辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终47号
上诉人（原审原告）：王科伟，男，1976年12月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。
法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米华荣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王苏，该公司法律顾问。
上诉人王科伟因与被上诉人锦州宝地建设集团有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王科伟、被上诉人锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王科伟上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿因违约给上诉人造成的所有经济损失包括交通费350元、因拖欠返款而发生的利息以及尚拖欠款项24.61元及相应利息，并追究被上诉人一再违约而应担负的社会责任。事实和理由：上诉人与被上诉人签署了“宝地太阳广场”A1专业商铺购买合作意向书，按照该协议条款约定，被上诉人应于每季度末向上诉人账户支付优惠款返息。但被上诉人由于自身原因未能遵守协议规定，多次出现拖欠上诉人应得款项的情况，2015年的第三、四季度及2016年第一、二季度被上诉人都出现了违约。此事事实清楚，证据明确，但被上诉人无视事实，不但不及时弥补错误，反而在诉讼前期提出管辖权异议，寻找借口和利用法律漏洞进行逃避，对上诉人权益造成进一步侵害。在这一过程中，上诉人多次往返于法院，致使本可以短时间解决的问题拖延半年之久。而且被上诉人并没有因为上诉人起诉而主动归还上诉人欠款，上诉人在起诉之后又多次找到被上诉人与其公司人员交涉还款，在法律和上诉人的双重压力下，被上诉人以要求上诉人撤诉为还款条件，上诉人未同意，最后被上诉人只还了部分欠款，另一部分欠款继续拖延，这部分作为证据申请法院调取该公司的监控图像。在本案中，被上诉人违约事实在先，利用不当手段采取欺骗和拖延时间来应对问题，存心不良，上诉人提供的有关证据及事实在整个案件中十分清晰和明确。由于被上诉人无视事实，拖延还款，滥用司法程序为自己谋利，导致上诉人额外增加了损失；被上诉人从无主动还款意愿，每一次还款都是在上诉人的催促和压迫下的不情愿行为，违背了双方在协议中所达成的平等合作的原则，公然挑战法律和践踏企业自身应有的社会诚信责任。上诉人要求被上诉人赔偿上诉人因诉讼所产生的一切损失。上诉人提供了上诉人因诉讼所产生的交通费损失的票据作为证据，并提请法院调取上诉人来往法院及被上诉人工作场所以及庭审录像加以证明。综上，被上诉人的行为违背契约和企业诚信原则，给上诉人带来极大困惑和不解，并因此损耗精神。上诉人希望二审法院公正判决，引导社会风向走向法制化发展的轨道，对企业和社会法人的违法违规行为进行合理规范。
锦州宝地建设集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
王科伟向一审法院起诉请求：原告与被告于2013年12月6日签订“宝地太阳广场”A1区专业市场商铺合作意向书，依据该协议第4条，被告应从2013年12月6日起按季度向原告账户打款3000元，被告从2016年1月1日至2016年6月30日第一、二季度未向原告账户汇款，造成违约拖欠，按照协议原告多次与被告经办人员张鹏沟通，催促打款，但被告无顾协议要求，违背承诺，丧失信誉，违背合同法。被告于2016年7月4日向我支付了第一季度2991.78元，10月8日向我支付了第二季度2983.61元，尚欠24.61元。故诉至法院请求判令被告履行“宝地太阳广场”A1区专业市场商铺合作意向书第4条，并承担由于违约所产生的全部费用即交通费350元，拖欠的意向款24.61元以及利息。
一审法院认定事实：2013年12月6日，原告与被告签订“宝地太阳广场”A1区专业市场商铺合作意向书，约定原告向被告交付合作意向款10万元，被告从交付合作意向款之日起按照原告实际交付意向款金额给予年12%的预约优惠，每季度以现金方式返还优惠款。原告按约定交付意向款后，被告按约定返还优惠款。其中2016年第1季度、第2季度优惠款，被告迟延支付。被告于2016年7月4日，向原告账户转入2016年第1季度优惠款3041.78元，10月8日，向原告账户转入第2季度优惠款2983.61元。该款包括第1季度、第2季度优惠款及迟延部分的利息。原告于2016年4月11日向本院起诉要求被告支付优惠款。
一审法院认为，被告未按合作意向书约定的时间向原告账户支付优惠款的行为，属于违约。但在诉讼过程中，被告已将拖延支付的优惠款全额向原告给付，并给付了相应延期付款的利息，故原告请求被告给付拖欠款项的诉讼请求，已无调整必要，应予驳回。因在原告起诉时，被告仍处于违约状态，虽在诉讼过程中被告主动履行了相应的合同义务，但原告因此所发生的诉讼费，仍应由被告承担。原告王科伟无证据证明被告向原告支付第1季度3041.78元中包括诉讼费，故其多支付的部分视为延期付款利息。原告与被告系合同关系，被告已承担违约责任，故对于原告主张交通费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王科伟的诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州宝地建设集团有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人提交的诉讼费收据及原始凭证粘贴用纸打印照片一张，拟证明被上诉人2016年7月4日支付的3041.78元中包含另一案件受理费50元，被上诉人对诉讼费收据的真实性无异议，对3041.78元中包含另一案件受理费50元表示认可，故本院对以上证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人2016年7月4日支付的3041.78元包含上诉人与被上诉人之间另一案件的受理费费50元。
以上事实，有上诉人提交的诉讼费收据、打印照片及双方当事人的陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案主要争议焦点为被上诉人是否仍然拖欠上诉人2016年第一、二季度优惠款返款及相应利息。依据上诉人与被上诉人签订的“宝地太阳广场”A1区专业市场商铺合作意向书约定，被上诉人每年应向上诉人返还优惠款12000元，每季度以现金方式返还。双方对每季度应返款数额并未约定，故上诉人主张每季度应返款3000元并无依据。被上诉人2016年7月4日向上诉人支付的3041.78元中包含另一案件受理费50元及第二季度共91天的返款2991.78元，2016年10月8日向上诉人支付的2983元中包括第一季度90天的返款2959元及该笔返款延期付款184天的利息24元，被上诉人主张按每季度的实际天数计算的返款数额向上诉人实际返款，并未违反双方合同约定，且依据上诉人提交的原始凭证粘贴用纸记载，上诉人对于结算金额亦签字确认，故原审法院认定被上诉人已经将拖延支付的优惠款及利息全额给付上诉人是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张的交通费350元，因上诉人无法证明其提交的票据与本案存在关联性，且因双方系存在合同关系，被上诉人已经承担违约责任，故原审法院对交通费未予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王科伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王科伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈瑶曼