wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7303号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：刘向平，男，1983年10月13日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：王爱加，男，1985年5月13日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告王爱加、刘向平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年六月十八日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7303号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：刘向平，男，1983年10月13日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王爱加，男，1985年5月13日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告王爱加、刘向平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年六月十八日代书记员 庄 丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终70号
上诉人（原审被告反诉原告）：福建省来宝建设工程有限公司。住所地：福建省福清市环球商业大厦*层。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告反诉被告）：阿合有主，男，1984年8月出生，彝族，四川省美姑县人。
委托代理人：陈杲，四川明炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：陈进宝，男，1972年8月出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人：左倩，四川法隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人：四川昭觉电力有限责任公司。住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县新城镇解放路**号。
法定代表人：冷毅，该公司董事长。
委托代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：童ＸＸ，男，1969年12月出生，汉族，四川省西昌市人，系该公司职工，代理权限为一般授权。
上诉人福建省来宝建设工程有限公司因与被上诉人阿合有主、原审被告陈进宝、原审第三人四川昭觉电力有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院（2015）昭觉民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员董永亮担任审判长，审判员杨发蓉、刘莉组成的合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，书记员朱国锋担任记录。上诉人福建省来宝建设工程有限公司的委托代理人曹元荣、被上诉人阿合有主的委托代理人陈杲、原审被告陈进宝及其委托代理人左倩、原审第三人四川昭觉电力有限责任公司的委托代理人苟丽君、童ＸＸ，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在二审中提交了新证据，原审判决认定事实不清，漏列了必须参加诉讼的当事人，审判程序不合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定判决如下：
一、撤销四川省昭觉县人民法院（2015）昭觉民初字第556号民事判决；
二、发回四川省昭觉县人民法院重审。
二审案件受理费18，425.00元，已由上诉人福建省来宝建设工程有限公司预交，本院依法予以退还。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一六年三月十四日
书记员 朱国锋
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初795号
原告：邹某，女。
被告：洪某某，男。
委托诉讼代理人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
原告邹某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、被告洪某某及其代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告陪嫁物美的冰箱一台，摩托车一辆，戴尔台式电脑一台，被子六床，夏凉被及毛毯共五床归原告所有；3、夫妻共同债权10万元归被告所有，债务18万元由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识，并确立恋爱关系。于2010年2月20日在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告经常为琐事发生争吵且被告动手打原告。2013年1月，被告因患颅内肿瘤，进行了手术治疗，原告对被告照顾有加。被告病情好转后，并不体谅原告。原告于2014年5月外出打工到2015年4月份回家，双方一直处于分居状态。原告于2015年4月起诉离婚，被法院驳回诉讼请求后，夫妻关系未得到改善。2015年7月26日，原告与母亲找被告协议离婚时，遭到被告殴打，致其母亲受伤。2016年5月10日，被告与一女性许某关系不正常，原告将被告堵截后，双方发生打架，后派出所出警，将事态制止。经法院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，故请求法院判处双方离婚。
被告洪某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础好，婚后也是恩爱有加，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。原告所诉的部分事实与现实不符。原告外出打工也是经过被告同意的。被告生病期间原告进行照顾，也说明原、被告之间是有感情的。现被告身患疾病，后期还需要治疗，原告也应尽到扶养义务。故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交的2016年5月9日、2016年5月10日的录音和照片，本院认为，这两组录音可以证明原、被告双方曾发生矛盾并发生打斗的事实，当庭予以采信；2.原告申请的庞定艳、章华娟两名证人出庭作证的证人证言，本院认为，两名证人的证言不能反映本案原告要证明的事实，与本案缺乏关联性，当庭不予采信；3.原告请求法庭依法调取的西乡县公安局沙河派出所2015年7月26日、2016年5月10日两份出警记录，本院认为，这两份出警记录可以证明原、被告双方曾发生矛盾，由公安民警出警平息纠纷的事实，当庭予以采信。
本院认为，被告于2005年初在西乡县城租房行医期间与原告相识，后双方互有情书往来，相互表述爱慕之心。被告与前妻黄某离婚后，原、被告于2010年2月20日在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告从县城又搬回被告原籍私渡镇租房行医。被告于2013年1月因患颅内肿瘤，住院接受治疗，期间原告一直照顾被告。并经诊断被告仍存在继发性癫痫，需时常在医院接受治疗。因原、被告常因生活琐事发生争吵、打闹。原告独自一人与2014年5月外出打工，后因夫妻矛盾未得到解决于2015年3月诉至法院，同年4月29日，经法院判决驳回原告的诉讼请求，原告在2015年7月26日，随同其母到被告药店，协商离婚未果，原告将被告药柜损坏，双方发生争吵，公安民警出警后将事态制止。2016年5月10日，原告将被告堵在许姓妇女房内，双方发生争吵、公安民警出警后将事态制止。为此原告再次提起离婚诉讼。
另查原告陪嫁物：美的冰箱一台、摩托车一辆（目前由原告占有）、戴尔台式电脑一台、被子五床、夏凉被三床为原告个人婚前财产。原、被告婚后有共同债权10万元，共同债务18万元。原、被告双方无其他共同财产。
认定上述事实有下列证据：1、原告提交的身份证、结婚证复印件，证明了原、被告系夫妻关系的事实；2、原告提交的西乡县人民法院（2015）西民初字第0024号民事判决书复印件，证明了法院驳回原告诉讼请求的事实；3、两份报警记录及原告提供的录音，相一致的地方，证明了原、被告因离婚问题发生纠纷、撕扯并经公安民警出警平息纠纷的事实；4、原、被告一致的陈述、贷款记录及判决书相一致的部分，证明了原、被告婚后共同债权、债务情况及法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告分居生活的事实；5、被告提交的由汉中3201医院出具的门诊、处方、诊断证明、核磁共振报告单，证明了被告因患病还需后期治疗的事实。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
综上所述，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为准。本案中，原告插足被告婚姻家庭，拆散被告原有的婚姻家庭，嫁与被告生活。在被告患病手术后，即抛弃被告，独自生活两年期间曾起诉离婚，经法院判决驳回其诉讼请求后，双方夫妻关系仍未得到缓和，反而两次发生纠纷并经公安民警出警制止事态。其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方共同生活期间，产生的债务，夫妻双方应共同承担，故对其不予承担债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准许原告邹某与被告洪某某离婚。双方夫妻关系自本判决生效之日起解除；
二、离婚后，原告个人婚前财产：美的冰箱一台、戴尔台式电脑一台、被子五床、夏凉被三床归原告所有；
三、离婚后，共同债权100000元归被告洪某某所有。共同债务180000元，由原告邹某承担40000元，由被告洪某某承担140000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一六年六月十四日
书记员 杨帆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第451号
罪犯李井伟，男，1981年10月27日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙东省肇东市人民法院于2012年1月12日作出（2012）肇法刑初字第27号刑事判决，以被告人李井伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，与原判尚未执行完毕的刑罚，二年十个月一天数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李井伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李井伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李井伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00506号
原告：宋宏光，女，1973年2月15日生，汉族，农民。
被告：段学军，男，1979年4月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告宋宏光与被告段学军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告宋宏光撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告宋宏光负担。
审判员 肖公望
二〇一四年三月四日
书记员 佟 皓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第295号
上诉人（原审被告）西安捷马汽车服务有限公司（以下简称捷马公司），住西安市灞桥区马家湾155号
法定代表人张莲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王记洪，男，汉族，1978年3月4日出生。
原审被告王浦江，男，汉族，1975年11月13日生。
原审被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称永城保险公司），住所地山西省西安市碑林区南二环西段65号煜源国际b座9层。
原审法院：南京市溧水区人民法院
原审案号：（2015）溧民初字第1333号
上诉请求及理由：本案三名被告住所地均在西安市，到南京溧水必定会增加诉讼成本，因侵权行为产生的纠纷可由侵权行为地或被告住所地法院管辖，为减少诉累，应由被告住所地法院管辖，可保证案件公平，也可减少诉讼成本，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。
本�经审查认为，本案系因道路交通事故引发的侵权类纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，因涉案交通事故发生于南京市溧水区洪蓝镇s341线路段，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，且在该地法院审理亦有利于查明案件事实，综上，对上诉人捷马公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 修海南
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北非诉行审字第0031号
申请执行人无锡市北塘区人民政府，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人陈锡明，无锡市北塘区人民政府区长。
被申请人王锡金。
被申请人王锡荣。
被申请人王锡钦。
被申请人王秀玲。
被申请人王锡铭。
被申请人王秀娟。
被申请人徐浩卿。
被申请人徐秋萍。
无锡市北塘区人民政府与王锡金、王锡荣、王锡钦、王秀玲、王锡铭、王秀娟、徐浩卿、徐秋萍强制搬迁执行申请一案，在本院审查过程中，因所涉房屋补偿安置已经达成协议，无锡市北塘区人民政府申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，无锡市北塘区人民政府撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律的规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
代理审判员 黄 瑜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龚 晔
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4321刑初6号
公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院。
被告人赵连祯，男，出生于1987年10月21日，蒙古族，初中文化程度，无固定职业，出生地内蒙古乌兰察布市，住福海县。因本案于2016年11月16日被福海县公安局取保候审，2017年2月20日，本院决定继续取保候审。
布尔津县人民检察院以布检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人赵连祯犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布尔津县人民检察院检察员郝锋出庭支持公诉，被告人赵连祯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日10时许，被告人赵连祯驾驶×××号小型普通客车由福海县行驶至木合台戈壁路段，在一弯道处车辆失控自翻，造成被害人白某甩出车外当场死亡的交通事故。经福海县公安局认定，被告人赵连祯在此次事故中承担全部责任，被害人白某无责任。经鉴定，被害人白某因交通事故被抛出车外致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人向被害人近亲属赔偿丧葬费20000元。
诉讼过程中，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵连祯在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、收据、现场勘查、检查笔录、现场示意图、现场照片、证人毛某、李某的证言、福海县公安局交通警察大队福公（交）字（2016）LW111号交通事故认定书、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（尸体）鉴（法医）字（2016）F22号法医尸体检验报告书、被告人的供述和辩解、刑事谅解书、（2017）福调字第6号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连祯违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵连祯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人赵连祯能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人赵连祯的犯罪事实、情节和悔罪表现，经福海县司法局调查评估，适用缓刑没有再犯罪的社会危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人赵连祯适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵连祯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永魁
二〇一七年三月十一日
书记员 郭丽明
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第87号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王家勇，农民。因犯盗窃罪于2005年8月被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年4月27日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2009年2月11日被本院判处有期徒刑四年零二个月；因犯盗窃罪于2013年1月22日被本院判处有期徒刑一年，2013年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3710号起诉书指控被告人王家勇犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月以来，被告人王家勇至义乌市、浦江县实施盗窃作案6起，涉案金额7600元人民币。具体事实如下：
1.2014年7月30日凌晨，被告人王家勇至义乌市某镇16幢6号2楼，推门进入被害人岳某房间内，盗得黑色苹果4s手机一只（价值1800元人民币）和黑色lg手机一只（价值200元人民币）。
2.2014年8月20日凌晨，被告人王家勇至义乌市某镇某村462号，推门进入被害人叶某的房间内，盗得黑色联想笔记本电脑一台（价值人民币800元）和黑色小米3手机一只（价值人民币1300元）。现小米3手机已追回并返还被害人。
3.2014年8月下旬的一天凌晨，被告人王家勇至义乌市某镇某村425号二楼，推门进入被害人陶某的房间，盗得黑色苹果4代手机一只（价值人民币800元）。现苹果4手机已追回并返还被害人。
4.2014年8月23日凌晨，被告人王家勇至义乌市某镇某路边的一幢房子二楼，爬窗进入被害人郑某的房间，盗得现金人民币1300元。
5.2014年8月24日凌晨，被告人王家勇至义乌市某镇某村一居民楼二楼，爬窗进入被害人车某某的房间，盗得金立手机一只（价值人民币100元）和现金人民币500元。
6.2014年8月底的一天凌晨，被告人王家勇至浦江县某镇某村一区2号，推门进入被害人方某的房间，盗得白色步步高学习机一台（价值人民币800元）。现步步高学习机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王家勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人岳某、叶某、陶某、郑某、车某某、方某的陈述，证人王某某的证言，证据保全清单，收缴物品清单，手机发票，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见，检查笔录及照片，现场勘查记录及照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，罪犯档案资料，前科刑事判决书，到案经过，被告人王家勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王家勇如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王家勇因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年一月十二日
代书 记员 王康丽
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1724号
上诉人（原审原告）：何某。
法定代理人：何旭华，男，汉族，住址同上。系原告何某养父。
法定代理人：邓延清，女，汉族，住址同上。系原告何某养母。
被上诉人（原审被告）：德庆县悦城镇响水村旧院村民小组。
负责人：李焕兴，村长�
上诉人何某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2016）粤1226民初597号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
何某上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人一直生活在本村，本村自2007年至2015年均按照“德庆悦城工业集聚基地征地补偿费分配使用管理办法”的村规民约来处理村中事务，上诉人按照上述民约享受了村民各项福利及分红待遇，事实证明上诉人已是本村集体经济组织成员，原审法院适用法律错误。
德庆县悦城镇响水村旧院村民小组没有向本院提交答辩意见。
何某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告征地补偿款分红18500元、2015年晚造稻谷款400元、2015年年终分红款1000元，共19900元给原告，并承�本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。原告请求被告支付其征地补偿款、稻谷款和分红款，属于被告的集体经济收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员。该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议，而被告对原告是否具有该村集体经济组织成员资格存在争议，而集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，关于本案纠纷问题，原告可通过行政程序予以解决，应先向当地乡镇人民政府申请解决，对乡镇人民政府处理不服的，依法向县人民政府申请行政复议，仍不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告何某的起诉。
本院经审查认为，本案属于集体经济组织内部因分配收益而引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。上诉人起诉要求被上诉人向其分配的征地补偿款，属于该村民小组集体经济收益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员。该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。因被上诉人与上诉人对其是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于本案纠纷问题，上诉人可通过行政程序予以解决，应先向当地乡镇人民政府申请解决，对乡镇人民政府处理不服的，依法向县（区、市）人民政府申请行政复议，仍不服的再向人民法院提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 黎洁芳
审判员 周向京
二Ｏ二Ｏ一七年二月六日
书记员 潘超成
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执423号
被执行人杨宇，男，汉族，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行被执行人杨宇罚金一案中，经查被执行人杨宇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年九月十五日
书记员 秦凤超
最高人民法院人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市粤通商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市红山东路****号*楼。
法定代表人：江志生，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，新疆粤通汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人：王军，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆赛博特房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市奇台路**号。
法定代表人：周邦武，该公司董事长。
委托代理人：徐晓刚，该公司法务部主任。
委托代理人：尹正友，北京炜衡律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐市粤通商贸有限公司因与被申请人新疆赛博特房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民二终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乌鲁木齐市粤通商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈宜芳
审判员 刘小飞
审判员 吴凯敏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王新田
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初104号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人赵启轮，男，1990年10月28日出生，初中文化，农村居民。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月17日被丘北县公安局刑事拘留，同年1月24日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕，次日变更强制措施为取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人赵启轮犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员朱某、陈某出庭支持公诉，被告人赵启轮到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2017年1月15日，被告人赵启轮到腻脚赶街返回王某1家三七地旁，见许多拆下来的遮阳网，便想着拿去卖点钱用。到了晚上23时许，赵启轮便悄悄开着其父亲一辆白色小型货车窜至王某1家三七地，先后两次将王某1家拆下来的遮阳网盗走，次日拉到平远镇何某2的废品收购点销赃时被公安机关查获。经称量，赵启轮盗窃的遮阳网总重2.28吨。经鉴定：价值为5928元。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人何某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵启轮盗窃他人财物价值5928元，提请本院对其在有期徒刑六个月以上一年以下依法判处，并处罚金。
被告人赵启轮对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：2017年1月15日，被告人赵启轮到腻脚赶街返回到王某1家三七地旁，见许多拆下来的遮阳网，便想着拿去卖点钱用。同日晚23时许，赵启轮开着其父亲一辆白色小型货车窜至王某1家三七地，先后两次将王某1家拆下来的遮阳网盗走，次日拉到平远镇何某2的废品收购点销赃时被公安机关查获。经称量，赵启轮盗窃的遮阳网总重2.28吨。经鉴定：价值为5928元。
以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、结案报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上比对查询证明、到案经过、被害人王某1的陈述、被告人赵启轮的供述及辩解、证人王某2、龙某、张某2、李某、何某2的证言、过磅单据、鉴定意见及通某,4、赔偿协议书、收据、刑事谅解书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查、辨认笔录及照片。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人赵启轮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵启轮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人赵启轮对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，即盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人何某1盗窃财物价值5928元，数额较大，故对其犯盗窃罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。归案后被告人赵启轮如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。以上情节本院在量刑时予以综合考虑。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵启轮犯盗窃罪，判处有期徒刑个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年五月四日
书记员 黄志凤
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初454号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人高××，农民。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月6日被刑事拘留，2016年3月18日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人高××犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于2016年8月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年3月5日21时许，天津市公安交通管理局张家窝大队民警邵××在天津市西青区××外环线与××水道交口执法处理张二×与张一×交通事故时，张二×驾驶车辆的乘车人被告人高××酒后无故妨害民警执行公务，并对被害人邵××进行辱骂、殴打，将民警邵××手部打伤。被告人高××在现场被抓获归案。经鉴定，被害人邵××左手部软组织的损伤程度为轻微伤。现被告人高××已获得了被害人邵××的谅解。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵××的陈述、证人张一×、宋××、张二×、刘××、薛××的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、诊断证明书、鉴定意见、民警身份证明、情况说明、谅解书、天津市公安交通管理局张家窝大队处理意见、案件来源及抓获经过、被告人高××的身份及无前科证明和被告人高××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××以暴力手段妨害人民警察依法执行公务，并造成民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高××暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人高××当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱志刚
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08663号
罪犯石义荣，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2009年9月3日作出（2009）怀刑初字第179号刑事判决，以罪犯石义荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石义荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石义荣在服刑期间曾因违规行为受到警告处分，后经教育能认罪服法，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石义荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石义荣减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年2月12日起至2017年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执292号
申请执行人王兵，男，1966年3月1日生，汉族，住垣曲县。
被执行人王长青，男，1967年4月14日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王兵与被执行人王长青民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人王长青无可供财产执行并下落不明，申请人王兵亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年三月九日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执292号申请执行人王兵，男，1966年3月1日生，汉族，住垣曲县。被执行人王长青，男，1967年4月14日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人王兵与被执行人王长青民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人王长青无可供财产执行并下落不明，申请人王兵亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年三月九日书记员  王 越
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雅清，男，1960年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：毛介民，天津景纳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津赛象酒店有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区梅苑路8号。
法定代表人：张芝泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹平，男，该公司总会计师。
再审申请人李雅清因与被申请人天津赛象酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雅清申请再审称：双方系商铺租赁合同关系，2014年11月25日双方签订了《商铺租赁合同》，租赁期限自2014年12月1日至2016年11月30日，月租金15000元（自2015年3月1日起双方口头约定月租金减少至14000元）。在合同履行期间，出租人用带有火灾隐患的房屋作为标的物出租给租赁方，涉案商铺于2015年11月、2016年1月连续发生过两次火灾，火灾发生后，被申请人没有通知消防部门查明起火原因，也没有进行维修。再审申请人向法庭提交了2016年1月失火后的现场照片，法庭不予采信。火灾发生后，被申请人切断电源，租赁房屋内没有照明，出于安全考虑，再审申请人不敢营业。再审申请人在被申请人处经营期间交纳房租六十余万元，被申请人从不开具发票。2014年2月25日再审申请人交给被申请人的履约保证金70200元及被申请人在再审申请人开业后强要的开门费7400元，要求被申请人予以退还。基于以上事实与理由，请求法院查明事实进行再审。
被申请人天津赛象酒店有限公司提交意见称：2015年11月火灾没有证据证明，2015年11月10日，被申请人与再审申请人达成《关于商铺退租事宜的书面约定》，载明再审申请人因自身经营状况不佳，于2015年10月29日向被申请人提出提前解除合同的请求，按租赁合同相关约定再审申请人将履行租赁合同至2015年12月31日止。因双方合同至2015年12月31日已经终止，故2016年1月起火并不涉及再审申请人经营。综上，请求驳回李雅清的再审申请。
本院认为，再审申请人与被申请人存在商铺租赁合同关系，双方均应依约履行，再审申请人实际使用并在租赁合同解除后仍占有涉诉房屋，理应交纳相应房屋租金和使用费。现申请人主张涉案店铺于2015年11月15日、2016年1月6日发生两次火灾，但不能举证证明2015年11月15日发生火灾的事实，被申请人对此亦不予认可，故原审法院未予认定并无不妥。关于2016年1月6日发生的火灾，因双方于2015年11月10日已达成《关于商铺退租事宜的书面约定》，确定双方租赁合同至2015年12月31日终止，合同终止之日起，被申请人给予再审申请人5天时间用于撤场。因此，该次火灾虽然有现场照片等证据予以证明，但因发生在双方租赁合同解除且约定的撤场时间之后，且现场照片也不能证明再审申请人实际发生的直接损失，故原审对再审申请人的此项主张不予支持，并无不当。
关于再审申请人主张的2014年2月25日交给被申请人的履约保证金70200元及被申请人在再审申请人开业后强要开门费7400元的问题，由于70200元收据未载明具体的年份，也无法体现出与本案租赁合同的关联性，原审不予支持并无不当。7400元开门费未在原审中予以主张，故不属于再审审查的范围。
综上，李雅清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李雅清的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年五月八日书记员祁帅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00901号
原告：刘术品。
委托代理人：赵怀利。
被告：刘道银。
被告：甘伟伟。
本院受理原告刘术品诉被告刘道银、甘伟伟民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一四年六月二十七日
书记员 祝 庆
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127财保17号
申请人：李宝，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
申请人：黄春利，女，1983年5月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被申请人：梁小狂，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人李宝、黄春利于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁小狂银行存款50万元或查封、扣押其名下的房产、土地、车辆。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人李宝、黄春利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁小狂银行存款50万元，查封被申请人梁小狂房产、土地、车辆。
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人李宝、黄春利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内不依法提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年四月九日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127财保17号申请人：李宝，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。申请人：黄春利，女，1983年5月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被申请人：梁小狂，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人李宝、黄春利于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁小狂银行存款50万元或查封、扣押其名下的房产、土地、车辆。申请人已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人李宝、黄春利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁小狂银行存款50万元，查封被申请人梁小狂房产、土地、车辆。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。案件申请费3020元，由申请人李宝、黄春利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内不依法提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一八年四月九日书记员  郑海霞
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初99号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人刀建国（曾用名刀有廷），男，汉族，1997年1月1日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，住思茅区，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月27日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
被告人李顺东，男，彝族，1997年5月6日生，初中文化，农民，户籍地云南省红河州绿春县，住思茅区，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月27日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人刀建国、李顺东犯抢劫罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、史野出庭支持公诉，被告人刀建国、李顺东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月17日3时40分许，被告人刀建国、李顺东和程某（另案处理）在思茅区环卫巷与旧货市场交叉路口旁，殴打被害人李某，并当场将被害人李某的一部联想手机和现金人民币200余元抢走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被抢手机的价格为人民币1151元。
2、2016年10月27日4时20分许，被告人刀建国、李顺东和程某（另案处理）在思茅区环卫巷旧货市场48号商铺旁，殴打被害人石某，并当场将被害人石某的一部华为牌Y635-CL00手机和现金人民币100余元抢走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被抢手机价格为人民币467元。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定：被害人石某为轻微伤。
另查明，2016年10月27日被告人刀建国主动到公安机关投案。
对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人刀建国、李顺东以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究二被告人共同犯罪的刑事责任。鉴于被告人刀建国有自首情节、被告人李顺东到案后如实供述其罪行，建议对二被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人刀建国、李顺东对公诉机关指控的罪名及事实、出示的证据及适用的法律均无异议，希望从宽判处。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、常住人口基本信息、户口证明、违法犯罪前科查询情况说明、抓获经过、投案经过、价格认定结论书及通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、视频监控说、情况说明、证人程某的证言、被害人李某和石某的陈述、被告人刀建国、李顺东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刀建国、李顺东以非法占有为目的，当场以暴力手段劫取他人财物，其行为已构抢劫罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刀建国、李顺东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。二被告人共同故意犯罪，应当追究其共同犯罪的刑事责任。二被告人犯抢劫罪，应在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人刀建国犯罪后自动投案并如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人李顺东到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人刀建国、李顺东应退赔被害人李某、石某的经济损失。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀建国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月27日起至2020年4月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内本院缴纳）。
二、被告人李顺东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月27日起至2020年4月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内本院缴纳）。
三、责令被告人刀建国、李顺东退赔被害人李富主及石秦崖的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖云赟
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 罗耀明
二０一七年五月十五日
书 记 员 段成保
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2419号
原告：李金辉，男，1968年11月4日出生，湖北省十堰市人。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄保江，男，1973年2月3日出生，湖北省襄阳市人，。
被告：肖剑，男，1969年10月10日出生，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。
原告李金辉与被告肖剑股权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金辉的委托诉讼代理人刘彦、黄保江，被告肖剑的委托诉讼代理人张笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖剑给付股权转让款165万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，原、被告经平等协商达成《股权转让协议》，原告将所持有的1650万股权转让给被告，同时约定由被告支付原告10%的利息。协议签订后，被告于2015年6月9日将1650万元给付原告，而165万元的股本利息至今未付。
被告肖剑辩称，1、李金辉作为本案主体不适格，他并不是合法股东；2、原告提供的股权转让协议为无效协议，凡晓作为最大股东，并未签字，也未授权签字；3、即便认可该协议，实际上原告也严重违约，原告至今不配合办理股权变更协议，被告至今不是公司股东，也未享有股东权利，原告转让行为存在欺诈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一、二、三能相互印证，本院依法予以采信；证据四股份转让协议中凡晓、李金辉、王俊均只是武汉融辰鑫资产管理有限责任公司的股东，并非湖北融辰鑫资产管理有限责任公司股东，对该证据的证明对象，本院部分予以采信；证据六、七客观真实，可以证明肖剑为武汉融辰鑫资产管理有限责任公司的实际股东之一，对该证据的证明对象，本院部分予以采信。2、经审理查明，2015年6月7日，原告李金辉、案外人王俊与被告肖剑签订一份股份转让协议，约定将凡晓所持有武汉融辰鑫资产管理有限责任公司价值2000万元和湖北融辰鑫资产管理有限责任公司价值200万元的股份作价2200万元，李金辉所持有武汉融辰鑫资产管理有限责任公司价值1500万元和湖北融辰鑫资产管理有限责任公司价值150万元的股份作价1650万元，王俊所持有武汉融辰鑫资产管理有限责任公司价值1000万元、湖北融辰鑫资产管理有限责任公司价值100万元和仙桃中小企业信用担保有限公司价值200万元的股份作价1300万元一并转让给被告肖剑；上述股本按原始价转让，另付10%的利息，其中本金付清时，股本转让生效，利息在2015年底以前付清，收购期限为四十天，即2015年7月18日前完成股权转让，如肖剑未在规定期限内完成收购，则本协议作废，该协议还对其他事项作了约定。但凡晓并未在协议上签字。2015年6月9日，被告肖剑向原告李金辉支付转让款1650万元。但至今未支付10%利息。另查明，武汉融辰鑫资产管理有限责任公司的登记股东为凡晓（认缴出资4000万元、出资比例61.54%）、王思奇（认缴出资1000万元、出资比例15.38%）、杨艺（认缴出资1500万元、出资比例23.08%），其中王思奇、杨艺分别为王俊、李金辉代持股份，凡晓代肖剑持有2000万元的股份；湖北融辰鑫资产管理有限责任公司的股东为武汉融辰鑫资产管理有限责任公司，印传瑞，赵良伟。
本院认为，本案争议焦点有二。一是肖剑与李金辉签订的《股权转让协议》是否合法有效。二是肖剑与李金辉签订的《股权转让协议》中约定的肖剑除向李金辉支付转让款1650万元，还另需支付10%利息中的“利息”应如何理解。
一、肖剑与李金辉签订的《股权转让协议》涉及两个部分的股权转让。关于武汉融辰鑫资产管理有限责任公司股权转让部分，肖剑、李金辉均为该公司实际股东，两人之间转让武汉融辰鑫资产管理有限责任公司股权，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。关于湖北融辰鑫资产管理有限责任公司股权转让部分。因李金辉并非该公司的股东，其转让股权的行为属于无权处分，效力待定，李金辉应待实际股东对李金辉的转让行为予以追认后再行使权利。
二、肖剑与李金辉在《股权转让协议》中约定“上述股本按原始价转让，另外10%的利息”，对该约定的“利息”本院认为应当理解为股本金的溢价款。理由如下，从字面意思理解，利息应当是因存款、放款而而取得本金以外的价值，而本案的纠纷来源于股权转让，该协议也未约定10%“利息”是日利率、月利率还是年利率，其形式也不符合利息特征。肖剑辩称，即便该转让协议有效，该利息约定应理解为按股本金的年利率10%计算至2015年底。本院认为，《股权转让协议》明确约定，利息在2015年底以前付清。但肖剑至今未对利息分文未付，因此即便理解为按股本金的年利率10%计算利息，也应当支付至履行完毕之日，实际上远远超出李金辉的诉讼请求，加重了肖剑的负担。因此结合协议中该条款的上下文意，理解该“利息”理解为股本金的溢价款更为合适。
综上所述，肖剑与李金辉签订的《股权转让协议》中关于武汉融辰鑫资产管理有限责任公司股权转让部分合法有效，肖剑在约定期间内已将股本金支付完毕，且已实际取得该公司的经营权，李金辉的主要义务已经履行完毕，肖剑应按约定支付溢价款150万元。关于湖北融辰鑫资产管理有限责任公司股权转让的部分，因效力待定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖剑支付原告李金辉股权溢价款150万元；
二、驳回原告李金辉的其他诉讼请求。
案件受理费19650元，由原告李金辉负担1350元，由被告肖剑负担18300元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 俊
审 判 员 冯 芳
人民陪审员 胡政策
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余 檑
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初303号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陆某某，男，1967年11月14日生，汉族，小学文化，无业。2001年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；2011年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五千元，2014年11月16日刑满释放，2016年11月14日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2017年7月25日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人陆某某于2016年11月12日下午，在本市虎丘区镇湖街道西京村4组东马某某号，窃得被害人府某某现金人民币6000元。归案后，被告人陆某某如实供述了犯罪事实；退赃人民币3000元并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陆某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陆某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年11月12日下午，被告人陆某某在苏州市虎丘区镇湖街道西京村4组东马某某号，窃得被害人府某某现金人民币6000元。
案发后，公安机关扣押了赃款人民币3000元，现已发还被害人府某某。被告人陆某某又向被害人退出赃款人民币3000元并获得了谅解。
归案后，被告人陆某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人陆某某已向本院预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辨认笔录，被害人府某某的陈述，证人苏某某、苏某金、陆某男的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃款照片、现场勘验检查工作记录，被告人陆某某的身份证明、刑事判决书、释放证明、刑事和解协议书、谅解书、收条、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于本案部分赃款已追回并发还被害人，被告人陆某某能预缴罚金保证金，又能赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其酌情从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪被二次判处刑罚，亦应酌情从重处罚。再鉴于公诉机关并未就被告人陆某某前罪所判罚金是否已经缴纳提供相应的证据，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年9月8日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄佩斐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊锝柜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王开国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓元昌。
再审申请人熊锝柜因与被申请人王开国、邓元昌不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊锝柜申请再审称：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审未采信熊锝柜提交的土地承包合同书记载的内容，在王开国、邓元昌未提供证据情况下，认定二人领取的征地补偿款合法错误。（二）二审认定案件的主要证据是伪造的。一审法院依职权调取的《关于熊明贵说邓元昌、张传友、王啟明、张传信等人承包责任地说明》（以下简称说明）是社区工作人员谢红艳伪造的。（三）认定事实的主要证据未经质证。一审裁定书中所涉土地勘查表未经质证，该勘查表是主审法官杨雄和王开国、邓元昌的委托代理人龚昌华串通拟制的。（四）剥夺当事人辩论权利。一审未通知熊锝柜拿土地承包证原件鉴定，二审熊锝柜同意鉴定，并要求鉴定与王开国、邓元昌二人承包证书的书写时间一起鉴定，二审未采纳，剥夺辩论权利。熊锝柜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项的规定申请再审。
本院认为：关于事实认定问题。熊锝柜称一审在没有证据的情况下，认定王开国、邓元昌领取的土地补偿款合法错误。经查，一审并没有对土地补偿款的领取是否合法进行审查。熊锝柜主张其享有争议地的土地承包经营权，要求王开国、邓元昌返还领取该争议地征收补偿款，其虽然提交了土地承包经营权证，但王开国、邓元昌以熊锝柜提交的土地承包经营权证是伪造的为由，要求对该承包证的填写时间进行鉴定。一审法院经向熊锝柜释明其应该提交承包证原件供法院移交外委办委托鉴定，不提交将承担举证不能的后果后，熊锝柜仍对鉴定要求予以拒绝。熊锝柜对其主张未提供证据证明，应承担举证不能的后果，一审未支持其诉讼请求，二审予以维持正确。故对该申请再审理由，本院不予采信。
关于说明是否系伪造问题。因熊锝柜未提交证据证明该说明是社区工作人员谢红艳伪造的，且该说明与证人张传书、张传信的证言相吻合。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
关于勘查表是否经过质证问题。经审查一审案件材料，勘查表在一审第二次开庭时法庭主持双方进行了质证，且该认定案件事实的勘查表并不是法官制作的勘验图。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
关于剥夺辩论权问题。经审查二审案件材料，二审主持双方进行了质证、调查案件情况，双方发表了质证意见并回答了二审法官的提问。因一审中熊锝柜拒绝提交土地承包证原件供一审法院移送进行鉴定，二审也没有申请对其土地承包证真实性进行鉴定，二审不存在剥夺当事人辩论权利问题。故对该申请再审理由，本院不予采信。
综上，熊锝柜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊锝柜的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩显丽
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 晟
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执78号
申请执行人：吉林市汇泽小额贷款有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：姜大顺，该公司董事长。
被执行人：王永淇，男，1952年10月15日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：张凤琴，女，1950年2月26日生，汉族，无职业，住吉林市解放北路。
申请执行人吉林市汇泽小额贷款有限责任公司与被执行人王永淇、张凤琴借款合同纠纷执行一案，依据（2016）吉0211民初1102号民事判决书，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法查封被执行人王永淇名下房产，查封担保人吉林华运房地产开发有限公司名下房产，暂不宜处置。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1102号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 田 家 宁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00008号
上诉人（原审被告）：江苏春燕集团有限公司，住所地江苏省东台市开发区通海路6号。
法定代表人：林进兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：颜玉岭，男，汉族。
原审被告：林进兵，出生年月不详。
上诉人江苏春燕集团有限公司为与被上诉人颜玉岭、原审被告林进兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2014年10月22日，颜玉岭向原审法院提起诉讼，诉称：被告林进兵因资金周转需要，于2013年11月5日、2014年7月18日分别向我借款各100万元，约定月利率1.8%，均由被告江苏春燕塑业有限公司提供担保。借款后，被告仅偿还本金15万元及部分利息，其余185万元本金及利息未付。请求判令林进兵、江苏春燕塑业有限公司连带偿还所借款项余额185万元及利息（按月利率1.8%计算）。
江苏春燕集团有限公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：颜玉岭提供的二张借条借款人分别为林进兵与江苏春燕塑业有限公司，应作为两个案件处理，而不应合并审理。2014年8月1日，林进兵因其他原因将单位公章交给其他股东，不再参与单位的生产经营活动，其于2014年10月18日与颜玉岭签订的补充协议无效，协议管辖不能成立，本案应由被告住所地的东台市人民法院管辖审理。
原审法院经审查查明：江苏春燕塑业有限公司于2011年5月5日变更名称为江苏春燕集团有限公司，法定代表人仍为林进兵。林进兵于2013年11月5日出具借条向颜玉岭借款100万元，江苏春燕塑业有限公司提供担保。江苏春燕集团有限公司于2014年7月18日出具借条向颜玉岭借款100万元，法定代表人林进兵在借条上签字。2014年10月18日，颜玉岭与林进兵就以上两笔借款达成补充协议（承诺），载明：双方发生纠纷，债权人可向兴化市人民法院提起诉讼。
原审法院认为：2011年5月5日江苏春燕塑业有限公司更名为江苏春燕集团有限公司，法定代表人仍为林进兵，林进兵与颜玉岭签订补充协议的行为应为职务行为，对江苏春燕集团有限公司具有约束力。江苏春燕集团有限公司称两张借条应作为两个案件处理，不应合并审理，与其提出的管辖权异议无关，不予理涉。因双方在补充协议中约定双方发生纠纷，债权人可向兴化市人民法院提起诉讼，故兴化市人民法院对本案具有管辖权，江苏春燕集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏春燕集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏春燕集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，称：颜玉岭提供的二张借条借款人分别为林进兵与江苏春燕集团有限公司，应作为两个案件处理，而不应合并审理。2014年8月1日，林进兵因其他原因将单位公章交给其他股东，不再参与单位的生产经营活动，其于2014年10月18日与颜玉岭签订的补充协议无效，协议管辖不能成立，本案应由被告住所地的东台市人民法院管辖审理。本案借款均是林进兵个人使用，林进兵在补充协议上签字仅能代表个人，而不能代表上诉人。请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送东台市人民法院管辖审理。
本院认为，颜玉岭与林进兵协议约定管辖不违反法律、法规强制性规定，应认定有效。依据颜玉岭诉称的“被告林进兵因资金周转需要，于2013年11月5日、2014年7月18日分别向我借款各100万元，约定月利率1.8%，均由被告江苏春燕塑业有限公司提供担保。借款后，被告仅偿还本金15万元及部分利息，其余185万元本金及利息未付”之事实，结合颜玉岭与林进兵签订的补充协议之内容，原审对本案具有管辖权。至于林进兵的行为是否属于职务行为，颜玉岭诉讼所主张的事实、理由与请求能否成立，属于案件实体审查范围。江苏春燕集团有限公司管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一五年三月六日
书记员 彭世美
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2106号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人海淼，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告大连外国语大学，住所地大连市旅顺。
法定代表人刘某，校长。
委托代理人刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告大连外国语大学著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月9日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某某负担。
审 判 长 孙 梅
审 判 员 张 爽
代理审判员 马剑飞
二〇一六年九月九日
书 记 员 艾 莎
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第129号
上诉人（原审被告）顾胜利，住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高伟，住涿州市。
原审被告顾雷，住涿州市。
上诉人顾胜利因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾胜利的委托代理人徐君、被上诉人高伟到庭参加诉讼，原审被告顾雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1318号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金 淼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00389号
原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告黄云岗，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告石海与被告黄云岗产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年3月13日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告石海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告石海负担。
代理审判员 王 健
二〇一五年三月十三日
书 记 员 冉文佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1324行初12号
原告郭某某，男，住喀左县大城子街道。
被告喀左县社会保险局。所在地喀左县大城子街道建设路。
法定代表人刘峰，局长。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人王魁宏，男，喀左县社会保险局副局长，住喀左县大城子街道。
原告郭某某诉被告喀左县社会保险局请求支付养老保险待遇一案，与2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告郭某某，被告委托代理人李树轩、王魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2007年10月，被告依据朝阳市政府文件在我县启动新型农村社会养老保险，原告在同年向被告足额缴纳了保险金。按此规定，原告年满60岁时享受每月领取100元养老金的保险待遇。2017年4月27日被告作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》。此回复称并轨后原告的社保待遇是每月41元。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，因此，请求撤销该《回复》，附带审查相关文件的合法性并按每月100元标准向原告支付养老金。
被告喀左县社会保障局辩称，原告所诉事实存在。但造成原告养老金数额发生的变化的原因，不是被告工作失误所致，而是国家政策发生了变化。2007年我们按上级文件规定推行的养老保险仅是试点，以后国家根据试点情况统一制定了政策，所以造成原告养老金数额的变化。被告只是国家政策的执行者，不能左右国家的政策，也没违反国家政策，被告的行为是合法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：原、被告提供的证据材料互相间均无异议，予以采信。
经审理查明，2007年7月，朝阳市人民政府下发朝政发（2007）24号文件，决定在全市开展新型农村社会养老保险试点工作。文件规定，年满16周岁至60周岁的农业户籍人员均为参保对象。参保人员可一次性趸缴保险费，自年满60周岁的次月开始享受养老保险待遇直至身故。被告根据文件精神确定大城子镇大五家子村为试点单位之一，同时根据文件规定趸交4400元，政府补贴400元，满60周岁起养老保险待遇的计发标准为每月人民币100元。原告按照要求向被告如数趸缴了保险费。
2010年12月，朝阳市人民政府下发朝政（2010）114号《关于喀左县开展新型农村社会养老保险试点工作实施方案的批复》文件，明确规定朝政发（2007）24号文件停止执行。
2012年8月，朝阳市人力资源和社会保障局下发《关于切实做好2007年朝阳市自行试点新农保政策与国家新农保政策并轨的通知》（朝人社发[2012]172号）。文件规定，对国家新农保政策启动时，未达到养老待遇领取条件的2007年朝阳市自行试点新农保参保人员，应全部按国家新农保政策执行。
2014年2月，国务院下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发[2014]8号）规定：“个人账户养老金的月计发标准，目前为个人账户全部储存额除以139（与现行职工基本养老保险个人账户养老金计发系数相同）。
2014年9月，朝阳市人民政府下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的实施意见》（朝政发[2014]34号）文件。文件规定，城乡居民养老保险待遇的月计发标准为个人账户全部储存额除以139。原已参加老农保、新农保、城镇居民养老保险和职工养老保险的人员，可按新政策规定，参加城乡居民养老保险，并将原个人账户积累总额并入按新办法参保的个人账户。原已享受退休待遇的继续执行。按照政策规定的标准和计算方法，被告为原告核算的月计发额为41元，加基础养老金85元，总计为126元。
2017年4月27日被告根据原告网上投诉，作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》（以下简称《回复》）。
本院认为，建立城乡居民养老保险制度，是国家的一项重大惠民工程。这一制度的形成同样需要通过前期论证、设计、试点等工作总结经验并获取相关信息，最终才能制定出符合中国国情的统一制度和政策。2007年朝阳市政府下发试点工作文件并进行实际试点工作，就是为国家制定统一政策所进行的前期工作。既然称之为试点，就不是政策的固定化，它必须服从于国家最终制定的统一政策。更何况该项养老保险不同于商业保险，是由政府补贴的带有福利性质的保险制度，国家可以在试点后加以补充和完善。而本案被告无论是在试点阶段还是最终落实国家统一政策，均是政策的执行者，其无权制定和改变国家政策。原告养老金发生变化的原因在于各地方试点政策已被国家政策所调整，并非被告行政行为违法或过失所致，因此，原告提出的确认被告行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于原告提出撤销的《回复》，因该《回复》只是被告以信访答复的方式对其执行政策的解释和说明，既未重新设立双方的权利和义务，也没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，本院不予审理。经审查，朝阳市政府和朝阳市人社局下发的三个规范性文件没有违反法律和国家政策，被告作为执行的政策依据并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 祁腾飞
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终396号
原公诉机关项城市人民检察院
上诉人（原审被告人）程庆付，男，1951年4月12日生于河南省项城市，汉族，小学文化，下岗职工，住项城市。因犯使用伪造的国家货币罪、出售伪造的国家货币罪，于1997年6月26日被项城市人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年，罚金二十五万元；2005年1月31日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2017年8月16日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月23日被执行逮捕。
原审被告人王智彬，男，1946年4月16日生于河南省项城市，汉族，初中文化，系项城市商场退休职工，住项城市。因涉嫌诈骗罪于2017年8月17日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9�23日被执行逮捕；2017年12月21日因病被项城市公安局取保候审。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控的被告人王智彬、程庆付犯诈骗罪一案，于2018年4月28日作出（2018）豫1628刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人王智彬服判未上诉，原审被告人程庆付不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2012年至2016年，被告人王智彬、程庆付用假印章伪造申报材料，以能办成企业养老保险为名，先后共骗取汪某等80人现金共19.2万元。其中被告人程庆付共收取现金6.6万元，后全部交给了被告人王智彬。案发后，被告人王智彬已将赃款全部退还被害人。
上述事实，有以下证据：
1、二被告人当庭供认不讳。
2、被害人汪某、丁某、程某等人陈述。
3、证人曹某、许某、夏某等人证言。
4、书证户籍证明、刑事判决书、相关申报文件等证据证明材料。
以上证据经庭审质证，均予以核实，足以认定。
项城市人民法院认为：被告人王智彬、程庆付隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人王智彬在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人程庆付在共同犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，二被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人退还被害人经济损失，征得被害人谅解，可以从轻处罚。遂判决如下：
一、被告人王智彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，
并处罚金五万元（已缴纳）。
二、被告人程庆付犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金三万元。
上诉人程庆付上诉称：自己体弱多病，请求判处缓刑。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，原审证据来源合法，事实清楚，足以认定，本院予以确认。关于上诉人程庆付提出“自己体弱多病，请求判处缓刑”的理由，经查，原审已经根据上诉人程庆付的犯罪事实和综合量刑情节，予以量刑，其体弱多病不是法定判处缓刑的条件。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人程庆付和原审被告人王智彬隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人程庆付的上诉理由不能成立，不予采纳。原审程序合法，定性准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
审 判 员 张福友
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 马清源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12035号
原告：叶卫州，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市金东区。
被告：楼建聪，男，1995年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶卫州为与被告楼建聪民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶卫州到庭参加了诉讼，被告楼建聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶卫州诉称，被告楼建聪在2017年4月17日以资金周转困难为由，向原告借款8000元。原告以现金方式将借款支付给被告，被告提供借款合同和收条各一份给原告。被告承诺于2017年4月17日前归还所有借款本金及利息。之后被告没有支付利息也不归还本金，多次催讨被告均以现在手头没有钱，要求再过一段时间才能归还等理由拒不履行支付义务。为此，请求依法判令被告立即归还原告借款本金8000元其利息（自2017年5月18日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
被告楼建聪未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借款合同和收条一份，证明被告楼建聪向原告借款未还的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2017年4月17日，被告楼建聪向原告借款8000元，双方约定借款期限为30天，利息按年利率24%计算。被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼建聪尚欠原告借款8000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告楼建聪应归还原告借款8000元并按约支付利息，现原告要求利息自2017年5月18日起按年利率24%计算，符合双方约定及法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼建聪于本判决生效后五日内归还原告叶卫州借款8000元并支付利息（自2017年5月18日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼建聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
审 判 员 余 芹
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓兰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第15号
原告吴�洋，男，汉族，生于2013年9月13日，住河南省鹿邑县。
法定代理人吴光，男，汉族，生于1983年2月17日，住河南省鹿邑县。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
被告鹿邑县穆店乡卫生院。
法定代理人李振华，系该院院长。
本院在审理原告吴坤洋与被告鹿邑县穆店乡卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告吴坤洋撤诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 李杰
二〇一四年一月十六日
书记员 李敏
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初211号
原告柳景水，男，1947年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王世玲，男，1955年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告温州市规划局,住所地温州市鹿城区惠民路856号。
法定代表人叶建辉，局长。
委托代理人陈凯舟，该局工作人员。
原告柳景水、王世玲不服被告温州市规划局规划其他行政行为一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，经当事人同意，适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告柳景水、王世玲诉称，1、原告系浙江省温州市鹿城区五马街道永川路地块拆迁户，该地块自2006年7月起开始拆迁，至今已有十一年。2016年，原告发现该地块刚竣工的3、4、5、6幢工地上的绿地只有少部分，经查阅有关资料发现被告温州市规划局批准小区绿化建设绿地率只达7.7%。根据《城市绿化规划建设指标的规定》（城建[1993]784号）第四条规定，城市绿地率到2000年不少于25%，到2010年不少于30%，为保证城市绿地率指标的实现，各类绿地单向指标应符合下列要求：（一）新建居住区绿地占居住区总用地比率不低于30%。因此，被告作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）违法。2、原告于2016年才发现该地块的绿化率不达标的，经申请政府信息公开，温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部才告知原告《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）的存在，原告提起本案诉讼在起诉期限内。综上，被告滥用职权，将安置房改成32-33层楼房，且一再压缩绿地，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）。
被告温州市规划局辩称，1、根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《浙江省实施<中华人民共和国城市规划法>办法》第二十八条规定，被告审查规划设计方案仅是核发建设工程规划许可的一个中间环节，并非独立的规划许可行为。规划设计方案审查是建设项目的一种技术审查，其从属于建设工程规划许可行为。在规划设计方案最终落实到建设工程规划许可证之前，并非终局性的，仍存在调整的可能。设计方案中的技术要求最终均要落实到建设工程规划许可证中去，在未落实到建设工程规划许可之前（如最后建设工程规划许可环节作出不予许可决定），除对建设单位有影响外，并不对他人产生规划空间分配利益关系，在建设工程规划许可正式确定之后，才会产生规划空间分配关系。2、被告于2005年4月7日作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号），距原告提起本案诉讼已达10年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）不属于涉及不动产的行为，应适用五年的最长诉讼时限，原告提起本案诉讼已超最长诉讼时限，应不予受理，已经受理，应驳回起诉。3、原告根据2007年审定的总平面图认定涉案地块绿地率只有7.7%，该7.7%实际上属于标注错误，根据测算，涉案地块实际绿化率达百分之二十几。且该2007年的总平面图于2015年已经调整，该地块的绿地率最终为22%左右。3、《城市绿化规划建设指标的规定》第五条第三款第（一）项确有“新建居住区绿地占居住区总用地比率不低于30%”的规定，但原告对“居住区”这一概念理解错误。根据《城市居住区规划设计规范》1.0.3条规定，居住区按居住户数或人口规模可分为居住区、小区、组团三级。其中居住区的人口规模为10000-16000户，人口为30000-50000人，可见法定技术性术语“居住区”并非我们现实生活中所述的“某某小区”，法定居住区概念为大片住宅区的概念。针对小规模的居住组团，并无法定绿地率的强制性要求。综上，被告作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）属于建设工程规划许可证审批的中间环节，不具有独立可诉性，且原告提起本案诉讼已超法定最长诉讼期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告柳景水、王世玲系温州市鹿城区五马街道永川路拆迁户。2005年4月7日，被告温州市规划局作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号），内容如下：温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部报来的《江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案》收悉。经审查，并于2005年3月21日-4月5日予以公示，现批复如下，一、原则同意该规划总平，现核定技术经济指标如下（见附件），二、庙宇、幼儿园总平面图及建筑单体方案专题报批。原告不服上述批复，提起本案诉讼。
本院认为，1、根据《浙江省实施<中华人民共和国城市规划法>办法》（1992年发布，2010年失效）第二十八条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，按以下程序申领建设工程规划许可证后，申请办理开工手续：（一）建设单位或个人持有关批准文件向县级以上人民政府城市规划行玫主管部门提出申请；（二）县级以上人民政府城市规划行政主管部门根据城市规划要求，向建设单位或个人提出建设工程的规划设计要求；（三）建设单位或个人提交根据规划设计要求编制的设计方案，经征求有关行政主管部门的意见，并经县级以上人民政府城市规划行政主管部门审定后，进行初步设计和建设工程施工图设计；（四）建设单位或个人提交的建设工程施工图中有关城市规划的内容，经县级以上人民政府城市规划行政主管部门审核，确认符合城市规划要求，并已依法取得建设用地使用权的，核发建设工程规划许可证。本案中，被告温州市规划局对温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部提交的规划设计方案进行审查，并作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号），属于上述法律规定的建设单位或个人提交根据规划设计要求编制的设计方案经县级以上人民政府城市规划行政主管部门审定，系被告核发建设工程规划许可证的程序性环节，并非独立的行政行为，当事人不能单独就上述程序性行为起诉。原告就《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项，裁定如下：
驳回原告柳景水、王世玲的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 侯璐琼
二Ｏ一六年十一月十五无
书 记 员 胡佳丽
?PAGE?-7-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行初211号原告柳景水，男，1947年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王世玲，男，1955年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市规划局,住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人叶建辉，局长。委托代理人陈凯舟，该局工作人员。原告柳景水、王世玲不服被告温州市规划局规划其他行政行为一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，经当事人同意，适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。原告柳景水、王世玲诉称，1、原告系浙江省温州市鹿城区五马街道永川路地块拆迁户，该地块自2006年7月起开始拆迁，至今已有十一年。2016年，原告发现该地块刚竣工的3、4、5、6幢工地上的绿地只有少部分，经查阅有关资料发现被告温州市规划局批准小区绿化建设绿地率只达7.7%。根据《城市绿化规划建设指标的规定》（城建[1993]784号）第四条规定，城市绿地率到2000年不少于25%，到2010年不少于30%，为保证城市绿地率指标的实现，各类绿地单向指标应符合下列要求：（一）新建居住区绿地占居住区总用地比率不低于30%。因此，被告作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）违法。2、原告于2016年才发现该地块的绿化率不达标的，经申请政府信息公开，温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部才告知原告《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）的存在，原告提起本案诉讼在起诉期限内。综上，被告滥用职权，将安置房改成32-33层楼房，且一再压缩绿地，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）。被告温州市规划局辩称，1、根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《浙江省实施办法》第二十八条规定，被告审查规划设计方案仅是核发建设工程规划许可的一个中间环节，并非独立的规划许可行为。规划设计方案审查是建设项目的一种技术审查，其从属于建设工程规划许可行为。在规划设计方案最终落实到建设工程规划许可证之前，并非终局性的，仍存在调整的可能。设计方案中的技术要求最终均要落实到建设工程规划许可证中去，在未落实到建设工程规划许可之前（如最后建设工程规划许可环节作出不予许可决定），除对建设单位有影响外，并不对他人产生规划空间分配利益关系，在建设工程规划许可正式确定之后，才会产生规划空间分配关系。2、被告于2005年4月7日作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号），距原告提起本案诉讼已达10年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）不属于涉及不动产的行为，应适用五年的最长诉讼时限，原告提起本案诉讼已超最长诉讼时限，应不予受理，已经受理，应驳回起诉。3、原告根据2007年审定的总平面图认定涉案地块绿地率只有7.7%，该7.7%实际上属于标注错误，根据测算，涉案地块实际绿化率达百分之二十几。且该2007年的总平面图于2015年已经调整，该地块的绿地率最终为22%左右。3、《城市绿化规划建设指标的规定》第五条第三款第（一）项确有“新建居住区绿地占居住区总用地比率不低于30%”的规定，但原告对“居住区”这一概念理解错误。根据《城市居住区规划设计规范》1.0.3条规定，居住区按居住户数或人口规模可分为居住区、小区、组团三级。其中居住区的人口规模为10000-16000户，人口为30000-50000人，可见法定技术性术语“居住区”并非我们现实生活中所述的“某某小区”，法定居住区概念为大片住宅区的概念。针对小规模的居住组团，并无法定绿地率的强制性要求。综上，被告作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）属于建设工程规划许可证审批的中间环节，不具有独立可诉性，且原告提起本案诉讼已超法定最长诉讼期限，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告柳景水、王世玲系温州市鹿城区五马街道永川路拆迁户。2005年4月7日，被告温州市规划局作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号），内容如下：温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部报来的《江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案》收悉。经审查，并于2005年3月21日-4月5日予以公示，现批复如下，一、原则同意该规划总平，现核定技术经济指标如下（见附件），二、庙宇、幼儿园总平面图及建筑单体方案专题报批。原告不服上述批复，提起本案诉讼。本院认为，1、根据《浙江省实施办法》（1992年发布，2010年失效）第二十八条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，按以下程序申领建设工程规划许可证后，申请办理开工手续：（一）建设单位或个人持有关批准文件向县级以上人民政府城市规划行玫主管部门提出申请；（二）县级以上人民政府城市规划行政主管部门根据城市规划要求，向建设单位或个人提出建设工程的规划设计要求；（三）建设单位或个人提交根据规划设计要求编制的设计方案，经征求有关行政主管部门的意见，并经县级以上人民政府城市规划行政主管部门审定后，进行初步设计和建设工程施工图设计；（四）建设单位或个人提交的建设工程施工图中有关城市规划的内容，经县级以上人民政府城市规划行政主管部门审核，确认符合城市规划要求，并已依法取得建设用地使用权的，核发建设工程规划许可证。本案中，被告温州市规划局对温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部提交的规划设计方案进行审查，并作出《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号），属于上述法律规定的建设单位或个人提交根据规划设计要求编制的设计方案经县级以上人民政府城市规划行政主管部门审定，系被告核发建设工程规划许可证的程序性环节，并非独立的行政行为，当事人不能单独就上述程序性行为起诉。原告就《关于温州市江滨路鹿城段永川路地块工程规划设计方案的批复》（温市规批字[2005]19号）提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项，裁定如下：驳回原告柳景水、王世玲的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  侯璐琼二Ｏ一六年十一月十五无书 记 员  胡佳丽??-7-?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1519号
原告丁丰富，男，1966年1月25日出生，回族。
委托代理人林培邻、蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告林伟杰，男，1977年11月14日出生，汉族。
被告晋江风华鞋材有限公司，组织机构代码75737330－0。
法定代表人林伟杰，该公司董事长。
被告正茂（福建）体育用品有限公司，组织机构代码69436505－4。
法定代表人苏鸿林，该公司执行董事兼总经理。
被告福建高力克鞋业发展有限公司，组织机构代码73186983－4。
法定代表人林颖伟，该公司董事长。
被告林家俭，男，1977年10月6日出生，汉族。
被告林颖伟，男，1974年11月22日出生，汉族。
被告林炳灿，男，1954年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告丁丰富与被告林伟杰、晋江风华鞋材有限公司、正茂（福建）体育用品有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、林家俭、林颖伟、林炳灿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲进行庭外和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁丰富撤回起诉。
本案案件受理费400元，因原告申请撤诉，减半收取200元，由原告丁丰富负担。
审判员 姚志阳
二〇一四年三月四日
书记员 詹扬东
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00567号
原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人沈守华，该公司董事长。
原告委托代理人佟建、杜江洪，该公司职员。
被告田志，男，1979年出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司诉被告田志小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司委托代理人佟建、杜江洪，被告田志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司诉称，2014年4月25日被告向我公司借款47万元，月利率：20‰，借期半年，签订了借款合同、抵押合同，抵押物为凌河区菊花里时代家园7-29号的房屋，并在锦州市房屋产权监理处做了抵押登记手续。到期后，我公司多次要求其还款，至今被告仍未偿还。现被告还欠本金47万元，到2015年9月20日利息141，053.33元，罚息30%计：42316元，共计：183，369.33元。故原告诉至法院，1、要求被告偿还借款47万元；2、截止到2015年9月20日利息141，053.33元，罚息30%计：42316元，共计：183，369.33元及至全部偿清贷款本金时的利息；3、要求对抵押物优先受偿。
被告田志辩称，抵押借款属实，我现在偿还不了，我也同意拍卖房屋，希望多拍些钱。
经审理查明，原、被告于2014年4月25日签订借款合同及抵押合同。被告向原告借款47万元，借款其限6个月，自2014年4月25日至2014年10月24日，月利率为20‰，逾期利率上浮30%。被告以其名下的坐落于凌河区菊花里时代家园7-29号房屋（房屋所有权证号00475611）作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2014年4月25日向被告支付借款47万元，之后被告支付利息2万元。借款到期后，被告未能偿还本金，亦未支付所欠的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、被告房屋的房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定提供了借款，被告作为借款人应按约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因被告提供的抵押房屋，已办理抵押登记，抵押权已设立，原告享有优先受偿权。因双方约定的月利率20‰，已是民间借贷类纠纷中人民法院保护的最高限度，故对原告要求的罚息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田志于本判决生效后10日内偿还原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借款470，000.00元，并自2014年4月25日至借款还清之日，按月利率20‰支付借款利息（执行中扣除被告已支付的利息2万元）；
二、被告田志届时不履行本判决确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告提供的抵押物坐落于凌河区菊花里时代家园7-29号房屋（房屋所有权证号00475611）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告田志所有，不足部分由被告田志清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10334元，由被告田志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
代理审判员 唐伟丽
人民陪审员 张 璇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 丽
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3255号
原告黄柏红、丁亚芳诉被告何鸿波、俞霞萍、董松英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）杭临商初字第2504号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄柏红、丁亚芳于2015年9月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人何鸿波名下的房产均设定抵押给银行，被执行人何鸿波在本院有200万的购房款，现一时无法分配，名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭临执民字第3255号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨樟贤
审判员 谢忠强
审判员 门淑芳
二〇一五年十一月二日
书记员 任裕青
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3275-2号
申请执行人李军。
被执行人董超。
原告李军与被告董超机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1751号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告董超赔偿原告李军医疗费等各项损失共计8000元，于2014年3月24日前给付3000元（已履行），余款5000元于2014年5月31日前履行。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李军于2014年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为5000元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务，本院多次查找其下落均未果。本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，查封登记于被执行人董超名下号牌为苏E×××××、EV802V、EV597W、EV273H、苏E×××××的汽车（查封期限壹年，自2014年9月19日起至2015年9月18日止），但车辆情况无法落实，此外未发现有可供执行的财产线索。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执、协议书、注销公告等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人下落不明，目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1751号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 蕾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第280号
申请执行人甘肃新恒达化工有限公司，住所地甘肃省甘谷县新兴镇姚庄西路58号。
被执行人青岛盛弘全新材料有限公司，住即墨市经济开发区张家烟霞村变电站北。
本院在执行申请执行人甘肃新恒达化工有限�司与被执行人青岛盛弘全新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人青岛盛弘全新材料有限公司履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即商初字第1810号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月一日
书记员 梁修团
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初576号
原告张明，男，1973年11月4日出生，汉族，住建宁县。
被告汪松柏，男，1970年12月6日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理原告张明与被告汪松柏劳务合同纠纷一案过程中，原告张明于2016年2月15日以被告汪松柏已支付劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告张明负担。
代理审判员 唐燕鑫
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初157号
原告包头市东河区华溪池浴池（机构代码xxxxx-X），地址包头市东河区。
经营者王俊女，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人何茂，汉族，现住包头市东河区，系王俊女丈夫。
委托代理人刘卓英，男，汉族，现住包头市东河区。
被告郭利军，女，汉族，现住包头市。
本院在审理原告包头市东河区华溪池浴池诉被告郭利军供用热力合同纠纷一案中，原告包头市东河区华溪池浴于二〇一六年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市东河区华溪池浴池的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包头市东河区华溪池浴池撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一六年三月十七日
书记员 陈婷婷
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第1076号
申请执行人彭开平，云南省墨江县人，现住墨江县，公民身份号码×××。
申请执行人施庭珍，云南省墨江县人，现住墨江县，公民身份号码×××。
被执行人蒋海，云南省墨江县人，公民身份证号×××。
关于申请执行人彭开平、施庭珍和被执行人蒋海生命权纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）景民一初字第551号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭开平、施庭珍于2015年11月18日向本院申请执行，执行标的20000元。
本案在执行过程中，被执行人蒋海于2016年5月24日自动履行将执行款20000元交至本院。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2014）景民一初第551号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 李春梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第490号
上诉人（原审原告）：郭长生，系济南市学海教育培训中心主任。
被上诉人（原审被告）：徐晓强。
上诉人郭长生因与被上诉人徐晓强民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第2708号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月18日，郭长生起诉至原审法院称，徐晓强于2011年1月7日向其借款50000元，后于2013年5月6日又向其借款50000元，至今未还，请求依法判令徐晓强偿还借款本金100000元，并自起诉之日以100000元为基数，按银行贷款利率计算利息至判决生效之日，诉讼费用由徐晓强承担。
原审法院认为，郭长生系济南市学海教育培训中心法定代表人，徐晓强系济南市学海教育培训中心的聘用的工作人员，郭长生以2011年1月7日中国工商银行个人业务凭证（填单）主张徐晓强向其借款5万元，以2013年5月6日徐晓强出具的借现金5万元的借条一份，主张徐晓强又向其借款5万元，但该借条未载明债权人。郭长生虽持有向徐晓强付款的凭证，但因其本人即为济南市学海教育培训中心的法定代表人，且该中心亦有多次向徐晓强付款的事实。结合徐晓强提交的2014年4月18日济南市学海教育培训中心出具的证明，所载：2011年1月7日郭长生主任从银行打给徐晓强50000元现金，经清算作为2010年度徐晓强的年终奖，……2013年5月6日徐晓强打借支条50000元，郭长生主任因徐晓强工作效率高，把该款赠与徐晓强买车作为奖金不再返还。如因上述款项发生纠纷，应依此处理之内容。本案所发生的银行汇款及借支款项属徐晓强与其用人单位济南市学海教育培训中心间因工作而产生的资金往来，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，而非平等民事主体的合同之债，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郭长生的起诉。
上诉人郭长生不服原审裁定上诉称，原裁定认定事实错误，上诉人主张被上诉人偿还借款10万元，有银行转帐凭证和借条为证。被上诉提交的2014年4月18日济南市学海教育培训中心出具的证明是其伪造的，原裁定在认定事实错误的基础上适用法律是错误的。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人徐晓强未提供答辩意见。
经审查，本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郭长生系济南市学海教育培训中心法定代表人，徐晓强系济南市学海教育培训中心的聘用的工作人员，郭长生以2011年1月7日中国工商银行个人业务凭证（填单）主张徐晓强归还向其借款5万元，以2013年5月6日徐晓强出具的借现金5万元的借条，主张徐晓强归还向其借款5万元，借条未载明债权人。郭长生虽持有向徐晓强付款的凭证和借条，但因其本人即为济南市学海教育培训中心的法定代表人，徐晓强为该中心的聘用人员，且该中心亦有多次向徐晓强付款的事实。郭长生虽对2014年4月18日的徐晓强因公用款简明纪录提出质疑，但这正说明系单位内部的管理问题。本案所发生的银行汇款及借支款项属徐晓强与其用人单位济南市学海教育培训中心间因工作而产生的资金往来，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，而非平等民事主体的合同之债，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，原审法院驳回郭长生的起诉，并无不当。郭长生的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学贵
审判员 吴红侠
审判员 孟桂华
二〇一五年十一月九日
书记员 蓝 月