wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6534号
原告：金英俊男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：陈鹏川、王高杨，浙江知仁律师事务所律师。
被告：李军男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告金英俊为与被告李军民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马绪良独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金英俊起诉称：2017年4月12日，被告因家庭资金周转困难向原告借款20万元，原告向被告账户汇入7万元，另外13万元以现金方式交付被告，被告出具借条一份。事后，经原告多次催讨上述借款，被告拒不归还。故原告诉至法院，要求判令：被告立即归还原告借款20万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行之日止）。原告向本院提供借条、收条、银行转账记录、照片各一份用以证明其主张属实。
被告李军在庭后接受本院询问时答辩称，其仅向原告借款10万元，原告扣除了半个月利息9000元及手续费5000元后，实际只交付借款8.6万元。被告未有证据向本院提供。
经开庭审理及庭后询问，被告对原告提供的证据均无异议，但称其出具涉案借条、收条并拍摄交付现金的照片系因原告公司规定。本院审核后认为，原告提供的借条、收条由被告签字确认，与银行转账记录、照片相互印证，能够证明本案相关事实，故本院对上述证据予以认定，并据此认定原告诉请的被告借款事实。
本院认为：原告金英俊与被告李军之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉主张权利，被告仍未还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告辩称其仅收到借款8.6万元，但未提供相应的证据证明，本院难以采信。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李军应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告金英俊借款20万元并支付自2017年9月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 马绪良
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 毛 蔚
代书记员 王于一
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00210号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人沈某，扬州市广陵区菲芘酒吧服务员。2015年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年7月30日经本院决定，次日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人陶华娣到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人沈某于2015年4月24日凌晨，在扬州市广陵区国庆路菲芘酒吧布加迪包厢内同被害人耿某的女朋友周某亦喝酒、玩骰子时，被害人耿某认为被告人沈某欲占周某亦便宜，遂上前打了被告人沈某一巴掌，被告人沈某随手用玻璃酒杯将被害人耿某的面部划伤。经法医鉴定，被害人耿某面部软组织创，长度累计12.4厘米，构成轻伤一级。
2015年4月27日，被告人沈某在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关如实供述了犯罪事实，并已先行赔偿被害人耿某人民币10000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中并无异议，并有被告人沈某在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人耿某的陈述笔录，未到庭证人周某亦的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学鉴定意见书，案发经过，户籍资料，转账收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈某在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关如实供述了犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某案发后赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人系自首可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱兵
人民陪审员 沈霞
人民陪审员 周扬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘瀛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第257号
上诉人（原审原告）苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心），住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人金明，该中心总经理。
委托代理人宗洁，该中心员工。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段秀锋，男，汉族，1963年4月24日生。
被上诉人（原审被告）孔维栋，男，汉族，1969年11月11日生。
两被上诉人共同委托代理人关飞，张自然，山东舜元律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓商初字第813号
上诉理由及请求：本案的基础法律关系为买卖合同纠纷，上诉人作为债权人有权选择侵权结果发生地法院作为受理法院，而侵权结果发生地位于原审法院辖区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案裁定由原审法院继续审理。
本案在二审期间，苏宁采购中心向本院提出书面申请，以双方已达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权行使其依法享有的诉讼权利，上诉人苏宁采购中心以双方已达成和解为由申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心撤回上诉；
双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 修海南
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保52号
申请执行人：刘礼华，男，1964年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人：涂昌喜，男，1964年7月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：涂玉南，女，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行刘礼华与涂玉南、涂昌喜买卖合同纠纷一案中中，经查，涂玉南、涂昌喜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结涂玉南、涂昌喜的银行存款205112元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 谭碧涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 张代雄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19068号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
被告万蓓蓓，女，1988年3月15日出生，汉族，住郑州市。
被告崔海波，男，1986年3月15日出生，汉族，住郑州市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告万蓓蓓、崔海波（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金49272.09元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年11月6日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月6日金额为1773.7元；3、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）4、崔海波对上述诉讼请求承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告比大众牌轿车一辆,发动机号5V1411，车架号为LSVXZ65N3G2091823，购车款总额238000元，车辆融资总额48400元，融资首付款189600元，租赁期限为24个月，起租日自《汽车租赁合同》附件二《租赁物接收确认书》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
原告提交的《付款时间表》主要载明：首付款支付日为2016年7月6日；每期租金支付日为每月6日；每期租金支付金额为2346.29元；第一期租金支付日为2016年8月6日。
原告提交的《租赁物接受确认书》2016年7月6日，原告依约将涉案车辆交付给被告。
原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2016年11月6日起连续拖欠原告租金8期，未到期租金13期，共计49272.09元。
原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。
被告未到庭答辩亦未质证。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告万蓓蓓、崔海波未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金49272.09元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额49272.09元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告万蓓蓓、崔海波于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金49272.09元，并给付违约金（以欠付租金49272.09元为基数，自2016年11月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额49272.09元的30%为限）；
二、被告万蓓蓓于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、被告崔海波对上述两款项承担连带责任了；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告万蓓蓓、崔海波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初19068号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被告万蓓蓓，女，1988年3月15日出生，汉族，住郑州市。被告崔海波，男，1986年3月15日出生，汉族，住郑州市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告万蓓蓓、崔海波（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金49272.09元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年11月6日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月6日金额为1773.7元；3、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）4、崔海波对上述诉讼请求承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告比大众牌轿车一辆,发动机号5V1411，车架号为LSVXZ65N3G2091823，购车款总额238000元，车辆融资总额48400元，融资首付款189600元，租赁期限为24个月，起租日自《汽车租赁合同》附件二《租赁物接收确认书》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。原告提交的《付款时间表》主要载明：首付款支付日为2016年7月6日；每期租金支付日为每月6日；每期租金支付金额为2346.29元；第一期租金支付日为2016年8月6日。原告提交的《租赁物接受确认书》2016年7月6日，原告依约将涉案车辆交付给被告。原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2016年11月6日起连续拖欠原告租金8期，未到期租金13期，共计49272.09元。原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。被告未到庭答辩亦未质证。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告万蓓蓓、崔海波未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金49272.09元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额49272.09元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告万蓓蓓、崔海波于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金49272.09元，并给付违约金（以欠付租金49272.09元为基数，自2016年11月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额49272.09元的30%为限）；二、被告万蓓蓓于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、被告崔海波对上述两款项承担连带责任了；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告万蓓蓓、崔海波负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终33号
上诉人（原审被告）日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园。
法定代表人张志禹。
被上诉人（原审原告）孔祥波，男。
上诉人日照铸福实业有限公司因与被上诉人孔祥波民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4807号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2014年9月19日，被告日照铸福实业有限公司（甲方）与原告孔祥波（乙方）签订《借款协议》，约定被告向原告借款200万元，并就还款期限、利率、纠纷解决方式等进行了约定。其中《借款协议》第5条约定：甲乙双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商或通过调解解决，协商和调解不成，可以向乙方所在地人民法院起诉。原告按约履行了出借义务。2015年11月2日，原告向原审法院提起诉讼，称至起诉时被告尚有借款本金120万元未归还，请求判令被告归还借款120万元及利息损失。
原审认为，本案原、被告之间系民间借贷纠纷，系广义的借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在《借款协议》中发生纠纷向乙方所在地人民法院起诉，乙方即本案原告，其住所地位于原审法院辖区，且原审法院管辖本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此原审法院对本案具有管辖权。被告日照铸福实业有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告日照铸福实业有限公司提出的管辖权异议。
上诉人上诉称，原审以“存在协议管辖”为由驳回其管辖权异议缺乏法律依据，案件应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市岚山区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案双方当事人在签订的《借款协议》中约定发生纠纷向乙方所在地人民法院起诉，约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。本案乙方即被上诉人孔祥波的住所地位于日照市东港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐美玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初196号
原告谢中利，男。
委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。
被告朱振兴，男。
被告何春菊，女。
原告谢中利与被告朱振兴、何春菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢中利及其委托代理人李征、被告朱振兴到庭参加了诉讼，被告何春菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢中利请求判令：1、被告朱振兴、何春菊偿还原告借款1000000元及利息135000元（2015年4月3日计算至2016年1月3日，其中前6个月按月息2分计算，后3个月按月息2.5分计算，之后利息另计直至本金还清为止）；2、被告朱振兴、何春菊承担原告支付的律师费26400元；3、被告朱振兴、何春菊承担本案诉讼费用。
被告朱振兴答辩要点：向原告借款属实，希望与原告调解处理。
被告何春菊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2015年4月3日，原告谢中利和被告朱振兴签订了一份借款合同，被告朱振兴向原告借款1000000元，借款期限6个月，利息为月息2分，原告谢中利于借款当日向被告朱振兴履行了出借义务。借款到期后，因被告朱振兴不能按时还款，原告谢中利与被告朱振兴另签订续借合同，合同主要约定：截止2015年10月3日，被告朱振兴确认尚欠原告谢中利借款本金1000000元，被告何春菊与被告朱振兴基于夫妻关系，同意成为该笔借款的共同借款人，承担还本付息义务；借款期间延期3个月，至2016年1月3日，延期期间利息为月息2.5分，如逾期还款被告何春菊与被告朱振兴除应承担原告谢中利借款本金和利息以及实现债权的费用（包括但不限于原告支出的律师费、差旅费、执行质押物等），还应按逾期还款总金额每日千分之二向原告支付违约金，违约金自违约之日起计算。2015年6月3日，被告朱振兴向原告谢中利支付60000元利息及30000元服务费，庭审中原、被告均确认上述90000元为利息。剩余借款本息，被告朱振兴、何春菊至今未向原告谢中利支付。
该款经原告谢中利追讨未果，花费26400元聘请律师向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告朱振兴、何春菊共同向原告谢中利借款1000000元的事实，有原告谢中利与被告朱振兴、何春菊的续借合同、借款借据、收款收据、转账凭证、原、被告陈述等证据证实，事实清楚，被告朱振兴、何春菊应按约定依法履行偿还借款本息的义务，故原告谢中利诉请被告朱振兴、何春菊偿还借款本金1000000元，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告约定2015年4月3日至2015年10月2日约定利息为月息2分，2015年10月3日至2016年1月3日月息为2.5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故2015年10月3日至2016年1月3日月息2.5分，超过年利率24%的部分，本院不予支持。此外，扣除2015年6月3日被告朱振兴已支付的利息90000元，被告朱振兴、何春菊尚欠利息70667元（1000000元×2%×8＋1000000元×2%×1／30-90000元=70667元），原告谢中利诉请利息135000元，超过部分本院不予支持。
因被告朱振兴、何春菊不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费26400元，属于续借合同约定的因被告逾期还款，原告为实现其债权而支出的费用，且不违背《湖南省律师服务收费管理实施办法》代理民事案件的一般计算标准，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振兴、何春菊应共同偿还原告谢中利借款本金1000000元及利息70667元（利息计算至2016年1月3日，之后利息按年利率24%另计，直至本金还清为止），本息合计1070667元；
二、被告朱振兴、何春菊向原告谢中利支付实现债权费用26400元。
上述一、二项合计1097067元，该款限被告朱振兴、何春菊于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告谢中利其他诉讼请求。
如果上述履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15253元，减半收取7626.5元，诉讼保全费5000元，合计12626.5元，由被告朱振兴、何春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周莹
二〇一六年四月二十日
书记员 雷彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1322号
申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科技大厦1202室。
法定代表人：张明洪，董事长。
被执行人：湖北世纪兴泰建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街政府大院1栋。
法定代表人：操喜平，总经理。
被执行人：操喜平。
被执行人：武汉市和安建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街黄茂里73号。
法定代表人：操喜平，总经理。
申请执行人武汉中企小额贷款有限公司与被执行人湖北世纪兴泰建设工程有限公司、操喜平、武汉市和安建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第01572号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北世纪兴泰建设工程有限公司偿还申请执行人借款本金5000000元及利息530050元（以5000000元为基数，自2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息清偿之日止）；支付律师代理费损失85000元；被执行人操喜平、武汉市和安建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。承担案件受理费29105元，执行费55621元。截止至2015年9月9日利息为1594520.5元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北世纪兴泰建设工程有限公司、操喜平、武汉市和安建筑劳务有限公司银行存款7294296.50元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年九月八日
书记员 毕 虹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初39号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邹得强，男，1970年10月12日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，文化程度大学本科，暨南大学附属第一医院（又称广州华侨医院）信息科工程师，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2017年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人张立东，广东云智律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1678号起诉书指控被告人邹得强犯非国家工作人员受贿罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人邹得强及其辩护人张立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年4月始，被告人邹得强在广州华侨医院任职信息科工程师期间，利用其职务便利，为同案人李某（另案处理）非法获取并发送该医院的医药统方数据单，并先后收受同案人李某贿送的现金共计人民币350000元。
2017年6月2日，被告人邹得强主动向公安机关投案。同年6月20日，被告人邹得强及其家属向公安机关退缴违法所得人民币400000元。
公诉机关随案移交了电脑主机等物证照片，扣押笔录等书证，证人吴某2等人的证言，同案人李某的供述，被告人邹得强的供述与辩解，现场勘验笔录，电子证据，视听资料等证据，并认为被告人邹得强无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人邹得强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹得强对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人辩护称：一、现有证据只能证明被告人邹得强收受他人钱财，但不能证明其索贿。二、被告人邹得强认罪态度好，愿意主动退赃，收受贿赂的金额较小，犯罪情节轻微。建议法庭对其判处六个月以下拘役。
经审理查明，2015年4月开始，被告人邹得强在暨南大学附属第一医院（又称广州华侨医院）任职信息科工程师期间，利用其负责维护该院计算机系统的职务便利，非法获取有关医生使用药品的种类、数量等数据（统称医药统方数据），并为同案人李某（另案处理）发送该医院的医药统方数据，先后收受同案人李某贿送的现金共计人民币350000元。
2017年6月2日，被告人邹得强到公安机关投案。同年6月20日，被告人邹得强及其家属向公安机关退缴全部违法所得。
上述事实，有到案经过，搜查证、扣押决定书、接受证据清单、扣押清单、扣押笔录，查扣的电脑主机、手提电脑、手机的照片，短信聊天记录，暨南大学附属第一医院出具的《证明》及《说明》，暨南大学附属第一医院提供的网站管理制度、网络管理制度、系统安全组织机制及管理、统计室工作制度、信息安全检查制度、系统故障处理流程、机房管理制度、计算机使用和管理制度、稽核系统操作说明、堡垒机操作说明、信息系统安全等级保护备案证明、中心机房安全责任制度等文件资料，广州市公安局越秀区分局出具的《情况说明》，调取证据通知书、银行资料、交易记录及冻结通知书，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录，证人林某的证言，证人吴某1的证言，同案人李某的供述及辨认笔录，被告人邹得强的供述，被告人邹得强的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹得强身为单位工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人邹得强犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹得强主动投案后没有交代自己的主要犯罪事实，在司法机关掌握其主要犯罪事实之后才如实供述自己的罪行，依法不认定为自首，但可以从轻处罚。被告人邹得强主动退缴其违法所得赃款，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人邹得强的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人邹得强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月2日起至2018年12月1日止。）
二、被告人邹得强退缴的违法所得人民币35万元予以没收，上缴国库；扣押的作案工具华为牌手机1台，予以没收；扣押的黑色联想电脑主机1台、黑色联想手提电脑1台、HP电脑主机1台、方正电脑主机1台和退缴的余款人民币5万元，发还被告人邹得强（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
审 判 员 黄 涛
人民陪审员 区美琪
二０一八年四月十八日
法官 助理 朱省琳
书 记 员 刘 宸
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06530号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白晓军，该公司员工。
被告贺国飞，男，汉族，1982年7月16日出生，陕西省神木县人。
被告贺美霞，女，汉族，1982年1月24日出生。
被告刘军，男，汉族，1980年8月5日出生，陕西省神木县人。
被告云维军，男，汉族，1981年8月29日出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺国飞、贺美霞、刘军、云维军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺国飞、贺美霞、刘军、云维军的起诉。
案件受理费2950元，由原告负担。
审判员 麻建栋
二０一四年十月二十四日
书记员 李长波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3680号
原告泸州江锦房地产营销策划有限公司，地址泸州市江阳区东门路68号1层9号。
法定代表人王和梅，总经理。
委托代理人王万翔，男，1991年1月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告周永蓉，女，1968年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院立案受理了原告泸州江锦房地产营销策划有限公司（以下简称江锦策划公司）诉被告周永蓉居间合同纠纷一案，依法由本院审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告江锦策划公司的委托代理人王万翔，被告周永蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江锦策划公司诉称：2014年5月30日，原告与被告及买方三方签订《房产买卖及经纪合同》，合同第八条约定：卖方应支付中介方（原告）10470.00元作为服务佣金，佣金在签署合同时由卖方支付给中介方。被告在签订《房产买卖及经纪合同》后认为该房产出卖价款过低，以致于最终不履行该合同义务，理应按照《房产买卖及经纪合同》的约定向原告支付违约金2000.00元。被告至今未履行给付义务，被告的行为构成违约，故原告诉请判令：1、被告支付原告居间费用10470.00元及违约金2000.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告周永蓉辩称：2014年5月30日，原、被告之间签订《房产买卖及经纪合同》是事实。合同签订时，原告并未审查我的房产证、土地证、租赁合同等信息，也不了解该房屋已经出租的事实。合同签订后，原告口头承诺可以减少居间费用5000.00元，且我已经向原告支付了5000.00元居间费用。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定出租人出卖房屋时，承租人有优先购买权。原告作为中介机构，理应口头或书面告知我在出卖房屋时，承租人有优先购买权的事情。然而，原告并未尽到告知义务。原告的行为导致承租人不能购买我的房屋，侵害了承租人的权利，应当承担责任，故被告理应不支付剩余居间费用。
经审理查明：2014年5月30日，原告作为中介方，被告作为卖方，双方签订合同编号为JJ201404020《房产买卖及经纪合同》。合同第八条约定：基于中介方以提供服务，卖方应支付中介方10470.00元作为服务佣金，买卖双方在签署合同时由买卖双方分别支付给中介方（以中介方出具加盖财务印章收据为准）。合同第九条约定：无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方或双方未能依本合同购入或售出该物业，则毁约之一或双方须即时支付经纪方人民币20000.00元作为赔偿经纪方预期利益之损失。2014年5月30日，原告泸州市江锦房地产营销策划有限公司出具佣金确认及支付承诺书，载明：被告确认原告已提供全面经纪服务，买卖双方签订《房产买卖及经纪合同》。被告向原告承诺：在该房产产权过户之前或2014年6月30日，自愿支付合同编号为JJ201404020《房产买卖及经纪合同》约定的应付佣金5000.00元，逾期支付的，每逾期一日，以应付佣金为基准，按每日千分之三向经纪方支付违约金。
以上事实有当事人陈述、《房产买卖及中介合同》、佣金确认及支付承诺书等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告于2014年5月30日签订《房产买卖及经纪合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。如若居间人促成合同成立，则委托人应当按约定支付报酬。原告作为居间人，促成被告与买房方签订合同，被告应按照约定向居间人支付居间费用。按照合同第八条约定，买卖双方在签署合同时由买卖双方分别支付佣金给经纪方（以中介方出具加盖财务印章收据为准）。原告要求被告支付居间费用的请求，符合法律及合同的规定，本院予以支持；2014年5月30日的佣金确认及支付承诺书，载明被告承诺在该房产产权过户之前或2014年6月30日，自愿向原告支付合同编号为JJ201404020《房产买卖及经纪合同》约定的应付佣金5000.00元，被告提交的证据不足以证明原告确已收到该5000.00元佣金，被告应承担不利的法律后果，故被告对已经支付原告佣金5000.00元的辩解，本院不予支持；被告对原告未尽到告知义务的辩解，不符合法律的规定，本院不予采信；居间人在居间合同中只是提供媒介服务的机构，并非房屋买卖合同的相对方，承担违约责任的主体应该是房屋买卖合同双方，故原告对被告应按《房产买卖及经纪合同》第九条的约定向其支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周永蓉于本判决生效之日起十日内支付原告泸州江锦房地产营销策划有限公司居间费用10470.00元；
二、驳回原告泸州江锦房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55.88元，由被告周永蓉承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一四年十二月三十一日
书记员 朱焰飞
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00579号
罪犯谢启龙。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）苏中刑初字第0017号刑事附带民事判决，认定被告人谢启龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内对刑事部分没有上诉、抗诉。2012年7月10日，本院经过复核，作出（2012）苏刑三复字第0068号刑事裁定，对谢启龙的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年7月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年9月9日报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯谢启龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。2014年1月获得监狱表扬。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢启龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯谢启龙2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯谢启龙的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢启龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谢启龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年十月八日
书 记 员 孟 刚
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00378号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人李某，男，1966年7月1日出生于安徽省萧县，汉族，无业，住所地安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月30日被淮北市公安局交通管理分局决定取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审，由淮北市公安局东区派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李晶晶、被告人李某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年12月11日14时40分许，被告人李某驾驶悬挂号牌为皖F×××××绿色奇瑞小型轿车，沿淮北市古城路自西向东行驶至古城路与孟山路路口时，淮北市交警一大队执勤民警将该车查获，带回交警大队核查，其悬挂的号牌皖F×××××为一辆黑色比亚迪微型轿车所有（目前为转出状态），李某所驾驶的绿色奇瑞小型轿车真实信息为皖F×××××（处于脱审状态）。李某系使用其他车辆的机动车牌照且未随身携带机动车行驶证驾驶机动车。民警在询问过程中，因李某拒绝呼气式酒精测试仪检测，民警随即将李某带至淮北市人民医院抽血检测，经安徽至正司法鉴定所鉴定，李某血液中乙醇含量为229.4毫克／100毫升静脉血，属醉酒驾驶。
另经庭审查明，2014年12月30日被告人李某接公安民警电话传唤后主动到案，并如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，并有归案经过，户籍信息及前科查询信息，机动车驾驶人及机动车信息查询单，行政处罚决定书，收缴物品清单，视听资料，血中乙醇检测报告书，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒后在城市道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某醉酒驾驶悬挂他车号牌的机动车，血液中乙醇含量达229.4毫克／100毫升静脉血，依法应从重处罚；其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合全案情节，决定对其从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 尹书华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第596号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人苏某，女，1975年5月1日出生于广西壮族自治区梧州市苍梧县，汉族，小学文化。2013年3月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年4月2日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人杨代，广东东成律师事务所律师。
辩护人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏、高嘉慧出庭支持公诉。被告人苏某及其辩护人张子瑜、杨代到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日23时许，被告人苏某在广东省佛山市禅城区石湾塘头长街北巷某号美发发廊，因租用店铺问题与被害人刘某发生争吵，继而互相殴打。打斗过程中，被告人苏某持剪刀刺伤被害人刘某的面部，持理发剪打伤刘某的头部，刘某用手抓伤苏某全身多处部位。案发后，被告人苏某立即报警，并留在现场等候处理。经鉴定，被告人苏某的损伤程度属轻微伤，被害人刘某的损伤程度属于轻伤。
2013年3月20日，经民警通知，被告人苏某主动前往公安机关接受调查。
2013年4月9日，被告人苏某的家属与被害人刘某达成和解协议，并按协议向刘某支付了赔偿款人民币40000元。被害人刘某对被告人苏某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的报案陈述，证人黄某的证言，法医损伤检验证明，法医学人体损伤程度鉴定书，警情详细资料，和解协议书，谅解书，收据，抓获经过，户籍资料，被告人苏某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏某有期徒刑一年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人认为被告人苏某是初犯，有自首情节，已赔偿被害人损失，据此请求对苏某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求对苏某免予刑事处罚的意见本院不予采纳。辩护人认为被害人对本案发生存在重大过错的意见无证据证实，本院亦不予采纳。鉴于被告人苏某有自首情节，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭颖颖
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第351号
原告周龙云。
被告林仙君。
被告黎桂春。
被告杭州广安贸易有限公司。
法定代表人林仙君。
原告周龙云诉被告林仙君、黎桂春、杭州广安贸易有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理，本院根据原告申请，依法对三被告采取财产保全措施。于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告周龙云到庭参加诉讼。被告林仙君、黎桂春、广安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙云诉称：2013年10月9日，被告林仙君、黎桂春与原告签订借款抵押合同，向原告借款1650万元，借款期限为六个月，借款月利率2%，被告林仙君、黎桂春以房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告广安公司为该借款提供连带保证责任保证。自2014年1月8日起，被告林仙君、黎桂春未能支付利息。广安公司也未履行担保义务。现原告起诉请求法院判令：1.被告林仙君、黎桂春归还借款1650万元，支付自2014年1月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.原告对被告林仙君、黎桂春所有的位于建德市新安江街道严州大道秀水华庭的三套房产（房屋产权证号：建房权证移字第××号、第××号、第2XX3号，土地使用证号：建国用2010第0X7号、第0X8号、第0X1号）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告广安公司承担连带责任。
被告林仙君、黎桂春、广安公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款抵押合同、房屋他项权利证明和汇款凭证等证据加以证明。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年10月9日，周龙云与林仙君、黎桂春、广安公司签订抵押借款合同，约定林仙君、黎桂春向周龙云借款1650万元，借款期限为六个月，自2013年10月9日起至2014年4月8日止，借款月利率2%，按月付息，每月8日支付，林仙君、黎桂春不按照合同规定时间支付借款利息的，周龙云有权终止合同并收回全部借款，且自欠息之日起，林仙君、黎桂春应按借款总额每日3‰的标准向周龙云支付违约金或赔偿损失。林仙君、黎桂春应向周龙云支付履约保证金33万元，并以其位于建德市新安江街道严州街道秀水华庭的三套房产（房屋产权证号：建房权证移字第××号、第××号、第2XX3号，土地使用证号：建国用2010第0X7号、第0X8号、第0X1号）作为借款的抵押担保。广安公司为该借款承担连带保证责任。2013年10月10日和10月11日，双方办理了上述抵押房产的抵押权登记（房屋他项权证编号：杭房他证建字第1X**号、第1XX5号和第1XX6号）。2013年10月10日和10月11日，周龙云分别向林仙君、黎桂春交付借款500万元、500万元和650万元。后周龙云收取林仙君、黎桂春保证金33万元。林仙君、黎桂春按约定支付了两个月的利息66万元后，未再按约履行。广安公司也未履行保证义务。
本院认为：周龙云与林仙君、黎桂春、广安公司之间的抵押借款合同和保证合同，依法成立并有效。林仙君、黎桂春未按约定归还1650万元借款并支付相应利息，应当承担相应的民事责任。周龙云将履约保证金33万元冲抵利息，且该利息计算标准未超过银行同期贷款基准利率的四倍，故周龙云要求林仙君、黎桂春归还借款1650万元，并支付自2014年1月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的保证担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，保证人对实现担保物权后仍不能获得清偿的债权承担担保责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。周龙云主张对林仙君、黎桂春所有的抵押物享有优先受偿权，并要求广安公司对实现抵押物权后仍不足受偿的债权承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告林仙君、黎桂春、广安公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林仙君、黎桂春在本判决生效之日起十日内返还周龙云借款1650万元，支付该借款自2014年1月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、周龙云对林仙君、黎桂春所有的位于建德市新安江街道严州大道秀水华庭的三套房产（房屋产权证号：建房权证移字第2XX9-1号、第2XX0-1号、第2X**号，土地使用证号：建国用2010第0X7号、第0X8号、第0X1号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、杭州广安贸易有限公司对第一项中的付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123678元，保全费5000元，合计128678元，由林仙君、黎桂春负担，广安公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
审 判 员 施得健
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年七月十日
代理书记员 谭婷婷
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第179号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月21日晚，被告人洪某饮酒后驾驶牌照号为浙C×××××普通二轮摩托车从泰顺县罗阳镇环城路驶往罗阳镇赤坑村方向。20时17分许，行经童东线71KM＋700M路段，被正在设卡执勤的民警查获。经鉴定，被告人洪某的血液中乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、前科情况核查记录表、户籍证明；查获经过的说明；理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人洪某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元人民币（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵微微
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第979号
原告：浙江××司。
法定代表人：严某。
委托代理人：张某。
被告：陈甲。
被告：朱某某。
被告：田某某。
被告：陈乙。
原告浙江××司（以下简称成峰公××）为与被告陈甲
、朱某某、田某某、陈乙追偿权纠纷一案，于2011年10月26日
向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月10
日、3月14日两次公开开庭进行了审理。原告成峰公××委托
代理人张某、韩帮助到庭参加诉讼，被告陈甲参加第一次开庭
审理，被告朱某某、田某某、陈乙经本院依法传唤，无正当理
由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成峰公××诉称：2010年4月及同年9月，陈甲先后
向成峰公××购买三一SY215型挖机一台、二台，价款分别为8
7万元和172万元，陈甲以按揭贷款8成3年的方式向某某银行武
林某某申请借款69.6万元入137.6万元，成峰公××为陈甲上
述银行按揭款提供担保，朱某某、田某某对上述成峰公××为
陈甲担保的行为提供连带责任反担保。至今陈甲未归还光大银行按揭贷款多期，光大银行武林某某根据贷款担保协议条款要
求成峰公××对逾期借款予以垫付，成峰公××在2011年1月
至2011年7月分别代陈甲偿还银行按揭贷款6.2万元及18.77万
元，合计24.97万元（其中第一笔借款垫付8.33万元，为第二
笔借款垫付16.64万元）。经成峰公××多次催收陈甲仍拒不
归还，其余保证人也不履行担保义务。因陈甲拒不归还银行按
揭贷款，光大银行武林某某根据贷款合同要求成峰公××对其
第一台挖机借款履行工程某某回购代偿，2011年8月4日，成峰
公××向某某银行武林某某支付本息460673.95元，清偿陈甲
的银行按揭欠款，取得光大银行支行对陈甲的债权和抵押权。
现因陈甲、朱某某、田某某、陈乙已构成违约，故成峰公××
向法院提起诉讼，要求：1.陈甲偿还首台第一笔挖机银行按揭
垫付款83300元及逾期息9193元，债权回购款460673.95元及逾
期利息19118元（上述利息均按每天万分之五计算至2011年10
月26日止），共计572284.95元；2.陈甲偿还后二台第二笔挖
机银行按揭垫付款166400元及逾期利息7405元（按每天万分之
五计算至2011年10月26日止），共计173805元；3.朱某某、田
某某对上述1、2两项诉请中所有债务承担连带清偿责任；4.朱
某某、陈乙对上述诉请1中所有债务承担连带清偿责任；5.诉
讼费用由各被告承担。
被告陈甲答辩称，现挖掘机已由成峰公××回购，已放
置在成峰公××处，故不应再偿还银行贷款，应由成峰公××
承担。
被告朱某某、田某某、陈乙未作辩称。原告成峰公××向法院提供证据：1、工程某某买卖合同
2份、增值税发票3张，证明陈甲以按揭贷款方式分二次向成峰
公××购买三一挖掘机的事实；2、个人贷款合同2份，证明陈
甲分二次购买挖掘机向某某银行借款的事实；3、工程某某按
揭贷款担保服务协议2份，证明陈甲、朱某某、田某某、陈乙
与成峰公××分别签订担保服务协议的事实；4、贷款本息代
偿证明书、光大银行内部通用凭证、债权转让通某某、抵押登
记证书各1份，证明成峰公××代偿贷款本息的事实；6、光大
银行及泰隆商业银行转帐电子回单2份，证明成峰公××代陈
甲垫付银行按揭借款的事实。
被告陈甲、朱某某、田某某、陈乙未向法院提供证据。
被告陈甲亮对成峰公××提供的证据的真实性均无异议
，且成峰公××提供证据均由陈甲、朱某某、田某某、陈乙签
字，其中朱某某、田某某、陈乙经本院传票传唤，未到庭参加
诉讼，按放弃质证处理，本院对成峰公××提供证据予以认定
。
经审理本院认定事实与原告成峰公××诉称事实相一致
。
本院认为，成峰公××与陈甲之间的买卖合同关系及与
朱某某、田某某、陈乙之间的担保合同关系成立，双方真实意
思表示真实，应认定有效。现陈甲基于与成峰公××的买卖合
同关系向第三方借款并已由成峰公××代偿，现成峰公××根
据合同约定向陈甲追偿理由正当，应予支持，朱某某、田某某
、陈乙作为向第三方借款合同借款人和担保人，也应承担相应还款责任。对于陈甲认为挖机已由成峰公××回购而不应再承
担债务的抗辩，因基于担保合同之债不受担保物占有转移影响
，且成峰公××在本案中也未主张以挖机抵冲借款，故陈甲的
上述抗辩理由不成立。综上，本院对成峰公××的诉讼请求予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第
三十一条之规定，判决如下：
一、陈甲、朱某某、田某某、陈乙应共同偿还浙江××
司垫付银行按揭款83300元及逾期利息9193元、债权回购款460
673.95元及逾期利息19118元，共计572284.95元，于本判决生
效后十日内履行；
二、陈甲、朱某某、田某某应共同偿还浙江××司垫付
银行按揭款166400元及逾期利息7405元，共计173805元，于本
判决生效后十日内履行。
案件受理费11261元，诉讼保全费4250元，合计15511元
，由被告陈甲、朱某某、田某某共同负担，被告陈乙对其中11
898元承担共同清偿责任（于本判决生效后三日内支付到本院
帐户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费11261元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 董 东
人民陪审员 胡菁清
二〇一二年四月十日
书 记 员 王 麟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4150-4152号
原告吴淞（4150号），住址。
原告李敏（4151、4152号），住址。
共同被告唐振华，住址。
上列原告诉被告民间借贷纠纷三案，本院于2012年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本三案现已审理终结。
原告吴淞诉称，被告于2010年11月向原告借款10000元。借款期满后，原告无法联系到被告，被告没有还款。请求法院判决：1、被告偿还原告借款10000元及约定还款日起至还清款项止的相应利息；2、被告承担诉讼费用。
原告李敏诉称，被告于2012年11月23日及2012年12月9日分别向原告借款20000元、10000元，借款期满后，原告无法联系到被告，被告没有还款。请求法院判决：1、被告偿还原告借款20000元、10000元及约定还款日起至还清款项止的相应利息；2、被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，两原告与被告系校友关系。两原告所诉事实有被告出据的3份《借条》为证。原告所诉事实与证据证明的事实相符，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具给两原告的3份《借条》分别写明向原告吴淞借款10000元，向原告李敏分别借款20000元、10000元，证据充分，本院予以认定。两原告主张被告返还借款本金和支付借款期满后的银行同期贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐振华应当返还原告吴淞借款10000元，并从2010年12月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本判决确定的应付清款项之日止。
二、被告唐振华应当返还原告李敏借款20000元，并从2010年12月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本判决确定的应付清款项之日止。
三、被告唐振华应当返还原告李敏借款10000元，并从2011年1月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本判决确定的应付清款项之日止。
以上一至三项款项，被告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本三案案件受理费65元、335元、65元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中�人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 丁晓晨
二〇一三年三月四日
书 记 员 魏金栓
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1281号
罪犯丁志云，男，1986年9月17日出生，汉族，中专文化，山西省岚县人。山西省岚县人民法院以（2010）岚刑初字第70号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，执行有期徒刑十三年，并处罚金五千元。刑期自2009年9月24日起至2022年9月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯丁志云予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁志云在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯丁志云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁志云减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2020年10月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9620号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨启雄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨启雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,990.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,529.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨启雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,519.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9620号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨启雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨启雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,990.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,529.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨启雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,519.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1172-1号
申请执行人郑育青
被执行人戴开通
申请执行人郑育青与被执行人戴开通民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第761号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人戴开通未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郑育青向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人戴开通所有的款项人民币150000元及利息、执行费2150元、诉讼费1650元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡礼节
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5803号
原告：唐浩，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：魏远畅，重庆市荣升律师事务所律师。
被告：杨清碧，男，1940年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告唐浩与被告杨清碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告唐浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐浩撤回起诉处理。
代理审判员 谢彬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄英
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初5803号原告：唐浩，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆市荣升律师事务所律师。被告：杨清碧，男，1940年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐浩与被告杨清碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告唐浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐浩撤回起诉处理。代理审判员  谢彬二〇一六年十月三十一日书 记 员  黄英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第213号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李某军，货车司机。2013年7月15日因吸毒被原胶南市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月23日被取保候审，2014年5月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
原审被告人王某，货车司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月6日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某、李某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年五月四日作出（2014）黄刑初字第228号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月5日21时许，被告人王某在青岛市黄岛区红石崖德福慧超市购物时，因被害人张某某未让其先行付款，借机酒后泄私愤、逞强报复被害人张某某，对张某某实施殴打。被害人张某某逃出超市时，被告人王某又伙同被告人李某在德福慧超市门前继续对被害人张某某实施殴打。经法医鉴定，被害人张某某之损伤构成轻伤。
案发后，被告人李某于2013年12月23日向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人王某、李某赔偿被害人损失人民币6万元，取得了被害人的谅解。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、协议书及谅解书、情况说明、常住人口基本信息等书证，辨认笔录及照片，被害人陈述，证人证言，被告人王某、李某的供述，法医学伤检鉴定书等。
原审法院认为，被告人王某、李某的行为构成寻衅滋事罪。被告人李某系自首，依法从轻处罚。被告人王某、李某积极赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人王某有期徒刑十个月；以寻衅滋事罪，判处被告人李某有期徒刑八个月。
上诉人李某的主要上诉理由是，其系初犯，自首，主动赔偿被害人且获得谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的上诉人李某及原审被告人王某犯寻衅滋事罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某及原审被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某所提其系初犯，自首，主动赔偿被害人且获得谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人李某伙同他人酒后无故滋事，随意殴打被害人，依法应判处五年以下有期徒刑，原审法院已充分考虑李某上诉所提法定及酌定从轻情节，判处其有期徒刑八个月量刑适当。对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 王 科
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1640号
原告:乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市都林西街***号。
法定代表人：汪润武，理事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1974年4月生，蒙古族，乌兰浩特市农村信用合作联社清非大队员工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山中街**号楼*单元***号。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告秀荣、胡日查、于杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与第一被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》；2、依法判令第一被告清偿贷款本金人民币500000.00元及利息；3、依法判令第一、二、三被告承担本案全部�件受理费；4、依法判令第二、三被告承担担保责任。
本院经审查认为，原告提供被告于杰、胡日查住址为内蒙古兴安盟乌兰浩特市查干东街56号副13号。经核实被告于杰、胡日查未在上述原告提供的地址居住，原告乌兰浩特市农村信用合作联社提起诉讼无明确的被告，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费9305.00元退还原告乌兰浩特市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。
审判员周宝勇
二〇一八年五月十八日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1640号原告:乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市都林西街***号。法定代表人：汪润武，理事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1974年4月生，蒙古族，乌兰浩特市农村信用合作联社清非大队员工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山中街**号楼*单元***号。原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告秀荣、胡日查、于杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与第一被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》；2、依法判令第一被告清偿贷款本金人民币500000.00元及利息；3、依法判令第一、二、三被告承担本案全部�件受理费；4、依法判令第二、三被告承担担保责任。本院经审查认为，原告提供被告于杰、胡日查住址为内蒙古兴安盟乌兰浩特市查干东街56号副13号。经核实被告于杰、胡日查未在上述原告提供的地址居住，原告乌兰浩特市农村信用合作联社提起诉讼无明确的被告，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市农村信用合作联社的起诉。案件受理费9305.00元退还原告乌兰浩特市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。审判员周宝勇二〇一八年五月十八日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第472-1号
申请执行人深圳市正天科技有限公司。
被执行人惠州市东峰电子科技有限公司。
关于申请执行人深圳市正天科技有限公司与被执行人惠州市东峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法民二初字第204号民事判决书于2015年03月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市东峰电子科技有限公司在惠州农村商业银行惠阳支行营业部开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市东峰电子科技有限公司在惠州农村商业银行惠阳支行营业部帐户的存款284159.88元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年四月一日
书记员 胡远洋
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第143号
申请执行人株洲县包装物资有限公司，住所地：株洲县渌口镇菜码头。
被执行人湖南南豹实业有限公司，住所地：株洲县渌口经济开发区工业园。
法定代表人易建伟，公司董事长。
申请执行人株洲县包装物资有限公司与被执行人湖南南豹实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人位于株洲县渌口经济开发区工业园的厂房暂无法拍卖变卖，经本院查询又无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第143号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一五年六月十二日
书记员 曾旭华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1390号
罪犯吴克，男，汉族，1968年10月11日出生，山西省五寨县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）乌中刑初字第27号刑事判决，认定吴克犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年裁定减刑为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2010年裁定减刑二年六个月，剥夺政治权利改为七年，2013年裁定减刑二年。现刑期止日为2021年5月23日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯吴克的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吴克在服刑改造期间，三次被评为监狱劳动改造积极分子，五次获表扬奖励，一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯吴克在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年，2014年上、下半年获监狱劳动改造积极分子三次，2013年四季度表扬，2014年一、二季度，2014年7月、11月获表扬奖励五次，2013年一季度记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴克在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴克减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行审6号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
地址：益阳市海棠西路468号。
法定代表人郭腊云，该局局长。
委托代理人李勇，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人周之浩，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人陈雪丰，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系益阳市赫山区红太阳粮油批发部经营者。
申请执行人益阳市城市管理行政执法局向本院申请强制执行益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2017]43016号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2017]43016号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一八年一月二十五日
书记员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民四初字第345号
原告郭某某，女，住沈阳市皇姑区柳江街。
委托代理人陈某，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告丰某某，男，住址不祥。
原告郭某某诉被告丰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南（主审）、人民陪审员张广志组成合议庭，于2014年1月2日在本院公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告丰某某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，要求被告依法给付子女抚养费；要求婚姻关系存续期间的债务由被告承担；要求诉讼费及公告费由被告承担。
被告丰某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年7月登记结婚，婚生女孩丰某甲，婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2013年3月18日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、原、被告常住人口基本信息表、结婚证复印件、户口本复印件、沈阳市皇姑区三台子街道柳江社区委员会证明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元、公告费700元由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 张广志
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐雨乔
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第199-2号
申请执行人：王太春，无业。
被执行人：山东省通信公司淄博市周村分公司，住所地周村区。
本院（2007）周民初字第505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东省通信公司淄博市周村分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王太春于2014年3月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东省通信公司淄博市周村分公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费50.00元由被执行人山东省通信公司淄博市周村分公司缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人王太春的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2007）周民初字第505号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2709号
原告：庄河市盛大矿山机械厂。住所地：庄河市栗子房镇林砣村。
法定代表人：倪生喜，系该厂厂长。
委托代理人：刁丕勋，系庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被告：任全彤（曾用名任全同），男。
原告庄河市盛大矿山机械厂诉被告任全彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄河市盛大矿山机械厂的委托代理人刁丕勋到庭参加诉讼。被告任全彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月15日，被告以庄河市矿山起重机械厂的名义向原告出具欠条，欠原告32430元。经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款32430元。
被告任全彤未作答辩。
经审理查明，被告多次在原告处购买铸件，累计货款28430元。另外，被告个人向原告借款4000元，合计32430元，并于2001年4月15日为原告出具欠条。该货款经原告多次索要，被告借故拖欠。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款32430元。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告任全彤购买原告铸件，向原告出具欠条。原告据此向被告任全彤主张给付货款，依法有据，本院予以支持。被告任全彤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任全彤于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市盛大矿山机械厂货款32430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1212元（案件受理费612元、公告费600元），由被告任全彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐才年
代理审判员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 林
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第280号
原告�王某甲。
被告：孙某。
原告王某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格严重不合，互相之间不能理解，无共同语言，经常相互不予理睬长达数月并最终导致夫妻感情彻底破裂。2014年1月，原告王某甲向法院提起离婚诉讼，但法院认为双方可以和好，驳回原告王某甲的诉讼请求。但判决至今已有半年，双方没有交流沟通。事实证明，原、被告之间的矛盾已无法化解，双方的性格也不会因时间而改变融合。夫妻之间�相理解是最基本的，然而，原、被告之间连互相理解都无法做到，何来和好。这段婚姻对双方已无意义，继续维持只是对双方生命的浪费，结束这段婚姻，重新开始才是唯一的选择。为此，原告王某甲再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，判令儿子王某乙由原告王某甲抚养。
原告王某甲为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证（复印件）一份，用以证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本（复印件）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育一子王某乙的事实。
3、（2014）杭余瓶民初字第44号民事判决书一份，用以证明原告王某甲曾于2014年1月24日向法院起诉离婚，法院经审理后于2014年2月20日据情判决驳回原告王某甲离婚诉讼请求的事实。
被告孙某答辩称：原、被告双方感情并未完全破裂，原告王某甲提出的离婚理由无事实和法律依据，被告孙某不同意离婚。一、原、被告双方感情尚未破裂，未达到应离婚的条件。（1）原告王某甲提出半年没有交流沟通，完全是为达到离婚而胡说。事实是：半年来，被告孙某关心、体贴原告王某甲，履行夫妻间的责任和义务，饭菜烧好请原告王某甲吃，叫儿子去请原告王某甲，原告王某甲且不予理睬。被告孙某对家庭尽心尽力，原告王某甲不理不睬，这不是被告孙某的错。（2）原告王某甲称：原、被告之间的矛盾无法化解，完全不成立。原、被告十几年的夫妻从来没有实质、激烈的矛盾，尚未达到破裂的程度，只是对家庭琐事有不同的看法和处理方式，可以通过交流和沟通加以解决。经济双方虽分开，但双方从未为经济开支发生任何矛盾。二、离婚伤害最深的应该是孩子。十四岁的孩子正属于青春叛逆期，需要父�的正确引导和教育，父母离婚，对孩子的成长和生活肯定受影响，所以，被告孙某为孩子坚决不同意离婚。原告王某甲所述的一些理由只不过是不负责的托词。被告孙某相信，只要双方加强沟通，互谅互让，一定能够维护这个本来不该解体的家庭。恳请法庭查明事实真相，驳回原告王某甲的诉讼请求，给孩子一个完整的家。
被告孙某未向本院提交证据材料。
上述原告王某甲提供的证据，经庭审质证，被告孙某均无异议，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：
原、被告于1999年2月经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日共同生育一子王某乙。近年来，由于双方在共同生活中性格和生活习惯存在一定的差异，遇日常生活琐事有不同的理解，原告王某甲不主动与被告孙某交流沟通，而被告孙某与原告王某甲交流沟通又不予理睬，致使夫妻间产生一些隔阂。但双方并无其他矛盾冲突。为此，原告王某甲曾于2014年1月24日向本院起诉离婚，经本院审理后于2014年2月20日据情判决驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。事后，原、被告双方仍共同正常生活，原告王某甲在主观上存在不愿意接受被告孙某改善夫妻关系的想法。为此，原告王某甲再次诉至本院，要求与被告孙某离婚并要求抚养儿子。被告孙某则认为夫妻感情并未破裂，要求夫妻和好，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。致使目前夫妻关系不和的主要原因，是由于原、被告在性格和生活习惯上存在差异，虽被告孙某努力改善夫妻关系，但原告王某甲主观上仍不努力接受所致，主要责任在原告王某甲。此外，双方并无其他根本性的矛盾冲突。只要双方特别是原告王某甲在今后的共同生活中，端正思想，认识改正不足，以儿子、家庭的利益为重，做到遇事多相互交流沟通，相互理解信任，夫妻关系还是可以和好的，原告王某甲坚持要求离婚没有必要。故原告王某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年九月三十日
书记员 刘明明
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第532号
被执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人：王启耐，系该公司董事长。
被执行人李成克，男，1982年7月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人黄河，女，1983年12月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林成春，男，1977年5月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李文兴，男，1966年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第152号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人李成克、黄河、林成春、李文兴所有的银行存款1119767元或与价值1119767元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年六月十七日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1810号
原告：廖某
被告：梁某
案由：离婚纠纷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年7月14日
待裁事项：原告廖某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 胡平
二〇一五年八月四日
书记员 何慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初301号
原告欧阳高波。
被告李承辉。
原告欧阳高波与被告李承辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2016年3月15日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告欧阳高波到庭参加诉讼。被告李承辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告向原告购买两车煤，货款为34130元，当时被告即立写欠条给原告，并口头约定被告一个月还清货款。但被告一直未向原告支付货款。2014年5月21日，原告到被告家中找到被告要求其还款，但被告只是重新立写欠条并口头承诺尽快还钱。此后被告却躲避还钱，既不接听原告的电话，也未回复原告的短信，原告到被告家中寻找也无法再找到被告。请求法院判令：1、被告归还拖欠原告的煤款34130元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李承辉未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：欧阳高波从事煤炭销售。2013年6月28日，李承辉向欧阳高波购买散装煤。2013年6月30日、7月2日，李承辉先后在欧阳高波经营的煤炭堆放场拉走两车散装煤，双方结算确认货款为34130元，并口头约定一个月结清货款。李承辉将煤运走后，一直未向欧阳高波支付货款。2014年5月21日，欧阳高波向李承辉出具欠条，写明欠欧阳高波煤款34130元。欧阳高波向李承辉追讨上述货款未果，于2016年1月12日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的李承辉出具的欠条予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告李承辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告欧阳高波将其煤销售被告李承辉，双方形成的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告已将煤交付给被告，且双方约定的1个月付款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告现请求被告给付货款34130元合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承辉向原告欧阳高波支付货款34130元。
本案诉讼费327元（原告已预交），由被告李承辉承担327元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄振光
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01290号
申请执行人何伟红，女，汉族，1968年10月生。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇司法所所长。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
申请执行人何伟红与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出镇徒劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付经济补偿金8000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的8000元未执行到位、执行50元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 夏 逸
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执159号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人李桂芹。
被执行人李江。
被执行人李桂凤。
本院查明申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回对被执行人李桂芹、李江、李桂凤的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824执159号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂芹、李江、李桂凤借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
代理审判员 孙立军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 杰
黑龙江省密山市人民法院
执行裁�书
（2018）黑0382执87号
申请执行人：密山市裴德农技推广植物医院。
法定代表人：邵淑华，经理。
被执行人：范振国，男，1978年10月23日生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人密山市裴德农技推广植物医院与被执行人范振国买卖合同纠纷一案中，范振国应支付密山市裴德农技推广植物医院欠款16422元，案件受理费105元，并承担执行费148元。本案在执行过程中，密山市裴德农技推广植物医院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执87号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 德 权
审判员 宋 清 江
审判员 吕 国 祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 �功博
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第95号
上诉人（原审原告）新田县龙泉镇下车村第一村民小组。
代表人黄柏茂，系该组组长。
委托代理人邓大可、秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新田县人民政府。
法定代表人秦山成，系该县县长。
被上诉人（原审被告）新田县国土资源局。
法定代表人李志辉，系该局局长。
原审第三人陈柏珍。
上诉人新田县龙泉镇下车村第一民小组因土地行政登记一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2006年第三人陈柏珍从原告处转让面积为200平方米的土地使用权。2007年，原告的组长黄上（象）良签字、盖章为第三人陈柏珍办理了土地使用权变更手续，将新国用（2000）字第395号国有土地使用证中的200平方米土地的使用权变更给第三人陈柏珍。2007年12月28日原告出具了“龙泉镇下车村一组96年秀峰街西侧地基情况”的情况说明。情况说明内容为：此宗地总面积为肆仟叁佰陆拾平方米，本组已于2006年以前转让给下列户：①号邹士勇：壹仟玖佰贰拾壹平方米。②号谢宇杰：壹佰陆拾平方米。③号唐丽萍：壹佰陆拾平方米。肆号唐新宇：壹佰陆拾平方米。伍号陈柏珍、张小敏、彭利红：肆佰平方米。⑥号此地基为余下壹仟贰佰平方米，归下车村一组村民所有。落款时间为：2007年12月28日。加盖了新田县城关镇下车村第一村民小组印盖。
原裁定认为：原告的组长黄上良为第三人办理土地使用权变更手续，及原告于2007年12月28日作出的“龙泉镇下车村一组96年秀峰街街西侧地基情况”的情况说明，均能说明原告在2007年已经知道土地使用权转让的事实。虽然本案被告在作出行政行为时，未告知原告诉权及起诉期限，但原告从知道或应当知道行政行为内容起就应当在法定起诉期限内主张权利提起诉讼。原告现在提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告新田县龙泉镇下车村一组的起诉。
宣判后，新田县龙泉镇下车村第一民小组不服，向本院提起上诉。
新田县龙泉镇下车村第一民小组上诉称，1、原审裁定认定事实错误，上诉人未与第三人进行土地转让；2、原审裁定适用法律错误，一审起诉未超过法定起诉期限；3、审理程序违法，故请求依法撤销原审裁定。
本院经审理查明，2006年12月26日，下车村一组村民作为甲方，伍耀飞、陈柏珍、彭利红、张小敏作为乙方，签订了《国有土地使用权转让合同》，上诉人的部分村民代表在合同上签字，并加盖了新田县城关镇下车村第一村民小组的印章。2007年4月9日，新田县龙泉镇下车村民委员会出具证明，内容为“黄象良同志系新田县龙泉镇下车村一组组长。”2007年6月10日，上诉人出具委托书，内容为：“本组委托黄上良同志协助办理下车一组秀峰北路地基肆佰平方米转让给陈柏珍、张晓敏、彭利红、伍耀飞过户、变更手续事宜，该宗土地是新国用（2000）字第395号中的一部分。特此委托”该委托书加盖了新田县城关镇下车村第一村民小组的印章。其后，黄象良、陈柏珍在《土地使用权登记申请表》上申请人一栏签字，并加盖了新田县城关镇下车村第一村民小组的印章。2008年6月5日，新田县人民政府审批同意为陈柏珍颁发2008267号国有土地使用证。本院二审查明的其他事实，与一审查明的一致。
本院认为，当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼，对于起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，时任上诉人组长黄上良作为上诉人的委托代理人协助原审第三人陈柏珍到被上诉人处办理了过户、变更手续，上诉人应当知道被上诉人于2008年6月5日为原审第三人陈柏珍颁发了土地使用证，而上诉人于2015年5月22日才向人民法院提起诉讼。虽然被上诉人没有告知上诉人诉权及起诉期限，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”从上诉人应当知道行政行为内容之日至提起行政诉讼之日，长达八年之久，明显超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，依法应予以维持。上诉人提出的前述上诉理由，经查，与本案事实不符，且于法无据，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 周文静
审 判 员 王焕江
二〇一五年九月六日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。