湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第36号
原告杨群，女。
委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人谢昉，湖南金凯华律师事务所律师。
被告段崇桂，男。
被告廖建萍，女。
原告杨群与被告段崇桂、廖建萍民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员廖志高担任审判长，人民陪审员成金林、谭交林参加的合议庭适用普通程序进行审理。2015年7月17日，因工作岗位异动原因，合议庭变更为由审判员王朝霞担任审判长，人民陪审员成金林、谭交林参加的合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，由代理书记员王璇担任庭审记录。原告杨群及其委托代理人罗秋林、谢昉，被告段崇桂到庭参加诉讼，被告廖建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群诉称：原告与被告廖建萍系亲属关系，被告段崇桂、廖建萍原系夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间因家庭生活之需向原告夫妇借款45000元至今未还。2010年7月2日，两被告经法院调解离婚，双方约定该笔债务由被告段崇桂归还。当日，被告段崇桂向原告之夫廖树志出具欠条，载明欠廖树志45000元，并承诺一年之内归还。其后，原告夫妇多次向被告催讨欠款，但碍于亲属关系情面，一直未诉诸法律手段。2012年12月9日，廖树志因交通事故去世，原告一人抚养女儿，再加之房贷等欠款需要归还，家庭经济陷入困顿之中，原告再次向两被告催讨，但两被告均以各种理由拒绝归还。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的，虽然在两被告离婚时约定由段崇桂承担，但根据《婚姻法》第四十一条的规定，两被告应共同偿还该笔债务。同时，虽未约定欠款利息，但约定了还款期限，依照《合同法》第二百零七条的规定，两被告应当支付逾期利息。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告段崇桂、廖建萍连带偿还原告借款本金45000元、利息11221.88元（按银行同期贷款利率6.65％计算，自2011年7月1日计算至2015年4月1日），本案诉讼费由被告承担。
原告杨群为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、被告段崇桂向廖树志出具的《欠条》，拟证明被告对廖树志负有45000元债务，并约定一年之内归还的事实；
2、湖南省衡山县人民法院（2010）山法民一初字第72号民事调解书，拟证明被告段崇桂、廖建萍原系夫妻关系，案涉债务系两被告夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同偿还；
3、催款单2份，以及EMS快递单与邮件跟踪查询结果各5份；
4、手机短信截屏图片6张；
证据3、4拟证明原告向被告主张权利，引起诉讼时效中断；
5、电话录音光盘1张，拟证明原告向两被告催讨债务，两被告均认可债务的存在，引起诉讼时效中断；
6、话费发票1张，拟证明原告与之通话、发短信的1536425****的机主是段崇桂；
7、结婚证与衡山县公安局城关派出所、衡山县开云镇大桥社区居民委员会的证明，拟证明杨群与廖树志系夫妻关系，案涉债权发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债权；2012年12月9日，廖树志因交通事故死亡，原告可依法追索该笔债务。
被告段崇桂辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，证据不足，请求法院依法驳回，理由如下：①答辩人认可于2010年7月2日在衡山法院民一庭的庭审调解中，向廖树志出具了一张45000元的欠条，但答辩人是为了迅速解除与廖建萍的婚姻关系才应廖建萍家人的要求，迫于无奈违心出具的，之初他们要求出具的欠款数额为30000元、最后又改为45000元；②案涉欠条只能证明答辩人有向廖树志借款的意向，但廖树志并未将涉及的45000元款项实际交付给答辩人，双方之间的民间借贷关系未依法成立；③根据“谁主张谁举证”原则，原告需向法庭提交欠条外，还应提供证据证明该45000元款项的来源及交付经过等事实，仅凭欠条主张权利证据不足，明显缺乏事实依据和法律依据；④自答辩人2010年7月2日出具欠条之日起至2013年6月24日原告第一次向答辩人邮寄送达催款单主张权利之日止，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，已丧失诉权；⑤原告主张其夫妇多次向被告催讨欠款，这一说法有悖于常理，更不符合公序良俗；原告主张因家庭经济陷入困顿之中再次催讨，两被告拒绝归还，亦与客观事实不符。
被告段崇桂为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、衡山县人民法院（2010）山法民一初字第72号廖建萍诉段崇桂离婚纠纷一案的立案审批表、受理案件通知书，拟证明段崇桂于2010年7月2日与廖建萍离婚时，在无奈与违心之下向廖树志出具45000元欠条；
2、证人廖树雄、何裕国的书面证言，拟证明案涉欠条出具的经过，原告起诉已超过诉讼时效；3、证人胡银虎的书面证言，拟证明证人在参与廖建萍与段崇桂离婚纠纷的调解过程中，双方均未提及欠廖树志45000元之事；
4、①衡阳仲裁委员会（2013）衡仲交山调字0269号仲裁调解书；②中国银行汇款申请书（用途为保险赔款）；③廖树志遗产、保险金、债务明细表；④工亡职工廖树志的各项费用情况表；拟证明：①廖树志死亡后获得的各项赔款以及家庭负债情况，各项赔款大于家庭负债，并不是原告诉称的举步维艰；②廖树志死亡后，原告与公婆、兄妹之间产生较大矛盾，原告因家庭矛盾而起诉两被告还钱，违反了法律规定、违背了公序良俗；
5、手机短信截屏图片1张，拟证明：①廖树志死亡后，原告为礼金的事情与公婆、兄妹产生矛盾；②原告歪曲事实的真相。
被告廖建萍未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告廖建萍经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原、被告向本院提供的证据，经质证，本院认证如下：原告提交的证据1-7，被告段崇桂均无异议，上述证据来源合法,各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，且与待证事实相关联,本院予以采信。被告段崇桂提交的证据1，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，该证据系孤证，不能实现被告的证明目的，不予采纳；被告提交的证据2、3系证人证言，三证人的身份情况不明，且无正当理由未出庭作证接受质询，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳；被告提交的证据4、5，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，经查，该两组证据所反映的内容与本案没有必然的因果关系，本院不予采纳。
本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原告杨群的丈夫廖树志与被告廖建萍系兄妹关系，被告段崇桂、廖建萍原系夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间曾因家庭生活所需向原告的丈夫廖树志借款。2010年6月7日，因廖建萍与段崇桂感情不和，廖建萍诉至本院请求离婚。2010年7月2日，经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，本院作出（2010）山法民一初字第72号民事调解书，协议第四条“婚后共同债务处理”约定：由廖建萍负责归还欠其亲友债务30000元，由段崇桂负责归还其他共同债务117000元（含欠廖建萍之兄廖树志45000元）。当日，段崇桂出具欠条一张，载明“今欠到廖树志现金肆万伍仟元整，此款壹年之内归还”。其后，廖建萍一方将该欠条交给了廖树志。还款期限届满后，被告未偿还分文欠款。2012年12月9日，廖树志因交通事故意外死亡。原告向两被告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：一、原、被告之间是否存在借款关系；二、原告的起诉是否超过法定诉讼时效期间。
关于焦点一。原告杨群以被告段崇桂出具的欠条以及法院的生效法律文书为据证明双方存在借贷关系。欠条作为债权凭证，系双方存在债权债务关系的直接证据，具有较强证明力。原告的丈夫廖树志与廖建萍系兄妹关系，案涉欠款实系亲属间具有帮扶性质的借款，有别于一般意义上的交易行为，两被告在离婚时基于婚姻关系的解除，对婚后累计拖欠廖树志的借款进行核算后由段崇桂出具欠条，系两被告对以往债务的确认，故原告的主张符合日常生活经验，本院予以采信。同时，廖建萍与段崇桂通过诉讼解决婚姻纠纷，法院根据自愿和合法的原则进行调解，双方达成的协议内容包括夫妻共同债务的认定已经法院依法确认。被告段崇桂作为完全民事行为能力人对其签订离婚协议与出具欠条所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，其既然认可调解协议所涉及的其他共同债务，也认可欠条署名的真实性，现却认为案涉债务不存在，于情于理不符，也缺乏证据予以佐证，故对被告段崇桂称其系为了迅速解除婚姻关系而无奈、违心地出具欠条的抗辩事由，本院不予采纳。被告段崇桂应当承担偿还欠款的民事责任。因案涉欠款发生在段崇桂与廖建萍夫妻关系存续期间，二人在离婚诉讼中已认可属夫妻共同债务，（2010）山法民一初字第72号民事调解书虽证明二人离婚时对该笔债务的承担进行了分割，但法院处理离婚案件中的债务分割并不对抗第三人，故廖建萍应承担案涉债务的连带清偿责任。原告杨群与廖树志系夫妻关系，本案债权属于夫妻共同债权，廖树志因交通事故去世后，原告杨群依法享有向两被告主张偿还欠款的权利。故原告要求两被告连带偿还欠款45000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题。因被告未按照约定的期限偿还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。在双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况下，原告有权按照银行同期贷款利率计算逾期利息。故对原告主张按银行同期贷款利率6.65%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息以45000元为基数，从被告承诺的还款期限届满之次日即2011年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2015年4月1日，为11221.88元[45000元×（3年＋274天/365天）×6.65%]。
关于焦点二。段崇桂于2010年7月2日出具的欠条上载明“此款一年之内归还”，即本案诉讼时效期间应从还款期限届满之日即2011年7月1日起计算，原告于2013年6月24日通过EMS快递以发送信件的方式向段崇桂主张债权，符合诉讼时效中断的要件，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
被告廖建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，是对其当庭抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段崇桂于本判决生效后十五日内偿还原告杨群欠款45000元，支付逾期利息11221.88元，共计56221.88元；
二、被告廖建萍对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如被告段崇桂、廖建萍未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告段崇桂、廖建萍负担（此款已由原告垫交本院，在执行时由两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
人民陪审员 成金林
人民陪审员 谭交林
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 王 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条?具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
第十七条?对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：王朝霞打印责任人：王璇