浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第995号
原告：张见苗。
被告：余姚市万厦建设有限公司。
法定代表人：黄占波。
委托代理人：褚晓鲁。
被告：刘泉兴。
原告张见苗为与被告余姚市万厦建设有限公司（以下简称万厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判。审理过程中，经原告的申请，本院依法对被告万厦公司的财产采取了保全措施。2015年4月1日，原告申请追加刘泉兴为本案被告，本院审查后予以准许。后因无法向被告刘泉兴直接送达相关的诉讼材料，本院于2015年4月20日依法向被告刘泉兴公告送达了相关的诉讼材料，并依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张见苗、被告万厦公司的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼，被告刘泉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告张见苗的申请，证人姚某、张某出庭陈述。根据被告万厦公司的申请，证人王某、严某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告张见苗起诉称：2012年10月17日，被告刘泉兴（系被告万厦公司承建余姚市森高房产商业用房项目负责人）将建造余姚市森高房产商业用房的脚手架搭建、拆除工程交于原告施工，双方签订了施工合同，合同签订后，原告按照约定于2013年11月17日完工。2014年12月1日，原告与被告刘泉兴、万厦公司进行了结账，被告刘泉兴欠原告工程款540000元，并出具了欠条一份，约定于2014年12月底付40%，2015年1月底付40%，余款到2015年5月底付清，被告万厦公司作为担保人为该欠款提供连带保证责任，并在欠条中签字确认。至2014年12月底和2015年1月底被告刘泉兴未按约履行，被告万厦公司也未承担保证责任，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。原告认为，依照相关规定，分期付款的，未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，原告可以要求两被告偿付全部价款。故起诉请求法院判令：1.被告万厦公司即时偿付架子工工资款540000元，并支付自2015年1月1日起以216000元为基数、自2015年2月1日起以216000元为基数至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告万厦公司承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.被告刘泉兴即时偿付工程款人民币540000元，并支付�2015年1月1日起以216000元为基数、自2015年2月1日起以216000元为基数至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告万厦公司对上述被告刘泉兴应履行的义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告万厦公司答辩称：1.本案是因劳动报酬引起的纠纷，应履行仲裁前置程序，现原告直接向法院起诉，缺乏法律依据。2.原告起诉的主体不适格。答辩人提交的余姚市劳动保障监察大队对相关架子工关于工资情况的询问笔录，在工地上有众多架子工的事实，原告以个人名义向法院起诉，显然主体不适格。本案原告原来起诉的是架子工工资款，现在变更为工程款，但是据本被告了解的事实情况是，该笔款项所有的构成是由相关人员的工资构成的，并不是原告所诉称的工程款，被告认为原告起诉称的所谓的工程款以及工�款是相一致的，而据本被告了解这个相关的工资款已经全部付掉了所以即使被告为工资款提供了担保现在也不存在担保责任了。3.原告诉请的工资数额证据不足。原告提供的证据不足以说明拖欠的工资总额，应附相关员工的合同、工资详细清单及完税证明。4.被告万厦公司是在胁迫情况下在刘泉兴欠条中的担保人处盖章。本案涉及到因素比较复杂，被告万厦公司与余姚市森高房地产公司之间的纠纷，森高至今尚欠工程款，作为相关购房户多次向市政府反映要求解决，被告万厦公司也多次要求森高公司归还承包款及保证金。综上，原告起诉相关工程款不是事实，是胁迫下被告万厦公司盖章的，请求法院依法驳回对被告万厦公司的诉讼请求。
被告刘泉兴未作答辩。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据，经质证，本院认定如下：
1.钢管脚手架承包协议书1�，拟证明原告与被告刘泉兴于2012年8月6日签订钢管脚手架工程承包协议，被告刘泉兴以包工包料形式承包给原告，约定工程价格、支付方式等内容的事实。被告万厦公司对真实性没有异议，认为第六条约定工程价款计算方式按照56元／平方米计算，不是以工资款方式来核算。其付款的时间、方式可以反映出有具体的付款时间，从约定时间来看应该在竣工验收合格支付总承包价的90%，本工程到现在没有竣工验收，实际上如果说严格按照本协议作为被告刘泉兴应支付时间未到。经审查，本院认为被告对真实性没有异议，且该协议与本案有关联，故对该证据予以采信；
2.欠条1份，拟证明被告刘泉兴欠原告工程款540000元及被告万厦公司承担连带保证责任的事实。被告万厦公司认为该欠条表述尚欠架子工工资款金额，并没有像原告称的工程款的事实。如果按照工程款计算需�相应的标准以及相应的双方结算依据来证明，从被告提供的证据足以说明该款项确实由相关人员工资组成，且金额相一致，在劳动监察大队原告方各个当事人也做了相关陈述足以说明上述款项是工资款，而原告陈述的为工程款。各个员工之间工资直接向原告结算，并不是由本案被告刘泉兴直接支付。欠条中明确载明是工资款，作为担保人即使说保证符合意思表示，也应严格按照欠条中表述的内容由保证人承担相关保证责任，因为保证人与债务人的关系是不一样的。保证人只能按照其字面表述承担相关法律责任，并不是原告能够在字面上再予以扩大解释。所以对原告称该证据证明工程款不予以认可。经审查，本院认为被告万厦公司对该欠条的真实性没有异议，故对该欠条的真实性予以采信，但被告万厦公司认为欠条上的盖章是在胁迫的情况下所盖，就该主张其未提�足够的证据予以证明，故对该证据的关联性亦予以采信；
3.录音光盘1份（当庭播放），拟证明原告与被告刘泉兴、万厦公司经三方充分协商后形成了2014年12月1日欠条的事实。被告万厦公司认为录音内容不是很清楚，与原告提交的书面录音内容文字很难对应，录音中由谁说的不清楚。录音中可以反映原告确实聚集相关人员到被告万厦公司办公室要求其盖章的事实，录音中也可以反映个别人声音还是比较大，并且还有相关威胁的言语存在，为此被告不认可原告所要证明的三方是通过协商解决的。该证据恰恰反映原告携带相关人员胁迫被告万厦公司盖章的事实。经审查，本院对真实性予以采信；
4.收款收据16份，拟证明工程款总共已支付1600000元，还有一张100000元的收据找不到了的事实。被告万厦公司认为具体被告刘泉兴怎么支付，被告万厦公司不了解，也不知情。经�查，本院认为被告认可该收款收据上记载的王龙国际确为森高房产商业用房项目的工地名称，且收款的日期与原告张见苗承包的钢管脚手架工程施工工期相互印证，故本院予以采信；
5.证人姚某的证言，拟证明2014年12月1日在被告万厦公司写欠条的时候是三方自愿的，虽然写的是架子工工资，实际540000元就是工程款的事实。原告没有异议。被告万厦公司认为证人与本案存在利害关系，木工、泥工工程款已经向法院起诉，证人也是其中之一。该证人并不是实际知道原告与被告刘泉兴之间的所欠款项的事实，证人也是听说的。经审查，本院认为该证人与被告之间有案子有厉利害关系，故对该证人证言不予采信；
6.证人张某的证言，拟证明2014年12月1日在被告万厦公司写欠条的时候是三方自愿的，虽然写的是架子工工资，实际540000元其实就是工程款的事实。原告认为证人�述属实。被告万厦公司认为证人身份为原告下面的工人，与本案有利害关系。为此原告所要证明的认为双方协商解决不成立，所证明的款项是由被告万厦公司的老总要求写为工资的事实亦不成立，同时证人也陈述了其手下的架子工工资已经基本付清的事实。经审查，本院对真实性予以采信。
为证明自己的主张成立，被告万厦公司向本院提交下列证据，经质证，本院认定如下：
1.钢管脚手架承包协议复印件1份，拟证明原告与被告刘泉兴之间有钢管脚手架承包协议，计算方式按照平方计算的事实。原告没有异议。经审查，本院予以采信。
2.劳动保障监察调查（询问）笔录复印件3份、工资清单复印件1份，拟证明本案中具体工资的事实情况，该证据与原告称的该540000元中包括着相关材料款以及其他款项的事实不相符，540000元都是工资款的事实。原告认为工资款包括在工程款内。劳动监察大队处写着540000元是工资款。当时书写欠条的是被告刘泉兴，被告万厦公司的黄总也说写工资好了，到12月底40%没有支付，所以原告才去劳动监察大队，劳动监察大队说欠条上写的是工资，就按照多少工人欠工资款多少金额来写好了。经审查，本院认为该组证据虽为复印件，但系劳动监察大队提供，且由劳动监察大队盖有与原件核对一致的章，故对真实性予以采信；
3.证人王某的证言，拟证明2014年12月1日由原告跟相关人员胁迫被告万厦公司在欠条上担保人处盖章的事实。原告认为证人本身就是被告万厦公司的项目经理，肯定是帮被告万厦公司，原告可以确定当时证人没有进会议室，也没有在门口。当时三方协商的时候门是关起来的。被告认为证人真实反映了2014年12月1日具体的过程，证人证言是真实的。经审查，本院认为，证人系被告公司的项�经理，与被告有利害关系，且从该证人证言无法证明被告要证明的内容，故对胁迫盖章这一事实本院不予采信；
4.证人严某的证言，拟证明2014年12月1日由原告跟相关人员胁迫被告万厦公司在欠条上担保人处盖章的事实。原告认为证人与被告万厦公司有业务往来，出庭作证对原告不利，当时证人也没有去会议室，所以证人证言不可信。经审查，本院认为，证人与被告公司有业务往来，与被告有利害关系，且证人并未参与事情的全过程，不能证明被告是受胁迫才盖章的，故对关联性不予采信。
被告刘泉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月6日，原告张见苗与被告刘泉兴签订钢管脚手架承包协议书一份，约定：发包方（甲方）被告刘�兴将承包的森高房产商业用房项目钢管脚手架工程以包工包料形式分包给承包方（乙方）原告张见苗，统一单价按56元／平方米计算等内容。被告刘泉兴已支付原告张见苗工程款共计1600000元。2014年12月1日，被告刘泉兴出具欠条一份给原告张见苗，载明：王龙国际工地承建森高房产公司工地暂欠架子工工资伍拾肆万元整，到2014年12月底付40%，1月底付40%，余款到2015年5月底付清，欠款人刘泉兴。被告万厦公司在该欠条担保单位处加盖公章。事后，被告刘泉兴并未按约支付上述款项，被告万厦公司亦未履行担保责任。另，被告万厦公司是余姚市泗门镇森高房产商业用房的总承包方，被告刘泉兴系被告万厦公司的项目经理，森高房产的项目由被告刘泉兴实际承包。
本院认为：债务应当清偿。原告张见苗完成了被告刘泉兴分包给其的钢管脚手架工程，且双方进行了结算，�告刘泉兴确认欠原告架子工工资540000元，约定了相应的支付期限，因原告张见苗与被告刘泉兴约定承包的方式为包工包料，因此架子工工资为工程款的合理组成部分，故原告要求被告支付工程款540000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告万厦公司辩称该案涉及劳动报酬问题，应适用劳动仲裁前置，工资款系众多架子工的报酬，原告主体不适格，且被告万厦公司是在受胁迫的状况下在担保人处盖章，欠条中明确载明被告刘泉兴欠原告的是架子工工资，即使被告万厦公司要承担担保责任，也仅仅是对欠条中载明的工资款进行担保。本院认为被告万厦公司并未提交足够的证据证明其是被胁迫而盖的章，且架子工工资款是原告包工包料承包钢管脚手架工程中工程款的一部分，两被告向原告出具的欠条是在原、被告三方在场时所作，故被告万厦公司应当知晓原告承包了钢管脚手架工程，被告刘泉兴实际欠原告的即为钢管脚手架工程款，被告刘泉兴仅与原告张见苗存在建设工程施工合同关系，与架子工之间并没有直接的劳务关系，故对被告万厦公司的辩论意见，本院不予采纳。对原告要求被告万厦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘泉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告刘泉兴支付原告张见苗工程款540000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2015年1月1日起至判决确定的履行日止以216000元为基数的逾期付款利息损失，及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2015年2月1日起至判决确定的履行日止以216000元为基数的逾期付款利息损失；
二、被告余姚市万厦建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市万厦建设有限公司承担担保责任后，有权向被告刘泉兴追偿；
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9200元，财产保全费3370元，合计12570元，由被告余姚市万厦建设有限公司、刘泉兴负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，�款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 刘晓清
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 柯倩女