盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00679号
原告：杨森林，男，1972年3月4日出生，汉族，锦州市太和区兴林材料租赁站业主，住辽宁省大连市经济开发区。
原告委托代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：张武艺，该分公司总经理。
委托代理人：高丹，女，1982年8月11日出生，满族，该公司员工，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托代理人同上。
被告：绍兴市联众劳务分公司，住所地绍兴市。
法定代表人：何如国，该公司执行董事。
委托代理人：沈柏明，男，1963年2月8日出生，汉族，该公司项目经理，住浙江省绍兴市。
被告：遵化市华剑建筑劳务分包有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：谭世芳，该公司董事长。
被告：高邮市兴邮建筑劳务分包有限公司，住所地高邮市城南经济新区。
法定代表人：徐德祥，该公司总经理。
委托代理人：李亚，男，1964年9月4日出生，汉族，该公司项目负责人，住江苏省邳州市开发区。
被告：辽宁天江工贸工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
原告杨森林为与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、被告中国建筑第六工程局有限公司、被告绍兴市联众劳务分公司、被告遵化市华剑建筑劳务分包有限公司、被告高邮市兴邮建筑劳务分包有限公司、被告辽宁天江工贸工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日作出（2014）大洼民二初字第00259号民事判决书。本院宣判后，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司不服，向盘锦市中级人民法院提起诉讼，盘锦市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）盘中民终字第00037号民事裁定书：撤销大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00259号民事判决书；发回大洼县人民法院重审。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告杨森林及其委托代理人付秋涛，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人高丹，绍兴市联众劳务分公司的委托代理人沈柏明，高邮市兴邮建筑劳务分包有限公司的委托代理人李亚到庭参加诉讼；遵化市华剑建筑劳务分包有限公司、辽宁天江工贸工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森林诉称：2012年3月22日，原告与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司口头达成建筑器材租赁合同，并从口头合同成立之日起，开始租用原告的钢管、扣件、木跳板等建筑器材，用于其在盘锦市辽滨大学城工程。原告与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司口头达成建筑器材租赁合同，并从口头合同成立之日起，开始租用原告的钢管、扣件、木跳板等建筑器材，用于其在盘锦市辽滨大学城工程。2013年9月24日，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司盘锦大学项目部经理朱某给原告出具一份《中建六局盘锦大学项目部工地》欠租赁费及租赁物核款人民币2,204,419.91元的欠据。该笔租赁款经锦州市太和区人民法院确认了1,979,493.08元，被告尚欠租赁费及租赁物款人民币224,926.90元，故原告诉至法院，要求被告给付租赁费及租赁物款，并承担利息19,607.65元。
被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称六局北方分公司）、被告中国建筑第六工程局有限公司辩称:六局北方分公司作为总承建盘锦大学项目工程单位,后依法将部分工程分包给遵化市华剑建筑劳务有限公司及绍兴市联众劳务有限公司。六局、北方分公司从未与原告签订过任何租赁合同，不存在租赁关系；非租赁合同签订主题及实际使用单位，六局北方分公司被诉主体不适格。北方分公司相关人员的签字，仅仅是履行工程监管职责，不是对租赁费承担的认可。原告未向被告的分包单位提供发票，是未能付款的主要原因，原告违约在先，被告不应承担违约责任。涉诉工程是北方分公司承建并实际施工，有自己的财产，可独立承担责任，如北方分公司不能清偿，六局应承担补充责任而非连带责任。被告作为涉案项目总承包单位已将脚手架的租赁承包给相应的劳务单位，由各劳务单位自行租赁，被告无需租赁任何钢管、扣件等，而且与劳务单位的相关合同里也明确约定如其他单位要使用，由劳务单位无偿提供。
被告高邮市兴邮建筑劳务分包有限公司（以下简称高邮兴邮）未提交书面答辩，在庭审中辩称：我与原告之间不存在租赁关系，我也没有使用租赁物，所以不应当承担责任。
被告绍兴市联众劳务有限公司（以下简称绍兴联众）未提交书面答辩，在庭审中辩称：我与高邮公司意见一致。
被告遵化市华剑建筑劳务分包有限公司（以下简称遵化华剑）、辽宁天江工贸工程有限公司（以下简称辽宁天江）未答辩。
经审理查明：被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司是被告中国建筑第六工程局有限公司下设机构，非企业法人。在被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司承建盘锦辽滨大学城工程项目中，绍兴市联众劳务有限公司作为承租单位与锦州市太和区兴林材料租赁站（以下简称锦州兴林）签订了租赁合同，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司为其提供担保，承诺按绍兴联众与锦州兴林签订的合同条款支付资金，其他一切违约责任由绍兴联众承担，与六局北方分公司无关。2013年9月24日，被告六局北方分公司盘锦大学项目部经理朱某在锦州兴林出具的《中建六局盘锦大学项目部工地》欠租赁费及租赁物核款人民币2,204,419.91元的欠据上写道：“以上情况属实。”并签名。2013年11月13日，绍兴联众代理人沈柏明与原告杨森林共同出具了《盘锦大学双钢租赁结算书》，确认绍兴联众尚欠锦州兴林人民币1,979,493.08元，并注明此结算为最终结算，此后不再发生任何费用，不再进行调整。2014年10月28日，该笔租赁款经锦州市太和区人民法院确认由被告六局北方分公司给付原告杨森林设备租赁费1,979,493.08元，被告绍兴联众负连带清偿责任；被告绍兴联众给付原告违约金617,848.01元。
另查：2010年10月10日，中国建筑第六工程局有限公司北方分公司将承建的盘锦辽滨大学城工程项目发包给遵化市华剑建筑劳务有限公司、绍兴市联众劳务有限公司。
认定上述法律事实的证据有：
1、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司盘锦大学项目部负责人朱某、物资部负责人谢钊收原告租赁物、租金结算清单，欠租金及租赁物总数额欠据及原、被告当庭陈述，证明被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司对欠款2,204,419.98元进行确认的事实。
2、盘锦大学双钢租赁结算书一份、绍兴联众申请六局北方分公司担保及资金支付委托函一份、辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民二初字第00071号民事判决书及原、被告当庭陈述，证明绍兴联众尚欠原告1,979,493.08元租赁费，该笔租赁款已经锦州市太和区人民法院确认被告六局北方分公司给付、绍兴联众连带清偿的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中六局北方分公司将工程分包给高邮兴邮、绍兴联众、遵化华剑、辽宁天江四家公司。而朱某签字确认的结算单中都是针对上述四家公司结算金额的内容，朱某签字确认的日期都在最终结算之前，且原告不能证明这些结算单不是其与绍兴联众签订的合同的结算单，故本院认定以上原告主张被告六局北方分公司支付剩余租金的结算单为原告与绍兴联众签订的租赁合同的结算单。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。被告绍兴联众作为承租方与锦州兴林签订租赁合同，后出具了《盘锦大学双钢租赁结算书》一份作为最终结算，结算书中承认尚欠租赁费1,979,493.08元。在绍兴联众与锦州兴林签订租赁合同时，六局分公司承诺对绍兴联众所欠租赁费支付本金。针对此租赁合同，原告于2014年5月16日向锦州市太和区人民法院提起诉讼，锦州市太和区人民法院于2014年10月28日对该案作出判决。根据一事不再理原则，本院对原告主张的支付剩余租赁费及利息的请求不予支持。综上，根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙向萍