wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01320号
原告：张玉芳，女，1933年3月22日出生，汉族，退休，住址沈阳市于洪区松山南区*****号5-5-1。
身份证号：2101051933********。
委托代理人：孙娜，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：张国良，男，1953年6月4日出生，汉族，退休，住址沈阳市于洪区松山南区*****号5-5-1。
身份证号：2101021953********。
被告：魏明晶，女，1953年9月5日出生，汉族，退休，住址同上。
身份证号：2101021953********。
委托代理人：王亚丽，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告张玉芳诉被告张国良、魏明晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员于茗芳担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉芳及其委托代理人孙娜、被告魏明晶的委托代理人王亚丽到庭参加诉讼。被告张国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母女、岳母女婿关系，二被告系夫妻关系，二被告于2010年11月向原告借款人民币11万元，口头约定给付利息，现原告起诉被告偿还借款，以度晚年。现请求判令：1、二被告给付借款人民币11万元整；2、二被告给付利息人民币2万元；3、被告承担诉讼费。
被告张国良未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告魏明晶辩称：欠款属实，是二被告共同借款。当时约定没有利息，现被告无偿还能力。欠款中含原告与我商量的我在父亲处继承�项4万元，当时为了取钱快，我放弃了继承的份额，原告当时将钱全部取出。
经审理查明：原告与被告魏明晶系母女关系，二被告系夫妻关系。原告与二被告之间签有借款凭据，载明：“今向张玉芳借购房款壹拾壹万元整（人民币），待先还公积金等欠款后，积储还此款。借款人：张国良。2010年11月21日”。借款凭据左下方写有：“利息按银行定期付利息2，5000计”，此处笔迹颜色与上述借款凭据笔迹颜色不符。原、被告并未约定还款日期。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款凭据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系。原告依约定向二被告提供了借款，且原、被告已书写借条，二被告亦应按照约定履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定还款日期，借款后原告多次向二被告催要，二被告在合理期限内仍未返还借款，已构成违约，故原告要求二被告返还借款11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求二被告支付利息的问题。借款凭据左下方写有：“利息按银行定期付利息2，5000计”，此处笔迹颜色与借款凭据的笔迹颜色不符，原告也无法举证证明此处内容为二被告所书写，且该约定内容表述不清，故原告应承担举证不能的责任，视为原、被告签订的借款凭据中未约定利息。按照合同法规定，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但被告应自2014年7月4日即原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满时止，向原告支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，�决如下：
被告张国良、魏明晶于本判决生效之日起十日内给付原告张玉芳借款人民币11万元及利息（以11万元为基数，从2014年7月4日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告张国良、魏明晶未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张国良、魏明晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于茗芳
代理审判员 程 楠
人�陪审员李晓彬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡向余
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7603号
原告：杨某，农村居民。
被告：孙某，农村居民。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告杨某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 于端尧
二〇一六年九月十九日
书记员 王 镇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第74号
上诉人（原审被告）：董振刚，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永利，系桦甸市红石镇王永利彩钢经销部业主。
委托代理人：李今英，桦甸市基层法律服务所法律工作者。
上诉人董振刚因与被上诉人王永利承揽合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董振刚及其委托代理人王岩，被上诉人王永利及其委托代理人李今英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月初，王永利承揽董振刚彩钢工程，董振刚于2013年12月22日为王永利出具工程款12.7万元的欠据一份，出具欠据之后已实际给付其中的2万元，余款10.7万元至今未付。现王永利诉至法院，请求判令董振刚给付钢材款12.7万元及利息4445元。
原审法院经审理认为：王永利为董振刚定作彩钢房屋，并将建好的彩钢房屋交付于董振刚，董振刚为其出具了12.7万元的工程费欠据，双方形成了实际的承揽合同关系，因其不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。董振刚应当按照约定支付工程款。关于董振刚抗辩，该欠据是在工程进行中出具的预算款而非结算款凭证一节，在其明确标明“欠据”又未提供其他证据予以证明的情况下，该抗辩理由不能成立。关于董振刚主张其在出具该欠据后已给付2万元工程款一节，因双方无其他经济往来，其提供的两位证人证言均能证实给付时间是在为王永利出具12.7万元的欠据之后，故对于其主张已给付2万元，尚欠10.7万元工程款的主张予以支持。关于董振刚主张该工程存在质量瑕疵一节，因其未提起反诉，可另案起诉。关于王永利请求利息一节，因双方没有约定具体履行期限，故从王永处利起诉之日予以支持较公允。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百五十二条之规定，判决：一、被告董振刚于判决生效后立即给付原告王永利工程款10.7万元；二、被告董振刚于判决生效后立即给付原告王永利工程款利息（自2014年6月16日起至本判决本项确定的给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告王永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由被告董振刚负担。
上诉人董振刚不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人给被上诉人出具的欠据不能作为工程的最终结算依据，该欠据是在工程没有验收前出具的，是在被上诉人保证该彩钢房符合国家各项标准规定，系合格产品的情况下出具的，而根据《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》第11条“用于临时居住建筑的金属夹芯复合板材，其芯材应采用不燃或难燃保温材料。”及《建筑材料燃烧性分级方法》的规定，芯材分燃烧性分为四个级别，A级为不燃烧材料、B1级为难燃性材料、B2级为可燃性材料、B3级为易燃性材料。《中华人民共和国合同法》第261条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”可以认定被上诉人为上诉人制作的彩钢房芯材应最低应符合B1级标准，被上诉人应将证明该彩钢房符合法律规定的芯材燃烧性报告交付上诉人。但上诉人多次向被上诉人索要该报告均未果。被上诉人不能提供该报告，也就不能证明该彩钢房屋符合国家法律规定属于合格产品。在被上诉人不能证明该彩钢房属于合格产品的情况下，该彩钢房应属于不合格产品。既然被上诉人制作的彩钢房不合格，上诉人出具的欠据也就不能作为该承揽合同最终的结算依据。
被上诉人王永利辩称：上诉人的上诉事实和理由不成立，请求法院维持原判。一、本案是承揽合同纠纷，并不涉及工程质量问题。上诉人董振刚系在工程已经完成并且结算清楚后于2014年12月22日出具的欠据。二、上诉人董振刚的上诉理由工程质量问题不是本案应当解决的问题，我所完成的工程双方已验收完毕，并不存在质量问题。三、该工程于2013年12月22日经双方验收且结算，上诉人董振刚使用房屋已一年之久，诉讼前对质量问题未提出过异议。
双方当事人二审中均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方经口头协议达成承揽合同，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，王永利负有按照合同的约定及时完成工作，并将工作成果交付给董振刚的义务，董振刚则有接受该工作成果并按照合同约定向王永利支付报酬的义务。双方虽未订立书面合同，但王永利已依约完成彩钢房的制作并交付于董振刚，董振刚未付报酬但其为王永利出具了欠条，欠条上明确载明为“工程费”董振刚签字确认并标记了自己的身份证号码，且已实际支付了部分款项。董振刚作为定作人单方提供的图纸未经承揽人王永利的确认，不足以证明承揽人王永利在履行合同过程中存在违约的情形。董振刚对于建房的用途及欠条的性质为预付款且多退少补等主张在双方各执一词的情况下，其亦未提供相应的证据予以证明。故，董振刚以王永利所交付工程成果未达到约定标准为由拒绝给付报酬的理由不能成立。其他问题原审已充分论述，不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人董振刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一五年四月十三日
代理书记员 宋 杨
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执异字第0022号
异议人朱宗群，1981年10月4日出生，住
天津市蓟县城关镇府君花园B座11号102号。
委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
异议人朱文廷。
委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
申请执行人焦连兴，
。
被执行人天津振森鑫混凝土搅拌有限公司，住所地北辰区西堤头镇刘快庄村。
法定代表人朱宗群，经理。
委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
本院在审查异议人朱宗群、异议人朱文廷与申请执行人焦连兴、被执行人天津振森鑫混凝土搅拌有限公司执行异议一案中，2015年12月14日，异议人朱宗群、朱文廷向本院提出撤回异议申请。
本院认为，二异议人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人朱宗群、朱文廷撤回异议申请。
审 判 长 张文洪
审 判 员 赵大琨
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0308号
原告盐城市城乡建设局，住所地盐城市解放南路150号。
法定代表人吴中良，局长。
委托代理人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
被告戴德生，居民。
被告陈建国，居民。
上列两被告共同委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
原告盐城市城乡建设局与被告戴德生、陈建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日、12月18日公开开庭进行了审理。原告盐城市城乡建设局的委托代理人蒋晓东，被告戴德生、陈建国的委托代理人吴相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市城乡建设局诉称，2011年6月1日，原告与被告戴德生签订了盐渎公园南门Q区F栋房屋租赁协议，协议约定被告承租盐渎公园南门Q区F栋房屋，前5年每年租金为15.78万元，每半年提前交纳下一半年租金，先交后使用，租金应当汇入原告账户。在租赁过程中，被告戴德生未经原告同意将房屋转租给被告陈建国，具体转租约定原告并不清楚，房屋现实际使用人为被告陈建国。由于原告工作人员调动，工作移交时，将被告戴德生实际交付租金到2012年12月错误移交为2013年6月，新接手工作人员向被告催收租金时被告也未说明，导致原告直接收取了2013年7月后的租金，从而少收取2013年1月至6月半年的租金合计7.89万元。2015年上半年，原告内部查账中发现该错误，经多次找被告要求返还不当得利，被告不愿支付。2014年6月，被告陈建国交纳了2013年7月1日至2014年6月的租金后，因税务部门认为合同约定先交租金后使用，故应当在租赁期限开始前开具发票，故原告在2014年7月开具了下一年度租金发票交给对方，现一年租赁期限快到期，被告陈建国并未支付租金，原告催要时，被告陈建国却说已经交付，赖账不肯支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告戴德生签订的盐渎公园南门Q区F栋房屋租赁协议；2、被告戴德生、陈建国共同支付房屋租金23.67万元（其中2013年1月份至6月份的租金7.89万元，2014年7月份至2015年7月份的租金15.78万元，合计23.67万元）；3、被告陈建国让出出租的房屋。
被告戴德生、陈建国共同辩称，被告戴德生将案涉房屋转租给被告陈建国是经过原告同意的，原告还协助陈建国重新办理了工商执照，被告陈建国已经按照合同支付租金至2015年7月30日，原告诉称的事实与实际情况不符，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月1日，原告盐城市城乡建设局与被告戴德生签订了盐渎公园南门Q区F栋房屋租赁协议，协议约定：1、被告戴德生承租盐渎公园南门Q区F栋房屋，租赁期限为2010年元月31日至2020年元月30日，前5年每年租金为15.78万元。2、每半年提前交纳下一半年租金，先交后使用，租金应当汇入盐城市城乡建设局账户。2013年元月1日，被告戴德生经过原告同意将盐渎公园南门Q区F栋房屋转租给被告陈建国并签订了转让协议，协议约定：转让前的租金由被告戴德生支付，转让后的租金由陈建国支付。2012年12月14日，原告盐城市城乡建设局向原承租人范凯出具了一张发票，载明“付款方名称：范凯，收款方名称：盐城市城乡建设局，开票项目：房屋租金2013年1月1日-2013年12月31日，金额157800元”。2014年7月23日，原告盐城市城乡建设局向被告戴德生出具了一张发票，载明“付款方名称：戴德生，收款方名称：盐城市城乡建设局，开票项目：房屋租金2014年7月31日-2015年7月30日，金额157800元”。2014年6月11日，被告陈建国向原告盐城市城乡建设局资金专用账户上支付租金157800元。现因被告戴德生、陈建国没有按照约定支付租金，原告盐城市城乡建设局遂诉至本院。
另查明：2013年1月1日，被告戴德生与被告陈建国签订转让协议后，2013年元月4日，原告出具证明给被告陈建国，用于办理金航大酒店的营业执照。
本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。一、关于租赁合同的效力。1、原告与被告戴德生于2011年6月1日签订的房屋租赁协议系双方自愿订立，不违反国家法律规定，合同合法、有效，受到法律的保护。2、被告戴德生与被告陈建国于2013年元月1日签订的转租协议，亦系双方自愿订立，且得到原告同意，不违反国家法律规定，合同合法、有效，受到法律的保护。二、关于原告与被告戴德生签订的租赁合同解除的问题。2011年6月1日原告盐城市城乡建设局与被告戴德生签订了盐渎公园南门Q区F栋房屋租赁协议，因原告同意被告戴德生于2013年元月1日将案涉房屋转租给被告陈建国，且被告陈建国在原告的协助下已经使用租赁房屋并实际经营，故原告与被告戴德生签订的房屋租赁协议于2013年元月1日已经自行解除，本院对此不予理涉。三、关于被告戴德生、陈建国是否应当支付23.67万元租金的问题。1、原告与被告戴德生已经于2013年元月1日将案涉房屋转租给被告陈建国，约定2013年元月1日以后的房子由陈建国支付，且原告同意，故被告戴德生不应当对2013年1月份以后拖欠的23.67万元租金承担责任。2、被告陈建国与戴德生签订转让协议时约定2013年元月1日以后的房租由其支付，截止2015年7月30日，被告陈建国应当支付给原告2年6个月的房租，现被告陈建国仅支付2013年7月份至2014年6月份的房租15.78万元，尚有23.67万元没有支付，故被告陈建国应当向原告支付23.67万元的房屋租金。被告陈建国辩解其已经以现金的方式交付了23.67万元的房屋租金，且原告已经出具交费票据。本院认为原告盐城市城乡建设局向被告陈建国出具交费票据并不能证明被告陈建国已经向原告支付房屋租金，被告陈建国还应当负有进一步举证其已经付款的证据（比如银行汇款凭证、银行取钱记录等），现原告否认收到被告陈建国交付的23.67万元现金，被告陈建国在本院释明后没有能够举证证明其交付现金的事实，故本院对被告陈建国的辩解不予采信。四、关于被告陈建国让出租赁房屋的问题。因原告没有与被告陈建国解除租赁合同，亦没有诉讼要求与被告陈建国解除租赁合同，且该租赁合同还在合同期限内，故被告陈建国不承担让出房屋的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈建国应于本判决生效后十日内向原告盐城市城乡建设局支付房屋租金23.67万元；
二、驳回原告盐城市城乡建设局的其他诉讼请求。
案件受理费4850元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第693号
原告陈新会，女。
委托代理人丁武，河南河治律师事务所律师。
被告邹玉秀，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
诉讼代表人余兴鹏，任经理。
委托代理人包书全，公司员工。
原告陈新会与被告邹玉秀、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，于2014年5月16日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告委托代理人丁武、被告邹玉秀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人包书全到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈新会诉称，2013年7月21日22时10分，原告陈新会骑电动车在工业路行驶时，被被告邹玉秀驾驶的粤S869**福特小型轿车撞伤，造成陈新会受伤，车辆受损。交警部门认定，邹玉秀驾驶车辆未按照操作规范安全行驶、未降低车速，是造成事故的主要原因，负主要责任，陈新会驾驶非机动车辆违反通行规则未实现右侧通行，是造成事故的次要原因，负次要责任。伤后原告陈新会住院治疗，支出大量医疗费，并构成伤残。邹玉秀驾驶的车辆登记在丈夫余富名下，该车在中国太平洋财产保险股份公司东莞分公司投有交强险和商业第三者责任险，并有不计免赔。故请求被告赔偿原告医疗费31633.08元、营养费1800元、住院伙食补助费1320元、护理费7160.8元、误工费8400元、残疾赔偿金40316.4元、被抚养人生活费504.2元、精神抚慰金3000元、车辆损失费845元、车辆施救费148元、车辆损失鉴定费100元、法医鉴定费700元、交通费300元，共96226.4元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告邹玉秀辩称，事故属实，事故认定书无异议，该车在太平洋保险公司投有交强险、商业第三者责任险，应由保险公司赔偿，本人已支付陈新会7693元，应由保险公司理赔，原告请求应严格审查。
被告中国太平洋财产保险股份公司东莞分公司辩称，本公司只在交强险各分项限额内承担责任，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计不超过1万元，超出部分在商业第三者责任险限额内按比例承担。车损评估过高，误工费过高。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2013年7月21日，被告邹玉秀驾驶粤S869**小轿车沿工业路自北向南行驶至畅歌KTV门前时，与自东向南左转进入工业路的陈新会驾驶的电动自行车相撞，造成陈新会受伤、车辆受损。
交警部门认定，邹玉秀驾驶车辆未按照操作规范安全行驶、未降低车速，是造成事故的主要原因，负主要责任，陈新会驾驶非机动车辆违反通行规则未实现右侧通行，是造成事故的次要原因，负次要责任。
伤后陈新会被送往南阳市中心医院救治，被诊断为右侧第四肋骨腋前段及左侧第三前肋骨折、前纵隔囊性占位、肝左叶囊肿、左COLLES骨折，进行了手术内固定，住院治疗44天，支出住院费29350.08元、门诊费1793元、外购药490元，医疗费共31633.08元。医院证明，出院后需继续功能锻炼，左手避免负重3个月。
2014年1月10日，南阳万和法医司法鉴定所对原告陈新会左上肢损伤鉴定为十级伤残，陈新会支出鉴定费700元。
2013年8月6日，天衡旧机动车鉴定公司对原告陈新会电动车的损失评估为845元，陈新会支出评估费148元。
原告陈新会为城镇户口，自2011年9月在南阳市弘源幼儿园担任生活老师，月工资1400元。
诉讼中未提供交通费票据。
被告邹玉秀驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份公司东莞分公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔。
事故发生后邹玉秀垫付了陈新会7693元。
上述事实，有事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明、保单、鉴定书、户口本等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，邹玉秀驾驶车辆与陈新会发生交通事故，造成陈新会受伤，因此邹玉秀对陈新会构成侵权，应依法承担赔偿责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。鉴于邹玉秀驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，应由邹玉秀根据责任大小继续承担，由于邹玉秀作为机动车方处于相对强势地位，本院酌情确定邹玉秀承担80%的责任为宜。由于该车在保险公司投有商业第三者责任险，在超出交强险赔偿后的应由邹玉秀承担的责任部分，应由保险公司根据邹玉秀过错大小按合同约定比例主要责任70%的比例承担。
关于交强险分项赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额做出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额做出明确规定，故本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。
陈新会的损失有下列项目：（1）医疗费，31633.08元，属治疗外伤的支出，应予认定；（2）营养费，共住院44天，按每天20元计算，费用为880元；（3）住院伙食补助费，按每天30元计算，共住院44天，费用为1320元；（4）护理费，确定住院期间需1人护理，根据居民服务业日平均收入标准79.56元计算，费用为3500.64元；（5）误工费，自受伤至定残共6个月，酌情确定在5个月内存在持续误工，陈新会月工资为1400元，该项费用为7000元；（6）残疾赔偿金，陈新会为10级伤残，残疾赔偿系数为0.1，陈新会为城镇户口，应按城镇居民标准22398.03元计算，陈新会62岁，应计算18年，费用为40316.45元；（7）精神抚慰金，酌情支持精神抚慰金3000元；（7）车辆损失，经评估损失为845元，予以认定；（8）施救费，148元，予以认定。原告未提供交通费票据，对交通费不予支持。上述费用合计88643.17元。由于未超出交强险限额，保险公司应予以承担。对原告请求过高的部分，本院不予支持。
鉴定费700元、评估费100元，共800元，应由邹玉秀按80%的责任承担640元。
邹玉秀已支付陈新会7693元，扣除应承担的640元的鉴定费和1459元诉讼费，剩余5594元，应从保险公司支付陈新会的费用中扣除，扣除后保险公司应支付原告陈新会83049.17元。
邹玉秀垫付费用的剩余部分5594元，由于陈新会尚需二次手术，费用尚不确定，对该项费用，本院暂不处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付原告陈新会赔偿金80049.17元；
二、限判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付原告陈新会精神抚慰金3000元；
三、驳回原告陈新会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，鉴定费800元，共3005元，由原告陈新会承担906元，被告邹玉秀担2099元（不再另支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 李 哲
陪审员 程广德
二〇一四年六月三日
书记员 杨旭东
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2819号
申请执行人陈武杰，男，1978年1月9日生，汉族。
委托代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
被执行人唐志祥，男，1969年12月31日生，汉族。
申请执行人陈武杰与被执行人唐志祥民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年11月29日作出（2016）苏0106民初4022号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月22日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告唐志祥于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈武杰借款本金1400000元，并承担逾期利息（自2015年5月1日起，按年利率10%计算至给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费17400元、公告费600元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一并给付原告）”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查找、报公安机关临控等执行措施，具体是：
1、查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券登记等信息，查明被执行人无房产、无车辆、无证券登记信息。
2、冻结了被执行人名下中国工商银行南京汉府支行43×××91帐户、中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市水西门支行62×××83帐户、江苏紫金农村商业银行燕子矶支行3201130301161000962852帐户、浦发银行湖南路支行93×××28帐户，上述帐户余额较少未予扣划，冻结期限自2017年6月29日起至2018年6月29日止。
3、去被执行人户籍地查找被执行人，未能找到被执行人。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全市法院有大量被执行案件，案件均无财产可供执行。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其它财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人唐志祥纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十二月四日
执行员 朱启荣
书记员 戴明君
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2819号申请执行人陈武杰，男，1978年1月9日生，汉族。委托代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。被执行人唐志祥，男，1969年12月31日生，汉族。申请执行人陈武杰与被执行人唐志祥民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年11月29日作出（2016）苏0106民初4022号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月22日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告唐志祥于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈武杰借款本金1400000元，并承担逾期利息（自2015年5月1日起，按年利率10%计算至给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费17400元、公告费600元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一并给付原告）”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查找、报公安机关临控等执行措施，具体是：1、查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券登记等信息，查明被执行人无房产、无车辆、无证券登记信息。2、冻结了被执行人名下中国工商银行南京汉府支行43×××91帐户、中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市水西门支行62×××83帐户、江苏紫金农村商业银行燕子矶支行3201130301161000962852帐户、浦发银行湖南路支行93×××28帐户，上述帐户余额较少未予扣划，冻结期限自2017年6月29日起至2018年6月29日止。3、去被执行人户籍地查找被执行人，未能找到被执行人。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全市法院有大量被执行案件，案件均无财产可供执行。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其它财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人唐志祥纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十二月四日执行员  朱启荣书记员  戴明君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13267号
原告：许国良，男，1971年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：许水荣，男，1969年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告许国良（以下简称原告）为与被告许水荣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事装饰材料零售业务，被告在2015年至2016年初期间从原告购买装饰材料，截至2016年3月1日，被告尚欠材料款17000元，为此被告于当日出具欠条一份，并约定于2017年5月30日前付清，逾期不付，按照银行一年期贷款利率的四倍标准计算自欠款之日至实际付清之日止的违约金，并承担为此支出的诉讼代理费用。欠条到期后，被告未支付货款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款17000元；2、判令被告共同支付违约金4190.50元（以17000元为本金，按年利率4.35%的四倍，自2016年3月1日暂计算至2017年7月31日，此后的利息按上述方式另计）；3、判令被告承担原告诉讼代理费2500元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款17000元及约定付款期限、违约责任的事实。
2、委托代理合同及浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
另认定，原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的相应证据为凭，合法有效，本院予以确认。被告未按约支付货款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许水荣支付原告许国良货款人民币17000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告许水荣支付原告许国良违约金4190.50元（暂计算至2017年7月31日，自2017年8月1日至实际履行之日止的利息，以17000元为基数，按年利率4.35%的4倍另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告许水荣支付原告许国良因为实现本案债权而支出的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元，由被告许水荣负担。
原告许国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许水荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 祝明良
二〇一七年十二月一日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13267号原告：许国良，男，1971年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：许水荣，男，1969年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告许国良（以下简称原告）为与被告许水荣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告从事装饰材料零售业务，被告在2015年至2016年初期间从原告购买装饰材料，截至2016年3月1日，被告尚欠材料款17000元，为此被告于当日出具欠条一份，并约定于2017年5月30日前付清，逾期不付，按照银行一年期贷款利率的四倍标准计算自欠款之日至实际付清之日止的违约金，并承担为此支出的诉讼代理费用。欠条到期后，被告未支付货款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款17000元；2、判令被告共同支付违约金4190.50元（以17000元为本金，按年利率4.35%的四倍，自2016年3月1日暂计算至2017年7月31日，此后的利息按上述方式另计）；3、判令被告承担原告诉讼代理费2500元；4、判令被告承担本案诉讼费。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款17000元及约定付款期限、违约责任的事实。2、委托代理合同及浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。另认定，原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的相应证据为凭，合法有效，本院予以确认。被告未按约支付货款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许水荣支付原告许国良货款人民币17000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告许水荣支付原告许国良违约金4190.50元（暂计算至2017年7月31日，自2017年8月1日至实际履行之日止的利息，以17000元为基数，按年利率4.35%的4倍另行计算），限于本判决生效后十日内付清。三、被告许水荣支付原告许国良因为实现本案债权而支出的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392元，由被告许水荣负担。原告许国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许水荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  戴浪花人民陪审员  祝明良二〇一七年十二月一日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第159号
申请执行人张晋，男，1948年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区凤凰村6栋206号。身份证号码：430204194811014014。
被执行人ＸＸ超，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村新16栋1313号。身份证号码：341281198205189455。
本院依据已发生法律效力的（2012）芦法民一初字第209号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付116862元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）芦法民一初字第209号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第120号
原告：嘉兴市新仪针织染色有限责任公司。住所地：嘉兴
市南湖区杉青闸120号。
法定代表人：胡善荣，总经理。
委托代理人（特别授权）：王舒琪，浙江兴嘉律师事务所
律师。
被告：嘉兴市润禾服饰有限公司。住所地：嘉兴经济开发
区振兴路106号2b幢厂房第四层东区。
法定代表人：王永妹，执行董事。
本院在审理原告嘉兴市新仪针织染色有限责任公司与被告
嘉兴市润禾服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市新
仪针织染色有限责任公司于2010年2月5日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告嘉兴市新仪针织染色有限责任公司的申请
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新仪针织染色有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由原告嘉兴市新仪
针织染色有限责任公司负担。
审判员 梅永根
二〇一〇年二月五日
书记员 陆剑佩
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1064号
原告：李毅文，男，1984年9月29日生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：罗绍兵，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：王宏东，男，1975年11月11日生，汉族，住楚雄市。
原告李毅文与被告王宏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李毅文的委托诉讼代理人罗绍兵到庭参加诉讼，被告王宏东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅文向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告因资金周转向原告借款10万元，向原告出具借条一张，承诺于2016年4月25日前归还借款，如未能按时归还，其本人的奥迪车交由原告自行处理（车牌：云Ｐ×××××），并将机动车登记证书和机动车行驶证交由原告保管。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要未果。现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王宏东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李毅文围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，被告王宏东未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条、被告的身份证复印件、被告的行驶证、机动车登记证书能证明被告向原告借款的事实及被告的身份信息情况，本院予以采信；支付宝收支明细、工商银行账单明细能证明原告向被告指定的账户转账支付85000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李毅文通过支付宝于2016年1月26日向和某某转账1000元，于2016年1月27日向和某某转账50000元；于2016年1月26日向彪某某转账19000元；于2016年1月28日向被告王宏东转账15000元。
2016年3月25日，被告向原告出具借条一张，上载“本人王宏东，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向李毅文身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因资金周转向李毅文借到人民币现金拾万元整（￥100000.00元），2016年3月26日至2016年4月25日前归还借款，如未能按时归还，本人的奥迪车交由李毅文自行处置（车牌：云Ｐ×××××），特立此据”。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则。原告李毅文向被告王宏东主张债权，提交了有王宏东签名按印的借条、被告行驶证、机动车登记证书及支付宝收支明细、工商银行账单明细，能够证实借款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向被告及其指定的账户转账85000元，原告陈述现金交付15000元，本案先转账后出具借条，借条上载“借到”100000元，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款期限为2016年3月26日至2016年4月25日，原告主张按年利率6%计算支付自2016年4月25日至借款还清之日止的逾期利息，本院自借款期限届满次日即2016年4月26日支持至借款还清之日止。同时在本案诉讼过程中，被告王宏东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告王宏东归还原告李毅文借款本金100000元；
二、由被告王宏东按年利率6%支付原告李毅文自2016年4月26日至借款还清之日止的逾期利息。
案件受理费2300元、公告费500元，由被告王宏东负担（未交）。
以上应由被告王宏东执行的款项限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 沈红梅
人民陪审员 武 荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 王敏敏
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1605号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地四川省简阳市简城镇。
代表人：卢远贵，行长。
委托诉讼代理人：陈佐，该行员工。
被告：陈刚，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈小虎，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行与被告陈刚、陈小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行达成和解协议，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行申请撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行撤诉。
案件受理费6852元，减半收取计3426元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行负担。
审 判 长 曾富云
人民陪审员 戢 琳
人民陪审员 何 健
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈叔余
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1437号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杨万军，男，1964年10月10日出生，住湖南省慈利县，系该行员工。
被告唐先明，男，1964年12月26日出生，住湖南省慈利县。
被告唐汇权，男，1968年12月21日出生，住湖南省慈利县。
被告杜修波，男，1957年7月25日出生，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称”农行慈利县支行”)诉被告唐先明、唐汇权、杜修波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨万军到庭参加诉讼，被告唐先明、唐汇权、杜修波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：2013年2月20日，被告唐先明、唐汇权、杜修波在原告处申请农户小额贷款（可循环使用贷款），被告唐先明于2015年2月13日在原告处借农户小额贷款25000元，借款到期日为2016年2月12日，被告唐汇权、杜修波、唐先明自愿组成联保小组成员，并为被告唐先明在原告处贷款提供连带担保责任。借款到期后，被告唐先明未在约定的期限内履行合同约定的还款义务，被告唐汇权、杜修波也未积极履行其连带担保责任。现要求被告唐先明向原告农业慈利县支行偿还借款本金25000元及相应利息，被告唐汇权、杜修波承担连带保证责任。
被告唐先明、唐汇权、杜修波未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年2月28日，被告唐先明与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告唐先明提供可循环借款额度人民币25000元；贷款人在额度有效期（自2013年2月28日至2016年2月27日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定；借款用途为经商；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告唐先明、唐汇权、杜修波作为联保小组成员对上述贷款承担连带保证担保责任。2015年2月13日，被告唐先明向原告借款25000元，借款到期日为2016年2月12日。截止起诉之日，被告唐先明尚欠原告借款本金25000元及相应利息，被告唐汇权、杜修波亦未履行保证担保义务。
以上事实有原告提交双方签订的《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请书、农户小额贷款联保小组情况表、借款流水单证据予以证实。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告唐先明签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告唐先明未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告唐汇权、杜修波承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告农行慈利县支行要求被告唐先明偿还借款本息，并要求被告唐汇权、杜修波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐先明向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币25000元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告唐汇权、杜修波对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告唐先明、唐汇权、杜修波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执2030号
申请执行人：刘飞，男，汉族，1994年8月16日出生，高中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：朱广辉，男，汉族，1980年11月9日出生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：林敏，男，汉族，1983年10月14日出生，农民，户籍地福建省莆田市，经常居住地安徽省明光市。
本院依据已发生法律效力的凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00801号民事判决书，向被执行人房产执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明被执行人朱广辉所有的皖Ｍ×××××荣威牌小型汽车一辆和皖Ｍ×××××歌诗图牌汽车一辆及被执行人林敏所有的苏Ａ×××××宝马牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱广辉所有的皖Ｍ×××××荣威牌小型汽车一辆和皖Ｍ×××××歌诗图牌汽车一辆。
二、查封被执行人林敏所有的苏Ａ×××××宝马牌汽车一辆
本裁送达后即发生法律效力
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1126执2030号 申请执行人：刘飞，男，汉族，1994年8月16日出生，高中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 被执行人：朱广辉，男，汉族，1980年11月9日出生，农民，住安徽省明光市。 被执行人：林敏，男，汉族，1983年10月14日出生，农民，户籍地福建省莆田市，经常居住地安徽省明光市。 本院在执行刘飞与朱广辉、林敏租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院做出的（2015）凤民二处字第00801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人朱广辉所有的皖Ｍ×××××荣威牌小型汽车一辆和皖Ｍ×××××歌诗图牌汽一辆及被执行人林敏所有的苏Ａ×××××宝马牌汽车一辆，为此，轮候查封被执行人皖Ｍ×××××荣威牌小型汽车一辆和皖Ｍ×××××歌诗图牌汽一辆及被执行人林敏所有的苏Ａ×××××宝马牌汽车一辆，现因查封车辆未实际扣押，被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无房产及银行存款信息，申请执行人也为提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本源依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钱远标 审判员  胡之水 审判员  卞文新 二〇一七年八月四日 书记员  王 静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2266号
原告：蒋某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
原告蒋某甲与被告蒋某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月2日立案。原告蒋某甲于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某甲以争议土地尚未确权为由，而自愿申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某甲负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2402号
原告：魏明凡，男，汉族，生于1967年11月13日。
委托代理人：李志，四川律法律师事务所律师。
被告：广元唯中预拌混凝土有限公司。
法定代表人：赵小平，该公司董事长
委托代理人：马双，该公司职员。
委托代理人：张科，四川利州律师事务所律师。
被告：华飞，男，汉族，生于1988年4月26日。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人：高卫东，该公司总经理。
委托代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
原告魏明凡诉被告广元唯中预拌混凝土有限公司、华飞、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明凡及委托代理人李志，被告广元唯中预拌混凝土有限公司的委托代理人马双、张科，被告华飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明凡诉称：2015年1月24日，被告华飞驾驶川H122**号重型罐式货车沿塔山弯赵家弯路段由西向东行驶。17时15分许行至事故地点与前方左转弯的侯武林驾驶的川H576**号轻型自卸货车相撞，后川H122**号重型罐式货车又与停在道路一侧的原告所有的川H656**号车相撞。造成原告车辆受损的交通事故。该次事故经交警认定为被告华飞承担全部责任。原告的车辆经维修后，索赔无果，特向人民法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿车辆维修费6000元、交通费2000元、误工费3000元、电话费100元、精神损失费2000元、资金占用费500元、律师费6000元等共计19600元。
被告广元唯中预拌混凝土有限公司辩称：交通事故的发生及责任认定没有异议，但原告请求的赔偿金额过高，请求人民法院依法判决。
被告华飞辩称：交通事故的发生及责任认定没有异议，但原告请求的赔偿金额过高，请求人民法院依法判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。原告的维修费以定损金额为准，其他费用属于间接损失，我公司不予理赔，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年1月24日，被告广元唯中预拌混凝土有限公司雇请的驾驶员华飞驾驶川H122**号重型罐式货车沿广元市利州区塔山弯赵家弯路段由西向东行驶。17时15分许行驶至事故地点与前方左转弯的由侯武林驾驶搭乘冯建国的川H576**号轻型自卸货车相撞后又与停在道路一侧的川HR51**号小型轿车相撞，川HR51**号车后退撞到原告所有的川H656**号车，造成侯武林、冯建国受伤，车辆受损的道路交通。2015年2月13日，广元市公安局交通警察大队作出第2015021301号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告华飞承担该次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的川H656**号车被送往广元市旭日汽车修理有限公司维修，维修时间为2015年1月25日至2015年2月4日，产生修理费及拖车费6000元。后经原告索赔无果，特向本院提起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，原告魏明凡放弃主张由魏海川在本案中应承担的赔偿责任。被告广元唯中预拌混凝土有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修结算单及发票、行驶证、驾驶证、保单，及各方当事人身份证明等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，均应当依法承担相应的民事责任。在本次交通事故发生后，经交通警察部门认定，被告华飞承担该次事故的全部责任。原、被告对此没有提出异议，本院予以采信。被告华飞系被告广元唯中预拌混凝土有限公司雇请的驾驶员，双方系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告华飞所承担的赔偿责任由被告广元唯中预拌混凝土有限公司承担。原告魏明凡因该次交通事故所产生的损失车辆维修费6000元，原告提交有维修车辆的清单及发票，本院予以确认。关于交通费，原告虽然提交有交通费票据，但主张费用过高，本院酌情确定为500元。由于被告广元唯中预拌混凝土有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔险，故原告的车辆维修费6000元及交通费500由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司予以赔偿。关于误工费3000元、电话费100元、精神损失费2000元、资金占用费500元、律师费6000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司赔偿原告魏明凡车辆维修费及交通费共计6500元；
二、驳回原告魏明凡其他诉讼请求。
本案诉讼费145元，由被告广元唯中预拌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：王晓玉
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：刘云丹
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执362号
申请执行人：苑旭东，男，1983年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：张学伟，男，1981年5月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行苑旭东与张学伟民间借贷一案中，本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询，被执行人名下存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下房产三处已被本院轮候查封，但该房产本院无权处置，被执行人确无其他财产可供执行，该案实现的债权为零，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯彦雷
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2600号
原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦。
负责人梁少群，行长。
委托代理人王卫永、郑铸，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被告王岳锋。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉被告王岳锋借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年六月三日
书记员 袁文红
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第824号
原告孔惠昌，男，1955年5月29日出生，汉族，个体经营，住太原市。
委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人司宇星，山西三晋律师事务所律师。
被告白永胜，男，1975年11月21日出生，汉族，个体经营，住太原市。
原告孔惠昌与被告白永胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员纪俚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔惠昌委托代理人李秦彪、司宇星到庭参加诉讼，被告白永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔惠昌诉称，被告白永胜曾向我借款100万元人民币，当时借给被告的是一张100万元的承兑汇票，被告拿上汇票取的现金，经我多次催要，被告陆续归还了83万元，剩余17万元未还，2012年12月18日被告重新给我出具了借条，但至今一直未归还。故我诉至法院要求被告归还借款。
被告白永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日被告白永胜向原告孔惠昌出具借条一张，借条载明”今借到孔惠昌现金拾柒万元整”，至今一直未予偿还。原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，请求判令被告还款。
上述事实有：借条一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告白永胜向原告孔惠昌借款并出具了借条，事实清楚，债权债务关系成立，被告应承担偿还借款民事责任。原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告白永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告白永胜自本判决生效之日起十日内偿还原告孔惠昌借款人民币17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、减半收取1850元，由被告白永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一四年五月三十日
书记员 李华
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第824号
原告孔惠昌，男，1955年5月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人司宇星，山西三晋律师事务所律师。
被告白永胜，男，1975年11月21日出生，汉族，住太原市。
原告孔惠昌与被告白永胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员纪俚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔惠昌委托代理人李秦彪、司宇星到庭参加诉讼，被告白永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔惠昌诉称，被告白永胜曾向我借款100万元人民币，当时借给被告的是一张100万元的承兑汇票，被告拿上汇票取的现金，经我多次催要，被告陆续归还了83万元，剩余17万元未还，2012年12月18日被告重新给我出具了借条，但至今一直未归还。故我诉至法院要求被告归还借款。
被告白永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日被告白永胜向原告孔惠昌出具借条一张，借条载明“今借到孔惠昌现金拾柒万元整”，至今一直未予偿还。原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，请求判令被告还款。
上述事实有：借条一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告白永胜向原告孔惠昌借款并出具了借条，事实清楚，债权债务关系成立，被告应承担偿还借款民事责任。原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告白永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告白永胜自本判决生效之日起十日内偿还原告孔惠昌借款人民币17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、减半收取1850元，由被告白永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一四年五月三十日
书记员 李华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2569号
原告：代小飞，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：滕跃华，男，1959年5月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：夏桂英，女，1936年6月15日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。
被告：蒋素云，女，1966年7月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：陈伟，男，1987年6月15日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。
原告代小飞与被告夏桂英、蒋素云、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告代小飞于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代小飞撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告代小飞负担（已交纳）。
审 判 员 沈 凯
二〇一七年二月二十四日
法官助理 肖云璐
书 记 员 李 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2381号
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道工业功能区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市城市公共照明管理中心。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长沙路392号。
法定代表人：王俊武，职务不详。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告乌鲁木齐市城市公共照明管理中心对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迪光电科技有限公司承担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年四月二十五日
代书记员 孙益莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2503号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号,组织机构代码98211627-1。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：张芹风，男，1986年3月14日出生，汉族，住四川省达县,
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕�涛。
原告交通银行股份有限公司中山分行与被告张芹风、中山市宏泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告交通银行股份有限公司中山分行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费6238元，减半收取3119元，诉讼保全费2166元，合计5285元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 滕云龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初562号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人温晓涛，男，汉族，1972年出生，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］461号起诉书指控被告人温晓涛犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人温晓涛及其辩护人高振娟到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2008年，被告人温晓涛在哈尔滨市道里区先进街50-2号经营晓红干洗店期间，哈尔滨市城市建设投资集团有限公司对该区域进行房屋拆迁过程中，对符合领取劳保统筹补助款条件的人员发放一定数额的补助。温晓涛明知不符合该补助条件，借用孙某2身份证件，谎称孙某2系晓红干洗店员工，以孙某2名义先后骗取哈尔滨市城市建设投资集团有限公司补助款179595元。经侦查，公安机关于2017年1月23日将被告人温晓涛抓获。现被告人温晓涛家属已代其退还全部赃款。
上述事实，被告人温晓涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某1、孙某2、杨某、王某、李某的证言、个体工商户设立登记、会议纪要、银行交易明细、养老保险个人账户明细、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温晓涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人温晓涛如实供述犯罪，且赃款已全部返还，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温晓涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年9月15日起至2021年9月14日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴艳虹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3909号
罪犯陈小方，男，1969年10月27日出生，汉族，出生地湖南省临澧县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年11月29日作出（2011）穗黄法刑初字第215号刑事判决，以被告人陈小方犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月16日作出（2012）穗中法刑一终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈小方在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小方在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。交纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小方予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1230号
原告刁绍全，男，汉族，1960年5月2日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告深圳市罗湖区住房保障事务中心，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道爱国路1048号爱国大厦5楼，统一社会信用代码124403033499746767。
法定代表人潘海波，该中心主任。
委托代理人孙世军，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人连俊虎，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告刁绍全（以下简称原告）诉被告深圳市罗湖区住房保障事务中心（以下简称被告）不履行法定职责一案中，原告于2017年8月4日以其已与被告签订协议、诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告签订《搬迁补偿安置协议书》，原告以诉讼目的已经达到为由自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刁绍全撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告刁绍全负担，原告刁绍全多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 孙 静
代理审判员 王 飞
人民陪审员 陈 冬 旺
二〇一七年八月八日
书 记 员 李真真（兼）
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第4820号
原告司勇。
委托代理人ＸＸ远，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告崔巍。
委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。
委托代理人李晓曼，天津金国律师事务所律师。
被告张绍伟。
委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。
委托代理人李晓曼，天津金国律师事务所律师。
原告司勇与被告崔巍、张绍伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司勇的委托代理人ＸＸ远、苗桂芝与被告崔巍、张绍伟共同的委托代理人刘金国、李晓曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司勇诉称，原告与被告崔巍系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年6月17日，被告崔巍向原告借款人民币20万元，并约定于2011年12月20日前一次性全部偿还原告。原告认为二被告系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务。被告崔巍逾期未偿还上述借款，经原告多次催要未果，故呈诉，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元；2、依法判令二被告支付原告自2011年12月21日至2013年12月16日所欠的债务利息24471.3元；3、案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告认可被告曾经还款8.5万元，剩余11.5万元未偿还。
被告崔巍辩称，原告提供的欠条确由被告崔巍于2011年6月17日书写，但原告并未向被告崔巍提供20万元借款，该欠条系在原告强迫的情况下所写。2010年2月4日，被告崔巍向原告借款25万元，约定月利率10%，原告预扣当月利息2.5万元，实际向被告崔巍支付22.5万元；后被告崔巍再次向原告借款5万元，两次合计27.5万元。自2010年3月至2010年9月共计7个月，被告崔巍每月向原告支付利息3万元，合计21万元。自2010年10月至2011年4月共计7个月，被告崔巍未向原告支付利息，共欠付21万元。因此被告在原告的强迫下于2011年6月17日写下上述20万元欠条。被告崔巍曾于2011年5月26日支付原告20万元，于2011年5月29日向原告支付5万元，于2011年6月17日向原告支付5万元，于2011年7月2日向原告支付5万元，于2012年1月4日向原告支付3.5万元，合计38.5万元，加之前述21万元，总计支付原告59.5万元，已远远超出被告崔巍实际获得的借款27.5万元，故不同意原告的诉讼请求。
被告张绍伟辩称，欠条系崔巍所写，与张绍伟无关，且崔巍于2010年所借27.5万元高利贷亦未用于家庭共同生活，而是直接给了案外人刘阳，不属于夫妻共同债务。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告崔巍与张绍伟系夫妻关系。崔巍于2011年6月17日为原告司勇书写欠条一份，载明崔巍于当日向原告司勇借款人民币20万元，并保证于2011年12月20日前一次性全部偿还给原告司勇。欠条底部有崔巍手写的“本人保证上述情况全部属实，否则由本人承担全部法律责任”。2012年8月21日，原告司勇与被告崔巍的短信记录载明，原告司勇发送内容为：“崔巍你今年锅炉卖的也不错应该有些钱了吧，你欠我的20万什么时候还。现在年底了我也需要钱”。被告崔巍回复内容为：“这事儿麻烦了，刘阳一分钱都没给我！我欠银行250万元！我得起诉刘阳。但是估计起诉费我都得扔了。”庭审中被告方对该短信内容的真实性无异议。被告崔巍于2011年6月17日向原告支付5万元，于2011年7月2日向原告支付5万元，于2012年1月4日向原告支付3.5万元。
上述事实有原、被告的庭审陈述、结婚证复印件、欠条、结婚证复印件、银行账户明细单、手机短信记录等证据相佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，关于原告要求被告崔巍偿还剩余借款本金的主张，原告提供的欠条、银行明细单及手机短信记录，内容上可以互相佐证，借款人应遵循诚实信用的原则，按照约定的期限履行其全部还款义务，其逾期未还剩余款项的行为是违约行为，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告崔巍已还款数额，原告认可2011年7月2日、2012年1月4日两笔还款总计8.5万元，本院予以确认。而被告崔巍于2011年6月17日向原告支付的5万元，因发生于借款当日，根据常理推断，该5万元不应属于偿还本次借款的金额。被告崔巍已经偿还的8.5万元应当从应还款项中扣除，故被告崔巍应偿还原告的本金数额应为11.5万元。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，根据合同法关于借款合同的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告崔巍应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付未偿还款项11.5万元的逾期利息，计息期限为自逾期之日（即2011年12月21日）起至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告张绍伟与被告崔巍共同偿还上述借款的主张，因为被告张绍伟称其对该笔借款并不知情、该笔借款并未用于家庭共同生活、不属于夫妻共同债务，原告又不能证明被告崔巍将该笔借款用于夫妻共同生活，故对原告该主张，本院不予支持。关于被告崔巍提出的该欠条系遭原告胁迫的情况下所写、双方之间就此20万元并不存在真实的借贷关系、该20万元系被告崔巍逾期未付的高利贷利息之主张，因其所提供的数笔汇款记录仅能证明双方曾有经济往来，不能证明诉争的20万元系高利贷利息、其遭胁迫写下欠条等情形，其又未提供其他证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔巍于本判决生效后十日内返还原告司勇借款人民币11.5万元，并同时向原告司勇支付逾期利息（以11.5万元为计算本金，自2011年12月21日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元、保全费520元，由被告崔巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢存强
代理审判员 王 佳
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保348号
申请人重庆鼎泰门窗有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟2号B1单元8号，统一社会信用代码9150010730498749XU。
法定代表人何镇江。
被申请人重庆堪文节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路2号综合研发楼A塔楼4号，统一社会信用代码91500000580151146B。
法定代表人罗治武。
申请人重庆鼎泰门窗有限公司与被申请人重庆堪文节能科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年6月30日向本院提出诉前财产保全申请（标的：105000元），请求对被申请人重庆堪文节能科技有限公司名下的财产采取保全措施，担保人重庆文登非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆鼎泰门窗有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年七月四日
书记员 李开敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1664号
原告：姜振虎，男，1986年3月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
原告：汪利英，女，1985年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
本院在审理原告姜振虎、汪利英与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告姜振虎、汪利英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告姜振虎、汪利英撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜振虎、汪利英负担。
审 判 长 林 莉
审 判 员 聂 凯
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡建冰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2697号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，该社员工。
委托诉讼代理人：刘智劲，该社员工。
被告：何耀芹，男，1968年6月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：钟金梅，女，1973年10月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告何耀芹、钟金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告何耀芹、钟金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告何耀芹、钟金梅偿还贷款本金922000元给原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告何耀芹在1996年6月20日至2000年7月31日向原告借款7笔，金额797000元，分别为：
1、1996年6月20日借款150000元，月利率14.19‰,1996年7月20日到期。
2、1996年7月23日借款150000元，月利率12.81‰,1996年8月23日到期。
3、1997年6月3日借款200000元，月利率10.71‰,1997年8月3日到期。
4、1997年12月29日借款193000元，月利率8.9‰,1998年1月30日到期。
5、2000年2月26日借款29000元，月利率6.51‰,2000年6月30日到期。
6、2000年4月29日借款30000元，月利率6.51‰,2000年7月29日到期。
7、2000年7月31日借款45000元，月利率6.51‰,2000年10月31日到期。
被告钟金梅在1996年7月23日至2000年2月26日向原告借款2笔，金额175000元，分别为：
1、1996年7月23日借款150000元，月利率12.81‰,1996年8月23日到期。
2、2000年2月26日借款25000元，月利率6.51‰,2000年6月30日到期。
贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。只在1997年10月14日偿还贷款本金50000元，到2017年6月21日止尚欠贷款本金922000元及利息。最后一次签收贷款通知书日期为2015年12月25日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告何耀芹、钟金梅在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：1996年6月20日，被告何耀芹向原告借款150000元，月利率14.19‰,1996年7月20日到期。
1996年7月23日，被告何耀芹向原告借款150000元，月利率12.81‰,1996年8月23日到期。
1997年6月3日，被告何耀芹向原告借款200000元，月利率10.71‰,1997年8月3日到期。
1997年12月29日，被告何耀芹向原告借款193000元，月利率8.9‰,1998年1月30日到期。
2000年2月26日，被告何耀芹向原告借款29000元，月利率6.51‰,2000年6月30日到期。
2000年4月29日，被告何耀芹向原告借款30000元，月利率6.51‰,2000年7月29日到期。
2000年7月31日，被告何耀芹向原告借款45000元，月利率6.51‰,2000年10月31日到期。
1996年7月23日，被告钟金梅向原告借款150000元，月利率12.81‰,1996年8月23日到期。
2000年2月26日，被告钟金梅向原告借款25000元，月利率6.51‰,2000年6月30日到期。
被告在借款后在1997年10月14日偿还了贷款本金50000元。对其他借款拒绝偿还。
本院另认定如下：被告何耀芹、钟金梅是在2011年5月31日成为夫妻关系，本案两被告各自债务均未产生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告何耀芹尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社贷款747000元和被告钟金梅尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社贷款175000元的事实，有被告何耀芹、钟金梅各自签名确认的《借据（正本）》、《借款借据》以及《催收贷款通知书回执》等证据予以证实。
因本案两被告各自借款均未发生于本案两被告婚姻关系存续期间，原告请求两被告共同偿还的借款922000元给原告，本院不予支持。两被告应偿还各自借款本金给原告。
被告何耀芹、钟金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何耀芹应偿还借款本金747000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、被告钟金梅应偿还借款本金175000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限被告何耀芹、钟金梅在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由被告何耀芹负担5635元，由钟金梅875元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十月三十日
书记员 钟一平
速录员 李观令
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1146号
申请执行人林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人ＸＸ华，男，1961年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李岩连，女，1962年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人林剑与被执行人ＸＸ华、李岩连为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5236号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林剑于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ华、李岩连履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21840元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1146号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十二日
代书记员 潘柳含
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初144号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李望杰，男，1996年3月13日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，农民，住青田县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月23日被取保候审，2017年3月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人李望杰犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李望杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日5时39分许，被告人李望杰驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车沿丽水市莲都区丽阳街由东往西行驶至黄泥山弄路口时，追尾前方由被害人童某驾驶的无号牌电动三轮车，造成车辆损坏，童某受伤的交通事故。后经丽水市人民医院司法鉴定所血液乙醇含量测定，被告人李望杰体内的血液乙醇含量为95mg/100ml。经鉴定，被害人童某的人体损伤程度为重伤二级。经丽水市公安局交警支队莲都大队丽公交认字（2016）第00049号道路交通事故认定书认定，被告人李望杰负交通事故的全部责任。被告人李望杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人李望杰已赔偿被害人童某经济损失人民币20万元，并取得被害人童某的书面谅解。
上述事实，被告人李望杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李望杰的供述和辩解；被害人童某的陈述；证人叶某、朱某、吴某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所（2016）毒检字第1507号法医毒物检验报告书；丽公司鉴（伤检）（2016）70号法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故车辆技术鉴定报告；丽公交认字[2016]第00049号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片；视频监控光盘1张；受理交通事故案件登记表；接处警单；驾驶人及机动车信息查询结果单；视听资料提取登记表；血样提取登记表；行政处罚决定书；收款凭条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李望杰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李望杰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人部分经济损失，取得被害人书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李望杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二O一七年三月二十八无
书记员 魏小云
—?PAGE?3?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初144号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人李望杰，男，1996年3月13日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，农民，住青田县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月23日被取保候审，2017年3月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人李望杰犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李望杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月12日5时39分许，被告人李望杰驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车沿丽水市莲都区丽阳街由东往西行驶至黄泥山弄路口时，追尾前方由被害人童某驾驶的无号牌电动三轮车，造成车辆损坏，童某受伤的交通事故。后经丽水市人民医院司法鉴定所血液乙醇含量测定，被告人李望杰体内的血液乙醇含量为95mg/100ml。经鉴定，被害人童某的人体损伤程度为重伤二级。经丽水市公安局交警支队莲都大队丽公交认字（2016）第00049号道路交通事故认定书认定，被告人李望杰负交通事故的全部责任。被告人李望杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。另查明：案发后，被告人李望杰已赔偿被害人童某经济损失人民币20万元，并取得被害人童某的书面谅解。上述事实，被告人李望杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李望杰的供述和辩解；被害人童某的陈述；证人叶某、朱某、吴某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所（2016）毒检字第1507号法医毒物检验报告书；丽公司鉴（伤检）（2016）70号法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故车辆技术鉴定报告；丽公交认字[2016]第00049号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片；视频监控光盘1张；受理交通事故案件登记表；接处警单；驾驶人及机动车信息查询结果单；视听资料提取登记表；血样提取登记表；行政处罚决定书；收款凭条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李望杰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李望杰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人部分经济损失，取得被害人书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人李望杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄奇新二O一七年三月二十八无书记员  魏小云—??3?—
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1335号
申请执行人：龙艳燕，女，1964年11月24日出生，汉族。
申请执行人：王新景，男，1956年10月30日出生，汉族。
被执行人：苏阳玲，女，1968年11月5日出生，汉族。
被执行人：杨文新，男，1967年4月3日出生，汉族。
申请执行人龙艳燕、王新景与被执行人苏阳玲、杨文新民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 张 峰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1174号
原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#18、19号，组织机构代码09510192-X。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告：李继彪，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住金乡县金兴商贸城B7区**#楼5.6商铺。
原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告李继彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人张同飞、刘海昌到庭参加诉讼。被告李继彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理费1305元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2016年度的物业管理费1305元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。原告诉讼来院，请求依法判如所请。
被告李继彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份，证明被告李继彪从山东金亚房地产开发有限公司购买金乡县金兴商贸城B7区31#楼5、6号商铺，面积为217.42平方米，被告为该商铺的业主，依法应当向原告缴纳物业管理费。
证据二、前期物业服务合同一份，证明2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订物业服务合同，由原告为金乡县金兴商贸城内的住宅及商铺提供物业服务。
证据三、催缴物业费通知一份，证明被告拖欠原告2016年度物业管理费用1305元，原告向其发出催缴通知的事实。
被告李继彪经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对于原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计：高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米每月0.5元。被告李继彪系金乡县金兴商贸城B7区31#楼5、6号商铺业主，该商铺建筑面积为217.42平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2016年度的物业服务费合计金额为1305元。后原告向被告下发了催缴物业费通知，被告未有履行缴付义务。
本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告李继彪作为金乡县金兴商贸城的业主，亦应履行缴纳物业费的义务。现被告李继彪尚欠原告物业费1305元未有支付，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李继彪于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016年度物业费1305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李继彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 夏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邢佳蕾
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执177号
申请执行人：张世亮，男，1959年10月20日出生，汉族，住河北省渤海新区。
被执行人：沧州盛德建筑工程有限公司，住所地河北省南皮县城区西环汽车站对过。
法定代表人：张俊年，董事长。
申请执行人张世亮与被执行人沧州盛德建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）黄民初字第2321号民事判决已发生法律效应，申请执行人张世亮于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州盛德建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘亚亮
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初18号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市五月天皇家音乐会所。住所地：湖北省麻城市金桥大道。
投资人：徐海林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市五月天皇家音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第163号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人：杜加连理事长。
委托代理人南运涛，西华县农村信用合作联社职工。
被告徐小五。
被告赵梦莲。
被告徐根山。
被告赵素连。
原告西华县农村信用合作联社诉被告徐小五、赵梦莲、徐根山、赵素连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南运涛到庭参加了诉讼，被告徐小五、赵梦莲、徐根山、赵素连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2014年2月11日，被告徐小五、赵梦莲经被告徐根山、赵素连担保在我社借款90000元，月利率为9.6‰，借款期限为一年，借款到期后，被告徐小五、赵梦莲借款本金90000元及利息至今未偿还。要求四被告偿还借款本金90000元及利息。
被告徐小五、赵梦莲、徐根山、赵素连未答辩。
原告提交的证据有：个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件各一份。证明被告徐小五、赵梦莲经被告徐根山、赵素连担保在原告处借款90000元，月利率为9.6‰，借款期限为一年，借款到期后，被告徐小五、赵梦莲、徐根山、赵素连借款本金90000元及利息至今未偿还。
被告徐小五、赵梦莲、徐根山、赵素连未提交证据。
经审查，原告的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年2月11日徐小五、赵梦莲经徐根山、赵素连担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款90000元，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与徐小五、赵梦莲、徐根山、赵素连分别签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为12个月，自2014年2月11日起至2015年2月11日止，月利率为9.6‰。保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告徐小五、赵梦莲、徐根山、赵素连未按照合同约定偿还借款本金90000元及利息。
本院认为，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与被告徐小五、赵梦莲、徐根山、赵素连签订的借款合同及保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告徐小五、赵梦莲未按照约定偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告徐根山、赵素连应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小五、赵梦莲于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定月利率9.6‰从2014年2月11日起计算至清偿完毕之日止）；被告徐根山、赵素连承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，由被告徐小五、赵梦莲、徐根山、赵素连负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 金广良
审判员 白海涛
陪审员 侯江霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱娜娜