wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01406号
原告胡本营。
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告宋书亭。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族。
本院于2015年7月3日立案受理了原告胡本营与被告宋书亭排除妨害纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡本营诉称，原告住的老房子是危房，想危房改造，就将老房子推倒，在自己的宅基上欲盖新房。但紧挨原告的东边宋书亭无理阻挠，数次强行阻挡原告请的挖掘机工人的挖掘工作，将原告宅基内的橛子拔掉，造成原告相当的经济损失，无法施工，经村委和乡政府调解无果。为此，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、赔礼道歉。
被告宋书亭辩称，原告的诉请不属实，被告没有侵害原告的权利，原告所建房屋没有土地使用证，是非法建筑，应当拆除。原告占用集体土地，被告是该集体的村民，即使被告阻拦也是合情合法的。原告出具的准建证是假的，上面没有建筑面积和具体位置，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡本营与被告宋书亭同村居住，东西为邻，原告居西，被告居东。1995年3月26日原告在被告家宅基地西边建设北屋瓦房四间，原告建房时泌阳县下碑寺乡村镇建设管理所向原告颁发了建设准许证和准许施工证，原告按照要求建造房屋，并未和任何村民发生纠纷。2015年5月12日原告把北屋瓦房四间扒掉，准备翻建新房。2015年6月8日原告准备在老宅基上挖地基时，被告宋书亭以原告未按规划建房阻挡原告施工，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、赔礼道歉。本案在审理过程中，泌阳县下碑寺乡人民政府于2015年7月28日向原告胡本营下发了“下碑寺村侯庄组胡本营的翻修房屋处理决定书”，决定书内容为：一、胡本营的住宅已超过二十年，胡本营在本组村西南角原自家宅基内翻修房屋属于合法用地。二、胡本营在原宅基地内翻修房屋符合村镇规划，同意翻修。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案原告胡本营于1995年3月26日经泌阳县下碑寺乡村镇建设管理所批准，在其村组建北屋瓦房四间及院落一处，原告在建房时并未与四邻发生纠纷。2015年5月12日原告把旧房扒掉准备翻建新房并无不当，且泌阳县下碑寺乡人民政府又以处理决定的形式认可了原告的翻建行为符合村镇规划并同意其翻修。因此，原告请求被告停止侵害、排除妨碍的理由成立，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失、赔礼道歉，因原告没有证据能够证明损失的存在和数额及应赔礼道歉的情行，对原告该请求本院不予支持。被告辩称原告的建房行为属于违法建筑，应该予以拆除，被告没有相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告辩称原告占用集体土地，被告是该集体的村民，即使被告阻拦也是合情合法的。因农村土地，属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。但原告占用该宅基地建房系经有关部门批准的，其使用该集体的土地属合法使用；即使原告使用该土地是违法的，被告有向有关部门行使检举和控告的权利，由有关部门予以依法阻止。其以个人的私权利来替代公权力的行使也是违法的。被告做为原告的邻居，理应与原告本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，协商解决在相邻方面产生的矛盾，而被告采取不正当的手段组织原告建房，于情于理于法均不能成立。故对被告该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告宋书亭于本判决生效后五日内停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告胡本营在其原宅基范围内施工建房。
二、驳回原告胡本营其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告宋书亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴宗营
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终641号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人王华建，男，汉族，1993年1月26日出生，安徽省凤阳县人，高中一年级文化，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省肥东县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月3日经肥东县人民检察院批准逮捕，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人徐春雷，安徽征宇律师事务所律师。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人王华建犯诈骗罪一案，于2017年8月9日作出（2017）皖0122刑初195号刑事判决。原审被告人王华建不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月，被害人曾某在肥东县合肥循环经济示范园开店时，被告人王华建以支付现金方式请求曾某帮忙向其支付宝转账。期间，王华建欠曾某100元，便假借抵平板电脑、笔记本电脑等物品从曾某处骗取差额款。后王华建从曾某处将平板电脑等物品要回，并称其所欠款项由其母亲代为偿还。之后，王华建以其母亲名义用支付宝、微信与曾某联系，同时又用自己支付宝、微信等与曾某联系，通过发送虚假转账图片、编造其他理由等设置圈套继续骗取曾某钱款。同年10月，在曾某追要钱款时，王华建又向曾某发送虚假的其富有的视频，谎称自家拥有公司并发送银行流水，编造各种还款方式，继续骗取曾某钱款。2016年4月至2017年1月间，王华建共骗取曾某16万余元。
另查明：2017年2月10日，被害人曾某报案称自己被被告人王华建通过网络等方式骗取168100元。2月17日8时许，肥东县公安局民警在肥东县合肥循环经济示范园中铁二十三局轨道公司内将被告人王华建口头通知到肥东县公安局协助调查并进行询问,被告人王华建主动交代上述事实。随后，肥东县公安局对其进行传唤。本案审理过程中，被告人王华建亲属代为退赔被害人17万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的陈述，证人王某、许某的证言，虚假转账图片、虚假银行流水、通信记录、交易记录等电子数据，借款协议和借据，情况说明，到案经过，常住人口基本信息查询资料及协议书等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人王华建以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法从重惩处。被告人王华建经司法机关口头通知到案后，在司法机关传唤前尚未对其人身予以强制或控制时，主动交代了犯罪事实，可视为自动投案，后如实供述自己的罪行，构成自首，且认罪、悔罪，其亲属代为退赔全部钱款，并取得被害人谅解，又系初犯，对其可从轻处罚。其辩护人提出的对被告人王华建适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王华建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金八万元。
原审被告人王华建上诉提出：本案具有民事性质，其没有犯诈骗罪的主观故意，原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
二审查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人王华建的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、对于上诉人王华建及其辩护人提出的本案具有民事性质，王华建没有犯诈骗罪的主观故意的上诉理由、辩护意见。经查，王华建作为正常的行为能力人，其在明知自己没有还款能力的前提下，依然通过发送虚假转账图片、虚假银行流水、通信记录、交易记录等电子数据等方式虚构自己家很有钱，自己母亲会帮自己还钱的事实，骗取被害人曾某的钱款，有非法占有的目的，已构成诈骗罪的故意。2、对于上诉人王华建及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人王华建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对上诉人王华建系自首，且案发后其亲属代为退赔全部钱款并取得了被害人谅解等法定从轻处罚情节已予充分考虑并体现，故原判量刑并无不当。
本院认为：上诉人王华建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，上诉人王华建自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；其亲属代为退赔全部钱款，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年九月二十二日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第286号
罪犯刘安。
天津市东丽区人民法院于2012年10月17日作出（2012）丽刑初字第547号刑事判决，以被告人刘安犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年3月6日起至2015年9月5日止。
天津市西青监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘安在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯刘安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月6日起至2015年1月5日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
天津市第一中级人民法院
刑事裁定书
（2015）一中刑执字第359号
罪犯刘长友，男，1970年5月6日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）二中刑初字第64号刑事判决，以被告人刘长友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2005年12月9日起至2018年12月8日止。本院以（2010）一中刑执字第3805号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第5732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2005年12月9日起至2015年12月8日止。
天津市李港监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘长友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘长友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长友减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年12月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史军锋
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第540号
原告周鲁云，个体户。
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告夏茂云，个体户。
被告周老菊，个体户。
原告周鲁云诉被告夏茂云、周老菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鲁云的委托代理人周孝田到庭参加了诉讼，被告夏茂云、周老菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周鲁云诉称，被告夏茂云于2013年3月18日向原告周鲁云借款人民币350，000元，双方口头约定月息2%，并由被告夏茂云向原告出具了借条。但被告夏茂云自从借款之日起未向原告结算过利息，原告也多次向被告催还借款，被告拒不归还。被告周老菊与被告夏茂云于2008年10月15日办理了结婚登记，属夫妻关系。原告为维护自身的合法利益，故诉至本院，要求法院判令1、两被告立即归还原告借款本金350，000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏茂云、周老菊未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告夏茂云、周老菊系夫妻关系。2013年3月18日，被告夏茂云以需要资金周转为由向原告周鲁云借款350，000元，被告夏茂云出具了借条。后经原告催取，被告未还。原告提供的录音资料反映原告多次提到利息，但被告均未明确答复。原告提供的录音不能充分证明双方约定了利息。经庭审质证，原告提交了：1、原告的身份证复印件及公安局出具的常住人口信息各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告夏茂云于2013年3月18日向原告借款35万元，口头约定利息按月息2分计息；3、婚姻登记记录证明复印件一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告有共同偿还的责任；4、录音光盘一份，证明原告于2015年5月10日同被告周老菊通话谈及借款利息口头约定2分的事实。两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认，对证据4因被告没有明确确认借款利息，本院不予确认。
本院认为，被告夏茂云向原告周鲁云借款，被告夏茂云出具了借条。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周老菊未提供证据证明该债务是被告夏茂云个人债务及其无偿还义务的证据证明，故该债务属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。
原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求两被告归还借款的请求，本院予以确认。但原告诉请利息按口头约定月利率2%支付利息的请求，因双方在借条上未约定利息，原告所提供的录音资料也不能证明被告明确认可约定借款利息的情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏茂云、周老菊应归还原告周鲁云借款本金计人民币350，000元。限本判决生效后立即履行。
二、驳回原告周鲁云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨园园
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1088号
原告：刘应洲，男，生于1958年3月10日，汉族，湖北省潜江市人。
被告：樊涛，男，生于1985年3月28日，汉族，湖北省潜江市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路17号。
代表人：ＸＸ，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。
原告刘应洲与被告樊涛、中国人民保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应洲，被告保险公司的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼。被告樊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘应洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊涛赔偿原告刘应洲经济损失29654.18元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月4日，被告樊涛驾驶王牌牌轻型自卸货车，沿318国道由西往东行驶。当日07时35分左右，当车行驶至318国道1100KM+950M处，在避让前方情况时，因雨天路滑，操作不当，导致其所驾车越过公路中心线行驶到公路左侧，与对向黄衍兵驾驶的长安牌小型面包车(载原告刘应洲等6人)相撞，造成原告刘应洲等7人不同程度受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通管理支队高场大队作出潜公交认字(2017)第30005号道路交通事故认定书认定，被告樊涛承担此次交通事故的全部责任，原告刘应洲等7人不承担责任。原告刘应洲受伤后在湖北江汉油田总医院住院治疗14天，开支医疗费12172.18元。江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴(2017)064号法医临床司法鉴定意见书鉴定，原告刘应洲不构成伤残，误工时间为60天，护理、营养期各为20天，后续治疗费4000元。
王牌牌轻型自卸货车车主系被告樊涛，被告樊涛为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和保险金额为300000元的机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，保险时间从2017年2月28日0时起至2018年2月27日24时止。
被告樊涛未作答辩。
被告保险公司辩称，1、对交通事故发生事实和责任划分没有异议；2、被告保险公司愿意在保险限额内赔偿原告刘应洲合法的经济损失；3、原告刘应洲部分诉讼请求过高(医疗费用中应扣除行双下甲射偏消融成形术所产生的费用、后续治疗费按3500元、误工费按农林牧渔标准计算、营养费按20元计算、交通费由法院酌定、精神损害抚慰金不认可)；4、不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘应洲提交的证据三病历资料1套中及提交的证据五医疗费票据5份，金额12172.18元，关于手术治疗中原告刘应洲“行双下甲射偏消融成形术”与本案无关，其行双下甲射偏消融成形术所产生的费用应予扣除。但原告刘应洲因交通事故造成鼻部受伤，导致在手术过程中，依据原告刘应洲的伤情，而进行必要的鼻部修复。被告保险公司所提异议依法不予支持，对该证据依法予以采信。原告刘应洲提交的证据七，交通费票据50张，金额1000元，被告保险公司认为由法院酌定。经本院审查，该票据系大额票据且系连号，与就医地点、时间、人数、次数不相吻合，不具有关联性，本院依法不予采信。因原告刘应洲住院期间确实开支了交通费用，结合本案实际情况，本院酌定400元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告刘应洲的诉请，原告刘应洲因此次交通事故造成的经济损失25254.52元，其中医疗费12172.18元、住院伙食补助费1120元(80元/天×14天)、后续治疗费4000元、误工费5171.84元（31462元/年÷365天×60天）、护理费1790.50元（32677元/年÷365天×20天）、交通费400元（酌定）、营养费600元(30元/天×20天)。此外，原告刘应洲支付鉴定费1600元，被告樊涛为原告刘应洲垫付医疗等费用1000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队作出的原告刘应洲不承担此次交通事故责任，被告樊涛承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。被告樊涛应对原告刘应洲因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。鉴于被告樊涛驾驶其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘应洲经济损失。因原告刘应洲的各项经济损失25254.52元，未超出交强险和商业三者险之和的保险限额，鉴于被保险车辆方承担事故的全部责任，故由被告保险公司据实赔付。
综上所述，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘应洲经济损失25254.52元。原告刘应洲的部分诉讼请求过高或没有证据证明，其超过本院核定的部分，本院不予支持。被告樊涛为原告刘应洲垫付的医疗等费用1000元，由本院从被告保险公司应赔付给原告刘应洲的经济损失中扣除后，给付被告樊涛。诉讼费和鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，由本院依法决定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘应洲经济损失25254.52元（被告樊涛为原告刘应洲垫付的医疗费用1000元，由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司应赔付给原告刘应洲经济损失25254.52元中扣除后，给付被告樊涛）；
二、驳回原告刘应洲的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，鉴定费1600元，共计1870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 马庆华
二〇一七年七月四日
书记员 杨 涛
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0337号
申请执行人赵登贵，个体工商户。
被执行人杨军。
赵登贵与杨军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）浦商初字第0825号民事判决已发生法律效力。依该裁判：杨军于本判决生效后即一次性支付赵登贵货款30470元及利息1217元，并负担诉讼费用300元。因被执行人杨军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵登贵向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨军的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。另本院已将被执行人杨军列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨军的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0825号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年六月五日
书 记 员 许东杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2252号
原告：车明淑，现住延吉市。
被告：孙志文，现住延吉市。
被告：延吉市公共汽车有限公司，住所：延吉市河南街春光胡同10号。
法定代表人：郗照信，总经理。
委托代理人：金在龙，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所，律师。
原告车明淑诉被告孙志文、延吉市公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年3月30日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2016年4月18日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告车明淑，被告孙志文，被告公汽公司的委托代理人金在龙，被告人民财产保险公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车明淑诉称：2015年8月18日10时30分许，孙志文驾驶大型客车，在公园路州政府站点由西向东起步时将正上车的车明淑带倒，造成车明淑受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，孙志文承担事故的全部责任，车明淑无事故责任。现原告起诉至本院，要求三被告赔偿各项损失：医疗费7133.38元、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、护理费2729.76元（124.08元×22天）、误工费5万元（估算）、后续治疗费、营养费等，共计10万元，其中请求保险公司在承保范围内赔偿责任，超出部分被告按比例承担责任，诉讼费由被告承担。
孙志文辩称：对本次事故无异议，事故车辆登记在公汽公司名下，但对诉讼请求有异议，因事故时间与住院时间间隔较长，当时车明淑无大碍，交警队法医也诊断只需修养1-2周。
公汽公司辩称：对本次事故无异议，孙志文系公交公司职工，且是因执行工作任务造成他人损害，事故发生后已垫付医疗费2798.89元，其他意见与孙志文相同。
人民财产保险公司辩称：本次事故未在保险公司报案，车辆仅投保强制险，根据孙志文所述，保险公司认为车明淑诉请与本次交通事故无关，不同意赔付。
经审理查明：2015年8月18日10时30分许，孙志文驾驶大型客车，在公园路州政府站点由西向东起步时将正上车的车明淑带倒，造成车明淑受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，孙志文因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项、第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任；车明淑无事故责任。事故发生后，车明淑在延边第二人民医院住院治疗22天（2016年1月7日至2016年1月29日），支付住院费7133.38元（其中医保报销5205.74元）。公汽公司垫付车明淑事故当日在延吉市医院的门诊费2798.89元。因车明淑住院时间与事故发生时间间隔数额，孙志文对此提出异议，依孙志文申请，延边州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所鉴定：难以确定车明淑住院治疗与本次交通事故之间存在因果关系。
另查，车明淑为城镇户籍，其系延边州博物馆退休人员，有医疗保险。孙志文系公汽公司职工，其驾驶的事故车辆登记在公汽公司名下，且孙志文是因执行工作任务造成他人损害。公汽公司的车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、户口簿、事故认定书、住院费及门诊费票据、住院病历、司法鉴定意见及票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，孙志文承担全部事故责任。因孙志文系公汽公司工作人员，其系在执行工作任务过程中发生本次事故，根据相关法律规定，公汽公司作为用人单位，应对孙志文的侵权行为承担赔偿责任。因公汽公司的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由公汽公司承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：对于门诊费2798.89元的主张，该费用为事故发生当时车明淑的治疗费，当事人对此均无异议，依据有效票据，该主张本院予以支持；对于住院费7133.38元的主张，因车明淑住院治疗时间与事故发生时间间隔数月，孙志文对此提出异议，并申请鉴定其住院治疗与本次事故的因果关系，吉林延平司法鉴定所作出“难以确定车明淑住院治疗与本次交通事故之间存在因果关系”的鉴定意见，车明淑亦未能提供具有因果关系的其他证据，故该主张本院不予支持；对于住院伙食补助费2200元（100元×22天）、护理费2729.76元（124.08元×22天）、误工费5万元（估算）、后续治疗费、营养费等，共计92866.62元（10万元-7133.38元）的主张，审理中本院向车明淑释明了利害关系，推后了庭审时间，给予了车明淑充分准备机会，告知其应向相关专业人士咨询后再确定诉讼请求，并做了大量的疏导劝说工作，但车明淑坚持上述主张，因上述主张缺乏明确性及法律依据，故本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，门诊费2798.89元，属于人民财产保险公司强制保险赔偿范围，因该费用已由公汽公司垫付，应由人民财产保险公司返还公汽公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告车明淑的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交1150元），由原告车明淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年九月四日
书记员 孙璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民特113号
申请人：黄丽，女，1972年10月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被申请人：童正耀，男，1970年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
代理人：童长青，男，1941年1月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
代理人：王玉娥，女，1941年5月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
申请人黄丽申请认定被申请人童正耀无民事行为能力一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄丽称，本人与童正耀系夫妻关系，童正耀于2000年被单位买断，失业在家，夫妻双方都没有工作，没有生活保障，还有小孩要养，生活压力大，由于压力、抑郁等原因于2001年童正耀生病得了精神分裂症，经湖北省人民医院诊断为“病毒性脑膜炎”精神障碍，于2001年9月5日至2001年10月8日在此科住院治疗，治疗好转出院，后于2009年12月28日由武汉市武昌区残疾人联合会出具残疾人证，为××二级残疾。故申请认定童正耀为无民事行为能力，并依法指定监护人。
被申请人童正耀称，黄丽所述情况属实。
童正耀代理人童长青称，黄丽所述情况属实。
经审理查明:黄丽与童正耀于1996年8月26日登记结婚。
2001年9月5日，童正耀因患病毒性脑膜炎伴发精神障碍入湖北省人民医院住院治疗34天，2001年10月8日出院诊断：病毒性脑膜炎伴精神障碍。2009年12月28日，童正耀取得残疾人证，载明：童正耀为精神残疾人，残疾等级为贰级，监护人为黄丽。现黄丽依其申请诉至本院。本院受理后，经本院委托，湖北省人民医院法医司法鉴定所于2017年9月28日作出《童正耀病情鉴定意见书》（鄂人医精鉴所[2017]精鉴字第555号），鉴定意见：被鉴定人童正耀心境障碍伴有××性症状，为限度（部分）民事行为能力。本案审理中，黄丽变更请求认定童正耀为限制民事行为能力人。童正耀、童长青同意黄丽作为童正耀的监护人。
本院认为，湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及童正耀现状可知，童正耀患心境障碍伴××性症状，其自我辨认能力尚存，但自我控制能力有所消弱，为限定（部分）民事行为能力，依法应认定为限制民事行为能力人。对黄丽请求确认其为童正耀监护人的请求，因童正耀及其家人在本案审理中均同意黄丽作为童正耀的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:
一、童正耀为限制民事行为能力人。
二、申请人黄丽为被申请人童正耀的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年十月三十日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第475号
申请执行人马增辉，男，汉族，1983年生。
被执行人车淑娥，女，汉族，1961年生。
本院受理马增辉申请执行车淑娥合同一案，卢氏县人民法院作出的（2014）卢民二初字第214号民事判决书已经发生法律效力，权利人马增辉申请法院强制执行，在执行过程中被执行人车淑娥暂无财产可供执行，已经执行债权数额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）卢民二初字第214号民事判决书终结本次本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人马增辉可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 武张龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2944号
原告蒋冬来，男。
委托代理人王成国，男。
被告王久林，男。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
本院在审理原告蒋冬来诉被告王久林、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋冬来于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋冬来撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告承担；剩余104元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员 付 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2944号
原告蒋某。
委托代理人某某。
被告某久林。
被告阳光保险。
本院在审理原告蒋某诉被告某久林、被告阳光保险机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告承担；剩余104元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员 付 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8249号
原告：宿州市德鼎工程机械销售有限公司，住所地宿州市京田农机大市场。
法定代表人：杨祖连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：沈科建，男，1978年6月7日出生，汉族，住宿州市萧县。
被告：沈守军，男，1975年4月2日出生，汉族，住淮北市。
原告宿州市德鼎工程机械销售有限公司诉被告沈科建、被告沈守军租赁合同纠纷一案,本院立案后，原告宿州市德鼎工程机械销售有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市德鼎工程机械销售有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告宿州市德鼎工程机械销售有限公司负担。
审判员 胡 平
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1403号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人伍清辉，男，1987年3月13日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市梁平区。2015年7月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2016年4月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年11月17日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月4日刑满释放。因本案于2017年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1493号起诉书指控被告人伍清辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月2日15时许，被告人伍清辉在重庆市沙坪坝区，进入被害人张某停在此处的白色奇骏越野车内，盗走被害人放在车内的现金90元、一根苹果手机数据线和一部苹果6手机。案发后，被盗手机已发还被害人。经认定，被盗手机价值1260元。
公诉机关认为被告人伍清辉的行为已构成盗窃罪，建议对被告人伍清辉判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人伍清辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍清辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍清辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的现金90元、苹果手机充电线一根，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年十一月六日
书记员 产慧婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3566号
原告：谢姣，女，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：于光珍，女，1952年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告母亲。
被告：左元祥，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告谢姣与被告左元祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢姣的委托诉讼代理人于光珍到庭参加诉讼，被告左元祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告左元祥偿还借款130000元及利息（从2014年11月起至借款本金付清为止，以130000元为本金按照月利率3%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年3月4日，被告左元祥向原告谢姣借款130000元，该款由谢姣通过银行转账方式支付给被告左元祥。被告在收到原告的借款现金后向原告出具了借条。现在被告失联，没有归还原告的借款本金。现为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告左元祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告左元祥向原告谢姣借款130000元，同时向原告谢姣出具借条一份，载明：“今借到（出借人）谢姣人民币（大写）壹拾叁万元整，小写￥130000元；借款期限自2014年3月4日起至/年/月/日止。如不能按期归还借款，应向出借人支付违约金，违约金按全额每天0.3%计算。借款人左元祥，身份证号码51023019660427××××，2014年3月4日。”2014年3月4日，原告谢姣陈述通过银行转账方式支付了借款本金130000元。庭审中，原告谢姣陈述双方口头约定了利息标准为月利率3%，原告谢姣还陈述被告左元祥借款后未支付过借款本金及利息。现由原告谢姣起诉至法院，请求法院判决前述诉讼请求。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告左元祥向原告谢姣借款130000元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，原告谢姣没有提供证据证明利息的约定，对该诉讼请求本院不予支持；但根据法律规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告左元祥在本判决生效后五日内支付原告谢姣借款本金130000元及利息（从2017年5月9日起至付清借款本金为止，以未付借款本金为基数，以年利率6%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告左元祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第00473号
原告陕西金汇源投资咨询有限责任公司。
被告陕西宏基公路工程检测技术有限公司。
本院在审理陕西金汇源投资咨询有限责任公司诉陕西宏基公路工程检测技术有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陕西金汇源投资咨询有限责任公司于2010年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：、
准许原告陕西金汇源投资咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费460元，本院减半收取后由原告承担。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 祝西安
二〇一〇年六月十一日
书记员 窦蓉蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9720号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市大唐娱乐会所，住所地：温岭市大溪镇方山大道（良山综合楼一至三层）。
代表人：张春兵,系该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市大唐娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈 琪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1845号
罪犯陈迪鹏，男，1955年6月1日出生于湖北省大冶县，汉族，初中文化程度，原居住地湖北省大冶县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）西刑二初字第35号刑事判决，以被告人陈迪鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后于2011年8月14日交付执行，刑期自二0一0年五月二十四日至二0二0年五月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯陈迪鹏确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯未积极缴纳罚金，依法应从严掌控对其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈迪鹏减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0一八年九月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
渭南市临渭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初386号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1960年5月19日生，汉族，小学文化程度，农民。系死者张某甲之长女。
附带民事诉讼原告人张某乙，男，1964年2月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。系死者张某甲之长子。
附带民事诉讼原告人张某丙，女，1968年3月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。系死者张某甲之次女。
附带民事诉讼原告人张某丁，女，1970年7月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。系死者张某甲之三女。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人张某戊，男，1972年8月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。系死者张某甲之次子。
附带民事诉讼原告人张某戊，男，1972年8月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。系死者张某甲之次子。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人杜某某，陕西渭临律师事务所律师。
被告人窦某某，男，1963年8月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年5月24日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南分公司）。
负责人候某某，男，1972年4月25日出生，汉族。
委托代理人张某，陕西赛高律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人窦某某犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某戊、委托代理人杜某某、被告人窦某某、附带民事诉讼被告人人保财险渭南分公司委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉称，由于被告人窦某某的犯罪行为，造成被害人张某甲死亡结果发生，请求判令各被告人共同赔偿死亡赔偿金142200元、丧葬费30813元、精神抚慰金20000元，共计193013元。
庭审中，被告人窦某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。附带民事诉讼被告人人保财险渭南分公司当庭表示愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月24日7时许，被告人窦某某驾驶陕E651**号小型普通客车，沿201省道由北向南行驶至吝店镇常庄村路口时，适逢前方同向驾驶无牌二轮电动车的张某甲（1941年7月2日出生）左转弯，被告人窦某某制动未果发生碰撞致张某甲受伤，被告人窦某某即拨打120急救电话和110报警电话，被害人张某甲被送往医院因抢救无效死亡。经陕西公正司法鉴定中心法医病理司法鉴定，张某甲因交通事故致颅脑损伤而死亡。陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定，1、无牌照三枪牌二轮电动车属于机动车范畴，其类型为摩托车。2、陕E651**北京牌小型普通客车事故前的行驶速度约为80km/h。本事故经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定，窦某某应负事故主要责任，张某甲应负事故次要责任。
另查，1、被告人窦某某驾驶的陕E651**于2016年10月31日向人保财险渭南分公司投有交强险。
2、案发后，被告人窦某某家属向被害人张某甲家属赔偿经济损失30000元。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、接警记录、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及现场图、事故照片、渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书、陕西公正司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保险单等证据与被告人窦某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆上路行驶期间，导致发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人窦某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。由于被告人窦某某的犯罪行为，导致死亡后果发生，应当承担相应的赔偿责任，对于附带民事诉讼原告人当庭诉请的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定依法应予支持，其诉请的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，故依法不予支持。被告人窦某某在人保财险渭南分公司投有交强险，其保险合同合法有效，人保财险渭南分公司应在交强险范围内承担保险责任。鉴于被告人窦某某在事故发生后能及时拨打急救电话及报警电话，被带至公安机关后能如实供述其所犯罪行，应当认定为自动投案，且民事部分能积极赔偿被害人家属部分经济损失，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年3月23日止）。
二、被告人窦某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊经济损失共计44109.10元(含已付的30000元)。
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险范围内赔偿死者张某甲死亡赔偿金、丧葬费共计110000元。
上述第二项、第三项限本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 欢
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04319号
原告李中华，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市开县镇。
委托代理人廖宏渊，重庆清微律师事务所律师。
被告周利清，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市合川区南津街办事处。
委托代理人唐羽生，贵州宇泰律师事务所律师。
本院在审理原告李中华诉周利清民间借贷纠纷一案中，原告李中华于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周利清的起诉。
本院认为，原告李中华的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中华负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邹金燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第169号
原告宋某甲，居民。
委托代理人田洪秀，山东正诚信律师事务所律师，
被告李某，居民。
原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人田洪秀、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我与被告李某于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年生育一女孩宋某乙，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，自2013年1月分居生活。双方夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决判令我与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，依法分割财产。
被告李某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识后建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育长女宋某乙，2009年9玥14日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次女宋某丙。原、被告共同生活初期夫妻感情尚可，后逐渐因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告还有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜 欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5101号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：朱延城，公司职员。
被告：林莲花。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告林莲花之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月十六日
书记员 朴艺花
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执423号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
被执行人ＸＸＸ，男，1983年6月16日生，汉族，住徐州市。
被执行人徐州港彭房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇圭山路中段。
法定代表人：赵宝勋，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司徐州分行执行ＸＸＸ、徐州港彭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2270号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书ＸＸＸ、徐州港彭房地产开发有限公司应支付给中国建设银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币3281239.78元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年3月13日、9月5日、10月17日多次查询被执行人名下银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户，因冻结金额相对标的金额较小，申请人申请暂不处置。
2、本院于2017年3月13日、9月5日、10月17日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年3月10日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下房产已抵押给申请人，申请人有优先受偿权，申请人申请暂不处置。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、申请人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、申请人与被执行人达成分期履行协议，申请终结本次执行程序。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人与被执行人达成分期履行协议并书面申请终结本次执行程序。本院认为，当事人双方达成分期履行协议，申请人提出书面申请的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月三十日
见习书记员 闫 猛
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初267号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1988年11月20日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度初中，农民，户籍地址四川省开江县。因本案于2017年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月7日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月19日8时55分许，被告人蒋某甲在广州市增城区新塘镇久裕商贸城网恋网吧一包间内，趁被害人杨某1睡觉之机，盗窃被害人VIVI牌R9手机一台（经鉴定，价值人民币2100元）。后被告人蒋某甲于2016年12月23日在该网吧被抓获归案。认为被告人蒋某甲具有坦白的处罚情节，建议判处被告人蒋某甲六个月以上九个月以下有期徒刑或拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人蒋某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年6月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人蒋某甲向被害人杨伦有退赔经济损失人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终40号
上诉人罗秀明，女，1954年3月25日出生，汉族，住台湾地区。
上诉人罗秀明因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市国土资源局锦江区分局（以下简称锦江国土局）行政强制拆除一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第630号行政裁定,向本院提起上诉。
罗秀明上诉称：上诉人的起诉涉及不动产，没有超过法定的起诉期限。一审法院以上诉人的起诉超过法定期限为由，裁定不予立案错误。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院立案审理本案。
本院认为，罗秀明起诉要求确认锦江区政府、锦江国土局于2006年4月24日以修建东延线占地为由，强制推毁其位于成都市锦江区东大路44号附26号全部私有房屋，强占房屋宅基地的强制措施违法，但其起诉时提交的证据材料证明其最迟应当在2011年4月11日就知道其位于成都市锦江区东大路44号附26号的房屋被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，罗秀明对该行为不服，至迟应当在2013年4月10日提起诉讼，但其在2015年10月13日才向一审法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定起诉期限的；”的规定，对罗秀明的起诉裁定不予立案并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。罗秀明要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 红
代理审判员 缪 泰
代理审判员 朱 珠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何卓蔚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执282号
申请执行人王德芬。
被执行人马永春。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2226号民事判决书，要求被执行人给付借款40000元、诉讼费440元，承担执行费500元，合计40940元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人于2016年3月10日给付申请执行人10000元，于2016年8月31日前付10000元，余款于2016年12月31日前一次性付清；如被执行人按时履行付款义务，申请执行人放弃债务利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2226号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 师玉文
审判员 张建忠
二〇一六年三月十一日
书记员 张学友
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1290号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路金鼎商务中心。
负责人：于跃，总经理。
被执行人：李连生，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所第：河北省沧州市新区河北工业大学科技园2号楼1011室。
负责人：牛寅飞，总经理。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司与李连生、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司代位求偿纠纷一案中,查明被执行人李连生、紫金财产保险股份有限公司�州中心支公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初1820号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8321号
原告：苑宪琴，女，1971年9月23日生，现住延吉市。
委托代理人：杨淳清，男，1967年5月26日生，现住延吉市。系苑宪琴丈夫。
被告：中国移动通讯集团吉林有限公司延边州分公司，住所为：延吉市人民路745号。
法定代表人：李龙德，经理。
委托代理人：金梅，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
第三人：孙晶晶，女，1988年2月18日生，现住长春市。
委托代理人：刘洋，男，现住长春市。系孙晶晶丈夫。
原告苑宪琴诉被告中国移动通讯集团吉林有限公司延边州分公司（以下简称移动公司）、第三人孙晶晶电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2017年1月12日对本案公开开庭进行了审理，苑宪琴的委托代理人杨淳清、移动公司的委托代理人金梅、孙晶晶的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苑宪琴诉称：2004年7月4日，我在移动公司长白营业厅缴纳一千元办理了没有最低消费的号码为1370438****的手机号，大约在2006年，由于我母亲没有手机号，我便将该号码借给我的母亲使用。后来我母亲告诉我由于她的外孙女孙晶晶喜欢这个号码，就将这个号码借走了。我要回这个号码的时候，被阻拦，说既然孙晶晶喜欢这个号码就让她先用着，毕业之后还给我。后来我一直等到孙晶晶工作并结婚后，也没有将号码还给我，并且号码已变更登记在孙晶晶名下。2011年至今，我多次找移动公司查询此号码，均不给查询。2016年10月，我通过移动公司客服的人上人处理此事，说号码要不回来了，并给了我一个优良号，号码为1514333****，但要求我必须缴纳950元，最低消费为58元。后我交纳了950元，并领取了该号码。现诉至法院，要求1、移动公司将号码为1370438****的手机号码变更登记在苑宪琴名下；2、取消号码为1514333****的最低消费58元；3、移动公司给付我三倍赔偿5850元。后苑宪琴变更诉讼请求，要求1、移动公司将号码为1370438****的手机号码变更登记在苑宪琴名下；2、移动公司给与三倍赔偿5850元。
移动公司辩称：1、未经现机主孙晶晶的同意，移动公司不能擅自将号码变更登记在苑宪琴名下；2、号码为1514333****的手机号已经办理入网，苑宪琴无权随意取消；3、苑宪琴无证据证明其为涉案号码的原始机主，其要求三倍赔偿没有事实依据。
孙晶晶述称：1、涉案手机号码是苑宪琴赠与孙晶晶使用的；2、孙晶晶合法拥有该号码的所有权；3、诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：苑宪琴与孙晶晶系亲属关系。2004年，苑宪琴开始使用号码为1370438****的手机号。后苑宪琴将该手机号码交给孙晶晶使用。后苑宪琴发现该手机号码登记在孙晶晶名下。2016年，10月，苑宪琴与移动公司达成协议，并交纳了950元购买了号码为1514333****的手机号码，最低消费为每月58元。现1370438****的手机号码由孙晶晶使用，1514333****的手机号码为苑宪琴的丈夫杨淳清使用。
认定上述事实的主要证据有：收款条一份。
本院认为：苑宪琴主张其于2004月7月4日向移动公司交纳了1000元购买了号码为1370438****的手机号码，同时办理了实名登记，但并未提交相关证据予以证明，故对苑宪琴的该项主张，本院不予支持。现该号码登记在孙晶晶名下，而孙晶晶亦不同意将该号码变更登记在苑宪琴名下，故对苑宪琴要求将号码为1370438****的手机号登记在其名下的诉讼请求，本院不予支持。对苑宪琴主张的要求移动公司给与三倍赔偿的诉讼请求，本院认为，苑宪琴未举证证明其为该号码的原始所有人，亦无证据证明其与移动公司之间针对1370438****的号码存在电信服务合同关系，故无权要求移动公司对其进行赔偿。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苑宪琴的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25由原告苑宪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一七年二月十日
书记员 张甜甜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10364号
原告：重庆平安标牌制作有限公司，住所地重庆市渝北区空港东路49号，统一社会信用代码91500112284873398A。
法定代表人：傅平安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎莎，重庆德威律师事务所实习律师。
被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦17F，统一社会信用代码9150000069120196XH。
法定代表人：张豫喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告重庆平安标牌制作有限公司（以下简称平安公司�与被告重庆润山置业有限公司（以下简称润山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人贺岱及被告润山公司的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告标识制作安装工程款220000元；2.判令被告支付原告违约金（以220000元为基数，自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清款项之日止）；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原被告双方签订了《东方（国际）广场商场入口LED广告字制作、安装合同》，约定原告向被告提供LED广告字的制作、安装服务，原告在2015年6月30日即完成了所有广告字的制作、安装并交付原告使用，且经过了通电验收，但被告一直拖延至2015年12月17日才在验收表和结算书上签字确认，截至目前尚未支付任何款项，鉴于被告的严重违约行为，被告应当立即向原告支付包含5%质保金在内的全部货款，同时被告还应按照合同约定向原告承担违约责任。
被告润山公司辩称，对合同结算总价款220000元没有异议，但应按照双方约定的结算方式和质保金条款进行支付。除质保金以外的款项付款期限已届满，合同结算总金额的5%为质量保证金，质保期尚未届满，被告仅应当支付本案合同总价款的95%。违约金的计算标准过高，不应当超过原告实际损失的30%。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，润山公司（需方）与平安公司（制作方）签订《东方（国际）广场商场入口LED广告字制作、安装合同》，主要约定：平安公司为润山�司制作、安装东方国际广场商场入口的LED广告字；平安公司收到中标通知书后10日内完成所有广告字的制作、安装（不可抗力的天气因素及停电、限电，工期则自动顺延）；平安公司为本项目的广告字提供叁年的免费保修期，期限从平安公司将广告牌交付润山公司使用之日开始计算，从验收合格后叁年内平安公司负责免费保修、保养；结算方式及质保金条款为无预付款，按润山公司书面通知的实际需求数量进行分批次制作、安装，通电验收完毕并办理结算后支付至该批次制作、安装数量的65%；全部安装完毕通电验收后的3个月内，支付至合同结算总金额的95%；余合同结算总金额的5%为质量保证金，在叁年质量保修期满后无质量问题一次性付清（不计息）。2015年12月17日，润山公司员工在东方（国际）广场商场入口LED广告字制作、安装工程收方验收表和建设�程结算书上签字，确认平安公司已将本案合同所涉广告字制作安装完毕，本合同结算总价为220000元。
庭审中，平安公司陈述本案广告字在2015年6月30日已经交付润山公司使用。
上述事实，有《东方（国际）广场商场入口LED广告字制作、安装合同》及附件、东方（国际）广场商场入口LED广告字制作、安装工程收方验收表及建设工程结算书等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方签订的《东方（国际）广场商场入口LED广告字制作、安装合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。双方对合同结算总价款没有异议，润山公司认可除质保金以外的合同款项付款期限已经届满，本�对此予以确认，故润山公司应当按约定支付合同结算总价款的95%（220000元×95%）即209000元。剩余合同结算总价款的5%（220000元×5%）即11000元为质保金，在叁年质量保修期满后无质量问题一次性付清（不计息）。根据合同约定，质保期自交付使用之日起算，安装工程收方验收表及建设工程结算书显示双方于2015年12月17日进行验收和结算，润山公司于当日确认平安公司已经将本案合同所涉广告字制作安装完毕，故本院认定交付使用时间为2015年12月17日。平安公司关于本案广告字在2015年6月30日已经交付润山公司使用的主张，因其并未举证证明，且润山公司对此予以否认，故本院对该主张不予采信。综上，质保期应当从2015年12月17日起计算三年于2018年12月16日到期，现质保金的支付期限尚未届满，平安公司无权要求支付该部分款项。故对平安公司要求润山公司支付制作安装工程款的请求，本院支持209000元，对11000元的质保金不予支持。因合同并未约定逾期付款违约金，平安公司要求润山公司支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆平安标牌制作有限公司制作安装工程款209000元；
二、驳回原告重庆平安标牌制作有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费减半收取2732.02元，财产保全申请费1620元，合计4352.02元，由原告重庆平安标牌制作有限公司负担514.52元，被告重庆润山置业有限公司负担3837.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴克坤
二〇一七年八月八日
书记员 马 佳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第253号
原告翟朝利，男，1984年2月9日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告侯占辉，男，1983年7月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西泰康路***号。
负责人李志恒，职务：总经理
委托代理人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。
原告翟朝利与被告侯占辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告翟朝利及委托代理人李秀章，被告侯占辉、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人蒋呈彬参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟朝利诉称：2013年10月4日，被告侯占辉在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处分别投保了豫E181**小型轿车的交强险和限额为二十万的三责险，保险期间自2013年10月5日至2014年10月4日。2014年4月7日23时，在王郑公路滑县王庄镇沙东村北头路段，原告翟朝利驾驶豫E181**小型轿车自南向北行驶，与前方同向行驶的刘兴路相撞，造成车辆损坏，刘兴路死亡的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，原告负全部责任，刘兴路无责任。案发后，通过滑县交通事故联合调解委员会调解，原告赔偿了被害人家属13万元（该款已经支付）。原告翟朝利是为二被告垫付的款项，原告要求二被告予以返还给原告。
被告侯占辉辩称：原告翟朝利系借用被告侯占辉车辆，肇事车辆投保全险，所有损失应有保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司：1、原告诉讼主体不适格，原告翟朝利既不是投保人，也不是保险合同的签订方；2、原告翟朝利诉请金额与死者的实际损失不相符，原告的诉请金额明显偏高；3、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月7日23时许分，在王郑公路滑县王庄镇沙东村北头路段，原告翟朝利驾驶豫E181**小型轿车自南向北行驶，与前方同向行驶的刘兴路相撞，造成车辆损坏，刘兴路死亡的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，原告翟朝利负全部责任，刘兴路无责任。2014年4月8日，原告翟朝利和刘兴路继承人达成调解协议：“原告翟朝利一次性赔偿刘兴路继承人丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损等共计13万元，自协议履行后双方不得以任何理由变更协议内容。协议签订后，原告翟朝利给付了刘兴路继承人代表刘开字13万元。”刘兴路继承人代表刘开字表示不再追究原告翟朝利民事赔偿责任，也不再向肇事车辆所投保的保险公司主张权利。受害人刘兴路，77岁，住滑县王庄镇刘草滩村40号。刘兴路单身，父母均死亡，其继承人为五个侄女，刘开梅、刘开珍、刘开字、刘青字、刘青娣。
另查明：原告翟朝利驾驶豫E181**小型轿车，登记车主和实际车主为被告侯占辉，事故当天，原告翟朝利系借用被告侯占辉车辆办事。豫E181**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三责险（限额20万）。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告翟朝利提交的事故认定书、刘兴路户籍注销证明、刘兴路尸检报告、刘兴路安葬证明、翟朝利驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险和商业险保单、翟朝利与刘兴路继承人代表刘开字调解协议书、交通事故损害赔偿凭证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。庭审后，依据原告申请，法院调取了（2014）滑刑初字268号刑事卷宗中询问笔录及委托书、村委会证明、刑事判决书等材料，内容客观真实，本院予以认定。
本院认为：该事故经滑县公安交警大队认定，原告翟朝利负全部责任，受害人刘兴路无责任。双方对该事故责任认定书无异议，本院对该证据予以认定。肇事车辆豫E181**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三责险（限额20万）。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为保险人，其应当在交强险各分项限额内对受害人刘兴路合理损失承担赔偿责任，超出部分，由其在商业险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告翟朝利赔偿。事故发生后，原告翟朝利自首，并积极赔偿受害人继承人刘兴路。2013年4月7日23时，事故发生，2013年4月8日即赔偿受害人刘兴路继承人13万。且受害人刘兴路继承人表示不再向原告翟朝利、车主被告侯占辉、肇事车辆所投保的保险公司主张权利。原告翟朝利有权利直接向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张由其应当赔付受害人刘兴路继承人的合理损失。被告侯占辉将车辆借给原告翟朝利，没有过错，不应对原告的损失承担责任。
受害人刘兴路合理损失有：死亡赔偿金42376.7元（8475.34元／年×5年）、丧葬费18979元（37958元／年÷12月×6月）、精神抚慰金50000元。原告翟朝利主张其他损失，没有证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告翟朝利先行赔付受害人刘兴路的死亡赔偿金42376.7元、精神抚慰金50000元、丧葬费17623.3元，共计11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告翟朝利先行赔付受害人刘兴路的丧葬费1355.7元；
三、驳回原告翟朝利的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告翟朝利负担420元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0802刑初164号
自诉人易跃进，男，1958年3月12日出生于吉安市，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。
委托代理人易晓萍，女，1954年5月8日生，汉族，住福建省厦门市思明区。系易跃进姐姐。
委托代理人周晨明、万芊，吉安市吉州区法律援助中心律师。
被告人周清平，男，1982年11月10日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，务农，家住吉安市吉州区。2016年9月6日因涉嫌犯拒不执行判决罪被逮捕。现押于吉安市看守所。
自诉人易跃进以被告人周清平犯拒不执行判决罪，于2016年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人易跃进以与被告人周清平自行和解为由，于2017年3月6日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人易跃进与被告人周清平自行和解，自愿处分诉权撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零六条第一款及《最高人民法院并于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人易跃进撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 区俊红
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 欢
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣0802刑初164号自诉人易跃进，男，1958年3月12日出生于吉安市，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。委托代理人易晓萍，女，1954年5月8日生，汉族，住福建省厦门市思明区。系易跃进姐姐。委托代理人周晨明、万芊，吉安市吉州区法律援助中心律师。被告人周清平，男，1982年11月10日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，务农，家住吉安市吉州区。2016年9月6日因涉嫌犯拒不执行判决罪被逮捕。现押于吉安市看守所。自诉人易跃进以被告人周清平犯拒不执行判决罪，于2016年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人易跃进以与被告人周清平自行和解为由，于2017年3月6日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人易跃进与被告人周清平自行和解，自愿处分诉权撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零六条第一款及《最高人民法院并于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人易跃进撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘国华人民陪审员  赵月如人民陪审员  区俊红二〇一七年三月六日书 记 员  刘 欢
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00023号
原告宋铁军，男，1976年10月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人刘洋、王有梁，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告李景向，男，1963年3月22日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告李晓文，男，1987年5月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住辽宁省沈阳市铁西区。
原告宋铁军诉被告李景向、李晓文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋铁军到庭参加诉讼，被告李景向、李晓文经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋铁军诉称：2014年8月13日，被告李景向因工程急需用钱向我借款300000元，同日与我签订了一份借款协议。协议约定还款日期为2014年11月15日，被告李晓文作为担保人也在该协议上签字。我将该款项交付被告李景向后，其于2014年12月6日偿还了我67000元，剩余款项二被告至今未能偿还，故我现诉至法院，要求二被告偿还剩余借款233000元，并从2014年11月15日开始按300000元本金给付利息，从2014年12月6日后按233000元本金给付利息，利率按银行同期贷款利率4倍计算。
被告李景向辩称：对于还款数额和应给付的利息都没有异议，同意偿还。李晓文是我的儿子，当时约定我还不上就由他来偿还。
被告李晓文未答辩。
经审理查明：2014年8月13日，被告李景向因工程急需用钱向原告借款300000元。同日，双方签订了一份借款协议，协议约定还款日期为2014年11月15日等事项，被告李晓文作为担保人也在该协议上签字。2014年12月6日，被告李景向偿还了原告67000元，但是剩余款项二被告至今未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还剩余借款233000元，并从2014年11月15日开始按300000元本金给付利息，从2014年12月6日后按233000元本金给付利息，利率按银行同期贷款利率4倍计算。被告李景向对于借款金额及利息给付均无异议。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款协议书一份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，原告宋铁军与被告李景向的借贷关系事实存在，因此对所欠款项理应在承诺还款的期限内偿还。被告李晓文作为担保人对于该款项应承担连带给付责任。二被告至今未予偿还全部借款，是不履行还款义务的行为。故对于原告要求二被告偿还剩余借款的请求，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定了借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，双方对此均不持异议，且未超出法定范围，故本院对此予以确认。现原告要求二被告从2014年11月15日起按约定的利率以300000元作为本金承担借款利息，从2014年12月6日后以233000元作为本金承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景向于本判决发生法律效力后五日内偿付原告宋铁军借款二十三万三千元整，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。（自2014年11月15日起至2014年12月6日止的利息按本金三十万元计算，自2014年12月7日起至本判决确定给付之日止的利息按本金二十三万三千元计算）
二、被告李晓文对被告李景向的以上给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百九十五元、保全费一千六百八十五元，共计六千四百八十元，由被告李景向、李晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
人民陪审员 兰长军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督31号
申请人：通化天意门业有限公司，地址：通化市江南中盛山水城。
法定代表人：宋玉兰，总经理。
委托代理人：杨明，女，1971年2月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区东昌街东昌委*组。
代理权限：一般代理。
被申请人：通化市东昌区建筑公司，地址：通化市建设大街53号。
法定代表人：王绪臣，总经理。
申请人通化天意门业有限公司与被申请人通化市东昌区建筑公司申请支付令一案，本院于2018年04月16日立案后，于2018年04月25日发出（2018）吉0502民督31号支付令，限令被申请人通化市东昌区建筑公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人通化市东昌区建筑公司于2018年04月25日向本院提交异议书，申请人通化市天意门业有限公司对被申请人通化市东昌区建筑公司向人民法院申请欠款支付令，被申请人通化市东昌区建筑公司提出异议。称申请人向被申请人提供供货进户门，双方约定了价格及质量标准和质量维保责任，但申请人提供的进户门质量低劣，导致住户无法使用。被申请人向申请人提出对发生质量问题的门承担维保责任，但申请人置之不理，因此开发公司扣了工程质量保证金数万元。
本院经审查认为，被申请人通化东昌区建筑公司的申请符合规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0502民督31号支付令自行失效。
审判员 解桂元
二〇一八年四月二十七日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2018）吉0502民督31号申请人：通化天意门业有限公司，地址：通化市江南中盛山水城。法定代表人：宋玉兰，总经理。委托代理人：杨明，女，1971年2月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区东昌街东昌委八组。代理权限：一般代理。被申请人：通化市东昌区建筑公司，地址：通化市建设大街53号。法定代表人：王绪臣，总经理。申请人通化天意门业有限公司于2018年04月16日向本院申请支付令。申请人通化天意门业有限公司称，2014年10月18日，双方签订了承揽加工防盗门合同，合同数量为191樘，共计金额为85，950.00元。实际安装防盗门187樘，合计人民币84，150.00元。按合同期限要求于2014年10月30日全部完成生产安装任务。按合同第八条结算方式，应是门到现场安装后全额付款。被申请人刘忠新只是分三次付款：第一笔2014年10月20日付款25000元；第二笔2014年10月23日付款12000元；第三笔2014年10月31日付款，三笔合计57，000.00元，但27，150.00元至今未付，为此请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人通化市东昌区建筑公司给付余款27，150.00元，以维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人通化市东昌区建筑公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化天意门业有限公司27，150.00元。申请费159.00元，由被申请人通化市东昌区建筑公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  解桂元二〇一八年四月二十三日书记员  许元腾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d20551e1-7f2a-4090-8a15-a84a012dfe66&imgId=ZDIwNTUxZTEtN2YyYS00MDkwLThhMTUtYTg0YTAxMmRmZTY2MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0602执2391号
申请执行人王殿贵，男，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司。
统一社会信用代码：911506217201965315。
本院作出的(2017)内0602民初165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司在中国建设银行账户内的存款，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贺晓东
二〇一七年八月十一日
书记员 张凌宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	2017内0602执2391号	申请执行人王殿贵，男，现住东胜区。	被执行人鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司。	统一社会信用代码：911506217201965315。	本院作出的(2017)内0602民初165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	依法冻结被执行人鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司在中国建设银行账户内的存款，冻结期限为一年。	申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。	本裁定送达后立即执行。	审判员  贺晓东	二〇一七年八月十一日	书记员  张凌宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8649号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：张xx，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告张xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8649号原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王xx，系该公司总经理。被告：张xx，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告张xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审229号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人薛忠双，男，1966年8月29日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年6月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第714号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人薛忠双于2017年8月，未经林业部门批准，在通化县光华镇长青村五组趟子沟大沃的自家天然林地内，砍伐阔叶树27棵，立木材积5.7875立方米，核立木材材积4.3288立方米，价值3480元。改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，申请执行人于2017年9月25日对其作出通县林罚决字[2017]第714号行政处罚决定书：1、给予13920元的罚款（3480元×4倍＝13920元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳部分罚款，但对其砍伐的树木仍未补种恢复原状（恢复林地）。2018年3月26日，申请执行人通化县林业局又向被执行人薛忠双送达了通县林强执催字[2018]第714号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳剩余罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第714号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地，缴纳剩余罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第714号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年六月二十五日
书记员 南红阳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第789-4号
申请执行人秦道玉，男，1972年7月21日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人潘文贵，男，1965年11月3日出生，汉族，梓潼县人。
被执行人杨林，男，1967年8月28日出生，汉族，剑阁县人。
被执行人谢明光，男，1974年12月1日出生，汉族，梓潼县人。
本院于2015年7月27日作出的（2015）隆昌执字第789-1号执行裁定书，裁定对被执行人潘文贵、杨林、谢明光所有的位于梓潼县观义镇回峦村8社的圆锥破、制砂机、皮带机等成套生产设备的查封、扣押。现因双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘文贵、杨林、谢明光所有的位于梓潼县观义镇回峦村8社的圆锥破、制砂机、皮带机等成套生产设备的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富莲
二〇一五年八月十日
书记员 杨远学
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00529号
请求人：罗光华。
被请求人：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号A15-74。
法定代表人：陈国香。
请求人罗光华因被请求人上海瑞远海运有限公司欠付其工资，且“瑞远1”轮的船舶检验证书簿和船舶国籍证书和与本案有密切联系，为防止日后难以取得，请求人遂于2015年12月8日向本院申请海事证据保全，要求调取或复制上述证据材料。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人罗光华的海事证据保全申请；
二、调取或复制“瑞远1”轮的船舶检验证书簿和船舶国籍证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月28日前向本院提出异议。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张学敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3225号
申请执行人：张伟，男，1991年12月13日生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人：赵建成，男，1979年10月1日生，汉族，无业，住江苏省东海县。
被执行人：王延思，男，1977年3月27日生，汉族，无业，住江苏省东海县。
本院在执行赵建成、王延思犯盗窃罪退赔赃款一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务15900元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3225号申请执行人：张伟，男，1991年12月13日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：赵建成，男，1979年10月1日生，汉族，无业，住江苏省东海县。被执行人：王延思，男，1977年3月27日生，汉族，无业，住江苏省东海县。本院在执行赵建成、王延思犯盗窃罪退赔赃款一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务15900元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第142号
上诉人（原审被告）赤峰市房屋交易产权管理中心。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心工作人员。
委托代理人田平，内蒙古白柳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）于冰棋，女，1982年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁亚明，男，1970年2月21日出生，满族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审第三人肖俊岩，男，1976年2月21日出生，蒙古族，无职业，现住址不详。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心法律援助律师。
上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称赤峰市房管中心）、于冰棋与被上诉人丁亚明、原审第三人肖俊岩因房屋管理行政登记一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行�审理。上诉人赤峰市房管中心的委托代理人陈明达、田平，上诉人于冰棋的委托代理人邱志勇，被上诉人丁亚明的委托代理人张政伦，原审第三人肖俊岩的委托代理人赵明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月9日，被告市房管中心为第三人于冰棋颁发了赤峰市房权证新城区字第112021216303号房屋所有权证，房屋坐落于赤峰市新城区八家组团阳光小区二区2-1-01092室。被告提交的房地产产权产籍档案中显示，赤峰市房屋所有权登记申请书的时间为2012年8月8日，由转让方肖俊岩、受让方于冰棋签字。第三人肖俊岩询问笔录上的时间为2012年8月8日，询问地点为赤峰市房屋交易产权管理中心（新城服务大厅）。现原告要求撤销被告市房管中心为第三人于冰棋颁发的赤峰市房权证新城区字第112021216303号房屋所有权证。
原审法院另查明，2012年8月8日，第三人肖俊岩在赤峰监狱羁押，未离监，也无外来执法机关办理肖俊岩相关案件的记录。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告市房管中心在答辩中称为第三人于冰棋颁发房屋所有权证过程中，其工作人员是现场核实询问双方当事人的，且询问笔录上的时间和地点都是准确的，房屋所有权登记申请书也是在2012年8月8日由被告工作人员现场见证签订的。但是第三人肖俊岩提供的赤峰监狱狱政科出具的说明证实，2012年8月8日，第三人肖俊岩在押，未出监，也未会见外来人员。上述证据被告市房管中心表示不清楚，且不予质证。因此，房屋所有权登记申请书上的时间及第三人肖俊岩的询问笔录上时间和地点虚假。被告市房管中心作出的颁发房屋所有权证的行政行为证据不足，违反法定程序，应予撤销。原告丁亚明与第三人肖俊岩签订过售房协议，与被告作出的颁发房屋所有权证的行为具有利害关系，具有原告主体资格。现原告丁亚明要求撤销被告市房管中心为第三人于冰棋颁发的赤峰市房权证新城区字第112021216303号房屋所有权证的诉讼请求，法院予以支持。原审法院判决：撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2012年8月9日为第三人于冰棋颁发的赤峰市房权证新城区字第112021216303号�屋所有权证。
宣判后，赤峰市房管中心、于冰棋不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第19号行政判决、依法驳回被上诉人丁亚明的起诉。上诉人赤峰市房管中心的理由为：被上诉人不符合原告的主体资格，无权提起本案的诉讼；上诉人于冰棋在办理产权证时，涉及肖俊岩的签字部分都是其本人所签，是其真实意思表示，应当认定合法有效。上诉人于冰棋的理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人属善意第三人，且已支付了房款，办理了房屋所有权转移登记，即使上诉人赤峰市房管中心在登记中存在瑕疵，原审法院亦不能撤销诉争的行政行为，损害上诉人的合法权益。因被上诉人与本案的涉案房屋不具有利害关系，无权提起撤销之诉，被上诉人的主体不适格。
被上诉人丁亚明、原审第三人肖俊岩答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《房屋登记办法》第七条第一款规定“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”。本案上诉人赤峰市房管中心主张为上诉人于冰棋办理赤峰市房权证新城区字第112021216303号《房屋所有权证》中所依据的2012年8月8日的《赤峰市房屋所有权登记申请书》、《询问笔录》是真实有效的，但肖俊岩否认其曾于2012年8月8日在《赤峰市房屋所有权登记申请书》、《询问笔录》签字的事实，同时该事实经内蒙古自治区赤峰监狱出具的“2012年8月8日，肖俊岩在押，未出监，也未会见外来人员”的说明予以证实。《中华人民共和国物权法》第十二条第一款（一）项规定登记机构应当履行“查验申请人提供的权属证明和其他必要材料”的职责。上诉人赤峰市房管中心在此次房屋转移登记中未依法履行查验、审查职责，采用不实材料进行登记，原判决予�撤销并无不当。因被上诉人丁亚明与原审第三人肖俊岩之间签订过售房协议，同时肖俊岩对与丁亚明买卖涉案房屋的事实亦予以认可，故丁亚明提起本案诉讼的主体适格。上诉人赤峰市房管中心、于冰棋的上诉理由缺乏事实及法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由二上诉人负担；邮寄费80元，由二上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 甄 天 麟
审判员 刘 淑 波
二〇一五年十月十六日
书记员 苏赫巴特
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行终字第142号上诉人（原审被告）赤峰市房屋交易产权管理中心。住所地：赤峰市松山区。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人陈明达,赤峰市房屋交易产权管理中心工作人员。委托代理人田平,内蒙古白柳律师事务所律师。上诉人（原审第三人）于冰棋，女，1982年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁亚明，男，1970年2月21日出生，满族，无职业，住赤峰市松山区。委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。原审第三人肖俊岩，男，1976年2月21日出生，蒙古族，无职业，现住址不详。委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心法律援助律师。上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称赤峰市房管中心）、于冰棋与被上诉人丁亚明、原审第三人肖俊岩因房屋管理行政登记一案,不服赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人赤峰市房管中心的委托代理人陈明达、田平，上诉人于冰棋的委托代理人邱志勇，被上诉人丁亚明的委托代理人张政伦，原审第三人肖俊岩的委托代理人赵明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年8月9日，被告市房管中心为第三人于冰棋颁发了赤峰市房权证新城区字第1120212163**号房屋所有权证，房屋坐落于赤峰市新城区八家组团阳光小区二区2-1-01092室。被告提交的房地产产权产籍档案中显示，赤峰市房屋所有权登记申请书的时间为2012年8月8日，�转让方肖俊岩、受让方于冰棋签字。第三人肖俊岩询问笔录上的时间为2012年8月8日，询问地点为赤峰市房屋交易产权管理中心（新城服务大厅）。现原告要求撤销被告市房管中心为第三人于冰棋颁发的赤峰市房权证新城区字第1120212163**号房屋所有权证。原审法院另查明，2012年8月8日，第三人肖俊岩在赤峰监狱羁押，未离监，也无外来执法机关办理肖俊岩相关案件的记录。原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告市房管中心在答辩中称为第三人于冰棋颁发房屋所有权证过程中，其工作人员是现场核实询问双方当事人的，且询问笔录上的时间和地点都是准确的，房屋所有权登记申请书也是在2012年8月8日由被告工作人员现场见证签订的。但是第三人肖俊岩提供的赤峰监狱�政科出具的说明证实，2012年8月8日，第三人肖俊岩在押，未出监，也未会见外来人员。上述证据被告市房管中心表示不清楚，且不予质证。因此，房屋所有权登记申请书上的时间及第三人肖俊岩的询问笔录上时间和地点虚假。被告市房管中心作出的颁发房屋所有权证的行政行为证据不足，违反法定程序，应予撤销。原告丁亚明与第三人肖俊岩签订过售房协议，与被告作出的颁发房屋所有权证的行为具有利害关系，具有原告主体资格。现原告丁亚明要求撤销被告市房管中心为第三人于冰棋颁发的赤峰市房权证新城区字第1120212163**号房屋所有权证的诉讼请求，法院予以支持。原审法院判决：撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2012年8月9日为第三人于冰棋颁发的赤峰市房权证新城区字第1120212163**号房屋所有权证。宣判后，赤峰市房管中心、于冰棋不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第19号行政判决、依法驳回被上诉人丁亚明的起诉。上诉人赤峰市房管中心的理由为：被上诉人不符合原告的主体资格，无权提起本案的诉讼；上诉人于冰棋在办理产权证时，涉及肖俊岩的签字部分都是其本人所签，是其真实意思表示,应当认定合法有效。上诉人于冰棋的理由为:原审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人属善意第三人，且已支付了房款，办理了房屋所有权转移登记，即使上诉人赤峰市房管中心在登记中存在瑕疵，原审法院亦不能撤销诉争的行政行为，损害上诉人的合法权益。因被上诉人与本案的涉案房屋不具有利害关系，无权提起撤销之诉，被上诉人的主体不适格。被上诉人丁亚明、原审第三人肖俊岩答辩服判。经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《房屋登记办法》第七条第一款规定“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”。本案上诉人赤峰市房管中心主张为上诉人于冰棋办理赤峰市房权证新城区字第1120212163**号《房屋所有权证》中所依据的2012年8月8日的《赤峰市房屋所有权登记申请书》、《询问笔录》是真实有效的，但肖俊岩否认其曾于2012年8月8日在《赤峰市房屋所有权登记申请书》、《询问笔录》签字的事实，同时该事实经内蒙古自治区赤峰监狱出具的“2012年8月8日，肖俊岩在押，未出监，也未会见外来人员”的说明予以证实。《中华人民共和国物权法》第十二条第一款（一）项规定登记机构应当履行“查验申请人提供的权属证明和其他必要材料”的职责。上诉人赤峰市房管中心在此次房屋转移登记中未依法履行查验、审查职责，采用不实材料进行登记，原判决予以撤销并无不当。因被上诉人丁亚明与原审第三人肖俊岩之间签订过售房协议，同时肖俊岩对与丁亚明买卖涉案房屋的事实亦予以认可，故丁亚明提起本案诉讼的主体适格。上诉人赤峰市房管中心、于冰棋的上诉理由缺乏事实及法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由二上诉人负担；邮寄费80元�由二上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 海  梅审判员 甄 天 麟审判员 刘 淑 波二〇一五年十月十六日书记员 苏赫巴特
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1161号
原告赵某某，男，汉族，生于1988年8月8日，农民，住永靖县。
身份证号码：
被告孔某某，女，汉族，生于1989年12月15日，农民，住址同上。
身份证号码：
本院在审理原告赵某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交缴诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孔令花
人民陪审员 尤汉勤
人民陪审员 瞿学保
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孔婉君