wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执异字第13号
案外人四平辽河农垦管理区财政局。
法定代表人王彦广，局长。
委托代理人邹伟，副局长。
委托代理人刘忠，副局长。
委托代理人姜淮，办公室主任。
申请执行人吉林省霍家店建筑工程有限公司。
法定代表人王立山，董事长。
委托代理人王江山，经理。
被执行人四平辽河农垦管理区职业技术学校。
法定代表人高继春，校长。
本院在执行申请执行人吉林省霍家店建筑工程有限公司与被执行人四平辽河农垦管理区职业技术学校建设工程施工合同纠纷一案中，案外人四平辽河农垦管理区财政局于2014年9月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人四平辽河农垦管理区财政局称，（一）被执行人技术学校在我单位没有收入尚未支取，亦不对异议人享有到期债权，已经被扣划执行的人民币288865.00元财产是异议人单位财产，与技术学校无关，扣划错误。（二）被执行人技术学校不归异议人财政管理，异议人不具备履行协助执行义务的条件。（三）异议人近期已经对技术学校所属区教育局拨付款项，被执行人技术学校有财产可供执行，扣划异议人财产确有错误。（四）对异议人采取错误的执行措施导致异议人单位正常工作无法开展，造成后果及其严重，依法裁定书应予撤销并予更正。请求依法撤销协助执行裁定书（2014）梨执字366号，对错误扣划异议人的人民币288865.00元财产予以执行回转。
本院查明，针对被执行人四平辽河农垦管理区职业技术学校有关建筑工程所欠债务问题，其主管部门四平辽河农垦管理区教育局于2013年11月20日以四辽教请字（2013）10号文件形式，专门向四平辽河农垦管理区管委会有关领导提交了《关于转让职业技术学校食用菌厂偿还学校债务的请示》，得到了批准，且已依法转让完毕并取得了转让资金。该资金已经其主管部门教育局核算中心账户转入案外异议人的财政待结算账户。
本院认为，被执行人所有的土地转让金确属偿还债务的专项资金，案外异议人理应履行法定协助义务，本院所依法采取的执行措施并无不妥。
案外人四平辽河农垦管理区财政局的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人四平辽河农垦管理区财政局的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判长 李福柱
审判员 许卫东
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 雪
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00235号
原告卢好勇，男，73岁。
被告焦作市康辉旅行社有限责任公司。住所地：焦作市解放路。
法定代表人张丽萍。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人史秀秀，河南达成律师事务所实习律师。
原告卢好勇与被告焦作市康辉旅行社有限责任公司（以下简称康辉旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出受理决定。于2014年5月23日向被告康辉旅行社送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向原告送达了举证通知书等，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告卢好勇、被告康辉旅行社的委托代理人丁云霄、史秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月报社组织离退休老干部参加市康辉旅行社到云南等地旅游。当月2日在云南丽江一宾馆洗澡时摔伤致左胸8、9肋骨骨折，后于5日坐飞机转回焦作住进焦煤中央大医院。经详检左胸8、9、10三肋骨骨折（已符10级伤残定性）。住院10天就花费4000余元，无力偿付医疗费，无奈仅住了10天院就未愈出院。一直疼痛不止、呼吸受阻，后体检发现“左胸胸膜粘连”。原告多次找康辉旅行社总经理张某某，不是躲而不见就是推诿不理睬。原告伤残仅住了十天院，后期需要继续治疗，原告找张某某、法院、律师、调解处拖至今日已近五年之久。现起诉要求：⒈赔付后期治疗费8000元、精神损失费10000元、交通陪护费2000元，共20000元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案已超诉讼时效。原告于2007年11月参加旅游活动，在云南丽江一宾馆摔伤，事故发生后，被告工作人员及时带其到当地医院进行治疗，后又将其转入焦作煤业集团中央医院治疗，被告垫付住院费用，后原告也未就此事再与被告协商，而在时隔六年之久的今日起诉被告要求赔偿，明显已过时效。原告请求赔偿的各项医疗费没有事实和法律依据，针对旅游合同纠纷，要求被告赔偿精神损害费用不符合法律规定；原告住院期间，被告已支付相关住院费用，保险公司也已理赔，根本不存在原告起诉的医疗费、陪护费、交通通讯费、后期治疗费，原告主张的上述费用没有任何正式票据和证据。被告不需要承担赔偿责任，原告参加旅游时，被告工作人员已经做到了安全的特别提示义务，原告作为成年人，对于自己在私密空间的活动安全应当有足够的辨别意识和行为能力，对于由此造成的损害不应由被告承担，且被告在原告参加旅游时已为其购买了旅游保险，在原告发生事故后，被告及时向保险公司汇报事故情况，其出院后保险公司已予以理赔，原告也收到理赔款，被告也给予其相关费用。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原告要求被告赔偿各项费用共计20000元的依据。
原告提交了以下证据材料：健康检查表、病情诊断证明书复印件、出院证复印件、住院费票据复印件、外伤病人认定表复印件，证明原告旅游期间及之后的伤情。
被告质证认为，对原告证据中健康检查表有异议，不具关联性，原告在2007年摔伤，该表于2010年作出，显示的病情与原告所述案情亦无关，该表未盖章，无法证明是正规医疗机构作出的；对病情诊断证明书、出院证无异议；住院费票据有异议，原告住院费用是被告垫付的，被告垫付后将票据原件交给保险公司理赔过了，故原件在保险公司；外伤病人认定表有异议，无公章无法认定是否正规医疗机构作出的，该表于2010年作出，且非原件，无法认定其真实性。
对原告提交的证据，本院认证如下：健康检查表系原件但未加盖公章，被告异议成立，不予确认；病情诊断证明书、出院证系复印件，但被告无异议，予以确认；住院费票据、外伤病人认定表系复印件，被告异议成立，不予确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2007年11月，原告卢好勇参加报社组织离退休老干部到云南旅游的活动，被告康辉旅行社承接了该活动，并为旅行团团员在人保财险保险公司办理了人身伤害意外险。11月2日晚，原告在云南丽江一宾馆洗澡时摔伤，随即被送往丽江市人民医院治疗，经诊断为左胸外伤后疼痛，左第8、9肋骨骨折，因患者要求回当地，医生建议回当地医院继续治疗。原告自2007年11月5日起至11月16日在焦作煤业（集团）中央医院住院治疗，出院诊断为：胸外伤、左侧多发肋骨骨折（8、9、10）并左侧血胸。原告出院后，保险公司对原告进行了理赔。
另查明，山阳区艺新街道社会法庭于2011年5月12日受理原告与康辉旅行社人身损害纠纷，其调解不成于2011年9月15日移送法院。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。本案中原告卢好勇于2007年11月2日摔伤，2011年5月12日申请社会法庭处理该纠纷，本院于2013年11月14日收到原告诉状，原告的起诉已超过时效，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第㈠项之规定，判决如下：
驳回原告卢好勇的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告卢好勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年七月七日
书 记 员 张姝卉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初578号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人庄某。
被告人姓名姜伟卫，性别男，民族汉族，文化程度初中，户籍地湖北省阳新县，前科劣迹曾因盗窃被刑事处罚1次。强制措施2017年4月1日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现被羁押于温州市鹿城区看守所。罪名盗窃罪。
辩护人浙江瓯盟律师事务所律师唐林利。
犯罪事实2017年3月22日3时许、29日9时许，被告人姜伟卫在本区仰新社区A-
xx幢宿舍楼四楼xxx室、双屿街道奇伟路x号xx网吧A13号机位，先后二次分别窃取被害人罗某放在床上的vivoX6手机1只（价值人民币1181元）及手机壳内夹有人民币205元，从李某的手机微信中转账人民币1000元至自己微信。后上述手机已追回并发还被害人罗某。量刑建议公诉方有期徒刑六个月至一年，辩护方有期徒刑六个月至一年，量刑情节从重累犯从轻坦白、部分追赃、认罪认罚裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
本院依法判决如下：
一、被告人姜伟卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姜伟卫退赔违法所得人民币205元，返还被害人罗某；违法所得人民币1000元，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年五月二十五日
代书记员 胡 真
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1792号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人智×，男，1993年8月4日。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀�人民检察院以京海检刑诉（2014）1748号起诉书指控被告人智×犯抢夺罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人智×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年4月2日21时许，被告人智×在本市海淀区中央民族大学门前过街天桥上，趁被害人王×不备，抢夺其价值人民币3812.64元的苹果牌iPhone5S16G型手机1部。赃物已起获发还。2014年4月17日15时许，被告人智×被公安机关抓获。到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人智×的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，对被告人智×定罪处罚。
被告人智×对公诉机关指控的�实和罪名没有提出异议。
经审理查明，2014年4月2日21时许，被告人智×在本市海淀区中央民族大学门前过街天桥上，趁人不备，抢夺被害人王×的苹果牌iPhone5S16G型手机1部，经鉴定价值人民币3812.64元。同年4月17日15时许，被告人智×被公安机关抓获归案。现涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人智×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人智×的供述及辩解、被害人王×的陈述、辨认笔录、接受刑事案件登记表、到案经过、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智×以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人智×犯有抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人智×在到案后及庭审过程中均能如实供述其所�罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人智×犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 张金海
二〇一四年九月十五日
书 记 员 那 辰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第183号
上诉人（原审被告）：东营旭日节能设备工程有限责任公司。住所地：东营市河口区经济技术开发区。
法定代表人：官天日，总经理。
委托代理人：宫德玉。
被上诉人（原审原告）：蔡安玲。
委托代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
上诉人东营旭日节能设备工程有限责任公司（以下简称“旭日公司”）因与被上诉人蔡安玲民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人旭日公司于2015年8月14日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人旭日公司撤回上诉的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东营旭日节能设备工程有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费23389元，减半收取11695元，由上诉人东营旭日节能设备工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪江
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一五年八月十九日
书 记 员 温继春
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初752号
原告于由福，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会，住所地该村。
法定代表人于孝广，主任。
原告于由福与被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于由福诉称，被告与我签订道路硬化施工工程，2012年9月3日开工，10月3日完工，约定工程完工后付款70％，余款保修期满一年付清，总造价2815887元，多次催要余款634560元至今未还。另原欠我办公楼工程款32000元也未还。请求追回工程款666560元及利息；诉讼费由被告承担。
被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会未答辩。
经审理，本院确定如下事实：原告于由福提供了《寨山后村道路硬化工程投标书》、《应付款证明单》各一份原件，请求被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会支付工程款666560元（634560元（村道路硬化工程）＋32000元（办公楼水电工程）］及按银行同期同类贷款基准利率所计利息。《寨山后村道路硬化工程投标书》约定工程全部完成经验收合格后，付至70％，余款保修期满一年付清。《应付款证明单》原始凭证入帐日期2012年10月11日，村道路硬化工程价款2815887元。被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会法定代表人于孝广接受本院调查，认可原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
就以上事实，原告提供了《寨山后村道路硬化工程投标书》、《应付款证明单》各一份原件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录及调查笔录在案佐证。
本院认为，原告于由福主张欠付工程款666560元（634560元（村道路硬化工程）＋32000元（办公楼水电工程）］，被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会认可，本院应予确认。原告请求支付工程款666560元及按银行同期同类贷款基准利率所计利息，被告同意，本院应予支持。其中634560元（村道路硬化工程）属保修期满一年付清部分，应自2013年10月12日起计息。其中32000元（办公楼水电工程），可自案件受理之日起计息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告于由福支付工程款666560元。
二、被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告于由福支付自2013年10月11日起至2016年1月27日止按634560元、自2016年1月28日起至本判决生效之日止按666560元，均按银行同期同类贷款基准利率所计利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元、保全费3920元，均由被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年三月三日
书记员 李 丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03332号
原告王玉菡。
委托代理人文烜，湖南翼晨律师事务所律师。
被告王伟。
原告王玉菡与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王玉菡请求判令：一、被告王伟归还原告王玉菡借款本金28000元和利息10080元（利息按中国人民银行同期贷款利率2倍标准，计算至欠款付清之日止）；二、本案的诉讼费等费用由被告王伟承担。
被告王伟答辩要点：借款已全部偿还，王伟不存在再承担偿还义务。且王玉菡的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，2011年5月24日，王伟向王玉菡借款60000元用于投资，同日，王伟出具借条一张，借条载明“今借到王玉菡陆万元整用于投资，协议归还日期为2012年5月24日，本金及分红合计归还柒万陆仟元整，借据人王伟”。后双方就还款事宜未达成一致，王玉菡遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，双方对于王伟向王玉菡借款60000元的事实无异议，但对借款的应付数额持有异议。王玉菡认为，借条上载明的分红即是利息，王伟已偿还借款本金32000元和约定利息16000元，尚有本金28000元未偿还。因借条约定还款期限，王伟应参照16000元利息的计算标准支付余款28000元的逾期还款利息。王伟认为，借条载明分红系承诺投资收益分红，非约定利息。王伟已陆续采取现金或转账方式偿还76000元，其中王玉菡认可的48000元均为偿还本金。但因债务发生在双方恋爱期间，且双方尚有其他经济往来，故终止恋爱关系时，王伟未将借条收回。后王伟多次要求王玉菡返还借条未果。
以上事实，有原告王玉菡提交的借条、活期存款明细对账单、通话录音纪录和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王玉菡提交借条主张双方存在借贷关系，王伟对借款的真实性无异议，故双方的借贷关系合法有效。王伟辩称已经偿还借款，则应当对其还款事实提供证据证明。王伟未能提交证据证明其已偿还76000元，且其未能收回借条，不符合借贷惯例。依据举证责任分配规则，王伟辩称已全部偿还借款的意见，本院不予支持。其次，关于应付数额的认定。借条确认王伟借款60000元用于投资，应于2012年5月24日还款76000元（含分红16000元），系双方合意，本院予以认定。因王玉菡认可已还48000元，则王伟尚有28000元未支付。借条上载明“本金及分红”字样，双方对“分红”是否为利息有争议且无法达成一致，视为双方对利息约定不明，王玉菡主张“分红”即利息的意见，本院不予采信。借条约定还款期限，王伟逾期还款，应参照中国人民银行同期贷款利率，从2012年5月25日起计算逾期还款利息。从活期存款明细对账单、通话录音等证据可以看出，双方一直有经济往来，且王玉菡在与王伟协商还款事宜，以上民事行为产生诉讼时效中断。因此，王玉菡诉请未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王伟于本判决生效后十五日内偿还原告王玉菡借款28000元及利息（以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年5月25日起计算至判决生效之日起）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00449号
原告苑振山。
委托代理人赵立波，代理权限为特别授权。
被告张志标。
本院在审理原告苑振山诉被告张志标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苑振山于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告苑振山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，诉讼费25元由原告负担。
审判员 张贞田
二〇一四年十月十日
书记员 巩艳英
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执44号
申请执行人:盘某周，男，1992年5月1日出生，瑶族，西林县石油公司员工，住西林县。
被执行人:黄某，男，1983年10月6日出生，壮族，住西林县。
申请执行人盘某周与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2016年12月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执44号案件中，向被执行人发送执行通知书，经查控发现被执行人有可供执行财产，本院采取强制措施，冻结并扣划被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执44号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 乐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第397号
罪犯孙柳丰，男，生于1985年07月13日，汉族，初中文化，四川省金堂县人，2006年07月11日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月，2007年02月17日刑满释放；2008年04月22日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年01月04日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省邛崃市人民法院（2011）邛崃刑初字第21号刑事判决书，以被告人孙柳丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日裁定对其减刑一年四个月（刑满日期：2020年03月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分121分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯孙柳丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙柳丰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
重庆市县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00998号
原告陈某，女，汉族，1967年3月17日出生，居民。
被告秦某甲，男，汉族，1970年10月29日出生，村民。
原告陈某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法由代理审判员王啟芳独任审判，并适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。后因工作原因，由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识，同年8月17日在石子乡政府登记结婚，婚前两孩子何某甲、何某乙，婚后于2005年4月再生秦某乙，2009年3月15日修建两间砖混结构房屋，在被告经常喝酒后大发恶语嫌弃前面两个孩子，造成夫妻两人经常不合，导致感情破裂，也没有共同语言，无法生活下去。被告在2013年正月初六晚在黄某医院买40片安眠药准备投毒，把原告毒死，后来被医生及时拿回去，原告为了保护自己和孩子的生命安全，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，原告婚前子女何某甲、何某乙、双方婚后生育女儿秦某乙由原告抚养，并依法分割共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告秦某甲辩称，原告诉称的双方认识的时间、登记结婚的情况、子女情况及09年双方修房子之事均属实，但其所述的双方感情不好不属实。被告并没有喝酒打骂原告，也没有嫌弃原告之前的两个小孩。被告一直在外务工，过年回来几天也没在家，被告没有投毒的行为，其买安眠药是为了自己好睡觉，但医生怕其想不开就把安眠药拿回去了。被告在第一次庭审中同意附条件离婚，认为其将原告的两个孩子抚养长大并将原告父母养老送终，原告应支付其80万元，后在第二次庭审中表示其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识，同年8月17日登记结婚，2005年5月17日生育一子取名秦某乙。原告系再婚，被告系初婚，原告再婚前有两子女即女儿何某甲、儿子何某乙。原告有婚前财产立柜（两开门）一个、书案一个、木箱三口、柜子两个，位于双方婚后在重庆市忠县修建的房屋内。双方婚后有共同财产位于重庆市忠县的砖混结构两楼一底两间房屋一栋及存于屋内的14寸液晶电视一台、14英寸彩电两台、床十三张（含床垫）、棉被十六床、美的冰柜一台、美的冰箱一台、美的洗衣机一台、美的热水器一个、长虹太阳能一个、木沙发一套、电脑桌八张、衣帽架七个、麻将机一台、摩托车一辆、消毒柜一个。双方无共同债权债务。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证、结婚证及被告提供的户口页等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中原告主张离婚，被告不同意离婚，原告就自己的主张仅向本院提交了证实材料一份，证明原告曾与被告父母发生纠纷，但该证明材料仅有签字，无相应的证人身份信息予以佐证，也无证人出庭接受质询，故其形式不符合证据规范，对其效力本院不予确认。原告未向本庭提交双方夫妻感情破裂或有分居等事实的存在，本院认为，双方夫妻关系中并未出现根本矛盾，如果能在未来的共同生活中互谅互让，夫妻关系是可以改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行东溪分理处缴费，地址位于忠县东溪镇东溪场）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张博杰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第351号
申请执行人：陈玉库，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人陈玉库与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月15日作出了（2015）舒民二初字第174号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第174号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第58号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化，农民。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检刑诉［2014］27号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日18时许，被告人李某甲在邹城市城前镇郑庄村，因债务纠纷一事与被害人刘某乙发生争吵，后某和拳头殴打被害人刘某乙。经法医鉴定，被害人刘某乙的左侧第8-10后肋骨折，属轻伤。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人李某甲与被害人刘某乙达成以下调解协议：1、被告人李某甲向被害人刘某乙赔礼道歉；2、被告人李某甲赔偿刘某乙医疗费一万元整；3、被害人刘某乙不再追究被告人李某甲的法律责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、渠某、孙某、刘某甲证言，法医鉴定，伤残鉴定，户籍证明，调解协议书，交款条，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人刘某乙经济损失且得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 董凡丽
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1938号
原告李某某。
委托代理人李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李怀成到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年10月18日到平昌县粉壁乡人民政府登记结婚，婚后生育两女王甲和王乙。被告爱赌博，经原告多次规劝，仍不悔改，继续赌博，赌光家中的积蓄，就到亲戚好友处借款继续赌博，还在粉壁乡信用社贷款300元用于赌博，导致家庭负债累累，严重影响夫妻感情。2004年2月17日，原告被迫带着长女到广东省朝阳市务工，次女于同年暑假后辍学也到朝阳市与原告一起务工，母女三人生活至今。被告于2004年3月到甘肃省务工，被告既不履行夫妻义务，对原告及两个女儿生存漠不关心，也不承担抚养子女的义务，现夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，请求平昌县人民法院判令原告与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
原告在诉讼中向法庭提供了如下证据：
一组：原告李某某的身份证复印件和常住人口登记卡各一份、被告王某某的常住人口登记卡一份、王甲和王乙的常住人口登记卡各一份、结婚证一份、平昌县粉壁乡人民政府的证明一份，证明原、被告的身份信息及婚后生育两女的事实。
二组：证人王琴的证言及其身份证复印件各一份、证人李福和的证言及其身份证复印件各一份、证人李凤英的证言及其身份证复印件各一份、证人李成和的证言及其身份证复印件各一份、证人王泽玉的证言及其身份证复印件各一份、证人王显洲的证言及其身份证复印件各一份。证明原、被告婚后生育两女，无共同财产。被告王某某婚后长期赌博，致夫妻感情不和，原、被告从2004年开始分居生活至今。
合议庭对原告提供的证据予以采信。
经原告举证及庭审能认定的事实如下：原、被告于1985年经人介绍定亲后不久便同居生活，1986年7月28日生育长女王甲（已成年），1987年12月31日生育次女王乙（已成年）。后于1988年10月15日在平昌县粉壁乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因被告经常打牌，致家庭经济拮据。原、被告为此常发生纠纷，致夫妻感情不睦。2004年2月，原告带着婚生女王甲到广东省务工，被告于同年6月到甘肃省务工。由于家庭贫困，婚生女王乙于同年辍学到原告处与原告一起务工。原、被告自外出务工后便分居生活至今，双方互不往来，中断夫妻间的权利和义务。原告遂于2013年7月4日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不和，自2004年开始分居生活至今已长达九年之久，其夫妻感情已完全破裂，且再无和好之可能，故对原告提出的离婚诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一三年十一月十日
书 记 员 马 跃
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1305号
申请执行人：应里坚。
被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司。
法定代表人：张善昌。
申请人应里坚与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）绍嵊民初字第920号民事判决书已经发生法律效力。应里坚于2015年6月16日向本院申请执行，执行标的为支付逾期交付房屋权属证书违约金108540元及迟延履行金。本案执行中，本院查明被执行人目前各银行帐号无存款余额可供扣划，亦无其他动产或不动产可供司法处置。经本院进一步调查，该被执行人公司在经营期间登记在册的部分财产目前已转至股东个人名下，且有数额不详的应收款需回笼。针对此种情况，本院已发出通知限期被执行人进行审计，同时告知其拒不提供审计材料的将追加被执行人公司各股东为本案被执行人，目前该节事项的执行措施正在跟进处理中。申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1305号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈磊（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4730号
原告：姜美东，男，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李雨霞，湖南揽胜律师事务所律师。
被告：党朝阳，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
原告姜美东诉被告党朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告姜美东于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜美东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜美东撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由姜美东负担。
审判员 罗绍铭
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈雅欣
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3042号
申请执行人李喜城，男，汉族，住荣成市。
被执行人李瑞城，男，汉族，住荣成市。
申请执行人李喜城与被执行人李瑞城物权保护纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4556号民事调解书确认，被执行人应于2017年10月22日前将申请执行人屋后竹林砍伐至申请执行人窗台以下。
执行中，被执行人已按照判决书规定将其竹林砍伐至申请执行人窗台高度以下，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4556号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22223号之一
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告王茂胜，男，1987年11月3日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告王茂胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告王茂胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告王茂胜在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币3,328.87元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币3,328.87元【截止2015年10月6日，欠款本金2,350.43元，利息803.76元，滞纳金138.68元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)36元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告王茂胜未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告王茂胜未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币2,350.43元；二、被告王茂胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币803.76元、滞纳金人民币138.68元、其他费用人民币36元；三、被告王茂胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告王茂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍审判员谷丽云审判员郭蓉芳二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22223号原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告王茂胜，男，1987年11月3日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告王茂胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告王茂胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。�告农行南汇支行诉称，被告王茂胜在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币3,328.87元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币3,328.87元【截止2015年10月6日，欠款本金2,350.43元，利息803.76元，滞纳金138.68元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)36元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告王茂胜未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告王茂胜未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔�取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币2,350.43元；二、被告王茂胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币803.76元、滞纳金人民币138.68元、其他费用人民币36元；三、被告王茂胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告王茂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  吕惠萍审判员  郭蓉芳审判员  谷丽云二〇一六年四月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
刑事判�书
（2017）鲁1324刑初277号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人涂艳江，男，1989年10月17日出生于山东省兰陵县，汉族，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2015年11月19日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月23日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年5月5日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉［2017］256号起诉书指控被告人涂艳江犯盗窃罪一案，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员马青出庭支持公诉，被告人涂艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2017年4月22日17时许，被告人涂艳江至兰陵县人民医院二楼妇产科病房内，××患家属赵某外出办理出院手续之际，××床上的提包内的现金二千元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证;视听资料;证人李某的证言;被害人赵某的陈述;被告人涂艳江的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人涂艳江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂艳江系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
被告人涂艳江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称已还钱了。
经审理查明，2017年4月22日17时许，被告人涂艳江至兰陵县人民医院二楼妇产科病房内，××患家属赵某外出办理出院手续之际，××床上的提包内的现金二千元。案发后，被告人涂艳江所盗窃现金二千元已发还被害人赵某。
另查明，被告人涂艳江因犯盗窃罪，于2015年11月19日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有经庭审质证后、确认的下列证据证实：
被害人陈述
被害人赵某陈述：2017年4月22日下午17时10分，发现我的钱被盗了，××室房间内被盗的。当时，我和我对象在病房准备要办手续出院的，我当时把钱放在一个小钱包里的，之后把小钱包放在一个大布袋子的，我和我对象从病房出来，上电梯口看孩子的，我对象独自返回病房时就发现大布袋子里面的钱没了，小钱包还在，接着我就打电话报警了。钱包内有现金二千零五十五余元，当时房间里没有别的人，损失价值是二千零五十五元。
2、证人证言
证人李某证言：我儿子的�被偷了。2017年4月22日下午17时10分在兰陵县人民医院产科七病室房间内发现被盗的。当时我儿子和我女儿在医院二楼产科病房要办理出院手续的，他们两个人从病房里出来上电梯口看孩子的，等了一会我就听见我儿子说钱没了，之后我儿子就打电话报警了。钱包内有现金二千余元，具体两千几我记不清楚了，当时房间里没有别人，损失价值二千余元。
3、视听资料
2017年4月22日，兰陵县公安局在兰陵县人民医院二楼护士站处提取监控视频一份，该视频资料内容为：2017年4月22日16时56分，被告人涂艳江(身着灰色上衣、深色裤子)进入护士站监控画面，左右张望后落座于护士站外侧排椅，期间站立并探头查看其正对的病房内情况一次;16时57分；其正对的病房内一男一女外出并将病房门带上;16时58分，被告人涂艳江待一男一女远去后、左右张望徘徊后进入�房，并将病房门关闭;16时59分，被告人涂艳江开门走出病房后右转自通道离开。
4、书证
(1)发破案经过、抓获经过证实被告人涂艳江于2017年4月22日晚19时许，在兰陵县磨山镇磨山西村其家中被兰陵县公安局民警抓获归案
(2)受案登记表、立案决定书，证实受案、立案情况。
(3)扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实兰陵县公安局于2017年4月23日自被告人涂艳江处扣押人民币二千元，当日发还被害人赵某。
(4)户籍信息，证实被告人涂艳江，男，于1989年10月17日出生，具备刑事责任年龄。
(5)(2015)兰刑初字第408号刑事判决书，证实被告人涂艳江因犯盗窃罪于2015年11月19日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
5、被告人的供述和辩解
被告人涂艳江供述：2017年4月22日下午4点许，我从家里坐公交车到兰陵县人民医院二楼妇产科，在楼道转转，然后就在护士站旁边铁椅子上坐着。当时在下午5点左右，我看到护士站对过病房的人都出去了，就进病房看到在中间床上有个包，打开看里面有钱包，钱包里面看有一沓钱，我把钱拿装我褂子右褂兜，接着我出门坐公交车回家了。到家我把钱放抽屉里一只袜子里面的，然后在家里喝酒，喝完酒就睡觉了。到晚上9点多，派出所人到家把我给传派出所来了。我偷的钱没有数，我不识字。我偷的钱没有零钱都是100面值，公安局工作人员在现场点的是2,000元。
上述证据来源合法，内容真实，并经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人涂艳江以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，应�依法惩处；公诉机关指控被告人涂艳江犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人涂艳江因犯盗窃罪，于2015年11月19日被本院判处有期徒刑一年零四个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的本案罪行，构成同类犯罪累犯，应对其从重处罚；但鉴于被告人在归案后与庭审时认罪态度较好，所盗现金已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。对于其辩解称“已还钱了”的意见。经查，兰陵县公安局于2017年4月23日自被告人涂艳江处扣押人民币二千元，当日发还被害人赵某。故其辩解意见与查明事实相符，本院予以采纳。
为惩罚犯罪，保护公民财产的所有权不受侵犯，结合被告人认罪态度、退赃、构成同类犯罪累犯及全案情形，可酌定对被告人涂艳江从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人涂艳江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本七份。
审 判 长 张守峰
审 判 员 秦纪敏
人民陪审员 郑卫东
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐 硕
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2016号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司.
法定代表人：马建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王缠缠，该公司员工。
被告：冀海凤，住内蒙古呼和浩特市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告冀海凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告内蒙古�豪物业服务有限责任公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 娜木汗
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第886号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某）。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）934号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日0时27分许，被告人李某某酒后驾驶新A＊＊＊**号白色森林人牌小型越野客车，行驶至乌鲁木齐市米东区稻香南路路段被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李某某血液中的酒精含量为112mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到112mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年9月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年九月六日
书记员 潘振国
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第124号
原告姚慧敏，一拖（洛阳）铸造有限公司。
原告关少亭，一拖供应处退休职工。
原告魏妙花，洛阳棉纺织厂退休职工。
原告关昕怡，在校中学生。
共同委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南金马投资有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路创展国际贵都1幢2单元-1205号。
法定代表人杨双民。
被告杨双民，1965年12月8日。
第三人侯云，1962年11月1日，中国一拖集团公司退休工人。
原告姚慧敏、关少亭、魏妙花、关昕怡诉被告河南金马投资有限公司、杨双民、第三人侯云为借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚慧敏、关少亭、魏妙花、关昕怡的共同委托代理人谢红伟到庭参加了诉讼。被告河南金马投资有限公司、杨双民、第三人侯云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚慧敏、关少亭、魏妙花、关昕怡诉称，从2012年2月开始，经第三人侯云介绍，被告河南金马投资有限公司（以下简称“金马公司”）多次向原告姚慧敏、关文煜夫妇借款，截止2014年8月7日尚有本金16万元至今未还。还款期限届满后，原告姚慧敏及其丈夫关文煜多次找被告金马公司催付，被告均以各种理由拖延，直至2014年8月2日，被告杨双民才给姚慧敏及其丈夫关文煜出具一“承诺书”，承诺在2014年8月30日前偿还上述本金的30%，计408万元，在2014年9月30日前偿还剩余的11.2万元本金，并保证若不能如期兑现此承诺，将由杨双民负全部法律责任。之后，被告杨双民依然是出尔反尔，拖延兑现承诺，直至2014年12月7日原告姚慧敏丈夫关文煜去世之时依然未偿还原告上述本金和利息。其行为已构成严重违约，理应受到法律的惩戒。为维护自己的合法权益，作为关文煜的法定继承人，特诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金16万元并按借款合同规定支付利息至被告付清本金之日止（利息暂计至2015年1月15日，计2.209万元。）2、请求法院判令两被告共同向原告支付违约金共计13.755万元。违约金暂计2015年1月15日。3、请求判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费、送达费。
被告河南金马投资有限公司、杨双民、第三人侯云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日、2014年5月6日，原告姚慧敏（甲方）作为出借人与借款人被告河南金马投资有限公司（乙方）签订《借款合同》两份，约定：借款金额分别为壹万元和玖万元，借款期限均为三个月，月利率均为1.60%。签订合同当日，被告河南金马投资有限公司分别向原告姚慧敏出具借据各一份，确认上述借款事实。2014年4月10日、2014年4月28日、2014年5月6日，关文煜（甲方）作为出借人与借款人被告河南金马投资有限公司（乙方）签订《借款合同》三份，约定：借款金额分别为肆万元、壹万元、壹万元，借款期限均为三个月，月利率均为1.60%。签订合同当日，被告河南金马投资有限公司分别向关文煜出具借据各一份，确认上述借款事实。上述五份合同在违约责任方面均约定：因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，若5日内乙方未向甲方偿清全部借款金额，乙方须向甲方每日支付借款金额千分之五的滞纳金。若乙方违反约定，则应赔偿甲方违约金，即每超一日按照合同赔偿甲方并承担相应法律责任。原告姚慧敏认可被告河南金马投资有限公司按照合同约定将16万借款的利息均支付至2014年5月份。合同到期后，被告河南金马投资有限公司未按约定履行还款义务。2014年8月2日，被告杨双民向关文煜出具《承诺书》一份，载明：“我叫杨双民，为河南金马投资有限公司法人代表，向我公司客户关文煜做出如下承诺：1、在2014年8月30日前退还关文煜客户在我公司投资金额壹拾陆万元的30%肆万捌仟元整。2、在2014年9月30日前将剩余的70%部分壹拾壹万贰仟元整全部退还。3、如我不能如期兑现承诺，我将付全部法律责任。承诺人：杨双民。”后，被告杨双民未履行该《承诺书》。原告经催要无果，遂诉之本院，引发本案诉讼。
另查明，原告姚慧敏与关文煜于1997年登记结婚，1999年生育一女即原告关昕怡。关文煜于2014年12月7日去世。原告关少亭系关文煜父亲，原告魏妙花系关文煜母亲。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关文煜、姚慧敏与被告河南金马投资有限公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。被告河南金马投资有限公司在取得借款后，应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，未履行相应的主合同还款义务已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。债权人关文煜于2014年12月7日去世，原告姚慧敏、关少亭、魏妙花、关昕怡均系其第一顺序继承人，对该笔债权依法继承。因此，原告要求被告河南金马投资有限公司偿还借款本金16万元，本院依法予以支持。原告要求被告河南金马投资有限公司按合同约定的月息1.6%支付利息，本院依法予以支持，对利息的计算时间，因原告自认被告河南金马投资有限公司将16万借款利息支付至2014年5月份，因此，本院依法确认利息自2014年6月1日计算至被告实际付款之日止。原告要求被告河南金马投资有限公司支付违约金，因双方合同中约定的违约金过高，本院依法予以调整，利息和违约金以16万元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍自2014年6月1日计算至被告实际付款之日止。被告杨双民以个人名义承诺退还关文煜在被告河南金马投资有限公司的全部投资金额16万元，并保证如不能如期兑现承诺将负全部法律责任，因该承诺并未明确约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告杨双民应对被告河南金马投资有限公司向关文煜、姚慧敏的16万元借款承担连带保证责任。被告河南金马投资有限公司、杨双民、第三人侯云无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任仍应承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金马投资有限公司于本判决生效后十日内向原告姚慧敏、关少亭、魏妙花、关昕怡支付借款本金16万元。
二、被告河南金马投资有限公司于本判决生效后十日内向原告姚慧敏、关少亭、魏妙花、关昕怡支付利息及违约金，该利息及违约金以16万元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍从2014年6月1日计算至被告实际付款之日止。
三、被告杨双民对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6095元，保全费2159元，由被告河南金马投资有限公司、被告杨双民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
助理审判员 姚小艳
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年六月三十日
代书 记员 朱智慧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第01188号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人高永君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨登正。
原审被告大丰市白驹镇双勇玩具厂，住所地大丰市白驹镇通榆路（邮电楼南侧）。
法定代表人邹翠林，该厂厂长。
原审被告明建辉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人杨登正、原审被告大丰市白驹镇双勇玩具厂、明建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第02012号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 霞
签发：
核稿：
拟稿：
事由：民事判决书
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04560号
原告徐智科。
被告傅淼波。
被告周菊花。
原告徐智科与被告傅淼波、周菊花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐智科到庭参加了审理，被告傅淼波、周菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告徐智科请求本院判令：1、要求傅淼波、周菊花偿还徐智科借款本金100000元；2、本案诉讼费由傅淼波、周菊花承担。
被告傅淼波、周菊花未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2015年6月1日，傅淼波、周菊花因资金流动需要，向徐智科借款100000元，徐智科于2015年6月1日以现金支付的方式将100000元借款支付给了傅淼波、周菊花，双方约定借款时间从2015年6月1日至2015年9月1日。
2、原被告双方未在借款合同中约定借款利息，傅淼波、周菊花未偿还过借款；
3、双方在借款抵押合同中约定以傅淼波、周菊花所有的一套商品房作为该借款的抵押，未在相关房产部门办理抵押登记手续。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告傅淼波、周菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实；
2、根据原告徐智科出具的由被告傅淼波、周菊花亲笔签名的借款抵押合同，原被告之间的债权债务关系清晰明确，借贷关系合法、有效，原告徐智科已按约定向被告傅淼波、周菊花支付借款，现借款已届还款期限，被告傅淼波、周菊花应履行合同义务，偿还借款，原告徐智科要求被告傅淼波、周菊花支付借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅淼波、周菊花在本判决生效后十日内支付所欠原告徐智科借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅淼波、周菊花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年一月十八日
书记员 范泱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1267号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：顾某。
委托代理人：房某。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
原告某县农村信用合作联社诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人房某，被告陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某甲本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2014年7月12日，被告陈某甲与原告签订个人最高额联合保证借款合同，在原告处借款200000元，被告陈某乙、陈某丙为共同承担连带责任保证人，因为借款人陈某甲经营管理不善，致使借款至今未偿还，担保人也没有承担应有的担保责任。请依法判令被告陈某甲偿还本金200000元以及相应利息（利息按信用社同档次利率计算，从2015年5月21日到给付之日）；被告陈某乙、陈某丙对上述债务承担连带清偿责任；本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告陈某乙辩称，给被告陈某甲担保属实。
被告陈某丙辩称，给被告陈某甲担保属实。
被告陈某甲未到庭、亦未答辩。
原告某县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、农户、个体工商户联保协议一份。
2、借款借据一份。
3、个人最高额联合保证借款合同一份。
证据1-3证明被告陈某甲、陈某乙、陈某丙自愿组成某小组，于2013年6月13日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定各被告自2013年6月13日至2015年6月7日在原告处发生的借款形成的债务最高额780000元内提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，其他被告自愿履行保证责任，保证方式为连带责任保证，2014年7月12日，被告陈某甲在原告处借款200000元，约定借款月利率为9‰，借款期限自2014年7月12日起至2015年6月7日止。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈某乙、陈某丙对原告提交的上述证据无异议。被告陈某甲未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙成立联保小组，于2013年6月13日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定各被告自2013年6月13日至2015年6月7日在原告处发生的借款形成的债务最高额780000元内提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，其他被告自愿履行保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年7月12日，被告陈某甲在原告处借款200000元，约定借款月利率为9‰，借款期限自2014年7月12日起至2015年6月7日止，还款方式为定期结息、借款到期清偿时利随本清，结息日为每月20日。借款合同签订后，原告按照约定将借款200000元支付给了被告陈某甲，但被告陈某甲仅偿还利息至2015年5月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙自愿组成某小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组成员相互承担连带责任，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告陈某甲在联保期限内向原告借款200000元，双方对借款期限及利率约定明确，被告陈某甲仅支付利息至2015年5月20日，借款本金200000元及剩余利息至今未偿还，对借款本金200000元及剩余利息，被告陈某甲应当予以偿还，原告要求被告陈某甲偿还借款本金200000元及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某乙、陈某丙作为联保小组成员，应当按照约定对被告陈某甲的上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告陈某乙、陈某丙对被告陈某甲的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起五日内给付原告某县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按月利率9‰自2015年5月21日计算至判决指定还款之日）。
二、被告陈某乙、陈某丙对被告陈某甲的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一五年十一月三日
书记员 陈儒兴
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第855号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人，陈赐恩。
被执行人张清松，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张志国，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建华，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行与被执行人张清松、张志国、林建华借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）秀民初字第1208号民事判决，已经发生法律效力。�请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行于2015年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张清松、张志国、林建华偿还借款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
�结本院作出的（2015）秀民初字第1208号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵琪凌
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2398号
原告徐雁，女，生于1961年5月16日，汉族，住济南市。
委托代理人岳东（特别授权代理），山东泉沣律师事务所律师。
被告李军，男，生于1969年1月25日，汉族，住济南市。
被告张成英（系被告李军之妻），女，生于1971年5月21日，汉族，住济南市。
原告徐雁与被告李军、张成英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐雁的委托代理人岳东到庭参加了诉讼，被告李军、张成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雁诉称，2014年5月15日，被告李军向原告分别借款3万、7200元，其中3万元约定借款期限为六个月，利息为每月1200元；7200元借款分12个月偿还，每月16日支付。2014年5月25日，被告再次向原告借款24000元，约定每月偿还2000元。由于被告到期未能还款。被告张成英系李军之妻，其债务为夫妻共同债务，请求法院依法判令被告李军、张成英偿还三笔借款共计6.12万元，其中的3万元自2014年5月15日时按同期银行贷款利率的4倍计算，对其中的31200元自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
对该诉称，原告徐雁提供证据如下：2014年5月15日借条二份，2014年5月15日银行的取款记录，2014年5月25日借条一份。
被告李军、张成英缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：
一、2014年5月15日，被告李军向原告徐雁借款37200元，当日原告向被告支付现金37200元，被告李军为原告徐雁出具借条二份。第一份借条载明：“今借到徐雁人民币叁万元整，借款期限六个月，利率每月1200元整，月付（每月16日支付）”；第二份载明：“今借到徐雁人民币7200元整，分12个月偿还，每月600元，自2014年5月15日起至2015年5月15日止（每月16日支付），借款人李军2014年5月15日”。
二、2014年5月25日被告李军向原告徐雁借款24000元整，当日原告徐雁向被告李军交付现金24000元整，被告李军给原告徐雁出具借条一份，该借条载明：“今借到徐雁人民币贰万肆仟元整，每月还款2000元借款人李军2014年5月25日”。
以上三笔借款到期后，被告李军至今没有偿还。
三、被告李军、张成英原系夫妻关系，被告张成英陈述双方于2014年6月离婚。
以上事实，有原告徐雁当庭陈述及其提交的2014年5月15日借条二份，2014年5月15日银行的取款记录，2014年5月25日借条一份予以证实，以上证据经庭审质证，被告李军、张成英缺席，视为放弃质证权利，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告徐雁与被告李军之间民间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告徐雁已将款61200元交付李军使用，被告李军应依约及时偿还，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成被告李军应负全部责任。被告张成英作为被告李军在借款时的配偶，在其夫妻关系存续期间被告李军的借款，应共同承担还款责任。原告持被告出具的借条，要求被告李军、张成英偿还借款本金61200元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、张成英偿还原告徐雁借款本金人民币61200元。
二、被告李军、张成英自2014年5月15日始，以借款本金3万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍；自2015年7月24日始，以借款31200元为基数，按同期银行贷款利率向原告徐雁支付利息至本判决确定的还款之日止。
以上一、二条所判款项，均限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告李军、张成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王致翰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1085、1086、1087、1088号
原告：李文平，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：奥朵（上海）电子科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘丽。
被告：中山速朗照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：陈乃岱。
原告李文平与被告奥朵（上海）电子科技有限公司、被告中山速朗照明有限公司侵害外观设计专利权（专利号分别为ＺＬ20143036××××.6、ＺＬ20143036××××.3、ＺＬ20143036××××.2、ＺＬ20143036××××.3）纠纷四案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。现李文平以与对方当事人协议解决纠纷为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文平撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李文平撤诉。
本四案受理费每案均为50元，每案减半收取均计25元，由李文平负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月十四日
法官助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3589号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，该中心总经理。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：杨向东，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨向东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓中鲁到庭参加诉讼。被告杨向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金123083.06元及截至2016年11月20日的零售利息9639.42元、分期手续费2394元、滞纳金9807.83元，合计144924.31元，以及自2016年11月20日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、滞纳金、手续费等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月8日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年11月20日累计欠贷款本金、利息、滞纳金等合计144924.31元。原告多次催收，被告至今未还。
被告杨向东未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，被告杨向东向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226……9511。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年11月20日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金123083.06元、零售利息9639.42元、分期手续费2394元、滞纳金9807.83元，合计144924.31元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨向东于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金123083.06元及截至2016年11月20日的零售利息9639.42元、分期手续费2394元、滞纳金9807.83元，合计144924.31元，及自2016年11月21日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告杨向东负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年八月四日
书记员 吴思敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3324号
原告杨某，女，1963年2月24日出生，汉族，无职业。
被告马某，男，1964年10月13日出生，汉族，城镇居民。
被告张某，女，1964年3月17日出生，汉族，城镇居民。
原告杨某与被告马某、张某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月30日立案。原告杨某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨某负担。
审判员李炳洲
二〇一七年七月十日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3324号原告杨某，女，1963年2月24日出生，汉族，无职业。被告马某，男，1964年10月13日出生，汉族，城镇居民。被告张某，女，1964年3月17日出生，汉族，城镇居民。原告杨某与被告马某、张某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月30日立案。原告杨某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨某负担。审判员李炳洲二〇一七年七月十日书记员刘子新
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3562号
申请执行人北京跳跃者体育休闲设备安装有限公司，住所地西城区五根谭胡同11号北京通画苑饭店有限责任公司写字楼B座209B座。
法定代表人李海，总经理。
被执行人河北呈鼎体育地板有限公司，住石家庄市长安区广安大街29号。
法定代表人郭承定。
申请执行人北京跳跃者体育休闲设备安装有限公司申请执行河北呈鼎体育地板有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18693号判决书已经发生法律效力，申请执行人北京跳跃者体育休闲设备安装有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京跳跃者体育休闲设备安装有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18693号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1389-1号
原告贾洪义。
被告相浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路。
负责人张军，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月20日向本院提出申请，要求对被告相浩驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告相浩驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月二十日
书记员 吴玉苗
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第912号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男，哈尼族，小学文化，农民。因本案于2014年10月17日被取保候审，2015年12月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌为云JBS0**号的普通二轮摩托车从景洪市江北桥头行驶至机场高速路段时，因操作不当与路旁的护栏刮擦导致车辆翻倒在地，造成被告人李某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告人李某某于2014年10月16日归案后又在逃，2015年12月1日被告人李某某被抓获归案。
经西双版纳州明信司法鉴定中心对从被告人李某某案发时身上所提取的人体静脉血液进行乙醇定性、定量检测鉴定，被告人李某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为297.74mg／100ml。已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；当事人血样提取登记表及照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第482号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行车证复印件；被告人李某某的人口基本信息表、违法人员前科核查表、在逃人员登记信息表、归案经过、抓获经过及在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行使，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年3月31日止），并处罚金人民币2000元（限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 乔银远
二〇一六年一月十九日
书 记 员 四 大
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢346号
申请执行人：于同力，男，汉族，住五莲县洪凝街道。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人于同力与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年08月02日立案执行，于2016年08月28日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的12710元，执行费91元。
申请执行人于同力与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］第121仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，申请执行人于同力与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月七日
二〇一七年十二月七日
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初60号
原告肖妙清，女，1971年8月5日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
委托代理人王俊，上海市大华律师事务所律师。
委托代理人陈群，上海市大华律师事务所律师。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人张汉陵，上海市杨浦区规划和土地管理局局长。
委托代理人任井忠，男，上海市杨浦区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人陆阳，上海同建律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人徐先飞，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
委托代理人徐海红，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
原告肖妙清不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局（以下简称杨浦规土局）所作政府信息公开申请告知行为及被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员马金铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖妙清及其委托代理人王俊、陈群，被告杨浦规土局的负责人吴岳俊、委托代理人任井忠、陆阳，被告市规土局的委托代理人徐先飞、徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦规土局于2015年9月29日作出编号：杨规土信公答（2015）第236号的政府信息公开申请告知行为，认为依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项之规定，原告要求获取的“可行性研究报告或其他计划批准文件”不属于该机关公开职责权限范围，建议向杨浦区发展和改革委员会（以下简称杨浦发改委）咨询。原告不服，向被告市规土局申请行政复议，被告市规土局于2015年12月30日作出沪规土资复决字（2015）第126号行政复议决定，维持被告杨浦规土局所作上述政府信息公开申请告知行为。
原告肖妙清诉称，原告申请获取的政府信息是上海仁恒杨浦房地产有限公司（以下简称仁恒公司）向被告杨浦规土局申请建设工程规划设计方案时所附的材料，属于被告杨浦规土局依职权获取的政府信息，应当由被告杨浦规土局负责公开。故原告起诉请求法院判决撤销被告杨浦规土局于2015年9月29日作出的编号：杨规土信公答（2015）第236号政府信息公开申请告知行为，要求被告杨浦规土局立即公开由仁恒公司提交的《上海市建设工程规划设计方案申请表》中第二款第7条“可行性研究报告或其他计划批准文件”；撤销被告市规土局于2015年12月30日作出的沪规土资复决字（2015）第126号行政复议决定。
被告杨浦规土局和市规土局共同辩称，原告要求获取的“可行性研究报告或其他计划批准文件”即杨浦发改委制作的《上海市企业投资项目备案意见》，依据谁制作谁公开原则，不属于被告杨浦规土局公开职责权限范围，原告应当向杨浦发改委咨询。被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市规土局在法定期限内所作维持的复议决定程序合法。两被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨浦规土局于2015年9月6日收到原告肖妙清向其提出的政府信息公开申请，要求获取由仁恒公司提交的《上海市建设工程规划设计方案申请表》中第二款第7条“可行性研究报告或其他计划批准文件”。被告杨浦规土局于当日受理后，于同月10日向原告发出补正告知书，要求原告明确特定政府信息的文件名称，文号或者其他特征描述，原告于9月16日提交了补正内容。被告杨浦规土局经调查认为，原告申请获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，其要求获取的是《上海市企业投资项目备案意见》，建议向杨浦发改委咨询。遂于2015年9月29日作出被诉政府信息公开申请告知。原告不服，于同年11月25日向被告市规土局申请行政复议，被告市规土局受理后于12月1日向被告杨浦规土局发出行政复议答复通知书，被告市规土局审查了被告杨浦规土局提供的举证材料后认定被诉政府信息公开申请告知行为合法，于2015年12月30日作出维持的行政复议决定。原告收到后仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由被告杨浦规土局提交的政府信息公开申请表、收件回执、补正申请告知书及邮寄凭证、补正内容、被诉政府信息公开申请告知书及邮寄凭证，被告市规土局提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证，原告提供的《上海市建设工程规划设计方案申请表》，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，被告杨浦规土局对向其提出的政府信息公开申请负有处理之责。被告杨浦规土局收到原告的政府信息公开申请后，依法履行了受理、补正和答复等程序义务，行政程序合法。因原告申请获取的“可行性研究报告或其他计划批准文件”属于发展和改革部门依职权制作的材料，基于“谁制作谁公开”的政府信息公开原则，被告杨浦规土局认为不属于其公开职责权限范围，并根据其掌握的情况，建议原告向杨浦发改委咨询，本院认为并无不当。另经本院审查，被告市规土局所作行政复议决定程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告肖妙清的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告肖妙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马金铭
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2728号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行。住所：吉林省农安县万顺乡。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：崔连印，该行职员。
被告：刘万萍，女，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行（以下简称：万顺支行）与被告刘万萍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人崔连印到庭参加诉讼，被告刘万萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠借款款本金10,000.00元及利息；2.请求判令被告刘万萍承担本案因诉讼所形成的一切费用。事实及理由：刘万萍于2009年2月17日，在农安县农村信用联社万顺信用社借款10,000.00元，双方约定2010年3月20日还款，月利率10.350‰，逾期加息50%。借款到期后，被告刘万萍未偿还此款。
刘万萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年2月17日，刘万萍与万顺信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社万顺信用社，借款人刘万萍，借款最高限额30,000.00元，约定发放期限为2009年2月17日起至2011年12月30日止，在约定期限和最高限额内，借款人可随用随贷、周期使用，不再办理联保手续。不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2009年2月17日出具贷款凭证并发放贷款10,000.00元，借款人刘万萍，借款日期为2009年2月17日，到期日期为2010年3月20日，借款月利率为10.350‰。被告刘万萍未偿还此款，尚欠借款本金10,000.00元及利息未予偿还。
另查明，2016年4月8日农安县农村信用联社万顺信用社依据吉银监复［2016］38、53号文件股份改制，改制后设立吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行。债权由其承继。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告刘万萍未按照合同约定按期全部还款，构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘万萍于本判决生效后十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行借款本金10,000.00元及利息（利息自2009年2月17日起，至给付之日止，按照借款合同的约定计算利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘万萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘义然
二〇一六年九月四日
书记员 董旭来
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22408号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张丽梅。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告张丽梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,685.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,253.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张丽梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,939.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22408号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张丽梅。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告张丽梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,685.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,253.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张丽梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,939.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执218号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰区南大街23号
法定代表姚杰，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，系该社保全部负责人，现住呼兰区。
被执行人林秀英，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李强，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王革，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王会超，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王合，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的(2015)呼民二商初字第610号民事判决书，依法受理申请人原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行林秀英、李强、王革、王会超、王合金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为16.609506万元。本案在执行的过程中，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如被执行人未能自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 王加庆
审判员 刘彦微
二〇一六年三月十一日
书记员 武志国
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
龙北民初字第52号
原告：王国平，男，1955年6月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：范圣娟，女，1960年8月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：马金勇、李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
原告王国平诉被告范圣娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托代理人孙林静，被告范圣娟的委托代理人李京俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，原、被告系同村村民。原告在龙口市北马镇午塔村有旧房一处，因房屋年久失修，原告为避免院墙坍塌造成不必要的损失，将房屋院墙推到。自2008年开始，被告在原告院内西南角的位置建一高约1.2米的简易车库，并将一报废三轮车常年停放于简易车库内。原告王国平经合法审批，于2014年要将旧房进行拆旧翻新。经龙口市北马镇午塔村民委员会等多次找被告范圣娟协商关于拆除车库及移走三轮车一事未果。原告王国平诉至法院，请求依法判令被告范圣娟立即停止侵害、排除妨害，将建于原告王国平宅基地内简易车库拆除，并将停放在车库内的三轮车移走。
被告范圣娟辩称，本案争议的系被告享有使用权的小草园，1990年通过向村委会交费取得，原告请求排除妨碍，主体资格不适格。且原告主张的宅基地，审批手续已经失效，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王国平与被告范圣娟系同村村民。2003年5月8日，原告以危房拆旧翻新为由经村委及土管、规划部门批准取得农村居民迁、改建房屋用地审批手续。待建房屋东至王梦芝合墙合界、南至墙外根临街、西至墙外根临过道、北至墙外根临空闲地。建房定点位置东与王梦芝合墙，东西宽10米，南北长16.76米。原告取得建房手续后，并没有将房屋建起，房基地一直闲置。被告范圣娟在该宅基地上西南角处建有简易车库一处，并放置一辆旧农用三轮车。2014年原告王国平准备在审批的宅基地上盖房，要求被告将简易车库拆除。原、被告经午塔村调解委员会调解不成，原告诉至法院。
另查明，龙口市北马镇午塔村民委员会出具证明：午塔村自2006年3月1日起，草园地、粪场全部废除，归集体，并声明采取土地有偿使用的方式，不得影响村内规划，不得乱圈乱占。并公开广播和张贴声明，村委有存档。
以上事实有当事人陈述、证人证言、房屋赠与见证书、照片、村委证明、村委收据、房屋用地呈批表等相关证据在卷佐证。
本院认为，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地。宅基地使用权具有排他性。使用权人在其依法占有、使用的宅基地上可以建造房屋。宅基地使用权是经审批取得的，已经进行了登记，而其转让和消灭，也应进行登记。不进行转让和消灭登记，不发生转让和消灭的法律后果。本案原告持有经土地及规划部门批准的农村居民迁、改建房屋用地审批手续，依法享有宅基地使用权。原告要求被告排除妨碍，符合法律规定，其请求应予支持。被告称其所建简易车库的小草园系向村委缴费取得，享有土地使用权，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第二项及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告范圣娟于本判决生效后十日内拆除在原告王国平宅基地上所建简易车库，移走停放的三轮车。
案件受理费100元，由被告范圣娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马湘玲