河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1519号
上诉人（原审被告）张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人杨秀明，该公司职员。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲜明奎，男，1968年10月21日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托代理人张志勇，河北厚天律师事务所律师。
（原审被告）张家口市第四建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。
负责人黄祖铭，该分公司经理。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
（原审被告）黄祖铭，男，1963年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区钻石花园4-1-303。
（原审被告）永昌地产集团有限公司，住所地石家庄市南二环东路21号。
法定代表人袁万永，该公司董事长。
委托代理人谢培松，北京轩翥律师事务所律师。
上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）与被上诉人鲜明奎，原审被告张家口市第四建筑工程有限责任公司第六分公司（以下简称四建六分公司）、黄祖铭、永昌地产集团有限公司（以下简称永昌地产）劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四建公司的委托代理人杨秀明、王晓丽，被上诉人鲜明奎及委托代理人张志勇，原审被告四建六分公司的委托代理人王晓丽、永昌地产的委托代理人谢培松到庭参加诉讼，原审被告黄祖铭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院认定事实：维多利亚广场分公司系永昌地产的分公司。维多利亚分公司作为发包人于2014年1月24日将张家口市老干部局办公楼工程发包给作为承包方的四建公司，承包方代表人为黄祖铭。六分公司系四建公司的分公司，非自然人投资或控股的法人独资，经营范围为受上级公司委托从事二级工业及民用建筑工程，成立日期为2014年3月19日，负责人为黄祖铭。张家口老干部局办公楼工程实际施工时更名为张家口老年活动中心，由六分公司施工。黄祖铭代表六分公司与原告达成口头协议，约定由原告作为劳务承包人，建设该活动中心1、2、3区一次结构和地下室和洽商变更所有的工程量总合计为10760㎡，每平方米单价240元。2015年2月10日原告鲜明奎与黄祖铭签订《老年活动中心结算单》，确定工程总合计260万元，已支付178万元，余下工程款为82万元。2015年2月15日原告鲜明奎与黄祖铭签订《张家口老年活动中心工程履约保证金协议》，约定张家口老年活动中心工程项目，作为劳务施工方的乙方鲜明奎，已于2014年4月3日将履约保证金40万元存入四建公司黄祖铭帐户62×××19，甲方四建公司收到该保证金后应向乙方出具收条，加盖财务公章。乙方交存的上述履约保证金甲方保证只能用于乙方施工的老干部活动中心工程，老干部工程完工退还全部履约保证金，履约保证金退还时间为2015年5月30日。同日，双方又签订《关于老年活动中心鲜明奎支付说明》，确认工程款总计260万元，按协议支付70%，已支付178万元，余款82万元待扣除工程质量保证金后，余款等甲方拨款按比例支付。另黄祖铭备注余款130000元2016年1月30日付清。2015年8月鲜明奎以劳务合同纠纷为由诉至本院，要求本案四被告：1、连带支付原告劳务费67万元，退还原告的履约保证金40万元。2、自2015年3月1日起至给付欠款和保证金之日止以107万元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，现暂计算至2015年12月31日利息为27万元，之后的利息仍主张。本院经审理，作出（2015）东民初字第767号判决书，判决：一、被告张家口市第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲜明奎履约保证金40万元，并自2015年5月30日起至退还保证金之日止，按银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。2016年2月5日永昌地产转入四建公司50万元工程款。
一审法院认为，永昌地产将张家口老年活动中心工程依法发包给四建公司，是双方真实意思的表示，不违反法律法规，合法有效，永昌地产没有给付原告工程款的义务。四建公司将其承包的张家口老年活动中心工程由其六分公司施工，六分公司非独立法人，六分公司的义务应由四建公司履行。黄祖铭为六分公司的代表人，履行的是职务行为，不应承担支付工程款的义务。原告与六分公司约定承包张家口老年活动中心工程中的劳务，劳务费总计260万元，于2015及2月15日前已支付178万元，于2015年8月20日黄祖铭又支付15万元，现仍有67万元劳务费未支付。对于被告四建公司应于何时支付该款项，双方在《关于老年活动中心鲜明奎支付说明》中约定余款82万元待扣除工程质量保证金后，余款等甲方拨款按比例支付，黄祖铭备注余款130000元2016年1月30日付清。现维多利亚分公司已于2015年2月5日支付四建公司50万元工程款，故四建公司依约应向原告支付。双方一致认可质量保证金13万元于2016年1月30日付清，所以四建公司应向原告支付13万元的质量保证金。四建公司于2016年2月5日收到维多利亚广场分公司的工程款，应及时支付给原告，四建公司未及时支付，故劳务费和质量保证金的利息从原告主张之日起计算至给付之日，按银行同期贷款利率标准计算。被告六分公司主张应将从未支付的67万元中扣除鲜明奎应完成而未完成的工程造价、钩机和铲车的费用，但所提供的证据并不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张家口市第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲜明奎劳务费670000元，并自2016年4月20日起至支付劳务费670000元之日止，按银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，依法减半收取5750元，由被告张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。
上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《关于老年活动中心鲜明奎支付说明》载明“确认工程款总计260万元，已支付178万元，余款67万元等甲方拨款后按比例支付。”上诉人主张按50万元工程款的支付比例来判决。二、《关于老年活动中心鲜明奎支付说明》约定扣除工程质量保证金后，余款按比例支付。因工程还未办理竣工验收，所以13万元的工程质量保证金不应该退还。三、上诉人欠被上诉人劳务费未到支付期限，一审法院判决支付上诉人利息没有法律依据。
被上诉人鲜明奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，应予驳回。理由如下：一、被答辩人不应以维多利亚公司支付工程款为前提，即便其不支付工程款，被答辩人也应该给付答辩人劳务费。因为这是两个不同的法律关系。双方所签协议按比例支付劳务费不符合法律规定。二、因为涉案的工程已经验收入住，且双方就工程质量保证金的退还有明确约定，所以被答辩人应按照约定退还质量保证金。三、因为被答辩人没有及时支付答辩人劳务费，一审法院以答辩人起诉之日作为计算利息的起算点不持异议。被答辩人称未达到付款期限没有依据。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院二审予以确认。
本院认为，永昌地产将张家口老年活动中心工程依法发包给四建公司，是双方真实意思的表示，不违反法律法规，合法有效，永昌地产没有给付鲜明奎工程款的义务。四建公司将其承包的张家口老年活动中心工程由其六分公司施工，四建六分公司非独立法人，其义务应由四建公司履行。黄祖铭为四建六分公司的负责人，履行的是职务行为，不应承担支付工程款的义务。关于上诉人提出按50万元工程款的比例支付劳务费的问题，上诉人四建公司既无证据佐证支付比例，又对67万元劳务费不持异议，故对上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人提出13万元的工程质量保证金不予退还的问题，一审中双方一致认可质量保证金13万元于2016年1月30日付清，且老年活动中心已经投入使用，故对上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人四建公司提出欠被上诉人劳务费未到支付期限，一审法院判决支付上诉人利息没有法律依据的问题，四建公司收到维多利亚分公司的工程款后，应及时支付劳务费给被上诉人鲜明奎，上诉人四建公司有义务支付又拒不支付的，被上诉人鲜明奎有权利按银行同期贷款利率主张该项权利。综上，上诉人四建公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审被告黄祖铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁秀峰