河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初961号
原告：景鸿凯，男，1991年5月22日出生，汉族，大专学历，无业，现住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王义江，河北ＸＸ律师事务所律师，执业证号11305200710286367。
被告：华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路华都襄湾壹号售楼部，统一社会信用代码911305015648960847。
法定代表人：赵玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕宗京，男，系该公司员工，户籍所在地北京市通州区漷县，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：苗振卫，男，系该公司员工，现住邢台市桥西区。
原告景鸿凯与被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景鸿凯委托诉讼代理人王义江，被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司委托诉讼代理人吕宗京、苗振卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景鸿凯向本院提出诉讼请求：1、按照住宅楼标准对原告购买被告的XX住宅小区X号楼X层X单元X号进行重新测绘将按多功能楼测绘多出的公摊排除在将来房产证的建筑面积之外；2、被告退还原告多支付的3平方米房款17934.33元（最终应退房款以测绘结果为准）；3、被告向原告支付逾期交房的违约金按总房款792697元每日万分之一自2017年1月1日开始计算至争议房产具备约定交房条件并实际交房之日。事实与理由：原告于2015年12月11日购买了被告开发的XX住宅小区X号楼X层X单元X号房，合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款792697元，合同第一条第一项约定“买受人购买的商品房所占用的土地用途为住宅”，合同第三条第一项约定“该商品房的规划用途为住宅”。被告将9号楼建成后原告发现该楼与众不同，经向被告及相关部门调查核实，被告没有按照规划部门的规划盖楼，将作为住宅用途的9号楼建成多功能楼，并在政府部门测绘时让原告多承担了3平方米的公摊。原告认为，因整个小区需要建多功能房用于物业及其他配套用房，是政府要求被告必须承担的责任和义务，受益人是被告（被告完成了政府要求，使整个小区能够正常开盘销售获得了利润），因建造多功能楼形成的公摊应当由被告自行承担，现在被告将该公摊都算到了X号楼X层以上住宅用房业主身上，于理不通，于法无据，让原告多承担了3平方公摊不仅侵犯了原告的财产权利，还将让原告长期多承担3平方的物业费、暖气费等等需要以建筑面积为计算依据的费用，原告所受损失是巨大的。特别是该3平方公摊的承担被告还侵犯了原告的知情权，在被告提供的销售宣传页、楼盘模型、购房合同及销售人员的口头解释中均未告知原告购买X号楼会比其他楼多出3平方公摊，而这3平方公摊属于重大利益，将直接影响到原告对购买该房的最终决定（原告保留依法追究被告欺诈销售的权利），据此，被告应当将该3平方公摊排除在争议房产建筑面积之外，不能办到房产证中，让原告长期受到损失，同时被告应退还原告多支付的3平方米房款。另，被告在约定交房日期2016年12月31日未能达到约定交房条件，致使交房逾期，按照双方之间《商品房买卖合同》第十二条之约定，被告应向原告支付逾期交房的违约金按总房款每日万分之一自2017年1月1日开始计算至争议房产具备约定交房条件并实际交房之日。双方对以上争议经协商解决未果，无奈之下诉请求法律解决，请求人民法院查清事实，支持诉请。庭审过程中原告选择放弃第一项诉讼请求，要求法院审理诉讼请求第二项、第三项。
被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司答辩称：1、依法驳回原告景鸿凯的诉讼请求。2、本案诉讼费及其他费用由原告承担。事实与理由：一、我公司委托房产测绘机构出具的测绘成果符合合同约定，分摊面积符合房产测绘相关政策法规的规定。2015年12月11日，原告与我公司就XX住宅小区X楼X层X单元X号商品房签订了《商品房买卖合同》（证据一），并经房管局网签备案。合同第三条第4项约定“该商品房的房产测绘单位为邢台市城乡房产测绘队，其预测建筑面积共132.6平方米，其中套内建筑面积103.19平方米，分摊共有建筑面积29.41平方米”，这是依据我公司按合同约定委托邢台市城乡房产测绘队出具的《房产测绘成果报告书》（证据二）填写的，原被告双方对此均予以认可。该商品房建成后，我公司又委托邢台市城乡房产测绘队进行实测，该测绘机构出具了《不动产测量报告》（证据三）实测结果为：原告所购该商品房建筑面积为134.96平方米，套内面积104.43平方米，分摊面积30.53平方米，阳台面积10.57平方米，我公司按此实测结果向原告交房。该报告关于X小区X楼分摊情况说明如下：“邢台市XX小区X楼坐落于桥东区××号，地上18层，地下3层，分为2个功能区。本幢总建筑面积为5405.63m2，幢面积为：20.66m2。地上层住宅套内建筑面积为3398.83m2,1-2层配套公建套内建筑面积为：431.25m2，住宅区分摊的交通核面积847.54m2。住宅区和配套公建共同分摊地上半外墙面积为26.18m2。本楼分摊原则：经实地查看，本楼为多功能楼，根据《房产测绘管理办法》、《房产测量规范GB／T17986.1-2000》及建设部“《关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》”（建住房［2002］74号文），按功能区不同分级分别进行分摊计算。”以上说明中“住宅区分摊的交通核面积847.54m2”是为住宅占有、使用的电梯、楼梯、过道、公共门厅的共有建筑面积。由于首层、二层配套服务用房有专用通道出人，不使用住宅部分的电梯、楼梯、过道、公共门厅，因此不参与上述共有建筑面积的分摊。分摊原则符合《商品房买卖合同》第十章第二十二条第（二）项第1款规定，并符合房产测绘相关政策法规的规定。原告的第一项、第二项诉讼请求不符合合同约定，也是对实测报告关分摊原则合规性的误解。二、案涉商品房符合邢台市规划局批准的规划方案，符合商品房买卖合同的约定。首先，依据邢台市规划局批准的规划方案（证据五、证据六），该商品房所在的X号楼1层、2层为配套服务用房，且均有独立出入口，不共用交通核面积。其次，《商品房买卖合同》附件一为建设工程规划方案总平面图（证据六），其中X楼的首层、二层标示为配套服务用房。再次，原告在该商品房购买过程中，我公司已告知原告X楼首层、二层为配套服务用房。在原告在选房时我公司公示的X楼的房源销控展板中（证据四）可以看出，首层、二层无房源。因此，原告在签订合同时对X楼首层、二层为配套服务用房的情况是知情的，我公司建设的X楼依据规划方案分2个功能区：为带有配套服务用房的住宅楼，符合规划要求。三、我公司交房日期符合合同约定，并不违约。按照双方所签订的《商品房买卖合同》，约定交房时间为2016年12月31日。我公司于2016年12月27日组织X楼及其他各栋号竣工验收且合格，并在邢台市建设工程质量监督站依法监督下，参建各方依法签署《建设工程竣工验收报告》（证据七），说明工程合格已具备交付使用条件。同月30日我公司电话通知原告按期收房，并于同日以特快专递形式再次告知原告收房。2017年1月15日，原告从我公司领取了入住通知书及收房须知等相关资料（证据八），证明我公司交房日期符合合同约定。2017年4月9日，原告与我公司签订《房屋面积结算补充协议》，该协议第6条为“双方最终确认，乙方所购商品房产登记建筑面积为134.96平方米，购房总价为人民币806805元”，证明双方对该商品房建筑面积和总价均无异议。4月9日同日，原告与本小区前期物业管理单位签订了《前期物业管理服务协议》办理了入住登记，证明原告已对我公司交房条件已充分认可并已收房。四、我公司在商品房竣工验收合格后交房符合法律法规的规定。案涉合同的签订背景情况是：原被告双方签订的《商品房买卖合同》为政府房管部门强制执行的住建部和国家工商行政管理总局联合制定的商品房买卖合同示范文本，房管局在网签备案时不允许对合同条款的固定内容（自行填写部分除外）进行改动，否则不予备案。合同第九条约定了：“该商品房交付时应当符合下列第1、2、x、x项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、x、4、x”该条款第1项、第2项就是上述示范文本合同的固定内容，合同双方无权改动。但是，该条款已经超越了法律法规规定的工程交付标准，且不符合市场交易的普遍做法（交易习惯）。首先，我国调整商品房交付使用的法律、法规主要包括《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条第一款、第三款规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”据此，我公司在工程竣工验收合格后交付原告使用符合法律法规的规定。而住建部在制定《商品房买卖合同》示范文本中关于“该商品房交付时应当取得竣工验收备案证明文件”的交付条件则来源于《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（建设部78号令），该办法是部门规章：效力层级远低于上述法律和行政法规。另依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起5日内将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”可见建设工程在建设、施工、设计、勘察、监理五大参建主体联合验收合格后，可以交付使用，工程竣工验收备案是管理性法律规范，在备案过程中发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。建设单位执行备案程序对买房人正常使用商品房不构成任何不利影响，原告以此为由认为我司逾期交房并承担违约责任是不合理的。其次，按照当前房地产市场的通行做法（交易习惯）:为了实现购房人早日收房、装修、入住的要求，大多数楼盘都是在商品房竣工验收合格后交房，邢台还没有哪个楼盘是在竣工验收备案后再交房的。因此，我公司希望法庭在审理过程中充分考虑本案合同的签订背景、备案的管理性规范属性和市场通行做法（交易习惯）等因素，本着有利于实现合同目的的原则处理。五、该项目在建造过程中遭遇了诸多不可抗力因素影响，我公司克服重重困难如期交房，希望原告和法庭看到我公司的履约诚意。XX项目在建造过程中，多次因空气重污染、政府重要会议、国际自行车赛等原因被政府部门下令停工达203天（证据九），假如没有这些不可抗力因素影响，我司－定能按合同约定的日期取得竣工验收备案。尽管如此，我公司克服重重困难，采取抢工期、加班加点、加大施工成本投入等措施，才保证该商品房按合同约定的日期竣工，证明我公司履约诚意十足。在此当着审理法官的面，我们也表个态，如果原告对该商品房不满意，可以无理由退房，我公司将配合原告办理退房手续。六、原告无理取闹的“维权”行为不应当得到支持。原告自我公司交房之日起，聚集不明真相的业主以所谓的“商品房建设不符合规划要求、建筑面积测量不对”逾期交房为由，多次聚众到我公司售楼处无理取闹，干扰我公司正常工作，并采取到西门里办事处“告状”，到市信访办上访，围堵市政府扰乱公共秩序等无理极端方式扰乱公共秩序，给我公司的声誉造成了极其恶劣的影响，已经充分证明原告买房不是用来住的，而是用来“吵”的，即便如此，我公司、邢台市城乡房产测绘队及其他有关单位依然每次都给原告积极耐心的解释。鉴此，原告无理取闹的“维权”行为不应当得到支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求法院查明事实，依法公断。
原告景鸿凯围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、交款收据各一份；被告售楼部沙盘照片一张；邢台市城乡房产测绘队出具的证明复印件一份；邢台市城乡规划局出具的答复一份；邢台市城乡房产测绘队出具的户室面积表一份，被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司围绕答辩意见提交了商品房买卖合同一份；房产测绘成果报告书一份；不动产测量报告一份；X号楼房源销售展示板实物照片一张；XX项目规划许可证一份；XX项目规划方案一份；建设工程竣工验收报告一份；收房须知等相关资料一份、业主领取资料签字单一份；房屋面积结算补充协议一份；原告收房入住手续复印件一份；停工统计及相关证据一份。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原、被告签订编号为YS20150XXXX商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于邢台市桥东区××住宅小区××楼××层××单元××室；合同约定该商品房的房产测绘机构为邢台市城乡房产测绘队，预测绘原告所购房屋建筑面积共132.6平方米，其中套内建筑面积103.19平方米，分摊共有建筑面积29.41平方米；房屋总价款为792697元，买受人首付252697元，其余购房款向银行申请贷款支付；房屋交付日期为2016年12月31日，逾期交房超过60日的如买受人不解除购房合同的，出卖人应自约定交付期限届满次日以全部房价款按日万分之一向买受人支付违约金至实际交付之日止；该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交纳了首付购房款，剩余房款办理了银行按揭贷款。2016年12月27日，该工程经过验收合格取得建设工程竣工验收报告。2016年11月3日，经邢台市城乡房产测绘队实测，原告购买的房屋建筑面积134.96平方米，套内面积104.43平方米，分摊面积30.53平方米，阳台面积10.57平方米。2016年12月31日被告向各业主送达了收房通知。同日，原、被告双方签订了房屋面积结算补充协议，约定依据实测面积，原告需向被告补交2.36平方米的购房款14108元，双方最终确认原告所购商品房产权登记建筑面积为134.96平方米，购房总价为806805元。2017年4月9日，原告办理了入住手续。被告提供的2012年9月13日小区规划总平面图显示X号楼的1-2层为配套服务，3层以上为住宅。现原告以其与被告签订合同时不知X号楼为多功能楼承担了不应承担的公摊面积以及被告逾期交房，要求被告退还所承担的公摊面积房款，并按合同约定以购房款按日万分之一至实际交付之日止为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。邢台市城乡房产测绘队是原、被告在商品房买卖合同中约定的房产测绘机构，该机构已对原告所购房产面积作出了预测、实测报告，并且原、被告双方对实测后的面积又补签了房屋面积结算补充协议，原告对实测后的面积予以确认。依据原告现有证据无法证明原告多承担了3平方米的公摊面积，因此对原告要求被告返还多支付的3平方米房款17934.33元的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。因原告已在2016年12月27日会同监理、设计等各单位已对原告所购房屋进行了验收，同时已出具了竣工验收报告，并且被告在2016年12月31日已向原告发出收房通知，原告于2017年4月9日办理了入住手续，被告在施工期间，多次因空气重污染的原因被相关部门责令停工，该期间应从交房期间内扣除，故被告不存在逾期交房的情形，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中放弃第一项诉讼请求，庭审后又向法庭提交申请书要求继续审理第一项诉讼请求，此申请不符合民诉法的相关规定，因此对原告的申请不予准许，原告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告景鸿凯的诉讼请求。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告景鸿凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年六月七日
书记员 薛冰