甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）甘12行终6号
上诉人（原审原告）王碧云，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西和县公安局。
法定代表人李肃智，西和县公安局局长。
委托代理人刘斌，西和县公安局法制大队民警。
委托代理人薛玉峰，西和县兴隆派出所教导员。
上诉人王碧云因诉西和县公安局行政赔偿一案，不服礼县人民法院（2015）礼行初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王碧云与丈夫宋加全结婚。2013年2月23日，原告生一男孩后住在娘家。后原告以自己无力抚养为由将孩子抱到公公家，自己在娘家生活。2013年4月26日下午15时左右，原告来到宋加全家抱孩子去打疫苗，宋加全父亲宋同阻拦，二人发生厮打，原告摸到一烟灰缸�宋同，致宋同头部裂伤。后在宋同追要孩子时，原告又拿起大门口地上的煤铲打了宋同肩部，致宋同肩部受伤。同日，宋同被送到西和县人民医院住院治疗，后经西和县公安局司法鉴定中心鉴定，宋同损伤程度为轻微伤。5月3日，被告对王碧云进行了处罚前的告知，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定做出西公（玉）行罚决字（2012）6号公安治安处罚决定书，给予原告王碧云行政拘留14日，并处罚金500元的处罚。2013年5月3日到5月17日对原告王碧云执行了拘留，王碧云未缴纳500元罚款。原告遂以被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误为由，于2013年7月17日向西和县人民法院提起诉讼，西和县人民法院以（2013）西行初字第2号行政判决维持被告西和县公安局对原告王碧云作出的西公（玉）行罚决定（2013）第6号治安管理处罚决定。原告不服，上诉于陇南市中级人民法院。陇南市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）陇行终字第01号行政裁定，撤销原判，发还重审，并指定成县人民法院管辖。成县人民法院于2014年8月21日作出（2014）成行初字第5号行政判决：一、维持被告西和县公安局作出的西公（玉）行罚决字（2013）6号行政处罚决定；二、确认处罚决定的拘留处罚违法。原告王碧云不服，向陇南市中级人民法院提起上诉，2014年12月3日，陇南市中级人民法院作出（2014）陇行终字第34号行政判决：一、撤销成县人民法院（2014）成行初字第5号行政判决；二、确认西和县公安局作出的西公（玉）行罚决字（2013）6号行政处罚决定违法。原告王碧云为此提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定，违反治安管理行为�下列情形之一，依照该法应当予以行政拘留处罚的，不执行行政拘留行为，其中第（四）项规定怀孕或者哺乳期不满一周岁的情形。本条的规定充分体现了教育为主，处罚为辅的原则，此规定既是对妇女的保护，也是对胎儿和婴儿的保护。给予行政拘留处罚体现是对行为人实施的违反治安管理处罚行为的否定性评价，不实行执行是对上述对象的特殊保护。公安机关应当作出行政拘留处罚决定的，但应该同时决定不执行行政拘留。《中华人民共和国妇女权益保护法》第二十六条第二款规定“妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护”。被告西和县公安局在作出西公（玉）处罚决字（2013）6号行政处罚决定时，决定对符合不执行行政拘留的被处罚人送至拘留所执行拘留，属于适用法律错误，原告提出的行政赔偿的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关人员违法行使职权侵犯公民，法人和其它组织的合法权益造成伤害的，原告王碧云有权依法取得行政赔偿。本案中，因被告作出的违法行政行为致原告在哺乳期内被违法拘留14日，对此，被告依法应当承担行政赔偿责任。赔偿标准应以上年度，即2014年甘肃省职工日平均工资184.88元赔偿，14日合计2588.35元。对于原告提出的其他赔偿请求因未向法庭提交任何有效证据证明，故对其他赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第（二）款、第二十六条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，作出如下判决：（一）被告西和县公安局赔偿原告王碧云被拘留14日的赔偿金2588.35元；（二）驳回原告王碧云的其他赔偿请求。
上诉人王碧云上诉称，上诉人与丈夫宋加全因婴儿的抚养发生争执，上诉人欲抱孩子去打疫苗，宋加全父亲宋同加以阻拦，上诉人与宋同发生撕打。西和县公安局司法鉴定中心的鉴定意见为宋同损伤程度为轻微伤。被上诉人因此对上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出西公（玉）行罚决字（2012）6号处罚决定书。2013年5月3日到5月17日对上诉人执行了拘留，上诉人未缴纳500元罚款。后上诉人以被上诉人认定事实错误、程序违法、适用法律错误为由起诉。2014年12月3日，陇南市中级法院作出（2014）陇行终字第34号行政判决书，确认西公（玉）行罚决字（2013）6号行政处罚决定书违法。上诉人因此向法院提起行政赔偿诉讼。礼县法院仅判决被上诉人赔偿上诉人被拘留14日的赔偿金2588．35元，驳回上诉人的其它赔偿请求。�于被上诉人的违法拘留行为，导致上诉人每逢天阴下雨全身疼痛，去农村合作医疗点检查后，诊断为手麻、全身疼以及相关妇科疾病，共花去医药费一万多元。上诉人在一审时向法院提供了医药费单据及相关凭证，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）款之规定，因被上诉人的违法拘留行为对上诉人的身体造成伤害的，应当赔偿。并且因为违法拘留一事，村里四邻说上诉人犯罪被抓，风言风语，给上诉人和家里人造成了非常恶劣的影响和精神折磨，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定“有本法第三条或第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”上诉人一审的诉求符合法律规定，人�法院应依法给予支持。但一审法院只支持了上诉人14天的国家赔偿金请求，驳回了上诉人其它合法诉求，损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销礼县人民法院（2015）礼行初字第00003号行政赔偿判决，依法改判或发回重审。
被上诉人西和县公安局答辩称：1.经我局调查查明，上诉人与丈夫宋加全夫妻关系一直不和。上诉人在娘家将孩子生下后刚满月时将孩子送到丈夫宋加全家中让宋加全抚养，自己又回到娘家生活。2013年4月26日15时左右，上诉人因给孩子打疫苗的事来到宋加全家欲将孩子抱走。为此，上诉人与宋加全父亲宋同发生争执，两人在撕打过程中，上诉人将宋同打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，我局对上诉人处以十四日行政拘留并处罚款500元的行政处罚决定，该行政处罚行为事�清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了相关程序，做到程序合法，只是对上诉人不适用拘留。2.对于上诉人要求撤销礼县人民法院（2015）礼行初字第OO003号行政赔偿判决之请求，答辩人认为，上诉人于2013年因殴打他人被我局行政拘留14日，根据《中华人民共和国赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，我局赔偿应按照2014年国家职工日平均工资，2014年国家职工日平均工资为184.88元，共计赔偿2588.35元。礼县法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求答辩人公开赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿精神抚慰赔偿费之请求，答辩人认为，本案中，上诉人殴打他人事实清楚，证据确凿，我局处罚上诉人于法有据，只是对上诉人不适用拘留。该拘留行为并未对上诉人造成精神损害，上诉人的诉求并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定。3.上诉人所述我局对其拘留的行为导致其人身伤害，花去相关治疗费用一万元。答辩人认为，我局在依法执行公务过程中，严格履行办案程序，没有对上诉人造成任何身体上的伤害。同时，上诉人在一审法院审理中明确表示其没有身体受到伤害而进行治疗的单据或凭证，也未向法院提交因我局对其拘留造成身体伤害的证据材料。故上诉人的诉求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审审理查明事实与一审一致。另查明，王碧云于2015年3月10日向西和县公安局提交了国家赔偿申请书，西和县公安局未答复，也未作出是否赔偿的决定，�碧云遂向一审法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，西和县公安局对王碧云执行拘留之行政行为已被本院生效法律文书确认违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，西和县公安局应向王碧云进行行政赔偿。该法第三十三条明确规定了赔偿标准，即侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，该标准对任何人均适用，故王碧云提出28万元的赔偿请求不符合法律规定。王碧云请求西和县公安局支付后续治疗费1万元，因西和县公安局在对王碧云实际执行拘留期间并未侵犯王碧云的健康权，也无证据证明王碧云的疾病与西和县公安局执行拘留措施存在因果关系，王碧云该项请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第�十三条的规定。王碧云请求西和县公安局赔偿其在行政诉讼中支出的费用2万元，该请求不符合国家赔偿的法定事由，于法无据。关于王碧云请求西和县公安局公开赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿精神抚慰金之请求，因王碧云殴打他人的违法行为事实清楚，西和县公安局对其予以行政处罚并无不当，只是实际执行拘留行为违法，在西和县公安局向王碧云进行国家赔偿后，一审法院对王碧云其他诉讼请求不予支持正确。上诉人王碧云的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 李海涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 佳