wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民五初字第208号
原告崔志占，男，36岁。
委托代理人吕玉冰、王振安，孟津县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈海朝，男，38岁。
原告崔志占诉被告陈海朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔志占及其委托代理人吕玉冰到庭参加诉讼，被告陈海朝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告以还银行贷款为由向我借款5万元，双方口头约定月利率3%，并向我出具借条。但还款期限届满后，被告却一再推托、拒不还款。现诉求其偿还借款并支付利息，共计54500元。
被告陈海朝缺席未答辩。
审理查明，原、被告曾相识，被告因故向原告借款5万元，并向原告出具“借条”1张，上面显示：“今借到崔志占现金人民币伍万元整，借款日期：2014年7月27日，还款日期2014年8月2日”，落款时间为：2014年7月27日。庭审中，原告向法庭提供了被告出具的借条1张、被告身份证复印件一份，对上述事实予以证明。由于原告提供的借款凭证，形式合法完整、内容清晰明确，且被告在经合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法应视为对答辩和质证权利的放弃，综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的交付细节等因素，故可认定双方借款事实存在。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈海朝作为借款人在收到原告交付的借款后，即负有按照约定及时清偿的法定义务。关于本金，应以借款凭证上显示的5万元为准。关于利息，原告要求按照月利率3%，自2014年7月27日出具借条之日计至2014年10月27日，共计4500元，因借条上未显示利息的计算标准及方式，且原告未举证证明曾与被告口头约定有3%的利率，故原、被告之间的借款行为应依法认定为自然人之间的无息借款，但原告可自还款期限届满次日（2014年8月3日）起主张逾期利息，计算标准应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，截止日期为原告主张的2014年10月27日。原告主张的其他诉求，因缺乏事实和法律依据支持而不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海朝于本判决生效后10日内，向原告崔志占清偿借款本金5万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年8月3日至2014年10月27日期间的逾期利息。
二、驳回原告崔志占的其他诉讼请求。
本案案件受理费1170元，由被告陈海朝负担，被告负担的款项暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨梦斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审97号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人盱眙县快捷运输有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县。
法定代表人殷海燕，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年5月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28181号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币8800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年1月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28181号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵丽丽
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第62号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人谭成明，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪于2003年5月16日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪于2005年12月23日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑四年，与2003年所犯故意伤害罪所判的三年有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑六年，于2008年4月24日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2014）第42号起诉书，指控被告人谭成明犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院经审查后当日予以受理，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员黄琳琳、代理检察员王际为出庭支持公诉，被告人谭成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2011年9月11日晚，在鞍山市千山区大屯镇河东村汽调库附近，被告人谭成明、李某某（已判决）、顾某（另案处理）等人在程某某（已判决）的指使下将被害人李某某打伤。
2011年10月24日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，被害人李某某左上肢损伤程度为轻伤，胸部损伤程度为轻伤。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭成明故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谭成明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年9月11日18时许，在鞍山市千山区大屯镇河东村汽调库附近，被告人谭成明、李某某（已判决）、顾某（另案处理）等人在程某某（已判决）的指使下将被害人李某某打伤。2011年10月24日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，李恩吉左上肢损伤程度为轻伤，胸部损伤程度为轻伤。
上述事实，有被告人谭成明的供述、被害人李某某的陈述、同案犯程某某、李某某、证人顾某等人的证言、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事判决书、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭成明因琐事故意伤害他人身体，致被害人两处轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人谭成明系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人谭成明当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭成明故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 圆
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初397号
原告：李恒生，男，汉族，1947年9月28日出生，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌法律事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：中铁十局集团第一工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜泰广场*号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
被告：浙江东宇建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路****号富欣大厦**楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司。住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟小喜（又名翟建国），男，汉族，1961年12月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原告李恒生与被告中铁十局集团第一工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告李恒生诉称：我是第五被告翟小喜招收的工人，在第一被告中铁十局承包的邯济铁路改造护坡工程茌平段干活，第一被告将该工程承包给第二、第三被告。第四被告窦清国系第二、第三被告的项目负责人，并与第五被告、第六被告合伙承包施工这个工程，现尚欠我工资款5080元，要求六被告支付工资并承担诉讼费用。
被告中铁十局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。”该案涉及工程为邯济铁路改造护坡工程，属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖范围，因此该案应由济南运输法院管辖。
本院经审查认为，被告中铁十局集团第一工程有限公司所提异议成立，本案为劳务合同，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，该案应由铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 员 崔洪伟
二〇一七年三月二十日
书记员代 苗 苗
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00001号
上诉人（原审被告）丁某甲
委托代理人陈某（代理权限：代为诉讼、调解，代领各类文书），随州市曾都区某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁某乙
上诉人丁某甲因与被上诉人丁某乙民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00895号民事判决，向本院提出上诉。本院2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李超参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人丁某甲及其委托代理人陈某，被上诉人丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁某乙诉称：2004年1月11日，被告向我借款52000元，经多次催要被告至今未付。现我家庭困难，急需用钱，无奈只能起诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款及利息和多次讨要无果的精神损失5万元，并承担本案诉讼费用。
被告丁某甲辩称：原告诉称不是事实，我并未向其借款，事实上我和原告的父亲，也就是我大哥之间互有借贷，2003年我大哥因交通事故不幸去世，我将我们双方借贷清算互抵后，我大哥尚欠我近十万元。2004年元月原告拿着我打给其父亲的欠条，要求换作他本人的名字，我为了顾及脸面、亲情，就按照原告的意思以原告的名字出具了总借条，但我同时对原告讲，我们应该把这张借条和以前的条子都清出来一起对账，是谁欠钱谁就还钱。依照《继承法》的规定，原告及其母亲应在遗产继承范围内承担清偿责任，对此我保留提起反诉或诉讼的权利。另外，原告的起诉已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2004年1月11日，被告丁某甲向原告借款5.2万元，并出具借条（内容为：“借丁某乙现金伍万贰仟元整。丁某甲，2004年元月11号”）。后经原告索要，被告未予偿还。为此，原告丁某乙于2013年5月22日诉至法院。
原审法院认为：被告丁某甲向原告丁某乙借款有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。原、被告对借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对此笔借款至2013年5月22日立案之日利息的请求，应不予支持。因借条没有注明还款时间，属于无还款期限借款，债权人可随时主张权利，且借款时间未超过二十年，故对被告丁某甲辩称本案已超过诉讼时效的理由应不予采信。至于原告丁某乙请求精神损失5万元，因无法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十七条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告丁某甲于判决生效之日起五日内偿还原告丁某乙借款5.2万元及利息（从2013年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕时止）;二、驳回原告丁某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告丁某甲负担。
丁某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、本案的被上诉人丁某乙与借条上的债权人丁某乙从形式上看并不是同一人；2、原审对本案借条的由来没有查清，该借条由被上诉人用其父母亲的各两张借条换来的，实际上被上诉人的父亲还欠上诉人十多万元；3、原审对我方提供的四张借条及被上诉人之父所打的三张欠我11万元的借条，是否采信，没有任何说明，程序违法；4、本案借条形成的时间是2004年，起诉是在2013年，已过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断的情形。综上所述，原审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁某乙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人丁某乙向本院提交户口本复印件一份，证明丁某乙曾用名为丁某乙。
经质证，上诉人丁某甲对上述证据有异议，认为该证据为复印件，且该证据的登记日期显示为2013年11月12日，是在一审判决之后才办理的，为无效证据。
对于上述证据，本院认为，该证据未提供原件，真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：上诉人丁某甲欠被上诉人丁某乙款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，上诉人丁某甲应当偿还。该借条上丁某乙虽与被上诉人丁某乙名字有一字之差，但上诉人丁某甲认可是其出具的借条，且陈述因丁某甲欠丁某乙父母亲的借款，丁某甲将向丁某乙父母亲出具的借条收回后，重新向丁某乙出具了借条，表明其认可丁某乙作为债权人，其应当按借条向丁某乙偿还债务。至于上诉人丁某甲上诉称与被上诉人丁某乙之父丁光祖之间存在其他经济纠纷，且丁光祖尚欠其十万余元，因在本案中其未提起反诉，本院不予审查，上诉人丁某甲可以依据法律的规定另行起诉。关于本案的诉讼时效问题，该借条虽是2004年出具，但借条并未注明还款时间，依照法律规定，债权人可随时主张权利，故上诉人丁某甲称本案已超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元由上诉人丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李 超
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李国才
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第37号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1958年12月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。因犯容留他人吸毒罪于2003年10月17日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，2004年6月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年8月7日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1572号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。2015年1月5日，福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年11月1日11时许，被告人林某某经与买毒人陈某某电话联系，到福州市台江区中亭街H区天台，将从上家“何金”（身份不详，另案处理）处购得的含袋重为0.32克的海洛因以人民币200元的价格贩卖给陈某某，交易完成后被公安民警当场抓获。现场另从被告人林某某身上缴获三袋总袋重为0.67克海洛因。经检验鉴定，上述交易的毒品含海洛因成分。
公诉机关认为，被告人林某某违反我国毒品管理法规，以贩养吸，贩卖毒品海洛因，数量0.73克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年10月31日，陈某某向上渡派出所举报被告人林某某贩卖毒品。2014年11月1日上午，陈某某与被告人林某某联系购买0.2克海洛因。当日11时许，被告人林某某在约定地点福州市台江区中亭街H区天台将一小袋海洛因以人民币200元的价格贩卖给陈某某，之后，预伏守候在附近的公安机关随即抓获被告人林某某，并从其身上查获毒资200元（已发还给陈某某）、作案工具诺基亚手机一部、疑似毒品海洛因三小袋（含袋重共0.67克），从陈某某身上查获疑似毒品海洛因一小袋（含袋重0.32克）。上述四小袋毒品净重共0.73克。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，上述查获的毒品均检出海洛因成分。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人林某某的供述，证人陈某某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物、作案工具照片，手机通话清单，检验报告，福建省毒品实物缴交收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品海洛因0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年9月30日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、被告人林某某被扣押的诺基亚手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林争荣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周雪闽
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）裕刑初字第17号
公诉机关裕民县人民检察院。
被告人加某某，男，1978年11月出生于新疆裕民县，哈萨克族，小学文化程度，农民，现住裕民县。无前科。因本案于2015年1月10日被塔城地区森林公安局刑事拘留，2015年1月28日被塔城地区森林公安局取保候审，2015年4月27日经本院决定取保候审。
被告人李某某，男，1978年8月出生于新疆裕民县，汉族，初中文化程度，农民，现住裕民县。无前科。因本案于2015年1月10日被塔城地区森林公安局刑事拘留，2015年1月16日被塔城地区森林公安局取保候审，2015年4月27日经本院决定取保候审。
裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人加某某、李某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。裕民县人民检察院指派检察员余慧出庭支持公诉，被告人加某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕民县人民检察院指控，2015年1月6日，被告人加某某将其在裕民县哈拉布拉乡阔腾纳什牧场山谷捡到的四只雪兔以1100元的价格出售给被告人李某某。被告人李某某收购后将四只雪兔藏匿于自己的新G-D15××号黄海牌轻卡车车斗内，与何某某（另案处理）运往县城途中，在警察拦车检查时驾车逃跑，窜至裕民县江格斯乡阿克铁克切村时被警察抓获，并当场查获四只雪兔。经鉴定，涉案动物均为雪兔，属国家二级重点保护动物。
被告人加某某、李某某对犯罪事实无异议，请求对其从轻判处。
经审理查明：2015年1月6日，被告人加某某将其在裕民县哈拉布拉乡阔腾纳什牧场山谷捡到的四只雪兔以1100元的价格出售给被告人李某某。被告人李某某收购后将四只雪兔藏匿于自己的新G-D15××号黄海牌轻卡车车斗内，与何某某（另案处理）运往县城途中，在警察拦车检查时驾车逃跑，窜至裕民县江格斯乡阿克铁克切村时被警察抓获，并当场查获四只雪兔。经鉴定，涉案动物雪兔属国家二级重点保护动物。
另查明，裕民县社区矫正工作领导小组办公室同意接收被告人加某某、李某某为社区矫正对象。
上述事实，有从被告人加某某处扣押的违法所得人民币961元；受案登记表；常住人口信息表；抓捕过程；扣押（发还）清单；没收野生动物申请报告、销毁清单、销毁经过；证人马树兰证言；鉴定聘请书、鉴定资质、鉴定意见书、鉴定意见通知书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；被告人加某某、李某某指认现场笔录及照片；何某某指认现场笔录及照片；被告人加某某、李某某供述；何某某供述；裕民县社区矫正工作领导小组办公室第10、11号调查评估意见书等证据证实。被告人加某某、李某某亦供认。足以认定。
本院认为，被告人加某某、李某某违反国家野生动物保护法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，犯罪事实清楚、证据确实、充分，被告人加某某的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人李某某的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，裕民县人民检察院指控的罪名成立。被告人加某某犯罪所得赃款人民币1100元，依法予以没收。鉴于二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时予以从轻处罚，同时对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对二被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人加某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人加某某违法所得一千一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 新 良
审 判 员 沙力塔娜提
人民陪审员 余 新 庆
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 霏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更878号
罪犯黄照兵，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）中中法刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人黄照兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2010年6月25日至2023年6月24日。同案犯上诉，经广东省高级人民法院于2011年12月15日以（2011）粤高法刑一终字第284号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年8月29日获减刑八个月，剥夺政治权利二年，刑期至2022年10月24日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄照兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯黄照兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年6月至2016年2月定量考核累计积分162分，2016年1月19日获监狱级劳动改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄照兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄照兵减去一年六个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2021年4月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执379号
申请执行人李朋杰，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人梁兆鑫，男，1982年11月28日出生，汉族，司机，住黑龙江省嫩江县。
被执行人郑跃辉，男，1975年12月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行李朋杰申请执行梁兆鑫、郑跃辉机动车交通事故责任纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁冰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保11号
申请人江道光，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人姚良铭，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人江道光与被申请人姚良铭因民间借贷纠纷，申请人江道光于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人姚良铭的银行存款人民币10.1万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚良铭所有的10.1万元的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。
二、查封申请人江道光与案外人陈秀英共有的位于闽侯县的房屋（房屋所有权证：侯房权证H字第XXXXXXX-X、XXXXXXX-X号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 叶遵义
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1509号
罪犯朱双全，男，1954年3月17日出生，汉族，山西省霍州市人。临汾市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）临刑二初字第2号刑事判决书，以被告人朱双全犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元，刑期自2007年11月22日起至2015年11月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯朱双全予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员黄鑫平、助理检察员李墨，山西省阳泉第二监狱民警王瑞芳、李玉平，罪犯朱双全到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱双全在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯朱双全的管教民警及同监室罪犯均出庭进行了作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯朱双全在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱双全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱双全减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2014年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 翟 燕
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2980号
申请执行人王优优，女，1989年5月29日出生，汉族，住温县。
被执行人任洪涛，男，1978年9月2日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人王优优与被执行人任洪涛借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2980号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 芳
原告郭垂美与被告姚庆亮、姚古全民间借贷纠纷一审判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第8号
原告：郭垂美，女，住上海市静安区
委托代理人：韦珍莲，广西作一律师事务所律师。
委托代理人：蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。
原告：姚庆亮，男，住合浦县闸口镇
被告：姚古全，男，住合浦县闸口镇
原告郭垂美与被告姚庆亮、姚古全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成由代理审判员罗伍担任审判长，代理审判员林长兵和人民陪审员王德军参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告郭垂美的委托代理人蒋丽丽到庭参加诉讼，被告姚庆亮、姚古全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭垂美诉称：2011年10月1日，被告姚庆亮以创业为由，向其借款人民币80000元，并出具借条，承诺于2012年10月1日前归还所有借款。但还款期限届满后，被告并没有向原告还款，反而将手机关机以躲避原告。为此，其向法院起诉，请求被告姚庆亮偿还其借款本金8万元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率从2012年10月1日起计至被告还清本息之日止），被告姚古全对上述债务承担连带责任。
原告郭垂美对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：借条原件，证明被告姚庆亮借原告人民币8万元；
证据三：借条复印件，证明被告姚庆亮借到原告人民币8万元，姚古全为上述债务作担保人。
被告姚庆亮、姚古全未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告姚庆亮、姚古全经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据一、二具有真实性，合法性，关联性，故予以认定；原告提供的证据三系复印件，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，因原告未能提供有担保人签章的原件，故本院对证据三不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告以创业需要资金为由，于2011年10月1日立写借条在原告处借款人民币80000元，并约定在2012年10月1日前归还所有借款。借款届满后，经原告多次追索，但被告至今仍未偿还上述借款本息，原告为此提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚庆亮于2011年10月1日向原告立下借条，载明借到原告80000元，并注明于2012年10月1日前还款，但被告至今未还，现原告请求被告姚庆亮偿还，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算，故原告主张于2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告姚古全在本案中应承担连带保证责任，但未能提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚庆亮应偿还原告郭垂美借款本金80000元及支付逾期利息（利息计算：以80000元为本金，从2012年10月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；
二、驳回原告郭垂美的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，公告费700元，共2650元，由被告姚庆亮负担（受理费、公告费原告已预交，被告姚庆亮在清偿债务时一并付清给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1950元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 伍
代理审判员 林长兵
人民陪审员 王德军
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄祥洪
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第32号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵伟，女，1960年12月20日生，汉族。
委托代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司。
法定代表人：徐振雷，该公司总经理。
委托代理人：谷焕平，该公司法律顾问。
再审申请人赵伟因与被申请人齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公（以下简称雄鹰公司）物权确认纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵伟申请再审称：一、一审法院适用判决驳回赵伟起诉违反《民事诉讼法》154条之规定，二审法院对此改判为驳回诉讼请求，亦属适用法律不当。反诉是基于本诉而产生的，既然本诉原告的起诉被驳回，其雄鹰公司的提出反诉亦不应当支持。
二、赵伟为证明对争议房屋进行了巨额添附，向一审法院申请现场查勘请求及对添附物价值进行评估鉴定。雄鹰公司不同意拆除添附物恢复原状，赵伟当然有权要求其给予补偿。
本院审查查明，赵伟与李延勇2005年12月10日签订的协议约定，赵伟将其租赁雄鹰集团的厂房（含赵伟改造后厂房）兑给李延勇，李延勇给付赵伟中间接雄鹰集团厂房二层及其它费用140万元，该协议还约定了李延勇自2005年至2010年分期付款的计划。
本院认为，关于赵伟对其租赁使用雄鹰集团的厂房改建部分的所有权问题，赵伟与李延勇2005年12月10日签订出兑协议已经约定该部分费用由李延勇支付，李延勇在该协议中亦承诺了自2005年至2010年分期付款的义务，因此，该协议证明赵伟主张的这部分房屋改建费用已与李延勇之间形成了民事法律关系，赵伟主张该厂房改建部分与雄鹰集团系共有关系无事实和法律依据，二审判决据此驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵伟的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕一由
代理审判员 吕庆华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 付茂丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第407号
原告：蒋彩萍，务工。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告蒋彩萍与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋彩萍诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资12300元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资12300元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋彩萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0339号
原告丰县福旺贸易有限公司，住所地丰县萃文园2幢2单元205号。
法定代表人王艳，该公司总经理。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告徐州华地置业有限公司，住所地丰县华地街69号楼2楼。
法定代表人张立，该公司总经理。
原告丰县福旺贸易有限公司（以下简称福旺公司）诉被告徐州华地置业有限公司（以下简称华地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序分别于2015年9月29日、10月19日公开开庭进行了审理。原告福旺公司的委托代理人菅峰到庭参加诉讼，被告华地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福旺公司诉称：2014年5月5日，原被告订立太阳能买卖合同，约定被告购买原告135台太阳雨牌太阳能，单价1920元，合计259200元，太阳能溢流管100个1200元，4×4镀锌角铁5根210元，双方同时约定了各自的权利义务，后原告按约履行了送货及安装施工义务，被告在验收合格后仅给付部分货款，尚欠139950元未付。另双方在2009年度所签订合同中的质保金10272元被告亦未向原告支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告华地公司支付原告货款139950元及尚欠的质保金10272元，并承担违约金（以139950元为基数，按每日万分之四标准，从2014年6月30日计算至2015年8月30日止）；本案诉讼费用由被告华地公司承担。
被告华地公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本案争议焦点为：被告应否支付原告货款139950元及尚欠的质保金10272元并承担违约金。
经审理查明：原被告因经营所需发生多次业务往来。2009年7月31日双方曾签订买卖合同，约定被告购买原告价值506880元的太阳雨太阳能，其中包括Ⅰ型亿家福88台，单价1680元，总价147840元；Ⅱ型亿家福187台，单价1920元，总价359040元（含62号楼44台、66号楼63台）；保证金为货款总额的5%，在验收合格满一年付清。其中被告尚欠62号楼44台、66号楼63台，合计107台太阳能款的5%的质保金10272元未向原告支付。2014年5月5日，原被告再次订立太阳能买卖合同，约定由被告（甲方）购买原告（乙方）135台太阳雨牌太阳能用于被告开发的丰县邵园三期（华地三期）第47、44号楼安装，约定：1、Ⅰ型太阳雨牌太阳能单价为1920元，合计259200元；根据现场情况需增加太阳能溢流管100个1200元；4×4镀锌角铁5根210元。2、货到甲方现场，安装完毕后通知甲方验收，工程验收合格后甲方支付本合同总金额95%的款项，余5%的保证金在满一年付清。3、甲方如逾期付款应承担逾期付款额的万分之四计算的违约金。合同订立后原告按约履行了送货及安装施工义务，但被告仅给付12万元货款，下余太阳能款139200元及溢流管1200元，合计140400元未付（现原告仅主张139950元，含总款5%的质保金13020元），故原告诉至法院，请求依法裁决。
以上事实，有原告福旺公司的庭审陈述及原告提供的两份买卖合同、丰县农村商业银行通用凭证、证人刘某、尹某当庭作证证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告购买原告价值259200元的太阳雨牌太阳能135台及价值1200元的溢流管，并由原告在2014年6月30日前安装完毕并投入使用，有原告提供的两份买卖合同、丰县农村商业银行通用凭证、证人刘某、尹某当庭作证证言予以证实，且彼此能够形成完整的证据链，本院予以采信。故原告要求被告给付下余货款139950元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题，因被告仅给付部分货款，下余货款在涉诉太阳能验收合格并投入使用后迟迟未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方于2014年5月5日订立的太阳能买卖合同的约定：工程验收合格后甲方支付本合同总金额95%的款项，余5%的保证金在满一年付清；甲方如逾期付款应承担逾期付款额的万分之四计算的违约金。由于原告在2014年6月30日前就将涉诉太阳能安装完毕并经被告验收合格投入使用，故被告应以139950元-13020元=126930元为基数，按每日万分之四标准，从2014年6月30日计算至2015年8月30日止向原告支付逾期付款违约金；以13020元为基数，按每日万分之四标准，从2015年6月30日计算至2015年8月30日止向原告支付逾期付款违约金。
关于原告主张的10272元质保金的问题，双方订立的买卖合同中约定：该质保金的支付条件为验收合格满一年付清，由于双方订立买卖合同及被告实际使用时间长达6年，根据合同约定及合同法相关规定，应视为标的物合格。故被告应向原告返还62号楼、66号楼107台太阳能5%的质保金10272元。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告华地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州华地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丰县福旺贸易有限公司货款139950元及逾期付款违约金（以126930元为基数，按每日万分之四标准，从2014年6月30日计算至2015年8月30日止；以13020元为基数，按每日万分之四标准，从2015年6月30日计算至2015年8月30日止）。
二、被告徐州华地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丰县福旺贸易有限公司质保金10272元。
三、驳回原告丰县福旺贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告徐州华地置业有限公司负担1800元，原告已预交，被告随案款一并支付给原告丰县福旺贸易有限公司，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一五年十一月五日
书记员 丁 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07718号
原告：廖中玉，女，汉族，1949年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告：陈萍，女，汉族，1968年12月22日出生，住重庆市江津区。
原告廖中玉与被告陈萍不当得利纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告廖中玉、被告陈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖中玉诉称：原、被告系朋友关系。2006年，原、被告合伙做收购废品生意，原、被告经结算，原告于2006年、2007年、2008年陆续在中国工商银行江津区支行向被告在中国工商银行江津区支行、巴南支行开设的银行账户汇款20000元。嗣后，原告多次要求被告返还多支付给被告的银行汇款20000元无果。2010年被告陈萍起诉我归还她借款，我已经还清了，而且还多打了20000元给她，我申请查银行，纠正那个案件中的错误，由被告返还20000元。
被告陈萍辩称：双方不存在合伙做生意之事，原告也没有打钱给被告。双方之间只存在民间借贷纠纷，而且已经法院判决，并且生效了。
经审理查明：2010年，被告陈萍向本院起诉，请求廖中玉归还借款176000元并支付利息。在该案中，廖中玉辩称是双方合伙做生意，不是借贷关系，陈萍的投资款是以借条的形式出资，并且已经还清，并且还多支付了的。该案经本院审理，依法作出（2010）津法民初字第1041号民事判决，该判决认定：陈萍与廖中玉之间存在借贷关系，廖中玉应当及时归还借款，而廖中玉辩称的合伙的事实，因其未提供证据证明，故本院不予认可。经查询，廖中玉于2009年9月25日通过工商银行江津支行二次汇款32000元给陈萍，认定廖中玉已经归还陈萍借款本金32000元。遂判决：一、被告廖中玉在本判决生效后三十日内归还原告陈萍借款本金120000元。二、被告廖中玉在本判决生效后三十日内，对借款本金120000元从2007年12月20日起，参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算支付原告陈萍的利息至指定履行期限日止。三、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。廖中玉对该判决不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院审理后作出（2010）渝五中法民终字第4696号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告廖中玉与被告陈萍之间只存在该纠纷。
上述事实，有（2010）津法民初字第1041号民事判决书、（2010）渝五中终字第4696号民事判决书、当事人陈述经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据原告廖中玉陈述，其提起此次诉讼的目的是认为在陈萍诉其民间借贷纠纷案件中，其已经还清了陈萍的借款，且多还了，而法院只认定已归还32000元有误，故希望在本案中通过查询被告陈萍的银行账户，以纠正陈萍起诉其民间借贷纠纷案件中存在的事实认定错误，从而判决陈萍返还多支付的20000元。因原告廖中玉与被告陈萍之间的民间借贷纠纷已被本院生效判决所确认，若原告认为该判决错误，可依法申请再审，故原告廖中玉的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告廖中玉的起诉。
案件受理费150元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王慧杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李青茂
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初84号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人张辉，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区乌兰浩特市。2016年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年12月30日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人张辉犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员张佳昕出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年12月15日19时30分许，被害人孙某与其父亲孙某1来到被告人张辉租住的乌兰浩特市诺敏3小区10号楼1单元501室，因张辉在租用孙某的房屋内养狗，张辉与孙某发生争吵，继而相互厮打。厮打中，张辉持菜刀砍孙某头部，致孙某头部受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，孙某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人张辉从孙某1、被害人孙某租用位于乌兰浩特市诺敏3小区10号楼1单元501室的房屋。因张辉在屋内养宠物狗的问题，孙某曾与其发生过争执，并告知不得在该房养狗。2016年12月15日19时30分许，孙某与其父亲孙某1来到张辉的住处查看，发现张辉继续养狗，孙某便与张辉发生了口角，继而厮打在一起。厮打中，被告人张辉持菜刀将孙某头部砍伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心乌公（司）鉴（法）字[2016]527号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.物证：
（1）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实在诺敏3小区10号楼1单元501室扣押菜刀一把；
（2）菜刀，证实被告人张辉伤害孙某时使用的工具为菜刀；
2.书证：
（1）常住人口基本信息，证实被告人张辉犯罪时已达到刑事责任年龄；
（2）抓获情况说明，证实2016年12月16日将被告人张辉抓获；
3.证人证言：
（1）证人孙某1的证言证实，我与孙某到张辉租住的房屋想看其是否将狗拿走，期间我儿子与张辉发生口角，张辉进厨房后我儿子也跟去了，张辉的弟弟拉着我没让我动，过一会我们进入厨房看到我儿子头上和脸上都是血，正在抢张辉手里的菜刀。
（2）证人张某的证言证实，2016年12月15日19时30分左右，一个年轻的和一个年纪大的男子进屋后说不让我哥养狗，还骂我哥，后来就有打斗的声音，我拽住了岁数大的男子，后来我俩一起进入厨房看到年轻的男子手里拿着锅骑在我哥身上，年轻男子脸上有血，我哥脸上也有血，我哥手里拿一把菜刀。
4.被害人陈述：被害人孙某的询问笔录证实，当晚我和我父亲去看张辉养的狗还在不在，之后我和张辉对骂起来，我跟着张辉进厨房后厮打在了一起，张辉拿一把菜刀砍我头顶四刀，我用拳头把张辉打倒了，我父亲来拉架，另一名男子打了我胸口几拳，然后我就跑出去报警了。
5.被告人供述与辩解：被告人张辉的讯问笔录证实，当晚19时30分许，孙某和他父亲来到我租住的房屋内不让我养狗，孙某还骂我，我准备开门让他们出去，孙某就推我一下用拳头打在我左眼眶，我俩厮打到厨房后我用菜刀砍了孙某头部三四刀，过一会我弟弟和孙某的父亲将我俩拉开，他俩没有参与打架。
6.鉴定意见：乌兰浩特市公安局司法鉴定中心乌公（司）鉴（法）字[2016]527号法医学人体损伤程度鉴定书,证实孙某的损伤程度为轻伤一级。
7.辨认笔录：孙某、张某辨认出张辉案发当天使用的菜刀。
上述证据均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，且已形成了完整的证据链条，足以证明公诉机关指控的事实，本院予以确认。
另查明，经被告人张辉的家属与被害人孙某自行协商，双方达成了和解协议，共赔偿孙某各项经济损失人民币30000.00元（已付清），孙某对张辉的行为表示谅解。
上述事实，有协议书、收到条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人张辉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张辉当庭自愿认罪，且其家属代其赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 姜 巍
审判员 白贤慧
二〇一七年五月二日
书记员 张 琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第784号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：陈贵。
委托代理人：沈赟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1955号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：韶关市浈江区良村公路*号韶关碧桂园销售中心内***室。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：李秋华、陈植林，均为该公司职员。
被告：雷霞，女，汉族。
被告：雷英，男，汉族。
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司诉被告雷霞、雷英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韶关市顺宏房地产开发有限公司的委托代理人李秋华到庭参加了诉讼。被告雷霞、雷英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司诉称：2016年1月28日，原、被告一签订了《商品房买卖合同》及附件、附录（下简称“买卖合同”），约定由被告一购买原告开发的位于韶关市十里亭镇五里亭良村公路凤凰山1街26座209号商品房一套（下简称“该商品房”）。该商品房的总房价款为人民币（下同）774625元，买卖合同第七条约定了付款方式及期限。原告、被告一、被告二于2016年1月28日签订《借款及保证协议》（下简称“协议”），约定被告一向原告借款193000元用于支付部分首期款，被告二承担连带保证责任。根据协议约定，由被告一分24期偿还借款，若被告一未依约偿还，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金，且若任一期借款被告一未按期偿还达15天以上，原告有权宣布全部借款提前到期，并按全部在借金额的每日万分之四计付逾期违约金。协议签订后，原告依约向被告一支付借款193000元，被告一也出示已收到该款项的《收据》，但被告一并未按照协议约定履行还款义务，被告一截止至2016年9月23日偿还借款18042元，剩余174958元借款至今未偿还。期间，原告多次以打电话、挂号信等方式进行催告，但被告至今仍拒绝履行。综上，被告一拖欠借款的行为已违反了双方协议约定，现原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定及双方协议约定，特诉至贵院，请求判令：一、被告雷霞立即向原告支付借款本金174958元及逾期违约金1946.33元（违约金暂计至2016年9月23日，自2016年9月24日起以174958元为基数按每日万分之四计至付清本息之日止）；被告雷英对上诉本金及逾期违约金承担连带保证责任；本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司诉提交的证据有：1、《商品房买卖合同》及附件、附录，证明双方存在商品房买卖合同关系;2、借款及保证协议，证明双方于2016年1月28日签订《借款及保证协议》，约定由被告向原告借款193000元；3、收据，证明被告雷霞收到借款193000元，并用于自付部分购房首付款；4、逾期付款明细，证明被告逾期付款明细。
被告雷霞、雷英没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：2016年1月28日，原告韶关市顺宏房地产开发有限公司与被告雷霞签订一份《商品房买卖合同》，约定雷霞向原告购买韶关市十里亭镇五里亭良村公路2号凤凰山1街26座209号商品房一套等内容。2016年1月28日，原告与雷霞及被告雷英签订《借款及保证协议》一份，原告为出借方、雷霞为借款方、雷英为保证人。约定：原告借款给雷霞用于支付购买韶关市十里亭镇五里亭良村公路2号凤凰山1街26座209号商品房一套的部分首付款，雷霞的借款金额为193000元，借款期限自2016年2月28日起至2018年1月28日，2016年3月开始归还借款，每月的28日前每月归还8042元，如未能按时归还借款，每逾期一天则按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金给原告，如任何一期未按期偿还达15天以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，雷霞应按原告的通知时间偿还全部借款，逾期不还的，每逾期一天则由原告按全部在借借款金额的每日万分之四计付逾期违约金，雷英为雷霞的借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及其违约金、实现债权费用，保证期限至本协议的最后一笔欠款还款期限届满或原告宣布全部借款提前到期之日起二年等内容。合同签订后，原告按合同约定出借193000元给雷霞，并将该款转入雷霞购买韶关市十里亭镇五里亭良村公路2号凤凰山1街26座209号商品房的资金账户内，作为雷霞购买该房的部分首付款，当日，雷霞亦出具内容为“本人已收到韶关市顺宏房地产开发有限公司借款人民币193000元（大写）壹拾玖万三仟元整，该借款用于购买位于韶关市十里亭镇五里亭良村公路2号凤凰山1街26座209号房屋支付的部分首付款”的收据给原告收执。之后，雷霞按合同约定按时归还了第一期到期借款8042元给原告，从第二期即2016年4月开始逾期还款，在2016年9月15日归还了第二期到期借款8042元和第三期到期借款1958元给原告，之后，雷霞停止向原告还款。截止至原告起诉前，雷霞共计向原告归还借款18042元，尚欠174958元未还。原告遂于2016年10月10日诉至本院。
本院认为：原告与雷霞、雷英签订的《借款及保证协议》为有效合同，双方应严格履行。原告在签订上述协议后，已按约定将借款出借给雷霞，有雷霞出具给原告的收据予以证实，本院予以确认。雷霞向被告借款后，从2016年4月开始逾期归还到期借款至今，已构成违约，原告为此依据合同的约定，要求雷霞归还到期或未到期借款174958元的主张，本院予以支持；原、被告签订的《借款及保证协议》关于违约金的约定计算标准和方法，没有违反相关的法律规定，故原告要求雷霞按合同的约定支付违约金的主张，本院亦予以支持，雷霞应向原告支付的违约金其中计至2016年10月9日止的违约金为2226.53元，其余违约金的计算，依据合同的约定，应从原告要求雷霞归还全部借款之日即原告向本院起诉之日2016年10月10日起按所欠借款174958元每日的万分之四计算至本判决确定之日止。被告雷英作为担保人在《借款及保证协议》上签名捺印，故原告依据合同的约定要求雷英其对雷霞的上述还款包括违约责任承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款174958元及违约金（计至2016年10月9日止的违约金2226.53元，从2016年10月10日起，以174958为基数按每日万分之四计算至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市顺宏房地产开发有限公司；
二、被告雷英对雷霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，由被告雷霞、雷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 杨 新
人民陪审员 张 清
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谭秀华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00167号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人蒋梦兰。
被执行人张同猛。
被执行人吴永辉。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋梦兰、张同猛、吴永辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00126号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为20442元，未执行到位20442元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1164号
上诉人（原审被告）：丁元九。
被上诉人（原审原告）：四川怡安投资集团物业管理有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人丁元九因与被上诉人四川怡安投资集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人丁元九于二〇一四年十一月二十七日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁元九申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁元九撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁元九负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 蔡 伟
审判员 梅兴艳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 龙 雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第773号
原告赵菊。
委托代理人瞿海江。
被告吴正球。
委托代理人戴火元。
本院在审理原告赵菊与被告吴正球租赁合同纠纷一案中，原告赵菊于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵菊的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵菊撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告赵菊负担。
审判员 李军
二〇一五年一月二十二日
书记员 包宏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00095号
罪犯李某某，现在河南省女子监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）商刑初字第34号刑事判决，认定被告人李某某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李某某不服，提起上诉。本院于2011年8月22日作出（2011）豫法刑三终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭，于3月20日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李某某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年9月至2010年3月，被告人李某某虚构做生意、办企业等事实，以高息为诱饵，或以给被害人办事为由，分别骗取赵秀霞、包红涛、刘素莲等人共计人民币419.67万元。案发后，大部分赃款已被其挥霍。
罪犯李某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表及同监区服刑人员冯志华、孟改霞证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年三月二十五日起至二○三四年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 高凌云
代理审判员 李建瑞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曹倩倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2829号
罪犯王小强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年一月十三日作出（2008）滨中刑二初字第18号刑事判决，以被告人王小强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王小强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王小强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王小强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王小强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王小强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年2月22日起至2028年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0771号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告许福余。
被告高素珍。
被告耿书彬。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告皋绍春。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告许福余、高素珍、耿书彬、皋绍春信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐、被告耿书彬委托代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告许福余、高素珍、皋绍春经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告许福余于2012年2月28日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告许福余开卡使用后，于2013年7月25日开始逾期，欠本金485482.23元。被告高素珍作为共同还款义务人自愿与借款人共同承担还款义务，被告耿书彬、皋绍春作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决四被告偿还欠款本金485482.23元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了信用卡领用合约、申请表、工作证明、信用卡新发卡／额度调整授信分级审批表、中国工商银行购车分期付款业务申请书、发卡／额度授信推荐函、信用卡新发卡／额度调整授信分级审批单、情况说明、牡丹卡购车分期合同、牡丹卡汽车分期付款确认书、汽车消费贷款购车协议、个人客户信用报告、身份证、房产证、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、营业执照、共同还款承诺书、户口簿、结婚证、担保承诺函、牡丹卡开户凭证、卡片信息查询、交易明细等证据。
被告耿书彬辩称：被告耿书彬出具的担保承诺函系其真实意思表示，但在《中国工商银行购车分期付款业务申请书》中明确约定，被告耿书彬仅对被告许福余特定的购车透支承担连带责任，对被告许福余的其他透支不承担连带责任，而根据被告许福余信用卡交易明细，被告许福余向江苏安格罗实业有限公司汽车分公司购车，已分36期归还给原告，即被告许福余透支购车已按约全面履行完毕，被告耿书彬不再承担连带担保责任。
被告耿书彬除当庭陈述外，未提供证据。
被告许福余、高素珍、皋绍春未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2012年2月，被告许福余按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为50万元，分36期付款的牡丹卡。被告许福余申请时，其妻被告高素珍向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述购车分期付款业务自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。被告耿书彬、皋绍春向原告出具担保承诺函，承诺因被告许福余申请牡丹卡购车分期付款业务，自愿对被告许福余在《分期付款业务申请书》项下的透支本金50万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。2、开卡使用后，被告许福余于2013年4月17日已经偿还全部购车贷款。后许福余继续持卡消费，开始尚能按约还款，2013年7月25日始开始逾期，欠本金485482.23元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原、被告陈述、信用卡领用合约、申请表、工作证明、信用卡新发卡／额度调整授信分级审批表、中国工商银行购车分期付款业务申请书、发卡／额度授信推荐函、信用卡新发卡／额度调整授信分级审批单、情况说明、牡丹卡购车分期合同、牡丹卡汽车分期付款确认书、汽车消费贷款购车协议、个人客户信用报告、身份证、房产证、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、营业执照、共同还款承诺书、户口簿、结婚证、担保承诺函、牡丹卡开户凭证、卡片信息查询、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告许福余的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告许福余应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告许福余从2013年7月25日开始逾期，原告要求被告许福余归还本金485482.23元和支付从2013年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告耿书彬、皋绍春承诺对被告许福余的购车分期业务承担担保责任，而该购车分期付款已经还清，故被告耿书彬、皋绍春不承担责任。被告许福余、高素珍系夫妻关系，两被告未能举证证明借款时两被告明确约定为被告许福余的个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定的情形，故本案所涉债务应认定为被告许福余、高素珍的夫妻共同债务。被告许福余、高素珍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许福余、高素珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金485482.23元及利息（自2013年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行要求被告耿书彬、皋绍春承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9765元，由被告许福余、高素珍负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告许福余、高素珍在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵璐璐
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第96号
原告张伟，男，1992年12月21日生，汉族，学生。
委托代理人杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
被告周聪，男，1990年3月16日生，汉族，无业。
委托代理人魏有清。
原告张伟诉被告周聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人杨建林，被告周聪的委托代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年5月7日，被告驾驶摩托车在江浦南门桥路段将骑自行车的原告撞倒，导致原告受伤。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经法院判决处理。现诉至法院，请求判令被告赔偿护理费3600元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金10000元、鉴定费1880元、交通费300元，共计75134元；由被告承担本案诉讼费用。
被告周聪辩称，我对（2012）浦永民初字第490号判决书查明的事实、判决结果均认可，我已经按照判决履行了。对于原告的提交的鉴定意见书真实性无异议，但是对其伤残等级不能认可，原告应该构不成十级伤残。原告诉请部分依据不足，期限偏长，不能全部认可。
经审理查明，2012年5月7日18时40分许，周聪驾驶其本人所有的无牌摩托车在中圣南街由北向南直行至南门桥路段，适逢张伟驾驶自行车在此路段由西向东横过道路，两车相撞，此事故造成周聪、张伟受伤，两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定：周聪负事故主要责任；张伟负事故次要责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口中心医院救治，于2012年5月24日出院，被诊断为：左小脑幕少量出血，C3左侧椎弓根骨折，左耳廓挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息；2、定期门诊复诊（10-15天）；3、针对左耳内血痂及听力情况，五官科定期复诊（10-15天）；4、有情况随诊。原告曾就医疗费、住院伙食补助费和营养费诉至本院，本院经审理查明，作出（2012）浦永民初字第490号判决书。原、被告双方对上述判决均无异议。
本案受理后，根据原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级和护理期限进行司法鉴定。该所于2012年12月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张伟颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人张伟护理期限以伤后60日为宜。原告对鉴定结论认可；被告对鉴定意见书的真实性不持异议，但是对原告伤残等级不予认可。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，（2012）浦永民初字第490号判决书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系周聪驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤交通事故。周聪作为侵权人理应对原告的合理损失予以赔偿，又因周聪未为其车投保交强险，故周聪应在交强险限额内对原告合理损失先予以赔偿，超出交强险部分由周聪按照80%的比例予以赔偿。被告对伤残等级不予认可，但是又对鉴定意见书真实性无异议且不申请重新鉴定，本院对其该项辩称不予采信。
原告主张鉴定费1880元，有其提交的发票为证，且双方均无异议，本院予以确认。原告主张护理费3600元，期限依据鉴定意见书，但是标准偏高，结合原告的伤情及受伤部位，本院认定该项费用为3000元（50元／天，60天）。原告主张残疾赔偿金59354元（29677元／年，2年），原告户口性质为“非农业家庭户口”，且原告在城镇上学，故对原告该项主张本院予以支持。被告辩称即便该项费用按照城镇居民标准计算，也应当按照26341元／年的标准计算，没有法律依据，本院对其辩称不予采信。原告主张精神抚慰金10000元，数额过高，考虑到原告在本起事故中也存在过错，且残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院认定该项费用为3500元。原告主张交通费300元，数额适当，本院予以认定。
综上，本院确认原告损失为：护理费3000元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金3500元、鉴定费1880元、交通费300元，共计68034元。首先由被告周聪在交强险限额内赔偿下列损失：在伤残赔偿限额内赔偿护理费3000元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金3500元、交通费300元，计66154元。原告共计损失68034元，扣除周聪在交强险限额内赔付的66154元，余款1880元由周聪按照80%的比例赔偿原告，即赔偿1504元，综上，被告周聪共需赔付原告张伟损失人民币67658元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第三条、十六条、四十八条的规定，判决如下：
一、被告周聪于本判决生效后十日内赔偿原告张伟损失人民币67658元。
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告周聪负担225.5元，由原告张伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 钱亚茹
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00030号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人韦冬梅，女，汉族，1968年12月26日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人韦冬梅非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2014）90号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚：一、责令退还非法占用的507平方米土地；二、限期拆除在上述非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币9935元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院已书面通知镇江市国土资源局将应该退还的非法用地直接退还给原土地所有权人或原使用人。关于强制拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，需要对拆除部分费用进行评估。因申请执行人镇江市国土资源局在指定期限内未缴纳评估费用，致本案拆除部分无法执行。关于行政处罚决定书第三项内容，经本院依法对被执行人韦冬梅的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位9935元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对被执行人罚款部分，本院依职权对其财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，拆除部分符合按自动撤回申请处理的条件，罚款部分应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案关于限期拆除新建建筑物和其他设施的内容按自动撤回申请处理。
二、终结镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2014）90号行政处罚决定书第三项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十二月三日
书记员 赵琦轩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1373号
原告罗某某，女，1970年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人廖刚，广东国悦律师事务所律师。
被告林某某，男，1959年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人杨大中，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理；原告罗某某及其委托代理人廖刚、被告林某某及其委托代理人杨大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，1989年原、被告经人介绍相识，于1990年5月登记结婚；1991年9月15日生育小孩林某甲。双方因婚前了解不多，系草率结合，感情基础不牢，2007年开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；依法分割共同财产。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、结婚证明1份，拟证明原、被告的婚姻关系；2、委托代理人分别对赵燕玲、周丽琼调查记录，拟证明夫妻感情不好及分居的事实。
被告林某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
被告为支持自己的反驳意见，向本院提交证据材料如下：1、委托代理人分别对林江炎、林目太的调查记录，拟证明夫妻感情好的事实；2、村委会证明，拟证明原告有过错的事实；3、林亲磊、林道明、林目华、林建华、林某乙分别出示的证明，拟证明夫妻感情好和原告有过错的事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据材料采信如下：
一、原告提交的证据材料：1、结婚证明1份，因被告无异议，本院予以采信；2、委托代理人分别对赵燕玲、周丽琼调查记录，因证人的证言都是听原告自己所说，属传来证据，本院不予采信。
二、被告提交的证据材料：1、委托代理人分别对林江炎、林目太的调查记录，因证实原、被告另生有一个男孩，但没有其他证据佐证，故对证所证明的事实本院不予采信；其他的予以采信；2、村委会证明，本院予以采信；3、林亲磊、林道明、林目华、林建华、林某乙分别出示的证明，因与村委会的证言一致，本院予以采信。
根据采信的证据材料和原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于1990年5月经人介绍相识后登记结婚；结婚时被告是初婚，原告是再婚，并带有一个不满周岁的女孩林某乙；婚后夫妻感情一般。1991年9月15日生育男孩林某甲；2006年双方闹矛盾原告外出打工；2010年10月被告把原告从广东接回。2011年正月原告再次外出。本案经调解因原告坚持离婚，被告不同意离婚而未达成一致协议。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告已结婚多年并生育小孩，虽因闹矛盾使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能顾及家庭利益，互谅互让，是有和好可能的；故原告罗某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一三年十一月二十八日
书记员 唐静宜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民申字第0009号
再审申请人（原审原告）丁左祥。
委托代理人刘士华。
再审申请人（原审原告）丁红霞。
委托代理人丁左祥，系丁红霞的父亲。
再审申请人（原审原告）万日云。
被申请人（原审被告）无锡苏源置业有限公司，组织机构代码74732230-7，住所地无锡市堰桥街道西漳天一新街1号。
法定代表人范小冲，无锡苏源置业有限公司董事长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征，江苏创凯律师事务所律师。
再审申请人丁左祥、丁红霞、万日云因与被申请人无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）惠民初字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁左祥、丁红霞、万日云申请再审称：不服本院（2013）惠民初字第1124号民事判决，要求对本案进行再审。主要理由为：1、有新的证据足以推翻原审判决。现再审申请人找到了新证据住宅使用说明书，内附照明配电竣工图、户型给排水竣工图、插座配电竣工图，能证明申请再审人购买的房屋地上一层应为三室，但现在缺少图纸上显示的次卧1；2、原审对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。因再审申请人在买房时销售业务员周慧敏给他们看的是三房的样板房，且称卖给他们的是三房，且交房后周慧敏出具了书面材料承认存在交房错误，销售经理李正林承诺给予补偿，吴总也谈过补偿事宜，且有录音，原审中丁左祥、丁红霞、万日云向法院提交了传唤销售业务员及销售负责人出庭作证的申请后，法院没有依法传唤证人，故要求销售业务员和销售经理出庭作证；对于阳光100多名业主签名的证明，原审未予调查及采纳。
苏源公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人提交的住宅使用说明书不是新证据，且所附图纸并不是房屋结构图。本案商品房买卖合同所附的房屋平面图与实际测绘的房屋平面图及产权证后所附的房屋平面图是一致的，交付房屋的建筑面积也与合同约定的相同，再审申请人也支付了与该面积相对等的房款、双方在合同中并没有约定房屋的结构为三室两厅两卫等，且再审申请人已在原审期间申领了房产证，视为对房型结构及房屋现状的认可。故要求驳回再审申请人的再审申请请求。
审查听证中，再审申请人丁左祥、丁红霞、万日云提交了住宅使用说明书，证明所附的照明配电竣工图、户型给排水竣工图、插座配电竣工图上显示有三个卧室，但交付的房屋少了图纸上显示的次卧1。
被申请人苏源公司经质证后认为，对该证据的真实性无异议，但住宅使用说明书所附的三张图纸并不是商品房买卖合同的附件，也不是房屋的结构图，只是便于维修、便于开发商履行质保义务的参考资料，且在三份图纸上次卧1没有标注尺寸，而标注尺寸的范围面积正是与合同约定的面积是一致的，之所以有次卧1，是为了了解房屋上层的基本结构便于维修。
本院认为，关于丁左祥、丁红霞、万日云申请再审时提供的住宅使用说明书所附的照明配电竣工图、户型给排水竣工图、插座配电竣工图系为了便于了解房屋的照明配电、给排水、插座配电的情况进行使用、维修等所附，图纸上显示的次卧1并未标注尺寸，而其余范围均标注了相应的尺寸，且苏源公司认为标注尺寸的范围内的面积与商品房买卖合同约定的面积相一致，故不能以住宅使用说明书所附的图纸推定所交付的房型有三个房间，且包含了次卧1。而丁左祥、丁红霞、万日云与苏源公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同对房屋的建筑面积及价款按建筑面积计算进行了约定，并未对房型结构是三室进行约定，且合同所附房屋平面图与测绘报告所附房屋平面图相符，合同约定的建筑面积与测绘的建筑面积相一致，另丁左祥、丁红霞、万日云已对涉案房屋接收并于2013年12月27日办理了产权登记，也应当视为对房型结构的认可。故再审申请人提供的新证据不足以推翻原审判决。关于丁左祥、丁红霞、万日云认为原审中向法院提交了传唤销售业务员及销售负责人出庭作证的申请后，法院没有依法传唤证人的问题，经查，原审中丁左祥、丁红霞、万日云申请法院要求周慧敏、李正林出庭作证，并提供了两人的手机号码，原审承办人拨打两人的手机号码，都为空号，即将该情况告知了丁左祥、丁红霞、万日云，丁左祥、丁红霞、万日云表示没有其他联系方式也不知道居住地，故丁左祥、丁红霞、万日云对于申请证人出庭作证的主张应尽到提供证人确切联系地址的义务，原审不存在没有依法传唤证人的问题。另原审中对于丁左祥、丁红霞、万日云举证的苏源公司销售员周慧敏以个人名义出具的书面材料及阳光100业主出具的书面材料，苏源公司对此均有异议，且不能对抗双方在商品房买卖合同中的书面约定。
综上，丁左祥、丁红霞、万日云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁左祥、丁红霞、万日云的再审申请。
审判长 万锡林
审判员 边剑扬
审判员 邹 蓉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1453号
原告刘玉芳，女，1964年1月10日出生，居民身份证号2323211964********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇祥富村*组。
被告刘玉权，男，1973年6月7日出生，居民身份证号2323211973********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇祥富村*组。
本院于2017年6月19日立案受理了原告刘玉芳与被告刘玉权继承纠纷一案，依法由审判员王承志适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告系姐弟关系，2015年8月6日原告弟弟刘玉明因病死亡，其生前在海伦市祥富信用社开户粮补卡帐号6212280006301618339内的存款，经原告与被告协商，被告同意该卡上的存款由原告刘玉芳继承，故原告起诉至法院，要求予以确认，审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
户名刘玉明（已死亡）在海伦市祥富镇信用社开户粮补卡帐号6212280006301618339内的存款由原告刘玉芳继承
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告刘玉芳负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王承志
二〇一七年六月二十日
书记员 王瑞丰
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第367号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人颜某，男，1995年11月10日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人胡某，男，1995年8月14日出生于福建省霞浦县，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）324号起诉书指控被告人胡某、颜某犯非法拘禁罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员高金梅，被害人杨某及其诉讼代理人陈言国，被告人胡某、颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日1时许，被告人颜某在霞浦县松城街道龙首路OK网吧路段，被何健健等人持刀砍伤。2014年6月10日21时许，被告人胡某得知之前砍伤被告人颜某的一伙人在霞浦县松港街道新东方酒店，遂驾驶小轿车纠集被告人颜某和林某（未满16周岁）等人到该酒店附近，见杨某骑摩托车载钟某，认为杨某、钟某是之前殴打颜某的人，被告人胡某驾驶小轿车尾随杨某、钟某至福宁中学旁的巷子内，超车逼倒杨某的摩托车，致杨某、钟某摔倒在地，随后，被告人胡某亮出匕首，与被告人颜某及林某等人将杨某、钟某挟持上小轿车，带至霞浦县松城街道目海路215号家缘小区5栋101室被告人胡某家中。被告人胡某、颜某等人用网线、数据线将杨某、钟某分别绑在椅子上，期间杨某持剪刀反抗，被告人颜某等人被划伤，被告人胡某、颜某等人即对杨某拳打脚踢，被告人颜某等人甩打钟某脸部，被告人胡某还持菜刀刀背拍打杨某脸部，致杨某左眼眶、左右双侧脸部、左胸前壁受伤。至2014年6月11日4时许，被告人胡某、颜某等人先后将杨某、钟某带至松港街道罗汉溪景区停车场，逼问曾打伤颜某的人的下落。当日5时许，被告人胡某、颜某带杨某到兰凌宾馆看完监控录像，确定杨某没有参与打颜某后，将杨某、钟某带回目海路215号家缘小区5栋101室被告人胡某家中，至当日7时许，才将杨某、钟某放走。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人杨某的伤情构成轻微伤。
另查明，本院审理期间，被告人胡某赔偿被害人杨某经济损失人民币8000元，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人胡某、颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场监控录像，现场照片、被害人杨某的伤情照片、提取的匕首和菜刀照片，霞浦县公安局出具的到案经过及情况说明、扣押物品清单、霞浦县火车站公安派出所出具的到案情况说明、被害人杨某的疾病证明材料、被告人胡某、颜某的户籍证明、收条及谅解书，证人林某证言，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，被害人杨某、钟某陈述，被告人胡某、颜某辨认笔录及被害人、证人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、颜某结伙以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人胡某、颜某的刑事责任。被告人胡某、颜某非法拘禁他人，并具有殴打情节，予以从重处罚。被告人胡某、颜某归案后如实供述自己罪行，均可予从轻处罚。被告人胡某于案发后积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年7月23日止）。
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年3月24日止）。
三、扣押在案的作案工具匕首和菜刀各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晚晖
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘 喆
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3703号
原告梁×，女，1951年5月12日出生。
被告叶×，男，1946年3月5日出生。
原告梁×与被告叶×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×、被告叶×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称：原、被告二人于1990年5月底经人介绍认识并确定恋爱关系。1990年8月27日登记结婚，婚后无子女。结婚初期双方感情尚可。后因性格不合，经常由于家庭琐事发生争吵，被告甚至要动手打原告，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告叶×辩称，不同意离婚。双方结婚已25年，感情一直很好。关系不好是从今年春节到现在，起因是被告离婚后要把房子给她弟弟的孩子，但是我觉得应该给我们的孩子。春节以后，我儿子还给原告挂号看病，我也开车带她去看病。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1990年8月27日登记结婚，二人均系再婚。再婚前，被告已有一子一女。再婚后，双方无子女，被告儿子随原被告一起生活，与原告关系良好。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告婚后虽有矛盾，但双方感情尚未破裂。同时被告也希望维持婚姻，本院给予双方挽救婚姻的机会。此外，本院尚需指出，轻言离婚并非回避矛盾的便宜之途，婚后出现分歧时，双方均应在反省自身存在问题的基础上相互理解并进行沟通和交流，共同寻求正确的方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告梁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李冬冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马文丽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第00721号
原告董某某，男，1957年4月27日生，汉族，农民，住凌海市。
被告孟某某，女，60岁，汉族，无业，住凌海市。
第三人陈某某，男，65岁，汉族，农民，住凌海市。
原告董某某与被告孟某某、第三人陈某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜文放
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09327号
原告黎某某，女，汉族。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告黎某某与被告吴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告黎某某于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半后收取40元，由原告黎某某承担。
代理审判员 骆 勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黎嘉欣
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第513号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人高海军，男，农民。
被执行人李美英，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人高海军、李美英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0467号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0467号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0467号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0467号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终8号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志刚，农民，：滦县东安各庄镇北李各庄村。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）薛某，农民，：滦南县马城镇兴旺庄村59号。2015年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人薛某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张志刚提起附带民事诉讼一案，于2015年11月9日作出（2015）倴刑初字第185号刑事附带民事判决书，判后，原审附带民事诉讼原告人张志刚，原审被告人薛某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2014年12月29日11时许，被告人薛某在滦南县倴城镇集上因向被害人张志刚索要贩卖二手车好处费和之前的欠款发生争执并互殴，在互殴过程中，被告人薛某打伤被害人张志刚右手拇指，经滦南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张志刚右手第一掌骨线形完全性骨折伴有掌腕关节半脱位且行内固定术，评定为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人张志刚因伤造成的合理经济损失为：医疗费20387.59元、误工费10194.80元、陪床人员误工费1055.50元、住院期间伙食补助费500元、鉴定费680元、交通费1200元，共计人民币34017.89元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，予以确认。
1．被害人张志刚陈述证实，2014年12月29日11时许，在倴城集卖车市场他的车上薛某向他索要买卖车的好处费和欠债，为此二人发生争执，薛某抓住他的右手大拇指并用劲掰伤，后二人打在一起。
2．证人马某证言证实，2014年12月29日11时许，他在倴城集车市上卖车时，张志刚和薛某吵吵，张志刚用左手捂着右手，说是被薛某掰伤了。
3．证人王某证言证实，2014年12月29日下午，她丈夫张志刚在滦县中医院打电话告诉她右手拇指被薛某掰断了。2015年3月18日晚上，薛某媳妇给他打电话说出了这事怎么办，她说你家薛某把张志刚手指弄断了，你们看着办吧。
4．证人贺某证言证实，2014年12月29日11时许，他在倴城集车市场卖车，当时张志刚和薛某在一个车里呆着，一会儿二人出来就吵吵并动手，张志刚打薛某两拳，薛某打了张志刚两拳，后二人胡拉起来。
5．证人李某证言证实，2014年12月29日11时许，他在倴城集二手车市场时看到薛某和一个男子吵吵，后薛某打了那个男子一拳，那个男子也还手，双方打在一起。
6．证人张某证言证实，2014年12月29日上午，薛某给他打电话说要打你爸爸等，他问因为啥，电话就挂了。约20分钟后薛某又给他打电话说把你爸打了。2015年1月1日上午，薛某又给他打电话让他跟着赶集卖车去，他说你把我爸的手指掰断了，现在滦县中医住院准备做手术，薛某说，是掰你爸手指着，也没那么大劲啊，觉得没有掰断，他说是否掰断你自己知道。第二天（2015年1月2日上午），薛某带着水果等到医院看他爸爸张志刚。
7．证人赵某证言证实，他因伤病在滦县中医院骨科住院治疗，同病室还有因被人打伤住院的张志刚。2015年1月2日中午，一个约40多岁的男子带着水果等来看望张志刚，他听二人谈话知道是打张志刚的滦南人，当时滦南人用双手摸着张志刚的右手拇指说没想到你伤成这样，你好好养着，后来就走了。
8．证人董某证言证实，2015年春节前，她丈夫薛某说与张志刚打架了。有一天她给张志刚打电话是张志刚妻子接的电话，她说你看这事（指薛某和张志刚打架一事）咋整，张志刚妻子说看你们咋办。2015年4月23日晚上，她给张志刚打电话说薛某进看守所了，你要多少钱，张志刚说要十万元，他说没钱就没谈成。
9．滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字（2015）12号法医学人体损伤度鉴定书证实，被害人张志刚右手第一掌骨线形完全性骨折伴有掌腕关节半脱位且行内固定术，评定为轻伤二级；自受伤之日起休息70天。
10．滦南县公安局长凝派出所户籍证明信证实，被告人薛某出生于1969年6月12日。
11．附带民事诉讼原告人张志刚提供的医疗费单据等证实了其经济损失情况。
12．被告人薛某的供述与辩解。
河北省滦南县人民法院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人薛某关于自己未打伤被害人右手，不赔偿经济损失的辩解理据不足，不予采纳。附带民事诉讼原告人张志刚因伤造成的合理经济损失，被告人薛某应负主要赔偿责任；附带民事诉讼原告人张志刚亦有一定过错，应承担相应的民事责任。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人薛某犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人薛某赔偿附带民事诉讼原告人张志刚因伤造成的经济损失34017.89元的80%，即人民币27214.31元；驳回附带民事诉讼原告人张志刚的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人张志刚上诉提出，一审判决被告人薛某量刑畸轻，薛某应全额赔偿其经济损失。
原审被告人薛某上诉提出，一审判决其构成故意伤害罪事实不清，证据不足；如果认定其构成故意伤害罪，被害人自身过错应作为对其从轻处罚的情节；一审判决其对被害人的经济损失承担80%的赔偿责任缺乏事实及法律依据。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人薛某犯故意伤害罪及造成原审附带民事诉讼原告人各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人薛某所提一审判决其构成故意伤害罪事实不清，证据不足，如果认定其构成故意伤害罪，被害人自身过错应作为对其从轻处罚的情节，一审判决其对被害人的经济损失承担80%的赔偿责任缺乏事实及法律依据的上诉理由，经查，现有被害人的陈述、证人马某等人的证言、法医学人体损伤度鉴定书等证据能够证实薛某故意伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实，原判依据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度依法对其定罪量刑并无不当；薛某对其犯罪行为给上诉人张志刚造成的合理经济损失依法应予赔偿，张志刚对本案的发生亦有一定过错，一审判决薛某对张志刚的经济损失承担80%的赔偿责任亦无不当，故薛某的上诉理据不足，本院不予支持。关于张志刚上诉所提一审判决被告人薛某量刑畸轻，薛某应全额赔偿其经济损失的上诉理由，经查，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵亚敏