广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第1066号
原告龚某甲。
原告龚某乙。
原告龚某丙。
三原告委托代理人：严小鹏，广西鹏韵律师事务所律师。
被告董某。
被告龚某丁。
二被告委托代理人阳村发，广西五和律师事务所律师。
二被告委托代理人左才勇。
原告龚某甲、龚某乙、龚某丙诉被告董某、龚某丁遗产继承纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告龚某甲、龚某乙、龚某丙、委托代理人严小鹏、被告董某、龚某丁、委托代理人阳村发、左才勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲、龚某乙、龚某丙诉称：原、被告父母亲龚俊昌与伍旺妹共生育了子女四人，即龚某甲、龚桂英、龚桂珍、龚某丁。被告龚某丁、董某于××××年××月结婚。龚俊昌于1967年底去世。龚桂珍生育有一子（即原告龚某丙），后不久离异，其于1987年去世，其第一顺序继承人是伍旺妹、原告龚某丙。伍旺妹于1998年5月去世。伍旺妹生前没有立遗嘱或遗赠扶养协议等处分其房屋份额。对伍旺妹的遗产，原告龚某甲、龚桂英享有继承权，原告龚某丙享有代位继承权，三原告从未放弃继承。位于桂林市的房屋，于1985年9月报批、修建，1986年12月完工。建房当时，伍旺妹与被告董某及其两个儿子龚晓辉、龚小忠四人生活在一起，以四人名义报批，其中被告董某是代表，原告龚某甲出钱为母亲伍旺妹购买建房用钢材等。该房屋用地127.02平方米，其中建筑占地88.24平方米，为上下二层，共计160.5平方米。这一事实有《土地登记申请书》、《审批表》、证人骆纪生等证据证实。该房产中有部分是伍旺妹的遗产，伍旺妹对该房屋享有四分之一的份额。三原告对属于伍旺妹的四分之一份额的房屋有法定继承权，要求共同继承伍旺妹份额的四分之三（即30平方米），并要求选择该房屋第一层西面两间约26平方米。请求法院判决：对位于桂林市房屋的四分之一部分（约4万元），三原告享有法定继承权，共同继承伍旺妹份额的四分之三（即30平方米），要求分得的相应部分是该房屋第一层西面两间（约26平方米）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《土地登记申请书》、《审批表》6页，证明房屋的状况、报批建的时间、人数，证明批的是六个人，包括原告母亲的份额；（2）土地证补办证明材料，证明上述房屋土地使用证系事后补办；（3）户籍登记证明、死亡户口注销单，证明伍旺妹与董某等四人在1998年5月前，几十年为一户及继承时间；（4）土地承包使用证，证明伍旺妹与董某等四人在1998年5月前几十年为一户；（5）乌石下塘村土地开发补偿分配表，证明内容同证据（4）；（6）民事判决书，证明内容同上；（7）证人曾光亮、龚洪发证言，证明原告龚某甲出钱为伍旺妹修建讼争房屋。
被告董某、龚某丁辩称：1985年二被告为了改变住房拥挤的状况，以被告董某为户主报建，共申请了6口人（被告全家5口人和母亲伍旺妹）的建房用地，建设了房屋，当时母亲伍旺妹已经75岁高龄，同被告一起生活，由被告龚某丁赡养。伍旺妹没有与被告共同建房的愿望，也没有能力。因伍旺妹户口落在被告董某户上，在报建时期自然在报建人口之内。所以讼争房屋系二被告所建，归二被告所有。原告龚某甲出钱买钢材用于建房不能改变二被告建房的事实。原告龚某甲与被告龚某丁经协商，由原告龚某甲出钱买钢材，将钢材款冲抵其应付给伍旺妹三年的赡养费，并非出钱给伍旺妹用于与二被告共同建房。219号房屋由二被告共同所建在下塘村众所周知，原告在2003年提起伍旺妹房屋遗产诉讼时，未对219号房屋提起诉讼，现提起诉讼是其想独占215号房屋用来建房，被告不予答应后才提出来，属无理缠讼。继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；《民法通则》第一百三十七条也规定了诉讼时效期间从权利被侵害之日起超过二十年的，法院不予保护。从讼争房屋建设的1985年开始计算，至今已经有28年，因此原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
二被告为其辩解在举证期内提供以下证据：（1）建房证书、收款收据、集体土地使用证，证明龚荣嫂为219号房屋的申请建设者，证明龚荣嫂户申报建设时申请人为6口人；（2）土地登记申请书、集体土地使用证、民事判决书，证明土地使用权者的家庭人口并不等同于该土地上建筑物的所有者；（3）桂林市建筑材料厂证明，证明被告龚某丁可以买到便宜的建房用砖，不需原告龚某甲提供；（4）协议、民事诉状、民事裁定书，证明由于原告龚某甲想独占92号房屋被被告龚某丁阻止，因目的未达到才提起本诉讼，证明原告属无理缠讼；（5）证人龚连富证言，证明讼争房屋由二被告建设。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对证据证明的内容有异议。原告对被告提供的证据（5）有异议，对被告提供的其余证据无异议，但对证明的内容有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告父母亲龚俊昌、伍旺妹共生育了龚某甲、龚某乙、龚桂珍、龚某丁四子女。龚俊昌、伍旺妹分别于1967年、1998年去世。原告龚某丙为龚桂珍儿子（即原告龚某丙），龚桂珍于1987年去世。二被告于××××年××月结婚。位于桂林市219号（原92-1号）房屋，于1985年9月由被告董某报批、修建，有关该房屋的土地登记申请书、审批表、建房证、集体土地使用证均记载在被告董某名下，该房屋于1986年12月建成。建房当时，伍旺妹与被告董某及其两个儿子龚晓辉、龚小忠四人生活在一起。被告建房时原告龚某甲曾出资1000元购买钢材资助。该房屋用地117平方米，临时用地10平方米，建筑物面积为88.2平方米。因三原告认为该房屋有一部分属伍旺妹所有，在伍旺妹过世后三原告有权依法继承母亲的房产份额，遂提出上述诉请。
本院认为：本案争议的焦点之一为讼争的房屋是否有一部分属伍旺妹的遗产？因讼争房屋为董某报建，有关该房屋的土地登记申请书、审批表、建房证、集体土地使用证均记载在被告董某名下，应认定该房屋为二被告出资所建；原告龚某甲虽在建房时出资1000元购买钢材，在没有书面约定的前提下，原告龚某甲该行为应认定为对二被告建房的资助，不能认定原告替伍旺妹出资建房。因原告没有举证证明伍旺妹建房时曾出资，所以原告诉称讼争的房屋有一部分属伍旺妹的遗产并诉请继承因证据不足，本院不予支持；争议的焦点之二为原告诉请是否已经超过了诉讼时效？本院认为伍旺妹于1998年去世，原告在伍旺妹去世后二十年内有权提起诉讼，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。因原告未能举证证明其主张，对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲、龚某乙、龚某丙的诉讼请求。
原告预交的本案案件受理费800元，由原告龚某甲、龚某乙、龚某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 易桂宁
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 何红兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈文馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。