徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0195号
原告李某某。
委托代理人鹿某。
委托代理人黄某某。
被告某某有限公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人张某某。
被告某某洗涤用品有限公司。
法定代表人屠某某。
委托代理人滕某某。
原告李某某与被告某某有限公司（以下简称海鸥公司）、某某洗涤用品有限公司（以下简称中轻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人鹿某、黄某某、被告海鸥公司的委托代理人张某某、被告中轻公司的委托代理人滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于1982年11月顶替父亲李某某到原徐州某某洗涤剂总厂海鸥集团动力车间锅炉工段参加工作，从事动力车间锅炉工段司炉工岗位工作。1984年2月徐州合成洗衣粉厂更名为徐州合成洗涤剂厂，后又一次更名为徐州某某洗涤剂总厂、徐州某某洗涤剂集团公司。原告一直到1994年底都从事司炉工工作。1995年到1996年岗位变动从事注塑工段丝网印刷岗位操作工班长。1996年徐州某某洗涤剂集团公司改制成立某某有限公司。1996年12月徐州海鸥集团公司与德国汉高集团公司合资兴办徐州汉高洗涤剂有限公司，2010年德国汉高集团公司撤资，由中轻化工股份有限公司受让德国汉高集团公司的股权，原徐州汉高洗涤剂有限公司更名为现被告某某洗涤用品有限公司。1997年至1999年在汉高洗涤剂有限公司从事工程部维修中心操作工及维修工。1999年到2013年从事汉高洗涤剂有限公司及某某洗涤用品有限公司生产部包装车间检验班长岗位工作。
在公司改制或变更过程中，原告一直在原徐州合成洗衣粉厂、徐州某某洗涤剂总厂、徐州某某洗涤剂集团公司（以上三个名称已不存在）、某某有限公司、某某洗涤用品有限公司（原徐州汉高洗涤剂有限公司）企业工作。在2013年9月份原告已有工龄30年9个月，根据原告的岗位性质已经符合退休条件，但在原告到劳动部门办理退休手续时被告知，需要提供从1982年到1997年工作档案。原告到两被告处要求提供工作档案，被告相互推诿，不予提供，使得原告无法正常办理退休手续。
作为原告工作单位有义务妥善保管原告的工作档案，但现在两被告相互推脱，不知什么原因无法提供给原告档案材料，根据《劳动合同法》的相关规定，被告有义务提供给原告档案材料，如果提供不了，应当承担对原告损失的赔偿义务。现起诉至法院请求被告提供原告从1982年参加工作到1997年期间的工作档案，如不能提供被告赔偿原告损失共计60万元。
被告海鸥公司辩称，1、原告在被告海鸥公司改制成立之前的单位徐州某某洗涤剂集团公司与德国某某公司在1996年合资后就进入了合资企业工作，从1996年起与海鸥集团就不存在劳动关系，原告的档案在其劳动单位，海鸥集团没有保存原告档案，原告的要求提供档案属于强人所难，我们无法提供，2、原告要求赔偿60万的损失，无事实及法律依据，3、原告诉称不能办理退休手续，因为办理退休手续属于劳动行政部门的职权，如果劳动部门不予办理，原告可通过诉讼程序来要求办理，据了解原告一直交养老保险，符合办理退休手续的条件，综上，请求依法驳回原告诉请。
被告中轻公司辩称，1、原告主张由被告提供其1982年至1997的档案，请求不明确，同时该请求也不属于劳动争议的范围，同时作为第二被告在原告与其建立劳动关系后，在2013年7月份，原告辞职后，被告已将其相关的档案移交给劳动部门，在1982年至1997年的档案，作为第二被告没有接收也没有见到，也没有义务进行保管，应予以驳回原告诉请。2、原告主张的赔偿损失60万，已经过鼓楼法院（2013）鼓民初字第2908号民事裁定书予以处理，且驳回了原告的诉请，根据一事不再理的原则，原告无权再行起诉被告赔偿损失。3、原告要求赔偿损失不属于人民法院的受理范围，根据原告在诉状中的事实和理由其不能办理退休手续导致其损失，而是否能办理退休手续不是人民法院能处理的，应由相关的行政部门予以处理，因此应当驳回原告的诉请。
原告李某某为证明其主张向本院提供证据如下：1、二被告的工商登记查询表，证明二被告登记信息及变更情况；2、劳动部门出具的不予受理通知书，证明已经经过仲裁前置；3、原告工作证、操作证、二被告出具的证明、企业工资档案审批表、徐州合成洗衣粉厂劳动用品发放卡，证明原告参加工作的时间是1982年至2013年7月份在二被告处工作的事实，证明二被告是保管原告工作档案的主体；4、2013年原告的工资单，证明原告的工资水平，可计算出原告退休应当实际领取的金额。
被告海鸥公司为证明其主张向本院提供证据如下：1、企业合资后的人员名单一份，证明进入企业后所有人员的档案由合资企业进行保存，2、企业接收人员档案，证明人员档案也是被企业接收保存，根据原告提供部分档案材料，也可证实，企业合资前员工档案材料也都在移交的档案之中，中轻公司说没有接收档案，与事实不符。
被告中轻公司为证明其主张向本院提供证据如下：鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字2908民事裁定书一份，证明1、原告是从1997年与被告中轻公司建立劳动关系，并于2013年7月30日解除了劳动关系，双方在解除劳动协议书中约定，中轻公司不拖欠原告在职期间的任何待遇，双方也不存在任何其他纠纷，2、证明本案已经过法院处理，原告无权再行主张60万元的损失。3、证明原告的主张不属于人民法院的受理范围。
经质证，被告海鸥公司及被告中轻公司对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告海鸥公司提供的证据1认为是复印件，对于证据2认为不能证明档案移交的事实，被告中轻公司对被告海鸥公司提供的证据认为无法证明海鸥公司的主张。原告对被告中轻公司提供的证据真实性无异议。对上述证据，本院认为，原、被告提供的证据能够反映本案诉争的案件基本事实，并能与当事人庭审陈述相互印证，应作为定案依据。
经审理查明，1982年11月，原告到徐州合成洗衣粉厂工作。1997年4月1日，原告与徐州汉高洗涤剂有限公司签订无固定期限劳动合同，从事操作工。2013年7月29日，原告向被告提交解除劳动合同申请书，2013年7月30日，被告作出关于解除原告劳动合同的决定，同日，原、被告双方签订解除劳动合同协议，约定；“双方于2013年7月30日解除《劳动合同书》（合同编号为：0062）……本协议双方签署后于2013年7月30日生效，甲方不拖欠乙方在职期间任何待遇，甲乙双方无其他任何纠纷。”2013年9月23日，原告向劳动社会保障部门提交企业职工退休申请表，申请2013年10月提前退休，但被告知原告档案已丢失，无法办理退休手续。原告称丢失的档案为1982年在原海鸥集团的工作情况以及1997年徐州汉高洗涤剂有限公司成立前的原始档案，具体包括招工体检表等。原告多次到被告处寻找档案未果，故将被告诉至本院请求支持其主张。
另查明，2013年6月27日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第1068号民事判决书，该民事判决书确认：1984年2月徐州合成洗衣粉厂更名为徐州合成洗涤剂厂，后又依次更名为徐州某某洗涤剂总厂、徐州某某洗涤剂集团公司。徐州某某洗涤剂集团公司于1996年经改制成立某某有限公司。1996年12月徐州某某洗涤剂集团公司与德国汉高集团公司合资兴办徐州汉高洗涤剂有限公司，2010年德国汉高集团公司撤资，由中轻化工股份有限公司受让德国汉高集团公司的股权，原徐州汉高洗涤剂有限公司更名为现被告某某洗涤用品有限公司。某某洗涤用品有限公司的现任股东为某某有限公司及中轻化工股份有限公司。
又查明，2013年11月18日，原告李某某在徐州市鼓楼法院起诉被告中轻公司，要求法院依法判令被告赔偿原告养老金损失60万元，徐州市鼓楼法院于2013年12月10日作出（2013）鼓民初字第2908号民事裁定书，认为劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，因此驳回原告李某某的起诉。
在庭审过程中，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大的影响。用人单位在作为或者不作为、故意或者过失的情况下，存在将职工档案丢失的后果，且对劳动者合法权益造成损害的，就应当承担相应的责任。
依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”因此，该案属于劳动争议案件受理的范围。
在（2013）鼓民初字第2908号案件中，原告以被告中轻公司有义务保管原告的档案，结果导致原告档案丢失，无法办理退休手续，请求法院判令被告赔偿原告养老金损失60万元，被依法驳回起诉。后原告于2013年12月30日到徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁定不予受理。原告又到法院起诉请求被告提供1982年至1997年的档案，并赔偿损失60万元，该诉请与上一诉请并非依据同一法律关系，因此本案不属于一事再理。
原告在庭审中虽主张被告将其档案丢失造成无法正常办理退休手续，但其在劳动部门调取了自己的部分档案-
企业职工档案工资审批表，该审批表记载了原告的工资变动过程，其内容也应为档案范围，对于在办理退休时需要提供具体档案内容原告未能提供证据证明，其虽要求提供其从1982年参加工作到1997年期间的工作档案，但对该期间档案的具体范围，也陈述不清，该项诉请因不明确具体，不具有可执行性，因此对原告该部分请求本院不予支持。对原告主张的损失，因原告没有向法院提供证据证明其实际受到损失，也没向法庭提供该损失的计算依据，因此，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张某某
审 判 员 朱 某
代理审判员 尹某某
二０一四年六月五日
见习书记员 杜某某