安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4359号
原告（反诉被告）：安徽援康药业有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区。
法定代表人：魏淑玲，该公司经理。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416199910529037。
被告（反诉原告）：江苏福源中药饮片有限公司。住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：赖思彬，该公司负责人。
委托代理人：李萍，江苏崇宁律师事务所律师。执业证号13202201511914174。
原告安徽援康药业有限公司（以下简称援康药业公司）诉被告江苏福源中药饮片有限公司（以下简称福源中药�片公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，并依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告援康药业公司的委托代理人董志军，被告福源中药饮片公司的委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告援康药业公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付所欠货款521954元、违约金763134元，共计1285088元。2、判令被告承担本案诉讼、保全、差旅费等。
事实和理由：2014年元月份，原、被告签订《中药材购销合同》一式三份。合同约定：中药材及随货清单有原告方负责运送到被告方指定的地点。货物经被告验收后签收，如货物不符合要求，被告应在两周内退回到原告方。同时合同又约定，被告应在到货签收后三个月内付清原告方的货款和费用，特殊情况如有延期，双方应及时协商一致意见，如未达成一致意见，被告应当月支付货款百分之五的违约金给原告方。合同签订后，原告按照合同规定的条款履行，截止到2014年6月27日，被告欠原告货款835454.98元，经原告多次催要，被告于2015年2月14日，还货款163500元、2015年7月7日已还货款150000元，至此被告尚欠原告货款521954元。
被告福源中药饮片公司辩称：被告与原告之间的业务往来货款，被告已经全部付清并多支付119162元，向原告退货总金额114056.5元,两项共计233218.5元；双方合同约定违约金过高，差旅费因原、被告并未约定，且原告也未提供相应证据证明其支付了差旅费，综上应驳回原告的诉讼请求。
福源中药饮片公司反诉请求：1、判令援康药业公司向反诉人福源中药饮片公司返还货款233218.5元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。
事实与理由：福源中药饮片公司与援康药业公司自2014年起开始业务往来，至2014年12月，援康药业公司向福源药业饮片公司供应货物总金额为1544338元，至2015年7月7日止，福源中药饮片公司已经向援康药业公司支付货款1663500元，不仅付清全部货款，还多支付119162元，对于多支付的货款援康药业公司应予以返还；另因质量问题，福源中药饮片公司于2015年7月9日向援康药业公司退还了部分中药材，所有退货被反诉人已经签收确认。对于退货部分所涉及的货款114056.5元，援康药业公司应予以返还。综上，援康药业公司应向反诉人返还货款233218.5元（119162+114056.5）。
援康药业公司辩称：福源中药饮片公司所述不是事实，援康药业公司向福源中药饮片公司提供货物价值并非1544338元，而是超过200万元，不存在多支付货款的事实；根据双方合同�定，若货物存在质量问题，应在收货之日起两周内退货，援康药业公司自2014年元月向福源中药饮片公司供货，福源中药饮片公司称因质量问题于2015年7月9日退货，不符合合同约定，且援康药业公司从未收到该退还货物，故应依法驳回反诉人福源中药饮片公司的反诉请求。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对原告提供的援康药业公司营业执照复印件、原、被告双方签订的中药材购销合同、李运法2015年2月14日收到被告货款163500元、2015年7月7日收到被告货款150000元的收条两份；被告提供的增值税发票16张、付款凭证付6张、收据3张、出票人为东南医药物流有限公司收款单位为援康药业公司的承兑汇票已交付的说明一份，原、被告双方对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证�
对原告提供2015年1月20日欠款证明、及2016年4月20日方兆义证明一份，只能证明原、被告双方对往来账目进行过对账，被告方于2015年1月20日出具（从2014年3月16日至2014年6月27日，被告欠原告835454.98元）的欠款证明,被告方提出反诉并提供相关证据后，原告提供的亳州市博宇药业公司、亳州市福春堂医药公司开具的增值税发票及说明一份，因与本案不具有关联性，达不到其证明目的，故对原告提交的上述证据，本院不予采信。对被告提供的2014年4月10日记账凭证，只是单方记账凭证，无原告收据相印证，且原告予以否认，故达不到其证明已支付货款100000元的证明目的；退货单三张、微信聊天记录3张，不具有的合法性、关联性，对被告提交的上述证据，本院不予采信；原告称出具给被告的收据及承兑汇票款系冲抵亳州市博宇药业公司、亳州市福春堂医药公司货款，无证据证明，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为:1、被告福源中药饮片公司是否下欠原告援康药业公司货款？福源中药饮片公司已付原告货款是多少？2原告依据对账确认函主张被告欠付货款，是否应予支持；3、原告依据亳州市博宇药业公司、亳州市福春堂医药公司出具的增值税发票主张其供货，要求被告支付货款，是否应予以支持。根据认定的事实和庭审中当事人陈述审理查明的事实为：2014年1月30日，援康药业公司与福源中药饮片公司签订中药材购销合同，合同约定由援康药业公司向福源中药饮片公司供应中药材，福源中药饮片公司应在到货签收后三个月内付清援康中药公司的货款和费用。2014年3月26日至2014年7月12日援康药业公司共向福源中药饮片公司开具了16张总金额为1544338元的增值税专用发票，福源中药饮�公司承认收到与增值税专用发票数额相一致的货物。至2015年7月7日止，福源中药饮片公司向援康药业公司支付货款共计1563500元，被告提交记账凭证中所载100000元，系被告单方记账凭证，无实际交付货款的相关证据相印证，本院不予采信。故福源中药饮片公司向援康药业公司多支付货款19162元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告援康药业公司以2015年1月20日欠款证明一份，证明截止到2014年6月27日被告欠原告货款835454.98元，扣除被告已于2015年2月14日还货款163500元、2015年7月7日还货款150000元，被告尚欠原告货款521954元，并要求被告支付违约金763134元的诉求，在被告提出反诉并提供相关证据后，原告仅依据欠款证明及提供的亳州市博宇药业公司、亳州市福春堂医药公司出具的增值税发票，主张系援康药业公司向被告供货的证据，达不到足以证明其主张事实的标准，对援康药业公司的要求福源中药饮片公司支付货款及赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。对福源中药饮片公司多支付给援康药业公司的货款19162元，援康药业公司应予以返还。福源中药饮片公司主张返还退货款114057.5元的反诉请求，因该单据上并未有援康药业公司盖章签字，签收人是否与援康药业有关联性无证据证明，故本院不予支持。
综上：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订中药材购销合同，系双方的真实意思表示，并未违反法律、�政法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。福源中药饮片公司依据援康药业公司提供的增值税发票证明收到援康药业公司货物总价款，并提交有支付货款的相关证据材料，其证据的证明力明显大于援康药业公司证据的证明力，故援康药业公司应返还福源中药饮片公司货款19162元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定之规定，判决如下：
一、原告安徽援康药业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告江苏福源中药饮片有限公司货款人民币19162元。
二、驳回原告安徽援康药业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告江苏福源中药饮片有限公司的其他反�请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16366元，由原告安徽援康药业有限公司负担；反诉费4798元，由原告安徽援康药业有限公司负担279元，被告江苏福源中药饮片有限公司负担4519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张馨予
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。