河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第682号
原告焦作市骏马物流有限公司，地址：焦作市建设东路铁道东。
法定代表人刘永明，经理。
委托代理人张炳义，男，汉族，住焦作市。
被告浮跃宏，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，获嘉县人。
委托代理人杨大学，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
被告张红军，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，获嘉县人。
原告焦作市骏马物流有限公司诉被告浮跃宏、张红军追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市骏马物流有限公司的委托代理人张炳义、被告浮跃宏及其委托代理人杨大学、被告张红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市骏马物流有限公司诉称，2013年1月2日，被告张红军雇佣浮跃宏驾驶挂靠原告公司经营的豫HB23**号轻型货车，在郑州市北四环花园路西200米处与徐宏昌驾驶的朱广彬所有的豫ADN7**小客车相撞，造成该小客车损坏的交通事故。经公安机关交通管理部门认定被告浮跃宏承担事故的主要责任。郑州市惠济区人民法院判决被告浮跃宏赔偿朱广彬各项损失59113.20元，原告承担连带责任。后郑州市惠济区人民法院将原告在焦作市商业银行的存款执行扣划59113.20元。故原告诉至本院，要求二被告支付原告被执行扣划的款项59113.20元并承担诉讼费用。
被告浮跃宏辩称，其是被告张红军雇佣的司机，其不应对原告承担赔偿责任。
被告张红军辩称，本案所涉交通事故是在被告浮跃宏借用其所有的豫HB23**号轻型货车的过程中发生的，其不应对原告承担赔偿责任。
原告焦作市骏马物流有限公司向本院提交的证据材料有：1、郑州市公安局交通警察支队第300160号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的具体情况；2、（2013）惠民一初字第94号民事判决书，证明被告浮跃宏借用被告张红军所有豫HB23**号轻型货车与徐鸿昌驾驶的朱广彬所有的豫ADN7**号小客车相撞致豫ADN7**号小客车受损，郑州市惠济区人民法院判决浮跃宏赔偿朱广彬各项损失57110.2元，焦作市骏马物流有限公司承担连带赔偿责任，被告浮跃宏应承担诉讼费1228元；3、车辆有偿服务合同，证明被告张红军所有的豫HB23**号货在原告焦作市骏马物流有限公司挂靠经营，双方约定该车辆发生行车事故，赔偿和费用由张红军全部承担，合同期间自2012年2月3日至2014年3月2日；4、（2014）惠执字第28号执行裁定书，证明因浮跃宏和焦作市骏马物流有限公司未在执行通知书指定的期限内履行判决义务，郑州市惠济区人民法院裁定冻结、扣划被执行人浮跃宏、焦作市骏马物流有限公司在银行（或信用社）的存款59113.2元，或查封、扣押其同等价值的财产；5、（2014）惠执字第28号执行通知书，证明郑州市惠济区人民法院于2014年1月2日向焦作市骏马物流有限公司发出执行通知书，通知其自动履行（2013）惠民一初字第94号民事判决书确定的义务；6、（2014）惠执字第28号协助扣划存款通知书，证明郑州市惠济区人民法院于2014年3月20日将原告在焦作市商业银行建东支行712020102000021900帐户的存款59113.2元扣划至郑州市惠济区人民法院；7、郑州市惠济区人民法院传票，证明郑州市惠济区人民法院于2014年1月2日通知焦作市骏马物流有限公司于2014年1月7日到郑州市惠济区人民法院执行局；8、焦作市商业银行会计业务凭证，证明郑州市惠济区人民法院于2014年3月20日从原告帐户712020102000021900扣划款项59113.20元。
被告浮跃宏、张红军均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据2、3、4、5、7、8的真实性无异议。经核查，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，本院对上述证据予以确认。二被告对原告提交的证据1、6有异议，认为该两份证据系复印件，不能作为证据使用。经核查，原告提交的证据1与该道路交通事故认定书原件完全一致，且与原告提交的证据2相互印证，客观地证明了本案所涉交通事故发生的具体情况，故本院对原告提交的证据1予以确认；原告提交的证据6虽系复印件，但其与原告提交的证据2、4、5、7、8能相互印证，证明了原告因本案所涉交通事故被郑州市惠济区人民法院将其在焦作市商业银行建东支行的存款59113.2元扣划至郑州市惠济区人民法院的事实，故本院对原告提交的证据6予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告焦作市骏马物流有限公司与被告张红军于2012年2月3日签订了车辆有偿服务合同，双方约定张红军所有的豫HB23**号轻型货车在原告焦作市骏马物流有限公司挂靠经营，合同有效期自2012年2月3日起至2014年3月2日止。2013年1月2日，被告浮跃宏借用被告张红军所有的豫HB23**号轻型货车前往一饮料厂运送饮料。当天上午10时10分，被告浮跃宏驾驶借用的豫HB23**号轻型货车沿郑州市北四环由东向西行驶至北四环花园路西200米处时左转弯过程中与沿北四环由东向西直行的徐鸿昌驾驶的朱广彬所有的豫ADN7**号小客车相撞，致使两车损坏，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出第300160号道路交通事故认定书，认定被告浮跃宏驾车转弯未让直行负事故主要责任，徐鸿昌未确保安全负事故次要责任。2013年2月1日，豫ADN7**号小客车车主朱广彬向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，要求浮跃宏、张红军、焦作市骏马物流有限公司赔偿其车辆损失。郑州市惠济区人民法院审理后于2013年8月5日作出了（2013）惠民一初字第94号民事判决书，判决被告浮跃宏赔偿朱广彬各项损失57110.2元，焦作市骏马物流有限公司承担连带赔偿责任，并判决浮跃宏负担案件受理费1228元。该判决书生效后，被告浮跃宏未能在判决规定的期限内履行判决确定的义务，朱广彬于2013年12月30日向郑州市惠济区人民法院申请执行。郑州市惠济区人民法院于2014年3月20日将原告焦作市骏马物流有限公司在焦作市商业银行建东支行712020102000021900帐户的存款59113.20元扣划至郑州市惠济区人民法院帐户。2014年5月21日，原告诉至本院，要求二被告支付其各项赔偿款59113.20元并承担诉讼费用。
本院认为，被告浮跃宏在借用张红军所有的在原告焦作市骏马物流有限公司挂靠经营的豫HB23**号轻型货车过程中发生交通事故，致朱广彬所有的豫ADN7**号小客车受损，浮跃宏应为该交通事故赔偿责任的赔偿义务人。被告浮跃宏驾驶借用车辆豫HB23**号轻型货车发生交通事故后，未能及时履行其对受害人朱广彬的赔偿义务，导致朱文彬分别向郑州市惠济区人民法院提起诉讼要求赔偿并申请强制执行。原告作为豫HB23**号轻型货车的挂靠单位在法院强制执行过程中依法承担了连带赔偿责任，承担了被告浮跃宏作为赔偿义务人的赔偿义务。原告支付了被告浮跃宏应赔偿朱广彬的各项损失、案件受理费和执行费合计59113.20元，依法有权向被告浮跃宏行使追偿权。故原告要求被告浮跃宏支付其各项损失合计59113.20元，符合法律规定，应予以支持。被告浮跃宏辩称其是被告张红军雇佣的司机，不应对原告承担赔偿责任。经查，原告提交的（2013）惠民一初字第94号民事判决书证明了本案所涉交通事故发生在被告浮跃宏借用被告张红军所有的豫HB23**号轻型货车前往一饮料厂运送饮料的过程中，且该民事判决书已发生法律效力，被告浮跃宏也未能提出相反的证据予以反驳。故被告浮跃宏的上述辩解于事实不符，本院不予采信。被告张红军将车辆借给被告浮跃宏使用，其对本案所涉交通事故的发生没有过错，故原告要求被告张红军赔偿其损失不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告浮跃宏应于判决生效后十日内支付原告焦作市骏马物流有限公司各项损失59113.20元。
二、驳回原告焦作市骏马物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告浮跃宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 高素兰
二〇一四年七月二十三日
代书记员 孙梦楠