广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13030号
上诉人（原审被告）：胡z桂，住所地：江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：金文英，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李钦L，住所地：深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘卫文，广东中矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，广东中矩律师事务所律师。
原审被告：李道M，住所地：江西省南昌市新建县。
上诉人胡z桂因与被上诉人李钦L、原审被告李道M房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1814号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原审被告李道M经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人胡z桂上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判胡z桂不支付房屋占有费24960元；2、撤销一审判决第二项，改判胡z桂不需要支付电费、卫生费，管理费1699元；3、由李钦L承担诉讼费及公告费。事实与理由：
一、一审法院认定涉案《加工店租赁协议》合法有效错误。实际情况是由于该转租协议没有经过出租人（即涉案房屋房东）的同意及事后追认而无效，一份无效的合同自始无效。该事实有(2015)深中法房终字第120号判决书加以认定。胡z桂已经于2015年9月同房屋所有权人签订房屋租赁协议，并按期交纳房租至今。二、一审法院事实认定错误的基础上，适用法律也明显错误。《加工店租赁协议》因未取得原出租人的同意，依据法律规定应属无效。并且，李钦L非房屋所有权人，转租合同到期后，胡z桂直接与房屋所有权人签订租赁合同并支付租金合理合法，胡z桂对李钦L既没有违约也没有侵权，无需支付占有费。占有分合法占有和非法占有，胡z桂自2015年9月15日开始占有、使用房屋的法律基础是与房屋所有权人签订的租房协议。综上，在李钦L擅自转租、且该转租协议已经履行完毕的情况下，法律并不禁止胡z桂直接与房屋所有权人签订租赁协议，胡z桂依法占有涉案房屋，与李钦L完全无关，李钦L主张房屋占有费既无合同依据（合同即使有效也已经履行完毕），也无物权依据。
二审期间，胡z桂补充其上诉理由称，一审判决认为胡z桂与李钦L之间签订的转租协议有效，根据该有效的协议，胡z桂应该支付李钦L房屋占用费，实际上胡z桂与李钦L之间的合同被中院（案号为（2015）深中法房终字第120号民事判决书，该判决第14页）已经认定为无效，且该转租协议已经履行完毕。
被上诉人李钦L辩称，一、在李钦L与房东黄成J、郭岳Q之间的租赁合同解除之前，胡z桂实际占用了应当归李钦L合法占有、使用的房产，无论转租协议是否有效，胡z桂都应当支付房屋的占用费及其他相关费用，直到归还房屋之日止。深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第120号民事判决中，并没有确认租赁合同无效，仅支持了黄成J、郭岳Q的合同解除权，判决李钦L在判决生效之日起30日内将涉案一楼房产返还给黄成J、郭岳Q。李钦L于2015年3月19日收到该判决书，租赁合同正式解除时间应该是2015年4月18日。但李钦L已经于2015年4月13日将房屋交还黄成J、郭岳Q，则转租协议的时间也应是2015年4月13日。而且黄成J、郭岳Q已经收取了李钦L2015年3月前的房屋租金。在租赁合同解除之前，李钦L对涉案房屋都享有使用权和收益权，即使黄成J、郭岳Q是涉案房产的房东，也无权对该房产另行出租谋取非法的双重利益。其次，李钦L与黄成J、郭岳Q的租赁合同是合法有效的。在租赁合同中并没有限制李钦L转租。黄成J、郭岳Q的女儿每月都来出租的店铺收取租金，其儿子就住在出租店面的楼上，对李钦L的转租行为一直非常清楚也从未提出异议。只是黄成J、郭岳Q为了达到在合同期满前提高租金的目的，与胡z桂恶意串通，导致李钦L在前述案件中被判决解除租赁合同。黄成J、郭岳Q在与李钦L的租赁合同还没有合法解除的情况下，一方面收取李钦L的租金，一方面又将涉案商铺出租给胡z桂收取双份租金，损害了李钦L的权益。综上，请求驳回上诉。
原审被告李道M未应诉亦未答辩。
李钦L向一审法院起诉请求：1、李道M、胡z桂无条件将非法占用的店面交还李钦L，李钦L无需退还押金；2、李道M、胡z桂支付非法占用李钦L店面期间的占用费（按合同约定的两倍租赁费用计算，从2014年9月15日起计至李道M、胡z桂实际退出店面之日暂计六个月）为43200元；3、李道M、胡z桂支付非法占用李钦L店面期间的电费等相关费用（按合同约定的标准计算，从2014年9月15日起计至李道M、胡z桂实际退出店面之日，暂计六个月）为1710元；4、本案诉讼费由李道M、胡z桂承担。
一审法院经审理查明：一、位于深圳市罗湖区东门中路DS街一巷的职工宿舍14栋14-2号房屋，共计三层，面积共计172.80平方米，系绿本房地产证，其所有权人系案外人黄成J、郭岳Q。2000年5月7日，案外人黄成J、郭岳Q与本案李钦L签订商铺租赁协议1份，约定：黄成J、郭岳Q将涉案房屋第一层出租给李钦L用于商业用途（饮食行业除外），建筑面积85平方米；租期从2000年7月1日起，至于政府所需用地拆除为止，出租铺的单位，建筑面积85平方米，月租金人民币3800元（以下均为人民币），李钦L应在每月5日前向黄成J、郭岳Q缴交租金，等等。
二、李钦L承租涉案房产后用于五金加工，后又将一楼铺面隔开一部分租给李道M用于铝合金加工。2010年9月9日，李钦L与李道M签订加工店租赁协议1份，约定：李钦L将座落于深圳市罗湖区DS街142号后面加工店（即本案涉案房产）租给李道M加工塑钢（面积约28平方米左右）；租期4年，即2010年9月15日起至2014年9月15日止；出租加工店的月租金第1年租金3300元，第二年至合同期满月租金为3600元，李道M应在每月15日前向李钦L告缴交租金，若李道M拖欠租金超过15日，本合同将自动解除，押金不退还，李道M自动退出；本协议签订时，李道M向李钦L交纳1个月租金，押金即6600元整；本协议有效期内若政府征用房屋所在地面需要拆除或者发生人力不可抗拒的事情，使得本协议无法履行时，本协议自动解除，李钦L将押金退还李道M；李道M保密，不要说出李钦L是租给李道M使用，应说是合作；租赁期满，加工铺位归还李钦L，李钦L将押金退李道M。协议还约定了双方的其他权利义务。庭审中，胡z桂明确表示李道M于2012年5月15日将该合同移交给他，对李道M签订的合同予以认可。
三、2014年，案外人黄成J、郭岳Q将本案李钦L诉至一审法院，要求解除双方签订的《商铺租赁协议》和该商铺二楼75平方米住宅房屋租赁协议，向黄成J、郭岳Q支付擅自转租收取的租金及支付至腾退之日止的房屋占有费。该案经一审法院一审审理，深圳市中级人民法院二审审理。根据深圳中院2015年3月6日作出的（2015）深中法房终字第120号民事判决书，判决如下：一、黄成J、郭岳Q与李钦L之间就涉案房产的租赁关系解除，李钦L自本判决生效之日起30日内将涉案一楼房产返还黄成J、郭岳Q；二、李钦L自本判决生效之日起10日内将二楼2014年9月的租金2000元及一楼交还之前房屋使用费支付黄成J、郭岳Q，一楼房屋使用费的标准参照合同约定的3800元/月，支付至一审法院确定的返还房屋之日止；三、驳回黄成J、郭岳Q的其他诉讼请求。该判决生效后，李钦L向黄成J、郭岳Q支付至2015年3月底的房租，并于2015年4月13日将涉案房产交还黄成J、郭岳Q。
四、胡z桂在庭审中认可其自2014年9月15日开始没有向李钦L交租，并直接向房产权利人黄成J、郭岳Q交租。
一审法院认为，李钦L与李道M之间签订的《加工店租赁协议》是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，胡z桂明确表示其承接了涉案租赁合同，并已实际履行合同，李钦L也予以认可，故一审法院认定胡z桂作为实际承租人与李道M共同承担涉案合同的权利义务。庭审中，李钦L确认已于2015年4月13日将涉案房产交还房产权利人黄成J、郭岳Q，因此李钦L要求李道M、胡z桂将涉案房产交还李钦L的诉讼请求，已经没有事实依据，一审法院不予支持。根据双方约定，租赁期满，加工店铺归还李钦L，李钦L返还押金，因此李钦L要求确认无需退还押金的诉讼请求，没有依据，一审法院不予支持。合同到期后，作为承租人的李道M、胡z桂仍继续使用涉案房产，而未将涉案房产交给出租方即李钦L，应当参照合同约定按照每月3600元的标准支付占有费。但李钦L要求李道M、胡z桂支付双倍占有费，没有相应的合同约定，依据不足，一审法院不予采纳。李钦L要求李道M、胡z桂按照合同约定支付占有费期间的电费、卫生费、管理费，具有合同依据，一审法院予以采纳。李道M、胡z桂辩称李钦L与房产权利人之间的租赁合同已被生效判决解除，李钦L起诉缺乏依据，但该生效判决系在2015年3月之后生效的，在该判决生效之前，李钦L与房产权利人之间的租赁合同效力仍然存续。因此，李道M、胡z桂的抗辩理由，一审法院不予采纳。如果李道M、胡z桂认为其已直接向房产权利人交纳了2014年9月15日至2015年4月13日的租金，可与房产权利人另循法律途径解决。李钦L搬离涉案房产系在（2015）深中法房终字第120号民事判决书确定的期间内自行搬离，因此，一审法院酌情判令李道M、胡z桂应支付的租金、电费的计算截至时间以李钦L依照实际履行的时间即2015年4月13日为准。计算过程为，租金：3600元/月×(6月+28天/30天)=24960元；电费、卫生费、管理费：245元/月×(6月+28天/30天)=1699元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、李道M、胡z桂应于本判决生效之日起十日内向李钦L支付2014年9月15日至2015年4月13日房屋占有费人民币24960元；二、李道M、胡z桂应于本判决生效之日起十日内向李钦L支付2014年9月15日至2015年4月13日电费、卫生费、管理费人民币1699元；三、驳回李钦L的其它诉讼请求。案件受理费人民币922元，由李钦L负担人民币400元，李道M、胡z桂共同负担人民币522元；公告费人民币390元，由李道M负担。
一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院经审理查明，（一）案外人黄成J、郭岳Q于2014年9月1日起诉李钦L，请求解除双方签订的《商铺租赁协议》及要求李钦L支付腾退之前的房屋占有费。（2015）深圳中法房终字第120号民事判决中查明，李钦L向黄成J、郭岳Q缴纳租金至2015年1月；该判决同时认定，李钦L未经黄成J、郭岳Q允许将涉案房产对外出租，违反了合同法关于转租的有关规定。
（二）李钦L与李道M签订的《加工店租赁协议》第4条约定，租赁期间，乙方每月自付电费贰佰元整，卫生费、管理费肆拾伍元整，水费、排污费按表计算。
（三）一审法院向黄成J、郭岳Q的女儿黄瑞香调查，黄瑞香确认，2014年9月15日至2015年3月期间，其就涉案房产同时收取了李钦L、李道M、胡z桂的支付的租金。
本院认为，胡z桂以李钦L与李道M签订的《加工店租赁协议》无效及其自2014年9月16日已与涉案房产的权利人黄成J、郭岳Q签订了房屋租赁合同为由主张不应向李钦L支付涉案房产的占有使用费及相关费用。对此，本院认为，（2015）深圳中法房终字第120号案件中，案外人黄成J、郭岳Q起诉请求解除其与李钦L之间的《商铺租赁协议》，并要求李钦L支付欠付的租金及至腾退之日止的占有使用费。该案判决查明，李钦L已支付租金至2015年1月，判决结果也支持了黄成J、郭岳Q的上述请求。从该生效判决的上述内容分析，案外人黄成J、郭岳Q在该案诉讼中确认涉案房产由李钦L占有使用，黄成J、郭岳Q并没有声明已收回胡z桂使用房产部分，且也向李钦L主张了权利。据此，在2014年9月16日至2015年4月13日期间，涉案房产仍由李钦L控制，相应的权利义务也均应由李钦L享有和负担。因此，在生效判决已确定李钦L向黄成J、郭岳Q承担腾退之前的租金和占有使用费的情况下，无论李钦L与李道M签订的《加工店租赁协议》是否有效及是否期满，胡z桂在2014年9月16日至2015年4月13日期间使用了涉案房产，即应向李钦L支付相应的占有使用费及相关费用，原审判决对此认定正确，本院予以维持。胡z桂向房产权利人支付的上述期间的相关费用，应另循法律途径解决。
综上，胡z桂的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费922元，由胡z桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。