wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00109号
申请人：矫某1（系矫某2的哥哥），男，汉族，1948年2月20日出生，住长春市宽城区。
被申请人：矫某2，男，汉族，1956年10月2日出生，住长春市宽城区。
代理人：矫某3(系矫某2的妹妹)，女，汉族，1963年11月2日出生，住长春市宽城区。
申请人矫某1申请认定被申请人矫某2限制民事行为能力一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人矫某1称，矫某2自2005年离婚后一直独居。2012年后，经常借酒消愁，现已患有抑郁症、神经错乱症、精神失忆症，生活起居完全不能自理。2017年7月3日离家后找不回住处，走失二日，后经人发现，被送至长春市宽城区人民医院，出院后，在哥哥矫某1处居住，因时常惊扰邻居休息，于2017年7月21日被送至长春汽车产业开发区“养心苑”养老院接受护理。综上，故向人民法院申请认定矫某2为限制民事行为能力人。
代理人矫某3称，对申请人矫某1提出的申请事项、事实与理由均无异议。
经审理查明，申请人矫某1系被申请人矫某2的哥哥，代理人矫某3系矫某2的妹妹。矫某2自2005年离婚后一直独居。2017年7月10日，其在长春市心理医院就诊，门诊手册记载：“印诊：酒依赖”。2017年7月21日，其被送至长春汽车产业开发区“养心苑”养老院接受护理，该院工作人员发现矫某2身体严重消瘦，经常胡言乱语，出入房间后转身就忘，找不回住处，个人生活完全不能自理，日常生活需陪护。2017年9月7日，吉林一诺司法鉴定中心出具法医精神司法鉴定意见书，认定矫某2目前为酒精所致精神障碍，目前为限制民事行为能力。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果不具备完全的判断能力和自我保护能力，不能完全认知其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。被申请人矫某2酒精所致精神障碍，经鉴定机构认定为目前为限制民事行为能力，故申请人矫某1申请认定矫某2为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告矫某2为限制民事行为能力人。
代理审判员 巴 卓
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘琳琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4783号
原告：王兴一
委托代理人：李瑛
被告：沈阳华兴通信工程有限责任公司
法定代表人：刘洪涛
委托代理人：刘冉强
委托代理人：景建民
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马刚，该公司经理。
委托代理人:许野
原告王兴一与被告沈阳华兴通信工程有限责任公司（以下简称“华兴公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑛，被告华兴公司委托代理人刘冉强、景建民，被告保险公司委托代理人许野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月11日，原告在沈阳市大东区小河沿路66号与习品亮驾驶辽AF02**车辆相撞，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定习品亮负次事故的全责，原告王兴一无责。事故发生后原告被送到中国人民解放军第463医院治疗，住院33天，期间一级护理5天，二级护理28天，被告华兴公司为我垫付医疗费20285元（其中有285元不包括在我的诉求里）。现诉至法院，请依法判令被告赔偿原告医疗费102660.20元、住院伙食补助费3300元、护理费6080元、营养费3300元、交通费1000元、护理器具费665元、复印费64.8元；被告承担本案诉讼费。
被告华兴公司辩称：肇事情况属实，习品亮系我公司司机，发生事故时是职务行为。肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者商业险30万元且不计免赔，对原告合理合法的诉求应由保险公司赔偿，超出保险的部分同意赔偿。我公司为原告垫付医疗费20285元（其中有票据285元），请求保险公司返还。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者商业险30万元且不计免赔，事故发生在保险期内，对原告合理合法的诉求，在保险额度范围内同意赔偿。复印费和诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月11日，原告在沈阳市大东区小河沿路66号与习品亮驾驶辽AF02**车辆发生交通事故，造成王兴一受伤。该事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定习品亮负次事故的全责，原告王兴一无责。事故发生后原告被送至中国人民解放军第463医院治疗，住院33天，期间一级护理5天，二级护理28天，半流食，支付医疗费102945.20元（其中被告华兴公司为原告垫付医疗费20285元）、发生住院伙食补助费3300元、护理费6080元、营养费1650元、交通费500元、护理器具费665元、复印费64.8元。
另查明，被告华兴公司为肇事车辆的所有人，习品亮为该公司司机，发生交通事故时系职务行为。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病案、医药费票据六张、护理费发票、护理合同、护理人身份证、护理单位营业执照、交通费发票、护理器具收据、复印费发票，被告华兴公司提供了驾驶证、车辆行驶证、保险单、120急救费票据、中国建行付款凭证等证据已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告华兴公司单位司机习品亮负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告华兴公司即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
因辽AF02**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆还投保了机动车辆第三者责任保险30万元，并不计免赔率。超出保险合同限额部分，由被告华兴公司承担赔偿责任。
原告花费的医疗费102945.20元、证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告10000元，余额92945.20元，由被告保险公司在商业险中赔付给原告72660.20元，返还被告华兴公司垫付的20285元。
原告主张的住院伙食补助费3300元,证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在商业险中赔付给原告。
原告主张的护理费6080元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告平安保险公司在交强险中赔付给原告。
原告主张的交通费、营养费，均符合客观实际，但数额过高，应酌情分别调整为500元和1650元为宜，由被告保险公司分别在交强险和商业险中赔付给原告。
原告主张的护理器具费665元，虽然没有提供正规票据，但属于必要支出，符合常理，本院予以认定，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
原告主张的复印费64.8元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定,由被告华兴公司赔付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王兴一医疗费82660.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王兴一住院伙食补助费3300元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王兴一护理费6080元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王兴一营养费1650元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王兴一交通费500元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王兴一辅助器具费665元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告沈阳华兴通信工程有限责任公司垫付款20285元；
八、被告沈阳华兴通信工程有限责任公司赔偿原告王兴一复印费64.80元；
以上一至八项于本判决生效后10日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1085元，减半收取542.50元，由被告沈阳华兴通信工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一六年八月十五日
书记员 李 晶
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1497号
原告：刘苓文，农民。
委托代理人：郭平。
被告：刘西臣，农民。
被告：刘西霞，农民。
原告刘苓文与被告刘西臣、刘西霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘苓文及其委托代理人郭平、被告刘西霞到庭参加诉讼，被告刘西臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘苓文诉称，2014年4月12日，被告刘西臣向原告借款19800元，并向原告出具欠条一份，被告刘西臣承诺于2014年10月1日偿还，被告刘西霞自愿担保。到期后，二被告未履行还款、担保义务。请求判令二被告偿还原告借款19800元及利息。
被告刘西霞辩称，当初只是证明人，被告刘西臣说9月份偿还，并用房子担保。现无偿还能力。
被告刘西臣未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，被告刘西臣因欠原告刘苓文款未还，于2014年4月12日向原告刘苓文出具欠款19800元的欠条一份，被告刘西霞提供担保，未约定担保方式。该欠条上被告刘西臣还注明于2014年10月1日为还款日，到期还不上，自愿把房子做抵押给原告刘苓文所有。到期后，被告刘西臣未履行还款义务，被告刘西霞未履行担保义务。
上述事实，有经庭审质证的原告刘苓文陈述、被告刘西霞的陈述与辩解，欠条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘西臣向原告刘苓文借款，被告刘西霞予以担保，原告刘苓文与被告刘西臣、刘西霞形成借款、担保合同关系。原告刘苓文请求二被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘西霞履行担保义务后，可向被告刘西臣追偿；原告刘苓文请求二被告支付利息，因被告刘西臣向原告刘苓文出具欠条时，未约定利息，该请求没有事实依据，本院不予支持。因原告刘苓文与被告刘西臣约定了还款期限，逾期后，被告刘西臣应支付逾期还款的利息。被告刘西臣经本院传票传唤拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西臣于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘苓文欠款19800元，并自2014年10月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行逾期还款的规定支付利息；
二、被告刘西霞对本判决第一项承担连带清偿责任，被告刘西霞履行担保义务后，可向被告刘西臣追偿；
三、驳回原告刘苓文的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘西臣、刘西霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一四年十一月六日
书记员 孙丽华
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执427号
申请执行人：廖添祥，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行廖添祥与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人廖添祥人民币3,784.3元，申请执行人廖添祥以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］013号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第824号
申请执行人樊晓明。
被执行人绍兴世茂新置业发展有限公司。
法定代表人许世坛。
原告樊晓明诉被告绍兴世茂新置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院（2014）绍越民初字第3762号民事判决书已发生法律效力，根据判决书规定被告绍兴世茂新置业发展有限公司应向原告樊晓明支付支付自2013年10月1日起至实际交房日止每日按房屋总价2931192元的万分之二计算的逾期交房违约金。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案受理。
本案在执行过程中，已扣划被执行人绍兴世茂新置业发展有限公司的款项315887元并支付给申请执行人，申请执行人于2015年4月10日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第824号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年四月十日
书记员 赵 铭
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法环刑初字第00002号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人黄某某（绰号黄三），男，1970年出生于重庆市酉阳县，土家族，高中文化，工人，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月13日被重庆市酉阳县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员谭泰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月下旬，被告人黄某某与他人在未办理采伐许可证的情况下，将购买的勾某某家位于酉阳县天馆乡某村山林中的39棵树木予以砍伐。经鉴定，砍伐林木立木蓄积为32.711立方米。案发后，黄某某经公安机关电话通知后到案并如实供述了犯罪事实。支持指控有鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人黄某某已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人黄某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，被告人黄某某砍伐树木是用于贩卖牟利，在庭审中其承诺在砍伐地植树造林，恢复森林。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍证明；户籍注销证明；鉴定意见；现场勘验检查笔录；证人勾某某、勾某甲、勾某乙、勾某丙、廖某某、陈某某的证言；同案关系人祝某某的供述与辩解；被告人黄某某的供述与辩解。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人黄某某有自首情节，依法从轻处罚。其承诺修复生态，认罪态度较好，酌情从轻处罚。综合案情，结合其悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一五年一月十三日
书记员 刘再
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5173号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人刘向武，系信贷员。
被告刘伟东，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告姚净，女，1988年1月30日出生，汉族，教师，现住址同上。
被告张亮，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告秦晓宇，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘宗成，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，现住址同。
被告刘向民，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告秦国利，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人刘向武、被告刘伟东、张亮、秦晓宇、刘宗成、刘向民、秦国利均到庭参加诉讼，被告姚净经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日被告刘伟东、姚净在被告张亮、秦晓宇、刘宗成、刘向民、秦国利的担保下从原告处贷款180000元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2015年1月20日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2014年12月30日给付利息1258.26元，尾欠贷款本金180000元及相应利息原告派员多次索要，七�告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘伟东、姚净偿还贷款本金1800000元及相应利息，被告张亮、秦晓宇、刘宗成、刘向民、秦国利承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告刘伟东、张亮、秦晓宇、刘宗成、刘向民、秦国利辩称，原告所述属实。款是刘伟东和姚净借的，应该由刘伟东和姚净偿还。
被告姚净在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同、还款付息明细表各一份。证明：2014年1月28日被告刘伟东、姚净在被告张亮、秦晓宇、刘宗成、刘向民、秦国利的担保下从原告处贷款180000元，约定了利率、还款日期、保证�限、违约责任等内容。到期后，原告派员多次索要，被告于2014年12月30日给付利息1258.26元，后七被告以种种理由推托至今未还的事实。
被告刘伟东、张亮、秦晓宇、刘宗成、刘向民、秦国利质证认为，无异议，被告姚净未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2014年1月28日被告刘伟东、姚净在被告张亮、秦晓宇、刘宗成、刘向民、秦国利的担保下从原告处贷款180000元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2015年1月20日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2014年12月30日给付利息1258.26元，尾欠贷款本金180000元及相应利息，原告派员多次索要，七被告以种种理由推托至今未还。
本院认为，原、被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同合法有效，双方之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟东、姚净于判决生效后十日内偿还原告贷款本金180000元及相应利息（利息按双方约定的利率自2014年12月31日起计算至本息还清之日止）；
二、被告张亮、秦晓宇、刘宗成、刘向民、秦国利承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，邮寄送达费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜 龙
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初192号
自诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街93号。
法定代表人戴启镛，该公司董事长。
委托代理人拜东，该公司客户经理。
被告人侯天福，男，1962年3月21日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司以被告人侯天福犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司以被告人侯天福执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初192号自诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街93号。法定代表人戴启镛，该公司董事长。委托代理人拜东，该公司客户经理。被告人侯天福，男，1962年3月21日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司以被告人侯天福犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司以被告人侯天福执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月七日书记员  樊 晨
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初556号
原告：石登新，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
原告：陈小卯，女，1966年4月12日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
原告：李桂芝，女，1936年3月9日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
原告：石某，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西东兰县。
原告：石浩言，男，2015年7月19日出生，汉族，住广西东兰县。
法定代理人：石某，系原告石浩言的父亲。
上述五原告共同委托诉讼代理人：覃世相，东兰县法律援助中心法律援助律师。
被告：东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组。
负责人：陈朝正，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨再德，男，村民。
原告石登新、陈小卯、李桂芝、石某、石浩言与被告东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组（以下简称“上巴朋村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告石登新、陈小卯、李桂芝、石某、石浩言向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告安置补助费256505.4元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：因神仙山旅游景点水泥硬化道路及基础设施项目建设需要，东兰县人民政府征用被告上巴朋村民小组40.109亩经济林地，支付青苗补偿费人民币405261元、安置补助费874175.5元给上巴朋村民小组。上巴朋村民小组经过多次讨论土地征收补偿费分配方案，于2016年5月11日达成《三石镇弄英村上巴朋队神仙山开发项目征地费分配方案》，方案约定“青苗费直接支付给个人”。之后，上巴朋村民小组只支付给原告石登新8.328亩的青苗补偿费，但未支付原告石登新所种植的3.441亩茶油、松木林的青苗补偿费。原告石登新为此诉至东兰县人民法院，该院已判决支持原告石登新的诉讼请求。目前该案尚在二审中。2017年7月18日，上巴朋村民小组经过讨论达成安置补助费分配方案，即：“安置费中扣出30%给青苗户，70%的安置费给群众集体。”上巴朋村民小组18户未被征地的农户代表签字予以认可，被征地的5户农户不同意签字。且在讨论该分配方案时，上巴朋村民小组并未通知包括原告的5户被征地农户参加会议。原告及其他被征地农户得知该方案后，要求安置补助费归各被征地农户自行享受，放弃统一安置。根据法律规定，被告应支付安置补助费256505.4元给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案诉涉土地系开荒地，原告未能提供县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证，故原告被征收的土地不是其承包地。该地被征收后所获得的土地补偿费和安置补助费归被告上巴朋村民小组集体所有。被告上巴朋村民小组对被征收土地的安置补助费分配，是集体经济组织依照法律规定行使自治权，并通过民主议定程序讨论决定的事项。本案中，虽然被告上巴朋村民小组曾经组织群众召开会议，就安置补助费分配问题进行讨论，并形成初步分配方案，但该分配方案附有生效条件，即：“如有不同意签字的农户，必须在十日内上诉，否则按以上条款分配安置费。”也就是说，在该分配方案形成后的十日内，如果没有农户提出异议，则按该分配方案对安置补助费进行分配。现原告就该分配方案向法院提起诉讼，且被告上巴朋村民小组也未按该分配方案对安置补助费进行分配，视为被告上巴朋村民小组就补助费分配未形成明确的分配方案。在被告上巴朋村民小组就安置补助费形成明确的分配方案前，原告就征地安置补助费分配数额提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告石登新、陈小卯、李桂芝、石某、石浩言的起诉。
案件受理费2574元，退还原告石登新、陈小卯、李桂芝、石某、石浩言。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦云龙
二〇一七年十月十三日
书记员 韦福珍
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00121号
原告毕金娥，农民。
被告夏溴雲，农民。
原告毕金娥与被告夏溴雲合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员郑永娥适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告毕金娥、被告夏溴雲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕金娥诉称：2011年9月2日，原告毕金娥与被告夏溴雲达成房屋宅基地转让协议，约定价格为6万元。原告毕金娥支付5万元后，因被告夏溴雲不能为原告办理相关手续，被告夏溴雲同意退还原告毕金娥现金5万元，并于2013年2月19日给原告毕金娥出具欠条一份。2014年1月被告已退还原告25000元，余下25000元至今未还。经催讨未果，故诉至法院请求法院判令被告夏溴雲偿还本金及利息共计31000元。
被告夏溴雲辩称：对于原告所说的事实我认可，但是我只欠原告毕金娥20000元，因为我在2014年12月29日还了5000元。并且对于利息我与原告在欠条上约定的是月息一分，不是二分。
经审理查明：原告毕金娥与被告夏溴雲于2011年9月2日签订了《房屋宅基转让协议》，约定转让费为6万元。协议签订后，原告毕金娥支付了转让费5万元。后因被告夏溴雲不能为原告毕金娥办理相关手续，遂双方口头协商一致解除《房屋宅基转让协议》，被告夏溴雲退还原告毕金娥已经给付的5万元转让费，并于2013年2月19日给原告毕金娥出具了欠条一份，欠条内容为：“欠到毕金娥在夏溴雲家购买屋场地基款50000元整，大写伍万元整，双方约定一年归还。如果未归还，一年后按利息贰分支付。如一年归还贰万伍仟元整的话，下余贰万伍仟元整人民币按壹分利息支付。”。2014年农历正月份，被告夏溴雲给原告毕金娥偿还欠款25000元。2014年12月29日，被告夏溴雲给原告毕金娥偿还欠款5000元。现被告夏溴雲尚欠原告毕金娥欠款20000元。
以上事实，有原告和被告的当庭陈述、原告提交的欠条以及被告提交的《房屋宅基转让协议》、收条等证据予以证实。
本院认为：双方当事人协商一致可以解除合同。原告毕金娥与被告夏溴雲口头协商一致解除《房屋宅基转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。协议解除后，原被告双方以欠条的形式进行了结算，即被告夏溴雲给原告毕金娥出具了“欠到毕金娥在夏溴雲家购买屋场地基款50000元整”的欠条。该欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，被告夏溴雲理应按照欠条的约定履行还款义务。故对于原告请求法院判令被告支付转让款本金的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原被告双方对利息的计算达成了一致意见，即2014年2月28日至2014年12月29日以25000元为基数按照月息1分的利息计算，2014年12月30日以后以20000元为基数按照月息1分的利息计算。对于上述利息的计算是原告毕金娥对其权利的处分，不损害第三人的合法权益，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：
被告夏溴雲于本判决生效后十五日内支付原告转让款20000元及利息（2014年2月28日至2014年12月29日以25000元为基数按照月息1分的利息计算，2014年12月30日至付清之日止以20000元为基数按照月息1分的利息计算）。
如未按本判决规定期间履行该金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元，由被告夏溴雲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时按照不服部分的数额交纳案件受理费，款汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永娥
二〇一五年四月十四日
书记员 曾 铸
附法律条文：
《中华人民共和国合同》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1090号
申请执行人杨柳萍。
被执行人南宁市诚运鑫客运有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路310号。
本院在执行杨柳萍申请执行南宁市诚运鑫客运有限公司关于侵权一案中，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2444号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十二日
书记员 莫振旺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1090号申请执行人：孙文海，男，汉族，1972年2月25日生，住南昌市西湖区。被执行人：张炜均，男，汉族，1963年11月27日生，住浙江省。被执行人：张晓峰，男，汉族，1965年11月8日生，住浙江省。被执行人：九江天意成房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路250号浔阳江畔17栋101室，组织机构代码：74425926-9。法定代表人：张炜均。本院于2014年7月18日作出的（2013）西民初字第1709号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张炜均、张晓峰、九江天意成房地产开发有限公司欠申请执行人孙文海300万元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位237387.34元，剩余款项调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2013）西民初字第1709号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年九月二十二日书记员  张振锋
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1781刑初字第7号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人陈某，男，生于1972年4月29日，汉族，大学文化，中共党员，陕西省汉中市汉台区人，汉中市瑞晟商贸有限责任公司工作人员。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院代理检察员王颖、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2015年9月1日晚，被告人陈某在陕西省镇巴县盐场镇饮酒后，驾驶陕FQ29**小型普通客车从镇巴县盐场镇驶往四川省万源市。当晚23时40分行驶至万源市境内国道210线1403km＋900m处，被执勤交通民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，陈某血液样品乙醇浓度为109.4mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人机动车驾驶证、信息查询结果单、被告人所驾车辆行驶证、车辆基本信息、被告人户籍证明、证人赵某某的证言、检查笔录及照片、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录和被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，经检测，血液样品乙醇浓度为109.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
归案后，被告人能如实供述案件事实，认罪悔罪，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可对被告人适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某应当自本判决发生法律效力之日起十日内到陕西省汉中市汉台区司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘青松
审 判 员 薛红兵
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1985年被柳州地区中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯破坏电力设备罪，于2004年6月20日被本院判处有期徒刑三年，2006年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被融安县公安局取保候审，同年11月16日被融安县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉、书记员刘松出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年10月9日上午5时许，被告人韦某甲趁同在融安县长安镇兴益木材加工厂上班的工友韦某丙上夜班之际，进入其房间，将被害人韦某丙挂在床头衣服口袋内的钱包里的人民币4850元盗走。
2015年10月29日，融安县公安局依法传唤被告人韦某甲到融安县公安局长安派出所接受讯问时到案。
另查明，被盗人民币已退还被害人韦某丙。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某丙的陈述，被告人韦某甲的供述和辩解，证人韦某乙的证言，立案决定书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人韦某甲自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁玉壁
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦谋思，男，1964年2月9日出生，广西融安县人，壮族，高中文化，农民，户籍所在地：广西融安县，现住融安县。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1985年被柳州地区中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯破坏电力设备罪，于2004年6月20日被本院判处有期徒刑三年，2006年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被融安县公安局取保候审，同年11月16日被融安县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人韦谋思犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉、书记员刘松出庭支持公诉，被告人韦谋思到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年10月9日上午5时许，被告人韦谋思趁同在融安县长安镇兴益木材加工厂上班的工友韦某1上夜班之际，进入其房间，将被害人韦某1挂在床头衣服口袋内的钱包里的人民币4850元盗走。
2015年10月29日，融安县公安局依法传唤被告人韦谋思到融安县公安局长安派出所接受讯问时到案。
另查明，被盗人民币已退还被害人韦某1。
上述事实，被告人韦谋思在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某1的陈述，被告人韦谋思的供述和辩解，证人韦某2的证言，立案决定书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦谋思盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦谋思犯盗窃罪罪名成立。被告人韦谋思自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韦谋思犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁玉壁
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邱行审字第186号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：赵晓辉，邱县城区街道办事处工作人员。
被执行人：王张云。
被执行人：田海滨。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年4月19日作出的（）第001011号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人王张云、田海滨在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）第001011号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费232.17元，由被执行人王张云、田海滨承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙仲晗
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00146号
河南中宏盛企业管理咨询有限公司：
你（单位）与丁永齐劳动争议纠纷一案，劳动仲裁依法作出的（2013）仲裁字第140号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00439号
原告：芜湖联合星通信息科技有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈炳扬，董事长。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：张轶，女，该公司员工。
被告：陈辉，男，1989年10月5日出生，汉族，大专文化，公司员工，现住芜湖市镜湖区。
被告：陈钦良，男，1969年3月14日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省濉溪县，系被告陈辉之父。
原告芜湖联合星通信息科技有限公司诉被告陈辉、陈钦良承揽合同纠纷一案。本院2014年10月9日受理后，于2014年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人董鸿尚、张轶，被告陈辉，被告陈钦良委托代理人陈辉到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签订书面合同，约定原告将部分营运车辆北斗定位终端的安装和维护业务外包给被告陈辉，代收每车1500元，按月结算。截止2014年1月13日，经对账，被告陈辉确认欠原告281650元，并承诺10日内还清，被告陈钦良在承诺书上签字担保。但被告方仅归还部分欠款，尚欠125030元未能及时给付；且因被告陈辉原因，造成我公司被客户及交通主管部门罚款损失30000元，现要求被告立即归还所欠余款125030元及逾期还款利息，赔偿履行合同损失30000元，被告陈钦良承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实提交证据如下：1、北斗定位终端及设备维护外包协议一份，证明原被告之间是承揽合同关系，被告应按实际安装的数量将所收款项在每周五17时前支付到发包方指定的账户（第3条），如有违约应按照银行利息承担违约金（第6.1），管辖约定在发包方所在地（第9条）；2、还款承诺书一份，证明被告共欠款281650元，被告承诺如不在2013年12月20日前归还，愿承担法律责任；3、产品返厂受理单复印件四张，证明被告安装错误导致设备损坏，每台损失1000元，已发生30台错误，共损失30000元。
被告方共同辩称：对原告主张的原被告之间的承揽合同关系的基本事实无异议。对原告诉请欠款无异议，对原告要求被告陈辉承担因安装错误导致原告损失30000元及被告陈钦良承担连带责任的请求，因原告提供的证明材料不能实现其证明目的，故不予认可：还款承诺书上被告陈钦良的签字不是其本人所写，产品返厂受理单系复印件且效力不足。
被告方针对其抗辩及陈述事实和理由未提交相应证据。
对原告所举证据，被告方发表质证意见如下：对原告所举证据（1）无异议；对原告所举证据（2）的真实性无异议，但认为该承诺书上被告陈钦良签名非本人书写，仅是被告陈辉预留的紧急情况联系人的电话和地址；对原告所举证据（3）认为该证据上记录的编号与被告陈辉实际安装的编号无法对应，且不是原件，故认为无法确定该证据的关联性。
经当庭举证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据（1），因被告方无异议，可予确认；对原告所举证据（2），可确认被告陈辉承诺还款，而被告陈钦良签名不能确定系其本人书写，且从证据内容上来看，也不能确认被告陈钦良系该欠款的担保人；对原告所举证据（3），其真实性无法确认，且关联性不足，故对此证明目的不宜采信。
经审理查明：2013年12月10日，原告与被告陈辉签订《GPS&北斗定位终端安装及设备维护外包协议》一份，约定原告将其从事的南陵县、繁昌县、无为县GPS&北斗定位终端安装及设备维护业务外包给被告陈辉经营，安装业务期限为2013年8月31日至2014年8月30日，维护业务期限至2015年8月30日，被告代收每车全额年度使用费1500元，其中安装费60元，质保期服务费20元，每周结算，费用于当周五17时前支付到原告指定账户。被告陈辉若不能按时上交相应款项，则应按银行关于迟延付款的规定，偿付违约金，因安装不规范，造成的损失将由承包方全部承担。同日，经双方当事人对账，被告陈辉向原告出具还款承诺书，确认欠原告281650元，于2013年12月20日前归还，如不按期归还，承担相应“后果和法律责任”。2014年10月9日原告以被告陈辉仅归还156620元，余款未能及时归还，且后期因客户索赔和交通主管部门罚款等造成损失30000元为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人以对账方式确认，被告陈辉截止2013年12月10日共欠原告承揽费计125030元，并承诺于2013年12月20日前付清，可确认双方当事人对欠款数额无异议，且该债务业已到期。原告要求被告陈辉归还到期债务并承担逾期付款利息的请求，因被告未能归还到期债务，应承担相应的民事责任，且关于付款逾期的损失符合双方合同约定，原告此项诉请可予支持。关于原先要求被告陈辉承担因客户索赔和交通主管部门罚款等造成损失30000元的请求，因被告陈辉未予认可，且原告所举证据不能实现其证明目的，故此项请求不予支持。关于原告要求被告陈钦良对上述款项的给付承担连带责任的请求，因现有证据不能证明被告陈钦良系涉讼债务的担保人，被告方抗辩意见可予采信，即对此项请求而应予驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效后十日内给付原告芜湖联合星通信息科技有限公司承揽费125030元，及逾期付款利息损失（自2013年12月21日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖联合星通信息科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1700元，由原告芜湖联合星通信息科技有限公司承担250元，被告陈辉负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一四年十一月十一日
书记员 戴 倩
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01155号
原告：张彪
被告：付军
本院在审理原告张彪诉被告付军欠建材款纠纷一案中，原告张彪于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回对被告付军的起诉。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告张彪负担。
审判员 墨 力
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张保友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第175号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱文俊。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）杨秀双。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。
原审被告人朱天宝。2013年7月7日因故意伤害被取保候审；因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。
原审被告人钱宇。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。
原审被告人张艳飞。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人朱文俊、朱天宝、钱宇、杨秀双、张艳飞犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人刘换秋、付红霞提起附带民事诉讼一案，于2014年7月31日作出（2014）浙嘉刑初字第30号刑事附带民事判决。被告人朱文俊、杨秀双对刑事部分的判决不服，分别提出上诉。原审对附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月22日凌晨2时许，被告人朱文俊、朱天宝、钱宇、杨秀双、张艳飞与朋友李相阁、张凯、帕丽旦·玉努斯在浙江省嘉兴市南湖区斜西街333号哈尔滨烧烤城店外吃夜宵，时在该店吃夜宵内的辽宁籍男青年刘某（殁年29岁）向被告人钱宇等人敬酒被拒并遭钱宇谩骂，刘某回桌后数次持物欲殴打钱宇等人，但均被劝阻。后刘某再次持啤酒瓶欲冲出时，被告人朱文俊、朱天宝、钱宇、杨秀双、张艳飞即持啤酒瓶冲入店内，以啤酒瓶砸、拳打脚踢等方式殴打刘某，刘某遂逃入该店厨房间，朱天宝、钱宇、朱文俊、杨秀双又先后追入厨房继续殴打刘某。其间，朱文俊拿起厨房间内一把剪刀捅刺刘某胸部一刀，致被害人刘某心脏破裂、失血性休克，经医院抢救无效而于当日死亡。
原审以故意伤害罪，分别判处被告人朱文俊无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人朱天宝有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；判处被告人钱宇有期徒刑八年；判处被告人杨秀双有期徒刑七年六个月；判处被告人张艳飞有期徒刑五年。附带民事诉讼原告人刘换秋、付红霞经济损失计人民币422421.21元，判令由被告人朱文俊赔偿人民币234678.45元，由被告人朱天宝、钱宇、杨秀双、张艳飞各赔偿人民币46935.69元，五被告人对赔偿总额422421.21元承担连带赔偿责任。被告人朱文俊上诉提出：被害人挑起事端，并持凶器欲殴打自己一方人员，存在较大过错；其次见被害人持利器仍要打其，其才随手拿起剪刀，因其被张艳飞撞了一下，人往前倾，剪刀不经意捅进被害人身体，其没有伤害他人的故意，归案后能如实供述，认罪态度较好；原判量刑过重，要求改判。被告人杨秀双上诉提出其进入厨房间但未用酒瓶打被害人。原判量刑过重，也要求改判。
经审理查明，原判认定被告人朱文俊、朱天宝、钱宇、杨秀双、张艳飞故意伤害的事实，有王某等人证言及相关辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录、dna、尸体、手印检验鉴定书，提取的现场玻璃、血迹和视听资料及朱文俊、张艳飞、杨秀双作案时所穿的裤子、t恤等证据证实，被告人朱文俊、朱天宝、钱宇、杨秀双、张艳飞也均供认在案，所供均能相互印证，且与上述证据反映的情况相符。故本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，（1）从案件起因看，被害人刘某在向被告人方敬酒遭拒并被被告人钱宇辱骂后，数次拿酒瓶等物欲冲到店外殴打被告人一方人员，对本案的�生存在一定责任。但是，在被害人数次欲打被告人而均被他人劝下的情况下，如果五被告人没有冲入店内殴打被害人，本案的后果就不会发生。故朱文俊上诉称被害人有较大过错的理由不能成立，不予采信。（2）朱文俊等人见被害人酒后寻衅，即围殴被害人；当被害人逃进厨房躲避时，朱文俊等人又追入厨房围殴被害人，特别是被害人躲在厨房角落，朱文俊又拿来剪刀行凶，显然有伤害他人的主观故意。朱文俊在公安机关、一审法院审理时承认其持剪刀扎了被害人上半身一下；被告人杨秀双供述也证实其听到朱文俊讲他用剪刀在被害人身上扎了一下；法医尸检报告证实剪刀刀刃刺入被害人身体，致胸腔刺穿、心脏破裂，说明朱文俊持刀捅刺力度大，故原判认定朱文俊故意伤害的事实清楚，证据确实、充分。朱文俊上诉称其不是故意捅刺被害人的理由不能成立，不�采信。（3）被告人朱文俊、钱宇二人供述均证实杨秀双进入厨房并使用酒瓶殴打被害人，故足以认定。杨秀双就此所提的异议不能成立，亦不予采信。
本院认为，被告人朱文俊、朱天宝、钱宇、杨秀双、张艳飞故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，犯罪后果严重，依法应予严惩。被告人朱天宝还在取保候审期间犯罪，依法应酌情从重处罚。在共同犯罪中，朱天宝、钱宇、杨秀双、张艳飞均起次要作用，系从犯；朱文俊、朱天宝、钱宇、杨秀双、张艳飞归案后均能如实供述犯罪事实，原审对五被告人已予从轻或减轻处罚。被告人朱文俊、杨秀双上诉分别提出原判量刑过重、要求改判的理由不能成立，均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款�第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人朱文俊、杨秀双上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 健
审 判 员 吕惇仁
代理审判员 李 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈文剑
原 告 吴 新 环 诉 被 告 彭 丽 芳 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民事判决书
（2014）扶民初字第314号
原告吴新环。
被告彭丽芳。
原告吴新环诉被告彭丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成由审判员兰燕担任审判长，代理审判员李泠满和人民陪审员李莹参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。书记员甘吉禄担任记录。原告吴新环到庭参加诉讼，被告彭丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴新环诉称，2012年1月20日被告以急需资金生意周围为由，向原告借款人民币10000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告均以种种理由推脱，拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一份，拟证明被告向原告借款10000元并约定还款期限的事实。
被告彭丽芳在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴新环提交的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年1月20日，被告彭丽芳因生意资金周转，向原告吴新环借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为两个月。借款期限届满后，被告没有按时归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭丽芳向原告吴新环出具的借据内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。原告与被告之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。被告向原告借款后应按约定履行还款义务。被告在借款期限届满后未按时偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭丽芳归还原告吴新环借款人民币10000元。
本案案件受理费人民币50元，公告费700元，合计750元，由被告彭丽芳负担。该款原告已经预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 燕
代理审判员 李泠满
人民陪审员 李 莹
二〇一四年八月八日
书 记 员 甘吉禄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4133号
原告：威海邦信小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区纪念路40号。
法定代表人：杨庆涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。
被告：张某某，男，，汉族，住威海市荣成市。
被告：丁某某，女，汉族，住址同上。
原告威海邦信小额贷款有限公司与被告张某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海邦信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人徐云龙到庭参加诉讼，被告张某某、丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海邦信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某、丁某某偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年12月21日起至实际履行之日止,按年利率24%计算）；2.被告张某某、丁某某支付律师费4400元；3.被告张某某、丁某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日，被告张某某、丁某某与原告签订借款合同一份，约定借款本金5万元，年利率14.8%。借款人迟延支付任何一期到期款项应按贷款利率加收50%罚息，借款人违约应向贷款人支付贷款金额20%的违约金。当日原告依约向被告发放贷款。后被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求处理。
张某某、丁某某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告与被告张某某、丁某某签订借款合同一份，约定二被告向原告借款5万元，借款期限自2016年11月24日起至2017年11月24日止，共12个月，年利率14.8%，按月结息，结息日为每月20日，于2017年3月20日还款本金5000元，2017年6月20日还款本金5000元，2017年9月20日还款本金5000元，剩余本金到期一次性还清。因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担。借款人迟延支付任何一期到期款项应按贷款利率加收50%罚息，借款人违约应向贷款人支付贷款金额20%的违约金。若借款人借款后未按照合同约定支付利息，借款提前到期。2016年11月24日，原告向被告张某某转账交付5万元。同日，被告张某某、丁某某在借款凭证上签字捺印，确认收到原告转账交付5万元。
2017年8月8日，原告与山东恺维律师事务所签订委托代理合同一份。2017年8月11日，原告通过银行转账向山东恺维律师事务所交付律师代理费4400元，山东恺维律师事务所为原告出具收款金额4400元的收据一份。
另查明，被告张某某、丁某某系夫妻关系，二人借款后未偿还本息。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利,原告提交的借款合同、借款凭证等证据可以证实原告与被告张某某、丁某某之间的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应信约履行。原告已向被告张某某、丁某某交付借款5万元，按照合同约定因二被告未按期支付利息，借款提前到期，故原告起诉要求二被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告合同中既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。借款合同约定年利率14.8%，若被告违约，应按贷款利率加收50%的罚息，原告按年利率24%计息主张，不违反法律限制规定，本院予以支持。涉案律师费系原告为实现债权支出的合理费用，借款合同对该费用的负担亦有约定，该费用原告已经支付山东恺维律师事务所，且原告主张的数额未超出相关规定的最高标准，本院亦依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、丁某某共同偿还原告借款人民币5万元并支付利息（以5万元为基数，自2016年12月21日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张某某、丁某某给付原告律师费4400元。
第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费680元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘萌萌
二〇一七年十月九日
书记员 高莎莎
�北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02470号
原告余某，无业。
被告杨某，务工。
委托代理人戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告余某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告余某、被告杨某及其委托代理人戴爱国均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2006年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合而常为家庭琐事发生争吵，且被告杨某对原告余某实施家庭暴力，原、被告无法在一起共同生活。为此，原告余某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告余某的身份证，证实原告余某的身份基本情况；
证据2结婚登记信息，证实原、被告是夫妻关系。
被告杨某辩称：原告余某提出离婚，被告杨某不同意离婚。
被告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告杨某的户口本，证实被告杨某的身份基本情况。
经庭审质证，被告杨某对原告余某提交的2份证据均无异议，原告余某对被告杨某提交的1份证据亦无异议。
经本院审查，原、被告各自提供的证据，对方均无异议，双方提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，故为有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原告余某与被告杨某于2006年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告之间缺乏交流，彼此了解不够而为家庭琐事产生矛盾。为此，原告余某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告之间产生矛盾是由于双方缺乏交流、沟通所致，双方日后应加强交流、沟通，相互了解，相互信任，相互关心，从而增进夫妻感情，才能构建美满、幸福的家庭。现原告余某未向本院提供相关证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告余某要求解除婚姻关系的诉求，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状�，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余学军
二〇一四年六月十八日
书记员 徐育红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终47号
上诉人（原审被告）云神科技投资股份有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路99号科技产业发展区49号楼。
被上诉人（原审原告）上海卓鼎文化传播有限公司，住所地上海市崇明县庙镇合作公路2597号5幢117室。
法定代表人赵碧乐，该公司经理。
上诉人云神科技投资股份有限公司不服镇江市经济开发区法院（2015）镇经丁商初字第293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人云神科技投资股份有限公司于2016年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云神科技投资股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许云神科技投资股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱静雅
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初312号
原告：易某某，女，住四川省夹江县黄土镇。
被告：徐某某，男，住四川省夹江县黄土镇。
原告易某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。原、被告书面申请放弃举证期限和答辩期限后，依法由审判员杨楠青适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告易某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：我和被告经人介绍于1993年相识，1997年9月25日在夹江县民政局登记结婚。1998年9月20日生育女儿易某某，现已17岁，在书画店上班，靠自己工作生活。我和被告于2011年10月24日又生育儿子徐某某，现年4岁。我和被告结婚后，我在瓷砖厂上班十多年，从事过捡砖、质检工作，勤勤恳恳，维护着这个家庭。但被告的性格怪异，暴躁，喜欢酗酒，经常有家暴行为。2015年12月份，被告的姐姐叫我去他家耍，我和被告的姐姐一家聊家常，在摆龙门阵的过程中，被告突然冲到我背后掐住我的颈项，将我按在地上，被告的姐姐一家赶忙将被告拉开。然后我就回去了，被告随后也回去了。被告去抱豆杆要烧房子，我的母亲将豆杆抱开不要被告烧房。以前被告也有烧房行为，而被报警。随后被告将我的电瓶车摔倒在地。被告冲进屋里，将烧开的一锅芋头一脚踢出屋外，差点烫着女儿易某某。然后被告又冲过来掐我的颈项。当天被告在短短的3小时内掐我颈项三次，扬言要把我整死。我因无法忍受被告的家暴行为，因此不得不出门打工躲开被告，我于2015年12月中去了广西打工，在打工期间，被告又去广西找到我要把我整死，我因此报警。因被告于2016年3月份发生交通事故，我请假回来照顾他，在2016年4月20日被告又掐我，殴打我。我与被告长期不和，但为了女儿的成长一直克制着，没有诉诸法律。但被告对我的容忍当成了一种软弱，并对我的告诫置若罔闻，现在我坚决要与被告离婚，现提起诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子徐某某随原告生活，由被告每月付徐某某500元，以后的教育费、医疗费，凭票据由被告承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称：1、我和原告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。如果要离婚：1）要求原告给我50万元；2）要求原告曾经喊来打我的人承担相关责任；3）要求原告承担重婚责任。2、不同意女儿易某某和儿子徐某某随原告生活，由原告独自抚养。要求女儿易某某和儿子徐某某随我生活，由我独自抚养。3、不同意由我承担诉讼费用。
经审理查明：原告易某某与被告徐某某于1997年9月25日在夹江县民政局登记结婚（97字第142号）。1998年9月20日生育一女，取名易某某，现年17周岁。2011年10月24日又生育一子，取名徐某某，现年4周岁。婚后，双方因家庭琐事常发生纠纷，原告于2016年4月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告将诉讼请求第二项“判决婚生子徐某某随原告生活，由被告每月付徐某某500元，以后的教育费、医疗费，凭票据由被告承担一半；”变更为“判决婚生子徐某某随原告生活，由原告独自抚养；”，并增加一项诉讼请求“判决女儿易某某随原告生活，由原告独自抚养”。
上述事实，有原、被告身份证明，结婚证，儿子徐某某、女儿易某某常住人口登记卡，原告陈述等证据证实。
本院认为：婚姻是以感情为基础。原、被告婚前系自由恋爱，婚后共同生活时间较长，又共同生育了一女一子，夫妻间建立了一定的夫妻感情。虽原、被告为家庭琐事常发生纠纷，但尚不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂，双方有和好的可能。另外从原告易某某所提供的证据中，也无证据能证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚之主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告易某某与被告徐某某离婚。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一六年五月十一日
书记员 薛静玫
附录《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00694号
申请执行人：谈树生，男，汉族，住安徽�宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人谈树生与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02726号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑武
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12802号
原告：薛明鹤，男，1962年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，山东金口律师事务所律师。
被告：薛某。
法定代理人：付蔚然，女，1975年11月12日出生，汉族，住址同上，系被告薛某之母。
原告薛明鹤与被告薛某纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告薛明鹤于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛明鹤向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛明鹤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3094号
原告：石本义，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石建军，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告石本义与被告石建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告石本义到庭参加诉讼。被告石建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石本义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金300000元及利息37000元（利息均计算至借款还清之日止。2014年1月26日50000元借款利息暂计算至2014年7月26日；200000元借款利息暂计算至2014年9月30日；2014年5月19日50000元借款利息暂计算至2015年5月18日。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，于2014年1月26日向原告借款50000元，并出具借据，约定借款期限6个月，月利率3%。2014年3月31日，被告又向原告借款200000元，并出具借据，约定借款期限6个月，月利率3%。2014年5月19日，被告又向原告借款50000元，约定月利率2%。上述借款经原告多次催要，被告于2015年9月15日支付利息20000元，借款本金及剩余利息未能偿还。
原告石本义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证，证明原告的身份；被告于2014年1月26日出具的借据，证明被告借原告50000元，约定借款期限6个月，月利率3%；被告于2014年3月31日出具的借据，证明被告借原告200000元，约定借款期限6个月，月利率3%；被告于2014年5月19日出具的借据，证明被告借原告50000元，约定月利率2%。
被告石建军未作答辩。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因做生意需要，分别于2014年1月26日向原告借款50000元，2014年3月31日向原告借款200000元，被告均出具了借据，约定借款期限6个月，月利率3%。2014年5月19日，被告又向原告借款50000元，并出具了借据，约定月利率2%。借款到期后，原告多次催要该款，被告于2015年9月15日支付借款200000元的利息20000元，借款本金及剩余利息未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款合计300000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石建军于本判决生效之日起五日内向原告石本义清偿借款本金300000元及利息22000元，合计322000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，由原告石本义负担225元，被告石建军负担6130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李振杰
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第182号
原告安岳县农村信用合作社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号。
负责人陈明浩，该社负责人。
委托代理人伍都源，男，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告廖乐东，男，生于1976年3月2日，汉族，农民，住安岳县大平乡燃灯村8组。公民身份号码：511023197603027737。
本院在审理原告安岳县农村信用合作社大平分社与被告廖乐东金融借款合同纠纷一案中，因原告应预交诉讼费，经本院通知后，原告逾期仍未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张泽辉
二〇一五年一月八日
书记员 龚 军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第662号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
被上诉人（原审原告）钱某。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2014年11月19日签订离婚协议，并约定家中所欠债约壹佰伍拾万元，女方自愿承担伍拾万元，女方付现金壹拾万元，其余肆拾万元女方出欠条，自签订协议日起第二个月，每月底付给男方壹万元，以卡转账为凭。如女方不按约付款，乙方承诺以前所付出款作为补偿男方利息等。原、被告于当天办理了离婚登记。被告于2014年11月29日出具欠条一份，载明今欠钱某人民币计肆拾万元整。到2018年3月19日之前全部还清。注：以上欠款我张某自2014年12月30日前按每月还给钱某壹万元整。后被告未按约向原告支付款项，原告遂诉至该院，请求解决。
原审判决认为：原、被告于2014年11月19日签订离婚协议并登记离婚的事实清楚。被告虽对该离婚协议提出异议，认为并非其真实意思表示，但未向该院提供充足的证据予以证明，故该院不予采信。该院认为该离婚协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据双方协议及被告出具的欠条约定，被告应于2014年12月30日前支付给原告钱某人民币10000元，但被告至今尚未支付，故原告要求被告支付给原告10000元的诉请该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：被告张某应于本判决生效之日起三十日内支付给原告钱某人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担，于本判决生效之日起三十日内向法院缴纳。
张某不服原判，提起上诉称：原审法院应审清楚被上诉人所谓150万元债务的来龙去脉，债权人应当就借贷双方存在借贷合意等事实承担证明责任。上诉人认为其与被上诉人所欠的债务形同“分手费”，有损社会公序良俗，法院不应保护，特别是在上诉人精神压抑的情况下所签的协议更不能认定。上诉人现外出打工，无力承担被上诉人所称款项，请求依法改判。
钱某辩称：1、双方当事人在2014年11月19日离婚，离婚协议是双方心平气和的情况下签订了离婚协议；2、上诉人称其精神有问题不属实，对第七医院的诊断书不予认可；3、按照离婚协议要求二审法院公正判决。
上诉人在二审期间向法院提供了宁波市康宁医院门诊病例记录，出诊时间是2015年3月30日，证明上诉人有中度的焦虑症状。被上诉人质证后对该证据不予认可。本院认为，上述证据不足以证明上诉人系限制民事行为能力人，及其在签订离婚协议时非出于自愿的事实，故本院不予采信。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人提出其无需按离婚协议约定支付款项的主张是否成立。
根据原审法院查明的事实，双方当事人原系夫妻关系，后因感情破裂，于2014年11月19日签订离婚协议，并约定家中所欠债约壹佰伍拾万元，女方自愿承担伍拾万元，女方付现金壹拾万元，其余肆拾万元女方出欠条，自签订协议日起第二个月，每月底付给男方壹万元，以卡转账为凭。如女方不按约付款，乙方承诺以前所付出款作为补偿男方利息等。双方当事人于当天办理了离婚登记。
本院认为，由于该协议的签订没有欺诈、胁迫等情形，是双方真实意思表示，故该协议合法有效。被告应当按照约定履行给付义务。至于上诉人辩称签订离婚协议主要是为了离婚，且签订协议时精神压抑并非其真实意思表示一节，本院认为，上诉人系成年人，具有完全民事行为能力，其应当预见签字可能带来的后果，故上诉人的该项抗辩理由本院难以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年七月九日
书 记 员 余建维
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1198号
原告：练忠平，男，1968年10月9日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：钟申斌，男，1983年6月17日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告练忠平与被告钟申斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练忠平的委托诉讼代理人吴金盛到庭参加诉讼，被告钟申斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
练忠平向本院提出诉讼请求：判决钟申斌归还饲料款280687元及自起诉之日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：练忠平在武平县岩前镇经营饲料店，钟申斌2006年起开始在练忠平处赊购饲料，经2015年5月19日结算，钟申斌共欠练忠平饲料款286687元，钟申斌出具欠条一份，并约定经催促未付，按月利率2%计收利息。此后，钟申斌于2015年10月1日归还3000元，2016年2月6日归还3000元，仍欠280687元经钟申斌多次催促未偿还。
钟申斌未作答辩。
练忠平围绕诉讼请求提供了填充式欠条一份，该欠条载明：“兹有双坊村养殖户钟申斌欠练忠平饲料款金额总计为贰拾捌万陆仟陆佰捌拾柒元整（￥286687元），此款必须在写条后×月内付清。届时未付，按20‰利率计息收取。欠款人（签章）钟申斌，身份证号码，时间2015年5月19日”。欠条中还注明2015年10月1日收3000元，2016年2月6日收3000元。钟申斌未予质证，对练忠平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据练忠平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟申斌因养殖向练忠平赊购饲料，经2015年5月19日结算，共欠练忠平饲料款286687元，双方未约定付款时间。此后，钟申斌于2015年10月1日支付3000元，2016年2月6日支付3000元，仍欠280687元。
本院认为，钟申斌向练忠平赊购饲料，结欠饲料款280687元的事实清楚，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定付款时间，练忠平可随时主张钟申斌在合理期间内付款。钟申斌未支付货款已构成违约，应当继续支付欠款并赔偿练忠平损失。因双方未约定付款时间，应视为对逾期付款利息约定不明，逾期付款利息可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；练忠平主张自起诉之日起按月利率2%计算利息无据，逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。钟申斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，练忠平要求钟申斌偿还饲料款280687元及自起诉日（2016年8月1日）起至款还清时止按月利率2%计算的利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、钟申斌应于本判决生效之日起十日内偿付练忠平饲料款280687元及该款自2016年8月1日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率的利息。
二、驳回练忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取计2755元，由钟申斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年九月六日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1353号
原告袁聘周，男，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人张力，上海市恒远律师事务所律师。被告史丽花，女，汉族，住上海市崇明县。原告袁聘周为与被告史丽花委托合同纠纷一案，于2016年3月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁聘周之委托代理人张力、被告史丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁聘周诉称，被告系原告内侄女，从事房屋中介。2004年8月，原告委托被告将其位于崇明县某镇某村某队某丘的砖木结构平房1幢(下称涉案房屋)转让他人，由其办理一切手续。原告在未经家庭成员一致同意下，将身份证复印件及印鉴交于被告。2004年8月20日左右，被告将其2004年8月4日与徐某签订的《上海市房地产买卖合同》复印件及现金20,000元(人民币，下同)交予原告。2015年4月，原告曾诉至法院，请求确认上述农村房屋买卖合同无效，庭审中，徐某出示了《上海市房地产买卖合同》及收据，表明被告收到徐某的付款为25,000元。故原告起诉来院，请求判令被告返还房屋出让款5,000元并支付自2004年9月至判决之日止按年利率24%计算的利息。原告袁聘周为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、《上海市房地产买卖合同》复印件2份，一份为被告交予原告，其中的房款为20,000元，且有涂改痕迹。另一份由徐某出示，其中的房款为25,000元；2、上述合同附件(三)2份。一份为被告给原告的附件，其中定金为2000元，房款20,000元。另一份由徐某出示，定金为2000元，房款25,000元；3、2004年8月14日被告出具给徐某福的收条复印件1份。其中付款为25,000元；4、《代办房屋转让手续协议书》复印件1份。证明中介费是由徐某支付，并非由原告支付；5、原告于2004年8月27日出具委托书及收条复印件1份，证明原告实际收到20,000元；6、徐某的反诉状1份，用以证明徐某支付的房款为25,000元。被告对于上述证据的真实性均无异议，但认为争议的5,000元是中介费，已经由中介收取，被告已在2004年已经告知原告，原告也表示认可的。被告史丽花辩称，原告是其姑父，因原告信任，故全权委托其出售房屋。当时被告在某场工作，并非中介人员。一开始房屋卖不出，故被告委托中介出售，挂牌价为20,000元，原告本人也同意的，故余款5,000元作为中介费，已付给中介。被告表示其一分未拿到，原告主张的利息也过高，故被告表示不同意原告之诉请。被告史丽花为证实其主张，向本院提交了落款日期为2004年8月14日、收款人为陆某娟的收条1份，用以证明争议的5,0000元，已经交付中介公司。对于该收条形成时间，被告表示因2004年中介未开具收据，是由原经办人于近期补写的。原告对此真实性不予认可，并认为根据合同，徐某已经支付了中介费，不可能重复支付。经审理查明，原告袁聘周系被告史丽花之姑父。2004年8月初，原告口头委托被告将涉案房屋出售。2004年8月7日，袁聘周、徐某、某崇明店三方签订《代办房屋转让手续协议书》1份，约定袁聘周将涉案房屋出售给徐某，房款为25,000元，手续费1,500元由徐某支付给某崇明店。2004年8月14日，被告作为袁聘周代理人与徐某就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，房款为25,000元。当日，被告出具收条1份，称收到徐某福支付的涉案房屋购房款25,000元。2004年8月27日，原告出具委托书1份，言明委托被告经中介公司出售涉案房屋。当日，原告同时出具收条1份，称收到原告交来的房款20,000元。2015年5月4日，原告袁聘周曾诉至法院，要求确认与徐某签订的房屋买卖合同无效。该案审理期间，原告得知购房款实际为25,000元。故涉讼。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告接受原告的委托出售涉案房屋并代为签订了房屋买卖合同，被告收取了买方交付的房款25,000元，而被告交付原告的款项为20,000元，双方的争议为余款5,000的性质。原告认为系房款，被告则认为该款为中介费，已由中介收取。本院认为，根据原、被告的举证及当庭陈述，可以明确买卖双方及中介对于中介费并无约定，而2004年8月14日被告出具给买方的收条上表明收到房屋总价25,000元，被告所称余款5,000元为中介费并由中介收取之意见，无相应合同依据或事实依据，本院不予采信，被告应将余款返还原告。对于原告要求按照年利率24%计算利息之主张，无相应依据，本院按照银行同期贷款利率计算原告之利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告史丽花于本判决生效之日起十日内返还原告袁聘周购房款余款人民币5,000元并支付自2004年9月1日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告史丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一六年三月三十一日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初268号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
古学林
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1981年7月7日
|
文化程度
|
小学
身份证号
|
户籍所在地
|
成都市温江区
住所地
|
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年6月7日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局温江区分局刑事拘留。2017年6月14日因涉嫌容留他人吸毒犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市温江区人民检察院
|
公诉人
|
检察员杨卫亮
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉（2017）256号
指控
事实
|
1、2016年10月份的一天晚上，被告人古学林在其位于成都市温江区万春镇“幸福田园”*栋*号家中，容留陈某、倪某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年4月份的一天晚上，被告人古学林在上述同一地点，容留陈某、倪某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年5月21日20时许，被告人古学林在上述同一地点，容留陈某、倪某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月23日17时许，民警在被告人古学林位于成都市温江区万春镇“幸福田园”*栋*号家中查获装有液体的自制吸毒工具塑料瓶、玻璃瓶2个。经鉴定，自制吸毒工具中的液体均检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理查明的事实
|
经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人古学林违法国家对毒品的管制秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩罚。被告人古学林归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人古学林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
判决
结果
|
一、被告人古学林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于公安机关的吸毒工具塑料瓶1个、玻璃瓶1个予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 胡薇薇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张梦云
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初268号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							古学林																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1981年7月7日																							文化程度																							小学																															身份证号																							户籍所在地																							成都市温江区																															住所地																							前科													情况																							无																															强制措施																							2017年6月7日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局温江区分局刑事拘留。2017年6月14日因涉嫌容留他人吸毒犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市温江区人民检察院																							公诉人																							检察员杨卫亮																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉（2017）256号																															指控													事实																							1、2016年10月份的一天晚上，被告人古学林在其位于成都市温江区万春镇“幸福田园”*栋*号家中，容留陈某、倪某吸食甲基苯丙胺。													2、2017年4月份的一天晚上，被告人古学林在上述同一地点，容留陈某、倪某吸食甲基苯丙胺。													3、2017年5月21日20时许，被告人古学林在上述同一地点，容留陈某、倪某吸食甲基苯丙胺。													2017年5月23日17时许，民警在被告人古学林位于成都市温江区万春镇“幸福田园”*栋*号家中查获装有液体的自制吸毒工具塑料瓶、玻璃瓶2个。经鉴定，自制吸毒工具中的液体均检出甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理查明的事实																							经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人古学林违法国家对毒品的管制秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩罚。被告人古学林归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人古学林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															判决													结果																							一、被告人古学林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）													二、扣押于公安机关的吸毒工具塑料瓶1个、玻璃瓶1个予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 胡薇薇													二〇一七年六月二十八日													书 记 员 张梦云
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1458号
申请执行人：庄金栋，住福建省莆田市，现住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：王清华，住江苏省滨海县。
庄金栋与王清华租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年2月3日作出（2015）雨铁民初字第587号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年8月29日立案受理。
现双方已达成和解协议：
王清华于2018年2月15日前偿还庄金栋人民币二万元，于2018年12月31日前偿还庄金栋十万元。庄金栋放弃剩余租金及利息。
如王清华有一期未按和解协议履行，则庄金栋有权就判决书确定的全部债权申请强制执行。
2017年12月12日庄金栋向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨铁民初字第587号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初773号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被害人的诉讼代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被告人刘亚飞，男，1993年5月10日出生，回族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因犯抢劫罪，于2009年11月2日被柘城县人民法院判处有期徒刑六年，2014年2月22日刑满释放，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月7日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月19日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）297号起诉书指控被告人刘亚飞犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘亚飞、诉讼代理人崔国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年8月7日4时20分许，被告人刘亚飞在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶豫Ｎ×××××（临时号牌）号比亚迪轿车沿商丘市梁园区310国道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至310国道铁路桥北50米处时，与由南向北行驶的贾某驾驶的拉苹果的福鹰牌电动三轮车相撞，造成贾某和乘车人赵某受伤和车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，刘亚飞弃车逃逸。经鉴定，贾某的伤情为轻伤二级；赵某的伤情为重伤二级；车辆和财物损失人民币5600元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘验、检查工作记录、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人刘亚飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被害人的诉讼代理人意见，被告人刘亚飞未对被害人进行民事赔偿，请求依法对其从重处罚。
被告人刘亚飞对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月7日4时20分许，被告人刘亚飞在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶豫Ｎ×××××（临时号牌）号比亚迪轿车沿商丘市梁园区310国道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至310国道铁路桥北50米处时，与由南向北行驶的贾某驾驶的拉苹果的福鹰牌电动三轮车相撞，造成贾某和乘车人赵某受伤和车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，刘亚飞弃车逃逸。经鉴定，贾某的伤情为轻伤二级；赵某的伤情为重伤二级；车辆和财物损失人民币5600元。
上述事实，被告人刘亚飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘亚飞的供述、被害人贾某和赵某的陈述、法医鉴定结论、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘亚飞违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故后逃逸，致一人重伤、一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人刘亚飞能坦白认罪，但案发后没有对被害人进行民事赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘亚飞的刑期自2017年5月7日起至2019年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建平
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭晓静