wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1012号
上诉人（原审被告）刘书平，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
上诉人（原审被告）刘子波，男，1994年3月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被上诉人（原审原告）韩振芳，男，1966年7月3日出生，汉族，住鸡泽县。
上诉人刘书平、刘子波因与被上诉人韩振芳排除妨害纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了该案。本案现已审理终结。
刘书平、刘子波上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人提交的房证是假证，证上的名字是“刘玉样”，而不是“刘玉祥”；村委会、村主任等在一审的证明已推翻，村委、村主任已重新证明房屋上诉人有部分产权，不存在妨害的问题，该部分房屋已卖与他人，有协议为证。
一审法院认定的事实：原告韩振芳与被告刘书平、刘子波均系鸡泽县鸡泽镇康双塔村村民。被告刘书平系被告刘子波的父亲。鸡泽县鸡泽镇康双塔村村民刘书祥在该村有宅院一处(东至宋直的、南至大街、北至刘某2、西至刘会栋），该宅院内有北屋4间，南屋4间（含街门楼1间）。刘书祥有1个女儿，取名刘英涛。2014年农历正月初六，刘书祥立下《财产继承文书》，根据该文书，刘书祥将其自家宅基地1片、房屋8间、村西承包地2块1亩4分5厘,等刘书祥去世后全部由其女儿刘英涛继承管理。2015年农历10月底，刘英涛与原告韩振芳协商将刘书祥的房屋卖给原告韩振芳。2015年农历11月1日，原告韩振芳与刘书祥、刘英涛签订《宅基地转让文书》，该文书内容为“立文书人：刘书祥、刘英涛，自家有邻街路北宅基地一片，东至宋直的、南至大街、西至刘会栋、北至刘某2，院内破房不动，还包括宅基证在内，经双方协议，把所有权转让给本村韩振芳名下，转让金壹拾伍万元整，款地双方当下交清，以后不得返悔，宅基虽归韩振芳，但必须让书祥、英涛住到书祥百年后，并在本宅停灵，恐口无凭、立字为证”。刘书祥、刘英涛与原告韩振芳在该文书上按手印。证人刘某1、宋直的、刘某2、刘某3、韩某1、韩某2、韩某3、刘某4、村委会主任韩某4在该文书上按手印。协议签订当日，原告韩振芳按照约定给付刘英涛现金150000元，刘英涛将《财产继承文书》、宅基地使用证、（2013）鸡民初字第645号民事调解书、2013年5月5日鸡泽县鸡泽镇康双塔村村民委员会出具的证明交付原告韩振芳。2016年农历12月12日，刘书祥去世。2015年农历12月18日，刘英涛将房屋钥匙交给原告韩振芳。2016年6月13日，原告韩振芳在拆除房屋的过程中，被告刘书平、刘子波进行干涉。诉讼过程中，本院根据被告刘书平的申请，向鸡泽县国土资源局查询鸡政字0104133号宅基地使用证的登记备案情况，鸡泽县国土资源局于2016年10月27日作出答复，表示未查到鸡政字0104133号的宅基证清理登记表档案资料。2016年8月9日，本院工作人员向鸡泽县鸡泽镇康双塔村村委会主任韩某4询问，韩某4表示刘书祥生前在康双塔村有1处宅院，四至为东至宋直的、西至刘贵相、南至街、北至刘金的，其中刘金的、刘贵相已经去世，刘金的的宅院由其孙子刘某2住着，刘贵相的宅院由其儿子刘某2住着。2016年7月6日，原告韩振芳诉至本院，请求依法判决被告排除对原告建房行为的妨害；本案诉讼费由被告承担。
据此，一审法院认为，刘书祥、刘英涛与原告韩振芳签订《宅基地转让文书》，将其房屋（东至宋直的、南至大街、西至刘会栋、北至刘某2）转让给原告韩振芳，该《宅基地转让文书》系刘书祥、刘英涛与原告韩振芳之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告韩振芳已向刘书祥、刘英涛给付转让费150000元，刘英涛在刘书祥去世后将房屋钥匙交给原告韩振芳，双方均已履行了各自义务。刘书祥、刘英涛与原告韩振芳虽未对房屋办理物权登记手续，但并不影响合同效力。原告韩振芳作为房屋受让人有权对该房屋进行占有和使用。现该房屋年久失修，原告韩振芳要对房屋进行翻建，是否符合翻建条件，应由相关行政部门进行管理，被告刘书平、刘子波无权进行干涉。关于被告刘书平、刘子波主张，被告刘书平与刘书祥、刘书元在1980年秋天分家时，被告刘书平与刘书祥共同分得诉争宅院，其中西半边归被告刘书平所有。对此被告刘书平、刘子波提供证人刘某5的、刘某6当庭证言和《契约》1份，因证人刘某5的、刘某6与被告刘书平之间系叔伯弟兄关系，故本院对证人证言不予采信。被告刘书平、刘子波亦无其他证据证明《契约》的真实性，被告刘书平、刘子波提供的证据不足以证实其对诉争宅院享有部分所有权，本院对刘书平、刘子波的主张不予采信。因此，对原告要求被告刘书平、刘子波排除对原告韩振芳翻建房屋行为的妨害的诉讼请求予以支持。故判决被告刘书平、刘子波排除对原告韩振芳翻建房屋（四至为东至宋直的、南至大街、西至刘会栋、北至刘某2）行为的妨碍。
二审期间，上诉人提交了盖有村委会公章的证明，并有韩某4签字，该证明主要内容为刘英涛卖给韩振芳宅基地一事，韩振芳不清楚，对刘书祥以前的事儿不清楚，原支部书记孟小增证明，刘书祥卖房的事儿没参与，不知情。同时韩某4还证明在鸡泽法院调查笔录所说不属实，房子应归刘书祥、刘书平共有。二人没有出庭做证，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：农村房屋所有权的确定关键证据是宅基地使用证，在其它证据不足以推翻该证的情况下，应以宅基地使用证为准。本案中，上诉人称证上名字是“刘书样”而不是“刘书祥”，名字虽有争议，但诉争的宅基四至双方都认可，因此，上诉人仅凭一字之差就认定是假证，证据不足，不应予以采信。上诉人递交的韩某4的证言称已推翻了原证言，因该证言前后矛盾，应以一审法院庭上采录的证据为准，且韩某4已在房屋买卖协议按手印，故对韩振芳在二审期间上诉人所提该证据不予采信。至于孟小增的证言只证明了对事情不知情，故无其它证明力。上诉人提交的卖房契约，二审期间经询问当事人和执笔人，对订立契约的在场人和定立地点，说法不统一，互相矛盾，故该证据不予采信。被上诉人经协商购买了该房屋，并以交接完毕，取得了该房屋宅基地使用证，卖方亦认可，故被上诉人享有该房屋的所有权，现被上诉人对房屋进行处置，其合法权益应以保护，一审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘书平、刘子波承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 陽
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初118号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人袁朝德，别名袁军，男，1973年4月14日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。曾因犯抢劫罪，于1993年3月5日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌贩卖毒品罪，2017年2月27日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年2月28日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人袁朝德犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人袁朝德到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年1月22日11时许，罗某电话联系袁朝德向其购买毒品，袁朝德应允后，让其到大方东门农机公司进行交易，后袁朝德携带毒品至农机公司公共厕所旁的小路上将毒品贩卖给罗某时被公安民警查获，当场缴获毒品疑似物2包，净重0.73克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材内均检测出二乙酰吗啡。
大方县人民检察院认为被告人袁朝德违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时认为，其具有犯罪前科，应酌情从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人袁朝德对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：1、物证手机一部；2、书证户籍信息、抓获经过等；3、大方县公安局制作的现场勘验、检查等笔录；4、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；5、证人罗某的证言；6、被告人袁朝德的供述及辩解；7、视听资料等。上述证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人袁朝德违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人袁朝德贩卖海洛因0.73克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。对其作案工具手机一部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人袁朝德到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人袁朝德曾因犯抢劫罪于1993年3月5日被判处有期徒刑四年，系有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人袁朝德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁朝德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年10月27日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人袁朝德作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 莹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5691号
原告：展昭刚，男，1997年12月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：美团外卖莱西运营中心。
本院在审理原告展昭刚与被告美团外卖莱西运营中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展昭刚撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 周卫艳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执75号
申请人李俊青，男。
申请人刘影，男。
被执行人梁勤伦，男。
李俊青、刘影申请执行梁勤伦建设用地使用权纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第410号民事调解书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第410号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 林
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石璞，男，汉族，1983年3月16日出生，无固定职业；住乌鲁木齐市西山西街南一巷**号楼**栋*单元***号。
委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，汉族，1974年3月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市仓房沟路35号5号楼5单元区***室。
再审申请人石璞因与被申请人李勇追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石璞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：1.根据乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民一终字1917号判决，李勇与我共同对本案涉及的交通事故责任承担赔偿责任，本案原审与该生效判决相矛盾，原审认定是错误的；2.本案涉及的双方签订的卖车协议书已过诉讼时效，原审认定是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人石璞陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2006年1月16日，李勇（甲方）与石璞（乙方）签订买卖车协议书，该协议第四项载明“在2006年1月16日后一切与此车有关的违规违法或交通事故或连带责任都与甲方无关，由乙方自行承担。”2007年石璞雇佣的司机刘秀铖驾驶新AT56**号出租车行驶至克拉玛依东路中国城路段时将行人沙塔尔江*毛拉克撞伤，经交警大队认定刘秀铖负责事故的主要责任。沙塔尔江*毛拉克将李勇、石璞、乌鲁木齐市鑫中亚车队、天安保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉至一审法院。2008年8月28日一审法院出具（2008）沙民一初字第1062号判决书，判决李勇赔偿沙塔尔江*毛拉克相关费用合计465702.82元。李勇不服（2008）沙民一初字第1062号判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2008年11月26日，该院出具（2008）乌中民一终字1917号判决，判决李勇、石璞共同赔偿沙塔尔江*毛拉克相关费用合计451811.81元。（2008）沙民一初字第1062号案件受理费由李勇负担7803.65元、二审案件受理费由李勇负担7843.11元。另查明，2007年交通事故发生时，李勇是肇事车辆新AT56**号出租车的所有权人，但石璞对该肇事车辆具有支配关系。再查明，关于沙塔尔江*毛拉克诉李勇等人的案件，天安保险股份有限公司已向伤者沙塔尔江*毛拉克赔偿保险费195885元。李勇已经被执行法院执行案款220860元。2008年李勇向乌鲁木齐市第四人民医院支付沙塔尔江*毛拉克鉴定费合计2470元。2007年9月5日，李勇支付肇事车辆新AT56**号出租车鉴定费3920元。经过（2011）沙民一初字第1271号调解书确认，李勇当庭支付沙塔尔江*毛拉克后续治疗费10000元。经（2008）乌中民一终字1917号判决书确认，李勇在沙塔尔江*毛拉克住院期间已向其支付23910元。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。2006年1月16日李勇与石璞签订卖车协议。协议约定李勇于2006年1月16日将车号为新AT56**富康车卖给石璞，等石璞付清车款，李勇予以过户。同时约定自2006年1月16日后此车所发生违法违规或交通事故或连带责任均与李勇无关，由石璞自行承担，该协议依法成立并生效。虽然（2008）乌中民一终字第1917号民事判决，判决李勇与石璞共同赔偿第三方的各项损失，但依照双方签订的卖车协议，2006年1月l6日以后新AT56**富康车所发生交通事故均应由石璞承担。一审法院为保障受害人的权益已根据（2008）乌中民一终字第1917号民事判决，执行了李勇22086O元。另李勇已支付鉴定费、后续治疗费、医疗费合计40300元，李勇因石璞的交通事故实际支付276806.76元。依据卖车协议，李勇所支付的276806.76元理应由石璞承担，故石璞要求李勇共同承担赔偿责任的主张不能成立。因2012年李勇被法院执行，2013年李勇向法院主张权利，其并未过诉讼时效，石璞称已过诉讼时效的主张不能成立。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人石璞对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。
综上，石璞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石璞的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 胡卫国
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第1772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石璞，男，汉族，1983年3月16日出生，无固定职业；住乌鲁木齐市西山西街南一巷**号楼**栋*单元***号。委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，汉族，1974年3月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市仓房沟路35号5号楼5单元区***室。再审申请人石璞因与被申请人李勇追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石璞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：1.根据乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民一终字1917号判决，李勇与我共同对本案涉及的交通事故责任承担赔偿责任，本案原审与该生效判决相矛盾，原审认定是错误的；2.本案涉及的双方签订的卖车协议书已过诉讼时效，原审认定是错误的。请求予以再审。本院认为，再审申请人石璞陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2006年1月16日，李勇（甲方）与石璞（乙方）签订买卖车协议书，该协议第四项载明“在2006年1月16日后一切与此车有关的违规违法或交通事故或连带责任都与甲方无关，由乙方自行承担。”2007年石璞雇佣的司机刘秀铖驾驶新AT56**号出租车行驶至克拉玛依东路中国城路段时将行人沙塔尔江·毛拉克撞伤，经交警大队认定刘秀铖负责事故的主要责任。沙塔尔江·毛拉克将李勇、石璞、乌鲁木齐市鑫中亚车队、天安保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉至一审法院。2008年8月28日一审法院出具（2008）沙民一初字第1062号判决书，判决李勇赔偿沙塔尔江·毛拉克相关费用合计465702.82元。李勇不服（2008）沙民一初字第1062号判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2008年11月26日，该院出具（2008）乌中民一终字1917号判决，判决李勇、石璞共同赔偿沙塔尔江·毛拉克相关费用合计451811.81元。（2008）沙民一初字第1062号案件受理费由李勇负担7803.65元、二审案件受理费由李勇负担7843.11元。另查明，2007年交通事故发生时，李勇是肇事车辆新AT56**号出租车的所有权人，但石璞对该肇事车辆具有支配关系。再查明，关于沙塔尔江·毛拉克诉李勇等人的案件，天安保险股份有限公司已向伤者沙塔尔江·毛拉克赔偿保险费195885元。李勇已经被执行法院执行案款220860元。2008年李勇向乌鲁木齐市第四人民医院支付沙塔尔江·毛拉克鉴定费合计2470元。2007年9月5日，李勇支付肇事车辆新AT56**号出租车鉴定费3920元。经过（2011）沙民一初字第1271号调解书确认，李勇当庭支付沙塔尔江·毛拉克后续治疗费10000元。经（2008）乌中民一终字1917号判决书确认，李勇在沙塔尔江·毛拉克住院期间已向其支付23910元。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。2006年1月16日李勇与石璞签订卖车协议。协议约定李勇于2006年1月16日将车号为新AT56**富康车卖给石璞，等石璞付清车款，李勇予以过户。同时约定自2006年1月16日后此车所发生违法违规或交通事故或连带责任均与李勇无关，由石璞自行承担，该协议依法成立并生效。虽然（2008）乌中民一终字第1917号民事判决，判决李勇与石璞共同赔偿第三方的各项损失，但依照双方签订的卖车协议，2006年1月l6日以后新AT56**富康车所发生交通事故均应由石璞承担。一审法院为保障受害人的权益已根据（2008）乌中民一终字第1917号民事判决，执行了李勇22086O元。另李勇已支付鉴定费、后续治疗费、医疗费合计40300元，李勇因石璞的交通事故实际支付276806.76元。依据卖车协议，李勇所支付的276806.76元理应由石璞承担，故石璞要求李勇共同承担赔偿责任的主张不能成立。因2012年李勇被法院执行，2013年李勇向法院主张权利，其并未过诉讼时效，石璞称已过诉讼时效的主张不能成立。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人石璞对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。综上，石璞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石璞的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  赵亚丽代理审判员  胡卫国二〇一四年十二月十三日书 记 员  黄 睿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1152号
罪犯张磊，男，1989年8月18日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年9月11日作出（2014）榆刑初字第246号刑事判决，认定被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为鉴于该犯财产刑执行情况，建议开庭审理。庭审过程中，张磊当庭表示在已缴纳罚金人民币3000元的基础上，再缴纳罚金人民币5000元。检察机关认为根据其财产刑执行情况，建议酌情下调该犯减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年11月4日23时许，被告人张磊伙同他人在榆树市华昌街1981酒吧内，无故将被害人谭某某、钱某某殴打，在撕打过程中，张磊将谭某某所戴的金项链抢走。经价格鉴定，金项链价值人民币15735元。案发后已赔偿被害人经济损失人民币45000元。被告人张磊如实供述犯罪事实，系坦白。其家属赔偿被害人经济损失，并达成谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加辅助岗位返修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分169.5分。本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币1461.91元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯实施暴力犯罪，社会危害性大，且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8649号
申请执行人：范辰辰，男，1988年1月20日出生。
被执行人：占宏利，男，1976年2月5日出生。
被执行人：张艳梅，女，1979年5月13日出生。
被执行人：北京亿昌晟农业科技有限公司，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢。
法定代表人：占宏利。
范辰辰与占宏利、张艳梅、北京亿昌晟农业科技有限公司合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00579号执行证书已经发生法律效力。权利人范辰辰于2017年9月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人范辰辰于2017年11月20向我院申请撤销对（2017）京中信执字00579号执行证书的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）京0106执8649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 乾
审判员 林 风
审判员 马世平
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 府
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7273号
原告：李国光，男，汉族，1969年7月12日出生，住南京市栖霞区。
被告：葛忠彬，男，汉族，1976年10月25日出生，住南京市栖霞区。
原告李国光与被告葛忠彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员杨自金、郭礼宝组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李国光到庭参加诉讼。被告葛忠彬经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李国光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告住同一小区，也是普通朋友关系，被告于2015年3月11日向原告借款12万元，用于购买汽车，于2016年1月一直联系不到被告，故具状起诉。
被告葛忠彬未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告原为同一村组村民，也系朋友。被告于2015年3月11日向原告出具借条一份，载明：今借李国光人民币拾贰万元整（￥120000元）。现原告以被告向其借款12万元未偿还为由，具状诉至本院，要求处理。
审理中，原告陈述因为双方关系比较好，被告于2012年开始就陆续以各种理由向原告借款，其中2012年2月5日前借款1.2万元未出具条据，2012年2月5日借款3万元，出具了一份欠条，再之后有分两次两原告借款7.8万元，其中原告从儿子处拿了2.8万元、母亲处拿了5万元，都是现金交付给被告的，原告未收取被告一分钱利息，后被告于2015年3月11日向原告出具了一份总借条。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款12万元，有被告出具的欠条及借条为凭，原告亦对双方之间的关系及借款的交付作出了合理陈述，本院依法予以确认。借款人应当按照约定期限还款，借款未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。本案中，尽管借条中未约定还款期限，但被告出具借条至今已经两年有余，原告亦陈述曾多次向被告主张还款，被告理应积极还款，拖欠不还，显属不当，故对原告要求还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛忠彬于本判决生效之日起三日内偿还原告李国光借款12万元；
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告葛忠彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 郭礼宝
二〇一七年六月十二日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0782行初110号原告王绍庚。委托代理人陈晨。被告义乌市公安局。法定代表人詹肖冰。委托代理人仰深。原告王绍庚因认为被告义乌市公安局（以下简称市公安局）不履行治安管理法定职责一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月14日受理后，于2017年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告王绍庚及委托代理人陈晨，被告市公安局出庭行政负责人马小青及委托代理人仰深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍庚儿子王长富于2017年6月30日8时40分许向被告市公安局电话报警，申请被告市公安局保护原告王绍庚合法财产，被告市公安局即时指令辖区福田派出所立即处警，并进行现场调查。原告王绍庚称：原告家宅基地位于疏港高速延伸线征收范围内，自该项目启动以来，政府相关部门与原告家就征收补偿事宜未能达成一致。义乌市福田街道办事处多次威胁原告及家属，称不予配合就按违法建筑强制拆除。2017年6月26日，村义乌市福田街道办事处作出拆除违法建筑（构筑）物告知书，要求原告自行拆除房屋。原告认为义乌市福田街道办事处并不是《中华人民共和国城乡规划法》中规定的县级以上人民政府城乡规划部门，其并不具备强制拆除的主体资格。而且其作出拆除违法建筑（构筑）物告知书依据《中华人民共和国行政处罚法》之规定只是对于拟作出行政处罚事项进行告知，本身并不具备行政处罚效力。2017年6月30日，义乌市福田街道办事处组织相关部门工作人员强制拆除了原告家部分房屋。原告认为义乌市福田街道办事处的强制拆除行为属于违法行为，对原告的合法权益造成严重侵害，遂让家属向被告报警求助。但是被告工作人员在现场不但不阻止义乌市福田街道办事处的违法强制行为，还帮助其破坏原告家房门，并控制了原告及家属的人身自由。事发之后，被告对于义乌市福田街道办事处故意损害原告私人财产的违法行为并没有进行立案侦查，被告的行政不作为导致原告的合法权益无法受到保护，特依据《行政诉讼法》之规定，诉请确认被告市公安局不履行保护原告财产安全职责的行政不作为违法。原告王绍庚向本院提供证据如下：1、户口本复印件一份，证明原告对涉案房屋享有合法权益，有申请被告履行保护职责的主体资格。2、拆除违法建筑（构筑）物告知书复印件一份，证明福田街道办事处作为没有拆除违法建筑主体的资格的行政机关依据其作出的尚在法定诉讼时效内的告知书，实施了强拆行为，严重违反行政强制法第四十四条的规定，被告对该违法行为有制止的义务。3、行政复议决定书复印件一份，证明福田街道办事处实施了强拆行为违法，被告应当及时制止。4、强拆现场视频光盘及照片复印件一份，证明原告房屋被强拆，人身和财产安全受到侵害的事实及被告不当未制止违法强拆行为，反而协助实施违法行为的事实。5、通话记录一份，证明原告向被告拨打报警电话要求被告履行法定的保护职责。被告市公安局辩称：2017年6月30日8时40分许，我局接到原告儿子王长富报警，称前店二区157号有人来强拆。接警后，我局福田派出所立即处警，到达现场，处警民警开展询问，确定为街道组织的拆违工作。在违章建筑拆除后，我局对原告所反映的财物被损一案进行受案，调查。证明以上事实的证据有金积福、傅智程、金晓君、卢涛的证人证言，受案登记表，前店村王金达、王绍庚户违章建房拆除方案，终止案件调查决定书，人员身份信息等。2017年7月30日，我局依据国务院法制办公室于2005年7月8日在作出[国法秘函（2005）256号]《关于国家行政机关工作人员执行公务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函，依法作出终止案件调查决定书，对案件终止调查，并向原告送达。现原告起诉称我局不履行保护原告财产安全职责的行政不作为行为违法。我局认为其理由不成立：一、在原告报警称有强拆事件后，我局福田派出所依法及时处警处理；在违章拆除后，我局福田派出所又及时受案，经过调查，确定为国家机关的行政行为，依据国务院法制办公室的批复，认定为不属于公安机关管辖范围的情形，依法作出终止案件调查决定书，对案件终止调查，并向原告送达；二、我局在接处警，本案的受理调查均符合法律规定。综上所述，我局处置原告财物被损毁的事件中，均依照法律规定进行执法，不存在原告所称的不履行保护原告财产安全职责的行政不作为，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告市公安局在法定期限内向本院提供了事实证据、法律依据：事实证据：1、询问金积福笔录复印件一份。2、询问傅智程笔录复印件一份。3、询问金晓君笔录复印件一份。4、询问卢涛笔录复印件一份。5、前店村王金达、王绍庚户违章建房拆除方案复印件一份。证据1-5共同证明福田街道办事处组织拆违的事实。6、终止案件调查决定书复印件一份，证明依法作出终止调查决定。7、受案登记表复印件一份，证明受案程序合法。8、常住人口信息复印件一份，证明人员身份情况。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十九条。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。3、《关于国家行政机关工作人员执行公务过程中的违法行为能否给予治安处罚请示》的复函[国法秘函（2005）256号]。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据，原告认为证据1-5可以证明案涉强拆行为违法，证据6不合法，对证据7、8无异议，本院认为，被告提供的证据来源合法，对其真实性予以认定。经审理查明，2017年6月30日8时40分许，被告市公安局接到原告儿子王长富报警，称前店二区157号有人来强拆。接警后，被告市公安局福田派出所立即处警，到达现场对警情进行处置，并于同日对该案进行受案调查，对金积福、傅智程、金晓君、卢涛作了询问笔录，调取了前店村王金达、王绍庚户违章建房拆除方案，但至原告起诉之日并未作出处理。被告经调查认定当日实施拆除行为的系义乌市人民政府福田街道办事处，并于2017年7月30日作出终止案件调查决定书，内容为：因义乌市福田所20170630王长富财物被损毁一案具有其它系国家机关的行政行为，不属于公安机关管辖的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。该决定书于次日邮寄送达原告。另，根据生效的义政复决字〔2017〕第232号行政复议决定书认定，当日义乌市人民政府福田街道办事处实施拆除的建筑系原告王绍庚未经审批建造。本院认为，本案系行政不作为案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和第四十七条的规定，行政不作为案件表现为行政机关对行政相对人的申请拒绝履行或者不予答复。本案中，根据当事人陈述及在卷证据，可以证明被告市公安局在接到原告王绍庚儿子王长富报警电话，申请被告市公安局保护原告王绍庚财产权时，已即时指令辖区福田派出所立即处警，并进行现场调查，故本案并不存在被告市公安局拒绝履行或者不予答复的行为。原告王绍庚诉请被告市公安局不作为理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王绍庚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王绍庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  周名松二〇一七年十二月二十六日法官 助理  金贤俐书 记 员  郑 婧?*MERGEFORMAT?2?
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1233号
罪犯刘永军，男，1971年12月8日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）赣刑一终字第21号刑事判决，认定刘永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。刑期自2011年5月1日起至2025年4月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘永军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永军减去有期徒刑一年零八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2011年5月1日起至2023年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初149号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人阎某某。
案由：聚众斗殴罪。
不上传理由。未生效。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年六月十四日
书 记 员 佟 皓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00952-3号
申请执行人李少平，男，汉族。
被执行人陕西科技大学。住所地：西安市未央大学园区学府中路。
法定代表人沈一丁，校长。
本院在执行申请执行人李少平与被执行人陕西科技大学劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的陕劳仲案字（2014）669号裁决书向本院申请执行。执行中本院已执行回案件款9535.5元并向申请执行人发还，其余申请事项根据申请执行人要求，申请退出本次执行程序，本院予以准许，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00952号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十一月五日
书记员 于梦迪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）右行初字第13号
原告石秀金。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所律师
被告平果县人民政府。地址平果县行政信息中心大楼。
法定代表人黄志愿，该县县长。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
原告石秀金不服平果县人民政府于2014年11月30日作出的《房屋征收决定》，向百色市中级人民法院提起行政诉讼，2015年3月21日百色市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年4月8日受理后，于2015年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律法规规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石秀金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 李学泰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗丽莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00597号
原告黄桂霞。
被告黄德刚。
本院在审理原告黄桂霞诉被告黄德刚所有权纠纷一案中，因被告黄德刚已配合原告办理公证手续，故原告黄桂霞于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂霞申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄桂霞撤诉。
案件受理费1950.00元，由原告黄桂霞承担。
审判员 陈芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 薛峰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2666号
原告何某某，女，生于1965年1月22日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
被告聂某某，男，生于1963年9月8日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告何某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院2015年12月24日立案受理后，依法由审判员陆雨红独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告聂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与聂某某于1983年6月经人介绍相识恋爱，同年12月办理了结婚登记。1985年8月5日生育长子聂某甲（现已死亡），1995年8月18日生育次子聂某乙（现在外务工）。夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。因我与聂某某婚后夫妻感情一般，且我们经常发生纠纷，特诉至法院，请求判令我与聂某某离婚。
被告聂某某辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告何某某与被告聂某某1983年6月经人介绍相识恋爱，同年12月31日双方在射洪县金华镇办理了结婚登记。婚后夫妻关系一般。1985年8月5日生育长子聂某甲（2013年因病死亡）；1995年8月18日生育次子聂某乙。夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷，原告何某某遂于2015年12月25日诉至本院，要求与被告聂某某离婚。
上述事实，有经原、被告举证、质证，本院认证的何某某身份证复印件1份；何某某、聂某某、聂某甲、聂某乙常住人口登记卡复印件各1份；结婚申请登记书复印件1份；证人聂某乙的证言及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告何某某与被告聂某某系自愿登记结婚二十余年，共同生活中双方虽曾为生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告何某某未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告何某某要求与被告聂某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告聂某某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陆雨红
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏菊华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第276号
原告曾××。
委托代理人赵××。
委托代理人周×。
被告邓××。
被告刘×。
原告曾××与被告邓××、刘×委托合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员许军燕、何燕玲参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。书记员韦红杏担任记录。原告曾××及其委托代理人赵××到庭参加诉讼。被告邓××、刘×经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同在贵州省兴义市郑屯发煤，将运输业务交由原告组织车辆运输，原告自己与驾驶员结算运费，二被告与原告结算运费，从2012年4月30日起至5月19日之间产生的运费，扣除已支付的外，共欠原告垫付的煤款和运费共223800元，结算清楚后被告刘×出具欠条，并约定在2012年9月30日前还清，如付不清该款，未还款项按每月2%收取利息，被告刘×出具欠条后，与被告邓××协商只支付了50000元，被告刘×说其与被告邓××合伙，要求被告邓××认可该账他才能付余款，2012年9月24日原告遇到被告邓××，将账算好后一同到打字复印部去打印欠条并由其签字，同样约定了如不按时支付，则按每月2%计算利息，但之后二被告仍拒不支付欠款。原告认为，二被告合伙做生意，理应共同对外承担债务，原告与二被告之间形成行纪关系，属于合同纠纷，原告以自己垫付运费方式为被告发煤，二被告应该按约定支付运费，二被告拒不支付构成违约，违约的惩罚在欠条上约定为按未付金额的2%支付月利息的方某某担，该约定未违反法律强制性规定，并且是惩罚违约者，应该受法律保护，故诉至法院，请求判令二被告连带支付欠款173800元；二被告共同支付欠款利息，按每月2%从2012年10月1日起计算到偿还完毕之日止，至起诉时已产生欠款利息48000元；本案诉讼费全部由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2012年8月6日《欠条》、2012年9月24日《欠条》各一份，证明二被告未按照约定及时归还欠款173800元，且在欠条中明确约定了不按时还款就按照2%的月利息支付逾期付款利息。
二被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华某某共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与二被告相关的证据符合《中华某某共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告共同在贵州省兴义市郑屯发煤，将运输业务交由原告组织车辆运输，原告自己与驾驶员结算运费，二被告与原告结算运费。从2012年4月30日起至5月19日之间产生的运费，扣除已支付的外，共欠原告垫付的煤款和运费共223800元。为此，被告刘某某2012年8月6日出具《欠条》一份，约定在2012年9月30日前还清223800元，如付不清该款，未还款项按每月2%收取利息。此后，被告邓××向原告支付了50000元。2012年9月24日，被告邓××向原告出具《欠条》一份，约定二被告尚欠原告的款项173800元于2012年9月28日还清，如不付清该款，按每月2%支付利息。后二被告未偿还该欠款，原告起诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，虽然原告未与二被告签订书面的合同，但是原告受二被告的委托，为其买卖煤炭组织车辆进行运输，双方事实上已经形成了委托合同法律关系，且不违反法律的规定，故合法有效，受法律保护。原告按照约定完成了二被告委托事项，并为其垫付了运费和煤款，二被告就应当按照约定及时支付相应的报酬及代垫款项，现二被告未依照约定履行自己的义务，属于违约，故原告诉请二被告共同偿还代垫运费及煤款173800元，并按照约定支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告邓××、刘×向原告曾××给付报酬及欠款人民币173800元；
二、被告邓××、刘×向原告曾××支付逾期付款利息（该利息的计算以人民币173800元为基数，按照月利率2%，从2012年10月1日起计至本案生效法律文书所确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币4627元（原告曾××已向本院预交），由被告邓××、刘×负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4627元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 许军燕
人民陪审员 何燕玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 韦红杏
附法律条文：
《中华某某共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00574号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产保全部员工。
被执行人朱华，居民。
被执行人朱开林，居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）都商初字第0655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的5月5日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0655号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年七月二日
书记员 袁明远
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00202号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人陈安伦（系重庆市北碚区安伦机械加工厂经营者），男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年10月14日向本院申请强制执行碚环罚（2014）43号《行政处罚决定书》中停止铝件表面处理项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年2月24日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人铝件表面处理项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年5月19日，申请执行人作出碚环罚（2014）43号《行政处罚决定书》，责令停止铝件表面处理项目的生产或使用、罚款壹万元。2014年5月22日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年9月6日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人至今仍未履行停止铝件表面处理项目的生产或使用的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人铝件表面处理项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2014）43号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）43号《行政处罚决定书》中停止铝件表面处理项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）43号《行政处罚决定书》中停止铝件表面处理项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人陈安伦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈小丹
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第594号原告：滕某甲。法定代理人：滕某乙。原告：滕某乙。二原告委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。被告：鲍某。原告滕某甲、滕某乙与被告鲍某机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日受理后，现依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告滕某甲、滕某乙的委托代理人李文凤到庭参加诉讼。被告鲍某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。二原告诉称：2015年6月5日12时00分，鲍某无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，沿建设路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，行驶至建设路万德福超市东侧胡同口处，与沿万德福超市东侧南北胡同由南向北右转弯驶入建设路的滕某甲驾驶的无牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，滕某甲受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字（2015）第00171号事故认定书认定鲍某承担此事故主要责任，滕某甲承担此事故次要责任。此事故给原告滕某甲造成如下损失：医疗费2801元、护理费1320元、住院伙食补助费500元、交通费300元、营养费900元，共计5821元。给原告滕某乙造成如下损失：车辆损失382元、鉴定费100元，共计482元。被告鲍某系无牌轻便二轮摩托车驾驶人、车主，依法应对原告的上述损失承担全部赔偿责任，故二原告要求被告赔偿二原告上述费用6303元。本案诉讼费用由被告承担。根据二原告的起诉，征得二原告代理人同意，确定本案的调查重点为：被告应赔偿二原告的损失项目、数额如何确定及赔偿的依据？围绕调查重点，二原告代理人陈述意见与诉请一致。向法院提交证据：1、原告滕某甲的常住人口登记卡一份，证明滕某甲的身份情况。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、当事人情况及交通事故的责任情况。3、武邑县中医医院住院收费票据两张、门诊收费两张、哈励逊国际和平医院门诊票据三张，共计七张2801元，用药明细一份，证明滕某甲医疗费的情况。4、武邑县中医医院病历一份，诊断书一份，证明滕某甲的伤情。5、原告滕某乙的身份证一份，证明滕某乙的身份情况。6、武邑县价格认证中心出具的关于对交通事故新日电动自行车车损价值的鉴定结论书一份，证明新日电动自行车的车辆损失为382元。7、鉴定费票据10张，计100元，证明车损鉴定费情况。8、交通费票据30张，计300元。原告滕某甲损失计算为：医疗费2801元、护理费15天×88元／天=1320元、住院伙食补助费5天×100元／天=500元、交通费300元、营养费30天×30元／天=900元，共计5821元。原告滕某乙损失计算为：车辆损失382元、鉴定费100元，共计482元。二原告要求被告按照交强险限额全额赔偿二原告上述损失6303元。本案诉讼费用由被告承担。本院对上述二原告提供的证据的认证意见是：被告鲍某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供证据1、2、5真实合法有效，具备关联性，应予采纳。原告提供的证据3、4能够证明原告滕某甲在事故发生后，立即到武邑县中医医院进行抢救治疗，后到哈励逊国际和平医院检查治疗，共计支付医疗费2801元的事实，予以采纳。原告主张其护理费标准为河北省上一年度居民服务业年平均工资32045元计算，符合社会实际情况，予以采纳。原告提供证据8主张交通费300元并提供了证据，结合原告伤情和进行检查治疗等情况，该主张予以采纳。根据原告诊断为“皮下血肿、软组织损伤”伤情以及诊断书中“加强营养”的医嘱，参照中华人民共和国公安部发布的标准规定，确认其护理期限为5天，营养期限为5日。原告滕某乙提交证据6是有鉴定资质的机构依法做出的车辆损失鉴定意见，具备真实性、合法性、关联性，予以采纳。证据7对其事故车辆进行鉴定花费的鉴定费100元，是鉴定机构出具的合法票据，符合有关收费标准，予以采纳。综上，确认原告滕某甲因此事故造成的损失是：医疗费2801元、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、护理费439元（87.8元／天×5天）、交通费300元共计4190元。原告滕某乙因此事故造成的损失是：车辆损失费382元、车损鉴定费100元共计482元。本院经审理查明：2015年6月5日12时00分，鲍某无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，沿建设路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，行驶至建设路万德福超市东侧胡同口处，与沿万德福超市东侧南北胡同由南向北右转弯驶入建设路的滕某甲驾驶的无牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，滕某甲受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字（2015）第00171号事故认定书认定：鲍某承担此事故主要责任，滕某甲承担此事故次要责任。被告鲍某系无牌轻便二轮摩托车驾驶人。事故发生后，原告滕某甲住院治疗5天，支付医疗费2801元。原告滕某乙的电动车经鉴定车辆损失382元，支付鉴定费100元。本院认为：原告滕某甲因此次交通事故造成人身损害，原告滕某乙因此次交通事故造成财产损失，被告鲍某在此次交通事故中被武邑县交警大队出具交通事故认定书认定为承担主要责任，依法应当承担人身和财产损害赔偿责任。因被告鲍某驾驶的肇事车辆无牌电动二轮摩托车系机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其应当按照交强险限额进行赔偿。原告滕某乙超出交强险部分的损失车损鉴定费100，鲍某承担主要责任，应赔偿70%。被告鲍某首先按照交强险限额依法赔偿原告滕某甲医疗费2801元、住院伙食补助费500元、营养费150元、护理费439元、交通费300元共计4190元；依法赔偿原告滕某乙车辆损失费382元。被告鲍某还应赔偿原告滕某乙车损鉴定费100元的70%即70元。被告鲍某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应予缺席审理并做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告鲍某赔偿原告滕某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计4190元，于判决生效后十日内履行。二、被告鲍某赔偿原告滕某乙车辆损失费、车损鉴定费共计452元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告滕某甲、滕某乙的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告滕某乙负担40元，由被告鲍某负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员刘宗杨二〇一五年八月十日书记员宋毅
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执316号
申请执行人张新珠，男，1969年3月13日生，汉族，个体，现住绛县。
被执行人徐灵芝，女，1968年12月14日生，汉族，个体，现住垣曲县。
本院在执行申请执行人张新珠与被执行人徐灵芝买卖合同纠纷一案中，被执行人徐灵芝已给付申请执行人张新珠欠款42670元，在执行过程中被执行人已履行21560元，尚欠21110，双方当事人达成和解协议。申请执行人张新珠自愿让出利息3242元，被执行人徐灵芝与2017年12月底一次性给付张新珠17868元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初255号民事判决书内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁�送达后立即生效
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执316号申请执行人张新珠，男，1969年3月13日生，汉族，个体，现住绛县。被执行人徐灵芝，女，1968年12月14日生，汉族，个体，现住垣曲县。本院在执行申请执行人张新珠与被执行人徐灵芝买卖合同纠纷一案中，被执行人徐灵芝已给付申请执行人张新珠欠款42670元，在执行过程中被执行人已履行21560元，尚欠21110，双方当事人达成和解协议。申请执行人张新珠自愿让出利息3242元，被执行人徐灵芝与2017年12月底一次性给付张新珠17868元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初255号民事判决书内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁�送达后立即生效审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十七日书记员  张雪樱
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第160号
原告：张某某，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人：张福林（系原告父亲），男，1946年11月24日出生，汉族，农民，住炎陵县。代理权限为一般代理。
被告：陈某某，女，1977年5月4日出生，汉族，居民，住炎陵县。
委托代理人：翁荣湘，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张乐琳适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，书记员龙新娟担任法庭记录。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年在深圳相识后相恋，2003年在炎陵县办理结婚登记，2005年2月生育女儿张某乙。两人婚后感情较好，2006年因被告父母向原告借款购买房屋一事，原告认为是被告与其父母串通骗取原告钱财，为此经常与被告发生争吵。2007年4月5日原告提出离婚后，原、被告便处于长期分居状态；女儿随原告生活，被告亦一直不闻不问。故原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩由原告抚养，从2007年3月起由被告按250元／月负责抚养费至2023年3月止，2014年3月起的抚养费按月给付，前期拖欠的抚养费21000元须一次性付清并承担利息；3、被告归还所欠原告款项22638元并承担利息；4、被告承担5次离婚的误工费用；5、被告承担本案诉讼费用。
原告张某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记证明1份，拟证明原、被告双方的夫妻关系及结婚登记时间；
2、离婚协议书及欠条各1份，拟证明2007年4月5日双方签订离婚协议，载明被告所欠原告之款限于2007年12月31日前付清，被告并出具了款额为22638元的欠条给原告。
被告陈某某辩称，原告经常故意找被告及被告父母的麻烦，制造双方矛盾，导致家庭关系紧张。为摆脱婚姻折磨，被告与原告于2007年4月5日签订离婚协议书，并出具了款额为22638元的欠条给原告，欠款缘由是被告及其兄姐与原告在深圳一起居住生活时所开支的住宿、水电费用。双方签订离婚协议后，原告拒不到民政机关办理手续，时隔七年，却以欠条来向被告索取并不存在的债务，被告当然不能同意。被告同意离婚，但婚生女儿归被告抚养，由原告承担抚养费至其独立生活止。
被告陈某某未向本院提交证据。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳本案的争执焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否已经破裂；2、原、被告婚生女儿张某乙归谁扶养，抚养费如何承担；3、原、被告双方的借贷关系是否成立；4、离婚误工费是否合法。原、被告双方对本院归纳的争执焦点无异议，并围绕本案的争执焦点进行了举证、质证。
在质证过程中，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2的真实性无异议，但对欠条证明的内容有异议，提出欠款是在双方自愿离婚的基础上认可的，属于离婚的一种附加条件，但协议签订后并未办理离婚手续，所以协议未生效，欠款亦不成立。本院认为该欠条是原、被告协议离婚时的附加条件，双方并没有办理协议离婚手续，因此该欠条作为离婚协议的从合同亦不具有法律约束力，不能作为原告向被告索取债务的依据。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
原、被告于1999年在深圳相识后相恋，2003年在炎陵县办理结婚登记，婚后两人感情尚可，2005年2月生育女儿张某乙。2006年因被告父母向原告借款购买房屋一事，原告认为是被告与其父母串通骗取原告钱财，为此与被告产生矛盾，双方经常发生争吵，夫妻关系日益紧张。2007年4月5日，原、被告在亲友的主持下就离婚及相关的女儿抚养、财产分割等问题达成离婚协议，其中关于被告及其兄姐与原告在深圳一起居住生活时所开支的住宿、水电费用约定：女方欠男方人民币，女方在2007年12月31日止如数归还，男方在中途期间不得索讨或利用其它借口逼债。当日，被告出具1张“今欠到张某某人民币22638元整。定于2007年12月31日止归还。”的欠条给原告。事后，原告不肯前往民政部门办理离婚手续，双方一直处于分居状态，婚生女儿张某乙随原告生活；被告在2010年前共寄给女儿抚养费5000元后，对女儿亦不闻不问。原、被告又于2009年至2014年间三次协议离婚未果后，原告诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产及共同债务。经本院征求张某乙本人的意愿，其表示愿意随原告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后感情亦可，后因家庭琐事多次争吵，夫妻关系逐渐恶化，双方分居达七年之久，终致夫妻感情完全破裂。现原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法应准予双方离婚。双方婚生女儿张某乙随原告生活多年，建立了深厚的父女感情，且其本人亦表示愿意随原告生活，从有利于子女身心健康成长原则出发，婚生女儿以随原告共同生活为宜，被告应支付部分抚养费。原告要求追索女儿前期抚养费及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告在协议离婚时出具欠条并承诺归还原告欠款，该欠条系协议离婚时的附加条件，属于离婚协议的从合同性质，因离婚协议未生效而不具有法律约束力，故原告要求归还欠款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告曾多次进行协商离婚是事实，但原告以此耽误时间为由要求赔偿误工费，没有法律依据，本院不予支持。本案经本院主持调解未果，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女儿张某乙随原告张某某共同生活，由被告陈某某自2014年8月起每月负担抚养费600元至其独立生活止，并限于每年12月31日前将当年抚养费一次性给付原告张某某；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张乐琳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 龙新娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第588号
原告：淄博宝祥不锈钢有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：张新美，经理。
被告：寿光市鲁丽木业有限公司。住所地：寿光市。
法定代表人：钟笃章，经理。
本院在审理原告淄博宝祥不锈钢有限公司与被告寿光市鲁丽木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博宝祥不锈钢有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告淄博宝祥不锈钢有限公司自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博宝祥不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1423.00元，申请诉讼保全费1156.00元，共计2579.00元，由原告淄博宝祥不锈钢有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一五年十月十九日
书记员 班金叶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3808号
原告：赤峰鑫昊物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区建筑学校裙房2号楼05021号。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：艾某，男，1957年2月20日出生，身份证号：×××，蒙古族，物业公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山民族小区3号楼2单元202室。
被告：王某，男，1969年4月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰鑫昊物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告赤峰鑫昊物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰鑫昊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元（原告已预交），予以退还。
审判员 李洪臣
二〇一七年九月十一日
书记员 马晶晶
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大城民初字第19号
原告李某某，女，土族，村民。
被告马某某，男，土族，村民。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员马建良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告系近亲结婚。于1988年农历正月初三结婚，婚后夫妻感情一般，生育了一男一女，现均已成人。后因被告时常殴打我，故我于2010年2月份离家出走，一直在外生活未归。现我们夫妻感情已完全破裂，我要求与被告离婚。并要求被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称，原告以上所述事实属实，我们确实是近亲结婚。现原告提出与我离婚，我同意离婚。
经审理查明，原、被告系近亲结婚。于1988年农历正月初三，在未办理结婚登记的情况下，举行结婚仪式，并同居生活。婚后夫妻感情一般，生育了二个孩子，现均已成人。后因被告时常打骂原告，原告于2010年2月份离家出走，一直在外生活未归。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，属婚姻法禁止结婚的规定范围，其婚姻关系应属无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
宣告原告李某某与被告马某某的婚姻关系无效。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担，150元退还给原告李某某。
本判决一经作出即发生法律效力。
审判员 马建良
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郭延翠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
未到法定婚龄的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更848号
罪犯付晓光。2009年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年9月11日作出（2013）南刑初字第434号刑事判决，以被告人付晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯付晓光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯付晓光在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付晓光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯付晓光减去有期徒刑八个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2013年4月13日起至2021年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新初字第5号
原告周亚菊。
被告海口市龙华区新坡镇文山村委会。
法定代表人周克泽，该村委会主任。
原告周亚菊与被告海口市龙华区新坡镇文山村委会租地款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚菊到庭参加了诉讼。被告海口市龙华区新坡镇文山村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周亚菊诉称，原告出生在文山村，自幼在该村长大，长大后虽未在该村生活，但户口仍在该村。原告平时积极参加村里的各项活动，缴纳各项费用，并在该村医疗机构就医，享受农村医疗补助。原告在城里打工生活，没有固定的生活来源，仍靠该村的土地作为生活保障。原告具有该村经济组织的成员资格。然而，被告在2010年10月26日制定“文山村荒山土地出租承包金分配方案”时，却以原告已经出嫁为由，拒绝向原告分配土地补偿款7000元。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求法庭依法判令：一、被告立即向原告支付土地补偿款7000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告海口市龙华区新坡镇文山村委会未作答辩。
经审理查明，原告周亚菊于1988年9月1日出生于海口市龙华区新坡镇文山村，至今户口仍在文山村。自原告2005年外出打工后就没有再在该村居住，也没有在本村或者其他村享有承包土地，并依靠承包地生活。2010年10月26日，被告通过村民代表讨论的方式制定了“文山村荒山土地出租承包金分配方案”，该方案以原告已经出嫁不在村里居住为由，决定不向原告分配土地租金，原告对此不服则诉至本庭。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、文山村荒山土地出租承包金分配方案、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告是否具有文山经济社成员资格是其是否能参与村里土地租金分配的前提条件，根据庭审调查查明，原告出生在文山村，且户口至今仍在文山村，虽然原告自出嫁后就没有再在文山村居住，也没有在文山村承包土地，并以此作为生活的主要来源，但原告也没有在其他村民小组享受过承包地的待遇，根据权利义务对等的原则，原告所具有文山村村民的资格不能因为其居住地的变化而丧失。因此，原告应享有分配土地租金的权利。原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告周亚菊支付土地租金分配款7000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一三年一月二十四日
书记员 刘 旭
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第318号
申请执行人娄底市三星联合会计师事务所。住所地涟源市人民路68号。
法定代表人李如。
被执行人冷水江市盛唐新红煤业有限公司。住所地冷水江市岩口镇红安村。
法定代表人李知行。
本院在执行申请执行人娄底市三星联合会计师事务所与被执行人冷水江市盛唐新红煤业有限公司财会服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人会因经营不善，严重亏损，在本院辖区暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第1189号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 珊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7640号
原告郭××。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告吴××。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告郭××诉被告吴××夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
诉讼费用100元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 赵 锐
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘金鸽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执16号
申请执行人施克城，男，汉族，1975年7月3日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌市四海建筑劳务有限公司，住所地宜昌市夷陵路134号-3。组织机构代码74765306-9。
法定代表人何世海，该公司经理。
被执行人张学军，男，汉族，1973年9月2日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人施克城与被执行人张学军、宜昌市四海建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2015）鄂伍家岗民初字00853号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定张学军向施克城支付赔偿款109304.20元，负担案件受理费420元；宜昌市四海建筑劳务有限公司向施克城支付赔偿款54152.10元，负担案件受理费275元；张学军与宜昌市四海建筑劳务有限公司对上述各自给付义务互负连带责任。因张学军、宜昌市四海建筑劳务有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，施克城向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人张学军应当向申请执行人施克城支付赔偿金109304.20元及案件受理费420元，并承担本案执行费1546元，以上合计111270.20元；被执行人宜昌市四海建筑劳务有限公司应当向申请执行人施克城支付赔偿金54152.10元及案件受理费275元，并承担本案执行费716元，以上合计55143.10元。因二被执行人对上述各自给付义务互负连带责任，故被执行人张学军、宜昌市四海建筑劳务有限公司应连带支付申请执行人施克城赔偿金及案件受理费共计164151.30元，承担本案执行费2262元，以上合计166413.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张学军、宜昌市四海建筑劳务有限公司的银行存款166413.30元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年二月十日
书记员 何丽
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第296号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：郭海迪。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人郭海迪不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人郭海迪于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘彩云
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00120号
郑远刚：
你因诉被申诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局非法占用其承包地和宅基地行政赔偿一案，不服本院（2013）渝一中法行赔终字第00080号行政赔偿裁定书，以原审适用法律错误，不应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，而应当适用修正后的《国家赔偿法》等规定；被申诉人超过批准征地数量非法占用土地，应当对你进行赔偿，请求确认被申诉人非法占用你的承包地和宅基地的行为违法，并判决被申诉人支付你的经济损失等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，你认为被申诉人超过批准征地数量非法占用土地的行为违法而提起的系单独的行政赔偿诉讼，故原审以你未提供被申诉人的该行为被有权机关确认违法的证据，不具备法定起诉要件，裁定驳回你的起诉并无不当。由于你在原审诉讼中未提出要求确认涉案具体行政行为违法的请求，你在申诉中提出该项请求，不属本案审查范围。
综上，本院认为，你申诉的理由均不成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉请求不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1028号
原告中隆园林建设集团有限公司。
法定代表人陈锋。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
被告绍兴波斯达车业有限公司。
法定代表人陈芝财。
委托代理人（特别授权代理）黄益助。
原告中隆园林建设集团有限公司为与被告绍兴波斯达车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告为建设其组装车间，与绍兴市荣成建设有限公司（以下简称荣成公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由荣成公司承包工程，价款采用固定总价形式，合计为261.3708万元。�工日期为2012年12月28日，竣工日期为2013年5月27日，合同还对其他事项作出了约定。在具体施工过程中，由于被告资金等方面的原因，导致工程迟迟未能竣工。为此，双方于2015年2月6日签订《协议书》一份，约定工程合同造价调整为261.3708万元，同时增加工程造价5.63万元，由于工期延误，由被告一次性补偿荣成公司30万元，2015年2月30日工程具备验收条件后，荣成公司向被告发出要求组织验收的通知。但被告因故未能组织验收。根据双方签订的《协议书》第六条规定，被告同意确认工程已经验收合格。2015年5月18日，荣成公司向被告出具了工程结算报告，工程总造价为297.0008万元，扣除已支付110万元外，尚余187.0008万元未付，被告予以确认。另，荣成公司在2015年2月10日经工商登记变更为中隆园林建设集团有限公司即本案原告。综上所述，被告拖欠原告工程款，事实清楚，对被告拖欠的工程款，原告可就其所承建的工程折价或拍卖后的价款优先受偿，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告立即向原告支付工程款1870008元；二、确认原告就上述第一项工程款在承建的被告组装车间工程折价或拍卖的价款具有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条第二项又规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。被告在本案开庭前对法院管辖提出异议。经查，本案双方当事人签订的《建设工程施工合同》第37条约定“在履行合同过程中产生争议时向绍兴仲裁委员会提请仲裁”，故本案应按仲裁条款约定申请仲裁。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中隆园林建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年十月九日
书记员 王佳雯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初192号
原告宋海萌，农民。
被告杨肖肖，农民。
原告宋海萌与被告杨肖肖追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋海萌到庭参加诉讼，被告杨肖肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋海萌诉称，2015年7月，原告受被告雇佣在被告经营的饭店从事厨师工作，后经结算，被告拖欠原告劳动报酬5000元，经原告多次催要，被告仅偿还500元，下欠4500元以各种理由拒付，请求法院依法判令被告偿还劳动报酬4500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨肖肖未作答辩。
经审理查明，2015年7月，被告在经营鑫源菜馆期间雇佣原告从事厨师工作，同年9月5日饭馆停止营业，经结算，被告拖欠原告工资报酬5000元，并向原告出具了欠条，后被告偿还500元，下欠4500元至今未付。原告于2016年1月13日诉来本院。
上述事实由原告的陈述以及原告提交的欠条能够证明债权债务形成的过程和被告尚欠原告4500元的事实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应及时支付劳动报酬，以各种理由推诿不还，于法无据，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃了一审中的相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨肖肖于本判决生效之日起十日内给付原告宋海萌劳动报酬人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨肖肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年三月十四日
书记员 胡颖颖
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00916号
原告胡丹丹，女，住呼和浩特市玉泉区。
被告玉泉区琴宝烧烤店，经营者郭拴宝，男，住呼和浩特市赛罕区。
原告胡丹丹诉被告玉泉区琴宝烧烤店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡丹丹到庭参加诉讼，被告玉泉区琴宝烧烤店经营者郭拴宝经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡丹丹诉称，其受雇于被告玉泉区琴宝烧烤店打工，被告玉泉区琴宝烧烤店自2015年2月1日起开始拖欠原告胡丹丹工资，至2015年4月13日共计拖欠原告胡丹丹工资5525元，经原告胡丹丹多次催要未果，故诉至本院，要求被告玉泉区琴宝烧烤店给付原告胡丹丹工资5525元。
被告玉泉区琴宝烧烤店经营者郭拴宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
经本院审查，原告胡丹丹受雇于被告玉泉区琴宝烧烤店打工，被告玉泉区琴宝烧烤店自2015年2月1日起开始拖欠原告胡丹丹工资，至2015年4月13日共计拖欠原告胡丹丹工资5500元。
本院认为，原告胡丹丹受雇于被告玉泉区琴宝烧烤店为其打工，双方已经形成了事实上的雇佣关系，现被告玉泉区琴宝烧烤店仍拖欠原告胡丹丹剩余工资5500元未付，应当依法支付，故对原告胡丹丹要求被告玉泉区琴宝烧烤店偿还工资5500元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求被告玉泉区琴宝烧烤店偿还超出工资5500元部分诉讼请求，因其未提交证据，本院不予考虑。被告玉泉区琴宝烧烤店经营者郭拴宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席�决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告玉泉区琴宝烧烤店（经营者郭拴宝）于本判决生效之日起立即给付所欠原告胡丹丹的工资5500元。
二、驳回的原告胡丹丹的其他诉讼请求。
如果被告玉泉区琴宝烧烤店（经营者郭拴宝）未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告胡丹丹承担1元，由被告玉泉区琴宝烧烤店（经营者郭拴宝）承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民�院。
代理审判员 刘万华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00015号
原告刘黎明，私营业主。
委托代理人（特别授权代理）张大军，湖北驰华律师事务所律师。
被告张晓洁，公务员。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
原告刘黎明诉被告张晓洁民间借贷保证合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员谈宏洲独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张大军，被告张晓洁及其委托代理人文奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘黎明诉称，2014年4月23日庞政俊、邓秀军因经营需要，向我借款20万元，借款期限自2014年4月23日至2014年6月22日，借款到期后，借款人庞政俊、邓秀军拒不还款，现已外出躲债，无法联系。为维护我的合法权益，特诉请法院判令被告张晓洁承担连带保证责任，清偿本人债务20万元，并从2014年6月23日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至清偿之日止。
原告刘黎明为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、借款合同及收据原件，用于证明原、被告的主体资格及借款人庞政俊、邓秀军向原告借款20万元、被告为其担保的事实。
被告张晓洁未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，对担保的事实没有异议，但借款人庞政俊涉嫌诈骗犯罪，我是在庞政俊欺骗的情况下担保的。请求法院中止审理。
被告张晓洁未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告无异议。故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2014年4月23日借款人庞政俊（身份证号码××、邓秀军因在本市新江口镇经营“九九一五”餐馆，向原告刘黎明借款20万元，约定借款期限自2014年4月23日至2014年6月22日，没有约定借款利息，被告在《借款合同》上签注“担保人张晓洁”。没有约定保证方式，当日原告给付庞政俊借款人民币20万元。借款到期后，借款人庞政俊、邓秀军没有履行还款义务。为此原告刘黎明于2014年12月23日向本院起诉，要求被告张晓洁承担连带保证责任清偿借款20万元，并支付2014年6月23日至清偿之日止的利息。庭审中被告张晓洁未提交证据证实借款人庞政俊、邓秀军已涉嫌诈骗犯罪。
本院认为，本案案由为民间借贷保证合同纠纷，被告张晓洁作为借款人庞政俊、邓秀军的担保人，因借款合同对保证方式没有约定，原告要求被告承担连带责任，清偿借款20万元，符合我国担保法关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，其请求应予支持。我国合同法规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”原告与借款人庞政俊、邓秀军在借款合同中没有书面约定借款利息，且原、被告对利息的支付不能达成一致意见，故原告要求被告自2014年6月23日起至清偿之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息，没有事实和法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第三款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张晓洁应于本判决生效后10日内清偿原告刘黎明人民币20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张晓洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈宏洲
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢 军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1548号
原告：周惠国。
被告：潘菁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：孙新华。
本院在审理上述原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告周惠国撤诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇一四年八月十九日
书记员 樊俪（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第193号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人周九太，男，1957年10月9日出生，河南省武陟县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月30日向驻马店市公安局投案，次日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人周九太犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人周九太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年9月30日7时45分，被告人周九太驾驶一挂号重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至813公里时，追尾撞上因前方堵车依次停驶在快车道内由陈某某驾驶小型轿车，并推行该车撞至前方同车道内王某某驾驶重型半挂车尾部，同时又挂碰被害人魏某某驾驶的一小型轿车，造成一小型轿车乘车人宋某某、马某某、姚某某死亡，四机动车损坏。经驻马店市公安局交警支队事故大队认定，周九太负此事故的全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人周九太供述、证人周某某、陈某某等人证言、道路交通事故认定书、事故现场勘验笔录、事故车辆技术检验报告、抓获经过及户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人周九太的行为已构成交通肇事
罪，提请本院依法惩处。
被告人周九太对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年9月30日7时45分许，被告人周九太驾驶豫一挂号重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至813公里处时，在雾天能见度低的情况下，未降低至安全速度，追尾撞上前方因堵车停驶在快车道内陈某某驾驶的一型轿车，并推行该车撞至前方同车道内王某某驾驶一挂号重型半挂车尾部，同时周九太驾驶的重型半挂车右侧挂碰魏某某驾驶的一小型轿车左侧。造成一小型轿车乘车人被害人宋某某、马某某、姚某某死亡、魏某某及乘车人马某受伤，四辆机动车不同程度损坏。经驻马店市公安局交警支队事故大队认定，周九太负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人周九太明知他人报案，滞留现场等待民警处理，到案后如实供述其驾车肇事事实。
还查明，案发后，被害人及其亲属就民事赔偿部分已另行向西平县人民法院提起民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人周九太供述，证实他于2013年9月3日7时45分，驾驶一挂号重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至事故地点，因未降低至安全车速，追尾撞上因前方堵车依次停靠在超车道内的一辆小型轿车，并推行该车撞至前面停靠的一辆半挂车尾部，还挂碰到了另外一辆小型轿车的左侧，共造成三人死亡，两人受伤的后果。
2、证人证言
（1）周某某证言，证实事发当天，他父亲周九太驾驶货车，行至事发地段时，因有团雾，与前车追尾相撞，造成三人死亡，另有伤者。
（2）陈某某证言，证实他驾驶一轿车行至事发地段时，因前面堵车，他开始减速，当车基本停下时，他通过观后镜看到后面一辆半挂货车快速驶来，他未来及通知车里人就跳了车，后他的车就被该辆货车快速向前推行又撞上前面的一辆半挂大货车尾部，他的车被撞到大货车尾部下面。
（3）魏某某证言，证明他驾驶一轿车在京港澳高速行驶，途中与后面一辆车相撞。
（4）王某某证言，证实2013年9月30日7时许，他驾驶一挂号重型半挂车行驶至京港澳高速公路813公里处，因雾他跟随前方车辆停下时，后面一辆小车也跟着停车，后从后面又过来一辆货车，直接把那个小车撞到他车尾部下面。
（5）韩某某证言，证实他驾驶车辆行至事发地段时，因前面停有车，他将车停在应急车道内，还未来及下车，就听见“咣”的一声，左边有个大货车推着一辆小车撞到前面停驶的另一辆大货车后面。下车后，他看到有人躺在路上，头在流血。
（6）闫某某证言，证实2013年9月30日7时许，他驾驶车辆到事发路段时，发现前面堵车，就减速停车，刚下车就看到一辆货车从超车道快速驶来，他和一辆帕萨特车主一起跑到中间护栏里面，接着就出事了。
3、书证
（1）道路交通事故认定书，证明被告人周九太负事故全部责任。
（2）现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明事故发生时车辆位置、案发现场周围环境、车辆碰撞状况及地面遗留散落物等情况。
（3）法医学尸体检验意见书及尸体照片，证明被害人宋某某系受强大钝性外力作用后造成躯体活动受限导致体位性窒息死亡；马某某系受强大钝性外力作用致创伤性休克死亡；姚某某系受强大外力作用致严重颅内损伤合并创伤性休克死亡。
（4）道路交通事故车辆技术检验报告，证明周九太驾驶的重型半挂货车、被害人陈某某驾驶的轿车、被害人魏某某驾驶的轿车，经检验制动系统等车况皆合格。
（5）河南省西平县人民法院民事判决书，证明被害人亲属就赔偿部分已向该院提起民事诉讼。
（6）申请书，证明被害人魏某某、马某在事故中受伤，并主动放弃伤情鉴定。
（7）到案经过，证明事故发生后，被告人周九太在现场等候民警处理，到案后，如实供述驾驶车辆肇事事实。
（8）户籍证明，证明被告人周九太具备完全刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人周九太违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致使三人死亡、二人受伤、四机动车受损的重大交通事故发生，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人周九太犯交通肇事罪的指控，罪名成立，应予支持。被告人周九太犯罪情节特别恶劣，依法应予严惩。案发后，被告人周九太滞留现场等候交警部门处理，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人周九太犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周九太犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月30日起至2019年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王红宇
审判员 耿梅红
审判员 王纪锋
二〇一四年三月十八日
书记员 郭 峰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第321号
原告许六胜，农民。
委托代理人邢小胡，个体户。
被告沈光辉，农民。
被告姜方生，退休职工。
原告许六胜与被告沈光辉、姜方生民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员程双建、易勋荣组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告许六胜的委托代理人邢小胡及被告姜方生到庭参加了诉讼，被告沈光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许六胜诉称，2014年2月12日，被告沈光辉向原告借款30000元，并向原告出具了借条。该借条约定月息4分，并由被告姜方生进行担保，在借条上签订了担保人姜方生字样，口头约定三个月一次性偿还。该笔借款到期后经原告反复催讨，被告以各种理由拒不按时偿还借款，被告沈光辉避而不见，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元和按月息4分计算至偿还之日止的借款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜方生辩称，1、被告沈光辉向原告借款30000元当时只给了27600元，出具借条时扣除了两个月利息2400元；2、被告沈光辉和姜方生还按本金30000元，月息4分向原告支付了7个月的利息，其中被告姜方生支付了6400元，被告沈光辉支付了2000元，已支付的利息应当减去；3、
双方利率4分的约定超出法律规定，超出部分法院应当不予支持。
被告沈光辉没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了2014年2月12日被告沈光辉出具的一张金额30000元的借条。证明被告沈光辉向原告借款30000元、被告姜方生提供了担保和已付2月利息的事实。
被告沈光辉未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
被告姜方生对原告提供的证据提出了异议。异议认为，原告实际提供的借款只有27600元，且两被告已按本金30000元、月息4分支付了原告7个月的利息。
被告姜方生没有向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；因原告向被告提供借款时，扣除了利息2400元，实向被告提供现金27600元，故依法确认原告许六胜的借款本金为27600元。
根据本院采信的证据，结合庭审原告和被告姜方生的陈述、辩论意见，本院确定本案事实如下：
被告姜方生与原告系邻居，与被告沈光辉系朋友关系。被告沈光辉找被告姜方生借钱，被告姜方生便介绍被告沈光辉找原告借钱。2014年2月12日，被告沈光辉提出向原告借款30000元，并向原告出具了30000元的借条。借款时双方口头约定月息4分，借款期限为三个月，被告姜方生进行了担保。但被告沈光辉向原告出具借条后原告仅向被告沈光辉提供了27600元借款，另2400元作为两个月的利息扣除。借款后至2014年11月14日两被告按月息4分支付原告利息8400元（其中被告沈光辉支付2000元，被告姜方生支付6400元）。此后经原告反复催讨，两被告分文未付。原告为了维护自己的合法权益，遂于2015年3月23日诉诸法院。请求法院判如所请。
本院认为，原告与被告沈光辉间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告沈光辉应依约偿还原告借款本息。被告沈光辉没有依约偿还原告借款本息，系被告沈光辉违约。故原告要求被告沈光辉立即偿还借款及利息，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。但原告实际仅向被告沈光辉提供了27600元的借款，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，超过27600元的部分，本院不予支持。因借款时原、被告双方约定的月息为4分，依照法律规定，在借期内双方约定的利率不得超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对原告要求被告支付双方约定三个月的借期内超过年利率36%借款利息，本院亦不予支持。因借款时双方未约定逾期利率，原告要求被告按约定的月息4分计算至偿还之日止，依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告支付逾期后超过年利率24%的借款利息，本院亦不予支持。被告沈光辉实际向原告借款27600元，其借期内的利息为2484元，被告姜方生、沈光辉已按月息4分支付了原告利息8400元，已支付的利息应当抵减逾期利息。被告沈光辉向原告借款时被告姜方生进行了担保，依照法律的规定，担保没有约定是一般担保还是连带责任担保的，视为连带责任担保。故原告要求被告姜方生对被告沈光辉应向原告偿付的借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜方生的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告沈光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告沈光辉在本判决生效后10日内偿还原告许六胜借款本金27600元和自2014年5月13日始按照年利率24%计算至借款偿清之日止的利息，已经支付的利息5916元（8400元-2484元）从中予以抵减；
二、被告姜方生对被告沈光辉应向原告许六胜偿还的上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告许六胜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈光辉和被告姜方生负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 程双健
人民陪审员 易勋荣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。