甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑二终字第129号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭鹏，男，1972年11月3日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，原系兰州市城关区房屋征收管理办公室动迁科工作人员，住兰州市城关区。2014年5月9日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人郭鹏犯受贿罪一案，于2014年10月14日作出（2014）城刑初字第1529号刑事判决。原审被告人郭鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取�护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：
一、2008年12月中旬，被告人郭鹏在兰州市城关区房屋征收管理办公室动迁科负责工作期间，施工队长杨某某为感谢被告人郭鹏在其承揽三角花园到绿色市场拆除工程中给予的帮助，在拆除工程现场被告人郭鹏的车上送给被告人郭鹏人民币3万元。
二、2009年7、8月，被告人郭鹏在兰州市城关区房屋征收管理办公室动迁科负责工作期间，杨某某为感谢被告人郭鹏在拆除工程中给予的帮助，在拆除工程结束之前，在拆除工程现场被告人郭鹏的车上送给被告人郭鹏人民币2万元。
原判认定上述一、二起事实的主要证据有：
1、证人杨某某的证言，证明2008年至2011年其先后承揽过天水北路扩建工程及南山路三角花园到绿色市场的建筑物拆除工程，该工程是从城关区房屋征收管理办公室承接的，当时郭鹏主管南山路扩建工程所有的建筑物拆除队。2008年12月中旬，其送给郭鹏3万元，2009年7、8月，送给郭鹏2万元。都是在施工现场郭鹏的车里送给他的。送钱是为感谢其能承接南山路工程，同时也为以后能多承接工程。
2、房屋拆除委托合同，证明杨某某负责兰州市城关区红山西路117号至绿色市场以东红线范围内国有土地上所有建筑物、构筑物的拆除工程。
3、被告人郭鹏的供述，供认2008年12月中旬，施工队队长杨某某负责三角花园到绿色市场拆除工程，杨某某在拆除现场其的车上，送给其3万元。2009年7、8月，工程快完工时，在拆除现场其的车上，杨某某送给其2万元。送钱一是因为在工程中其协调的较好，二是为承揽马上要开工的南山路西延段工程。
三、2012年1月，被告人郭鹏在兰州市城关区房屋征收管理办公室动迁科负责工作期间，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司的王某某为感谢被告人郭鹏在兰州万达广场拆迁评估项目上对其的关照，在信诺公司楼下被告人郭鹏的车上送给郭鹏人民币3万元。
四、2012年中秋节前、2013年春节前、2014年春节前，被告人郭鹏在兰州市城关区房屋征收管理办公室动迁科负责工作期间，王某某为感谢被告人郭鹏在工作中给予的关照，分三次，以过节、过年的名义送给郭鹏人民币共计6000元。
原判认定上述三、四起事实的主要证据有：
1、证人王某某的证言，证明2012年，其公司承接了兰州万达商业广场项目用地及安置房用地拆迁评估项目，2012年1月，其在公司楼下郭鹏的车上，送给郭鹏3万元。2012年中秋节、2013年1月中旬、2014年1月中旬，在郭鹏办公室，分三次送给郭鹏共计6000元。送3万元是因为郭鹏负责万达广场项目的拆迁，想让郭鹏在业主选择评估公司时，引导�主都选择信诺公司作为房屋评估机构（国家规定在拆迁时，业主有权选择评估公司，当时还有中瑞公司在和其公司竞争）。其余几次送钱是因为过节，表示心意维持住关系，以后能多介绍工程，还希望郭鹏能帮忙快点结算评估费，在支付评估费的单据上，郭鹏是第一个签字的人。
2、被告人郭鹏的供述，供认2012年1月，甘肃信诺公司的王某某在他公司楼下其的车上送给其3万元。2012年中秋节前、2013年春节前、2014年春节前，王某某分别以过节、过年的名义，共送给其6000元。送钱是为了和其搞好关系，以后在工作上多关照。
五、2012年7月一天，被告人郭鹏在兰州市城关区房屋征收管理办公室动迁科负责工作期间，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司总经理唐某某为感谢被告人郭鹏帮助其购买了三套拆迁安置房，通过转账形式送给被告人郭鹏人民币2万元。
原判认定上述�实的主要证据有：
1、证人唐某某的证言，证明在2006年天水北路拆迁评估过程中，认识了拆迁项目的负责人郭鹏。2011年万达项目拆迁时，为感谢郭鹏介绍其买了万达项目的三套拆迁房，给郭鹏打款3万元或4.5万元。郭鹏是万达项目拆迁办公室负责人，能牵线搭桥，帮其找到房主，签协议时能提供方便。
2、证人莫某某的证言，证明2011年上半年，其居住的滩尖子274号因万达项目要拆迁，拆迁办主任郭鹏说有人要以45万元购买其住房，之后其与买主签订了房屋买卖合同。
3、证人高某某的证言，证明2012年3月，其居住的滩尖子278号302室因万达项目要拆迁，拆迁办的郭鹏在和其洽谈拆迁事宜时，建议其选择货币安置，他能找人以55万元的价格收购其的住房，之后其与买主签订了售房合同。其认为郭鹏这样做是想从中获得好处。
4、被告人郭鹏的供述，供认2011年11月，其开�负责万达广场项目用地和安置房用地的拆迁工作。2012年6月底7月初，其给唐某某介绍购买了三套拆迁房。2012年7月底一天，唐某某为感谢其，给其银行账户中进账2万元。
六、2012年上半年，被告人郭鹏在兰州市城关区房屋征收管理办公室动迁科负责工作期间，劳务队长马某某为得到被告人郭鹏在万达项目拆除工程上的关照，在兰州市体育学校的操场上送给被告人郭鹏人民币1万元。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、证人马某某的证言，证明在城关区万达广场项目中，其承接了博大宾馆、兰州市体育学校、安居商场的拆除工程。2012年5、6月，在兰州市体育学校的操场上送给郭鹏1万元。当时郭鹏主管万达广场项目工程所有的建筑物拆除队，送钱是为其承接了兰州市体育学校的拆除工程表示感谢，也为以后能多承接工程。
2、被告人郭鹏的供述，供认2012年3、4月，�万达广场兰州市体育学校公房的拆除现场，马某某送给其1万元。送钱是为给他分配的拆除地段好点，工程量大点。
七、2013年4月底，被告人郭鹏在兰州市城关区房屋征收管理办公室动迁科负责工作期间，万达广场项目部副经理杨军为感谢被告人郭鹏帮助其协调加快施工进度，在万达广场拆迁现场送给被告人郭鹏人民币5000元。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、证人杨军的证言，证明其负责万达工程的质量及进度，2013年5、6月一天，万达广场的拆迁工作已近尾声，因为郭鹏在万达广场拆迁过程中，经常加班，平时对其工作比较支持，其在拆迁现场，将事先准备好的5000元送给郭鹏。
2、被告人郭鹏的供述，供认2013年4月底，万达广场项目部杨经理让其去拆迁现场协调工程队加快施工进度，其当场就给拆迁队安排加快工程进度。准备离开时，杨经理送给其5000元。
原判认定本案事实的其他证据有：
1、事业单位法人证书及组织机构代码证，证实兰州市城关区房屋征收管理办公室系事业法人，举办单位是兰州市城关区住房和城乡建设局，资金来源为全额拨款。
2、兰州市城关区房屋征收管理办公室情况说明，证明该办公室属科级建制，全额财政拨款，系参照公务员管理的事业单位，在职工人均从事政府安排并下达征收安置工作。郭鹏系该单位工人、动迁科工作人员，负责领导安排征收项目的具体工作及兰城公司的日常工作。分管过兰州客运中心、天水北路拓建工程、南山路伏龙坪标段、大连万达广场建设项目。
3、被告人郭鹏的供述，供称自1991年起，在兰州市城关区房屋征收管理办公室动迁科工作，自科长被抽调走后，动迁科实际由其负责，征收办公室负责城关区所有拆迁项目的征收和安置。动迁科负责拆迁项目前期摸底调查、拆迁方案的意见征求、申请通告的发布、现场实施征收工作、负责被拆迁户的安置、发放拆迁补偿款。其主要参与过的拆迁项目有南山路拓建工程、天水北路拓建工程、城关区万达商业广场等项目。
4、破案报告，证明兰州市城关区人民检察院反贪污贿赂局接到线索，反映兰州市万达广场征地拆迁项目中有关人员涉嫌违法问题，经初查，城关区征收办工作人员郭鹏涉嫌受贿犯罪问题，侦查机关依法将郭鹏传唤到案，经询问，郭鹏交代了收受杨某某、王某某、唐某某、马某某、杨军贿赂的犯罪事实。
原审法院认为，被告人郭鹏身为国有事业单位从事公务人员，利用职务之便，收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。被告人郭鹏能如实供述司法机关尚未掌握的较重的同种罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八�三条一款（一）项、第六十七条三款、第六十四条之规定，以被告人郭鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，赃款继续追缴。
被告人郭鹏上诉提出：1、其不是受贿罪的适格主体，应改判其构成非国家工作人员受贿罪；2、原判认定的第四起收受王某某6000元系月饼票等礼券，第五起收受唐某某为感谢其帮助购买三套拆迁安置房所送2万元不应认定为犯罪，第七起中杨军所送5000元系给其的加班费、误餐费，不是受贿款；3、其有自首情节的上诉理由。
其辩护人提出与上述上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭鹏多次收受他人贿赂款的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的证据在一审判决书中已列举，所列证据已经一审开庭时出示、宣读并质证、认证。二审期间上诉人郭鹏未提出新的证据。经审查原判所列证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
关于上诉人郭鹏的所提其主体身份问题，经查，根据卷内证据证实城关区房屋征收管理办公室属于国有事业单位，上诉人郭鹏虽系该单位工人，但其承担的职责是负责领导安排征收项目的具体工作，属于从事公务，故其身份属于国有事业单位中从事公务的人员，原判认定准确，上诉人及其辩护人所提应以非国家工作人员受贿罪对其定罪的上诉理由于法无据。
关于上诉人及其辩护人所提的原判认定的第四起收受王某某6000元系月饼票等礼券；第五起中，因买卖双方有意向，才以个人关系给唐某某介绍拆迁房买卖，该种买卖方式是被允许的，是为了加快拆迁进度等上诉理由及辩护意见。经查，收受的是现金或礼券并不影响对其受贿行为的认定；证据证实上诉人郭鹏负责万达项目的拆迁工作，上诉人在此过程中，利用主管该项目，有机会接触拆迁户的便利条�，建议拆迁户出卖房屋或获得此信息，再从中介绍买卖双方达成合意，进而接受好处。此介绍行为并非与其职务无关，属于利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，构成受贿罪；所提第七起中杨军所送5000元系给其的加班费、误餐费的上诉理由，经查，在侦查阶段行贿人杨军证言及上诉人供述相互印证此5000元系贿赂款，现上诉人推翻前供称是加班费、误餐费无合理理由亦无证据佐证，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人所提上诉人有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，从卷内案件侦破经过证实，侦查机关在对上诉人调查谈话时就已经掌握了其收受贿赂的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干�题的意见》第一项第三款“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，故上诉人郭鹏不具有自首情节，该上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定上诉人郭鹏犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万廷达
审判员 安海榕
审判员 宋喜民
二〇一五年一月六日
书记员 常文静