苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1761号
原告：苏州链家房地产经纪有限公司,组织机构代码：31375633-5，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4746室。
法定代表人：左晖，总经理。
委托代理人：王九楼，该公司员工。
委托代理人：朱先纲，该公司员工。
被告：赵唯,男,汉族，1984年12月8日生，户籍所在地南京市玄武区。
被告：李偲溟,女,汉族，1982年1月22日生，户籍所在地苏州。
原告苏州链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家公司”）与被告赵唯、李偲溟居间合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告链家公司委托代理人王九楼、朱先纲，被告赵唯、李偲溟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告链家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告快速销售代理费1000元，2、判令被告支付原告委托房价款2%的违约金，即73500元。3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告提出因诉状笔误，第一项应当为判令被告双倍返还原告快速销售代理费2000元。其他诉请不变。事实和理由：2015年12月28日，被告与原告签订《速销服务协议》，收取代理费用1000元。协议内容为被告将苏州工业园区榭雨街太阳星辰花园三区26幢2401室房屋独家委托原告出售。委托期限自2015年12月28日至2016年4月30日。2016年1月20日，在原告积极居间服务下，促成被告与买受方高山签订了该房屋《房地产居间购买协议》，并收取定金2万元。约定五日内双方办理网签，期间被告拒不配合网签并明确表示不再出售房屋，经多次催告无效。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告赵唯、李偲溟辩称：首先，原告要求双倍返还快速销售代理费用1000元没有法律依据，该款是原告保证居间服务的质量保证金而不是定金。其次，原告要求被告支付违约金缺乏证据，违反法律禁止性规定。该买卖合同没有继续履行是因为买方未能履行支付定金50万元，因为之前双方约定的是13万元，被告提出要增加到50万元后，原告当即涂改金额后要求买方确认，但之后买方也并未支付任何定金。合同约定居间人只有将定金交给卖方后才签订买卖合同。当初经办人卢刚已不在链家工作。速销服务协议是格式条款，违约金是等额的佣金报酬，最终目的是为了谋取佣金利益，而且原告没有履行义务，根据合同法相关约定，请求解除双方的房屋买卖合同。同时请求认定居间协议无效。原告为促成交易隐瞒买受方信息，而且篡改合同多次，定金本是50万元，协议上却是13万元，称是写错了，买家也没有签字确认。买方高山并没有交付诚意金，最后是王某交的钱，而且被告不知道王某和高山是什么关系。请求认定定金保管书无效，被告没有签字且合同内容是错误的，属于未生效合同。被告已丧失了对原告的信任，居间合同无法继续履行。现要求原告赔偿我方经济损失4万元。
经审理查明：苏州工业园区榭雨街329号太阳星辰花园三区26幢2401室房屋系被告赵唯、李偲溟夫妇共有物业。2015年12月28日，原告链家公司（经办人卢刚）与被告李偲溟签订《快速销售代理协议》一份，原告为受托方（合同乙方），被告为委托方（合同甲方），约定甲方收取乙方快速销售代理费，在约定的期限内甲方委托乙方独家出售上述房屋，房屋售价3675000元，委托期限2015年12月28日至2016年4月30日。合同3.6条约定：甲方确认乙方为出售上述房屋的唯一受托人，乙方先行向甲方支付快速销售代理费1000元。甲方承诺乙方享有独家出售的权利、产权人本人或其他第三方均不得享有此权利，若有违反，甲方同意依照第四条的约定承担违约责任。合同4.1条约定：由于乙方未能在本协议约定的期限内找到实际买受方的，乙方不得收取居间服务费，甲方可不返还乙方已经支付的快速销售代理费；4.2条约定：甲方未按约定及时签订房屋买卖合同，视为违约，甲方应承担违约责任，即甲方应双倍返还乙方快速销售代理费及乙方代买受方已支付的购房定金，并向乙方支付相当于委托房价款的2%的违约金。合同签订后，李偲溟收取原告支付的代理费1000元并出具收据。被告赵唯出具《配偶同意出售的证明书》，对上述代理协议予以认可。
2016年1月20日，原告链家公司（中介方/乙方）与被告赵唯（客户/甲方）签署《房地产经纪佣金确认书》一份，确认上述房屋成交价格为368万元，佣金73600元，支付日期中注明“甲方在此房屋交易流程在客户送抵押之后，交税之前支付佣金”。甲方确认按支付日期支付佣金，逾期按每日千分之五支付滞纳金。当日，付款人（注明为王先生）向原告链家公司支付意向金2万元。同时，被告赵唯与原告链家公司又签订《定金保管书》，同意上述定金2万元由原告保管。
当日，原告链家公司即居间被告赵唯（卖方）与买方高山签订《房地产居间购买协议》，购买上述房屋，总价368万元，资金托管额318万元，托管时间2016年2月20日。其中补定金条款中原为“卖方同意卖方签完本协议3日内追加定金至人民币13万元整……”现涂改为“卖方同意卖方签完本协议柒日内追加定金至人民币伍拾万元整。”高山在涂改处签名。合同约定的有效期为自签署本协议时至2016年1月23日18时止，在有效期内卖方不得取消委托。合同第三条约定，在合同有效期内，买方授权居间方在卖方签署《收取定金确认单》后，同意买方上述购买条件时，以买方受托人的身份将上述意向金交付给卖方，作为购房定金，同时物业交易双方应达成一致意向之日起5个工作日内，依居间方之安排，至居间方签订房屋买卖合同并办理产权转移、交屋等相关手续。审理中，原告陈述协议中修改内容系被告提出，被告则予以否认。
2016年1月29日，原告链家公司向两被告发出《催告函》，内容为告知被告因未能在约定的2016年1月26日前至原告交易中心签约，另行约定于2月1日前签约，如未能前往，则保留追究被告违约责任的权利，要求被告依约履行合同。被告庭审中确认该催告函于2016年2月2日方收到。
上述事实，有速销服务协议、房地产经纪佣金确认书、原告代收意向金收款收据、定金保管书、房地产居间购买协议、买方支付意向金凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
双方争议的焦点是被告拒绝继续履行合同是否构成违约。
本院认为：原告居间两被告及案外人高山夫妇购买被告所有的标的房屋是各方真实意思的表示，签署了居间购买合同，合法有效，各方均应当按约履行。双方在合同中未能达成一致意见部分，属于合同约定不明确的情形，可以协议补充，不能达成一致意见的，可按照合同条款或交易习惯确定。双方确定的合同有效期限截止到2016年1月23日18时，买方高山已经在1月20日缴纳购房定金（系意向金转），而被告之前即委托原告出售房屋且在委托期限和限价金额内，故应当视为在1月20日双方就交易达成一致意向，并同意5个工作日内正式签约。但原告未经双方一致确认，即将原定的3日内追加定金至13万元，改为7日内追加定金至50万元。现原告审理中确认该涂改系其业务员所为，因该变更首先涉及被告是在签约前收取定金还是在签约后收取定金，其次是定金金额的较大差异。故此变更是对合同条款的重大变更，虽高山在改动处签字确认，但并无证据表明两被告认可，故被告以此拒绝继续履行合同有正当理由，不能就此认为被告已构成《快速销售代理协议》中4.2条中的违约情形；原告作为专业居间房屋买卖的企业，涂改合同而导致被告拒绝继续履行买卖合同。现被告未能出售房屋，买受方高山亦未能购买房屋，原告应当自行承担相应的合同履行不能的相应后果。现原告提出的判令两被告承担双倍返还快速销售代理费及违约金的诉请均无法律和事实依据，本院不予支持。但原告在约定的委托期限内已经居间达成了房屋买卖合同，应当视为完成了《快速销售代理协议》中的委托事项，被告应当按原额返还快速销售代理费；被告提出的要求原告赔偿损失，亦未提交相应证据证明其实际损失的情况，本院在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵唯、李偲溟于本判决生效之日起十日内返还原告苏州链家房地产经纪有限公司快速销售代理费1000元。
二、驳回原告苏州链家房地产经纪有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1662元，由原告苏州链家房地产经纪有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 杨国栋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭孝玲
赵菲
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第7页共7页