wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初857号
原告轮台县赛亚工程机械经销部，经营场所轮台县哈尔巴克乡哈尔巴克村1组。
经营者白坤，男，汉族，1987年3月22日出生,现住轮台县314国道康明轩大盘将店对面。
被告易江川，男，汉族，1976年2月5日出生，现住轮台县。
原告轮台县赛亚工程机械经销部诉被告易江川承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县赛亚工程机械经销部到庭参加诉讼，被告易江川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轮台县赛亚工程机械经销部向本院提出诉讼请求：被告易江川向原告轮台县赛亚工程机械经销部支付维修费20600元和逾期付款违约金7004元，合计27604元。事实和理由：2015年上半年，被告易江川陆续在原告轮台县赛亚工程机械经销部处修理铲车，2015年9月19日双方经结算后，被告易江川合计拖欠原告维修费20600元，并于当日向原告出具欠条一张，承诺该欠款2015年12月31日之前全部还清，如果超出还款期限违约金每日100元人民币。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告易江川在原告轮台县赛亚工程机械经销部处修理铲车。2015年9月19日，被告易江川出具一份《欠条》，内容为”本人易江川于2015年9月19日欠白坤（轮台县赛亚工程机械经销部）配件及修理费用共计20600元人民币，于2015年12月31日之前全部还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日100元人民币执行”。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应按约定数额和期限给付报酬。本案中，原告轮台县赛亚工程机械经销部向被告易江川提供工程机械维修服务，被告易江川书面确认拖欠原告轮台县赛亚工程机械经销部维修及配件费用20600元，被告易江川承诺的还款期限已届满，被告易江川应向原告轮台县赛亚工程机械经销部给付20600元维修及配件费用。
原、被告之间约定逾期还款的违约责任和违约金计算方式，鉴于约定的违约金计算方式过分高于原告轮台县赛亚工程机械经销部的实际损失，本院对违约金予以调整，以20600元为基数，参照2017年中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日至2017年7月1日，违约金计算为：20600元×4.35%÷12个月×18个月×1.3倍=1747元。
被告易江川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易江川于本判决生效之日起十日内向原告轮台县赛亚工程机械经销部给付配件及维修费20600元和逾期付款违约金1747元，合计22347元。。
二、驳回原告轮台县赛亚工程机械经销部的其他诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费245元，由被告易江川负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年七月十四日
书记员 郭 丽
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保36号之一
变更保全申请人（被保全人）：牡丹江世茂新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西地明街1号。
法定代表人汤沸，该公司执行董事。
被申请人：中建城市建设发展有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号11层。
法定代表人尉家鑫，该公司执行董事。
上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年5月17受理了申请人中建城市建设发展有限公司与被申请人牡丹江世茂新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人为防止被申请人转移财产，造成案件不能顺利执行，于受理之日提出保全申请。上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月22日委托本院采取保全措施，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，于2017年6月26日作出（2017）黑1004财保36号民事裁定，对牡丹江世茂新城房地产开发有限公司银行存款33420029元予以冻结。被保全人牡丹江世茂新城房地产开发有限公司于2017年7月10日向本院提供其名下在售房源，位于牡丹江市爱民区牡三公路以东、地明街以北世茂假日山水（第三部分）36套房产及牡丹江市江南新区兴凯湖路西、卧龙街以北世茂南外滩二期二区（103#地块）地下停车场中156个车位作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封牡丹江世茂新城房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市爱民区牡三公路以东、地明街以北世茂假日山水（第三部分）36套房产（详见明细）的房屋产籍及牡丹江市江南新区兴凯湖路西、卧龙街以北世茂南外滩二期二区（103#地块）地下停车场中156个车位（详见明细），期限从2017年7月13日起至2020年7月12日止。
二、解除对牡丹江世茂新城房地产开发有限公司在中国农业银行牡丹江分行营业部，账号08200101040XXXXXX的冻结。
案件申请费5000元，由中建城市建设发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏东晖
二〇一七年七月十二日
书记员 苏小媛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保36号
申请人：中建城市建设发展有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号11层。
法定代表人尉家鑫，该公司执行董事。
被申请人：牡丹江世茂新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西地明街1号。
法定代表人汤沸，该公司执行董�。
上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年5月17受理了申请人中建城市建设发展有限公司与被申请人牡丹江世茂新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，造成案件不能顺利执行，于2017年6月16日提出保全申请。上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月22日委托我院，请求对被申请人牡丹江世茂新城房地产开发有限公司所有的银行存款33420029元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供保险单号12562001900301XXXXXX的保函,为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条规定，裁定如下：
冻结被申请人牡丹江世茂新城房地产开发有限公司银行存款33420029元，期限从2017年6月27日起至2018年6月26日止。
案件申请费5000元，由中建城市建设发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏小媛
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初736号
原告：方娜，女，汉族。
被告：卢奉希，男，汉族。
原告方娜与被告卢奉希民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方娜诉称：2015年1月28日，被告因做生意需要向原告借人民币30000元，书写借据1张；因生意周转紧张在2015年3月22日又向原告借人民币50000元。当时约定利率0.02元。2015年6月之前原告催要下只打1000元利息。2015年6月30日在原告追要下，被告又打了1份借据，约定自打条之日起按月打2000元的本息，按0.02元约定了利息。被告至今拒绝偿还到期本息，故请求判令被告立即归还原告借款本金80000元，利息32000元，本息合计112000元，利随本清，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢奉希未到庭答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、借条2张，其中2015年1月28日出具的借条1张，金额30000元；2015年3月22日出具的借条1张，金额50000元。证明被告尚欠原告借款80000元至今未付的事实。
2、身份证复印件1份，借款协议书1份。证明被告借款及利息约定的事实。
3、定西市安定区李家堡镇锦鸡村村民委员会证明1份。证实被告卢奉希整户外出下落不明的事实。
经合议庭评议，认为上述证据来源合法，符合证据要件，能够相互印证证明原告诉称事实，故确认为有效证据。
经审理查明：2015年1月28日，被告卢奉希向原告方娜借款并出具借条1份，载明：今借方娜人民币叁万元整，此借条具有相关法律效应（小写30000.0元）；2015年3月22日，被告卢奉希向原告方娜借款并出具借条1份，载明：今借方娜人民币伍万元整（小写：50000.0元整），此收据具有相关法律效应；2015年6月30日双方签订“借款协议书”，约定借款明细：1、2014年1月28日借款大写：叁万元整（小写：30000.00），2、2014年3月22日借款大写：伍万元整（小写：50000.00）；自2015年6月20日起借款人需每月向出借人还款最低不能低于贰仟元整（2000.00）还款自2015年6月20日至2016年12月31日前以现金（电汇）方式还清；并约定借款人不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定0.02计算加收逾期利息。同时出具收据1份，载明：今本人卢奉希在2014年1月28日至2015年3月22日期间确定有借到方娜本人现金（大写）捌万元整（小写）80000.00元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原、被告均为自然人，对借款利息约定不明，应视为无息借贷，故对原告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、卢奉希于本判决生效后三十日内偿还方娜借款本金80000元。
二、驳回原告方娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告卢奉希负担1778元，原告方娜负担762元。
公告费560元，由被告卢奉希负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 宏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执567号
申请执行人：杜金华，男，1972年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张文静，男，1966年6月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
杜金华诉张文静劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第1909号民事判决书已发生法律效力。杜金华因张文静未自动履行生效法律文书确定的给付劳务费的义务，于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的额8525元。本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即：被执行人张文静自2017年11月份起每月月末前给付申请执行人杜金华300元；自2018年5月份起每月月末前给付申请执行人杜金华1000元，付清8525元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执567号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1374号
原告:朱锁，男，1950年1月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告:周海江，男，1963年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：郭和平，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。
原告朱白锁诉被告周海江劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱白锁、被告周海江及其委托代理人郭和平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告朱白锁向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费3000元。事实和理由：2013年5月28日，被告周海江找到原告为其放牧，约定月工资3000元，原告放牧期限自5月28日至7月28日止，共计二个月，被告只给付一个月工资3000元，另一个月3000工资未给付。为此，诉至法院。
被告周海江辩称，原告所述与事实不符，被告为2012年雇佣原告放牧，当时将工钱已付，2013年被告雇佣其他人员放牧，没有雇佣原告的事实，请求法院查明事实驳回原告诉讼请求。
原告朱白锁未向本院提交证据。
被告周海江为支持其主张，向本院提供证人许某证言，以证实2012年被告雇佣原告放牧，共计二个月，并已付原告工钱，具体给多少记不清。
经质证，原告认可证人所述放牧时间2012年，但被告只给原告一个月3000元工资；被告认为证人能够证明2012年原、被告存在劳务关系，且已将原告放牧费全部结清，并非原告所说的2013年提供劳务。
本院经审查认为，因该证人系被告妻子，存在利害关系，且证人不能说明当时具体给原告放牧费数额，故对证人证言的真实性不予确认，证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月3日至8月3日，被告雇佣原告为其放牧，共计二个月，约定每月放牧费3000元，期间被告支付原告放牧费3000元。
本院认为，原告为被告提供放牧，虽然双方未签订劳务合同，但被告认可自2012年6月3日至2012年8月3日为其提供放牧，双方系劳务合同关系。关于原告要求被告给付劳务费3000元的请求，因原告给被告放牧二个月劳务费共计6000元，原告认可被告已支付3000元，对于剩余3000元未给付的主张，本院予以支持。被告认为已将6000元劳务费全部给付原告的意见，因其未向本院提交证据证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周海江于本判决生效之日起三日内给付原告朱白锁劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖 骄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘建梅
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1637号
原告：何万保，男，1954年11月2日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，住风陵渡镇黄河北路恩惠小区家属宿舍001号。
委托诉讼代理人：何会昊，男，1982年11月9日生，汉族，风陵渡开发区城管执法局职工，芮城县XX镇XX村人，系何万保儿子。
被告：王国珍，男，1964年1月5日生，汉族，临猗县XX镇XX村人，农民。
被告：尚景元，男，45岁，芮城县XX镇XX村人。
被告：孙伟，男，1983年11月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，山西祖源工贸有限公司工人，现住该公司。
被告：孙捷，男，1964年8月4日生，汉族，山西省大民国际贸易有限公司干部，现住太原市龙湾国际小区。
被告：山西祖源工贸有限公司。
法定代表人：孙伟，
地址：风陵渡黄河南路。
本院在审理原告何万保与被告王国珍、尚景元、孙伟、孙捷、山西祖源工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月2日以证据未收集全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何万保撤回起诉。
案件受理费1603元，减半收取802元，由原告负担。
审判员 李俊明
二〇一七年十一月二日
书记员 曹春霞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执异16号
申请人：胡立建，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省。
委托代理人胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。
申请执行人：成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司，住所地四川省。
法定代表人：冯勇，董事长。
被执行人：杨明秋，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省。
被执行人：杨学萍，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省。
被执行人：成都市环禄秸秆有限公司，住所地四川省。
法定代表人：杨学萍。
被执行人峨眉山恒瑞科技园发展有限公司，住所地四川省。
法定代表人邵裕勇。
被执行人邵裕勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住成都市。
本院在执行申请执行人成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司申请执行杨明秋、杨学萍、成都市环禄秸秆有限公司、峨眉山恒瑞科技园发展有限公司、邵裕勇借款合同一案中，申请人胡立建于2017年6月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转移协议书。
本院查明，申请执行人成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司与被执行人杨明秋、杨学萍、成都市环禄秸秆有限公司、峨眉山恒瑞科技园发展有限公司、邵裕勇借款合同一案，本院于2015年10月30日作出（2015）彭州民初字第3262号民事判决，判决的主要内容为：一、被告杨明秋、杨学萍于本判决生效之日起五日内归还原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司借款本金6000000元、支付律师费280000元、并支付违约金180000元及利息；二、被告成都市环禄秸秆有限公司、峨眉山恒瑞科技园发展有限公司、邵裕勇对本判决确定的第一条给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后可向被告杨明秋、杨学萍追偿；三、原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司对被告峨眉山恒瑞科技园发展有限公司位于峨眉山某镇某路某段某号[峨眉国用（2014）第72245号]土地使用权、位于峨眉山符溪镇金丰路东段13号9幢（房屋权证号：第2014042400**号）厂房、地下室在抵押权范围内享有优先受偿权。判决生效后，由于被告未履行判决书所确定的义务，故原告申请执行，本院执行案号为：（2016）川0182执字第799号。在执行中，申请人胡立建与申请执行人成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司于2017年5月24日签订债权转移协议书，申请执行人将本院作出的（2015）彭州民初字第3262号判决书所确定的权利转让给申请人胡立建。
本院认为，申请人胡立建与申请执行人成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司于2017年5月24日签订债权转移协议书，申请执行人将本院作出的（2015）彭州民初字第3262号判决书所确定的债权转让给申请人胡立建，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更胡立建为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 张建萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭绪霏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1246号
原告：姜莹星，女，汉族，1980年10月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：姚友谊，浙江赞程律师事务所律师。
被告：杭州星盈餐饮有限公司（统一社会信用代码330108000182294），住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2028号星耀城3幢101-17、18、19、42、43室。
法定代表人：宋隽，执行董事。
第三人：咖啡陪你（上海）投资管理有限公司（统一社会信用代码310120002167934），住所地上海市奉贤区望园路2165弄1号204室。
法定代表人：俞岂凡。
原告姜莹星与被告杭州星盈餐饮有限公司（以下简称星盈公司）、第三人咖啡陪你（上海）投资管理有限公司（以下简称陪你公司）公司解散纠纷一案，姜莹星于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：判令解散星盈公司。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日采用录音录像方式公开开庭进行审理。姜莹星及其委托诉讼代理人姚友谊到庭参加诉讼，星盈公司、陪你公司分别经本院传票传唤、公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月28日，姜莹星与陪你公司签署《合资经营合同》。协议约定，双方共同设立星盈公司，并采取由陪你公司受托经营的合作模式。
星盈公司于2014年10月29日经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局核准设立，注册资本10万元，姜莹星持有公司股权49%，陪你公司持有公司股权51%。星盈公司从2015年6月5日停业至今，此后公司也没有召开股东会。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”就本案而言，星盈公司停止营业，姜莹星与陪你公司作为股东不能召开股东会，讨论如何处置星盈公司的经营问题，故本院认定星盈公司出现僵局，应予解散。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州星盈餐饮有限公司于本判决生效之日起即为解散。
案件受理费80元，由原告姜莹星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月七日
代书 记员 徐雁楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3053号
罪犯李庆学，男，1970年4月10日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年11月14日作出（2014）长汽开刑初字第144号刑事判决，认定被告人李庆学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李庆学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，于2014年6月30日17时许，在长春市经开区远创樾府4栋3单元415室，因家庭琐事与被告人李庆学与妻子陶某、岳父陶某某发生口角，被告人李庆学持破碎的啤酒瓶将其岳父陶某某腹部扎伤，构成重伤二级。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李庆学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李庆学减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第495号
原告：上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司。
法定代表人：LINALYNNEWONG。
委托代理人：陈太顺。
被告：王昆。
本院在审理原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司与被告王昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年四月十七日
代书 记员 徐 丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3407号
原告：宁晋县禾泰物业服务有限公司,住所地宁晋县小南海市场。
法定代表人：黄爱粉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保全，河北盛润律师事务所律师。
被告：小南海市场一期业主委员会，住所地宁晋县小南海市场。
法定代表人：刘广中,该业主委员会主任。
原告宁晋县禾泰物业服务有限公司与被告小南海市场一期业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告宁晋县禾泰物业服务有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告小南海市场一期业主委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县禾泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁晋县禾泰物业服务有限公司负担。
审判员 牛英涛
二〇一七年十月九日
书记员 张晓婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终23号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祺友，男，1977年10月6日出生于福建省建阳市，汉族，高中文化，上海市浦东新区XX店经营者，户籍地福建省南平市建阳区。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王祺友犯容留卖淫罪一案，于2017年11月30日作出（2017）沪0115刑初3870号刑事判决，对被告人王祺友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。原审被告人王祺友不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王祺友申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王祺友容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王祺友撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初3870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1312号
原告刘明珠。
被告黄晨光。
本院在审理原告刘明珠诉被告黄晨光合同纠纷一案中，原告刘明珠于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明珠在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘明珠撤回起诉。
本案诉讼费用2306元，减半收取1153元，由原告刘明珠负担。
审判员 柯旭华
二〇一六年五月十日
书记员 于 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3445号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：刘生，男，1979年11月3日生，汉族，住吉林省扶余市。
第二被告：张亚英，女，1981年7月12日生，汉族，住吉林省扶余市。
第三被告：孙金龙，男，1964年10月25日生，汉族，住吉林省扶余市。
第四被告：刘伟，男，1973年4月4日生，汉族，住吉林省扶余市。
第五被告：周守英，男，1964年9月14日生，汉族。住吉林省扶余市。
第六被告：张建国，男，1989年5月17日生，汉族，住吉林省扶余市。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘生等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2016年5月13日与刘生签订《个人借款合同》，刘生在我公司借款3万元，利率为月利率10.00‰。第二、第三、第四、第五、第六被告为该笔借款提供最高额保证责任担保。借款到期后，刘生未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求刘生、张亚英（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第一、第二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月十一日
书记员 赵云峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终30号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街23号。
法定代表人：李庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳、张雅昕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张玉键，男，1959年，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：曲贵州，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称人保铁岭公司）因与被上诉人张玉健保险合同纠纷一案不服铁岭市银州区人民法院(2017)辽1202民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，由审判员顾大鹏担任审判长并主审本案，审判员姜福田、周新蕊参加评议，因没有新的事实和证据，并经当事人同意不开庭进行了审理。上诉人平安人保铁岭公司的委托诉讼代理人王阳、张雅昕和被上诉人张玉键的委托诉讼代理人曲贵州到庭接受询问，本案现已审理终结。
人保铁岭公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回张玉键诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张玉键承担。事实和理由：1、我公司对张国范的健康进行过询问，张国范均否认自己健康状况存在异常，但其曾在中国医科大学附属第一医院进行过检查，检查报告单中写明“考虑鼻咽癌，建议免疫组化证实”，张国范在检查后进行大量投保，足以建其有恶意投保的动机，同时张国范是我公司业务员，更应清楚带病投保的后果。2、张国范负有如实告知义务，本案其并没有如实告知考虑鼻咽癌的诊断结果，无论是否与死亡结果有因果关系，我公司都有权解除合同；3、本案应适用保险法第十六条规定，但一审并未适用，适用法律错误。
张玉键辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人为了严把投保人的投保条件，指定投保人到省级辽宁省第三医院进行检查，其中耳鼻喉科也是被检查之列，经检查一切正常，张国范经体检符合投保条件，张国范于2017年5月28日因突发急性心梗而死亡，她的死亡和鼻咽癌之间无因果关系，上诉人以投保人未如实履行告知义务拒赔，不符合最高人民法院关于适用保险法解释三第五条第二款规定，综上请求驳回上诉，维持原判。
张玉健向一审法院起诉请求：请求法院判决平安人保铁岭公司按保险合同约定赔偿其身故保险金60万元，诉讼费由平安人保铁岭公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月12日，张国范在平安人保铁岭公司处投保两份平安鑫祥（938）保险，保险金额分别为9万元、1万元。2016年11月24日张国范再次在平安人保铁岭公司处投保两份鑫祥（938）保险，保险金额分别为9万元、1万元。上述四份保险合同约定受益人均为张玉键（系张国范丈夫），保险期间均为20年，同时约定如果被保险人死亡，不存在投保前疾病亦不存在免责条款规定，则符合理赔规定，给予三倍赔偿。2017年5月28日,被保险人张国范经开原市卫生服务机构出具诊断书认定死于急性心梗。张玉键作为保险受益人请求平安人保铁岭公司给付三倍保险金共计60万元。2017年6月29日，平安人保铁岭公司出具拒赔通知书拒绝给付保险金。
一审法院认为，投保人张国范与平安人保铁岭公司基于平等、自愿原则签订的四份保险合同合法有效，应受法律保护。被保险人张国范因急性心梗死亡，符合保险合同约定的理赔条件，平安人保铁岭公司应当按照合同约定向受益人张玉键给付三倍赔偿款，张玉键的诉讼请求应予支持。对于平安人保铁岭公司提出的未尽如实告知义务的辩论意见，首先因其提交证据均为影印件，对于其来源是否合法、内容是否真实均无从核实，无法认定证明力，不能充分支持其主张；其次，保险人指定被保险人在指定医院体检，耳鼻喉结果正常，可以认定张国范符合参保条件；再次，被保险人在投保前，即使被诊断为“考虑鼻咽癌”，但其死于“急性心梗”，平安人保铁岭公司承认被保险人“考虑鼻咽癌”的诊断意见与其死亡原因无因果关系，符合双方约定的“不存在投保前疾病”的情形。综上，对平安人保铁岭公司的辩论意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第五条的规定判决：平安人保铁岭公司于本判决生效后10日内赔付张玉键保险金人民币60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（张玉键预交），由平安人保铁岭公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张国范在中国医科大学附属第一医院检查报告载明“考虑鼻咽癌，建议免疫组化证实”，但其并未被确诊为鼻咽癌，检查结论具有不确定性。张国范在投保前应平安人保铁岭公司要求在其指定的辽宁省第三医院进行体检，体检项目包括耳鼻喉检查，体检结果未见异常。因此，双方签订保险合同应当视为平安人保铁岭公司认可张国范的身体状况符合投保条件并为其投保，平安人保铁岭公司无充分证据证明张国范存在因故意或重大过失不履行如实告知义务的情形。另，张国范因突发心梗死亡，与其是否患鼻咽癌没有因果关系，平安人保铁岭公司应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。
综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 周新蕊
审 判 员 姜福田
二〇一八年三月十三日
法官助理 崔 畅
书 记 员 丁昱人
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1987号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人徐辉，该公司白莲支行行长，特别授权代理。
被告李志求，男，1963年5月1日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
本院在审理原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告李志求金融借款合同纠纷一案中，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 方力
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2112号
罪犯佟建强，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一○年二月十一日作出（2009）莱城刑初字第420号刑事判决，以被告人佟建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；于二○一三年一月三十一日作出（2013）莱城刑初字第45号刑事判决，撤销对佟建强宣告缓刑的执行部分，以被告人佟建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年9月10日起至2015年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯佟建强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯佟建强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯佟建强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯佟建强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟建强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执637号
申请人：宁夏三友环保设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城东大街9号。
法定代表人：高兴春，该公司董事长。
被执行人：吉安正恒实业有限责任公司，住所地江西省吉安市吉安县天河镇扬子坝。
法定代表人：毛惠民，该公司经理。
依据本院生效的（2016）鄂0117民初729号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年5月12日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即支付申请人设备款65万元，支付违约金98000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初729号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执637号申请人：宁夏三友环保设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城东大街9号。法定代表人：高兴春，该公司董事长。被执行人：吉安正恒实业有限责任公司，住所地江西省吉安市吉安县天河镇扬子坝。法定代表人：毛惠民，该公司经理。依据本院生效的（2016）鄂0117民初729号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年5月12日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即支付申请人设备款65万元，支付违约金98000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初729号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月二十三日书记员  刘紫明
浙江省�田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初99号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人胡守光，男，1976年8月5日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，经商，住浙江省青田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人胡守光犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人胡守光到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2017年1月24日中午吃饭期间，被告人胡守光喝了三四两的白酒。当日晚上22时许，被告人胡守光不顾已经饮酒的事实，仍驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车从青田县瓯南街道泥湾新村驶往温州方向。同日22时45分许，被告人胡守光驾车行至温寿线39KM+950M路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量达94mg/100ml。随后，被告人胡守光被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.01mg/ml，高于醉酒驾驶0.80mg/ml的标准。
上述事实，被告人胡守光在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾�证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、丽公交决字[2017]第3311212500148880号行政处罚决定书，证人周某的证言，丽医司鉴所[2017]毒检字106号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡守光违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡守光归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡守光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一七年四月十七日
代书 记员 胡小波
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8792号
原告：上海启华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：诸瑾华，总经理。
委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳一鹏，上海市远东律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1973年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海启华物业管理有限公司(以下简称启华物业)与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。启华物业的委托诉讼代理人邢桦彬、柳一鹏，被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启华物业向本院提出诉讼请求：1、判令徐刚支付原告自2015年1月至2015年12月止的物业服务费1,245.12元；2、判令徐刚按3‰支付逾期交费的滞纳金。事实与理由：徐刚系上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2015年启华物业与上海市徐汇区龙漕路51弄小区签订物业服务合同一份，服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一号楼房按1.20/月·每平方米；二号楼房按1.80元/月·每平方米；三号楼按1.40元/月·每平方米等的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三加收滞纳金。徐刚系一号楼业主，按1.20元/月·每平方米标准收取物业服务费。徐刚房屋建筑面积86.47平方米，每月应交物业服务费103.76元。徐刚2015年全年未交物业服务费，启华物业多次催讨未果，只得向法院起诉。
徐刚辩称，原告所说欠费属实，被告欠费有原因。物业没有尽到应有的职责，该维修的不维修。撤离的时候没有移交该移交的，停车费等公益金都没有移交。公益金应该是分到每个小业主的维修基金账户，所以侵害到被告个人利益。
启华物业出示了下列证据：1、2008年物业服务合同，证明原告从2008年开始管理该小区。2、2015年的物业合同及附件，证明被告欠费时间段，原告是小区的物业服务单位，并按收费标准进行收费。
徐刚质证如下：合同没有异议。
徐刚举证。1、2017年拍的照片，证明被告的房屋内墙和外墙漏水，原告没有维修，目前还是这样的情况，要求原告赔偿。2、业委会出具的函《启华物业问题》，证明原告物业服务管理质量差。
启华物业质证如下：证据1照片不能证明原告没有尽到物业管理服务的责任。证据2函不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐刚系上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2015年启华物业与上海市徐汇区龙漕路51弄业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一号楼房按1.20/月·每平方米；二号楼房按1.80元/月·每平方米；三号楼按1.40元/月·每平方米等的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三加收滞纳金。徐刚系一号楼业主，按1.20元/月·每平方米标准收取物业服务费。徐刚房屋建筑面积86.47平方米，每月应交物业服务费103.76元。自2015年1月至2015年12月启华物业未收到徐刚上述房屋物业服务费。审理中，徐刚主张诉讼时效，启华物业当庭提交中国邮政专递信壳，证明对徐刚的起诉状于2016年12月31日寄出。徐刚未能就自己的主张举证；启华物业撤回要求徐刚支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，启华物业与徐汇区龙漕路51弄小区业主委员会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主，双方应予履行。徐刚主张的小区公益金收入不是本案处理范围。关于徐刚主张诉讼时效，启华物业是2016年12月31日向本院邮寄起诉状的，未超过2年诉讼时效。徐刚未能证明启华物业未履行物业服务义务，作为接受启华物业服务的业主，理应向启华物业支付相应的费用。启华物业要求徐刚以每月每平方米建筑面积1.20元给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。启华物业撤回滞纳金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
徐刚于本判决生效之日起十日内给付上海启华物业管理有限公司2015年1月至2015年12月物业服务费1,245.12元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由徐刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 高平
二〇一七年五月十八日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
遵守管理规约、业主大会议事规则；
遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
按照国家有关规定交纳专项维修资金；
按时交纳物业服务费用；
\-----
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初8792号原告：上海启华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：诸瑾华，总经理。委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳一鹏，上海市远东律师事务所律师。被告：徐刚，男，1973年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海启华物业管理有限公司(以下简称启华物业)与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。启华物业的委托诉讼代理人邢桦彬、柳一鹏，被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启华物业向本院提出诉讼请求：1、判令徐刚支付原告自2015年1月至2015年12月止的物业服务费1,245.12元；2、判令徐刚按3‰支付逾期交费的滞纳金。事实与理由：徐刚系上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2015年启华物业与上海市徐汇区龙漕路51弄小区签订物业服务合同一份，服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一号楼房按1.20/月·每平方米；二号楼房按1.80元/月·每平方米；三号楼按1.40元/月·每平方米等的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三加收滞纳金。徐刚系一号楼业主，按1.20元/月·每平方米标准收取物业服务费。徐刚房屋建筑面积86.47平方米，每月应交物业服务费103.76元。徐刚2015年全年未交物业服务费，启华物业多次催讨未果，只得向法院起诉。徐刚辩称，原告所说欠费属实，被告欠费有原因。物业没有尽到应有的职责，该维修的不维修。撤离的时候没有移交该移交的，停车费等公益金都没有移交。公益金应该是分到每个小业主的维修基金账户，所以侵害到被告个人利益。启华物业出示了下列证据：1、2008年物业服务合同，证明原告从2008年开始管理该小区。2、2015年的物业合同及附件，证明被告欠费时间段，原告是小区的物业服务单位，并按收费标准进行收费。徐刚质证如下：合同没有异议。徐刚举证。1、2017年拍的照片，证明被告的房屋内墙和外墙漏水，原告没有维修，目前还是这样的情况，要求原告赔偿。2、业委会出具的函《启华物业问题》，证明原告物业服务管理质量差。启华物业质证如下：证据1照片不能证明原告没有尽到物业管理服务的责任。证据2函不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐刚系上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2015年启华物业与上海市徐汇区龙漕路51弄业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一号楼房按1.20/月·每平方米；二号楼房按1.80元/月·每平方米；三号楼按1.40元/月·每平方米等的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三加收滞纳金。徐刚系一号楼业主，按1.20元/月·每平方米标准收取物业服务费。徐刚房屋建筑面积86.47平方米，每月应交物业服务费103.76元。自2015年1月至2015年12月启华物业未收到徐刚上述房屋物业服务费。审理中，徐刚主张诉讼时效，启华物业当庭提交中国邮政专递信壳，证明对徐刚的起诉状于2016年12月31日寄出。徐刚未能就自己的主张举证；启华物业撤回要求徐刚支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，启华物业与徐汇区龙漕路51弄小区业主委员会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主，双方应予履行。徐刚主张的小区公益金收入不是本案处理范围。关于徐刚主张诉讼时效，启华物业是2016年12月31日向本院邮寄起诉状的，未超过2年诉讼时效。徐刚未能证明启华物业未履行物业服务义务，作为接受启华物业服务的业主，理应向启华物业支付相应的费用。启华物业要求徐刚以每月每平方米建筑面积1.20元给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。启华物业撤回滞纳金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：徐刚于本判决生效之日起十日内给付上海启华物业管理有限公司2015年1月至2015年12月物业服务费1,245.12元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由徐刚负担。本判决为终审判决。审判员  高平二〇一七年五月十八日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。.......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：遵守管理规约、业主大会议事规则；遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；按照国家有关规定交纳专项维修资金；按时交纳物业服务费用；-----
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2533号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：赵连军，男，1971年出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵连军合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金18000元；2.判令被告向原告支付违约金13950元（欠款额10%的当月违约金1800元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金12150元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送唐山市丰南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2533号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：赵连军，男，1971年出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告垫富宝投资有限公司与被告赵连军合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金18000元；2.判令被告向原告支付违约金13950元（欠款额10%的当月违约金1800元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金12150元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送唐山市丰南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  文 蕊人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 芹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑终157号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江乐乐，女，汉族，1989年10月9日出生于新疆库尔勒市，户籍所在地新疆库尔勒市，初中文化程度，无业，住库尔勒市。2011年5月9日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月5日刑满释放。2017年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被库尔勒市公安局取保候审，2017年5月9日经库尔勒市人民法院决定取保候审。
原审被告人邓思远，男，汉族，1995年2月25日出生于新疆博湖县，户籍所在地新疆博湖县，身份证号码，初中文化程度，无业，住库尔勒市。2017年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人江乐乐、邓思远犯诈骗罪一案，库尔勒市人民法院于2017年5月15日作出（2017）新2801刑初271号刑事判决。被告人江乐乐不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月14日下午，被告人邓思远与江乐乐（邓思远之女友）在孟慧星位于库尔勒市腾飞路56号小区11号楼1单元303室住处聊天时，得知孟慧星的朋友奉友林因涉嫌危险驾驶罪欲办理免予拘役事宜。邓思远与江乐乐离开孟慧星住处后便共同商量诈骗奉友林财物的办法。江乐乐对邓思远提议以先期需要20000元好处费为由骗取奉友林信任以便再行索要财物。2016年12月15日，邓思远对孟慧星谎称自己母亲的同学是库尔勒市人民检察院副检察长柳英，可以办理免予拘役事宜，但需要20000元前期费用，江乐乐此时也在一旁附和，孟慧星信以为真，便将此事告知奉友林，奉友林听后便以手机银行转账方式给孟慧星在中国银行卡内转账20000元，孟慧星取出现金后交给邓思远。2016年12月16日，邓思远对孟慧星谎称20000元钱已交给柳英，但柳英称还需要50000元才能办好免于拘役事宜，奉友林听后来到孟慧星家中，与邓思远见面确认此事后，以手机银行转账方式向邓思远中国银行卡内转入50000元。案发后赃款被邓思远和江乐乐全部挥霍未追回。
认定以上事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
原判认为，被告人江乐乐、邓思远以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人信任后，骗得他人现金70000元，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江乐乐曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。二被告人骗取的财物未追回，在量刑时考虑。二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人江乐乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币7000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人邓思远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币7000元。三、未追回的赃款70000元继续予以追缴。
上诉人江乐乐上诉称：1、上诉人不构成累犯。2、上诉人不是此次犯罪的主谋，上诉人没有接触本案赃款，也不清楚赃款的数额和去向。请求二审法院查明事实，对上诉人从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人江乐乐犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。
上诉人江乐乐与原审被告人邓思远共同商议对被害人实施诈骗，两人在共同犯罪过程中互相配合、共同作案，作用相当，原审未区分主从犯并无不当，上诉人认为被告人邓思远是犯罪主谋的上诉意见不能成立。上诉人江乐乐刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、充分考虑了各项量刑情节，对被告人量刑适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 楠
审判员 叶秀梅
审判员 陈枳匀
二〇一七年八月十五日
书记员 胡 杨
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1233号
原告：刘洪照，男，1968年6月10日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
委托诉讼代理人：罗来权，1988年8月10日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李诗颖律师，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：被告盐源县烟草生产办公室。
法定代表人：吴萧该办公室主任。
住所地：盐源县。
被告：重庆民福建设工程有限公司。
法定代表人：杨中富该公司总经理。
住所地：重庆潼南区。
第三人罗时柱,男,1974年11月24日出生，汉族，住四川省盐源县。
本院在审理刘洪照与盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘洪照于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告信刘洪照的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪照撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘洪照民负担。
审判长 何永祥
审判员 吴正安
审判员 董永明
二〇一七年十二月一日
书记员 谢 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特178号
申请人：上海车谊佰汽车服务有限公司。住所地：上海市浦东新区浦建路****号***层。
法定代表人：黄宇，经理。
委托代理人：任海涛、谢耀军，该公司员工。
被申请人：吴文泽，男，汉族，1990年8月23日出生，住广东省雷州市，
申请人上海车谊佰汽车服务有限公司（以下简称“车谊佰公司”）因与被申请人吴文泽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人车谊佰公司请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2017]385号终局裁决；2.本案诉讼费用由吴文泽承担。主要事实和理由：仲裁裁决认为工资发放表及考勤记录等信息属于用人单位掌握管理的材料，应由用人单位承担举证不能的后果。以上材料确应由用人单位管理，但考虑到吴文泽的特殊身份，吴文泽系用人单位门店主管，全面管理门店日常经营和行政事务。因此，吴文泽代理车谊佰公司行使下属门店的管理权，实际掌握工资发放资料、考勤机密码等管理信息。鉴于吴文泽擅离岗位，未按车谊佰公司规定将这些文件归还车谊佰公司，裁决所依据的证据实际掌握在吴文泽手中，吴文泽对此足以影响裁决公正性的证据始终未向仲裁庭提供，仲裁庭也未结合案件实际情况和吴文泽为主管这一特殊身份进行考量。综上，车谊佰公司认为，吴文泽隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应予撤销。
被申请人吴文泽没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2017年5月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2017]385号终局裁决，裁决：一、确认吴文泽与车谊佰公司之间的劳动关系已解除；二、在裁决生效后五天内由车谊佰公司一次性支付吴文泽解除劳动关系经济补偿金9600元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人车谊佰公司向本院提交的申请来看，车谊佰公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据仲裁庭查明的事实，吴文泽主张其在车谊佰公司任职美容主管，而车谊佰公司则在仲裁阶段主张不清楚吴文泽的工作职位。车谊佰公司现又主张吴文泽系门店主管，实际掌握工资发放资料、考勤机密码等管理信息，但车谊佰公司既未提供证据证明吴文泽的职位及职责情况，亦未提供证据证明吴文泽实际掌握工资及考勤情况并拒不交还。而且根据仲裁庭查明的情况，双方确认工资是通过银行转账，上班是通过指纹卡考勤，而上述银行转账记录等，即使吴文泽离职，车谊佰公司亦应当具备提供的条件，并不属于单方即可隐匿的情况。故车谊佰公司主张吴文泽隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理据不足。车谊佰公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对车谊佰公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回上海车谊佰汽车服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海车谊佰汽车服务有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月五日
书记员 叶婉珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1600号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：张仕乾，系该行行长。
委托代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林岳斌。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林岳斌信用卡纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告立即偿还原告的卡号为62×××87的牡丹卡透支款本金9858.48元，截止2015年10月1日的利息、滞纳金等3543.83元及自2015年10月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；二、要求被告立即偿还原告的卡号为55×××97的牡丹卡透支款本金9996.09元，截止2015年10月1日的利息、滞纳金等3466.6元及自2015年10月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；三、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年1月18日，被告林岳斌在原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××33）。2014年3月18日，被告林岳斌又在原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××97）。后被告使用两张牡丹信用卡进行消费，造成透支。截止2015年10月1日，被告欠原告卡号为62×××87的牡丹卡透支款本金9858.48元，利息、滞纳金等3543.83元未偿还；欠原告的卡号为55×××97的牡丹卡透支款本金9996.09元，利息、滞纳金3466.6元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林岳斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行卡号为62×××87的牡丹卡透支本金9858.48元及截止2015年10月1日止的透支利息、滞纳金3543.83元，并偿还自2015年10月2日起按牡丹卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
二、被告林岳斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行卡号为55×××97的牡丹卡透支本金9996.09元及截止2015年10月1日止的透支利息、滞纳金3466.6元，并偿还自2015年10月2日起按牡丹卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费472元，减半收取236元，由被告林岳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费472元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔡敏艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异367号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名称中国东方资产管理公司大连办事处），住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：赖永革，该分公司总经理。
委托代理人：王英，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：姜吉亮，男，汉族，1982年1月26日出生，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：潘长旭。
被执行人：调兵山市巨龙煤炭销售处，住所地调兵山市。
投资人：张勇，该单位总经理。
被执行人：辽宁中瑞化工有限公司，住所地开原市开原工业园区。
法定代表人：何新。
被执行人：开原市塑料包装容器厂，住所地开原市。
投资人：ＸＸ惠。
被执行人：张勇，男，汉族，1977年11月29日出生，住址调兵山市。
被执行人：禹凤实，女，朝鲜族，1981年11月13日出生，住址铁岭市银州区。
被执行人：何新，男，满族，1967年11月12日出生，住址开原市。
被执行人：ＸＸ惠，女，汉族，1968年4月30日出生，住址开原市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院[2014]沈中民四初字第372号民事判决书，本院于2016年11月18日立案执行，执行案号为（2016）辽01执688号。在执行中，申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，（原告）大连银行股份有限公司沈阳分行与（被告）调兵山市巨龙煤炭销售处、辽宁中瑞化工有限公司、开原市塑料包装容器厂、张勇、禹凤实、何新、ＸＸ惠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出[2014]沈中民四初字第372号民事判决书，判决主要内容为“一、被告调兵山市巨龙煤炭销售处于本判决生效之日起10日内，偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金59178319.17元及逾期利息；二、被告辽宁中瑞化工有限公司、开原市塑料包装容器厂、张勇、禹凤实、何新、ＸＸ惠对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告调兵山市巨龙煤炭销售处追偿。”
另查，大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处于2015年12月23日签订《资产转让协议》，将本案案涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并于2016年1月14日在《国际商报》发布债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本院（2016）辽01执688号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14806号
原告：余远惠，女，汉族，1967年9月29日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区**幢*单元2-2，公民身份号码5102281967********。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
原告：叶刚，男，汉族，1971年10月27日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区**幢*单元2-2，公民身份号码5130221971********。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号附*号17-8，公民身份号码5122261965********。系公司员工。
原告余远惠、叶刚与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金1469.90元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金8057.40元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月21日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款544425元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告全款支付首付款244425元，并于2014年5月12日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年5月28日取得合同登记备案受理单，于2016年6月29日取得产权转移登记受理单。2016年7月2日，原告实际接房。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年5月12日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为366.64元（244425元×15天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。被告在2016年6月29日取得了办证业务受理单，原告于2016年7月2日接房，故被告不存在违约，不应支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告余远惠、叶刚违约金366.64元；
二、驳回原告余远惠、叶刚的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4098号
原告：余华平男，1989年1月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：程春忠男，1963年11月9日出生，汉族，住淳安县。
原告余华平因与被告程春忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程春忠返还原告借款20000元并支付该款自2017年6月25日始至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月24日，被告程春忠因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于同年6月24日前归还，借款利息及逾期利息按年利率36%计算。到期后，被告程春忠未还款，尚欠原告借款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程春忠于本判决生效之日起十日内返还原告余华平借款20000元并支付该款自2017年6月25日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费560元，由被告程春忠负担。
原告余华平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告程春忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 汪发源
二〇一八年一月十八日
代书 记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终574号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙玉乐，曾用名孙崇海，男，1987年3月12日出生于河南省息县，汉族，初中肄业，农民，住河南省息县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同2016年12月7日被逮捕。
指定辩护人鲁永光，息县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1987年8月4日出生，汉族，住息县。
河南省息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人孙玉乐犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年九月六日作出（2017）豫1528刑初184号刑事判决。原审被告人孙玉乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙玉乐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月20日凌晨2时许，被告人孙玉乐和孙某（在逃）酒后在息县谯楼街道办事处淮河路东大街“格林宾馆”旁，与路人赵某、王某发生纠纷，对赵某、王某实施殴打，后又与赵某朋友互殴，致赵某全身多处皮肤软组织擦挫伤，右眼钝挫伤，胸骨骨折，左耳鼓膜穿孔。经息县公安局法医鉴定：赵某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人赵某受伤后住院治疗7天，花医疗费5219.56元。司法鉴定意见：被鉴定人赵某的误工期90日，营养期30日，护理期30日。
上述事实，原判采纳了书证立案决定书、户籍证明、前科证明、归案情况说明、到案经过、诊断证明书、收入证明、医疗及差旅票据等，证人孙某、王某、何某、张某1、张某2、尤某、钱某、祁某等人的证言，被害人赵某的陈述，鉴定意见，被告人孙玉乐的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人孙玉乐随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。孙玉乐系初犯，可酌情从轻处罚。关于附带民事赔偿部分，计算为：医疗费5219.56元；住院伙食补助费210元(30元／天×7天)；护理费2784元(92.8元×30天)；营养费600元(20元／天×30天)；误工费8613元(95.7元×90天)；照相费225元；交通费酌定1000元；司法鉴定费603.5元，以上损失共计19255.06元。
据此，判决：一、被告人孙玉乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人孙玉乐于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费等各项损失19255.06元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其它诉讼请求。
上诉人孙玉乐及其辩护人上诉、辩护称：没有殴打被害人，不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人孙玉乐及其辩护人称“没有殴打被害人，不构成犯罪”的上诉、辩护意见，经查，证人何某、孙某、王某、祁某等人的证言、被害人陈述及鉴定意见证实了孙玉乐因琐事与赵某等人发生厮打，并用拳头击打赵某面部致其轻伤，上述证据能够形成完整的证据锁链，足以认定孙玉乐寻衅滋事的犯罪事实，故该上诉、辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人孙玉乐随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔合理。上诉人孙玉乐及其辩护人的上诉、辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年十月十九日
书记员 夏 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00080号
申请人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴明华，董事长。
委托代理人ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般代理。
被申请人万运芳，女，1968年6月15日出生，汉族。
被申请人周其祥，男，1965年6月17日出生，汉族。
申请人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司因与被申请人万运芳、周其祥发生借款纠纷，于2014年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人万运芳、周其祥价值人民币436933元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人万运芳、周其祥的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人万运芳、周其祥价值人民币436933元的财产；
二、查封申请人提供担保的贾振辉名下坐落于武汉市洪山区珞南街珞狮南路296#狮龙花苑7栋2单元7层602室房屋，查封期间，停止办理该房屋权利变更及转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年八月二十日
书记员 肖 莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0065号
原告ＸＸ荣，农民。
被告程邦国，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告程邦国民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年二月九日
书记员 祝小军
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初66号
原告阚秀伟。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，职务：支队长。
本院在审理原告阚秀伟诉被告唐山市公安交通警察支队要求恢复原车牌号为冀B×××××号货车登记信息一案，原告阚秀伟因已通过其他方式解决争议，现申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告阚秀伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 任立会
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 欣
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2085号
原告：黄云慧，女，生于1970年8月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：张明学，男，生于1963年11月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告黄云慧与被告张明学追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月26日，原告黄云慧以被告张明学已死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄云慧与被告张明学追偿权纠纷一案，在审理期间，原告黄云慧向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄云慧撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告黄云慧负担。
审判员 赖居明
二〇一七年十月二十六日
书记员 成雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第298号
申请执行人隋东泉，男，1967年10月26日生，汉族，干部，住东昌府区。
被执行人孙汝明，男，1975年12月24日生，汉族，干部，住东昌府区。
本院作出的(2012)聊东民一初字第324号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙汝明至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人孙汝明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙汝明银行存款40000元至东昌府区人民法院（开户名：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 利
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵晓晨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3064号
原告：青藤物业有限公司柯桥分公司。
负责人：丁志祥。
委托代理人：张锴琳、赵垚瑶，浙江近山律师事务所律师。
被告：傅金森。
本院在审理原告青藤物业有限公司柯桥分公司诉被告傅金森物业服务合同纠纷一案过程中，原告青藤物业有限公司柯桥分公司于2015年10月16日申请撤回对被告傅金森的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司柯桥分公司申请撤回对被告傅金森的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司柯桥分公司撤回对被告傅金森的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司柯桥分公司负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年十月十六日
书记员 李琼珏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3623号
申请执行人王某。
被执行人周某某。
被执行人张某某。
原告王某与被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）吴江民初字第1149号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告周某某、张某某应返还原告王某借款1750000元，扣除2014年1月15日已还借款500000元，尚余借款1250000元，被告周某某、张某某于2014年6月30日前给付500000元；于2014年12月31日前给付750000元。案件受理费减半收取12200元，诉讼保全费5000元，合计17200元，由原告王某自愿承担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王某于2014年10月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为200000元，执行费2900元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人周某某、张某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人王某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人周某某、张某某名下位于松陵镇交通路3599号鸿兴名邸6幢401室的房屋，查封期限三年，自2015年7月10日起至2018年7月9日止。本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人周某某、张某某名下位于松陵镇交通路3599号鸿兴名邸6幢401室的房屋进行价值评估，评估价为1098100元。该房屋现正在淘宝网变价程序中。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周某某、张某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人王某也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、房地产评估报告、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人周某某、张某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，待上述诉讼资产处置变现后或发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1149号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十月十九日
书记员 沈 澜
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新30民终132号
上诉人（原审原告）：姜永庆，男，汉族，1973年1月3日出生，陕西省城固县人，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：阿图什市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地阿图什市建设路13号。
法定代表人：雍生平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：乌恰县水岸丽都商务有限公司。住所地乌恰县黑孜苇路东侧。
法定代表人申永琪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：申永琪，女，汉族，1977年10月2日出生，新疆乌鲁木齐市人，现住乌恰县。
上诉人姜永庆因与被上诉人阿图什市瑞鑫房地产开发有限公司（下称瑞鑫公司）、乌恰县水岸丽都商务有限公司（下称水岸丽都公司）、申永琪房屋买卖合同纠纷一案，不服乌恰县人民法院（2015）恰民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对姜永庆与申永琪之间是否存在借款关系或以物抵债关系没有查清，直接对姜永庆与瑞鑫公司签订的房屋买卖合同效力作出认定欠妥。另外，乌恰县农村信用合作联社与本案有厉害关系，应通知其作为本案当事人参加诉讼。一审判决认定事实不清，适用程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤乌恰县人民法院（2015）恰民初字第43号民事判决；
二、本案发回乌恰县人民法院重审。
上诉人姜永庆预交的二审案件受理费8124元予以退回。
审 判 长 彭 敬 福
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚 忠 波
二〇一七年七月三日
书 记 员 尼里帕尔艾尔肯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保41号
申请人：王世杰，男，汉族，1963年8月15日生，住南昌市西湖区。
被申请人：邓慧群，男，汉族，1963年6月22日生，住南昌市东湖区。
被申请人：南昌市鑫谷米业有限公司，地址：南昌市西湖区×××路×××号，统一社会信用代码：91××××××××803。
法定代表人：邓慧群，系该公司董事长兼总经理。
申请人王世杰与被申请人邓慧群、南昌市鑫谷米业有限公司借款纠纷一案，申请人王世杰向南昌仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓慧群、南昌市鑫谷米业有限公司价值400万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院提供担保。
根据南昌仲裁委员会2016年9月6日的财产保全提请，经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓慧群、南昌市鑫谷米业有限公司价值400万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定执行。
审判员 ：刘小鹏
二〇一六年九月七日
书记员 ： 林 蓉
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00790号
罪犯马健，男，1989年1月27日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。捕前住辽宁省辽阳市。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2013年11月14日作出(2013)辽阳白刑初字第217号刑事判决，以被告人马健犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月10日起至2016年4月9日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马健减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2335号
原告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司与被告周祝平、周建明追偿权纠纷一案，（2014）金武柳民初字第00083号判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司于2014年12月03日向本院申请执行，要求被执行人周祝平、周建明支付垫付款114172.4元，垫付案件受理费1291元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2335号案终结执行。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年四月三日
代书 记员 叶建莉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执639号
申请执行人陈素娟。
被执行人蔡彬。
陈素娟与蔡彬为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）台路商初字第2328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈素娟于2016年2月23日向本院申请执行�要求被执行人蔡彬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币16200元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执639号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十七日
代书记员 卢梦绮
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1087号
原告翁某某，女，1976年12月出生，汉族，江西省贵溪市人。
委托代理人吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，1972年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人。
原告翁某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人吴爱龙、被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，1996年，原告与被告邱某某经媒人介绍相识，双方于当年11月在贵溪市泗沥镇政府登记结婚。1998年2月14日双方生育女儿邱大大，现在贵溪市一中读高中，2009年1月2日，双方又生育一女邱小小，现在读小学，双方雇请保姆带。2005年，双方在贵溪市泗沥镇中村村邱一组做了一栋两层楼房，约300平方米。
婚后，原告翁某某与被告邱某某一同到浙江义乌、台州等地打工，双方经常因家庭琐事发生争吵、打架。2009年小女儿出生后，双方的争吵更频繁，近三年，由于大女儿读书，小女儿雇请保姆带，家庭负担重，但被告却未出生活费、教育费，未尽到家庭责任。此外被告生性多疑，经常翻看原告手机，甚至拨打原告手机上的电话，骚扰他人，这给原告造成了不良影响。2014年下半年，双方因无法相处便分开生活，至今已有一年时间。现双方已无夫妻感情，故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、大女儿邱大大由原告监护抚养，小女儿邱小小由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邱某某辩称，1、被告和原告翁某某感情较好，被告不同意离婚。被告和原告于1996年11月25日在泗沥镇政府登记结婚，至今有20年，双方感情基础牢固。夫妻之间偶有争吵是正常的，被告总会退让一步。婚后双方先是在家生活，之后共同到浙江义乌、台州等地打工、做生意，基本上没有分居，2014年8月份起原、被告分开生活，但双方仍有联系。前几个月，被告还给原告和女儿都买了衣服。关于被告翻看原告手机，也只是偶尔，是担心、关心原告的表现。2、被告不同意把两个女儿分开抚养，要求与原告共同抚养女儿。十多年来，原、被告共同打工的钱财由原告保管，两女儿的生活费、教育费表面是原告支出，实则是两人共同支付。女儿的成长需要完整的家庭，被告希望和原告共同抚养女儿。3、被告不同意和原告分割财产。原、被告财产主要有一栋两层钢混结构房屋，现坐落于泗沥镇中村邱一组，以及夫妻存款20万余元，被告不希望分割，希望用于抚养女儿。4、本案诉讼费由原告承担。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告翁某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（与原件核对一致）、被告及原、被告所生育女孩的常住人口信息复印件，用以证明原、被告具有诉讼主体资格、身份情况及两女儿出生情况；
2、结婚证复印件一份（与原件核对一致），用以证明原、被告于1996年11月25日在贵溪市泗沥镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。
被告邱某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告邱某某对原告翁某某提供的证据1、2无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：1996年11月，原告翁某某与被告邱某某经人介绍相识，同年11月25日双方在贵溪市泗沥镇人民政府登记结婚。1998年2月14日，原、被告生育一女孩，取名邱大大，现在贵溪市一中读高中，2009年1月27日，双方生育一女孩，取名邱小小，现在读小学，双方雇请保姆带。婚后，原、被告共同到浙江省义乌市、台州市等地打工，期间双方夫妻感情尚好，但会因生活琐事发生争吵。2014年下半年，原、被告分开生活。2015年7月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告翁某某与被告邱某某婚后共同生活近二十年，双方建立了较深厚的夫妻感情。现双方分开生活，缺少沟通，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方从家庭和睦和小孩健康成长角度出发，互谅互让，双方有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 车育新