wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑终字第101号
原公诉机关德昌县人民检察院。
上诉人童廷康童廷康，男，1975年8月20日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，村民，住德昌县六所乡解放村。1996年12月因犯抢劫罪，被德昌县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因吸食毒品，于2014年10月16日被德昌县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被德昌县人民法院依法变更强制措施予以逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民法院审理德昌县人民检察院指控原审被告人童廷康童廷康犯盗窃罪一案，于2015年3月6日作出（2015）德昌刑初字第24号刑事判决。原审被告人童廷康童廷康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，审查上诉理由，认为事实清楚。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原判决认定，2014年10月16日15时30分许，被告人童廷康童某廷康骑摩托车到德昌县德州镇果园村黄土坡组，翻墙进入被害人赵某某家中，盗得现金1100元，戒指一枚。在实施盗窃过程中，被村民发现，在欲逃离作案现场时被村民挡获，被告人童廷康童廷康为尽快逃离现场，防止被村民抓获，遂从地上捡起一根木棒对村民进行挥舞、威胁之后，逃离现场。后被村民追上将其抓获，移交公安机关处理。经鉴定，盗窃财物总价值人民币2100元，被盗物品被追回后已由公安机关退还被害人。
原判认定上述事实的证据有：
书证：
（1）德昌县公安局抓获经过证实，2014年10月16日16时许，被告人童廷康童廷康在德昌县德州镇果园村黄�坡组盗窃村民财物被村民抓获，移交公安机关处理的情况；
（2）情况说明证实，德州派出所民警接警后赶到现场，犯罪嫌疑人已在距被害人赵泽翠家约100米处被村民控制。村民称，在控制犯罪嫌疑人时，犯罪嫌疑人为挣脱逃跑，从地上捡起一根木棒打他们，但民警没有发现这些村民身上有外伤，也没有发现犯罪嫌疑人所使用的木棒；
（3）受案登记表证实，公安机关受理此案的情况；
（4）德昌县人民法院（1995）德刑初字第79号刑事判决书证实，被告人童廷康童廷康1996年12月因犯抢劫罪，被德昌县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。
二、证人证言：
（1）证人李某某的证言证实，2014年10月16日下午16点左右，我在田里干活，听见赵某某在叫我妈，说她家有一个小偷，叫我们去看一下。我们到赵某某家门口时，穆怀�就说小偷已经翻墙到钟某某家去了。我们刚到钟某某家门口，那个小偷从里面走出来，我们就把他拦到。小偷就用木棍乱打，然后就跑了，我们就在后面追，也在喊邻居抓小偷，追到三队移民点就把小偷逮到了。
（2）证人穆某某的证言证实，2014年10月16日下午4点过，我买菜回家，遇到邻居赵某某。赵某某就说自己家里有小偷，她看见了。我就叫她到屋后面看倒，然后我就去把她家大门拉住，那个小偷就过来拉门，没有拉开，就翻墙到隔壁邻居家去了，我们就过去把小偷拦住了。我们问他到别人家去干什么？他说去找人，我们就说他是小偷，我们不准他走，他就拿起木棍乱打我们，然后小偷就跑了。我们就边追边喊逮小偷，追到三队移民点那里就把小偷逮到了。
三、被害人赵某某的陈述证实，2014年10月16日下午大概在15时30分左右，我在家中一楼�娃娃睡觉，就听见院坝内的狗在叫，还听见大门有响动。过后几分钟就听见二楼有开衣柜的声音，我就悄悄上楼去看，结果我上去就看见一个男的在我妈的寝室内乱翻东西，我就马上到一楼抱起娃娃出去喊人，那个小偷听见我喊人就跑了。我的亲戚和邻居就跟到他追，追到他停摩托车的地方就把他抓住了。
四、物证：
（1）德昌县德州镇派出所照片证实，被告人童廷康童廷康被抓获后当场从其身上收缴的1100元现金及戒指。
（2）扣押、发还物品清单证实，被盗物品已由公安机关退还被害人。
五、现场勘验、检查、现场指认笔录及照片证实，被告人童廷康实施盗窃的现场位于德昌县德州镇果园村黄土坡组被害人赵泽翠家。
六、价格鉴定意见书证实，被盗财物总价值人民币2100元。
七、被告人童廷康的供述及�解等证据证实，被告人童廷康在实施盗窃之后，被村民发现并对其进行控制时，他从地上捡起一根木棒对村民挥舞之后，逃离现场，后被村民追上将其抓获。
原审法院认为，被告人童廷康童廷康以非法占有为目的，入室盗窃他人数额较大财产的行为构成盗窃罪。但被告人在实施盗窃过程中被村民发现，为逃离现场，其捡起木棒对村民进行挥舞、威胁，以抗拒抓捕，其犯罪性质已发生转化，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名与审理查明的案件事实有误，定性不当，应予变更。鉴于被告人童廷康童廷康在抗拒村民抓捕时，没有对抓捕的村民造成伤害的后果，归案后如实供述其犯罪事实等情节，依法可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（1）、（2）、（4）项之规定，判决：被告人童廷康童廷康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上诉人（原审被告人）童廷康童廷康上诉认为其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原审法院认定被告人童廷康童廷康犯抢劫罪事实清楚，证据充分。
在二审期间，上诉人（原审被告人）童廷康童廷康未提供新的证据，对原审经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。本案是事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）童廷康童廷康入室盗窃他人财物被发现，在逃离现场的过程中持木棒对村民进行挥舞、威胁、以抗拒抓捕，�犯罪性质已发生转化，构成抢劫罪。
上诉人（原审被告人）童廷康童廷康上诉提出其行为只构成盗窃罪，并非抢劫罪的上诉意见。经查，上诉人（原审被告人）童廷康童廷康进入赵泽翠家中实施盗窃（盗窃财物总价值人民币2100元）过程中被发现，在逃离现场的时被村民阻止，随后其持木棒对村民进行挥舞、威胁、以抗拒抓捕，依照法律规定其犯罪性质已转化为抢劫。故对该上诉意见不予采纳。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 毅
审 判 员 王昌芹
代理审判员 郝彦兵
二〇一五年六月八日
书 记 员 张雪田
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖终116号
上诉人（原审被告）：江苏华富储能新技术股份有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区电池工业园。
法定代表人:居春山。
被上诉人（原审原告）：台州市三鼎模塑有限公司，住所地浙江省台州市椒江区启航路1188号。
法定代表人：王统良，公司总经理。
上诉人江苏华富储能新技术股份有限公司与被上诉人台州市三鼎模塑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人自2013年起向被上诉人购买电池壳产品,均签订了《部件采购合同》，合同约定签订地为江苏省高邮市,且对管辖作出了“协商不成时，由合同签订地法院裁判”的约定。根据相关法律规定，本案应当由合同签订地即江苏省高邮市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年开始发生电池壳买卖合同关系，至2017年10月底上诉人共欠被上诉人货款1039318.22元。上诉人在上诉时提供的2016年3月10日，上诉人与被上诉人签订的《部件采购合同》其它约定事项：5.解决合同纠纷的方法:双方以协商解决为主,协商不成时,由合同签订地人民法院裁判。合同有效期为2016年2月26日至2017年2月25日，合同签订地为江苏省高邮市。该合同虽约定解决纠纷由合同签订地人民法院裁判，但被上诉人本案诉讼标的自2107年3月1日至2017年10月31日的销售金额1347532.45元减去已收货款308214.23元余额的1039318.22元的货款,而该销售时间段双方没有签订合同。对该份合同以后的货款根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地未约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为上诉人给付货款，被上诉人系接收货币方，被上诉人据此向其辖区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄 维
审 判 员 陈栗威
二〇一八年四月十日
代书记员 侯莹颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1396号
原告刘晓照，男，1956年7月18日生，汉族，高邮市人。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告郭海斌，男，成年，汉族，高邮市人，户籍地在高邮市盂城路魁楼小区**号，现已下落不明。
原告刘晓照与被告郭海斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，于2013年12月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓照委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告郭海斌因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭海斌因搞运输经营需要，先后向原告借款10万元，经原告催要，被告一直未归还，现原告诉至法院要求被告立即归还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告因经营需要，于2011年2月22日、2012年
11月7日分两次共向原告借款10万元，同时被告分别向原告立下借据，在2012年11月7日的借条中，约定于2013年5月7日前归还，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未向原告归还借款，现被告郭海斌已下落不明。原告遂诉至本院，要求被告郭海斌立即归还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，本案被告郭海斌向原告借款10万元事实清楚，原被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。原被告双方应按合同约定及相关法律规定，享有权利，承担义务。本案被告郭海斌经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据均系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本案被告郭海斌在向原告借取相应款项后，却不及时归还，应承担本案的全部责任。原告要求被告郭海斌归还借款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭海斌于本判决生效后十日内归还原告刘晓照借款人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1050元，合计3350元，由被告郭海斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1326号
罪犯吴志强，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年1月08日作出（2013）温鹿刑重字第4号刑事判决，以被告人吴志强犯国有公司、企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑五年。被告人吴志强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月4日以（2014）浙温刑终字第244号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强准予减刑八个月（刑期自2012年1月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0345号
上诉人（原审被告）北京瑞而士进出口有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园豪苑A座2001室。组织机构代码70013856－1
法定代表人刘英，职务总经理。
委托代理人张新娟，该单位职员。
被上诉人（原审原告）赵永强，男，汉族。
原审被告天津智联易才人力资源顾问有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号A312室。组织机构代码77063682－2
法定代表人龚德智，职务总经理。
委托代理人田虹，该单位职员。
上诉人北京瑞而士进出口有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年12月27日受理，2014年3月18日作出的（2014）西民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理本案过程中，上诉人北京瑞而士进出口有限责任公司以与被上诉人赵永强已经案外和解并已履行，双方均同意不再履行原审判决为由，于2014年5月16日申请撤回上诉。经询问被上诉人，被上诉人认可双方已经案外和解并已履行，双方均同意不再履行原审判决。
本院经审查认为，上诉人北京瑞而士进出口有限责任公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京瑞而士进出口有限责任公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京瑞而士进出口有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 杨 琳
二〇一四年五月十六日
书记员 郭小峦
速录员 王 帅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17079号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：王玉三，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告现代金融控股(成都)有限公司(以下简称现代金融公司)与被告王玉三不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王玉三经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项人民币(以下币种均为人民币)677.28元；2、被告支付原告利息损失，以677.28元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3、被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告系依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的公司，被告系厦门市湖里区恒顺家用电器商行(以下简称恒顺家电商行)的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付677.28元。后经原告催讨，被告尚欠677.28�未予返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利，故为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王玉三未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告以恒顺家电商行(乙方)的名义与原告(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司(以下简称中国银联)发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第167页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的中国民生银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔677.28元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了677.28元，被告构成不当得利。经催讨被告尚欠677.28元。原告要求被告还款，但被告一直未归还全部款项，故要求被告自2014年11月4日起按年利率6%支付逾期还款的利息损失。对于原告要求被告赔偿的损失费5000元，原告无相应证据。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的�请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书、原告在其官网上发出的《现代金融控股(成都)有限公司声明》、《关于退款账户及防止受骗通告》打印件等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款677.28元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予返还。审理中，原告称被告尚欠款项677.28元，本院予以确认。原告要求被告返还尚欠的款项677.28元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应从2016年8月4日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告还要求被告赔偿损失费5000元，但未能提供相应证据，故对于该主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉三应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项人民币677.28元；
二、被告王玉三应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以人民币677.28元为基数，自2016年8月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元，均由被告王玉三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 立 群
审 判 员 欧阳璟璐
人民陪审员 施 立 富
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 佳 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1057号
原告：亳州市鑫峰建筑劳务有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：刘钦峰，公司经理。
被告：陈华，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈阵，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110577611。
委托代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所实习律师。实习证号12021610210003。
被告：绍兴市城乡建筑工程有限公司。住所地浙江省绍兴市胜利西路***号。
法定代表人：吴元祥，公司总经理。
原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司与被告陈华、陈阵、绍兴市城乡建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司保证金46万元，起诉前利息损失112236元（2016年2月2日至2017年2月8日），律师费损失10000元，合计582236元，（后期利息继续计算）；2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：被告陈华与陈阵系父子关系，2015年7月份，被告陈华作为被告绍兴市城乡建筑工程有限公司的代表与原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司签订书面劳务合同一份，根据合同约定，被告将其承包的亳州云凯胜大汽配城的土建劳务分包给原告施工（包含一期、二期）。根据被告要求，原告向该工程负责人竺明表交纳一期工程保证金200万元；原告向被告陈华、陈阵父子交纳二期劳务保证金135万元，其中二期保证金中原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司交纳46万元,其余数额由工头周杰代为交纳，由陈华及陈阵父子分别出具手续。由于被告承诺的开工日期无法施工，经原告多次催促，被告陈华及其子陈阵分别为原告出具了还款承诺书，并约定按月息2%支付利息损失，现被告仍不能按承诺兑现。综上，原告认为被告绍兴市城乡建筑工程有限公司承建亳州云凯胜大汽配城的工程期间，该项目负责人陈华收取原告二期工程劳务保证金46万元，在该工程不能施工时拒不返还。为维护原告合法权益，故请求判令所请。
本院经审查认为：原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司提交《建设工程施工劳务分包合同》中约定的解决争议方式为向亳州市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费9622元，待本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 明博文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尹冰冰
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1057号原告：亳州市鑫峰建筑劳务有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：刘钦峰，公司经理。被告：陈华，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈阵，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110577611。委托代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所实习律师。实习证号12021610210003。被告：绍兴市城乡建筑工程有限公司。住所地浙江省绍兴市胜利西路***号。法定代表人：吴元祥，公司总经理。原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司与被告陈华、陈阵、绍兴市城乡建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司保证金46万元，起诉前利息损失112236元（2016年2月2日至2017年2月8日），律师费损失10000元，合计582236元，（后期利息继续计算）；2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：被告陈华与陈阵系父子关系，2015年7月份，被告陈华作为被告绍兴市城乡建筑工程有限公司的代表与原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司签订书面劳务合同一份，根据合同约定，被告将其承包的亳州云凯胜大汽配城的土建劳务分包给原告施工（包含一期、二期）。根据被告要求，原告向该工程负责人竺明表交纳一期工程保证金200万元；原告向被告陈华、陈阵父子交纳二期劳务保证金135万元，其中二期保证金中原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司交纳46万元,其余数额由工头周杰代为交纳，由陈华及陈阵父子分别出具手续。由于被告承诺的开工日期无法施工，经原告多次催促，被告陈华及其子陈阵分别为原告出具了还款承诺书，并约定按月息2%支付利息损失，现被告仍不能按承诺兑现。综上，原告认为被告绍兴市城乡建筑工程有限公司承建亳州云凯胜大汽配城的工程期间，该项目负责人陈华收取原告二期工程劳务保证金46万元，在该工程不能施工时拒不返还。为维护原告合法权益，故请求判令所请。本院经审查认为：原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司提交《建设工程施工劳务分包合同》中约定的解决争议方式为向亳州市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告亳州市鑫峰建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费9622元，待本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  明博文二〇一七年五月三十一日书 记 员  尹冰冰附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5428号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈秀碧。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秀碧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,890.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,874.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秀碧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,764.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5428号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈秀碧。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秀碧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,890.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,874.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秀碧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,764.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第34号
申请执行人王洪君，男。
被执行人鸡冠区红星乡东太村村民委员会。
负责人陈建仁，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民商初字第546号民事判决书立案执行后，被执行人鸡冠区红星乡东太村村民委员会至今未履行生效法律文书确定义务，经查，鸡冠区红星乡东太村村民委员会在鸡冠区红星乡农村经济管理服务中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鸡冠区红星乡东太村村民委员会在鸡冠区红星乡农村经济管理服务中心存款141908元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
二〇一五年六月四日
书记员 李秀梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第144号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年3月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。2015年2月3日被河南省上蔡县公安局五龙派出所抓获并临时羁押于河南省上蔡县看守所。同年2月9日因涉嫌犯盗窃罪经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，1、2013年3月初的一天凌晨，被告人黄某某伙同黄某甲（已判决）、李某甲（已判决）、黄某乙（已判决）到大武口区某公司院内，将被害人万某某放在仓库门口的1500公斤角铁盗走变卖，赃款被挥霍。经鉴定，被盗角铁价值为3000元。
2、2012年11月份的一天，被告人黄某某伙同黄某甲到大武口区二厂工业园区规划二路，将被害人李某乙的32根6米长的钢管盗走变卖，赃款被挥霍。经鉴定，被盗钢管价值为2688元。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值5688元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人黄某某到案后能如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定。建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
被告人黄某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其认为自己是主动给大武口区的公安机关拨打电话说要投案，当时自己在河南老家，去医院看病，看完病回家当地的公安机关就将其抓获了。
经审理查明，1、2013年3月初的一天凌晨，被告人黄某某伙同黄某甲（已判决）、李某甲（已判决）、黄某乙（已判决）到大武口区某公司院内，将被害人万某某放在仓库门口的1500公斤角铁盗走变卖，赃款被挥霍。经鉴定，被盗角铁价值为3000元。
2、2012年11月份的一天，被告人黄某某伙同黄某甲到大武口区二厂工业园区规划二路，将被害人李某乙的32根6米长的钢管盗走变卖，赃款被挥霍。经鉴定，被盗钢管价值为2688元。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实河南省上蔡县公安局通过耳目摸排得知被告人位置后将其抓获，无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、临时羁押证明，证实被告人于2015年2月3日被抓获后临时羁押于河南省上蔡县看守所的情况；4、刑事判决书，证实本案同案犯已被判刑的事实；5、扣押清单、发还清单，证实从被告人处扣押的部分赃物已经发还被害人的情况；6、证人李某丙证言，证实2012年年底至2013年年初，有几个年轻小伙子向其卖过黑色角铁的事实；7、被害人万某某、李某乙陈述，证实其财物被盗的事实经过；8、同案犯李某甲、黄某甲、黄某乙供述和辩解，证实其伙同被告人实施盗窃的事实经过；9、被告人黄某某供述和辩解，证实被告人伙同他人盗窃的事实经过；10、价格鉴定报告，证实涉案财物的价值；11、现场辨认笔录及照片，证实公安机关组织被告人对作案现场进行辨认的情况。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值5688元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人黄某某认为自己有自首情节的意见，因没有相关证据且根据抓获经过证实被告人系侦查机关摸排得知其位置后将其抓获，故不予采纳。本案系共同犯罪，被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃物被追回，酌定从轻处罚。对被告人黄某某的违法犯罪所得应当继续予以追缴或责令退赔。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人黄某某犯罪所得继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘连春
二〇一五年六月九日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终24号
上诉人（原审被告）：吴小意，女，1963年12月7日出生，住北京市朝阳区.****号。
上诉人（原审被告）：北京德易临床检验所有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢1层。
法定代表人：吴小意，董事长。
被上诉人（原审原告）：张建达，男，1987年1月4日出生，住北京市房山区。
上诉人吴小意、北京德易临床检验所有限公司（以下简称德易公司）因与被上诉人张建达民间借贷纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14730号民事裁定，向本院提起上诉。
吴小意上诉称，张建达提起的诉讼为民间借贷诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。吴小意为公民，其住所地位于北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖。德易公司的注册地在北京市西城区，根据被告住所地原则也应由北京市西城区人民法院管辖，而不是北京市房山区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据张建达提交的借款合同及借款保证合同，吴小意作为借款关系接受货币的一方。本案无论是被告住所地或合同履行地，均应由吴小意所在地人民法院管辖，即北京市朝阳区人民法院管辖。一审裁定引用司法解释的条款对本案作出判断，有悖民间借贷法律关系的核心义务，即出借方的出借行为是建立法律关系，产生权利义务的根本，故接收货币一方是借入方，应以此判断合同履行地，民间借贷的司法解释的规定也同样不可能脱离法律关系项下的权利义务来判断。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
德易公司上诉理由与吴小意的上诉理由相同，认为本案应由吴小意所在地北京市朝阳区人民法院管辖，或由德易公司住所地北京市西城区人民法院管辖。德易公司请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院或北京市西城区人民法院审理。
张建达未答辩。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张建达起诉吴小意、德易公司要求偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，张建达为接收货币一方，因此张建达所在地为合同履行地。张建达住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。吴小意、德易公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴小意负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终24号上诉人（原审被告）：吴小意，女，1963年12月7日出生，住北京市朝阳区.****号。上诉人（原审被告）：北京德易临床检验所有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢1层。法定代表人：吴小意，董事长。被上诉人（原审原告）：张建达，男，1987年1月4日出生，住北京市房山区。上诉人吴小意、北京德易临床检验所有限公司（以下简称德易公司）因与被上诉人张建达民间借贷纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14730号民事裁定，向本院提起上诉。吴小意上诉称，张建达提起的诉讼为民间借贷诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。吴小意为公民，其住所地位于北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖。德易公司的注册地在北京市西城区，根据被告住所地原则也应由北京市西城区人民法院管辖，而不是北京市房山区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据张建达提交的借款合同及借款保证合同，吴小意作为借款关系接受货币的一方。本案无论是被告住所地或合同履行地，均应由吴小意所在地人民法院管辖，即北京市朝阳区人民法院管辖。一审裁定引用司法解释的条款对本案作出判断，有悖民间借贷法律关系的核心义务，即出借方的出借行为是建立法律关系，产生权利义务的根本，故接收货币一方是借入方，应以此判断合同履行地，民间借贷的司法解释的规定也同样不可能脱离法律关系项下的权利义务来判断。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。德易公司上诉理由与吴小意的上诉理由相同，认为本案应由吴小意所在地北京市朝阳区人民法院管辖，或由德易公司住所地北京市西城区人民法院管辖。德易公司请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院或北京市西城区人民法院审理。张建达未答辩。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张建达起诉吴小意、德易公司要求偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，张建达为接收货币一方，因此张建达所在地为合同履行地。张建达住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。吴小意、德易公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由吴小意负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年一月十九日书记员  韩 玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1917号
申请执行人宿迁市宿豫区三林木材厂，住所地宿迁市宿豫区长江路***号。
经营者：张彬，该厂业主。
委托执行代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被执行人孙其军，男，1968年2月8日出生，汉族，住泗洪县。
本院在执行申请执行人宿迁市宿豫区三林木材厂与被执行人孙其军分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标153900元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位153900元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5478号
原告孙某
被告徐某
本院受理原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案后，原、被告庭下已协议离婚，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 李明
二〇一五年九月十四日
书记员 李颜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1222号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人唐利民。
委托代理人（特别授权）郑彦。
被告杭州昊宁物资有限公司。
法定代表人卢成洋。
被告杭州蜂工装饰设计工程有限公司。
法定代表人钟军。
被告杭州净风水处理设备制造有限公司。
法定代表人李志平。
被告杭州炬星环保科技有限公司。
法定代表人黄燕。
被告李志平。
被告田秀英。
被告蓝师发。
被告钟福红。
被告钟军。
被告卢成洋。
被告钟福连。
被告杭州激活时代服饰有限公司。
法定代表人鲍燕平。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州昊宁物资有限公司、杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年11月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告杭州昊宁物资有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号：（2012）浙稠借字第1887801052500793号）及与被告杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司分别签订的《最高额保证合同》所形成的债务关系起诉，要求：一、判令被告杭州昊宁物资有限公司立即归还原告借款人民币400万元；二、判令被告杭州昊宁物资有限公司立即支付原告利息15473.22元；复利965.53元，自2013年11月13日起以人民币400万元为基数，年罚息利率11.7％，暂时计算至2014年5月23日的罚息249600元（之后计算至判决确定的债务履行日止）；三、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告杭州昊宁物资有限公司负担；四、判令被告杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司对被告杭州昊宁物资有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任。
被告杭州昊宁物资有限公司、杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杭州昊宁物资有限公司；
贷款本金：人民币4000000元；
借款期限：2012年11月16日至2013年11月12日；
合同执行利率：固定年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月付息，每月20日为结息日，结息日次日支付当期利息，借款到期结清本息；
实际还款情况：按约支付利息至2013年10月20日，2013年11月12日归还利息3590.91元，2013年12月21日归还利息2.54元，其余本息未付；
保证担保情况：保证人杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司提供最高额连带责任保证，担保最高债权本金限额为400万元，保证范围包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被告杭州昊宁物资有限公司的借款合同以及与被告杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司的保证合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，杭州昊宁物资有限公司理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还贷款的，应向原告支付逾期利息。原告主张计算复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张各项诉请金额符合法律法规及合同约定，本院予以支持。被告杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司自愿承担连带责任保证，应对杭州昊宁物资有限公司的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告杭州昊宁物资有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币4000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州昊宁物资有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币15473.22元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州昊宁物资有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息、复利合计人民币250565.53元（暂计算至2014年5月23日，此后逾期利息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40928元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，由被告杭州昊宁物资有限公司、杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40928元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一四年十二月四日
代书 记员 王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2229号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。
被告钟建光。
被告刘玉梅。
被告龙游建庆农产品配送有限公司。住所地浙江省龙游县塔石镇大塘村龙游县建光蔬菜食品厂***室。
法定代表人钟建光。
被告浙江三农担保有限公司。住所地浙江省杭州市下城区东园小区**幢*层***室。
法定代表人喻福鹏。
被告龙游县建光蔬菜专业合作社。住所地浙江省龙游县塔石镇大塘村。
负责人钟建光。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告钟建光、刘玉梅、龙游建庆农产品配送有限公司（以下简称建庆公司）、浙江三农担保有限公司（以下简称三农公司）、龙游县建光蔬菜专业合作社（以下简称建光合作社）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告钟建光、刘玉梅、建光合作社返还借款本金人民币788260.13元；二、被告钟建光、刘玉梅、建光合作社支付逾期利息人民币10281.54元（暂计至2015年3月21日，此后至判决确定的履行日止的逾期利息另计）；三、被告钟建光、刘玉梅、建光合作社赔偿律师代理费人民币20000元；四、被告建庆公司、三农公司对上述款项承担连带清偿责任；五、由五被告承担案件诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告民生银行杭州分行委托代理人陈鉴杰，被告钟建光（并作为被告建庆公司的法定代表人、被告建光合作社的负责人）到庭参加诉讼。被告刘玉梅、三农公司未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月20日，原告民生银行杭州分行（贷款人）与被告钟建光、建光合作社（借款人）签订《借款合同》（编号：107272013000290）一份，对借款金额、期限、利率、逾期罚息、复利、还款方式、违约责任等予以约定。另，原告与被告建庆公司、三农公司签订《担保合同》一份，约定由被告建庆公司、三农公司为上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证，且被告三农公司为上述《借款合同》项下债务另行提供质押担保。后，原告依约发放案涉贷款人民币1000000元。
因被告未按约还本付息，原告委托浙江金道律师事务所处理案涉纠纷，并支付律师代理费人民币20000元。
另查明：被告尚欠原告借款本金人民币676580.31元、逾期罚息人民币8815.7元（暂计至2015年3月21日）。其中，被告三农公司提供的质押担保已折价人民币100000元由原告于案涉借款到期后用于偿付借款本息。
又查明：被告钟建光、刘玉梅系夫妻，于1987年2月25日登记结婚。
上述事实有原告提交的借款合同、担保合同、借款凭证、对账单、诉讼案件委托代理协议、发票、补发婚姻登记证审查处理表及庭审陈述等为证。
本院认为，案涉借款合同、担保合同等系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告钟建光、建光合作社应按约还本付息并赔偿相关费用，被告建庆公司、三农公司应依约承担担保责任。案涉债务形成于被告钟建光、刘玉梅夫妻关系存续期间，可认定为其共同债务。被告钟建光、建庆公司、建光合作社对借款及所欠借款本息情况无异议，在原告未放弃相关诉请的情况下，对被告钟建光、建庆公司、建光合作社关于减免利息、分期还款的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建光、刘玉梅、龙游县建光蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行返还借款本金人民币676580.31元。
二、被告钟建光、刘玉梅、龙游县建光蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币8815.7元（暂计至2015年3月21日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息按中国人民银行规定及案涉借款合同约定另计）。
三、被告钟建光、刘玉梅、龙游县建光蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费人民币20000元。
四、被告龙游建庆农产品配送有限公司、浙江三农担保有限公司就上列第一、二、三项所涉款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11985元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1657元，由被告钟建光、刘玉梅、龙游建庆农产品配送有限公司、浙江三农担保有限公司、龙游县建光蔬菜专业合作社负担人民币10328元。财产保全申请费人民币4613元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币638元，由被告钟建光、刘玉梅、龙游建庆农产品配送有限公司、浙江三农担保有限公司、龙游县建光蔬菜专业合作社负担人民币3975元。案件公告费人民币560元，由被告钟建光、刘玉梅、龙游建庆农产品配送有限公司、浙江三农担保有限公司、龙游县建光蔬菜专业合作社负担。上列五被告负担的案件受理费人民币10328元、财产保全申请费人民币3975元，应于本判决生效后三日内交纳本院。上列五被告负担的案件公告费人民币560元，应于本判决生效后十日内交付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11985元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一六年七月五日
代书 记员 童建芬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2229号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。被告钟建光。被告刘玉梅。被告龙游建庆农产品配送有限公司。住所地浙江省龙游县塔石镇大塘村龙游县建光蔬菜食品厂***室。法定代表人钟建光。被告浙江三农担保有限公司。住所地浙江省杭州市下城区东园小区**幢*层***室。法定代表人喻福鹏。被告龙游县建光蔬菜专业合作社。住所地浙江省龙游县塔石镇大塘村。负责人钟建光。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告钟建光、刘玉梅、龙游建庆农产品配送有限公司（以下简称建庆公司）、浙江三农担保有限公司（以下简称三农公司）、龙游县建光蔬菜专业合作社（以下简称建光合作社）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告钟建光、刘玉梅、建光合作社返还借款本金人民币788260.13元；二、被告钟建光、刘玉梅、建光合作社支付逾期利息人民币10281.54元（暂计至2015年3月21日，此后至判决确定的履行日止的逾期利息另计）；三、被告钟建光、刘玉梅、建光合作社赔偿律师代理费人民币20000元；四、被告建庆公司、三农公司对上述款项承担连带清偿责任；五、由五被告承担案件诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告民生银行杭州分行委托代理人陈鉴杰，被告钟建光（并作为被告建庆公司的法定代表人、被告建光合作社的负责人）到庭参加诉讼。被告刘玉梅、三农公司未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月20日，原告民生银行杭州分行（贷款人）与被告钟建光、建光合作社（借款人）签订《借款合同》（编号：107272013000290）一份，对借款金额、期限、利率、逾期罚息、复利、还款方式、违约责任等予以约定。另，原告与被告建庆公司、三农公司签订《担保合同》一份，约定由被告建庆公司、三农公司为上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证，且被告三农公司为上述《借款合同》项下债务另行提供质押担保。后，原告依约发放案涉贷款人民币1000000元。因被告未按约还本付息，原告委托浙江金道律师事务所处理案涉纠纷，并支付律师代理费人民币20000元。另查明：被告尚欠原告借款本金人民币676580.31元、逾期罚息人民币8815.7元（暂计至2015年3月21日）。其中，被告三农公司提供的质押担保已折价人民币100000元由原告于案涉借款到期后用于偿付借款本息。又查明：被告钟建光、刘玉梅系夫妻，于1987年2月25日登记结婚。上述事实有原告提交的借款合同、担保合同、借款凭证、对账单、诉讼案件委托代理协议、发票、补发婚姻登记证审查处理表及庭审陈述等为证。本院认为，案涉借款合同、担保合同等系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告钟建光、建光合作社应按约还本付息并赔偿相关费用，被告建庆公司、三农公司应依约承担担保责任。案涉债务形成于被告钟建光、刘玉梅夫妻关系存续期间，可认定为其共同债务。被告钟建光、建庆公司、建光合作社对借款及所欠借款本息情况无异议，在原告未放弃相关诉请的情况下，对被告钟建光、建庆公司、建光合作社关于减免利息、分期还款的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建光、刘玉梅、龙游县建光蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行返还借款本金人民币676580.31元。二、被告钟建光、刘玉梅、龙游县建光蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币8815.7元（暂计至2015年3月21日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息按中国人民银行规定及案涉借款合同约定另计）。三、被告钟建光、刘玉梅、龙游县建光蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费人民币20000元。四、被告龙游建庆农产品配送有限公司、浙江三农担保有限公司就上列第一、二、三项所涉款项承担连带清偿责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11985元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1657元，由被告钟建光、刘玉梅、龙游建庆农产品配送有限公司、浙江三农担保有限公司、龙游县建光蔬菜专业合作社负担人民币10328元。财产保全申请费人民币4613元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币638元，由被告钟建光、刘玉梅、龙游建庆农产品配送有限公司、浙江三农担保有限公司、龙游县建光蔬菜专业合作社负担人民币3975元。案件公告费人民币560元，由被告钟建光、刘玉梅、龙游建庆农产品配送有限公司、浙江三农担保有限公司、龙游县建光蔬菜专业合作社负担。上列五被告负担的案件受理费人民币10328元、财产保全申请费人民币3975元，应于本判决生效后三日内交纳本院。上列五被告负担的案件公告费人民币560元，应于本判决生效后十日内交付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11985元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高春燕人民陪审员  许 琰人民陪审员  施周兴二〇一六年七月五日代书 记员  童建芬
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第107号
上诉人（原审起诉人）：吴书仁。
上诉人（原审起诉人）：吴敖香。
上诉人（原审起诉人）：吴敖荣。
上诉人（原审起诉人）：汤秀娣。
上述四上诉人的委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人吴书仁、吴敖香、吴敖荣、汤秀娣因诉常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州人社局）中止工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）新行诉初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月5日，吴书仁等四人向原审法院起诉称：常州人社局作出的常人社工认字（中）（2014）第11044号《工伤认定中止通知书》缺乏法律依据，与事实不符，应予以撤销。吴书仁等四人请求原审法院判令常州人社局撤销常人社工认字（中）（2014）第11044号《工伤认定中止通知书》。
原审法院审查认为：根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，从起诉人提交的诉状以及证据材料来看，是对《工伤认定中止通知书》不服，但中止工伤认定只是暂时性的程序行为，通知书也明确待中止情形消失后将恢复工伤认定程序，因此该通知书并不涉及对工伤认定结果的最终决定，不是实行终了的行政行为，未对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对吴书仁等四人的起诉不予立案。
吴书仁等四人不服原审裁定向本院提起上诉称：本案的中止行政行为属于可诉的行政行为。吴书仁等四人是因常州人社局以张菊妹和常州市新北区汤庄红藕大酒店存在争议且无法确认为由而中止工伤认定的，吴书仁等四人不知道该中止通知真正指向的内容。吴书仁等四人不知道如何去消除中止工伤认定的情形。吴书仁等四人认为，本案无需中止工伤认定，因为张菊妹和酒店的关系是明确的。吴书仁等四人请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第15号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动保障监察、工伤认定行政案件若干问题的意见（试行）》（苏高法审委（2005）23号）第二条第一款之规定，对劳动保障行政部门作出的中止工伤认定的通知不服依法起诉的，人民法院应当受理。本案中，吴书仁等四人认为常州人社局所作常人社工认字（中）（2014）第11044号《工伤认定中止通知书》缺乏法律依据而提起行政诉讼要求撤销该中止通知书，依法应当纳入司法审查的范围。综上，原审法院所作不予立案的裁定不当，应当予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院作出的（2015）新行诉初字第15号行政裁定。
二、吴书仁等四人诉常州人社局中止工伤认定一案由常州市新北区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 恽妍霞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第64号
申请人毛克力。
被申请人蒋芷安。
申请人毛克力因与被申请人蒋芷安民间借贷纠纷，向本院提出诉前保全申请，称：2014年1月29日，申请人毛克力给被申请人蒋芷安借款2280万元用于资金临时周转，约定月息2分，申请人履行了全部义务，现因被申请人经营状况严重恶化，为了维护申请人的合法权益，请求对被申请人蒋芷安2280万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人提供了相应的担保。
本院认为，申请人毛克力在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋芷安银行存款2280万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 肖宇君
代理审判员 龙中华
二〇一四年八月十八日
代理书记员 唐一超
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1785号
原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县长堎镇长征西路***号附***户，公民身份号码3601221993********。
被告：上海乐标品牌管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼9492室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：雷宜思。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告熊俊与被告上海乐标品牌管理中心（有限合伙）、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告熊俊于2017年6月13日以与被告和解为由申请撤诉，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊俊撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵邱晨
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00816号
原告焦彪，男，1988年12月15日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告何旭，男，1972年11月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦彪撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告焦彪负担。
审判员 才凌云
二０一四年四月三日
书记员 董 健
重庆市长�区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00093号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人张某某，男。
被执行人聂某某，女。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年4月10日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第564号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年9月22日对被执行人张某某、聂某某作出的（2013）年长计生征字第564号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人张某某、聂某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人张某某、聂某某未自觉履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会作出的（2013）年长计生征字第564号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第564号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李朝阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00327号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨名，男，1984年8月3日出生于湖北省监利县，汉族，大专文化，系武汉邻佳德房地产经纪有限公司法定代表人。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年11月4日被取保候审，2015年3月5日被再次逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人王俊，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人杨名犯滥用职权罪、行贿罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人杨名及其辩护人王俊到庭参加诉讼。审理中，因需要调取新证据，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年4月期间，被告人杨名与武汉市洪山区住房保障和房屋管理局政务窗口管理办公室（以下简称洪山区房管局窗口办）的工作人员刘某某、陈某某、左某某（均另案处理）共谋，由被告人杨名伪造多个购房人及家庭成员的身份证明、户籍证明等虚假资料，并将上述虚假资料先后提供给刘某某、陈某某、左某某，由刘某某、陈某某、左某某利用负责购房资格审核的工作职责，违反国家相关规定，将上述虚假资料录入购房资格核查信息系统，使不具备购房资格的人员通过购房资格的审查，并办理房屋产权买卖、过户登记。
期间，被告人杨名为谋取不正当利益，于2013年8月至2014年4月分多次向刘某某行贿人民币45000元，于2014年1月至2014年4月分多次向陈某某行贿人民币70000元，于2014年4月向左某某行贿人民币16000元。
另查明，2014年7月22日，检察机关传唤被告人杨名接受调查，被告人杨名如实交代自己行贿的主要犯罪事实，检察机关于同日立案侦查。案发后，被告人杨名退缴涉案的赃款人民币35000元（已暂扣检察机关）。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有检察机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、购房资格核查资料及房产权属登记档案资料、银行账户交易明细、公司财务明细账、扣押决定书及扣押财物清单、暂扣款物票据等书证，肖某某、孙某、张某甲、张某乙、许某某的证人证言，同伙刘某某、陈某某、左某某的供述，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨名与国家机关工作人员共谋，利用国家机关工作人员的职务实施不正确履行职责的行为，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪；被告人杨名为谋取不正当利益，向三名国家机关工作人员行贿共计人民币131000元，属于情节严重，其行为还构成行贿罪。公诉机关指控被告人杨名滥用职权、行贿的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人杨名在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨名在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚。被告人杨名归案后如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨名在接受检察机关调查期间主动交代行贿事实，且系初犯，请求减轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人杨名不具有国家机关工作人员的身份，在滥用职权罪中系从犯的辩护意见。同伙刘某某、陈某某、左某某的供述及被告人杨名在检察机关的供述等证据材料可以证实，被告人杨名与具有国家机关工作人员身份的刘某某、陈某某、左某某共谋，由被告人杨名伪造并提供虚假的证明材料，利用上述国家机关工作人员的职务实施滥用职权的行为，在共同犯罪中亦起主要作用，系主犯，被告人杨名的行为不符合从犯的法定构成要件。辩护人提出上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人杨名系向刘某某等三名国家机关工作人员组成的团伙行贿，不属于行贿罪情节严重的辩护意见。同伙刘某某、陈某某、左某某的供述及被告人杨名在检察机关的供述等证据材料可以证实，被告人杨名为谋取不正当利益，系分别向刘某某等三名国家机关工作人员行贿共计人民币131000元，应认定为情节严重。辩护人提出上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨名犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2017年11月18日止）。
二、被告人杨名退缴的涉案赃款人民币35000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 冠
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第481号
原告钟昌成，男，1960年12月20日生，汉族，农民，住所地扶绥县东门镇那江村派利屯**号。
被告庞家旺，男，1963年8月9日生，汉族，农民，住所地扶绥县东门镇那江村派兰屯*号。
原告钟昌成与被告庞家旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。书记员李庆担任记录。原告钟昌成到庭参加诉讼，被告庞家旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌成诉称，2011年8月8日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，双方约定还款期限为2012年1月31日，超过还款期限的每天按欠款本金的10%支付滞纳金。但上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告庞家旺偿还原告钟昌成借款本金60000元及利息25200元（利息按银行同期贷款利率的4倍计至起诉之日，共21个月。）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一份，证明被告庞家旺欠原告钟昌成借款本金60000元以及双方约定利息为逾期每天按欠款的10%计的事实。
被告庞家旺未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源、形式合法，证据内容真实且与本案存在关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月8日，被告庞家旺向原告钟昌成出具一份借条，以做生意需要资金周转为由向原告钟昌成借款60000元。双方约定，还款期限为2012年1月31日；逾期不还，被告愿意按每天支付欠款本金的10%滞纳金。还款期限届满后，被告并未如约偿还借款。2013年5月22日，原告钟昌成诉至本院请求依法判令被告庞家旺偿还原告借款本金60000元及利息25200元（利息按银行同期贷款利率的4倍计至起诉之日，共21个月。）。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的一年期基准贷款利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实了原告钟昌成和被告庞家旺之间确实存在债权债务关系，故本院对原告提出被告庞家旺应按照约定返还原告全部借款本金60000元的主张予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方当事人约定的滞纳金实际为逾期利息，按每日10%计逾期利息的约定超过了法律的限制性规定，因此超出部分的逾期利息约定无效。本案原告在诉讼中主张利息按银行同期贷款利率的4倍计利息并未超过法律的限制性规定，本院对原告上述利息主张予以支持。因双方并未对借款期间的利息作出约定，因此原告主张利息从2011年8月8日借款之日起计至2013年5月22日起诉之日止（共21个月）没有法律依据，故本院确定的本案利息计算的起止日期为双方约定还款期限届满的次日即2012年2月1日起计至原告起诉之日止，共15个月。故原告因本案被告逾期还款造成的利息损失应为60000元×6%／年÷12月／年×4倍×15月=18000元，对原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞家旺偿还原告钟昌成借款本金60000元和利息18000元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1120元（原告已预交），由被告庞家旺负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 吴量民
二〇一三年七月九日
书记员 李 庆
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00108号
原告王乾春（又名王前春），男，汉族，1950年10月3日出生。
委托代理人蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告谭方银，男，汉族，1975年2月14日出生。
原告王乾春与被告谭方银合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由本院审判员江陆清独任审判，适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王乾春及其委托代理人蒲云中到庭参加诉讼。被告谭方银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王乾春诉称，2003年11月27日，原、被告签订《投资矿山开采合同》。2005年4月18日，原、被告进行清算，被告应当付原告32255.00元。约定于同年七月付清，若逾期付款，另给5000.00元违约金。被告于2010年、2011年先后偿还5000.00元、15000.00元，至今尚欠原告12255.00元，原告多次催收未果。现原告起诉请求：1、判决被告支付原告欠款12255.00元，违约金5000.00元，并从2005年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告谭方银未到庭，也未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2003年11月27日，原告王乾春（投资方）与被告谭方银（开采方）及案外人谭仁付（投资方）签订投资矿山开采合同。约定由王乾春、谭仁付投资40000.00元给被告谭方银开采矿石等权利义务。2005年4月18日，原告王乾春与被告谭方银按开采合同进行了清算，由被告谭方银出具欠条，欠条内容为“今欠到王前春现金人民币（叁万贰千贰佰伍拾伍元正），小写（￥32255元）”。谭方银另在欠条内容下批注“2005年七月份付清，如七月份不付清，另外付王前春伍千元”。另外，谭仁付的投资已另行与被告结算。2005年7月31日，原告上被告家催收，由被告之母瞿小林批注“由于谭方银在外地打工，不能按时换此条，长期生效”。2010年和2011年，原告从瞿小林处收取由被告支付的5000.00元和15000.00元，但至今余款仍未付清。
上述事实，有原告递交的原、被告身份信息证明、投资矿山开采合、欠条以及原告的当庭陈述在案予以证实，本院对上述事实予以确认。上述证据来源合法，内容真实，证明了本案的基本事实，本庭予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告谭方银因投资矿山开采一事向原告王乾春出具欠条的事实清楚，权利义务关系明确，原、被之间形成合法的债权债务关系。被告在出具欠条时表示“2005年七月份付清，如七月份不付清，另外付王前春伍千元”，系其真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按该约定履行合同义务。但在原告多次催收后，被告仅支付了其中20000.00元，余款至今未付，违反约定，应当继续履行支付义务并承担逾期付款的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。故对于原告主张被告支付违约金5000.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在欠条中未约定利息，故在欠款到期前不应支付利息，但被告逾期至今未付，应当承担因逾期支付给原告造成的损失。现原告请求从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清时止，与双方约定的违约金均是计算损失的方式，但由于利息及违约金之和并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭方银于本判决生效后十日内支付原告王乾春欠款共计12255.00元，违约金5000.00元，并从2005年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231.00元，减半收取115.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一五年二月九日
书记员 付双庆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更381号
罪犯蒋建，男，1974年3月9日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年10月24日作出（2013）湖刑初字第253号刑事判决，认定被告人蒋建犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人蒋建为了偿还个人债务，于2012年5月份向三门峡市融鑫担保投资公司咨询办理贷款所需材料，后该犯伪造材料，并由郭某、张某、曹某为其提供反担保，以承包三门峡市产业集聚区700米路基土石方工程需要大量资金为由向三门峡市银行申请贷款，2012年7月16日由三门峡市融鑫担保投资公司为其在三门峡市银行股份有限公司贷款150万元，该犯将贷款用于偿还个人债务。赃款至今未退还，罚金10万元已履行2000元。
本院认为：罪犯蒋建自入狱以来虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其在判决生效后未能通过主动退赃、积极履行罚金刑等方式消除犯罪影响，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王元祥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7488号
原告夏伟文，男，汉族，1964年2月21日出生，住成都市金牛区。
被告王义，男，汉族，1972年9月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告林群，女，汉族，1976年1月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告夏伟文诉被告王义、林群民间借贷纠纷一案中，原告夏伟文于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王义、林群的起诉。
本院认为，原告夏伟文自愿撤回对被告王义、林群的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏伟文撤回起诉。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 熊 寒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4309号
原告：申某，女，1974年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：高葶，广东润科律师事务所律师。
被告：刘某，男，1971年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。
委托代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
本院在审理原告申某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚，原告需与被告协商解决离婚事宜，如协商不成功，六个月后原告再次起诉请求解除与被告的婚姻关系为由，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
本案受理费10700元减半收取5350元由原告申某负担（已付）。
审 判 长 郑晓婷
代理审判员 钟尉函
代理审判员 崔 玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 许光旅
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01218号
原告：温某，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县法律援助中心指派法律工作者。
被告：陈某，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告温某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某及其委托代理人赵春礼、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
温某诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个女孩，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，加之被告不务正业，致使夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求：一、离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；三、个人财产归自己所有，夫妻共同财产合理分割；四、本案的诉讼费用由被告承担。
陈某辩称：原、被告婚后一直外出打工，双方感情很好，原告提出离婚，为了两个女儿有一个完整的家，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个女儿，长女陈紫涵，2009年出生，次女陈紫瑶，2012年出生。原、被告婚后感情尚可，近期因家庭琐事发生争吵，原告于2014年7月2日诉讼来院，要求离婚并提出上述诉讼请求。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂，双方仍有和好可能。原告所举证据亦不能证明夫妻感情确已破裂。综上，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许温某与陈某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一四年八月十五日
书记员 苗胜奇
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第139号
申请执行人：辛霖，男。
被执行人：周玉静，女。
申请执行人辛霖与被执行人周玉静为离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案执行。因被执行人拒不履行本院（2014）镇民初字第00135号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周玉静在中邮政储蓄银行镇平县枣园镇支行帐户605137112200691615予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周华肖
二〇一四年十月二十日
书记员 郭朝群
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第141号
抗诉机关山东省郓城县人民检察院。
原审被告人曾某某。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪于2015年1月5日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年1月19日被逮捕，同年8月11日被取保候审。
辩护人李宜锋、韩军华，山东郓州律师事务所律师。
山东省郓城县人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控原审被告人曾某某犯挪用公款罪一案，于二〇一五年八月十一日作出（2015）郓刑初字第122号刑事判决，认定被告人曾某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。山东省郓城县人民检察院以“被告人曾某某挪用公款160万元归个人使用，进行营利活动，应属挪用公款数额巨大，情节严重，依法应处五年以上有期徒刑。一审判决认定曾某某犯罪情节轻微，免予刑事处罚，属适用法律错误，导致量刑明显不当，重罪轻判”为由，提出抗诉。本院依法组
成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判适用法律程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓刑初字第122号刑事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李昌安
审 判 员 王力争
代理审判员 张 浩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓黎明
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第264号
申请执行人刘东海，男，1975年2月13日出生，汉族，个体户，四平市铁东区。
被执行人付迎龙，男，1985年1月3日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院执行的申请执行人刘东海申请执行被执行人付迎龙民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）东四民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人付迎龙现无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东四民初字第1号民事判决书已的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾福强
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第889号
原告赵存根，男，1972年4月12日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人陷豪情，山西神牛律师事务所律师。
被告王建强，男，1987年4月27日出生，住山西省清徐县。
被告马瑞军，男，1971年8月30日出生，住晋中市榆次区。
委托代理人孙继龙，男，1970年3月16日出生，住山西省清徐县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南三环山西煤炭进口集团大同有限公司四楼。
负责人王正义，总经理。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
本院在审理原告赵存根与被告王建强、马瑞军、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告赵存根于2014年7月21日以其需重新诉讼为由向本院提出撤诉申请，并申请解除财产保全。
本院认为，原告赵存根的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵存根撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告赵存根负担。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 昀
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：马明峰，男，1971年7月8日出生，汉族，农民。
被告：闯宝娟，女，1970年5月23日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告马明峰、闯宝娟借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告马明峰、闯宝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月4日，被告马明峰向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年6月4日，并由被告闯宝娟为其担保。被告马明峰未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告马明峰立即给付借款本息34，750.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告闯宝娟对被告马明峰所负债务承担连带清偿责任。
被告马明峰、闯宝娟未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告马明峰于2011年4月4日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年6月4日的事实。
证据二、农户／商户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告马明峰向原告借款时由被告闯宝娟提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告马明峰、闯宝娟未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告马明峰向原告借款及由被告闯宝娟提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告马明峰于2011年4月4日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年6月4日。被告马明峰向原告借款时，由被告闯宝娟提供连带责任保证。被告马明峰尚欠原告借款本息34，750.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告马明峰、闯宝娟之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告马明峰给付借款本息并由被告闯宝娟承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马明峰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元。
二、被告马明峰按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告闯宝娟对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费669.00元由被告马明峰、闯宝娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗 煜
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第346号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年12月1日生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被杞县公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日6时30分左右，被告人张某某驾驶豫AW96**小型客车，沿213省道由东向西行驶至杞县官庄乡马寨村路段时，在超越同方向行驶的三轮电动车（驾驶人董某某，载霍某某）时，发生碰撞，造成董某某、霍某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某积极抢救伤者，并拨打“120”急救电话。2015年7月9日，董某某因抢救无效死亡。经杞县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负事故的主要责任，董某某负事故的次要责任，霍某某无责任。
民事部分经本院主持调解，被告人张某某赔偿受害方各项经济损失300000元（已履行），并取得被害方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲的证明，受害人霍某某的陈述，杞县公安局交通警察大队事故责任认定书、交通事故现场图、现场照片及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国交通安全法》之规定，未确保行车安全，造成重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，且在案发后已对被害方进行了赔偿，并取得被害方谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年八月二十六日
书记员 段 康
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执848号
申请执行人：洪乾坤，男，1938年1月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈惠群，女，1970年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨建生，男，1967年10月5日出生，汉族，住漳浦县，系被告陈惠群的丈夫。
本院在申请执行人洪乾坤与被执行人陈惠群、杨建生借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人洪乾坤于2017年7月26日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执848号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯 洁
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保124号
申请人：宋国臣，男，住黑龙江省五常市。
被申请人：李云更，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人宋国臣与被申请人李云更合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月2日作出（2017）黑0227民初1349号民事裁定书，对被申请人李云更在富裕县金龙服装城经营销售的以进货价格计算价值人民币402,250.00元的服装予以查封。本院对（2017）黑0227民初1346号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1346号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年六月十二日
书记员 冯乃鑫
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第234-2号申请执行人陈强，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人曾云，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人何彩妹，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。本院在执行申请执行人陈强与被执行人曾云、何彩妹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曾云、何彩妹限期履行生效法律文书所确定的还款义务。被执行人到期未履行还款义务。经查，被执行人曾云现名下的财产有闽AM08**小型轿车一辆，被执行人何彩妹名下的财产有闽A678**小型轿车一辆，上述二辆轿车本院已于2015年6月4日实施查封措施，但均未实际扣押到案（查封期限为二年，若需要续行查封措施，申请执行人应当在查封期限届满前三个月内向本院提出续行查封的书面申请）。被执行人何彩妹名下坐落于福建省福州市马尾区的房产在另案中予被本院以诉前保全。现无其他财产可供执行。现申请人执行人陈强向本院表示，同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院作出的（2014）岚民初字第1652号民事判决终结本次执行程序。本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员吴健二〇一五年九月十六日书记员卢健
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克民初字第647-1号
原告白玉发，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告克山县大地红农机有限公司，住所地克山县克山镇通达路二段路北。
负责人裴玉霞，职务经理。
本院在审理原告白玉发与被告克山县大地红农机有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案重要证人在外地需要进一步调查，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈德军
代理审判员 李首君
人民陪审员 陈会文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 莹
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执402号
申请执行人李加银，男，1953年8月19日生，汉族，文盲，退休工人，云南省武定县人，住武定县。
被执行人罗金宝，男，1987年8月25日生，汉族，大专文化，居民，云南省武定县人，住武定县。
本院执行的李加银申请执行罗金宝民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初716号民事调解书，被执行人应给付申请人执行款10,575元.00（含案件受理费575.00元），执行费59.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下车辆我院已采取查封措施，但车辆无法处置。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人查无房地产信息。我院执行员多次查询了解被执行人财产状况及财产线索，被执行人现阶段无财产可供执行，双方当事人已经达成和解协议，本案在本次执行期限内无法执行完毕，本案经申请人同意，终结本次执行程序，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 李明衡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执402号申请执行人李加银，男，1953年8月19日生，汉族，文盲，退休工人，云南省武定县人，住武定县。被执行人罗金宝，男，1987年8月25日生，汉族，大专文化，居民，云南省武定县人，住武定县。本院执行的李加银申请执行罗金宝民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初716号民事调解书，被执行人应给付申请人执行款10,575元.00（含案件受理费575.00元），执行费59.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下车辆我院已采取查封措施，但车辆无法处置。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人查无房地产信息。我院执行员多次查询了解被执行人财产状况及财产线索，被执行人现阶段无财产可供执行，双方当事人已经达成和解协议，本案在本次执行期限内无法执行完毕，本案经申请人同意，终结本次执行程序，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一八年四月二十三日书记员  李明衡