安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01680号
原告：合肥晴海商贸有限公司。
法定代表人：陈春山，董事长。
委托代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，组织机构代码证号码10926108-7。
法定代表人：李文健，董事长。
委托代理人：刘超，该公司法律顾问。
委托代理人：张常岭，该公司法律顾问。
原告合肥晴海商贸有限公司（以下简称晴海商贸公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法组成由审判员李一军担任审判长，人民陪审员吴淮军、孙礼芝参加的合议庭，适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告晴海商贸公司法定代表人陈春山、委托代理人程晋龙，被告中太建设集团委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晴海商贸公司诉称：2012年9月5日，中太建设集团因承建六安前城紫荆庄园工程项目需要钢材，与晴海商贸公司签订了《钢材产品购销合同》，约定由晴海商贸公司向中太建设集团供货，之后双方于2013年5月2日再次签订《钢材产品购销合同》，约定供货价格以合肥地区我的钢铁网上相对应的品牌厂家价格加50元／吨为基价，另两个月内结算的加3元／吨／天欠款利息结算，超过两个月结算的加4元／吨／天。2014年4月7日，双方对所供应钢材货物进行结算，确认截止2014年3月31日，中太建设集团共计拖欠货款为1708000元，并约定自2014年4月1日起按月利率2.5%计收加价款，所有拖欠款项于2014年8月30日前结清，同时约定若因中太建设集团付款违约造成诉讼案件，由中太建设集团承担所产生的律师费、差旅费、诉讼费和保全担保费。2014年6月1日，中太建设集团向晴海商贸公司支付30万元，剩余款项经晴海商贸公司催要未果，现晴海商贸公司诉至法院，请求判令：1、中太建设集团立即支付货款1493000元并支付延期加价款149300元（延期加价款按月利率2.5%暂计算至2014年9月15日，之后顺延计算至款清之日止）；2、请求依法判令中太建设集团赔偿晴海商贸公司支付的律师代理费70000元、保全担保费7000元；3、诉讼费用由中太建设集团负担。
被告中太建设集团辩称：1、涉案项目非我公司承建；2、我公司从未与晴海商贸公司签订合同，与晴海商贸公司不存在任何合同关系。
经审理查明：2012年9月5日，中太建设集团因承建六安前城紫荆庄园工程项目需要钢材，与晴海商贸公司签订了《钢材产品购销合同》，约定由晴海商贸公司向中太建设集团供货，之后双方于2013年5月2日再次签订《钢材产品购销合同》，约定供货价格以合肥地区我的钢铁网上相对应的品牌厂家价格加50元／吨为基价，另两个月内结算的加3元／吨／天欠款利息结算，超过两个月结算的加4元／吨／天。2014年4月7日，双方对所供应钢材货物进行结算，确认截止2014年3月31日，中太建设集团共计拖欠货款为1708000元，并约定自2014年4月1日起按月利率2.5%计收加价款，所有拖欠款项于2014年8月30日前结清，同时约定若因中太建设集团付款违约造成诉讼案件，由中太建设集团承担所产生的律师费、差旅费、诉讼费和保全担保费。2014年6月1日，中太建设集团向晴海商贸公司支付30万元，剩余款项经晴海商贸公司催要未果。
另查明：晴海商贸公司为催要欠款在本次诉讼中，支付律师代理费7万元、保全担保费8378元。
上述事实，由原告晴海商贸公司提交的被告营业执照、组织机构代码、企业信息查询单、钢材产品购销合同、材料款支付协议、转账凭证、律师代理合同、转账凭证、律师费发票、担保费发票、前城紫荆庄园二期退场协议、中太建设集团第三工程局及当事人庭审陈述予以证实。中太建设集团对上述钢材产品购销合同、材料款支付协议、前城紫荆庄园二期退场协议有异议，并对上述协议中太建设集团的印章申请鉴定，但经庭后核实，退场协议原件与复印件一致，并结合庭后核实的工程发票、建设工程施工合同和六安前城置业有限公司、合肥前城置业有限公司向中太建设集团第三工程局及中太建设集团的转账凭证，能够印证涉案工程系中太建设集团承建，由此本院认为，即使上述材料中印章未经中太建设集团授权加盖或存在虚假情形，也不妨碍加盖人的行为对晴海商贸公司构成表见代理，故本院对钢材产品购销合同、材料款支付协议的真实性予以认定，对中太建设集团的鉴定申请不予准许。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从钢材产品购销合同、材料款支付协议等能够认定晴海商贸公司与中太建设集团之间存在买卖合同关系，合同内容除加价款、违约金约定过高外，其余内容未违反法律规定，应系合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护，现晴海商贸公司诉请要求中太建设集团向其支付货款符合法律规定和合同约定，本院予以支持，关于晴海商贸公司主张的延期加价款也即逾期付款违约金，根据法律和相关司法解释的规定，本院将晴海商贸公司主张的加价款计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至2014年6月1日，中太建设集团欠付货款1708000元，欠付延期加价款为1708000×0.224／365×62=64988元，按照先扣除违约金后冲抵本金的顺序，中太建设集团截止2014年6月1日欠付本金为1708000-（300000-64988）=1472988元。另，晴海商贸公司为诉讼聘请律师支付费用7万元并支付担保费8378元，属于双方合同约定的实现债权费用并已实际支付，且未超过安徽省律师收费标准的规定，本院予以支持，担保费实际支付8378元，晴海商贸公司主张7000元，不违反合同约定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥晴海商贸有限公司支付钢材款1472988元并支付延期加价款（加价款自2014年6月2日起以1472988元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准计算至款清之日）；
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥晴海商贸有限公司支付律师代理费7万元、保全担保费7000元；
三、驳回原告合肥晴海商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20274元、保全费5000元，合计25274元由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴淮军
人民陪审员 孙礼芝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。