wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第219号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高×，男，1959年10月2日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人高×犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人高×于2014年11月7日6时许，驾驶现代牌小型轿车（车牌号：冀B1X8**）由北向南行驶至北京市顺义区李木路大兴庄路口时，适遇孙×（男，63岁，顺义区人）由东向西行走至此，小型轿车前部与孙×身体相撞，造成孙×死亡，小型轿车损坏。经认定，高×负交通事故全部责任。本案民事问题已和解并部分履行。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人高×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人高×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
被告人高×于2014年11月7日6时许，驾驶现代牌小型轿车（车牌号：冀B1X8**）由北向南行驶至北京市顺义区李木路大兴庄路口时，适遇孙×（男，63岁，顺义区人）由东向西行走至此，小型轿车前部与孙×身体相撞，造成孙×死亡，小型轿车损坏。经认定，高×负交通事故全部责任。本案民事问题已和解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人高×的供述证实其驾车行驶至案发地点时与一名行人相撞，后其拨打急救电话并委托他人报警的情况。
2．证人张×的证言证实其接到高×的电话后赶到案发现场并报警的情况。
3．证人孙×的证言证实其父亲孙新民因交通事故去世的情况。
4.证人闫×的证言证实其是肇事车辆的实际车主。
5.道路交通事故认定书证实被告人高×负事故全部责任。
6．机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人高×有驾驶资格，其驾驶的机动车有行驶资格。
7.交通事故现场勘验笔录证实警察对案发现场进行勘验及案发现场的情况。
8.酒精检验报告证实被告人高×的血液中未检验出酒精。
9．法医学鉴定意见书证实被害人孙×系颅脑损伤死亡。
10．受力方向技术咨询意见证实被害人孙×右大腿中段外侧皮下出血符合小型轿车前部撞击所致。
11.司法鉴定意见书证实小型轿车的行驶速度无法确定。
12.调解协议书、谅解书、收条证实本案的民事问题已和解，被害人家属对被告人高×进行谅解的情况。
13．受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过证实本案的案发及被告人高×的到案情况。
14.户籍信息证实被告人高×及被害人孙×的身份情况。
本院认为：被告人高×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人高×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人高×系自首，已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨艳彬
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1118号
原告郭某某，女，1987年9月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告陈某甲，男，1986年6月1日出生，汉族，住长乐市。
本院于2016年3月2日立案受理了原告郭某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林祖华适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，原、被告经媒人介绍认识，同年11月按照农村习俗举办婚礼后同居生活，2010年11月9日，双方生育男孩陈某乙。2015年4月3日，双方在长乐市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后，原告才发现双方性格不合、无共同语言。双方经常因家庭琐事发生争吵，在男孩出生后，双方仍然未能建立夫妻感情。2015年10月23日，被告动手殴打原告，原告与被告开始分居生活。双方在分居期间也从未联系，夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告直接抚养教育，抚养费亦由原告独自承担至婚生子成年为止。
被告辩称，原告所主张的被告殴打原告并不是事实。2015年10月23日，原、被告因家庭经济问题发生争吵，被告并没有动手打原告。现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2009年9月，原告郭某某与被告陈某甲经人介绍认识，之后，双方同居生活，2010年11月9日，双方生育男孩陈某乙（现随被告共同生活）。2015年4月3日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。2015年10月23日，原、被告因家庭经济问题发生争吵后分居至今。
审理中，原、被告均确认婚后夫妻无共同财产与共同债权债务。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、户口簿、结婚证等证据为证。本院经庭审质证认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，被告对原告提供的证据未表示异议，本院依法予以采用。
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应当受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。本案原、被告自认识、同居、结婚至今已逾六年多的时间，且双方已生育一个男孩，说明双方已建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭生活琐事一时发生争吵，但只要原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互解，正确、妥当地处理好家庭生活中存在的问题，夫妻和好是有希望的。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据证明。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林祖华
二〇一六年四月五日
书记员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1424号
罪犯于振华，男，1982年8月10日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○八年十二月十七日作出（2008）青刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人于振华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年四月二十八日以（2009）鲁刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1244号刑事裁定，将罪犯于振华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯于振华在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于振华的悔改表现，有罪犯于振华的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯于振华，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于振华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执65号
申请执行人：于军，男，1975年2月3日出生，汉族，农民工，住黑龙江省肇州县。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于于军申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初684号民事判决书已经发生法律效力，申请人于军向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人于军工资3240元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初684号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
云南省香格里拉市人民法院
支 付 令
（2017）云3401民督49号
申请人：迪庆州政策性粮油保障服务中心。
法定代表人：和向锋。
住所地：香格里拉市建塘镇居日和巷32号。
被申请人：李国群，女。
申请人迪庆州政策性粮油保障服务中心于二〇一七年十一月十七日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件及还款保证书各一份，称被申请人李国群自2014年起欠自己粮油款48032.00元，并曾保证到2016年7月还清，但至今分文未支付，以各种理由拖欠，现要求被申请人李国群支付人民币48032.00元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李国群自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人迪庆州政策性粮油保障服务中心人民币48032.00元，并依法承担诉讼费334.00元。
被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘文江
二〇一七年十一月十七日
书记员 苟克俭
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第32号
申请人福州市仓山区市容管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人江海明，局长。
委托代理人翁楠，该局工作人员。
被申请人任德明，男，1975年12月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请人福州市仓山区市容管理局于2014年1月13日以被申请人于2014年1月10日在福峡路无证运输砂子为由作出了仓容罚字（2014）59号行政处罚决定。2014年1月15日，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值2000元的银行存款或其他等值财产。本案在审查过程中，申请人于2014年3月28日以被申请人已自动履行为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人福州市仓山区市容管理局的撤回诉前财产保全申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予申请人福州市仓山区市容管理局撤回诉前财产保全申请。
审 判 长 李晓红
代理审判员 蒋书敏
代理审判员 江方兵
二〇一四年四月十日
书 记 员 王秋娜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢366号
申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司
法定代表人：何学国，系该公司董事长。
被执行人：宁志宏，男，1986年4月27日出生，汉族，住汝州市永乐街西八排3号。
被执行人：河南瑞福达实业有限公司，住所地汝州市洗耳办事处十里村，组织机构代码68464412-1。法定代表人宁志强，系该公司董事长。
被执行人：宁志强，男，1979年5月29日出生，汉族，住汝州市洗耳办事处十里村石墨坊农家大院内。
被执行人：张延利，女，1979年7月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李志凡，女，1986年10月11日出生，汉族，住汝州市永乐街西八排3号。
被执行人：潘朝阳，男，1979年3月18日出生，汉族，住汝州市二里店七排3号。
被执行人：王武国，男，1978年8月3日出生，汉族，住汝州市汝州镇老二门街2号。
被执行人：赵虽太，男，1968年7月14日出生，汉族，住汝州市庙下乡湾子村12组。
被执行人：魏雪莉，女，1978年9月13日出生，汉族，住汝州市庙下乡湾子村12组。
被执行人：王利兴，男，1967年8月12日出生，汉族，住汝州市庙下乡湾子村11组。
被执行人：赵连芝，女，1966年1月12日出生，汉族，住汝州市庙下乡湾子村11组。
案由：追偿权纠纷
申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司申请执行宁志宏、河南瑞福达实业有限公司、宁志强、张延利、李志凡、潘朝阳、王武国、赵虽太、魏雪莉、王利兴、赵连芝追偿权纠纷一案，现因未完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人赵虽太在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款248700元，予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 志 军
审判员 于 延 鹏
审判员 牛振民二O一六年十二月三十日
书记员 赵 乐 乐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4155号
申请执行人泉州市弘力电气设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道东星社区玉塘村。
法定代表人魏志谦，总经理。
委托代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
被执行人陈明芳，男，1973年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民终字第2311号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈明芳所有的银行存款人民币21390元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 林晓珊
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第535号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄某。于2014年4月20日因吸毒被行政拘留，同月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬，被告人黄某多次在其居住的从化市鳌头镇中心村上二队15号容留吸毒人员黄某辉、黄某龙以“煲猪肉”的形式吸食毒品“冰毒”，每次收取约50元作为租金。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有吸毒人员黄某辉的供述及与被告人相互辨认照片的笔录，证人冯某的证言及辨认被告人照片的笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，现场检测报告书，吸毒人员和被告人指认吸毒现场照片，公安行政处罚决定书，被告人在公安机关的供述，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人黄某亦供认在案。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月29日止），并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖炳照
二０一四年九月十日
书记员 邓少娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初2040号
申请人：南通某集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：俞某，董事长。
被申请人：临沂某置业有限公司，住所地山东省临沂市河东区。
法定代表人：夏某，执行董事兼总经理。
被申请人：申某，男，1974年9月28日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：王某，男，1987年3月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
申请人南通某集团有限公司与被申请人临沂某置业有限公司、申某、王某建设工程合同纠纷一案，申请人南通某集团有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂某置业有限公司、申某、王某价值400万元的财产予以保全。申请人南通某集团有限公司以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人南通某集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人临沂某置业有限公司、申某、王某价值400万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 超
书 记 员 许金慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00580号
原告：杨某，女，1939年12月21日出生，汉族，退休工人工。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1964年11月23日出生，汉族，无业。
原告杨某诉被告陈某解除收养关系纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员任意鑫适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人姜声雷、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某与丈夫陈山（已去世）婚后无婚生子女。原告杨某夫妇为增加家庭气氛，老有所养，决定收养子女。1967年11月份，原告杨某的丈夫陈山到河南省沁阳县收养原告杨某的哥哥家刚满三岁的侄子即被告陈某为养子。收养被告陈某后，原告杨某夫妇视如己出，将被告陈某养育成人并成家立业。2010年11月22日，原告杨某的丈夫陈山因病去世，原告杨某将其夫妻共有的两处住房分别赠与养子被告陈某及养女陈晓春。近年来，因家庭矛盾，被告陈某夫妻经常与原告杨某发生争吵，导致原告杨某非常气愤。近日，原告杨某还因与被告陈某夫妻发生矛盾，两次报警。原告杨某认为原被告双方在收养法实施前已形成事实上的收养关系，但因现在原被告双方关系恶化，收养关系无法维持下去，故诉至法院，请求：1、�令解除原告杨某与被告陈某之间的收养关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：被告陈某与原告杨某虽一直未办理收养手续，但双方之间的收养关系属实；2、被告陈某认为与原告的收养关系并未恶化，即使解除收养关系，被告也会继续赡养原告。
经审理查明：原告杨某与丈夫陈山（已去世）婚后无婚生子女。原告杨某夫妇为增加家庭气氛，老有所养，决定收养子女。1967年11月份，原告杨某的丈夫陈山到河南省沁阳县收养原告杨某的哥哥家刚满三岁的侄子即被告陈某为养子。收养被告陈某后，原告杨某夫妇将被告陈某养育成人并成家立业，但双方之间一直未到相关部门办理收养手续。被告陈某在原告杨某夫妇的抚养下，先后在蚌埠市第二麻纺厂、蚌埠市第十中学读完小学、初中及高中，于1990年成家。2010年11月22日，原告杨某的丈夫陈山因病去世，原告杨某将其夫妻共有的两处住房分别赠与养子被告陈某及养女陈晓春。近年来，因家庭矛盾，被告陈某夫妻经常与原告杨某发生争吵。近日，原告杨某因与被告陈某夫妻发生矛盾，于2014年2月27日及3月1日两次报警。原告杨某认为原告杨某与被告陈某双方在收养法实施前已形成事实上的收养关系，但因现在原告杨某与被告陈某关系恶化，收养关系无法维持下去，故诉至法院，请求判令解除原告杨某与被告陈某之间的收养关系并由被告陈某承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告杨某及被告陈某身份证、公证书、接处警情况登记表、证人证言、庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：养父母与成年养子女的关系恶化、无法共同生活的，可以请求解除收养关系。现原告杨某以被告不履行赡养义务、经常发生争吵导致双方关系恶化为由，起诉要求解除与被告陈某的收养关系。虽然被告陈某否认双方关系恶化，但表示即使双方解除收养关系，以后仍愿意赡养原告，可见双方具有一定的感情基础。庭审后虽经多次调和，原告杨某仍向法院提交“个人决定书”坚决要求与被告陈某解除收养关系，可见原告杨某没有与被告和好的表示。尤其现在原告杨某认为被告侵犯了其合法权益，正在寻求途径解决，可见双方已经丧失信任，关系不复以往。鉴于双方均缺乏挽回母子感情的意愿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告杨某与被告陈某的收养关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担（原告杨某已垫付，被告陈某可直接支付给原告杨某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 任意鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 静
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第461－1号
申请人郑洪强，居民。
被执行人韩德兴，居民。
本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院于2014年2月21日作出的（2013）苍民初字第1732号民事判决书，于2014年4月2日立案执行申请人郑洪强与被执行人韩德兴机动车交通事故责任纠纷一案，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩德兴所有的存款35000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年四月四日
书记员 孙贵乾
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01741号
原告：韩阳，驾驶员。
被告：杜利君，驾驶员。
委托代理人：杜鹃，公务员。
原告韩阳诉被告杜利君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员晋圣军适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩阳、被告杜利君的委托代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩阳诉称：2012年8月份，被告向我借款现金1万元，第二天被告又与我商定借白金项链60克，当时市价380元／克抵押给滁州人董某，口头约定借项链的第二日中午归还给我，至今未归还。后双方商定项链折合人民币2万元，被告写下借条3万元，承诺2014年12月31日前归还上述欠款。到期后被告于2015年2月和5月分两次归还4000元，尚欠26000元借故拖付，故起诉请求法院判令被告杜利君偿还借款26000元，并负担本案诉讼费。
杜利君辩称：原告起诉2.6万元的事实不存在，只有60克白金项链是事实，价值多少不清楚，我要看发票。原告借钱存在暴利，被告出具3万元欠条后，原告每天收取被告1000元利息，连续收取了10天。现被告已经偿还原告2.4万元，而实际借款只有2万元，故现在已不欠原告此款。
经审理查明：2015年9月，原告韩阳与被告杜利君对双方之前的债权、债务及被告向原告所借但不能归还的60克白金项链进行结算，扣除被告于2015年分两次归还4000元外，被告杜利君出具一张26000元借条交原告收执，借条上注明时间是2012年9月1日，未注明还款期限。现原告凭借条向被告催要此款，被告借故拖欠，故起诉请求法院判令被告杜利君偿还欠款26000元，并负担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的借条等证据在卷证实。
本院认为：原告韩阳与被告杜利君对双方之间的债权、债务及所借白金项链进行结算，双方由此产生的债权、债务关系，有被告杜利君出具的借条在卷为证，本院依法予以确认；庭审中杜利君辩称此款存在暴利并已还清，现不欠原告款项，因其未能举证加以反驳，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对此抗辩理由不予采纳。现原告韩阳凭借条要求被告杜利君偿还欠款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜利君于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩阳欠款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告杜利君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣军
二〇一五年十一月一日
书记员 张 帅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018；
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初616号
原告九江银行股份有限公司武宁支行，住所地:江西省九江市武宁县西海大道23号。
负责人李世春，该九江银行股份有限公司武宁支行行长。
委托代理人何雨霜,九江银行股份有限公司武宁支行小企业信贷中心总经理。
委托代理人熊轩瑶，九江银行股份有限公司武宁支行小企业信贷中心客户经理。
被告熊勇华，男，1978年6月30日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告吕俭，女，1976年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告熊章武，男，1957年10月5日出生，汉族，江西省武宁县人。
原告九江银行股份有限公司武宁支行与被告熊勇华、吕俭、熊章武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司武宁支行委托代理人何雨霜、熊轩瑶、被告熊勇华到庭参加了诉讼，被告吕俭、熊章武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依�进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司武宁支行诉称，2015年4月20日被告熊勇华、吕俭与原告签订借款合同（借款合同号72930150420102）、还款计划表，约定借款金额100000元，借款期限一年，借款利率为月利率为11.4‰，还款方式按还款计划表约定还款。同日被告熊章武与原告签订担保合同（保证合同号为72930150420102-1），约定由被告熊章武为此借款提供连带责任担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。合同生效后，原告于2015年4月21日依约向被告熊勇华、吕俭发放了借款100000元。被告熊勇华、吕俭自2015年10月第六期还款开始陆续出现逾期，2015年11月12日后未履行还款义务，给原告造成巨大经济损失。此后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，为保障合法权益，故诉诸法院。请求人民法院依法判令：1、解除原被告之间的借款合同（借款合同号为：72930150420102）；2、被告熊勇华、吕俭一次性归还贷款本金88016.05元、利息和罚息5179.53元（计算至2016年2月29日），及后期利息、罚息按合同约定计算至还清之日止；3、被告熊章武承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告熊勇辩称，借款属实，借款本金、利息、罚息合同有明确规定是属实的，但经济困难无法归还借款，希望原告在罚息部分予以减免。
被告吕俭、熊章武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月20日，被告熊勇华、吕俭以更新蔬菜大棚需要资金为由与原告九江银行股份有限公司武宁支行，签订借款合同（借款合同号为72930150420102）、还款计划表，合同约定，借款金额为100000元，借款期限一年，借款利率为月利率11.4‰，还款方式为按还款计划表还款。另合同第八条第三项约定：“如果借款人还款账户余额不足以支付当期应还款项，贷款人可以选择扣收或不予扣收，该期全部应还款项作逾期处理，计收逾期借款利息及罚息。”。合同第十二条约定：“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保，签订有效担保合同且设立担保权利或提前解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：（2）借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每期逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费；（3）借款人或抵押人、质押人、保证人（以下统称担保人）未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同（以下统称担保合同）中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。”。
同日，被告熊章武与原告签订保证合同（合同编号为72930150420102-1）一份，约定，被告熊章武为此借款提供连带责任担保。
2015年4月21日原告向被告熊勇华、吕俭发放了100000元的借款。被告熊勇华、吕俭偿还了部分借款本息，自2015年10月起开始逾期还款。为此原告诉诸法院，诉讼请求如上。
以上事实有原、被告的陈述，借款合同、保证合同、支付借款凭证、还款计划表的证据在卷证实，本院予以确认�
本院认为，原告九江银行股份有限公司武宁支行与被告熊勇华、吕俭签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方均应严格履行合同。合同签订后原告履行了交付借款的义务，被告熊勇华、吕俭应按月履行偿还借款本息，现被告熊勇华、吕俭未按约偿还借款本息，属其违约。原告主张要求解除合同，并要求被告支付合同约定的借款本金、利息、和罚息，符合双方合同的约定，于法有据，本院予以支持。被告熊章武为此借款提供连带责任保证，原告主张要求被告熊章武承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六条、第�八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2015年4月20日签订的借款合同。
二、被告熊勇华、吕俭于本判决生效之日起三日内偿还原告九江银行股份有限公司武宁支行贷款本金88016.05元，及截至到2016年2月29日贷款利息2760.87元、罚息2418.66元，并且自2016年3月1日起按合同约定计算利息和罚息至借款还清之日止。
三、被告熊章武对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告熊勇华、吕�、熊章武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年四月十四日
书记员 余 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第1174号
上诉人（一审被告）：张广。
委托代理人：王清水。
委托代理人：香海港。
被上诉人（一审原告）：李东和。
委托代理人：零祝军。
上诉人张广因与被上诉人李东和健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月15日组织双方当事人到庭就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人张广及其委托代理人王清水、香海港，被上诉人李东和及其委托代理人零祝军到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第389号民事判决；
二、发回广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院重审。
二�案件受理费661元（张广已预交），由本院退回上诉人张广。
审 判 长 李 涛
审 判 员 农虹菲
代理审判员 陈 杨
二〇一五年二月十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2981号
上诉人（一审原告）王书元，男，汉族，1939年2月23日出生，住安阳市文峰区。
上诉人（一审原告）段秀英，女，汉族，1938年3月5日出生，住址同上。系王书元之妻。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。住所地：安阳市文峰大道***号。
法定代表人王新伟，市长。
被上诉人（一审被告）安阳市住房和城乡建设局。住所地：安阳市文峰大道559号市民之家**楼。
法定代表人侯津琪，局长。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府房屋征收办公室。住所地：安阳市文峰大道559号市民之家11层B区。
法定代表人齐金强，主任。
上诉人王书元、段秀英诉被上诉人安阳市人民政府、被上诉人安阳市住房和城乡建设局、被上诉人安阳市人民政府房屋征收办公室行政协议一案，濮阳市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）豫09行初37号行政裁定，王书元、段秀英不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王书元、段秀英向本院提交了撤回上诉的书面申请。
本院认为，王书元、段秀英申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许王书元、段秀英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2981号上诉人（一审原告）王书元，男，汉族，1939年2月23日出生，住安阳市文峰区。上诉人（一审原告）段秀英，女，汉族，1938年3月5日出生，住址同上。系王书元之妻。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。住所地：安阳市文峰大道***号。法定代表人王新伟，市长。被上诉人（一审被告）安阳市住房和城乡建设局。住所地：安阳市文峰大道559号市民之家**楼。法定代表人侯津琪，局长。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府房屋征收办公室。住所地：安阳市文峰大道559号市民之家11层B区。法定代表人齐金强，主任。上诉人王书元、段秀英诉被上诉人安阳市人民政府、被上诉人安阳市住房和城乡建设局、被上诉人安阳市人民政府房屋征收办公室行政协议一案，濮阳市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）豫09行初37号行政裁定，王书元、段秀英不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王书元、段秀英向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，王书元、段秀英申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许王书元、段秀英撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一七年十二月十二日书记员 郭建花
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2118号
罪犯蔡纯庆，男，1978年1月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1997年6月24日作出（1996）泉刑初字第504号刑事附带民事判决，认定罪犯蔡纯庆犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人经济损失14000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1997年12月12日作出（1997）闽刑终字第523号刑事判决，认定罪犯蔡纯庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级级人民法院于2000年6月30日作出（2000）闽刑执字第455号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第715号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年6月17日作出（2005）南刑执字第699号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第605号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡纯庆在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规纪律，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在81分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事车工工种，能较好地完成生产任务。2014年1月至2015年7月共获得达标分11.6分。2014年获得监狱改造积极分子。本次履行民事赔偿8200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，资金往来结算票据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡纯庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2002年10月8日至2016年2月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00613号
原告：王某铭。
被告：王某英。
本院在审理原告王某铭与被告王某英健康权纠纷一案中，原告王某铭于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某铭申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某铭撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一五年一月三十日
书记员 李士杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初02592号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三�大道41号。
诉讼代表人：谢文，系行长。
委托代理人（特别授权）:邵志、张开平，系员工。
被告：蔡于富。
被告：王正良。
被告：赵海荣。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡于富、王正良、赵海荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡于富归还借款本金74899.47元、利息3199.25元及罚息371.99元、复利101.48元，并支付自2016年3月10日起分别按年利率5.795%、8.6925%、8.6925%计算至款还清之日止的利息（以正常借款本金为计算基数）、罚息（以逾期借款本金为计算基数）及复利（以正常利息为计算基数）；2.被告王正良、赵海荣对上述给付款项承担连带共同保证责任；3.诉讼费等实现债权的全部费用由三被告承担。本院立案受理后,先适用简易程序�后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月11日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
经审理查明，2013年11月28日，被告蔡于富向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请借款10万元。2014年1月21日，原告与被告蔡于富、王正良、赵海荣签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为10万元；借款期限60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮22%确定；等额本息还款；借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利；若借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权宣布借款�与原告签订的其他借款合同项下的借款立即到期；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王正良、赵海荣为被告蔡于富该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围和期限。2014年2月8日，原告按约向被告蔡于富发放借款10万元，借款借据载明：借款期限自2014年2月8日至2019年1月20日止，执行利率7.808%，逾期利率11.712%；等额本息还款。嗣后，被告蔡于富未按约归还借款本息，截止2016年3月9日，被告蔡于富尚欠借款本金74899.47元，利息3199.25元、罚息371.99元、复利101.48元。被告王正良、赵海荣亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一�第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡于富于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金74899.47元、利息3199.25元、罚息371.99元及复利101.48元，并按合同约定支付自2016年3月10日起至款还清之日止的利息（按年利率5.795%计算）、罚息（按8.6925%计算）、复利（按年利率8.6925%计算）。
二、被告王正良、赵海荣对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告蔡于富、王正良、赵海荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1764元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 王琴豪
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑 霞
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审65号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人南通市公墓管理所（南通市生态故园），住所地南通市崇川区。
法定代表人蒋敏健，职务不详。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行：1.退还非法占用的4009平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本院审查过程中，申请执行人南通市国土资源局于1月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨志远
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张萍，现羁押于南通市看守所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张球。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘坤铭。
再审申请人陈华因与被申请人张萍、张球、徐燕、刘坤明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈华经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按陈华撤回再审申请处理。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 闫 朋
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第40号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：黄国强，男，1979年1月21日出生，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第931号行政处罚决定，请求强制被执行人黄国强退还非法占用的148.4平方米土地，拆除非法占用的148.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：黄国强未经依法批准，于2013年6月始，占用位于中山市黄圃镇大岑村第九小组地段处的土地实施建设，建成一座砼结构建筑物，作住宅用途。该地块占用土地面积148.4平方米，土地利用现状地类为耕地。根据《中山市黄圃镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地是基本农田，违反土地利用总体规划。黄国强的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对黄国强作出中土执法决字（2014）第931号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的148.4平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的148.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地148.4平方米处以每平方米30元的罚款，计罚款4452元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达黄国强，黄国强在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向黄国强发出履行催告书，黄国强在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项处罚内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第931号处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执143号
申请执行人马某
被执行人马某某
申请执行人马某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）米民初字第00278号民事调解书。申请执行人马某于2017年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人马某某提出，申请执行人马某超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行。经审查查明，本院（2014）米民初字第00278号民事调解书于2014年7月31日生效，内容为：“由被告马某某于2015年2月14日前偿还原告马某借款本息21000元。”申请执行人马某于2017年5月11日申请执行，已超过法律规定的申请执行时效期间二年，且无法定中止、中断情形，被执行人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
对本院（2014）米民初字第00278号民事调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执143号申请执行人马某被执行人马某某申请执行人马某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）米民初字第00278号民事调解书。申请执行人马某于2017年5月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人马某某提出，申请执行人马某超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行。经审查查明，本院（2014）米民初字第00278号民事调解书于2014年7月31日生效，内容为：“由被告马某某于2015年2月14日前偿还原告马某借款本息21000元。”申请执行人马某于2017年5月11日申请执行，已超过法律规定的申请执行时效期间二年，且无法定中止、中断情形，被执行人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对本院（2014）米民初字第00278号民事调解书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年八月十七日书记员  赵 芳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第18号
原告湛某，男，汉族，63岁，汨罗市人，务农。
被告何某，男，汉族，48岁，汨罗市人，经商。
被告李某，男，汉族，35岁，汨罗市人，经商。
原告湛某与被告何某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告湛某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告湛某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湛某撤回起诉。
审 判 长 李 昆
审 判 员 潘 杰
人民陪审员 叶林立
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈智勇
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执85号
申请执行人周汝德，男，1952年4月11日出生，汉族，辰溪县人。
被执行人黄家喜，男，1957年11月23日出生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2015）辰民二初字第424号民事调解书，责令被执行人黄家喜偿还申请执行人周汝德欠款55000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院辰民二初字第424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年九月十四日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执85号申请执行人周汝德，男，1952年4月11日出生，汉族，辰溪县人。被执行人黄家喜，男，1957年11月23日出生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2015）辰民二初字第424号民事调解书，责令被执行人黄家喜偿还申请执行人周汝德欠款55000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院辰民二初字第424号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年九月十四日书记员  陈泽燕
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初464号
原告：黄英珲，男，1977年5月4日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：王有现，男，1985年4月21日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告黄英珲与被告王有现民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序由代理审判员韦柳欢独任审判，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告黄英珲到庭参加诉讼，被告王有现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金34000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际履行支付上述34000元款项义务之日止的利息（以34000元为本金，年利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计，日息5.4元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。上述第1项、第2项诉讼请求中的本金数额原为44000元，庭审过程中，原告以被告在开庭前已向其偿还10000元为由，将上述诉讼请求中的本金数额变更为34000元。事实和理由：2016年11月，被告王有现以赎回车辆为由，向原告提出借钱并支付较高利息的请求。原告鉴于对被告的信任，答应了被告的借款请求，遂在2016年11月22日，在南宁农商银行柜台以转账方式向被告出借人民币120000元，之后，被告陆续向原告偿还了69000元，在2017年3月20日，经双方结算确认债务剩余51000元时，被告向原告出具了亲笔写的51000元的借条，载明将在2017年3月27日再偿还18000元，剩余的金额将于2017年5月20日还清。事后，被告又偿还了7000元。立案后，被告又偿还了10000元。剩余34000元债务被告未按其承诺向原告偿还，时至今日，被告仍然没有履行还款义务。故请求法院判令被告承担还款义务，并支付合理的利息。
被告王有现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为其诉讼请求提交了证据，被告未提交任何证据。
经开庭审理，本院对原告提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王有现经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《借条》、《转账凭证》来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法采信作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月22日，原告黄英珲通过南宁市邕宁区农村信用合作联社以转账方式向被告王有现转账120000元，被告于同日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到黄英珲人民币壹拾贰万元（120000.00）元整”，借款人：王有现，2016.11.22”。2017年3月20日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告51000元，被告再次向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到黄英珲人民币伍万壹仟元（51000.00元）整，限于2017年3月27日还壹万八千元，剩余在两个月内还清。借款人：王有现，452729198504270013，2017.3.20”。事后，被告向原告返还了7000元。案件审理过程中，被告于2017年7月26日向原告返还了10000元，被告尚欠原告借款本金34000元。原告于2017年7月3日提起本案诉讼。
另查明，原、被告就案涉借款，既未约定借期利息，也未约定逾期利息。
本院认为，被告向原告出具了《借条》，表明其认可原、被告之间成立了借款合同，原告提交的《转账凭证》证明其已按约定向被告提供了相应借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院认定原、被告之间的借款合同已经生效。对原告请求被告返还借款本金34000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原、被告就结算后被告尚欠的51000元约定了两个还款时间，即“2017年3月27日还壹万八千元，剩余在两个月内还清”，被告至今只返还了17000元，尚有34000元未向原告返还，故原告请求被告返还34000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求被告按年利率4.35%支付起诉之日起至实际履行还款义务之日止的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。具体到本案，原、被告2017年3月20日约定的还款期限为“2017年3月27日还壹万八千元，剩余在两个月内还清”。被告至今尚有34000元未向原告返还，且原告诉请的年利率未超过6%，据此，关于原告利息方面的诉请，本院支持的标准为：以34000元为基数，按年利率4.35%自2017年7月3日计付至本判决生效之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王有现返还原告黄英珲借款本金34000元并支付相应利息（利息计算：以34000元为基数，按年利率4.35%从2017年7月3日起计付至本判决生效之日止）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费650元（原告黄英珲已预交900元），减半收取325元，由被告王有现负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费650元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦柳欢
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韦 娜
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2367号
上诉人（原审原告）余港外。
被上诉人（原审被告）鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新区西区出口加工区。
法定代表人李国瑜，副总经理。
委托代理人何仕杰。
委托代理人胡雪刚。
上诉人余港外因与被上诉人鸿富锦精密电子（成都）有限公司（以下简称鸿富锦公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第3664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月27日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）余港外于2012年11月14日进入鸿富锦公司工作，同日双方签订了期限从2012年11月14日起至2015年12月25日止的书面劳动合同。该《劳动合同》第二条第一款约定余港外的工作岗位为现场生产操作，第六条第三款约定余港外从事现场生产操作作业，无职业危害，鸿富锦公司应依国家职业病防治法等相关法律法规采取有效防护措施，并每年组织乙方健康检查一次。（二）2013年8月29日，余港外以其“工作环境存在噪音、粉尘等职业危害，鸿富锦公司未按劳动合同约定为其提供劳动保护和劳动条件”为由向鸿富锦公司提交了《辞职书》，要求解除与鸿富锦公司的劳动合同关系。同日，余港外填写了由鸿富锦公司出具的格式化《离职申请表》，在该《离职申请表》离职原因一栏中，余港外勾选了“工作岗位环境影响、不认同主管管理方式、培训机会少”三项。2013年9月5日，鸿富锦公司向余港外出具了《离职证明》。（三）2013年9月14日，鸿富锦公司安排余港外到成都大健康科技管理有限公司健康体检医院进行了职业健康检查，其体检结果为“本次体检未见明显异常”，“本次体检所检项目未发现与职业病有关的职业禁忌症”。（四）2013年9月24日向高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年11月22日作出成劳人仲委裁字（2013）第205号裁决书。余港外不服该仲裁裁决并诉至原审法院，请求判令鸿富锦公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金3814元，并承担本案诉讼费。
原审法院认定以上事实，采信了当事人基本信息资料、《劳动合同书》、《特殊岗位作业上岗证》、《辞职书》、《离职申请表》、《职业健康检查表》及各方当事人当庭陈述等证据。
原审法院认为，余港外于2013年8月29日向鸿富锦公司提交了一份《辞职书》，并在该《辞职书》中称，因双方劳动合同第六条写明余港外的工作岗位系无职业危害，而鸿富锦公司却为其提供有粉尘、有噪音的工作环境，且并未为其发放耳塞，因鸿富锦公司未按劳动合同的约定为其提供劳动保护和劳动条件，故提出解除劳动合同。依据《劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。依据《劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”结合以上法律规定，在余港外单方提出解除劳动合同的情况下，鸿富锦公司向余港外支付解除劳动合同经济补偿金的前提是鸿富锦公司向其提供的工作岗位系具有职业危害需提供对应的劳动保护和劳动条件的岗位，且鸿富锦公司未提供对应的劳动保护与劳动条件。本案中，余港外主张其工作岗位存在“粉尘”和“噪音”的危害，而从本案查明的事实来看，首先，余港外的证据均不能证明其工作的岗位具有用人单位未提供相应劳动保护的职业危害存在，且在余港外无充分证据证明其工作环境存在粉尘危害的情况下，余港外提供的“防尘口罩”却证明鸿富锦公司提供了劳动保护条件。其次，鸿富锦公司基于余港外提出的辞职理由，已安排了职业健康体检，余港外的体检结果系“本次体检未见明显异常”，“本次体检所检项目未发现与职业病有关的职业禁忌症”。为此，余港外在被告鸿富锦公司工作期间，余港外并无有效证据证明其工作岗位在工作过程中具有职业危害的情况；同时，通过余港外离职后的职业健康体检结论来看，也未具有受到职业危害的损害结果。综上，在余港外单方提出解除劳动合同的情况下，对其要求鸿富锦公司支付其解除劳动合同经济补偿金的要求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决驳回余港外的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由余港外负担。
宣判后，原审原告余港外不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：在一审审理过程中，余港外提供了《职业危害告知卡》、照片、防尘口罩等证据，能够证实余港外工作的车间有粉尘和噪音危害，以及鸿富锦公司也承认向其提供防尘口罩、耳塞和手套等防护措施。余港外在鸿富锦公司从事的工作岗位具有职位危害，余港外据此提出解除劳动合同应获得经济补偿。综上，原判认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人鸿富锦公司针对余港外的上诉理由答辩称：余港外的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人对原审法院审理查明的事实均无异议，也未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，余港外与鸿富锦公司在二审中的争议焦点为：鸿富锦公司是否应当向余港外支付解除劳动合同的经济补偿金？依据《劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。依据《劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”结合以上法律规定以及双方当事人的诉辩主张，在余港外单方提出解除劳动合同的情况下，鸿富锦公司向余港外支付经济补偿金的法定条件是鸿富锦公司未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件。余港外主张其工作环境存在噪音、粉尘等职业危害，对其身体造成伤害，故于2013年8月29日向鸿富锦公司提交了辞职书，以鸿富锦公司未按照劳动合同约定为其提供劳动保护和劳动条件为由，解除双方的劳动关系，并要求鸿富锦公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。鸿富锦公司安排余港外进行了职业健康检查，其检查结果及卫生监督机构意见为：“本次体检未见明显异常”以及“本次体检所检项目未发现与职业病有关的职业禁忌症”。本案中，余港外提交的证据不足以证明其所从事的岗位具有职业危害，并且职业健康检查结果也显示未产生职业危害的损害结果，也未能证明鸿富锦公司未按照劳动合同的约定为其提供劳动保护和劳动条件。原审法院以本案不满足鸿富锦公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金的前提条件为由，未予支持余港外的诉讼主张，并无不当。余港外的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人余港外负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈进梅
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初162号
原告：黄某，男，1975年12月6日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：单某，女，1972年9月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住大余县，
原告黄某与被告单某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黄某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
审是判是员王有为
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋文娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更4号
罪犯马海艳，男，1977年05月04日出生，汉族，原户籍所在�陕西省延川县冯家坪乡后张家沟行政村，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2013年07月19日以（2013）甘刑初字第00013号刑事判决书以被告人马海艳犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑6年，并处罚金50000元（已缴）。刑期执行自2012年08月29日起至2019年04月08日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年03月12日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）陕06刑更1352号刑事裁定，对罪犯马海艳减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年04月08日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马海艳�有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马海艳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马海艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海艳准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �小平
审判员 刘 彩 虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民特2号
申请人：三门县海润街道葫芦岙村村民委员会，住所地：三门县海润街道葫芦岙村。
法定代表人：叶大凯，村委会主任。
委托代理人：叶红兵。
被申请人：浙江广聚建设有限公司，住所地：三门县海游街道沿山路79-2号。
法定代表人：李杰，董事长。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
申请人三门县海润街道葫芦岙村村民委员会于2016年3月9日向本院提出申请，请求撤销台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第608号裁决书。本院受理后，申请人三门县海润街道葫芦岙村村民委员会于2016年4月25日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人三门县海润街道葫芦岙村村民委员会自愿撤回申请，系其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人三门县海润街道葫芦岙村村民委员会撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人三门县海润街道葫芦岙村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 郭巧燕
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00929号
原告蔡某某，女。
委托代理人赵刚平，陕西秦渭律师事务所律师。
被告张某，男。
原告蔡某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人赵刚平到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，我与被告2002年10月经人介绍相识，未经深入了解便于2003年7月28日草率登记结婚。婚后发现被告与我性格差异很大，无法沟通。2011年11月，因经济问题被告对我实施家暴，之后双方一直闹矛盾，自2013年5月双方便分居生活至今，现起诉要求与被告离婚；孩子优先由被告抚养，我每月承担抚养费100元，若孩子由我抚养，被告每月承担抚养费300-400元。
被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，亦无答辩意见。庭前本院与其谈话时被告辩称，我与原告之间只是因经济问题时常发生争吵，并没有什么大的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，2002年10月，原、被告经人介绍相识，2003年7月28日登记结婚，同年12月28日生一男孩取名张某某。婚后共同生活期间，因原告性格外向、被告性格内向，性格差异较大，加之因经济问题双方之间常发生争吵，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及提供的相关证据，本院庭前与被告的谈话笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是判定离婚与否的标准。原、被告在共同生活期间，因家务琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好的可能。在审理中，被告不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请不予支持。希望双方在今后的生活中遇事多沟通，互谅互让，共同搞好家庭生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王晓彦
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙玉琴
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1924号
原告芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，现住方城县。户籍住址广州市越秀区。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告贺升华，男，1954年6月5日生，汉族，住河南省社旗县。
原告芦天增与被告贺升华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦天增到庭参加诉讼，被告贺升华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦天增诉称，2014年6月21日，被告贺升华借原告芦天增现金10万元整，原告在方城县建设路南段租用的办公室内亲自将10万元现金交给被告，并出具借条一份，由被告签名、按指印，借条约定借款期限为一个月。原被告口头约定月息4分，被告支付了两个月的利息8000元。后经原告多次催要，被告贺升华未履行清偿责任给付本金及下余的利息。特讼求法院判令被告贺升华归还借款本金10万元整，并自2014年8月21日按年利率24%给付利息至款清之日止；承担案件的诉讼费用。
原告芦天增为支持其诉讼请求的成立，向本院提交2014年6月21日借条一份。
被告贺升华未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月21日，被告贺升华向原告芦天增出具借条一份，借款10万元。借条载明：“今向芦天增借到现金人民币大写拾万元（￥100000），借期2014年6月21日至2014年7月20日止，逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付。借款人：贺升华”原告诉称双方口头约定利率按月息4分计算，被告贺升华支付了2014年6月21日至2014年8月20日2个月的利息8000元。后原告找被告催要，被告下落不明。原告特具文起诉，请求法院判令被告归还原告借款10万元，并自2014年8月21日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
本院认为，被告贺升华向原告芦天增借款10万元，有借据为证。原告自认原被告口头约定双方约定月息4分，且被告支付了两个月的利息8000元，本院予以认定。原告诉求被告归还借款本金10万元并自2014年8月21日起按年利率24%计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告贺升华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺升华自本判决生效后五日内向原告芦天增清偿借款10万元，并自2014年8月21日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺升华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
审判员 苗东文
二〇一七年三月一日
书记员 马玲菓
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初611号
自诉人李伟军，男，1968年8月11日生，汉族，住禹州市。
被告人苗书增，男，1965年10月10日生，汉族，住禹州市。
自诉人李伟军以被告人苗书增犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年7月28日作出长公不受[2017]402号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人李伟军以被告人苗书增犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人李伟军以被告人苗书增已按民事判决书支付全部执行款21190元为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李伟军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人李伟军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 葛梅安
二〇一七年七月三十一日
书记员 李培杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第51号
原告周金朵.
被告苗开丽.
本院在审理原告周金朵诉被告苗开丽民间借贷纠纷一案，因原告周金朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7444号
罪犯周定华，男，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年12月9日作出（2009）东三法刑初字第1728号刑事判决，以被告人周定华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月21日作出（2010）东中法刑终字第144号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周定华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年11月15日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯周定华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周定华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月1日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）；2015年9月获得表扬。2014年12月22日因被服未按要求摆放被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周定华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周定华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初530号
原告方振年，男，汉族，农民，住遂川县。
委托代理人冯某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告遂川县巾石乡木竹工艺制品厂，个人独资企业，住所地：遂川县巾石乡东坑村。
法定代表人张恒恩，该厂厂长。
被告张恒恩，男，汉族，住浙江省苍南县。
原告方振年与被告遂川县巾石乡木竹工艺制品厂、张恒恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方振年及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼。被告被告遂川县巾石乡木竹工艺制品厂及张恒恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。在2015年3月16日，被告向原告借款5万元，双方约定在6月30日付清。到期后，原告多次催索，被告均以各种理由拒不还款。为此起诉，请求法院判令被告归还借款5万元。以上事实，原告提供了原告身份证、借条一张和被告企业信息一份。被告遂川县巾石乡木竹工艺制品厂及张恒恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告所举证据真实性予以确认。
被告遂川县巾石乡木竹工艺制品厂及张恒恩未作答辩也未提交证据。
经本院审理查明，原告与被告张恒恩系同行业朋友关系。2012年6月份，被告向原告借款5万元。原告当时系遂川县洪林木业有限公司公司股东和员工，从事采购工作。原告于当日给付现金5万元给被告，被告收到款后，于当日出具借条一张。当时约定借款期限一年，到期后，被告未还，期间被告多次更换借条。2015年3月16日，被告再次出具借条一张。借条载明：今借到方振年人民币5万元整。此款在2015年6月30日付清。借款单位遂川县巾石张乡木竹工艺制品厂和借款人张恒恩签名均系被告张恒恩签字确认。到期后，两被告分文未付。原告遂起诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告遂川县巾石乡木竹工艺制品厂和张恒恩向原告方振年借款5万元属实，有原告提供的借条为凭，该借条合法有效，本院予以确认。到期后，两被告未归还借款属违约，原告诉请要求两被告归还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂川县巾石乡木竹工艺制品厂、张恒恩自判决生效之日起10日内归还原告方振年借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由两被告负担。此款原告己预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 高细连
二〇一六年八月五日
书 记 员 周福群
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立字第5号
起诉人司玉兰，女，1946年10月1日出生，汉族，农民，住苇子沟乡南苇子沟村143号。身份证号：1326221946********。
诉讼代理人：范军，男，满族，1978年5月5日出生，苇子沟乡南苇子沟村19号。身份证号：1308271978********。
2015年8月7日，本院收到范军以司玉兰代理人身份递交的起诉状，请求法院判令宽城满族自治县苇子沟乡民政办、方振民于2004年10月21日所签协议无效；判令被告将承包地、山场、果树等经营权和房屋返还给原告。
经审查，本院认为，范军以司玉兰代理人的身份，向本院递交的起诉状和授权委托书，代司玉兰诉宽城满族自治县苇子沟乡民政办、方振民。经本院询问司玉兰，其并没有委托范军向本院递交诉状且本人明确表示不同意起诉。范军与本案没有直接利害关系，没有起诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对司玉兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 唐仕铁
二〇一五年八月十七日
书记员 张淑君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第442号
上诉人（原审原告）青岛奥德圣包装制品有限公司。
法定代表人梁磊，总经理。
委托代理人王建，男，系青岛奥德圣包装制品有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）高祀忠，男。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
上诉人青岛奥德圣包装制品有限公司（以下简称奥德圣公司）因与被上诉人高祀忠劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
奥德圣公司在一审中诉称：高祀忠曾到奥德圣公司从事电工工作，但其工作时间不是2011年7月10日，仲裁认定的高祀忠在职期间的劳动报酬也不准确。因此，奥德圣公司对胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月13日作出的裁决书，裁决奥德圣公司支付高祀忠二倍工资27276元不服，请求法院依法判决：1、奥德圣公司不支付高祀忠二倍工资27276元；2、由高祀忠承担与本案有关的一切诉讼费用。
高祀忠在一审中辩称：仲裁裁决正确，请求维持胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字［2013］第138号裁决。
一审法院查明和认定的基本事实是：奥德圣公司与高祀忠自2011年7月10日起存在劳动关系，该期间双方没有签订书面劳动合同，奥德圣公司未为高祀忠缴纳社会保险费。高祀忠于2012年5月12日在工作中受伤后再未到奥德圣公司上班，离职前工资已结算清楚。
对于高祀忠在奥德圣公司工作期间的工资发放情况，双方均认可工资发放形式为现金发放，高祀忠在工资表上签字。双方在仲裁时均认可为3000元／月。一审开庭时，奥德圣公司主张高祀忠的实际工资低于3000元，但在法庭限定的时间内未能提交证据。
2013年4月16日，高祀忠向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：奥德圣公司与高祀忠自2011年7月10日始双方存在劳动关系；奥德圣公司支付高祀忠2011年8月至2012年6月二倍工资33000元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：1、确认高祀忠与奥德圣公司自2011年7月10日起存在劳动关系；2、奥德圣公司自裁决书生效之日起十日内支付高祀忠二倍工资27276元。奥德圣公司不服该裁决中关于支付二倍工资部分的裁决，向一审提起诉讼。
一审法院认为，对于奥德圣公司与高祀忠自2011年7月10日起存在劳动关系，双方均予以认可，一审予以确认。对于双方争议的奥德圣公司是否应支付高祀忠工作期间二倍工资的焦点问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，高祀忠在奥德圣公司工作期间，奥德圣公司没有与高祀忠签订书面劳动合同，违反了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。现高祀忠要求奥德圣公司支付工作期间的二倍工资，合法有据，一审予以支持。对于高祀忠的工资情况，双方在仲裁过程中均认可其工作期间的月平均工资为3000元，奥德圣公司在庭审中主张高祀忠的实际工资低于3000元，但其未能提交有效证据予以证实，奥德圣公司应承担举证不能的法律后果，对于奥德圣公司的该项主张一审不予采信。因此，按照高祀忠月平均工资3000元计算，奥德圣公司应该支付高祀忠2011年8月10日至2012年5月12日期间的二倍工资27276元（3000元／月×9月＋3000元／月÷21.75天／月×2天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、确认青岛奥德圣包装制品有限公司与高祀忠自2011年7月10日起存在劳动关系；二、青岛奥德圣包装制品有限公司于判决生效后十日内支付高祀忠二倍工资27276元；三、驳回青岛奥德圣包装制品有限公司的诉讼请求；四、驳回高祀忠的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由奥德圣公司负担。
宣判后，奥德圣公司不服，上诉至本院。
上诉人奥德圣公司上诉称：一审认定事实错误，认定高祀忠的工资过高；没有签订书面劳动合同是因为高祀忠年龄过高，其主动要求不与奥德圣公司签订书面劳动合同。并且，由于高祀忠操作不当，损坏了部分设备，给奥德圣公司造成了一定的经济损失。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；所有诉讼费由被上诉人高祀忠负担。
被上诉人高祀忠答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
二审中，双方确认每月以3000元的标准支付高祀忠工资。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，奥德圣公司主张系高祀忠因自己年龄原因主动不与奥德圣公司签订书面劳动合同，高祀忠不予认可，奥德圣公司对此应承担举证责任。奥德圣公司在本案审理期间，未提交证据证明高祀忠主动要求不与奥德圣公司签订书面劳动合同，奥德圣公司应承担举证不能的法律后果。二审中，双方对高祀忠的实发月工资数额无异议，本院予以确认。高祀忠在奥德圣公司工作期间，奥德圣公司未依法与高祀忠签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判决奥德圣公司支付高祀忠相应的未签订书面劳动合同的二倍工资正确，本院依法予以维持。关于奥德圣公司主张高祀忠操作不当，给其公司造成经济损失，因奥德圣公司该项请求未经仲裁处理，故本院对此不予审理。
综上，上诉人奥德圣公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛奥德圣包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 魏 威
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执160号
申请执行人：王淑玲，女，1957年4月4日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：王振国，男，1967年3月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：王福生，男，1971年7月25日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人王淑玲与被执行人王振国、王福生机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王振国、王福生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人王振国与申请执行人王淑玲达成执行和解，共计给付申请执行人王淑玲36400元，对被执行人王振国的其他款项不再追究。被执行人王福生无其他财产，将被执行人王福生列为失信人被执行人。经当事人申请，本院认为，申请执行人王淑玲的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1665号民事判决书本次执行程序。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王昊
审判员李玉民
代理审判员赵浚淇
二〇一七年五月二十九日
代理书记员田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执160号申请执行人：王淑玲，女，1957年4月4日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：王振国，男，1967年3月2日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：王福生，男，1971年7月25日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人王淑玲与被执行人王振国、王福生机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王振国、王福生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人王振国与申请执行人王淑玲达成执行和解，共计给付申请执行人王淑玲36400元，对被执行人王振国的其他款项不再追究。被执行人王福生无其他财产，将被执行人王福生列为失信人被执行人。经当事人申请，本院认为，申请执行人王淑玲的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1665号民事判决书本次执行程序。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王昊审判员李玉民代理审判员赵浚淇二〇一七年五月二十九日代理书记员田家宁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第37-8号
申请执行人：中国农业银行合浦县支行。住所地：合浦县廉州镇还珠大道**号。组织机构代码：19943893-0。
负责人：吴肖王，该行行长。
被执行人：合浦县西场供销合作社。住所地：合浦县西场镇中山三巷。组织机构代码：19942155-7。
法定代表人：王治华，该社主任。
申请执行人中国农业银行合浦县支行与被执行人合浦县西场供销合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）北经初字第91号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2004年3月15日向本院申强制执行。本院在执行过程中，依法执行被执行人土地使用权抵偿了相应债务。因被执行人暂无财产可供执行，2006年12月29日依法裁定终结本次执行程序。2013年10月15日申请执行人向本院申请重新立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，由被执行人将其所得的位于合浦县西场镇中山三巷，合国用（1993）字第0028号《国有土地使用证》项下中的436.53平方米土地使用权及桂房证字第590008号《房屋所有权证》项下的436.53平方米建筑物，按评估价人民币257200元自行变卖给单位职工，变卖所得价款如数汇入本院帐户。申请执行人同意在上述变卖价款中净收15万元，余款返还给被执行人作为单位留守人员的养老、医保等费用。本院已将上述款项分别支付给双方当事人。剩余债务，因未能查实有其他财产可供执行，申请执行人向本院请求对该案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）北法执字第37号执行案予以结案。
结案后，如申请执行人发现有可供执行财产的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复本院（2001）北经初字第91号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年一月二十日
书记员 杨卓勇
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、托育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1957号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行孙文俊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4230号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年3月7日依法受理。
本案在执行过程中查明：孙文俊应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款17711.74元、利息、滞纳金、其他费用及案件受理费243元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行孙文俊无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4230号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年四月十六日
书记员 郭 欣
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1001号
原告：集贤县福利镇双丰村民委员会，住所地集贤县福利镇双丰村。
负责人：郭喜辉，集贤县福利镇双丰村民委员会主任。
被告：黄显明，男，62岁。
委托诉讼代理人：李文平，集贤县永安乡法律服务所法律服务工作者。
原告集贤县福利镇双丰村民委员会（以下简称双丰村委会）与被告黄显明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双丰村委会负责人郭喜辉、被告黄显明及其委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双丰村委会向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告3.2亩土地自1999年至2017年的土地承包费14100元、利息1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系双丰村村民。1998年第二轮土地承包，被告户内六口人应分得土地14.9亩，双丰村委会分地时将位于双丰村北桥边的18.1亩土地分给被告，因多出的3.2亩土地无法再分割给他人，于是原、被告双方约定此3.2亩土地由被告承包，被告向原告支付土地承包费。1998年黄显明向双丰村委会交承包费600元。黄显明多分的3.2亩土地1999年至2014年平均价每年是600元，2015年至2017年平均价每年是1500元，1999年之后原告多次向被告主张承包费未果，故诉至法院。
双丰村委会当庭陈述，1、如果土地被淹当时就应该向村里要补偿，而黄显明没有要求。黄显明自己也提出村上约定，多出的土地有收益就应该向村里交费；2、双丰村分的责任田都是一等地，包地有台账。撂荒也正常收费，黄显明不能举证没收益的地就是多出的3.2亩；3、2008年郭喜辉任村主任后，年年春天都找黄显明要地钱，之前徐洪杰也多次找黄显明要过地钱，黄显明拒不交钱；4、土地是村集体的，如果要治理应该通过村集体，治理为什么只将村上的3.1亩推成坝？未经村集体同意私自改变土地的用途是违法的；5、黄显明的地种水稻年年都得，以前郭喜辉也给黄显明收过玉米。收地都有GPS（测量）收多少地都有数据；6、2017年土地确权已经精准量出黄显明的地是24.27亩；7、村上年年从黄显明要钱，黄显明以各种理由拒不交钱，所以不存在诉讼时效超期的情况。
黄显明及其委托诉讼代理人李文平当庭辩称，1、双丰村委会所述与事实不符，1998年第二轮土地承包时，黄显明户内共六口人，每人应分2.5亩（小亩），共计应分得15亩土地，因此多出的土地是3.1亩。黄显明分得的土地土质不好，经常被水淹,造成十年九不收,因此多出的这3.1亩无法再分给其他村民,只能由黄显明耕种；2、双方约定，多出的土地如果有收益就向村上交，没有收益就不交。没有约定由黄显明承包该地，并向原告支付承包费；3、黄显明分得的土地经常受水害，每年收益微薄，多出的3.1亩紧靠河沟，每年山水下来就会被淹没有任何收益，所以双丰村委会根据约定，未向黄显明要过承包费。2000年春，黄显明请示当年的徐洪杰书记，对多出的3.1亩进行了治理，将该地推成坝，多出的3.1亩已不存在；4、双丰村委会无法证实多出的3.1亩是一等地，索要的承包费标准没有依据，双丰村没有任何书面证据证实该地有收益；5、双丰村委会的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，依据村集体总体发包方案，按人口数双丰村委会将位于双丰村北桥边的18.1亩土地分给黄显明。当时黄显明户内六口人，应分得土地14.9亩，因多出的3.2亩土地无法再分割给他人，于是将多出的3.2亩土地一并发包给黄显明。1998年3月10日双丰村应分土地明细表第16页第一栏记载：“户主黄显明长度170宽度58.50平方米9.945亩数14.9土地名称责任田地块名称原盖永明责任田18.1亩到秋得多少、计算多少、”。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的1998年双丰村应分土地明细表第16页（此复印件与原件核对无异）、被告传唤的证人盖永刚、孙永志当庭证言等在卷为凭。
原告提交的2017年土地确权耕地资源登记本第9页（复印件）与本案无关联、被告提交的土地承包经营证书复印件未当庭与原件核对，均不予采信。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双丰村委会诉请依据双方的土地承包合同，判令黄显明给付3.2亩土地自1999年至2017年的土地承包费
14100元、利息1500元。首先应提供证据证实双方土地承包合同的具体内容，并且证实黄显明存在不交14100元承包费的违约行为。但本案中双丰村委会仅提供了单方记载的、内容含糊的台账作为诉请的依据，不足以证明自己的主张，应承担对已不利的法律后果。
综上，双丰村委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告集贤县福利镇双丰村民委员会的诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取计84元（原告已预交），由原告集贤县福利镇双丰村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一七年五月十八日
书记员 王丹凤
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终826号
上诉人（原审原告）周六六，男，1953年7月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人沈迎春，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人尹蓓，女，1978年12月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审第三人）四川利通实业发展有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号。
法定代表人周六六，董事长。
被上诉人（原审被告）四川省商务厅。住所地：四川省成都市成华街*号。
法定代表人刘欣，厅长。
委托代理人周光发，四川泰仁律师事务所律师。
原审第三人美国梅英公司。住所地：美国加利福尼亚州。
上诉人周六六、四川利通实业发展有限公司（以下简称四川利通公司）因周六六诉四川省商务厅经贸行政批准上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2008）成行初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案被诉行政行为即川商资（2007）318号《关于同意四川利通实业发展有限公司恢复为外资企业并投资者股权变更的批复》（以下简称318号批复），系四川省商务厅针对第三人四川利通公司向四川省商务厅递交的《关于批准恢复四川利通实业发展有限公司外商投资企业主体资格并投资者股权变更的申请书》作出的，申请主体为四川利通公司，即该批复的行政相对人为第三人四川利通公司而并非周六六。故周六六不具备本案的原告诉讼主体资格，其以个人名义提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周六六的起诉。
上诉人周六六上诉称，一审法院适用法律错误，不是只有行政行为的相对人才有原告诉讼主体资格，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，因此周六六即便不是被诉行政行为的申请主体，但只要与被诉行政行为具有法律上的利害关系，就有权提起诉讼。从案件的关联性，周六六的利害关系和原告主体资格已经被生效判决确认。请求四川省高级人民法院撤销四川省成都市中级人民法院（2008）成行初字第7号行政裁定；指令成都市中级人民法院继续审理本案。
上诉人四川利通公司的上诉意见与上诉人周六六的上诉意见一致。
被上诉人四川省商务厅答辩称，上诉人周六六明显不具备本案的原告诉讼主体资格，周六六不是318号批复行为的相对人，也不是318号批复的利害关系人。四川利通公司不是本案适格的上诉人，四川省商务厅318批复是根据四川利通公司申请，完全同意其申请而作出的，四川利通公司的意思表示不能因其法定代表人变化而变化，如果确因法定代表人原因导致利益受损，也应通过民事途径追究法定代表人责任。四川省商务厅作出318号批复具有法定职权，且证据充分、适用法律法规正确、程序合法，318号批复合法有效。请求四川省高级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。
本院认为，本案被诉行政行为即318号批复，系四川省商务厅针对原审第三人四川利通公司向其递交的《关于批准恢复四川利通实业发展有限公司外商投资企业主体资格并投资者股权变更的申请书》作出的，申请主体为四川利通公司，即该批复的行政相对人为原审第三人四川利通公司而并非原告周六六。故周六六不具备本案的原告诉讼主体资格，其以个人名义提起本案诉讼不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周六六的起诉，并无不当。
周六六上诉称，与本案有关的关联案件中，周六六的利害关系和原告主体资格已经被生效判决确认。本院认为，周六六所称的关联案件为四川省高级人民法院（2016）川行终316号周六六诉四川省商务厅经贸行政批准案，该案中的行政行为因内容直接涉及到对周六六权利义务的分配和确认，由此对其权利义务产生了实际影响，故周六六具有原告资格。本案中，被诉的318号批复系针对四川利通公司作出，内容并未直接涉及到对周六六权利义务的处分，故周六六在本案中不具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”的规定，第三人提起上诉的法定条件是人民法院判决其承担义务或者减损其权益的情形，但本案一审法院裁定驳回周六六的起诉，并未对本案进行实体审查和作出判决，故原审第三人四川利通公司提起上诉，不符合法律规定，本院对其上诉依法不予审查。
综上，周六六的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一八年五月二日
书记员 何卓蔚