wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02851号
原告马学朋，男，生于1969年12月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马泽军，男，生于1968年4月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马学朋与被告马泽军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理，依法由代理审判员周胜独任审判，适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告马学朋到庭参加了诉讼，被告马泽军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月被告在自己家居住住处要修建砖混结构房屋一栋，并将人工部分承包给原告，于是双方于2013年3月20日在平等、自愿、协商一致的基础上签订了建房合同，合同约定：被告以100元／平方米的价格包工的方式发包给原告，原告每完成一层，被告按原告完成工程量80%支付工程款，内粉刷和地面完工后，被告按原告完成工程量20%支付等。合同经双方签字生效后，原告全面履行了合同约定义务，然而被告却不按照合同约定给原告支付工程款，经原告多次催收，被告于2014年1月28日给原告出具了书面欠条。时至今日，被告仍欠原告工程款6000.00元未支付。原告起诉请求：1、判令被告马泽军向原告马学朋支付立即偿还所欠原告工程款6000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告马泽军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月，被告马泽军因修建自家房屋一栋，与原告马学朋于2013年3月20日达成建房合同。房屋竣工后，经原、被告就工程价款进行结算。被告马泽军于2014年1月28日向马学朋出具欠条一张，载明：“今欠到马学朋人民币陆千元，（小写：6000.00元）。欠款人：马泽军。2014年1月28日。”至今，被告尚未支付原告工程款6000.00元。原告起诉来院，提出如上诉求。
以上事实，有原告提交的欠条、建房合同及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告马学朋系自然人，不具备建设工程施工资质，其与被告马泽军于2013年3月20日达成建房合同系无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告马泽军于2014年1月28日向马学朋出具的欠条应视为原、被告就建设工程进行了竣工验收，且明确了工程价款。原告请求被告支付工程款6000.00元的诉求于法有据，合情合理，本院予以支持。由于被告马泽军至今未支付工程款，应按中国人民银行同期同类贷款利率向马学朋支付利息，利息起算时间应从原告主张之日即起诉之日2014年10月15日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
限被告马泽军在本判决生效后五日内支付原告马学朋工程款6000.00元及利息（以6000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月15日起计算至付清时止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告马泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周胜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余琴
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜珙民保字第96号
原告黄志林。
被告黄海波。
本院在审理原告黄志林与被告黄海波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄海波在工商银行珙县分行的存款5000.00元。因原告在本院规定的时间内未提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄志林的财产保全申请。
审判员 黄富久
二〇一三年八月五日
书记员 李 碧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5614号
原告：温新敬，女，1944年6月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵秋良，男，1974年9月6日出生，汉族，系原告之子。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：卢昭，男，1986年8月25日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，公司经理。
委托诉讼代理人：苏晨，该公司员工
原告温新敬与被告卢昭、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告温新敬委托诉讼代理人赵秋良、张殿华，被告阳光财险石家庄支公司委托诉讼代理人苏晨到庭参加诉讼。被告卢昭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
被告阳光财险石家庄支公司辩称，我司对事故的发生无异议，同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费等间接损失不予赔偿。
本院经审理查明，2016年10月11日12时40分许，卢昭驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿衡德路由西向东行驶至加油站左转弯过程中，与同向行驶温新敬驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、温新敬受伤的交通事故。该事故中，卢昭负事故的全部责任，温新敬无责。
事故发生后，原告温新敬在衡水市第二人民医院住院17天，主要诊断为：右尺桡骨�端粉碎性骨折。其他诊断为：右侧正中神经，尺神经损伤，右耻骨下支骨折等。出院医嘱载明：“定期换药，患肢功能锻炼，继续外固定架固定，定期复查拍片及紧外固定架，何时拆除外架及克氏针、进一步功能锻炼需遵医嘱，继续口服药物营养神经，定期复查小指感觉减退情况，2个月一次。…”原告温新敬的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定出具的衡司鉴[2016]临鉴字第1076号法医临床鉴定意见书载明：温新敬的护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费约为人民币5000元。
另查明，被告卢昭驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告阳光财险石家庄支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告卢昭已为原告温新敬垫付医疗费5000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，原告温新敬的损失应首先由被告阳光财险石家庄支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告卢昭承担。
根据已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告温新敬的损失有：1.医疗费：14703.45元；2.住院伙食补助费：1700元（100元/日×17日）；3.营养费：2700元（30元/日×90日）；4.护理费：原告主张的护理人员未提供工资的银行流�明细不能证实其误工收入，故护理费按照居民服务业计算为8271元（91.9元/日×90日）；5.交通费：原告主张的交通费过高，依照原告住院时间及其住所地与医疗机构之间方距离本院酌定500元；6.鉴定费：1200元；7.后续治疗费：5000元。
综上，被告阳光财险石家庄支公司在冀Ａ×××××号车辆交强险的医疗费险限额内赔偿原告温新敬医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告温新敬护理费、交通费8771元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费15303.45元由被告卢昭承担。被告卢昭经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的法律责任。事故发生后，被告卢昭已为原告温新敬垫付医疗费5000元，该款项应在赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告温新敬各项经济损失共计18771元；
二、被告卢昭于本判决生效后十日内赔偿原告温新敬各项经济损失共计10303.45元；
三、上述赔偿款项直接汇入原告温新敬账户（开户行：中国工商银行东明支行，帐号：04×××39）
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卢昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵艳美
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3001号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行，住所地荣成市黄海南路145号。
主要负责人：许炜家，行长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：申红梅，女，1979年3月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行与被告申红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告申红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金77293.94元、利息3824.12元，及自2016年1月22日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.对被告抵押的位于荣成市石岛龙云路×号楼624室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.律师代理费6267元由被告承担；4.案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年6月15日签订个人购房借款/担保合同，约定原告向被告发放个人购置住房贷款94000元，贷款利率为年利率6.12%，贷款期限为25年。被告以荣成市石岛龙云路×号楼624室房产作为抵押，还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起被告按月归还。如被告未按约定时间归还，原告将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时根据该合同第十条第二款、第十三条的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。现被告从2007年9月15日至2016年1月21日已经累计32次未按时足额偿还原告贷款本息，原告按合同约定有权宣布该贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
被告申红梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月15日，原、被告签订了个人购房借款/担保合同，该合同约定，被告向原告借款94000元，用于购买坐落于荣成市石岛龙云路×号楼624室房产，贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为6.12%。贷款发放后遇基准利率调整，则贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮15％确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次划入山东省威海旺嘉置业有限公司161402×77618账号。借款偿还方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50％确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。借款人用其购买的坐落在荣成市石岛龙云路×号楼624室房屋作抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，被告在借款凭证上签字后，原告将借款94000元支付给山东省威海旺嘉置业有限公司。贷款发放后，被告从2007年9月15日开始出现逾期还款的情况。截止2016年1月21日，被告累计32期未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金77293.94元、利息3824.12元。
另查，2007年6月22日，被告办理了其购买的荣成市石岛龙云路×号楼624室房屋的抵押权预告登记。原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师代理费6267元。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了贷款的发放义务，被告即应按时足额偿还借款本息，现被告未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告就所购的房产办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记并不产生抵押权的效力，故对原告要求享有优先受偿权的主张不予支持。根据合同约定，被告应负担实现债权产生的律师费，因此对原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申红梅于本判决生效之日起十日内付给原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行借款本金77293.94元、利息3824.12元（计算至2016年1月21日），自2016年1月22日至付款之日的利息按合同约定计算。
二、被告申红梅于本判决生效之日起十日内付给原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行律师代理费6267元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行要求对被告申红梅抵押的坐落在荣成市石岛龙云路×号楼624室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李诗林
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初3001号原告：中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行，住所地荣成市黄海南路145号。主要负责人：许炜家，行长。委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。被告：申红梅，女，1979年3月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行与被告申红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告申红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金77293.94元、利息3824.12元，及自2016年1月22日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.对被告抵押的位于荣成市石岛龙云路×号楼624室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.律师代理费6267元由被告承担；4.案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年6月15日签订个人购房借款/担保合同，约定原告向被告发放个人购置住房贷款94000元，贷款利率为年利率6.12%，贷款期限为25年。被告以荣成市石岛龙云路×号楼624室房产作为抵押，还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起被告按月归还。如被告未按约定时间归还，原告将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时根据该合同第十条第二款、第十三条的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。现被告从2007年9月15日至2016年1月21日已经累计32次未按时足额偿还原告贷款本息，原告按合同约定有权宣布该贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告申红梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月15日，原、被告签订了个人购房借款/担保合同，该合同约定，被告向原告借款94000元，用于购买坐落于荣成市石岛龙云路×号楼624室房产，贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为6.12%。贷款发放后遇基准利率调整，则贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮15％确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次划入山东省威海旺嘉置业有限公司161402×77618账号。借款偿还方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50％确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。借款人用其购买的坐落在荣成市石岛龙云路×号楼624室房屋作抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，被告在借款凭证上签字后，原告将借款94000元支付给山东省威海旺嘉置业有限公司。贷款发放后，被告从2007年9月15日开始出现逾期还款的情况。截止2016年1月21日，被告累计32期未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金77293.94元、利息3824.12元。另查，2007年6月22日，被告办理了其购买的荣成市石岛龙云路×号楼624室房屋的抵押权预告登记。原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师代理费6267元。本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了贷款的发放义务，被告即应按时足额偿还借款本息，现被告未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告就所购的房产办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记并不产生抵押权的效力，故对原告要求享有优先受偿权的主张不予支持。根据合同约定，被告应负担实现债权产生的律师费，因此对原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申红梅于本判决生效之日起十日内付给原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行借款本金77293.94元、利息3824.12元（计算至2016年1月21日），自2016年1月22日至付款之日的利息按合同约定计算。二、被告申红梅于本判决生效之日起十日内付给原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行律师代理费6267元。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行要求对被告申红梅抵押的坐落在荣成市石岛龙云路×号楼624室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一六年十二月三十日书 记 员  李诗林
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）仓执行字第876号
申请执行人郑某某，女，1972年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人黄某，男，1973年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人郑某某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）仓民初字第2249号民事判决已发生法律效力。由于被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某某于2011年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人黄某名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仓民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一四年九月十日
书记员 张 毅
附本裁定引用的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第00086号
起诉人蔡可俊。
起诉人蔡可俊向本院起诉如皋市搬经镇人民政府称：1998年2月17日，起诉人与王贵平在原高井乡人民政府登记结婚，当时王贵平未亲自到登记机关，亦未在结婚申请书上签名，登记机关就颁发了结婚证，发证后起诉人与王贵平亦未同居生活。原高井乡于2000年4月与常青乡合并为常青镇，2013年3月原常青镇又合并为现在的搬经镇。起诉人认为，原高井乡人民政府未按照《中华人民共和国婚姻登记条例》的规定审查发证，违反了条例相关要求，故诉至法院，要求撤销原高井乡人民政府于1998年2月17日颁发的第98025号结婚证。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉的具体行政行为系1998年2月17日作出，无论原告何时知晓该具体行政行为内容，从该具体行政行为作出之日至原告提起本起行政诉讼所经过的期间已经远远超出上述司法解释规定的其他具体行政行为最长不超过5年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对蔡可俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初385号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。组织机构代码：68444024-1。
负责人：丁荣金，是原告的行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，是原告的员工。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告：罗镜海，男，1954年9月22日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告罗镜海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告罗镜海经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2010年3月5日，被告罗镜海与原告签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款5500元，约定最后还款日为2012年3月4日止。原告依约向被告罗镜海发放了贷款，借款到期后被告罗镜海没有依约归还全部贷款，至2015年12月10日，被告罗镜海仍欠原告借款本金5500元及利息4324.12元。经原告多次催促，被告罗镜海至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告罗镜海立即向原告偿还借款本金5500元及利息4324.12元（利息暂计至2015年12月10日，从同年12月11日起，按中国人民银行规定的原告发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告罗镜海承担因违约而引起的律师代理费196.48元；3、本案诉讼费用由被告罗镜海承担。
被告罗镜海没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息；2、借款申请书；3、农户小额信用贷款合同；4、借款借据；5、到（逾）期贷款催收通知书；6、律师费发票；7、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年3月5日，原告与被告罗镜海签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告罗镜海向原告借款5500元，用于借新还旧；借款期限为2010年3月5日至2012年3月4日止；贷款利率为年利率10.1574%，借款按季结息，借款到期日一次性偿还全部本金，被告罗镜海未按时足额偿还借款本金，原告有权对逾期的借款本金从逾期之日起按每日4.23‰计收利息；被告罗镜海应当承担与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，以及因被告罗镜海原因导致原告以任何一种方式追索本合同项下债权所引起的费用；双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告罗镜海发放了贷款5500元，贷款到期后被告罗镜海没有依约还清贷款，2013年12月22日，被告罗镜海在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金5500元及其利息。至2015年12月10日，被告罗镜海仍欠原告借款本金5500元及利息4324.12元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告罗镜海违约未偿还借款，原告因本次诉讼向广东祥麟律师事务所支付了律师代理费196.48元；原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告罗镜海签订《农户小额信用贷款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告罗镜海发放了贷款，被告罗镜海并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告罗镜海偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。因合同已约定违约责任包括律师费用的承担，故被告应当承担原告已支付的律师费用196.48元。被告罗镜海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗镜海在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金5500元及利息4324.12元（利息暂计至2015年12月10日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告罗镜海承担因违约而引起的律师代理费196.48元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.51元及公告费260元(原告均已预交)，由被告罗镜海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄国辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=624b5e47-5d5a-425d-be5e-2bfdaac892f0&imgId=NjI0YjVlNDctNWQ1YS00MjVkLWJlNWUtMmJmZGFhYzg5MmYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异162号
异议申请人(案外人)：张妍，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人张妍不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年10月3日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼098号商厅出售给异议申请人，每平米单价2万元。异议申请人缴纳购房款546000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼098号商厅，每平米单价2万元，面积32.66平米。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据3枚，载明异议申请人缴纳098号商厅款。包括2013年10月3日缴纳100000元，2013年11月14日缴纳320000元2013年12月30日缴纳126000元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼098号商厅的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十六日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异162号异议申请人(案外人)：张妍，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人张妍不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年10月3日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼098号商厅出售给异议申请人，每平米单价2万元。异议申请人缴纳购房款546000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼098号商厅，每平米单价2万元，面积32.66平米。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据3枚，载明异议申请人缴纳098号商厅款。包括2013年10月3日缴纳100000元，2013年11月14日缴纳320000元2013年12月30日缴纳126000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼098号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十六日书记员 张莉杨
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0794号
申请执行人陈涛。
被执行人郭宝金。
申请执行人陈涛与被执行人郭宝金机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年五月五日
书 记 员 王晓宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6970号
原告：郭玉敏
被告：王景威
本院在审理原告郭玉敏与被告王景威劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉敏撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一六年三月一日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=354592ea-00b4-4173-9e28-a840010c93a7&imgId=MzU0NTkyZWEtMDBiNC00MTczLTllMjgtYTg0MDAxMGM5M2E3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6970号原告郭玉敏被告王景威本院在审理原告郭玉敏与被告王景威劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉敏撤回起诉。案件受理费150元，减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇一六年三月一日书记员  李 聪
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初6970号	原告：郭玉敏	被告：王景威	本院在审理原告郭玉敏与被告王景威劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告郭玉敏撤回起诉。	案件受理费150元，减半收取，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一六年三月一日	书记员  李 聪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1109号
原告：王立平，男，汉族，1970年11月1日生，现住公主岭市河北街西四委**组。
委托代理人白明，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：孙巍，男，汉族，1990年3月15日生，现住四平市铁西区站前委*组。
被告：孙延清，男，汉族，1966年10月13日生，现住四平市铁西区站前委*组。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所：四平市中央西路。
代表人：艾秀岩，系经理。
委托代理人：王建平，系该公司职工。
原告王立平与被告孙巍、孙延清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年7月27日受理，2015年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。王立平及委托代理人白明、孙巍、孙延清、太平洋保险公司委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立平诉称：2015年2月9日8时10分许，孙巍驾驶孙延清所有的吉A283**号捷达轿车沿市区河南大街由西向东行驶，行至河南大街与通钢路交汇处，与由南向北原告驾驶的摩托车相撞，两车损坏，王立平受伤。经交警部门认定，孙巍承担主要责任，王立平承担次要责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险。现原告诉至法院，其合理损失医疗费118289.16元、伙食补助费3500元（100元＊35日）、误工费19108.32元（124.08元＊154日）、护理费8437.44元（124.08元＊2人＊8日＋108.59元＊52日）、伤残赔偿金65009.90元（23217.82元＊20年＊14%）、被扶养人生活费1200.93元（17156.14元＊1年＊14%÷2）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2700元、后续治疗费11000元、残疾辅助器具费32400元（5400元＊6次）、交通费500元、摩托车损失200元，共计269345.75元。要求太平洋保险公司在交强险限额赔偿120200元，其余损失由三被告按照责任比例赔偿149145.75元，律师代理费由被告承担。
孙巍辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及30万元的商业险，原告的合理损失及鉴定费、律师代理费、诉讼费应由太平洋保险公司承担赔偿责任。
孙延清辩称：我与孙巍是父子关系，事故车辆是我们家的，谁有事谁就开。（其他答辩意见同上）
太平洋保险公司辩称：首先在交强险限额内赔偿原告合理损失，超出部分在商业险30万元限额内按责任比例赔偿。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险范围内，不同意承担。
经审理查明：2015年2月9日8时10分许，孙巍驾驶吉A283**号轿车沿市区河南大街由西向东行驶，行至河南大街与通钢路交汇处与由南向北行驶的原告驾驶的摩托车相撞，两车损坏，王立平受伤。经交警部门认定，孙巍承担主要责任，王立平承担次要责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和限额为30万元商业险第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、诊断书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、律师代理费票据。
根据王立平的请求与太平洋保险公司、孙巍的答辩，本案争议的焦点为：三被告是否应赔偿原告的合理损失？
本院认为：一、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，王立平的合理损失如下：（1）、医疗费118289.16元，王立平提供了住院费票据、门诊费票据、住院费用清单予以证明。（2）、后续治疗费11000元。经正达司法鉴定所鉴定，王立平锁骨骨折愈合后，需手术取出固定物，费用需11000元。（3）、伙食补助费3500元（100元＊35日），病历记载王立平住院35日，每日伙食补助费标准为100元。（4）、误工费19108.32元（124.08元＊154日）。王立平2015年2月9日受伤，同年7月13日被评定为十级伤残，误工期间为154日，按照吉林省2015年度居民及其他服务行业124.08元计算。（5）、护理费8437.44元（未超出法律规定的标准，本院应予支持），住院病历记载王立平住院35日，其中一级护理8日，二级护理27日，经正达司法鉴定所鉴定外伤后护理期限60日，每日给付护理费标准为124.08元。（6）、伤残赔偿金55722.77元（23217.82元＊20年＊12%）。王立平被评定为三处十级伤残，其提供的身份证、户口簿证明其在城镇居住。（7）、精神损害抚慰金6000元。王立平因交通事故致多处受伤，并被评定为十级伤残，其身体和精神受到较大创伤，此项请求应予支持。（8）、残疾辅助器具21600元（5400元＊4次）。经鉴定王立平义齿镶复费每次5400元，义齿使用年限为5年，以20年为限。（9）、鉴定费2700元。（10）、律师代理费10000元。以上合理损失共计256357.69元。王立平还要求赔偿被扶养人生活费1200.93元、摩托车损失200元，因为王立平未提供此方面的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。
二、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王立平医疗费、后续治疗费、伙食补助费共计132789.16元，由太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业第三者责任限额内按照责任比例赔偿70%，即85952.41元。王立平误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计110868.63元，由太平洋保险公司在交强险伤残限额内承担110000元，在商业第三者责任限额内按照责任比例赔偿70%，即608.04元。王立平花销鉴定费2700元、律师代理费10000元，由孙巍按照责任比例承担8890元。孙延清作为车辆所有人，将车辆交给其儿子孙巍驾驶，不存在过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，孙延清不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后立即给付原告王立平206560.45元。
二、被告孙巍于本判决生效后立即给付原告王立平8890元。
三、被告孙延清不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4600元，由被告孙巍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 李铁民
人民陪审员 闫继伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 施 洋
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第3175号
原告：赵某某，女，生于1984年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：孙某某，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：苟某某甲，男，生于1982年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院受理原告赵某某与被告苟某某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人孙某某，被告苟某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年1月5日登记结婚，2003年12月13日生育一子苟某某乙，2006年3月12日生育一女苟某某丙。共同生活期间在某某镇某某村某某社修建住房一幢，且在某某镇街道购住房一套。婚后夫妻关系尚可，2012年始被告在外包工，2013年5月则在外长期不归而导致夫妻关系不合，同年十月两人则分居至今。故请求人民法院：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子苟某某乙由被告抚养成年，婚生女苟某某丙由原告抚养成年，相互找补抚养费；3.共同财产共同分割。
被告辩称：我不是和原告几年没有在一起，我每年都回家，回家的时候没有与原告分开睡。以前我挣了钱，现在我负债了，被告就要与我离婚。今年过春节后，我叫原告与我外出务工或在清江带小孩，原告却悄悄到了深圳。我在外务工，不可能经常回家，且我与原告经常通电话。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年农历正月经人介绍相识，2002年农历冬月28日按农村习俗举行婚礼。2003年1月5日，双方在巴中市巴州区某某镇人民政府办理了结婚登记手续，并领取了《结婚证书》。在婚姻存续期间，原告于2003年12月13日生育一子，取名苟某某乙；2006年3月12日生育一女，取名苟某某丙。原、被告在共同生活中，由于彼此性格不合及为家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情不睦。在审理中，因原被告分歧较大，致使调解无果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，有调查笔录、结婚证及巴中市巴州区某某镇某某村村民委员会的证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。夫妻感情是否破裂是衡量原、被告离婚的标准。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，并育有子女。在共同生活中，由于彼此性格不投及常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但在今后的生活中只要彼此互谅、互让，相互沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告苟某某甲离婚。
本案受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年二月三日
书 记 员 喻彪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3742号
原告王进锋，男，1983年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告林阳星，男，1994年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林灿辉，男，1990年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告王进锋与被告林阳星、林灿辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王进锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进锋负担。
审判员 杨岩成
二〇一四年六月二十三日
书记员 王杰炳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第307号
原告刘晓霞。
委托代理人侯飞、姜平平。山东和安律师事务所律师。
被告ＸＸ，农民。
被告安华农业财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路61号天宝国际2号楼4层。
负责人贺国臣，总经理。
委托代理人崔素茂、任猛，该公司员工。
本院在审理原告刘晓霞与被告ＸＸ、被告安华农业财产保险有限公司青岛分公司机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮递费120元，由原告负担。
审判员 赵忠书
二〇一四年五月六日
书记员 xxx
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终975号
上诉人（原审被告）张德民，男，1964年5月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧，组织机构代码：67166798-1。
负责人刘安全，该行行长。
委托代理人徐洪涛，该单位职工。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
原审被告刘建峰，男，1972年12月30日出生，汉族，住商丘市。
原审被告黄丙秀，女，1973年6月25日出生，汉族，住商丘市。
原审被告张玉玲，女，1962年11月12日出生，汉族，住商丘市。
原审被告刘道杰，男，1968年7月20日出生，汉族，住商丘市。
原审被告冯玲，女，1967年5月10日出生，汉族，住商丘市。
上诉人张德民因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行以及原审被告刘建峰、黄丙秀、张玉玲、刘道杰、冯玲金融借款合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第03723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张德民于2016年2月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张德民的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张德民撤回上诉。
二审案件受理费2762元，减半收取1381元，由上诉人张德民负担。
本裁定为终审裁定。
审判�长吴峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月三日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终975号
上诉人（原审被告）张德民，男，1964年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人刘安全，该行行长。
委托代理人徐洪涛，该单位职工。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
原审被告刘建峰，男，1972年12月30日出生，汉族。
原审被告黄丙秀，女，1973年6月25日出生，汉族。
原审被告张玉玲，女，1962年11月12日出生，汉族。
原审被告刘道杰，男，1968年7月20日出生，汉族。
原审被告冯玲，女，1967年5月10日出生，汉族。
上诉人张德民因与被上诉人中国邮政储蓄�行股份有限公司商丘市郊区支行以及原审被告刘建峰、黄丙秀、张玉玲、刘道杰、冯玲金融借款合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第03723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张德民于2016年2月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张德民的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张德民撤回上诉。
二审案件受理费2762元，减半收取1381元，由上诉人张德民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月三日
书 记 员 时 淼
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢161号
申请执行人姜涛，男，1975年2月23日生，汉族，住平度市。
被执行人张炳辉，男，1959年8月1日生，汉族，住平度市。
被执行人王春花，女，1962年8月14日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人姜涛与被执行人张炳辉、王春华租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行41600元及利息，被执行人履行44155元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2574号民事判决书的执行完毕。
本案执行费524元，由被执行人王春花负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年三月二十七日
书记员 毛善智
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执447号之二
申请执行人:刘仕洪
被执行人：刘仕友
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024民初592号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理刘仕洪申请执行刘仕友其他合同纠纷一案，要求被执行人刘仕友返还借款本金104000元及利息，诉讼费1190元，并承担本案的执行费。执行中本院查明被执行人无可供执行财产，已对被执行人的银行账户进行了冻结，并将被执行人纳入了失信人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭伟峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36384号
原告陈某某。
被告张甲。
原告陈某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年11月14日、12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告虽系自主结婚，但婚后双方为生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系日趋恶化，现双方已长期分居，夫妻感情已经破裂。2013年1月原告曾起诉要求与被告离婚，后经法院调解原告撤回诉讼，但之后双方关系毫无改善，故再次起诉要求与被告离婚。离婚后现在各自处的财产归各自所有，原、被告居住问题自行解决。
被告张甲辩称，承认夫妻关系已难以改善，故同意离婚。离婚后要求对现在原告处的夫妻共同存款人民币7万元、房屋出售余款人民币20万元及金饰品依法进行分割，其余现在各自处的财产归各自所有。同意离婚后原、被告居住问题自行解决。
经审理查明，原、被告于1977年1月经人介绍相识恋爱，同年7月2日办理结婚登记手续，1977年10月13日生育一子张乙，1986年1月17日生育一女张丙，现均已成年。婚初夫妻关系尚可，近年来，双方为经济等生活琐事经常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化。2013年1月原告陈某某曾起诉要求与被告离婚，后经法院调解原告撤回诉讼，但之后双方关系无明显改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告原共同居住于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室，2013年2月15日原、被告与儿子张乙、女儿张丙签订了一份“关于处置共有产权房共同购买经济适用住房的协议”，约定将上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室予以出售，用于购买经济适用住房即上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室，剩余资金由原、被告及儿子张乙、女儿张丙平分。
审理中，原告陈某某认为夫妻感情已经破裂，故坚持要求离婚，承认在原告处原有夫妻共同存款人民币7万元，但该款已全部被被告用于赌博及日常生活花用，否认在原告处有金饰品。上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室出售款已用于购买经济适用房，要求离婚后现在各自处的财产归各自所有，原、被告居住问题自行解决。被告张甲认为夫妻关系难以改善，故同意离婚。坚持称在原告处有夫妻共同存款人民币7万元、房屋出售余款人民币20万元及金饰品等夫妻共同财产，要求依法分割，其余现在各自处的财产归各自所有。同意离婚后原、被告居住问题自行解决。因双方各持己见，致调解未成。
本院认为，原、被告虽系自行结合，但婚后因双方为生活琐事经常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。原告陈某某称原有夫妻共同存款人民币7万元已全部被被告用于赌博及日常生活花用，但其未提供相关证据予以证实，故本院难以采信，上述存款应作为夫妻共同财产依法分割。被告张甲所称在原告处有金饰品等夫妻共同财产，因其未提供相关证据予以证实，且又为原告所否认，故本院难以支持。至于被告张甲主张分割的房屋出售余款因涉及案外人的利益，故本案不予处理。离婚后被告张甲可另行诉讼解决。现双方对居住问题已协商一致，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张甲离婚；
二、现在原、被告各自处的财产归各自所有，原告陈某某一次性给付被告张甲财产折价款人民币35，000元，该款于本判决生效之日起十五日内给付；
三、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年一月十日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执368号
申请人马魏红。
被执行人刘忠强。
申请人与被执行人排除妨碍纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字00631号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人刘忠强在申请人马魏红修建过程中不得阻挡。本院于2017年7月5日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人刘忠强送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。后（2017）陕0527民监1号民事裁定书裁决本案由本院提起再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执368号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏建民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一七年九月十五日
书记员 张贵平
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第82号
原告郑舟林。
委托代理人郑传海。
被告曾传华。
原告郑舟林与被告曾传华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑舟林的委托代理人郑传海到庭参加了诉讼，被告曾传华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑舟林诉称：被告于2012年12月28日在原告处租赁原告所有的小型轿车一辆，车牌号为贵A691**，双方签订汽车租赁合同中约定每天租金240元。当天22时10分，被告驾驶该车在途经息烽县迎宾大道路段时因操作不当撞到公路花池，导致该车侧翻，造成该车多处受损的交通事故。2012年12月28日息烽县公安局交通警察大队出具的第2012122800107号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。该车在此次事故中大面积受损，一直维修到2013年9月1日才修好，基于双方签订的租车合同中第四条规定的，如果被告在使用车辆期间发生意外，除保险公司索赔外，所有一切损失均由乙方负责，并按照保险公司定损的百分之三十向原告缴纳车辆保值费。由此耽误的时间原告按每天租金标准计收。交通事故发生后，原告支付了拖车费1400元、施救费拆检费1400元，被告租车和事故发生后修车时间共计246天未能使用，按每天240元计算，计费用59040元。保险公司定损金额45000元的百分之三十计算，袜告应支付车辆保值费13500元。以上费用共计75340元要求被告赔偿，并请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾传华未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告曾传华向原告郑舟林经营的息烽县小寨坝舟林汽车租赁行租赁原告所有的贵A691**小型客车一辆，预租期一天，即2012年12月28日13时27分至2012年12月29日13时27分，每天租金为240元。原、被告同日签订了《汽车租赁合同》一份，被告并向原告提供了自己驾驶证复印件。合同第四条约定：“乙方在使用期间发生意外，首先通知甲方，由甲方向保险公司申报，除保险公司索赔外，所有一切损失由乙方负责，并按保险公司定损总价的30%向甲方交付车辆保值费。由此耽误的时间甲方按每天租金标准计收。”、第五条约定：“乙方在使用期间，因违章肇事及违法犯罪行为，被有关部门扣留车辆与车辆证件，由乙方负责取回证件交还甲方，扣留期间，造成甲方车辆停驶，乙方应承担一切损失，甲方并按每天租金标准计算收费。严禁撞红灯，如有违规行为，后果自负。”双方签订合同后，原告将贵A691**号宝骏牌黑色小型轿车交由被告使用。当日22时10分，被告驾驶贵A691**号小型轿车在途经息烽县迎宾大道路段时因操作不当撞到公路花池，导致该车侧翻，造成该车受损的交通事故。息烽县公安局交通警察大队于同日出具第2012122800107号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将该车拖离现场维修，该车经中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司定损为45600元（含施救费600元），所产生的修车费用45000元已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司理赔。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失费用共计人民币75340元。
上列事实，有原告的陈述、汽车租赁合同、息烽县公安局交通警察大队第2012122800107号道路交通事故认定书、保险车辆定损协议书、汽车维修合同、证明、拖车费收据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同规定履行权利和义务。因被告未按操作规范安全驾驶车辆，以致租赁车辆发生交通事故损坏，对此，被告对租赁车辆的损失应承担相应的赔偿责任。因此，原告郑舟林基于租赁关系请求被告支付车辆逾期租金的合理部分理由正当，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张的费用中，（一）拖车费1400元、施救费及拆检费1400元，合计2800元，原告并未提供正式发票予以佐证，且原告与中国平安财产保险股份有限公司于2013年4月12日签订的《保险车辆定损协议书》中已明确约定车辆施救费用为600元，而该项费用保险公司已赔付给原告，故本院对该项请求不予支持；（二）租金59040元，原告的计算方式是租金240元／天×246天（从被告租车时起计算至该车修复之日，即2012年12月28日至2013年9月2日），本次事故的发生虽然是被告所致，但原告于2012年12月29日将车送到修理厂，于2013年4月12日才与中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司签订《保险车辆定损协议》，该车定损前是否进行修理，原告并未举证证明，故该段期间不应计算租金，且在租赁车行业正常经营中，并不能保证车辆每天都被租用，故对原告要求被告赔偿租车费用59040元的请求，本院不予全部支持，酌定为8000元；（三）保值费13500元，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》第四条虽然对保值费问题进行了约定，但该条款系原告为方便租赁而预先拟定的格式合同条款，该条款明显加重了承租人的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款应属无效，故原告的该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告曾传华在本判决生效之日起15日内赔偿原告郑舟林的租车费8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，公告费360元，合计2044元，由原告郑舟林负担1044元，由被告曾传华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 江东翰
人民陪审员 黄韵帆
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 奉 彬
息县人民法院民 事 判 决 书(2014)息民初字第82号原告刘某某，男，1986年6月30日出生，汉族，大学本科文化。被告司某，女，1990年4月15日出生，汉族。原告刘某某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告司某经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年9月我与被告经人介绍认识后结婚，婚后生育一女。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为家务事生气。2011年9月被告又因为家庭琐事离家出走，至今下落不明。现在我们的夫妻关系已名存实亡。为此，依法起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。被告司某经本院公告传唤期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘某某与被告司某经人介绍相识，2009年6月举行婚礼，2011年9月23日补办结婚证。2010年6月8日生育一女，取名刘某甲。由于原、被告二人婚后不注重夫妻感情培养，经常因生活琐事生气，导致感情不和。2011年9月底，被告司某与原告刘某某因琐事生气后离家出走、至今未与原告及家人联系，从而导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重，和睦相处，但在双方感情出现裂痕后，被告司某离家出走，不与原告及家人联系，不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚的诉求，本院予以支持。鉴于被告司某经本院公告传唤期满未到庭应诉，子女抚养及家庭财产应以维持现状为宜，本案不予处理，可待司某回来后另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告司某离婚。驳回原告刘某某的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 姜 辉助理审判员 杨 威人民陪审员 关振东二〇一四年八月四日书 记 员 李 勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5606号
申请执行人卢红阳。
被执行人义乌市韩方美人美容有限公司，住所地义乌市江东街道下王村21幢3单元1楼C、D两间。
法定代表人崔尚今。
本院在执行申请执行人卢红阳与被执行人义乌市韩方美人美容有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市韩方美人美容有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5606号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月三日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0924执217号
申请执行人：江某某，女，1987年3月25日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县某某镇某某村2组。
被执行人：仲某某，男，1973年3月28日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县某某镇某某村5组。
本院在执行江某某与仲某某离婚纠纷一案中，查明申请执行人江某某不是紫阳县人民法院（2016）陕0924民初72号民事调解书确定的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春东
审判员 陈 良
审判员 刘 强
二〇一八年五月十七日
书记员 贺齐芳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初374号
原告：何某某，女。
委托代理人：罗刚，本县法律援助中心法律工作者。
被告：杨某某，男。
委托代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人罗刚，被告某某及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2006年10月18日在本县官舟镇婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后于2006年7月27日共同生育了大女儿杨某甲，2008年1月1日生育二儿子杨某乙，2010年4月12日生育小女儿杨某丙，三个小孩目前跟随其爷爷奶奶生活，均在板场上学。原、被告因婚前彼此缺乏了解，草率结婚，婚后虽然生育了三个子女，但一直未建立起夫妻感情，被告成天无所事事，不尽丈夫之责，对家庭不负责任，在共同生活在日子里，经常发生吵打，被告时常对原告施行家庭暴力，原告每天生活在恐惧中，原告实在无法忍受，无法与被告共同生活，现原、被告分居已达两年多，夫妻感情已完全破裂，为了结束这段痛苦婚姻，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、女儿杨某甲由原告抚养，女儿杨某乙、儿子杨某丙由被告抚养。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户口簿复印件，拟证明原、被告的身份信息。
2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告杨某某辩称：原告在诉状中所述的不是事实，原、被告2004年经人介绍认识，双方经过一年多的了解，有了一定的感情基础之后于2005年按农村风俗举行了婚礼，于2006年补办的结婚证，婚后夫妻感情很好，分别与2006年、2008年、2010年生育了三个子女。被告为了养家，一直辛苦打工挣钱，从来没有对原告实施过家庭暴力，其夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告在举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明被告的自然人身份信息。
2、借款借据复印件，拟证明原、被告在板场信用社贷款30000的事实。
3、证明一份，拟证明被告曾在广东省佛山市南海区西樵好鑫家具有限公司务过工，有经济能力抚养三个小孩的事实。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年10月18日按农村风俗举行婚礼，于2006年在本县官舟镇人民政府补办结婚登记手续。2006年7月27日生育大女儿杨某甲、2008年1月1日生育二儿子杨某乙、2010年4月14日生育小女儿杨某丙。原、被告无共同财产，2013年10月，原、被告在本县板场镇信用社贷款30000元。婚后原、被告为家庭琐事发生纠纷。后原告以双方感情破裂无和好可能为由，诉至本院要求离婚。
上述事实；有原、被告的陈述及提供证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方于2004年经人介绍认识，2005年按农村风俗举行婚礼，2006年补办结婚登记手续，说明原、被告具有一定的感情基础。夫妻双方感情曾一度较好，只因原、被告为了家庭生活各自在外打工，相互沟通较少。从原、被告婚前感情基础及婚后感情来看，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，为维护家庭和谐稳定。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎 明
二〇一六年四月五日
书记员 王应娟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1374号
申请执行人汶川豪凯建材有限责任公司。
法定代表人李宏，总经理。
被执行人华鸿建设工程有限公司。
法定代表人蔡华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5663号民事判决，于2015年3月23日受理汶川豪凯建材有限责任公司申请执行华鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人华鸿建设工程有限公司资阳置地城地块二（一期）工程项目经理部在遂宁市商业银行资阳分行账户存款限额人民币1500000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年四月二十三日
书记员 张弓
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3149号
原告张路明，住河北省涿州市东仙坡镇尚庄村老爷庙街***号。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，经理。
委托代理人李文志，公司职员。
原告张路明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿财险保定公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张路明的委托代理人张智英、被告人寿财险保定公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，原告驾驶冀F915**小型轿车沿南荷花路由西向东行驶至大住驾村北时与孟祥苏、杨校、张萌、孟令峥相撞，致原告及孟祥苏、杨校、张萌、孟令峥受伤，造成交通事故。经事故科认定原告负此事故全部责任。原告为孟祥苏、杨校、张萌、孟令峥垫付了医疗费54580元。原告的冀F915**小型轿车在被告处投有交强险及商业险，原、被告签订的保险合同合法有效，发生交通事故在保险期限内，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告给付原告垫付款54586元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险保定公司辩称，对事故发生的事实无异议，请剔除非医保用药，其他合理费用同意赔偿。
经审理查明，2013年1月12日11时许，张路明驾驶冀F915**小型轿车沿涿州市南荷花路大住驾村北时与路南侧停放的电动自行车相撞后，车辆侧滑又与路南侧电线杆相撞后，将电线杆旁站着的孟祥苏、杨校、张萌及抱着的孟令峥相撞，张路明及孟祥苏、杨校、张萌、孟令峥受伤，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队认定，原告张路明负此次事故的全部责任。孟祥苏、杨校、张萌、孟令峥受伤后，张路明分别为孟祥苏垫付医疗费5700元，为杨校垫付医疗费13586.06元、35300元，三笔共计54586元。此医疗费垫付款已被我院（2013）涿民初字第1097、1098号生效的民事判决书予以认定。张路明的冀F915**小型轿车在被告处投保有第三者商业险，保额20万元，不计免赔，发生事故时在保险期间内。
以上事实，有张路明身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、孟祥苏、杨校书写的收条共四份、涿州市法院（2013）涿民初字第1097、1098号民事判决书各一份及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张路明驾驶的冀F915**小型轿车在被告处投保有第三者商业险，保险合同成立，原告张路明为伤者孟祥苏、杨校所垫付的医疗费54586元，被告应承担赔偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人寿财险保定公司赔偿原告张路明各项损失54586元。于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月六日
书 记 员 何立娜
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初686号
原告赵天税，男，1954年7月20日，汉族。
被告朱国廷，男，汉族。
本院在审理原告赵天税诉被告朱国廷买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵天税撤回起诉。
原告预交案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵天税负担。
审判员 蒋明哲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 旗
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第675号
原告隋思洋（公民身份号码370222195805214010）。
被告傅宗云（公民身份号码370222196109224017）。
本院在审理原告隋思洋与被告傅宗云建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年2月13日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告隋思洋自愿撤回对被告傅宗云的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋思洋撤回对被告傅宗云的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 梅福本
二〇一二年二月十三日
书记员 张 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01310号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告欧启明，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告欧启明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告欧启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢16-4号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.93平方米，每月应交纳物业服务费72.93元及公摊费8元。自2011年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费2187.9元、公摊费240元及违约金3168.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2011年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费2187.9元、公摊费240元，共计2427.9元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金3168.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告欧启明未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告欧启明系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢16-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.93平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年1月之前的物业服务费与公摊费，公摊费实际按每户每月8元收取。但自2011年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2183元（1元／月*平方米72.93平方米29月＋1元／月*平方米72.93平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为239.5元（8元／月29月＋8元／月÷3０天／月28天），共计2422.5元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计2422.5元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金3168.4元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢16-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费2422.5元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧启明限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计2422.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月二十三日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01310号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告欧启明，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告欧启明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告欧启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢16-4号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.93平方米，每月应交纳物业服务费72.93元及公摊费8元。自2011年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费2187.9元、公摊费240元及违约金3168.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2011年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费2187.9元、公摊费240元，共计2427.9元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金3168.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告欧启明未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告欧启明系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢16-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.93平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年1月之前的物业服务费与公摊费，公摊费实际按每户每月8元收取。但自2011年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2183元（1元／月·平方米72.93平方米29月＋1元／月·平方米72.93平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为239.5元（8元／月29月＋8元／月÷3０天／月28天），共计2422.5元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计2422.5元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金3168.4元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢16-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费2422.5元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧启明限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计2422.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月二十三日书记员  彭 奕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执284-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第523号刑事判决书，在执行被执行人洪平晓，男，1987年1月5日生，汉族。罚金一案中，经查：洪平晓的刑期自2015年8月31日起至2016年8月30日止，现在服刑中，经本院调查，被执行人洪平晓暂无其可供执行的财产，经合议庭评议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第532号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 史东峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第582-1号
原告：平阳中置信房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇21世纪商住广场8幢107商铺。
法定代表人：傅广裕，总经理。
委托代理人：林上幸，浙江中欣律师事务所律师。
被告：苏长地。
委托代理人：黄超，北京市天钰律师事务所律师。
本院于2014年10月27日受理原告平阳中置信房地产开发有限公司与被告苏长地商品房销售合同纠纷一案，被告于同年11月18日向本院提出管辖权异议，本院于11月19日作出（2014）温平鳌民初字第582号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服该裁定提起上诉，浙江省温州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）浙温商辖终字第122号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年1月29日，原、被告双方当事人申请庭外和解15日，同年2月15日，双方申请继续调解15日。原告于2015年3月13日以被告已履行合同义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳中置信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由平阳中置信房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年三月十三日
代书记员 杨守格
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7985号
原告姜昕媛，女，2009年9月24日出生，汉族。
法定代理人李娟娟，女，1985年8月20日出生，汉族。
被告姜超，男，1983年1月9日出生，汉族，原告之父。
本院在审理原告姜昕媛与被告姜超抚养费纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜昕媛撤回起诉。
案件受理费100元（原告已交），由原告承担50元，由本院退还原告50元。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁 磊
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第194号
申请执行人王硕，男，1992年11月10日出生，汉族，武强县人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人孙金春，总经理。
本院在执行王硕与中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人的申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民一初字第225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 徐小勇
二0一四年一月七日书记员麻智楠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1310号
罪犯杨俊，男，1991年5月24日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年7月22日作出（2013）雨法刑初字第218号刑事判决，以被告人杨俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金28，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）谭中刑终字第212号刑事裁定，准许上诉人杨俊撤回上诉。2013年10月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分86.7分，2015年3月不服安排参加夜间值班扣1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执1070号
申请执行人：闫洪才。
被执行人：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
负责人：姜志宏。
申请执行人闫洪才与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿社会保险纠纷一案，于2016年1月24日作出灯市劳人裁字（2016）第30号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，该案系用人单位补缴养老保险纠纷案件，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该案劳动仲裁后，被执行人不服仲裁裁决，向本院起诉，因补缴养老保险纠纷不属于民事案件受理范围而驳回其起诉，根据法律规定社会保险费征收机构可申请法院强制执行，现申请人直接向本院申请执行该仲裁裁决书，不符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人闫洪才的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 璐
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00632号
原告廖某某，男。
被告肖某某，女。
原告廖某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员李春适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后，因被告经常在外赌博，不顾家务，双方为此经常发生争吵。2014年3月，原、被告发生争吵后分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、结婚证，拟证明原、被告登记结婚情况；
3、证人朱某某的证言，拟证明原、被告经常吵架，被告经常在外打牌不回家；
4、证人黄某某的证言，拟证明原、被告婚后感情不好。
被告未出庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据，但被告肖某某在本院开庭审理时短信回复本院承办法官同意与原告离婚。
经本院组织庭审质证，本院对原告提交的证据1、2，经与原件核对无异，本院予以认定；对证人朱某某、黄某某出庭作证的证言相互印证，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告廖某某与被告肖某某于2013年4月相识确立恋爱关系后同居生活，2013年9月9日登记结婚。婚后因性格不合经常发生争吵，2014年3月，原、被告因琐事发生争吵后分居生活。在审理过程中，被告同意与原告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产，无银行存款，亦无共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否完全破裂。本案原、被告于2013年9月9日登记结婚。婚后经常为琐事发生争吵，2014年3月，双方为琐事发生争吵后便分居生活，双方根本未建立真正的夫妻感情。现被告亦同意与原告离婚，证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告诉请要求与被告离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告廖某某请求与被告肖某某离婚，本院予以准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一五年六月十日
书记员 邱雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执388号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人李天龙，系该公司董事长。
被执行人王春雷，男，1981年1月10日出生，汉族，住当阳市。
被执行人周佳，女，1986年6月14日出生，汉族，住当阳市。
被执行人邓飞，男，1984年7月30日出生，汉族，住当阳市。
被执行人耿辉，女，1989年10月7日出生，汉族，住当阳市。
本院执行的湖北当阳农村商业银行股份有限公司与王春雷、周佳、邓飞、耿辉借款合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额100000元及利息，未执行金额100000元及利息），申请人同意终结本案的本次执行程序，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0582民初304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 胡宇宙
执行员 杨启波
二〇一六年十一月十日
书记员 张春华