河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第24号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。
代表人谢鲁，经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊彪，男。
委托代理人张中央，郏县司法局冢头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雷红瑞，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简�人保财险公司）与被上诉人王俊彪、雷红瑞机动车交通事故责任纠纷一案，王俊彪于2013年10月15日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令雷红瑞、人保财险公司立即赔偿王俊彪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计122000元。原审法院受理后，于2013年11月17日作出（2013）郏民初字第1282号民事判决，人保财险公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年1月8日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年元月14日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人王俊彪的委托代理人张中央，被上诉人雷红瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月30日17时40分，王俊彪驾驶无牌号二轮摩托车�238省道由西向东行驶至郏县薛店镇薛南村路段时，与李智化停放在道路南侧的豫D695**号重型自卸货车追尾相撞，致王俊彪受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队郏公交认字（2013）第022号道路交通事故认定书，认定王俊彪负事故的主要责任，李智化负事故的次要责任。事故发生后，王俊彪被送往郏县中医院进行救治。郏县中医院的入院诊断为：1、脑震荡；2、下颌骨骨折；3、鼻骨骨折；4左眉部皮肤裂伤。王俊彪支付医疗费953.5元。事故当日，王俊彪转入中国人民解放军152中心医院接受治疗，入院诊断：1、面骨多发性骨折；2、颅底骨折；3、胸骨骨折；4、肺挫裂伤（右）；5、眶下神经损伤（双侧）；6、面部裂伤；7、脑震荡。2013年1月27日出院，住院29天，支付医疗费72816.77元。2013年9月26日，平顶山利民法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定王俊彪的伤残程度构成十级伤残，王俊彪支付鉴定费350元。原审另认定：1、豫D695**号车的车主为雷红瑞，李智化系雷红瑞雇佣的司机，该车以平顶山市新增汽车运输有限公司的名义在人保财险公司投保有交强险，保险单号为PDZA201241040000009862，保险限额为122000元，保险期间自2012年3月24日0时起至2013年3月23日24时止，事故发生在保险期间内。2、王俊彪的被扶养人有4人，分别为：王俊彪之父王军正，男，汉族，1952年12月8日生，住郏县薛店镇青杨庙西村8组，有子女两人。王俊彪长子王权锫，男，汉族，2003年1月20日生，住郏县城关镇东坡大道105号。王俊彪次子王培宇，男，汉族，2005年7月5日生，住郏县黄道乡山前李村6号。王俊彪之女王语嫣，女，汉族，2010年9月7日生，住郏县黄道乡山前李村6号。3、2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均生活消�支出为13732.96元／年，农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年，居民服务行业和其他服务业平均工资为25379元／年。4、王俊彪庭审中提供薛店镇薛西村出具的证明一份，显示其事故前在该村建设汝声社区施工队打工，每月工资3000元，受伤后停发工资。
原审认为，公民的生命健康权应当受到保护，侵犯公民生命健康权造成损害的，应当进行赔偿。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定王俊彪负事故的主要责任，李智化负次要责任。各方均无异议，予以确认。根据该事故认定书，李智化应承担相应的民事赔偿责任，但李智化系雷红瑞雇佣的司机，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应承担赔偿责任，故李智化应承担本案的赔偿责任，由雇主雷红瑞承担。另因豫D695**号车在人保财险公司投保有交强险，根据《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保财险公司作为该车的保险人，应在交强险限额122000元内承担赔偿责任，不足部分由雷红瑞按责任比例承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，王俊彪的各项损失为：1、医疗费73770.27元，有票据；2、护理费2016.41元（25379元／年÷365天×29天）；3、营养费290元（10元／天×29天）；4、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；5、误工费15121.94元（王俊彪要求按建筑业职工标准计算，但其仅提供村委会证明，证据不足，按照2012年城镇居民人均可支配收入标准计算，计算至定残日前一天为20442.62元／年÷365天×270天）；6、伤残赔偿金40885.24元＋16815.5元=57700.74元（①伤残赔偿金40885.24元，即20442.62元／年×20年×伤残系数10%=40885.24元；②被扶人生活费共计16815.5元，其中被扶养�王军正的生活费为5032.14元／年×20年÷2人×10%伤残系数=5032.14元；被扶养人王权锫的生活费为13732.96元／年×8年×10%伤残系数÷2人=5493.18元；被扶养人王培宇的生活费为5032.14元／年×10年×10%伤残系数÷2人=2516.07元；被扶养人王语嫣的生活费为5032.14元／年×15年×10%伤残系数÷2人=3774.11元。4人的年赔偿总额未超过2012年度城镇居民人均消费性支出额。）；7、鉴定费350元，为王俊彪作鉴定实际支出，予以支持。8、交通费王俊彪请求1000元，由于其票据有连号现象，鉴于实际发生，酌定500元为宜；9、精神损害抚慰金王俊彪请求15000元，因本次事故致王俊彪十级伤残，给其带来了较大精神痛苦，但其请求过高，酌定支持5000元。以上各项费用合计155619.36元。王俊彪请求赔偿122000元，未超出交强险限额，应由人保财险公司支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内支付王俊彪各项损失共计122000元。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
人保财险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，改判原审判决人保财险公司多承担的35000元；2、上诉费由王俊彪负担。理由是：1、原审按照交强险不分项计算不符合法律规定。根据交强险条款规定，交强险中的医疗费数额为10000元，财产损失为2000元，原审判决人保财险公司承担超出医疗费10000元不符合法律规定，对超出部分人保财险公司不应承担赔偿责任。本案中王俊彪没有财产损失，原审判决人保财险公司承担2000元的财产损失错误。2、原审判决王俊彪的被扶养人生活费超出了2012年度农村居民人均年生活消费支出额。王俊彪共有4个被扶养人，除王俊彪的长子王权锫为城镇户口外，其余3人均为农村户口，且王俊彪未提供该3人在城镇居住的证据，该3被扶养人应当按照农村居民标准计算其生活费。王俊彪的4个被扶养人的生活费总额不能超出上一年度农村居民人均年生活消费性支出额。3、原审判决鉴定费、诉讼费由人保财险公司负担错误。鉴定费、诉讼费不属于交强险的保险责任范�，不应当由人保财险公司负担。
王俊彪答辩称：1、原审判决人保财险公司在交强险中赔偿王俊彪各项损失122000元，未超出交强险的赔偿责任总额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法律规定并没有区分人身损害赔偿和财产损失赔偿的分项限额。且分项计算不符合立法本意。2、原审判决计算王俊彪的被扶养人生活费正确。王俊彪的被扶养人有4人，有城镇户口，也有农村户口，应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。且原审判决被扶养人的生活费未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。3、鉴定费系王俊彪的实际损失，应当支持。根据《诉讼费交纳办法》规定，应当由败诉方承担，原审判决人保财险公司承担赔偿责任，�保财险公司就应当承担诉讼费。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
雷红瑞答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明：王俊彪的被扶养人有4人，其父王军正、其长子王权锫、其次子王培宇、其女王语嫣；该4个被扶养人中除王权锫的户口为城镇户口外，其余3人均为农村户口。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2012年12月30日17时40分，王俊彪驾驶无牌号二轮摩托车与李智化停放在道路南侧的豫D695**号重型自卸货车追尾相撞，发生交通事故，致王俊彪受伤，两车均有不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2013）第022号道路交通事故认定书，认定王俊彪负事故的主要责任，李智化负事故的次要责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，次要责任人李智化应承担相应民事赔偿责任。因李智化驾驶的豫D695**号重型自卸货车在人保财险公司投保有交强险，故人保财险公司应当在该车投保的交强险总赔偿限额122000元范围内先行赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法律规定并区分各分项限额。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故人保财险公司上诉其对超出交强险10000元医疗费部分及对交�险中2000元财产损失部分不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于原审对王俊彪的被扶养人生活费计算是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，受害人王俊彪共有4个被扶养人，除王俊彪的长子王权锫系城镇户口外，其余3个被扶养人均系农村户口，原审按照城镇标准计算王俊彪长子王权锫的生活费，按照农村居民标准计算其余3个被扶养人的生活费正确。且王俊彪的4个人的被扶养人的生活费年赔偿总额累计不超过上一年度（2012年）农村居民人均年生活消费支出额。故人保财险公司上诉称原审判决计算被扶养人生活费超出农村居民人�消费性支出额，不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于人保财险公司应否承担本案鉴定费及诉讼费问题。王俊彪因发生交通事故受伤后，经平顶山利民法医临床司法鉴定所对王俊彪的伤情进行鉴定，其伤残等级为十级伤残。王俊彪支付鉴定费350元，该费用系王俊彪因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人保财险公司上诉称其不应当承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。据此，原审根据本案的事实，依据法律规定判决人保财险公司承担赔偿责任，并判决人保财险公司承担诉讼费符合法律规定。故人保财险公司上诉称其不应当承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，王俊彪的各项损失共计155619.36元，因王俊彪请求�偿122000元，未超出交强险限额，应由人保财险公司在豫D695**号重型自卸货车投保交强险赔偿限额122000元范围内赔付。其余损失因王俊彪未主张，本院不作处理。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年一月十六日
书记员 杨延琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。