贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民商初字第12号
原告贵阳市白云区供销合作社联合社，住所地贵阳市白云区白云南路20号。
法定代表人周海，系该联社主任。
委托代理人屈树龙，贵州恒权律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨。
法定代表人袁钴，该镇镇长。
委托代理人屠然，男，汉族，1965年11月12日生，住贵阳市白云区尖山路**号*单元*号。代理权限：特别代理。
委托代理人杨万林，男，汉族，1964年8月1日生，住贵阳市白云区沙子哨商业街。代理权限：特别代理。
原告贵阳市白云区供销合作社联合社诉被告贵阳市白云区沙文镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市白云区供销合作社联合社的委托代理人屈树龙、被告贵阳市白云区沙文镇人民政府的委托代理人屠然、杨万林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2003年11月3日，被告贵阳市白云区沙文镇人民政府因城镇规划改造，与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁范围、补偿方式进行了明确约定，并依照协议书履行了部分内容。2007年8月8日双方签订《补充协议》，对未履行完的部分合同条款进行了改修补充，进一步明确未履行支付的补偿款、偿还的仓库，于2008年12月30日前交付和偿还。然而，到期后被告仍未履行。2009年4月1日被告书面承诺于2009年6月30日前履行，但之后仍未履行。故请求法院判令：1、被告支付原告拆迁补偿费、过渡费165754.5元；2、被告支付拆迁补偿费161958.5元的利息82598元；3、被告偿还原告仓库398.42㎡，折价人民币2191255元（按5500元／㎡）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据支持诉讼请求：
1、原、被告于2003年11月3日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》一份。证明原、被告之间存在房屋拆迁安置协议关系，对安置的权利义务约定清楚，与被告答辩提到的贵州胜凯房地产开发有限公司没有关系。被告对该证据无异议。
2、原、被告于2007年8月8日签订的《补充协议》一份。证明在《房屋拆迁安置补偿协议书》履行了部分内容后，双方签订补充协议，将未履行部分约定在2007年12月30日前履行完毕，未履行完毕则按照银行贷款利率支付利息。被告对该证据真实性无异议，但认为在签订该协议之时原告要求以被告名义进行签订，而实际上出资、修建、收益的均是贵州胜凯房地产开发有限公司。
3、承诺书一份。证明2009年4月1日被告向原告承诺，在2009年6月30日履行完毕补充协议内容的事实。被告对该证据无异议。
4、函件两份。证明2011年2月18日、2013年2月5日被告确认与原告的拆迁安置补偿事实。被告对该证据无异议。
5、白云区征收货币补偿协议复印件一份。证明原告被征收的房屋参照类似房屋拆迁标准为5500元／㎡。被告认为该证据系复印件，且与本案无关。
6、商业银行借据三份。证明参照商业银行的借款利率计算得所主张的利息。被告认为该证据与本案无关。
被告辩称：1、原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》是事实，但不是实施的主体，实施拆迁的是贵州胜凯房地产开发有限公司，过渡费、拆迁费均是由该公司负责发放，故本案的赔偿给付主体应该是贵州胜凯房地产开发有限公司；2、原告主张的利息过高应予以驳回；3、原告主张被告偿还其仓库398.41㎡，折价人民币2191255元（按5500元／㎡）计算无法律依据，因为根据原、被告之间的约定，当时原告选择的是产权置换，而非货币补偿，故应予以驳回。
被告提供下列证据支持辩解意见：
1、2003年9月2日会议纪要复印件一份。证明在白云区沙文镇人民政府办公会议纪要（2003）07号中第九项记录十字路口改造设计方案的问题，被告只是协调人，而非拆迁人。原告认为该证据与本案无关，原告是与被告发生的协议关系。
2、沙文镇十字路口改造拆迁合同复印件一份。证明在合同中约定了十字路口的改造事宜，拆迁主体是贵州胜凯房地产开发有限公司，而非被告。原告认为该证据是被告与第三方的行为，与本案无关。
3、拆迁过渡费计算表复印件两份。证明本案涉及的拆迁范围的拆迁费均是由杨万林支付的，与被告无关。原告认为合同的相对方是被告，钱是如何支付与原告无关。
4、购房协议复印件一份、收条复印件一张。证明本案涉及的拆迁范围内修建的房屋，均是由贵州胜凯房地产开发有限公司进行销售的。原告认为该证据与其无关。
本院依职权调取了沙文镇十字路口改造项目的建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证、沙文镇十字路口改造拆迁安置方案及补充方案、申请拆迁许可延期报告、白云区发展计划局关于沙文镇十字路口改造工程立项批复各一份，经庭审质证，原、被告双方均无异议。
经审理查明：被告贵阳市白云区沙文镇人民政府于2003年10月8日取得房屋拆迁许可证【白建拆许字（2003）第15号】，于2003年11月3日与原告贵阳市白云区供销合作社联合社签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，就原告位于沙子哨中街的营业门面、仓库、办公用房达成拆迁安置补偿协议，双方就拆迁范围、补偿方式、拆迁过渡方式进行了约定。2007年8月8日原、被告双方签订《补充协议》，对《房屋拆迁安置补偿协议书》中未履行完毕的内容进行了修改补充，并约定甲方（被告）应补偿乙方（原告）161958.5元，如被告在2008年12月30日前未支付所欠款项，则按照商业银行的贷款利率支付原告利息。后被告于2009年4月1日向原告出具承诺书，承诺在2009年6月30日前按照“补充协议”第四条规定偿还原告161958.5元，加上尚欠原告职工的安置补偿费、过渡费3796元，共计应向原告支付补偿费165754.5元，《房屋拆迁安置补偿协议书》、《补充协议》继续有效，直至履行完毕。被告又于2011年2月18日、2013年2月5日在原告出具的“关于要求沙文镇政府履行拆迁补偿协议的函”中确认其尚欠原告职工安置补偿费、过渡费165754.5元、尚未偿还原告仓库398.41平方米。后原告多次向被告主张权利均未果，故原告诉诸本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《补充协议》、承诺书、函件，被告提供的沙文镇十字路口改造等证据及本院调取的建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证、沙文镇十字路口改造拆迁安置方案、申请拆迁许可延期报告、白云区发展计划局关于沙文镇十字路口改造工程立项批复等以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告贵阳市白云区供销合作社联合社与被告贵阳市白云区沙文镇人民政府于2003年11月3日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、2007年8月8日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容真实有效，依法应受法律保护。被告在《承诺书》、《关于要求沙文镇政府履行拆迁补偿协议的函》中，确认其尚欠原告补偿费、安置费共计165754.5元，尚未偿还仓库398.41㎡的事实，故原告要求被告支付原告拆迁补偿费、过渡费165754.5元及偿还仓库398.41㎡的请求，于法于理有据，本院予以支持。但双方已明确表示在补充协议中所约定安置偿还仓库的请求已不可能实现，故本院确认采用货币折价方式进行偿付。原告主张以5500元／m2进行偿付，被告认为应按1912元／m2折价进行偿付，双方对折价偿付未能达成一致意见，亦未申请评估，故本院结合所拆仓库的位置等综合确认按3000元／m2折价对原告进行偿付1195230元即（3000元／m2×398.41m2）。对原告主张利息的请求，原、被告在《补充协议》第四条进行了约定，但本院认为应参照中国人民银行同期贷款利率按照当时所欠款项161958.5元予以计算。对于被告辩称其不是合同的实施主体，亦不属于本案给付主体的意见，因《房屋拆迁安置补偿协议书》、《补充协议》均系原、被告所签订，且被告系取得拆迁许可证的合法主体，而非案外人，根据合同的相对性原理，被告的该辩解意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告贵阳市白云区沙文镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区供销合作社联合社拆迁补偿费、过渡费共计人民币165754.5元及利息（利息计算以161958.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2007年8月9日计算至本判决生效之日止）；
二、被告贵阳市白云区沙文镇人民政府于本判决生效后十日内偿付原告贵阳市白云区供销合作社联合社仓库398.41㎡的折价款人民币1195230元；
三、驳回原告贵阳市白云区供销合作社联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26316元，由被告贵阳市白云区沙文镇人民政府负担18000元，由原告贵阳市白云区供销合作社联合社负担8316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胡晓芳
审 判 员 胥 勇
人民陪审员 段盛强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 飞