福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2308号
原告刘冠廷，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
被告董美乐，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福州市二七三汽车经纪有限公司，登记住所地福建省闽侯县。
法定代表人邓衍朗，总裁。
委托代理人宋斌，男，系该公司法务。
被告杨修荣，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告刘冠廷与被告董美乐、福州市二七三汽车经纪有限公司（以下简称“二七三公司”）、杨修荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘冠廷的委托代理人肖庆康，被告董美乐，被告二七三公司的委托代理人宋斌到庭参加诉讼。被告杨修荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告刘冠廷诉称：2013年4月8日，原告在二七三二手车交易网上看到被告二七三公司发布出售凌志GXEl0L-AEPVKW二手车信息，遂拨打信息中所留电话与二七三公司业务员季伟联系，确定以总价58000元（包含车辆价款及中介佣金等费用）购买该车的基本条件。2013年4月9日，原告从广东到被告二七三公司台江区世茂外滩服务中心处与二七三公司业务员季伟当面确认购车条件。随后，季伟让原告在《福州市旧机动车买卖合同》上签字，当日原告将58000元转到季伟帐内。2013年4月10日，被告二七三公司将车及买卖合同交付给原告，原告将车开回广东。2013年4月22日，原告至广东省云浮市公安局交警支队车辆管理所（以下简称“云浮市车管所”）办理转入登记时被告知：1、车辆转入验车时发现该车档案注册登记资料记录车辆发动机拓印与现车拓印不符（字体大小不相同）；2、因档案欠（缺）车辆购置附加税完税证明，而车主无法提供该税种核查，现暂不受理转入登记业务。原告多次与被告联系寻求解决办法无果，最后云浮市车管所以发动机号码不相符为由予以退办。确认无法转入登记后，原告要求与被告解除合同并要求被告退款及赔偿损失，但被告拒不退款也不接收车辆。为此原告多次与被告联系，在沟通过程中逐渐了解到，在买卖合同上签字的被告杨修荣并非实际车主、被告董美乐才是真正的车主以及买卖过程中是被告二七三公司与董美乐隐瞒了车辆发动机号与原登记的发动机号字体不符的实际情况诱使原告签订合同的事实。且被告二七三公司在知道车辆无法转入登记时，依然将车款支付给被告董美乐。三被告的行为造成原告重大经济损失。
原告请求：1、撤销紫旧车字第1210909号《福州市旧机动车买卖合同》；2、判令三被告连带返还原告购车款55000元、佣金3000元，并赔偿购车转账手续费25元、车辆修理费750元、车辆档案邮寄费74元、高速公路过路费1107元、燃油费1720元、差旅费1163.60元（住宿费444元＋乘车费719.60元）、误工费700元（100元／天×7天），合计63539.60元。
原告向本院提交下列证明资料：
1、《福州市旧机动车买卖合同》一份；2、机动车登记业务退办单一份；3、机动车档案复印件一份；4、《福州市交巡警支队车管所机动车档案转籍说明》一份；5、机动车交通事故责任强制保险单一份；6、通用机打发票一份；7、录音光盘一张及整理资料一份；8、二手车销售统一发票一份；9、网上银行电子回单一份；10、中国工商银行历史明细清单一份；11、高速公路过路费发票十三份；12、快递详情单三份；13、车票五份；14、住宿费发票一份；15、车辆修理费发票一份；16、加油费发票三份；17、福州市江滨停车场凭证一份。
被告董美乐辩称：车辆迁出时车管所都必须核对车辆档案包括发动机号和车架号，若不相符车辆则不能迁出。讼争车辆已从福州市车管所迁出，就不存在车辆发动机号码与档案不相符的情况。其出售讼争车辆时已告知原告该车完税凭证丢失，原告当时说没事，之后又打电话给被告二七三公司的业务员季伟说没有购置税证明不能上牌，季伟找其协商后其还出资补办一本购置税凭证给原告。约一个月后，原告又说发动机号码不符不能上牌，其怀疑车辆发动机被原告换掉了。原告的诉请缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董美乐未向本院提交证明资料。
被告二七三公司辩称：其公司经营范围为二手车经纪业务、代办车辆年检、过户和车辆信息咨询服务，其公司并未参与二手车买卖。2013年3月，被告董美乐持着凌志GXEl0L-AEPVKW车辆的相关材料到其公司世贸外滩店委托其公司业务员季伟在二七三二手车交易网上发布该车转卖信息。被告董美乐当时称自己是该车的实际所有人（原告在起诉状中也确认董美乐系实际车主），但车辆还未过户。其公司业务员季伟见该车材料齐全，便接受董美乐的委托发布了信息。原告在二七三公司网站上看到该车信息后联系了季伟，季伟也随即联系了董美乐。原告与被告董美乐经洽谈验车后确定以58000元成交，并签订了二手车交易合同。后原告委托被告二七三公司世贸外滩门店员工苏克金前往福州市车管所提取了该车的全部档案，福州市车管所也开具了机动车档案转籍说明文书，由此说明该车辆转籍过户所需的相关材料齐全，车况也无问题。被告二七三公司将车辆迁出相关手续办理完毕后将材料交付给原告，由原告自行到云浮市车管所办理过户。后因各地区政策法规问题原告的过户申请被退回，退回原因并非其公司造成。讼争车辆发动机拓印字体大小不相同，因其公司不是车主，也不是厂家，无法解释和处理此类问题。原告请其公司补办该车购置税证明，其公司已积极配合向相关部门申请办理后马上快递给原告，此举说明其公司在整个交易中尽到了应有的责任和义务。原告称其公司侵权及违约缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告二七三公司未向本院提交证明资料。
被告杨修荣未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
本院认定，被告杨修荣未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证、质证的权利。
经法庭质证，原告证明资料1、2、3、4、5、6、8、9、10、12、15、17的真实性，两被告无异议，且与本案具有关联性，本院依法向被告杨修荣送达后，被告杨修荣亦未表示异议并放弃到庭质证的诉讼权利，故可采纳作为本案认定事实的证据。原告证明资料7中原告与被告董美乐的录音，因被告董美乐对真实性不持异议，可以采纳作为本案证据；原告证明资料7中原告与二七三公司业务员季伟的录音，因被告二七三公司对其真实性不予认可，且原告未提供录音原始载体亦未提供其他证据佐证录音通话主体、形成时间及内容等，故不予采纳。原告证明资料11、13、14、16在无其他有效证据印证的情形下，不能证明与本案的关联性，故亦不予采纳。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
涉讼凌志GXEl0L-AEPVKW小型轿车原登记所有人系被告杨修荣，登记日期为2000年3月7日，车牌号为闽A282**，发动机号为1G6707084，车架号为JTDBS182300028177。
2013年3月，被告董美乐持涉讼车辆相关材料至被告二七三公司世贸外滩店，自称系该车实际所有人并委托该公司业务员季伟在二七三二手车交易网上发布该车转让信息。2013年4月3日，被告董美乐为涉讼车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。2013年4月8日，原告在二七三二手车交易网上看到涉讼车辆出售信息后与季伟取得联系并商定成交价为58000元（含佣金等）。2013年4月9日，原告与被告董美乐就涉讼车辆签订了一份《福州市旧机动车买卖合同》，合同编号为紫旧车字第1210909号，合同载明“卖方（产权所有人，以下简称甲方）：杨修荣”、“买方（以下简称乙方）：刘冠廷”，合同约定：甲乙双方确认车辆交易价款为人民币55000元（不含税费）；乙方应于2013年4月9日在台江273（二七三公司世贸外滩店）与甲方当面验收车辆及审验相关文件无误后，于2013年4月9日以现金方式向甲方支付100%车款；甲方应在收到车款当日交付车辆相关证件（机动车行驶证、机动车登记证书、机动车辆保险单等），并协助乙方办理完车辆过户、转籍手续；过户费用及佣金共计3000元由乙方承担；双方在2013年4月9日至2013年4月15日内办理过户转籍相关手续；合同第六条其他约定事项写明“甲方必须保证该车手续合法有效的过户到乙方名下，否则乙方有权退车还款。注：甲乙双方车况及车价已确认，甲方须保证合法过户指提档，手续合法有效提档，乙方负责落户”。被告董美乐在该合同甲方落款处署名“杨修荣”，原告在乙方落款处署名“刘冠廷”。合同签订后，被告董美乐将涉讼车辆及相关证件交付原告，原告验收车辆后于当日通过中国工商银行网上银行转账汇款58000元至二七三公司业务员季伟账户内，被告二七三公司亦于当日将其中55000元购车款交付给被告董美乐。
2013年4月10日，福建紫阳旧机动车交易市场有限公司就涉讼车辆开具一份二手车销售统一发票，发票中载明：买方“刘冠廷”，卖方“杨修荣”，车价合计“80000元”。同日，涉讼车辆申请办理了转移登记（迁出管辖管理区）业务，福州市车管所出具的机动车查验记录表中查验项目序号2“发动机型号／号码”一栏判定为“√”，查验结论为“合格”。2013年4月12日，涉讼车辆转移登记至原告名下，机动车登记证书登记栏载明“姓名／名称：刘冠廷”、“获得方式：购买”、“转入地车辆管理所名称：广东省云浮市公安局交通警察支队车辆管理所”。后原告委托被告二七三公司向福州市车管所提取了该车档案。
之后，原告将涉讼车辆开回广东向云浮市车管所申请办理转入登记业务。2013年4月22日，云浮市车管所出具一份机动车登记业务退办单，内容为“福州市公安局交通警察支队车辆管理所：您所转出的闽A282**（02）小型轿车，﹤1﹥、转入验车时发现该车档案注册登记资料记录车辆发动机拓印与现车拓印不符（字体大小不相同），请说明原因，﹤2﹥、因档案欠车辆购置附加税完税证明，而车主无法提供该税种核查，现暂不受理转入登记业务。”2013年5月，福州市车管所向云浮市车管所出具一份《福州市交巡警支队车管所机动车档案转籍说明》，其中载明：“闽A282**号机动车档案转籍贵所，现将有关情况说明如下：……2、2001年10月以前登记的机动车档案不留存附加费副联；……4、根据公交管（2003）133号文件第六项第一款要求：车辆转出后属于档案资料齐全但登记事项有误，档案资料填写、打印不规范或技术参数不全等情况的，由转入地车辆管理所负责更正或补录。……除此之外，可能还有一些细小的地方与贵所做法不同，请贵所予以办理车辆转入登记。”此后，涉讼车辆仍未能办理转入登记。2013年7月12日，原告与被告董美乐联系要求退车未果。2013年8月26日，原告诉至本院。
另查，2013年4月13日、4月24日，原告分别将“二手车原车牌”、“车辆档案、车辆登记证、身份证”邮寄给被告二七三公司，合计支付运费42元。2013年4月16日，被告二七三公司向原告邮寄相关资料，由原告支付运费22元。原告提供2013年7月14日车辆修理费发票主张涉讼车辆此前在广东进行了方向机油封、发动机怠速调整等维修，修理费为750元。
庭审中，被告董美乐称涉讼车辆系原登记所有人杨修荣转让他人后，他人未办理车辆所有权转移登记即以买卖方式向其转让并交付该车，其受让后亦未办理车辆所有权转移登记。原告主张涉讼车辆现停放于福州市江滨停车场，被告未持异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张三被告共同隐瞒了涉讼车辆发动机号与原登记的发动机号字体不符的实际情况诱使原告签订合同，则原告应就三被告主观上存在欺诈故意，客观上实施了该欺诈行为以及由于该欺诈行为诱使其陷入错误认识而做出违反其真实意思表示的行为进行举证。从原告提供的现有证据看，本案原告在买受涉讼车辆时已对车辆进行了验收，福州市车管所在其为涉讼车辆办理转移登记（迁出管辖管理区）业务过程中出具的机动车查验记录表体现“发动机型号／号码”判定为“√”，查验结论为“合格”，涉讼车辆亦于2013年4月12日转移登记至原告名下，原告亦提取了该车相关档案，至此紫旧车字第1210909号《福州市旧机动车买卖合同》约定的卖方义务已然履行完毕。而在2013年4月22日云浮市车管所出具机动车登记业务退办单后，福州市车管所于2013年5月向云浮市车管所出具了《福州市交巡警支队车管所机动车档案转籍说明》，其中明确载明“请贵所予以办理车辆转入登记”。因此，原告提供的现有证据不足以证明三被告共同隐瞒了涉讼车辆发动机号与原登记的发动机号字体不符的实际情况诱使其签订讼争买卖合同的事实，原告以此为由主张撤销讼争买卖合同并请求三被告连带返还原告购车款55000元、佣金3000元、赔偿损失合计63539.60元，缺乏依据，本院不予支持。被告杨修荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告杨修荣应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘冠廷的诉讼请求。
案件受理费1388元，由原告刘冠廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 闫 军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”