山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第665号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李春树。
委托代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告：于浩杰。
被告：昌邑市惠杰纺织有限公司。
法定代表人：于浩杰，经理。
二被告共同委托代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告：于建明。
被告：于子波。
被告：于兹永。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于浩杰、于建明、于子波、于兹永、昌邑市惠杰纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春树，被告于浩杰、昌邑市惠杰纺织有限公司共同委托代理人于鹏到庭参加诉讼，被告于建明、于子波、于兹永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于浩杰于2014年4月19日从原告借款80万元，到期日为2015年4月18日；上述借款由被告昌邑市惠杰纺织有限公司、于建明、于子波、于兹永提供连带责任保证。现被告因欠息已构成违约，且生产设备已停产多日。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令终止原告与被告之间的借款合同，被告立即偿还原告借款本金80万元及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告于浩杰辩称：借款合同尚未到期，被告不存在违约，原告无权要求解除合同，被告保留追究原告起诉被告并查封被告财产、给被告造成损失的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌邑市惠杰纺织有限公司（以下简称昌邑惠杰公司）辩称：被告昌邑惠杰公司是否担保需要原告举证，即使存在担保，因于浩杰为该公司股东，根据公司法的规定，公司为股东个人担保是无效担保合同，所以原告应该承担过错责任，被告昌邑惠杰公司不承担保证责任。
被告于建明、于子波、于兹永均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。被告于浩杰现已停止生产经营，严重影响借款的偿还，要求原告提前收回该笔借款。
经审理查明：原告与被告于浩杰、于建明、于子波、于兹永于2013年5月24日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马支行）个高保借字（2013）第151号。合同约定，于浩杰、于建明、于子波、于兹永自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月24日起至2015年5月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。被告于建明授信额度为100万元，被告于浩杰授信额度为80万元，被告于兹永授信额度为60万元，被告于子波授信额度为90万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。同日，原告与被告昌邑市惠杰纺织有限公司签订最高额保证合同，合同编号为（饮马支行）高保字（2013）第151号。该保证合同约定，被告昌邑惠杰公司自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人于浩杰之间自2013年5月24日起至2015年5月23日止形成的最高额为80万元的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
被告于浩杰于2014年4月19日从原告借款80万元，被告于浩杰在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为于浩杰，借款合同号为2013150，贷款金额共计80万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2014年4月19日至2015年4月18日。存款账号为62×××88。被告于浩杰在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告于浩杰在原告山阳支行62×××88活期账户存入借款资金80万元。原告主张被告于浩杰上述借款已欠息违约，经原告催要，被告于浩杰至今尚欠原告80万元本金及自2014年6月20日之后的利息。被告于浩杰对利息支付情况不予认可，主张被告于浩杰利息实际还支付了2014年7月份的一部分。原告认可被告于浩杰支付了2014年7月份部分利息。
另查，原告主张上述被告于浩杰借款虽未到期，但借款人已欠息违约，严重损害了原告的合法权益，故根据借款合同的约定，原告可以宣布该笔借款提前届满，终止借款合同，并要求借款人提前偿还借款本金及所欠利息。被告于浩杰对此提出异议，2014年7月份开始部分欠息，因为原告的起诉并且申请保全了被告的财产才导致被告无法按期偿还利息，被告不构成根本违约，且被告停产是根据市场需求而进行的季节性停产，故原告解除借款合同不符合合同法规定。
又查，被告昌邑惠杰公司有股东二人，分别为于浩杰及其妻李瑞香。被告昌邑惠杰公司为被告于浩杰向原告借款80万元出具了股东会同意保证意见书，该意见书由于浩杰及其妻李瑞香签名，并加盖昌邑惠杰公司公章及法定代表人印章。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告于浩杰在原告山阳支行活期存款交易明细一份、被告于建明、于子波、于兹永调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告于浩杰、于建明、于子波、于兹永订立的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告昌邑惠杰公司订立的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系均依法成立有效。被告昌邑惠杰公司主张该公司为其股东提供担保不符合公司法相关规定，该保证合同是无效的，应由原告承担相应的过错责任。根据担保法及其司法解释，参照上级法院相关指示精神，有限责任公司提供担保的，只要公司加盖公章或者法定代表人签字盖章的，视为担保有效，而且根据公司法第十六条：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，本案中被告昌邑惠杰公司的担保并未违反上述法律规定，而被告亦未提交其他相关证据证明该保证合同存在无效或者可撤销的情形，因此原告与被告昌邑惠杰公司之间的保证合同是有效的，故对被告昌邑惠杰公司为被告于浩杰提供担保无效之主张不予支持。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告于浩杰向原告借款80万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告于浩杰也应按照合同约定按期支付利息。现被告于浩杰借款期限虽未届满，但已经欠息违约违反了双方之间借款合同关于借款人按期支付利息的约定，现原告根据合同约定宣布该笔借款提前届满并要求借款人偿还借款本息，应认定为约定解除借款合同条件成就，故对原告依据借款合同约定终止即解除与被告于浩杰之间的借款合同之主张，应予支持。被告于浩杰主张自2014年7月份开始欠息，未构成根本违约。根据原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同第八条第二项：“联保小组成员按期偿还借款本息”，借款人应履行按期偿还本息之合同义务，合同第十条第一项约定：“联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满”，因此原告行使借款合同解除权符合上述合同的约定，故对被告关于原告解除借款合同违反合同法之主张不予支持。被告于浩杰主张原告在被告欠息当月起诉并申请保全被告财产，原告的行为导致被告无法按期支付利息，原告对此不予认可，原告申请诉讼保全行为仅为防止被告处分财产，对原告债权构成威胁，并未不影响被告的正常生产经营，而被告未举证证明其主张，故对被告于浩杰关于因原告起诉保全行为导致其无法正常偿还利息之主张不予支持。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告于建明、于子波、于兹永作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，被告昌邑惠杰公司作为最高额保证合同的保证人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人于浩杰追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告于浩杰于2014年4月19日与原告订立的借款合同。被告于浩杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（按双方约定利率及实际欠息，自2014年7月20日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于建明、于子波、于兹永、昌邑市惠杰纺织有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告于建明、于子波、于兹永、昌邑市惠杰纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告于浩杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李宗颖