江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1447号
上诉人（原审被告）：周仕芹，男，1951年1月3日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：李玉兰，女，1956年6月10日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：鲁光柱，男，1950年6月27日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：王万保，男，1951年11月19日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：孙丙花，女，1958年8月8日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：蒋靠山，男，1953年4月18日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：蒋珍明，女，1948年1月25日出生，汉族，住东海县。
以上七名上诉人共同委托诉讼代理人:张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长珍，女，1973年11月16日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
原审第三人：东海县房山镇库北村村民委员会，住所地东海县房山镇库北村。
法定代表人：朱跃林，村主任。
委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明因与被上诉人王长珍、原审第三人东海县房山镇库北村村民委员会（以下简称库北村委会）侵权责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初8306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审未查清事实，适用法律不当。1.本案系侵权纠纷，被上诉人已放弃对库北村委会的诉讼请求，且库北村委会已选择退出诉讼。根据合同相对性的原则，上诉人并不是合同的相对方，被上诉人已撤回对合同相对方的起诉。一审法院作出的第一项判决明显违反合同相对性及不告不理的相关法律规定。2.被上诉人与库北村委会签订的合同是否有效，并不影响七名上诉人作为东海县房山镇库北村五组村民对涉案土地的用益物权。涉案土地系东海县房山镇库北村五组集体所有，并已承包给村民。根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，集体土地承包要经过集体村民的同意，而涉案土地没有经过合法程序，土地的用益物权还属于七名上诉人等库北村五组的村民。
被上诉人王长珍答辩称：1.原审法院判决不存在违反合同相对性及不告不理的法律规定。答辩人通过公开报名竞价的方式，依法取得涉案鱼池的承包经营权。在前合同到期后，答辩人在经营鱼池过程中，七名上诉人在没有任何正当理由的前提下，暴力抢占涉案水面种植水稻及旱作物，严重侵害了答辩人的合法权利。答辩人原审起诉发包方作为第三人，要求承担责任的理由是没有尽到协助处理纠纷的义务。原审期间，经过原审法庭的释明，答辩人与上诉人之间存在侵权法律关系，与发包方即库北村委会存在合同纠纷，答辩人权衡后，决定撤回对库北村委会的起诉是答辩人对自己诉讼权利的处置，并不影响要求7名上诉人承担侵权责任的法律后果。因此上诉人以合同相对性为由，认为原审法院判决存在不当明显是错误的，也与案件事实相悖。2.上诉人对涉案鱼池水面及土地不享有用益物权，七名上诉人的侵权行为严重损害了答辩人的合法权益。农村土地属于农村集体所有，答辩人通过公开方式竞价取得鱼池的承包经营权，依法应当受到法律的保护。土地承包经营权系用益物权的一种，取得用益物权的前提必须对所用之物享有合法拥有之权利。而七名上诉人在没有任何证据证明对涉案鱼池拥有合法承包经营权的前提下，对属于答辩人承包的鱼池强行侵占并耕种经营至今，侵害了答辩人的合法权益。涉案鱼池系村集体所有，即使涉案承包合同无效，也应当归还村集体所有。
原审第三人库北村委会答辩同意一审判决。
王长珍向一审法院起诉请求：1、确认其与库北村委会2017年6月4日签订的《农村养殖水面经营权合同》有效；2、判令周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明立即退出《农村养殖水面经营权合同》所属土地及水面，并赔偿王长珍经济损失174817元；3、库北村委会协助退出所属土地及水面并连带赔偿其经济损失174817元；4、周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明及库北村委会承担案件受理费。
一审法院认定事实：库北村委会通过东海县福如东海农村产权交易所有限公司，对东海县房山镇库北村五组南侧共32亩鱼池5年经营权项目进行公开竞价交易。王长珍依法竞得该鱼池经营权并交付价款后，于2017年6月4日与库北村委会签订了编号为320722112D17030003的《农村养殖水面经营权合同》，并办理了相关手续。合同主要内容为：一、流转项目：库北村五组鱼池经营权项目，坐落：村部南水库大河边，四至范围：东至周立生藕池中心路西，南至大河边，西至鲁成亮藕池路东，北至周立军藕池路南侧，面积：32亩；二、流转用途：种植、养殖；三、流转期限：自2017年4月26日起至2022年4月26日；四、流转价款总额110000元；五、流转价款缴付时间：2017年4月26日。王长珍按照合同约定取得经营权后，正准备在合同所属的水面及土地上进行养殖及种植庄稼时，周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明抢先将该水面及土地占有并进行种植等经营，使王长珍至今无法正常行使经营权，引起诉讼。
另查明，本案争议土地一直用于对村民进行经营权发包，前一期承包人为鲁光龙、周立生，其合同于2017年4月25日到期。
上述事实，有一审庭审中双方当庭陈述及《农村养殖水面经营权合同》、现金缴款单、东海县公安局房山派出所接处警工作登记表、照片一组12张、当庭播放过的视频资料予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，王长珍与库北村委会签订的《农村养殖水面经营权合同》不违反法律规定，依法应当予以保护。周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明未经许可在王长珍合法取得经营权的水面及土地上耕种、经营，构成对王长珍的侵权，应当承担退出土地及水面并赔偿损失的民事责任。王长珍诉请的经营损失并无证据证实，故一审法院仅认定其2017年下半年的承包费损失11000元。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王长珍与东海县房山镇库北村村民委员会签订的编号为320722112D17030003《农村养殖水面经营权合同》有效；二、周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明于判决生效之日退出编号为320722112D17030003《农村养殖水面经营权合同》确定的土地及水面，并共同赔偿王长珍承包费损失11000元；周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明对上述赔偿款互负连带责任。三、驳回王长珍其他诉讼请求。案件受理费4296元，减半收取2148元，由周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明共同负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人王长珍在一审庭审期间仅放弃对库北村委会承担连带责任的诉讼请求，未放弃确认其与库北村委会签订的《农村养殖水面经营权合同》有效的诉讼请求。
二审期间，上诉人周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明提交《东海县农村副业承包合同》的复印件一份及村民签名一份，以证明在2006年11月23日，库北村五组将涉案土地发包给鲁光荣、周立生，承包期限是自2007年4月26日至2017年4月25日，说明涉案土地属于库北村五组村民所有；证明村里将涉案土地发包给王长珍，村民不知情也不同意。被上诉人王长珍发表质证意见：1.该合同系复制件，无法核实证据真实性。即使确实存在此承包合同的事实，发包方系本案原审第三人，不能证明上诉人的举证目的。村委会由村民小组所组成，即使当时承包合同有五组村民代表的签字，他也是库北村村民的身份，且该合同履行期限已届满，与本案无法律上的关联性；2.关于村民的签名，对这份证据的三性均有异议，这份证据的村民签名系一个人所代签，指印无法核实与具体村民的关系。相应村民签名的身份无法核实，上面也注明是由周立胜代笔书写完成，不能证明上诉人的证明观点。原审第三人库北村委会质证意见：1.第一份证据上诉人应该提供合同的原件，且该合同已经到期，村委会对外公开发包涉案水面的起始时间是2017年4月26日，上诉人提供的证据不能证明其观点；2.关于第二份证据，对其三性均有异议，是彩印的复印件，复印件上相关村民签字均为一人书写，不能代表全体村民的意思表示。
被上诉人王长珍提交以下证据：1.2001年4月25日连云港市农村副业承包合同，证明2001年4月至2007年4月，涉案鱼池由原审第三人对外发包，以证明第三人对涉案土地有权在合同履行期满后继续对外发包，足以证实被上诉人与原审第三人签订的承包合同合法有效；2.2017年4月26日成交确认书原件，一审已提交复印件，现提交原件补强，以证明被上诉人通过公开竞价取得涉案鱼池承包经营权的事实，且与第三方签订了相关成交确认手续。上诉人周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明发表质证意见：1.对被上诉人提交的承包合同的三性不予认可，该证据是复印件，该证据如果是真实的，作为第三人应该有原件。该证据亦不能证明库北村委会对涉案土地具有发包权。2.关于产权确认书，仅有库北村委会盖章，并没有东海县农村产权交易中心盖章确认，对该证据的三性不予认可。原审第三人对该两份证据真实性没有异议。
本案的焦点问题之一是上诉人周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明对涉案鱼池是否具有合法的权属？经查，上诉人周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明并未提供有效的证据证明其对涉案鱼池具有法律意义上的用益物权，其提供的《东海县农村副业承包合同》，系复印件，亦不能证明其证明目的，本院不予确认。
本案的焦点问题之二是被上诉人王长珍与原审第三人签订的《农村养殖水面经营权合同》是否合法有效？经查，被上诉人王长珍与库北村签订的涉案鱼池经营权合同经过公告、招投标等程序，亦经农村产权交易（服务）中心确认，并不违反相关法律规定，该合同合法有效，应当受法律保护。上诉人及被上诉人提交的相关证据复印件，并非原件，本院不予确认。对被上诉人提交的成交确认书原件，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被上诉人王长珍与原审第三人库北村委会签订的《农村养殖水面经营权合同》，不违反法律规定，应当受法律保护。上诉人周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明占有被上诉人具有经营权的鱼池，侵犯了被上诉人的合法权益，应承担相应的侵权责任。一审判决周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明退出涉案合同确定的土地及水面，并共同赔偿王长珍的损失，并无不当。一审中王长珍并未放弃要求确认其与库北村委会签订的《农村养殖水面经营权合同》有效的诉讼请求，一审法院准许库北村委会退出诉讼不当，本院予以纠正。上诉人周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4296元，由上诉人周仕芹、李玉兰、鲁光柱、王万保、孙丙花、蒋靠山、蒋珍明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年七月十日
法官助理 张 奇
书 记 员 韩振亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。