wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2156号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人徐某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第2228号起诉书指控被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年8月6日，兰州市城关区工商行政管理局在被告人徐某某租赁的兰州市城关区高滩村、西兰板材市场附近、刘家滩的无门牌号码的三处库房内，查获各种类型的潘婷牌洗发露92瓶，飘柔家庭护理洗发露1188瓶，舒肤佳牌香皂19296块，汰渍牌洗衣皂3582块、洗衣液392瓶、洗衣粉396袋。经鉴定，上述商品均为假冒宝洁公司注册商标的商品，价值167162元。
上述事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人徐某某的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，有未遂情节，应依法惩处。
被告人徐某某表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月12日，被告人徐某某在兰州市城关区段家滩路3号注册成立甘肃大千商贸有限公司，后低价从推销人员处购进宝洁公司洗发等产品销售谋利。2015年8月6日，兰州市城关区工商行政管理局在被告人徐某某租赁的兰州市城关区高滩村、西兰板材市场附近、刘家滩的无门牌号码的三处库房内，查获各种类型的潘婷牌洗发露92瓶，飘柔家庭护理洗发露1188瓶，舒肤佳牌香皂19296块，汰渍牌洗衣皂3582块、洗衣液392瓶、洗衣粉396袋。经鉴定，上述商品均为假冒宝洁公司注册商标的商品，价值167162元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的假冒洗发露等物品、兰州市城关区工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、请求书、营业执照、商标注册证、检验报告、鉴定结论、涉案财产价格认定书、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国法，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人假冒注册商标的产品尚未销售即被查获，属犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护国家对商标的管理制度，维护产品注册商标所有人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
审 判 员 潘建设
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李金花
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初617号
原告：张怀清，女，1973年12月26日出生，汉族，住普安县。
被告：黄金义，男，1957年11月27日出生，汉族，住普安县。
原告张怀清与被告黄金义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
张怀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我家3棵梓木树损失4800元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：黄金义习马气将我家屋基头（地名）三棵梓木树卖给本组李本学，后当着组长黄礼仁及寨邻黄礼兴等人的面承认树是我家的，在白石村委会当着派出所谢老五等警员也承认树是我家的。每棵价值1600元，合计4800元，请法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为：本案已经本院开庭审理，被告黄金义在庭审中辩称卖三棵梓木树给李本学是事实，每棵50元，树是自己载的，不是原告家的。但被告未向本院提交证据予以证明其所卖的树属于自己所有。原告主张争议树木属于自己所有，亦未向本院提交证据予以证明。本案实际上为林木所有权争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张怀清的起诉。
案件受理费25元，退回原告张怀清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 匡奇宾
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢莉平
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）京行申86号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1528号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1425号
申请执行人赵占军，男，1981年10月5日出生，汉族，河南省临颖县人，住深圳市宝安区松岗镇。
被执行人谌德平，男，1984年10月23日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人赵占军与被执行人谌德平劳务合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年一月五日
代理书记员 龙晖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初854号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：路微。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告路微物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇到庭参加诉讼，被告路微经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2012年12月1日生效。合同约定中体.花园新城小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的39#142业主，该房屋建筑面积81.71平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2014年12月31日起便无故拖欠物业费等相关费用，至2016年8月19日止共计拖欠人民币1604元。被告拖欠物业费严重损害了原告与其他业主的利益，原告多次以电话催缴及粘贴催费单等方式向被告催缴物业费，但其未予以理睬。依据《前期物业服务合同》第十八条第1项规定，被告应从逾期之日起每日按千分之三向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数，仅要求被告300元。为了维护原告的利益督促被告履行义务，依据相关法律规定诉至法院：1、请求被告支付拖欠的物业费1604元；2、请求被告支付物业费违约金300元；3、请求被告支付律师费321元；4、以上合计2225元；5、本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：前期物业管理服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当支付物业费。依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以住宅每月每平方米0.85元的标准计算物业费为宜。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告路微于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费1363元(自2015年1月1日至2016年8月19日)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一七年五月十日
书记员 范红筱
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第48号
原告陈筛章，恒创电脑公司法定代表人。
委托代理人刘德军，浙江共业律师事务所律师。
被告刘启，职业不详。
原告陈筛章诉被告刘启民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王超女担任审判长，与人民陪审员王追波、人民陪审员冯信友组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘德军到庭参加了诉讼，被告刘启经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需向原告借款。原告于2013年1月23日向被告汇款6万元，于8月13日向被告汇款50万元，8月27日向被告汇款70万元，现金交付被告共计24万元。被告于2013年8月30日向原告出具金额为150万元的借条一份，借款期限至2013年9月2日，未约定借款利息，借条上载明被告同意将海曙区东渡路老银泰11楼柏力健身店为该借款作抵押担保。借款后，被告未归还款项，原告经催讨未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金150万元及自2013年9月2日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告向原告借款150万元的事实；
2、中国民生银行电子回单复印件5份，拟证明原告向被告银行转账共计126万元的事实。
被告未提供证据。
被告刘启未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据1、2，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据以及原告的陈述，确认事实如下：被告向原告借款。原告分别于2013年1月23日，2013年8月13日，2013年8月27日向被告汇款6万元、50万元、70万元。2013年8月30日，被告向原告出具借款金额为150万元的借条一份，载明借款期限至2013年9月2日，并载明被告自愿将其位于宁波市海曙区东渡路老银泰11楼柏力健身店为该借款作抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款未约定借款利息。后被告未归还款项，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款事实有借条及银行转账单等证据相互印证，可以证明原、被告之间存在借款关系的事实，而被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。原、被告债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告理应就借条上所载明的借款金额150万元承担还款责任。因借条上载明借款期限至2013年9月2日，而双方未就借款利息有过约定，故应视为不支付利息，但原告有权主张逾期还款利息，利息可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，故对原告主张的要求被告归还借款并自2013年9月2日按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告刘启经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启自本判决生效之日起十五日内归还原告陈筛章借款人民币1500000元，并自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元，由被告刘启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王超女
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 王追波
二〇一五年五月十四日
代书 记员 朱冰倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市江洲印染有限公司。住所地：江苏省江阴市城东街道山观东盛路**号。
负责人：方美珍，该公司监事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市海达燃料有限公司。住所地：江苏省江阴市花东路**号。
法定代表人：沈建，该公司董事长。
再审申请人江阴市江洲印染有限公司因与被申请人江阴市海达燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，江阴市江洲印染有限公司于2014年12月2日申请撤回再审申请。
本院认为，江阴市江洲印染有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市江洲印染有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张璠倩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第680号
罪犯朱广奎，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2011年11月28日作出（2011）介刑初字第207号刑事判决，以被告人朱广奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被告人朱广奎不服，向晋中市中级人民法院提出上诉。晋中市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）晋刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯朱广奎在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在89分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2013年4月、12月、2014年4月、8月、12月共获得监狱表扬六次。
本院认为：罪犯朱广奎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯朱广奎减去有期徒刑一年二个月，刑期至2022年6月8日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08263号
原告：吴朝银，男，汉族，1962年4月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号（无组织机构代码）。
法定代表人：陈德祥，董事长。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118A幢28-19号（无组织机构代码）。
负责人：温勇，经理。
本院在审理原告吴朝银与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司合伙协议纠纷一案中，原告吴朝银于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朝银自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴朝银撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告吴朝银负担。
审判员 冉辛黎
二〇一三年十二月二十四日
书记员 夏 雪
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第139号
申请执行人李冬庆，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人李冬庆申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资13944元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中李冬庆工资13944元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中李冬庆13944元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第148号
上诉人（原审原告）冯树亮，男，1962年12月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人冯鹏（冯树亮之子），男，1983年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）平阴县黄金黄河浮桥有限公司，住所地平阴县。
法定代表人郭均信，经理。
委托代理人罗旱雷、闫少奇，均系山东博翰源律师事务所律师。
上诉人冯树亮因与被上诉人平阴县黄金黄河浮桥有限公司（以下简称黄金浮桥公司）劳动争议一案，不服平阴县人民法院（2013）平民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年，冯树亮曾在黄金浮桥公司工作，双方没有签订劳动合同，也没有交纳养老保险。2011年8月26，冯树亮在为黄金浮桥公司建设仓库时被砸伤，后冯树亮以雇员受害赔偿纠纷提起诉讼，经原审法院主持调解，黄金浮桥公司赔偿冯树亮各项费用共计91800元。2013年5月28日，冯树亮向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求自2013年1月份起按每月1220元支付病假工资。平阴县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月30日作出平劳人仲案（2013）22号仲裁决定书，驳回申请人冯树亮的请求。
原审法院认为，冯树亮所提交的售检人员责任书复印件、平阴县安城镇望口山村委会证明一份及王某某的证人证言，并不足以证实双方存在劳动关系，只能证明其曾在黄金浮桥公司工作，故对以上证据，不予采信。2011年8月26日冯树亮受伤后，于2012年8月23日以雇员受害赔偿纠纷提起诉讼，原审法院于2013年4月25日作出（2012）平民初字第946号民事调解书，该调解书已履行完毕，在该调解书中的事实认定部分明确了冯树亮系黄金浮桥公司雇工。冯树亮以雇员受害赔偿纠纷起诉，是对双方雇佣关系的认可，同时冯树亮自2013年起未在黄金浮桥公司工作，因此其主张2013年的病假工资无事实依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回原告冯树亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯树亮负担。
上诉人冯树亮不服原审判决上诉称：冯树亮自2009年8月在黄金浮桥公司工作。2011年8月26日，冯树亮在工作中受伤后，为尽快获得赔偿，以雇员受害起诉，该案经原审法院调解处理。双方属于劳动关系，原审法院调解书中认定双方系雇佣关系是错误的。冯树亮在黄金浮桥公司工作至2012年12月。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄金浮桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯树亮的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，在原审法院（2012）平民初字第946号案件庭审中，冯树亮称其系黄金浮桥公司非正式职工，属于不定期的雇佣。
本院认为：在原审法院（2012）平民初字第946号案件庭审中，冯树亮已自认双方属雇佣关系。冯树亮在本案中又主张双方系劳动关系，本院难以采信。冯树亮基于劳动关系进而要求黄金浮桥公司支付病假工资，没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人冯树亮上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯树亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙培培
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第54号
罪犯刘红红，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。
2008年2月2日，山西省忻州市中级人民法院作出（2008）忻中刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人刘红红犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。刑期自2007年8月1日起至2016年7月31日止。2008年3月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造，2009年5月21日，调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事杂工劳动工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2011年6月、2012年2月、2012年6月、2012年12月、2013年5月、2014年1月六次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯刘红红在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红红减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）临刑执字第54号
石桂风：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第24号刑事判决及郴州市中级人民法院（2014）郴刑终字第62号刑事裁定，于2014年6月16日向被执行人石桂风发出执行通知书，责令被告人石桂风退缴犯罪所得赃款人民币三千二百元，现被执行人石桂风已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年三月二十七日作出的（2014）临刑初字第24号刑事判决及郴州市中级人民法院于二〇一四年五月十五日作出的（2014）郴刑终字第62号刑事裁定对被执行人石桂风退缴犯罪所得赃款人民币三千二百元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年六月十六日
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执108号之一
申请执行人：北京凤凰天博网络技术有限公司，住所：北京市朝阳区。
法定代表人：陈明，该××经理。
委托代理人：陈爽，该××职员。
被执行人，廊坊奥美基业房地产开发有限公司，住所：河北省廊坊市开发区。
法定代表人：张亚娟，该××董事长。
本院在执行北京凤凰天博网络技术有限公司与廊坊奥美基业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，北京凤凰天博网络技术有限公司与廊坊奥美基业房地产开发有限公司达成执行和解，北京凤凰天博网络技术有限公司同意将申请执行人民币38万减免为20万元，廊坊奥美基业房地产开发有限公司已将人民币20万元交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结�2016）京仲裁字第0278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马式存
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执108号
申请执行人：北京凤凰天博网络技术有限公司，住所：北京市朝阳区。
法定代表人：陈明，该××经理。
委托代理人：陈爽，该××职员。
被执行人，廊坊奥美基业房地产开发有限公司，住所：河北省廊坊市开发区。
法定代表人：张亚娟，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京仲裁字第0278号裁决书，向被执行人廊坊奥美基业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊奥美基业房地产开发有限公司履行（2016）京仲裁字第18号裁决书确认的向北京凤凰天博网络技术有限公司给付人民币367887.5元及迟延履行金的义务，但被执行人廊坊奥美基业房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廊坊奥美基业房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币40万元。若银行存款不足则查封、冻结、扣押价值相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦桂军
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢雅滨
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执543号
申请执行人秦风利，男，1970年11月2日出生，汉族，住景县刘集乡秦河村。
被执行人郭君广，男，1970年5月4日出生，汉族，住景县刘集乡时庄村。
被执行人袁春梅，女，1972年3月29日出生，汉族，住景县刘集乡时庄村。
本院在执行申请执行人秦风利与被执行人郭君广、袁春梅合伙协议纠纷一案中，划拨被执行人袁春梅存款117914.21元，本案执行标的109000元，被执行人负担诉讼费3440元（申请执行人已经垫付）、执行费1586.6元，被执行人袁春梅同意提前履行民事调解书确认应于2018年2月1日履行的部分义务3887.61元，本院过付给申请执行人116327.61元，结算执行费1586.6元，本院(2017)冀1127民初1012号民事调解书本次执行部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执543号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十二日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更150号
罪犯赵灵，男，1983年11月20日出生，汉族，四川省冕宁县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2010年12月9日作出（2011）冕宁刑初字第8号刑事判决，以被告人赵灵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，退赔受害人人民币4620元，刑期自2010年6月24日起至2018年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年3月12日对其减刑十个月；2014年9月5日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2016年9月23日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯赵灵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵灵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵灵减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵灵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年8月获定量考核积分110分。期间，获表扬一次、获得改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵灵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵灵减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6057号
原告李建云，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人郭峰华，湖南邵文律师事务所律师。
被告戴剑钧，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理李建云诉戴剑钧健康权纠纷一案中，因原告李建云在规定的期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卿 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6057号原告李建云，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人郭峰华，湖南邵文律师事务所律师。被告戴剑钧，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖南省望城县。本院在审理李建云诉戴剑钧健康权纠纷一案中，因原告李建云在规定的期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卿 斌二〇一七年八月二十三日书记员 罗翠玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终10号
上诉人（原审被告）哈尔滨宏泽房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区和平二道街19号。
法定代表人胡昌长，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴婧。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
上诉人哈尔滨宏泽房地产开发有限公司（以下简称哈尔滨宏泽公司）因与被上诉人吴婧民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明，2015年10月27日，吴婧以哈尔滨宏泽公司为被告向原审法院起诉称，哈尔滨宏泽公司因开发房地产需要，于2014年7月26日向其借款700万元，并出具借条一张，双方约定了利息。后在其多次催促下以种种理由拒不还款及支付利息。现请求判令哈尔滨宏泽公司归还700万元，并按月息2%支付自2014年7月27日起至还清本金之日的利息及承担诉讼费。
吴婧向原审法院提供2014年7月26日由法定代表人胡昌长签名并加盖哈尔滨宏泽公司公章的借条一份，华东三省一市银行汇票一张。
哈尔滨宏泽公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，本案为借款合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，因本案合同未实际履行，不存在履行地，应当由被告住所地法院管辖。被告住所地为哈尔滨市南岗区，故本案应当由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案为借款合同，双方未约定履行地点，应以接受货币一方所在地为合同履行地。原告是接受货币一方，经常居住地为丹阳市，故原审法院作为接受货币一方所在地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回哈尔滨宏泽公司对本案管辖权提出的异议。
哈尔滨宏泽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款明确规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方应为债务人所在地即本案被告所在地：哈尔滨市南岗区，而非原告所在的丹阳市。其次，本案借款没有实际发生，应当适用：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖的规定。因本案借款未实际履行，应由被告所在地即哈尔滨市南岗区人民法院管辖，丹阳市人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，在合同履行地点没有约定或约定不明时，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。是指合同双方当事人在履行合同发生争议时，即当事人提起诉讼或仲裁时，对方履行合同系给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同具体履行地，借款人在接受出借人给付货币时并未发生争议，而是借款人在履行还款时发生争议，此时借款人应当负给付货币责任，即还款责任。而接受货币一方为出借人，出借人一方为合同履行地。上诉人将接收货币一方理解为合同开始履行时的接受货币一方，是对法律规定错误理解。至于本案借款是否实际履行，属于实体审查范围，并不影响受诉法院管辖。故哈尔滨宏泽公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审法院认定本案中被上诉人吴婧一方为接受货币一方，确认合同履行地为吴婧一方所在地，符合法律规定，应予维持。吴婧一方居住地为丹阳市人民法院管辖区域，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年一月十四日
书 记 员 戴葩妍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2392号
原告：庄幸运，男，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：屠佳俊，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：朱建强，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告庄幸运与被告屠佳俊、朱建强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄幸运撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元（原告已预缴），由原告庄幸运负担。
审判员 计丽明
二〇一七年七月十日
书记员 李雁斌
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1486号
原告：吴荣珍，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
委托诉讼代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：徐小平，男，33岁，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
本院在审理原告吴荣珍诉被告徐小平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴荣珍撤回对被告徐小平的起诉。
案件受理费1,236.00元，减半收取618.00元，由原告负担。
审判长 徐金敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 齐 腾
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更300号
罪犯周亮伸，男，1978年1月16日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾地区台南县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）厦刑初字第79号刑事判决，以被告人周亮伸犯诈骗罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月11日起至2026年3月10日止），并处罚金50万元，与同案犯共同退赔被害人507.59万元，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）闽刑终字第132号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年5月17日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯周亮伸在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亮伸在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间五年九个月（自2012年5月17日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励11个。该犯财产性判项罚金50万元，已于2015年7月至2018年3月间分三次向本院履行13200元。与同案犯共同退赔被害人507.59万元，截止2018年3月，该犯已向本院履行14800元，其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及执行机关出具的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯周亮伸在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯周亮伸减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月11日起至2025年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1230号
罪犯陆廷钦，男，1978年7月15日出生，布依族，初中文化，农民，原住贵州省独山县基长镇塘怀村*组**号附*号，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省独山县人民法院于2012年6月12日作出（2012）独刑初字第87号刑事判决，认定被告人陆廷钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金3000元）。于2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵�省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年1月17日起至2019年1月16日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆廷钦在2012年10月至2013年7月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆廷钦减去有期徒刑7个月（刑期自2012年1月17日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
审判员 �张春森
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 维
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初847号
原告禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵德九，董事长
被申请人李爱华，男，住禹城市城区。
被申请人张景玉，女，系李爱华妻子。
被申请人苑成平，男，住禹城市城区。
本院在审理原告禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李爱华、张景玉、苑成平金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告于2017年1月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李爱华、张景玉、苑成平的诉讼请求。
本院认为，原告禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李爱华、张景玉、苑成平的诉讼。
案件受理费2140元，由被告李爱华承担。
审判员 韩萌萌
二〇一七年一月三十日
书记员 栗红宝
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执972号
申请执行人祝梅组。
被执行人于显胜。
申请执行人祝梅与被执行人于显胜人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月5日作出（2009）东民初字第02127号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院冻结了被执行人的银行存款。现申请执行人主动放弃本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第02127号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年九月五日
书记员 孙美艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初76号
原告：吴龙勇，1968年2月16日生，现住浙江省东阳市。
委托代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：杨南，现住长春净月区。
委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
被告：杨凤石，现住长春市朝阳区。
委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
原告吴龙勇因与被告杨南、杨凤石民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴龙勇的委托代理人张吉臣，被告杨南及其委托代理人孙柏松，被告杨凤石的委托代理人孙柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙勇诉称，被告杨南独资的企业长春市福雅兄弟文化传媒有限公司计划于2014年12月17日至12月20日在长春市东方大剧院举办“歌语往事群星金曲演唱会”，因开办资金不足，急需一笔周转资金；于是被告杨南找到其父亲杨凤石想办法。被告杨凤石因为在浙江商会担任过秘书长的缘故结识了原告吴龙勇，便恳求原告吴龙勇借款给其儿子（即被告杨南）人民币100万元，并承诺在演唱会举办完毕后即可归还，最迟在一个月内还清；同时由其为该笔借款提供保证。原告吴龙勇基于对被告杨凤石的信任，同意了其请求。
2014年12月17日，原告吴龙勇安排其下属员工吴珊珊将人民币100万元按被告杨凤石、杨南的要求汇入李志明的账户（开户行：中国农业银行厦门湖滨支行营业部，户名：李志明，账号：×××）。同时，李志明以长春福雅兄弟文化传媒有限公司的名义向原告吴龙勇出具了一份《举办台湾歌星金曲演唱会借款书》，向原告吴龙勇借款人民币100万元，并承诺收到借款之日起一个月内还清所有欠款，被告杨凤石作为该笔借款担保人在借款书上签字确认。随后，被告杨南江该款全部提出，用于举办“歌语往事群星金曲演唱会”。因此，被告杨南是该笔借款的实际借款人。事后，二被告对前述事实均通过手机短信予以确认。
然而，在还款期限届满后，被告杨南没有履行偿还借款的义务。原告吴龙勇多次就偿还借款事宜催促被告杨南及被告杨凤石，被告杨凤石亦承诺催促其儿子还款或由其履行保证责任。被告杨南也承认是该笔借款的实际借款人并明确承诺由其向原告偿还借款，且多次向原告作出还款计划。但二被告至今拒不还款，故原告吴龙勇诉至法院，请求：1.判令二被告偿还借款本金人民币100万元；2.判令二被告向原告支付借款利息（自2015年1月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；3.二被告对借款本金及利息承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨南答辩称，其不是借款人，不应该承担还款义务。
被告杨凤石答辩称，其虽然在书面借款书中以担保人身份签字，但已经超过了法律规定了最长六个月期限，根据法律规定，杨凤石的担保义务已经届满，原告无权要求杨凤石承担保证人的法律义务。本案中并没有约定相应的利息，所以诉讼请求没有法律依据，本案已过诉讼时效。杨凤石也不是借款人，不应当承担还款义务。
经本院审理查明，2014年12月17日，原告吴龙勇与案外人李志明签订《举办台湾歌星金曲演唱会借款书》，内容：“甲方（贷款人）：北京城市之光园林工程有限公司吴龙勇；乙方（借款人）：长春福雅兄弟文化传媒有限公司李志明；长春福雅兄弟文化传媒有限公司于2014年12月17日至12月20日在长春东方大剧院举办‘歌语往事群星金曲演唱会’，急需资金周转，李志明特向吴龙勇借款人民币壹佰万元（100万元），乙方于收到借款之日起一个月内偿还清所有欠款，特立此据，合同书一式三份。借款人：李志明（签字）。担保人：杨凤石（签字）。时间：2014年12月17日。”同日，原告吴龙勇指令杨姗姗将人民币100万元汇入案外人李志明账户（账号:×××）。案外人李志明未如期偿还欠款，自2015年3月24日起原告吴龙勇多次向被告杨南主张权利，被告杨南亦向原告吴龙勇表示该笔借款由他负责，并提出还款计划。原告吴龙勇自2015年5月26日起向被告杨凤石主张权利，被告杨凤石亦对其担保责任不予否认。法庭多次要求原被告提供案外人李志明身份信息，双方均未提供。
以上事实有《举办台湾歌星金曲演唱会借款书》、转款凭证、原告吴龙勇与被告杨南、杨凤石的短信、通话记录等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告吴龙勇基于对被告杨凤石的信任在其提供担保的情况下同意借款,并受被告杨凤石指示将款项汇入案外人李志明账户。虽《举办台湾歌星金曲演唱会借款书》中的借款人签名为李志明，该借款书乙方记载为长春福雅兄弟文化传媒有限公司李志明，但该协议明确记载该笔款项用于福雅公司举办“歌语往事群星金曲演唱会”所用，被告杨南亦向原告吴龙勇表示该笔借款由他负责，并提出还款计划，后原告吴龙勇多次向被告杨南催款其亦未提出异议，并多次作出同意还款的意思表示，应视为被告杨南自愿加入借款合同中，与案外人李志明共同对该笔债务承担还款义务，故对原告要求被告杨南承担还款责任的主张予以支持。
关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也不约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2014年12月17日的《举办台湾歌星金曲演唱会借款书》中约定一个月内偿还欠款，即借款的到期日为2015年1月16日，原告主张自2015年1月18日起，按照年利率6%计算至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。
关于被告杨凤石的保证责任问题。被告杨凤石在借款书中担保人处签字是其真实意思表示，合法有效，其应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告杨凤石仅在担保人处签字对保证方式未做约定，故其保证方式应为连带责任保证。杨凤石主张借款到期后其六个月的保证期间已过，不应该承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”借款书中约定的还款期限应为2015年1月16日，原告吴龙勇于2015年5月26日、2015年6月18日、2015年7月9日均以短信形式向被告杨凤石主张权利，并未超过六个月保证期间，故对被告杨凤石的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨南于本判决生效后10日内向原告吴龙勇偿还借款本金100万元及利息（自2015年1月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告杨凤石对借款本金及利息承担连带给付责任；
案件受理费14880元，由被告杨南、被告杨凤石共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 赵珊珊
人民陪审员 高秀娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董 月
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审494号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张小秀，男，47岁，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：陈雪丽，女，34岁，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]21-027号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]21-027号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 会
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第587号
上诉人（原审被告）郭大权，男，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）刘先碧，女，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人郭大权与被上诉人刘先碧健康权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出（2014）黔义民初字第1067号民事判决。上诉人郭大权不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，郭大权、刘先碧系同组村民，双方所生活的皮山林村坡二组对通组路及串户路进行硬化改造，要将原来位于双方承包地中间0.5米宽的路面硬化并扩成3.5米宽的通组路，路面改造要占到双方部分承包地，双方因修路占用土地问题产生矛盾。2013年5月5日，刘先碧认为郭大权承包地中砌田埂的石头是自己搬运来的，将郭大权承包地中的田埂拆除并将砌田埂用的石头搬走，郭大权因此与刘先碧发生争吵，进而发生打架，刘先碧在打架过程中受伤，于当日到敬南镇卫生院住院治疗8天，花费住院医疗费749元，出院后又于次日到兴义市公安局作活体法医鉴定，花费检查费396元（由兴义市人民医院施检）、鉴定费400元，后刘先碧又分别于2013年5月28日和6月1日到敬南镇卫生院门诊复查，共花费医疗费126元。
原审原告刘先碧诉称，原告与被告系同组村民，双方之间曾因通组串户路硬化问题发生过纠纷，被告郭大权坚持认为该硬化路段位于其承包地旁边，不同意硬化施工。2013年5月5日下午14时30分左右，郭大权夫妇就此事到事发现场辱骂原告家，并不让原告家使用自己硬化的路段，双方发生争吵，在争吵过程中，郭大权用锄头把将原告身上多处打伤，事后原告到敬南卫生院住院治疗8天。
原审被告郭大权辩称，原、被告系同组村民，两家的承包地相邻，中间砌有石埂子为界。打架发生前，刘先碧家以硬化路面为借口，将被告家承包地石埂子破坏，并冲进被告承包地中辱骂被告，原告之父石友财用木棒将被告手臂打伤，被告在合法权益受到威胁和侵犯的时候，才对原告实施反击，故被告不应向原告承担任何赔偿责任。
原审法院认为，刘先碧与郭大权因修路占用土地产生了矛盾后，刘先碧将郭大权承包地中的田埂拆除并将砌田埂用的石头搬走，郭大权与刘先碧发生争吵，进而发生打架，并致刘先碧受伤，双方行为与损害结果之间均有因果关系。双方存在矛盾与纠纷本应通过正常法律渠道解决，被告郭大权以非法侵犯他人身体权的行为来处理与原告的矛盾，导致原告刘先碧受伤，其自身存在主观故意，郭大权在此次事件中的过错毋庸置疑，对原告所受身体侵害应当承担一定的侵权责任。另外，在本案中原告刘先碧将被告郭大权承包地中的田埂拆除并将砌田埂用的石头搬走的行为也是使事态进一步升级为肢体冲突的重要原因，故原告刘先碧也具有相当的过错，因此原告刘先碧虽为受害人，但其行为本身具有相当的过错，故依法应当减轻侵权人郭大权的侵权责任。综上，鉴于刘先碧、郭大权在本案中均具有相当的过错，故对原告要求被告赔偿的损失（未超出国家法律相关规定、并有证据证实之部分）之诉讼请求，依法部分支持50%（即刘先碧医疗费875元×50%=437.5元；误工费90.4元×8天×50%=361.6元；住院生活补助费30元×8天×50%=120元；法医鉴定费841元×50%=420.5元。合计人民币1339.6元）刘先碧在诉讼请求中提出的误工费请求超出国家法律相关规定的部分（实际住院时间以及误工费之计算标准），不予支持。郭大权提出发生打架是因刘先碧将其承包地中的田埂拆除并将砌田埂用的石头搬走引起，要求免责的主张依法不能成立，不予全部采信，但可部分减轻被告郭大权的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告郭大权于判决生效之日起十日内赔偿原告刘先碧因伤所致经济损失人民币1339.6元（医疗费人民币875元×50%=437.5元；误工费人民币90.4元×8天×50%=361.6元；住院生活补助费人民币30元×8天×50%=120元；法医鉴定费人民币841元×50%=420.5元。）；二、驳回原告刘先碧其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘先碧承担81元，被告郭大权承担69元。
上诉人郭大权不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新作出判决。理由为：本组开会讨论已经决定硬化水泥路工程需要占据他人土地及埂子的，要与他人协商并补偿损失，不能进行强占。石友财、刘先碧强占我45平米土地，按照每平米100元计算，需要赔偿我4500元。
被上诉人刘先碧二审未作答辩。
二审期间，上诉人郭大权及被上诉人刘先碧均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审审理争议焦点为：上诉人郭大权是否应承担将被上诉人刘先碧打伤的赔偿责任？
本院认为，刘先碧与郭大权因修路占用土地问题产生矛盾后，刘先碧将郭大权承包地中的田埂拆除并将砌田埂用的石头搬走，郭大权未通过合法途径解决纠纷，而与刘先碧发生争吵，进而发生抓打，致刘先碧受伤，其行为已侵害了刘先碧的健康权，具有一定过错。刘先碧将郭大权承包地中的田埂拆除并将砌田埂用的石头搬走，也是导致本案发生的原因，刘先碧对损害结果的发生也具有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因此可以减轻郭大权的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，原审法院根据双方当事人各自的过错，判决郭大权承担损害刘先碧造成的各项经济损失50%的责任并无不当，应予以维持。对于郭大权所提要求刘先碧赔偿4500元占用土地补偿款的上诉理由，因属另一法律关系，不在本案审理范围。郭大权所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭大权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马章鸿
代理审判员 程 鹏
代理审判员 陈映桃
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴星竹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终44号
上诉人（原审被告）：徐建新，男，汉族，1979年1月2日出生，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李卫东，男，汉族，1962年11月18日出生，住建德市。
上诉人徐建新为与被上诉人李卫东买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐建新上诉请求：1、请求二审法院依法改判应付材料款为人民币28595元，并以此为基数计算其违约金。2、判决一、二审诉讼费用由李卫东承担。事实与理由：原审判决对于金额认定有误。经结算，尚欠材料款未28595元（2012年9月11日、2012年10月12日、2013年3月2日三份销售清单对应款项），请求依法改判。
李卫东答辩称：双方的买卖合同经过原审法院庭前调解，徐建新对于欠款金额120597元并无异议。原审法院认定的事实和证据符合法律规定。本案是二审，徐建新应当在一审辩论前递交相应证据，二审证据不予质证，不属于新的证据，无法确认就是本次买卖关系产生的，徐建新到李卫东处购买材料横跨七、八年，还有部分销货单待查实，本次的证据，徐建新应另行主张。
李卫东向一审法院起诉请求：一、判令徐建新支付材料款120597元，并支付自起诉之日起至款清之日止以尚欠材料款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费由徐建新负担。
原审法院审理查明：自2008年起至2015年止，徐建新陆续到李卫东处购买铝合金材料，双方没有订立过书面的合同，之间的交易习惯是徐建新到李卫东处购买铝合金材料，李卫东向其提供销货清单，确认无误后由徐建新签字确认。在庭前调解时双方经对账确定徐建新尚欠李卫东材料款120597元，但徐建新仍未支付。
原审法院认为：李卫东与徐建新之间的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现徐建新在收到货物后未能及时足额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。李卫东变更后的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：徐建新于判决生效后十日内支付李卫东材料款120597元，并支付自2016年10月28日起至款清之日止以尚欠材料款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。案件受理费2712元，减半收取1356元，由徐建新负担。
二审期间，徐建新提供的证据有：汇款凭证一张，用以证明2009年8月28日，徐建新支付给李卫东30500元事实。
李卫东对上述证据不予质证。
李卫东二审期间未提交证据。
本院对上述证据评判如下：首先，该汇款凭证在一审开庭前就已经存在，不属于二审程序中新的证据；其次，双方之间的买卖关系存续多年、发生多次，对应的货款金额不只120597元，该证据仅能证明徐建新支付给李卫东30500元，但该款项的性质、是否系支付本案李卫东主张款项均无法确认；再次，徐建新一审开庭中，对于欠款120597元的事实明确表示没有异议。综合以上，不足以根据上述汇款凭证对应款项抵扣本案中李卫东主张款项。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：欠款金额的认定问题。徐建新在一审期间明确认可欠李卫东材料款120597元的情况下，二审期间以汇款为凭，抗辩尚欠款项为三张销货清单共计28595元。就该汇款凭证的证明力，本院在证据评判中已作阐述，不再累述，不能达到抵扣本案欠款的目的。并且，本院注意到，李卫东持有的其他销货清单上仍有徐建新确认的欠款内容，李卫东现抗辩所称的欠款金额既与其一审自认相矛盾，也与销货清单反映的欠款金额不符。李卫东现以一张30500元的汇款凭证及其他支付凭证找不到为由，要求从120597元中扣减除28595元以外的款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由徐建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年七月五日
书记员 沈冰洁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2496号
原告陈某某，女，汉族，居民。
委托代理人郭士文、郭方远，费县幸福婚姻家庭咨询服务中心。
被告赵某甲，男，汉族，居民。
原告陈某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年底原、被告经人介绍相识并订婚，2012年3月5日登记结婚，2012年10月17日生育长女赵某乙。婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，性格不合，常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已破裂，请求依法判准原、被告离婚；婚生长女赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走个人婚前财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某甲辩称，不同意离婚，原告在诉状中陈述的婚后感情不属实，我们婚前感情很好，婚后虽有吵闹但没打过，也不存大我父母虐待她的情况。
经审理查明，2011年底原、被告经人介绍相识并订婚，2012年3月5日登记结婚，2012年10月17日生育长女赵某乙。婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，性格不合，常因家庭琐事争吵。原告遂以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚登记证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且已生育子女，婚后共同生活一段时间，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事时有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告尚有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。原、被告应相互体谅，相互理解，多多沟通，继续共同生活，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月八日
书 记 员 张金宝
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初82号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人陆某某，女，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月2日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被公安机关先行羁押一日），2015年12月11日被依法逮捕。现押唐山市第一看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员周新峰出庭支持公诉，被害人范某某，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日5时30分许，被告人陆某某无机动车驾驶证驾驶“北京”牌普通低速货车（车牌号冀xxxx**，未按期检验），沿五里屯至王官屯的乡间路由南向北行驶到205国道至吕家坨道口时，与沿205国道至吕家坨路由范某某驾驶的普通二轮摩托车（车牌号冀xxxx**）相撞，造成范某某左拇指第一掌骨远1／3水平完全离断，左胫腓骨中段闭合粉碎骨折。经鉴定范某某伤情为重伤二级，九级伤残（道路交通标准）。经公安机关交警部门认定，被告人陆某某负此次事故的主要责任，范某某负次要责任。
在审理过程中，经本院主持，被告人陆某某与被害人范某某达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通安全管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人陆某某能够自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，可依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人陆某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 张树青
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董小爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41102号
原告：陈振法，男，1982年7月14日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。
法定代表人：牟贵先，董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，女，1984年5月4日出生，北京国美在线电子商务有限公司职员，住北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。
委托诉讼代理人：钟秀华，女，1981年4月20日出生，北京国美在线电子商务有限公司职员，住北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。
原告陈振法与被告北京国美在线电子商务有限公司（以下简称国美在线公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振法，被告国美在线公司的委托诉讼代理人钟秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈振法向本院提出如下诉讼请求：1、国美在线公司退还货款239.6元；2、国美在线公司三倍赔偿718.8元；3、国美在线公司赔偿误工费、交通费、打印费、电话费、律师费、咨询单等费用5000元；4、诉讼费由国美在线公司负担。事实与理由：2016年4月29日，陈振法在国美在线公司处购买闪迪U盘，支付价款59.9元；2016年5月5日，陈振法在从国美在线公司处购买闪迪U盘3个，每个价款59.9元。后陈振法发现国美在线公司在销售上述产品过程中，使用“最高标准”绝对化用语，并宣称商品为“优质等级”，但实际标注为“合格”，存在虚假宣传，欺诈消费者，故陈振法诉至法院。
被告国美在线公司答辩称：首先，陈振法无证据证明其购买当时商品的真实情况，商品页面没有突出显示最高等级和优质等级，陈振法是否受到误导不可知；其次，陈振法精通于网络购物，不可能受到国美在线公司网络页面的误导，且这两个用语是模糊性概念，没有对参数、质量进行宣传，陈振法作为理性购物人对其所购商品应有理性的判断，不可能因这些网络用语而造成误导；最后，陈振法作为职业打假人，不应受到消费者权益保护法的保护，不可能重复被类似情况造成误导。综上，请求驳回陈振法的诉讼请求。
经审理查明，国美在线公司为国美电器官方网站的经营者。2016年4月29日，陈振法在国美在线公司处购买闪迪U盘，支付价款59.9元，并于2016年5月1日收货；2016年5月5日，陈振法在从国美在线公司处购买闪迪U盘3个，每个价款59.9元，并于2016年5月6日收货。
陈振法提供网络截图证明其购买时涉案产品存在虚假宣传情况，截图中商品信息处有小字“等级为优质等级”，商品详情处介绍“闪迪，值得信赖所有的闪迪产品都按照最高标准生产，每一关都经过严格测试，您可以信赖闪迪的出色质量”。同时截图中有对产品品牌、规格、型号、参数的介绍。国美在线公司对该截图的真实性不认可，认为该组截图并非陈振法购买当时的截图，但未提供相反证据证明。
陈振法提供实物证明涉案产品右上角标注为“合格”并非“优质等级”。
上述事实，有陈振法提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：陈振法从国美在线公司处购买涉案产品并支付货款，国美在线公司向陈振法提供货物，双方成立买卖合同关系。陈振法提供截图证明涉案产品在其购买时的宣传情况，虽国美在线公司对该证据真实性不认可，但因其未提供相反证据，故本院对截图的真实性予以确认。现双方的争议焦点为国美在线公司在销售涉案产品宣传中使用的“等级为优质等级”及“按照最高标准生产”是否对陈振法构成欺诈。
所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出的错误意思表示。首先，涉案产品的销售页面包括产品的具体品牌、型号、参数等重要信息，陈振法作为完全民事行为能力人，完全能够从上述信息中了解该产品的用途及性能。其次，涉案产品有关“等级为优质等级”及“按照最高标准生产”的描述均为小字，国美在线公司未对上述宣传进行强调。再次，陈振法在2016年5月1日收货后，应对涉案产品有更为直观的了解，但仍然选择在2016年5月5日继续购买涉案产品。综上，国美在线公司不存在故意告知陈振法虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，陈振法亦不会因涉案产品有关“等级为优质等级”及“按照最高标准生产”的宣传作出错误的意思表示。陈振法要求退款及赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈振法全部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈振法负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙璟钰
审判员 王 凛
审判员 闫伟伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王菁璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第10号
原告卢志永，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
被告陈杰农，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李锦华，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁桂涵。
原告卢志永诉被告陈杰农、李锦华、佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司（下称顺德景朗泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年4月1日公开开庭审理。原告的委托代理人梁斌贤到庭参加诉讼，被告陈杰农、李锦华、顺德景朗泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志永诉称，被告陈杰农于2013年分多次向原告共借款50万元，后被告陈杰农于2014年5月22日与原告签订借款合同对该笔借款重新予以确认，并约定了月利率1.5%，借款期限至2015年6月9日，被告顺德景朗泰公司作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任。但签订借款合同后被告陈杰农一直没有偿还利息，其行为已经构成根本违约，且被告陈杰农在外签下巨额债务，财务状况已严重恶化，被告顺德景朗泰公司因经营状况恶化已经停业关门，上述两被告已经丧失偿还能力。被告李锦华为被告陈杰农的妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故请求法院判令：一、被告向原告偿还借款500000元及利息18000元（按月利率1.5%倍自2014年6月10日起暂计6个月，以后顺延至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告陈杰农、李锦华身份证、被告顺德景朗泰公司企业信息、组织机构代码证、被告陈杰农、李锦华婚姻登记复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、顺德农村商业银行帐户交易查询、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，证明被告陈杰农于2013年分多次向原告借款50万元，其中34万元原告通过银行转账方式支付给陈杰农，其余16万元原告以现金方式交付给陈杰农。第一笔是2013年6月1日通过顺德农商行转账104000元给陈杰农，第二笔2013年6月18日通过中国农业银行转账96000元给陈杰农，第三笔是2013年7月4日通过顺德农商行转账10万元给陈杰农，第四笔是2013年7月17日通过顺德农商行转账2笔分别为2万元笔给陈杰农。
3、借款合同1份，证明陈杰农于2014年5月22日与原告签订借款合同对该笔借款重新予以确认，约定了月利率1.5%，借款期限至2015年6月9日，被告顺德景朗泰公司作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任。
本院依法向上述被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，上述被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告陈杰农为被告顺德景朗泰公司的股东，被告陈杰农为了顺德景朗泰公司扩大生产的需要，于2013年间共向原告借款50万元，其中通过银转账交付30万元，通过现金交付20万元，被告陈杰农借款后一直未有偿还。2014年5月22日，被告陈杰农、梁桂涵与原告签订借款合同对该笔借款重新予以确认，并约定了月利率1.5%，借款期限自2014年6月9日至2015年6月20日，被告顺德景朗泰公司作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任。
另查明，被告顺德景朗泰公司为被告陈杰农、梁桂涵二人开办，顺德景朗泰公司作为担保人，在借款合同中为被告陈杰农的上述借款提供连带责任保证。被告顺德景朗泰公司、陈杰农因多起债务未有清偿，而被告债权人起诉至本院，案号分别为（2014）佛顺法滘民初字第909、935、966、970、1045号、（2015）佛顺法滘民初字第8-11号、（2015）佛顺法滘民初字第54-55号。
另查明，被告陈杰农与被告李锦华为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，现二人均下落不明，被告顺德景朗泰公司亦已停止生产经营。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借支款项，约定了还款期限和利息的计算方式，其应按合同的约定履行还款付息的义务。现在虽然借款期限未届满，但被告陈杰农开办的被告顺德景朗泰公司早已债台高筑，停止生产经营，被告陈杰农、李锦华亦为了逃避债务而下落不明，上述被告已丧失了清偿债务的能力，且以行动表明不再履行义务。故原告请求被告陈杰农提前清偿欠款500000元及按合同的约定，自2014年6月10日起按月利率1.5%计算利息至实际清偿之止，合法有据，本院予以支持。
被告李锦华和陈杰农为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。两被告没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也没有充足证据证明被告与原告两人明确约定该借款属于被告陈杰农的个人债务。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告李锦华和陈杰农的夫妻共同债务，被告李锦华应承担共同清偿责任。
被告顺德景朗泰公司作为担保人对被告陈杰农的该借款提供连带责任保证，故其应对被告陈杰农的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告陈杰农、李锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢志永偿还借款500000元及利息（按月利率1.5%自2014年6月10日起计至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司对被告陈杰农的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费4625元（原告卢志永已预交），由被告陈杰农、李锦华、佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴培婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第1231号
申请执行人：李某甲；
被执行人：李某乙；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第962号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-24立案执行。执行标的总额为7,800.00元。经本院执行，被执行人已交付7,800.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第1231号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 张德民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0104行审20号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局，地址：新疆维吾尔自治区米东区古牧地东路918号。
法定代表人：张磊，该单位局长。
诉讼委托代理人：冯霞，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：代存田，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被执行人：新市区西环北路李氏创辉石材经营部，地址：乌鲁木齐市新市区西环北路1485号万利洋石材市场附88号。
经营者：李家进。
申请执行人乌鲁木齐市米某区安全生产监督管理局于2018年3月19日向本院申请强制执行（米某）安监管罚[2017]执三004号行政处罚决定,本院于2018年3月19日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市米某区安全生产监督管理局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人新市区西环北路李氏创辉石材经营部没有施工安装资质擅自承接金丰华商贸有限公司办公楼外墙大理石安装工程，并违法将分包项目中的外墙钢架制作、外墙石材安装，焊接的项目转包给无任何资质的个体施工人冯某，也未履行施工现场安全管理职责。2017年7月17日申请执行人对被执行人作出（米某）安监管罚[2017]执三004号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.缴纳罚款200000元整。2017年7月17日被执行人收到该行政处罚决定书后，未履行决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局于二〇一七年七月十七日对被执行人新市区西环北路李氏创辉石材经营部作出的（米东）安监管罚[2017]执三004号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 姜黎华
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第304号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
被告刘占伟，住原阳县。
被告毛翠霞，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告刘占伟、毛翠霞金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐献国
二〇一五年一月八日
代书记员 孟 珂
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民一初字第00116号<\\\/div>
原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司。<\\\/div>
法定代表人陈人桃，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。<\\\/div>
被告尹启红。<\\\/div>
原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司诉被告尹启红商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司于2015年3月13日已和被告尹启红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹启红的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司撤回对被告尹启红的起诉。<\\\/div>
案件撤诉费50元由原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司负担。<\\\/div>
审判员 蔡 永 光
二〇一五年三月十七日
书记员 李永平”
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00116号原告淮安市宏瑞建材有限公司被告湖北为一建筑材料有限公司淮安市宏瑞建材有限公司诉湖北为一建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后依法适用普通程序，由麻城市人民法院审判员赵峰担任审判长，审判员毛锋、人民陪审员何立勤参与评议，公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市宏瑞建材有限公司诉称：我公司与被告系业务往来单位，我公司向被告供应材料铝粉膏。截止2014年8月18日湖北为一建筑材料有限公司共计下欠货款182010元经催要至今未付，诉请要求被告尽快给付货款。原告淮安市宏瑞建材有限公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，拟证明原告身份；证据二、对账单及询证函，拟证明被告欠款的事实。被告湖北为一建筑材料有限公司辩称：所欠原告货款是事实，但我公司目前处于停产状态，暂时没有能力支付原告货款。被告未向本院提交证据。上列原告提交的证据经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。经审理查明：原、被告系业务往来单位，原告向被告供应材料铝粉膏。截止2014年8月18日湖北为一建筑材料有限公司共计下欠原告货款182010元经催要至今未付，遂酿成纠纷。本院认为：被告湖北为一建筑材料有限公司购买原告淮安市宏瑞建材有限公司的铝粉膏，应当支付货款。双方由此形成的债权债务合法有效，依法应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告湖北为一建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告淮安市宏瑞建材有限公司支付货款182010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长赵峰审判员毛锋人民陪审员何立勤二〇一五年五月二十四日书记员项辉
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民一初字第00116号原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司。法定代表人陈人桃，该公司董事长。委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。被告尹启红。原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司诉被告尹启红商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司于2015年3月13日已和被告尹启红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹启红的起诉。本院认为，原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司撤回对被告尹启红的起诉。案件撤诉费50元由原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司负担。审判员 蔡 永 光二〇一五年三月十七日书记员 李永平”
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2898号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路326-346号。统一社会信用代码9133028167123705XF。
主要负责人：黄远超，该支行行长。
被执行人：被执行人：黄丹丹，女，1990年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：黄裕刚，男，1963年10月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：邵胜利，女，1965年1月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波晟棉电器有限公司。住所地：余姚市阳明街道旗山村。
法定代表人：黄丹丹，该公司执行董事。
被执行人：宁波市腾格电器有限公司。住所地：余姚市阳明街道旗山村。
法定代表人：黄丹丹，该公司执行董事。
被执行人：黄岳来，男，1966年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陶银素，女，1964年9月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与黄丹丹、黄裕刚、邵胜利、宁波晟棉电器有限公司、宁波市腾格电器有限公司、黄岳来、陶银素（2017）浙0281民初148号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行于2017年12月19日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执2898号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 申训浩
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初16号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘又青，男，1982年12月26日出生；因犯盗窃罪，于2012年12月31日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年8月20日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，罚金人民币一万七千元，2014年5月6日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘又青犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人刘又青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日15时许，被告人刘又青伙同他人至北京市平谷区某胡同被害人赵×家中，采取撬锁等手段进入屋内，盗窃黄金戒指1枚、手表3块及人民币6200元。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值人民币5700元。
被告人刘又青于2015年7月1日被公安机关查获。
上述事实，被告人刘又青在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵×的陈述，证人张×的证言，刑事判决书、释放证明书、法医物证鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、户籍证明、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘又青以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘又青在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘又青能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘又青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年8月31日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人刘又青盗窃所得财物共折价人民币一万一千九百元，继续追缴，退赔被害人赵×（限判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武 林
二〇一六年二月二日
书记员 岳冠华
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00616号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：李健新
申请执行人ＸＸ与被执行人李健新租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年1月27日作出的（2014）建叶民初字第05944号民事判决书，判决书生效后，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年4月2日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2015）建执字第00616号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋凯乐
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执160号
申请执行：中国农业银行股份有限公司石林县支行。
法定代表人：薛文杰，该行行长。
地址：石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区（沙地村旁）九栋9-1-5号。
被执行人：杨利珲，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：曾燕芬，石林县人，住石林彝族自治县圭山镇。
关于中国农业银行股份有限公司石林县支行申请执行杨利珲、曾燕芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第906号民事调解书确定：由被执行人杨利珲、曾燕芬支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行案款132919.87元及利息。该法律文书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人杨利珲、曾燕芬无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为132919.87元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执160号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年七月四日
书 记 员 王明乾
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1492号
原告：邓东海，男，1978年12月20日出生，汉族，住四会市。
被告：陈善机，男，1977年8月16日出生，汉族，住四会市。
原告邓东海诉被告陈善机民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告邓东海到庭参加诉讼，被告陈善机经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东海诉称：2014年5月7日，被告向原告借款10000元，原告向被告交付了现金10000元后，被告签订了一份《借据》给原告，约定借款期限自2014年5月7日至2014年8月7日。借款到期后，原告向被告追讨借款，但被告经常找借口逃避，还搬离原住处，更换手机号码。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金10000元；2、被告自逾期还款之日（2014年8月7日）起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告，直至还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈善机没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告的人口登记信息；2、借据；3、微信截图。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年5月7日，被告向原告借款并出具《借据》，《借据》约定：被告现向原告借现金10000元，借款期限自2014年5月7日至2014年8月7日。后被告逾期未还款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订的《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。《借据》约定的还款时间已过，原告起诉被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，因《借据》没有约定借款期内计算利息，现被告逾期未还款，故本院支持被告支付逾期利息，其按年利率6%计算，从逾期之日起计至还清借款本息之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陈善机在本判决生效之日起十天内偿还给原告邓东海借款本金10000元以及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年8月8日起计至还清借款本息之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元以及公告费260元（原告均已预交），由被告陈善机负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄国辉
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执恢60号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林县支行。
代表人：薛文杰，该行行长。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：赵志强，男，1980年3月31日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：李雪娥，女，1982年3月8日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：徐凤珍，女，1945年5月3日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：朱元肖，男，1971年5月11日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：李永琼，女，1974年8月16日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：王木生，男，1955年7月6日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：桂兰英，女，1956年4月6日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于中国农业银行股份有限公司石林县支行申请执行赵志强、李雪娥、徐凤珍、朱元肖、李永琼、王木生、桂兰英借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）石民初字第1084号民事调解书确定：由被执行人赵志强、李雪娥、徐凤珍、朱元肖、李永琼、王木生、桂兰英支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行案款706933.5元及利息。该法律文书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行于2016年10月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人赵志强、李雪娥下落不明，被执行人朱元肖、李永琼所有的位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路的房屋已抵押在中国农业银行股份有限公司石林县支行，被执行人朱元肖所有的位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处昌乐路1号中央金座A幢A-11号的房屋已抵押在石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社，已被本院依法查封，被执行人王木生、桂兰英所有的林地里的林木去年被大霜冻死，被执行人徐凤珍所有的房屋已抵押在中国农业银行股份有限公司石林县支行，只有此套住房，无法变卖处理。申请人未受偿金额为706933.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执恢60号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨正顶
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢181号
申请执行人曹庆顺，男，1968年10月6日生，汉族。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被执行人李言祥，男，1975年4月4日生，汉族。
申请执行人曹庆顺与被执行人李言祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第329号民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：被执行人李言祥于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人曹庆顺74000元及利息（自2015年6月26日起以74000元为基数按中国人民同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）。李言祥负担诉讼费825元。因李言祥未履行义务，曹庆顺向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，但因履行期限较长，短时间无法执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第329号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年四月五日
见习书记员 徐 涛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第828号
原告兰溪市新发货物托运部。
负责人项新军。
被告宁波由由。
法定代表人张春雷。
本院于2015年4月23日受理原告兰溪市新发货物托运部诉被告宁波由由运输合同纠纷一案后，由代理审判员佘万宝进行审查。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。被告宁波由由住所地在宁波市海曙区，管辖法院为宁波市海曙区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 胡 敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00113号
申请执行人：吴敏云，务农。
被执行人：李有国，务农。
申请执行人吴敏云依据已经生效的（2010）武民初字第713号民事判决书，于2011年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，查明被执行人李有国无财产可供执行，于2011年11月26日裁定终结本院（2010）武民初字第713号民事判决书的本次执行程序。后于2014年9月22日恢复本案执行，经司法救助，申请执行人吴敏云已领取救助款5000元，并同意结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00113号执行案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 峻
二〇一四年十月十七日
书记员 项裕民
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第275号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某林，男，1992年10月8日出生于铜仁市碧江区，侗族，小学文化，无业。因吸食毒品于2012年6月20日被铜仁市公安局碧江分局决定责令社区戒毒三年。因贩卖毒品罪于2013年10月31日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
被告人杨某，男，1992年6月27日出生于铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人张某林、杨某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人张某林、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日23时许，被告人张某林、杨某在碧江区金码头“世纪大酒店”1512号房间吸食甲基苯丙胺时，吸毒人员左某兵电话联系被告人杨某，欲在杨某处购买300元人民币的甲基苯丙胺，被告人杨某同意交易并将此事告诉被告人张某林，被告人张某林从自己吸食的甲基苯丙胺里取出少量，用小塑料袋装好后交给被告人杨某与左某兵交易。被告人杨某在该酒店门口与左某兵交易完成后即被公安机关人员当场抓获，并当场从被告人杨某处缴获毒资300元人民币和黑色华为牌直板手机一部，从吸毒人员左某兵处查获净重0.3克的甲基苯丙胺零包一个。随后，被告人张某林在该酒店1512房间被抓获归案，当场从被告人张某林处查获净重2克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某林、杨某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人张某林、杨某的户籍证明，扣押物品清单，毒品称量记录，被扣押物品照片，毒品移交证明，（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）108号理化检验鉴定报告，辨认笔录，本院（2008）铜刑初字第306号刑事判决书，本院（2013）碧刑初字第316号刑事判决书，证人左某兵的证言，被告人张某林、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某林、杨某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某林、杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人张某林、杨某在共同犯罪中作用相当，属一般共同犯罪。被告人张某林、杨某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某林贩卖毒品在先，侦查人员从其身上查获的尚未出售的甲基苯丙胺数量，应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑其尚未出售的情节。被告人张某林曾因贩卖毒品被本院判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。综上，本院决定对被告人张某林从重处罚，对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于被告人张某林系累犯的公诉意见，经查，被告人张某林2009年1月4日被本院判处有期徒刑二年六个月，其该次犯罪时间为2008年7月29日，犯罪时系未成年人，不属于累犯，故对该公诉意见本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人张某林六个月至一年六个月，并处罚金，建议判处被告人杨某拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某用于作案的工具，黑色华为牌直板手机一部，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人杨某用于作案的工具，黑色华为牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘鑫