wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初210号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘怀松，男，1977年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省信阳市商城县，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2018年2月2日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2018年5月23日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人刘怀松犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘怀松到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年1月12日18时20分左右，被告人刘怀松驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，途经建湖县行驶，行至建湖县车站门前路段，对路面动态情况观察不细，遇有情况时未能确保安全，车辆撞上同方向行走的项某，致项某受伤，经医院抢救无效于2018年1月22日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人刘怀松负该事故的主要责任。
案发后，被告人刘怀松主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，且与被害方已达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人刘怀松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘怀松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘怀松在庭审中无异议，并有被告人刘怀松户籍证明、近期照片、受案登记表、发破案经过和归案情况说明、交通事故人身损害赔偿协议书、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验意见、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、证人王某的证言、被告人刘怀松的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘怀松违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘怀松犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘怀松犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘怀松赔偿了被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘怀松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起来计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年六月五日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第238号
罪犯韩四利，男，1964年5月5日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2013年11月26日作出（2013）武刑初字第224号刑事判决书，以被告人韩四利犯抢劫罪判处有期徒刑两年，并处罚金2000元。刑期自2013年9月17日至2015年9月8日。判决发生法律效力后，于2013年12月17日交付武都监狱服刑改造。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第118号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯韩四利在服刑改造期间，能够认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，�绩优异，积极参加生产劳动，该犯在年度连续考核中，无违规违纪、扣分情形。确有悔改表现，表扬1次，2015年被评为监狱改造积极分子，考核性计分累计为70分，有实际悔改表现。
经审理查明，罪犯韩四利在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，各门功课成绩优异。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单、罪犯伤残鉴定表等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯韩四利减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘张刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终219号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某，男，1969年6月25日出生于福建省永泰县，汉族，大专文化,中共党员，第十四届永泰县洑口乡人大代表，案发前系永泰县洑口乡洑口村党支部书记，住永泰县。因涉嫌贪污、挪用公款于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
原审被告人李某津，男，1978年12月26日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，永泰县第十七届人大代表，2017年5月8日永泰县人大常委会决定暂时停止其执行代表职务，案发前系永泰县洑口乡洑口村主任，住永泰县。因涉嫌贪污于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
原审被告人李某，男，1977年9月13日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，中共党员，案发前系永泰县洑口乡洑口村报账员，住永泰县。因涉嫌贪污罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人李某某犯贪污罪、行贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪、原审被告人李某津、李某犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2017年12月21日作出（2017）闽0125刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，以原判部分事实定性错误、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员余朝霞、代理检察员吴赛燕出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李某某犯贪污罪、行贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪、原审被告人李吾津、李海犯贪污罪、职务侵占罪的部分事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125刑初151号刑事判决。
二、发回福建省永泰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 高芸秀
审判员 李平盛
二〇一八年五月二十八日
书记员 金晶晶
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1978号
申请执行人陆建军。
被执行人汤志军。
被执行人张萍。
申请执行人陆建军与被执行汤志军、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）丹后民初字第1216号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人汤志军应给付申请执行人借款69800元，被执行人张萍对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费及保全费合计1543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产登记信息，轮候查封了被执行人汤志军名下的车辆（查封到期日为2018年8月9日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第1216号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十月二十九日
书记员 吴江晨
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初664号
原告申贺荣，男，1974年5月19日出生，汉族。
被告杨平娃，男，汉族。
本院在审理原告申贺荣与被告杨平娃提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申贺荣于2017年7月17日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，原告申贺荣自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告申贺荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申贺荣承担。
审判员 刘鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 张钰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11685号
原告重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼。
法定代表人向华兰。
被告缪敏，女，1974年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆同景物业服务有限公司诉被告缪敏物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆同景物业服务有限公司期交纳诉讼费，原告重庆同景物业服务有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆同景物业服务有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月五日
书记员 乔燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第272号
原告李某。
委托代理人赵彩琴。
被告杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 陆光祥
二〇一四年八月十一日
书记员 沈 阳
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0418号
李春荣：
关于你申请执行淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3335元。经法院执行，该案已由黎城镇政府代为偿还，该案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第1894号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月十五日
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初566号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：齐宝彬，男，1983年4月20日出生，住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告齐宝彬物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月二十一日
书记员 谷郁
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第90号
杜映彭：
你因诉盐亭县人民政府拆迁批复违法一案，不服四川省高级人民法院作出的（2011）川行终字第87号行政判决，向本院申诉。
经审查，盐亭县人民政府根据县国土局的请示，依法作出《关于同意对石岭村杜映彭实行强制搬迁的批复》，并无不当。你认为被拆迁房屋应当按照《城市房屋拆迁管理条例》相关规定予以补偿安置，进而否定该拆迁批复，没有事实和法律依据。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年四月二十二日
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初302号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人李小波，男，1977年2月21日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，常州市遥观秋霞机械厂职工，户籍所在地四川省达州市渠县，暂住常州市武进区。曾因犯盗窃罪，分别于1998年4月24日被原江苏省武进市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币四千元、2000年5月11日被江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑七年并处罚金人民币五千元，2004年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被刑事拘留，7月12日被取保候审，8月14日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人李小波犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人李小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日晚，被告人李小波至常州市武进区遥观镇剑湖村委西夏庄村102号门口，窃得被害人汪某2的盛扬牌电动车1辆，价值人民币2160元。案发后，赃物电动车已由公安机关追缴并发还被害人汪某2。
归案后，被告人李小波如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人李小波预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人李小波在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物电动车照片；书证常住人口基本信息、收款收据、销售登记单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、证明；证人刘某、汪某1的证言笔录；遥观派出所民警出具的案发及抓获经过；被害人汪某2的陈述笔录；搜查笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像。
本院认为，被告人李小波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李小波归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李小波犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年11月9日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年八月十四日
见习书记员 高 斐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终94号
上诉人（原审被告）：浙江九龙山开发有限公司。住所地：平湖市九龙山。统一社会信用代码：913304827429383139。
法定代表人：廖虹宇，董事长。
被上诉人（原审原告）：平湖九龙山旅游物业有限公司。住所地：平湖市乍浦镇外山东沙湾*号办公楼。
法定代表人：金跃进，董事长。
上诉人浙江九龙山开发有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2016）浙0482民初247号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案案情比较复杂，且上诉人系浙江省嘉兴市境内的知名企业，上诉人与被上诉人之间的诉讼在嘉兴商界引起了很大震动，在当地影响很大，应认定本案属于影响重大的案件，由嘉兴市中级人民�院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案在诉讼争议的标的金额、一方当事人人数等方面均不符合重大影响案件的标准。因此，本案应由基层人民法院管辖。原审裁定本案由原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢 金 侃
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初294号
原告王合礼，男，住涞源县。
被告涞源县鑫鑫矿业有限公司，住所地涞源县。
原告王合礼与被告涞源县鑫鑫矿业有限公司劳动合同纠纷一案，原告王合礼于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王合礼的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王合礼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿承担。
审判员 韩志刚
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 玲
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第10号
原告潘亚旭，男，1984年8月12日出生，住汝州市。
委托代理人李亚涛，男，1986年1月10日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队
诉讼代表人张志高，队长。
原告潘亚旭不服被告汝州市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，在审理过程中，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘亚旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告潘亚旭负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年四月十四日
书记员 刘源远
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第573号
王贻江：
你因诉琼海市规划建设局（以下简称市建设局）及第三人琼海市土地储备整理交易中心（以下简称储备中心）拆迁裁决一案，不服海南省高级人民法院于2013年6月8日作出的（2013）琼行信复字第5号信访答复函，向本院申诉。本案现已审查终结。
经审查认为，你提供的琼海市国土环境资源局（甲方）与海南美丽地产投资有限公司（乙方）于2010年6月9日签订的《关于博鳌亚洲论坛综合服务区项目国有建设用地使用权出让合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）及海南省高级人民法院（2011）琼立一终字第70号行政裁定（以下简称70号行政裁定）两项新证据，并不能否定本案被诉拆迁裁决行为的合法性。《补充协议》中关于“因甲方未完善博鳌镇东山路教师街收地拆迁手续”而“停止向乙方出让该地块”的表述，是指签订《补充协议》时，博鳌镇东山路教师街收地拆迁手续尚未完善。2010年8月30日市建设局向储备中心颁发了《房屋拆迁许可证》，并经过协商、估价、裁决等一系列行为之后，已经完善了涉案房屋拆迁及收回土地使用权的各项法定手续。《补充协议》及70号行政裁定并不能证明市建设局作出本案被诉拆迁裁决行为时，仍然存在拆迁手续不完善的情形。本案被诉拆迁裁决行为发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施之前，当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》并未要求房屋拆迁必须符合“公共利益”目的，市建设局依据当时有效的行政法规作出被诉拆迁裁决行为并无不妥。你认为本案收回土地使用权不符合《土地管理法》第五十八条、《城市房地产管理法》第十九条规定的
“公共利益”目的，而事实上本案被诉拆迁裁决行为并非依据上述法律条款作出。因此，你认为被诉拆迁裁决行为不符合“公共利益”目的而违法的申诉理由亦不能成立。你主张政府拍卖涉案土地时未告知你而违法。但是，涉案土地经过拆迁许可、拆迁安置补偿裁决等法定程序，已经收归储备中心，拍卖时你与所拍卖的土地没有法律上的利害关系，拍卖未告知你并不违反法律规定；你主张拆迁裁决补偿标准过低，但是，裁决过程中你没有对评估报告申请重新评估，至今也未提供证明该评估报告不合法的有效证据，且根据被诉拆迁裁决，在金钱补偿的同时还给你安排安置建房用地，因此，你认为评估标准过低，同样缺乏相应的事实根据。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月十九日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更460号
罪犯夏俊杰，男，1986年12月12日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2011年11月15日作出了（2011）长刑初字第504号刑事判决，以被告人夏俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万七千元。被告人夏俊杰不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人夏俊杰申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2011年12月18日作出（2011）沪一中刑终字第904号刑事裁定，准许上诉人夏俊杰撤回上诉。交付执行。罪犯夏俊杰曾于2014年7月25日被减刑六个月，刑期至2019年6月19日。执行机关上海市宝山监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月6日至2016年4月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯夏俊杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯夏俊杰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏俊杰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月20日始至2018年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1006号
原告翟海龙（×××），住河北省丰宁满族自治县。
被告张振才（×××），住河北省丰宁满族自治县。
原告翟海龙与被告张振才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟海龙到庭参加诉讼，被告张振才经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翟海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元及利息（自借款之日起至债务还清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告向我借款50000.00元，我向被告交付借款的当日，被告向我出具了借条。借条上明确约定，借款期限为2015年6月28日至2016年6月28日，借期12个月，月息2分。还款到期后，我向被告索要，被告以各种理由推脱。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。
被告张振才未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告张振才分两笔向原告翟海龙借款合计50000.00元，被告为原告出具了借条，约定：借款期限自2015年6月28日起至2016年6月28日止，借款期限12个月，于2016年6月28日一次性偿还本息，月息2分。借款期限届满后，被告没有如约偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的2015年6月28日借条两份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告张振才向原告翟海龙借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金50000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，否则应该承担违约责任。故原告要求被告偿还借款50000.00元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振才于本判决生效之日起十日内偿还原告翟海龙借款人民币50000.00元，并按月利率2%支付自2015年6月28日起至债务履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告张振才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一七年四月十一日
书记员 宋小磊
吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执472号
申请执行人田某某，女
被执行人黄某，男
关于申请执行人田某某与被执行人变更抚养权纠纷一案，于2015年8月5日作出的(2015)吉民初字第1212号湖南省吉首市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某某于2016年7月27日向本院中请强制执行，请求被执行人黄某支付抚养费5500元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人田某某与被执行人黄某达成和解协议，且被执行人黄某于2016年9月9日已自动履行。
本院认为，(2015)吉民初字第1212号湖南省吉首市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由申请执行人田某某自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
吉首市人民法院于2015年8月5日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月十二日
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初300号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人徐云朋，男，出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，住本县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月9日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年11月29日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第26号起诉书指控被告人徐云朋犯非法占用农用地罪一案，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人徐云朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人徐云朋于2014年在二道镇石场梨树沟屯西南山392小班内擅自开垦林地。东至沟，西至山道、落叶松，南至山道，北至山道。经现场GPS卫星定位，测得徐云朋擅自开垦林地总面积为0.96公顷（9300平方米）。2017年5月9日，被告人徐云朋主动投案自首。
上述事实，被告人徐云朋在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐云朋未经批准非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后主动到检察机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人徐云朋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 美
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长商初字第59号
原告陈建平，居民。
委托代理人姜书明，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告黄金国，居民。
原告陈建平诉被告黄金国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人姜书明到庭参加诉讼。被告黄金国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，2013年8月7日，被告黄金国因经济困难，向顾得仁借款15000元，约定月利率1.86%，还款期限为2014年2月7日，并由原告进行担保。借款到期后，被告一直未还，原告分三次向顾得仁偿还了36328.65元。现原告起诉，要求被告偿还36328.65元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄金国未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告于2013年8月7日向顾得（德）仁借款15000元，并出具借款借据交顾得（德）仁收执。借据载明：今借到顾得仁人民币壹万伍仟元整，月利率按1.86%计算，利随本清。还款日期2014年2月7日。借款逾期按执行利率上浮百分之百计收罚息。如借款人到期不还，由担保人陈建平负责偿还本息，直至还清为止。原告在借款借据上签名担保。嗣后，经顾得（德）仁催要，被告未在约定期限内还款，顾得（德）仁遂向原告索要该款，原告向顾得（德）仁偿还了该款，现原告向被告追偿该款。
另查明，借款双方借款时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本案在审理过程中，原告为证明已向顾得（德）仁偿还了借款及还款数额，提供了出借人出具给原告的还款凭证及收据，凭证、收据载明：原告分别于2014年4月5日偿还2730元、2014年12月7日偿还17509.65元、2015年3月26日还清余款16089元。本院向原告询问还款详情时，原告称2014年12月7日的还款凭证上还款17509.65元系出借人打印错误，应去除借款本金15000元，原告实际还款为2509.65元，故原告变更诉讼请求为21328.65元。关于利息损失，原告主张从其还清借款次日即2015年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还清之日止。
上述事实，有原告陈述、借款借据、收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向顾得（德）仁还款，履行的是保证责任，是替代被告履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告要求被告偿还垫付借款本金15000元的诉求予以支持。根据有关法律规定，借款利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。本案中，双方约定，在还款期限内月利率为1.86%，该约定未超过法定标准，故在还款期限内利息应为1674元（15000元×1.86%×6个月）。在借款逾期后，双方约定的月利率3.72%超出法定标准，至2015年3月26日，按法定标准应偿还顾得（德）仁的利息为3845.33元（15000元×5.6％×4倍÷360天×412天），故原告垫付的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息809.32元（原告实际还款21328.65元-本金15000元-1674元-3845.33元），属于原告自身行为扩大的损失，无权要求被告承担，故被告应偿还原告垫付的借款利息为5519.33元。被告应偿还原告垫付的本金及利息共计20519.33元。因原告系为被告垫付款项，被告应赔偿原告因此造成的损失，原告主张被告自2015年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其利息损失，因原告无证据证实其曾与被告约定代偿后被告应给付利息，原告亦未提供证据证实其代偿后曾向被告主张过利息，故该诉求没有法律依据，原告利息损失应自原告主张利息的起诉之日即2015年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建平20519.33元及其利息损失（利息自2015年4月13日起至实际给付之日止，以20519.33元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈建平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告黄金国负担201元，由原告陈建平负担155元，被告黄金国应负担的部分原告已预交，被告黄金国于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费712元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年八月十三日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
(二)《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
（三）《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
（四）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南长商初字第59号原告陈建平，居民。委托代理人姜书明，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被告黄金国，居民。原告陈建平诉被告黄金国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人姜书明到庭参加诉讼。被告黄金国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平诉称，2013年8月7日，被告黄金国因经济困难，向顾得仁借款15000元，约定月利率1.86%，还款期限为2014年2月7日，并由原告进行担保。借款到期后，被告一直未还，原告分三次向顾得仁偿还了36328.65元。现原告起诉，要求被告偿还36328.65元及利息，并承担本案诉讼费用。被告黄金国未作答辩。经审理查明，原、被告系同村村民，被告于2013年8月7日向顾得（德）仁借款15000元，并出具借款借据交顾得（德）仁收执。借据载明：今借到顾得仁人民币壹万伍仟元整，月利率按1.86%计算，利随本清。还款日期2014年2月7日。借款逾期按执行利率上浮百分之百计收罚息。如借款人到期不还，由担保人陈建平负责偿还本息，直至还清为止。原告在借款借据上签名担保。嗣后，经顾得（德）仁催要，被告未在约定期限内还款，顾得（德）仁遂向原告索要该款，原告向顾得（德）仁偿还了该款，现原告向被告追偿该款。另查明，借款双方借款时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。本案在审理过程中，原告为证明已向顾得（德）仁偿还了借款及还款数额，提供了出借人出具给原告的还款凭证及收据，凭证、收据载明：原告分别于2014年4月5日偿还2730元、2014年12月7日偿还17509.65元、2015年3月26日还清余款16089元。本院向原告询问还款详情时，原告称2014年12月7日的还款凭证上还款17509.65元系出借人打印错误，应去除借款本金15000元，原告实际还款为2509.65元，故原告变更诉讼请求为21328.65元。关于利息损失，原告主张从其还清借款次日即2015年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还清之日止。上述事实，有原告陈述、借款借据、收据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告向顾得（德）仁还款，履行的是保证责任，是替代被告履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告要求被告偿还垫付借款本金15000元的诉求予以支持。根据有关法律规定，借款利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。本案中，双方约定，在还款期限内月利率为1.86%，该约定未超过法定标准，故在还款期限内利息应为1674元（15000元×1.86%×6个月）。在借款逾期后，双方约定的月利率3.72%超出法定标准，至2015年3月26日，按法定标准应偿还顾得（德）仁的利息为3845.33元（15000元×5.6％×4倍÷360天×412天），故原告垫付的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息809.32元（原告实际还款21328.65元-本金15000元-1674元-3845.33元），属于原告自身行为扩大的损失，无权要求被告承担，故被告应偿还原告垫付的借款利息为5519.33元。被告应偿还原告垫付的本金及利息共计20519.33元。因原告系为被告垫付款项，被告应赔偿原告因此造成的损失，原告主张被告自2015年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其利息损失，因原告无证据证实其曾与被告约定代偿后被告应给付利息，原告亦未提供证据证实其代偿后曾向被告主张过利息，故该诉求没有法律依据，原告利息损失应自原告主张利息的起诉之日即2015年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建平20519.33元及其利息损失（利息自2015年4月13日起至实际给付之日止，以20519.33元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈建平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告黄金国负担201元，由原告陈建平负担155元，被告黄金国应负担的部分原告已预交，被告黄金国于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费712元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 尹凤佩二〇一五年八月十三日法官助理 高 涛书 记 员 王广太法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。(二)《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。（三）《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。（四）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11707号
原告：佛山市南海区丹灶江和求水泥预制件场，住所地：广东省佛山市南海区丹灶良登竹径工业区，组织机构代码：L1452289-X。
负责人：江和求。
委托代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。
被告：全琼彪，男，汉族，1972年8月23日出生，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。
原告佛山市南海区丹灶江和求水泥预制件场与被告全琼彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于同年9月8日、10月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人张子瑜与被告的委托代理人唐明华到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人张子瑜、陈嘉雯与被告的委托代理人唐明华到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请给予一个月的时间进行庭外协商，但期间内未达成协议。之后，上列原、被告向本院申请给予一个月的时间进行庭外协商，但期间内仍未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在买卖合同关系。被告分多次向原告收取红砖、水泥砖等货物。被告收到原告的上述货物之后，仅支付了部分货款，余款92071.8元未付。上述欠款经原告多次催收，被告至今未能支付。故原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款92071.8元给原告；2.被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止以92071.8元为本金，按人民银行同期贷款利率计算的利息给原告；3.本案受理费和财产保全费由被告负担。
被告辩称：第一，被告没有与原告进行交易，原告不具有诉讼主体资格；第二，被告只是向江某购买且被告已经付清了货款，原告提供的证据没有被告签名的话，被告对没有其签名的送货单的真实性不予确认；第三，被告在南海区没有固定的住所与经营场所，原告为何现在要求付款，这不符合情理，按照一般情况，货款都是当场结清或当月结清，不会超过一个月；第四，即便江某是原告的代表，由于被告与江某之间没有签订过货款，也没有约定付款时间，按合同约定，付款时间是一手交货一手交钱。因此，原告是在2016年7月19日起诉的，故2014年7月19日之前的货款已经过了诉讼时效。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.流动人员办理居住证历史记录证明，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.送货单49张，用以证明双方存在买卖合同关系，原告向被告供货的货款总额为212082.84元。
4.证人江某的身份证、证人证言及出庭作证，用以证明：（1）原被告之间存在买卖合同关系，证人作为业务员，与被告建立买卖合同关系后，涉案的买卖标的水泥砖是由原告供应给被告的；（2）送货单上的签收人均是被告雇请的员工，签收行为是职务行为，应当由被告支付货款。
5.招商银行户口历史交易明细表4页，用以证明证人江某收取了被告的货款，部分是通过转账的形式转给了原告方。
6.证人汪某的身份证、证人证言及出庭作证，用以证明：原、被告之间存在买卖合同关系。
经质证，被告对原告出示的证据认为：证据1-2真实性、合法性、关联性没有异议，证据3中对不是被告签名的部分送货单真实性、合法性、关联性不予确认，且通过相关的送货单证明被告向江某购买砖，并非与原告有买卖合同关系。送货单（2014年4月28日、数量为5500块）这份不予确认，该送货单的签名并非被告签名的。证据4，对证人书面证言真实性、合法性、关联性不予确认，因为证言的内容与证人当庭的陈述互相矛盾，根据证人的当庭的证言，证人说砖是被告工地业务拉来的，且证人并非只向原告一个砖厂拉砖，同时也向其他砖厂拉砖，相关的证据也没有显示砖是从原告处拉砖的，也不能证明原告所要证明的内容。对证人当庭的证言有部分是不属实的，证人是收过现金的货款，陈志华与辛海健并非被告的工人，证人当庭的证言有部分是属实的，被告工地的砖只是被告的个人业务，证人也承认从未告知过被告这些砖是由原告方提供的，且被告支付的砖款全部是转账到证人的个人账号，由此证明砖的买卖只发生在证人与被告之间，与原告没有关系。证据5真实性没有异议，但对证明内容有异议，因为被告付款只付给江某，与原告没有任何的交易。证据6，对证人证言不予确认，证人所发表的很多都是提自己的推测，比如说第一次签收是被告签收，第二次是由于找不到人签收，就打电话给江和求叫人来签收，辛海健出来签收后就认为辛海健是为被告打工这个逻辑是很牵强的，且不符合作证必须是亲眼所见，亲耳所听。根据证人所说的也同样可以说明江和求送的砖（辛海健所签收的砖）并非是送给被告的，因为证人打电话给江和求，江和求打电话让人签收，但是被告与江和求从来没有任何的电话联系，因此，要么是江和求打电话的联系人，是买这批砖的卖方，要么是辛海健是卖方，被告要求原告提供证据证明其曾经电话联系过被告。
被告没有提交证据材料。
本院经审查认为：原告提交的证据1-2，因被告没有异议，故本院予以确认。证据3－6，对其中的2014年4月28日送货单，与其他有被告签名的送货单相比较，确并非被告签名，故本院不予确认，对于其他证据，被告虽有异议，但并未提供证据予以反驳或推翻，且证据之间可形成清晰的证据链，故本院对上述证据均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年期间，原告通过江某、汪某等人陆续向被告供应水泥砖、红砖合共价值210817.84元。被告确认收到江某送的价值132839.9元的砖，并已经将全部货款支付给江某。原告确认江某转给其的货款为120011.04元，该款项为被告支付的货款。
本院认为，被告辩称只是与江某进行交易，但未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。此外，被告辩称已将全部货款支付给江某，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，原告自认被告已支付货款120011.04元，本院予以认定。经核算，被告尚欠原告货款90806.8元，应予支付。同时，被告应支付以尚欠的货款本金从2016年7月19日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月以内商业贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的货款超过上述部分，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告全琼彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区丹灶江和求水泥预制件场支付货款90806.8元，并支付以尚欠的货款本金从2016年7月19日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月以内商业贷款基准利率计算的利息予原告佛山市南海区丹灶江和求水泥预制件场；
二、驳回原告佛山市南海区丹灶江和求水泥预制件场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1050.9元，财产保全费820元，合共1870.9元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑妙霞
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第579号
申请执行人：李恩善。
委托代理人：杨庆峰。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第1094号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1094号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 马文学
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第579号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行蔡迎春、张本波、蔡国亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第56号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额29203.25元未能执行。现查明被执行人蔡迎春、张本波、蔡国亮无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人蔡迎春、张本波、蔡国亮有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第579号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人蔡迎春、张本波、蔡国亮有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  王建勋审判员  张 晔二〇一四年七月二十七日书记员  周美静
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初811号
原告：马培，女，回族，1987年10月3日出生，住扶沟县。
被告：马园，女，回族，1987年1月27日出生，住扶沟县。
被告：樊大磊，男，汉族，1983年4月28日出生，住尉氏县。现住尉氏县。
二被告委托代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马培诉被告马园、樊大磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马培、被告马园、樊大磊的委托代理人马卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马培向本院提出诉讼请求：1、判令马园、樊大磊偿还马培借款本金100000元及利息；2、案件受理费由马园、樊大磊承担。事实及理由：马园、樊大磊因急需资金于2014年10月向马培借现金100000元。经马培多次催要，马园于2016年9月17日向马培出具了一张内容为：“今下欠马培人民币壹拾万圆（100000.00￥）整，三个月结清。欠款人：马园，2016.9.17”的借条。借款期限到期后，马园、樊大磊并未按照约定偿还马培该借款，后经马培多次催要，二人以各种理由不予偿还该借款。为维护马培的合法利益，依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
马园的委托代理人辩称，借款是事实，马园当时实际借款是90000元左右，马园向代理人叙述曾向马培偿还过3000元左右。不应支付利息。
樊大磊的委托代理人辩称，樊大磊已经与马园在2014年6月4日办理了离婚手续，樊大磊没有向马培借款，不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2014年10月份到11月份，马园陆续向马培借款150000元，在2015年马园向马培偿还了50000元。下余欠款经马培向马园催要，马园在2016年9月17日向马培出具了100000元的借条。樊大磊与马园于2014年6月4日在尉氏县民政局办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马园以借款人身份向马培借款100000元，并向马培出具了由其本人书写的借条，本院对该借款合同的合法效力予以认可。马园未向马培偿还该笔借款，已构成违约。本院对于马培要求马园向其偿还借款100000元的要求予以支持。马培在庭审中承认其与马园对于借款利率没有约定，故本院对于马培要求马园支付借款利息的请求不予支持。
马园的代理人在庭审中辩称已经向马培偿还过3000元，但其未向本院提交证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。因樊大磊与马园在2014年6月4日已经办理离婚登记，马园向马培所借的该笔借款也没有发生在马园与樊大磊婚姻关系存续期间，故本院对于马培请求樊大磊按照夫妻共同债务对该笔借款进行偿还不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马园在判决生效之日起十日内偿还原告马培借款100000元。
被告樊大磊对原告马培不承担偿还责任。
案件受理费1150元，由被告马园承担（此款原告已垫付，待被告向原告偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年三月二十三日
书记员 李祺芳
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初22号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人王成文，男，1976年9月13日出生，汉族，初中文化，林口林业局储木场工人，住林口林业局。2008年4月9日因犯盗窃罪被林口林区基层法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。2016年12月13日因本案被林口县公安局取保候审。2017年1月9日被林口县人民检察院取保候审。2017年3月7日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人王成文犯故意毁坏财物罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人王成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日9时许，在姜某某承包的北龙公司水库（即原向阳养殖场鹿圈），被告人王成文在羊圈干活，其看见被害人钱永成家的牛群在姜家养的鹅群里吃东西，王成文便从鸡架旁拿起一把镰刀去撵牛。当牛群被到鹅群旁边水沟处时，王成文用镰刀朝其中的一头大牛（带崽9个月的西门塔尔改良母牛）左侧大腿上砍了一刀，接着又朝一头小牛左侧大腿砍了一刀，造成被砍母牛死亡。经林口县价格认证中心鉴定，带崽9个月的西门塔尔改良母牛价值人民币14000元。案发后，被告人及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失。
2016年11月26日，被告人王成文主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王成文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、扣押清单、协议书、谅解书、现实表现证明等；证人姜某某、赵某某、文某等人的证言；林口县价格认证中心价格认定结论书；被害人钱某某、隋某某的陈述；现场勘验笔录、现场照片及被告人王成文指认现场照片；被告人王成文的供述及辩解与户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王成文曾因盗窃被判刑，故可酌情处罚。王成文主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王成文能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故可以酌情处罚。对王成文宣告缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王成文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年3月19日起至2018年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一七年三月八日
书记员 侣秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20042号
原告汪晓斌，男，汉族，1985年2月2日出生，身份证住址长沙市岳麓区。
委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
被告罗传飞，男，汉族，1984年1月29日出生，身份证住址贵州省金沙县。
原告汪晓斌诉被告罗传飞民间借贷纠纷一案，原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币42,750元及利息（以人民币42,750元为基数，按年利率24%，自2015年6月17日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币11,970元）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费用人民币5,000元；三、本案全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭，亦未提交证据。
2014年12月18日，原、被告签订《借款合同》，主要内容为:被告向原告借款人民币62,000元，期限三个月，自2014年12月18日起至2015年3月17日，借款利率为月2%，每月17日为借款付息日；如被告逾期还款的，自逾期之日起，按照应还本息的2%利率支付利息外，还应按逾期的本息金额的日1%收取罚息和按约定支付违约金；被告不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，由此引发的一切费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费用等为实现债权所产生的费用等）。
2014年12月16日，原告向被告指定账户汇入款项人民币33,425元。同日，被告出具《收据》，确认收到原告现金人民币1,575元。
2014年12月19日，原告向被告指定账户汇入款项人民币24,100元。同日，被告出具《收据》，确认收到原告现金人民币2,900元。
庭审中，原告称被告最后一次还款日期为2015年6月16日，现被告尚欠借款本金人民币42,750元未偿还。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币5,000元。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、《委托代理合同》、民生银行业务回单、发票及庭审笔录相互佐证，足以认定。
判决结果
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。原告提供的《借款合同》、《借据》、民生银行业务回单等证据已形成完整的证据链条证实原告向被告出借款项人民币62,000元的事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告主张及证据进行质证、反驳等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告向被告出借款项后，被告未能依约向原告偿还借款，已构成违约，现原告主张被告应向其偿还借款本金人民币42,750元及利息（从2015年6月17日起，按年利率24%计算），本院予以支持。根据《借款合同》约定，原告为本案诉讼支出的律师费人民币5,000元由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗传飞于本判决生效之日起五日内偿还原告汪晓斌借款人民币42,750元及利息（以人民币42,750元为基数，从2015年6月17日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、原告汪晓斌为实现第一判项债权所支出的法律费用人民币5,000元由被告罗传飞负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币647元，由被告罗传飞负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李思淇(兼)
书记员 任 瑛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20042号原告汪晓斌，男，汉族，1985年2月2日出生，身份证住址长沙市岳麓区。委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。被告罗传飞，男，汉族，1984年1月29日出生，身份证住址贵州省金沙县。原告汪晓斌诉被告罗传飞民间借贷纠纷一案，原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币42,750元及利息（以人民币42,750元为基数，按年利率24%，自2015年6月17日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币11,970元）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费用人民币5,000元；三、本案全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，亦未提交证据。2014年12月18日，原、被告签订《借款合同》，主要内容为:被告向原告借款人民币62,000元，期限三个月，自2014年12月18日起至2015年3月17日，借款利率为月2%，每月17日为借款付息日；如被告逾期还款的，自逾期之日起，按照应还本息的2%利率支付利息外，还应按逾期的本息金额的日1%收取罚息和按约定支付违约金；被告不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，由此引发的一切费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费用等为实现债权所产生的费用等）。2014年12月16日，原告向被告指定账户汇入款项人民币33,425元。同日，被告出具《收据》，确认收到原告现金人民币1,575元。2014年12月19日，原告向被告指定账户汇入款项人民币24,100元。同日，被告出具《收据》，确认收到原告现金人民币2,900元。庭审中，原告称被告最后一次还款日期为2015年6月16日，现被告尚欠借款本金人民币42,750元未偿还。另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币5,000元。以上事实，有《借款合同》、《收据》、《委托代理合同》、民生银行业务回单、发票及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。原告提供的《借款合同》、《借据》、民生银行业务回单等证据已形成完整的证据链条证实原告向被告出借款项人民币62,000元的事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告主张及证据进行质证、反驳等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告向被告出借款项后，被告未能依约向原告偿还借款，已构成违约，现原告主张被告应向其偿还借款本金人民币42,750元及利息（从2015年6月17日起，按年利率24%计算），本院予以支持。根据《借款合同》约定，原告为本案诉讼支出的律师费人民币5,000元由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗传飞于本判决生效之日起五日内偿还原告汪晓斌借款人民币42,750元及利息（以人民币42,750元为基数，从2015年6月17日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、原告汪晓斌为实现第一判项债权所支出的法律费用人民币5,000元由被告罗传飞负担。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币647元，由被告罗传飞负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    庄二〇一六年十一月二十二日书记员 李思淇(兼)书记员 任    瑛
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初69号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人张春平，男，1959年12月8日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省监利县，住湖北省监利县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人张春平犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人张春平及其辩护人胡英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2007年3月7日19时28分许，被告人张春平驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车在宜兴公路11.6公里处时，将同向行走的被害人张某1（女，殁年37岁）撞倒，造成张某1受伤经抢救无效死亡的重大事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，张春平承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人张春平违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任。提请本院以交通肇事罪，对被告人张春平定罪处罚。
被告人张春平对起诉指控事实不持异议，未提出辩解意见。其辩护人提出了该案已超过刑事追诉时效，不应再追究被告人张春平刑事责任的辩护意见。
经审理查明，2007年3月7日19时28分许，被告人张春平驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车从宜昌市夷陵区黄花乡沿宜兴公路往小溪塔街办方向行驶，当行驶至宜兴公路11.6公里处时，因会车避让操作不当将同向行走的被害人张某1（女，殁年37岁）撞倒，造成张某1受伤经抢救无效，于同年3月10日死亡的重大事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，张春平承担本次事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人张春平与被害人近亲属在公安机关主持下，对本案的人身损害赔偿事宜达成赔偿协议，并部分履行。之后，张春平长期在外务工，失去联系方式，致使应付赔偿款余额未能全面履行。被害人近亲属于2012年3月8日再次向公安机关提出控告，要求追究张春平的刑事责任。公安机关于2012年3月8日立案侦查，并经网络追逃，将张春平抓获归案。张春平归案后，其家属代为赔偿了被害人近亲属全部损失，并获得被害人近亲属谅解。在诉讼过程中，本院委托司法行政部门对张春平作出了庭前社会调查，经评估符合社区矫正考察条件。
认定上述事实有以下证据证实：1.肇事车辆等物证照片；2.立案登记表、收条、谅解书、身份材料等书证；3.证人张某2、陈某的证言；4.宜昌市公安局夷陵区分局交通事故现场勘查笔录及照片；5.尸体检验报告、道路交通事故责任认定书；6.庭前社会调查评估意见书；7.被告人张春平的供述和辩解。全案证据均经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张春平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇罪，应当承担刑事责任。2007年3月7日，张春平驾车致伤被害人，经医院抢救，被害人于同月10日死亡，其刑事追诉时效至2012年3月9日届满，公安机关在刑事追诉时效届满前立案侦查，并未超出刑事追诉时效，故辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。在诉讼过程中，被告人家属代其全面履行赔偿义务，获得被害人近亲属谅解，可酌定对其从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人张春平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年五月十日
书 记 员 廖 翔
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2119号
原告扬州重电太阳能科技发展有限公司，住所地扬州市邗江区扬子江北路2056号五亭龙电子商务综合体B座8楼。
法定代表人管小兰，该公司董事长。
委托代理人潘婷，该公司职工。
被告徐金来（余），联系。
原告扬州重电太阳能科技发展有限公司与被告徐金来（余）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘婷到庭参加诉讼，被告徐金来（余）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告向原告购买价值57300元的太阳能设备。被告于当日书写欠条一份，注明其欠原告货款57300元，原告随后向被告交付了价值57300元的设备，但被告拒不付款。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款57300元及利息（利息按照银行贷款同期利率从起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
2013年2月4日借条一份及2013年2月4日至2014年12月31日对账单一份，证明：被告徐金来（余）尚欠原告公司货款57300元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：2013年2月4日，被告向原告购买太阳能设备，被告当日出具欠条，注明尚欠原告货款57300元。原告向被告交付设备后，被告一直没有向原告给付货款，原告多次催要，未果，原告遂诉至法院，请求法院判令被告给付货款57300元并支付相应利息。庭审前，根据原告所提供的徐金来（余）的联系电话158××××6366，本院于2016年6月20日15时24分休庭与被告徐金来（余）电话联系，徐金来（余）对欠原告扬州重电太阳能科技发展有限公司货款57300元的事实无异议，并在电话中自认借款人项下徐金余签名为本人所签，同时说明在户籍登记中，原名为徐金来，现居民身份证上姓名为徐金余，两名为同一人，居住地为高邮市送桥镇郭集村唐庄组（原郭集镇），且徐金来（余）已经收到开庭传票。同时，徐金来（余）在电话中反映，经法院通知开庭后，被告徐金来（余）与原告联系，并用以货抵债的方式归还欠款18984元，表示有还款的诚意，后原告在庭审中对此事实予以确认。庭审中，原告方自愿请求放弃利息损失的主张，本院经审查后依法准许。
以上事实有原告提供的借条、对账单、原告的当庭陈述以及与被告的电话联系等予以佐证。
本院认为：在原告向被告供应太阳能设备后，被告有义务向原告支付货款，被告未按双方约定及时给付货款，构成违约，应承担本案的全部责任。庭审中查明，因被告已经履行部分给付义务，故本院确认被告徐金来（余）尚欠原告扬州重电太阳能科技发展有限公司货款38316元。因此，本庭对原告要求被告给付货款诉讼请求依法予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金来（余）应于本判决生效后十日内给付原告扬州重电太阳能科技发展有限公司货款38316元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（已减半收取），由原告承担205元，被告承担410元（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 韩兆平
二〇一六年六月二十日
书记员 王国鑫
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1708号
申请执行人：孙永生，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨晓明，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙永生与被执行人杨晓明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人孙永生以本院（2015）莱州平民初字第188号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨晓明拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨晓明的存款6000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月二十二日
书记员 张程嵛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终441号
上诉人(原审被告)：中国人民解放军73669部队，住所地江苏省南京市。
法定代表人：申礼红。
被上诉人(原审原告)：上海基洛家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈定萍，总经理。
原审被告：周金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
上诉人中国人民解放军73669部队与被上诉人上海基洛家具有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12057号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人民解放军73669部队上诉称，上诉人住所地在南京市江宁区；上诉人系人民军队，案件涉及军事秘密，为方便审理，依据民事诉讼法的规定，应由南京市江宁区人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初962号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：何继锋，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告何继锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人钟土记到庭参加诉讼。被告何继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：2011年3月31日，被告向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（下称《领用合约》），原告向被告发放的信用卡卡号为525＊＊＊＊184。《领用合约》主要约定：被告在到期还款日前未清偿应付款项则需要支付透支利息，未偿还最低还款额则需另支付滞纳金。之后，原告向被告发放涉案信用卡。被告在领取该卡后开始透支使用。然后，从2015年5月6日开始出现逾期不还款情况。被告未按照约定履行还款付息义务，并累计逾期超过60日未归还借款。经原告多次催告，被告至今未偿还借款。根据《领用合约》第三条的规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告通过多种途径向被告催告还款，但被告仍拒不履行约定的还款义务。被告的违约行为已严重损害原告利益，致使原告已不能实现约定的权利。《领用合约》第四条第5点同时约定，被告未能及时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。所以，本案的律师费及诉讼费应由被告承担。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还欠款本金56000元、利息10158.33元、应收费用17757.53元，共计83915.86元（信用卡欠款情况暂计至2016年2月6日，利息和滞纳金按相关领用合约规定的收费标准计算——透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿付最低还款额，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等）至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；2、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费3776元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何继锋未答辩。
本院经审理查明，被告何继锋因消费需要，向原告申请信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表上的所有条款。随后，原告向被告何继锋发放信用卡（卡号为525＊＊＊＊184）。信用卡发放后，被告何继锋持卡进行消费，起初被告何继锋能依约按期偿还，但自2015年5月6日起开始逾期还款，至2016年6月6日，被告何继锋共拖欠本金56000元、利息14252.61元、其他费用17757.53元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息及收费约定：除本合同另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。甲方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。对账单及还款规定，甲方未能按时还款，乙方有权在不知会甲方的情况下，采取其认为适当的方式向甲方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、划扣甲方在乙方开立的任何账户内款项、处置甲方抵押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索，乙方因此支出的费用（包括律师费、诉讼费等）均由甲方承担。
再查明，原告委托广东盈辉律师事务所处理本案事务支付律师代理费3776元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告何继锋申请办理信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告何继锋使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告何继锋偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2016年6月6日，被告何继锋拖欠原告本金56000元、利息14252.61元、其他费用17757.53元，2016年6月7日起的利息等可按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至还清之日止。
对于原告主张被告何继锋支付律师代理费的诉讼请求，因双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定因被告何继锋欠款产生的相关费用，包括律师费由被告承担，因此，原告主张被告何继锋支付律师代理费3776元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何继锋于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金56000元及截至2016年6月6日的利息14252.61元、其他费用17757.53元（2016年6月7日起的利息等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至还清之日止）；
二、被告何继锋于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师代理费3776元。
案件受理费996元，由被告何继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6987号
罪犯于久全，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年4月28日作出（2014）温瑞刑初字第730号刑事判决，以被告人于久全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决�生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于久全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于久全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯于久全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于久全准�减刑二个月（刑期自2013年12月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1355号
上诉人(原审被告)：李晓宏，男，1992年6月8日出生，汉族，住四川省。
被上诉人(原审原告)：吴健，男，1973年11月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人李晓宏因健康权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李晓宏上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由：事发时双方当事人是并排行驶，吴健因右侧超车时其左边的车把挂到李晓宏车辆右边的车把致摔倒受伤，故交警部门的事故责任认定不当，李晓宏不应该承担全部责任。而且李晓宏的车辆是新车，刚上了牌照，有合格证，车辆符合国家安全技术标准，鉴定机构认为李晓宏车辆“不符合国家安全标准”的表述是不正确的。同时，吴健没有提供车辆的合法手续，还私自加装了防风罩，对事故也有影响。
被上诉人吴健未作答辩。
吴健向一审法院起诉请求：判令李晓宏赔偿本次交通事故造成的损失医疗费人民币(以下币种均同)81,389.04元、住院伙食补助费360元、生活用品(下肢垫)260元、交通费300元、律师费3,000元，共计85,309.04元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月9日，李晓宏驾驶牌号为“上海XXXXX**”电动自行车沿青浦区北青公路南侧非机动车道由西向东行驶，至北青公路进明珠路西约800米处，适遇吴健驾驶牌号为“XXXXXXX临时”电动自行车沿北青公路南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰擦，造成两车车损及吴健受伤的道路交通事故。事故发生后，吴健被送至复旦大学附属中山医院青浦分院急诊治疗，当日转至上海市第六人民医院住院治疗，2016年10月15日又转院至上海市青浦区中医医院住院治疗，至2016年10月27日出院。为此，吴健共花费医疗费81,399.04元(含伙食费396元和医保统筹支付27,492.21元)。另，吴健购买下肢垫花费260元。
一审审理中，双方对本起事故的责任划分存在争议。吴健主张李晓宏应承担全部责任，并提供了上海市公安局青浦分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书一份，该证据载明，李晓宏驾驶不符合国家安全技术标准的非机动车超越前车时妨碍被超越车辆行驶的行为，是造成本起事故发生的直接、唯一原因，李晓宏承担全部责任，吴健无责。李晓宏主张其应当承担次要责任，但未提供相关证据。对此，法院向交警队调取了视频监控材料及检验鉴定报告书等。经查，悬挂“临时号牌XXXXXXX”电动自行车的制动功能完好有效；悬挂“上海XXXXX**”号牌电动自行车制动系动态检验不符合通用技术条件。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此法院予以确认。据此，法院确认李晓宏对吴健的损失应承担全部的赔偿责任。吴健的各项赔偿费用具体确定如下：1、医疗费，根据吴健提供的票据金额计算，其中伙食费不属于医疗费应予扣除，医保统筹支付部分也应一并扣除，故确认吴健的医疗费损失为53,510.83元。2、住院伙食补助费，李晓宏无异议，予以支持。3、生活用品，吴健已提供相应的证据，予以支持。4、交通费，根据本案的实际情况，酌情确认100元。5、律师代理费，吴健未提供相应的证据，故不予支持。一审法院据此作出判决：一、李晓宏应于判决生效之日起十日内赔偿吴健54,230.83元；二、驳回吴健的其余诉讼请求。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故发生时的具体情况以及相关鉴定意见，吴健驾驶非机动车沿非机动车道正常行驶，其行为并无明显违反交通法规之处，而李晓宏以相对较快速度超越吴健时未能注意道路的实际情况，未确保安全，主观上存在过错，且李晓宏所驾驶车辆的制动性能经鉴定不合格，故交警部门认定李晓宏对本次交通事故承担全部责任并无明显不当，本院予以确认。李晓宏认为吴健在超车过程中处置不当，但其意见与事发时的客观情况不符，同时，李晓宏认为其车辆符合安全标准，也无相关证据能够证明，故本院对李晓宏的上诉请求难以支持。综上，原审判决正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,155.77元，由上诉人李晓宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一七年五月八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2618号
原告：前郭县达里巴乡达里巴村民委员会。
法定代表人：孙鹤，村委会主任。
委托代理人：曲桂民，前郭县达里巴乡法律服务所法律工作者。
被告：林海，男，1972年1月17日出生，汉族，住前郭县。
本院在审理原告前郭县达里巴乡达里巴村民委员会诉被告林海土地承包合同纠纷一案中，原告前郭县达里巴乡达里巴村民委员会于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许前郭县达里巴乡达里巴村民委员会撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由前郭县达里巴乡达里巴村民委员会承担。
审判员 赵志新
二〇一七年八月二十八日
书记员 周继阳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执406号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林，董事长。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到“锦宏.龙泉国际足球村”物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2702号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执406号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林，董事长。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到“锦宏.龙泉国际足球村”物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2702号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5780号
原告：兰州天圆文化传播有限公司。
法定代表人：蔡鹏，该公司总经理。
被告：武威小三洋服务有限责任公司。
法定代表人：刘蓉，该公司总经理。
原告兰州天圆文化传播有限公司与被告武威小三洋服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告兰州天圆文化传播有限公司以自愿与被告武威小三洋服务有限责任�司达成庭外和解协议为由，于2017年2月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州天圆文化传播有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告兰州天圆文化传播有限公司撤诉。
案件受理费3364元，减半收取1682元，由原告兰州天圆文化传播有限公司负担。
审判长 张彦斌
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 凯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3095号
上诉人（原审被告）：陈继青，女，1958年11月21日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨峰，女，1965年5月28日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志平，女，1963年9月14日出生，汉族，现职业不详，现住淄博市临淄区。
上诉人陈继青因与被上诉人杨峰、张志平民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于15万元的借款问题。上诉人陈继青主张2012年6月7日被上诉人杨峰通过中国农业银行给案外人门振玉汇款15万元，此后，门振玉出具书面证明表明15万元是杨峰向其归还的借款，由此，该15万元与本案2012年6月8日被上诉人张志平（借款人）和上诉人（担保人）向被上诉人杨峰出具借条中的15万元无关。二审庭审中，被上诉人杨峰的委托诉讼代理人提交“杨峰与门振玉”的电话通话录音用于证明杨峰否认其一审提交的书面证明所表示的内容。上诉人陈继青对此不予认可。为此，应查明2012年6月7日被上诉人杨峰汇给案外人门振玉的15万元与2012年6月8日被上诉人张志平和上诉人向被上诉人杨峰出具借条中的15万元是否存在关联性或为本案借款的事实。综合查明的案件事实，依法作出处理。
关于一审程序问题。上诉人陈继青与被上诉人杨峰、张志平就本案民间借贷纠纷一案，杨峰作为一审原告曾于2014年11月25日向临淄区人民法院提起诉讼。审理过程中，杨峰又于2015年4月9日向临淄区人民法院提出撤诉申请，要求撤回起诉。临淄区人民法院于2015年4月13日作出准许“原告杨峰撤回起诉”民事裁定书，该裁定书因未依法送达张志平，故未生效。在此情况下，临淄区人民法院于2015年4月13日裁定作出当日受理杨峰提出的本案诉讼并进行审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1213号民事判决；
二、本案发回淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人陈继青预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭倩倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第100号
申请执行人淄博市临淄区金岭四村砖厂，地址，临淄区金岭镇四村。
被执行人淄博市房屋建设工程，地址张店区中心路东三街南巷。
本院在执行淄博市临淄区金岭四村砖厂诉淄博市房屋建设工程购销货款纠纷一案中，尚有55031元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1998）淄中法经终字第447号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10090号
原告：吴巧，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：谭军毅，重庆鼎屺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆鼎屺律师事务所律师。
被告：重庆韵涵餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号23-1，统一社会信用代码91500106577173416C。
法定代表人:吴传洪，职务不详。
原告吴巧与被告重庆韵涵餐饮文化有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴巧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴巧负担。
代理审判员 刘成林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋 烨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00479号
彭跃东：
彭跃东与刘德利、刘玉兰欠款纠纷一案，权利人彭跃东依据我院2013年3月7日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00091号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为60000.00元。执行中，我院对被执行人刘德利、刘玉兰制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特86号
申请人：冠益餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明大道21号二车间一层102室。
法定代表人：佟勤，职务董事长。
委托诉讼代理人：王童童，女，该公司业务经理。
被申请人：于馥源。
申请人冠益餐饮管理（天津）有限公司与被申请人于馥源申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
冠益餐饮管理（天津）有限公司称，其申请依法撤销津丽劳人仲裁字[2016]第1109号仲裁裁决书。事实和理由：申请人并不存在克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故上述仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形。
于馥源称，不同意申请人的申请事项，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2016年11月7日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津丽劳人仲裁字[2016]第1109号仲裁裁决：一、冠益餐饮管理（天津）有限公司支付于馥源工资3299.25元；二、驳回于馥源的其他申诉请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张上述仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，但申请人对其主张并未提供充分证据予以证明，故申请人的请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回冠益餐饮管理（天津）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人冠益餐饮管理（天津）有限公司负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕琳超
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执457号
申请执行人朱晓俊，男，汉族，1963年4月25日生，住址大安市。
被执行人大安市四棵树乡青山村民委员会。
法定代表人王德柱，村主任。
本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案执行，我院依法送达执行通知书，报告财产令。执行过程中，2017年11月23日双方当事人达成执行和解协议，按照执行和解协议内容，双方达成分期履行的协议期间超过法定执行期限，致本案在法定执行期限内无法结案。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 彦 斌 兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执457号申请执行人朱晓俊，男，汉族，1963年4月25日生，住址大安市。被执行人大安市四棵树乡青山村民委员会。法定代表人王德柱，村主任。本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案执行，我院依法送达执行通知书，报告财产令。执行过程中，2017年11月23日双方当事人达成执行和解协议，按照执行和解协议内容，双方达成分期履行的协议期间超过法定执行期限，致本案在法定执行期限内无法结案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十一月二十四日书记员 刘 彦  斌 兼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑二终字第33号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马国强，男，1972年9月23日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，；因吸食毒品于2011年3月、8月分别被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留和强制戒毒，因犯盗窃罪于2012年1月11日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月8日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被抓获，同月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院起诉指控原审被告人马国强犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）楼刑二初字第36号刑事判决。宣判后，原审被告人马国强不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年4月9日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，审阅了案卷、讯问了上诉人。在案件审理期间，上诉人马国强要求撤回上诉。本案现已审理终结。
经审理查明，原审判决认定上诉人马国强扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人马国强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马国强在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思的表达，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马国强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 万久恩
审判员 陈 辉
审判员 陈 敏
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 琴