wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第29号
申请执行人北京万延航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号瑞辰国际中心0901室。
法定代表人李华卿，总经理。
被执行人北京金永镇资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼18层2111。
法定代表人金永镇。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第01141号民事判决，于2015年1月12日向被执行人北京金永镇资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金永镇资产管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金永镇资产管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京金永镇资产管理有限公司的银行存款人民币二十八万五千八百五十二元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京金永镇资产管理有限公司按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率标准支付北京万延航空服务有限公司自二〇一二年十月二十一日起计算尚欠机票款二十八万五千八百五十二元逾期支付款利息相应的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京金永镇资产管理有限公司应负担的案件受理费五千九百七十六元、诉讼保全费二千一百二十元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京金永镇资产管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年一月八日
书记员 刘 玥
中华人民共和国 北京市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二中执字第29号 申请执行人北京万延航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路**瑞辰国际中心**。 法定代表人李华卿，总经理。 被执行人北京金永镇资产管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2111iv> 法定代表人金永镇。 本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第01141号民事判决，于2015年1月12日向被执行人北京金永镇资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金永镇资产管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金永镇资产管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人北京金永镇资产管理有限公司的银行存款人民币二十八万五千八百五十二元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。 二、冻结、划拨被执行人北京金永镇资产管理有限公司按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率标准支付北京万延航空服务有限公司自二〇一二年十月二十一日起计算尚欠机票款二十八万五千八百五十二元逾期支付款利息相应的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。 三、冻结、划拨被执行人北京金永镇资产管理有限公司应负担的案件受理费五千九百七十六元、诉讼保全费二千一百二十元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。 四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京金永镇资产管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 主执行官苏向京 执行员 潘 冰 执行员 高春晖 二〇一五年一月八日 书记员 刘 玥
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1224号
原告汝州市小屯镇杨集村民委员会。住所地汝州市小屯镇杨集村。
法定代表人杨社，系该村委会主任。
委托代理人刘帅义，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告秦留，男，1943年5月14日出生，回族，住河南省汝州市。
被告麦换，又名买换，女，1948年11月18日出生，回族，住河南省汝州市。
被告秦留、麦换共同委托代理人郭一恒，男，1963年4月13日生，汉族，汝州市司法局法律服务工作者。
被告刘二琴，女，1968年4月13日出生，回族，住河南省汝州市。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
被告秦书军，女，1989年8月29日出生，回族，住址同上。
本院在审理原告汝州市小屯镇杨集村民委员会诉被告秦留、麦换、刘二琴、秦书军合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市小屯镇杨集村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱晓雪
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第643号
原告石华驰（又名石花驰），男。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告田芳，女。
被告杨有春，男。
被告曹三奴，女。
被告田鸿铭，男。
法定代理人田芳，女。
被告杨煜锜，女。
法定代理人田芳，女。
原告石华驰诉被告田芳、杨有春、曹三奴、田鸿铭、杨煜锜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石华驰及其委托代理人孟铁虎、被告田芳、杨有春、被告田鸿铭和杨煜锜的法定代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曹三奴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的亲属杨瑞兵系朋友关系。2014年7月20日杨瑞兵不幸身亡。杨瑞兵生前因经营车辆运输缺乏资金，分三次向原告借款300000元，并出具了三张借条，时间分别为2012年10月11日、2013年4月7日、2013年5月14日。杨瑞兵去世后，原告与被告协商借款归还之事，被告一直未还。故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款300000元，并由被告承担诉讼费用。
被告田芳（被告田鸿铭、杨煜锜的法定代理人）辩称，该款是杨瑞兵向原告所借，我不知情，也不知道该笔借款的用途，我也没有能力偿还。
被告杨有春辩称，我不知道杨瑞兵借款，杨瑞兵没有和我说过，我不承担偿还责任。
被告曹三奴在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原告与死者杨瑞兵为朋友关系，被告田芳系杨瑞兵之妻，被告杨有春系杨瑞兵之父，被告曹三奴系杨瑞兵之母，被告田鸿铭、杨煜锜系杨瑞兵的子女。杨瑞兵于2012年、2013年曾分三次向原告借款：第一次杨瑞兵因买车向原告借款110000元，后杨瑞兵于2012年10月11日给原告出具100000元借条一张。第二次杨瑞兵因购买第二辆车，向原告借款130000元，后归还30000元，杨瑞兵于2013年4月7日给原告出具了100000元的借条一张。第三次杨瑞兵因买房于2013年5月14日向原告借款100000元，并出具了100000元借条一张。杨瑞兵于2014年7月20日因溺水死亡时共欠原告300000元未还，后经原告催要，被告未偿还该借款。本院向山西省太谷县民政局调取死者杨瑞兵和被告田芳的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，经过与借条字体比对，被告田芳认可借条的真实性。另查明，被告杨有春、田三奴放弃继承死者杨瑞兵的遗产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证明、证人证言、被告提供的身份证、常住人口登记卡复印件、被告杨有春、曹三奴提供的声明、本院调取的结婚档案及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，杨瑞兵死亡时尚欠原告借款300000元，事实清楚，证据确凿。该借款发生在杨瑞兵和被告田芳婚姻关系存续期间。被告田芳虽辩称，该款是杨瑞兵向原告所借，其不知情，也不知道该笔借款的用途，但被告田芳未提供该笔借款为杨瑞兵的个人债务的证据，应按夫妻共同债务处理。杨瑞兵于2014年7月20日因溺水死亡，依照相关法律规定，被告田芳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告杨有春、曹三奴、田鸿铭、杨煜锜偿还借款的依据不足，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、第26条之规定，判决如下：
一、被告田芳于本判决生效后三日内给付原告石华驰借款300000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告田芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
助理审判员 王晓庚
人民陪审员 吕文艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王宝君
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第317号
申请执行人程东升。
被执行人孙凤杰。
被执行人丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司。
负责人孙凤杰。
被执行人丰宁宏江工贸有限公司。
法定代表人盛玉军。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。
负责人孙凤杰。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。
负责人孙凤杰。
本院作出的（2014）鹰民初字第558号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程东升于2014年11月3日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款6500000.00元，负担案件诉讼费、执行费。本院于2014年11月3日向五被执行人送达了执行通知书。申请执行人与五被执行人达成执行和解协议，约定被执行人给付申请执行人6100000.00元，该和解协议内容已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第558号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀民
审 判 员 刘永祥
代理审判员 李志英
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 庄田田
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执27号
申请执行人彭英田，男。
被执行人侯启德，男。
本院受理执行的申请执行人彭英田与被执行人侯启德机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年10月19日作出的（2015）永民初字第353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯启德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭英田于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失16509.51元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人侯启德的财产进行了查证：被执行人已外出打工，下落不明，家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人侯启德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭英田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯启德新的财产线索，申请执行人彭英田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 宋明义
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初126号
原告张海芍，女，1977年12月23日出生。
委托代理人赵伊国、时海霞，河南松盛永进律师事务所律师。
被告张廷芳，男，1972年11月28日出生。
委托代理人赵敏，女，1961年2月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，总经理。
委托代理人任乐飞，系公司员工。
原告张海芍与被告张廷芳、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告张海芍的委托代理人赵伊国、时海霞，被告张廷芳及其委托代理人赵敏、太平洋财险洛阳公司的委托代理人任乐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海芍诉称，被告张廷芳驾车在上阳花园上阳社区门口处造成张海芍受伤。市公安局交通警察支队事故处理大队认定张廷芳承担事故的全部责任，张海芍无责任。请求被告赔偿原告各种损失67723.93元，诉讼费由被告承担。
被告张廷芳辩称，事故属实，事故发生后积极救治，对交警队的事故认定无异议，对原告的后期治疗不清楚，请求法院依法处理。
被告太平洋财险洛阳公司辩称，事故无异议，对医疗费在保险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用不予支持。
经审理查明，2015年8月11日07时，被告张廷芳驾驶豫C-13H**号轿车在上阳花园上阳社区门口处由北向南倒车后向东行驶时，遇张海芍骑电动车由西向东行驶至该处左转弯，轿车右前方与电动自行车左前方相接触，造成张海芍受伤、两车受损的交通事故。2015年8月19日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第201508110744号道路交通事故认定书，认定张廷芳承担事故的全部责任，张海芍无责任。豫C-13H**号车辆在太平洋财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，其伤情被诊断为左下肢软组织挫伤并感染，左膝部损伤，左踝部损伤，肝囊肿。住院34天，陪护两人。被告张廷芳已向原告支付医疗费1000元，原告表示起诉时未主张这笔费用。
本院认为：2015年8月11日，被告张廷芳与原告张海芍发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告张廷芳承担事故的全部责任，则被告太平洋财险洛阳公司作为其所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险各分项限额内承担原告的相应损失，超出交强险各分项限额的部分，由被告张廷芳承担。
原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费21269.8元（815.6元＋280元＋20174.2）；原告住院计34天，其请求的住院伙食补助费为1700元（50元／天×34天）；原告主张的营养费过高，按每日20元计算应为680元（20元／天×34天）；原告主张的误工费过高，原告实际住院34天，按出院医嘱需继续石膏固定四周余，时间应为34＋28=62日，原告的工资收入参照在岗职工平均工资计算为106元／日，计算其误工费为6572元（106元×62日）；原告诉求护理费用，原告实际住院34天，陪护两人，参照居民服务业工资计算为78元／日，故原告护理费为5304元（34天×2人×78元／日）；原告诉求的交通费本院酌定为400元。辅助器具费580元；车辆损失费930元；其余诉求因证据不足不予支持。
综上，原告的医疗费用损失共计23649.8元（21269.8元＋1700元＋680元）；误工费用6572元；护理费用5304元；交通费用400元；辅助器具费580元；被告太平洋财险洛阳公司应当在交强险医疗费用赔偿原告医疗费10000元以及误工费用6572元、护理费用5304元、交通费用400元、辅助器具费580元，共计22856元。超出交强险限额部分的医疗费用13649.8元，车辆损失费930元，共计14579.8元由被告张廷芳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计22856元。
二、限被告张廷芳于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计14579.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1490元减半收取为745元，由被告张廷芳承担（被告承担费用已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙 亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 侯岩辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00224号
再审申请人（一审原告）：但金生，男，汉族，1949年10月25日出生，农民。
被申请人（一审被告）：傅勇泉，男，汉族，1970年3月22日出生，农民。
被申请人（一审被告）：何昌明，男，汉族，1954年7月19日出生，无业。
再审申请人但金生与被申请人傅勇泉、何昌明侵犯专利权纠纷一案，不服本院（2012）渝一中法民初字第00429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人但金生申请再审称：申请人傅勇泉、何昌明盗用但金生的专利产品技术生产销售从中谋利，而原审法院将事实清楚，证据充分的案件，置客观事实不顾草率判决，以现有新的证据足以推翻一审判决为由，请求依法再审。
本院认为，傅勇泉、何昌明合作宣传推广的产品并未侵犯但金生的专利权，但金生也无有力证据证明傅勇泉、何昌明采取了各种措施阻止但金生生产、销售专利产品，亦无证据证明但金生因傅勇泉、何昌明的请求行为受到了损失，同时傅勇泉、何昌明虽然存在侵犯但金生专利申请权的行为，但因傅勇泉、何昌明申请的外观设计专利及提出的专利国际申请均无证据证明已获相关部门的授权，但金生也未提交证据证明其因此而受有损失，故但金生要求傅勇泉、何昌明承担赔偿责任的主张原审不予支持并无不当。
但金生在原审庭后虽然提交了拟证明其刀具价格的证据材料以计算傅勇泉、何昌明侵权收益，但根据原审判决的分析评述，本案中但金生要求傅勇泉、何昌明承担赔偿责任的主张不能成立，因此对但金生庭后提交的两份证明材料不予采纳。而但金生庭后提出的其他请求属于增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四第三款的规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。因此，但金生提出的上述请求已过法定期限，原审不予支持并无不当。
本案在再审中，但金生称有新的证据足以推翻一审判决，从但金生提交的新证据来看，只是证据请单目录，并没有实际具体内容，据此，但金生称有新的证据足以推翻一审判决的理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。
综上，但金生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回但金生的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 张小玲
代理审判员 王依林
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 胡谭梅
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0121号
原告王某某，男，生于19XX年XX月X日，汉族，农民。
被告郭某某，男，生于19XX年XX月X日，汉族，农民。
被告刘某某，男，生于19XX年XX月X日，汉族，农民。
原告王某某诉被告郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某某到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年8月24日，被告郭某某借我10000元，借期一年，月息2分，被告刘某某担保，当时郭某某向我出具借条一张，刘某某在借条上以保人身份签名。借款到期后郭某某分文未还。2013年1月2日被告郭某某与我协商后，将本息合算后又给我出具金额为20760元的借条，被告刘某某亦以保人名义签名。后我向二被告催要未果。现要求被告郭某某偿还借款本息20760元，被告刘某某承担连带责任。
被告郭某某缺席未答辩。
被告刘某某辩称：借款合适，我是保人，借款应由借款人郭某某偿还。
经审理查明，2009年8月24日，被告郭某某向原告借款10000元，借期一年，月息20‰，郭某某给原告出具借条一张，被告刘某某在借条上以保人名义签名，到期后郭某某未偿还。2013年1月2日被告郭某某与原告协商将本息合算后又给原告出具金额为20760元的借条一张，借条载明于2013年1月20日还清，如不还清，将其五菱客货两用车由原告儿子王亚军开走，但原告未见到该车，也未要求被告提供车辆行驶证等相关证件，被告刘某某亦以保人名义签名。但被告仍未按期偿还。2013年4月24日原告要求被告刘某某偿还借款时，刘某某与原告去被告郭某某处，郭某某当日偿还原告5000元，其余本息至今未还。2015年3月12日原告诉至本院，要求被告郭某某偿还借款本息20760元，被告刘某某承担连带责任。
上述事实，有原告提交的借条2张及原告与被告刘某某的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款。双方对利息的约定，依照中国人民银行同期贷款基准利率，一年期内借款年利率为5.31％，折合月利率为4.425‰，四倍为17.7‰，双方约定利率20‰超出国家关于借款利率的限制，对超出部分本院不予支持，利息按17.7‰算至2015年6月15日为12744元。关于保证人的保证责任，双方当事人未约定保证方式，按连带责任承担保证责任，因对保证期间也未约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2013年1月2日债权人与债务人协议对借款展期并重新写了借条，约定2013年1月20前偿还，保证人承诺继续担保，从此时起重新确定保证期间，保证期间为2013年1月21日至2013年7月21日。在保证期间原告于2013年4月24日向保证人主张权利，要求其偿还借款，因此，保证人应当承担保证责任。关于2013年1月2日借条上约定的“如不还清，将其五菱客货两用车由原告儿子王亚军开走”系财产抵押约定，但由于对抵押财产约定不明，抵押不成立。据此，依据《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告郭某某偿还原告王某某借款本金10000元及利息12744元（利息算至2015年6月15日），共计22744元，除已给付的5000元外，再给付17744元，于判决发生法律效力后15日内付清。2015年6月16日至还款之日的利息仍按17.7‰计付。
二、被告刘某某承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 王军贤
人民陪审员 杨忠义
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金祖姣
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0121号
原告王某某，男，生于19XX年XX月X日，汉族，农民。
被告郭某某，男，生于19XX年XX月X日，汉族，农民。
被告刘某某，生于19XX年XX月X日，汉族，农民。
原告王某某诉被告郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某某到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年8月24日，被告郭某某借我10000元，借期一年，月息2分，被告刘某某担保，当时郭某某向我出具借条一张，刘某某在借条上以保人身份签名。借款到期后郭某某分文未还。2013年1月2日被告郭某某与我协商后，将本息合算后又给我出具金额为20760元的借条，被告刘某某亦以保人名义签名。后我向二被告催要未果。现要求被告郭某某偿还借款本息20760元，被告刘某某承担连带责任。
被告郭某某缺席未答辩。
被告刘某某辩称：借款合适，我是保人，借款应由借款人郭某某偿还。
经审理查明，2009年8月24日，被告郭某某向原告借款10000元，借期一年，月息20‰，郭某某给原告出具借条一张，被告刘某某在借条上以保人名义签名，到期后郭某某未偿还。2013年1月2日被告郭某某与原告协商将本息合算后又给原告出具金额为20760元的借条一张，借条载明于2013年1月20日还清，如不还清，将其五菱客货两用车由原告儿子王亚军开走，但原告未见到该车，也未要求被告提供车辆行驶证等相关证件，被告刘某某亦以保人名义签名。但被告仍未按期偿还。2013年4月24日原告要求被告刘某某偿还借款时，刘某某与原告去被告郭某某处，郭某某当日偿还原告5000元，其余本息至今未还。2015年3月12日原告诉至本院，要求被告郭某某偿还借款本息20760元，被告刘某某承担连带责任。
上述事实，有原告提交的借条2张及原告与被告刘某某的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款。双方对利息的约定，依照中国人民银行同期贷款基准利率，一年期内借款年利率为5.31％，折合月利率为4.425‰，四倍为17.7‰，双方约定利率20‰超出国家关于借款利率的限制，对超出部分本院不予支持，利息按17.7‰算至2015年6月15日为12744元。关于保证人的保证责任，双方当事人未约定保证方式，按连带责任承担保证责任，因对保证期间也未约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2013年1月2日债权人与债务人协议对借款展期并重新写了借条，约定2013年1月20前偿还，保证人承诺继续担保，从此时起重新确定保证期间，保证期间为2013年1月21日至2013年7月21日。在保证期间原告于2013年4月24日向保证人主张权利，要求其偿还借款，因此，保证人应当承担保证责任。关于2013年1月2日借条上约定的“如不还清，将其五菱客货两用车由原告儿子王亚军开走”系财产抵押约定，但由于对抵押财产约定不明，抵押不成立。据此，依据《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
1、由被告郭某某偿还原告王某某借款本金10000元及利息12744元（利息算至2015年6月15日），共计22744元，除已给付的5000元外，再给付17744元，于判决发生法律效力后15日内付清。2015年6月16日至还款之日的利息仍按17.7‰计付。
2、被告刘某某承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 王军贤
人民陪审员 杨忠义
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金祖姣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2465号
罪犯巩桂荣，女，63岁（1951年2月6日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年9月16日作出（2009）丰刑初字第1479号刑事判决，认定被告人巩桂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯巩桂荣的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯巩桂荣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据巩桂荣的改造及奖励情况，提出对巩桂荣的减刑建议。
经审理查明，罪犯巩桂荣在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及巩桂荣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯巩桂荣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巩桂荣减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月11日起至2015年1月10日止。），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00143号
本院在执行朱柏年申请执行葛丽丽为占有物返还纠纷执行一案中，已向被执行人葛丽丽发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将葛丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1994号
原告于瑾玉
委托代理人李视春
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王雪梅
原告于瑾玉与被告大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于瑾玉的委托代理人李视春，被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月23日签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街65号1单元21层3号房屋，建筑面积63.55平方米。合同第十五条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。合同签订后，原告通过首付款和银行贷款支付全部房款849663元。2014年1月6日交钥匙，至今房屋因被告责任不能办理房屋权属证书。另，原告损失远大于第十五条约定的按已收房款日万分之0.5计算的违约金，原告主张提高违约金，至少应以已收房款为基数，按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算。故原告诉至法院，请求判令被告支付因未按约定办理房屋权属证书的违约金,自2014年1月6日交房次日起两年后的2016年1月7日起至房屋权属证书可以办理之日止，按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算(至起诉之日暂计为47896元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾于2014年1月21日向被告出具了协议书，该协议书第2条约定乙方确认：该补偿费用包括但不限于因该房屋延期交付甲方应向乙方支付的全部违约金，延误损失以及其他损失的赔偿金等全部费用。被告认为该条款应当理解为原告在出具协议书时对以后可能产生的逾期办理产权证产生的违约金进行了处分，当时已经放弃了向被告主张该权利。同时，根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。
经审理查明，2013年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区海达南街65号1单元21层3号房屋，建筑面积63.55平方米，总房款849663元。交房日期为2013年10月30日前。合同第十五条第二款约定，出卖人应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款，被告于2014年1月21日将房产交付原告使用。但被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，被告提供的《商品房买卖合同》、协议书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年1月21日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任，但无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年1月22日起按每日42.48元（总房款849663元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。
关于原告主张违约金按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算一节，因原被告双方在合同中已有明确约定，且原告无证据证明其有实际损失并高于双方约定的标准，故原告该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于瑾玉未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年1月22日起按每日42.48元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告于瑾玉办理房屋权属登记之日止。
二、驳回原告于瑾玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元（原告已预交），减半收取401元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告于瑾玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 张颖
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初480-1号
原告：上海奎龙建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢705室。
法定代表人：赵建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。
上海奎龙建筑劳务有限公司与南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
上海奎龙建筑劳务有限公司与南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、惠耘、人民陪审员倪高武。
审判员 惠 耘
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋士杰
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初480-1号原告：上海奎龙建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢705室。法定代表人：赵建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。上海奎龙建筑劳务有限公司与南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：上海奎龙建筑劳务有限公司与南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、惠耘、人民陪审员倪高武。审判员 惠 耘二〇一七年五月二十三日书记员 宋士杰
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1124民初480-1号 原告：上海奎龙建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路******。 法定代表人：赵建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市段家坝路**v> 法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。 上海奎龙建筑劳务有限公司与南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 上海奎龙建筑劳务有限公司与南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、惠耘、人民陪审员倪高武。 审判员 惠 耘 二〇一七年五月二十三日 书记员 宋士杰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01058号
原告：缪如成，男，1958年10月26日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：裴治，女，1979年5月2日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
第三人：淮南白马商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南谢家集区。
本院在审理原告缪如成与被告裴治、第三人淮南白马商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告缪如成于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪如成申请撤诉，符合有关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪如成撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告缪如成负担。
审 判 长 谢 巍
代理审判员 高 寅
人民陪审员 张清兰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 振
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第417号
原告张某。
被告胡某。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，张某于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某向本院提出撤诉申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 潘永强
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 洁
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2370号
上诉人（原审原告、反诉被告）蒋琼，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区朱昌镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李祚俊，男，1969年年6月28日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区朱昌镇。
上诉人蒋琼因与被上诉人李祚俊健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告蒋琼起诉称：2015年5月14日上午，被告李祚俊殴打原告，致原告面部及全身多处软组织受伤。原告受伤当天就在毕节市第一人民医院治疗，多次找被告协商赔偿未果，特诉请法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等共计9988.6元，并判决被告承担本案诉讼费用。
原审被告李祚俊反诉称：2015年5月14日，反诉被告蒋琼无故先开口骂我，随后双方发生相互抓打，各自都有损伤。反诉被告蒋琼利用与公安派出所人情关系无故将我拘留，导致我受伤在拘留出来才得到治疗。因蒋琼殴打行为导致我遭受医疗费、护理费、误工费等损失6000元，请求人民法院判决蒋琼赔偿。
原审原告蒋琼针对原审被告反诉答辩称：被告说我动用关系拘留他，为什么纠纷发生后我报案，他不报案，反正是经公安派出所处理。
原审被告李祚俊针对本诉答辩称：2015年5月14日，当天我在地理面掏沟，原告无缘无故骂我，还用锄头耙打我，我才还手打她。
原审经审理查明：2015年5月14日上午10许，原告蒋琼与被告李祚俊因地界纠纷，原告先开口辱骂被告，导致双方相互辱骂、相互抓打，抓打过程中造成原告蒋琼受伤。原告报警，当地公安派出所调查处理，给予被告李祚俊行政拘留10日和罚款200元的行政处罚。原告受伤经毕节市第一人民医院诊断为软组织损伤，为此导致原告在毕节市第一人民医院门诊治疗支付医疗费3730.5元。原告痊愈后多次找被告协商赔偿未果，诉请法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等9988.6元；被告以原告先开口辱骂引起相互抓打导致自己受伤提起反诉，请求判决原告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失6000元。但是被告对自己的是否受伤，没有提供有力的证据予以证明。
原审认为，公民身体健康权应当受国家法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告身体受到伤害是被告殴打行为所致，被告应当对原告遭受的损失承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原、被告双方因地界问题发生争议，应当各自克制情绪，理智的请求政府或有关部门处理。但是双方都不够冷静克制，而是任由自己情绪冲动，原告先开口骂被告引起相互辱骂以致相互抓打导致原告受伤。本案属于混合过错，双方均有过错而且过错相当，双方当事人应当对各自的过错承担相应的责任。故酌定由原、被告双方对原告损害后果各承担50%的民事责任。原告伤情为软组织损伤并不严重，故原告主张的交通费按朱昌至毕节五个来回计算酌情支持100元。由于原告没有住院，只是在医院门诊随治即走，而且无病历无医嘱，故对原告主张的护理费、营养费、误工费、精神损失费于法无据，不予支持。综上所述，原告损失为3830.5元，由原、被告双方各承担50%即为1915.25元。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告（反诉原告）李祚俊于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋琼医疗费、交通费等损失共计1915.25元。二、驳回原告（反诉被告）蒋琼的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李祚俊的反诉请求。本案受理费50元、反诉受理费50元，共计100元减半收取50元，由原告（反诉被告）蒋琼与被告（反诉原告）李祚俊各承担25元。
宣判后，蒋琼不服，向本院提起上诉称：被上诉人李祚俊烧土皮灰于两家地中间沟内，我要求被上诉人清理，其无理先开口骂我，才互相对骂，属于过错相当，被上诉人打伤我属于故意伤害，应当赔偿医疗费及其他费用，我不服一审判我承担50%的责任。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿我医疗费等各项费用9988.6元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李祚俊答辩称：请求二审法院判决支持我的原审反诉请求，驳回上诉人蒋琼的上诉请求。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被上诉人李祚俊应对其侵权行为对上诉人蒋琼承担赔偿责任，上诉人与被上诉人因邻里纠纷互相辱骂，发生抓打，导致上诉人蒋琼受伤，对此次事故发生，双方都未做到互敬互让，均有过错。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，酌情认定双方对上诉人蒋琼因此次纠纷造成的损失各承担50%的责任，并无不当；因上诉人蒋琼所受伤仅是软组织受伤，在医院门诊随治即走，并无相关病历也无相关遗嘱等证明其营养费、误工费等损失，原审根据本案实际，支持其医疗费和交通费，于法有据。上诉人蒋琼称其系被上诉人李祚俊打伤，应当由被上诉人赔偿医疗费及其他费用，上诉人不应承担50%的责任的上诉理由，不予采纳。
综上，上诉人蒋琼的上诉理由和请求均无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 罗 珣
审判员 喻 智
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周凯鸣
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00041号
原告蒋秀芳，农民。
被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人许广才，公司董事长。
本院在审理原告蒋秀芳与被告海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告蒋秀芳于2015年2月3日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告蒋秀芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋秀芳撤�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋秀芳负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初40号
原告李清林，男，汉族，住河南省信阳市平桥区，身份证号码：×××4012。
被告东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人方灿芬，该局局长。
原告李清林因诉被告东莞市环境保护局行政处罚纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以已与被告东莞市环境保护局协商一致、本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李清林的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李清林撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告李清林承担。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 郭浩辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖 萧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳少法民初字第251号
原告何某某，女。
被告彭某某，男。
原告何某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁建道独任审理，书记员董礼贺担任记录，公开开庭进行了审理，原告何某某、被告彭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告于2006年7月经人介绍与被告彭某某相识并建立恋爱关系，2008年10月2日生育大女儿彭某娟，2010年6月15日生育小女儿彭某玉，于2010年7月21日在桂阳县民政局补办婚姻登记手续。由于婚前原、被告之间缺乏了解，婚后发现性格不合，常为家庭琐事争吵，且被告有家庭暴力，经常无故殴打原告，即使原告已经怀孕7个月，被告依然殴打原告，致使原、被告之间感情彻底破裂，夫妻感情已无和好可能，故诉至法院请求判决：1、准许原、被告离婚；2、两婚生小孩由被告抚养，抚养费由被告独自承担。
为支持其诉讼请求，原告何某某向法院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份。
证据2、婚姻登记证明，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据3、常住人口登记卡，拟证明原、被告育有两个女儿。
证据4、报警回执和法医活体检验回执，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
证据5、承诺书，拟证明被告为挽回与原告的感情，曾写过保证书，保证不再打骂原告。
证据6、照片，拟证明今年2月份被告用砖头将原告头部打伤的事实。
被告彭某某辩称，原告坚决要求离婚，被告也没有办法，但自2008年以来，被告为与原告结婚，过彩礼、办酒席、装修房子等花去数万元，家庭多年来的收入也一直在原告手上，被告还被逼着给原告父母写了欠118000元的欠条。原告造成被告损失
129600元，原告应退还，被告应得现金和损失80000元，小孩各人抚养一个，互不负责抚养费。
被告彭某某未向本院提供证据，对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3无异议，对证据4认为，派出所未找过被告，被告不认可该事实；证据5，该承诺书是被告写的，承诺书中写明了欠原告父母共118000元其实并未欠，只是为挽回原告而写的；证据6，当时被告与原告吵架，使用砖头打了原告一下，但不知道原告是否真受伤了。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：证据1、2、3原、被告双方无异议，本院予以确认；证据4，该报警回执和医院检验记录，可以证明原、被告因夫妻吵架，被告打伤了原告的事实，对此本院予以认定。证据5，被告对该承诺书，真实性没有异议，可以证明被告为挽回原告向而原告及原告父母作出书面保证的事实，对此，本院予以确认；证据6，被告对与原告吵架，并殴打了原告的事实无异议，对此本院予以认定。
综上，根据原、被告的举证、质证及本院认证，当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2006年7月相识恋爱，并共同生活，2008年10月2日生育大女儿彭某娟，于2010年6月15日生育小女儿彭某玉。2010年7月21日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告共同生活后，因性格不合，常为生活琐事产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2011年7月，原、被告又为生活琐事发生争吵，在争吵中，被告打伤了原告，为此，原告表示要与被告离婚，2011年9月14日，被告为挽回原告，立据书面保证，表示对不起原告，今后要真心诚意对待原告，不让原告受委屈，为表示其诚意被告彭某某在该保证书中，自愿承诺欠原告父母共118000元以担保自己做到以上保证事项。之后，原、被告仍然无法和好，原告遂于2014年4月21日向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。原、被告婚姻存续期间，没有共同财产和债务。
本院认为，婚姻存续与否，应当以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后性格不和，经常发生争吵，夫妻关系逐渐恶化，矛盾难以化解，至今，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。原、被告婚生小孩共两个，应由原、被告各自抚养一人，根据本案实际情况，大女儿彭某娟由原告何某某抚养，小女儿彭某玉由被告彭某某抚养为宜。被告彭某某要求原告赔偿其为结婚所花费80000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告彭某某离婚。
二、婚生小孩彭某娟由原告何某某抚养至成年，婚生小孩彭某玉由被告彭某某抚养至成年，小孩成年后随父随母由其自行选择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宁建道
二〇一四年七月十日
书记员 董礼贺
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3482号
原告泰州社会福利院。
法定代表人ＸＸ，该院院长。
委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人帅冬琴，江苏江豪律师事务所实习律师。
被告王巧珍。
原告泰州社会福利院（以下简称福利院）与被告王巧珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福利院之委托代理人王鹏、帅冬琴，被告王巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福利院诉称，原告将沿院南围墙的闲置库房自东向西第2间租给被告使用，原、被告双方于2012年6月20日签订了为期一年的《房屋租赁协议》，期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止，年租金为9600元。该《房屋租赁协议》现已经到期，原告方不再对外租赁，且在协议到期前原告多次通知被告诉争房屋不再租赁，但至今被告仍然占用，拒不搬出。原告认为，原、被告之间的租赁协议无效，被告应将房屋返还给原告，并按合同约定的租金标准给付房屋使用费。故原告诉到法院，请求依法确认原、被告签订的租赁合同无效；判令被告立即搬离所租赁房屋，结清水电费用，并将房屋交还原告；判令被告按合同约定的租金标准支付占有使用费；诉讼费由被告承担。
被告王巧珍辩称，本案所涉房屋已由被告承租了很多年，之前与原告单位何院长有口头协议，原告承诺房屋一直由被告承租直至拆迁，这一点在之前与原告沟通时，何院长也予以认可。另被告的房租已缴纳至2013年12月31日，水电费也已缴至2013年6月30日，合同还未到期，原告无权主张被告让房。现原告主张租赁合同无效，则租赁合同从第一年开始即是无效的，原、被告应从第一年开始重新进行协商，包括使用费的标准及口头协议的兑现。
经审理查明，被告王巧珍已承租本案所涉房屋若干年。2012年6月20日，在原租赁合同到期后，原告福利院（甲方）与被告王巧珍（乙方）继续签订房屋租赁协议，内容为：甲方自愿将沿院南围墙的闲置库房自东向西第2间房租给乙方使用，该房住北朝南；该房租赁期为一年，即从2012年7月1日起至2013年6月30日止，每年乙方缴纳甲方房租9600元，每半年支付一次，即签订协议之日起支付一次，租用第六个月时再支付一次。合同签订后，被告王巧珍继续使用承租房屋从事经营活动，并缴纳房屋租金至2013年12月31日，为人民币14400元。现原告涉讼，认为双方签订的合同无效，要求被告交还房屋。
另查明，本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证。
庭审中，被告王巧珍陈述，其自第一年租房就进行了装修，在2012年6月20日签订租赁协议后没有装修。原告福利院表示被告所称的装饰装修未经原告同意，原告不予认可，亦不同意接受其装饰装潢及给予补偿。
上述事实，有房屋租赁协议及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告就该房屋签订的房屋租赁合同无效。被告辩称原、被告之间存在口头协议，约定原告直至拆迁才向被告收回房屋，原告不认可存在口头协议，即便原告主张的口头协议存在，也应认定为无效。无效的合同自始无效，原、被告应各自返还因该合同而取得的财产。故原告要求被告立即从本案所涉房屋中搬离，并将房屋交还原告，符合法律规定，本院予以支持。水电费系被告在使用房屋过程中实际产生的费用，应予以结清。同时，原告应将以房屋租金形式收取的款项人民币14400元返还被告。关于房屋使用费，根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告要求被告参照租金标准支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的装饰装修，根据法律规定，承租人未经出租人同意装饰装修发生的费用，由承租人负担。本案中，被告没有证据证明其装饰装修经过原告同意，且原告对此不予认可，故因装饰装修产生的费用应由被告自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告泰州社会福利院与被告王巧珍于2012年6月20日签订的房屋租赁协议无效。
二、被告王巧珍于本判决生效之日起十日内从沿泰州社会福利院南围墙自东向西第2间房屋中搬离，并将房屋交还原告泰州社会福利院，结清水电费用。
三、原告泰州社会福利院于本判决生效之日起十日内返还被告王巧珍房屋租金人民币14400元。
四、被告王巧珍于本判决生效之日起十日内支付原告泰州社会福利院自2012年7月1日起至被告实际搬离之日止的房屋使用费（按每年9600元计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元，依法减半收取65元，由被告王巧珍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一三年十二月十日
书记员 王 莉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第0181号
上诉人（原审被告）张海鹏，彬县小章中学教师。
委托代理人张民团。
被上诉人（原审原告）张坤，农民。
委托代理人白立新，彬县148法律服务所法律工作者。
上诉人张海鹏因民间借贷纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00180号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海鹏及其委托代理人张民团，被上诉人张坤的委托代理人白立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明的事实，2011年12月9日被告张海鹏因资金周转向原告张坤借款50万元，约定借款期限一个月，逾期利息为月息4%，加罚金20%，并向原告出具借条一张，其内容为：“借条，今借张坤人民币伍拾万元（信合转款）借期一月（2011.12.9
--2012.1.8），超期不还，月息百分之四（4%）加罚金百分之二十（20%）”。借款期限届满后原告向被告索要无果，遂诉至法院。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，应当按照借款合同约定的还款期限向原告偿还借款。被告逾期未偿还借款，还应当依借款合同的约定向原告支付逾期利息。原、被告约定的利息超出了中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，对超出部分，依法不予支持。原、被告关于罚金的约定无法律依据，不予支持。被告主张其主体不适格及借款数额应为40万元，未提供相应证据予以证明，依法不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告张海鹏偿还原告张坤借款50万元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍承担从2012年1月9日起至还款之日的逾期利息；二、驳回原告张坤的其它诉讼请求。案件受理费15600元，由被告张海鹏承担10920元，其余原告自负。宣判后，张海鹏不服，提起上诉。
上诉人张海鹏上诉提出：1、借据虽为其亲笔所写，但实际借款人为其父张民团，一审判令其偿还借款系主体错误；2、借款本金应为40万元，多打10万元是梁玉琴给其父计算的利息，并非真实借款；3、一审对借款逾期利息按银行贷款利率四倍计算无法律依据。综上，一审认定事实不清，判决有误，故请求：撤销陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00180号民事判决并依法改判且由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张坤以同意原审判决进行了答辩。
经审理：原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人张海鹏向被上诉人张坤借款并向其出具借条，双方借贷关系成立。关于上诉人称实际借款人为其父张民团的上诉理由，经查，上诉人张海鹏用该笔借款偿还了其本人在信合的贷款，并亲自向被上诉人出具了借条，故其主张实际借款人为其父张民团，证据不足，本院不予采信；关于上诉人称借款本金应为40万元，多打10万元是利息的上诉理由，因被上诉人张坤否认且能说明该10万元现金来源，而上诉人未能提供相关证据进一步证明其主张，故其该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持；上诉人在约定的还款期限内未能按期偿还借款，应按照双方约定支付逾期利息，因双方对利息的约定超出银行同期同类贷款利率的四倍，故一审对该借款逾期利息按银行贷款利率四倍计算，并不违反法律规定。故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人张海鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 李海清
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴雨晗
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第0181号上诉人（原审被告）张海鹏，彬县小章中学教师。委托代理人张民团。被上诉人（原审原告）张坤，农民。委托代理人白立新，彬县148法律服务所法律工作者。上诉人张海鹏因民间借贷纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00180号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海鹏及其委托代理人张民团，被上诉人张坤的委托代理人白立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审查明的事实，2011年12月9日被告张海鹏因资金周转向原告张坤借款50万元，约定借款期限一个月，逾期利息为月息4%，加罚金20%，并向原告出具借条一张，其内容为：“借条，今借张坤人民币伍拾万元（信合转款）借期一月（2011.12.9—2012.1.8），超期不还，月息百分之四（4%）加罚金百分之二十（20%）”。借款期限届满后原告向被告索要无果，遂诉至法院。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，应当按照借款合同约定的还款期限向原告偿还借款。被告逾期未偿还借款，还应当依借款合同的约定向原告支付逾期利息。原、被告约定的利息超出了中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，对超出部分，依法不予支持。原、被告关于罚金的约定无法律依据，不予支持。被告主张其主体不适格及借款数额应为40万元，未提供相应证据予以证明，依法不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告张海鹏偿还原告张坤借款50万元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍承担从2012年1月9日起至还款之日的逾期利息；二、驳回原告张坤的其它诉讼请求。案件受理费15600元，由被告张海鹏承担10920元，其余原告自负。宣判后，张海鹏不服，提起上诉。上诉人张海鹏上诉提出：1、借据虽为其亲笔所写，但实际借款人为其父张民团，一审判令其偿还借款系主体错误；2、借款本金应为40万元，多打10万元是梁玉琴给其父计算的利息，并非真实借款；3、一审对借款逾期利息按银行贷款利率四倍计算无法律依据。综上，一审认定事实不清，判决有误，故请求：撤销陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00180号民事判决并依法改判且由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人张坤以同意原审判决进行了答辩。经审理：原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人张海鹏向被上诉人张坤借款并向其出具借条，双方借贷关系成立。关于上诉人称实际借款人为其父张民团的上诉理由，经查，上诉人张海鹏用该笔借款偿还了其本人在信合的贷款，并亲自向被上诉人出具了借条，故其主张实际借款人为其父张民团，证据不足，本院不予采信；关于上诉人称借款本金应为40万元，多打10万元是利息的上诉理由，因被上诉人张坤否认且能说明该10万元现金来源，而上诉人未能提供相关证据进一步证明其主张，故其该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持；上诉人在约定的还款期限内未能按期偿还借款，应按照双方约定支付逾期利息，因双方对利息的约定超出银行同期同类贷款利率的四倍，故一审对该借款逾期利息按银行贷款利率四倍计算，并不违反法律规定。故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2300元，由上诉人张海鹏承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  李海清二〇一五年三月九日书 记 员  吴雨晗
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初398号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，该社理事长。
被告：杨红刚，男，1970年7月14日出生，汉族，住桃山区。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告杨红刚借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计95634.84元（按合同约定利息算至本金付清之日起）。2.如被告杨红刚不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；3、本案诉讼费由被告承担。2014年9月29日，被告在原告处借款人民币80，000.00元整，到期日为2017年9月27日。截止2018年2月6日，尚欠本金80000.00元整、利息15634.84元，本息合计95634.84元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告七台河市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 曹焕龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩加峰
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0904民初398号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，该社理事长。被告：杨红刚，男，1970年7月14日出生，汉族，住桃山区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告杨红刚借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计95634.84元（按合同约定利息算至本金付清之日起）。2.如被告杨红刚不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；3、本案诉讼费由被告承担。2014年9月29日，被告在原告处借款人民币80，000.00元整，到期日为2017年9月27日。截止2018年2月6日，尚欠本金80000.00元整、利息15634.84元，本息合计95634.84元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  曹焕龙二〇一八年六月二十八日书记员  韩加峰
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审297号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮，该局规划监察大队大队长。
委托代理人赵锋，该局规划监察大队副大队长。
被执行人金燕辉，男，汉族，生于1980年9月12日，住禹州市。
申请执行人禹州市城乡规划局于2017年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月28日对金燕辉作出处罚决定书中的剩余罚款2.7万元。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第138号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：禹规罚字（2016）第138号处罚决定书第二条“罚款30000元（已履行3000元）”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第138号处罚决定书中的2.7万元罚款准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2047-2号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：牛善卫。
被执行人：张峰。
被执行人：王峰。
被执行人：吴立臣。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人牛善卫、张峰、王峰、吴立臣金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年9月8日作出的（2009）川商初字第977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人牛善卫、张峰、王峰、吴立臣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年6月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人牛善卫、张峰、王峰、吴立臣直接向申请人履行部分义务，剩余本金22000元及利息，牛善卫履行29400元，申请人同意结案，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第977号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5081号
罪犯余春发，男，1979年1月12日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年5月31日作出（2012）温瑞刑初字第885号刑事判决，认定余春发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6474号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余春发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余春发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余春发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月20日至2021年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7871号
罪犯王茂波，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年4月29日作出了（2009）海刑初字第851号刑事判决，以被告人王茂波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王茂波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王茂波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王茂波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王茂波减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第526号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧某甲，男，1985年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2012年4月11日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，同月26日由宁远县公安局决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）540号起诉书，指控被告人欧某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年10月9日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，
2011年2月3日晚上19时许，被告人欧某甲驾驶二轮摩托车行驶至宁远县中和镇李家寨石场路段时，与被害人欧阳某甲驾驶的面的车相撞，欧某甲被撞倒在地受伤，双方因此发生纠纷。欧某甲叫来十余人对欧阳某甲进行殴打，致欧阳某甲腰部、头部、左手等部位多处受伤。经法医鉴定，被害人欧阳某甲L2、L3、L4椎体左侧横突骨折，其损伤为轻伤。
案发后，被告人欧某甲于2012年4月4日22时许在广东省深圳市宝案区石岩街道一旅馆被深圳市公安局石岩派出所民警抓获。
另查明，2012年4月24日，被告人欧某甲的家属与被害人欧阳某甲就民事部分已达成调解协议并已赔付到位，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人欧阳某乙、范某甲、欧某丙、何某丙、欧某丁等人的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，辨认笔录，调解协议书、领条、撤案申请书、户籍证明、抓获经过等书证，被害人欧阳某甲的陈述，被告人欧某甲的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人欧某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人欧某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人欧某甲的家属与被害人欧阳某甲达成了调解协议书，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，被告人认罪态度好，犯罪情节轻，犯罪后有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人欧某甲适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年十月九日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第124号
原告丁毅。
委托代理人王思民、曲雅良，河南大梁律师事务所律师。
被告开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
丁毅诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告丁毅向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告丁毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁毅撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁毅负担。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年五月十一日
书记员 王 喆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8764号
原告杨××。
被告王××。
本院在审理原告杨××与被告王××离婚纠纷一案中，因原告杨××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告杨××负担。
审判员 董巧云
二〇一五年十一月二日
书记员 史蕾蕾
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）信中法刑申字第7号
蔡光娥：
你因犯敲诈勒索罪一案，淮滨县人民法院于2010年1月19作出（2009）淮刑初字第128号刑事判决，认定被告人王金侠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月；认定被告人蔡光娥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。
判决发生法律效力后，你向淮滨县人民法院申诉，请求再审，淮滨县人民法院于2013年10月11日作出（2013）淮刑监字第02号驳回申诉通知书，驳回了蔡光娥的申诉请求。蔡光娥仍不服，以淮滨县人民法院（2009）淮刑初字第128号刑事判决事实不清、认定案情慌谬、适用法律错误，保护了政府的违法征地和ＸＸ的违法用地，没有保护申诉人的合法财产，枉法裁判等理由，向本院提出申诉。请求撤销淮滨县人民法院（2009）淮刑初字第128号刑事判决，依法公正裁决。
本院经审查认为，淮滨县人民法院（2009）淮刑初字第128号刑事判决，认定事实清楚，适用法律正确，定性准确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年六月二十日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12514号
原告孙利恒，男，35岁。
被告霍中纲，男，39岁。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住东城区安外西滨路18号。
本院在审理原告孙利恒诉被告霍中纲、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙利恒撤诉。
案件受理费二十五元由原告孙利恒负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张焱
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市新周刊广告传媒有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇锦绣佳园六角池街62号。
法定代表人：缪荣才，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州汇鑫工贸有限公司，住所地江苏省扬州市甘泉路263、265号。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
再审申请人泰州市新周刊广告传媒有限公司（以下简称新周刊公司）因与被申请人扬州汇鑫工贸有限公司（以下简称汇鑫公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中商终字第00163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新周刊公司申请再审称，（一）二审判决认定新周刊公司与扬州汇鑫工贸有限公司汇鑫房产分公司（以下简称汇鑫分公司）签订的广告发布合同自始未实际履行错误。理由是：1.汇鑫分公司的委托代理人刘洪按合同约定向新周刊公司支付了广告款。2.汇鑫分公司未经新周刊公司同意，擅自将案涉广告业务转让给泰州恒久广告传媒有限公司（以下简称恒久公司），新周刊公司也不知道恒久公司与泰州佳兆业江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）签订了广告发布合同。3.新周刊公司是应刘洪要求开具给恒久公司153000元发票，该发票也与本案无关。4.汇鑫公司提交的情况说明是其伪造的证据，新周刊公司从未与恒久公司签订过广告发布合同。（二）广告发布合同约定合同期满后，如双方无异议，自动延期至下年度；如有异议需在一个月前提出。合同到期后，汇鑫分公司并未提出任何异议，在新周刊公司向其发出沟通函及催款函后仍未提出异议，因此，汇鑫分公司应赔偿合同自动续期间的广告费及损失。（三）一、二审法院程序违法。一审法院未追加恒久公司为被告，不同意一并审理新周刊公司提出的要求汇鑫公司因侵权而赔偿的请求，汇鑫公司的代理人系无权代理，在双方同意调解的情况下一、二审法院未调解，新周刊公司发言未完二审法院就强行结束询问，一审法院未尽调查职责。综上，请求对本案依法再审。
汇鑫公司提交意见称，（一）恒久公司与江山公司存在广告发布合同关系并得到实际履行，汇鑫分公司与江山公司不存在合同关系，因此，唯一合理的解释是案涉广告发布合同没有履行。新周刊公司接受刘洪给付的款项以及江山公司员工陈燕在派出所的陈述，证明新周刊公司知晓恒久公司与江山公司签订了广告发布合同，新周刊公司发布的广告实际上是履行的其与恒久公司的合同。因此，案涉广告发布合同未实际履行。（二）即使案涉广告发布合同在合同期内得到了履行，也未续期。陈燕在派出所称案涉广告在2014年三四月份就已经被撤掉了，表明新周刊公司违反了合同约定。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）新周刊公司与汇鑫分公司签订了广告发布合同，汇鑫分公司合同经办人刘洪按合同约定支付新周刊公司12万元，新周刊公司在合同约定的广告位置为江山公司的壹号公馆制作发布了广告旗，结合汇鑫公司一审中陈述的“当时刘洪讲借我们的名义签订的合同，他有办法从江山公司处取得广告发布权，但一直到现在也未向我们提供江山公司授权我们制作发布广告的合同或授权”，以及汇鑫公司不能证明新周刊公司就江山公司的壹号公馆的广告发布另行与江山公司或恒久公司签订了广告发布合同，能够认定新周刊公司履行了与汇鑫分公司的广告发布合同。
上述广告发布合同约定广告发布时间自2013年2月28日至2014年2月27日；合同期满后，如双方无异议，自动延期至下年度。但新周刊公司提交的在当地派出所对江山公司工作人员陈燕的询问/讯问笔录载明，陈燕称自2014年三四月份壹号公馆的广告牌已经被撤掉了。因此，案涉广告发布合同到期后，新周刊公司并未继续发布壹号公馆的广告，亦即合同到期后并未自动续期，一、二审法院驳回其关于赔偿合同自动续期间的广告费及损失的诉讼请求并无不当。
（二）新周刊公司申请一审法院调取的证据是为证明其主张的案涉广告牌系由汇鑫公司恶意损坏的事实，后其在一审中同意赔偿问题另行依法解决，因此，一审法院不予调查相关证据并无不当。二审法院并未开庭，只是组织双方询问，故不存在二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。至于新周刊公司提出的其他程序问题，均非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰州市新周刊广告传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张璠倩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初755号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫灿芬，男，1981年4月5日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。。曾因犯抢夺罪于2015年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人莫灿芬犯抢夺罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人莫灿芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日16时许，被告人莫灿芬驾驶一辆无牌女装摩托车去到东莞市虎门镇小捷滘警务区路段伺机抢夺。见被害人王某途经该路段时，莫灿芬驾车上前伸手抢走王脖子上的黄金项链1条（约价值23800元），后逃离现场。公安机关接被害人报案后，于2016年12月26日19时许在东莞市长安镇厦边大街江边九巷20号抓获莫灿芬。
以上事实，被告人莫灿芬在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫灿芬以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫灿芬犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫灿芬是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月至三年的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫灿芬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年8月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人莫灿芬退赔被害人王洪平23800元。暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具摩托车1部，由暂扣单位查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月十三日
书记员 徐淑媚
河北省唐山市路北区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1512号
原告：饶某，女，1986年7月23日生，汉族，住唐山市丰润区，。
被告：于某1，男，1988年5月4日生，汉族，户籍地唐山市路北区，。
原告饶某与被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告于某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，2012年原被告通过别人介绍相识并确定恋爱关系，并于××××年××月××日在路北区民政局登记结婚，××××年××月××日育有一女于某2。婚后初期原被告感情尚可，后因家庭琐事双方发生争吵，被告还给原告制定了所谓的“家法”严重侵害了原告的合法利益。原告于2014年在唐山市丰润区人民法院起诉要求与被告离婚，法院没有支持原告诉请。�至今日，被告仍无悔改之意，仍然对家庭不负责任。为了维护合法权益，原告起诉，请求依法准予原被告离婚；婚生女于某2归原告抚养，被告每月给付抚养费600元；诉讼费由原被告承担。
被告于某1未到庭亦未提交书面意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女于某2。婚后初期原被告感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年起诉，要求与被告离婚，人民法院判决不准予离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费600元。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方关系未有改善，现原告再次起诉，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。从维护未成年人健康成长角度出发，综合全案，本院确认婚生女于某2归原告饶某抚养，被告于某1应给付婚生女抚养费。抚养费的给付数额，结合当地的生活水平、父母的负担能力及子女的实际需要，本院酌情予以认定。被告于某1有探望婚生女的权利，原告饶某有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告饶某与被告于某1离婚；
二、婚生女于某2随原告饶某共同生活，被告于某1自判决生效之月起每月十五日前给付婚生女抚养费500元至孩子年满十八周岁止；
三、驳回原告饶某其他�讼请求。
案件受理费200元，由原告饶某负担100元，由被告于某1负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 杜建军
人民陪审员 葛 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 焦 瀛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第35号
原告：陈俊，
被告：张小林。
本院在审理原告陈俊与被告张小林关于股权转让纠纷一案中，原告陈俊于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体与第三人的利益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
案件受理费2248元（已减半），由原告陈俊负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 舒珊娜
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执5号
申请人李建军，男，1971年6月12日生，汉族。
被执行人河南伟艳三原色标牌有限公司，住所地河南省民权县高新技术开发区。
法定代表人张长伟，经理。
李建军与河南伟艳三原色标牌有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月27日作出的（2015）民民初字第02218号民事调解书，已于2015年11月20日发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人已向本院提出撤回申请执行，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）民民初字第02218号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一六年三月二日
书记员 李清运
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00921号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：吴爱民，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告吴爱民买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 申才勇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0510号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。（
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告李国辉。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告李国辉物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2016年1月19日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 袁 坚
二〇一六年一月十九日
书记员 缪姗姗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4577号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区**幢*楼。
法定代表人：范阳春，总经理。
委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：蔡旦，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告蔡旦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。现原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹倩云
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初4577号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区**幢*楼。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：蔡旦，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告蔡旦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。现原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  鲁俊轩二〇一六年十一月十七日书 记 员  曹倩云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第658号
原告:孙艳青，女，42岁。
委托代理人：山东鑫大公律师事务所律师。
被告：谢永亮，男，45岁。
原告孙艳青诉被告谢永亮离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙艳青、委托代理人温宽连到庭参加了诉讼，被告谢永亮经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙艳青诉称，原、被告于2011年5月16日登记结婚，婚后无子女。婚前缺乏了解，婚后被告对原告实施家庭暴力致夫妻感情已经破裂，无和好可能。诉至法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告谢永亮辨称，不同意与原告离婚，原、被告有500多万的欠款，债主们也不同意原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月16日登记结婚。原告主张双方婚前缺乏了解及被告婚后对原告实施家庭暴力致夫妻感情已经破裂未提供证据。
以上事实，有结婚证及原告陈述在卷证实。
本院认为：原告主张双方婚前缺乏了解及被告婚后对原告实施家庭暴力致夫妻感情已经破裂未提供证据，现被告不同意离婚。故原告要求离婚，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，为了家庭幸福，应继续努力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙艳青与被告谢永亮离婚。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 魏金忠
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘家振
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更325号
罪犯初建虎，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年9月20日作出（2010）西刑初字第284号刑事判决，认定被告人初建虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。2013年1月减刑一年，2014年10月减刑十一个月，现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯初建虎减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯初建虎的悔改表现，有罪犯初建虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯初建虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯初建虎减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第72号
申请执行人李武红，女，1966年6月12日出生，土家族，住桃江县桃花江镇天问路花蓉巷**号。
被执行人曾疆，男，1974年11月9日出生，汉族，住桃江县桃花江镇桃花南路**号。
申请执行人李武红与被执行人曾疆民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2009）桃民二初字第385号民事调解书，应由被执行人曾疆向申请执行人李武红支付60000元，并承担案件受理费800元。本院在执行过程中，被执行人曾疆一直未履行生效法律文书确定的义务。经查实，被执行人曾疆暂无可供执行的财产，申请执行人李武红亦不能提供可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李武红与被执行人曾疆民间借贷纠纷一案的本次执行；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一四年九月一日
代理书记员 吴 剑
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第215号
原告李在堂，男，汉族，住山东省博兴县。
被告李五兵，男，汉族，住山东省博兴县。
被告李红卫，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人李光宗，男，汉族，系被告李红卫之父。
原告李在堂与被告李五兵、李红卫民间借贷纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。因案件需进一步调查取证，经本院院长批准，本案转入普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告李在堂，被告李五兵，被告李红卫的委托代理人李光宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李在堂诉称，2003年11月19日，被告李红卫因购车资金不足，向我借款5000元，约定月利息1.2分，被告李五兵对借款及利息承担连带担保责任。后原告向被告催要时，被告李红卫因已将欠款本金及部分利息支付给李五兵，而拒绝向原告支付。被告李五兵以种种理由推脱还款。请求判令：1.被告偿还原告借款5000元及利息700元；2.被告李五兵对该借款及利息承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告李五兵辩称，2003年10月左右，李红卫来找我借钱，他买面包车用。当时我没有钱，他让我帮他借钱，没说借多少，光说越多越好。我帮他从李在堂处借了5000元，当时李红卫说用半年，月息一分二，我作担保人。该款至今未还。后来我去找他要钱，他说他出车祸撞了人，没有钱，我从家里拿了5700元给他了，也没写利息。去年李红卫还了欠我的5700元，他欠李在堂的钱至今未还。李在武是我的曾用名。
被告李红卫辩称，2003年11月19日，我借了李在堂5000元，约定月息一分二，借期6个月，担保人是李五兵。2013年6月22日，我还了李五兵5700元。我让李五兵把这些钱给原告，结果李五兵没给李在堂。我已经还清了借条载明的借款及利息。
经审理查明，2003年11月19日，被告李红卫通过被告李五兵向原告李在堂借款5000元，用于购买面包车。李红卫出具了借条一张，约定月利息为1.2分，期限为6个月，李五兵为担保人。该欠条载明的欠款至今未还。
2004年5月19日，李红卫再次向被告李五兵出具了借条一张，载明：“今借到李在堂现金伍仟柒佰贰拾元正，期限至2004年11月19日。”借款人为李红卫，担保人为李五兵。原告李在堂对此并不知情。其后，李红卫之父李光宗向李五兵分两笔偿还了5700元。李五兵于2013年6月22日将该借条还给了李光宗，同时向李光宗出具了证明一张，载明已收到李红卫欠款5700元的事实，并注明“欠款已清”字样。李五兵并未将该款项交付于原告李在堂。
原告李在堂因两被告至今未向其归还借款及利息，形成本诉。
以上事实有借条两张，证明一张，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，被告李红卫通过被告李五兵向原告李在堂借款5000元用于购买面包车，李红卫与原告之间成立借款合同关系，李五兵与原告之间成立担保合同关系。李红卫于2003年11月19日出具的借条一张，系出借人、借款人及担保人对该债权债务及担保关系的确认，系各方真实的意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应依照该合同行使权利、履行义务。因该借款尚未清偿，原告现在主张被告李红卫归还借款5000元及利息700元，并主张被告李五兵承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告李红卫于2004年5月19日为被告李五兵出具的借条，原告李在堂并不知情，非原告李在堂的意思表示；李光宗向被告李五兵归还的借款5700元，被告李红卫也未交付给原告李在堂，因此，该借条产生的法律效力不及于原告李在堂，被告李红卫向被告李五兵偿还款项的行为，不能证明其向原告李在堂履行了还款义务。该款项应认定为被告李红卫与李五兵之间的债权债务，与本案并非同一法律关系，被告李红卫可另案主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告李红卫于本判决生效之日起十日内返还原告李在堂借款及利息5700元，被告李五兵对该借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红卫、李五兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 付 茜
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第215号
原告：崔俊芳。
被告：崔俊卫（又名崔小卫）。
被告：范贵银。
原告崔俊芳诉被告崔俊卫、范贵银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊芳，被告崔俊卫、范贵银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔俊芳诉称，被告崔俊卫与范贵银二人系夫妻关系，2006年1月23日，被告崔俊卫向原告借款25，000元，商定利息为月息8.85‰，并打下欠条。另1997年2月28日崔俊卫借款2，000元（无息），2001年6月3日范贵银借款1，000元（无息）。几年来，原告多次向被告索要借款及利息，被告以各种理由拒绝给付，特向法院起诉，望法院依法判令被告偿还原告本金及利息共计49，925.88元。
被告崔俊卫、范贵银辩称，不同意原告起诉内容，借款是崔俊卫个人借的，并且已经还清，与范贵银无关，欠据不是崔俊卫打的，手印也不是崔俊卫的。在2006年年底原告向被告崔俊卫讨要过一次所谓的借款，以后从来没有讨要过，本案已过诉讼时效。
经审理查明，被告崔俊卫与被告范贵银系夫妻，已结婚二十多年。原告崔俊芳主张2006年1月23日被告崔俊卫向原告借款25，000元，商定利息为月息8.85‰，并打下借据，为此原告提供了两张借据。被告崔俊卫称借款是我个人借的，并且已经还清，这两张借据不是我打的，手印也不是我的，没有提供相关证据。被告崔俊卫为此申请对两张借据上的内容、署名和指印进行鉴定，经原、被告双方协商，确定由天津市天鼎物证司法鉴定所对指印进行鉴定，崔俊卫缴纳鉴定费2，000元，后该所出具津天鼎（2014）物证鉴字第331号鉴定意见载明，检材指印特征点少，不具备检验条件，即检材指印不能确定是否为崔俊卫手指捺印。以上鉴定结论作出后，崔俊卫表示不再鉴定借据的内容和署名。崔俊芳申请对两张借据的内容字迹进行鉴定，经原、被告双方协商，确定由天津市天鼎物证司法鉴定所对字迹进行鉴定，崔俊芳缴纳鉴定费6，000元，该所出具津天鼎（2014）物证鉴字第520号鉴定意见载明检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，即原告出具的两张借据是崔俊卫所书写。经质证，原告对两份鉴定结论均无异议，被告提出对两份鉴定结论均有异议，关于津天鼎（2014）物证鉴字第331号鉴定意见书，被告认为自己指印很清楚，为什么鉴定不出结果来，是人为的；关于津天鼎（2014）物证鉴字第520号鉴定意见书，被告认为该意见书是天津市天鼎物证司法鉴定所出具的，而委托的鉴定机构是天津市天鼎物证司法鉴定所保定受理处，受委托鉴定单位与鉴定单位不一致，另该意见书落款处只有两名鉴定人的姓名，而河北省人大常委会2002年11月25日公布的《河北司法鉴定管理条例》第二十二条明确规定：“司法鉴定机构进行鉴定时，应当根据实际需要确定鉴定人数，但不得少于三人”，故该鉴定违反法定程序，不具有证据效力。被告还提出对所做的笔迹鉴定结论申请重新鉴定。被告认为本案已过诉讼时效，原告称打的借条没有还款期限，随时可以要，没有时效。
另查明原告主张1997年2月28日崔俊卫向其借款2，000元，2001年6月3日范贵银向其借款1，000元，被告对此否认，原告没有提供证据。
本院认为，原告崔俊芳要求被告偿还借款本金25，000元及其利息，并提供两张借据，天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎（2014）物证鉴字第520号鉴定意见证明两张借据是崔俊卫所书写。中华人民共和国司法部2007年8月7日公布的《司法鉴定程序通则》第十九条规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定，津天鼎（2014）物证鉴字第520号鉴定意见书由两名司法鉴定人员共同进行鉴定，符合以上规定。津天鼎（2014）物证鉴字第520号鉴定意见书具有委托人名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容，符合法律要求，可以作为证据使用。被告提出对该鉴定结论申请重新鉴定，未提出证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条准许重新鉴定的情形，故不予准许。被告主张本案已过诉讼时效，因借款不能确定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对被告的主张不予支持。被告崔俊卫主张借款已经还清，未提供证据证明，故本院不予支持。被告崔俊卫主张借款是崔俊卫个人借的，与范贵银无关，因被告崔俊卫与被告范贵银系夫妻，崔俊卫向原告借款时处于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还借款25，000元，并按约定支付利息。原告主张1997年2月28日崔俊卫向其借款2，000元，2001年6月3日范贵银向其借款1，000元，因被告对此否认，原告没有提供证据证明，故对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告崔俊卫、范贵银自判决生效后十日内给付原告崔俊芳借款本金及利息46，638.25元（计算至起诉之日2014年3月17日，以后利息按月息8.85‰的利率计算至判决指定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，048元，由原告负担68元，由被告崔俊卫、范贵银负担980元；鉴定费8，000元，由被告崔俊卫、范贵银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建涛
审 判 员 赵 强
人民陪审员 于 希
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李芳芳