wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4620号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市东舜时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。
法定代表人朱武陵。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市东舜时代科技有限公司著作权权属纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市东舜时代科技有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年五月三十日
书 记 员 郭立（兼）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜玉顺，男，1935年12月19日出生，住辽宁省北票市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北票市泉巨永乡十二吐莫村民委员会，住所地辽宁省北票市泉巨永乡十二吐莫村。
法定代表人：郭文清，该村民委员会主任。
再审申请人姜玉顺因与被申请人北票市泉巨永乡十二吐莫村民委员会（以下简称十二吐莫村委会）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜玉顺申请再审称，姜玉顺的母亲于1994年在争议地块分得承包地0.7亩，有村民组长的原始凭证证明。1995年，姜玉顺在争议地块分得承包地0.8亩。姜玉顺还于1993年向村委会交纳100元承包费，取得耕种争议地块的权利。十二吐莫村委会提供的承包合同中姜玉顺的签字是伪造的。争议地块不是林地，泉巨永乡合作经济经营管理站的证实不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（五）项之规定，请求依法再审。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。姜玉顺提交的1995年签订的《耕地承包合同书》中载明，其得分“大水坑”处土地0.8亩，该村村民西组原组长姜宪东对此予以证实。姜玉顺在“大水坑”曾分得承包地的事实有证据证明。现姜玉顺又提供该村村民西组在1995年分配承包地时的原始记录，其中记载有姜玉顺之父姜振英在“大水坑”分得承包地0.7亩，证明其在原审中主张0.7亩耕地有事实依据。十二吐莫村委会提交的《辽宁省农村土地家庭承包合同》中对姜玉顺曾分得的0.8亩土地及姜振英分得0.7亩土地没有记载，该处承包地如何变化十二吐莫村委会未予说明。且该承包合同没有姜玉顺签字，姜玉顺对该承包合同不予认可，该承包合同无法证明姜玉顺在“大水坑”地块未分得承包地。从案涉地块位置看，位于公路西侧，原村民西组组长姜宪东证实该地块属西组，现村民西组组长姜宪举证实该地块属村民东组，对于该地块位置在1995年属于哪个村民组亦存在不清之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00242号
原告：高某某。
被告：武某某。
本院在审理原告高某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 陈章健
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5253号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：刘元元，董事长。
委托代理人：谭川宜（原告公司员工），男，1953年10月1�出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：张宗彬，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告张宗彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告张宗彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告管理服务费2700元（2016年4月14日至2017年1月20日）；3、被告向原告支付违约金10000元。事实及理由：2013年7月15日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝BD****号车辆挂靠在原告处经营；双方约定了挂靠管理服务费、投保及违约责任承担等内容。被告应于2016年8月31日为渝BD****号车辆购买保险，并于2016年4月14日办理年审和交纳相关管理服务费，但时至今日，原告多次催办未果，被告的行为严重违反了国家对车辆管理的法律规定，故原告诉至法院，诉求如前。
被告张宗彬未到庭，无答辩意见，亦未举证期限内向本院举示举证材料。
原告隆强公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书复印件及中国太平洋财产保险股份有限公司保险单等。被告张宗彬未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月15日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告张宗彬将其自有的渝BD****号云河集团牌车�挂靠在原告处经营，本合同自2013年7月15日起至按国家规定该车辆报废为止期间；被告每月二十日至次月三日内向原告缴纳服务费300元，如被告逾期不缴上述费用，则每逾期一日应向原告支付50元滞纳金，如被告逾期60日不缴纳服务费等费用，原告有权解除挂靠合同；被告购买车辆挂靠在原告时必须办理车辆保险，必须由原告统一到保险公司代为办理保险手续；车辆挂靠期间被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜，如被告逾期不办理保险事宜，不缴纳保险费的，视为被告违约，原告有权解除该挂靠合同；本合同经原被告双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守信方支付违约金叁万元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，之后，被告未按合同缴纳自2016年4月14日至2017年1月20日的服务费，且挂靠车辆的保险已于2016年8月31日到期，被告未按时年审，亦未继续为案涉车辆投保。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2013年7月15日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠经营合同》未解除情况下从2016年4月14日起未向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付拖欠管理服务费2700元及违约金10000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，符合合同约定的解除条件�其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张宗彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司和被告张宗彬于2013年7月15日就渝BD****号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告张宗彬于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费2700元；
三、被告张宗彬于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，由被告张宗彬负担（此款项原告已垫付，被告张宗彬在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 周维娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1327号
原告：王见新，男，1956年8月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：张建湘，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告王见新与被告张建湘提供劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王见新，被告张建湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王见新向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬11500元。事实与理由：原告曾为被告提供劳务，经双方于2014年1月29日结算，被告应向原告支付劳务报酬11500元，之后，被告未予支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张建湘辩称，被告已于2014年3月19日向原告王见新支付了5000元，原告王见新于当日向被告出具了5000元的借条，该款应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告王见新曾名王建新，曾为被告张建湘提供劳务。2014年1月29日，被告张建湘对九华峡山口、司马塘、白马三处工地的工时进行了结算，被告张建湘欠原告王见新劳务报酬11500元。2014年3月19日，原告王见新向被告张建湘出具了一份借条，载明“今借到张建湘50**元”，被告张建湘主张该借款应抵扣本案劳务报酬。
本院认为，原、被告形成了事实上的劳务合同关系，原告王见新为被告张建湘提供了劳务，被告张建湘负有支付报酬的义务。经结算后，被告张建湘应将结算后的劳务报酬支付给原告，故对原告要求被告张建湘支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年3月19日向被告张建湘出具了一张借条，被告张建新要求用该借款抵扣本案劳务报酬，本院认为该借条载明的债务与本案的债务同为金钱债务，可以在本案中进行抵销，抵销后，被告张建湘还应向原告王见新支付劳务报酬6500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告张建湘于本判决生效之日起十日内向原告王见新支付劳务报酬6500元；
二、驳回原告王见新其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告王见新负担20元，被告张建湘负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 尹华东
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5364号
罪犯姚政旭，男，1985年11月27日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中人民法院于2006年1月20日作出（2006）渝三中法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人姚政旭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失113601.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第596号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第255号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2340号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2015年8月5日作出（2015）渝五中法刑执字第3577号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年1月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯姚政旭能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯姚政旭在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚政旭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚政旭减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督117号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：李振兴，男，1983年12月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2012年8月1日签订《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为10.5‰，逾期利率为14.7‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人李振兴未偿还借款本金及支付利息，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、个人贷款合同、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人李振兴给付申请人借款本金30000元及利息、罚息（截至2017年7月19日止计25118.1元，从2017年7月19日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李振兴应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（截至2017年7月19日止计25118.1元，从2017年7月19日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。
申请费393元，由被申请人李振兴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年八月十七日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1371号
原告：沧州莘天钢铁国际贸易有限公司
住所地：盐山县城千童大街东侧。
法定代表人：彭淑梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张延军，盐山县城关法律服务所律师。
被告：天津盈欣满贸易有限公司
住所地：天津市河北区新开河街普济河道101号西楼第四层（鼎恒市场D447号）
法定代表人：马宁，任该公司经理。
追加被告：张磊，男，1990年4月15日出生，汉族，住天津市静海区。
原告沧州莘天钢铁国际贸易有限公司与被告天津盈欣满贸易有限公司、追加被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张延军到庭参加了诉讼，被告天津康顺凯贸易有限公司、追加被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州莘天钢铁国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除Ｎo2016050301号合同；2.判令被告天津盈欣满贸易有限公司、追加被告张磊双倍返还原告定金100000元；3.诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由:2016年5月3日原被告签订购销合同，合同订立后原告通过中国工商银行向被告方业务员张磊汇款50000元，按照双方合同约定，被告应在收到定金后将定制货物钢管运至原告处，后经原告多次向追加张磊（系被告天津康顺凯贸易有限公司业务员）催要货物，但始终未将货物发过来。被告行为构成违约，现提起诉讼，原告要求解除合同，双倍返还原告交付的定金100000元。
。
被告天津盈欣满贸易有限公司未到庭，亦未提交任何答辩意见。
追加被告张磊未到庭，亦未提交任何答辩意见。
沧州莘天钢铁国际贸易有限公司为证明自己的主张提供如下证据：1、原被告签订的采购合同一份；2、原告向被告交付定金的汇款凭证一份，该证据证实原告于2016年5月3日向被告交付定金50000元。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以确认。
经审理本院确认以下事实：2016年5月3日，原告沧州莘天钢铁国际贸易有限公司与被告天津盈欣满贸易有限公司在河北省××县签订购销合同，原告购买被告钢管，双方约定合同订立后原告通过追加被告张磊账户给被告支付定金201848元，被告给原告供货，如被告不按期提供货物，原告有权解除合同并要求被告双倍返还定金。合同订立后原告沧州莘天钢铁国际贸易有限公司于2016年5月3日向被告方业务员张磊汇款50000元，按照双方合同约定，被告应在收到定金后将定制货物钢管运至原告处，后经原告多次向追加张磊（系被告天津盈欣满贸易有限公司业务员）催要货物，但始终未将货物发过来。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按约定交付定金，被告却未能按约定供货，被告天津盈欣满贸易有限公司已构成根本违约，造成纠纷，应承担全部民事责任；追加被告张磊系被告天津盈欣满贸易有限公司业务员，代表天津盈欣满贸易有限公司与原告签订合同系职务行为，故不应承担责任。
综上所述，沧州莘天钢铁国际贸易有限公司要求被告天津盈欣满贸易有限公司返还双倍定金符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百一十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告沧州莘天钢铁国际贸易有限公司与被告天津盈欣满贸易有限公司签订的Ｎo2016050301号合同；
被告天津盈欣满贸易有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告沧州莘天钢铁国际贸易有限公司定金100000元；
三、追加被告张磊不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费2000元共计3150元由被告被告天津盈欣满贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付长锁
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 侯旭阳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 董玉立
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第659号
原告邓某某，男，生于1977年11月13日，汉族，住达州市达川区（原达县）。
委托代理人赵兴光，达川区麻柳法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1977年10月10日，汉族，住达州市达川区（原达县）。
原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告婚后在共同生活期间因性格不和，常为小事产生意见分歧，2011年5月，被告与一张姓男子一起外出后就一直下落不明，经原告多次寻找未果，现夫妻分居已经长达4年有余，原告即诉至法院，请求：一、原告与被告离婚；二、婚生子女邓某甲、邓某乙均由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识、恋爱，1998年10月11日自愿办理结婚登记手续，1999年11月22日生育长子邓某甲，2004年4月4日生育次子邓某乙。在夫妻关系存续期间双方因性格不和，经常为琐事产生意见分歧。2005年4月被告陈某某独自离家外出，至2011年4月回家仅居住一个月后，于2011年5月再次离开原告，不再与原告及家人联系，至今下落不明。原告曾于2012年2月诉讼来院，要求与被告离婚，但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、原、被告及子女的户籍信息、达川区某某镇某某村委会证明；被告与张和平合影照片、2012年5月29日达县人民法院传票、原告代理人调查付成淑、陈善英、廖诗珍、邓代辉的笔录、达川区某某镇人民政府、某某村委会联合证明各一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不和，常为小事产生意见分歧，致夫妻关系不和睦，2011年5月被告离家外出后，不再与原告及家人联系，也未尽任何家庭义务，夫妻分居至今长达4年有余，其夫妻关系已名存实亡。原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。因被告现下落不明，为利于子女的健康成长出发，婚生子女应由原告抚养。同时原告不要求被告承担抚养费，系其行使民事权利处分权，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子邓某甲、邓某乙均由原告邓某某抚养。
案件受理费260元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张小松
人民陪审员 廖 华
人民陪审员 李孝生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王青平
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第298号
申请执行人周弘，男，1982年9月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福州市鼓楼区。
被执行人彭妙希，女，1971年12月28日出生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人周弘与被执行人彭妙希民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2014）周民初字第189号民事判决书，向被执行人彭妙希发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人彭妙希所有的天津市南开区房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭妙希所有的天津市南开区房产（房产证号：房地证津字第××号）。
二、查封期限二年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周荣鑫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1612号
上诉人（原审原告）:吕辉，男，1959年6月8日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：吴巍,吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：王东,吉林中瀚律师事务所律师。
上诉人吕辉因与被上诉人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017)吉0381民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕辉于2017年11月27日，以根据案情需要为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8920元，减半收取4460元，由上诉人吕辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 爽
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初128号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人周某，男，1969年04月01日生，云南省姚安县人，彝族，小学文化，农民。因本案于2017年05月19日被大姚县公安局取保候审。现住大姚县。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年09月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察张万平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年04月30日07时许，被告人周某在大姚县金碧镇白鹤村委会席西萨哩村女婿普某户饮用白酒后驾驶自己的云Ｅ×××××红色普通两轮摩托车载六岁的外孙普云飞前往七街街上买菜，08时26分左右，车行至金碧镇锁北村委会土官坟路段时被民警查获。经鉴定，周某静脉血液中乙醇含量为133.88mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人周某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪对被告人周某处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年04月30日07时许，被告人周某在大姚县金碧镇白鹤村委会西萨哩村普某（系周某之女婿）家饮用白酒，之后周某驾驶云Ｅ×××××红色普通两轮摩托车载其外孙普云飞前往金碧镇七街街区买菜。当日08时26分许，被告人周某驾驶摩托车行至金碧镇锁北村委会土官坟路段时被民警查获，并经提取周某静脉血液进行检测，其静脉血液中检出乙醇，含量为133.88mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，查获经过及照片，呼气式酒精检测结果单及照片，血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录及公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证及行车证复印件，指认现场笔录及照片，证人普某的证言，被告人周某的供述与辩解，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人周某应依法惩处。被告人周某到案后如实交代其主要的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，综合被告人周某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 罗如丽
二〇一七年十月十九日
书记员 李亚晶
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民监字第4号
原审原告晋中晋煤煤炭销售有限公司
法定代表人路万民，经理。
原审原告灵石县腾飞煤化有限公司
法定代表人冯春光，董事长。
原审被告山西华宝焦化集团有限公司
法定代表人苗保林，董事长。
原审原告晋中晋煤煤炭销售有限公司、原告灵石县腾飞煤化有限公司与原审被告山西华宝焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二零一四年八月十一日作出（2014）灵商初字第250号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决主体错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宁尧
二〇一五年十月三十日
书记员 刘艳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第620-1号
申请执行人陈兴国，男，生于1965年7月4日，汉族，居民。
委托代理人李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被执行人四川泰康药业有限公司，住所地安岳工业园。
法定代表人张德勋，总经理。
本院在执行申请执行人陈兴国与被执行人四川泰康药业有限公司其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第600号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人四川泰康药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川泰康药业有限公司履行向申请执行人陈兴国偿还借款1965000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费11243元、申请执行费22050元。但被执行人四川泰康药业有限公司至今未履行生效判决确定的义务。执行过程中，本院依法将被执行人四川泰康药业有限公司所有的位于安岳县岳阳镇工业园区的办公、生产用房予以查封。另查明，被执行人四川泰康药业有限公司现暂无其他可供执行财产，申请执行人陈兴国亦未向本院提供被执行人四川泰康药业有限公司有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第620号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川泰康药业有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈兴国可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 轩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1630号
原告：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。
法定代表人：薛小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小玉，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍文臣，公司职员。
被告：霍宏宇，无业，现住呼和浩特市。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被告霍宏宇买卖买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司的委托诉讼代理人李小玉、鲍文臣到庭参加了诉讼，被告霍宏宇经合法送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付购车款本金212680元；2、判令被告按照央行同期贷款利率支付本金212680元自2015年11月12日起至实际还款之日止期间的利息（截止2017年6月12日止，已产生的利息为16802元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告公司员工，入职时间为2009年1月1日。被告在原告公司工作期间，为便于被告开展工作，原告于2011年8月19日于被告签订《购车协议书》，将原告所有的一辆新购置的车牌号为×××的大众牌机动车以分期付款的方式出售给被告。《购车协议书》约定：（1）车辆为新车，价值为336266元。（2）当乙方（被告）支付款项等于本协议约定该车价值时，车辆归乙方所有，转移车辆产权为乙方，办理过户手续。同时随央行利率支付占用资金利息。（3）经甲乙双方协商同意，乙方可退还或更换适用车辆，此时如果乙方支付款项小于该车辆约定价值时，已经支付款项实为车辆抵押金，乙方可收回已经支付款项总额，同时支付甲方车辆使用费。协议签订后，原告在原告公司所在地向被告交付车辆。截至原告就本案起诉之日止，被告累计支付了购车款123586元，被告欠付购车款本金为212680元。2015年7月2日被告擅自离岗，未履行任何手续。2015年11月11日，原告通过刊登公告的方式解除与被告的劳动关系，并要求被告返还借款，将被告从原告处购买的车辆返还给公司。但被告至今拒不返还车辆，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告霍宏宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、《协议书》，拟证明1、原、被告于2011年8月19日签订《购车协议书》，原告将车牌号为×××的机动车出售给被告，2、车辆为新车，总价336266元。3、被告支付款项等于约定车价时，车辆归被告所有，转移车辆产权为乙方，办理过户手续。4、乙方支付款项小于该车约定价值时，已支付款视为车辆抵押金。二、《注册登记机动车信息》，拟证明，1、车牌号为×××的大众牌机动车所有人为内蒙古小松浩特工程机械有限公司。2、原告有权处分该合法车辆。3、《收据》拟证明1、被告以车款押金或抵押金的名义共计向原告支付购车款123586元。2、被告欠付购车款本金212680元。4、《民事判决书》（2017）内0121民初737号，拟证明1、土左旗法院民事判决书认定查明，小松公司将×××车辆总价336266元出售给被告，原告已扣被告车款押金123586元。2、被告于2015年11月11日离职，被告应于离职之日全额支付剩余购车款，故被告应支付欠付车款212680元及以212680元基数自2015年11月12日起至实际支付之日止的逾期利息。
被告霍宏宇未到庭质证。
对于原告所举证据本院认为符合证据的真实性，客观性，关联性而予以认定。
本案经审理认定事实如下：被告系原告公司员工，入职时间为2009年1月1日。被告在原告公司工作期间，为便于被告开展工作，原告于2011年8月19日于被告签订《购车协议书》，将原告所有的一辆新购置的车牌号为×××的大众牌机动车以分期付款的方式出售给被告。《购车协议书》约定：（1）车辆为新车，价值为336266元。（2）当乙方（被告）支付款项等于本协议约定该车价值时，车辆归乙方所有，转移车辆产权为乙方，办理过户手续。同时随央行利率支付占用资金利息。（3）经甲乙双方协商同意，乙方可退还或更换适用车辆，此时如果乙方支付款项小于该车辆约定价值时，已经支付款项实为车辆抵押金，乙方可收回已经支付款项总额，同时支付甲方车辆使用费。协议签订后，原告在原告公司所在地向被告交付车辆。截至原告就本案起诉之日止，被告累计支付了购车款123586元，被告欠付购车款为212680元。2015年7月2日被告擅自离岗，未履行任何手续。2015年11月11日，原告通过刊登公告的方式解除与被告的劳动关系，并要求被告返还借款，将被告从原告处购买的车辆返还给公司。但被告至今拒不返还车辆也未支付剩余欠付的购车款。
本院认为：被告霍宏宇在原告公司从事销售工作期间，被告因业务需要于2011年8月19日于原告签订《协议书》约定：被告向原告购买一辆大众牌×××号小轿车，总价款336266元。车辆为新车。车款由原告从被告工资中扣除，并定义为车款抵押金。因协议书约定车款未全部付清前，被告可退还或更换适用车辆。现查明原告扣被告车款抵押金123586元。尚欠212680元至今未付。故原告的诉请要求被告支付欠付购车款212680元符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付以212680元为本金自2015年11月12日起至实际还款之日止期间的逾期利息，因该项诉讼请求在双方签订的协议中第4条明确约定，故该项诉讼请求，本院也予以支持。
综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条之规定判决如下：
被告霍宏宇于本判决生效后十日内给付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司购车款212680元，并承担从2015年11月12日起至实际还款之日止期间的利息，该利息以欠付购车款212680元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元由被告霍宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 云 茂
审 判 员 郑国庆
人民陪审员 巩胜利
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡冬冬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4942号
原告吴亚军，男，汉族，1964年11月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人黄向红、牛久华，河南天荣律师事务所律师。
被告郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地郑州市健康路168号。
法定代表人尹建国，董事长。
委托代理人马芳馨，河南秉义律师事务所律师。
上列原告吴亚军（以下简称原告）诉被告郑州中原华丰投资中心有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告按照合同约定向原告供暖；2、被告赔偿未供暖期间给原告造成的损失30000元；3、本案诉讼费全部由被告负担。
本案相关情况
1997年12月15日，郑州市中原华丰投资中心（甲方）与郑州市金水工商分局（乙方）签订商品房购销合同一份，约定乙方向甲方购买华林广场编号为C幢的二十套住宅房，包含本案原告所有的13层A号。该合同第三条约定，所购商品住宅房（优惠后）平均单价为2660元/平方米（其中已含水、电、天然气、暖气等设备、设施安装费、集资费），总价款为6830900元。第六条约定，住宅房配套设施有：高层水箱及无塔供水设备、排污系统、天然气、暖气、电话预留线、有线电视、消火栓、备用进口发电机组、德国慕尼黑全自动高速电梯每幢两部。
1999年5月，郑州中原华丰投资中心经改制注册为郑州中原华丰投资中心有限公司。2003年11月25日，被告与郑州市工商行政管理局金水分局签订商品房买卖合同一份（合同编号：0323318），约定郑州市工商行政管理局金水分局购买被告位于金水区××路××房，建筑面积133.82平方米，单价为2637.34元/平方米，总金额352929元。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人恢复原定标准。附件三：装饰、设备标准，双方对外墙、内墙、顶棚、地面、门窗、厨房、卫生间、阳台、电梯标准分别作出了明确约定。2003年11月26日，该合同经郑州市房地产市场管理处备案。
原告系郑州市工商行政管理局金水分局的职工，原告依房改政策参加郑州市工商行政管理局金水分局的房改取得本案涉案房屋的产权。因本案涉案房屋自交付使用起至今未供暖，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。结合本案，被告与郑州市工商行政管理局金水分局于1997年12月15日签订的商品房购销合同系买卖双方的真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同第六条明确约定住宅房配套设施包含暖气，双方于2003年11月25日签订的商品房买卖合同附件三仅对房屋的装饰、设备标准进行了约定，并未对暖气作出排除性约定，且郑州市工商行政管理局金水分局向被告交付的房款中包含暖气设备的安装费，故被告有义务按照1997年12月15日签订的商品房购销合同的约定为本案涉案房屋供暖。原告依房改政策取得本案涉案房屋产权后主张被告为本案涉案房屋供暖并无不当，被告以原、被告双方不具有房屋买卖合同关系，被告对原告没有合同义务为抗辩，依据不足，本院不予采信。鉴于供暖问题非被告能独自完成，原告该项诉请存在事实上不能履行及不适于强制执行，故本院对原告主张供暖的诉讼请求不予支持。被告未按照合同约定履行供暖义务，构成违约，原告主张被告支付未供暖造成的损失30000元，数额过高，本院按照购房款的5%计算为17646.45元（352929元×5%），原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中原华丰投资中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚军17646.45元；
二、驳回原告吴亚军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郑州中原华丰投资中心有限公司负担162元，由原告吴亚军负担113元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年四月十一日
书记员 贾磊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第373号
原告贾云山，男，1956年7月8日出生，汉族。
委托代理人尹颂文，西安市海洋法律事务所法律工作者。
被告西安杨森制药有限公司，住所地西安市万寿北路34号。
法定代表人昝安胜，董事长。
委托代理人肖晨，陕西新言律师事务所律师。
原告贾云山与被告西安杨森制药有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾云山及委托代理人尹颂文、被告西安杨森制药有限公司之委托代理人肖晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云山诉称，自己原系国营朝阳仪器厂工人，1987年以国家固定工原工资调入被告处，现已工作15年。2001年10月31日，被告以合同到期为由与其解除了劳动关系，其做法违反了劳动法的规定，要求确定与被告2001年1月1日签订的合同期限条款无效，确认该合同为无固定期限的劳动合同。
被告西安杨森制药有限公司辩称，原、被双方一直签订固定期限劳动合同，每次劳动合同期满，在双方同意续签的前题下，由原告人提出申请订立劳动合同期的年限，经本单位审定，再续签固定期限劳动合同，双方最后一次劳动合同仍为固定期限，现合同期满，双方劳动关系自行终止，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告于1987年受聘于被告单位，此后，双方连续签订固定期限劳动合同。2000年10月原、被告双方劳动合同期满后，原告在续订劳动合同申请表上填写续签年限为3年，被告同意签订一年，双方即签订了一年劳动合同。2000年10月至2001年10月31日。2001年更换了合同版本，双方重新签合同，期限为2001年元月1日至2001年10月31日止。2001年10月31日双方劳动合同期满，被告即向原告出具了离职通知。原告以被告应与之签订无固定期限劳动合同而不予签订，违反了劳动法律的规定为由，申请仲裁。2002年元月，陕西省劳动争议仲裁委员会裁决，驳回原告请求。为此，原告诉来本院。另，尹行阳等证人证明，公司员工多次要求与公司签订长期合同，但遭到拒绝。
以上事实，有仲裁书、劳动合同、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在与被告续签劳动合同时，在劳动合同申请表上仅申请为期三年的劳动合同，并未提出签无固定期限合同的请求。2001年1月1日合同系双方平等、自愿基础上签订的，合法有效，双方均应履行，现合同到期自行终止，被告与其不再续签合同，并未违反法律规定。原告诉请2001年合同期限条款无效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条之规定，判决如下：
1、驳回贾云山要求确认2001年与西安杨森制药有限公司所签合同中期限条款无效之诉。
2、驳回贾云山要求确认2001年西安杨森制药有限公司所签合同为无固定期限的劳动合同之诉。
诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 鲁双叶
代理审判员 左 立
代理审判员 刘 劲
二００二年四月十六日
书 记 员 郭 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1683号
原告王运松，男，1952年5月14日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告张德慧，男，1958年9月1日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
二原告委托代理人付和忠，男，1957年1月18日生，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告杨黎明，男，1955年2月28日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告王运松、张德慧诉被告杨黎明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运松、张德慧的委托代理人付和忠到庭参加诉讼，被告杨黎明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月1日，被告以家庭支出急需现金为由向二原告借款10000元，并于当天出具欠条一张，后又于2013年1月24日借款47000元，又出具欠条一张，以上共计57000元。后二原告索要此款，被告以各种理由至今拒不偿还。为此诉至法院，要求被告偿还二原告欠款57000元。
被告未答辩。
经审理查明，2008年10月1日，被告向二原告借现金10000元，并为原告出具内容为“今借到现金壹万元整”的欠条，2013年1月24日，被告又向二原告借现金47000元，并出具欠条一份，以上两笔借款均未约定还款期限及利率。二原告向被告催要此款未果。
上述事实有二原告提交的欠条两份及当事人部分陈述在卷佐证。
以上证据，经本院审查，客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。通过二原告陈述及其提交的证据，可认定被告杨黎明向原告借款57000元的事实，被告作为债务人，依法应将欠款偿还原告。被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告杨黎明于本判决生效之日起十日内支付原告王运松、张德慧借款本金57000元。
案件受理费1225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁荣荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终840号
上诉人（原审被告）：凯得隆(福建)轻纺科技有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区，统一社会信用代码913505826875269059。
法定代表人：张振明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金丰(晋江)染整有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇工业区，统一社会信用代码913505826286961706。
法定代表人：林东成，该公司总经理。
上诉人凯得隆(福建)轻纺科技有限公司因与被上诉人金某(晋江)染整有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13897号之一民事裁定，向本院提起上诉。
凯得隆(福建)轻纺科技有限公司上诉称，其因经营需要，已迁至泉州市清濛经济开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人凯得隆(福建)轻纺科技有限公司工商登记住所地为福建省晋江市，其虽主张其已迁至泉州市清濛经济开发区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初475号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人邱新可，男，1987年11月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月7日到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被刑事拘留。2017年3月15日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年6月16日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）448号起诉书指控被告人邱新可犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人邱新可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月1日下午，被告人邱新可在宿州市埇桥区夹沟镇镇头村邱新动家门口附近，因琐事和被害人张某发生争执、厮打，被告人邱新可持砖头击打张某面部，致其多颗牙齿折断等伤情。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。
被告人邱新可于2017年3月7日主动到宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实，认为被告人邱新可已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人邱新可对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年2月1日下午，被告人邱新可与朋友驾车经过宿州市埇桥区夹沟镇镇头村邱新动家门口时，因琐事和被害人张某发生口角后相互厮打，被告人邱新可持砖头击打张某面部，致其321+32冠折、1+2冠折露髓。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。2017年3月7日被告人邱新可主动到宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所投案，未如实供述犯罪事实，刑事拘留后，如实供述犯罪事实。
另查明，2017年3月7日，被告人邱新可与被害人张某达成赔偿协议，被告人赔偿被害人各项经济损失人民币14万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱新可在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、被害人张某的陈述、证人邱新动等人的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人邱新可与被害人张某因琐事发生争执、厮打，造成被害人张某轻伤的后果，被告人邱新可的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱新可归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人邱新可认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱新可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙静
二〇一七年六月二十六日
书记员 张琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第184号
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地融水县融水镇寿星中路**号。
法定代表人谢新录，该社理事长。
被执行人覃秋菊，女，农民，住融水县。
被执行人欧阳平，男，农民，住融水县。
本院在执行融水苗族自治县农村信用合作社申请执行覃秋菊、欧阳平借款合同一案中，申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社根据已经发生法律效力的融水县人民法院作出的（2010）融民一初字第84号民事判决向本院申请执行，申请执行标的14203元。本院已立案受理。
本案执行过程中，被执行人欧阳平于2014年5月28日将该案执行借款及利息17037.39元已全部支付给申请执行人，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的定规定，裁定如下：
终结融水县人民法院（2010）融民一初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 锦
审 判 员 何建明
代理审判员 龙 江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 卢泽煌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2250号
原告：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块,统一社会信用代码91340800744864450X。
法定代表人：潘宜伟，董事长。
委托诉讼代理人：邵春虹，业务部经理。
被告：安庆维莎服装有限公司，住所地安徽省安庆市龙门口街1号楼一层2号，组织机构代码58614612－9。
法定代表人：李国莲，总经理。
被告：李国莲，女，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市冰冰服装有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路436－450号综合楼一层，组织机构代码57706393－8。
法定代表人：李冰冰，总经理。
被告：李冰冰，女，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李国洲，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安徽伟瑞融资担保有限公司与被告安庆维莎服装有限公司、李国莲、安庆市冰冰服装有限公司、李冰冰、李国洲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告安徽伟瑞融资担保有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟瑞融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费11602元，减半收取计5801元，由原告安徽伟瑞融资担保有限公司负担。
审判员 胡斌
二〇一七年九月十二日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第546号
申请执行人：陕西禾嘉广告有限公司
法定代表人：马北平，该公司总经理。
被执行人：陕西本草源天然饮品有限公司
法定代表人：任文彬，该公司总经理。
陕西禾嘉广告有限公司与陕西本草源天然饮品有限公司买卖纠纷一案，西安市中级人民法院于2010年5月10日作出的（2010）西民三终字第351号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陕西禾嘉广告有限公司于2010年9月15日本院申请执行，要求被执行人支付货款10000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西本草源天然饮品有限公司已按生效法律文书履行了确定的义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院作出的（2010）西民三终字第351号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 王 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第657号
申请执行人皮彬。
被执行人徐兵。
皮彬申请执行徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）旌民初字第3540号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人皮彬于2014年2月18日向本院申请执行。
本案执行标的7460元。执行中，申请执行人皮彬与被执行人徐兵达成和解协议。如果未按约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第3540号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年六月六日
书 记 员 苏 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初434号
原告李泓毅，男，汉族，1980年9月5日出生，住河南省社旗县。
被告李兵兵，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省济源市。
原告李泓毅诉被告李兵兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泓毅到庭参加诉讼，被告李兵兵经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月19日，被告李兵兵拿原告李泓毅索尼PJ675摄像机8台单价3880元，合计货款31040元。8月25日浦发支付货款18000元，剩余13040元。其后多次催要不还款。在其后电话关机一直失联。经原告多次催告要求其履行合同义务，无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告李兵兵支付原告李泓毅剩余货款13040元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《居住证明》一份；
二、《销货清单》及李宾名片各一份；
三、原告李泓毅2016年8月25日浦发银行账户流水及与被告李兵兵聊天记录一套。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年8月19日的销货清单中显示：原告李泓毅与名为李宾的购货单位之间发生买卖关系，原告向李宾出售8台索尼型号为PJ675的摄像机，单价为3880元，共计31040元。货款未结清，下方有被告李兵兵签字。其后原告李泓毅向被告李兵兵多次催要货款。至2016年8月25日，被告李兵兵民生银行账户（账号为62×××51）向原告李泓毅的浦发银行账户（账号为76×××58）通过互联网汇入18000元。
因被告未支付剩余货款，原告于2016年12月29日起诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷，原告与被告自愿达成的买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告叙述，销货清单中李宾与被告李兵兵系同一人，李宾为李兵兵的化名。销货清单中下方显示款未清，由被告签字确认。原告提供的李宾名片中显示的手机号码与原告微信备注的鸿亚李宾的电话号码相同。原告提供的聊天记录中显示被告于2016年8月25日汇入原告银行账户18000元，与原告提供的银行流水相佐证。由此推定，被告李兵兵与李宾系同一人，应承担相应违约责任。各方当事人应按照诚实信用的原则，全面履行合同规定的义务，被告未履行支付义务，其行为已经构成违约，应承担相应责任，故原告诉请被告支付未付剩余货款13040元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兵兵于本判决生效后十日内向原告李泓毅支付未付货款13040元。
案件受理费126元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级民人法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年六月一日
书 记 员 昝晓敏
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第36号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地湖南省桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，系该支行行长。
委托代理人陈立强，男，48岁，系该支行工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人莫拥军，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村双石村民组**号。
被执行人莫建辉，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村双石村民组**号。
被执行人莫吉华，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村双石村民组**号。。
被执行人莫正军，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村双石村民组**号。
本院于2014年1月24日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人莫拥军、莫建辉、莫吉华、莫正军小额借款合同纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的（2013）桃民二初字第178号民事判决书向被执行人莫拥军、莫建辉、莫吉华、莫正军送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人4680元，并负担案件受理费645元、执行费50元，但四被执行人至今未履行。经查实，四被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人莫拥军、莫建辉、莫吉华、莫正军小额借款合同纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年七月七日
书记员 王立青
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1829号
申请执行人毛罗生，男，1969年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王亮，男，1987年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。
毛罗生与王亮劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初1409号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书调解主文确定的内容，王亮应于2016年7月31日前支付毛罗生劳务费11000元。因王亮未履行生效法律文书所确定的义务，权利人毛罗生向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院(2016)苏0482民初1409号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初1409号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 亮
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初440号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人苏墩生，男，1997年5月23日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，居民户口，住普宁市。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人苏墩生犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人苏墩生到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人苏墩生于2016年10月16日凌晨2时许，在普宁市云落镇“xx唱吧”105号包厢与被害人苏某1发生纠纷，苏墩生用一个水果盘砸中被害人苏某1的头部一下，至其头部受伤流血。经普宁市公安局司法鉴定中心鉴定：伤者苏某1所伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人苏墩生在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、破案经过、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人苏墩生的家属与被害人苏某1达成赔偿协议，苏墩生的家属一次性赔偿苏某1医疗费等经济损失人民币11800元，苏某1对苏墩生的行为表示谅解，并请求司法机关不追究苏墩生的刑事责任。
上述事实，有协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏墩生故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控苏墩生所犯罪名成立。鉴于苏墩生的家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且苏墩生能当庭认罪，对苏墩生可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人苏墩生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈泽楷
书 记 员 张琦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终883号
上诉人（原审被告）赵建民，男，1972年9月5日出生。
委托代理人代航，北京瀛和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中联西部发展研究中心有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街7号万寿庄宾馆2号楼1115。
法定代表人毛炳，总经理。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京阳林投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号5层0625。
法定代表人赵建民。
上诉人赵建民因与被上诉人中联西部发展研究中心有限公司（以下简称西部公司）、北京阳林投资基金管理有限公司（以下简称投资公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4560号民事裁定，向本院提起上诉。
赵建民上诉称，赵建民并非涉案合同签约主体，且赵建民不在北京市朝阳区居住，其户籍地位于山西省太原市杏花岭区。据此，赵建民请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
西部公司、投资公司对于赵建民的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，西部公司系以委托合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除�委托投资管理合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《委托投资管理合同》第七条“保密条款和争议解决方式”中约定：“2、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方可向乙方所在地的人民法院起诉。”乙方系投资公司，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。赵建民的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵建民负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 曹思雨
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审119号
申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长，身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人赵志军，兴隆县国土资源局六道河国土所副所长，身份证号：×××，电话：135XX****XX。
被执行人任利国，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住兴隆县青松岭镇快活林村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
委托代理人陈兵（系任利国堂兄），男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住兴隆县青松岭镇快活林村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）75号行政处罚决定。本院依法组成合议庭公开进行了听证审查。本案现已审查终结。
申请执行人兴隆县国土资源局对被执行人任利国作出处罚决定，认定被执行人任利国于2014年建住宅超占土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，根据该法第七十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十二条、参照《承德市国土资源行政处罚标准》和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，对被执行人作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：㈠主房南侧由西向东拆除主建筑8.85米，东侧由南向北拆除主建筑11.97米，北侧由东向西拆除主建筑8.85米；㈡院落东侧由北向南拆除栅栏围墙7.38米，南侧由东向西拆除栅栏围墙20.64米，拆除水泥硬化地面，恢复原貌；㈢厨房及仓库北侧由西向东拆除建筑5.80米，东侧由北向南拆除建筑9.40米，南侧由东向西拆除建筑13.06米，西侧由南向北依次拆除建筑2.31米、2.60米、1.12米、0.77米、4.43米、0.84米、1.46米。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局申请执行部分拆除房屋，未提供证据证明部分拆除主房客观上能否实际操作，保留部分建筑物能否安全使用，不能证明行政行为具有可执行性，不符合申请执行的条件，依法应驳回执行申请；申请执行拆除栅栏围墙、水泥硬化地面、厨房及仓库的事实清楚，证据充分，所作处罚决定适用法律正确，程序合法，申请执行的内容符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第二项、第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
一、准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）176号行政处罚决定第二项和第三项内容，由兴隆县国土资源局组织实施。
二、驳回申请人兴隆县国土资源局申请执行兴国土资罚字（2016）176号行政处罚决定第一项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程菊珉
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0822行审119号申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人李晓军，局长，身份证号：×××，电话：0314-505****。委托代理人赵志军，兴隆县国土资源局六道河国土所副所长，身份证号：×××，电话：135XX****XX。被执行人任利国，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住兴隆县青松岭镇快活林村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。委托代理人陈兵（系任利国堂兄），男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住兴隆县青松岭镇快活林村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）75号行政处罚决定。本院依法组成合议庭公开进行了听证审查。本案现已审查终结。申请执行人兴隆县国土资源局对被执行人任利国作出处罚决定，认定被执行人任利国于2014年建住宅超占土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，根据该法第七十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十二条、参照《承德市国土资源行政处罚标准》和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，对被执行人作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：㈠主房南侧由西向东拆除主建筑8.85米，东侧由南向北拆除主建筑11.97米，北侧由东向西拆除主建筑8.85米；㈡院落东侧由北向南拆除栅栏围墙7.38米，南侧由东向西拆除栅栏围墙20.64米，拆除水泥硬化地面，恢复原貌；㈢厨房及仓库北侧由西向东拆除建筑5.80米，东侧由北向南拆除建筑9.40米，南侧由东向西拆除建筑13.06米，西侧由南向北依次拆除建筑2.31米、2.60米、1.12米、0.77米、4.43米、0.84米、1.46米。本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局申请执行部分拆除房屋，未提供证据证明部分拆除主房客观上能否实际操作，保留部分建筑物能否安全使用，不能证明行政行为具有可执行性，不符合申请执行的条件，依法应驳回执行申请；申请执行拆除栅栏围墙、水泥硬化地面、厨房及仓库的事实清楚，证据充分，所作处罚决定适用法律正确，程序合法，申请执行的内容符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第二项、第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：一、准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）176号行政处罚决定第二项和第三项内容，由兴隆县国土资源局组织实施。二、驳回申请人兴隆县国土资源局申请执行兴国土资罚字（2016）176号行政处罚决定第一项的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  蔡宝义二〇一七年十一月二十日书 记 员  程菊珉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4345号
原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司。
组织机构代码：91150102797182103C
法定代表人：王秀龙，总经理。
委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。
被告:李慧，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张志平，内蒙古洪举律师事务所律师。
本院受理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司（以下简称亿展物业公司）诉被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李冬独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告亿展物业公司委托诉讼代理人李占源、被告李慧委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿展物业公司诉称，原告于2007年2月经呼和浩特市工商管理局登记注册的物业管理企业法人单位，由内蒙古建设厅核发物业管理企业资质证书，在2010年5月31日受内蒙古捷欣置业有限责任公司委托对呼市赛罕区新雅艺墅住宅区进行物业管理，签订物业委托合同收取物业管理公共性服务费。但被告无理推托，拒不交纳物业管理公共性服务费，原告曾于2013年6月至2017年5月，派业务员多次上门收取未果，发通知催缴公共性服务费等各种方式索要，被告拒不交纳物业管理公共性服务费，已构成违约。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告自2013年6月17日-2015年5月31日的物业管理公共性服务费17042元。
被告李慧辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由。1、原告主体不适格。答辩人所在的新雅艺墅小区是由开发商与北京艺展资产管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，新雅艺墅小区的物业公司不是原告，原告不是本案的适格主体，无权要求答辩人支付物业费；2、原告主张的物业费已超出诉讼时效，应当驳回原告的起诉。原告所称答辩人在2013年6月17日至2015年5月31日的物业费没有缴纳，但原告并未在诉讼时效内要求答辩人缴纳，根据我国法律关于诉讼时效期间的规定，原告在2017年7月8日起诉答辩人支付物业费的诉求已经超出诉讼时效，答辩人不需要向原告支付物业费；3、原告没有提供合格的物业服务，无权要求答辩人支付物业费。答辩人与开发商签订的《业主临时公约示范文本》第五章第二十八条约定，答辩人所在的小区执行《呼和浩特市住宅小区物业管理服务标准》甲级标准，但原告在物业服务期间没有为答辩人提供合格的物业服务，电梯停用不维修，答辩人多次被困在电梯内，原告处理不及时。而且在原告服务的期间答辩人的储物间被水淹，房屋漏水，答辩人多次要求原告维修，原告都不予理睬，不履行维修义务。答辩人认为服务合同事实上早已解除，原告无权要求答辩人支付物业费。
经审理查明：内蒙古捷欣置业有限责任公司与原告亿展物业公司签订了《物业服务合同》约定：”内蒙古捷欣置业有限责任公司选聘亿展物业公司为其开发的新雅艺墅项目提供前期物业服务，物业服务期限前期为3年，自2010年5月31日至2013年5月30日，合同期满，未出现本合同第七章\'\'合同的解除和中止\'\'的情形，即双方进行续签本合同，服务期限为一年，自2013年6月1日至2014年5月31日。物业服务费高层住宅以2.8元/月/平方米收取，物业服务费应按通知的收房日期起计收，入住时业主物业费，之后每半年预缴一次......”。后双方又签订了《前期物业服务合同》约定：”物业服务期限为1年，自2013年6月1日至2014年5月31日，合同期满后，未出现本合同第七章\'\'合同的解除和中止\'\'的情形，双方进行续签本合同，服务期限为一年，自2014年6月1日至2015年5月31日；......”。物业服务合同签订后，原告即对呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区进行物业管理。被告李慧居住在呼和浩特市××区号房屋，房屋面积258.27平方米，物业费每年应交纳金额为8678元，自2013年6月17日-2015年5月31日，被告李慧共计欠物业费17042元。2013年至2017年，原告亿展物业公司对欠费业主，在小区公告栏多次张贴通知进行催缴。
本院认为，内蒙古捷欣置业有限责任公司与亿展物业公司签订的《物业服务合同》、《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。亿展物业公司接受委托后，依法对呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区进行了物业管理，被告李慧作为居住在呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区的业主也享受了原告亿展物业公司提供的物业服务，原告亿展物业公司与被告李慧之间的物业服务合同关系成立。被告李慧接受原告亿展物业公司提供的物业服务，应当依法交纳物业费，对于原告的物业费请求本院予以支持。被告抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李慧于判决生效后十五日内，给付原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司2013年6月17日至2015年5月31日的物业服务费17042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告已预交），由被告李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 张利
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初4345号原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司。组织机构代码：91150102797182103C法定代表人：王秀龙，总经理。委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。被告:李慧，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古洪举律师事务所律师。本院受理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司（以下简称亿展物业公司）诉被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李冬独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告亿展物业公司委托诉讼代理人李占源、被告李慧委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿展物业公司诉称，原告于2007年2月经呼和浩特市工商管理局登记注册的物业管理企业法人单位，由内蒙古建设厅核发物业管理企业资质证书，在2010年5月31日受内蒙古捷欣置业有限责任公司委托对呼市赛罕区新雅艺墅住宅区进行物业管理，签订物业委托合同收取物业管理公共性服务费。但被告无理推托，拒不交纳物业管理公共性服务费，原告曾于2013年6月至2017年5月，派业务员多次上门收取未果，发通知催缴公共性服务费等各种方式索要，被告拒不交纳物业管理公共性服务费，已构成违约。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告自2013年6月17日-2015年5月31日的物业管理公共性服务费17042元。被告李慧辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由。1、原告主体不适格。答辩人所在的新雅艺墅小区是由开发商与北京艺展资产管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，新雅艺墅小区的物业公司不是原告，原告不是本案的适格主体，无权要求答辩人支付物业费；2、原告主张的物业费已超出诉讼时效，应当驳回原告的起诉。原告所称答辩人在2013年6月17日至2015年5月31日的物业费没有缴纳，但原告并未在诉讼时效内要求答辩人缴纳，根据我国法律关于诉讼时效期间的规定，原告在2017年7月8日起诉答辩人支付物业费的诉求已经超出诉讼时效，答辩人不需要向原告支付物业费；3、原告没有提供合格的物业服务，无权要求答辩人支付物业费。答辩人与开发商签订的《业主临时公约示范文本》第五章第二十八条约定，答辩人所在的小区执行《呼和浩特市住宅小区物业管理服务标准》甲级标准，但原告在物业服务期间没有为答辩人提供合格的物业服务，电梯停用不维修，答辩人多次被困在电梯内，原告处理不及时。而且在原告服务的期间答辩人的储物间被水淹，房屋漏水，答辩人多次要求原告维修，原告都不予理睬，不履行维修义务。答辩人认为服务合同事实上早已解除，原告无权要求答辩人支付物业费。经审理查明：内蒙古捷欣置业有限责任公司与原告亿展物业公司签订了《物业服务合同》约定：”内蒙古捷欣置业有限责任公司选聘亿展物业公司为其开发的新雅艺墅项目提供前期物业服务，物业服务期限前期为3年，自2010年5月31日至2013年5月30日，合同期满，未出现本合同第七章''合同的解除和中止''的情形，即双方进行续签本合同，服务期限为一年，自2013年6月1日至2014年5月31日。物业服务费高层住宅以2.8元/月/平方米收取，物业服务费应按通知的收房日期起计收，入住时业主物业费，之后每半年预缴一次......”。后双方又签订了《前期物业服务合同》约定：”物业服务期限为1年，自2013年6月1日至2014年5月31日，合同期满后，未出现本合同第七章''合同的解除和中止''的情形，双方进行续签本合同，服务期限为一年，自2014年6月1日至2015年5月31日；......”。物业服务合同签订后，原告即对呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区进行物业管理。被告李慧居住在呼和浩特市××区号房屋，房屋面积258.27平方米，物业费每年应交纳金额为8678元，自2013年6月17日-2015年5月31日，被告李慧共计欠物业费17042元。2013年至2017年，原告亿展物业公司对欠费业主，在小区公告栏多次张贴通知进行催缴。本院认为，内蒙古捷欣置业有限责任公司与亿展物业公司签订的《物业服务合同》、《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。亿展物业公司接受委托后，依法对呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区进行了物业管理，被告李慧作为居住在呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区的业主也享受了原告亿展物业公司提供的物业服务，原告亿展物业公司与被告李慧之间的物业服务合同关系成立。被告李慧接受原告亿展物业公司提供的物业服务，应当依法交纳物业费，对于原告的物业费请求本院予以支持。被告抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李慧于判决生效后十五日内，给付原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司2013年6月17日至2015年5月31日的物业服务费17042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（原告已预交），由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李冬二〇一七年九月二十五日书记员  张利
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6677号
原告：印某某，女，1971年5月17日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：印为民（特别授权），男，1967年9月19日生，汉族，住泰兴市。
被告：黄某，女，1980年6月28日生，汉族，住泰兴市。
原告印某某与被告黄某欠款纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告印某某之委托诉讼代理人印为民到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告印某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款11145元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄某在泰兴市张桥镇焦荡菜市场内租房开办服装厂，原告在该服装厂里打工，被告因资金周转需要向原告借款5000元。2016年被告服装厂停办，2016年2月5日，被告与原告结账，被告确认欠原告借款及工资合计13145元，并向原告出具欠条一份。经原告催要，被告黄某已偿还2000元，尚欠11145元未偿还。此后原告多次向被告催要未果。
被告黄某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：自2015年至2016年期间，原告印某某在被告黄某开办的位于泰兴市焦荡菜市场内的服装厂从事缝纫工作。被告黄某因向原告借款及拖欠原告工资，于2016年2月5日向原告印某某出具欠条一份，载明：“今欠到印某某人民币13145元整”。另在欠条下方被告黄某加注：“2017年1月26日预付2000.00元整”。
上述事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某向原告印某某借款及拖欠原告工资，并就所借款项和拖欠工资向原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确。因被告黄某未完全履行给付义务，原告主张被告黄某应给付欠款11145元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起五日内给付原告印某某人民币11142元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某负担（此款原告已垫付，限被告黄某在履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
主审法官 严洪斌
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1599号
原告：潘家青,女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：庞庆革，男，1966年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告：谭小燕，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：俞淼海，男，1969年11月11日出生，汉族，住址同上。
潘家青、庞庆革与谭小燕、俞淼海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告潘家青、庞庆革于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘家青、庞庆革的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘家青、庞庆革撤诉。
案件受理费71240元（原告预缴35620），减半收取计35620元，由潘家青、庞庆革负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年十月十三日
书 记 员 江梦宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5908号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：柳林县穆家坡煤矿。住所地：山西省柳林县孟门镇穆家坡村。
法定代表人:车应喜，该矿矿长。
再审申请人柳林县穆家坡煤矿因诉柳林县人民政府、柳林县煤炭工业管理局地矿行政强制一案，不服山西省高级人民法院(2017)晋行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
柳林县穆家坡煤矿申请再审称，柳林县煤炭工业局，在无任何行政执法文书的情况下，仅以安全整顿的名义和一纸《柳林县煤矿安全检查三定表》就强行查封再审申请人煤矿绞车并非法扣押6证，违反了省政府晋政办发(2002)49号文件第6条、第7条规定，及国务院(2003)58号文件第2条规定。再审申请人13年维权未中断过，不存在时效问题。2016年9月18日，柳林县煤炭工业管理局给再审申请人下达《关于孟门镇穆家坡村村民车应喜信访事项的答复意见》，告知再审申请人“向人民法院提出法律诉讼”。2016年10月18日收到《关于上报柳林县胡家垣等十三对关井名单的报告》和《吕煤整顿办法[2003]第20号文件》是新的证据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉时间内。符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)(二)项规定，请求：1.撤销一二审行政裁定；2.依法确认再审被申请人对再审申请人煤矿查封绞车、扣押六证关闭煤矿不公开的行政行为违法。3.判令被再审申请人赔偿再审申请人经济损失8000万元(以评估结论为准)。4.诉讼费用由被再审申请人承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”柳林县穆家坡煤矿对2003年8月柳林县人民政府、柳林县煤炭工业管理局对其煤矿实施的强制关闭行为不服，于2016年提起本案行政诉讼，要求依法确认柳林县人民政府、柳林县煤炭工业管理局对起诉人煤矿实施关闭的行政行为违法，并判令赔偿其经济损失8000万元的诉讼请求，显然已经超过法定的起诉期限。柳林县穆家坡煤矿矿长车应喜在其煤矿关闭后向政府及有关部门申诉、控告、检举所耽误的起诉时间，不属于法律规定的非自身原因的情形，故原审法院对柳林县穆家坡煤矿的起诉裁定不予立案并无不当。
综上，柳林县穆家坡煤矿的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回柳林县穆家坡煤矿的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5908号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：柳林县穆家坡煤矿。住所地：山西省柳林县孟门镇穆家坡村。法定代表人:车应喜，该矿矿长。再审申请人柳林县穆家坡煤矿因诉柳林县人民政府、柳林县煤炭工业管理局地矿行政强制一案，不服山西省高级人民法院(2017)晋行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。柳林县穆家坡煤矿申请再审称，柳林县煤炭工业局，在无任何行政执法文书的情况下，仅以安全整顿的名义和一纸《柳林县煤矿安全检查三定表》就强行查封再审申请人煤矿绞车并非法扣押6证，违反了省政府晋政办发(2002)49号文件第6条、第7条规定，及国务院(2003)58号文件第2条规定。再审申请人13年维权未中断过，不存在时效问题。2016年9月18日，柳林县煤炭工业管理局给再审申请人下达《关于孟门镇穆家坡村村民车应喜信访事项的答复意见》，告知再审申请人“向人民法院提出法律诉讼”。2016年10月18日收到《关于上报柳林县胡家垣等十三对关井名单的报告》和《吕煤整顿办法[2003]第20号文件》是新的证据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉时间内。符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)(二)项规定，请求：1.撤销一二审行政裁定；2.依法确认再审被申请人对再审申请人煤矿查封绞车、扣押六证关闭煤矿不公开的行政行为违法。3.判令被再审申请人赔偿再审申请人经济损失8000万元(以评估结论为准)。4.诉讼费用由被再审申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”柳林县穆家坡煤矿对2003年8月柳林县人民政府、柳林县煤炭工业管理局对其煤矿实施的强制关闭行为不服，于2016年提起本案行政诉讼，要求依法确认柳林县人民政府、柳林县煤炭工业管理局对起诉人煤矿实施关闭的行政行为违法，并判令赔偿其经济损失8000万元的诉讼请求，显然已经超过法定的起诉期限。柳林县穆家坡煤矿矿长车应喜在其煤矿关闭后向政府及有关部门申诉、控告、检举所耽误的起诉时间，不属于法律规定的非自身原因的情形，故原审法院对柳林县穆家坡煤矿的起诉裁定不予立案并无不当。综上，柳林县穆家坡煤矿的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回柳林县穆家坡煤矿的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年九月二十六日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第627-2号
原告张领占，男，1974年5月8日出生，汉族，满城县白龙乡西龙门村民，住该村。系本案张鹏龙之父。
原告张金兰，女，1969年6月13日出生，汉族，满城县白龙乡西龙门村民，住该村。系本案张鹏龙之母。
被告王兰福，男，成年人，汉族，满城县石井乡永安庄村村民，住该村。系肇事车所有人。
被告侯金榜，男，1963年7月28日出生，汉族，现住满城县育德胡同*号楼*单元***室。系肇事车司机。
本院在审理原告张领占、张金兰与被告王兰福、侯金榜机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月27日作出（2014）满民初字第627-1号民事裁定书，扣押了被告王兰福所有的冀FC55**大型客车一辆。现被告已提供担保，应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王兰福所有的冀FC55**大型客车一辆的扣押。
审 判 长 杜兰涛
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁丽丽
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第979号
申请执行人:孔某某
被执行人:山东圣诚建设集团有限公司
本院在执行上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲商初字第144号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年六月三日
书 记 员 钱国中
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终558号
上诉人（原审被告）：李小鉴，男，汉族，1968年8月3日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：吴进生，男，汉族，1960年4月19日出生，住福建省南安市，
原审被告：陈鹏辉，男，汉族，1973年1月25日出生，住福建省惠安县，
原审被告：诏安县梅岭润发石业有限公司，住所地福建省诏安县梅岭镇玄钟村村部，统一社会信用代码91350624567300258M，
法定代表人：李小鉴，该公司负责人。
上诉人李小鉴因与被上诉人吴进生、原审被告陈鹏辉、诏安县梅岭润发石业有限公司劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3707号民事裁定，向本院提起上诉。
李小鉴上诉称，没有任何证据证实原审被告陈鹏辉与本案具有关联性，原审法院不具有管辖权。其经常居住地在福建省南安市，本案劳务关系的发生地在印度、用工主体属于印度，案件性质属于涉外民商事案件，只有福建省南安市人民法院才具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送该院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告陈鹏辉的住所地在福建省惠安县，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人李小鉴请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年××月××日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执101号
申请执行人福建宇盛建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路266号亚太中心6层606，组织机构代码72420183-6。
法定代表人黄以标，董事长。
被执行人福建成启食品有限公司，住所地福建省鼓楼区五四路89号置地广场26层03-04室，组织机构代码76408692-4。
法定代表人吴龙勇，董事长。
江西省高级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）赣民终363号民事判决书已生效，但福建成启食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建宇盛建设发展有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建成启食品有限公司的银行存款300万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖其相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执101号之一
申请执行人：福建宇盛建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路266号亚太中心6层606，组织机构代码72420183-6。
法定代表人：黄以标，董事长。
被执行人：福建成启食品有限公司，住所地福建省鼓楼区五四路89号置地广场26层03-04室，组织机构代码76408692-4。
法定代表人：董磊，董事长。
本院于2016年10月25日立案执行的(2016)赣10执101号福建宇盛建设发展有限公司与福建成启食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人财产所在地在广昌县，鉴于该案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的(2016)赣10执101号福建宇盛建设发展有限公司与福建成启食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由抚州市广昌县人民法院执行。抚州市广昌县人民法院接到本案案件材料及执行裁定书后，通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年十一月十日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执101号申请执行人福建宇盛建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路266号亚太中心6层606，组织机构代码72420183-6。法定代表人黄以标，董事长。被执行人福建成启食品有限公司，住所地福建省鼓楼区五四路89号置地广场26层03-04室，组织机构代码76408692-4。法定代表人吴龙勇，董事长。江西省高级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）赣民终363号民事判决书已生效，但福建成启食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建宇盛建设发展有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建成启食品有限公司的银行存款300万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖其相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赖必松审判员  倪国华审判员  闵晓滨二〇一六年十月三十一日书记员  汤大治
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王虎魁，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连港集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：张乙明，该公司董事长。
再审申请人王虎魁因与被申请人大连港集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王虎魁申请再审称，二审判决适用法律不当。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。申请人自2004年被违法解除劳动合同后，一直向单位主张落实工伤保险待遇和要求经济赔偿，又向政府相关部门反映情况，请求解决问题，并没有怠于行使自己的权利和放弃赔偿请求，属于仲裁时效的中止和中断情况，不应适用超过诉讼时效的法律规定。二审判决不认定申请的证据属于错误，1979年的工伤未审。王虎魁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人大连港集团有限公司提交意见称，1、王虎魁在本案一审时并未提出违法解除劳动合同赔偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工作医疗补助金这四项诉讼请求，属于在二审程序中新增的诉讼请求，因此二审对前述四项请求不予审理正确。2、王虎魁主张违法解除合同与事实不符。3、王虎魁于2015年7月16日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已走出仲裁申请期限。请求驳回王虎魁的再审申请。
本院经审查认为,王虎魁诉讼请求确认被申请人大连港集团有限公司解除劳动合同违法，虽然其主张自2004年被解除劳动合同后，一直向单位主张落实工伤保险待遇和要求经济赔偿，属于仲裁时效中止或中断的情形，但未能提供充分的证据证明其主张，故原一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定王虎魁的诉讼请求超过仲裁时效期间并无不当。
综上，王虎魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王虎魁的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘露路
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1134号
罪犯孙吉江，现在天津市东丽区看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年10月31日作出（2012）丽刑初字第601号判决，以被告人孙吉江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
执行机关东丽区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个半月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙吉江减去有期徒刑一个半月。
（刑期自2012年7月11日起至2013年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧