浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民二终136号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张富军。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：象山县西周镇横山村村民委员会。住所地：象山县西周镇横山村。
代表人：赖海江。
委托代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小贤。
上诉人张富军因与被上诉人象山县西周镇横山村村民委员会（以下简称横山村村委会）、胡小贤租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）甬象西民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年5月6日，原告向被告横山村村委会租赁位于象山县泗洲头镇苏岙村癞头岩原为养猪场的五间房屋，双方达成口头协议，并约定每年租赁费用为500元。后原告对养猪场上的15间房屋重新翻修，并重新浇筑了1100平方米左右的晒场，在场地内经营冷库，并陆续搭建了钢棚和污水处理池各一个。
2009年5月3日、2011年3月23日，原告按约分别交付2009年至2010年的租金1000元和2011年至2018年的租金4000元。
2015年2月18日，被告胡小贤与被告横山村村委会就承包土地签订《象山县农村土地承包合同》一份，合同约定了癞头岩横山村仓库房（与上述原告承租房屋并排）至东南向西北八间以及仓库房前使用场地归被告胡小贤使用。
2015年3月26日，经象山县泗洲头镇人民调解委员会调解，原告与象山县西周镇横山村经济合作社就原告修缮的位于苏岙梅岙塘（即上述原告承租房屋所在地）的6间闲置房屋达成协议，约定西周镇横山村经济合作社一次性补偿原告28000元，原告归还6间房屋的使用权，以及其他权利义务内容。
2015年5月8日，原告与被告横山村村委会就2008年达成的租赁协议签订了书面的《租房协议》一份，约定被告横山村村委会将坐落于象山县泗洲头镇苏岙村癞头岩原为猪场的五间小屋出租给原告，由原告自行改建房子，租赁期限为25年，每年的租金为500元，道地由原告修浇，除农忙晒谷外，其余时间归原告使用。协议落款时间为2008年5月6日，执笔人为俞华忠，并盖具被告横山村村委会的印章。
2015年5月初，被告胡小贤在其使用的第6间房屋前砌筑一道长约38.5米，高0.55米的水泥空心砖围墙，留出宽3米的通行道路。原告因此无法正常经营，各方经协商未果，原告诉至法院。
原审原告张富军于2015年6月16日诉至法院，请求判令：（1）二原审被告限期将原审原告租赁范围内晒场上的围墙拆除，恢复原状；（2）原审原告及原审被告胡小贤房屋南首的水泥晒场归原审原告使用；（3）二原审被告赔偿原审原告自起诉之日起到晒场全部清理交还日止的冷库经营损失，按每天3000元计算。
原审被告横山村村委会提出反诉，并请求判令原审原告张富军拆除在衡山村村委会晒场上搭建的棚子、污水处理池，并清理杂物，恢复晒场原状。
原审法院审理认为：原告与被告横山村村委会之间签订的《租赁协议》，虽系事后补签，被告横山村村委会代表签字亦属代签，但盖具被告横山村村委会印章，且被告横山村村委会亦认可双方存在租赁合同关系，故协议内容应系双方真实意思表示，协议约定租赁期间为25年，超过法定最长租赁期限，法律对超过部分不予保护，除此双方均应按约履行各自义务。原告按约交付租金，有权按协议约定使用租赁房屋及其浇修的道地。被告横山村村委会抗辩称协议中的“道地”仅指原告租赁的五间房屋屋前空地，并不包括本案被告胡小贤搭建围墙处的场地。原审法院认为，如协议中道地仅指原告承租的五间房屋屋前2米余宽的空地，其显然与协议下文“除农忙晒谷外，其余时间归原告使用”所反映出的该道地用于晒谷的要求不符，且原告自2008年5月26日实际租赁房屋，重新浇修晒场并长期使用，被告横山村村委会并未对此提出异议，故对被告横山村村委会的抗辩主张，不予采纳。现被告横山村村委会将原告租赁房屋边上自东南向西北八间以及仓库房前使用场地交付被告胡小贤使用，造成原告可使用场地与被告胡小贤可使用场地部分重合，而被告胡小贤在晒场修建围墙，又给原告的生产经营活动造成不便。虽被告横山村村委会作为案涉晒场的所有权人有权处分自己的财产，但其与原告协议约定晒场交由原告使用，无论是否有偿，均应遵守，原告对场地的使用权应予以保护；被告胡小贤基于合同取得房屋及其场地的使用权，与原告形成相邻关系，根据我国《民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故关于本诉部分，原告要求拆除围墙，予以支持；原告主张两被告赔偿经营损失，鉴于其未提供相应的证据予以证明，对此不予支持；原告要求其与被告胡小贤房屋南首的全部水泥晒场归原告使用，于理不合，不予支持。关于反诉部分，被告横山村村委会要求原告拆除搭建在晒场的棚子、污水池以恢复晒场的应用功能，原告辩称棚子并非其使用，污水池系处理生活污水保护环境所需，原审认为，案涉场地系被告横山村村委会所有，农忙时需用于晒谷，原告未经所有人同意搭建棚子和污水池，妨碍了晒场的使用，故被告横山村村委会的反诉要求，符合法律规定，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百二十三条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、胡小贤在判决生效后十日内拆除搭建围墙；二、张富军在判决生效后十日内拆除搭建的棚子、污水池；三、驳回张富军的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元、反诉案件受理费50元，按原审法院规定予以免交。
宣判后，张富军不服，上诉至本院，称：一、原审认定事实不清。横山村村委会已经将涉案场地出租张富军使用，但在2015年2月18日将已出租给张富军的场地又租赁给胡小贤使用。横山村村委会将同一块场地出租给张富军与胡小贤，显然违法。横山村村委会应当对张富军进行赔偿或者承担违约责任。二、原审判决要求张富军撤除搭建的棚子、污水池，没有法律依据。张富军与横山村村委会于2008年5月达成房屋及场地租赁协议，双方于2015年5月8日补签租赁合同。在签订的合同中并未涉及张富军早已搭建的污水池及棚子等设施，可视为横山村村委会认可张富军搭建污水池和棚子的行为。三、原审判决认定胡小贤侵占张富军所租赁的场地，但又以相邻关系任由胡小贤通行，但未对张富军进行补偿，与事实不符。请求撤销原审判决的第二、三项，依法改判横山村村委会与胡小贤将全部晒场退还张富军使用以及赔偿张富军冷库经营损失费（每天按3000元计算）。
被上诉人横山村村委会答辩称：一、张富军的租赁不包括胡小贤屋前的晒场。张富军提供的租赁协议虽盖有公章，但该协议是张富军通过非正常途径取得的。二、张富军冷库经营损失依据不足。三、原审判决拆除张富军搭建的设施，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡小贤答辩称：胡小贤与横山村村委会的承包合同是合法有效的，张富军的损失与胡小贤无关。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：横山村村委会认可与张富军就涉案五间小屋存在租赁关系，且涉案《租房协议》盖具横山村村委会公章，因此，横山村村委会与张富军于2015年5月8日就2008年达成的口头协议签订书面的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，因《租房协议》约定的租赁期限为25年，超出法定最长租赁期限，法律对超过部分不予保护，双方除此之外均应按约履行各自的义务。横山村村委会认为张富军通过非正常途径签订《租房协议》，但未能提供证据证明，本院对横山村村委会的该项主张不予支持。因涉案《租房协议》并未约定交付张富军使用的道地的范围，且胡小贤通过与横山村村委会签订《象山县农村土地承包合同》取得横山村仓库房自东南向西北八间以及仓库房前的使用场地的使用权，胡小贤承租的房屋与张富军承租的房屋形成相邻关系。张富军要求横山村村委会与胡小贤归还全部晒场，违背相邻关系有利生产、方便生活的精神。原审对张富军的该项主张不予支持，并无不当。张富军在涉案晒场上搭建棚子、污水池，横山村村委会认为影响其农忙晒谷，原审判决张富军拆除搭建的棚子、污水池，符合《租房协议》的约定，并无不当。张富军要求横山村村委会与胡小贤以每天3000元的标准赔偿冷库经营损失费，但未能提供证据证明，本院难以支持。综上，张富军的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张富军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 薛 楠