河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终595号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“人寿财保险”）。
诉讼代表人吴一军，总经理。
委托代理人陆珊珊，公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁保顺，男，1971年5月生，汉族，住河南省。
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡象国，男，1962年1月生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：胡腾，男，1991年8月生，汉族，住址同上。胡象国之子。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人袁保顺、胡象国、胡腾因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求：1、撤销原审判决中的护理费一项，并依法改判。2、撤销原审判决中的被扶养人生活费一项，并依法改判。3、撤销原审判决中的营养费费一项，并依法改判。4、由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：被上诉人请求的护理费由一五四医院所开具的陪护证明，在其证明中明显表述在6.176.30期间陪护为两人，病情稳定陪护一人，但一审法院判决护理费在住院47天中均为两人护理。且被上诉人在原审材料中护理人周付霞的工资表明显显示月工资为3000元/月，故月工资按照3400元/月缺少依据。被上诉人袁保顺母亲系农业户口，且没有在城镇生活居住的证明,故原审按照城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费没有依据。原审判决中营养费按照40元/天无依据，参照信阳当地判决惯例该项费用最高不应超过30元/天。
袁保顺答辩称：针对上诉人提出的第一个是护理费，被扶养人的赡养费、营养费。第一我们可以看到我们向平桥区法院的提交的证明，袁保顺伤情比较严重，袁保顺到现在没有康复，粉碎性骨折考虑护理费由人民法院认定是符合常理也是符合法律规定。营养费40元每天不高，被上诉人长期在城镇定居，赡养母亲也是在城镇赡养，其母亲按照城镇标准是适当的，以上三点请求法院依法维持。
胡象国、胡腾对原审判决无意见。
一审法院认定事实：2016年6月17日14时，胡腾驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市平中大街由南向北行驶至龙江路与平中大街交叉口路段左转弯时，与沿平中大街由北向南袁保顺驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致袁保顺受伤的道路交通事故。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，胡腾驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，未确保安全，其行为违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负该起事故的同等责任。袁保顺未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款之规定，应负该起事故的同等责任。因该起事故，袁保顺左胫骨下段开放性粉碎性骨折，左腓骨股上段粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，左内踝后踝骨折，在解放军第一五四中心医院住院47天，开支医疗费40088.64元，住院期间有2人护理，出院时，医嘱1、注意休息，加强营养，全休6个月；2、院外继续伤口换药，保持伤口清洁，预防感染；3、定期复查，前三个月每月复查1次X线，以后每三个月复查1次至骨折愈合；4、骨折未愈合前避免患肢完全负重及剧烈活动；5、骨折愈合后手术取出内固定（二次手术费用约8000元左右）；6、不适随诊。经信阳德正法医司法临床司法鉴定所鉴定，袁保顺的伤残等级为两个十级。袁保顺为此开支鉴定检查费630元，评残费700元。袁保顺系农业户口，2014年9月26日在平桥区平桥村九组购买房屋居住至今。袁保顺母亲杨明珍，1944年4月生，经村委会证明，杨明珍丧失劳动能力，袁保顺兄妹4人。袁保顺儿子袁付义，1999年1月生。袁保顺受伤期间，由其妻子周付霞护理，周付霞与袁保顺系信阳市啄木鸟装饰设计工程有限公司员工，从事贴地板工作，每人月工资3400元，自事故发生之日起工资停发至2016年11月28日。为治疗、处理事故，袁保顺开支有交通费，提供交通费票据1000元。另查明，豫Ｓ×××××号小型轿车登记车主是胡象国，发生事故时由胡腾驾驶，在人寿财保险投保有交强险和商业三者险且不计免赔。事故发生时，胡象国为袁保顺垫付有2700元医疗费。一审法院认为，被告胡腾与原告袁保顺违章驾驶机动车，导致发生交通事故，交警部门认定其分别负事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告胡腾违章行车致原告人身遭受损害，依法应当在自己的责任范围内赔偿原告因此遭受的损失。被告胡象国作为肇事车的登记车主，被告胡腾的父亲，应当对被告胡腾承担连带清偿责任。被告人寿财保险作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告的损失为，医疗费40088.64元+8000元，住院伙食补助47天×100元，营养费（47天+180天）×40元（原告请求数），误工费（47天+180天）×3400元÷30天，护理费47天×30482元÷365天+47天×3400元÷30天，残疾赔偿金，原告虽是农业户口，但长期在城镇居住、生活、务工，依法可以按城市标准计算损失，计25576元×20年×12%，评残费用700元+630元，被扶养人生活费，小孩的1年×17154元×12%÷2人，老人的，10年×17154元×12%÷4人，交通费，考虑原告的实际需要，以940元为适当；原告受伤留下了残疾，再不能如前工作、生活，给其本人带来了一定的精神痛苦，因此还应得到精神抚慰，考虑原告两个十级残等因素，精神抚慰金以8000元为适当。原告的损失173344.9元（含人寿财保险已付1万元，不含评残费用）,减去交强险保险金120000元，余53344.9元，由被告胡腾和胡象国赔偿50%。被告胡腾和胡象国赔偿原告评残费50%。原告在领取赔偿款时，应退还被告胡象国垫支款2700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告交强险保险金120000元（含精神抚慰金8000元）。二、原告的损失173344.9元，减去交强险保险金，余53344.9元，由被告胡腾和胡象国赔偿50%，计款26672.45元。被告人寿财保险在被告胡腾和胡象国的责任范围内，直接向原告赔偿商业险保险金26672.45元。三、被告胡腾和胡象国赔偿原告评残费用665元。
二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人对事故的发生及责任的划分没有异议，原审法院认定事实清楚。因本次事故造成袁保顺伤残等级为两个十级，原审法院认定其住院期间两人护理符合情理。被上诉人袁保顺虽是农村户口，但其长期生活居住在城镇，原审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费符合法律规定。原审法院按照40元／天计算较为适当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯砚池