山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1349号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，�所地：莘县振兴街92号。
法定代表人:安信民，董事长。
委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告康兆存，男，1968年2月21日出生，住莘县。
被告王爱菊，女，1962年7月20日出生，住莘县，系被告康兆存之妻。
被告康守勇，男，1967年2月25日出生，住莘县。
被告刘彦海，男，1981年3月24日出生，住莘县。
被告康守朝，男，1968年5月12日出生，住莘县。
被告康守堂，男，1971年10月11日出生，住莘县。
被告康子银，男，1968年7月29日出生，住莘县。
被告杜新卫，男，1968年1月7日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告康兆存、王爱菊、康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鸣到庭参加诉讼，被告康兆存、王爱菊、康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告康兆存、康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫于2012年10月31日与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（燕店信用社）个借字（2012）年第80XXXXXXXXXX04号《个人借款合同》与（燕店信用社）高保字（2012）年第80XXXXXXXXXX04号《最高额保证合同》，共同承担连带责任。康兆存与王爱菊于2012年10月31日签�了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，为康兆存授信100000元，期限2年，到期日为2014年7月10日。被告康兆存依据上述所签订的借款合同，于2012年11月9日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款100000元，月利率10.5‰，于2013年11月7日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人仍欠本金99099.50元及利息不肯偿还，担保人也不肯代为履行还款义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金99099.50元及利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告康兆存、王爱菊、康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告康兆存签订了（燕店信用社）个借字（2012）年第80XXXXXXXXXX04号《个人借款合同》，合�约定内容为：第一条、借款种类为短期借款，借款用途为进煤，借款金额为100000元，借款期限为2012年10月31日至2014年7月10日，借款方式为可循环方式借款；……第七条、可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同的编号为（燕店信用社）保字（2012）年第80XXXXXXXXXX04号《最高额保证合同》；……第八条、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。同日莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫签订了（燕店信用社）高保字（2012）年第80XXXXXXXXXX04号《最高额保证合同》，合同约定：1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整，债权人自2012年10月31日起至2014年7月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；……。2、保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；……。2012年10月31日，被告康兆存与其妻王爱菊在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2012年11月9日，被告康兆存从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款100000元，约定利率为10.5‰，借款到期日为2013年11月7日。借款到期后，原告分别于2014年3月27日收回借款本金900.44元、2014年6月21日收回借款本金0.06元，现被告仍欠借款本金99099.5元及利息未还。2015年8月25日，原告诉至本院，要求被告偿还借款99099.5元并付息、承担诉讼费、保全费。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告康兆存与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订的个人借款合同及被告康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，上述两份合同合法有效。莘县农村信用合作联社燕店信用社按约定向被告康兆存履行了贷款的义务，被告康兆存作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告康兆存在借款到期后未及时还清贷款100000元本金及利息，显属违约。被告康兆存与其妻王爱菊夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，被告王爱菊应与被告康兆存共同承担还款责任。被告康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫与原告签订保证合同，自愿为被告康兆存100000元债务承担连带担保责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，即自2013年11月7日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫作为保证人对被告康兆存的该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫作为保证人承担保证责任后，有权向债务人康兆存、王爱菊进行追偿，对于向债务人康兆存、王爱菊不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局�银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告康兆存的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告康兆存、王爱菊、康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告康兆存、王爱菊于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金99099.5元及利息（自2012年11月9日起至2013年11月7日的利息以100000元为计息基数按利率10.5‰计算；自2013年11月8日起至2014年3月27日的利息以100000元为计息基数按利率15.75‰计算；自2014年3月28日起至2014年6月21日的利息以99099.56元为计息基数按利率15.75‰计算；自2014年6月22日至本判决确定的还款之日止的利息以99099.5元为计息基数按利率15.75‰计算），被告康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫履行保证责任�，有权向被告康兆存、王爱菊追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元及保全费220元，由被告康兆存、王爱菊、康守勇、刘彦海、康守朝、康守堂、康子银、杜新卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚书青
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇�六年四月七日
书 记 员 孙明辉