广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1221号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路，组织机构代码。
主要负责人：曾轲，行长。
委托诉讼代理人：钟颖，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹清，广东法盛律师事务所实习律师。
被告：广东兴贸经济发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东路，组织机构代码。
法定代表人：ＸＸ英。
被告：广东兴航集团有限公司（原名：广东中盾兴航投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东路，组织机构代码。
法定代表人：钟超梁。
被告：孔明道，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄艳莹，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：钟超梁，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：钟传伟，男，1949年5月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：麦有楠，女，1949年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：陈瑞敏，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与被告广东兴贸经济发展有限公司、广东兴航集团有限公司、孔明道、黄艳莹、钟超梁、钟传伟、麦有楠、陈瑞敏信用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟颖、罗丹清到庭参加了诉讼，被告广东兴贸经济发展有限公司、广东兴航集团有限公司、孔明道、黄艳莹、钟超梁、钟传伟、麦有楠、陈瑞敏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行诉称：原告于2014年3月至6月间，分别向被告广东兴贸经济发展有限公司开具四张信用证，该四张信用证下尚欠欠款利息97294.42美元未偿还。2014年9月，原告再次向被告广东兴贸经济发展有限公司开具四张信用证，该四张信用证下的垫款611万美元及其利息、手续费未清偿。综上，原告诉请判决：
一、被告广东兴贸经济发展有限公司向原告偿还编号为、、、信用证下的欠款利息97294.42美元；
二、被告广东兴贸经济发展有限公司向原告偿还、、、信用证下的垫款本金611万美元、手续费15033.47美元和54090.47元人民币以及利息、罚息、复利（截止至2015年3月5日的利息为47770.72美元；从2015年3月6日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定的年利率7.3％再上浮50％计收）；
三、被告广东兴贸经济发展有限公司支付原告为实现债权所产生翻译费6950元；
四、被告广东兴航集团有限公司、孔明道、黄艳莹、钟超梁、陈瑞敏对第一项、第二项和第三项请求承担连带清偿责任；
五、原告对被告广东兴航集团有限公司抵押的广东省佛山市南海区狮山镇、东莞市樟木头××号房、东莞市樟木头××号房处置款项享有优先受偿权；
六、原告对被告钟超梁、陈瑞敏、钟传伟、麦有楠共有的位于广州市荔湾区花地大道路房处置款项享有优先受偿权；
七、各被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东兴贸经济发展有限公司、广东兴航集团有限公司、孔明道、黄艳莹、钟超梁、钟传伟、麦有楠、陈瑞敏未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2013年6月24日，原告（乙方）与被告广东兴贸经济发展有限公司（甲方）签订《贸易融资及保函协议》，约定：贸易融资及保函授信额度为等值人民币7000万元整；授信额度的使用期限自2013年9月16至2015年9月16止；逾期罚息利率按具体业务约定利率加收50%；甲方承担因其违约而使乙方产生的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、担保物处置费及其他乙方实现债权的费用等。
同日，原告（债权人）分别与被告孔明道、钟超梁（保证人）签订《最高额保证合同》，均约定：保证人愿意向债权人提供连带责任保证，被告黄艳莹、陈瑞敏作为保证人的配偶签署《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担担保责任。
2013年9月2日，原告（抵押权人）与被告广东中盾兴航投资有限公司（原名称：广东中盾兴航投资有限公司）（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：所担保债权最高本金余额为等值人民币7000万元整；抵押物为位于广东省佛山市南海区狮山镇房。涉案抵押物办理了抵押登记，原告为他项权利人。
2014年6月13日，原告（抵押权人）与被告广东兴航集团有限公司（原名：广东中盾兴航投资有限公司）（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：所担保债权最高本金余额为等值人民币3759000元整；抵押物为位于东莞市樟木头××号房。涉案抵押物办理了抵押登记，原告均为他项权利人。
2014年8月26日，原告（抵押权人）与被告广东兴航集团有限公司（原名：广东中盾兴航投资有限公司）（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：所担保债权最高本金余额为等值人民币3736000元整；抵押物为位于东莞市樟木头××号房。涉案抵押物办理了抵押登记，原告均为他项权利人。
2014年9月10日，原告（抵押权人）与被告钟超梁（抵押人）、钟传伟（抵押物共有人）签订《最高额抵押合同》，约定：所担保债权最高本金余额为等值人民币7000万元整；抵押物为位于广州市荔湾区花地大道路。被告陈瑞敏、麦有楠在抵押物共有人处签字确认。涉案抵押物办理了抵押登记，原告均为他项权利人。
2014年9月25日，原告（借款人）与被告广东兴贸经济发展有限公司（贷款人）签订《贸易融资及保函协议补充协议四》，约定：贸易融资及保函授信额度为等值人民币4900万元整。
2014年9月25日，原告（债权人）与被告广东兴航集团有限公司（原名：广东中盾兴航投资有限公司）签订《最高额保证合同》，约定：保证人愿意向债权人提供连带责任保证；所担保债权最高本金余额为等值人民币4900万元整；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依据被告广东兴贸经济发展有限公司的申请开立了8张信用证，原告已为上述信用证垫款，截止至2015年3月5日，被告广东兴贸经济发展有限公司欠款情况如下：编号为信用证下的欠款利息97294.42美元；编号为、、、信用证下的垫款本金611万美元、利息47770.72美元、手续费15033.47美元和54090.47元人民币。
诉讼中，原告表示：1、为实现本案债权产生翻译费6950元；2、被告广东兴贸经济发展有限公司应支付涉案信用证项下信用证开支费、信用证项下手续费及SWIFT一般电讯费合计54090.47元人民币、15033.47美元。
另查明：编号为、、、、、、、号信用证申请书中分别约定了贷款利率为5.2%、5.2%、8.0%、8.0%、7.3%、7.3%、7.3%、7.3%，并约定了从垫款之日起根据垫款金额按月计收复利。
本院认为：原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行分别与各被告签订的上述各合同依法均成立、有效，各方应恪守履行。
原告主张被告广东兴贸经济发展有限公司偿还编号、、、号信用证项下垫款本金611万美元、利息47770.72美元（从2015年3月6日起至实际清偿之日止的罚息，以611万美元为基数，按年利率7.3%上浮50%计收；对不能支付的利息，按年利率7.3%上浮50%计收复利），合法有理，本院予以支持。原告主张被告广东兴贸经济发展有限公司偿还编号号信用证项下垫款利息97294.42美元，合法有理，本院予以支持。
关于翻译费、手续费的问题。原告与被告广东兴贸经济发展有限公司签订的《贸易融资及保函协议》未明确约定被告广东兴贸经济发展有限公司应承担翻译费、手续费，且收取手续费并不符合银监会的相关规程，对原告的该项诉请本院不予支持。
关于保证责任问题，被告广东兴航集团有限公司、孔明道、钟超梁自愿向原告提供保证担保，现原告要求其承担连带保证责任有理；被告黄艳莹、陈瑞敏作为保证人的配偶同意以与保证人的夫妻共同财产承担担保责任，则被告黄艳莹仅以其与被告孔明道的夫妻共同财产为限承担清偿责任，被告陈瑞敏仅以其与被告钟超梁的夫妻共同财产为限承担清偿责任，对原告主张超出部分的连带清偿责任本院不予支持。
涉案房产均办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法享有优先受偿权。
被告广东兴贸经济发展有限公司、广东兴航集团有限公司、孔明道、黄艳莹、钟超梁、钟传伟、麦有楠、陈瑞敏经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告广东兴贸经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行清偿信用证垫款本金611万美元、利息47770.72美元（从2015年3月6日起至实际清偿之日止的罚息，以611万美元为基数，按年利率7.3%上浮50%计收；对不能支付的利息，按年利率7.3%上浮50%计收复利）；
二、被告广东兴贸经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行清偿信用证垫款利息97294.42美元；
三、被告广东兴航集团有限公司、孔明道、钟超梁对上述债务承担连带清偿责任；被告黄艳莹以其与被告孔明道的夫妻共同财产为限承担清偿责任；被告陈瑞敏以其与被告钟超梁的夫妻共同财产为限承担清偿责任；其承责后，有权向被告广东兴贸经济发展有限公司追偿；
四、原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行有权以被告广东兴航集团有限公司名下位于广东省佛山市南海区狮山镇房、东莞市樟木头镇房、东莞市樟木头镇房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行有权以被告钟超梁、陈瑞敏、钟传伟、麦有楠共有的位于广州市荔湾区花地大道路房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
六、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239075元、保全费5000元，合计244075元，由原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行负担1950元，被告广东兴贸经济发展有限公司、广东兴航集团有限公司、孔明道、黄艳莹、钟超梁、钟传伟、陈瑞敏、麦有楠共同负担242125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张美婷
陈美丹