江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1294号
上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，远闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱真兵，男，1976年5月6日生，汉族，住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人：董建晶。
上诉人苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）因与被上诉人邱真兵、上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银房产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
名品城公司上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判奥银房产公司返还购房款20000元及利息，名品城公司无须承担连带清偿责任；名品城公司返还购房款155268元，奥银房产公司无需承担连带清偿责任；案件受理费由奥银房产公司、邱真兵负担。事实和理由：一、一审判决就名品城公司与奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题上认定事实错误。根据邱真兵提供的现有证据和高度盖然性规则，应认定邱真兵与奥银房产公司不存在真实的房屋买卖关系。假设存在真实的房屋买卖关系，就涉案商铺，名品城公司也并未委托奥银房产公司进行销售�双方并无口头或书面的约定。所有证据、合同关系双方以及资金往来均指向邱真兵与奥银房产公司，与名品城公司无关。本案并不涉及委托销售，一审法院仅凭股东关系以及在一审法院涉及的批量案件中可能存在委托销售的关系，就此推定奥银房产公司与邱真兵签订合同和收取购房款亦是基于委托代理关系。奥银房产公司并未以名品城公司的名义从事活动，关键是更未希望在名品城公司与购房者之间设立民事权利义务关系，否则奥银房产公司不会在收受众多购房者款项后逃匿。奥银房产公司以非法占有“购房款”为目的，在签订合同时未有履行合同的意向，收取房款后更未履行合同义务，非法占有金额巨大，已涉嫌诈骗，应移送相关机关立案调查。名品城公司未委托奥银房产公司销售系争商铺，奥银房产公司以系名品城公司股东名义，以融资为目的，擅自以名品城公司所开发项目为自己谋取私利，应承担刑事责任。二、一审判决认定奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东，而名品城公司认为未全额收到奥银房产公司转付的购房款这一事实即认定奥银房产公司与名品城公司存在财务混乱与混同情况，纯属推定，无任何证据证明。三、一审法院仅依据邱真兵提供的相关收据与签购单，就认定购房者支付过相关款项，属认定事实不清、证据不足，申请二审法院调查购房者的银行流水，核实购房者是否支付相关款项。一审中，邱真兵提供了奥银房产公司向其开具的收据一张，金额为20000元，收款事由是代收款。在财务制度上，收据仅适用于与经营无关的往来款项的凭证。在一审法院众多案件中，还存在着“购房者”实际未支付购房款，以房屋租赁抵房款，奥银房产公司向其出具收据等各种情况。综上，请求二审法�改判支持名品城公司的上诉请求。
邱真兵辩称：服从一审判决。
奥银房产公司二审未答辩。
邱真兵向一审法院起诉请求：1、要求解除认购合同，退回购房款175268元；2、要求名品城公司、奥银房产公司支付违约金20000元；3、要求名品城公司、奥银房产公司支付以本金175268元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，自2010年11月6日至实际支付之日止的利息；4、本案诉讼费用由名品城公司、奥银房产公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月6日，邱真兵（乙方）与奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上三层3233号单元，建筑面积为12.4平方米，用途为商业，合同价款为240535元。合同�二条价款与付款方式约定：乙方选择分期付款，应在本合同签署后五日内支付相应款项，首先支付第一期款项120268元，剩余款项由乙方向银行按揭；如银行未能同意放贷，乙方应在银行审批未通过之日起三个工作日内按约定价款补齐余额。第三条乙方逾期付款的违约责任约定：按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，甲方有权解除合同；甲方解除合同的，乙方按累计应付款的3%向甲方支付违约金，乙方要求继续履行，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金。第四条关于产权登记的约定：甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延，如因甲方原因造成逾期三十日仍未履行的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款。第七条其他约定之7.1约定：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元整。
2010年4月28日、2010年4月30日、2011年12月10日，邱真兵向名品城公司分别支付20000元、100268元、35000元，名品城公司为此均开具了收据，收款事由均为购房预约金。2013年1月20日，原告向奥银房产公司支付20000元，奥银房产公司为此开具了收据，收款事由为购房预约金。
又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现名品城公司。奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东。
关于名品城公司和奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，名品城公司在一审法院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银房产公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给名品城公司，对此未提供证据予以证明。
以上事实有当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。
庭审中，邱真兵另提供“环球奥食卡城（苏州）折扣申请表”一份，其上填写的申请折扣金额为原折扣93折，申请内容为：“此客户邱真兵为A3231（现铺位）业主，并多次介绍朋友在公司购买项目，因资金短缺，铺位后期贷款资金压力大，特申请老客户93折特殊优惠，后续资金于2013年1月1日之前补齐，起租收益期不变。原A233，总240535，首付120268，贷120267；现A3231，93总价：223518，首付：155268，后分期付：68250元。特此申请，望公司批准。”下方在顾问签字处由“杨帆”签字。经质证，名品城公司认为，对此情况不清楚。
一审法院认为，邱真兵与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系邱真兵委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价�房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到奥银房产公司与名品城公司之间的委托销售以及股东等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据邱真兵举证的收据证明其已经向名品城公司支付了购房款155268元，向奥银房产公司支付20000元，合计支付购房款175268元。邱真兵另称，合同约定先付首付款120268元，余款按揭支付；后因被告知无法贷款，如全额付款，则房价款可有93折的折扣，故之后经协商房价变为223518元，首付款为175268元，余款约定由邱真兵在2013年1月20日后的一个月内支付；因之�邱真兵听说名品城公司有诈骗嫌疑，故未再向名品城公司、奥银房产公司进行付款。名品城公司对此不予确认，但认可收到邱真兵向其支付的155268元。一审法院认为，邱真兵虽无证据证实双方约定的折扣情况及已全额支付房款，但根据现有证据，邱真兵已支付了大部分房款，而奥银房产公司在名品城公司收取房款后数年之久至今未按约通知邱真兵订立正式买卖合同，亦未向邱真兵催收尚欠房款的余款，更未依约定行使合同解除权，可认定名品城公司迟延履行债务。因此邱真兵现要求解除该《认购合同书》，合理有据，应予支持。合同解除后，名品城公司应当返还邱真兵已付购房款175268元。同时，由于名品城公司在此过程中既未予以催讨余款，也未解除合同并归还款项，导致交易处于不稳定状态以及损失的扩大，再结合名品城公司在类似系列案件中的所表现出的财�、履行等状况，一审法院认定名品城公司应支付该笔175268元自邱真兵起诉之日即2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至名品城公司实际返还之日止的利息。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即名品城公司承担，因此名品城公司应当对上述购房款（包括由被告奥银房产公司收取的20000元）的返还及利息的支付承担清偿责任；同时，由于奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东，而名品城公司认为其没有全额收到奥银房产公司转付的购房款，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于奥银房产公司不能证明名品城公司的财产独立于其自己的财产，故奥银房产公司应当对名品城公司的债务承担连带清偿责任。对于邱真兵主张的20000元违约金请求，不符合合同约定情形，缺乏相应依据，一审法院不予支持。奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决：一、邱真兵与上海奥银房地产开发有限公司在2010年4月30日签订的《认购合同书》解除。二、苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还邱真兵购房款175268元�支付该款自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至苏州东方国际名品城有限公司实际返还之日止的利息，上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回邱真兵的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2594元，由邱真兵负担736元，苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司负担1858元（此款邱真兵已垫付，不再退还，苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付邱真兵）。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，名品城公司提供如下证据：1、上海市黄浦区人民法院（2014）黄埔民二�商）初字第592号、983号号判决书复印件，证明奥银房产公司涉诉的相关案件在黄浦区法院已有众多立案，许多涉诉业主主张委托理财纠纷、民间借贷纠纷，涉诉的项目包括苏州、厦门各地，要求奥银房产公司赔偿损失，案件性质与本案相同；2、苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00434号民事判决书复印件，证明一审法院曾就关联案件作出与本案一审判决相悖的判决；3.厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18386号民事判决书复印件、上海市黄浦区人民法院（2014）黄埔民一（民）初字第5105号民事判决书复印件，证明奥银房产公司涉及的环球奥食卡项目在厦门等多地均有涉及，且涉及民间借贷、委托理财等多种纠纷，均以《认购合同书》的形式表现。邱真兵质证认为：名品城公司提交的上述证据，与本案无关联性。
本院认为，《认购合同书》系由奥银房产公司与忻杏娣签订，但合同实质上披露了奥银房产公司代表名品城公司对外从事相关民事行为之内容。名品城公司在一审法院审理的相关联案件中，认可其委托奥银房产公司销售部分涉案商铺，故奥银房产公司行为后果应由名品城公司承担。由于奥银房产公司至今未按约通知邱真兵签订正式买卖合同，导致邱真兵合同目的不能实现，《认购合同书》应予解除，名品城公司作为委托人理应承担返还购房款及相应利息的责任。名品城公司上诉认为其并未委托奥银房产公司销售涉案商铺。本院就此认为，名品城公司在关联案件中已自认其委托奥银房产公司销售部分涉案商铺，且奥银房产公司亦于2012年8月24日之后成为名品城公司唯一股东，故本院对名品城公司该上诉主张不予采信。名品城公司上诉认为一审法院对邱真兵与奥银房产公司之间是否发生真实的房屋买卖关系、邱真兵是否实际支付相应款项等事实未予查明。本院就此认为，《认购合同书》、邱真兵的刷卡凭证以及奥银房产公司开具的收据可以证明邱真兵有购买涉案商铺之意思表示以及邱真兵实际支付175268元价款之事实，在名品城公司、奥银房产公司未提供充足证据证明《认购合同书》系为委托理财提供担保的情况下，本院对名品城公司该项上诉主张不予采信。名品城公司上诉认为奥银房产公司涉嫌诈骗应移送相关机关立案侦查。本院就此认为，奥银房产公司作为名品城公司的受托人，在对外销售过程中即使存在问题，后果应由名品城公司承担，奥银房产公司是否涉嫌犯罪，并不影响民事案件的审理，本院对该项上诉主张不予采信。名品城公司上诉认为无任何证据证明其与奥银房产公司存在财务混乱与混同情况。本院就此认为，如上所述，名品城公司作为奥银房产公�委托人，理应承担相应责任。奥银房产公司作为名品城公司唯一股东，在并不能证明名品城公司财产独立于其自己的财产的情况下，应对名品城公司上述债务承担连带责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，名品城公司上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5189元，由上诉人苏州东方国际名品城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩泽滔