wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第957号
原告李泽峰。
被告苏州德斯森电子有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1307室。
法定代表人占银枝，该公司总经理。
委托代理人周平平、蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
原告李泽峰诉被告苏州德斯森电子有限公司（以下简称德斯森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，原由代理审判员何亚平承办，后依法变更由代理审判员瞿忠奎承办，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽峰、被告德斯森公司之委托代理人周平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽峰诉称，其于2013年5月入职被告公司从事铣床工作，于2014年3月20日离职。在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，故向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其二倍工资差额45000元。该委于2014年6月20日作出仲裁裁决驳回其仲裁申请。其不服该裁决故诉至本院，要求判令被告支付其二倍工资差额45000元。
被告德斯森公司辩称，原告李泽峰并非其员工，双方不存在劳动关系，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李泽峰以被告德斯森公司未与其签订书面劳动合同为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年6月20日作出仲裁裁决，驳回原告仲裁申请。原告于2014年7月2日签收该仲裁裁决，于同年7月9日诉至本院。
另查明，被告德斯森公司工商登记住所地为苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1307室，法定代表人为占银枝，公司股东为占银枝、董建安，公司经营范围为销售电子产品、精密检测仪器、自动化设备、机械设备及零配件。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执，被告提供的工商查档信息，庭审笔录予以证实。
本案主要争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。庭审中原告陈述，其2013年5月从赶集网看到被告招聘信息，遂至吴中区南湖路125号工业小区经被告公司董某、汤俊仪面试合格而入职被告公司从事铣床工作，并于2013年5月26日正式在该工业小区内上班。入职时被告未与其签订书面劳动合同，双方口头约定试用期月工资3500元，试用期满后月工资4000元。公司平时通过指纹打卡方式对其考勤，每月以现金形式发放上一个月工资。为此原告提供三份工资条，金额分别为690元、4027元、5700元，证明被告向其发放工资，其与被告存在劳动关系。金额为690元工资条载明：“李师傅：上班4天，加班9小时，3500÷26=134.7（每天工资），4天＋加班，538.47＋151.44=690元。”金额为4027元的工资条载明：“李泽峰：6月份工资。上班：26天=3700元，加班：4天=740元，晚上加班：33小时=587.1元。合计3700＋740＋587.1=5027.1元，5027-1000=4027元。实发工资：4027元。领款人：李泽峰，2013.7.16。”金额为5700元的工资条载明：“李泽峰：4000＋950＋750=5700，星期天加班4天，晚上2个（6小时），其它晚上39小时。”原告还提供百姓网的招聘信息网页打印件，证明被告在吴中区南湖路125号工业小区进行生产经营。该招聘信息均载明招聘公司系被告德斯森公司，工作地点为吴中区南湖路125号。
被告德斯森公司陈述，其公司住所地和实际经营地均为工商登记的苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1307室，并未在吴中区南湖路125号小区从事生产经营活动。且其公司经营范围系销售电子产品、精密检测仪器、自动化设备、机械设备及零配件，并不从事生产加工经营，所以不可能招聘原告从事铣床工作。董某、汤俊仪均非其公司员工。董某也非其公司股东，而是其产品供应商。经质证，被告对原告提交的工资条、招聘信息均不予认可，认为其与原告之间并不存在劳动关系。为此被告申请证人董某到庭作证。
证人董某陈述，其在吴中区南湖路125号工业小区的厂房内从事机械加工和自动化设备生产，但未办理工商登记手续，其于2013年5月以个人名义招聘原告李泽峰为其工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2000元加奖金。平时由其朋友汤俊仪对原告考勤并安排原告工作，每月15日左右发放上一个月工资，发放工资不需要员工签字确认。对原告提供工资条及招聘信息均不予认可，认为其并未出具该工资条，也从未以被告德斯森公司名义对外招聘员工。其生产的产品部分供应给被告德斯森公司，其并非被告德斯森公司员工。原、被告经质证，均对证人证言真实性无异议。
本院认为，劳动者主张其与用人单位存在劳动关系的，应当提供能够证明双方存在劳动关系的初步证据。本案中原告提供的三份工资条既无被告德斯森公司签章又无被告公司负责人签字确认，实难证明被告向原告发放工资之事实。而原告提供的招聘信息亦不能反映被告招聘原告的事实。且原告对证人关于由其招聘原告为其个人工作的陈述亦无异议。鉴于原告未能提供初步证据，本院碍难认定原、被告间存在事实劳动关系。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李泽峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告李泽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10×××99。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 婷
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴民初字第957号 原告李泽峰。 被告苏州德斯森电子有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路******。 法定代表人占银枝，该公司总经理。 委托代理人周平平、蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。 原告李泽峰诉被告苏州德斯森电子有限公司（以下简称德斯森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，原由代理审判员何亚平承办，后依法变更由代理审判员瞿忠奎承办，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽峰、被告德斯森公司之委托代理人周平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽峰诉称，其于2013年5月入职被告公司从事铣床工作，于2014年3月20日离职。在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，故向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其二倍工资差额45000元。该委于2014年6月20日作出仲裁裁决驳回其仲裁申请。其不服该裁决故诉至本院，要求判令被告支付其二倍工资差额45000元。 被告德斯森公司辩称，原告李泽峰并非其员工，双方不存在劳动关系，故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告李泽峰以被告德斯森公司未与其签订书面劳动合同为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年6月20日作出仲裁裁决，驳回原告仲裁申请。原告于2014年7月2日签收该仲裁裁决，于同年7月9日诉至本院。 另查明，被告德斯森公司工商登记住所地为苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路******，法定代表人为占银枝，公司股东为占银枝、董建安，公司经营范围为销售电子产品、精密检测仪器、自动化设备、机械设备及零配件。 上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执，被告提供的工商查档信息，庭审笔录予以证实。 本案主要争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。庭审中原告陈述，其2013年5月从赶集网看到被告招聘信息，遂至吴中区南湖路125号工业小区经被告公司董某、汤俊仪面试合格而入职被告公司从事铣床工作，并于2013年5月26日正式在该工业小区内上班。入职时被告未与其签订书面劳动合同，双方口头约定试用期月工资3500元，试用期满后月工资4000元。公司平时通过指纹打卡方式对其考勤，每月以现金形式发放上一个月工资。为此原告提供三份工资条，金额分别为690元、4027元、5700元，证明被告向其发放工资，其与被告存在劳动关系。金额为690元工资条载明：“李师傅：上班4天，加班9小时，3500÷26=134.7（每天工资），4天＋加班，538.47＋151.44=690元。”金额为4027元的工资条载明：“李泽峰：6月份工资。上班：26天=3700元，加班：4天=740元，晚上加班：33小时=587.1元。合计3700＋740＋587.1=5027.1元，5027-1000=4027元。实发工资：4027元。领款人：李泽峰，2013.7.16。”金额为5700元的工资条载明：“李泽峰：4000＋950＋750=5700，星期天加班4天，晚上2个（6小时），其它晚上39小时。”原告还提供百姓网的招聘信息网页打印件，证明被告在吴中区南湖路125号工业小区进行生产经营。该招聘信息均载明招聘公司系被告德斯森公司，工作地点为吴中区南湖路125号。 被告德斯森公司陈述，其公司住，其公司住所地和实际经营地均为工商登记的苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路******中区南湖路125号小区从事生产经营活动。且其公司经营范围系销售电子产品、精密检测仪器、自动化设备、机械设备及零配件，并不从事生产加工经营，所以不可能招聘原告从事铣床工作。董某、汤俊仪均非其公司员工。董某也非其公司股东，而是其产品供应商。经质证，被告对原告提交的工资条、招聘信息均不予认可，认为其与原告之间并不存在劳动关系。为此被告申请证人董某到庭作证。 证人董某陈述，其在吴中区南湖路125号工业小区的厂房内从事机械加工和自动化设备生产，但未办理工商登记手续，其于2013年5月以个人名义招聘原告李泽峰为其工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2000元加奖金。平时由其朋友汤俊仪对原告考勤并安排原告工作，每月15日左右发放上一个月工资，发放工资不需要员工签字确认。对原告提供工资条及招聘信息均不予认可，认为其并未出具该工资条，也从未以被告德斯森公司名义对外招聘员工。其生产的产品部分供应给被告德斯森公司，其并非被告德斯森公司员工。原、被告经质证，均对证人证言真实性无异议。 本院认为，劳动者主张其与用人单位存在劳动关系的，应当提供能够证明双方存在劳动关系的初步证据。本案中原告提供的三份工资条既无被告德斯森公司签章又无被告公司负责人签字确认，实难证明被告向原告发放工资之事实。而原告提供的招聘信息亦不能反映被告招聘原告的事实。且原告对证人关于由其招聘原告为其个人工作的陈述亦无异议。鉴于原告未能提供初步证据，本院碍难认定原、被告间存在事实劳动关系。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告李泽峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币5元，由原告李泽峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10×××99。 代理审判员  瞿忠奎 二〇一四年九月十七日 书 记 员  朱 婷
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00360号
罪犯廖华银，原。广东省佛山市三水区人民法院于年12月18日作出（）佛三法少刑初字第0106号刑事判决，认定被告人廖华银犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年。刑期自年8月11日起至2016年8月10日止。于2013年1月17日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年3月9日作出（2015）孝监减建字第0680号减刑建议书，报请本院审理。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖华银在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱1个表扬、2013年3季度记功、2014年2季度记功、2014年4季度表扬、2015年1季度表扬，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实；减刑起始期已过一年；我院张贴的减刑裁前公示表五日内无人对其提出异议。
本院认为，罪犯廖华银服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖华银减刑九个月（刑期执行至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
廖华银：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bac40d8-8dd8-4c12-9bcf-b7740053f94d&imgId=N2JhYzQwZDgtOGRkOC00YzEyLTliY2YtYjc3NDAwNTNmOTRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执168号之一
本院2016年11月4日对邹城兖矿泰德工贸有限公司申请执行内蒙古平庄能源股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）内04执168号执行裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
被执行人内蒙古平庄能源股份有限公司法定代表人张杰更正为“被执行人内蒙古平庄能源股份有限公司法定代表人张志”。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘慧敏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执168号申请执行人邹城兖矿泰德工贸有限公司，住所地山东省邹城市西外环路中段路西。法定代表人王保勤，系公司总经理。委托代理人付勇，男，1983年12月3日出生，邹城兖矿泰德工贸有限公司风险防控主办，住山东省邹城市。被执行人内蒙古平庄能源股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市平庄镇哈河街法定代表人张杰，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的赤峰仲裁委员会作出的（2016）赤仲裁字第48号仲裁裁决书，于2016年10月19日立案执行邹城兖矿泰德工贸有限公司申请执行内蒙古平庄能源股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月25日向内蒙古平庄能源股份有限公司发出执行通知书，责令其给付货款及利息，但被执行人内蒙古平庄能源股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古平庄能源股份有限公司的银行存款486415.75元。本裁定立即执行。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年十一月四日书 记 员  薛艳华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济商初字第0081号
原告江苏泛华传动机械有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚路9号。
法定代表人李震，总经理。
被告云南益道通基础工程有限公司，住所地云南省昆明市南亚风情园C座。
法定代表人刘桂江。
本院在审理原告江苏泛华传动机械有限公司与被告云南益道通基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泛华传动机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周莉
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初43号
原告：陈志勇，男，1976年4月9日生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：谢文平，男，1984年8月9日生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：张英，女，1984年8月13日生，汉族，江西省抚州市人，住，
二被告委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师。
原告陈志勇与被告谢文平、张英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈志勇于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志勇的撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的自由处分，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈志勇负担。
审判员 周碧峰
二〇一八年二月七日
书记员 邱凌峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4740号
原告张力科，男，1974年1月26日出生，汉族，无业，住石家庄市无极县。
委托代理人杜丽娜、王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市长安区中山东路117号。
法定代表人许杰，该公司总经理。
委托代理人郭慧敏、闫雷，河北侯凤梅律师事务所律师。
本院在审理原告张力科与被告中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司物件损害责任纠纷一案中，原告张力科于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张力科撤回起诉。
诉讼费14070元，减半收取7035元，由原告张力科负担。
审判员 苏亚萍
二〇一七年六月十三日
书记员 靳若楠
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第115号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码
被申请人刘强。
因被申请人刘强违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年9月28日作出青国土罚决字（2014）1-039号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人刘强送达了决定书。被申请人刘强在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行�请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-039号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 振
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第531号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘宜明，男，1990年3月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2012年5月31日因犯盗窃罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。2014年3月27日因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王峰，山东善国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）173号起诉书指控被告人刘宜明犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人刘宜明及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗事实
2014年1月，被告人刘宜明以与张某某谈恋爱为名，以做海鲜生意急需周转资金为由，先后三次骗取张某某现金共计9万元，用于赌博挥霍。
二、盗窃事实
2014年3月的一天凌晨4时许，被告人刘宜明至滕州市某宾馆一房间内，窃取安某为黄某某保管的现金5200元；窃取段某某HTC牌手机一部，经鉴定，价值2837元。所窃现金及手机变卖款项均予以挥霍。
另查明，被告人刘宜明因犯盗窃罪于2012年5月31日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。
上述事实，被告人刘宜明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、安某、段某某陈述，证人朱某某、彭某某、彭某、刘某某、刘某甲、黄某某证言，被告人刘宜明所写借条、还款协议，录音资料，鉴定意见，公安机关接受证据材料清单、办案说明及案件侦破情况说明，山东省烟台市福山区人民法院（2012）烟福刑初字第56号刑事判决书，被告人刘宜明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宜明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宜明犯数罪，依法应数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人刘宜明如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人刘宜明如实供述司法机关未掌握的盗窃罪行，应认定为自首的辩护意见，经查，被告人刘宜明因涉嫌诈骗罪被采取强制措施，在公安机关已掌握其盗窃事实后如实供述该罪行，依法不构成自首，该辩护意见，本院不予采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宜明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2018年1月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘宜明退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 杨贵英
审判员 甘秀贞
二〇一四年十月二十八日
书记员 奚传梅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2572号
原告金哲洙
委托代理人周健
被告王丽
委托代理人刘文海、
、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人李小安
委托代理人刘晶晶原告金哲洙与被告王丽、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金哲洙的委托代理人周健，被告王丽的委托代理人刘文海，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日11时，被告王丽驾驶鲁B×××××号小型客车与尹孝根驾驶的原告所有的鲁B×××××号小型客车在百福路与南寨工业园路口处发生碰撞，致原告车损。经交警部门认定，被告王丽承担本次事故主要责任，尹孝根承担事故次要责任。原告因本次事故引发经济损失如下：维修费19865元、价格鉴证费500元，共计人民币20365元。请求判令由被告保险公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，超出部分由被告王丽承担。诉讼费由被告承担。
被告王丽辩称，发生交通事故属实，鲁B×××××号肇事车辆的驾驶员及车主为该被告，该车在被告保险公司处投有一份交强险及商业三者险（保额200000元，附加不计免赔特约险)，原告损失应当由被告保险公司承担。该被告还有损失26400元，其中保险公司已经赔付17800元，按照法律规定，本案原告应支付9320元，请求在此案一并调解或者反诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，鲁B×××××号肇事车辆在该被告处投有一份交强险及商业三者险（保额200000元，附加不计免赔特约险)属实，事故发生在保险期间。该被告在交强险各分项赔偿限额内对原告合法合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分根据保险合同按照事故责任比例，在商业三者险赔偿限额内承担。被告王丽应提交车辆驾驶证及行驶证，否则不予赔偿。诉讼费用及鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年3月24日11时，被告王丽驾驶鲁B×××××号小客车沿青岛市城阳区南寨工业园路由东向西直行至百福路路口时，与尹孝根驾驶沿百福路由北向南直行的鲁B×××××号小客车发生事故，造成两车损，人无伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出第201401978号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王丽驾驶车辆在无信号灯路口不按规定让行，是事故的主要原因，应承担事故的主要责任，尹孝根承担事故次要责任。
原告提交鲁B×××××号车辆的机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件，证明其为该车辆车主，原告主体适格。原告提交青岛市城阳区价格认证中心出具的青价交鉴字[2014]第037000025号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，载明的鲁B×××××号车辆的定损金额为19865元。原告支出价格鉴证费500元。原告提交青岛模范机械设备维修有限公司出具的维修费发票1张计19865元，主张维修费19865元。被告保险公司提交机动车辆保险定损报告，主张其为原告车辆定损为4900元，对于原告单方委托作出的鉴定结论书有异议，申请对原告的车辆维修费进行司法鉴定，本院予以准许。青岛中才资产评估有限公司接受本院委托，于2014年12月18日作出青中才评报字[2014]第235号资产评估报告书，评估结论：鲁B×××××号车辆维修费为14355.56元。
另查明，事发时，鲁B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为200000元，附加不计免赔特约险。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201401978号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，来源合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告王丽承担事故的主要责任，尹孝根承担事故次要责任。根据本案的实际情况，被告王丽与尹孝根承担事故责任的比例以7：3为宜。被告王丽作为直接侵权人，应对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。因鲁B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司同时投保交强险及商业三者险，附加不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”原告的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内先予赔偿；超出限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告王丽依法承担赔偿责任。
原告的车辆损失费应以司法鉴定结论为准，故本院支持其车辆损失费14355.56元。因原告提交的价格鉴证结论本院不予采纳，故对其主张的价格鉴证费500元，本院不予支持。原告的车辆损失费14355.56元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内先予承担2000元；超出限额的12355.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内承担8648.89元（12355.56元×70%）。被告王丽因本次事故引发的经济损失已在另案中处理，本院在本案中不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告金哲洙经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告金哲洙支付保险理赔款人民币8648.89元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告王丽在本案中不再向原告金哲洙承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（原告已预交），由原告承担243元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担66元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2573号
上诉人（原审被告）：于海新。
委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文军，农民。
委托代理人：李振歧、潘静，河北宏天律师事务所律师。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
上诉人不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人于海新于2015年8月16日前一次性赔偿被上诉人杨文军各项损失20000元；
二、上诉人于海新如未能按照以上期限如期履行，则自愿按照原审判决执行；
三、双方当事人就本案再无其他纠纷。
一审案件受理费920元，由被上诉人杨文军负担；二审案件受理费568元，减半收取284元，由上诉人于海新负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年八月十三日
书记员 王金娜
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第350号
原告付XX，男，1958年4月14日生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告方山县XX镇XX村村民委员会。
法定代表人郭XX，该村委会主任。
委托代理人秦XX，山西XX律师事务所律师。
被告XX煤电集团吕梁山煤电有限公司。
法定代表人张XX，该公司董事长。
委托代理人范XX，该公司职工。
委托代理人张XX，山西XX律师事务所吕梁分所律师。
本院在审理原告付XX诉被告方山县XX镇XX村村民委员会、XX煤电集团吕梁山煤电有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告付XX于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付XX撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。
审 判 长 张聪明
审 判 员 闫文泉
人民陪审员 高锡利
二〇一四年十月八日
书 记 员 周亚芝
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书﹙2014﹚方民初字第350号原告：石志强，男，1993年8月9日生。委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：王磊，男，1988年3月2日生。被告：王菲，女，汉族，1988年3月19日生。二被告共同委托代理人：刘方、兰文旭，河南宛信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负责人：康丽琴，任总经理。委托代理人：包杰，系该公司员工。原告石志强诉被告王磊、王菲（以下简称王菲）、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小红、被告王磊、王菲的委托代理人刘方，被告中华联合财险许昌中心支公司的委托代理人包杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志强诉称：2014年9月14日，被告王磊驾驶车主为王菲的豫RＬ１８６**号比亚迪牌小型普通客车由南向北行驶至方城县城关镇长江路东０５４灯杆处，与行人石志强相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。方城县公安局交警大队于２０１４年１１月１０日出具交通事故认定书，认定王磊负该起事故的全部责任，石志强无责任。原告受伤后住院治疗。被告王磊驾驶的车辆在被告中华联合财险许昌中心支公司投保有交强险和商业险，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费等共计４００００元，诉讼费等由被告负担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：①身份证复印件；②道路交通事故认定书；③被告车辆信息、车辆保险单；④原告诊断证明、病历、住院信息、出院证；⑤司法鉴定意见书1份；⑥医院出据证明1份；⑦原告家庭房地产协议、户口簿复印件、村委、派出所、工作单位、及领工资证明；⑧医疗费票据粘单3页；⑨交通费票据2页；⑩（2014）方立保字第89号民事裁定书一份。被告王磊和被告王菲辩称：首先交通事故属实。二被告应承担的部分应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费应有保险公司承担。被告王磊和被告王菲为支持其抗辩意见、事实及理由的成立，向法庭提供提供共计9000元的票据六张作为证据。被告中华联合财险许昌中心支公司辩称：1、我保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。2、对鉴定费、诉讼费保险公司不承担。3、对医疗费对不符合医保规定的药物保险公司不予承担。被告中华联合财险许昌中心支公司未向法庭提交证据。经审理查明：2014年9月14日，被告王磊驾驶车主为王菲的豫RＬ１８６**号比亚迪牌小型普通客车由南向北行驶至方城县城关镇长江路东０５４灯杆处，与行人石志强相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后在方城县人民医院住院治疗142天，支付医疗费22754.4元。方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2014]第00665号道路交通事故认定书，认定被告王磊负此次事故的全部责任，石志强无责任。2015年4月29日，原告的伤情经许昌耿介法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见为“颅脑损伤所致IX级伤残，原告共支付鉴定费1771元。原告诉至本院请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费等共计40000元，诉讼费等由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求增加为160001.2元。另查明：（一）豫RＬ１８６**号车在中华联合财险许昌中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，第三者责任保险的限额为500000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。（二）原告治疗期间，被告王菲向原告支付医疗费9000元。（三）2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元/年。综上法律事实，本院认为：被告王磊驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定由被告王磊负全部责任，故应由被告王磊承担侵权赔偿责任。由于被告王磊驾驶的车辆在被告中华联合财险许昌中心支公司投保有交强险和商业险，故应由被告中华联合财险许昌中心支公司在交强险和商业险保险限额内赔偿原告的各项损失。原告石志强的赔偿项目确认如下：①医疗费为22754.4元；②原告住院期间的护理有医院出具的两人护理证明，护理费按每人每天50元计算，原告住院142天，计算为14200元（142天×50元/天×2人）；③住院伙食补助费按每天20元，为2840元（142天×20元/天）；④营养费按每天20元，为2840元（142天×20元/天）；⑤交通费结合本案实际情况，本院酌定为1000元；⑥残疾赔偿金，由于原告石志强在城镇居住、务工，应按城镇标准计算，计算为97565.8元（24391.45元/年×20年×20%）；⑦关于精神抚慰金，结合本案实际情况，本院酌定支持6000元。⑧、误工费按照每天50元计算167天为8350元。上述费用合计为155550.2元。故被告中华联合财险许昌中心支公司应在交强险限额内向原告支付122000元，下余33550.2元应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。因被告王磊已垫支9000元医疗费，故被告中华联合财险许昌中心支公司应在商业险范围内向原告支付24550.2元，向被告王磊支付其已垫支的医疗费9000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫RＬ１８６**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告石志强支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等共计122000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫RＬ１８６**号机动车投保的商业第三者责任保险限额内向原告石志强支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费等共计24550.2元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫RＬ１８６**号机动车投保的商业第三者责任保险限额内支付给被告王磊9000元。四、驳回原告石志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费520元，鉴定费1771元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌中级人民法院。审判长  梁付营审判员  孙源阳陪审员  郭桂芳二〇一五年八月七日书记员  李晓丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1458号
罪犯张靖，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年5月22日作出（2008）东中法刑一初字第156号刑事附带民事判决，以被告人张靖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人24118.75元，与同案被告人连带赔偿68237.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯张靖在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日以（2011）粤高法刑执字第414号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2029年4月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯张靖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张靖服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2013年2月1日至2015年5月31日共获得嘉奖28次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年2月共获得表扬4次，2014年7月被评为改造积极分子。原审判决认定张靖及其同案被告人造成附带民事诉讼原告人经济损失128237.5元；在原审审理期间，罪犯张靖家属代其先行赔付4万元，同案被告人家属先行赔付2万元，该款可从民事赔偿款中予以扣除，故原审判决张靖及同案被告人赔偿68237.5元。罪犯张靖自服刑以来并未履行民事赔偿。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月7日至2015年5月27日期间在狱内共支出3887.99元，狱内月均消费约为228.71元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为747.56元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2008）东中法刑一初字第156号刑事附带民事判决、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张靖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚且属严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张靖减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2028年10月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00033号
申请执行人魏润利，女。
被执行人赵晓龙，男。
申请执行人魏润利与被执行人赵晓龙借款合同纠纷执行一案，申请执行人魏润利依据已发生法律效力的（2015）长武民初字第00047号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赵晓龙归还借款100000元及利息10000元，共计110000元。本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法财产调查，查明被执行人赵晓龙在长武县农村信用合作联社2704120101109002095048工资帐户已被本院冻结，用于执行申请执行人景建鹏与被执行人赵晓龙借款合同纠纷执行一案。因被执行人赵晓龙再无其它可供执行的财产，本院决定两案合并执行，本院共扣划被执行人赵晓龙工资帐户存款12700元，按比例进行分配，申请执行人魏润利分配案件款7500元（含执行费50元），景建鹏与赵晓龙借款合同纠纷一案，景建鹏分配案件款5200元。上述款项已兑付申请人。该案剩余标的102550元申请执行人魏润利同意待发现被执行人赵晓龙有可供执行的财产或财产线索后另行申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00033号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一五年六月二十三日
书记员 任小英
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00390号
罪犯李仲忠，男，1963年8月21出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年8月14日作出（2012）南刑初字第00142号刑事附带民事判决，以被告人李仲忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；与同案犯对附带民事赔偿部分互负连带责任。李仲忠不服，提出上诉。本院于2012年9月18日作出（2012）阜刑终字第00320号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李仲忠在服刑期间，确有悔改表现�建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但现有证据不能证明其已履行判决确定的民事赔偿部分，对执行机关报减余刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仲忠减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑三年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛�雁
代理审判员 叶 茂 林
代理审判员 陈 东 宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役�有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初第138号
原告邹某，男，1996年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇蒲阳路***号。
委托代理人吴建成，男，1970年8月16日出生，住桃江县桃花江镇西溪街***号。代理权限为特别授权。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龚某某，女，1952年1月29日出生，汉族，住桃江县石牛江镇安陵坪村朱家亭。
被告文某某，男，1978年5月16日出生，汉族，住株洲市天元区湘银世纪花园**栋****号。系龚某某之子。
二被告委托代理人张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告邹某与被告文某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告邹某委托代理人吴建成、张跃文；被告文某某、龚某某委托代理人张有春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，文纯林于2015年5月24日因经营需要向他借款30万元，约定月息为0.018元。同年11月文纯林去世后，文纯林、龚某某之子、被告文某某自愿承受此笔债务。此笔债务发生于文纯林与被告龚某某夫妻关系存续期间，龚某某亦有偿还夫妻共同债务的义务。经多次催要，二被告未偿还。故请求责令二被告立即偿还借款本息、承担本案诉讼费。
原告邹某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1张，以证明文纯林借款300000元、约定月利率为18‰；2、承诺书1份，以证明被告文某某自愿承受此笔债务。
对原告提供的证据，被告无异议。
被告辩称，原告所诉属实。但现因家庭出现变故，请求延期偿还、减免利息。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性。均确认为有效证据，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：文纯林与被告龚某某夫妻关系存续期间，为家庭生产生活经营需要，于2015年5月24日向原告借款300000元。2015年11月文纯林不幸去世，被告文某某于2015年12月12日出具承诺书，自愿承受此笔债务。至2016年1月26日止，借款利息为43200元。
本院认为，文纯林在原告处借款，并由其向原告出具了借条，双方的借贷关系合法成立并生效。现文纯林不幸去世，被告龚某某作为其妻子，有义务偿还与文纯林夫妻关系存续期间，文纯林用于其家庭生产生活经营所负债务。文某某作为龚某某之子，自愿承受此笔债务，不损害债权人利益，本院予以认可。对原告要求被告文某某、龚某某偿还借款本金300000元、利息43200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
由被告文某某、龚某某于本判决生效后十日内偿还原告邹某借款本息343200元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由被告文某某、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫建宏
二〇一六年三月三日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1555号
原告杨某某。
委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告谷某某。
委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告谷某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2016年5月11日、6月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈金洪，被告谷某某及其委托代理人谢绍唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年被告承包氾水镇政府辖区内氾光湖新荡村通达水泥路工程，因水泥路工程浇筑施工需要，被告自2008年4月至11月期间雇佣原告从事氾光湖新荡村水泥路浇筑事务。新荡村通达工程完工后，2009年5月31日经原、被告双方对账，被告欠原告新荡村通达工程做路工资118770元，被告出具欠条一张，载明欠到杨某某做路工资计118770元。后经每年陆续催款，被告分别于2010年2月8日还款60000元，2011年1月27日还款33570元。2011年1月27日还款时，被告扣除还款金额93570元后，对尚欠款补写“下欠25200元，2011.1.27”。后经原告每年催要，被告于2014年2月上旬还款2000元，同时承诺2015年春节前还清。经原告每年催要，被告至今拖延不还。故诉至法院，请求判令被告谷某某给付欠款23200元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、欠条一张，欠条载明：今欠到杨某某新荡村通达工程做路工资计壹拾壹万捌仟柒佰柒拾元整。￥118770元（该前部分内容已被划去），欠款人：谷某某，5.31。下欠贰万伍仟贰佰元整。2011.1.27。
2、证人王某、杨某、李某证言，分别证实自己曾跟随杨某某向谷某某追要欠款的事实。
被告谷某某辩称：被告不是本案的债务主体，实际欠款人是衡成红。原告提供的欠条作为证据存在瑕疵。该欠条下面原有“还款人或实际欠款人：衡成红”字样，原告为起诉被告，已将该部分内容撕毁。本案债务形成的实际情况是：2008年4月，衡成红承包了氾水镇新荡村通村公路湖滨线路段的施工任务，原告受衡成红雇佣负责浇筑路面，被告亦受雇于衡成红，负责在工程上记账、结账。工程结束后，衡成红欠原告工资款118770元，衡成红已分别偿还60000元和33570元。2013年下半年，衡成红离家外出且下落不明，原告便转而向被告索要工资款。原告错误认定债务主体，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谷某某为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
1、承包协议书一份，证实宝应县氾水镇新荡村支部与衡成红于2008年4月签订协议，约定由衡成红承建通村公路湖滨线新荡村2.5公里路段的施工任务，双方对承包方式和范围、工期、付款方式、质量要求、安全等问题均作出约定；
2、氾水农村公路资金结算单，证实衡成红与新荡村对公路资金及费用明细进行核对确认的情况；
3、证明一份，宝应县氾水镇新荡村委会证实衡成红于2008年4月承包该村通村公路湖滨线工程，该村于2010年12月底，已将工程款全部支付给衡成红；
4、证人董某（新荡村村支书）证言，证明：衡成红系该村通路工程2.5公里水泥路的浇筑承包人，谷某某帮助衡成红打工管账。关于新荡村为什么将33570元结算给杨某某，是因为杨某某一直找我，说衡成红欠他钱，并找人和我打招呼，想把新荡村欠衡成红的工程款扣下来给杨某某，我和会计对账后发现新荡村欠衡成红的钱不够还衡成红欠杨某某的钱，在把工程款扣下来还给杨某某之前，我已打电话给衡成红，得到衡成红认可，这件事情有会计把关。
经审理查明：2008年4月，案外人衡成红承包了宝应县氾水镇通村公路湖滨线新荡村2.5公里水泥路浇筑工程，并雇佣原告杨某某浇筑路面，雇佣被告谷某某帮其处理记账、结账等事务。后经结算，衡成红欠原告杨某某做路工资共118770元，由被告以欠款人名义向杨某某出具欠条，衡成红也在欠条上签名确认。2010年2月8日，衡成红在氾水镇政府通过结算工程款支付给原告杨某某工资款60000元，2011年1月27日，氾水镇新荡村支书董某在征得衡成红同意的情况下，将应付给衡成红的工程款33570元支付给原告杨某某，用于偿还衡成红的上述欠款，并由被告谷某某在欠条上注明：“下欠贰万伍仟贰佰元整”。此后，原告数次向衡成红索要余款，未果。2013年下半年，衡成红离家外出下落不明，原告遂向被告谷某某追要剩余欠款，被告谷某某于2014年1月26日支付原告2000元，余款拒绝支付。原告索款无着，遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条及被告提供的承包协议书、证明、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告谷某某是否本案的债务主体？
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案原告杨某某主张与被告谷某某之间存在劳务合同关系，要求被告谷某某履行支付劳务工资的义务。本院根据审理查明的事实，认为原告所诉不当，被告谷某某不是本案的债务主体。理由如下：一、原告提供的欠条虽由被告谷某某以欠款人名义所立，但该欠条中载明欠款系新荡村通达工程做路工资。而被告提供的书证承包协议书及证人董某证言均证实衡成红系新荡村通达工程承包人，且在欠条被撕毁部分亦确有衡成红的签名，可认定衡成红作为承包人对欠原告工资款的事实及金额是认可的。根据原、被告的当庭陈述，在原、被告及衡成红明确欠款金额后，衡成红已分别从氾水镇政府及新荡村支部应付的工程款中偿还原告工资款共93570元。虽然在2011年1月27日，新荡村支部支付原告工资款33570元过程中，衡成红并未在场，但证人董某证实，新荡村同意从应付工程款中支付给原告工资款，是因为征得了衡成红的同意，而并非被告谷某某在场。证人董某作为新荡村支部书记，在其看来，被告谷某某仅仅是衡成红雇佣的管理人员。二、被告谷某某于2011年1月27日在欠条上注明“下欠贰万伍仟贰佰元整”，系被告谷某某作为衡成红雇佣的管理人员，在原告从新荡村支取33570元工资款后，为确认衡成红的债务余额而作的备注，不应认定为被告谷某某本人对下欠债务的受让。三、被告谷某某在2014年1月26日支付原告人民币2000元，不当然产生被告谷某某认可债务的后果。根据原告代理人陈述，原告于2014年向被告索债产生纠纷，报警后在派出所民警的协调下，被告谷某某向原告支付2000元。该付款行为具有被动性，不应认定衡成红的债务由此转让给被告谷某某。四、原告主张被告与衡成红之间是隐名合伙关系，被告亦是通达工程新荡村路段的承包人，故应承担相应的还款义务，因原告未举证证明，本院不予采纳。综上，本院认为，被告谷某某虽然以欠款人名义向原告出具了欠条，但其与原告之间并不存在劳务合同关系，也不存在拖欠原告工资款的事实。根据庭审查明的事实，本院认为原告杨某某主张由被告谷某某支付工资款的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求被告谷某某支付欠款23200元的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一六年六月二十二日
书记员 殷 琴
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1555号
原告杨某。
委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告谷某。
委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告谷某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2016年5月11日、6月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈金洪，被告谷某及其委托代理人谢绍唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2008年被告承包氾水镇政府辖区内氾光湖新荡村通达水泥路工程，因水泥路工程浇筑施工需要，被告自2008年4月至11月期间雇佣原告从事氾光湖新荡村水泥路浇筑事务。新荡村通达工程完工后，2009年5月31日经原、被告双方对账，被告欠原告新荡村通达工程做路工资118770元，被告出具欠条一张，载明欠到杨某做路工资计118770元。后经每年陆续催款，被告分别于2010年2月8日还款60000元，2011年1月27日还款33570元。2011年1月27日还款时，被告扣除还款金额93570元后，对尚欠款补写“下欠25200元，2011.1.27”。后经原告每年催要，被告于2014年2月上旬还款2000元，同时承诺2015年春节前还清。经原告每年催要，被告至今拖延不还。故诉至法院，请求判令被告谷某给付欠款23200元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、欠条一张，欠条载明：今欠到杨某新荡村通达工程做路工资计壹拾壹万捌仟柒佰柒拾元整。￥118770元（该前部分内容已被划去），欠款人：谷某，5.31。下欠贰万伍仟贰佰元整。2011.1.27。
2、证人王某、杨某、李某证言，分别证实自己曾跟随杨某向谷某追要欠款的事实。
被告谷某辩称：被告不是本案的债务主体，实际欠款人是衡成红。原告提供的欠条作为证据存在瑕疵。该欠条下面原有“还款人或实际欠款人：衡成红”字样，原告为起诉被告，已将该部分内容撕毁。本案债务形成的实际情况是：2008年4月，衡成红承包了氾水镇新荡村通村公路湖滨线路段的施工任务，原告受衡成红雇佣负责浇筑路面，被告亦受雇于衡成红，负责在工程上记账、结账。工程结束后，衡成红欠原告工资款118770元，衡成红已分别偿还60000元和33570元。2013年下半年，衡成红离家外出且下落不明，原告便转而向被告索要工资款。原告错误认定债务主体，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谷某为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
1、承包协议书一份，证实宝应县氾水镇新荡村支部与衡成红于2008年4月签订协议，约定由衡成红承建通村公路湖滨线新荡村2.5公里路段的施工任务，双方对承包方式和范围、工期、付款方式、质量要求、安全等问题均作出约定；
2、氾水农村公路资金结算单，证实衡成红与新荡村对公路资金及费用明细进行核对确认的情况；
3、证明一份，宝应县氾水镇新荡村委会证实衡成红于2008年4月承包该村通村公路湖滨线工程，该村于2010年12月底，已将工程款全部支付给衡成红；
4、证人董某（新荡村村支书）证言，证明：衡成红系该村通路工程2.5公里水泥路的浇筑承包人，谷某帮助衡成红打工管账。关于新荡村为什么将33570元结算给杨某，是因为杨某一直找我，说衡成红欠他钱，并找人和我打招呼，想把新荡村欠衡成红的工程款扣下来给杨某，我和会计对账后发现新荡村欠衡成红的钱不够还衡成红欠杨某的钱，在把工程款扣下来还给杨某之前，我已打电话给衡成红，得到衡成红认可，这件事情有会计把关。
经审理查明：2008年4月，案外人衡成红承包了宝应县氾水镇通村公路湖滨线新荡村2.5公里水泥路浇筑工程，并雇佣原告杨某浇筑路面，雇佣被告谷某帮其处理记账、结账等事务。后经结算，衡成红欠原告杨某做路工资共118770元，由被告以欠款人名义向杨某出具欠条，衡成红也在欠条上签名确认。2010年2月8日，衡成红在氾水镇政府通过结算工程款支付给原告杨某工资款60000元，2011年1月27日，氾水镇新荡村支书董某在征得衡成红同意的情况下，将应付给衡成红的工程款33570元支付给原告杨某，用于偿还衡成红的上述欠款，并由被告谷某在欠条上注明：“下欠贰万伍仟贰佰元整”。此后，原告数次向衡成红索要余款，未果。2013年下半年，衡成红离家外出下落不明，原告遂向被告谷某追要剩余欠款，被告谷某于2014年1月26日支付原告2000元，余款拒绝支付。原告索款无着，遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条及被告提供的承包协议书、证明、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告谷某是否本案的债务主体？
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案原告杨某主张与被告谷某之间存在劳务合同关系，要求被告谷某履行支付劳务工资的义务。本院根据审理查明的事实，认为原告所诉不当，被告谷某不是本案的债务主体。理由如下：一、原告提供的欠条虽由被告谷某以欠款人名义所立，但该欠条中载明欠款系新荡村通达工程做路工资。而被告提供的书证承包协议书及证人董某证言均证实衡成红系新荡村通达工程承包人，且在欠条被撕毁部分亦确有衡成红的签名，可认定衡成红作为承包人对欠原告工资款的事实及金额是认可的。根据原、被告的当庭陈述，在原、被告及衡成红明确欠款金额后，衡成红已分别从氾水镇政府及新荡村支部应付的工程款中偿还原告工资款共93570元。虽然在2011年1月27日，新荡村支部支付原告工资款33570元过程中，衡成红并未在场，但证人董某证实，新荡村同意从应付工程款中支付给原告工资款，是因为征得了衡成红的同意，而并非被告谷某在场。证人董某作为新荡村支部书记，在其看来，被告谷某仅仅是衡成红雇佣的管理人员。二、被告谷某于2011年1月27日在欠条上注明“下欠贰万伍仟贰佰元整”，系被告谷某作为衡成红雇佣的管理人员，在原告从新荡村支取33570元工资款后，为确认衡成红的债务余额而作的备注，不应认定为被告谷某本人对下欠债务的受让。三、被告谷某在2014年1月26日支付原告人民币2000元，不当然产生被告谷某认可债务的后果。根据原告代理人陈述，原告于2014年向被告索债产生纠纷，报警后在派出所民警的协调下，被告谷某向原告支付2000元。该付款行为具有被动性，不应认定衡成红的债务由此转让给被告谷某。四、原告主张被告与衡成红之间是隐名合伙关系，被告亦是通达工程新荡村路段的承包人，故应承担相应的还款义务，因原告未举证证明，本院不予采纳。综上，本院认为，被告谷某虽然以欠款人名义向原告出具了欠条，但其与原告之间并不存在劳务合同关系，也不存在拖欠原告工资款的事实。根据庭审查明的事实，本院认为原告杨某主张由被告谷某支付工资款的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求被告谷某支付欠款23200元的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一六年六月二十二日
书记员 殷 琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1510号
原告：郑少龙，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0531。
委托代理人：黄正熙、赵敏儿，分别、实习律师。
被告：邓剑军，男，香港特别行政区居民，香港住址香港特别行政区屯门，身份证号码×××1967（）。
原告郑少龙诉被告邓剑军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依据原告的申请，追加郭楚芬作为本案共同被告参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请裁定准许原告撤回对被告郭楚芬的起诉，并依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑少龙委托代理人黄正熙到庭参加诉讼，被告邓剑军经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑少龙诉称：被告因资金周转困难，于2012年2月22日、6月5日向原告借款共计200000元，并签订两份借款合同，借款期均为三个月。原告依约向被告交付借款，但被告至今未还，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告还款200000元及利息（1.以100000元本金为基数，从2012年2月22日起；2.以100000元本金为基数，从2012年6月5日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。
原告郑少龙对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款合同及借款收据各两份；2.企业机读档案登记资料两份；3.结婚登记申请书；4.汇款收据2份。
被告邓剑军在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年2月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元；借款期限从2012年2月22日起至同年5月21日止；月利率30‰；借款合同还约定了其它内容。同日，被告向原告出具借款收据，确认收到上述款项。2012年6月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元；借款期限从2012年6月5日起至同年9月4日止；月利率30‰；借款合同还约定了其它内容。同日，被告向原告出具借款收据，确认收到上述款项。期限届满后，被告拒不还款。原告遂于2014年5月21日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借款合同及借款收据各两份，能够确认原、被告之间的借贷关系，且借款合同及借款收据没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按时偿还本息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。关于利息，在两份借款合同中双方均约定利息按月利率30‰计算，现原告自愿变更为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，既不超出双方约定，亦不超出法律保护的限度。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于利息系原、被告的合意，且原告主张的利息未超出法律允许的范围，本院予以支持。
被告邓剑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告邓剑军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑少龙清偿借款本金200000元及利息（计算方法：1.以100000元本金为基数，从2012年2月22日起；2.以100000元本金为基数，从2012年6月5日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费600元，合计6420元（原告已预交），由被告邓剑军负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告郑少龙可在判决书送达之日起十五日内，被告邓剑军可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十月十八日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
第4页共4页
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第130号
罪犯黄有贵，男，1992年1月5日出生，侗族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省高要市人民法院于二〇一一年六月二十八日作出（2011）要法刑初字第118号刑事判决，认定罪犯黄有贵犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。刑期至二〇一六年五月三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄有贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄有贵在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄有贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄有贵的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3417号
原告杨程，男，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司。
负责人张忠，经理。
委托代理人侯琛，山西宝翰律师事务所律师。
原告杨程诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人侯琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向被告投保了机动车保险。2016年12月29日9时30分许，原告驾驶车辆冀XX在廊坊广阳区白家务乡北京新机场工地内道路由南向北行驶时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，立即向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为90895元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应依法理赔。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款90895元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，应先在交强险限额内赔付，不足部分在商业险限额内进行赔付。不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司处为其所有的冀XX车辆投保有机动车商业保险、第三者责任险，不计免赔率等特约险种，其中机动车损失保险限额为322200元，保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日。2016年12月29日9时30分许，原告驾驶冀FL21**大货车由南向北行驶至河北省廊坊市广阳区白家务乡北京新机场时，因操作不当，导致该车侧翻，造成车辆损坏交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆修理费84295元，施救费6600元。
上述事实，有原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证复印件，商业险保单，道路交通事故认定书，涿州市同宏汽车修理厂车辆维修票据、维修清单、维修费用证明，施救费票据。有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，在保险期间内被保险车辆发生了保险事故，被告应当履行保险赔偿义务，原告支付的车辆修理费、施救费属于保险赔偿范围，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用90895元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2072元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何立娜
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1174号
原告：汪叶俊，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：向田俊，男，1982年8月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告汪叶俊诉被告向田俊民间借贷纠纷一案中，原告汪叶俊于2018年4月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告汪叶俊向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪叶俊撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告汪叶俊负担。
审判员 邓正灿
二〇一八年四月十六日
书记员 谭喜峰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初903号
原告吉林省金强物业服务有限公司，住所地长春市绿园区新竹花园珍珠湖北6栋。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告詹秀丽，女，1972年9月26日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省金强物业服务有限公司诉被告詹秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省金强物业服务有限公司撤回对被告詹秀丽的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审判员 邵 汀
二〇一六年五月三日
书记员 ＸＸ恒
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初433号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人庄某，男，1989年7月10日生，汉族，户籍地福建省连江县江南乡亿古村文中路***号；因本案于2017年1月18日被上海市。
辩护人唐敏里、寇树才，国浩律师(上海)事务所律师。
被告人孙某2，男，1995年10月21日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
被告人李2，男，1995年6月19日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
被告人陈某2，男，1967年9月17日生，汉族，户籍地福建省连江县下宫乡下宫村华峰北路*******号；因本案于2017年1月18日被上海市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人庄某、孙某2、李2、陈某2犯开设赌场罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人庄某及辩护人唐敏里，被告人孙某2、李2、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年9月起，被告人庄某、孙某2、李2、陈某2先后受雇在陈恩勉(在逃)等人开设的位于本市白玉路XXX号二楼无名游戏机房工作，以设置赌博机的形式开设赌场牟利。其中,被告人庄某担任现场负责人,被告人陈运祥负责收银、充卡、记账等工作，被告人李2、陈某2负责赌博机刷卡、解锁等工作。2017年1月17日13时许，公安民警在上述地址抓获被告人庄某、孙某2、李2、陈某2及参赌人员若干，并当场查获二台“彩金”(八联机)、三台“无名捕鱼机”(八联机)、一台“决战天下”(八位机)、一台“超级阿尔金”(八联机)以及赌资人民币17060元。经鉴定，上述游戏机具有赌博功能，均认定为赌博机。
上述事实，被告人庄某、孙某2、李2、陈某2及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人肖某某、刘某某、朱某某、何某、王1、王2、徐1、陈1、郑某某、李1、孙某1、王3、赵某、徐某2、程某某的证言，辨认笔录及辨认照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，赌博机认定书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某、孙某2、李2、陈某2以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人庄某、孙某2、李2、陈某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。被告人庄某、孙某2、李2、陈某2到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人庄某的辩护人建议对被告人庄某从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳，但辩护人提出对被告人庄某适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人庄某、孙某2、李2、陈某2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人孙某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、被告人李2犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
四、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
五、赌资、赌博机和违法所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年五月十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第954号
原告许岩琦，男，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告深圳神马福云文化传播有限公司。
法定代表人李长江，总经理。
被告张心萌，女，汉族，1977年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告张心萌诉被告许岩琦、第三人深圳神马福云文化传播有限公司（以下简称“神马公司”）及被告许岩琦、第三人神马公司反诉原告张心萌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由简易程序转为普通程序审理，原告张心萌未按期交纳案件受理费，亦未提出司法救济申请，本院裁定本案本诉按原告张心萌自动撤诉处理，反诉继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告许岩琦，原告神马公司法定代表人李长江，被告张心萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，双方签订《深圳市二手房产买卖合同》两份，编号：33012xx、33012xx。2014年10月28日，张心萌入住后至2015年9月30日反诉期间，张心萌住房反诉原告缴纳房产税总额54480.41元（人民币，下同）。原告请求法院判令张心萌限期赔偿54480.41元。原告起诉，请求法院判令：1、被告张心萌住房反诉原告缴纳房产税总额54480.41元，被告张心萌限期赔偿54480.41元；2、被告张心萌承担诉讼费。
被告辩称，原告要求被告支付房产税54480.41元没有依据，该税费与被告无关，被告购买涉案房产所需缴纳的税费都已经由被告支付完毕。
经审理查明，深圳市南山区某花园二期M座3A、3B号房产（涉诉房产）原登记在神马公司名下，登记建筑面积分别为85.29、97.31平方米。神马公司的前法定代表人为许岩琦，于2015年12月11日变更登记为李长江。
2014年10月28日，神马公司与张心萌签订两份《房地产买卖合同》，约定：神马公司将涉诉房产转让给张心萌，转让成交价为3A号房产445万元、3B号房产455万元；买卖双方所需支付的税费由张心萌负担；及其他内容。
2014年12月18日，许岩琦出具《承诺书》，载明：双方协商由张心萌提供140万元帮神马公司赎楼，神马公司法定代表人许岩琦承诺在收齐全部房款时无条件将张心萌替其赎楼的140万元不计利息归还张心萌。2014年12月23日，张心萌向许岩琦转账140万元，并注明“帮卖家赎楼”。2015年1月12日，涉诉房产转移登记至张心萌名下。2015年1月28日，神马公司向张心萌指定的收款人转账134万元。双方均确认房屋买卖合同已经履行完毕。
神马公司、许岩琦提交了所属期限为2014年10月1日至2015年12月31日的数份税收完税证明，完税证明载明的税种为房产税、城镇土地使用税、税务部门其他罚没收，品目名称为住宅、滞纳金、逾期申报罚款等。
神马公司、许岩琦称：签订合同时已告知中介因涉诉房产登记在公司名下，故有相应的房产税等税费，金额尚不清楚，但成交价合计900万元应为神马公司的实收款，明确税费金额后，在与张心萌协商一致的情况下，从应返还张心萌的140万元中扣除了6万元，而涉诉房产交付张心萌后，张心萌仍拒不缴纳房产税，神马公司为避免损失扩大，办理了停税，并在本案中诉请张心萌支付房产税54480.41元。张心萌则称：2015年1月28日，许岩琦告知其有一笔税费需要其承担，故从返还的140万元中扣除了6万元，后张心萌与中介人员一同前往税务局核实，税务局表示此税费为公司产权房产应缴纳的房产税，与张心萌无关。
以上事实，有《房地产买卖合同》、《承诺书》、税收完税证明、房屋产权资料查询结果等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，神马公司与张心萌签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。合同约定，买卖双方所需支付的税费由张心萌负担，该税费应指因涉诉房产交易所发生的税费。以涉诉房产已经完成转移登记至张心萌名下的事实可认定，张心萌已缴纳了房产交易所需支付的税费。从神马公司提交的税收完税证明载明的所属期限来看，税费起始期限早于双方的合同签订时间，神马公司亦确认此系公司产权房产所生税费，故此税费与涉诉交易无关。神马公司、许岩琦称与张心萌协商一致由张心萌负担此税费，张心萌不予确认，神马公司、许岩琦亦未对此进行举证，本院依法不予采信。涉诉房产转移登记至张心萌名下后，因未及时办理停税而继续产生的房产税及滞纳金等税费，亦与本案房产交易及张心萌不具关联性，故神马公司、许岩琦请求张心萌支付房产税等共计54480.41元，不符合合同约定亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许岩琦、深圳神马福云文化传播有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告许岩琦、深圳神马福云文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 蒋雅琴
人民陪审员 段先福
人民陪审员 王建丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄秋香
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2683号
原告：计国丰，男，1979年12月6日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：北京福天利宏建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区东关二区14号楼2单元101室。注册号：91110116747539303C。
法定代表人：王福山职务：经理。
被告：于连福，男，1971年2月8日出生,住北京市怀柔区。
被告：滦平巨恒锌业有限公司，住所地：滦平县金沟屯镇金沟屯村。注册号：91130824MA07PCE52H。
法定代表人：缪国新职务：经理。
原告计国丰与被告北京福天利宏建筑工程有限公司、被告于连福、被告滦平巨恒锌业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告计国丰于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告北京福天利宏建筑工程有限公司、被告滦平巨恒锌业有限公司的起诉。
本院认为，原告计国丰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告计国丰撤回对被告北京福天利宏建筑工程有限公司、被告滦平巨恒锌业有限公司的起诉。
审判员 石 刚
二〇一七年八月八日
书记员 杨婷婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05204号
原告孙×1，男，1989年10月24日出生。
被告孙×2，男，1953年11月29日出生。
被告孙×3，女，1982年10月21日出生。
被告孙×4，女，1988年11月6日出生。
本院在审理原告孙×1与被告孙×2、孙×3、孙×4法定继承纠纷一案中，原告于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孙×1负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年八月十六日
书记员 郑方圆
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00626号
申请执行人李某某。
被执行人思某某。
本院在执行申请人李某某与被执行人思某某（2015）横民初字第00485民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人思某某偿还申请执行人李某某欠款57800元。由被执行人思某某负担案件受理费622元。2015年5月28日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费760元。在执行的过程中，被执行人思某某拒不履行法院生效的判决书，于2015年9月9日对被执行人思某某拘留十五日。申请执行人李某某于2015年11月16日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第00626号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 欢
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执928号
被执行人李建民，男，1964年12月26日出生，住陕西省商洛市商州区。
被执行人王其，男，1978年4月11日出生，住陕西省商洛市商州区。
被执行人李会勇，男，1975年10月24日出生，住陕西省商洛市商州区。
被执行人李刚锋，男，1973年10月12日出生，住陕西省商洛市商州区，公
被执行人李建民、王其、李会勇、李刚锋盗窃罪一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）丽遂刑初字第14号，已经发生法律效力。本院于2017年04月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人李建民、王其、李会勇、李刚锋应缴纳罚金每人5000元，共计20000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 李子宸
二〇一七年七月三十一日
书记员 叶 明
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执928号
被执行人李建民、王其、李会勇、李刚锋盗窃罪一案中，根据本院作出的（2014）丽遂刑初字第14号，经查，被执行人李建民、王其、李会勇、李刚锋应缴纳罚金每人5000元，共计20000元。被执行人违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条四款的规定，决定如下：
将被执行人李建民（公民身份证号码612501196412263939）、王其（公民身份证号码612501197804113918）、李会勇（公民身份证号码61250119751024391X）、李刚锋（公民身份证号码61250119731012393X）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二○一七年五月十八日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更309号
罪犯王秋利，男，49岁（1967年6月20日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
原北京市密云县人民法院于2012年6月18日作出（2012）密刑初字第162号刑事判决，认定被告人王秋利犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯王秋利减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察张小雷出庭履行职务。罪犯王秋利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯王秋利在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据王秋利的改造及奖励情况，提出对王秋利减去有期徒刑不超过九个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯王秋利认罪服法，接受教育改造；该犯在服刑期间有多次严重违纪被扣分行为，且被扣减有效积分，建议对王秋利的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯王秋利在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，王秋利在本次考核周期内发生违纪扣减积分行为多次，且被扣减有效积分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市密云县人民法院（2012）密刑初字第162号刑事判决、执行通知书；（2）罪犯王秋利的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯王秋利改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）扣分审批单等。
本院认为，罪犯王秋利在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于王秋利服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月3日起至2021年10月2日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢822号
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人余兴琪、吴月亚违反相关计划生育被处罚金一案，本院作出的（2012）甬象行审字第469号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余兴琪、吴月亚已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢822号案件执行完毕。
二〇一七年七月三十一日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商初字第59号
原告：临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地：临清市新华办事处工业园。
法定代表人：荣德春，董事长。
委托代理人：荣有超，该公司职工。
委托代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告：广庆新材料科技有限公司。住所地：聊城市东昌路与庐山路交叉口。
法定代表人：傅广伟，总经理。
本院在审理原告临清市鸿基房地产开发有限公司诉被告广庆新材料科技有限公司企业间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告临清市鸿基房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，均由原告临清市鸿基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 张广蛟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 肖军辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31294号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李世珍到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款9.74元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月18日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“大料”，支付价款9.74元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月18日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“大料”，支付价款9.74元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世珍货款9.74元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世珍赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1309号
申请执行人：程长清,男,1960年9月10日出生,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：柯西龙,男,1988年3月16日出生,住宁国市。
本院在执行程长清与柯西龙机动车交通事故责任纠纷一案中，程长清于2017年6月20日向法院申请强制执行，要求柯西龙支付执行款102996.00元，现柯西龙已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月一日
书记员 彭毅斌
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执133号
被执行人严立荣，男，1976年10月出生。
被执行人严立荣犯盗窃罪一案，本院（2017）粤1623刑初17号刑事判决已经发生法律效力，该判决对被执行人处罚金1000元，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过“四查”未查得两被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1623执133号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年八月一日
书 记 员 廖振安
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第24号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人周某某，男，1969年3月6日出生，汉族，小学文化，无职业，居住辽宁省西丰县明德乡巨英村*组*号。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被指定监视居住。经本院批准于2015年1月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月中旬的一天，被告人周某某在沈阳市沈河区长青街X号楼下，以为被害人郎某、白某某夫妇办理出海打渔工作需要好处费为名，骗取二人人民币10000元。
2、2013年10月末的一天，被告人周某某在沈阳市大东区大什字街X号楼下，以为被害人郎某某、张某某办理出海打渔为名，骗取二人人民币15000元。
被告人周某某于2013年9月28日被公安机关抓获。案发后，被告人近亲属已将部分款项5000元返还给被害人郎某某、张某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电话查询记录、常住人口基本信息、抓捕经过、指认现场照片；证人杨某某的证言；被害人郎某某、张某某、郎某、白某某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某某案发后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年10月29日止，罚金于判决生效后，一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一五年一月五日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初1521号
原告：甄广东，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：甄永海（系甄广东父亲），1957年5月23日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：高辉，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，
住辽宁省彰武县。
原告甄广东与被告高辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告甄广东于2018年6月19日以错列被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄广东的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄广东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甄广东负担。
审判员 李雅
二〇一八年六月十九日
书记员 郑勋
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初269号
原告：张文秀，女，汉族，1970年出生，山丹县居民。
被告：吴兴财，男，汉族，1981年出生，山丹县居民。
原告张文秀与被告吴兴财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秀到庭参加了诉讼，被告吴兴财经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文秀向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年12月18日借给被告现金30000元整,约定还款日期为2015年8月18日。到期后经原告多次索要，被告以各种理由推托不还。故起诉提出上述诉讼请求。
被告吴兴财经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告向原告借款30000元,并向原告出具内容为”今借到张文秀现金30000元（叁万元整）。借款人：吴兴财。2014.12.18”的借条一张，并备注写明：还款日期为2015年8月18日。但约定期限到期后被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告拖延至今未偿还借款。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条1张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借用现金，并出具了借条，至今尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据确实，应予认定。在被告未提交相关证据足以证实其已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应据实承担向原告偿还借款的民事责任。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为其主动放弃自己的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
综上所述，鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴财偿付原告张文秀借款30000元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费275元，由被告吴兴财承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年二月十三日
书记员 孙彩霞
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第111号
原告郝某某，女，1980年5月18日出生，汉族，赞皇县人。
被告商某某，男，1983年10月1日出生，汉族，赞皇县人。
本院在审理原告郝某某诉被告商某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 白绪国
二〇一四年一月二十三日
书记员 闫广森
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执203号
申请执行人郭德胜，男，1977年11月24日出生，汉族，河南省永城市人，自由职业，住洛阳市老城区。
申请执行人郭晨晨（系郭德胜之子），2001年9月28日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人郭ＸＸ（系郭德胜之女），2001年9月28日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人陈德龙，男，1953年5月4日出生，汉族，河南省永城市人，无业，住河南省永城市。
申请执行人焦凤英，女，1953年5月4日出生，汉族，河南省永城市人，无业，住址同上。
被执行人尹建周，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人洛阳市掌运运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人张松娥，该公司经理。
申请执行人郭德胜、郭晨晨、郭ＸＸ、陈德龙、焦凤英依据洛阳市中级人民法院（2016）豫03民再7号民事判决书于2017年2月27日向本院申请执行尹建周、洛阳市掌运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人尹建周、洛阳市掌运运输有限公司的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，本院已将被执行人尹建周、洛阳市掌运运输有限公司列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0302执203号执行案终结本次执行程序。
二、待申请执行人郭德胜、郭晨晨、郭ＸＸ、陈德龙、焦凤英能够提供被执行人尹建周、洛阳市掌运运输有限公司可供执行的财产时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一七年八月二十五日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执203号申请执行人郭德胜，男，1977年11月24日出生，汉族，河南省永城市人，自由职业，住洛阳市老城区。申请执行人郭晨晨（系郭德胜之子），2001年9月28日出生，汉族，学生，住址同上。申请执行人郭ＸＸ（系郭德胜之女），2001年9月28日出生，汉族，学生，住址同上。申请执行人陈德龙，男，1953年5月4日出生，汉族，河南省永城市人，无业，住河南省永城市。申请执行人焦凤英，女，1953年5月4日出生，汉族，河南省永城市人，无业，住址同上。被执行人尹建周，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人洛阳市掌运运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。法定代表人张松娥，该公司经理。申请执行人郭德胜、郭晨晨、郭ＸＸ、陈德龙、焦凤英依据洛阳市中级人民法院（2016）豫03民再7号民事判决书于2017年2月27日向本院申请执行尹建周、洛阳市掌运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人尹建周、洛阳市掌运运输有限公司的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，本院已将被执行人尹建周、洛阳市掌运运输有限公司列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0302执203号执行案终结本次执行程序。二、待申请执行人郭德胜、郭晨晨、郭ＸＸ、陈德龙、焦凤英能够提供被执行人尹建周、洛阳市掌运运输有限公司可供执行的财产时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  常跃华二〇一七年八月二十五日书记员  于磊磊