辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1451号
上诉人（原审被告）：杨鑫，女，汉族，1971年6月8日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳客运集团公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王忠福，该公司经理。
委托代理人：李玥，女，1982年10月8日生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：吕淑越，女，1966年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人杨鑫为与被上诉人沈阳客运集团公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民四初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、郭伟参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨鑫于1989年8月入职沈阳客运集团公司，实际工作至2005年5月。沈阳客运集团公司为杨鑫缴纳社会保险至2011年7月。2010年10月，沈阳客运集团公司下发《沈阳客运集团公司劳动力清理实施方案》，对长期在岗不上班的人员进行清理。2011年2月，沈阳客运集团公司通过电话和邮寄的方式分别通知包括杨鑫在内的长期不上班人员于接到通知后，三十日内报到，逾期未报到者，后果自负。对经过电话和邮寄的方式仍未通知到的人员于2011年2月25日登报（辽沈晚报）通知。沈阳客运集团公司对通知到的人员区别情况予以处理，在通知存根上分别注有“要求上班”或者“办解除”等字样，在发给杨鑫的通知存根上注有“拒签”字样。
2011年6月，杨鑫应沈阳客运集团公司通知提供其户口本和身份证复印件，沈阳客运集团公司对此主张要求杨鑫提供户口本和身份证复印件系解除劳动关系后办理档案移交的需要，但杨鑫对此予以否认。2011年6月30日，沈阳客运集团公司以杨鑫严重违反企业用人单位规章制度为由，作出《关于对杨鑫解除劳动合同的处理决定》，决定于2011年6月30日解除与杨鑫的劳动关系。沈阳客运集团公司主张因杨鑫拒签并将解除劳动合同证明书抢走，故于2011年8月3日登报（辽沈晚报）通知，通知包括杨鑫在内的员工，因长期不上班，单位于2011年7月31日解除劳动合同，请尽快与单位联系，办理相关手续，否则后果自负。杨鑫对此则辩称，其系2012年3月2日方找到沈阳客运集团公司，知道劳动关系解除，并领取了解除劳动合同证明。后杨鑫以沈阳客运集团公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求撤销解除决定，恢复劳动关系，补缴2011年9月至2012年3月期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险。后杨鑫于2012年5月3日以个人原因为由，申请撤诉。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出沈劳人裁决定字（2012）40号决定书，准予杨鑫撤诉。
2011年8月，沈阳客运集团公司陆续为部分长期不上班且已经与单位办理解除劳动关系的人员向沈阳市失业保险中心办理档案移交手续。
杨鑫于庭审中自述其2005年6月之后的社会保险个人应承担部分，其自己按月缴纳，三个月或半年由自己送至单位或者由其他人代交至单位。
另查明：杨鑫于2012年7月6日以沈阳客运集团公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付1989年8月23日至2011年7月31日违法解除劳动合同的赔偿金16.2万元；2、支付因单位原因造成无法领取的失业保险金2.16万元。该委于2012年8月27日作出沈劳人仲字（2012）93号仲裁裁决书，缺席裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人1989年8月23日至2011年7月31日违法解除劳动合同赔偿金40，333.48元（916.67元×22个月×2）；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人失业保险金17，280元（720元×24个月）。沈阳客运集团公司不服，起诉来院。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为沈阳客运集团公司解除与杨鑫的劳动关系是否系合法解除及杨鑫无法领取失业保险金系个人原因还是沈阳客运集团公司原因。关于沈阳客运集团公司解除与杨鑫的劳动关系是否系合法解除的问题，该院认为，杨鑫自2005年5月一直未到单位上班，亦无请假等相关证据，故沈阳客运集团公司以杨鑫已严重违反了用人单位的规章制度而作出的解除劳动关系决定并未违反相关法律规定，且杨鑫事实上已与沈阳客运集团公司脱离劳动关系多年，如认定沈阳客运集团公司解除与杨鑫的劳动关系系违法解除亦对用人单位和其他正常上班的劳动者显失公平，故沈阳客运集团公司解除与杨鑫的劳动关系符合法律规定，对沈阳客运集团公司主张不予支付杨鑫违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，该院予以支持。关于解除时间及杨鑫无法领取失业保险金系个人原因还是沈阳客运集团公司原因的问题，沈阳客运集团公司主张于2011年6月通知杨鑫劳动关系自2011年7月31日解除，因杨鑫拒签并将解除劳动合同证明书抢走，故于2011年8月3日登报通知，并提供单位多位员工的当庭证言予以证明，而杨鑫予以否认，辩称其虽于2011年6月去沈阳客运集团公司处提交身份证和户口本复印件，但于2012年3月方得知解除劳动关系并取得解除劳动合同证明书，亦提供其朋友的当庭证言予以佐证，对此该院认为，根据法律规定，原始证据的证明力一般大于传来证据，且双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，根据双方提供的证据情况，该院对沈阳客运集团公司主张的解除时间即2011年7月31日和杨鑫无法领取失业保险金系个人原因予以确认，故对沈阳客运集团公司主张不予支付杨鑫失业保险金损失的诉讼请求，该院予以支持。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条第（三）项之规定，判决：驳回杨鑫的全部仲裁请求。案件受理费10元，由杨鑫承担。
杨鑫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一，上诉人自1989年参加工作，至2005年因被上诉人私自调离，上诉人回家待岗。被上诉人于2011年通过报纸公告方式单方解除了劳动合同不合法，被上诉人在掌握上诉人通讯方式和家庭地址的情况下却选择公告方式通知上诉人，其解除程序明显违反法律规定。现上诉人同意解除劳动合同，但用人单位需要按劳动合同法的相关规定支付相应的经济补偿金甚至赔偿金等。一审法院认定事实错误。二，上诉人在被上诉人单位已经工作16年，已经符合签订无固定期限劳动合同的情形，但一审法院却判决被上诉人无需支付任何补偿，属于适用法律错误。退一步讲，如果法院认定被上诉人不属于违法解除劳动合同，被上诉人也应当支付经济补偿金。综上，请求二审法院改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金、赔偿上诉人依法应当缴纳的社会保险或发回重审。
沈阳客运集团公司辩称：原审判决正确，请求维持。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本院仅针对上诉人上诉请求进行审理。
根据上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否合法。上诉人自2005年5月一直未到单位上班，亦无请假等相关证据；被上诉人以上诉人已严重违反了用人单位的规章制度而作出的解除劳动关系决定并未违反相关法律规定，且上诉人事实上已与被上诉人脱离劳动关系多年，如认定被上诉人解除与上诉人的劳动关系系违法解除亦对用人单位和其他正常上班的劳动者显失公平；特别是在上诉人第一次申请仲裁要求恢复劳动关系，被上诉人同意恢复劳动关系，上诉人申请撤回仲裁后亦未回单位上班，而是再次申请仲裁。其在回答本院“为何第一次仲裁要求恢复劳动关系，而第二次仲裁变成要求赔偿”之提问时，上诉人自述“当时身体条件不允许，后我认为恢复劳动关系也不是我需要的，所以我不要求恢复劳动关系，要求赔偿”，从中可以看出上诉人无意回单位上班。综上，被上诉人解除与上诉人的劳动关系符合法律规定，对上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系并要求被上诉人支付经济补偿金或赔偿金之上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人赔偿其依法应当缴纳的社会保险问题，上诉人在本院庭审时明确是要求被上诉人为其补缴2011年7月1日至2012年3月末的养老、医疗保险。此上诉请求，是上诉人在二审期间新增加的独立的诉讼请求，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
代理审判员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李天英