湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初615号
原告：李梨阶，男，1937年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。
被告：樊勇波，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市望城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭钢，该公司法务。
原告李梨阶与被告樊勇波、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人莫广生、被告樊勇波及被告人寿财保委托诉讼代理人彭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梨阶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、护理费、住院生活补助费、后续治疗费、鉴定费、营养费、交通费共计23394.81元；2、判令被告人寿财保在承保范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日10时30分，被告樊勇波驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型客车，自邵阳县五峰铺镇向罗城方向行驶，行驶至信用社前路段时将原告撞伤。原告受伤后被送往邵阳学院附属第二医院住院治疗，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定为轻微伤，后期治疗费3000元，护理期为60天，营养期30天。经邵阳县交警大队认定，被告樊勇波负此次事故全部责任。被告樊勇波驾驶的车辆在人寿财保购买了保险，应由人寿财保在规定范围内予以赔偿。因协商无果，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
樊勇波辩称，同意人寿财保的答辩意见,为原告垫付的4000元医疗费用请求在本案中一并处理。
人寿财保辩称，公司不是本案的直接侵权人，依照相关法律的规定作为被告参加本案诉讼，在核实车主的驾驶证、行驶证合法有效的基础上公司将依据保险合同约定在保险限额内承担理赔责任，不承担本案诉讼费和鉴定费。原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当核减。医药费需核减15%的非医保用药费用，剔除的15%的非医保用药由樊勇波承担（人寿财保已经与樊勇波达成由樊勇波承担原告医药费15%的非医保用药的协议）。后期治疗费应提供实际票据，住院伙食补助费按50元/天的标准计算实际住院天数，营养费建议按照10元/天计算，护理费原告未提供任何护理方面的证据，原则上不予认可，但考虑到实际情况，主张按农林牧副渔标准计算，护理期应根据伤者实际伤情予以确定，故对护理期限，建议参照住院天数予以计算。交通费原告主张过高，且未提供任何相关的票据，故主张按4元/天的标准计算与本次交通事故相关的实际住院时间。
双方当事人对本次交通事故的发生及事故责任认定无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、医药费，原告主张8386.81元，后续治疗费，原告主张3000元。原告提交了邵阳学院附属第二医院住院16天支出的医药费票据8386.81元、住院病历、诊断证明，后续治疗费原告提交了邵阳市中兴司法鉴定所鉴定意见。
经质证，被告樊勇波对医药费票据无异议，但提出在原告住院期间为其垫付了医疗费4000元，并提交了住院预交凭证两张和银行汇款凭证一张，要求一并处理，并自愿承担15%的非医保用药部分。人寿财保对原告提交的医疗费票据和被告樊勇波提交的缴费凭证质证无异议，在扣除15%的非医保用药后予以承担，对后续治疗费有异议，认为应当以实际票据为准，否则不予认可。
本院结合上述证据认定原告的医药费8386.81元，住院期从2018年1月2日至1月18日共计16天，其中被告樊勇波支付4000元，原告自己支付4386.81元。后续治疗费原告未提供正式发票和必须支出的鉴定意见，本院暂不支持，原告可待实际发生后再主张。
2、住院伙食补助费，原告主张15天计750元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告主张30天计900元，有鉴定意见，考虑到原告年龄较大，本院予以支持。
4、护理费，原告主张60天计8858元，原告提供了鉴定意见，被告樊勇波、人寿财保质证三性均有异议，认为该鉴定意见分析说明认定的标准与原告的诊断情况不符，原告应提供相关证据证明韧带损伤是本次车祸造成的，否则应承担举证不能的不利后果，不予认可。GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1为皮肤擦、挫伤：误工7-15日，无需护理，营养1-7日。10.4为四肢大关节韧带损伤:误工60-120日,护理60-90日,营养30-60日。原告提供的住院病历和诊断证明均显示原告为右小腿软组织挫伤，右小腿皮肤挫擦伤，并未构成关节韧带损伤，而该鉴定意见依据10.4四肢大关节韧带损伤评定原告的护理期为60日，鉴定意见事实依据不足。法庭认为，被告质证意见部分成立，但10.1.1单纯指皮肤擦、挫伤，而原告除了右小腿皮肤挫、擦伤外还包括右小腿软组织挫伤，受伤程度比10.1.1要重，考虑到原告年龄较大，恢复能力弱，故本院酌情认定原告的护理期为实际住院天数加30日，共计46天，按照湖南省居民服务行业标准计算为127×46=5842元。
5、交通费，原告主张500元，但原告未提供交通费发票，考虑到原告住院确需支出交通费用，本院酌情支持。
6、鉴定费，原告主张1000元，原告提供了司法鉴定费票据1000元，予以认定。
以上本院核定原告的总损失为17378.81元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告樊勇波驾驶湘Ａ×××××小型客车违反道路交通安全法律法规，对道路情况观察不周，采取措施不当，造成原告李梨阶受伤的道路交通事故，经交警部门认定负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。本院对原告要求被告樊勇波承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。湘Ａ×××××车在被告人寿财保处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，且原告的损失没有超出保险责任限额，则原告的损失应首先由被告人寿财保在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由人寿财保在商业三者险责任限额内予以赔偿。人寿财保与樊勇波自愿达成扣除15%的非医保用药由樊勇波承担的协议系当事人对自己民事权利的处分,且不违反法律规定,不影响原告受偿，本院予以支持。原告在医疗费项下的损失为：医药费8386.81元+住院伙食补助费750元+营养费900元=10036.81元，医疗费在扣除15%的非医保用药后为7128.79元，由人寿财保在保险责任限额内赔偿原告7128.79元+住院伙食补助费750元+营养费900元=8778.79元，扣除的15%非医保用药费用为1258.02元，由被告樊勇波承担。原告在残疾赔偿金项下的损失为：护理费5842元+交通费500元=6342元，由人寿财保在交强险残疾赔偿金限额内予以赔偿。综上，被告人寿财保共应赔偿原告8778.79+6342=15120.79元,被告樊勇波共应赔偿原告鉴定费1000元+15%非医保用药1258.02元=2258.02元。被告樊勇波已经为原告垫付的4000元，由原告在受偿后予以返还。原告的其它诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李梨阶损失15120.79元；
二、被告樊勇波赔偿原告李梨阶损失2258.02元；
三、原告李梨阶在本判决生效后十五日内返还被告樊勇波4000元；
四、驳回原告李梨阶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告樊勇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一八年五月十七日
法官 助理 隆雪华
代理书记员 周 磊
附：本院案款专户信息
户名：邵阳县人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行
账号：43×××19