wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初392号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人黄强，北京华海律师事务所律师。
委托代理人魏丹宁，北京华海律师事务所律师。
被告北京物通环球物流有限公司,注册地北京市朝阳区望京园603号楼18层2102室。
法定代表人程庆平，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告北京物通环球物流有限公司（以下简称物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序审理。2016年4月26日，依法裁定本案由简易程序转为普通程序审理。并组成由审判员丁晓云担任审判长、审判员张博、孙磊参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人魏丹宁到庭参加诉讼，被告物流公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称：2014年6月21日，被告与天津盛大电热设备有限公司（以下简称：盛大公司）签订公路货物运输合同。合同约定，被告将盛大公司的防爆电加热器、控制柜、配件箱等货物，自天津运往江西九江。2014年6月24日，货物运抵九江市九江县港口街镇。卸货时发现防爆电加热器不同程度受损。为修复货物，盛大公司公司支付了维修费和往返运费共计33513.51元。2014年6月20日，盛大公司为上述货物向原告投保公路货物运输保险。保险事故发生后，依据保险合同的约定，原告于2015年1月9日依法赔付被保险人盛大公司货物损失30162.16元，依法取得了代位求偿权。原告认为，被告没有按照运输合同约定交付完好的货物，构成违约，依法应当承担赔偿责任。故请求法院判令：1.被告赔偿原告经济损失30162.16元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告物流公司未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，人保公司向盛大公司签发了保险单号×××的货物运输保险单，记载：被保险人为盛大公司，保险货物项目为防爆电加热器、控制箱、配件箱9件，保险金额为80万元，装载运输工具×××，自天津武清区至江西九江县港口街镇，承保险别为公路货物运输保险，本保单绝对免赔额1000元或损失金额的10%，以高者为准。
盛大公司就上述9件货物委托物流公司运输，2014年6月21日，物流公司就该批货物向盛大公司出具货物承运合同，记载运费9500元，保险额80万元，保险费900元，运费合计10400元。
2014年6月24日，物流公司出具《事故说明报告》记载：盛大公司委托我公司从天津武清区运到江西省九江县的电热器，经收货人现场检查发现，电加热器在运输途中受损。原因：由于运输路途遥远，颠簸，设备之间发生摩擦碰撞造成。
后盛大公司向人保公司报案，并提出索赔申请，索赔金额为81920元，其中四件电加热器维修费66920元，维修往返运输费15000元。盛大公司向人保公司提供了《出险经过报告》、加热器修复合同、维修费发票、货物承运合同、运输费发票等理赔材料。2014年6月25日人保公司委托平量行保险公估（上海）有限公司武汉分公司（以下简称公估公司）对受损保险货物进行了查勘、定损。公估公司经查勘，认为盛大公司提出的维修金额明显高于市场行情，并以此为由与盛大公司进行了友好协商，确认维修费为20000元，认为受损货物送厂维修的往返运费合理，但应扣除发票上11%的增值税，确认往返运输费为13513.51元，两项合计金额再扣除10%的免赔额，最终结论是：实际赔付金额应为30162.16元。盛大公司同意以30162.16元作为最终理赔金额，并同意在人保公司支付上述款项后，解除人保公司就本次保险事故应承担的赔偿责任。2015年1月9日，盛大公司收到人保公司支付的保险赔款30162.16元。2015年1月12日，盛大公司向人保公司出具30162.16元的收据及权益转让书。
上述事实有原告提交的保险单、货物承运合同、《事故说明报告》、索赔申请书、索赔确认书、运输费发票、公估报告、中国农业银行入账通知、收据及权益转让书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，盛大公司托运的货物在物流公司承运过程中受损，物流公司依法应承担损害赔偿责任。人保公司已依据保险合同就盛大公司本次托运的公路运输货物修复及送修往返运费损失30162.16元对被保险人盛大公司进行了赔付。故人保公司有权在其赔付金额范围之内，代盛大公司向致害第三者物流公司追偿。人保公司请求物流公司赔偿货物修复损失30162.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院依法公告传票传唤，物流公司无正当理由拒不到庭应诉、答辩，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京物通环球物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司货物损失三万〇一百六十二元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十四元，由被告北京物通环球物流有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳；送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）；送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向人民法院报社预交，由被告北京物通环球物流有限公司负担，于本判决生效后七日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁晓云
审判员 张 博
审判员 孙 磊
二〇一六年八月一日
书记员 藏思卓
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2410号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：陆诗福，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：孙书山，系原告单位职工。
被告：隋风革，男，1969年9月10日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：王丽芬，女，1978年5月18日出生，汉族，住蓬莱市。系被告隋风革妻子。
被告：于田军，男，1972年11月16日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告隋风革、王丽芬、于田军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆诗福、被告隋风革、于田军到庭参加诉讼，被告王丽芬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋风革、王丽芬立即偿还原告借款本金90万元，利息15358.09元、复利65元（计至2016年8月20日），本息合计915423.09元，同时从2016年8月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；同时由被告于田军承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月21日，原告根据与被告隋风革签订的（蓬莱农信）个借字（2016）年第140004号《个人借款合同》，与被告于田军签订的（蓬莱农信）保字（2016）年第140004号《最高额保证合同》、与被告王丽芬签订的《共同还款责任承诺书》，举借给被告隋风革借款90万元。现被告隋风革违约拖欠借款本息，被告王丽芬未承担共同还款责任，被告于田军亦未承担连带保证责任。
被告隋风革辩称，借款属实，90万的借款由被告于田军用了40万。
被告王丽芬未做答辩。
被告于田军辩称，担保合同上的字是我签的，但因为我本人征信有问题，不符合担保人资格，原告不应同意我做隋风革借款的保证人。
原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、利息清单、货转存凭证等证据，被告隋风革、于田军对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月21日，原告与被告隋风革签订（蓬莱农信）个借字（2016）年第140004号《个人借款合同》，合同约定，隋风革因购铁桶向原告借款90万元，借款期限自2016年3月21日起至2018年3月20日止。借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮148%确定，每笔借款执行约定利率月息7.80208‰，借款到期日内不变。合同另对违约责任、罚息、复利及争议的解决等事项作了明确规定。被告王丽芬向原告出具共同还款承诺书，承诺当隋风革不能按时偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息承担连带清偿责任。
同日，原告与被告于田军签订（蓬莱农信）保字（2016）年第140004号《最高额保证合同》，被告于田军自愿为被告隋风革借款在108万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告履行了付款义务，被告隋风革签有借款凭证。被告隋风革借款后，只按时交纳了三个月的利息，从2016年6月21日开始欠息，并因拖欠其它银行贷款被诉至法院。基于被告隋风革未按时偿还利息，并出现了影响借款安全的诉讼案件，原告依据合同约定，决定提前收回贷款。截止2016年8月20日，隋风革共欠借款本金90万元，利息15358.09元、复利65元，本息合计915423.09元。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告隋风革履行了付款义务，被告隋风革、王丽芬就应依照个人借款合同、共同还款承诺书的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告于田军作为一名具有完全行为能力的自然人，在最高额保证合同上签字，自愿为被告隋风革借款承担责任，就应依照最高额保证合同的约定承担连带还款责任。被告于田军辩称因自己征信有问题，不应承担担保责任的理由，于法无据，其抗辩理由不予支持。故原告要求各被告偿还借款事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋风革、王丽芬共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，利息15358.09元、复利65元（计至2016年8月20日），本息合计915423.09元，限于本判决生效后十日内付清，2016年8月21日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清。
二、被告于田军对上述欠款在108万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12954元，由被告隋风革、王丽芬、于田军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱顺珍
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
被执行人吴承良，男，1963年5月8日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人赵桂英，女，1960年2月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人吴杞新，男，1956年12月4日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人郭兴军，男，1961年4月25日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与吴承良，赵桂英，吴杞新，郭兴军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一七年四月十三日
书记员 ＸＸ民
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1388号
原告李某某，女，1970年2月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孙某某，男，1971年11月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 徐园园
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李文茹
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第638号
原告侯某某，女，生于1984年11月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
被告姜某，男，生于1985年6月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
本院于2015年7月10日立案受理原告侯某某诉被告姜某离婚纠纷一案。因被告姜某外出务工，联系不上，原告侯某某于2015年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某某负担。
审判员 宁勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁才
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第895号
罪犯余姑来，男，1962年1月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）汕中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人余姑来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳四千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月26日作出（2010）粤高法刑一终字第177号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余姑来在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年3月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余姑来在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余姑来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖19次；2013年5月、6月、11月获得监狱表扬；2014年2月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余姑来悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余姑来予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1251号
原告：李留昌，男，1943年8月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李宇航，男，1986年2月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：石卫东。
委托诉讼代理人：袁宁博，男，1989年2月11日出生，汉族，住汝阳县。系该公司法律顾问。
被告：李国亮，男，1974年7月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：河南金银物流有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路。
法定代表人：窦岭。
原告李留昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、李国亮、河南金银物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，李留昌于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李留昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李留昌撤诉。
案件受理费618元，减半计取308元，由李留昌负担。
审判员 谷聪一
二〇一八年五月十一日
书记员 易慧媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初12号
原告：汪银根。
被告：邓国民。
被告：绿建景观设计工程有限公司，住所地河南省郑州市政七街28号财源大厦B座16楼。
法定代表人：王香丽，总经理。
本院在审理原告汪银根诉被告邓国民、绿建景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，汪银根于2016年元月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结绿建景观设计工程有限公司银行存款900000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为：汪银根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告绿建景观设计工程有限公司银行存款900000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕向荣
二〇一六年元月七日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初12号之三
原告：汪银根。
被告：邓国民。
被告：绿建景观设计工程有限公司，住所地河南省郑州市政七街28号财源大厦B座16楼。
法定代表人：王香丽，总经理。
本院在审理原告汪银根诉被告邓国民、绿建景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案件复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 毕向荣
二〇一六年四月十八日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第613号
原告王某某，女，土家族，湖南省吉首市保靖县人。
被告李某甲，男，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
原告王某某与被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员郑小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲的委托代理人王茉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年8月22日，非婚生子李某乙出生。小孩出生后，与原告生活。2013年9月，小孩被送到被告李某甲所在地就读小学。今年7月1日，原告接回小孩后发现被告已育有多个子女。无法得到正常的父爱，为给小孩一个健康稳定的生活环境，得到良好的教育，特请求法院判令小孩李某甲龙由原告抚养，并由被告李某甲每月支付抚养费1200元，诉讼中产生的交通车旅费、诉讼费由被告李某甲承担。
原告王某某未提交证据。
被告李某甲辩称，生育小孩属实，但要求自己直接抚养小孩，并不要对方承担抚养费。原先已经给了原告很多钱。
被告李某甲未提交证据。
根据庭审时当事人的陈述和辩论，本院认证，现查明事实如下：
原告王某某与被告李某甲于2006年在广东东莞认识并同居，当时被告李某甲已婚。2007年8月22日原告王某某非婚生育小孩李某甲龙，被告李某甲认可小孩李某甲龙为原、被告的非婚生小孩，小孩现跟随原告在湖南省吉首市生活，户口在原告王某某的父亲某某户主名下。被告李某甲现居住在湖南省郴州市临武县某乡某村，另生育有三男二女5个小孩，收入情况不明。
本院认为，关于抚养权问题。原告王某某与被告李某甲对小孩李某甲龙为双方的非婚生儿子无异议。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，原、被告作为李某甲龙的亲生父母亲，对其均有抚养教育的义务。李某甲龙现跟随原告王某某生活，为利于小孩的成长，仍由原告王某某直接抚养为宜。为此，对原告王某某要求直接抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费负担问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应担负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。子女抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2013年度农村居民人均生活消费支出为6609元，农村居民人均纯收入为8372元，被告李某甲共需抚养6个小孩，因而，被告承担抚养费每月600元为宜。原告王某某未提交车旅费依据证据，本院对原告王某某要求被告承担交通车旅费的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某甲的非婚生儿子李某甲龙由原告王某某携带抚养，直至李某乙能独立生活时止；
二、被告李某甲从2014年8月起每月向原告王某某支付儿子李某甲龙的抚养费600元，至李某甲龙能独立生活时止；（2014年8月至12月的抚养费在本判决生效之日起5日内交清，以后每年的抚养费在当年的1月5日前交清。）
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一四年八月七日
书记员 骆美霖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第613号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告杨建存，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告吴艳玲，女，1976年3月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
本院在审理港联融资租赁有限公司与杨建存、吴艳玲融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3667号
上诉人（原审被告）陈强，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人游万保，福建佐佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林凤英，女，1973年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人陈强因与被上诉人林凤英民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告陈强分别于2013年2月17日、3月16日向原告林凤英借款37800元、30700元并出具借条，上述两笔借款合计人民币68500元。两笔借款借条上均未约定利息。
原审法院认为，被告陈强向原告林凤英借款，有原告提供的借条证实，被告陈强对借款事实没有异议，法院对原告林凤英与被告陈强的债权债务予以确认，原告林凤英系债权人，被告陈强系债务人。债务应当清偿。被告陈强辩称上述债务已经清偿并提供其银行流水予以证明，原告林凤英对被告陈强提供的银行流水认为其确实有收到被告陈强给其的转款，但这些转款并不是被告清偿本案的债务，转给信用卡的是因为其信用卡在被告处并由被告消费所致；对于转给其储蓄卡的，是一些其他的经济往来，包括工资往来、代垫费用等。原审法院认为，首先，被告陈强应对其还款事实予以举证。被告陈强虽提供了银行流水证明其有向原告林凤英转款68928元，但其未提供相应的证据证明上述转款系本案的还款。其次，被告通过银行转账零零碎碎、多达三十几笔向原告转账；这些转账系向不同的银行转账�其中三个系原告的信用卡，对于向这些银行卡转账的款项，原告提供了信用卡刷卡记录、短信等证明不是本案的还款；最后，被告转款68928元，跟借款金额不一致。因此，原审法院认为，被告陈强上述转账不是本案的还款。原告林凤英请求被告陈强偿还本案借款本金68500元，于法有据，原审法院予以支持。关于上述借款利息，原告请求被告按照银行同期贷款利率4倍支付利息，从借款日起计至本案判决之日止。法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，上述借款利息只能按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日（即2015年2月5日）起计至本案判决确定之日止，原告�请超出上述认定部分的，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤英借款本金人民币68500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从本案起诉之日计至判决确定之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告陈强不服，向本院提起上诉。
上诉人陈强诉称：关于被上诉人林凤英在一审庭审提交的“银行信用卡流水”、“银行催还信用卡短信及原告被告短信”等材料，上诉人当庭表示已超过举证期限，不予质证，且这些材料存在瑕疵，不能作为本案定案的依据；上诉人向被上诉人的信用社、储蓄卡转款的行为，完全是在被上诉人指示下进行的�应视为上诉人已全部还清借款等等，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人林凤英答辩称：根据我方在一审提交的证据，可以证明上诉人汇入银行卡中的钱与本案无关，由于2014年3月左右我的三张信用卡在对方手中，上诉人透支了信用卡，所以上诉人在还信用卡的款项，上诉人用我的信用卡进行消费、取现，并进行循环套现，比如其中有一笔是在上海消费，而我当时没有在上海，那两年期间我没有离开福州，是上诉人在上海消费的。当时我在他公司打杂，一个月工资2000元，干了十个月，付给我2万元，所以卡里面会出现2000元这样的数额。这三张卡现在我已全部挂失。根据我方提交的手机短信可以证明上诉人还欠我68500元等等，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈�未提供证据证明其向被上诉人林凤英的储蓄卡、信用卡转账系还款行为，应承担举证不能的责任，故上诉人的上诉请求、事实理由均不充分，本院不予支持。原判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2722元，由上诉人陈强负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年九月二十二日
书记员 张丽梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4603号
原告王峰。
被告周丕军。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙兰路1235号丙。
原告诉称，2016年2月9日8时许，原告驾驶鲁B号客车沿小龙山门前南北路由南向北行驶，与被告周丕军驾驶的鲁B号客车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告王峰负负事故主要责任。故要求被告赔偿经济损失16036.54元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费201元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年五月十日
书记员 江红艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第519号
原告梁斯迪，。
被告古新科。
被告何严。
本院在审理原告梁斯迪诉被告古新科、何严民间借贷纠纷一案中，原告梁斯迪于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以与被告何严达成还款协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁斯迪撤回起诉。
案件受理费550元（原告已向本院预交），减半收取275元，由原告梁斯迪负担。
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年三月十日
书 记 员 许 薇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01268号
原告董先法，无业。
委托代理人董尉平，工人。
被告张志文，无业。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
原告董先法与被告张志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告董先法及其委托代理人董尉平、被告张志文及其委托代理人邓明发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董先法诉称，2015年6月8日19时30分左右，被告张志文驾驶无号牌新世纪两轮摩托车从领秀之江东门出来左转弯上南岗路时，与沿南岗路由北向南行驶的原告董先法驾驶的鄂E×××××新大洲牌两轮摩托车相撞，造成原告董先法受伤，车辆受损的道路交通事故。当晚原告董先法被送往枝江市人民医院救治，共花去医药费7803.83元。此次交通事故经枝江市交通警察大队认定为被告张志文负主要责任，原告董先法负次要责任。原告董先法特此起诉，请求判令被告赔偿交通事故损失28978.53元。
被告张志文辩称，对此次交通事故的真实性无异议。但对事故责任认定不予认可，两车应该是同向行驶，是原告追尾发生的交通事故，请求法院酌情认定双方事故的责任比例，原被告双方应该按照同等事故责任计算。原告董先法自身患有高血压，治疗高血压部分的医药费应该从用药清单中扣除。法医鉴定的护理期限只有60天，而原告要求的是81天，这与鉴定结论不符。同时原告并没有丧失生活自理能力，不存在护理费，根据出院小结，被告认为原告只能计算其住院期间的护理费。
经审理查明，2015年6月8日19时30分左右，被告张志文驾驶无号牌新世纪牌两轮摩托车从领秀之江东门出来左转弯上南岗路时，与沿南岗路由北向南行驶的原告董先法驾驶的鄂E×××××新大洲牌两轮摩托车相撞，造成原告董先法受伤、车辆受损的道路交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告张志文负此次事故的主要责任，原告董先法负次要责任。原告董先法受伤后，当晚被送往枝江市人民医院住院治疗21天。出院诊断为：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、高血压病。原告董先法共支出医疗费7803.83元。2015年7月31日，经原告董先法委托，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：董先法因交通事故损伤需护理期60天；营养期60天。出院后后续治疗费需人民币8500元左右。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成的损失医药费7803.83元、护理费81×78.7=6374.7元、住院伙食补助费21×50=1050元、后续治疗费8500元、营养费81×50=4050元、鉴定费1200元，合计28978.53元。
本案在审理过程中，被告张志文申请对原告董先法的护理期、营养期及后续治疗费进行重新鉴定。2015年12月10日，宜昌三峡司法鉴定中心接受本院的委托，出具宜昌三峡司鉴中心（2015）临鉴字第242号司法鉴定意见书：被鉴定人董先法左尺骨鹰嘴骨折行内固定术的护理时间评定为60日，营养时间评定为60日。其左上肢钢板内固定物需择期手术取出，后续治疗费约需人民币8500元。
被告张志文驾驶的无号牌新世纪牌两轮摩托车没有投保交强险和商业三者险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告董先法因交通事故受伤，被告张志文应按事故责任大小赔偿原告因交通事故造成的经济损失。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告张志文无证驾驶的无号牌新世纪两轮摩托车没有投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失则由原被告根据交通事故责任按比例分担。对于被告张志文对事故责任认定书不予认可，认为两车应该是同向行驶，是原告追尾发生交通事故的辩称，由于被告未提供相关证据予以证实，对其辩称本院不予采信。关于原告所提出的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费。原告提供了枝江市人民医院收费票据，对医疗费7803.83元，本院予以确认。对于被告张志文所提出的原告董先法自身患有高血压，治疗高血压部分的医药费应该从用药清单中扣除的请求，因被告未提供相应证据证实治疗高血压的费用及其与交通事故之间不存在因果关系，故本院对被告的辩解不予支持；2、护理费。根据宜昌三峡司法鉴定中心鉴定意见，原告需护理60天，本院参照居民服务行业标准计算，原告董先法的护理费为60天×78.7元=4722元；3、住院伙食补助费。原告请求的1050元符合法律规定，本院予以确认；4、后续治疗费。根据宜昌三峡司法鉴定中心鉴定意见书，其中已经对原告后续治疗费进行了鉴定，对其请求的8500元后续治疗费，本院予以确认；5、营养费。参照司法鉴定意见书，原告营养期为60天，但其请求的每天50元过高，本院根据原告的伤情、本地的生活水平等，认定其营养费标准为每天30元，故其营养费为1800元；6、鉴定费。原告提供了1200元鉴定费发票，票据真实，对鉴定费1200元本院予以确认。综上，原告董先法因交通事故造成的经济损失为25075.83元。其中交强险责任限额范围内的损失为14722元（护理费4722元、医疗费10000元），应由被告张志文予以赔偿。余下的10353.83元，根据原被告的事故责任予以分担。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张志文于本判决生效之日起十日内赔偿原告董先法交通事故损失21969.68元（其中交强险限额内赔偿经济损失14722元）；
二、驳回原告董先法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，鉴定费3000元，合计3150元，由被告张志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董灵芝
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1335号
罪犯陈裕隆，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年4月25日作出（2000）穗中法刑经初字第307号刑事判决，以被告人陈裕隆犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈裕隆不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月10日作出（2002）粤高法刑二终字第151号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯陈裕隆在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第204号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2008年4月14日、2010年6月25日、2012年6月20日，分别以（2008）东中法刑执字第878号、（2010）东中法刑执字第1232号、（2012）东中法刑执字第1431号刑事裁定对其减去刑期二年、一年四个月、一年八个月。减刑后刑期执行至2020年2月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯陈裕隆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈裕隆在2012年4月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年9月、2013年2月、2013年10月、2014年4月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年4月、2014年4月均被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯没收个人财产的执行情况。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年6月期间共支出约16245.35元，狱内月均消费约为902.52元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为6087.3元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈裕隆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈裕隆减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年3月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1013号
申请执行人王昊红，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘艳梅，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王昊红与被执行人刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3694号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘艳梅住房公积金人民币＊＊元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓立军
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9815号
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
---|---
委托诉讼代理人
|
王璐瑶。
卢世奎。
被 告
|
陈思敏。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还原告信用卡透支本息9 329.03元（截止2017年8月3日）及从2017年8月4日起至还清之日止的利息及费用；
2、判令诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年8月3日被告欠原告本金5
496.89元、利息3 245.07元、滞纳金565.47元(即2017年前收取的滞纳金)、费用（手续费）21.6元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告陈思敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金5 496.89元、利息3
245.07元、费用587.07元（前述款项截止2017年8月3日，从2017年8月4日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈思敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年十二月二十二日
书 记 员 高若梅
记 录 员 罗 霖
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9815号													原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。													负责人：李勇刚。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶。													卢世奎。																															被 告																							陈思敏。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还原告信用卡透支本息9 329.03元（截止2017年8月3日）及从2017年8月4日起至还清之日止的利息及费用；													2、判令诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年8月3日被告欠原告本金5 496.89元、利息3 245.07元、滞纳金565.47元(即2017年前收取的滞纳金)、费用（手续费）21.6元。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告陈思敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金5 496.89元、利息3 245.07元、费用587.07元（前述款项截止2017年8月3日，从2017年8月4日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈思敏负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员 叶 红													二О一七年十二月二十二日													书 记 员 高若梅													记 录 员 罗 霖
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6146号
原告管牛小，男，1962年7月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告高华林，男，汉族，住常州市金坛区。
被告宋小卫，男，汉族，住常州市金坛区。
被告李小芳，女，住常州市金坛区。
原告管牛小诉被告高华林、宋小卫、李小芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告管牛小到庭参加诉讼，被告高华林、宋小卫、李小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管牛小诉称，从2013年10月，原告向被告提供海鲜，双方约定每月15日为结算日，但是被告多次不按约定结清货款，直至今日仍未付清。原告现诉至法院请求判令：被告支付货款9285元；被告承担本案的诉讼费。
被告高华林、宋小卫、李小芳均未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，李小芳开始与高华林、宋小卫合伙经营金坛市金谷华城东环市场内的海鲜排档，在此之前，高华林与宋小卫已经营海鲜排档一年，三人约定，合伙组织租赁使用李小芳的两间门面房及金谷华城东环市场内原海鲜排档的场地，高华林与宋小卫之前经营的海鲜排档场地的装潢与动产设备折价69万元，李小芳支付23万元给高华林与宋小卫后，享有合伙中三分之一的份额。李小芳负责吧台收银，宋小卫负责后厨管理与营业款催收，高华林负责海鲜进货等日常经营管理，利润与亏损都由三人均分。2014年10月7日，合伙终止。
2015年1月30日，本院立案受理李小芳诉宋小卫、高华林合伙协议纠纷案，李小芳起诉要求两被告立即返还其合伙出资余款16万元并承担诉讼费。2015年4月27日，本院作出（2015）坛民初字第529号民事判决，判决：驳回李小芳的诉讼请求。
上述案件卷宗第33页有1份“至2014年10月7日海鲜排档欠款明细”的证据，该证据有三被告签字，该证据载明“管牛小9285元海鲜182××××1660”。
上述事实，有当事人陈述、生效法律文书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，三被告一致确认尚欠原告海鲜款9285元，且三被告系合伙经营海鲜排档期间产生的欠款。故原告要求三被告连带清偿该款，于法有据，本院予以支持。被告高华林、宋小卫、李小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高华林、宋小卫、李小芳于本判决生效之日起15日内支付原告管牛小9285元，三被告对该款互负连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高华林、宋小卫、李小芳负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王于吉
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第118号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人冯某某、韦某某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收冯某某、韦某某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒲云飞
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2293号
原告马德正，系献县金莱达建材租赁站业主。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告深圳嘉石装饰工程有限公司，住所地深圳市.
法定代表人郭徽，职务经理。
原告马德正诉被告深圳嘉石装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理，原告委托代理人张敏杰到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马德正诉称，2013年7月16日，被告与原告签订了高处作业吊篮租赁合同一份，被告合同经办人为雷建忠，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务，向被告交付了吊篮。至2013年10月13日双方结算，扣除被告给付的款项后，被告尚拖欠原告租金、租赁物赔偿款合计129801元，因被告逾期付款严重违约，原告要求被告给付违约金2万元。故请求1.解除双方之间的租赁合同并判令被告给付原告租金、租赁物赔偿款合计129801元；2.支付违约金2万元；3.诉讼费由被告承担。
为�实自己的主张，原告提交以下证据：
1、《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、2013年10月13日结算表一份，拟证明双方经核算被告拖欠原告租赁费及租赁物折价赔偿款122801元。
3、2013年10月13日欠据一张，拟证明被告总计拖欠原告款项129801元；
4、雷建忠的身份证复印件一张，拟证明雷建忠的身份信息。
对原告提交的证据，因被告未到庭，未予质证。
被告深圳嘉石装饰工程有限公司经公告传唤未在法定期间内提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦没有提交证据。
经审理查明，2013年7月16日原告以献县金达莱建材租赁站的名义与被告签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，该合同上载明，甲方（出租单位）：献县金达莱建材租赁站，乙方（租用单位）：深圳嘉石装�工程有限公司，该合同下面甲方盖有献县金达莱建材租赁站合同专用章；乙方处也加盖了“深圳嘉石装饰工程有限公司”的印章，并有经办人“雷建忠”的签字。原告主张，合同签订后其向被告提供了租赁物供其使用，但被告未支付租金，原告向本院提交了结算表和欠据。被告经公告送达未到庭。
以上事实有租赁合同、结算表、欠据、原告的陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告主张其与被告之间存在着租赁会同关系，并提交了《高处作业吊篮设备租赁合同》予以证明。该合同在甲方和乙方处均加盖了原告的合同专用章和被告的公章，并有双方经办人的签字认可，该合同合法有效，本院认定原、被告之间存在租赁合同关系。但原告提交的结算表上载明的“招商诺丁山项目”与合同中写明的“哈尔滨嘉天绿城”工地不一致，不是同一工地。且该结算表上欠款人雷建忠的签字笔迹与合同上雷建忠的签字笔迹明显不同，不能认定系同一人所写。根据合同约定，被告仅租用了原告的吊篮，但结算表中被告租用的建筑器材包括钢管、扣件、钢跳板、门式脚手架、门架跳板、吊篮等，与合同租赁物不一致。根据合同的签订日期2013年7月16日到结算表日期2013年10月13日计算，租赁物的租用时间为89天，合同第三条约定吊篮每天租金40元／台，共租用20台，应当产生租金40＊20＊89=71200元。与结算单上的还欠122801元数额不符。原告提交的欠据虽有雷建忠的签字，但租金为129801元，与上述租金数额也不一致。因此，本院认为，原告提交的三份证据不能相互印证，不能形成一条完整的证据链条，也不能证实其确实履行了租赁合同的事实。原告对其主张所提供的证据不足，故本院对原告的上述主张不能认定，对其诉讼请求不予�持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告马德正的诉讼请求。
案件受理费3296元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3296元，汇款至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。并将汇款凭证（复印件）一并递交本院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 玉 炼
审 判 员 �李瑞章
代理审判员 郭 智 华
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 李 玉 静
陕西省吴起县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴起行初字第00004号
原告吴起县土地收购储备中心。
法定代表人白英珺，系该中心主任。
住所地：陕西省吴起县城东街***号。
委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
委托代理人张光强，陕西捷声律师事务所律师。
被告吴起县公安局。
法定代表人侯云军，系该局局长。
住所地：陕西省吴起县陈壕湾台公安大楼。
委托代理人高延旗，吴起县公安局城镇派出所所长。
委托代理人郭耀山，吴起县公安局法制大队民警。
原告吴起县土地收购储备中心诉被告吴起县公安局不服治安管理罚款处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，吴起县吴起镇宗湾子村市镇小组村民高平因法院家属院台征地补偿遗留问题多次到原告单位滋事，提出无理要求。2014年7月11日11时许，高平再次到原告单位滋事，原告单位工作人员雷东给予合理解释，但高平不听，反而大吵大闹，殴打工作人员雷东，砸毁办公用品。经劝阻高平还是不听，多次对雷东实施殴打，致使雷东身体受伤，住院治疗十余天。后经吴起县公安局城镇派出所处理，该所作出吴公（城）行罚决字（2015）144号行政处罚决定书，给予高平罚款500元的行政处罚。原告不服，向吴起县人民政府提起行政复议申请，吴起县人民政府作出吴政复决字（2015）2号行政复议决定书，维持吴起县公安局城镇派出所作出的吴公（城）行罚决字（2015）144号行政处罚决定书决定。原告认为，高平故意殴打他人，伤害他人身体，且严重扰乱国家机关正常工作秩序，情节恶劣，吴起县公安局城镇派出所作出的行政处罚决定适用法律错误，处罚明显过轻。现提起诉讼请求依法撤销吴起县公安局城镇派出所作出的吴公（城）行罚决字（2015）144号行政处罚决定书，并判决被告重新作出行政处罚决定。
本院认为，被告吴起县公安局就高平殴打他人的行为以其涉嫌殴打他人而作出相应的行政处罚，该具体行政行为对原告吴起县土地收购储备中心的权利义务并不产生实际影响，吴起县土地收购储备中心作为原告诉讼主体资格不适格，故应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二项）、第六十三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴起县土地收购储备中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴起县土地收购储备中心负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 慕德财
人民陪审员 李延斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 屈 瑞
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2328号
申请执行人：石伟，男，1970年6月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南关路132-1号2-6-1。
（身份证号：210103197006230911）
委托代理人：夏琳，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：宋俊鸿，男，1964年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南关路132-3号5-5-2。
(身份证号:210103196410112752)
被执行人：宫滨，女，1967年1月11日出生，汉族，住址同宋俊鸿。
（身份证号：210102196701110021）
委托代理人：宋俊鸿，男，系宫滨的丈夫，住址沈阳市沈河区南关路132-3号5-5-2。
本院在执行申请执行人石伟与被执行人宋俊鸿、宫滨民间借贷纠纷（2015）沈河执字第2328号一案中，已撤诉，故申请执行人申请终结执行，申请人石伟申请终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2328号
的执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 迪
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2328号
申请执行人：石伟，男，1970年6月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南关路132-1号2-6-1，身份证号210103197006230911。
委托代理人：夏琳，系辽宁人民律师事务所律师。
被执行人：宋俊鸿，男，1964年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南关路132-3号5-5-2，身份证号210103196410112752。
被执行人：宫滨，女，1967年1月11日出生，汉族，住址同宋俊鸿，身份证号210102196701110021。
委托代理人：宋俊鸿，男，系宫滨的丈夫，住址沈阳市沈河区南关路132-3号5-5-2。
本院在执行申请执行人石伟与被执行人宋俊鸿、宫滨民间借贷纠纷（2015）沈河执字第2328号一案中，被执行人应给付申请执行人25.25万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人石伟自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2328号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 刘丽萍
执行员 陈福军
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 倩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1386-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王毅刚，男，1984年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈巧玲，女，1983年12月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王毅刚、陈巧玲（2014）安执审字第513号行政裁定书一案中，被执行人王毅刚、陈巧玲未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第513号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 苏荣杰
代理审判员 张晓娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 曾秋华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01300号
申请执行人佘胜潮。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人佘胜潮与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人佘胜潮与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年五月七日
书记员 张 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3119号
上诉人（原审被告）：福建谊辉光电科技有限公司。
法定代表人：杜永辉。
被上诉人（原审原告）：深圳市通程光电有限公司。
法定代表人：程建刚。
上诉人福建谊辉光电科技有限公司因与被上诉人深圳市通程光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3565-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，且争议标的系给付货币，因此合同履行地为接收货币一方即被上诉人所在地，被上诉人住所地位于深圳市光明新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 欣
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1788号
原告杨某某，女，生于1986年11月17日，苗族，四川省叙永县人。
委托代理人龙宇，四川精汇律师事务所律师。
被告陶某某，男，生于1979年11月13日，苗族，四川省叙永县人。
委托代理人罗辅双，四川德才律师事务所律师。
原告杨某某诉被告陶某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨传彪适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲与被告母亲是胞兄妹关系，原告父亲是被告亲舅舅，被告母亲是原告亲姑姑。2007年12月4日，原、被告隐瞒上述事实登记结婚。2003年10月27日原告生儿子，2007年4月25日生女儿。因原、被告有血亲关系，属于法律规定禁止结婚的类型，诉讼请求法院宣告原、被告的婚姻无效。
被告辩称：被告母亲与原告父亲不是亲兄妹关系，原、被告不是直系血亲关系；原、被告办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效；双方有很好的夫妻感情，并生育子女；被告听说原告在外被拐卖，立即组织人员到处查找，由此被告负债几万元；原告的主张于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭举出的证据有：原、被告的户籍资料、婚姻登记档案、合乐苗族乡兴复村村民委员会的证明、原告委托代理人对证人杨学贵的调查笔录，原告申请证人杨登连、项志英出庭作证。合乐苗族乡兴复村村民委员会证明、证人杨学贵、杨登连、项志英均证明原、被告是表兄妹关系，原告父亲是被告亲舅舅，被告母亲是原告亲姑姑，原告父亲与被告母亲是胞兄妹关系。
被告质证认为：对原、被告户籍资料、婚姻登记档案无异议；村民委员会证明没有负责人签名；3名证人均与原告有亲戚关系，其证明没有证明效力。
被告为证明自己的主张向法庭举出的证据有：原、被告婚姻登记档案、合乐苗族乡兴复村村民委员会证明原、被告关系好的证明，用以证明原、被告婚姻关系合法有效，夫妻关系和睦。被告申请证人陶明江、杨德富出庭作证，陶明江证明被告向其借款20000元、杨德富证明被告向其借款30000元用于找原告支出的费用。
原告质证认为：原、被告婚姻登记档案不能达到被告主张的证明目的；兴复村村民委员会的证明不属实；证人陶明江与被告是堂兄弟关系，杨德富与被告是郎舅关系，二证人与被告均有利害关系，其证言均不能采信。
经审理查明：原告与被告于2003年初以夫妻关系同居，2003年10月27日原告生育一子，2007年4月25日生育一女。2007年12月4日补办了结婚登记。原告与被告申请结婚时，双方均隐瞒了原、被告之间系三代以内旁系血亲关系的事实。因原告父亲与被告母亲是胞兄妹关系，原告父亲是被告亲舅舅，被告母亲是原告亲姑姑。原告诉求法院依法宣布原告与被告之间的婚姻关系无效。上述事实有原、被告庭审时的当庭陈述，有原告向法庭所举证据以及证人当庭作证，相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告主张原、被告婚姻无效，有原告所举证据、证人的证言、出庭作证证人当庭证言，均能客观证明原告父亲与被告母亲是胞兄妹关系的事实，与本案具有关联性，且客观反映案件事实，本院予以采信。本院依法认定“原、被告是三代以内旁系血亲缔结的婚姻关系，为我国法律所禁止，原、被告之婚姻关系为无效婚姻关系”。原告请求宣布原、被告婚姻关系无效的主张，符合我国法律规定，本院依法予以支持。被告否定了原、被告有血亲关系，但是没有举证证明自己的主张，本院对被告的上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国和婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告陶某某的婚姻无效。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 杨传彪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 饶兰兰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第93号
原告郑州三和物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈磊，该公司经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
委托代理人赵星，河南明治律师事务所实习律师。
被告马爱云，女，1971年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告河南三和物业管理有限公司与被告马爱云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南三和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南三和物业管理有限公司负担。
审 判 长 李军波
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 滨
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00919号
原告：吴博民，男，1971年7月15日出生，汉族，无业。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：尹西鹏，该公司总经理。
委托代理人：王建，男，该公司员工，住该公司。
申请人吴博民以被执行人安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司拒不履行本院已生效的（2015）碑民初字第00885号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付其3100元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将3100元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）碑民初字第00885号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判员 郭玉萍
二〇一五年六月十七日
书记员 杨小玲
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第161号
原告：莫纯峰。
委托代理人：马生健。
被告：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，系该公司总经理。
委托代理人：石秋晨，系该公司办公室主任。
委托代理人：全露露，系该公司职员。
原告莫纯峰诉被告湛江富虹房地产开发有限公司（下称富虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员黄龙飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫纯峰的委托代理人马生健，被告富虹公司的委托代理人石秋晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月19日与被告富虹公司签订《广东省商品房买卖合同》（编号：湛房商200906776、200906777），购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城小区11栋2001房、2002房，原告依约支付了购房款620942元，并履行了合同的相关条款。依据合同第八条、第十五条约定，被告应于2010年5月1日前将上述商品房交付使用后300日内为原告办理权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告却没有按照合同约定在规定期限内为原告办理房屋权属登记证书，明显构成违约。为维护我方的合法权益，请求依法判令：1、被告富虹公司向原告支付逾期办证违约金12418.84元（620942元×2%）。2、被告富虹公司承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告已签订承诺书向被告承诺，不再对逾期办证主张违约金而提起诉讼。
经审理查明：原告于2009年9月19日与被告富虹公司签订《广东省商品房买卖合同》（编号：湛房商200906776、200906777），购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城小区11栋2001房、2002房。合同第八条、第九条约定：出卖人富虹公司的交房最后期限为2010年5月1日，逾期不超过30天，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人富虹公司应每日按已付房款万分之四支付违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清购房款，但富虹公司未能按期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，以致引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
另查明：湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城小区11栋2001房、2002房分别于2013年10月16日、2014年1月3日房产权属证登记在原告名下。因富虹公司逾期交房的问题，富虹公司于2014年9月2日向原告支付逾期交房赔偿款及相关诉讼费47100元。同日，原告向被告书面承诺不再对双方签订的合同中第九条及第十五条提出任何权利主张。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题是：被告富虹公司应否赔偿逾期办证违约金给原告。原告于2014年9月2日收取被告支付的逾期交房赔偿款后，当日向被告书面承诺不再对合同中第九条及第十五条提出任何权利主张，当然也包括逾期办证违约金的赔偿要求。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告没有证据证明书面承诺损害了国家利益以及是受欺诈、胁迫情形所作，故该承诺对原告具有法律效力。因此，原告请求被告支付支付逾期办证违约金12418.84元缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告莫纯峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取55元，由原告莫纯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一五年八月十三日
书记员 张日伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1283号
原告：孟凡武。
被告：孟庆山。
本院在审理原告孟凡武被告孟庆山物权纠纷一案中，原告孟凡武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟凡武撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孟凡武承担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年九月六日
书 记 员 阚佳奇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1077号
原告：胡某甲。
委托代理人：张小红。
被告：丁某。
法定代理人：冯某。
委托代理人：黄瑞忠，广西天际律师事务所律师。
原告胡某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。书记员文倩倩担任记录。原告胡某甲及其委托代理人张小红，被告丁某及其法定代理人冯某、委托代理人黄瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年年中经他人介绍相识，并于2009年9月9日仓促办理结婚手续。由于双方年龄差距较大、婚前了解不够，生活中缺乏沟通，感情一直不稳定。20lO年儿子胡某乙出生满月以后，被告就回娘家住，偶尔回来住一晚就走了，儿子胡某乙一直跟随原告生活。2014年元月，被告跟一名男子出走后至今未归，原告亦多次去被告娘家均找不到被告，双方完全失去了联系。从被告出走后，被告对儿子胡某乙从未过问，并未尽到一名母亲的义务。原告与被告的感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子胡某乙归原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：
1、结婚证。证明原、被告为合法夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚。
2、户口本。证明原告的身份情况。
3、出生医学证明。证明婚生子胡某乙于2010年9月24日出生。
被告辩称，被告同意离婚，但是有个前提条件，要求原告补偿100000元。原、被告婚后建了房屋，原告不主张房屋所有权，要求被告支付房屋补偿款100000元。同意婚生子胡某乙由原告抚养。
被告为其主张提供的证据：××人证。证明被告是智力三级××。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，证据来源合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。
原告对被告提供的证据即××人证的真实性无异议，但认为这被告在与原告产生矛盾后补办的，被告此前不存在这种情况，故不予认可。本院认为，被告提供的证据来源合法、有效，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后，于2009年9月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2010年9月24日生育一男孩胡某乙。双方婚后感情一般，在被告生育儿子后，双方感情出现问题，现已分居，故原告诉至法院。2016年5月31日，柳州市××人联合会向被告发放××人证，被告系智力三级××，监护人为冯某。庭审中，原、被告均认可夫妻感情已破裂。被告主张与原告婚后在自留地共同建有房屋，该房屋虽没有开工证及房屋产权证，但系夫妻共同财产，故要求被告支付房屋补偿款100000元，原告否认与被告婚后共同建有房屋。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告均表示夫妻感情已破裂，且被告亦同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子胡某乙的抚养问题，原告主张由其携带抚养且不需要被告支付抚养费，被告表示同意，故本院予以支持。
关于被告主张的房屋补偿款100000元的问题，被告不能证明与原告在婚后共同建有房屋，故其主张没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告丁某离婚；
二、原告胡某甲与被告丁某的婚生子胡某乙（2010年9月24日出生）由原告胡某甲携带抚养，并由原告胡某甲个人承担胡某乙的抚养费，直至胡某乙年满十八周岁时止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费300元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 文倩倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4235号
原告孙丰玉，女，1968年7月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告曲相乐，男，1993年1月6日出生，汉族，农村居民，莱州市。
被告史晓红，女，1984年3月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘忠磊，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张浩，男，1991年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙丰玉与被告曲相乐、史晓红、刘忠磊、张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丰玉的委托代理人许丽蓉到庭参加诉讼，被告曲相乐、史晓红、刘忠磊、张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丰玉诉称：2013年8月22日，被告向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，被告刘忠磊、张浩、史晓红为该借款提供担保。经原告追要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法判令被告偿还原告借款3万元；并给付自起诉之日至判决生效确定给付之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告曲相乐、史晓红、刘忠磊、张浩经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交答辩状及反驳证据。
经审理查明，2013年8月22日，被告曲相乐向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到人民币30000.00元整（叁万元整）借款人曲相乐被告刘忠磊、张浩、史晓红分别在借条上担保人后签名摁印2013年8月22日”。现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了借条一张，经出示质证，被告曲相乐、史晓红、刘忠磊、张浩未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原告提交的证据真实、有效，对本案事实有证明力。
本院认为，原、被告之间民间借贷、担保关系成立。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告曲相乐出具、被告史晓红、刘忠磊、张浩分别签名、摁印的借条一份，经出示质证，四被告既未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并据以认定本案事实。被告曲相乐借原告孙丰玉款3万元，被告史晓红、刘忠磊、张浩为该借款提供担保，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲相乐、史晓红、刘忠磊、张浩缺席，判决如下：
一、被告曲相乐偿还原告孙丰玉借款3万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告曲相乐偿还上述借款的同时，给付原告自2013年10月9日起至判决生效确定付款之日止以欠款额3万元按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
三、被告史晓红、刘忠磊、张浩对上述一、二项被告曲相乐应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担；此款原告已向本院足额交纳，限四被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一三年十一月四日
书记员 孙龙飞
-3-
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执异字第21号
案外人：张旭兵，男，汉族。
原告：光大兴陇信托有限责任公司（原甘肃省信托有限责任公司）。住所地：兰州市城关区静宁路***号。
负责人：马江河。
委托代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：甘肃华悦工贸集团有限公司。住所地：甘肃省永登县城关镇解放街***号。
法定代表人：徐延邦，该公司经理。
被告：永登县联邦麦芽加工厂。住所地：甘肃省永登县上川镇涝池滩村。
法定代表人：徐联邦，该公司经理。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司。住所地：甘肃省永登县城关镇解放街***号。
法定代表人：张桂兰，该公司经理。
被告：永登县华悦实业有限公司。住所地：甘肃省永登县城关镇和平街。
法定代表人：徐延邦，该公司经理。
被告：永登县华悦实业有限公司种养殖基地。住所地：甘肃省永登县上川镇涝池滩村。
负责人：徐延邦，该实业公司经理。
本院在执行原告光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大信托公司）诉被告甘肃华悦工贸集团有限公司（以下简称华悦集团）、永登县联邦麦芽加工厂（以下简称联邦麦芽厂）、永登锦龙房地产开发有限公司（以下简称锦龙房产公司）、永登县华悦实业有限公司（以下简称华悦实业公司）、永登县华悦实业有限公司种养殖基地（以下简称种养殖基地）借款合同纠纷财产保全一案中，依法查封了华悦实业公司名下位于永登县城关镇大十字，房产证号分别为“永房权证私字第1023、1024、1026、1029、1030、1031、1034、1079、1080号”等9套房屋。2015年12月2日案外人张旭兵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张旭兵称：2006年12月15日张旭兵与甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司（以下简称华悦养殖公司）签订了《购买商铺的协议》。约定：乙方购买华悦养殖公司写字楼第一层铺面，面积为41.43平方米，铺面总售价为356298.00元，每平方米8600.00元。协议签订之前，华悦养殖公司向张旭兵出示了《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，并将上述证件的复印件交付给张旭兵。张旭兵于2007年12月29日一次性向华悦养殖公司缴纳了购房款356298.00元，至今未办理房产证。华悦公司于2007年12月底将该铺面交付给张旭兵使用，在这期间，张旭兵多次要求华悦养殖公司办理房产证，华悦养殖公司一直拖延不予办理。2015年6月，张旭兵向永登县人民法院起诉华悦养殖公司要求办理该铺面的房产证，得知其所在华悦养殖公司的一、二层铺面已于2014年10月9日被甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）查封。理由是华悦养殖公司于2012年5月8日将写字楼一、二层铺面抵押给光大信托公司。张旭兵认为，其与华悦养殖公司签订的购房协议是完全有效，并且该铺面己于2008年交付给张旭兵使用至今，因此该铺面的所有权已转移给张旭兵。华悦养殖公司将该写字楼一、二层铺面抵押给光大信托公司，该抵押行为侵犯了张旭兵的合法权益，应为无效。现甘肃高院将该写字楼一、二层铺面查封，其中包括张旭兵所有的铺面。信托公司在没有调查清楚的情况下就申请甘肃高院查封了铺面。请求法院解除对张旭兵铺面的查封。
本院查明：2012年4月27日华悦集团与光大信托公司签订了《信托资金借款合同》约定由光大信托公司向华悦集团提供信托贷款9000万元，期限3年。并约定以华悦实业公司名下位于永登县大十字处的6678.09平方米，产权证号：永房权证私字第1023、1024、1026、1029、1030、1031、1034、1079、10**号，评估价值82202928.10元的华悦大厦提供抵押担保；并由集团公司下设华悦实业公司、联邦麦芽厂、锦龙房产公司、种养殖基地提供保证担保。合同签订后，光大信托公司依约支付了贷款，并于2012年5月8日就前述借款合同中所列9套房产办理了房屋他项权证明。后因华悦集团未按约定还款，光大信托公司遂诉诸本院，并提出财产保全申请。本院依法查封了包括上述9套房产在内的上述被告人的相关财产。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。经查，张旭兵所主张的铺面，包含在“永房权证私字第1023、1024号房屋所有权证”登记范围内。因此本案所涉房产所有权人登记为华悦实业公司，非买受人张旭兵个人。至于张旭兵主张被查扣房产权利的合法性与真实性，应通过诉讼程序解决。由于被告华悦实业公司于2012年5月8日将上述房产抵押给信托公司，并在永登县房管局办理了他项权登记。依照《规定》第二十七条之规定，对案外人张旭兵提出的排除执行异议的理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张旭兵的异议。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李元志
审 判 员 郝兰林
代理审判员 孙国峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯 瑞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执保字第00006-1号
申请执行人：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：林锡明，该公司董事长。
被执行人：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地湖北省十堰市。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00954号民事裁定书，向被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司银行存款人民币630000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年九月三十日
书记员 魏 鹭
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执685号
申请执行人单友建，男，1964年12月生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市长江路279号金山宝地8号楼，统一社会信用代码91321100770500941N（1/1）。
法定代表人：谭东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人单友建与被执行人镇江中住房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人单友建向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执685号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜微微
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 娉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执685号申请执行人单友建，男，1964年12月生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被执行人镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市长江路279号金山宝地8号楼，统一社会信用代码91321100770500941N（1/1）。法定代表人：谭东，该公司董事长。本院在执行申请执行人单友建与被执行人镇江中住房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人单友建向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执685号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 杜微微二〇一七年十二月二十二日书记员 吴 娉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）宽民二初字第03537号
原告宽甸满族自治县双山子镇台头子村民委员会。
法定代表人李成录。
委托代理人胡煜。
被告国营宽甸满族自治县黎明林场。住所地：宽甸满族自治县双山子镇黎明村。
法定代表人王春海。
委托代理人柳鹏。
原告宽甸满族自治县双山子镇台头子村民委员会诉被告国营宽甸满族自治县黎明林场租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人李成录及委托代理人胡煜、被告委托代理人柳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我村与被告于1998年10月28日签订了租赁合同，约定我村将村加工厂场院和厂房租给被告，厂房面积400平方米，租期50年，租金60000元。合同签订后，被告只支付了30000元租金，我村依约交付了租赁物并由被告使用至今。现因我村签订合同时未经民主议定程序，故请求确认合同无效。又因被告承租期间400平米厂房现已毁损，故请求被告赔偿损失32000元。
被告辩称，租赁合同合法有效，租期尚未届满，故不能倒房。待租期届满返还租赁物时，如有损失再行赔偿。
经审理查明，原被告于1998年10月28日签订租赁合同，约定原告将村加工厂场院和400平方米厂房租赁给被告，租期为50年，从1999年1月1日起至2049年1月1日止，租金为60000元。合同签订后，被告支付了租金30000元，余款未付；原告交付了租赁物并由被告占用至今。庭审中，原告提供1998届村民代表和现任村民代表出具的情况说明并提供1998年在村任职的张某某等6人出庭作证，证明合同签订时未经民主议定程序召开村民会议讨论通过。被告对原告主张的上述事实不予认可，但未提供证据证明。庭审中，原告请求租赁房屋损害赔偿，但未提供证据证明被损毁房屋的价值、损失金额的计算依据，以及房屋毁损前的状况。
上述事实，有原告提供的租赁合同、照片、土地使用证、情况说明、证人证言，被告提供的租赁合同、交款收据、证明、土地使用权证及原被告双方的口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。
本院认为，有关合同效力的认定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第三条规定，“对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反法律强制性规定导致合同无效的，此处的强制性规定是指效力性强制性规定。本案中，虽然根据原被告的举证情况，涉案租赁合同签订时未经有关民主议定程序，违反了当时法律关于“涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定”的管理性规定，但并未违反法律的效力性规定。虽然根据当时法律违反管理性规定也可认定合同无效，但根据合同法的规定不能因此认定合同无效。关于原告主张的原被告恶意串通损害村民集体利益一节，原告作为合同当事人其本身即代表村民集体，未召开村民会议是村民集体自身决策程序的缺失，而不是他人恶意串通损害其利益，故本案不符合合同当事人恶意串通损害集体利益的情形。综上，涉案租赁合同并无合同法规定的导致合同整体无效的法定情形，原告请求确认合同整体无效没有法律依据，本院不予支持。关于合同中租赁期限为50年的约定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定，对于合同法实施以前成立的合同，当时没有法律规定的，可以适用合同法的规定，此处的规定应指限制性规定。因涉案合同签订当时的法律并未对租赁期限作出限制性规定，故从合同法实施之日起应当按该法规定不得超过20年，超出部分无效，故涉案租赁合同约定租赁期限在2019年3月15日之后的部分无效。关于原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求，因原告未能举证证明被毁损房屋的价值及损失金额计算的依据，亦未能举证证明房屋毁损前的状况，故应当承担举证不能的不利后果，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原被告于1998年10月28日签订的租赁合同约定租赁期限在2019年3月15日之后的部分无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告负担1720元，被告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘晓光
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初329号
自诉人刘潭，男，1977年2月23日出生，汉族，住潢川县。
被告人徐丽，男，1979年9月29日出生，汉族，住潢川县。
自诉人刘潭以被告人徐丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人徐丽全部履行完毕。自诉人刘潭于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘潭在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘潭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶宏伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初329号自诉人刘潭，男，1977年2月23日出生，汉族，住潢川县。被告人徐丽，男，1979年9月29日出生，汉族，住潢川县。自诉人刘潭以被告人徐丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人徐丽全部履行完毕。自诉人刘潭于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人刘潭在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘潭撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 飞人民陪审员 黄 琳人民陪审员 叶宏伟二〇一七年九月五日书 记 员 王登辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00318号
原告马万建，居民。
委托代理人李盛光。
被告刘从伟，居民。
被告陈梅，居民。
被告杨亮亮，居民。
原告马万建诉被告刘从伟、陈梅、杨亮亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告马万建的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告刘从伟、陈梅、杨亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘从伟、陈梅因经营需要，2013年6月17日向原告借款20万元，双方约定原告对借款可随时收回，被告杨亮亮提供连带责任担保。现原告多次催要，三被告至今分文未还。现原告请求判令被告刘从伟、陈梅立即偿还原告借款200000元，被告杨亮亮承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘从伟未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告陈梅未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告杨亮亮未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年6月17日，被告刘从伟、陈梅向原告出具借据一张，借据载明：“今借到马万建人民币现金贰拾万元整”。被告杨亮亮作为连带担保人在借条上签字。在庭审中，原告特别授权委托代理人李盛光陈述：借条出具后，三被告均未向原告给付本金及利息。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘从伟、陈梅向原告借款，并由被告杨亮亮提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。三被告具有还款义务，故对原告要求被告刘从伟、陈梅、杨亮亮连带偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘从伟、陈梅应于本判决发生法律效力后10日内向原告支付借款200000元；
二、被告杨亮亮对上述还款承担连带偿还责任，被告杨亮亮承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，由被告刘从伟、陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 赵卫卫
人民陪审员 蒋树金
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6414号
原告天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702号。
法定代表人殷宗友，总经理。
委托代理人胡东颖，天津上嘉物业管理有限公司法律顾问。
被告王文娟，（其他情况不详）。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告王文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽新馨家园3-XXX号房屋业主。自2013年5月18日至2014年12月17日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年5月18日至2014年12月17日物业服务费及滞纳金5970元（被告名下房屋建筑面积88.24平方米，物业服务费每月每平米1.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示由于笔误，被告拖欠物业费的时间为2013年5月19日至2014年12月18日，欠费数额为2850元。原告主张仅包含被告拖欠物业费的本金，并不包含滞纳金，且原告不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、资质证书、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录7张、证明1张，证实原告为小区提供了保洁、巡逻、车辆管理、电梯维保、绿化等物业服务，得到了广大业主的好评；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋的权属及建筑面积。
被告王文娟未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽新馨家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区3-XXX室业主，于2014年9月3日取得该房屋所有权，房屋建筑面积为88.24平方米。原告于2013年5月12日与天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年5月19日至2016年5月18日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.95元。被告自2014年9月19日至2014年12月18日未交纳物业管理服务费共计450元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于被告取得房屋所有权时间为2014年9月3日，原告亦未提供其他证据证实被告的入住时间，故本院仅对原告主张的2014年9月19日至2014年12月18日期间的物业费主张予以支持，具体数额应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文娟于本判决生效之日起10日内给付原告天津上嘉物业管理有限公司自2014年9月19日至2014年12月18日期间滨海新区塘沽新馨家园3-XXX号房屋物业管理服务费450元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘金艳
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执194号
申请执行人李富顺，男，汉族，。现住昆明市东川区菜园街*号*幢*单元**室。
被执行人金平鑫隆矿业开发有限公司。
法定代表人杨洁，系公司董事长。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡xx村委会。
李富顺申请执行金平鑫隆矿业开发有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）云2530民初543号民事调解书，调解由鑫隆公司偿还李富顺借款8万元，定于2016年10月30日前支付3万元，2017年1月28日前支付2万元。若不按期履行，鑫隆公司自愿从2014年8月11日起至实际还清款项之日止，以借款本金8万元按照月利率2%支付李富顺利息。该调解书生效后，因鑫隆公司逾期未履行，李富顺于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人鑫隆公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人鑫隆公司履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人鑫隆公司逾期未履行。现被执行人鑫隆公司向本院承诺还款计划，本院经申请执行人同意后，保留李富顺的债权，对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云2530执194号执行案件终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文真
二〇一七年五月十六日
书记员 冯红祥