杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1720号
原告：杭州建龙物业管理有限公司。
法定代表人：冯鸿波。
委托代理人：龚若愚。
被告：万明友。
原告杭州建龙物业管理有限公司（以下简称建龙公司）为与被告万明友劳动争议纠纷一案，因原告不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下城仲裁委）下劳人仲案字（2014）第0240号仲裁裁决书，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。本案于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托代理人龚若愚，被告万明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建龙公司诉称，建龙物业国有股权于2013年11月11日在浙江产权交易所公开挂牌，被深圳市鸿泰德物业管理有限公司收购，公司原名称浙江建龙物业管理公司，于2013年11月20日正式更名为杭州建龙物业管理有限公司，新任领导班子2013年12月接管公司，并于2014年1月对公司各管理处进行规范化管理，2014年3月份正式全方面管理各管理处，行政人事部逐步展开处理原浙江建龙物业有限公司历史遗留问题。关于加班工资问题。经核实万寿亭员工岗位排班表及工资计酬问题时，发现被告所在万寿亭管理处2013年4月至2013年12月并无岗位排班计划和考勤记录，该管理处主任万明友从未制作月度岗位安排表，也没有对员工日常考勤进行记录。即使被告所属管理处2013年考勤上和排班上无依据可查，但根据公司人性化管理的要求，考虑到原浙江建龙物业管理有限公司历史遗留问题，为安抚员工，无论该管理处员工是否存在加班工资差额情况，公司领导研究拟参照上岗记录及考勤完善的水星阁管理处及西湖新城管理处的同类员工的排班、考勤状况，按照公司所有排班记录规范考勤完备的其他全部员工计酬差额的平均数予以发放人道主义补贴进行解决，但当准备公布发放补贴方案时，却发生了万寿亭业主委员会决定不再与建龙物业续聘物业管理合同，并通知本公司于2014年3月30日撤出万寿亭公寓项目管理，却还留用6名保安员工（含被告）转为小区业委员会自治管理服务。但6名保安人员于2014年4月9日，投诉到下城区劳动监察大队，监察大队对该案进行了调解，却遭到拒绝。下城仲裁委裁决原告应支付被告2013年3月至2014年3月间加班工资人民币11061.20元，原告对被告加班工资存在异议，认为采信被告提供的虚假排班考勤记录，裁定结果严重违反事实。根据原告提供的财务数据证明被告在2013年3月至2014年3月期间的节假日均有发放加班费的事实，故裁决缺乏事实依据。关于年休假报酬问题。鉴于被告所在管理处在2013年无岗位排班计划和考勤记录，且包括被告在内实行私下约定在确保岗位履职的前提下执行自行调岗，自主调休工作。既然管理处执行按劳动合同约定工资自主调休，上岗事实又无上班考勤记录和加班申请事实，也从不向公司提出过休假申请报告，则可以视为已经在管理处自主安排调休了，包括被告在内长达近两年时间内每月按时领取工资时也从未向管理处和公司提出工资异议和年休假补偿或者补休申请，故被告提出的年休假补偿要求没有事实根据。关于补缴社会保险问题。被告向地税局提供伪造假合同意图骗取原告社会保险，原告无奈之下及时在地税局报了警，被告当场写下了事件的情况说明。承认2011年以前，原告已就员工社保问题给予全员补缴或者补偿，个人承认并已领取该笔补偿款。被告在2012年至2014年3月期间是自愿要求不补缴社会保险的，被告在2009年至2014年所产生的一切劳动关系均与原告无关，愿承担一切责任，被告已经签字，故无需再补缴。综上，原告认为，下城仲裁委的仲裁裁决严重违反事实，特提起诉讼，请求判令：1、原告不需支付被告加班工资10308.90元、年休假工资1336元；2、原告不为被告缴纳2013年3月至2014年3月期间的社会保险费；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告建龙公司向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份、送达回执1份，欲证明本案已经过仲裁前置程序。
2.股权转让协议1份，欲证明被告的问题属于历史遗留问题。
3.变更登记情况1份，欲证明原告于2013年12月底才接管建龙物业公司的事实。
4.劳动合同1份，欲证明原、被告存在劳动关系的事实。
5.考勤、安排表1份（2014年1月-2014年3月），欲证明原告有严格的排班和考勤制度。
6.交接账款明细表1份，欲证明2014年4月1日，原告已结束万寿亭小区的物业服务。
7.员工劳资纠纷和解承诺书2份，欲证明原告向监察大队承诺自行解决员工问题。
8.工资发放单1组（2013年3月-2014年3月，含节庆费、加班费）1份，欲证明原告已向被告发放节日加班费和正常工资。
9.仲裁庭审笔录1份，欲证明万寿亭小区管理处可以自行调配年休假。
10.情况说明1份，欲证明万明友和张某承认骗取社保费用的事实。
11.不购买社保承诺书1份，欲证明被告入职时，自行承诺无需原告为其缴纳社会保险的事实。
12.劳动合同2份，欲证明万明友和张某共同伪造劳动合同的事实。
被告万明友辩称：1.被告于2009年8月份进入原告处工作，于2009年8月1日签订书面劳动合同，合同期限一年，此后一年一签。合同约定，被告从事保安工作，地点在万寿亭小区。保安岗位适用标准工时制，做二休一，分白班（7：00-19：00）和夜班（19：00-次日7：00），12小时一班，故每天加班4小时。2014年4月8日，原告将被告除名，事后又要求被告写辞职报告，故被告于2014年4月15日离职，工资也领取到该日为止。2.关于年休假问题。自进公司以来，被告从未享受过年休假待遇，也未被安排过调休，故原告应支付未年休年休假工资报酬。3.关于加班工资问题。按照法律规定，天工作时间8小时，每周不超过40小时。但被告工作岗位性质决定，每天上班12小时，延时加班4小时。平时双休日和法定节假日，存在加班12小时的情况。但原告未足额支付被告加班工资，故需支付相应的加班工资。4.关于社会保险问题。自进入公司后，原告未给被告缴纳社会保险，所谓承诺书，也是在原告强迫下所写，被告从领取过原告所支付的每月200元社保补贴，故原告应为被告补缴自2009年8月份起的社会保险。综上，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告万明友向本院提交如下证据：
1.劳动合同1份，欲证明原、被告于2009年8月1日所签订的劳动合同是真实的。
2.排班表1份（复印件，时间2012年4月至2014年4月份），欲证明被告2013年期间，做二休一，每班工作12小时事实。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对原告建龙公司提交的证据1至12，经被告万明友质证：证据1，对真实性无异议，但认为裁决的社会保险补缴期限错了；证据2、3、4、5、6、7、8、9、11、12，对真实性无异议；对证据10有异议，为补缴社会保险事宜，被告向地税部门举报，原告却称被告伪造合同，向派出所报警，并在长庆派出所，逼迫被告抄写事先拟好的情况说明，有派出所教导员为证。本院认为，证据1至9、11、12，因被告无异议，予以确认；证据10，被告的异议成立，原告未能提供其他证据佐证，故不予确认。
针对被告万明友提交的证据1、2，经原告建龙公司质证：证据1，认为系被告伪造；证据2，认为无领导签字。本院认为，原告承认保安岗位做二休一，且未能提供其他反驳证据，该两份证据能相互印证，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年8月1日，被告万明友入职原告建龙公司（前身为浙江建龙物业管理公司），从事保安工作，劳动合同一年一签，最后一份期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。被告在万寿亭物业管理处担任保安一职。该岗位两班倒，分白班（7：00-19：00）和夜班（19：00-次日7：00），每班12小时，做二休一，实行标准工时制。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。2014年3月31日，因万寿亭公寓业主委员会的物业服务期满，双方续签合同，故原告撤出该小区。2014年4月8日，被告提交《员工离职审批表》，并于当日办理离职手续。同日，原告在收到该《审批表》后，却以被告不服从公司管理规定按时办理离职手续又擅自为社会其他组织上岗服务给企业造成不良影响为由，下发《关于对李海军等6名员工的除名处理通知》，解除双方劳动关系。2014年4月9日，被告向下城区劳动监察部门投诉原告未足额发放工资等事宜。2014年5月13日，原告向下城区长庆派出所报警，称被告仿造劳动合同。在纠纷处理过程中，被告应原告要求写下承诺，并于2014年5月14日向劳动监察大队撤诉，称与原告达成协议，由其支付2000元，并放弃相关投诉主张。事后，原告未支付补偿金。故被告要求原告支付解除劳动合同赔偿金14700元、加班工资20053元、年休假补贴1336元、补缴2009年至2014年养老保险、补发春节加班费1240元等，向下城仲裁委申请仲裁。2014年8月20日，该委作出裁决：原告支付被告加班工资10308.90元、未休年休假工资1336元、为被告补缴2013年4月至2014年3月的养老保险、医疗保险（个人应负担部分由被告本人自行缴纳）。原告对该裁决不服，依法提起诉讼，请求原告不需支付被告加班费、年休假工资，以及不需为被告缴纳社会保险费事项。而被告对该裁决内容无异议。
另查明：⑴按照原告提供的工资单计算，已经发放给被告的加班工资3160.50元（时间2013年4月至2014年3月）。
⑵因浙江建龙物业管理有限公司股权被深圳市鸿泰德物业管理有限公司收购，于2013年11月20日正式更改公司名称为杭州建龙物业管理有限公司。
本院认为，关于补缴养老保险、医疗保险事项。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法参加社会保险，缴纳社会保险费是法定的义务。本案原告在对被告用工期间未为其参加社会保险，缴纳社会保险费，违反了法律法规及政策的相关规定，故依法应当为被告补缴。原告请求不需为被告补缴养老保险、医疗保险的请求理由不成立，故应当为被告补缴养老保险、医疗保险。原告请求不需补缴养老保险、医疗保险的理由不成立，本院不予支持。鉴于被告对下城仲裁委裁决补缴其养老保险、医疗保险期限有异议，要求自2009年8月份起为其补缴，但是被告未能就该项请求在法定期限内依法提起诉讼，视为放弃权利，故对其要求自2009年8月份起补缴的辩称意见，本院不予采纳。
关于加班工资事项。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的，应由用人单位提供。本案被告在原告处工作，工作地点在万寿亭，实行标准工时制，做二休一，每班工作时间12小时，依此轮班，而且原告提供的2014年1月至3月排班表也佐证该排班事实。鉴于原告未能提供全部排班情况，应当承担不利后果。故本院对被告在2013年4月1日至2014年3月31日期间的上班天数按照双方确认做二休一排班事实来计算。实际工作班数243，其中双休日班数68，法定节假日班数8，每班按12小时计算，实际工作总时间2916小时，扣除法定的工作时间2000小时后，法定节假日加班时间为96小时，双休日加班时间820小时，延长加班时间为零，加班工资按照发放的基本工资1470元为基数计算，确定被告的加班工资16288.27元［（1470元／月÷21.75天／月÷8小时／天×96小时×300%）＋（1470元／月÷21.75天／月÷8小时／天×820小时×200%）］，扣除已发加班费3160.50元，还应支付13127.77元，原告请求不需支付被告加班工资，理由不成立，本院不予支持。鉴于被告对下城仲裁委裁决的加班工资10308.90元无异议，故本院以该金额判决。
关于未休年休假工资报酬事项。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的年休假为5天；已满10年不满20年的，年休假为10天。据此计算，被告的年休假应为5天。劳动者和用人单位就未休年休假的工资报酬发生争议的，申请仲裁的时效期间及起算点则适用一般的时效规定，劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。原告在举证期限内未能提供单位已经安排被告调休的证据证明，故被告可享有年休假工资报酬为1351.70元（1470元÷21.75天／月×10天×200%），而被告申请仲裁要求所支付的未休年休假工资报酬金额为1336元，故本院以被告仲裁时申请的金额为准。原告请求不予支付未休年休假工资报酬，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州建龙物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告万明友支付加班工资10308.90元；
二、原告杭州建龙物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告万明友支付未休年休假工资报酬1336元；
三、原告杭州建龙物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告万明友补缴自2013年4月份起至2014年3月份止的养老保险和医疗保险（补缴基数由社会保障机构核准），其中个人负担的部分应由被告万明友本人承担，并在上述款项中扣除；
四、驳回原告杭州建龙物业管理有限公司的诉讼请求。
若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告杭州建龙物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 朱伟英
二〇一四年十二月一日
书记员 王忠可