广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第423号
原告（反诉被告）周全申，男。
委托代理人黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）李良葵，女。
委托代理人江庆，广西君行律师事务所律师。
委托代理人樊钟艳，女。
原告（反诉被告）周全申诉被告（反诉原告）李良葵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周全申及其委托代理人黄俊刚、被告（反诉原告）李良葵的委托代理人江庆、樊钟艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周全申诉称，2013年9月21日，原告在上臣地板柳州专卖店（即柳州市柳南区万树园家居建材经营部）举办的上臣地板总裁签售会上与被告达成上臣地板订购意向，于2013年9月26日签订了一份上臣地板定购协议，订购一款名为简状非洲楝的上臣多层实木地板，价格为139元／㎡，包安装，约定铺装日期为10月中下旬，原告为此支付给被告定金5000元。2013年9月29日，原告因担心多层实木地板所含化学材料的安全值问题，经与被告协商，一致同意将原先订购的简状非洲楝上臣多层实木地板改为另一款名为圆盘豆的上臣实木地板，价格为248元／㎡，其他约定与原先的定购协议一致。在被告通知原告去重新签订定购协议时，因当时原告急着赶去上班，便在被告提供的空白定购协议书上签下名字就匆匆走了。不料在2013年12月11日收到被告送来的货物时，却发现不是上臣圆盘豆实木地板，而是粤顺圆盘豆实木地板，价格也被改为253元／㎡。原告打电话质问被告方，却被告知他们是按照定购协议发货的！2014年1月15日被告方上门安装实木地板时，原告发现该批实木地板有重大质量问题！地板颜色反差大，瑕疵部分多而且发黑，完全是次品！原告当即要求被告对瑕疵部分三天内予以更换，否则就投诉，没想到原告发完短信后，被告在原告完全不知情的情况下马上就把剩下没有装修的实木地板拉到自己的门面（西环建材市场A14栋2号），短信告知原告木地板拉走了，导致原告无法委托质监部门对木地板进行抽样检测。因当天原告收到被告拉走木地板的告知短信已经接近工商部门下班时间，所以原告第二天到柳州市前进生资工商所投诉，要求被告提供木地板的质检报告和相关合格证书，但被告始终无法提供该批次实木地板的任何合法证件，且经前进生资工商所多次协调，被告既不同意退货也不同意更换。原告订购实木地板的面积为约79.22㎡，按照上臣圆盘豆实木地板价格248元／㎡计算，原告购买该批实木地板实际价款为19646.6元。综上所述，原告认为被告在交易过程中，擅自将原告订购的上臣圆盘豆实木地板改变为粤顺圆盘豆实木地板，并且以次充好，将有严重质量问题的实木地板充当优质实木地板销售，其行为违背了自愿、平等、公平、诚实信用原则，已经构成欺诈。在原告提出更换、退货要求后，被告既不更换，也不退货，致使原告至今都无法进行实木地板的安装。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还定金5000元，赔偿因被告欺诈遭受的损失58940元（19646.6元×3倍），共计63940元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李良葵辩称，原告所诉的事实90%不符实际情况。原告说因为上班在被告的空白的协议书上写上名字是最大的谎言，原告说我方的地板有重大质量问题这是第二大谎言。为此我方反诉，要求原告按照协议履行义务，并要求原告赔偿我方的损失。
反诉原告李良葵诉称，反诉原告与反诉被告于2013年9月26日签订《定购协议》，协议规定：反诉被告向反诉原告订购上臣简状非洲楝F2-G-1木地板及其辅料约70平方米，反诉原告负责安装，反诉被告交付定金5000元，铺装前缴清全部货款，2013年10月中、下旬铺装。协议签订交付了5000元定金之后反诉被告再次反悔，拒绝要简状非洲楝F2-G-1木地板，改要粤顺圆盘豆木地板。2013年10月3日，反诉被告在反诉原告持有的《定购协议》上将定购物改为粤顺圆盘豆760×123×18mm规格木地板，单价为253元／平方米，辅料总价变更为2095元。协议其他内容未作改变。经实地丈量，反诉被告房屋需铺装地板面积为79.27平方米，地板及辅料总价为20055.31＋2101.75=22157.06元。反诉原告按照变更后的协议及实际测量结果重新组织回货源后，反诉被告又迟迟拒绝缴清货款。为尽快完成铺装减少损失，在未收到货款的情况下，反诉原告先将货物运至反诉被告指定地点，经反诉被告验货签收开始铺装。反诉被告此时再次反悔，不但仍然拒付货款，反而强令反诉原告停止铺装，将货拉走。在索要定金无果后，反诉被告通过新闻媒体或者直接到经营场所肆意污蔑反诉原告欺诈，以次充好，以假充真。反诉原告商业信誉由此一落千丈，客户纷纷选择拒买、拒收甚至退货，经济损失惨重。2014年6月10日，反诉被告倒打一耙，向法院起诉反诉原告，要求判令反诉原告返还定金、赔偿损失。为此特依法提出反诉，请求判令：1、反诉被告支付货款22157.06元；2、反诉被告支付的5000元定金归反诉原告；3、反诉被告停止对反诉原告商业信誉的侵害、消除影响、公开赔礼道歉，并赔偿反诉原告损失36591元。
反诉被告周全申辩称，反诉原告的请求没有事实与理由，应驳回反诉原告的请求。理由是：1、关于变更产品问题，应为反诉原告的原因而停止交易；2、由于反诉被告交了5千元的定金，现在停止交易，反诉原告要求定金归其没有依据；3、反诉被告发现质量问题后要求反诉原告退货，但反诉原告不予理会，反诉被告没有办法就只好找新闻媒体和投诉工商部门，因此要求反诉被告赔偿损失是没有事实依据的。
原告（反诉被告）周全申对其本诉主张和反诉答辩提交的证据有：
1、原告身份证1张，证明原告的主体资格。
2、电脑咨询单1张，证明被告的身份及主体资格，即被告系柳州市柳南区万树园家居建材经营部（以下简称万树园经营部）的经营者。
3、编号尾号为1369、1562的定购协议各1份，证明2013年9月21日原告在被告处签订上臣地板定购意向，9月26日签订定购协议，定购产品名称为简状非洲楝上臣木地板，数量约70㎡，价格139／㎡，包安装，并且原告实际支付了定金5000元。
4、交通银行回执单1份，证明原告于2013年9月26日向被告支付了定金5000元。
5、发货单1份，证明2013年12月11日原告收到被告发来的货物为粤顺圆盘豆实木地板，面积为79.22㎡。
6、消费举报投诉登记卡1张，证明2014年1月16日原告向柳州市前进生资工商所投诉。
7、照片1张，证明被告向原告赠送上臣牌椅子1张，原告购买的是上臣牌实木地板。
8、照片6张，证明原告从被告处购买的木地板存在严重质量问题。
被告（反诉原告）李良葵对其本诉答辩和反诉主张提交的证据有：
1、被告经营的万树园经营部与原告签订的编号尾号为1562的定购协议1份，证明双方争议的履行问题是按照1562号定购协议来履行，其中在备注一栏中注明木地板更换成粤顺圆盘豆实木地板，有原告周全申的签名。
2、编号为263的发货单1份，该发货单与原告提供的证据5发货单一致，证明原告在认可收到的货物品名后才签收。
3、光盘1张，证明原告诬陷被告，被告的货物质量没有问题，原告却说有问题。
4、编号尾号为1524、1443、785、1620、1174的定购协议各1份以及1174的收条1张，证明被告的客户看到电视后，都纷纷退货、退款，造成被告方的损失。
5、合格证1张，证明被告提供给原告的产品是合格的。
6、营业执照、生产许可证、检验报告共7张，证明被告的产品是合格的。
经过开庭质证，李良葵对周全申提交的证据1-7真实性无异议，对证据8的真实性无法确认，认为从照片看不出是被告提供的木地板。也看出是不是粤顺木地板，也看不出有什么质量问题。周全申对李良葵提交证据1的真实性无异议，但认为备注内容是周全申签名后被告的人才加上去的；对证据2的真实性无异议，发货单上签字的是原告的妻子梁永玲，但不同意被告的证明目的；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无法核实；对证据5的真实性不予认可；对证据6认为真实性由法院核实。本院对当事人均无异议的证据经庭审质证予以确认。对于周全申提交的证据8照片6张，因其无法证实万树园经营部销售的地板存在质量问题，本院对该份证据不予采信；至于李良葵提交的证据5份定购协议以及收条1张，因签订协议的另一方未到庭作证且周全申对真实性不予认可，故本院对该证据不予采信；对于李良葵提交的合格证、营业执照、生产许可证、检验报告，因周全申未能举出相反的证据推翻对上述证据，故本院对其予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告（反诉原告）李良葵系万树园经营部的经营者，该经营部在柳州西环建材市场A14栋2楼1-7号门面开设柳州上臣地板西环专卖店经营木地板。2013年9月21日，原告（反诉被告）周全申与万树园经营部签订了1份编号为0001369的《定购协议》，达成购买木地板意向；双方于同月26日再次签订了1份编号为0001562的《定购协议》，约定周全申向万树园经营部订购一款上臣简状非洲楝F2-G-1木地板，价格为139元／㎡，包安装，约定铺装日期为10月中下旬，该协议还对双方的权利义务作了约定，同时注明“原单0001369单子作废”。协议签订后周全申向万树园经营部支付了定金5000元。同年12月11日，在周全申未付清余款的情况下，万树园经营部将79.27平方米的粤顺圆盘豆实木地板送到原告指定的地点，周全申的妻子梁永玲收下该批货物并在发货单上签名。2014年1月15日万树园经营部安排工作人员到周全申的住所为其安装实木地板，在铺装了5-8平方米后，周全申认为该批实木地板颜色反差大、有质量问题，遂要求更换，万树园经营部不同意更换，并于当日将还没有安装的剩余地板拉走，双方为此发生纠纷，周全申遂于2014年1月16日向柳州市前进生资工商所投诉万树园经营部，并向新闻媒体反映其与原告之间的纠纷，柳州市广播电视台《新播报》栏目记者对双方进行采访后制作成节目并于2014年3月11日播出。
另查，周全申向法庭提交的编号为0001562的《定购协议》备注栏为空白，而李良葵向法庭提交的编号为0001562的《定购协议》备注栏写有“圆盘豆粤顺760×123×18、253元、包安装......”等内容，周全申本人在上面签名。李良葵称以上备注栏添加内容系周全申于2013年10月3日到万树园经营部要求更改协议，但周全申未携带自身留存的客户联，故万树园经营部员工樊钟艳将周全申的要求在万树园经营部保存的销售联备注栏上添加变更品牌内容后，周全申签字确认。而周全申则辩称以上备注栏添加内容系其签名后，万树园经营部员工才添加上去的，其对添加内容并未知情。
本院认为，周全申与李良葵经营的万树园经营部于2013年9月26日订立的定购协议，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政性法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，各方均应遵守。
一、关于本诉部分。该定购协议生效后，周全申于2013年10月3日到万树园经营部将原订购的“上臣简状非洲楝F2-G-1木地板，价格为139元／㎡”变更为“圆盘豆粤顺760×123×18、253元......”，该变更内容由万树园经营部员工樊钟艳添加在销售联备注栏后，周全申签字确认。据此，本院认为周全申与万树园经营部经协商一致，已对2013年9月26日订立的定购协议中木地板品牌、型号、价格等条款进行变更，双方应按变更后合同内容履行各自义务。周全申辩称该备注栏添加内容系其签名后，万树园经营部员工才添加上去的，其对添加内容并未知情，但周全申对其辩称观点却未提交任何证据予以证实，且周全申委托其妻子梁永玲收下原告提供的货物后，在距离安装时间长达20余日内并未对所收到货物的品牌、型号等提出异议，故周全申应承担举证不能的不利后果，对周全申该辩称观点本院不予采纳。至于周全申提出万树园经营部以次充好，将有严重质量问题的实木地板充当优质实木地板销售，存在欺诈行为，周全申提供的证据均未能证明其观点，周全申作为给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故周全申要求李良葵返还定金5000元，赔偿损失58940元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于反诉部分。李良葵反诉请求周全申支付货款22157.06元，因周全申已明确表示不履行合同义务，并要求解除合同，且另行购买并铺装木地板，而李良葵虽当庭要求继续履行该合同，但其已于2014年1月15日双方发生纠纷后将还没有安装的剩余地板全部拉走，故本案买卖合同不适于继续履行，应予解除。该解除合同的通知于2014年10月10日开庭当日到达李良葵，故本院确认周全申与万树园经营部于2013年9月26日订立的定购协议于2014年10月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，李良葵要求周全申支付货款22157.06元于法无据，本院不予支持。而李良葵反诉请求周全申支付的5000元定金归李良葵，因定金系一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的周全申不履行约定的债务，无权要求返还定金，该给付的定金5000元应归李良葵。至于李良葵要求周全申停止对其商业信誉的侵害、消除影响、公开赔礼道歉，并赔偿损失36591元，本院认为，周全申在与李良葵发生纠纷后向新闻媒体反映其与原告之间的纠纷，根据李良葵提交的柳州市广播电视台《新播报》2014年3月11日播出的节目光盘，周全申只是从其本人的角度讲述事情经过，不能证实周全申向新闻媒体反映的行为侵害了李良葵经营的万树园经营部的商业信誉，故李良葵要求周全申停止侵害信誉、消除影响、公开赔礼道歉，并赔偿其损失36591元的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周全申诉请无理，本院不予支持，李良葵反诉有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）周全申给付被告（反诉原告）李良葵的定金5000元不予返还。
二、驳回原告周全申的诉讼请求。
三、驳回反诉原告李良葵的其他反诉请求。
本诉案件受理费1398元（周全申已预交），由周全申负担；反诉案件受理费697元（因合并审理减半收取，李良葵已预交），由李良葵负担642元，由周全申负担55元。
审 判 长 兰柳毅
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 唐雪梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟和姗
适用法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。