湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00349号
原告马某戊甲。
被告马某戊乙。
被告马某戊丙。
被告马某戊丁。
被告马某戊。
委托代理人曾国兵，湖北万泽律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人余某某，（特别授权）。
原告马某戊甲与被告马某戊乙、马某戊丙、马某戊丁、马某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2014年10月14日组织双方进行证据交换，被告要求延期审理并申请本院调取遗嘱公证的档案材料，本院调取证据后于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某戊甲；被告马某戊乙、马某戊丙、马某戊丁；被告马某戊及其委托代理人曾国兵、余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某戊甲诉称，马某戊某（2005年去世）和刘某某（2013年去世）共育有子女五人，即马某戊甲、马某戊乙、马某戊丙、马某戊丁、马某戊戊（1989年去世）。马某戊系马某戊戊之子。马某戊某和刘某某于2005年3月29日在武汉市硚口区公证处立下遗嘱，自愿将夫妻共有的位于武汉市硚口区宝庆七巷7号、9号房屋中132.87平方米的产权由儿子马某戊甲一人继承。原告在继承发生后，多次要求被告按照遗嘱配合办理房屋过户手续，被告均不予配合。故原告起诉来院，请求法院判令：1、确认遗嘱有效；2、被告立即协助办理房屋过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：诉争房屋由原告一人继承。
原告马某戊甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、刘某某的户口薄、《居民死亡殡葬证》、汉正街板厂社区居民委员会出具的《证明》、汉正街新安派出所出具的《证明》、《武汉市中学毕业生上山下乡定向归口表》。证明原告的父亲马某戊某和母亲刘某某生前育有子女五人，即马某戊甲、马某戊乙、马某戊丙、马某戊丁、马某戊戊，马某戊某于2005年去世，刘某某于2013年去世，继承已经开始，马某戊戊于1989年去世，马某戊系代位继承人。
证据二、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。证明诉争房屋中的132.87平方米系原告的父亲马先富和母亲刘某某所有，二人对该房屋有处分权。
证据三、公证书两份（复印件）。证明原告的父亲马先富和母亲刘某某生前立下公证遗嘱，确认将夫妻共有的位于武汉市硚口区宝庆七巷7号、9号房屋产权由原告一人继承，原告要求各被告协助办理房屋过户手续于法有据。
被告马某戊乙、马某戊丙共同辩称，立遗嘱时父母年纪均已超过80岁，思维不是很清晰，父母共有五个子女，不可能将房屋只给原告一人，且建造诉争房屋时原告并不在家。综上，遗嘱无效，房屋原、被告均有份，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告马某戊丁辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告马某戊乙、马某戊丙、马某戊丁均未向本院提交任何证据。
被告马某戊辩称：1、原告提供的两份公证遗嘱真实性、合法性均有异议，不能作为认定案件事实的依据，马某戊某、刘某某各自的遗产应按法定继承方式进行分配，马某戊作为代位继承人有权分得相应继承份额；2、本案诉争房屋系马某戊的父亲马某戊戊、母亲余某某和爷爷马某戊某、奶奶刘某某两家共同共有，马某戊某、刘某某以公证的形式非法处分他人财产的行为当属无效。诉争房屋系马某戊戊在世时于1981年出资搭建，并于1985年出资重建，诉争房屋虽然登记在刘某某名下，但实际是马某戊戊一手修建。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告马某戊为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《联合协议书》。证明诉争房屋系马某戊之父马某戊戊修建，父亲马某戊戊、母亲余某某与马某戊某、刘某某对该房屋共同共有。
证据二、《协议书》及补充协议。证明马某戊戊去世后，已对其遗产进行分割，马某戊某、刘某某不再享有房产部分的分配权，其他人也无权向余某某提出经济和财物方面的要求，马某戊对马某戊某、刘某某的遗产与马某戊甲、马某戊丁享有同等继承权。
证据三、《收条》。证明马某戊戊去世后，已对其遗产进行分割，协议书已实际履行。
本院依被告申请从武汉市长江公证处调取了遗嘱公证视频资料。
经庭审质证，被告马某戊乙、马某戊丁、马某戊对原告提供的证据一、二无异议；对证据三的真实性有异议，认为是复印件。被告马某戊丙对原告提供的证据一、二、三的真实性均无异议。原告对被告马某戊提供的证据一、二、三的真实性无异议，对证明目的有异议。被告马某戊乙、马某戊丙、马某戊丁对被告马某戊提供的证据一、二、三的真实性均无异议。原告和被告马某戊乙、马某戊丙、马某戊丁对本院调取的公证视频资料均无异议。被告马某戊对本院调取的公证视频资料的真实性无异议，认为刘某某所述诉争房屋系购买与事实不符，诉争房屋是购买后经过改建而成。
经本院审核，原告提供的证据一、二、三与被告马某戊提供的证据一、二、三及本院调取的证据均具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，马某戊某（××××年××月去世）和刘某某（2013年9月去世）共育有子女五人，即马某戊戊（1989年去世）、马某戊甲、马某戊乙、马某戊丙、马某戊丁。马某戊戊与妻子余某某育有一子马某戊。武汉市硚口区宝庆七巷7、9号房屋原系刘某某与阳某某共同出资购买并由两家共同居住。1981年，马某戊某一家在房屋后面空地建造了三层楼房。1985年，马某戊某一家将与阳某某共有的老房屋重建为三层楼房。1990年3月1日，该房屋办理了《房屋所有权证》，登记房屋由刘某某和阳某某共有。后马某戊甲、马某戊丁又对房屋进行了加层。1990年3月7日，马某戊某、刘某某（乙方）与余某某（甲方）签订《协议书》，约定：“一、坐落于宝庆七巷的四层楼结构的房屋一栋，户主为刘某某，乙方认为甲方余某某及其子马某戊与自己另外的两个儿子（马某戊甲、马某戊丁）都享有同等的继承权。因余某某和其子马某戊历来居住三层楼（整层、两间），所以在此仍将房屋的三层楼划归余某某居住，以后其他任何人不得有侵权行为的发生。此项得到甲方的认可。二、甲方同意将已故丈夫的遗产中割出17000元归乙方继承，此项得到乙方的认可。甲、乙双方共同认为，此后相互之间不再存在任何经济方面的联系和纠纷。……”2005年3月29日，马某戊某和刘某某在武汉市硚口区公证处分别立下遗嘱，内容为：“坐落于武汉市硚口区宝庆七巷7号、9号的2栋混合结构楼房，建筑面积分别为132.86平方米、66.44平方米，其中第一栋为刘某某与阳某某共有，第二栋为刘某某所有，马某戊某、刘某某自愿将上述房屋中属于马某戊某、刘某某的产权在去世后留给儿子马某戊甲一人继承。”
另查明，房屋登记档案显示：武汉市硚口区宝庆七巷7、9号房屋1栋为三层混合结构住宅，建筑面积为132.86平方米，现登记为唐某某、刘某某、刘某甲、阳某甲、欧阳某某、阳某乙所有，其中阳某甲、欧阳某某、阳某乙三人各占7个平方米，唐某某占32平方米产权份额，阳志坚占13.43平方米产权份额，刘某某占66.43平方米产权份额，2栋为4层混合结构住宅，登记建筑面积为66.44平方米，登记产权人为刘某某，并注明第四层不承认产权。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，武汉市硚口区宝庆七巷7、9号房屋中1栋刘某某所占的66.43平方米、2栋房屋（建筑面积66.44平方米）于1990年登记在刘某某名下，系刘某某、马某戊某夫妻的共同财产。马某戊某、刘某某2005年3月29日所立遗嘱由公证机关办理，符合法律规定，为有效遗嘱。马某戊某、刘某某死亡时，该房屋发生继承，因马某戊某、刘某某立有遗嘱，应按遗嘱继承，故武汉市硚口区宝庆七巷7、9号房屋中属于马某戊某、刘某某夫妇所有的部分应由马某戊甲一人继承。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、确认马某戊某、刘某某2005年3月29日在武汉市硚口区公证处所立《遗嘱》有效。
二、武汉市硚口区宝庆七巷7、9号房屋中1栋的50%产权（建筑面积132.86平方米，刘某某所占的66.43平方米）、2栋房屋（建筑面积66.44平方米）由原告马某戊甲一人继承。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告马某戊甲负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 磊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 金丽芳