广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终486号
上诉人（原审原告）：李礼光，男，1971年5月29日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梧州市万秀区龙湖镇高旺村第十经济合作社，住所地：梧州市万秀区龙湖镇高旺村第十村民小组内。
主要负责人：李火生，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
上诉人李礼光因与被上诉人梧州市万秀区龙湖镇高旺村第十经济合作社（以下简称合作社）农业承包合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李礼光的委托诉讼代理人莫焕雄，被上诉人合作社的主要负责人李火生及其委托诉讼代理人苏成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李礼光上诉请求：一、撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初18号民事判决；二、判令被上诉人向上诉人支付30330元青苗补偿费及延迟支付期间的利息；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。2013年10月政府征地部门给予上诉人李礼光37810元，该款是对上诉人在规定期限内清塘交地及地上构建物和零星作物给予的一次性补助，而非一审判决认定的政府征地部门给予上诉人经济损失补偿37000元，该款包括当年承包金、投入成本以及当年应得利润。2016年3月21日，梧州市万秀区征地搬迁安置回建指挥部办公室（原梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部办公室）出具《关于征用高旺村第十村民小组鱼塘即下东风塘有关付款的情况说明》第一条“青苗补偿费2527.50元／亩。上述补偿款项已足额拨付至村民小组账户，由村小组按相关规定发放”，第二条“由于该鱼塘的青苗补偿费已于征收时按相关文件规定标准支付，仅对清塘交地及地上构建物和零星作物作一次性补助，不另行支付青苗补偿费”。上述证据说明，上诉人所收到政府部门给予的37810元与征地青苗补偿费是不同的补偿款。青苗补偿费根据法律规定应补偿给上诉人。
被上诉人合作社辩称，被上诉人于2009年1月将鱼塘发包给上诉人，承包期为7年，但2009年7月该鱼塘被征收，该鱼塘不是集体分配给上诉人的责任田，是短期承包给上诉人经营的；政府征收该鱼塘时，已补偿给上诉人经济损失37000元，该款包括了上诉人的承包金、应得利润等各项费用；上诉人将鱼塘交付前已经把鱼捕完，水抽干，没有证据证明存在青苗损失的事实。本案鱼塘于2009年被征收，2013年李礼光交付鱼塘时与征地部门签订补偿协议，李礼光起诉主张青苗补偿费超过了诉讼时效。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李礼光向一审法院起诉请求：合作社支付30330元青苗补偿费及延迟付款利息9663.14元合计39993.14元给李礼光。
一审法院认定事实：2009年1月20日，原告李礼光作为乙方与被告合作社（高旺村第十村民小组）作为甲方签订了一份《承包鱼塘合同》，合同约定：甲方将下东风鱼塘约12亩发包给乙方经营，承包期为7年即从2009年元月至2015年12月止，承包金为人民币6800元；缴款与违约办法为乙方承包金必须在当年元月10日前一次性交清给甲方，乙方如当年元月起拾日有意不交的，甲方有权终止合同，没收鱼塘另行投标，当年信誉金作第一年承包金计内；乙方承包期内，如国家、集体需要征用甲方鱼塘时，而乙方承包期未满，鱼塘承包金按有月计月方式计给甲方；乙方承包期内不可抗拒的西江河水冲崩堤所造成的损失，内涝与人为损失不得减免承包金。双方还约定了特产税、塘基的维修、抽水淋菜等事项。协议签订后，原告李礼光从2009年开始向被告合作社支付承包金并对承包鱼塘进行经营。2009年10月，因南岸高旺片区开发建设的需要，原告李礼光承包的下东风鱼塘列为征用范围。被告合作社与政府签订了征收协议，并收到了政府支付的土地补偿费、安置费、青苗补偿费等费用。征收后，原告李礼光继续向被告合作社支付承包金至2013年止。2013年10月，由于建设施工的原因，导致鱼塘无法进行正常经营，政府征地部门给予原告李礼光经济损失补偿37000元，该款包括当年承包金、投入成本以及当年应得利润。收到经济补偿款后，原告李礼光将承包的鱼塘退回给被告合作社并停止支付承包金，被告合作社对原告停止支付承包金和退出鱼塘经营无异议。但被告合作社一直没有将青苗补偿费支付给原告李礼光。梧州市人民政府关于梧州市市区2009年征收农村集体土地补偿价格的通知（梧政发（2009）37号文件）确定鱼塘青苗补偿费为2527.5元／亩。一审法院认为，原告李礼光与被告合作社签订的《承包鱼塘合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告李礼光与被告合作社于2013年10月因建设施工的原因无法经营鱼塘的情况下终止履行双方签订的《承包鱼塘合同》是双方真实意思表示，双方承包关系于2013年10月终止。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”规定，原告作为承包方有权要求对青苗补偿费进行补偿，但前提是鱼塘存在青苗。通过庭审，原告李礼光没有提供任何证据证实承包的鱼塘有青苗，且在终止承包关系前征地部门已对当年承包金、投入成本以及当年应得利润进行了补偿。据此，原告李礼光要求青苗补偿费依据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李礼光的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取为400元，由原告李礼光负担。
二审期间，上诉人提供以下证据：一、原梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部办公室与李礼光签订的《协议书》，拟证明梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部办公室对上诉人李礼光地上构建物及零星作物给予一次性补助37810元；二、梧州市万秀区征地搬迁安置回建指挥部办公室出具的《关于征用高旺村第十村民小组鱼塘即下东风塘有关付款的情况说明》，拟证明该证据中的款项不属于青苗补偿费；三、梧州市万秀区征地搬迁安置回建指挥部办公室出具的《证明》，拟证明原梧州市蝶山区和万秀区合并成立万秀区，撤销梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部办公室，重新成立梧州市万秀区征地搬迁安置回建指挥部办公室。对上诉人提供的证据，被上诉人经质证认为，对证据一的合法性、真实性、关联性无异议，但补偿款不仅包括鱼塘附着物的补偿，还包含了鱼塘里的鱼等损失的补偿；对证据二的合法性、关联性、真实性有异议。出具证明的单位的公章没有经过备案，没有证明主体资格，不具备证明效力，也没有提及需要支付青苗补偿费给上诉人；对证据三的合法性、关联性、真实性有异议，该办公室没有对外出具证明的主体资格，证据形式不合法，印章没有经过登记备案，对外不具法律效力，证据内容与本案没有关联性。
被上诉人提供《龙湖镇农村集体资金审批情况表》复印件一份和2009年集体土地征收补偿款分发签收表复印件二份，拟证明包含本案鱼塘青苗补偿费在内被征收土地的各项征收补偿款分配方案已经集体讨论决定和按规定报请批准，且全部征收补偿款已按分配方案分发完毕。上诉人对上述证据经质证认为，被上诉人超期举证，上诉人不同意质证。如果被上诉人作出的分配方案可以剥夺鱼塘承租人在征地补偿中依法享受的青苗补偿费权利，违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定。
对当事人二审期间提供的证据，本院认定如下：对上诉人提供的证据一，被上诉人无异议，本院予以确认；对上诉人提供的证据二、三，因梧州市区划调整，梧州市万秀区征地搬迁安置回建指挥部办公室承继原梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部办公室的职能，其出具的情况说明真实合法，本院予以确认；对被上诉人提供的证据，本院认为，上述证据真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。
本院查明，2013年10月31日，梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部办公室与上诉人李礼光就李礼光按期清塘交地和对鱼塘地上构建物及零星作物给予一次性补助问题，签订《协议书》，主要内容为：梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部办公室对李礼光在规定期限内清塘交地及地上构建物及零星作物给予一次性补助37810元。根据协议约定，梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部办公室给予李礼光经济损失补偿37810元，李礼光在一审庭审中陈述该款包括当年承包金、投入成本以及当年应得利润。因梧州市区划调整，原蝶山区和万秀区合并成立新的万秀区，梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部办公室不再保留，重新成立梧州市万秀区征地搬迁安置回建指挥部办公室。2016年3月21日，梧州市万秀区征地搬迁安置回建指挥部办公室出具《关于征用高旺村第十村民小组鱼塘即下东风塘有关付款的情况说明》，载明本案涉案鱼塘于2009年11月被征收，征收补偿各项费用已按市政府规定标准足额拨付至被上诉人村民小组账户；2013年，就鱼塘承包人的地上附属物、零星作物等尚未补偿部分与鱼塘承包人签订《协议书》，对承包人在规定期限内清塘交地及地上构建物和零星作物给予一次性补助37810元。2016年1月5日，被上诉人合作社就2009年取得的集体土地征收补偿款9325586.39元除责任地及自留地按109251.75元／亩和承包鱼塘青苗费按三分之一支付给承包者外，其余按地份和在册人口作一次性分配，分配方案经龙湖镇经管部门及龙湖镇政府于2016年1月15日批复同意并报请梧州市万秀区主管部门审批，梧州市万秀区农村合作经营管理站于2016年1月18日批复同意按申请方案分配土地征收补偿款。此后，被上诉人合作社按照批复同意的分配方案将2009年集体土地征收补偿款中9031197.52元发放完毕，剩余294388.87元作为生产性及公益事业开支。李礼光与合作社之间的鱼塘承包合同对青苗补偿费没有约定。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人李礼光与被上诉人合作社签订的《承包鱼塘合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人李礼光是被上诉人合作社的成员，本案鱼塘是以集体经济组织成员家庭承包方式以外方式的承包。本案鱼塘于2009年被依法征收时，征收单位已依法将各项土地征收补偿款拨付至被上诉人合作社的账户，被上诉人没有将该青苗补偿费支付给享有青苗补偿费的承包方即上诉人。虽然在一审庭审时，李礼光认为2013年政府征地部门给予其补偿的款项中包含了当年的承包金、投入成本以及当年应得利润，但并不据此认定李礼光已取得青苗补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，上诉人请求被上诉人合作社支付已收到的其承包鱼塘的青苗补偿费，应予支持。上诉人承包的鱼塘面积为12亩，梧州市征收补偿标准规定的鱼塘青苗补偿费为2527.5元／亩，因此上诉人应得的青苗补偿费为30330元。上诉人请求被上诉人合作社支付延迟支付期间的利息没有法律依据，本院不予支持。关于被上诉人合作社提出2009年集体土地被征收取得的各项补偿款已作出分配决定，且分配方案已经政府相关部门批准，补偿款已分发完毕的问题。由于青苗补偿费是上诉人依法应得的补偿款，不涉及在集体组织内进行分配的问题，被上诉人以该款已作出分配决定为由不支付给上诉人，依法无据，本院不予支持。关于被上诉人合作社在二审期间提出时效抗辩的问题。由于被上诉人对2009年收到的征地补偿款直至本案一审诉讼阶段才进行分配，因此被上诉人主张上诉人的请求已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。综上所述，李礼光上诉要求合作社支付青苗补偿费30330元的请求成立，予以支持，一审判决驳回李礼光的该项诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初18号民事判决；
二、梧州市万秀区龙湖镇高旺村第十经济合作社应于本判决送达之日起十日内支付李礼光青苗补偿费30330元；
三、驳回李礼光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
一审案件受理费800元，减半收取计400元，由梧州市万秀区龙湖镇高旺村第十经济合作社负担。二审案件受理费800元，由梧州市万秀区龙湖镇高旺村第十经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 张 波
代理审判员 娄明胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄嘉妮
附法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。