天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4064号
原告：曹辉，男，1981年4月11日出生。
被告：荣绍山，男，1980年3月10日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”），住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：窦玉金，男，该公司职员。
原告曹辉与被告荣绍山、平安保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉，被告荣绍山，被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人窦玉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告曹辉支付因本次事故造成的车辆维修费5800元；2.判令二被告赔偿原告曹辉车辆停运损失费5522元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月27日15时15分，被告荣绍山驾驶津Ｄ×××××号轩逸牌小型轿车沿天津市红桥区勤俭道由南向北行驶至保寿里小区，因未与前车保持安全距离，其所驾车辆前部撞前方案外人贾照康驾驶的津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车尾部（搭载乘车人刘春明、刘汝顺），致使贾照康所驾车辆向前蹿出，该车辆前部撞前方原告曹辉驾驶的津Ｅ×××××号桑塔纳牌小型轿车尾部，致使曹辉所驾车辆向前蹿出，该车辆前部撞前方案外人卢健驾驶的津Ｅ×××××号车辆尾部，造成案外人刘明春、刘汝顺受伤，其余四方车辆损坏的道路交通事故。后经公安交通管理部门出具交通事故责任认定书，认定被告荣绍山承担事故全部责任，原告曹辉及案外人贾照康、卢健、刘明春、刘汝顺不承担事故责任。
津Ｅ×××××号车辆所有人登记人为案外人天津市天通出租汽车有限公司，原告曹辉、案外人韩之成与该公司系挂靠关系，该车辆系曹辉与韩之成出资购买，平日由曹辉与韩之成运营，曹辉为主业，韩之成为从业。
事故发生后，原告曹辉到被告平安保险天津分公司认可指定的天津市宝通汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，支付维修费5800元。自2017年4月29日至2017年5月20日，共停运22日，每日产生停运损失费251元，这22天包括车辆拆解、保险公司定损、维修部门配件以及维修车辆的时间。
上述津Ｄ×××××号车辆系案外人王影所有，在被告平安保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
被告荣绍山承认原告在本案中所主张的事实，称在投保时，被告平安保险天津分公司未针对免责条款对投保人尽到提示、告知义务，仅仅是让投保人核实车辆信息、保险项目、保险数额，认为原告的全部损失应该由保险公司进行赔偿。
被告平安保险天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告车辆维修费5800元，但认为原告主张的停运时间过长，且保险条款中明确约定了停运损失费不属于保险公司的赔偿范围，故不同意赔偿停运损失费。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告荣绍山负事故全部责任，原告曹辉不承担事故责任，本院予以确认。因DNX618号车辆在被告平安保险天津分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应由被告平安保险天津分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告荣绍山承担赔偿责任。被告平安保险天津分公司虽提出停运损失费不属于保险公司赔偿范围，但其未能提交证据证明其公司针对保险条款中的免责条款对投保人尽到了提示、告知义务，且保险条款属于格式合同，故对该抗辩理由本院不予支持。
关于原告的损失范围，本院确认如下：
1、车辆维修费，原告提交了定损报告、维修费发票等证据证明其车辆维修费情况，且二被告对车辆维修费5800元予以认可，本院对其车辆维修费5800元予以支持；
2、停运损失费，原告车辆系营运车辆，原告按照每天251元符合天津市上一年度交通运输行业在职人员收入标准，本院予以照准，原告因车辆拆解、定损、车辆维修等停运22日较为合理，且原告提交了维修结算单对其停运时间予以证实，故本院支持原告22日停运损失费5522元。
综上所述，被告平安保险天津分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费3800元、停运损失费5522元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告曹辉车辆维修费2000元，在商业三者险限额内一次性赔偿原告曹辉车辆维修费3800元、停运损失费5522元，共计11322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告荣绍山负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年六月二十一日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。