宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终81号
上诉人（原审被告）:宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路886号。
法定代表人：杨某甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，系宁夏长城集团建筑工程有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙某某，男，1981年11月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告：肖某某，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称长城集团）因与被上诉人孙某某、原审被告肖某某建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初629号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判上诉人支付被上诉人26935.50元；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，主要表现在以下方面：1.一审法院依据原告提供的肖某某出具的”劳务分包班组结算单”证据，认定原告实际工程量为691790元，减去已付491907元，得出尚欠199883元结论与事实不符，经上诉人对被上诉人的工程量复核，确定施工量仅为518842.50元。据此，上诉人仅欠被上诉人26935.50元；2.一审法院根据肖某某提供的建造师及安全员证书认定肖某某系上诉人的项目经理与事实不符；3.原审被告肖某某的权限仅为负责工程施工的建造师，并不具有代表上诉人出具结算单的权利；4.在双方当事人并没有签订相关合同及工程量计算存在重大争议情况下，一审法院没有组织双方对工程量进行确认，仅凭原告单方主张草率认定工程量，严重不负责任。
被上诉人孙某某辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告肖某某述称，其系涉案工程的项目经理，持有上诉人的项目经理注册证件和执业用章。2011年8月13日，由上诉人的法定代表人杨某甲组织涉案工程的协调会，会议主要内容为涉案工程项目由肖某某全权负责。
被上诉人孙某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工程款余款200783元、利息26754元；2.判令被告支付自起诉之日至判决书确定的还款时间期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月，原告从被告长城集团建筑公司处承包了贺兰县一品尚都C区东片15#、C-1A#、4-1#、4-2#、3#、4#商住楼室内墙面、顶棚刮腻子和打沙工程。2011年12月9日，被告长城集团建筑公司通过宁夏银行转账向原告支付工程款20万元。工程完工后，原告和被告长城集团建筑公司的项目经理即被告肖某某结算，工程总价款为691790元，被告陆续向原告支付工程款415000元。2013年12月，被告长城集团建筑公司用酒抵顶工程款76907元，剩余工程款199883元至今未付。
另查明，被告肖某某系被告长城集团建筑公司的项目经理，其获得的建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书挂靠在被告公司名下。
一审法院认为，因原告系个人，不具备承建工程相关资质。被告长城集团建筑公司将涉案工程发包给不具备施工资质的原告进行施工，属违法分包行为。但原告进行施工，涉案工程已经完工系事实。原告提交的结算单，被告长城集团建筑公司虽不予认可，在庭审时陈述涉案工程系徐宝元所施工，但未向法庭提交证据予以证明，故该答辩理由不予采信。原告提供的被告长城集团建筑公司银行转账凭证与结算单能够相互印证，证明涉案工程系原告承包的事实。
被告肖某某作为被告长城集团建筑公司的项目经理向原告出具的结算单，原告有理由相信被告肖某某对涉案工程的结算审核是代表被告长城集团建筑公司的行为，被告肖某某的结算审核行为构成表见代理，该代理行为有效。被告长城集团建筑公司应当按照结算价款支付原告工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释》第二条”建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告起诉时将结算单中总工程款的数额计算错误，应为691790元，扣除被告已付工程款491907元（包括用酒抵顶的工程款），现剩余199883元工程款未支付，故对原告要求被告长城集团建筑公司支付工程款200783元的诉讼请求，予以支持199883元。
被告肖某某向原告出具的结算单，明确了原告与被告长城集团建筑公司之间的债权债务关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告长城集团建筑公司应当按照银行同期贷款利率标准（6.15%/年）向原告支付自原告主张之日即2013年12月1日至原告起诉时即2016年1月25日期间的利息损失26438元，故对原告要求被告支付利息26754元的诉讼请求，予以支持26438元。同时被告长城集团建筑公司还应当以199883元为基础，按照年利率6.15%，向原告孙国峰支付自2016年1月26日至判决确定的付款之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司向原告孙国峰支付工程款199883元、利息26438元，共计226321元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司向原告孙国峰支付自2016年1月26日至判决确定的付款之日期间的利息于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告孙国峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，由被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担4688元，由原告孙国峰负担25元。
二审中，上诉人提交涉案工程的其他分包班组的定案单，辞职报告，拟证明工程结算必须是有各部门会签，并交总经理确认审核，才具有相应的法律效力。肖某某于2013年3月18日向上诉人公司提交辞职报告，经批准后离职，离职后不能代表上诉人签订结算单。被上诉人对定案单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，称该证据系复印件，无法核实其真实性，且没有项目经理肖某某的签字，也与本案无关。原审被告肖某某对定案单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，称该证据没有其本人签字，所以该证据无效。被上诉人对辞职报告的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，称肖某某是工地项目经理，有权对被上诉人所完成的工程量进行确认。原审被告肖某某对辞职报告的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，称其2013年3月18日确实向上诉人提出辞职，但上诉人于2016年3月8日才批准离职。
原审被告肖某某提交注册资格证、建筑工程项目经理及项目负责人目标管理责任书、工程款使用授权书、申请报告、工程维修承诺书、一品尚都协调会（会议纪要），拟证明其从2009年10月至2016年6月1日均系上诉人公司项目经理，涉案工程由其全权负责管理，其有权对涉案工程进行结算。上诉人对注册资格证的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可；对建筑工程项目经理及项目负责人目标管理责任书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对工程款使用授权书、申请报告的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可；对工程维修承诺书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对一品尚都协调会（会议纪要）的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，全权负责是由肖某某负责项目施工，并没有授权其工程结算。
被上诉人对原审被告提供上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
原审被告肖某某提供的证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。上诉人提供的证据与查明的事实不符，本院不予采信。
二审查明的事实及采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原审被告肖某某是否有权代表上诉人长城集团就涉案工程与被上诉人孙某某进行结算。二审中，原审被告肖某某向法庭提交了工程款使用授权书、工程维修承诺书、一品尚都协调会（会议纪要）等证据，足以证实肖某某系上诉人涉案工程的项目负责人，有权代表上诉人就涉案工程与被上诉人进行结算，一审法院依据肖某某与被上诉人的”劳务分包班组结算单”认定上诉人欠付被上诉人工程款事实清楚，证实确实充分。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4288元，由上诉人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曾 睿