福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6014号原告：南通连通建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海门市万年镇镇中北路5号，组织机构代码58552339-1。法定代表人袁铭铭，该公司负责人。委托诉讼代理人：林清毅，福建贤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冰冰，福建贤泰律师事务所律师。被告丁静，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告吴文福，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告南通连通建筑劳务有限公司（以下简称南通劳务公司）与被告丁静、吴文福追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南通劳务公司的委托诉讼代理人林清毅、吴冰冰，被告丁静，到庭参加诉讼，被告吴文福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。南通劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决丁静立即向南通劳务公司支付代垫的劳务款215216.5元及自2016年6月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；2、判决吴文福对上述第一款款项承担连带清偿责任。事实和理由：南通劳务公司及丁静、吴文福与张武生劳务合同纠纷一案，贵院于2016年1月8日作出（2015）丰民初字第5284号民事判决书，判决确定：丁静作为接受劳务的一方，负有支付张武生施工班组工资的义务，应于判决生效之日起十日内支付张武生工资205216.5元，并按银行同期同类贷款利率计付该款自2015年7月1日起至判决确定的付款之日止的利息；吴文福将工程转包给丁静，两者均为不具备用工主体资格的自然人，故吴文福对拖欠工资应承担连带清偿责任；南通劳务公司因将工程转包给不具备用工主体资格的自然人，应对该款项承担连带清偿责任。判决生效后，丁静作为主债务人并未履行相应的付款义务，南通劳务公司于2016年6月29日代丁静支付了该劳务款205216.5元，立案后，2016年7月29日，南通劳务公司再次垫付劳务款利息等费用10000元，以上共计215216.5元。丁静辩称，南通劳务公司付款给吴文福，但吴文福并未付款给丁静，导致丁静无法支付工人工资，而由南通劳务公司代为支付。吴文福拖欠丁静工程款，出具了欠条给丁静。南通劳务公司支付张武生工资时未经过丁静允许，超额支付部分应由南通劳务公司自行承担。吴文福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴文福未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月15日，南通劳务公司与龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）签订《土建分包合同》，约定龙信公司将其承建的星浩泉州星光耀广场一期一标段的工程的土建部分分包给南通劳务公司。2014年12月22日，南通劳务公司与吴文福签订《建筑工程劳务承包合同》，约定将12#楼模板分项工程劳务分包给吴文福。2015年3月10日，吴文福与丁静签订《建筑工程劳务分包合同》，约定吴文福将其承包的模板分项工程劳务转包给丁静。之后，丁静将其中的地下库三层（8区、10区）的水泥浇筑模板工作交由张武生组织的班组工人进行具体施工。2015年9月15日，因工人追讨工资，经协商，吴文福出具一份结算凭证，确认拖欠丁静等（包含张武生）工资196680元。该凭证同时载明，因吴文福与南通劳务公司结算存在争议，双方暂无结算，吴文福暂无力支付工人工资，由南通劳务公司代为支付。南通劳务公司在（2015）丰民初字第5284号案件中，对该结算凭证予以确认，并陈述其同意在吴文福与工人班组结算后代垫工资，但因张武生不同意部分支付，其才暂停支付该笔款项。2015年8月25日，张武生向本院起诉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出判决，判决丁静支付张武生工资205216.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2015年7月1日起至判决确定之日止的利息；吴文福、南通劳务公司对上述款项承担连带清偿责任等。判决后，各方当事人均未提起上诉。案件生效后，南通连通公司分别于2016年6月30日、7月29日支付案件执行款205216.5元、10000元。另查，除丁静外，吴文福将其承包的工程部分转包给谯建雄、冯金灼班组，以及蔡清山班组。在吴文福与上述班组进行结算的情况下，南通劳务公司代为支付了谯建雄、冯金灼班组80多万元，支付了蔡清山班组27453.65元。本院认为，南通劳务公司将工程转包给不具备用工主体资格的吴文福，吴文福再将部分工程转包给丁静，三方之间是工程的层层转包关系。张武生组织工人作为实际施工人，受雇于丁静，其被拖欠工资，丁静负有支付工资的义务。南通劳务公司及吴文福，因违法转包，对拖欠的工资负有连带清偿责任。张武生因追讨工资向本院提起诉讼，该案经本院判决生效后执行，南通劳务公司依据生效判决，支付了张武生工资205216.5元及利息等10000元，合计215216.5元。南通劳务公司在支付了上述款项后，享有追偿权。但是，经结算，吴文福确认拖欠丁静等工程款196680元，而南通劳务公司确认其同意在吴文福与工人班组结算后代垫工资，即该196680元南通劳务公司本就同意代为支付给丁静，故关于该部分款项，其对丁静不具有追偿权。吴文福在结算凭证上明确该196680元由南通劳务公司代其支付给丁静等人，虽其同时写明其与南通劳务公司因结算存在争议暂未结算，但其并未提供证据证明南通劳务公司尚欠其工程款的情况。南通劳务公司主张在其垫付工资后，吴文福拒绝与南通劳务公司进行结算，吴文福未到庭对此提出反驳，且从南通劳务公司已代为支付各班组工资的情况，对于南通劳务公司主张吴文福拒绝结算，该事实的存在具有高度可能性，本院予以采信。因此，对于上述吴文福确认的由南通劳务公司代为支付的196680元，南通劳务公司对吴文福享有追偿权。至于南通劳务公司是否拖欠吴文福工程款，吴文福可另案主张权利。另外，对于南通劳务公司支付给张武生的工资与吴文福结欠丁静工程款的差额款8536.5元，产生该部分差额款的原因，系因为丁静与吴文福结算时同意扣除了部分罚款，而张武生对此并未予以确认，故该部分款项，应由丁静自行承担。南通劳务公司代为支付了款项，故对于差额款8536.5元，其对丁静享有追偿权。南通劳务公司在张武生一案中，还支付了10000元利息等，对于该笔款项，可根据其对吴文福、丁静享有追偿权的比例，予以确定分担，即吴文福承担9584元，丁静承担416元。综上，关于南通劳务公司已付的款项，其对吴文福享有追偿权的部分为206264元，对丁静享有追偿权的部分为8952.5元。邱陆水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、丁静应于本判决生效之日起十日内支付南通连通建筑劳务有限公司8952.5元，并应按年利率6%计付至实际还款之日止的利息（其中8536.5元自2016年6月30日起计，416元自2016年7月26日起计）；二、吴文福应于本判决生效之日起十日内支付南通连通建筑劳务有限公司206264元，并应按年利率6%计付至实际还款之日止的利息（其中，196680元自2016年6月30日起计，9584元自2016年7月26日起计）；二、驳回南通连通建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4528元，由丁静负担226元，吴文福负担4302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一七年一月二十日书 记 员  林福达相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合县官事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。