wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保94号申请人周成友,男,1957年7月6日生,汉族，住连云港市海州区。被申请人东海县金达置业有限公司,住所地连云港市东海县黄川镇党政路11号。法定代表人童华伟，该公司负责人。被申请人周历,男,1972年3月26日生,汉族，住南京市江宁区。被申请人朱明霞,女,1965年8月20日生,汉族，住连云港市海州区。被申请人东海县金濠置业有限公司,住所地连云港市东海县黄川镇前元路。法定代表人曹继，该公司负责人。申请人周成友于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东海县金濠置业有限公司名下所有的位于东海县黄川镇前元路南侧、黄川镇米市东侧（原造纸厂，宗地编号DH2017-1#，面积11469.3平方米）的土地予以保全，保全限额人民币1000万元。申请人周成友提供担保人周启剑与夏佳丽共同共有的位于新浦区浦南开发区黄河路8号云顶英伦汇333号房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人周成友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人东海县金濠置业有限公司名下所有的位于东海县黄川镇前元路南侧、黄川镇米市东侧（原造纸厂，宗地编号DH2017-1#，面积11469.3平方米）的土地。二、查封担保人周启剑与夏佳丽共同共有的位于新浦区浦南开发区黄河路8号云顶英伦汇333号房产（丘号）。案件申请费人民币5000元，已由申请人周成友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年五月十七日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初688号
原告：惠州市名都房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路144号凯悦华庭1栋。
法定代表人：寇武力。
委托代理人：罗文平，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：胡志宏，广东力臣律师事务所律师。
被告：陈斌，男，汉族，1991年8月17日出生，住址：湖南省衡阳市石鼓区，
本院在审理原告惠州市名都房地产开发有限公司诉被告陈斌商品房买卖合同纠纷一案中，原告惠州市名都房地产开发有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市名都房地产开发有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠州市名都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即593元，由原告惠州市名都房地产开发有限公司承担。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9577号
原告：陈福群，男，1973年9月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：李苏香，女，1977年12月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：林智西，男，1973年5月23日出生，汉族，住苍南县。
原告陈福群与被告李苏香、林智西民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告李苏香偿还原告借款30000元并按本金30000元从2017年2月10日起按月利率2%赔偿计算利息至判决确定的履行之日止；2.判令被告林智西对上述本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月10日，被告李苏香向原告陈福群借款30000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定按月利率20‰计算利息。被告林智西在借款借据的担保人一栏签字捺印，承诺对借款本息承担连带保证责任。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李苏香于本判决生效后十日内偿还陈福群借款30000元并支付利息（以借款30000元为基数，自2017年2月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、林智西对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向李苏香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由李苏香、林智西共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 赵秀丽
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督118号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：王学益，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人王学益欠申请人物业费4347元。要求被申请人王学益立即归还所欠物业费4347元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王学益应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4347元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐根周
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督118号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求王学益给付物业费用4347元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐根周
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱静静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4844号
上诉人（原审原告）：骆占良，男，1955年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。
法定代表人：宋宝亮，村主任。
委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人骆占良因与被上诉人北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人骆占良、被上诉人南定福庄村委会的村主任宋宝亮及其委托诉讼代理人何小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆占良上诉请求：1.请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理。2.本案全部诉讼费用由南定福庄村委会承担。事实和理由：一审法院认定骆占良未实际取得承包经营权错误。骆占良与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，并取得《土地承包经营权证书》。南定福庄村委会于2001年将涉案土地承包权收回，侵犯了骆占良的土地承包经营权。一审法院裁定驳回起诉错误，事实认定不清，适用法律错误。
南定福庄村委会辩称，服从一审法院裁定，请求驳回骆占良的上诉。
骆占良向一审法院起诉请求：1.南定福庄村委会返还骆占良1998年承包经营的土地5亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。
一审法院经审查认为，1998年1月1日，原平谷县人民政府向骆占良颁发了《土地承包经营权证书》，载明骆占良对涉诉的5亩土地享有承包经营权，使用期限为三十年。该5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。
在本案审理过程中，南定福庄村委会认可骆占良提交的《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的5亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，骆占良已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，骆占良自此以后每年也领取了相应收益款，故骆占良虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，骆占良早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，骆占良的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，骆占良依据原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于骆占良诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，骆占良的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，骆占良应向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回骆占良的起诉。
本院二审期间，骆占良、南定福庄村委会均未提交新证据。
本院认为：本案中，骆占良于2001年将涉诉土地交由南定福庄村委会统一经营管理。骆占良不再实际耕种涉案土地，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，骆占良在十几年内按照相应亩数分配收益。现骆占良要求南定福庄村委会返还1998年承包经营的土地，涉及到骆占良是否实际取得土地承包经营权，以及变更土地承包经营权方式的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回骆占良相应起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，骆占良的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 邢 军
审 判 员 刘正韬
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年四月二十日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执137号
申请执行人：马建民，男，1968年6月28日出生，汉族，住山西省乡宁县双鹤乡崖下村。
申请执行人：郭菊香，女，1968年9月10日出生，汉族，住山西省乡宁县双鹤乡崖下村。
被执行人：吉县壶口玉米开发有限责任公司，住所地吉县屯里镇太度村。
法定代表人：王春刚，系该公司总经理。
本院在执行马建民、郭香菊与吉县壶口玉米开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法查询吉县壶口玉米开发有限责任公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人马建民、郭菊香未能向本院提供被执行人可供执行�财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 晋
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执137号申请执行人：马建民，男，1968年6月28日出生，汉族，住山西省乡宁县双鹤乡崖下村。申请执行人：郭菊香，女，1968年9月10日出生，汉族，住山西省乡宁县双鹤乡崖下村。被执行人：吉县壶口玉米开发有限责任公司，住所地吉县屯里镇太度村。法定代表人：王春刚，系该公司总经理。本院在执行马建民、郭香菊与吉县壶口玉米开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法查询吉县壶口玉米开发有限责任公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人马建民、郭菊香未能向本院提供被执行人可供执行�财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年九月二十七日书记员 赵 晋
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终538号
上诉人（一审起诉人):王立玉，男，1947年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦经济开发区。
上诉人王立玉因财产损害赔偿一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王立玉上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定云梦县人民法院立案受理上诉人的诉请。事实和理由：被诉人和平村委会将上诉人承包的土地卖给明阳针织厂，造成我后面未卖的承包土地堵隔荒废了15年，上诉人不能自由出入，种植庄稼，应赔偿其土地荒废损失。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正，当事人在指定期限内没有补正或经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。原审法院以王立玉起诉叙述的侵权行为人为明阳针织厂，又要求被诉人和平村委会承担故意堵隔土地造成土地荒废损失没有事实依据，且王立玉在法院指定期限内未能补充提供与诉请相关的事实依据材料，对王立玉的起诉不予受理，符合法律规定。
综上，王立玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年五月五日
书记员 胡 聪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更961号
罪犯佟海波，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市动力区人民法院于2006年1月12日作出（2006）动刑初字第17号刑事判决，以被告人佟海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯佟海波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯佟海波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佟海波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2005年6月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20501号
原告：重庆蜀通岩土工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊路139号，统一社会信用代码：91500112768871620A。
法定代表人：徐国恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冰，重庆至立律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈伦，重庆至立律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码：91500000066192287N。
法定代表人：刘永杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗进于，男，汉族，1987年11月16日生，住重庆市巴南区，特别授权。
委托诉讼代理人：易力，男，1984年12月4日生，汉族，住重庆市永川区，特别授权。
第三人，刘远林，男，1968年2月5日生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆蜀通岩土工程有限公司（以下简称蜀通岩土公司）与被告重庆方源盈润置业有限公司（以下简称方源盈润公司）、第三人刘远林建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆蜀通岩土工程有限公司于2017年9月20日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蜀通岩土工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1202元，由原告重庆蜀通岩土工程有限公司负担。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨小梅
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初57号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人陈华平，男，1976年2月6日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上犹县，现住上犹县。曾因犯盗伐林木罪，于2013年被上犹县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，于2015年被崇义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月31日被崇义县公安局刑事拘留，经崇义县人民检察院批准逮捕，同年3月9日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］48号起诉书指控被告人陈华平犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人陈华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2016年12月28日左右的一天，被告人陈华平驾驶摩托车携带钢丝钳等作案工具，从上犹县城来到崇义县横水镇新坑村上坑组，撬开被害人张某1家的房门，盗得老版十元人民币6张、硬币1斤等财物。后又撬开被害人张某2家的房门，盗得现金5500元及茶油、硬币、铜钱、纪念币等财物。经鉴定，被盗茶油、银币等财物价值人民币1471元。
2、2017年1月的一天，被告人陈华平驾驶摩托车携带钢丝钳等作案工具，从上犹县城来到该县陡水镇红星村西龙一组，撬开被害人温某1家的房门，盗得现金240元、银元、茶油等财物。
2017年1月30日，被告人陈华平被公安机关抓获归案，后如实交代了主要的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、扣押物品清单。证明：扣押物品的种类、特征、数量等相关事实。
2、（2015）崇刑初字第88号刑事判决书。证明：因犯盗窃罪，陈华平于2015年被崇义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元的事实。
3、抓获经过。证明：2017年1月30日，被告人陈华平是被上犹县公安机关依法抓获归案的事实。
4、常住人口信息。证明：陈华平的出生时间等相关事实。
5、赣州监狱出具的证明一份。证明：陈华平因犯盗窃罪于2016年1月5日投入赣州监狱服刑，于2016年8月18日刑满释放的事实。
二、证人证言。
1、证人张某3的证言。证明：2016年12月28日左右，其位于崇义县横水镇新坑村组老家的门被人撬开锁，有3500余元现金、2000元纪念币、茶油等财物被盗的事实。
2、证人温某2的证言。证明：2017年1月8日，发现其家门被撬，但无财物被盗的事实。
3、证人蔡某的证言。证明：2016年12月底，陈华平问过其是不是会买银元和老版人民币，其后来向陈华平介绍刘敬苏会购买，后刘敬苏以3100元的价格购得上述物品的事实。
三、被害人陈述。
1、被害人张某2的陈述。证明：其位于崇义县横水镇新坑村上坑组的家于2017年1月1日发现被盗，后由其儿子张某3报案的事实。
2、被害人张某1的陈述。证明：2017年1月5日左右，其位于崇义县横水镇新坑村上坑组老家的房子被人撬开锁，有60余元现金、硬币等财物被盗的事实。
3、被害人温某1的陈述。证明：2017年1月6日下午，温某3打电话告知其家的门被人搞坏，后其回家察看后发现有600余元现金、银元、茶油等财物被盗的事实。
四、被告人的供述与辩解。
被告人陈华平的供述与辩解。证明：2016年12月、2017年1月，其骑摩托车来到崇义县横水镇、上犹县陡水镇等地，在三户人家的屋子里盗得现金3500余元、2000元纪念币、银元、茶油等财物。
五、鉴定意见。
1、（赣市）公（司）鉴（法物）字【2017】62号DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书。证明：在两把菜刀、木棍上提取的DNA为陈华平所留的事实。
2、崇认价【2017】13号价格鉴定意见书。证明：被盗的张某2家的茶油等财物价值人民币1471元的事实。
六、勘验、检查、辨认等笔录。
1、陈华平指认现场笔录。证明：其盗窃作案地点、方位及概貌等相关事实。
2、现场勘查笔录及照片。证明：盗窃作案的地点、方位及概貌等相关事实。
上述证据经当庭质证，被告人陈华平无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人陈华平以非法占有为目的，多次流窜作案，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈华平归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年11月29日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人陈华平的犯罪所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄起早
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 莹
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更193号
罪犯李建荣，男，汉族，生于1975年2月6日，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2004年12月14日以(2004)酒中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人李建荣犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元(已缴纳)。宣判后，李建荣服判。甘肃省高级人民法院于2005年4月7日以（2005）甘刑一复字第53号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年9月20日以（2007）甘刑执字第334号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年3月11日以（2010）甘刑执字第132号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第600号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报改造思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试138分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编制电脑横机操作岗位上，严格遵守操作规程和劳动纪律，保质保量完成生产任务。2013年7月至2016年2月共记功3次、表扬1次,被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李建荣在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建荣减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年3月11日起至?2025年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ＸＸ强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异43号
异议人（被执行人）侯献岭，男，汉族，1963年5月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十堰市新特药公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路116号。
法定代表人唐祖德，系该公司经理。
本院在执行十堰市新特药公司（以下简称新特药公司）与侯献岭执行回转一案中，侯献岭提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
侯献岭称，新特药公司欠款43万元事实清楚，法院撤销（2006）茅民督字第186号支付令错误。十堰市新特药公司申请执行回转的房屋我享有合法的所有权，法院应立即停止执行。
本院查明，根据闫峰的申请，本院于2003年12月12日作出（2004）茅法白民督字第1号支付令要求十堰市新特药公司偿还借款本息801374.73元。支付令生效后，闫峰向本院申请执行。十堰市中级人民法院裁定提级执行该案，并在执行中将十堰市新特药公司的位于武当路43号3幢（1-4）-1房产过户给闫峰以清偿债务。因（2004）茅法白民督字第1号支付令确有错误，经本院审委会讨论决定作出（2007）茅民监字第27号民事裁定，裁定撤销（2004）茅法白民督字第1号支付令，驳回债权人闫峰的申请。2010年6月7日，十堰市中级人民法院裁定提审本案。2011年10月11日，十堰市中级人民法院裁定，维持本院（2007）茅民监字第27号民事裁定。因（2004）茅法白民督字第1号支付令被撤销，故新特药公司向十堰市中级人民法院申请执行回转，将涉案房产重新过户至新特药公司名下。十堰市中级人民法院作出（2012）鄂十堰中执字第70号执行裁定书，指令本院执行。
（2004）茅法白民督字第1号支付令被撤销后，闫峰向本院提起诉讼，要求新特药公司偿还借款，侯献岭返还房产。本院作出（2008）茅民一初字第1031号民事判决书，判决驳回闫峰的诉讼请求。闫峰不服提起上诉，十堰市中级人民法院作出（2009）十民三终字第288号民事裁定书，撤销（2008）茅民一初字第1031号民事判决书，驳回闫峰起诉。2013年8月1日十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民再终字第00029号裁定撤销本院（2008）茅民一初字第1031号民事判决和十堰市中级人民法院（2009）十民三终字第288号民事裁定，发回本院重审。本院于2015年4月21日作出（2014）鄂茅箭再字第00003号民事判决，判决：一、被告新特药公司给付原告闫峰借款691834.36元及利息（从2002年5月15日起至2008年6月2日止，利率按年10%计息），二、驳回闫峰其他诉讼请求。闫峰对判决不服，提起上诉，但因未缴纳上诉费，十堰市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
侯献岭诉闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2005年十月十日作出（2005）茅民一初字1158号调解书，调解内容为将闫峰所有的位于武当街办路北社区736.40平方米的房产抵偿所欠侯献岭的债务。调解书生效后，候献岭向本院申请执行。本院在执行过程中将涉案房产过户给侯献岭。候献岭于2011年11月22日将涉案房产设定抵押（抵押权人为工行十堰城西支行，抵押金额70万元）。后因闫峰申诉，本院作出（2006）茅民监字第22号民事裁定，裁定本案另行组成合议庭进行再审。在再审期间，闫峰向本院提出撤回申诉的申请，侯献岭也向本院提出撤回起诉的申请，本院作出（2006）茅民再初字第13号民事裁定书，准许侯献岭撤回起诉。本院于2012年6月18日依职权立案，并作出（2012）鄂茅箭执字第834-1号执行裁定书，裁定侯献岭向闫锋返还已取得的涉案房产。
候献岭与新特药公司一案，本院于2005年6月10日作出（2005）茅法督字第119号支付令要求十堰市新特药公司给付侯献岭欠款17万元。支付令生效后候献岭向本院申请执行。候献岭与新特药公司另一案，本院于2006年10月26日作出（2006）茅民督字第186号支付令要求十堰市新特药公司给付侯献岭欠款43万元。支付令生效后候献岭向本院申请执行。本院在执行中依据（2006）茅民督字第186号支付令作出（2007）茅执字第915号民事裁定书，裁定将新特药公司位于十堰市武当街办路北社区的房屋一套（房产证号为20××25）过户至申请人侯献岭名下（此时涉案房产已登记在候献岭名下，并设定抵押）。并于2007年12月18日向十堰市房管局送达上述过户裁定。后查明，（2006）茅民督字第186号支付令中43万元包含（2005）茅法督字第119号支付令中的17万元。经本院审委会讨论决定，本院作出（2017）鄂0302民监3号执行裁定书，撤销本院（2006）茅民督字第186号支付令。（2006）茅民督字第186号支付令被撤销后，新特药公司向本院申请执行回转，本院作出（2017）鄂0302执2089号执行裁定书，裁定侯献岭向新特药公司返还涉案房产。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。新特药公司房产所涉及的三个案件中，将新特药公司涉案房产过户至闫峰名下所依据的（2004）茅法白民督字第1号支付令、将涉案房产由新特药公司过户给候献岭所依据的（2006）茅民督字第186号支付令均已被撤销；将涉案房产由闫峰名下过户至候献岭名下所依据的调解书被撤销后，候献岭在再审中已撤诉。现候献岭取得涉案房产无法律依据，本院作出（2017）鄂0302执2089号执行裁定书，裁定侯献岭向新特药公司返还涉案房产符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回候献岭的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 计 妍
人民陪审员 袁学华
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡景宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4121号
原告：郑桂彩，女，1962年1月26日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告郑桂彩与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂彩的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郑桂彩向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付拖欠的工资3640元。事实和理由：郑桂彩系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，每筐4元，2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠郑桂彩工资3640元（910筐）。郑桂彩多次催要，后真诺公司法定代表人下落不明，郑桂彩等人向后村党委政府反映情况。2017年5月12日郑桂彩依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。郑桂彩不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑桂彩提交工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资的数额。提交日照市东港区后村镇经济发展办公室出具的证明一份，证实纠纷发生后，郑桂彩等职工要求政府部门进行调解处理。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠郑桂彩上述工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，郑桂彩在真诺公司从事蘑菇采摘工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为郑桂彩缴纳社会保险。郑桂彩的工资按照采摘蘑菇的数量计算，每筐4元。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠郑桂彩工资3640元（4元∕筐×910筐）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2017年5月12日，郑桂彩到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日作出东劳人仲案字（2017）第693号不予受理通知书，对郑桂彩的申请不予受理，郑桂彩于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案郑桂彩作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠郑桂彩工资3640元，违反法律规定，故真诺公司应支付郑桂彩工资3640元。
综上所述，郑桂彩与真诺公司之间存在劳动关系，郑桂彩要求真诺公司支付尚拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付郑桂彩工资3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费1050元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 乔素莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔 娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初979号
原告卢翠玲，女，1977年7月22日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告卢翠玲诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告卢翠玲于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告卢翠玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢翠玲负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张继红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保168号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：郑某某，男，1988年3月28日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市洪山区。
被申请人：陈某某，女，1993年9月6日出生，汉族，武汉市青山区人，住址同上。
申请人陈某于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑某某、陈某某位于武汉市洪山区梨园街友谊大道718号融侨城K7地块（融侨悦府）x栋x层x室的不动产予以查封，保全标的200000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDMxxxxx）予以担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对郑某某、陈某某位于武汉市洪山区梨园街友谊大道718号融侨城K7地块（融侨悦府）x栋x层x室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第xxxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1520元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年七月二日
书记员 夏 雪
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终798号
上诉人（原审被告）：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地：庆阳市北大街61号。
法定代表人金俊元，该公司总经理。
委托代理人张峰，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，汉族，1982年7月18日出生，农民，住庆阳市。
被上诉人（原审第三人）：张亚丽，女，汉族，1972年12月15日出生，居民，住庆阳市。
被上诉人（原审第三人）：韩学成，男，汉族，1964年12月11日出生，居民，住甘肃省陇南市。
上诉人庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）与被上诉人刘鹏飞、张亚丽、韩学成房屋买卖合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人恒泰公司的委托代理人张峰，被上诉人刘鹏飞、张亚丽到庭参加了诉讼，第三人韩学成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
恒泰公司上诉请求:撤销原判，驳回刘鹏飞对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由相关责任方承担。事实和理由:一、上诉人与恒泰公司联建花园没有任何关系。从被上诉人刘鹏飞提供的证据来看，商品房买卖合同中加盖的印章为恒泰公司联建花园，与恒泰公司不是一个单位，也不是上诉人的二级单位或者同意挂靠单位。恒泰公司联建花园的财务专用章和合同专用章都是非法刻制的。故刘鹏飞起诉对象错误，主体不适格，应予驳回其起诉。二、本案的表见代理不能成立。被上诉人或者其前期的投资人，均是以恒泰公司联建花园的名义与刘鹏飞进行房屋买卖活动，并不是以恒泰公司名义进行。如果说刘鹏飞当时真的没有分清二者的区别何在，只能说骗子的骗术高明和刘鹏飞有疏忽大意的过错，不能把自己疏忽大意过错造成的恶果归上主诉人承担，这是不公平、不合理的。三、同样的事实，已有当事人起诉西峰区人民法院，而且西峰区人民法院也以表见代理不能成立，驳回了当事人对上诉人的诉讼请求，但在后来的本案判决中，同一法院却做出了完全相反的判决，难以接受其公平性、合法性。
张亚丽答辩称，刘鹏飞的附属房款是交给了已经退出项目部的韩学成，购房款项目部没有见，只能认为他没有缴纳房款。
刘鹏飞向一审法院起诉请求：恒泰公司立即为其办理供水、供电、供暖、门禁卡等全部手续，并给付地下室钥匙，诉讼费由恒泰公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月8日刘鹏飞与恒泰公司联建花园项目部签订了商品房买卖合同，合同上加盖了”恒泰公司联建花园合同专用章”，并有委托代理人即第三人张亚丽的签名。合同签订当日恒泰公司联建花园项目部向刘鹏飞出具了收据，并加盖了”恒泰公司联建花园项目财务专用章”，第三人韩学成在收据上签名。刘鹏飞已付清购房款421785元、附属工程款27400元，交纳装修押金5000元并已装修，恒泰公司及第三人未给刘鹏飞供水供暖，办理门禁卡，未交付地下室钥匙，刘鹏飞多次与恒泰公司及第三人协商未果，遂诉至法院。一审法院认为：第三人张亚丽持恒泰公司联建花园合同专用章，以恒泰公司代理人的身份与刘鹏飞签订了商品房买卖合同，并用恒泰公司联建花园项目财务章向刘鹏飞出具了收据，其行为足以让刘鹏飞相信与其签订合同的相对方为恒泰公司。恒泰公司辩称从未设立过联建花园项目部，也未委托第三人张亚丽与刘鹏飞签订合同，合同上的公章是伪造的，且该公司已经向公安局报案立案侦查，但合同签订日期为2014年3月8日，在恒泰公司登报声明及报案之前，刘鹏飞主观上善意认为联建花园项目部是由恒泰公司承建的，第三人张亚丽又系联建花园的负责人具有代理权，形成表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，刘鹏飞与恒泰公司联建花园项目部签订的合同有效，因恒泰公司联建花园项目部为恒泰公司的一个分支机构，不具备法人资格，无独立承担民事责任的能力，故该合同的义务应由恒泰公司承担。第三人张亚丽、韩学成是恒泰公司联建花园项目部的工作人员，其行为后果应由恒泰公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：恒泰公司在判决书生效后10日内为刘鹏飞办理供水、供电、供暖、门禁卡等入住全部手续，并交付地下室钥匙。案件受理费100元，由恒泰公司承担。
二审中，当事人均没有提交证据，另据一审卷内收存的庆阳市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）庆中刑终字第50号刑事裁定：2009年被告人王军林与其兄王万林、韩学成、左万民共同投资开发”联建花园”（位于庆阳市西峰区永平路与民族路交汇处东北角）。因无房地产资质，王万林向恒泰公司缴纳了管理费后，获得该公司法定代表人金俊元的委托，负责开发”联建花园”。二审对一审判决认定的事实确认。
本院认为，2014年3月8日刘鹏飞与恒泰公司联建花园项目部签订商品房买卖合同，购买该公司开发的房屋一处，依照合同的约定刘鹏飞缴纳了全部购房款，恒泰公司就应当保障刘鹏飞享有居住使用该房屋的各项权利，但刘鹏飞在正常使用该房屋时权利受阻，该公司应当承担责任。依据一审查明的事实及本院（2014）庆中刑终字第50号刑事裁定认定的事实，联建花园项目部是恒泰公司授权设立的。恒泰公司认为联建花园项目部不是该公司设立，与客观事实不符，其上诉理由不能成立。恒泰公司应当及时为刘鹏飞办理供水、供电、供暖、门禁卡等全部手续，并给付地下室钥匙，以保障刘鹏飞的合法权利。
综上所述，恒泰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 齐文仙
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2529执148号
申请执行人李天容，女，1977年1月5日生，彝族，初中文化，个体户，云南省红河�人，住红河县。
被执行人李何飞，女，1973年10月23日生，彝族，高中文化，个体户，云南省红河县人，住红河县。
被执行人罗以社，男，1965年10月20日生，汉族，初中文化，个体户，云南省镇雄县人，现住红河县。
本院在执行申请执行人李天容与被执行人李何飞、罗以社民间借贷纠纷一案中，申请执行人李天容以被执行人李何飞、罗以社应偿还借款本息、承担一审诉讼费为由，于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日依法受理执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人李何飞一户在红河县房屋征收安置办公室有足额的房屋征收安置补偿款，本院立即予以提取，现执行标的全部到位，具体计算本息方法如下：
1、2016年4月8日至2016年9月26日，共计168天，按年利率24%计算，本金56502元所产生的利息为6331.39元。
2、2016年9月27日至2016年11月15日，共计48天，按年利率24%计算，本金16502元（2016年9月26日当天已偿还40000元）所产生的利息为528.33元。
本案申请执行人申请的标的本息63991.72元（包含案件受理费630元）已经全部执行到位并兑付给申请执行人，申请执行费已经交清，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）云2529民初100号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周进南
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1291号
原告：拜泉县农村信用合作联社,住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：梁红波，女，1968年7月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告梁红波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼。被告梁红波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁红波偿还借款本金600000.00元及利息180274.50元（利息计算至2017年4月12日）；2.若被告梁红波拒不还款，要求被告梁红波用其名下位于拜泉县群英街的房屋评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还。诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月14日，被告梁红波向原告拜泉信用社申请借款，借款金额为600000.00元，期限1年，到期日2015年10月12日，月利率按8.85‰，逾期还款在约定利率基础上上浮50%。我社如约履行了发放贷款义务。此款到期后，被告就剩余贷款600000.00元及相应利息至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
被告梁红波经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据：《个人担保借款合同》一份，用以证实被告梁红波在原告处借款600000.00元，且被告梁红波自愿以其名下房屋对上述借款提供抵押担保的事实。
法院经审理认为，被告梁红波未到庭应诉，视为其放弃质证、陈述的权利，本院对原告提交的证据及所述的事实予以认定。
本院认为：双方签订借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了借款发放义务，而被告未按合同约定履行各自的义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告梁红波以其名下的房屋对上述借款提供抵押担保，应按合同约定履行担保责任，�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告梁红波于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金600000.00元、利息180274.50元;（利息计算截止至2017年4月12日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、若被告梁红波拒不还款，以其名下位于拜泉县群英街房屋（房屋座落：群英街，房屋性质：私产，规划用途：商服，总层数：3，建筑面积：298.36M2）评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告梁红波偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11603.00元、公告费560.00元由被告梁红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王京一
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘思博
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执209号
申请执行人刘汉光，男，1968年9月26日生，汉族，住衡东县。
被执行人王东红，男，1966年10月6日生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人刘汉光与被执行人王东红车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初44号民事判决书，于2017年5月11日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记、房产登记。现被执行人已主动兑现一万元。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0424民初44号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭文广
校对责任人：周军打印责任人：郭文广

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执209号申请执行人刘汉光，男，1968年9月26日生，汉族，住衡东县。被执行人王东红，男，1966年10月6日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人刘汉光与被执行人王东红车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初44号民事判决书，于2017年5月11日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记、房产登记。现被执行人已主动兑现一万元。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0424民初44号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年十月二十五日书 记 员  郭文广校对责任人：周军打印责任人：郭文广
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初115号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人朱国栋，男，1993年4月18日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月10日、2017年1月9日、2月3日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人朱国栋犯危险驾驶罪一案，于2017年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人朱国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，姚某（另案处理）因与被告人朱国栋有矛盾，于是与许某、陈某、周某（三人另案处理）预谋，当被告人朱国栋饮酒后驾驶机动车时制造交通事故现场，以此向被告人朱国栋索要钱财，如索要不成就以被告人朱国栋酒后驾驶机动车发生事故为由报警。2016年11月1日21时许，被告人朱国栋与姚某等人一起在中牟县姚家镇新一捞火锅店内饮酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿S223省道中牟县段由南向北行驶至姚家镇春水东路交叉口北边时，被许某驾驶的豫Ａ×××××号轿车故意撞上，制造交通事故现场，导致两车轻微损坏。经鉴定，被告人朱国栋静脉血血醇含量为199.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人朱国栋在中牟县公安局姚家派出所向处警民警投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人朱国栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱国栋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，姚某（另案处理）因与被告人朱国栋有矛盾，于是与许某、陈某、周某（三人另案处理）预谋，当被告人朱国栋饮酒后驾驶机动车时制造交通事故现场，以此向被告人朱国栋索要钱财，如索要不成就以被告人朱国栋酒后驾驶机动车发生事故为由报警。2016年11月1日21时许，被告人朱国栋与姚某等人一起在中牟县姚家镇新一捞火锅店内饮酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿S223省道中牟县段由南向北行驶至姚家镇春水东路交叉口北边时，被许某驾驶的豫Ａ×××××号轿车故意撞上，制造交通事故现场，导致两车轻微损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人朱国栋静脉血血醇含量为199.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人朱国栋在中牟县公安局姚家派出所向处警民警投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人朱国栋没有异议，且有证人姚某、周某、许某、陈某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人朱国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人朱国栋判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人朱国栋在静脉血血醇含量为199.32mg/100ml的醉酒状态下驾驶机动车；第二，无前科；第三，案发后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；第四，积极缴纳罚金。综合以上情节，可认定朱国栋犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年二月十六日
书记员 朱鑫烜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1946号
原告：刘富章，男，1956年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：刘志超，男，1952年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：付开琪，男，1956年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告刘富章、原告刘志超与被告付开琪物权保护纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对“南街花园商住楼”项目，房号为1-1-013号、1-1-014号两间房屋的侵权（搞装修）行为，立即拆除已装修工程并恢复原样，将房门钥匙交给原告。事实与理由：原、被告三人共同投资，以襄阳市襄轴房地产开发有限公司（下称襄轴房地产公司）名义开发襄城区“南街花园商住楼”项目，该项目房号为1-1-013号、1-1-014号两间房屋的所有权归原、被告三人共有，2017年5月31日，被告在未征得原告同意的情况下私自抢占房屋进行装修，原告多次阻止，被告却一意孤行，故诉至法院。
本院经审查认为，襄城区南街“南街花园商住楼”项目由襄轴房地产公司开发建设，工程项目已经竣工投入使用，诉争房屋尚未交易，产权属于襄轴房地产公司，原告所称的共同投资只是内部的一种出资行为，商住楼项目的权利义务主体仍是襄轴房地产公司，原告对诉争房屋并不享有物权，其请求物权保护，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘富章、原告刘志超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 骆斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 董娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4351号
原告：徐秀平，女，1979年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告：杨益军，男，1977年6月19日出生，汉族。
原告徐秀平诉被告杨益军民间借贷纠纷一案，本院2016年7月29日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员黄海保及人民陪审员陈敏组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐秀平及委托诉讼代理人王振基到庭参加了诉讼，被告杨益军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告徐秀平向本院提出诉讼请求：1、判令杨益军归还借款92500元；2、判令杨益军支付借款利息33300元，利息计算至一审判决生效止；3、由杨益军承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月29日，杨益军借口公司资金周转需要，向徐秀平借款92500元，并承诺按月息2%支付利息。后徐秀平多次向杨益军追问欠款使用情况及归还事宜，但杨益军以资金周转未到位为由进行搪塞。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告杨益军未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨益军通过在徐秀平经营的商店购物认识，双方成为朋友关系。后杨益军以做生意需资金周转为由多次向徐秀平借款，徐秀平通过银行转账和现金方式分多次给付。2015年1月29日，杨益军向徐秀平出具《借条》1份，载明“今借到徐秀平人民币捌万柒仟伍佰元整”。同年10月3日，杨益军再次向徐秀平借款5000元，并出具《借条》1份，载明“仅借到徐秀平人民币伍仟元整”。同日，杨益军在其1月29日出具的《借条》上补注“以上借款在未还前按2%利息支付”。后因杨益军失去联系，徐秀平催款无着，遂酿成纠纷。
本院认为，杨益军因需资金周转向徐秀平借款并出具借条是实，双方民间借贷关系成立，合法有效。杨益军虽然在《借条》中未注明还款期限，但徐秀平有权随时向杨益军主张。关于利息部分，杨益军所作“以上借款在未还前按2%利息支付”的承诺虽未明确计息的时间标准，但依常理判断应为按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨益军于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告徐秀平借款本金92500元；
二、由被告杨益军偿付原告徐秀平上述借款本金实际归还完毕之日止的利息（其中87500元借款本金从2015年1月29日开始，另5000元借款本金从2015年10月3日开始，均按月利率2%照实计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告杨益军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年二月十五日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01916号
原告王某，男，1980年3月17日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托代理人胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告方某，女，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王某与被告方某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由王某负担。
代理审判员 牟传芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 程茂荣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2017号
原告：梁勇鹏，男，1997年7月13日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：梁振军，男，1972年6月1日出生，汉族，住莱阳市，系梁勇鹏父亲。
委托诉讼代理人：吕世政，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
主要负责人：于慧波，经理。
委托诉讼代理人：赵辉、盖树华，公司员工。
原告梁勇鹏与被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁勇鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金92746.18元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告将诉讼请求增加至94546.18元。事实和理由：原告就读于莱阳市第九中学，在校期间在被告处投保一份国寿学生儿童定期寿险。2014年8月12日原告骑自行车沿富山路行至莱阳市人民检察院对面处发生交通事故，伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗，后经司法鉴定评定为八级伤残。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司辩称：对原告的伤残鉴定结果不认可，要求按合同约定的评定标准重新鉴定；原告的损失应扣除其已从事故相对方获得赔偿的部分；原告主张的医疗费包含鉴定费及医保复印件，不予承担；如投保单上投保人签字非梁振军本人所签，被告认为合同并未成立，即便合同成立也应按照合同的约定进行赔付；对笔迹鉴定费单据有异议，要求原告提供正规发票。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日梁振军为原告梁勇鹏在被告处投保国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）等保险。保单约定：投保人为梁振军，被保险人为梁勇鹏，身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。保险期间为2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。其中国寿附加儿童残疾和烧伤意外伤害险保险限额为60000元，国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗险保险限额为80000元。2014年8月12日6时40分许，李宗同驾驶三轮汽车沿富山路由西东行至莱阳市人民检察院对面处，与在前机动车道内顺行的梁勇鹏相碰，致梁勇鹏受伤。对上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，梁勇鹏被立即送至烟台市莱阳中心医院接受治疗，花费医疗费共计33524.18元（其中包含19.5元的医保复印费），后又至烟台市心理康复医院接受检查治疗，花费医疗费506.2元。2015年10月26日依原告申请，莱阳市人民法院委托烟台市心理康复医院对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：梁勇鹏于2014年8月12日在交通事故中颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残评定为八级。原告主张按照2013年度城镇居民可支配收入标准其伤残赔偿金应为175332元（29222元*20年*30%），因其投保的国寿附加儿童残疾和烧伤意外伤害险保险限额为60000元，故原告要求被告支付伤残赔偿金60000元。
庭审中被告向法庭提交一份投保确认单，主张其针对相关免责条款向投保人梁振军进行了提示及明确说明，但投保人梁振军不认可其签字的真实性并委托法院对投保确认单上投保人的签名进行笔迹鉴定，经鉴定，投保确认单上“梁振军”的签名不是梁振军所写。鉴定费为1800元。被告辩称如投保单上投保人签字非梁振军本人所签，则合同并未成立，即便合同成立也应按照合同的约定进行赔付，理由不当，本院不予采信。被告辩称对原告的伤残鉴定结果不认可，要求按合同约定的评定标准重新鉴定，原告的损失应扣除其已从事故相对方获得赔偿的部分，原告主张的医疗费包含鉴定费及医保复印件，不予承担，因被告提交的证据不足以证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采信。
本院认为：梁振军为原告梁勇鹏在被告处投保人身险，事实清楚，现原告在保险期间内发生保险事故，要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付医疗费32746.18元、伤残赔偿金60000元、鉴定费1800元，理由正当，本院予以支持。被告所辩，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，被告应支付原告的保险理赔款包括医疗保险金32746.18元、伤残赔偿保险金60000元、鉴定费1800元，共计94546.18元。《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁勇鹏保险理赔款94546.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年三月八日
书记员 房铭媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初700号
原告韦桥。
被告郭少杰。
原告韦桥诉被告郭少杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，被告叫原告到被告工地干活，双方头口约定每天工资300元、生活费25元。至2015年11月1日，经双方结算原告劳动报酬为6000元。之后原告又为被告工作41天，生活费计60天。被告支付了原告3500元工资后再未向原告支付工资。原告为讨要工资多次寻找被告。现诉请要求被告支付原告劳动报酬16300元及交通费、住宿费500元。
被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。但被告在庭前与本院谈话中认可欠原告16300元工资，曾另支付原告500元。表示不同意支付原告交通费及住宿费。
经审理查明：2015年原告韦桥受被告郭少杰雇佣在西安市长安区黄良街办南仁村工地干活，工作为领工，工资由被告支付。双方口头约定每天工资300元、生活费25元。至2015年11月1日，经结算，被告尚欠原告6000元工资未付。2015年11月1日被告向原告出具欠条，载明其欠原告工资6000元。之后原告继续为被告做工41天，其中生活费计算60天。被告向原告支付了3500元的工资。2016年1月1日，被告向韦桥等七人出具计工单，载明欠原告工资8800元、生活费1500元，并在计工单上签字“欠款人郭少杰2016元月1号”。之后被告另支付了原告500元劳动报酬，此后再未支付原告。后因被告一直未能支付原告工资，原告诉至本院。审理中，原告坚持其诉请，并认可被告曾另支付过其500元工资；被告经本院传票传唤未到庭应诉，但在庭前与本院的谈话中，其认可欠原告16300元工资一事，但表示曾另支付过原告500元工资，不同意支付原告交通费及住宿费。因双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、计工单在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告受被告雇佣工作，其有获得劳动报酬的权利。本案中，原告主张其给被告工作，工资由被告发放；对此被告已认可尚欠原告16300元劳动报酬，双方已经形成雇佣关系，被告应当支付下欠原告的劳动报酬；故对原告要求被告支付其劳动报酬一节，本院依法予以支持。因原告认可被告曾另支付了其500元工资，该部分应当在被告所欠工资中予以扣减，故被告应支付原告劳动报酬15800元。对原告要求被告支付其交通费、住宿费500元一节，因原告未能提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告郭少杰立即支付原告韦桥劳动报酬15800元。
二、驳回原告韦桥其余诉讼请求。
被告郭少杰如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，原告已预交，减半收取110元，由原告承担12.5元，由被告承担97.5元；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 王磊
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第24号
申请人刘新高。
被执行人株洲信佳房地产开发有限责任公司，地址：湖南省株洲市天元区泰山西路明月湖小区11栋604号。
法定代表人文崇迪，该公司总经理。
株洲仲裁委员会于2010年9月3日作出的（2010）株仲裁字第100号裁决书已发生法律效力，申请人于2012年6月12日向本院申请立案执行。本院依法向被执行人株洲信佳房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行执行义务。在执行过程中，双方已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市仲裁委员会（2010）株仲裁字第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 柳立雄
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第287号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
委托代理人：江丽金、吴文君，均系该公司股东广东利海集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：刘清，女，1980年8月11日出生，汉族，住广西省玉林市。
两被申请人共同委托代理人：钟国胜、林钻友，均系广东循理律师事务所律师。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）因与被申请人刘清之间的商品房买卖合同纠纷，申请撤销广州仲裁委员会于2014年7月8日作出的（2014）穗仲案字第496号裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人托斯卡纳公司申请撤销仲裁裁决的理由为：案涉房屋位于佛山市，合同的签署以及相关条款的确立均是适用佛山地区行政规章制度，比如案涉房屋的交付条件为“获得竣工验收备案表”，就是根据佛山地区的规章制度而确立。根据商品房案件的专属性原则以及民事案件确定管辖法院密切联系性原则，广州仲裁委员会均无权仲裁本案纠纷。《民事诉讼法》第三十三条规定了因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，因此，根据《仲裁法》第五十八条的规定，本案属于仲裁委员会无权仲裁的情形。综上，申请人托斯卡纳公司认为广州仲裁委无权仲裁涉案纠纷，请求法院撤销涉案仲裁裁决。
被申请人刘清答辩称：一、案涉《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款合法有效，广州仲裁委员会有权仲裁。《商品房买卖合同》经过佛山当地政府部门的备案，仲裁协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规规定，符合《仲裁法》相关规定。二、根据《仲裁法》第六条第二款规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，申请人认为案涉争议应由不动产所在地法院专属管辖毫无依据。综上，被申请人认为广州仲裁委员会有权仲裁，请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
申请人托斯卡纳公司向本院提供了以下证据：广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第496号裁决书及裁决书送达证明。
被申请人刘清在本案中未提交证据。
被申请人刘清对申请人托斯卡纳公司提供的证据没有异议。
经审理查明：2012年7月21日，托斯卡纳公司与刘清签订涉案《商品房买卖合同》，约定刘清向托斯卡纳公司购买商品房。涉案《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉”。涉案《商品房买卖合同》签订后，双方在该合同的履行过程中发生争议，刘清向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会予以受理并作出涉案仲裁裁决。
裁决后，托斯卡纳公司认为广州仲裁委员会无权仲裁涉案纠纷，向本院申请撤销涉案仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于广州仲裁委员会作出涉案裁决是否属于无权仲裁的问题。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，双方因该合同引起的纠纷属于平等民事主体之间的合同纠纷，不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的纠纷，广州仲裁委员会依据涉案《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款受理涉案纠纷并作出裁决并无不当。申请人以不动产专属管辖为由认为广州仲裁委员会无权仲裁，于法无据，本院不予支持。
综上，申请人托斯卡纳公司以仲裁机构无权仲裁为由申请撤销涉案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司请求撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第496号裁决的申请。
案件受理费400元由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程琛琦
何柳辉
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第186号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人胡某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月21日被环县公安局决定取保候审，同年5月7日被环县人民检察院决定取保候审。2015年5月26日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月17日7时许，被告人胡某某与其妻沈某某、舅父席某某在自家地畔摘、打被害人胡某孝家杏子，胡某孝发现并制止时，胡某某不听劝阻，两人相互辱骂，后胡某某持木棍打在胡某孝的左胳膊处，致胡某孝受伤。当日，胡某孝被送往环县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左桡骨开放性粉碎性骨折；2、左肘部软组织损伤。2011年8月19日，经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定：胡某孝左桡骨骨折属轻伤。
2015年1月21日，被告人胡某某到环县公安局合道派出所自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年12月6日，被告人胡某某的亲属与被害人胡某孝就民事赔偿部分达成协议，由胡某某的亲属向胡某孝代为赔偿医疗费等各项费用共计27600元。被告人胡某某取得了被害人胡某孝的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某孝的陈述，证人沈某某、席某某、沈某甲等人的证言，受案登记表，住院病案资料，法医学人体损伤检验记录，鉴定文书，现场勘验检查工作记录，协议书及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人胡某某的指控罪名成立。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人胡某某的亲属代为赔偿被害人经济损失，应视为被告人的悔罪表现，且被害人对被告人的犯罪行为已予以谅解，故对被告人可以酌情从轻处罚。被告人胡某某经环县社区矫正工作办公室调查评估后认为适合社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 刘力锋
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈佰鸿
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0120号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
委托代理人张雅婷。
被告余蓉。
被告季望之。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告余蓉、季望之物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员苗艳独任审判，于2015年1月31日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、张雅婷，被告余蓉、季望之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称，2010年12月10日我公司与被告签订了物业服务协议，按合同约定，被告应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2010年12月10日至2011年12月10日的物业服务费用，尚未支付2011年12月16日至2012年12月31日的物业服务费2262元，由此产生了违约金430元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠缴的物业费2262元、违约金430元，合计2692元；2、被告承担本案诉讼费。
被告余蓉、季望之辩称，我们拿房时第一年的物业费是交给开发商的，后来发现房屋质量有问题，多次找开发商维修，开发商一直推脱。原告万达物业与我们签订的物业合同是无效的，因为原告系分公司不具备法人资格，而根据《物业管理企业资质管理办法》第二条，物业服务企业应具有独立法人资格。该办法第四条对物业服务企业的人员配置作出了要求，而原告并未达到规定的条件。而且，原告并未根据《物业管理条例》进行招投标，公用设施未及时维修保养及定期查验。综上，我们认为原告无独立法人资格，没有执业资格证书，所以物业服务协议无效。另外，我们2014年7、8月份才入住，之前应按空置房物业服务费打七折计算。
经审理查明，被告余蓉、季望之系淮安万达广场一期住宅4号楼1单元301室业主，房屋建筑面积139.23平方米。2010年12月10日，原告万达物业与被告签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告余蓉、季望之所在的淮安万达广场一期住宅提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：人民币1.30元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金”。
2010年12月7日，被告余蓉、季望之交纳了第一年的物业服务费2172元。尚未交纳2011年12月16日至2012年12月31日期间的物业服务费。2013年1月1日起，淮安市康佳物业服务有限公司承接淮安万达广场一期住宅的物业服务。
以上事实，有原告提供的营业执照、前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴短信照片，以及原、被告陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，并无上述合同无效情形，且原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司取得营业执照，具备物业管理资质，故原被告双方签订的物业服务协议合法有效，原告提供了物业服务，被告则应支付物业费。
本案中，在原告提供物业服务期间，被告仅于2010年12月7日交纳了第一年的物业服务费2172元，之后物业费未缴纳，故原告主张2011年12月16日至2012年12月31日（原告退管之日）期间的物业费不违反法律规定。但原告于催缴短信中自认这期间被告房屋符合空置房条件，故应按7折计算物业费。根据被告房屋面积及双方约定的收费标准，这一期间的物业费应为2262元，七折后为1583元。因原告万达物业提供的物业服务存有瑕疵，故对原告万达物业要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
关于被告辩称的房屋质量存在问题，本院认为房屋质量问题不属本案理涉范围，被告可另案主张。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余蓉、季望之于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1583元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余蓉、季望之负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本案判决系终审判决。
审 判 员 苗 艳
二〇一五年二月十二日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4230号
原告程某。
被告姜某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李某，总经理。
原告程某诉被告姜某某、中国某某财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程某于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担275元。
审判员 田 丰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王海涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06404号
原告史×，女，1932年12月6日出生。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人韩超。
被告马×5，男，1971年8月30日出生。
原告史×与被告马×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告史×及其委托代理人张凤稳、韩超，被告马×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史×诉称，原告育有子女五名，长女晏×1、长子晏×2、次子马×3、三子马×4、四子马×5。原告将�名子女抚养成人，现均已成家立业。现原告年老体弱、无劳动能力、无经济收入，需要子女赡养。2014年7月3日经桥梓村委会调解，五名子女和原告签订赡养协议，约定被告每月给付原告赡养费200元，医疗费以票据按季度提供，大病款由被告和马×4预交。签订协议后，原告的其他子女均履行了赡养义务，被告拒绝履行，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告自2014年7月起至2015年11月期间的赡养费3200元，自2015年12月1日起被告每月给付原告赡养费500元；2、被告为原告提供居住用房，并负责照顾原告；3、2014年7月至2015年11月期间的医疗费由被告承担二分之一，2015年11月之后的医疗费，被告预付10000元，若不足以实际发生的医疗费为准，由被告承担二分之一；4、诉讼费由被告承担。
被告马×5辩称，1、我之前都是给过原告赡养费，�是现金给，我不同意赡养费变更为500元；2、原告要求住房，我可以提供西边单间，医疗费我要求承担五分之一，我也不同意预付1万元。
经审理查明，原告史×育有子女五名，长女晏×1、长子晏×2、次子马×3、三子马×4、四子马×5。2014年7月3日，五名子女和原告签订赡养协议，约定：马×4、马×5每人每月给付母亲生活费二百元，医疗费以票据按季度提供，由二人共摊。大病由二人预交，报销后由二兄弟所有。经本院询问，原告史×称每月享受老人补助金300元，另根据原告提供的医疗费票据，经核算，原告花去2108.45元。根据分家协议约定，马×现所有位于北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号×院西边三间，马×5称该三间房其一直未曾入住，原告要求入住东边两间，被告称可提供西数第一间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等相关证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。原告现要求被告依据协议给付2014年7月至2015年11月的赡养费3200元，理由正当，本院扣除原告认可已收到的200元，本院予以支持3000元；原告要求自2015年12月1日起被告每月给付赡养费500元，考虑原告实际生活需要及被告实际收入情况，本院认为现有赡养费数额维持在赡养协议中约定数额较宜。原告要求被告为原告提供住房，并照顾原告，理由正当，本院予以支持，被告自愿提供前桥梓村×号×院西数第一间，本院不持异议。关于原告要求给付医疗费的请求，根据赡养协议约定，本院予以支持，经核实2014年7月至2015年11月医疗费的个人支出数额为2108.45元，被告按协议应承担二分之一即1054.23元，自2015年12月发生的医疗费由被告承担二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马×5于本判决生效后七日内给付原告史×自二○一四年七月至二○一五年十一月期间的赡养费三千元，自二○一五年十二月一日始每月给付原告史×赡养费二百元（每三个月给付一次）。
二、被告马×5于本判决生效后七日内给付原告史×医疗费一千零五十四元二角三分，自二○一五年十二月始，原告史×发生的医药费用除报销部分外由被告马×5负担二分之一（凭乡镇以上医疗部门出具的票据，每三个月结算一次）。
三、自二○一六年一月一日开始，原告史×在被告马×5处即北�市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号×院西数第一间居住一年，由被告马×5负责原告史×饮食起居。
四、驳回原史×的其他诉讼请求。
如果被告马×5未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告马×5负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 燕
重庆市奉节县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）渝0236刑初55号
自诉人暨附带民事诉讼原告人蹇某，男，生于1963年5月3日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告人周美林，女，生于1977年8月30日，汉族，农民，住重庆市奉节县草堂镇龙关村3组1号。公民身份号码：511225197708300481。
被告人袁建超，男，生于1997年4月7日，汉族，农民，住重庆市奉节县草堂镇龙关村3组1号。公民身份号码：500236199704070493。
自诉人蹇某以被告人周美林、袁建超犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起自诉，要求追究二被告人的刑事责任及附带民事赔偿责任。本案在审理过程中，自诉人蹇某以证据不足为由，于2016年8月22日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对二被告人提起的刑事附带民事诉讼请求。
本院认为，自诉人蹇某申请撤回对二被告人提起的刑事附带民事诉讼请求意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人蹇某撤回对被告人周美林、袁建超提起的刑事附带民事诉讼。
审判长 丁进万
审判员 田 君
审判员 樊行文
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 婧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初329号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人林某，男，1971年9月19日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月23日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，2017年7月1日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2017年10月31日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人林某犯非法占用农用地罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2012年，被告人林某在李成国及绰号”瞎李子”处流转了位于扎兰屯市××乡南山坡的两处土地后，于当年将两处土地连接在一起，林某在该块土地东侧使用自家四轮车带自动犁逐年扩大原有地块面积，并耕种农作物至今。经扎兰屯市森林调查队确认，该处地块面积共计59.28亩，位于扎兰屯市林业局庙尔山林场施业区184林班48小班和184林班29小班内。其中184林班48小班地类为集体耕地，面积为47.43亩，184林班29小班地类为纯林，林种为水源涵养林（防护林），权属为国有，面积为11.85亩。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，书证到案经过、户籍证明、土地台账、丈量土地明细、新增耕地承包合同、缴款书、土地转让合同，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人林某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可对被告人林某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长刘江峰
审判员叶晓刚
审判员马维峰
二〇一七年十二月六日
书记员孙乃峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0783刑初329号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人林某，男，1971年9月19日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月23日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，2017年7月1日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2017年10月31日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人林某犯非法占用农用地罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2012年，被告人林某在李成国及绰号”瞎李子”处流转了位于扎兰屯市××乡南山坡的两处土地后，于当年将两处土地连接在一起，林某在该块土地东侧使用自家四轮车带自动犁逐年扩大原有地块面积，并耕种农作物至今。经扎兰屯市森林调查队确认，该处地块面积共计59.28亩，位于扎兰屯市林业局庙尔山林场施业区184林班48小班和184林班29小班内。其中184林班48小班地类为集体耕地，面积为47.43亩，184林班29小班地类为纯林，林种为水源涵养林（防护林），权属为国有，面积为11.85亩。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，书证到案经过、户籍证明、土地台账、丈量土地明细、新增耕地承包合同、缴款书、土地转让合同，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人林某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可对被告人林某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）项之规定，判决如下：被告人林某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长刘江峰审判员叶晓刚审判员马维峰二〇一七年十二月六日书记员孙乃峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2990号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
委托代理人（特别授权代理）：裘丹娜。
被告：张利利。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告张利利物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付自2013年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理服务费2267.72元，根据合同约定，逾期缴纳的违约金按每日万分之五计算（从违约日起至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告张利利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告文邦物业公司系经营物业管理服务的公司。绍兴文邦物业管理有限公司于2013年3月3日与嵊州市米兰阳光业主委员会订立了《嵊州市米兰阳光物业服务合同书》一份，合同约定由绍兴文邦物业管理有限公司提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止；小区内多层建筑的业主按每月每平方米0.80元的标准缴纳物业管理费，原告从7月1日起向业主收取，业主在12月31日前应交清一年的物业服务费。逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告张利利系该小区14幢三单元202室的业主，其房屋建筑面积为118.11平方米。因被告未依约支付2013年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，原告通过邮寄、张贴催告函的方式向被告进行催交，但被告至今仍未支付。
另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日变更登记为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告要求被告支付2013年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告自愿将违约金调整为每日万分之五，系其真实的意思表示，本院予以照准。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张利利支付浙江文邦物业管理有限公司2013年4月1日至2015年3月31日期间的物业管理服务费2267.72元并支付1133.86元自2014年1月1日起及1133.86元自2015年1月1日起至2015年11月9日止按每日万分之五计付的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张利利负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐烽平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张瀚文
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初230号
原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：吴孝军，董事长。
委托诉讼代理人：朱某某。
委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：樊某某。
被告：魏某某。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司与被告樊某某、魏某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庆城县中小企业信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由庆城县中小企业信用担保有限责任公司负担。
审判员 王晓强
二〇一七年三月七日
书记员 雷 蕾
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00324号
原告：来水根，男，1950年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市顺兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：毕顺，董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被告：卢晓红，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告来水根诉被告黄山市顺兴建筑安装工程有限公司、卢晓红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭。原告来水根于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，来水根向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来水根撤回起诉。
本案受理费425元，依法决定免收。
审 判 长 程 巧 云
审 判 员 罗 昱
人民陪审员 许 毅 龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00267号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人尹某某，男，1991年8月6日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业。2014年6月12日因涉嫌犯持有假币罪被丰都县公安局刑事拘留，同年7月17日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人崔红东，重庆王华律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人尹某某犯持有假币罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人崔红东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人尹某某在湖南省道县以人民币2700元的价格购买了33000元假币，后被告人尹某某与其女友刘某某一同携带上述假币至重庆市涪陵区、丰都县等地使用。2014年6月12日尹某某在携带上述假币从涪陵区出发前往丰都县的途中被民警抓获。民警从被告人尹某某身上查获假币32200元。后经中国人民银行丰都支行鉴定，民警从被告人尹某某身上扣押的人民币32200元均系假币。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单；现场指认笔录、辩认笔录等勘验、检查、辨认笔录；中国人民银行货币真伪鉴定结论；证人刘某某的证言；被告人尹某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反国家货币管理制度，明知是伪造的货币而持有，其行为已构成持有假币罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人尹某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯持有假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年12月11日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的假币32200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国平
人民陪审员 曾尚明
人民陪审员 熊 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 秦雪琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终120号
上诉人（原审原告）：宁波维冠针织有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇葑水港村。
法定代表人：贺至亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：饶海平，男，1975年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：鲍江，浙江欧硕律师事务所律师。
上诉人宁波维冠针织有限公司因与被上诉人饶海平劳动争议一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人宁波维冠针织有限公司以双方当事人达成案外和解并履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波维冠针织有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波维冠针织有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 曹 炜
二〇一八年一月二十九日
代书记员 姜黎娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6215号
原告：徐万德，男，1977年12月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：鲍寿水，男，1973年3月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：戴奇敏，女，1973年9月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告徐万德与被告鲍寿水、戴奇敏民间借贷纠纷�案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐万德的委托诉讼代理人陈娟娟到庭参加诉讼，被告鲍寿水、戴奇敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐万德向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍寿水、戴奇敏共同偿还原告借款本金60000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年9月22日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因资金周转需要向原告要求借款60000元，并向原告出具一份借条，双方约定利息为月息3%，口头约定借款期限为10日。借款到期后，被告未偿还借款本金并支付利息，原告向被告催讨未果。该借款在两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被�鲍寿水、戴奇敏未作答辩。
原告徐万德围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明、借条及婚姻档案目录，被告鲍寿水、戴奇敏未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告鲍寿水与被告戴奇敏于2012年2月15日办理结婚登记手续，2012年2月28日办理离婚登记手续，又于2012年8月30日办理结婚登记手续。2017年9月22日，被告鲍寿水向原告徐万德出具一份借条，其中载明：“今借徐万德人民币陆万元（60000.00元）”，借条未载明利息及还款期限。
本院认为，原告徐万德与被告鲍寿水之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告鲍寿水作为借款人依法应负偿还义务。借条未载明利息，原告亦未提供证�证实存在利息约定，故本案借款依法应视为不支付利息。借条未载明还款期限，故原告可催告被告鲍寿水在合理期限内偿还借款，现经催讨，其未偿还，显属违约，应承担违约责任，故被告鲍寿水应偿还原告借款本金60000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自起诉之日即2017年11月1日起计算至债务履行完毕之日止）。本案借款发生在被告鲍寿水与被告戴奇敏的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告戴奇敏应对被告鲍寿水的该笔债务承担共同偿付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍寿水、戴奇敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐万德借款本金60000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2017年11月1日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告徐万德的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告鲍寿水、戴奇敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一七年十二月二日
书记员 瞿柯彬
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn