广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第22号
上诉人（一审被告）卢薇羽，个体户。
被上诉人（一审原告）百色百达江超市有限公司。住所地：广西百色市右江区民生街60号人民市场二楼
法定代表人李永庆，董事长。
委托代理人李佩霞，百色百达江超市有限公司员工。
委托代理人黄琦琳，百色百达江超市有限公司员工。
上诉人卢薇羽因租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审
判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫和审判员黄小萍参加的合议庭，于2015年1月27日召集上诉人卢薇羽，被上诉人百色百达江超市有限公司的委托代理人李佩霞、黄琦琳到
庭进行举证、质证及辨论。书记员罗梓翀担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月15日，原告卢薇羽与被告百色百达江超市有限公司签订了一份《出租经营合同》，被告将其位于百达江超市内的一块建筑面积为46平方米
的场地租给原告卢薇羽经营饮食店。租期两年，即从2012年11月15日起至2014年12月31日止，月租金为2500元，按季度收缴租金，并执行先缴费后使用的原
则。同时，合同还对违约行为、中途退撤场、布局调整、无故停业等都作了具体的约定。合同签订后，原告向被告交付履约保证金7500元，并对其铺面进行装修和经营。
2014年1月，原告卢薇羽未经被告同意擅自停止经营，并撤离场地。2014年3月27日，原告卢薇羽以被告未提供完整面积、频繁占用场地、变更经营位、客源流失等为由提
起诉讼。
一审法院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《出租经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，故合同依法成立，应受法律保护。原告卢薇
羽在合同履行期间，未经被告同意擅自撤离场地，无故停业的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告补偿装修费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百一十五条规定，判决：驳回原告卢薇羽的诉讼请求。
上诉人卢薇羽不服一审判决提出上诉称，2014年1月份，上诉人卢薇羽因被上诉人违约占用约定的租赁场地面积，使上诉人无法经营，找到被上诉人协商不成于同月22日向一审
法院起诉，后一审法官动员又撤诉。被上诉人于同年3月9日才以（2014）右民二初字第80号案起诉，应与（2014）右民二初字第88号合并一起审理才正确。上诉人卢薇
羽所交纳的履约保证金7500元及装修费18000元，被上诉人占有是应退回。综上所述，请求二审法院判决被上诉人退回上诉人卢薇羽所交纳的履约保证金7500元及装修费
18000元。
被上诉人百色百达江超市有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求维持一审的判决。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、一审查明“2014年3月27日，原告卢薇羽以被告未提供完整面积、频繁占用场地、变更经营位、客源流失等为由
提起诉讼”是否属实；2、一审查明“2014年1月，原告卢薇羽未经被告同意擅自停止经营，并撤离场地。”是否属实；3、一审是否遗漏查明“被上诉人方成立公司的时间应该
是2013年3月25日。”。
上诉人卢薇羽对一审查明的事实认为，1、上诉人卢薇羽起诉是2014年1月22日，一审法院动员撤诉（有法院撤诉裁定书），而不是2014年3月27日。2、上诉人卢薇羽
不是擅自停止经营并撤离场地，是因为被上诉人违约在先，所交的面积并没有够46平方米，而且交租时间推迟到2013年2月才交付。3、被上诉人成立公司的时间应该是
2013年3月25日，一审是否遗漏查明该事实。
上诉人百色百达江超市有限公司对一审查明的事实认为没有异议。
在二审期间，上诉人卢薇羽向法庭提供“撤诉裁定书”一份，证实，上诉人卢薇羽是2014年1月22日起诉，而不是2014年3月27日。
上诉人百色百达江超市有限公司对上诉人卢薇羽向法庭提供认为，该证据是事实的，但不能证明本案是2014年1月22日起诉的。
对上诉人卢薇羽提供的证据本院认为，该“撤诉裁定书”是真实的，可以证实上诉人卢薇羽在2014年1月22日起诉后，又撤诉的事实，对证明其他的目的，本院不予采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定，1、关于一审查明“2014年3月27日，原告卢薇羽以被告未提供完整面积、频繁占用场地、变更经营位、客源流失等为由提起诉讼”是否
属实的问题。由于从本案一审收案、立案审批来看，本案上诉人卢薇羽是2014年3月27日起诉；上诉人于2014年1月22日起诉的案件已经撤诉，故对其主张本院不予采
信，一审查明上述事实正确。2、关于一审查明“2014年1月，原告卢薇羽未经被告同意擅自停止经营，并撤离场地。”是否属实的问题。卢薇羽认为被上诉人交房延迟，不按约
定面积交付，但没有证据证实；且卢薇羽停止经营、撤离场地没有告知经被上诉人同意，故一审查明该事实正确。3、关于一审是否遗漏查明“被上诉人成立公司的时间应该是
2013年3月25日。”的问题。由于上诉人没有证据证明被上诉人在成立公司之前损害其利益，且被上诉人在成立公司后已按约定履行。故一审是否查明“被上诉人成立公司的时
间应该是2013年3月25日。”的事实与本案无无关，对上诉人的该主张本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己的诉讼主张有举证的责任，举不出证据或证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。在本案中，上诉人主张被上诉人在履行本案《出租经营合
同》中，存在延迟交房、不按约定面积交房、经常占用其租赁场地面积的违约行为，但其没有提供证据证实，属于举不出证据或证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。关于上诉
人主张由被上诉人返还装修费18000元的问题。由于双方签订的《出租经营合同》对出租房装修费的损失由哪一方承担没有具体约定，且被上诉人也没有明确表示同意利用该装
修。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项关于“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成
附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分另处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内的装饰装修残值损失的，不予支持。
但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”之规定，一审法院对上诉人的该主张不予支持是正确的。关于上诉人主张由被上诉人返还履约保证金7500元的问题。
从双方签订的《出租经营合同》第三条：财务结算1关于“乙方（上诉人）需向甲方（被上诉人）交纳履约保证金7500元（大小写），保证金不计利息，合同期满若乙方无违约行
为的，履约保证金在清场手续办理完毕的壹个月后全额退还。”之约定来看，履约保证金就是为了保证上诉人履行《出租经营合同》，属于保证金，只有满足“合同期满若乙方无违约
行为”及“在清场手续办理完毕的壹个月后”才全额退还。上诉人认为被上诉人违约可以起诉被上诉人违约造成的损失，但不能以违约行为（停止经营、撤离场地）来对抗履行《出租
经营合同》，对此已在（2014）右民二初字第80号民事判决作出处理，本院不再审理。故上诉人主张返还履约保证金7500元一审法院不予支持是正确的。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元（上诉人已预交）。由上诉人卢薇
羽负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
书记员 罗梓翀
二〇一五年三月十三日