广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县容州镇城北路47号。主要负责人：曾春强，该公司经理。委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭嵘，住广西环江毛南族自治县。委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。原审被告：梁胜，住广西容县。原审被告：容县永通汽车运输有限公司，住所地广西容县容城镇国中路72号。法定代表人：李进羽，该公司经理。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：凌武，广西千剑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称“人保容县支公司”）因与被上诉人谭嵘，原审被告梁胜、容县永通汽车运输有限公司（以下简称“容县永通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2016)桂0821民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保容县支公司上诉请求：1、变更平南县人民法院（2016）桂0821民初2545号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司赔偿51246元给被上诉人谭嵘；减除多判的168492元的赔偿责任，或撤销一审判决，发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定被上诉人长期居住在广东省城镇的证据不足，依照广东省城镇居民标准计算被上诉人的损失错误，实际上被上诉人的各项损失为：医药费396元，残疾赔偿金40050元，精神损害抚慰金9000元，鉴定费1500元，交通费300元，合计51246元；2、一审判决在第一次法庭辩论终结后允许被上诉人变更诉讼请求属于程序违法。请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人谭嵘辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告梁胜、容县永通公司述称，被上诉人谭嵘在另一案中已经与原审被告梁胜、容县永通公司达成调解协议，且上诉人已表示不再追究二原审被告的责任，所以，本案中二原审被告不用再赔偿被上诉人损失。谭嵘原审法院提出诉讼请求：1、被告梁胜、容县永通公司共同赔偿原告因本次交通事故造成的损失医疗费396元、护理费1675.8元、误工费16200元、残疾赔偿金208542元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金9000元、交通费300元、住宿费300元、车辆维修费990元；2、原告的损失由被告人保容县公司在保险赔偿限额内赔偿（其中在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分放弃要求被告梁胜、容县永通公司赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。一审查明事实：2014年2月22日13时35分，梁胜驾驶登记所有人为容县永通公司的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车从平南县大新镇往平南县六陈镇方向行驶，至211省道33KM+500M处时，梁胜驾车超越前方同向由谭嵘驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离后就驶回原车道，致使两车发生碰撞，造成谭嵘受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月6日，平南县公安局交通警察大队作出第2014D242号《道路交通事故认定书》,认定梁胜在此事故中负全部责任；谭嵘在此事故中无责任。原告谭嵘受伤后到平南县第二人民医院住院治疗18天，于2014年3月12日出院。出院诊断：重型颅脑损伤。出院医嘱：1、带药出院，继续治疗；2、注意休息，如出现病情变化请门诊随诊。原告就其于2014年2月22日至2014年3月12日住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费提起诉讼，原审法院于2015年2月9日立案受理，并于2015年3月18日作出（2015）平民初字第728号民事调解书，在该业已生效的调解书中，确认人保容县公司分别在交强险医疗费用赔偿限额、商业三者险赔偿限额内赔偿10000元、2200元给谭嵘。2015年12月28日，原告委托鉴定机构对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，2016年1月12日，柳州市金鼎司法鉴定所作出柳州市金鼎司法鉴定所[2015]临鉴字第394号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：谭嵘因本次道路交通事故损伤所受到的伤残程度评定为七级伤残。原告用去鉴定费1500元。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在人保容县公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。庭审过程中，原告及被告人保容县公司均认可原告的伤残等级为八级。另查明，谭嵘于2013年2月1日至2015年2月1日期间在广东省江门市鹤山市沙坪街道新鹤路138号303房居住。还查明，梁胜与原告在事故发生后已达成赔偿协议，其中约定：梁胜一次性赔偿3500元给原告作为营养费。原告的医疗费、误工费、护理费、伙食费补助费、残疾赔偿金、处理事故人员的住宿费等费用全部由谭嵘向桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车所投保的保险公司索赔，谭嵘放弃梁胜及桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠公司保险以外的赔偿责任。梁胜已按协议履行了义务。一审判决认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条、第一百四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，当事人一方向人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，原告曾就其于2014年2月22日至2014年3月12日住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费提起诉讼，本院于2015年2月9日立案受理，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，直至原告于2016年8月29日提起本次诉讼，期间已有一年多，故原告主张被告赔偿其于2014年2月22日至2014年3月12日住院期间的护理费、误工费的请求，已超过诉讼时效，对原告的该诉讼请求依法不予支持，对被告人保容县公司辩称原告主张的护理费、误工费已超过诉讼时效的意见，予以采纳；原告主张医疗费396元，有其提供的医疗费发票予以证实，且有广西脑科医院心理测试报告佐证其为做心理测试而做的辅助检查支出的医疗费，予以支持；原告的户籍登记地虽然为广西，但其提供的广东省居住证、营业执照、税务登记证、鹤山市沙坪爱丽鞋厂出具的证明及法院调取的居住证明，足以证实其在发生本次事故前已连续在广东省江门市居住生活一年以上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第三十五条的规定，对原告主张残疾赔偿金参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入的标准计算为：医疗费396元、残疾赔偿金208542元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1500元、交通费300元，合计219738元。对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的第2014D242号《道路交通事故认定书》,认定梁胜在此事故中负全部责任；谭嵘在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告梁胜的行为侵犯了原告谭嵘的身体健康权，因此，对原告谭嵘因本次交通事故造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。根据交通事故的成因并结合事故当事人的过错程度，确定由被告梁胜承担全部的赔偿责任。因桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在人保容县公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，保险公司有在保险责任限额内对原告直接赔偿保险金的义务，原告的损失应先由被告人保容县公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保容县公司在商业三者险赔偿限额内全部赔偿。在业已生效的（2015）平民初字第728号民事调解书中，确认人保容县公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元、商业三者险赔偿限额50万元范围内赔偿10000元、2200元给谭嵘，原告在本案中的损失残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计217842元（208542元+9000元+300元）已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，则应先由被告人保容县公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，交强险赔偿不足部分的损失108238元[396元（医疗费）+(217842元-110000元）和不属交强险赔偿范围的鉴定费1500元共计109738元（108238元+1500元），由被告人保容县公司在商业三者险赔偿余额497800元（500000元-2200元）范围内赔偿给原告，则被告人保容县公司共计应赔偿219738元（110000元+109738元）给原告谭嵘。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司赔偿219738元给原告谭嵘；二、驳回原告谭嵘的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有新的证据提交。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人的损失能否适用广东省城镇居民的赔偿标准的问题。被上诉人谭嵘在一审时提供的证据已足以证明其长期居住、工作在广东省城镇，且经一审法院核实这些证据属实，上诉人并未能提供证据推翻被上诉人提供的这些证据，因此，对上诉人主张被上诉人的损失应按广西农村居民的赔偿标准计算的请求，本院不予支持。关于一审法院允许被上诉人变更诉讼请求是否程序违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。经查，谭嵘只是变更了年度赔偿标准并导致赔偿数额变化，对其之前的赔偿项目并没有增加，即对其原来的诉讼请求没有实质性的改变，被上诉人谭嵘变更年度赔偿标准并导致赔偿数额变化不能认定为增加诉讼请求，因此，上诉人主张一审法院允许被上诉人变更诉讼请求属程序违法没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3670元（上诉人已预交4000元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司负担，上诉人多预交的330元由本院退回给上诉人。本判决为终审判决。审 判 长  刘立技审 判 员  陆志然代理审判员  徐魏玲appoint二〇一七年三月二十三日书 记 员  黄延肖