福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终851号上诉人（原审原告）林月美，女，汉族，1948年6月17日出生，住福建省厦门市集美区。委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市集美区人民政府，住所地福建省厦门市集美区岑东路168号。法定代表人何东宁，区长。委托代理人翁睿，男，厦门市集美区人民政府工作人员。委托代理人方志雄，福建磊达律师事务所律师。上诉人林月美因诉厦门市集美区人民政府房屋行政征收一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，福建省人民政府于2009年7月24日作出闽政文[2009]211号《关于厦门至深圳××××段工程建设用地的批复》（下简称闽政文[2009]211号《批复》），于2010年3月5日作出闽政地[2010]133号《关于集美区2009年度第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（下简称闽政地[2010]133号《批复》），于2011年3月23日作出闽政地[2011]188号《关于集美区2010年度第十八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（下简称闽政地[2011]188号《批复》）。厦门市规划局于2011年5月18日作出《建设用地规划许可证》。厦门市人民政府于2011年7月5日作出厦府地[2011]360号《关于前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地的批复》，2011年8月28日作出厦府[2011]352号《关于前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地建设用地土地征收的通告》，该通告中载明的征地批准文件包括闽政文[2009]211号《批复》、闽政地[2010]133号《批复》、闽政地[2011]188号《批复》等，该通告还载明决定征收厦门市××区灌口镇井城村集体土地667553平方米、合计征收（收回）土地991359.778平方米作为城市建设项目用地等内容。2010年11月24日，被告书面委托厦门市集美区灌口镇人民政府代厦门市集美区人民政府作为“前场铁路大型货场（集美区范围）”项目征地拆迁业主单位、着手开展征地拆迁工作等。经过前期调查摸底、风险评估、筹措房屋征收资金、落实安置房房源具体地块等工作后，厦门市××区土地房屋征收办公室（以下简称集美征收办）拟定了《前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿方案》，并向厦门市土地房屋征收事务管理中心请示，厦门市土地房屋征收事务管理中心于2014年12月29日作出厦土房征函[2014]102号《厦门市土地房屋征收事务管理中心关于前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿安置方案初审意见的函》，对有关征收补偿方案进行了初审。2014年12月31日，在厦门市××××井城村村务公开栏对厦土房征[2014]102号《厦门市土地房屋征收事务管理中心关于前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿安置方案初审意见的函》、《前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿方案》、《公告》等进行了张贴，告知如对征收补偿方案有异议的，可以在本方案公示之日起十五日内递交书面陈述、申辩意见或听证申请，逾期未递交的，视为放弃该权利。公示期满后，厦门市××区灌口镇人民政府于2015年1月16日向集美征收办作出《关于〈前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿安置方案〉公示情况的报告》，载明公示期间无利害关系人和其他相关权利人对此征收补偿安置方案提出异议或申请听证。2015年1月20日，集美征收办向厦门市国土资源与房产管理局作出集征收办[2015]函1号《集美区土地房屋征收办公室关于前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿方案公示及征求意见情况说明的函》，2015年2月4日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房[2015]41号《厦门市国土资源与房产管理局关于前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿安置方案审核的意见》，载明公示期间该局未收到被征收人或其他相关权利人对该征收补偿安置方案书面提出的异议，要求集美征收办接文后，按照有关规定向被告申请发布房屋征收公告。2015年2月5日，集美征收办以集征收办请示[2015]01号《厦门市××区土地房屋征收办公室关于发布前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收公告的请示》，向被告申请发布征收公告，并提供了包括《前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿方案》等材料，被告于2015年2月13日作出本案被诉的集府征[2015]1号《关于前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋的征收决定书》（下简称《征收决定书》）［附件：《前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿方案》］。有关征收公告、征收决定书及附件征收补偿方案等分别于2015年2月13日在厦门市××××井城村村务公开栏进行张贴公示、于2015年2月28日在被告政府网站进行了公示。被告还于2015年3月5日在《厦门日报》发布厦府征告[2015]1号《厦门市集美区人民政府关于前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋的征收公告》。陈九良址在厦门市集美区××城里××号房屋，在集府征[2015]1号《征收决定书》所确定的征收范围内。陈九良与陈九龙系同一人，原告系陈九龙妻子，陈九龙已故。原告不服集府征[2015]1号《征收决定书》，向厦门市人民政府申请行政复议，厦门市人民政府于2015年12月24日作出厦府行复驳[2015]106号《驳回行政复议申请决定书》，以原告超过复议申请期限为由，决定驳回原告复议申请。原告仍不服，向法院提起本案行政诉讼。另查明，《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》经批准同意延长有效期至2017年4月18日。原审认为，原告址在厦门市集美区××城里××号房屋在本案被告作出的集府征[2015]1号《征收决定书》所确定的征收范围内，原告不服该征收决定提起本案行政诉讼，其具备本案原告主体资格。虽然原告不服该征收决定书申请厦门市人民政府复议，但厦门市人民政府以原告超过复议申请期限为由，决定驳回原告复议申请，该驳回复议申请决定是属于复议机关自己作出的行政决定，并没有对原行政行为进行实体审查，当事人如不服该复议决定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第二款的规定，申请人可以依法单独以复议机关为被告提起诉讼。因此，原告不服本案被告作出的集府征[2015]1号《征收决定书》提起的本案诉讼，与原告不服行政复议决定以厦门市人民政府为被告提起的行政诉讼，无论是被告还是被诉行政行为均不同，不属重复起诉。综上，被告关于原告不具备本案原告主体资格及重复诉讼的辩称理由均不能成立，不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款亦规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第四条规定，区人民政府负责发布本辖区集体土地上房屋征收公告，并组织实施征收工作。依照上述规定，本案被告厦门市集美区人民政府有权作出本案被诉行政行为，系本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，农村集体土地征收不仅涉及土地，还涉及地上附着物以及青苗等，而地上附着物包括房屋及其他建筑物、构筑物。就本案而言，有关集体土地征收经福建省人民政府批准后，厦门市人民政府即作出相应土地征收通告，着手组织实施土地征收工作。本案被告于2015年2月13日作出本案被诉的集府征[2015]1号《征收决定书》，是对之前早已开始组织实施的土地征收工作的延续，不存在超过两年未实施征收土地方案、征地批文自动失效等问题。在经过前期调查摸底、风险评估、筹措房屋征收资金、落实安置房房源具体地块等工作后，由被告下属的厦门市××区土地房屋征收办公室拟定了《前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿方案》，在被征收地的厦门市××××井城村村务公开栏进行了张贴，依法履行了告知、征求意见义务，并最终向被告进行了报送，被告根据《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第十二条规定，审核了包括征收补偿方案在内的有关材料后，作出本案所诉的集府征[2015]1号《征收决定书》［附件：《前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿方案》］，并在被征收土地所在的厦门市××××井城村村务公开栏进行张贴公示，还在被告政府网站、《厦门日报》等进行了公示，被诉行政行为的主要证据充分、适用法律正确、程序合法。原告主张被告作出上述决定书时未严格履行法律程序，在程序和实体上均存在违法之处，缺乏事实和法律依据，不予采纳，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林月美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林月美负担。林月美不服上诉称：1.被上诉人作为政府，公然接受第三方公司的委托，以第三方公司利益为目的作出案涉《征收决定书》对上诉人房屋进行征收严重违法。2.被上诉人一审提供的证据无法证明其所作案涉《征收决定书》符合《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第十二条之实体要求，在法定必要前置程序存在诸多违法的情况下，一审法院认定被诉行政行为主要证据充分属认定事实严重错误。3.被上诉人作出案涉《征收决定书》的实体及程序严重违法。4.一审法院未以《征收土地公告办法》为依据对被诉《征收决定书》相关程序予以审查属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉求。被上诉人厦门市集美区人民政府答辩称：1.新建厦门至深圳铁路项目（包含前场铁路大型货场项目）系经国家发改委立项、由厦门市规划局颁发建设用地规划许可证、由福建省人民政府审批用地。2.一审法院认定，在备齐相关材料后，集美区土地房屋征收办公室向被上诉人申请发布集体土地上房屋的征收公告，被上诉人审查并确认报送的材料符合《厦门市集体土地上房屋征收及补偿安置暂行办法》第十二条的实体规定，按照规定的程序和要求发布集体土地上房屋的征收决定公告，是完全正确的。3.一审法院认定被诉行政行为程序合法完全正确。综上，被上诉人发布的《征收决定书》在实体和程序上合法。一审法院认定主要证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及所依据的事实和理由均不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审期间提交的证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。本院认为，本案上诉人林月美址在厦门市集美区××城里××号房屋在本案被诉集府征[2015]1号《征收决定书》确定的征收范围内。经审查，本案案涉集体土地系经福建省人民政府批准征收后，厦门市人民政府作出相应土地征收通告并组织实施土地征收工作，并不存在上诉人所称的第三方产生用地需求后，委托被上诉人征收土地的情形。在经过前期调查摸底、风险评估、筹措房屋征收资金、落实安置房房源具体地块等工作后，厦门市××区土地房屋征收办公室拟定了《前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿方案》，并在被征收地所在的厦门市××××井城村村务公开栏进行了张贴，依法履行了告知、征求意见义务。被上诉人根据《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第十二条规定，审核了有关材料后，作出本案被诉的集府征[2015]1号《征收决定书》［附件：《前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿方案》］，并在厦门市××××井城村村务公开栏进行张贴公示，同时在厦门市集美区人民政府网站、《厦门日报》等进行了公示。被诉行政行为的主要证据充分、适用法律正确、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决驳回上诉人林月美的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林月美负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  王有章二〇一七年五月九日书 记 员  娄俊涛宋安然附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……