湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初906号
原告：武汉兴智联科技服务有限责任公司荆门分公司，住所地荆门市东宝区长宁大道48号，统一社会信用代码9142080030976827XG。
负责人：柳炫，经理。
委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茜。
被告：王巧妮。
委托诉讼代理人：杨少武。
被告：中国电信股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市东宝区长宁大道48号，统一社会信用代码91420800760669751T。
负责人；何郢，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。
原告武汉兴智联科技服务有限责任公司荆门分公司（以下简称荆门兴智联公司）与被告王巧妮、中国电信股份有限公司荆门分公司（以下简称荆门电信公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告荆门兴智联公司的委托诉讼代理人杨杰、李茜，被告王巧妮及委托诉讼代理人杨少武，被告荆门电信公司的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门兴智联公司向本院提出诉讼请求：判令其不予支付王巧妮解除劳动合同赔偿金49530.60元。事实和理由：2014年9月，其与荆门电信公司签订《业务和技术外包服务协议》，2015年1月1日，其与王巧妮建立劳动关系，分别签订二次劳动合同。合同签订后，其将王巧妮派至荆门电信公司工作。2017年5月，王巧妮与店长发生工作纠纷，导致无法继续工作。自7月10日拒不上班，经通知拒绝返岗。因王巧妮无故旷工，严重违反了公司的规章制度，故其解除了与王巧妮的工作关系，并登记公示，属合法解除。荆门市劳动人事争议仲裁委员会所作的荆劳人裁（2018）5-2号裁决缺乏事实和法律依据，是错误的。
王巧妮辩称，荆门市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决是正确的，不同意荆门兴智联公司的诉请。
荆门电信公司辩称，其与王巧妮不存在劳动合同关系，王巧妮与荆门兴智联公司因劳动合同关系产生的争议与其无关联。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
荆门兴智联公司解除与王巧妮的劳动合同是否违法，应否给予赔偿。
荆门兴智联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、劳动合同3份，证实该公司与王巧妮分别于2014年12月17日、2016年12月31日签订2份劳动合同，双方存在劳动合同关系；2012年12月26日至2014年12月31日王巧妮与荆门市荆天劳务派遣有限公司存在劳动合同关系。
A2、短信，证实由于王巧妮与店长发生矛盾，从2017年7月10日起拒不上班，该公司派工作人员多次联系王巧妮到单位协商解决，均遭拒绝。
A3、《返岗通知书》、《邮件查询单》，证实该公司多次电话、短信联系王巧妮到岗上班，都被拒绝；后在2017年8月25日用快递方式邮寄《返岗通知书》，要求王巧妮到公司报到上班。
A4、《返岗通知书》，证实王巧妮收到通知后，没有按规定时间到岗上班；2017年9月1日，该公司再次邮寄《返岗通知书》，要求其3日内上班，被拒收。
A5、《解除劳动合同通知书》，证实在多次通知王巧妮上班但其拒不到岗的情况下，2017年9月8日，该公司作出与其解除劳动关系的决定，并通过荆门晚报进行刊登。
A6、工资清单，证实王巧妮2016年-2017年8月平均工资为2265.94元。
A7、《武汉兴智联科技服务责任有限公司员工管理办法》、职代会文件，证实2014年7月25日，该公司召开职工代表大会，讨论通过了上述文件；该办法第24条规定，连旷工4天以上、一年之内累计旷工8天以上的予以解除劳动合同。王巧妮从2017年7月10日拒不上班，该公司有权解除劳动合同。
A8、荆门市劳动人事争议仲裁委员会所作的荆劳人裁（2018）5-2号裁决书，证实本案经过了劳动仲裁前置程序。
A9、参考案例，证实员工不同意调岗拒不到岗。公司有权解除劳动合同。
王巧妮和荆门电信公司未提交证据。
经质证，王巧妮对证据A1真实性无异议，但提出其签订合同后仍在原工作场所和原岗位工作，只是用人单位发生了变化，荆门兴智联公司应承担解除合同的经济赔偿；对A2提出异议，认为办理工作移交是公司安排的，后未安排工作，不是擅自离岗；对A3提出异议，认为当时双方正在协商解除合同事宜；对A4提出异议，认为当时正在协商，但无结果；对A5有异议，提出当时不知道，后在仲裁时才知道；对A6有异议，认为公司未足额缴纳社保和公积金；对A7有异议，认为未参会，公司也未组织学习；对A8无异议；对A9有异议，认为与案件无关。荆门电信公司对上述证据无异议。本院经审核认为，虽然王巧妮对上述证据除A8外均提出异议，但所提异议并不是针对证据本身所提的实质性异议，而是就该证据的认识所作的说明和辩解，故均予以采信。
本院根据以上采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
王巧妮于2005年1月到荆门电信公司营业部从事营销服务工作，至2007年12月31日解除劳动关系，荆门电信公司向其支付了补偿金1500元。2008年1月至2014年12月，王巧妮先后由荆门市荆劳人力资源有限公司和荆门市荆天人力资源服务有限公司通过劳务派遣方式派遣，仍在荆门电信公司营业部从事营销服务工作。2014年9月，荆门电信公司与荆门兴智联公司签订《业务和技术外包服务协议》。2015年1月1日，王巧妮与荆门兴智联公司建立劳动关系，分别签订两次劳动合同，第二次合同期满日2018年12月31日。合同签订后，荆门兴智联公司将王巧妮派至荆门电信公司营业部从事营销服务工作。从2005年1月至2017年7月，王巧妮在荆门电信公司的工作场所、工作岗位均未发生变化。
2017年5月，王巧妮与荆门电信公司营业部新任店长发生工作纠纷，经多方协调矛盾未化解。同年7月7日，王巧妮在办理工作交接后离开该公司，未再上班。同年7月到9月，荆门兴智联公司两次向王巧妮发出《返岗通知书》，双方多次协商解决纠纷未果；王巧妮也向荆门市劳动保障监察部门投诉。2017年9月8日，荆门兴智联公司在荆门晚报邗登《解除劳动合同通知书》，以王巧妮严重违反单位规章制度为由解除双方的劳动关系。2017年10月13日，王巧妮向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求荆门兴智联公司支付解除劳动合同的经济补偿等待遇。2017年12月11日，该委作出荆劳人裁（2017）21-1号裁决，认定荆门兴智联公司属违法解除王巧妮的劳动合同，驳回了王巧妮的经济补偿请求等，该裁决已生效。2018年3月19日，该委作出荆劳人裁（2018）5-2号裁决，要求荆门兴智联公司支付王巧妮违法解除劳动合同赔偿金49530.60元。
另查明，荆门兴智联公司员工工资错月发放，即当月发上月工资。该公司将王巧妮的工资发放至2017年7月；2016年8月至2017年7月，应发王巧妮的月平均工资为2476.53元。
本院认为，本案双方争议的焦点是：荆门兴智联公司解除与王巧妮的劳动合同是否违法，应否给予赔偿。劳动合同法第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”经查，荆门兴智联公司虽然建立了相关规章制度，但其并未举证证实进行了公示或向王巧妮进行了告知，在其与王巧妮的争议尚在协商解决的阶段，解除劳动合同不符合上述法律规定，系违法解除。
劳动合同法第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。”王巧妮于2005年1月至2017年7月，在荆门电信公司的工作场所、工作岗位没有变化，符合上述规定。其中2005年1月至2007年12月荆门电信公司已支付补偿金，其2008年1月至2017年9月8日的经济赔偿金应由荆门兴智联公司支付。经核算为49530.60元（2476.53元/月×10个月×2倍）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第四款、第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉兴智联科技服务有限责任公司荆门分公司的诉讼请求。
二、原告武汉兴智联科技服务有限责任公司荆门分公司于本判决生效之日起十日内向被告王巧妮支付违法解除劳动合同赔偿金49530.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告荆门兴智联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一八年六月十一日
书记员 刘宵祎