wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5782号
原告：杜秀秀，女，1974年7月5日生，汉族，农民，住本市鼓楼区。
原告：朱小立，男，1973年1月17日生，汉族，农民，住铜山县。
委托诉讼代理人：杜秀秀，女，1974年7月5日生，汉族，农民，住本市鼓楼区。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地本市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，执行董事。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凛，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原告杜秀秀、朱小立诉被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案同类型案件当事人众多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 车 勤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李欣睿
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5493号
原告：蒋建康，男，1965年2月12日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
委托代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦3楼。
法定代表人吴开国，职位不详。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司，住所地溧阳市溧城镇永平大道200号10层1003。
法定代表人刘兴荣，职位不详。
被告：溧阳市万盛置业有限公司，住所地溧阳市社渚镇虎山街。
法定代表人黄群，职务不详。
本院在审理原告蒋建康与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司、溧阳市万盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋建康于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建康的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建康撤回起诉。
案件受理费153789元，减半收取76895元，由原告蒋建康负担。
审判员 韦建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 江 玥
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初279号
原告：王佳彬，男，1992年10月17日出生，回族，房产经理，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所：吉林市昌邑区。（以下简称公交集团）
法定代表人：陈晓伟，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
被告：蔡军，男，1968年6月29日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
被告：苗炳玉，男，1974年6月8日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：宫鹤，男，1984年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市。（以下简称太平洋保险公司）
法定代表人：冯永顺，经理。
委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被告：沙云，男，1971年8月19日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区欢喜路****号。
原告王佳彬与被告吉林市城市公共交通集团有限公司、蔡军、苗炳玉、宫鹤、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、沙云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
王佳彬向本院提出诉讼请求：1、判令出公交集团和苗炳玉，对于原告因交通事故发生的误工费15，199.62元、交通费200.00元和车损费989.00元，合计16，388.00元，共同承担连带赔偿的次要责任；2、判令被告蔡军和宫鹤，对于原告发生的损失，分别承担主要和次要赔偿责任；3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，向原告承担理赔责任；4、由被告公交集团、苗炳玉、蔡军、宫鹤，共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，被告苗炳玉驾驶吉BT99**号出租车，沿恒山西路由西向东行驶至化校东侧停车后，乘客蔡军下车开启车门时，将被告宫鹤同方向驾驶的电动车撞倒。致电动车乘坐人原告王佳彬受伤，电动车损坏。经吉林医学院附属四六五医院门诊部诊断：左膝关节间隙不对称，关节髌上囊及关节腔少量积液，髌骨前方及内侧软组织水肿，病休57天。2017年1月5日，吉林市公安局交通管理支队高新大队作出，第0017163号《道路交通事故责任书》认定出租车乘客蔡军承担事故主要责任，出租车驾驶员苗炳玉、电动车驾驶员宫鹤承担事故次要责任，原告王佳彬不承担责任。另查，被告苗炳玉驾驶的吉BT99**号车的所有人是公交集团，该公司在太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保，故将太平洋保险公司列为本案被告，承担理赔责任。
本院经审查认为，通过王佳彬与苗炳玉、宫鹤、蔡军对事发当时的陈述，发生该起交通事故时吉BT99**号出租车的实际驾驶人为该车白班司机田某而并非交通事故认定书中所认定的夜班驾驶员苗炳玉。因当时苗炳玉与田某着急将交警扣押的车辆提出，所以交警队处理该起事故的人为苗炳玉，出租车的实际驾驶员田某在医院为王佳彬处理相关事宜。原告王佳彬当庭主张追加吉BT99**号出租车的实际驾驶人田某为被告，但无法提供田某的真实姓名、身份证号、地址、电话等准确的身份信息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合民事案件的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王佳彬的起诉。
案件受理费210.00元，退还王佳彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 王庆年
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0291民初279号原告：王佳彬，男，1992年10月17日出生，回族，房产经理，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所：吉林市昌邑区。（以下简称公交集团）法定代表人：陈晓伟，董事长。委托诉讼代理人：宋智萃，该公司法律顾问。被告：蔡军，男，1968年6月29日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。被告：苗炳玉，男，1974年6月8日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。被告：宫鹤，男，1984年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市。（以下简称太平洋保险公司）法定代表人：冯永顺，经理。委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。被告：沙云，男，1971年8月19日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区欢喜路****号。原告王佳彬与被告吉林市城市公共交通集团有限公司、蔡军、苗炳玉、宫鹤、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、沙云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。王佳彬向本院提出诉讼请求：1、判令出公交集团和苗炳玉，对于原告因交通事故发生的误工费15，199.62元、交通费200.00元和车损费989.00元，合计16，388.00元，共同承担连带赔偿的次要责任；2、判令被告蔡军和宫鹤，对于原告发生的损失，分别承担主要和次要赔偿责任；3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，向原告承担理赔责任；4、由被告公交集团、苗炳玉、蔡军、宫鹤，共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，被告苗炳玉驾驶吉BT99**号出租车，沿恒山西路由西向东行驶至化校东侧停车后，乘客蔡军下车开启车门时，将被告宫鹤同方向驾驶的电动车撞倒。致电动车乘坐人原告王佳彬受伤，电动车损坏。经吉林医学院附属四六五医院门诊部诊断：左膝关节间隙不对称，关节髌上囊及关节腔少量积液，髌骨前方及内侧软组织水肿，病休57天。2017年1月5日，吉林市公安局交通管理支队高新大队作出，第0017163号《道路交通事故责任书》认定出租车乘客蔡军承担事故主要责任，出租车驾驶员苗炳玉、电动车驾驶员宫鹤承担事故次要责任，原告王佳彬不承担责任。另查，被告苗炳玉驾驶的吉BT99**号车的所有人是公交集团，该公司在太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保，故将太平洋保险公司列为本案被告，承担理赔责任。本院经审查认为，通过王佳彬与苗炳玉、宫鹤、蔡军对事发当时的陈述，发生该起交通事故时吉BT99**号出租车的实际驾驶人为该车白班司机田某而并非交通事故认定书中所认定的夜班驾驶员苗炳玉。因当时苗炳玉与田某着急将交警扣押的车辆提出，所以交警队处理该起事故的人为苗炳玉，出租车的实际驾驶员田某在医院为王佳彬处理相关事宜。原告王佳彬当庭主张追加吉BT99**号出租车的实际驾驶人田某为被告，但无法提供田某的真实姓名、身份证号、地址、电话等准确的身份信息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王佳彬的起诉。案件受理费210.00元，退还王佳彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  苗 迪人民陪审员  杨俊华人民陪审员  王庆年二〇一七年八月二十三日书 记 员  王艳秋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1551号
原告：高喜阳，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：方葳，北京市东友律师事务所律师。
被告：程淑英，女，1943年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：刘颖，女，1970年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告高喜阳与被告程淑英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高喜阳及委托代理人徐晓峰、方葳、被告程淑英委托代理人刘颖到庭参加诉讼。
原告高喜阳向本院提出诉讼请求：1、被告程淑英向原告返还现金127510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日上午8时40分，原告驾驶车牌号为×××的长城牌家用轿车路经北京市昌平区天通苑北二区北门时，不慎将正在横穿马路的被告刮倒致伤。后经公安交管部门认定，原告对此次事故负全责。后被告在北京清华大学长庚医院进行治疗。2016年4月13日至2016年9月底期间，被告以治疗名义共向原告索要人民币143550元。然而被告却从不明确告知原告该笔款项用途以及使用原因。原告要求被告提供医药费票据和消费明细，被告也以各种理由拒绝提供。原告认为，在被告不能提供医药费票据，不能证明其真正用于合理的与伤情有关的治疗行为的情况下，其占有该笔款项没有事实和法律依据。故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告程淑英辩称：2016年4月13日，原告开车将被告撞伤。交通事故责任认定是原告承担全部责任。故原告给予的14万元是交通肇事给付的治疗费用。由于被告的伤情现在还未完全康复，即治疗还未全部结束，故目前被告没有提起诉讼，但并不能否认在交通肇事诉讼结束后，被保险责任赔偿方自然会转给原告其所垫付费用。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告高喜阳驾车不慎撞伤被告程淑英。原告的行为使原被告之间建立人身侵权损害赔偿法律关系。原告高喜阳有义务赔偿被告程淑英因本次交通事故所发生的治疗等合理费用。现原告高喜阳亦明确表示其诉讼请求要求退还的款项是预付给程淑英用于治疗伤情的费用。原告给付被告款项的行为从主观和客观上看均符合真实存在的法律关系，故原告高喜阳以不当得利为由要求退还预付款项显属法律关系认定错误。本案对原告的起诉予以驳回。原告高喜阳如认为其预付的赔偿款高于被告程淑英的实际损失，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高喜阳的起诉。
案件受理费1586元，原告高喜阳已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一七年三月三日
书记员 赵齐跃
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17142号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一七年九月五日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17142号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一七年九月五日书记员 古学梅
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终249号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳中锋，男，1979年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省鄢陵县，因犯非法持有毒品罪于2011年12月20日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2015年4月13日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人靳中锋犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月18日作出（2017）粤0402刑初482号刑事判决书。原审被告人靳中锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人靳中锋，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月14日13时许，被告人靳中锋与李某1通过微信约定了贩卖毒品冰毒的事宜，后双方通过电话联系约定在珠海市香洲区前山中山亭社区卫生服务站附近交易毒品。当日20时30分许，被告人靳中锋按约定，携带毒品冰毒到珠海市香洲区前山中山亭社区卫生服务站附近，以人民币800元的价格向李某1贩卖用黄色帝豪香烟盒装着的1小袋白色晶体状物质，交易结束后被民警当场人赃并获，民警在被告人靳中锋身上查获毒资人民币800元、用于作案的金色小米手机1部、吸管8根、锡纸1卷，在李某1身上缴获白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重1.48克）。
上述事实有下列经过原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的证据证实：1、被告人靳中锋供述与辩解；2、证人李某1的证言及辩认笔录；3、证人杜某的证言及辩认笔录；4、证人麦某的证言；5、证人李某2的证言；6、珠海市公安局前山派出所出具的抓获经过；7、被告人靳中锋户籍资料；8、被告人靳中锋的前科判决书及刑满释放证明；9、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；10、称重笔录；11、珠公司化鉴字【2016】1138号理化检验报告书及鉴定意见通知书；12、珠公司痕鉴字【2016】196号检验报告书；13、公（香洲网安）勘【2017】001号电子证物检查工作笔录；14、经证人李某1签名确认的其与微信名听“锋”的歌的微信聊天记录；15、调取证据通知书及手机开户资料、通话记录；16、现场检测报告书；17、现场照片。
原审法院认为，被告人靳中锋无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人靳中锋是累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳中锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的供犯罪使用的金色小米手机予以没收，上缴国库。
针对以上判决，原审被告人靳中锋不服，提起上诉称：其没有贩卖毒品。请求二审依法改判。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人靳中锋所提上诉理由。经查，证人李某1的证言、李某1与靳中锋双方的微信聊天记录、双方的手机通话记录、侦查机关出具的抓获经过、民警李某2、麦某的证言、证人杜某的证言及扣押清单能够相互印证，足以形成证据链，证实李某1与靳中锋通过微信及电话约定毒品交易数量、时间、地点，靳中锋按时到达约定地点后现场将一个已拆封的黄色帝豪烟盒交给李某1，李某1将人民币800元交给被告人靳中锋，之后二人被事先埋伏的民警抓获，民警从李某1处查获黄色帝豪烟盒（内有甲基苯丙胺1.48克），从靳中锋处查获人民币800元的事实。一审法院认定靳中锋构成贩卖毒品罪正确。综上，上诉人靳中锋的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓琦
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡 卿
附裁判所依据法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终761号
上诉人（原审被告）：张文颖，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：王淑英，女，1962年12月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：王金苹，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人张文颖因与被上诉人王淑英、原审被告王金苹民间借贷纠纷管辖异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7526号民事裁定，向本院提起上诉。
张文颖上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。事实和理由：1．一审法院认定的借贷关系不能成立，被上诉人并未提供双方存在借款事实的合法依据；2．本案不能将争议标的认定为给付货币；3．上诉人自2012年至今一直在陕西省西安市未央区居住，借条也在该地区订立，故一审法院无管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王淑英现起诉请求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张文颖的上诉主张，因事实和法律依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初142号
原告：宗砾，女。
被告：梁春红，女。
原告宗砾与被告梁春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宗砾到庭参加诉讼，被告梁春红经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗砾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款154000元并支付利息131536元，合计285539元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告以公司需资金周转为由找原告多次借款共计154000元，双方口头约定借款月利率为5%，并承诺可随时归还借款。现原告急需用钱，多次找被告催讨无果，现被告下落不明，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告梁春红未予答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告宗砾与被告梁春红经朋友介绍相识。后被告以资金周转为由，多次向原告借款。2013年8月27日，被告向原告出具一张总借条，该借条载明“今借到宗砾人民币壹拾伍万肆仟元整（¥154000元）”。被告借款后经原告多次催讨，被告一再要求延期，现下落不明，故酿成此次纠纷。
同时查明：原告诉称原、被告借款时约定借款月利率为5%，但未提供证据证实。
本院认为，债务应当清偿，本案被告向原告借款，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告应向如期偿还原告借款，本案原、被告虽未约定还款期限，但被告经原告催收后应及时清偿，故对告要求被告立即偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的主张，因原告未提供证据证实原、被告借款时约定了利息，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：
由被告梁春红在本判决生效后十日内偿还原告宗砾借款154000元。
如被告未在判决指定的期限内履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5583元，由被告梁春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周雪芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初325号
原告：田翠红，女，1969年3月18日生，汉族，工人。
被告：任宏伟（曾用名任红伟），男，1985年1月10日生，汉族，农民。
被告：张启霞，女，1985年4月25日生，汉族，农民。
田翠红与张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。田翠红，任宏伟（曾用名任红伟），张启霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
田翠红向本院提出诉讼请求：1、要求张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）偿还田翠红借款本金160000元，利息94200元，本息合计254200元。2、要求利息按借据约定利率延续计算至实际给付之日。3、本案诉讼费用由张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）承担。事实及理由：2014年4月30日，张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）向田翠红借款30000元，约定月利率0.01元，未约定还款期限，截止至2017年3月7日，利息为10200元（自2014年4月30日至2017年3月7日，共计34个月）；截止至2017年3月7日张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）尚欠田翠红借款本金30000元、利息10200元，本息合计40200元。2013年12月13日，张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）向田翠红借款150000元，约定月利率0.015元，未约定还款期限，截止至2017年3月7日，利息为87300元（自2013年12月13日至2017年3月7日，共计38.8个月）；张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）于2016年4月7日偿还本金20000元及利息3300元（自2016年4月7日至2017年3月7日，共计11个月）；截止至2017年3月7日张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）尚欠田翠红借款本金130000元、利息84000元，本息合计214000元。以上两笔借款本金合计160000元，利息合计94200元，本息合计254200元。
任宏伟（曾用名任红伟）辩称，对田翠红起诉事实及证据无异议。
张启霞辩称，对田翠红起诉事实及证据无异议。
本院经审理认定事实如下，2014年4月30日，张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）向田翠红借款30000元，约定月利率0.01元，未约定还款期限，截止至2017年3月7日，利息为10200元（自2014年4月30日至2017年3月7日，共计34个月）；截止至2017年3月7日张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）尚欠田翠红借款本金30000元、利息10200元，本息合计40200元。2013年12月13日，张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）向田翠红借款150000元，约定月利率0.015元，未约定还款期限，截止至2017年3月7日，利息为87300元（自2013年12月13日至2017年3月7日，共计38.8个月）；张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）于2016年4月7日偿还本金20000元及利息3300元（自2016年4月7日至2017年3月7日，共计11个月）；截止至2017年3月7日张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）尚欠田翠红借款本金130000元、利息84000元，本息合计214000元。以上两笔借款本金合计160000元，利息合计94200元，本息合计254200元。
另查，任宏伟（曾用名任红伟）户口和身份证上名字是任宏伟，与起诉状中原告起诉的任红伟为同一人。
以上事实，有当事人当庭陈述、张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）给田翠红出具的借据、收条在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，田翠红与张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）应履行偿还借款及利息的义务。
综上，田翠红的诉讼请求依法应予保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条判决如下：
张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）于判决生效之日立即偿还田翠红借款160000元，利息94200元，本息合计254200元（其中130000元借款，月利率0.015元，30000元借款，月利率0.01元，截止至2017年3月7日利息按借据约定延续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，减半收取2771元，由张启霞、任宏伟（曾用名任红伟）共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 高玉明
二〇一七年三月七日
法官助理 于 婧
书 记 员 李 越
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执457号
申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系公司合规风险部总经理。特别授权代理。
被执行人段有明，男，1965年9月18日出生，住江永县。
被执行人胡得田，男，1951年1月5日出生，住江永县。
被执行人黄均立，女，1951年1月25日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司与被执行人段有明、胡得田、黄均立金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初467号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司于2017年10月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初467号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民初字第00105号
原告李宗发。
被告焦正。
本院在审理原告李宗发诉焦正明民间借贷纠纷一案中，原告李宗发于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗发撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李宗发承担。
审判员 王晓
二〇一四年五月九日
书记员 鲁艺
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第6号
申请执行人王某，农民。
被执行人黄某，农民，
本院在执行王某与黄某同居关系纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第584号民事调解书已发生法律效力，因黄某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，王某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人黄某暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2014）乐民一初字第584号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年十月十二日
书记员 梁宝琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1235号
原告汪美仙。
委托代理人（特别授权）程碧君。
被告浙江同创建设工程有限公司嘉兴分公司。
法定代表人陈立刚。
被告浙江同创建设工程有限公司。
法定代表人华汉良。
本院于2014年9月17日立案受理原告汪美仙与被告浙江同创建设工程有限公司嘉兴分公司（以下简称同创公司嘉兴分公司）、浙江同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案后，于2014年11月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。汪美仙的委托代理人程碧君到庭参加诉讼，同创公司嘉兴分公司、同创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪美仙诉称：2011年至2014年，同创公司嘉兴分公司因承建嘉兴市南湖区余新镇新贤园小区b区工程和海宁工程的需要，向汪美仙购买五金电料。2014年2月24日，经双方结算确认，海宁工地和嘉兴工地合计未付货款为536654.8元。同创公司嘉兴分公司系同创公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由同创公司承担。现汪美仙起诉来院要求：1、判令同创公司嘉兴分公司、同创公司支付货款536654.8元；2、判令同创公司嘉兴分公司、同创公司支付逾期付款的违约金16796.6元（自2014年2月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，暂计至2014年9月16日，暂计为16796.6元）；3、承担本案的全部诉讼费用和公告费。为此，汪美仙提供《情况说明》等证据，证明上述诉称事实。
被告同创公司嘉兴分公司、同创公司未到庭，也未提供证据。对上述证据，本院作如下认证：同创公司嘉兴分公司、同创公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年2月24日，同创公司嘉兴分公司与汪美仙进行对账确认，海宁工地进材料5837.90元，退货47393.30元，嘉兴工地进材料614385.30元，退货36175.10元，两工地合计未付536654.80元。另查，汪美仙支付公告费650元。
本院认为，双方对账后应当及时付款。同创公司嘉兴分公司作为同创公司所属的分公司，不具有法人资格，其对外责任应当由其同创公司承担。汪美仙要求同创公司支付货款536654.80元，本院予以支持。有关逾期付款的利息损失，汪美仙要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的，本院予以确认。汪美仙垫付的公告费，系同创公司未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江同创建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告汪美仙货款人民币536654.80元，并支付逾期付款利息损失（从2014年2月24日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、被告浙江同创建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告汪美仙因本案诉讼支出的公告费人民币650元。
三、驳回原告汪美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9334元，减半收取人民币4667元，由被告浙江同创建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9334元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年十一月二十七日
书记员 来建红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2815号
原告：包岩丰。
被告：高美平。
被告：金志江。
本院在审理原告包岩丰与被告高美平、金志江民间借贷纠纷一案中，原告包岩丰于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包岩丰的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包岩丰撤回起诉。
案件受理费25290元，由原告包岩丰负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 林祝健
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开立预字第86-1号
申请人：渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市下城区体育场路117号。
代表人：姜乳云，行长。
委托代理人：周蓓蓓，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：陈祖发。
被申请人：卞美芳。
本院在审理申请人渤海银行股份有限公司杭州分行诉被申请人陈祖发、卞美芳申请实现担保物权一案中，申请人渤海银行股份有限公司杭州分行于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈祖发、卞美芳的银行存款人民币285206.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：申请人渤海银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈祖发、卞美芳的银行存款人民币285206.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕瑜岚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗淼淼
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳铁民初字第79-1号
原告（反诉被告）柳州市柳南区人民政府，住所地柳州市柳南区潭中西路10号。
法定代表人曾智，区长。
委托代理人姚定英，广西银正律师事务所律师。
被告（反诉原告）薛春雄。
委托代理人欧公超，广西盛君律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）柳州市柳南区人民政府与被告（反诉原告）薛春雄房屋租赁合同纠纷一案中，反诉原告薛春雄于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告在宣判前申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告薛春雄撤回反诉。
反诉案件受理费1348元（反诉原告已预交）减半收取674元，由反诉原告薛春雄负担。
审判长 赵 菲
审判员 翟天兵
审判员 刘智虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 萍
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初23号
原告：王建辉，男，1979年12月4日出生，汉族，河北省无极县人，住河北省无极县。
委托代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。
被告：高州市今业皮革制品厂。地址：高州市坡耀三区63号。经营者：莫劲。
被告：何昌，男，约35岁，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告王建辉诉被告高州市今业皮革制品厂、何昌凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建辉撤回对被告高州市今业皮革制品厂、何昌的起诉。
案件受理费791元，由原告王建辉负担。
审判员 ：黄德强
二〇一七年二月十六日
书记员 ： 张 喜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1293号
申请执行人傅瑞安，男，1959年4月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘玉章，男，1949年9月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人傅瑞安与被执行人刘玉章民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第410号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第410号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十月二十日
书记员 陈明霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第666号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第4726号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人王某于2014年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年四月十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1567号
原告：樊会云，女，1974年2月20日出生，汉族。
被告：六盘水市钟山区畅虹洗煤厂，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡。
法定代表人：闵玲。
被告：冷翔，男，1981年11月27日出生。
原告樊会云与被告六盘水市钟山区畅虹洗煤厂、冷翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告樊会云于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊会云以与被告冷翔、六盘水市钟山区畅虹洗煤厂自行协商解决为由向本院申请放弃诉讼请求，撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊会云撤回起诉。
费17112元，减半收取计8556元，本院予以退回。
审 判 员 李 丹
二〇一八年六月八日
法官助理 赵兰婷
书 记 员 周黔爽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12字民终1213号
上诉人（原审被告）：安徽利源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：贺丽萍，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：贺文俊，男，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：甘长敏，女，1969年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
原审被告：贺美艳，女，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：沈海波，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇。
上诉人安徽利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）、贺文俊因与被上诉人甘长敏、原审被告贺美艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初211号民事判决，向本院提起上诉，本院组成合议庭依法进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初211号民事判决书；
二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。
二审案件受理费49409元，退还预交人安徽利源房地产开发有限公司。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年七月二十日
书记员 宁梦琦
附（2017）皖12民终1213号民事裁定书所适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初837号
原告：胡达广，男，1959年12月17日出生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：张建云，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：高红，女，1979年9月6日出生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：曹现柱（系高红配偶），男，汉族，住无锡市南长区。
原告胡达广与被告高红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡达广的委托诉讼代理人张建云，被告高红的委托诉讼代理人曹现柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡达广向本院提出诉讼请求：1.判令高红支付二年半的租金总计201750元并承担该款自2015年6月10日起至给付之日止按同期银行贷款利率上浮30%计算的利息损失；2.判令高红承担本案诉讼费用。事实和理由：高红与案外人杨端林于2012年6月10日订立房屋租赁协议，约定由高红承租杨端林位于锡山区东亭中路20号晶石国际中心1706室房屋（以下简称1706室），租金每年80700元，每半年支付一次，先付后用。2012年11月15日杨端林与胡达广达成协议，将租赁协议项下的二年半租金总计201750元转让给胡达广收取，同日杨端林就债权转让事宜书面通知高红。因高红至今未予支付，故胡达广提出上述诉请。
被告高红辩称，涉及1706室的租赁协议系杨端林与无锡市三和服装有限公司（以下简称三和公司）订立；高红系三和公司下属的东亭分公司（以下简称东亭分公司）的主要负责人。杨端林将其应收的租金转让给胡达广收取，高红作为三和公司工作人员在债权转让通知书上签字，高红不存在需向胡达广支付租金201750元及相应利息。故请求法院驳回胡达广对高红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定下列无争议的事实：杨端林与三和公司于2012年6月10日订立房屋租赁协议，约定由三和公司租赁1706室，租赁期限为五年，租金每年80700元，每半年支付一次，先付后用。租赁协议订立后，杨端林收取第一年度上半年的租金40350元。此后，杨端林与胡达广于2012年11月15日达成协议，将租赁协议项下的二年半租金总计201750元转让给胡达广收取，同日杨端林出具债权转让通知书，高红于2012年11月22日在该债权转让通知书被通知人一栏签字确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：高红是否为租赁协议的承租相对方即债权转让中的债务人。胡达广基于债权转让通知书主张高红为租赁协议的承租人，但胡达广并未另提供其他证据佐证其主张；高红则认为三和公司为承租人，为证明其主张，高红提供三和公司与杨端林所订租赁协议佐证。根据现有证据，本院现认定三和公司为承租人。
本院认为，本案争议焦点为胡达广能否基于受让租赁协议项下的债权向高红主张租金权利。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，胡达广现主张高红支付的租金201750元即系受让于杨端林应收取租赁协议项下的1706室二年半的租金，因租赁协议的债务人即承租人应为三和公司；高红系三和公司工作人员，其在债权转让通知书上签字的行为应认定为代表三和公司收到胡达广发出的债权转让通知行为。胡达广虽在审理中称高红签字的行为构成法律上的债务加入，但现有证据并不能证明其诉讼主张，本院不予采信。另，胡达广申请追加三和公司及东亭分公司为被告参加诉讼，因三和公司、东亭分公司与高红并非必要的共同诉讼参与人，故本院对胡达广该项申请亦不予准许。
综上所述，本院对胡达广要求高红支付租金201750元及相应利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
驳回胡达广的诉讼请求。
案件受理费4330元、财产保全申请费1620元，合计诉讼费5950元由胡达广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二O二O一六年八月十五日
书 记 员 高 婷
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审104号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人石贤明，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人陈蒙蒙，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人石贤明、陈蒙蒙作出铜计征决字（2015）104000879号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人石贤明、陈蒙蒙作出铜计征决字（2015）104000879号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审104号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人石贤明，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人陈蒙蒙，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人石贤明、陈蒙蒙作出铜计征决字（2015）104000879号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人石贤明、陈蒙蒙作出铜计征决字（2015）104000879号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月九日书 记 员  祁 欢
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更124号
罪犯蒲勇亨，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）怀中刑一初字第12号刑事判决，以被告人蒲勇亨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年7月19日作出（2007）湘高法刑终字第269号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯蒲勇亨的无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2010年1月22日起至2030年1月21日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2012年1月16日，经本院裁定减刑一年十一个月；2014年1月17日，经本院裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2026年10月21日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蒲勇亨在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蒲勇亨在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，累计获量化考核奖励分116.7分；多次获奖加分，其中2014年9月被评为二季度劳动能手被奖3分；有3次违规记录，其中因私藏刀具被扣5分；本次减刑缴纳罚没款1500元，加上2012年1月缴纳的1600元、2014年1月缴纳的1000元，共计缴纳罚没款人民币4100元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚金票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯蒲勇亨在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，多次获奖加分，积极缴纳了部分罚没款，有一定悔改表现，但有多次违规记录，且性质较严重，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲勇亨减刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年8月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02721号
原告随州市中心医院。住所地：随州市龙门街**号。
法定代表人张振建，院长。
被告任玉庆。
被告黄荣。
被告张泽银。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区友谊大道特*号。
本院在审理原告随州市中心医院与被告任玉庆、黄荣、张泽银、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司医疗服务合同纠纷一案，原告随州市中心医院以与被告双方已自行和解为由，于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告随州市中心医院申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市中心医院撤诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担。
审判员 杨友元
二〇一六年三月三日
书记员 周宗申
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1154号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告廖利平，女，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告廖利平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告廖利平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年11月14日，廖利平向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月14日累计欠款本息共计140599.81元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，廖利平仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.廖利平支付截止2017年11月14日的信用卡透支本金123304.55元、利息13411元、分期手续费3779.34元及截至2016年12月31日的滞纳金104.92元，并支付自2017年11月15日起至付清时止，以信用卡透支本金123304.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由廖利平承担。
被告廖利平未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，廖利平向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖利平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向廖利平发放了信用卡一张。廖利平以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用过程中，廖利平开通了分期付款业务，产生了分期付款手续费。截至2017年11月14日，廖利平尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金123304.55元、利息13411元、分期手续费3779.34元及截至2016年12月31日的滞纳金104.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖利平与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向廖利平发放了信用卡，廖利平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖利平应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及分期手续费。
被告廖利平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖利平在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月14日的信用卡透支本金123304.55元、利息13411元、分期手续费3779.34元及截至2016年12月31日的滞纳金104.92元，并支付自2017年11月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金123304.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1702元，由被告廖利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第812号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告程玉占，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程常福，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程满仓，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程连芳，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程大中，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郝如意，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程传根，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郝敬法，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程千峰，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程大山，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程占国，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2014年6月23日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社诉被告程玉占、程常福、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告程玉占、程常福、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告程玉占、程常福、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国共同组成联保体成员并与我社共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，被告程玉占于2011年6月28日从我社借款100000元。借款逾期后经催要，被告未归还。请求法院依法判令被告程玉占归还100000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告程常福、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国承担连带责任。
被告程玉占、程常福、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国未答辩。
经审理查明，被告程玉占、程常福、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国于2010年3月5日共同组成联保体成员与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。2010年3月5日至2012年3月4日，被告程玉占最高贷款额300000元，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2011年6月28日，被告程玉占从原告处借款100000元，借款用途收棉花，借款月利率为9.72792‰，借款到期日2012年3月3日。借款逾期后，被告程玉占未归还原告借款。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述十一被告经本院送达开庭传票、应诉通知书无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：上述十一被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的大联保体最高额联合保证借款合同本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告程玉占支付借款100000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告欠原告款100000元未归还，属于违约行为，原告要求被告程玉占归还借款100000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告程常福、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告程玉占于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款100000元及利息、罚息（以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告程常福、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国承担连带清偿责任；
三、被告程常福、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国承担保证责任后，有权向被告程玉占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程玉占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1088号
申请执行人：梁雪玲，女，1970年7月13日出生，汉族，无业，住广州市番禺区。
申请执行人:谭音洪，女，1972年4月26日出生，汉族，无业，住天津市武清区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
谭音洪、梁雪玲与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初26139号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付谭音洪、梁雪玲二〇一五年二月十五日至二〇一七年八月三十一日所欠的房屋租金九万六千三百六十一元九角五分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付谭音洪、梁雪玲迟延支付二〇一五年二月十五日至二〇一七年八月三十一日所欠的房屋租金一万九千二百七十二元三角九分。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1351号商铺腾退返还与谭音洪、梁雪玲。四、驳回谭音洪、梁雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2114元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人谭音洪、梁雪玲于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1088号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十四日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1088号申请执行人：梁雪玲，女，1970年7月13日出生，汉族，无业，住广州市番禺区。申请执行人:谭音洪，女，1972年4月26日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。谭音洪、梁雪玲与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初26139号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付谭音洪、梁雪玲二〇一五年二月十五日至二〇一七年八月三十一日所欠的房屋租金九万六千三百六十一元九角五分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付谭音洪、梁雪玲迟延支付二〇一五年二月十五日至二〇一七年八月三十一日所欠的房屋租金一万九千二百七十二元三角九分。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1351号商铺腾退返还与谭音洪、梁雪玲。四、驳回谭音洪、梁雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2114元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人谭音洪、梁雪玲于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1088号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十四日书记员 丁千里
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1125号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓雯，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄旭亮，男，汉族，住广东省从化市。
被申请人（一审第三人）：黄旭明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人黄晓雯因与被申请人黄旭亮、黄旭明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄晓雯申请再审称：（一）原审判决违反法定程序。2011年9月20日，曾鲜淑与黄旭亮、黄晓雯、黄旭明签订《协议书》，约定未来母亲曾鲜淑过世后，其遗产分配问题，且约定该协议中任何条款变更均须经四人签字同意方可生效等。2011年10月9日，黄旭亮以办理父亲黄煦堂遗产过户为由，要求母亲曾鲜淑在两份卖方为黄煦堂、买方为黄旭亮的《房地产买卖合同》上签名，并将这两份合同提交到从化市国土资源和房屋管理局，办理案涉两处房屋中原属母亲曾鲜淑的50%产权的过户手续。这两份《房地产买卖合同》是对2011年9月20日《协议书》条款的变更，依约应经曾鲜淑、黄旭亮、黄晓雯、黄旭明共同签字同意方为有效，这两份合同侵害了黄晓雯、黄旭明的合法权益，二审法院应当追加黄晓雯、黄旭明为本案第三人参与诉讼，但二审法院未通知黄晓雯为第三人，程序违法。（二）案涉两份《房地产买卖合同》本身就疑点百出，鉴证过程及房产过户程序也多有纰漏，说明交易本身就不真实，原审判决对相关事实视而不见，认定事实错误。（三）黄旭亮夫妇取得案涉两处房屋所有权后，不履行《协议书》约定的对母亲曾鲜淑的赡养义务，侵害了母亲的合法权益。原审判决肯定黄旭亮取得案涉房屋的事实，有悖公序良俗，违背法律精神。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据黄晓雯的再审申请主张，本案争议的焦点问题一是原审判决未追加黄晓雯为第三人程序是否违法；二是黄旭亮与曾鲜淑之间买卖案涉房屋的行为是否合法有效。
关于原审判决未追加黄晓雯为第三人是否程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。据此，一方当事人在诉讼过程中死亡的，应当追加其继承人为当事人。2013年4月2日，广东省从化市人民法院对曾鲜淑诉黄旭亮继承纠纷一案作出（2012）穗从法房初字第205号民事判决，即本案一审判决。二审期间，曾鲜淑于2014年1月24日去世，二审法院依法追加曾鲜淑的另外两名继承人黄晓雯、黄旭明参加诉讼，符合前述法律规定。被追加为当事人后，黄晓雯表明的各项诉讼主张与其母亲曾鲜淑生前的诉讼主张相同，其诉讼地位与曾鲜淑生前的诉讼地位一样是一审原告、二审被上诉人；黄旭明的诉讼主张与黄旭亮的诉讼主张相同，对本案争议的诉讼标的没有独立的请求权，但同该案处理结果有法律上的利害关系，其诉讼地位为本案一审第三人。黄晓雯申请再审主张自己与黄旭明均应是本案一审第三人，理据不足，本院不予采纳。
关于黄旭亮与曾鲜淑之间买卖案涉两处房屋的行为是否合法有效的问题。案涉两处房屋为曾鲜淑与黄煦堂生前的夫妻共同财产，黄煦堂先于曾鲜淑死亡，黄煦堂享有的该两处房产一半的权益份额本应由曾鲜淑、黄旭亮、黄晓雯、黄旭明共同继承。但是，就黄煦堂遗产及曾鲜淑赡养问题，2011年8月2日曾鲜淑、黄晓亮、黄晓雯、黄旭明签订的《协议书》中约定，案涉两处房屋由黄晓亮单独继承。曾鲜淑、黄晓雯、黄旭明在2011年9月29日广东省从化市公证处出具的（2011）粤从证内字第1343号公证书中，“均表示放弃对被继承人黄煦堂的上述遗产继承权。”故黄煦堂所享案涉两处房屋一半的产权由黄旭亮一人单独继承。
2011年9月20日，就曾鲜淑本人拥有的土地及房屋分配、实施方案事宜，曾鲜淑与黄旭亮、黄晓雯、黄旭明签订《协议书》。该协议第一条约定，曾鲜淑本人享有的案涉两处房屋一半权益份额，在曾鲜淑百年后由长子黄旭亮继承，四人均在该书上签名并捺手印。至此，曾鲜淑本人、黄旭亮、黄晓雯、黄旭明均明知，曾鲜淑本人百年后案涉两处房屋的全部份额由黄旭亮一人取得。
2011年10月9日，曾鲜淑与黄旭亮在从化市房产交易登记所签订案涉两份《房地产买卖合同》，并于2011年11月11日完成了案涉两处房屋全部份额的过户登记手续。2012年8月10日，曾鲜淑提起本案诉讼，请求法院判令撤销其在2011年10月9日到从化市国土资源和房屋管理局签订案涉两份《房地产买卖合同》以及将该两处房屋50%份额过户给黄旭亮的行为，理由是自己签订合同时误以为是要将黄煦堂所享的案涉两处房屋50%份额转让给黄旭亮，并不知道是要将自己所享的另外50%份额也转让给黄旭亮。但是，案涉两处房屋办理过户登记手续时形成的《申请审批书》中载明转让的是该两处房屋的“全部”份额，曾鲜淑在该文件上签名确认时并未提出异议。原审判决认定曾鲜淑签订案涉两份《房地产买卖合同》时意思表示真实且合法有效，并无明显不当；黄晓雯申请再审主张该两份合同以及案涉两处房屋登记为黄晓亮所有的行为均应予撤销，理据不足，本院不予采纳。
黄晓雯申请再审主张黄旭亮未对曾鲜淑尽赡养义务、案涉两处房屋过户登记程序存疑等，均非本案审查范围，本院不作处理。
综上所述，黄晓雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄晓雯的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭 群
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字213号
原告：冯雪龙。
被告：鲁富钢。
原告冯雪龙与被告鲁富钢民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐荣华独任审判。
2013年6月24日公开开庭进行审理，原告冯雪龙、被告鲁富钢到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪龙起诉称：被告鲁富钢因资金周转所需，于2007年5
月21日向原告借款120000元并出具借条一份，并口头承诺月利息
按3‰计算，若两个月未还款，将按银行同期贷款利率的四倍计算
至还清之日止加付违约金，并承担债权人实现债权所支出的费用
。原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令：一、被告归还借
款本金120000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金；二
、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼
请求为：归还借款本金120000元及支付逾期利息，按照银行同期
贷款利率自起诉之日起计算至借款实际还清之日止。
被告鲁富钢答辩称：这笔借款不存在，其向原告只借过一笔
钱，原告之前起诉过，借款已经归还称借条未收回。
原告冯雪龙为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告向
原告借款120000元的事实。被告对上述证据无异议，签名属实，
对于被告无异议的证据本院当庭予以确认。
被告鲁富钢为证明其主张，向本院提供收条3份，证明被告自
2009年12月15日至2012年7月19日已归还给原告120000元的事实。原告对上述收条的真实性无异议，对于待证事实有异议，这12000
0元用于归还本案之前已经诉讼过的另一笔借款，现在尚未偿清。
本院当庭调阅（2008）衢柯民巡初字第458、459、460号民间借贷
纠纷案卷，查明被告另欠原告借款总计180000元，被告签名予以
确认的借条均在案卷中，故被告提供的上述收条与本案借款12000
0元欠缺关联性，本院难以采信。
根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事
实如下：
2007年5月21日，被告向原告借款120000元整，并出具借条一
张，未约定利息及还款期限。原告多次催要无果，现诉至法院，
诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告拖欠原告借
款未还，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告可以
催告被告在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款的
，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被
告返还借款及支付逾期利息，理由正当，具有事实及法律依据，
本院予以支持。对于被告提出借款已归还只是借条未收回的抗辩
意见，因所提供的三份收条与本案欠缺关联性且无其他证据佐证
，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告鲁富钢于本判决生效后十日内归还原告冯雪龙借款本金1
20000元及按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年6
月4日起支付利息至本判决确定的履行之日止。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告鲁富钢负担，
限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一三年七月五日
书记员 李晓慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初942号
原告陈月珍。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告郑灿根。
被告江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人朱洪贵，系该公司员工。
原告陈月珍与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司（下称苏兴公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉军，被告苏兴公司委托代理人朱洪贵到庭参加诉讼。被告郑灿根经本院公告送达传票等诉讼材料后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2、3月份，被告苏兴公司将其承包的位于靖江市康兴路西侧的玲珑湾公寓住宅工程中的瓦工劳务工程分包给被告郑灿根。同年年底，玲珑湾工程竣工。期间，被告郑灿根雇请原告等人从事该工程的瓦工劳务。2015年2月17日，双方结算后郑灿根出具欠条结欠原告劳务报酬9800元因被告苏兴公司将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的郑灿根，依法应当对郑灿根拖欠的工资承担连带清偿责任。后经原告催要，两被告未付款。请求判令：1、被告郑灿根立即给付原告劳务报酬9800元；被告苏兴公司对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告郑灿根未答辩。
被告苏兴公司辩称：对原告所述我公司将承接的玲珑湾公寓住宅建设工程中的瓦工劳务工程分包给被告郑灿根、被告郑灿根无相应资质以及结欠原告的劳务报酬数额等情况无异议。2016年2月3日，我公司代被告郑灿根支付了其雇请的瓦工部分报酬，其中支付原告4900元。现我司已超额支付了被告郑灿根分包的劳务工程款，被告郑灿根尚欠原告的劳务报酬与玲珑湾工程无关，应由被告郑灿根承担，我公司不应承担连带清偿责任。
针对被告苏兴公司的答辩，原告补充陈述：被告苏兴公司于2016年2月3日支付原告劳务报酬4900元是事实。
经审理查明：2014年2月25日，被告苏兴公司将其承包的靖江市玲珑湾公寓住宅建设工程中的综合劳务工程分包给被告郑灿根，约定劳务报酬总价为5695000元。同年年底，玲珑湾工程竣工。期间，被告郑灿根雇请原告等人从事该工程的瓦工工作。2015年2月17日，被告郑灿根出具欠条确认结欠原告陈月珍玲珑湾劳务报酬9800元。2016年2月3日，被告苏兴公司代被告郑灿根支付原告劳务报酬4900元，被告郑灿根签字确认。余款经原告催要未果，致起讼争。
另查明：郑灿根无承接建设工程的相应资质。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条、建设工程施工合同，被告提供的玲珑湾工资发放表、劳务分包合同等在卷佐证。
本院认为：被告郑灿根经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
根据我国劳动合同法及相关司法解释规定，建筑领域的劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人签订，用人单位将工程违法转包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，该组织或个人与招用的劳动者之间形成的劳动合同无效。由于劳动者已经实际提供了劳务，转包、分包工程的组织或个人应当按照劳动法的规定承担给付工资报酬、工伤保险赔偿等民事责任。具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错，依法应承担连带清偿责任。本案中，被告郑灿根雇请原告等人至被告苏兴公司承接玲珑湾住宅公寓建设工程中从事瓦工工作，原告向被告郑灿根提供了劳务，故被告郑灿根依法负有向原告支付劳务报酬的义务。被告郑灿根与原告进行结算后，就尚欠原告的劳务报酬向原告出具欠条，该款被告郑灿根依法负有支付义务。被告苏兴公司代郑灿根向原告支付的劳务报酬，应予扣减。被告苏兴公司将其承接的建设工程违法分包给无相应施工资质和用工主体资格的被告郑灿根，违反法律之规定，存在过错，故被告苏兴公司依法应对被告郑灿根拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告苏兴公司与被告郑灿根因履行建设工程施工合同引起的争议与本案无关，被告苏兴公司是否已付清被告郑灿根工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告苏兴公司承担连带清偿民事责任的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑灿根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈月珍劳务报酬4900元；被告江苏苏兴建设工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 张学军
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 陈东藩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02194号
原告：六安市皋天汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道，组织机构代码66142448-4。
法定代表人：孟言福，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨士东，该公司员工。
被告:戴东东,男,1985年11月7日生，汉族，安徽省滁州市凤阳县人，个体运输户，住安徽省凤阳县。
原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司(以下简称市皋天公司)诉被告戴东东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告市皋天公司的特别授权委托代理人杨士东到庭参加诉讼，被告戴东东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告市皋天公司诉称，2012年6月1日，原、被告双方签订了一份委托服务合同，约定原告为被告所有的皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××货车提供代理服务。被告保证挂户车辆不改型、每年不脱保、按时年检、按时交纳服务费用。但被告方并没有按双方的合同约定履行合同义务，现被告实际所有的车辆没有按时投保商业险，不按时年审营运证。被告的行为给社会带来巨大的安全隐患，同时也给原告公司的利益带来巨大的威胁。因原告与被告之间的《委托服务合同》签订地为原告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》贵院对本案有管辖权。故诉请法院依法判令：1、解除原、被告之间的《委托服务合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告市皋天公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供证据如下：证据一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；证据三、委托服务合同，证明原、被告之间签订委托服务合同的相关事实。
被告戴东东未予答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经当庭举证，本院认为原告提供的三组证据符合证据三性的要求，本院依法予以确认。
根据当庭举证、认证及当事人的陈述，查明事实如下：
2012年6月1日，原告市皋天公司与被告戴东东签订《委托服务合同》一份，约定原告为被告所有的皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××半挂货车提供代理服务。合同约定有：被告将其所有的号牌为皖皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号重型罐式半挂车（发动机号为69084386、车架号为LGAGHLVEX53003097）一辆在原告处挂户，由原告代为管理并向被告提供有关车辆业务方面的有偿服务；被告按每年度3600元向原告缴纳服务费用，缴费时间为每年年审时间；被告必须年年参加保险并及时续保，不得中断、脱保；如被告改变通讯号码又不及时通知原告，致使原告联系不上的等，原告有权解除双方挂靠关系；合同期限为自2012年6月1起至上述车辆报废或产权变更为止等内容。现因被告戴东东存在过期两个月以上不年审、车辆过期一周不续保等违反上述约定的行为，现致原告诉至本院。
本院认为：本案原、被告签订的《委托服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告戴东东存在过期两个月以上不年审、车辆过期一周不续保等违反合同约定的行为，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方签订的《委托服务合同》之诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告戴东东所签订的《委托服务合同》。
案件受理费100元，公告费300元，计400元，由被告戴东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00314号
申请执行人湖北神州运业集团保康客运有限公司（以下简称保康客运公司）。法定代表人燕斌，该公司经理。
被执行人黄安波，农民。
申请执行人保康客运公司与被执行人黄安波交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂保康民一初字第00111号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人黄安波应于2015年10月30日前向保康客运公司赔偿24880元，诉讼费500元。因到期未履行，申请执行人保康客运公司于2015年11月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黄安波暂无履行能力，致使本案不能正常执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康民一初字第00111号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 郭小林
二〇一六年六月十四日
书记员 卢文涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2733号
罪犯崔佃发，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇一〇年二月二日作出（2009）东刑二初字第14号刑事判决，以被告人崔佃发犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年12月26日起至2018年12月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年11月9日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔佃发认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯崔佃发认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2012年度省级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔佃发认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔佃发确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔佃发予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱 峰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第833-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号-534号。
负责人黄明惠，行长。
被执行人欧俊成，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省荣县留佳镇。
被执行人李方能，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省荣县留佳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣民二初字第159号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款30000元及利息、罚息392.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案申请执行费356元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人欧俊成所有的车牌号为川C906**号英伦牌小型轿车和被执行人李方能所有的车牌号为川CU67**号别克牌小型轿车。
二、被执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十月十二日
书记员 卓子亮
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初921号
原告：文光影，女，1955年7月30日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：钟长城（原告表弟），男，1974年2月11日出生，汉族，自由职业，住锦州市太和区。
被告：张颖，女，1972年12月25日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张禹国（张颖丈夫），男，1973年9月8日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告文光影与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文光影及其委托诉讼代理人钟长城、被告委托诉讼代理人张禹国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文光影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款10万元；2、要求被告按照月利息3分的标准，给付从2015年7月30日起至实际还款之日止的利息；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日被告从原告处借款10万元，双方签订了《借款协议书》，并由顾大伟作担保人，借款期限从2017年7月30日至2015年9月30日，月利率为3分。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今也没有偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张颖辩称，借款情况属实，也的确口头约定利息为月利3分。双方在协议上虽载明借款期限为两个月，但事实上并没有约定具体还款时间，就说用一个月就给一个月的利息钱，直到还清本金为止。借款后，我已经向原告支付了四个月的利息，是按照约定的3分利率给付的。后来由于手头紧张一直没能偿还，现同意尽快偿还本金和利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》，用以证明借款事实。本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款10万元人民币用于其丈夫办理矿山手续。2015年7月30日，原告与被告签订了《借款协议书》。同时，在此协议书之外，原、被告双方口头约定每月按照3分的利率给付利息，未约定具体的还款时间。《借款协议书》签订后，原告当日支付给被告10万元人民币，被告在取得该笔借款后按照双方口头约定的利息向原告支付了四个月的利息后至今未向原告偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定的，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，因此对原告要求被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效之日起十日内返还原告文光影借款本金10万元人民币；
二、被告张颖于本判决生效之日起十日内支付原告文光影以10万元人民币为本金自2015年12月起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏羽楠
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执665号
申请执行人东兴新世界物业管理有限公司，汉族，广西东兴市东兴镇大坪路120号。
被执行人黄世萍，女，1975年4月19日出生，汉族，住所地广西东兴市。
申请执行人东兴新世界物业管理有限公司与被执行人黄世萍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄世萍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴新世界物业管理有限公司向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人黄世萍发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人东兴新世界物业管理有限公司与被执行人黄世萍于2017年12月20日达成和解协议，申请执行人东兴新世界物业管理有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执665号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执665号申请执行人东兴新世界物业管理有限公司，汉族，广西东兴市东兴镇大坪路120号。被执行人黄世萍，女，1975年4月19日出生，汉族，住所地广西东兴市。申请执行人东兴新世界物业管理有限公司与被执行人黄世萍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄世萍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴新世界物业管理有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人黄世萍发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人东兴新世界物业管理有限公司与被执行人黄世萍于2017年12月20日达成和解协议，申请执行人东兴新世界物业管理有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681执665号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小勇二〇一七年十二月二十四日书记员  王国菁
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1829号
原告杨某某，女，生于1968年7月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
被告唐某某，男，生于1966年3月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告杨某某诉被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员刘金兰适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人朱新才、被告唐某某均到庭参加诉讼。2014年9月22日，原、被告均向本院申请，要求对位于乐至县天池镇仙鹤观村西郊建筑面积为127.16㎡的房屋1套（乐房权证乐至县字第2009005**号）进行价值评估，本院依法启动评估程序，但在评估程序中，原、被告均既不预交相关费用，又不配合评估，本院于2015年2月10日终结评估程序，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年7月14日，原、被告在乐至县人民法院调解离婚。由于在离婚中没有对原、被告的夫妻共同财产进行依法分割，原、被告为财产分割发生争议。2014年7月17日，原告向乐至县人民法院起诉，请求依法分割夫妻共同财产。后由于被告表示愿意与原告复婚，夫妻财产不需要分割。原告相信了被告的承诺，2014年8月5日，原告向乐至县人民法院撤了诉。可是，原告撤诉后，被告既不同意与原告复婚，也不同意分割夫妻共同财产。原、被告再次发生争议。为此，原告请求法院依法判决：1、依法分割原、被告共同所有的位于乐至县双河场乡骑龙庙村8组建筑面积为143㎡的房屋1套、位于乐至县天池镇仙鹤观村西郊建筑面积为127.16㎡的房屋1套。以上财产共计价值14万元。2，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某某辩称，原、被告在协议离婚时，对夫妻共同财产未予分割属实。被告要求位于乐至县双河场乡骑龙庙村8组建筑面积为143㎡的房屋1套及位于乐至县天池镇仙鹤观村西郊建筑面积为127.16㎡的房屋1套均归被告所有，被告愿意补给原告现金179900元作为乐至县天池镇仙鹤观村西郊房屋的价款，分20年付清。
经审理查明，原告与被告曾系夫妻关系，双方婚后夫妻共同财产有位于乐至县双河场乡骑龙庙村8组建筑面积为143㎡的房屋1套及位于乐至县天池镇仙鹤观村西郊建筑面积为127.16㎡的房屋1套。2014年7月14日，原、被告经本院调解离婚。离婚时，原、被告对夫妻共同财产位于乐至县双河场乡骑龙庙村8组建筑面积为143㎡的房屋1套及位于乐至县天池镇仙鹤观村西郊建筑面积为127.16㎡的房屋1套（乐房权证乐至县字第2009005**号，房屋所有权人为唐某某）未进行分割，后双方为财产分割发生争议。2014年7月17日，原告向本院起诉，请求依法分割夫妻共同财产。诉讼中，由于被告表示愿意与原告复婚，夫妻财产不需要分割，原告于2014年8月5日向本院申请撤诉，本院以（2014）乐至民初字第1591号民事裁定书裁定准予原告撤诉。原告撤诉后，被告不愿意与原告复婚，为此，原、被告为财产分割再次发生争议。
庭审中，原告明确表示老家房屋即乐至县双河场乡骑龙庙村8组面积为143㎡的房屋1套可归被告所有，乐至县天池镇仙鹤观村西郊面积为127.16㎡的房屋1套（乐房权证乐至县字第2009005**号）可竞价分割。
上述事实，有当事人的身份证、户口簿、房屋所有权证、土地使用权证、（2014）乐至民初字第1574号民事调解书、（2014）乐至民初字第1591号民事裁定书、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在离婚时对夫妻共同财产未予分割，现原告起诉要求分割其夫妻关系存续期间的财产，符合法律规定，本院应予支持。庭审中，原告明确表示老家房屋即乐至县双河场乡骑龙庙村8组面积为143㎡的房屋一套可归被告所有，系原告对自己民事权益的处分，本院予以认可。原、被告双方就乐至县天池镇仙鹤观村西郊面积为127.16㎡的房屋1套（乐房权证乐至县字第2009005**号，房屋所有权人为唐某某）未达成分割协议，虽然双方要求对该房屋进行价值评估，但原、被告在评估程序中即不预交相关费用，又不予配合价值评估，故本院只能对该房屋直接分割，由原告与被告各享有50%的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告唐某某位于乐至县双河场乡骑龙庙村8组建筑面积为143㎡的房屋1套归被告唐某某所有；
二、原告杨某某与被告唐某某位于乐至县天池镇仙鹤观村西郊建筑面积为127.16㎡的房屋1套（乐房权证乐至县字第2009005**号），由原告杨某某享有乐至县天池镇仙鹤观村西郊建筑面积为127.16㎡的房屋1套50%的份额；被告唐某某享有乐至县天池镇仙鹤观村西郊建筑面积为127.16㎡的房屋1套50%的份额；
三、在本判决生效后20日内，由被告唐某某按照本判决第二项所确定的房产份额协助原告杨某某办理乐至县天池镇仙鹤观村西郊建筑面积为127.16㎡的房屋1套的产权变更登记手续。
案件受理费1550元，本案适用简易程序审理减半交纳775元，原告杨某某负担387.50元，被告唐某某负担387.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘金兰
二〇一五年二月十五日
书记员 刘小晓
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯平民初字349号
原告：傅某甲。
原告：傅某乙。
被告：傅某丙。
本院在审理原告傅某甲、傅某乙诉被告傅某丙继承纠纷一案中，原告傅某甲、傅某乙于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告傅某甲、傅某乙申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅某甲、傅某乙撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一四年九月十九日
书记员 邹 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0391号
原告天津贵金属交易所有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人CHIHRAY，职务总裁。
委托代理人ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人李爱，天津汇滨律师事务所律师。
被告谭小宝。
被告江多凤。
委托代理人郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告天津贵金属交易所有限公司诉被告谭小宝、江多凤名誉权纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，理由是原告需要补充收集证据，但原告表示保留诉权。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津贵金属交易所有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告自行承担。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于 源
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第294号
原告程继要，男，1948年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告程继要诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程继要及委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程继要诉称，2012年原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，故于2012年3月8日向原告出具欠条一份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任，共同偿还欠款9000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，2012年原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2012年3月8日向原告出具了借款9000元的字据，并约定一年内月息八厘，一年以上月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告程继要欠款9000元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告程继要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 何树丹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 董钰珑