吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第900号原告ＸＸＸ，住敦化市。委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告国网吉林敦化供电有限公司，住所敦化市。法定代表人赵明广，该公司经理。委托代理人王晓楼。第三人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会，住所敦化市贤儒镇。法定代表人张伟东，该村村主任。原告ＸＸＸ诉被告国网吉林敦化供电有限公司（以下简称“国网供电公司”）、第三人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人牟宗福、被告国网吉林敦化供电有限公司的委托代理人王晓楼到庭参加诉讼，第三人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸＸ诉称：ＸＸＸ依法享有位于敦化市贤儒镇贤儒村西岗地、面积为0.84公顷的土地承包经营权。2014年11月份，国网供电公司未经ＸＸＸ同意，擅自在ＸＸＸ承包地中埋设三根电杆并拉线，严重妨碍了ＸＸＸ的正常耕种和生产，导致ＸＸＸ耕种生产效益明显下降，直到2015年4月份ＸＸＸ才知道此事，国网供电公司在没有经过ＸＸＸ的同意的情况下占用ＸＸＸ的承包土地埋设的三根电杆和两根拉线是不合法的，国网供电公司并不是征收和征用，亦没有按照相关的程序和法律规定征求ＸＸＸ的意见形成占地使用协议，所以国网供电公司占用ＸＸＸ的土地无事实根据也无法律依据，国网供电公司作为电力部门不能因为自己的利益侵害他人的利益，贤儒镇政府也无权对集体土地做出任何处分，国网供电公司所举的证据均不能证明其占用ＸＸＸ的承包土地具有合法性，故ＸＸＸ诉至法院请求排除妨碍有证据支持和法律依据的，而且国网供电公司的行为给ＸＸＸ造成了巨大的、直接的经济损失，ＸＸＸ在2014年冬天已经与案外人宋国文签订了土地承包合同将此块地承包给种烤烟，一垧地1万元，承包人已经将一年的承包费1万元给ＸＸＸ了，但是由于国网供电公司埋设电杆和拉线造成了耕作的不便，施肥、浇水、每年打陇都需要大型机械，所以承包人找ＸＸＸ明确表示不包了，ＸＸＸ只能按照种黄豆、玉米的价格收承包费3000元，退给宋国文7000元，所以ＸＸＸ客观存在着损失，损失就是2015年本应该收入的外包种烟的1万元减去现在普通外包收入的3000元，损失数额为7000元要求国网供电公司赔偿并要求其承担本案的诉讼费用。国网供电公司辩称：一、确实在国网供电公司的马号线改造中有三个电杆及两根拉线埋设在ＸＸＸ贤儒村西岗地的承包地中，埋设的的行为属于农网改造升级的一部分，是吉林德蕴公司受国网供电公司委托、按国网供电公司指示进行施工的。农网改造升级的行为符合广大群众的利益，也符合国家有关政策的法律规定，项目及施工均合法。2014年11月1日至2015年4月15日期间，国网供电公司按吉林省发改委批复的文件《吉林省发展改革委关于国网吉林省电力有限公司敦化市2014年农网改造升级工程可行性研究报告的批复》的要求，对10千伏马号线实施升级改造。在施工前，国网供电公司会同吉林省德蕴电器有限公司与贤儒镇党委、政府、贤儒村村委会进行了调研和沟通，并在贤儒镇政府召开了调度协调会议，并形成了会议纪要。协调会议就10千伏马号线改造的施工路线及占地补偿工作进行了协调，取得了贤儒镇政府和贤儒村村委会的支持，确定由村委会通知占地的相关村民，及时告知补偿费的发放标准，同时由贤儒供电所和贤儒村村委会配合实施工作。国网供电公司施工行为的依据就是上述吉林省发改委的批复，省发改委已经批准了该项目的实施，不再另行批准具体的施工位置和计划，省发改委批准后，国网供电公司另行设计图纸，图纸中的具体的施工行为以贤儒镇政府、贤儒村村委会及国网供电公司形成的会议纪要为依据，只需要国网供电公司与地方政府做好协调即可，地方政府同意线路怎么走，国网供电公司就怎么施工。升级施工的部分是江源镇的主要线路，整条线路跨越了201国道，因地制宜，只能在耕地中通过，这是贤儒政府和国网供电公司协调后确定的，其他这样的情况，国网供电公司都以相同的标准予以补偿。该改造自2014年12月3日开始施工，2014年12月13日完成施工，线路充电运行，目前已经进入工程审计阶段。如果把三个电线杆及两条拉线从ＸＸＸ承包地里挪走，重新连接成新的线路大概需要100万元左右。人字拉可以改成别的形状，但是费用非常高，而且挪走需要停电作业，可能整个江源镇都得停电，具体如何挪走、可能造成什么影响还要咨询专业部门。二、10千伏马号线该改造工程前后约半年之久，因项目工程占用的是村集体土地，且对于占地补偿的问题没有明确的法律规定，所以只是地方政府和电力部门做协商即可。在线路升级改造施工之初，国网供电公司与贤儒镇政府及贤儒村村委会协调决定具体事宜由村委会和村民协商，所以只要贤儒村村委会找ＸＸＸ协商就可以了。期间贤儒镇政府、供电所、贤儒村村委会领导多次寻找ＸＸＸ未果，且ＸＸＸ在线路施工建设之初亦没有提出异议，视为ＸＸＸ已认可施工举措的实施和补偿的标准。三、国网供电公司对于项目的施工占地进行了合法的补偿，10千伏马号线改造工程是2014年经省发改委批复后由国网供电公司公司负责管理施工的农村电网升级改造项目，该项目的相关征地按照《州人民政府关于公布敦化市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》的要求，已经与贤儒镇政府和被施工占地的村民们形成了约定，很多村民已经按以上标准领取了占地补偿款。国网供电公司认为其施工行为确实是会影响ＸＸＸ的收入，但是损害的大小需要鉴定部门去鉴定，不能像ＸＸＸ所说的那么严重，如果鉴定有损失的话国网供电公司同意赔偿。如果没有鉴定结论的话，国网供电公司要求按照国网供电公司的标准执行赔偿，参照四级区片计算，每平方37元，ＸＸＸ被占用的土地面积大约10平方米，确定不了确切的面积，现在国网供电公司同意按照每个坑200元补偿，电线杆三个坑，拉线两个坑，一共五个坑1000元，已经超出了文件的补偿标准，没有其他补偿，没有对ＸＸＸ造成直接的经济损失。实施农村电力升级改造工程不仅促进了农村经济发展，也是对沿线农民的增收致富和文化生活带来了便利，希望在施工建设过程中，被占地农民能够顾全大局，积极支持政府和供电企业的工作，按照相关的补偿标准领取补偿。本案争议的焦点是：1.国网供电公司在ＸＸＸ的承包地中埋设的三根电杆和两根拉线的施工行为是否合法；2.国网供电公司的以上行为是否给ＸＸＸ造成损失，损失的数额是多少；3.ＸＸＸ的诉请应否支持。针对本案争议的焦点，ＸＸＸ向本院提供证据有：证据1.身份证一份。证明：ＸＸＸ的主体身份适格。国网供电公司质证无异议。证据2.土地承包经营权证书。证明：ＸＸＸ享有本案诉争土地的合法经营权，承包经营期限是1996年至2025年。国网供电公司的质证意见是：没有异议，这地块的经营权确实是ＸＸＸ的，也确实是国网供电公司埋设三根电线杆的地。证据3.照片三张。证明：第二张照片中的纵向三根电电线杆埋设在ＸＸＸ家的承包地种，证明国网供电公司的侵权事实。国网供电公司质证无异议。证据4.土地承包合同。证明：2014年11月25日，ＸＸＸ将涉案土地承包给了案外人宋国文种烟，期限一年，承包费10000元。但是现在由于国网供电公司的侵权行为，对ＸＸＸ造成了损失7000元。国网供电公司的质证意见是：对于ＸＸＸ将涉案土地外包种烟的事实国网供电公司现在才知道，但是国网供电公司认可确实有损失，具体的损失需要核实。针对本案争议的焦点，国网供电公司向本院提供证据有：证据1.吉林省发展和改革委员会的吉发改审批（2014）35号文件，延边朝鲜族自治州人民政府延州政函（2010）132号文件。证明：第一份文件是《吉林省发展改革委关于国网吉林省电力有限公司敦化市2014年农网改造升级工程可行性研究报告的批复》，证明该项工程是经过吉林省发改委批准和立项的，线路铺设路线是延边电力勘测设计有限公司受国网供电公司委托对线路进行设计。第二份文件是《州人民政府关于公布敦化市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》，证明国网供电公司征收占地的一次性补偿标准，敦化市贤儒镇在四级区片中，补偿标准为37元/平方米，国网供电公司占用ＸＸＸ的土地是出于公益的目的，本身没有伤害到ＸＸＸ的利益，所以不需要出具手续，只是按照文件中征收的标准进行补偿，ＸＸＸ应依据此标准获得赔偿。ＸＸＸ的质证意见是：对文件的真实性没有异议。但是ＸＸＸ认为这两份文件不适用本案，发改委的批复是针对发改委对国网吉林公司的项目的立项。地价标准也和本案无关，土地征收是需要征收程序的和与ＸＸＸ协商，但是国网供电公司没有没有依照此程序进行。证据2.会议纪要。证明:2014年11月8日，在贤儒镇政府协调会中，协调确定综合考量鹤大公路出口广场空间建设及安全的需要，将原10千伏马号线路径改由跨越鹤大公路西北贤儒西岗地块送出，“贤儒西岗地块”就是ＸＸＸ承包的西岗地块，占地和架线的行为取得了当地政府和村委会的同意。由贤儒镇政府协调落实新路线占地及农户补偿工作，补偿标准参照延边朝鲜族自治州人民政府延州政函（2010）132号文件《州人民政府关于公布敦化市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》执行。ＸＸＸ的质证意见是：该会议纪要来源形式不合法，不应该是打印形式，参加人员是8人，但是签字的人是4人，贤儒村村委会的人并没有参加。而且该会议纪要是国网供电公司和政府之间的协商和沟通，没有与村民和实际承包人协商，却实际侵害了ＸＸＸ的合法权益，故该会议纪要不合法，没有证明力。政府作为行政机关，他只是去协调和指导镇里村民的生活和工作，起不到处分和决定的权利证据3.延边地区敦化市2014年农网改造升级工程估算书，关于敦化市10千伏马号线农网工程项目的说明。证明:国网供电公司此次项目的工程量，且在沿线一直是执行的上述证据2的补偿标准。ＸＸＸ的质证意见是：该证据是复印件，不能作为证据使用。该证据和本案没有关联性。证据4.大桥线占地用户签字明细两份。证明:大桥线和贤儒线是改建后是同一条线，贤儒村沿线的村民已经同意了国网供电公司埋设电线杆，有的已经领取了补偿款。ＸＸＸ的质证意见是：该证据是复印件，且该证据与贤儒镇马号线之间没有联系。该表格中只有三家人签字了，用以证明沿线的村民都同意的事实是不成立的。同时反证了沿线的村民是不同意的，都不同意签字，该行为侵害了农民的合法权益。证据5.敦化市2014年农网改造升级工程设计施工图纸8页。证明：这项工程是延边电力勘察设计有限责任公司设计的，马号线经过的就是贤儒村。ＸＸＸ家的电线杆杆号是第14、15、16号，其中第16号杆上设有2根拉线。设计图中涉及到ＸＸＸ承包地里的电线杆的位置及走向都是合法的。ＸＸＸ的质证意见是：对真实性没有异议，对于国网供电公司所述的埋设电线杆和拉线的位置，确实属实，是从供电所出口往外延，明细表第一页的14、15、16号杆，但是这只是是企业内的设计图，不能证明占用我们土地的合法性。通过这个图纸证明了国网供电公司对ＸＸＸ实施了侵权行为的客观事实，侵权是成立的。该份设计图纸是国网供电公司为了企业利益作出的设计，并不能证明该设计图占用ＸＸＸ的土地具有合法性。铺设电线杆的附近公路两侧有林带，电线可以顺着林带走，可以不穿过ＸＸＸ家的耕地，旧的线路没有从ＸＸＸ家承包地穿过。国网供电公司埋设的电线杆和拉线一共大约占1.5平方米，其中人字拉的两条拉线是最主要的影响，人字拉拉线和电线杆的距离大约10米左右，影响了大型机械的行走路线，大概影响了承包地一半的面积。证据6.大桥线占地用户签字明细2页。证明：有很大一部分村民已经知道项目施工和补偿的事，并且已经领了补偿款。ＸＸＸ的质证意见是：该证据是复印件，无法核实其真实性，跟本案没有关联性，不能证明国网供电公司占地的合理性、合法性。领钱户作为证人证言应该出庭质证。经过对证据的分析，本院对本案的证据认定如下：对ＸＸＸ提供的证据1.身份证、证据2.土地承包经营权证书、证据3.照片，国网供电公司均质证称无异议，能够证明ＸＸＸ要证明的问题，本院予以采信。对ＸＸＸ提供的证据4.土地承包合同，无法核实真实性，故本院不予采信。对国网供电公司提供的证据1.吉林省发展和改革委员会的吉发改审批（2014）35号文件、延边朝鲜族自治州人民政府延州政函（2010）132号文件，ＸＸＸ质证对真实性无异议，本院对该组证据本身予以采信。对国网供电公司提供的证据2.会议纪要，该会议有贤儒镇镇长王孝海签字并加盖贤儒镇人民政府公章，来源合法，内容客观真实，能够证明国网供电公司想要证明的问题，本院予以采信。对国网供电公司提供的证据3.延边地区敦化市2014年农网改造升级工程估算书、关于敦化市10千伏马号线农网工程项目的说明，该组证据的内容与本案没有关联性，本院不予采信。对国网供电公司提供的证据4、证据6.大桥线占地用户签字明细，以上两份证据是复印件，且无法核实真实性，本院不予采信。对国网供电公司提供的证据5.敦化市2014年农网改造升级工程设计施工图纸，ＸＸＸ质证称对真实性没有异议，本院对该证据本身予以采信。根据当事人陈述的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：ＸＸＸ享有“西岗”地块的承包经营权，面积0.84垧，四至为东至场院、西至李建兴、南至李明君、北至李建兴，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。国网供电公司按照吉林省发展和改革委员会的吉发改审批（2014）35号文件《吉林省发展改革委关于国网吉林省电力有限公司敦化市2014年农网改造升级工程可行性研究报告的批复》的内容和要求，进行敦化市2014年农网改造升级工程，在改造升级过程中，国网供电公司在ＸＸＸ上述承包地中埋设三根电线杆和两根拉线，ＸＸＸ认可三根电线杆和两根拉线的占地面积为1.5平方米，国网供电公司认可为10平方米。该工程的施工路线由国网供电公司委托延边电力勘察设计有限责任公司设计，根据施工图纸，在ＸＸＸ上述承包地中埋设三根电线杆分别为14号、15号、16号杆，其中第16号杆上设有两根拉线。2014年11月8日，国网供电公司职员赵志刚、唐雪峰、隋军与敦化市贤儒镇镇长王孝海关于该改造工程和线路通道另行迁移召开协调会，会议主要内容有：一、经双方协调，综合考量鹤大高速公路出口广场空间建设及安全的需要，将原10千伏马号线路径改由跨越鹤大公路西北贤儒西岗地块送出；二、由贤儒镇政府协调落实新线路通道占地及农户的补偿登记等相关工作，敦化市供电公司按农网升级改造工程占地补偿的相关规定，对涉及的农户给予必要的补偿，补偿标准参照延边朝鲜族自治州人民政府延州政函（2010）132号文件《州人民政府关于公布敦化市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》的规定执行，根据该文件，敦化市贤儒镇贤儒村属于四级区片，补偿标准为37元/平方米。本院认为:国网供电公司自认在升级改造10千伏马号线过程中在ＸＸＸ承包地中埋设电线杆和拉线的事实存在，但根据吉林省发改委的批复文件，上述行为是为了适应农村经济的快速发展进行的农网改造升级，旨在改善农网供电能力不足和网架结构薄弱的局面，属于为了公共利益需要而建设的工程。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四项关于“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”的规定，国网供电公司依照吉林省发展和改革委员会的文件和批复进行农网改造升级工程，根据与乡镇政府协调的会议内容确定改造施工的路线及位置，根据专业部门延边电力勘察设计有限责任公司设计的施工图进行实际改造施工，将改造后的线路顺着鹤大公路西北贤儒西岗地块（即ＸＸＸ的承包地）送出，行为并无不妥，但应当依法给予补偿，故ＸＸＸ要求国网供电公司排除妨碍的诉讼请求于法无据，本院不予支持。在庭审中，国网供电公司因在ＸＸＸ的承包地中埋设电线杆和拉线的事实确实存在，同意进行补偿，但是ＸＸＸ经本院释明后仍然不对损失的数额申请鉴定，ＸＸＸ举出的证据又不足以证明ＸＸＸ的损失数额，故因数额无法确定，ＸＸＸ要求国网供电公司赔偿损失的诉讼请求不应当支持。但国网供电公司在庭审中自认在与乡镇政府协调会中确定了补偿标准为每平方米37元且自认占ＸＸＸ承包地的面积为10平方米，同时，国网供电公司同意按补偿其他村民的标准（每个电线杆200元、每根拉线200元）补偿给ＸＸＸ，即三根电线杆、两根拉线共补偿给ＸＸＸ人民币1000元，该意见属于国网供电公司对自己权利的处分，本院予以准许，国网供电公司应当给予ＸＸＸ补偿款1000元。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网吉林敦化供电有限公司于本判决生效之后立即给付原告ＸＸＸ补偿款人民币1000元；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果国网吉林敦化供电有限公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由原告ＸＸＸ负担50元，由被告国网吉林敦化供电有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘晶代理审判员  李贺代理审判员  张玲二〇一五年十二月二十二日书 记 员  蔺达