河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1930号
原告常武通，男，1990年5月25日出生，汉族。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告朱开封，男，1976年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人郑东梅，农民，系被告朱开封妻子。
被告郑新伟，男，1982年3月29日出生，汉族。
被告河南省天宇建设集团有限公司。
法定代表人高传军，董事长。
被告司红雷，男，1974年3月11日出生，汉族，河南省永城市梅花小区8号楼项目经理。
原告常武通诉被告朱开封、郑新伟、河南省天宇建设集团有限公司、司红雷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑勤，被告朱开封及其委托代理人郑东梅，被告司红雷到庭参加诉讼。被告河南省天宇建设集团有限公司、郑新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告朱开封、郑新伟与原告签订租赁合同一份，合同约定：钢管每米日租金0.01元、扣件每套日租金0.008元、丝杠每根日租金0.05元、套管每个日租金0.02元。丢失赔偿价格为钢管每米15元、扣件每套5.5元、丝杠每根20元、套管每个10元。承租方应于每月底前支付当月租金，逾期按应付租金的日千分之三支付违约金。被告河南省天宇建设集团有限公司（原名称为河南省天宇建设工程有限公司）及司红雷作为担保人在合同上盖章签名。合同履行中，被告未按约定支付租金，截止2015年5月17日，被告拖欠租赁费208718元，尚�原告钢管5254米、扣件7335个、丝杠94根、套管39个没有返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱开封、郑新伟支付2015年5月17日前的租赁费208718元，并自2015年5月18日起至实际退还之日止按钢管每米日租金0.01元、扣件每个日租金0.008元、丝杠每根日租金0.05元、套管每个日租金0.02元支付未退还建筑物资的租金；2、被告朱开封、郑新伟退还钢管5254米、扣件7335个、丝杠94根、套管39个，不能退还的，按钢管每米15元、扣件每个5.5元、丝杠每根20元、套管每个10元赔偿，共计121422.5元；3、被告朱开封、郑新伟按每月应付租金的日千分之三支付违约金60000元；4、被告河南省天宇建设集团有限公司、司红雷承担连带清偿责任；5、四被告承担案件诉讼费用。
被告朱开封辩称，1、原告所述事实属实，现在不能正常支付原告租赁费用是因司红雷负责的项目部没有正常支付�程款，由此所造成的损失应由被告司红雷承担；2、2014年9月18日被告朱开封退还十字扣件1072个、接头扣件70个，原告在提交的《入库单》中没有计算，应扣除该部分已归还建筑物资的租金，其他出库、入库数量及日期属实；3、2014年12月，原告与被告朱开封结算时承诺不能归还的租赁物由被告朱开封按当时的市场价格进行赔偿，租金自2015年1月1日起不再计算；4、不同意支付违约金。
被告郑新伟缺席，无辩称意见。
被告河南省天宇建设集团有限公司缺席，无辩称意见。
被告司红雷辩称，其不是担保人，不同意承担担保责任。
经审理查明，2013年3月1日，常武通作为甲方（出租方），朱开封、郑新伟作为乙方（承租方）签订《建筑物资租赁合同》一份。合同第1条约定，钢管每米日租金0.01元、扣件每个日租金0.008元、丝杠每根日租�0.05元、套管每个日租金0.02元；第5条约定，租用期限自2013年3月1日至2014年3月1日，合同到期如未另立或延续合同，承租方又未按时归还租赁物资或未结清租赁费，则视为租赁合同实际延续，除照收租金外，每月按物资价值的5%向出租方交纳违约金；第7条约定，承租方应于每月底以前向出租方主动付清当月租金，逾期部分除加收银行利息外并向出租方交纳日千分之三滞纳金；第15条系手写字体，该条约定，结束时赔偿按市场当时价格。河南省天宇建设工程有限公司、司红雷在担保方处盖章签名。合同签订后，常武通按约向朱开封、郑新伟提供了建筑物资，朱开封向常武通交纳押金10000元，支付租金164800元。
另查明，2008年12月18日，河南省天宇建设工程有限公司变更企业名称为河南省天宇建设集团有限公司。司红雷称，在本案《建筑物资租赁合同》签订时�常武通要求其找一家公司担保，当时，其以河南宏鑫公司名义承包了一项工程，但河南宏鑫公司拒绝担保，因其曾在河南省天宇建设工程有限公司工作，持有该公司印章，遂告知常武通可以盖该公司的印章，同时将该公司已经变更企业名称的事实明确告知常武通，经常武通同意，司红雷将河南省天宇建设工程有限公司的印章加盖于该合同担保方处。
在诉讼过程中，常武通为证明自己的主张，向本院提交了《入库单》、《出库单》、《郑州市中通建筑物资租赁站租金计算清单一》，上述证据显示，截止2015年5月17日，共产生租金383466.78元，其他费用52元，合计383518.78元，朱开封尚有钢管5254米、扣件7335个、丝杠94根、套管39个未予退还。朱开封对常武通提交的《郑州市中通建筑物资租赁站租金计算清单一》有异议，认为该份清单中未将2014年9月18日《入库单》中已退还的扣件扣除，对其它建筑物资出库、入库数量及日期无异议，并提交2014年9月18日《入库单》一份，载明退还十字扣件1072个，接头扣件70个，共计扣件1142个。常武通对该《入库单》无异议，表示应将该部分已退还扣件及其租金从中扣除，并于庭后提交《郑州市中通建筑物资租赁站租金计算清单二》一份，载明扣除《郑州市中通建筑物资租赁站租金计算清单一》中多计算的已退还的1142个扣件租金2201.77元后，截止2015年5月17日产生的租金总额为381265.01元，其他费用52元，共计381317.01元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告朱开封、郑新伟签订的《建筑物资租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告朱开封、郑新伟提供了合同约定的建筑物资。根据原被告双方的证据核实，截止2015年5月17日产生的租金总额为381265.01元，其他费用52元，共计381317.01元，扣除被告朱开封已支付的租金164800元、押金10000元，被告朱开封尚欠租金206517.01元，尚有钢管5254米、扣件6193个、套管39个、丝杠94根未予退还。原告主张被告朱开封、郑新伟支付租赁费用并返还未退还的建筑物资，符合法律规定，本院予以支持。被告朱开封称原告承诺2015年1月1日以后的租金不再计算，但未提供证据证明，故该项辩称本院不予采信。关于未归还建筑物资的赔偿标准问题，双方在《建筑物资租赁合同》第15条以手写的方式特别约定建筑物资不能退还时按照当时市场价格赔偿，应视为双方一致同意对该合同第1条约定的赔偿标准的变更，故被告朱开�要求按照建筑物资退还时市场价格赔偿，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，《建筑物资租赁合同》中约定的违约金较高，现原告自愿放弃部分，要求被告朱开封、郑新伟支付违约金60000元，该请求不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告司红雷明知其私自持有的印章的所属单位名称已发生变更，该印章对外已不发生法律效力，仍然在涉案合同担保方处加盖此印章，且其自己亦在合同担保方处签名，因此，应认定其为本案租赁合同的担保人，应对被告朱开封、郑新伟的债务承担连带保证责任。河南省天宇建设工程有限公司于涉案租赁合同签订近五年前已变更为河南省天宇建设集团有限公司，被告司红雷私自在本案合同担保方处加盖河南省天宇建设工程有限公司印章，既未经被告河南省天宇建设集团有限公司事前授权，亦未得到其事后追�，且被告河南省天宇建设集团有限公司对涉案合同的签订并不知情，故原告主张被告河南省天宇建设集团有限公司承担连带保证责任理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱开封、郑新伟支付原告常武通租金206517.01元；
本判决生效后十日内，被告朱开封、郑新伟返还原告常武通钢管5254米、扣件6193个、套管39个、丝杠94根，并支付相应租金（如不能返还，则按照返还时市场价格赔偿，并自2015年5月18日起至本判决确定退还租赁建筑物资之日止，按照钢管每米日租金0.01元、扣件每个日租金0.008元、丝杠每�日租金0.05元、套管每个日租金0.02元支付租金）；
本判决生效后十日内，被告朱开封、郑新伟支付原告常武通违约金60000元；
被告司红雷对被告朱开封、郑新伟上述债务承担连带赔偿责任；
驳回原告常武通要求被告河南省天宇建设集团有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，原告常武通负担40元，被告朱开封、郑新伟、司红雷负担7112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 马 禄
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付焕杰