wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦商初字第00191号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人姚健。
被告王培义。
被告于建桥。
被告孙仲力。
被告孙仲选。
被告谢良超。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告王培义、于建桥、孙仲力、孙仲选、谢良超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐勤超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3646号
原告李放玲，女，1961年3月10日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人李广立，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
被告宋信良，男，1955年6月10日出生，汉族，工人，住大武口区。
原告李放玲与被告宋信良排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李放玲及委托代理人李广立、被告宋信良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。2011年4月起被告开始在原告门前的空地上搭建围墙，并开始从事养殖。现被告共计搭建440平方米的违章围墙，将原告出行的道路全部占用，且被告养殖的羊、鸡等禽类长期有异味，严重影响原告的生活，导致原告生活环境严重下降，无法居住，但被告对此置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1.被告拆除在原告门前的非法建筑围墙，排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.被告与原告不在同一栋房子，被告确实是搭建了部分围墙，但不影响原告的通行；2.被告养了一些家禽，但不是为了盈利用的。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见：
照片四张、绘图一张，用以证实被告在原告门口搭建违章建筑，妨碍了原告的相邻权和生活安宁权的事实。
被告经质证，对照片的真实性、合法性、关联性均无异议，对绘图的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告搭建的围墙没有影响到原告的正常通行。
被告向本院提交的证据、原告质证意见：
照片四张，用以证实被告搭建的围墙没有影响到原告的正常生活与通行的事实。
原告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为该照片可以证明被告的建筑确实阻碍了原告的通行。
本院综合认证，因原、被告双方对对方提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对上述证据本院予以采信。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告系邻居关系。原告居住在大武口翠柳巷一矿楼3-2号，被告居住在大武口翠柳巷一矿楼2-1号。因原告认为被告在其门前搭建违章建筑，占用其出行的道路，影响了其居住和生活，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。本案中，原告没有证据证实被告搭建围墙的行为给其通行带来了妨碍，对此应承担举证不能的法律后果，同时原告要求被告拆除其搭建的违章建筑也不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李放玲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李放玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年十二月一日
书记员 尤扬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字997号
罪犯王留超，男，1976年10月13日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）商刑初字第30号刑事判决，认定被告人王留超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王中芳经济损失111323.46元。宣判后，于2007年7月26日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2010年2月2日对其减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利八年；本院于2012年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯王留超到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王留超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定1999年4月20日，被告人王留超之母陆桂花与邻居王中芳因栽树引起纠纷并厮打。4月21日，王留超回家了解情况后，将王中芳栽在争议地界内的树苗拔掉。当日16时许，王中芳携带铁链与王国强等人一起在王留超附近叫骂，与王留超家人再次发生厮打，王留超借机返回家中拿出一把尖刀，朝王中芳和王国强腿部各扎一刀，致王国强抢救无效死亡、王中芳轻微伤。
罪犯王留超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，2次优秀，3次良好，1次一般。2015年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王留超减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警侯向伟、同监犯人郭雪峰、李守宽的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王留超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其民事赔偿部分未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王留超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年2月2日起至2026年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11994号
原告：叶永光，男，1974年11月9日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：曹晓捷、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。
被告：林筱艳，女，1968年8月3日出生汉族，住瑞安市。
被告：包建华，男，1967年1月22日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告叶永光与被告林筱艳、包建华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶永光撤回起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告叶永光负担（已预交）。
审判员 董跃绵
二〇一七年十月十九日
书记员 黄佳佳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保807号
申请人：石光祥
被申请人：郭绪波
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年10月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为40000元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 钱 蒙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5046号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人王明灿，男，汉族，1968年3月3日出生，住河南省巩义市夹津口镇。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王明灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22270号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王明灿未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5046号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7291号
原告：焦罗峰。
被告：朱孟杰。
原告焦罗峰与被告朱孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦罗峰到庭参加诉讼，被告朱孟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦罗峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金10000元及利息140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告朱孟杰从原告处借款10000元并出具了借条，在还款到期后，被告朱孟杰以各种借口不肯偿还。
被告朱孟杰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院认为，根据原告焦罗峰提交的借条载明，被告朱孟杰于2017年3月28日向原告借款10000元，并约定2017年4月3日前还清，被告朱孟杰在借条上签字确认，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告焦罗峰要求被告朱孟杰偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持；在庭审中，原告焦罗峰放弃要求被告朱孟杰偿还利息，系对其民事权利的处分，本院予以准许。被告朱孟杰经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱孟杰于本判决生效之日起十日内向原告焦罗峰偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告已预交），由被告朱孟杰负担，于本判决生效后十日内给付原告焦罗峰。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一七年十二月二日
书记员 朱珊珊
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5315号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
被告:肖平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告肖平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡继红
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初5315号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，行长。被申请人：肖平，女，1976年12月12日，汉族，住湖南省常德市武陵区府坪街道办事处，身份证号码432423xxxxxxx9。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人肖平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖平银行存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖平银行存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 琳二〇一七年九月十五日代理书记员  黄俊杰
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执377号
本院在执行黄龙与张明利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张明利有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张明利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十八日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初788号
原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路172-180号。
负责人：陈方，支行行长。
委托代理人：林亮、郑光豪，该行员工。
被告：白植平，男，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：姚必市，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉白植平、姚必市金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年二月十三日
代书记员 吕 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终431号
上诉人（原审被告）：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县。
法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。
委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘边疆，男，1972年4月24日出生，汉族，个体工商户，住新源县。
被上诉人（原审被告）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。（缺席）
原审被告：高明，男，1962年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县
上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司因与被上诉人刘边疆、顾洪勇，原审被告高明买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判有顾洪勇向第一被上诉人支付全部货款。原审审判开庭程序严重不符合法律规定，诉讼主体不适格。原审法院在审判中将需要承包人顾洪勇承担的给付义务，变成为由上诉人承担责任，是对法律的错误理解和适用。即便一审法院为充分保障第一被上诉人的利益，先行判决要求上诉人支付货款，但也应当同时判决顾洪勇连带支付。
被上诉人刘边疆辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人高明述称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘边疆向一审法院起诉请求：1、要求新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇支付海鲜货款97200元及银行同期利息。2.本案诉讼费用由新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇承担。
一审法院认定事实：1、刘边疆提供的付款申请单和一份欠款单，可证实其一直在向新源县联诚生态大酒店有限公司提供海鲜，现下欠2014年7、8月海鲜货款90927元未付的事实。2、新源县联诚生态大酒店有限公司提供的承包经营合同显示系新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ以个人名义将联诚生态大酒店承包给顾洪勇经营，法院对新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ与顾洪勇签订酒店承包经营合同，但未将酒店承包给顾洪勇经营的事实告知刘边疆，且刘边疆对该酒店承包经营事实不知情的事实予以认定。一审法院认为，新源县联诚生态大酒店有限公司虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直在以新源县联诚生态大酒店有限公司的名义对外交易，且相关的报账凭证都以新源县联诚生态大酒店有限公司名称进行报账支付相关交易款项。在报账过程中，均是酒店财务室收到对账票据后要求供货方提供以新源县联诚生态大酒店有限公司名称开具的税务发票再支付货款。新源县联诚生态大酒店有限公司由顾洪勇承包经营期间，未将酒店承包经营的事实告知刘边疆，且在顾洪勇承包期间也是高明作为采购人员核对货款并出具新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单。通过高明的行为和税务发票的单位名称，刘边疆有理由相信其是向新源县联诚生态大酒店有限公司供应货物，高明等工作人员的行为构成对新源县联诚生态大酒店有限公司的表见代理。此足以认定刘边疆与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同关系。综上所述，刘边疆与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同的事实主张成立。刘边疆要求新源县联诚生态大酒店有限公司支付该酒店所欠货款90927元部分的诉求有事实根据和法律依据，对此予以支持。由于双方之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对刘边疆主张生态酒店支付从2014年8月24日至付清之日所欠货款的银行同期贷款利息的诉求不予支持。新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向有关责任人另案主张权益。高明非本案合同当事人，其在本案中不承担合同责任。顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，法院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘边疆货款90927元。二、驳回刘边疆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1115元。由新源县联城生态大酒店有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人刘边疆虽未签订书面买卖合同，但被上诉人刘边疆依据上诉人的要求向上诉人送货，上诉人收取货物并开具收货单，上诉人与被上诉人之间形成事实合同买卖关系。上诉人欠被上诉人刘边疆货款90927元未付的事实清楚，有被上诉人提供的付款申请单和欠款单证据为证。并且上诉人工作人员高明对该事实亦认可，本院予以确认。关于上诉人主张上诉人已将酒店承包给被上诉人顾洪勇经营，应由顾洪勇承担责任的上诉请求，本院认为，上诉人虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直以上诉人的名义对外交易，并且报账凭证都是以上诉人的名称进行报账支付相关交易款项。同时，上诉人也未提供相应证据证实将酒店承包给他人经营的事实被上诉人刘边疆是已知的，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月八日
书记员 古丽娜孜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终431号上诉人（原审被告）：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县。法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘边疆，男，1972年4月24日出生，汉族，个体工商户，住新源县。被上诉人（原审被告）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。（缺席）原审被告：高明，男，1962年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司因与被上诉人刘边疆、顾洪勇，原审被告高明买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判有顾洪勇向第一被上诉人支付全部货款。原审审判开庭程序严重不符合法律规定，诉讼主体不适格。原审法院在审判中将需要承包人顾洪勇承担的给付义务，变成为由上诉人承担责任，是对法律的错误理解和适用。即便一审法院为充分保障第一被上诉人的利益，先行判决要求上诉人支付货款，但也应当同时判决顾洪勇连带支付。被上诉人刘边疆辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。原审第三人高明述称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人刘边疆向一审法院起诉请求：1、要求新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇支付海鲜货款97200元及银行同期利息。2.本案诉讼费用由新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇承担。一审法院认定事实：1、刘边疆提供的付款申请单和一份欠款单，可证实其一直在向新源县联诚生态大酒店有限公司提供海鲜，现下欠2014年7、8月海鲜货款90927元未付的事实。2、新源县联诚生态大酒店有限公司提供的承包经营合同显示系新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ以个人名义将联诚生态大酒店承包给顾洪勇经营，法院对新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ与顾洪勇签订酒店承包经营合同，但未将酒店承包给顾洪勇经营的事实告知刘边疆，且刘边疆对该酒店承包经营事实不知情的事实予以认定。一审法院认为，新源县联诚生态大酒店有限公司虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直在以新源县联诚生态大酒店有限公司的名义对外交易，且相关的报账凭证都以新源县联诚生态大酒店有限公司名称进行报账支付相关交易款项。在报账过程中，均是酒店财务室收到对账票据后要求供货方提供以新源县联诚生态大酒店有限公司名称开具的税务发票再支付货款。新源县联诚生态大酒店有限公司由顾洪勇承包经营期间，未将酒店承包经营的事实告知刘边疆，且在顾洪勇承包期间也是高明作为采购人员核对货款并出具新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单。通过高明的行为和税务发票的单位名称，刘边疆有理由相信其是向新源县联诚生态大酒店有限公司供应货物，高明等工作人员的行为构成对新源县联诚生态大酒店有限公司的表见代理。此足以认定刘边疆与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同关系。综上所述，刘边疆与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同的事实主张成立。刘边疆要求新源县联诚生态大酒店有限公司支付该酒店所欠货款90927元部分的诉求有事实根据和法律依据，对此予以支持。由于双方之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对刘边疆主张生态酒店支付从2014年8月24日至付清之日所欠货款的银行同期贷款利息的诉求不予支持。新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向有关责任人另案主张权益。高明非本案合同当事人，其在本案中不承担合同责任。顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，法院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘边疆货款90927元。二、驳回刘边疆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1115元。由新源县联城生态大酒店有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人刘边疆虽未签订书面买卖合同，但被上诉人刘边疆依据上诉人的要求向上诉人送货，上诉人收取货物并开具收货单，上诉人与被上诉人之间形成事实合同买卖关系。上诉人欠被上诉人刘边疆货款90927元未付的事实清楚，有被上诉人提供的付款申请单和欠款单证据为证。并且上诉人工作人员高明对该事实亦认可，本院予以确认。关于上诉人主张上诉人已将酒店承包给被上诉人顾洪勇经营，应由顾洪勇承担责任的上诉请求，本院认为，上诉人虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直以上诉人的名义对外交易，并且报账凭证都是以上诉人的名称进行报账支付相关交易款项。同时，上诉人也未提供相应证据证实将酒店承包给他人经营的事实被上诉人刘边疆是已知的，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 志 刚审判员 杜  平审判员 阿 娜 尔二〇一七年三月八日书记员 古丽娜孜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初332号
原告：黄某，女，1986年8月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。
被告：广西明大房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市锦春路5号3号楼一楼。
法定代表人：陈克，公司董事长。
被告：广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏中街143号。
法定代表人（负责人）：陈彩文。
原告黄某与广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司（以下简称都安分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人韦德立到庭参加诉讼，被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告协助原告办理位于都安××自治县××镇××路明大罗马城第1栋3单元708号房屋的产权登记手续；2、判令两被告向原告支付违约金439元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月27日，原告与被告都安分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于都安××自治县××镇××路明大罗马城第1栋3单元708号房屋。原告于合同签订之日支付房屋首付款38612.82元，余下房款已由原告向银行办理商品房按揭贷款并支付完毕，被告按合同约定将明大罗马城第1栋3单元第七层708号房屋交付给原告使用至今。原告按照被告的要求，向被告提供了办理房屋产权登记手续所需要的相关资料，但被告至今未为原告办理房屋过户手续。原告认为，被告未按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院。
被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，原告向被告都安分公司支付购房首付款38612.82元后，同日，原告与被告都安分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告都安分公司开发的位于都安××自治县××路明大罗马城第1幢3单元708号房，房屋总价款125612.82元，扣除首付款，余额采用银行按揭方式付款支付完毕；合同还约定，被告都安分公司应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告都安分公司提供的资料报产权登记机关备案。若被告都安分公司未按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期一年，导致原告无法办理房屋所有权登记的，被告按照原告已支付购房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款一年活期利率赔偿原告损失。2013年1月1日，被告将明大罗马城第1幢3单元第七层708号房屋交付给原告使用至今。原告按照被告的要求，向被告提供了办理房屋产权登记手续所需要的相关资料，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。原告遂诉至本院。
另查明，被告广西明大房地产开发有限公司成立于2008年6月11日，经营范围为房地产开发及投资等。被告都安分公司系被告广西明大房地产开发有限公司隶属部门，经营范围为房地产开发及投资。
本院认为，原告与被告都安分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告都安分公司支付了购房款，双方房屋买卖关系成立，被告都安分公司应依照约定协助原告办理房产权登记手续的义务。被告都安分公司未依照合同履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告都安分公司协助原告办理房屋产权登记手续、支付违约金，理由充分，本院予以支持。被告都安分公司系被告广西明大房地产开发有限公司的隶属部门，被告都安分公司应承担的民事责任亦应由被告广西明大房地产开发有限公司承担。故原告请求被告广西明大房地产开发有限公司、都安分公司承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于本判决生效之日起30日内，协助原告黄某办理位于都安瑶族自治县安阳镇屏山中路明大罗马城第1幢3单元708号房屋的产权登记手续；
二、被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于本判决生效之日起30内，支付原告黄某违约金439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 李燕飞
人民陪审员 韦昌堂
人民陪审员 韦 剑
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卢焱哲
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第530号
原告陈景燕，女，1973年11月7日出生，汉族，个体户，住闽清县。
被告黄立其，男，1968年9月17日出生，汉族，住闽清县。
被告陈英，女，1971年12月30日出生，汉族，住闽清县。
原告陈景燕与被告黄立其、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员林可清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�景燕到庭参加诉讼，被告黄立其、陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景燕诉称，2012年11月25日，被告黄立其、陈英以做生意为由向原告借人民币960000元，并立有借条一张，约定月利率为2%。借款后，被告已支付利息至2013年5月，尚欠借款本金960000元及2013年6月份至今的利息。原告多次向被告催讨均无果。因此，请求法院判令俩被告归还原告借款960000元，并承担本案的诉讼费。
被告黄立其、陈英未作答辩，也未提供证据。
原告陈景燕对自己的主张提供如下证据：
1.欠条一份，以此证明俩被告向原告借款960000元及约定月利率为2%的事实。
2.农业银行交易明细清22张、存款凭条2张、建设银行交易明细清单16张，以此证明原告付款的方式是经过原告、池圣宝、黄兰妹经手转账或付现金的事实。
3.新旧卡号查询单1张，以此证�原告打印银行交易明细清单的卡号。
4.证人黄兰妹、池圣宝的证言，以此证明原告的部份款项是通过证人黄兰妹、池圣宝转账汇给被告黄立其的事实。
本院认为，因被告黄立其、陈英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告黄立其、陈英从2006年起陆续向原告借款，截止2012年11月25日经双方核对累计结欠借款本息960000元（其中利息32300元），并约定月利率2％，由被告出具一张借条给原告。之后，被告仅支付利息至2013年5月止，虽经原告多次催讨借款本息，但被告拒不偿还。因此，双方引起纠纷。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告黄立其、陈英向原告借款，并出具借据，事实清楚，足以认定，被告不及时归还借款，属违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款本息960000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄立其、陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立其、陈英在本判决生效之日起十日内偿还原告陈景燕借款本息960000元（其中本金927700元、利息32300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林可清
二〇一四年六月十七日
书记员 蒋成坚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初558号
原告：青海某某啤酒有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，某某年某月某日出生。
委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，某某年某月某日出生。
被告：付某某，男，汉族，某年某月某日出生。
委托诉讼代理人：王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
原告青海某某啤酒有限公司与被告付某某合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案。原告青海某某啤酒有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某啤酒有限公司以涉嫌刑事为由撤回对被告付某某的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海某某啤酒有限公司撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告青海某某啤酒有限公司负担。
代理审判员 李妍
二〇一七年六月七日
书 记 员 高洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第117号
原告崔光秋，农民。
委托代理人（特别授权）：王宜稳、刘凤兰。
被告武少岭，农民。
原告崔光秋诉被告武少岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔光秋及其委托代理人王宜稳、刘凤兰到庭参加诉讼，被告武少岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔光秋诉称，原、被告系亲戚关系，被告于2010年12月20日向原告借款70000元，并约定2010年12月23日上午偿还，付款期限到后，被告分文未还，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还，诉请判令被告偿还欠款70000元，本案所涉费用由被告承担。
被告武少岭未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交2010年12月22日，被告为原告出具的70000元还款保证书一份，证明被告2010年12月20日借原告现金70000元，约定2010年12月23日偿还该笔借款的事实。
被告未到庭质证亦未提交证据。
经审理本院认定，2010年12月22日，被告向原告借款70000元，约定该笔借款于2010年12月23日偿还，被告未在约定的履行期限内予以偿还70000元借款。
上述事实，有原告方的法庭陈述，又有原告方提供的还款保证书原件1份在案为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告向原告借款70000元，有被告为原告出具的还款保证书为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告武少岭偿还借款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武少岭于本判决生效之日起五日内偿还原告崔光秋借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告武少岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 王成斌
人民陪审员 田素敏
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 群
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1355号
原告：北京新华劳科贸有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：孟同，该公司总经理。
委托代理人：王冉、吴丽鹏，北京冉民律师事务所。
被告：辛集市澳森钢铁有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：王喆，该公司经理。
委托代理人：马占峰，河北海洲律师事务所律师。
本院在审理原告北京新华劳科贸有限公司与被告辛集市澳森钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京新华劳科贸有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京新华劳科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7334元，由原告北京新华劳科贸有限公司负担。
审 判 长 田 炯
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年八月八日
书 记 员 张琦云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51095号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石。
被告：江苏保利宁祥房地产开发有限公司，住所地南京市栖霞区西岗街道摄山星城尤山路1号122室。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告江苏保利宁祥房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年2月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1830元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨品琛
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第165号
申请执行人：荔浦县双江镇保安村白花屯第一村民小组现住广西壮族自治区荔浦县双江镇保安村白花屯
被执行人：韦成云，男，1953年7月26日生，现住广西壮族自治区荔浦县马岭镇同善村木岩屯34-1号
本院在执行荔浦县双江镇保安村白花屯第一村民小组申请执行韦成云关于债权纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）荔民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一四年十一月三十日
书记员 廖鹏辉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3153号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人：刘书奇。
被告：高全福，男，1949年7月4日出生，汉族。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告高全福追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初49777号
原告赵继全，男，1955年2月8日出生。
委托代理人李源，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。
原告杜锰娜，女，1957年4月17日出生。
委托代理人李源，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。
被告赵一锦，女，1982年9月6日出生。
被告杨亮，男，1981年5月22日出生。
本院受理原告赵继全、杜锰娜与被告赵一锦、杨亮委托合同纠纷一案后，杨亮在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为杨亮和赵一锦的户籍所在地均在北京市东城区北新三巷9号，根据原告就被告的原则，本院对本案无管辖权，因此，本案应由北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，《北京购房说明》中购买的房屋位于北京市朝阳区朝新嘉园东里二区11号楼1层4门101（以下简称涉案房屋），该合同亦未就合同履行地点进行约定，现赵继全、杜锰娜要求赵一锦、杨亮返还涉案房屋并给付货币，则涉案房屋所在地及赵继全、杜锰娜的住所地均为合同履行地，其所在地法院对本案均有管辖权。由于涉案房屋位于北京市朝阳区朝新嘉园东里二区11号楼1层4门101，故北京市朝阳区人民法院对该案件具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杨亮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一六年十月三十一日
书记员 张玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初49777号原告赵继全，男，1955年2月8日出生。委托代理人李源，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。原告杜锰娜，女，1957年4月17日出生。委托代理人李源，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。被告赵一锦，女，1982年9月6日出生。被告杨亮，男，1981年5月22日出生。本院受理原告赵继全、杜锰娜与被告赵一锦、杨亮委托合同纠纷一案后，杨亮在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为杨亮和赵一锦的户籍所在地均在北京市东城区北新三巷9号，根据原告就被告的原则，本院对本案无管辖权，因此，本案应由北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，《北京购房说明》中购买的房屋位于北京市朝阳区朝新嘉园东里二区11号楼1层4门101（以下简称涉案房屋），该合同亦未就合同履行地点进行约定，现赵继全、杜锰娜要求赵一锦、杨亮返还涉案房屋并给付货币，则涉案房屋所在地及赵继全、杜锰娜的住所地均为合同履行地，其所在地法院对本案均有管辖权。由于涉案房屋位于北京市朝阳区朝新嘉园东里二区11号楼1层4门101，故北京市朝阳区人民法院对该案件具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杨亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  初淼二〇一六年十月三十一日书记员  张玉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执252-1号
申请执行人黄燕军。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会。
黄燕军与咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1653号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会在本判决后一次性给付原告黄燕军征地款11000元。案件受理费75元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村农村经济合作社名下银行存款11140元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月八日
书记员 王军战
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第599号
原告杨帆，男，汉族，居民。
委托代理人李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告四川泰康药业有限公司。
法定代表人张德勋，总经理。
原告杨帆与被告四川泰康药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告四川泰康药业有限公司的法定代表人张德勋经本�传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，被告因为企业资金周转需要，于2013年7月1日向原告借款500000元。借款逾期后，被告未按时归还。现原告要求被告归还借款500000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告四川泰康药业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告因为企业资金周转需要，于2013年7月1日向原告借款500000元，约定借款时间为两年。被告在借款当日写下借条交原告收执后，原告按照借条约定将借款通过银行转账的方式履行了借款义务。借款逾期后，被告未按约归还。原告诉来我院，要求被告偿还借款500000元，并由被告承担本案诉讼费用。形成本案诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记注册资料、借条、转账凭证以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借�后，被告未按约定履行给付义务，原告要求收回借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川泰康药业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨帆借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告四川泰康药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年七月十二日
书记员 杨涵月
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初26号
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司朝阳县分公司（以下简称泰运置业），住所地朝阳县柳城镇郭家村。
负责人陈某，经理。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告周某，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住朝阳县长在乡长在营子村*组。
被告乌某某，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县汤神庙镇两家子村两家子屯**号。
原告泰运置业与被告周某、乌某某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰运置业负责人陈某的委托代理人田喜铭、被告周某、乌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰运置业诉称，2012年11月29日，被告与朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，二被告共同购买了其开发的位于朝阳县柳城镇郭家村的新柳城小区E11-1-602号房，建筑面积为88.25平方米，价款为266780元整。被告与中国建设银行朝阳分行签订贷款合同，原告为保证人，为被告购房借款提供担保，现被告拒不偿还借款，银行已扣划原告保证金16689.22元，现诉至法院，请求法院：1、依法判令被告给付原告因其未偿还贷款，银行已扣划原告保证金16689.22元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，对事实和原告的诉讼请求没有异议，我现在不是不想还贷款，是经济情况太困难，没有钱还。
被告乌某某辩称，意见同周某。
经审理查明，2012年11月29日，二被告与朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，二被告购买朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司开发的位于朝阳县柳城镇郭家村的新柳城小区E11-1-602号房，建筑面积为88.25平方米，价款为人民币266,780元。2012年12月14日，中国建设银行股份有限公司朝阳分行（以下简称银行）与二被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定，被告购买房屋的首付为人民币80,780元，银行向被告发放贷款人民币186,000元，每月还款金额为1,625.38元，贷款担保方式为抵押担保。同日，朝阳市世元公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。贷款发放后，由于被告未依照《个人住房借款合同》约定按期偿还借款，截止到2016年12月14日，银行分五次从案外人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司名下的尾号为0629的保证金账户划扣共计人民币16,689.22元，并出具《个人贷款还款凭证》。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《个人贷款还款凭证》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，银行与被告双方签订的《个人住房借款合同》，原告并非保证人。被告未按期偿还银行借款本金及利息，银行从案外人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司名下的尾号为0629的保证金账户划扣人民币16,689.22元，银行并没有从原告名下账户扣款。原告并非本案直接利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司朝阳县分公司的起诉。
预交的案件受理费109元，退还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司朝阳县分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 韩金妮
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第08613号
原告赵林平，男，1966年9月23日出生，个体经营者（无字号）。
委托代理人杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师
被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区大有庄100号西宫所院。
法定代表人吕强，总经理。
原告赵林平与被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司（以下简称绿杨宾舍公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿独任审判，并于2014年4月21日、5月8日公开开庭进行审理，原告赵林平及其委托代理人杨振煜到庭参加诉讼，被告绿杨宾舍公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵林平起诉称，2013年起，赵林平向绿杨宾舍公司下属的绿杨美食府供应调料，截止到2013年底绿杨宾舍公司拖欠赵林平调料货款18425.6元。赵林平多次催要未果，故诉至法院，请求判令绿杨宾舍公司：1、给付货款18425.6元；2、承担本案诉讼费。
赵林平向本院提交以下证据予以证明：
1、欠条，证明绿杨宾舍公司下属的绿杨美食府负责人贾圣杰向赵林平出具认可欠付货款18425.6元；
2、名片，证明贾圣杰的身份情况，他所在的工作地址是中国阳光控股北京办事处，阳光控股公司是阳光公司上级单位，贾圣杰被派驻到绿杨宾舍公司工作。他是阳光公司与绿杨宾舍公司的联系人；
3、关于终止《健康产业战略合作经营合同》的通知，证明绿杨宾舍公司与山东阳光温泉酒店管理集团有限公司（以下简称阳光公司）存在合作关系，该通知系绿杨宾舍公司出具给赵林平，绿杨宾舍公司明知绿杨美食府与赵林平存在买卖合同关系；
4、健康产业战略合作经营合同（复印件），证明绿杨宾舍公司与阳光公司之间对于绿杨宾社阳光温泉美食府是合作关系，阳光公司承包绿杨宾社阳光温泉美食府，在该合同载明绿杨宾社阳光温泉美食府从属于绿杨宾舍公司，该合同第2页双方约定阳光公司向绿杨宾舍公司交纳120万元餐厅经营承包金及10万元的电气预付保证金，说明绿杨宾舍公司与阳光公司之间是承包经营关系，并非房屋租赁关系；
5、绿杨美食府和绿杨宾舍公司的指示牌照片（2张），证明绿杨美食府是绿杨宾舍公司的下属单位，二单位属于同一法人所有。
被告绿杨宾舍公司向本院提交书面答辩状称，绿杨宾舍公司与赵林平之间不存在买卖合同关系；绿杨美食府系阳光公司经营，与绿杨宾舍公司仅为租赁关系。绿杨宾舍公司不同意赵林平的诉讼请求，请求法院予以驳回。
绿杨宾舍公司向本院提交以下证据予以证明：
1、绿杨宾舍公司人员名单，证明赵林平未向绿杨宾舍公司供货，绿杨美食府并非由绿杨宾舍公司经营；
2、绿杨美食府宣传栏照片，证明绿杨美食府不是绿杨宾舍公司下属单位，并非由绿杨宾舍公司经营；
3、阳光温泉酒店集团宣传册，证明绿杨美食府不是绿杨宾舍公司下属单位，并非由绿杨宾舍公司经营。
经本院庭审质证，赵林平对绿杨宾舍公司提交的证据1的真实性不认可，因绿杨宾舍公司未提交证据原件，故本院对该证据不予确认。赵林平对绿杨宾舍公司提交的证据2的真实性认可，对证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。赵林平对绿杨宾舍公司提交的证据3不认可，因绿杨宾舍提交的证据系复印件，故本院对该证据不予确认。
本院对赵林平提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；因赵林平无法提供证据4的原件，故本院对证据4不予确认；本院对赵林平提交的证据5的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：赵林平向绿杨宾舍公司内的餐厅绿杨美食府供应青菜，贾圣杰代表阳光公司经营绿杨美食府。2013年12月8日，贾圣杰向赵林平出具欠条，认可绿杨美食府欠赵林平货款共计18425.6元，承诺于2013年12月31日前付清。绿杨宾舍公司至今未支付上述货款。
另查，绿杨美食府未办理单独的营业执照。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，赵林平与绿杨宾舍公司虽未签订书面买卖合同，但赵林平已履行供货义务，绿杨宾舍公司亦已接受货物，故双方之间的买卖合同关系成立。双方之间有事实上的买卖合同关系，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。绿杨宾舍公司收货后应履行付款义务，其拖欠赵林平货款18425.6元至今未付，对于本案纠纷有过错，应将所欠货款给付赵林平。赵林平要求绿杨宾舍公司给付货款18425.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。绿杨美食府系绿杨宾舍公司内设的餐厅，未取得营业执照，不具备法人资格，绿杨宾舍公司应承担绿杨美食府的民事责任，贾圣杰代表绿杨美食府向赵林平出具欠条证明赵林平向绿杨美食府供应货物的事实，故绿杨宾舍公司与赵林平之间存在事实上的买卖合同关系，绿杨宾舍公司应承担付款义务。绿杨宾舍公司关于其与赵林平之间不存在买卖合同关系，绿杨宾舍公司与绿杨美食府之间系租赁关系的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。绿杨宾舍公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵林平货款一万八千四百二十五元六角。
如果被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元（原告赵林平已预交），由被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一四年五月八日
书 记 员 雷茗雁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2916号
原告：何继红，女，汉族，1970年11月27日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郭玉龙，男，汉族，1988年10月15日生，住河南省许昌县。
被告：吴明杨，男，汉族，1987年10月5日生，住河南省许昌县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。
负责人：杨志军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚，女，汉族，1980年8月18日生，住河南省长葛市，系该公司员工。
原告何继红与被告郭玉龙、吴明杨、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何继红，被告郭玉龙，被告吴明杨，被告诚泰财险河南公司的委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告车辆损失6500元、鉴定费1000元、交通费500元，共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日14时40分，原告将新购买的四轮电动汽车停在位于许昌市××路雅迪专卖店前边，办理购车发票时，被被告郭玉龙驾驶的被告吴明杨所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车当场撞毁，导致车辆报废。被告郭玉龙肇事后不但不下车报警，反而驾车急驶逃离现场。该事故经责任认定，被告郭玉龙负事故全责。事故发生后至今，上述被告拒不赔偿原告任何损失，原告为此诉至法院。
被告郭玉龙辩称：原告诉求各项费用过高。
被告吴明杨辩称：原告诉求各项费用过高。
被告诚泰财险河南公司辩称：保险公司同意在交强险保险各限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2017年2月21日14时40分，郭玉龙驾驶豫Ｋ×××××号牌小型普通客车行至许昌市××路雅迪专卖店前撞上何继红停放的电动四轮车，两车不同程度受损，事故发生后郭玉龙驾车逃逸。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书认定，郭玉龙负事故的全部责任，何继红不负事故责任。
经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对何继红购买的速派奇牌四轮电动汽车在本次事故中的车辆损失价值进行评估，该公司于2017年5月31日出具许诚信评估［2017］损估鉴字第162号在用机动车价值评估鉴定意见书，鉴定意见为：1、需更换配件价格为6460元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为6460元。2、残值为30元。原告为此支出车辆评估费1000元。
诉讼中，被告郭玉龙、吴明杨对本院委托的鉴定部门作出的鉴定意见书有异议，但并未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利。
豫Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人为被告吴明杨，事故发生时的实际驾驶人为被告郭玉龙，该车在被告安诚泰财险河南公司处投有交强险，保险期间自2016年11月28日起至2017年11月27日止，交强险的保险金额为122000元（死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿金限额10000元、财产损失赔偿金限额2000元）。
以上事实有事故认定书、鉴定意见书、评估费发票、购车收据、购车发票、交通费票据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告郭玉龙驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车与停放的原告何继红所有的速派奇牌四轮电动汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告郭玉龙负事故全部责任，原告何继红不负事故责任，该认定书应作为本案事故赔偿的依据，故被告郭玉龙应承担原告何继红合理损失的民事赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告诚泰财险河南公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告诚泰财险河南公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失，超出部分由被告郭玉龙赔偿。
经本院依法审核，原告何继红的合理损失为：车辆损失费6430元（6460元-30元）、评估费1000元，共计7430元。原告主张交通费500元，因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告在本案中主张交通费于法无据，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告安盛诚泰财险河南公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，下余5430元由被告郭玉龙予以赔偿。被告吴明杨作为车辆登记所有人对本案事故发生没有过错，不再承担本案民事赔偿责任。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何继红损失2000元；
二、被告郭玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告何继红损失5430元；
三、驳回原告何继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何继红负担4元，被告郭玉龙负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 嫚
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4343号
原告：李俊，男，1973年12月3日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：徐平，男，1972年2月4日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告李俊与被告徐平合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月15日第一次开庭时，原告李俊、被告徐平到庭参加诉讼。2017年2月24日第二次开庭时，原告李俊到庭参加诉讼。被告徐平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、确认原告在仪征市东源农业生态园合伙份额为93%；2、被告给付仪征市东源农业生态园资产收益130万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月10日，原、被告为共同设立仪征市东源农业生态园，签订了一份《合作协议书》，约定了总投资额及原告投资份额为93%等内容。上述协议签订后，原告依约投入了资金并积极参与协调、处理东源生态园的筹划、征地及处理纠纷等工作。东源生态园成立后，原告以合伙人的身份参与了东源生态园的日常管理工作，在东源生态园的经营过程中，因经营成本增加，原、被告陆续追加了投资。2011年2月10日，原、被告就追加资本等事宜签订了《双方投资仪征市东源农业生态园金额确认单》，其中确认了追加投资后的合伙份额原告仍93%等内容。现原告向被告主张相关权益，被告无理拖延。故原告诉至法院，要求确认其在仪征市东源农业生态园合伙份额为93%并要求被告给付仪征市东源农业生态园资产收益130万元。
被告徐平辩称，我认可原告提供的合作协议书，对原告投资金额也无异议，原告确实占仪征市东源农业生态园93%的份额。原告要求我支付130万元的资产收益，我没有异议，但是拆迁款被冻结在政府，我现在没有钱给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，本院作出（2016）苏1081民初817号民事判决书，后徐平不服一审判决提起上诉。2016年12月26日，扬州市中级人民法院作出(2016)苏10民终2641号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。中院判决书载明：“关于徐平认为其与李俊之间存在合伙关系，则徐平与崔学雨之间的协议以及利益分配侵害了李俊合法权益的主张，本院认为：1、徐平虽提交了其与李俊分别于2009年10月10日及2011年2月10日签署的《合作协议书》及《双方投资东源生态园金额确认单》，但鉴于徐平系李俊的姐夫，双方关系密切，具有直接的利害关系，其证据的可信度较低。2、徐平对其与崔学雨之间《协议》和《合作协议》的真实性并未提出异议，虽徐平认为是在受到崔学雨胁迫的情况下所签订，但其未能提供证据加以证实。如就东源生态园既有徐平与崔学雨之间的合作协议，同时又有其与李俊之间的合作协议，两者之间则存在明显的矛盾，而徐平和李俊在本案诉讼前，从未对徐平与崔学雨之间的协议提出过异议，显然不符合常理。3、东源生态园为徐平注册成立的个人独资企业，这与徐平和崔学雨之间《协议》的约定完全一致，能够相互印证。4、关于李俊参与东源生态园的经营管理，基于徐平与李俊之间的特殊关系，这也符合常理，但不能以此认定徐平与李俊之间就存在合伙关系。综上，对徐平的该主张本院不予支持。”
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中，原告李俊主张其与徐平之间存在合伙关系，要求确认其在仪征市东源农业生态园合伙份额为93%并要求被告给付仪征市东源农业生态园资产收益130万元。对此，原告未能提供足够证据证实。
综上所述，原告要求确认其在仪征市东源农业生态园合伙份额为93%并要求被告给付仪征市东源农业生态园资产收益130万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李俊全部诉讼请求。
案件受理费17040元，依法减半收取8520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙晓芳
二〇一七年三月二日
书记员 聂 慧
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2713号
原告：张其权，男，1990年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：刘贻航，男，1992年2月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告张其权诉被告刘贻航民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，由审判员曾划适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张其权到庭参加了诉讼，被告刘贻航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其权诉称：被告刘贻航于2016年9月27日以生意急需资金周转为由，向原告张其权借款8000元，并约定每月利息2分，借款期限1个月，被告借款后，经原告多次追还未果。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告刘贻航偿还借款8000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起计至还清款日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘贻航缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告刘贻航于2016年9月27日向原告张其权借款8000元，罗钊作为借款担保人，借款时由被告刘贻航在原告提供的填充式借条中填写借款金额、还款时间等内容，并在借款人栏签名及捺指模，担保人在原告提供的填充式借条中填写担保人的身份，并在担保人栏签名及捺指模后，借条原件交由原告张其权收执，作为双方的债权债务的凭据。借款借条载明：“借款人姓名：刘贻航，性别：男，出生日期1992年2月4日，有效身份证件号：，地址：广东省阳春市潭水镇盘安村委会大元垌村3号。今因生意急需资金周转，特向借到现金人民币捌仟元整（小写：￥8000整），借款期限自2016年9月27日起至2016年10月27日止，共1个月。担保人姓名：罗钊，性别：男，出生日期1995年3月2日，有效身份证件号：44171199503025416，地址：广东省阳春市潭水镇新凤管理区。本人证实刘贻航借款是因生意急需资金，与其亲戚关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该款的本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：刘贻航（签名并捺指模）。手机号码：136××××4046。担保人：罗钊（签名并捺指模）。电话号码：188××××5886”。原告诉被告刘贻航借到款后，经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有身份证、借条等复印件及原告的陈述笔录等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告刘贻航向其借款，有被告刘贻航立下的借条为凭，原告张其权持有的借条内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，而且对原告与被告刘贻航的债权债务关系记载明确，故本院予以采纳。因此，原告张其权与被告刘贻航之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告刘贻航立具的上述借条约定了还款期限，没有约定借款利息，该笔借款为定期无息借贷，被告刘贻航逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告被刘贻航偿还借款8000元，符合法律规定，本院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告刘贻航的上述借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请被告按月利率2%即年利率24%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，但被告刘贻航应从逾期之日即2016年10月28日起按年利率6%计付利息给原告，该利息计至本判决确定的给付之日止。
被告刘贻航经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘贻航于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金8000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月28日起计至本判决确定的给付之日止）给原告张其权；
二、驳回原告张其权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘贻航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 曾 划
二〇一七年一月十六日
书记员 项金玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00088号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1971年5月12日出生于蚌埠市，大学文化。因涉嫌犯受贿罪于2014年3月13日经蚌埠市淮上区人民检察院决定，被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年3月27日经蚌埠市人民检察院批准，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人冉广杰，安徽道诚律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人冉广杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2010年至2014年，被告人李某某利用担任国网安徽省电力公司蚌埠供电公司客户服务中心班长和客户服务中心大客户经理室班长期间，利用职务上的便利，为他人在电力工程施工、验收等过程中提供方便，在春节、中秋节和工程验收中收受他人百大购物卡和现金，折合人民币123500元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，安徽省电力公司营业执照、安徽省政府非税收入专用收据等书证，证人证言等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成受贿罪。提请本院依法予以惩处。
被告人李某某对起诉书指控其行为构成受贿罪的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李某某在接受检察机关询问时，检察机关仅仅掌握其11000元的受贿犯罪事实，其在归案当天就如实供述了尚未被检察机关掌握的受贿112500元的犯罪事实，并全部退赃，建议法庭适用刑法第六十七条第三款规定，对被告人李某某减轻处罚。
经审理查明：2010年至2014年，被告人李某某利用担任国网安徽省电力公司蚌埠供电公司客户服务中心班长和客户服务中心大客户经理室班长期间，利用职务上的便利，为他人在电力工程施工、验收等过程中提供方便，在春节、中秋节和工程验收中收受他人“百大购物卡”和现金，折合人民币123500元。其中，收受王某某3000元；杨某8000元；张某某8000元；魏某11000元；石某某3000元；王某某50000元；徐某某13000元；黄某某17500元；戴某某10000元。
检察机关在掌握被告人李某某部分受贿犯罪事实，对其进行询问时，被告人李某某主动供述了收受戴某某、王某某、王某某、徐某某、黄某某、杨某、石某某、张某某共计人民币112500元的犯罪事实。
被告人李某某于2014年3月14日退款人民币128500元。
上述事实，有检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、电力工程施工合同及相关工程资料，证实电力工程的施工情况。
2、安徽省电力公司的企业法人营业执照，证实安徽省电力公司的企业性质是全民所有制。
3、企业名称变更核准通知书，证实安徽省电力公司企业名称变更为国网安徽省电力公司。
4、国网安徽省电力公司蚌埠供电公司出具的证明，证实国网蚌埠供电公司属国有企业。
5、李某某的个人简历，证实2006年3月至2012年7月，被告人李某某先后任蚌埠公司客户服务中心班长、蚌埠公司客户服务中心大客户值班室班长。
6、归案经过，证实被告人李某某主动交代了其收受戴某某、王某某、王某某、徐某某、黄某某、杨某、石某某、张某某等人财物，共计人民币112500元的事实。
7、安徽省政府非税收入专用收据，证实李某某退款人民币128500元的事实。
8、证人戴某某、王某某、王某某、徐某某、黄某某、杨某、石某某、张某某的证言，证实为了在施工过程中得到被告人李某某的照顾和帮忙，向其送购物卡和现金的事实。
9、被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物价值人民币123500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出减轻处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2024年3月12日止）
二、被告人李某某违法所得十二万三千五百元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
代理审判员 陈小会
人民陪审员 丰 静
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00402号
原告：刘玉柱，男，1982年8月2日出生，汉族，住合肥市。
被告：王永健，男，1983年9月16日出生，汉族，住含山县。
本院在审理原告刘玉柱诉被告王永健买卖合同纠纷一案中，原告刘玉柱于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉柱撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告刘玉柱负担。
审判员 董 卫
二〇一四年五月十六日
书记员 胡晓云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4345号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人：毕世明，行长。
委托代理人：丁东明。
被执行人：梁磊。
被执行人：丁月友。
被执行人：李希友。
被执行人：徐金军。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行与被执行人梁磊、丁月友、李希友、徐金军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2049号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付205670.09元。在执行过程中，被执行人自动履行205670.09元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第2049号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王连敬
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈福堂
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4661号
罪犯梁土新，男，1983年10月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年7月17日作出（2012）茂化法刑初字第199号刑事判决，以被告人梁土新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁土新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁土新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年3月、10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁土新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁土新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7896号
原告：岳文梅，女，1970年3月27日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。
被告：曹倩，女，1988年4月19日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告黄林英诉被告曹倩(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为冀GWXX**的小轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计128,453元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，已经垫付了原告500元，律师费不同意支付。
第二被告当庭辩称，对事故责任及认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。事发后已垫付了10,000元。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付500元，第二被告已支付10,000元。
另查明，2017年5月4日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2017年1月5日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期80日、护理期110日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为38,460元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算80天为2,400元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算17.5天为350元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计41,210元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担31,210元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算110天为10,303元。6、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，诉请金额为51,040元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。8、误工费，原告诉请按照2,300元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，予以支持，计算150天为11,500元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计78,143元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。9、车辆修理费800元，第二被告无异议，本院予以照准，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持3,000元。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元，扣除已经支付的500元，余额为2,500元；第二被告应赔偿原告损失122,453元，扣除已经支付的10,000元，余额为112,453元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹倩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告112,453元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,435元，由原告负担135元，第一被告负担1,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年七月二十八日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初671号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：黄娟，女，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告黄娟物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何良燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3138号
原告：刘某2，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省方城县。
原告：刘某1，女，2009年7月31日出生，汉族，住河南省方城县。
法定代理人：刘某2，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省方城县。
两原告的委托代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1984年6月13日出生，汉族，住玉林市。
原告刘某2、刘某1与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后,原告刘某2、刘某1因客观原因，现依据法律规定需补充相关证据，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某2、刘某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某2、刘某1撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告刘某2、刘某1负担。
审判员 梁波
二〇一七年十月十七日
书记员 唐勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5369号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。
被告：莫勇剑，男，1973年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：江云君，女，1966年2月7日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告莫勇剑、江云君为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告莫勇剑立即偿还原告信用卡透支款150215.31元（其中本金93766.10元、截止2017年6月1日的利息24075.80元、滞纳金14112.30元、其他费用18261.11元），及自2017年6月1日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；2、被告江云君对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告莫勇剑、江云君经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2009年12月16日，被告莫勇剑在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为50000元的信用卡，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等。同年12月30日，被告莫勇剑领用了信用卡。后被告莫勇剑向原告提出额度调整申请，信用卡额度调整为100000元。2014年12月18日，被告江云君与原告签订信用卡保证合同，约定：被告江云君对被告莫勇剑使用上述信用卡在100000元额度为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供连带责任保证；保证期间自被告莫勇剑信用卡项下透支期限届满之次日起2年。被告莫勇剑自2015年8月25日起办理分期付款，截止2017年6月1日尚欠原告信用卡透支款本金93766.10元、利息24075.80元、滞纳金14112.30元、其他费用18261.11元，合计150215.31元，庭审中，原告变更滞纳金的请求为8025元。被告江云君亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫勇剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款人民币144128.01元，并支付自2017年6月1起至判决确定的履行之日止按月2%计算的利息、滞纳金、费用；被告江云君对上述款项负连带责任，被告江云君承担保证责任后，有权向被告莫勇剑追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3310元，依法减半收取1655元，由被告莫勇剑负担，被告江云君负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年八月四日
书记员 沈博文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第419号
原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社。住所地：丹阳市皇塘镇振兴路**号。
法定代表人孙新福，主任。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星。
被告周国平。
被告郭菊萍。
被告张佳军。
被告张玉娟。
原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社与被告周国平、郭菊萍、张佳军、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社的委托代理人秦丽平、戴东星到庭参加诉讼，被告周国平、郭菊萍、张佳军、张玉娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周国平、郭菊萍因家庭经营需要，于2013年8月25日向原告借款100万元，约定月利率18.5‰，逾期加收50%，借期至2014年2月25日。上述借款由被告张佳军、张玉娟提供连带责任保证担保。借款到期后，四被告均未归还借款，第一被告于2014年2月25日出具2.22万元利息欠条1份。现原告要求：1、被告周国平、郭菊萍归还借款本金100万元，利息2.22万元，按照月利率27.5%承担自2014年2月25日至判决之日的逾期利息，并承担诉讼代理费用5.7万元；2、被告张佳军、张玉娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1，借款合同1份及借款凭证原件各1份，拟证明被告周国平借款事实，以及被告承担保证责任，并同时约定实现债权的费用由被告承担。
2、郭菊萍承诺保证书原件1份，拟证明郭菊萍愿意为本案借款承担保证责任。
3、周国平与郭菊萍结婚证复印件、张佳军、张玉娟身份证复印件各1份，证明上述人员身份信息情况，同时证明被告周国平、郭菊萍在借款发生时系夫妻关系。
4、周国平出具的利息欠条原件1份，拟证明周国平欠截止2014年2月25日22200元利息未付。
5、律师代理费发票1份，拟证明原告向代理人支付了律师费用57000元。
被告周国平、郭菊萍、张佳军、张玉娟均未应诉答辩。
经审理查明：被告周国平因家庭经营资金短缺向原告借款，双方于2013年8月25日签订借款合同书一份，约定周国平向原告借款100万元，于2014年2月25日归还，资金使用费率为月率18.5‰，逾期加费50%，利息支付方式为按月支付。另约定借款人、担保人应承担原告全部本金及原告为实现债权所垫付的费用。被告张玉娟、张佳军在借款合同书连带责任担保人项下签字。借款合同签订当日，原告以现金形式向被告周国平发放贷款100万元，借款人周国平及担保人张玉娟、张佳军在借据上签字确认。被告郭菊萍于借款合同书签订当日向原告出具借款人配偶承诺保证一份，该保证上载明其作为借款人配偶，承认以上借款并承担连带还款责任。借款行为发生后，被告周国平未按约及时支付利息，其于2014年2月25日向原告出具资金占用费欠条一份，载明尚欠原告利息22200元。该借款到期后，经原告催要，四被告均未履行相关义务，遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告周国平向原告借款100万元并由被告张佳军、张玉娟提供连带责任担保的事实清楚。截止2014年2月25日，被告周国平尚欠原告本金100万元及借款利息22200元未还的事实清楚，证据充分，被告郭菊萍在借款时系周国平配偶，原告提供证据可以证明其对于该笔借款知情且用于家庭经营，故原告要求被告周国平、郭菊萍共同归还借款本金100万元、借款利息22200元的诉讼请求应予以支持。
关于逾期利息，原告主张按照月利率27.5‰计算，已经超过法律规定的计算标准上限，本院调整为按照年利率24%计算，本院认定计算时间为借款到期之日第二天（2014年2月26日）起至判决确定之日（2014年9月12日）止，共计198天，利息计算为130191.8元（100万元×24%÷365×198）。
原告关于代理费用的主张，因原、被告在借款合同中存在相应约定且原告支付的代理费用未超过相应的案件代理费收费标准，故本院予以支持。
被告周国平、郭菊萍、张佳军、张玉娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国平、郭菊萍应向原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社返还借款本金100万元，并承担借款利息22200元、逾期还款利息130191.8元、代理费57000元，共计1209391.8元，此款于本判决生效之日起10日内给付。
二、被告张佳军、张玉娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7256元，保全费5000元，共计12256元，由被告周国平、郭菊萍、张佳军、张玉娟负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年九月十二日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00368号
原告马某某
被告韩某甲
被告邵某某
被告韩某乙
本院于2015年3月19日受理了原告马某某诉被告韩某甲、邵某某、韩某乙追偿权纠纷一案，该案在审理过程中原告马某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费7150元（原告已预交），减半收取3575元，由原告马某某负担。
审判员 曹策
二〇一五年五月二十八日
书记员 别致
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初459号
原告：高某，女，1964年12月16日生，汉族，住井陉县，
被告：卢某1，男，1964年10月23日生，汉族，井陉县人，现下落不明。
原告高某与被告卢某1为离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告卢某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日，生育儿子卢某2，现已成年，在常青实业集团有限公司工作。××××年××月××日，生育女儿卢某3，现已成年，在海口读大学。在婚后的共同生活中，因双方脾气性格不合，为生活琐事经常生气吵架，被告自2008年开始在山西省做煤炭生意后，经常不回家，2013年12月13日开始家里和被告失去联系，后经原告及亲朋好友多方多次寻找，至今杳无音信，下落不明。被告身为丈夫和父亲，不尽丈夫的义务，也不尽父亲的责任，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求判令与被告离婚。
被告卢某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育儿子卢某2，现已成年。××××年××月××日，生育女儿卢某3，现已成年。2013年12月13日开始被告和原告失去联系，至今下落不明。2017年4月11日，本院依法向被告卢某1公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书等，并定于2017年7月13日在井陉县人民法院天长法庭公开开庭审理本案，届时被告卢某1未到庭参加诉讼。
本院认为，原被告虽结婚生儿育女，但共同生活期间，被告离家外出已三年有余，双方互不履行夫妻义务，现原告起诉要求与被告离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故原告高某起诉要求与被告卢某1离婚的诉讼请求，本院应予准予。关于夫妻共同财产和债权债务，因被告卢某1未到庭无法查实，本案不做处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告卢某1离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
陪审员 窦兴国
陪审员 李保平
二〇一七年七月二十三日
书记员 郭建新
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第190号
原告：张家港市锦丰镇合兴闽峰废旧回收站（下称：闽峰回收站），住所地：江苏省张家港市锦丰镇合兴洪福村天福片*组，注册号：320582600393116。
经营者：林鹏程。
被告：蔡海滨。
被告：蔡晓兵。
被告：蔡财祥。
原告闽峰回收站为与被告蔡海滨、蔡晓兵、蔡财祥买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告闽峰回收站的经营者林鹏程到庭参加诉讼，被告蔡海滨、蔡晓兵、蔡财祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闽峰回收站起诉称：林鹏程为个体废钢收售业主。2012年6月18日开始，原、被告双方即有废钢生意住来。至2012年12月29日，三被告尚欠原告货款123680元未支付。后原告多次催讨，被告均不归还。现在原告认为被告拒不支付货款，已严重损害原告利益，起诉请求：1、判决被告支付原告货款123680元；2、判决被告从2013年1月1日起至还清之日止按年利率8%的标准向原告支付滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
为证实诉称的事实，原告闽峰回收站向本院提供如下证据：1、原告个体工商户营业执照复印件、经营者身份证复印件及三被告人口信息复印件各一份，以证明原被告的身份情况及诉讼主体资格。2、结算单复印件一份，以证明三被告与原告多次货款交易的事实。3、派出所询问笔录复印件一份，以证明三被告与原告之间的货款交易的事实。
被告蔡海滨、蔡晓兵、蔡财祥未答辩。
被告蔡海滨、蔡晓兵、蔡财祥未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据中有一张数额为30470元的单据为被告蔡财祥签字确认，应予认定；其他单据的签字信息不足以认定出具人，需要其他证据印证，在本案中不予认定。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告闽峰回收站经营废钢收售，林鹏程为该个体业主。被告蔡财祥曾向原告购买废钢，未及时支付货款，但有向原告出具金额为30470元（未写明日期）的欠款单据一张。此款至开庭前，被告蔡财祥均未支付，故而成讼。
本院认为：被告蔡财祥欠原告货款30470元未支付的事实，有被告蔡财祥出具的单据予以证实，可以确认。原告主张其归还该款合法合理，本院予以支持。原告的主张的剩余款项93210元，由于原告的证据不足以支持其主张，在本案中不予认定。如原告有其他充分证据予以证实，可另案主张。原告要求被告支付滞纳金，鉴于双方虽没有约定该事项，但被告的行为确已给原告造成损失的实际情况，本院认为依法应给予原告相应赔偿，酌定赔偿标准为从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡财祥于本判决生效后五日内归还原告张家港市锦丰镇合兴闽峰废旧回收站货款人民币30470元并赔偿相应损失（自2015年7月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367元，由原告负担2537元，由被告蔡财祥负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邹芝荣
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执894号
申请执行人：程明报，男，1972年12月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民,住安徽省凤阳县，
被告：毛克银，男，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
关于程明报与毛克银民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1273号民事判决书确定：被告毛克银于本判决生效后十日内偿还原告程明报借款本金20000元及相应利息（利息自2016年4月12日起按月利率0.5%计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 宋德健