天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4691号
原告：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区解放北路157号。
负责人：姜忠洲，分行行长。
委托诉讼代理人：曹晓蕾，威海市商业银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告：天津市瀚姆商贸有限公司，住所天津市南开区白堤路馨达园小区10-1-405。
法定代表人：傅宏典。
被告：天津市佰睿富商贸有限公司，住所天津市南开区密云路55号内办公大楼3大楼3层3016室。
法定代表人：刘玉发。
被告：傅宏典，男，1974年4月20日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告：佟昕桐，女，1982年10月5日出生，汉族，住所北京市东城区。
原告威海市商业银行股份有限公司天津分行（以下简称威海银行天津分行）与被告天津市瀚姆商贸有限公司（以下简称瀚姆商贸）、天津市佰睿富商贸有限公司（以下简称佰睿富商贸）、傅宏典、佟昕桐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行天津分行的委托诉讼代理人曹晓蕾、时丽君到庭参加了诉讼。被告瀚姆商贸、佰睿富商贸、傅宏典、佟昕桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令瀚姆商贸偿还原告借款本金1000万元及自2014年9月21日起至判决确定给付之日止按合同约定方式计算的利息、复利、罚息。（暂计至2016年6月20日为1712530.54元）；2.依法判令瀚姆商贸承担原告因诉讼产生的律师费10万元；3.依法判令佰睿富商贸、傅宏典、佟昕彤对原告前述诉讼请求承担连带保证抵押责任；4.依法判令原告优先行使瀚姆商贸、佟昕彤名下房产的抵押权；5.依法判令四被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等。事实与理由：原告与被告瀚姆商贸于2014年7月22日签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告瀚姆商贸向原告借款1000万元，年利率7.2%，按季付息，到期日为2015年7月22日。原告于2014年7月22日向瀚姆商贸发放贷款1000万元。2014年1月22日，原告与佰睿富商贸、傅宏典分别签订了《最高额保证合同》，佰睿富商贸、傅宏典自愿为瀚姆商贸自2014年1月22日起止2015年1月22日，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额3000万元提供担保。2014年1月22日，原告与瀚姆商贸签订了《最高额抵押合同》，瀚姆商贸以其名下四处不动产为上述借款提供抵押担保。2013年10月30日，原告与佟昕桐签订了《最高额抵押合同》，佟昕彤以其名下的二处不动产为瀚姆商贸借款提供抵押担保。原告办理了上述抵押房产的抵押登记手续，并取得了他项权证。现瀚姆商贸未能按照原告要求及时足额归还贷款及利息，其他被告亦未承担保证责任。根据借款合同的约定：“13.1借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。13.2借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。10.11借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。”故原告诉至法院。
瀚姆商贸、佰睿富商贸、傅宏典、佟昕桐未作答辩。
原告威海银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、借款凭证、贷款账户明细查询、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证、委托合同。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月22日，原告与被告瀚姆商贸签订了流动资金借款合同（以下简称借款合同），借款合同约定：“本合同借款金额为1000万元，用途为采购化工商品，贷款期限最长不超过12个月，实际日期以借款凭证的记载为准，借款利率为年利率7.2%。借款自实际发放贷款之日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。借款人同意按照贷款人受托支付。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议，借贷双方应协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。签约地点：天津市和平区。”
2014年1月22日，被告傅宏典、佰睿富商贸分别和原告签订了最高额保证合同（以下简称保证合同），保证合同约定：“被告傅宏典、佰睿富商贸自愿为瀚姆商贸自2014年1月22日至2015年1月22日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额3000万元整提供担保。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。如甲方根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高余额作相应递减。保证方式为本合同项下的保证范围内就上述所有债务承担连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。”
2013年10月30日佟昕彤和原告签署了两份最高额抵押合同（以下简称抵押合同），佟昕彤自愿以其名下所有的坐落于北京市××东区××楼××、××号两套房产为瀚姆商贸的借款承担连带抵押担保责任。原告办理了该两套房屋的抵押登记手续，并取得了他项权证。
2014年1月22日，瀚姆商贸与原告签署了四份最高额抵押合同（以下简称抵押合同），瀚姆商贸自愿以其名下所有的坐落于天津市××海大厦××、××、××、××、××房产为其借款承担连带抵押担保责任。原告办理了该四套房屋的抵押登记手续，并取得了他项权证。
2014年7月22日原告向被告瀚姆商贸发放贷款1000万元。2014年9月21日被告瀚姆商贸出现逾期。2015年7月22日借款合同已经到期。现被告瀚姆商贸欠付原告本金1000万元以及截止到2016年6月20日的利息、罚息、复利1712530.54元。
2016年，原告与天津元泽律师事务所签订了诉讼案件委托代理协议。
本院认为，原告与被告瀚姆商贸之间签订了借款合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照借款合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。被告瀚姆商贸向原告借款，原告已经依借款合同的约定，按时足额向被告瀚姆商贸发放了贷款，被告瀚姆商贸应当按照借款合同的约定履行还款及给付利息的义务。现被告瀚姆商贸没有按借款合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告瀚姆商贸偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告傅宏典、佰睿富商贸作为连带保证责任担保人，签署了保证合同，该保证合同是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，保证合同合法有效，被告傅宏典、佰睿富商贸应当按照保证合同的约定对上述还款义务承担连带保证责任，原告该项诉讼请求本院予以支持。原告与被告佟昕彤、瀚姆商贸签署了抵押合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该抵押合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照抵押合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告与被告佟昕彤、瀚姆商贸办理了抵押相关手续，故原告要求行使抵押权的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于律师费的诉讼请求，因原告只向本院提交了诉讼案件委托代理协议，并未向本院提交其他证据证明原告已经交纳了该笔费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告瀚姆商贸、佰睿富商贸、傅宏典、佟昕桐经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，未能提供证据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市瀚姆商贸有限公司一次性偿还原告威海市商业银行股份有限公司天津分行借款本金10000000元、截止至2016年6月20日的利息、罚息、复利1712530.54元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利；（按照双方借款合同约定计算，随本付清）；
二、被告傅宏典、天津市佰睿富商贸有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；
三、如被告天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、天津市佰睿富商贸有限公司不能给付所欠款项，原告威海市商业银行股份有限公司天津分行可对被告佟昕彤提供的贷款抵押物坐落于北京市东城区绿景馨园东区12号楼3层303、305号房屋以及被告天津市瀚姆商贸有限公司提供的贷款抵押物坐落于天津市河北区悦海大厦1、2-407、408、409、410号房屋依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告威海市商业银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92675元，公告费600元，保全费5000元，共计98275元，由被告天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、天津市佰睿富商贸有限公司连带负担。（被告天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、天津市佰睿富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告威海市商业银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 阎克菲
二〇一七年三月九日
书 记 员 霍 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。