河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00007号
上诉人（原审原告）杨某甲。
委托代理人王某，河北某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨某1。
上诉人（原审被告）杨某乙。
委托代理人杨某1。
委托代理人杨某2。
上诉人（原审被告）杨某2。
被上诉人（原审被告）杨某丙。
被上诉人（原审被告）杨某丁。
上诉人杨某甲、杨某1、杨某乙、杨某2因继承纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被继承人靳某某与杨某某共有四子两女，分别为长子杨某1、次子杨某乙、三子杨某2、四子杨某丁、长女杨某甲、次女杨某丙。杨某某于1995年去世，靳某某于2013年12月25日去世。本案诉争房产坐落于石家庄市新华区兴凯路225号2-4-201室，系杨某某所在单位分配的房屋，于1999年8月购买为自有住房，房产证登记在靳某某名下，房屋面积75.57平方米。2008年12月10日，杨某甲、杨某丙、杨某1陪同靳某某在石家庄市燕赵公证处立公证遗嘱一份，该遗嘱称：“我于2007年9月21日在石家庄市新华公证处办理了遗嘱公证，现修改该遗嘱如下：坐落在石家庄市新华区兴凯路225号2-4-201号房产（建筑面积75.57平方米，房屋所有权证编号石房权证新字第××号）属我个人所有。在我去世后，上述房产中60%份额由我的大女儿杨某甲继承，剩余的40%份额由杨某1、杨某乙、杨某2、杨某丙、杨志强五个子女共同继承。”
又查，靳某某在世时一直没有工作，无劳动收入。
再查，2012年5月因靳某某所立公证遗嘱被其余子女知道，故发生家庭矛盾。在此之前，各当事人均轮留照顾靳某某，之后杨某乙、杨某丁、杨某甲、杨某丙先后有不照顾靳某某的情形。2013年2月28日靳某某将杨某甲、杨某丙起诉至石家庄市新华区人民法院，要求归还其存折、遗属费领用证、房产证、身份证、户口本。石家庄市新华区人民法院（2013）新民一初字第180号民事判决书判决杨某甲返还靳某某存折、遗属费领用证及房产证；判决杨某丙返还靳某某身份证及户口本。经石家庄市新华区人民法院执行局执行，2013年12月9日杨某甲、杨某丙将靳某某户口本、身份证交回，但身份证被消磁、户口页被涂改，注有“房产纠纷，请勿公证”字样。
另查，杨某丙称其将应继承份额赠与给杨某甲。
因当事人对诉争房产价值不能协商，依法委托石家庄德信房地产评估有限公司对诉争房产价值进行了评估，评估单价8673元，房产市场价值为655400元。
上述事实，有公证书、判决书、“我的心事”、调解纪实、当事人陈述等为证。
原审法院认为，根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。本案中，被继承人靳某某2008年12月10日在石家庄市燕赵公证处所立公证遗嘱系其生前最后所立公证遗嘱，但该份遗嘱所处分房产系靳某某丈夫杨某某单位所分房改房，该房产虽系杨某某去世后购买，房产证登记在靳某某名下，但靳某某生前无工作，无收入，购买房产支付房款应系杨某某个人所留遗产，故该房产应视为靳某某与杨某某夫妻共同财产。该房产的一半应属杨某某所有，靳某某2008年公证遗嘱中所涉杨某某部分应为无效，杨某某部分房产应按法定继承处理。关于所属靳某某部分房产，结合靳某某生前在基层组织见证及在起诉其女杨某甲、杨某丙返还身份证、户口页一案中的意见，其表示2007年、2008年所立遗嘱无效。杨某甲、杨某丙持有靳某某身份证、户口页，后虽然返还上述证件，但却毁损、涂改，致靳某某生前未能再立公证遗嘱，故对靳某某生前在基层组织见证表示2008年所立公证遗嘱无效，予以认定。综上，本案诉争房产应按法定继承处理。杨某2长期随父母共同生活，对父母所尽义务较多，四兄弟均无异议，予以认定，在分配遗产时应适当多分。在发生家庭矛盾前，六子女均能轮流赡养老人，在发生家庭矛盾后，杨某乙、杨某丁、杨某甲、杨某丙先后都有不照顾靳某某的情形，故杨某1、杨某乙、杨某2要求剥夺杨某甲、杨某丙的继承权，不予支持。杨某丙表示将其应继承份额赠与姐姐杨某甲，予以支持。综上，因杨某丙将其应继承遗产份额赠与杨某甲，杨某甲所占份额较多，故该房产由杨某甲继承，杨某甲按房产评估价格分别给付杨某2120000元，给付杨某1、杨某乙、杨某丁各107080元。
原审判决：位于石家庄市新华区兴凯路225号2-4-201室房产归杨某甲所有，杨某甲给付杨某2120000元，给付杨某1、杨某乙、杨某丁各107080元。案件受理费7000元，杨某甲负担2332元，杨某1、杨某乙、杨某2、杨某丁负担1167元；评估费7209元，杨某甲负担2405元，杨某1、杨某乙、杨某2、杨某丁负担1201元。
宣判后，杨某甲及杨某1、杨某乙、杨某2均不服，向本院提起上诉。杨某甲的上诉理由是：1、杨某某1995年去世，靳某某1999年购买诉争房产并登记在其名下，依照物权法的规定，该房产为靳某某的个人财产，原判认定为靳某某与杨某某的夫妻共同财产是错误的；购房款不是靳某某和杨某某的共同积蓄，是上诉人一人所交纳；2、2008年靳某某所立遗嘱经过公证，之后其在基层组织见证下的意思表示仅是个人心愿，不属于继承法规定的遗嘱，该房产应按2008年公证遗嘱进行继承。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
杨某1、杨某乙、杨某2的上诉理由是：1、大量铁的事实能够证明被上诉人杨某甲、杨某丙不顾母亲生死抢夺父母房产，在母亲生活不能自理的情况下遗弃母亲，母亲身心受到极大伤害并过早去世；上诉人杨某2的住房和生活最困难并且与父母长期一起生活，上诉人杨某1、杨某乙均愿将自己的遗产份额赠与上诉人杨某2，故原判将房产判归被上诉人杨某甲，不符合继承法的相关规定；2、房屋评估费用应由被上诉人杨某甲个人承担。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，本案诉争房产系杨某某生前所在单位原电子工业部第十三研究所于1986年为其分配。1995年杨某某去世后，法定继承人未对其遗产进行继承。1999年靳某某出资将该房产购买为自有住房。其它事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，从本案诉争房产的取得方式和过程来看，系杨某某基于其职工身份由其所在单位于1986年为其分配的公有住房，1999年靳某某出资将该房产购买为自有住房，原判认定该房产应视为夫妻共同财产，妥当。上诉人杨某甲主张购房款系其出资，理据不足，本院不予采信。在上诉人杨某甲、被上诉人杨某丙毁损、涂改身份和户口证件致使靳某某未能再立公证遗嘱的情况下，靳某某向其所在的基层组织求助并通过“我的心事”的形式表达原所立遗嘱作废的真实意愿，于理相合，故上诉人杨某甲认为该房产应按2008年遗嘱继承，于法无据。靳某某与上诉人杨某甲、被上诉人杨某丙虽因返还相关证件产生纠纷引发诉讼并且存在上诉人杨某甲、被上诉人杨某丙不照顾靳某某的事实，但尚未构成遗弃，故上诉人杨某甲、被上诉人杨某丙仍然享有继承权。一审中，上诉人杨某1、杨某乙并未做出将自己继承的遗产份额赠与上诉人杨某2的意思表示，在被上诉人杨某丙当时已将其应继承的遗产份额赠与上诉人杨某甲的情况下，原判将该房产判归继承遗产份额较多的上诉人杨某甲的同时，按照各方均认可的该房产市值和继承份额，判令上诉人杨某甲给付其他当事人应继承遗产份额相应的价值款项，并未侵害上诉人杨某2的财产权益。上诉人杨某2同老人一起生活多年，所尽赡养义务较多，原判考虑此情节，确已适当提高了上诉人杨某2的继承份额。原判根据当事人继承财产的份额进而确定评估费的负担，公平合理。综上所述，上诉人杨某甲及杨某1、杨某乙、杨某2的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，上诉人杨某甲负担7000元，上诉人杨某1、杨某乙、杨某2负担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一五年三月十日
代理书记员 赵圣婴