山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3804号
原告（反诉被告）：黄存忠，男，1934年6月10日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。
委托诉讼代理人：黄彦富，系原告之子。
委托诉讼代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:殷梦晨，男，1990年6月15日出生，汉族，住济宁市金乡县。
被告（反诉原告）:殷明伟，男，1965年5月5日出生，汉族，住济宁市金乡县。
委托诉讼代理人：王龙祥，金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市光河路**号。
负责人：任玉宏。
委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄存忠与被告（反诉原告）殷梦晨、殷明伟、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄存忠的委托代理人黄彦富、贾水岭，被告（反诉原告）殷梦晨、殷明伟及其委托代理人王龙祥，被告保险公司委托代理人房爱军均到庭参加了诉讼（二次司法鉴定时间30天）。本案现已审理终结。
原告黄存忠向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费等各项损失共计款615072元（已扣除被告方支付的42000元），庭审中原告变更诉讼标的额为728090元；2、本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：2017年1月18日11时许，被告殷梦晨驾驶被告殷明伟所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车，在单县人民路胜利路口北路段将骑人力三轮车的原告撞伤。此事故经单县交警队认定，原被告双方均负同等责任。鉴于被告殷明伟的肇事车辆在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，故其亦应在“交强险”和“商业三者险”赔偿限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告殷梦晨辩称：涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的诉求并未超过保险限额，应当由保险公司依法承担赔偿责任。其为原告垫付医疗费42000元，应从赔偿数额中扣除。
被告保险公司辩称，核实本案的相关证据后同意在交强险各分项限额内赔偿，对于交强险不足部分同意按照事故责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。依照保险合同约定应扣除非医保用药的部分的费用，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
反诉原告（本诉被告）殷梦晨、殷明伟诉称，1、请求反诉被告赔偿反诉原告车辆维修费用29015元，庭审中变更反诉请求标的额为26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，反诉原告殷梦晨驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，行驶至单县人民路胜利路口北路段与反诉被告驾驶的三轮车相撞，造成反诉原告车辆严重损坏。本次事故经单县交通警察大队认定，双方均负同等责任。事故发生后，反诉原告多次与反诉被告协商赔偿事宜，但反诉被告迟迟不予配合。为维护其合法权益，依法提起反诉请求。
反诉被告（本诉原告）黄存忠答辩称，反诉原告请求反诉被告肇事车辆损失26000元，无法律依据，请求依法驳回。
原告黄存忠为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、原告黄存忠的身份证、户口薄各一份，证明原告系适格诉讼主体。
2、单庄村委会证明一份，证明原告与黄彦富系父子关系，黄彦富系原告法定代理人。
3、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、成因、责任划分和原告受伤的事实。
4、住院病历三份，门诊诊断证明一份，司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情、伤残等级、治疗过程、护理期限及人数、营养费等。
5、住院收费票据，合作医疗报销结算单，住院费用清单，证明原告支出治疗费用和新合作医疗费报销情况。
6、司法鉴定所收费单票据１份，证明原告支付鉴定费的数额。
7、《客车挂靠经营合同》２份，（含相应的车辆行驶证、运输证），证明护理人员原告之子黄彦富和原告之孙黄克兵均从事经营交通运输业，其护理费应按照交通运输业标准计算。
８、原告护理人黄彦富和黄克兵身份证、户口薄各一份，证明二人的身份信息。
９、单庄委员会证明一份，证明原告和护理人员黄彦富、黄克军均系城镇居民。
10、涉案机动车行驶证和被告殷梦晨驾驶证复印件各一份，证明殷梦晨系合法驾驶，被告保险公司应当赔偿“两险”。
11、“交强险”、“商业三者险”保单１份，证明被告保险公司应当依法先行赔偿。
12、原告之子黄彦富和原告之孙黄克兵所挂靠运输公司营业执照副本及法人代表证明书各一份，证明其挂靠运输公司的身份，证明二人护理费用应按照交通运输业标准进行计算。
13、单县园艺办事处单庄村委会证明一份，证明原告之子黄彦富、孙子黄克兵护理原告的事实和因护理而雇佣他人对其营运客车进行管理的事实；
14、护理人员黄克兵与受雇管理人田云启于2017年1月19日签订的协议书一份，证明黄克兵每日支付田云启佣金200元；
15、雇佣管理人田云启于2017年6月10日出具的证明一份，证明其代为管理客车营运期间，每日收到护理人员黄克兵支付租金200元，共计122天，总收款22440元；
16、受雇人员田云启提供的身份证复印件一份，证明田云启的身份信息；
17、原告护理人员黄彦富与车辆管理人张胜利于2017年1月19日签订的协议书一份，证明黄彦富每日支付张胜利佣金200元；
18、受雇人员张胜利出具的证明一份，证明其代为管理客车营运期间，每日收到护理人员黄彦富租金200元，共计122天，总收款22440元；
19、受雇人员张胜利提供的身份证复印件一份，证明张胜利的身份信息。
被告保险公司质证认为，对证据１、２、３无异议。对证据４的真实性无异议，但根据原告提交的住院病历显示，原告在交通事故前患有高血压、××、继发性癫痫，对于治疗该三项疾病的费用应予以扣除；对原告第二次、第三次住院病历显示病情与交通事故无关，且该两次住院治疗费已按照居民医疗保险进行了报销，也能够印证该两次住院与交通事故无关。对于第一次住院的医疗费用应扣除非医保部分的医疗费用。对于鉴定报告的真实性没有异议，但被告方认为该鉴定报告评定伤残为一级没有考虑原告已８３周岁的自身体质原因。对于鉴定的后续治疗费有异议，因该颅骨缺损的治疗费用与本次交通事故无关。对于证据５住院票据，我方仅认可第一次住院的票据且应当扣除非医保部分的医疗费用以及与交通事故无关的治疗费用，对证据６的真实性无异议，但不属于被告方的赔偿范围。对证据７真实性有异议。对证据８真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据原告方的陈述其车辆正常运行并没有因事故导致护理人员的收入减少，因此其主张按照交通运输业计算其护理费即无事实依据也无法律依据。对于证据９村委会的证明真实性无异议，但该证明不能证实原告及护理人员属于城镇居民，仅证明原告及护理人员属于单庄村民，且其提供的户口本明确记载为农业户口。对证据10、１１均无异议。对证据１２的真实性有异议，根据证据１２与证据７中单县凯旋道路运输有限公司所加盖的公章编号明显非同一编号，对该两组证据的真实性无法确定。对证据13有异议，原告所在的村委会并不在护理的现场，对于雇佣人员也不进行登记备案，因此该证明不具有客观性。对证据14、15均有异议，该二份证据签订时间为2017年1月19日，也就是事故发生次日，结合日常生活通俗其不可能在事故发生次日即聘用他人进行车辆管理，其佣金的标准也不符合本地的一般工资收入标准，假设其雇佣他人进行管理也并未减少护理人员的收入，对证据16无异议。对证据17、18、19质证意见同证据14、15、16。补充一点：证据14、17即两份雇佣协议书具有高度的雷同性，因此对该证据的客观真实性有异议。
被告殷梦晨、殷明伟质证认为，对证据1至12的质证同保险公司。对证据13有异议，该证据出具单位主体有误，对于原告的护理费计算及护理人数应由医疗单位出具，其居住地辖区村委会不具备出具上述证明的资格；对证据14、15、16及17、18、19证明两个护理人员的误工损失有异议，该组证据不能够证明原告陪护人员的实际收入标准，其陪护人员的实际误工收入应参照居住地上一年度人均收入标准计算。
被告保险公司为证明其辩驳理由成立提供如下证据：
1、投保单及免责告知书一份，证明保险合同中约定的免赔事项，被告保险公司告知了车辆投保人；
2、保险条款一份，证明依照保险条款第26条第一项，第六项，第七项，对于鉴定费，非医保费用，诉讼费，保险公司不予承担；
3、司法鉴定书一份及鉴定费发票各一份，证明原告非医保部分费用为18103.8元，该费用应从三者商业险赔偿限额内扣除，其支付的鉴定费应有原告负担。
原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但是二被告在保险条款中关于非医保用药的约定对原告没有约束力。根据最高人民法院关于人身损害赔偿的解释，对于用药的合理性和必要性有异议，应当由赔偿义务人承担举证责任，不能免除其保险公司进行赔偿的义务。
被告殷梦晨、殷明伟质证认为，对证据均无异议，但鉴定费、非医保用药作为赔偿项目应依据事故责任进行划分，并按照事故责任比例承担责任。
反诉原告（本诉被告）殷梦晨、殷明伟为支持其反诉主张提供如下证据：
1、事故车辆维修发票一张计款52000元。
2、机动车保险车辆定损单一份、证明维修费用为58030元。
3、维修清单及车辆车损照片一组，证明反诉原告维修的项目及费用。该维修清单显示，车辆部件更换费及工时费等共计花费58030元，与证据一差额部分6030元，反诉原告自动放弃不再主张权利。
4、从单县交警队事故科调取的事故现场照片2张。
反诉被告（本诉原告）质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性和维修的必要性均有异议，理由是车辆受损的照片不是交警部门提供的现场受损照片，其维修受损的证据也不是由交警部门依法委托物价部门出具的车辆受损评估报告，不具有合法性，我方不予认可。根据最高院司法解释即便这些证据属实，法院对其机动车主张非机动车进行赔偿的请求也不应当予以支持。对于反诉原告从单县交警队事故科调取的事故现场照片2张真实性无异议，但该车辆损失应从保险公司获得赔偿，不应向原告主张权利。
被告保险公司对上述证据质证无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费用数额如何确认的问题。原告三次住院个人共计支付医疗费用266202元有异议，并称非全部因此次交通事故产生，仅限其陈述未提交相关证据。本院审查认为，原告提交的医疗费单据，新农合报销清单，符合证据的三性，故对证据效力予以认定。2、关于原告方司法鉴定意见书能否作为有效证据的问题。被告保险公司称鉴定结论不合理，但其未提供证据证明司法鉴定书存在鉴定程序违法或者违反《证据规则》第27条的情形。本院经审查认为，对司法鉴定意见书证据效力予以确认。3、关于原告黄存忠户籍性质如何确认的问题。原告提供的常住人口登记卡显示居住地为单城镇单庄行政村单庄村，被告保险公司认为原告应属于农村居民，但其仅限陈述未提供证据。本院审查认为，原告居住地单城镇单庄行政村单庄村确系城区，对证据效力予以认定。4、关于护理费标准如何确认的问题。原告提交的证据12、14、15、16、17、18、19拟证明原告之子黄彦富、之孙黄克兵从事运输行业。被告保险公司质证认为，即使黄彦富、黄克兵从事运输业，但其未提供减少收入方面的证据，亦不应按运输行业标准计算护理费。本院审查认为，原告之子黄彦富、之孙黄克兵提供的客车挂靠经营合同书形式要件合法且与被挂靠公司的营业执照相互印证，故对黄彦富、黄克兵从事运输业的事实予认定。本案结合原告及其子女均生活在县城区的事实，故对护理费标准按分段计算为宜，即原告住院期间由其之子黄彦富、之孙黄克兵护理，其护理费应按运输行业标准计算，出院后及残后护理费按2016年城镇居民家庭人均可支配34012元标准计算护理费。5、关于精神损害抚慰金数额如何确定的问题。本次交通事故造成原告一级伤残的后果，确给其精神上造成重大伤害，原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿10000元。6、关于被告保险公司辩称不承担司法鉴定费的问题。原告黄存忠因本次交通事故受伤并申请司法鉴定，经鉴定此事故对原告造成一级伤残。本院经审查认为，该司法鉴定程序、依据合法，且鉴定费是原告做司法鉴定时支出的费用，是原告的实际损失，对证据的效力予以认定。7、关于非医保用药数额如何确认的问题。被告保险公司申请对原告非医保用药部分进行司法鉴定，鉴定意见：黄存忠治疗中（药品目录）外药共计款18103.80元，该司法鉴定程序合法，对证据效力予以确认，被告保险公司支付鉴定费1200元。8、关于涉案鲁Ｈ×××××小型轿车车辆损失金额如何确认的问题。原告殷梦晨、殷明伟提供机动车辆定损单、维修发票与从单县交警队事故科调取的事故照片等证据相互印证，证实涉案车辆鲁Ｈ×××××损坏的事实，故对被告支付维修费52000元予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日11时许，殷梦晨驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿人民路自南向北行驶至上述地点判断情况失误操作失误，超过路中间双线逆向驶入西侧车道，与对向行驶逆向行驶的黄存忠驾驶的脚跌倒踏三轮车碰撞发生道路交通事故，造成双方两车损坏。黄存忠受伤，该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，殷梦晨、黄存忠承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告黄存忠被送往单县东大医院住院治疗67天（2017年1月18日至3月26日），支付住院医疗费240973.60元。2017年3月26日，原告第二次入住单县东大医院住院治疗41天（2017年3月26日至5月6日），支付住院医疗费28776.17元，其中个人负担18509.80元。2017年6月27日，原告第三次入住单县东大医院住院治疗12天（2017年6月27日至7月9日），支付住院医疗费12940.90元，其中个人负担6719.54元。原告三住院医疗费合计款266202.94元
菏泽单县中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见：1、被鉴定人黄存忠之损伤，致四肢瘫，构成1级伤残等级评定标准。2、护理期限至伤残鉴定之日止，住院期间需贰人护理，出院后壹人护理。3、被鉴定人黄存忠之损伤，营养费用需人民币伍仟肆佰元。4、被鉴定人黄存忠之损伤，双侧颅骨缺损损钛网修补费用，需要人民币捌万元。原告支付司法鉴定费3900元。
被告保险公司对于原告非医保用药进行司法鉴定，菏泽郓城县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见：黄存忠治疗中（药品目录）外药共计款18103.80元，支付司法鉴定费1200元。
涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主为被告殷明伟，并在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间，且车辆在检验合格期内。
被告殷梦晨与殷明伟系父子关系，且被告殷梦晨具备驾驶资格。事故发生后，被告殷梦晨为原告支付医疗费42000元。
山东省统计局公布的2016年城镇居民家庭人均可支配34012元，交通运输、仓储和邮政业平均工资为75271元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本案争议焦点：1、原告黄存忠请求被告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定费等各项损失共计款728090元是否合法有据；2、反诉殷梦晨、殷明伟请求反诉被告黄存忠赔偿车辆维修费26000元是否合法有据。
焦点一、本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第三十五条第二款：“本解释所称……上年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”涉案诉讼法庭辩论终结时间为2017年11月14日，故对原告请求赔偿标准应按2016年山东省相关统计数据确定赔偿标准。《解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活费上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人了应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述规定并结合本案实际情况，原告黄存忠因此交通事故造成的经济损失包括：医疗费266203元（含非医保用药18103.80元），住院伙食补助费9600元（80元×120天），护理费227194.31元【49493.26元（75271元÷365天×120天×2人）+7641.05元（34012元÷365天×82天×1人）+170060元（34012元×5年×1人）】，残疾赔偿金170060元（34012元×5年×100%），营养费4500元，后续治疗费80000元（颅骨缺损损钛网修补费用）、鉴定费3900元，精神损害抚慰金10000元。上述经济损失合计款771457.31元。
涉案车辆鲁Ｈ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，且不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计款10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金等合计款110000元。剩余款624328.10元并扣除非医保用药18103.80元、鉴定费1200元，依法由被告保险公司根据被告殷梦晨在本次事故中所负的责任，按65%的比例承担赔偿责任为宜，计款393265.80元【624328.10元-(18103.80元+1200元)】×65%。综上，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄存忠各项经济损失计款513265.80元。
非医保用药18103.80元由被告殷梦晨按65%承担赔偿责任即12547.47元，剩余款202276.73元由原告黄存忠自负。
被告保险公司支付非医保用药司法鉴定费1200元由原告黄存忠与被告被告殷梦晨按65%比例承担，即原告黄存忠承担420元，被告殷梦晨承担780元（从被告保险公司支付原告赔偿款及支付被告殷梦晨为原告垫付的医疗费中扣除）。
被告殷明伟虽系涉案鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主，但原告黄存忠未提供证据证明登记车主存在过错，且原告应得赔偿数额未超出交强险和商业三者险赔偿限额，故被告殷明伟不承担赔偿责任。
焦点二、本院认为：最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题（四）：“……。在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷中，根据《道路交通安全法》第六十七条规定，通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。同时注意，不应支付机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张。故对反诉原告殷梦晨、殷明伟请求反诉被告黄存忠赔偿其车辆损失维修费26000元，于法无据，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告保险公司虽对原告之子黄彦富、之孙黄克兵在住院期间由其两人护理及护理费按运输行业标准计算有异议，被告仅限陈述但未提供证据证明原告之子黄彦富、之孙黄克兵没有从事运输行业和没有对原告进行护理方面的证据，故被告保险公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条第二款，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告黄存忠因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定费等计款470845.80元（扣除被告殷梦晨为原告垫付医疗费42000元、原告黄存忠承担的司法鉴定费420元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷梦晨现金41220元（扣除被告殷梦晨应承担的司法鉴定780元）；
三、被告殷梦晨于本判决生效之日起十日内支付原告黄存忠非医保用药12547.47元；
四、驳回原告黄存忠对被告殷明伟的诉讼请求；
五、驳回反诉原告殷梦晨、殷明伟对反诉被告黄存忠的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，减半收取5540元，由原告黄存忠负担1939元，被告殷梦晨负担3601元（被告负担诉讼费部分原告已垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
反诉案件受理费525元由反诉原告殷梦晨、殷明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王亚洲