广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第174号
原告李毛女。
委托代理人吴达能，广东信宇律师事务所律师。
被告刘结合。
委托代理人刘君泉（被告刘结合的丈夫）。
原告李毛女诉被告刘结合合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李毛女及其委托代理人吴达能和被告刘结合及其委托代理人刘君泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毛女诉称：2012年6月25日上午10时许，黄英花与李毛女发生争吵，李毛女用鞋向黄英花打去，黄英花用一只手挡住李毛女打向她的鞋，另一只手拿起热水瓶向李毛女砸去，致李毛女右眼受伤。李毛女于2012年9月27日向法院提起诉讼，请求判决黄英花赔偿损失9865.7元，刘结合承担连带赔偿责任。2013年8月1日，法院作出（2012）江新法民一初字第1393号民事判决，判决黄英花赔偿4839.42元给李毛女，并以刘结合对本次纠纷发生没有过错为由，驳回李毛女对刘结合的诉讼请求。2014年3月10日，法院作出（2014）江新法执字第52-1号执行裁定，认为黄英花暂没有财产可供执行，裁定终结本次执行。李毛女被黄英花打伤后曾向司前派出所报案，在警方调解中，警方提出刘结合自即日起将黄英花和刘文来的工资扣起来用以支付李毛女的医药费，李毛女、黄英花、刘文来三人表示没有意见，刘结合当着警方的面表示配合。将黄英花和刘文来的工资扣起来用以支付李毛女的医药费，对此相关各方均表示同意，该合同成立。黄英花和刘文来均同意扣工资，合同有效。刘结合未经合同相对人的同意，将黄英花和刘文来的工资发放，已构成违约。刘结合违约导致李毛女的损失得不到赔偿，应承担赔偿责任，应由刘结合向李毛女赔偿。据此，原告李毛女起诉请求判令：被告刘结合向李毛女赔偿5084.42元并承担本案诉讼费。
原告李毛女在举证期限内向本院提供如下证据：
1、（2012）江新法民一初字第1393号民事判决书，证明黄英花应向李毛女赔偿4839.42元，承担诉讼费245元。
2、执行裁定书，证明李毛女的应得赔偿款未能取得，受到损失。
3、司前派出所证明，证明由刘结合将黄英花和刘文来的工资扣起来用以支付李毛女的医药费的合同成立、有效。
被告刘结合辩称：2012年6月25日，李毛女和黄英花在耀升农庄工作期间因私打架，其后被劝解。2012年7月20日，李毛女就打架受伤一事向司前派出所报警，派出所进行调解，要求刘结合扣押黄英花和刘文来的工资作为赔偿李毛女受伤的医疗费，刘结合向派出所表示依法配合。李毛女和刘结合并没有达成协议，不存在违约责任。据此，李毛女认为刘结合违约的诉讼理由不能成立。一、李毛女称要求派出所通知刘结合扣押黄英花和刘文来的工资，与刘结合已达成协议，合同成立。这是没有根据的。刘结合当时向派出所表示依法配合，需要相关法律文书指引，刘结合在此后没有收到任何有关政府部门根据法律要求扣押两人工资的文书。李毛女不能因为刘结合作出依法配合派出所的表示，理解为与其达成合意。因此合同不成立。二、黄英花和刘文来的劳动报酬受法律保护，派出所不可随意扣押。根据《劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资”，李毛女要求派出所通知刘结合将两人的工资扣押，没有任何法律依据，这种要求也不是合法的，即使李毛女和派出所存在合意也是违法的，合同不能生效。三、违约的前提是合同成立且生效，而李毛女和刘结合之间并不存在处分黄英花和刘文来的合法财产（工资）的有效协定。因此，李毛女提出的违约事由并不成立。刘结合与李毛女之间没有达成协议，更不存在违约责任。李毛女与黄英花在工作期间因私打架损坏耀升农庄的设施设备，并给耀升农庄的员工和声誉造成极其严重的影响。此前李毛女已起诉要求刘结合承担连带赔偿责任，法院已判决不支持其请求，现李毛女就同一事实再次起诉刘结合，根本没有法律依据，请求驳回李毛女的诉讼请求。
被告刘结合在举证期限内没有向本院提供证据。
综合李毛女、刘结合的质证意见、庭审陈述，本院对李毛女的证据作如下认定：因刘结合对李毛女提供的证据1、2、3均没有异议，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：刘结合是个体工商户新会区司前镇耀星酒楼的经营者。李毛女、黄英花曾经都是该酒楼的员工，李毛女是厨师，黄英花是服务员。2012年6月上旬，黄英花怀疑其同在酒楼做厨师的丈夫刘某来与李毛女有暖味关系，因此与李毛女开始发生争吵。同年6月25日上午10时30分左右，双方又因黄英花怀疑李毛女与其丈夫有暖味关系而发生争吵。争吵中，李毛女先拿鞋向黄英花打去，黄英花用一只手挡住李毛女打向她的鞋，另一只手拿起空热水瓶向李毛女砸去，致李毛女的右眼受伤。事发当时，司前派出所民警接报到现场处理，经了解情况后，民警通知李毛女先去医院检查伤势情况，然后再到派出所备案，同时还向刘结合提出将黄英花及其丈夫刘某来的工资扣起用以支付李毛女的医药费，李毛女、黄英花和刘某来三人表示没有意见，刘结合表示愿意配合派出所处理。后李毛女分别到江门市新会区司前镇中心卫生院门诊治疗和江门市新会区人民医院住院治疗。2012年8月8日，李毛女带着医疗单据到司前派出所要求处理。当日，民警将黄英花带回该所调查。黄英花承认打架事实，并同意赔偿李毛女的损失，提出以其夫妻两人的工资来支付赔偿款。经联系，刘结合认为每月15日才发工资，故要等到8月15日才能将工资支付给黄英花。因此，民警对黄英花和李毛女讲明情况，如果当日双方当事人无法达成调解协议，该所将依法对黄英花作出治安拘留决定，李毛女可以通过司法途径向黄英花索赔。李毛女考虑以后索赔困难，在黄英花同意赔偿的情况下，李毛女同意对其作出谅解，以免其被治安拘留。李毛女向司前派出所提交书面申请，双方约定待8月15日发工资后，8月16日再到派出所处理赔偿问题。次日，黄英花的丈夫刘某来以夫妻两人辞工为由要求刘结合结清工资，刘结合遂结清其夫妻两人工资给刘某来。2012年8月13日，李毛女到派出所反映刘结合已结清工资给黄英花夫妻两人，两人不知去向。
2012年9月22日，李毛女以黄英花和刘结合为被告向本院提起（2012）江新法民一初字第1393号案诉讼，其中，李毛女认为刘结合作为酒楼业主，没有及时制止黄英花打人，并明知黄英花没有完全履行赔偿责任前，擅自把扣押的工资发放给黄英花，应承担连带赔偿责任。本院经审理后依法作出判决，判令黄英花赔偿4839.42元给李毛女，同时驳回李毛女的其他诉讼请求，案件受理费500元，由李毛女负担255元、黄英花负担245元。后李毛女向本院申请执行，本院于2013年12月9日立案执行。在执行过程中，经在辖区内向房产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人黄英花有可供执行的财产。本院依法委托黄英花的户籍所在地广西平果县人民法院调查其在该辖区内的财产状况，也未发现其有可供执行的财产。李毛女同意终结本次执行，因此，本院依法作出（2014）江新法执字第52-1号执行裁定，裁定终结本次执行。李毛女因向黄英花索偿无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是合同纠纷。双方争议焦点如下：一、李毛女诉称的合同是否成立和生效？二、刘结合是否构成违约，应否承担违约责任，赔偿李毛女的损失？
对争议焦点一，李毛女诉称司前派出所在处理其与黄英花打架纠纷之初，民警向刘结合提出将黄英花及其丈夫刘某来的工资扣起用以支付李毛女的医药费，李毛女、黄英花及其丈夫表示没有意见，刘结合在民警面前也表示配合，由此合同成立、生效。本院认为，合同的主体之间应是平等主体，有缔约的意思表示。李毛女认为自己、黄英花及其丈夫刘某来、刘结合均是合同主体，但刘结合与李毛女、黄英花及其丈夫刘某来之间是管理与被管理的关系，并非民法意义上的平等主体。同时，在民警在场处理的情况下，李毛女、黄英花及其丈夫刘某来就李毛女与黄英花打架产生的损害赔偿问题提出下一步解决方案，作为发工资的老板刘结合表示将配合民警处理，此情景下，各方并没有缔约的意思表示，权利、义务也没有明确约定。因此，李毛女诉称的合同不成立、不存在。
对争议焦点二，因李毛女诉称的合同不成立、不存在，刘结合则不存在违约和违约责任问题。但刘结合将工资结清给黄英花夫妻两人的行为，应否对李毛女承担赔偿责任？刘结合虽然在民警处理之初表示配合处理，但具体如何处理暂未确定。事后也不存在有关部门依法向刘结合发出限制其向黄英花夫妻两人发放工资的通知，故刘结合给黄英花夫妻两人结清工资并没有违反法定强制性义务。刘结合结清工资给黄英花夫妻两人的行为没有违反约定或者法定强制性义务，现黄英花暂无财产可供执行，李毛女暂时无法实现（2012）江新法民一初字第1393号案的债权，与刘结合结清工资给黄英花夫妻两人的行为没有法律上的因果关系。因此，李毛女诉请刘结合违约应赔偿其损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。……”、第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”的规定，判决如下：
驳回原告李毛女的全部诉讼请求。
案件受理费25元（已按减半收取），由原告李毛女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一四年六月十二日
书记员 赵齐好