辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第608号
上诉人（原审原告）潘猛，男，无职业。
委托代理人董婉莹、刘扬，均系辽宁双护律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大连富伸服装有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路12-1号。
法定代表人邹云光，系该公司董事长。
委托代理人谢国忠，系辽宁恒睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连富田洋服有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路12-1号-2。
法定代表人邹云光，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）大连卡洛佳西装有限公司，住所地普兰店市杨树房镇杨树房村。
法定代表人邹云光，系该公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人谢国忠，系辽宁恒睿律师事务所律师。
原审原告潘猛与原审被告大连富伸服装有限公司、大连富田洋服有限公司、大连卡洛佳西装有限公司因劳务合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年12月9日作出（2013）开民初字第3416号民事判决，潘猛、大连富伸服装有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年6月3日审理了本案，上诉人潘猛及其委托代理人董婉莹、上诉人大连富伸服装有限公司、被上诉人大连富田洋服有限公司、大连卡洛佳西装有限公司的委托代理人谢国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告潘猛一审诉称：2012年11月22日，原告与三被告签订合作协议，约定由原告经营管理三被告，合作期限为五年。根据合同约定，原告月薪15000元，原告自有订单10%提成，三被告订单5%提成，无利润订单2%提成，三被告不得以任何理由拖延、拒付；三被告单方终止合作、单方更换经营执照或更改经营地点、单方实施人员及职务调整、资金抽调等使原告经营及权益受到干扰和损失时，三被告须以原告的年度收益为基础进行赔偿。合同签订后，原告依约履行合作协议，不但尽职尽责管理三被告，而且积极联络运作订单事宜。但在协议签订一个月后，三被告不仅拒绝支付月薪和订单提成，还将原告诉至法院。因三被告的违约行为给原告造成重大经济损失，故诉至法院，要求判令：1、三被告支付原告2013年1月至6月的薪金90000元、订单提成40000元（被告富伸公司在2012年12月份完成销售额350000元、2013年1月份完成销售额450000元，上述合计800000元，订单提成为800000元×5%）、2013年1月至2月的办公费用1785元；2、三被告赔偿原告损失180000元（根据合作协议，若三被告单方中止合作，使原告经营利益权益受到影响和损失的，原告有权提出以年度收益参照为基数进行索赔）；3、三被告赔偿原告可得利益损失160000元。
三原审被告大连富伸服装有限公司、大连富田洋服有限公司、大连卡洛佳西装有限公司一审辩称：合作协议系原告与被告富伸公司签订，故被告富伸公司是本案的适格主体，被告富田公司、卡洛佳公司不应作为本案被告。原告与被告富伸公司签订的合作协议早已于2013年1月28日被告富伸公司向原告送达解除通知函而解除，故原告要求解除合作协议于法无据。合作协议是在原告虚构事实、隐瞒真相的情况下签订，依法应予以撤销，即使没有撤销也因原告收到解除通知而解除，被告富伸公司不存在违约行为。
一审法院经审理查明，2012年11月22日，原告与被告富伸公司签订合作协议，约定：被告富伸公司以集团下属所有服装企业全部生产设备、公司经营执照注明厂址、经营所需资金等投入来履行双方合作事宜，原告以营销资源管理、企业架构管理、团队建设管理等条件来履行双方的合作事宜；经双方认真协商后决定聘请原告为集团服装板块总经理，全权经营管辖集团所属服装公司；经双方研究确定合作期限为五年，合作期内被告富伸公司不得以任何方式使原告经营及权益受到干扰、影响及损失，否则原告有权提出以年度收益为基础参照的索赔要求；经营事务产生管理费用3000元以内，原告签字确认即可；集团确定原告月薪为15000元，公司销售额原告自有订单10%提成，公司订单5%提成，经双方确认无利润订单2%提成，以上薪酬及时支付不得以任何理由拖延拒付；所产生税费由公司负担。
2013年1月28日，被告富伸公司向原告发出通知函，通知原告解除双方签订的合作协议。在法律规定的异议期内，被告富伸公司又向大连市沙河口区人民法院起诉要求撤销双方签订的合作协议。该院经审理认为被告富伸公司提供的证据无法证明案涉协议存在可撤销的情形，故驳回被告富伸公司的诉讼请求。原告在该案的答辩意见中认可案涉合作协议系原告与被告富伸公司签订。被告富伸公司上诉至大连市中级人民法院后又申请撤回上诉。2013年7月9日，被告富伸公司收到原告发出的解除合作协议通知函。庭审中，双方当事人均认可合作协议已解除。
另查，被告富伸公司已支付原告工资15000元。
一审法院认为，根据法律规定，当事人意思表示真实一致是合同成立的条件之一。本案中，根据合作协议首部记载，合同的签订双方为原告与被告富伸公司，且落款处亦由被告富伸公司加盖公章，虽然落款处的甲方还书写了被告富田公司及卡洛佳公司的名称，但并未加盖该两被告的公章且无该两被告的法定代表人的签名确认，不能认定被告富田公司及卡洛佳公司与原告就订立案涉合作协议达成一致意思表示。另外，在被告富伸公司提起的撤销合作协议的诉讼中，原告亦认可案涉合作协议系其与被告富伸公司签订，故应当认定合作协议系原告与被告富伸公司签订。原告主张合作协议系其与三被告签订的意见于法无据，本院不予支持。
原告与被告富伸公司签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的权利义务。根据法律规定，合同一方当事人主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，在双方对异议期未约定的情形下异议期为三个月。本案中，被告富伸公司于2013年1月28日向原告发出通知函，通知原告解除双方签订的合作协议。但在法律规定的异议期内，被告富伸公司又向大连市沙河口区人民法院起诉要求撤销双方签订的合作协议，该行为应当视为被告富伸公司已将其解除合作协议的意思表示变更为撤销合作协议，故被告富伸公司辩称合作协议已于2013年1月28日解除的意见于法无据，本院不予采信。被告富伸公司于2013年7月9日收到原告发出的解除合作协议通知函，且未在法律规定的异议期内提出异议，故应认定双方的合作协议已于2013年7月9日解除。据此，原告与被告富伸公司合作协议的履行期限为2012年11月22日至2013年7月9日，现被告富伸公司仅向原告支付了2012年12月份的工资15000元，故原告要求被告富伸公司支付2012年1月至6月工资共计90000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张订单提成40000元、办公费用1785元、可得利益损失160000元的请求，无据认定，本院不予支持。对于原告关于赔偿损失180000元的请求，因原告未提供证据证明在被告富伸公司要求解除合作协议时给原告的经营利益和权益造成何种损失，且案涉协议现由原告解除，故原告的该请求于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连富伸服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘猛2013年1月至6月的薪金90000元；二、驳回原告潘猛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8372元，由原告潘猛承担6322元，被告大连富伸服装有限公司承担2050元。
潘猛上诉的理由及请求是：维持原审判决第一项内容，依法改判三被上诉人按照合作协议的约定给付上诉人赔偿金18万元。其理由：由于大连富伸服装有限公司单方终止合作，致使合作无法履行，因此，上诉人认为应当按照协议的约定以年收益为基准进行赔偿，18万元是因为在合作协议中双方约定给付上诉人潘猛每月基本工资1.5万元，此外还有各种提成，上诉人只按一年基本工资的基数要求18万元赔偿。所以上诉人认为一审法院只判了在合作期间被上诉人应当给付上诉人的工资9万元，但是没有判18万元赔偿金是错误的。
大连富伸服装有限公司上诉的理由及请求是：撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉请。其理由：原审认定事实和适用法律错误，本案是一起被上诉人承诺“以营销资源管理，企业架构管理，团队建设管理等条件来履行双方的合作事宜”而事实上潘猛不具备这样的条件，即采取虚构事实，隐瞒真相诱使上诉人产生重大误解签订协议。上诉人认识到这一点，为维持上诉人的利益，于2013年1月25日向被上诉人发送解除通知，为了争取最大化保护和减少损失，上诉人申请法院撤销，上诉人的行为并不矛盾。被上诉人在接到解除通知后一直未提出异议，应认定解除时间以上诉人发送解除通知的时间为准。
被上诉人大连富田洋服有限公司、大连卡洛佳西装有限公司答辩称：与上诉人大连富伸服装有限公司的意见一致。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人潘猛与上诉人大连富伸服装有限公司签订的大连合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实守信原则履行各自的权利义务。原审法院根据本案案情及相关的法律规定，作出的判决结果并无不当。关于上诉人潘猛上诉称，按照协议第五条约定，上诉人大连富伸服装有限公司应当以年度收益为基础赔偿上诉人潘猛，上诉人潘猛每月工资1.5万元，应为18万元一节，本院认为，因上诉人潘猛对此节上诉请求没有提供证据以证明自己的上诉主张，也未提供上诉人大连富伸服装有限公司在解除协议时给其在经营利益和权益造成何种损失，故上诉人潘猛的此节上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人大连富伸服装有限公司上诉称上诉人潘猛采取虚构事实，隐瞒真相诱使其产生重大误解签订了协议，并于2013年1月25日向上诉人潘猛发送了解除协议通知书，为了争取最大化保护和减少损失，上诉人大连富伸服装有限公司起诉至法院申请撤销，被上诉人接到解除通知后一直未提出异议，协议解除时间应以上诉人发出解除通知时间为准一节，本院认为，原审法院认定上诉人大连富伸服装有限公司于2013年1月28日向上诉人潘猛发出通知函，通知解除双方签订的合作协议。但在法律规定的异议期内，该公司又向大连市沙河口区人民法院起诉要求撤销双方签订的合作协议，该行为应当视为已将其解除合作协议的意思表示变更为撤销合作协议，原审根据相关的法律规定及本案案情对此节事实认定并无不当。故上诉人大连富伸服装有限公司的此节上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12272元，由上诉人潘猛承担3900元，上诉人大连富伸服装有限公司承担8372元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年六月十八日
书记员 徐蕴清