wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第205号
原告宋补群诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执569号
申请执行人宁妍，女，1979年3月10日出生，住所地邵东县。
被执行人谢丽珠，地址邵东县。
宁妍与谢丽珠借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年5月5日作出的（2015）邵东民初字第329号已经发生法律效力。由于被执行人谢丽珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁妍于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确�的义务，本院依法受理。
经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢丽珠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁妍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢丽珠新的财产线索，申请执行人宁妍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）邵东民初字第329号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执 行 员 幸良义
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘 媛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监30号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：崔付勇，男，1980年1月19日生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告崔付勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第117号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第885号
原告曹某。
被告：伍某甲。
原告曹某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2
月9日立案受理。依法由审判员杨锡康适用简易程序于2010年3
月4日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告伍某甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍后于××××年××月××日
登记结婚，婚后生育一子取名伍某乙。因婚前原告对被告及其家
人的品格了解不够，加上双方某某不合，被告好吃懒做，夫妻
感情急速恶化，双方已分居6个多月，夫妻感情已彻底破裂。
请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告伍某甲辩称，原、被告之间存在小矛盾，这是任何
家庭都有的，不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后
恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取
名伍某乙。原告在产假期间，因被告对原告及其小孩缺乏必要的
关心和照顾，原、被告之间开始产生矛盾，后被告被工作单位
辞退，原告认为被告隐瞒真相，欺骗原告，且工作缺乏上进心
，原、被告之间发生吵闹。夫妻之间产生矛盾。原告于2010年
2月9日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。以上事实有结婚证、户籍证明及原、被告在庭审中的陈
某某以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因被告对原告
关心不够，且被告未能正确对待家庭及其工作，至使夫妻产生
矛盾，但原、被告之间产生矛盾的时间短，矛盾不深，只要双
方抱着积极的态度，相互理解和体谅，夫妻和好是有可能的。
现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出与被告离
婚的理由，尚不充分，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本
院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如
下：
驳回原告曹某提出的要求与被告伍某甲离婚的诉讼请
求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一〇年三月十七日
书记员 叶国栋
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第406号
上诉人（原审原告）崔佃忠。
被上诉人（原审被告）大同市清泉商贸有限责任公司，住所地大同市城区同泉里12楼8号。
法定代表人史俊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）吕国丞。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区医卫街幸福家园写字楼五层。
代表人魏天飞，该公司总经理。
委托代理人丁艳，该公司职工。
上诉人崔佃忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔佃忠、被上诉人吕国丞、被上诉人永�财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安保险公司）的委托代理人丁艳到庭参加诉讼。被上诉人大同市清泉商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月7日，被告吕国丞借用被告大同市清泉商贸有限责任公司所有的晋BCA9**号五菱车沿S302线由东向西行驶至S302线与S208线交叉西50M处，在弯道行驶时，与前方原告崔佃忠骑行的电动车相撞，造成原告崔佃忠受伤及两车不同程度受损的交通事故。经大同县公安局交通警察大队对事故责任认定，被告吕国丞在本次事故中负全部责任，原告崔佃忠无责任。事故发生后原告崔佃忠被送到大同市第五人民医院诊疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，住院11天，被告吕国丞给原告崔佃忠垫付医疗费6257.37元。另查明，晋BCA9**号五菱车所有人为大同市清泉商贸有限责任公司，该车在被告永安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，上述交通事故造成原告崔佃忠的身体损伤，造成经济损失共计9191.37元（被告吕国丞垫付医疗费6257.37元，复查费225元，住院期间伙食费、营养费各165元，住院期间护理费839.5元，误工费839.5元，车辆修理费500元，交通费200元），侵权责任人吕国丞理应承担损害赔偿责任，因吕国丞驾驶的车辆在被告永安保险公司投保有交强险，故被告永安保险公司应在交强险的理赔范围内对原告崔佃忠的损失先行承担垫付赔偿责任，被告吕国丞给原告崔佃忠垫付的费用也属保险理赔范围，应予一并处理赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的理赔范围内赔偿原告崔佃忠2934元；二、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的理赔范围内赔偿吕国丞6257.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
宣判后，原审原告崔佃忠不服，上诉请求撤销原判，改判增加赔偿金1575.5元。其主要理由是：上诉人崔佃忠于2014年10月25日在大同市第五人民医院进行CT检查，诊断为：顶部头皮软组织肿胀。后在大同市肛泰肛肠医院进行治疗，支付医药费475.5元，属于本次事故导致的损失，原审法院没有认定是错误的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。而山西省财政厅关于印发《省直机关差旅费管理办法》第十七条规定省内出差伙食补助按100元计算，而原审法院按照每日15元计算有误。
被上诉人吕国丞答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人永安保险公司答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人崔佃忠475.5元的医疗费是否系本次事故的合理费用？原审法院确认的住院伙食补助费、营养费是否合理正确？
本院认为，上诉人崔佃忠原审中提交大同市肛泰肛肠医院出具的医药费发票（475.5元），但未提交用药明细，不能证明该费用系治疗本次事故所致损伤的合理支出。其在二审中提交第五人民医院2014年10月26日出具的CT检查单和诊断证明书，能够证明检查结果为：顶部头皮软组织肿胀，亦不能证明费用支出情况，故原审法院对该费用未予认定，并无不当。人身损害赔偿具有一定的经济补偿性，以赔偿受害人实际遭受的全部损害为原则。住院伙食补助费属人身损害赔偿的一个项目，亦应遵循以上原则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，明确了住院伙食补助费计算的参照标准。上诉人崔佃忠未提交证明产生伙食补助费的相关证据，原审法院根据当地经济水平，结合司法实践，确定每天补助15元，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。上诉人崔佃忠的伤情未构成伤残等级，而且长期医嘱单显示医疗机构建议“流质饮食”，原审法院酌情每日按15元标准予以计算，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人崔佃忠的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔佃忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 常 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03250号
原告：李红，女。
被告：杨明胜，男。
本院在审理原告李红诉被告杨明胜民间借贷纠纷一案中，因原告李红未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓缴纳诉讼费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 张云南
人民陪审员 陈益民
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 董 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9393号
原告杨麟，男。
被告吴云峰，男。
原告杨麟与被告吴云峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨麟到庭参加诉讼。被告吴云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨麟诉称，原告与被告系朋友，原告因生意资金周转困难，向原告借款，2010年3月18日借款400，000元、3月29日借款250，000元、12月4日借款50，000元，并约定了借款期限和利息。被告归还借款本金245，000元，尚余本金455，000元及利息6，500元未还。2012年12月1日双方签订还款协议书，被告承诺2012年12月30日前归还本金50，000元，以后分期归还，至2015年3月31日前还清，并同意支付2012年利息25，000元，2013年起按同期银行贷款利息的四倍计算利息，如任何一期逾期给付，原告有权就未到期债权一并要求偿还。但协议签订后，被告未履行，故原告起诉要求被告归还借款455，000元、支付利息31，500元、支付2013年起的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告吴云峰未作答辩。
经审理查明，2010年3月18日被告向原告出具借条，写明被告向原告借款400，000元，于2011年3月17日归还。原告实际通过银行于当日转帐给被告390，000元，另10，000元作为第一个月利息直接扣除。
2010年3月29日被告向原告借款，借条写明借款250，000元，约定2011年3月28日归还，实际转帐245，000元，另5，000元作为第一个月利息直接扣除。
2010年12月4日被告向原告借款，借条写明借款50，000元，于2011年6月3日归还，实际转帐35，000元，另10，000元用于支付400，000元借款的利息，5，000元用于支付250，000元借款的利息。
2012年12月1日原告与被告签订还款协议，协议书中明确400，000元借款已支付利息120，000元，250，000元借款已支付利息55，000元，50，000元借款已支付利息7，500元；被告已归还借款本金245，000元（含被告弟弟转帐款），尚欠本金455，000元；双方约定了还款计划：2012年12月30日前归还本金50，000元，2013年1月1日至2014年12月30日每季度还款50，000元，还款日期为每季度最后一天，2015年3月31日还款5，000元，共计455，000元，2015年3月31日支付2012年所剩利息25，000元（本金455，000元的年利息），2013年1月起利息以同期银行贷款利息4倍计算。协议中另约定被告任何一期债务逾期给付，原告有权就未到期债权一并要求偿还。
以上事实，有借条复印件、还款计划书、银行交易明细及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款的本金，第一笔400，000元借款和第二笔250，000元的借款均是扣除了第一个月的利息，故借款本金应当按照实际交付的数额为准，即第一笔实际借款为390，000元、第二笔实际借款为245，000元。第三笔借款50，000元，实际交付35，000元，但另15，000元是作为前两笔借款利息扣除，故该借款仍应认定为50，000元。故实际借款本金为685，000元，扣除被告已还本金245，000元，尚余本金为440，000元，被告应当予以归还。双方在协议中约定了还款计划，并约定被告任何一期逾期给付，原告有权就未到期债权一并要求偿还，故现原告主张被告还款，符合约定，本院予以支持。关于借款利息，双方在还款计划中约定尚余本金的2012年剩余利息为25，000元，2013年1月起利息以银行同期贷款利息的四倍计算，故被告应当按照约定支付。现原告主张原250，000元和50，000元借款尚余最后一期借款利息共计6，500元未付，故要求被告支付的利息为31，500元及2013年起按照约定的利息，对此本院认为，双方的还款协议书在还款计划中对应付利息作出了约定，故应当按照约定履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴云峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨麟借款人民币440，000元和利息25，000元。
二、被告吴云峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨麟借款利息（按照本金440，000元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2013年1月1日计算至本判决生效之日止）。
三、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，597元，由被告吴云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 黄 蓓
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2217号
原告：杨玉美，女，1969年4月10日出生，白族。
委托代理人：熊健奎，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称：二建公司）
统一社会信用代码：91530100216574070U
住所：云南省昆明市滇池路1499号
法定代表人：金炜，系公司董事长
委托代理人：蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨玉美与被告二建公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨玉美的委托代理人熊健奎，被告二建公司的委托代理人蒋婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币700000元、利息人民币396000元；2.判令被告按月利息2%、人民币1096000元为计算基数自起诉至还清所有款项止的利息；3.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告因经营需要自2013年5月向原告多批次、多期次借款，之前的借款被告已支付了利息，2015年7月7日双方对借款核对、清理和结算，当日对本案人民币1200000元借款重新签订了《借款协议》，协议约定：借款的期限三个月，借款月息为2%，若延期还款，利息根据延长时间按所定月利息计算。借款期间，被告按时支付了该笔借款的利息，期满后被告借口经营困难未能按时归还该笔借款的本金、利息，经原告多次催要后，被告自2016年9月23日、2017年1月24日归还了该笔借款中的人民币500000元的本金，但利息人民币396000元一直未予归还。原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告二建公司辩称，对借款本金无异议，但对利息不予认可，且第二项诉讼请求中的利息是重复主张，被告方只认可按银行同期贷款利率计算的利息。
在法庭审理过程中，原告杨玉美对其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
借款协议及银行明细各一份。欲证明，原、被告之间的借贷关系。经质证，被告认可借款协议，本金为人民币700000元，对于利息应当按银行同期贷款利率计算，另对银行明细无异议。
被告为证明其主张，向本院举证如下：
清退协议一份。欲证明，被告按银行同期贷款利率的标准对职工的集资完成清退工作，故被告仅按上述标准承担利息。经质证，原告认可清退协议的真实性、合法性，但不认可关联性，认为该份协议与本案无关。
本院认为，原告提交的证据来源合法、形式完备，证据内容之间能够互相印证，经被告质证对证据无异议，且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。对于被告提交的证据，本院认为该份清退协议与案件不具有关联性，故对被告的该项证据不予采信。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2015年7月7日，原、被告双方对借款本金人民币1200000元进行了确认，并签订了借款协议，借款期间自2015年6月30日起至2015年9月30日止，借款利息为月息2%，若延期还款，利息根据延长时间按所定月利息计算。后被告于2016年9月23日归还人民币200000元，于2017年1月24日归还人民币300000元，共计归还人民币500000元，被告尚欠原告借款本金人民币700000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告在庭审中一致确认了被告尚欠银行借款本金人民币700000元，故原告要求被告归还借款本金人民币700000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告杨玉美要求被告二建公司按年利率24%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中原被告双方对借款本金人民币1200000元中的人民币500000元已归还的事实无异议，原告要求被告清偿自2015年9月30日起至2017年3月30日止的利息人民币396000元及自2017年3月30日起至款项实际清偿之日止以本金人民币700000元为基数计算利息的诉讼请求，对于2016年9月23日，归还本金人民币200000元，并支付以本金人民币1200000元为基数计算自2015年9月30日起至2016年9月23日止的利息人民币288000元，本院予以认可；对于2017年1月24日，归还本金人民币300000元，并支付以本金人民币1000000元为基数计算自2016年9月24日起至2017年1月24日止的利息人民币80000元，本院予以认可；对于2017年1月24日起至2017年3月30日止以剩余本金人民币700000元为基数计算的利息人民币28000元，本院予以支持；综上，本院对原告要求被告支付利息人民币396000元的诉讼请求予以支持。另原告要求自2017年3月30日起至实际清偿之日止以本金人民币700000元为基数计算利息的诉讼请求，符合上述法律规定，故本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告昆明二建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨玉美借款本金人民币700000元及利息人民币396000元；并以本金人民币700000元为基数计算自2017年3月30日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7332元，原告已预交，已减半收取，由被告昆明二建建设（集团）有限公司承担，该款由被告在支付上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张远国
二〇一七年四月十二日
书记员 刘文静
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执219号
申请执行人邓桂秀，女，汉族，农民。
被执行人童文财，男，土族。
被执行人张秀珍，男，汉族。
本院在执行申请执行人邓桂秀与被执行人童文财、张秀珍交通案刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人邓桂秀与被执行人童文财、张秀珍双方自愿达成和解协议，另行约定给付期限。协议约定：被执行人童文财、张秀珍于2017年11月30日前给付10000元，剩下的10000元从2017年12月1日起被执行人每月在30日前给付2500元，直至全部案款付清。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 冯延芳
审判员 周向东
二〇一七年十二月十一
书记员 钟彩艳
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执219号申请执行人邓桂秀，女，汉族，农民。被执行人童文财，男，土族。被执行人张秀珍，男，汉族。本院在执行申请执行人邓桂秀与被执行人童文财、张秀珍交通案刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人邓桂秀与被执行人童文财、张秀珍双方自愿达成和解协议，另行约定给付期限。协议约定：被执行人童文财、张秀珍于2017年11月30日前给付10000元，剩下的10000元从2017年12月1日起被执行人每月在30日前给付2500元，直至全部案款付清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李瑞华审判员  冯延芳审判员  周向东二〇一七年十二月十一书记员  钟彩艳
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初1059号
原告
|
卢天平，男，1963年7月15日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人
|
金春文，男， 1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。
被告
|
焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人
|
廉静静。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
1、被告立即支付原告工资40074元。2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作超达环保科技有限公司应在本判决生效之日立即给付原告卢天平工资款40074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦作超达环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年五月八日
书记员 杜 盆
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初1059号                  原告              卢天平，男，1963年7月15日出生，汉族，住博爱县。                  委托诉讼代理人              金春文，男， 1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。                  被告              焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区。                  法定代表人              廉静静。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、被告立即支付原告工资40074元。2、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告焦作超达环保科技有限公司应在本判决生效之日立即给付原告卢天平工资款40074元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦作超达环保科技有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审判员   毕琼杰      二○一八年五月八日      书记员   杜  盆
福建省莆田市涵江区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）涵执字第1870号
申请执行人黄克于，男，1968年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林伟，男，1983年9月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林俊贤，男，1958年4月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄克于与被执行人林伟、林俊贤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1806号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1806号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月四日
书记员 陈明霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1663号
原告董学善，男，1962年9月2日生，汉族。
被告董桂平，女，1963年12月28日生，汉族。
原告董学善诉被告董桂平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董学善、被告董桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学善良诉称：1986年，原告与蒋某达成了本市某－6号房屋买卖协议，董学善向蒋某购买该房屋，支付了购房款200元。房屋交付后一直由原告一家居住，因原告是外地户籍，无法领取房屋产权证，故以被告董桂平的名义领取了房屋产权证。现涉案房屋已纳入拆迁范围，原告无法以房屋所有权人的身份主张相关拆迁权利，故诉至法院，请求判令本市某－6号房屋产权归原告董学善所有。
被告董桂平辩称：原告是被告的舅舅，原告陈述的购房经过及以被告名义购房但房屋实际归原告所有的情况属实，原告购房后其一家一直实际居住在诉争房屋内，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1986年原告与蒋某达成购房协议，蒋某将本区某－6号房屋以200元的价格转让给原告，蒋某在收到200元购房款后，将涉案房产交付给原告，并出具一份卖房收据给原告。卖房收据内容为：兹有母亲褚某在本年四月份病故，有遗产草房壹间有女儿蒋某继承，房子在下关某－6号，以贰佰元钱转卖给董学善。双方同意以后房子所有产权归董学善所有，特立此据为平。由于原告系外地户籍，原、被告协商后将涉案房产权属登记在被告董桂平名下。房屋交付后，原告一家在涉案房屋内实际居住至今，现涉案房屋已纳入拆迁范围，为明确其系被拆迁人的地位，原告诉至本院。
审理中，本院向蒋某就卖房情况进行了调查，蒋某表示，1986年自己确实是以200元的价格将本市某－6号房屋转卖给董学善，至于房屋产权证登记在谁名下，自己并不清楚。本院同时向原告释明，由于涉案房产已纳入拆迁范围，无法办理权属登记变更手续。原告表示，自己只需要确认房屋产权归自己所有，不需要办理权属登记变更手续。
以上事实，有《卖房收据》、房屋权属证书、本院调查笔录及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：当事人为确定权利义务关系而依法订立的协议，合法有效。原、被告之间为诉争房产订立的有关协议不违反法律规定，合法有效。原告购买诉争房产，有购房合同及本院调查笔录等证据证明，对此事实本院予以认定。后原、被告双方达成的产权登记在被告名下，但实际为原告所有的协议，合法有效。本案所涉房产虽然登记在被告名下，但根据庭审查明的事实，涉案房屋确由原告出资购买并实际居住，其陈述权属登记未能登记在自己名下的理由也符合客观事实，被告对原告诉称的事实亦无异议，故原告要求确认涉案房产所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款之规定，判决如下：
本市某－6号房屋产权归原告董学善所有。
案件受理费2580元，因适用简易程序，减半收取1290元，由原告董学善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王进华
二〇一四年四月十八日
见习书记员 王 婷
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第129号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人郭某某，男，37岁，汉族，初中毕业，开封县人，无业，2012年5月29日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2013年8月14日被开封市顺河回族区检察院取保候审。
被告人杨某某，男，1979年1月20日出生，汉族，初中毕业，开封县人，身份证号码：4102241979********，住开封县刘店乡尚店村2组55号，无业，2012年10月22日因涉嫌故意伤害被开封市公安局宋门分局取保候审。
被告人田某，男，1969年9月23日出生，汉族，高中毕业，开封县人，身份证号码：4102241969********，住开封县城关镇独乐岗汇源胡同1号，无业，2012年10月22日因涉嫌故意伤害被开封市公安局宋门分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人郭某某、杨某某、田某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺河回族区人民检察院检察员杨硕、商超出庭支持公诉，被告人郭某某、杨某某、田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年1月10日19时30分许，听说马某某和别人一起在开封市顺河区劳动路烙馍村饭店吃饭，被告人郭某某、杨某某、田某等人乘坐三辆汽车到饭店找马某某索要欠款，因未能说成，后将被害人马某某、卢某某等人强行拉上汽车，将车开到开封市黄河路北段，对被害人进行殴打，造成马某某双侧鼻骨支及颌骨额突多发骨折，断端成角内移，卢某某轻型颅脑损伤。经鉴定被害人马某某的损伤程度为轻伤，卢某某损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人郭某某、杨某某、田某和被害人双方自行达成协议，由被告人赔偿被害人马某某人民币七万五千元整。赔偿卢某某三万元整。并取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人郭某某、杨某某、田某均无异议；且有被害人马某某、卢某某的陈述；证人卢万聚、李国强等的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某、杨某某、田某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤之后果，侵犯了他人的健康权利，破坏了社会治安秩序，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法承担刑事责任。三被告人系共同犯罪，均能当庭认罪，并能积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
三、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张合兴
审判员 常君谦
审判员 王惠生
二〇一三年十月三十日
书记员 梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2991号
申请执行人：徐某，女，1930年8月27日生，汉族，住安徽省无为县，
被执行人：张某，男，1981年12月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行徐某与张某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，现张某名下暂无财产可供执行，申请执行人徐某亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2991号申请执行人：徐某，女，1930年8月27日生，汉族，住安徽省无为县，被执行人：张某，男，1981年12月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行徐某与张某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，现张某名下暂无财产可供执行，申请执行人徐某亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十二日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终170号
上诉人（原审被告）：阜安机电设备（上海）有限公司。
法定代表人：胡宁。
被上诉人（原审原告）：宁波祥瑞机械有限公司。
法定代表人：董静芬。
上诉人阜安机电设备（上海）有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）甬鄞商初字第2452-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认为“根据原告的诉讼请求、事实与理由及原告提供的图纸，本院以加工合同纠纷受理本案并无不当”，上诉人认为原审法院的该认定显属不当。二、原审法院认为“本案合同对履行地点没有约定或者约定不明确”不符合事实。综合以上意见，上诉人认为原审法院将本案认定为加工合同纠纷没有依据，上诉人的住所地及本案合同的实际履行地都在上海市嘉定区，故请求二审法院依法裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
被上诉人宁波祥瑞机械有限公司书面答辩称：一、上诉人与被上诉人之间系加工承揽合同关系，被上诉人在原审中提交的证据已经对此提供佐证，现在，这一点在上诉人二审提交的证据中又得到了进一步的证明。二、上诉人在其上诉状中对现行民事诉讼法及其司法解释视而不见只字不提。综上所述，原审法院对本案依法拥有管辖权。请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付加工款，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。至于本案是否系加工合同纠纷并不影响原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为送货单上载明“发往单位：安德鲁紧密机械（上海）有限公司
--
富安”就是对合同的履行地点有明确的约定的理解，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十四日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民辖终170号上诉人（原审被告）：阜安机电设备（上海）有限公司。法定代表人：胡宁。被上诉人（原审原告）：宁波祥瑞机械有限公司。法定代表人：董静芬。上诉人阜安机电设备（上海）有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）甬鄞商初字第2452-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认为“根据原告的诉讼请求、事实与理由及原告提供的图纸，本院以加工合同纠纷受理本案并无不当”，上诉人认为原审法院的该认定显属不当。二、原审法院认为“本案合同对履行地点没有约定或者约定不明确”不符合事实。综合以上意见，上诉人认为原审法院将本案认定为加工合同纠纷没有依据，上诉人的住所地及本案合同的实际履行地都在上海市嘉定区，故请求二审法院依法裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。被上诉人宁波祥瑞机械有限公司书面答辩称：一、上诉人与被上诉人之间系加工承揽合同关系，被上诉人在原审中提交的证据已经对此提供佐证，现在，这一点在上诉人二审提交的证据中又得到了进一步的证明。二、上诉人在其上诉状中对现行民事诉讼法及其司法解释视而不见只字不提。综上所述，原审法院对本案依法拥有管辖权。请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付加工款，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。至于本案是否系加工合同纠纷并不影响原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为送货单上载明“发往单位：安德鲁紧密机械（上海）有限公司—富安”就是对合同的履行地点有明确的约定的理解，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍审 判 员  刘磊桔代理审判员  夏武余二〇一六年三月十四日代书 记员  卢秧淑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21559号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣，董事长。
委托代理人沈浙良，男。
委托代理人周美云，女。
被告顾正凡，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告顾正凡物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2009年4月至2010年1月的物业管理费1，885.57元。本院于2015年10月15日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海莲阳物业管理有限公司的委托代理人周美云到庭参加诉讼。被告顾正凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积130.04平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2009年4月至2010年1月的物业管理费1，885.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告顾正凡于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲阳物业管理有限公司2009年4月至2010年1月的物业管理费1，885.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾正凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00257号
原告沈春英，女，1946年7月6日出生，汉族。
被告米春梅，女，1967年3月9日出生，汉族。
原告沈春英与被告米春梅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈春英、被告米春梅均到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年9月4日签订《转让协议书》，约定将被告在陕西协和医学培训学院（以下简称协和学院）的债权转让给原告，转让费按照被告和协和学院的《借款合同书》载明的金额为准，原告随后向被告支付了转让费。后原告持借款协议向协和学院主张债权时，得知该院已被有关部门注销，并涉嫌非法集资。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令原被告之间的转让协议无效，判令被告返还转让款11200元并承担办案诉讼费用。
被告辩称，双方在自愿的基础上签署了债权转让协议，且双方就该债权的真实性共同到协和学院进行核实，得到该学院工作人员的确认。现原告反悔，向法院提起诉讼，应被依法驳回。
经审理查明，被告米春梅2011年9月2日与协和学院签订《借款合同书》，约定被告米春梅出借11200元给协和学院，借期一年，到期日为2012年9月1日。由协和学院出具收款收据，载明金额为11200元。
因被告急需用款，遂与原告协商将该债权转让给原告，并签署转让协议，约定：本着自愿的原则，米春梅因急用钱，将本人在协和学院签订的借款协议转让给沈春英，米春梅将不再与协和学院有任何关系。协议签订后，原告向被告支付11000元；被告将借款协议及收款收据原件交给原告。
2012年10月中旬，原告持借款协议和收款收据向协和学院要求支付借款时，发现该学院负责人李向乡因涉嫌非法集资被有关机关羁押，学院人去楼空。原告遂向公安机关报警，因所持协议和收据均记载于被告米春梅名下，未被受理。
又查明，被告米春梅实际向协和学院出借款项为8200元，该院借款协议中记载的11200元系本金和一年期利息之和。
上述事实，有借款协议、收款收据、转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告出借8200元资金给协和学院，一年期后本息合计11200元，年利率约为36.6%，超过了国家有关利率限制规定；协和学院因涉嫌向公众非法募集资金，已由公安机关立案侦查，并交由检察机关侦办。协和学院募集资金及支付高额利息的行为，违反了金融管理规定，依照合同法第五十二条第（三）、（四）、（五）项之规定，应属无效。被告将无效的债权出让给原告，其出让行为亦应无效；现原告请求被告返还交付的转让款，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持；转让款应以实际交付予被告的数额11000元为准，对超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告米春梅于本判决生效后三日内返还收取原告沈春英的转让款11000元；原告沈春英收款后应将收取的被告米春梅有关协议和收条原件予以退还；
二、驳回原告沈春英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告米春梅承担（原告已预付，在执行本判决时，由被告支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张 毅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民催字第18号
申请人青岛纺联服装有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路3号102室。
法定代表人俞裕波，董事长。
申请人青岛纺联服装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行汇票号码10300042／21225985、出票日期2014年5月12日、收款人莱芜市丽锦纺织服饰有限公司、出票金额人民币33120元、申请人青岛纺联服装有限公司、出票行农行青岛分行市北区第二支行的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛纺联服装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 梁鹏
审判员 白洁
审判员 崔莹
二〇一四年十二月十八日
书记员 王钰
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第59-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街74号财富中心大厦。
负责人亢文莉，该支行行长。
被执行人包头市九洲建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区市府西路18号。
法定代表人陈建中（已故），该公司负责人。
被执行人刘玉英，女，1937年2月5日出生，汉族，包头市妇联计划生育办退休职工，现住内蒙古自治区包头市九原区。
被执行人刘春月，女，1960年1月8日出生，汉族，包头市花洋生态工程开发有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被执行人陈晶，女，1984年2月24日出生，汉族，包头市花洋生态工程开发有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被执行人陈旭，女，1988年9月7日出生，汉族，无业现住内蒙古自治区包头市东河区。
被执行人陈昊，男，2005年2月13日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区包头市九原区。
本院办理的中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行与包头市九洲建筑工程有限责任公司、刘玉英、刘春月、陈晶、陈旭、陈昊合同纠纷一案，执行过程中查封了被执行人刘玉英、刘春月、陈晶、陈旭、陈昊继承陈建中的遗产即位于昆都仑区民族西路九中公寓2至6层房产以及该房产门前过道所建钢结构二层临时用房。现申请人向本院申请对查封的被执行人的财产进行评估拍卖，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘玉英、刘春月、陈晶、陈旭、陈昊继承陈建中的遗产，即昆都仑区民族西路九中公寓2至6层房产以及该房产门前过道所建钢结构二层临时附属用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一四年七月十日
书记员 闫文成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第916号
原告刘杰杰。
委托代理人曹英志，河北正岩律师事务所律师。
被告李雷。
委托代理人徐改山，新乐市世纪星光法律服务所法律工作者。
委托代理人李龙，新乐市北齐同村人。
被告百川投资（新乐）有限责任公司。
法定代表人靳英斌，公司经理。
地址：新乐市建新街8号。
组织机构代码：××。
被告新乐百川商贸有限责任公司。
法定代表人靳英斌，公司经理。
地址：新乐市建新街8号。
组织机构代码：××。
被告靳英斌。
三被告委托代理人张建朝，河北金耀律师事务所。
被告崔志杰。
被告张卫锋。
原告刘杰杰与被告李雷、被告百川投资（新乐）有限责任公司、被告新乐百川商贸有限责任公司、被告靳英斌、崔志杰、张卫锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰杰的委托代理人曹英志、被告李雷的委托代理人徐改山和李龙、被告百川投资（新乐）有限公司、新乐百川商贸有限责任公司及靳英斌三被告的委托代理人张建朝到庭参加诉讼，被告崔志杰、张卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日下午，被告李雷在新乐市区向原告借款35000元，约定2014年春节前还清，但其没有按期偿还。2014年2月25日，被告给原告出具欠条一份。虽然李雷和张卫峰、崔志杰是合伙关系，但李雷的借款是其个人借款，与其他被告无关。为了尽早实现债权，现向贵院起诉，请求依法判令被告李雷偿还借款35000元；诉讼费用由被告承担。
被告李雷辩称，第一，原告无权确定所借款项的用途和由谁偿还，其当庭补充的陈述无事实根据和法律依据，依法应不予采信。第二，以李雷的名字所借原告3.5万元已投资百川投资有限责任公司和新乐市百川商贸有限责任公司。第三，以上两个公司登记的是靳英斌、李雷两个股份，各占50%的股份，而实际上是四个股份，即靳英斌、李雷、崔志杰、张卫锋，各占25%的股份。第四，以上当事人所开办的公司亏盈按四股均担，答辩人李雷名下的借款依约应由崔志杰、张卫锋及答辩人共同偿还。应判决被告共同偿还李雷名下的全部借款。
被告百川投资（新乐）有限责任公司、被告新乐百川商贸有限责任公司和被告靳英斌辩称，由于本案原告并没有起诉三答辩人，而是由被告李雷申请追加答辩人为被告参加诉讼，现答辩人根据本案原告的起诉及被告的申请答辩如下：第一，李雷向刘杰杰借款纯属个人借贷行为，与答辩人无关，法院不应追加答辩人为本案的共同被告；第二，李雷不是百川公司的职工，而是本公司股东。第三，靳英斌与李雷、张卫锋、崔志杰不是合伙关系；第四，李雷所借款项并没有用于二公司。公司有两个股东，即李雷和靳英斌，而没有张卫锋和崔志杰。
被告崔志杰、张卫锋经本院依法送达诉状副本、应诉通知后未答辩。
经审理查明，2013年12月初，被告李雷称因其家的服装厂做校服资金紧张，需要借原告款用于资金周转，2013年12月9日下午，原告给被告李雷款35000元，约定2014年春节前还清，但被告李雷没有按期偿还。2014年2月25日，原告找到被告李雷，被告李雷给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠刘杰杰现金35000元整大写（叁万伍仟元整）欠款人：李雷。
被告李雷称向原告刘杰杰借款35000元是用于和被告崔志杰、张卫锋合伙销售安装POS机，此款已投资到被告百川投资（新乐）有限责任公司和被告新乐百川商贸有限责任公司。对被告李雷的主张，被告两公司及被告靳英斌均不予认可，被告李雷未提出确切证据证实。但被告崔志杰、张卫锋在给被告靳英斌出具的证明材料中认可与被告李雷合伙经营安装POS机业务。
以上所述，有原告的借据、庭审笔录，相关书证等予以证实。
本院认为，被告李雷借原告刘杰杰人民币35000元，被告李雷无异议，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告李雷偿还借款的主张，本院予以支持。被告李雷所述向原告刘杰杰借款35000元是用于和被告靳英斌、崔志杰、张卫锋合伙经营安装POS机业务，被告两公司及被告靳英斌否认，被告李雷无证据证实其与被告靳英斌及二公司系合伙关系。故对被告李雷主张由被告百川投资（新乐）有限责任公司、新乐百川商贸有限责任公司、靳英斌共同偿还原告借款的请求，本院不予支持。被告崔志杰、张卫锋与被告李雷合伙经营安装POS机业务，有被告崔志杰、张卫锋出具的证明材料予以证实，足以确认，但被告崔志杰、张卫锋未出庭参加诉讼，放弃行使自己的权利，应承担相应后果，故对被告李雷主张由被告崔志杰、张卫锋共同偿还原告借款的请求，本院予以支持。被告崔志杰、张卫锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限判决书生效后十日内被告李雷、崔志杰、张卫锋偿还原告刘杰杰借款35000元；
驳回原告刘杰杰对被告百川投资（新乐）有限责任公司、新乐百川商贸有限责任公司、靳英斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 程 欣
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘军丽
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第682号
申请执行人黄昌柏，男，汉族，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司。
本院于二0一四年十二月二十四日作出的（2015）通川民保字第23号民事裁定书，查封了申请执行人黄昌柏提供担保的位于达州市通川区东城胶房巷阮家院4幢底层2号门市及车库。在本院执行过程中，申请执行人黄昌柏书面申请解除对自己所有的位于达州市通川区东城胶房巷阮家院4幢底层2号门市及车库的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项关于“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除申请执行人黄昌柏所有的位于达州市通川区东城胶房巷阮家院4幢底层2号门市及车库的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一五年九月十七日
书记员 谌 江
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06784号
上诉人（原审被告）姜颖，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）李仁国，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审原告）杨晓君，住南宁市青秀区。
委托代理人梁荣（系二被上诉人共同委托），重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人但兴明（系二被上诉人共同委托），重庆渝州律师事务所律师。
上诉人姜颖与被上诉人李仁国、杨晓君房屋租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月14日作出（2014）长法民初字第03330号民事判决。上诉人姜颖对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜颖、被上诉人李仁国、杨晓君的委托代理人梁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李仁国、杨晓君系重庆市长寿区晏家街道晏维路X号X幢X单元X号房屋（房地产权证号：2××房地证2009字第03512号）的所有权人。2007年4月起，被告开始从二原告处租赁上述房屋，最后一次租金交纳至2014年4月10日。之后被告继续使用租赁房屋。审理中，经本院释明，二原告明确表示对合同解除的其他后果另行起诉，被告表示要提起反诉，但逾期未提交反诉状，对合同解除的后果其可以另行诉讼。
同时查明，2013年10月24日，重庆市长寿区人民政府作出《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（长寿府发（2013）121号），本案租赁房屋属于征收范围内。
一审法院认为，原告李仁国、杨晓君与被告姜颖之间的租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。现原、被告均未能提供证据证明租赁期限，故双方的租赁关系应视为不定期租赁。依据法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且现本案租赁房屋已被重庆市长寿区人民政府依法征收，该情形对原、被告而言属于不能避免、不能克服的不可抗力客观情况，该租赁合同已无再履行的条件。因此，对原告李仁国、杨晓君要求解除与被告姜颖之间的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告无权继续占用租赁房屋，应当搬离，故对二原告要求被告搬离租赁房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称租赁房屋被政府征收，其应该享有政府补偿的停产停业损失、装饰装修补偿、搬迁费，二原告应当向其支付。本院认为，该辩称意见中所涉及的损失属于另一法律关系，不应在本案中一并处理，如被告认为其权利受到侵害，可通过诉讼等途径维护权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告李仁国、杨晓君与被告姜颖关于重庆市长寿区晏家街道晏维路5号1幢1单元1-5号房屋的租赁合同关系自本判决生效之日解除；二、被告姜颖在本判决生效之日起5日内搬离重庆市长寿区晏家街道晏维路X号X幢X单元X-
X号房屋（房地产权证号：2××房地证2009字第0XXXX号）。案件受理费80元，由被告姜颖负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
上诉人姜颖不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人租用被上诉人的房屋租赁合同为一年一签，并非被上诉人说的不定期租赁；对于上诉人的停产停业损失、装修装饰、货柜货架、搬迁补助等损失应当得到合理补偿等。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求等。
被上诉人答辩称：双方签订的租赁合同期满后没有再签订租赁合同，属不定期租赁；2013年长寿区政府发布了征收公告，租赁房屋属政府征收范围，该行为属不可抗力，被上诉人要求解除与上诉人之间的租赁关系，上诉人再无权占用房屋，二被上诉人要求上诉人搬离的诉求有法律依据；一审法院释明双方解除不定期租赁的法律后果，上诉人提出要提起反诉，但未在期限内提起反诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人姜颖与被上诉人李仁国、杨晓君之间的房屋租赁合同关系是否解除以及姜颖是否应当搬离租赁房屋的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信，故姜颖与李仁国、杨晓君的房屋租赁关系自一审判决生效时解除，姜颖应当即时搬离该租赁房屋。至于姜颖提到的停产停业损失、装修装饰、设备设施、搬迁补助费等相关损失问题，其可以与李仁国、杨晓君自行协商或另行诉讼解决，本案不作处理。综上，上诉人姜颖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人姜颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年十一月五日
书记员 张冀兮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初312号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
委托代理人周文凯，男，上海润言律师事务所律师。
被告林丽海，女，1975年1月8日，汉族，住上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道*号***室。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告林丽海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯，被告林丽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道7号803室房屋（以下简称“7号803室”）业主，该房屋建筑面积为96.95平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）145.40元。被告自2012年5月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年5月1日至2013年5月31日期间的物业服务费1，891元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金340元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告林丽海辩称，原告所述欠费期间和金额属实。其未缴纳物业费是因为2008年12月份其一辆电瓶车在楼道中被盗，其向原告反映后原告没有任何说法，而其于2013年7月份去缴纳物业费的时候，原告已经不在小区办公了。况且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告林丽海系上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道7号803室业主，该房屋建筑面积96.95平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米，底层1.10元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务至2013年6月份。被告未缴纳2012年5月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。
还查明，2014年5月15日，本院受理了原告诉被告的物业服务合同纠纷一案，该案中原告要求被告支付2012年5月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，后该案于2014年6月11日以裁定撤诉方式结案。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、公告、被告的房屋状况及产权人信息，本院调取的（2014）闵民一（民）初字第8968号案件材料以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。被告认为原告服务不到位，但并未提供充分证据证明原告在服务过程中存在严重瑕疵，故其以此为由拒缴物业费，本院实难支持。庭审中，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据在案证据，原告诉讼请求中确有部分主张超过诉讼时效，故对于超过诉讼时效的诉讼请求部分，本院不予支持。被告未缴物业服务费实属不当，现原告要求被告按照合同约定支付物业费，于法有据，本院对未超过诉讼时效部分予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林丽海于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2012年6月1日起至2013年5月31日止的物业服务费1，745.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告林丽海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2123号
原告：田吉峰，男，1952年5月5日出生，汉族，住夏津县苏留庄镇后屯村***号。
被告：刘传征，男，1973年11月14日出生，汉族，住夏津县苏留庄镇前屯村。
原告田吉峰与被告刘传征民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告田吉峰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田吉峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田吉峰负担。
审 判 长 孙志华
人民陪审员 孔媛媛
人民陪审员 孔春红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王晓真
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1427民初2123号 原告：田吉峰，男，1952年5月5日出生，汉族，住夏津县。 被告：刘传征，男，1973年11月14日出生，汉族，住夏津县。 原告田吉峰与被告刘传征民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告田吉峰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田吉峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田吉峰负担。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  孔媛媛 人民陪审员  孔春红 二〇一八年四月十六日 书 记 员  王晓真
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00556号
原告宜昌奥宇商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56-D405号。
法定代表人邓道平，该公司经理。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，该公司负责人。
原告宜昌奥宇商贸有限公司诉被告湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告宜昌奥宇商贸有限公司的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告湖北中民建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告宜昌奥宇商贸有限公司诉称：被告承建湖北楚星化工股份有限公司楚星二胺项目工程期间，设立了湖北中民建筑工程有限公司楚星二胺项目部，曾庆云任该项目部项目经理，该项目部自2013年11月始在原告处购买钢材，截至2014年3月累计购买钢材287.944吨，货款共计1082486元，已支付其中600000元，尚欠482486元，原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求判令：被告立即给付原告货款482486元，承担逾期利息损失28949.16元，并承担本案诉讼费用。
原告宜昌奥宇商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、送货单10份，证明原告向被告设立的楚星二胺项目部提供钢材共计287.944吨；
2、被告设立的楚星二胺项目部加盖公章的《枝城宜化工地送货明细》一份，证明被告湖北中民建筑工程有限公司认可原告供货数量和价款，货款总计1082486元。
被告湖北中民建筑工程有限公司未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院递交答辩状，视为放弃答辩权利。
被告湖北中民建筑工程有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据，也未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
对原告提供的证据本院予以认证如下：原告提交的证据系原告向湖北中民建筑工程有限公司楚星二胺项目部供应钢材的交付凭证，且湖北中民建筑工程有限公司楚星二胺项目部在送货明细单据加盖公章予以确认，可以表明原告履行买卖合同、湖北中民建筑工程有限公司楚星二胺项目部尚欠货款的相关情况，本院予以采信。
经审理查明：被告湖北中民建筑工程有限公司在承建湖北楚星化工股份有限公司二胺项目期间设立了湖北中民建筑工程有限公司楚星二胺项目部，该项目部在原告处购买钢材，双方约定采取先赊账供货后对账付款的方式订立口头买卖合同。后原告宜昌奥宇商贸有限公司依约向湖北中民建筑工程有限公司楚星二胺项目部供应了钢材，该项目部先后给付原告部分货款600000元。2014年9月30日，湖北中民建筑工程有限公司楚星二胺项目部在原告提供的送货明细单据上加盖公章确认原告货款总额为1082486元，后被告经催讨仍下欠货款482486元，故原告宜昌奥宇商贸有限公司诉至本院，要求被告立即给付货款482486元，承担逾期利息损失28949.16元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告湖北中民建筑工程有限公司设立的楚星二胺项目部不具有独立的法人资格，其设立的楚星二胺项目部实施民事行为而产生的权利和义务应当由被告享有或者承担。原告宜昌奥宇商贸有限公司与被告设立的楚星二胺项目部之间订立了口头买卖合同，上述合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，合同双方均应当依照约定履行。合同订立后，原告宜昌奥宇商贸有限公司依合同约定向楚星二胺项目部供货，该项目部未给付原告相应的货款，且在原告出具的《枝城宜化工地送货明细》上加盖项目部公章对货物数量及价款予以确认，被告应按双方约定履行给付原告下欠货款的合同义务，故对原告要求被告给付余下货款482486元的诉讼请求本院予以支持。
原告主张债务人应当承担迟延履行合同的利息损失，原告与项目部之间订立的买卖合同虽未约定违约条款，因买卖合同为互负义务合同，原告依约定供货后被告未在合理期间内向原告给付货款，应当按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定给付逾期利息损失，并参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院按照同期人民银行贷款基准利率即六个月期利率5.6%／年加收50%计算逾期利息损失，结合本案双方交易习惯，本院认定被告履行给付货款义务时间应为确认货物数量及价款确定之日即2014年9月30日，则被告应当给付自2014年10月1日起至起诉前一日即2015年3月15日的逾期利息损失，逾期利息损失为482486元×5.6%／年×（1＋50%）×165天÷365天／年=18321.25元。
综上所述，被告湖北中民建筑工程有限公司应当给付原告货款482486元及逾期利息损失18321.25元，共计人民币500807.25元。被告湖北中民建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌奥宇商贸有限公司货款482486元及逾期利息损失18321.25元，共计人民币500807.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8914元，因适用简易程序减半收取4457元，保全费3077元，上述诉讼费用共计7534元，由被告湖北中民建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 艾贻学
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 波
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00556号
原告宜昌奥宇商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56-D405号。
法定代表人邓道平，该公司经理。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，该公司负责人。
第三人曾庆云。
本院在审理原告宜昌奥宇商贸有限公司与被告湖北中民建筑工程有限公司、第三人曾庆云买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请对被告的财产采取保全措施，并向本院提供了案外人郑俊的房屋一套作为担保。
经审查，原告提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封郑俊所有的位于秭归县茅坪镇平湖大道2-310号的房屋一套（房产证号：秭归县房权证茅坪镇字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 艾贻学
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 波
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初104号
原告：沈某。
被告：吴某甲。
本院2016年2月22日立案受理了原告沈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王运高适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告沈某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：2008年双方经人介绍认识，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。结婚时，吴某甲在部队当兵，沈某一直在家带小孩，照顾吴某甲全家。2015年12月20日吴某甲从部队转业回家，便以种种借口和其争吵，多次提及离婚。因子女抚养和财产分割未达成一致意见。现提起诉讼，请求：1、要求依法判令双方离婚；2、婚生女吴某乙抚养权要求依法判决；3、夫妻共同财产要求依法分割。
吴某甲辩称：现家庭情况是有一个84岁的老奶奶，父亲64岁有××，母亲很早去世了。因为在部队待了16年，小孩一直都是沈某带着的，所以小孩跟其比较疏远。又因为是女儿，不喜欢跟吴某甲生活。诉状中陈述的沈某照顾其全家是没有的事，双方发生矛盾的主要原因是因为沈某一直与其父亲关系不好，沈某对于一些事情的处理让其不能接受。
经审理查明：2008年沈某与吴某甲双方经人介绍认识，××××年××月××日在休宁县民政局自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。结婚时，吴某甲在部队当兵，婚后沈某在家带小孩，双方感情一直很好。现小孩在休宁县××××镇中心幼儿园上大班。2013年9月首付25万元购买了休宁县某房，房屋总价款为40万元，另按揭15万元，现每月还按揭款1300元左右。首付25万元中有14万元是从他人那里借来，现已归还12万元，尚欠沈某母亲2万元没有归还。除置办了一些生活用品外，没有置办其他夫妻共同财产。2015年下半年开始双方电话联系较少，2015年12月20日吴某甲从部队转业回家，回家后双方时常发生争吵，2016年2月22日沈某向法院提起离婚诉讼。
另查明，吴某甲1999年12月入伍，2015年12月退伍，退伍时一次性领取转业费34万元，其中已拿出了8万元用于归还首付时的借款。
本院认为，沈某与吴某甲虽经人介绍认识，但婚后双方感情一直很好，对此双方应当予以珍惜。2015年12月吴某甲从部队转业回家，双方为家庭事务发生争吵，但只要双方加强沟通，互相理解，互相支持，还是可以和好的。因双方夫妻感情没有破裂，故对沈某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告吴某甲离婚。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 王 运 高
二〇一六年五月五日
书记员 鲁文秀（代）
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1347号
原告崔中伟，男，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海太荣金属塑料有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔡政洁，经理。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
原告崔中伟诉被告上海太荣金属塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告崔中伟的委托代理人张美娟和倪烜璟、被告上海太荣金属塑料有限公司的委托代理人蒋德彬和姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔中伟诉称：原告于2012年11月21日进入被告处工作，岗位是操作工，双方签订了劳动合同。合同签订后，原告按约做好岗位工作，每天的工作时间是8：30-11：00、11：30-17：00、17：30-20：30。按照劳动法8小时工作制的规定，17：30-20：30属于加班，包括平时和休息日加班。被告每月15日以银行打卡形式发放上月工资，但被告未足额支付原告加班工资，也未发放2013年年终奖及2014年第一季度奖金。2014年3月28日，因被告即将拆迁，经青浦区徐泾镇人民调解委员会调解达成协议，该协议就被告支付经济补偿金达成协议并自当日起终止了原、被告的劳动关系。2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告平时加班费、双休日加班费差额，以及2013年年终奖、2014年第一季度奖金。但仲裁委员会既未审核原告的加班情况，更未审核被告是否已经支付原告加班费，却以调解协议中“无其他争议”而全盘否定了原告的请求，这有失公允，故原告不服裁决而提起诉讼，要求被告：1、支付原告2012年11月至2014年3月的平时加班工资差额人民币7，800元；（币种下同）2、支付原告2012年11月至2014年3月的休息日加班工资差额12，000元；3、支付原告2014年第一季度奖金1，000元；4、支付原告2013年年终奖4，500元。
被告上海太荣金属塑料有限公司辩称：不同意原告诉请。双方之间不存在经济纠纷。
经开庭审理查明：原告于2012年11月21日进入被告处工作，双方签订了期限为2012年11月21日至2015年11月20日的劳动合同，约定原告担任操作工。
原告在被告处工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即本案被告）自愿一次性补偿申请人（即本案原告）解除劳动关系补偿金共计人民币7，061.85元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处有原告签名、被告加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，被告已经向原告支付了上述调解协议书上的钱款。
2014年4月1日，本院受理了原、被告关于确认调解协议的申请。经审查，本院认为上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，据此依法裁定原、被告于2014年3月28日达成的调解协议有效。
另查明：2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告2012年11月至2014年3月延时加班工资差额7，800元、休息日加班工资差额12，000元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖4，500元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的仲裁请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、人民调解协议书、民事裁定书、仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。
被告称：被告与原告基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如原告所说仅是经济补偿金。本案不存在被告需要支付原告钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，被告也按协议履行了义务，故原告的诉讼请求没有法律依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《人民调解协议书》的效力已经法院裁定有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，原告已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔中伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第1966号
原告宋殿永，男，1964年6月30日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈区人，个体.
被告李本财，男，1968年8月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业.
原告宋殿永诉被告李本财买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董操适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋殿永、被告李本财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿永诉称，2013年10月，被告购买原告葡萄，当时未支付货款。2014年2月7日，被告给原告出具欠条一份，被告欠货款64.179.00元，约定三个月付款。付款期满后，原告多次催要未果，故依据合同法的相关规定提起诉讼。请求判令被告给付货款64.179.00元并从2014年5月7日起按银行贷款利率的4倍支付利息。
被告李本财辩称，原来我和原告一起合伙收葡萄，欠条是我出具的属实，但我们之间的帐没有结算清楚，应当重算，原告还没有给我工钱，所以我不能给付原告货款。我得把帐算清了，才能给钱。而且我现在没有钱，一时还不了，我可以逐步偿还。
经审理查明，2014年2月7日，被告给原告出具了一份欠条，内容为：今有李本财欠宋殿永葡萄钱64179元正还款期限自即日起三个月还款。被告本人和中间人汪雨晴在欠条上签字。被告给原告出具欠条后，至今没有给付原告货款。2015年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付货款64.179.00元并从2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付款之日止。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的欠条一份载卷为凭，经本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告在购买原告的葡萄后，应及时给付原告货款，而被告没有按时付款，其行为显系违约。故原告要求被告立即给付货款64.179.00元并支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因原、被告双方没有约定给付利息，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。原告要求被告从2014年5月7日起按银行利率的4倍支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称双方没有结算，账目不清的抗辩意见理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第159条，第161条，《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：
一、被告李本财于判决生效后10日内给付原告宋殿永货款人民币64.179.00元，并从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决所确定的付款之日止。
二、驳回原告宋殿永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.404.00元，其他诉讼费40元，由被告李本财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 董 操
二〇一五年七月十日
书记员 宣辰辰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1960号
上诉人（原审被告）：银川市广播电视台。
法定代表人周福琦，台长。
被上诉人（原审原告）：深圳市八零年代网络科技有限公司。
法定代表人戴丛磊，总经理。
上诉人因与被上诉人名誉权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第873号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条规定：“名誉权案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”。本案被上诉人（原审原告）深圳市八零年代网络科技有限公司的住所地于2014年8月21日由深圳市宝安区变更为现在的深圳市南山区，而本案的侵权行为发生于2014年6月，侵权行为发生时深圳市八零年代网络科技有限公司的住所地是深圳市宝安区，故侵权行为地为原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第347-1号
申请执行人沅江恒达科技发展有限公司。
法定代表人张迎霞，该公司总经理。
被执行人黄立辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住沅江市共华镇洞波路**号。
被执行人舒辉，女，1971年7月1日出生，汉族，住沅江市共华镇洞波路**号。
申请执行人沅江恒达科技发展有限公司与黄立辉、舒辉合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）沅民二初字第35号民事调解书，协议：1、由被告黄立辉所欠原告沅江恒达科技发展有限公司本息134762.31元，被告黄立辉表示于2015年4月19日前还款5000元，2015年5月19日前还款5000元，2015年6月19日前还款20000元，2015年7月19日前还款20000元，2015年8月19日前还款30000元，2015年9月19日前还款65349.74元，被告舒辉承担连带偿还责任；2、在还款期间按原利率所产生的利息10587.42元包含在第一项还款金额内，在2015年9月19日前不再计息；3、如果被告黄立辉未按期还款，原告沅江恒达科技发展有限公司可按全部借款本息要求被告一次性偿还。案件受理费1590元，原告沅江恒达科技发展有限公司自愿承担，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日申请强制执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月15日向被执行人黄立辉、舒辉发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产登记部门查询房地产，向法人登记机构查询股权，向车管部门查询车辆登记，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的其他财产情况与财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第347号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一五年十月十八日
书记员 曾辉（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8661号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人：何方恩，行长。
委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵书安，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：河南鑫皇汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路12号楼4层403号。
法定代表人：刘文琴。
上诉人中国银行股份有限公司河南省分行因与被上诉人赵书安、河南鑫皇汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行未向本院预缴上诉费用。且在本院审理过程中，2018年6月25日，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行未向本院预缴上诉费用且在本案审理期间提出撤回上诉的请求，本案应按中国银行股份有限公司河南省分行自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国银行股份有限公司河南省分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年六月二十六日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终8661号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人：何方恩，行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵书安，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：河南鑫皇汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路12号楼4层403号。法定代表人：刘文琴。上诉人中国银行股份有限公司河南省分行因与被上诉人赵书安、河南鑫皇汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院审查，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行未向本院预缴上诉费用。且在本院审理过程中，2018年6月25日，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行未向本院预缴上诉费用且在本案审理期间提出撤回上诉的请求，本案应按中国银行股份有限公司河南省分行自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国银行股份有限公司河南省分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 石红振审 判 员 马常有审 判 员 李文兵二〇一八年六月二十六日法官助理 高 镭书 记 员 朱 娆
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00426号
申请执行人：朱某。
被执行人：王某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执00426号申请执行人：朱某。被执行人：王某。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年三月十日书记员  徐华强
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初64号
公诉机关南召县人民检察院
被告人闫某某，又名闫保印，男，1978年8月15日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）244号起诉书，指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2002年6月25日，被告人闫某某与其妻子王某因家庭琐事发生争吵，王某回到了娘家。当晚王某及其母亲杨某某、弟弟王某某三人准备找闫某某理论，途中遇到了闫某某，双方再次发生争执，进而发生厮打。在厮打过程中，闫某某持一把西瓜刀分别将王某某和杨某某戳伤。经南召县公安局法医鉴定：王某某的损伤构成轻伤二级；杨某某的损伤为轻微伤。
案发后，被告人闫某某外逃，于2015年10月19日在郑州市新港区九龙镇被公安民警抓获。2015年11月2日，闫某某与王某某、杨某某达成和解协议，闫某某一次性赔偿王某某、杨某某各项经济损失共计96000元人民币，王某某、杨某某向公安机关提出撤诉，表示不再追究闫某某的一切责任。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、杨某某的陈述，证人王某的证言，南召县公安局法医鉴定意见，撤诉书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某因家庭琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。闫某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且本案系婚姻家庭矛盾引发，闫某某在案发后已赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正机构对闫某某所居住社区进行调查，对其适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对闫某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝磊
二〇一六年三月十八日
书记员 王楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执74号
申请执行人：覃梅梅，女，1991年10月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人：覃昱潼，男，1997年11月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人:黄景雍,男,1947年7月21日出生,壮族,住广西凤山县。
申请执行人：罗美坚，女，1948年4月3日出生，壮族，住广西凤山县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
申请执行人覃梅梅、覃昱潼、黄景雍、罗美坚与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1447号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司所有的551146.5元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一七年一月二十二日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执74号申请执行人：覃梅梅，女，1991年10月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。申请执行人：覃昱潼，男，1997年11月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。申请执行人:黄景雍,男,1947年7月21日出生,壮族,住广西凤山县。申请执行人：罗美坚，女，1948年4月3日出生，壮族，住广西凤山县。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。申请执行人覃梅梅、覃昱潼、黄景雍、罗美坚与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1447号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司所有的551146.5元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 靖二〇一七年一月二十二日书记员 覃凯丽
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05568号
原告王×，男，1982年8月11日生。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告武×，女，1986年1月1日生。
原告王×与被告武×离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×和被告武×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，我和被告经人介绍相识相恋，于2010年7月5日登记结婚。2011年4月1日生育一子王×2。因婚后感情不合，我们已无法共同生活，感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子王×2由被告自行抚育，我要求确认探视孩子的权利。
被告武×辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，但我要求被告每年给付孩子的抚养费8000元。原告可以随时探视孩子，但是如果要接孩子过夜的话，需要征得孩子的同意。
经审理查明，原、被告于2010年7月5日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2011年4月1日双方生育一子王×2。双方无婚后共同财产，无共同的存款，亦无对外债权和债务。双方婚后感情一般，2011年8月起分居，孩子王×2一直随被告生活，原告在此期间从未探视过儿子王×2，亦未尽过抚养和教育的义务。原告称自己2015年给过王×21000元抚养费，被告对此不予认可。原告称自己在北京诚惠电力工程有限公司担任库管，每月工资2000元。2015年8月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，同时要求确认探视孩子的权利。
诉讼中，原告申请对王×2与自己是否存在血源关系进行鉴定，经本院委托，2015年11月16日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，结论为：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持王×是王×2的生物学父亲。原告支付鉴定费3000元。
庭审中，被告提出在双方分居期间，原告从未对王×2尽过抚养义务，所有的抚养费均由被告一人负担，故要求原告一次性给付分居期间的抚养费32000元，原告不同意被告的要求。双方一致协商同意孩子王×2由被告抚养，原告每年给付抚养费8000元。每半年支付一次；原告可随时探视王×2，在征得王×2同意的情况下可以接王×2留宿。
上述事实，有当事人陈述和鉴定意见书在案佐证。
本院认为，原告王×与被告武×虽系自主结婚，但婚后双方长期分居，缺乏感情交流，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现原告要求离婚，被告表示同意，本院不持异议。对于王×2的抚育问题，双方一致协商同意孩子王×2由被告抚养，原告每年给付抚养费8000元，每半年支付一次；原告可随时探视王×2，在征得王×2同意的情况下可以接王×2留宿，以上内容均为双方的真实意思表示，本院予以确认。原告作为王×2的父亲在长达四年的分居期间从未对儿子王×2尽过抚养和教育义务，在此期间王×2的抚养费均由被告武×支付，现被告向原告主张分居期间孩子王×2的抚养费，本院予以支持，具体数额本院将结合双方的经济水平、生活状况等因素综合考虑予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、原告王×和被告武×离婚。
二、婚生子王×2由被告武×抚养，原告王×每年给付抚养费八千元，每半年支付一次，自二〇一六年一月一日起至王×2十八周岁止。
三、原告王×可以随时探视王×2，在征得王×2同意的情况下可以接王×2留宿。
四、原告王×一次性给付被告武×分居四年期间抚养王×2的抚养费二万四千元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角，已交纳；被告武×负担三十七元五角，本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更528号
罪犯李文龙。
天津市南开区人民法院于2012年6月4日作出（2011）南刑初字第299号刑事判决，以被告人李文龙犯开设赌场、参加黑社会性质组织、聚众斗殴、非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。刑期自2010年3月17日起至2019年2月16日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2012）一中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法公示组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院驻监检察官、执行机关代表及罪犯李文龙到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯李文龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月17日起至2018年6月16日止），罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更528号
罪犯李文龙，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年6月4日作出（2011）南刑初字第299号刑事判决，以被告人李文龙犯开设赌场、参加黑社会性质组织、聚众斗�、非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。刑期自2010年3月17日起至2019年2月16日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2012）一中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法公示组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院驻监检察官、执行机关代表及罪犯李文龙到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯李文龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。�犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月17日起至2018年6月16日止），罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0535号
原告陈其银。
被告刘建。
本院在审理原告陈其银诉被告刘建机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈其银在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海军
二〇一四年五月二十九日
书记员 师先超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00532号
原告重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，组织机构代码：58685987-4。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人刘平，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
被告吕光荣，住重庆市渝北区。
被告唐兴梅，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆元有物业管理有限公司与被告吕光荣、唐兴梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆元有物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由重庆元有物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 丹