wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第282号
原告：绍兴县柯桥莫干山装饰材料专卖店。
经营者：应李忠。
委托代理人：杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
被告：周建军。
原告绍兴县柯桥莫干山装饰材料专卖店（以下至判决主文前简称莫干山装饰店）与被告周建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告莫干山装饰店的经营者应李忠及其委托代理人杨国勤到庭参加诉讼；被告周建军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫干山装饰店起诉称：原、被告间有板材买卖业务往来。2014年8月8日，双方经结算，被告尚欠原告板材款计人民币27518元。该款后经原告催讨，被告未能付款。现原告起诉要求：被告支付货款人民币27518元。
被告周建军未作出答辩，也未提交证据。
原告莫干山装饰店对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款27518元的事实。被告周建军未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告莫干山装饰店起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告莫干山装饰店与被告周建军之间买卖板材的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告周建军尚欠原告莫干山装饰店货款27518元，事实清楚，其应承担支付货款的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建军应支付原告绍兴县柯桥莫干山装饰材料专卖店货款计人民币27518元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费488元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 迪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执262号
申请执行人：胡海泊，男，汉族，1985年10月24日出生，身份证号码6103211985********，住所地宝鸡市供电北区家属院。
被执行人：宝鸡天盛强力巨彩广告工程有限公司，统一信用代码91610301305490485D,住所地宝鸡市高新区高新3路2号。
法定代表人：郭亚萍，任执行董事。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字2016第104号调解书受理执行胡海泊与宝鸡天盛强力巨彩广告工程有限公司劳动争议纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡天盛强力巨彩广告工程有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入1550元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 陆鹏
二〇一八年三月五日
书 记 员 李航
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初54号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人程某，男，1989年5月7日生，汉族，初中文化，无业。2015年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年1月4日以速裁程序向本院提起公诉。本院经审查后认为，该案不宜适用速裁程序，于同年1月5日决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年11月25日凌晨2时许，被告人程某在本市鼓楼区虎踞北路84号被害人潘某经营的萧邦理发店门前，扒开门缝钻入店内，窃得收银台抽屉内人民币7000余元。
同年11月28日3时许，被告人程某在安徽省明光市城建里1号四季旅馆内被公安人员抓获，其归案后如实供述了窃取财物的事实。案发后，其亲属代为退赔被害人潘某人民币8200元。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及抓获经过、扣押物品清单、对账单，被害人潘某的陈述，被告人程某的供述，检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。程某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。其亲属代为全部退赔，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一六年一月十一日
书记员 章雪蕾
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00258号
原告：中国农业银行股份有限公司××县支行。
法定代表人：周××，该行行长。
委托代理人：陈××，该行客户经理。
委托代理人：严××，该行客户经理。
被告：朱××，男，汉族。
第三人：朱××，男，汉族。
第三人：陈××，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司××县支行（以下简称××县支行）与被告朱××、第三人朱××、陈××金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员蒋永根适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告××县支行的委托代理人陈××到庭参加诉讼，朱××、朱××、陈××经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
××县支行诉称：2012年3月16日××县支行与被告朱××签订借款合同，同时与朱××、朱××、陈××签订三户联保合同，合同约定：朱××贷款50000元，年利率为9.184%，期限自2012年3月16日至2014年3月15日，贷款方式为自助可循环式，同时朱××与朱××、陈××三户联保，互相承担连带担保责任。该贷款第二次循环使用后已于2014年3月15日到期，朱××于2014年6月15日还逾期贷款本金22655元，利息4258.33元，逾期利息2076.67元，合计本息29000元。余款朱××、朱××、陈××未履行还款义务。现要求朱××偿还贷款本金27335元及2014年6月30日后至实际还款之日的逾期利息。同时朱××、陈××承担连带担保责任。
朱××、朱××、陈××未作答辩。
××县支行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、朱××的借款申请表。
2、多户连保协议书，拟证实朱××、朱××、陈××是三户连保。
3、借款合同，拟证实原、被告之间的借款方式、放款途径、借款期间、借款额度、借款人、担保人及违约责任等内容。
4、朱××、朱××、陈××的承诺书。
朱××、朱××、陈××未提供证据。
本院认为：朱××、朱××、陈××经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对××县支行提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2012年3月16日××县支行与朱××签订借款合同，同时与朱××、朱××、陈××签订三户联保合同，合同约定：朱××贷款50000元，年利率为9.184%，期限自2012年3月16日至2014年3月15日，贷款方式为自助可循环式，借款人可以通过自助贷款人的各项借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、还款，随借随还。放款途径为将借款发放至朱××提供的银行卡。同时朱××与朱××、陈××三户联保，互相承担连带担保责任。该贷款第二次循环使用后已于2014年3月15日到期，朱××于2014年6月15日还逾期贷款本金22655元，利息4258.33元，逾期利息2076.67元，合计本息29000元。余款本金27335元及利息朱××、朱××、陈××未履行偿还义务。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。××县支行履行了贷款义务后，朱××在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时朱××与朱××、陈××为相互联保，应该互相承担连带保证责任，朱××不履行还款义务，朱××、陈××应该承担连带保证责任。××县支行要求朱××与朱××、陈××归还本金，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱××偿付原告中国农业银行股份有限公司××县支行贷款本金27335元及自2014年6月30日之后至实际还款之日逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。第三人朱××、陈××承担连带保证责任。
案件受理费483元，减半收取为242元，由被告朱××、第三人朱××、陈××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一四年八月三十日
书记员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安占民初字第00033号
原告胡多香，女。
委托代理人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
被告李斌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
所在地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
原告胡多香与被告李斌、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，同年9月15日原告胡多香向本院申请撤诉。
经审查，原告胡多香的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡多香撤诉。
本案受理费298元减半收取，由原告胡多香负担149元。
审 判 长 阮向南
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 袁宗宙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第04625号
原告罗某。
委托代理人王功林。
被告刘某。
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由代理审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王功林、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原被告结婚时感情一般，最近几年，被告对原告漠不关心，不照顾家庭和小孩，夫妻双方不能和睦相处，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某辩称：原告所述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告罗某与被告刘某于1993年经人介绍相识恋爱，于1996年10月15日登记结婚，原被告婚后生育一女，取名刘某某，现在中学读高一。原被告婚后常因家庭琐事发生争执，夫妻感情受到了影响，原告遂起�来院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告罗某与被告刘某系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础，在长达十多年夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事双方常发生纠纷，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。原告罗某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准罗某与刘某离婚。
本案受理费120元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贾宇
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2456号
原告：浙江科力饲料有限公司，住所地：浙江省德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人：徐连法，该公司董事长。
委托代理人：陈凯、曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：朱竹林。
原告浙江科力饲料有限公司（以下简称科力公司）诉被告朱竹林买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款14800元，并支付利息200元（按年利率4.35%计算，从2016年2月7日算至2016年5月30日，共计114天），其后利息仍按此利率计算至债务清偿完毕止；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨静独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告科力公司委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告朱竹林经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告朱竹林尚欠原告科力公司货款14800元的事实清楚。原告科力公司诉请被告朱竹林支付货款及逾期付款的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱竹林支付原告浙江科力饲料有限公司货款14800元；
二、被告朱竹林支付原告浙江科力饲料有限公司自2016年2月7日起至2016年5月30日的利息损失200元（其后发生的利息损失仍按年利率4.35%支付至债务清偿完毕之日止）；
上述两项合计15000元，限被告朱竹林于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱竹林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 静
二〇一六年七月二十八日
代书记员 童云华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4407号
原告沈国富。
委托代理人潘求满，浙江湘湖律师事务所律师。
被告邵迪峰。
原告沈国富诉被告邵迪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年5月16日，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2016年8月23日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国富的委托代理人潘求满到庭参加诉讼。被告邵迪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈国富诉称：2014年3月4日，被告向原告借款25万元，约定借款期限为2014年3月4日起至同年4月3日，利息为银行同期贷款利率的4倍。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款25万元，并支付自2014年3月5日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告邵迪峰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借款合同、汇款凭证各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵迪峰在本判决生效后十日内返还沈国富借款250000元，并支付自2014年3月5日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如邵迪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元，由邵迪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 童栎丞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第35号
原告郭德清。
被告王登辉。
被告诸城市三兴源物流有限公司。住所地：诸城市杨春商贸城A区46号。
本院在审理原告郭德清与被告王登辉、诸城市三兴源物流有限公司其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭德清自行负担。
审判员 张洪鹏
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 敏
四川省广元市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）广法委赔字第4号
赔偿请求人向文明，男，汉族，生于1977年6月6日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
赔偿义务机关苍溪县人民法院。住所地：四川省苍溪县。
法定代表人舒强，院长。
赔偿请求人向文明以错误判决为由申请苍溪县人民法院国家赔偿一案，不服苍溪县人民法院（2015）苍溪法赔字第1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求向文明的请求为：请求撤销苍溪县法院（2015）苍溪法赔字第1号决定，由苍溪县法院赔偿其申请再审所确认的文昌镇人民政府应赔偿的113700.00元、自2005年起至今的误工费、6级伤残的残疾赔偿金以及精神抚慰金20万元。其主要理由为：苍溪县人民法院作出的（2000）苍溪民初字第293号民事判决被再审改判，但错判使申请人错过了最佳治疗时间，留下了永久伤残，造成了难已弥补损失；申请人于2015年1月29日通过快递向苍溪县法院申请国家赔偿，苍溪县法院未作答复，2015年5月26日通过广元中院再次转交国家赔偿申请后�苍溪县法院于2015年8月13日才作出国家赔偿决定，程序违法。
经审理查明：苍溪县人民法院于2000年5月8日作出（2000）苍溪民初字第293号民事判决，判决由苍溪县文昌镇人民政府一次性赔偿向文明经济损失25000元。向文明不服，向四川省广元市人民检察院申诉，该院于2012年8月1日作出广检民抗字（2012）04民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年8月30日作出（2013）广民监抗字第4号民事裁定，裁定由本院提审该案。在再审过程中，本院组织双方调解，向文明与苍溪县文昌镇人民政府自愿达成调解协议，由苍溪县文昌镇人民政府一次性赔偿向文明人民币111370元（不含原判决确认的25000元），双方当事人不得以任何形式及理由申诉、上访。2013年9月2日，本院作出（2013）广民抗字第1号民事调解书对上述调解内容予以了确认。2015年5月26日，向文明向苍溪县人民法院提出国家赔偿申请，苍溪县人民法院于2015年8月7日作出（2015）苍溪法赔字第1号决定书，驳回了向文明的国家赔偿申请。向文明不服该决定，于2015年8月26日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院收到申请材料后审查认为申请材料不齐全，告知向文明补正材料，向文明于2015年9月24日补齐材料，本院于同日立案受理。
本院赔偿委员会认为，我国国家赔偿实行法定赔偿原则，国家赔偿的范围由《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）法定，即只有《国家赔偿法》明文规定的才给予国家赔偿，否则不属于国家赔偿范围。《国家赔偿法》第三十八条的规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的情形，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。根据该规定，人民法院在民事、行政诉讼中，只有存在“违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”，才属于国家赔偿范围，除此之外不属于国家赔偿范围。向文明以苍溪县人民法院作出的（2000）苍溪民初字第293号民事判决错误为由申请国家赔偿不符合《国家赔偿法》第三十八条的规定，且其对苍溪县人民法院（2000）苍溪民初字第293号民事判决的异议已通过审判监督程序得到救济并获得了相应赔偿，苍溪县人民法院（2000）苍溪民初字第293号民事判决也未被撤销。因此，向文明的国家赔偿申请不属于《国家赔偿法》受案范围，苍溪县人民法院作出（2015）苍溪法赔字第1号决定书并无不当。
综上，向文明的国家赔偿申请不属于国家赔偿法受案范围，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人向文明的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2073号
原告陈某某。
被告王某某。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告自由恋爱，2005年5月9日登记结婚，婚后生育一个男孩，今年10岁。我与被告婚后感情一直不和，致使感情破裂。因此诉至法院，请求判令我与被告离婚，孩子由被告抚养，我给付一定的抚养费用，诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：结婚证两件、身份证复印件一份，腰站镇大榆木沟村村民委员会证明一份。
被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某自由恋爱，于2005年5月9日登记结婚，婚后于2005年6月21日生育长子王某，现随被告王某某父母生活。原被告婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务。原被告婚后感情一般，被告于2013年9月外出务工，至今未归，期间与原告没有联系。
以上事实有原告向法庭提交的结婚证、身份证复印件、腰站镇大榆木沟村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原被告自由恋爱并结婚生子，本应珍惜夫妻感情，重视家庭责任，但被告于2013年9月份外出后，至今未归，且与原告没有联系，可以认定原被告双方夫妻感情已经破裂，故应准予原被告离婚。为孩子有稳定的成长环境考虑，原被告婚生长子王某以随被告王某某生活为宜，原告应承担一部分抚养费，结合本地区农林牧副渔行业平均收入水平，原告以每年给付王某3000.00元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某某离婚。
二、原被告婚生长子王某随被告王某某生活，由原告陈某某自2014年10月1日起，每年给付王某生活费及教育费人民币3000.00元，于每年12月31日前给付一次，至王某年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，公告费800.00元，由被告王某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年九月一日
书记员 肖秀丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8786号
原告霍某某，女，汉族。
委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
被告李甲，男，汉族。
委托代理人李某乙，汉族。
原告霍某某与被告李甲离婚纠纷一案，本案于2015年11月17日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托代理人陈红梅，被告李甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后因双方性格差异大，经常吵闹，矛盾不断。2015年7月起，原告离家与被告分居，现原告要求与被告离婚。
被告李甲辩称，被告对原告还是有感情的，且孩子还小，故不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明，原、被告原系同事，双方于2010年7月自行相识恋爱，2011年3月10日登记结婚，2012年7月11日生育一女，取名李某丙。婚初，双方关系较好。自2014年起，双方常为家庭经济问题产生矛盾。2015年7月7日，因家庭琐事，原告与公公发生争执后离家与被告分居至今。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生证等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已生育一女，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后，原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济。现被告要求夫妻和好，原告不应固执己见。在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，齐心协力，以家庭和子女利益为重，多沟通、常交流，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告霍某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张周群
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执800号
申请人：薛朝霞，女，汉族，住址：广汉市。
被执行人：赵勇，男，汉族，住址：遂宁市船山区。
被执行人：四川兆丰地产集团有限公司，住遂宁市船山区慈音路。
法定代表人：赵勇。
被执行人：大英华康医院管理有限公司，住大英县蓬莱镇卓筒大道。
法定代表人：赵勇。
本院在执行薛朝霞申请执行赵勇、四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车管所等机构查询，均未查到被执行人的财产，本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的土地，但现暂不具备执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 苟琼
二〇一七年九月二十一日
书记员 龚茂
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执800号申请人：薛朝霞，女，汉族，住址：广汉市。被执行人：赵勇，男，汉族，住址：遂宁市船山区。被执行人：四川兆丰地产集团有限公司，住遂宁市船山区慈音路。法定代表人：赵勇。被执行人：大英华康医院管理有限公司，住大英县蓬莱镇卓筒大道。法定代表人：赵勇。本院在执行薛朝霞申请执行赵勇、四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车管所等机构查询，均未查到被执行人的财产，本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的土地，但现暂不具备执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勇审判员  陈彦审判员  苟琼二〇一七年九月二十一日书记员  龚茂
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第809号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司），住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁会永。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人张宝良、被上诉人袁会永委托代理人莫文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告袁会永为冀B×××××号车在被告人保唐山分公司处投保了机动车损失保险、指定专修厂特约条款及不计免赔等，保险期间自2013年8月29日零时起至2014年8月28日二十四时止，机动车损失保险责任限额为1621710元。2014年3月14日，丁杰驾驶冀B×××××号小型越野车沿河西路由南向北行驶至裕华道交口北50米，在躲避其他车辆时与道路中央绿化隔离带中一假山相撞，造成车辆受损、本人及乘车人黄昕然受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队认定，丁杰负此事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年5月16日委托唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车辆的损失进行评估，2014年5月23日，唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告认定车辆损失为人民币1329000元，原告花费公估费25000元、拆解费50000元。被告人保唐山分公司于2014年6月13日委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号车辆的损失进行评估，2014年7月4日，河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告认定车辆损失金额为人民币700118元。原告至今未对冀B×××××号车辆进行实际修复。
原审法院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，被告应在保险限额内对原告的车辆损失及合理费用予以赔付。原告要求被告赔偿车辆损失1329000元、公估费25000元、拆解费50000元，理据充足，本院予以支持。原告要求被告赔偿施救费340元，因未能提供证据证实，本院不予支持。被告提出原告系单方委托评估机构，损失认定不客观、不合法，明显过高的抗辩，并提交了被告自行委托评估机构作出的评估报告，但河北圣源祥保险公估有限公司所出具公估报告的勘验简述中称该公司在定损标的车时该车并未修理，故该公司仅对标的车表面损失进行鉴定，且该公估公司公估师在庭审中陈述对车辆损失部件的更换或维修，是按照河北省物价局颁发的行业标准确定，而原告委托的唐山子胜保险公估有限公司的公估报告是参考指定专修机构的意见确定车辆损失部件的更换或维修，本院认为原告方委托公估公司出具的公估报告更为合理，因此，对被告的此项抗辩，本院不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告袁会永赔偿款人民币1404000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17439元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，唐山子胜保险公估公司出具的公估报告不客观、不合法，定损明显过高，一审法院判决采纳该报告作为判决依据错误，更换配件无依据，该车是否维修没查明，请求依法判决。袁会永辩称坚持一审意见，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人袁会永主张的损失应依法得到赔偿。关于车辆定损问题，上诉人一审提交的河北圣源祥保险公估有限公司所出具公估报告的勘验简述中称该公司在定损标的车时该车并未修理，故该公司仅对标的车表面损失进行鉴定，显然该份报告不全面，经鉴定人员出庭接受质询情况，结合现有证据，一审法院判决采纳唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告认定车辆损失符合规定；关于车辆是否修理及更换配件问题，上诉人并不是车辆的维修单位，其义务是依据法律规定及合同约定履行赔偿责任。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳。如上诉人认为定损单位虚假定损可依法追偿，如本案存在骗保行为应向有权部门报案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17436元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马 迪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4155号
原告：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路25号。
负责人：罗泰松，系中国建设银行股份有限公司六盘水市分行行长。
委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。
委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201110454815。
被告王贵才，男，1969年7月7日出生，住钟山区。
被告李华凤，男，1971年11月5日出生。
被告ＸＸ凤，女，1946年9月29日出生。
原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被告王贵才、李华凤、ＸＸ凤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行以被告王贵才、李华凤、ＸＸ凤已还清拖欠的借款本金、利息及罚息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行撤诉。
案件受理费3538元,减半收取计1769元，由原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行负担。
审判员 罗孝昱
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 宁
湖北省巴东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂2823刑初5号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人杨玲，男，1971年4月10日出生于湖北省恩施市，土家族，大学文化，系巴东县水利局局长，住湖北省巴东县；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月14日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年4月16日由巴东县公安局执行逮捕。
被告人钱坦，男，1978年12月9日出生于湖北省荆州区，汉族，大专文化，系湖北省巴东县峡江测绘有限公司法定代表人，住湖北省巴东县；因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月15日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕，2015年7月13日被取保候审。
被告人谭鑫，男，1971年10月29日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，系湖北荣景建设有限公司工程师，住湖北省恩施市，因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月15日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕，2015年5月12日被取保候审。
被告人周吉，男，1985年10月25日出生于湖北省建始县7，汉族，大专文化，系湖北祥禹水利水电工程有限公司恩施办事处负责人，住湖北省恩施市。因本案于2015年3月24日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以起诉书指控被告人杨玲、谭鑫、周吉、钱坦犯受贿罪、行贿罪、串通招投标罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 杨绍南
审判员 刘圣远
审判员 向 兵
二〇一六年三月九日
书记员 向小燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初124号
原告彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委六组。
代表人廖卫青，该组组长。
委托代理人姚恒军，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告廖寿华农村承包经营户。
诉讼代表人廖寿华，男，1969年9月12日出生，汉族，农民。
原告彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委六组诉被告廖寿华农村承包经营户侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本案在审理过程中，原告彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委六组于2016年1月19日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委六组的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委六组撤回起诉。
案件受理费80元（原告彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委六组已预交40元），减半收取40元，由原告彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委六组负担。
代理审判员 刘双宏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗建华
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第88号
原告：邓桂玉，女，无业，住海口市某区某镇某厂某区某号。
被告：占春荣，女，住海口市某区某街某号。
委托代理人：杜家昌，男，汉族，住海口市某区某镇某街某号。
原告邓桂玉诉被告占春荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员郭煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓桂玉和被告占春荣的委托代理人杜家昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂玉诉称：被告占春荣于2013年5月30日，以生意资金周转困难为由向原告邓桂玉借款人民币42万元作生意，并出具借据一张，其借据内容为：“现借到邓桂玉人民币42万元，双方约定借款时间为5个月，即从2013年5月30日到2013年10月30日，归还借款本金和利息，并以被告占春荣名下位于海口市某镇某市场的土地使用权88.11平方米（证号：琼山籍国用（2001）字第05-0035号）作为借款的抵押”。借款期限逾期后，经原告多次追偿未果，故请求法院判令:被告占春荣立即返还借款人民币42万元。
被告占春荣辩称：我的确向原告借款42万元本金，但我现在没有能力还钱，我愿意把土地给原告用于抵偿42万元借款。
经审理查明：原告与被告系同村人，原告的丈夫王会明从事建筑工程工作，平时会从银行支取现金用于支付工程材料款或工人工资，剩余现金留在家中由原告保管。被告因其丈夫杜家昌做生意资金短缺向原告口头提出借款，原告答应后，于2013年5月份至6月份期间在其家中分三次向被告提供借款合计42万元。被告于2013年5月30日向原告出具借条。该借条内容为“现借到邓桂玉人民币42万元，经双方约定借款时间为2013年5月30日至2013年10月30日借款人一次性归还全部借款本金及利息（按银行贷款计算）。如逾期未能偿还，愿以将登记在借款人名下位于海口市某区某镇某市场的土地使用权88.11平方米（证号：琼山籍国用（2001）05-0035号）作价本金人民币42万元及利息交给对方作为抵偿该笔债务。”借款期限届满后，被告尚未归还借款，原告多次向被告追偿未果，故原告提起本案诉讼。
另查：借条中被告提供的抵押物即海口市某区某镇某市场的88.11平方米土地使用权（证号：琼山籍国用（2001）05-0035号）在借款关系产生后双方尚未办理抵押登记手续。
以上事实，有原告提供的借款协议、琼山籍国用（2001）字第05-0035号国有土地使用证、中国工商银行理财金账户历史明细清单、交通银行零售客户交易明细清单、结婚证以及原、被告的陈述在案佐证，可以认定。以上证据均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告占春荣向原告邓桂玉借款，并出具借条，是其真实意思表示，是合法有效的。被告理应及时偿还借款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款42万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告占春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邓桂玉借款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告占春荣负担，于本判决生效后三日内随案款径行支付原告，本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 郭煊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何佳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执690号
被执行人范玉翠，女，生于1966年3月13日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人何艳，女，生于1970年10月3日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人范玉翠、何艳诈骗罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00198号刑事判决书，于2016年9月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额204930元（范玉翠5300元、何艳13400元、执行费2930元）及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十九日
书记员 熊春娥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1843号
申请执行人哈某某，男，2001年5月29日出生，回族，学生，住大武口区。
法定代理人哈某某，男，1969年7月16日出生，回族，住大武口区，系申请执行人父亲。
被执行人张学，男，1975年7月18日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人赵晓艳，女，1974年9月27日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2286号民事判决书，责令被执行人张学、赵晓艳履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张学、赵晓艳在银行等金融机构的存款1780元（其中执行标的1730元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年八月十八日
书记员 毛 仁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1787号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟开意，男，1974年2月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍珍，女，1973年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。
委托代理人：周韻，广西至诚律师事务所实习律师。
再审申请人钟开意因与被申请人陈绍珍委托合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟开意申请再审称，（一）本案当事人之间是委托合同关系，陈绍珍应返还代领的贷款给本人。（二）原判将陈绍珍应承担的举证责任强加于本人，适用法律错误。本人是涉案贷款的实际贷款人和还款人，陈绍珍收到本人向工商银行借入的66万元后，不予返还其中的30万元，须举证证明取得的合法依据。陈绍珍主张该30万元是抵销本人此前的借款，对此应承担举证责任。（三）法院在查明事实、立案案由与当事人主张的法律关系不一致时，未行使释明权，存在程序违法。（四）二审法院受理案件后，长达近一年时间才下达民事判决书，程序严重违法。综上，原判决适用法律错误，程序违法，请求对本案予以再审，促使玉林市中级人民法院撤销（2016）桂09民终479号民事判决，依法改判陈绍珍向本人归还30万元。一、二审案件受理费由陈绍珍承担。
本院认为，钟开意的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 韦伟强
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十九日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1787号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟开意，男，1974年2月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍珍，女，1973年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。委托代理人：周韻，广西至诚律师事务所实习律师。再审申请人钟开意因与被申请人陈绍珍委托合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟开意申请再审称，（一）本案当事人之间是委托合同关系，陈绍珍应返还代领的贷款给本人。（二）原判将陈绍珍应承担的举证责任强加于本人，适用法律错误。本人是涉案贷款的实际贷款人和还款人，陈绍珍收到本人向工商银行借入的66万元后，不予返还其中的30万元，须举证证明取得的合法依据。陈绍珍主张该30万元是抵销本人此前的借款，对此应承担举证责任。（三）法院在查明事实、立案案由与当事人主张的法律关系不一致时，未行使释明权，存在程序违法。（四）二审法院受理案件后，长达近一年时间才下达民事判决书，程序严重违法。综上，原判决适用法律错误，程序违法，请求对本案予以再审，促使玉林市中级人民法院撤销（2016）桂09民终479号民事判决，依法改判陈绍珍向本人归还30万元。一、二审案件受理费由陈绍珍承担。本院认为，钟开意的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  韦伟强审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年八月二十九日书记员  李璐君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2647号
原告：郑军。
被告：项镇飞。
原告郑军诉被告项镇飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由审判员徐婷独任审判，于2015年12月16日就本案公开开庭进行了审理。原告郑军到庭参加诉讼，被告项镇飞经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告郑军起诉要求判令：1、被告归还原告借款70000元及7534元（2014年1月19日至2015年11月22日，70000元×6.15%÷12个月×21个月=7534元，实际支付到债务履行完毕止），共计77534元；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告明确其第1项诉讼请求中的利息为自2014年1月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至债务履行完毕之日止的逾期利息。
本院经审理认定，原告郑军与被告项镇飞系朋友关系。2013年12月30日，被告出具《借条》，载明：“今向郑军借人民币柒万元正，归还日期2014年1月19日。”庭审中，原告陈述，其以现金方式向被告交付借款，款项出借后，被告至今分文未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金并按照中国人民银行公布的�期同类贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告项镇飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项镇飞于本判决生效之日起10日内向原告郑军归还借款本金70000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年1月20日起至款项还清之日止的逾期利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告项镇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 岑晨
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第421号
原告博罗县农村信用合作联社麻陂信用社，住所地：博罗县。
负责人黄杨辉，主任。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告刘广来。
被告黄运娇。
原告博罗县农村信用合作联社麻陂信用社诉被告刘广来、黄运娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告刘广来、黄运娇缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月2日，被告刘广来以养猪需要资金为由，和我社签订《信用借款合同》，合同约定被告刘广来向我社贷款人民币10000元，借款期限从2010年6月2日至2012年6月1日，借款期间月利率为6.3‰。偿还方式为按月结息，到期还本。合同签订后我社即向被告发放贷款10000元，被告签订《博罗县农村信用合作联社借款借据》为证。现借款期限已届满，但被告没有按照合同的约定偿还借款本息，截止2013年5月8日欠我社借款本金9500元、利息177元。被告黄运娇是被告刘广来的配偶，于2010年6月1日向我社出具《配偶连带责任保证承诺书》，承诺自愿为被告刘广来的借款承担连带保证责任。现请求法院判决：1、被告刘广来立即偿还原告借款本金9500元及利息177元，被告黄运娇负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘广来、黄运娇经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月1日，被告刘广来以养猪需要资金为由，和原告博罗县农村信用合作联社麻陂信用社签订《信用借�合同》【（1601）博农信信借字（2010）第10074号】，合同约定被告刘广来向原告贷款人民币10000元，借款期限从2010年6月2日至2012年6月1日，借款期间月利率为6.3‰。偿还方式为按月结息，到期还本。合同还约定未按合同约定的还款时间归还借款又未获展期的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后原告即向被告发放贷款10000元，被告在《博罗县农村信用合作联社借款借据》签名给原告收执。被告黄运娇是被告刘广来的配偶，于2010年6月1日向原告出具《配偶连带责任保证承诺书》，承诺自愿为被告刘广来的借款承担连带保证责任。截止2013年5月8日，被告只偿还了500元本金和2013年3月21日前的利息。原告于2013年8月12日向本院提起诉讼，要求被告刘广来立即偿还原告借款本金9500元及利息177元，被告黄运娇负连带清偿责任；本案诉讼费由被告�担。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告发放贷款10000元，被告应按合同约定按时还本付息。被告未按时还款，原告有权按照合同的约定，按照约定的利率计收逾期利息。原告确认被告已偿还500元本金和2013年3月21日前的利息，本院予以确认。原告要求被告黄运娇对该笔承担共同清偿责任，有黄运娇的《配偶连带责任保证承诺书》为证，本院予以支持。被告刘广来、黄运娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘广来在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告博罗县农村信用合作联社麻陂信用社借款本金9500元及利息177元（暂计至2013年5月8日，从2013年5月9日之后的利息以未还本金为基数，按照9.45‰的月利率计至付清为止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张锦清
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1658号
原告：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥时代广场*座******室。
法定代表人：傅岩梅，该公司董事长。
委托代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴县华苑布业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇张吴渡村。
法定代表人：郑志华。
被告：浙江精盾汽车零件制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人：洪金坤。
被告：沈幼元。
被告：郑志华。
原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司诉被告绍兴县华苑布业有限公司（以下简称华苑公司）、浙江精盾汽车零件制造有限公司（以下简称精盾公司）、郑志华、沈幼元小额借款合同纠纷一案，于2016年2月1日起诉来院。诉请判令：1、被告华苑公司立即归还给原告贷款本金500万元，利息2，250，833.28元（利息暂计算至2016年1月10日，2016年1月11日起至付清全部本息之日止利息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、本案诉讼费、律师费8，500元由被告华苑公司承担；3、其余被告对上述一、二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息系借款本金500万元按月利率1.85%计算自2014年1月11日起至款清之日止。本院于同日立案受理后，依原告之申请依法作出（2016）浙0603民初1658号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁飚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月28日，原告与四被告签订合同号为（2013）兴发最保借字第0159号《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年8月28日至2014年8月27日期间内向被告华苑公司发放贷款，最高贷款限额为500万元。借款期限、借款利率均以借款借据为准；还款方式按月结息，到期还本，每月10日为结息日，次日为付息日；因被告华苑公司违约致原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费等费用；被告精盾公司、郑志华、沈幼元自愿为原告在本合同项下的债权提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权而支出的律师费等费用；合同还对其他事项进行了约定。2013年11月14日，原告依约向被告华苑公司发放二笔借款，分别为200万元和300万元，合计500万元，借款借据均载明：借款期限为2013年11月14日起至2014年2月13日，贷款利息为月息1.85%。现被告华苑公司尚结欠原告借款本金人民币500万元及自2014年1月11日起的利息未付，其余被告亦未承担相应的保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现案涉债权支出律师费8，500元。
以上事实由原告提交的真实性可以确认的《最高额保证借款合同》、借款借据、银行交易回单、委托代理合同、律师费发票、利息清单及原告的庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告华苑公司作为借款人在借款期限届满后未按约及时履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。其余被告作为保证人在被保证人即被告郑志华未能按约履行还本付息义务时，亦应按约承担相应的保证责任。原告之诉请合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县华苑布业有限公司应归还给原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司借款本金人民币500万元，并支付上述借款本金自2014年1月11日起至款清之日止按月利率1.85%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县华苑布业有限公司应赔付给原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师费8，500元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江精盾汽车零件制造有限公司、郑志华、沈幼元对被告绍兴县华苑布业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告绍兴县华苑布业有限公司追偿。
案件受理费62，400元，依法减半收取31，200元，财产保全申请费5，000元，合计36，936元，由各被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费62，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3790号
申请执行人康冬梅。
被执行人季雪梅。
申请执行人康冬梅依据已经发生法律效力的本院（2014）黄民初字第3572号民事调解书，向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币713570元。
本院在执行（2014）黄执字第3790号申请执行人康冬梅与被执行人季雪梅民间借贷纠纷一案中，当事人双方经协商达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本本院（2014）黄民初字第3572号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初279号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，男，汉族，该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：高玉静，女，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民。
被告：杨绍东，男，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民。
被告：杨绍振，男，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民。
被告：杨先鲁，男，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民。
被告：左振峰，男，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日原告与被告高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，约定原告为被告高玉静授信80000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人高玉静可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年7月25日在我行借款75000元，2015年7月10日到期；于2014年7月30日在我行借款5000元，2015年7月10日到期。借款到期后，被告高玉静未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为50000元。被告杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告高玉静立即偿还借款本金50000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰未答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告高玉静向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告高玉静授信额度为80000元，授信期限自2013年7月20日至2015年7月14日。2013年7月20日被告高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年7月20日至2015年7月14日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。被告高玉静于2014年7月25日在原告处借款75000元，2015年7月10日到期；于2014年7月30日在原告处借款5000元，2015年7月10日到期，借款月利率为10.5‰，上述借款均划至账号为62×××26的账户内。借款后，被告高玉静于2015年10月27日偿还借款本金30000元，共支付利息8698.1元，现被告高玉静尚欠原告本金50000元及利息；被告杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰未承担担保责任。原告于2016年1月7日诉至本院，要求被告高玉静立即偿还借款本金50000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、五被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告高玉静本人的签名、手印，且被告高玉静活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告高玉静在原告处借款80000元事实清楚，证据确凿，故被告高玉静对尚欠借款本金50000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告高玉静应支付原告相应利息。被告杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰自愿与被告高玉静组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉静于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的8698.1元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰承担还款责任后，依法享有向被告高玉静追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年四月五日
书记员 布乃旺
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4323号
原告：夏敏，女，1973年1月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：闫明升，男，1980年12月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：黄稳，男，1985年9月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈娇，该公司职员。
原告夏敏与被告闫明升、黄稳、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保靖江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏敏、被告黄稳到庭参加诉讼。被告闫明升、人保靖江支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失2600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日下午4时15分，被告闫明升驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐州市铜山区311国道由西向东行驶至18KM+300M交叉口处时，与由北向南通过交叉路口、由案外人徐德军驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成徐德军及电动三轮车乘车人周传英受伤，两车不同程度损坏。案外人周传英是原告的婆婆，事故中的电动三轮车是原告买的。事故发生后，原告对受损车辆进行维修，共支付维修费2600元，维修费发票上写的原告的名字。事故经铜山区交巡警大队处理，被告闫明升负事故主要责任，案外人徐德军负事故次要责任，周传英无责任。因事故车辆在被告人保靖江支公司投保了交强险及商业三者险，故被告人保靖江支公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失。原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告黄稳辩称，被告闫明升是其的雇员。事故车辆在被告人保靖江支公司投保交强险及100万元商业险（含不计免赔），费用应由被告人保靖江支公司赔付。
被告人保靖江支公司提供书面意见辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆在被告公司投保交强险无异议，事故发生在保险期内，但认为无证据证明原告夏敏是事故中损失车辆的所有人，原告夏敏是不是本案适格原告主体，请求法院依法核实。此外，受损电动车经被告公司定损为2000元，被告公司同意赔偿2000元。
被告闫明升未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年5月24日下午4时15分，被告闫明升驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐州市铜山区311国道由西向东行驶至18KM+300M交叉口处时，与由北向南通过交叉路口、由案外人徐德军驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成徐德军及电动三轮车乘车人周传英受伤，两车不同程度损坏。事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，并作出道路交通事故责任认定书，被告闫明升负此次事故的主要责任，案外人徐德军负事故次要责任，周传英无责任。后周传英诉至本院，要求被告赔偿损失，后本院作出（2015）铜民初字第2233号民事判决书，认为关于财产损失一项，周传英提供的证据不能证明事故车辆在本次事故中全损，故不予支持，周传英可补充证据后另行诉讼解决。另该案已查明，事故车辆苏Ｃ×××××号重型自卸车登记在被告黄稳名下，被告闫明升系被告黄稳雇佣的驾驶员，事故车辆在人保靖江支公司投保了交强险和有相应不计免赔的第三者责任险，有效期为2014年11月7日0时至2015年11月6日24时止。
另查明，涉案电动三轮车收款收据中记载的是原告夏敏的名字且原告持有维修发票。原告称其与事故中的伤者周传英是婆媳关系。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告夏敏因交通事故遭受财产损失，其相关损失应当获得赔偿。被告人保靖江支公司已对受损车辆进行定损，定损金额为2000元，该数额已得到原告的认可，故对于事故造成的财产损失，本院支持2000元。原告提供收款收据及维修发票可以证明其具有原告的主体资格。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保靖江支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。因被告闫明升系被告黄稳的雇员，事故发生时系从事雇佣活动，故被告闫明升不承担责任，由雇主即被告黄稳承担赔偿责任。被告闫明升、人保靖江支公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告夏敏财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告夏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 冰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7628号
罪犯瞿建良，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月21日作出（2012）温鹿刑初字第1781号刑事判决，以被告人瞿建良犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元。被告人瞿建良不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年5月6日以（2013）浙温刑终字第147号刑事判决书，维持对被告人瞿建良的判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯瞿建良到庭参加诉讼现已审理终结。
执行机关认为，罪犯瞿建良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯瞿建良对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯瞿建良减刑九个月无异议。
经审理查明，罪犯瞿建良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯瞿建良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿建良准予减刑九个月（刑期自2012年3月30日起至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 菁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终498号
上诉人（原审原告）：天津北洋律师事务所，住所天津市和平区南京路***号河川大厦*座**层。
法定代表人：赵国钦，主任。
委托诉讼代理人：潘涵远，该所律师。
上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，董事长。
委托诉讼代理人：朱建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告：江苏江都建设集团有限公司天津分公司，住所天津市南开区欣苑路北段东侧欣苑大厦1201室。
负责人：薛秀明，总经理。
委托诉讼代理人：朱建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津北洋律师事务所因与上诉人江苏江都建设集团有限公司、原审被告江苏江都建设集团有限公司天津分公司诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6018号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人天津北洋律师事务所预交的二审案件受理费6400元、上诉人江苏江都建设集团有限公司预交的二审案件受理费5200元均予以退回。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00093-1号
申请执行人平顶山市工商行政管理局。
被执行人宜城市天冰冷饮食品厂。
本院受河南省平顶山市新华区人民法院委托执行已经发生法律效力的平工商处字（2012）第01-8号行政处罚决定，该院于2012年9月26日向被执行人宜城市天冰冷饮食品厂送达执行通知书，责令被执行人宜城市天冰冷饮食品厂在2012年9月30日履行交纳罚款65000元及加处罚款65000元，但被执行人宜城市天冰冷饮食品厂有执行能力而拒不履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宜城市天冰冷饮食品厂及其法定代表人汪文强的存款131850元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 薄宜文
二〇一四年四月八日
书记员 李 琴
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执605号
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：鄢孟宇，男，1993年11月5日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：万月，女，1992年11月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院在执行鄢孟宇、万月罚金一案中，因未查找到被执行人鄢孟宇、万月可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 鸿
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2335号
原告王军。
被告王艳琳。
本院在审理原告王军诉被告王艳琳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费508元，由原告王军负担。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年八月十一日
书 记 员 韩学雯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1052号
申请人李远诗，男。
被执行人谢中会，男。
本院在执行申请执行人李远诗与谢中会劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人谢中会财产状况进行相关调查措施之后，被执行人谢中会无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1052号申请人李远诗，男。被执行人谢中会，男。本院在执行申请执行人李远诗与谢中会劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人谢中会财产状况进行相关调查措施之后，被执行人谢中会无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月一日书 记 员 王      瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第93号
原告：四川宜宾丰光商贸有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：王焰，总经理。
被告：兴文县基远建筑有限责任公司。住所地：四川省兴文县。
法定代表人：赵勤基，经理。
本院在审理原告四川宜宾丰光商贸有限责任公司诉被告兴文县基远建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告在珙县孝儿镇消防中队综合办公楼工程未结的工程款和履约保证金共计35万元采取财产保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告四川宜宾丰光商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告兴文县基远建筑有限责任公司在珙县孝儿镇消防中队综合办公楼工程未结的工程款和履约保证金共计35万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹静
二〇一四年四月二日
书记员 樊佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执117号
本院在执行申请执行人王廷山与被执行人烟台德梵肥料有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台德梵肥料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台德梵肥料有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十四日
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3138号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：何化帆，男，1965年4月5日出生，汉族，住南部县。
南充市鑫禄物业管理有限责任公司与何化帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢旭
二〇一六年九月十九日
书记员 谈敏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2983号
原告贾永军，男，出生于19＊＊年＊月＊日，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告周鹏程，男，出生于19＊＊年＊月＊日，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告贾永军诉被告周鹏程借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员贾玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永军、被告周鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永军诉称，2011年10月份，被告周鹏程因买车通过划原告信用卡支付本田CRV向原告借款13万余元，双方约定一个月内全部付清，但是原告却未按上述约定按期还钱。之后在2012年10月份双方通过抵扣货款的方式已全部还清13万余元。由于被告一直拖欠不还钱的迟延履行行为，致使原告无力按期偿还银行信用卡，造成原告信用卡产生22000元罚息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告请求人民法院判令被告给付信用卡产生的利息22000元。
被告周鹏程辩称，原告于2011年8月份向我借了10万元，在2011年10月份我买本田CRV车时，向原告索要，原告通过划信用卡的方式向我偿还全部借款，现在我和原告交往过程中都已结算清楚，不存在利息问题。
经审理查明，原告贾永军是否给被告周鹏程借款13万余元，双方均有争议，即使真的被告周鹏程向原告贾永军借过款，原告贾永军认可当时没有约定利息，且又本金双方结算清。
本院认为，原告贾永军要求被告周鹏程给付其银行卡透支产生的利息，因其不能提供事实根据或合同约定，应当承担举证不能的法律后果。故对原告贾永军的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾永军的诉讼请求。
案件受理费350元（原告已预交175元）减半收取，由原告贾永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 贾玉峰
二〇一五年一月十四日
书记员 乔海燕
本判决援引法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2425号
原告：李家复，男，1945年10月19日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告：李友富，男，1969年11月4日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：鲁瑞兰，女，1969年1月19日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告李家复与被告李友富、鲁瑞兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家复及其委托诉讼代理人刘双玲，被告李友富、鲁瑞兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家复向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款340000元；2.判令被告支付利息（自2014年1月1日起，按月利率1.8%计算至实际返还之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年多次向原告借款。2013年12月26日，原告和被告李友富补签了借款合同。合同确认二被告共借原告340000元，月息为1.8%，按约付息，如逾期每天付违约金1700元。二被告以其位于泓意上城17幢403室商品房提供抵押。此后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告提交的借款合同，载明“今有泓意上城17栋403居民李有富借用旭升门业李家复人民币叁拾肆万元整……利息为月息每壹万元180元，按约付息，从2014年1月1日起计息，每月30日前付清当月利息……如超过壹天违约金千分之伍，每天付违约金1700元整……以前双方签的借款合同借据全部作废”。尾部载明的借款人为“李友富”，出具日期为“2013年12月26日”。
2.原告提交的婚姻登记记录证明，该证明系宿豫区民政局于2014年8月28日出具，载明2008年6月17日被告李友富和被告鲁瑞兰办理过结婚登记，双方未办理过离婚登记。
二被告未对上述证据发表质证意见，本院认为证据1中有被告李友富的签名，真实性可以认定，可以证明被告李友富向原告借款的真实性。证据2系民政部门出具，加盖了民政部门的印章，真实性本院予以确认，可以证明被告李友富在2013年12月26日出具借条时，和被告鲁瑞兰是夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李友富向原告李家复借款340000元，并于2013年12月26日出具《借款合同》一份，约定借款利率1.8%/月，从2014年1月1日计息，按约付息，每月30日前付清当月利息，如逾期按5‰/日支付违约金。被告鲁瑞兰和被告李友富系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李友富向原告李家复借款340000元并出具《借款合同》，双方之间的借款合同关系依法成立且合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告李友富在合理期限内返还。双方约定了借款利息，也约定了逾期违约金，现原告要求被告李友富按照约定的1.8%/月标准支付利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，应视为二被告的共同债务。原告要求被告鲁瑞兰承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李友富于本判决生效之日起十日内返还原告李家复借款340000元并支付利息（以340000元为本金，自2014年1月1日起，按月利率1.8%，计算至实际支付之日止）；
二、被告鲁瑞兰以其与被告李友富的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元、保全费2520元、公告费260元，合计9730元，由被告李友富、鲁瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6950元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初2425号原告：李家复，男，1945年10月19日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：李友富，男，1969年11月4日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被告：鲁瑞兰，女，1969年1月19日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告李家复与被告李友富、鲁瑞兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家复及其委托诉讼代理人刘双玲，被告李友富、鲁瑞兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家复向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款340000元；2.判令被告支付利息（自2014年1月1日起，按月利率1.8%计算至实际返还之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年多次向原告借款。2013年12月26日，原告和被告李友富补签了借款合同。合同确认二被告共借原告340000元，月息为1.8%，按约付息，如逾期每天付违约金1700元。二被告以其位于泓意上城17幢403室商品房提供抵押。此后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的借款合同，载明“今有泓意上城17栋403居民李有富借用旭升门业李家复人民币叁拾肆万元整……利息为月息每壹万元180元，按约付息，从2014年1月1日起计息，每月30日前付清当月利息……如超过壹天违约金千分之伍，每天付违约金1700元整……以前双方签的借款合同借据全部作废”。尾部载明的借款人为“李友富”，出具日期为“2013年12月26日”。2.原告提交的婚姻登记记录证明，该证明系宿豫区民政局于2014年8月28日出具，载明2008年6月17日被告李友富和被告鲁瑞兰办理过结婚登记，双方未办理过离婚登记。二被告未对上述证据发表质证意见，本院认为证据1中有被告李友富的签名，真实性可以认定，可以证明被告李友富向原告借款的真实性。证据2系民政部门出具，加盖了民政部门的印章，真实性本院予以确认，可以证明被告李友富在2013年12月26日出具借条时，和被告鲁瑞兰是夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李友富向原告李家复借款340000元，并于2013年12月26日出具《借款合同》一份，约定借款利率1.8%/月，从2014年1月1日计息，按约付息，每月30日前付清当月利息，如逾期按5‰/日支付违约金。被告鲁瑞兰和被告李友富系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告李友富向原告李家复借款340000元并出具《借款合同》，双方之间的借款合同关系依法成立且合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告李友富在合理期限内返还。双方约定了借款利息，也约定了逾期违约金，现原告要求被告李友富按照约定的1.8%/月标准支付利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，应视为二被告的共同债务。原告要求被告鲁瑞兰承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李友富于本判决生效之日起十日内返还原告李家复借款340000元并支付利息（以340000元为本金，自2014年1月1日起，按月利率1.8%，计算至实际支付之日止）；二、被告鲁瑞兰以其与被告李友富的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元、保全费2520元、公告费260元，合计9730元，由被告李友富、鲁瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6950元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  司杨凯人民陪审员  王新权人民陪审员  吴 江二〇一七年五月五日书 记 员  徐 驰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异3号
异议人：袁心安。
异议人：袁本军。
异议人：张扬。
申请执行人：熊义刚。
被执行人：王杨。
关于申请执行人熊义刚与被执行人王杨民间借贷纠纷一案，异议人袁心安、袁本军、张扬向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的（2014）鄂襄城民保字第00149号民事裁定书及（2015）鄂襄城执字第00143-2号执行裁定书，解除对襄阳猫子山顺宝采石场建筑石料用灰岩的采矿权（采矿许可证号：xxxxxx）的查封。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。袁心安、袁本军、张扬于2017年1月25日申请撤回执行异议。
本院认为，袁心安、袁本军、张扬撤回执行异议，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许袁心安、袁本军、张扬撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丹
审判员 孙莉
审判员 韩冬
二〇一七年一月二十五日
书记员 王露
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00187号
原告：陕西永兴物业有限责任公司。住所地：西安市碑林区广大巷2号楼-2-1号。
法定代表人：王素英，该公司董事长。
委托代理人：原卫国
被告：裴琦
委托代理人：裴建文
本院在审理原告陕西永兴物业有限责任公司与被告裴琦物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，被告裴琦支付原告陕西永兴物业有限责任公司2100元，当庭清结，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，25元由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年五月二十四日
书记员 房丹丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00187号
原告：陕西永兴物业有限责任公司。住所地：西安市碑林区广大巷2号楼-2-1号。
法定代表人：王素英，该公司董事长。
委托代理人：原卫国，男，该公司副总经理。
被告：裴琦，男，1970年9月3日出生，汉族，西安市红十字会医院医生。
委托代理人：裴建文，男，西安铁路中心防疫站职工。
本院在审理原告陕西永兴物业有限责任公司与被告裴琦物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，被告裴琦支付原告陕西永兴物业有限责任公司2100元，当庭清结，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，25元由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年五月二十四日
书记员 房丹丹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1693号
申请执行人江阴市海盛船舶配套装潢有限公司，住所地江阴市云亭街道松文头路1号，组织机构代码73329733-1。
法定代表人黄惠君，该公司总经理。
被执行人泰兴市鼎新华玉船舶工程有限公司，住所地泰兴市大庆东路291号。
法定代表人叶焱煊。
申请执行人江阴市海盛船舶配套装潢有限公司（以下简称海盛公司）与被执行人泰兴市鼎新华玉船舶工程有限公司（以下简称鼎新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）澄滨商初字第0312号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：鼎新公司应支付海盛公司价款329097元及利息28384.62元，并负担诉讼费9327元。因被执行人鼎新公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盛公司向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人鼎新公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人海盛公司，要求其向本院提供被执行人鼎新公司的财产线索。申请执行人海盛公司明确表示无法提供被执行人鼎新公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鼎新公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人海盛公司亦无法提供被执行人鼎新公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第0312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人鼎新公司可供执行财产后，申请执行人海盛公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1693号申请执行人江阴市海盛船舶配套装潢有限公司，住所地江阴市云亭街道松文头路1号，组织机构代码73329733-1。法定代表人黄惠君，该公司总经理。被执行人泰兴市鼎新华玉船舶工程有限公司，住所地泰兴市大庆东路291号。法定代表人叶焱煊。申请执行人江阴市海盛船舶配套装潢有限公司（以下简称海盛公司）与被执行人泰兴市鼎新华玉船舶工程有限公司（以下简称鼎新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）澄滨商初字第0312号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：鼎新公司应支付海盛公司价款329097元及利息28384.62元，并负担诉讼费9327元。因被执行人鼎新公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盛公司向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人鼎新公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人海盛公司，要求其向本院提供被执行人鼎新公司的财产线索。申请执行人海盛公司明确表示无法提供被执行人鼎新公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鼎新公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人海盛公司亦无法提供被执行人鼎新公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨商初字第0312号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人鼎新公司可供执行财产后，申请执行人海盛公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十五日书 记 员  徐钟卫
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初195号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年3月3日因赌博被黑龙江省牡丹江农垦公安局八五六公安分局罚款人民币50元。同年3月28日因殴打他人被黑龙江省牡丹江农垦公安局八五六公安分局罚款人民币300元。2016年12月14日因赌博被黑龙江省牡丹江农垦公安局八五六公安分局罚款人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2017年9月21日被逮捕。同年9月25日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年9月11日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年8月3日21时许，被告人刘某酒后无有效驾驶证件驾驶无号牌银白色飞垦牌两轮摩托车，当行驶至黑龙江省八五六农场中心街青山路公园处时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为92.8毫克/100毫升，案发时刘某属醉酒驾驶状态。
被告人刘某于2016年8月3日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；刘某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年8月3日21时14分，被告人刘某酒后无有效驾驶证件驾驶无号牌银白色飞垦牌两轮摩托车，行驶至黑龙江省八五六农场中心街青山路公园处时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为92.8毫克/100毫升，案发时刘某属醉酒驾驶状态。
被告人刘某于2016年8月3日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经依法质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证到案经过一份，证实被告人刘某于2016年8月3日被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在路检时传唤到案。
2.书证户籍证明一份，证实被告人刘某出生于1982年4月12日，达到负完全刑事责任年龄，应当负完全刑事责任。
3.书证案件来源、受案登记表各一份，证实被告人刘某危险驾驶案是公安机关于2016年8月3日在路检过程中查获，并于当日对此案立案侦查。
4.书证驾驶人信息查询结果单一份，证实被告人刘某案发时具有机动车驾驶资格，准驾车型为B2。
5.书证驾驶车辆查询办案说明一份，证实被告人刘某所驾驶的两轮摩托车未进行车辆登记，在公安网上未查询到该摩托车的车辆信息，为无牌摩托车。
6.书证行政处罚决定书三份，证实被告人刘某2014年3月3日因赌博被黑龙江省牡丹江农垦公安局八五六公安分局罚款人民币50元。2014年3月28日因殴打他人被黑龙江省牡丹江农垦公安局八五六公安分局罚款人民币300元。2016年12月14日因赌博被黑龙江省牡丹江农垦公安局八五六公安分局罚款人民币200元。
7.被告人刘某的供述和辩解，证实饮酒的时间、地点及被交警部门查获的时间。
8.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书，证实被告人刘某血液中乙醇含量为92.8毫克/100毫升。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。刘某庭审中自愿认罪，态度较好。刘某无有效驾驶证件驾驶无号牌机动车，在取保候审期间经多次传唤未到案，且多次被公安机关行政处罚。综合考虑其量刑情节决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年11月15日起至2017年12月25日止），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 凌左彬
人民陪审员 王洪波
人民陪审员 李 强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋亚萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第4号
上诉人（原审原告）刘全来，男，1971年9月19日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）刘强，男，1971年3月16日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人刘全来因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院(2013)遂民初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人于2014年1月22日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘全来申请撤回上诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘全来撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 董永通
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初983号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人查某，男，汉族，1986年11月25日出生，因本案于2017年8月31日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人查某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年8月31日1时许，被告人查某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌为“沪Ｃ×××××”的小型汽车行驶至杭州市余杭区黄湖镇政府路口时，因与俞某等人发生争执而报警，后双方被民警带至黄湖派出所。黄湖派出所民警在调解过程中发现被告人查某涉嫌饮酒后驾驶机动车，便通知瓶窑交警中队处理。经呼吸酒精检测，被告人查某的酒精含量为151mg/100ml，后即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人查某血液中乙醇含量为133.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人查某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人查某拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。
被告人查某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人查某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人查某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年九月六日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初983号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人查某，男，汉族，1986年11月25日出生，因本案于2017年8月31日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人查某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年8月31日1时许，被告人查某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌为“沪Ｃ×××××”的小型汽车行驶至杭州市余杭区黄湖镇政府路口时，因与俞某等人发生争执而报警，后双方被民警带至黄湖派出所。黄湖派出所民警在调解过程中发现被告人查某涉嫌饮酒后驾驶机动车，便通知瓶窑交警中队处理。经呼吸酒精检测，被告人查某的酒精含量为151mg/100ml，后即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人查某血液中乙醇含量为133.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人查某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人查某拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。被告人查某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人查某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人查某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年九月六日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?