山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初209号
原告：临城县平安运输队，住所地河北省临城县经济开发区人民大街南段东侧。
负责人：耿东海，该运输队经理。
委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张书亮，临城县兴临法律服务所法律工作者。
被告：闫江，农民。
被告：交城县旭通运输有限公司，住所地交城县夏家营镇义望村307国道南。
负责人：张文远，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县清源镇晋夏公路南段8号。
负责人：荣全红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政，1990年3月3日，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
原告临城县平安运输队与被告闫江、交城县旭通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称平安保险清徐公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临城县平安运输队的委托诉讼代理人路计贞、张书亮，被告平安保险清徐公司的委托诉讼代理人李政、被告太平洋保险邢台公司的委托诉讼代理人张慧峰到庭参加诉讼。被告闫江、交城县旭通运输有限公司，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临城县平安运输队向本院提出诉讼请求：1、判决由三被告闫江、交城县旭通运输有限公司、平安保险清徐公司连带赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失82500元，其中平安保险清徐公司先在交强险限额内赔偿2000元，再在商业三者险限额内按70%赔偿80500元；2、判决被告太平洋保险邢台公司在车辆损失险限额内按30%赔偿原告剩余车辆损失34500元。事实和理由：2016年12月24日13时30分许，被告闫江驾驶登记所有人为交城县旭通运输有限公司的晋J×××××号重型货车沿山西省道252线由东向西行驶至岚县昌恒煤焦有限公司附近时，与相向张俊峰驾驶的登记车主为临城县平安运输队的冀E×××××、冀E×××××挂号重型大货车相撞，造成致两车不同程度受损的交通事故。事发后，山西省岚县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：“闫江负本起交通事故的主要责任、张俊峰负次要责任”。事故发生后，原告所有的冀E×××××、冀E×××××挂号事故车辆经河北省临城县价格认证中心鉴定损失为98260元，并支付施救费13300元，共计117000元。被告闫江驾驶的晋J×××××号事故车辆在平安保险清徐公司投保有交强险和50万元的商业三者险，原告所有的冀E×××××、冀E×××××挂号事故车辆在太平洋保险邢台公司投保有车辆损失险。原告认为，对其因本起交通事故造成的损失，应由上述四被告予以赔偿。
被告闫江、交城县旭通运输有限公司未答辩。
被告平安保险清徐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告主张的施救费用过高，不予认可；2、原告提供的车辆损失鉴定系自行委托，未与被告协商，不予认可，并申请重新对事故车辆损失进行鉴定；3、诉讼费用和鉴定费用不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告太平洋保险邢台公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告主张的施救费用过高，不予认可；2、原告提供的车辆损失鉴定系自行委托，未与被告协商，不予认可；3、诉讼费用和鉴定费用不属于保险理赔范围，不予赔偿。
本院认为，被告平安保险清徐公司、太平洋保险邢台公司承认原告在本案中所主张的事实，且上述事实有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实予以证实，故本院予以确认。本案争议的主要焦点是原告的损失应如何认定以及赔偿责任应如何承担。关于原告损失的认定问题。根据原被告提供的证据及质证意见，本院依法认定如下：1、车辆损失，原告提供的临城县价格认证中心事故车辆损失价格认定结论书，认定冀E×××××、冀E×××××挂号事故车辆的损失为98260元。诉讼过程中，被告平安保险清徐公司书面申请对该事故车辆的损失进行重新鉴定，本院予以准许并依法委托山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为冀E×××××、冀E×××××挂号事故车辆受损零部件价格为72605元，维修工时费及辅料费用为6280元，合计78885元。本院认为，原告提供的临城县价格认证中心对事故车辆的损失价格认定结论系一方当事人单方委托鉴定，且对方当事人持有异议，而山西省机械产品质量司法鉴定中心的鉴定意见经本院委托，程序合法，且该鉴定中心根据原告提供并无异议的临城县价格认证中心出具的价格认定结论书中所列事故车辆更换维修配件进行价格及维修工时费鉴定并作出的鉴定意见，更为客观公正，证明力更强，故本院对该鉴定意见依法予以采纳。诉讼过程中，原告对重新鉴定作出的鉴定意见申请再次鉴定，没有事实和法律依据，本院依法不予准许。2、施救清障费用，原告提供了岚县龙翔道路车辆抢修施救清障站出具的普通发票两支，证明其在事故发生后支出施救清障、吊装费用13300元。本院认为，被告平安保险清徐公司、太平洋保险邢台公司虽认为原告请求的施救费用过高，但未提供相反证据推翻原告的主张，而机动车发生交通事故后，对事故车辆施救清障必然产生一定的费用，原告为此实际支出的施救清障等费用，应予认定，故原告提供的上述证据，本院予以采纳。综上，本院认定原告临城县平安运输队因本起事故造成的损失共计92185元。
关于赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告闫江驾驶的晋J×××××号事故车辆在被告平安保险清徐公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，张俊峰驾驶的原告临城县平安运输队所有的冀E×××××、冀E×××××挂号事故车辆在被告太平洋保险邢台公司投保有保险金额为272000元的车辆损失险，公安交警部门认定闫江负本起事故主要责任、张俊峰负次要责任。因此，原告临城县平安运输队的损失92185元应先由被告平安保险清徐公司在交强险2000元财产损失限额内赔偿，再在商业三者险限额内按照其承保事故车辆驾驶人闫江在本起事故中的过错程度承担70%计63129.5元的赔偿责任，剩余30%计27055.5元的损失应由被告太平洋保险邢台公司在承保事故车辆的车辆损失险限额内赔偿。关于被告平安保险清徐公司对冀E×××××、冀E×××××挂号事故车辆的损失申请重新鉴定所产生的鉴定费用5000元，根据“谁申请谁负责、谁败诉谁负担”的原则，依法应由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十五日内在晋J×××××号事故车辆投保的第三者责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告临城县平安运输队损失2000元。
二、由中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十五日内在晋J×××××号事故车辆投保的50万元第三者责任商业保险限额内赔偿原告临城县平安运输队剩余损失90185元的70%计63129.5元。
三、由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十五日内在冀E×××××、冀E×××××挂号事故车辆投保的车辆损失险限额内赔偿原告临城县平安运输队剩余损失90185元的30%计27055.5元。
四、驳回原告临城县平安运输队的其他诉讼请求。
上述款项执行时，直接支付到原告临城县平安运输队提供的以下账户：户名：临城县平安运输队，开户行：临城县农村信用合作社联合社，账号：08×××63。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元（原告已预交），由原告临城县平安运输队负担581元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱峰利