宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第740号
原告：浙江昌隆新能源有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。
法定代表人：颜小芬，该公司总经理。
委托代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：新昌县和兴纺织印染有限公司。住所地：浙江省新昌县新昌省级高新技术产业园区。
法定代表人：张永兴，该公司董事长。
被告：唐伟龙。
委托代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
原告浙江昌隆新能源有限公司（以下简称昌隆公司）为与被告新昌县和兴纺织印染有限公司（以下简称和兴公司）、唐伟龙买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，并提出财产保全申请，要求保全两被告所有的价值120000元的财产。本院于同日立案受理后，由审判员张凯月适用简易程序独任审判，对原告的财产保全申请依法裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。被告和兴公司在举证期限内向本院提出管辖异议，本院于2015年8月5日作出（2015）甬镇商初字第740-2号民事裁定书，裁定驳回和兴公司的管辖权异议。被告和兴公司不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）浙甬辖终字第525号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月24日对本案公开开庭进行了审理。原告昌隆公司的委托代理人肖语，被告唐伟龙的委托代理人丁秋英到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌隆公司起诉称：2014年11月5日，原告以单价（含税和运费）820元／吨向被告和兴公司出售粉煤67.29吨。原告将煤运送至被告处时，被告和兴公司当时的法定代表人唐伟龙在原告开具的编号为00005172《提煤磅码单》（送货联）上签名，代表被告和兴公司确认收到原告粉煤67.29吨和应付原告煤款55177.8元。2014年11月25日，原告向和兴公司开具货物为煤、数量为67.29吨、金额为55177.8元的增值税专用发票。
2014年11月29日，原告以同样价格向被告和兴公司出售粉煤66.4吨。原告将煤运送至被告处时，被告和兴公司当时的法定代表人唐伟龙在原告开具的编号为00005262《提煤磅码单》（随车联）上签名，既代表被告和兴公司确认收到原告粉煤66.4吨和应付原告煤款54448元，又承诺为和兴公司应付原告煤款54448元提供担保。2014年12月1日，原告向和兴公司开具金额为54448元的增值税专用发票。
2014年12月23日，原告以同样价格向被告和兴公司出售粉煤71.38吨。原告将煤运送至被告处时，被告和兴公司当时的法定代表人唐伟龙在原告开具的编号为00005339《提煤磅码单》（送货联）上签名，既代表被告和兴公司确认收到原告粉煤71.36吨和应付原告煤款58515.2元，又承诺为和兴公司应付原告煤款58515.2元提供担保。2014年12月28日，原告向和兴公司开具金额为58515.2元的增值税专用发票。
综上，2014年11月5日至2014年12月23日期间，被告和兴公司分三次向原告购买粉煤共计205.5吨，应向原告支付煤款共计168141元，被告唐伟龙应对其中的煤款112963.2元向原告承担连带清偿责任。除被告和兴公司于2014年11月28日支付煤款50000元外，对剩余煤款118141元，被告和兴公司拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告和兴公司支付原告煤款118141元；2.被告唐伟龙对被告和兴公司应支付原告煤款112963.2元之义务向原告承担连带清偿责任。
被告唐伟龙答辩称：原告诉称被告唐伟龙为和兴公司应付原告2014年11月29日、2014年12月23日的购煤款承担连带清偿责任不属实。被告提供的编号为00005262、00005339的两张《提煤磅码单》（客户联）均能证明唐伟龙仅以收货人的名义在上述两张单据中签字，当时并不存在“收货单位担保人”字样；而原告提交的编号00005262《提煤磅码单》（随车联）为第三联，编号为00005339《提煤磅码单》（送货联）为第二联，编号00005262《提煤磅码单》（客户联）及编号为00005339《提煤磅码单》（客户联）为第五联，如唐伟龙在签字时上述随车联及送货联中就存在“收货单位担保人”字样，那么客户联中应当也存在。故被告认为“收货单位担保人”字样是原告在唐伟龙签字后再加上去的，被告唐伟龙对此并不知情，唐伟龙没有为此提供担保的意思，也无须承担连带清偿责任。请求驳回原告对唐伟龙的诉讼请求。
原告昌隆公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.提煤磅码单00005172留存联、送货联各一张、增值税专用发票一张，欲证明被告和兴公司应向原告支付煤款55177.8元。被告唐伟龙质证称，对该组证据中提煤磅码单送货联有异议，认为唐伟龙签名时“担保人”字样并不存在。对该组证据的认定意见本院将在下文中予以阐述。
2.提煤磅码单00005339留存联、送货联各一张，增值税专用发票一张，欲证明被告和兴公司应向原告支付煤款58515.2元，被告唐伟龙应对该款项承担连带清偿责任。被告唐伟龙质证称，对该组证据中提煤磅码单送货联有异议，认为唐伟龙签名时“收货单位担保人”字样并不存在。对该组证据的认定意见本院将在下文中予以阐述。
3.提煤磅码单00005262留存联、随车联各一张，增值税专用发票一张，欲证明被告和兴公司应向原告支付煤款54448元，被告唐伟龙应对该款项承担连带清偿责任。被告唐伟龙质证称，对该组证据中提煤磅码单随车联有异议，认为唐伟龙签名时“收货单位担保人”字样并不存在。对该组证据的认定意见本院将在下文中予以阐述。
4.客户业务回单一份，欲证明和兴公司应向原告支付的2014年11月5日煤款55177.8元，已支付50000元，尚需支付5177.8元。被告唐伟龙质证称与其无关。本院对该证据予以认定。
为查明案件事实，本院依原告申请，向新昌县国家税务局调取了原告提供的三张增值税专用发票查询单各一张，上述发票均已抵扣认证。原告及被告唐伟龙对该组证据均无异议，本院对该组证据予以认定。
被告唐伟龙向本院提供的证据有：提煤磅码单00005172随车联、00005339客户联、00005262客户联各一张，欲证明唐伟龙无须对原告诉称的被告和兴公司的货款承担连带清偿责任。原告对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。
结合被告唐伟龙提供以及本院调取的证据，本院采纳唐伟龙对原告提供的提煤磅码单00005172送货联、00005339送货联、00005262随车联的质证意见，对该三份证据不予认定。对原告提供的证据1-3中被告和兴公司向原告购煤的事实予以认定。
因被告和兴公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原、被告以及本院调取的证据进行质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年11月、12月被告和兴公司分三次向原告购买粉煤，货款共计168141元，和兴公司于2014年11月28日支付原告50000元，剩余货款至今未付。现原告诉至本院。
本院认为：原告与被告和兴公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告和兴公司收受原告货物后应当按照约定及时支付货款，现被告和兴公司有部分货款至今未付，已构成违约，原告要求被告和兴公司支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。就原告要求被告唐伟龙承担担保责任的主张，本院认为，
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告现有证据无法证明唐伟龙就原告诉称的两笔货款有承担担保责任的意思表示，本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新昌县和兴纺织印染有限公司支付原告浙江昌隆新能源有限公司煤款118141元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江昌隆新能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2663元，减半收取1331.5元，财产保全申请费1120元，合计2451.5元，由被告新昌县和兴纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张凯月
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 谢依露