上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13881号
原告：李某1，女，1951年1月30日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
原告：李某2，女，1937年9月28日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王宏宽，系原告李某2之子，住上海市静安区临汾路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
被告：李某3，女，1955年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
被告：李某4，女，1932年11月26日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：姚维新，系被告李某4之子，住上海市静安区中兴路***号。
原告李某1、李某2与被告李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及两原告共同委托诉讼代理人刘家峰，被告李某3及其委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼。被告李某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承被继承人李某5位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，判决确认由原、被告四人按各1/4份额共有；2.要求依法继承被继承人李某5在系争房屋内的物品(24K黄金耳环1副、金戒指1枚、微波炉1台、康佳牌液晶电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、三合板大橱1件、木质茶几1张、木质三人沙发1张)，各取得1/4份额的折价款；3.要求依法继承被继承人李某5遗留的存款；4.要求依法分割被继承人李某5去世后发放的补助金、抚恤金。事实和理由：原、被告系被继承人李某5的姊妹，李某5于2015年8月18日因病去世，早年与前妻离婚后无再婚，也未生育子女。李某5之父李某6、之母贾某某均先于其死亡。李某5去世后，留有系争房屋一套及室内物品若干，在工商银行、农业银行、上海银行有存款及抚恤金。现双方当事人作为被继承人李某5的继承人，就相关事宜无法协商一致，遂涉讼。
被告李某3辩称，不同意两原告的诉请。被继承人李某5生前由本被告一人照顾、养老送终、购买墓地，其余姊妹对其不闻不问。本被告为被继承人垫付数十万元的治病开销，并无奈出售自有房屋，其余姊妹也曾表示李某5去世后系争房屋由本被告一人继承，故认为系争房屋应归本被告一人所有。关于室内物品，本被告有系争房屋的钥匙，李某5去世后，室内物品均保持原样，现有：格兰仕微波炉1台(2003年购买，已坏)、康佳52寸液晶电视机1台(2009年购买)、冰箱1台(2003年购买，已坏)、洗衣机1台(2012年购买)、三合板大橱1件、木质茶几1张、木质三人沙发1张，但并没有原告主张的金首饰。在李某5去世后，单位发放了抚恤金一万余元至李某5上海银行的养老金存折，之后由本被告领取并用于丧葬事宜。上海银行存折在2015年1月之前的存取记录均为李某5自行支配，自2015年1月起，因被继承人李某5意识不清，本被告开始接管存折，在此之后的取款是本被告操作，全部用于李某5的生活开销、医疗费支出、购买辅助用品，现无余额。李某5名下农业银行银行卡是李某5生前用于支付公共事业费的账户，仅有小额消费，现无余额。此外，李某5没有工商银行或其他银行的银行卡。
被告李某4补充答辩称，对李某5的遗产也应分得相应的份额，具体同意两原告的意见。
经审理查明：
一、被继承人李某5于2015年8月18日死亡，其生前于1982年7月与前妻经原闸北区人民法院调解离婚，后无再婚，未生育子女。李某5父亲李某6、母亲贾某某先于其死亡。原、被告系李某5的姊妹。
二、系争房屋登记权利人为被继承人李某5。关于系争房屋室内家具家电的价值，两原告主张人民币(以下币种均同)5,000元，被告李某3主张4,000元，双方当事人同意由法院酌情确定。
三、庭审时，被告李某3提供被继承人李某5生前的医疗费收据18.7万余元，主张提取李某5的存款均用于支付医疗开销，不足部分为被告李某3垫付，被告李某3对李某5尽到主要照顾义务。两原告则认为，被继承人李某5生前积蓄足以支付医疗费，被告李某3有李某5的家门钥匙，即使持有票据原件也不能确证是付款人。
四、被继承人李某5名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的中国农业银行账户在李某5去世时余额334.79元，于2015年9月11日支取完毕，现余0元。
被继承人李某5名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX*XXXXXXXXX的上海银行养老金账户在李某5去世时余额23,519.66元，去世后单位结算养老金3,090.40元、工会发放3,774.50元、抚恤金13,811.60元。李某5去世后，被告李某3陆续将上述钱款取出，现余4.71元。
五、审理中，被告李某3提出为被继承人李某5垫付殡葬费12,296元、墓地费101,426元，要求一并处理。两原告表示，对两项金额无异议，同意在遗产中进行抵扣。
以上事实，有两原告提供的死亡医学证明书、户籍资料、调解书、不动产登记簿、被告李某3提供的票据若干、银行账户记录、殡葬费发票、墓地费发票及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人李某5死亡时遗留的系争房屋及室内物品、银行存款均系其遗产，因其生前未留有遗嘱，故应由其法定继承人依法继承。现其银行存款、抚恤金等由被告李某3具领，结合李某5生前的病情和医疗费开支情况，被告李某3辩称取款用于归还垫资的意见，本院予以采信。根据双方当事人陈述结合在案证据，被告李某3生前对被继承人李某5关心较多，在被继承人生前患病最需要照顾时，被告李某3也尽其能力承担照顾、扶助义务，故在分割遗产时应予考虑，但被告李某3辩称系争房屋归其一人所有，缺乏法律依据，本院难以支持。结合本案实际情况，具体分割方案如下：系争房屋归原、被告四人按份共有，其中两原告、被告李某4各占23%、被告李某3占31%。室内物品判归被告李某3所有为宜，本院酌情确定被告李某3支付两原告、被告李某4折价款各1,000元。金银首饰双方说法不一，本案中不予处理。李某5上海银行养老金账户内余额4.71元归被告李某3所有。至于被告李某3支付的李某5的丧葬费12,296元、墓地费101,426元，与本案分属不同法律关系，但两原告同意在本案遗产中抵扣，为免讼累，本院酌情确定上述费用由四位继承人分担。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告李某1、原告李某2、被告李某4、被告李某3按份共有，其中原告李某1占23%权利份额、原告李某2占23%权利份额、被告李某4占23%权利份额、被告李某3占31%权利份额，双方当事人互负协助过户义务，由此产生的税费由双方当事人按各自的份额比例承担；
二、上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋内格兰仕牌微波炉1台、康佳牌52寸液晶电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、三合板大橱1件、木质茶几1张、木质三人沙发1张，归被告李某3所有，被告李某3于本判决生效之日起十日内支付原告李某1、原告李某2、被告李某4上述家具、家电折价款各1,000元；
三、被继承人李某5名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX*XXXXXXXXX的上海银行养老金账户内余额归被告李某3所有；
四、原告李某1、原告李某2、被告李某4于本判决生效之日起十日内分别支付被告李某3殡葬费、墓地费28,430.50元；
五、原告李某1、原告李某2的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10,500元，由原告李某1、原告李某2、被告李某4、被告李某3各负担2,625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年三月二日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。