wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2279号
上诉人（原审被告）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南京路358号。
法定代表人：刘凤山，社长。
委托诉讼代理人：张淑梅，今晚报社（今晚传媒集团）职工。
委托诉讼代理人：黄韦韦，今晚红报箱职工。
被上诉人（原审原告）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，今晚报社（今晚传媒集团）职工，住天津市南开区。
上诉人今晚报社（今晚传媒集团）因与被上诉人何文庆劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初00030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
今晚报社（今晚传媒集团）上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：被上诉人何文庆自2006年自动离职后未在到上诉人处上班提供劳动，被上诉人无任何证据证实本案涉诉期间有误餐费发生，一审认定事实不清。
被上诉人何文庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
何文庆向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付2015年10月至2015年12月期间的误餐费900元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1999年底到被告今晚报社处工作，2003年2月28日正式调入被告处。原告于2015年12月24日以被告今晚报社为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付自2015年10月至2015年12月误餐费900元。该委于2015年12月31日出具不予受理通知书，原告对此提起诉讼。被告对于原告主张的每月300元误餐费标准并无异议，被告未提交相关证据证明其已向原告支付2015年10月至2015年12月的误餐费或不应向原告发放误餐费的理由与依据。
另查明，原告曾就确认被告处职工身份等问题提起诉讼，2011年5月9日，一审法院做出（2010）南民初字第7432号民事判决书，判决如下：一、被告（本案原告）具有原告（本案被告）今晚报社职工身份；二、驳回原告（本案被告）今晚报社诉讼请求。被告不服上诉至天津市第一中级人民法院，2011年6月20日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中民四终字第758号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。对此被告至天津市高级人民法院提起再审，要求确认原告不具备被告今晚报社职工身份，2012年1月19日，该院作出（2011）津高民申字第1112号民事裁定书，裁定：驳回本案被告再审申请。
再查，原告曾就其2014年6月至2015年8月误餐费4500元诉讼。2015年11月，一审法院作出（2015）南民初字第9594号民事判决书，判决被告今晚报社（今晚传媒集团）按照每月300元的标准给付原告何文庆2014年6月至2015年8月误餐费4500元。原、被告均未对该判决提起上诉，该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，公民合法权益应受法律保护。根据生效判决之认定，本案原告何文庆具有被告今晚报社（今晚传媒集团）职工身份，因此原告应享有相关职工待遇，且原告主张每月300元误餐费业经生效判决予以确认，对于原告主张的误餐费标准被告亦不持异议，现被告未提交相关证据证明其已向原告支付2015年10月至2015年12月期间的误餐费，故被告应予补发原告上述期间的误餐费900元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条之规定，一审法院判决：判决生效后十五日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2015年10月至2015年12月期间的误餐费900元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，根据业已生效民事判决认定，被上诉人何文庆系上诉人今晚报社（今晚传媒集团）职工，应享有相关职工待遇，且涉案每月300元误餐费业经生效判决予以确认。双方对误餐费每月300元标准无异议，且上诉人认可被上诉人自2006年自动离职后未到上诉人处上班提供劳动。由于上诉人不能提交相关证据证明其已向被上诉人支付2015年10月至2015年12月期间的误餐费，故一审法院判决上诉人应予补发被上诉人上述期间的误餐费900元正确。综上，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，不予支持。一审法院依据本案事实所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人今晚报社（今晚传媒集团）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年三月二十三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第85号
原告林某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
委托代理人冯丽梅，巧家县法律援助中心工作人员。
被告魏某某，女，汉族，云南省巧家县人，农民。（未到庭）
原告林某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，其与被告于1999年4月3日登记结婚，婚后于2000年6月7日生育一子，但不幸于出生当日死亡。2008年12月，被告魏某某无故外出，至今未归，现双方已经无继续共同生活的可能，夫妻感情已彻底破裂。双方无共同债权债务、共同财产分割及子女抚养纠纷。原告特向本院提起诉讼，请求判令准许其与被告魏某某离婚。
被告魏某某未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告林某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告林某某的身份证复印件一份。用以证明原告的基本身份情况；
2.结婚证原件两份。用以证明原、被告双方于1999年4月3日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
3.户口簿复印件一份四页。用以证明被告身份情况；
4.离婚登记声明书一份。用以证明原、被告双方没有违反国家计划生育政策；
5.巧家县老店镇XX村民委员会出具的证明一份。用以证明被告魏某某已外出多年，至今下落不明，双方已分居六年有余，另证明双方生育一子，但于2000年死亡。
因被告魏某某未到庭参加诉讼，未对原告林某某提交的上列证据进行质证。同时亦未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：
被告魏某某哥哥魏XX调查笔录一份，笔录证实原告林某某与被告魏某某的婚姻关系及双方生育一男孩已死亡的事实，同时证明被告魏某某已离家十年有余，后回家要求与林某某办理离婚手续未果出走至今有六年有余，现在无法与其取得联系，并不知其下落。
老店镇XX村民委员会XX村民小组组长罗AA及XX村民小组住人罗BB调查笔录各一份，笔录证实原告林某某与被告魏某某的婚姻关系及双方生育一男孩已死亡的事实，同时证明被告魏某某因双方所生小孩死亡后离家出走，现与原告林某某已分居十年有余，现在无法与其取得联系，并不知其下落。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的五份证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案有关事实，均可作为定案证据使用，本院予以采信。本院调取的三份证据来源合法，与其他证据相互印证，能够证明本案案件事实，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告林某某与被告魏某某于1999年4月3日登记结婚，婚后双方生育一子，但已死亡。双方所生小孩死亡后，被告魏某某遂离家外出，后回家要求与林某某办理离婚手续未果后再次出走，至今已有六年有余，现被告魏某某下落不明。
本院认为，原、被告双方自登记结婚后即确立了夫妻关系，双方均应履行夫妻义务。被告魏某某离家外出，至今与林某某已分居已六年有余，多年来未履行婚姻家庭义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，被告下落不明至今已满两年，夫妻分居已达十年有余，因此，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告林某某请求与被告魏某某离婚的理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
准许原告林某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨传贵
代理审判员 易文鹏
人民陪审员 张恩忠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 松
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初108号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯盗窃罪于2010年12月9日被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年8月16日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年7月9日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年4月9日起至2015年2月8日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人汤某，农民。曾因犯盗窃罪于2007年11月被平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2008年7月被平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2009年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年12月被平湖市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2014年5月12日被平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2014年3月18日起至2014年8月17日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人胡某、汤某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人胡某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年8月23日晚，被告人汤某伙同李强（已判刑）至平湖市广陈镇港中村牛桥19号，由李强望风，被告人汤某翻窗进入，窃得潘跃中停放在家中的自由客牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值1，662元。
2、2015年8月的一天晚上，被告人胡某、汤某至绍兴市越城区袍江工业园区斗门镇亲亲家园239号沈园堂足浴店后门，采用搭线方式，窃得吴萍停放在该处的喜路牌电动自行车1辆。
3、2015年8月19日晚，被告人胡某、汤某至绍兴市越城区袍江工业区马山镇王家埭村“圣佳服饰有限公司”宿舍楼下，采用搭线方式，窃得郭建停放在该处的金路易雷霆王牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值2，660元。后二人又至绍兴市越城区袍江工业区马山镇“宇龙服装厂”宿舍楼下，用上述方式窃得刘平停放在该处的绿佳牌电动自行车1辆。
4、2015年8月22日23时许，被告人胡某、汤某至绍兴市柯桥区柯岩街道鉴水人家中区3幢1单元电梯口附近，采用搭线方式，窃得程昌停放在该处的世纪鸟牌电动自行车1辆。
综上，被告人胡某盗窃作案3次，所窃财物合计价值2，660元。被告人汤某盗窃作案4次，所窃财物合计价值4，322元。
同时查明，被告人胡某、汤某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。被告人胡某协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人1名。
另查明，李强因本案第1节事实被平湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元，并退赔潘跃中损失1662元。
上述事实，被告人胡某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、旧货行业流通登记簿、收款收据、电动车合格证、刑事判决书，俞淼的证言，李强的供述，潘跃中、吴萍、刘平、程昌的陈述，价格鉴定结论书，胡某、汤某、李强的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、汤某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人汤某部分盗窃系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某、汤某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人胡某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人胡某、汤某因盗窃造成被害人的经济损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月九日起至二○一六年二月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月九日起至二○一六年三月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人胡某、汤某共同退赔给郭建人民币二千六百六十元；被告人汤某与李强共同退赔给潘跃中人民币一千六百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年二月一日
书记员 魏佳颖
广西壮族自治区玉林市博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执255号
申请执行人：王小江，男，1975年8月20日出生，住所地博白县。
被执行人：王其林，男，1981年7月3日出生，住所地博白县。
申请执行人王小江与被执行人王其林健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0923民初1273号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王其林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞文广于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人王其林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付41809元及利息、受理费483元、执行费527.14元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门无财产可供执行。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人王小江等人同意终结本次执行程序。
综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦素敏
审判员 刘丽金
审判员 钟一鸣
二〇一八年八月六日
书记员 刘雄焜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01036-2号
申请执行人万旺新。
被执行人胡元成。
被执行人卫书水。
申请执行人万旺新与被执行人胡元成、卫书水追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额7150元，未结标的额7150元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01036号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年一月七日
书记员 黄爱华
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初515号
原告樊映红，女，1970年1月21日出生，汉族，住修水县，。
原告黎波，男，1991年9月20日出生，汉族，住址同上，。
原告杨后杏，女，1944年1月11日出生，汉族，住址同上，。
三原告委托代理人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告姚佐辰，男，1975年8月18日出生，汉族，住修水县，。
被告段艳花，女，1974年7月6日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告樊映红、黎波、杨后杏与被告姚佐辰、段艳花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉确系其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊映红、黎波、杨后杏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊映红、黎波、杨后杏负担。
代理审判员 张金霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2361号
申请执行人：蔡琼，女，1979年12月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈惠群，女，1970年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人蔡琼与被执行人陈惠群借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币50525.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初29号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人吕亚斌，男，1998年9月28日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因盗窃2017年11月20日被南乐县公安局行政拘留十三日；因涉嫌犯盗窃罪同年12月2日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
辩护人郭乐丹，南乐县法律援助中心指派律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人吕亚斌犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人吕亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年11月17日13时许，被告人吕亚斌到南乐县福堪镇孟后刘村其朋友李某某家中，发现仅贾某1（未成年人）一人在堂屋内，遂乘其不备，将被害人李某（系李某某之弟，未成年人）放在堂屋床上正在充电的一部OPPOR11手机盗走。经南乐县价格认证中心认定，被盗手机价值2200元。
上述事实，被告人吕亚斌在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述及其辨认现场笔录、照片，被盗手机购买票据，被害人李某、证人贾某1户籍证明，被害人贾某2（李某某、李某之母）、李某陈述，南乐县价格认证中心乐价认定[2017]106号价格认定结论书，现场方位示意图，现场照片，贾某1辨认吕亚斌笔录、照片等证据证实；足以认定。
另外，谅解书证明，2017年11月29日，被告人吕亚斌退赔被害人贾某2购买手机款2800元，贾某2对吕亚斌表示谅解。
本院认为，被告人吕亚斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。吕亚斌被抓获归案后，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；无违法犯罪前科，系初犯、偶犯；已退赔被害人经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现。根据上述吕亚斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕亚斌犯盗窃罪，判处罚金三千元（所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 代荣芬
二〇一八年二月六日
书记员 安姣姣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第476号
罪犯陈凡翔，男，1975年10月20日出生，汉族，河南省济源市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省温县人民法院于二○○七年二月八日作出（2007）温刑初字第40号刑事判决，认定被告人陈凡翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金一万元。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈凡翔于2006年7月至10月间，伙同他人在济源市、温县等地盗窃作案9次，价值161422元。
罪犯陈凡翔在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极�加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈凡翔自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈凡翔减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○六年十月四日起至二○一七年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00387-2号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：宜昌市东风渠灌区管理局，住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔马林路12号。
法定代表人：林承杰，局长。
被告：宜昌市天福庙水库管理处，住所地：湖北省宜昌市远安县荷花镇河西村三组。
法定代表人：郑玉新，局长。
原告湖北省投资公司与被告宜昌市东风渠灌区管理局、宜昌市天福庙水库管理处借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告宜昌市东风渠灌区管理局、宜昌市天福庙水库管理处价值2851507.58元的银行存款或其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告宜昌市东风渠灌区管理局、宜昌市天福庙水库管理处价值2851507.58元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐虹艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异1号
案外人张秋珍。
申请执行人邵义堂。
被执行人金福山。
本院在执行申请执行人邵义堂与被执行人金福山民间借贷纠纷一案中，案外人张秋珍向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张秋珍称，法院拟评估、拍卖案外人居住的凤凰派出所内房屋，案外人不是本案被告，且在执行程序不得追加配偶为被执行人，故法院无权执行夫妻共同财产。金福山借款案外人均不知情，所借款项全部用于转借给其同学杨裕兰（后更名为杨志锋）或偿还高利息，没有用于家庭开支。案外人年事已高，且患有多种疾病，仅有一处住房。故请求法院中止执行本人居住房屋。
本院查明：申请执行人邵义堂与被执行人金福山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）鄂鄂城法民初字第00734号民事判决书，判决书确定被告金福山于本判决书生效之日起十日内向原告邵义堂偿还借款人民币600,000.00元。判决书生效后，因被告金福山未履行判决书确定的义务，申请执行人邵义堂于2014年8月21日向本院申请强制执行，本院立案执行，并依法向被执行人金福山送达限期执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院于2015年4月9日继续查封了被告金福山名下的位于鄂州市鄂城区凤凰路中段东侧东单元三层东户住房一套（产权证号：SF147**）。2016年6月26日，本院向被执行人金福山公告送达执行裁定书、选择、确定评估拍卖机构通知书，拟对上述住房进行评估、拍卖。案外人张秋珍对法院评估、拍卖上述房产的执行行为提出异议。
另查明，被执行人金福山与案外人张秋珍于2012年11月19日登记结婚。位于鄂州市鄂城区凤凰路中段东侧东单元三层东户住房（产权证号：SF147**）于2012年12月12日经房产部门登记在被执行人金福山名下。
本院认为：法院查封的位于鄂州市鄂城区凤凰路中段东侧东单元三层东户住房虽登记在被执行人金福山名下，但系案外人张秋珍与被执行人金福山婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。对于婚姻关系存续期间的个人所负债务，推定为夫妻共同债务。本案债务发生在被执行人金福山与案外人张秋珍婚姻关系存续期间，且案外人张秋珍未提供证据证明为被执行人金福山个人债务，故案外人张秋珍与被执行人金福山应当以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务。本案中，因被执行人金福山未主动履行债务，法院对被执行人金福山名下房产进行评估、拍卖符合法律规定，案外人张秋珍主张不能执行夫妻共同财产的理由不能成立。另案外人张秋珍称该套住房系唯一住房，因申请执行人邵义堂同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故案外人张秋珍主张不能执行唯一住房理由亦不能成立。综上，案外人张秋珍异议理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十条第一款第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张秋珍的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年一月九日
书记员 廖 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01253号
罪犯李某某，别名“大军”，男，1973年3月4日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年2月25日以（2004）阜刑初字第31号刑事附带民事判决，认定罪犯李某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑终字第214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院分别于2007年1月、2009年4月和2011年7月依法裁定，对其共减去有期徒刑四年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5580号
上诉人（原审被告）：于娟，女，1968年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：黄东涛，辽宁祥远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于伟叶，女，1956年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
上诉人于娟因与被上诉人于伟叶房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，应发回重审。一审时，于伟叶以其与于娟之间并不存在真实的房屋买卖关系为由，请求人民法院判决撤销案涉《大连市房地产买卖合同》。据此，一审法院应对于伟叶提供的证据欲证明的事实能否充分《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的构成要件进行审理，并对事实作出认定。现一审法院已确认于伟叶和于娟之间关于案涉房屋存在的真实法律关系是代持而非买卖，但该事实不属于当事人行使撤销权的构成要件事实，而属于影响合同效力的事实。且一审法院确认的该事实与于伟叶主张的事实一致，可以推定于伟叶对其与于娟签订的案涉房屋买卖合同并无重大误解，一审法院以于娟拒绝变更案涉房屋所有权为由认定于伟叶构成重大误解，事实依据不足。因此，本案现一审认定基本事实不清。重审时，若仍认定于伟叶和于娟之间系代持而非买卖合同关系，则案涉合同应当认定为无效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，一审法院应当就合同效力问题向于伟叶进行释明，并根据释明情况作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2841号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人于娟预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 董凯
审判员 任娲
审判员 刘畅
二〇一八年八月八日
书记员 王亮
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第229号
上诉人（原审原告）：李志文，男，1951年3月22日出生，汉族，住址灯塔市万宝桥街道大路村。
上诉人（原审原告）：吴成丽，女，1962年7月28日出生，汉族，住址灯塔市万宝桥街道大路村。
上诉人（原审原告）：刘瑞华，女，1961年5月19日出生，汉族，住址灯塔市烟台街道土佳屯村。
上诉人（原审原告）：陈景光，男，1953年3月17日出生，住址灯塔市烟台街道。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：李希，代省长。
委托代理人：殷磐石、关雪刚，该政府法制办工作人员。
上诉人李志文等四人因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人李志文、吴成丽、刘瑞华、陈景光，被上诉人省政府的委托代理人殷磐石、关雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李志文、吴成丽、陈景光系灯塔市万宝桥街道大路村村民，原告刘瑞华系灯塔市烟台街道土家屯村村民。2012年5月14日，被告作出辽政地字（2012）282号《关于灯塔市实施县级规划批次用地的批复》，同意将灯塔市万宝桥街道大路烟台村旱地6.4615公顷、水田0.4803公顷、二道沟村旱地1.9782公顷、水田0.5235公顷，合计9.4435公顷集体耕地转为建设用地并征为国有，作为灯塔市实施县级规划建设用地。原告对该用地批复不服，于2014年2月14日向被告申请行政复议，请求撤销上述用地批复。2014年5月8日，被告作出辽政行复驳字（2014）71—75号《驳回行政复议申请决定书》，以原告与用地批复不具有利害关系为由驳回了原告的复议申请。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有作出被诉驳回行政复议申请决定的职权。本案中，根据被告提供的听证会笔录，原告自认辽政地字（2012）282号用地批复所批准征收的土地不涉及原告的土地，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条的规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”因原告宅基地及承包地不在用地批复的征地范围内，因此原告不能以自己的名义申请行政复议。关于原告主张其作为集体经济组织成员对被征用的集体土地享有集体所有权，其与用地批复具有利害关系，具有提起行政复议的主体资格的问题，因用地批复涉及全体村民之权益，应由村民会议或村民代表会议讨论决定后方可申请行政复议。综上，被告于2014年5月8日作出的辽政行复驳字（2014）71—75号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，复议结论并无不当。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决驳回四原告的诉讼请求。
上诉人李志文等四人上诉称：根据《农村土地承包法》和《物权法》的相关规定，上诉人完全具备申请行政复议的资格，被上诉人作出的驳回行政复议申请决定违反法律规定，依法应予撤销，原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人省政府答辩称：被上诉人作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求本院予以维持。
双方当事人对原审法院认定事实均无异议。本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
另查明，上诉人同时针对五个用地批复申请行政复议，被上诉人通过听证程序确认上诉人被征用的土地在辽政地挂字（2012）40号和辽政地字（2012）292号用地批复范围内，故针对上述两个用地批复予以受理，并作出行政复议决定，维持上述两个用地批复，行政复议决定已送达上诉人。
本院认为，本案上诉人申请复议的是辽政地字（2012）282号用地批复，焦点问题是上诉人与该用地批复是否具有法律上的利害关系，是否具备复议申请人资格。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条的规定以及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。行政诉讼原告资格和行政复议申请人资格的把握原则是一致的，由于上诉人的宅基地和承包地均不在该用地批复范围内，因此，不能以自己的名义针对该用地批复申请行政复议。关于上诉人主张该用地批复涉及的集体土地权益是每个集体经济组织成员均享有的权益，从这个角度讲，也应当享有行政复议权的问题，对此，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。即涉及农村集体经济组织成员均享有权利的农村集体土地的行政行为，也应当由村民委员会或农村集体经济组织以自己的名义提起诉讼，只有当村民委员会或农村集体经济组织不起诉时，过半数的村民才可以以集体经济组织的名义提起诉讼，并不存在以村民个人名义提起诉讼的问题。因此，上诉人以个人名义申请行政复议没有法律依据。被上诉人已经认定上诉人使用的集体土地在辽政地挂字（2012）40号和辽政地字（2012）292号用地批复范围内，并针对上述两个用地批复作出行政复议决定，在此情况下，被上诉人以上诉人与辽政地字（2012）282号用地批复不具备利害关系，即不具有复议申请人资格为由作出被诉的驳回行政复议申请决定符合法律规定，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志文、吴成丽、刘瑞华、陈景光共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 默
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初174号
原告李煊星，女，1975年2月13日出生，回族，居民，户籍所在地:长沙市芙蓉区，住益阳市桃江县，电话17763729687、。
被告易黄平，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告李煊星与被告易黄平民间借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请称:1、请求法院判令被告偿还借款本金10万元，并支付以本金10万元为基数从2016年2月5日起按月利率2﹪计算至清偿之日止的利息；2、由两被告承担本案受理费。
被告未答辩亦未质证、举证。
查明的事实
根据原告的举证情况，原告在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告之前夫与被告系朋友。2014年，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款10万元，原告向被告支付借款现金5万元、银行转账5万元，并向原告出具了借据。2016年2月5日，原、被告进行结算，被告偿在还了前段利息后，就借款本金重新向原告出具《借据》，其内容为“今借到李煊星拾万元整（￥100000.00元）（借款期限自2016年2月5日至2016年8月5日止）共6个月、利息按月息2分计算（共计壹万贰仟元）（�12000.00元）全部本息壹拾壹万贰仟元整（￥112000.00元），全部本息于2016年8月5日一次性偿还李煊星，若逾期还款、将借款利息的1.5倍（即每月3000元）支付罚息直至还清全部债务（含罚息为止），以湘Ｋ×××××（广本CRV）作为抵押。若提前还款利息按2分计算至还款日”。之后，被告一直未偿还本息。原告经向被告催讨未果。
判决的理由和结果
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所欠原告的借款、并立有借据，依法应予保护，同时，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法。原、被告之间约定了偿还期限，被告应当按约定偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定了月息二分，该约定符合法律，本院予以支持．被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易黄平在本判决书生效后五日内偿还原告李煊星本金10万元，并支付以本金10万元为基数从2016年2月5日起按月利率2﹪计算至清偿之日止的利息。
本案诉讼费1150元，由被告易黄平负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一七年三月十三日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请�出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字第464号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告王某某，男，43岁。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告王某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2010年1月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L-509**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2010年1月1日至2011年12月31日，双方的权利和义务，合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-509**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2009年12月2日，原告宏运公司与被告王某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L-509**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2010年1月1日始至2011年12月31日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月200元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告王某某必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告王某某亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告王某某签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同到期后，被告王某某在双方未续签合同的情况下，不按合同约定将豫L-509**号货车过户出原告宏运公司，属违约行为，原告宏运公司请求判令被告王某某将豫L-509**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。因合同已到期，无需解除，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告王某某支付管理费100元的诉请，因未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某在判决生效后十日内将豫L-509**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
二、驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告王某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二０一四年四月十日
书 记 员 颜利丹
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法少民重字第1号
原告：张某某，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：庄某某、何某某，广东某某律师事务所律师、实习律师。
被告：张某某，男，1999年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：何某某（系被告张某某的母亲，兼张某某的法定代理人），女，1973年4月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述两被告共同委托代理人：徐某，广东某某律师事务所律师。
第三人：百某某，男，1942年8月19日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住广东省广州市越秀区。
第三人：邓某某，男，1963年5月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告张某某诉被告张某某、何某某、第三人百某某、邓某某合同纠纷一案中，原告张某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 梁锦锋
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈小倩
吴素燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11833号
原告重庆市万州水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区鸡公岭26号，组织机构代码20791296-3。
法定代表人颜静宁，董事长。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路263、295、297号，组织机构代码73657905-1。
负责人韩敏，总经理。
委托代理人晏丽，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。
原告重庆市万州水电建筑工程有限公司（以下简称万州水电建筑公司）与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华保险重庆公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告万州水电建筑公司之委托代理人向国旗，被告新华保险重庆公司之委托代理人晏丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万州水电建筑公司诉称：2013年6月18日，原、被告约定由被告为原告承建的万州区石峰三期还房36号、38号楼工程项目中从事管理或作业的人员承保建筑工程团体意外伤害险。2013年9月19日，原告承包的上述工程项目作业人员王顺杰因工受伤，原告为此支付医疗费147025.93元，并赔偿了王顺杰人身损害145000元，约定保险金权益请求权由原告享有。被保险人身故后，被告应支付保险合同受益人身故保险金，但被告拒绝赔付。现请求法院依法判决：被告支付原告保险金6万元。
被告新华保险重庆公司辩称：原告不是本案适格主体，原告试图通过转让获得保险金请求权的行为违反保险合同的约定和法律的强制性规定，该行为无效；原告不享有保险金请求权，与本案没有利害关系；王顺杰不是本案的被保险人。基于上述理由，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：万州水电建筑公司承包万州区石峰还房二期工程后，将打井工程分包给重庆满诚建筑劳务有限公司，王顺杰受重庆满诚建筑劳务有限公司的雇请，在该工地上从事打井工作。2013年9月19日，王顺杰在打井的过程中受伤。2013年6月24日，原告万州水电建筑公司向被告新华保险重庆公司提交了《建筑工程团体保险投保单》，万州水电建筑公司在该投保书上盖章确认如下内容：投保单位为重庆市万州水电建筑工程有限公司，投保人与被保险人关系为雇佣；施工地址为万州石峰；施工项目名称为石峰三期还房36号、38号楼工程（三标段扫尾工程）；建筑类型房屋扫尾工程；合同施工工期2013年6月18日到2014年2月12日。同时，原告万州水电建筑公司向被告提交了《被保险人名单》，其中载明被告保险人：陈孝立；汪成宽；陈远华；周志明；汪成明。2013年6月26日，被告向原告出具了《建筑工程团体意外伤害保险单》，载明：投保单位为重庆市万州水电建筑工程有限公司；合同成立日期2013年6月25日，合同生效日期2013年6月18日；保险费8404元；保险期间2013年6月18日0时至2014年2月12日24时；基本保额400000元每人；附加险建工意外医疗险保险金额20000元每人，保险费1596元；保险期间2013年6月18日0时至2014年2月12日24时；被保险人为在施工工程中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员；施工项目名称石峰三期还房36、38号楼工程（三标段扫尾工程）；施工地址万州石峰。所附《建筑工程团体意外伤害保险条款》载明：被保险人范围：凡年满16周岁、不满66周岁，身体健康能正常工作或正常劳动、与投保人有劳动关系或其他保险利益、在投保人的建筑施工工程项目中从事管理或作业的人员可作为被保险人参加本保险。
认定以上事实依据有原告举示《建筑工程团体意外伤害保险单》、《建筑工程团体意外伤害保险条款》、（2014）万法民初字第01736号民事调解书，被告举示的《建筑工程团体保险投保单》、《被保险人名单》和当事人陈述等随案为证。
本院认为：万州水电建筑公司作为投保人在向被告新华保险重庆公司投保建筑工程团体意外伤害保险时，向其出示了《被保险人名单》，王顺杰未在其列。虽《建筑工程团体意外伤害保险条款》约定“凡年满16周岁、不满66周岁，身体健康能正常工作或正常劳动、与投保人有劳动关系或其他保险利益、在投保人的建筑施工工程项目中从事管理或作业的人员可作为被保险人参加本保险”，但万州水电建筑公司承包万州区石峰还房二期工程后，将打井工程分包给重庆满诚建筑劳务有限公司，王顺杰为重庆满诚建筑劳务有限公司所雇请，其未与万州水电建筑公司建立劳动关系，且原告并未举示证据证明其与被告在保险合同建立后经双方协商一致将王顺杰追加为了本案的被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，“投保人对下列人员具有保险利益：（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”，以及第十二条第五款的规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，故王顺杰并非本案被保险人，其不享有保险金请求权，原告亦无法通过王顺杰的转让行为取得本案保险金请求权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市万州水电建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告重庆市万州水电建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘骁畅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张玉娇
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执48号
贾慧星：
你与李凯强民间借贷纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）晋0425民初315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李凯强于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人贾慧星给付申请执行人李凯强借款27500元；
（2）被执行人贾慧星负担案件执行费313元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：原青林
书记员 ： 张 婧
二〇一七年四月十日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初6781号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：吕明强。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告吕明强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初54号
原告：侯珍妮，女，1985年2月18日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：孙雪梅，辽宁君连律师事务所律师。
被告：杜学忠，男，1972年9月7日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
被告：巩喜红，女，1975年8月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告侯珍妮诉被告杜学忠、巩喜红民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯珍妮的委托代理人孙雪梅到庭参加了诉讼。被告巩喜红、杜学忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯珍妮诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年6月27日，二被告因资金周转向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账将20万元借款转至被告杜学忠名下。后二被告陆续还款4万元。2015年6月7日因借条到期，二被告对未还款项16万元重新出具借条。之后二被告就一直以各种理由推托，拒绝还款。请求判令：二被告共同偿还借款本金16万元，并于起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；由二被告承担本案诉讼费。
被告杜学忠未予答辩。
被告巩喜红未予答辩。
经审理查明：2013年6月27�，被告杜学忠向原告借款20万元，原告于当日通过银行将20万元借款转至被告杜学忠名下。原告诉称当日由被告巩喜红以被告杜学忠的名义向原告出具《借条》，后二被告陆续还款4万元。
2015年6月7日，被告巩喜红向原告出具《借条》一份，载明：“今借侯珍妮现金拾陆万元整（160000.00元）。借款人杜学忠（巩喜红）”。在该借条的尾部在此由“借款人杜学忠”签字并按手印，原告诉称该欠条由被告巩喜红书写并出具后，因被告杜学忠当日不在场，后补签字。庭审中原告提供了被告巩喜红在出具新《借条》出具后、收回旧《借条》前两份《借条》的照片。
原告于2015年12月3日向被告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《借条》一份、《个人转账汇款业务受理回单》一份、《照片》一张及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院�庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定被告杜学忠于2013年6月27日收到原告的借款20万元，原告与被告杜学忠之间的民间借贷关系成立并生效。被告巩喜红于2015年6月7日向原告出具的《借条》，可以认定被告巩喜红对此前借款及其还款事实予以认可，对尚欠16万元予以确认，本案中没有二被告系夫妻的直接证据，被告巩喜红向原告出具借条及其在该《借条》中的借款人处列明“借款人杜学忠（巩喜红）”，上述行为可以视为被告巩喜红其已经认可本人为共同借款人。二被告经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。针对原告的诉讼请求，原告要求二被告共同偿还借款本金16万元本院予以支持；对于原告要求二被告于起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，鉴于无据认定当事人之间约定了借款期限和借款利息，依法债权人可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间，结合本案自己本院认为该准备时间以起诉之日起三个月为宜，二被告自2016年3月3日起至给付之日止给付原告资金占用期间的利息，原告要求按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率支付利息没有超出法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告杜学忠、巩喜红共同偿还�告侯珍妮借款本金16万元及其利息（自2016年3月3日起至给付之日止，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告侯珍妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：王岱有
审 判 员 ：于文革
人民陪审员 ：张紫冰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ： 李 挺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初118号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陶胜凯，男，1977年9月14日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业，住合肥市庐阳区。曾因犯非法拘禁罪，于2012年6月27日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年1月11日经合肥市公安局决定被取保候审，同年2月21日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人陶胜凯犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人陶胜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陶胜凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人陶胜凯对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年1月19日21时30分许，被告人陶胜凯酒后驾驶皖Ａ×××××牌号小型轿车，沿合肥市寿春路由西向东行驶至宿州路交口时，因涉嫌酒后驾驶，被执勤交警当场查获，后被带至医院提取血样，次日被传唤到案。
经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，陶胜凯血液中乙醇含量为91.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶胜凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶刑初字第00316号刑事判决书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人陶胜凯供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陶胜凯违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人陶胜凯具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶胜凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年三月三十一日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2499号
申请执行人刘启胜，××。
被执行人高双平（又名高鹏）。
申请执行人刘启胜与被执行人高双平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）句民初字第572号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人高双平应当自2010年6月1日起，于每月的12月31日前归还申请执行人人民币10万元，直至被执行人全部还清借款人民币975000元，并负担案件受理费6775元。申请执行人向本院申请执行被执行人未履行2013年度、2014年度应给付的借款各10万元，本院于2015年12月30日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月九日
书记员 张 平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一初字第17号
原告马学敏，女。
委托代理人冯建新，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省盛达起重机械有限公司。
法定代表人徐保定，董事长。
被告徐守庄，男。
被告徐冬才，男。
被告徐宝定，男。
被告林海娜，女。
被告李国胜，男。
原告马学敏诉被告河南省盛达起重机械有限公司（以下简称盛达公司）、徐守庄、徐冬才、徐宝定、林海娜、李国胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告马学敏及其委托代理人冯建新，被告李国胜到庭参加诉讼。被告盛达公司、徐守庄、徐冬才、徐保定、林海娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学敏诉称：2011年10月21日，盛达公司、徐守庄向马学敏借款800万元，并约定利息及借款期限。盛达公司支付了部分利息，拒绝偿还本金及剩余利息。马学敏多次讨要遭拒。徐冬才、徐保定分别于2012年9月24日、2012年11月19日出具保证书，保证承担还款义务。李国胜亦为保证人。请求判令：1、盛达公司、徐守庄、林海娜立即向马学敏支付本金800万元及利息202万元，合计1002万元（利息暂计至立案之日）；2、徐冬才、徐保定承担连带责任；3、李国胜承担150万元的保证连带责任。
马学敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款合同；2、汇款单、收据；3、还款承诺书；4、保证书；5、保证。；1、2、3证明借款事实；；4、5证明徐宝定、徐冬才二人自愿承担还款义务。
盛达公司、徐守庄、徐冬才、徐保定、林海娜未答辩，亦未提交任何证据。
李国胜辩称：对马学敏提交的证据均无异议，但不承担连带责任。
经审理查明：2011年10月21日，盛达公司为借款人，马学敏为出借人，李国胜为保证人，三方签订《借款合同》。约定：一、盛达公司向马学敏借用现金人民币800万元，�用期限从借款之日起十二个月，即2011年10月21日至2012年10月20日。二、盛达公司同意按年息24%的利率向马学敏支付利息，支付利息的时间为三个月结一次息，先付利息后使用。三、盛达公司保证在借款到期日一次性付清全部本金，打入马学敏或李国胜账户。利息三个月一付，如违约加倍支付利息，计算顺序先计利息后计本金。四、李国胜同意承担保证连带责任，以郑州房产抵押给马学敏。五、本合同一式三份，如果三方对本合同的履行发生争议三方协商解决，协商不成的由马学敏所在地人民法院判决。借款人签字：徐守庄；出借人签字：马学敏；保证人签字：李国胜。同日，马学敏通过李国胜的账户转入林海娜的账户752万元，盛达公司出具收收款收据一份，内容显示：“今收到到马学敏人民币800万元”。
2012年9月24日，徐冬才出具《保证》，内容显示“我及盛达起�机械有限公司保证在10月份归还马学敏借款金额共计捌百万元整，逾期利息加倍支付。”
2012年11月19日，徐保定出具《保证书》，内容显示“今河南省盛达起重机械有限公司徐保定向马学敏保证在22号前还利息叁拾万元整，2012年12月10（日）前还借款本金捌百万元整。以个人财产保证，归还马学敏以上欠款。”
2013年2月2日，徐守庄出具《还款承诺书》，内容为“河南省盛达起重机械有限公司于2011年10月21日向马学敏借现金捌百万元，现计划还款：一、2013年2月8日，还款壹佰万元。二、余款（柒佰万元）展期三个月，并把三个月的利息（肆拾万元）于2013年2月8日还清。三、于（逾）期不还者，按月息四分计算。”
马学敏自认2011年10月21日至2013年1月20日的利息盛达公司已按照约定支付。2013年1月21日至2014年1月21日的利息，盛达公司已支付182万元，其中82万元由河南新起�升起重设备有限公司代付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款数额的确定。盛达公司与马学敏约定借款800万元，马学敏实际转款752万元，预先在本金中扣除利息，实际上减少了盛达公司使用借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，涉案借款的本金应为752万元。双方约定借款期限十二个月，现借款期限已到，马学敏要求盛达公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。盛达公司应当返还马学敏该笔借款本金752万元。
关于马学敏主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民�院关于人民法院法审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”马学敏与盛达公司约定借款期限一年，借款年利率24%，借款到期日一次性付清全部本金，如违约加倍支付利息，双方既约定利息又约定违约金，马学敏同时请求支付利息和违约金，人民法院可以支持，但二者相加不能超过同期同类银行贷款利率的四倍。马学敏主张2013年1月21日至2014年1月20日按年利率48%计息违反国家有关限制借款利率的规定，故对其请求的利息计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍。以借款本金752万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，盛达公司应支付马学敏2013年1月21日至2014年1月20日利息19732468，已支付1820000元，还欠息153248元。本案�借款人为盛达公司，马学敏要求徐守庄、林海娜承担还款义务的理由缺乏相应法律依据，不予支持。李国胜、徐宝定、徐冬才自愿为盛达公司的还款义务提供保证责任，故对于马学敏要求李国胜、徐宝定、徐冬才承担连带责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院法审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、河南省盛达起重机械有限公司于本判决生效后十日内返还马学敏借款本金7520000元。
二、河南省盛达起重机械有限公司于本判决生效后十日内支付马学敏利息153248元。
三、李国胜、徐宝定、徐冬才对河南省盛达起重机械有限公司上述还款义务承担连带责任。
四、驳回马学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81920元，由马学敏负担19187元，河南省盛达起重机械有限公司、李国胜、徐宝定、徐冬才共同负担62733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 周云贺
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初218号
原告：曹某，男，汉族，住泰兴市。
原告：陈某，女，汉族，住泰兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，汉族，住泰兴市。
被告：周某，女，汉族，住泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
原告曹某、陈某与被告朱某、周某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、陈某的共同委托诉讼代理人焦学勤、被告朱某、周某的共同委托诉讼代理人廖卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某偿还代垫款92023元（其中本金70000元、利息20000元、诉讼费950元、执行费1073元）、利息8809元（自原告还款之日按年利率12.5%计算至2017年3月31日止），合计100832元；2、被告周某在继承周宾遗产范围内偿还上述款项。事实与理由：被告朱某的丈夫、被告周某的父亲周宾于2013年4月27日向江苏泰兴市农村商业银行广陵支行（以下简称农商行广陵支行）贷款70000元，二原告提供担保。周宾于2013年5月27日去世。后农商行广陵支行将二原告诉至法院，二原告偿还农商行广陵支行本金70000元、利息20000元，并给付诉讼费950元、执行费1073元。被告朱某与周宾系夫妻关系，上述债务发生在被告朱某与周宾的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告朱某负有偿还的义务。被告周某系周宾的继承人，其在继承周宾的遗产范围内亦负有偿还的义务。故原告诉至法院。
原告曹某、陈某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、江苏省农村信用社出具的借款借据及收贷收息凭证；2、农商行广陵支行出具的证明一份。
被告朱某、周某辩称，对原告陈述的垫付本金70000元、利息20000元、诉讼费950元及执行费1073元，合计92023元无异议，但对原告所主张的8809元的利息不予认可，因为本案是偿还代垫款纠纷，原告主张相应利息没有法律依据。被告周某已做出书面声明，放弃对其父亲周宾的一切遗产的继承权，故请求驳回原告对被告周某的诉求。
被告朱某未举证。
被告周某就其主张，提供了声明一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，并结合本院生效法律文书，本院认定事实如下：
2013年4月，周宾向农商行广陵支行贷款70000元，曹某、陈某为担保人。因周宾未还款，农商行广陵支行以曹某、陈某为被告，向本院提起诉讼，本院作出（2014）泰商初字第1095号民事判决，判决曹某、陈某偿还农商行广陵支行借款本金70000元及相应利息，并承担诉讼费950元。后曹某、陈某于2016年3月29日代为偿还农商行广陵支行本金21079.79元、2016年6月2日偿还农商行广陵支行本金48919.21元、2016年9月14日偿还本金1元及利息20000元，并支付了诉讼费950元、执行费1073元，合计92023元。
另查明，朱某系周宾（于2013年5月27日死亡）之妻，朱某与周宾生有一女周某。2017年1月17日，被告周某出具书面声明，载明“我周某和周宾（已死亡）为父女关系，自愿放弃周宾的一切遗产继承权”。庭审中，原告陈述周宾的遗产为位于广陵镇镇区的一间三层房屋一栋。
本院认为，债务应当清偿。基于保证责任，两原告共支付92023元，其有权向主债务人追偿。因主债务人周宾已死亡，被告朱某与周宾系夫妻关系，周宾向农商行广陵支行借款发生于被告朱某与周宾的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务,现二原告要求被告朱某偿还上述款项，并要求被告朱某支付相应的利息，符合法律规定，但其主张的利率标准偏高，本院予以调整，按年利率6%的标准计算，至2017年3月31日止，利息合计4411.65元（其中21079.79元自2016年3月29日起算，计息1289.38元；48919.21元自2016年6月2日起算，计息2462.27元；20000元自2016年9月14日起算，计息660元），超出部分利息，本院不予支持。被告周某系周宾的法定继承人，其在继承周宾的遗产范围内亦负有偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某、陈某代垫款92023元、利息4411.65元，合计96434.65元；
二、被告周某在继承周宾的遗产范围内对上述款项承担偿还责任（以其继承周宾遗产的实际价值为限，且其与被告朱某偿还的总额不超过96434.65元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告朱某负担（此款原告已垫付，被告朱某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一七年六月三十日
书 记 员 肖鹏程
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第274-1号
申请执行人张文锥，男，1973年12月23日出生。
被执行人厦门翔安民间戏曲学校，住所地厦门市翔安区新店镇吕塘村林边。
负责人洪庆滨。
被执行人洪水永，男，1965年8月8日出生。
被执行人洪庆水，男，1968年8月20日出生。
被执行人洪庆滨，男，1971年7月2日出生。
申请执行人张文锥与被执行人厦门翔安民间戏曲学校、洪水永、洪庆水、洪庆滨民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第200号民事调解书，已经于2014年3月26日发生法律效力。因被执行人厦门翔安民间戏曲学校、洪水永、洪庆水、洪庆滨未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人张文锥向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门翔安民间戏曲学校、洪水永、洪庆水、洪庆滨所有的款项人民币566000元及利息、执行费8060元、案件受理费1450元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年四月二十九日
书记员 蔡礼节
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更977号
罪犯刘会峰，男，汉族，1988年2月2日出生于山东省东明县。2001年因犯抢劫罪被山东省东明县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一〇年一月十一日，山东省东明县人民法院作出(2009)东刑一初字第115号刑事判决，以被告人刘会峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人刘会峰不服提出上诉。二○一○年三月十八日，本院作出(2010)菏刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判�宣判后交付执行。
二〇一四年十月二十日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘会峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘会峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘会峰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘会峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会峰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月27日起至2017年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6233号
原告：王月，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：余光云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：王新贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：聂玉美，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
原告王月与被告王新贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，根据原告的申请，依法追加聂玉美为本案被告，并依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王月的委托诉讼代理人余光云、毛家云，被告聂玉美，被告王新贵、聂玉美的共同委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款200000元及其利息（自2014年1月20日起至还款之日止，按月利率2%计算，已支付的利息予以扣除）。事实和理由：2014年1月17日，被告王新贵因经营急需资金周转，向原告借款200000元，双方约定月利率2%，期限1年。2014年1月19日，原告通过银行转账，将借款交付给王新贵。借款后，王新贵仅偿还了利息42300元。被告王新贵、聂玉美系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。
被告王新贵、聂玉美辩称：1、对借款的发生没有异议，虽然约定借款200000元，但在出借时，原告预先扣除了一个月利息的利息4000元，实际出借196000元，应认定借款本金为196000元。2、聂玉美对借款不知情，且借款也没有用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、企业信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查,原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年1月17日，被告王新贵因经营宣城亨康米业有限公司（原为“宣城新阳光粮油购销有限公司”，由两被告于2006年11月1日投资设立，2014年7月30日变更为“宣城亨康米业有限公司”，两被告及王新贵之女王荣蓉为公司三股东）需资金周转，向原告借款，双方约定借款金额200000元，月利率2%，期限1年。2014年1月19日，原告通过银行转账，将借款交付给王新贵，但预先扣除了一个月利息的利息4000元，实际出借196000元。借款后，王新贵仅偿还了利息38300元（不含预扣利息4000元）。
另查，被告王新贵、聂玉美系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间内。
本院认为：虽然原、被告约定借款金额200000元，但原告在出借时，预先扣除了利息4000元，实际出借196000元，故借款金额应以实际出借数196000元为准。
合法的借贷关系受法律保护。王新贵欠原告借款196000元，事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已逾期，王新贵应当偿还，并按照约定支付利息。对原告要求王新贵立即偿还借款196000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间内,应当按夫妻共同债务处理,故对原告要求聂玉美承担连带还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新贵、聂玉美于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王月借款196000元及其利息（自2014年1月20日起至还款之日止，按月利率2%计算，已归还的利息38300元予以扣除）；
二、驳回原告王月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5766元，已减半收取2883元，由被告王新贵、聂玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 程进仓
二〇一七年二月二十八日
书记员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2068号
上诉人（原审被告）刘祖见。
上诉人（原审被告）张昆志。
两上诉人共同委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文军。
被上诉人（原审原告）邓萍。
上诉人刘祖见、张昆志因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘祖见、张昆志与刘文军、邓萍为邻居，刘文军、邓萍系上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室房屋（以下简称“811室”）产权人，刘祖见、张昆志系上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室房屋（以下简称“810室”）产权人。刘祖见、张昆志于1998年入住，在其分户门前公用走道上安装有防盗栅栏式铁门一扇，将刘文军、邓萍的卫生间窗户栏入其铁门内，分户门前公用走道上堆有刘祖见、张昆志物品，2013年年底将810室木门改造成封闭式的铁门。刘文军、邓萍认为，刘祖见、张昆志对810室木门改造成封闭式铁门、公用走道上堆放物品、分户门前公用走道上安装的栅栏式铁门构成了相邻妨碍，遂诉至法院，请求判令刘祖见、张昆志：1、将安装在公用部位上的栅栏式铁门拆除；2、将810室防盗门向外移出部分（10厘米）恢复原位；3、清除公用部位上堆放的杂物及易燃物品。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。刘文军、邓萍与刘祖见、张昆志为邻居，刘祖见、张昆志在811室和810室分户门前公用走道上安装的防盗栅栏式铁门，将刘文军、邓萍的卫生间窗户栏入其铁门内，及在分户门前公用走道上堆放物品的行为，使刘文军、邓萍使用公用走道受到限制，故对刘文军、邓萍的诉讼请求，应予支持。至于刘文军、邓萍诉请810室防盗门向外移出部分恢复原位，从实际情况看，难以以日常生活经验判断刘祖见、张昆志的上述行为对刘文军、邓萍享有的通风、安全等产生相邻妨碍，法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、刘祖见、张昆志应于判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室和810室之间公用走道上的防盗栅栏式铁门一扇；二、刘祖见、张昆志应于判决生效之日起十日内清除上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室和810室之间公用走道上堆放的物品；三、刘文军、邓萍的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人刘祖见、张昆志均不服，共同向本院提起上诉称：系争铁门原为房屋建造单位统一安装，在其入住时即已存在，是作为房屋的附属设施由其使用，且对被上诉人并未构成影响，故请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人刘文军、邓萍共同辩称：系争铁门侵占公有面积，且将其卫生间窗户拦入其内，对其生活构成妨碍。由此，被上诉人同意原审法院判决，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争铁门将一部分公用走道及被上诉人的卫生间窗户拦入其内，且上诉人在走道上堆放杂物，显然影响了被上诉人对公用走道的使用及对自家卫生间窗户的维护，构成相邻妨碍，故原审判决，并无不当。上诉人认为系争铁门为房屋建造单位统一安装，即便如此，但统一安装不代表符合法律规定，且实际使用人为上诉人，系争铁门已对相邻一方构成妨碍，故上诉人应予拆除。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人刘祖见、张昆志共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 武恩强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第171号
原告：周金雨
委托代理人：周金学
被告：龚明
原告周金雨与被告龚明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金雨的委托代理人周金学到庭参加诉讼，被告龚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金雨诉称，2012年3月19日被告答应给我办理工作，我向被告的银行卡汇款60000元人民币，2012年9月28日又向被告银行卡汇款6000元，以上两次汇款共计66000元。汇款之后，被告一直不予办理工作的相关事宜，也不退还该笔款项。经我多次索要，被告仍然不愿退款。故诉至法院，要求被告返还66000元，并承担本案诉讼费、送达费。
被告龚明经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月，原告周金雨委托被告龚明为其办理工作事宜。2012年3月19日，原告周金雨在被告龚明的建设银行卡中（卡号：4340614540205175）存入现金60000元作为办事款。2012年9月28日，原告再次在被告龚明的建设银行卡中（卡号：4340614540205175）存入现金6000元，作为办事款。后因工作事宜未办成，被告龚明未将办事款66000元返还原告。原告周金雨遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有中国建设银行客户回单（存款）、手机短信、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告龚明受原告周金雨委托办理其工作事宜期间收到原告办事款66000元属实，因工作事宜未办成，被告龚明应当返还原告周金雨因办理委托事务收取的款项。被告龚明未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以自认。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚明返还原告周金雨66000元。
以上被告龚明应给付原告周金雨款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告周金雨已预交），由被告龚明负担。公告费320元（原告周金雨已预交），由被告龚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴向红
人民陪审员 杨春林
人民陪审员 姜文华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 崔 静
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第171号
原告济南森沃贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭仓旸，总经理。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被告王伟杰，女，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南森沃贸易有限公司与被告王伟杰劳动合同纠纷一案中，原告济南森沃贸易有限公司于2014年4月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南森沃贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南森沃贸易有限公司负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 张淑敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 蕊
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4600号
申请执行人张恋恋。
被执行人姜方谊。
被执行人温州市吉泰布业有限公司。
法定代表人：姜方谊。
关于申请执行人张恋恋与被执行人姜方谊、温州市吉泰布业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）温鹿商初字第10号判决书已经发生法律效力，权利人于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2013）温鹿执民字第955号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2013）温鹿执民字第955号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年5月23日，被执行人尚欠申请执行人借款6018738.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2013）温鹿执民字第955号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2013）温鹿执民字第955号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4600号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿执民字第4600号
申请执行人张恋恋，女，1957年1月9日出生，住温州市鹿城区新乐大楼1幢501室，身份证号码：330302195701094424。
被执行人姜方谊，男，1965年9月17日出生，住温州市鹿城区解放南路高乐大厦29F室，身份证号码：330321196509170013。
被执行人温州市吉泰布业有限公司，住所地温州市龙湾区黄石村长安路204号，机构代码：747035949。
法定代表人：姜方谊。
关于申请执行人张恋恋与被执行人姜方谊、温州市吉泰布业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）温鹿商初字第10号判决书已经发生法律效力，权利人于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2013）温鹿执民字第955号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2013）温鹿执民字第955号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年5月23日，被执行人尚欠申请执行人借款6018738.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2013）温鹿执民字第955号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2013）温鹿执民字第955号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4600号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年五月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年五月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人张恋恋与被执行人姜方谊、温州市吉泰布业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2013）温鹿执民字第955号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2013）温鹿执民字第955号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年5月23日，被执行人尚欠申请执行人借款6018738.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2013）温鹿执民字第955号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2013）温鹿执民字第955号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2014）温鹿执民字第4600号案的本次执行程序终结。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5444号
申请执行人：李亮亮。
被执行人：泰州市唐港船舶配套工程有限公司。
法定代表人：万桂善，总经理。
申请执行人李亮亮与泰州市唐港船舶配套工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏1281民初8205号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人工资款13114元，应向本院缴纳申请执行费97元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，根据被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司提供，其在青岛武船重工有限公司有到期债权，本院依法提取400000元，减去应缴税款31849.02元及执行费4163元，剩余363987.98元由申请执行人李亮亮按比例受偿9639元，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初8205号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1331-1号
申请执行人杨应。
被执行人姚孚敬。
申请执行人杨应与被执行人姚孚敬民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款80000元，但至今完全未履行。本院在执行中，经向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也未查到被执行人有可供执行的其他财产。2014年2月13日，本院在（2014）晋执行字第193号执行案将姚孚敬纳入失信被执行人名单，同年10月15日，又在（2014）晋执行字第1333号执行案查封被执行人座落于晋江市罗山街道樟井思源西路106号的房产。由于本院未能查到被执行人的房产具有合法的权属证明，故申请执行人表示，如对被执行人的房产采取查封执行措施，同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十月二十五日
书记员 关 恒
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第1237号
申请执行人李洪云。
被执行人闫陶。
本院在执行申请执行人李洪云依据已发生法律效力的（2014）双民初字第1201号民事判决书，申请执行李洪云与闫陶劳务合同纠纷一案，被执行人闫陶应支付申请执行人欠款274029.30元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人闫陶财产情况，发现被执行人闫陶现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第1201号案件的本次执行程序。待被执行人闫陶有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 罗 鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨同国
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2810号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告高国平，男，1982年10月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告高国平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告宁夏银瑞物业服务有限公司的委托代理人张华伟到庭参加诉讼。被告高国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉称，2002年5月份，原告公司依法成立，经营范围为物业管理和供热。从2002年起，原告即为被告居住的银川市西夏区某小区提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积以0.3元／月／㎡交纳。被告系某小区19号楼2单元502室的业主，房屋面积为81.70㎡，被告未按规定交纳2012年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至6月30日的物业服务费共计735.3元。故原告诉至法院要求：1、被告支付拖欠的物业费735.3元、滞纳金245元，合计980.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高国平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告于2012年1月1日至2015年6月30日为被告居住的银川市西夏区某小区提供了物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积以0.3元／月／㎡交纳。被告系某小区19号楼2单元502室的业主，房屋面积为81.70㎡。2012年度，被告拖欠物业费294.12元；2013年度，被告拖欠物业费294.12元；2015年1月1日至2015年6月30日，被告拖欠物业费147.06元，以上共计753.3元，上述费用被告至今未向原告交纳。
上述事实，有原告当庭陈述，银川市西夏区朔方路街道办事处某社区居民委员会说明一份、银川市（前期）物业服务合同备案登记表一份、前期物业服务合同二份在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原告于2012年1月1日至2015年6月30日为被告居住小区提供了物业服务，被告作为某小区19号楼2单元502室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费。故对原告主张被告交纳2012年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至6月30日的物业费735.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告缴纳滞纳金245元，因双方在前期物业服务合同中并未就违约金事项进行约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告高国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为被告对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国平于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏银瑞物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至6月30日某小区19号楼2单元502室的物业服务费735.3元；
二、驳回原告宁夏银瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 靳佳莉
人民陪审员 阮英琴
人民陪审员 李玉香
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩亚茹
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3857-2号
原告黄锦成。
委托代理人曹拓。
委托代理人武继良。
被告刘晓东。
被告钟莉娟。
本院受理原告黄锦成因与被告刘晓东、钟莉娟发生民间借贷纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由审判员卿琳担任审判长，与人民陪审员彭振兴、湛帅组成合议庭进行审理，由书记员童柳莎担任庭审记录；
二、本案的举证期限增加十五日，自收到本裁定的次日起开始计算，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 彭振兴
人民陪审员 湛 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 童柳莎
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。