广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1248号
上诉人（原审被告）林建光，男，1982年12月17日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
上诉人（原审被告）林树荣，男，1956年11月28日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
两上诉人共同委托诉讼代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林金红，男，1978年1月19日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人林树忠（林金红父亲），男，1954年4月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。
上诉人林建光、林树荣与林金红健康权纠纷一案，右江区人民法院经审理作出（2017）桂1002民初390号民事判决。原审被告林建光、林树荣不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月7日公开开庭审理，上诉人林建光、林树荣及其委托代理人傅伟；被上诉人林金红及其委托代理人林树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告林建光、林树荣上诉称，1、被上诉人林金红自身疾病与上诉人的行为没有因果关系，原判决认定由上诉人承担残疾赔偿金、误工费、鉴定费的赔偿责任明显错误；上诉人殴打被上诉人后果是轻伤二级，而被上诉人的八级伤残是其自身疾病所致，与上诉人无关；2、被上诉人在本案中先出手打人，存在过错，应与上诉人承担同等责任。原判决判由上诉人承担全部责任错误。故请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林金红答辩称，原判决认定事实清楚，责任划分适当，但被上诉人在广东打工，应按城镇居民标准计算赔偿数额，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告林金红起诉请求：判令两被告赔偿原告各项损失共计196125.8元[医药费11952.8元、营养费800元（每天50元，按住院16天计）、误工费27000元（每天损失100元，受伤日计至定残日共270天）、残疾赔偿金158496元、护理费1760（每天损失110元，计16天）、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1500元、物品损坏费60元、火车票退票手续费100元、交通300元、殴打原告母亲黄美成ＣＴ费157元（原损失237元，已农合报销80元），共207125.8元，扣除被告已赔偿的11000元]。
一审法院审理查明，2016年２月26日晚，原告与被告林建光因琐事发生口角，原告先动手打被告林建光，进而双方互殴，后被旁人劝开各自回家。21时许，被告林建光仍气愤难平，遂与其父亲即被告林树荣一同到原告家理论。期间原告与两被告起争执，被告林树荣遂将原告按倒在地，被告林建光上前对原告拳打脚踢，后两被告经在场的原告的父亲林树忠劝阻停手，离开原告林金红住所。2016年２月２７日，原告被送至百色市右江区人民医院住院治疗，其伤病经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右第７肋骨骨折；３、左手第５指骨折；４、寰椎右侧侧块骨折；５、脑震荡；６、强直性脊柱炎。其于201６年３月１４日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，继续佩戴颈托３个月。期间原告共支出医疗费11952.8元。2016年3月9日，百色市公安局右江分局刑事科学技术室作《人体损伤程度鉴定书》，其“分析说明”记载，林金红因受外力作用致右侧第７肋骨骨折、左手第５指骨折及Ｃ１骨折，已构成轻伤二级。2016年12月30日，两被告因犯故意伤害罪分别被法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年11月21日，右江司法鉴定中心依原告委托作[201６]临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人林金红2016年2月27日外伤所致的颈部功能障碍，其伤残程度评定为八级；２、被鉴定人林金红目前不良后果与本次外伤存在一定程度的因果关系，鉴于被鉴定人林金红有强直性脊柱炎病变较重，而本次外伤相对较轻，故，本次外伤在其不良后果中的作用考虑以次要作用为宜。原告为该次鉴定支出鉴定费1500元。另两被告因本案纠纷已赔偿原告共计11000元。
该院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，两被告与原告起争执后未能冷静面对，采取稳妥适当的方式化解矛盾，反而共同殴打原告致其受伤，两被告的行为侵害了原告的健康权、身体权，依法应承担连带赔偿责任。两被告辩称原告先动手打人存在过错，应承担同等责任。该院认为，两被告辩称的原告打被告林建光的行为在两被告到原告家中并殴打原告前已终止，原告该行为过错与否与本案中的侵权行为构成无关联，原告对本案损害后果的发生或扩大无过错。两被告辩称原告残疾系其自身疾病所致，非两被告行为造成。该院认为，原告自身强直性脊柱炎与外力致其寰椎右侧侧块骨折交互作用，引起其颈部活动功能障碍达八级残疾，而包括两被告提交的《林金红损伤程度鉴定书》在内的有效证据印证原告寰椎右侧侧块骨折系被两被告殴打所致。故原告伤残造成的损害后果与两被告的行为存在因果关系。虽然原告患强直性脊柱炎，但该自身疾病是原告被殴打造成的损害后果的客观因素，不属于《中华人民共和国责任法》规定的减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。综上，两被告的抗辩理由无事实依据与法律依据，不予支持。
关于原告的赔偿项目及标准，该院认定如下：1、医疗费11952.8元，对方当事人对该总数额无异议，予以采信；2、营养费800元（50元/天×16天）。原告该项费用兼含住院伙食补助，该主张低于当地补助参照标准，系原告行使自身权利，照准；３、误工费24952元（33983元/年÷365天×268天）。原告称其日收入100元除证明一份再无其他证据证实，依据不足，不予采信。考虑原告系农村居民，该院参照2016年度道路交通事故人身损害赔偿项目农、林、牧、渔业职工年收入标准，按误工期自住院日起算至定残日前一天计算误工费；4、护理费1760元（110元/天×16天）.原告未能举证护理人身份及护理人误工损失，但其主张按每日110元计护理费接近当地同行业职工年收入平均标准，照准；５、残疾赔偿金56802元（9467元/年×20年×30%）。原告系农村居民，应按农村居民人均可支配收入标准计残疾赔偿金；6、交通费200元，根据原告受伤情况、出院返程事实，结合日常生活经验酌情确定；７、鉴定费1500元，该项费用是原告为确定其人身财产损失的必要性支出，予以支持；８、精神抚慰金5000元，原告被殴打致八级伤残，给其精神造成严重创伤，原告主张的精神抚慰金数额合理，照准。原告要求两被告赔偿物品损坏费、退票手续费证据不足，黄美成ＣＴ检查费系案外人产生，与本案无关联，故对原告该三项损失，不予支持。综上，原告的各项损失共计102966.8元（11952.8元+800元+24952元+1760元+56802元+200元+1500元+5000元），扣除被告林建光、林树荣已赔偿的11000元，两被告尚应连带赔偿原告91966.8元（102966.8元-11000元）。据此判决：（一）被告林建光、林金荣连带赔偿原告林金红各项损失共计91966.8元，以上赔偿费用于本判决生效之日起十五日内付清；（二）驳回原告林金红的其他诉讼请求。一审案件受理费4222元，减半收取2111元，由原告林金红负担受理费1121元，被告林建光、林树荣负担990元。
二审期间各方均无新证据向二审法院提供。
本院二审经审理认定的事实及证据的认定与原判决一致。
本院认为，本案的焦点就是上诉人的上诉意见应否支持的问题。首先，就本案被上诉人林金红是否有过错问题，本案起因系双方在酒桌上言语纠纷引起，被上诉人林金红虽然有先动手打上诉人林建光情节，但在旁人劝阻下双方已离开事发现场各自回家，纠纷已经停止。双方如对此纠纷不服，应通过合法途径解决。但上诉人林建光因不服气，又不愿理智解决问题，而是和上诉人林树荣一同到被上诉人林金红家挑起事端，殴打被上诉人林金红致二级伤残，对此阶段的纠纷导致的伤害后果，上诉人林建光、林树荣应负全部责任。其上诉要求对方负同等责任的上诉意见不能成立。
其次，关于本案被上诉人林金红的经济损失确认问题。被上诉人林金红被殴打致二级轻伤，经鉴定为八级伤残，但鉴定意见也确认：被鉴定人林金红目前不良后果与本次外伤存在一定程度的因果关系，鉴于被鉴定人林金红有强直性脊柱炎病变较重，而本次外伤相对较轻，故，本次外伤在其不良后果中的作用考虑以次要作用为宜。因此，被上诉人林金红因伤残导致的经济损失不能全部由上诉人林建光、林树荣承担。考虑到被上诉人林金红自身的强直性脊柱炎若无外力作用相加，也不会导致八级伤残，故对此后果，应由上诉人林建光、林树荣承担60%的责任，被上诉人林金红自己承担40%的责任，亦即本案的误工费24952元、残疾赔偿金56802元、鉴定费1500元应由被上诉人林金红自己承担33301.6元[（24952元+56802元+1500元）×40%]，由上诉人林建光、林树荣承担49952.4元[（24952元+56802元+1500元）×60%]；此外，鉴于上诉人林建光、林树荣的行为已构成犯罪并受到了刑事处罚，本案原判决对被上诉人林金红诉请的精神抚慰金仍予支持是不当的，本院对此予以纠正。
至于被上诉人林金红答辩中称应按城镇居民标准计算赔偿数额的问题，原判决认为其要求按城镇标准赔偿证据不足，不予支持，判决后，被上诉人林金红并未就此提出上诉，视为其对原判决的认可。故其答辩中要求对此改判没有法律依据。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，但关于责任划分方面不适当，个别项目判决有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、维持右江区人民法院（2017）桂1002民初390号民事判决的第（二）项；
二、变更右江区人民法院（2017）桂1002民初390号民事判决的第（一）项为：由上诉人林建光、林树荣连带赔偿被上诉人林金红医疗费11952.8元、营养费800元、误工费14971.2元（24952元×60%）、护理费1760元、残疾赔偿金34081.2元（56802元×60%）、交通费200元、鉴定费900元（1500元×60%），共计64665.2元，扣除上诉人林建光、林树荣已赔偿的11000元，尚应赔偿53665.2元。
一审案件受理费2111元，由上诉人林建光、林树荣负担1000元，由被上诉人林金红负担1111元。二审案件诉讼费2099元，由上诉人林建光、林树荣负担1099元，由被上诉人林金红负担1000元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
Appoint
二〇一七年九月十一日
书记员 黄筱莎