河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异52号
异议人（利害关系人）：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会。住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人：林志成，该居民委员会主任。
委托代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。一般代理。
申请执行人：洛阳银博投资担保有限公司。
住所地：洛阳市西工区九都路金刚商务中心****室。
法定代表人：吴红阳，该公司经理。
被执行人：洛阳市南华置业有限责任公司。
法定代表人：杨广生，该公司经理。
在本院执行申请执行人洛阳银博投资担保有限公司申请执行被执行人洛阳市南华置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，利害关系人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会于2017年5月9日对本院（2015）洛执字第319号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会称：洛阳市南华置业有限责任公司开发涧西区南村香港城等相关项目，欠异议人7667.87万元，双方于2009年6月11日签订《以物抵债协议》，将相关项目18279.69平方米商铺及地下车位抵偿欠款，协议签订后，余款853.54万元以现金结清。洛阳市南华置业有限责任公司陆续将抵债房产交付异议人占有、使用、收益。其中，涧西区武汉南路138号37/38/39/53号楼办理了过户登记。但兰桂坊区3号楼、中环区1号楼、旺角区1号楼、维多利亚区75、76号楼尚未办理产权证照过户手续。2016年11月16日（2016）豫0305民初624号民事判决书确认了双方《以物抵债合同》合法、有效。并指出“关于原告要求被告协助其办理过户手续的诉讼请求，可另案另诉”。异议人再次启动诉讼要求南华置业给相关房产办理过户手续。2017年4月24日，涧西区人民法院作出（2017）豫0305民初1809号民事调解书：洛阳市南华置业有限责任公司在30日内就位于本市涧西区香港城兰桂坊区3号楼、中环区1号楼、旺角区1号楼、维多利亚区75、76号楼的房产办理过户手续。洛阳市中级人民法院于2017年4月7日向异议人发出评估拍卖通知，拟将查封的洛阳市南华置业有限责任公司名下的位于洛阳市涧西区武汉南路138号48幢的相关房产进行价格评估，并将于评估后对该7套房产进行拍卖。该房产在2009年6月已经抵债交付给异议人，签订有《以物抵债协议》，并由异议人占有、管理、使用、收益至今。综上，涉案房产的产权已经司法确认，归异议人所有。请求中止对该7套房产的拍卖程序。
申请执行人洛阳银博投资担保有限公司称，1、本案洛阳银博投资担保有限公司要求执行的是涧西区武汉南路138号48幢101-107号房产，而洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会主张的《以物抵债合同》确认的是兰桂坊区3号楼、中环区1号楼、旺角区1号楼、维多利亚区75、76号楼的房产未办理过户手续。显然，洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会主张权利的房产与洛阳银博投资担保有限公司享有抵押权并申请执行的房产并非同一房产，洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会提出执行异议并要求终止执行没有事实依据，依法应当驳会。2、即使洛阳市南华置业有限责任公司已经将涧西区武汉南路138号48幢101-107号房产通过“以物抵债”的形式抵偿给洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会，依然不能阻碍洛阳银博投资担保有限公司对以上房产的执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；结合本案，涉案房产的所有权均登记在洛阳市南华置业有限责任公司名下，他项权利登记在洛阳银博投资担保有限公司名下，因此，洛阳银博投资担保有限公司执行以上房产并无不当。另，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，洛阳市南华置业有限责任公司已经于2012年6月7日将其所有的位于涧西区武汉南路138号48幢101-107号房产抵押给洛阳银博投资担保有限公司并办理有抵押登记，因此，洛阳银博投资担保有限公司对以上房产享有优先受偿权，洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会要求终止执行没有依据。3、洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会称：“涧西区人民法院于2016年11月16日判决其于洛阳市南华置业有限责任公司签订的《以物抵债合同》合法”。这并不是对其以物抵债合同中涉及房产所有权的确认，也不产生无权变更的效力。请求法院依法驳回异议人的异议申请。
被执行人洛阳市南华置业有限责任公司称，洛阳市南华置业有限责任公司因欠洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会的地款，因此与洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会签订的《以物抵债合同》真实有效，涉案洛阳市南华置业有限责任公司所开发的商品房的所有门面房在开发之初就已经约定给洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会。但因经营中资金缺乏，涉案房屋也确实抵押给了洛阳银博投资担保有限公司，洛阳银博投资担保有限公司也到房管部门办理了抵押登记，但是现在洛阳市南华置业有限责任公司确实无力偿还。
本院查明：1、2009年6月11日，洛阳市涧西区郑州路办事处南村村民委员会与洛阳市南华置业有限责任公司签订《以物抵债合同》，双方认可洛阳市南华置业有限责任公司对洛阳市涧西区郑州路办事处南村村民委员会债务本金为3913.52万元，利息3754.35万元。抵债后洛阳市南华置业有限责任公司仍欠利息3097.94万元。双方协商以缔景桃苑项目部分地下室——总价值2244.4万元抵偿洛阳市南华置业有限责任公司欠洛阳市涧西区郑州路办事处南村村民委员会的于本以物抵债协议签订后的所欠利息的剩余部分。债务抵偿清单显示37#-39#楼、兰桂坊区、中环区、旺角区、维多利亚区武汉路沿街、中环53#-56#抵偿债务；地下室抵债物抵偿价值清单显示旺角区、中环53#—56#、维多利亚区抵偿债务（均为地下车位）2、洛阳市不动产登记中心查档证明显示：涧西区武汉南路138号48幢101—107等7套房所有权人为洛阳市南华置业有限责任公司，抵押权人为吴红阳，设定日期为2012年6月7日。涧西区人民法院于2016年4月5日查封，洛阳市中级人民法院于2016年9月28日查封。3、2017年4月24日，涧西区人民法院作出（2017）豫0305民初1809号民事调解书，确认洛阳市南华置业有限责任公司在30日内就位于本市涧西区香港城兰桂坊区3号楼、中环区1号楼、旺角区1号楼、维多利亚区75、76号楼的房产办理过户手续。4、2016年12月28日吴红阳作出“情况说明”中声明：2012年6月，洛阳市南华置业有限责任公司因借用洛阳银博投资担保有限公司资金将位于涧西区武汉南路138号48幢101-107等7套商业用房作为抵押物，因其本人是银博公司的股东和法定代表人，所以南华公司将该7套房产抵押至其个人名下。其声明就上述房产的他项权利（抵押权）由洛阳银博投资担保有限公司全部享有，洛阳银博投资担保有限公司因借款纠纷申请强制执行洛阳南华置业有限责任公司并通过人民法院查封处置上述抵押财产的一切行为，其本人均予以同意认可。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；本案涉案房产的所有权人为洛阳市南华置业有限责任公司，抵押权登记在吴红阳名下，吴红阳声明所有抵押权由洛阳银博投资担保有限公司全部享有。因此，洛阳银博投资担保有限公司申请执行以上房产并无不当。另，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，洛阳市南华置业有限责任公司已经于2012年6月7日将其所有的位于涧西区武汉南路138号48幢101-107号房产抵押给吴红阳并办理有抵押登记，吴红阳声明对涉案房屋的他项权利由洛阳银博投资担保有限公司全部享有。因此，洛阳银博投资担保有限公司对以上房产享有优先受偿权，洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会要求终止执行没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 宁
审判员 张建平
审判员 李予洛
二〇一七年六月二日
书记员 李蔓露