上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50177号
原告永城煤电控股集团上海有限公司,住所地上海市浦东新区唐镇上丰西路XXX号XXX幢XXX室D座。
法定代表人�英。
委托代理人杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告山东宝信达煤炭洗选有限公司,住所地山东省微山县夏镇(徐楼矿西侧1500米)。
法定代表人姚长忠。
被告姚长国，男，1959年11月28日生，汉族，住江苏省南京市。
被告姚长忠，男，1970年8月27日生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人张亮，山东乐和律师事务所律师。
被告姚长宝，男，1958年4月2日生，汉族，住山东省枣庄市。
原告永城煤电控股集团上海有限公司与被告山东宝信达煤炭洗选有限公司(以下简称宝信达公司)、姚长国、姚长忠、姚长宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因被告姚长宝下落不明，故采用公告方式进行送达，本案依法由简易程序转为普通程序。于2016年12月27日公开开庭进�了审理。原告委托代理人杜新，被告姚长国、被告姚长忠委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告宝信达公司经本院传票传唤，被告姚长宝经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永城煤电控股集团上海有限公司诉称，原告与被告宝信达公司之间一直存在贸易往来。在双方合作过程中，原告按照被告宝信达公司的要求采购焦炭等产品，并分批供给被告宝信达公司，而被告宝信达公司则定期滚动与原告结算并支付货款。2012年12月30日，双方签订《贸易合作协议书》，除对贸易规模等进行约定外，还特别约定，被告姚长国需对双方贸易往来下的货款等所有债务承担连带保证责任。截止2014年11月30日，被告宝信达公司尚有人民币1,165,077.60元的货款未支付给原告。原告和被告姚长国、姚长忠、姚长宝于2014年12月20日签订《�权质押合同》，约定被告姚长国、姚长忠、姚长宝将其持有被告宝信达公司的全部股权用于对上述债务的质押担保。后根据该合同的约定，各方为该股权质押办理质押登记。2015年8月31日，原告发函给被告宝信达公司、姚长国要求还款，然而至今原告未收到上述欠款。故要求判令：1、被告宝信达公司支付货款1,165,077.60元及上述款项自2015年9月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告姚长国对被告宝信达公司上述债务承担连带责任；3、对拍卖、变卖被告姚长国、姚长忠、姚长宝所持有的被告宝信达公司股权所得价款享有优先受偿权。
被告姚长国辩称，被告宝信达公司确实存在欠款事实，但具体金额不清楚。原告要求被告姚长国承担连带责任没有法律依据。
被告姚长忠辩称，原告与被告宝信达公司业务发生时间长，由于被告�信达公司财务混乱，无法查询原告与被告宝信达公司之间的账目，原告需提供相应的证据材料；原告主张的优先受偿权属于担保物权的范畴，不应与原告和被告宝信达公司之间买卖合同一并进行审理。
被告山东宝信达煤炭洗选有限公司、姚长宝未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告(甲方)与被告宝信达公司(乙方)签订《贸易合作协议书》，约定：甲方根据乙方要求代理采购或销售乙方指定供应商的产品，乙方负责确认产品的最终买主(卖主)、价格、品质、数量、规格、交货时间、运输方式以及验收标准和方式等交易要素；若产品在品质、数量、交货时间、付款期限等有异议，甲乙双方应共同对外处理，如有损失应由乙方承担；乙方在经营中发生的一切风险，甲方有权追索由此造成的所有经济损失和法律责任；被告姚长国承诺除原定的法律与经济责任外，将以个人资产就此项贸易承担无限连带责任。被告姚长国在该协议书尾部签字。
2014年7月2日，被告宝信达公司及案外人上海宝迪物资有限公司(以下简称宝迪公司)共同向原告出具《还款承诺函》(以下简称《承诺函》)，其中载明：截止到2014年5月底，被告宝信达公司共欠原告应收款项1,165,077.60元。
另，原告向被告宝信达公司出具《对账函》载明：截止至2014年12月31日，被告宝信达公司欠原告贸易往来款1,165,077.60元。被告宝信达公司、姚长忠在该对账函上签章确认。
2014年12月，原告作为甲方、被告姚长国、姚长忠、姚长宝作为乙方签订《股权质押合同》，约定：截止2014年11月30日，被告宝信达公司欠甲方应收账款1,165,077.60元，案外人宝迪公司欠甲方应收账款8,306,878元，往来利息2,918,216.31元，以上两公司合计欠甲方12,390,171.91元；乙方以其持有的被告宝信达公司100%股权对被告宝信达公司及案外人宝迪公司所欠甲方共计12,390,171.91元提供连带责任担保；股权质押所担保的金额为12,390,171.91元；合同担保的债权范围包括甲方在主合同项下所产生对被告宝信达公司、案外人宝迪公司的债权及依该债权而产生的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，被告宝信达公司、案外人宝迪公司无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务(甲方同意延长还款期限除外)，甲方有权按照本合同的约定，向乙方追偿，如乙方无力归还，则行使质押权处置质押股权优先受偿；质押期间自本合同生效之日起至本合同项下，上述甲方全部债权得到完全清偿时为止；质押权人确认，如被告宝信达公司、案外人宝迪公司未按照主合同约定履行到期债务且未获得质押权人同意延期的许可，逾期满一个月，(甲方)有权向被告宝信达公司、案外人宝迪公司或乙方(乙方承担连带保证责任)追偿，追偿不回时，原告有权行使质押权。
被告姚长国将被告宝信达公司420万元股权数额出质给原告、被告姚长忠将被告宝信达公司200万元股权数额出质给原告均于2015年7月16日办理股权出质设立登记；被告姚长宝将被告宝信达公司380万元股权数额出质给原告于2016年4月11日办理股权出质设立登记。
2015年8月31日，原告向被告宝信达公司发出《催款函》，称根据双方签订的《贸易合作协议书》约定，截止2015年8月31日，被告欠原告本金1,165,077.60元和相应收益及产生的利息，请被告宝信达公司接到该函起7个工作日内履行合同相关义务。被告宝信达公司、姚长国于2015年9月14日在《催款函》上签章。
审理中，原告还提供其与被告宝信达公司的《焦炭购销合同》、上海增值税专用�票。
以上事实由原告提供的《贸易合作协议书》、《还款承诺函》、《对账函》、《股权质押合同》、质押登记信息、《催款函》、《焦炭购销合同》、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告宝信达公司签订的《贸易合作协议书》合法有效，原告也提供《焦炭购销合同》、上海增值税专用发票对双方之间买卖合同关系予以佐证，现原告已履行供货义务，被告宝信达公司作为买受人应当支付相应的货款。《还款承诺书》、《对账函》中被告宝信达公司已确认欠付原告货款金额1,165,077.60元，现原告要求被告宝信达公司支付货款1,165,077.60元，符合法律规定，本院予以支持，由于被告宝信达公司于2015年9月14日才在《催款函》上盖章，而原告出具的《催款函》载明要求被告宝信达公司接到该函起7个工作日内履行付款义务，故被告宝信达公司应承担的逾期利息的起算日期应自被告宝信达公司收到该函后第八个工作日即2015年9月24日起计算。
被告姚长国在《贸易合作协议书》中承诺自愿以个人资产为协议项下债务承担连带担保责任，现原告向被告宝信达公司主张的债权系《贸易合作协议书》项下产生的，故原告要求被告姚长国对被告宝信达公司所负债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告姚长国、姚长忠、姚长宝签订的《股权质押合同》，约定被告姚长国、姚长忠、姚长宝以其持有的被告宝信达公司的股权为被告宝信达公司的前述债务提供股权质押担保，对质押权的担保范围及其实现亦进行了约定，并均已办理了股权出质设立登记。现被告宝信达公司未能履行前述债务，原告要求对被告姚长国、姚长忠、姚长宝出质股权享有优�受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告宝信达公司、姚长宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东宝信达煤炭洗选有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永城煤电控股集团上海有限公司货款1,165,077.60元；
二、被告山东宝信达煤炭洗选有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永城煤电控股集团上海有限公司上述款项自2015年9月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被�姚长国对被告山东宝信达煤炭洗选有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，被告姚长国在承担担保责任后，有权向被告山东宝信达煤炭洗选有限公司追偿；
四、如被告山东宝信达煤炭洗选有限公司未履行上述第一、二项判决主文义务，原告永城煤电控股集团上海有限公司可与被告姚长国、姚长忠、姚长宝协商，以其投资于被告山东宝信达煤炭洗选有限公司420万元、200万元、380万元股权数额折价或者申请以拍卖、变卖该股权所得价款在12,390,171.91元范围内优先受偿。该股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姚长国、姚长忠、姚长宝所有，不足部分由被告山东宝信达煤炭洗选有限公司继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,286元及公告费560元，合计15,846元，由被告山东宝信达煤炭洗选有限公司、姚长国、姚长忠、姚长宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。