wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执894号申请执行人：程明报，男，1972年12月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民,住安徽省凤阳县，被告：毛克银，男，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。关于程明报与毛克银民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1273号民事判决书确定：被告毛克银于本判决生效后十日内偿还原告程明报借款本金20000元及相应利息（利息自2016年4月12日起按月利率0.5%计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月二十二日代理书记员  宋德健
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6200号
原告：姚哲英，女，1951年12月14日出生，汉族，住海盐县，
委托诉讼代理人：崔姚峰，男，1977年4月8日出生，汉族，住海盐县，
被告：富刘金，男，1947年11月20日出生，汉族，住海盐县，
本院在审理原告姚哲英诉被告富刘金机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年1月11日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告富刘金的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚哲英撤回对被告富刘金的起诉。
本案受理费200元，由原告姚哲英负担。
审判员 王东月
二〇一八年一月十一日
书记员 陆紫婷
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初998号
原告杨慧，男，汉族，1987年1月13日出生，住兴和县。
身份证号：×××。
被告马幸福，男，汉族，1980年4月26日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
原告杨慧诉被告马幸福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告杨慧到庭参加诉讼，被告马幸福未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日因被告向兴和县信用合作联社白家营信用社贷款300000元到期，周转资金不到位，由原告向赵尹崧借款300000元，归还白家营信用社贷款，被告给原告写下借据，口头约定原告向赵尹崧借款由被告归还，还款后，以原告给赵尹崧写下的借据，换取被告给原告写下的借据。2017年8月赵尹崧向法院提起诉讼要求原告归还借款300000元，原告也只好向法院提起诉讼要求被告归还借款。
被告马幸福未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月17日被告马幸福向兴和县信用合作联社白家营信用社借款300000元到期后，当时因资金周转不到位，被告提出由原告向赵尹崧借款300000元，归还白家营信用社借款，被告给原告写下300000元借据，之后被告一直未归还原告借款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：借条、身份证复印件及本院给被告送达法律文书与被告的谈话笔录为证，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚，虽然被告在借据上未注明还款时间，但按照法律规定，原告随时有权主张被告归还借款，同时被告也随时可以履行还款义务，故原告诉请要求被告偿还借款300000元，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马幸福归还原告杨慧借款300000元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：梁太宝
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：武艳敏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1036号
原告：饶恩远，男，1985年1月20日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
主要负责人：冯晓江，总经理。
委托诉讼代理人：李明健，该公司职工。特别授权。
原告饶恩远与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶恩远委托诉讼代理人李小龙，被告中华联合财险唐山支公司委托诉讼代理人李明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶恩远向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告理赔款28500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告饶恩远于2016年8月22日在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为自己所有的冀Ｂ×××××号机动车投保了交强险和保额为419800元并不计免赔率的机动车损失保险，并附投保指定修理厂险，保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日。2016年12月17日12时许，原告饶恩远岳父刘阁生驾驶冀Ｂ×××××号机动车行驶至玉田县××镇昌升物流处时遇张存山驾驶无号牌三轮机动车由南向北行驶，两车相撞，致车辆损坏，此事故经玉田县公安交通警察大队认定张存山负事故主要责任，刘阁生负事故次要责任。因此事故原告损失有车损28000元、配件款500元，合计28500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、饶恩远身份证复印件1份，证明原告主体资格情况。
2、道路交通事故认定书复印件（加盖玉田县公安交通警察大队事故科与原件无异章）1份，证明本案所涉投保车辆与张存山所驾三轮机动车发生交通事故的经过及责任划分情况。
3、保单复印件1份，证明饶恩远车辆在被告保险公司投保情况。
4、刘阁生驾驶证复印件1份、冀Ｂ×××××号机动车行驶证复印件1份，证明刘阁生具有合法驾驶资格，机动车年检有效，车辆所有人为饶恩远。
5、唐山市冀东兴业汽车销售服务有限公司结算单1份、发票1张、商户名称为唐山市冀东兴业汽车销售服务有限公司的银行转账记录1份，证明原告为本案所涉机动车开支修理费28000元。
6、唐山市开平区格拉思汽车用品销售中心出具的收据1份，证明冀Ｂ×××××号车在维修时外购线材开支500元。
7、中国工商银行股份有限公司唐山西山支行出具的无欠款证明1份，证明原告所有的冀Ｂ×××××号车在该行办理信用卡购车分期付款义务，截止到2017年3月16日已无欠款，该行同意保险理赔。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保交强险一份及保险金额为419800元的机动车损失险一份且包含不计免赔及投保指定修理厂险，事故发生在保险期间；本次事故中我公司承保车辆负事故次要责任，我公司同意扣除对方交强险后按照30%赔付；保单特别约定中，记载本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司唐山西山支行，应提供还款良好证明及不欠款证明，该证据请法院依法核实；诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。
被告中华联合财险唐山支公司未向本院提供证据。
被告中华联合财险唐山支公司的质证意见，对事故认定书无异议，但记载刘阁生在本次事故中负次要责任，对方为机动车，故应先扣除对方交强险2000元，由我公司按照30%赔付，唐山市开平区格拉思汽车用品销售中心票据为手写收据，应提供正式发票来证实其实际花销，对其他证据无异议。对中国工商银行股份有限公司唐山西山支行出具的无欠款证明无异议。
经审理查明：原告饶恩远系冀Ｂ×××××号车的所有人，其为该车在被告中华联合财险唐山支公司投保了保险金额为419800元并不计免赔率的机动车损失保险，指定修理厂险，保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日。2016年12月17日12时许，张存山驾驶无号牌三轮机动车由南向北行驶至昌升物流公司路段，遇刘阁生驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，张存山受伤。玉田县公安交通警察大队于2016年12月19日作出道路交通事故认定书，认定张存山负事故主要责任，刘阁生负事故次要责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
关于原告的合理损失认定如下：原告提交的唐山市冀东兴业汽车销售服务有限公司结算单、发票、银行转账记录，客观真实，本院予以采信。据此认定原告车辆损失28000元。原告提交的唐山市开平区格拉思汽车用品销售中心出具的收据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告开支配件款500元。综上，原告的损失包括车辆损失28000元、配件款500元，合计28500元。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同。刘阁生是原告允许的合法驾驶人，在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面的履行义务。原告提交了中国工商银行股份有限公司唐山西山支行出具的无欠款证明，证明车主饶恩远的车牌号冀Ｂ×××××号车在该行办理信用卡购车分期付款业务，截止到2017年3月16日已无欠款，银行同意保险理赔，被告对此证明无异议，故原告饶恩远具有诉讼主体资格。本案原告主张的是保险合同法律关系，被告主张按侵权法律关系扣除交强险后承担30%的赔偿责任比例的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限没有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险保险金额范围内给付原告饶恩远车辆损失28000元、配件款500元，共计28500元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠明
二〇一七年四月五日
书记员 周治新
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民保字第21号
原告：四川省眉山市鸿源纸业有限公司。住所地：眉山市东坡区松江镇。
法定代表人：沈国明，董事长。
委托代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人：熊肇祖，男，住四川省眉山市东坡区三苏乡。
被告：四川省井研轻工机械厂。住所地：四川省乐山市井研县研城镇。
法定代表人：毛荣德，厂长。
本院在审理原告四川省眉山市鸿源纸业有限公司诉被告四川省井研轻工机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在工商银行井研支行的银行存款账户、在井研县农村信用合作联社建设路分社的银行存款账户，冻结限额为150万元，同时提供蹇淑容所有的坐落在四川省眉山市东坡区环湖路东延段玫瑰园11区的房产作为财产保全担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川省井研轻工机械厂在工商银行井研支行的银行存款账户、在井研县农村信用合作联社建设路分社的银行存款账户，冻结限额为150万元，保全期限自2014年7月15日至2015年1月14日止；
二、查封担保人蹇淑容所有的坐落在四川省眉山市东坡区环湖路东延段玫瑰园11区的住房一套，保全期限自2014年7月15日至2015年1月14日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一四年七月十四日
书记员 邹永达
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1700号
罪犯孙计平，男，1964年9月9日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
澧县人民法院于2012年1月13日作出（2012）澧刑初字第30号刑事判决，以被告人孙计平犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年11月24日起至2018年11月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯孙计平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯孙计平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯孙计平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙计平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙计平减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00143号
申请执行人伍红艳，女，1975年5月18日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：庞志辉，男，1969年2月3日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：武妙立，女，1976年9月22日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理伍红艳与庞志辉、武妙立民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00501号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人庞志辉、武妙立发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人庞志辉、武妙立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞志辉、武妙立存款10610.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年二月十三日
代理书记员 张莹莹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执委字第15-1号
申请执行人大连康宝生物科技有限公司。
法定代表人张万祰，该公司经理。
被执行人诸城市赛特机械有限公司。
法定代表人赵国亮，该公司经理。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2013年6月19日审结，该案（2011）甘民初字第7216号民事判决书已立案执行，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诸城市赛特机械有限公司银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月八日
执行员 徐金红
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初774号
原告孙某，男，1967年11月14日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人姚威，河南正晟律师事务所律师。
被告李某，女，1970年9月25日出生，汉族，住罗山县。
原告孙某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高控独任审判。公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人姚威、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。婚后双方因感情破裂，于2008年10月9日，双方在自愿的情况下，达成离婚协议，在罗山县民政局离婚。在离婚协议中，双方对婚后夫妻共同财产的分配进行了约定，其中，夫妻共同财产位于罗山县××北街的一处房产（四间二层）离婚后归原告孙某所有。双方在领取离婚证前，原告完全履行了离婚协议中约定的义务。后因原告办理房屋过户时要求被告李某履行应有的协助义务，被告李某拒绝履行协助义务。现要求判令被告李某协助原告办理房屋过户手续，并判令被告赔偿原告因此而造成的误费、交通费损失2930元，本案诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原、被告2008年10月9日所签订的离婚协议书显失公平且己超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某与被告李某均系再婚。双方经人介绍认识后确立恋爱关系后同居生活，同居生活期间，双方在罗山县××北街建造一处四间二层楼房，土地使用证号为511320号，房屋所有权证号为××号。后双方于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。婚后由于感情不和，双方于2008年10月9日双方达成离婚协议后在罗山县民政局协议离婚。离婚协议中关于夫妻共同财产的处置作如下约定：“夫妻共同财产四间二层房屋一栋（砖混结构，位于庙仙乡××），摩托托车两辆，创维电视一台，海尔洗衣机机一台，日常生活用品若干，以上共同财产归协议人孙某所有，孙某一次性支付现金捌万捌仟元整（88000.00元）给协议人李某。”。离婚后双方均开始在北京生活，双方互不往来。2017年3月，因原告孙某需贷款用房产抵押，找到被告李某要求协助办理房产过户，被告李某认为双方前段婚姻给其造成伤害，没有履行协助义务。为此原告遂诉来我院要求被告李某履行协助义务，并承担为此造成的经济损失2930元。诉讼中，被告李某以原、被告当初离婚协议显失公平，并且原告的诉讼己过诉讼时效为由进行抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有身份证信息、离婚协议书、土地使用证，房产证、私有房屋所有权登记申请表、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，原告孙某与被告李某因感情不和双方共同达成离婚协议，并依此协议在罗山民政局离婚。双方所达成的离婚协议是当事人的真实意思表示。离婚协议及财产分割协议对双方均具有法律约束力。现原告孙某以自己已按离婚协议履行了全部义务。被告李某应当遵循诚实信用的原则履行协助义务，有义务帮助原告孙某履行房屋过户。现原告孙某持据要求被告李某协助其办理房屋过户，符合相关法律规定，原告的提出的该项诉讼请求本院予以支持，原告孙某要求李某赔偿经济损失2930元，因原告孙某事前没有与被告李某沟通，也没有书面通知被告李某，故其该项请求本院不予支持。被告李某以离婚协议显失公平且原告诉请超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的辩称理由没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起十五日内协助原告孙某办理位于罗山县庙仙乡北街房产（房屋所有权证号为××号）过户手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡珂
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1665号
被执行人曾文勇，男，1996年9月18日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行曾文勇责令退赔一案中，于2017年8月29日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人曾文勇现无财产可供执行，本案尚有退赔款429元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1665号被执行人曾文勇，男，1996年9月18日出生，汉族，住简阳市。本院在执行曾文勇责令退赔一案中，于2017年8月29日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人曾文勇现无财产可供执行，本案尚有退赔款429元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十八日书记员  钟 东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1854号
上诉人（原审原告）：周启亮，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：李强，江苏竟自由律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张梦佳，男，1993年3月28日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。
第三人：刘继国，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住沛县。
上诉人周启亮因与被上诉人张梦佳、原审第三人刘继国执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人周启亮及其委托诉讼代理人李强，被上诉人张梦佳的委托诉讼代理人司成东、原审第三人刘继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周启亮上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求。事实与理由：一审以徐侯侠陈述，作出涉案小麦不属于我所有的认定，而徐侯侠是第三人刘继国的妻子，有利害关系，其陈述不能作为定案依据，且徐侯侠没有陈述小麦为第三人刘继国所有。我提供收售一条龙的证据足以认定涉案小麦为我所有，故一审认定事实不当，应予以改判。
张梦佳答辩称，徐侯侠是第三人刘继国的妻子，与第三人有利害关系，依照法规其作出的对利害关系人有利的证据不应予采信，作出的对其不利的证言应当作为定案依据，而徐侯侠是查封当时作出的口供，其真实性符合事实，本案所查封的涉案小麦与周启亮无关，应属第三人所有。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
第三人刘继国述称，查封时我没有在家，我家属（徐侯侠）在家，查封的工作人员给我打电话，我说你封就是了，反正不是我的粮食，法院让我回家，我说我回不去，等我回去的时候人都走了。请求法院依法判决。
周启亮向一审法院起诉请求：1、判决停止对原告购买并所有的4.18万元小麦强制执行，并解除对上述小麦的查封；2、确认上述4.18万元小麦归原告所有。
一审法院认定的事实：江苏省沛县人民法院于2015年5月21日就张梦佳与刘继国民间借贷纠纷一案作出（2015）沛魏民初字第00284号民事判决书，判决：“被告刘继国于本判决生效后十日内偿还原告张梦佳借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，时间自2012年11月5日至付清为止，利率为1.5%）……”刘继国不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，后又撤回上诉，徐州市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）徐民终字第3809号民事裁定书，裁定准许刘继国撤回上诉。（2015）沛魏民初字第00284号民事判决书已经生效。因刘继国未履行民事判决书确定的义务，张梦佳向一审法院申请执行。执行过程中，一审法院于2016年6月13日作出（2016）苏0322执971号民事裁定书，裁定：“查封被执行人刘继国所有的价值13万元小麦。”，并将上述裁定送达给刘继国之妻徐候侠。
一审法院查封案涉小麦时，对徐候侠作了执行笔录，执行人员询问“你家中的小麦是你们收购的吗”，徐候侠回答“是的。”一审法院查封案涉小麦后，周启亮将案涉小麦出售，并将出售价款41800元交至一审法院。
周启亮及第三人刘继国自认案涉小麦在刘继国儿子家中收购并存放，该处地点有周启亮购买的地磅，运输小麦使用了周启亮所有的小汽车，第三人自认曾从事过两年小麦收购经营，周启亮自认收储小麦使用的铲车为第三人所有，第三人主张该铲车系借用周启亮的。
一审法院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，不得执行该执行标的。本案中，周启亮主张涉案查封的小麦系其收购、归其所有的主要证据有：证人李某、安某、陈某的证人证言，小麦收购凭证。张梦佳对此申请法院调取了（2016）苏0322执971号执行卷宗，卷宗中徐候侠在执行笔录中的陈述与周启亮主张的事实相反。法院认为，证人李某、安某、陈某与周启亮及第三人有利害关系，证人提供的证言有利于原告及第三人，而徐候侠亦与第三人有利害关系，其所作陈述不利于原告及第三人，且徐候侠的陈述系于法院对案涉小麦进行查封时现场作出的，证人李某、安某、陈某的证言系周启亮提出异议后作出，相比较而言，徐候侠的陈述证明力较大。原告提供的小麦收购凭证仅能证明陈某向沛县张庄镇粮油购销有限公司唐楼收储点出售过小麦，但出售时间均在法院查封案涉小麦之后，也未显示该批小麦系周启亮收购，不能作为认定案涉小麦系周启亮收购的证据。结合案涉小麦存放于第三人控制的场地，第三人为收购小麦还提供了地磅、运输工具、人员等事实，一审法院认为，原告提供的证据不足以证实案涉小麦系其收购、归其所有。对原告要求确认小麦归其所有、停止对案涉小麦的执行并解除查封的诉讼请求，不予支持。综上，遂判决驳回原告周启亮的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，周启亮提出案外人执行异议之诉，针对涉案执行标的物小麦提出权属确认请求，并请求停止执行，应承担举证证明案涉小麦归周启亮所有。对此，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。综合本案证据分析，周启亮所提交的小麦收购凭证，出售时间是在法院查封案涉小麦之后，且仅能证明案外人陈某曾向沛县张庄镇粮油购销有限公司唐楼收储点出售过小麦，不足以认定案涉小麦系周启亮所有。一审法院据此并结合刘继国之妻徐侯侠在查封现场的陈述、涉案小麦的存放于第三人控制的场地、刘继国之前亦曾从事过小麦收购及在本次收购小麦过程中提供地磅并进行运输的实际情况，未确认案涉小麦系周启亮所有，并无不当。
综上所述，周启亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人周启亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王俞卜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2191号
原告：徐红战。
被告：李勇军。
原告徐红战与被告李勇军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇军返还原告借款30000元并支付利息9000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月28日，被告李勇军向原告徐红战借款30000元，并出具借条一份。双方约定借款期限自2014年9月28日起至2014年11月27日止，借款利息按月息分计付，另借款人承担出借人为实现债权而花费的所有费用（包括诉讼费、代理费、交通费等一切费用）。同日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。借款期限届满后，被告并未如约还款付息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇军于本判决生效之日起十日内返还原告徐红战借款30000元并支付利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费562元，合计1337元，由被告李勇军负担。
原告徐红战于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李勇军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 汪发源
二〇一六年五月五日
代书 记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市昆昱商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊九家村综合批发市场8幢4楼8号。
法定代表人：王徇，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市佑和商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊九家村综合批发市场8幢4楼6号。
法定代表人：夏树英，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省宜宾九家商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊九家村综合批发市场一号楼四楼。
法定代表人：王毅高�该公司总经理。
上列再审申请人的共同委托代理人：周毅，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱荣国，男。
再审申请人宜宾市昆昱商贸有限责任公司、宜宾市佑和商贸有限责任公司、四川省宜宾九家商贸有限责任公司因与被申请人朱荣国相邻通行权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宜宾市昆昱商贸有限责任公司、宜宾市佑和商贸有限责任公司、四川省宜宾九家商贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 磊
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01110号
原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地孝昌县人民银行*楼。
法定代表人刘某甲，系该公司总经理。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权
限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代领案件标的款；代收法律文书。
被告付某某。
被告刘某某，
被告刘某。
被告黄某。
被告黄某某。
被告李某某。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师，代理权
限为一般代理，代收法律文书。
原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司诉被告付某某、被告刘某某、被告刘某、被告黄某、被告黄某某、被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司委托代理人王建江、被告黄某某、被告李某某之委托代理人柳永进到庭参加了诉讼，被告付某某、被告刘某某、被告刘某、被告黄某经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原告与被告付某某签订委托担保协议书，原告为被告付某某担保主合同下主债务本金金额100万元，担保范围为本金、利息、债权人实现债权的费用等全部债务。被告付某某向原告提供反担保。同日，被告刘某某、被告刘某、被告黄某、被告黄某某、被告李某某向原告签署承诺书，为被告付某某提供担保，保证在被告付某某不能还款，原告代为偿还银行借款后，五被告愿意承担偿还责任。同年4月29日，被告付某某与孝昌本富村镇银行有限责任公司签订个人贷款借款合同，借款100万元。合同到期后，被告付某某只偿还部分本金及利息，余下本金及利息967838.19元逾期未还，在2015年8月20日由原告代偿。现依据委托担保协议书及各被告向原告出具的承诺书，六被告应向原告支付代偿的本金及利息，原告为维护合法权益，特向法院具文起诉，要求1、六被告连带偿还原告代偿款本金及利息967838.19元（计算至起诉之日）；2、判令六被告向原告支付因实现债权的律师代理费27000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明的情况与原告陈述一致。另查明被告刘某、被告黄某在签署《抵押承诺书》时承诺以被告刘文所有的位于孝昌县安居小区1栋4层、建筑面积193㎡、房产证编号孝昌县房权证昌房字第号的房屋、土地证编号孝城国用2009第026021707的土地使用权抵押给原告，作为反担保保证，并向原告交付了《房屋产权证》、《土地使用权证》；被告黄某某在签署《抵押承诺书》时承诺以被告黄某某所有的位于孝昌洪花路农庄三组1栋3层、建筑面积178㎡、房产证编号孝昌县房权证昌房字第号的房屋、土地证编号孝城国用2009第026055145的土地使用权及位于孝昌农庄村八米巷1栋、建筑面积318.5㎡、房产证编号孝昌县房权证昌房字第号的房屋、土地证编号孝城国用2009第026021834的土地使用权抵押给原告，作为反担保保证，并向原告交付了《房屋产权证》、《土地使用权证》；被告黄某某签署的《抵押承诺书》上李某某的签字系被告黄某某代签。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方都应按照合同的约定履行义务。本案原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司与被告付某某签订的《委托担保协议书》、被告刘某、刘某某签署的《承诺书》、被告刘某、被告黄某及被告黄某某签署的《抵押承诺书》是各方真实意思的表示，合法有效，受法律保护，各方都应当按照约定履行义务。被告黄某某签署的《抵押承诺书》因被告李某某未签字，该《抵押承诺书》对被告李某某不发生法律效力。现因被告付某某没有偿还孝昌本富村镇银行有限责任公司的借款，原告按照《委托担保协议书》的约定向孝昌本富村镇银行有限责任公司代为其偿还了借款，被告付某某应按《抵押反担保合同》的约定向原告承担清偿该代为其偿还的借款，被告刘某、刘某某应按照《承诺书》承担一般保证责任，被告刘某、被告黄某及被告黄某某虽然签署了《抵押承诺书》并向原告交付了抵押房屋的房产证和土地使用权证，但由于没有进行抵押物登记，原告对该抵押房屋不享有抵押权。但被告刘某、被告黄某及应依据诚实信用原则在抵押物的价值范围内对原告承担连带清偿责任，被告黄某某未经房屋共有人同意将共有房屋设定抵押，应在抵押物的价值一半范围内对原告承担连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某应向原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司偿还代偿款967838.19元、利息66526.22元、违约金443508.23元、逾期保费93376.94元、实现债权的律师费27000元（以上数额均计算至2016年3月23日）。
二、被告刘某、刘某某对前款债务承担一般保证责任。
三、被告刘某、被告黄某在其提供抵押物价值的范围内对原告承担连带保证责任。
四、被告黄某某在其提供抵押物价值的一半范围内对原告承担连带保证责任。
五、被告李某某不承担责任。
六、保证人在承担保证责任后有权向被告付某某追偿。
上述有履行内容的判决应与判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18941元，由被告付某某、被告刘某某、被告刘某、被告黄某、被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 黄书芳
人民陪审员 车 驰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钟迪飞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第01110号 原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地孝昌县人民银行六楼。 法定代表人刘贵明，系该公司总经理。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权 限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代领案件标的款；代收法律文书。 被告付益航，男，1990年11月24日出生，汉族，湖北 省孝昌县人，住孝昌县邹岗镇李集村付刘湾。居民身份证号420921199011243017。 被告刘厚军，男，1966年8月8日出生，汉族，湖北省 孝昌县人，住孝昌县花园镇安居路158号。居民身份证号420921196608083155。 被告刘文，男，1989年9月7日出生，汉族，湖北省孝 昌县人，住孝昌县花园镇安居路158号。居民身份证号420921198909073056。 被告黄娟，女，1986年2月15日出生，汉族，湖北省 孝昌县人，住孝昌县花园镇安居路158号。居民身份证号420984198602158026。 被告黄忠清，男，1963年8月16日出生，汉族，湖北 省孝昌县人，住孝昌县花园镇农庄村三组。居民身份证号420921196308164797。 被告李莲华，女，1963年5月25日出生，汉族，湖北 省孝昌县人，住孝昌县花园镇农庄村三组。居民身份证号420921196305254623。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师，代理权 限为一般代理，代收法律文书。 原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司诉被告付益航、被告刘厚军、被告刘文、被告黄娟、被告黄忠清、被告李莲华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司委托代理人王建江、被告黄忠清、被告李莲华之委托代理人柳永进到庭参加了诉讼，被告付益航、被告刘厚军、被告刘文、被告黄娟经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月28日，原告与被告付益航签订委托担保协议书，原告为被告付益航担保主合同下主债务本金金额100万元，担保范围为本金、利息、债权人实现债权的费用等全部债务。被告付益航向原告提供反担保。同日，被告刘厚军、被告刘文、被告黄娟、被告黄忠清、被告李莲华向原告签署承诺书，为被告付益航提供担保，保证在被告付益航不能还款，原告代为偿还银行借款后，五被告愿意承担偿还责任。同年4月29日，被告付益航与孝昌本富村镇银行有限责任公司签订个人贷款借款合同，借款100万元。合同到期后，被告付益航只偿还部分本金及利息，余下本金及利息967838.19元逾期未还，在2015年8月20日由原告代偿。现依据委托担保协议书及各被告向原告出具的承诺书，六被告应向原告支付代偿的本金及利息，原告为维护合法权益，特向法院具文起诉，要求1、六被告连带偿还原告代偿款本金及利息967838.19元（计算至起诉之日）；2、判令六被告向原告支付因实现债权的律师代理费27000元；3、判令被告承担本案诉讼费。 本院经审理查明的情况与原告陈述一致。另查明被告刘文、被告黄娟在签署《抵押承诺书》时承诺以被告刘文所有的位于孝昌县安居小区1栋4层、建筑面积193㎡、房产证编号孝昌县房权证昌房字第××号的房屋、土地证编号孝城国用2009第026021707的土地使用权抵押给原告，作为反担保保证，并向原告交付了《房屋产权证》、《土地使用权证》；被告黄忠清在签署《抵押承诺书》时承诺以被告黄忠清所有的位于孝昌洪花路农庄三组1栋3层、建筑面积178㎡、房产证编号孝昌县房权证昌房字第××号的房屋、土地证编号孝城国用2009第026055145的土地使用权及位于孝昌农庄村××、建筑面积318.5㎡、房产证编号孝昌县房权证昌房字第××号的房屋、土地证编号孝城国用2009第026021834的土地使用权抵押给原告，作为反担保保证，并向原告交付了《房屋产权证》、《土地使用权证》；被告黄忠清签署的《抵押承诺书》上李莲华的签字系被告黄忠清代签。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方都应按照合同的约定履行义务。本案原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司与被告付益航签订的《委托担保协议书》、被告刘文、刘厚军签署的《承诺书》、被告刘文、被告黄娟及被告黄忠清签署的《抵押承诺书》是各方真实意思的表示，合法有效，受法律保护，各方都应当按照约定履行义务。被告黄忠清签署的《抵押承诺书》因被告李莲华未签字，该《抵押承诺书》对被告李莲华不发生法律效力。现因被告付益航没有偿还孝昌本富村镇银行有限责任公司的借款，原告按照《委托担保协议书》的约定向孝昌本富村镇银行有限责任公司代为其偿还了借款，被告付益航应按《抵押反担保合同》的约定向原告承担清偿该代为其偿还的借款，被告刘文、刘厚军应按照《承诺书》承担一般保证责任，被告刘文、被告黄娟及被告黄忠清虽然签署了《抵押承诺书》并向原告交付了抵押房屋的房产证和土地使用权证，但由于没有进行抵押物登记，原告对该抵押房屋不享有抵押权。但被告刘文、被告黄娟及应依据诚实信用原则在抵押物的价值范围内对原告承担连带清偿责任，被告黄忠清未经房屋共有人同意将共有房屋设定抵押，应在抵押物的价值一半范围内对原告承担连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付益航应向原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司偿还代偿款967838.19元、利息66526.22元、违约金443508.23元、逾期保费93376.94元、实现债权的律师费27000元（以上数额均计算至2016年3月23日）。 二、被告刘文、刘厚军对前款债务承担一般保证责任。 三、被告刘文、被告黄娟在其提供抵押物价值的范围内对原告承担连带保证责任。 四、被告黄忠清在其提供抵押物价值的一半范围内对原告承担连带保证责任。 五、被告李莲华不承担责任。 六、保证人在承担保证责任后有权向被告付益航追偿。 上述有履行内容的判决应与判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18941元，由被告付益航、被告刘厚军、被告刘文、被告黄娟、被告黄忠清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  车 驰 二〇一六年五月十三日 书 记 员  钟迪飞
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1523号
原告：丁浩广，男，汉族，1979年9月9日出生，住山东省平原县。
原告：孔令明，男，汉族，1984年5月20日出生，住山东省平原县。
二原告委托诉讼代理人：孙静，山东益联律师事务所律师。
被告：德州市久乐家具有限公司，住所地德州经济技术开发区赵虎镇刘汉村。
法定代表人：丁ＸＸ，经理。
被告：丁ＸＸ，男，汉族，1975年1月24日出生，住德州经济开发区。
原告丁浩广、孔令明与被告德州市久乐家具有限公司（以下简称久乐公司）、丁ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告久乐公司、丁ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁浩广、孔令明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还工程欠款228600元及逾期付款利息；2.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2016年六月份经熟人介绍承接久乐公司的旧工厂改造工程，包括办公室装修、车间厂房维修、外墙粉刷等。工程完工后被告迟迟不予支付工程款。至2017年5月26日，被告给原告出具了欠条一张，此后，便不再与原告联系。现二原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求贵院依法审理，维护法律的公平正义。
久乐公司、丁ＸＸ未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁浩广、孔令明承接久乐公司的旧工厂改造工程，2017年5月26日，久乐公司为丁浩广、孔令明出具欠条一份，内容为“欠条今欠丁浩广、孔令明给我位于德州经济开发区赵虎镇西刘汉村久乐家俱有限公司旧厂改造工程款贰拾贰万捌仟陆佰整（228600元）欠款人丁ＸＸ2017.5.26号”该欠条由久乐公司盖章。截止到起诉日，久乐公司尚欠丁浩广、孔令明工程款228600元。
本院认为，久乐公司于2017年5月26日为丁浩广、孔令明出具的欠条符合法律规定，应认定有效，根据该欠条可以证实久乐公司欠丁浩广、孔令明工程款228600元的事实。久乐公司理应及时偿还该款，但久乐公司至今未予偿付，其行为已构成违约。故现丁浩广、孔令明向久乐公司主张工程款228600元及自起诉之日2017年11月6日开始按照同期贷款利率计算的利息理由正当，证据充分，应予保护。丁ＸＸ作为久乐公司法定代表人在该欠条上签字，应认定为职务行为，故对于丁浩广、孔令明主张丁ＸＸ偿还工程款及逾期利息的诉讼请求，不应支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
德州市久乐家具有限公司偿还丁浩广、孔令明工程款228600元及逾期付款利息（自2017年11月6日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的付款之日）。限判决生效后五日内一次付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2365元，由德州市久乐家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 潘立原
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17562号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：邹坪洋，男，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告邹坪洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、谭康到庭参加诉讼。被告邹坪洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告邹坪洋偿还借款本金248108.77元；2.被告邹坪洋支付利息、罚息、复利，截止2017年7月27日的利息3470.06元、罚息25.32元、复利30.14元，之后的罚息以借款本金248108.77元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，之后的复利包括以截止2017年7月27日产生的未付正常息3470.06元及未付罚息25.32元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收和先以借款本金248108.77元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；3.被告邹坪洋支付律师代理费10065元；4.原告对位于重庆市大足区房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告邹坪洋签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款28万元，并以其名下的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约向被告发放借款，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告邹坪洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（银行、贷款人、抵押权人）与被告邹坪洋（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定:1.为归还购买房产的借款，被告向原告借款28万元，还款方式为分期等额本息还款；2.借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；3.借款利率执行基准利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；4.被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；5.对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已经发放借款，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；7.被告以位于重庆市大足区房产向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、违约金等以及实现债权和抵押权的一切费用；8.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年5月3日，原告按约发放了借款28万元。嗣后，双方办理了抵押房产的抵押登记手续。
合同履行过程中，被告未按约还款。截止2017年7月27日，被告尚欠借款本金248108.77元、利息3470.06元、罚息25.32元、复利30.14元。现原告主张被告支付截止2017年7月27日的以上款项及其后的罚息、复利，并明确：1.2017年7月28日之后的罚息以本金248108.77元为基数，复利以截止2017年7月27日的利息3470.06元为基数，罚息、复利均按照合同借款利率上浮50%计算至付清为止；2.律师代理费未实际产生。
本院认为，被告邹坪洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告邹坪洋签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告支付截止2017年7月27日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息和以截止2017年7月27日未付利息为基数计算的复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张律师代理费10065元，但未提供费用实际产生依据，对该项诉讼请求，本院不予主张。
被告邹坪洋自愿以其名下的位于重庆市大足区房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹坪洋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金248108.77元，截止2017年7月27日的利息3470.06元、罚息25.32元、复利30.14元；
二、被告邹坪洋于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月28日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清日止的罚息和复利（罚息以本金248108.77元为基数，复利以截止2017年7月27日的利息3470.06元为基数，利随本清）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告邹坪洋名下的位于重庆市大足区房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，由被告邹坪洋负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 彭 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4140号
原告：中海宏洋置业（合肥）有限公司，住所地合肥市滨湖区。
法定代表人：张贵清，董事长。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
被告：叶亚萍，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王庆，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中海宏洋置业（合肥）有限公司诉被告叶亚萍、王庆商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中海宏洋置业（合肥）有限公司撤回对被告叶亚萍、王庆的起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告中海宏洋置业（合肥）有限公司负担。
代理审判员 程大光
二〇一六年五月十二日
书 记 员 阮继贤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1992号
原告：姚勇泉，男，1978年8月11日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：林词论，男，1989年3月14日出生，汉族，住晋江市，
被告：李剑彬，男，1991年12月10日出生，汉族，住晋江市，
原告姚勇泉与被告林词论、李剑彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林寒荣到庭参加诉讼，被告林词论经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李剑彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勇泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告林词论偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按月利率2%计算）；2.判决被告李剑彬对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：被告林词论因生意周转需要于2015年5月3日向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率2%，被告李剑彬对借款承担连带责任。借款后，被告林词论未支付利息也未返还借款本金，担保人亦未承担保证责任。
被告林词论、李剑彬均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应分别承担还款付息及担保责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件、户籍证明，证明被告的基本情况；3.借条，证明被告林词论向原告借款100000元及被告李剑彬承担还款连带责任的事实；4.汇款记录，证明原告给付被告林词论款项的事实。
本院认为，因被告林词论、李剑彬未到庭参加诉讼，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告主张借款双方口头约定月利率2%，缺乏证据证明，对其主张，本院不予采纳。自然人之间的借贷，对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月3日，被告林词论因生意周转需要向原告借款100000元，借款双方未约定借款期限及借款利率，被告李剑彬为借款提供担保。借款后，被告林词论未返还借款，被告李剑彬亦未承担保证责任。原告于2017年3月6日诉至本院。
综上所述，原告与被告林词论之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告林词论拖欠原告借款100000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告林词论返还借款，现被告林词论经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告关于本案借款口头约定借款月利率2%的主张，缺乏充分的证据证明，本院在自起诉之日起按年利率6%计算的利息范围内予以支持。对原告超出本院认定范围的诉讼请求，予以驳回。被告李剑彬为本案借款提供连带责任保证，双方并未约定担保范围，被告李剑彬应当对本案全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林词论、李剑彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
、被告林词论应于本判决生效之日起十日内返还原告姚勇泉借款100000元并支付自2017年3月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
、被告李剑彬对被告林词论的上述债务承担连带清偿责任。被告李剑彬承担保证责任后，有权向被告林词论追偿。
三、驳回原告姚勇泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林词论、李剑彬负担。公告费560元，由被告林词论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 郑 容
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初32号
原告戴斌，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告:甘肃土巴兔装饰工程有限公司，地址：甘肃省兰州市安宁区安宁东路43号。
法定代表人：赵建华，系该公司总经理。
本院受理原告戴斌诉被告甘肃土巴兔装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告戴斌自愿撤回起诉，并于2018年1月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告戴斌的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴斌撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告戴斌承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙智
二〇一八年一月十日
书记员 杨燕
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00226号
原告慕洪璞，男，1981年出生，汉族，市民，住温县。
被告郑小亮，男，1981年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告慕洪璞诉被告郑小亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告慕洪璞回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告慕洪璞负担。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 段钰慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1455号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族。
被告：王玉功。
被告：孙学仁。
被告：王玉成。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王玉功、孙学仁、王玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟显跃到庭参加诉讼。被告王玉功、孙学仁、王玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年9月7日，被告王玉功经被告孙学仁、王玉成担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，合同约定期限为2010年9月7日至2013年9月6日。2012年7月26日至2013年7月25日贷款50000元。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告王玉功、孙学仁、王玉成未提交答辩意见。
经审理查明：2010年9月7日，原告与被告王玉功签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年9月7日至2013年9月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告孙学仁、王玉成作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告王玉功发放贷款50000元，通过本行转入被告王玉功银行卡账户内。被告王玉功于2012年7月26日使用贷款50000元，约定还款日期为2013年7月25日。贷款到期后被告王玉功未按约定还款，至2014年7月15日，仅返还本金16940.23元，支付利息8333.72元，剩余借款本金33059.77元及利息至今未还，被告孙学仁、王玉成亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王玉功经被告孙学仁、王玉成担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王玉功交付了借款。被告王玉功作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王玉功返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告孙学仁、王玉成作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告孙学仁、王玉成承担责任后，有权向被告王玉功追偿。被告王玉功、孙学仁、王玉成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉功返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金33059.77元及利息（自2012年7月26日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息8333.72元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告孙学仁、王玉成对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王玉功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年七月十八日
书记员 张晓凤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00578号
原告吴恩山。
委托代理人吴春龙，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告胡元国。
原告吴恩山与被告胡元国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员李虹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩山的委托代理人吴春龙到庭参加诉讼。被告胡元国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴恩山诉称，2014年，我在被告胡元国承包的工程处做瓦工。同年11月27日，经结算，被告尚欠我劳动报酬13530元，并向我出具欠条一份，此款经我多次催要未果。现请求法院判令被告立即给付劳动报酬13530元，并承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：被告胡元国于2014年11月27日出具的欠条一份。
被告胡元国经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月27日，被告胡元国向原告吴恩山出具欠条一份，载明：“今欠到吴恩山工资13530元欠到人胡元国2014年11月27日”。此款至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付报酬。被告向原告出具欠条后，双方已形成债权债务关系，被告应及时履行给付原告劳动报酬的义务，其未能及时履行给付劳动报酬义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡元国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡元国于本判决生效之日起10日内给付原告吴恩山劳动报酬13530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，依法减半收取69元，由被告胡元国负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 虹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘春香
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1175号
申请执行人任城区人民法院刑事审判庭
被执行人金刘成
本院在执行上列当事人刑事一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1175号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字4862号
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
委托代理人文海，系该公司法务专干。
被告邢得福，男�1988年6月7日出生，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告严兵华，男，出生年月不详，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被告邢得福、严兵华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司诉称：要求被告邢得福、严兵华偿还欠款47828.4元，承担违约金2040元。
经本院审查，原告在向本院提交的起诉状中，列明的原告为张掖市海峰挖掘机有限责任公司，但加盖的印章为张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司的公章，提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书均为张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司的相关材料。在和被告李兴明、何多武签订《产品买卖合同》时，是以张掖市海峰挖掘机有限责任公司的名义与二被告签订的合同。
本院认为：法人对外从事活动，应该以其在工商行政管理部门登记的名称，并加盖与登记名称相符的公章进行。本案中与二被告签订合同的是张掖市海峰挖掘机有限责任公司，故本案适格的原告应该是张掖市海峰挖掘机有限责任公司。但原告在提交给本院的诉状中，虽然注明的原告是张掖市海峰挖掘机有限责任公司，但加盖的公章和提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书均是张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司的。根据加盖的公章和原告提交的证明材料，只能认定向本院提起诉讼的原告是张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。而张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与本案并没有利害关系，故张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司做为本案原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司的起诉。
案件受理费523元（已减半收取），退还原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院人民法院。
审判员 张勤铭
二〇一四年十月十五日
书记员 王丽英
石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行立初字第3号
起诉人王某某，男，汉族，1938年1月8日生，住军械学院院内。
起诉人怀某某，女，蒙古族，1939年7月2日生，住军械学院院内。
2015年11月13日，本院收到王某某、怀某某起诉中国人民解放军某某学院的行政起诉状。
本院认为，中国人民解放军某某学院不属于国家行政机关以及法律法规授权行使国家行政职权的组织，起诉人以中国人民解放军某某学院为被告提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽经本院释明，起诉人王某某、怀某某仍坚持起诉，也不写明诉讼请求。起诉人王某某、怀某某的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王某某、怀某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苗建营
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 刘立雄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘莉莉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224财保159号
申请人：马田颖，女，1991年8月1日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：李翠杰，女，1968年5月30日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：高文志，男，1968年5月16日出生，汉族，现住滦南县。
申请人马田颖于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李翠杰、高文志名下的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人马田颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李翠杰、高文志名下的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王汝利
二〇一八年七月十八日
书记员 牛 超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1492号
罪犯温伟良，男，1991年12月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2013年11月26日作出（2013）肇鼎法刑初字第68号刑事判决，以被告人温伟良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯温伟良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温伟良属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千五百元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温伟良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温伟良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00351号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00697号民事调解书，确定由被执行人李某偿还申请执行人王某借款100000元及利息，并承担案件受理费2710元。本院在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人的工资予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审�员万林
审判员 孟昭江
二〇一三年八月二十三日
书记员 高建伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1009号
原告刘某1。
委托代理人江庆，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘晓宇，广西君行律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
原告刘某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员林蔚适用普通程序，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理，代书记员梁骞予担任法庭记录。原告刘某1以及委托代理人江庆、刘晓宇，被告张某以及委托代理人罗海华到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚后，发现双方观念性格方面严重对立。××××年××月××日婚生女儿出生，双方还是经常因为一些小事大吵大闹，甚至大打出手，2007年原告正式提出离婚，遭到被告拒绝，但是被告并没有从自身问题分析查找感情破裂的原因，而是采用更加极端的方式，导致婚姻、家庭矛盾不断。多年的折腾，原告已经心如死水，故诉至法院，诉讼请求1、判令原被告离婚；2、婚生女儿张纳容由原告抚养，随原告生活，被告每月支付抚养费1000元直至女儿满18周岁止；3、平均分割夫妻共同财产，车牌号为BXX**的德国朗逸轿车一辆，价值6万元；位于柳州市屏山大道X号恒正小苑X栋X单元X楼X号面积为80平方米的房屋一套，价值36万元；位于柳州市文昌路东郡尚苑X栋X单元X楼X号面积为130平方米的房屋一套，价值58.5万元，现金及存款45万元。被告张某辩称，对于原告的诉请，被告不同意离婚，被告认为原被告夫妻感情并没有破裂，有和好的可能，请法院给予和好的机会，判决不准予离婚。小孩抚养和财产分割不需要法院处理。原告的事实和理由部分大部分与事实不符，被告只认可结婚登记时间和小孩出生日期。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在柳州市城中区民政局登记结婚，××××年××月××日�育女儿刘某2，本次是原告第一次向法院提起离婚诉讼。
以上查明事实有结婚证、户籍信息、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带。原、被告经自由恋爱而结婚，自××××年××月××日登记结婚后，于××××年××月××日生育一名女儿刘某2，说明双方具有一定的感情基础。其次被告陈述双方婚姻关系的矛盾的根源是关于原告与婚外第三人保持密切关系，但是原告在庭审中也明确表示没有第三者，被告也于庭审中表示愿意努力去维护、修复这段婚姻关系，希望能够与原告继续经营家庭。最后，双方婚生女儿刘某2处于升学的重要阶段，是面临人生重要转折的关键时候，作为父母应当共同承担起教育、照顾子女的责任。双方当事人都应看到，在漫长的夫妻共同生活中，矛盾与摩擦是很难避免的，双方应本着互谅互让的态度，加强理解与沟通。我们相信只要双方愿意携手共同努力，定能为夫妻双方及家人恢复重建一个幸福美满的家庭，故对于原告本次的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某1与被告张某离婚。
案件受理费6675元（原告已预交），由于不处理财产问题本院退还6375元，诉讼费300元由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 金 露
二〇一六年八月十五日
代书 记员 梁骞予
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第89号
原告：肖民交。
被告：沈夏平。
原告肖民交为与被告沈夏平民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖民交到庭参加诉讼，被告沈夏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告肖民交起诉称：被告沈夏平于2013年6月14日因生意需要向原告借款325000元，并以个体经营的旅馆抵押给原告。但经原告一年多催讨，要求被告将旅馆进行转让，至今未果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告借款325000元并支付违约金47750元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金47750元的诉讼请求。
原告肖民交为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告沈夏平于2013年6月14日向原告肖民交借款325000元的事实。
被告沈夏平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告肖民交提供的证据，被告沈夏平在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告沈夏民因生意需要向原告肖民交借款325000元，并于2013年6月14日出具借条一份，约定于2014年6月14日归还。但借款到期后，被告沈夏平并未归还，为此，原告肖民交诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告肖民交的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈夏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈夏平返还原告肖民交借款325000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告沈夏平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年三月十日
书记员 许 峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第410号
上诉人（原审原告）：甘海辉。
被上诉人（原审被告）：许子庆。
上诉人甘海辉因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第2629号民事判决，于2015年3月5日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人甘海辉撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第2629号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢 金 侃
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2115号
原告杨坤山，男，1964年11月3日出生，汉族，农民。
被告杨新民，男，1954年11月17日出生，汉族，农民。
原告杨坤山诉被告杨新民宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨坤山、被告杨新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤山诉称，2000年春天，被告未经原告及其家人同意擅自在原告父亲杨琐计宅基地上建房进行生产经营。经原告多次催要，被告以各种理由拒不返还。后经任丘市人民法院诉前调解，原、被告于2014年4月18日达成协议，协议规定：一、原告将位于�丰镇锁井前街村宅基地一处（四至：东至琐计，西至齐喜、南至大坑、北至杨新民，东西长14.45米，南北长16.2米），转让给被告长期所有，被告一次性补偿原告款30000元（叁万元整），于2014年4月30日前履行；二、原告杨坤山于2014年4月30日前将该宅基地上原告原有的墙头拆除，原有树木砍伐。协议签订后，原告履行了协议规定的义务，被告至今仍未履行协议规定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令被告支付补偿款30000元；诉讼费由被告承担。
被告杨新民辩称，原、被告达成协议后，被告与家人协商认为30000元补偿款过高，所以被告不同意给付30000元。
经审理查明，2000年春天，被告占用原告父亲杨琐计的部分宅基地修建了简易厂房，进行生产经营。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不返还。经任丘市人民法院诉前调解，原、被告于2014年4月18�达成协议：一、原告将位于长丰镇锁井前街村宅基地一处（四至：东至琐计，西至齐喜、南至大坑、北至杨新民，东西长14.45米，南北长16.2米），转让给被告长期所有，被告一次性补偿原告款30000元（叁万元整），于2014年4月30日前履行；二、原告杨坤山于2014年4月30日前将该宅基地上原告原有的墙头拆除，原有树木砍伐。协议签订后，原告履行了协议规定的义务，被告至今未支付补偿款。
上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、协议书、宅基地证一份、调解笔录等证据予以证实。
本院认为，双方当事人达成协议后，应当遵守诚实信用原则，按照协议的约定全面履行自己的义务，当事人一方未依约支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原、被告达成协议后，原告依约定全面履行了义务，而被告至今未给付原告补偿款，已构成违约，故原告要求被告给付价款30000元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告杨新民给付原告杨坤山补偿款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一四年八月十一日
书记员 王 帅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1403号
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行
负责人：孙运金，行长。
委托代理人尹国福，该行职工
被告刘计良，男，1971年12月29日生，汉族，郯城县杨集镇官一村***号，公民身份号码3728221971********。
被告韩恩浩，男，1982年2月8日生，汉族，郯城县杨集镇官一村**号，公民身份号码3713221982********。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被告刘计良、韩恩浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的委托诉讼代理人尹国福，被告韩恩浩到庭参加诉讼，被告刘计良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行贷款29000元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日刘计良在我行贷款29000元，到期日为2016年10月9日。韩恩浩提供保证担保。保证方式为连带责任担保。贷款用途为购大棚材料。截止到2017年2月22日，我行多次催收，被告以没钱为由拒不还款，为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金29000元及利息。
被告刘计良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告韩恩浩辩称，借款担保属实，借款人已经同意今年6月底偿还这笔贷款。
本院经审查认定事实如下：被告刘计良经被告韩恩浩担保，向原告借款29000元，自发放起至今未还本金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交的借款申请书、借款合同、借款人及担保人身份证复印件、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证等证据，被告刘计良经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。被告韩恩浩对上述证据没有异议，称借款属实，目前没有能力偿还这笔贷款。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，被告刘计良向原告借款逾期后尚欠本金29000元及利息没有偿还，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款人及担保人身份证复印件、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证等证据证实，被告韩恩浩也予以认可，所以原告要求被告刘计良偿还借款本金29000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告韩恩浩为被告刘计良相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告韩恩浩在实际承担保证责任后，有权向被告刘计良追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，应自借款之日起计算至付清之日止。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行要求被告偿还借款本金29000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘计良本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金29000元及利息（利率按借款合同约定利率计算，自借款之日起计算至付清之日止）。
二、被告韩恩浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹梦涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐文文
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初1403号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行负责人：孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工被告刘计良，男，1971年12月29日生，汉族，郯城县杨集镇官一村***号，公民身份号码3728221971********。被告韩恩浩，男，1982年2月8日生，汉族，郯城县杨集镇官一村**号，公民身份号码3713221982********。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被告刘计良、韩恩浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的委托诉讼代理人尹国福，被告韩恩浩到庭参加诉讼，被告刘计良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行贷款29000元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日刘计良在我行贷款29000元，到期日为2016年10月9日。韩恩浩提供保证担保。保证方式为连带责任担保。贷款用途为购大棚材料。截止到2017年2月22日，我行多次催收，被告以没钱为由拒不还款，为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金29000元及利息。被告刘计良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告韩恩浩辩称，借款担保属实，借款人已经同意今年6月底偿还这笔贷款。本院经审查认定事实如下：被告刘计良经被告韩恩浩担保，向原告借款29000元，自发放起至今未还本金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交的借款申请书、借款合同、借款人及担保人身份证复印件、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证等证据，被告刘计良经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。被告韩恩浩对上述证据没有异议，称借款属实，目前没有能力偿还这笔贷款。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。本院认为，被告刘计良向原告借款逾期后尚欠本金29000元及利息没有偿还，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款人及担保人身份证复印件、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证等证据证实，被告韩恩浩也予以认可，所以原告要求被告刘计良偿还借款本金29000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告韩恩浩为被告刘计良相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告韩恩浩在实际承担保证责任后，有权向被告刘计良追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，应自借款之日起计算至付清之日止。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行要求被告偿还借款本金29000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘计良本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金29000元及利息（利率按借款合同约定利率计算，自借款之日起计算至付清之日止）。二、被告韩恩浩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  尹梦涛二〇一七年三月二十七日书记员  徐文文
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终82号
上诉人（原审原告）：李东旭，现住前郭县。
委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市宁江区昊天维修队。地址：松原市锦江大街（镜湖区***楼）。
经营者：李刚，系业主。
被上诉人（原审被告）：李刚。
被上诉人（原审被告）：孙瑜。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李世博，现住湖北省荆州市。
被上诉人（原审被告）：中移建设有限公司吉林分公司。
法定代表人：杨淑水，系经理。
委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
上诉人李东旭因与被上诉人松原市宁江区昊天维修队、李刚、孙瑜、李世博，被上诉人中移建设有限公司吉林分公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李东旭以发现新情况且与铁通公司（中移建设有限公司吉林分公司）达成协议，放弃追究铁通公司（中移建设有限公司吉林分公司）责任为由，于2018年3月28日向本院提出撤回其起诉的请求。
本院认为，上诉人李东旭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2899号民事判决。
二、准许李东旭撤回起诉。
一审案件受理费6250元，减半收取3125元，由李东旭负担，剩余3125元由松原市宁江区人民法院退还给李东旭；二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由李东旭负担，剩余3125元由本院退还给李东旭。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘秀君
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3515号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告唐守夫，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告唐守夫土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00092号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人郭某，农民工。因涉嫌故意伤害，于2014年10月22日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留七日，同年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪，被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被害人朱某，被告人郭某及辩护人全秀琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日16时许，被告人郭某在襄阳市襄城区檀溪路“恒大名都”工地做木工活时与电工班组的陈某、姜某因做工问题发生争执，并引发木工班组人员与电工班组人员的争吵和厮打，电工班组负责人朱某闻讯后赶到现场进行劝阻，朱某在现场弯腰捡东西时，被告人郭某认为朱某要捡东西打人，便从地上捡起一根钢管朝朱某的头部、腹部打去，致朱某受伤倒地，后被人送往医院抢救。经法医学鉴定，朱某所受损伤造成颅内血肿，伴昏迷、鼾式呼吸、角膜及吞咽反射减弱及右侧瞳孔直径4mm左侧瞳孔直径1mm光反射消失等脑受压症状和体征，朱某所受损伤为重伤二级。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：朱某的伤残程度为八级。
同时查明，案发后被告人郭某在接到工地负责人的电话后，能主动到案，如实供述了其持钢管伤人的事实经过。在本案审理过程中，被告人郭某及其亲属就民事赔偿自行与被害人朱某达成了赔偿协议，赔偿了被害人朱某的各项经济损失共计人民币107000元，取得了被害人谅解，被害人朱某出具了收条及刑事谅解书。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人黄某、王某、赵某、石某、喻某、姜某等人的证言，现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案情况说明，赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某因琐事与他人发生争执，后持钢管故意伤害被害人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某在接到工地负责人的电话能主动到案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，且在本案审理过程中，被告人郭某及其亲属赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻或酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某的行为构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，同时认定被告人郭某有自首情节之观点成立。关于被告人郭某的辩护人辩称的郭某有自首情节，系初犯，且赔偿了被害人的各项经济损失，得到被害人的谅解，应从轻或酌情从轻处罚之观点成立，本院予以采信。经审前社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。本院根据被告人郭某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年九月六日
书 记 员 李梦月
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1599号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人彭维权，男，1975年10月29日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陆善坤，男，1965年9月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人张德昌，男，1978年9月19日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陆善坤、张德昌、彭维权借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1859号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款29160.16元及利息6316.59元。负担案件受理费343元，执行费437元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨智敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民受终字第32号
上诉人（一审起诉人）周毛姑。
上诉人（一审起诉人）陈佳。
上诉人（一审起诉人）许坚。
上诉人（一审起诉人）许涵鸣。
上诉人周毛姑、陈佳、许坚、许涵鸣不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民受初字第10号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：拆迁当事人双方就补偿安置问题发生纠纷后，人民法院应当作为民事案件受理。一审法院裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，并依法裁定浙江省绍兴市越城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案上诉人周毛姑、陈佳、许坚、许涵鸣未经有关部门裁决，直接向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘方军
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第367号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年11月26日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，暂住成都市青白江区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年9月18日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月21日被该分局变更为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察�指控，
2015年9月16日14时许，被告人何某某在成都市青白江区红阳华金大道二段“巨人树酒店”楼下中国建设银行进门右侧ATM机上进行存款业务时，发现该ATM机内有一张邹朝勤遗留的信用卡，何某某在明知该信用卡为他人所有的情况下，仍然冒用该信用卡，前后分别5次，共计取走卡内人民币6700元。
2015年9月18日，公安机关在成都市青白江区交通局办公楼二楼一办公室内将被告人何某某挡获。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、视听资料、到案经过及相关书证等。请求本院以信用卡诈骗罪追究被告人何某某的刑事责任。
审理中，被告人何某某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据�致，本院予以确认。
另查明，被告人何某某已将6700元现金和银行卡退还被害人邹朝勤。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人何某某依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已将款退还被害人，可以从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、坦白认罪的具体情况，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁 典
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者�除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。