江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1834号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该支公司经理。
委托代理人张勇。
被上诉人（原审原告）支芳珍。
委托代理人林杉。
被上诉人（原审被告）江苏通达运输有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道北侧（台州路西侧）。
法定代表人王保华，该公司董事长。
委托代理人鲍立桂。
委托代理人顾益铭。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）因与被上诉人支芳珍、江苏通达运输有限公司（以下简称通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开听证审理了本案。上诉人人保沭阳支公司的委托代理人张勇，被上诉人支芳珍的委托代理人林杉，被上诉人通达公司的委托代理人鲍立桂、顾益铭，到庭参加听证。本案现已审理终结。
支芳珍一审诉称：2013年5月22日，吴某驾驶苏N×××××大型普通客车，沿国道205线由西向东行驶至庙头镇中国电信门前路段时，超越同方向支芳珍驾驶的电动自行车，因未与被超车辆保持充足的安全距离，致两车相刮损坏、支芳珍受伤，此事故经交警部门处理认定，吴某负此次事故的全部责任，支芳珍无责任。2014年7月18日，经鉴定机构鉴定，支芳珍神经功能障碍及左耳听力障碍，因此次交通事故构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。吴某系通达公司驾驶员，肇事车辆在人保沭阳支公司投保交强险及商业三者险。现要求通达公司和人保沭阳支公司赔偿医疗费56272.44元、住院伙食补助费864元、营养费600元、误工费16047元、护理费25830元、伤残赔偿金71583.6元、鉴定费4525元、精神损害抚慰金3300元、被扶养人生活费1320.96元、交通费1672元、住宿费140元，合计182155元，并承担本案的诉讼费。
通达公司一审辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。我公司车辆在人保沭阳支公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，支芳珍的损失应由人保沭阳支公司在保险范围内予以赔偿。事故发生后，我公司已支付支芳珍赔偿款40000元。
人保沭阳支公司一审辩称：对交通事故发生的事实无异议，交通事故认定书中明确记载驾驶员吴某事故发生后未能及时发现驶离现场，属于驾车逃逸行为，根据交强险及商业三者险相关条例，我公司应在商业三者险限额内免除赔偿责任，在交强险限额内只同意赔偿10000元。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔属实。对支芳珍提交的沭阳县人民医院医疗费收费收据无异议，对其他医院治疗产生的医疗费用不认可。支芳珍系农村居民，相关赔偿标准应按农村居民标准计算。对支芳珍提交的其丈夫的工资证明不认可，支芳珍的护理标准认可50元每天。交通费由法院酌情认定。
原审法院经审理查明：2013年5月22日，吴某驾驶苏N×××××大型普通客车，沿国道205线由西向东行驶至庙头镇中国电信门前路段时，超越同方向支芳珍驾驶的电动自行车，因未与被超车辆保持充足的安全距离，致两车相刮损坏、支芳珍受伤，此事故经交警部门处理认定，吴某负此次事故的全部责任，支芳珍无责任。支芳珍受伤后到沭阳县人民医院住院治疗，住院48天，支出医疗费46313.28元。2013年7月1日，支芳珍因治疗需要分别到上海市第一人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查治疗，分别支出医疗费497.5元、1080.9元。2013年7月2日，支芳珍因治疗需要到中国人民武装警察部队卫生医院检查治疗，支出医疗费1128元。2014年7月18日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，支芳珍因此次交通事故致脑挫裂伤后综合征，神经功能障碍构成十级伤残，左耳听力障碍构成十级伤残，误工期限以180日为宜、护理期以90日为宜、营养期以60日为宜，支芳珍支出鉴定费4525元。事故发生后，通达公司已支付支芳珍赔偿款40000元。
另查明：支芳珍为农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
再查明：苏N×××××大型普通客车登记车主为通达公司，吴某系该公司驾驶员，该车在人保沭阳支公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，该事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。经交警部门处理认定，事故发生后驾驶员吴某系因未及时发现而驶离现场，并不能认定驾驶员存在主观逃逸行为，同时，经交警部门现场勘查，驾驶员吴某驾驶肇事车辆超越支芳珍驾驶的电动自行车时路面情况观察不周，与支芳珍驾驶的电动自行车未能保持充足的安全距离是此次交通事故发生的直接原因，支芳珍在此次事故中未发现与事故发生有因果关系的违法行为，沭阳县交警部门依法认定吴某负此次事故的全部责任，支芳珍无责任，该交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，该认定与本案查明的事实相符，于法有据，予以确认。人保沭阳支公司辩称吴某驾驶肇事车辆驶离现场的行为属于驾车逃逸行为，不同意在商业三者险限额内进行赔偿的辩解理由不予采纳。通达公司应根据损害后果与损害行为之间原因力大小对支芳珍的合理损失承担全部民事赔偿责任。通达公司所有的苏N×××××大型普通客车在人保沭阳支公司投保交强险，支芳珍的损失应先由人保沭阳支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由人保沭阳支公司按照商业三者险保险合同约定进行赔偿。支芳珍提交宣传照片四张，证明其在村里开办幼儿园，但并未提交相关主管部门审批手续等证据，故对该组证据的证明效力不予认可。本案中，支芳珍系农业家庭户口，长期居住于农村，并未提供证据证实其主要收入来源地为城镇，支芳珍主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。支芳珍提交安徽省阜南县某某学校出具的证明一份，欲证明其丈夫仲崇仁月平均工资8600元，该证据系证人证言，鉴于支芳珍未提交劳动合同、工资发放证明等证据，且安徽省阜南县某某学校未出庭，对于该证明无法核实，故不予确认，支芳珍的护理费标准应按农村居民标准计算，但人保沭阳支公司同意支芳珍的护理费标准按50元每天计算，不违反法律规定，予以确认。双方当事人对常州市德安医院司法鉴定的鉴定意见书均无异议，予以确认，根据鉴定意见、支芳珍户口性质及年龄，支芳珍的伤残赔偿金确计算为31236.56元、护理费计算为4500元、误工费计算为6705元、营养费计算为600元。根据支芳珍的住院天数，其住院伙食补助费计算为864元。根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素综合考虑，支芳珍主张的精神抚慰金，酌情确定为3300元。支芳珍的交通费酌定为1000元。根据支芳珍提交的住宿费票据，其住宿费确定为100元。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保沭阳支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿支芳珍损失合计97325.24元，支芳珍在获得人保沭阳支公司赔偿后返还通达公司款40000元；二、驳回支芳珍的其他诉讼请求。案件受理费1808元，鉴定费4525元，合计6333元，由支芳珍负担1333元、通达公司负担5000元。
人保沭阳支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：交警部门的事故认定书载明通达公司肇事车辆的驾驶员在发生交通事故后驾车驶离现场，根据我公司与通达公司订立的商业三者险保险合同第五条第（六）款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，属于商业三者险的免赔范围。通达公司肇事车辆的驾驶员不论主观上是否故意，其客观行为均符合该条款的约定，故我公司应当据此免除商业三者险的相应赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人支芳珍辩称：原审判决符合法律规定，请求二审法院维持原判。
被上诉人通达公司辩称：1.交警部门的事故认定书载明我公司肇事车辆的驾驶人未能及时发现，故驾驶车辆驶离现场，而非逃离现场，故人保沭阳支公司应当承担赔偿责任。2.支芳珍的伤残鉴定费是因涉案交通事故产生的，所以鉴定费应当由人保沭阳支公司承担。
对于原审法院查明的案件事实，各方当事人无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人通达公司涉案车辆的驾驶人是否存在商业三者险条款中约定的未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形，上诉人人保沭阳支公司能否据此免除其商业三者险的赔偿责任。
本院认为：
上诉人人保沭阳支公司与被上诉人通达公司对其双方之间存在合法有效的机动车商业三者险合同的事实均不持异议，本院予以确认，该合同系确定其双方之间权利义务关系的依据和基础。根据该商业三者险合同第五条第（六）项的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人对相关的人身伤亡或财产损失不负责赔偿。从上述约定可知，保险人可以依据该项约定免除商业三者险赔偿责任的前提条件有二：一是被保险人或其允许的驾驶人存在未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为；二是被保险人或其允许的驾驶人主观上存在借离开事故现场逃避责任承担的故意。本案中，被上诉人通达公司作为被保险人，其允许的驾驶人即案外人吴某在涉案事故发生后驾驶被保险机动车离开了事故现场，存在上述条款约定的行为，但是，根据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，吴某虽然存在驾驶被保险机动车离开事故现场的行为，但其主观上并无逃避责任承担的故意，而是因为未能及时发现事故，也即其并不知道事故已发生。因此，涉案商业三者险条款第五条第（六）款中约定的免赔情形的条件并未完全成就，上诉人人保沭阳支公司不能据此免除其对商业三者险的相应赔偿责任。人保沭阳支公司称事故现场能见度较高，驾驶人应当能够发现事故已发生，但并未提供证据对其陈述予以佐证并足以推翻公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，故本院对上诉人人保沭阳支公司的上诉理由不予支持。被上诉人通达公司称人保沭阳支公司应当承担被上诉人支芳珍因涉案交通事故而支出的伤残鉴定费，但其并未就此提出上诉，故本院对其该项主张不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人人保沭阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1808元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页