江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初622号
原告：丁玉娇。
原告：曾鲁勇。
原告：曾鲁强。
原告：曾红秀。
原告：曾红梅。
以上五原告共同委托诉讼代理人：颜光明，宜黄县圳口乡法律服务所法律工作者。
被告：游来兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
代表人：卢海根，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告丁玉娇、曾鲁勇、曾鲁强、曾红秀、曾红梅与被告游来兰、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉娇、曾鲁强、曾红梅以及五原告共同委托诉讼代理人颜光明，被告游来兰，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉娇、曾鲁勇、曾鲁强、曾红秀、曾红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告游来兰赔偿五原告各项损失计人民币291,985.93元（医药费88,506.87元，丧葬费28,735元，精神抚慰金50,000元，死亡赔偿金286,730元，家属处理丧葬事宜的交通、误工、住宿等费用10,000元，五项合计463,971.87元，按交强险赔付后再划分责任赔偿，游来兰共应承担赔偿291,985.93元）；2.判决被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日13时50分许，被告游来兰驾驶赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车由宜黄县城西马路老车站广场往宜黄大桥方向行驶，适逢曾某驾驶无号牌二轮电动轻便摩托车由丰乐路进入老车站广场，两车于老车站广场发生碰撞，造成交通事故。事故造成两车受损，曾某受伤抢救无效于2017年11月10日死亡。宜黄县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人游来兰、曾某负同等责任。事后原告一方与被告游来兰多次协商赔偿事宜，被告游来兰均以家庭生活困难为由拒不赔偿，为维护原告的合法权益，现依照相关法律规定向法院提起诉讼，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故一并起诉，请依法裁判。
被告游来兰辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，被告游来兰应当提交有效的行驶证和驾驶证，如果没有，我保险公司只承担垫付责任，垫付后将向肇事者追偿；另外，原告的部分赔偿项目过高，应当按农村户籍的标准计算赔偿金，请法庭核实；再者，我保险公司不承担诉讼费。
原告丁玉娇、曾鲁勇、曾鲁强、曾红秀、曾红梅为支持其主张，提供了六组证据。1.五原告的身份证复印件、户口簿三本、圳口乡固源村委会出具的证明一份，证明五原告的基本信息以及诉讼主体资格，丁玉娇系死者曾某妻子，曾鲁勇、曾鲁强、曾红秀、曾红梅系死者曾某的子女；2.道路交通事故认定书一份，证明事故双方驾驶人负同等责任；3.抚州市第一人民医院疾病诊断证明一份，出院记录一份，住院收费票据一份，住院费用清单一份（8页），证明曾某受伤后抢救治疗花去医疗费88,506.87元；4.驾驶人信息查询、机动车信息查询各一份，交强险保险单复印件一份，证明游来兰驾驶的赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了交强险；5.司法鉴定书一份，火化证明一份，证明曾某交通事故受伤后抢救无效死亡的事实；6.商品房买卖合同复印件一份，电费、水费明细表各一份，圳口乡固源村委会出具的证明一份，宜黄县社保局出具的证明一份，聚福百汇小区物业与社区居委会共同出具的证明一份，证明曾某与妻子丁玉娇居住在县城，曾某参加了社保，从2012年7月起，每月开始领取退休养老金。
被告游来兰对原告提供的六组证据均不持异议。
被告保险公司对原告提供的六组证据三性均不持异议，但被告保险公司提出意见认为，一、死者从户籍来看是农业户口居民，如无其他证据应按农业户口计算赔偿金；二、游来兰驾驶证与驾驶的机动车不符，属于无证驾驶，保险公司只承担垫付责任，赔偿之后有追偿的权利；三、原告要求的部分赔偿项目过高，应当予以核减。
本院经审查认为，原告提供的上述六组证据均具备证据三性要求，本院对以上六组证据予以采信。
被告游来兰为支持其主张，提供了一组证据，车辆转让协议一份，证明被告游来兰驾驶的赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车是从案外人邓建明处转让来的。
原告和被告保险公司对该证据不持异议，本院审核后，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日13时50分许，被告游来兰驾驶赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车由宜黄县城西马路老车站广场往宜黄大桥方向行驶，适逢曾某驾驶无号牌二轮电动轻便摩托车由丰乐路进入老车站广场，两车于老车站广场发生碰撞，造成交通事故。事故造成两车受损，曾某受伤抢救无效于2017年11月10日死亡。宜黄县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人游来兰、曾某负同等责任。被告游来兰从他人处转让而来的赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车因故未办理所有权转移登记手续。赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期间。另查明，死者曾某自2014年1月起一直随儿子曾鲁勇居住在宜黄县城聚福百汇小区，且早已参加城镇居民养老保险，自2012年7月起，已经退休开始每月领取养老金，2017年的每月退休工资为1,309元。曾某生前与妻子丁玉娇共生育了两子两女，分别为本案的原告曾鲁勇、曾鲁强、曾红秀、曾红梅。
本案的争议焦点问题如下：
一、死者曾某的死亡赔偿金如何计算。本院认为，死者曾某户籍虽为农业户口，但最近三年以上一直都居住在宜黄县城，且早已参加了城镇居民基本养老保险，已经退休每月领取养老金，其主要收入来源于城镇，应当参照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，江西省2016年度统计数据城镇居民人均年可支配收入为28,673元，曾某的出生年月为1947年7月，事故发生时已年满70周岁，因此，死亡赔偿金计算为：28,673元×10年＝286,730元。
二、发生机动车交通事故，赔偿责任承担主体如何确定。《侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此，本案中，曾某因交通事故死亡给原告造成的各项损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告游来兰承担赔偿责任。至于被告保险公司提出的主张，认为被告游来兰属于无证驾驶，保险公司赔偿之后有权向游来兰追偿。本院认为，该问题不是本案的焦点，本院在本案中不作处理，保险公司可以依照法律规定另行主张。
三、原告主张的各项损失是否应当核减。1.医疗费88,506.87元，双方当事人均无异议，本院予以确认，其中保险公司在交强险限额范围内赔偿1万元，剩余78,506.87元，由肇事双方按同等责任各负担一半，被告游来兰应赔偿39,253.44元。2.丧葬费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，按上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。江西省2016年度统计数据在岗职工年平均工资为57,470元，因此，丧葬费计算为：57,470元÷12×6＝28,735元。3.精神抚慰金，原告请求5万元，参照本地平均生活水平，本院予以支持。4.死亡赔偿金286,730元，本院予以支持。5.家属处理丧葬事宜的交通、误工、住宿等费用，因原告未提供任何证据，本院不予支持。以上2-4项合计为365,465元，其中保险公司在交强险限额范围内赔偿11万元，剩余255,465元，由肇事双方按同等责任各负担一半，被告游来兰应赔偿127,732.5元。因此，综合起来，被告保险公司应当在交强险限额范围内共计赔偿12万元，被告游来兰应当共计赔偿166,985.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告游来兰赔偿原告丁玉娇、曾鲁勇、曾鲁强、曾红秀、曾红梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计人民币166,985.94元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额范围内赔偿原告丁玉娇、曾鲁勇、曾鲁强、曾红秀、曾红梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计人民币120,000元。
三、驳回原告丁玉娇、曾鲁勇、曾鲁强、曾红秀、曾红梅的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,679.79元，依法减半收取2,839.89元，由原告丁玉娇、曾鲁勇、曾鲁强、曾红秀、曾红梅负担48.63元，由被告游来兰负担2,791.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一七年十二月十八日
书记员 程进明