wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2275号原告：白某。住甘肃省会宁县。原告：南某。住甘肃省会宁县。被告：姚某。住会宁县。本院在审理原告白某、南某与被告姚某房屋买卖合同纠纷一案中，原告白某、南某以被告姚某已支付二原告购房款为由，向本院申请撤诉。本院认为原告白某、南某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某、南某撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告白某、南某负担。审判员高云翔二〇一七年十一月八日书记员韩菲菲
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初964号
原告：史丹丰，男，32岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：刘福生，男，56岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告史丹丰与被告刘福生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月28日立案，原告于2018年6月25日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘福生的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史丹丰撤回对被告刘福生的起诉。
案件受理费1900.00元，减半收取950.00元，由原告史丹丰负担。
审 判 长 姜小静
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 王秀娟
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王雪薇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执保11号
申请人德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人万乐，男，1982年11月5日出生,该公司职员,。
委托代理人周华虎，男,1985年9月2日出生,该公司职员,。
被申请人饶先有，男，1972年10月1日出生，汉族。
被申请人周新意，女，1970年1月15日出生，汉族。
被申请人珠海市众盛汽车贸易有限公司，住所地珠海市香洲区前山金鸡路567号。
法定代表人吴英雄。
被申请人吴英雄，男，1954年3月8日出生，汉族。
被申请人陈美兰，女，1954年12月21日出生，汉族。
被申请人吴呈，男，1983年10月4日出生，汉族。
被申请人珠海德龙土石方工程有限公司，住所地珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号17栋1单元502房。
法定代表人赵小雪。
本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人饶先有、周新意、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，我院作出（2016）陕0102民初35号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人饶先有、周新意、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司价值60万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人饶先有、周新意、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司名下银行存款60万元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 孙冠南
二〇一六年四月二十二日
书记员 白皎皎
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初930号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告：许晓春，男，1980年12月16日出生，汉族，住张家口市宣化县。。
被告：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。。
被告：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。。
被告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被告：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家�市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被告：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
原告许建文与被告许晓春、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告许建文向本院提出诉讼请求：1、判决被告许晓春偿还借款27500元，利息3630元；2、判�被告许晓春支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止；3、判决被告许晓春支付违约金825元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月9日被告许晓春向我借款30000元，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，被告许晓春应于每月还款日（9日）偿还我2830元，总共需还12期，被告许晓春归还1期后再无还款。我与被告许晓春签署的借款合同中约定被告许晓春一逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算。且借款合同约定该项借款期限届满，被告许晓春未能及时归还我借款就视为被告许晓春违约，被告许晓春应按照剩余借款本金的3%向我支付违�金。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，被告许晓春未按约定偿还借款本金、利息，经我多次催告仍未偿还，其他被告也未履行保证义务。根据法律规定，我请求被告许晓春归还本金27500元，另加计利息3630元，违约金825元，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至被告付清全部款项之日止，其他被告对上述款项的清偿承担连带责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本院对本案主合同的纠纷不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许建文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 张 慧
代理审判员 张秀杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄海宝
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9006民初12号
原告王云阶，男，1940年1月8日出生，汉族，海南省万宁市。现住万宁市。
被告许声良，男，1983年8月2日出生，汉族，海南省琼海市人。
原告王云阶诉被告许声良不当得利纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王云阶到庭参加诉讼，被告许声良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日下午1时许，原告在万宁市万城镇人民中街农业银行柜台帮朋友汇款时，错将3000元汇入被告名下银行账户。原告是事后与朋友进一步确认时，才发现自已将3000元款汇入被告名下的。发现汇款
错误后，原告及时与银行联系，收集被告的基本信息，至今，被告未将该款返还给原告。
原告认为，原告与被告并未认识，双方至今没有发生任何法律关系，也没有存在任何权利义务。原告将3000元汇入被告账户，仅仅是因为原告汇款时疏忽大意，被告收取原告该款没有任何法律依据，属不当得利。依法应当予以返还原告。为此，请求法院判令被告向原告返还不当得利款人民币3000元并承担本案的诉讼费用。
被告缺席也没有提交书面答辩状。
原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据予以证明。
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、中国农业银行借记卡产品资料查询复印件、中国农业银行个人业务凭证复印件一份。证明原告曾向被告汇款的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的两份证据的真实性予以确认，该证据证明了原告王云阶于2015年12月8日13时37分26秒将人民币3000元存入被告许声良在中国农业银行的卡中的事实。
根据以上的举证、质证、认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2015年12月8日，原告王云阶到中国农业银行万宁市支行人民中街柜台帮朋友存款时，将3000元存入被告许声良的卡中。2015年12月21日，原告朋友确认没有收到钱后，原告到银行查询时才知道其存入的3000元已存到被告许声良的卡号中。
本院认为，本案争议的焦点是：被告收到原告原告的存款的行为是否构成不当得利，应否将3000元返还给原告。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原、被告互不认识，也没有经济往来，被告收取原告的3000元没有法律依据，其行为已构成不当得利，依法应将其收取得的3000元返还给原告。因此，原告请求被告返还3000元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告许声良应在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王云阶人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告许声良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（本页无正文）
⺀
jh18zg6jkitf6dhehu
案件唯一码
|
审 判 员 杨 海 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯 学 博
---|---
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印刷：冯学博
海南省万宁市人民法院2016年3月21日印刷
（共印8份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9006民初12号	原告王云阶，男，1940年1月8日出生，汉族，海南省万宁市。现住万宁市。	被告许声良，男，1983年8月2日出生，汉族，海南省琼海市人。	原告王云阶诉被告许声良不当得利纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王云阶到庭参加诉讼，被告许声良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，2015年12月8日下午1时许，原告在万宁市万城镇人民中街农业银行柜台帮朋友汇款时，错将3000元汇入被告名下银行账户。原告是事后与朋友进一步确认时，才发现自已将3000元款汇入被告名下的。发现汇款	错误后，原告及时与银行联系，收集被告的基本信息，至今，被告未将该款返还给原告。	原告认为，原告与被告并未认识，双方至今没有发生任何法律关系，也没有存在任何权利义务。原告将3000元汇入被告账户，仅仅是因为原告汇款时疏忽大意，被告收取原告该款没有任何法律依据，属不当得利。依法应当予以返还原告。为此，请求法院判令被告向原告返还不当得利款人民币3000元并承担本案的诉讼费用。	被告缺席也没有提交书面答辩状。	原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据予以证明。	1、原告的身份证，证明原告的身份。	2、中国农业银行借记卡产品资料查询复印件、中国农业银行个人业务凭证复印件一份。证明原告曾向被告汇款的事实。	本院对原告提供的证据认证如下：	对原告提供的两份证据的真实性予以确认，该证据证明了原告王云阶于2015年12月8日13时37分26秒将人民币3000元存入被告许声良在中国农业银行的卡中的事实。	根据以上的举证、质证、认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：	2015年12月8日，原告王云阶到中国农业银行万宁市支行人民中街柜台帮朋友存款时，将3000元存入被告许声良的卡中。2015年12月21日，原告朋友确认没有收到钱后，原告到银行查询时才知道其存入的3000元已存到被告许声良的卡号中。	本院认为，本案争议的焦点是：被告收到原告原告的存款的行为是否构成不当得利，应否将3000元返还给原告。	根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原、被告互不认识，也没有经济往来，被告收取原告的3000元没有法律依据，其行为已构成不当得利，依法应将其收取得的3000元返还给原告。因此，原告请求被告返还3000元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：	被告许声良应在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王云阶人民币3000元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费人民币25元，由被告许声良负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	（本页无正文）																											⺀													jh18zg6jkitf6dhehu													案件唯一码																							审 判 员 杨 海 芳													二〇一六年三月二十一日													书 记 员 冯 学 博																附：本案所适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。	审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印刷：冯学博	海南省万宁市人民法院2016年3月21日印刷	（共印8份）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2278号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
法定代表人：林奇勇。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告:邓春莲，女，1975年4月28日生，汉族，现住玉林市。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告邓春莲关于物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 杨胜琪
appoint
二〇一七年七月十四日
书记员 谢林锋
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第398号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，无业。2008年6月29日因本案被羁押，同年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，7月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人白某（又名白强、强子），村民。2008年6月29日因本案被羁押，同年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，7月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）302号起诉书指控被告人李某、白某犯贩卖毒品罪，于2008年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院副检察长胡晓静、代理检察员曹巍、被告人李某、白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年6月29日下午，被告人白某与侯超（另案）联系购买毒品，欲出售给帝豪歌剧院服务生冯雨（取保）。当晚8时许，被告人李某按侯超指使，携带毒品到本市碑林区菊花园与被告人白某交易时，被公安民警抓获，当场查获冰毒3小包（经鉴定为甲基苯丙胺2.3克）、K粉5小包（经鉴定为氯胺酮5克）。
上述事实，被告人李某、白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、抓获证明、扣押物品清单、鉴定结论、查获某、作案工某足以认定。
本院认为，被告人李某、白某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某、白某所犯罪名成立。唯被告人李某、白某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年6月29日起至2008年12月28日止），并处罚金5000元（已缴纳）；
二、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年6月29日起至2008年12月28日止），并处罚金5000元（限判决书生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 环福存
二〇〇八年十一月十八日
书 记 员 王 楠
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1565号
被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行钟宏彬退赔夏炳林一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款5000元、申请执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十七日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1565号被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行钟宏彬退赔夏炳林一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款5000元、申请执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十七日书记员  李开春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1275号
申请执行人师帅，男，汉族
被执行人贺新竹，男，汉族
被执行人刘元元，女，汉族
申请执行人师帅与被执行人贺新竹、刘元元追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）陕0802民初9359号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人贺新竹、刘元元一次性共同偿还申请执行人师帅人民币25000元。案件受理费210元、申请执行费270元，由被执行人贺新竹、刘元元共同负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人暂无可供财产执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 杨文林
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛 伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4035号
申请执行人林方评，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人周霖，男，汉族，1969年5月11日出生，住南平市延平区。
关于林方评申请执行周霖民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第723号民事判决书过程中，查明被执行人周霖暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第723号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年五月二十日
书记员 陈礼赟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终683号
上诉人（原审被告）：乌海市商桥典当有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区长青东街北四街坊麒翔楼104室。
法定代表人：王昭和，董事长。
委托诉讼代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1944年11月26日生，汉族，退休职工，现住乌海市。
委托诉讼代理人：于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人乌海市商桥典当有限责任公司因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市商桥典当有限责任公司的委托诉讼代理人任玉，被上诉人王峰及其委托诉讼代理人于秀华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人乌海市商桥典当有限责任公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初848号民事判决，改判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并非借贷法律关系，按照上诉人在起诉状中所作陈述，双方之间是上诉人收取了被上诉人入股现金，由上诉人为被上诉人出具收取股金专用收据，可见双方之间属出资入股的法律关系。原审法院认定双方存在借贷法律关系违反了当事人意思自治原则，且没有任何证据证实双方存在借贷关系。原审法院判决超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人在原审的诉请是：”请求判令被告退还原告股本金67万元，支付固定红利131820元”。而法院作出的判决是上诉人返还被上诉人借款67万元，可见原审法院判决并非是被上诉人的诉讼请求，属超范围判决。3、原审法院适用法律不当。原审法院适用法律是《中华人民共和国合同法》第二百一十条：”自然之间借贷合同，自借贷人提供借款时生效”之规定。上诉人认为，本案双方当事人之间既非借贷关系，也非自然人之间发生的法律关系，而是公司和个人之间的投资入股关系，故原审法院适用合同法二百一十条属适用法律不当。
被上诉人王峰辩称，1、上诉人乌海市商桥典当有限责任公司的上诉理由不能成立。上诉状称”本案双方当事人之间既无借贷关系，也非自然人之间发生的法律关系，而是公司和个人之间发生的投资入股法律关系”，答辩人认为，被答辩人商桥公司陈述与事实不符。事实上，2014年12月10日，被答辩人商桥公司吸取了答辩人现金，以入股形式出具了收据，收据写明不承担盈亏责任，享受固定红利，双方行为名义上入股实际上答辩人并非该公司入股股东，从未参加过股东会，双方均无签订过文字性股东协议。答辩人也未能参与经营，加之被答辩人商桥在收取答辩人现金时，明确告知被告答辩人，将家里钱放在他公司，公司给些利息，什么时候用钱过来拿，鉴于答辩人与被答辩人公司负责人很熟悉，出于信任，才将钱放入上诉人处。综上，虽然答辩人与被答辩人间名为投资入股，实际为民间借贷，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王峰向一审法院起诉请求：依法判令被告退还原告股本金67万；被告应支付固定红利131820元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年12月10日，被告公司给原告出具收取股金专用收据两份，收据中注明入股金额分别为50万元、22万元、不承担盈亏责任、享受固定红利的内容，加盖被告公司财务专用章；后原告向被告催要，2016年7月29日，被告退还原告50000元，余款670000元未付；故原告起诉请求被告退还股本金、支付固定红利。
一审法院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应承担不利的法律后果。原告提供被告公司出具的收取股金专用收据，内容虽有入股金额、不承担盈亏责任、享受固定红利等约定，但不能明确原告是公司股东或合伙人的法律关系，双方之间发生的民事行为，应认定为借款法律关系，双方借贷法律关系明确、合法有效，被告未及时偿还借款，应承担偿还借款的法律责任。原告主张的固定红利，属借款利息的法律范畴，因双方对利息利率没有约定，对原告的此项主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，判决如下：被告乌海市商桥典当有限责任公司偿还原告王峰借款670000元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由被告负担5250，原告负担660元。（原告已交，被告负担部分于上述付款期限一并给付原告）
二审中，当事人未提供新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以其给被上诉人出具的是《收取股金专用收据》为由，主张本案属投资入股的法律关系，但上诉人未能提公司内部股东决议及股东名册，被上诉人未转为股东身份，且未按出资比例分取红利，不符合股东出资的实质要件。相反，被上诉人应上诉人融资需要，将自己的资金出借给被上诉人，并约定了收取孳息的方式，双方均已认可720000元是由原来的借款及利息累积而成，符合民间借贷法律关系的构成要件。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人乌海市商桥典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张谷丰
审判员 韩小东
审判员 郭 新
二〇一七年七月二十七日
书记员 林梦婕
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执221号
申请执行人李光华，男，汉族，住吉安县。
被执行人江西天华实业有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
本院立案执行申请执行人李光华与被执行人江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人江西天华实业有限公司应支付362500元及迟延履行利息，并负担执行费5338元，被执行人江西天华实业有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执221号申请执行人李光华，男，汉族，住吉安县。被执行人江西天华实业有限公司。法定代表人李建财，总经理。本院立案执行申请执行人李光华与被执行人江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人江西天华实业有限公司应支付362500元及迟延履行利息，并负担执行费5338元，被执行人江西天华实业有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一七年九月二十一日书 记 员  严建勇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1842号
申请执行人：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇公安村、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：柴森、余玉芬，该公司员工。
被执行人：张亮，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，。
关于申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请执行被执行人张亮物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民三初字第713号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到中行、工行、建行、农行、信用社及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人张亮有两处房产位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城水立坊一街4号404房、405房，但由于本案执行标的金额只有人民币7170.41元与被执行人的房产价值差别较大，目前暂不适宜处置上述房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人张亮有两处房产位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城水立坊一街4号404房、405房，但由于本案执行标的金额只有人民币7170.41元与被执行人的房产价值差别较大，目前暂不适宜处置上述房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1842号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年五月三十日
书 记 员 马腾辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1535号
原告陕西西信铁路器材有限公司，住所地本市兴庆中路1号27层。
法定代表人姜玲玲，公司执行董事。
委托代理人吴济翔、王剑，陕西克利律师事务所律师。
被告西安山友铁路器材配件厂，住所地本市金花南路*号。
法定代表人孙顺喜，厂长。
委托代理人周小龙，陕西华秦律师事务所律师。
被告孙顺喜，男，1954年2月23日出生，汉族，西安宝利铁路器材有限公司、西安山友铁路器材配件厂法定代表人，
被告杨云，女，1965年4月10日出生，汉族，西安宝利铁路器材有限公司、西安山友铁路器材配件厂股东，
被告孙顺喜、杨云，共同委托代理人刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安宝利铁路器材有限公司，住所地本市南二环62号伟业都市远景6楼G座。
法定代表人孙顺喜，总经理。
委托代理人周小龙，陕西华秦律师事务所律师。
原告陕西西信铁路器材有限公司（以下简称西信公司）与被告西安山友铁路器材配件厂（以下简称山友厂）、孙顺喜、杨云、西安宝利铁路器材有限公司（以下简称宝利公司）和解协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西信公司委托代理人吴济翔、王剑、被告山友厂委托代理人周小龙、被告孙顺喜、杨云委托代理人刘逸超、被告宝利公司委托代理人周小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西信公司诉称，被告孙顺喜、杨云在2006年前曾是其公司股东，与其系合作关系，后先后退出其公司，同年11月7日被告孙顺喜、杨云分别以被告宝利公司、山友厂法定代表人及股东的身份与其特别授权代表人施宏伟达成《和解协议》，就其公司与被告山友厂在2006年前合作的解散事宜约定：被告山友厂应收款195449元和应付款66360元及被告山友厂银行账户中的9682元，共138864元属其所有。因当时被告山友厂账面金额不足，故在回款后再支付。后来被告山友厂已全部收回应收款。2007年9月10日其向被告山友厂送催款公函，要求立即支付，但被告孙顺喜、杨云以被告山友厂法定代表人和股东的身份拒绝支付。被告孙顺喜系被告山友厂的法定代表人。被告山友厂应承担给付欠款和违约金的责任。被告孙顺喜在签订和解协议时，未使用被告山友厂的名义，属以个人身份对被告山友厂的债务担保，应承担连带责任；被告杨云签约时并非被告宝利公司股东，冒称被告宝利公司股东，欺诈其公司做出签约，应视为对其他被告履行义务的担保，应承担连带给付责任；被告孙顺喜同时是被告宝利公司、被告山友厂法定代表人，这种身份上的混同，应视为被告宝利公司以自己的财产担保该和解协议的履行，应承担连带给付责任。要求被告山友厂支付欠款138771元，并承担违约金83318元，被告孙顺喜、杨云、宝利公司承担连带责任。
被告山友厂辩称，原告西信公司不具备原告主体资格，和解协议的当事人是三个自然人，原告西信公司与山友厂均不是和解协议的当事人，施宏伟不能代表西信公司，被告孙顺喜、杨云无权以个人身份处分山友厂的财产。和解协议对其的约定不是其意思表示，其未收回任何款项。应驳回原告的诉讼请求。
被告孙顺喜辩称，其当时签了协议，是三个自然人之间签订的，和解协议中的第一条出现的山友公司与其无任何关系，其是山友厂的厂长，该厂是集体企业，其无权以个人名义处分山友厂的财产，其不欠西信公司任何款项，原告西信公司不具备原告主体资格，其签协议是迫于原告方施宏伟向公安局举报的压力，明知无效签订的，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨云辩称，其签订的协议中原告西信公司主张部分与其无任何关系，让其承担责任无事实、法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告宝利公司辩称，原告依据和解协议第一条的起诉与其无任何关系，其不承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经原告西信公司法定代表人姜玲玲授权委托，2006年11月7日施宏伟以原告西信公司大股东姜玲玲特别代表的名义，与被告孙顺喜以被告山友厂、宝利公司法定代表人的名义、被告杨云以原告西信公司、被告山友厂、宝利公司股东的名义签订了《和解协议》。合同第一条约定，三方确认山友公司账上的195449元和应付款66350元及银行账户中的9682元，合计138864元（实际应为138781元）全属原告西信公司所有，被告孙顺喜、杨云同意并保证在2006年11月8日，将其持有的现金21117元，存到西信公司在金花南路中行帐户，作为第一笔向原告西信公司支付的欠款。当被告孙顺喜、杨云收到其他余款117664元承诺及时支付原告西信公司。并约定协议三方须严格遵守，如任何一方违反协议任何条款，则向守约方支付违约金（按违约部分金额的120%计算），以示惩戒，并应继续履行协议及承担相关法律责任等。该和解协议由施宏伟、孙顺喜、杨云三自然人签字。协议第一条的内容应当是对被告山友厂账面应收款的协商处分，协议签订后，2006年11月9日被告山友厂向原告西信公司支付了21117元，其余款为117664元未支付，原告西信公司在庭审中同意从其请求的欠款数额中减去21117元。其余款项协议中没有约定明确、具体的付款时间。原告西信公司没有提供证据证明被告山友厂收到其余款，被告山友厂也否认收到此款。
另查，该协议内容中的山友公司名称虽与被告山友厂不符，但从签协议人孙顺喜系被告山友厂的法定代表人，结合被告山友厂向原告西信公司的付款行为，应确定协议中的山友公司应为被告山友厂。
以上事实有，原告提供的《和解协议》、特别授权委托书、《三方协议》、被告杨云提供的现金解款单，以及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，以原告西信公司大股东姜玲玲特别代表施宏伟、被告孙顺喜以被告山友厂、宝利公司法定代表人、被告杨云以原告西信公司、被告山友厂、宝利公司股东的名义签订的和解协议第一条的内容是对被告山友厂账面应收款的协商处分，应是原告西信公司大股东姜玲玲与被告山友厂股东杨云、法定代表人孙顺喜之间的协议，该协议系协议当事人自愿签订，内容与法不悖，被告孙顺喜认为签订和解协议是迫于原告方施宏伟向公安局举报的压力，明知无效签订，其辩解理由不能成立。唯除被告山友厂向西信公司支付了协议约定的21117元以外，其余款协议约定，被告孙顺喜、杨云收到后承诺及时支付原告西信公司，现被告山友厂否认收到此款，原告西信公司也无证据证明被告山友厂收到此款。协议约定的给付此款的条件不成就。原告西信公司要求支付本案欠款只能向被告山友厂主张。原告西信公司要求被告孙顺喜、杨云、宝利公司承担连带责任没有合同依据，也无法律依据。综上，原告西信公司要求被告山友厂支付欠款的条款不成就，其理由不能成立，要求被告孙顺喜、杨云、宝利公司承担连带责任的理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西西信铁路器材有限公司要求被告西安山友铁路器材配件厂支付欠款117664元的诉讼请求。
二、驳回原告陕西西信铁路器材有限公司要求被告孙顺喜、杨云、西安宝利铁路器材有限公司承担连带偿付责任的请求。
诉讼费4733元，由原告承担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 张晓莉
审判员 唐星利
二〇〇八年十二月二日
书记员 孙 蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18463号
原告李瑞芝，女，1952年11月27日出生。
委托诉讼代理人冼玥（原告之儿媳），女，1981年7月14日出生。
被告刘永棣，男，1953年4月15日出生。
委托诉讼代理人吴重实，北京市龙华律师事务所律师。
原告李瑞芝与被告刘永棣恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芝的委托诉讼代理人冼玥，被告刘永棣的委托诉讼代理人吴重实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除位于原告房屋西南角的自建房；2.要求被告拆除私占原告正房滴水位置的顶棚。事实与理由：原告承租稻香村集团位于北京市东城区罗车胡同甲×号的房屋，被告正式房位于原告房屋西侧。原、被告正式房之间有过道，被告在上方加盖顶棚，导致原告房屋墙体常年潮湿，墙皮脱落、无法通风，影响维修与通风和排水。被告自建房位于原告房屋西南侧，与原告房屋相邻，亦导致卧室内墙体常年潮湿、渗水、柜体发霉，影响原告正常居住生活。
被告刘永棣辩称，原、被告房屋并不在一个院内，因此不存在妨害问题；双方房屋间过道上部用顶棚遮蔽是为了防止过道积水。涉案自建房和过道顶棚早已存在，对被答辩人房屋不存在任何妨害。原告之所以起诉是因为之前原、被告双方有诉讼，法院判原告拆除自建房所致。原告房屋曾翻建改变了长、宽、高，扩建面积近7平米。因此，被告没有妨害原告的合法权利，不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：北京市东城区罗车胡同××号产权证载×号北房系被告名下的私产。北京市东城区人民政府北新桥街道办事处早年在罗车胡同××号院外、前述×号北房东侧修建了2间西房。北京市东城区人民政府北新桥街道办事处于1983年将该房屋让与北京稻香村食品集团（以下简称稻香村），由该公司用作库房等使用，后于1996年10月分配给本案原告居住。
经本院现场勘验查明，原、被告正式房之间有一条南北向过道，南宽北窄，南侧宽约0.76米，安有一门；北侧宽约0.67米，原告自建房南墙挡住该过道北口，形成一个封闭过道。该过道与被告院落相连，由被告置物使用，上部搭有顶棚。位于过道北口的原告自建房已被（2016）京0101民初15792号民事判决书判决拆除。被告北房南侧0.72米处建有自建房，该自建房东墙与原告房屋南侧一间西墙相连接，相连接处距离为1.82米。在原告南侧一间房屋内部，西墙南侧及南墙西侧下部部分墙体有发霉阴湿、墙皮脱落现象，屋内其他部位墙体未见异常。
上述事实，有（2016）京0101民初15792号民事判决书，照片、本院勘验笔录、原被告双方陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。双方房屋之间过道顶棚及原告房屋北侧的自建房包围形成的封闭过道不利于通风排湿，被告自建房紧贴原告房屋建设，均对原告房屋产生不良影响，构成妨害。故对原告要求被告拆除过道顶棚及位于原告房屋西南角的自建房的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘永棣于本判决生效后十日内将北京市东城区罗车胡同××号×号房南侧与原告房屋相连接的自建房拆除，并将渣土清运干净；
二、被告刘永棣于本判决生效后十日内将北京市东城区罗车胡同××号×号房与原告房屋之间过道上部的顶棚拆除，并将渣土清运干净。
案件受理费35元，由被告刘永棣负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯晓光
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初331号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
委托诉讼代理人：苏民仕，该行职员。
被告：张楠，男，1987年9月1日出生，壮族，现住广西平果县。
被告：黄文欣（系被告张楠的妻子），女，1992年4月16日出生，壮族，现住广西平果县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告张楠、黄文欣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂到庭参加诉讼，被告张楠、黄文欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告一张信用卡透支本息共计371868.62元，其中本金222314.31元、利息131770.49元、违约金17783.82元（利息暂计至2017年7月11日），2017年7月12日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：两被告于2013年8月16日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于购买自用汽车，经审批后，原告于同年8月26日向被告发放信用卡卡号为62×××20，被告未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年7月11日，尚欠透支款本息共计371868.62元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告张楠、黄文欣未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿、结婚证，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告张楠、黄文欣经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。被告黄文欣作为被告张楠的妻子，在被告张楠与原告签订《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》时，向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张楠的债务承担共同偿债责任。
本院认为，原告为被告张楠提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息的责任。原告的诉请并无不当，本院予以支持。被告黄文欣作为被告张楠的共同偿债人，应与被告张楠共同清偿上述债务。至于原告请求实现债权的费用，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告张楠、黄文欣经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张楠、黄文欣共同偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××20信用卡透支款本金222314.31元、利息131770.49元、违约金17783.82元，以上共计371868.62元（利息计算截止2017年7月11日，2017年7月12日起至本判决生效之日止的利息按合同约定另计）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费6878元，由被告张楠、黄文欣承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 陆均文
人民陪审员 黄林碧
二〇一七年七月十四日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7312号
原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子街贵州路。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘震宇，系该公司员工。
被告：姜文伟。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被告姜文伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王赫男
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审302号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李秋松，男，1982年8月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人何爱华，1985年7月2日出生，汉族，邵阳市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李秋松、何爱华违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李秋松、何爱华作出的新卫计征决字（2015）第009号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李秋松、何爱华作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李秋松、何爱华在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李秋松缴纳社会抚养费7644元，何爱华缴纳社会抚养费7644元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审302号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人李秋松，男，1982年8月22日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人何爱华，1985年7月2日出生，汉族，邵阳市人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李秋松、何爱华违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李秋松、何爱华作出的新卫计征决字（2015）第009号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李秋松、何爱华作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人李秋松、何爱华在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李秋松缴纳社会抚养费7644元，何爱华缴纳社会抚养费7644元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初372号
原告：西藏峰美印业有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：崔芝兰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：西藏纳木措实业有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：江村，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦木，西藏欧珠律师事务所律师。
原告西藏峰美印业有限公司（以下简称西藏峰美公司）与被告西藏纳木措实业有限公司（以下简称西藏纳木措公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西藏峰美公司委托诉讼代理人李荣科，被告西藏纳木措公司委托诉讼代理人王彦木到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏峰美公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款197417元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订了《印刷合同》，合同约定了原告为被告加工产品的名称、材料、规格、数量及价格，合同总价值为870000元，合同签订后，原告按照被告的要求和合同的约定全部履行了约定义务，而被告均以种种理由拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
西藏纳木措公司辩称，双方法律关系系定作合同法律关系，原告需按照被告的要求进行承揽活动，原告工作成果不符合双方合同约定的定作要求，被告有权行使相应抗辩权，原告无权要求被告支付货款，故请驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告印刷合同复印件一份，被告对其真实性予以认可。本院认为，被告未对该证据的真实性提出异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。故对该证据的证明目的予以采信；2.原告提交送货单4份，被告仅对其中两份送货单予以认可。本院认为，该组证据系原件，且有被告工作人员的签字确认，与本案有关联性，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，故对该证据的证明目的予以采信；3.被告提交表格复印件一份，原告认可系其自制表格。本院认为，该证据是真实的，与本案有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳，该表格中划掉部分确系被告签收并已提走完毕的货物，故对该证据的证明目的予以采信；4.被告提交收条复印件一份，原告认可收取了预付款10000元。本院认为，原告未对该证据的真实性提出异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳，故对该证据的证明目的予以采信；5.视听资料一组，原告不予认可该组证据的真实性，本院认为，该组视听资料中1至5部分因属被告单方制作，再无相关证据佐证的情况下，本院对该部分证据的证明目的不予采信；6至10部分系在原告厂房拍摄，其该部分视频只能证明其被告将其签收的货物部分还在原告厂房处未提走的事实，以及被告派人员曾与原告工作人员针对案涉的货物进行核算，但根据视频内容无看出双方进行了最终结算。综上，本院对该组证据的证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告西藏峰美公司作为供方与作为需方的被告西藏纳木措公司签订《印刷合同》，上载明：”加工产品的名称、材料、规格、数量；价格品名瓶标330g、规格210*45*4、单价0.029、单价金额￥0.029、数量30000000个、总价￥870000金额（大写）人民币：捌拾柒万整；付款方式：需方预付版费及货款的50%作为预付款，验收运货前付清50%。合同签订之日起5日内需方付清预付款，预付款为10000元整，如需方未及时付款，需付给供方违约金，违约金每日按合同总价款金额的1%支付，超过30天未付款，视为需方自动解除合同；质量异议期：供方生产的包装袋（膜）需符合国家包装标准，以及相关国家卫生标准，需方如认为产品存在质量问题，应在收货之日起5天内提出，逾期视为合格。”该合同还约定由其他内容。合同落款处供方附有原告公司加盖的印章，需方附有被告公司加盖的印章。合同签订后，2016年5月4日原告出具一份《收条》，上载明：”今收到纳木措工地预付款10000元整（壹万元整）”，尾页处由原告公司员工姚刚的签字及公司印章。被告公司的工作人员洛桑江才、泽旺扎西分别在原告所出具的2016年5月4日、5月13日、9月4日四份出库单上作为收货人签字予以确认。上述四份出库单上载明的材料款总计为197417元。
本院认为，原告与被告之间签订的《印刷合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。根据公平和诚实信用原则，定作人接到工作成果时应当及时进行验收。经检验，工作成果质量方面存有缺陷的，定作人可以拒收并通知承揽人。对质量异议的期限有约定的从其约定。因双方在《印刷合同》中对该质量异议期有明确约定，该约定系双方意思自治，亦不违法法律规定，且原告持有被告签收的送货单，可以证明被告实际接收了货物，被告对定作物已签收，在没有证据证明就质量问题曾向原告及时提出过异议的情况下，就视为其对质量的认可，且被告未提货，并不能否认原告履行完交货的事实。故对被告主张未提货视为其对质量提出异议的辩解意见，本院不予采信。被告主张2016年9月4日金额为4653.4元送货单上载明的货物名称与其他送货单上载明的货物名称不一致，而不认可收取该批货物的辩解意见。对此被告没有提交相应的证据，而且该送货单上收货单位处签字人员为被告公司的工作人员，收货单位处载明”纳木错”，且被告确认之后进行了签收，表明该送货单载明的内容认可；同时案涉合同中约定的品名为瓶标330g，没有具体约定必须为纳木错330ml，而非净土330ml。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。据此依据双方印刷合同中第四条付款方式中的：”需方预付版费及货款的50%作为预付款，验收运货前付清50%。合同签订之日起5日内需方付清预付款，预付款为10000元整，如需方未及时付款，需付给供方违约金，违约金每日按合同总价款金额的1%支付，超过30天未付款，视为需方自动解除合同”的约定，被告至今未将货款支付完毕，故被告的行为已属违约，按照合同约定，应当承担及时支付货款的民事法律责任。原告在庭审中认可被告支付了10000元的预付款，故本院认定被告尚欠原告的货款187417元，对原告要求被告支付所欠货款197417元的诉讼请求，仅支持187417元。
综上所述，本院对原告的被告支付所欠货款197417元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告西藏纳木措实业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告西藏峰美印业有限公司支付所欠货款187417元。
二、驳回原告西藏峰美印业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告西藏纳木措实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248.34元，减半收取计2124.17元，由西藏峰美印业有限公司负担107.6元，西藏纳木措实业有限公司负担2016.57元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 格桑措姆
二〇一七年五月二十日
书记员 洛丹次仁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第316号
申请执行人焦伯禄。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人焦伯禄与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人焦伯禄于2014年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年二月十七日
书记员 翟慎平
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初269号
原告：叶伟新，男，1966年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：叶惠（原告之女儿），女，1989年12月9日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：叶钙，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍所在地梧州市苍梧县，住广西贺州市昭平县。
被告：梁卫玲，女，1979年5月7日出生，汉族，户籍所在地深圳市福田区，住广西贺州市昭平县。
被告：叶荣华，男，1972年1月27日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。
被告：邱雄芳，女，1975年1月16日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。
原告叶伟新与被告叶钙、梁卫玲、叶荣华、邱雄芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告叶伟新及其委托诉讼代理人叶惠、被告叶荣华到庭参加诉讼，被告叶钙、梁卫玲、邱雄芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告立即偿还借款本金人民币190000元及利息（从还款期满之日起至还清之日止按年利率24﹪计付）。2.案件受理费、财产保全费由四被告负担。事实与理由：被告叶钙、梁卫玲，被告叶荣华、邱雄芳分别是夫妻关系。2014年4月9日，被告叶荣华以其生意资金周转困难为由向原告借款90000元。原告在贺州市八步区中心市场后门农行面前水果摊向被告叶荣华现金支付借款，当时口头约定借款期限为4个月，但没有出具《借条》。2015年8月2日，被告叶钙、叶荣华以其经营的汽车公司车辆需续保为由向原告借款100000元，原告委托家属通过银行ATM机转账支付借款100000元到被告叶钙的银行账号。此后，二被告作为共同借�人在见证人叶某的见证下一起出具借款190000元的《借据》给原告收执，双方约定借款期限至2016年4月30日一次性还清。还款期限届满后，经原告多方催要，被告均叶钙均以其公司破产无能力偿还为由拒不履行还款义务，被告叶荣华在多次催款之后也以无力偿还来推脱。原告认为，四被告拒绝履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特至诉。
被告叶钙、梁卫玲、邱雄芳未作答辩，也未向本院提交证据。
被告叶荣华辩称，被告叶荣华与被告叶钙是亲兄弟，对于还款义务，由被告叶钙决定。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.《居民身份证》、2.《借条》、3.银行《活期存款历史明细查询》等证据。被告叶荣华对上述证据无异议。根据法律规定，被告叶钙、梁卫玲、邱雄芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。上述证据具有真实性、合法性与关联性，形成统一的证据链，综合证明了原告所主张的被告叶钙、叶荣华于2015年8月3日后出具《借条》以公司车辆保险到期需续而共同向原告借款190000元，并约定借款期间至2016年4月30日止的借款事实，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告叶钙、叶荣华因故向原告先后借款共计190000元，有《借条》及共同借款人叶荣华予以证实，其借贷关系依法成立并有效。原告在履行出借义务后，被告叶钙、叶荣华应在约定的期限内偿还借款。因该借款用途为被告叶钙的公司经营，收益用以被告叶钙家庭生产生活，原告诉请作为被告叶钙、梁卫玲夫妻共同债务由被告叶钙、被告梁卫玲和共同借款人叶荣华共同偿还，理据充分，本院予以支持。被告邱雄芳虽未在《借条》上签字，但并未对原告的诉请提出抗辩，说明可视为其认可了原告所主张的事实，故原告关于被告邱雄芳共同还款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本案《借条》未约定利息，依法视为不需支付利息，原告诉请按年利率24﹪计付利息无事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)，债务人逾期未还的，应当支付占用资金期间的不超过年利率6%的利息。
综上所述，原告的诉请部分有理部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条第二款第(一项)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶钙、梁卫玲、叶荣华、邱雄芳在本判决生效之日起十日内向原告叶伟新给付借款本金190000元，并自2016年5月1日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，诉讼财产保全费1700元，合计5800元，由被告叶钙、梁卫玲、叶荣华、邱雄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓进超
人民陪审员 李流亮
人民陪审员 周看兴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗嘉慧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第8-1号
申请执行人黎菊兰，女，1963年5月28日生，汉族。
被执行人官武全，男，1963年12月17日生，汉族。
被执行人许昆容，女，1964年7月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）内东民初字第2027号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 徐晓阳
二〇一四年二月十九日
书记员 彭 浩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫蓉。
委托代理人：余志升，男，汉族，1958年1月29日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁梦薇。
委托代理人：余志升，男，汉族，1958年1月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江高发水泥有限责任公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区上会集镇。
法定代表人：赵竞，该公司董事长。
委托代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人：赵育权。
再审申请人巫蓉、丁梦薇因与被申请人镇江高发水泥有限责任公司（以下简称高发水泥公司）股权确认纠纷�案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2013）镇商终字第0107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巫蓉、丁梦薇申请再审称：原审判决认定丁和平将高发水泥公司的股权转让给江苏北固水泥有限责任公司（以下简称北固水泥公司），属认定事实错误。丁和平于2008年领取的款项是公司的分红，并不能认定为退股金，股权没有发生转让。巫蓉作为丁和平的妻子、丁梦薇作为丁和平的女儿，享有合法继承权，应该继续持有高发水泥公司的股权。请求依法再审。
高发水泥公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：高发水泥公司于2000年11月23日登记设立，注册资本为1600万元，股东分别为北固水泥公司，出资为1188万元（占注册资本的74.25%）、镇江市丹�苏源电业发展总公司出资为100万元（占注册资本的6.25%）、常州新江南投资有限公司出资160万元（占注册资本的10%）、丁和平等44名自然人股东共同出资152万元（占注册资本的9.5%，其中丁和平出资2万元，占注册资本的0.125%）。
2007年初，高发水泥公司停产。同年6月30日，高发水泥公司召开股东会，一致决定自2007年6月30日起解散公司，同年7月26日，高发水泥公司向镇江市丹徒区工商局提出申请，要求对公司清算组成员进行备案，目前高发水泥公司的工商登记处于吊销后未注销的状态。
2008年2月3日，丁和平从北固水泥公司签字领取了一张现金支票51600元，同时向北固水泥公司上交了2张收据，其中一张收据为2000年8月21日出具，收款事由为“上会高发投资入股”，金额为20000元，盖有“江苏北固集团”印章。丁和平在该收据上注明收现金20000元。同日，丁和平还书写《申请》一份，内容为“集团领导：兹有本人高发公司购股款人民币陆仟陆佰元正收据遗失。现申请退回购股款，特此申请”。
2009年12月丁和平去世。高发水泥公司认为丁和平生前已将持有的股权转让，丁和平之妻巫蓉、之女丁梦薇遂诉至镇江市丹徒区人民法院（以下简称丹徒法院），请求确认其作为丁和平的合法继承人在高发水泥公司享有0.125%股权。丹徒法院2012年12月18日作出（2012）徒商初字第0164号民事判决：驳回巫蓉、丁梦薇的诉讼请求。巫蓉、丁梦薇不服，向镇江中院提起上诉。镇江中院于2013年5月24日作出（2013）镇商终字第107号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决后，巫蓉、丁梦薇仍不服，向本院申请再审。
另查明：2001年12月16日，北固水泥集团公司股东会决议中载明：由于原江苏北固集团不具备集团登记要求，因此将原北固水泥集团公�更名为北固水泥公司，其紧密层、半紧密层企业不再作为原集团成员单位。但事实上，北固集团的名称在此后仍在使用。江苏北固集团章程载明：集团核心层企业北固水泥集团公司由镇江市长江水泥厂和丹徒农机具二厂组成，核心企业是集团的主体，对外代表集团；紧密层企业、半紧密层企业可使用“江苏北固集团”字号，但需事先申请。
2003年9月1日，北固水泥公司（作为甲方）与44名自然人股东（作为乙方）签订了协议书一份，约定：“一、甲方（北固水泥公司）占有高发水泥公司总股份的74.25%，出资11880000元，乙方占有9.5%，出资1520000元。二、甲、乙双方商定符合下列情况之一者，乙方对上述股份享有终身所有权和法定继承人享有继承权：1、符合集团规定的退休年龄退休者；2、确因公致残丧失工作能力离退者；3因病死亡者和确属工伤死亡者。三、乙�除符合上述第二条外，无论其它何种原因离开公司，股权均由甲方按照原始股值购买收回。乙方同意遵守《关于集团下属公司对自然人股东配给激励股的规定》。四、本协议经双方签署生效”。甲方由北固水泥公司盖章，乙方为包括丁和平在内的44名自然人股东签字附表。
本院认为，出资证明书是有限责任公司成立后签发的证明股东权益的凭证，即股东享有股东权的重要凭证。本案中，高发水泥公司设立于2000年11月23日，丁和平出资2万元，其领取的收据上注明“入股20000元”，据此可以认定该收据具有《中华人民共和国公司法》第三十二条第一款规定的出资证明书的效力。
高发水泥公司章程第九条规定：“股东之间可以相互转让其全部或者部分出资”。本案中，北固水泥公司和丁和平均是高发水泥公司的股东，丁和平于2008年2月3日从北固水泥公司�取款项，并将能够证明其在高发水泥公司出资的收款收据交给了北固水泥公司，据此可以认定北固水泥公司与丁和平之间达成了股权转让的合意且履行完毕。丁和平与北固水泥公司之间于2003年9月1日签订的有关股权收购协议，并不影响双方可以在以后达成新的股权转让合意。巫蓉、丁梦薇认为丁和平的上述行为系领取分红款，与事实不符。同时亦无证据证明丁和平上交出资证明（即收款收据）、领取股本金的行为，系公司在停产歇业后至清算前股东先行收回投资股本的行为。
此外，高发水泥公司章程第十条规定：“股东转让出资时，由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东半数同意；不同意转让的股东应当购买转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让”。从上述内容来看，该公司章程第九条调整的是“股东与股东”之间的股权转让关系，第十条调整的是“股东与股东之外的人”之间的股权转让关系，且与《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第二款的规定相符合。因此，丁和平与北固水泥公司之间的股权转让，应当适用高发水泥公司章程第九条关于“股东与股东”之间股权转让的规定。《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。这说明，股权转让采取的是公示对抗要件，没有完成工商变更登记的股权转让，不能发生对抗善意第三人的效力，但在当事人之间还是发生股权变动的法律后果。故本案中，没有经过股东会决议，或者其它股东是否相互知晓、不持异议，以及没有进行工商变更登记，均不影响对丁和平与北固水泥公司之间存在股权转让关系的认定。
综上，巫蓉、丁梦薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巫蓉、丁梦薇的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 潘 雁
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3152号
申请执行人昆明斯坦德电力设备有限公司。
被申请执行人昆明技诚科技有限公司。
关于申请人昆明斯坦德电力设备有限公司申请执行被执行人昆明技诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年11月5日作出的（2014）昆民四终字第357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明技诚科技有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人昆明斯坦德电力设备有限公司2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的43294.24元，执行费549元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明技诚科技有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明技诚科技有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明技诚科技有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月十日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3152号申请执行人昆明斯坦德电力设备有限公司。被申请执行人昆明技诚科技有限公司。关于申请人昆明斯坦德电力设备有限公司申请执行被执行人昆明技诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年11月5日作出的（2014）昆民四终字第357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明技诚科技有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人昆明斯坦德电力设备有限公司2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的43294.24元，执行费549元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明技诚科技有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明技诚科技有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明技诚科技有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年五月十日书 记 员  保俊良
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1342号
原告：王建成，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住黑龙江省穆棱市。
被告：候桂林，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市。
原告王建成与被告候桂林合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加了诉讼。被告候桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还合伙结算款58000元，并赔偿利息损失，利息按1.5分自2016年12月4日计算至还清全部欠款时止；2.由被告承担本案诉讼费用。现原告当庭变更诉讼请求：1.被告偿还合伙结算款58000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2013年，原、被告合伙在林青志鱼池开采沙子，经2016年12月4日双方结算，被告欠原告58000元。经原告多次催要，被告推托不还，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告候桂林未出庭，提供书面答辩意见如下：王建成2015年在浙江长兴县掌汇科技公司买的手机POS机10000元，当时原告王建成说没有钱，是由被告支付的现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的2016年12月4日欠据原件（债权人王建成，债务人候桂林），本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够客观证明原告的证明目的，被告候桂林经传唤，无正当理由未到庭质证，不影响对证据的认定，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告王建成与被告候桂林合伙开采沙子。原、被告对合伙进行了结算，被告候桂林欠原告合伙款58000元，并于2016年12月4日给原告出具了58000元的欠据，被告候桂林未向原告王建成偿还。
本院认为：被告候桂林给原告王建成出具的58000元的欠据是双方当事人合伙结算的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，被告应当给付原告合伙结算款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告王建成要求被告偿还合伙结算款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出其于2015年给原告支付10000元手机款的抗辩意见，原告承认被告确实于2015年为其支付过10000元手机款，但在被告于2016年12月4日给原告出具了58000元的欠据时，已经将该手机款予以扣除。被告关于手机款的抗辩意见，原告不予认可，且与本案无关联性。如果被告认为该手机款不包含在其给原告出具的58000元的欠据中，被告应该提供证据予以证实，或另行通过诉讼程序予以解决，故本院对被告的抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候桂林于本判决生效后十日内给付原告王建成合伙结算款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告候桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高平超
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第395号
申请执行人庞家新，男，汉族，农民，住博白县。
申请执行人王纯英，女，汉族，农民，住博白县。
申请执行人彭国瑛，女，汉族，教师，住博白县。
申请执行人庞思静，女，汉族，住博白县。
法定代理人彭国瑛，女，汉族，教师，住博白县。
申请执行人庞彭文，男，住博白县。
法定代理人彭国瑛，女，汉族，教师，住博白县。
被执行人博白县红十字会医院，住所地：博白县。
法定代表人梁成军，院长。
申请执行人庞家新、王纯英、彭国瑛、庞思静、庞彭文与被执行人博白县红十字会医院医疗服务合同纠纷一案，博白县人民法院（2011）博民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行上述判决书所确定的义务。2014年10月31日被执行人支付了执行标的款52233.3元。申请执行人领取上述款项后明确表示放弃本案其余债权并同意对（2011）博民初字第1515号民事判决书终结执行。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2011）博民初字第1515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 海
审 判 员 詹德才
代理审判员 黄 伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周季生
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第395号
申请执行人李延锋，男，1971年8月27日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人李桂花，女，1974年11月20日生，汉族，住博兴县。
被执行人郝东方，男，1970年6月6日生，汉族，现羁押于博兴县看守所。
被执行人郝士兵，男，1975年3月13日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郝成山，男，1982年10月1日，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人李延锋与被执行人李桂花等民间借贷纠纷一案于2014年6月5日立案执行，执行标的958500元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第302号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一四年十二月五日
书记员 李 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执864号
申请执行人张秋华，女，1965年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人张广福，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省南靖县，
被执行人简素艺，女，1978年7月12日出生，汉族，住福建省山南靖县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初4497号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张广福、简素艺应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张广福、简素艺应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人张广福、简素艺应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年五月三日
书 记 员 李文琦
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执589号
申请人程海刚，男，1966年1月生，汉族。
被执行人张文喜，男，1954年5月生，汉族。
申请人程海刚与被执行人张文喜股权转让纠纷一案，安阳县人民法院2017年3月20日生效的（2016）豫0522民初1158号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人张文喜未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人张文喜名下中国农业银行安阳水冶镇支行账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十月八日
书记员 程秀来
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1059号
原告：申月，女，1992年10月1日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
被告：李强，男，1987年3月6日出生，汉族，现住沽源县。
申月与李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告申月于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申月撤诉。
案件受理费44元，由申月负担。
审判员 刘继恒
二〇一七年八月三日书记员李倩
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6820号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：佘盛旭，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告佘盛旭及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨慧玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初7345号
原告：瞿晓丽，女，1996年3月7日生，汉族。
被告：无锡昊天网络科技有限公司
法定代表人：胡昊，职务不详。
原告瞿晓丽与被告无锡昊天网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月5日，原告瞿晓丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按瞿晓丽撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由瞿晓丽负担。
（此页无正文）
代理审判员 史 新
二〇一七年九月七日
书 记 员 段丽坤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2664号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人：程志军，系行长。
委托代理人：潘光，男，1964年6月16日生，汉族，银行员工，现住松原市。
被告：孟范伟，男，1983年2月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：耿新新，女，1974年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行（以下简称农行扶余市支行）与被告孟范伟、耿新新保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行委托代理人潘光到庭参加诉讼，被告孟范伟、耿新新经合法传唤无正当理由不到庭，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付欠款人民币50000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，梁洪涛在原告所属的蔡家沟分理处贷款50000元，利率6.525%，借款期限从2016年4月28日起至2017年4月27日止。被告孟范伟、耿新新二人为其提供担保，并签订农户借款合同。该笔贷款到期后，梁洪涛没有履行还款义务，经我行信贷人员多次催要，梁洪涛以各种借口拖延还款时间，梁洪涛严重违反诚实信用原则，被告孟范伟、耿新新作为原告的担保人，理应承担担保责任，对梁洪涛在我行的借款承担还款责任。
被告孟范伟、耿新新未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：2016年4月28日，梁洪涛和原告所属的蔡家沟分理处签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额伍万元整，借款期限壹拾贰个月。借款用途：包地购种肥。借款执行利率6.52500%，逾期利率9.78750%.借款采用保证方式，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孟范伟、耿新新作为保证人在担保人（签章）处签字、捺印。合同签订后，梁洪涛依约取得了贷款50000元。
本院认为，梁洪涛与被告所属的蔡家沟分理处签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，原告、被告应依约恪守履行。原告依约向梁洪涛发放了50000元贷款，梁洪涛应按照合同约定还本付息。梁洪涛未按照合同约定的期限还本付息，显属违约。被告孟范伟、耿新新作为保证人，在梁洪涛未履行还款义务的情况下，应承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。现原告要求被告孟范韦、耿新新承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孟范伟、耿新新于判决生效后五日内偿还原告农行扶余市支行借款本金50000元及利息（利息从借款之日起至清偿之日止按合同约定）。
案件受理费525元，由被告孟范伟、耿新新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年十一月九日
书记员 王 哲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初2570号
原告：李良俊，男，1970年7月4日生，汉族，住常州市新北区。
被告：张顺荣，男，1963年10月27日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。
本院在审理原告李良俊诉被告张顺荣劳务合同纠纷一案中，原告李良俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告李良俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费568元，减半收取284元,由原告李良俊负担。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨奕婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4489号
原告：周科远，男，1977年3月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：赵庆峰，女，1971年10月1日出生，汉族，原住六盘水市钟山区。
原告周科远与被告赵庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告周科远于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周科远以被告无法联系，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周科远撤回起诉。
审判员 赵用
二〇一七年十二月六日
书记员 刘磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4835号
原告某保险公司
委托代理人王某
被告刘某
原告某保险公司与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告某保险公司诉称：米脂县劳动人事争议仲裁委员会作出的《米劳仲案字（2016）1号仲裁裁决书》认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。1、裁决要求原告支付被告经济补偿金13883元是错误的。2015年4月30日被告与原告签订的合同到期后，根据工作需要，原告将被告刘某由中华联合财产保险股份有限公司米脂支公司调到原告处工作，被告不服原告对其工作的调动，遂不与原告签订合同，亦不上班。原告委托其下属单位米脂支公司的负责人多次通知被告刘某，被告则认为将其调到榆林工作，对家庭、生活带来不便，不接受调动，也不上班，不交接工作，导致原告公司的案件基本信息材料丢失，给公司带来不良影响。根据法律规定，原告不需要支付被告经济补偿金。2、裁决要求原告支付被告2014年5月至2015年4月30日的社会养老保险金是错误的。原告并未实际拖欠被告任意一年的社会养老保险金。该部分内容亦不属于仲裁范围。为此，原告涉诉法院请求：1、依法撤销米脂县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳仲裁案字（2016）1号裁决书第二项、第三项内容。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为：劳动争议仲裁案件中追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，除法律另有规定的，上述仲裁裁决为终局裁定。如当事人对前述仲裁裁决不服，则劳动者可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而用人单位认为仲裁裁决适用法律错误的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销。本案中，米脂县劳动人事争议仲裁委员会作出的《米劳仲案字（2016）1号裁决书》裁决由原告某保险公司支付被告刘某4.5月的经济补偿共计13883元。而2014年及2015年，榆林市榆阳区最低工资标准为1280元/月。且用人单位原告某保险公司以米脂县劳动人事争议仲裁委员会作出的《米劳仲案字（2016）1号裁决书》以认定事实错误，适用法律、法规确有错误为由向本院起诉显然不符合法律规定，应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某保险公司的起诉。
案件受理费10元，由原告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年八月十五日
书记员 张 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保106号
申请人孙艳忠，男，1973年10月30日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊新安堡村。
被申请人江波，女，汉族，司机，现住扶余市三岔河镇道西街。
申请人孙艳忠诉被申请人江波诉前财产保全纠纷一案，申请人孙艳忠于2017年12月7日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队扶公交认字﹝2017﹞第3ZSTX005号道路交通事故认定书，以证明与被申请人之间存在侵权事实,要求对被申请人江波驾驶的吉JBX8**号雅阁牌小型轿车予以扣押。并由中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部提供10万元保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人江波驾驶的吉JBX8**号雅阁牌小型轿车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3869号
原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：赵国辉，男，1966年8月26日出生，汉族，住河南省邓州市，
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告叶良志诉被告赵国辉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告叶良志向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶良志的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶良志撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告叶良志负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十二月六日
书记员 刘明珠
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2328刑初111号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人宁龙刚，男，1988年6月6日生于贵州省安龙县，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被安龙县公安局取保候审，同年5月27日被安龙县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人宁龙刚犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人宁龙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年12月28日，被告人宁龙刚醉酒后无证驾驶铃木牌普通二轮摩托车由安龙县栖凤街道办事处板磨方向支路驶出，往栖凤街道办事处夹马石方向行驶。19时许，当行驶至安龙县荷都大道“碧第塘”路段处时，与由侬某驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车受损及宁龙刚受伤的道路交通事故。经安龙县公安局交警大队事故责任认定：宁龙刚负本次道路交通事故的主要责任；侬某负本次道路交通事故的次要责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定：宁龙刚血液中乙醇含量为255.28毫克/lOO毫升。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人宁龙刚的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人宁龙刚在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人宁龙刚对指控无异议，“请求从轻处罚”。
经审理查明：2016年12月28日，被告人宁龙刚醉酒后无证驾驶未依法登记的“铃木”牌普通二轮摩托车往栖凤街道办事处“夹马石”方向行驶。19时许，当行驶至安龙县荷都大道“碧第塘”路段处时，与侬某驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车受损及宁龙刚受伤的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，宁龙刚血液中乙醇含量为255.28毫克/lOO毫升。经交警部门认定，宁龙刚负本次道路交通事故的主要责任，侬某负次要责任。
上述事实，被告人宁龙刚在开庭审理过程中亦无异议，且有人员信息表，到案经过，当事人血样提取登记表，驾驶员及机动车信息查询结果单、机动车发票及机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，证据保全清单、行政强制措施凭证、发还物品、文件清单及返还物品凭证；证人侬某、韦某、宁某证言；被告人宁龙刚供述；黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]法毒鉴字第0013号血液中乙醇含量鉴定；道路交通事故勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁龙刚醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，造成负主要责任的道路交通事故，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宁龙刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。宁龙刚归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。同时，其无证驾驶、造成负主要责任的交通事故、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均属从重处罚情形。本院综合上述情节，依法决定对宁龙刚从重处罚。宁龙刚所提“请求从轻处罚”的辩解，于法无据，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人宁龙刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人宁龙刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 波
二〇一七年六月九日
书记员 夏加高
需要说明的问题：
1.行政处罚问题：卷内材料对被告人宁龙刚罚款、五年内不得申领驾驶证的行政处罚决定书，经询问公安机关，并未对其罚款，吊销其驾驶证系因系统漏洞导致，目的是限制被告人五年内不得申领驾驶证。
2.定性问题：被告人宁龙刚饮酒后无证驾驶二轮摩托车上道路行驶，经鉴定，其血液内乙醇含量为255.28毫克/lOO毫升，达到醉酒驾驶。
3.到案情况：被害人侬彩良报警后，公安民警赶往现场时，被告人宁龙刚已被送往医院途中，公安民警在救护车上对其抽血备检，后在兴义市人民医院对其作笔录，被告人宁龙刚如实供述了酒后驾驶摩托车肇事的犯罪事实，具有坦白情节。
4.量刑情节：被告人宁龙刚无证驾驶、造成负主要责任的交通事故、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有三项从重处罚情形。
5.本案的量刑：判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终37号
上诉人（原审被告）：昆明垚顺建筑劳务分包有限公司,住所地昆明市西山区白马小区东区37-3幢1单元103号。
法定代表人：刘代军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南官房建筑集团股份有限公司，住所地云南省昆明市关上宝海路219号。
法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐朝、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李春定，女，1965年10月12日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄洪超，男，1977年3月9日生，汉族，住重庆市垫江县，
上诉人昆明垚顺建筑劳务分包有限公司、云南官房建筑集团股份有限公司因与被上诉人李春定、黄洪超追索劳动报酬纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李春定于2017年5月25日以已与昆明垚顺建筑劳务分包有限公司等达成庭外和解为由提出撤回起诉的请求。
本院认为，李春定在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2743号民事判决；
二、准许李春定撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李春定负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李春定负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李妍霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1383号
申请人：湖南联保担保集团有限公司。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
被申请人：湖南正大轻科机械有限公司。
被申请人：周文。
被申请人：周建湖。
本院在审理申请人湖南联保担保集团有限公司诉被申请人湖南正大轻科机械有限公司、周文、周建湖追偿权纠纷一案中，申请人湖南联保担保集团有限公司于2017年10月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南正大轻科机械有限公司、周文、周建湖的银行存款900万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人湖南联保担保集团有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的限额为900万元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函。
本院认为，申请人湖南联保担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南正大轻科机械有限公司、周文、周建湖的银行存款900万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南联保担保集团有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑云
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭维
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00148号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人张发平，男，曾因犯盗窃罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元，在缓刑考验期限内又犯盗窃罪于2010年5月20日被本院撤销缓刑合并判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期自2010年2月28日起至2014年2月27日），又因本案于2014年4月15日被巴东县公安局刑事拘留，同年4月22日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人张发平犯盗窃罪罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张发平到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2014年3月27日至同年4月13日，被告人张发平在本县野三关镇多次盗窃他人财物，合计价值人民币3173元。具体分述如下：
2014年3月27日，被告人张发平窜至本县野三关供电所旁胡某甲住宅一楼，将存放该处的两块腊猪头肉盗走，价值168元。
2014年3月27日10时许，被告人张发平窜至本县野三关镇名相路87号“大宝漆”商铺内，将存放该处办公桌内的1个棕色男士手包盗走，经鉴定价值人民币195元。
2014年4月9日16时许，被告人张发平窜至本县野三关镇劝农亭街122号“小张夜市”，将存放该店的1部华为荣耀3C手机及1台宏基笔记本电脑盗走，经鉴定，价值人民币分别为758元和912元。
2014年4月11日9时许，被告人张发平窜至本县野三关镇名相路131号长虹美菱专卖店，将存放该处的1台黑色联想笔记本电脑盗走，经鉴定，价值人民币540元。
2014年4月13日，被告人张发平窜至本县野三关镇名相路133号施南酒店，将黄某甲存放该店收银台内的600元现金盗走。
另查明，公安机关将扣押的被告人张发平所盗男士手包1个发还被害人张某丁、华为荣耀3C手机1部发还给被害人张某乙、腊猪头肉（8公斤）发还给被害人胡某甲。
上述事实，被告人张发平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、巴东县公安局出具的情况说明、张某乙提交的购买华为荣耀3C手机发票、邓某乙提交的购买联想笔记本电脑收据、（2010）巴刑初字第17号刑事判决书、（2010）巴刑初字第61号刑事判决书等书证；证人张某丙、谭某乙、雷某乙的证言；被害人胡某甲、黄某甲、张某丁、张某乙、邓某乙的陈述；被告人张发平的供述与辩解；巴东县价格认证中心巴价鉴（2014）59号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录；监控视频光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张发平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人张发平犯盗窃罪的指控成立。被告人张发平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人张发平多次流窜盗窃他人财物，本院决定对其从重处罚；被告人张发平归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人张发平所盗部分赃物在公安机关侦查中已被扣押并发还被害人，被动退赃，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张发平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止；罚金人民币3000元自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人张发平退还胡某甲猪头腊肉2.5公斤、张某乙宏基笔记本电脑1台（价值人民币912元）、邓某乙联想笔记本电脑1台（价值人民币540元）、黄某甲现金人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二〇一四年十一月七日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。