wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第31号
上诉人（原审被告）冯玉红，又名冯丑红，男。
被上诉人（原审原告）周俊平，男，
原审第三人王银虎，男。
上诉人冯玉红因租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2014）忻民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日，周俊平经人介绍与冯玉红在忻府区二十里铺村一小宾馆签订了《汽车租赁合同》。合同约定：“1、甲方（周俊平）同意将壹拾叁辆个人所有的重汽自卸车承包给乙方（冯玉红）管理使用。2、乙方承包期限：2013年5月29日
----
2014年4月20日。租期为十个月。3、乙方承包甲方重汽自卸车13辆，乙方在接车时，先预付甲方每辆车第一个月的租赁费1.8万元。4、乙方在接车后，每半月支付甲方9000元租赁费，以此类推，如乙方不能按期向甲方支付租赁费，超过三天，甲方有权将车辆扣回。5、乙方租赁甲方重汽自卸车壹拾叁辆，系无牌无证无保险车辆，车辆只限于矿区运输拉运，不得上路行驶，如乙方上路行驶被交警扣押或造成交通事故，所造成的损失与甲方无关，一切由乙方承担。6、乙方承包租赁甲方车辆期间系拉土石方使用，应定期保养维修（如轮胎及车辆损毁修理等一切费用）由乙方支付。7、如乙方在租赁甲方车辆期间，租赁期限未到，乙方因种种原因中途提出退车，乙方应付于甲方租赁费按未到期之日原租赁费的三倍作为赔偿”。该租赁合同签订前，冯玉红和其朋友检验了周俊平停靠在西门坡康子农机修理部的部分车辆。合同签订时王银虎在场。当日，王银虎交给冯玉红现金234000元，冯玉红将该款交付周俊平，用于支付约定的一个月的租赁费。次日，周俊平与冯玉红带着司机将13辆重汽自卸车陆续开到灵石县段纯镇鑫源煤矿工地，车辆在行驶过程中未出现故障。第一个月租赁期满后，冯玉红未再支付租赁费。2013年7月21日，周俊平与冯玉红从工地取回10辆车（共计使用53天）；同年7月29日又取回剩余的3辆车（共计使用60天）。2014年8月周俊平起诉。
另查明，2013年5月25日，冯玉红经朋友赵和平介绍与王银虎签订了《委托书》。该《委托书》主要内容为：“甲方（王银虎）因煤矿运输业务，需租赁壹拾叁辆自卸车，乙方（冯玉红）介绍甲方与车主周俊平认识，租赁车辆合同内容由甲方与车主自行约定。合同约定的义务均由甲方负责，与乙方无任何责任。乙方不参与租赁车辆的投资、营运、管理、分红等一切活动，赔赚与乙方无关。乙方只代表甲方与车主签合同，其它纠纷、责任，概不承担”。对此合同，周俊平表示不知情，也不认可。周俊平与王银虎在一审庭审时均表示签订合同时互不认识双方，也未曾对租赁事宜进行协商。双方均认为自己的合同相对人为冯玉红。王银虎陈述周俊平的13辆车存在严重问题，使用了4、5天便出现机械故障无法正常使用，造成了巨大经济损失。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告周俊平与被告冯玉红签订的《车辆租赁合同》、被告冯玉红与第三人王银虎签订的《委托书》均客观真实、合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，本案被告冯玉红以自己的名义，在第三人王银虎授权范围内与原告周俊平签订租赁合同，由于原告和第三人当庭均表示互不认识，没有对该租赁合同进行过协商合议，原告也不知道被告与第三人的代理关系，而被告未提供相应证据证明原告的确知情，故原告与被告订立的租赁合同不能直接约束原告和第三人，被告与第三人订立的委托合同不能直接约束原告，原告、第三人一致认可的各自的合同相对人均为被告，故第三人王银虎在本案中不承担赔偿责任，被告的辩解意见于法无据，法庭不予认可。第三人辩称租赁物即13辆重汽自卸车仅使用了4、5天便无法正常使用，但其提供的证据不能证明租赁物的实际使用天数，不能证明租赁物因故障无法正常使用，也不能充分证明是租赁物产生的修理费用。至于第三人主张要求原告自行承担租赁费损失及支付车辆维修费用5万元的请求，因其提供的证据不能证明自己的主张，对第三人的辩解意见法庭不予认可。被告作为租赁合同的合同相对人，应当按照合同约定支付相应的租赁费，故对原告的诉讼请求法庭予以支持。被告尚欠的租赁费为：根据双方认可的取车时间，按照每月租赁费18000元／辆即每天按600元／辆计算，为10辆（53-30）天600元／天=138000元，3辆（60-30）天600元／天=54000元，共计192000元。原审法院于2014年11月24日判决为：一、被告冯玉红在本判决生效后十日内支付原告周俊平租赁费192000元。二、第三人王银虎不承担赔偿责任。判后，冯玉红不服此判，以周俊平知道上诉人与王银虎是委托代理关系、周俊平出租的的13辆车存在严重质量问题，导致合同目的无法实现，周俊平应承担违约责任，应适用合同法402条规定裁判本案等理由上诉于本院，请求撤销原判，驳回原告诉求，改判由第三人承担责任。周俊平答辩称，租赁合同是与冯玉红签订的，租赁费是冯玉红交付的，不知道也未见过委托合同，根据双方签订的合同冯玉红应承担支付租赁费的责任，请求维持原判。原审第三人王银虎表示，租赁车辆因车况质量差无法正常使用，造成损失应给予赔偿。
本院认为，关于冯玉红上诉承担支付租赁费的主体问题，合同法第402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明合同只约束受托人和第三人的除外。”上诉人冯玉红要求适用该条款排除自己作为受托人的支付租赁费的责任，但是其提供的证人证言及证明材料不足以认定上诉人冯玉红与王银虎签订的委托合同提交予周俊平予以查阅，且合同法第402条虽然规定了主合同当事人知道了对方是受托签订合同该合同就能直接约束委托人，但其并未明确规定将受托人（签订合同当事人）的责任彻底排除。与之相呼应，合同法第403条第2款作出如下规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”以上规定体现了有规则的保护债权人合法权益的基本原则。因此，原审法院判令上诉人承担支付租赁费的义务是适当的。至于上诉人与王银虎之间的权利义务关系可由相关权利人另行依法主张权利。关于上诉人冯玉红上诉租赁车辆因故障无法正常使用问题，根据双方签订的《汽车租赁合同》，上诉人承包租赁车辆期间的车辆损毁修理等一切费用应当由上诉人支付，因此，上诉人要求周俊平承担车况的违约责任无事实根据，故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4140元由冯玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 梁晓峰
二〇一五年二月九日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第31号上诉人（原审被告）冯玉红，又名冯丑红，男。被上诉人（原审原告）周俊平，男，原审第三人王银虎，男。上诉人冯玉红因租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2014）忻民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年5月28日，周俊平经人介绍与冯玉红在忻府区二十里铺村一小宾馆签订了《汽车租赁合同》。合同约定：“1、甲方（周俊平）同意将壹拾叁辆个人所有的重汽自卸车承包给乙方（冯玉红）管理使用。2、乙方承包期限：2013年5月29日——2014年4月20日。租期为十个月。3、乙方承包甲方重汽自卸车13辆，乙方在接车时，先预付甲方每辆车第一个月的租赁费1.8万元。4、乙方在接车后，每半月支付甲方9000元租赁费，以此类推，如乙方不能按期向甲方支付租赁费，超过三天，甲方有权将车辆扣回。5、乙方租赁甲方重汽自卸车壹拾叁辆，系无牌无证无保险车辆，车辆只限于矿区运输拉运，不得上路行驶，如乙方上路行驶被交警扣押或造成交通事故，所造成的损失与甲方无关，一切由乙方承担。6、乙方承包租赁甲方车辆期间系拉土石方使用，应定期保养维修（如轮胎及车辆损毁修理等一切费用）由乙方支付。7、如乙方在租赁甲方车辆期间，租赁期限未到，乙方因种种原因中途提出退车，乙方应付于甲方租赁费按未到期之日原租赁费的三倍作为赔偿”。该租赁合同签订前，冯玉红和其朋友检验了周俊平停靠在西门坡康子农机修理部的部分车辆。合同签订时王银虎在场。当日，王银虎交给冯玉红现金234000元，冯玉红将该款交付周俊平，用于支付约定的一个月的租赁费。次日，周俊平与冯玉红带着司机将13辆重汽自卸车陆续开到灵石县段纯镇鑫源煤矿工地，车辆在行驶过程中未出现故障。第一个月租赁期满后，冯玉红未再支付租赁费。2013年7月21日，周俊平与冯玉红从工地取回10辆车（共计使用53天）；同年7月29日又取回剩余的3辆车（共计使用60天）。2014年8月周俊平起诉。另查明，2013年5月25日，冯玉红经朋友赵和平介绍与王银虎签订了《委托书》。该《委托书》主要内容为：“甲方（王银虎）因煤矿运输业务，需租赁壹拾叁辆自卸车，乙方（冯玉红）介绍甲方与车主周俊平认识，租赁车辆合同内容由甲方与车主自行约定。合同约定的义务均由甲方负责，与乙方无任何责任。乙方不参与租赁车辆的投资、营运、管理、分红等一切活动，赔赚与乙方无关。乙方只代表甲方与车主签合同，其它纠纷、责任，概不承担”。对此合同，周俊平表示不知情，也不认可。周俊平与王银虎在一审庭审时均表示签订合同时互不认识双方，也未曾对租赁事宜进行协商。双方均认为自己的合同相对人为冯玉红。王银虎陈述周俊平的13辆车存在严重问题，使用了4、5天便出现机械故障无法正常使用，造成了巨大经济损失。原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告周俊平与被告冯玉红签订的《车辆租赁合同》、被告冯玉红与第三人王银虎签订的《委托书》均客观真实、合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，本案被告冯玉红以自己的名义，在第三人王银虎授权范围内与原告周俊平签订租赁合同，由于原告和第三人当庭均表示互不认识，没有对该租赁合同进行过协商合议，原告也不知道被告与第三人的代理关系，而被告未提供相应证据证明原告的确知情，故原告与被告订立的租赁合同不能直接约束原告和第三人，被告与第三人订立的委托合同不能直接约束原告，原告、第三人一致认可的各自的合同相对人均为被告，故第三人王银虎在本案中不承担赔偿责任，被告的辩解意见于法无据，法庭不予认可。第三人辩称租赁物即13辆重汽自卸车仅使用了4、5天便无法正常使用，但其提供的证据不能证明租赁物的实际使用天数，不能证明租赁物因故障无法正常使用，也不能充分证明是租赁物产生的修理费用。至于第三人主张要求原告自行承担租赁费损失及支付车辆维修费用5万元的请求，因其提供的证据不能证明自己的主张，对第三人的辩解意见法庭不予认可。被告作为租赁合同的合同相对人，应当按照合同约定支付相应的租赁费，故对原告的诉讼请求法庭予以支持。被告尚欠的租赁费为：根据双方认可的取车时间，按照每月租赁费18000元／辆即每天按600元／辆计算，为10辆（53-30）天600元／天=138000元，3辆（60-30）天600元／天=54000元，共计192000元。原审法院于2014年11月24日判决为：一、被告冯玉红在本判决生效后十日内支付原告周俊平租赁费192000元。二、第三人王银虎不承担赔偿责任。判后，冯玉红不服此判，以周俊平知道上诉人与王银虎是委托代理关系、周俊平出租的的13辆车存在严重质量问题，导致合同目的无法实现，周俊平应承担违约责任，应适用合同法402条规定裁判本案等理由上诉于本院，请求撤销原判，驳回原告诉求，改判由第三人承担责任。周俊平答辩称，租赁合同是与冯玉红签订的，租赁费是冯玉红交付的，不知道也未见过委托合同，根据双方签订的合同冯玉红应承担支付租赁费的责任，请求维持原判。原审第三人王银虎表示，租赁车辆因车况质量差无法正常使用，造成损失应给予赔偿。本院认为，关于冯玉红上诉承担支付租赁费的主体问题，合同法第402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明合同只约束受托人和第三人的除外。”上诉人冯玉红要求适用该条款排除自己作为受托人的支付租赁费的责任，但是其提供的证人证言及证明材料不足以认定上诉人冯玉红与王银虎签订的委托合同提交予周俊平予以查阅，且合同法第402条虽然规定了主合同当事人知道了对方是受托签订合同该合同就能直接约束委托人，但其并未明确规定将受托人（签订合同当事人）的责任彻底排除。与之相呼应，合同法第403条第2款作出如下规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”以上规定体现了有规则的保护债权人合法权益的基本原则。因此，原审法院判令上诉人承担支付租赁费的义务是适当的。至于上诉人与王银虎之间的权利义务关系可由相关权利人另行依法主张权利。关于上诉人冯玉红上诉租赁车辆因故障无法正常使用问题，根据双方签订的《汽车租赁合同》，上诉人承包租赁车辆期间的车辆损毁修理等一切费用应当由上诉人支付，因此，上诉人要求周俊平承担车况的违约责任无事实根据，故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4140元由冯玉红负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  张剑平审判员  梁晓峰二〇一五年二月九日书记员  刘 鑫
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第00770号
原告曹某某，男，1946年4月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
被告曹某，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告唐某，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告曹某某诉被告曹某、唐某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员张旭松独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人魏殿威、被告曹某、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告曹某是父子关系，曹某与唐某是夫妻关系。2007年4月26日我们协商由我购买被告的位于曹家村的四间民房，于当日签订协议，约定：房屋价格为叁万元整，一次付清，卖方房照、土地使用证等有关手续一并交给乙方（曹某某），并协助乙方更名转户办理有关手续。当时原告夫妻、被告夫妻和中间人义某某、王某某共同在场议定，我代表我妻子签字，曹某代表唐某签字捺印，购房款叁万元交给曹某夫妻。原告购买房屋后一直居住到现在，近日我准备到房产办理过户，被告说没有把房屋卖给我，更不配合我办理房屋过户。二被告是违约行为，故起诉要求确认买卖房屋协议有效，判令二被告协助办理产权过户，维护原告的合法权益。
被告曹某辩称，房子当初我小舅子想买，我没卖，后来我爸想买，我妻子说谁也不卖，可以让我爸住，我背着我妻子把房子卖给我爸，我背着我妻子和我爸签了卖房协议。
被告唐某辩称，我兄弟想买我家房子，后来我公婆也想买，这种情况下，我就谁也不卖了，我不知道我丈夫把房子卖给他爸了。
经审理查明，原告曹某某与被告曹某是父子关系，被告曹某与被告唐某系夫妻关系。2007年4月26日，被告曹某与原告曹某某签订《卖买房协议》，将新庄子镇曹家村X号房屋卖给原告曹某某，协议中约定房屋成交价款为30000元，现金当场支付。当时在场人有原告曹某某及其妻子、被告曹某、唐某及中间人易某某、王某某，中间人易某某在该协议书上签字。该房屋一直未过户至原告曹某某名下。原告曹某某与其妻子自合同签订一年后至今一直居住在该房屋。原告现要求二被告协助其办理房产过户手续，二被告拒绝。为维护自己的合法权益，原告曹某某诉至法院，请求确认买卖房屋协议有效并判令二被告协助办理产权过户，由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告提交的证据：原告提交的证据：1、房屋所有权证复印件，证明房屋登记产权人为被告曹某，且其未协助原告办理更名过户手续的情况；2、卖买房协议，证明原、被告之间签订了房屋买卖协议，对价款及办理过户手续的义务进行约定的情况；3、证人义某某（曾用名易某某）证言，证明双方签订卖买房协议的过程及在场人员的情况；
上述证据经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，新庄子镇曹家村X号房屋系被告曹某与被告唐某的夫妻共同财产。被告曹某与原告曹某某签订房屋买卖合同，将房屋出卖给原告曹某某，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。二被告辩称该合同系原告曹某某与被告曹某私自签订，被告唐某全不知情。因中间人义某某当庭出证，证明交易当时，被告唐某亦在场参加。且原告曹某某购买该房屋后自2008年一直居住至今。故对二被告的辩驳意见不予采信。原告曹某某要求确认原告与被告曹某签订的房屋买卖合同有效及被告曹某协助原告办理更名过户手续的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告曹某、唐某未按约定协助原告曹某某办理更名过户手续已构成违约，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告曹某签订的房屋买卖合同有效；
二、被告曹某、唐某在本判决生效后十日内协助原告曹某某办理坐落于新庄子镇曹家村X号，建筑面积75.3平方米（房证号：凌海房字第XX**号）房屋的更名过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹某、唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一五年三月二十三日
书记员 金 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3852号
原告天津金汇鑫混凝土有限公司。
法定代表人王振东，董事长。
委托代理人刘克委，该公司职员。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告天津瑞耐建筑工程有限公司。
法定代表人付向羽，董事长。
本院在审理原告天津金汇鑫混凝土有限公司诉被告天津瑞耐建筑工程有限公司卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津金汇鑫混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币703元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐艺翾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5255号
罪犯陈金伟，男，1987年11月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年8月19日作出（2013）茂化法刑初字第160号刑事判决，以被告人陈金伟犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈金伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民一初字第01695号
原告：黄忠，男，1978年2月9日出生，汉族。
被告：蔡晨庆，男，约37岁，汉族。
原告黄忠诉被告蔡晨庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄忠到庭参加诉讼，被告蔡晨庆经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠诉称：原被告系朋友关系。2012年11月3日、2012年11月7日，被告蔡晨庆因做生意向原告分别借款100，000元和50，000元，并出具借条两张。后经原告多次催讨，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特具状请求判令被告立即归还借款150，000元。
原告黄忠为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、借条两张，证明被告于2012年11月3日及2012年11月7日向原告立据借款100，000元和50，000元的事实。
被告蔡晨庆在法定期限内未提供书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，根据当事人发表的意见，结合证据来源及证据间的内在联系，对于原告黄忠提交的证据1、2的真实性、证明目的予以认定；上述证据材料作为本案定案依据。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实如下：原告与被告均系桐城市供电公司职工，被告分别于2012年11月3日、2012年11月7日向原告借款100，000元、50，000元，并出具借条两张。此后，原告多次向被告催讨未果。原告遂于2013年9月17日诉至本院，要求被告立即偿还借款150，000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系。对此借款被告理应偿还。故对原告要求被告立即偿还借款150，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晨庆偿还原告黄忠借款150，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告蔡晨庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 琚凤美
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00126号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10月18日被启东市公安局刑事拘留，2013年10月24日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2012年12月，通过微信认识已婚的被害人沈某，后两人多次发生性关系。2013年4月，被害人沈某向被告人陈某提出不再继续交往，后被告人陈某于2013年9至10月期间，利用被害人沈某害怕丈夫知道其与他人发生性关系的心理，先后4次以此要挟被害人沈某，并向其索要钱款合计人民币4200元。具体犯罪事实分述如下：
1.2013年9月3日，被告人陈某通过电话短信威胁被害人沈某并向其索要人民币500元，沈某被迫向被告人陈某提供的邮政银行卡转账人民币500元。
2.2013年9月12日，被告人陈某通过电话短信威胁被害人沈某并向其索要人民币1000元，沈某被迫向被告人陈某的邮政银行卡转账人民币1000元。
3.2013年9月30日，被告人陈某通过电话短信威胁被害人沈某并向其索要人民币700元，沈某被迫向被告人陈某的邮政银行卡转账人民币700元。
4.2013年10月10日，被告人陈某通过电话短信威胁被害人沈某并向其索要人民币2000元，两人相约至启东市惠萍中学门口会面，被告人陈某向被害人沈某索取人民币2000元。
被告人陈某于2013年10月18日主动至启东市公安局投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈某的母亲向被害人沈某退赔人民币20000元，被告人陈某取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人沈某的陈述笔录，未到庭证人高某、龚某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、搜查笔录，中国邮政储蓄银行卡明细、转帐凭单，收条、谅解书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次采用威胁手段，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一四年七月四日
书记员 朱凤玲
附有关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2770号
罪犯巢伟，男，1982年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2012年2月15日作出（2012）昌刑初字第30号刑事判决，以被告人巢伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯巢伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月11日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯巢伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯巢伟获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯巢伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巢伟减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年10月27日起至2016年6月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第559号
申请执行人：刘淑芬，女，1968年8月15日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：刘景柏，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市运达服装有限公司，住所地吉林市昌邑区望云北街18号。
法定代表人：纪惠芹，该公司经理。
原告张冰等四十二人诉被告吉林市运达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人刘淑芬于2013年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为7138.8元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经核查未发现被执行人吉林市运达服装有限公司有可供执行财产，在被执行人向吉林市中级人民法院申诉申请再审过程中，双方当事人达成执行和解协议且已自行履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第136号民事判决书确定的由吉林市运达服装有限公司给付刘淑芬经济补偿及工资部分内容双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 李宏轶
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年五月九日
代理书记员 隋 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2697号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
被告：杜小芬，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告杜小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，2018年5月10日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月十日
书记员 赵旭
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初426号
原告母孝会，住遵义市。
被告黄晏，户籍所在地绥阳县。现住遵义市。
本院在审理原告母孝会诉被告黄晏民间借贷纠纷一案中，原告母孝会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母孝会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母孝会撤回起诉。
案件受理费800.00元，已减半收取400.00元，由原告母孝会负担。
审判员 宋世训
二〇一六年四月二十日
书记员 陈忠泽
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00896号
原告：施民生，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：新疆城建集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘军，董事长。
本院在审理原告施民生诉被告新疆城建集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告施民生于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告施民生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施民生撤回起诉。
案件受理费减半收取为10元，由原告施民生负担。
审判员 雷英平
二〇一五年六月八日
书记员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民一初字第00896号原告：施民生，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。被告：新疆城建集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘军，董事长。本院在审理原告施民生诉被告新疆城建集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告施民生于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告施民生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施民生撤回起诉。案件受理费减半收取为10元，由原告施民生负担。审判员  雷英平二〇一五年六月八日书记员  王海瑞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7750号
原告：袁德杰，男，1992年10月22日出生。
委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。
被告：承德新元运输有限责任公司，住所地河北省丰宁满族自治县宁丰路乙170号。
法定代表人：梁喜民，董事长。
委托诉讼代理人：王艳萍，女，1970年3月7日出生。
委托诉讼代理人：吴宝民，男，1962年2月9日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇宁丰路扶贫办南。
法定代表人：王丰一，经理。
委托诉讼代理人：姚智，1984年7月30日出生。
原告袁德杰与被告承德新元运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德杰、被告承德新元运输有限责任公司委托诉讼代理人吴宝民、王艳萍、中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司委托诉讼代理人姚智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁德杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费18元、住院伙食补助费1000元、营养费750元、护理费2400元、误工费4000元、交通费500元、财产损失费25256元。共计33924元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，王明华驾驶的车辆行至北京市怀柔区会都南环路凯宾斯基酒店前大桥上时发生交通事故，造成原告受伤，原告家的车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队进行了责任认定。王明华承担主责。经查被告公司系车辆所有人，并在中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司投有保险，事故发生后，原告被送往北京怀柔医院救治。被告未对此次事故进行赔偿，故诉至法院。
承德新元运输有限责任公司辩称，王明华是我公司员工，发生交通事故时是在执行公司的职务，我公司同意承担王明华的赔偿责任。我司在中华联合财产保险股份有限公司投保，我同意在合理合法的保险范围内予以赔偿。发生交通事故时是王明华驾驶的涉案车辆，王明华是我公司的员工。我对原告垫付医疗费11372.64元及护理费640元，住院伙食补助费200元，以上费用要求在本案中一并处理。
中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司辩称，该公司在我司投有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，我公司同意在合理合法的范围内予以赔偿，超出保险限额外的损失，因为王明华驾车逃逸，我司不同意赔偿。同意垫付承德新元运输有限责任公司的费用与本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，2017年9月1日19时00分，在北京市怀柔区会都南环路凯宾斯基酒店前大桥上，王明华驾驶的大型客车由东向西行驶与袁德杰驾驶的小型客车由东向西变更车道行驶发生交通事故，造成袁德杰受伤，车辆损坏，事故后王明华驾车逃逸被截停。此次事故经北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队认定王明华承担主要责任，袁德杰承担次要责任。发生事故时，王明华系在履行承德新元运输有限责任公司的职务。
袁德杰在北京怀柔医院住院10天，承德新元运输有限责任公司支付医疗费11372.64元，袁德杰自行支付医疗费18元，住院期间需陪护1人，遵医嘱休息24天。袁德杰自行修理小客车花费修理费32160元，花费施救费850元、拖车费800元。承德新元运输有限责任公司还为袁德杰垫付护理费640元和住院伙食补助费200元。
另查明：承德新元运输有限责任公司的大型客车在中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。
本院认为，袁德杰驾驶小客车与王明华驾驶的大型客车发生交通事故，因王明华和袁德杰均有违章行为，北京市公安局怀柔分局交通支队认定王明华负担事故主要责任，袁德杰承担事故次要责任，本院予以确认。因王明华系在执行承德新元运输有限责任公司的职务，且肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司投保了交强险，袁德杰的合法损失，先由保险公司在交强险保险限额内赔偿。袁德杰医药费11390.64元（包含垫付的11372.64元），本院予以核定；住院伙食补助费1000元（包含垫付的200元），营养费无医嘱且无相关证据证实实际发生，本院不予支持，以上费用共计12390.64元，由保险公司在交强险医疗费限额内先支付承德新元运输有限责任公司为袁德杰垫付的医疗费、住院伙食补助费1万元后，剩余2390.64元，由承德新元运输有限责任公司依责赔偿（已扣除超交强险医疗费限额部分的医疗费1372.64元和垫付的住院伙食补助费200元）100.81元。
袁德杰要求的护理费，本院核定1600元（包含垫付的640元）；误工费，根据误工天数本院酌定为2640元；交通费500元，本院予以核定；以上费用均由保险公司赔偿。
袁德杰支付的财产损失，先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分，本院核定为22267元，由承德新元运输有限责任公司赔偿；
虽然肇事车辆投保商业三者险100万元，但因王明华有逃逸行为，故袁德杰要求保险公司在商业三者险限额内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内给付承德新元运输有限责任公司为袁德杰垫付的医疗费10000元；
二、承德新元运输有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿袁德杰医疗费、住院伙食补助费100.81元；
三、中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿限额内给付袁德杰护理费、交通费、误工费共计4100元；
四、中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿限额内给付承德新元运输有限责任公司为袁德杰垫付的护理费640元。
五、中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失限额内给付袁德杰财产损失2000元。
二、承德新元运输有限责任公司于本判决生效后十日内给付袁德杰财产损失22267元。
三、驳回袁德杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由袁德杰负担49元（已交纳），由承德新元运输有限责任公司负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 英
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1302号
原告赵某某，女，1984年生，汉族。
委托代理人姬玉卿，男，1956年生，汉族，系平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1979年生，汉族。
委托代理人朱更许，男，河南碧野律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 杨文杰
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2175号
原告陈瑜。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告青岛大洲运动用品有限公司。
法定代表人李晟方，职务总经理。
委托代理人李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人孟莹莹，山东文斌律师事务所实习律师。
原告陈瑜为与被告青岛大洲运动用品有限公司经济补偿金纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员毛国宏适用简易程序，于2016年6月20日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告陈瑜的委托代理人戴志坚，被告青岛大洲运动用品有限公司的委托代理人李斌、孟莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年5月7日到被告处工作，双方签订劳动合同，并缴纳社会保险，原告工作到2016年3月31日提出辞职。因被告拖欠原告2016年2月份、3月份工资，且被告在没有与原告协商一致变更劳动合同的情况下，将工厂从李沧区南王家上流村XXX号搬迁到XX公里外的瑞金路XXX号，给原告生活造成巨大不便。被告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了劳动者的合法权益，原告曾经申请仲裁，但仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，且被告于2016年签订的劳动合同不给职工，存在蓄意违法行为。原告请求法院依法撤销仲裁，并依法判令：1、被告支付原告2012年5月7日至2016年3月31日解除劳动合同经济补偿金6708.56元。2、被告为原告依法办理解除劳动合同和社会保险转移手续。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告于2016年3月31日向被告口头提出辞职申请，未获得被告同意，被告要求原告到被告处结清工资及其他费用，原告迟迟没有办理辞职手续，无故旷工至今，给被告造成损失。且被告变更地址合乎法律要求。被告在合理期间内，向原告足额发放了工资，原告在向劳动仲裁委员会提交的仲裁申请中自动撤回了关于拖欠工资的仲裁申请，表明原告认可被告工资发放的行为，因此，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处操作岗位工作，双方签订数份劳动合同，劳动合同期限自2012年5月7日起至2016年5月31日，工作地点为青岛市。被告于2016年3月28日向公司职工发出通知，内容为，公司定于2016年4月1日由青岛市李沧区南王家上流村XXX号整体搬迁至青岛市李沧区瑞金路XXX号，要求公司职工于2016年4月5日准时到新厂区上班。被告自2016年3月29日开始搬迁，至4月1日搬迁完毕。2016年3月30日，原告与被告交涉未果，于2016年3月31日口头向被告申请辞职，之后原告未到被告处工作，被告为原告代缴社会保险至2016年6月30日。被告称，因原告一直未到岗工作，且原告在劳动仲裁及法院庭审时明确表示解除合同的意思表示，被告已于2016年7月在人社局办理了解除劳动合同、停止社会保险的手续，原告对此予以否认，称至今没有收到解除劳动合同和社会保险转移的相关手续及资料，被告对其主张未提交证据证明。
原告称自2015年7、8月份开始，被告开始拖延1-2个月发放工资。原告口头申请辞职前，被告未发放2016年2、3月份工资，上述工资分别于2016年4月8日、4月27日发放。被告称，公司自2015年上半年开始因韩国投资人单方恶�撤资，导致公司完全停止业务，公司当时法定代表人刘克成四处筹钱给工厂员工开工资，至今公司仍有上百万债务。原告表示对上述情况不了解。
上述事实，有原告提交的劳动合同及原被告陈述笔录在案证明。
原告主张，其因工作地点变更及被告无故拖欠工资申请辞职，被告应当支付原告经济补偿并办理解除合同的手续。并提交中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明2015年1月1日至2016年3月30日被告向原告发放工资情况，及原告离职前12个月平均工资为1677.14元。被告称，原告口头辞职后，其要求原告对之前的工作及其他费用做统一结算，但原告一直拖延。被告对原告提交的农业银行银行卡交易明细清单真实性及证明事项均无异议。
上述事实，由原告提交的农业银行银行卡交易明细清单及原被告陈述笔录在案证明。
另查明，2016年4月8日，原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其自2012年5月1日至2016年3月31日解除劳动合同经济补偿6708.56元，被告为其办理解除劳动合同和社会保险转移手续。仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。上述事实，有原告提交的青李劳人仲案字[2016]第121号裁决书在案为证。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有青李劳人仲案字[2016]第121号裁决书及原、被告双方的陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原告于2016年3月31日口头申请与被告解除劳动合同，并自次日起不再到被告处工作，被告虽辩称已在人社局办理了解除劳动合同、停止社会保险的手续，原告否认收到解除劳动合同和社会保险转移的相关手续及资料，被告上述�张未向本院提交证据，被告应当及时为原告出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系的转移手续。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位向劳动者支付解除合同的经济补偿必须符合法定条件。原告要求被告支付经济补偿，应当举证证明符合支付经济补偿的法定情形。原告主张，其因工作地点变更及被告无故拖欠工资被迫辞职，被告应当支付原告经济补偿。对此本院认为，原告提交的农业银行银行卡交易明细清单显示且原被告一致确认，被告自2015年7、8月份开始拖延一至两个月向员工发放工资，原告并未提交证据证明被告整体拖欠员工工资的行为存在恶意。原告在将近一年的时间内对被告拖欠工资的行为容忍并予以接受，之所以申请解除劳动合同导致双方合同不再履行的直接原因为被告公司搬迁。而原被告签订的劳动合同明确约定，劳动者的工作地点为青岛市，被告公司搬迁前后的地址均在青岛市李沧区，并未违反合同约定，原告以劳动地点变更主张系被迫解除劳动合同，理由不成立。虽原告因被告经营地址搬迁申请解除合同时被告尚未发放2016年2、3月份工资，但至本案立案前，被告已于2016年4月8日、4月27日发放拖欠工资。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内给原告出具解除劳动合同的证明，并于15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一六年七月二十日
书记员 孔佳薇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1154号
原告李某某，女，现住公主岭市。
被告徐某某，男，现住公主岭市。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元。
审 判 长 杨 君
审 判 员 姜文喜
人民陪审员 孙国印
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高荣莉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01394号
罪犯余××，男，1969年8月8日出生，汉族，小学文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2013年1月18日作出（2013）休刑初字第00009号刑事判决，以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪判处被告人余××有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付执行（刑期自2012年11月22日至2015年1月21日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月10日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问余犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以余犯在服刑期间获计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议将该犯假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及该犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书。
安徽省九成坂人民检察院受安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对余犯提请假释。
经审理查明：余犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装加工劳动中保证产品质量，超额完成任务。自2013年4月至2014年1月，该犯共获计分考核累积分57.93分，受到计分考核表扬1次的奖励。截止2013年12月22日，余犯实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一。
2013年9月，余犯亲属代其向原审法院缴纳罚金2000元。
2014年2月，余犯本人向监狱提出假释申请，其妻子吴××出具担保书，保证余犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好余犯的监督帮教工作。2014年3月27日休宁县司法局根据其下属的××司法所对余犯的家庭情况、余犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：余××的家庭能够保证其假释期间的生活，假释后对社区无不良影响，假释后具备监管、矫正条件。同意对罪犯余××呈报假释。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审判决书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、余犯的管教民警及同监犯人为余犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对余犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯余××在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯原犯罪的具体事实和犯罪的性质，以及案发后有自首情节并能退出全部违法所得，积极执行全部财产刑，足以表明该犯犯罪的主观恶性相对较小；结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余××予以假释（假释考验期，自假释之日起至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月四日
书记员 江 曙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初99号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人孙宇超，男，1994年7月24日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，无业，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月15日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2016年8月29日被执行逮捕。现羁押围场满族蒙古族自治县看守所。
辩护人李树荣，河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）163号起诉书，指控被告人孙宇超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审理后，于2017年3月1日作出（2017）冀0828刑初8号刑事判决书，宣判后，被告人孙宇超不服，向河北省承德市中级人民法院提出上诉。河北省承德市中级人民法院经审理，作出（2017）冀08刑终112号刑事裁定书，以原判决事实不清为由，撤销原判决；发还本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞、李静出庭支持公诉，被害人近亲属姜某、王某、刘某、被告人孙宇超及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日23时20分许，被告人孙宇超酒后无证驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇坡字村教育园区路口路段时，与张某驾驶的新鸽牌正三轮摩托车相撞，造成张某、新鸽牌正三轮车摩托车乘车人池某、于某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孙宇超弃车逃逸，2016年8月15日3时20分许，孙宇超到围场满族蒙族自治县公安局交通警察大队投案自首。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，孙宇超负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任，池某、于某无责任。
对上述指控，公诉机关当庭提供了道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录等书证；许某、吕某等人证言；被告人孙宇超的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人孙宇超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致三人死亡，并于交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究被告人孙宇超的刑事责任。
被告人孙宇超在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，孙宇超在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，对孙宇超应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2016年8月14日23时20分许，被告人孙宇超酒后无证驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇坡字村教育园区路口路段时，与张某驾驶的新鸽牌正三轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张某、乘车人池某、乘车人于某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孙宇超为逃避法律追究，弃车逃离案发现场。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次交通事故进行责任认定，孙宇超负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任，池某、于某无责任。
2、案发后的2016年8月15日3时20分许，孙宇超到围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。
3、本案在重审过程中，被告人孙宇超与三名被害人的近亲属就民事赔偿事宜达成和解，由孙宇超对三名被害人的近亲属在（2017）冀0828民初558号、561号、577号民事判决确定的赔偿数额之外，再分别补偿三名被害人近亲属人民币5万元，并已兑现。三名被害人的近亲属，分别出具了对孙宇超予以谅解的书面材料。
上述事实，被告人孙宇超在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见等相关书证、民事判决书、民事赔偿协议、谅解书、兑现单、到案经过等证据证明，且上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙宇超违反交通运输管理法规，醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致三人死亡。经公安交警部门认定，被告人孙宇超负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。孙宇超在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属于交通肇事后逃逸。公诉机关对孙宇超的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪，追究孙宇超的刑事责任。孙宇超在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；当庭自愿认罪、对被害人近亲属进行经济补偿、得到被害人近亲属的谅解，酌定从轻处罚。根据孙宇超的犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人孙宇超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2019年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐国玉
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 张宏亮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张艳玲
马杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第283号
原告：王杰。
被告：浙江方元物流有限公司。
本院审理原告王杰与被告浙江方元物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告王杰负担。
审判员 顾一民
二〇一三年三月二十六日
书记员 任欢欢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第54号
原告：邢素芳，
被告：董树铨，
原告邢素芳为与被告董树铨生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年4月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告邢素芳到庭参加诉讼，被告董树铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢素芳起诉称，2013年9月25日9时30许，原告骑电瓶车从北往南经过河盘桥铁路道口，当时道口栏杆刚放下，原告就停车等候。此时，骑在前面的被告抬起栏杆想冲过道口，不料其电瓶车后备箱把道口栏杆带向前并反弹撞伤原告左眼和右脑。原告当即拨打了110和120电话，因流血较多，即拦了一辆出租车直接到人民医院急救中心入院治疗，诊断：左眼框壁骨折，左眼睑破裂伤，头皮血肿裂伤；住院治疗10天后出院。过了一个月左右，原告要求铁路派出所给予协商处理，因被告在湖南长沙给朋友看工地，答应春节前回来处理，但其事后就拒接电话了，故诉至法院，请求判令被告董树铨支付住院医药费7586.49元（已支付4018.7元，未支付3567.79元）、住院伙食费600元、误工费5490元（共还应支付赔偿款9657.79元）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、金华市第五医院、人民医院病历各一份、诊治证明书、门诊处方笺三份，证明原告眼部、头部受伤的治疗情况。
3、医疗费收费收据九份（其中住院收费收据一份、门诊收费收据八份），证明原告花费医疗费7586.49元的事实。
4、杭州铁路公安处金华站派出所情况说明一份，证明被告的行为致原告受伤的事实。
被告董树铨未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年9月25日9时30许，原告骑电瓶车从北往南行驶至河盘桥铁路道口时，因火车将要经过而道口栏杆被放下，原告即停车等候；但骑电动车的被告却掀起道口栏杆往前开，因其电动车后备箱把道口栏杆带向前又反弹撞到原告脸部，致原告受伤。当即，被告送原告到金华市人民医院治疗，诊断为：左眼框架壁骨折，左眼睑破裂伤，头皮血肿裂伤；住院治疗10天，花去医疗费7378.03元。出院时，该院建议休息壹月。同年10月25日，原告又到金华市第五医院门诊治疗，花去医疗费199.50元。期间，被告已支付原告医疗费4018.70元。
本院认为，公民的人身权利应当受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等为治疗和康复支出的合理费用。被告的行为造成原告人身损害事实清楚，其应承担相应的民事赔偿责任。原告合理的医疗费为7577.53元（含已支付的4018.70元）、住院伙食补助费为300元、误工费为3786.40元。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告董树铨拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告董树铨赔偿原告邢素芳医疗费、住院伙食补助费、误工费等经济损失11663.93元（含已支付的医疗费4018.70元），尚应支付赔偿款7645.23元。款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邢素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告邢素芳负担42元，被告董树铨负担158元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敬
二〇一四年四月二十五日
书记员 傅聪颖
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民辖终12号
上诉人（原审原告）：曾喜娟。
被上诉人（原审被告）：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才。
被上诉人（原审被告）：北海红树湾房地产投资有限公司，住所地：北海市北海大道中22号818号房。
法定代表人：舒素霞。
上诉人曾喜娟因与被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司、北海红树湾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第682号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2010年12月29日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港市仲裁委员会，故应视为双方已在建房意向书明确了仲裁机构，而非仅仅约定为仲裁地点。原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港市仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……。”的规定，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告曾喜娟的起诉。
上诉人曾喜娟不服该裁定，上诉称，上诉人与被上诉人在购房签订的《意向书》中第七条约定的仲裁条款为无效条款，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，请求依法撤销（2015）港民初字第682号民事裁定，由原审法院继续审理此案。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，上诉人曾喜娟与被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2010年12月29日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》第七条约定如发生争议协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁之条款，应视为双方已在建房意向书明确了仲裁机构。而该仲裁协议的签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港市仲裁委员会。故一审裁定认为原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，并据此认定涉案纠纷应申请防城港市仲裁委员会仲裁，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议成立，裁定驳回原告曾喜娟的起诉正确，所认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人曾喜娟的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 唐光尚
代理审判员 李丽抒
二〇一六年二月一日
书 记 员 王秋媚
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第684号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。住所地：。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：王细彪，男，1971年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄肖葵，女，1971年5月11日出生，汉族，广州市花都区新华街秀全大道**号之二丽雅新村*幢***房。
原告广州市伟信物业管理有限公司（以下简称伟信物业）诉被告王细彪、黄肖葵物业服务合同纠纷一案。本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员陈耿俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告伟信物业的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告王细彪、黄肖葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王细彪、黄肖葵是位于广州市花都区新华街兰花路三号锦尚名苑17幢401房业主，被告于2005年6月18日与原告签订《锦尚名苑物业管理服务协议》并办理收楼手续，协议约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳物业管理费和水电费，如未依时缴纳则须按协议中16.2.1款的约定承担违约责任。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告却未能依时缴纳物业管理费和水电费，从2013年11月1日至今共欠费1.5个月，共欠管理费、水电费、滞纳金共计406.19元。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿付自2013年11月1日至2013年12月15日的物业管理费本金229.92元及其滞纳金（按双方约定的滞纳金计算方式自2014年1月8日起计至付清款之日止，暂计至2014年4月30日约为25.75元）；2、被告向原告偿付自2013年9月1日至2013年12月15日的水电费150.52元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告是具有物业管理资质的物业服务公司，接受广州高宜投资置业有限公司（以下简称高宜置业）的委托对高宜置业开发的广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑小区进行物业管理服务。涉案房屋属于上述小区，权属人为被告王细彪、黄肖葵，该房屋位于广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑17栋401房，房屋类型为住宅，建筑面积为153.28平方米。
2005年6月18日，被告王细彪、黄肖葵与原告伟信物业签订《锦尚名苑物业管理服务协议》，约定原告受发展商高宜置业委托，为涉案房屋所在小区（锦尚名苑）提供物业管理服务并向被告收取涉案房屋的物业管理费，计费标准为住宅每月每平方米1元。管理费及其他物业公司定期收取或代收费用每两个月收取一次，逢单月7号之前收取。逾期不缴费，每迟延一天，按拖欠额的千分之一支付滞纳金，如果超过六个月，经过催缴措施仍不交纳，原告可向人民法院起诉要求限期交纳。需要分摊的公共用电电费和公共用水水费，除由供电公司和自来水公司直接摊给业主外，未摊分的电费、水费，由物业公司向业主（用户）摊分，其他公共水费、电费由供电公司和自来水公司根据政策直接计算分摊到户。
原告为涉案小区提供物业管理服务至2013年12月15日止，至原告撤场时，被告尚拖欠原告2013年11月1日至2013年12月15日期间涉案房屋的物业服务费229.92元（按每月每平方米1元标准计算，每个月的物业管理费为153.28元）、2013年9月1日至2013年12月15日期间的水电费150.52元。
本院认为：原、被告签订的《锦尚名苑物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告接受发展商的委托及与被告的约定为涉案房屋提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费等费用。被告不按时缴纳物业服务费及水电费，已构成违约，故原告请求被告支付物业服务费229.92元及水电费150.52元，合理合法，本院予以支持。
被告迟延缴纳物业服务费，应按《锦尚名苑物业管理服务协议》约定按每天千分之一的标准支付物业服务费滞纳金，故对滞纳金的请求，本院亦予以支持。
被告王细彪、黄肖葵经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王细彪、黄肖葵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟信物业管理有限公司支付2013年11月1日至2013年12月15日期间的物业服务费229.92元。
二、被告王细彪、黄肖葵在支付上述第一项物业服务费的同时，支付迟延缴纳物业服务费的滞纳金给原告广州市伟信物业管理有限公司（以229.92元为基数，从2014年1月8日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，物业服务费的滞纳金以不超过229.92元为限）。
三、被告王细彪、黄肖葵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟信物业管理有限公司支付水电费150.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王细彪、黄肖葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一四年六月二十日
书记员 骆浩翔
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00179号
上诉人（原审原告）江苏亚太水工机械有限公司破产管理人（江苏中鸿永信会计师事务所有限公司），住所地泰兴市大庆东路64号。
法定代表人谷泉，该公司经理。
委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路218号。
法定代表人张育林，该市市长。
委托代理人杨珺，该市副市长。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
上诉人江苏亚太水工机械有限公司破产管理人因诉被上诉人泰兴市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月16日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人江苏亚太水工机械有限公司破产管理人以与被上诉人泰兴市人民政府经协商达成和解为由，向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人江苏亚太水工机械有限公司破产管理人自愿向本院申请撤回上诉，意思表示真实，未损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人江苏亚太水工机械有限公司破产管理人撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 崔 雪
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第169号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人余姚市华腾牧业有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人吴余龙，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）24号行政处罚决定，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月23日作出余环罚字（2015）24号行政处罚决定，认定被执行人余姚市华腾牧业有限公司未经环评和环保部门审批同意，擅自进行生猪养殖，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人余姚市华腾牧业有限公司责令停止生猪养殖，并罚款人民币28000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月23日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市华腾牧业有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月9日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）31号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市华腾牧业有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月23日作出的余环罚字（2015）24号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第169号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人余姚市华腾牧业有限公司，住所地浙江省余姚市牟山镇湖山村。
法定代表人吴余龙，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）24号行政处罚决定，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月23日作出余环罚字（2015）24号行政处罚决定，认定被执行人余姚市华腾牧业有限公司未经环评和环保部门审批同意，擅自进行生猪养殖，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人余姚市华腾牧业有限公司责令停止生猪养殖，并罚款人民币28000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月23日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市华腾牧业有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月9日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）31号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市华腾牧业有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月23日作出的余环罚字（2015）24号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2298号
申请执行人：马富江，男，1970年5月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽乐成城镇建设股份有限公司，地址：东明县工业园区。
被执行人：陈海鹤，男，汉族，1979年1月1日出生，市民，住北京市海淀区。
被执行人：史乐乐，男，1983年1月11日出生，汉族，市民，住上海市普陀区。
被执行人：王桂兰，女，汉族，市民，1970年12月8日出生，住湖北生保康县。
申请执行人马富江依据本院作出的（2017）鲁1702民初3226号民事判决书于二〇一七年十月二十日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。申请人马富江于2018年4月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1702执2298号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 彭 亚
二〇一八年四月十八日
书记员 赵鲁南
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1611号
申请执行人王传芳。
被执行人董秀平。
申请执行人王传芳与被执行人董秀平相邻关系纠纷一案，本院于2012年11月29日作出（2012）东民初字第03096号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决确定，被执行人董秀平应将涉案西院墙及库房超出1.4米部分拆除，并保证该院墙及库房上的雨水不得流入申请执行人王传芳院墙及院内、给付案件受理费100.00元，并承担本案执行费500.00元（已交纳）。现被执行人已将涉案西院墙超出1.4米部分拆除，其余执行部分申请执行人表示可暂缓执行，经询问，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第03096号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第199号
原告李春梅。
被告刘阳升。
原告李春梅与被告刘阳升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加诉讼，被告刘阳升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称,2013年3月29日被告刘阳升从原告李春梅处借款2万元，被告刘阳升为原告李春梅出具借条一份。借款到期后被告刘阳升未履行还款义务，故原告李春梅诉至法院要求判令被告刘阳升偿还借款2万元和利息1500元，并由被告刘阳升承担本案的诉讼费用。
被告刘阳升经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在审理过程中,原告李春梅举证如下:
欠条一份，证明被告刘阳升于2013年3月29日向原告�春梅借款2万元整，约定还款日期2014年4月28日。被告刘阳升经本院合法传唤未到庭质证。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告刘阳升未举出任何证据。
依据上述证据及庭审中原告李春梅的陈述，确定本案法律事实如下：
2013年3月29日，被告刘阳升向原告李春梅借款2万元，约定2014年4月28日前还清，利息按银行利息计算。被告刘阳升为原告李春梅出具欠条一份。庭审中原告李春梅要求被告刘阳升按银行同期存款利率支付利息。借款到期后经原告李春梅索要未果，原告李春梅诉至法院，要求判令被告刘阳升偿还借款2万元和利息1500元，并由被告刘阳升承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘阳升向原告李春梅借款2万元，并为原告李春梅出具欠条，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告刘阳升未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告李春梅要求被告刘阳升偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。原告李春梅要求被告刘阳升给付利息1500元的诉讼请求，自2013年3月29日至2015年6月16日（共计2.21年）的中国人民银行同期存款利息为1326元【2万元×同期银行存款年利率3.00%×2.21年＝1326元】，故本院对原告李春梅要求被告朱成给付利息1500元利息的诉讼请求予以部分支持，即支持1326元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘阳升于本判决生效后一次性偿还原告李春梅借款2万元、利息1326元，合计21326元。
二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告李春梅负担50元，由被告刘阳升负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李野峰
人民陪审员 刘丽莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 包珊珊
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初425号
原告：乔杰，男，1950年10月20日生，汉族，介休市义棠镇人。
被告：袁雄辉，男，1974年8月8日生，汉族，介休市义棠镇村民。
原告乔杰与被告袁雄辉物权保护纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告乔杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍，清除被告堆放在原告位于介休市义棠镇南村机动地上的砖块；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1994年我从介休市义棠镇南村村民委员会分得机动地一宗，并一直耕种。后该地被被告袁雄辉堆放砖块，一直侵占。我多次要求被告返还土地未果，无奈具状起诉，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，机动地是农村村委会在农村土地承包经营时为以后可能进行的调整而预先留出的土地。机动地的使用权其实质是一种短期的农村土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此农村土地承包经营权的取得基础是土地承包合同，承包方取得土地承包经营权必须通过签订土地承包合同，并且应当由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，登记造册。本案中原告乔杰未能举证其与南村村委会有签订土地承包合同，也未能提交当地人民政府颁发的土地承包经营权证，故本院认为原告乔杰不能证明其已取得该诉争土地的承包经营权，其诉请的与被告袁雄辉之间的物权保护纠纷其实质是土地使用权确认纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，应当由人民政府处理。原告乔杰对该诉争土地享有使用权的证据不足，故对该土地使用权的争议，应当由人民政府处理。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告乔杰不能证明其已取得该诉争土地的承包经营权，因此对于原告乔杰的诉请应当由当地人民政府先行处理。另，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。土地承包经营权作为用益物权，其设立应当依照法律规定通过土地承包合同取得，原告乔杰未能提交与南村村委会签订的土地承包合同，故其以物权保护纠纷为由提起诉讼的事实依据不足。综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 刘英飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡 琴
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第725-1号
原告承德荣德工程机械销售有限公司，地址承德双滦区。
法定代表人赵哲，经理。
被告承德双滦金达矿业有限公司，地址承德双滦区。
法定代表人张志忠，总经理。
本院在审理原告承德荣德工程机械销售有限公司与被告承德双滦金达矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德荣德工程机械销售有限公司于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告承德荣德工程机械销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德荣德工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由原告承担。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 刘树军
代理审判员 何艳利
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高艳红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5532号
罪犯何建根，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一〇年一月四日作出（2009）嘉海刑初字第709号刑事判决，以罪犯何建根犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。何建根不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年三月三十日作出（2010）浙嘉刑终字第30号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何建根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何建根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何建根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何建根准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴皖涢
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00534号
原告丛大鹏，男，1972年7月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告庞顺鑫，男，1989年7月3日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
本院在审理原告丛大鹏与被告庞顺鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛大鹏撤回起诉。
案件受理费三百四十元减半收取一百七十元，由原告丛大鹏负担。
审判员 杨雨春
二〇一六年二月十六日
书记员 孙红岩
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2357号
申请执行人上海南郊融资担保有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ＸＸ才，董事长。被执行人上海祥萱实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人詹先德。被告上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何孙明。被告范代花，女，1979年6月5日生，汉族，住福建省。被告黄武斌，男，1983年1月13日生，汉族，住福建省宁德市。被告王雪莲，女，1983年1月12日生，汉族，住福建省福鼎市。被告汤周太，男，1984年3月18日生，汉族，住福建省。被告杨伟，女，1985年5月4日生，汉族，住安徽省。被告陈佛钦，男，1963年1月26日生，汉族，住福建省宁德市。被告孙小玲，女，1963年9月11日生，汉族，住福建省宁德市。被告刘兴章，男，1968年4月3日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行原告上海南郊融资担保有限责任公司与被告上海益蒸实业有限公司、上海祥奉实业有限公司、范代花、黄武斌、王雪莲、汤周太、杨伟、陈佛钦、孙小玲、刘兴章保证合同纠纷一案中，经查，被执行人上海祥奉实业有限公司名下奉贤区奉城镇新奉公路XXX号1号1-4层、3号1-4层已被我院另案查封但暂无法处置，申请人且无法提供其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第1127号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年五月十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第773号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏
被执行人：永康市威图量贩歌厅。
负责人：郑少华
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市威图量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2013年12月17日制作的（2013）金永知初字第155号民事判决书，于2015年1月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第773号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 赵 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80657号
原告天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。
法定代表人姚国强，总经理。
委托代理人宋杨，天津张扬律师事务所律师。
被告天津市宝孚建筑服务有限公司，住所地天津市宝坻区开发西区。
法定代表人孙宝森，董事长。
委托代理人崔彩玲，公司职员。
委托代理人康明，天津捷音律师事务所律师。
原告天津城建集团有限公司诉被告天津市宝孚建筑服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员姜传明适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人宋杨，被告委托代理人崔彩玲、康明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原、被告双方签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，在合同履行过程中，原告共计向被告支付了19150000元货款，但是被告却没有向原告提供正式发票。同时，被告在生产混凝土的过程中，使用了原告的电力设施，原告垫付了135423.75元的电费，原告多次催要，被告始终不予支付，故诉至法院请求：1、判令被告向原告提供正式发票（发票数额为原告实际付款的数额19150000元），并赔偿损失；2、判令被告向原告支付电费135423.75元；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中原告提交以下证据：
证据1、《天津市预拌混凝土买卖合同》，证明双方的买卖合同关系；
证据2、（2014）南民初字第7680号民事判决书，证明原告已经给付被告18550000元货款，供混凝土的数量为54169.5方，按照每方混凝土耗电2.5元，计算出被告应给付电费135423.75元；
证据3、600000元转账支票票根，证明原告在上述18550000元之外还支付过被告货款600000元，从而被告应当开具发票金额为19150000元。
被告辩称，被告确实没有提供正式发票，当时是以被告和供应商的名义给原告开具的材料款的凭证。另外，原告支付给被告的货款是18550000元，原告所称另外支付的600000元系双方关于灌注桩合同的计算款项，且开具发票不属于人民法院审理案件的受理范围；关于电费事宜，原、被告双方买卖合同中并没有约定电费由被告承担，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。
庭审中被告提交如下证据：
证据1、建筑工程结算单，证明原、被告双方之间还有另外的合同关系，原告所主张的18550000元之外的600000元不是原告支付混凝土买卖合同中的款项。
被告对原告提交的证据1、2认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为这600000元跟混凝土买卖合同无关。
原告对被告提交的证据1，真实性不认可，证据是伪造的，但是不申请鉴定。
经审理查明，2009年1月22日原、被告双方签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定被告为原告位于天津经济技术开发区东海路项目供应预拌混凝土，被告最终供货数量为54169.5方，原告履行了付款义务。
被告在原告项目上进行混凝土搅拌作业时，用电是由原告供应，但是《天津市预拌混凝土买卖合同》没有关于电费没有相应约定。
以上事实由原、被告双方提供的《天津市预拌混凝土买卖合同》、（2014）南民初字第7680号民事判决书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，开具发票是买卖合同中出卖人法定的附随义务，对于原、被告之间买卖合同纠纷，原告履行了付款义务，被告应当为原告开具对应发票，原告诉请被告为其开具发票的主张有据，应予支持。至于原告诉请按照19150000元金额开具发票的主张，因被告未提供充分证据证实此数字真实、有效，本院无法支持。关于原告主张因被告未开具正式发票而造成的损失，因其未举证证明，本院亦无法支持。被告关于已以被告和供应商的名义给原告开具了材料款的凭证以及开具发票事宜不属于人民法院审理案件的受理范围的抗辩无据，本院不予采信。
关于原告要求被告给付电费的主张，实为要求被告返还原告垫付电费的主张，因原告未向本院举证证实对应的垫付事实和垫付的准确数额，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
一、被告天津市宝孚建筑服务有限公司于本判决生效之日起十日内为原告天津城建集团有限公司开具发票，发票类型、数额以税务部门核定为准；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1450元，由原告天津城建集团有限公司承担1410元，被告天津市宝孚建筑服务有限公司承担40元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：出卖人应当按照约定或者交易习惯想买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料；
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第895号
原告肖运凯，男，住扶沟县大新镇姜郭庄行政村郑桥村。
委托代理人钟景前，金博大律师事务所律师，特别授权。
被告韦俊丽，女，住扶沟县包屯镇雁仓行政村。
原告肖运凯诉被告韦俊丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟景前到庭参加诉讼。被告韦俊丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖运凯诉称，韦俊丽欠我16万元，该款经我多次催要，至今未还，为此诉至法院，要求韦俊丽返还借款16万元及利息。
韦俊丽缺席，未作答辩。
经审理查明，韦俊丽于2012年5月28日向肖运凯借款，并出具内容为“今借肖运凯现金壹拾陆万元整（160000元）借款人：韦俊丽、2012.5.28”。的借条一份。2012年5月28日，肖运凯分二次向韦俊丽的帐户转款80000元。2012年5月29日，又向韦俊丽帐户转款9万元。韦俊丽实际向肖运凯借款17万元。后经肖运凯催要，韦俊丽归还借款1万元。余款16万元经催要至今未归还肖运凯。
上述事实有当事人陈述，借条一份，转帐凭条三份，业务收费凭证二份在卷佐证。
本院认为，韦俊丽向肖运凯借款16万元未还事实清楚，证据充分，该借款合同未约定还款期限，故该款经肖运凯催要，韦俊丽应予返还。因该借款合同未约定利息，肖运凯亦未向本院提供充分证据证明其何时向被告韦俊丽催要，故对其要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦俊丽于判决生效之日起七日内偿还原告肖运凯借款16万元。
二、驳回肖运凯的其它诉讼请求。
本案受理费3700元，肖运凯承担200元，韦俊丽承担3500元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
陪审员 赵守信
二〇一四年一月十五日
书记员 周海涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01789号
申请执行人朱效江，居民。
被执行人王金芳，居民。
被执行人董学权，居民。
朱效江与王金芳、董学权民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）建冈民初字第0424号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告偿还原告借款22万元，从2014年9月1日起，每月给付5000元直至借款还清之日为止。如被告有一期不按约履行，原告则有权对剩余款项向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王金芳、董学权的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0424号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年五月十五日
书记员 周洵
合议庭评议笔录
时间：2015年5月15日10时20分至10时30分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、王磊、蒋松
记录：周洵
内容：评议朱效江与王金芳、董学权民间借贷纠纷一案
王磊：本案对被执行人王金芳、董学权的财产进行查询，没有财产可以执行，建议终结本次执行程序，待发现其他财产后恢复执行。
王军：同意。
蒋：同意。
合议庭一致意见：同意终结（2014）建冈民初字第0424号民事调解书的本次执行程序。
。
撤回执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案等待评估拍卖参与分配。现申请撤回执行申请。
申请人：
二O一五年元月二十六日
恢复执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案，标的元、诉讼费元、申请费元，现发现有财产可供执行，请求恢复执行。
申请人：
二0一五年元月三十日
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执136号
申请执行人王幸福。
被执行人唐耀恒。
被执行人周道祝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民二初字第251号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执136号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
代理审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗兰英
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00120号
原告于占宇，女，1986年4月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王晶，系该公司总经理。
委托代理人罗鑫，系该公司工作人员。
被告本溪市溪湖区房产物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告于占宇诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、被告本溪市溪湖区房产物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于占宇撤回起诉。
案件受理费三百七十五元，由原告于占宇承担。
审 判 长 张慈芳
人民陪审员 兰长军
人民陪审员 王媛媛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1395号
申请执行人文建国，男，1965年6月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人何志军，男，1976年1月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人文建国依据已发生法律效力的(2017)川1402民初1183号民事判决书，申请执行何志军民间借贷纠纷一案，执行标的：支付93000元及诉讼费1063元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017)川1402民初1183号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1395号申请执行人文建国，男，1965年6月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人何志军，男，1976年1月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人文建国依据已发生法律效力的(2017)川1402民初1183号民事判决书，申请执行何志军民间借贷纠纷一案，执行标的：支付93000元及诉讼费1063元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017)川1402民初1183号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十月二十五日书记员  周 俊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1047号
原告：李奉洋，男，汉族，1989年10月4日出生，四川省苍溪县人，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，系该公司总经理。
被告：黄大明，男，汉族，1971年10月11日出生，青海省德令哈市人，现住拉萨市，身份证号码×××。
原告李奉洋与被告浙江省建工集团有限责任公司，黄大明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李奉洋于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奉洋撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司，黄大明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奉洋撤回起诉。
案件受理费减半收取1392.1元，由原告李奉洋自行负担。
审判员 索朗德吉
二〇一七年九月二十六日
书记员 达 娃
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执726号
申请人:中国农业银行股份有限公司茌平县支行,住所地：茌平县顺河街008号.
法定代表人：李国胜,行长。
委托代理人：张学军，男，1968年8月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工
委托代理人：宫伟，男，1968年6月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工
被执行人:ＸＸ飞,男,1990年11月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被执行人:高爱,女,1988年11月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被执行人:山东小杨屯鸭业科贸有限公司。住所地：茌平县小杨屯村。
法定代表人：张国忠，经理。
被执行人:山东润沃生物科技有限公司。住所地：茌平县小杨屯村。
法定代表人：刘强，经理。
被执行人:山东康莱恩塑料色母有限公司。住所地：茌平县小杨屯村。
法定代表人：陈吉利，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与ＸＸ飞、高爱、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初3103号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院申请执行。本院立案执行，执行标的800,000元及利息。
在执行过程中，向各被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司的财产已抵押，另案冻结了被执行人山东康莱恩塑料色母有限公司的存款账户，现未发现各被执行人有可供执行存款，无车辆登记信息,并将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初3103号民事判决书的本次执行程序
各被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 闫晨光
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00100号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人申淮河，男，1974年8月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住安徽阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被阜阳市公安局经济技术开发区分局依法取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以阜州检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人申淮河犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人申淮河到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：2013年9月30日13时许，被告人申淮河在阜阳市开发区黄庄社区居委会附近与其妹夫蒙某因家庭纠纷发生争吵，继而厮打，申淮河将蒙某面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人蒙某的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人申淮河与被害人蒙某达成和解协议，被告人已赔偿被害人经济损失3万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查检验笔录，人口信息表，被害人蒙某的陈述，证人张某、蒋某的证言，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）624号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收条及银行汇款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申淮河故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人申淮河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年五月八日
书 记 员 程 橙
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。