wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00507号
上诉人（原审原告）：左某某，女，土家族，1981年10月15日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审被告）：黄某某，男，汉族，1970年7月11日出生，住酉阳土家族苗族自治县。
上诉人左某某与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年2月12日作出（2014）酉法民初字第00099号民事判决。左某某不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，左某某于2014年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人左某某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人左某某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人左某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04665号
原告重庆市沙坪坝区宏亚不锈钢金属制品厂。
代表人曾佑宏，重庆市沙坪坝区宏亚不锈钢金属制品厂厂长。
委托代理人邓洪，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人杨青松，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司董事长。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区宏亚不锈钢金属制品厂与被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区宏亚不锈钢金属制品厂撤回起诉。
案件受理费834元，减半交纳417元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区宏亚不锈钢金属制品厂负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵文恺
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00067号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人应某，农民。因本案于2015年2月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月13日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月11日17时许，被告人应某酒后驾驶电动三轮车，途经温岭市松门镇北沙村应家里路段，与被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人李某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。后温岭市公安局交通警察大队民警在事故现场抓获被告人应某。经认定，被告人应某负本次交通事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人应某血液中的酒精含量为192mg／100ml。
被告人应某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人应某已赔偿给被害人李某经济损失人民币4500元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，酒精呼气测试单，物证检验报告，道路交通事故认定书，接警单，血样提取登记表，道路交通事故现场图，照片，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，前科查询记录，放弃鉴定声明书，病历资料，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人应某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年一月二十一日
书记员 阮家声
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民一初字第336号
原告杨某，女，1988年9月8日出生，汉族，农民，中方县人，住湖南省怀化市中方县。
被告杨某某，男，1988年9月17日出生，汉族，农民，中方县人，住湖南省怀化市中方县。
本院在审理原告杨某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年1月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某与被告杨某某已经自愿协商在民政部门登记离婚，现原告杨某提出撤回对被告杨某某的起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告自负。
审 判 员 李元洪
二〇一四年一月六日
代理书记员 潘 芳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第318号
罪犯姜远春，男，1988年2月28日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2008年1月31日作出（2007）通中刑一初字第54号刑事判决，以被告人姜远春犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2007年3月5日起至2020年3月4日止）。2011年5月30日、2013年5月24日经本院两次减刑2年9个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜远春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励3次、改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜远春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜远春准予减去有期徒刑1年9个月（刑期：自2007年3月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 庄黎辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00821号
罪犯梁志峰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2006年11月15日作出（2006）石高刑初字第59号刑事判决，以被告人梁志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月8日减刑一年九个月，2012年7月4日减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯梁志峰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁志峰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月18日起至2014年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终40号
上诉人（原审原告）杨德龙，男，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。
法定代表人程华恩，局长。
上诉人杨德龙因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杨德龙的起诉。案件受理费50元，退回原告杨德龙。
裁定书送达后，上诉人杨德龙不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。
被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。
经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人杨德龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 江
审判员 肖 帮 华
审判员 洪 云
二〇一七年八月二十一日
书记员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终40号上诉人（原审原告）杨德龙，男，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。法定代表人程华恩，局长。上诉人杨德龙因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杨德龙的起诉。案件受理费50元，退回原告杨德龙。裁定书送达后，上诉人杨德龙不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人杨德龙。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 洪    云二〇一七年八月二十一日书记员 张甜甜(代)
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第599号
上诉人（原审原告）彭金生。
委托代理人肖仁权。
被上诉人（原审被告）江西昌泰高速公路有限责任公司，住所地吉安市吉州区城南昌泰高速公路吉安南收费所。
法定代表人张来新，董事长。
委托代理人邹玲、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人彭金生因与被上诉人江西昌泰高速公路有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭金生于2016年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭金生的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭金生撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭金生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 婷
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1520号
原告：杜洪钢，男，1975年4月24日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。
委托代理人：李柏林，系辽宁元久律师事务所律师。
委托代理人：何雪婷，系辽宁元久律师事务所律师。
被告：王政祥，男，1960年10月16日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。
被告：李忠花，女，1962年11月8日出生，汉族，营口市人，现住址同上。
共同委托代理人：丁常红，系营口市正大法律服务所法律工作者。
被告：孙海英，男，1973年9月16日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区。
委托代理人：杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。
原告杜洪钢与被告王政祥、李忠花、孙海英所有权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪钢及委托代理人李柏林、何雪婷，被告王政祥、李忠花的委托代理人丁常红，被告孙海英及委托代理人杨盛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告一、被告二与被告三之间签订的买卖合同无效；2、要求撤销被告一、被告二与被告三之间的买卖行为；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2014年10月14日，被告一、被告二与原告签订房屋买卖合同，二被告将其所有的位于西市区通惠门路XX号房屋出售给原告，合同签订之日原告将购房款给付被告，但被告没有将房屋交付给原告，而是与被告三进行恶意串通签订虚假的房屋买卖合同，将已经出售给原告的房屋过户到被告三的名下。原告认为，被告一、被告二与被告三恶意串通损害原告的合法权益。
被告王政祥、李忠花共同辩称，2014年10月14日，答辩人因承包空调工程急需资金，向被答辩人借款人民币10万元，并用诉争房屋与被答辩人签订房屋买卖协议作为借款担保。自从2014年11月至2015年12月止，答辩人向被答辩人不定期偿还借款利息总计92400元。由于承包工程资金缺口较大，也为保证向被答辩人偿还借款，减少压力，便通过朋友介绍又向他人借8万元，同时以诉争房屋抵押担保并办理公证，后于2016年初，配合他人将房屋变更登记在第三被告名下。答辩人与第三被告素不相识，答辩人也没有告知诉争房屋已设定担保。可见，答辩人与第三被告签订的房屋买卖系合同系双方真实意思表示，且已实际履行，并非被答辩人所诉恶意串通签订虚假的房屋买卖合同，亦未损害其合法权益。因答辩人与被答辩人双方之间签订的房屋买卖协议的真实目的是为给借款提供担保，并非为实际房屋买卖，且答辩人偿还借款的事实完全可证，答辩人与被答辩人之间为民间借贷真实的法律关系。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定本案应按民间借贷法律关系审理。综上，被答辩人诉请无事实和法律依据，自认与答辩人之间为房屋买卖关系的主张不能成立，故请法院依法查明确认，判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告孙海英辩称，一、答辩人与王政祥的买卖合同合法有效。答辩人与被告王政祥是通过正常的中介程序签订的买卖合同，并且是以正常合理的对价购买的该房屋，而且已经办理了产权过户登记手续，该合同是合法有效的，原告所谓的恶意串通是根本不存在的事实，是原告的主观臆断，没有任何依据。并且根据物权法第106条的规定，无论被告是否有权处分该房屋，答辩人也是善意取得，完全符合善意取得的法定要件，更何况被告在出让房屋时是有权处分的，故答辩人与被告签订的房屋买卖合同合法有效。二、原告与被告王政祥签订的房屋买卖协议无效。原告与被告王政祥签订的房屋买卖协议是于2014年10月14日签订的，据了解该协议是一份真借贷假买卖协议，即是被告王政祥向原告进行借款，而用该房屋进行抵押，该协议实际为抵押协议，无效，该协议中没有约定交付时间，并且在长达一年多的时间原告也未要求被告办理过户手续，不符合常理。另外在原告与被告王政祥签订协议后，该房屋曾经被王政祥进行了抵押，说明原告根本没有买卖该房屋的意思表示，对该房屋也没有实际的控制，被告王政祥是有权处分该房屋的。因此原告与被告王政祥签订的协议才是无效的。综上，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院依法进行了审查。本院认定事实如下：2014年10月14日，原告与被告王政祥、李忠花签订房屋买卖协议，约定二被告将坐落于西市区通惠路XX号房屋以110000元的价格卖给原告。同日，王钦玥作为代签人为原告出具收条一份“收到杜洪钢购房款壹拾壹万元整（110000）”。
2015年12月25日，被告王政祥和李忠花将坐落于西市区通惠路XX号，建筑面积54.20平方米的房屋出卖给被告孙海英。同日，被告王政祥出具收条一份“今收购房款人民币拾万元整，房屋坐落西市区通惠路XX号”。
2016年1月4日，房产部门将诉争房屋登记在被告孙海英名下。现涉案房屋由被告王政祥、李忠花居住使用。
经原告申请，本院对诉争房屋进行了财产保全。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己提出的诉讼请求未提供充分的证据证明，应承担不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告与被告王政祥、孙海英之间签订的房屋买卖协议后，房屋的所有权尚未发生转移，现诉争房屋已登记在被告孙海英名下，已发生房屋所有权的转移。原告认为三被告之间存在恶意串通，提供的证据不足以支持其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜洪钢的诉讼请求。
案件受理费100元、保全费1070元，由原告自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 岳 虹
人民陪审员 万 兵
人民陪审员 吕德利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈琳琳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0803民初1520号原告：杜洪钢，男，1975年4月24日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。委托代理人：李柏林，系辽宁元久律师事务所律师。委托代理人：何雪婷，系辽宁元久律师事务所律师。被告：王政祥，男，1960年10月16日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。被告：李忠花，女，1962年11月8日出生，汉族，营口市人，现住址同上。共同委托代理人：丁常红，系营口市正大法律服务所法律工作者。被告：孙海英，男，1973年9月16日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区。委托代理人：杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。原告杜洪钢与被告王政祥、李忠花、孙海英所有权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪钢及委托代理人李柏林、何雪婷，被告王政祥、李忠花的委托代理人丁常红，被告孙海英及委托代理人杨盛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告一、被告二与被告三之间签订的买卖合同无效；2、要求撤销被告一、被告二与被告三之间的买卖行为；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2014年10月14日，被告一、被告二与原告签订房屋买卖合同，二被告将其所有的位于西市区通惠门路XX号房屋出售给原告，合同签订之日原告将购房款给付被告，但被告没有将房屋交付给原告，而是与被告三进行恶意串通签订虚假的房屋买卖合同，将已经出售给原告的房屋过户到被告三的名下。原告认为，被告一、被告二与被告三恶意串通损害原告的合法权益。被告王政祥、李忠花共同辩称，2014年10月14日，答辩人因承包空调工程急需资金，向被答辩人借款人民币10万元，并用诉争房屋与被答辩人签订房屋买卖协议作为借款担保。自从2014年11月至2015年12月止，答辩人向被答辩人不定期偿还借款利息总计92400元。由于承包工程资金缺口较大，也为保证向被答辩人偿还借款，减少压力，便通过朋友介绍又向他人借8万元，同时以诉争房屋抵押担保并办理公证，后于2016年初，配合他人将房屋变更登记在第三被告名下。答辩人与第三被告素不相识，答辩人也没有告知诉争房屋已设定担保。可见，答辩人与第三被告签订的房屋买卖系合同系双方真实意思表示，且已实际履行，并非被答辩人所诉恶意串通签订虚假的房屋买卖合同，亦未损害其合法权益。因答辩人与被答辩人双方之间签订的房屋买卖协议的真实目的是为给借款提供担保，并非为实际房屋买卖，且答辩人偿还借款的事实完全可证，答辩人与被答辩人之间为民间借贷真实的法律关系。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定本案应按民间借贷法律关系审理。综上，被答辩人诉请无事实和法律依据，自认与答辩人之间为房屋买卖关系的主张不能成立，故请法院依法查明确认，判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告孙海英辩称，一、答辩人与王政祥的买卖合同合法有效。答辩人与被告王政祥是通过正常的中介程序签订的买卖合同，并且是以正常合理的对价购买的该房屋，而且已经办理了产权过户登记手续，该合同是合法有效的，原告所谓的恶意串通是根本不存在的事实，是原告的主观臆断，没有任何依据。并且根据物权法第106条的规定，无论被告是否有权处分该房屋，答辩人也是善意取得，完全符合善意取得的法定要件，更何况被告在出让房屋时是有权处分的，故答辩人与被告签订的房屋买卖合同合法有效。二、原告与被告王政祥签订的房屋买卖协议无效。原告与被告王政祥签订的房屋买卖协议是于2014年10月14日签订的，据了解该协议是一份真借贷假买卖协议，即是被告王政祥向原告进行借款，而用该房屋进行抵押，该协议实际为抵押协议，无效，该协议中没有约定交付时间，并且在长达一年多的时间原告也未要求被告办理过户手续，不符合常理。另外在原告与被告王政祥签订协议后，该房屋曾经被王政祥进行了抵押，说明原告根本没有买卖该房屋的意思表示，对该房屋也没有实际的控制，被告王政祥是有权处分该房屋的。因此原告与被告王政祥签订的协议才是无效的。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院依法进行了审查。本院认定事实如下：2014年10月14日，原告与被告王政祥、李忠花签订房屋买卖协议，约定二被告将坐落于西市区通惠路XX号房屋以110000元的价格卖给原告。同日，王钦玥作为代签人为原告出具收条一份“收到杜洪钢购房款壹拾壹万元整（110000）”。2015年12月25日，被告王政祥和李忠花将坐落于西市区通惠路XX号，建筑面积54.20平方米的房屋出卖给被告孙海英。同日，被告王政祥出具收条一份“今收购房款人民币拾万元整，房屋坐落西市区通惠路XX号”。2016年1月4日，房产部门将诉争房屋登记在被告孙海英名下。现涉案房屋由被告王政祥、李忠花居住使用。经原告申请，本院对诉争房屋进行了财产保全。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己提出的诉讼请求未提供充分的证据证明，应承担不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告与被告王政祥、孙海英之间签订的房屋买卖协议后，房屋的所有权尚未发生转移，现诉争房屋已登记在被告孙海英名下，已发生房屋所有权的转移。原告认为三被告之间存在恶意串通，提供的证据不足以支持其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜洪钢的诉讼请求。案件受理费100元、保全费1070元，由原告自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳 虹人民陪审员 万 兵人民陪审员 吕德利二〇一六年十一月十五日书 记 员 陈琳琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1178号
上诉人（原审被告）：孙建宾，居民。
上诉人（原审被告）：王金胜，居民。
被上诉人（原审原告）：孙元才，居民。
委托代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
上诉人孙建宾、王金胜因与被上诉人孙元才合伙协议纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙建宾、被上诉人孙元才的委托代理人曲建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙建宾、王金胜系合伙人关系。2013年9月，孙建宾、王金胜在招远市阜山镇九曲村承包了一处金矿井，因无资金支持，孙建宾、王金胜便将金矿承包给孙元才出资经营，同年10月因孙建宾、王金胜原因致矿井停工无法经营。经双方对账结算后，孙建宾、王金胜应付给孙元才工程款8万元。因孙建宾、王金胜当时无资金支付该欠款，由孙建宾为孙元才出具了欠条，王金胜作为担保人在欠条上签了名字。欠条载明：“九曲承包矿井，欠孙元才工程款80000元（捌万元正）。孙建宾。一个月内付齐。2013年10月8号。保人：王金胜。”约定付款到期后，孙元才多次向孙建宾、王金胜追要该欠款，孙建宾、王金胜以欠款数额不对为由拒付。孙元才于2013年12月21日向法院提起诉讼，要求孙建宾、王金胜立即给付工程欠款8万元，并承担诉讼费。
原审审理中，孙建宾、王金胜均认可孙建宾应为还款责任人，王金胜是保证责任人，并以辩称理由不同意孙元才的诉讼请求。孙建宾、王金胜对其辩称主张未举出证据。孙元才认为孙建宾、王金胜实为合伙人关系，对孙元才主张的工程款应共同承担给付义务。
原审法院依据双方当事人陈述、欠条等证据认定上述事实。
原审法院认为，孙元才主张孙建宾、王金胜欠工程款8万元未付，有孙建宾为孙元才出具的并由王金胜签名保证的欠条为证，事实清楚，证据充分。欠条中王金胜虽为保证人，但孙建宾、王金胜实为合伙人，孙元才要求孙建宾、王金胜共同给付该款，符合法律规定，法院依法予以支持。孙建宾、王金胜均系完全民事行为能力人，对欠条的内容及效力以及将要承担的法律后果完全应该明知，且对其辩称理由亦未举出证据，对孙建宾、王金胜的辩称主张，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，原审法院于2014年5月26日判决：孙建宾、王金胜于判决生效后10日内付给孙元才工程欠款8万元。孙建宾、王金胜互负连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由孙建宾、王金胜负担。
宣判后，上诉人孙建宾、王金胜不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案的欠条是上诉人在被恐吓、被欺骗的情况下所写。被上诉人没有给工人缴纳保险，且参加劳动的人数也不够，因此，不能按欠条给付被上诉人款项。请求查清事实真相，公正判决。
被上诉人孙元才辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人欠被上诉人工程款有欠条为证。上诉人主张欠条是在被恐吓、被欺骗的情况下所写，应当出具证据，其上诉所述无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人孙建宾提交了一份署名为王修祥的证明，内容为：孙元才工人在九曲村大竖井上班期间，均未在我村矿井办理过人身保险，因施工地点未能干成，工人也未办理上岗证。被上诉人孙元才对该证言有异议，认为证人应当出庭作证，原审法院已给上诉人充分的举证期限，上诉人在举证期限内未提供任何证据，现在提供证言已过举证期限。
上诉人孙建宾另提交了一份署名为王立强证明材料，内容为：孙建宾、王金胜在九曲开矿之前，与孙元才、管任宾、王金胜有过口头协议，王金胜确保正常施工，孙元才、管任宾负责按50%把开采矿石和九曲村平分，王立强和孙元才各代表一方，风险同担，利润平分。干了十二天就停产了，这十二天根本就没有开采，工人工资及材料费均是王立强支付的。对此，被上诉人孙元才有异议，质证意见同上。
上诉人孙建宾主张与被上诉人孙元才是合伙关系，被上诉人孙元才不予认可，主张双方是承包关系。
上诉人孙建宾主张涉案欠条是在被恐吓、被欺骗的情况下所写，对此，没有提供证据证实，且认可事发后也没有报警。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人孙建宾、王金胜欠被上诉人孙元才工程款8万元未付，有孙建宾为孙元才出具的欠条为证，该欠条由王金胜签名保证，原审法院对该欠条的效力予以认定，并无不当。上诉人孙建宾上诉主张该欠条是在被恐吓、被欺骗的情况下所写，对此，没有提供证据证实，且事发后也没有报警，其主张没有证据证实，本院依法不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定，应由上诉人承担举证不利的后果。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孙建宾、王金胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 天 松
审判员 张 莉 莉
审判员 刘 海 疲
二〇一四年八月十四日
书记员 姜永鑫存在
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1367号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告迟安利。
原告海阳市农村信用合作联社与被告迟安利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告迟安利经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2002年8月14日，被告迟安利在原告处贷款18000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为养殖，于2003年7月14日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告迟安利付清借款本金3000元，逾期利息及复利8598.81元（自2002年8月14日计算至2014年10月13日），本息合计11598.81元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告迟安利未答辩。
经审理查明，2002年8月14日，被告迟安利在原告处贷款18000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为养殖；借款金额18000元，借款期自2002年8月14日至2003年7月14日，借款月利率为6.195‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金18000元的义务，借款到期后，被告迟安利未履行还款义务。2013年9月11日，原告海阳市农村信用合作联社向被告迟安利下达了贷款逾期催收通知书，被告迟安利签收后，仍未履行给付义务。到2014年10月13日，被告迟安利欠原告借款本金3000元，逾期利息及复利8598.81元（自2002年8月14日计算至2014年10月13日），本息合计11598.81元。
另查，2014年11月7日海阳市人民法院依据原告海阳市农村信用合作联社的申请，冻结被告迟安利在海阳市农村信用合作联社的银行存款1500元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告迟安利签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告迟安利付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告迟安利经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告迟安利于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金3000元，逾期利息及复利8598.81元（自2002年8月14日计算至2014年10月13日），本息合计11598.81元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，保全费32.00元，由被告迟安利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘秋余
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00813号
申请执行人王峰峰，男，1970年5月12日生，汉族，农民。
被执行人杨辉，男，1973年3月12日生，汉族。
关于王峰峰与杨辉借款合同纠纷一案，申请执行人王峰峰依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02635号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨辉给付案件款33000元，并承担本案诉讼费1190元、执行费410元。
执行中，被执行人应给付案件款33000元，并应承担本案诉讼费1190元、执行费410元，现已给付20000元，剩余案件款申请执行人自愿予以放弃，此案执行完毕，故应终结（2013）户民初字第02635号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02635号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年九月十八日
书记员 李建民
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3118-1号
申请执行人李志永。
被执行人江尧桂。
申请执行人李志永与被执行人江尧桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江尧桂未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月20日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人江尧桂名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，依法查封被执行人江尧桂位于新浦区南城青春社区房屋一套（一套房屋无法处置）。现被执行人江尧桂暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一六年二月十五日
书记员 掌云南
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01892号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段XXX号。
法定代表人郭跃宗，该行行长。
委托代理人程贺启，该行员工。
委托代理人陈富强，该行员工。
被告吴军民，男，1967年12月29日出生，汉族，住漯河市源汇区大吴村*组***号。
被告吴社民，男，1954年9月15日出生，汉族，住漯河市源汇区大吴庄村*组***号。
被告吴拥军，男，1971年12月9日出生，汉族，住漯河市源汇区大吴村*组***号。
被告蔡桂荣，女，1954年11月27日出生，汉族，住漯河市源汇区大吴村*组***号。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉被告吴军民、吴社民、吴拥军、蔡桂荣小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求：1、判令被告吴军民偿还借款本金30000元及利息5607.75元（利息计算至实际还款之日止）；2、吴社民、吴拥军二人承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因原告提供被告地址不明确，本院多次将情况通知原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告吴军民、吴社民、吴拥军、蔡桂荣准确的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告吴军民、吴社民、吴拥军、蔡桂荣的送达地址，无法通知被告吴社民、吴军民、吴拥军、蔡桂荣应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百�十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。
本案诉讼费690元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一五年一月十五日
书记员 苗旺辉
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第331号
申请执行人李恭全，男，1953年10月24日出生，汉族。
委托代理人谢琼，女，1978年11月12日出生，汉族。
被执行人张贞贵，男，1971年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李恭全申请执行被执行人张贞贵人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人张贞贵应履行赔偿义务43743.70元及承担诉讼费325.00元。现被执行人张贞贵履行5000.00元，司法救助5000.00元，申请人已领取。被执行人张贞贵暂无履行能力，提出分期履行，申请人不同意分期履行，要求一次性给付38000.0元（含司法救助5000.00元），双方达不成和解协议。合议庭认为被执行人张贞贵暂无履行能力，提出分期履行，符合相关法律精神。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第2608号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐 平
审 判 员 周 明
代理审判员 汪于扬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 波
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第419号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人何云玲，违法行为地浙江省温州市鹿城区水心路13号。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第022-013号行政处罚决定确定的被执行人何云玲罚款人民币10000元一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年9月2日作出温鹿城法处字（2014）第022-013号行政处罚决定并于同年12月17日送达被执行人，要求被执行人何云玲在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款人民币10000元整。2015年4月13日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第022-013号行政处罚决定中罚款人民币10000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 董舒舒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执176号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：张立民，男，1971年5月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**组兴盛屯。身份证号码：2302081971********。
被申请人：吴爱玉，女，1973年4月28日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**组兴盛屯。身份证号码：2302211973********。被申请人张立民与吴爱玉为夫妻关系。
被申请人：房江，男，1979年4月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村*组兴盛屯。身份证号码：2302081979********。
被申请人：芦浩，女，1976年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村*组兴盛屯。身份证号码：2302081976********。被申请人房江与芦浩为夫妻关系。
被申请人：卢春金，男，1958年4月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市里斯达斡尔族区共和镇兴华村**组。身份证号码：2302081958********。
被申请人：柳玉华，女，1959年6月5日出生，汉族，住黑龙江省里斯达斡尔族区梅里斯乡共和镇兴华村**组。身份证号码：2302081959********。被申请人卢春金与柳玉华为夫妻关系。
被申请人：秦海涛，男，1983年12月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**组兴盛屯。身份证号码：2302081983********。
被申请人：暴艳，女，1985年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇哈什哈村**组。身份证号码：2302081985********。被申请人秦海涛与暴艳为夫妻关系。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月七日
书记员 季春宇
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00932-9号
申请执行人：林元方，男，1957年6月15日出生，汉族，城镇居民，住浙江省乐清市。
被执行人：聂永结，男，1960年7月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：聂友节，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人林元方与被执行人聂永结、聂友节民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人聂永结在中国农业银行股份有限公司潜山支行的存款人民币4.5万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2050号
罪犯赤黑么惹勒，女，1987年7月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2008年10月24日作出（2008）布刑初字第47号刑事判决，以被告人赤黑么惹勒犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2008年8月8日止于2015年8月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3529号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年11月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯赤黑么惹勒在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。该罪犯已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赤黑么惹勒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑么惹勒予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一四年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第3267号
上诉人（原审被告）：广州现代医院，住所地。
执行事务合伙人：林志程。
委托代理人：余怀生，广东法圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周韦彤，女，1982年8月26日出生，水族，身份证住址贵州省凯里市。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所实习律师。
案由：名誉权纠纷。
上诉人广州现代医院不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1893号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回周韦彤的全部诉讼请求。
经本院主持调解，上诉人广州现代医院和被上诉人周韦彤达成如下一致协议：
一、广州现代医院立即停止侵害周韦彤肖像权的行为，删除涉案的图片；
二、广州现代医院向周韦彤支付赔偿款25000元，该款直接支付至周韦彤指定的账户内（户名：广东辅安律师事务所，开户行：中国工商银行广州流花支行江南市场支行，账号：36×××35），如广州现代医院未按期足额支付上述款项，则按广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1893号民事判决执行。
三、本案一、二审受理费各500元均由广州现代医院负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈碧君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00471号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：廖正清，系该行行长。
委托代理人：李建华、易秀兰。
被告：刘亦菁。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被告刘亦菁、武汉市联友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行在预交期内未预交案件受理费4516元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年六月四日
书记员 李士杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6933号
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
被告范利利。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告范利利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许乔
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民特字第4号
申请人周友佳。
被申请人周小琳。
代理人周宜男。
申请人周友佳要求认定周小琳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周小琳，女，1969年8月12日生，居民身份证号码××，汉族，住本市武进区公园壹号5幢甲单元502室，系申请人周友佳之妹。申请人述称被申请人周小琳儿时因输血过敏致休克时间过长，大脑缺氧导致智力发育受到影响，日常生活需要家人照顾，故申请法院认定周小琳无民事行为能力。
经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被申请人周小琳患精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告周小琳为无民事行为能力人。
二、指定周友佳为周小琳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄冬梅
二〇一六年二月二日
书记员 管 玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初925号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑜，山东公明政和律师事务所实习律师。
被告：汤志强，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：徐焕英，女，1982年6月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：汤卫东，男，1983年2月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告汤志强、徐焕英、汤卫东追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波、韩瑜到庭参加诉讼，被告汤志强、徐焕英、汤卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤志强、徐焕英共同向原告支付代偿款本息83902.64元；2、被告汤卫东对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月28日，被告汤志强与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将鲁Ｈ×××××租赁给被告汤志强。为担保上述债务的履行，被告汤志强在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告汤志强对中金公司的债务提供保证责任担保。同时，被告汤卫东为被告汤志强向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。被告徐焕英系被告汤志强之妻，亦应承担共同还款责任。因被告汤志强未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向中金公司支付了代偿款本息83902.64元，并依法依约享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告汤志强、徐焕英、汤卫东未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告汤志强与中金公司签订融资租赁合同及附件1、2、3，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为130000元，首付租金为39000元，其余每期租金的还款期日为起租日后每个月25日，每期租金2955.36元，共计36期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息；被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。被告汤志强与被告徐焕英系夫妻关系。被告汤卫东向原告签署不可撤销担保书，担保方式为连带责任保证。此后，被告汤志强在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告汤志强违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告依约为被告向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息共计83902.64元。原告依据融资租赁合同、保证保险、结婚证及担保书的约定，要求被告汤志强、徐焕英、汤卫东偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告汤志强、徐焕英偿还代偿款83902.64元；被告汤卫东对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有融资租赁合同、保证保险合同、担保书、索赔申请书暨赔款收据、财务凭条、结婚证复印件等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告汤志强与中金公司签订融资租赁合同及附件1、2、3，投保保证保险，被告汤卫东向原告出具担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告汤志强应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告汤志强未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向中金公司共计垫付83902.64元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告汤志强追偿，原告要求被告汤志强偿还垫付款83902.64元，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告徐焕英共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告汤卫东向原告提供连带责任保证，故原告要求被告汤卫东依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告汤志强、徐焕英、汤卫东未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤志强、徐焕英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款83902.64元；
二、被告汤卫东对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取949元，由被告汤志强、徐焕英、汤卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4469号
原告ＸＸ显。
委托代理人吴建俯。
被告吴建稳。
委托代理人闫香保。
原告ＸＸ显与被告吴建稳排除妨碍纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐洛坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ显及其委托代理人吴建俯，被告吴建稳及其委托代理人闫香保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ显诉称，我家和被告吴建稳系邻居，被告吴建稳在我家出门必须通过的公共胡同内堆放杂物，并在胡同内距我家门口不足半米处建造了粪池，严重影响了我家的出行和生活环境�双方经调解未成，现诉至法院，要求被告吴建稳拆除粪池，移除胡同内的杂物。
被告吴建稳辩称，原告所诉与事实不符，我并未妨碍原告的正常通行，双方争议的区域属于我的宅基地范围内，我于2008年10月16日已经取得了《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，该证已明确载明该争议区域为我使用，故原告的主张无事实和法律依据，依法应予驳回。
为证明其主张，原告ＸＸ显向法庭提交了如下证据：1、济宁北湖省级旅游度假区石桥镇吴家湾村村民委员会出具的证明及未加盖公章的书写原件各一份，证明所诉争的通道是公共通道。2、吴某甲等十人证人证言一份，证明胡同不属于被告吴建稳所有。3、现场照片六张，证明胡同的现状。4、证人吴某甲、吴某乙的陈述，证明原告ＸＸ显盖好房屋后一直从诉争的胡同通行。经质证，被告吴建稳对证据1，认为内容系复印件，公章是事后加盖的，对真实性及来源均有异议。对于未加盖公章的书写原件，认为证明上的个人应出庭作证。对证据2的真实性有异议，认为原告应提供证人出庭作证。对证据3认为不能证明原告主张，原告应证明照片的拍摄时间、地点及拍摄者。对证据4有异议，认为原告提供的两位证人没有明确说明原告宅基地的四至，不能证明该争议区域为公共道路。被告吴建稳向法庭提交了济宁市任城区石桥镇村镇建设服务站向其颁发的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》一份，证实对诉争区域属于该许可证规划范围内。经质证，原告ＸＸ显对该证据有异议，认为《乡村建设规划许可证》应由乡镇人民政府报市县人民政府城乡规划部门核发《乡村建设规划许可证》，而被告提交的许可证是石桥镇政府颁发的，不符合法定程序，另《乡村建设规划许可证》只是规划许可，不是土地使用权的证明。
对上述证据本院认定如下：原告ＸＸ显提交的吴某甲等十人的书面证人证言，因证人未出庭作证，故对未出庭作证的证言本院不予采信。其余证据能够证明原告ＸＸ显在盖好房屋后一直从双方诉争的胡同通行及胡同的现状，此证据内容真实、来源合法，本院予以采信。对被告吴建稳向法庭提交的《乡村建设规划许可证》的证明目的，本院予以采信。
经审理本院查明，1985年，原告ＸＸ显经规划在现住址盖了房屋，现有正房五间，东临胡同，西临被告吴建稳，大门朝西，通往接石公路。2008年10月16日，被告吴建稳取得了《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，并在原告ＸＸ显家西临盖了房屋，东临原告ＸＸ显，西临接石公路，大门朝西，盖房屋时在院落南留出了原告ＸＸ显家至接石公路的胡同。原告ＸＸ显从1985年盖好房屋后，一直往西通�至今。后被告吴建稳在原告ＸＸ显家至接石公路的胡同内堆放了树枝等杂物，建造了粪池，影响了原告ＸＸ显的出行和生活环境。双方经调解未成，现原告诉至本院，要求被告吴建稳排除妨碍，拆除粪池，移除胡同内的树枝等杂物。
本院认为，原、被告为同村村民，且为邻居，双方应和睦相处，发生纠纷应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理。原告ＸＸ显从盖好房屋后，一直往西通行至今，其正常通行的权利应受到法律保护。被告吴建稳在盖房屋时亦留出了原告ＸＸ显家至接石公路的胡同，由于被告吴建稳在胡同内堆放了树枝等杂物，并建造了粪池，影响原告ＸＸ显正常通行。故原告ＸＸ显要求被告吴建稳排除妨碍，拆除粪池，移除胡同内的树枝等杂物的诉讼请求，本院予以支持。被告吴建稳虽有《乡村建设规划许可证》，但亦不能�响原告通行和生活，故对被告的辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第（一）款、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告吴建稳于本判决生效之日起十五日内拆除原告ＸＸ显家至接石公路通道内的粪池，移除树枝等杂物。
案件受理费100元，由被告吴建稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洛坤
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 丰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第80号
申请执行人于国山。
被执行人王海龙。
关于于国山诉王海龙民间借贷纠纷一案，被执行人王海龙已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年八月二十一日
书记员 王武庆
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00174号
原告某中心。
法定代表人杨某某，系该中心主任。
被告曹某某。
本院在审理原告某中心诉被告曹某某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱 颜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1629号
原�：张××。
委托代理人：黄××。
被告：徐×。
被告：徐××。
原告张××为与被告徐×、徐××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被
告徐×、徐××下落不明，本院于2009年7月21日依法向其公
告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票
和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2009年10月
22日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人黄××到
庭参加诉讼，被告徐×、徐××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称，2008年4月初，被告徐×、徐××（
系朋友关系）因购车缺乏资金向某告借款，原告同意为其垫付
购车款6万元。2008年4月15日，二被告向某告出具欠条一份，
约定欠款6万元于二个月内结清并按月利率10‰计算利息。后
二被告未按约履行，经催讨未果。请求判令二被告连带偿还欠
款（垫付款）6万元，并支付利息（按月利率10‰从2008年4月
16日起计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内，提供被告徐×、徐××出具的欠条（原件）一份，拟证明二
被告向某告借款6万元用于购买皇冠轿车，并约定月利率为10
‰的事实。庭审中，原告补充提供车辆销售发票（复印件）一
份，拟证明车辆买卖发生于2008年3月27日，可与原告所称出
具欠条时间为2008年4月15日相印证。
被告徐×、徐××未作答辩，亦未在本院指定的举证期
间内提供抗辩证据。
�审理，本院鉴于被告徐×、徐××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、
证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供由二被告出具的欠
条系原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故
本院对该证据的证明力予以确认。原告补充提供的车辆销售发
票，载明购车人为“蒋某某”，非为本案二被告，故本院对该
份证据的证明力不予确认。
综上，本院认定本案事实如下：被告徐×、徐××（系
朋友关系）因购车缺乏资金向某告借款，原告同意为其垫付购
车款6万元。后二被告向某告出具欠条一份，约定欠款6万元于
二个月内结清并按月利率10‰计算利息。欠条中未载明落款时
间。
本院认为，本案系原告�××借款给被告徐×、徐××
用于支付购车款引起的诉讼，讼争法律关系性质应为民间借贷
纠纷。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告要求二被
告连带偿还欠款6万元的诉讼请求，依法有据，应予支持。原
告要求被告按照双方约定的月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张从2008年4月16日起支付利息，因
欠条上未载明具体落款时间，原告又未提供其他证据予以佐证
，本院难以支持，可从起诉之日（2009年7月8日）起计算利息
。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐×、徐××于判决生效后十日内偿还原告张
××欠款6万元，并支付利息（按月利率10‰从2009年7月8日
起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，由被告徐×、徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉�件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 朱 彦
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第167号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市井研县研城镇建设路**号。
法定代表人：袁海峰，男，该社理事长。
委托代理人：王朝东，男，该社职工。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：廖勇，男，生于1971年9月18日，汉族，农民。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第43号民事判决书申请执行廖勇金融借款合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款本�人民币10000.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人偿还申请执行人借款本金人民币10000.00元，现尚欠利息人民币8721.99元。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请执行人意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
�判员刘江
二〇一五年十一月十七日
书记员 王小平
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初360号
原告：吉林省恒固建材有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人：郭健
被告：史伟，男，汉族，1971年3月3日生，现住长春市净月开发区。
原告吉林省恒固建材有限公司诉被告史伟买卖纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告诉称，2015年9月2日和2015年11月15日，原告与被告签订《商品混凝土供销合同》，约定由被告负责修建吉林省佰旺达保温工程有限公司使用原告供应的预拌混凝土，原告已按约定履行全部供货义务，材料款总金额112815.00元，被告一直未支付给原告。至今，被告拖延履行付款义务，无奈，原告诉至法院，请求1、判令被告立即给付建筑材料款112815.00元并按合同约定承担违约金16922.25元及赔偿经济损失57911.7元，共计187648.95元。2、诉讼费由被告承担。
被告史伟未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是基于买卖引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同约定管辖法院为长春市高新区人民法院，被告住所地为长春市净月开发区玉潭镇建国村庙西屯，故本院对本案无管辖权，本案应移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 黄晓颖
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 路 畅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初360号原告：吉林省恒固建材有限公司，住所地公主岭市。法定代表人：郭健被告：史伟，男，汉族，1971年3月3日生，现住长春市净月开发区。原告吉林省恒固建材有限公司诉被告史伟买卖纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告诉称，2015年9月2日和2015年11月15日，原告与被告签订《商品混凝土供销合同》，约定由被告负责修建吉林省佰旺达保温工程有限公司使用原告供应的预拌混凝土，原告已按约定履行全部供货义务，材料款总金额112815.00元，被告一直未支付给原告。至今，被告拖延履行付款义务，无奈，原告诉至法院，请求1、判令被告立即给付建筑材料款112815.00元并按合同约定承担违约金16922.25元及赔偿经济损失57911.7元，共计187648.95元。2、诉讼费由被告承担。被告史伟未应诉答辩。本院经审查认为，本案是基于买卖引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同约定管辖法院为长春市高新区人民法院，被告住所地为长春市净月开发区玉潭镇建国村庙西屯，故本院对本案无管辖权，本案应移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  黄晓颖二〇一八年三月二十八日书 记 员  路 畅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第925号
原告周霞，女，1972年10月8日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人隋树一（原告周霞配偶），1973年10月24日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
被告山东华昶置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖路东段临商银行东侧。
法定代表人李笑玲，董事长。
委托代理人邱运华，男，1970年11月14日出生，汉族，山东华昶置业有限公司员工，住本单位宿舍。
原告周霞与被告山东华昶置业有限公司（以下简称华昶公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周霞及其委托代理人隋树一、被告华昶公司委托代理人邱运华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞诉称，2013年6月7日，原、被告签订《商品房预售合同》四份，原告购买被告开发的鲁南国际工业品采购中心1号楼111、112、152、153号四套商品房，合同编号分别为YS2＊＊、YS2＊＊、YS29＊＊、YS2＊＊，合同总价款为3157503元，原告于当日付清全部房款。2013年12月31日，被告将四套商品房交付原告使用，同日，原告向被告缴纳办理房产证费用135747元，被告收到该费用后，迟迟不履行房产证办理义务，原告为此诉至法院，请求法院判令被告返还原告办理房产证费用135747元及利息，同时判令被告支付原告违约金9473元。
被告华昶公司辩称，一、原告向被告购买四套商品房属实，原告已向被告缴纳全部购房款。2013年6月，被告华昶公司法定代表人李笑玲与公司总经理庞思军出现矛盾，庞思军将华昶公司合同专用章、财务专用章等非法抢走，并对公司长期实施非法控制，被告不清楚原告是否缴纳办理房产证费用135747元；二、华昶公司总经理庞思军因涉嫌职务侵占、挪用资金罪，现已被临沂市公安局罗庄分局立案侦查，并羁押于临沂市看守所，本案属于中止审理情形，请求法院裁定中止审理。
经审理查明，2013年6月7日，原告周霞与被告华昶公司签订《商品房预售合同》四份，合同编号分别为YS2＊＊、YS2＊＊、YS295＊＊、YS＊＊，原告购买被告开发的鲁南国际工业品采购中心1号楼111、112、152、153号四套商品房，价款共计3157503元，合同第十五条规定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.3%向买受人支付违约金；合同附件四补充协议第6条规定：“规定期限内”为“买受人交齐所有房款（含按揭款）并接收该商品房且交齐办证资料和税费后365天内”。合同签订当日，原告向被告支付全部购房款3157503元，被告为原告出具收据两份。2013年12月31日，被告将上述四套房屋交付原告使用，原告于当日交付被告办理房产证费用135747元，被告为原告出具收据一份，并加盖华昶公司财务专用章。被告对该财务专用章的真实性无异议，但辩称因华昶公司法定代表人李笑玲与公司总经理庞思军出现矛盾，该印章已于2013年7月25日被李笑玲登报声明作废，并提供沂蒙晚报遗失声明复印件一份予以证明，原告对此予以否认，称华昶公司内部管理纠纷不应成为被告不履行返还预收费用的理由。被告还主张，华昶公司总经理庞思军因涉嫌职务侵占、挪用资金罪，现已被临沂市公安局罗庄分局立案侦查，并羁押于临沂市看守所，被告有理由相信，若原告确已支付办理房产证费用135747元，该笔款项已被庞思军挪用。
另查明，被告于法定期限内向本院提交中止诉讼申请书一份，本院已裁定不予准许。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2013年6月7日支付被告购房款3157503元，被告于2013年12月31日将四套商品房交付原告使用，原、被告对此均予以认可，本院依法予以确认。原告于2013年12月31日支付被告办理房产证费用135747元，有原告提供的加盖被告财务专用章的收据予以证实，本院依法予以确认。被告华昶公司系依法设立的有限责任公司，能够独立承担民事责任，公司内部管理纠纷不应成为其对外不承担法律责任的抗辩理由，因此，对被告主张该财务专用章已被李笑玲声明作废的抗辩意见，本院依法不予采信。房屋买受人是申请办理房屋所有权证的法定义务人，作为开发商的被告负有协助义务，原告向被告缴纳办理房产证费用，被告予以接收，双方已建立委托合同关系。作为受托人的被告在合理期限内未完成委托事务，现原告要求被告返还办理房产证的费用135747元，理由正当合法，本院依法予以支持。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，作为受托人的被告因内部管理纠纷未于合理期限办理房产证书，存在过错，现原告要求被告支付办理房产证费用的利息，应视为利息损失，本院认为，被告应自原告起诉之日即2015年6月18日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。被告主张原告所缴纳的办理房产证款项已被庞思军挪用，但未提供证据予以证实，且庞思军是否挪用公司资金与本案并非同一法律关系，因此，本院对被告上述抗辩意见依法不予采信。截至原告起诉之日，原告已交齐所有房款并接收该商品房且交齐办证资料和税费逾365天，被告未按合同约定为原告办理房地产权属证书，构成违约，应按照合同约定支付原告违约金3157503元＊0.3%=9473元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东华昶置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告周霞办理房产证费用人民币135747元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月18日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告山东华昶置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周霞违约金人民币9473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3205元，由山东华昶置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕明娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1025号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城西支行，住所地：淄博市张店区联通路290号，法定代表人：石峰。
被执行人淄博科宝商贸有限公司，住所地张店区昌国路88号中国陶瓷科技城独立馆16号，法定代表人：张素娟。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司，住所地张店区昌国路西首，法定代表人：蔡祁敢。
被执行人淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地张店区昌国路西首，法定代表人：蔡祁敢。
被执行人淄博国际会展中心有限公司，住所地：张店区昌国路西首，法定代表人：蔡祁敢。
被执行人王淮，男，汉族，1982年10月21日生，住浙江省泰顺县。
被执行人张素娟，女，汉族，1987年1月21日生，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡祁敢，男，汉族，1965年2月19日生，住张店区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城西支行诉被执行人淄博科宝商贸有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、淄博国际会展中心有限公司、王淮、张素娟、蔡祁敢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0303民初4733号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17604号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王水利，男，1958年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告王水利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）睢执字第03236号
申请执行人葛翠侠，无业。
被执行人吴宁，职工。
葛翠侠与吴宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第00196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴宁未按调解书的规定履行义务，申请执行人葛翠侠向本院申请强制执行。本院于2014年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第00196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第463号
原告蒲某一，男。
委托代理人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
原告蒲某二，女。
被告陈某一，女。
被告陈某二，女。
被告陈某三，男。
委托代理人雷财，贵州夷州律师事务所律师。
原告蒲某一、蒲某二与被告陈某一、陈某二、陈某三所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员艾银昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某一、蒲某二及原告蒲某一的委托代理人申尚华，被告陈某一、陈某二、陈某三及被告陈某三的委托代理人雷财，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某一诉称：原告与被告之母杜某桃于1993年9月一起同居生活，之后在石阡县龙井乡人民政府补办了结婚登记。1995年9月13日生育一女蒲某二。2004年7月1日，杜某桃从石阡县国有资产管理办公室竞买得石阡县汤山镇某街公房的所有权和土地使用权，并以其名义办理了房屋所有权和土地使用权证书。2006年11月杜某桃因病去世。2014年，原告因发现该房被登记在被告陈某三名下，遂向石阡县法院提起行政诉讼，要求县政府撤销其颁证。同年7月10日，石阡县人民法院作出（2014）石行初字第5号行政判决书，撤销石阡县人民政府于2010年6月20向陈某三颁发的石国用（2010）第1059号《国有土地使用证》。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：确认位于石阡县汤山镇某街大桥北面建筑面积66.5米房屋的一半（价值人民币十五万元）归原告所有。
原告蒲某一提供下列证据支持其诉讼请求：
常住人口登记卡，证明原告的基本情况。
2、贵州省石阡县人民法院（2014）石行初字第5号行政判决书，证明该房产系原告蒲某一与杜某桃的共同财产，曾登记在被告陈某三名下，后被撤销登记的事实。
3、石阡县龙井仡佬族侗族乡某村民委员会出具的证明、城北社区居委会出具的证明，证明原告蒲某一与杜某桃登记结婚的事实。
4、贵州省房屋所有权登记申请表，证明原告蒲某一与杜某桃于2014年7月1日购买所诉争房产的事实。
5、石阡县公证处（2004）石证字第327号公证书，证明该房产系原告蒲某一与杜某桃共同购买及原告蒲某一在公证书里有签名的事实。
三被告辩称：原、被告诉争房产系杜某桃的遗产，只能由其法定继承人继承。原告蒲某一与杜某桃同居期间，原告蒲某一未尽到其应尽的义务，只能适当分割或者不与分割。
被告陈某一、陈某二对其辩解意见，未向本院提交证据证明。
被告陈某三对其辩解意见，向本院提交以下证据予以证实：
1、身份证，证明被告陈某三的基本情况。
2、房屋所有权审批表，证明诉争房产系杜某桃个人以人民币7400元购买的事实。
3、调查杨某某笔录，证明原告蒲某一与杜某桃系同居关系，同居期间生育一女蒲某二的事实。
4、调查冉某某笔录，证明1994年原告蒲某一与杜某桃一起生活的事实。
5、询问蒲某二笔录，证明杜某桃去世后，其安葬事宜由陈某一负责的事实。
经审理查明：原告蒲某一与杜某桃于1994年9月（农历）开始同居生活，之后生育一女蒲某二（1995年9月生）。杜某桃与前夫育有二女一子：被告陈某一、被告陈某二、被告陈某三。2004年7月1日，杜某桃从石阡县国有资产管理办公室竞买得汤山镇某街公房，并以其名义办理了所有权证和土地使用权证。该房产座落于石阡县汤山镇某街大桥北面，系木质结构（二层四间），四至为：……用地面积33.25平方米，建筑面积66.50平方米。2006年杜某桃因病去世。2014年，原告蒲某一因发现该房登记在被告陈某三名下，遂向本院提起诉讼，请求撤销石阡县人民政府颁发的《国有土地使用证》。同年7月10日，本院作出（2014）石行初字第5号行政判决书，撤销石阡县人民政府颁发的石国用（2010）第1059号《国有土地使用证》，该判决书已生效。2015年5月，原告诉至法院，请求支持如前诉讼请求。
另查明，2010年6月20日，被告陈某三获得石阡县人民政府颁发的石国用（2010）第1059号《国有土地使用证》（已被撤销），其地籍审批表中记载：该宗地属国有，位于汤山镇万寿社区某街，原系公房；2004年经石阡县国有资产管理办公室处置，由杜某桃获得32.03平方米的土地使用权。
本院认为：原告蒲某一与杜某桃于1994年9月（农历）一起同居生活，根据法律规定，本案争议的房产属原告蒲某一与杜某桃同居期间共同购置的财产，按一般共有财产处理，原告蒲某一享有该房产一半的所有权，故对原告蒲某一请求确认该房产一半的所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。对三被告辩称原告蒲某一未尽到其应尽的义务，不享有分割该房产的权利的辩解意见，因未向本院提交有效证据证明，且原告对此予以否认，故本院不予采纳。根据法律规定，杜某桃死亡后，其遗产归其继承人继承。原告蒲某二、被告陈某二、被告陈某一、被告陈某三皆系杜某桃的亲生子女，均具有合法的继承权。本案中有权继承杜某桃遗产的是：原告蒲某二、被告陈某二、被告陈某一、被告陈某三，四人各自继承杜某桃遗产（该房产）四分之一的份额。为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于汤山镇万寿社区某街石房权证汤山镇字第某某号房产，其二分之一属原告蒲某一所有，其余部分属杜某桃的遗产，由原告蒲某二、被告陈某一、被告陈某二、被告陈某三享有平均份额。
案件受理费人民币3300元（原告预交），减半收取人民币1650元，由原告蒲某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 艾银昌
二〇一五年六月八日
书记员 郭 超
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执253-3号
申请执行人：丁怀新。
被执行人：贾建峰。
被执行人：徐学梅。
被执行人：贾利忠。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第764号判决书，向被执行人贾建峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾建峰在银行账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁芳华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1790号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：尹文峰，男，汉族，1985年10月27日出生，住山东省。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告尹文峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告尹文峰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计73659.31元，其中逾期本金69999.94元，利息1821.37元，滞纳金1070.48元，其他费用767.52元，（利息暂计至2016年12月7日，2016年12月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。
由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为50000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××58。被告领取信用卡后进行消费，截止2016年12月7日，累计信用卡透支本息合计73659.31元，其中逾期本金69999.94元，利息1821.37元，滞纳金1070.48元，其他费用767.52元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年2月7日被告尚欠本金69999.94元、利息3509.6元、滞纳金3741.18元（计算至2016年12月31日止）、其他费用767.52元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2款约定了未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分支付滞纳金；第四条第4款约定利息按日利率万分之五计收；《银行卡业务管理办法》第二十四条约定原告有权向被告收取手续费。
本院认为，原告与被告尹文峰之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠至2017年2月7日的本息、手续费及按日利率万分之五计付后期利息、以及计至2016年12月31日止的滞纳金，符合双方约定，没有违反法律规定，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹文峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金69999.94元，分期手续费767.52元，计至2016年12月31日止的滞纳金3741.18元，及暂计至2017年2月7日的利息3509.6元及以69999.94元为本金从2017年2月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取820.74元、财产保全费756.59元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 冯雅婷
二〇一七年三月十七日
法官助理 刘晓媛
书 记 员 周玲宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01438号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某，武汉市明芳经贸有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被取保候审。
辩护人党子，湖北诤如铁律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人柯某犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年12月1日作出（2015）鄂武昌刑初字第01185号刑事判决。原审被告人柯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）柯某及其辩护人党子到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人柯某于2015年9月22日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A的小轿车，沿武汉市武昌区团结大道由南向北行驶至团结大道福星西路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人柯某的血液中乙醇浓度为219.62mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：破案经过、现场照片、证人证言、呼气酒精检测报告、鉴定意见、常住人口基本信息、机动车驾驶证、车辆信息、视听资料、被告人供述等。
原审认为，公诉机关指控被告人柯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，认定被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人柯某对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
上诉人柯某的辩护人辩称，上诉人柯某犯罪情节较轻，归案后坦白交代其罪行，建议对其宣告缓刑。
湖北省武汉市人民检察院的出庭意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑本无不当，鉴于上诉人柯某自愿认罪，其所在公司出具相应情况说明，建议二审依法判决。
经审理查明，上诉人柯某于2015年9月22日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A的小轿车，沿武汉市武昌区团结大道由南向北行驶至团结大道福星西路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，上诉人柯某的血液中乙醇浓度为219.62mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审庭审中，湖北省武汉市人民检察院向法庭提交上诉人柯某所在的武汉市明芳经贸有限公司出具的《情况说明》一份，拟证明柯某在工作上表现突出，其所在公司愿意配合司法机关对其进行监管、教育。上诉人柯某的辩护人当庭向二审法庭提交武汉市武昌区司法局出具的《非监禁刑社会调查评估意见书》以及柯某住所地派出所、社区居民委员会出具的《个人表现证明》各一份，拟证明柯某平时表现较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院对上述证据予以确认。
本院认为，上诉人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人柯某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人柯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。上诉人柯某辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第01185号刑事判决的定罪和附加刑，即被告人柯某犯危险驾驶罪，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第01185号刑事判决中判处柯某拘役二个月的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年2月4日起至2016年5月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年二月四日
书记员 王娅迪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云林，男，汉族，l974年3月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利尔化学股份有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区。
法定代表人：高文，该公司董事长。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人李云林因与被申请人利尔化学股份有限公司（以下简称利尔化学公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云林申请再审称：李云林2005年1月进入利尔化学公司工作，至2013年12月26日利尔化学公司以合同到期为由解除，按照《劳动法》、《劳动合同法》和原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的有关规定，利尔化学公司支付经济补偿金的年限应从2005年1月起开始计算。双方的保密协议约定了取得的薪酬中的10%为任职期间和离职后履行保守商业秘密义务的保密费，但从劳动者的薪酬组成表上可以看出，利尔化学公司并未支付相应保密费。在二审诉讼中，李云林申请法院调查收集利尔化学公司制定的薪酬管理办法，但法院并未调查收集，违反法律规定。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，依法再审本案。
本院认为：关于经济补偿金的问题。李云林和利尔化学公司所签订的劳动合同到期后未续订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”的规定，利尔化学公司支付了李云林自劳动合同法施行之日即2008年1月1日至劳动合同终止之日即2013年12月25日期间的经济补偿金。双方争议问题在于李云林2008年1月1日之前的工作年限应否支付经济补偿金。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动合同法于2008年1月1日施行，劳动合同法施行前，对于劳动合同到期终止情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金并无相关规定。原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是对用人单位违反劳动合同和解除劳动合同情形下应支付经济补偿金的具体规定，而本案属于劳动合同到期“终止”，不属于“解除”劳动合同情形。因此，二审法院认为李云林要求利尔化学公司支付劳动合同法施行前的经济补偿金，缺乏法律依据，不应支持并无不当。
关于保密费问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，对于保密义务，法律并未规定劳动者遵守该义务需以用人单位支付保密费为必要，因此，是否支付保密费以及如何支付保密费应看当事人有无约定。本案中，李云林到利尔化学公司工作时签订了保护商业秘密合同，其中未约定支付保密费。在其后利尔化学公司制定的《四川利尔化学有限公司薪酬管理办法》以及李云林和利尔化学公司签订的保护商业秘密合同中，明确了李云林所取得的薪酬中的10%为保密费，从该约定字面上看，并不能得出利尔化学公司还需在支付薪酬外再另行支付保密费。二审法院据此认为李云林主张利尔化学公司另行支付保密费，缺乏事实和法律依据，不予支持并无不当。利尔化学公司制定的《四川利尔化学有限公司薪酬管理办法》在本案纠纷仲裁和一审诉讼中均已提交，本案二审中再申请人民法院调查收集该证据并无必要，且该证据并非本案认定事实的主要证据，二审法院未予调查收集并无不当。
综上，李云林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李云林的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谭凌
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2649号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：李国勋，男，42岁，1975年1月5日，地址：河南省杞县。
河南省开封汽车运输总公司与李国勋挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2649号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李国勋，男，42岁，1975年1月5日，地址：河南省杞县。河南省开封汽车运输总公司与李国勋挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳