wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终221号
上诉人（原审被告）：郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组。
负责人：王长湖，该组组长。
委托诉讼代理人：王建明，男。
被上诉人（原审原告）：江璟希，女，2016年11月13日出生。
法定代理人：王美娜（系江璟希母亲），女。
被上诉人（原审原告）：王美娜，女，1988年10月14日出生。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张勋兵，湖南德建律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
上诉人郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组（以下简称东风组）因与被上诉人江璟希、王美娜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东风组的委托诉讼代理人王建明，被上诉人江璟希、王美娜的共同委托诉讼代理人张勋兵、朱益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东风组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判东风组只分配王美娜土地补偿款99,489元，驳回江璟希的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由江璟希、王美娜负担。事实和理由：2016年9月20日，东风组与政府签订征地合同，2017年1月3日征地款拨付到东风组。经东风组组民代表会研究决定形成分配方案，并于2017年7月9日将征地款分配完毕。江璟希于2016年11月13日出生，2017年8月1日才将户口迁入东风组，取得村民资格的时间应当是2017年8月1日以后。在土地征收合同签订时、征地款拨付到东风组时和征地款分配时，江璟希均不是东风组的成员，不具有村民资格，应当不能享有土地征收款的分配权利。
江璟希、王美娜辩称：一、王美娜在二审应不属于被上诉人。二、江璟希2017年8月1日是初次落户，在此之前没有在任何村组织落户。三、2017年8月1日是落户时间而不是取得东风组经济组织成员资格的时间。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，江璟希自出生一直随其母亲王美娜在东风组生活，取得了东风组经济组织成员资格，江璟希虽然是非婚生子女，但与婚生子女享有同等的权利。江璟希出生时间为2016年11月13日，出生即享有东风组经济组织成员权益资格，而东风组征地补偿款方案确定的时间为2017年7月9日，故江璟希享有征地补偿款的分配权益。
江璟希、王美娜向一审法院起诉请求：一、判令东风组支付土地分红款198,978元；二、本案诉讼费由东风组承担。
一审法院认定事实：王美娜系东风组村民，江璟希系王美娜与案外人江鹏飞于2016年11月13日未婚生育的女儿，江鹏飞系湖南省永兴县悦来乡ＸＸ村南山2组村民，江璟希出生后于2017年8月1日申报落户于东风组。2017年7月9日，东风组召开村民大会，讨论2016年至2017年被征用土地补偿款的分配事宜，一致同意以2017年1月3日土地款到为准按原组规民约分配。会后，东风组按人均99,489元的标准向村民分配了土地补偿款，但未分给王美娜、江璟希。
另查明，王美娜、江璟希在永兴县悦来乡ＸＸ村从未享受过征收、拆迁、安置等任何待遇。
一审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”王美娜系东风组的集体成员，与其他集体成员一起享有同等的权益。东风组在分配土地补偿款时无故未分给王美娜，侵犯了王美娜的集体成员权益，应承担相应民事责任。对王美娜要求东风组分配土地补偿款99,489元的请求，予以支持。江璟希的母亲王美娜系东风组的集体成员，江璟希自出生即原始取得东风组的集体成员资格，依靠其母享有土地权，且江璟希在申报落户于东风组前未享受其父亲江鹏飞户籍所在地永兴县悦来乡ＸＸ村的征收、拆迁、安置等任何待遇，故江璟希要求东风组分配土地补偿款99,489元的请求，亦予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组分别向原告王美娜、江璟希分配土地补偿款各99,489元，合计198,978元，此款限被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组在本判决生效后十日内履行完毕。如果被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组负担。”
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实，涉案土地于2016年9月20日被征收。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是江璟希是否应享受涉案土地补偿款的分配权。王美娜为东风组经济组织成员，生育了江璟希，江璟希基于出生而享有获取其母亲所在的东风组或者其父亲所在的永兴县悦来乡ＸＸ村集体经济组织成员资格的资质，江璟希属于哪个集体经济组织成员还需进一步选择确认，即其经选择确认随父或随母落户后，才能确定其属于哪个集体经济组织的成员。本案中，江璟希于2016年11月13日出生，于2017年8月1日落户于东风组，成为该东风组集体经济组织成员；而涉案土地于2016年9月20日被征收，东风组于2017年1月3日收到征地补偿款，并于2017年7月9日将征地补偿款分配给东风组成员。土地补偿款系集体经济组织成员共同所有，因东风组分配土地补偿款时，江璟希尚未取得东风组经济组织成员资格，故江璟希无权获得东风组2017年1月3日所获取的土地补偿款。
综上所述，东风组的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2717号民事判决；
二、上诉人郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王美娜土地补偿款99,489元；
三、驳回被上诉人江璟希的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4280元，由上诉人郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组负担2140元，由被上诉人江璟希负担2140元；二审案件受理费2287元，由被上诉人江璟希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4165号
原告:曹伟,男,汉族,1974年8月7日生,户籍地江苏省徐州市贾汪区,居住地安徽省灵璧县。
被告:潘晓峰，男，汉族，1964年9月9日生，住浙江省临安市。
被告:戴玉华，女，汉族，1964年1月1日生，住浙江省临安市。
本院在审理原告曹伟与被告潘晓峰、戴玉华民间借贷纠纷一案中，原告曹伟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹伟申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费565元，由原告曹伟承担。
审 判 长 陈南昌
审 判 员 孙九大
人民陪审员 程红梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1862号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告：龙开文，男，苗族，住湖南省绥宁县，公民身份号码：×××0317。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告龙开文劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告龙开文的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、四、六、七、八、九项，对于第三、五项有争议。
一、入职时间：2003年8月21日
二、工作岗位：客房部员工
三、月平均工资：双方同意按照工资条上“合计应发”部分和小费相加作为核算被告月平均工资数额的方式，但被告主张应当剔除不足月的部分。本院按照双方同意的计算方式进行核算，并依法剔除考勤不足月的月份之后，计算月平均工资的数额为3405.38元／月。
四、是否拖欠工资：双方当事人当庭确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资10148元。
五、离职原因：原告主张被告龙开文于2015年11月7日擅自离岗，属于自动离职；被告龙开文主张是太子酒店长期拖欠工资导致其被迫离职。
六、仲裁请求：被告龙开文的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人拖欠的工资11250元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金46875元以及保管费300元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已经于2015年11月7日解除，由被申请人支付申请人2015年8月至2015年10月份的工资10148元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金46875元以及保管费300元，驳回申请人要求工资超出部分的请求。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2015年8月份至2015年10月份的工资10148元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金46875元以及保管费300元，并由被告承担本案诉讼费。
九、其他：太子酒店在入职之日收取了被告300元保管费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资10148元，本院亦予以确认。此外，本案争议的焦点是：原告太子酒店是否应当支付被告龙开文解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认截止庭审之日，原告太子酒店尚未支付被告龙开文2015年8月份至10月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案原告太子酒店已经构成了未及时足额支付劳动报酬，被告龙开文有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告龙开文的月平均工资数额为3405.38元／月，被告入职时间为2003年8月21日，离职时间为2015年11月7日，原告太子酒店应当支付被告龙开文解除劳动关系的经济补偿金为：3405.38元／月×12.5个月=42567.25元。此外，原告太子酒店收取被告300元保管费没有任何法律依据，依法应当予以退回。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告龙开文的劳动关系已经于2015年11月7日解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告龙开文2015年8月份至10月份的工资10148元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告龙开文保管费300元；
四、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告龙开文解除劳动关系的经济补偿金42567.25元；
五、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初201号
原告大埔县源丰小额贷款有限公司，地址：大埔县湖寮镇新城路129号。
法定代表人蔡俊发，总经理。
委托代理人刘德君，副总经理。
被告邓德良，男，汉族，1976年7月29日出生，地址大埔县。
原告大埔县源丰小额贷款有限公司诉被告邓德良小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德君到庭参加诉讼，被告邓德良经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔县源丰小额贷款有限公司诉称，被告邓德良于2012年3月6日向原告借款人民币15000元，借款期限3个月，于2012年6月5日到期，贷款发放后，被告均能在贷款到期前前来办理贷款展期手续和缴交贷款利息，并于2013年12月10日归还本金5000元，2015年2月5日后被告不再前来办理贷款展期手续并于当年4月5日后拒绝前来缴交贷款利息，并且拒接电话和催收短信，从2015年4月5日起至2017年3月5日止被告累计积欠贷款本金10000元�息计2760元，多次催收无果，为此，特向法院提起诉讼，现请求法院判令：1、被告邓德良一次性还清贷款本金10000元利息2760元，本息合计12760元，以后利息从2017年3月5日起至还清本息止按年利率为14.4%计算。2、诉讼费由被告承担。
被告邓德良在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告邓德良与原告签订《个人客户借款合同》1份，合同中载明被告邓德良向原告借款人民币15000元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2012年3月6日起至2012年6月5日止，双方约定借款月利率为12‰,还款方式为“一次性还款付息”。同日，原告按约向被告邓德良发放贷款15000元。借款到期后，被告均能在贷款到期前前来办理贷款展期手续和缴交贷款利息，并于2013年12月10日归还本金5000元，2015年2月5日后被告不再办理贷款展期手续并于当年4月5日后未再缴交贷款利息，并且拒接电话和催收短信，从2015年4月5日起至2017年3月5日止被告累计积欠贷款本金10000元利息计2760元，多次催收无果，为此，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《个人客户借款合同》、《借款展期协议》《被告身份证》复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告邓德良在2012年3月6日与原告签订的《个人客户借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，被告邓德良应严格按照《借款合同》的约定履行义务。现借款期限已到，原告要求被告邓德良偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告邓德良经本院合法�唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓德良应在本判决发生法律效力后10日内向原告大埔县源丰小额贷款有限公司偿清借款本息人民币12760元及利息（2017年3月5日起至还清本息止按年利率为14.4%计算）。
如果被告邓德良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费119元，由被告邓德良负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告邓德良在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟宽
人民陪审员 李陈邑
人民陪审员 李俊皓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 冰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1256号
原告：熊道清，男，汉族，1957年12月21日出生，住赤壁市。
被告：邱定新，男，汉族，1958年10月15日出生，住赤壁市。
委托代理人：熊乾坤，赤马港法律服务所法律工作者。
原告熊道清诉被告邱定新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊道清、被告邱定新的委托代理人熊乾坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊道清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5.5万元及约定的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告熊道清诉称，2016年1月25日，被告邱定新向原告借款5.5万元，邱定新于当日向原告出具了一张金额为5.5万元的借条，并且借条上约定按月利率20‰计算利息。后原告多次找被告邱定新催讨借款，被告邱定新至今尚未偿还本息，为此引起纠纷。
被告邱定新辩称，我承认原告熊道清提出的全部诉讼请求，我愿意承担还款义务。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告邱定新偿还原告熊道清的借款本金55000元，并按照月利率20‰承担从2017年1月26日起至本金还清之日止的利息。
上述款项，被告于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告邱定新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 冷玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执344号
申请�行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人运玉芬供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年05月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款1000元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年6月7日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初737号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初737号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月七日
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民辖终9号
上诉人(原审被告)：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地：石河子市北四路226号。
法定代表人：刘金奇，董事长。
被上诉人(原审原告)：岳新东，男，汉族，1979年12月8日出生，住哈密市。
被上诉人(原审原告)：摆生龙，男，回族，1970年6月2日出生，住哈密市。
原审被告：哈密市公共交通总公司，住所地：哈密市建国北路188号。
法定代表人：邹鹏，董事长。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）与被上诉人岳新东、摆生龙、原审被告哈密市公共交通总公司（以下简称公交公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院（现伊州区人民法院）于2017年1月16日作出(2016)新2201民初5122号民事裁定。北泉建安公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为本案应由其住所地的石河子市人民法院管辖，哈密市人民法院（现伊州区人民法院）没有管辖权，请求二审依法改判。
被上诉人岳新东、摆生龙及原审被告公交公司未向本院提交书面答辩及陈述意见。
本院经审查认为，被上诉人岳新东、摆生龙提供的公交公司与北泉建安公司签订的《建设工程施工合同》载明发包人为公交公司、承包人为北泉建安公司,并载明合同履行中发生争议协商不成，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。据此，岳新东、摆生龙以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人公交公司及承包人北泉建安公司主张权利，其施工的权利义务源于公交公司与北泉建安公司之间签订的《建设工程施工合同》，故也应受该合同约定的管辖约束，即合同签订地的仲裁委员会仲裁。《建设工程施工合同》载明合同订立地点为发包人办公室，据此，合同签订地明确，能够认定为哈密市（现伊州区）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。《建设工程施工合同》签订时及现在，哈密市（现伊州区）仅有一个仲裁机构乌鲁木齐仲裁委员会哈密分会，因此，乌鲁木齐仲裁委员会哈密分会视为约定的仲裁机构。
综上所述，《建设工程施工合同》约定的仲裁符合法律规定，排除了人民法院的管辖权，该约定有效，哈密市人民法院（现伊州区人民法院）不具有本案管辖权。虽然北泉建安公司提出的管辖权异议未涉及仲裁协议，但人民法院可依职权主动审查管辖权问题。原审认定有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（现伊州区人民法院）(2016)新2201民初5122号民事裁定；
二、驳回岳新东、摆生龙的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 司马义 · 阿不都
审判员 米娜娃·莫合买提
审判员 李 芳
二〇一七年五月三日
书记员 李 璐 璐
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民辖终9号上诉人(原审被告)：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地：石河子市北四路226号。法定代表人：刘金奇，董事长。被上诉人(原审原告)：岳新东，男，汉族，1979年12月8日出生，住哈密市。被上诉人(原审原告)：摆生龙，男，回族，1970年6月2日出生，住哈密市。原审被告：哈密市公共交通总公司，住所地：哈密市建国北路188号。法定代表人：邹鹏，董事长。上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）与被上诉人岳新东、摆生龙、原审被告哈密市公共交通总公司（以下简称公交公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院（现伊州区人民法院）于2017年1月16日作出(2016)新2201民初5122号民事裁定。北泉建安公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为本案应由其住所地的石河子市人民法院管辖，哈密市人民法院（现伊州区人民法院）没有管辖权，请求二审依法改判。被上诉人岳新东、摆生龙及原审被告公交公司未向本院提交书面答辩及陈述意见。本院经审查认为，被上诉人岳新东、摆生龙提供的公交公司与北泉建安公司签订的《建设工程施工合同》载明发包人为公交公司、承包人为北泉建安公司,并载明合同履行中发生争议协商不成，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。据此，岳新东、摆生龙以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人公交公司及承包人北泉建安公司主张权利，其施工的权利义务源于公交公司与北泉建安公司之间签订的《建设工程施工合同》，故也应受该合同约定的管辖约束，即合同签订地的仲裁委员会仲裁。《建设工程施工合同》载明合同订立地点为发包人办公室，据此，合同签订地明确，能够认定为哈密市（现伊州区）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。《建设工程施工合同》签订时及现在，哈密市（现伊州区）仅有一个仲裁机构乌鲁木齐仲裁委员会哈密分会，因此，乌鲁木齐仲裁委员会哈密分会视为约定的仲裁机构。综上所述，《建设工程施工合同》约定的仲裁符合法律规定，排除了人民法院的管辖权，该约定有效，哈密市人民法院（现伊州区人民法院）不具有本案管辖权。虽然北泉建安公司提出的管辖权异议未涉及仲裁协议，但人民法院可依职权主动审查管辖权问题。原审认定有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销哈密市人民法院（现伊州区人民法院）(2016)新2201民初5122号民事裁定；二、驳回岳新东、摆生龙的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 司马义 · 阿不都审判员 米娜娃·莫合买提审判员 李      芳二〇一七年五月三日书记员 李   璐   璐
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初99号
原告：于占军，男，1968年8月3日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
被告：唐海峰，男，1982年12月1日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人：斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：贾财玉，男，1977年8月7日出生，现住正蓝旗。
原告于占军与被告唐海峰、贾财玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于占军委托代理人恩克巴特尔、被告唐海峰及其委托代理人斯琴、贾财玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于占军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐海峰立即偿还借款20万元及利息（自2016年3月27日至实际给付之日止按照利率20‰计算）；2、判令被告贾财玉对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐海峰向原告借款20万元，于2016年3月27日向原告出具了一份借条，约定月利率为20‰，借款期限为自2016年3月27日起至2016年12月27日止，并由被告贾财玉作为担保人承担连带担保责任，但借款期满被告未原按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告唐海峰拒绝给付，担保人也拒不履行担保义务。因此原告为维护合法权益，特向你院提起诉讼。
被告唐海峰辩称，被告从未与原告于占军有过借款事实，于占军也未向被告唐海峰支付20万元，借款事实并未发生，且原告无正当理由拒不到庭，借款事实是否存在应进一步查明，被告唐海峰书写20万元借条是基于被告贾财玉向恒诚典当行借款13万元，借款时间为2013年3月2日，实际借款人为贾财玉，该借款已由实际借款人贾财玉偿还了大部分借款，贾财玉借款时只是以唐海峰的名义进行借款，因此唐海峰没有参与借款事实，没有享受利益，不具有偿还义务。
被告贾财玉辩称，我从正蓝旗恒诚典当行借款13万元，还了3万元本金，还有10万本金未还，利息还了87000元（2013年3月2日至具体时间忘记了，月利率5%），3万元的本金在2013年10月份中旬还的，以上还款原告从没有给我出具过任何收据。我是担保人。我要更正，这钱是我借的，唐海峰是给我顶名借款。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：借条一份，证明被告唐海峰在2016年3月27日向原告借款20万元，利息为月利率20‰，借款期限为9个月，自2016年3月27日至2016年12月27日止，该笔借款由被告贾财玉作为担保人承担担保责任。
被告唐海峰的质证意见为：对借条上的唐海峰的签字的真实性认可，但是对合法性、关联性、证明的事项不予认可。理由：唐海峰签字时该借条上并未写明于占军为出借人，且原告代理人在庭审中称述该借款为2016年3月27日书写该借条并发生借款关系，但又在庭审答辩中承认被告贾财玉曾经偿还过利息87000元，利息计算截止日期为2013年3月2日至2014年12月2日，以上陈述自相矛盾，能够证明原告与被告唐海峰之间不存在借贷20万元的事实，就此原告负有举证责任。
被告贾财玉的质证意见为：真实性认可，当时写借条的时候没有原告于占军的签名，就是空格，这个是硬逼着我们重新打的条子，他们连本带息加上打的条，本金是10万元，连利息加上，打的20万元的条子。利息利率是按照月利率5%计算的。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：一、2013年3月2日书写的借条1份，证明贾财玉作为实际借款人向恒诚典当行借款13万元，利息为5分，一个月还清。二、2016年4月6日贾财玉书写的证明一份，证明贾财玉2013年3月2日，从恒诚典当行借款10万元，贾财玉作为实际借款人使用该笔借款，在此后又出具一张20万元的借条给恒诚典当行，20万元计算利率为5分，该笔借款唐海峰只在上面签字，使用人为贾财玉，由贾财玉承担。三、2016年3月28日贾财玉书写的借条一份，证明唐海峰与贾财玉共同书写的借条是从恒诚典当行以5分利息借款本金10万元后，重新计算利息所书写的借条，并未实际履行借款事实。
原告于占军的质证意见为：证据一，真实性、合法性、关联性均不予认可。理由是证据一中借贷双方为唐海峰和贾财玉，与原告无关，并且被告应当在举证期限内举证。证据二，真实性、合法性、关联性均不予认可。理由是本案原告为于占军且证明中体现借款债权人为恒诚典当行主体不符，并且被告应当在举证期限内举证。证据三，真实性、合法性、关联性均不予认可。理由是证据一中借贷双方为唐海峰和贾财玉，与原告无关，并且被告应当在举证期限内举证。
经审理查明被告唐海峰于2016年3月27日向原告于占军借款人民币20万元，并于2016年4月6日向原告出具了借条，借款期限自2016年3月27日起至2016年12月27日止，利息月利率为20‰计算。对上述借款由被告贾财玉进行保证担保，承担连带责任。被告唐海峰至今未返还借款20万元及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证担保关系合法有效。被告唐海峰应向原告返还借款本金20万元及自2016年3月27日起至全部还清借款期间的利息，按月利率20‰计算，被告贾财玉的保证担保期间，因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，自2016年12月27日起6个月，到期时间为2017年6月26日止，未超过有效期，应承担连带保证责任。被告唐海峰、贾财玉的抗辩主张，于法于事实无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唐海峰于本判决生效后15日内，一次性返还原告于占军借款本金人民币20万元及利息（自2016年3月27日起至全部还清为止，按月利率20‰计算）。
二、被告贾财玉对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务和息。
案件受理费4300元，由被告唐海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 巴雅尔
陪审员 乔燕玲
二〇一七年五月三日
书记员 珠 兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2696号
罪犯李强，四川省内江市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年12月3日作出（2013）台温刑初字第1805号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强准予减刑四个月（刑期至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1958号
原告：大石桥市高坎镇二宏饲料厂，住所地大石桥市高坎镇。
主要负责人：高玉国。
被告：王岩，男，其他身份信息不详。
被告：孙培培，女，其他身份信息不详。
大石桥市高坎镇二宏饲料厂与王岩、孙培培买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告大石桥市高坎镇二宏饲料厂于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大石桥市高坎镇二宏饲料厂撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由大石桥市高坎镇二宏饲料厂负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 崔鑫淼
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执229号
申请执行人:王吉成，男，1967年12月6日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人:房九庆，男，1966年3月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行王吉成与房九庆民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为本金50000.00元，已执行10000.00元，未执行40000.00元。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年八月六日
书记员 贾 长 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初164号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。
法定代表人：蔡志雄，行长。
委托诉讼代理人:邹国贵,该支行客户经理。
被告：周华，男，1985年7月21日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郭俊泉，男，1984年1月10出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。
被告：周武扬，男，1983年8月29出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行（以下简称农商行北高支行）与被告周华、郭俊泉、周武扬因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行北高支行的委托诉讼代理人邹国贵到庭参加诉讼，周华、郭俊泉、周武扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北高支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告周华立即归还原告借款本金人民币50000元及以该款项为基数按合同约定计算自2016年12月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息2、依法判令被告郭俊泉、周武扬对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：周华于2016年2月4日以红枣加工需要资金为由，向农商行北高支行借款5万元，借款期限12个月，借款月利率为9.38875‰，按季交息，并由郭俊泉、周武扬提供担保；还款期限届满，经农商行北高支行多次催讨，周华至今未还借款本息；郭俊泉、周武扬作为担保人，应对本案债务承担连带偿还责任。
周华未作答辩。
郭俊泉未作答辩。
周武扬未作答辩。
农商行北高支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：农商行北高支行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份、周华、郭俊泉、周武扬的身份证及周华、朱金花的《离婚证》、《自然人贷款申请表》、《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《账户交易明细》的复印件各一份，经庭审审查，上述证据来源合法，内容客观真实、证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据农商行北高支行陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，周华向农商行北高支行申请贷款并填写《自然人贷款申请表》一份，由郭俊泉、周武扬在贷款申请表上“担保人”一栏签名以承诺为周华申请的贷款提供担保；2016年2月4日，农商行北高支行与周华、郭俊泉、周武扬签订《最高额保证借款合同》一份，约定周华向农商行北高支行借款，由郭俊泉、周武扬承担连带保证责任，本合同借款总金额为5万元，借款用途为红枣加工，借款期限自2016年2月4日起至2019年2月3日止，借款月利率为9.38875‰，按季结息，结算日为每季末月的第20日，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，贷款逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行），未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同日，农商行北高支行依约向周华发放贷款5万元，并由周华在《借款借据》上签名确认；周华利息支付至2016年12月20日，余款经农商行北高支行多次催讨，周华至今未还借款本息，致讼。
本院认为，周华、郭俊泉、周武扬与农商行北高支行签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。农商行北高支行按合同约定向周华发放贷款5万元后，周华未按约定期限履行还款付息义务，已构成违约，现农商行北高支行请求周华偿还本金并支付自2016年12月21日起按合同约定利率计算利息，逾期未支付利息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（即农商行北高支行主张的“复息”）符合双方约定且属法律允许范围，予以支持。郭俊泉、周武扬作为担保人，应承担连带保证责任。周华、郭俊泉、周武扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证等抗辩权利。
综上所述，农商行北高支行的本案诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周华应在判决生效之日起十日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行借款5万元及该款自2016年12月21日至实际还清贷款之日止按合同约定利率加收50%计算的利息、罚息及利息罚息之和（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、郭俊泉、周武扬对上述债务承担连带偿还责任。
如果周华、郭俊泉、周武扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由周华、郭俊泉、周武扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一八年一月三十日
书记员 王汇鑫
附注本案应用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民终字第305号
上诉人（原审被告）：王兰英，农民。
上诉人（原审被告）：田秀英，农民。
上诉人（原审被告）：张顺星，农民。
被上诉人（原审原告）：赵善祥，农民。
委托代理人：王玉芝，齐河县法律援助中心律师。
委托代理人：郑园园，齐河县法律援助中心律师。
原审第三人：刘桂香。
上诉人张吉均因追索垫付款纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2012）齐晏民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，上诉人张吉均死亡。本院依法变更当事人为王兰英、田秀英、张顺星参加诉讼。
本院认为，本案当事人在诉讼过程中死亡，应查清其法定继承人情况。原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2012）齐晏民初字第1833号民事判决；
二、发回山东省齐河县人民法院重审。
第二审案件受理费940元，依法退回上诉人王兰英、田秀英、张顺星。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年三月十六日
书记员 许晓东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执00381号
本院在执行张启胜与武汉市汉阳区水润松研按摩器材销售部劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市汉阳区水润松研按摩器材销售部有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人武汉市汉阳区水润松研按摩器材销售部（组织机构代码：L3163336-4），负责人丁泽宇（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二十五日﹤／（院印）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6276号
原告：任旭峰，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。
被告：董启胜，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告任旭峰与被告董启胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵叙龙到庭参加诉讼，被告董启胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任旭峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款84555元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月11日、12日，被告二次到原告处购买狐狸皮共计367条，货款共计96555元，但被告仅支付了12000元，余款84555元至今未付。
被告董启胜未作答辩。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告尚欠在原告货款84555元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告理应及支付货款，原告要求被告支付货款84555元及逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告董启胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董启胜于本判决生效之日起十日内支付原告任旭峰货款84555元及逾期付款利息（以84555元为基数，自2017年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算到实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李守进
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第296号
原告郑州雄博物业管理有限公司。法定代表人陈占锋，总经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师（实习）。
被告王金丽，女，1982年10月28日生。
委托代理人王志卿，男，1954年3月9日生。系王金丽父亲。
原告郑州雄博物业管理有限公司诉被告王金丽物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司于2014年3月25日向本院提出对被告王金丽的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回对被告王金丽的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 路 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04438号
原告郝秋芳，女，1956年8月16日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦六层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告郝秋芳诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告郝秋芳于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝秋芳申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝秋芳撤回起诉。
案件受理费100元全额退回原告郝秋芳。
审判员 秦玉新
二〇一五年一月十四日
书记员 王 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8403号
罪犯陈春保，男，1964年4月5日出生，汉族，出生地湖南省郴州市临武县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年5月8日作出（2012）清英法刑初字第96号刑事判决，以被告人陈春保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2012年5月31日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈春保在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春保在本次考核期间（2012年5月31日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年7月获得表扬。罚金人民币100000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈春保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春保予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2463号
原告：梅浩，男，1989年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：李锐，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
原告梅浩与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告梅浩到庭参加诉讼，被告李锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日，被告李锐因资金周转不足向原告借款110,000元，借款以现金方式交付。被告于借款当日向原告出具借条及收条各一份，双方约定还款期限及利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款110,000元,并支付自借款之日起至款项还清之日止按2分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确按月利率2%计算利息。
被告李锐缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款110,000元的事实。
被告李锐缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的借条、收条形式、来源合法，内容明确，签字明晰，能够形成证据链，本院予以采信。被告李锐缺席无质证，视为其自行放弃质证的权利。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2016年6月16日，被告李锐向原告梅浩出具《借条》、《收条》各一份，《借条》载明：“甲方梅浩今借给乙方李锐人民币110,000元（大写：拾壹万整）。借款期限为：2016年6月16日到2016年10月16日。借款利息为：每月5,500元。借款人签名：李锐，2016年6月16日。”《收条》载明：“今收到梅浩出借的人民币现金110,000元（大写：拾壹万整），李锐，2016年6月16日。”现原告以被告未偿还借款为由遂诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
本案的争议焦点为：一、原告梅浩与被告李锐之间的民间借贷关系是否成立并生效；二、原告诉请的本金及利息有无事实和法律依据。
对于争议焦点一：民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一类。借条是借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人向出借人借款时提供给其的一种凭证性文书，用以证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告梅浩与被告李锐之间虽未签订借款合同，但出具了借条和收条。被告李锐向原告出具借条和收条后，原告能将借款的交付作出合理解释，被告李锐经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告的主张予以反驳，应视为其放弃自身抗辩的权利。故原告梅浩与被告李锐之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告主张要求被告李锐偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的证据能够证明原告与被告之间约定借款期限，现借款期限已届满，同时，被告未提交证据证明其已偿还借款本金并支付利息，因此，被告应向原告偿还借款本金并支付利息。对于原告主张支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《借条》中约定月利息为5,500元，即月利率5%，该约定的标准虽已超出上述司法解释规定的标准，但原告现主张按年利率24%即月利率2%计算借期内的利息，原告的该主张不违反法律的规定，本院予以确认。对于借款期限届满后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽约定借期内的月利率为5%，未约定逾期利率，但原告现主张按月利率2%计算逾期利息，该主张并不违反法律的规定，本院予以支持。
被告李锐经本院合法传唤无正当理未不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告梅浩借款本金110,000元，并支付该借款自2016年6月16日起至款项还清之日止按月利率2%标准计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告李锐负担；剩余1,250元退还原告梅浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年六月十二日
书记员 肖 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第172号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇刚。
上诉人（原审被告人）付方刚。
辩护人陶林坚，广西创想律师事务所律师。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人刘勇刚、付方刚犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二0一三年七月二十二日作出（2013）青刑初字第133号刑事判决。原审被告人刘勇刚、付方刚不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员宋萍出庭履行职务，上诉人刘勇刚、付方刚及其辩护人陶林坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据经法庭质证，确认的接受刑事案件登记表、证人汤某某、王某某、黄某某证言，法人身份证明、企业法人营业执照、商标注册证，国家工商行政管理总局商标局的批复、长湖景苑排水管材现场照片，《工程供货合同》、收货单、借款单、银行账号交易明细，现场勘验笔录、照片，鉴定结论书、鉴定证明，司法鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，被告人刘勇刚、付方刚的供述及辩解等证据认定：
2004年，金德铝塑复合管有限公司（简称金德公司）向中华人民共和国工商行政管理总局商标局申请取得金德牌给水管、排水管的商标注册权，有效期为10年，并在全国范围内以直销的方式销售该产品。
2011年12月，被告人刘勇刚、付方刚经讨论决定，以广西永方建材贸易有限公司（简称永方公司）的名义与南宁市长湖路13号广西三建长湖景苑项目部签订供货合同，在未向金德公司订购金德牌管件的情况下，为了保证获利，便从“李倬翰”（另案处理）处购进假冒的“金德牌”PVC-
U复合排水管和PPR给水管材，后销售给长湖景苑项目部。至案发时，刘勇刚、付方刚销售给长湖景苑项目部的管材及配件的货值共达784494.68元，并已收取该项目部支付的货款746400元。
原判认为，被告人刘勇刚、付方刚明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额784494.68元，属数额巨大，其二人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人共同商谋，分工配合，均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，但根据二被告人在犯罪中的作用科刑时予以区别。二被告人均自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十三条以及最高人民法院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，作出如下判决：一、被告人刘勇刚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、被告人付方刚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
刘勇刚上诉称：原判认定事实错误，其公司成立后均有其他业务往来，其收取现金、转账到个人账户，没有用于个人使用，而是用于公司运营，本案不是个人犯罪，应是单位犯罪，单位犯罪78万元是数额较大不是巨大，请求二审法院查明事实，公正判决。
付方刚上诉称：其没有参与共谋买假货，不是主犯，本案是单位犯罪。请求二审法院查明事实，公正判决。
付方刚的辩护人提出的辩护意见：1、永方公司是合法成立，与多个公司有业务往来，是以合法经营为目的，与长湖景苑供货合同是公司法人意志，应认定为单位犯罪；2、付方刚只是清点货物，起配合辅助作用；3、根据《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第62条规定，“单位销售数额在五十万以上的“应予追诉”，本案销售商品金额为78万多元，刚超过立案标准，应认定数额较大，不宜认定为数额巨大，请求二审法院对付方刚判处三年以下有期徒刑或适用缓刑。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本案无论是否单位犯罪，量刑的幅度和单位犯罪没有区别，个人犯罪与单位犯罪数额的标准一样，销售金额达到25万元就是数额巨大。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。本案没有证据证明涉案货款进入个人账户以后是否用于个人开支，只有查清这方面的证据后才能证明是否是单位犯罪，建议二审法院查明事实后依法判决。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人刘勇刚、付方刚未向法庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。
辩护人在二审庭审中，向法庭提交了广西永方建材贸易有限公司的两本会计凭证，以此证明广西永方建材贸易有限公司有其他业务，与其他单位有银行资金往来，公司有财务部门。检察员对辩护人提交的证据无异议。经控辩双方质证，本院认为，辩护人提供的证明材料，是用于证明本案是单位犯罪，为此，应由检察机关查证属实后另行起诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘勇刚、付方刚明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额784494.68元，属数额巨大，其二人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。在共同犯罪中，刘勇刚、付方刚共同商谋，分工配合，均起主要作用，均系主犯，按其参与的全部犯罪处罚，刘勇刚、付方刚归案后自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于刘勇刚、付方刚及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，永方公司是由上诉人刘勇刚、付方刚注册成立，二人均是公司股东，系向长湖景苑工程项目部销售假冒的金德管材行为的直接负责的主管人员与直接责任人员，依法应承担主管人员与直接责任人员的刑事责任。对于是否单位犯罪问题，根据“不告不理”的基本诉讼原则，检察机关没有起诉单位，故而不易对单位进行处罚。最高人民检察院、公安部关于管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）（2010年5月7日实施）第七十条规定，销售假冒注册商标的商品销售金额在五万元以上的，应予立案追诉，之前的单位销售数额在五十万以上，应予追诉标准规定（2001年4月18日颁布）已被该新的立案追诉标准的规定（二）废止，根据相关的法律规定，销售金额25万以上的，属于“数额巨大”。在共同犯罪中，付方刚参与商谋，事后积极参与联系假冒货源，原判认定付方刚为主犯有事实和法律依据，并根据刘勇刚、付方刚的犯罪事实、情节及认罪态度较好等情节，对其判处的刑罚并无不当之处，刘勇刚、付方刚及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。由于本案是共同犯罪，且均认定刘勇刚、付方刚为主犯，原审判决未引用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款及第二十六条第一款、第四款，为适用法律条文不全，本院予以纠正。对南宁市人民检察院的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李幼丽
审 判 员 李 英
代理审判员 阙 钰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 梁巍译
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41180号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陆新娟。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陆新娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，185.90元及违约金578.26元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陆新娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆新娟拖欠原告自2009年1月至2014年7月止的物业服务费1，185.90元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆新娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年7月止的物业服务费1，185.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆新娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第172号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周秋燕。
被告许芳健，男，汉族。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告许芳健信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曾 莹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第583号
原告王国光与被告王锡君、何武龙、何卡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）甬奉商初字第1405号民事调解书已经发生法律效力。权利人王国光于2015年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，另案查封了被执行人王锡君名下位于奉化市前方路北5弄10幢3号和被执行人何武龙名下位于奉化市江口街道江宁路东宅弄40号的房屋，暂不宜处置；另案查封了被执行人何卡名下位于宁波市鄞州区石碶街道万顺路81弄22号308室和被执行人何武龙名下位于奉化市绿都52幢903室，正在依法处置中；另案查封被执行人何武龙名下的浙B马自达汽车一辆，暂未实际控制。现被执行人王锡君、何武龙、何卡均无其他财产可供执行，申请执行人王国光亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月18日，被执行人王锡君、何卡应支付申请执行人王国光案款400000元，承担案件受理费3650元，执行费5954.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第583号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年三月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第583号原告王国光与被告王锡君、何武龙、何卡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）甬奉商初字第1405号民事调解书已经发生法律效力。权利人王国光于2015年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，另案查封了被执行人王锡君名下位于奉化市前方路北5弄10幢3号和被执行人何武龙名下位于奉化市江口街道江宁路东宅弄40号的房屋，暂不宜处置；另案查封了被执行人何卡名下位于宁波市鄞州区石碶街道万顺路81弄22号308室和被执行人何武龙名下位于奉化市绿都52幢903室，正在依法处置中；另案查封被执行人何武龙名下的浙B马自达汽车一辆，暂未实际控制。现被执行人王锡君、何武龙、何卡均无其他财产可供执行，申请执行人王国光亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月18日，被执行人王锡君、何卡应支付申请执行人王国光案款400000元，承担案件受理费3650元，执行费5954.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第583号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年三月十八日书记员 周梅舟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1717号
申请执行人：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王松海，公司董事长。
被执行人：郭冠凤。
被执行人：孟雷腾。
被执行人：浙江雷特宏针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：孟雷腾，公司董事长。
被执行人：绍兴元大毛地毯有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：沈卫祥。
被执行人：沈卫祥。
被执行人：陈美娟。
申请执行人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与被执行人郭冠凤、孟雷腾、浙江雷特宏针纺有限公司、绍兴元大毛地毯有限公司、沈卫祥、陈美娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商外初字第67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月13日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴元大毛地毯有限公司名下的财产已由绍兴市中级人民法院查封处置，除上述查封财产外被执行人郭冠凤、孟雷腾、浙江雷特宏针纺有限公司、绍兴元大毛地毯有限公司、沈卫祥、陈美娟目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1717号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈姗娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01037号
原告重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺华渝工业园，组织机构代码62192248-9。
法定代表人赖小林，董事长。
委托代理人牟益东、王方伊，重庆锋度律师事务所律师。
被告成都蓝灵科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段75号，组织机构代码73237764-7。
法定代表人蓝朝均，总经理。
委托代理人谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。
本院在审理原告重庆富菱达电梯有限公司与被告成都蓝灵科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富菱达电梯有限公司于2015年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富菱达电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富菱达电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2148元，由原告重庆富菱达电梯有限公司负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙佳云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04945号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告安徽凯姆思机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业区淝河北路24号。
法定代表人陈娟。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告安徽凯姆思机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款380万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽凯姆思机械科技有限公司银行存款380万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足380万元，余额方可支取；
二、若被告安徽凯姆思机械科技有限公司名下的银行账户上无款或余额不足380万元，则查封、扣押、冻结被告安徽凯姆思机械科技有限公司名下的其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 李 曲
人民陪审员 彭贤文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周声洪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4734号原告深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处西北角鸿隆世纪广场B座栋B单元／座24层24C。法定代表人丁秋玉，董事长。委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。被告ＸＸ英，女，1965年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告ＸＸ英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司以与被告ＸＸ英已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。审判员廖丽婷二〇一五年八月十日书记员汤小小（代）
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审100号
申请执行人滦县卫生和计划生育局，住所地滦县新城滦河西道28号。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人刘人华。
被执行人李颖杰。
被执行人刘人华、育二胎，因非法生育2015年6月27日申请执行人做出滦计处征字（2015）01－084号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）01－084号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）01－084号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁赐娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00432号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人邵某某，男，1962年6月21日出生。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，同年9月29日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）422号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年8月18日20时许，被告人邵某某酒后驾驶皖AXXX**号小型客车，沿本市镜湖区长江路由北向南行驶至长江路与天门山路交叉路段时，被执勤交警现场查获，后被交警带至芜湖市弋矶山医院提取血样。经检测，被告人邵某某血液中乙醇浓度为165mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某的证言，书证户籍信息、血样提取登记表、查获经过、驾驶证、行政处罚决定书、行驶证，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邵某某归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年十月十六日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1075号
上诉人（原审原告）：逄坤胜，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司，住所：吉林省集安市。
负责人：矫丽敏，经理。
委托诉讼代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人逄坤胜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称集安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人逄坤胜、被上诉人集安财保公司的委托诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逄坤胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔付各项费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。其在发生交通事故后及时向被上诉人报案，并与受害达成和解协议。原审在其提供交通事故认定书、住院票据、病历、赔偿协议等充分证据的前提下，直接驳回其诉讼请求错误。二、即使受害人不配合其主张权利，其也有权依据强制保险条例第二十八条、第三十一条的规定，要求被上诉人履行赔偿义务。
集安财保公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不能证明其已经履行了赔付义务，取得了代偿权，故其不同意支付理赔款。
逄坤胜向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费、误工费、医疗费、住院伙食补助费共计28263.56元。
一审法院认定事实：2014年2月21日，逄坤胜驾驶吉E629**号中型货车，由通化县果松镇复兴村去往果松镇南岔村途中发生侧滑，与站在右侧行人蔡某某相撞，造成蔡某某受伤，蔡某某于当日到通化市人民医院住院治疗，住院治疗18天，2014年3月11日好转出院。2014年4月1日，通化县公安交通警察大队作出第561014002号交通事故认定书，认定逄坤胜负此次交通事故的全部责任，蔡某某无责任。逄坤胜驾驶车辆在被告中国人民财产保险公司投保交强险。一审法院认为，逄坤胜发生交通事故，造成蔡某某受伤，逄坤胜主张已为蔡某某支付医疗费并赔偿经济损失1.3万元，并提供蔡某某住院费收据、逄坤胜与蔡某某（朱福英代签）的协议书证实其主张，但逄坤胜现无法提供蔡某某的具体的联系方式及地址，逄坤胜亦未能提供其他证据佐证证实该协议书的真实性，法院现无法确认逄坤胜是否已经赔偿蔡某某的损失，故对逄坤胜的主张，无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回逄坤胜的诉讼请求。案件受理费253元，由逄坤胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审审理查明的事实一致。另查明，逄坤胜为案外人蔡某某垫付医疗费12415.42元，双方于2014年3月11日达成赔偿协议书，约定因交通事故蔡某某发生的医疗费由逄坤胜负担，并向蔡某某支付10000元，等保险理赔后再向蔡某某支付5000元，其他理赔款归逄坤胜所有，就赔偿事宜一次性赔偿完毕，包括法定的所有费用。蔡某某再不向逄坤胜主张赔偿。签订协议当日，逄坤胜向蔡某某支付10000元赔偿款。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条规定：“被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金……”、第三十一条第一款规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金……”本案中，在发生交通事故后，逄坤胜为受害人蔡某某垫付了医疗费12415.42元，并在蔡某某出院后双方达成补偿协议，逄坤胜已支付补偿费10000元。逄坤胜驾驶的车辆在集安财保公司投保交强险，集安财保公司应当在其交强险限额内承担赔偿责任。虽然集安财保公司主张逄坤胜不能证明其履行了赔付义务，取得了代偿权，但逄坤胜提供了蔡某某住院病历、医疗票据、协议书、收条等证据，已形成完整的证据链条，且从发生交通事故至本案诉讼前，蔡某某从未向集安财保公司主张赔偿，故上述证据足以认定逄坤胜对蔡某某已赔偿完毕。逄坤胜赔偿蔡某某后，依法取得代位求偿权。因蔡某某于2014年3月11日出院，故护理费、误工费应适用《吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》中赔偿标准。蔡某某住院18天，住院期间护理级别为二级，其出院诊断为休息一个月，故其误工费为4799.4元（2626.08元+120.74元X18天），护理费为2173.32元（120.74元X18天）。根据交强险各项赔偿限额，集安财保公司在医疗费赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费6972.72元。
综上所述，逄坤胜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初684号民事判决。
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿上诉人逄坤胜医疗费10000元、误工费为4799.4元、护理费为2173.32元。
三、驳回上诉人逄坤胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费253元、二审案件受理费506元，由上诉人逄坤胜负担300元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司负担459元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年八月三日
书记员 赵晓菲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2958号
原告姜某。
被告韩某。
原告姜某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子姜田雨，现在大学就读。原被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为琐事发生争吵。原被告性格不合，被告多次购买保险，给原告造成极大的经济压力，原告无法与被告继续生活下去。自2016年7月15日原告起诉离婚时起原被告开始分居生活。要求与被告离婚，财产依法分割，双方共同负担姜田雨的抚养费。
被告韩某辩称：原告陈述的结婚时间及子女情况属实，原被告只是夫妻间正常的偶尔争吵，不伤及夫妻感情，原被告也未因感情问题分居。被告因原告及儿子曾接连伤及肢体，家庭承担的医疗费用过高，为避免以后可能的意外给家庭增加额外经济负担，被告购买了意外伤害等数个保险。被告同意以后不会擅自购买其他保险，辩称对原告平时关心呵护有加，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生子姜田雨，现在大学就读。原告因被告多次购买保险且累计数额较大，以给原告造成巨大经济压力及夫妻因婚前缺乏了解草率结婚婚后未建立起夫妻感情，自2016年7月15日开始分居等为由，起诉要求与被告离婚、财产依法分割，并负担婚生子姜田雨的抚养费。被告对原告陈述的分居等事实均不予认可，认为感情未破裂，不同意离婚。
另查明，原告婚前财产有位于乳山市冯家镇吕格庄村农房一栋，婚后对该房子更换了铝合金门窗并进行修整。婚后财产有两层门市房、两辆面包车、海尔冰箱一台、海尔冰柜一台、小天鹅洗衣机一台、戴尔笔记本电脑一台、隆兴125摩托车一辆、隆兴110摩托车一辆、在文登一店铺电暖设备等。共同债务欠孙明坤10000元、欠王素法10000元、欠乳山邮政储蓄银行贷款12000元、欠被告母亲27000元、欠原告母亲5000元、欠中国人寿乳山公司保单借款30000元。欠乳山农行8000元、欠中信银行15000元、欠刘红霞6000元。共同债权欠冯淑兰5100元。被告另主张欠徐娜5000元，原告对该笔债务不予认可。
本案经调解无效。
上述事实有双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告结婚多年，已经建立起一定的夫妻感情。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告离婚理由及基于的事实，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可认定夫妻感情破裂，应准予离婚的情形。故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告韩某离婚。
案件受理费减半收取后为150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年八月十六日
书记员 姜淋晏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3400号
原告：安阳市博大物业管理有限公司，住所地安阳市机床厂北街洹上名门。
法定代表人：张新琴，职务经理。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告：王玉新，男，汉族，住安阳市。
原告安阳市博大物业管理有限公司与被告王玉新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市博大物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市博大物业管理有限公司申请撤回对被告王玉新的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十月三十日
书记员 牛汝月
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第80号
原告：浙江常山德讯达电子科技有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志平，职务：董事长。
委托代理人：鲁增强，系原告行政部经理。
被告：许华燕，职工。
委托代理人：陈老虎。
委托代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告浙江常山德讯达电子科技有限公司与被告许华燕劳动争议一案，现原告以原、被告自行达成和解协议并已履行完毕，双方纠纷业已解决为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江常山德讯达电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江常山德讯达电子科技有限公司负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范建平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2422号
上诉人（原审被告）：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司,住所地重庆市江北区xx镇xx路39号。
法定代表人：高家育，职务不详。
被上诉人（原审原告）：江西省交通工程集团公司，住所地江西省南昌市xx区xx道1426号。
法定代表人：王国强，董事长。
上诉人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14792号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案影响重大，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，起诉标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司认为应移送本院审理无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨红阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑一终字第97号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万四平，男，1973年4月12日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人万四平犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年十一月二十三日作出（2013）楼刑一初字第235号刑事判决，以被告人万四平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人万四平不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年12月23日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万四平申请撤回上诉。
本院认为，岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼刑初字第235号刑事判决认定上诉人万四平犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人万四平撤回上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼刑一初字第235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 汤 卫
审判员 王继华
二〇一四年一月六日
书记员 张琼花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10154号
上诉人陈雪芳，女，汉族，1953年5月20日生，身份证住址：广东省信宜市。
上诉人陈雪芳因不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初283号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，上诉人陈雪芳以深圳市爱利诚实业有限公司和深圳市康美思通讯有限公司破产清算组为被告，向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，请求法院依法确认两被告非法委托评估拍卖“龙东社区1#综合楼”的行为无效，并立即恢复该房屋所属土地使用权的原状。
本院认为，上诉人陈雪芳的起诉与原审法院（2008）深龙法民初字第2617号、（2013）深龙法民一初字第151号和（2014）�龙法民三初字第620号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求存在相同之处，属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，原审法院以上诉人的起诉违反“一事不再理”原则裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 艳 贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许 海 锚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗莎莎（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终10154号上诉人陈雪芳，女，汉族，1953年5月20日生，身份证住址：广东省信宜市。上诉人陈雪芳因不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初283号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，上诉人陈雪芳以深圳市爱利诚实业有限公司和深圳市康美思通讯有限公司破产清算组为被告，向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，请求法院依法确认两被告非法委托评估拍卖“龙东社区1#综合楼”的行为无效，并立即恢复该房屋所属土地使用权的原状。本院认为，上诉人陈雪芳的起诉与原审法院（2008）深龙法民初字第2617号、（2013）深龙法民一初字第151号和（2014）�龙法民三初字第620号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求存在相同之处，属于最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，原审法院以上诉人的起诉违反“一事不再理”原则裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢  艳  贝代理审判员 尹    伊代理审判员 许  海  锚二〇一六年六月十五日书 记 员 罗莎莎（兼）
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初314号
原告：谭爱娣，女，汉族，1968年10月8日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
被告：邱章林，男，汉族，1968年4月25日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告谭爱娣诉被告邱章林民间借贷纠纷一案中，原告谭爱娣于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭爱娣撤回起诉。
本案受理费805元，由原告谭爱娣负担。
审判员 许文华
二０一七年三月十四日
书记员 罗璐瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1275号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托代理人：程艳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：田世国，住广州市番禺区。
委托代理人：刘小佳，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：汤艳萍，广东合拓律师事务所律师。
上诉人因网络侵权责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗番法民一初字第95-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人提供（2014）粤广番第36233号公证书，虽然公证地点为番禺区，但以公证书制作地确定管辖地显然错误。由于互联网具有广泛联结、任意联结特性，在互联网环境下发生的侵权案件，其侵权行为地、侵权结果发生地具有扩散化的特性。从理论上讲，涉案信息是完全可以通过互联网到达全世界的任何地方。如果将涉案信息可以到达的地方均视为侵权结果发生地，那么全中国，甚至全世界的法院都将会有管辖权。同时，这从根本上否定了《中华人民共和国民事诉讼法》所确立的地域管辖原则和地域管辖制度。本案是发生在互联网环境下的网络名誉侵权纠纷案件，应当适用最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》确定管辖法院。最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第2条规定“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该规定并不包括证据保全所在地。综上，上诉人住所地位于北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。本着便于案件事实查明、节约诉讼资源原则，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是网络侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人提供（2014）粤广番禺第36233号公证书证实，被上诉人在广州市番禺区公证处由该单位工作人员操作计算机上网打开相关网页，被上诉人认为网页中转载的内容不实侵犯其民事权益。被上诉人发现侵权内容的计算机终端设备所在地，以及被上诉人住所地广州市番禺区市广路祈福新邨青怡七街10号201房均是侵权结果发生地，即侵权行为地，在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁碧莹
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖23号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人王凤胜贩卖毒品、容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年二月二十二日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00406号
申请执行人刘杰，男，汉族。
被执行人杨西彬，男，汉族。
申请执行人刘杰与被执行人杨西彬工程施工合同纠纷一案，本院（2014）莲民初字第05099号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月13日本院向被执行人杨西彬发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，向申请执行人刘杰支付工程款156296.8元、案件受理费1866元及利息。但其一直未能履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨西彬名下陕AL39**金杯牌汽车；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一五年九月八日
书记员 贺文静
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2015）莲执字第00406号
西安市公安局车辆管理所：
关于申请执行人刘杰与被执行人杨西彬工程施工合同纠纷一案，本院（2015）莲执字第00406号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人杨西彬拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人杨西彬名下陕AL39**金杯牌汽车；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
附：（2015）莲执字第00406号执行裁定书一份。
二Ｏ一五年九月八日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00194号
原告李某甲，男，汉族，学生，现住重庆市合川区。
法定代理人杨某甲，系原告李某甲之母，汉族，现住重庆市合川区。
委托代理人李某乙，系原告李某甲之叔，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告程某某，男，汉族，现住重庆市合川区。
被告重庆长途运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处北环路2号，组织机构代码70940763－3。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人唐某甲，男，汉族，系该公司职工，现住重庆市合川区。
委托代理人何某甲，男，住重庆市合川区。
被告太平洋保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码73980331－1。
负责人周烔，该公司总经理。
委托代理人陈某某，男，汉族，系该公司职工，住重庆市合川区二郎镇。
本院在审理原告李某甲诉被告程某某、重庆长途运输集团合瑞运输有限公司、太平洋保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某甲及其法定代理人杨某甲于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲及其法定代理人杨某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费839元，由原告李某甲负担。
审判员 程长禄
二〇一六年一月十五日
书记员 徐鸿雁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终940号
上诉人（原审被告）：刘明霞，女，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙明东，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被上诉人（原审被告）：杨扬，男，1999年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：杨晓葳，女，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：黄秀文，女，1934年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：朱健，公司总经理。
上诉人刘明霞因与被上诉人孙明东、杨扬、杨晓葳、黄秀文、安徽金诚营造建设集团有限公司民间借纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初2471号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年五月三日
书记员 孙莉莉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初第1386号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区上海路3号。
负责人：林秀锦，支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，江西中恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩律师事务所律师。
被告：江西茂华印刷有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊村工业园。
法定代表人：万小萍，执行董事兼总经理。
被告：万小萍，女，汉族，1985年8月15日出生，住南昌市青山湖区。
被告：谢振华，男，汉族，1977年2月26日出生，住南昌市青山湖区。
被告：南昌市润华实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊镇李巷村自然村105号。
法定代表人：杨红英，执行董事兼总经理。
被告：杨红英，女，汉族，1978年1月8日出生，住南昌市西湖区。
被告：李建任，男，汉族，1971年10月2日出生，住南昌市青山湖区。
被告：熊云妹，女，汉族，1958年4月23日出生，住南昌市青云谱区。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1958年7月22日出生，住南昌市青云谱区。
被告：谢金水，男，汉族，1957年3月16日出生，住南昌市青山湖区。
原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）诉被告江西茂华印刷有限公司（以下简称茂华公司）、万小萍、谢振华、南昌市润华实业有限公司（以下简称润华公司）、杨红英、李建任、熊云妹、ＸＸＸ、谢金水金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赣州银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告茂华公司立即向原告偿还借款本金994083.26元以及计算至清偿之日止的利息、罚息共计355030.47元（自2015年10月15日起暂算至2017年6月30日），以上金额总计1349113.73元；2、判决被告江西茂华印刷有限公司承担原告为实现债权已实际支出的律师费6000元；3、判决被告万小萍、谢振华、润华公司、杨红英、李建任、熊云妹、ＸＸＸ、谢金水对茂华公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费用由上列九被告共同承担。事实和理由：2015年4月15日，被告茂华公司与原告赣州银行青山湖支行签订了一份《借款合同》，约定向原告借款100万元，借款期限为12个月，自2015年4月15日起至2016年4月12日。借款利率以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮50%），按季缴付，结息日为每季末的20日。逾期加收50%。本合同约定的借款事项经乙方同意可变为银行承兑汇票敞口使用，另行签订的《银行承兑协议》与本合同不可分割。还本方式为一次还款。担保方式为保证担保，担保人与乙方另行签订合同。合同还对其他权利义务进行了约定。后被告万小萍、谢振华、润华公司、杨红英、李建任、熊云妹、ＸＸＸ、谢金水分别与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。2015年4月15日，原告（承兑银行）与被告茂华公司（出票人）签订了《银行承兑汇票协议》一份，约定：1、汇票金额200万元，收款人为江西荣鼎科技发展有限公司，出票人于汇票到期日前来将应付票款足额交存承兑银行，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准。2、承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。原告于当日开具了汇票四张，金额200万元，收款人为江西荣鼎科技发展有限公司，汇票到期日为2015年10月15日。现承兑汇票已到期，被告茂华公司未依约履行还款义务，已构成违约，被告万小萍、谢振华、润华公司、杨红英、李建任、熊云妹、ＸＸＸ、谢金水作为担保人，依法应承担连带清偿责任。原告故诉至法院。
本院认为：本院按照原告提供的各被告户籍地送达司法文书时，获知被告均未在此居住，致使送达未果。对此，原告又不能在指定期限内提供被告新的准确送达地址或其他联系方式。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司青山湖支行的起诉。
本案受理费16996元，退回给原告赣州银行股份有限公司青山湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 金未
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行终60号
上诉人（原审起诉人）刘广智，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被起诉人）呼和浩特市人力资源和社会保障局，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人列夫，该局局长。
上诉人刘广智诉被上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局请求工伤认定不予立案一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院于二〇一七年六月十二日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人刘广智上诉称，依照工伤保险条例相关规定，应依法改判认定其为工伤。上诉人认为，基于其提供的道路交通事故责任认定书,根据《工伤保险条例规定》的规定，上诉人已经构成工伤，但因被上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局2005年出具的《关于原呼市糖厂职工刘广智要求确认工伤的复函》所给出”不能按照工伤办理”的结论和2016年《关于刘广智信访事项的答复意见书》之不予认定工伤的意见，致使其2001年所受人身的损害无法被认定为工伤。因此上诉人依据行政诉讼法诉至呼和浩特市新城区人民法院，呼和浩特市新城区人民法院于二〇一七年一月十三日作出”不予立案”的行政裁定。上诉人对此向本院提起上诉，要求撤销原裁定，改判认定其为工伤。
本院经审查认为，依据行政诉讼法第四十九条之规定，上诉人刘广智的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘俊红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9211号
上诉人（原审原告）：谢荣建，男，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：余志华，男，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：高燕才，男，汉族，住广州市从化区。
上诉人谢荣建因与被上诉人高燕才财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。本案中，一审法院在已确定谢荣建有权请求赔偿的情况下，审查高燕才将涉案房屋转让给他人对谢荣建所造成的损失是多少系谢荣建诉讼请求是否成立的关键，但原审对此并无进行审查确认，仅判决高燕才按双方所签订合同约定的违约金的标准赔偿谢荣建的损失显然缺乏事实基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2576号民事判决；
二、本案发回广州市从化区人民法院重审。
二审预收的案件受理费8137元，由本院退回给上诉人谢荣建。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐毅敏