河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3776号
上诉人（原审被告）：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区富商大道*号。
法定代表人陈铎，职务：董事长。
委托代理人：王天群，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省柘城县。系该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：秦海琴，女，1969年10月17日出生，汉族，住商丘市。
上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称河南亚鹰公司）因与被上诉人秦海琴追索劳动报酬纠纷一案，不服梁园区人民法院（2017）豫1402民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南亚鹰公司的委托代理人王天群与被上诉人秦海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南亚鹰公司上诉请求：1、撤销梁园区法院（2017）豫1402民初6925号民事判决。2、将案件移交商丘市劳动争议仲裁委员会仲裁。事实和理由:一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人于2016年12月13日达成劳动报酬结算协议，至此被上诉人未在上诉人处工作，双方劳动关系解除。因上诉人经营困难，无法及时履行支付劳动报酬义务。但在春节期间上诉人向被上诉人支付了部分劳动报酬，经上诉人财务会计核算，至今尚欠被上诉人965554.68元，在一审中上诉人向法庭提交了公司财务结算清单作为证据。二、一审适用程序错误。本案属于劳动争议案件，双方达成劳动报酬结算协议后，是否仍存在劳动关系存在争议，按照《劳动争议仲裁调解法》的规定，应适用劳动仲裁前置程序，必须经过劳动仲裁才能诉讼。
秦海琴辩称，劳动关系一直存在，没有签署解除劳动关系的协议，目前公司的技术负责人仍是秦海琴，2017年5月24日被上诉人仍在公司提供服务，截止2017年7月8日上诉人公司还在给被上诉人发生活费。2016年12月13日上诉人根据最高法《关于审理劳动争议案件若干解释二》第三条出具的欠付工资的欠条，被上诉人曾多次催要。一审适用程序合法。
秦海琴向一审法院起诉请求：1、依法判令河南亚鹰公司偿还秦海琴现金1131959.18元；2、由河南亚鹰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：秦海琴系河南亚鹰公司的职工。2016年12月13日经核算，河南亚鹰公司欠秦海琴劳动报酬1351959.18元，并给秦海琴出具了欠条。2016年12月13日核算后河南亚鹰公司向秦海琴支付欠款220000元，余款1131959.18元至今未付。一审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案秦海琴在河南亚鹰公司工作，双方构成劳动合同关系，秦海琴付出劳动，河南亚鹰公司应该支付劳动报酬。2016年12月13日，河南亚鹰公司向秦海琴出具欠条，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，河南亚鹰公司有及时清偿债务的义务。由于河南亚鹰公司未及时履行其义务，秦海琴要求河南亚鹰公司偿还欠款1131959.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。河南亚鹰公司辩称，2016年12月13日出具欠条后，河南亚鹰公司仍有向秦海琴支付工资的行为。经河南亚鹰公司核算，根据河南亚鹰公司最新的财务核算制度，河南亚鹰公司尚欠秦海琴965554.68元。因河南亚鹰公司未举证证据证明自己的抗辩观点，且2016年12月31日为秦海琴出具欠条后，秦海琴仍在河南亚鹰公司进行工作，工资仍在拖欠，对河南亚鹰公司该项抗辩观点，一审法院不予采信。河南亚鹰公司又辩称，本案属于劳动争议案件，应当进行前置仲裁程序的抗辩观点，因河南亚鹰公司向秦海琴出具了欠付劳动报酬的数额，不符合劳动争议的条件。对河南亚鹰公司的抗辩观点，一审法院不予采纳。一审判决：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司支付秦海琴劳动报酬1131959.18元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14990元，减半收取7495元，由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据。1、核算账目细账。证明目的：上诉人与被上诉人2016年11月14日签订劳动报酬欠条后，又累计向被上诉人支付387404.5元。2、2016年4、5、6考勤表。证明目的：被上诉人自2016年6月份开始未按照上诉人的公司制度出勤，打卡记录为零。对于2016年6月份以后的工资上诉人不应支付。被上诉人质证称，2016年10月份没有打卡，但是一直给公司服务，还被上诉人的钱有8万元是冲抵的2015年的年薪。公司承诺医疗费以及养老保险都是冲抵的，还我的38万元扣除一些费用后，上诉人使用被上诉人的证件产生一部分费用，实际付给我是22万元。被上诉人提供音频资料一份、养老保险、补交养老金缴费单、省医院住院证明。证明目的：一审起诉的欠款不包含2016年以后的工资及2015年度年薪欠发工资，养老保险、养老金及住院费用是应该上诉人出钱补交的费用，但都是被上诉人补交的，这些费用都包含在38万元中。上诉人质证称，与被上诉人通话是上诉人的负责人，不是被上诉人所称8万元的承诺者，双方的聊天内容可以看出，被上诉人要求的不仅是上诉人和被上诉人之间出具的劳动报酬的欠条，还包括养老、医疗等纠纷，因此在程序属于劳动关系纠纷。被上诉人所缴纳的费用能够证明被上诉人在一审主张的欠款中不仅包括劳动报酬，还包括养老医疗等费用，因此本案不是单纯的劳动报酬法律关系，不能引用被上诉人所说最高法劳动法司法解释二，应该适用劳动仲裁前置程序。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、对于上诉人向被上诉人出具欠条后又累计向被上诉人支付387404.5元，本院予以采信；鉴于被上诉人职务及工作特殊性，且被上诉人资质至今仍被上诉人使用，上诉人提供的出勤表本院不予采信。二、被上诉人提供的录音客观真实，本院予以采信；结合双方提交的工资核算单据及被上诉人提供的录音，可以认定上诉人已承诺补偿给被上诉人住院医疗费用、职工养老保险金及2015年度年薪欠发工资。综上，上诉人支付给被上诉人的387404.5元，应包含其所承诺给被上诉人的医疗住院费用、职工养老保险金及其他所欠工资。故本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于一审事实认定的问题。从上诉人提供的证据来看，双方并没有签署解除劳动关系的协议，目前公司的技术负责人仍是秦海琴，截止2017年7月8日，上诉人还在给被上诉人发放生活费。故上诉人提出劳动关系解除的主张，本院不予支持。因上诉人已经承诺补偿给被上诉人住院医疗费用、职工养老保险金及其他欠发工资，故上诉人支付给被上诉人的387404.5元应将其承诺给被上诉人的相应补偿包含其中。上诉人主张一审法院事实认定错误的上诉主张，本院不予支持。二、关于一审适用程序是否错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案，被上诉人持有上诉人出具的工资欠条，原审以追索劳动报酬为由，按普通民事纠纷审理并无不当。上诉人提出的本案属于劳动争议纠纷、应当仲裁前置的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14990元，由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十一月十日
书记员 段 培