河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1742号
原告石增元，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托代理人陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
被告宋静，女，1983年9月17日出生，汉族，职工，住保定市徐水区。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人代盼，该公司员工。
原告石增元诉被告宋静、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开进行了审理。原告石增元的委托代理人陈兴旺、被告宋静、被告信达财险公司的委托代理人代盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石增元诉称，2015年8月26日18时50分许，被告宋静驾驶冀Ｆ×××××轿车沿107国道由南向北行驶至徐水区白塔铺路段时，与顺行的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送到医院住院治疗。此事故交警部门认定，原告石增元与被告宋静负事故的同等责任。被告宋静驾驶的车辆在被告信达财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计15589.81元；诉讼费由被告负担。
被告宋静辩称，原告主张的各项损失数额，其真实性有待确认，请依法核实；此次事故中，我与原告负事故的同等责任，原告的损失不应由我全部赔偿；我驾驶的车辆在被告信达财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对原告的损失应由保险公司予以赔偿；事故发生后，我为原告垫付医疗费、被褥押金等费用共计3161.66元，要求原告予以返还。
被告信达财险公司辩称，请依法核实本次事故的真实性及伤者所产生的损失的合理性，我公司依据保险合同依法赔偿；不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月26日18时50分许，被告宋静驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿107国道由南向北行驶至徐水区白塔铺村路段时，与顺行的原告石增元驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车碰撞肇事，造成车辆损坏、石增元受伤的交通事故。2015年9月6日，保定市徐水区公安局交警大队作出徐公交认字（2015）05331号道路交通事故认定书，认定宋静、石增元应负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到徐水区人民医院住院治疗，诊断为：1、左肩、左肘、左腹部、左髋、左膝、左小腿及左外踝软组织挫伤；2、头外伤。诊断证明中载明：出院后继续门诊治疗，休息一个月。2015年9月8日，原告出院，出院证载明：出院后注意休息，加强营养，继续药物治疗，门诊复查，不适随诊。原告住院13天，支出医疗费5373.81元。被告宋静称，事故发生后大约给原告垫付各项费用约3161.66元，原告予以否认。
另查明，宋静驾驶的冀Ｆ×××××号轿车登记所有人为宋凯，该车在被告信达财险公司投保有交强险一份和第三者责任保险一份，第三者责任保险的赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告主张医疗费5373.81元，提供票据7张、诊断证明书、出院证、门诊病历、住院病历、费用汇总单各1份。被告信达财险公司质证称，对医疗费证据的真实性无异议，但我公司对非医保用药和外购药不认可。被告宋静质证意见同保险公司质证意见。
原告主张误工费4730元（110元×43天），原告称其在河北长达建筑工程有限公司工作，住院13天，诊断证明载明休息1个月，主张误工43天，提供营业执照、劳动协议、误工证明各1份、工资表3份。被告信达财险公司质证称，对工资表有异议，员工签字的笔迹相像；没有提供工作单位法定代表人身份证和组织机构代码证；根据伤者的伤情，我公司认可误工时间为1个月。被告宋静质证意见同保险公司质证意见。
原告主张护理费2886元（222元×13天），称住院后由其子石少华护理，提供营业执照、劳动合同、工资银行流水、完税证明、误工证明、身份关系证明各1份。被告信达财险公司质证称，未提供护理人身份证原件核实，也未提供用工单位法定代表人身份证、组织机构代码证及工资表，对护理费的证据不予认可。被告宋静质证意见同保险公司质证意见。
原告主张住院伙食补助费1300元（100元×13天）。被告信达财险公司质证称，认可按每天50元计算伙补。被告宋静质证意见同保险公司质证意见。
原告主张营养费500元。被告信达财险公司质证称，营养费无医嘱，不认可。被告宋静质证意见同保险公司质证意见。
原告主张交通费300元，未提供证据。被告信达财险公司质证称，交通费无证据，不认可。被告宋静质证意见同保险公司质证意见。
原告主张精神抚慰金500元。被告信达财险公司质证称，不认可精神损害抚慰金。被告宋静质证意见同保险公司质证意见。
被告宋静主张为原告垫付各项费用等共计3161.66元，申请证人许某、商某、宋某、李某进出庭作证。
证人许某当庭作证称，2015年8月26日晚上，宋静给我打电话说出了车祸，让我带2000元钱到县医院，我去后直接将钱交到收费处，票据给了宋静。原告质证称，证人与宋静是同事，对证人证言不认可。被告宋静质证称，正因为我们是同事，我才向她借钱，当时交钱时伤者的名字是我说的。被告信达财险公司质证称，证人对伤者名字可能是听说，说错名字情有可原。
证人商某当庭作证称，宋静发生交通事故后给我打电话，我给她送去了2000元，当时都是宋静给伤者交的钱。原告质证称，证人证言是虚假的，不能证实被告曾为原告垫付过费用。被告宋静质证称，没有异议。被告信达财险公司质证称，没有异议。
证人宋某当庭作证称，宋静给我电话说出了车祸，我赶到出事地点将伤者送到县医院，宋静拿了我100元钱挂的号，后来许某给宋静送去了2000元，商某送去了1000元，另外交警验血的30元钱还是伤者亲属从我们手中抢的。原告质证称，证人证言不属实，不能证实宋静垫付过医疗费。被告宋静质证称，没有异议。被告信达财险公司质证称，没有异议。
证人李某进出庭作证称，我与宋静是夫妻关系，伤者住院的被褥押金200元是我交的，另外我把宋静给伤者交费用票据丢在了原告的病床上。原告质证称，证人与宋静是夫妻关系，与案件结果有利害关系，不认可证人证言。被告宋静质证称，没有异议。被告信达财险公司质证称，因为原告要求留一个人，只能是被告的家人。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、门诊病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、营业执照、劳动协议、劳动合同、误工证明、工资表、银行交易明细、完税证明、证人证言等证据证实。
本院认为，被告宋静驾驶车辆与骑二轮摩托车的原告石增元发生交通事故，致车辆损坏、石增元受伤，此事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，宋静、石增元应负此事故的同等责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应首先由被告信达财险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按事故责任承担。以宋静、石增元各承担50%责任为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费理据充分，本院予以支持。关于误工费，应按事发前三个月原告实际收入平均每日107.56元计算，计4625.08元。关于护理费，原告提供的银行明细、完税证明能够证实事发前三个月护理人实际收入平均每日为231.40元，原告按每日222元主张，不违反法律规定，原告主张的护理费，理据充分，本院予以支持。原告主张的营养费数额偏高，结合原告的伤情，本院酌情按每天30元支持住院13天，计390元。原告主张的交通费，未提供相关证据且被告不认可，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，理据不足且被告不认可，本院不予支持。被告宋静主张为原告垫付医疗费等约3161.66元，原告予以否认，被告虽提供证人证言，但其提供的证人证言不足以证实其为原告垫付医疗费用，故对被告宋静要求原告返还垫付款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告石增元的损失有医疗费5373.81元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、误工费4625.80元、护理费2886元,共计14575.61元。由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7063.81元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7511.80元，共计14575.61元。于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告石增元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告石增元负担6元，由被告宋静负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 贺