山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2626号
上诉人（原审原告）青岛绿色食品机械厂。
法定代表人宁永正，厂长。
委托代理人ＸＸ文，系胶州众合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张钦华。
上诉人青岛绿色食品机械厂（以下简称绿色机械厂）因与被上诉人张钦华劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第5754号民事判决，于2015年10月23日向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年11月12日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人绿色机械厂的委托代理人ＸＸ文，被上诉人张钦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿色机械厂在原审中诉称，张钦华称于2012年4月10日到绿色机械厂工作。2013年5月4日离职。但绿色机械厂没有任何张钦华在该厂工作的相关记载。所以，双方不存在任何意义上的劳动关系。如同张钦华所称，在2013年5月4日离职。张钦华在纠纷发生后的一年多的时间里，从没有向绿色机械厂主张解决劳动争议纠纷，其主张已过劳动争议的仲裁时效。所以，应依法驳回张钦华向绿色机械厂的相关诉求。综上所述，张钦华未与绿色机械厂建立劳动关系，绿色机械厂无须向张钦华支付相关款项。为维护绿色机械厂的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、绿色机械厂与张钦华双方不存在劳动关系；2、绿色机械厂无须向张钦华支付2013年5月至2014年6月期间待岗期间基本生活费11000元；3、绿色机械厂无须向张钦华支付经济补偿金3158元；4、张钦华的诉请已过诉讼（仲裁）时效应依法驳回。
张钦华在原审中辩称，仲裁裁决无误，请求法院驳回绿色机械厂诉讼请求。
原审查明，绿色机械厂未与张钦华签订劳动合同，未给张钦华缴纳社会保险费。
本案中，绿色机械厂提交高某等人签名的书面证明一份，并申请证人高某、张某出庭作证，欲共同证明张钦华于2013年4月30日自愿向绿色机械厂提出辞职，并于2013年5月4日结算工资。张钦华对书面证明不予认可，对两名证人也不予认可，认为两名证人分别系绿色机械厂法定代表人的表弟和朋友，故其证言不具有证明效力。
仲裁审理期间，仲裁委依张钦华的申请调取了相关就业登记信息，胶州市就业服务中心出具证明内容为：经查询“一体化信息平台公共就业网通系统”，存在一条于2012年4月10日张钦华在绿色机械厂的就业登记信息。
绿色机械厂与张钦华双方对仲裁委调取的证据均无异议，张钦华认为该证据证明2012年4月10日，张钦华到绿色机械厂公司就职，但张钦华其实2006年6月就已经在绿色机械厂工作。绿色机械厂认为该证据只是劳动就业主管部门的一项劳动用工管理行为，无法证明绿色机械厂与张钦华之间存在实际劳动关系。实际上，张钦华于2013年4月30日提出辞职，并在2013年5月4日办理了工资结算手续，并正式离职。
庭审中，张钦华明确主张终止劳动关系时间为2014年6月底。
另查明，2014年7月1日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理张钦华的仲裁申请，张钦华在仲裁申请中称：其于2006年6月到绿色机械厂从事电气焊工作，双方未签订劳动合同，绿色机械厂未为张钦华缴纳社会保险。2013年5月4日，绿色机械厂无故让张钦华回家待岗至今。请求裁决：一、确认张钦华与绿色机械厂自2006年6月1日至今存在劳动关系。二、绿色机械厂为张钦华补缴2006年6月至今的社会保险费。三、绿色机械厂支付张钦华2013年5月4日至今的生活费11000元。三、绿色机械厂支付张钦华未签订书面劳动合同的二倍工资共计44000元。四、解除双方的劳动关系且支付张钦华经济补偿28000元。
2014年7月29日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第341号裁决书，裁决：一、确认张钦华与绿色机械厂自2012年4月10日起存在劳动关系。二、绿色机械厂于裁决生效之日起十日内支付张钦华2013年5月至2014年6月待岗期间基本生活费11000元。三、绿色机械厂于裁决生效之日起十日内支付张钦华经济补偿3158元。四、驳回张钦华的其他仲裁请求。
原审认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由于张钦华未在法定期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可，因此，对于张钦华的其他仲裁请求，原审不予评判。
原审认为，本案中，绿色机械厂与张钦华双方争议的焦点有三个，一是绿色机械厂与张钦华之间是否存在劳动关系及起始时间；二是绿色机械厂是否应当支付张钦华待岗期间基本生活费；三是绿色机械厂是否应当支付张钦华经济补偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，据此，对本案争议焦点作以下论述：
一、是否存在劳动关系。仲裁委根据张钦华的申请调取的证据显示，绿色机械厂于2012年4月10日为张钦华办理了就业登记手续，该证据应当视为张钦华作为劳动者已完成其应当承担的举证责任。绿色机械厂对此虽不予认可，但并未提交有效证据证明其主张，为此，绿色机械厂应当承担举证不能的法律后果。故，原审认定绿色机械厂与张钦华自2012年4月10日起存在劳动关系。
二、待岗期间基本生活费。张钦华要求支付待岗期间的生活费，绿色机械厂称张钦华为自愿辞职。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，绿色机械厂对解除劳动关系负有举证责任。绿色机械厂虽然提交证人证言欲证明张钦华系自愿提出辞职，但两证人均系绿色机械厂在职职工，与绿色机械厂具有利害关系，且张钦华对两名证人的证言不予认可，故该证人证言不能作为有效证据予以采信，绿色机械厂应承担不利后果。
故，原审认为，张钦华不再提供劳动后与绿色机械厂的劳动关系尚未解除，参照《山东省企业工资支付规定》（山东省人民政府令第188号）第三十一条之规定，张钦华主张2013年5月4日至2014年6月待岗期间的基本生活费的主张于法有据，原审予以支持。
现张钦华认可待岗期间的基本生活费11000元，该数额系张钦华对自身权利行使处分权，且不违反法律规定，原审对此予以确认。
三、经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，由于绿色机械厂存在欠缴社会保险费等情形，现张钦华有权据此提出解除与绿色机械厂之间的劳动关系，绿色机械厂还应向张钦华支付经济补偿，故张钦华关于经济补偿的主张依法有据，原审依法确认绿色机械厂应支付张钦华经济补偿。
经济补偿的具体计算标准为：按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
现张钦华认可仲裁裁决所认定的经济补偿3158元，该数额系张钦华对自身权利行使处分权，且不违反法律规定，原审对此予以确认。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认张钦华与绿色机械厂自2012年4月10日起至2014年6月存在劳动关系；二、绿色机械厂于判决生效之日起十日内支付张钦华2013年5月至2014年6月待岗期间基本生活费11000元；三、绿色机械厂于判决生效之日起十日内支付张钦华经济补偿3158元；四、驳回张钦华的其他仲裁请求；四、驳回绿色机械厂的诉讼请求。案件受理费10元，由绿色机械厂负担。
宣判后，绿色机械厂不服原审判决，上诉至本院。
上诉人绿色机械厂上诉称一、原审法院没有认定张钦华辞职事实，属于认定事实错误。张钦华于2013年4月30日提出口头辞职，绿色机械厂于2013年5月4日向张钦华支付了工资，无论绿色机械厂是否为张钦华办理解除劳动合同书面手续，都不能否定张钦华口头辞职的事实。原审中，有证人证言佐证；二、原审法院适用法律、法规、规章不正确。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回张钦华的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由张钦华负担。
被上诉人张钦华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。绿色机械厂的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，绿色机械厂在原审诉状中否认其与张钦华存在劳动关系，但其在原审中又申请证人高某、张某出庭作证，证明张钦华于2013年4月30日自愿向绿色机械厂提出辞职。绿色机械厂在诉状中的主张与其申请证人作证的行为自相矛盾，结合胶州市就业服务中心出具的证明，本院确认双方存在劳动关系。绿色机械厂虽主张张钦华于2013年4月30日提出辞职，但未提交有效证据予以证明，对此张钦华也不予认可。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，绿色机械厂应承担举证不能的法律后果。原审判决确认双方自2012年4月10日至2014年6月存在劳动关系，判决正确，本院予以维持。因2013年5月至2014年6月张钦华待岗，在双方存在劳动关系的情形下，绿色机械厂应支付张钦华待岗期间的生活费。在双方劳动关系存续期间，绿色机械厂未为张钦华投缴社会保险，根据相关法律规定，绿色机械厂应向张钦华支付经济补偿金。原审判决宣判后，张钦华并未提出上诉，应视为对该判决结果无异议，本院予以确认。
综上，上诉人绿色机械厂上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛绿色食品机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英