四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第624号
原告夏润莲（曾用名夏燕梅），女。
原告李某某甲（曾用名李某某甲），女。
原告李某某乙，男。
原告吴章琼，女。
以上四原告委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被告梁泽强，男。
被告胡一清，男。
被告泸州吉达物流有限公司。
委托代理人吴春，该公司职工。
被告中国�民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司。
委托代理人蒋丽娟，四川中豪律师事务所律师。
原告夏润莲、李某某甲、李某某乙、吴章琼与被告梁泽强、胡一清、泸州吉达物流有限公司（以下简称吉达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称人保财险龙马潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹继军独任审判，于2013年7月9日、7月18日公开开庭进行了审理。原告夏润莲、李某某甲、李某某乙、吴章琼的委托代理人李敏，被告梁泽强、被告吉达物流公司的委托代理人吴春、被告人保财险龙马潭支公司的委托代理人蒋丽娟到庭参加了诉讼。被告胡一清经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏润莲、李某某甲、李某某乙、吴章琼诉称：李刚系原告夏润莲的丈夫�原告李某某甲、李某某乙的父亲，原告吴章琼的儿子。2013年4月5日17时10分许，李刚驾驶川Q54B**二轮摩托车由南溪往大观方向行驶，行至南大路12KM＋800M处，右转弯时与对向由梁泽强驾驶的川E416**重型货车右侧防护栏发生刮擦，造成致李刚摔倒后碾压死亡的交通事故。本次事故中李刚与梁泽强负同等责任。因事故车辆在人保财险龙马潭支公司投保了交强险、商业险，因此次交通事故造成原告的经济损失：1、死亡赔偿金586036元；2、丧葬费18962元（37924÷2）；3、处理交通事故人员的误工费1800元（3人×6天×100元／天）；4、交通费2714（1310元×2人＋）17元×2人＋30元×2人）；5、精神抚慰金30000元；6、财产损失2000元。以上共计641512元。请求被告按其在事故中的责任赔偿原告的经济损失381756元，扣除已付的5万元，还应支付331756元。
被告吉达物流公司辩称：对发生交通事故的事�以及责任划分无异议；事故车辆在人保财险龙马潭支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔和精神损害附加险）。因此，原告的各项经济损失应由保险公司在承保的范围内赔偿；事故车辆是被告胡一清挂靠在我公司的，根据挂靠协议，超出保险公司赔偿范围内的部分，由胡一清承担；李刚及其被扶养人均系农村人口，相关的赔偿应按农村人口标准计算；保险公司未明示超载是否属保险条款中的违反安全装载，因此，保险公司不应该免赔10%。
被告梁泽强辩称：我是胡一清雇请的驾驶员，发生本次交通事故是事实，我对事故责任划分无异议。事故车辆在人保财险龙马潭支公司投了保，原告的损失应由该保险公司赔偿。事故发生后，我垫付了车检费1000元，运尸费1000元，并预付了死者家属5万元，共计支付给了原告方52000元。要求在本案中一并处理。
被告胡一清未答�。
被告人保财险龙马潭支公司辩称：原告请求赔偿的金额过高，其具体项目的计算标准与规定的计算标准不符；李刚及被扶养人均系农村人口，相关的赔偿应按农村人口标准计算；事故车辆有超载行为，按照保险合同约定，保险公司应该免赔10%。
经审理查明：2013年4月5日17时10分许，李刚醉酒后驾驶川Q54B**二轮摩托车由南溪往大观方向行驶，行至南大路12KM＋800M（塘家坡道班）处右转弯时，越过中线，与对向由梁泽强驾驶的川E416**重型货车的右侧防护栏发生刮擦，造成致李刚摔倒后碾压死亡的交通事故。此事故经宜宾市南溪区公安局交通管理大队宜公交认字（2013）第00063号道路交通事故认定书认定：李刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；梁泽强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查：不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定梁泽强承担该事故的同等责任，李刚承担该事故的同等责任。
事故车辆川E416**重型货车实际系被告胡一清所有，胡一清将该车挂靠在被告吉达物流公司，双方签订了车辆挂户协议。吉达物流公司为该车在人保财险龙马潭�公司投保了交强险、商业险（附加交通事故精神损害责任保险以及投保不计免赔，保险限额50万元），事故发生在保险期间。机动车第三者责任保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：1、负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。2、违反安全装载规定的，增加免赔率为10%......；不计免赔率特约条款：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……。
事故发生后，梁泽强支付了原告夏润莲现金50000元�支付了运尸费1000元、川Q54B**二轮摩托车车检费1000元。
川Q54B**二轮摩托车用去修理费1750元。
宜宾市南溪区汪家镇柏杨村四组村民吴章琼（生于1946年3月7日）与其夫李家财（已死亡）共生育子女四人：长女李帮英、次子李帮彦、三子李帮林、四子李刚（本案死者）。
夏润莲与李刚（本案死者，生于1970年2月11日）婚后生育长女李某某甲（生于1995年1月11日）、次子李某某乙（生于1998年2月21日）。李某某乙现就读于宜宾市南溪区汪家镇初级中学校。
李刚（本案死者）生前于2012年2月1日与宜宾市叙南液酒业有限公司签订了劳动合同，在该公司酿酒车间从事酿酒工作，合同期限从2012年2月1日起至2015年1月31日止。劳动报酬方式为按任务完成情况而定。李刚在工作期间居住在宜宾市叙南液酒业有限公司员工宿舍103室。
本次事故发生后，李刚之兄李帮彦、李帮林于2013年4月6�乘飞机从广州回宜宾处理丧葬事宜，用去交通费2714元。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：身份证、户籍薄复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、火化证、证明、劳动合同、车辆挂户协议、发票、收条以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告梁泽强驾驶事故车辆与李刚所驾驶二轮摩托车相刮擦，造成李刚摔倒碾压死亡的交通事故，该事故经宜宾市南溪区公安局交通管理大队宜公交认字（2013）第00063号道路交通事故责任认定书认定：梁泽强承担该事故的同等责任，李刚承担该事故的同等责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信；李刚死亡后，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因此，侵权人应当按其责任赔偿原告各项合法、合理的经济损失。本案中，事故车辆实际车主为胡一清，登记车主为吉达物流公司，二者为挂靠关系，吉达物流公司为事故车辆在人保财险龙马潭支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔）。被告梁泽强系胡一清雇请的驾驶员，发生事故时履行职务。因此，原告的各项损失应由人保财险龙马潭支公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由胡一清、吉达物流公司承担连带赔偿责任；发生事故时梁泽强有超载行为，超载行为属于违反安全装载规定，在商业险中，按照保险合同约定，该行为应增加免赔率10%，虽然被保险人投保了不计免赔，但该增加的免赔率不属于不计免赔范围，其根据10%免赔率计算的�赔金额部分，应由被保险人自行承担，即由胡一清与吉达物流公司承担连带赔偿责任；死者李刚虽为农村人口，但在城镇务工，且居住在城镇，其死亡赔偿金应按城镇人口标准进行计算。
现本院对原告因本次交通事故造成的经济损失作以下认定：1、死亡赔偿金446157.75元［死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）＋被扶养人生活费40017.75元{李某某乙22575元（15050元／年×3年÷2人）＋吴章琼174**.75元（5367元／年×13年÷4人）}］；2、丧葬费17936.50元（35873元／年÷12×6）；3、精神抚慰金30000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费450元（3人×3天×50元／天）；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2714元；6运尸费1000元；7车检费1000元；8、修理费1750元。以上1至8项损失共计501008.25元。其中1至6项共计498258.25元，在交强险死亡伤残限额中获赔110000元；7至8项共计2750元，在�强险财产损失赔偿限额中获赔2000元。超出交强险赔偿限额部分389008.25元（388258.25元＋750元），应在商业险中按责任赔偿。本次事故是同等责任，因此，原告自己承担50%即194504.13元；剩余的50%，因事故车辆有超载行为，保险公司增加免赔率10%，故由保险公司承担其中的90%即175053.72元。该增加的免赔率对应计算的金额19450.41元不属于不计免赔范围，保险公司不负责赔偿，应由胡一清、吉达物流公司承担。综上，人保财险龙马潭支公司应赔偿原告各项经济损失287053.72元（112000＋175053.72），被告胡一清、吉达物流公司应赔偿原告19450.41元。被告梁泽强已支付原告52000元，应在原告的赔偿款中予以抵扣，由人保财险龙马潭支公司直接支付被告梁泽强。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司赔付原告夏润莲、李某某甲、李某某乙、吴章琼各项经济损失共计287053.72元（其中直接支付被告梁泽强52000元，实际支付四原告235053.72元）；
二、被告胡一清、泸州吉达物流有限公司连带赔偿原告夏润莲、李某某甲、李某某乙、吴章琼各项经济损失19450.41元；
三、驳回原告夏润莲、李某某甲、李某某乙、吴章琼的其他诉讼请求。
上述一、二项判决于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6276元，依法减半收取3138元，由被告胡一清、泸州吉达物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹继军
二〇一三年八月五日
书记员 向 荣