浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5号
上诉人（原审原告）：王永胜。
委托代理人（特别授权代理）：孙国民、虞佳丽，浙江亿光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州彩贝服饰有限公司。
法定代表人：沈言彩。
委托代理人（特别授权代理）：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
上诉人王永胜与被上诉人杭州彩贝服饰有限公司（以下简称彩贝公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧知初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月23日，王永胜、彩贝公司签订《加盟合同书》，约定彩贝公司授权王永胜在山西省孝义市义都商场3039范围内经销Enaco爱妮格服饰，合同有效期为一年，自2014年3月23日起至2015年3月22日；进货价为零售价2.6折，王永胜应在合同签订后十日内一次性交纳货款4万元，并在合同期内完成15万元进货额；彩贝公司负责办理代运，王永胜承担运费、保险费，王永胜收货后应及时清点；店面按统一标准装修、陈设橱窗，王永胜不得泄露系统、运作手册等内容；若王永胜不履行合同义务，彩贝公司无需事先通知可单方终止合同；若彩贝公司被勒令清盘（除非是为改组或合并目的）或当清盘人被委任对整个或局部资产清算，王永胜无需事先通知可单方终止合同；王永胜可提前一个月以书面形式通知终止合同。合同签订后，王永胜预付款4万元。彩贝公司于2014年3月至12月陆续供货计款63586.39元。后双方因退货还款问题发生争议，王永胜提起本案诉讼。
原审法院认为：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同中往往包含产品供销、知识产权的授权许可，以及特许人与被特许人之间管理、支持和服务等一系列内容，而如果合同只是涉及到产品的供销事宜的，就仅应认定为产品销售合同。从本案《加盟合同书》的约定条款及履行情况来看，仅涉及供货、销售等环节的事宜，且王永胜支付给彩贝公司的4万元系预付货款，并非特许经营费用，故王永胜、彩贝公司之间的合同关系并不具备特许经营法律关系的特征，实质为买卖合同关系。《加盟合同书》系王永胜、彩贝公司真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《加盟合同书》约定的合同履行期限已届满，故无需解除。至于王永胜主张的还款32000元，彩贝公司已履行了送货义务，且送货金额高于王永胜的预付款金额，王永胜也未能举证证明彩贝公司提供的货物不符合合同约定，王永胜的此项无事实依据，不予支持。另彩贝公司明确不在本案处理货款纠纷，此后双方可另行处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王永胜的全部诉讼请求。案件受理费600元，由王永胜负担。
宣判后，王永胜不服，向本院提起上诉称：一审法院根据彩贝公司提供的业务对账单、快递单以及快递跟踪记录单就认定彩贝公司于2014年3月至12月已经陆续向王永胜发货计款63586.39元的事实明显不合理。首先，业务对账单系彩贝公司单方制作，没有王永胜签字确认；其次，快递单以及快递跟踪记录单均非原件，也没有邮戳，无证明力可言，即使彩贝公司向王永胜寄过快递，但是这并不能够证明彩贝公司寄出的货物与其提供业务员对账单相一致，更不能够证明王永胜收到了共计价款63586.39元的货物的事实。而一审法院却认为以上存在诸多瑕疵的证据已经形成完整的证据链，王永胜又无法明确收到货物的种类以及数量就对彩贝公司提供的证据全部采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对于自己主张的事实负有举证责任，而本案的待证事实也不属于举证责任倒置的情形，所以彩贝公司负有证明其供货数量、品种以及金额的责任。请求撤销（2015）杭萧知初字第34号民事判决书，改判支持王永胜的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由彩贝公司承担。
被上诉人彩贝公司答辩称：一审法院认定事实清楚。一审法院根据彩贝公司提供的《业务对账单》、《快递单》和《快递跟踪记录单》，并结合庭审记录和王永胜与彩贝公司之间的交易惯例，认定彩贝公司已经向王永胜交付了价值63586.39元服装的事实是非常清楚的。彩贝公司提供的《快递单》是原件，在快递单上清楚的记载着王永胜的名称和地址，根据快递单上的运单号码可以查询出王永胜已经签收了彩贝公司的快件和物流件，并且每一张《快递单》都有一份《快递跟踪记录单》与之相对应。《快递跟踪记录单》上记载着每次运送的服装重量，根据《加盟合同书》第6.5条的规定，王永胜收货后应当及时清点，那么，如果每次运送的服装数量和金额是不正确的，王永胜为何每次都签收，而且事后也没有提出异议。这表明王永胜是认可彩贝公司供应的服装数量和金额。而且，王永胜也明确表示已经收到彩贝公司通过快递物流交付的金额为14000元服装，王永胜认可双方的交货方式是通过快递物流进行交易的。在彩贝公司提供了一一对应的《业务对账单》、《快递单》和《快递跟踪记录单》后，王永胜认可收到了14000元服装，但又无法说明这14000元的服装是分几次收到的，何时收到的，也无法对每次收货的数量、种类和金额进行说明，这都表明王永胜有意在隐瞒已经收到彩贝公司交付的全部服装情况。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明：2014年3月23日，王永胜、彩贝公司签订《加盟合同书》，约定彩贝公司授权王永胜在山西省孝义市义都商场3039范围内经销Enaco爱妮格服饰，合同有效期为一年，自2014年3月23日起至2015年3月22日；进货价为零售价2.6折，王永胜应在合同签订后十日内一次性交纳货款4万元，并在合同期内完成15万元进货额；彩贝公司负责办理代运，王永胜承担运费、保险费，王永胜收货后应及时清点；店面按统一标准装修、陈设橱窗，王永胜不得泄露系统、运作手册等内容；若王永胜不履行合同义务，彩贝公司无需事先通知可单方终止合同；若彩贝公司被勒令清盘（除非是为改组或合并目的）或当清盘人被委任对整个或局部资产清算，王永胜无需事先通知可单方终止合同；王永胜可提前一个月以书面形式通知终止合同。合同签订后，王永胜预付款4万元。彩贝公司于2014年3月至12月期间共发货七次。后双方因退货还款问题发生争议，王永胜提起本案诉讼。
本院认为，案渉买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。因案渉合同履行期限已经届满，原审判决认定无需解除无误，本院予以确认。审查本案现有证据，王永胜已支付货款40000元的事实清楚，现王永胜认可收到彩贝公司货物8000元，进而主张彩贝公司应退还货款32000元，对此本院认为，彩贝公司已举证证明其在合同履行期内向王永胜供货共计七次，且明确了相应货物的数量、种类及金额，对此王永胜并未举证证明其在彩贝公司供货期间内对彩贝公司已供货物及时提出异议，结合王永胜不能说明其已收货物的数量和种类等情形，可以认为彩贝公司已经完成了王永胜所付货款相应对的供货义务，原审判决未予支持王永胜退还货款的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定基本清楚，实体处理尚无不当，王永胜的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理600元，由王永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 金佳惠