wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第376号
原告广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县。
法定代表人阳原，该行董事长。
委托代理人唐燕军。
委托代理人莫志勇。
被告桂林昶阳农产品贸易有限公司，住所地：广西灵川县。（以下简称昶阳公司）
法定代表人黄继成，该公司经理。
被告黄继成，个体户。
被告郭秀玲，个体户，（系黄继成的妻子）。
被告唐行佳，农民。
被告蒋水英，农民，（系唐行佳妻子）。
被告欧阳永科，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告秦辞荣，农民，（系欧阳永科的妻子）。
被告李书林，个体户。
原告广西兴安农村合作银行与被告昶阳公司、黄继成、郭秀玲、欧阳永科、秦辞荣、李书林、唐行佳、蒋水英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，代理审判员唐玉香、人民陪审员黄立富参加评议的合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，书记员饶芳担任法庭记录。原告的委托代理人唐燕军、莫志勇，被告昶阳公司的法定代表人黄继成，被告黄继成、唐行佳到庭参加了诉讼。被告郭秀玲、秦辞荣、李书林、蒋水英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：昶阳公司因收购农产品缺乏资金，向我行贷款，双方于2012年8月6日签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额为900万元，按年利率9.225%计息，利息每月结清。借期为两年，如连续四期未结清利息，可宣布借款提起到期。该借款合同由阳华、李书林、黄继成、郭秀玲、欧阳永科、秦辞荣、唐行佳、蒋水英作抵押担保及保证担保。借款合同签订后，我行履行了支付贷款的义务，但被告只归还了2014年1月1日前的借款利息，此后利息分文未还。现请求法院判令被告昶阳公司归还全部借款本息，担保人承担连带清偿责任。
被告昶阳公司辩称：原告诉称属实，我公司全体股东正在想办法筹资归还，请允许我公司作计划分期归还。
被告黄继成辩称：原告所诉属实，我们正在想办法归还借款。
被告唐行佳辩称：原告所诉属实，请银行允许我们分期归还或者将贷款平分到我们四个股东归还。
被告李书林、郭秀玲、欧阳永科、秦辞荣、蒋水英既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
本院认为，被告郭秀玲、欧阳永科、秦辞荣、蒋水英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。被告昶阳公司、黄继成、唐行佳到庭认可原告方起诉的事实，本院对认可的事实予以采信。
本院经庭审对本案法律事实作如下认定：被告昶阳公司因收购农产品缺少资金，于2012年8月6日向原告广西兴安农村合作银行申请贷款。原告经审查后同意贷款，双方于2012年8月17日签订了合同编号为兴农合流借字（2012）第0817号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额900万元，借款期限自2012年8月27日至2014年8月10日，按年利率9.225%计息，利息每月结清，连续四个月不归还利息，原告方可以宣布贷款提前到期。同日，原告与阳华（已死亡）、李书林、黄继成、郭秀玲、欧阳永科、秦辞荣、唐行佳、蒋水英签订了《抵押担保合同》及《保证担保合同》。抵押担保合同约定以阳华（已死亡）、黄继成、欧阳永科、唐行佳共同共有的位于广西灵川县xxxx的房屋作为抵押担保，保证担保合同约定被告黄继成、郭秀玲、阳华（已死亡）、李书林、唐行佳、蒋水英、欧阳永科对该笔贷款提供担保，对该笔贷款承担连带偿还责任。截止到2014年4月21日为止，被告昶阳公司已经连续4期未按合同约定归还贷款利息，违反了双方签订的《流动资金借款合同》的约定，原告方依约宣布借款提前到期，要求被告昶阳公司立即归还借款本金及利息。
本院认为：原告广西兴安农村合作银行与被告昶阳公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应按合同的约定行使权利，履行义务。原告依照约定900万元的借款发放给被告昶阳公司，被告却未按照约定及时向原告偿还借款的本金及利息，属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金900万元合法有据，应予支持。原告与被告昶阳公司约定的按年利率9.225%计息未超过中国人民银行规定的利率的上下限，故原告要求被告按年利率9.225%支付利息的要求符合法律规定，应予支持。被告黄继成、郭秀玲、欧阳永科、秦辞荣、李书林、唐行佳、蒋水英与原告签订了《保证担保合同》，对该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任，故原告要求被告黄继成、郭秀玲、欧阳永科、秦辞荣、李书林、唐行佳、蒋水英承担连带偿还责任的诉讼请求合法有据，应予以支持。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人昶阳公司的追偿权。综上，《依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林昶阳农产品贸易有限公司向原告广西兴安农村合作银行偿还借款本金900万元及利息（利息按照借款合同的约定，自2014年1月1日起至被告昶阳公司还清借款之日止）；
二、被告黄继成、郭秀玲、欧阳永科、秦辞荣、李书林、唐行佳、蒋水英对上述款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费76738元，由被告桂林昶阳农产品贸易有限公司、黄继成、郭秀玲、欧阳永科、秦辞荣、李书林、唐行佳、蒋水英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费76738元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈豪龙
助理审判员 唐玉香
人民陪审员 黄立富
二〇一四年十一月一日
书 记 员 饶 芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第376号
原告刘业秀。
被告韦朝德。
委托代理人韦世文，广西可以律师事务所律师。
原告刘业秀诉被告韦朝德定金合同纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘业秀、被告韦朝德及其委托代理人韦世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍认识覃鹏，并知覃鹏想买地皮建房。原告知道被告有一块地皮出卖。后原告介绍覃鹏向被告购买地皮，该地皮价值70000元。2012年2月16日覃鹏将10000元定金交给原告由原告转交给被告。当天被告写了一张收条给原告“今收到刘业秀房子地定金10000元，十天内完成手续，收款人韦朝德”。几个月过后，覃鹏没有买到宅基地，并起诉至法院要求原告退回定金，法院判决原告退还覃鹏10000元。因原告已将定金转交给了被告，经原告多次要求被告返还定金，遭被告拒绝。原告遂起诉至法院要求判决被告返还原告定金10000元。
被告辩称，被告位于古三村有一处房子地（来集建2001字第08050101**号）对外出租，原告看到被告的出租广告后，欲承租被告的房子地进行养殖，原、被告约定该房子地每年租金为20000元，后原告支付给了被告10000元定金，被告便写下收条“今收到刘业秀房子地定金10000元，十天内完成手续，收款人韦朝德”。自从收了原告定金后，被告未将此房子地出租给第三人，造成被告经济损失40000多元，故被告不返还定金给原告。
经审理查明，原告经人介绍认识了覃鹏，并知覃鹏欲在来宾购买宅基地建房。原告自称其得知被告韦朝德有宅基地出卖，便对覃鹏说“你可以把定金交给我，由我转交给韦朝德”。2012年2月16日覃鹏将买宅基地的定金10000元交给了原告，原告写了一张收条给覃鹏“今收到覃鹏交来房地费壹万元整（￥10000.00元）定金，收款人刘业秀代收”。当日，原告交给被告韦朝德房子地定金10000元，被告出具一张收条给原告注明“今收到刘业秀房子地定金壹万元整（￥10000.00元），十天内完成手续，收款人韦朝德”。几个月后，覃鹏买不到宅基地，遂向本院提起民事诉讼，要求刘业秀、韦朝德退还定金。本院以（2012）兴民初字第1825号民事判决书，判决刘业秀退还覃鹏人民币10000元。原告为此多次找被告要求返还10000元定金，但遭到被告拒绝，原告遂起诉至本院，要求被告返还原告定金10000元。
以上事实，有原告提供的收条、（2012）兴民初字地1825号民事判决书、被告提供的来集建（2001）字第0805010157号集体土地建设用地使用证复印件及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告以出卖房子地为由收取原告定金10000元，但此后没有与原告订立相关合同或交付标的物给原告，致使合同目的不能实现，侵害了原告合法权益，故应予返还，原告诉称事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韦朝德辩解其收受原告的10000元定金系出租原来宾市古三村房屋的定金，而不是出售宅基地的定金，因被告未能提供房屋出租合同予以证实，与事实不符，故本院对被告这一辩解意见不予支持和采信。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
被告韦朝德返还原告刘业秀人民币10000元。
案件受理费50元，由被告韦朝德承担（原告已预交，由被告履行上述义务是一并付清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 艳
人民陪审员 秦素英
人民陪审员 黄世龙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 标
《中国人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十条：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第376号
原告马春生。
被告赵雪力。
本院在审理原告马春生与被告赵雪力劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马春生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一四年二月七日
书记员 韦士亮
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第376号
原告刚满元。
被告张爱国。
本院在审理原告刚满元与被告张爱国身体权纠纷一案过程中，原告于2014年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刚满元撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 卢贵荣
二〇一四年二月七日
书记员 陈晶晶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第1133号
原告何永军，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告陆顺波，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
被告吴玲，女，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
被告周夕成，男，汉族，现住淮安市淮安区。
原告何永军与被告陆顺波、吴玲、周夕成民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永军到庭参加诉讼，被告陆顺波、吴玲、周夕成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何永军诉称，2013年6月28日，被告陆顺波、周夕成以需要资金为由共同向原告借款20000元，并出具一张借条。后原告一直索要借款未果，现诉至法院，请求法院判决被告还款。
被告陆顺波、吴玲、周夕成未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告陆顺波、周夕成以需要资金为由共同向原告借款20000元并出具借条。现原告要求被告还款。
审理中，原告何永军撤回对被告吴玲的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、条据等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供的借条能够证实借款事实的存在，被告陆顺波、周夕成在原告索要后理应及时归还，故原告要求被告陆顺波、周夕成共同偿还20000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告何永军撤回对被告吴玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆顺波、周夕成于本判决生效后十日内共同偿还原告何永军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由被告陆顺波、周夕成负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁迅
二〇一三年十二月二十四日
书记员 江超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第1133号
原告何永军，男，1975年12月19日生，汉族，居民。
被告陆顺波，男，1984年9月26日生，汉族，居民。
被告吴玲，女，1984年12月2日生，汉族，居民。
被告周夕成，男，1983年4月16日生，汉族，居民。
原告何永军与被告陆顺波、吴玲、周夕成民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永军到庭参加诉讼，被告陆顺波、吴玲、周夕成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何永军诉称，2013年6月28日，被告陆顺波、周夕成以需要资金为由共同向原告借款20000元，并出具一张借条。后原告一直索要借款未果，现诉至法院，请求法院判决被告还款。被告陆顺波、吴玲、周夕成未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告陆顺波、周夕成以需要资金为由共同向原告借款20000元并出具借条。现原告要求被告还款。
审理中，原告何永军撤回对被告吴玲的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、条据等证据，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供的借条能够证实借款事实的存在，被告陆顺波、周夕成在原告索要后理应及时归还，故原告要求被告陆顺波、周夕成共同偿还20000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告何永军撤回对被告吴玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陆顺波、周夕成于本判决生效后十日内共同偿还原告何永军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由被告陆顺波、周夕成负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁迅
二〇一三年十二月二十四日
书记员 江超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5886号
原告：宋某，男，1967年10月1日出生，汉族，个体户。公民身份号码：。
被告：赵某，男，1991年12月7日出生，汉族，个体户。公民身份号码：。
原告宋某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月13日，被告向我借款40000元，约定2015年12月15日还款，月利率为20‰，并为我出具借据一枚。借款到期后，此款经我多次索要，至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年12月13日，被告向原告借款40000元，约定还款日期为2015年12月15日，如到期不还，从借款之日起按月利率20‰计算利息。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告与李洪亮向原告借款40000元，约定还款日期为2015年12月15日，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息，并为原告出具借据一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告及李洪亮之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告作为负有连带义务的债务人，应当承担清偿全部债务的责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后三日内向原告宋某偿还借款本金40000元，利息16800元（2015年12月13日至2017年9月13日，40000元×20‰×21个月），合计56800元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，保全费450元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 林
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第877号
申请执行人景志慧，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山。
被执行人侯建新，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
景志慧申请执行侯建新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第4920号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第4920
号民事调解书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年九月二十日
书记员 任建成
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初516号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙庆宝，男，1972年9月28日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被羁押，同年12月1日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人孙庆宝犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年5月15日17时许，在北京市房山区窦店镇兴隆庄村红绿灯处，赵某与被害人高某1（男，39岁，北京市丰台区人）发生交通事故，双方协商解决。后双方家属赶到现场，被告人孙庆宝等人与被害人高某1、高某2（男，32岁，北京市房山区人）发生口角，双方互殴，造成高某1左腓骨远端粉碎性骨折，高某2左尺骨茎突骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某1身体所受损伤程度属轻伤一级，被害人高某2身体所受损伤程度属轻微伤。2016年11月24日，被告人孙庆宝被公安机关传唤到案。双方自愿达成赔偿协议，已向对方赔偿35万元。
公诉机关认为被告人孙庆宝系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人孙庆宝六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人孙庆宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙庆宝犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙庆宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年五月十七日
书记员 马 双
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初207号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人冶某某，男，1969年5月17日出生。2014年9月2日因吸食毒品被西宁市城东公安分局林家崖派出所强制隔离戒毒2年。2017年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人冶某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日12时许，被告人冶某某在西宁市城东区泰阳国际一楼A区825号店铺内，趁被害人徐某某不备，将被害人徐某某放在店铺工作台上的一部金色华为Mate8手机（鉴定价格人民币2600元）盗走，并于当日下午将所盗手机在西宁市城东区大众街化隆宾馆门口以300元的价格卖给一过路男子，所得赃款已全部挥霍。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人冶某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人冶某某对起诉书指控的事实供认不讳，对出示证据表示无异议。
经审理查明，2017年3月14日12时许，被告人冶某某在西宁市城东区泰阳国际一楼A区0825号店铺内，趁被害人徐某某不备，将其放在店铺工作台上的一部金色华为Mate8手机盗走。后被告人冶某某将所盗手机在西宁市城东区大众街化隆宾馆门口以300元的价格卖给一过路男子，所得赃款已全部挥霍。
2017年3月28日，经西宁市价格认证中心宁价认字【2017】237号《价格认定的结书论》，认定被盗手机价值2600元。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：到案经过证实2017年3月26日14时许，民警在巡逻至西宁市城东区泰阳国际门口对形迹可疑的被告人冶某某进行身份盘查，在盘查过程中报警人徐某某报案称其一部华为mate8手机于2017年3月14日在位于泰阳国际的店铺内被被告人冶某某盗窃，后民警将被告人冶某某依法传唤的事实；
2、受案登记表及受案回执证实2017年3月26日公安机关将冶某某抓获并立案的事实；
3、户籍证明证实被告人冶某某作案时的身份信息及真实年龄的事实；
4、现场指认笔录及刑事照片证实被告人冶某某指认西宁市城东区泰阳国际A区0825号店铺为其作案地点的事实；
5、搜查笔录及刑事照片证实2017年3月26日，民警对被告人冶某某身体搜查后未能搜查出赃物的事实；
6、购机发票一张（票号为9419xxx）证实所盗手机系被害人2016年3月36日以4399元的价格购买的事实；
7、吸毒人员管控动态信息证实被告人冶某某于2014年9月2日被强制隔离戒毒的事实；
8、被害人徐某某的陈述证实2017年3月14日中午，其将自己的华为mate8手机放在所经营的泰阳国际A1-0825号店铺柜台上对账时，被告人冶某某进店铺后问所经营的商品价格后从店铺走了出去，后来就发现手机被盗的事实；
9、西宁市价格认证中心宁价认字【2017】237号《价格认定的结书论》证实被盗手机价值2600元的事实；
10、监控视频光盘一张证实2017年3月14日被告人冶某某在本市城东区泰阳国际A区一商铺内盗窃手机的过程的事实；
11、讯问视频证实公安机关在讯问被告人的过程中进行全程录音录像，审讯过程合法的事实。
被告人冶某某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人冶某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人冶某某能够自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日至2017年7月25日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上
诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓杰
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 李青玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初105号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜锦松，男，1972年10月21日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，个体户，住江山市。因涉嫌诈骗罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
被告人王爱，女，1972年11月15日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，个体户，住江山市。因涉嫌诈骗罪于2016年9月21日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人姜锦松、王爱犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人姜锦松、王爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜锦松、王爱系夫妻关系，两人在江山市大桥镇西坂村藕塘底10号经营羽毛球家庭作坊。2016年8月，为缓解资金紧张，姜锦松利用捡来的身份证办理了一张号码为130××××9370的电话卡，由王爱通过该手机卡，虚构身份、厂名和收货地址，到羽毛球原材料供应商处骗取鹅弯毛片、鸭弯毛片。至案发，二人共骗取鹅弯毛片70公斤、鸭弯毛片303公斤，共价值人民币74290元。具体事实如下：
1、2016年8月23日，王爱虚构杨英的身份，谎称在江山市四都镇中心街8号经营江山市雅建羽毛球厂，从被害人张某处骗得10箱鹅弯毛片（每箱鹅弯毛片重7公斤，每公斤价格280元）。经鉴定，鹅弯毛片共价值人民币19600元。
2、随后，王爱虚构杨花的身份，谎称在江山市新塘边镇中心街20号经营江山市华美羽毛球厂，从被害人丁某处骗得12箱鸭弯毛片（每箱重12.5公斤，每公斤价格130元）。经鉴定，鸭弯毛片共价值人民币19500元。
3、随后，王爱虚构吴仙的身份，谎称在江山市淤头镇中心街18号经营江山市诚信羽毛球厂，从被害人金某处骗得18箱鸭弯毛片（每箱重8.5公斤，每公斤价格230元）。经鉴定，鸭弯毛片共价值人民币35190元。
案发后，姜锦松、王爱已赔偿全部被害人的损失。
公诉机关认为，被告人姜锦松、王爱的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人姜锦松、王爱均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、手机卡卡壳一张；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、快递单、手机短信截图、扣押决定书、清单及照片、鉴定意见通知书、通话清单、情况说明、前科查询记录、户籍证明等；3、证人冯某、余某等7人的证言；4、被害人张某、丁某、金某的陈述；5、价格认定结论书；6、搜查笔录及照片；7、光盘一张；8、被告人姜锦松、王爱的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜锦松、王爱以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。姜锦松、王爱如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于姜锦松、王爱已将所骗得的财物全部退还给被害人可对其酌情从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜锦松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王爱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机一部、卡壳一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 静
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贵民二初字第00557-1号
原告：丁国庆，男，1978年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：安徽省池州市共和矿业有限责任公司。
法定代表人：凡兵，董事长。
本院在审理丁国庆与安徽省池州市共和矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省池州市共和矿业有限责任公司在池州市贵池区经济和信息化委员会的保证金人民币115000元。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、九十四条的规定，裁定如下：
冻结安徽省池州市共和矿业有限责任公司在池州市贵池区经济和信息化委员会的保证金人民币115000元。
冻结期限至本院作出解除冻结裁定之日起止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 勇
二〇一二年十二月十九日
书记员 殷满亮
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执858号
申请执行人承德海运运输有限公司。
被执行人承德公交集团有限责任公司。
本院在执行承德海运运输有限公司与承德公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将本案标的款10000元自动履行完毕。依照依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院(2016）冀0821民初1926号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执858号申请执行人承德海运运输有限公司。被执行人承德公交集团有限责任公司。本院在执行承德海运运输有限公司与承德公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将本案标的款10000元自动履行完毕。依照依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院(2016）冀0821民初1926号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十三日书记员  宋泳超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第1459号
原告成都市金三阳投资有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人王久春，执行董事。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
被告成都美多丽鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王智勋。
原告成都市金三阳投资有限公司诉被告成都美多丽鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年3月22日受理后，依法适用简易程序于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告成都市金三阳投资有限公司的委托代理人李文科到庭参加诉讼。被告成都美多丽鞋业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市金三阳投资有限公司诉称，2010年11月2日，被告向原告借款200000元，现经原告多次催告被告至今尚未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都美多丽鞋业有限公司未作答辩。
因被告成都美多丽鞋业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2010年11月2日，被告成都美多丽鞋业有限公司向原告借款，并出具《借条》：“今借到成都市金三阳投资有限公司人民币转款200000元”。此后，因被告未向原告偿还借款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《借条》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因该《借条》未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张归还借款200000元，故本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告成都美多丽鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市金三阳投资有限公司偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告成都美多丽鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年五月二十五日
书记员 杨长懿
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0803执250号
申请执行人冯某某
被执行人梁某某
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人梁某某（2017）陕0803民初3266号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人梁某某偿还申请执行人冯某某借款本金2万元及其利息（利息从2016年2月6日起计算至借款还清之日止，月利率15‰）。案件受理费150元、执行费200元由被执行人负担。执行过程中，我院依申请执行人申请发放限制被执行人高消费令，因被执行人下落不明，申请执行人申请撤销执行申请，我院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院作出的（2017）陕0803民初3266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 段亚华
审判员 侯 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 马 骁
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)陕0803执250号 梁某某： 你与冯某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0803民初3266民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯某某于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、由被执行人梁某某偿还申请执行人借款本金2万元及其利息（利息以月利率15‰计算，从2016年2月6日起至债务履行完毕之日止）； 二、案件受理费150元、执行费200元由被执行人负担。 开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：95588526100******** 特此通知。 二〇一八年一月二十六日 联系人：马骁联系电话：18091****** 本院地址：横山区环城北路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执250号申请执行人冯某某。被执行人梁某某。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人梁某某（2017）陕0803民初3266号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人梁某某偿还申请执行人冯某某借款本金2万元及其利息（利息从2016年2月6日起计算至借款还清之日止，月利率15‰）。案件受理费150元、执行费200元由被执行人负担。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，我院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院作出的（2018）陕0803执250号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一八年七月十九日书记员  马 骁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终401号
上诉人（原审被告）：万利（中国）有限公司。住所地：福建省漳州市。
法定代表人：吴瑞彪。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：熊建彪。
诉讼代表人：广东天地正律师事务所，佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司管理人。
上诉人万利（中国）有限公司（以下简称万利公司）因与被上诉人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司（以下简称赛拉德公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赛拉德公司于2016年4月6日向原审法院起诉称：2012年3月23日，其与万利公司签订《粉料车间设备（3#厂房）合同书》，约定赛拉德公司承揽万利公司粉料车间设备工程，承揽费用为1060万元。2012年5月15日，双方又签订《压机送粉（仿古）设备工程合同书》及《压机送粉（外墙）设备工程合同书》，约定赛拉德公司承揽万利公司压机送粉（仿古、外墙）设备工程，承揽费用共计为1380万元。赛拉德公司承揽上述工程项目后，依约完工并交付。2013年11月22日，双方签订《验收结算备忘录》，万利公司确认应付承揽款共计1106.68万元。后万利公司陆续支付承揽款859万元，余款247.68万元拒绝支付。诉请判令万利公司支付承揽费用247.68万元及利息。
原审法院受理本案后，万利公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为赛拉德公司只是向原审法院申请破产重整而非破产清算，故不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定进行管辖，鉴于被告住所地位于福建省××县，故本案应移送福建省南靖县人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”第七条规定，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，赛拉德公司住所地为广东省佛山市，且赛拉德公司已向原审法院申请破产重整，原审法院已立案受理，案号为（2015）佛中法民二破字第64号。现赛拉德公司起诉万利公司要求支付承揽费用，故原审法院对本案有权管辖。万利公司提出本案应移送福建省南靖县人民法院管辖，理由不成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回万利公司对本案管辖权提出的异议。
万利公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南靖县人民法院审理。主要事实及理由是：赛拉德公司系申请破产重整而非破产清算，故不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。赛拉德公司选择向原审法院起诉，没有任何事实和法律依据。鉴于万利公司住所地在福建省××县，故本案应移送福建省南靖县人民法院审理。
赛拉德公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原审法院已经裁定受理赛拉德公司提出的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，有关赛拉德公司的民事诉讼只能向原审法院提起，因此，原审法院对本案享有管辖权。万利公司上诉主张本案不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，请求将本案移送其住所地的福建省南靖县人民法院审理的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。万利公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年八月九日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第111号
申请执行人吴小忠，男，X年X月X日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人东营益城房地产开发有限公司，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人吴小忠与被执行人东营益城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人财产线索不在本辖区管辖范围内，故本院将本案委托至财产线索所在地江西省鹰潭市月湖区法院。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 宁
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初130号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人刁某，男，生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，捕前住巴林右旗。二○○六年八月二十三日因犯抢劫罪、盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元，2009年10月15日予以释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月26日被拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人刁某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。经征得被告人刁某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月23日下午，被告人刁某在巴林右旗医院后楼512病房内盗窃吴某娃哈哈八宝粥和银鹭八宝粥各一箱。娃哈哈八宝粥被其食用，银鹭八宝粥被其卖至医院附近一家不知名商店，得赃款35元。
2017年4月24日下午，被告人刁某在巴林右旗医院后楼508病房内盗窃张某银鹭八宝粥一箱、香蕉和苹果各一塑料袋。两袋水果部分被其食用，剩余部分被其藏匿于医院后楼二楼一病房内，银鹭八宝粥被其卖至医院附近一家不知名商店，得赃款35元。
2017年4月26日7时许，被告人刁某在巴林右旗医院后楼504病房内盗窃曹某安慕希酸奶和伊利牛奶各一箱，在其准备离开医院时被医院的保安控制并报警，被盗物品返还给了失主。
上述事实，被告人刁某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案说明；失主吴某、张某、曹某的陈述；证人李某的证言；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；辨认笔录及照片；鉴定意见、鉴定意见通知书；刑事判决书、释放证明；被告人刁某的户籍证明及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，采取秘密手段在二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刁某有前科，可酌情予以从重处罚；被告人刁某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年10月25日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员苏玉学
二○一七年八月一日
书记员阿娜尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初130号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人刁某，男，生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，捕前住巴林右旗。二○○六年八月二十三日因犯抢劫罪、盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元，2009年10月15日予以释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月26日被拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人刁某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。经征得被告人刁某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月23日下午，被告人刁某在巴林右旗医院后楼512病房内盗窃吴某娃哈哈八宝粥和银鹭八宝粥各一箱。娃哈哈八宝粥被其食用，银鹭八宝粥被其卖至医院附近一家不知名商店，得赃款35元。2017年4月24日下午，被告人刁某在巴林右旗医院后楼508病房内盗窃张某银鹭八宝粥一箱、香蕉和苹果各一塑料袋。两袋水果部分被其食用，剩余部分被其藏匿于医院后楼二楼一病房内，银鹭八宝粥被其卖至医院附近一家不知名商店，得赃款35元。2017年4月26日7时许，被告人刁某在巴林右旗医院后楼504病房内盗窃曹某安慕希酸奶和伊利牛奶各一箱，在其准备离开医院时被医院的保安控制并报警，被盗物品返还给了失主。上述事实，被告人刁某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案说明；失主吴某、张某、曹某的陈述；证人李某的证言；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；辨认笔录及照片；鉴定意见、鉴定意见通知书；刑事判决书、释放证明；被告人刁某的户籍证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，采取秘密手段在二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刁某有前科，可酌情予以从重处罚；被告人刁某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年10月25日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏玉学二○一七年八月一日书记员阿娜尔
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初字第3036号
原告：陆某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告：付某某，男，汉族，居民，住住临沂市河东区。
原告陆某某诉被告付某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼。被告付某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陆某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日晚，原告在河东区某办事处某村饭店内吃饭时无故被被告打伤，原告伤后在河东区某医院住院十日，经河东区公安分局鉴定，原告的伤情构成轻微伤，原告多次找被告协调解决至今未果。
被告付某某在法定期限内未答辩。
陆某某围绕诉讼请求依法提交了证据，付某某在举证期限内未提交证据，经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月29日晚，原告在临沂市河东区某村“某起”饭店内吃饭时因琐事与被告发生纠纷并打架，被告付某某将原告陆某某打伤。原告伤后在河东区某医院住院9日，支出医疗费7234.86元，住院期间由原告之妻左某某护理。2016年4月14日，被告付某某被河东区公安分局处以“行政拘留七日并处罚款贰佰元”的行政处罚。2016年8月30日，原告委托临沂某法医司法鉴定所对其误工时间、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见分别为90日、30日、45日，原告为此支付鉴定费800元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任，原告陆某某要求被告付某某承担赔偿责任，于法有据，应予支持。对于原告主张的护理费，因原告未提举证据证明在其出院后存在护理依赖，故本院仅对其住院期间的护理费予以支持。对原告主张的营养费，原告未提举证据证明其因治疗或康复需要加强营养的相关证据，故本院不予支持。对原告主张的交通费，虽然原告未提举证据，但考虑其就医的实际情况，交通费应属于合理支出，应予支持。对于原告主张的住院伙食补助费，超出住院期间的部分不予支持。对于原告主张的医疗费、鉴定费，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，本院予以支持的损失数额为：医疗费7234.86、护理费9天×86.42元=777.78元、误工费90天×86.42元=7777.8元、住院伙食补助费9天×30元=270元、鉴定费800元、交通费100元，共计16960.44元。对原告的上述损失，被告应予赔偿。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后十日内赔偿原告陆某某各项损失共计16960.44元。
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 马善芳
人民陪审员 李振波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯 丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第46号
原告李同梅。
被告济宁华美酒店管理服务有限公司，住所地济宁高新区金宇东路圣德滨湖花园综合楼。
法定代表人陈姗姗，经理。
原告李同梅诉被告济宁华美酒店管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李同梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李同梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李同梅负担。
审 判 长 吴兰玲
代理审判员 王效业
人民陪审员 李庆平
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴 韩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9053号
原告:北京欣福顺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西路5号。
法定代表人:秦瑞清，总经理。
委托诉讼代理人：刘海静，女，1987年4月13日出生，汉族，北京欣福顺物业管理有限公司员工，住北京欣福顺物业管理有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：朱继双，女，1973年1月9日出生，汉族，北京欣福顺物业管理有限公司员工，住北京欣福顺物业管理有限公司宿舍。
被告:吴江，男，1982年1月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告北京欣福顺物业管理有限公司（以下简称：欣福顺公司）与被告吴江供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣福顺公司的委托诉讼代理人刘海静、朱继双，被告吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣福顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴江支付供暖费12704.4元、滞纳金300元，共计13004.4元；3、本案诉讼费由吴江承担。
被告吴江辩称:吴江系位于北京市大兴区旧宫镇清欣园小区10号楼7单元702室房屋的业主，欣福顺公司的供暖温度不达标。
本院认为，吴江系位于北京市大兴区旧宫镇清欣园小区10号楼7单元702室房屋的业主，房屋建筑面积为91.07平方米。欣福顺公司曾经为该小区提供供暖服务，2016年冬季供暖之前，该公司不再为该小区供暖。吴江尚未交纳以下八个供暖季的供暖费：2005年11月15日至2006年3月15日、2009年11月15日至2010年3月15日、2010年11月15日至2016年3月15日。双方当事人均认可2013年冬季供暖之前，该小区供暖收费标准为16.5元每平方米每供暖季，自2013年11月15日起供暖收费标准提高至19元每平方米每供暖季。吴江尚未交纳供暖费共计12704.4元。吴江称欣福顺公司的供暖温度不达标，并提交录音。欣福顺公司对有关录音的真实性表示认可，但认为录音只能体现当时该公司与吴江对减免部分供暖费进行了协商，但并未达成一致。
欣福顺公司要求吴江交纳供暖费共计12704.4元，根据吴江提交的证据，本院予以部分支持。欣福顺公司主张滞纳金300元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴江于本判决生效后十日内给付原告北京欣福顺物业管理有限公司供暖费共计10000元；
二、驳回原告北京欣福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 聂文康
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02308号
上诉人（原审被告）胡金喜。
被上诉人（原审原告）丁五锁。
委托代理人丁雷，系丁五锁之子。
上诉人胡金喜因与被上诉人丁五锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月7日20分许，胡金喜驾驶陕A×××××轿车沿高永路由东向西行驶至胡家村丁字路口向南进村时，与沿该路由西向东的丁五锁驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使丁五锁受伤，两车受损，造成交通事故。丁五锁随即被送往高陵县医院治疗，待病情稳定后，转到高陵县地段医院。共计住院20天，花去医疗费6395.97元。该事故经高陵县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡金喜负事故主要责任，丁五锁负事故次要责任。对于赔偿事宜，双方经过多次协商未果。胡金喜驾驶陕A×××××轿车未参加交强险和商业保险。
原审中丁五锁诉称，2014年5月7日20分许，胡金喜驾驶陕A×××××轿车沿高永路由东向西行驶至胡家丁字路口向南进村时，与沿路由西向东的丁五锁驾驶的摩托车相撞，致使丁五锁多处受伤，丁五锁随即被送往高陵县医院，待病情稳定后，转到高陵县地段医院，现已出院，在家疗养。该事故经公安交通部门认定，胡金喜承担主要责任。对于赔偿事宜，双方经过多次协商未果，故依据《道路交通法》第74条、76条向法院起诉，请求依法判决：1、判令被告胡金喜支付原告丁五锁医疗费6400元、误工费30000元、护理费3000元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费300元、摩托车损坏费1000元、精神损失抚慰费5000元，以上共计48200元。因胡金喜未投保交通强制险，要求法院判令胡金喜承担交通强制险范围内应赔偿的数额，超出部分按责任承担。2、判令胡金喜承担本案所有的诉讼费。
胡金喜辩称，事故认定书我有异议，是丁五锁撞的我，我有驾驶证，丁五锁没有驾驶证，事故应由丁五锁负全责。医疗费不合理，误工证明及陪护人员误工证明不认可。我愿意给丁五锁适当赔偿。交强险我没买，交警队已经处理过我了。
原审法院认为，胡金喜驾驶陕A×××××轿车与丁五锁驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使丁五锁受伤。丁五锁负事故次要责任，胡金喜负主要责任，胡金喜驾驶陕A×××××轿车未参加交强险，故胡金喜应在交强险限额内对丁五锁的损失予以赔偿，不足部分按责任划分。丁五锁的误工证明胡金喜不认可，因系个人证明却加盖村委会公章，故对其证据不予采纳，可酌情支持100天，每天100元。对于护理费支持每天80元，对于丁五锁主张交通费300未提供票据不予支持，后续治疗费1000元，无医嘱及相关证明不予支持。车辆损失费1000元未提供证据不予支持，精神损失费5000元于法无据不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十七条之规定，判决如下：1、被告胡金喜在本判决生效后十日内赔偿原告丁五锁医疗费等共计19195.97元。2、驳回原告丁五锁的其他诉讼请求。如果被告胡金喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费500元由丁五锁承担200元，胡金喜承担300元（丁五锁已预交，胡金喜直付丁五锁300元）。
宣判后，胡金喜不服，提起上诉称，1、事故的发生是丁五锁驾驶机动摩托车冲撞的我，而不是相撞。2、丁五锁住院第二天就提出要回家，要求出院，但其儿子丁雷和亲属强硬坚持住院，一星期后出院。3、丁五锁系无证驾驶无牌机动车，按法规就无权上路，应对此次事故承担全部责任。4、一审法院判决我赔付丁五锁100天，护理费、伙食费治疗费、误工费、营养费不应当。5、按责任划分我不能全部赔偿，对方也有责任，也应承担责任。请求二审法院按实际情况和责任划分来判决。
丁五锁辩称，1、事故发生后，高陵县交警队的《事故责任认定书》已经将责任划分过了。2、此事故的发生不是我撞他或者是他撞我，是两辆车在行驶中发生事故的。3、关于住院，我方这里有医院提供的住院证明。4、胡金喜提出的丁五锁是“无证”驾驶“无牌”车辆只能由交警来处罚我们，不能因此减轻胡金喜的责任。5、我们认为护理费、伙食费、治疗费、误工费、营养费、一审判决正确，我们没有异议。请求二审法院维持原判。
经审理查明，陕A×××××车辆登记车主为孟招辉，孟招辉于2014年2月将该车以9400元的价格卖给胡金喜并将车辆实际交付给胡金喜使用，胡金喜向孟招辉支付了买车款9400元。陕A×××××车辆的交强险于2014年4月7日到期，到期后胡金喜再未给该车辆投保交强险。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内进行赔偿，未依法投保交强险的投保义务人发生交通事故造成他人损害的，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，胡金喜驾驶车牌为陕A×××××的车辆与丁五锁驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，丁五锁系无证驾驶无牌机动车上路，结合事发时两车的行车情况，胡金喜与丁五锁在此次交通事故中应承担同等责任。高陵县交警队道路交通事故责任认定书认定，胡金喜负事故主要责任，丁五锁负事故次要责任不妥，本院不予采信。原审判决认定丁五锁的医疗费6395.97元，有住院病历、缴费票据证明，误工费为每天100元，误工天数为100天，护理费每天80元，护理天数20天，伙食补助费600元，营养费600元，符合法律规定，并无不妥。胡金喜上诉称原审判决的赔偿费用数额错误，与实际不符，但未提供证据证明，该上诉理由不成立，本院不予采信。胡金喜从孟招辉处购买了陕A×××××车辆，虽然未办理变更车辆所有权登记手续，但其已经成为该车辆交强险的投保义务人，其作为车辆投保义务人，未给该车辆投保交强险，发生交通事故后，就应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案赔偿费用未超出交强险分项限额范围，原审法院判决由胡金喜承担该部分赔偿费用是正确的。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，吴金喜已预交，由吴金喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
代理审判员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高柱
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1181号
原告：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业区。
法定代表人：程柏荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区长江路与港湾路交叉口广大工业园。
法定代表人：马建，该公司执行董事。
原告马鞍山市宏声混凝土有限公司（以下简称宏声公司）与被告安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告宏声公司的委托诉讼代理人熊先坤到庭参加诉讼，被告丰利达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏声公司向本院提出诉讼请求：1.判令丰利达公司给付商品砼款318205元，并自2015年7月1日起按年利率24％承担利息损失至砼款付清之日止；2.诉讼费用由丰利达公司承担。事实与理由：2013年9月1日，丰利达公司为承建马鞍山市博望区水厂工程，与宏声公司签订了《预拌混凝土定作合同》，约定，宏声公司为丰利达公司加工生产商品砼，砼款按月累计支付60%，余款停供一个月内付清；如超出付款时间，按一个月2分利率计算利息。自2013年9月至2015年4月，丰利达公司从宏声公司共购买商品砼1396.5方，合计砼款418205元，丰利达公司已支付10万元，余款经催要至今未付，现依法提起诉讼。
丰利达公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
宏声公司针对其诉讼请求提交的证据：宏声公司营业执照复印件、丰利达公司信用信息查询单、预拌混凝土定作合同、对账单7张（附统计表）。经审查，上述证据具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月1日，丰利达公司与宏声公司签订《预拌混凝土定作合同》，主要约定内容为：供应工程名称为马鞍山锦盛水厂，商品砼的品名、规格、价格等。付款方式、时间：按月累计支付60%，余款停供砼一个月内付清；如超出付款时间，超出一个月加收2分利息。双方公司在合同书上盖章，何伟作为丰利达公司的委托代表在合同书上签字。合同签订后，宏声公司自2013年9月至2015年4月16日供应商品砼，何伟在7张销售对账单、明细表上签字确认，共计砼款418205元。宏声公司自认丰利达公司已支付10万元，余款至今未付，以致成讼。
本院认为，宏声公司与丰利达公司签订的预拌混凝土定作合同，实际是买卖商品砼的合同关系，是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。宏声公司供应商品砼后，丰利达公司的委托代表（应为委托代理人）何伟在对账单、明细单上签字确认宏声公司供应商品砼的货款，共计砼款418205元，本院予以确认，扣除已付货款10万元，余款318205元，丰利达公司未按约定期限给付，应承担及时给付货款及按约支付利息损失的民事责任，故丰利达公司应及时给付所欠商品砼款318205元。关于利息损失，根据双方合同约定，余款应在停供商品砼（最后一次供应商品砼时间为2015年4月16日）后一个月内付清，逾期按月利率2%计付利息，现宏声公司诉请自2015年7月1日起按年利率24％支付利息至砼款付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。丰利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安徽丰利达建设有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山市宏声混凝土有限公司商品砼款318205元，并自2015年7月1日起按年利率24％支付利息至砼款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，减半收取3036元，由安徽丰利达建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1806号
申请执行人程瑞，男，1987年12月7日生，汉族，住淄博市张店区王辛小区30号楼1单元3楼西南户。
被执行人李倩倩，女，1991年8月18日生，汉族，住张店区杏太平路1号赢环商务大厦4011。
本院在执行程瑞诉李倩倩租赁合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2821号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人程立平，男，1969年9月18日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告刘廷仲，男，1962年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘廷仲金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年9月9日向本院申请撤回对被告刘廷仲的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 林孝华
二〇一四年九月九日
书记员 李 会
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终190号
上诉人（原审原告）：臧立强，男，1976年生，汉族，住调兵山。
上诉人（原审原告）：崔艳，女，1980年生，汉族，住调兵山市。系臧立强之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人崔艳、臧立强因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人崔艳、臧立强上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告崔艳、臧立强向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4378.98元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月原告与被告协商购房事宜，被告在售楼处以宣传画册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告自被告处购买位于调兵山市嘉纳观山郡小区31楼2单元5层501号房屋，合同约定房屋面积为86.77平方米，每平方米2432.76元。2012年11月5日，原告向被告交纳房款260776元。现原告得知被告并未赠送露台，而是按露台面积的一半即1.8平方米向原告收取了房款4378.98元。被告的行为严重违反了诚实信用原则，构成违约，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2012年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”
一审法院认为，原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形，即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，除此情形之外，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔艳、臧立强的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告崔艳、臧立强。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1737号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年一月二十三日
书记员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终190号上诉人（原审原告）：臧立强，男，1976年生，汉族，住调兵山。上诉人（原审原告）：崔艳，女，1980年生，汉族，住调兵山市。系臧立强之妻。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人崔艳、臧立强因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔艳、臧立强上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告崔艳、臧立强向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4378.98元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月原告与被告协商购房事宜，被告在售楼处以宣传画册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告自被告处购买位于调兵山市嘉纳观山郡小区31楼2单元5层501号房屋，合同约定房屋面积为86.77平方米，每平方米2432.76元。2012年11月5日，原告向被告交纳房款260776元。现原告得知被告并未赠送露台，而是按露台面积的一半即1.8平方米向原告收取了房款4378.98元。被告的行为严重违反了诚实信用原则，构成违约，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2012年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形，即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，除此情形之外，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔艳、臧立强的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告崔艳、臧立强。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1737号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一八年一月二十三日书记员 于 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1993号
原告鲍某甲，居民。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告鲍某乙，居民。
原告鲍某甲诉被告鲍某乙遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，由本院审判员孙春梅适用简易程序分别于2014年11月24日、2014年12月17日公开开庭进行了审理。2015年3月12日，原告鲍某甲向本院申请撤回对被告鲍某乙的起诉。
本院认为：原告鲍某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍某甲撤回对被告鲍某乙的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告鲍某甲负担。
审判员 孙春梅
二〇一五年三月十三日
书记员 姜赛男
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第334号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人王某乙，局长。
被执行人王某甲。
本院在执行申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行刘玉峰夏卫计生征决（2015）104048号社会抚养费决定书一案中，申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月10日因工作需要向本院申请撤销该强制申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2015）夏行非诉审字第134号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 王希乐
河北省高碑店市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0684民初1166号
原告倪某。
被告孙某。
案由：离婚纠纷。
原告倪某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记手续后共同生活。原、被告于2008年9月1日生一男孩，取名倪浚博，现随被告生活。双方婚后感情一般，双方常因脾气性格不和发生矛盾。2014年1月双方再次因琐事发生矛盾后被告回娘家居住，原、被告分居至今。双方均称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意离婚。
二、婚生子倪浚博随被告生活，被告自行负担小孩抚养费。
三、案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 罗悦君
二O一六年四月二十二十五日
书记员 孙建超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00475号
原告无锡宝龙商业物业管理有限公司,组织机构代码67440858-X，住所地无锡市新区旺庄路188号。
法定代表人许健康，该公司董事局主席。
委托代理人陈某1（受该公司特别授权委托），该公司员工，女，1986年12月4日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告陈某2，男，1983年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）与被告陈某2物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理。原告宝龙物业公司委托代理人陈某1到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙物业公司诉称：与陈某2签订关于宝龙湖畔花城3号501室物业的前期物业管理服务协议后，宝龙物业公司按约提供各项物业服务，陈某2自2011年3月1日起拖欠物业费，现要求陈某2立即支付自2011年3月1日起至2015年12月31日止的物业管理费12503.64元。
被告陈某2未作答辩。
经审理查明：陈某2系宝龙湖畔花城3号501室物业业主，该房屋建筑面积为143.75平方米。陈某2于2010年2月25日与宝龙物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由宝龙物业公司对陈某2购买的物业提供物业服务，陈某2应按约向宝龙物业公司支付物业管理费，物业管理费收费标准为1.5元/月/平方米，每年分两次缴纳，上下半年各一次。自2011年3月1日起至2014年12月期间，陈某2按照物业合同约定收费标准计算未向宝龙物业公司支付物业管理费合计9918.75元，宝龙物业公司经多次催讨未果，遂于2015年12月8日诉至本院。陈某2于诉讼中向宝龙物业公司缴纳了2015年度物业费，故宝龙物业公司变更诉讼请求，要求陈某2支付2011年3月1日起至2014年12月31日期间物业费9918.75元。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、催款函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：宝龙物业公司与陈某2之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈某2在接受宝龙物业公司提供的物业管理服务后，理应按约支付相应的物业管理费。宝龙物业公司要求陈某2支付2011年4月至2014年12月的物业管理费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某2于本判决生效后立即向宝龙物业公司支付2011年3月1日起至2014年12月31日期间物业管理费9918.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由陈某2负担。该款已由宝龙物业公司预交，陈某2于本判决生效后迳付宝龙物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1588号
申请执行人田吉存。
被执行人郝连彬。
申请执行人田吉存与被执行人郝连彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第6060号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年七月十五日
书记员 常仕会
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5260号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：陆国平，男，汉族，1970年12月15日出生，身份证住址：广东省从化市。
被执行人：陆志强，男，汉族，1970年9月8日出生，身份证住址：广东省从化市。
被执行人：陆锦强，男，汉族，1966年9月12日出生，身份证住址：广东省从化市。
被执行人：陆国宏，男，汉族，1974年2月18日出生，身份证住址：广东省从化市。
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第135号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，恢复原状，并处罚金。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇飞鹅村，占地面积510平方米，属于从化区太平镇飞鹅村陆三队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年5月开始动工建房，现已建成建（构）筑物。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第135号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5260号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：陆国平，男，汉族，1970年12月15日出生，身份证住址：广东省从化市。被执行人：陆志强，男，汉族，1970年9月8日出生，身份证住址：广东省从化市。被执行人：陆锦强，男，汉族，1966年9月12日出生，身份证住址：广东省从化市。被执行人：陆国宏，男，汉族，1974年2月18日出生，身份证住址：广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第135号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，恢复原状，并处罚金。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇飞鹅村，占地面积510平方米，属于从化区太平镇飞鹅村陆三队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年5月开始动工建房，现已建成建（构）筑物。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第135号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第650号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹XX，该公司董事长。
委托代理人高XX，该公司工作人员。
被告李XX，男，1970年4月1日出生，汉族，农民。
被告薛XX，男，1963年7月18日出生，汉族，农民。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告李XX、薛XX借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX、被告李XX、薛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，李XX于2012年12月10日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2013年12月20日，连带责任保证人薛XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息20464.65元（利息计算截止2015年7月30日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求李XX、薛XX偿还借款本金及利息。
被告李XX、薛XX辩称，对贷款及担保的事实没有异议。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实李XX、薛XX借款及担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李XX于2012年12月10日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2013年12月20日，连带责任保证人薛XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息20464.65元（利息计算截止2015年7月30日）。
本院认为，李XX在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。薛XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年7月30日为20464.65元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告薛XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562.00元，减半收取781.00元，由被告李XX、薛XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年八月三十日
书记员 张巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2207号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：夏敏，该行行长。
被执行人：丁飞，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人丁飞信用卡纠纷一案中，经查明，已部分扣划被执行人名下的银行账户存款，暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初2325号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十二月一日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2207号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：夏敏，总经理。被执行人：丁飞，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2325号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人丁飞在银行的存款人民币120000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 高 鹏二〇一七年八月一日书记员 丁淑娟
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初19号
原告:王英，女，1967年1月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，青海省都兰县村民，现住都兰县。
被告：朱高德，男，1962年5月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，青海省都兰县居民，现住：青海省都兰县，现下落不明。
原告王英与被告朱高德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告朱高德经本院依法公告送达起诉书副本以及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的有关规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元;2、判令被告偿付原告借款利息5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，被告向原告借款40000元整，2013年3月20日以孩子上大学经济紧张为由只偿还了20000元整，并重新写了欠条承诺2014年3月20日还清。后来原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，甚至是更换了电话号码，原告认为，被告在约定的期限内没有偿还借款20000元，应当按照有关的法律规定支付原告33个月的利息5000元整。
被告朱高德未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交以下证据：
《借条》原件1份拟证实：被告朱高德欠原告王英现金20000元的事实。
根据当事人的陈述和举证意见，本院对原告出示的证据审核、认定认为，原告出示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年被告朱高德以孩子上大学为由向原告王英借款4万元，2013年3月20日偿还了2万元并重新书写欠条承诺2014年3月20日还清。后来原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
本院认为，被告朱高德向原告王英出具的欠条能够证明欠款的事实，被告朱高德应当按照欠条载明的数额偿还欠款，故原告要求朱高德支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原、被告在欠条中未对利息支付与否及支付方式进行约定，故对原告要求被告承担利息的诉求不予支持。被告朱高德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃自己的质证权利，应由其自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱高德于判决生效之日起十日内偿还原告王英借款20000元整。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元（原告已预交）由被告朱高德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张海洁
代理审判员 赵波涛
代理审判员 周倩文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马晓风
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1442号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：叶显新，男，汉族，1964年1月20日出生，住广西宾阳县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告叶显新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3789号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号,统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。
被告张红星，男，1970年5月13日生，汉族，住常州市新北区。
被告刘业珍，女，1967年2月1日生，汉族，住常州市新北区。
被告吕波，男，汉族，住常州市新北区。
被告常州世纪红星酒业有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路，统一社会信用代码913204116600626290。
法定代表人张红星，该公司总经理。
被告江苏环球立方水务有限公司，住所地常州市新北区汉江路109号，组织机构代码33085937-9。
法定代表人吕波，该公司总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告张红星、刘业珍、吕波、常州世纪红星酒业有限公司、江苏环球立方水务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛峰、朱华民到庭参加了诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告张红星归还借款本金300万元、支付利息181526.24元（计算至2017年4月7日）及自2017年4月8日起至实际付清之日止按年利率14.76%计算的利息，含复利、罚息（按合同约定利率计算）;2、判令被告张红星向原告支付律师费145000元；3、判令其余被告对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2016年6月12日，原告和被告张红星签署了《最高额借款合同》一份。合同约定原告同意在2016年6月12日起至2018年6月12日止的期间内向被告发放最高额为300万元的借款。同日，其余被告也和原告签订了最高额保证合同。承诺承担连带责任担保。上述协议签订后，原告于2016年6月14日发放了300万元贷款，借据中双方约定了借款月利息为8.2%，还款日期为2017年6月12日。被告后未按约支付利息，原告宣布借款到期并向被告催要未果，遂诉至法院。
被告张红星、刘业珍、吕波、常州世纪红星酒业有限公司、江苏环球立方水务有限公司未作答辩亦未举证。
经审理查明，2016年6月12日，原告和被告张红星签署了《最高额借款合同》一份。合同约定：原告同意在2016年6月12日起至2018年6月12日止的期间内向被告发放最高额为300万元的借款；如借款未按期归还债务本息，则出借人可提前宣布贷款到期；如未按约归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息；对应付未付利息，贷款人按规定计收复利。应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款与其后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，被告刘业珍、吕波、常州世纪红星酒业有限公司和原告签订了最高额保证合同一份；被告江苏环球立方水务有限公司也和原告签订了内容相同的最高额保证合同一份。保证合同中约定，被告刘业珍、吕波、常州世纪红星酒业有限公司以及江苏环球立方水务有限公司作为保证人，为被告张红星的借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行届满之日后两年，如果贷款方宣布债务提前到期的，有权要求保证人提前履行保证责任，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）以及为实现债权的全部费用。2016年6月14日，原告依据合同约定向被告张红星发放贷款300万元，约定利率为月息千分之八点二，借款期限至2017年6月12日。因被告未能按约定支付借款利息，2017年4月11日，原告宣布贷款提前到期并通知了被告。原告催要被告偿还本息未果，遂诉至本院。
另查明，截止2017年4月7日，被告结欠利息为181526.24元。因本次诉讼，原告支付了律师代理费145000元。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款提前到期通知单、特快专递单等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已经签订了借款合同及保证合同，相关合同系双方真实意思表示，故依法具有法律效力，对双方具有约束力。依据合同约定，被告张红星未能按约偿还到期债务，故原告请求其立即归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求按年利率14.76%计算逾期的利息及复利，不违反双方合同约定，本院予以支持。原告主张律师代理费用，不违反双方合同约定，本院予以支持。关于保证责任的问题。因其他被告和原告已经签订保证合同，故应依法对本案所涉及的借款和利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红星于本判决生效后十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，支付利息181526.24元，同时按年利率14.76%支付自2017年4月8日起至实际还清之日的利息及复利。
二、被告张红星于本判决生效后十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费145000元。
三、被告刘业珍、吕波、常州世纪红星酒业有限公司、江苏环球立方水务有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。
案件受理费16707元（已减半），由五被告负担；该款原告已经预交，五被告应将该款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33414元。
审判员 崔明辉
二〇一七年九月七日
书记员 俞 萍
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢第159号
申请执行人：抚顺市某某物资经贸有限公司。
被执行人：董某，男，汉族，无职业。
申请执行人抚顺市某某物资经贸有限公司与被执行人董某合同纠纷欠款一案，本院于2009年4月20日作出（2008）抚东民二初字第26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2009年7月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人董某未履行法定义务，本院于2009年7月查封其在东洲区政府棚户区改造尚未结算的材料款37，483，46元，并于同年10月将此款执行给付申请执行人。因被执行人再无其他财产可供执行，经申请执行人同意，于2010年4月26日终结本次执行程序。申请执行人于2016年3月10日向本院申请恢复执行，并提供一份被执行人董某“在抚顺市自来水公司有施工承包合同，经济状况良好，有经济能力，”证明材料，本院立案执行。
经查，被执行人董某未在抚顺市自来水公司有债权，亦没有可供执行财产，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为申请执行人享有债权依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在此次执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2008）抚东民二初字第26号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩亚霜
二〇一六年六月七日
书记员 田 琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00820号
申请执行人宋志明，男，汉族。
申请执行人雷丽华，女，汉族。
申请执行人王铁芳，女，汉族。
申请执行人宋皓，男，汉族。
被执行人西安曲江三联会展有限公司。
法定代表人：卫军水，该公司总经理。
申请执行人宋志明、雷丽华、王铁芳、宋皓与被执行人西安曲江三联会展有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2012）雁民初字第04879号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00826号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人主动履行了全部法律义务149329.50元及执行费2195元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第00820号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年七月九日
书 记 员 李二强
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第00040号
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇中心北路49号。
法定代表人夏永龄，男，系该公司董事长。
委托代理人胡景彬，男，系该公司不良资产管理中心主任。
被告汪某，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县。
本院在审理原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司诉被告汪某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司以与被告汪某之间已达成还款协议为由申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分行为，符合法律的规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李建峰
二〇一四年五月六日
书记员 叶 蕾