四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4227号
上诉人（原审被告）廖群英，女，1974年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人彭立琼，四川海岷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祥家，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
上诉人廖群英与被上诉人王祥家民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭对本案进行了审理，上诉人廖群英的委托代理人彭立琼，被上诉人王祥家的委托代理人姚金庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月3日，黄再福向王祥家出具《借条》：“今借到王祥家现金人民币10万元，借款用途为发货。”同日，双方签订了《借款协议》：“……七：甲方为追索该债权而发生支付或需要支付的诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、交通费、财产保全费、律师代理费等均由乙方（黄再福）和丙方（担保人王庆平）承担……”。当日，王祥家通过银行转帐95000元到黄再福帐户。原审庭审中，王祥家陈述余款5000元系现金支付给了黄再福。2014年7月1日，王祥家诉讼来院，请求依法判令廖群英归还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清时止），并由廖群英承担诉讼费和律师费。2014年7月14日，廖群英收到起诉状副本。
另查明，黄再福与廖群英系夫妻关系，黄再福于2014年2月24日死亡。黄再福之父黄国庆已于2005年6月10日死亡；黄再福之母王春玉于2014年3月25日经福建省南安市公证处公证放弃对黄再福遗产的继承权；黄再福的子女黄凤萍、黄建委、黄建家及其配偶廖群英在诉讼中书面声明放弃对黄再福遗产的继承。
又查明，廖群英认可以下财产属于其与黄再福的夫妻共同财产：位于成都市金牛区银河路1号8栋5单元4楼8号房屋一套，面积135.89㎡（权0766037）；位于成都市金牛区营康路63号1栋1单元18楼48号房屋一套，面积186.54㎡（权2129003）；位于成都市金牛区银河路1号4幢负1楼090B号车位一个，面积10.50㎡（权0771959）；位于成都市金牛区营康路63号2栋负1层215号车位一个，面积27.14㎡（权1382532）；位于成都市金牛区营康路63号2栋负1层21号车位一个，面积25.48㎡（权1455750）；五菱牌小型普通客车（车牌号川A＊＊＊**）一辆；奥迪牌小型轿车（车牌号川A＊＊＊**）一辆；南骏牌轻型普通货车（车牌号川A＊＊＊**）一辆；五菱牌小型普通客车（车牌号川A＊＊＊**）一辆；飞度牌小型轿车（车牌号川A＊＊＊**）一辆，但廖群英主张有的车辆已丢失或被抵押。
再查明，2014年6月26日，王祥家因与黄再福债务纠纷案与四川得邦律师事务所签订《民事委托合同》，约定四川得邦律师事务所指派姚金庭律师作为王祥家委托代理人，王祥家同意支付律师代理费8000元。
原审法院认定以上事实有双方身份证、迁出（注销）人员详细信息、《借条》、《借款协议》、房屋信息摘要、所有人车辆情况查询、黄国庆户口注销证明、《公证书》、《民事委托合同》、收据、中国农业银行股份有限公司借记卡明细查询，以及当事人一致陈述予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。王祥家借款10万元给黄再福，有借条、借款协议、银行借记卡明细查询及当事人一致陈述为证，予以采信。王祥家请求归还，符合法律规定，予以支持。王祥家要求债务人支付从起诉之日至付清时止的借款利息。因王祥家与黄再福未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”之规定，王祥家可以随时要求债务人还款，但应当给予必要的准备时间。王祥家未举证证明起诉前已通知黄再福或廖群英还款，因此原审法院以廖群英2014年7月14日收到起诉状副本之日为王祥家要求还款日，同时给予廖群英30日必要准备时间，逾期还款利息从2014年8月14日起开始计算，至付清之日止。由于王祥家未提供律师费的正式发票，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对该项请求，原审法院不予支持。王祥家主张上述债务属于黄再福与廖群英夫妻共同债务，黄再福死亡后，应当由廖群英承担连带清偿责任。原审法院认为，黄再福向王祥家举债10万元发生在与廖群英婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，廖群英应当清偿。廖群英抗辩认为黄再福向王祥家借款属于个人债务，自己不应当承担还款责任，但未能举证证明王祥家与黄再福明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对廖群英的抗辩理由，原审法院不予支持。廖群英主张黄再福借款用于赌博未用于家庭共同生活，自己不应承担连带清偿责任。原审法院认为，首先，王祥家将钱款交付给黄再福后，无法控制钱款的用途和去向，不应对黄再福如何使用借款承担责任；其次，廖群英未能举证证明王祥家知道或应当知道钱款有没有用于家庭生产经营或共同生活，因此，廖群英的该主张不成立。另，因黄再福死亡，其法定继承人中黄国庆先于黄再福死亡、其余法定继承人王春玉、廖群英、黄凤萍、黄建委和黄建家书面明确表示对黄再福的遗产放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”的规定，王春玉、黄凤萍、黄建委、黄建家对该笔债务不负偿还责任，原审法院不再将王春玉、黄凤萍、黄建委、黄建家列为当事人。廖群英在继承法律关系中无偿债责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定判决：一、廖群英应于判决生效之日起20日内向王祥家归还借款100000元，并支付逾期利息，利息以100000为基数，从2014年8月14日始计算至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算。二、驳回王祥家的其他诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取1160元，由王祥家承担160元，廖群英负担1000元。
宣判后，廖群英对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：一、撤销原审判决，改判驳回王祥家的诉讼请求；二、由王祥家承担一、二审诉讼费。其上诉主要理由为：1、一审判决认定王祥家出借给黄再福的10万元属于廖群英与黄再福婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的事实错误。廖群英一审中提供大量证据证明黄再福所借的10万元并未用于夫妻共同生活，也未用于其经营的公司，而是用于赌博。2、王祥家明知黄再福借钱是从事非法活动而出借，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，该借贷关系不受法律保护。
被上诉人王祥家答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人廖群英为证明黄再福借款用于个人赌博还债且双方一直分居生活的主张，出示以下新证据：1、张婷、刘小琼、张羿、罗成、周永建、郑良双、王英的证人证言，2、刘满蓉的证人证词，3、廖群英暂住房屋所有人信息，4、廖群英儿子的学费缴纳票据，5、2014年1月24日廖群英起诉离婚的起诉状及受理案件通知书。
被上诉人王祥家质证认为，证人证言的内容只是猜测，外人不可能知道廖群英与黄再福的夫妻生活情况，且与本案不具关联性。证人证词未出庭作证，不具证明力。暂住房屋所有人信息、学费缴纳票据及起诉离婚的资料未在举证期内提交，且与本案无关联性。
本院对证据的审核认定：（一）对上诉人出示的张婷、刘小琼、张羿、罗成、周永建、郑良双、王英的证人证言，因证明内容与本案借款事实无关，本院不予采信。（二）上诉人出示的证人证词，因证人未出庭作证，其证明内容与本案无关，本院不予采信。（三）上诉人出示的廖群英暂住房屋所有人信息、廖群英儿子的学费缴纳票据、2014年1月24日廖群英起诉离婚的起诉状及受理案件通知书，因证明内容与本案没有关联性，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。
本院认为，王祥家与黄再福签订的借款协议及借条，是双方当事人的真实意思表示，并有银行借记卡明细查询及当事人陈述为证，本院予以确认。王祥家请求归还，符合法律规定，本院予以支持。黄再福向王祥家借款10万元发生在其与廖群英婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，廖群英应当清偿。廖群英上诉认为黄再福向王祥家借款属于个人债务，未用于夫妻共同生活，也未用于公司的经营活动，自己不应当承担还款责任，但未能举证证明黄再福向王祥家借款时明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款的情形，其上诉理由不能成立，本院不予支持。廖群英上诉认为王祥家明知黄再福借钱从事赌博活动，其借贷关系不受法律保护，但仅有证人出庭作证的证言，并无其他证据予以佐证，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2320元，由廖群英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 进