wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第668号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周江森，1976年5月15日，农民。2005年12月6日因赌博被浙江省杭州市公安局西湖区分局行政拘留七日；2009年8月18日因盗窃被浙江省杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2010年3月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月；2010年11月因盗窃被浙江省杭州市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年10月因盗窃被浙江省杭州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2012年5月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月27日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2015年4月22日刑满释放。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人周江森犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张鹏，被告人周江森到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月30日11时许，被告人周江森至杭州市西湖区翠苑三区25幢4单元门口，以撬锁的方式窃得被害人陈某停放在该处的莫拉克牌TDR603Z型电动自行车一辆（估价值人民币2093元）。被告人周江森在逃离现场过程中被巡防队员抓获，被盗电动自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周江森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人梅某、姜某和的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、户籍证明、前科材料，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周江森以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周江森在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周江森自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周江森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具锥子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡菁清
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第02008号
申请执行人北京石各庄物业管理中心，组织机构代码×××。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被执行人张凤秋，男，1963年6月3日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京石各庄物业管理中心与被执行人张凤秋物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）顺民初字第10481号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息，其名下登记有一套房屋，本院对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第10481号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 鑫
审 判 员 薛 祥
代理审判员 侯 峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔婷婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第01130号
上诉人（原审被告）成春雷，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人徐振，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住永城市。
被上诉人（原审原告）石永宽，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住永城市。
上诉人成春雷与被上诉人石永宽追索劳动报酬纠纷一案，石永宽于2015年2月9日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决成春雷给付工资款10104元。永城市人民法院于2015年5月13日作出（2015）永民初字第690号民事判决，成春雷不服，向本院提起上诉，2015年8月25日本院受理。后当事人向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销永城市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）永民初字第690号民事判决;
准许上诉人成春雷撤回上诉；
准许被上诉人石永宽撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被上诉人石永宽负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人成春雷负担。
本裁定为终审裁定。审判长郭玮
审判员 朱利民
审判员 李念武
二〇一五年九月七日
书记员 杨冰倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14725号
上诉人（原审原告）:陕西品艺装饰工程有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区友谊东路334号。
法定代表人:林沁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙欣，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董莺莺，陕西弘业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱祥，男，1972年11月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人陕西品艺装饰工程有限公司因与被上诉人朱祥委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陕西品艺装饰工程有限公司于2018年1月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，陕西品艺装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西品艺装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人陕西品艺装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一八年一月四日
书记员 孙婉侠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5643号
原告：刘小枚，女，1973年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：付国涛，江西百姓律师事务所律师。
被告：赵伯样，男，1972年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址袁州区，现住宜春市袁州区，
原告刘小枚（以下简称原告）与被告赵伯样民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小枚到庭参加诉讼，被告赵伯样在庭前调解后拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月7日，被告因广西的工程资金周转困难向原告借现金60000元整，并于同日出具借条，双方约定借期未为2015年11月7日至2016年11月7日一年整。被告当日陪同原告在宜春市××路罗氏金行领取约定的借款现金，双方口头约定月息2分。现还款期限已过，被告本息均未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其所主张事实，提交了借条一份。
被告既未作出答辩、提交证据，也未参加本案庭审。
本院经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因工程资金周转于2015年11月7日向原告借款60000元整，并口头约定利息月利率2%。同时原、被告共同投资一家麻将馆，原告出资60000元，双方约定利润平分。此后，被告按约支付了6个月利息共计7200元，之后未未再还款、付息，原告故诉至法院。
另查明，原、被告投资的麻将馆2015年获利50000元，原告分得30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款60000元并出具借条，双方已形成合法借贷关系。原告已履行出借款项义务，被告应按双方约定偿还本金，被告在还款期限到来后未偿还本金，已构成违约。但是原、被告共同投资麻将馆按照约定分红只应得25000元，多分的5000元应予抵扣借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院对扣减多得分红5000元后的本金55000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告赵伯样于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小枚借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计币650元，由被告赵伯样负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1300元，款汇至开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年二月六日
代书 记员 何 钏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2781号
原告：黄建飞，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈喜，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林雪珍，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告陈喜妻子。
原告黄建飞与被告陈喜、林雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建飞、被告林雪珍到庭参加诉讼，被告陈喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄建飞向本院提出诉讼请求：判令陈喜、林雪珍共同偿还借款本金90000元并按月利率3%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。在诉讼过程中，黄建飞变更诉讼请求为：判令陈喜、林雪珍共同偿还借款本金50000元并按月利率3%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与陈喜系朋友，2013年6月6日，陈喜以需款为由向其借现金100000元，口头约定利息按月利率3%计，此有陈喜出具的借条为凭，并由其妻子林雪珍提供担保。因其向法院起诉，双方达成2014年9月16日还钱20000元，2014年10月16日还款30000元，余款2015年1月30日前还清的协议后，其撤回起诉。此后，陈喜、林雪珍仅还款本金50000元，至今尚欠其本金50000元及相应的利息未还。上述借款发生在陈喜与林雪珍夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。
陈喜未作答辩。
林雪珍辩称，其愿意与陈喜共同偿还借款本金50000元，因双方未约定利息，其不同意负担利息。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，陈喜向黄建飞借款100000元并由林雪珍提供担保。陈喜、林雪珍分别于2014年9月16日、2015年2月16日还本金20000元、30000元，至今尚欠陈喜本金50000元。上述借款系陈喜与林雪珍夫妻共同债务。
以上事实，有黄建飞及林雪珍陈述、借条、银行存款明细账及结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈喜向黄建飞借款100000元，已偿还50000元，至今尚欠黄建飞借款本金50000元，事实清楚，陈喜应履行还款义务。林雪珍承认该借款系夫妻共同债务，其应履行共同偿还责任。故黄建飞主张陈喜、林雪珍共同偿还借款本金50000元，事实清楚，予以支持。但黄建飞主张借款约定利息按月利率3%计未能提供证据证明，本院不予支持，但依法自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计的利息可获支持。陈喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
陈喜、林雪珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄建飞借款本金50000元并按年利率6%支付自2017年7月17日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈喜、林雪珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一七年九月一日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初2781号原告：黄建飞，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈喜，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林雪珍，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告陈喜妻子。原告黄建飞与被告陈喜、林雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建飞、被告林雪珍到庭参加诉讼，被告陈喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄建飞向本院提出诉讼请求：判令陈喜、林雪珍共同偿还借款本金90000元并按月利率3%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。在诉讼过程中，黄建飞变更诉讼请求为：判令陈喜、林雪珍共同偿还借款本金50000元并按月利率3%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与陈喜系朋友，2013年6月6日，陈喜以需款为由向其借现金100000元，口头约定利息按月利率3%计，此有陈喜出具的借条为凭，并由其妻子林雪珍提供担保。因其向法院起诉，双方达成2014年9月16日还钱20000元，2014年10月16日还款30000元，余款2015年1月30日前还清的协议后，其撤回起诉。此后，陈喜、林雪珍仅还款本金50000元，至今尚欠其本金50000元及相应的利息未还。上述借款发生在陈喜与林雪珍夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。陈喜未作答辩。林雪珍辩称，其愿意与陈喜共同偿还借款本金50000元，因双方未约定利息，其不同意负担利息。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，陈喜向黄建飞借款100000元并由林雪珍提供担保。陈喜、林雪珍分别于2014年9月16日、2015年2月16日还本金20000元、30000元，至今尚欠陈喜本金50000元。上述借款系陈喜与林雪珍夫妻共同债务。以上事实，有黄建飞及林雪珍陈述、借条、银行存款明细账及结婚证予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈喜向黄建飞借款100000元，已偿还50000元，至今尚欠黄建飞借款本金50000元，事实清楚，陈喜应履行还款义务。林雪珍承认该借款系夫妻共同债务，其应履行共同偿还责任。故黄建飞主张陈喜、林雪珍共同偿还借款本金50000元，事实清楚，予以支持。但黄建飞主张借款约定利息按月利率3%计未能提供证据证明，本院不予支持，但依法自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计的利息可获支持。陈喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：陈喜、林雪珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄建飞借款本金50000元并按年利率6%支付自2017年7月17日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈喜、林雪珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇一七年九月一日书记员  王丹阳附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保227号
申请人郑真真，女，汉族，1984年2月20日出生，住址郑州市金水区。
被申请人刘海军，男，汉族，1969年1月4日出生，住址郑州市金水区。
被申请人王峥，女，回族，1974年9月26日出生，住址郑州市中原区。
申请人郑真真于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2888333元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海军、王峥银行存款2888333元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十四日
书记员 赵淑霞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1363号
原告：汤阴县宜沟镇谷垛村村民委员会，住所地汤阴县宜沟镇谷垛村。
负责人：肖洪波，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：马运良，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马可义，汤阴县法律服务所法律工作者。
原告汤阴县宜沟镇谷垛村村民委员会（以下简称谷垛村委会）与被告马运良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷垛村委会负责人肖洪波及其委托诉讼代理人马国庆、被告马运良及其委托诉讼代理人马可义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷垛村委会向本院提出诉讼请求：1.解除与被告马运良签订的《荒岗承包合同书》；2.被告将破坏的土地恢复原貌；3.被告立即停止挖沙。事实和理由：2009年5月9日，原、被告就被告承包汤阴县宜沟镇谷垛村老家东岗荒地事宜达成协议，并签订《荒岗承包合同书》。2012年秋，被告将承包的该片荒地转让给案外人孟少峰（音），后孟少峰在荒地内建设水洗沙场，挖石取土，致使土地原貌遭到破坏。被告的行为违反《荒岗承包合同书》第三条之约定，构成根本违约，故原告为保护土地不受破坏，维护村民利益，特提起诉讼。
被告马运良辩称：被告承包谷垛村老家东岗荒地并与原告签订《荒岗承包合同书》是事实，但被告按照合同约定的方式在该片荒岗上种植果树后，由于荒岗土壤为沙石结构，土层单薄，导致果树死亡率高，给被告造成严重损失。2012年10月9日，经双方协商，被告与原告签订《荒岗平整协议书》，该协议明确约定，为实现该片荒地符合植物生长、耕种之目的，被告可在承包的荒岗上挖掘、起埂，清除石、沙等杂物，被告挖掘、起埂后，须回填表面土层并加以平整，土层厚度及平整质量以便于植物生长、耕种为准。2013年，被告开始筹划荒岗挖掘平整事宜，并将土地平整事宜工程承包给案外人徐红军（音），至今，被告已平整土地约一百亩，并栽植树木，且取得了林权证。被告在承包的荒岗上挖掘、起埂并平整土地等行为符合原、被告协议之约定，原告的诉讼请求不应被支持；如原、被告承包合同被解除，被告要求原告补偿一切经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院于2016年11月17日对现场进行勘验并制作笔录，组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《荒岗承包合同书》，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2009年5月9日签订《荒岗承包合同书》，约定原告将本村老家东岗267亩荒地承包给被告，期限30年，起止日期为自2009年5月9日起至2039年5月9日，被告在承包期内只能用于农林牧副渔，但不得挖石取土。上述事实原、被告均无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明被告在承包地内实施了挖沙行为提交的6张照片，无拍摄时间，且拍摄地点不明，本院不予采信，对原告主张的前述事实，本院不予认定；2.被告提交的5张照片也无拍摄时间，且拍摄地点不明，本院不予采信；3.被告提交的林权证与本案无关，本院不予采信；4.被告提交的《荒岗平整协议书》系原、被告于2012年10月9日的真实意思表示，原告未提供证据证明该协议书存在效力问题，结合现场勘验笔录，对该协议书，本院予以采信，根据该协议书第一、二条约定，被告可在承包地内挖掘、起埂、清除杂物，并予以回填、平整，对被告辩解其在承包地内挖掘、起埂并平整土地等行为符合原、被告约定的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告主张被告在承包的荒地内挖沙违反了《荒岗承包合同书》约定且构成根本违约，但未提交充分有力的证据，且结合被告提供的《荒岗平整协议书》及现场勘验笔录，原告主张解除《荒岗承包合同书》、被告立即停止挖沙、恢复土地原貌等诉讼请求，缺乏事实依据。
综上所述，原告提供的证据不足以证实其主张，故对其主张解除《荒岗承包合同书》、被告立即停止挖沙、恢复土地原貌等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告汤阴县宜沟镇谷垛村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汤阴县宜沟镇谷垛村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 勋
代理审判员 张惠阳
人民陪审员 白青堂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑海杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1027号
申请执行人：官冬梅，女，1982年12月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区新县，
被执行人：陈金洪，男，1963年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行官冬梅与陈金洪民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初1563号民事判决，于2017年4月19日向被执行人陈金洪发出执行通知，责令被执行人陈金洪自动向申请执行人归还借款人民币20000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初1563号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十月十八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1027号申请执行人：官冬梅，女，1982年12月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区新县，被执行人：陈金洪，男，1963年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行官冬梅与陈金洪民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初1563号民事判决，于2017年4月19日向被执行人陈金洪发出执行通知，责令被执行人陈金洪自动向申请执行人归还借款人民币20000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初1563号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年十月十八日书记员  方 丹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3965号
原告：刘维庆，男，1964年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
委托代理人：刘天帅，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：张文生，男，1963年11月11日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。
负责人：杨万武，系该公司经理。
委托代理人：刘晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。
原告刘维庆诉被告张文生、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月29日以原告刘维庆治疗尚未终结，无法进行司法鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘维庆撤诉。
案件受理费120元，由刘维庆负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱翠红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1473号
原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。
诉讼负责人：王峰涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓菲，该行经理。
被告：许武平，男，1972年10月6日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）诉被告许武平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法采用普通程序组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行新北支行的委托诉讼代理人周栋到庭参加了诉讼，被告许武平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行新北支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款本金79993元，消费手续费2202.63元、利息和滞纳金按照合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告向我行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××40，授信额度为人民币80000元。被告成功办卡后持卡消费，至2017年1月7日共透支本金79999元，并产生相应消费手续费、滞纳金和利息。原告多次催要未果，诉来法院，要求判如所请。
被告许武平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××40，授信额度为人民币80000元。被告成功办卡后持卡消费，至今共透支本金79999元，利息计算至2017年9月8日为13121.08元，滞纳金为4592.18元，消费手续费为2202.63元。根据双方合同约定，被告迟延还款，双方利息、滞纳金计算方式为：按最小还款额中未还款部分金额的5%按月计算收取，“最小还款额”是指即日欠款的本金、利息、滞纳金之总和。双方合同中还约定乙方（被告）未能按期偿还欠款时须承担甲方（原告）因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另，原告为本案诉讼事宜，支付律师费用500元。
以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、用户信息复印件、账户明细、律师代理合同及发票及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告许武平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原、被告之间就金穗贷记卡事宜达成领用合约，被告书面承诺已充分了解并愿意遵守上述合约中的各项规则，其应当恪守约定，履行义务。现被告透支本金79993元，应当向原告偿还本金并按合同约定的计算方式支付利息、滞纳金。算至2017年9月8日，原告欠利息13121.08元，且应支付滞纳金4592.18元，还应支付消费手续费2202.63元。此后的利息、滞纳金计算方式按合同约定为：就最小还款额（即日结欠的本金、利息、滞纳金之总和）中未还款金额部分，按每月5%的比例计算收取直至款项付清。此为原、被告缔约之书面承诺，并不违反法律规定，被告应当按此承担付款义务，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费损失500元，亦为双方合同约定之违约责任承担方式，被告亦应履行此项义务，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许武平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行本金79993元。
二、被告许武平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付利息及滞纳金（2017年9月8日之前的利息为13121.08元，滞纳金为4592.18元；2017年9月9日之后的利息、滞纳金按最小还款额中未还款部分的5％按月计算至款项还清之日为止）。
三、被告许武平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付消费手续费2202.63元。
四、被告许武平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师费损失500元。
案件受理费2061元，公告费600元，保全费970元，以上合计3631元，由被告许武平负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初322号
原告：河南大成棉业有限公司，住所地商丘市梁园区张阁镇孙集村310国道北侧。统一社会信用代码91411400580320210G。
法定代表人：高向阳，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动就业局综合楼1号门面西数第三间。机构代码69597913－8。
法定代表人：魏海勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
原告河南大成棉业有限公司（以下简称大成公司）与被告商丘市帮克投资担保有限公司（以下简称帮克公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人李素英、被告代理人郑慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告贷款保证金50万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月9日，原告从商丘市梁园区农发行贷款2000万元，贷款期限为九个月，其中的500万元贷款是由被告提供的担保，根据农发行的规定，企业贷款必须由担保企业按照贷款数额的10%向农发行交纳贷款保证金，但被告让原告提供50万元的贷款保证金，2014年10月9日，原告便将50万元现金存入了被告在商丘市梁园区农发行的保证金账户，2014年6月份，原告全部偿还了该笔贷款，被告在原告偿还贷款之后理应及时退还原告50万元贷款保证金，但经多次催要未果。
帮克公司辩称：原告在诉状中所陈述的与事实不符，应依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第一组证据、第二组证据中商丘市梁园区农发行向原告贷款2000万元，2015年7月2日原告将贷款还清，对以上证据真实性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的第三组证据中交款凭证真实性没有异议，对证明目的有异议，对证人出庭作证的证言有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：交款凭证加盖有商丘市梁园区农发行的印章，且原告持有该交款凭证，被告虽有异议，但没有提交相关证据证明其主张，异议不能成立；证人许某虽是原告会计，但每次是其经手办理相关手续，且能与第二组证据中的《保证合同》相互印证，可以作为定案依据，被告异议不能成立。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告根据帮克公司要求原告按时将保证金汇入其账户。在合同履行过程中，原告没有出现违反合同约定的行为。现原告按约归还了商丘市梁园区农发行借款，帮克公司应将收取的保证金返还。帮克公司没有及时返还，要承担违约责任。因此，帮克公司应承担占用期间保证金的利息，利息按照年利率6%计算，自2015年7月3日起至还清之日止。综上，原告大成公司要求被告帮克公司返还保证金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告商丘市帮克投资担保有限公司返还原告河南大成棉业有限公司保证金50万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年7月3日起至还清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告商丘市帮克投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 徐守良
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡尊林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4260号
原告：夏子静，男，1980年6月1日，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：薛德明，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巾莉，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：贾中峰，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。
本院在审理原告夏子静与被告贾中峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月7日向原告送达《预交诉讼费通知单》，并告知原告应于收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，则依法按自动撤回起诉处理。原告未在上述规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，针对其起诉依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告夏子静撤诉处理。
审判员 戴桂娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初4260号原告：夏子静，男，1980年6月1日，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：薛德明，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巾莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：贾中峰，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。本院在审理原告夏子静与被告贾中峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月7日向原告送达《预交诉讼费通知单》，并告知原告应于收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，则依法按自动撤回起诉处理。原告未在上述规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，针对其起诉依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏子静撤诉处理。审判员  戴桂娟二〇一七年三月二十二日书记员  胡如蓝
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保275号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：史青华，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人史青华借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史青华所有“宁高鹏938”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为200万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人史青华所有“宁高鹏938”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审 判 员 许泽民
二〇一七年十月十六日
法官助理 郑文辉
书 记 员 马 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1705号原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：林国和、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告:王友忠，男，汉族，1963年6月5日出生，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。被告:刘洁屏，女，汉族，1979年10月27日出生，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师，一般授权。被告：湖北都彭服饰有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路75号。法定代表人：王友忠，公司总经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告王友忠、刘洁屏、湖北都彭服饰有限公司（以下简称都彭公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林国和、闫家泰到庭参加诉讼，被告王友忠、刘洁屏的委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼，被告都彭公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.三被告立即共同偿还借款本金177万元及利息、复息及逾期罚息23104.02元（计算至2016年6月6日），共计1793104.02元；2.三被告共同支付2016年6月6日以后的利息、复息、罚息，以本金177万元为基数按照合同约定的年利率计算利息损失，及按年利率加收50%罚息，直至所有借款清偿之日止；3.原告对被告王友忠位于武汉市江岸区解放大道1340号（常阳永清城）1栋1单元11层1室的房屋（抵押权证号：武房他证岸字第××号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿第1、2、4、5项诉讼请求，不足部分由被告继续偿还；4.三被告按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；5.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2012年7月25日，被告王友忠向原告申请个人经营贷款177万元，被告刘洁屏、都彭公司作为共同还款人签署《共同还款承诺书》，承诺对被告王友忠向原告的借款承担共同还款责任。2012年8月6日，被告王友忠与原告签订《个人授信及担保协议》，协议约定原告向被告王友忠提供总额为人民币177万元的可循环授信额度，被告王友忠未按时足额偿还贷款的，原告有权在执行利率水平上另加收50%罚息，被告王友忠将自己位于武汉市江岸区解放大道1340号（常阳永清城）1栋1单元11层1室的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月16日，被告王友忠与原告签订《个人贷款借款合同》，约定在前述《个人授信及担保协议》项下向原告借款177万元用于个人经营，贷款期限为12个月，从2012年8月16日至2013年8月16日止。原告依约履行了放款义务，该笔贷款到期后，被告王友忠没有偿还本金，并于2013年9月9日继续以177万元的授信额度申请小微贷款，被告刘洁屏、都彭公司同样承诺承担共同还款责任，同日，被告王友忠与原告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定该177万元贷款期限为12个月，执行利率为同期基准利率上浮35%，付款方式为：按月付息，到期还本，但被告王友忠未能按时足额还款，经原告多次催告三被告均未还款，引起本案诉讼。被告王友忠、刘洁屏的委托诉讼代理人辩称：被告王友忠未逾期还款；本案的借款未用于夫妻共同生活，被告刘洁屏不应承担共同还款责任。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、营业执照副本复印件、《个人经营贷款申请表》、2012年的《共同还款承诺书》两份、《股东会决议》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、2013年的《共同还款承诺书》两份、《房屋他项权证》、《贷款附属信息》、《额度列表》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告王友忠、刘洁屏、都彭公司与原告签定的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》等合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告王友忠履行了发放贷款的义务，被告王友忠在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务是被告刘洁屏与被告王友忠婚姻关系存续期间形成的，被告刘洁屏亦书面承诺共同偿还上述债务，被告王友忠、刘洁屏还共同以被告王友忠位于武汉市江岸区解放大道1340号（常阳永清城）1栋1单元11层1室的房产为上述借款提供抵押担保，原告主张被告王友忠、刘洁屏共同偿还借款并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告都彭公司虽承诺共同偿还上述债务，但被告都彭公司不是借款人，其承诺实质是为上述债务的履行提供的保证担保，在保证方式不明的情况下，被告都彭公司应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，且仅对债务人物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张被告都彭公司共同偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张各被告承担为实现债权而支付的费用，因未提供该费用实际发生的证据，本院不予支持。被告王友忠、刘洁屏的委托诉讼代理人所提出的答辩意见与事实不符，本院不予支持。被告都彭公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王友忠、刘洁屏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金177万元及利息、罚息等23104.02元（利息等的计算截止到2016年6月6日），本息合计1793104.02元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。二、如被告王友忠、刘洁屏未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王友忠位于武汉市江岸区解放大道1340号（常阳永清城）1栋1单元11层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告湖北都彭服饰有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第二项判决中实现对抵押房屋的优先受偿权后仍不足以实现债权的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告王友忠、刘洁屏追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20938元，由被告王友忠、刘洁屏、湖北都彭服饰有限公司负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王友忠、刘洁屏、湖北都彭服饰有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  杨 丽人民陪审员  钱道斌二〇一七年十月十日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5552号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：李守麟，男，1968年8月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：赵久香，女，1970年1月6日出生贵州省遵义市，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与李守麟、赵久香借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2973号
罪犯潘某亮，男，1987年9月9日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年12月11日作出（2013）穗番法刑初字第1011号刑事判决，以被告人潘某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘某亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年9月、2015年3月获得表扬，三千元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘某亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某亮予以减去有期徒刑四个月二十�天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4137号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田毅泽，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，系该公司职员。
被告：赖清华，男，1970年7月30日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告赖清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告永安市凯盛物业有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市凯盛物业有限公司基于与赖清华已协商解决纠纷并交清所欠费用的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 饶德松
二〇一七年十月二十八日
书记员 卢皛雨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5613号
原告:丁国成，男，汉族，1975年6月6日出生，河南省鹿邑县。
被告：吴天良，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省商丘市。
被告：祝运皊，女，汉族，1976年7月9日出生，住河南省夏邑县。
被告：夏邑天良塑胶制品有限公司，住所地夏邑县太平开发区。统一社会信用代码：914114267982275454。
代表人：吴天良，该公司执行董事。
被告：商丘天龙药业有限公司，住所地夏邑县产业集聚区工业东路1号，统一社会信用代码：91411426764888839N。
代表人：吴延安，该公司执行董事。
被告：商丘品吧餐饮有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路南侧，统一社会信用代码：91411403341636517L。
代表人：吴松涛，该公司执行董事。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告丁国成未在指定期限内足额预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贺冬青
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 周文兰
二〇一七年十月一日
书 记 员 张一平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2265号
申请执行人：赵燕萍，女，1972年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人：刘红斌，男，1970年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：陈世凯，男，1999年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被执行人：周鹏，男，1993年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被执行人：唐洁，女，1997年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安北街132号。
法定代表人：陈生杰，该公司经理。
申请执行人赵燕萍、刘红斌与被执行人陈世凯、周鹏、唐洁、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104刑初988号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵燕萍、刘红斌向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初988号刑事附带民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险限额内赔偿申请执行人刘红斌、赵燕萍各项损失112747.73元；被执行人陈世凯、法定代理人陈小兵、张婷赔偿申请执行人刘红斌、赵燕萍各项损失297822.70元；被执行人周鹏、唐洁赔偿偿申请执行人刘红斌、赵燕萍各项损失67638.30元；向本院缴纳执行费7073元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。经本院强制执行，被执行人周鹏、唐洁、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司已履行完生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人陈世凯尚在服刑。申请执行人也不能提供被执行人陈世凯的其他财产线索，现本院已将被执行人陈世凯纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费7073元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2067号
上诉人（原审被告）：李光辉。
委托诉讼代理人：薛忠，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人：周亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常宇宾，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：赵晓萍。
被上诉人（原审被告）：王志文。
被上诉人（原审被告）：王晓艳。
上诉人李光辉因与被上诉人山西交城农村商业银行股份有限公司、赵晓萍、王志文、王晓艳金融借款合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”本案中，原审法院虽然将应诉通知书、开庭传票通过邮政快递方式邮寄给上诉人李光辉，但快递查询单显示为单位收发章，并不能保证已经送达给上诉人李光辉或者其同住成年家属，原审在此情况下缺席判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初314号民事判决；
发回山西省交城县人民法院重审。
上诉人李光辉预交的二审案件受理费43963元予以退回。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月六日
书记员 王艳珠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3634号
原告：吕先英，女，汉族，住河南省泌阳县。
被告：潘扬，男，汉族，住河南省泌阳县。现羁押于泌阳县看守所。
原告吕先英与被告潘扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕先英到庭参加诉讼。被告潘扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕先英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告向我借款20000元，承诺2017年1月28日归还。借款到期后我多次催要，被告拒不还款，为此特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告潘扬未作答辩。
经审理查明：2016年12月28日，被告潘扬向原告吕先英借款20000元，并出具借条一张，内容如下：今借到吕先英现金贰万圆整（20000元），到2017年1月28日之前还清。41282219931002005x，借款人潘扬，2016年12月28日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。原告吕先英以被告潘扬向其出具的借条为凭，主张被告潘扬偿还借款20000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息，由于原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告吕先英关于利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告潘扬于判决生效之日起十日内偿还原告吕先英借款20000元及利息（自2017年1月29日起按照年利息6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年九月二十七日
书记员 包 露
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润商辖初字第0053号
原告江苏名和集团荣和建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇张庄村五组。
被告南通五建跃进建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县栟茶镇虹桥路7号。
本院受理原告江苏名和集团荣和建材有限公司与被告南通五建跃进建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地是在宿迁市；被告住所地在江苏省如东县。故要求将本案移送被告住所地如东县人民法院或约定管辖地宿迁市宿城区人民法院处理。
本院经审查认为：2012年7月17日，原、被告双方签订宿迁市预拌混凝土购销合同一份，约定合同签订地为江苏名和集团有限公司内，且约定如发生争议通过合同签订地法院进行解决处理，因江苏名和集团有限公司住所地为镇江市润州区润州工业园区（五州山茶场内），故原告向本院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南通五建跃进建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一三年十月十四日
书记员 孙伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00062号
原告陈某甲，女，农民。
被告王某甲，男，农民。
原告陈某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告相识恋爱，××××年经政府登记结婚，婚后生育一女，感情一般。近年来，原、被告常为家庭生活琐事争吵，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：原、被告婚后感情一般，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一女王某丙。近年来，两人常为家庭生活琐事发生争吵，又未及时沟通，故原告感觉与被告夫妻感情破裂，无法共同生活，遂于2014年7月28日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证明、原、被告身份证、户口本、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告经政府登记结为合法夫妻，婚姻受法律保护。原告此次以夫妻感情破裂为由提出离婚，而其未提交相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，不具备离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17
--
154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一四年九月十七日
书记员 石伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1092号
原告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乐陵市广通运输有限公司,住所地乐陵市阜盛东路东首（南苑小区楼下）,统一社会信用代码91371481791525419C。
法定代表人：张洪举，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告乐陵市广通运输有限公司（以下简称广通运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人孙兰本到庭参加诉讼。被告广通运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金30355.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日11时17分许，白耀忠驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NZ1**挂重型半挂牵引车沿220国道由西向东行驶至138公里+100米处时，与赵华驾驶的温州市东风运输有限公司沾化分公司所有的鲁Ｍ×××××号货车发生交通事故，致鲁Ｍ×××××号货车损坏。该事故经交警部门认定，白耀忠负事故的主要责任，赵华承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号货车在原告处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，温州市东风运输有限公司沾化分公司将原告诉至滨州仲裁委，经仲裁委审理裁决原告在保险限额内赔付温州市东风运输有限公司沾化分公司损失42508元。根据事故责任划分及相关法律规定，原告赔偿温州市东风运输有限公司沾化分公司损失后有权利向被告方追偿。
被告广通运输公司在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月4日11时17分许，白耀忠驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NZ1**挂重型半挂牵引车沿220国道由西向东行驶至138公里+100米处左转弯时，与顺行赵华驾驶的温州市东风运输有限公司沾化分公司所有的鲁Ｍ×××××号货车发生交通事故，致鲁Ｍ×××××号货车损坏。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，白耀忠负事故的主要责任，赵华承担事故的次要责任。
鲁Ｍ×××××号牌车辆在原告人民保险公司处投保了机动车商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告人民保险公司已通过仲裁方式赔付鲁Ｍ×××××号牌车辆全部车损理赔款共计42508元。
白耀忠驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NZ1**挂号牌车辆为营运车辆，该车登记所有人为被告广通运输公司。
上述事实，有原告提交的（2015）滨仲裁字第252号民事判决书、赔款凭据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，鲁Ｍ×××××号牌车辆驾驶人赵华在本次事故中承担次要责任，白耀忠在此次事故中承担主要责任，对于鲁Ｍ×××××号牌车辆损失的70%，应当由鲁Ｎ×××××/鲁NZ1**挂号牌车辆的所有人被告广通运输公司承担。原告人民保险公司依据保险合同规定向被保险人赔偿了保险理赔金42508元，依据保险法关于代位求偿的相关规定，原告取得代位行使程宝生向被告广通运输公司请求赔偿的权利，被告按照比例应赔偿原告保险金数额为30355.6元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乐陵市广通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司理赔金30555.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.89元，由被告乐陵市广通运输有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一七年九月八日
书记员 李倩
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执249号
李建权、陵青保：
关于李建权与陵青保追索劳动报酬纠纷一案，席爱青向本院申请执行的（2017）甘1202民初251号民事判决书，现陵青保已将1364元全部履行完毕，申请人李建全已领取。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2017）甘1202民初251号民事判决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月七日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4198号
原告：邵青，女，汉族，1976年1月17日生，住常州市武进区。
委托代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：王丽平，女，汉族，1962年5月30日生，住南京市溧水区。
本院于2017年7月26日立案受理原告邵青诉被告王丽平返还原物纠纷一案。原告邵青于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵青的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵青撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，保全费2520元，共计2570元，由原告邵青负担。
审判员 童清涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 张飞飞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2249号
原告:黄天荣，男，1968年9月25日出生，环县人。
被告:杨玮富，男，1970年7月18日出生，环县人。
原告黄天荣与被告杨玮富劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，2016年11月21日公开开庭审理，2016年12月26日，黄天荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按黄天荣撤诉处理。
案件受理费75元，全额退付。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 黄 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3008号
原告：刘玉燕，女，1992年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王浩然，男，1990年9月9日生，汉族。
本院在审理原告刘玉燕诉被告王浩然为侵权责任纠纷一案中，于2017年9月1日向被告王浩然公告送达了开庭传票，确定于2017年11月20日上午9时开庭，已于2017年9月11日向原告刘玉燕送达了2017年11月20日上午9时开庭传票。现原告刘玉燕无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘玉燕负担。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3169号
原告：徐刚华,男,1991年8月2日出生,汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
委托委托诉讼代理人：吴迪，浙江匡智律师事务所律师。
被告：潘国根,男,1970年11月19日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告徐刚华诉被告潘国根民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告支付原告借款本金3万元，并支付自2016年5月28日起至实际款清之日止按月息2分计算的利息及律师费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐刚华的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告潘国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月28日，被告潘国根向原告借款，并出具《借条》一份，确认向原告借款30000元，用于临时周转，借款期限1个月，于2016年5月27日还清。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。借款到期后，被告未予归还，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼而支付律师费2000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、交易明细、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告潘国根出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。案涉《借条》明确了借款金额、还款期限及违约所应承担的责任，被告潘国根作为借款人未按约履行还款义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告起诉要求被告潘国根归还借款本金并支付逾期利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘国根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国根应于本判决生效之日起十日内向原告徐刚华归还借款本金30000元，支付律师代理费2000元，并支付上述借款本金自2016年5月28日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费750元，由被告潘国根负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2529号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉秀。
被告：原忠龙。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告原忠龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计65元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年九月二十五日
书记员 林乐
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1785号
原告：粟强。
委托代理人：黄伟亮，黄斌，江西求正沃律师事务所律师。
被告：北京鑫盛视通商贸有限公司。
法定代表人：王旭飞。
被告：烟台富华达精密电子有限公司。
法定代表人：郑光杰，该公司总经理。
委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。
本院在审理原告粟强诉被告北京鑫盛视通商贸有限公司、烟台富华达精密电子有限公司产品责任纠纷一案中，现原告粟强于2018年1月10日主动至法院申请撤诉。
本院认为，原告粟强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告粟强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告粟强负担。
审判员 吴建国
二〇一八年一月十七日
书记员 袁 童
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1473号
原告苑会东，男，1970年4月17日生，汉族，农民，现住乐亭县庞各庄乡苑庄子村。
委托代理人崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告邸凌舒，女，1963年5月生，汉族，个体，现住乐亭县庞各庄乡庞西村。
委托代理人王晓晨，男，1986年10月生，汉族，无业，现住同上（系被告儿子）。
原告苑会东与被告邸凌舒财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑会东诉称，2013年3月4日，原告到被告经营的农药店为自家的桃树购买农药，被告就为原告配制了几样药品，让原告向桃树上喷洒。原告将其配制的药品喷洒到桃树上，过了五天，被告告诉原告给的药不允许向桃树上喷洒，赶快给原告解药挽救桃树。当时原告发现已经没有用了，自家桃棚有两个桃棚叶子落了一地，作的桃子已经都从树上落了下来。有一个棚树上还稀疏的挂着几个小桃子。于是原告找到被告解决此事，被告当时承诺造成的桃棚损失由自己全部负责，按村里最高产量及价格赔偿，让原告继续管理桃树，不要让第二年的产量受影响，并于2013年3月15日给原告立下字据。2013年3月21日，原被告双方又对暖室桃树赔偿问题达成具体协议，被告签字认可。但现在原告同村的桃子已出卖完毕，具体产量（56斤／米）及价格已经确定（498元／米），原告向被告要求赔偿时，被告却拒绝赔偿。无奈，原告只好起诉，请求法院依法判决被告履行协议，赔偿损失。
被告邸凌舒辩称，一是我们给原告配完药后，第二天、第三天打过解药，第五天又打电话告知原告打解药，第八九天浇的生根肥，第十三四天又打电话告诉原告打解药。第六七天的时候我们去过原告棚里，看见桃树刚做果，还没有数果，第十五天左右，包括技术人员和我们又去原告棚里，当时农艺师表明不会有太大影响，原告卖桃时还是这几个农艺师看见原告的桃长势不错，两年的树，每颗十几个桃都有，四指的有，三指的有，最小的三两多，原告所述与事实不符，扩大了桃棚损失，我认为原告桃树损失很小，也不一定是因为我的药造成的。
经审理查明，2013年3月4日，原告从被告经营的庞西药店购买了被告为其配制的喷洒桃树的农药，原告按被告教授的办法对自家桃树喷洒五天后，被告告诉原告所给的药品有问题，并给原告解药对桃树进行了挽救，但仍造成原告三个暖室桃棚不同程度受损。2013年3月15日、2013年3月21日，原被告双方对暖室桃树赔偿问题达成两个协议，被告认可原告两个暖室桃棚绝产，一个暖室桃棚大量减产，原告的损失由被告负责，并按照本村其它桃棚的最高产量及价格进行赔偿。后被告未按双方协议履行。经唐山市科技咨询服务中心鉴定，原告三个日光温室产量损失合计3978千克，损失金额为84015.36元，鉴定费用12000元。庭审中被告要求对原告桃棚损失的因果关系进行鉴定。以上事实经查证属实，有书证、鉴定意见及当事人陈述可证实。
本院认为，原告暖室桃棚喷洒了被告为其配制的有问题药品，造成三个桃棚不同程度受损。对该损失原被告双方达成了赔偿协议，被告理应按协议赔偿原告桃棚损失84015.36元。协议中被告明确表示对原告损失由自己负责，故无需对损失进行因果关系鉴定。本案鉴定费用12000元，由被告负担9000元，由原告负担3000元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告在本判决生效后五日内给付原告桃棚经济损失84015.36元、鉴定费用9000元。
案件受理费2500元，由原告负担600元，由被告负担1900元。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李爱民
二〇一三年十一月十九日
书记员 聂存田
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1473号
原告：苑会东，男，1970年4月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：邸凌舒，女，1963年5月生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：王晓晨，男，1986年10月生，汉族，无业，现住乐亭县（系被告儿子）。
原告苑会东与被告邸凌舒财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑会东诉称，2013年3月4日，原告到被告经营的农药店为自家的桃树购买农药，被告就为原告配制了几样药品，让原告向桃树上喷洒。原告将其配制的药品喷洒到桃树上，过了五天，被告告诉原告给的药不允许向桃树上喷洒，赶快给原告解药挽救桃树。当时原告发现已经没有用了，自家桃棚有两个桃棚叶子落了一地，作的桃子已经都从树上落了下来。有一个棚树上还稀疏的挂着几个小桃子。于是原告找到被告解决此事，被告当时承诺造成的桃棚损失由自己全部负责，按村里最高产量及价格赔偿，让原告继续管理桃树，不要让第二年的产量受影响，并于2013年3月15日给原告立下字据。2013年3月21日，原被告双方又对暖室桃树赔偿问题达成具体协议，被告签字认可。但现在原告同村的桃子已出卖完毕，具体产量（56斤／米）及价格已经确定（498元／米），原告向被告要求赔偿时，被告却拒绝赔偿。无奈，原告只好起诉，请求法院依法判决被告履行协议，赔偿损失。
被告邸凌舒辩称，一是我们给原告配完药后，第二天、第三天打过解药，第五天又打电话告知原告打解药，第八九天浇的生根肥，第十三四天又打电话告诉原告打解药。第六七天的时候我们去过原告棚里，看见桃树刚做果，还没有数果，第十五天左右，包括技术人员和我们又去原告棚里，当时农艺师表明不会有太大影响，原告卖桃时还是这几个农艺师看见原告的桃长势不错，两年的树，每颗十几个桃都有，四指的有，三指的有，最小的三两多，原告所述与事实不符，扩大了桃棚损失，我认为原告桃树损失很小，也不一定是因为我的药造成的。
经审理查明，2013年3月4日，原告从被告经营的庞西药店购买了被告为其配制的喷洒桃树的农药，原告按被告教授的办法对自家桃树喷洒五天后，被告告诉原告所给的药品有问题，并给原告解药对桃树进行了挽救，但仍造成原告三个暖室桃棚不同程度受损。2013年3月15日、2013年3月21日，原被告双方对暖室桃树赔偿问题达成两个协议，被告认可原告两个暖室桃棚绝产，一个暖室桃棚大量减产，原告的损失由被告负责，并按照本村其它桃棚的最高产量及价格进行赔偿。后被告未按双方协议履行。经唐山市科技咨询服务中心鉴定，原告三个日光温室产量损失合计3978千克，损失金额为84015.36元，鉴定费用12000元。庭审中被告要求对原告桃棚损失的因果关系进行鉴定。以上事实经查证属实，有书证、鉴定意见及当事人陈述可证实。
本院认为，原告暖室桃棚喷洒了被告为其配制的有问题药品，造成三个桃棚不同程度受损。对该损失原被告双方达成了赔偿协议，被告理应按协议赔偿原告桃棚损失84015.36元。协议中被告明确表示对原告损失由自己负责，故无需对损失进行因果关系鉴定。本案鉴定费用12000元，由被告负担9000元，由原告负担3000元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告在本判决生效后五日内给付原告桃棚经济损失84015.36元、鉴定费用9000元。
案件受理费2500元，由原告负担600元，由被告负担1900元。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李 民
二〇一三年十一月十九日
书记员 聂存田
江苏省常州�新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4138号
原告：恽冠华，男，1993年11月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：薛怀良，男，1952年12月12日生，汉族，住常州市新北区。
被告：杜金美，女，1960年2月10日生，汉族，住常州市新北区。
被告：杨管章，女，1956年10月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告恽大扣诉被告薛怀良、杜金美、杨管章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。本案审理过程中，原告恽大扣于2016年9月19日死亡，第一顺序继承人为其妻韦桂凤、其子恽巧兴、其女恽群英。2016年7月21日，原告恽大扣自书遗嘱一份，言明：出借给薛怀良、杨管章的债权由孙子恽冠华继承。2016年12月9日�本院向韦桂凤、恽巧兴、恽群英制作了谈话笔录，韦桂凤、恽巧兴、恽群英对该遗嘱无异议。本院于2016年12月12日作出裁定，准许恽冠华替代恽大扣作为本案的原告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告恽冠华委托诉讼代理人朱林叶到庭参加诉讼，被告薛怀良、杜金美、杨管章经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恽冠华向本院提出诉讼请求：1、被告薛怀良、杜金美、杨管章归还借款本金70000元，支付从2016年8月9日起至还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月9日，被告薛怀良、杨管章向恽大扣借款70000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告薛怀良、杨管章支付了2011年、2012、2013年度的利息，后被告薛怀良、杨管章未能按时支付利息、归还借款，原告�次催要未果。被告薛怀良、杜金美是夫妻，该债务应认定为夫妻共同债务。恽大扣于2016年9月19日死亡，其生前立遗嘱由我来继承该债权，故我作为原告参与诉讼。
被告薛怀良、杜金美、杨管章未到庭，亦未作答辩举证。
经审理查明，2010年2月9日，被告薛怀良、杨管章向原告恽大扣出具借条一份，载明：今借到恽大扣现金柒万元整，月息壹分伍厘整，年底归还。原告自认被告薛怀良、杨管章已支付了2010年2月9日至2013年2月9日的利息。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛怀良、杨管章向恽大扣出具的借条能证明两被告向恽大扣借款70000元的事实，双方约定按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院对此予以确认，被告薛怀良、杨管章应向恽大扣归还借款本金、支付利息。�大扣死亡后，原告恽冠华承继了该债权，有权向被告薛怀良、杨管章主张权利。关于被告杜金美是否应承担还款责任的问题，原告主张被告薛怀良、杜金美是夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告未提交证据证明被告薛怀良、杜金美系夫妻，故本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛怀良、杨管章于本判决生效之日起十五日内归还原告恽冠华借款70000元，并支付该款从2013年2月10日起至还清之日止按年利率18%的计算的利息。
二、驳回原告恽冠华其他诉讼请求。
案件受理费2582元，公告费900元，合计3482元，由原告恽冠华�担300元，被告薛怀良、杨管章负担3182元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 章曌杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5965号
原告：关凤霞，女，1953年1月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：胡松业，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告关凤霞诉被告胡松业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告关凤霞到庭参加诉讼，被告胡松业经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关凤霞诉称：被告于2016年9月12日向原告借款人民币30000元，借款借据注明定于借款当月30日还清叁万元借款，但被告没有根据借款借据时间还清借款给原告，原告曾多次上门及电话催被告还款，在2017年8月23日，被告才还款人民币5000元，现被告尚欠原告人民币25000元。原告为维护合法权益，请求法院判令：一、被告胡松业偿还借款本金人民币25000元及利息2275元给原告；二、被告承担本案的全部诉讼费。
庭审中，原告关凤霞变更第一项诉讼请求为：被告胡松业偿还借款本金人民币25000元及逾期还款利息（其中,利息以本金30000元为基数，从2016年10月1日起计至2017年8月23日止；以本金25000元为基数，从2017年8月24日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）给原告。
原告关凤霞在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份；2.《借据》1份；3.企业机读档案登记资料1份。
被告胡松业无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：关凤霞与胡松业是朋友关系，2016年9月12日，胡松业因资金周转需要向关凤霞借款人民币30000元，关凤霞将款项人民币30000元以现金形式交付给胡松业。胡松业借款后向关凤霞出具《借据》一份，内容为：于2016年9月12日借到关凤霞人民币叁万元正，9月30日清还款项。借款期届满后，关凤霞多次催促胡松业还款，胡松业于2017年8月23日偿还借款人民币5000元，余款人民币25000元至今尚未归还，关凤霞遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关凤霞提交的《借据》是双方真实意思表示，关凤霞与胡松业之间形成的借款关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
一、胡松业尚欠关凤霞借款本金的问题。关凤霞主张胡松业尚欠其借款人民币25000元，并提交了《借据》予以证明。经审查，关凤霞提供的《借据》，能证明从2016年9月12日关凤霞向胡松业出借了人民币30000元，胡松业在《借据》注明已收到该笔借款，关凤霞的陈述与《借据》相符，并符合日常生活常理，涉案借款为小额借款，未明显超过日常生活的出借能力，胡松业收到借款后依日常交易习惯出具《借据》，则关凤霞以现金支付的形式借出款项符合生活法则，因此，本院对此予以确认胡松业向关凤霞借款人民币30000元。关凤霞确认于2017年8月23日收到胡松业偿还的借款人民币5000元。因此，关凤霞主张胡松业偿还剩余借款人民币25000元，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于借款利息的问题。本案中，双方没有约定逾期还款的利息及利息的计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，胡松业在《借据》注明9月30日偿还借款，但其仅于2017年8月23日偿还了借款本金5000元，胡松业逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。关凤霞主张分段逾期还款利息，以借款本金人民币30000元为基数，从2016年10月1日起至2017年8月23日止；以尚欠的借款本金人民币25000元，从2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，以借款本金人民币30000元为基数，从2016年10月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月23日止的逾期还款利息为人民币1258.50元。
被告胡松业经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡松业应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币25000元以及逾期还款利息（其中包括以本金人民币30000元为基数计算的利息人民币1258.50元；以本金人民币25000元为基数，2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息）给原告关凤霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币482元，减半收取241元，由被告胡松业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郭子托
二〇一七年十月三十一日
法官助理 莫丽君
书 记 员 苏娇红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19653号
原告：沈培成，男，1973年6月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海强鹏实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙强，总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鹂璇，上海明梓律师事务所律师。
原告沈培成诉被告上海强鹏实业有限公司(以下简称强鹏公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈培成及其委托诉讼代理人李洪刚，被告强鹏公司的委托诉讼代理人张明会、崔鹂璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈培成向本院提出诉讼请求：判令被告支付脚手架工程分包款人民币(币种下同)56,300元。事实和理由：2014年8月14日，原、被告签订《保利上海国际医学园区住宅项目脚手架分包合同》，被告将该工程项目的脚手架搭建、拆卸等分包给原告，约定承包价为13.50元/平方米，点工另行结算；工程在预定期限内按被告要求达标则奖励0.5元/平方米。同年12月10日，因工程施工方案复杂，搭建脚手架难度偏大，故原、被告又签订《保利上海国际医学园区住宅项目补充协议》，约定在原合同单价上增加1元/平方米。
签约后，原告将系争工程转包给案外人肖某。2015年11月底工程竣工，被告擅自与案外人肖某直接结算工程款(建筑面积56300平方米，单价14元/平方米，点工另计)。之后，原告与被告协商1元/平米×建筑面积56300平方米的工程款差额，但被告以各种理由推诿、拒付，故诉如所请。
被告强鹏公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有搭建脚手架的施工资质，故原、被告签订的合同应为无效；系争工程实际施工方是案外人肖某，被告与肖某就系争工程以单价14元/平方米进行结算，并付清全部工程款，且被告和肖某结算的时候，原告亦在场，原告当时明确表示其不再主张差额部分。原告诉请的1元/平方米差额类似于挂靠管理费，不应受到法律保护。
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：涉案工程为“保利上海国际医学园区住宅项目”，被告上海强鹏实业有限公司为总承包方，将该工程的脚手架部分分包给原告。原告又将脚手架工程委托给案外人肖某施工，实际施工面积为56300平方米，被告与案外人肖某已按14元/平米对系争工程进行结算，且已付清。原告与肖某未签订书面合同。
双方对如下事实有争议：
一、双方约定的计价方式。
原告主张按每平米15元计算，具体为：合同约定的13.50元/平米+0.5元/平米的奖励费+补充协议约定的原价基础上增加1元/平米。被告主张按每平米14元计算，因脚手架工程未达标，故不应享受0.5元/平米的奖励费。
二、差额部分的争议。
原告主张被告仍应向其支付56,300元的工程余款。被告主张原告非实际施工人，其已与实际施工人肖某就系争工程款已结算完毕，且原告曾明确表示不再主张1元/平米的管理费。
孙华中当庭作证称：2015年12月，被告与肖某就系争工程款结算的时候，原告亦在场，原告当场表示只需付清肖某实际施工的部分即可，不再主张属于原告的差额部分1元/平米。2016年夏天，原告又致电给本证人，表示还是想拿回56,300元的工程款。被告老板回复目前没有钱，等年底再说。对此，原告质证认为：证人孙华中与被告存在劳务关系，系利害关系人，对其陈述的“原告放弃1元/平米的工程款”表示不认可。
案外人肖某提交书面证言：其系系争工程的实际施工人，年末结算时，因原告沈培成经济情况不好，原告要求被告先行向其支付工人工资，属于沈培成的部分不再主张了。原告对该书面证言表示不予认可。
本院认为，原、被告签订的保利上海国际医学园区住宅项目脚手架分包合同及补充协议，原告无相应资质，根据相关法律规定，原、被告之间的合同应属无效。原告签约后，并未实际施工，实际施工人系案外人肖某，现被告与肖某已经结清工程款项，相关证人证言亦可证实被告与肖某结算工程款时原告在场且无异议，故原告要求被告支付脚手架工程分包款56,300元，无合同及法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告沈培成的全部诉讼请求。
案件受理费1,207.50元，减半收取603.75元，由原告沈培成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一七年七月四日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初19653号原告：沈培成，男，1973年6月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海强鹏实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙强，总经理。本院受理原告沈培成诉被告上海强鹏实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告上海强鹏实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市青浦区，故应由其住所地上海市青浦区人民法院管辖，请求将本案移送该院管辖。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程施工过程中产生的纠纷，工程所在地在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海强鹏实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海强鹏实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一七年三月二十二日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初635号
原告张慧。
被告冷辉兵。
被告张燕。
原告张慧与被告冷辉兵、张燕保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加了诉讼，被告冷辉兵、张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，2013年2月7日，被告冷辉兵与青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行签订《个人借款合同》。同日原告与青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行签订《最高额抵押合同》，为被告冷辉兵提供抵押担保。被告张燕系被告冷辉兵之妻。因被告不履行还款责任，青岛市崂山区人民法院作出（2015）崂民二商初字第993号民事调解书，该调解书认定被告冷辉兵、张燕应于2016年4月23日前一次性给付青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行欠款本金1436000元及利息，律师费73600元。若被告冷辉兵、张燕未履行还款义务，则青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行对原告张慧、柳广东设定抵押权的房屋享有优先抵押权。案件受理费9624.5元由被告冷辉兵、张燕承担。约定到期后被告冷辉兵、张燕未履行还款责任。原告为其偿还欠款本金1436000元，利息284445.84元，给付银行律师代理费20000元，法院执行费17592元，合计1758037.84元。原告多次催要，但两被告置之不理，原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、两被告承担连带还款责任，依法立即向原告返还担保追偿款1758037.84元及至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冷辉兵、张燕未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告冷辉兵作为借款人、青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行（以下简称青岛农村商业银行中韩支行）作为贷款人，双方签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为中长期贷款，借款用途为还借款，借款金额为人民币150万元，借款期限为2013年2月7日至2015年2月6日，借款利率为浮动利率，在利率基准上上浮30%。本合同项下借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保合同另行签订。合同另就还款、违约责任等作了约定。
上述合同签订当日，原告作为抵押人、青岛农村商业银行中韩支行作为抵押权人，双方签订《最高额抵押合同》。合同约定：为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2013年2月7日至2016年2月6日最高余额为180万元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2016年3月31日，青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行与冷辉兵、张燕、张慧、柳广东达成（2015）崂民二商初字第993号民事调解书，由被告冷辉兵、张燕于2016年4月23日前一次性给付原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行欠款本金1436000元及利息，利息按双方合同约定计算至实际支付之日止。被告冷辉兵、张燕于2016年4月23日前给付原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行律师73600元。若被告冷辉兵、张燕未履行还款义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行对原告张慧、柳广东设定抵押权的房屋享有优先受偿权。青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行就上述民事调解书提出申请执行，青岛市崂山区人民法院于2016年11月14日作出（2016）鲁0212执715号执行裁定书，该案已执行结案，其中本案原告张慧向青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行还款本金1436000元，利息284445.84元，给付银行律师代理费20000元，法院执行费17592元，合计1758037.84元。原告主张上述垫付款项的利息按照银行同期贷款利率，自2016年11月15日起开始计算至实际给付之日止。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、（2015）崂民二商初字第993号民事调解书、（2016）鲁0212执715号民事裁定书、代偿声明、收据、发票、支付凭证及当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”本案中，被告冷辉兵、张燕向青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行借款，借款期满后未履行还款义务，原告作为抵押人代为履行义务后，有权向债务人追偿，因此原告张慧有权向被告冷辉兵、张燕追偿。关于原告主张的要求被告冷辉兵、张燕偿还1758037.84元，原告提交了收据、发票及支付凭证证明其主张，故对原告该主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告冷辉兵、张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧人民币1758037.84元及利息（以1758037.84元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年11月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20622元，由被告冷辉兵、张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十月九日
书记员 罗晓莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00439号
罪犯余襄阳，男，现年42岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年12月15日，襄阳市中级人民法院作出（2006）襄中刑初字第91号刑事附带民事判决，认定罪犯余襄阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人216070元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年2011年2月、2012年11月经本院二次裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯余襄阳在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，罪犯余襄阳在服刑期间，未履行赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的义务。
本院认为，罪犯余襄阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议减刑七个月，但因罪犯余襄阳未履行赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯余襄阳的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执102号
申请执行人谢维宝，男，1963年8月20日出生，汉族，住所地房山区，证件号码11022519630820655X。
被执行人曹德亮，地址涿州市。
被执行人许建明，地址涿州市。
被执行人董树春，地址涿州市。
被执行人董艳霞，地址涿州市。
谢维宝与曹德亮、许建明、董树春、董艳霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）涿民初字第2915号已经发生法律效力。由于被执行人曹德亮、许建明、董树春、董艳霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢维宝于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人曹德亮、许建明、董树春、董艳霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢维宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹德亮、许建明、董树春、董艳霞新的财产线索，申请执行人谢维宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102财保45号
解除保全申请人：郭嵩，男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
诉讼委托代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人：何志，男，汉族，1970年6月20日出生，住福建省永泰县。
解除保全申请人郭嵩与被申请人何志民间借贷纠纷诉前保全一案,本院于2017年9月1日作出（2017）闽0102财保42号民事裁定,裁定冻结被申请人何志所有的位于福州市鼓楼区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，保全价值100万元人民币）；冻结担保人江智云名下位于福州市晋安区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。2017年9月7日解除保全申请人郭嵩以双方达成和解协议为由向本院申请：解除被申请人何志所有的位于福州市鼓楼区的房产的冻结（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；解除担保人江智云名下位于福州市晋安区房产的冻结（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本院经审查认为，解除保全申请人郭嵩以双方达成和解协议为由，申请解除冻结,符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除被申请人何志所有的位于福州市××镇××单元的房产的冻结（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；
二、解除担保人江智云名下位于福州市××茶园街道××新村××附属间××单元房产的冻结（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本案保全费5000元，由解除保全申请人郭嵩承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翁云莺
审判员 叶家耀
审判员 黄丽珍
二〇一七年九月七日
书记员 林晓宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。