山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第72号
原告商丘市精华钢结构有限公司，营业执照注册号：4123002002678，住所地河南省商丘市南京路啤酒厂向西60米。
法定代表人张安华，总经理。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人孟令芬，女，汉族，1969年3月22日出生，系该公司工作人员。
被告大同市宇大矿山液压设备有限责任公司，营业执照注册号：140200200005245，住所地大同市平旺乡时庄村。
法定代表人杨希胜，总经理。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
原告商丘市精华钢结构有限公司与被告大同市宇大矿山液压设备有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员李丽莉、史艳玲组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告其委托代理人李晨遥、孟令芬被告法定代表人杨希胜及其委托代理人李彦佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原被告双方签订了《钢架网、钢结构屋面及装饰工程合同》，合同约定，原告承包被告修理车间、延伸车间钢结构工程，工程总造价1498000元，工期自2012年9月1日至2012年10月31日止，共计60日。付款方式为：合同签订后六日后预付工程款45万元，钢结构梁和钢柱到工地并组装后付工程款40万元，工程验收合格后付工程款15万元，质保金7.5万元于质保期满后付清，余款49.8万元于2013年6月30日付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将钢结构梁和钢柱运到工地并组装，但被告未按合同约定支付工程款，在原告不断催要的情况下，被告先后共计支付工程款69万元。2014年8月5日，原被告又签订了《复工合同》，约定，被告同意先行支付原告20万元材料款，原告复工同时被告尽快将所欠工程款支付给原告，但在原告将保温材料运到被告工地现场后，被告仍不支付任何欠款，无奈原告再次停工，被告未按合同约定支付工程款的行为已构成严重违约，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告工程款57万元及由此造成的损失6.45万元，共计63.45万元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、企业法人营业执照复印件，以证明原告主体适格，具备民事主体资格及诉讼主体资格；2、《钢架网、钢结构屋面及装饰工程合同》、《液压车间与电镀车间工程复工合同》，以证明原被告之间存在施工合同关系及双方约定的工程总造价、施工期限、工程质量以及原被告于2014年8月5日签订复工合同，约定原告先行支付被告工程进度款200000元，5日内被告购进墙板、屋顶板及保温材料进入施工现场，3日后开工。如被告未在上述约定的时间内购进墙板、屋顶板及保温材料并按约定的时间开工或购进材料不合格，视为被告自动放弃原工程合同；3、收据，以证明原告实际向被告支付工程进度款690000元；4、收款收据、送货单，产品合格证、销售单，以证明原告在施工过程中购买的产品数量和质量均符合合同规定；5、现场照片，以证明原告已完成的工程量及未完成的工程部分；6、录音光盘，以证明原告已完成的工程部分被告已经验收合格及拖欠工人工资拖延工期系由被告迟延付款所致；7、鉴定报告，以证明所施工的工程量及工程价款；8、证人朱光学的证言，以证明2014年8月12日其进场施工时，被告厂内的钢结构已全部搭建起来，其中二层平台、雨棚应被告法定代表人杨希胜的要求拆除了并且其到场施工时玻璃丝棉数量挺多，够做完剩余工程；9、证人李全启的证言，以证明2014年8月12日其进场施工时，被告厂内的钢结构已全部搭建起来，其中二层平台、雨棚应被告法定代表人杨希胜的要求拆除了并且其到场施工时玻璃丝棉数量挺多，够做完剩余工程。
被告辩称，对原告所诉原被告双方签订《钢架网、钢结构屋面及装饰工程合同》及《液压车间与电镀车间工程复工合同》以及在合同履行过程中，我方实际向原告支付工程款69万元的事实无异议，但原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的营业执照已于2010年7月16日被河南省商丘市工商管理局吊销，其已经不具备企业法人资格，原告主体不适格，应当由清算组或者原告的股东主张权利。造成原被告双方签订《钢架网、钢结构屋面及装饰工程合同》及《液压车间与电镀车间工程复工合同》没有继续履行以及解除该合同的原因，不是我方未按合同约定支付相应工程款，而是由于原告未按合同约定的施工进度进行施工，将工程停滞。请求法院在查明事实的基础上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提供以下证据：1、《钢架网、钢结构屋面及装饰工程合同》、《液压车间与电镀车间工程复工合同》，以证明原被告之间存在施工合同关系及双方约定的工程总造价、施工期限、工程质量以及原被告于2014年8月5日签订复工合同，约定原告先行支付被告工程进度款200000元，5日内被告购进墙板、屋顶板及保温材料进入施工现场，3日后开工。如被告未在上述约定的时间内购进墙板、屋顶板及保温材料并按约定的时间开工或购进材料不合格，视为被告自动放弃原工程合同；2、（2014）南商初字第204号民事判决书，以证明原被告双方签订的《钢架网、钢结构屋面及装饰工程合同》、《液压车间与电镀车间工程复工合同》已经生效判决确认解除；3、钢结构材料、组焊件、厂房结构验收程序，以证明本案双方诉争的部分工程原被告双方已验收；4、商丘市工商行政管理局行政处罚决定书、企业注册信息查询单，以证明被告营业执照已吊销不具备诉讼主体资格，原告主体不适格；5、原告营业执照，组织机构代码证、安全生产许可证，以证明原告向我方提供了虚假的证件及材料并存在私刻公章的行为；6、证人于福贵的证言，以证明原告所施工的工程存在严重质量问题。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告营业执照已吊销不具备民事主体资格，因吊销企业营业执照系行政处罚范畴，并不由此而产生企业消亡的法律后果，故本院对原告提供的该证据予以确认；被告对原告提交证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对证据4、5、6有异议，认为未在举证期限内提交该证据，不予质证，因本案在诉讼过程中本院并未组织原被告双方进行证据交换，原告在开庭前提供的证据视为在举证期限年提交的证据，故本院对原告提供的证据4、5予以确认，证据6由于通话的对方无法核实，故本院不予确认，对证据7的真实性无异议，但认为该鉴定报告未在30日内作出程序违法，且鉴定结论不明确，未查明工程量，因此，对该证据不予认可，因在鉴定过程中由于客观原因可以延长期限作出鉴定报告未在30日内作出，不影响鉴定报告的真实客观性，而对鉴定结论有异议应当申请重新鉴定，被告并没有提出重新鉴定，应承担对此不利的法律后果，故本院对原告提供的该证据予以确认；对证据8、9有异议，认为证人朱光学、李全启的证言与原告需证明目的没有关联性，不能证明原告主张，因证人朱光学、李全启的证言明确能够证明本案诉争工程原告所施工的情况，故本院对原告提供的该证据予以确认。
原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，故本院对被告提供的该证据予以确认；对证据4真实性无异议，但认为并不能证明原告主体资格由此消亡，不能证明被告需证明目的，因吊销企业营业执照系政处罚范畴，并不由此而产生企业消亡的法律后果，故本院对被告提供的该证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明被告需证明目的；对证据5的真实性无异议，但认为原告向被告提供了虚假的证件，因企业法人营业执照的吊销的法律后果系行政处罚范畴，不能从事生产经营活动，不由此而产生企业消亡的法律后果，本院对被告提供的该证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明被告需证明目的；对证据6有异议，认为证人于福贵与原告在被告施工处的负责人存在矛盾且证人于福贵并不具备施工监理的相关资质，对证人于福贵的证言不予认可，因本案诉争工程是否存在质量问题应对该工程申请有关专业部分进行科学鉴定，证人于福贵的证言并不具有科学性、专业性，故对被告提供的该证据不予采信。
本院根据上述认证查明，2012年7月31日，原被告双方签订了《钢架网、钢结构屋面及装饰工程合同》，合同约定，被告承包原告修理车间、延伸车间钢结构工程，工程总造价1498000元，工期自2012年9月1日至2012年10月31日止，共计60日。但被告未按合同约定的进度施工，将工程停滞。2014年8月5日，双方再次签订了《复工合同》，合同约定，原告先行支付被告工程进度款200000元，被告5日内将墙板、屋顶板及保温材料购进进入施工现场，3日后开工。如被告未在上述约定的时间内购进墙板、屋顶板及保温材料并按约定的时间开工或购进材料不合格，视为被告自动放弃原工程合同。该复工合同签订后，原告于2014年8月7日向被告支付了工程进度款200000元，但被告未按合同约定时间组织施工。之后，被告大同市宇大矿山液压设备有限责任公司向本院提起诉讼，本院作出（2014）南商初字第204号民事判决书，判决解除了原被告之间签订的《钢架网、钢结构屋面及装饰工程合同》及《液压车间与电镀车间工程复工合同》。
另查明，在诉讼过程中原告商丘市精华钢结构有限公司申请对本案诉争工程原告已完成部分的工程量及工程造价进行鉴定，后本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心进行鉴定，该中心委托山西国达工程造价咨询有限公司，作出山西国达基审字【2015】011号鉴定意见书，根据被告提供的报价清单，最终审定：原告已完成的工程造价为1029553.36元；材料价格执行大同市2012年《大同市工程造价管理信息》第五期信息指导价，以修理车间、延伸车间工程图纸为依据，审定原告已完成的工程造价为1504706.41元。
再查明，在原被告双方合同履行过程中，被告实际向原告支付工程款为690000元，按照山西国达基审字【2015】011号鉴定意见书，根据被告提供的报价清单，最终审定：原告已完成的工程造价为1029553.36元，被告至今尚欠原告工程款339553.36元。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告双方签订的《钢架网、钢结构屋面及装饰工程合同》及《液压车间与电镀车间工程复工合同》，本院作出（2014）南商初字第204号民事判决书，已判决解除了原被告之间签订的该合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在诉讼过程中原告商丘市精华钢结构有限公司申请对本案诉争工程原告已完成部分的工程量及工程造价进行鉴定，后本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心进行鉴定，该中心委托山西国达工程造价咨询有限公司，作出山西国达基审字【2015】011号鉴定意见书，根据被告提供的报价清单，最终审定原告已完成的工程造价为1029553.36元；材料价格执行大同市2012年《大同市工程造价管理信息》第五期信息指导价，以修理车间、延伸车间工程图纸为依据，审定原告已完成的工程造价为1504706.41元。而根据被告提供的报价清单作出的鉴定结论，更能体现原被告之间的合同约定，更符合实际情况，故应当以山西国达基审字【2015】011号鉴定意见书，根据被告提供的报价清单，最终审定原告已完成的工程造价为1029553.36元，确定原告商丘市精华钢结构有限公司对本案诉争工程原告已完成部分的工程量及工程造价为1029553.36元，在原被告双方合同履行过程中，被告实际向原告支付工程款为690000元，被告至今尚欠原告工程款339553.36元。故本院支持原告该请求为，被告给付原告工程款339553.36元。关于原告请求被告给付损失款6.45万元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的原告的营业执照已于2010年7月16日被河南省商丘市工商管理局吊销，其已经不具备企业法人资格，原告主体不适格的辩解，因吊销企业营业执照系行政处罚范畴，并不由此而产生企业消亡不具备民事主体资格的法律后果，故对被告的该辩解，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市宇大矿山液压设备有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告商丘市精华钢结构有限公司工程款339553.36元；
二、驳回商丘市精华钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10765元，由原告商丘市精华钢结构有限公司承担4372元，被告大同市宇大矿山液压设备有限责任公司承担6393元；鉴定费78000元，由被告大同市宇大矿山液压设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 李丽莉
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 青