江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初807号
原告：刘显华，男，1959年8月14日出生，汉族，泥工，户籍地江西省九江市德安县，现住德安县。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被告：颜为淼，男，1981年2月28日生，汉族，司机，住德安县。
被告：新余宇顺物流有限公司，住所江西省新余市高新区水西镇赛维大道9号。
法定代表人：程宗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所江西省新余市渝水区劳动北路921号。
负责人：黄映瑛，经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
原告刘显华与被告颜为淼、新余宇顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显华及其委托代理人黄远敦、被告颜为淼、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司的委托代理人华敏到庭参加诉讼。被告新余宇顺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘显华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告交通事故损失共计人民币33401.61元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日7时许，原告驾驶赣Ｇ×××××小型面包车，沿德安县德鑫纺织厂方向往杨桥水泥厂后门方向行驶，车辆经过杨桥水泥厂后门十字路口处时，与右方由新1**国道方向往德安大道方向行驶的被告颜为淼驾驶的挂靠于被告新余宇顺物流有限公司的赣Ｋ×××××（由被告保险公司承保）中型自卸货车发生碰撞，造成原告及两乘车人另案原告刘显华、刘彦兵三人受伤、两车受损的交通事故。经德安县公安局交通警察大队赣公交认字【2016】第35号道路交通事故认定书认定，原告刘显华与被告颜为淼负事故同等责任，另案原告刘显荣、刘彦兵不承担责任。原告入住德安县人民医院治疗6天，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤；出院医嘱卧床休息两个月，加强营养，不适随诊；诊疗费用计4353.36元。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任认定、原告诊疗经过及费用、无异议。事故车辆在其单位购买了限额为122000元的交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险。但事故车辆应提交有效驾驶证、年检证明；商业险部分只理赔50%；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担；部分项目计算标准过高。
被告颜为淼辩称意见同保险公司。
被告新余宇顺物流有限公司未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对医疗费用要求扣除非医保用药，于法有据，本院依法予以认可，但因被告保险公司未对非医保用药进行鉴定，本院予以酌情认定为15%；2、对原告提交的居住县城1年以上、从事泥工的证明，因原告提交的大岭村村民委员会出具的证明、工业园社区出具的刘显华居住于其子刘春勇位于上好佳园小区的房屋的证明、证人余某证人证言，被告保险公司对该组证据不予认可，本院认为交通事故发生后，被告保险公司未及时回访当事人，仅口头提出异议，无相反证据证明原告未居住在城镇及从事泥工的工作，且有其本人出具的证人证言、吴山镇大岭村村民委员会出具的证明、工业园社区证明、刘春勇房屋产权证书等证据佐证，故本院对原告提出的该两项证据予以认可。3、原告提出车辆全损，损失为2万元，现经被告保险公司与原、被告协商一致，事故车辆赣Ｇ×××××扣残值后定损金额为13458元。4、精神抚慰金1000元，因原告未构成伤残，本院不予认可。
综上所述，原告刘显华的合理损失为：
医疗费用：4353.36元。
营养费：因原告未构成残疾，本院结合实际酌情认定按照15元每天计算30天为450元。
住院期间伙食补助费：因原告未构成残疾，本院结合实际酌情认定按照15元每天计算6天为90元。
误工费：按照2015年江西省统计局公布的城镇私营单位建筑行业就业人员平均工资35466元计算，误工时间计算66天，其误工费为6502元。
护理费：按照2015年江西省统计局公布的城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资27975元计算6天，计466.25元。
交通费：因原告未提交票据，结合其住院6天，每天10元计算为60元。
财产损失13458元。
原告刘显华共计损失为：25379.61元。其中属于交强险医疗赔偿限额部分的为4893.36元，伤残赔偿限额部分的7028.25元，财产赔偿限额部分的为13458元。
另查明，同一事故中受伤的另案原告刘显荣的损失为7073.64元，其中属于交强险医疗赔偿限额部分的为3559.48元，伤残赔偿限额部分的3514.16元；另案原告刘彦兵共计损失为：99062.64元，其中属于交强险医疗赔偿限额部分的为26800.47元，伤残赔偿限额部分的70962.17元，不属保险理赔范围的为鉴定费1300元。三者伤残赔偿限额部分之和未超过11万元。
本院认为：依照法律规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，原告同时起诉侵权人及保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故保险公司在交强险范围内赔偿：原告医疗费用1388.06【10000×4893.36÷（26800.47+3559.48+4893.36）】元；死亡伤残赔偿7028.25元；财产限额2000元；超出交强险的医疗费部分，本院就非医保用药酌情核减15%，原被告均同意赔偿比例为50%，故被告保险公司在商业险范围内赔偿医药费1530.25{【（4353.36-1388.06）×0.85+450+90】×50%}元，被告颜为淼承担222.40【（4353.36-1388.06）×0.15×50%】元；超出交强险的财产赔偿限额部分11458（13458-2000），由被告保险公司在商业险部分理赔50%，即5729元，原告刘显华的其他损失自行负担。综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计17675.56（1388.06++7028.25+2000+1530.25+5729）元，被告颜为淼赔偿原告损失222.40元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告颜为淼应承担的责任，由被告新余宇顺物流有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘显华各项损失共计17675.56元。
被告颜为淼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘显华222.40元，被告新余宇顺物流有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。
驳回原告刘显华其他的诉讼请求。
本案受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担183.02元，被告颜为淼负担66.98元，该款于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 晨