广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第146号
原告：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光。
委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
被告：深圳市富昌兴业投资有限公司（原深圳市富昌担保有限公司），住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1054号湖北宝丰大厦806。
法定代表人：郝敬丰。
委托代理人：陈波霞，住广东省梅县，该公司员工。
委托代理人：彭宏宁，广东冠景律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区桂城商业贸易物资总公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城办事处一楼。
法定代表人：杨建东。
原告佛山市南海区桂城街道办事处诉被告深圳市富昌兴业投资有限公司（原深圳市富昌担保有限公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月19日予以受理后，依法通知佛山市南海区桂城商业贸易物资总公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭绍伦，被告的委托代理人陈波霞、彭宏宁到庭参加诉讼，第三人佛山市南海区桂城商业贸易物资总公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：土地证号为国用（1990）0050**号的佛山市南海区桂城佛平二路土地在南海区国土部门登记的使用权人是桂城镇政府，因1992年南海撤县设市的行政区域调整，桂城镇政府变更为原告。涉案土地一直是原告的资产，1991年因政府与企业分开的需要，原告曾申请将涉案土地变更到南海县桂城镇商业贸易总公司名下，但最终由于南海县桂城镇商业贸易总公司没有支付相应土地对价款，转让行为终止，南海县人民政府的审核程序也没有完成，所以最终没有在审批表上盖章同意。故才存在国土部门的土地登记信息卡上仍然登记为桂城镇政府，所以原告是涉案土地的使用权人，法院应停止对该土地的查封拍卖措施。原告请求：1、确认佛山市南海区桂城佛平二路土地［土地证号为国用（1990）0050**号］的土地登记档案电脑查询信息表系此土地的唯一合法权属证明；2、确认原告系佛山市南海区桂城佛平二路土地［土地证号为国用（1990）005083号］的使用权人（土地价值约**万元）；3、停止佛山市南海区桂城佛平二路土地［土地证号为国用（1990）0050**号］的查封拍卖措施；4、案件诉讼费由被告承担。
原告在庭审中称，对本院作出的（2014）佛南法执外异字第51号《执行裁定书》中查明的事实无异议。
被告辩称：（2014）佛南法执外异字第51号执行裁定查明涉案土地并非原告所有，只是由于登记有误，实际涉案土地的权属人为第三人，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中称，对本院作出的（2014）佛南法执外异字第51号《执行裁定书》中查明的事实无异议。
原告在诉讼中提供下列证据：
1.土地登记档案电脑查询信息表（原件、1份），用以证明涉案土地的权属人为原告。
2.（2014）佛南法执外异字第51号《执行裁定书》（原件、1份），用以证明原告在法定期限内起诉。
对原告的证据，被告意见如下：对证据1的真实性无异议，但是对证明内容有异议，根据该信息表的备注，此证据不是权属证明，只是错误的公示信息；对证据2的真实性无异议。
被告在诉讼中提供下列证据：
1.土地申报登记审批表（包括土地变更登记申请审批表、地籍调查表、分栋统计附表）（复印件加盖佛山市南海区土地档案馆土地登记信息查询专用章、1份），用以证明1991年涉案土地在南海区土地管理部门申请了变更登记，且得到国土部门同意变更的意见，在审批表上备注栏补录该土地在1998年3月进行抵押的事实，补录的内容证明了涉案土地由第三人实际占用和处分该土地。
2.南国土押字［98］0107号土地使用权抵押登记表（复印件加盖佛山市南海区土地档案馆土地登记信息查询专用章、1份）；
3.中国工商银行最高额抵押合同（复印件加盖佛山市南海区土地档案馆土地登记信息查询专用章、1份）。
证据2-3，用以证明涉案土地的权属人为第三人，第三人作为产权人将该土地以抵押方式占用和使用并进行融资等商业行为。
4.（2014）佛南法执外异字第51号《执行裁定书》（原件、1份），用以证明法院查明涉案土地的权属人不是原告。
对被告的证据，原告意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只是显示了涉案土地审批的手续，没有该公章，审批手续没有完成，不能凭该证据确定涉案土地的权属。对证据2、3的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，原告认为该证据是第三人与工商银行的商业活动，不能证明涉案土地的权属情况，因此证据2、3与本案无关。对证据4的真实性无异议，但是其不能证明涉案土地属第三人名下土地，经查明该土地已经变更为全体业主共有。
第三人没有提交陈述意见及证据。
为查明本案事实，本院依职权出示如下证据：
1.（2014）佛南法执外异字第51号《调查函》；
2.佛山市南海区国土城建和水务局关于（2014）佛南法执外异字第51号调查函的复函。
对本院出示的证据，原、被告对真实性、合法性及关联性均无异议，但原告认为复函中已经表明涉案土地已经属于全体业主共有，不属第三人所有；被告认为如果原告不属于全体业主的范围，则原告的诉讼主体不适格。
经审查，本院对上述证据作如下认定：
原、被告提供的证据，相对方对真实性无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。本院出示的证据1-2，原、被告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：涉讼土地位于佛山市南海区桂城南四路［土地证号：国用（1990）0050**；地号：440605001009GB00953（旧地号：0101190269）］。
本院在审理（2014）佛南法桂民二初字第11号案过程中，被告向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法作出（2014）佛南法桂民二初字第11-1号民事裁定，并于2014年1月20日查封了涉讼土地。该案审结后，本院于2014年5月27日立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第445号。2014年7月23日，本院依法委托佛山市中毅土地房地产评估有限公司对涉讼土地使用权进行评估。原告遂向本院提出执行异议，认为其是涉讼土地权属人，要求本院对涉讼土地解除查封。本院经审查后于2014年12月29日作出（2014）佛南法执外异字第51号《执行裁定书》，驳回原告的异议。原告于2015年1月19日向本院提起本案之诉。
另查明：1、深圳市富昌担保有限公司于2014年12月29日经深圳市市场监督管理局核准变更企业名称为深圳市富昌兴业投资有限公司。
2、桂城镇政府更名为佛山市南海区桂城街道办事处。
3、原告于1991年向国土管理部门申请了土地权属变更登记，申请将涉讼土地的使用权人变更为第三人，申请理由一栏注明：“因政府与企业分开的需要，镇政府将原有的经济部门分割到企业管理”。1998年3月30日，第三人将涉讼土地抵押给中国工商银行南海市支行。
4、本院向佛山市南海区国土城建和水务局发函调查，原告曾申请将涉讼土地使用权变更登记至第三人名下，但涉讼土地使用权人至今没有变更登记的原因。佛山市南海区国土城建和水务局向本院复函，内容如下：国用（1990）005083号土地使用证对应宗地原权属人是南海县桂城镇政府。1991年，因政府与企业分开需要，桂城镇政府将原来的经济部门分割到企业管理，故申请将该宗地变更登记到南海县桂城镇商业贸易物资总公司名下，当时的南海县人民政府审核同意后，核发了国用（1991）003358号土地使用权证，证载权属人为南海县桂城镇商业贸易物资总公司。我局土地登记信息系统是上世纪90年代末建设的，之前土地登记历史数据需要人工补录，由于人工补录有误，致使信息系统对外公示的只有未注销的国用（1990）005083号土地使用证信息。由于该宗地目前已被南海区人民法院查封，若法院同意，我局将更正国用（1990）005083号土地使用证信息为注销状态，同时建立国用（1991）003358号土地使用权证信息，并将国用（1990）005083号土地使用证信息的抵押、查封记录关联到国用（1991）003358号土地使用权证信息。另外，经查，该宗地实际上已变更为全体业主共用，由于该宗地于1998年已办理抵押，于2014年被南海区人民法院查封，在抵押和查封解除前，无法注销（1991）003358号土地使用证。来函提及的该宗地目前的权属人为全体业主。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其是涉讼土地使用权人，并提交了土地登记档案电脑查询信息表，虽然该信息表上注明土地权利人为桂城镇政府，但该信息表中同时注明该表为计算机信息资料，所有资料以实体档案为准。而从佛山市南海区国土城建和水务局向本院作出的复函可知，桂城镇政府于1991年申请将涉讼土地变更登记到南海县桂城镇商业贸易物资总公司名下，国土部门已核发了国用（1991）003358号土地使用权证，证载权属人为南海县桂城镇商业贸易物资总公司，由于补录有误，致使信息系统对外公示国用（1990）005083号土地使用证信息，没有国用（1991）003358号土地使用权证信息，且涉讼土地目前权属人已为全体业主。故原告提交的土地登记档案电脑查询信息表不能证明其现为涉讼土地权属人。原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区桂城街道办事处的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 廖建杨