wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第646号
原告冯建德，男，1972年6月17日出生。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书。
被告刘虎才，男，1985年10月20日出生。
原告冯建德与被告刘虎才确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月29日受理，依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告冯建德及委托代理人母金福到庭参加了诉讼，被告刘虎才经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建德诉称：2014年3月21日，原、被告签订土地租赁合同，约定被告将自己的承包地2.09亩租赁给原告用于建设无害化处理场，租赁期二十年，租赁费每亩每年1200元。合同签订后，原告向被告缴纳了三年的租赁费7524元及赔青费2090元。原告到有关单位审批得知，租赁合同涉及到的土地系农业示范地，行政部门不予审批。原告于收麦前便经村委主任向被告提出场建不成了，通知被告解除租赁合同，已履行了通知义务，而被告却置之不理。原告认为，土地管理法规定：严禁将农用地改变为建设用地。原、被告签订的租赁合同内容改变了承包地的用途，违反了法律强制性规定，依法应属无效合同，被告收取原告的租赁费无合法依据，应予退回。为此，请求法院依法判决：1、原、被告2014年3月21日签订的土地租赁合同为无效合同；2、被告退还原告租赁费7524元及赔青费2090元。
被告刘虎才未到庭进行答辩，庭前被告刘虎才到法庭口头答辩称，原告应按合同约定履行，租赁费和赔青费不应退还。
原告为证明其主张向本院提供一下证据：
1、书证，2014年3月21日原、被告签订的土地租赁合同一份，证明双方签订的土地租赁合同违背了法律的强制性规定，为无效合同。
2、书证，收据一份。证明被告收到原告的租赁费10310元。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2014年3月21日，原、被告签订土地租赁合同一份，合同载明：被告将自己的承包地2.09亩租赁给原告用于建设无害化处理场，租赁期二十年，租赁费每亩每年1200元。合同签订后，原告向被告缴纳了三年的租赁费7524元及赔青费2090元，当时被告的耕地上种植了小麦，原告通知被告随时可能建场，不要再浇地。原告到有关单位审批得知，租赁合同涉及到的土地系农业示范，行政部门不予审批。原告于2014年麦收前通知被告解除租赁合同，要求被告退还租赁费7524元及赔青费2090元，被告未同意。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管理制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。……；《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：承包方承担下列义务：（一）、维持土地的农业用途。不得用于非农建设；（二）、依法保护和利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）、法律、行政法规规定的其他义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告于2014年3月21日签订的土地租赁合同。虽是当事人双方的真实意思表示，但该合同明确约定将租赁的耕地用于建设无害化处理场，该约定违背了法律规定的承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设的规定，该合同为无效合同。被告因该合同取得的租赁费应予以返还，故原告主张被告返还租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原告与被告签订了租赁合同后通知被告不要再浇地，致使影响了被告的小麦产量，对原告要求被告返还赔青费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告冯建德与被告刘虎才于2014年3月21日签订
的土地租赁合同为无效合同；
二、被告刘虎才于本判决生效之日起五日内偿还原告
冯建德三年的土地租赁费7524元；
三、驳回原告冯建德的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘虎才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一四年八月十九日
书记员 马卫锋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10242号
本院于2014年8月14日作出的上诉人郑玉红与被上诉人北京京客隆商业集团股份有限公司劳动争议一案中，在“京客隆在一审中答辩称”部分表述有误，现裁定予以更正：
将“京客隆按违反企业规章制度解除劳动合同，并于2013年7月1日作出决定”更正为“京客隆按违反企业规章制度解除劳动合同，并于2013年7月10日作出决定”。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00640号
原告张威，男，1957年3月2日出生。
委托代理人刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人沈萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人杨彪，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王岩群，男。
原告张威与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达客运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张威的委托代理人刘延俊、沈萍，被告八方达客运公司的委托代理人杨彪，被告中华联合公司的委托代理人王岩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称：2014年5月12日，在北京市丰台区南三环外环辅路赵公口桥下西侧，原告由北向南推行自行车，被吕永江驾驶的×××大型普通客车前部撞飞后落地晕迷。原告被送往医院抢救，诊断为蛛网膜下腔出血等。事故经认定，吕永江负全部责任。原告要求被告支付医疗费13334.85元、住院伙食补助费150元、误工费33920元、护理费55200元、营养费7360元、精神损害抚慰金10000元、财产损失400元、交通费775元、鉴定费3600元、残疾赔偿金87820元。
被告八方达客运公司辩称：事故事实和责任认定认可，吕永江是我公司司机，事故发生时候是职务行为。肇事车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我公司承担。
被告中华联合公司辩称：事故事实和责任认定认可。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元，事故发生在保险期限内。误工期限根据鉴定意见认可7个月，应提供证据证明收入标准。护理费和营养费根据鉴定报告认可4个半月。交通费和就诊时间吻合的认可。财产损失没有损失照片和购置发票，我公司不认可。鉴定费不是保险责任不同意承担。残疾赔偿金根据鉴定意见有60%参与度，所以应按照60%赔偿。
经审理查明：2014年5月12日，八方达客运公司司机吕永江驾驶机动车行驶至北京市丰台区南三环外环辅路赵公口桥下西侧时，适有张威推行自行车至此，双方发生交通事故，造成张威受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，吕永江负全部责任。2014年8月4日至2014年8月6日，张威于首都医科大学宣武医院住院治疗，出院诊断：视盘大凹陷（双）。张威在治疗过程中支付医疗费12514.21元。2015年7月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张威的伤残等级为X级，张威目前的精神障碍与致伤事件之间存在部分因果关系，参与度考虑以60%为宜。张威误工期考虑为6-8个月、营养期、护理费分别考虑为3-6个月。张威支付鉴定费3600元。中华联合公司支付鉴定费4000元。
另查，事故发生时，吕永江所驾驶的机动车在中华联合公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、发票、当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：八方达客运公司司机吕永江驾驶机动车与张威发生交通事故，造成张威人身受伤、财产受损。事故经交通管理部门认定，吕永江为全部责任。张威主张八方达客运公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。吕永江所驾驶的机动车在中华联合公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由八方达客运公司予以赔偿。关于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。张威已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金数额过高，本院予以酌定。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。关于交通费，本院根据张威就医时间、次数予以酌定。关于误工费、护理费、营养费，张威提供的证据不足以证明其主张，本院根据鉴定机构的鉴定意见、张威伤情及收入状况予以酌定。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。中华联合公司主张应根据参与度承担60%的残疾赔偿金，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告张威医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告张威精神损害抚慰金五千元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告张威残疾赔偿金八万七千八百二十元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告张威误工费一万七千一百八十元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告张威财产损失二百元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张威医疗费二千五百一十四元二角一分（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张威住院伙食补助费一百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张威营养费三千元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张威误工费三千八百二十元（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张威护理费一万三千五百元（于本判决生效后十日内履行）。
十一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张威交通费五百元（于本判决生效后十日内履行）。
十二、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告张威鉴定费三千六百元（于本判决生效后十日内履行）。
十三、驳回原告张威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十元，由原告张威负担一千二百四十元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担三千二百四十元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费四千元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔 璨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申55号
再审申请人（一审原告）：邓健红，女，汉族，1978年9月8日出生，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人邓健红因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓健红申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人邓健红在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人邓健红申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓健红的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓 红
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所地：德庆县。
负责人张振华，支行行长。
委托代理人江小裕，支行职员。
被告谢德欢，男，1989年12月30日出生，汉族，住德庆县。
被告何学显，男，1972年5月5日出生，汉族，住德庆县。
被告谢大锡，男，1961年8月20日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告谢德欢、何学显、谢大锡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告谢德欢于2010年5月11日向原告申请农户小额贷款50000元，由被告何学显、谢大锡作保证担保。原告于2010年9月19日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告谢德欢应按月还息，到期一次性还本。其后被告谢德欢于2013年4月11日归还贷款本金50000元及利息，并于2013年4月12日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，借款于2013年9月11日到期，但被告谢德欢只归还贷款利息1337.52元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年1月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金50000元及利息2690.14元，经原告多次催讨，被告谢德欢拒不归还贷款本息，被告何学显、谢大锡亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢德欢立即归还原告贷款本金50000元及利息2690.14元（暂计至2014年1月20日，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）。2、被告何学显、谢大锡对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告谢德欢、何学显、谢大锡经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告谢德欢、何学显、谢大锡既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年5月11日，被告谢德欢以种植果树缺资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款50000元，在原告与被告谢德欢、何学显、谢大锡于2010年9月19日签订的中国农业银行农户贷款借款合同中，载明借款方式为自助可循环方式借款，即贷款人在额度有效期（自2010年9月19日至2013年9月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告谢德欢在借款人一栏处签名，被告何学显、谢大锡在保证人一栏处签名。同日，原告向被告谢德欢发放贷款50000元。在当日的中国农业银行记账凭证上，载明正常年利率为6.90300%，超期年利率为10.35450%。其后被告谢德欢于2013年4月11日归还贷款本金50000元及利息，并于2013年4月12日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，借款于2013年9月11日到期，但被告谢德欢除归还借款利息1337.52元外，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息。原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2014年1月20日，被告累计拖欠原告贷款50000元及利息2690.14元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告谢德欢、何学显、谢大锡于2010年9月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，自愿合法，是有效合同，被告谢德欢向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计付罚息。原告起诉请求被告谢德欢清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告何学显、谢大锡是被告谢德欢向原告借款的担保人，且在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告何学显、谢大锡对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告谢德欢、何学显、谢大锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢德欢于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金50000元及利息2690.14元（利息计至2014年1月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告何学显、谢大锡对被告谢德欢的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为558.63元，由被告谢德欢、何学显、谢大锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年五月十九日
书记员 何欣荣
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
负责人张振华，支行行长。
委托代理人江小裕，支行职员。
被告谢德欢，男，1989年12月30日出生，汉族，住德庆县。
被告何学显，男，1972年5月5日出生，汉族，住德庆县。
被告谢大锡，男，1961年8月20日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告谢德欢、何学显、谢大锡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告谢德欢于2010年5月11日向原告申请农户小额贷款50000元，由被告何学显、谢大锡作保证担保。原告于2010年9月19日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告谢德欢应按月还息，到期一次性还本。其后被告谢德欢于2013年4月11日归还贷款本金50000元及利息，并于2013年4月12日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，借款于2013年9月11日到期，但被告谢德欢只归还贷款利息1337.52元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年1月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金50000元及利息2690.14元，经原告多次催讨，被告谢德欢拒不归还贷款本息，被告何学显、谢大锡亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢德欢立即归还原告贷款本金50000元及利息2690.14元（暂计至2014年1月20日，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）。2、被告何学显、谢大锡对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告谢德欢、何学显、谢大锡经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告谢德欢、何学显、谢大锡既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年5月11日，被告谢德欢以种植果树缺资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款50000元，在原告与被告谢德欢、何学显、谢大锡于2010年9月19日签订的中国农业银行农户贷款借款合同中，载明借款方式为自助可循环方式借款，即贷款人在额度有效期（自2010年9月19日至2013年9月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告谢德欢在借款人一栏处签名，被告何学显、谢大锡在保证人一栏处签名。同日，原告向被告谢德欢发放贷款50000元。在当日的中国农业银行记账凭证上，载明正常年利率为6.90300%，超期年利率为10.35450%。其后被告谢德欢于2013年4月11日归还贷款本金50000元及利息，并于2013年4月12日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，借款于2013年9月11日到期，但被告谢德欢除归还借款利息1337.52元外，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息。原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2014年1月20日，被告累计拖欠原告贷款50000元及利息2690.14元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告谢德欢、何学显、谢大锡于2010年9月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，自愿合法，是有效合同，被告谢德欢向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计付罚息。原告起诉请求被告谢德欢清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告何学显、谢大锡是被告谢德欢向原告借款的担保人，且在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告何学显、谢大锡对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告谢德欢、何学显、谢大锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢德欢于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金50000元及利息2690.14元（利息计至2014年1月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告何学显、谢大锡对被告谢德欢的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为558.63元，由被告谢德欢、何学显、谢大锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年五月十九日
书记员 何欣荣
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00077号
原告廖某，农民。
被告王某，农民。
原告廖某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。审理中，原告廖某于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告廖某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告廖某负担。
审判员 罗俊辉
二〇一四年六月三日
书记员 舒贤春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2072号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。
法定代表人：陈娟芬。
委托代理人：陈生辉。
被告：张泽纯。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告张泽纯物业管理服务合同纠纷一案，原告宁波宇慈物业服务有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 方 燕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3000号
申请执行人李志宇，男，1972年10月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶升林，男，1964年7月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人金素娇，女，1981年6月13日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人戚朝辉，男，1969年11月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
李志宇诉叶升林、金素娇、戚朝辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙1002民初2856号民事判决书，已经发生法律效力。因叶升林、金素娇、戚朝辉逾期未履行，权利人李志宇于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人叶升林、金素娇支付代偿款210322.26元及利息，被执行人戚朝辉在被执行人叶升林、金素娇不能清偿部分二分之一份额的范围内承担偿付责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人叶升林、金素娇、戚朝辉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人叶升林、金素娇、戚朝辉逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人叶升林、金素娇、戚朝辉的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人叶升林、金素娇、戚朝辉至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人李志宇于2017年11月1日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执3000号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3000号申请执行人李志宇，男，1972年10月13日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人叶升林，男，1964年7月15日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人金素娇，女，1981年6月13日出生，住浙江省泰顺县。被执行人戚朝辉，男，1969年11月1日出生，住浙江省台州市椒江区。李志宇诉叶升林、金素娇、戚朝辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙1002民初2856号民事判决书，已经发生法律效力。因叶升林、金素娇、戚朝辉逾期未履行，权利人李志宇于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人叶升林、金素娇支付代偿款210322.26元及利息，被执行人戚朝辉在被执行人叶升林、金素娇不能清偿部分二分之一份额的范围内承担偿付责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人叶升林、金素娇、戚朝辉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人叶升林、金素娇、戚朝辉逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人叶升林、金素娇、戚朝辉的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人叶升林、金素娇、戚朝辉至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人李志宇于2017年11月1日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执3000号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇代理审判员  何正波代理审判员  项旭锋二〇一七年十一月一日代书 记员  朱秀敏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1585号原告吴娜萍，女，1987年10月19日出生，汉族，住厦门市。被告柯锋，男，1984年11月9日出生，汉族，住邵武市。委托代理人柯榜荣（系被告柯锋父亲），男，住邵武市。原告吴娜萍与被告柯锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员危艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娜萍、被告柯锋的委托代理人柯榜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娜萍诉称，2015年3月24日前被告柯锋因做生意资金周转需要。向原告先后多次借款304，000元，原告通过银行转账及现金方式将借款交给被告，被告向原告出具借条一张，并承诺于2015年4月24日归还。借款期限届满后，被告未能归还欠款，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞。故请求法院判令：1、被告向原告返还借款人民币304，000元整及利息60，000元。2、由被告承担本案的诉讼费。被告柯锋辩称，一、借条确系被告本人出具，但被告从未收到此笔款项，也未出具收据。二、原告并未以转账方式给付款项给被告。如给付的是现金，原告应当举证证明是何时何地何人给付的现金。且被告自2015年3月24日后从未与原告见过面，4月6日前后回邵武后也没有回过厦门市，截止4月24日也未收到原告的任何一笔款项。因此，与借条还款时间一个月是不相吻合也不符合常理的。三、被告于2015年6月10日收到法院传票，开庭时间为6月17日，没有给15天的答辩期，且没有收到吴娜萍起诉应给的相应材料，认为原告起诉程序不合法。因此请求人民法院驳回原告吴娜萍的起诉，并补偿被告诉讼期所发生的交通费、误工费5，000元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据2份：证1、借条一张，证明2015年3月24日被告向原告借款304，000元，约定一个月归还的事实。证2、银行转账流水及支付宝付款凭证共三份，证明被告陆续向原告借款的过程。以上证据经被告质证认为，对证1真实性没有异议，但认为未收到该304，000元借款。对证2的真实性也没有异议，但被告仅认可银行转账的款项。被告柯锋为证明自己的抗辩主张，向本院提供银行卡客户交易查询记录一份，证明原、被告之间银行转账往来情况，原告向被告转账金额为340，500元，被告向原告转账金额为312，500元。以上证据经原告质证认为对真实性没有异议，但被告未将2014年4月1日之前借的钱及给付的现金部分体现。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是借款本金及利息是多少。首先，原告认为本案借款本金为304，000元，并主张该款系被告陆续向原告借款经双方结算确认的，并提供被告出具的借条予以证实，该证据被告无异议，本院予以采信。原告主张双方口头约定利息60，000元，但未能提供证据证实该主张，且被告予以否认，本院不予采纳。被告认为之前实际的借款本金仅为100，000元，其余款项均是原告收取的“砍头息”以及高额利息，并提供了原、被告之间的银行往来流水账证实。但从银行转账记录看，原、被告之间的资金往来均在借条出具的时间之前，2015年3月24日被告出具借条后双方再无资金往来。从转账记录的金额看，原告向被告转账340，500元，被告向原告转账300，000元，差额为40，500元，同时亦陈述从未收取原告的现金，故金额与被告陈述的本金100，000元不符；且被告向原告转账的金额与时间均无规律可循，难以证明该款系支付利息。故被告的主张没有证据证实，本院不予采纳。其次，被告提出2015年3月24日出具的借条与之前的借款无关联，出具借条“只是单纯的借款形式和流程之一，接下来并没有发生吴娜萍打款或转账304，000元的款项”，故其没有收到借条上约定的304，000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告从起诉时即主张“2015年3月24日前被告做生意需要周转，向原告先后借款人民币总额达30万4仟元整。”且被告出具的借条中明确写明“今向吴娜萍借到人民币叁拾万肆仟元整”，从字面上理解应为被告柯锋已收到该款，故被告的该项主张没有证据证实，本院不予采纳。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。2013年起，被告以各种理由陆续向原告借款，双方于2015年3月24日进行了结算，被告向原告出具了一张金额为304，000元的借条，并承诺一个月归还。后因被告柯锋未能按约归还借款，原告遂提起本案诉讼。另查明，2015年5月8日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告柯锋与柯榜荣、张闺秀共有的坐落于邵武市城南新区主干道巴黎春天A14幢501室及A14幢B02号车库（产权证号：邵房权证字第××号）予以保全，保全价值以350，000元为限。本院经审查后依法对上述财产采取了保全措施。原告为此支出保全费用2，270元。本院认为，被告柯锋向原告吴娜萍借款，原告同意并已实际出借给被告，双方构成了民间借贷的法律关系。经双方共同结算，被告出具借条确认被告尚欠原告304，000元，本院予以确认。故原告要求被告柯锋归还借款304，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张被告口头承诺给予60，000元利息，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告可要求被告支付从起诉之日（2015年5月7日）起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称其未收到304，000元借款与本案查明事实不符，本院不予采信。被告辩称原告收取高额利息，但未能提供证据证实，本院亦不予以采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告柯锋应于本判决生效后十日内归还原告吴娜萍借款304，000元，并支付从2015年5月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告吴娜萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，860元，减半收取2，930元，保全费2，270元，合计5，200元，由被告柯锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员危艳二〇一五年六月二十九日书记员连爱平一、本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4496号
原告：潼南县渝潼汽车租赁有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路237号嘉瑞花园B6幢1号门市。
法定代表人：戴玉政，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：蒋林洪，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南县渝潼汽车租赁有限公司与被告蒋林洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告潼南县渝潼汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼；被告蒋林洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潼南县渝潼汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车租赁租金21600元；2、赔偿至清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2014年7月17日，被告持有效证件在原告处租赁了一辆小型汽车。合同约定：被告从2014年7月17日9时50分接车，2014年9月15日下午18时20分交还该租赁车辆，租金每天460元。原告将该租赁车辆租赁给被告使用后，被告一直未按合同约定支付租金和归还车辆，到被告归还该车辆时，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金21600元，被告于2014年9月15日亲笔向原告出具了欠条一张，且承诺在2014年10月15日前还清欠款，但被告至今未清偿。为此，原告提起诉讼。在诉讼中，原告将诉讼请求中逾期付款利息计算的开始时间明确为：2014年11月1日。
被告蒋林洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《汽车租赁合同》一份。合同约定的主要内容为：车辆型号别克●君威，租赁期限1天，租金460/天；合同履行完毕，承租方还车时，按合同约定一次性足额付清车辆租金；未能按合同规定交纳租金，每逾期一日按应交租金的3%交纳滞纳金。合同签订后，被告于2014年7月17日9时50分接车，2014年9月15日16时20分还车。还车当天经结算，被告共租赁58天，应付租金26680元，除支付5000元外，被告尚欠租金21600元，并出具欠条一张。欠条载明：今欠潼南县渝潼汽车租赁有限公司租车租金21600.00元，以蒋某某的房产证作为抵押，定于2014年10月15日以前付清全部款项取证。到期后，被告所欠原告租金至今未予清偿。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告提供的汽车租赁合同及欠条能够证明原、被告之间存在汽车租赁关系及被告欠原告租金21600元的事实，该合同不违反有关法律法规规定，合法有效，被告应当及时支付原告租金。到期后，被告未予清偿租金，已构成了违约，被告应当承担向原告支付租金和赔偿逾期付款损失的违约责任。双方约定逾期付款损失按每逾期一日按应交租金的3%计算，该约定的计算损失的标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋林洪于本判决生效后十日内向原告潼南县渝潼汽车租赁有限公司支付租金21600元，并赔偿从2014年11月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告蒋林洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴继权
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 宇
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01133号
原告韩某某，
被告谷某某，
本院在审理原告韩某某诉被告谷某某为离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告韩某某负担。
审判员 成 周
二〇一五年九月七日
书记员 范炯炯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终508号
上诉人(原审被告)：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：杨世荣。
被上诉人（原审原告）：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广东省广州市白云国际机场南工作区。
法定代表人：刘建强，董事长。
委托诉讼代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋善毅，广东粤通律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初12693号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、租赁合同纠纷适用不动产所在地法院专属管辖。根据民事诉讼法第三十三条、民事诉讼法司法解释第二十八条、民事诉讼法第三十四条的规定，租赁合同纠纷必须适用不动产即租赁物所在地法院专属管辖。(2016)粤0111民初12689—12692号四案所涉《租赁合同》第九条的约定管辖条款因违反民事诉讼法专属管辖的规定，依法应认定为无效。因此，广州市白云区人民法院仅根据民事诉讼法第三十四条的规定，认定租赁合同纠纷可适用约定管辖，显属错误适用法律。二、(2016)粤0111民初12689—12693号五案应由花都区人民法院专属管辖。承前所述，租赁合同纠纷应由租赁物所在地法院专属管辖，(2016)粤0111民初12689—12692号四案为租赁合同纠纷，租赁物所在地为广州白某国际机场候机楼，属广州市花都区管辖范围，四案应由广州市花都区人民法院专属管辖无疑。而(2016)粤0111民初12693号案与(2016)粤0111民初12690号案密不可分，(2016)粤0111民初12693号案所涉合同关系以(2016)粤0111民初12690号案所涉租赁关系为基础，因此，(2016)粤0111民初12693号案，应与(2016)粤0111民初12690号案同一法院管辖，以利案件审理、节约司法资源。三、被上诉人所在地法院应为广州市花都区人民法院。(2016)粤0111民初12689—12693号之一《民事裁定书》第2页第1—3行记载“原告广州白云国际机场股份有限公司的工商登记住所地为广州白云国际机场南工作区自编一号，属于广州市白某区的管辖范围”，但没有任何理据支持上述观点。“广州白云国际机场南工作区自编一号”并非一个有明确、唯一指向的地址，缺少行政区划的前置限制。理论上讲，当广州白某国际机场股份有限公司希望由某个法院管辖时，完全可以自由选择，不过把门牌号换一个地方挂，然后指鹿为马的说“这里就是南工作区自编一号”而己。然而，广州白某国际机场属于花都区管辖却是众所周知的。因此，即便(2016)粤0111民初12689—12693号五案由被上诉人所在地法院管辖，也应当是广州市花都区人民法院。四、(2016)粤0111民初12689—12693号之一民事裁定认定事实不清。将(2016)粤0111民初12693号合同纠纷与(2016)粤0111民初12689—12692号租赁合同纠纷四案混同裁定，犯了根本性错误，应当依法发回原法院重新作出裁定。(2016)粤0111民初12693号案为广州白某国际机场股份有限公司基于2011年12月23日签订的《广州白某国际机场候机楼商业项目特许经营合同》(P3标段C9329号商铺)提起的诉讼，广州市白云区人民法院以合同纠纷立案受理。然而广州市白云区人民法院经办法官将该案误认为与(2016)粤0111民初12689—12692号四案同为租赁合同纠纷，误认为该案所涉合同也同样是格式《租赁合同》。因此在(2016)粤0111民初12689—12693号之一民事裁定中将五案案由定为租赁合同纠纷，并在裁定书中引用“《租赁合同》第九条：‘因合同所发生一切争议，应先由争议双方协商解决，协商不成，应依法向甲方所在地人民法院起诉。’”来驳回五案的管辖权异议。而(2016)粤0111民初12693号案中根本不涉及任何《租赁合同》，该案所涉《特许经营合同》第九条内容为“商品与服务质量管理”。请求：一、撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初12693号民事裁定，发回原审法院重新作出裁定；二、裁定将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《特许经营合同》约定：“因合同所发生的一切争议，应先由争议双方协商解决，协商不成的，应依法向甲方所在地人民法院起诉。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。甲方所在地即被上诉人所在地，位于广州市白某区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵艳华
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）天执恢字第00663-1号
申请执行人邓匡直，男。
被执行人陈儒香，女。
上述申请执行人邓匡直与被执行人陈儒香支付令一案，于2004年12月31日经本院审结，该案（2005）天民督字第90号支付令现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金70764.43元，利息52695元（按月利率百分之0.54计算，从2004年3月18日起暂算至2015年9月14日止），本案申请费100元，其他诉讼费110元，执行费1260元，以上共计124929.43元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈儒香的银行存款124929.43元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈文锋
二〇一五年九月十四日
书记员 叶心玫
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执769号之一
原执行法院福州市中级人民法院。
受指定执行法院福清市人民法院。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，组织机构代码：85492182－3。
负责人高丽云，该支行行长。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，组织机构代码：61131470-3。
法定代表人何善祥，董事长。
被执行人何善祥，男，1963年8月13日出生，住福建省福清市。
被执行人福建亚太建材有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，组织机构代码：61134123-4。
法定代表人陈力辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥、福建亚太建材有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第206号裁决已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金人民币6126183.89元及利息等。本院依法立案执行。
经查，本案被执行人住所地、营业场所及可供执行财产均在福清辖区，且主要财产已被福清市人民法院查封。为了便于涉案财产统一处置，提高执行效率。本院认为，本案指定福清市人民法院执行较为适宜，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施﹤高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》第十六条第一款的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第206号裁决指定福清市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林榕生
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一六年八月十五日
书记员 黄岩风
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执769号申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地：福建省福清市。负责人高丽云。被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人何善祥，董事长。被执行人何善祥，男，1963年8月13日出生，现住福建省福清市。被执行人福建亚太建材有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人陈力辉。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市诚丰家具（中国）有限公司、何善祥、福建亚太建材有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第206号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的借款本金人民币6126183.89元及利息（暂计至2016年2月29日利息为人民币100277.97元）、受理费人民币100277.97元、处理费人民币5000元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人福清市诚丰家具（中国）有限公司、何善祥、福建亚太建材有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文华执行员  林 娜执行员  黄少安二〇一六年六月二十九日书记员  江 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法执字第1918号
申请人李国明。
被执行人郝林林。
被执行人郝文运。
被执行人吴立翠。
本院根据已经发生法律效力的青州市人民法院（2015）青法民初字第208号民事调解书，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人郝林林在青州市水利建筑总公司有到期债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郝林林在青州市水利建筑总公司的债权550000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯建伟
二〇一五年八月二十日
书记员 陈众林
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第431号
原告南京步步高建设工程有限公司，住所地南京市溧水县青年路9号307室。
法定代表人方长荣，系该公司执行董事。
委托代理人化艳，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告江苏中加长龙山生态休闲有限公司，住所地句容市天王镇潘冲村158号。
法定代表人周罗洪，系该公司董事长。
被告句容凤凰度假山庄有限公司，住所地句容市崇明东路金润房地产开发有限公司售楼中心三楼。
法定代表人许楚胜，系该公司总经理。
被告周罗洪。
本院在审理原告南京步步高建设工程有限公司与被告江苏中加长龙山生态休闲有限公司、句容凤凰假山庄有限公司、周罗洪建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京步步高建设工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭春霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1660号
申请执行人徐刚，男，1981年4月3日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被执行人魏立东，男，其他情况不详。
申请执行人徐刚与被执行人魏立东民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初654号民事判决：一、被告魏立东于本判决生效之日给付原告徐刚借款本金30735元并给付逾期利息。案件受理费568元，公告费240元，由被告魏立东负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。我院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月九日
书记员 陈玉福
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初10946号
原告杨坤。
被告大连依鑫服装有限公司。
原告杨坤与被告大连依鑫服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告于2014年到被告公司工作，工作至2016年8月。原告在被告公司工作期间，被告没有向原告支付2016年6月至2016年8月间的工资。2016年11月8日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的2016年6月至2016年8月间的工资8,000元。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第404—416号《不予受理申请决定书》，对原告的申请不予受理。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2016年6月至2016年8月间的工资8,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的内容，原告起诉须有明确的被告，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；受送达人下落不明的，公告送达，自发出公告之日起经过六十日即视为送达。本案中，原告无法提供被告的准确送达地址和具体联系方式，亦在本院通知的时间内不交纳公告费申请本院以公告方式向被告进行送达，致使本院无法向被告送达法律文书，无法正常审理本案，依法应驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨坤的起诉。
案件受理费10元（原告已预付），退回原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐欣
二〇一七年一月十七日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1460号
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社。
住所地：林州市开元区兴林路西段。
负责人卢国亮，该社主任。
委托代理人栗松江，该社职员。
被告程少云，男，汉族，1974年8月25日生，住林州市。
被告程江龙，男，汉族，1970年4月4日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（以下简称兴林路信用社）诉被告程少云、程江龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗松江到庭参加了诉讼，被告程少云、程江龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴林路信用社诉称，2004年6月29日原告与被告程少云、程江龙签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告程少云提供借款本金1.15万元，利率为月息6.195‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率3?，还款期限为2015年6月29日；被告程江龙对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。请求被告程少云立即归还原告贷款本金1.15万元并按合同约定支付利息；被告程江龙对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
延期还款协议书1件；
贷款催收通知书2件；
受理案件通知书1件；
民事裁定书1件。
被告程少云、程江龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2004年6月29日原告兴林路信用社与被告程少云、程江龙签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告程少云发放贷款人民币1.15万元；贷款期限自2004年6月29日起至2005年6月29日；利率为月息6.195‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。被告程江龙对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2005年6月29日被告程少云、程江龙与原告签订延期还款协议书，借款延期至2006年6月29日。2005年7月4日被告程少云归还原告借款利息1000元。2007年3月13日、2010年4月6日原告向被告程少云送达贷款催收通知书。至原告向本院起诉时，被告程少云仍未向原告清偿借款本金1.15万元及剩余利息。
另查明，2011年9月15日原告兴林路信用社向林州市人民法院起诉，2016年8月16日林州市人民法院作出（2011）林金民初字第38号民事裁定书。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、贷款催收通知书、受理案件通知书、民事裁定书等证据。上述证据，因被告程少云、程江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告兴林路信用社与被告程少云、程江龙签订的保证担保借款合同、延期还款协议书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告兴林路信用社已按合同约定发放贷款，被告程少云应当按照合同约定期限返本付息。被告程少云至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告程少云依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程江龙作为被告程少云上述借款的连带责任保证人，因原告未在保证期间内主张权利，原告请求被告程江龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程少云于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社贷款人民币1.15万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同、约定计算，计付期间自2004年6月29日起至本判决履行完毕之日止，被告程少云已归还原告借款利息1000元予以扣除）；
二、驳回原告对被告程江龙承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告程少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 杨
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保149号
申请人：周福春，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。
被申请人：“荣鸿16”轮船舶所有权人和/或光船承租人和/或船舶经营人。
申请人周福春于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人“荣鸿16”轮船舶所有权人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“荣鸿16”轮予以扣押，并责令被申请人提供人民币70107元的担保。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人申请扣押船舶的请求属于海事请求，申请人提供了相应的证据，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人“荣鸿16”轮船舶所有权人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“荣鸿16”轮。
二、责令被申请人提供人民币70107元的担保。
案件申请费721元，由申请人周福春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在扣押船舶后三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判长 常 青
审判员 马卫东
审判员 李俊锋
二〇一八年二月十一日
书记员 汤 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1385号
罪犯张剑峰，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年12月30日作出(2015)甬北刑初字第11号刑事判决，以被告人张剑峰犯妨害公务罪，判处拘役六个月。张剑峰不服，提出上诉。本院于2015年2月6日作出（2015）浙甬刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张剑峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张剑峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张剑峰减去拘役五天。刑期自2014年12月30日起至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月八日
代书记员 何锦霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初246号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告崔海平，男，54岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告崔海平供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田 欣
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第628号
原告韩兴旺，农民，户籍地零陵区，住东安县。
被告永州市众福房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇龙溪大道516号。
法定代表人唐继承，该公司经理。
原告韩兴旺诉被告永州市众福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2015年11月12日在本院第五民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告韩兴旺到庭参加了诉讼，被告永州市众福房地产开发有限公司的法定代表人唐继承经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩兴旺诉称，原、被告于2010年10月24日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，商品房合同面积为128.61平方米，单价为698元／平方米，合同金额为89769元。合同签订后，原告已依约将所有款项付清，而被告却一再违约，房产权证在多次请求下拖延至2014年2月14日才办下来，面积为124.9平方米，与合同面积相差3.71平方米，差价2590元。根据原、被告双方签定的合同第一条约定及建设部规定，面积误差超过1%的部分按多退少补原则，被告应退房产金额总价2590元。原告多次请求被告处理，至今没有结果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告房产差价2590元；2、多征收百分之二的契税，应予退还1700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩兴旺为支持其诉讼请求，在举证期限内提供以下证据：
1、原、被告于2010年10月24日签订的东安县众福家园商品房买卖合同复印件1份，拟证明原、被告双方存在合同关系，合同上约定原告购买房屋的建筑面积为128.61平方米，单价为698元／平方米，合同总金额为89769元，被告给原告打折优惠之后的购房款为86178元；
2、收款收据复印件（4张），拟证明原告分别于2010年10月24日、2011年4月17日向被告交纳购房款78178元、8000元；2011年4月17日向被告交纳契税款3400元、水电入户费2000元；
3、房屋所有权证（东房权证白牙市镇字第××号）复印证1份，拟证明原告韩兴旺在被告处购买的房屋房产证登记面积为124.9平方米，原告给付的房屋面积比购房合同上少了面积，应退还购房差价款；
4、销售不动产统一发票复印件1张，拟证明被告开具给原告的发票上的金额79270元。
被告永州市众福房地产开发有限公司在答辩期内未进行答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告韩兴旺提供的证据本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告缺席未予质证，本院认为该证据能够证明本案的事实，故对证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年10月24日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东安县众福家园B栋1单元701号商品房，建筑面积为128.61平方米，单价为698元／平方米，合计金额为89769元，被告给原告打折优惠之后的总购房款为86178元。同时约定，若合同约定的建筑面积与产权登记面积有差异，面积误差在1%以内互不找差价，超过1%的部分按多退少补原则互找差价。合同签定后，原告已按约定付清购房款86178元。2014年2月14日，被告为原告办理了房屋所有权证，该证登记的房屋号为一区B栋801，建筑面积为124.9平方米，与原、被告合同约定的建筑面积相差3.71平方米。原告找被告协商未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告已经履行了付款义务，被告应当按照合同约定交付符合要求的商品房。虽然原告房屋所有权证登记的商品房房号与合同约定的房号不一致，但根据物权法的规定，不动产物权的设立经登记生效，原告购买的是面积为128.61平方米的房屋，应拥有面积为128.61平方米房屋的所有权，现在拥有的只是面积为124.9平方米的房屋所有权，被告应按照原、被告双方签定的《东安县众福家园商品房买卖合同》的约定退回超过误差面积1%部分的房屋面积误差款给原告，因被告给原告打折优惠之后的总购房款为86178元，故被告应退回给原告房屋面积误差款为1624.1元；原告要求被告退还多收的契税，但未提供证据证明被告多收了契税，故对原告要求退还契税的诉讼请求，本院不予支持。被告永州市众福房地产开发有限公司的法定代表人唐继承经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市众福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩兴旺退回东安县众福家园一区B栋801号商品房差价款1624.1元；
二、驳回原告韩兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担15.5元，被告永州市众福房地产开发有限公司承担9.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 唐琛
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4934号
上诉人（原审被告）：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市玉浦工业区。
法定代表人：陈连升，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：周辉，男，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人威兰西（中国）服饰有限公司因与被上诉人周辉买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月13日向上诉人威兰西（中国）服饰有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人威兰西（中国）服饰有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人威兰西（中国）服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭燕珍
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4934号上诉人（原审被告）：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市玉浦工业区。法定代表人：陈连升，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：周辉，男，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人威兰西（中国）服饰有限公司因与被上诉人周辉买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月13日向上诉人威兰西（中国）服饰有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人威兰西（中国）服饰有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人威兰西（中国）服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳代理审判员  李 芳代理审判员  尹立新二〇一六年十一月十五日书 记 员  郭燕珍附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00520号
原告封大勇。
委托代理人孙远碧。
委托代理人尹先忠。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。
原告封大勇因要求重庆市璧山区人民政府履行征地安置补偿法定职责一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告变更本案被告为重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项的规定，本案应由变更后的被告璧山区国土资源和房屋管理局所在地的重庆市璧山区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴卓文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6681号
原告张景欣，女，1975年1月4日出生。
被告王永来，男，1956年2月25日出生。
本院在审理原告张景欣诉被告王永来身体权纠纷一案中，原告张景欣于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张景欣负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一六年六月六日
书记员 安 雪
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川05行辖8号
起诉人泸州我爱你商贸有限公司水尾分公司诉泸州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，泸州市龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，泸州市龙马潭区人民法院的报请，符合法律规定。依照《行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由叙永县人民法院管辖。
二〇一七年五月二十七日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第334号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王大寒（绰号“王杰”），男，1994年12月9日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王大寒犯抢劫罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人王大寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月2日23时许，被告人王大寒伙同滕朋（另案处理）经预谋，骑一部白色助力车窜至晋江市池店镇新店村绿洲公园附近的世纪大道路段，持砖头采取暴力殴打方式抢走被害人李某人民币200元及1部价值人民币1267元的白色iphone4型手机，并致被害人李某左、右肘部广泛挫擦伤。经法医鉴定，被害人李某左、右肘部损伤程度为轻微伤。案发后，涉案手机被追还被害人李某。
上述事实，被告人王大寒亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人滕某的证言、扣押手机的物证照片、扣押及发还物品清单、被害人李某辨认作案人员的笔录、被告人王大寒辨认作案地点、同案人的笔录、晋江市公安局出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书及晋江市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、晋江市公安局出具的抓获及破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王大寒以非法占有为目的，结伙当场采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王大寒归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案部分被抢财物已被追还被害人，对被告人王大寒予以酌情从轻处罚；但其结伙持械抢劫并致人轻微伤，予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王大寒在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王大寒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2017年3月17日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王大寒退赔被害人李宏含经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禤汉夏
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 杨少雄
二〇一四年三月六日
书 记 员 戴庆彬
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1192号
原告：杨某某，女，1977年1月17日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区大街**号。身份证号：×××。电话：152XX****XX。
被告：伊某某，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县大水泉乡。身份证号：×××。电话：134XX****XX。
原告杨某某与被告伊某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年5月3日，杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某某撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告杨某某负担。
审判员 王 冰
二〇一七年五月三日
书记员 焦碧琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0103民初8102号
原告王青，女，汉族，1955年12月10日生，住郑州市。
委托诉讼代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告赵振华，男，汉族，1974年2月24日生，住郑州市金水区。
被告张军启，男，汉族，1979年6月27日生，住郑州市金水区。
二被告共同委托诉讼代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告王青诉被告赵振华、张军启民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告王青诉称，原告之子原系河南诚德房地产开发有限公司的职工。2014年8月27日，该公司以签订集资协议的形式从从原告处借款30万元，期限为六个月，并约定月息2分。被告赵振华、张军启作为担保人承担保证责任。协议签订后，原告就将30万元款项支付到诚德公司的会计账户上。被告随后并按月息2分向原告支付利息。借款到期后，原告向河南诚德房地产开发有限公司申请退出，被告也予以同意，并于2015年3月3日支付给原告20万元，余款10万元未付。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告10万元及利息暂计2万元（利息自2015年9月1日起按月息2分计算至款项还清之日；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人请求本院确认其自愿达成的如下协议：
一、原、被告双方共同确认被告赵振华、张军启欠原告王青借款本金100000元及利息20000元，双方共同同意被告赵振华、张军启从2017年3月1日起至2017年4月1日止期间每月1日前清偿借款利息10000元；从2017年5月1日起至2018年2月1日止每月1日前向原告王青清偿借款本金10000元为结清。
二、关于上述第（一）项还款付息的约定，被告赵振华、张军启按照约定的时间足额打入原告王青郑州银行股份有限公司6224216666669094755卡内。如有任何一笔不能按照约定时间足额向原告王青偿付，则原告王青可以按照结欠的借款本金总额为基数从2017年3月1日起按照月息2分（2%）计算借款利息，一并向法院申请强制执行。
三、原告王青自愿放弃其他诉讼请求，双方其他无争议。上述借款本金及利息清偿完毕后，原、被告双方不再因本案借款产生任何其他纠纷。
四、案件受理费减半收取1350元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 陈 唯
审判员 韦亚磊
审判员 郑宏辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭关伟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1980号
原告:黄国省
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告:冯亚丹
原告黄国省与被告冯亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国强的委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼，被告冯亚丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国省向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告冯亚丹声称有急事向原告借款20000元，当时约定借款期限为一个月，证明人为张爱国，并书写欠据一支，借款到期后，原告向被告多次催要，被告直接未偿还，为此，原告将被告诉至法院。
被告冯亚丹在法定期间内未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告冯亚丹通过案外人张爱国向原告黄国省借款20000元，被告冯亚丹并向原告黄国省出具借条一支，内容为：“借条今借到黄国省现金（20000元）贰万元整借款人冯亚丹证明人张爱国2015年4月12日”。借条中并没要记载利息和借款期限等事项，后经原告黄国省多次向被告冯亚丹催要，被告冯亚丹至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告未能及时偿还原告借款的行为，系被告违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告冯亚丹应当偿还原告借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯亚丹于本判决生效后十日内偿还原告黄国省借款20000元。
二、驳回原告黄国省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半150元已有原告预交，由被告冯亚丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年六月十三日
书记员 邵利忠
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1258号
原告：曾迈程，男，汉族，1977年1月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：刘潮芬、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被告一：胡泽润，男，汉族，1977年4月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
被告二：罗小云，女，汉族，1978年7月6日出生，住址：广东省惠东县，
原告曾迈程诉被告胡泽润、罗小云民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏永霞、被告胡泽润、罗小云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告偿还借款本金人民币210000元；2、依法判令两被告向原告偿还借款利息人民币25200元（从2015年10月13日起计算，按月利率2%计算；暂计算至2016年4月12日，均要求至全部借款清偿之日止）及律师费14000元；以上合计：人民币：249200元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告曾迈程借款人民币210000元给被告胡泽润、罗小云，并签订《借款合同书》，约定借款期限为2015年10月13日到2015年12月12日，利息按3%/月计算。两被告是夫妻关系，原告依约借款给两被告，可是两被告却未按期履行还款义务。截止至2016年4月12日，被告拖欠利息为25200元（以210000元为本金，月息2%，暂计算至2016年4月12日，要求至全部借款清偿之气止），并因此支付律师费14000元，望法院作出公正裁决，支持原告全部诉讼请求。
原告提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借款合同书；4、工商银行转账电子单据；5、民事委托代理合同及发票。
两被告共同答辩称，1、借款是被迫借款。作为被迫借款的依据是：第一，我所签订的借款人与打款人不符，这笔款是打到李小兰的名下。第二、借款合同签订了，但是原告一直没有给我打款，所以我没有给原告写收据。第三，原告所打出的借款，借款日期是既定日期，原告就把借款的款项数额空出来，这笔款是在2015年10月13日打款到李小兰名下，我签订的合同是在2015年10月13日下午签订的，我妻子是在2015年10月14日早上签名的。借款合同签了都没有收到款。2、查封了是郑国强的房产，但是我借款没有郑国强的担保，所以要查封也不能查封郑国强的房产。3、我在2015年4月份欠下了一笔款，所以我被迫要卖楼，之后原告的老板郑国强让我的邻居找到我说要买楼，就是因为原告老板郑国强拖欠我的楼款，超过了时间才给我付清房款的，导致我资金不够才借款的。我承认这笔款本金是我的原因借的，但是所欠下的利息和合同约定的利息不予承认，对律师费不认可。
两被告没有提交证据。
本院根据上述证据，经审理查明，2015年10月13日，原告与被告签订《借款合同书》，约定：被告一因资金周转困难，请求原告借款，此借款属民间借款。双方达成协议如下：一、借款金额为人民币210000元，该款已给付原告，无需另立收据。二、借款期限：2015年10月13日至2015年12月12日。三、借款利息：根据双方协商，被告愿意每月按3%计算利息给原告，且利本同清。如借款人当月没有支付利息，次月又没有补足上月利息，原告有权提前终止借贷，并依法收回借款。四、保证条款：借款人为履行本次借款，自愿将属自己所有财产担保，并承诺其家人负连带清偿责任。五、其他约定：如借款人未履行本合同，原告有权处置被告的抵押物并有权终止未到期借款。六、被告到期未履行债务，原告有权向人民法院提出诉讼。在诉讼中，被告应承担诉讼费、保全费、执行费、律师费以及所有损失。七、担保人自愿为借款人担保。收款账号为：62×××24，户名李小兰；特别约定：被告一承诺如果在借款期满时未能还清本笔借款的，愿将现住雍华庭的房直接转让给原告抵款还款。被告一确认已收到现金贰拾壹万元整，在“借款人”一栏中签名并按指模，被告一与被告二在“借款方担保人”一栏中签名并按指模。同日，原告通过中国工商银行转账将210000元转入双方约定的账户。借款期限届满后，被告一与被告二没有按时向原告还款，原告经追讨未果，因此诉至法院。原告为本案诉讼支付了律师费14000元。
本院认为，原被告签订的《借款合同书》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告借款后没有按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告依据合同的约定，请求被告一、二偿还借款本息及律师费，依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告一胡泽润、被告二罗小云应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曾迈程借款210000元及利息。利息计算：自2015年10月14日（借款之次日）起计算至还清款日止，以210000元为计息本金，按月利率2%计算。
二、被告一胡泽润、被告二罗小云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告律师费14000元。
本案诉讼费5038元，减半收取为2519元，保全费1766元，由被告一胡泽润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一六年九月二十八日
书记员 李春琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3349号
罪犯卢有全，男，1964年11月3日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，文盲，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年9月15日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2010）松刑初字第136号刑事判决，认定被告人卢有全犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月14日起至2015年5月13日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯卢有全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢有全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年4月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢有全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢有全减刑五个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢有全减去有期徒刑三个月（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2506号
申请执行人：黄瑞娴，女，1962年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请执行人：黄润娴，女，1968年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被执行人：候克福，男，1979年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：钟先财，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
关于申请执行人黄瑞娴、黄润娴申请执行被执行人候克福、钟先财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1433号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到中行、工行、建行、农行、信用社及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人钟先财名下有一处房产位于增城区新塘镇××东碧××城××街××房，但该房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人钟先财名下有一处房产位于增城区新塘镇××东碧××城××街××房，但该房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执2506号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马腾辉
江苏省淮安市�阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初183号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人林某某，男，1983年1月20日出生于海南省儋州市，黎族，小学文化，农民，住海南省儋州市。因犯故意伤害罪于2004年8月23日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月27日被临时羁押于儋州市第二看守所，11月6日被刑事拘留，12月2日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人林某某明知其上家系利用假冒“爸爸去哪儿”栏目向被害人发送虚假中奖信息，并以支付税款、违约金等名义要求被害人将被骗钱款汇入指定账户的方法实施诈骗的情况下，仍将上线提供的银行卡交由钟某某（已判刑）帮助其上线支取诈骗款，并约定按照取款额的10%向上线收取费用，其和钟某某约定各得5%。
2014年11月29日至12月10日期间，钟某某从被告人林某某交给自己的户名为张某某、卡号为62×××72、62×××90、62×××55的3张银行卡内取出上线利用电信诈骗方式从被害人周某、杨某、姚某、刘某、何某、常某、余某、叶某处所骗钱款共计人民币47500元。
案发后，被告人林某某于2016年10月27日到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、杨某、姚某、刘某、何某、常某、余某、叶某等人陈述，证人钟某乙等人证言笔录，物证照片，银行取款明细，同案犯钟某某刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知他人利用电信网络实施诈骗，仍然帮助他人支取诈骗款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；其案发后能投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期�刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币47500元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
人民陪审员 谢中洋
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 唐 瑞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初223号
原告：叶世义，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：叶林桃，女，1963年11月24日出生，汉族，住文成县，系原告之姐。
被告：胡礼渊，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周珍红，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡佳旺，男，1989年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告叶世义与被告胡礼渊、周珍红、胡佳旺追偿权纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告胡礼渊、周珍红偿还原告代偿款320466.30元及利息损失（从2016年11月12日起按月利率19.305‰计算至款还清之日止）；2.判令被告胡佳旺对上述债务承担1/2的连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告胡礼渊与被告周珍红系夫妻关系。2016年1月13日，被告胡礼渊向外案人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行借款30万元，借款期限至2016年10月12日止，月利率为12.87‰，并由原告叶世义与被告胡佳旺作为保证人提供担保。借款到期，因被告未偿还借款本息，原告叶世义于2016年11月12日代为清偿借款本息320466.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡礼渊、周珍红于本判决生效之日起十日内偿还原告叶世义代偿款320466.30元及利息损失（从2016年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；
二、被告胡佳旺对上述第一项判决确定的债务在被告胡礼渊、周珍红不能清偿的范围内承担1/2的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6107元，减半收取3053.5元，由被告胡礼渊、周珍红、胡佳旺负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 毛爱芬
二〇一七年三月二十二日
书记员 周建锡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01788号
罪犯石佳豪，男，1980年5月26日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年2月7日以（2005）一中刑初字第59号刑事判决，认定罪犯石佳豪犯盗窃、抢夺、收购赃物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。北京市高级人民法院以（2005）高刑终字第227号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院和我院分别于2010年1月、2012年6月裁定对其减刑共二年十个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯石佳豪在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石佳豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年7月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石佳豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石佳豪减去自本裁定送达之日起至2014年5月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7453号
原告：胡电侠，女，1959年9月10日生，汉族，退休工人，住邳州市。
委托诉讼代理人：董美则，系胡电侠丈夫，1957年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：汤计龙，男，1976年10月25日生，汉族，医生，住邳州市。
原告胡电侠诉被告汤计龙民间借贷纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡电侠的委托诉讼代理人董美则、边保华，被告汤计龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡电侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，从2009年12月28日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月28日，被告汤计龙向原告借款40000元，约定借款期限三个月，月息2.5%并书写了借条。后经原告多次催要，但被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告汤计龙辩称，借据上的签名及指印都是本人所为，但是签字之后原告并没有实际交付现金，答辩人有证据证明原告并未实际交付借款，因此答辩人不愿承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告汤计龙向原告借款40000元并向原告出具借据一份，载明2009年12月28日，被告汤计龙向原告胡电侠借款40000元，月利息2.5%。借款期限3个月。借款到期后，被告未还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告明确主张月利息为2%。
本院认为，原告胡电侠与被告汤计龙之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，本院支持借款本金40000元。关于利息，因双方借条上明确约定借款利息2.5%，超过法律规定，但庭审中，原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持。关于被告汤计龙辩称原告并未实际交付借款的抗辩意见本院不予采纳，理由是被告汤计龙于本院限定期限内并未提交证据证明，因此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤计龙偿还原告胡电侠借款本金40000元及利息（以40000为本金，按照月息2%，从2009年12月28日起计算至实际给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由被告汤计龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 尧