wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1349号
申请执行人：天长市人口与计划生育委员会，住所地安徽省天长市广陵路。
法定代表人：杨辅仁，该计生委主任。
委托代理人：卢福祥，天长市城东新区管理委员会工作人员。
委托代理人：董朝霞，天长市城东新区管理委员会工作人员。
被执行人：张国槽，男，1978年11月23日生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市城东新区。
被执行人：崇梅香，1980年1月22日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市城东新区。
天长市人口与计划生育委员会与张国槽、崇梅香违反《安徽省人口与计划生育条列》一案，申请执行人天长市人口与计划生育委员会于2017年8月18日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为177390元。
本案进入执行程序后，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销对被执行人张国槽、崇梅香的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1181行审11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王俊
二〇一七年九月四日
书记员 张程
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6053号
原告：李元波。
被告：张勇。
原告李元波与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元波到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金8万元及违约金3000元（自2015年2月15日至2017年2月15日止）。2.自2017年2月16日始承担利息，按年利率6%计算。事实和理由：2015年2月15日，原告李元波与被告张勇签订借款协议，被告向原告借款8万元，承诺两年内必须还清，但至今原告已联系不到被告，故诉至法院。
被告未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款8万元，并出具借条及收条，双方约定借款期限两年，违约金3000元。嗣后，被告偿还本金6000元，尚欠7.4万元。后期原告联系不上被告，于2016年11月17日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款8万元并出具借条及收条，双方借款事实清楚，被告已偿还本金6000元，应从原借款本金中扣除，现被告尚欠原告本金7.4万元。原告对违约金3000元及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内给付原告李元波借款本金7.4万元及违约金3000元。
二、被告张勇于本判决生效后十日内给付原告李元波本金7.4万元的利息（自2017年2月16日始至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 杨淑玉
二〇一七年六月八日
书 记 员 张小艳
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初3984号
原告：江西协成物流有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。
法定代表人：余敦福，该公司负责人。
被告：徐信亮，男，1983年9月15日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：俞胜辉，男，1987年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：吕庆炉，男，1988年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告江西协成物流有限公司与被告徐信亮、俞胜辉、吕庆炉合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西协成物流有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西协成物流有限公司撤诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告负担。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 驰
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第937号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人尹×1（曾用名尹×2），女，1992年8月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被羁押，同年4月19日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人尹×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人尹×1于2015年4月18日12时许，在北京市西城区万荣天地服装批发市场，趁被害人范xx不备，窃取范xx放在店铺柜台上的苹果牌6plus型手机一部，经鉴定价值人民币4319元。后被民警当场抓获，涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人尹×1全具有如实供述犯罪事实、赃物已起获并发还的从轻处罚情节，建议判处被告人尹×1拘役四个月至六个月，并处罚金，并可以使用缓刑。
被告人尹×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第937号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人罗某，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）898号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员莫凡、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月24日凌晨，被告人罗某趁一起同住在南宁市西乡塘区新阳路木材厂宿舍401号房的三名被害人周某、何某、韦某熟睡之机，盗走周某放在房内的一台苹果5手机、一台天籁手机、两张银行卡和两盒面膜；盗走何某的一台红米手机；盗走韦某的一台小米手机、三张银行卡。经鉴定，上述被盗的物品共计价值2093元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2903元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。经审理查明，2015年8月24日凌晨，被告人罗某在南宁市西乡塘区新阳路木材厂宿舍401号房，趁与之同住的三名被害人周某、何某、韦某熟睡之机，盗走周某放在房内的一台苹果5手机、一台天籁手机、两张银行卡和两盒面膜；盗走何某的一台红米2S手机；盗走韦某的一台小米手机、三张银行卡。经鉴定，上述被盗的物品共计价值2093元。上述涉案物品已被公安机关扣缴并全部发还被害人。上述事实，被告人罗某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、被害人周某、何某、韦某的陈述、被告人罗某的供述与辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2093元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  窦红兵二〇一五年十一月十日书 记 员  张宁佳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第937号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人单霞，女，1970年09月01出生，汉族，初中文化，无业，家住本市东湖区。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月。2015年10月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月20日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]911号起诉书指控被告人单霞犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人单霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月11日12时30分许，被告人单霞在本市西湖区船山路623号寿衣蜡烛杂货店内，趁店主姚某不备之际，窃得被害人姚某放在店内的背包后迅速逃离。背包内有现金人民币4800元。同日16时许，被告人单霞在本市东湖区百花洲江西省水利设计院附近被公安机关抓获。随后，被告人单霞带领公安民警到其母亲位于本市东湖区百花洲31号江西省水利设计院小区的家中查获赃款4000元，公安民警当场予以扣押，后发还失主。剩余赃款800元被被告人单霞用于消费。同年10月12日，被告人单霞的母亲徐某退赔被害人姚某800元，姚某对单霞的行为表示谅解。上述事实，被告人单霞在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人姚某的报案笔录及陈述、证人徐某的证言、扣押、发还物品清单、指认现场照片、公安机关出具的抓获经过、谅解书、被告人前科材料、同步录音录像、被告人单霞的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人单霞曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人单霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人单霞有犯罪前科，应从重处罚。被告人单霞归案后如实供述自己的所犯罪行，系坦白，应从轻处罚。鉴于被告人家属对被害人进行退赔并取得了被害人谅解，可对被告人单霞从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人单霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一五年十二月二日书记员  胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第937号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人单霞，女，1970年09月01出生，汉族，初中文化，无业，家住本市东湖区。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月。2015年10月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月20日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]911号起诉书指控被告人单霞犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人单霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月11日12时30分许，被告人单霞在本市西湖区船山路623号寿衣蜡烛杂货店内，趁店主姚某不备之际，窃得被害人姚某放在店内的背包后迅速逃离。背包内有现金人民币4800元。同日16时许，被告人单霞在本市东湖区百花洲江西省水利设计院附近被公安机关抓获。随后，被告人单霞带领公安民警到其母亲位于本市东湖区百花洲31号江西省水利设计院小区的家中查获赃款4000元，公安民警当场予以扣押，后发还失主。剩余赃款800元被被告人单霞用于消费。同年10月12日，被告人单霞的母亲徐某退赔被害人姚某800元，姚某对单霞的行为表示谅解。上述事实，被告人单霞在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人姚某的报案笔录及陈述、证人徐某的证言、扣押、发还物品清单、指认现场照片、公安机关出具的抓获经过、谅解书、被告人前科材料、同步录音录像、被告人单霞的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人单霞曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人单霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人单霞有犯罪前科，应从重处罚。被告人单霞归案后如实供述自己的所犯罪行，系坦白，应从轻处罚。鉴于被告人家属对被害人进行退赔并取得了被害人谅解，可对被告人单霞从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人单霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一五年十二月二日书记员  胡建勇
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初600号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事原告人姜某甲，男，1956年1月1日出生，汉族，农民。系本案被害人。
诉讼代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告人姜某乙，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，小学文化程度。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人姜某乙犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某甲及其诉讼代理人曲伟、被告人姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市检察院指控，被告人姜某乙与姜某甲系邻居关系。2016年8月9日18时许，在莱州市驿道镇西小夼村姜某甲家门口，被告人姜某乙与姜某甲因淌水沟问题发生争执和厮打，致姜某甲鼻面部、耳部、腿部受伤。同年8月17日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人姜某甲鼻骨骨折构成轻伤二级。
同年9月30日，被告人姜某乙经民警电话传唤后主动投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某乙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人姜某甲要求被告人姜某乙赔偿因故意伤害给原告人造成的各项经济损失共计人民币60733.96元。
被告人姜某乙起诉书指控的事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人的经济损失表示折抵自己的花费后愿意赔偿。
经审理查明，2016年8月9日18时许，在莱州市驿道镇西小夼村姜某甲家门口，被告人姜某乙与邻居姜某甲因淌水沟问题发生争执厮打，致姜某甲鼻面部等处受伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人姜某甲鼻骨骨折构成轻伤二级。同年9月30日，被告人姜某乙经民警电话传唤后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人姜某甲的经济损失共计人民币14853.96元，其中医疗费9447.76元、误工费1593.90元、护理费1296.30元、鉴定费2300元、交通费180元、住院伙食补助费36元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）发破案经过、抓获材料、案件来源、受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案的发破案经过及被告人主动归案情况。
（2）户籍证明、前科查询，证实被告人姜某乙的身份及其无违法犯罪前科情况。
（3）诊疗记录、CT诊断报告单、住院病案、用药明细、门诊单据、住院单据、身份证、常住人口登记卡、村委证明，分别证实被害人姜某甲受伤及花费情况；被害人姜某甲近亲属身份情况。
2、证人证言
（1）证人曲某某的证言，证实证人系被害人姜某甲之妻。2016年8月9日晚案发当时，在其家门前姜某甲与前邻姜某乙因淌水沟问题发生争执厮打，期间，姜某甲手持铁锨去打姜某乙，被姜某乙夺住，姜某乙用拳打了其丈夫头部两下。后看见其丈夫头部等处受伤流血的情况。
证人姜某丙的证言，证实系被告人姜某乙之妻。2016年8月9日晚案发当时，在其家屋后其丈夫姜某乙与后邻姜某甲因淌水沟问题发生争执厮打，期间，姜某甲手拿铁锨上前打姜某乙，姜某乙和姜某甲发生厮打，后姜某甲和姜某乙又倒在淌水沟中相互厮打的情况。
3、被害人的陈述
被害人姜某甲的陈述，证实2016年8月9日晚案发当时，被害人与后邻姜某乙因淌水沟问题在被害人家门前发生争执厮打，期间被害人手持铁锨朝姜某乙身上铲，被姜某乙夺住，姜某乙用拳击打其头部两拳，其还手打姜某乙，后二人倒在水沟里又相互厮打的情况。
4、鉴定意见
（1）莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，认定被鉴定人姜某甲鼻骨骨折之损伤构成轻伤二级。
（2）烟台信衡翔司法鉴定所司法鉴定意见书，认定姜某甲误工时间为45日，伤后1人护理15日。
5、视听资料
光盘二张，证实故意伤害现场的监控视频情况及询问村民刘宝生的过程情况。
6、被告人供述
被告人姜某乙的供述，证实2016年8月9日晚案发当时，其与前邻姜某甲在姜某甲家门前因淌水沟问题发生争执厮打，期间二人在争夺铁锨时，被告人用拳头击打了姜某甲脸部两拳，姜某甲也还手打被告人，后二人倒在水沟中又相互厮打的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某乙故意伤害的事实及罪名成立。被告人姜某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的经济损失合理合法部分本院予以支持，但主张的残疾赔偿金、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。案发后，被告人主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人姜某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被收监羁押之日起至刑期届满之日止）。
二、被告人姜某乙赔偿附带民事诉讼原告人姜某甲经济损失计人民币一万四千八百五十三元九角六分（限判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 昊
—6—
—5—
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11267号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告仙居竺梅企业有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告仙居竺梅企业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告仙居竺梅企业有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一六年四月二十九日
书记员 付莎莎
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1119号
原告王继冶，住所地辽源市。
委托代理人宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告辽源市贝纶迪袜业有限公司。
法定代表人王玉波，该公司经理。
原告王继冶诉被告辽源市贝纶迪袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王继冶及其委托代理人宋淑荣到庭参加诉讼。被告辽源市贝纶迪袜业有限公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告生产袜子的包装袋，给被告送货从2016年至2017年4月末，给被告送货共计累计货款291,681.00元,原告资金周转困难，多次向被告索要，一直未果，故起诉至龙山区法院维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还拖欠的欠款261,681.00元及利息。
被告辽源市贝纶迪袜业有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当庭举证过程中，原告向本院提交如下证据：1、定货明细表一份，证明供货明细及欠款数额。被告质证：无异议2、短信截图一份（复印件），证明原告向被告催要过货款。被告质证：无异议。
被告金成浩未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月17日原告王连玉向被告金成浩提供双速消防排烟风机2台、正压送风机12台，合计货款55，100.00元，被告未支付货款；另查明合同双方未约定违约责任。原告多次催要货款未果，故诉至人民法院，请求：判令被告支付货款55,100.00元，并赔偿逾期付款的损失，损失数额以55,100.00元为技术。自2012年8月17日起算至付清之日止，逾期利率按银行同期贷款利率150%计算；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，本案中原告所提供的证据能够证明原、被告之间存在合法的买卖关系，原告履行完全部合同义务后，被告应及时、足额给付原告货款，因此原告要求被告偿还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告金成浩于判决生效后五日内给付原告王连玉货款55，100.00元及利息（离线银行同期贷款利率计算，自2012年8月17日起至货款全部给付之日止）。
案件受理费1178.00元，诉讼费60.00元，由被告金成浩负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
陪审员 孙景梅
陪审员 赵淑珍
二〇一七年五月二日
书记员 马业成
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第884号
罪犯梁银，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年2月20日作出了（2013）嘉海刑初字第21号刑事判决，以被告人梁银犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯梁银减刑二个月三天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁银在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁银在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务梁银在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁银予以减刑二个月零三天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长经督字第395号
申请人长安区斗门农村信用合作社。
被执行人薛大军。
申请人长安区斗门农村信用合作社与被执行人薛大军贷款纠纷一案，本院于2001年12月28日发出（2001）长经督字第395号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区斗门农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人薛大军暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第395号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初726号
原告：陈虹宇，女，1989年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号,统一社会信用代码91511623772986535Q。
法定代表人：费良斌,董事长。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告陈虹宇与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告陈虹宇、被告飞龙房地产开发公司的法定代表人费良斌未到庭参加诉讼外，其余委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹宇向本院提出诉讼请求：判令被告飞龙房地产开发公司按合同约定支付逾期办证违约金10000元。事实和理由：2011年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告飞龙房地产开发公司将位于武胜县沿口镇山水绿城3栋XX楼X号住房一套出售给原告陈虹宇，如因被告飞龙房地产开发公司责任，从房屋交付之日起365日内未取得房屋所有权证书，被告飞龙房地产开发公司应按全部已付价款万分之二每日给付逾期违约金。合同签订后，原告已通过首付加按揭的方式付清了房款396712元，但被告飞龙房地产开发公司至今未向原告交付房产证和国有土地使用权证，已构成违约，请求判令被告飞龙房地产开发公司向原告支付违约金10000元。
被告飞龙房地产开发公司辩称，承认原告主张双方于2011年12月31日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其位于武胜县沿口镇弘武大道“龙景·山水绿城”3幢第XX楼X号住房出售给原告，原告支付了全部价款，被告于2013年3月31日将房屋交付给原告的事实。但合同约定办理房屋所有权证书，不包含国有土地使用证；被告只是协助原告办理房屋所有权证书，而非独立办理房屋所有权证书的义务；原告主张支付违约金的请求已超过诉讼时效，请求驳回该项诉讼请求；如存在违约，违约金计算期间应当从违约之日起至可以办理不动产权证书止，且原告主张的违约金过高，请求调整；因政策变动，现在只能办理不动产权证书。
原告陈虹宇围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同、购房发票；被告飞龙房地产开发公司向本院依法提供其营业执照、法定代表人身份证明。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，原告陈虹宇与被告飞龙房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇弘武大道开发建设的“龙景·山水绿城”3幢第XX楼X号住房，预测建筑面积101平方米，每平方米3927.84元，总价款396712元；《商品房买卖合同》第二十条关于产权登记约定：“（一）……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告按照合同约定交纳了首付款，并在建行武胜县支行按揭贷款交清了购房款396712元。2013年3月31日，被告向原告交付了房屋。
另查明，2016年8月24日，武胜县停止办理房屋所有权证书和国有土地使用证，统一办理不动产权证。
本院认为，原告与被告飞龙房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.被告飞龙房地产开发公司是否违约；2.如存在违约行为，原告要求给付违约金的诉请是否超过二年诉讼时效期间；3.违约金是否过高。
根据常识，房屋权属证书包含房屋所有权证和国有土地使用权证。原告按约定履行了给付购房款的义务，被告飞龙房地产开发公司未举证证明已按约定向原告交付了房屋所有权证和国有土地使用权证，应当承担举证不能的法律后果，承担违约责任。因国家政策调整，产权登记机关已停止办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证，鉴于此，被告飞龙房地产开发公司应当协助原告办理不动产权证为宜。
本案中，由于被告飞龙房地产开发公司存在违约行为，应当按合同约定计算违约金。但因被告飞龙房地产开发公司应当于2014年3月31日前交付房屋权属证书，原告知道或应当知道从2014年4月1日起权利已被侵害，仍未在诉讼时效期间内主张权利，审理中，原告亦未举证证明诉讼时效期间存在中止、中断和延长情形。被告飞龙房地产开发公司抗辩原告主张违约金的诉请已过诉讼时效期间理由成立，原告要求被告飞龙房地产开发公司给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因未支持原告要求给付违约金的诉讼请求，针对违约金是否过高的争议焦点，本院无进一步阐述之必要。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈虹宇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虹宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年五月四日
书记员 李诚
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终219号
上诉人（一审原告）陆聪利，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地，郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。
陆聪利因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开答复违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初636号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。
陆聪利2016年6月25日左右向二七区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为“成立郑州市二七区街景市容综合整治指挥部的文件及通知”。2016年7月14日，二七区政府以邮寄方式向陆聪利邮寄告知书，内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》回复如下：经查询,本机关无您申请的信息”。陆聪利提起行政诉讼，请求确认该信息公开告知书违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为，2005年10月郑州市二七区街景市容综合整治指挥部与陆聪利经过协商，根据公平、公正、诚实信用原则达成拆迁补偿协议，协议已履行完毕。陆聪利以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起21个信息公开申请，但没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要。陆聪利申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化。陆聪利起诉缺乏诉的利益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，同时陆聪利不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人的正当权益受到影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陆聪利的起诉。
陆聪利不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人申请政府信息公开是基于自身生产、生活需要，维护自身合法权益，具有正当理由；（二）郑州市二七区街景市容综治项目及指挥部相关信息属于政府信息，二七区政府应当履行政府职能，对此信息应当予以存档保存，二七区政府答复说相关信息不存在没有法律依据；（三）一审法院认为上诉人滥用知情权和诉权，缺乏诉的利益，浪费有限的行政资源和司法资源的理由没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
二七区政府答辩称，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，陆聪利在与二七区政府达成拆迁安置补偿协议后，以生产、生活需要就二七区街景市容综合整治项目提起21个信息公开申请，但没有提供相关证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初636号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终219号上诉人（一审原告）陆聪利，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地，郑州市政通路**号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。陆聪利因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开答复违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初636号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。陆聪利2016年6月25日左右向二七区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为“成立郑州市二七区街景市容综合整治指挥部的文件及通知”。2016年7月14日，二七区政府以邮寄方式向陆聪利邮寄告知书，内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》回复如下：经查询,本机关无您申请的信息”。陆聪利提起行政诉讼，请求确认该信息公开告知书违法。郑州铁路运输中级法院一审认为，2005年10月郑州市二七区街景市容综合整治指挥部与陆聪利经过协商，根据公平、公正、诚实信用原则达成拆迁补偿协议，协议已履行完毕。陆聪利以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起21个信息公开申请，但没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要。陆聪利申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化。陆聪利起诉缺乏诉的利益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，同时陆聪利不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人的正当权益受到影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陆聪利的起诉。陆聪利不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人申请政府信息公开是基于自身生产、生活需要，维护自身合法权益，具有正当理由；（二）郑州市二七区街景市容综治项目及指挥部相关信息属于政府信息，二七区政府应当履行政府职能，对此信息应当予以存档保存，二七区政府答复说相关信息不存在没有法律依据；（三）一审法院认为上诉人滥用知情权和诉权，缺乏诉的利益，浪费有限的行政资源和司法资源的理由没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。二七区政府答辩称，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，陆聪利在与二七区政府达成拆迁安置补偿协议后，以生产、生活需要就二七区街景市容综合整治项目提起21个信息公开申请，但没有提供相关证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初636号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年八月十六日书 记 员  王贺霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1042号
原告：李聚立，男，1973年10月1日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
被告：王春燕，女，1972年1月24日出生，汉族，住南宫市。
被告：王成，男，1972年1月5日出生，汉族，住南宫市。
被告：魏志华，男，1968年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告李聚立诉被告王春燕、王成、魏志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李聚立于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李聚立的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李聚立撤诉。
案件受理费12,000元，减半收取计6,000元，由原告李聚立负担。
审 判 员 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 朱 丹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋 华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2330号
申请人孙利新，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人刘恩才，男现住巴林右旗大板镇。
被执行人陶格套木乐，女现住巴林右旗大板镇。
被执行人王久慧，女，现在巴林右旗大板镇
本院在执行孙利新申请执行刘恩才等人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第2126号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年五月十五日
书记员 恩和图布新
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第2330号申请人孙利新，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人刘恩才，男现住巴林右旗大板镇。被执行人陶格套木乐，女现住巴林右旗大板镇。被执行人王久慧，女，现在巴林右旗大板镇本院在执行孙利新申请执行刘恩才等人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第2126号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一六年五月十五日书记员 恩和图布新
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执574号
申请执行人陈明锁，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住芜湖市鸠江区万春花园。
被执行人王孝豹，男，1968年1月13日出生，汉族，小学文化，芜湖市万豪物业管理有限公司经理，住芜湖市鸠江区清水街道竹秀清苑小区。
本院在执行申请执行人陈明锁诉被执行人王孝豹房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年九月六日
书记员 朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执574号
申请执行人陈明锁，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住芜湖市鸠江区万春花园。
被执行人王孝豹，男，1968年1月13日出生，汉族，小学文化，住芜湖市鸠江区清水街道竹秀清苑小区。
本院在执行申请执行人陈明锁诉被执行人王孝豹房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年十月八日
书记员 朱希芳
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第275号
原告张某某，住肥城市。
被告陈某某，住肥城市。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2015年1月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 刁 剑
二〇一五年一月十九日
书记员 李丰玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执196号
何国静：
中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行与你银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00373号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月四日
天津市蓟县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6479号
原告张XX，住蓟县。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告潘XX，住蓟县。
委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张XX诉被告潘XX离婚后财产纠纷一案中，原告张XX于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
诉讼费用5250元，保全费3870元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李宾
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执859号
申请执行人焦作新联盟汽车贸易有限公司。
被执行人丹敬阳。
被执行人石园园。
本院在执行焦作新联盟汽车贸易有限公司诉丹敬阳、石园园买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年十月九日
书记员 庞苏明
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初44号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘博，男，1995年10月16日出生，汉族，专科毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2017年9月24日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】491号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、李雁娜出庭支持公诉,被告人刘博及其指定辩护人齐广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年09月23日22时10分许，被告人刘博饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县远襄镇余双楼村路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定刘博静脉血液中的酒精含量为189.53mg/100ml。
被告人刘博对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人的辩护意见：被告人刘博认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白,无前科，建议从轻处罚。
上述事实，被告人刘博在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证：当场查获照片、被告人刘博的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘博违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人刘博静脉血中酒精含量为189.53mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘博犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘博如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，且当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述罪行，系坦白，无前科，应当从轻处罚的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第304号
原告：周云飞。
被告：周可燕。
本院在审理原告周云飞与被告周可燕加工合同纠纷一案中，因诸暨市公安局已对周可燕以涉嫌非法吸收公众存款案为由立案侦查，系未决犯。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李冠军
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1783号
申请人：南洋电缆（天津）有限公司，住所地天津空港经济区中环东路239号。
法定代表人：杨茵，该公司总经理。
被申请人：南洋电缆（济南）有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路276号1-35号平房。
法定代表人：蔚凤苓。
被申请人：张延勤，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
南洋电缆（天津）有限公司与南洋电缆（济南）有限公司、张延勤买卖合同纠纷一案中，申请人南洋电缆（天津）有限公司于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人南洋电缆（济南）有限公司、被申请人张延勤银行存款150万元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人南洋电缆（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人南洋电缆（济南）有限公司、被申请人张延勤名下银行存款1500000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初532号
各案原告戎幸等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14689号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦绣商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：毛金玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，系该行职员。
被告：杨赛麟,男,1983年12月23日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：裘钫,女,1984年1月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：杨贤荣，男，1978年5月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王瑜仲，女，1978年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）与被告杨赛麟、裘钫、杨贤荣、王瑜仲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨赛麟、裘钫共同归还借款本金400万元，期内利息36561.68元、逾期利息（逾期利息以本金400万元为基数，按年利率9.9%从2014年11月11日起计算至债务履行完毕之日止），复利（按年利率9.9%从2014年10月21日计算至债务利息履行完毕之日止）；2.判令被告杨贤荣、王瑜仲对上述第一项债务在最高本金限额400万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告稠州银行变更本案第一项诉讼请求中的借款本金金额为1291162元。
本院经审理认定：2013年11月12日，原告稠州银行与被告杨赛麟、裘钫签订了编号为2013浙稠借字第1760301002702192号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：被告杨赛麟向原告借款400万元，借款期限自2013年11月12日至2014年11月10日；年利率为6.6‰，执行固定利率；结息方式按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本；同时约定放款日和放款金额以借款借据等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或借款借据等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息时，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。被告裘钫承诺作为共同债务人，在上述借款合同上签字确认。
为担保上述借款合同的履行，2012年11月12日，被告杨赛麟、裘钫与原告稠州银行签订编号为2012浙稠最抵字第1768120001902192号的《最高额抵押合同》，约定：被告杨赛麟、裘钫自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区的房产为其与原告的债务提供抵押担保，抵押物的担保限额为404万元，约定担保有效期自2012年11月12日至2014年11月12日止。尔后，双方办理了抵押登记手续。
2013年11月12日，被告杨贤荣、王瑜仲与原告稠州银行签订了编号为2013浙稠最保字第1768310016102192号的《最高额保证合同》，约定：被告杨贤荣、王瑜仲自愿为原告与被告杨赛麟在2013年11月12日至2014年11月12日之间连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为400万元。
以上合同均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
上述合同签订后，原告于2013年11月12日依约向被告杨赛麟发放借款400万元，到期日为2014年11月10日。在借款合同履行过程中，被告杨赛麟足额支付期内利息至2014年9月20日，并分别于2014年10月21日、12月21日各偿还原告期内利息104.95元、0.04元。尔后，原告稠州银行于2015年3月2日就涉案坐落于温州市鹿城区房产向本院申请实现担保物权。本院（2015）温鹿商特字第40号民事裁定书裁定：“对被告杨赛麟、裘钫提供的坐落于温州市鹿城区的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、54××99号，建筑面积：192.59平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，原告稠州银行对变价后所得款项在404万元范围内优先受偿。”尔后，原告依据上述裁定向本院申请强制执行。2017年2月27日，原告就上述房产拍卖所得款受偿2708838元用于偿还被告尚欠原告的借款本金。截止2017年5月22日，被告杨赛麟、裘钫尚欠原告借款本金1291162元，期内利息36561.68元、逾期利息953825.85元、复利9370.61元，合计欠息999758.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨赛麟、裘钫于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金1291162元及利息、逾期利息、复利（截止2017年5月22日的利息、逾期利息、复利合计为999758.14元，之后的逾期利息、复利均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息36561.68元为基数计付）。
二、被告杨贤荣、王瑜仲对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在内的合同编号为2013浙稠最保字第1768310016102192号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12858元、公告费420元，合计13278元，由被告杨赛麟、裘钫、杨贤荣、王瑜仲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 林珊珊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2761号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：陈新葵，女，1970年2月22日出生，住上海市浦东新区。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人陈新葵房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,279元，减半收取639.5元，由上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终981号
上诉人（原审原告）：黄某某，女，1970年5月15日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙某某，男，1969年8月1日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
上诉人黄某某因与被上诉人龙某某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄某某上诉请求：1、撤销原判，请求法院查明被上诉人隐瞒的婚姻关系存续期间共同财产；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判对夫妻关系存续期间（2013年7月-2017年8月）的共同财产没有查清，特别是共同承包建筑收入，被上诉人借贷获得的收入。被上诉人隐匿和转移了婚姻存续期间夫妻共同财产30万元，对于被上诉人在农村信用社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等银行的存款情况，上诉人无法自行获得，一审法院在未调取证据的情况下驳回上诉人的诉讼请求有失公允。
龙某某辩称，答辩人没有隐瞒婚姻关系存续期间的收入和财产，相关的收入在婚姻关系存续期间已消耗，答辩人与上诉人于2016年8月由道县法院判决离婚，上诉人主张分割离婚后的财产没有法律依据。上诉人没有证据证明答辩人隐瞒了夫妻共同财产，应当承担举证不能的后果。
黄某某向一审法院起诉请求：1、请求查明夫妻关系存续期间的共同财产并平均分割，要求被告平分夫妻共同财产10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系再婚，双方于2013年7月8日登记结婚。双方婚后未生育小孩。原告与前夫生育一个小孩，被告与前妻生育三个小孩，原、被告结婚时四个小孩均未成年。该院于2016年8月5日作出（2016）湘1124民初1262号民事判决：准许原、被告离婚；双方共同财产车辆一辆归被告所有，由被告补偿原告一万元；房屋加建的第三层，由被告补偿原告4000元。
一审法院认为，该案属离婚后财产纠纷。该院的离婚判决对原、被告的车辆、房屋作出了裁判，但对此之外的共同财产未作裁判，故原告在离婚后就共同财产另行起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定。原告仅凭双方做房屋装修的收入记录及装修的房屋照片，不能证明双方的具体收入，被告认可双方夫妻关系存续期间存在十多万元的收入。双方四个小孩的生活费、教育费及原、被告的生活开支是必然发生的，且有部分收入已转化为该院已裁判分割的车辆与房屋加层。原告没有证据证实双方夫妻关系存续期间的收入在除去开支，及已分割的车辆、房屋加层后还存在其他财产，故该院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄某某负担，原告已预交的案件受理费1150元由该院退回原告。
二审期间，上诉人黄某某向本院提交了一组照片，拟证明其与被上诉人承包工程情况，双方有夫妻共同财产。
被上诉人龙某某质证认为，该组照片不是新证据，在一审已经提交。
本院认证认为，该组照片不属于新证据，且该组照片是否与本案相关无法核实，本院对该证据不予采信。
被上诉人龙某某向本院提交了两份银行卡交易流水，卡号分别为42xxxx29xxxx34xxxx与62xxxx56xxxx92xxxxx，拟证实其不存在隐匿夫妻共同财产的行为。
上诉人黄某某质证认为，上诉人已经将钱都转移走了。
本院认证认为，被上诉人提交的银行流水系金融机构出具，并加盖了专门印章，本院予以采信。
本院依照上诉人黄某某的调查取证申请，于2018年7月20日至银行查询了被上诉人龙某某开设的所有银行账户交易流水情况。本院组织双方对调取的证据进行了质证。
对于本院调取的证据，上诉人黄某某质证认为，被上诉人已经把钱都转走了。被上诉人龙某某质证认为，银行流水内容属实，收入已经用于生活开支。
本院认证认为，上述银行流水记录来源合法，与本案处理具有关联性，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
另查明，经本院查询龙某某银行账号，没有发现其银行账号有大额存款，也没有转移大额存款的交易记录。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否有夫妻共同财产未予分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄某某称被上诉人龙某某转移隐匿了婚姻关系存续期间的共同存款30万元，但没有提供证据予以证实。本院依照上诉人的申请，查询了被上诉人银行账户在双方婚姻关系存续期间的流水情况。从银行流水反映的交易情况上看，被上诉人虽偶有数额较大的交易，但收支情况基本相符，不存在转移隐匿巨额财产行为。同时，被上诉人需要养育四个子女，有许多必不可少的生活开支。故上诉人没有证据证实婚姻关系存续期间有未分割的财产（存款），也无证据证实被上诉人有隐匿转移夫妻共同财产的行为，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，黄某某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 李 飞
审判员 魏 蓉
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第36-2号
申请执行人孙跃华，男，1960年2月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人李峰，男，1984年5月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人杨玲玲，女，1984年11月4日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人王同强，男，1981年11月14日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人王金勇，男，1978年6月4日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2013）庆商初字第380号民事调解书已经发生法律效力，因李峰等未在法律规定的期限内履行法律义务，孙跃华已向本院申请执行。
在执行过程中，本院已将所有款项执行到位，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县人民法院作出的（2013）庆商初字第380号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一五年一月二十一日
书记员 邓宁宁
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初176号
原告吴玉琦，女，1962年11月23日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。
原告曹培荣，女，1963年4月18日生，汉族，住郑州市中原区。
原告李春霞，女，1973年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。
原告蒋艳秋，男，1967年5月10日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市中原区。
原告孔令杰，男，1950年1月1日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李骏，工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰，被告郑州市房管局委托代理人李骏、殷仁运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰诉称，五原告于2017年4月28日向被告郑州市房管局申请信息公开：【2011年7月14日】郑州市房管局对河南升科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2011年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（103）号文：该项目改造方案明确的建筑总量347942.9㎡，其中配套开发商品房面积50143.76㎡（含幼儿园1206㎡），安置房面积297799.14㎡。具体批复如下：批准你公司2011年度建设村民安置住宅297799.14㎡，配合开发商业用房44983.13㎡。申请信息公开：河南升科置业有限公司建设村民安置住宅297799.14㎡，513户学区商品房业主是否也是享受白庙村民待遇的“村民”？。被告答复如下：您要求获取的政府信息不属于本机关公开权限范围，建议向相关部门进行咨询。原告所申请的政府信息是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据被告郑州市房管局（103）号文的批复，河南升科置业有限公司所开发建设的（白庙小区）（村民安置住房）也是针对郑州市金水区白庙村民安置建设的，原告等527户商品房被拆迁户在拆迁前是学区商品房，原告等527户商品房被拆迁户也不是白庙村民，河南升科置业有限公司既然依据被告的批复开发建设，被告当然应该清楚原告等527户商品房被拆迁户如果安置在村民的安置房里，是否也是享受白庙村民待遇的“村民”？被告的答复完全是行政不作为的具体表现。被告针对原告出具的该份文件显然不是其法定的行政职责。原告家的房子是原告家私有财产，2006年10月白庙村暨河南科技市场拆迁改造指挥部跟原告签订了拆迁补偿安置协议，原告家里房子被拆后，100%产权的商品房变成了无法交付的村民安置房，原告在申请信息公开时已经向被申请人提交原告的身份证明，房本复印件及拆迁补偿协议等与原告生活相关的证据。综上，原告请求法院判决：1.依法撤销被告于2017年5月2日分别作出的关于吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋提交政府信息公开申请的回复，于2017年5月4日作出的关于孔令杰提交政府信息公开申请的回复，并按原告要求重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告郑州市房管局承担。
被告郑州市房管局辩称：一、根据郑州市住房保障和房地产管理局主要职责内设机构和人员编制规定，被告没有解答法律咨询或政策咨询的职责义务，原告以申请信息公开的名义来进行法律或政策咨询，不属于被告公开权限的范围。二、拆迁安置工作并非由被告组织或进行，原告与拆迁部门在拆迁前应当签订了拆迁安置协议，协议中应该对双方的权利义务以及待遇问题进行了约定，否则原告可以拒绝签订拆迁安置协议。被告并非拆迁主管部门，也并非拆迁安置协议的合同主体，至于原告是否享受白庙村民待遇并非被告所能决定的，该信息也并非被告制作或保存的。三、原告要求公开的信息不属于政府信息。在第一、二条中被告已经阐明，被告一无解答的职责，也并非拆迁部门，无权规定市民或村民的待遇，因此，原告要求公开的信息属于法律或政策咨询，不属于政府信息。四、原告属于明知故问，自问自答。原告在另一政府信息公开申请中已经明确表示“原告家原有的商品房变成安置房，还不享受村民待遇。”原告已经自己回答了所想了解的信息，属于明知故问，浪费司法资源。五、根据《郑州市人民政府办公厅关于进一步加强棚户区改造工作管理的通知》第四条第三款的规定，被告并无职权公开原告所要求的信息。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰于2017年4月28日分别通过邮寄方式向被告郑州市房管局提出3个政府信息公开申请，其中一个的主要内容为：“【2011年7月14日】郑州市房管局对河南升科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2011年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（103）号文：该项目改造方案明确的建筑总量347942.9㎡，其中配套开发商品房面积50143.76㎡（含幼儿园1206㎡），安置房面积297799.14㎡。具体批复如下：批准你公司2011年度建设村民安置住宅297799.14㎡，配合开发商业用房44983.13㎡。申请信息公开：河南升科置业有限公司建设村民安置住宅297799.14㎡，513户学区商品房业主是否也是享受白庙村民待遇的‘村民’？”。被告于5月2日向吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋分别作出回复，于5月4日向孔令杰作出回复，并通过邮寄方式送达五原告，回复的主要内容均为：您要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议请向相关部门进行咨询。五原告均对被告的答复不服，分别诉至本院，本院裁定并案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，五原告向被告申请公开的内容均为：“河南升科置业有限公司建设村民安置住宅297799.14㎡，513户学区商品房业主是否也是享受白庙村民待遇的‘村民’？”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。五原告申请公开的内容，实质是以申请政府信息公开的名义向被告进行政策询问，其申请事项不属于上述规定的政府信息，被告对五原告作出的答复，未侵害其依法获取政府信息的权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰的起诉。
案件受理费共计250元，予以退还原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰各50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨晓宁
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初176号原告吴玉琦，女，1962年11月23日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。原告曹培荣，女，1963年4月18日生，汉族，住郑州市中原区。原告李春霞，女，1973年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。原告蒋艳秋，男，1967年5月10日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市中原区。原告孔令杰，男，1950年1月1日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人李骏，工作人员。委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰，被告郑州市房管局委托代理人李骏、殷仁运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰诉称，五原告于2017年4月28日向被告郑州市房管局申请信息公开：【2011年7月14日】郑州市房管局对河南升科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2011年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（103）号文：该项目改造方案明确的建筑总量347942.9㎡，其中配套开发商品房面积50143.76㎡（含幼儿园1206㎡），安置房面积297799.14㎡。具体批复如下：批准你公司2011年度建设村民安置住宅297799.14㎡，配合开发商业用房44983.13㎡。申请信息公开：河南升科置业有限公司建设村民安置住宅297799.14㎡，513户学区商品房业主是否也是享受白庙村民待遇的“村民”？。被告答复如下：您要求获取的政府信息不属于本机关公开权限范围，建议向相关部门进行咨询。原告所申请的政府信息是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据被告郑州市房管局（103）号文的批复，河南升科置业有限公司所开发建设的（白庙小区）（村民安置住房）也是针对郑州市金水区白庙村民安置建设的，原告等527户商品房被拆迁户在拆迁前是学区商品房，原告等527户商品房被拆迁户也不是白庙村民，河南升科置业有限公司既然依据被告的批复开发建设，被告当然应该清楚原告等527户商品房被拆迁户如果安置在村民的安置房里，是否也是享受白庙村民待遇的“村民”？被告的答复完全是行政不作为的具体表现。被告针对原告出具的该份文件显然不是其法定的行政职责。原告家的房子是原告家私有财产，2006年10月白庙村暨河南科技市场拆迁改造指挥部跟原告签订了拆迁补偿安置协议，原告家里房子被拆后，100%产权的商品房变成了无法交付的村民安置房，原告在申请信息公开时已经向被申请人提交原告的身份证明，房本复印件及拆迁补偿协议等与原告生活相关的证据。综上，原告请求法院判决：1.依法撤销被告于2017年5月2日分别作出的关于吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋提交政府信息公开申请的回复，于2017年5月4日作出的关于孔令杰提交政府信息公开申请的回复，并按原告要求重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告郑州市房管局承担。被告郑州市房管局辩称：一、根据郑州市住房保障和房地产管理局主要职责内设机构和人员编制规定，被告没有解答法律咨询或政策咨询的职责义务，原告以申请信息公开的名义来进行法律或政策咨询，不属于被告公开权限的范围。二、拆迁安置工作并非由被告组织或进行，原告与拆迁部门在拆迁前应当签订了拆迁安置协议，协议中应该对双方的权利义务以及待遇问题进行了约定，否则原告可以拒绝签订拆迁安置协议。被告并非拆迁主管部门，也并非拆迁安置协议的合同主体，至于原告是否享受白庙村民待遇并非被告所能决定的，该信息也并非被告制作或保存的。三、原告要求公开的信息不属于政府信息。在第一、二条中被告已经阐明，被告一无解答的职责，也并非拆迁部门，无权规定市民或村民的待遇，因此，原告要求公开的信息属于法律或政策咨询，不属于政府信息。四、原告属于明知故问，自问自答。原告在另一政府信息公开申请中已经明确表示“原告家原有的商品房变成安置房，还不享受村民待遇。”原告已经自己回答了所想了解的信息，属于明知故问，浪费司法资源。五、根据《郑州市人民政府办公厅关于进一步加强棚户区改造工作管理的通知》第四条第三款的规定，被告并无职权公开原告所要求的信息。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰于2017年4月28日分别通过邮寄方式向被告郑州市房管局提出3个政府信息公开申请，其中一个的主要内容为：“【2011年7月14日】郑州市房管局对河南升科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2011年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（103）号文：该项目改造方案明确的建筑总量347942.9㎡，其中配套开发商品房面积50143.76㎡（含幼儿园1206㎡），安置房面积297799.14㎡。具体批复如下：批准你公司2011年度建设村民安置住宅297799.14㎡，配合开发商业用房44983.13㎡。申请信息公开：河南升科置业有限公司建设村民安置住宅297799.14㎡，513户学区商品房业主是否也是享受白庙村民待遇的‘村民’？”。被告于5月2日向吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋分别作出回复，于5月4日向孔令杰作出回复，并通过邮寄方式送达五原告，回复的主要内容均为：您要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议请向相关部门进行咨询。五原告均对被告的答复不服，分别诉至本院，本院裁定并案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，五原告向被告申请公开的内容均为：“河南升科置业有限公司建设村民安置住宅297799.14㎡，513户学区商品房业主是否也是享受白庙村民待遇的‘村民’？”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。五原告申请公开的内容，实质是以申请政府信息公开的名义向被告进行政策询问，其申请事项不属于上述规定的政府信息，被告对五原告作出的答复，未侵害其依法获取政府信息的权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰的起诉。案件受理费共计250元，予以退还原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰各50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李印召人民陪审员  蔡 彬二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨晓宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382强清1号
申请人：温州这佳超市连锁有限公司清算组。
2017年4月28日，申请人温州这佳超市连锁有限公司清算组向本院提出申请，称在温州这佳超市连锁有限公司的清算过程中，发现温州这佳超市连锁有限公司名下无不动产以及车辆登记，银行账户余额仅为127.32元，而根据公司股东周宏榜提交的《未结供应款清单》显示，公司对外债务为624782元，上述材料反映温州这佳超市连锁有限公司的资产已不足以清偿债务，故请求终结温州这佳超市连锁有限公司强制清算程序，并将本案转为破产清算程序。
本院认为：根据温州这佳超市连锁有限公司清算组的申请，温州这佳超市连锁有限公司财产已不足以清偿债务，公司强制清算程序已无法继续进行，且清算组已经向本院申请对温州这佳超市连锁有限公司进行破产清算。故依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、《最高人民法院关于〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第32条之规定，裁定如下：
终结温州这佳超市连锁有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 颜爱燕
审判员 王 磊
审判员 张胜霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈晓洁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更543号
罪犯郭庆山，男，1968年4月12日出生，汉族，出生地黑龙江省双城县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年9月24日作出了（2013）里刑初字第581号刑事判决，认定罪犯郭庆山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元。2013年10月23日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭庆山入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆山减去有期徒刑十个月。刑期自2013年7月2日起至2016年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初24号
原告：张某，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人温玉山，被告李某及其委托诉讼代理人霍文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿李莎、婚生儿子李俐冲由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告认识不到半年后，于1997年5月5日到邢台县民政局登记结婚，同年农历四月初十举行了结婚仪式。婚后，原告发现被告不再像婚前一样对待原告，被告脾气性格发生很大变化，每日酗酒与原告发生争吵。经原告父母劝说，认为有了孩子被告就能变好。1999年8月12日生一女儿取名李莎，2005年4月11日生一儿子取名李俐冲。原告生了孩子之后，被告依然酗酒、赌博，有暴力行为。原告多次劝说，被告依然我行我素，因琐事对原告拳脚相加。原告考虑到孩子，一再忍耐，被告却变本加厉。2016年1月1日，原告被迫离家出走，在外打工为生，双方开始分居，夫妻感情破裂。原告曾于2016年3月向邢台经济开发区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，给被告一次改正的机会。但被告至今依然不知悔改，对两个孩子不管不顾，未尽到父亲的责任。婚后共同财产有：黄家屯村自建房屋一处、车牌号为冀EVV7**客货车一辆、生活用品等。综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，望法院判如所请。
被告李某答辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情并未破裂。希望原告看在孩子的面子上，给被告一次和好的机会。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了一份证据，本院组织被告李某进行了质证，被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，原告张某与被告李某经人介绍认识，于1997年5月5日在邢台县民政局登记结婚，同年农历4月10日二人举办结婚仪式。婚后于1999年8月12日生育女儿李莎，2005年4月11日生育儿子李俐冲。2016年1月1日，双方因家庭琐事发生矛盾，原告离开被告开始分居生活，2016年3月原告曾向本院起诉离婚，后于2016年5月9日撤回起诉。
本院认为，夫妻双方在日常生活中存在一些摩擦和矛盾是不可避免的，为了维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，夫妻双方应互相包容、互相迁就。本案中，原、被告双方在一起生活长达二十年，生育了一儿一女，虽然被告存在一些缺点和不足，但这些并非人生中的大是大非问题，且被告当庭表示愿意改过，希望原告能再给其一次机会，双方仍有和好的可能，不能认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 魏丽珂
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董 笑
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初43号
原告：吴加友，又名吴家友，男，现年40岁，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县，现住罗平县。
被告：张家万，男，现年45岁，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住本县，现住罗平县。
原告吴加友与被告张家万合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员张小平适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴加友到庭参加诉讼，被告张家万经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张家万偿还原告吴加友欠款15000元；2、本案诉讼费由被告张家万承担。
原告吴加友诉称，2015年3月，我与被告张家万合伙经营“万友酒店”。在经营过程中由于双方意见分歧，导致合�无法继续。2015年8月，被告同意我退伙，并由其于2015年10月25日一次性付清我合伙费80000元。因被告暂时无钱偿还，即于2015年8月10日写下欠条给我。之后，被告陆续偿还了我65000元合伙费，其余合伙费15000元经我多次催要，被告至今拒绝支付。请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告张家万未到庭答辩。
原告吴加友围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.身份证复印件一份，证明原告吴加友的基本身份信息；
2.被告张家万于2015年8月10日写给原告吴加友的欠条一张，证明原告吴加友与被告张家万合伙经营“万友酒店”，在原告吴加友退伙后，被告张家万同意支付其合伙费80000元，除被告张家万支付给原告吴加友的65000元合伙费外，被告张家万尚下欠15000元合伙费没有支付给原告吴加友的事实。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院询问了被告张家万之妻王外桃，并制作了询问笔录。
王外桃向本院陈述：法院的开庭传票是我收到的，由于我与丈夫张家万发生矛盾，我就没有告诉他开庭时间。我家与吴加友家是亲家关系，我们两家合伙经营酒店是事实。2015年8月10日，经我们两家协商，由我家补给吴加友家81300元，当时我家支付给他家1300元，就欠80000元，后来我家又支付给他家65000元，现欠15000元没有支付，吴加友向法院提供的欠条也是张家万写的。但是在结账后的第二天，我丈夫张家万觉得账务结算错误，就叫我打电话给吴加友之妻申波凤拿账本来重新算，申波凤告诉我账本已经撕毁了，就无法重新结算账务，所以张家万才没有将剩下的15000元支付给吴加友。只要张家万家拿�本来重新结算，该支付的费用我家会支付给他家。
对于王外桃的陈述，原告吴加友发表了以下质证意见：王外桃的陈述基本符合事实。就是我与张家万二人合伙经营“万友酒店”，所以结账时张家万才会以自己的名义写欠条给我。当时的合伙账务是结算清楚了，后来我们要不着这15000元，她家才找借口，说叫我们拿出账本来，其实账本在结算清楚时，当着她家的面就撕毁了。
本院对原告吴加友提供的证据及王外桃的陈述，认证如下：
1.原告吴加友提供的身份证复印件，证明了原告吴加友的基本身份信息；
2.原告吴加友提供的欠条、民事诉状与被告张家万之妻王外桃的陈述相互印证，证明了原告吴加友与被告张家万系亲家关系。2015年3月，双方合伙经营“万友酒店”，在经营过程中，原告吴加友提出退伙，被告张家万同意退伙。双方于2015年8月10日协商，由被告张家万退给原告吴加友合伙费81300元。当时，被告张家万支付了原告吴加友1300元，并写下了欠款金额为80000的欠条一张给原告吴加友，欠条上约定由被告张家万于2015年10月25日付清上述欠款。尔后，被告张家万支付了合伙费65000元给原告吴加友，尚欠原告吴加友15000元没有支付的事实。
上述证据客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，其上述证明内容本院予以认定并在卷佐证。
根据以上证据，本院确认如下法律事实：
原告吴加友与被告张家万系“亲家”关系。2015年3月，双方合伙经营“万友酒店”。在经营过程中，原告吴加友提出退伙，被告张家万同意退伙，双方于2015�8月10日协商，由被告张家万退给原告吴加友合伙费81300元。当时被告张家万支付了原告吴加友1300元，并写下了欠款金额为80000元的欠条一张给原告吴加友，欠条上约定由被告张家万于2015年10月25日付清上述欠款。尔后，被告张家万支付了合伙费65000元给原告吴加友，现欠原告吴加友15000元没有支付。
本院认为，被告张家万因与原告吴加友合伙经营“万友酒店”，现欠原告吴加友合伙费15000元没有支付的事实存在。在原告吴加友退伙时，已经取得被告张家万的同意，双方已经达成了真实的相一致的意思表示，被告张家万应当履行退伙约定，因此产生的15000元债务应当由其支付给原告吴加友。原告吴加友的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张家万支付原告吴加友合伙费15000元，限于本判决生效后15日内一次性付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张小平
二〇一七年三月十三日
书记员 李来丽
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初43号
原告：吴加友，又名吴家友，男，现年40岁，汉族，住云南省罗平县。
被告：张家万，男，现年45岁，汉族，住云南省罗平县。
原告吴加友与被告张家万合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员张小平适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴加友到庭参加诉讼，被告张家万经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张家万偿还原告吴加友欠款15000元；2、本案诉讼费由被告张家万承担。
原告吴加友诉称，2015年3月，我与被告张家万合伙经营”万友酒店”。在经营过程中由于双方意见分歧，导致合伙无法继续。2015年8月，被告同意我退伙，并由其于2015年10月25日一次性付清我合伙费80000元。因被告暂时无钱偿还，即于2015年8月10日写下欠条给我。之后，被告陆续偿还了我65000元合伙费，其余合伙费15000元经我多次催要，被告至今拒绝支付。请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告张家万未到庭答辩。
原告吴加友围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.身份证复印件一份，证明原告吴加友的基本身份信息；
2.被告张家万于2015年8月10日写给原告吴加友的欠条一张，证明原告吴加友与被告张家万合伙经营”万友酒店”，在原告吴加友退伙后，被告张家万同意支付其合伙费80000元，除被告张家万支付给原告吴加友的65000元合伙费外，被告张家万尚下欠15000元合伙费没有支付给原告吴加友的事实。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院询问了被告张家万之妻王外桃，并制作了询问笔录。
王外桃向本院陈述：法院的开庭传票是我收到的，由于我与丈夫张家万发生矛盾，我就没有告诉他开庭时间。我家与吴加友家是亲家关系，我们两家合伙经营酒店是事实。2015年8月10日，经我们两家协商，由我家补给吴加友家81300元，当时我家支付给他家1300元，就欠80000元，后来我家又支付给他家65000元，现欠15000元没有支付，吴加友向法院提供的欠条也是张家万写的。但是在结账后的第二天，我丈夫张家万觉得账务结算错误，就叫我打电话给吴加友之妻申波凤拿账本来重新算，申波凤告诉我账本已经撕毁了，就无法重新结算账务，所以张家万才没有将剩下的15000元支付给吴加友。只要张家万家拿账本来重新结算，该支付的费用我家会支付给他家。
对于王外桃的陈述，原告吴加友发表了以下质证意见：王外桃的陈述基本符合事实。就是我与张家万二人合伙经营”万友酒店”，所以结账时张家万才会以自己的名义写欠条给我。当时的合伙账务是结算清楚了，后来我们要不着这15000元，她家才找借口，说叫我们拿出账本来，其实账本在结算清楚时，当着她家的面就撕毁了。
本院对原告吴加友提供的证据及王外桃的陈述，认证如下：
1.原告吴加友提供的身份证复印件，证明了原告吴加友的基本身份信息；
2.原告吴加友提供的欠条、民事诉状与被告张家万之妻王外桃的陈述相互印证，证明了原告吴加友与被告张家万系亲家关系。2015年3月，双方合伙经营”万友酒店”，在经营过程中，原告吴加友提出退伙，被告张家万同意退伙。双方于2015年8月10日协商，由被告张家万退给原告吴加友合伙费81300元。当时，被告张家万支付了原告吴加友1300元，并写下了欠款金额为80000的欠条一张给原告吴加友，欠条上约定由被告张家万于2015年10月25日付清上述欠款。尔后，被告张家万支付了合伙费65000元给原告吴加友，尚欠原告吴加友15000元没有支付的事实。
上述证据客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，其上述证明内容本院予以认定并在卷佐证。
根据以上证据，本院确认如下法律事实：
原告吴加友与被告张家万系”亲家”关系。2015年3月，双方合伙经营”万友酒店”。在经营过程中，原告吴加友提出退伙，被告张家万同意退伙，双方于2015年8月10日协商，由被告张家万退给原告吴加友合伙费81300元。当时被告张家万支付了原告吴加友1300元，并写下了欠款金额为80000元的欠条一张给原告吴加友，欠条上约定由被告张家万于2015年10月25日付清上述欠款。尔后，被告张家万支付了合伙费65000元给原告吴加友，现欠原告吴加友15000元没有支付。
本院认为，被告张家万因与原告吴加友合伙经营”万友酒店”，现欠原告吴加友合伙费15000元没有支付的事实存在。在原告吴加友退伙时，已经取得被告张家万的同意，双方已经达成了真实的相一致的意思表示，被告张家万应当履行退伙约定，因此产生的15000元债务应当由其支付给原告吴加友。原告吴加友的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张家万支付原告吴加友合伙费15000元，限于本判决生效后15日内一次性付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张小平
二〇一七年三月十三日
书记员 李来丽
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执526号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告蒋利与被告彭涛涛、顾童童健康权纠纷一案中的（2015）凤民一初字第01508号民事判决书确定的义务。
关于彭涛涛在凤台县建设银行账户的存款9852.29元，请暂停支付十二个月（从2016年4月19日起至2017年4月19日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年四月十九日
书记员 丁 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜洪。
委托代理人：欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江广通房地产集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区水澄路*号*楼。
法定代表人：王学农，该公司董事长。
再审申请人李胜洪因与被申请人浙江广通房地产集团有限公司（以下简称广通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李胜洪申请再审称：（一）一、二审认定案涉房屋转让协议无效的理由不能成立，适用法律错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八第六款“未领取权属证书的房产不得转让”之规定属于行政管理性规范，而非合同效力性规范，该项规定不应作为认定合同效力的依据。李胜洪提交的10个案例均认定该条款属于管理性规定。（二）针对无权处分物品签订的合同，系双方真实意思的表示，属有效合同，合同义务人如果不能最终取得所有权，应当就此承担不能履行的违约责任，而不影响合同本身的效力。（三）对合同效力的判断应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定来判断，不应当随意判断。李胜洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，李胜洪与广通公司签订的房屋转让协议的效力问题。从查明的事实看，双方当事人于2007年9月25日签订案涉房屋转让协议时，该房屋系无证房产并由案外人潘琼娟实际使用，且根据另案生效判决认定，案涉房屋系广通公司安置给案外人潘琼娟使用，潘琼娟对该房屋享有长期使用权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因广通公司未经潘琼娟同意或事后追认，将已安置给潘琼娟使用的案涉房屋转让给李胜洪，侵犯了潘琼娟的合法权利，故李胜洪与广通公司签订的房屋转让协议依法应确认无效。虽然《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。但从该条款立法本意而言，系对《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的反面解释，主要适用于处分权受到限制的所有人出卖自己之物以及所有人出卖尚未取得所有权之物（将来财产）等情形。案涉房屋转让显然不属于上述适用范围，且李胜洪在广通公司未能提交房屋权属有效证明以及他人实际占用该房屋情形下仍与广通公司签订房屋买卖合同，亦不存在善意，故一、二审适用《中华人民共和国合同法》第五十二条相关规定，认定李胜洪与广通公司签订的房屋转让协议无效，于法有据，并无不当。涉及一、二审援引《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款“未领取权属证书的房产不得转让”的规定问题。李胜洪认为，上述条款属于行政管理性规范，而非合同效力性规范，该项规定不应作为认定合同效力的依据。就一、二审认定案涉房屋转让合同无效的理由而言，主要是认为广通公司将无权处分的房产进行处分且事后未经潘琼娟追认，也即《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定是否属于管理性强制性规定并不影响案涉合同的效力，故一、二审并不存在适用法律错误的问题。
综上，李胜洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李胜洪的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 余之悠
代理审判员 周进海
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈小青
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2539号
申请执行人浙江长兴荣欣建设工程有限公司
被执行人浙江港奥电梯有限公司
本院在执行申请执行人浙江长兴荣欣建设工程有限公司与被执行人浙江港奥电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，浙江港奥电梯有限公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00172号
申请人谷金宝。
被执行人李会国。
谷金宝与李会国购销合同纠纷一案，井陉县�民法院于2012年4月27日作出（2012）井民一作初字第00062号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月24日向本院申请执行。执行标的额为借款本金45000元及相应利息、诉讼费588元。本案在执行过程中，查明，被执行人确无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行借款本金45000元及相应利息、诉讼费588元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高五清
二〇一四年十二月十日
书记员 张建军
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执71号
申请执行人：郭春红，女，1969年9月19日出生，汉族，城镇居民，住福建省上杭县。
被执行人：钟基亮，男，1968年11月10日出生，畲族，城镇居民，住福建省上杭县。
被执行人：钟德金，女，1966年7月17日出生，畲族，城镇居民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人郭春红与被执行人钟基亮、钟德金借款合同纠纷一案中，经查被执行人钟基亮、钟德金在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人钟基亮名下有房产已被查封，但土地使用权不在钟基亮名下，难以拍卖。被执行人无企业注册的登记信息。。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人钟基亮名下有两辆车，该两辆车均为黄标车已被强制注销。其余未发现被执行人钟基亮、钟德金有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二一日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执71号申请执行人邱天勇，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。被执行人吴永辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住上杭县。本院在执行申请执行人邱天勇与被执行人吴永辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴永辉在银行没有存款，另被执行人吴永辉在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）闽0823执71号案的本次执行程序。如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高审 判 员  张兴发二〇一六年七月十二日代理书记员  范 丹