广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终848号
上诉人（原审原告）：朱玉村，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈志凯，身份证住址广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：王美兰，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人朱玉村因与被上诉人王美兰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱玉村于2015年10月28日向原审法院起诉，请求法院判令：1、王美兰偿还朱玉村借款本金78000元及从2014年3月24日起至实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2、王美兰承担本案全部诉讼费用。
王美兰辩称：本案的借条并非王美兰本人签订，实际情况是王美兰的丈夫胡大俊与王美兰的儿子胡浩然因买房需要向朱玉村和朱玉村的儿子陈志凯借钱，借款也是转至王美兰的丈夫胡某甲的账号，该笔借款已还清；本案属于自然人间的借贷，借条中也没有约定利息，朱玉村要求利息的主张没有法律依据。
原审法院审理查明：朱玉村与陈志凯为母子关系，王美兰与案外人胡某甲为夫妻关系。朱玉村以王美兰在2014年3月24日向朱玉村借款78000元为由向原审法院提起诉讼，现要求王美兰归还款项和支付利息。朱玉村为证明其主张，提交了有王美兰署名的借条壹份作为证明，上面载明“今借到朱玉村人民币柒万捌仟元正（78000.-），以此为据”，落款日期为2014年3月24日。但对于本案借条实际是由谁出据，朱玉村在庭审中前后表述不一致：在对王美兰答辩意见进行回应时称借条中的签名为王美兰本人所签，在对证据发表质证意见后又表示借条从内容到“王美兰”的签名均为胡某甲书写。王美兰在原审庭审中也确认，本案借条实为胡某甲书写的。
在原审庭审中，王美兰表示本案实为朱玉村、陈志凯与王美兰、胡某甲间，即两个家庭间发生的一笔金额为78000元的借款，该笔借款是分两次支付的：于2014年3月24日通过朱玉村账户转账18000元至胡某甲账户、2014年3月31日通过陈志凯账户转账60000元至胡某甲账户，并不是朱玉村所说的借款全部为现金交付；且该笔借款已全部由胡某甲还给陈志凯。朱玉村及陈志凯对此表示，王美兰所说的两笔转账属实，但并非用于支付本案的借款，而是胡某甲同时分别向朱玉村、陈志凯借了18000元和60000元，这两笔转账支付的借款虽然没有签订借条，但均已还清。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是朱玉村主张的出借给王美兰的款项与王美兰辩称的朱玉村及陈志凯出借给胡某甲的款项是否为同一笔借款。首先，朱玉村与陈志凯是母子关系，王美兰与胡某甲是夫妻关系，朱玉村主张出借给王美兰的款项，借条却是由胡某甲出具并代王美兰签名的，由此可以看出，胡某甲知晓借款78000元的事实；其次，从借款的时间上看，朱玉村主张的借款发生于2014年3月24日并以现金方式交付，而朱玉村以及陈志凯于相同时间段又向胡某甲转账支付了相同金额的款项，且胡某甲未向朱玉村以及陈志凯出具任何的借条或借据，结合借条是由胡某甲代写的情况，朱玉村主张两笔借款分属不同借款显然不合常理；最后，朱玉村既然主张王美兰辩称的借款与本案无关，则应对其主张的借款事实提供证据予以证明，而朱玉村提供的借条并非王美兰本人出具，且其亦未提交其他证据，故朱玉村主张的借款事实，没有事实依据，原审法院不予采信。因此，原审法院认定朱玉村主张的借款与王美兰辩称的借款实为同一笔借款。现朱玉村及陈志凯均确认王美兰辩称的借款已全部还清，故朱玉村要求王美兰偿还借款及利息，没有事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱玉村的诉讼请求。本案一审受理费875元，由朱玉村负担。
朱玉村不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审认定主要事实不清。朱玉村在2014年3月24日通过银行转账18000元及现金60000元两种方式共计出借78000元借款给王美兰，王美兰至今未归还。涉案借条写明“今借到朱玉村人民币78000元”，也就是说，在2014年3月24日王美兰已经向朱玉村借到了人民币78000元，但陈志凯与胡某甲的借款60000元发生在2014年3月31日，是王美兰确认收到朱玉村借款78000元之后发生。显然朱玉村与王美兰的借款与陈志凯与胡某甲的借款是两笔借款。2.原审认定王美兰已还清借款78000元缺乏依据。原审中王美兰提交了四份银行记录单，均是胡某甲的银行流水单，并非王美兰的银行流水单，且还款金额不一致，没有一笔款项转向给朱玉村，但原审法院却错误认定王美兰已经还清上述借款。综上，请求：1.撤销原审判决，改判王美兰向朱玉村归还借款本金78000元及利息（从2014年3月24日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案一、二审诉讼费均由王美兰承担。
王美兰答辩称：1.朱玉村在原审提供的借条并非王美兰手写，系王美兰的丈夫所写，原审中王美兰已经充分向法庭说明借款事实与胡某甲、陈志凯之间的关系。2014年3月24日，朱玉村要求王美兰及胡某甲两人必须先写借条才转款，因此胡某甲手写涉案借条但落款人为王美兰。借款当日胡某甲收到朱玉村名下银行账户转入款18000元，2014年3月31日又收到陈志凯转给胡某甲的60000元。上述借款胡某甲及王美兰已经通过银行转账及现金给付的方式归还给陈志凯，该事实在原审中已经确认。2.朱玉村及陈志凯在原审法院分别以4139号案及本案就同一事实割裂成两个借款关系提起诉讼，但综合两案可以发现朱玉村及陈志凯在相关事实上自相矛盾。如在本案原审中朱玉村先主张2014年3月24日的借款是全部以现金方式交付给王美兰且借条为王美兰本人亲自手写，但在二审上诉状中又称朱玉村在2014年3月24日是通过银行转账18000元及现金60000元的方式向王美兰给付款项。本案原审中陈志凯向法院承认60000元已经还清，但其后又向原审法院提起4139号诉讼要求胡某甲向其归还借款60000元。这无非是朱玉村及陈志凯企图以借条及转账的不同谋划出两个不同的借款事实。3.本案借款发生日期是2014年3月24日，朱玉村向胡某甲转账18000元，2014年3月31日以陈志凯的名义转账给胡某甲60000元，合计78000元恰好与朱玉村所主张的78000元相印证。朱玉村至今无法解释，如果存在两笔借款，两笔借款的数额为何能相互印证，时间上也较为接近，一笔借款只写借条但没转账记录，另一笔有转账记录但没有借条，且该借条是由胡某甲手写而非王美兰手写。因此朱玉村及陈志凯上诉主张存在两笔借款关系明显不符合常理也不符合本案的真实情况。唯一能解释的是这是同一笔借款，且王美兰及其丈夫已经将上述借款还清。请求驳回朱玉村的上诉请求。
经审查，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
原审及二审庭审中，朱玉村与王美兰均确认朱玉村与王美兰之间存在多年的同事关系及邻里关系。原审庭审中，朱玉村陈述“2014年3月份，王美兰由于买房资金不够，向朱玉村借款78000元，借款全部现金支付给王美兰”；王美兰则陈述，涉案借条中的款项是2014年3月24日由朱玉村名下账户转账18000元至胡某甲账户及2014年3月31日由陈志凯名下账户转账60000元至胡某甲账户；朱玉村及陈志凯称上述转账属实且均已经还清，与本案无关。
本院认为，本案争议焦点是原审认定朱玉村主张的借款与王美兰辩称的借款为同一笔借款是否得当。本案中朱玉村与王美兰双方之间存在多年的同事关系及邻里关系，两家人之间应相互熟识，从王美兰丈夫胡某甲书写涉案借条并代王美兰签名的情况亦可看出王美兰与胡某甲夫妇均知悉并认可向朱玉村借款一事。在涉案借条出具当日及一周后，胡某甲名下账户收到朱玉村及其儿子陈志凯转账支付的与借条中载明的数额相同的款项，而胡某甲本人未就上述转账款项向朱玉村及陈志凯另行出具任何借条。综合以上情况，原审认定朱玉村主张的借款与王美兰辩称的借款为同一笔借款，并无不当。因原审中朱玉村及陈志凯确认王美兰辩称的借款已全部还清，原审据此驳回朱玉村的诉讼请求，亦无不当。
关于朱玉村上诉所称2014年3月24日王美兰已向朱玉村借到人民币78000元的主张。民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生必须以贷款人实际给付借款为前提，涉案借条的落款日期虽然是2014年3月24日，但原审中朱玉村称借条中的款项全部是现金支付且对此未能提供相关证据予以证实，二审中朱玉村又称借条中的款项有18000元是由朱玉村转账到胡某甲名下，朱玉村对涉案借条款项支付方式的陈述前后不一且对此不能作出合理解释。故对朱玉村所称其在2014年3月24日已经将涉案借条载明款项支付给王美兰的意见本院不予采信。
关于朱玉村上诉所称原审认定王美兰已还清借款78000元缺乏依据的意见。因朱玉村未能举证证实朱玉村及陈志凯与王美兰、胡某甲夫妇之间存在两笔78000元的借款，原审遂认定朱玉村所主张的涉案借款与王美兰辩称的借款为同一笔借款。原审庭审中，朱玉村及陈志凯均确认王美兰辩称的借款78000元已经全部还清，可见原审认定涉案借款78000元已经还清的依据是庭审中朱玉村及陈志凯的陈述，因此，朱玉村的该上诉理由亦缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱玉村的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人朱玉村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖俊莲
审 判 员 覃信群
代理审判员 林锐君
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高宝韫
熊志遥