江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2207-1号
上诉人（原审原告）：李丽娟，女，1985年12月22日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西融兴铝业有限公司，住所地：安义县工业园区东阳大道。统一社会信用代码：91360123056445236X。
法定代表人：熊勇。
委托诉讼代理人：李晓霞、李苏翃，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人李丽娟与被上诉人江西融兴铝业有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人李丽娟及其委托诉讼代理人朱龙太，被上诉人的法定代表人熊勇及其委托诉讼代理人李晓霞、李苏翃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽娟上诉请求：撤销江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初776号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人无劳动合同关系，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人发出的开除通知中明确表明上诉人李丽娟系该公司业务员，相关的订单履行表也可以�映双方形成了事实劳动关系。另上诉人李丽娟与况家鹏、况传兰的录音记录同样也可以表明双方之间存在劳动关系。上诉人系公司业务员，不需要每天上下班打卡。案外人况家坤的妻子李丽华是公司股东，上诉人是况家坤招聘的为被上诉人工作的，况家坤是公司销售总监，有权聘用上诉人李丽娟作为公司员工，双方之间存在劳动关系。上诉人李丽娟一直在被上诉人处工作，但被上诉人一直未缴纳保险，上诉人未在大江南铝业公司领取工资，工资表只是为帮助做帐，并未在该公司上班。
被上诉人江西融兴铝业有限公司答辩称，上诉人并非江西融兴铝业公司直接招聘，而是由况家坤私人聘请，由况家坤支付业务费。李丽娟在公司没有固定的办公场所。江西融兴铝业公司有一套完整的员工管理制度，李丽娟不受公司管理，且公司未与�丽娟签订任何协议、合同，双方之间不存在劳动关系。李丽娟在审理过程中也未提供证据证明其是公司员工，公司发文只是防止其利用该身份导致客户利益损失。李丽娟在另外公司上班，且未缺勤过，不可能同时成为江西融兴公司员工。李丽娟结算的提成款项是其姐夫况家坤夫妇的业务费，不是李丽娟的提成款，李丽娟不可能将其个人全部款项折抵况家坤夫妇的欠款，也没有证据可以证明。至于2016年6月至9月，李丽娟未给公司带来新业务，也不能提供证据证明这四个月的业务量及提成数额，其主张不应当支持。
李丽娟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2016年6月至9月工资（含销售提成）人民币15万元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资人民币105361元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金人�币86205元；4、判令被告向社保局补缴原告自2014年3月至2016年9月的社保费。
一审法院审理查明：被告公司是一家生产、销售铝型材等的有限责任公司，其股东为李丽华、况家鹏、熊勇。2014年3月被告公司股东李丽华之夫、原告姐夫况家坤被聘为被告公司业务总监，分管销售等业务。因业务繁忙，况家坤便雇请原告作为自己的业务助理，协助况家坤联系客户、跟单、处理日常销售业务等。况家坤依据被告公司规定按销售业务比例提成，再从自己的提成中按20%向原告支付工资。况家坤在被告公司有专门的办公室，原告则在其办公室工作，从未参与被告公司的日常考勤，也未领取过被告公司发放的工资报酬。2016年9月24日，被告向其客户发出通知，告知客户“本公司业务员李丽娟已被公司开除，如有下单、订单疑问可直接致电我公司……”，原告从客户处得到此通知后，认为被告突然开除原告，属单方违法解除劳动合同，应支付2016年6-9月的业务提成，赔偿违法解除劳动关系的经济损失等，双方协商未果。原告遂向安义县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月24日该委作出安劳人仲字[2017]第06号不予受理通知书。2017年4月28日，原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。
另查明，况家坤在被告处的销售提成款大都用于冲抵况家坤和妻子李丽华经营的“大江南铝业有限公司”欠被告的货款。原告曾于2015年10月至2016年7月在“大江南铝业有限公司”工作，每月领取工资人民币5000元。
一审法院审理认为，本案属劳动争议纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系，原告基于劳动关系主张的各项诉请是否应予支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，未订立书面劳动合同，事实劳动关系成立必须同时具备以下几种情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可以看出，事实劳动关系的成立需要劳动者为用人单位提供有偿劳动，接�用人单位的管理，服从用人单位的分工和安排，遵守劳动纪律及相关规章制度；用人单位必须为劳动者提供工作条件、场所，给付劳动报酬，保障劳动者享有的福利待遇。本案中，原告自认系被告聘请的销售业务员，自2014年3月起至2016年9月止为被告工作，被告为其发放了工资（业务提成）。但原告未提供如被告向其发放的“工作证”、“服务证”、“工作服”、“考勤卡”及考勤记录、工资发放记录、招聘表等能够证明原告系被告公司员工的身份的证据，也未提供证据证明其受被告劳动纪律规章制度等约束，也未提供其他劳动者的证言来证明其与被告劳动关系的存在。相反，被告却提供了公司员工工资发放花名册、缴纳工伤保险费记录、考勤表等证据证实，被告从未向原告发放过工资、缴纳过工伤保险费，原告也从未在被告公司进行过考勤。结合法院查明的事实，综合加以分析，原告与被告之间不同时具备认定事实劳动关系的几个条件，故难以认定原告与被告之间构成事实劳动关系。原告在未提供书面劳动合同的情况下，仅凭“李丽娟业务员发货统计表”、“客户通知”等证据，无法证实与被告存在事实劳动关系。综上所述，被告未为原告安排相对固定的工作场所，原告也不受被告公司规章制度约束，也从未参与被告公司的出勤考勤，原告的工作时间完全由原告自己掌握，被告也从未向原告发放过工资，原、被告间不具有事实劳动关系的法律特征，双方不存在劳动关系。原告基于其与被告存在劳动关系而提起的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，证据不足，本院均不�支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下：驳回原告李丽娟的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李丽娟负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。
本院认为，所谓劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备以下情形的应当认定劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法�规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李丽娟与被上诉人江西融兴铝业有限公司之间未签订书面的劳动合同，李丽娟虽然自称是该公司的员工，但是其并非由江西融兴铝业有限公司直接招聘，而是由案外人况家坤（系李丽娟的姐夫）聘用作为个人业务助理，李丽娟在审理过程中未能提供充分证据证明其接受公司规章制度管理，也不能提供“工作证、考勤卡”等证据佐证事实劳动关系的存在。且在二年多时间内江西融兴铝业有限公司一直未给上诉人李丽娟支付过工资，而案外人大江南铝业有限公司（案外人况家坤和李丽华开办）每月却给李丽娟支付5000元的工资报酬，一审法院据此认定李丽娟与江西融兴铝业有限公司之间不存在事实劳动关系，并无不当。
综上所述，李丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟万友