山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第332号
上诉人（原审被告）四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县加明镇。组织机构代码：74002300-5。
法定代表人杜建勋，该公司董事长。
委托代理人肖刚，四川中豪（泸州）律师事务所律师
委托代理人黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国十九冶集团有限公司北方分公司。住所地：山东省莱芜市莱城区花园南路**号。组织机构代码：66572871-7。
负责人杜云彪，该分公司经理。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）因建设工程合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人加明公司委托代理人肖刚，被上诉人中国十九冶集团有限公司北方分公司（以下简称十九冶公司）委托代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年1月15日，十九冶公司（发包人）与加明公司（承包人）签订建设工程施工合同，十九冶公司将其承包的“惠民新材料有限公司公用系统工程”（工程内容为1#、2#食堂及浴室土建及安装工程）分包给加明公司施工，资金来源为自筹，发包人供应钢材、水泥、安装主材设备，开工日期为2011年1月18日，竣工日期为2011年7月10日。之后，十九冶公司与加明公司针对该合同又签订建设工程施工合同补充协议，协议主要内容为：工程内容为在原合同的承包内容1#、2#食堂及浴室土建及安装工程之外，增加办公楼、化验楼的土建及安装工程，工程造价变更为500万元，实际以双方确认的审计结果为准等。2011年5月25日，十九冶公司与加明公司签订建设工程施工合同，十九冶公司又将其承包的“惠民新材料有限公司原料车间”（工程内容为C1／2原料车间A-
B轴线间的55-103线土建及装饰工程）分包给加明公司施工，资金来源为自筹，开工日期为2011年5月30日，竣工日期为2011年9月30日。2011年1月14日，加明公司向十九冶公司出具介绍信和法人授权证明书，证明云作武（职务：项目负责人）为加明公司的委托代理人，代理加明公司与十九冶惠民新材料有限公司达成协议的工程进行施工。2012年6月24日，十九冶公司代表陈彪华与加明公司代表云作武签署关于惠民新材料有限公司建设工程事项的意见一份，对于加明公司施工的中国十九冶惠民新材料有限公司建设工程，双方对合同终止后的工程交接、结算，以及加明公司尚欠的工资等款项情况，达成一致意见。
另查明，2011年5月24日，加明公司项目部经理云作武以中国十九冶惠民新材料工程项目经理部的名义与塔吊出租人李长国签订了建筑机械设备租赁合同，该合同约定塔吊QTZ315型和QTZ40型各一台，用于施工的惠民新材料有限公司原料车间建设工程工地，租赁费计算自2011年6月1日至塔吊送回之日止，租赁费价格为QTZ315型是240元／日／台，QTZ40型是260元／日／台，租赁费结算方式是每月结算一次，并支付当月全部租金，违约责任，如未按合同约定及时结清租赁费，则按欠款额每日1%支付违约金或利息。2012年8月14日，云作武以其个人名义给李长国出具了欠租赁费79140元的欠条一张。因欠付租赁费问题，2013年，李长国以十九冶公司为被告向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。2014年1月2日，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中商终字第319号民事判决书，判决内容为：“变更滨州市滨城区人民法院（2013）滨中商终字第319号民事判决为上诉人中国十九冶集团有限公司北方分公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人李长国租赁费64640元及违约金（自2012年7月15日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1779元，由上诉人承担1459元，被上诉人承担320元；二审案件受理费1779元，由上诉人承担1459元，被上诉人承担320元；财产保全费1170元，由上诉人承担。本判决为终审判决。”2014年3月28日，滨州市滨城区人民法院从十九冶公司扣划10万元用于支付给李长国。
原审认为，十九冶公司与加明公司均有建筑工程施工资质，十九冶公司就其承包的部分工程分包给加明公司施工，双方并签订建设工程施工合同，该合同合法有效。加明公司在进行“惠民新材料有限公司原料车间”建设施工过程中，租用李长国塔吊两台，欠付的租金、违约金以及法院收取的案件受理费、财产保全费等共计10万元，十九冶公司已为加明公司支付。但按照十九冶公司与加明公司签署的建设工程施工合同中约定，此类费用应由加明公司自行负担。十九冶公司为加明公司支付上述款项后，加明公司理应向十九冶公司偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告四川省泸县加明建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国十九冶集团有限公司北方分公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。
宣判后，加明公司不服，上诉称，1.上诉人加明公司虽与十九冶公司签订有建筑施工分包合同，并由云作武作为项目经理负责施工，云作武也于2012年5月24日以中国十九冶惠民新材料工程项目经理的名义与塔吊出租人李长国签订了建筑机械设备租赁合同，但在租赁合同签订后的施工过程中，因十九冶公司的原因，工程长期停工，所租赁的塔吊长期闲置从而产生了大额的塔吊租赁费。因此，十九冶公司依法应当承担大额塔吊租赁费的支付责任。且本案应当待我公司与十九冶公司就停工损失如何分担确定后再行处理。2.十九冶公司所出示的滨州市中级人民法院（2013）滨中商终字第327号民事判决书表明，欠李长国的塔吊租赁费用经过前期协商和一审诉讼、二审诉讼及执行三个法律程序，十九冶公司在明知相应的赔偿责任可能由上诉人承担的情况下，在上述程序中从未通知上诉人，导致上诉人错失与李长国协商赔偿减少损失的机会，导致赔偿金额由64640增加到10万元，其中包括了自2012年7月15日起到2014年3月28日实际付款之日按同期贷款利率4倍计算的违约金和执行费。
根据《合同法》第九十二条规定，上述可以协商减少赔偿的金额及35360元的违约金和执行费用是由于十九冶公司怠于履行合同终止后的通知义务而产生的扩大损失，该扩大的损失应当由十九冶公司自行承担。
综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人十九冶公司辩称，首先，2011年5月24日，云作武为施工需要，冒用我公司惠民新材料工程项目经理部的名义，与塔吊出租人李长国签订了租赁合同，租赁了两台塔吊用于云作武项目所分包的工程施工。我公司对此并不知情，该租赁合同实际履行的双方是李长国和云作武。云作武给李长国出具欠条后，因云作武及加明公司拒不支付租赁费，李长国才提起诉讼，拖欠租赁费，是由于加明公司不讲诚信、拒不履行合同义务所致，加明公司应对此承担一切责任。我公司只是承建者，不是投资建设人，至于土地证照问题与我公司无关，据我公司了解，也不存在这样的问题。至于加明公司主张的损失问题，没有事实依据，更与本案无关。其次，因加明公司不讲诚信，拒不履行其应尽的合同义务，再加上其管理不善，才导致李长国起诉。致使本来只有64640元的租赁费，增加到10万元，增加的费用是加明公司怠于履行义务所导致，扩大的损失应当由加明公司承担。在滨城区人民法院审理李长国诉我公司租赁合同纠纷一案中，我公司曾提出追加加明公司作为被告参加诉讼并承担责任，而滨城区人民法院却没有采纳，让我公司另行主张权利。就本案而言，我公司没有通知加明公司的义务。综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应依法驳回。
本院经审理查明，李长国诉十九冶公司租赁合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出（2013）滨商初字第319号民事判决，内容为：中国十九冶集团有限公司北方分公司于本判决生效后十日内支付李长国租赁费79140元及违约金。十九冶公司不服上述判决，上诉至本院，本院于2014年1月2日作出（2013）滨中商终字第327号民事判决，内容为：变更滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第319号民事判决为上诉人中国十九冶集团有限公司北方分公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李长国租赁费64640元及违约金（自2012年7月15日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。本院审理期间，加明公司提交其公司与案外人产生纠纷后法院的生效判决书及履行证明，证实十九冶公司在诉讼中因担心承担责任而故意不通知加明公司，加明公司如参与诉讼，有足够能力与李长国协商以减少支付价款，从而降低加明公司的损失。十九冶公司有异议，称生效判决书恰能证明加明公司管理混乱致使引发多起诉讼，且上述证据也不能证实加明公司如参与李长国案的诉讼，便能与李长国达成一致意见，更不能证实十九冶公司有通知义务。另查明，李长国诉十九冶公司租赁合同纠纷案中，滨城区人民法院扣划十九冶公司的10万元，除64640元为租金外，剩余款项为逾期付款违约金、诉讼费、迟延履行金、执行费。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，加明公司称其只应承担李长国案的租金，对除塔吊租赁费以外的费用，是十九冶公司未履行告知义务产生的，其公司不应向十九冶公司支付。本院认为，首先，加明公司欠付李长国租赁费，加明公司对此应明知，法律和交易习惯均未有工程施工过程中因承包人所签租赁合同引发纠纷后，发包人对纠纷的发生有向承包人告知的义务。因此，加明公司违反其与李长国所签合同的约定而引发诉讼并非十九冶公司告知义务的范围，加明公司主张十九冶公司未履行告知义务，无法律依据。其次，在加明公司逾期付款，李长国提起诉讼后，违约金、诉讼费即已产生，即使加明公司参与李长国案的诉讼，也不必然会与李长国协商一致并免予支付上述费用，故加明公司主张上述费用系十九冶公司原因而产生的扩大损失的主张不能成立。但执行费用及迟延履行金系十九冶公司未自动履行生效判决书所产生的，上述两项费用系由于十九冶公司的过错而发生的扩大损失，对于该部分费用应由十九冶公司承担。滨城区人民法院根据（2013）滨中商终字第327号判决书扣划十九冶公司10万元，其中租金为64640元，根据上述判决书所计算的违约金应为24135元{64640元×（6.15%×4÷365天）×554天（自2012年7月15日逾期之日计算至判决书确定的履行之日2014年1月20日）}，十九冶公司承担的诉讼费用共计为4088元（1459元＋1459元＋1170元），租金、违约金、诉讼费共计92863元，10万元扣除上述款项，迟延履行金及执行费应为7137元，该款项应由十九冶公司承担。原审判令迟延履行金和执行费由加明公司一并承担不当，应予纠正。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销惠民县人民法院（2014）惠商初字第259号民事判决；
二、上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人中国十九冶集团有限公司北方分公司支付92863元；
三、驳回被上诉人中国十九冶集团有限公司北方分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由中国十九冶集团有限公司北方分公司承担80元，四川省泸县加明建筑工程有限公司承担1070元。二审案件受理费2300元，由中国十九冶集团有限公司北方分公司承担161元，四川省泸县加明建筑工程有限公司承担2139元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张树民
审 判 员 高立俊
代理审判员 赵芳德
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董学学