wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5455号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。
法定代表人：常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学，男，该公司工作人员。
被告：徐长华，男，1963年10月15日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：沈寿贤，女，1965年3月18日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：吕超，男，1975年12月31日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：程漫海，男，1980年3月5日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告徐长华、沈寿贤、吕超、程漫海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄文学、被告徐长华到庭参加诉讼，被告沈寿贤、吕超、程漫海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐长华、沈寿贤偿还原告贷款本金88,528.85元及自2016年7月3日起至贷款本息实际偿还完毕之日止的利息、罚息，利息、罚息按《个人借款合同》（2015年毕发行个借字第041号）的约定计算；2.判令被告吕超、程漫海对本笔借款本金、利息、罚息承担连带责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告徐长华、沈寿贤签订《个人借款合同》（2015年毕发行个借字第041号），约定：被告徐长华、沈寿贤向原告借款10万元，月利率9.9‰，借款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告分别与被告吕超、程漫海签订《保证合同》（2015年毕发行保字第041-1、041-2号），约定：被告吕超、程漫海为本笔贷款提供连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他合理费用。合同签订后，原告于当日向被告徐长华、沈寿贤发放了贷款。之后，被告徐长华、沈寿贤未按约定偿还借款本金、利息和罚息。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。
被告徐长华承认原告提出的全部诉讼请求。
被告沈寿贤、吕超、程漫海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证第四联（备案）》、《对账单》等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。依据以上审查确认的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：1.合同签订的情况。2015年2月3日，原告与被告徐长华、沈寿贤签订《个人借款合同》（合同编号：2015年毕发行个借字第041号），合同约定：被告徐长华、沈寿贤向原告借款10万元;贷款期限为12个月;贷款月利率9.9‰，合同期内执行利率不变;还款方式为按月付息，到期一次性还本;原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止;贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。同日，原告与被告吕超、程漫海分别签订《保证合同》（合同编号：2015年毕发行保字第041-1号、041-2号），合同约定：被告吕超、程漫海对编号为2015年毕发行个借字第041号的《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证，担保的范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自主合同债务履行期届满之日起两年。2.合同履行的情况。2015年2月3日，原告向被告徐长华、沈寿贤发放贷款10万元。截至2017年11月5日，被告徐长华、沈寿贤偿还了原告借款本金11,417.15元，利息17,027.94元，尚欠原告借款本金88,582.85元，逾期利息及罚息989.99元+21,561.16元=22,551.15元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告徐长华、沈寿贤未按约定全面履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告徐长华、沈寿贤继续履行还款义务并支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息按《个人借款合同》（2015年毕发行个借字第041号）约定的方式和标准计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告吕超、程漫海承诺对编号为2015年毕发行个借字第41号的《个人借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。在被告徐长华、沈寿贤未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告吕超、程漫海在保证范围内承担保证责任。因此，原告请求被告吕超、程漫海对被告徐长华、沈寿贤所负债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告徐长华、沈寿贤于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金88,582.85元及利息、罚息22,551.15元，2017年11月5日至本息清偿完毕之日止的利息及罚息，按《个人借款合同》（2015年毕发行个借字第041号）约定的方式和标准计算；
二、被告吕超、程漫海对第一项判决所确定的本金、利息、罚息承担连带责任；
三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告徐长华、沈寿贤、吕超、程漫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓淋倩
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1575号
原告谭桂华，性别：××，居民，住湖北省房县。
委托代理人王希明，房县民生法律服务所律师，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，撤诉，代为签收法律文书等。
委托代理人刘兴堂，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，撤诉，代为签收法律文书等。
被告余鸿章，性别：××，居民，住湖北省房县。
被告许世兰（又名许士兰，被告余鸿章之妻），性别：××，居民，住湖北省房县。
原告谭桂华与被告余鸿章、许世兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告谭桂华及其委托代理人刘兴堂到庭参加了诉讼，被告余鸿章、许世兰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭桂华诉称，2017年2月15日，被告余鸿章、许世兰给原告出具了欠条（借款）一张，欠到原告现金163000元，约定月利率为2%，借款期限三个月。现借款期限已满，经原告多次追索，二被告以无力还款为由不予偿还。为此，请求法院判决被告余鸿章、许世兰及时偿还原告借款本金163000元，并按月利率2%支付利息至清偿之日止。
被告余鸿章、许世兰未作答辩。
经审理查明，被告余鸿章和许世兰家庭所开办经营的“强盛砖厂”（位于红塔镇谢湾村五组）因缺少资金经营，于2016年10月8日转给谭桂华、孙辉、李华三人共同经营，三人共同经营至2016年11月22日。在谭桂华、孙辉、李华三人共同经营期间，被告许世兰经手，先后七次向谭桂华借款，七次共计借款190590元（其中：1.2016年10月15日借现金60000元；2.2016年10月18日借现金5000元；3.2016年10月19日借现金870元；4.2016年10月30日借28440元用于交电费；5.2016年11月5日借现金1500元；6.2016年11月7日借420元；7.2016年11月12日，谭桂华用其生产的砖代替许世兰向他人交付砖349484块，折款94360元，许世兰给谭桂华出具94360元欠条一张），该190590元借款（含有谭桂华163000元、孙辉27590元）均由谭桂华经手借给许世兰，许世兰分别于借款当日给谭桂华出具了条据（其中借条6份、欠条1份）。2017年2月15日，许世兰会同谭桂华、孙辉、李华当面结算，对该190590元款项进行结算分账处理，谭桂华、孙辉放弃零头90元，对放弃90元后的余款190500元，许世兰给谭桂华出具了一份163000元欠条，给孙辉出具了一份27500元的欠条。给谭桂华出具的一份欠条载明：“欠条，今欠到谭桂华现金壹拾陆万叁仟元整（163000元）。欠款经手人：许士兰、余鸿章，三个月清帐，不给清按月息两分计算，2017年2月15号”。该欠条上的“余鸿章”字样，系余鸿章于许世兰出具欠条后的第二日亲笔补签上的。此后，经原告谭桂华多次向被告余鸿章、许世兰追索，被告余鸿章、许世兰一直未予以偿还，从而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、借款逾期利息标准有原告谭桂华的陈述，被告许世兰在结算前给谭桂华出具的六份借条、一份欠条，被告许世兰在2015年2月15日结算时亲笔出具签名的一份163000元的欠条（落款处有余鸿章本人的亲笔签名）予以证实，本院予以认定，被告余鸿章、许世兰应予以偿还。原告谭桂华要求被告余鸿章、许世兰按月利率20‰（折合年利率24%）支付借款逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余鸿章、许世兰于本判决生效后五日内偿还原告谭桂华欠款本金163000元，并支付2015年5月16日以后的利息（以163000元欠款为基数、按照月利率20‰计算利息直至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告余鸿章、许世兰负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3560元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年十月十六日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第412号
公诉机关河南省唐河县人民检察院。
被告人惠某，男。因犯非法拘禁罪于2009年8月18日被湖北省枣阳市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌交通肇事于2014年5月9日被唐河县公安局刑事拘留；同年5月17日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人惠某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被害人近亲属胡殿勤、被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年3月22日22时许，被害人胡某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿240省道自北向南行驶至240省道92公里＋200米处时，与被告人惠某停放在道路上的鄂FE06**号重型自卸货车相撞，致胡某某死亡。事故发生后惠某驾车逃逸。经公安机关道路交通事故认定，惠某负此事故的主要责任，胡某某负此次事故的次要责任。2014年5月9日惠某到唐河县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人惠某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人惠某定罪处罚。
被告人惠某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名不持异议，辩称，事故发生后自己没有想到被害人撞的严重，驾车离开现场，无意逃逸。知道事故造成的后果后，主动投案自首，且愿意在其经济条件许可范围内赔偿被害人经济损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月22日22时许，被告人惠某驾驶鄂FE06**号重型自卸货车从唐河县丁岗沙场拉沙返回途中，行至240省道92公里＋200米处时，将车停在道路上，未开启灯光，设立警示标志，下车到路边买烟。期间，唐河县龙潭镇钟庄村村民胡某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿该道路自北向南行驶，因观察不周，撞到惠某停放货车的尾部，致三轮车损坏，胡某某在三轮车上当场死亡。事故发生后惠某将胡某某驾驶的三轮车向后推离该车，驾车离开现场。2014年5月9日惠某主动到唐河县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。道路交通事故尸体检验报告：胡某某系特重型闭合性颅脑损伤、颈椎骨折、心肺挫伤死亡。唐河县公安局交通警察大队道路交通事故认定，惠某负此事故的主要责任，胡某某负此次事故的次要责任，并经南阳市公安局交通管理支队道路事故认定复核，维持唐河县公安局交通警察大队对该事故的责任认定。
本案审理过程中，经本院主持调解，惠某家人与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，在肇事车保险赔付外，惠某另赔偿被害人近亲属经济损失22万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录和事故照片、道路交通事故尸体检验报告及死亡证明、证人熊某某的证言、被告人惠某供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定、唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书及南阳市公安局交通管理支队道路事故复核结论、惠某身份证明、前科证明、驾驶资格证明、赔偿协议及收据等证据证实，各证据来源合法、客观真实，经当庭质证，被告人惠某均无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人惠某驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人惠某的犯罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人惠某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚意见成立，本院予以采纳。惠某有犯罪前科，酌情从重处罚。惠某在家人配合下，通过赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人惠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年9月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 李新瑞
审判员 郑亚勤
二〇一四年九月十九日
书记员 张 杨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初341号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人于某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年6月12日21时许，被告人于某醉酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区308县道由东向西行驶至8Km+950m处时与同方向推摩托车步行的许某发生碰撞，致于某、许某二人受伤。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，当日抽取的于某血样中乙醇含量为174.2mg/100ml.
归案后，被告人于某如实供述自己的犯罪事实。经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定,被告人于某负此事故的全部责任。另，被告人于某与被害人已达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述，未到庭证人周以刚等人证词笔录，事故现场、抽血以及车辆照片，机动车驾驶证查询结果单，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生轻微交通事故，威胁公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并履行，可酌情从轻处罚；其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执818号
申请执行人：丁邦泉，男，1939年9月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人：吕夏珍，女，1945年5月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人：陆爱民，男，1962年5月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人：陆潇潇，男，1991年3月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人丁邦泉、吕夏珍、陆爱民委托代理人：陆潇潇，男，1991年3月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：吕军龙，男，1976年5月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人丁邦泉、吕夏珍、陆爱民、陆潇潇与被执行人吕军龙民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人吕军龙名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月十三日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年7月13日下午14时30分
地点：执行局听证室
合议庭成员：审判长：陈健椿
审判员：李中林代理审判员：吴江龙
案件承办人：盛幼奋书记员：凌芳
评议内容：（2017）浙0111执818号申请人丁邦泉、吕夏珍、陆爱民、陆潇潇与被执行人吕军龙民间借贷纠纷一案是否作终结本次执行程序。
记录如下：
陈健椿：（2017）浙0111执818号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。
李中林：本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2017年7月13日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。
吴江龙：从执行案卷材料来看，被执行人目前暂无财产可供执行。且本院向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。
陈健椿：同意上述意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定（2017）浙0111执818号一案终结本次执行程序。
李中林：没有补充意见。
吴江龙：没有补充意见。
陈健椿：经合议庭评议，达成一致意见，决议如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对（2017）浙0111执818号案终结本次执行程序处理。
审判长：审判员：
代理审判员：书记员：
杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表
执行案号
（2017）浙0111执818号
申请人
丁邦泉、吕夏珍、陆爱民、陆潇潇
被执行人
吕军龙
执行依据
（2016）浙0111民初2959号民事判决书
立案日期
2017-02-09
案件基本情况
标的
79194.5元
受理费
1780元
执行费
1088元
执行情况
已支付案款
元
受理费
元
执行费
元
被执行人是否下落不明
是
银行存款普查情况
无
房产车辆普查情况
无
申请人提供线索核查情况
无
综治调查情况
无
入户调查情况
无
风险评估情况
无
司法求助情况
首次启动司法求助日期
强制措施
查封、扣押、冻结、划拨
拘留、罚款
执行阶段性结果
申请人自愿撤回或同意终结
√
依职权
和解
承办人意见
本案在执行中查明，被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，名下暂无可供执行资产。本案作终结本次执行程序处理。
承办人：
2017年月日
实施组长意见
综合科
意见
文书内容杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执818号申请执行人：丁邦泉，男，1939年9月25日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：吕夏珍，女，1945年5月3日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：陆爱民，男，1962年5月26日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：陆潇潇，男，1991年3月14日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人丁邦泉、吕夏珍、陆爱民委托代理人：陆潇潇，男，1991年3月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吕军龙，男，1976年5月27日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人丁邦泉、吕夏珍、陆爱民、陆潇潇与被执行人吕军龙民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人吕军龙名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年七月十三日书 记 员  凌 芳杭州市富阳区人民法院合议庭评议笔录时间：2017年7月13日下午14时30分地点：执行局听证室合议庭成员：审判长：陈健椿审判员：李中林代理审判员：吴江龙案件承办人：盛幼奋书记员：凌芳评议内容：（2017）浙0111执818号申请人丁邦泉、吕夏珍、陆爱民、陆潇潇与被执行人吕军龙民间借贷纠纷一案是否作终结本次执行程序。记录如下：陈健椿：（2017）浙0111执818号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。李中林：本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2017年7月13日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。吴江龙：从执行案卷材料来看，被执行人目前暂无财产可供执行。且本院向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。陈健椿：同意上述意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定（2017）浙0111执818号一案终结本次执行程序。李中林：没有补充意见。吴江龙：没有补充意见。陈健椿：经合议庭评议，达成一致意见，决议如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对（2017）浙0111执818号案终结本次执行程序处理。审判长：审判员：代理审判员：书记员：杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表执行案号（2017）浙0111执818号申请人丁邦泉、吕夏珍、陆爱民、陆潇潇被执行人吕军龙执行依据（2016）浙0111民初2959号民事判决书立案日期2017-02-09案件基本情况标的79194.5元受理费1780元执行费1088元执行情况已支付案款元受理费元执行费元被执行人是否下落不明是银行存款普查情况无房产车辆普查情况无申请人提供线索核查情况无综治调查情况无入户调查情况无风险评估情况无司法求助情况首次启动司法求助日期强制措施查封、扣押、冻结、划拨拘留、罚款执行阶段性结果申请人自愿撤回或同意终结√依职权和解承办人意见本案在执行中查明，被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，名下暂无可供执行资产。本案作终结本次执行程序处理。承办人：2017年月日实施组长意见综合科意见
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2862号
原告申雪芹，女，汉族，1985年11月18日出生。
委托诉讼代理人夏金鹏，男，汉族，1983年1月18日出生。
被告张艳芳，女，汉族，1983年3月9日出生。
被告牛士扬，男，汉族，1981年4月14日出生。
原告申雪芹诉被告张艳芳、牛士扬运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申雪芹到庭参加了诉讼。被告张艳芳、牛士扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申雪芹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款19040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事干果瓜子行业批发零售的个体户，经营期间，一直通过二被告给外地客户发货，货款由二被告从客户处收款后再转交给原告。2016年4月，原告按惯例将货物交到被告处发往外地客户（收货人：李田英），然而一直未收到货款。后了解得知，客户提货时已将货款交付给被告张艳芳，原告向张艳芳询问货款情况，被告声称自己私用。原告多次催要，未果。
原告提供的证据有：1、托运单2张；2、银行汇款明细；3、报案材料；4、证人证言。
被告张艳芳、牛士扬未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告张艳芳、牛士扬不到庭对原告的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月16日、4月30日，原告通过二被告经营的老牛物流向李田英送瓜子，总价值19040元。李田英收到货后将货款交给被告张艳芳。被告张艳芳收到货款后，没有将货款交给原告。后经原告催要，被告一直未支付。故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告托运原告货物并代收货款，在收到货款后没有将货款交给原告。故原告要求其偿还货款19040元的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳芳、牛士扬于本判决生效后十日内偿还原告申雪芹货款19040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告张艳芳、牛士扬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王瑞卿
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初195号
原告：郭某，住天水市。
被告：霍某，住天水市，其他不详。
本院在审理原告郭某与被告霍某劳务合同纠纷一案中，原告郭某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告郭某的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取25元，由原告郭某负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一八年二月七日
法官助理 高建智
书 记 员 王炳涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3114号
原告：石小玲，女，1970年1月3日出生，汉族，无业，住本市。
被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地本市东城区王府井帅府园*号。
法定代表人：赵玉沛，院长。
委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，北京市泽文律师事务所律师。
原告石小玲与被告中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小玲、被告协和医院之委托诉讼代理人张珊、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5589.22元、精神损害抚慰金4411元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年，我前往协和医院就诊，被诊断为子宫肌瘤。超声检查子宫肌瘤大小为5.6*5.2cm。我当时未婚，无性生活，故我认为医院应该对我进行保守治疗，而不应手术治疗。就是因为手术治疗，造成2017年我再次检查时发现子宫肌瘤复发。我认为是2007年的子宫肌瘤剔除术造成我子宫内出现炎症，导致现子宫肌瘤复发，协和医院存在过错，造成我医疗费等各项经济损失，故我诉诸法院，望判如所请。
被告协和医院辩称，首先，石小玲的手术时间是2007年，已经超过诉讼时效；其次，根据病历显示，石小玲在子宫肌瘤生长期来我院就诊，超声显示肌瘤大小为5.6*5.2cm，有手术指征，故我院采取手术治疗不存在过错。再次，石小玲未婚未育，考虑到该因素，我院采用剔瘤手术，而没有切除子宫，故不会对石小玲的生育造成影响；最后，石小玲的子宫肌瘤复发与2007年的手术没有因果关系。
本院经审理认定事实如下：2007年2月，石小玲因腰骶部骨折复查MRI时发现子宫肌瘤。同年7月24日，石小玲至协和医院进行超声检查，超声诊断显示：子宫5.2*5.3*4.4cm，内膜厚1.5cm，肌层回声均，子宫左前壁可见一低回声，向外突出，大小5.6*5.2cm，CDFI其内及周边可见条状血流信号。超声提示：子宫肌瘤。同年9月18日，石小玲入协和医院住院治疗，次日，协和医院对其行子宫肌瘤剔除术。术后彩色病理图文报告显示：灰白条索样碎组织一堆，总体积10*7*3cm，其中最大者7.5*1.5*1cm，切面灰粉，实性，质韧，编织状。病理诊断：（子宫）平滑肌瘤。2017年1月3日，石小玲入首都医科大学附属北京妇产医院（以下简称北京妇产医院）就诊，超声提示：多发子宫肌瘤，医嘱建议手术治疗。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。相关证据在卷佐证。
庭审中，石小玲表示要求对协和医院的医疗行为是否存在过错，该过错与石小玲的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，但石小玲当庭表示无法交纳鉴定费。经本院释明，石小玲表示一周后交纳鉴定费。2017年3月15日，经本院当庭询问，石小玲明确表示拒绝交纳鉴定费，并表示放弃鉴定申请，由法院以现有证据进行开庭审理。
本院认为：协和医院对石小玲的诉讼时效提出异议。本院认为，身体受到侵害的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，石小玲于2017年1月3日前往北京妇产医院检查出多发子宫肌瘤，子宫肌瘤复发系石小玲在本案中主张的损害后果，故本院认定石小玲的起诉未超过诉讼时效，对于协和医院关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果之间存在因果关系。根据举证规则，患者应对损害后果、医疗过错、医疗过错与损害后果之间的因果关系承担举证责任。本案中，石小玲主张协和医院的医疗行为存在过错，导致其2017年子宫肌瘤复发，但未提交充分证据予以证明。根据现有证据，无法证明协和医院的医疗行为存在过错并与石小玲的子宫肌瘤复发之间存在因果关系，故石小玲要求协和医院赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石小玲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石小玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 贝
二〇一七年五月十日
书记员 刘连康
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7663号
上诉人（原审被告）：云社会，男，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈伟光。
委托代理人：姚爽，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄昕，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人云社会因与被上诉人太平财产保险有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云社会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 硕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16581号
原告:杨风,男,1968年11月11日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告:李小进,女,1987年12月17日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:王枝刚,男,1985年11月26日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告杨风与被告李小进、王枝刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨风的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告李小进、王枝刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款22000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因资金周转需要从原告处借款62000元，经原告多次催要分几次共归还本金40000元，剩余22000元原告多次追要遭拒，遂提起诉讼。
被告李小进、王枝刚未作答辩。
经审理查明：2014年2月21日，原告杨风与被告李小进、王枝刚签订借款协议一份，约定二被告向原告借款62000元，借款期限为12个月。同日，被告李小进、王枝刚向原告出具借据一份，借据载明：“今借到人民币(大写)陆万贰仟元整62000经手人：李小进王枝刚2014年2月21日”。原告自认二被告在出具借据后已归还40000元，尚欠22000元未还。现原告索款无果，遂诉至本院。
以上事实，由到庭当事人陈述、借款协议、借据等证据在卷佐证。
本院认为，关于被告李小进、王枝刚欠原告借款62000元的事实，有二被告签署的借款协议及出具的借据印证证明，本院依法予以确认。原告与二被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现二被告未完全履行还款义务，构成违约，原告要求二被告归还余欠借款22000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小进、王枝刚于本判决生效之日起十日内向原告杨风归还借款22000元及支付利息（以22000元为基数，自2017年10月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已由原告杨风预交），由被告李小进、王枝刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 徐巧梅
人民陪审员 韦乾元
二〇一八年四月八日
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5510号
上诉人（原审原告）：胡小兴，男，1935年10月9日出生，汉族，住常熟市。
上诉人（原审原告）：汪玉英，女，1934年9月9日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师，代理两上诉人。
委托诉讼代理人：陈英，江苏有言律师事务所律师，代理两上诉人。
被上诉人（原审被告）：胡梅宝，女，1955年11月14日出生，汉族，现住常熟市。
上诉人胡小兴、汪玉英因与被上诉人胡梅宝返还财产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡小兴、汪玉英上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还款项250138.55元或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定人民调解协议中约定被上诉人每月支付赡养费1000元即为双方达成协议每月归还的1000元错误；人民调解协议没有“约定还款15万元，其余10万元不用还”的记录；即使人民调解协议中约定的1000元是被上诉人所述每月规划的1000元，一审判决仍认定事实错误，2014年9月19日签订的人民调解协议系无效协议，被上诉人违反人民调解协议义务且连续出现违约行为，一审法院未作处理；被上诉人拒绝赡养、照顾上诉人，也不准许上诉人居住在自己家里，被上诉人收到的25万元应立即返还给上诉人。
胡梅宝辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡小兴、汪玉英向一审法院起诉请求：胡梅宝立即返还胡小兴、汪玉英往来款项人民币250138.55元；胡梅宝承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：胡梅宝收到胡小兴、汪玉英交付的250138.55元，其中通过邮政银行转账交付10万元，交付现金5万元、3.9万元，并向胡梅宝交付了胡小兴、汪玉英所得的拆迁款61138.55元。胡梅宝、姚炳元系胡小兴、汪玉英女儿、女婿，姚华系胡梅宝、姚炳元儿子。2012年7月8日，姚华与常熟市虞山镇燕巷村村民委员会签订《燕巷二邨入住协议书》，确认姚华选中燕巷二邨137号房，房价44.5万元。预交款总额40万元，半农户增交设施费2万元。2013年2月2日至2014年9月，胡小兴、汪玉英与胡梅宝、姚炳元、姚华等一起生活在燕巷二邨137号内。
2014年9月19日，胡小兴、汪玉英与胡梅宝签订《人民调解协议书》，约定：“一、被申请人（即胡梅宝）每月支付给申请人（即胡小兴、汪玉英）生活费等其他费用合计1000元整。二、签订本协议后，申请人在一个月之内搬到其他地方居住。现签订本协议后，胡小兴、汪玉英在一个月之内搬到其他地方居住。现申请人所居住的房间保留。三、申请人善后一切事宜全权由被申请人处理。四、签订该协议后，申请人及被申请人互不追究签订该协议前所有一切事务。”签订该协议后，胡小兴、汪玉英搬离原居住二邨137号，到春晖护理院居住生活。
双方确认：双方曾就胡小兴、汪玉英向胡梅宝交付的上述250138.55元的处理达成一致意见，由胡梅宝偿还15万元，其余部分不需偿还。胡梅宝应偿还给胡小兴、汪玉英的15万元，由胡梅宝于2014年9月始每月支付1000元，即《人民调解协议书》约定的胡梅宝每月支付的1000元。协议签订后，至2016年6月，胡梅宝按月履行了付款义务。2016年7月始，胡梅宝未再履行前述付款义务。
本案一审庭审中，胡小兴表示：胡小兴、汪玉英从2014年住进春晖护理院开始，胡梅宝一直都没有来看望过。并且如果燕巷新村的房子胡梅宝不让胡小兴、汪玉英居住，胡小兴、汪玉英一分钱都不会放弃，肯定要胡梅宝偿还。
一审法院认为，胡梅宝收到了胡小兴、汪玉英交付的250138.55元。后双方经协商，达成了由胡梅宝每月向胡小兴、汪玉英支付1000元，共偿还15万元，其余部分不需偿还的协议。该协议是双方真实意思表示，对双方均有拘束力，双方均应履行协议确定的义务。故对胡小兴、汪玉英要求胡梅宝全额支付250138.55元的主张，不予支持。双方仅约定每月支付，未约定明确付款日期，故应视为胡梅宝应于每月月底前履行付款义务。胡梅宝自2016年7月起未再履行付款义务，故对胡小兴、汪玉英要求胡梅宝支付已到期部分款项（至2017年4月30日为10000元）的主张，予以支持；对胡小兴、汪玉英要求胡梅宝偿还未到期款项的主张，暂不支持。双方间系父母与子女的关系，双方应互谅互让、互相照顾，妥善协商处理好家庭矛盾。胡小兴、汪玉英的居住、生活等与本案属不同的法律关系，本案中不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、胡梅宝于判决发生法律效力之日起十日内胡小兴、汪玉英人民币10000元。二、驳回胡小兴、汪玉英其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2526元，由胡小兴、汪玉英负担人民币2425元，由胡梅宝负担人民币101元。
二审另查明，一审法院2017年3月16日上午的法庭笔录载明，胡小兴、汪玉英委托诉讼代理人吴良陈述：“本案诉请要求被告返还往来款25万元，被告通过答辩认为25万余元是有的，至于这份25万元是补偿赠予的，还是借的，还是买房子用的，当初没有书面的证据。在出具了调解协议书之后，10万元作为是赠予的，15万元是作为借的，所以才形成了每月归还1000元的条款。”胡小兴陈述：“同意代理人意见。如果不满足我的要求，我随时要搬回去燕巷村137号的。”
以上事实，有一审法院法庭笔录予以证实。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，胡小兴、汪玉英与胡梅宝于2014年9月19日签订的人民调解协议，系双方真实意思表示，合法有效。胡小兴、汪玉英认为人民调解协议无效的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。根据一审中胡小兴、汪玉英一方的陈述，人民调解协议的内容系为处理双方争议的25万余元往来款所签，且胡小兴、汪玉英一方在一审中明确10万元属于赠予、15万元属于借款。一审法院认定胡梅宝应当按照人民调解协议的内容履行付款义务，符合法律规定，本院予以确认。至于胡小兴、汪玉英认为胡梅宝未尽赡养义务等意见，因不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上所述，胡小兴、汪玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5052元，由胡小兴、汪玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年九月十一日
书记员 闻 艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初421号
原告：黄杰，男，汉族，1981年3月16日生，住重庆市长寿区。
原告：李桃英，女，汉族，1982年2月10日生，住重庆市垫江县。
二原告共同委托代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆九久房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区南区路166号第7层，统一社会信用代码915001032033260279。
法定代表人：杨传华，总经理。
被告：重庆九耀房地产营销顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路1号4幢3-5号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001073460206076。
法定代表人：赵亮，总经理。
本院在审理原告黄杰、李桃英诉被告重庆九久房地产开发有限公司、重庆九耀房地产营销顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄杰、李桃英于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄杰、李桃英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄杰、李桃英撤回起诉。
本案案件受理费337元，由原告黄杰、李桃英负担。
审判员 刘香军
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹丽娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执964号之二
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：蒋本香
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与蒋本香借款合同纠纷一案中，本院依法依法查封了登记在被执行人蒋本香名下所有的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-22-5号住房(房屋所有权证号:C01340861-1号，土地使用权证号：德府国用（2015）第12978号),现该房正在评估、拍卖中,由于时间较长,现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 唐 宁
二〇一七年九月五日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执964号之一
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：蒋本香
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与蒋本香借款合同纠纷一案中,依法查封了登记在被执行人蒋本香名下所有的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-22-5号住房(房屋所有权证号:C01340861-1号，土地使用权证号：德府国用（2015）第12978号)。并依据已经发生法律效力的（（2016）川0603民初3505号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人蒋本香名下所有的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-22-5号住房(房屋所有权证号:C01340861-1号，土地使用权证号：德府国用（2015）第12978号)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 唐 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执964号申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社被执行人：蒋本香本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与蒋本香借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初3505号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人蒋本香名下银行存款贰拾万元整（小写：20万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年五月十六日书记员  丁洪娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特690号
申请人李宝俊，男，1957年2月9日出生，住本市。
申请人李宝俊申请宣告张秀英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张秀英，女，1930年8月30日出生，汉族，无业，住本市东城区，与申请人系母子关系。申请人李宝俊述称，被申请人张秀英2011年患抑郁症，后患脑梗死，目前意识不清、不能语言表达、生活完全不能自理。现李宝俊依法申请宣告张秀英为无民事行为能力人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张秀英是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张秀英诊断脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告张秀英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 田 甜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5364号
原告：姚志强，住广州市增城区，
委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
被告：袁晓锋，住广州市增城区，
被告：姚建峰，住广州市增城区，
被告：黄志城，住广州市增城区，
原告姚志强与被告袁晓锋、姚建峰、黄志城民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志强的委托代理人曾嘉禧到庭参加诉讼。被告袁晓锋、姚建峰、黄志城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志强诉称：被告以急需流动资金为由于2013年7月29日向原告借款现金人民币20000元，约定2013年10月29日归还。上述债务到期后，原告多次催讨，被告至今仍分文未还，为此提起诉讼，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款20000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计至还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告袁晓锋、姚建峰、黄志城未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2013年7月29日，被告袁晓锋作为借款人，被告姚建峰、黄志城作为保证人立下《借据》一张给原告收执，该《借据》的主要内容为：借款人袁晓锋身份证号码：今收到出借人姚志强的借款人民币贰万元整，借款期限自2013年7月29日到2013年10月29日。附注：该笔款项以现金形式支付给借款人，并经借款人现场确认。原告陈述其在借款当日即以现金形式交付20000元给被告袁晓锋，双方未约定借款利息，也未约定保证人的保证方式和保证期限，其未向被告姚建峰、黄志城主张过保证责任。借款后，被告袁晓锋在2016年10月至12月份共计偿还了2500元。
以上事实，有原告提供的《广州市公安局常住人口资料》、《借据》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告袁晓锋于2013年7月29日向原告借到现金20000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于袁晓锋向原告借到20000元的事实予以确认。扣除原告自认袁晓锋已偿还的2500元，袁晓锋仍应偿还17500给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告袁晓锋支付从起诉之日的利息，理据充分，本院予以支持，但利息标准应按年利率6%计算。
关于被告姚建峰、黄志城是否承担保证责任的问题。本案借款未约定其二人承担何种方式的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其二人承担的是连带责任保证。借款未约定保证期限，根据《担保法》第二十六条的规定，借款的保证期限为从借款期限届满之日起六个月。本案借款于2013年10月29日到期，因原告未在借款到期后的六个月内要求姚建峰、黄志城承担保证责任，故姚建峰、黄志城免除保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁晓锋应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告姚志强借款人民币17500元及利息，利息从2016年9月19日起按年利率6%计算至还清之日止；
二、驳回原告姚志强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担37元，被告袁晓锋负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二O二O一七年三月三十日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保23号
申请人：湖北保康农村商业银行股份有限公司。住所地保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。
法定代表人：张守欣，该公司董事长。
委托代理人：孙振平，男，1968年4月24日出生，汉族，湖北省保康县人，系湖北行长，住湖北。
被申请人：陈仕贤，男，1963年11月6日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
被申请人：王山珍，女，1966年6月28日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的，存放于申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司营业部账号81×××70内存款73528.00元予以保全。申请人以所有人保康县农村信用合作社联合社，号牌号码鄂Ｆ×××××，品牌型号猎豹CFA2030A,车辆识别代号LL6254C065A040481，发动机号码SA1637，注册日期2005-12-16非营运小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈仕贤、王山珍所有，存放于申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司营业部账号81×××70内的存款73528.00元。冻结期限为6个月。冻结期间，被申请人陈仕贤、王山珍不得对冻结的资金进行处分。
二、扣押申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司提供的担保物即所有人保康县农村信用合作社联合社，号牌号码鄂Ｆ×××××，品牌型号猎豹CFA2030A,车辆识别代号LL6254C065A040481，发动机号码SA1637，注册日期2005-12-16的非营运小型越野客车一辆。扣押期限为二年。扣押期间，该车辆交由申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司保管、使用。未经本院许可，不得对该车辆进行转让或者设定权利负担。
财产保全申请费745元，由申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
需要续行冻结的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行冻结期限的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜少勇
二〇一七年九月十二日
书记员 宦红云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1663号
原告肖国财，男，1969年7月2日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告张晓宇，男，33岁，蒙古族，农民。
本院于2017年2月28日立案受理，原告肖国财与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国财到庭参加诉讼，被告张晓宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖国财诉称，2015年12月6日，被告张晓宇从我借款15,000.00元，约定月利率0.02元。后被告又从我处借款，金额为3,900.00元，被告给我出具借据两枚。经我多次向被告索要，被告至今未还款。故诉至法院请求依法判令被告给付两笔借款本金合计18,900.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告张晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月6日，被告张晓宇从原告肖国财借款15,000.00元，约定月利率0.02元。后被告又从原告处借款，金额为3,900.00元，被告给原告出具借据两枚。原告多次向被告索要，被告未能还款。
庭审中原告明确表示主张放弃主张利息，只求偿还本金。
上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，肖国财向张晓宇提供借款，张晓宇向肖国财出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。张晓宇向肖国财借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对肖国财要求张晓宇返还两笔借款合计18,900.00元的诉讼请求予以支持。被告张晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓宇自本判决生效之日起十日内给付原告肖国财两笔借款合计18,900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.50元，因本案适用简易程序审理减半收取136.25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年四月十三日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3313号
原告：李开琼，女，生于1952年9月9日。
委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告李开琼诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司（简称“良海文化公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵培凤、李光明，被告委托诉讼代理人刘显树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李开琼诉称，原告从2015年开始在被告处打零工，被告至今拖欠原告劳动报酬382元未付。经原告多次催收后，被告均以各种理由一直拖延。原告与工友于2016年底向当地劳动部门和政府投诉，江油市武都镇政府在2017年春节前召集原告和被告进行调解处理，被告法定代表人李钊当场承诺想办法筹措资金，尽快给原告及工友付清，但被告至今仍然没有偿付所欠原告的劳动报酬，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬382元及占用期间资金利息；二、诉讼费由被告承担。
被告良海文化公司辩称，被告与江油市良海农业科技有限公司于2016年3月6日签订了投资开发协议，2016年3月6日以前被告的法定代表人李钊是江油市良海农业科技有限公司聘请的管理人员，从2016年3月6日起才是被告在承包经营，这之前欠的劳务费不应被告承担。
经审理查明：原告李开琼从2015年开始陆续在江油市良海农业科技有限公司（原江油市良海旅游生态观光有限公司）打零工，从事田间作业。2014年12月10日江油市良海旅游生态观光有限公司聘请李钊担任其总经理一职，并签订了《聘用合同》，合同期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止。2015年6月2日，李钊注册成立良海文化公司。2016年3月6日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》一份，约定“甲公司（江油市良海农业科技有限公司）在江油市的农业项目及良辰益种植专业合作社，两处的经营管理权及继续完善投资开发，全部由乙方（良海文化公司）负责”“在经营过程中乙方自负盈亏，甲方只按纯利润分成20%（不负责亏损分配），乙方按80%进行利润分配，一切亏损由乙方自行负责”。此后，江油市良海农业科技有限公司营业场所的公司名称变更为良海文化公司并由良海文化公司经营江油市良海农业科技有限公司及良辰益种植专业合作社的农业项目。2016年9月19日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《承包经营管理协议》一份，约定“江油市良海农业科技有限公司将坐落在江油市公司经营办公场所和园区及公司下属公司（良辰益农业合作社）及其它产业结构全权交由绵阳市良海文化传媒有限公司承包经营开发投资管理”等。
另查明，李钊自2014年12月10日起在江油市良海农业科技有限公司及良辰益农业合作社经营场地全面管理。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、《经营权管理及继续完善投资开发协议》、《承包经营管理协议》、聘用合同、任命书、企业信息表、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据原告的诉请，其请求支付的是其在被告良海文化公司处2015年6月的劳务费，该请求成立的前提是原、被告之间存在劳务关系且被告未足额支付劳务费。根据本案查明的事实，被告良海文化公司于2015年6月2日成立，于2016年3月6日签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》后开始以良海文化公司名义经营原告务工的场所。虽然原告在“2015年6月”期间提供了劳务，且自称是李钊请原告去务工的，但李钊在该期间系江油市良海农业科技有限公司工作人员，其请人务工的行为系职务行为，原告未能提供充分证据证明其提供劳务的对象是被告良海文化公司。因此，原告请求被告良海文化公司支付劳务费本院不予支持。
关于原告提出的江油市良海农业科技有限公司与被告良海文化公司签订《承包经营管理协议》约定被告良海文化公司承担李钊进入江油市良海农业科技有限公司所产生的所有开支及债务，该主张系另一法律关系，且涉及案外人，不属于本案处理范围，原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告李开琼的诉讼请求。
本案案件受理费25元由原告李开琼承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 段竹西
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01505号
原告：滕某某，女，1977年11月14日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市弋江区。
被告：王某某，男，1971年7月1日出生，汉族，水电工，住芜湖市鸠江区。
原告滕某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告滕某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：原、被告2009年11月底经人介绍相识，同年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格差异显现，常为生活琐事争吵，无法共同生活。2012年10月25日，原告曾向芜湖市鸠江区人民法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。现原、被告分居已达两年以上，夫妻感情已经完全破裂，故原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告双方离婚。
被告王某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识，同年12月28日登记结婚。婚后，双方因性格差异较大常因生活琐事发生争执。2012年10月25日，原告滕某某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求法院判决双方离婚。同年12月18日，本院以（2012）鸠民一初字第01926号民事判决书判决双方不准离婚。此后，原、被告未能消除矛盾共同生活。2014年11月7日，原告再次诉至本院，请求法院判决准许双方离婚。
另查明：原、被告婚后无子女，无共同债权债务。
上述事实由原告提供的原告身份证、结婚证、（2012）鸠民一初字第01926号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的标准。本案中原、被告经人介绍相识后不久即结婚，婚前没有建立深厚的感情基础，婚后亦常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情受到一定影响。2012年10月25日原告起诉与被告离婚，同年12月18日经本院判决不准离婚，此后近两年的时间内，原、被告没能相互理解，消除误会，双方继续分居生活至今。现原告再次诉至本院要求离婚，据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕某某与被告王某某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 叶 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初581号
原告：王美荷，女，1993年7月21日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告王美荷诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 葛 访
二〇一七年七月二日
书 记 员 白晓钰
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1296号
原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，
被告：孔怀浩，男，汉族，1989年2月1日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街A17号承租者,
第三人：刘焕式，男，成年人，汉族，住广东省怀集县，人。
原告全浩与被告孔怀浩、第三人刘焕式房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金6000元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与第三人签订的协议，原告享有收取第三人房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2014年1月15日，原、被告和第三人签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，第三人作为房屋所有人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同丙方，原告作为承包工程人，是合同的乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第A17号共1间的门面出租给丙方，每月租金为500元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第五条约定租金款交付方式及收取人为：1、按年度交付，首期第一年租金款在签订合同当天付清，以后租金在每年度租赁期满前30天付清；2、第一、第二年租金款为乙方收取，合计1年租金款为6000元，由丙方直接存入乙方提供的银行帐户；3、第三年起及以后的租金款为甲方收取。而第十条约定：丙方如不按规定时间交付租金款的，则按日1%收取违约金。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金6000元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金6000元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽然提供了被告的身份信息，也提供了第三人的姓名及身份证号码，但经本院向公安机关查询，原告所提供的第三人的姓名及身份证号码不是同一个人，致使本案第三人不明确。虽然法律明确起诉必须要有明确的被告，没有明确要求有明确的第三人，但是签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是原告、被告及第三人，三方都是合同相对方，本案第三人是必要共同参加诉讼的当事人，现在由于第三人不明确，致使案件审理程序不能进行，故本案亦属不符合起诉条件的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告全浩的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一七年八月三十日
书记员 涂 婉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民初1296号原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，被告：孔怀浩，男，汉族，1989年2月1日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街A17号承租者,第三人：刘焕式，男，成年人，汉族，住广东省怀集县，人。原告全浩与被告孔怀浩、第三人刘焕式房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金6000元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与第三人签订的协议，原告享有收取第三人房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2014年1月15日，原、被告和第三人签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，第三人作为房屋所有人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同丙方，原告作为承包工程人，是合同的乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第A17号共1间的门面出租给丙方，每月租金为500元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第五条约定租金款交付方式及收取人为：1、按年度交付，首期第一年租金款在签订合同当天付清，以后租金在每年度租赁期满前30天付清；2、第一、第二年租金款为乙方收取，合计1年租金款为6000元，由丙方直接存入乙方提供的银行帐户；3、第三年起及以后的租金款为甲方收取。而第十条约定：丙方如不按规定时间交付租金款的，则按日1%收取违约金。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金6000元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金6000元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。本院经审查认为，原告虽然提供了被告的身份信息，也提供了第三人的姓名及身份证号码，但经本院向公安机关查询，原告所提供的第三人的姓名及身份证号码不是同一个人，致使本案第三人不明确。虽然法律明确起诉必须要有明确的被告，没有明确要求有明确的第三人，但是签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是原告、被告及第三人，三方都是合同相对方，本案第三人是必要共同参加诉讼的当事人，现在由于第三人不明确，致使案件审理程序不能进行，故本案亦属不符合起诉条件的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全浩的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇一七年八月三十日书记员  涂 婉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特24号
申请人：江西军工置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路241号，统一社会信用代码：91360000792828294X。
法定代表人：盛振青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良平，男，汉族，系该公司员工。
被申请人：黄建平，男，汉族，1964年11月13日出生，住江西省，
申请人江西军工置业有限公司因与被申请人黄建平劳动争议纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字【2017】第170号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2017年7月14立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江西军工置业有限公司认为，江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字【2017】第170号仲裁裁决认定被申请人享有带薪年休假资格并认定其享有18天带薪假，系认定事实错误。同时该裁决认定被申请人于2017年1月请假20天为探亲假也是错误的，故依照法律规定申请撤销该仲裁裁决。
本院审理查明：申请人江西军工置业有限公司因与被申请人黄建平劳动争议纠纷一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年6月9日作出赣劳人仲字【2017】第170号仲裁裁决书并裁决：“一、被申请人自本裁决书生效之日起15日内，向申请人支付2016年年度及2017年1-3月未休年休假工资报酬13218元;二、被申请人自本裁决书生效之日起15日内，向申请人支付违法终止劳动合同赔偿金55901.46年；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书同时载明：“本仲裁裁决第一项属终局裁决，申请人对该项裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明该项裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地中级人民法院申请撤销裁决。对本仲裁第二项、第三项裁决不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的,本裁决书即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”
本院另查明：江西军工置业有限公司不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2017]第170号仲裁裁决，已向南昌市湾里区人民法院提起诉讼，该院已经于2017年6月26日立案受理并向被申请人黄建平送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。
本院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出赣劳人仲字[2017]第170号仲裁裁决书共三项裁决事项,该仲裁裁决明确载明第一项为终局裁决，而第二项、第三项为非终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，依照法律规定该仲裁裁决应当为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于非终局裁决不服的，申请人江西军工置业有限公司应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。申请人江西军工置业有限公司不服该仲裁裁决已经向南昌市湾里区人民法院提起了诉讼，且南昌市湾里区人民法院依法已经依法立案受理。现申请人江西军工置业有限公司以认定事实错误为由向本院申请撤销仲裁裁决明显不符合法定法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条、十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西军工置业有限公司的申请。
本案案件受理费400元，退回申请人江西军工置业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年八月三日
书记员 邓 轩
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民特24号申请人：江西军工置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路241号，统一社会信用代码：91360000792828294X。法定代表人：盛振青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良平，男，汉族，系该公司员工。被申请人：黄建平，男，汉族，1964年11月13日出生，住江西省，申请人江西军工置业有限公司因与被申请人黄建平劳动争议纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字【2017】第170号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2017年7月14立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人江西军工置业有限公司认为，江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字【2017】第170号仲裁裁决认定被申请人享有带薪年休假资格并认定其享有18天带薪假，系认定事实错误。同时该裁决认定被申请人于2017年1月请假20天为探亲假也是错误的，故依照法律规定申请撤销该仲裁裁决。本院审理查明：申请人江西军工置业有限公司因与被申请人黄建平劳动争议纠纷一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年6月9日作出赣劳人仲字【2017】第170号仲裁裁决书并裁决：“一、被申请人自本裁决书生效之日起15日内，向申请人支付2016年年度及2017年1-3月未休年休假工资报酬13218元;二、被申请人自本裁决书生效之日起15日内，向申请人支付违法终止劳动合同赔偿金55901.46年；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书同时载明：“本仲裁裁决第一项属终局裁决，申请人对该项裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明该项裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地中级人民法院申请撤销裁决。对本仲裁第二项、第三项裁决不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的,本裁决书即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”本院另查明：江西军工置业有限公司不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2017]第170号仲裁裁决，已向南昌市湾里区人民法院提起诉讼，该院已经于2017年6月26日立案受理并向被申请人黄建平送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。本院认为：《最高人民法院》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出赣劳人仲字[2017]第170号仲裁裁决书共三项裁决事项,该仲裁裁决明确载明第一项为终局裁决，而第二项、第三项为非终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，依照法律规定该仲裁裁决应当为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于非终局裁决不服的，申请人江西军工置业有限公司应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。申请人江西军工置业有限公司不服该仲裁裁决已经向南昌市湾里区人民法院提起了诉讼，且南昌市湾里区人民法院依法已经依法立案受理。现申请人江西军工置业有限公司以认定事实错误为由向本院申请撤销仲裁裁决明显不符合法定法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第十四条、十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人江西军工置业有限公司的申请。本案案件受理费400元，退回申请人江西军工置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一七年八月三日书记员 邓 轩
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初2645号
原告:成都新兴富皇塑胶制品有限公司。住所地：成都市郫都区红光镇高店路西段***号。
法定代理人：张文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建新，男，系成都新兴富皇塑胶制品有限公司职工。
被告:汪光君，男，1973年9月15日出生，住四川省郫县红光镇。
委托诉讼代理人:王珍美，北京市高通（成都）律师事务所律师。
原告成都新兴富皇塑胶制品有限公司与被告汪光君劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日受理。
原告成都新兴富皇塑胶制品有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告不支付裁决书所述的经济补偿金5250元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告公司工作期间不按原告的管理制度执行，后原告与被告经过多次协商并达成一致解除劳动合同，还在相关离职手续上签字认可，经被告申请办理失业保险，原告已如约完成；被告在仲裁委员会提供的“关于公司停产倒闭的通知”是无效的，其理由：根据公司章程规定，公司的最高权力机构为股东会出具决议才有效。公司股东四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司和四川玉成投资有限公司，从未出具任何股东会决议。李玉签字通知无效，原告公司法人未授权李玉签署任何通知资料。
本院经审查认为，郫劳人仲委裁字（2017）第132号《仲裁裁决书》载明：“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故郫劳人仲委裁字（2017）第132号《仲裁裁决书》系终局裁决，原告依法无权向本院起诉，本院依法驳回原告的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告成都新兴富皇塑胶制品有限公司的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾安琴
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初123号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，石家庄市藁城区人，住本村。2017年1月6日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同月22日被藁城区公安局取保候审。
被告人何某某，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，司机，石家庄市藁城区人，住本村。2017年1月22日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）85号起诉书，指控被告人张某、何某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人张某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年12月30日中午，在藁城区西城街与两铺路丁字路口处，孙某1因小房拆迁问题对邵某进行殴打，后被告人张某、何某某与孙某1发生争吵进而打斗在一起，在打斗过程中致孙某1受伤倒地。经司法医学鉴定，孙某1的伤情属轻伤一级。现双方已经达成赔偿谅解协议。被告人何某某于2017年1月20日到公安机关投案。
被告人张某、何某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人张某、何某某供述，被害人孙某1陈述，证人邵某、杨某、刘某、彭某、张某证言，受案、立案文书、强制措施手续、现场勘验笔录、照片、司法鉴定意见书，孙某1被殴打工具照片、现场监控光盘，张某的在逃人员登记撤销表、太原铁路公安处看守所说明、归案情况说明，何某某投案经过，和解书、谅解书、收款条，被告人、被害人、证人的户籍证明等证据无异议，被告人张某、何某某的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人张某、何某某共同故意非法侵害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人何某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以应从轻处罚；二被告人认罪悔过，与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王清奎
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙均平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1140号
罪犯赵海春，男，1961年2月3日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2016年12月8日作出（2016）吉0203刑再3号刑事判决，认定被告人赵海春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵海春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人赵海春于2012年7月至10月间，多次从广东省陆丰市等地购买甲基苯丙胺，并通过邮寄的方式多次贩卖，还在吉林市昌邑区上海路青年公寓自己家楼下将自己吸食剩余的毒品卖给他人，达到以贩养吸的目的。该犯共贩卖甲基苯丙胺共计25.26克。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵海春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵海春减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2045号
原告黄某1（曾用名：黄XX），女，1994年7月20日出生，汉族，住南宁华侨投资区。
委托代理人李建楼，武鸣县宏正法律事务所法律工作者。
被告黄某2，女，1970年6月30日出生，壮族，住南宁华侨投资区。
本院在审理原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案中，原告黄某1于2016年9月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1自愿申请撤回起诉系其对自身诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某1负担。
审判员 石金前
二〇一六年九月三十日
书记员 覃洪辉
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执396号
申请执行人阮礼杰，男，1963年9月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人王春雨，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人周琼，女，1974年12月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行阮礼杰与王春雨、周琼义务工受害责任纠纷一案中，经查询被执行人王春雨、周琼在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年十月二十八
书记员 孟 常
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1690号
原告：程国栋，男，汉族，出生于1940年1月16日，住安徽省安庆市大观区。
被告：郑生海，男，汉族，出生于1978年2月19日，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市公共交通集团有限公司，住所地安庆市大观区龙山路223号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市开发区管委会。
原告程国栋诉被告郑生海、安庆市公共交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告程国栋于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程国栋的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国栋撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取计150元，由原告程国栋负担。
审判员 宋祚喜
二〇一七年七月三日
书记员 魏良萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1895号
原告楼朝晖，男，1969年2月22日出生，汉族，住浦江县。
被告张国辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住浦江县。
被告曹丽静，女，1981年10月3日出生，汉族，住长兴县。
原告楼朝晖与被告张国辉、曹丽静民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款163800元，并按每月2300元支付自2015年11月30日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告楼朝晖到庭参加诉讼，被告张国辉、曹丽静经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张国辉、曹丽静系夫妻关系。2011年期间，被告张国辉向原告借得人民币150000元。2015年11月29日，经原告与被告张国辉结算，被告尚欠原告借款本息计163800元，双方约定于2016年2月1日前归还，利息按每月2300元计算，张国辉出具了借条一张。但至今，被告未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国辉、曹丽静于本判决生效后十日内归还原告楼朝晖借款163800元，并按每月2300元支付自2015年11月30日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4266元，公告费650元，合计4916元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1895号原告楼朝晖，男，1969年2月22日出生，汉族，住浦江县。被告张国辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住浦江县。被告曹丽静，女，1981年10月3日出生，汉族，住长兴县。原告楼朝晖与被告张国辉、曹丽静民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款163800元，并按每月2300元支付自2015年11月30日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告楼朝晖到庭参加诉讼，被告张国辉、曹丽静经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张国辉、曹丽静系夫妻关系。2011年期间，被告张国辉向原告借得人民币150000元。2015年11月29日，经原告与被告张国辉结算，被告尚欠原告借款本息计163800元，双方约定于2016年2月1日前归还，利息按每月2300元计算，张国辉出具了借条一张。但至今，被告未归还原告上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国辉、曹丽静于本判决生效后十日内归还原告楼朝晖借款163800元，并按每月2300元支付自2015年11月30日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4266元，公告费650元，合计4916元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年七月二十五日代书 记员 杨怡果
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8642号
原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所：杭州市下城区东新路675、677号。
法定代表人：高科，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴彧，该支行职员。
被告：梅涛，男，汉族，1969年11月23日出生，住杭州市西湖区。
原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行）与被告梅涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彧到庭参加诉讼。被告梅涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梅涛立即清偿贷款本金人民币200000元、利息3882.67元、复利20.88元（暂计算至2017年11月23日），此后利息（包含复利、罚息）按编号903072016个贷字00130号《温州银行自然人借款合同》约定另计至实际履行之日止，合计203903.55元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用。事实和理由：2016年09月28日，原告与被告签订《温州银行自然人借款合同》一份，合同编号为903072016个贷字00130号，约定：原告向被告发放贷款人民币200000元，期限自2016年9月28日至2017年9月28日，固定月利率为6.525‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2016年09月28日原告依约发放贷款本金200000元。2017年9月28日为贷款到期日，但被告未按时足额偿付原告贷款本金利息，原告债权至今尚未实现。
被告梅涛未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。另查明：截至2017年11月23日被告梅涛尚欠贷款本金人民币200000元、利息3882.67元、期内利息复利3.04元，罚息复利17.84元。
本院认为，案涉《温州银行自然人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款。但被告梅涛未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告根据合同约定要求被告还本付息，符合合同约定，本院予以支持。但原告对逾期利息上再加收复利，本院对该部分复利不予支持。被告梅涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅涛于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行借款本金200000元；
二、被告梅涛于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息3882.67元、期内利息复利3.04元（暂计至2017年11月23日，此后利息、逾期利息、复利按照案涉的《温州银行自然人借款合同》约定计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，减半收取2179.5元，财产保全费1540元，共计3719.5元，由被告梅涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董臻静
二〇一八年二月二十六日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8642号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所：杭州市下城区东新路675、677号。法定代表人：高科，该支行行长。委托诉讼代理人：吴彧，该支行职员。被告：梅涛，男，汉族，1969年11月23日出生，住杭州市西湖区。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行）与被告梅涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彧到庭参加诉讼。被告梅涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梅涛立即清偿贷款本金人民币200000元、利息3882.67元、复利20.88元（暂计算至2017年11月23日），此后利息（包含复利、罚息）按编号903072016个贷字00130号《温州银行自然人借款合同》约定另计至实际履行之日止，合计203903.55元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用。事实和理由：2016年09月28日，原告与被告签订《温州银行自然人借款合同》一份，合同编号为903072016个贷字00130号，约定：原告向被告发放贷款人民币200000元，期限自2016年9月28日至2017年9月28日，固定月利率为6.525‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2016年09月28日原告依约发放贷款本金200000元。2017年9月28日为贷款到期日，但被告未按时足额偿付原告贷款本金利息，原告债权至今尚未实现。被告梅涛未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。另查明：截至2017年11月23日被告梅涛尚欠贷款本金人民币200000元、利息3882.67元、期内利息复利3.04元，罚息复利17.84元。本院认为，案涉《温州银行自然人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款。但被告梅涛未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告根据合同约定要求被告还本付息，符合合同约定，本院予以支持。但原告对逾期利息上再加收复利，本院对该部分复利不予支持。被告梅涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅涛于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行借款本金200000元；二、被告梅涛于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息3882.67元、期内利息复利3.04元（暂计至2017年11月23日，此后利息、逾期利息、复利按照案涉的《温州银行自然人借款合同》约定计算至实际还款之日止）；三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，减半收取2179.5元，财产保全费1540元，共计3719.5元，由被告梅涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 董臻静二〇一八年二月二十六日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第26号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，无业。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人刘某甲，无业。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人黄某，无业。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人高某、刘某甲、黄某犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年12月12日作出（2014）浦刑初字第559号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南京市浦口区人民法院判决认定：
2012年10月起，被告人高某、刘某甲、黄某在南京市浦口区天润城7街区，经他人介绍加入以“自愿连锁经营业”为名的传销组织。该组织按参加者级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少支付提成比例。
被告人高某为该传销组织的经理级别，在担任王丹丹体系自律配合总管期间，具体负责所在体系成员纪律方面的管理事务，主要听从自律总管刘某甲安排，体系成员日常行为进行检查，对检查结果进行登记并向自律总管刘某甲汇报。被告人高某于2014年7月初担任体系大总管，全面管理该体系。
被告人刘某甲为该传销组织的经理级别，在担任王丹丹体系自律总管期间，主要负责体系成员纪律方面的管理事务，具体就是自己或者安排自律配合总管高某前往体系成员住处进行纪律检查，负责管理体系成员执行纪律、外出请假、违纪处罚等方面事务，被告人刘某甲于2014年7月初担任高某体系能力总管，主要负责安排体系成员的学习。
被告人黄某通过发展下线成为该传销组织经理级别，在担任王丹丹体系能力总管期间，主要负责安排体系成员能力素质学习，安排正班、负班学习，把新加入的人组织到一起，安排新人自己练习。
2014年7月10日，被告人高某、刘某甲、黄某被公安机关抓获归案，归案后均能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某、刘某甲、黄某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审示证、质证的证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊均、徐某、郑某的证言，南京市公安局浦口分局出具的抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、笔记本，被告人高某、刘某甲、黄某的户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人高某、刘某甲、黄某以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人高某、刘某甲、黄某被公安机关抓获归案后，均能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以组织领导传销活动罪判处被告人高某判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；判处被告人刘某甲有期徒刑一年，罚金人民币一万元；判处被告人黄某有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
高某上诉提出：1、对参与“自愿连锁经营业”的起始时间有异议，其系2013年才加入；2、对其是第一被告人有异议；3、其本人是受害者，不存在犯罪故意；4、其担任自律配合期间除检查房间卫生外无其他权力；5、量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人高某、原审被告人刘某甲、黄某犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据确实充分。上诉人及原审被告人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人高某、原审被告人刘某甲、黄某组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济和社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。
对于上诉人提出的其“参与‘自愿连锁经营业’的起始时间有异议，其系2013年才加入”的上诉理由，经查，原审法院判决并未认定高某加入传销组织的时间为2012年10月，在案证据特别是刘某甲多次稳定供述证实刘某甲加入传销组织的时间为2012年10月，高某加入传销组织的时间为2013年，亦为2012年10月之后，故原审判决将本案犯罪事实的时间表述为“2012年10月起”并无不当。
对于上诉人提出的“对其是第一被告人有异议”的上诉理由，经查，人民法院根据案件已经查明的事实、证据和相关法律规定对被告人定罪量刑，被告人是否列为“第一被告人”并不是影响对被告人定罪量刑的依据。
对于上诉人提出的“其本人是受害者，不存在故意犯罪”、“其担任自律配合期间除检查房间卫生外无其他权力”的上诉理由，经查，在案证据证实，高某在传销组织中担任过大总管、自律配合总管，且级别为经理级别，系在传销活动中承担管理、协调等职责的人员，依法应认定为传销活动的组织者、领导者，其本人是否缴纳费用参加传销组织不影响对其犯罪的认定；
对于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人高某在传销活动的作用、级别、发展的人员、所涉传销组织的规模等犯罪事实，综合考虑其坦白情节对其量刑在法律规定的幅度内，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年三月十二日
书记员 孟鑫鑫