北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初86号
原告：安益民，男，1969年4月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周开铭，北京市承光律师事务所律师。
被告：成刚，男，1963年9月3日出生，汉族，无业，住山东省日照市。
被告：乳山市小陶家房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市白沙镇小陶家村。
法定代表人：成刚，经理。
二被告共同之委托诉讼代理人：高朋，男，1989年5月20日出生，汉族，乳山市小陶家房地产开发有限公司员工，住山东省威海市乳山市银滩小陶家村。
被告：卢春魁，男，1971年5月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告安益民与被告成刚、乳山市小陶家房地产开发有限公司（以下简称小陶家公司）、卢春魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开两次开庭进行了审理。原告安益民之委托诉讼代理人周开铭第一次、第二次开庭时均到庭参加诉讼。被告成刚、小陶家公司共同之委托诉讼代理人高朋,被告卢春魁第一次开庭时到庭参加诉讼,第二次开庭时经本院传票合法传唤，被告成刚、小陶家公司、卢春魁无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安益民向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.成刚支付借款本金250万元及利息130万元（利息计算方式：以250万元为本金，从2014年12月6日至2017年2月5日，按月息2%的标准计算）；2.小陶家公司、卢春魁对成刚的上述还款义务承担连带还款责任；3.诉讼费用及诉前保全费由成刚、小陶家公司、卢春魁承担。事实和理由：2014年9月12日，成刚向安益民借款250万元，承诺三个月内还清，并以小陶家公司开发的商品房49套做为还款保证，约定到期如未归还，抵押物归原告所有。2015年11月5日，小陶家公司出具还款计划，承诺2016年1月30日前还清。2016年8月6日，成刚、小陶家公司、卢春魁与安益民签订债权债务确认书，确认债务本金及利息为530万元，确认担保人小陶家公司和卢春魁对债务人成刚的借款本金及利息承担无限连带责任。但成刚、小陶家公司、卢春魁至今未履行还款义务，且已将约定抵押物转移他人。
成刚在第一次开庭时辩称，成刚仅收到安益民转账的205万元，借条中约定的45万元是从250万元中扣除的金额，并未收到安益民现金45万元。
小陶家公司在第一次开庭时的答辩意见同成刚答辩意见。
卢春魁在第一次开庭时辩称，卢春魁确实在确认书上作为担保人签字了，但是卢春魁是在知道成刚将49套房屋抵押给安益民的情况下才做的担保，49套房屋转移到别人名下的事情卢春魁一直不知情。另外，小陶家公司也是担保人，应首先由小陶家公司承担无限连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，安益民向成刚转账205万元。2014年9月12日，成刚向安益民出具收据，内容为”收到安益民人民币贰佰伍拾万元，其中转账贰佰零伍万元，现金肆拾伍万元”，同日，成刚向安益民出具借条，内容为”本人成刚借安益民人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.-）三个月内还清，抵押物为乳山市小陶家房产公司所开发的商品房面积约为2702.9m2(平米)共计49套，详见附清单，并与安益民签订商品房买卖合同，由成刚负责一个月内在市建委房管局备案网签，作为还款保证，到期如未归还抵押物归安益民所有。借款人：成刚。身份证：×××”。庭审过程中，安益民表示，由于借条中所述的49套房屋已登记在别人名下，故未办理抵押手续，亦未办理备案网签，成刚、小陶家公司未表示异议，卢春魁表示其陪同安益民去找成刚要钱，但不知道房屋转移到别人名下的事。
2015年11月5日，成刚向安益民出具还款计划，内容为”借安益民人民币：贰佰伍拾万元外加往日利息壹佰陆拾伍万元，合计人民币：肆佰壹拾伍万元整，计划到2016年1月30日前还清，还款时按实际发生利息计算。成刚、卢春魁在还款计划上签字，小陶家公司在还款计划上盖章。2016年8月6日，出借人安益民（甲方）、借款人成刚（乙方）与担保人卢春魁及担保人小陶家公司（丙方）签订《确认书》，内容为”为进一步明确甲、乙、丙三方间的债权债务关系，三方签订本确认书。三方确认如下：一、2014年9月6日，乙方向甲方借款250万元（其中通过工商银行转账205万元，现金45万元），双方约定利息为6%。截至2016年8月6日，乙方尚欠甲方借款本金为250万元，尚欠利息为贰佰捌拾万元。乙丙方确认该借款及利息于2016年9月6日之前还清。二、丙方确认对乙方上述借款本金及利息承担无限连带责任。”此外，确认书还约定了其他内容。
另，成刚、小陶家公司、卢春魁在第一次开庭时均表示未履行过偿还本息的义务。
安益民于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人小陶家公司中国农业银行股份有限公司乳山市支行账号×××中的530万存款进行冻结。本院于2016年12月22日作出（2016）京0109财保2号民事裁定书，对小陶家公司上述存款进行冻结。安益民支出诉前保全费5千元。
以上事实，有借条、收据、工行个人业务凭证、还款计划、确认书、（2016）京0109财保2号民事裁定书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成刚、小陶家公司、卢春魁经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据第一次庭审情况，本案争议焦点为成刚向安益民借款的金额。成刚主张安益民实际借给成刚的金额只有205万元，但未提供证据予以证明，成刚向安益民出具的借条、收据、还款计划、确认书都明确了”其中转账205万元，现金45万元”，与成刚关于只收到安益民205万元的主张不符，故对于成刚的该项答辩意见，本院不予采纳。成刚、安益民、卢春魁、小陶家公司签订的《确认书》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应按约定履行义务。确认书中确认成刚尚欠安益民本金250万元及截止到2016年8月6日的利息280万元，并约定在2016年9月6日之前还清，现还款期限已过，对于安益民要求成刚偿还250万元本金的诉讼请求，本院予以支持。安益民要求成刚以250万元本金，按照月息6%的标准支付自2014年12月6日至2017年2月6日的利息，因月息6%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息的最高标准，故对于超出年息24%部分，本院不予支持。关于利息的起算时间，安益民主张自2014年12月6日起息，根据《还款计划》上关于截至2015年11月5日的利息金额160万元以及双方关于月息6%的约定，对于安益民主张2015年11月6日起算利息的主张，符合双方当事人约定，本院不持异议。各方最后签字确认的《还款计划》载明了利息为月息6%，还款时间为2016年9月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故成刚应以年息24%为限向安益民支付逾期利息，安益民要求成刚支付的利息截止时间为2017年2月6日，对此，本院不持异议，对于安益民要求成刚支付自2014年12月6日至2017年2月5日的利息共计130万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
卢春魁、小陶家公司在《确认书》上签字盖章，应按《确认书》载明的内容履行义务，卢春魁主张其知道有49套房屋作抵押才做的担保，因其该项主张没有证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。《确认书》载明卢春魁、小陶家公司对借款本金及利息承担无限连带责任，并未约定卢春魁、小陶家公司承担责任的先后顺序，故对于卢春魁关于先由小陶家公司承担连带清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。对于安益民要求卢春魁、小陶家公司对成刚尚欠安益民的本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安益民借款本金250万元和利息130万元；
二、被告卢春魁、乳山市小陶家房地产开发有限公司对成刚的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告卢春魁、乳山市小陶家房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向成刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千六百元、诉前保全费五千元，均由成刚、卢春魁、乳山市小陶家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 何露婷
二〇一七年三月十日
书记员 孙 彤
-6-
-7-
-2-
-1-