wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1342号
申请执行人胡叶兰，女，1940年12月11日生，汉族，住张店区科技苑小区庭兰村4号楼。
被执行人赵慎业，男，1968年生，汉族，住张店区华瑞园1号楼4单元四楼西户。
本院在执行胡叶兰诉赵慎业道路交通事故伤害赔偿纠纷一案中，尚有10973元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1998）淄中法民终字第438号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十日
书 记 员
郑云静????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?V???灤t愀?摧????愁?摧?ú?
?????????????????????÷?????ú????ì??ā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_ā?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧籄；?
??????????????????????????????????鵬?桨???愀?漀?唃?????洀H渄H甄??硨学??j?硨学?唀??硨学?j??卅唀???卅?
9『????????芰??????????┅°?厰???
桴浥?桴浥?牟汥?桴浥?湡条牥砮汭爮汥偳??砿汭瘠牥楳湯∽??攠据摯湩?唢???瑳湡慤潬敮∽敹???愼挺牬慍?浸湬??栢瑴??捳敨慭?灯湥浸晬牯慭獴漮杲搯慲楷杮汭土??慭湩?杢?氢??硴?搢??杢?氢??硴?搢??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??汨湩?栢楬歮?潦?楬歮∽潦?楬歮?﹥
!），.：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀｜}～￠（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{￡￥翿翿翿翿翿翿翿檕B?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
楍牣獯景?晏楦散圠牯??木?″???
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初608号
原告邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人封俊英，系邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销负责人。
组织机构代码：L4704830-3。
委托代理人：康红升，系邯郸市超级批发市场浩祥门业职工。
被告河北极度新能源科技有限公司，住所地广平县文安大街南段西侧。
法定代表人王彦凯，该公司执行董事。
统一社会信用代码：911304320849779695.
委托代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。
原告邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销与被告河北极度新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销的委托代理人康红升、被告河北极度新能源科技有限公司的委托代理人薛旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销向本院提出诉讼请求：
1.请求依法判令被告支付合同款113200元及利息（从2015年3月24日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；
2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2015年3月23日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买大中华198-Y型号电动门，后增加道闸一台，合同总金额为113200元。原告依合同约定履行了合同，但被告至今未向原告支付合同价款。经原告多次催要，被告始终拒绝给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
河北极度新能源科技有限公司辩称，被告于2015年11月6日以2013款帕萨特（车牌号CVT585）抵偿买卖合同所欠货款，并向原告移交了抵偿物，双方债权债务已清结。在原、被告协商以物抵债时，原告明知该抵偿物的车主并非被告，而是本案以外的第三人，办理抵债车辆过户必须车主本人配合，因该车主目前下落不明，所以暂时无法办理车辆过户手续，并非被告有能力作为而故意不作为。原告在占有、适用抵偿物两年后提出退还抵偿物，要求被告重新支付合同货款，有违公平原则和诚实信用原则。其诉求缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月23日签订买卖合同，约定被告向原告购买大中华198-Y型号电动门一套，价款为107700元，后增加道闸一台，价款为5500元，价款总计为113200元。原告依约定将电动门及道闸交付给被告并调试合格，但被告未按约定支付合同价款。2105年11月6日，原、被告达成以物抵债协议，约定被告以牌照为苏Ｃ×××××黑色帕萨特轿车一辆抵顶欠原告电动大门款112900元，自2015年11月6日17时以前，苏Ｃ×××××黑色帕萨特轿车的所有争议及该车的过户问题由被告全权负责解决。自2015年11月6日17时以后发生的问题由原告负责，与被告没有任何关系。被告于当日将该车交于原告。因苏Ｃ×××××黑色帕萨特轿车的所有人下落不明，被告未能将该车过户到原告名下，致使原告诉至本院，要求被告偿还所欠货款。
上述事实有原、被告分别提供的合同书、托运单、以物抵偿证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车辆系特殊动产，其所有权是以登记为准。被告并非苏Ｃ×××××黑色帕萨特轿车的所有人，无权处分该车辆，原、被告签订的以车抵债协议是附生效条件和解除条件的附条件协议。被告将苏Ｃ×××××黑色帕萨特轿车过户到原告名下后，原、被告之间的债权、债务履行完毕。原、被告自签订以车抵债协议后，在原告积极要求被告过户的情况下，至今未能将苏Ｃ×××××黑色帕萨特轿车过户到原告名下，系过户不能，应视为协议的解除条件出现。原告要求被告支付所欠货款的诉求应当予以支持。因原、被告双方在以车抵债协议中明确欠款为112900元，故被告欠原告货款的数额应当认定为112900元。被告虽拖欠原告货款，但原告占有使用苏Ｃ×××××黑色帕萨特轿车，故对原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告河北极度新能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销货款112900元；
二、驳回原告邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销的其他诉讼请求。
案件受理费2564元减半收取1282元，由被告河北极度新能源科技有限公司承担1279元，原告邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销承担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑书强
二〇一七年五月十三日
书记员 刘晶晶
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1942号
原告吴晶。
被告黄敬旗。
本院在审理原告吴晶与被告黄敬旗民间借贷纠纷一案中，原告吴晶于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴晶撤诉。
案件受理费950元，予以退还。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月八日
书记员 宋瑞阳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4184号
申请执行人张永龙，男，1964年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人丁雪娟，女，1973年12月31日生，汉族，住江苏省太仓市。
本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院（2016）苏0585民初137号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人丁雪娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁雪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁雪娟银行存款人民币5350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐澄
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱峰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2427号
申请执行人：陈正扬，男，1974年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈进荣，男，1981年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈正扬与被执行人陈进荣借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人陈正扬于2017年8月31日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱贵雨
代理审判员 刘文勇
执 行 员 薛伟东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柯 洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8569号
原告：强勇，男，1976年1月2日生3，汉族，靖江市室。
被告：钱金红，男，1972年3月8日生6，汉族，靖江市号。
被告：蒋云霞，女，1967年2月9日生3，汉族，红。
原告强勇与被告钱金红、蒋云霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强勇、被告钱金红到庭参加诉讼。被告蒋云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款44000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与钱金红通过他人介绍相识。2013年年底，钱金红因急需资金向原告借款现金10000元，并出具借条。后钱金红又分别向原告借款现金4000元、5000元，均出具借条。同时承诺短期内归还。后钱金红因资金紧张未能及时归还，遂于2014年4月30日将前述三张借条汇总重新出具借款金额为20000元的借条。原告当即将原有三张借条归还钱金红，钱金红当场撕毁。之后钱金红一直借故未还。2016年2月20日，钱金红突然打电话给原告让原告务必借4000元给其急用，原告给付钱金红4000元现金，钱金红出具了借条。2016年5月21日，两被告向原告借款20000元，并出具借条。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经原告多次催要，两被告至今未予偿还，特提出上述诉讼请求。
被告钱金红辩称：原告提供的三张借条真实性无异议。2014年4月30日借条仅是对原告提及的10000元借条的重新出具，其中包含10000元利息，因为借款时双方口头约定月利率6分。原告当时确实将原有的10000元借条退回，钱金红当场撕毁。至于原告所述的钱金红向其借款4000元、5000元，并不存在。2016年2月20日借条载明的借款4000元是2014年4月30日借条中20000元借款的利息（自2014年4月30日至2016年2月20日，扣除已支付的利息，按月息6分计算的余欠利息）。2016年5月21日借款实际交付本金19000元，口头约定月利率6分。钱金红于2016年10月11日归还现金10000元；同年12月1日归还现金2000元；同年12月3日归还现金5000元；同年12月5日归还现金1500元。钱金红记录的流水账可以证明。钱金红共计已归还原告18500元，按借条数额计算只尚欠原告25500元未还，现只同意归还25500元。
被告蒋云霞未答辩。
原告补充陈述：被告钱金红所述不属实。借款时双方未约定利息。借款后，钱金红分文未还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，钱金红向原告出具借条一张，载明：“今借到强勇现金人民币计：贰万元整（￥20000.00元）。”2016年2月20日，钱金红又向原告出具借条一张，载明：“今借到强勇人民币现金肆仟元正（4000元）此据。”2016年5月21日，两被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借到强勇现金贰万元整（￥20000.00元）”。嗣后，原告催要无着，致起讼争。
另查明，两被告系夫妻关系，讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告和被告钱金红的当庭陈述以及原告提供的2014年4月30日借条、2016年2月20日借条、2016年5月21日借条等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告蒋云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告钱金红向其借款24000元及被告钱金红、蒋云霞共同向其借款20000元，提供了被告钱金红出具的借条两张及两被告共同出具的借条一张，已完成一般意义上的举证义务。原告陈述2014年4月30日借条是由原借款10000元、4000元、5000元的借条汇总后重新出具，故该笔借款实际借款本金应为19000元。故根据原告举证和陈述，可以确认被告钱金红单独向原告借款23000元及两被告共同向原告借款20000元的事实成立。被告钱金红抗辩称2014年4月30日借条仅由原10000元借条转借，另10000元系利息，原告否认，被告钱金红又无证据证明，且该借条未载明利息，故被告钱金红的该抗辩意见，本院不予采信。被告钱金红又抗辩称2016年2月20日借款实质是2014年4月30日借款结欠的利息，因原告否认，被告无证据佐证，该意见，本院亦不予采信。被告钱金红还抗辩称2016年5月21日借条实际交付本金19000元，月利率6分，对于该笔借款其已归还借款18500元，上述三张借条尚欠25500元未还，原告否认，钱金红提供的自己记录的流水账不足以证明其主张，又未提供其他证据佐证，该意见本院难以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告钱金红单独向原告借款23000元及两被告共同向原告借款20000元，均负有偿还义务。被告钱金红单独向原告所借23000元，发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明借款时原告与钱金红已明确约定该债务为钱金红个人债务或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有且原告知道该约定，故该债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告蒋云霞依法应承担共同还款之责。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱金红、蒋云霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告强勇借款43000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费900元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号20×××888。
代理审判员 张玲云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1673号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终149号
上诉人（原审起诉人）杨富先，男，1953年7月25日出生，汉族，住大石桥市朝阳里。
上诉人杨富先不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初66号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨富先认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审12号
申请执行人：天门市国土资源局，住所地：天门市陆羽大道西33号。
法定代表人：肖信伙，该局局长。
被执行人：天门市江汉畜禽水产生态养殖专业合作社，住所地：天门市白茅湖棉花原种场代湾大队。
法定代表人：何辉。
申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天土资执罚字[2016]11号《行政处罚决定书》所确定责令被执行人“退还非法占用的389.85平方米土地；限15日内自行拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状；处非法占地每平方米20元的罚款，计人民币7797元整。”的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2016年4月，申请执行人经土地巡查发现，天门市江汉畜禽水产生态养殖专业合作社未经批准，擅自在白茅湖农场灌湖大队一组占用集体土地建冷库棚，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，遂于2016年4月15日作出并于同日向被执行人送达了天土资执责停字[2016]11号《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。申请执行人检查发现被执行人没有停止该行为后，于同年4月20日作出并于同日向被执行人送达了天土资执告字[2016]11号《行政处罚告知书》、天土资执听告字[2016]11号《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，责令改正、拟处罚的事项及依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有进行陈述、申辩和申请听证。2016年4月26日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权使用规范》（试行）的规定，作出天土资执罚字[2016]11号《行政处罚决定书》，决定：1.责令被执行人退还非法占用的389.85平方米土地；2.限15日内自行拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.处非法占地每平方米20元的罚款，计人民币7797元整。并指定被执行人于收到该行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。该行政处罚决定书于同年4月28日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。同年11月5日，申请执行人向被执行人送达了天土资执催字[2016]11号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定不服，可以在收到决定书之日起60日内向申请执行人的上级主管部门或天门市人民政府申请复议，或者在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人作出的天土资执罚字[2016]11号《行政处罚决定书》于2016年4月28日送达被执行人，于2017年6月5日申请本院强制执行，已超过法律规定的上述申请强制执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人天门市国土资源局作出的天土资执罚字[2016]11号《行政处罚决定书》确定的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 甘利华
审判员 马黎明
审判员 刘志雄
二〇一七年六月七日
书记员 李纯博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11055号
原告：裕景（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心0319室，统一社会信用代码913502006120417787。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托诉讼代理人：肖贤敏、游相兵，公司职员。
被告：林冬妮，女，1973年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告裕景（厦门）物业管理有限公司与被告林冬妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。裕景（厦门）物业管理有限公司于2017年8月17日以与林冬妮协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，裕景（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裕景（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费349元，减半收取计174.5元，由裕景（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一七年八月十七日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 调 解 书
（2016）宁0104行初177号
原告：银川市宁东忠宏砌块砖厂，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村三队（村部东侧300米）。
法定代表人：李文忠，男，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：叶青，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城路7号企业总部大楼12楼。
法定代表人：张湧，男，管委会副主任。
委托诉讼代理人：陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师，特别授权。
被告：灵武市宁东镇人民政府，住所地银川市宁东镇长城路7号企业总部大楼5楼。
法定代表人：张志宁，男，该镇镇长。
出庭人员：铁柱，男，副镇长。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
第三人：赵永刚，男，1970年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川市宁东忠宏砌块砖厂诉被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会、灵武市宁东镇人民政府行政补偿一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月12日受理后，依职权追加赵永刚为第三人，于2017年3月1日、3月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告银川市宁东忠宏砌块砖厂及其委托诉讼代理人徐宝、叶青，被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会委托诉讼代理人陈曦，被告灵武市宁东镇人民政府出庭人员铁柱及其委托诉讼代理人宋自云、关立宇，第三人赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日，在宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会开展宁东环境整治工作中，银川市宁东忠宏砌块砖厂的实际合伙经营人赵永刚根据灵武市宁东镇人民政府的要求，自行将宁东忠宏砌块砖厂予以拆除。2016年5月27日，经灵武市宁东镇人民调解委员会调解，宁东忠宏砌块砖厂法定代表人李文忠与第三人赵永刚达成《人民调解协议书》，约定将宁东忠宏砌块砖厂拆迁补偿金1086412.10元进行分配，其中的132318.30元属于第三人赵永刚，剩余的954093.80元属于李文忠，并约定由李文忠向宁东镇人民政府财务出具转账付款委托书，将属于第三人赵永刚名下的补偿款由宁东镇人民政府财务直接打入赵永刚本人指定账户。2016年5月31日，李文忠向宁东镇人民政府出具了《付款委托书》，委托宁东镇人民政府将属于赵永刚的132318.30元补偿款直接支付给赵永刚。同日，李文忠与灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会签订了《征地拆迁补偿协议》（该协议上盖有银川市宁东忠宏砌块砖厂印章），约定灵武市宁东镇马跑泉村委会依法征用李文忠马跑泉村三、六队（青银高速公路两侧）的砖混结构的主房132.89平米，李文忠房屋、土地及其他地面附着物拆迁补偿金额为人民币1086412.10元。该《征地拆迁补偿协议》一式四份，由宁东镇人民政府保管。2016年9月26日，宁东镇人民政府要求与银川市宁东忠宏砌块砖厂重新签订《征地拆迁补偿协议》，银川市宁东忠宏砌块砖厂法定代表人李文忠予以拒绝，并撕毁了三份其与灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会签订的《征地拆迁补偿协议》。后宁东镇人民政府一直未支付该拆迁补偿款。2016年12月6日，银川市宁东忠宏砌块砖厂向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆迁原告砖厂行为违法。案件审理过程中，原告提交增加诉讼请求申请，要求二被告赔偿原告拆迁补偿款1086412.10元元、利息86730元、违约金20万元。
本案在审理过程中，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告灵武市宁东镇人民政府于2017年4月20日前支付李文忠拆迁补偿款954093.80元、利息50000元。如逾期付款，每日支付违约金100元。
二、被告灵武市宁东镇人民政府于2017年4月20日前支付赵永刚拆迁补偿款132318.30元。
三、案件受理费50元,减半收取25元，由被告宁东镇人民政府负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马翠兰
人民陪审员 邢学梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）镜行非审字第00035号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人何大铭，男，1944年11月6日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人何大铭不履行该委作出的镜房裁（2011）766号裁决为由，于2012年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2011）766号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）766号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 王学忠
审判员 徐晓丽
二〇一二年四月二十三日
书记员 丁 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1259号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。
被告：于继涛。
被告：焦家家。
原告刘广东与被告于继涛、焦家家民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵万忠到庭参加了诉讼，被告于继涛、焦家家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金500000元及违约金和利息；2、由二被告支付律师费21500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告于继涛订立借款合同，后原告依约向被告于继涛支付了出借款500000元，被告于继涛未按合同约定履约，构成违约，两被告为夫妻关系，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告于继涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告焦家家未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于继涛与被告焦家家系夫妻关系。
2014年10月10日，原告刘广东与被告于继涛签订借款合同，内容为：于继涛向刘广东借款500000元，借款期限6个月，自2014年11月起每月9日还款，分6期偿还，前5期每期偿还30000元，第6期偿还380000元。借款合同第七条第二款第（1）项、第（2）项约定逾期罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计算，每期单独计算；违约金按当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。借款合同第五条约定，为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人承担。
2014年10月10日，原告刘广东通过网上银行从其中国农业银行北京分行尾号为7114的银行账户向被告于继涛中国农业银行尾号为0061的银行账户转款449000元。同日被告于继涛向原告刘广东出具收款确认书，内容为：于继涛于2014年10月10日收到刘广东现金51000元以及银行转账449000元，接收借款的银行账号为：……0061，该款项为双方2014年10月10日所签借款合同项下的借款本金。
另查，原告刘广东与山东泰琪律师事务所签订委托代理合同，约定代理费21500元，于2017年10月1日前付清。合同有效期自签订之日起至一审终结时止。
上述事实，有刘广东提交的借款合同、收款确认书、银行转账凭证、代理合同、结婚证扫描件及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘广东提交的借款合同、收到条、转账凭证等证据及当庭陈述，能够证明原、被告双方曾经有过民间借贷业务，双方约定借款金额500000元。原告关于履行出借义务的陈述，其中经银行转账449000元，证据充分，本院依法予以认定；其余51000元原告刘广东称系现金交付，但因其未提交证据证明现金交付经过及资金来源，本院依法不予认定。据此，本院认定实际出借本金449000元。于继涛借款后，未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故刘广东要求于继涛返还借款449000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的罚息经计算年利率为18.25%，违约金应据实计算为44900元，原告主张的代理费21500元，合法有据，本院予以认定。双方关于罚息、违约金及代理费的约定，对不违反国家禁止性法律规定的部分，本院依法予以支持；上述罚息、违约金及代理费三者合计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。因本案借款发生在被告于继涛、焦家家夫妻关系存续期间，无证据证实本案借款系被告于继涛个人债务，亦无证据证实本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的属于个人债务的情形，故原告刘广东主张本案借款属于被告于继涛、焦家家的夫妻共同债务，被告焦家家负有共同返还义务，符合最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法予以支持。
被告于继涛、焦家家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告于继涛、焦家家返还原告刘广东借款449000元，并支付违约金44900元、律师代理费21500元及罚息（自2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月10日、2015年3月10日起，分别以25415.10为基数，计算至实际付清之日；自2015年4月10日起，以321924.50为基数，计算至实际付清之日；均按年利率18.25%计算；上述违约金、代理费及罚息之和不得超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元，减半收取4508元，由原告刘广东负担441元，被告于继涛、焦家家负担4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初1259号原告：刘广东。委托诉讼代理人：赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。被告：于继涛。被告：焦家家。原告刘广东与被告于继涛、焦家家民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵万忠到庭参加了诉讼，被告于继涛、焦家家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金500000元及违约金和利息；2、由二被告支付律师费21500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告于继涛订立借款合同，后原告依约向被告于继涛支付了出借款500000元，被告于继涛未按合同约定履约，构成违约，两被告为夫妻关系，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告于继涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告焦家家未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于继涛与被告焦家家系夫妻关系。2014年10月10日，原告刘广东与被告于继涛签订借款合同，内容为：于继涛向刘广东借款500000元，借款期限6个月，自2014年11月起每月9日还款，分6期偿还，前5期每期偿还30000元，第6期偿还380000元。借款合同第七条第二款第（1）项、第（2）项约定逾期罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计算，每期单独计算；违约金按当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。借款合同第五条约定，为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人承担。2014年10月10日，原告刘广东通过网上银行从其中国农业银行北京分行尾号为7114的银行账户向被告于继涛中国农业银行尾号为0061的银行账户转款449000元。同日被告于继涛向原告刘广东出具收款确认书，内容为：于继涛于2014年10月10日收到刘广东现金51000元以及银行转账449000元，接收借款的银行账号为：……0061，该款项为双方2014年10月10日所签借款合同项下的借款本金。另查，原告刘广东与山东泰琪律师事务所签订委托代理合同，约定代理费21500元，于2017年10月1日前付清。合同有效期自签订之日起至一审终结时止。上述事实，有刘广东提交的借款合同、收款确认书、银行转账凭证、代理合同、结婚证扫描件及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘广东提交的借款合同、收到条、转账凭证等证据及当庭陈述，能够证明原、被告双方曾经有过民间借贷业务，双方约定借款金额500000元。原告关于履行出借义务的陈述，其中经银行转账449000元，证据充分，本院依法予以认定；其余51000元原告刘广东称系现金交付，但因其未提交证据证明现金交付经过及资金来源，本院依法不予认定。据此，本院认定实际出借本金449000元。于继涛借款后，未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故刘广东要求于继涛返还借款449000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的罚息经计算年利率为18.25%，违约金应据实计算为44900元，原告主张的代理费21500元，合法有据，本院予以认定。双方关于罚息、违约金及代理费的约定，对不违反国家禁止性法律规定的部分，本院依法予以支持；上述罚息、违约金及代理费三者合计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。因本案借款发生在被告于继涛、焦家家夫妻关系存续期间，无证据证实本案借款系被告于继涛个人债务，亦无证据证实本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的属于个人债务的情形，故原告刘广东主张本案借款属于被告于继涛、焦家家的夫妻共同债务，被告焦家家负有共同返还义务，符合最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法予以支持。被告于继涛、焦家家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：被告于继涛、焦家家返还原告刘广东借款449000元，并支付违约金44900元、律师代理费21500元及罚息（自2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月10日、2015年3月10日起，分别以25415.10为基数，计算至实际付清之日；自2015年4月10日起，以321924.50为基数，计算至实际付清之日；均按年利率18.25%计算；上述违约金、代理费及罚息之和不得超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元，减半收取4508元，由原告刘广东负担441元，被告于继涛、焦家家负担4067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙连丰二〇一七年五月二十五日书记员  孟胜男
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00286号
原告王某某，女，1975年3月25日生，汉族，农民。
被告宫某某，男，1970年11月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告宫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王二治
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第254-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐洋其他民事纠纷一案中查明，被执行人徐洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00522号
罪犯邓志龙，男，汉族，1984年8年15日出生于广东省翁源县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省翁源县人民法院于2004年12年29日作出（2004）翁刑初字第127号刑事判决，认定罪犯邓志龙犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年。
罪犯邓志龙曾减刑减刑三次共四年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯邓志龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓志龙符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓志龙在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90.5分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯邓志龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（自2015年2月22日起至2017年2月21日止）。减刑后的刑期至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2769号
涟源市人口和计划生育局、吴丹、李添文：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴丹、李添文行政非诉案由一案，经被执行人李添文、吴丹自动履行，执行金额1510元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0513刑初900号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈跃红，男，1972年11月3日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，住习水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以被告人陈跃红犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，汕头市潮阳区人民检察院于2018年1月30日以被告人陈跃红盗窃一案因证据发生变化，不符合起诉条件为由向本院撤回起诉。
本院认为，汕头市潮阳区人民检察院关于要求对本案撤回起诉的决定符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许汕头市潮阳区人民检察院撤回对被告人陈跃红的起诉。
本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判长 钟泽珍
审判员 陈科云
审判员 陆贵亮
二〇一七年二月二日
书记员 李晓斌
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00759号
上诉人（原审原告）：舒来英，女，1933年5月17日出生。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人舒来英因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00612号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
舒来英上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。舒来英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，舒来英认为：1、舒来英应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。舒来英现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合舒来英没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据舒来英没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故舒来英没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对舒来英发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使舒来英在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，舒来英要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，舒来英要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。舒来英的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终568号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜巨龙，男，1978年7月6日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因吸毒等违法行为分别于2013年12月、2014年8月、2017年被行政拘留十五日、五日、十二日；因犯抢劫罪于1994年5月被合肥市中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2003年7月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2005年7月被六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年1月8日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2009年9月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年3月7日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；因犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年12月1日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金一万元，2016年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年4月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人姜巨龙犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）皖0104刑初308号刑事判决：一、被告人姜巨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、责令被告人姜巨龙退赔被害人邹某经济损失一千七百四十三元；退赔被害人胡某经济损失一千九百四十四元。原审被告人姜巨龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜巨龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姜巨龙自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜巨龙撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏竹梅
审判员 张 恒
审判员 鲍 杰
二〇一七年八月十一日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执254号
申请执行人：聂鹏宇，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：何晓超，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人聂鹏宇与被执行人何晓超买卖合同纠纷一案中，因被执行人何晓超已全部履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781民初1996号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年五月九日
书记员 王永升
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10023号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9
法定代表人：黄继军，主任。
被告：慕开敏，女，汉族，1971年9月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告慕开敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告慕开敏的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告慕开敏的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈予波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第918号
原告郑庆皊，农民。
委托代理人权会均，女，1972年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人权钢，男，1964年5月31日出生，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地徐州市淮海西路150号。
法定代表人周刚，该公司总经理。
委托代理人徐兵。
委托代理人徐铭骏。
被告江苏都市驼铃信息系统工程有限公司，住所地南京市山西路68号颐和商厦27楼D座。
法定代表人孙铁民，该公司总经理。
委托代理人方友金，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告郑庆皊诉被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司、江苏都市驼铃信息系统工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，现因双方正在协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑庆皊撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 王会收
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 张昌忠
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩 斌
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00826号
申请执行人：王恩渤，男，1952年8月14日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人：王荣霞，女，1942年5月2日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人：周顺翠，女，1975年12月18日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人：王福建，男，1998年11月11日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：李祖胜，男，1968年5月16日出生，汉族，住肥西县。
被执行人：合肥七里塘汽车运输公司，（北七里塘）。
法定代表人：刘传发，总经理。
申请执行人王恩渤、王荣霞、周顺翠、王福建与被执行人李祖胜、合肥七里塘汽车运输公司机动车交通事故责任一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合少民终字第00060号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李祖胜、合肥七里塘汽车运输公司的银行存款246255.95元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 翔
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：审核：会签：拟稿：校对人：印刷份数：诉讼文书
标 题 民 事 裁 定 书
浙江省平阳县人民法院
民事裁定书
（2013）温平民初字第568号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：林登富。
本院在审理原告温州永安房地产开发公司诉被告林登富商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温州永安房地产开发公司申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州永安房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费17945元，减半收取8972.50元，由温州永安房地产开发公司负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 林廷耀
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更933号
罪犯张进群，男，1974年1月3日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第七监区第十九分监区。
政和县人民法院于2013年12月10日作出（2013）政刑初字第57号刑事判决，以被告人张进群犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50万元，被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月11日作出（2014）南刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年2月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张进群自入监服刑以来，曾因未能完成当月生产任务2次，累计扣1.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。考核自2014年3月至2016年1月累计获达标分14.0分。2015年10月13日向原审法院缴纳罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张进群减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年1月12日至2017年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执异字第35号
异议人（案外人）徐州盛特隆物资贸易有限公司，住所地徐州市民主南路燎原巷综合楼（建银开发）401室。
法定代表人丁华，董事长。
委托代理人杨孟龙，江苏行与思律师事务所律师。
申请人徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人吴志刚，董事长。
委托代理人吴勇。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被申请人徐州市金亿公司洗煤有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇沙塘村。
法定代表人陈昌虎，董事长。
委托代理人委托代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）与徐州市金亿洗煤有限公司（以下简称金亿公司）等买卖合同纠纷一案中，本院依徐矿公司保全申请于2014年5月23日作出（2014）徐商诉保字第89号民事裁定书，裁定冻结金亿公司银行存款2230万元或查封其相应价值的合法财产。2014年5月26日，本院查封了金亿公司所有的洗煤设备及厂房、变电房、实验室及设备、水泥场地等财产，案外人徐州盛特隆物资贸易有限公司（以下简称盛特隆公司）以本院查封财产以抵偿给其为名向本院提出异议。本院依法组成合议庭对本案公开进行听证。异议人盛特隆公司的委托代理人杨孟龙，申请人徐矿公司的委托代理人吴勇、朱咏梅，被申请人金亿公司的委托代理人王炳林到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人盛特隆公司称：2014年5月16日，其与金亿公司、陈昌虎等签订协议书，约定：以金亿公司企业经营权、厂房和设备所有权和承租土地抵用权作价1300万元，抵偿其债权750万元，余款由其在接受资产后三个月内支付完毕。同日，双方办理交接手续，其已实际接收金亿公司企业经营权、厂房、设备所有权和承租土地的使用权，因厂房等资产不具备办理产权证照条件，无法办理过户登记手续，故其已善意取得上述资产，为实际物权人，故你院以徐矿公司申请查封金亿公司相关财产侵害了其合法利益，请求解除查封。
申请人徐矿公司答辩称，我公司依法保全并查封了金亿公司相关财产并无不当，请求驳回异议。
被申请人金亿公司答辩称，异议人所述属实，真实有效。
本案争议焦点为：异议人对本院查封的金亿公司财产是否享有所有权。
异议人盛特隆公司向本院提供以下证据：1、2014年5月16日异议人与金亿公司等签订的抵账协议书、同日由金亿公司盖章及其法定代表人陈昌虎签字的交接手续、异议人与金亿公司的账务往来，证明异议人与金亿公司存在债权债务关系，金亿公司以其财产抵偿所欠异议人债务合法有效，并办理交接手续，产权已经转移。2、2006年5月10日开始，金亿公司与厂房、土地出租方大彭镇沙塘村委会签订的土地租赁协议，证明金亿公司已将土地租赁合同交付给异议人，印证抵债协议已经履行。
申请人徐矿公司质证认为，对协议的真实性没有异议，但对其合法性、关联性提出异议，这份协议无法证明异议人与金亿公司之间存在合法债权，涉案资产未经评估作价1300万元远低于其真实价值。交接手续为复印件没有原件比对，对其真实性不认可，对账务往来明细的真实性有异议。对租赁合同的真实性没有异议，但不能证明异议人的目的，与本案没有关联性。
被申请人金亿公司对上述证据不持异议。
本院认为，徐矿公司、金亿公司对异议人提供的抵账协议的真实性不持异议，本院予以确认，异议人提供的账务往来没有各方签字、交接手续没有原件比对，本院对此不予确认。异议人提供的租赁合同未经出租人确认，本院对此亦不予确认。
申请人徐矿公司向本院提供以下证据：1、（2014）徐商诉保字第89号民事裁定、查封扣押清单、保全费发票各一份，证明保全合法有效。2、2014年3月22日担保抵押承诺书一份，证明金亿公司与其协商以涉案查封资产作价2960万元用于担保鑫汇公司债务，且金亿公司将其公章财务章交由案外人保管，证明异议人提供的交接清单上金亿公司的公章不属实。
异议人盛特隆公司质证认为：对保全裁定无异议，但对查封财产有异议，对承诺书的关联性不予认可，公章由其保管。
被申请人金亿公司对徐矿公司提交的证据无异议。
本院认为，盛特隆公司、金亿公司对本院保全裁定、查封扣押清单、保全费发票以及抵押担保承诺书的真实性无异议，可以作为定案证据，对徐矿公司提供的被申请人公章由案外人保管的主张缺乏证据支持，本院不予确认。
经审理查明：关于徐矿集团与金亿公司等买卖合同纠纷一案，本院依徐矿公司保全申请于2014年5月23日作出（2014）徐商诉保字第89号民事裁定书，裁定冻结金亿公司银行存款2230万元或查封其相应价值的合法财产。2014年5月26日，本院现场查封了金亿公司所有的洗煤设备及厂房、变电房、实验室及设备、水泥场地等财产。
2014年5月16日盛特隆公司与金亿公司等签订抵账协议，约定：金亿公司等以金亿公司企业经营权、厂房和设备所有权和承租土地使用权作价1300万元抵偿金亿公司等所欠盛特隆公司借款本息余额750万元，余额550万元由盛特隆公司在接收资产三个月内支付完毕。
本院认为，异议人盛特隆公司对本院查封的金亿公司财产不享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，盛特隆公司对本院查封的金亿公司所有的不动产没有进行变更、转让登记；其对本院查封的金亿公司所有的动产，未提供充分证据证明已经交付，故其已取得涉案查封资产的主张不能对抗本案查封行为，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州盛特隆物资贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 李飞
审 判 员 黄博
代理审判员 王磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙熠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1093号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨涛，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江索琅电气有限公司。
法定代表人：林尊演，系该公司董事长。
被告：林尊演。
被告：李云银。
被告：钱成火。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告浙江索琅电气有限公司、林尊演、李云银、钱成火小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告浙江索琅电气有限公司、林尊演、李云银、钱成火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司起诉称：被告浙江索琅电气有限公司因资金周转需要向原告申请贷款。2013年5月23日，原告与被告签订《借款及担保合同》。合同约定：被告浙江索琅电气有限公司向原告借款50万元；借款利率为月利率16.8‰；借款期限自2013年5月23日起至2014年5月22日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息、到期还本。同时，合同第八条还约定了罚息、复利的计收方式，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等。被告李云银、钱成火作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。
同日，被告林尊演向原告出具《个人担保书》，自愿对上述合同项下的借款本金和利息、违约金等债务承担连带责任保证。
同日，原告依据上述合同向被告浙江索琅电气有限公司发放贷款本金50万元，被告浙江索琅电气有限公司向原告出具贷款借据。
现被告浙江索琅电气有限公司逾期支付贷款本息，已构成严重违约。被告林尊演、李云银、钱成火自愿为该笔借款提供保证，应承担连带清偿责任。为此，原告诉请判令：1、被告浙江索琅电气有限公司立即偿还原告借款本金50万元、利息1960元、罚息（以本金50万元为基数，自2014年5月23日起按人民银行同类同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、被告林尊演、李云银、钱成火对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证材料，以证明四被告的诉讼主体资格；
3、借款及担保合同，以证明2013年5月23日，原告与被告签订《借款及担保合同》，约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、罚息利率、违约责任等内容，以及保证人负连带保证责任的事实；
4、个人担保书，以证明被告林尊演对被告浙江索琅电气有限公司的借款承担连带保证责任的事实；
5、贷款借据、网上银行转账凭证，以证明原告依约发放贷款50万元的事实；
6、还款明细及利息计算清单，以证明被告归还借款本息的明细情况及尚欠借款本金、期内利息、罚息的情况。
被告浙江索琅电气有限公司、林尊演、李云银、钱成火未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告浙江索琅电气有限公司、林尊演、李云银、钱成火未到庭质证，视为对上述证据放弃质证与抗辩的权利。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月23日，原告作为贷款人、被告浙江索琅电气有限公司作为借款人、被告李云银、钱成火作为担保人，共同签订了一份《借款及担保合同》【编号：华贷（2013）借字第Q0060号】，合同约定：借款金额为50万元；借款期限自2013年5月23日起至2014年5月22日止；借款利率为固定利率，即月利率16.8‰；按月结息、到期还本，每月15日为结息日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告李云银、钱成火作为保证人对该合同项下的借款本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告林尊演签署了《个人担保书》，自愿对上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。担保范围包括但不限于借款本金50万元和利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限至被告浙江索琅电气有限公司与原告签订的《借款及担保合同》的本息清偿完毕之日止。
合同签订后，原告即于当日向被告浙江索琅电气有限公司发放贷款50万元，被告浙江索琅电气有限公司向原告出具了贷款借据。后被告浙江索琅电气有限公司仅支付了2013年5月23日至2014年5月15日的利息，截至2014年5月22日，尚欠原告借款本金50万元、期内利息1960元。
本院认为，原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告浙江索琅电气有限公司、李云银、钱成火签订的《借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，除逾期罚息利率约定过高外，其他内容均合法有效，本院依法予以认定。原告依约向被告浙江索琅电气有限公司发放贷款，被告浙江索琅电气有限公司未按期偿付借款本息，其行为构成违约。现原告起诉要求被告浙江索琅电气有限公司偿还借款本金、期内利息、逾期罚息有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率16.8‰，罚息利率为月利率25.2‰，现原告诉请仅要求被告按银行同期贷款基准利率四倍支付逾期罚息，不违反法律规定，本院予以准许。被告林尊演签署的《个人担保书》系其真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。《个人担保书》约定担保期限为“本息清偿完毕之日止”，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告李云银、钱成火自愿为本案债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告林尊演、李云银、钱成火承担保证责任后，有权向被告浙江索琅电气有限公司追偿。被告浙江索琅电气有限公司、林尊演、李云银、钱成火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江索琅电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金50万元、期内利息1960元、逾期罚息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率四倍从2014年5月23日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告林尊演、李云银、钱成火对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告浙江索琅电气有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10487元，由被告浙江索琅电气有限公司、林尊演、李云银、钱成火负担；公告费400元，由被告浙江索琅电气有限公司、李云银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10487元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
代理审判员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王成暖
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1308号
申请执行人孙富功。
被执行人王富庆。
申请执行人孙富功与被执行人王富庆劳务合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年2月28日作出的（2012）新民初字第5989号民事调解书，于2013年2月28日发生法律效力，申请执行人于2013年5月30日向本院申请执行。
本案执行标的本金42500元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1308号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9190号
原告顾桂远。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
被告薛胜杰。
委托代理人朱小奎。
原告顾桂远与被告薛胜杰民间借贷纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告顾桂远的委托代理人曹憬、被告薛胜杰的委托代理人朱小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾桂远诉称：2013年7月26日，被告向原告借款8万元，约定于2013年11月20日返还，借条中还约定了逾期还款违约金。但被告至今未予归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款80，000元；2、被告支付原告逾期利息（以8万元为基数，自2013年11月21起算至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告薛胜杰辩称：同意返还借款8万元，但是对于逾期利息同意按照人民银行贷款利率的两倍计算。
经审理查明：2013年10月21日，被告向原告出具借条一份，言明：被告向原告借款8万元，于2013年11月20日前还清，若逾期则每天加付违约金1千元。同日，原告通过农业银行卡卡转账8万元给被告。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡卡卡转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款8万元的事实。被告抗辩称已在借款当日将钱款返还给原告，但未能提供相关证据证明，故对于其抗辩理由本院不予采信。被告应当按期归还借款，被告未按期归还借款的应当支付逾期利息。借条中约定的逾期违约金已超过法律允许的范围，原告主动将逾期利率调整为按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告薛胜杰于本判决生效之日起十日内返还原告顾桂远借款80，000元；
二、被告薛胜杰于本判决生效之日起十日内支付原告顾桂远逾期利息（以80，000元为基数，自2013年11月21起算至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，849元，减半收取计924.5元，由被告薛胜杰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让喇民初字第164号
原告吕振斌，男，1957年1月28日出生。
委托代理人王俊梅（系原告妻子），女，1959年6月6日出生。
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜社区村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村。
法定代表人麦�庆，该村民委员会主任。
委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。原告大庆市让胡路区庆滨汽车修理厂与被告大庆市让胡路区
喇嘛甸镇三胜社区村民委员会修理合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员孙朝阳适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，因原告为个体工商户，庭审过程中原告申请变更原告主体为大庆市让胡路区庆滨汽车修理厂业主吕振斌，被告同意变更。原告委托代理人王俊梅、被告委托代理人张希成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是大庆市让胡路区庆滨汽车修理厂业主，被告在原告处修理车辆，截止至2004年2月5日，被告拖欠原告汽车修理费171124元，后被告当年还款79000元，尚欠原告92124元，经原告多次催要，被告一直未能解决，致使原告至今未能拿到应得修理费，故诉至法院，要求被告偿还修理费，并承担本案诉讼费。
被告辩称：该欠款在被告帐目上有体现，数额准确，同意偿还，请法院依法判决。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一、复印于被告处的帐簿启用及交接记录一份，证明被告拖欠原告修理费92124元。
二、个体工商户营业执照一份，证明大庆市让胡路区庆滨汽车修理厂业主为原告吕振斌。
被告对上述证据无异议。对上述证据本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告在原告经营的大庆市让胡路区庆滨汽车修理厂修理车辆，拖欠原告修理费92124元至今未付，现原告要求被告给付拖欠修理费92124元并承担本案诉讼费用。被告对拖欠原告修理费92124元的事实无异议，同意偿还。
本院认为：原、被告之间成立修理合同关系，被告对拖欠原�修理费92124元的事实无异议，故其应履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吕振斌修理费92124元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2103元（原告已预交），减半收取1052元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙朝阳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘凤霞
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00551号
原告：胡某，女，汉族。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵立群独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：1996年2月，原告胡某与被告刘某经人介绍恋爱，同年8月17日登记结婚，婚后生育一子刘某甲、一女刘某乙。原告胡某与被告刘某婚后经常为家庭琐事争吵。2013年5月，原告胡某诉请法院判令准予其与被告刘某离婚，法院未予准许。此后，双方仍分居生活，无法和好。原告胡某再次诉请法院判令：1、准许原告胡某与被告刘某离婚；2、婚生子刘某甲、女刘某乙随原告胡某生活，被告刘某自离婚之日起至其子刘某甲、女刘某乙18周岁时止每月支付子女抚养费各300元；3、夫妻财产依法分割。
刘某未提出答辩。
经审理查明：1996年2月，原告胡某与被告刘某经人介绍恋爱，同年8月17日登记结婚，1997年3月30日生育一子刘某甲，2008年3月14日生育一女刘某乙。婚后，原告胡某与被告刘某长年外出经营饮食业。期间，双方为家庭琐事发生争吵。2012年12月，原告胡某开始与被告刘某分居生活。原、被告分居后，婚生子刘某甲、女刘某乙一直在原告胡某处生活。2013年5月，原告胡某起诉至本院，要求与被告刘某离婚，未获本院准许。
另查明：原告胡某现无婚前财产（嫁妆）在被告刘某处，原告胡某与被告刘某婚姻关系存续期间添置共同财产有：2012年下半年，建造座北朝南砖混结构3开间二层（隔热层除外）楼房一栋及厨房1间，另购买冰箱1台。庭审中，原告胡某称为建房欠瓦工工资及材料款共计50000元至60000元，但未提供证据证明。
以上事实，有结婚证、怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第00775号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告胡某与被告刘某因夫妻感情不和而分居一年多，且在本院第一次判令不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍不能改善，双方无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告胡某再次提出与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以准许。因婚生子刘某甲、女刘某乙随原告生活时间较长，对原告提出抚养婚生子女的请求，合情合法，本院予以支持。原告胡某诉称的夫妻共同债务，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘某甲、女刘某乙随原告胡某生活，被告刘某自离婚日起至其子刘某甲、女刘某乙18周岁时止每月支付子女抚养费各300元，此款由被告刘某于每年12月30日前一次性径付原告胡某；
三、原告胡某与被告刘某婚后添置的楼房一栋，一层3开间房屋及1间厨房归被告刘某所有，二层3开间房屋及隔热层归原告胡某所有，楼梯由原告胡某另行搭建，楼梯未建成之前，原告胡某有权使用该楼房原有的楼梯。电冰箱1台归原告胡某所有。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵立群
二〇一四年五月三十日
书记员 江 军
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第0809号
原告李兴成。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路城东大道9号科技大厦。
法定代表人张赴宁，该单位主任。
委托代理人刘玉荣、王娇，江苏义行律师事务所律师。
原告李兴成与被告徐州经济技术开发区管理委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告李兴成及其委托代理人佟玉廷、被告的委托代理人刘玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年9月26日原告与被告签订房屋拆迁协议，约定被告拆除原告所有房屋并重新安置。协议签订后，原告依约将房屋交由被告拆除，并被安置在碧螺小区10-2-103室。但因楼前存在一厂房，高近10米，距原告所住楼房不足5米，严重影响了原告的通风、采光等合法权益。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失15万元。
被告辩称：1、管委会的主体不适格，其并非实际侵权人。原告李兴成诉称涉案厂房的存在影响了房屋的采光、通风等权利，但涉案厂房并非由管委会建造；管委会安置原告的房屋是经过规划许可的，符合国家相关政策的要求。2、原告李兴成的起诉已经超过了诉讼时效，法院应当驳回李兴成的诉讼请求。房屋拆迁协议于1996年9月26日签订，该协议合法有效，李兴成在安置房屋时并没有提出异议，且该协议履行至今已有十余年，在此期间，李兴成并未向管委会主张过任何权利，因此其诉请超过诉讼时效。3、针对原告提供的赔偿费用清单，第五项精神抚慰金仅在人身损害赔偿纠纷中可以主张，其他费用要求原告提供相关凭证予以佐证。4、原告认为采光权受到了侵害及由此产生的损失，我方认为应当提供相应的证据进行证实采光权不符合规范标准，且对其造成现实的损害。
经审理查明：原、被告于1996年9月签订《房屋拆迁协议》，1997年被告将原告安置于徐州经济技术开发区碧螺小区五区10-2-103室。现原告以其所居住楼房与案外人的相邻厂房的间距过近，影响其通风采光为由，诉至本院，要求被告承担侵权赔偿责任。
以上事实有当事人一致陈述及提供并经本院认证的房屋拆迁协议等证据予以证实。
本院认为：通风权、采光权是基于相邻关系产生，权利人应向相邻不动产所有权人进行主张。本案中，原告主张其通风权、采光权受到侵害，但其与被告之间并不存在相邻关系。原告基于双方之间存在的房屋安置合同关系而主张以相邻关系为基础的通风权、采光权的赔偿，其诉请与基础法律关系不匹配，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李兴成的起诉。
原告预交的案件受理费3300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董世妹
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执191号
申请人尹桂莲，女，1954年1月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人朱守臣，男，1969年6月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李秀梅，居民身份证号码2310841976********，女，1976年4月23日出生，汉族，宁安市三陵乡连家村农民，住所地宁安市三陵乡连家村。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第129号民事调解书确定被告朱守臣、李秀梅给付原告尹桂莲借款63890元。逾期被告朱守臣、李秀梅未履行生效法律文书所确定的义务，原告尹桂莲于2016年1月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人尹桂莲不能提供被执行人朱守臣、李秀梅的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人朱守臣、李秀梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第129号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人朱守臣、李秀梅有可供执行财产，申请执行人尹桂莲可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执191号
申请执行人郭风强，男，1993年10月23日出生，汉族，，住所地宁安市。
被执行人张兴义，男，1950年8月25日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2008）宁西民初字第49号民事判决书确定被告张兴义给付原告郭风强赔偿款998.57元。逾期被告张兴义未履行生效法律文书所确定的义务，原告郭风强于2016年3月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人郭�强不能提供被执行人张兴义的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张兴义无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2008）宁西民初字第49号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人张兴义有可供执行财产，申请执行人郭风强可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00063号
原告：崔世友，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。
法定代表人：孙辉，该公司总经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
本院在审理原告崔世友与被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司保险合同纠纷一案中，原告崔世友于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔世友自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔世友撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取，由原告崔世友负担。
审判员 王雅萍
二〇一五年六月二十二日
书记员 潘文瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7691号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：游艇，男，汉族，1992年2月29日出生，四川省宜宾市珙县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告游艇、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李洪亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2225号
原告：宿州市广信物业管理有限公司,住所地宿州市胜利路462号三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：李彩侠，女，汉族，1976年5月6日出生，住宿州市。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告李彩侠物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 李丰辉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第264号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，1992年12月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2014年10月8日20时55分许，被告人林某甲酒后无驾驶证驾驶闽B×××××号二轮摩托车行经242县道16KM＋900M路段时，与黄某驾驶的闽C×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人林某甲受伤及二车受损的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告，肇事时从林某甲血样中检出乙醇浓度为257.18mg／100ml。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，黄某承担事故的主要责任，林某甲承担事故的次要责任。
2015年3月26日，林某甲向仙游县公安局投案。
本院另查明，在审理期间，林某甲近亲属代为预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证血样提取登记表、车辆信息、驾驶证查询结果单、仙游县公安局关于林某甲系投案的证明及该局交通管理大队莆公交认字（2014）第141008号道路交通事故认定书、收据，被害人黄某的陈述、证人杨某、林某乙的证言，现场勘查笔录及事故现场图，鉴定意见福建中信司法鉴定所（2014）鉴字第10041号、第10042号车辆技术验验鉴定报告书、福建恒信司法鉴定所闽恒司鉴（2014）毒检字第0883号、第0884号司法鉴定检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达257.18毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲无驾驶资格驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。鉴于其能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已预缴罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十六日起至二0一五年五月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡瑜仙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第179号
申请执行人：徐某某，女，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：刘某某，男，住四川省夹江县土门乡。
申请执行人徐某某依据已经发生法律效力的（2009）夹江民初字第586号民事调解书，于2015年5月6日向本院再次申请执行。该生效法律文书的内容为：“原、被告夫妻共同财产五菱牌轻型普通货车一辆（折价3.5万元），归被告刘某某所有，被告刘某某在2011年3月30日前支付原告徐某某该财产补偿款1.5万元。”
本案申请执行标的额为财产补偿款1.5万元，执行费125元。在执行过程中，被执行人刘某某曾在四川省五马坪监狱2监区服刑，经申请执行人徐某某同意可以延期执行本案，本院于2011年6月9日裁定：终结四川省夹江县人民法院（2009）夹江民初字第586号民事调解书本次执行程序。现申请执行人徐某某再次申请执行，被执行人刘某某之父刘某甲愿代被执行人刘某某履行义务，当场支付申请执行人徐某某财产补偿款1.5万元，并交纳执行费125元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2009）夹江民初字第586号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖红
二〇一五年五月六日
书记员 唐超
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00454号
原告：岳西县城市建设投资有限责任公司。
法定代表人：朱晨，董事长。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
被告：安徽中晨机械有限公司。
法定代表人：王业高，总经理。
被告：王业高。
被告：储召霞，女，汉族，住安徽省岳西县。
原告岳西县城市建设投资有限责任公司（以下简称岳西城投公司）诉被告安徽中晨机械有限公司（以下简称安徽中晨公司）、王业高、储召霞追偿权纠纷一案，岳西城投公司于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，2015年7月31日公开开庭审理了本案，岳西城投公司的委托代理人及安徽中晨公司的法定代表人、王业高到庭参加了诉讼。储召霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，王业高（系储召霞丈夫）以储召霞的委托代理人身份出庭但未提交授权委托书。本院根据双方要求给予了二十日自行协商时间，但未达成协议结果。本案现已审理终结。
岳西城投公司诉称，2014年9月5日，中晨公司向中国建设银行股份有限公司岳西支行借款2390000元，期限一年，从2014年9月5日起至2015年2015年9月5日止，我公司以房地产为中晨公司提供抵押担保，王业高和储召霞为中晨公司提供连带保证担保。因中晨公司未按约定支付借款利息，银行宣布贷款提前到期，并诉诸安庆市中级人民法院，该院判决银行就我公司抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，我公司只好于2015年5月4日为中晨公司代偿了2455800元（含息30000元，诉讼费35800元）。现依法起诉，请法院判决三被告连带偿付我公司代偿款2455800元及利息，并由三被告承担本案诉讼费。庭审中，岳西城投公司撤回了要求三被告连带偿付案件受理费、保全费用35800元的请求。
为证明其主张，岳西城投公司在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明岳西城投公司主体身份；
2、安庆中院判决书复印件，证明岳西城投公司为中晨公司提供抵押担保义务；
3、代偿情况证明，证明岳西城投公司为中晨公司代偿了2455800元。
中晨公司、王业高辩称：对事实没有异议，请法庭依法处理。
中晨公司、王业高未向本院提交证据。
储召霞未答辩，亦未向本院提交证据。
案经庭审质证，中晨公司、王业高对岳西城投公司提交的证据未提出异议，经核实上述证据内容真实，与案件有关联，本院予以采信。
根据双方无异议的事实和本院采信的证据，确认以下案件事实：2014年9月5日，中国建设银行股份有限公司岳西支行（以下简称岳西建行）与中晨公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定岳西建行向中晨公司发放贷款2390000元，期限自2014年9月5日至2015年9月5日，固定利率，每月20日结息，若中晨公司违约，岳西建行有权单方宣布贷款立即到期。2013年7月12日，岳西建行与岳西城投公司签订《最高额抵押合同》，约定岳西城投公司以其所有的房地产［岳自管房字第××号房产、岳国用（2010）第xxxx号、第xxxx号国有土地使用权］为中晨公司连续办理的发放人民币贷款……业务项下而将要与中晨公司自2013年7月12日至2018年7月12日间签订的人民币资金借款合同……及其他法律性文书（以下简称主合同）在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保最高限额9000000元，并办理了抵押登记。2014年9月5日，王业高、储召霞分别与岳西建行签订《人民币额度借款最高额保证合同》，约定王业高、储召霞对中晨公司自2014年9月5日至2018年9月5日间最高限额3000000元借款提供连带保证担保。上述抵押及保证合同的担保范围为：包括但不限于主合同项下的债务本金、利息（包括复利罚息）、赔偿金以及岳西建行为实现债权与担保权利而发生的费用等。2014年9月5日，岳西建行依约发放贷款2390000元。中晨公司仅结息至2014年12月20日止。2015年1月26日，岳西建行宣布贷款立即到期，要求中晨公司归还贷款本息。后岳西建行就该借款向安庆市中级人民法院提起诉讼，安庆市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）宜民二初字第00086号民事判决书，判决中晨公司在判决生效后十日内偿还岳西建行借款2390000元及约定利息，岳西建行就岳西城投公司涉案抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在9000000元限额内享有有限受偿权，王业高、储召霞对中晨公司上述义务在3000000元限额内承担连带清偿责任。案件受理费30800元、保全费用5000元，由中晨公司、王业高、储召霞负担。2015年5月4日，岳西城投公司为中晨公司代偿借款本金2390000元、利息30000元、案件受理费、保全费用35800元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》已经被生效的法律文书认定为合法有效，岳西城投公司根据生效的法律文书向岳西建行清偿了担保的借款本息2420000元，作为保证人承担保证责任后，有权向债务人中晨公司追偿，中晨公司有偿还岳西城投公司代偿的借款本息的义务；岳西城投公司、王业高、储召霞对各自担保的范围及份额没有进行约定，作为承担了担保责任的担保人岳西城投公司可以向债务人中晨公司追偿，也可以要求其他担保人王业高、储召霞清偿其应分担的分额，根据公平原则，岳西城投公司、王业高、储召霞平均分担担保责任，故王业高、储召霞各自应对中晨公司偿还代偿的借款本息2420000元的三分之一份额承担连带偿还责任。岳西城投公司承担保证责任后，作为借款人中晨公司、保证人的王业高、储召霞未履行还款、保证义务，给岳西城投公司带来了利息损失，考虑岳西城投公司、王业高、储召霞与中晨公司未就代偿期间利息进行约定，本院酌定岳西城投公司代偿期间利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。王业高、储召霞各自应对中晨公司偿还代偿期间的利息的三分之一份额承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽中晨机械有限公司在本判决生效之日起两个月内偿还原告岳西县城市建设投资有限责任公司代为偿还的借款本息2420000元及代偿期间利息（代偿期间利息自代偿之日起按代偿金额计算、其利率按中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至款清之日止），被告王业高、储召霞各自对原告岳西县城市建设投资有限责任公司代为偿还的借款本息2420000元及代偿期间利息的三分之一份额承担连带偿还责任。
二、被告王业高、储召霞承担清偿责任后，有权向被告安徽中晨机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26446元，被告安徽中晨机械有限公司负担26000元，原告岳西县城市建设投资有限责任公司负担446元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 刘金花
人民陪审员 魏小红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第947号
原告：吴杭祺。
委托代理人：杨爱仙。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告吴杭祺与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杭祺的委托代理人杨爱仙到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴杭祺起诉称：2012年10月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8幢1502室房屋一套，该商品房建筑面积共142.55平方米，单价为每平方米7572元，总价款1079389元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月17日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房168天（自2015年1月1日起至2015年6月17日止），应承担违约金1079389×168×0.0002＝36267.47元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金36267.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房首付款发票，证明原告支付首付款事实；3、个人购房借款合同，证明原告支付余款事实；4、入伙通知书、交房确认单，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴杭祺逾期交房违约金36267.47元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费707元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年九月九日
书记员 宋红英
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2565号
原告：王世文，男，1961年10月26日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告:孙小平，男，1985年8月1日生，汉族，无业，住灵宝市。
原告王世文与被告孙小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告王世文，被告孙小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清拖欠机械租赁费24800元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2015年朱阳镇移民区土建工程中租用我的铲车，共分二个阶段：1、2015年7月17日至2015年8月17日，被告租用我的铲车干活，月租赁费12000元，只是白天干活，活干完后，被告没有支付租赁费，向我出具欠条一份，载明欠租费12000元，落款2015年9月17日；2、2015年8月17日至9月8日，被告租用我铲车，口头约定月租赁费24000元，白天晚上都干活，每天租赁费800元。活干完后，被告和我口头结算，干活21天，租费16800元。被告后来分三次支付我4000元，下欠12800元未付，也未给我出具欠条。要求判如所请。
被告辩称：口头约定铲车租费每天400元，油是我加，铲车和铲车司机由原告承担，从2015年7月18日开始，8月17日结束，干的是朱阳移民工程地基，期间扣除下雨天、地标不对影响施工，应扣除13天，实际出勤15天，共6000元，给司机付工资1500元。从8月17日以后再没有租赁原告铲车。租费已经付清，不欠原告租费，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、2015年9月17日被告向原告出具的欠条一份，证明被告下欠原告租赁费12000元；2、郭娟娟证言一份，证明被告同时租赁了三台铲车，租赁费每天白天400元，晚上加班另算加班费的基本情况。
被告向本院提交的证据材料有：1、2016年1月1日原告向被告出具的领条一份，证明被告两次共付给原告2000元；2、2016年2月6日原告向被告出具的领条一份，证明被告付给原告租赁费2000元；3、2016年2月6日原告向被告出具的说明一份，证明被告孙小平打给原告王世文18000元欠条已经丢失，欠条作废。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据认为，是自己所写，但不是正式欠条，正式条据是被告欠原告18000元，欠条上有被告签名和指印，款已付清，这18000元包含有前述的12000元；对第2份证据认为不属实。原告对被告提交的所有证据无异议，对其中作废的18000元的欠条认为与本案的12000元欠条不是一回事，互不包含。
本院认为，原告提交的第1份证据被告承认是自己所写，虽然辩解不是正式欠条，后来有正式欠条，却没有收回该证据，也没有其他能够证明款项已经付清的证据，故该证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的第2份证据本院结合其他证据综合分析认定。被告提交的证据原告认可，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原告有一辆铲车向外租赁，被告承包灵宝市朱阳镇营里村移民工程地基施工工程需要租赁铲车。2015年7月经过协商，原、被告双方对租赁价格、时间进行了约定。2015年7月17日原告将铲车租赁给了被告。2015年9月17日，双方对7月17日至8月17日的租费进行了结算，被告下欠原告租费12000元未付，向原告出具了欠条一份。后来被告于2016年1月1日分两次支付原告2000元，于2016年2月6日支付原告2000元。2016年2月6日，原告向被告出具证明一份，证明“原孙小平打给王世文18000元欠条作废（今天没条、条已丢）”。原告继续要求被告支付下欠12000元租赁费，被告认为已经付清，不应支付，双方发生纠纷。原告起诉来院，被告应诉后各持己见，调解没有达成协议。
本院认为，被告下欠原告铲车租赁费12000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩称12000元包含在18000元之内，已经付清，理由不足。条据是证明双方存在债权债务关系的有力凭证，被告已经付清欠款，就应该收回欠条，18000元的欠条中包含有12000元，也应该收回欠条，现在欠条仍由原告持有，证明债权债务关系仍然存在，没有消灭。故原告要求被告支付此12000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告支付其余的12800元租费，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙小平支付原告王世文铲车租赁费12000元。限于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告王世文负担108元，被告孙小平负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一六年十月二十五日
书记员 许金金