wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第253号
上诉人（原审被告）郑州捷成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层910号。
法定代表人冯科，该公司总经理。
委托代理人吴丽鹏，男，汉族，1989年10月13日出生，该公司员工，住河南省禹州市。
委托代理人陈涛，男，汉族，1983年8月16日出生，该公司员工，现住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）张建伟，男，汉族，1966年3月25日出生，住河南省新密市。
委托代理人杨志远，河南博正律师事务所律师。
上诉人郑州捷成工程机械有限公司（以下简称捷成公司）与被上诉人张建伟买卖合同纠纷一案，张建伟于2013年8月27日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：捷成公司双倍返还张建伟定金268000元及利息30000元，共计298000元；捷成公司承担本案全部诉讼费用。郑州高新技术产业开发区人民法院经审理后于2013年12月9日作出（2013）开民初字第5068号民事判决。张建伟不服原判，向本院提起上诉，本院经审理后于2014年6月9日作出（2014）郑民四终字第736号民事裁定，撤销（2013）开民初字第5068号民事判决，发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。郑州高新技术产业开发区人民法院经审理后于2014年11月30日作出（2014）开民初字第4750号民事判决。捷成公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人捷成公司的委托代理人吴丽鹏、陈涛、被上诉人张建伟的委托代理人杨志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张建伟向该院提交《工程机械买卖合同》一份，载明：出卖人：捷成公司；买受人：张建伟。产品名称：挖掘机；数量:一台；价格：112万元；签订此合同时支付定金134000元。合同落款处有张建伟签字捺印，捷成公司未加盖印章也无经办人签字。2013年1月29日张建伟出具收条一份，载明：今收到捷成公司退还购车定金伍仟壹佰壹拾元整（5110元），落款处有张建伟签字捺印予以确认。张建伟提交的河南省农村信用社存款凭条显示：张建伟分别于2011年8月26日和2011年8月27日向郭英华账户汇款123890元、5110元。捷成公司称，郭英华系捷成公司公司财务人员，其账户也是该公司的对外账户。张建伟提交证人郑某及郑永永的书面证言各一份，证言显示张建伟于2011年8月分四笔向捷成公司汇款共计134000元。捷成公司质证称，对该证据无异议。
原审法院认为，张建伟提交的《工程机械买卖合同》没有加盖捷成公司印章也无经办人签字捺印，因此，该合同并未成立。对捷成公司收取张建伟款项的具体数额，张建伟提交的证人证言显示其向捷成公司汇款134000元，捷成公司对此无异议，该院予以采信。因双方之间买卖合同未成立，捷成公司应返还张建伟收取的上述款项，对张建伟请求捷成公司双倍返还购车定金，因该合同未成立，合同中约定的定金条款亦不发生法律效力，故对张建伟有关双倍返还定金的请求，该院不予支持。扣除捷成公司已返还的5110元，下余128890元，捷成公司仍应返还给张建伟。对于张建伟请求的利息损失30000元，经该院审查，符合法律规定，在张建伟受偿范围之内，该院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州捷成工程机械有限公司返还张建伟款项十二万八千八百九十元，并支付原告利息三万元，共计十五万八千八百九十元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百七十元，由原告张建伟负担二千元，被告郑州捷成工程机械有限公司负担三千七百七十元。
上诉人捷成公司上诉称，张建伟仅证明打到捷成公司账户的金额是129000元，减去捷成公司已退还的5110元，实际金额应为123890元，一审认定金额错误。一审既然认定合同未生效，就应驳回张建伟的诉讼请求。一审判决捷成公司支付张建伟利息没有依据。
被上诉人张建伟答辩称，张建伟提供的证据证明张建伟向捷成公司支付了134000元，捷成公司应当支付相应的利息。
二审过程中双方均未提供新的证据。
本院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，虽然捷成公司对于张建伟提交的总金额为5000元的建设银行的银行凭证不认可，但一审过程中张建伟提供的郑永永、郑某出具的证明称张建伟共支付捷成公司134000元，捷成公司对二人的证明亦明确表示没有异议。因此一审认定张建伟共支付捷成公司134000元并无不当。张建伟主张利息损失符合法律规定，一审判决支持张建伟的该项请求并无不当。
综上，本院认为，原审法院审理此案认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人郑州捷成工程机械有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3478元，由上诉人郑州捷成工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智勇
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一五年四月三十日
书 记 员 魏少娟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第288号
罪犯张和平，男，1971年11月23日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2013年12月20日作出（2013）延刑初字第259号刑事判决，以被告人张和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张和平在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年2月至2014年10月累计获达标分4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张和平减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年3月20日至2015年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 征
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2496号
原告：宣某。
委托代理人：钟珊珊。
被告：曹某。
原告宣某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员冯妍独任审判。后因被告曹某下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣某及其委托代理人钟珊珊到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告宣某起诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方居住在杭州市××区，共同生活期间，因原、被告双方性格差异较大，常因生活琐事吵架，感情日益冷淡，近一年原告因工作原因常在外地出差，双方实际已分居两年多，夫妻关系名存实亡。现起诉，请求判令：准予原告与被告离婚。
原告宣某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、居住证两份，用以证明原、被告经常居住地在杭州市××区的事实。
3、手机短信十五份，用以证明原、被告感情已彻底破裂，分居两年多的事实。
被告曹某未作答辩。
被告曹某未提供证据材料。
对原告宣某提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告曹某未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，证据1、2符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。证据3，因原告未提供进一步证据证明其真实性，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的理解与沟通，致使夫妻产生矛盾。2013年10月21日，原告宣某向本院起诉，要求与被告曹某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏理解与沟通所致。只要双方以家庭利益为重，互敬互爱，加强理解与沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告宣某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告曹某经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告宣某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告宣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 王学聪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宣雅萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更732号
罪犯吴清华（老年犯），男，1949年6月11日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省连江县人民法院于2014年11月25日作出（2014）连刑初字第378号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，继续追缴非法所得人民币700元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于年月日作出（2015）榕刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年6月29日起至2018年6月28日止。该裁定发生法律效力后，罪犯吴清华于2015年2月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内（2015年2月至2016年2月）无违规。服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴清华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴清华减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年2月12日起至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 金
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初579号
原告王兆利，男，1945年2月16日生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告吴秋凤，女，1962年10月27日生，汉族，住青岛市市南区。
原告王兆利与被告吴秋凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆利及其委托代理人逄志伦到庭参加诉讼。被告吴秋凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告通过出售保健品认识了原告，2015年8月8日被告向原告借款2000元，8月26日借款8000元，8月27日借款1000元，共计借款11000元。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告返还给原告借款11000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月8日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借王兆利人民币2000元。
2015年8月26日，被告又向原告出具借条一张，内容为：今借王兆利人民币8000元，共10000元，2015年9月6日还清。
2015年8月29日，被告再向原告出具借条一张，内容为：今借王兆利人民币1000元，2015年9月7日还清。
以上事实，有借条等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，在无相反证据证明案件事实的前提下，本院结合现有证据，认定原告主张被告偿还借款11000元符合法律规定及双方约定，并对原告的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秋凤于本判决生效后十日内偿还原告王兆利借款11000元。
案件受理费75元，公告费600元，由被告负担。上述费用，因原告已预交，被告将应承担费用于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张墨英
人民陪审员 宋爱丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 超
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2704号
原告肖阳辉，男，1976年3月5日生，汉族，住于都县。
委托代理人徐卫华，江西策源律师事务所律师。
被告刘辉，男，1984年12月16日生，汉族，住于都县。
委托代理人陈联军，于都县法律援助中心律师。
原告肖阳辉与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖阳辉及其委托代理人徐卫华，被告刘辉及其委托代理人陈联军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖阳辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金1171500元；2、被告支付原告逾期利息人民币70290元（按月息2分计算，从2016年10月31日暂计至2017年1月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年5月6日，原告和被告约定合作入股购地开发，项目谈判事宜由被告全权负责，原告出资150万元。2014年5月18日，原告和被告签订补充更改协议，约定原告的出资额由原来的150万元变更为130万元，并要求项目必须在2014年11月5日前签订成功，如未签订成功，则原告所交项目股金130万元全额退回。项目至今未签订成功。
2016年10月25日，原、被告签订书面协议，确认终止双方的合作关系，被告已归还原告本金648500元，还欠本金651500元，并自愿支付原告2014年11月5日至2016年10月30日期间占用资金利息52万元，共计1171500元；还约定，被告应在2016年10月30日前付清原告全部本金和利息1171500元，如被告未按期付清，则未付清之余额按月息2％继续计算逾期利息。逾期后，被告未向原告支付分文，原告经催收未果，只好请求法院依法处理。
被告刘辉辩称：对于欠原告的本金没有异议，但对利息有异议，因为双方2016年10月25日签订《协议书》是在原告的胁迫下签订的，要求撤销该协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致。原、被告2016年10月25日签订的《协议书》明确约定“1、因购地项目未签订成功，双方协商终止合作关系。被告应当退还原告股金130万元，并自愿承担自2014年11月5日至2016年10月30日2％的月息；2、双方确认被告已归还本金648500元，尚欠本金651500元及利息520000元，共计人民币1171500元；3、本金与利息于2016年10月30日前付清，逾期则未付清之余额应当按月2％支付逾期利息。”
本院认为，被告刘辉主张2016年10月25日《协议书》系受原告胁迫所签，但被告未提供证据，对其辩解本院不予采信。被告应当按照该协议的约定履行还款义务。对于原告要求被告偿还1171500元并支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告刘辉应于本判决生效后一个月内偿还原告肖阳辉人民币1171500元。
二、被告刘辉应当向原告肖阳辉支付上述款项自2016年11月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的逾期还款利息。
本案受理费15343元，财产保全费5000元，合计人民币20343元由被告刘辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 钟伯芳
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘佳丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终389号
上诉人（原审被告）：季爱英，女，1973年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，营业场所北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人：王冰，经理。
上诉人季爱英因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（下称“华腾世纪花市公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3014号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
季爱英上诉称：一审法院以本案涉及不动产专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖为由裁定驳回季爱英的管辖权异议，季爱英认为该理由不能成立，不动产专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷，而本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，季爱英的住所地和经常居住地均为安徽省巢湖市无为县，故安徽省巢湖市无为县人民法院对本案具有管辖权，据此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至安徽省巢湖市无为县人民法院审理。
华腾世纪花市公司对于季爱英的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华腾世纪花市公司依据涉案《租赁合同》等证据材料，所提请求判决解除涉案《租赁合同》、判令季爱英腾房并支付房屋租赁费、使用费的本案诉讼属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；鉴于上述《租赁合同》约定的租赁房屋位于北京市东城区西花市南里新景家园西区1号楼，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；华腾世纪花市公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；季爱英所提本案应由安徽省巢湖市无为县人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告季爱英对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年六月十六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终389号上诉人（原审被告）：季爱英，女，1973年10月12日出生。被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，营业场所北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。负责人：王冰，经理。上诉人季爱英因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（下称“华腾世纪花市公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3014号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。季爱英上诉称：一审法院以本案涉及不动产专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖为由裁定驳回季爱英的管辖权异议，季爱英认为该理由不能成立，不动产专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷，而本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，季爱英的住所地和经常居住地均为安徽省巢湖市无为县，故安徽省巢湖市无为县人民法院对本案具有管辖权，据此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至安徽省巢湖市无为县人民法院审理。华腾世纪花市公司对于季爱英的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：华腾世纪花市公司依据涉案《租赁合同》等证据材料，所提请求判决解除涉案《租赁合同》、判令季爱英腾房并支付房屋租赁费、使用费的本案诉讼属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；鉴于上述《租赁合同》约定的租赁房屋位于北京市东城区西花市南里新景家园西区1号楼，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；华腾世纪花市公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；季爱英所提本案应由安徽省巢湖市无为县人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告季爱英对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年六月十六日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6537号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁程，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：宋亚飞，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）因与宋亚飞财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人梁程、被上诉人宋亚飞的委托诉讼代理人王晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：1.撤销西工区人民法院（2017）豫0303民初3553号民事判决书，改判驳回宋亚飞诉讼请求；2.上诉费用由宋亚飞承担。事实和理由：宋亚飞未提供相关事故证明，从我公司查勘情况，宋亚飞所称现场也与其损失情况不一致，现场也未见到宋亚飞所称的被撞的狗。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
宋亚飞辩称，事故发生后，答辩人及时向上诉人报案，履行了通知义务，上诉人在接到答辩人报案后，即安排人员到现场进行了现场勘验、拍照，并对事故发生的情况时进行了询问，在当时并没有对事故提出任何异议，以上事实，有答辩人在一审时提交的上诉人为答辩人所发的报案短信为证，开庭时，上诉人对以上信息没有任何异议，现上诉人辩称不认可发生保险事故，没有任何事实根据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
宋亚飞向一审法院起诉请求：1.请求人保财险公司向宋亚飞支付车辆损失15080元、鉴定费850元、施救费500元；2.本案诉讼费用由人保财险公司承担。
一审法院认定事实：豫Ｃ×××××号牌的凯迪拉克牌SGM7200AAA3小型轿车车主为宋亚飞，宋亚飞�有C1驾驶证，该车辆在人保财险公司投有交强险和商业保险，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日，其中机动车损失保险限额为216038.40元。2017年7月11日19时37分，宋亚飞向人保财险报险称自己驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在洛栾快速通道马会村路口，由于路边突然窜出一条狗导致车辆与狗相撞，人保财险公司接到报险电话后也很快派查勘人员对事故现场进行了现场查勘，机动车保险报案记录显示出险经过为“撞小狗，本车前部受损，漏液体，三者不需赔付，无人伤”。2017年7月21日宋亚飞委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行了定损评估，定损金额为15080元，鉴定费为850元，该案受损车辆在伊川县理想汽车维修站进行了维修，实际维修费用为15080元。宋亚飞申请理赔时，人保财险公司拒绝赔付，从而引发该诉讼。一审法院认为，宋亚飞的车辆在人保财险公�处投有商业险和交强险，双方存在保险合同关系，如发生保险事故导致车辆受损，人保财险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。我国《保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。该事故发生后，宋亚飞及时拨打了出险电话，履行了通知义务，虽没有交警部门对事故的认定，但人保财险公司到现场进行了勘查，勘查时未提出异议，庭审时也未提供其它证据否定事故的真实性，故对事故发生的事实一审法院予以认定，按保险合同约定属于保险事故，人保财险公司按合同约定应予以理赔。事故发生后宋亚飞委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行了定损评估，定损金额为15080元，现该事故车辆已经维修完毕，实际维修费用为15080元，有维修发票为据，宋亚飞主张在保险限额内按照定损的数额15080元赔付，符合法律规定，一审法院予以支持。保险人、被保险人为查明和确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故宋亚飞申请鉴定支出的鉴定费用850元，应当由人保财险公司承担。关于宋亚飞主张的施救拖车费500元，其提交的证据不足以证明其事实主张，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内支付宋亚飞车辆维修费用15080元。二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内支付宋亚飞鉴定费850元。三、驳回宋亚飞的其它诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，减半收取105元，由宋亚飞负担3元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担102元（宋亚飞已垫付，待执行时一并清结）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人人保财险公司主张宋亚飞未提供相关事故证明，其不认可发生保险事故，经查，本案事故发生后虽没有交警部门对事故的认定，但人保财险公司到现场进行了勘查，在勘查时未提出异议，亦未提交相关证据否定事故的真实性，故一审法院认定事故发生的事实，判定人保财险公司应按合同约定予以理赔并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十一月十三日
书记员 段艺娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初768号
原告：松原市龙兴粮业有限公司，住所：前郭县乌兰塔拉乡。
法定代表人：孙宇，经理。
委托代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：前郭县建华粮油贸易有限公司，住地：前郭县红旗农场。
法定代表人：勾青山，经理。
原告松原市龙兴粮业有限公司与被告前郭县建华粮油贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松原市龙兴粮业有限公司诉称：于2011年3月l9日，前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司与松原市龙兴粮业有限公司签定了房屋买卖合同，前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司是被告前郭县建华粮油贸易有限公司分公司，前郭县建华粮油贸易有限公司拥有100%股权。原告将三套房产（总面积2877.75平方米）和土地（10733.1平方米)，合计作价为30万元，卖给了前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司。此房屋买卖合同内容无效，理由是：1、房屋买卖协议中龙兴粮业法人孙宇本人签字是虚假的，不是本人所签，此合同并不代表孙宇本人的意愿。2、本合同第二条中约定：“乙方将房款叁拾万元一次性交给甲方之日起，该房屋隶属于乙方资产，乙方有权使用该资产。”甲方松原市龙兴粮业有限公司从未收到此条款规定的30万元购房款，原告认为根据此条款约定双方并没有形成房屋买卖的事实，因此，买卖合同无效。3、此买卖合同中的房屋是甲方自2000年自建的，一直经营管理至今，始终是原告公司独自占有使用到现在。综上，请求法院依法确认原告与被告之间于2011年3月19日签订的房屋买卖协议无效。
被告前郭县建华粮油贸易有限公司辩称：房屋买卖合同是原告与前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司签订的，我公司作为本案被告不适格。不知道前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司和我公司是什么关系。
本院认为：根据查明的事实，本案的房屋买卖合同是原告松原市龙兴粮业有限公司与前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司签订的，被告前郭县建华粮油贸易有限公司不是合同中的当事人，且本案争议的房屋所有权已经变更为前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司所有，前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司已经将该房屋抵押给了银行。故被告前郭县建华粮油贸易有限公司不是争议房屋的买受人，也不是争议房屋的所有权人，而前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司作为合同中的一方当事人，具有独立的诉讼主体资格。因此，原告将前郭县建华粮油贸易有限公司作为被告提起诉讼，属于被告诉讼主体不适格。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市龙兴粮业有限公司的起诉。
案件受理费5800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年四月十三日
书记员 唐振龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第361号
原告水建忠。
被告徐文达，（李渔山水库）。
本院在审理原告水建忠与被告徐文达民间借贷纠纷一案中，因原告水建忠应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐飞京
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱晓兰
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金兰永商初字第361号原告水建忠。被告徐文达，（李渔山水库）。本院在审理原告水建忠与被告徐文达民间借贷纠纷一案中，因原告水建忠应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐飞京二〇一五年六月二十六日书记员  朱晓兰
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第300号
申请执行人曹明华，男，生于1970年，汉族，住民勤县。
被执行人胡强国，男，生于1973年，汉族，住民勤县。
被执行人曹宗祥，男，生于1972年，汉族，住民勤县。
本院在执行申请执行人曹明华与被执行人胡强国、曹宗祥买卖合同纠纷一案中，因二被执行人已将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第600号民事调解书执行完毕。
二、执行申请费777元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宗成
代理审判员 刘成礼
代理陪审员 吴世强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 乔 星
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民一初字第359号
原告郭淮基，住许昌县。
被告鲁启龙，住许昌市魏都区。
被告张改平，住许昌市魏都区。
原告郭淮基诉被告鲁启龙、张改平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭淮基、被告张改平到庭参加诉讼，被告鲁启龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁启龙之父鲁跃旭在世时，与二被告因建房、做�意等先后几次借用其现金，当时口头约定月息2%，后偿还了部分借款及利息，下欠370000元借款经催要没有偿还，2011年11月24日由鲁跃旭和二被告共同给原告出具了欠条，现鲁跃旭因车祸去世，原告因急需资金多次找二被告追要欠款，二被告推托不还，为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款370000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告鲁启龙未答辩，未向本院提供证据。
被告张改平辩称，有这回事，但现在无钱归还。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明截止2011年11月24日为止，张改平、鲁启龙共欠其37万元的事实。
被告张改平未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，此证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，故对此证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
自2008年起，鲁跃旭陆续向原告郭淮基借款，后鲁跃旭归还部分款项。2011年11月24日，鲁跃旭及被告鲁启龙、被告张改平与原告郭淮基进行核算，并于当日出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到现金叁拾柒万元整（370000.00元），（截止2011年11月24日前其它条作废），鲁跃旭，2011.11.24，张改平，鲁启龙，2011.11.24”，该款至今未偿付原告。
另查明，鲁跃旭已因交通事故意外身亡。
本院认为：债务应当清偿。本案中，鲁跃旭与被告鲁启龙、被告张改平于2011年11月24日向原告郭淮基出具的欠条，能够证明原告与鲁跃旭及二被告之间形成债权债务关系；二被告在欠条上签字的行为，可视为二被告作为共同欠款人，与原告郭淮基形成了债权债务关系，以上债务为鲁跃旭与二被告的共同债务，故对原告要求二被告偿还其欠款370000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过�中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，是原告在法律允许的范围内对其财产权的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告鲁启龙、张改平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭淮基欠款370000元。
二、驳回原告郭淮基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告鲁启龙、张改平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王怀普
代理审判员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一四年二月十七日
书 记 员 温 旭
广东省广州�越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2559号
原告：马世钊，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
被告：柯洪昌，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。
被告：麦丽珍，户籍地址广州市越秀区，现下落不明。
原告马世钊诉被告柯洪昌、麦丽珍租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程度，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡广雄到庭参加诉讼；两被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，期限届满，两被告均没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市越秀区海珠中路152号房屋的产权人。2014年7月1日，原告与被告柯洪昌签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市越秀区海珠中路某号右某房出租给被告柯洪昌作住宅使用，租赁期限从2014年7月1日至2015年6月30日，月租金150元。现租赁期限已届满，但被告柯洪昌不同意搬离涉案房屋。另海珠中路某号房屋原由国家经租，于2013年7月1日发还给原告管业，经租期间，海珠中路某号右1房由被告麦丽珍承租居住，被告麦丽珍于2003年5月31日迁离该房后，擅自将该房交由被告柯洪昌使用。故请求法院判决：1、被告柯洪昌及其同住人员将广州市越秀区海珠中路某号首层右一房（25.02平方米）、右二房（16.45平方米）交还原告管业使用（被告麦丽珍应负责一起腾空右某房）。2、被告柯洪昌向原告交纳广州市越秀区海珠中路某号首层右一房，自2015年7月1日至交还房屋之日的房屋使用费（按房管部门公布的同时期同地段房屋租金参考价计算）；被告柯洪昌、麦丽珍向原告交纳广州市越秀区海珠中路某号首层右某房，自2013年7月1日至交还房屋之日的房屋使用费（按房管部门公布的同时期同地段房屋租金参考价计算）。
两被告均没有作答辩。
经审理查明：座落广州市越秀区海珠中路某号是以原告名义登记的房产，建筑面积119.7平方米，规划用途住宅，层数1。
2014年7月1日，原告（出租人，甲方）与被告柯洪昌（承租人，乙方）签订《广州市房屋租赁合同（住宅）》，其中约定：第二条、甲方同意将座落在广州市越秀区海珠中路某号右1房出租给乙方作住宅使用。建筑（或使用）面积25.02平方米。第三条、甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：租赁期限从2014年7月1日至2015年6月30日，月租金额为150元。第七条、乙方的权利和义务：3、�赁期届满，应将原承租房屋交回甲方，如需继续承租房屋，应提前__日与甲方协商，双方另行签订合同等。上述租赁期限届满后，原告与被告柯洪昌双方既没有续签租赁合同也没有交收租金。
另查明，广州市国土资源和房屋管理局于2013年6月8日向原告发出《撤管发还通知》，从2013年7月1日起将海珠中路152号全间房屋发还给原告管业。
据广州市越秀区第二土地房屋管理所于2013年6月24日向原告发出的《住户居住情况移交表》记载：被告柯洪昌承租海珠中路某号首层地下，管业面积25.02平方米，每月租金60.10元；被告麦丽珍承租首层1个房，管业面积16.45平方米，每月租金26.20元。
本案诉讼过程中，原告提供了1、《协议书》（复印件），内容为：户主原租赁在海珠中路152号地下1个房间约8平方米加阁楼仔，由于迁往别处居住，同意将该房和阁楼长期送给邻居柯洪昌作居住使用，今后如有拆迁，也由柯洪昌处理。立此为据，户主麦丽珍，2003年5月31日，电话8435×××0。2、在网上打印的《公共租赁住房保障业务审批进度及轮候情况查询》，该查询记录记载：申请人姓名柯洪昌；身份证号码××；业务种类分配资格复核；审批进度审核通过；保障方式承租公共租赁住房。原告表示：被告麦丽珍于2003年5月31日搬离其承租的房屋后，并没有将房屋交回给房管部门，而是擅自交给了被告柯洪昌使用。被告柯洪昌也获分配承租了龙归花园公租房。上述海珠中路某号首层右一房与右二房处于空置状态。
本院认为：对于海珠中路152号首层右一房，原告与被告柯洪昌在自愿基础上签订的《广州市房屋租赁合同（住宅）》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因租�期限已届满，原告据此请求收回房屋符合合同约定，本院予以支持。在租赁期限届满后至房屋交回原告之前，被告柯洪昌仍使用了涉案房屋，依民法之公平、等价有偿原则，则应参照房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计付房屋使用费给原告。对于海珠中路152号首层右二房，原承租人被告麦丽珍在迁离该房后，理应将该房交回给房管部门，而被告麦丽珍却擅自交给了被告柯洪昌使用，被告柯洪昌使用该房没有合法依据，原告要求收回该房理由成立，本院也予以支持。被告麦丽珍作为该房的承租人有义务向原告支付房屋使用费。而被告柯洪昌是实际使用人，其也有支付房屋使用费的义务。另两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告的陈述及所举证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯洪昌（含同住人员）将广州市越秀区海珠中路1某号首层右某房、右某房腾空交还原告马世钊；被告麦丽珍应与被告柯洪昌共同腾空广州市越秀区海珠中路152号首层右2房。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯洪昌向原告马世钊支付广州市越秀区海珠中路某号首层右某房2015年7月1日起至本判决发生效力之日止的上述房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计）；自本判决发生法律效力之次日起至腾空交还上述房屋之日止的房屋使用费，由被告柯洪昌按上述标准逐月计付给原告马世钊。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦丽珍、柯洪昌向原告马世钊支付广州市越秀区海珠中路152号首层右2房2013年7月1日起至本判决发生效力之日止的上述房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计）；自本判决发生法律效力之次日起至腾空交还上述房屋之日止的房屋使用费，由被告麦丽珍、柯洪昌按上述标准逐月计付给原告马世钊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告柯洪昌承担433元，被告麦丽珍承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 刘碧君
人民陪审员 吕 婷
二０一六年八月八日
书 记 员 杨嘉儿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10993号
原告：曹文凯。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司。
负责人：肖彬。
委托代理人：杨楠。
原告曹文凯与被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹文凯、被告委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文凯诉称：2017年9月7日，原告在辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司购买了一袋辣媳妇山椒凤爪，单价为14.90元。商品编号：1491286。原告结账后发现该商品里有一根黑色条状物，当时找到其客服，客服对此商品中出现的异物无任何说法。因此诉至法院，原告诉讼请求为：1、请求法院判决被告退还货款14.90元并赔偿原告1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司辩称：涉案商品不是我公司出售。原告所持购物小票无法证明小票所指示的商品与原告在庭审中提供的商品是同一商品，该商品的条码是厂商的同一条码，并不是我公司卖场的条码，无法判断该商品来源于我卖场。我公司出售的商品是正规厂家生产的质量合格产品，我公司作为销售者尽到了合理的审查义务，该商品进货来源合法。原告未举证证明涉案商品中所谓的异物是否为异物以及是否为有毒有害，故不同意原告的诉讼请求。不同意赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年9月7日，原告在被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司购买了一袋辣媳妇山椒凤爪，单价为14.90元。原告结账后以该产品有异物为由要求被告赔偿。庭审中原告出示了辣媳妇山椒凤爪实物，辣媳妇山椒凤爪实物内隐约可见一黑色异物。上述事实，有华润万家购物发票、辣媳妇山椒凤爪照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告抗辩原告所购涉案商品非其销售，却未能举证，抗辩不成立。《食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”……;《食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。第一百四十八条中的“不符合食品安全标准的食品”，要具有危害人体健康和生命安全时才构成对生产者或经营者惩罚性赔偿的条件之一。而原告所购的涉案商品中有极其细微黑色条状物，仅可以判断为该商品有微小瑕疵，它与不符合食品安全的食品不可等同,因此不具有法定赔偿的条件，故原告一千元赔偿的诉讼请求不予支持。但因原告所购商品具有瑕疵，没有达到消费者的要求，故对原告退货请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司于本判决生效后10日内退还原告曹文凯货款14.90元；
二、原告曹文凯于本判决生效后10日内退还被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司辣媳妇山椒凤爪一袋；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一七年十二月四日
书记员 周 佳
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2742号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人武某某，男，1972年8月29日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省登封市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月24日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留,2017年11月7日被逮捕。
辩护人刘镕诚、李会佳（实习），河南班固律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1076号起诉书指控被告人武某某犯非法拘禁罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人刘镕诚、李会佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年3月30日19时许，被告人武某某伙同周伟东（已起诉）、周艳阳（在逃）等人，以要账为由，强行将被害人闫某1从郑州市金水区英协路和园洗浴带走，辗转多个地点，直至当天22时许将被害人闫某1放走，期间周艳阳、武某某对闫某1实施殴打，武某某为控制闫某1反抗坐在其上半身，�致闫某1受伤。经鉴定：闫某1胸部伤情已构成轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人武某某及同案犯周卫东的供述，被害人闫某1的陈述，证人王某、朱某、周某的证言，鉴定意见，辨认笔录，受案经过、到案经过，户籍证明等证据，认为被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款规定，已构成非法拘禁罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人武某某及其辩护人提出被告人涉案行为是为索取合法债务，但对受伤部位没有刻意的直接殴打行为，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月30日19时许，被告人武某某伙同周伟东（已起诉）、周艳阳（在逃）等人，以要账为由，强行将被害人闫某1从郑州市金水区英协路和园洗浴带走，辗转多个地点，直至当天22时许将被害人闫某1放走，期间周�阳、武某某对闫某1实施殴打，武某某为控制闫某1反抗坐在其上半身，导致闫某1受伤。经鉴定：闫某1胸部伤情已构成轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人闫某1陈述，2017年3月30日17点30分左右，其与周某及周某的父亲和朱某三人在英协路郑汴路路北200米的和园大厅协商红星美凯龙的店面和史丹利在郑州的总代理转让问题，19时许，其起身在大厅外走道里接电话，有一陌生男子将其往和园大厅里拽，在其挣扎时又过来一男一女三人一起将其强行带到停车场，周某和他父亲过来后与他们三人一起强行将其往车上拉，在其挣扎时一男子抱住其腰，另一男子控制住其，那名女子随即把其手机抢走，随即有人掐其脖子，用拳头打其的头部、脸部，用脚踹其。周某同这两男一女将其强行抬�一辆黑色的车，上车后两男子分别坐在其胸口与腿上，其在车上喊救命，坐在其胸部的男子便掐其脖子并用拳头打其，撇其的手指头并用手掐其脖子。周某没上车，副驾驶坐的是抢其手机的女子，19点15分左右，周某的父亲开车出了和园，其一直被迫躺在后排座上，坐在其胸口的男子控制着其并且其一呼叫就掐其脖子，一直折腾了3个多小时，就被迫给他们打了借条，大概内容是2017年2月23号其借周某现金10万元、3月10号又借周某3万元，共计13万元，一周内还款。写完借条后，他们把手机还给了其并将其拉下了车。下车后其感觉胸部剧烈疼痛，一个开车的看到其瘫坐在路边，其就让他报警了。
2.证人王某证实，2017年3月30日晚22时许其开车从大学路沿着长江路南三环中间一条无名小路向西走，快走到京广路的时候，其看到一个中年男子半躺在路沿上，好像喝多了一样，其下车走到半躺着那个中年男子身边问怎么回事，那个中年男子很难受的样子说他被别人打了，让其赶紧打110报警，过了10分钟左右警察来了，其就开车走了。
3.证人朱某证实，2017年3月30日17时左右，其与闫某1、周某、周某的父亲去了英协路郑汴路路北200米的和园大厅协商品牌转让问题。中间其出去打印文件离开了和园，大概19时30分许，其回到了和园后发现他们几个人都不在了。其在和园大门停车场中间的位置，看见周某与一男一女围着闫某1一直拉着闫某1往车上拽，其拉着周某，但闫某1被拉上车后他们就开车走了。其就拉着周某一直待在和园大门口，大概20分钟左右后周某偷偷跑了，其就自己回家了。
4.同案犯周伟东供述，2017年3月30日，其与闫某1、其儿子周某、史丹利家具的朱经理在郑州市英协路和园说事情，闫某1耍赖不退钱，后其�妇、武某某、周艳阳一起来了，其就把闫某1拉到了车上，整个过程二小时，期间因为闫某1反抗，武某某、周艳阳把闫某1按到后排座上，他俩一人坐在闫某1胸部，一人做闫某1腿上，因闫某1咬了武某某的腿，武某某就打了闫某1，后让闫某1补写了借条，其和武某某把闫某1放在路边。
5.郑州市公安局金水路分局物证鉴定室出具的（郑金）公（刑）鉴（伤检）字【2017】0541号法医人体损伤程度鉴定书证实闫某1胸部的损伤程度已构成轻伤一级。
6.辨认笔录及照片证实，经周伟东、周某辨认，确认被告人武某某参与对闫某1的非法拘禁。
7.到案经过、抓获经过证实，被告人武某某系被动到案。
8.公安机关证实，被告人武某某的个人身份信息情况以及没有犯罪前科的情况。
9.被告人武某某供述，2017年3月底一天晚上，周伟东给其�电话说找到闫某1了，让其去郑州找他，后其和周伟东的老婆到郑州，其和周伟东、周艳阳把闫某1强拉上车，车上闫某1反抗，其和周艳阳分别控制着闫某1的上半身和下半身，其还坐在闫某1上半身，后让闫某1重写了一个条子，其和周伟东就把闫某1放走。
本院认为：被告人武某某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人武某某犯非法拘禁罪罪名成立。
被告人武某某及其辩护人提出被告人武某某对被害人受伤部位没有刻意的直接殴打行为，经查，本案既有被害人闫某2的陈述，又有同案犯周伟东的供述，故对其辩解、辩护意见不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。”被告人武某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人武某某具有殴打情节，应从重处罚。
根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吕 晗
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘卓然
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终331号
上诉人（原审被告）：尹连杰，男，1989年4月7日出生，汉族，、现住黑龙江省牡丹江市西安区、。
委托代理人:邱继明，牡丹江市西安区火炬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁卫光，男，1953年12月17日出生，汉族，、住黑龙江省牡丹江市西安区、。
原审被告：边云峰，男，1981年2月11日出生，汉族，、住黑龙江省海林市、。
上诉人尹连杰因与被上诉人袁卫光、原审被告边云峰健康权纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹连杰上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人袁卫光的诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人袁卫光承担。事实和理由：1.上诉人尹连杰没有对被上诉人袁卫光实施侵害行为，上诉人不应承担对被上诉人的赔偿责任。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人倒地造成左股骨干上段骨折与上诉人无关，没有任何证据证明上诉人对被上诉人实施了侵权行为。2.本案的起因是由原审被告边云峰引起的，对被上诉人袁卫光的意外伤害应承担主要过错责任。
被上诉人袁卫光辩称，维持一审判决。
原审被告边云峰述称，维持一审判决。
被上诉人袁卫光向一审法院提出诉讼请求：判决尹连杰赔偿袁卫光医疗费41621.46元、住院伙食补助费31天按每天15元计算为465元、伤残赔偿金按22609×10%×20年计算为45218元、精神损害抚慰金2000元、误工费7个月每个月按2800元计算为19600元、护理费3.5个月每个按4000元计算为14000元、继续治疗费8000元、鉴定费2700元，合计133604.46元。案件受理费由尹连杰承担。
一审法院认定事实：2014年8月12日上午9时许，在太平路新安街附近东安农贸市场西侧院内，尹连杰因其父亲尹平章被边云峰打伤，尹连杰用砖头打了韩淑华身上一下，后又拿砖头将边云峰头部打伤，双方在厮打过程中过失造成袁卫光左股上段骨折，以上事实有违法行为人尹连杰陈述，被害人韩淑华、边云峰的陈述，当事人袁卫光、袁晓珊、尹平章、王美琴的陈述及证人栾书春、胡海燕的陈述等证据证实。受伤后袁卫光到牡丹江市林业医院住院31天，支付医疗费40966.46元。牡丹江市第一人民医院司法鉴定意见为:“1、袁卫光左股骨干段骨折内因固定术后，其左下肢功能丧失10%以上，达伤残十级。2、根据伤情，其误工损失日为180日。3、根据伤情，伤后需壹人护理3个月。4、根据伤情、择期进行左股骨干上段骨折内固定物取出术。其医疗费用约人民币捌仟元或以实际合理发生为准，误工损失为30日，需壹人护理贰周。”在本次事件中尹连杰被公安机关行政处罚十五天，边云峰被公安机关行政处罚十天，尹平章被公安机关行政处罚十天。一审法院认为，袁卫光主张医疗费41621.46元，经核实医费费票据为40966.46元，该部分费用合理。另牡丹江康太大药店票据、2014年10月21日牡丹江林业中心医院的挂号费用没有相关证据佐证，故不予保护；袁卫光主张住院伙食补助费31天按每天15元计算为465元、伤残赔偿金按22609×10%×20年计算为45218元、鉴定费2700元，对上述计算标准予以确认；袁卫光主张误工费7个月（本次手术6个月加二次手术1个月）每个月按2800元计算为19600元，护理费3.5个月（本次手术3个月二次手术贰周）每个月按4000元计算为14000元，一审法院认为,误工时间为6个月，误工费16800元为合理费用，二次手术误工费2800元不符合法律规定，不予保护。护理费用按3个月计算为12000元，二次手术护理费计算14天为1866.67元;袁卫光主张继续二次手术费用8000元,依鉴定为合理费用。袁卫光主张精神损害抚慰金2000元，依据当地实际生活情况保护袁卫光精神抚慰金1000元。综上袁卫光的合理损失包括：医疗费40966.46元、住院伙食补助费465元、伤残补助金45218元、误工费16800元、护理费12000元、二次手术费用8000元、二次手术护理费1866.67元、精神抚慰金1000元、鉴定费用2700元，上综所述款项共计129016.13元。尹连杰辨称，袁卫光的伤害不是由其造成的，袁卫光骨股头坏死是陈旧性的疾病，这与摔伤无关。依据公安机关的处罚决定书，是由于其过失造成袁卫光左股上段骨折，故对被告的辩解不予采信。尹连杰辩称，袁卫光是边云峰所带倒的未能提供相关的证据故不予采信。牡丹江市公安局长安分局行政处罚决定书认定，伊连杰与边去峰撕打过程中过失造成了袁卫光受伤。另再次产生冲突是尹连杰所引发的，故其应当承担大部分责任，且公安机关对尹连杰处罚比边云峰重，边云峰受到公安机关行政处罚十日决定，尹连杰受到公安机关行政处罚十五日决定。故依据案情，尹连杰承担60%的责任，边云峰承担40%的责任。审理中袁卫光明确不要求追究边云峰的赔偿责任。故尹连杰承担全部责任129016.13元的60%为77409.68元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条的规定，判决：一、尹连杰给付袁卫光医疗费40966.46元、住院伙食补助费465元、伤残补助金45218元、误工费16800元、护理费12000元、二次手术费用8000元、二次手术护理费1866.67元、精神抚慰金1000元、鉴定费用2700元，上述款项共计129016.13元的60%为77409.68元；二、驳回袁卫光其他诉讼请求。案件受理费2972元，由尹连杰负担1735.24元，由袁卫光负担1236.76元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人尹连杰虽称一审判决认定被上诉人袁卫光所受伤害系上诉人造成依据不足，但牡丹江市公安局长安分局（2014）232号行政处罚决定书已经认定尹连杰与边云峰在撕打过程中过失造成被上诉人骨折，故本院对一审法院认定的该部分事实予以确认。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，牡丹江市公安局长安分局（2014）232号行政处罚决定书已经认定上诉人尹连杰与原审被告边云峰在撕打过程中过失造成被上诉人骨折这一事实，上诉人虽否认该事实的存在，但未出具相反的证据予以证实。且上诉人在收到该行政处罚决定书后，无证据证明其在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，故该行政处罚决定书目前处于有效状态。该行政处罚决定书认定上诉人存在行政违法行为，被上诉人为制止该行为所受伤害，应由上诉人按过错承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1735元，由上诉人尹连杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 波
审判员 钱大龙
审判员 李先平
二〇一七年三月十四日
书记员 张重阳
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第3137号
原告费县顺达通板材厂
法定代表人陈某某，厂长。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告徐光信，男，汉族，居民。
委托代理人闫少华，男，汉族，居民。
本院在审理原告费县顺达通板材厂诉被告徐光信劳动争议纠纷一案中，原告费县顺达通板材厂于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费县顺达通板材厂的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费县顺达通板材厂撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告费县顺达通板材厂负担。
审判员 陈开欣
二〇一四年九月二十四日
书记员 吕圆圆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2143号
申请执行人杨计红，女，汉族，现住山东省胶南市。
被执行人青岛清本瑞林箱包有限公司，住所地青岛胶南市。组织机构代码61432000-9。
法定代表人申成哲，董事长。
申请执行人依据本院（2014）青开劳人仲案字第241号民事裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币18330元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行，本案执行费175元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）青开劳人仲案字第241号民事裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛振东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1411号
罪犯段学义，男，1970年12月22日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）保中刑初字第404号刑事判决，以被告人段学义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段学义在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段学义在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段学义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段学义减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2025年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终969号
上诉人（原审原告）：梁安在，男，汉族，生于1968年3月12日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐东，男，汉族，生于1988年1月29日，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：何通知，系公司董事长兼总经理职务。
委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
上诉人梁安在因与被上诉人唐东、被上诉人四川龙申建设有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
梁安在上诉请求：1.判令被告依法赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计171228.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月28日，绵阳仙海投资有限公司将仙海景区大门装修改造项目发包给四川龙申建设有限公司，并签订总承包合同，载明“七、承诺：2承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。”被告龙申建设有限公司将该工程的部分工程分包给唐东，原告梁安在受雇于唐东，在该工程工作。2015年8月30日，原告梁安在在仙海景区大门施工工地做工时，不慎从三楼跌至二楼受伤。梁安在于2015年8月30日在绵阳市第三人民医院住院治疗，于2015年9月23日出院，共计医疗费17213.93元（被告已支付），出院后建议：1、五官科、胸外科、神经科、消化内科门诊随访。2、休息三月，每月复查胸片，避免重体力活动。3、如有不适，及时就诊。梁安在出院后门诊费用共计1756.34元。2016年2月15日经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告梁安在评定为一处九级，一处十级，护理期为90天，鉴定费1400元。庭审中被告龙申建设有限公司申请对原告梁安在的伤残等级进行重新鉴定，2016年9月5日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为两处十级，护理期为90日。
另查明，原告梁安在提供务工单位证明，劳动合同，租房合同，社区证明等证据，拟证明原告居住、务工均在城镇。原告梁安在的母亲邓碧良（现年78岁）生育了3个子女。梁安在生育了梁欢（现年10岁）1个子女。另查明，刘兴贵已向原告梁安在支付了护理费1605元及营养费、误工费、护费15000元。
一审法院认为，原告系被告唐东的雇员，在从事劳动活动时不慎跌了受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告唐东未在该项劳动活动中做好警示等安全防护措施，被告唐东应承担此次事故的主要责任即80%。原告自身未尽到注意义务，原告应承担此次事故的次要责任即20%。被告四川龙申建设有限公司称将本案涉及出事的工程分包给了唐东，唐东作为自然人不具有建筑施工以及劳务承包地资质，属于违法分包，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告四川龙申建设有限公司应当承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”及《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第三十三条“受害人因生命权、健康权、身体权、姓名权、名称权、名誉权、肖像权、隐私权、人身自由权、性自主权、婚姻自主权等人格权以及监护权等身份权受到侵害的，受害人可以请求被侵权人承担精神损害赔偿责任”，因此本次事故对原告梁安在造成的损失认定如下：1.门诊费1756.34元；2.住院伙食补助费480元（20元/天*24天）3.营养费480元（20元/天*24天）。4.护理费9000元（100元/天*90元）。5.对于误工费，因原告提供的证据只能证明其务工、居住均在城镇，但对工资标准的证据不足，因此误工费按城镇标准人均年收入计算，即8184.58元（26205元/年/365天*114天）。5.残疾赔偿金73985.45元[（26205元/年*11%*20年）+4804.25（26205元/年*11%*5/3）+11530.2（26205元/年*11%*8/2）]。6.交通费酌情认定500元。7.鉴定费1400元。8.精神抚慰金3000元。以上共计98786.37元。被告唐东应承担79029.1元（98786.37元*80%）。扣除被告已支付的16605元，被告还应承担62424.1元。
综上，判决如下：一、被告唐东在本判决生效后15日内赔偿原告梁安在各项损失共计62424.1元。二、被告四川龙申建设有限公司对上述义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告梁安在的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人一审提交的出院医嘱等证据，原判认定上诉人的各项损失并无不当。上诉人在未有安全防护措施的情况下提供劳务，也未对工作环境进行必要观察，对损害的发生自身具有一定的过错，原判认定上诉人承担次要责任即20%，亦无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁安在的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1397元，由上诉人梁安在负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年四月十七日
书记员 欧阳未
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第982号
罪犯刘某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一四年六月三日作出（2014）博刑初字第99号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年1月21日起至2015年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1027执恢7号
关于申请执行人何亮晶与被执行人罗雄民间借贷纠纷一案，(2015)桂民二初字第00221号已经发生法律效力。由于被执行人罗雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何亮晶于2016年7月12日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人罗雄自动缴纳了标的款。
本院认为，（(2015)桂民二初字第00221号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何亮晶基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200.0元已由被执行人罗雄交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院于2015年12月15日作出的(2015)桂民二初字第00221号执行完毕，本案予以结案。
审判员 郭 罡
二〇一八年四月九日
书记员 邓贤峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2634号
上诉人（原审被告）：北京奇惠乐商贸有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号7层036A。
被上诉人（原审原告）：刘智阳，男，1991年9月13日出生。
上诉人北京奇惠乐商贸有限公司（以下简称奇惠乐公司）因与被上诉人刘智阳买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第33760号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月8日立案。
本院在审理过程中查明：奇惠乐公司于2010年8月2日，在北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称工商局海淀分局）登记注册成立，公司性质为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为孙宇明，股东为孙宇明。2016年1月27日，奇惠乐公司将公司法定代表人变更为赵一晓，并在工商局海淀分局进行了变更登记。2016年11月18日，奇惠乐公司做出股东决定，该决定载明：依据《中华人民共和国公司法》规定，经公司股东讨论通过，股东决定注销本公司，公司注销后的未尽事宜由股东承担，股东确认清算报告内容。股东孙宇明在该决定上签字。2016年11月21日，工商局海淀分局向奇惠乐公司出具了“注销核准通知书”，该通知书载明：“奇惠乐公司：你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销”。
本院经审查认为，有限责任公司注销后，其即丧失了民事主体资格和法律上的人格，不再具有民事权利能力和民事行为能力。本案中，因上诉人奇惠乐公司已于2016年11月21日在工商局海淀分局办理了工商注销登记，故其不再具有民事权利能力和民事行为能力，因此，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第33760号民事判决；
二、本案终结诉讼。
刘智阳已经预交的一审案件受理费1047元，不予退还。
北京奇惠乐商贸有限公司已经预交的二审案件受理费1047元，不予退还。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 硕
书记员 杨玉清
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00686号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西德盛行电子商务有限公司，住所地：西安市碑林区草场坡甲字50号九洲花园4-2-1803号。
法定代表人：伍贤合，具体职务不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西德盛行电子商务有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元。
审判长 刘 洁
二〇一五年三月十九日
书记员 胡小蔚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字52-1号
申请执行人呼伦贝尔市大林运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人刘大林，执行董事。
被执行人中城建第三工程局集团有限责任公司，组织机构代码证20289126-0，住所地重庆市。
法定代表人齐晓辉，董事长。
原审被告人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人华俊生，董事长。
呼伦贝�市大林运输有限责任公司因买卖合同纠纷一案，依据自治区高级人民法院（2013）内商终字第85号民事判决书，向本院提出申请，要求中城建第三工程局集团有限责任公司，给付石材款14009266.77元及迟延履行期间的利息、案件受理费124892元、保全费5000元。
本院受理后，向中城建第三工程局集团有限责任公司送达了执行通知书和财产报告令。在法院主持下，双方当事人就交付问题达成了和解协议，约定中城建第三工程局集团有限责任公司除石材款本金、诉讼费、保全费外，承担利息418954.90元、执行费81539.16元，共计14639652.83元；8月22日、26日分别给付400万元、100万元，其余分四次给付，至2015年3月30日全部给付完毕。现中城建第三工程局集团有限责任公司，已经按协议约定给付了500万元。
本院认为，双方当事人能够从实际出发，本着互谅互让原则，就执行款给付问题达�和解协议，该协议不违反法律规定，且中城建第三工程局集团有限责任公司已按协议约定履行了500万元，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定：
终结自治区高级人民法院（2013）内商终字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 郭广平
代理审判员 董占峰
二０一四年九月九日
书 记 员 刘会青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初314号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人裴强，男，1984年4月20日出生，汉族，高中文化，住成都市双流区。2011年5月31日因犯敲诈勒索罪被双流县人民法院判处管制一年。2017年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被四川省成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年2月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人裴强犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人裴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日，张珂(在逃)因与吴某在双流欧尚歌城发生口角。22日0时许，张珂邀约被告人裴强持铡刀在金桥镇红石“茗香茶楼”对吴某进行追砍。凌晨1时许，张珂再次与裴强、柳强等多名男子持械到“茗香茶楼”找吴某滋事，后因警车到达，遂各自逃离。
上述事实，被告人裴强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，视频监控照片，被告人裴强供述及对案发现场的辨认笔录、辨认照片，被害人吴某的陈述及对被告人裴强的辨认笔录、辨认照片，证人王某的证言及对张珂、柳强及对被告人裴强的辨认笔录、辨认照片，被告人裴强曾被判刑的（2011）双流刑初字第268号刑事判决书，被告人裴强人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴强持凶器随意殴打他人,情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法追究被告人裴强的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人裴强虽受他人邀约，但积极准备作案工具、共同参与，不宜分主从犯。被告人裴强有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人裴强当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人裴强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人裴强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年三月十三日
书记员 卢希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1650号
上诉人（原审原告）：唐中华，男，1983年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京茗中圣商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街16—3号2层。
法定代表人：林鹏，经理。
上诉人唐中华因与被上诉人北京茗中圣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐中华上诉请求：1、请求本院撤销一审判决第二项，依法改判北京茗中圣商贸有限公司赔偿唐中华30000元；2、一、二审诉讼费用由北京茗中圣商贸有限公司承担。主要理由为：一审法院认为现有证据仅能认定北京茗中圣商贸有限公司所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，驳回了唐中华要求北京茗中圣商贸有限公司支付价款十倍赔偿的请求，对此，唐中华认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。
北京茗中圣商贸有限公司辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。
唐中华向一审法院诉称：原告唐中华于2016年4月因馈赠亲友个人所需在被告北京茗中圣商贸有限公司购买的预包装茶叶礼盒。购买后发现该预包装茶叶礼盒无任何直接向消费者提供的预包装食品标签标示，应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容，后经亲友提醒，查阅国家法律后得知该预包装茶叶礼盒违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1条。所售的茶叶属于严重危害消费者健康与消费市场的三无食品。作为经营者明知或者应知上述商品不符合法律的强制性规定，仍予以销售，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条。因商家违法经营牟取暴利的行为，自本人购买日起，就对本人造成了严重的经济损失。故诉至法院，要求1.被告支付原告购物款3000元；2.被告支付赔偿金30000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月11日，原告于被告处购买了6盒“岁月如茶”正山小种茶叶，单价500元，共计3000元，被告于当日为原告开具了相应的收据及增值税发票，收据及发票中载明的茶叶单位为盒。该茶叶外包装盒上未标注内装茶叶的生产日期及保质期等信息。
一审法院认为，原告唐中华与被告北京茗中圣商贸有限公司之间虽未签订书面合同，但原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物凭证、开具发票等行为，可以证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告主张原、被告主体不适格，但结合原告提交的购物收据、发票均由原告持有的事实，原被告之间确实存在买卖合同关系，被告的该项抗辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予采信。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款的诉讼请求合理正当，一审法院予以支持。对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的请求，一审法院认为，现有证据仅能认定被告所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且被告销售该产品并未造成原告人身、财产或者其他损害，故原告在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，一审法院不予支持。故一审判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项、第九十六条的规定，判决如下：一、被告北京茗中圣商贸有限公司于判决生效之日起七日内退还原告唐中华货款3000元，同时原告唐中华将从被告北京茗中圣商贸有限公司购买的6盒“岁月如茶”正山小种茶叶礼盒退还给被告北京茗中圣商贸有限公司；二、驳回原告唐中华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以认定。
本院认为，现有证据仅能认定原审被告北京茗中圣商贸有限公司所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且原审被告销售该产品并未造成原审原告唐中华人身、财产或者其他损害，故唐中华在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，唐中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百五十元，由唐中华负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员
张静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1148-3号
原告：山东罗億包装制品有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇瓦村村北。
法定代表人：王红英，总经理。
被告：李成刚，成年。
被告：吕桂霞，成年。
本院在审理原告山东罗億包装制品有限公司与被告李成刚、吕桂霞加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东罗億包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费16498元，减半收取8249元，财产保全费5000元，合计13249元，由原告山东罗億包装制品有限公司负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一四年十一月十日
代理书记员 张颖颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0326号
原告索朝永，个体工商户。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告朱克华，教师。
本院在审理原告索朝永诉被告朱克华民间借贷纠纷一案中，原告索朝永未交纳案件受理费，并于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索朝永的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告索朝永撤回起诉。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年九月十六日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特176号
申请人：哈药集团三精制药有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区衡山路76号。
法定代表人：芦传有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被申请人：李明，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：肖玮，黑龙江森耀律师事务所律师。
申请人哈药集团三精制药有限公司（以下简称哈药三精公司）与被申请人李明申请撤销劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
哈药三精公司称，请求依法撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平房区劳动仲裁委）作出的哈平劳人仲字（2016）第275号仲裁裁决书，申请费由李明承担。理由：1.仲裁裁决未说明哈药三精公司解除劳动关系哪步程序违法，亦未说明违法了何种法律规定。哈药三精公司解除劳动关系程序完全符合《劳动合同法》等相关法律规定，哈药三精公司对于解除劳动关系的决定，履行了通知李明的程序，在送达生效而李明不作任何回复之后，履行了通知工会程序，得到工会同意后，才停发了李明的工资，正式与其解除劳动关系，仲裁认定哈药三精公司解除劳动合同程序违法，没有法律依据;2.本案中，劳动合同履行地在哈尔滨市香坊区，哈药三精公司注册登记地为哈尔滨市南岗区，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，平房区劳动仲裁委无管辖权。
李明称，仲裁裁决适用法律正确，平房区劳动仲裁委具有管辖权，应依法驳回哈药三精公司的申请。
经审查查明：2016年6月8日，平房区劳动仲裁委作出哈平劳人仲字（2016）第276号裁决：一、哈药三精公司支付李明2005年10月至2015年11月的经济补偿金14,800元；二、驳回李明的其他仲裁请求。
李明于2005年10月5日到哈药集团三精制药股份有限公司处工作，哈药三精公司于2015年3月13日成立并接收了原哈药集团三精制药股份有限公司员工。李明从事岗位是工人，双方签订了劳动合同，哈药三精公司为李明缴纳了社会保险。李明自2013年8月21日开始请病假，后一直没有到单位。哈药三精公司通过公告送达方式，于2015年9月11日至2015年9月13日向李明提出了解除劳动关系的决定。2015年10月停发了李明的工资。哈药三精公司于2015年11月办理了双方的劳动关系解除手续。李明离职前12月的平均工资低于哈尔滨市最低工资标准，故李明离职前12月的平均工资标准为1480元/月。2016年4月22日，李明向平房区劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.哈药三精公司支付李明解除劳动关系经济补偿金14,800元；2.哈药三精公司支付李明无过错解除劳动合同代通知金1480元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人哈药三精公司申请撤销平房区劳动仲裁委作出的哈平劳人仲字（2016）第275号仲裁裁决，应举证证明仲裁裁决存在上述规定之情形。
关于哈药三精公司提出仲裁裁决适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”之规定，用人单位应在征求工会意见后方可单方解除与劳动者的劳动合同。经审查，仲裁中哈药三精公司提交的《关于征求解除李明劳动关系合同意见的通知》及《对解除劳动合同征求意见的答复》两份证据，证明该公司人力资源部于2015年11月8日向工会就解除与李明劳动关系一事征求了意见，工会于2015年11月9日予以了答复。哈药三精公司同时提交的该公司于2015年9月7日向李明邮寄的EMS邮件，快递单上显示的内容为“解除劳动关系的通知”，并且与哈药三精公司提交的其2015年9月11日至2015年9月13日连续三日在《哈尔滨日报》上公告的内容相一致。上述相关证据表明，哈药三精公司在征求本公司工会意见之前，即已作出了与李明解除劳动关系的决定，该解除决定程序违法，故哈药三精公司提出仲裁裁决适用法律错误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于哈药三精公司提出平房区劳动仲裁委无管辖权问题。平房区劳动仲裁委受理李明的仲裁申请后，依法向哈药三精公司送达了仲裁申请书、答辩举证通知、仲裁庭组成人员通知等相关文书，哈药三精公司明知其住所地及合同履行地均不在哈尔滨市平房区，但在整个仲裁过程中均未提出管辖异议并积极应诉，且接受了平房区劳动仲裁委的仲裁裁决，应视为其对仲裁管辖权的放弃。现又以平房区仲裁委无管辖权为由提出撤销仲裁裁决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回哈药集团三精制药有限公司的申请。
申请费400元，由哈药集团三精制药有限公司负担。
审 判 长 许静
代理审判员 李健
人民陪审员 杨颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 齐跃
于凯华
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执异字第6号
申请人：宁波市海曙区建设局。住所地：宁波市海曙区柳汀街641号。
法定代表人：郑安源，局长。
被申请人：宁波市海曙区住房和城市建设局。住所地：宁波市海曙区民通街101号。
法定代表人：徐志红。
第三人：嵊州市市政建设有限公司。住所地：浙江省嵊州市官河路682号403室。
法定代表人：王时伟，董事长。
本院在执行申请人宁波市海曙区建设局与第三人嵊州市市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宁波市海曙区建设局于2月10日向本院申请变更被申请人宁波市海曙区住房和城市建设局为本案的申请执行人，并提供了中共宁波市海曙区委海党（2011）24号《中共宁波市海曙区委宁波市海曙区人民政府关于印发﹤宁波市海曙区人民政府机构改革方案﹥的通知》。经审查，根据中共宁波市海曙区委海党（2011）24号文件规定，不再保留宁波市海曙区建设局，其相关职责划入组建的宁波市海曙区住房和城市建设局。本院认为，因宁波市海曙区建设局相关职责划入宁波市海曙区住房和城市建设局，故申请人的申请依法成立，本院予以支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更被申请人宁波市海曙区住房和城市建设局为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 方 薇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第724号
罪犯曹景才，男，1966年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，湖南省益阳市人。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）长中刑二初字第0081号刑事判决，以犯抢劫罪，判处曹景才无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。2006年8月28日交付执行。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1129号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第184号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2013年7月12日作出（2013）益刑执字第592号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分100分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯曹景才在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹景才减去有期徒刑一年二个月（刑期至2024年1月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月六日
书 记 员 唐菁菁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9849号
罪犯蔡永康，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一三年二月二十二日作出（2013）绍越刑初字第88号刑事判决，以罪犯蔡永康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，未追回的赃款继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第六监狱指派提请人赵银军、何相阳出庭执行职务，罪犯蔡永康到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议对该罪犯予以减刑九个月。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，结合该罪犯的财产刑履行和狱内消费等情况，建议对该罪犯在九个月以下减刑幅度内从严掌握。
经审理查明，罪犯蔡永康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡永康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡永康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡永康准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
代理审判员 李 云
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9849号罪犯蔡永康，男，1973年1月26日出生，汉族，台湾省人，高中毕业，住台湾省高雄市三民区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一三年二月二十二日作出(2013)绍越刑初字第88号刑事判决，以罪犯蔡永康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，未追回的赃款继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第六监狱指派提请人赵银军、何相阳出庭执行职务，罪犯蔡永康到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议对该罪犯予以减刑九个月。检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，结合该罪犯的财产刑履行和狱内消费等情况，建议对该罪犯在九个月以下减刑幅度内从严掌握。经审理查明，罪犯蔡永康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔡永康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡永康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡永康准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健代理审判员 李 云代理审判员 吴久昌二〇一五年十一月二十日书记员戴皖涢
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第762号
原告王某，农民。
委托代理人夏会磊。
被告牛某甲，农民。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某和被告牛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告××××年××月××日领取结婚证书，××××年××月××日生育一子取名牛某乙，现随被告一起生活。婚后无夫妻共同财产，无债权、债务，我现在未怀孕，2012年8月份因感情不和分居至今。2014年1月9日我向巨鹿县人民法院提起离婚诉讼，同年3月10日法院作出（2014）巨民一初字第84号民事判决书驳回了我的离婚请求。判决后我与被告仍不能和好，我们的夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。为解除我们的婚姻，现依法向法院起诉，请求依法判令：我与被告解除婚姻关系；婚生儿子牛某乙由我抚养，被告依法承担子女抚养费；本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告出示（2014）巨民一初字第84号民事判决书，用以证明双方感情破裂，无和好可能。
被告牛某甲辩称，我们夫妻感情没有不和，也没有分居，我不同意离婚，有债务15万元。
经审理查明，原告王某与被告牛某甲于××××年××月××日领取结婚证书，2006年农历8月22日举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育一子取名牛某乙，现随被告一起生活。2014年1月9日原告曾向巨鹿县人民法院提起离婚诉讼，同年3月10日巨鹿县人民法院作出（2014）巨民一初字第84号民事判决书驳回了原告的离婚请求。以上事实有判决书和原、被告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，继而引起夫妻感情不和，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，现原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持；关于子女抚养，以维持子女现状为宜，婚生儿子随被告共同生活，原告承担部分子女抚养费。被告牛某甲所称有共同债务15万元未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告牛某甲离婚。
二、婚生儿子牛恒轩随被告牛某甲共同生活，原告于每年的9月1日前给付被告当年的子女抚养费至儿子十八周岁止，给付标准按照河北省当年农村居民人均年纯收入的20%计算。
案件受理费100元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一四年十一月七日
书记员 赵巍巍
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第762号
原告王某，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯石家庄市正定县南楼乡傅家村昌平东路，现住本村39号，身份证号1301231984********。
委托代理人夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告牛某甲，农民。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某和被告牛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2006年10月8日领取结婚证书，××××年××月××日生育一子取名牛某乙，现随被告一起生活。婚后无夫妻共同财产，无债权、债务，我现在未怀孕，2012年8月份因感情不和分居至今。2014年1月9日我向巨鹿县人民法院提起离婚诉讼，同年3月10日法院作出（2014）巨民一初字第84号民事判决书驳回了我的离婚请求。判决后我与被告仍不能和好，我们的夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。为解除我们的婚�，现依法向法院起诉，请求依法判令：我与被告解除婚姻关系；婚生儿子牛某乙由我抚养，被告依法承担子女抚养费；本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告出示（2014）巨民一初字第84号民事判决书，用以证明双方感情破裂，无和好可能。
被告牛某甲辩称，我们夫妻感情没有不和，也没有分居，我不同意离婚，有债务15万元。
经审理查明，原告王某与被告牛某甲于2006年10月8日领取结婚证书，2006年农历8月22日举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育一子取名牛某乙，现随被告一起生活。2014年1月9日原告曾向巨鹿县人民法院提起离婚诉讼，同年3月10日巨鹿县人民法院作出（2014）巨民一初字第84号民事判决书驳回了原告的离婚请求。以上事实有判决书和原、被告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生�盾，继而引起夫妻感情不和，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，现原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持；关于子女抚养，以维持子女现状为宜，婚生儿子随被告共同生活，原告承担部分子女抚养费。被告牛某甲所称有共同债务15万元未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告牛某甲离婚。
二、婚生儿子牛某乙随被告牛某甲共同生活，原告于每年的9月1日前给付被告当年的子女抚养费至儿子十八周岁止，给付标准按照河北省当年农村居民人均年纯收入的20%计算。
案件受理费100元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一四年十一月七日
书记员 赵巍巍
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第32号
申请执行人攸县水利局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人张秋良，该局局长。
委托代理人贺益华，该局副局长，代理权限：部分委托。
委托代理人王会义，该局河道提防管理站站长，代理权限：部分委托。
被执行人攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿，住所地：湖南省攸县。
法定代表人刘三洪，该矿矿长。
申请执行人攸县水利局因被执行人攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿未履行攸水罚字（2014）第001号行政处罚决定书行政处罚一案，于2014年5月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸水罚字（2014）第001号行政处罚决定书行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县水利局查明：攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿在未编制水土保持方案，未设立专门弃料场的情况下，擅自将煤矿的矸石弃置酒埠江库区和入库河道内4处：其中江南田组库区内（狮形、大湾里）填矸7490方，江南电站库区内填矸4500方、大冲组（贺组建建房处）库区内填矸3960方汤家冲（小车湖）入库河道内填矸7490方，合计29600方；该行为严重影响酒埠江水库的蓄水和行洪功能，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定和《中华人民共和国水土保持法》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国水法》第六十六条和《中华人民共和国水土保持法》第五十五条的规定，决定给予以下行政处罚：1、对入库河道、库区内弃置矸石影响河道行洪和水库蓄水的行为，处以罚款五万元；2、恢复水库、河道原状。清除和恢复费用一概由煤矿负担，交纳清除押金60万元。自接到决定书之日起15日内不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明：申请执行人攸县水利局所查明被执行人攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿违规弃置矸石的事实清楚。另查明，申请执行人攸县水利局于2014年1月18日向攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿送达上述处罚决定书，但被执行人攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿至今仍未履行上述处罚决定书的缴纳义务，2014年5月22日攸县水利局向本院申请对攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿应缴纳的罚款五万元及清除押金60万元合计65万元予以强制执行。
本院认为：攸县水利局对攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿作出的攸水罚字（2014）第001号行政处罚决定书行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未按行政处罚决定履行缴纳罚款义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行理由成立，在本案中，被申请执行人有向河道和水库倾倒矸石的违法行为，依法应当承担清理和恢复义务，在限期内不履行的，可由申请人指定有清理能力的单位代为清理，所需费用由违法行为人承担，因此，清除押金60万元是暂时交纳金额。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县水利局作出的攸水罚字（2014）第001号行政处罚决定书行政处罚决定；
二、限被执行人攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县水利局作出的攸水罚字（2014）第001号行政处罚决定书决定所确定的罚款5万元及清除押金60万元，共计65万元。
案件执行费8900元，由被执行人攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭艳慈
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5475号
申请执行人陈XX，男，住北京市通州区。
被执行人林XX，男，住河北省唐山市路南区。
被执行人詹XX，男，住北京市朝阳区。
本院在执行陈XX诉林XX、詹XX(2016)京0112民初12184号民事判决书合同纠纷一案中，承办人查明被执行人林XX、詹XX无可供执行财产，申请执行人陈XX亦未向我院提供被执行人林XX、詹XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人林XX、詹XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初12184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜凤龙
审判员 徐寒军
审判员 王 林
二〇一八年三月二十日
书记员 刘博洋
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初371号
原告：原毓祯。
被告：柏锋太。
被告：柏敬波。
被告：武粉平。
原告原毓祯与被告柏锋太、武粉平、柏敬波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原毓祯到庭参加了诉讼，被告柏锋太、武粉平、柏敬波经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告原毓祯向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款10万元及利息。事实与理由：被告柏锋太、武粉平、柏敬波通过梁家良介绍担保于2015年5月30日向原告借款10万元，约定每两月付利息2500元，借款期限至2017年6月1日。借款到期后，被告未能按约定归还借款并支付利息，故请求法院判令被告归还原告借款并支付利息。
被告柏锋太、武粉平、柏敬波未答辩。
经审理查明，（一）被告柏锋太与被告武粉平系夫妻关系，被告柏敬波系被告柏锋太与被告武粉平之子。2015年5月30日，被告武粉平、柏敬波向原告借款10万元并出具借据，载明“今借到原毓祯、卫晓光现金壹拾万元整，每两月支付贰仟伍佰元整利息。2017年6月1日之前还本。柏敬波武粉平2015年5月30日担保人梁家良2015年5月30日。”该借据上方为被告柏锋太的居民身份证复印件。之后，被告柏敬波、武粉平未履行还款义务，梁家良未履行担保义务。原告诉至本院要求被告柏锋太、武粉平、柏敬波及担保人梁家良承担相应责任。审理中，原告撤回对梁家良的诉讼。（二）借据中所载明的卫晓光与原告系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述及原告提交的借据一支予以证实。
本院认为，本案所涉借款系原告原毓祯与其妻卫晓光夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求对方清偿全部债务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证权利，被告柏锋太、武粉平、柏敬波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。本案中，原告已向被告支付借款10万元，被告武粉平、柏敬波出具借据确认了借款金额，双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告武粉平、柏敬波未能按照约定归还借款，构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。本案所涉借款系被告柏锋太与被告武粉平夫妻关系存续期间所形成的债务，为被告柏锋太与被告武粉平夫妻共同债务，被告柏锋太依法应当承担还款责任。故原告请求被告柏锋太、武粉平、柏敬波归还借款10万元及并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告柏锋太、武粉平、柏敬波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏锋太、武粉平、柏敬波在本判决生效后七日内共同偿还原告原毓祯借款10万元并支付利息（以借款10万为基数，按照年利率15%的标准，自2015年5月30日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告柏锋太、武粉平、柏敬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一八年七月十三日
书记员 闫帅鑫