wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第973号
原告北京XX航空服务有限公司，住所地北京市东城崇文门外大街1号新怡家园XX号。
法定代表人李X，该公司董事长，女，1965年11月3日出生，居民身份证号2327********，汉族，现住址北京市朝阳区广渠门外大街XX号。
委托代理人王XX，黑龙江XX衡律师事务所律师。
被告大庆XX天然气有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区祝三乡日新村五屯。
法定代表人石X，该公司经理，男，1968年1月23日出生，居民身份证号1301021****XX，汉族，住河北省石家庄市裕华区翟营大街XX号。
委托代理人李XX，北京市XX律师事务所大庆分所律师。
原告北京XX航空服务有限公司与被告大庆XX天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京XX航空服务有限公司委托代理人王XX，被告大庆XX天然气有限公司委托代理人李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京XX航空服务有限公司诉称：原、被告自2013年1月30日起有机票业务往来，截止至2014年10月1日累计出票款为27748元，被告大庆XX天然气有限公司已支付机票款为213000元，尚有64481元始终未予支付。2014年10月4日至10月8日期间，出票四次，票款4810元未予支付。共计拖欠机票款69291元，已构成违约。2014年10月4日至10月8日期间。被告大庆XX天然气有限公司分别于2015年1月4日，2015年5月14日为其所欠款项出具欠条。其后，原告北京XX航空服务有限公司多次与被告大庆XX天然气有限公司沟通，要求支付尚欠机票款，被告大庆XX天然气有限公司始终推脱不予支付。现原告北京XX航空服务有限公司以被告大庆XX天然气有限公司欠付机票款为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告大庆XX天然气有限公司支付机票款69291元；二、要求被告大庆XX天然气有限公司支付逾期还款利息2000元（以64481元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月24日至判决生效之日止，以4800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月8日至判决生效之日止，现仅主张2000元）；三、诉讼费及其他相关费用由被告大庆XX天然气有限公司承担。
被告大庆XX天然气有限公司辩称：1、欠款事实及数额因为被告大庆XX天然气有限公司公司财务没有该笔欠款账目，具体的得看对方的举证情况；2、针对支付利息只针对有业务往来，但是没有对买卖合同中关于利息的约定，故被告大庆XX天然气有限公司不应支付利息。
本案在庭审过程中，原告北京XX航空服务有限公司举证如下：
证据一，被告大庆XX天然气有限公司于2015年1月4日出具的欠条一份、北京XX航空服务有限公司出具的订票明细单一份，证明被告大庆XX天然气有限公司从2013年1月30日至2014年12月24日向原告北京XX航空服务有限公司购买机票价值共计277481元，已给付213000元，剩余机票款64481元尚未给付。被告大庆XX天然气有限公司质证对证据的真实性及证明问题均无异议，原告北京XX航空服务有限公司提供的机票明细单没有被告大庆XX天然气有限公司的公章确认不能证明其欲证明问题。本院对该组证据予以确认。
证据二，被告大庆XX天然气有限公司于2015年5月14日出具的欠条一份，证明被告大庆XX天然气有限公司从2014年10月4日起至2014年10月8日共欠原告北京XX航空服务有限公司机票款4810元。被告大庆XX天然气有限公司质证对证据的真实性及证明问题均有异议，从第一份证据可以看出截止至2014年12月24日被告大庆XX天然气有限公司共欠付原告北京XX航空服务有限公司机票款64481元，其中已经包括被告大庆XX天然气有限公司所出示的第二份证据中的4810元。本院对该组证据予以确认。
本案在举证限期内，被告大庆XX天然气有限公司未向本院提交证据。
根据以上证据及庭审中原、被告的的陈述，确认本案法律事实如下：
原告北京XX航空服务有限公司自2013年1月起在被告大庆XX天然气有限公司处订购机票，自2013年1月30日至2015年5月4日期间，共订购价值282291元的机票，被告大庆XX天然气有限公司已支付213000元，剩余69291元未付，经原告北京XX航空服务有限公司多次索要，被告大庆XX天然气有限公司未给付。现原告北京XX航空服务有限公司以被告大庆XX天然气有限公司欠付机票为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告大庆XX天然气有限公司支付机票款69291元；二、要求被告大庆XX天然气有限公司支付逾期还款利息2000元（以64481元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月24日至判决生效之日止，以4800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月8日至判决生效之日止，现仅主张2000元）；三、诉讼费及其他相关费用由被告大庆XX天然气有限公司承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间购销机票的行为系双方真实意思表示，买卖合同关系依法成立并生效，被告大庆XX天然气有限公司应积极履行合同义务，按期给付机票款，现被告大庆XX天然气有限公司欠付机票款69291元，应承担违约责任。对于原告北京XX航空服务有限公司要求被告大庆XX天然气有限公司给付机票款69291元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告北京XX航空服务有限公司要求被告大庆XX天然气有限公司给付利息2000元的诉讼请求，因未超过法定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告大庆XX天然气有限公司于本判决生效后立即一次性给付原告北京XX航空服务有限公司机票款69291元、利息2000元，总计71291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告大庆XX天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈风凯
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 张 爽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2482号
申请执行人马成凤。
被执行人马建堂。
被执行人刘善心。住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第5093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马建堂、刘善心所有的位于兰山区义堂镇东掸村的厂房一处，楼房十五间。
二、查封被执行人马建堂所有的鲁Q小型轿车、鲁Q农用车各一辆。
三、查封期限不动产为三年，动产为两年。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年九月十六日
书记员 倪立忠
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1019号
原告张某，农民。
被告蔡某，农民。
委托代理人张佩甫，河南省固始县沙河铺乡黄土中学老师。
原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开开庭审理，原告，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2010年6月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方结婚草率，婚前缺乏了解，婚姻感情基础薄弱，婚后经常打闹导致原被告夫妻感情彻底破裂，夫妻感情名存实亡，特殊请法院判令与被告解除婚姻关系。
被告蔡某辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经本院审理查明：原被告于2010年6月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于2011年农历8月11日生一男孩取名蔡某甲。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，有一定的感情基础，双方因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂，为维护家庭的稳定及社会
的和谐，本院对于原告要求离婚的主张不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某要求与被告蔡某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔东山
二〇一三年七月二十三日
书记员 裴国刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3096号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人金玉平，院长。
被执行人陈永刚。
被执行人陈永刚盗窃罪罚金一案，本院于2015年12月29日做出的(2015)吴江刑初字第00665号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人陈永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人陈永刚退赔被害人陈卫赃物折价款人民币16320元。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月8日将案件移送执行，申请执行标的为17320元，执行费用160元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人陈永刚在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人陈永刚住所地在甘肃省庆阳市镇原县殷家城乡北岔行政村苏湾自然村12号。故本院委托甘肃省庆阳市人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑初字第00665号刑事判决书主文罚金、退赔款部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘坤奇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第143-1号
申请执行人黄宏贵，男，1988年2月16日出生，住所地广西宁明县。
被执行人梁志岭，男，1983年10月24日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人潘丽红，女，1988年1月11日出生，住所地广西凭祥市。
本院在审理申请人黄宏贵与梁志岭、潘丽红民间借款纠纷一案程序中，于2015年6月18日作出的（2015）凭民初字第199-2号民事裁定书，查封了申请人黄宏贵所有的车牌号为桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××的东风牌小康轻型货车两辆，现该案审理程序已结束，申请执行人黄宏贵胜诉，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
解除对申请人黄宏贵所有的车牌号为桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××的东风牌小康轻型货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞 强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈仕翔
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第296-1号
申请执行人徐光辉，男，1974年12月17日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人吴祖仁，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人龚治福，男，1952年9月24日出生，汉族，离退休人员，住光泽县。
申请执行人徐光辉与被执行人吴祖仁、龚治福民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）光民初字第627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金65000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人龚治福的工资账户，在财产调查过程中，未发现被执行人有其他银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人对本院的上诉调查结果没有异议，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债务为借款本金65000元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2014）光民初字第627号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十月十二日
书记员 高杨宇
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1136号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪。
委托代理人：赵云玲。
被告：程川华。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告程川华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年九月十四日�
书 记 员 杜 洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第20号
原告：胡振华。
被告：沈岳泉。
原告胡振华诉被告沈岳泉民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告胡振华到庭参加诉讼，被告沈岳泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做汽车买卖生意，经钱鑫介绍，于2014年10月28日向原告借款20000元，双方约定于2014年10月31日归还，双方于当日签约借款协议一份，借款协议约定于2014年10月31日归还，如到期没还另付借款总金额的20%违约金。但借款期限满后，被告未予清偿，原告多次联系被告，但是被告均以种种理由拖延。现要求：1、请求判令被告立即归还借款20000元，并支付20%的违约金4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元，并支付违约金（以20000元为基数，自2014年10月28日至本判决确认付款之日止，按中国人民银行同期同贷款基准利率的4倍计算）。
被告未作答辩。
原告举证：借条1份，证明2014年10月28日，被告向原告借款20000元，约定借款期限自2014年10月28日起至2014年10月31日止，借款利息每月按总额的3%计算，到期不还应付20%的违约金的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：2014年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借到现金20000元，借款期限自2014年10月28日至2014年10月31日，借款利率每月按3%计息。该借款现金借款人已经全额收到。借条还约定如到期没还另付违约金20%。现原告以被告未按期还款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，被告应依约履行自己的还款义务。被告欠款有借条为凭，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈岳泉于本判决生效之日起十日内归还原告胡振华借款本金20000元，支付借款利息及逾期还款违约金（以20000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，自2014年10月28日至本判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一五年一月三十日
书记员 吕艾迪
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初228号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人岳某，男，住昌图县。因本案于2017�7月19日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员姚野、刘洋出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年6月17日12时许，被告人岳某无证驾驶无牌号电动三轮车，乘车人岳某某打开右侧车门不慎跌落至车外，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人岳某某系重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。经交警部门认定：岳某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后未履行交通事故现场处理规定的行为是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任；岳某某无责任。
2017年6月18日，被告人岳某到公安机关投案。
案发后，被告人岳某承担了被害人岳某某的医疗费、丧葬费，另外赔偿被害人近亲属经济损失人民币8万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、尸体检验鉴定书、和解协议书、谅解书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人岳某具有如下量刑情节：1、被告人具有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人与被害方达成了赔偿和解协议，并取得了被害方的谅解，可对其酌情�轻处罚；3、被告人无驾驶资格驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人有自首情节，与被害方达成了赔偿和解协议，取得了被害方的谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。昌图县司法局对被告人适用非监禁刑的建议应采纳。故对被告人岳某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一七年�月二十七日
书记员 佟皓
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2579号
原告：罗程，男，1977年11月15日出生，汉族，住北流市。
被告：罗荣海，男，1969年7月20日出生，汉族，住北流市。
原告罗程诉被告罗荣海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗程到庭参加诉讼。被告罗荣海经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告罗荣海偿还借款10000元。事实和理由：被告罗荣海于2009年10月22日以做生意需要资金周转为由向原告借款6000元,约定2016年1月30日前还清；2010年2月28日，被告再次向原告借款4000元。原告多次追讨未果，诉至法院。
被告罗荣海未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求,提供了被告罗荣海立写的两张借条为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗荣海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据，经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告罗荣海以做生意需要资金周转为由于2009年10月22日向原告借款6000元，并约定于2016年1月30日前还清；又于2010年2月28日向原告借款4000元。被告罗荣海于同日立写《借条》交原告收执，被告罗荣海在“借款人”栏签名。之后，原告多次追讨借款未果。
本院认为，被告罗荣海向原告借款合计10000元，双方订立的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告罗荣海使用原告的借款，经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告罗荣海归还借款本金10000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗荣海偿还借款本金10000元给原告罗程。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告罗荣海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 李玉群
二〇一七年二月××日
书 记 员 何 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6002号
原告盛小恬，女，1996年8月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘家华，重庆元同律师事务所律师。
被告涪陵区江东街道办事处插旗居委7组，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处插旗居委7组。
法定代表人田应明，该组组长。
本院在审理原告盛小恬与被告涪陵区江东街道办事处插旗居委7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告盛小恬于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛小恬撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告盛小恬负担。
审判员 陈永红
二〇一七年九月十一日
书记员 张 茜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2812号
原告：成都金锐物资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：唐华。
委托诉讼代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：陈珊，女，系该公司员工。
原告成都金锐物资有限公司（下称金锐公司）与被告四川东泰新材料科技有限公司（下称东泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金锐公司的委托诉讼代理人伍宇、被告东泰公司的委托诉讼代理人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锐公司向本院提出诉讼请求：被告东泰公司立即支付原告金锐公司货款1035406.43元。事实与理由：原被告双方于2016年1月签订《2016年度供货协议》，约定原告向被告供应冷轧钢带酸洗卷，期限一年，自2016年1月1日至2016年12月31日。合同第六条约定的付款方式为，乙方供货60万元内暂不结算，超出部分按月结算。本协议终止时，甲方应付清全款。合同签订前后，原告按照被告的要求多次供货，但被告未按约定付款，双方于2016年12月2日对账。截至2016年11月30日，被告共欠原告货款1035406.43元，经原告多次催收，被告均以资金紧张为由拒不支付，被告至今尚欠原告货款1035406.43元。
被告东泰公司辩称，原被告双方存在合同关系，根据被告财务显示，目前尚欠原告货款284143.87元。
本院经审理认定事实如下：（购货方/甲方）东泰公司与金锐公司（供货方/乙方）签订的编号为T20160101的《2016年度供货协议》载明，乙方向甲方供应冷轧钢带（ST12）酸洗卷（SPHC），价格按实时当地行情核准定价，甲方向乙方下单后，乙方在24小时内向甲方报价，经甲方物流部同意后执行。协议第六条载明，货款结算方式为银行转账或承兑汇票，乙方供货60万元内暂不结算，超出部分按月结算。第八条载明，本协议期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，供货期满，如需续约，双方另行协商，签订协议。
另查明，2016年11月28日，金锐公司制作《对账函》，载明，东泰公司：截至2016年11月28日贵公司欠我公司货款1035406.45元，其中未开票金额7512652.58元。落款处加盖“成都金锐物资有限公司”印章。对账函下面空白处手写有“说明：截止2016年11月30日，四川东泰新材料科技有限公司欠成都金锐物资有限公司货款1035406.43元，284143.87（账上金额）+751262.56（未收到发票的供货金额）=1035406.43元。四川东泰新材料科技公司财务部，2016.12.2，落款处加盖’四川东泰新材料科技有限公司财务部’印章”。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《2016年度供货协议》、《对账函》等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告签订《2016年度供货协议》后，原告依约向被告供货，被告应按合同约定向原告支付货款。双方在《对账函》上一致确认，截至2016年11月30日，被告共计欠原告货款1035406.43元。现原告诉请被告支付货款1035406.43元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其财务显示金额为284143.87元，但未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金锐物资有限公司支付货款1035406.43元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取7059.5元，案件保全费5000元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7425号
原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码：91500113686213958J。
法定代表人：余玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：万如意，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：刘渝敏，男，原告单位员工。
被告：李小林，男，1980年2月21日出生，住重庆市长寿区。
被告：曾令华，女，1982年11月13日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称“盈多利物业”）与被告李小林、曾令华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告盈多利物业的委托诉讼代理人万如意、刘渝敏到庭参加了诉讼。被告李小林、曾令华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈多利物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费人民币8781.2元，公摊水电费334元，合计9115.2元。事实和理由：二被告为巴南区李家沱曼哈顿城一期业主，房屋建筑面积108.17平方米。原告于2012年2月11日与二被告签订了《前期物业管理协议》，该协议约定物业服务费为1.4元/平方米。从2012年6月起，二被告一直未交纳物业服务费，经多次催收未果，截止2017年3月31日，共拖欠原告物业费和公摊水电费共计9115.2元。现原告自愿按照原价的70%收取物业服务费，遂诉至法院，提出如上所请。
被告李小林、曾令华未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告盈多利物业是依法成立的物业管理公司。二被告系位于巴南区李家沱巴南大道8号曼哈顿城一期房屋的业主，房屋建筑面积为108.19平方米。原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同约定原告盈多利物业为被告所在曼哈顿城小区提供物业服务；住宅物业管理服务费按1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊。该《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告盈多利物业按照合同约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。二被告自2012年6月起未支付物业服务费、公摊费，截至2017年3月31日，已拖欠物业服务费8783.4元（108.17平方米×1.4元/平方米/月×58个月）、公摊费334元。庭审中，原告自愿按照建筑面积108.17平方米计收，并按8781.2元的70%的标准收取物业服务费，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求二被告支付自2012年6月起至2017年3月物业服务费6146.84元（8781.2元×70%）及公摊水电费334元，共计6480.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李小林、曾令华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李小林、曾令华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2012年6月至2017年3月期间的物业服务费6146.84元，公摊水电费334元，合计6480.84元；
二、驳回原告重庆盈多利物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小林、曾令华负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已经垫付，被告李小林、曾令华在支付上述款项时一并支付原告重庆盈多利物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵芳源
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保21号
申请人：邹凯，男，1981年10月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被申请人：范好树，男，1972年8月12日出生，汉族，现住邢台市天一城北区，
被申请人：贾文静，女，1982年4月1日出生，汉族，现住邢台市天一城北区，
申请人邹凯于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人范好树、贾文静名下银行存款2400000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邹凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范好树、贾文静名下银行存款2400000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人邹凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年一月十九日
书记员 史学博
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第364号
申请执行人李树鹏，男，汉族，1968年7月12日生。
被执行人陈书全，男，汉族，1963年8月17日生。
本院在执行本院（2001）光民初字第1091号民事调解书、李树鹏申请执行陈书全债务纠纷一案过程中，查明被执行人陈书全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2001）光民初字第1091号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行标的6000元，执行中被执行人陈书全已履行3700元，剩余债权数额2300元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请期限的限制。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄自强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1067号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：王学英，女，1968年3月14日出生，汉族,住临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告王学英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告王学英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王学英归还透支款本金3991.44元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王学英于2011年9月23日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××58，被告自2014年2月至3月期间，使用该信用卡透支5000元，截至2016年12月30日累计欠款本金3991.44元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告王学英应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告王学英的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告王学英的账户基本信息、被告王学英的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2011年9月17日，被告王学英向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××58的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2014年2月20日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币5000元，后被告偿还部分欠款，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金3991.44元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年5月22日，被告偿还本金1000元，尚欠透支本金2991.44元。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2014年2月23日起，按照按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告王学英签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告王学英拖欠透支款人民币2991.44元，被告王学英虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告王学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学英于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币2991.44元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2014年2月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 帅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法仲民初字第607-2号
原告：惠州乐庭电子线缆有限公司，住所地：惠州市陈江五一工业区。
法定代表人：王宏晖。
委托代理人：贺勇，系该公司员工。
委托代理人：周腾冰，系该公司员工。
被告：安徽兰酷电子科技有限公司，住所地：合肥经开区桃花工业园繁华大道立恒工业广场B-11A。
法定代表人：李霞。
被告：东莞市莱科实业有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头358省道1014号之三。
法定代表人：孔杰。
本院在审理原告惠州乐庭电子线缆有限公司诉被告安徽兰酷电子科技有限公司、东莞市莱科实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州乐庭电子线缆有限公司于2015年9月1日向本院提交对被告东莞市莱科实业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告惠州乐庭电子线缆有限公司申请撤回对被告东莞市莱科实业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州乐庭电子线缆有限公司撤回对被告东莞市莱科实业有限公司的起诉。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 瑶
第2页共2页
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审902号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶志忠，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省惠阳区，
被申请执行人叶志稳，男，成年，住广东省惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC200-2号行政处罚决定书，于2017年5月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实两被申请执行人在秋长XX小组地段200平方米土地兴建住宅，不符合土地利用总体规划且至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附着物，恢复土地原貌；并对其非法占用的200平方米土地处于每平方米20元罚款，共罚款4000元。限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月19日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月11日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶志忠、叶志稳作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC200-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初765号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，专科文化，住址广东省梅州市梅县。因本案于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人潘某，广东某律师事务所律师。
辩护人杜某，广东某律师事务所实习律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]541号起诉书指控被告人邓某犯职务侵占罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞丽霞出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人潘某、杜某、被害单位委托代理人夏某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人邓某于2016年2月入职深圳市某有限公司，担任采购员一职，负责公司的采购。从2016年8月至案发，邓某共虚构了5份购销合同，其先从供应商处取得商品报价及合同样板，后将合同里的收款账号改成其自己的关联账号，等公司将货款打到其关联的账号之后，再将货款从关联账户转职其名下账号。另邓某通过虚构现金采购物资、将公司购买增值税发票退款打到其个人账户等方法侵占公司财产。经审核，邓某共侵占公司财产人民币556206.25元。
另查，2016年11月8日，被告人邓某主动向被害单位深圳市某有限公司的负责人王某某交代其犯罪事实，并偿还被害单位人民币10万元。2016年11月9日，因无法偿还所有侵占的款项，被告人邓某与王某某一起前往公安机关接受调查。在调查过程中，被告人邓某被抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人身份信息、购销合同、银行交易记录、情况说明、收条、证人林某的证言、被害人代表王某的陈述及辨认意见、被告人邓某的供述与辩解、会计审核报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某于案发后主动向被害单位负责人员投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人邓某系初犯，有自首情节，认罪态度较好的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人邓某判处一年至三年有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年1月8日止。）
二、责令被告人邓某退赔被害单位深圳市康合隆机电设备有限公司人民币456206.25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 李冬霞
人民陪审员 洪晓霞
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭美苑
书 记 员 钟莹莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2581号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人:黄立志。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：陈州新,男,汉族,1974年4月9日出生,住所地广西昭平县,
原告南宁市顺威运输有限公司与被告陈州新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。
审判员 于 健
二〇一七年十一月九日
书记员 卢林思
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初442号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人纪明斯，男，满族，1989年3月29日出生，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住天津市武清区。2017年6月22日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人纪明斯犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人纪明斯于2017年4月28日23时许，在天津市武清区下朱庄街镜湖东区西侧高架桥下，因开车剐蹭问题与被害人韩某发生口角、撕扯，后持镐把将韩某右侧额头及右眼部等处打伤。经法医鉴定，被害人韩某右额叶脑挫裂伤、右额硬膜外血肿及右侧眶顶壁、内壁骨折的损伤程度分别构成轻伤一级；其左腰部及左前臂软组织挫伤的损伤程度构成轻微伤。被告人纪明斯后被查获。
案发后被告人纪明斯赔偿了被害人韩某的经济损失，韩某不要求追究其法律责任。
上述事实，有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、医院诊断证明、住院病历、法医学人体损伤鉴定意见书及鉴定资质、调取证据清单、和解协议书、谅解书、收条、申请书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人纪明斯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪明斯具有以下量刑情节：认罪认罚；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人纪明斯犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年七月十四日
书记员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6230号
罪犯吴泽礼，男，1964年11月18日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年7月10日作出（2014）九法刑初字第00701号刑事判决，以被告人吴泽礼犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年10月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯吴泽礼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴泽礼在服刑期间获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴泽礼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽礼减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第62号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人栗某，无业。2014年8月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月31日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王宇川、杜娟，山西弘韬律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]8号起诉书指控被告人栗某涉嫌犯故意毁坏公私财物罪一案，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人栗某及其辩护人王宇川、杜娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年8月11日凌晨2时许，被告人栗某到太原市尖草坪区和平北路西流村口南侧的东风小区公交自行车站点管理箱处，先用脚踹管理箱中部的查询机，后手持菜刀将管理箱上方的多媒体机和查询机损毁。
2014年8月12日凌晨2时许，被告人栗某到太原市尖草坪区和平北路兴华街口的和平北路兴华街口公交自行车站点管理箱处，以用脚踹、用菜刀砍的方式造成查询机和多媒体机损毁。后以同样的方式将六十一中、晋西机器、兴华西街晋西物业、太原幼儿师范学校、兴华街千峰北路口、千峰北路兴华北街口、兴华街九丰路口、胜利桥西北环路、胜利桥西北、胜利桥西南、胜利桥东南、胜利桥东口十二个公交自行车站点的管理箱查询机和多媒体机损毁。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：栗某处于精神分裂症缓解期，具备部分刑事责任能力。经太原市价格认证中心鉴定：被破坏的14台管理箱价值人民币81897元。
并提供物证、书证、被害人陈述、视听资料、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人栗某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪追究刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人栗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人辩称，被告人栗某属于限制刑事责任能力人，主观恶性与社会危害性较小，认罪态度好，系初犯偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月11日凌晨2时许，被告人栗某到太原市尖草坪区和平北路西流村口南侧的东风小区公交自行车站点管理箱处，先用脚踹管理箱中部的查询机，后手持菜刀将管理箱上方的多媒体机和查询机损毁。
2014年8月12日凌晨2时许，被告人栗某到太原市尖草坪区和平北路兴华街口的和平北路兴华街口公交自行车站点管理箱处，以用脚踹、用菜刀砍的方式造成查询机和多媒体机损毁。后以同样的方式将六十一中、晋西机器、兴华西街晋西物业、太原幼儿师范学校、兴华街千峰北路口、千峰北路兴华北街口、兴华街九丰路口、胜利桥西北环路、胜利桥西北、胜利桥西南、胜利桥东南、胜利桥东口十二个公交自行车站点的管理箱查询机和多媒体机损毁。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：栗某处于精神分裂症缓解期，具备部分刑事责任能力。被损毁的财物经太原市价格认证中心鉴定：被破坏的14台管理箱价值人民币81897元。
本案审理期间，太原公交公共自行车服务有限公司对栗某的行为表示谅解。被告人栗某于2014年8月14日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人栗某的讯问笔录及交代材料，证实2014年8月11日、12日凌晨，其在和平北路到兴华西街、千峰北路、胜利桥东等地用菜刀砍、用脚踹太原公交自行车显示屏，共计损毁14台显示屏的事实。
2、马毅民、刘鹏、刘勇、赵惠生的询问笔录、报案材料及其提供的合同书、站点说明，证实2014年8月12日凌晨，太原市公交公共自行车服务有限公司的14个公交自行车站点管理箱和一个面板被人为破坏，并且提供损毁装备的购买合同以证实其损失的事实。
3、现场勘验检查笔录、照片，证实公安机关依法对作案现场进行勘验检查，并制作现场图、拍照取证的事实。
4、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关依法对栗某住处进行搜查，查获作案用菜刀一把，并拍照固定、依法予以扣押的事实。
5、辨认笔录，证实被告人栗某对作案现场进行辨认并由公安机关拍照取证的事实。
6、视听资料，证实被告人栗某的作案过程。
7、精神疾病司法鉴定意见书、价格鉴定结论书，证实经鉴定，被告人栗某为精神分裂症缓解期，具备部分刑事责任能力；被毁财物价格为人民币81897元的事实。
8、归案证明，证实被告人栗某于2014年8月14日被公安机关抓获归案的事实。
9、户籍证明、××人证、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人栗某二级精神类××人，经调查无前科劣迹的事实。
10、谅解书，证实被害单位太原公交公共自行车服务有限公司对被告人栗某表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人辩称“被告人栗某属于限制刑事责任能力人，主观恶性与社会危害性较小，认罪态度好，系初犯偶犯，请求从轻处罚”的辩护意见，经查证，符合事实与法律，本院予以采信。
本院认为，被告人栗某故意损害公共财物，致使物品损毁，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人栗某为××病人应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。被告人栗某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人栗某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2015）尖刑初字第62号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人栗一可，男，1984年10月19日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，高中文化程度，无业，住太原市。2014年8月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月31日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人王宇川、杜娟。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]8号起诉书指控被告人栗一可涉嫌犯故意毁坏公私财物罪一案，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人栗一可及其辩护人王宇川、杜娟到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年8月11日凌晨2时许，被告人栗一可到太原市尖草坪区和平北路西流村口南侧的东风小区公交自行车站点管理箱处，先用脚踹管理箱中部的查询机，后手持菜刀将管理箱上方的多媒体机和查询机损毁。2014年8月12日凌晨2时许，被告人栗一可到太原市尖草坪区和平北路兴华街口的和平北路兴华街口公交自行车站点管理箱处，以用脚踹、用菜刀砍的方式造成查询机和多媒体机损毁。后以同样的方式将六十一中、晋西机器、兴华西街晋西物业、太原幼儿师范学校、兴华街千峰北路口、千峰北路兴华北街口、兴华街九丰路口、胜利桥西北环路、胜利桥西北、胜利桥西南、胜利桥东南、胜利桥东口十二个公交自行车站点的管理箱查询机和多媒体机损毁。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：栗一可处于精神分裂症缓解期，具备部分刑事责任能力。经太原市价格认证中心鉴定：被破坏的14台管理箱价值人民币81897元。并提供物证、书证、被害人陈述、视听资料、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人栗一可依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪追究刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人栗一可对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人辩称，被告人栗一可属于限制刑事责任能力人，主观恶性与社会危害性较小，认罪态度好，系初犯偶犯，请求从轻处罚。经审理查明，2014年8月11日凌晨2时许，被告人栗一可到太原市尖草坪区和平北路西流村口南侧的东风小区公交自行车站点管理箱处，先用脚踹管理箱中部的查询机，后手持菜刀将管理箱上方的多媒体机和查询机损毁。2014年8月12日凌晨2时许，被告人栗一可到太原市尖草坪区和平北路兴华街口的和平北路兴华街口公交自行车站点管理箱处，以用脚踹、用菜刀砍的方式造成查询机和多媒体机损毁。后以同样的方式将六十一中、晋西机器、兴华西街晋西物业、太原幼儿师范学校、兴华街千峰北路口、千峰北路兴华北街口、兴华街九丰路口、胜利桥西北环路、胜利桥西北、胜利桥西南、胜利桥东南、胜利桥东口十二个公交自行车站点的管理箱查询机和多媒体机损毁。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：栗一可处于精神分裂症缓解期，具备部分刑事责任能力。被损毁的财物经太原市价格认证中心鉴定：被破坏的14台管理箱价值人民币81897元。本案审理期间，太原公交公共自行车服务有限公司对栗一可的行为表示谅解。被告人栗一可于2014年8月14日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人栗一可的讯问笔录及交代材料，证实2014年8月11日、12日凌晨，其在和平北路到兴华西街、千峰北路、胜利桥东等地用菜刀砍、用脚踹太原公交自行车显示屏，共计损毁14台显示屏的事实。2、马毅民、刘鹏、刘勇、赵惠生的询问笔录、报案材料及其提供的合同书、站点说明，证实2014年8月12日凌晨，太原市公交公共自行车服务有限公司的14个公交自行车站点管理箱和一个面板被人为破坏，并且提供损毁装备的购买合同以证实其损失的事实。3、现场勘验检查笔录、照片，证实公安机关依法对作案现场进行勘验检查，并制作现场图、拍照取证的事实。4、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关依法对栗一可住处进行搜查，查获作案用菜刀一把，并拍照固定、依法予以扣押的事实。5、辨认笔录，证实被告人栗一可对作案现场进行辨认并由公安机关拍照取证的事实。6、视听资料，证实被告人栗一可的作案过程。7、精神疾病司法鉴定意见书、价格鉴定结论书，证实经鉴定，被告人栗一可为精神分裂症缓解期，具备部分刑事责任能力；被毁财物价格为人民币81897元的事实。8、归案证明，证实被告人栗一可于2014年8月14日被公安机关抓获归案的事实。9、户籍证明、残疾人证、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人栗一可二级精神类残疾人，经调查无前科劣迹的事实。10、谅解书，证实被害单位太原公交公共自行车服务有限公司对被告人栗一可表示谅解的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。关于辩护人辩称"被告人栗一可属于限制刑事责任能力人，主观恶性与社会危害性较小，认罪态度好，系初犯偶犯，请求从轻处罚"的辩护意见，经查证，符合事实与法律，本院予以采信。本院认为，被告人栗一可故意损害公共财物，致使物品损毁，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人栗一可为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。被告人栗一可庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人栗一可的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人栗一可犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月15日起至2016年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 息 争人民陪审员 牛艳兰人民陪审员 高永鑫二○一五年四月二十七日书 记 员 薛小波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2003号
原告：泰州大华锦绣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291576709899J，住所地泰州医药高新技术产业园区药城大道北侧、海陵南路西侧、生产河南侧、规划支路东侧。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁勇，公司员工。
被告：栾小丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州大华锦绣物业管理有限公司与被告栾小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告泰州大华锦绣物业管理有限公司于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州大华锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王芸
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00192号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，汉族，个体经营户，因涉嫌故意伤害罪于2013年10月22日被宿州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月26日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕并由宿州市公安局开发区分局执行逮捕。2014年1月30日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑、张毅出庭支持公诉，被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年10月21日21时许，被告人王某与王帅（批拘在逃）、张雷（批拘在逃）乘坐受害人赵某乙的出租车至宿州市纺织路小灶王酒店门口时，因索要车费问题和被害人赵某乙发生吵骂，并与王帅、张雷一起对其实施殴打。在殴打过程中，赵某乙的胸部被刀刺伤。经法医鉴定，赵某乙双侧鼻骨线性骨折，左侧上颌骨额突骨折，右侧创伤性血气胸，为轻伤。现双方达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人王某的供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人王某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年10月21日21时许，被告人王某与王帅、张雷等人乘坐受害人赵某乙的出租车至宿州市纺织路小灶王酒店门口时，因乘车费用问题，被告人王某与被害人赵某乙发生争执，并伙同王帅、张雷对被害人赵某乙实施殴打。在殴打过程中，赵某乙的胸部被刀刺伤。经法医鉴定，被害人赵某乙双侧鼻骨线性骨折，左侧上颌骨额突骨折，右侧创伤性血气胸，为轻伤。
另查明，被告人王某与被害人赵某乙于2013年11月25日签订和解协议，被告人王某赔偿赵某乙70000元，赵某乙对被告人王某及王帅、张磊表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人赵某乙因外伤致左眉弓一处2Cm创，双膝下擦伤。宿州市立医院CT显示双侧鼻骨线性骨折，未见明显移位，左侧上颌骨额突骨折。病历示右侧创伤性血气胸。被鉴定人赵某乙的损伤程度为轻伤。二、书证，证明2013年11月25日被告人王某与被害人赵某乙签订的和解协议书，证明被告人王某自愿赔偿赵某乙70000元，赵某乙对被告人王某及王帅、张磊表示谅解。
三、辨认笔录，证明经被害人赵某乙辩认，2号照片上的被告人王某就是2013年10月21日在小灶王门口参与故意伤害他的人。四、被害人赵某乙的陈述：称2013年10月21日晚上9时许，他驾驶出租车在宿州市宿怀路与纺织路口搭载了王某与王帅、张磊等五人，到本市小灶王酒店收了7元车费。被告人王某认为多收了，拦着车门还是不让走。他和被告人王某发生争执并想拉开她。王帅、王磊过来对他进行殴打，王某也参与殴打。他被打伤左侧额头缝了5针，右腹部还被捅了一刀。五、证人证言
（一）证人程某的证言：证明2013年10月21日晚21时左右，他和王某、王帅及王帅、张静、张雷，共同打车到本市纺织路小灶王酒店。出租车赵某乙多收一元。王某和司赵某乙吵了起来，赵某乙在那里骂。王帅就和赵某乙打起来了。张雷也参与打架，过了一会那个出租车司机腹部流血，他拨打了110报警。
（二）证人吴惠平的证言：证明2013年10月21日晚他在纺织路看见小灶王饭店门口的马路上有个男的和被告人王某在打出租车司机赵某甲将赵某乙打倒在地上，被告人王某继续打司机的面部。他看到赵某乙的鼻子和腹部流血。
六、被告人王某供述：称2013年10月21日晚9时许，她和王帅、张静、张雷等在纺织路与宿怀路路口的“四季人家饭店”吃饭后约9点钟，他们五人搭乘赵某乙的出租车。赵某乙收了7元钱，她就和赵某乙发生争执。王帅和张雷赵某乙打了起来，她用拳脚殴打了赵某乙。
本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，本案系被害人赵某乙拨打110报警而案发。2013年10月21日，宿州市公安局金海派出所民警在现场将被告人王某抓获。
（二）户籍证明，证明被告人王某出生日期等基本信息。
本院认为，被告人王某因乘车费用的琐事与被害人赵某乙发生争执后，伙同他人将被害人赵某乙打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的罪名成立，依法应当予以刑罚处罚。鉴于被告王某归案后能如实交待打伤赵某乙的犯罪事实，系坦白。同时赔偿被害人赵某乙的损失并获得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 张端强
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 培
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执776号
申请执行人：王永辉，女，1975年3月4日出生，汉族，个体业主，住内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：王焕杰，女，1965年4月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：王宦军，男，1966年10月29日出生，汉族，库都尔林业局岩山林场职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：王焕英，女，1970年4月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：王宦志，男，1975年8月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
王永辉诉王焕杰、王宦军、王焕英、王宦志房屋买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初2643号民事调解书已经发生法律效力。王永辉因王焕杰、王宦军、王焕英、王宦志未履行生效法律文书所确定的义务，于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人王焕杰、王宦军、王焕英、王宦志协助申请执行人王永辉办理房屋产权变更手续。本院于2017年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向牙克石市房产管理中心送达（2017）内0782执776号协助执行通知书，原产权人李明云名下位于内蒙古自治区牙克石市永兴办事处民生小区D区28号楼4-502（房权证号：蒙房权证牙克石市字第1140214027**号，建筑面积49.71平方米）过户到王永辉名下。执行费500元由王宦志负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初2643号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘晓丹
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬溪刑初字第122号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人陈某，男，1995年3月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。2014年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检刑诉（2014）字第113号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2014年8月15日，被告人陈某驾驶川B026**二轮摩托车从蓬溪县赤城镇东街向蜀北上路方向行驶，当日0时20分许，行驶至芝溪派出所处时与巫某驾驶的川J04**警捷达牌轿车发生碰撞，致两车部分受损，被告人陈某受伤。经检验，陈某的血液乙醇含量为147.38mg／100ml。上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律无异议。
经审理查明，2014年8月15日，被告人陈某驾驶川B026**（套牌）二轮摩托车，搭乘邓某某、陈某某从蓬溪县赤城镇东街向蜀北上路方向行驶，0时20分许，行驶至蓬溪县公安局芝溪派出所处时与巫某驾驶的相向行驶的川J04**警捷达牌轿车左后部发生碰撞，致两车部分受损，被告人陈某倒地受伤。2014年8月8日经南充市公安局物证鉴定所检验，陈某的血液乙醇含量为147.38mg／100ml。
事发后，巫某向蓬溪县公安局交通警察大队报警，2014年8月18日民警将陈某传唤至该队进行讯问，陈某对其犯罪事实供认不讳。
2014年8月18日，被告人陈某与巫某自愿达成赔偿调解协议，约定被告人陈某的治疗费用由其自行负责，二事故车辆的维修费由双方各自承担。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，对被告人陈某采取强制措施的相关法律文书，扣押物品清单，证人陈某某的证言笔录，被告人陈某的供述笔录，被害人巫某的陈述笔录，现场图，勘验检查笔录和照片，被告人陈某的户籍信息，到案说明，理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青小丁
二〇一四年十一月七日
书记员 吕小云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2694号
原告大连万良投资有限公司，住所地大连市西岗区胜利路100号17层2号。
法定代表人宋长江，总经理。
委托代理人张新斌
被告王南枝
原告大连万良投资有限公司与被告王南枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告大连万良投资有限公司的委托代理人张新斌、被告王南枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连万良投资有限公司诉称，2015年2月9日，被告以其需要资金周转为由向原告借款5000000元，并向原告出具了借条，同时口头约定短期内偿还借款，原告于同日将5000000元按照被告指定的途径汇款至被告个人帐户。从2015年下半年起至起诉之日止，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今未偿还借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应诚信履行各自义务，现被告无正当理由拒不偿还借款，应依法承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金5000000元，并支付利息（利息从自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算。截止起诉之日，利息共计1000000元）。
被告王南枝辩称，我认可原告主张的向其借款5000000元的事实，对此没有异议，现在没有偿还能力，但是借款时双方没有约定利息及期限，故对原告要求向其支付利息的主张，不予认可。
经审理查明，原告公司的法定代表人与被告系朋友关系，2015年2月9日，被告因需要资金偿还其他债务，向原告借款5000000元，并向原告出具借条一份，载明“今有王南枝（210203195811163543）个人借大连万良投资有限公司人民币伍佰万元整，转入王楠枝个人中国银行辽宁省分行账号（6216680500000332991）。”原告系投资公司，于同日在中国银行大连星海湾支行通过其账号283056324979向被告所有的6216680500000332991账户进行行内汇款，汇款金额5000000元。被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国银行结算业务申请书、国内支付业务付款回单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告于2015年2月9日通过银行转账的方式将5000000元支付给被告，被告于同日向原告出具借条一份，并当庭对借款事实予以认可，故原、被告间的民间借贷法律关系成立，合法有效，原告主张被告偿还借款本金5000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2015年7月1日起至起诉之日止1000000元利息一节，原告提供的借条显示双方未约定借款利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告按年利率10%支付至款付清之日止的逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告双方未约定逾期利息，亦未约定借款期限，原告于2017年6月26日起诉被告，主张其偿还借款本金及利息，被告未偿还，故被告应自逾期还款之日，即2017年6月26日起向原告支付逾期利息，原告主张按照年利率10%计算，超出法律规定，本院予以调整至年利率6%，故被告应自2017年6月26日起至款付清之日止，按照年利率6%向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王南枝于本判决生效之日起十日内偿还原告大连万良投资有限公司借款本金5000000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年6月26日起至款付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告王南枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元（原告已预交），由原告大连万良投资有限公司负担8967元，被告王南枝负担44833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 刘晓光
人民陪审员 范春兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 林
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初294号
原告：冯某，男，汉族，
被告：周某，男，汉族，
被告：王某，女，汉族，
原告冯某与被告周某、王某民间借贷纠纷案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼并申请财产保全。因被告经查控无财产可供保全，故本院未对被告实施保全。依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告冯某到庭参加了诉讼，被告周某、王某下落不明，经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某、王么妺偿还欠款450000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周某于2016年4月17日自愿替吴洁仪偿还冯某欠款50万元，并承诺2016年4月偿还5万元；2016年5月、6月各还10万元；2016年7月、8月、9月、10月、11月各还5万元，于2016年11月30日还清。被告周某仅偿还5万元，如下部分未按约定偿还欠款。王某和周某是夫妻，王某理应承担连带偿还责任。为维护原告冯某的合法权益，依法诉请法院公正判决。
被告周某、王某经传票传唤既未到庭应诉，也未提交答辩意见，在举证期限内未提交任何形式的证据。
原告冯某为支持其诉讼请求，在举证期限内和重新确定期限内向本院提交了被告周某出具的欠条1份；证人江毅、冯伟出具的情况说明；与吴洁仪的短信记录打印件1份；与被告周某的短信记录打印件1份。被告周某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告冯某提交的上述证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认可并在卷佐证。
根据认定的证据，结合原告冯某的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
案外人吴洁仪、周金斌、原告冯某于2012�3月共同出资，以案外人吴洁仪公司的名义在常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村栽种园林树。2015年6月该地被征收后，园林树的补偿款因案外人吴洁仪与他人有债务，被债权人划走。原告冯某找案外人吴洁仪结算，经三人对账后，案外人吴洁仪应付原告50万元（含吴洁仪欠周金斌的借款10万元）。结算后原告冯某多次向案外人吴洁仪催讨，因案外人吴洁仪无钱偿还，案外人吴洁仪便找到被告周某帮其代为偿还。被告周某同意后，便在湖南文理学院旁的凤天宾馆一楼大厅给原告出具了欠条1张。欠条内容如下：“今欠到冯某现金伍拾万元正（500000.-元）自愿替吴洁仪还冯某欠款。2016.4月底还伍万元.5月、六月各还拾万元.以后每月还伍万元.2016年.11.30日还清欠款人、周某2016年4月17日”。被告周某在欠条上捺了印。原告冯某在欠条上标注“以前周某条作废”。2016年5月30日，被告周�采取付现金（2万元）和刷POS（3万元）方式向原告冯某还款5万元,以后被告周某再未向原告冯某还款。
另查明，被告王某与被告周某于2005年3月9日登记结婚。
本院认为，本案案由定为债务转移合同纠纷更符合案件的性质。原告冯某虽未与被告周某间发生直接的债权债务关系，但被告周某自愿替案外人吴洁仪偿还原告冯某欠款50万元，并出具欠条1张，且被告周某已按欠条的约定向原告冯某还款5万元，可见，案外人吴洁仪将应由其偿还原告冯某的欠款转移给被告周某，得到了原告冯某的同意。原告冯某与被告周某间形成了债权债务关系，原告冯某为债权人，被告周某为债务人。根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条规定，“债务应当清偿。……。”。故原告冯某要求被告周某偿还欠款45万元的诉讼请求，本院�以支持。被告王某与被告周某于2005年3月9日登记结婚，系合法夫妻关系。被告周某自愿替案外人吴洁仪偿还原告冯某欠款，该欠款虽发生在被告周某与被告王某夫妻关系存续期间，但该欠款并不属于被告周某与被告王某的家庭共同债务，且原告冯某知晓。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”，该欠款属于被告周某个人债务，应由被告周某个人负责偿还。故对原告冯某要求被告王么妺共同承担清偿欠款45万元的诉讼请求，本院不予以支持。被告周某、王么妺经传票传唤未到庭参加�讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周某自判决生效之日起三十日内偿还原告冯某欠款人民币45万元。
二、驳回原告冯某要求被告王某与被告周某共同清偿欠款人民币45万元的诉讼请求。
如被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3020元，合计11070元，由被告周某负担8050元，原告冯某负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何才平
审 判 员 陈凯枫
人民陪审员 谭长红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘阳阳
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初294号原告：冯某，男，汉族，被告：周某，男，汉族，被告：王某，女，汉族，原告冯某与被告周某、王某民间借贷纠纷案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼并申请财产保全。因被告经查控无财产可供保全，故本院未对被告实施保全。依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告冯某到庭参加了诉讼，被告周某、王某下落不明，经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某、王么妺偿还欠款450000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周某于2016年4月17日自愿替吴洁仪偿还冯某欠款50万元，并承诺2016年4月偿还5万元；2016年5月、6月各还10万元；2016年7月、8月、9月、10月、11月各还5万元，于2016年11月30日还清。被告周某仅偿还5万元，如下部分未按约定偿还欠款。王某和周某是夫妻，王某理应承担连带偿还责任。为维护原告冯某的合法权益，依法诉请法院公正判决。被告周某、王某经传票传唤既未到庭应诉，也未提交答辩意见，在举证期限内未提交任何形式的证据。原告冯某为支持其诉讼请求，在举证期限内和重新确定期限内向本院提交了被告周某出具的欠条1份；证人江毅、冯伟出具的情况说明；与吴洁仪的短信记录打印件1份；与被告周某的短信记录打印件1份。被告周某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告冯某提交的上述证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认可并在卷佐证。根据认定的证据，结合原告冯某的当庭陈述，本院确认如下案件事实：案外人吴洁仪、周金斌、原告冯某于2012�3月共同出资，以案外人吴洁仪公司的名义在常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村栽种园林树。2015年6月该地被征收后，园林树的补偿款因案外人吴洁仪与他人有债务，被债权人划走。原告冯某找案外人吴洁仪结算，经三人对账后，案外人吴洁仪应付原告50万元（含吴洁仪欠周金斌的借款10万元）。结算后原告冯某多次向案外人吴洁仪催讨，因案外人吴洁仪无钱偿还，案外人吴洁仪便找到被告周某帮其代为偿还。被告周某同意后，便在湖南文理学院旁的凤天宾馆一楼大厅给原告出具了欠条1张。欠条内容如下：“今欠到冯某现金伍拾万元正（500000.-元）自愿替吴洁仪还冯某欠款。2016.4月底还伍万元.5月、六月各还拾万元.以后每月还伍万元.2016年.11.30日还清欠款人、周某2016年4月17日”。被告周某在欠条上捺了印。原告冯某在欠条上标注“以前周某条作废”。2016年5月30日，被告周�采取付现金（2万元）和刷POS（3万元）方式向原告冯某还款5万元,以后被告周某再未向原告冯某还款。另查明，被告王某与被告周某于2005年3月9日登记结婚。本院认为，本案案由定为债务转移合同纠纷更符合案件的性质。原告冯某虽未与被告周某间发生直接的债权债务关系，但被告周某自愿替案外人吴洁仪偿还原告冯某欠款50万元，并出具欠条1张，且被告周某已按欠条的约定向原告冯某还款5万元，可见，案外人吴洁仪将应由其偿还原告冯某的欠款转移给被告周某，得到了原告冯某的同意。原告冯某与被告周某间形成了债权债务关系，原告冯某为债权人，被告周某为债务人。根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条规定，“债务应当清偿。……。”。故原告冯某要求被告周某偿还欠款45万元的诉讼请求，本院�以支持。被告王某与被告周某于2005年3月9日登记结婚，系合法夫妻关系。被告周某自愿替案外人吴洁仪偿还原告冯某欠款，该欠款虽发生在被告周某与被告王某夫妻关系存续期间，但该欠款并不属于被告周某与被告王某的家庭共同债务，且原告冯某知晓。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”，该欠款属于被告周某个人债务，应由被告周某个人负责偿还。故对原告冯某要求被告王么妺共同承担清偿欠款45万元的诉讼请求，本院不予以支持。被告周某、王么妺经传票传唤未到庭参加�讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某自判决生效之日起三十日内偿还原告冯某欠款人民币45万元。二、驳回原告冯某要求被告王某与被告周某共同清偿欠款人民币45万元的诉讼请求。如被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费3020元，合计11070元，由被告周某负担8050元，原告冯某负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  何才平审 判 员  陈凯枫人民陪审员  谭长红二〇一七年十月十二日书 记 员  刘阳阳附相关法条1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审95号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人张琼艺，该局工作人员。
被执行人潘洪萍，女，1972年1月7日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2017年2月23日向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2015〕14号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人潘洪萍在重庆市渝北区龙兴镇石溪村9社的房屋所占土地经渝府地[2012]793号、渝府地[2013]787、796号文批准征收。涉及潘洪萍户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人潘洪萍拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2015年7月10日作出渝北国土[处理决定]〔2015〕14号《行政处理决定书》，责令被执行人在接到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年7月23日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。被执行人潘洪萍提起诉讼，要求撤销该行政处理决定书，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。2017年2月6日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处理催告]〔2017〕1号《行政处理催告书》。被执行人潘洪萍至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人潘洪萍未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处理决定]〔2015〕14号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2015〕14号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年三月九日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审95号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人张琼艺，该局工作人员。被执行人潘洪萍，女，1972年1月7日出生，汉族，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2017年2月23日向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2015〕14号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人潘洪萍在重庆市渝北区龙兴镇石溪村9社的房屋所占土地经渝府地[2012]793号、渝府地[2013]787、796号文批准征收。涉及潘洪萍户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人潘洪萍拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2015年7月10日作出渝北国土[处理决定]〔2015〕14号《行政处理决定书》，责令被执行人在接到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年7月23日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。被执行人潘洪萍提起诉讼，要求撤销该行政处理决定书，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。2017年2月6日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处理催告]〔2017〕1号《行政处理催告书》。被执行人潘洪萍至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。经审查，本院认为，被执行人潘洪萍未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处理决定]〔2015〕14号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2015〕14号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年三月九日书 记 员  卿山
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17590号
原告：王青彦，男，1974年4月17日出生，住河北省廊坊市固安县.
委托诉讼代理人：路来林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京冠龙阀门厂，住所地北京市大兴区采育镇东半壁店村村委会北700米。
法定代表人：李胜利，经理。
委托诉讼代理人：孙晓冬，男，1971年11月8日出生，北京冠龙阀门厂员工，住北京冠龙阀门厂宿舍。
原告王青彦与被告北京冠龙阀门厂（以下简称：冠龙阀门厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青彦及其委托诉讼代理人路来林、被告冠龙阀门厂的委托诉讼代理人孙晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款205410元（含差旅运费900元）；2、判令被告支付违约利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自2013年达成供货协议，由王青彦向冠龙阀门厂供应阀门闸等配件，冠龙阀门厂承诺货到付款即时结算。2015年2月3日，冠龙阀门厂累计拖欠货款128900元，此后至2016年1月20日，王青彦又向冠龙阀门厂送货275610元及发生差旅费运费900元。至今被告仅付款20万元，尚欠货款205410元（含差旅费及运费）。2016年1月20日双方对上述欠款进行了对账，但冠龙阀门厂至今未付，故诉至法院。
原告王青彦向本院提交以下证据予以证明：送货单26张，对账单，欠条。
被告冠龙阀门厂辩称：差旅运费应当在总货款中扣除。2016年9月5日冠龙阀门厂退还王青彦价值12205元的货物，应在总货款中扣除。不同意支付违约利息，双方没有约定付款期限和违约利息。
被告冠龙阀门厂向本院提交以下证据予以证明：退货单。
经本院庭审质证及审查核实，被告冠龙阀门厂对原告王青彦提交的送货单、对账单及欠条的真实性未提出异议，原告王青彦对被告冠龙阀门厂提交的退货单真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经本院审理查明：王青彦与冠龙阀门厂存在供货关系，其主张自2013年开始向冠龙阀门厂供货，2015年2月3日，冠龙阀门厂向王青彦出具欠条一份，载明欠王青彦货款128900元。此后，王青彦继续向冠龙阀门厂供货，双方对此进行对账，对账单显示2015年（2月3日之后）提货总价款276510元（含差旅费及运费），已付20万元，截至2016年1月20日欠款205410元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，王青彦向冠龙阀门厂供货，冠龙阀门厂依法应当向王青彦付款，双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系。冠龙阀门厂收到王青彦提交的货物后，应当及时向王青彦支付货款，现双方均无证据表明双方对付款时间有约定，冠龙阀门厂应当在收到货物同时支付。根据王青彦提交的对账单及冠龙阀门厂当庭陈述，冠龙阀门厂对欠款金额205410元予以认可，本院不持异议，但冠龙阀门厂认为应当扣除退货价值12205元，对此，本院认为，冠龙阀门厂既然对此进行了退货，王青彦亦同意退货并收回了货物，就不应当将该部分货款计算在应付货款内，对于王青彦主张货物存在折旧不应当按销售价格扣除货款的抗辩意见，无相关证据佐证，本院不予采信。关于王青彦主张的利息损失，本院认为冠龙阀门厂应当在收到货款时及时付款，但是至今尚欠部分货款，王青彦有权向其主张逾期付款损失，且王青彦主张的利息金额未超出合理范围，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告北京冠龙阀门厂于本判决生效之日起十日内给付原告王青彦欠款共计十九万三千二百零五元；
二、被告北京冠龙阀门厂于本判决生效之日起十日内给付原告王青彦利息损失一万元；
三、驳回原告王青彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十六元，由原告王青彦负担一百二十八元（已交纳），由被告北京冠龙阀门厂负担二千一百三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一七年二月二十六日
书记员 寇晓蒙
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终153号
上诉人（原审被告）：北京创锐文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：戴雨森。
委托诉讼代理人：刘帅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：万燕，女，1986年6月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人北京创锐文化传媒有限公司（以下简称创锐公司）因与被上诉人万燕网络购物合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人创锐公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被上诉人万燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创锐公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判令万燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。一、万燕提出涉诉产品“美丽加芬牌蜗牛新生乳霜”、“美丽加芬牌左旋维他命C美白乳液”、“美丽加芬牌左旋维他命C美白化妆水”、“我的美丽日志牌熊果素净透白面膜”、“嘉媚乐牌茶树精油”宣传祛斑功效，并提供“页面截图”。针对万燕所提出的情况和提供的证据，我司认为该书证仅仅是页面截图，来源不明，根据电子证据的易修改性，我司对此不予认可，经查我司售卖的以上产品页面并不存在此类功效的宣传。同时我司平台目前未销售“嘉媚乐牌茶树精油”。
万燕未作答辩。
万燕向一审法院起诉请求：1、判令创锐公司向万燕退回购物款3260元；2、判令创锐公司向万燕支付购物款三倍的赔偿金9780元；3、判令创锐公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月9日，万燕在创锐公司经营的聚美优品网站（××）下了3份订单购买商品，并支付了货款，订单号分别为：103197591、103197898、103199529，总计价值3260元。其中103197591号订单购买了：单价155元的“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜5瓶、单价99元的“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液5瓶、单价90元的“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水，总计价值1670元；103197898号订单购买了单价79元“我的美丽日志”牌熊果素净透白面膜10份，价值790元；103199529号订单购买了单价160元的“嘉媚乐”牌茶树精油5瓶，价值800元。创锐公司在网站销售页面宣传以上商品均有祛斑功效，万燕收货后发现以上商品的外包装及说明书中均未标注有祛斑功效。万燕曾将该情况举报至北京市工商行政管理局朝阳分局。另查明，2015年4月9日，北京市工商行政管理局朝阳分局接到举报，称创锐公司在其网站进行虚假宣传，包括但不限于宣传“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水、“我的美丽日志”牌熊果素净透白面膜及“嘉媚乐”牌茶树精油五种化妆品具有祛斑功效。在创锐公司放弃听证要求、未提陈述和申辩意见的情况下，该局于2015年9月18日作出京工商朝处字（2015）第3847号行政处罚决定书，认为创锐公司行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，依法对创锐公司作出了如下处罚：1、责令立即停止违法行为；2、罚款50000元。
一审法院认为，万燕在创锐公司经营的网站购买“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水、“我的美丽日志”牌熊果素净透白面膜及“嘉媚乐”牌茶树精油，并支付了货款，双方的买卖合同依法成立，合法有效。创锐公司在上述商品外包装及说明书未标注祛斑功效的情况下，在商品销售页面宣传其祛斑功效，属误导消费者的虚假宣传，存在欺诈行为。万燕要求创锐公司退还货款3260元并支付三倍赔偿金9780元，合法有据，该院予以支持。创锐公司辩称其售卖的上述商品页面并未宣传祛斑功效，与查明事实不符，该院不予采信。由于创锐公司需全额退还货款并进行赔偿，双方的买卖合同应予解除，根据公平合理原则，万燕应将其购买商品退还创锐公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条、第五十三条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限北京创锐文化传媒有限公司在本判决生效后三日内一次性退还货款人民币3260元及赔偿人民币9780元给万燕；二、限万燕在本判决生效后三日内退还购买的“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水、“我的美丽日志”牌熊果素净透白面膜及“嘉媚乐”牌茶树精油给北京创锐文化传媒有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由北京创锐公司传媒有限公司负担。
本院二审期间，上诉人创锐公司向本院提交以下新证据：证据一，美丽加芬牌左旋维他命C美白乳液产品页面截图，证明我司在涉诉产品页面并未宣传祛斑功效。证据二，美丽加芬牌左旋维他命C美白化妆水产品页面截图，证明我司在涉诉产品页面并未宣传祛斑功效。证据三，美丽加芬牌蜗牛新生乳霜产品页面截图，证明我司在涉诉产品页面并未宣传祛斑功效。证据四，我的美丽日志牌熊果素净透白面膜产品页面截图，证明我司在涉诉产品页面并未宣传祛斑功效。证据五，嘉媚乐牌茶树精油产品页面截图，证明我司并未售卖“嘉媚乐牌茶树精油”产品。证据六，国家食药监总局备案证明，证明涉诉产品在国家食药监总局进行了“国产特殊用途化妆品”的备案，产品类别为祛斑类且取得了批准文号，产品本身具有祛斑功效。证据七，北京第三中级人民法院文件，证明以盈利为目的的购买行为，不应受到法律保护。
万燕未发表质证意见，亦未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为创锐公司在销售涉案产品过程中是否存在欺诈行为，本院认为万燕提供的网页截图及北京市工商行政管理局朝阳分局的行政处罚决定书已证明创锐公司对涉案产品存在虚假宣传的行为，万燕据此要求创锐公司依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定进行赔偿，有事实和法律依据，一审法院认定创锐公司存在欺诈行为并要求其作出三倍赔偿并无不当。创锐公司在二审中还出示“国家食药监总局备案证明”以证明涉诉产品本身具有祛斑功效，本院认为，该份证据系打印件，万燕未到庭进行质证，本院对其真实性难以确认，即使该份证据的真实性得以确认，其中亦载明“国家食品药品监督管理总局未组织对本产品所称功效进行审核，本批件不作为对产品所称功效的认可”，故该份证据不能证实上诉人的证明目的，且创锐公司二审所举其他证据亦不足以推翻万燕主张的事实。综上，创锐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由北京创锐文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹艳凤
审判员 黄燕萍
审判员 张美燕
二〇一七年八月一日
书记员 高珊珊