辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0603行初78号
原告：马玉琴，女，1970年4月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告：鄢海巍，女，1991年4月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东市人力资源和社会保障局，住辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。
法定代表人：于杰，该局局长。
委托代理人：郝明君，男，1964年9月13日出生，汉族，该局工伤保险处处长，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：安立新，男，1968年9月9日出生，汉族，系该局工伤保险处科员，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：丹东新杉电子工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区同兴镇变电村三组。
法定代表人：赵广波，该公司经理。
原告马玉琴、鄢海巍诉被告丹东市人力资源和社会保障局、第三人丹东新杉电子工程有限公司社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马玉琴、鄢海巍及其委托代理人任飞、彭倩、被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人郝明君、安立新、到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丹东市人力资源和社会保障局于2018年2月2日作出丹人社2017第512号不予认定工伤决定书，认为鄢晓春虽在因公外出期间突发疾病，但经医院抢救后，放弃治疗回家后死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之视同工伤情形，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项、《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第（三）项（辽宁省人民政府令第316号）之规定，现决定不予认定为工伤。
原告马玉琴、鄢海巍诉称：原告的丈夫鄢晓春系第三人丹东新杉电子工程有限公司的职工。2017年11月份，鄢晓春与同事几人受第三人安排到宽甸牛毛坞高速公路服务区安装监控设备。2017年11月16日早6时30分左右，郡晓春在其住的酒店准备去吃早饭时突然发病，被同事发现后就近送往宽甸满族自治县牛毛坞中心卫生院门诊，因病情严重转至宽甸满族自治县中心医院住院治疗，经诊断为“脑出血、脑疝、急性呼吸衰竭”从病发至转院鄢晓春一直处于昏迷状态，宽甸满族自治县中心医院入院查体时，鄢晓春“体温38.0°C，脉搏140次/分，呼吸31次/分，血压179/96mmHg，90%。昏迷，双瞳孔不等大，左侧直径5.0mm，右侧直径约3.0mm，对光反射消失，双肺呼吸音粗……”病情危重。院方向原告表示，可以进行手术，但手术效果欠佳，死亡几率极大。故家属为求更好的治疗于同日13时34分将鄢晓春转至丹东市中心医院。送入丹东市中心医院时鄢晓春仍处于昏迷状态，依靠呼吸机辅助通气。双瞳光反射消失，瞳孔固定。丹东市中心医院也表示，手术死亡几率极大，只给予鄢晓春止血、营养神经、补液、促醒、抗血管痉挛、升压、脱水等辅助治疗，并未进行有效的治疗。丹东中心医院于2017年11月17日向原告下达了《病危通知书》，表示患者鄢晓春随时可能死亡。在此情况下，家属才给鄢晓春办理了出院手续。于回家后当天下午死亡。第三人丹东新杉电子工程有限公司向被告申请鄢晓春工伤认定，被告于2018年2月2日作出丹人社2017第512号不予认定工伤决定书。原告认为，该决定错误。原、被告双方均对郡晓春系在因工外出期间突发疾病这一事实没有异议。但对鄢晓春不是经抢救无效后死亡一事原告有异议。原告认为，鄢晓春的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的情形，应当认定视同工伤。理由如下：一、原告对鄢晓春的突发疾病进行了积极治疗。在原告得知鄢晓春病倒后，立即到达医院，并在医院无法进行有效治疗的情况下，两次办理了转入上级医院的手续。原告一直在积极的寻找能够治疗好鄢晓春的方法。二、从牛毛坞中心卫生院到宽甸满族自治县中心医院，再到丹东市中心医院，三家医院的医生都向家属表示没有希望了，且郭晓春当时一直处于昏迷状态，不能自主呼吸，而且下达了《病危通知书》。原告作为鄢晓春最亲的亲人，不可能会在还有治疗希望的情况下放弃治疗。鄢晓春作为家里的顶梁柱，放弃对鄢晓春的治疗对被告、对第三人、对其它人都不会有影响，但对原告的打击却是巨大的。对于被告只根据书面材料，便认为鄢晓春系放弃治疗后死亡这一情节，原告认为不应该片面的理解此事。应该根据患者当时病情的实际情况的看，患者当时只是靠仪器在继续呼吸。原告也只是想减轻亲属的痛苦而己。综上所述，原告认为鄢晓春系在外出工作期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的情形，应当认定视同工伤。被告作出的丹人社2017第512号《不予认定工伤决定书》不符合法律规定，请求法院依法予以撤销，重新作出工伤认定，
原告未向法院提交证据。
被告丹东市人力资源和社会保障局辩称：1、《工伤保险条例》第十五条第一款(一)项规定:在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。从立法本意看，视同工亡的规定，考虑到突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，实质上是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，最大限度地保障了这部分人员的权益。但是，在工伤认定上，还应兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则地扩大。2012年5月，长沙环卫工人陈子桂在工作岗位感到不适后，回到距工作岗位不远的租住屋内休息，后家人发现其失去意识，经120送医院抢救无效当日死亡。长沙市人社局以陈子桂在工作时提前离岗回出租屋休息后突发心肌梗塞死亡?出租屋不属于陈子桂的工作岗位为由，做出不予认定视同工伤决定。此案历经三轮行政诉讼，长沙市人社局均做出不予认定决定。随后，湖南省人民政府法制办就此案书面请示国务院法制办?国务院法制办征求人力资源和社会保障部意见，人社部函复意见为:建议对《工伤保险条例》第十五条第(一)项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括:(一)职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡;(二)职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，不应视同工亡。国务院法制办据此口头回复湖南省人民政府按人力资源和社会保障部建议执行。辽宁省人民政府根据以上情况，在修订后的《辽宁省工伤保险实施办法》(2017年12月20日公布，自2018年2月1日起实施)第十二条中规定：有下列情形之一的，应当视同工伤：(三)在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者在工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡的。我局认为鄢晓春在医院抢救治疗过程中出院回家后死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项及《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第(三)项之视同工伤情形。2、2017年11月17日，鄢晓春出院诊断:脑出血，疝。出院时情况:神志深昏迷，查体问答不能合作。刺痛不睁眼，刺激肢体过伸，GCS4分。……气管插管呼吸机辅助通气，模式SIMV，偶见自主呼吸波形。多巴胶维持血压。冰毯物理降温中，留置胃管留置尿管中。出院医嘱:建议继续积极治疗，维持患者生命体征。《自动出院或转院同意书》中明确:患者病情危重，此时出院极有可能死亡。出院病志中记载的患者出院时情况，表明患者出院时仍具有生命体征，非处于脑死亡状态。3、我们也很能理原告的心情，鄢晓春突发重病，已经积极转院抢救。但我局办理过多起类似案件，既有为了让儿子能见到父亲最后一面使用呼吸机维持生命而超过48小时死亡不予认定工伤的，也有送往省级医院抢救延长生命6个月不予认定的，还有在县级医院抢救48小时内死亡认定视同工伤的。所以我局应坚持一致的工伤认定政策，这既是对工伤保险基金负责，也是对劳动者工伤权益的最大保障。综上，我局对鄢晓春作出的丹人社[2017]512号不予认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、法律依据适当、程序合法，请人民法院依法予以维持
被告向本院提交了以下证据：工伤事故报告书、工伤认定申请表、身份证复印件、劳动合同书、营业执照、门诊病志、住院病志、出院诊断书、病危通知书、病情告知书、自动出院通知书、拒绝医疗同意书、介绍信、新农合门诊处方、酒店证明、死亡证明、赵国栋、安云飞、鄢海巍、王远斌、王少富询问笔录、送达回证。
第三人未做陈述。
第三人未向法院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：没有异议但可以证明符合认定工伤的情况。
本院对上述证据认证如下：被告提供的工伤事故报告书、工伤认定申请表、身份证复印件、劳动合同时、营业执照、门诊病志、住院病志、出院诊断书、病危通知书、病情告知书、自动出院通知书、拒绝医疗同意书、介绍信、新农合门诊处方、酒店证明、死亡证明、赵国栋、安云飞、鄢海巍、王远斌、王少富询问笔录、送达回证，符合符合诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明：原告马玉琴与鄢晓春系夫妻关系，原告鄢海巍与鄢晓春系父女关系，鄢晓春系丹东新杉电子工程有限公司职工，2017年11月16日早6时30分左右，鄢晓春在单位指派外出工作期间，突发疾病，被就近送往宽甸满族自治县牛毛坞中心卫生院就诊，该院初步诊断为脑血管意外，并做出转院处理。2017年11月16日8时40分，宽甸满族自治县中心医院收入鄢晓春住院，主要诊断为脑出血，其他诊断为脑疝、急性呼吸衰竭。2017年11月16日13时34分，鄢晓春转入丹东市中心医院治疗，入院后，丹东市中心医院采取了ICU监护，重症监护，心电血氧检测，留置胃管尿管，胃肠减压、呼吸机辅助通气等措施，给与患者止血、营养神经、补液、促醒、抗血管痉挛、升压、脱水等对症治疗。2017年11月17日，丹东市中心医院向鄢晓春家属下达了病危通知，2017年11月17日11时30分鄢晓春家属提出要求出院，2017年11月17日12时，鄢晓春于家中死亡。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。鄢晓春在单位外派工作期间突发疾病，在历经镇卫生院、县中心医院、市中心医院治疗后，医疗机构向家属发出了病危通知，其治疗过程已说明了医疗机构的抢救行为未收到效果，家属在收到病危通知后作出的出院决定，是在抢救无效的情况下作出的，而非放弃治疗，因此鄢晓春的死亡符合视同工伤的情形，被告作出的《不予认定工伤决定书》是对法律的理解适用有误，应予以撤销。终上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告丹东市人力资源和社会保障局于2018年2月2日作出丹人社2017第512号不予认定工伤决定书，责令被告在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费五十元由被告丹东市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 陈晶媛
人民陪审员 于瑛杰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 雪