wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1092号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈明形。
委托代理人：应仲明、周志表。
被告：周圣洁。
被告：ＸＸ。
被告：陈如增。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通贷款公司）诉被告周圣洁、ＸＸ、陈如增借款合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告汇通贷款公司的委托代理人周志表、被告陈如增到庭参加诉讼，被告周圣洁、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通贷款公司起诉称：2013年4月23日，原告与被告签订最高额保证借款合同，原、被告在合同中约定，原告自2013年4月23日至2014年4月22日之间向被告周圣洁发放贷款，最高贷款限额为100万元整，被告陈如增作为担保人在最高额保证借款合同上签字。原告在2013年4月23日将100万元转帐至被告周圣洁的帐号上，被告周圣洁出具亲笔签名的借据一份。被告ＸＸ系被告周圣洁的丈夫，该借款系被告周圣洁与被告ＸＸ夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同偿还。被告陈如增作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。现约定的还款期限已到期，被告未履行还款义务。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告周圣洁、ＸＸ立即偿还原告借款100万元及利息（从2013年12月21日起至法院判决确定的履行之日止，按照月利率15‰计算）；2、被告陈如增对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
原告汇通贷款公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证三份、婚姻登记信息一份，用以证明三被告的主体资格及被告ＸＸ与周圣洁系夫妻关系；3、最高额保证借款合同、借款借据、转帐凭证各一份，用以证明被告ＸＸ借款及被告陈如增对借款担保的事实以及原告已履行给付义务的事实。
被告周圣洁、ＸＸ未作答辩。
被告陈如增答辩称：其替周圣洁担保是事实，签字也是由其签字的。但是，当时原告告诉其签字没有关系的，被告ＸＸ的父亲陈瑞教在原告处有股份，如果被告ＸＸ、周圣洁还不了借款的话，可以直接扣划股份，所以要求其承担担保责任是没有依据的。
被告周圣洁、ＸＸ、陈如增在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈如增对原告提供的证据均无异议，且原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告周圣洁以购买纸张为由，于2013年11月1日向原告借款100万元，借款期限从2013年11月1日起至2014年4月22日止，借款月利率15‰，利息按季支付。被告陈如增为上述款款本金及利息承担连带保证责任，保证期间借款届满之日起二年。合同签订之日，原告依约向被告周圣洁发放贷款100万元。届期，被告周圣洁仅支付利息至2013年12月20日止，借款本金100万元及剩余利息均未偿付。因此，原告诉至法院，要求三被告按约履行义务。
另查明，被告ＸＸ、周圣洁于2012年1月31日登记结婚。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系各方真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告周圣洁未按期支付本金及利息，已构成违约，被告ＸＸ系被告周圣洁的丈夫，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告周圣洁、ＸＸ共同归还借款本金100万元及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告陈如增按约应对上述借款承担连带保证责任，但被告陈如增其在承担保证责任后，有权向被告周圣洁、ＸＸ追偿。被告陈如增辩称其不需要承担担保责任，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周圣洁、ＸＸ应于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息（自2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；
二、陈如增对上述款项承担连带保证责任后，有权向周圣洁、ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由周圣洁、ＸＸ、陈如增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15060元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年七月十八日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第208号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2015年7月6日被本院取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人樊延国、孙国燕，山东志城律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。被害人张某乙于2015年6月18日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被害人张某乙、被告人王某甲到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经山东省滨州市中级人民法院批准延长审限三个月。2015年9月29日，附带民事诉讼原告人张某乙撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日21时许，在滨州市滨城区黄河五路名仕龙城小区南门，被告人王某甲等人与张某乙因故发生争吵，后张某乙进入名仕龙城小区，被告人王某甲持刀追上张某乙理论，被别人劝说分开。后张某乙、张某甲又持铝合金柜返回，双方发生争执，被告人王某甲持刀将张某乙砍伤。后经法医鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤二级。2014年6月11日，被告人王某甲主动到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关出示和宣读了被害人张某乙陈述、证人赵某、王某乙、张某甲等人证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、视听资料、辨认笔录、被告人王某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人王某甲辩解称，其捅伤被害人系事实，但起因在于被害人。其辩护人提出的辩解意见是：1、被害人张某乙对案件起因及自身受伤负有过错责任；2、被告人王某甲系自首，可从轻处罚。
经审理查明，2014年6月2日21时许，被告人王某甲在滨州市滨城区黄河五路名仕龙城小区南门与张某乙因故发生争吵被劝开后，又持刀追上进入名仕龙城小区内的张某乙再次理论，被劝开。后张某乙、张某甲又持铝合金框返回追赶被告人王某甲并厮打在一起。其间，被告人王某甲持刀将张某乙砍伤。后经法医鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤二级。2014年6月11日，被告人王某甲自动投案并如实供述故意伤害他人的事实。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、被害人张某乙陈述，2014年6月2日21时，其在名仕龙城南门门口处与穿白色上衣的小伙子相碰发生争执。后其跟朋友走进小区，穿白色上衣的小伙子拿刀冲过来，其朋友挡在中间让其先走，其走到楼道口处，看到穿白色上衣的小伙子纠缠其朋友，遂拿起铝合金框追出并与他厮打。后来其逃跑时摔倒在地。穿白色上衣的小伙子便拿刀将其胳膊、手砍伤。
2、证人证言
（1）赵某证言，2015年6月的一天晚上，其到名仕龙城小区门口时，看到张某乙和一个小伙子跟一个较壮的小伙子发生争执。后其将他们劝开跟张某乙走到名仕龙城小区内的台阶时，跟张某乙争吵的那个小伙子拿着刀追过来理论，其又将他们劝开。后张某乙和一个小伙子又拿着铝合金框追出，和刚才拿刀的的小伙打在一起。张某乙被砍伤。
（2）王某乙证言，2015年6月2日晚9时，其和王某甲经过名仕龙城门口时，其看了一眼一个喝醉酒的人后，王某甲便拉其向东走，这时上来一个小伙子踢其一脚。王某甲把其拉到理发店边上，拿着工具找那二人理论。当时从小区内出来一个人劝说。后来，其和王某甲从小区内出来时，刚开始的两个人又拿着工具追出来与王某甲厮打在一起。
（3）张某甲证言，2015年6月2日晚，其开车将喝多酒的张某乙送至名仕龙城南门。张某乙向小区走时和二个人争吵起来，有个劝架的劝开后，其和张某乙等人向小区内走去。和张某乙争吵的穿白色衣服的小伙子拿着刀比划着骂。刚才劝架的人又把其几人劝开。其还是听到对方在骂，便与张某乙从楼道内拿着铝合金框追到门口，并和拿刀的小伙子厮打。后来铝合金被刀砍断，其逃跑。
（4）王某丙（系名仕龙城保安）证言，案发当日，其看到三个业主一起从南门往小区内走，一个拿刀的小伙子追上来理论，三个业主中的一个没喝酒的一直在劝说。没过多久，小伙子从南门出来，那三个业主中有二个拿着铝合金框追到门外跟拿刀的小伙子厮打在一起。之后，有一个业主从南门跑进来，那个拿刀的小伙子朝业主身上猛砍。
（5）高某证言，案发当日，其看到拿刀的一个小伙子追拿铝合金框的张某乙和一个小伙子。后张某乙摔倒后，拿刀的小伙子用刀砍张某乙，后来张某乙爬起来跑了，拿刀的小伙子也走了。
3、现场勘验笔录及照片，载明案发现场的情况。
4、视频资料，载明案发过程。
5、（滨）公（刑）鉴（伤检）字（2014）190法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某乙之损伤程度为轻伤二级。
6、破案经过，载明被告人王某甲到案情况。
7、被告人王某甲供述，2015年6月，其和父亲出名仕龙城小区南门时，一个喝多酒的男的骂骂咧咧的，其父亲看了一眼，那个男的就和父亲争吵。其拽着父亲离开。后来有个瘦的小伙子上来踢父亲。其拿刀追上两个男的理论。后来被另一个较胖的男的劝开，其和父亲走出了南门。后对方喝酒的两个男的拿着铝合金冲出来和其打架。其拿着刀和他们打在一起。后来喝醉酒的男的抡了几下铝合金转身向小区内跑去，其追上砍了几刀，醉酒的男的用手和胳膊抵挡。后来，其从小区南门跑出并随手把刀扔了。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被害人张某乙在与被告人王某甲发生争吵被劝开后又持铝合金框追打被告人王某甲，其行为对于矛盾的激化负有责任，在本案中存有过错，酌情可对被告人王某甲从轻处罚。被告人王某甲及其辩护人以此为由所提的辩解、辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人王某甲自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲的辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关请求对被告人王某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 姗
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第270号
申请执行人李飞庭。
被执行人兰建格、蓝爱玲。
本院在执行李飞庭与兰建格、蓝爱玲民间借贷纠纷一案中，于2014年7月7日向被执行人兰建格、蓝爱玲发出执行通知书，责令被执行人兰建格、蓝爱玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求返还申请执行人李飞庭借款本息50000元，负担受理费1050元，执行费666元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，而且被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2012）武民一初字第512号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一四年十二月十五日
书记员 莫淑丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0226号
申请执行人顾凤权。
被执行人杨学如。
顾凤权与杨学如民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）皋民初字第0914号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾凤权因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为58444元，案件受理费1830元，执行费805元（未预交）。本院于2014年1月23日立案受理，由执行员刘斌执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人告知本院被执行人夫妻及孩子均长期在外地生活，具体地点不明，无法联系。本院亦未能查询到被执行人的存款信息。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人去向不明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）皋民初字第0914号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年六月二十日
书记员 刘国军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08125号
原告陈武，男，1970年8月3日出生。
被告于振清，男，1963年8月31日出生。
被告北京金石顺出租汽车公司，住所地北京市平谷区平谷镇友谊路1号。
法定代表人费连珠。
原告陈武与被告于振清、北京金石顺出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈武与被告于振清到庭参加诉讼，被告北京金石顺出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈武诉称：2013年5月9日10时，在丰台区莲石东路莲花桥上，原告驾驶京X1号出租车与于振清驾驶的京X2号出租车发生交通事故，于振清负事故的全部责任。事故发生后出租车送往修理厂修车3天，造成营运损失。现诉至法院请求判令被告赔偿原告运营费1452元，诉讼费由被告承担。
被告于振清辩称：对事实经过没有意见，原告的诉讼请求数额过高。对实际修车时间3天没有意见，修车费我已经支付给原告。对原告工资损失我认可，原告的承包金数额计算过高，应该扣除补助和返还的工资数额。
被告北京金石顺出租汽车公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年5月9日10时，在北京市丰台区莲花桥上，被告于振清驾驶京X2号出租车与原告陈武驾驶的京X1号出租车相撞，造成两车受损。本次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》认定，于振清负事故的全部责任。事故发生后至2013年5月11日，京X1号出租车在北京龙泽百旺销售服务有限公司进行了修理，于振清支付了修车费用1200元。
另查：于振清系被告北京金石顺出租汽车公司司机；陈武系北京XX股份有限公司商务车分公司司机，每月承包金6700元，月承包收入4000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《机动车交通事故快速处理协议书》、北京龙泽百旺销售服务有限公司结算单、北京XX股份有限公司商务车分公司收入证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告于振清驾驶车辆时未注意行车安全，以致与原告陈武发生交通事故，双方通过协议已确定于振清负事故全部责任，本院予以确认。于振清应赔偿原告陈武的合理损失，因于振清为被告北京金石顺出租汽车公司司机，故应由北京金石顺出租汽车公司承担赔偿责任。陈武要求的停运损失，本院参考其提供的所在单位证明、维修公司证明等证据予以确定。被告北京金石顺出租汽车公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金石顺出租汽车公司于本判决生效后七日内给付原告陈武停运损失一千二百二十七元。
二、驳回原告陈武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京金石顺出租汽车公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年六月十六日
书记员 李超越
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终763号
上诉人（原审被告）李拴喜，男，汉族，1960年4月29日生。
上诉人（原审被告）史拴军，男，汉族，1967年3月5日生。
被上诉人（原审原告）李伟卫，男，汉族，1981年12月23日生。
上诉人李拴喜、史拴军因与被上诉人李伟卫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李拴喜、被上诉人李伟卫到庭参加诉讼，上诉人史拴军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告李拴喜在渑池县城关镇塔尼村开办一瓦厂。2015年4月，被告李拴喜联系了义马市千秋镇一户人家的房顶上瓦生意，然后将该工程具体施工交由被告史拴军负责，被告史拴军接到被告李拴喜通知后即组织召集了原告等六人一起到现场进行施工。2015年4月27日，在第一天施工过程中，被告李拴喜所提供的上料机部件突然断裂，致使站在横梁下正在施工的原告李伟卫受伤。
事故发生后，原告先后到义马市人民医院和渑池县东方医院进行检查治疗，经诊断：原告右侧肱骨中段骨折。2015年5月13日出院，住院治疗17天，花费10884.25元（其中被告史拴军垫付6500元；被告李拴喜垫付4500元），原告住院期间由其母亲关某一人护理。出院医嘱：院外注意休息，营养饮食，院外继续治疗，不适随诊，定期复诊。2015年8月21日，原告自行委托三门峡亿中法医临床司法鉴定所对其伤情鉴定，鉴定结果为九级伤残。原告李伟卫为此支付鉴定费800元。庭审中，二被告因原告李伟卫伤情鉴定违反程序、鉴定依据错误等原因，申请重新鉴定。本院经审查批准后，2015年12月11日经洛阳济仁法医临床司法鉴定所鉴定，于2016年1月10日作出洛济仁司鉴所（2015）临鉴字第549号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结果为：李伟卫右上肢损伤未达到伤残标准。被告史拴军、被告李拴喜为此各自支付鉴定费360元。
事故发生前，原告李伟卫无固定工作，月收入不固定，从事故发生到2015年8月21日共计116天，其误工费应以上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算，实际减少收入8072.96元，误工费计算为8072.96元；营养费按10元／天计算17天为170元；住院期间伙食补助费按30元／天计算17天为510元；护理费计算为1136.04元；交通费酌定为600元。
综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费10884.25元、误工费8072.96元、护理费1136.04元、交通费600元、住院伙食补助费510元、住院期间的营养费170元，合计21373.25元。
原审法院认为：本案中，被告李拴喜所提供的上料机质量存在问题，上料机部件在被告史拴军组织工人施工的第一天即断裂，是造成站在横梁下的原告受伤住院的直接原因，被告李拴喜应对自己所提供的设备出现断裂给原告造成的损失承担赔偿的主要责任；被告史拴军召集组织原告等人为他人施工，在施工过程中疏于对施工人员进行安全常识教育，应对原告的损失承担一定的责任。原告李伟卫要求的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费、交通费过高，本院依法予以调整；原告主张的伤残赔偿金和鉴定费，因原告伤情经重新鉴定后不构成伤残，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因本次事故原告虽受到一定精神伤害，但未造成严重后果，故本院不予支持；原告李伟卫二次手术费尚未实际发生，具体数额无法确定，可待实际发生以后另行处理。被告史拴军向原告垫付的6500元和被告李拴喜向原告垫付的4500元，应从各自赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告李拴喜于本判决生效后十日内赔偿原告李伟卫各项损失8323.95元（已付4500元已扣除）；二、被告史拴军于本判决生效后十日内赔偿原告李伟卫各项损失2049.30元（已付6500元已扣除）；三、驳回原告李伟卫的其他诉讼请求。案件受理费3974元，由原告李伟卫承担1974元，被告史拴军承担800元，被告李拴喜承担1200元。鉴定费共计1520元，由原告李伟卫负担800元，被告史拴军、被告李拴喜各自负担360元。
李拴喜不服原审判决，请求改判驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担诉讼费、鉴定费。理由为：1、我仅仅是出售瓦顶帮助介绍被上诉人去干活，只是介绍人，我的设备一直在投入使用，没有出现任何问题，如果正常使用，不会出现问题，因为使用人不正确使用，才导致断裂，在这种情况下，我不应承担本案的责任。2、原审按照农牧渔业收入标准计算误工费没有任何根据。应按照住院期间何医疗机构确定的休息时间计算误工费。3、原审确定诉讼费和鉴定费承担比例明显错误。被上诉人起诉的诉讼请求为1875976.91元，一审支持的标的是诉讼请求的11.5%，但判决二上诉人承担的诉讼费却是50.3%。另外，伤残鉴定费应由被上诉人承担。
史拴军不服原审判决，请求改判驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担诉讼费、鉴定费。理由为：史拴军仅是介绍被上诉人到涉案的工地提供劳务服务，不是房主也不是工程承包者，召集者不应承担40%的民事责任。原审对诉讼费的承担计算错误。
李伟卫辩称：我是跟着史栓军干活的，发生事故后，史栓军主动找到李栓喜要求支付医疗费，原判决是正确的，请求公正判决，维护农民工合法权益。
在二审庭审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：李拴喜联系房顶上瓦生意，并提供上料机，将具体施工交给史拴军负责，在此过程中，李栓喜对其提供的上料机负有检查及保证正常使用的义务。在施工第一天上料机断裂，是造成李伟卫受伤的直接原因，故李栓喜应对李伟卫的损伤承担赔偿责任。史拴军组织李伟卫等人施工，在施工过程中疏于对施工人员进行安全常识教育，亦应对李伟卫的损失承担一定责任。故原审判决李拴喜、史拴军承担相应的赔偿费用并无不当。因李伟卫无固定收入来源，故原审按照农林牧渔业平均工资水平从李伟卫受伤之日起结合其病历及身体实际恢复情况计算误工费并无不当。关于诉讼费、鉴定费承担问题，经查，李伟卫的诉求为183676.31元，原审支持其诉求21373.25元，故对于案件受理费3974元，应由李伟卫负担3497元，李拴喜负担286元，史拴军负担191元。对于鉴定费，李伟卫自行委托鉴定的的结果为构成伤残，经法院组织双方进行鉴定的结果为不构成伤残，故对于两次鉴定费用1520元，均应由李伟卫负担。
综上，原判决认定事实清楚，实体处理及判决结果并无不当。对于案件受理费、鉴定费的承担部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持渑池县人民法院（2015）渑民初字第1937号民事判决第一、二、三项。
一审案件受理费3974元，由李伟卫负担3497元，李拴喜负担286元，史拴军负担191元。鉴定费1520元，由李伟卫负担。二审案件受理费100元，由李伟卫负担12元，李栓喜负担53元，史栓军负担35元。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一六年六月二十日
书记员 马志光
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第214号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人潘某良。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人潘某良犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人潘某良自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人潘某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人潘某良对公诉机关指控贩卖毒品罪、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月至3月7日间，被告人潘某良在梅州市梅江区三角镇梅州市职业技术学院侧一出租屋二楼，先后七次向“阿候”购买了人民币700元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），除少量供自己吸食外，其余均贩卖给吸毒人员钟某明、陈某强。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月3日至2月8日，被告人潘某良先后三次在其位于梅江区三角镇梅州市职业技术学院侧的租住地楼下贩卖共计0.6克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员钟某明吸食。
2、2015年2月至3月7日，被告人潘某良先后四次在其位于梅江区三角镇梅州市职业技术学院侧的租住地贩卖共计0.8克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员陈某强吸食。
2015年4月24日，被告人潘某良协助梅州市公安局梅县区分局民警将涉嫌贩毒的犯罪嫌疑人朱利军抓获归案。
上述事实，被告人潘某良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人潘某良被抓获的经过证明，户籍证明，前科材料证明，人口信息，证人钟某明、陈某强的证言，现场勘验、勘查笔录，现场检测报告，被告人潘某良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某良无视国家法律，明知是毒品冰毒而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某良犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某良归案后协助梅州市公安局梅县区分局民警抓捕贩毒的犯罪嫌疑人朱利军归案，属于立功表现，依法予以从轻处罚。被告人潘某良归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人潘某良提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人潘某良判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人潘某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以前先行羁押32日，折抵刑期32日。即自2015年7月28日起至2018年6月26日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年八月十二日
书记员 李红红
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2407号
罪犯郭超，男，生于1989年05月02日，汉族，高中文化，四川省绵阳市游仙区人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省江油市人民法院（2010）江刑初字第181号刑事判决，以被告人郭超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金17000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2014年01月裁定对其共减刑二年二个月（刑满日期：2020年12月22日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2015年07月累计标准考核积分181分。缴纳罚金3800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭超在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭超减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年04月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢302号
申请执行人：曹策，住木兰县木兰镇。
被执行人：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县木兰镇通江路。
法定代表人：姜志彪，董事长。
本院受理的曹策申请执行木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，木兰县天隆购物商城有限公司已经给付曹策商铺租金10025元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1296号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玉红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11028号
原告：广州南方人才资源租赁中心，住所地广州市天河区天河路198号10层，统一社会信用代码91440101732942773H。
法定代表人：李伟鹏，总经理。
委托代理人：马骏、谢静茹，均系系该公司职员。
被告：广州九凤电子商务有限公司，住所地广州市天河区车陂西路212活8508房，统一社会信用代码914401150506235484。
法定代表人：熊克波。
原告广州南方人才资源租赁中心(以下简称南方中心)与被告广州九凤电子商务有限公司（以下简称九凤公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南方中心的委托代理人马骏、谢静茹到庭参加了诉讼。被告九凤公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南方中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款98735.4元；2、判令被告向原告支付违约金（2016年7月14日-2016年8月13日98735.4×0.01×30）29620.62元，及银行逾期利率（2016年8月14日计至实际清偿之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告签订《集体代理服务协议》于2015年11月1日生效，协议约定原告为被告的员工代缴代办社会保险，被告于每月的13日前通过银行转账支付社保费及服务费，被告2016年7月13日停止向原告支付上述费用，经原告多次催促及沟通，被告也多次书面承诺将于2017年3月31日结清款项，未能支付的按协议约定处理。2017年3月31日被告并未兑现承诺，同年3月30日原告发函于被告，要求其于4月15日前支付款项，否则将诉诸法律，而被告再次以拖延承诺的方式称在4月30日前支付款项。原告认为，被告一拖再拖，多次承诺却均未能兑现已无诚信可言，被告已违反双方的协议约定，请求人民法院是查明事实，依法维护原告的合法权益。
被告九凤公司未答辩，亦未在举证期内提交证据材料。
经审理查明：九凤公司（甲方，下同）与南方中心（乙方，下同）签订《集体代理服务协议》一份，约定自协议签订之日起，甲方正式在乙方开立人事代理服务户头，委托乙方进行集体人事代理服务。在符合法律法规、规定的前提下，乙方为甲方提供以下服务：1、为甲方委托代理员工代办社会保险缴纳、社会保险转接手续；2、提供国家、省、市有关劳动与人事政策和法规的咨询服务。甲方按其在乙方处实际委托代理员工的人数向乙方支付服务费，收费标准为甲方委托乙方代理人数达100人以上（含100人）按30元/人/月，甲方委托乙方代理人数未达100人以上按35元/人/月，此费用仅指乙方为甲方提供协议约定的服务费，因乙方为甲方办理委托代理事项而需向有关部分、机构缴纳的费用，由甲方另行承担，包括但不限于残疾人就业保障金、社会保险费、住房公积金、人才引进费、人员招聘费、人才测评费、培训费以及办理各种证照所实际产生的工本费、手续费、年检费等，上述费用由甲方接乙方要求按时足额支付给乙方。双方同意按月缴费方式，于13日之前通过银行转账支付给乙方。甲方未按时足额支付应付费用的，除补足应付费用外，须从拖欠之日起，按日支付所欠费用总额1%的违约金；同时，乙方有权停止提供委托代理服务，由此造成的法律责任及后果由甲方承担。
南方中心为证明已按合同约定履行义务，提交了银行客户专用回单及为九凤公司办理社保缴纳业务的员工名录。
2017年3月30日，南方中心向九凤公司出具《关于支付拖欠代垫费用的函》，载明：贵司自2016年7月起逾期拖欠2016年7月份应付的合同费用共计98735.40元……请贵司收到本函后，于2017年4月15日前将上述合同款项汇付至我中心账户。2017年3月31日，九凤公司出具《情况说明》一份，载明：我司欠广州南方人才资源租赁中心7月社保款，金额98735.4元，经协商，付款日期延期至4月30日前全全额付款。
本院认为：南方中心与九凤公司签订《集体代理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。现南方中心主张其向九凤公司提供社保缴纳服务后，九凤公司尚欠7月费用98735.4元未支付，并提供银行客户专用回单、为九凤公司办理社保缴纳业务的员工名录及九凤公司出具的《情况说明》为证。九凤公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对南方中心所述予以采信。故，九凤公司理应向南方中心支付7月费用98735.4元。九凤公司至今未向南方中心支付上述款项，客观上给南方中心造成了损失，南方中心主张自2016年7月14日起至2016年8月13日止以欠付费用98735.4元为本金，按每日1%计算违约金符合合同约定，然计算标准过高，有违公平原则，故本院酌定违约金为4940元。另，南方中心主张自2016年8月14日起至本判决确定的给付之日至，以98735.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息有理，本院亦予支持。南方中心主张金额超过上述部分的，本院不予支持。
被告九凤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州九凤电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州南方人才资源租赁中心支付欠款98735.4元、违约金4940元及逾期付款利息（自2016年8月14日起，以98735.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广州南方人才资源租赁中心其他诉讼请求。
如果被告广州九凤电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由被告广州九凤电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑苗璇
李思婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2686号
原告姚某，男，1972年11月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人陈龙，湖北上贤律师事务所律师。特别授权。
被告武汉鑫逸坤劳务有限公司。住所地：武汉市黄陂区长轩岭街横路街。
法定代表人章军，该公司总经理。
原告姚某诉被告武汉鑫逸坤劳务有限公司（以下简称鑫逸坤公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人陈龙、被告鑫逸坤公司的法定代表人章军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金50000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告签订《脚手架工程承包合同》。2016年6月28日，原告向被告交付保证金50000元，并由被告出具收条1张。合同签订后，合同约定的工程并未开工。后经原告多次催要，被告未返还原告保证金50000元。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告鑫逸坤公司辩称：双方签订工程承包合同属实，但该合同未约定保证金，而收条是张旭峰个人出具，也没有加盖公司公章，且收条中也未注明系收取的保证金，故应由张旭峰个人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告姚某与被告鑫逸坤公司签订《脚手架工程承包合同》1份。合同约定，被告鑫逸坤公司将和院别墅改整工程外脚手架的搭设和拆除承包给原告姚某，承包价格为28元／平方米，付�方式为每月进度的70%付款，工程完工后付清所有的余款，合同同时约定了双方的其他权利义务。张旭峰代表被告鑫逸坤公司在该合同上签名并加盖公司印章。2016年6月28日，张旭峰收取原告姚某交付的现金50000元，并出具收条1张。后双方合同约定的工程未开工。2017年6月6日，原告姚某经多次催要上述款项未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2017年3月30日，被告鑫逸坤公司进行工商变更登记，法定代表人由张旭峰变更为章军。
本院认为：根据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告姚某不具备脚手架的施工资质，故原告姚某与被告鑫逸坤公司签订《脚手架工程承包合同》无效。关于案涉50000元是否系保证金的问题。被告鑫逸坤公司认为，双方合同中未约定保证金，且原告姚某提交的收条中也未写明收取的�项系保证金，故案涉50000元不是保证金。对此，本院认为，虽然原告姚某未提交证据证明案涉款项系保证金，但被告鑫逸坤公司并未提交证据证明双方之间存在其他的经济往来，且原告姚某对案涉款项系基于双方之间的承包合同关系所支付的工程保证金的解释理由合理，故案涉款项应认定为保证金。关于被告鑫逸坤公司的责任承担问题。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任。张旭峰与原告姚某之间所进行的民事活动，系在张旭峰担任被告告鑫逸坤公司法定代表人期间所发生的，该行为的法律后果，应由被告鑫逸坤公司承担，双方签订的合同无效，被告鑫逸坤公司依该无效合同所收取的原告姚某支付的保证金50000元。被告鑫逸坤公司应返还给原告姚某。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉鑫逸坤劳务有限公司返还原告姚某50000
元，此款定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武汉鑫逸坤劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪 洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3120号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。
被告：尹爱莲，女，1961年8月20日出生，汉族，住临海市。
被告：叶波，男，1983年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：叶社宝，男，1958年11月28日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆临海支行）与被告尹爱莲、叶波、叶社宝为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏、被告尹爱莲到庭参加诉讼，被告叶波、叶社宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹爱莲、叶社宝偿付人民币95000元及截至2017年2月22日利息、罚息共计4617元，并支付2017年2月23日至实际还款日按月利率13.5‰计算产生的利息、罚息；2、判令被告叶波对被告尹爱莲、叶社宝的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告泰隆临海支行与被告尹爱莲、叶波签订了保证借款合同。合同约定：1、借款金额为玖万伍仟元正；2、借款期限自2016年4月12日起至2017年2月3日止；3、借款利率按月利率9.00‰；4、借款人违约的，贷款人有权提前收贷；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保责任但保；7、保证期限自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人所在地法院管辖。2016年1月14日，原告与被告叶社宝签订了《夫妻共同债务声明书》，被告叶社宝承认被告尹爱莲自2016年1月14日至2017年1月14日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，被告叶社宝同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及本人个人财产予以清偿。上述合同生效后，原告于2016年4月20日向被告尹爱莲发放了95000元借款；2017年2月3日，该笔贷款已逾清偿期，经原告多次催讨，被告尹爱莲未偿还全部贷款本金及利息，被告叶波、叶社宝也未代偿。鉴于前述事实，我行决定根据相关规定提起诉讼望法院支持我方诉请。
被告尹爱莲答辩称对于原告的诉请和借款事实没有异议。
被告叶波、叶社宝未作答辩。
本院已向被告叶波、叶社宝送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告叶波、叶社宝既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。经质证，被告尹爱莲对原告提供的证据三性均没有异议，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告泰隆临海支行和被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告尹爱莲、叶社宝逾期未能偿还借款，显属违约。被告叶波系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告叶波对上述债务承担保证责任后，有权向被告尹爱莲、叶社宝追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹爱莲、叶社宝于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金95000元，并支付利息、罚息4617元（利息、罚息已计算至2017年2月22日），并继续支付利息、罚息（按月利率13.5‰，从2017年2月23日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告叶波对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告尹爱莲、叶社宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告尹爱莲、叶社宝负担，被告叶波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年八月十三日
代书 记员 马阳阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第578号
原告乔焕香，女，1956年3月21日出生，汉族，住所河南省唐河县。
被告陈晓辉，男，1993年7月19日出生，汉族，住所福建省建宁县。
本院于2015年5月27日受理了原告乔焕香诉被告陈晓辉机动车交通事故责任纠纷一案。在本案审理过程中，原告乔焕香于2015年9月8日自愿撤回对被告陈晓辉的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔焕香撤诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年九月八日
代理书记员 周玉培
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1049号
申请执行人:王君，男，1988年2月16日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:陈晨，男，1984年6月26日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行王君与陈晨买卖合同纠纷一案中，于2017年7月3日向陈晨发出执行通知书，责令被执行人陈晨给付申请执行人王君32176元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划陈晨的银行存款35000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 董茂军
审 判 员 王 俊
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年七月七日
书 记 员 潘 琳
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初225号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某，男，1970年11月13日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2016年7月2日被行政拘留，因吸毒成瘾于2016年7月17日被强制隔离戒毒。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人龙某，男，1987年3月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，住湖南省隆回县。因吸食毒品于2016年7月3日被行政拘留。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，2016年8月1日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人邱瑞波、钟小佳，广东圣桥律师事务所律师、实习律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人林某、龙某犯贩卖毒品,于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人林某、被告人龙某及其辩护人邱瑞波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年4月14日23时多，被告人林某在揭阳市榕城区东兴街道办事处“龙记便利店”内，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价钱贩卖给吸毒人员罗某，从中获利80元。
二、2016年4月21日6时许，被告人林某在揭阳市榕城区东兴街道办事处“蓝星网吧”对面一巷子内，将1克甲基苯丙胺以人民币200元的价钱贩卖给吸毒人员罗某，从中获利80元。
三、2016年6月20日左右的一天凌晨，被告人林某在揭阳市榕城区东兴街道办事处侨汇俱乐部后门，将1克甲基苯丙胺以人民币200元的价钱贩卖给龙某，从中获利80元。
四、2016年6月26日，被告人林某先后2次在揭阳市榕城区东兴街道办事处侨汇俱乐部后门，每次将1克甲基苯丙胺以人民币200元的价钱贩卖给龙某，共获利160元。
五、2016年6月27日22时许，被告人林某在揭阳市榕城区东兴街道办事处侨汇俱乐部后门，将1克甲基苯丙胺以人民币200元的价钱贩卖给龙某，从中获利80元。
六、2016年6月30日1时许，被告人林某在揭阳市榕城区东兴街道办事处侨汇俱乐部后门，将1克甲基苯丙胺以人民币200元的价钱贩卖给龙某，从中获利80元。
七、2016年6月18日5时多，被告人龙某在吸毒人员胡某租住的位于揭阳市榕城区东兴街道办事处平安公寓703号房内，将0.5克甲基苯丙胺以人民币200元的价钱贩卖给胡某。
八、2016年6月26日1时许，被告人龙某通过手机与吸毒人员胡某约好将0.5克甲基苯丙胺以人民币300元的价钱贩卖给胡某，后胡某让“摇摇”（另案处理）来到揭阳市榕城区东兴街道办事处侨汇俱乐部后门向龙某拿走其购买的毒品。
九、2016年6月26日7时许，被告人龙某在吸毒人员胡某租住的位于揭阳市榕城区东兴街道办事处平安公寓703号房内，将0.5克甲基苯丙胺以人民币200元的价钱贩卖给胡某。
十、2016年6月30日1时许，被告人龙某通过手机与吸毒人员胡某约好将0.5克甲基苯丙胺以人民币300元的价钱贩卖给胡某，后胡某让“摇摇”来到揭阳市榕城区东兴街道办事处侨汇俱乐部后门向龙某拿走其购买的毒品。2016年7月2日，被告人林某在揭阳市榕城区天福东路XX围X座X楼XXX号房被民警抓获，民警现场查获1袋晶状物（净重0.767克）、1瓶晶状物（净重4.7克）。经鉴定，被扣押的晶状物均含有甲基苯丙胺成分。2016年7月3日凌晨，被告人龙某在揭阳市榕城区东兴街道办事处侨汇俱乐部后门被民警抓获。
综上，被告人林某共贩卖毒品7次，数量共12.467克；被告人龙某共贩卖毒品4次，数量共2克。
上述事实,被告人林某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、胡某的证言，辨认笔录，检查笔录，毒品称量笔录，现场勘验笔录，现场照片，证据保全清单，手机通话记录，微信聊天记录，检验报告书，理化检验报告，抓获经过证实材料，被告人林某、龙某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、龙某无视国家法律，违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某、龙某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量12.467克；被告人龙某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，均应依法惩处。被告人林某、龙某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人龙某的辩护人辩护称被告人龙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，请求对被告人龙某从轻处罚的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳；提出的其他辩护意见，经查，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议本院对被告人林某在有期徒刑七年以上九年以下量刑，对被告人龙某在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2023年8月6日止）。
二、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2019年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年四月十一日
代书 记员 黄佳敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1995号
原告涿州市农村信用合作联社工商信用社。
负责人卢子利，该信用社主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司。
法定代表人靳玉春，该公司董事长。
委托代理人冀雪明，该公司法律�问。
原告涿州市农村信用合作联社工商信用社诉被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社工商信用社诉称，被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司于2010年6月10日向原告借款995000元，借款期限为3年，约定借款利率9.3‰，被告用机器设备为该借款作抵押，为此双方签订了《抵押担保借款合同》。但借款到期后，被告严重违约，未按约定偿还借款本金和利息，2014年5月29日共欠原告借款本金995000元，利息421944.05元。就偿还原借款，2011年10月8日，原、被告之间签订《补充协议》，被告承诺于2011年12月31日偿还25万元、2012年6月30日偿还25万元、2012年12月31日偿还25万元、2013年3月31日偿还24.5万。但时至今日被告一再失言，经原告多次催要毫无结果。原告起诉到法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金995000元，利息421944.05元（截止2014年5月28日），2014年5月29日以后的利息按日利率万分之三计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司辩称，1、我方对借款事实认可，但现在公司资金周转困难，暂时不能偿还原告贷款。2、原告主张利息过高，请法院予以酌减。希望原告对被告予以理解，以后继续支持被告工作。
经审理查明，2010年6月4日，原、被告双方签订了涿农信抵借字（2010）第16号抵押担保借款合同，合同约定借款日自2010年6月4日至2013年6月4日止，按月利率9.3‰计算。合同于2010年6月4日起生效。原告于2010年6月10日将借款本金995000元支付给被告，被告于2013年6月4日贷款到期后未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收�被告于2011年3月31日归还贷款利息25000元。截止到原告起诉之日，被告拖欠原告本息共计1416944.05元
另查，原、被告在保证担保借款合同中第六条第（一）款约定：如果借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。现原告起诉要求法院判令被告从起诉之日起按借款合同约定的计算利率方法计收利息。
上述事实，有原告提供河北省农村信用合作联社工商信用社借款借据、抵押担保借款合同、原告的营业执照、法人代表身份身份证明、动产抵押登记书、原、被告的陈述庭审笔录在卷为证、
本院认为，被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司拖欠原告涿州市农村信用合作联社工商信用社贷款本金及利息事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如�：
被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司于本判决生效后七日内偿还原告涿州市农村信用合作联社工商信用社贷款本金995000元及利息421944.05元（截止2014年5月28日），2014年5月29日以后的贷款利息按日利率万分之三计算至付清之日止。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17553元，由被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一四年九月二日
书记员 李凤丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1995号
原告涿州市农村信用合作联社工商信用社。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司。
法定代表人靳玉春，该公司董事长。
委托代理人冀雪明，该公司法律顾问。
原告涿州市农村信用合作联社工商信用社诉被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社工商信用社诉称，被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司于2010年6月10日向原告借款995000元，借款期限为3年，约定借款利率9.3‰，被告用机器设备为该借款作抵押，为此双方签订了《抵押担保借款合同》。但借款到期后，被告严重违约，未按约定偿还借款本金和利息，2014年5月29日共欠原告借款本金995000元，利息421944.05元。就偿还原借款，2011年10月8日，原、被告之间签订《补充协议》，被告承诺于2011年12月31日偿还25万元、2012年6月30日偿还25万元、2012年12月31日偿还25万元、2013年3月31日偿还24.5万。但时至今日被告一再失言，经原告多次催要毫无结果。原告起诉到法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金995000元，利息421944.05元（截止2014年5月28日），2014年5月29日以后的利息按日利率万分之三计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司辩称，1、我方对借款事实认可，但现在公司资金周转困难，暂时不能偿还原告贷款。2、原告主张利息过高，请法院予以酌减。希望原告对被告予以理解，以后继续支持被告工作。
经审理查明，2010年6月4日，原、被告双方签订了涿农信抵借字（2010）第xx号抵押担保借款合同，合同约定借款日自2010年6月4日至2013年6月4日止，按月利率9.3‰计算。合同于2010年6月4日起生效。原告于2010年6月10日将借款本金995000元支付给被告，被告于2013年6月4日贷款到期后未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告于2011年3月31日归还贷款利息25000元。截止到原告起诉之日，被告拖欠原告本息共计1416944.05元
另查，原、被告在保证担保借款合同中第六条第（一）款约定：如果借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。现原告起诉要求法院判令被告从起诉之日起按借款合同约定的计算利率方法计收利息。
上述事实，有原告提供河北省农村信用合作联社工商信用社借款借据、抵押担保借款合同、原告的营业执照、法人代表身份身份证明、动产抵押登记书、原、被告的陈述庭审笔录在卷为证、
本院认为，被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司拖欠原告涿州市农村信用合作联社工商信用社贷款本金及利息事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司于本判决生效后七日内偿还原告涿州市农村信用合作联社工商信用社贷款本金995000元及利息421944.05元（截止2014年5月28日），2014年5月29日以后的贷款利息按日利率万分之三计算至付清之日止。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17553元，由被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一四年十月十一日
书记员 李凤丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第3号
原告：王特士，男，1947年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区医院，住所地中山市火炬开发区东镇大道南祥路6号，组织机构代码45726645-8。
法定代表人：张弢，该院院长。
委托代理人：潘銮昭、王化猛，分别系该院院长助理和财务科主任。
原告王特士诉被告中山火炬开发区医院（以下简称火炬开发区医院）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王特士及其委托代理人邓剑锋，被告委托代理人潘銮昭、王化猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王特士诉称：原告于1999年10月23日入职被告处，在后勤岗位工作。从2005年开始，被告又另行安排原告兼任管理氧气一职，月正常工作时间工资为2600元。因工作需要，原告需要在休息日（星期日）和法定节假日加班，但被告未曾支付过原告休息日和节假日的加班费，也未为其购买社会保险。双方在2013年签订了至2013年12月31日期间的劳动合同。合同到期后，原告继续在被告处工作，但被告未与原告续签劳动合同。为此，请求判令：1.被告支付2012年1月至2014年12月31日期间的加班工资75364.2元；2.被告支付2014年1月1日至同年12月31日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资56321.4元；3.案件受理费由被告承担。
原告王特士向本院提交的主要证据有：1.劳动合同；2.上岗工作证；3.不予受理案件通知书。
被告火炬开发区医院辩称：双方不存在劳动关系，原告属于再就业的退休人员，双方之间的关系是劳务关系，不是劳动关系，原告依法不能获取基于劳动关系的相关待遇。关于加班费问题，原告负责管理氧气的工作，氧气管理是特殊工种，每天仅需要换两到三次氧气，每次在二十分钟左右。原告原来的报酬为800元每月，返聘后调整为1000元每月，被告还为原告解决了住房问题，并已经足额支付了原告的劳动报酬。双方现在确实没有签订劳动合同。在2013年底，原告提出要走，被告也表示同意，但原告提出一些无理要求，被告无法答应，因此原告没有离开，双方也没有续订劳动合同。原告不属于普通劳动者，被告没有义务与原告续订劳动合同。
被告火炬开发区医院向本院提交的证据有：1.协议书；2.工资明细表。
经审理查明：王特士于2000年1月入职火炬开发区医院，负责该院的垃圾收集工作。2006年，王特士除原工作外，增加了管理氧气的工作。2007年12月28日，王特士与火炬开发区医院签订协议书，内容为“本人于2000年1月至2007年12月在中山火炬开发区医院工作，共8年，每月工资1000元。本人现已与中山火炬开发区医院终止劳动关系，按《中华人民共和国劳动法》的有关规定，医院每年应给予本人壹个月工资补偿金，共计应补偿给本人8000元，本人已按规定全额收到补偿金。本人表示截止至2007年12月31日，本人已与中山火炬开发区医院不存在任何劳动关系补偿问题”。2008年1月1日，中山火炬开发区医院返聘王特士，让其继续从事原来的工作。2013年1月1日，火炬开发区医院（甲方）与王特士（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止；乙方在后勤岗位工作；工资标准为2450元，支付时间为下月15日。合同还约定了其他事项。
2014年12月16日，王特士向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该会以王特士与火炬开发区医院的关系不是劳动关系，双方的争议不属劳动争议为由，作出中劳仲火不字[2014]19号不予受理案件通知书，对王特士的申请不予受理。王特士不服该通知书，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：王特士早已达到退休年龄，其于2008年1月1日被火炬开发区医院返聘继续工作。双方之间的关系为劳务关系，而非劳动关系。虽然双方于2013年1月1日签订了一份合同期限为一年的劳动合同，但双方的关系不因签订劳动合同而改变。在劳务关系下，双方的关系不再受劳动法律法规的调整，王特士要求火炬开发区医院支付加班工资75364.2元和未签订劳动劳动合同的另一倍工资56321.4元的诉讼请求，已缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王特士的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告王特士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年三月十二日
书记员 何浚欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第365号
原告凌志林。
委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告杨学中。
原告凌志林为与被告杨学中买卖纠纷一案，原告于2002年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2002年10月14日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌志林诉称；原、被告间曾发生海绵买卖业务，2002年8月19日双方对帐，被告结欠原告海绵款8500元，该款经原告多次催讨，被告未能支付，故原告起诉到法院要求被告立即付清并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
欠条一份，证明被告结欠原告海绵款8500元的事实。
被告杨学中未进行答辩。
本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，原告无异议，被告既未参加庭审，又未向本院提交与本案相反的证据，故对上述证据本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，被告未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨学中欠原告凌志林款8500元，被告应于本判决生效后三日内付清。
本案受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费350元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十二个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年十月十四日
书记员 周 萍
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0038号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人陈某。2012年11月5日因犯非法制造、出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。2013年9月16日因涉嫌虚开增值税专用发票罪向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月至7月间，被告人陈某在与受票单位无锡市通技汽摩配件有限公司没有实际业务往来的情况下，以无锡市长安华城印刷厂的名义，为龚某某（另案处理）虚开增值税专用发票3份，虚开税款数额合计37923.07元，均已抵扣。
2013年9月16日，被告人陈某向公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关查获的虚开的增值税专用发票、税务机关出具的抵扣证明、无锡市长安华城印刷厂的工商注册登记资料及账户交易明细、被告人陈某的银行卡明细、无锡市崇安区人民法院（2012）崇刑二初字第125号刑事判决书、证人管某的证言、涉案人龚某某的供述及辨认笔录、被告人陈某的辨认笔录、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪实行两罪并罚。公诉机关指控被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。至于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某与龚某某之间有一定的业务往来，该部分涉案税款在量刑时予以考虑的辩护意见，本院认为，被告人陈某基于与龚某某之间的业务关系，而应龚某某要求，向无业务往来的无锡市通技汽摩配件有限公司开具增值税专用发票，属为他人虚开，故该辩护意见，与法无据，本院不予采纳；至于辩护人还提出被告人陈某有自首情节，请求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，符合事实与相关法律规定，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销无锡市崇安区人民法院（2012）崇刑二初字第125号刑事判决书中的宣告缓刑部分。
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元，与前罪判处的有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月16日起至2016年12月13日止），并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建忠
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1678号
原告肖金来，男，生于1974年3月18日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托代理人（特别授权）李美略，恩施市司法局法律援助中心屯堡工作站工作人员。
被告宋正杰，男，生于1956年2月26日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托代理人（特别授权）唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。
原告肖金来诉被告宋正杰排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，发现当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审
审 判 长 黄大云
审 判 员 覃山令
人民陪审员 郜顺江
二〇一六年八月二日
书 记 员 汪若冰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9504号
原告：丹阳市云阳镇为民建材经营部，经营场所：丹阳市云阳镇九房村。
经营者：袁美清。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，统一社会信用代码91440000214401707F，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
被告：中国建筑第四工程局有限公司华东分公司，统一社会信用代码310110000552819，经营场所：上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1758号1幢138室。
负责人：李国强。
被告：上海元茂建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310230555940274U，住所地：上海市崇明县兴工路18号2号楼309室（上海广福经济小区）。
法定代表人：叶丰平。
原告丹阳市云阳镇为民建材经营部与被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司华东分公司、上海元茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告丹阳市云阳镇为民建材经营部于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹阳市云阳镇为民建材经营部的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市云阳镇为民建材经营部撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹阳市云阳镇为民建材经营部承担。
审判员 张素琴
二〇一六年十二月一日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初9504号原告：丹阳市云阳镇为民建材经营部，经营场所：丹阳市云阳镇九房村。经营者：袁美清。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，统一社会信用代码91440000214401707F，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣。被告：中国建筑第四工程局有限公司华东分公司，统一社会信用代码310110000552819，经营场所：上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1758号1幢138室。负责人：李国强。被告：上海元茂建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310230555940274U，住所地：上海市崇明县兴工路18号2号楼309室（上海广福经济小区）。法定代表人：叶丰平。原告丹阳市云阳镇为民建材经营部与被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司华东分公司、上海元茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告丹阳市云阳镇为民建材经营部于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹阳市云阳镇为民建材经营部的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市云阳镇为民建材经营部撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹阳市云阳镇为民建材经营部承担。审判员  张素琴二〇一六年十二月一日书记员  谢 婉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06652号
原告魏佳彬，男，蒙古族。
被告高瑞国，男，汉族。
原告魏佳彬与被告高瑞国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏佳彬到庭参加诉讼，被告高瑞国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏佳彬诉称，2014年7月23日，被告高瑞国在原告处赊购电动车一辆，价值3800元。经原告多次索要，被告推托不还，故提起诉讼，要求被告高瑞国给付购车款3800元。
被告高瑞国未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月23日，被告高瑞国在原告处赊购电动车一辆，价值3800元。经原告多次索要，被告推托不还。
以上事实有原告提供的欠据为证，足以认定。
本院认为，被告高瑞国在原告处赊购电动车，理应及时给付原告货款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞国于本判决生效后十日偿还原告魏佳彬电动车款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告高瑞国负担并直接支付给原告魏佳彬。
本判决为终审判决。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩志敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3199号
原告：商永平,男,1969年3月25日出生,汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：王求生,男1963年4月28日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:余喜旺,男,1954年9月22日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告商永平诉被告王求生、被告余喜旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商永平及其委托代理人江晓东，被告王求生、被告余喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商永平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150000元，自借款之日起按约定的借款利率算至清偿时止；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年1月30日，二被告合伙从事建筑施工承包事务中，以资金周转困难为由，向原告借款人民币150000元，并书面约定月利率为2%，二被告均口头承诺于当年年底一次性偿还原告借款本息，借款交付予被告的同时，二被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到商永平人民币拾伍万元整，（150000.00），借款人：余喜旺、王求生，（月息2%），2016.元.30“。后经无数次催要借款，二被告一直未予偿还。
被告王求生辩称，我承认欠原告的借款没有偿还，我也在一直想办法，但是因为别人没有向我偿还借款，所以我现在没有能力向原告偿还借款。
被告余喜旺辩称，借款属实，只要别人把借款还给我了，我会向原告偿还借款的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日，被告王求生、被告余喜旺因从事建筑施工承包作业需要资金周转为由，向原告商永平借款150000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到商永平人民币拾伍万元整，（150000.00），借款人：余喜旺、王求生，（月息2%），2016.元.30“。后经原告商永平催要，被告王求生、被告余喜旺一直未予偿还借款本金和利息。
本院认为，被告王求生、被告余喜旺因资金周转所需向原告商永平借款150000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告王求生、被告余喜旺应承担清偿借款的民事责任，所以原告商永平请求判令被告王求生、被告余喜旺向其偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。又因原告商永平与被告王求生、被告余喜旺已在借条中明确约定借款的利率为月利率2%，且约定的利率没有超出法律规定的年利率24%的标准，所以原告商永平请求判令被告王求生、被告余喜旺按约定的利率向其偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王求生、被告余喜旺共同向原告商永平偿还借款150000元及利息（利息自2016年1月30日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王求生、被告余喜旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年十一月十五日
书记员 高文杰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初936号
原告：施金华，女，1959年10月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告：南通万源新型墙体材料有限公司，住所地海门市常乐镇长德村十二组。
法定代表人：朱国平，董事长。
原告施金华与被告南通万源新型墙体材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用小额诉讼程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告施金华委托代理人黄爱东到庭参加了诉讼，南通万源新型墙体材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施金华向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资9000元。事实和理由：2016年1月至6月期间，原告在被告处打工，被告结欠原告工资9000元，由被告于2016年6月5日出具欠据一份。但被告至今未付。现起诉要求被告支付。
被告南通万源新型墙体材料有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下，
2016年6月5日，被告出具给原告欠据一份。欠条载明：本公司欠施金华1月至6月合计工资9000元。在该欠据上加盖了被告公司印章。由于被告至今未付，原告遂起诉来院。
上述事实，由被告出具的欠条及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告欠原告的工资由其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。被告至今未能履行付款义务，应承担清偿债务的民事责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通万源新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施金华工资款人民币9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告南通万源新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆小龙
二〇一七年三月十五日
书记员 沈 霞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初709号
原告：赵新建，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：安徽智诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路52号博和家园小区6栋109室。统一社会信用代码913406007749794190（1-1）。
法定代表人：满志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兰兰，安徽亚星合律师事务所律师实习律师。
被告：安徽恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路大名城2幢2单元1408号。组织机构代码66141469-X。
法定代表人：王许会，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴文昌，该公司员工。
原告赵新建与被告安徽智诚置业有限公司、安徽恒盛建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告赵新建于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新建在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵新建撤诉。
案件受理费5214元，减半收取计2607元，由原告赵新建负担。
审 判 员 许 磊
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 刘云华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初387号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1�2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：南平市延平区金多利装饰材料批发部，经营场所福建省南平市延平区亿发建材城2幢10号店。
经营者：彭小球。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告南平市延平区金多利装饰材料批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
权有异议的。（
）驳回起诉。（四）保全
先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。
六）中止或者终结诉讼。（
）补正判决书中的笔误。
八）中止或者终结执行。（
（八）中止或者�结执行；
。（十）不予执行公证机关赋予强
执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4370号
原告：刘蓉，女，1970年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨益�，四川泰仁律师事务所律师。
被告：方航，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告刘蓉与被告方航民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘蓉及其委托诉讼代理人杨益民到庭参加了诉讼。被告方航经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币150000元；2、判令被告支付资金占用费人民币17250元（自2015年9月15日起按照年利率6%支付）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告方航提交书面答辩状辩称：我和刘蓉共同生活期间花费巨大，我的钱用完后，刘蓉借给我了一些钱，但具体我也不知道多少，并且借给我的钱都是大家花费用掉的。我给刘蓉出具的借条是他们逼我写的，金额我不认可，需要拿出证据和明细证明。我还钱需要时间，并且在去年我还了2万元，上月还了5000元。
本院经审理认定：被告自2010年至2014年期间陆续在原告处借款共计150000元，并于2015年9月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘蓉现金壹拾伍万元整欠款人：方航身份证号码：421123197309242034”。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告在2010年至2014年期间共向被告出借借款共计150000元，被告于2015年9月15日出具欠条。故原告主张被告偿还借款150000元的请求成立，本院予以支持。被告出具的借条并未约定借款期限及利息，原告亦未举证证�双方就借款期限及利息进行了约定，故被告仅应承担从2017年8月25日起（即起诉之日）至清偿之日止按年利率6%计算的资金利息。被告提出的欠条是被逼所书、其已归还25000元的抗辩理由，因其未举证予以证明，其抗辩理由不能成立。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告方航于本判决生效之日起十日内偿还原告刘蓉借款本金150000元，并承担利息；计算方法为：以150000元为基数，从2017年8月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；若未按前述指定的期限履行还款义务，则利息计算至全部借款还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘蓉的其他诉讼请求。
案件受理费收取3645元，由被告方航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 陈 昆 鹏
审判员 牟玉峰人民陪审员张小青
二〇一七年十一月二日
书记员 张 艺
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3271号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行,住所地武汉市新洲区邾城新区龙腾大道。
负责人：祝劲松，行长。
委托代理人：阮建斌，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行行长。
委托代理人：叶清，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行客户经理。
被告：陈洋华，男，1958年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：钟直连,女,1962年3月12日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告陈洋华、被告钟直连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托代理人叶清到庭参加诉讼，被告陈洋华、被告钟直连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同清偿借款本金30588.27元，利息3719.09元（已实际还款日期为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈洋华于2015年12月10日在我行办理借款36000元用于购买化肥，该借款于2016年11月30日到期，该笔借款的借款方式为信用。截止还款日期届满，该借款人逾期无力偿还欠款，客户经理向被告多次催收未果。截止2017年10月16日，该笔借款拖欠本金30588.27元、利息3719.09元，未予偿还。原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。
被告陈洋华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告钟直连未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告陈洋华签订《农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为36000元，借款期限为2015年12月10日至2016年11月30日，借款年利率为8.72%。同时合同载明，借款人逾期偿还借款的，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告钟直连作为共同借款人在《农户小额信用借款合同》共同借款人声明条款上予以签字。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2015年12月10日履行了借款发放义务。被告陈洋华于2016年11月30日向原告偿还借款本金811.73元，于2017年3月15日向原告偿还借款本金3000元，于2017年3月20日向原告偿还借款本金1600元，共计向原告偿还借款本金：5411.73元。被告陈洋华于2016年11月30日向原告偿还借款利息3113.04，于2016年12月21日向原告偿还借款利息2.67元，共计偿还借款利息3115.71元。截止2017年10月16日，被告陈洋华、被告钟直连仍差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金共计30588.27元未予偿还，借款利息和罚息共计3719.09元未予偿还。
本院认为，被告陈洋华、被告钟直连向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告陈洋华、被告钟直连应承担清偿借款本金及利息的民事责任。截止2017年10月16日，被告陈洋华、被告钟直连仍差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金共计30588.27元未予偿还，借款利息和罚息共计3719.09元未予偿还。又因原告与被告在《农户小额信用借款合同》中约定，借款人逾期偿还借款的，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，所以对于原告主张被告支付未偿还的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈洋华、被告钟直连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洋华、被告钟直连向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款本金30588.27元、利息3719.09元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告陈洋华、被告钟直连向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款本金30588.27元的利息（利息自2017年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率8.72%计算。并自2017年10月16日起在年利率8.72%水平上加收50%的罚息），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半后收取329元，由被告陈洋华、被告钟直连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年十一月十三日
书记员 高文杰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2528号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
负责人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：委托代理人：何威，男，1989年5月28日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇埠下村，系该联社职工。
被告：蔡祥春，男，1971年12月12日出生，畲族，住泰顺县，
被告：叶羽双，男，1968年1月18日出生，汉族，住泰顺县，
泰顺县农村信用合作联社与蔡祥春、叶羽双金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人何威到庭参加诉讼，被告蔡祥春、叶羽双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告蔡祥春偿还借款本金40000元及相应利息（利息分为两部分：结算至2017年8月18日利息3892.08元；从2017年8月18日起按月利率7.312350‰计算至借款本金清偿完毕之日止；2、判令被告叶羽双对第1项借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告蔡祥春、叶羽双承担。
本院经审理查明事实如下：
查明事实
合同种类
个人信用
借款合同
借款金额
40000元
借款人
蔡祥春
合同期限内
借款利率
4.874900‰
合同签订时间
二〇一六年三月三日
逾期利率
7.312350‰
借款期限
2016年3月3日-
2017年3月2日
放款时间
2016年3月3日
保证人
叶羽双
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
合计债权额
核定本息额
（至2017年5月27日止）
结欠本金
40000元
结欠利息
3892.08元
本院认为：被告蔡祥春向泰顺县农村信用合作联社借款40000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告蔡祥春逾期未还，构成违约，泰顺县农村信用合作联社主张还款，蔡祥春应予归还。双方约定了借款利息和罚息，蔡祥春未按期还本付息，泰顺县农村信用合作联社诉请主张月利率4.874900%加收50%罚息，符合双方约定及法律规定，于法有据，本院予以支持。被告叶羽双作为保证人提供连带保证，应承担连带还款责任,其在实际承担保证责任后，有权向被告蔡祥春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡祥春于本判决生效后十日内共同偿还原告泰顺县农村信用合作联社贷款本金40000元及相应利息（截止2017年8月8日的利息为3892.08元，从2017年8月19日起按月利率7.312350‰计算至债务实际履行之日止）；
二、被告叶羽双对上述款项承担连带责任保证；在其实际履行保证责任后，有权向被告蔡祥春追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元，由被告蔡祥春、叶羽双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员包伟华
人民陪审员林须环
人民陪审员赖吉武
二○一八年一月十六日
书记员陈威武
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8686号
罪犯张光喜，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2004年4月22日作出了（2004）高刑终字第249号刑事判决，以被告人张光喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月对其裁定减为无期徒刑，又于2008年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张光喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张光喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张光喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张光喜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2025年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1404号
上诉人（原审被告）：陈红，女，1969年6月12日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：太原青龙房地产开发有限公司，住所地太原市南内环街302号。
法定代表人王志强，董事长。
委托诉讼代理人丁红梅，山西黄河律师事务所律师。
原审被告：罗亚文，男，1967年1月29日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人陈红因追偿权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初635号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈红的委托诉讼代理人程如光，被上诉人太原青龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁红梅，原审被告罗亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年5月20日，被告罗亚文与中国工商银行股份有限公司太原并州支行签订借款合同，借款410000元，用于购买原告开发的太原市滨东花园安居4号楼5层B号商品房，原告为其提供了连带责任保证担保。被告陈红以配偶身份，承诺与罗亚文共同承担相关的法律责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司太原并州支行依约发放了贷款，担被告罗亚文未按时还款，后中国工商银行股份有限公司太原并州支行起诉被告罗亚文还款，并要求原告承担连带保证责任。随后，本院作出（2014）杏民初字第189号民事判决书，判决原告对被告罗亚文的债务承担连带清偿责任。2016年3月12日，中国工商银行股份有限公司太原并州支行向原告出具扣收保证金通知，扣划了原告应代偿的借款本息合计375246.21元。至今，被告都没有向原告偿还上述款项。
原审认定，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告作为保证人，代被告罗亚文向债权人中国工商银行股份有限公司太原并州支行履行了还款义务后，依法享有向被告罗亚文追偿的权利。庭审中，原告提交的借款合同、民事判决书、银行出具的扣收保证金通知等证据形成了完整的证据链条，可以证实原告代被告罗亚文向银行偿还了借款本息合计375246.21元的事实。二被告原系夫妻关系，双方虽已离婚，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，且被告陈红亦出具承诺愿意与罗亚文共同承担相关的法律责任。故涉案债务应为二被告的夫妻共同债务。本案原告要求被告偿还代偿金额的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原审判决，一、被告罗亚文、陈红于本判决生效之日起十日内共同返还原告太原青龙房地产开发有限公司375246.21元；二、被告罗亚文、陈红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告太原青龙房地产开发有限公司上述款项的利息损失，从2016年3月13日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止。
原审法院判决后，上诉人陈红不服，向本院提起上诉，其诉称，原审判决认定由上诉人承担还款责任是错误的，本案是追偿权纠纷，追偿权的依据是太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第189号判决书，该判决书上诉人不是当事人，该份判决书已将上诉人剥离开来，上诉人与所借款项无关，更不应承担责任；被上诉人是否履行了还款义务还不确定，被上诉人行使追偿权应证明自己履行了还款义务，被上诉人是否还清款项无法证明，不应行使追偿权，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人太原青龙房地产开发有限公司辩称，经太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第189号民事判决书判决，被上诉人履行了对原审被告罗亚文承担连带清偿责任共计375246.21元，发生相应利息损失。罗亚文没有向被上诉人偿还上述款项，被上诉人已经履行了保证责任，有权行使追偿权，罗亚文与上诉人陈红是夫妻关系，个人借款合同签订的时间是2014年，属于夫妻共同财产，上诉人应承担夫妻共同债务的偿还责任。原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为保证人，代原审被告罗亚文向债权人中国工商银行股份有限公司太原并州支行履行了还款义务后，依法享有向罗亚文追偿的权利。上诉人与原审被告罗亚文系夫妻关系，双方虽已离婚，但该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间内，且上诉人陈红亦出具承诺愿意与罗亚文共同承担相关的法律责任，涉案债务应为上诉人与原审被告罗亚文的夫妻共同债务。上诉人应当承担共同偿还的责任。（2014）杏民初字第189号民事判决书，虽未涉及上诉人陈红，但不能免除其承担夫妻共同债务的义务。上诉人上诉请求，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3480元，由上诉人陈红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 聂 璐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹文烈，男，1948年3月3日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾保英，女，1946年5月6日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
再审申请人曹文烈、顾保英因与被申请人太和县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，不服阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第01204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹文烈、顾保英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令阜阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 曌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1445号
罪犯初建虎，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年9月20日作出（2010）西刑初字第284号刑事判决，以被告人初建虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。2013年1月减刑一年。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯初建虎减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯初建虎的悔改表现，有罪犯初建虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯初建虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯初建虎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8807号
申请执行人ＸＸ峰，男，1960年2月10日出生，汉族，住本市宝山区。
法定代理人：江萍(申请执行人配偶)，女，1964年6月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人强光胜，男，1985年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
上海市静安区人民法院在审理ＸＸ峰与强光胜机动车交通事故责任纠纷一案，作出(2017)沪0106民初24770号民事判决书。强光胜未按判决书的规定履行，申请执行人ＸＸ峰于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款等共计66，890.34元。
现查明，被执行人在上海市房地产交易中心、上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产，现双方已达成和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人ＸＸ峰与强光胜机动车交通事故责任纠纷一案，依据(2017)沪0106民初24770号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 张 萌
审判员 张国梁
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执异13号
异议人（申请执行人）：宁波宁舟诉讼保全服务有限公司（统一社会信用代码：91330204698205197E）。住所地：宁波市江东区彩虹北路**号（19-6）。
法定代表人：李学章，该公司总经理。
被执行人：宁波市南旦贸易有限公司（组织机构代码：59155480-5）。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家村工业园区内*幢。
法定代表人：袁额，该公司执行董事。
本院在执行申请人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司与被执行人宁波市南旦贸易有限公司追偿权纠纷一案中，申请人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司向本院提出书面申请，申请追加张银康（公民身份号码：）、袁额（公民身份号码：）、袁金芳（公民身份号码）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司称：被执行人宁波市南旦贸易有限公司已于2016年8月16日注销登记，张银康、袁额、袁金芳作为该公司清算组成员进行了清算。张银康、袁金芳作为公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益，应对公司债务承担连带责任。在清算报告中，张银康、袁额、袁金芳确认：本公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按《公司法》及相关法律法规承担责任。清算组成员在清算时，明知公司还有未清偿的债务，隐瞒该事实，清算组成员存在故意逃避债务的行为，应当对宁波宁舟诉讼保全服务有限公司的债务承担责任，因此，申请追加张银康、袁额、袁金芳为本案的被执行人。
本院查明：宁波宁舟诉讼保全服务有限公司诉宁波市南旦贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，于2016年10月24日作出（2016）浙0205民初1830号民事判决，判决宁波市南旦贸易有限公司于判决生效后十日内支付宁波宁舟诉讼保全服务有限公司482093.11元。因宁波市南旦贸易有限公司未自动履行判决确定的给付义务，宁波宁舟诉讼保全服务有限公司于2017年2月10日向本院申请强制执行。
另查明，张银康、袁金芳为宁波市南旦贸易有限公司的股东。依宁波市南旦贸易有限公司的申请，相关市场监管部门于2016年8月16日注销了该公司的工商登记。在宁波市南旦贸易有限公司向监管部门提交的清算报告中，明确“本公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按《公司法》及相关法律法规承担责任”。
本院认为：作为被执行人的法人，向市场监管部门提交的清算报告中，违背事实，在明知公司还有债务需清偿且已在法院诉讼阶段，即陈述公司债务已全部清偿完毕，属弄虚作假行为；在清算报告中，股东张银康、袁金芳承诺，若有未清偿的债务由股东承担责任。宁波宁舟诉讼保全服务有限公司申请追加被执行人公司股东张银康、袁金芳为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。袁额作为被执行人公司清算组成员，宁波宁舟诉讼保全服务有限公司申请追加袁额为被执行人的请求，不在本案审查范围。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、追加张银康（公民身份号码：）、袁金芳（公民身份号码）为本案被执行人；
二、驳回宁波宁舟诉讼保全服务有限公司的其他请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 方光辉
审 判 员 汪志平
二〇一七年五月四日
代书记员 徐鼎铭