wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第2516号
原告：广州颐正物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张必勇。
委托代理人：吴为标，该司职员。
被告：李妃长，住广东省雷州市。
原告广州颐正物业管理有限公司（简称“颐正公司”）诉被告李妃长物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颐正公司的委托代理人吴为标及被告李妃长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颐正公司诉称：原告与被告于2013年8月16日就位于广州市天河区天河路490号壬丰大厦1-5层商铺的颐高数码广场华南总店第二层第247号铺位签订《物业管理服务合同》，约定每月物业服务费为2928元，被告须每三个月支付一次，每次在该物业服务期开始前十日付清，每逾期一日按拖欠金额1%支付违约金。原告一直有向包括被告247铺在内的颐高数码广场华南总店提供物业管理服务。被告于2014年7月9日到原告处办理铺位交接手续，但并没有向原告支付2014年4月1日至2014年7月9日期间拖欠的物业服务费。因此，为维护自身利益，请求法院判令：1.被告向原告支付2014年4月1日至2014年7月9日期间的物业服务费9662.4元及违约金［违约金分为两部分，其中2014年4月1日至6月30日的物业服务管理费违约金以8784元为本金，按每日1%的标准计算，自2014年3月22日起计至清偿之日止；2014年7月1日至7月9日的物业管理费违约金以878.4元为本金，按每日1%的标准计算，自2014年6月21日起计至清偿之日止。截止到2014年9月28日违约金金额为17655.84元］；2.被告承担本案诉讼费。
被告李妃长辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、2013年8月16日，我方承租涉案商铺，合同期限自2013年8月16日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告已约定支付履约保证金24000元，对商铺装修后依法进行经营，每月均依约缴纳租金等费用。在合同期间内，原告以我方多次违反租赁合同中管理条约第七条违规处理的第1款第22、23项为由，于2014年3月31日发出解除合同通知书，并停电，并于2014年4月8日强行将涉案商铺大门上锁。我方相关物品及设备都放在涉案商铺内。我方起诉原告【（2014）穗天法民四初字第2612、2613号，该两案还在一审审理中】，在法官协调下，我方在2014年7月9日将放置在涉案商铺内物品搬出，双方就此解除租赁合同关系。
经审理查明：2013年8月16日，广州市颐高数码科技有限公司（简称“颐高数码公司”）与被告签订《颐高数码广场华南总店租赁合同》，约定原告向颐高数码公司承租位于广州市天河区天河路490号壬丰大厦1-5层商铺的颐高数码广场华南总店第二层第248号铺位（简称“248铺位”）作为电脑类产品、服务之经营产所，租赁期限自2013年8月16日至2014年12月31日，每月租金3067元等。同日，广州市颐高信息科技集团有限公司（简称“颐高信息公司”）与原告签订《颐高数码广场华南总店租赁合同》，约定原告向颐高信息公司承租位于广州市天河区天河路490号壬丰大厦1-5层商铺的颐高数码广场华南总店第二层第247号铺位（简称“涉案铺位”）作为电脑类产品、服务之经营产所，租赁期限自2013年8月16日至2014年12月31日，每月租金3072元等。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：被告委托原告对涉案铺位进行物业管理服务，期限自2013年8月16日至2014年12月31日。甲方须每月支付乙方物业服务费2928元。物业服务费每3个月支付一次，第一次缴款在本合同签订之日付清，以后每次缴款应在该物业管理服务期开始前十日付清。合同期内，甲方未能依约按时支付物业服务费、支付乙方代收的款项（包括但不限于水、电费等）及其它费用，逾期一日按拖欠金额1%计付违约金，逾期达到5日以上的为甲方违约，乙方有权终止对甲方的相关服务并有权单方解除合同；如果乙方仍提供服务的，甲方仍须按标准支付，逾期支付的按应付金额的1%计收滞纳金。等等。
2014年5月13日，被告分别以出租方颐高数码公司、颐高信息公司单方解除合同构成违约为由，向本院提起诉讼［案号（2014）穗天法民四初字第2612、2613号］，起诉要求确认出租方单方解除合同违法，出租方赔偿损失及返还租赁保证金等。该两案目前在一审审理之中。
2014年7月9日，原、被告双方在上述（2014）穗天法民四初字第2612、2613号案审理过程中办理了涉案铺位的交接手续。
本案中原、被告双方确认被告支付涉案铺位的物业服务费至2014年3月31日。另，被告称：原告于2014年4月8日对涉案铺位停电，2014年4月16日对涉案铺位上锁。原告则称：我方于2014年4月16日对涉案铺位停电，被告与原告吵闹未果后对涉案铺位上锁自行离开；我方一直希望被告尽快搬离物品，所以不可能对涉案铺位加锁及扣留被告物品。被告确认其对原告在2014年4月8日对涉案铺位停电的事实没有证据证实。
庭后原告明确其主张的违约金以不超过其起诉时主张的违约金金额17655.84元为限。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。按查明的事实，被告支付物业服务费至2014年3月31日，原告自身确认其自2014年4月16日起对涉案铺位予以停电，自该日起原告已无法正常使用涉案铺位，在此情况下原告要求被告支付自2014年4月16日至被告实际交还涉案铺位之日2014年7月9日期间的物业服务费于法无据，本院不予支持。被告称原告自2014年4月8日起对涉案铺位停电，未举证证实，本院不予采信。因此，被告仍须支付原告2014年4月1日至4月15日期间的物业服务费1464元（2928元/月÷30天×15天）。合同约定的滞纳金实为违约金。被告逾期支付上述款项，原告有权依约收取违约金。违约金的计算，应以1464元为本金，按每日1%的标准，自当月11日起计至清偿之日止。违约金总额以不超过本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李妃长向原告广州颐正物业管理有限公司支付位于广州市天河区天河路490号壬丰大厦1-5层商铺的颐高数码广场华南总店第二层第247号铺位2014年4月1日至4月15日期间的物业服务费1464元及违约金（以1464元为本金，按每日1%的标准，自当月11日起计至清偿之日止；违约金总额以不超过本金为限）。
二、驳回原告广州颐正物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由广州颐正物业管理有限公司负担430元，被告李妃长负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 梁泳怡
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4333号
原告：李桂琴，女，1971年3月24日出生，汉族，无业，住济南市
原告：阎海鑫，男，1997年11月25日出生，汉族，住济南市
原告：阎珂昕，女，2002年6月22日出生，汉族，住济南市
历城区鲍山街道梁四村97号
法定代理人：李桂琴（原告阎珂昕之母），女，身份、住址同原告李桂琴。
被告：济南市历城区鲍山街道西梁王四村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李德坤，主任。
本院在审理原告李桂琴、原告阎海鑫、原告阎珂昕与被告济南市历城区鲍山街道西梁王四村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，三原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂琴、原告阎海鑫、原告阎珂昕以个人原因为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂琴、原告阎海鑫、原告阎珂昕撤诉。
案件受理费125元，由原告李桂琴、原告阎海鑫、原告阎珂昕负担。
审判员 李裕辉
二〇一七年九月七日
书记员 姚东利
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第10-1号
申请执行人：新疆乌鲁木齐新城兴隆彩钢有限公司
住所地：新疆维吾尔自治区米东区友好路东工村。
法定代表人：张建龙，经理。
被执行人：倪兵。
本院在执行申请执行人新疆乌鲁木齐新城兴隆彩钢有限公司与被执行人倪兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆乌鲁木齐新城兴隆彩钢有限公司于2015年12月22日向本院提出申请，要求执行（2014）阜民二初字第9号民事调解书确定的义务。现被执行人倪兵已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）阜民二初字第9号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 桑文健
二〇一五年十一月九日
书记员 王 刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2264号
原告孟新兰，盐城市海马纺织机械有限公司总经理助理。
委托代理人吕汉超、蔡勤，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告陈晓方，居民。
原告孟新兰与被告陈晓方非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月12日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告孟新兰的委托代理人吕汉超与蔡勤、被告陈晓方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟新兰诉称：2015年7月3日，被告陈晓方驾驶三轮车沿盐城市亭湖区由北向南行驶至希望大道与太湖路路口时，与原告孟新兰驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤、两车及衣物受损。原告孟新兰至盐城新东仁医院住院治疗。交警部门认定陈晓方负事故的全部责任，孟新兰无事故责任。现诉请法院判决被告赔偿原告交通费82元、误工费5625元、车辆修理费1050元、鉴定费210元，合计6967元。
被告陈晓方辩称：1、我对事故发生的事实及责任认定均无异议；2、原告的医疗费是我支付的，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年7月3日18时55分（天气：晴），被告陈晓方驾驶三轮车沿盐城市亭湖区由北向南行驶至希望大道与太湖路路口时，与原告孟新兰驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤、两车及衣物受损。孟新兰至盐城新东仁医院住院治疗，伤情被诊断为：多处软组织挫伤。同月6日，孟新兰出院，原告的医疗费由被告支付。同月8日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定：“陈晓方应负事故的全部责任；孟新兰无事故责任。”
2015年7月14日，原告诉至本院。同年10月12日，经孟新兰申请并预交鉴定费210元，本院依法委托东台市人民医院司法鉴定所对孟新兰的误工期限进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年12月2日作出东台市人民医院司法鉴定所（2015）活鉴字第167号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“孟新兰的误工期限以45日为宜”。
另查明：原告事故发生前是盐城市海马纺织机械有限公司职员，月工资3570元。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告孟新兰因交通事故受伤造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，在诉讼过程中，原、被告对公安机关交通管理部门作出的事故认定书没有提出异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即陈晓方负事故的全部责任，孟新兰无事故责任。
（二）关于受害人孟新兰损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为82元。2、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为45日，但原告在本院规定的期间内未能提交其因误工致收入减少的证据，故原告主张误工费为5625元的诉讼请求，本院依法不予支持。3、财产损失费。根据原告电动车损失的实际情况，本院酌情认定财物损失费为1050元。上述1-3项合计为1132元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。被告陈晓方应承担的赔偿责任。被告陈晓方驾驶三轮车致原告受伤负有全部责任，故其应对原告受伤造成的损失承担全部赔偿责任1132元。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈晓方应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孟新兰1132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费210元，合计410元，由被告陈晓方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 熊正露
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1322号
申请执行人滕泽彪，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人王成立，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
滕泽彪申请执行王成立劳务合同纠纷一案，（2016）内0626民初3736号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人76000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方私下达成和解协议且申请人申请终结本案的本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3736号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月十八日
书记员 倪 晓 军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04993号
原告刘炳国，居民。
委托代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告宋靠山，居民。
原告刘炳国与被告宋靠山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘炳国的委托代理人陈晓芳到庭参加了诉讼，被告宋靠山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳国诉称，2015年2月1日，被告因渔业捕捞资金周转到原告处借款20万元，并出具借条。借款时约定利息为1分，2015年8月8日归还。后经原告催要，被告以资金周转紧张为由拒不还款，且至今未支付利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告宋靠山偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋靠山未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告宋靠山向原告刘炳国借款20万元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。原、被告约定借款月利息按1分计算。后经催要，被告未偿还借款，原告刘炳国于2015年10月29日诉至本院。
另查明，原告于2015年10月9日申请上海海事法院依法保全了被告宋靠山所有的“苏赣渔02617”轮的所有权，支出保全费1520元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、汇款收据三张、（2015）沪海法海保字第165号民事裁定书及汇款凭证在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋靠山向原告刘炳国借款20万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间，约定的利息不违反法律规定。综上，对原告刘炳国要求被告宋靠山偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋靠山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘炳国支付借款本金20万元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按照月利率10‰计算利息）。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告宋靠山负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02831号
原告张旭东，男，1965年1月4日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被告上海华振运输有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号二幢二层。
负责人周长龙，总经理。
委托代理人霍春建，男。
委托代理人谢光辉，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市银湖金碧路金湖大酒店3-4楼。
负责人邓升华，经理。
原告张旭东诉被告上海华振运输有限公司北京分公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭东及委托代理人杨洪志，被告运输公司之委托代理人霍春建、谢光辉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称，2014年11月9日，原告张旭东驾驶小轿车（车号：京QXXX**）由西向东行至房山区长阳镇康泽佳苑小区路口时，适有李建平驾驶东风牌中型厢式货车（车号：京ARXX**）由南向北驶来，两车发生碰撞，造成原告及崔桂荣受伤。经北京市房山区良乡医院诊断原告伤情为右肩锁关节脱位（rockwoodⅢ型）、高血压病。经交通部门核实，李建平属于运输公司的司机，事发时李建平驾驶车辆属于职务行为，李建平驾驶的中型厢式货车为运输公司所有的车辆，该车辆在保险公司投保交强险。现诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费16824.64元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、护理费9000元、误工费28000元、交通费2000元、伤残赔偿金87820元、被抚养人生活费21006.75元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告运输公司辩称，对事故的发生以及原告受伤的事实没有异议。对事故认定书没有异议。原告各项请求有部分请求是过高的，没有依据。李建平是我公司员工，发生交通事故是职务行为。我公司事故车辆在保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。没有商业险。原告要求保险公司承担后被告承担60%是没有依据的，我们不予认可。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担保险责任，因本次事故造成多人受伤，请法院合理分配限额。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月9日06时00分，张旭东驾驶“长安”牌小型轿车（车号：京QXX**，内乘XXX）由西向东行至北京市房山区长阳镇康泽佳苑小区路口时，适有李建平驾驶“东风”牌中型厢式货车（车号：京ARXX**）由南向北驶来，小型轿车右侧与中型厢式货车前部相撞，造成张旭东、XXX受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，张旭东为主要责任；李建平为次要责任；崔桂荣无责任。事故发生后，张旭东到北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断为：右肩锁关节脱位（RockwoodⅢ型）等。经中天司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张旭东的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。被鉴定人张旭东的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为30日。经本院核实，因该事故造成原告的损失为：医疗费16824.64元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费6000元、误工费19824元、交通费400元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）108826.75元。
另查明，李建平驾驶的车辆实际所有人是运输公司，李建平系该公司职员，在履行职务活动中发生交通事故。该事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、鉴定文书、鉴定费发票、户口本、亲属关系证明、活期历史明细清单等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的张旭东负事故主要责任、李建平负事故次要责任、XXX无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。李建平驾驶的车辆实际所有人是运输公司，李建平系该公司职员，在履行职务活动中发生交通事故，故应由运输公司承担赔偿责任。李建平驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由运输公司按责予以赔偿。张旭东因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定营养期、护理期、误工期，参照相关标准并结合原告的工资标准予以确定。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告的伤情及就医等情况酌情确认。财产损失，无依据，本院不予支持。本次事故造成多人受伤，交强险限额本院酌情予以分配。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张旭东医疗费五千元、伤残赔偿金五万一千元、精神损害抚慰金四千元。
二、被告上海华振运输有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张旭东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）合计二万九千一百五十二元六角二分。
三、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元，由原告张旭东负担三千零八十元（已交纳），由被告上海华振运输有限公司北京分公司负担一千三百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千二百七十元，由原告张旭东负担二百三十七元（已交纳），由被告上海华振运输有限公司北京分公司负担一千零三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜颖
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第300号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人商某，职工。2012年3月27日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）312号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人商某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月27日0时40分许，被告人商某酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车从淳安县千岛湖镇移动公司驶往龙门隧道方向，途径千岛湖镇龙门路龙门村路段时被执勤民警查获。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人商某的血液进行检验，确认其血液酒精含量为94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人商某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人商某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶元聪
二〇一二年七月十七日
代书 记员 苏园园
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00104号
原告：舒某甲。
委托代理人：张雪纯，湖北朋来律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴某。
原告舒某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张朝管独任审理，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告舒某甲及其委托代理人张雪纯、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子舒某乙，婚后双方争吵不断。XXXX年XX月XX日原告因吸食毒品被汉阳分局查获后被强制戒毒，于XXXX年XX月XX日被放出。在原告回到家中之后，左右邻居均明示或暗示原告，在原告强制戒毒期间，被告经常领其他男人回来过夜。原告从戒毒所放出后，原、被告之间仍然是无休止的争吵，争吵之后，被告会情绪激动的给110打电话，谎称原告吸毒，让警察来抓原告。派出所民警也多次出警但都因系家庭内部纠纷，而无法受理。被告多次提出过离婚，后皆因小孩抚养权问题无法达成一致而未办理离婚手续。现被告已搬到其父母家居住，双方已分居半年。原、被告的感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，且无任何和好可能。故起诉至法院，请求判令原、被告离婚并由被告直接抚养婚生子舒某乙，本案案件受理费用由被告承担。
被告吴某辩称：同意离婚，但我现在没有固定工作，没有收入，在外还负有债务，所以没有能力抚养小孩。原告在诉状中的内容都不是事实，我没有与其他异性有不正当关系。原告现在有工作，家里的房屋马上要拆迁，所以原告是有能力抚养小孩的，请求法院将婚生子判由原告抚养。
经审理查明：原、被告于1999年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子舒某乙。XXXX年XX月XX日，武汉市公安局禁毒大队向原告下达《责令社区戒毒／社区康复决定书》（武公（禁）社戒／社康决字【XXXX】第XXX号），内容为：“现查明舒某甲于XXXX年XX月XX日吸食毒品被汉阳分局查获。根据《中华人民共和国禁毒法》第48条第1款之规定，我局决定责令其接受社区戒毒／社区康复三年（自报到之日起算）。被责令接受社区戒毒／社区康复人员应当自接到本决定书之日起十五日内持此决定书到社区戒毒／社区康复执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒／康复。被责令接受社区戒毒／社区康复人员在社区戒毒／社区康复过程中要根据公安机关的要求，定期接受检测”。XXXX年XX月，双方分居至今，分居期间婚生子由原、被告轮流照看。
另查明：双方家庭财产：美菱牌电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、飞利浦牌34寸液晶彩色电视机一台，格力牌壁挂式空调器一台、电脑一台、格兰仕牌微波炉一台（上述财产均位于武汉市汉阳区某某房屋内）。双方无其他共同债权、债务。现原告起诉至本院，请求判令原、被告离婚并称其现正处于社区戒毒／康复期不适合抚养婚生子舒某乙，请求判决婚生子由被告抚养，被告亦表示其无收入来源，无固定住处，无抚养能力，请求判决婚生子由原告抚养。另，原、被告现均无职业，双方父母亦均表示不愿意帮助抚养舒某乙。
上述事实有原、被告陈述及原告向本院提交的《结婚证》原件、《出生医学证明书》、《武汉市公安局责令社区戒毒／社区康复决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后缺乏沟通致双方常因家庭琐事发生争吵，原告吸食毒品被公安机关抓获并被强制戒毒，造成夫妻感情破裂，现原、被告双方均愿意离婚，本院予以照准。婚生子舒某乙年幼，鉴于原告现仍处于社区戒毒／社区康复期间，其由被告抚养更有利于其健康成长，但原告应负担其子的部分抚养费，考虑原告的收入状况及本地区生活水平以每月人民币600元为宜。舒某乙由被告抚养期间，原告可进行探视。双方家庭财产：飞利浦牌34寸液晶彩色电视机一台、电脑一台归原告舒某甲所有；美菱牌电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、格力牌壁挂式空调器一台、格兰仕牌微波炉一台归被告吴某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某甲与被告吴某离婚；
二、婚生子舒某乙由被告吴某抚养，原告舒某甲每月负担舒某乙抚养费人民币600元，自本判决生效之月起至其独立生活时止；
三、原告舒某甲每周可探视舒某乙一次，具体探视时间为每周六8：00至18：00；
四、共同财产：飞利浦牌34寸液晶彩色电视机一台、电脑一台归原告舒某甲所有；美菱牌电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、格力牌壁挂式空调器一台、格兰仕牌微波炉一台归被告吴某所有。
本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告舒某甲负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张朝管
二〇一五年四月八日
书 记 员 李玉荣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第432号
申请执行人孙洪叶，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人高杰，男，汉族，河南省唐河县人，住攀枝花市东区。
被执行人韩书碧，女，汉族四川省安岳县人，住攀枝花市东区。
申请人孙洪叶根据本院已发生法律效力的（2013）攀东民初字第1993号民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，因被执行人高杰、韩书碧未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高杰的存款XXXX元
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 和
二〇一四年七月十五日
书记员 ：唐贵林
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初440号
原告朱天富，男，1973年12月22日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人吴春，四川舟畅律师事务所律师。
被告杜旭林，男，1980年4月14日生，汉族，住泸县福集镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号，组织机构代码90472880-3。
被告沈大彬，男，1971年3月9日生，汉族，住泸县天兴镇。
本院在审理原告朱天富与被告杜旭林、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、沈大彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告朱天富撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 徐盛棱
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 琴
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第59号
原告赵国辉，男，汉族，1982年10月31日出生。
原告洛阳中达运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷水大一物流院内商B排12号。
法定代理人陈运涛，经理。
二原告共同委托代理人王峰，宜阳县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区副88号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告赵国辉、洛阳中达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案后，原告赵国辉、洛阳中达运输有限公司于2014年1月16日申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国辉、洛阳中达运输有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵国辉、洛阳中达运输有限公司承担。
审判员 ：吕宏海
二〇一四年一月十六日
书记员 ： 杨 磊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2215号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
委托代理人：王棋挺、沈志刚，该支行员工。
被告：崔树军。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告崔树军信用卡纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，诉请：被告崔树军归还信用卡本金96873.75元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年11月4日起至2015年3月18日的逾期违约金11346.85元、利息100386.43元、取现／转账手续费484.37元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用简易程序进行审理。因无法向被告崔树军送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。
审理中，原告变更诉请“被告崔树军归还信用卡本金96873.75元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年11月4日起至2015年3月18日的逾期违约金11346.85元、利息100386.43元、取现／转账手续费484.37元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）”为“被告崔树军归还信用卡本金96873.75元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年11月4日起至2015年3月18日的逾期违约金11346.85元、利息100386.43元、取现／转账手续费484.37元）”。本院依法予以准许。
本院经审理认定：被告崔树军向原告申请信用卡，在《汇通商盈卡申请表》中声明：其已完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通商盈卡领用合约》，并同意将《宁波银行汇通商盈卡领用合约》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意后，自动对其生效。《宁波银行汇通商盈卡个人领用合约》约定：被告崔树军可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，被告崔树军每期最低还款额为：所有费用加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上预借现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款；被告崔树军的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告崔树军选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告崔树军支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告崔树军未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低1元人民币，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币；商盈卡账户内的存款不计付利息。原告经审批，同意被告崔树军的信用卡申请，并向被告崔树军发放卡号为62×××02的信用卡一张，核准信用额度为98000元。截至2015年3月18日，被告崔树军尚拖欠本金96873.75元及利息100386.43元、逾期违约金（滞纳金）11346.85元、取现／转账手续费484.37元。总计209091.40元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告崔树军归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金96873.75元，支付利息100386.43元、逾期违约金（滞纳金）11346.85元、取现／转账手续费484.37元，合计209091.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告崔树军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4438元，公告费650元，合计5080元，由被告崔树军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李苏宁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第697号
原告：吴明广，
罗阳镇北门路官石弄44号（公民身份号码330329195602050012
）。
委托代理人：吴坚，
顺县罗阳镇泰庆南路43号（公民身份号码330329197811120039
）。
被告：胡敏琴，
罗阳镇北大街2号（公民身份号码××。
原告吴明广与被告胡敏琴民间借贷纠纷一案，于2010年11
月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由
审判员 钟建平独任审判，于2010年12月27日公开开庭进行了
审理。原告吴明广的委托代理人吴坚到庭参加诉讼，被告胡
敏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审
理，现已审理终结。
原告吴明广起诉称：被告以需资金周转为由，分别于2009年9月26日和2010年8月30日向原告借款本金230000元和133000
元，合计363000元，并向原告出具借条二份，未约定利息和还
款期限。此后，经原告催讨，被告均未还款。现请求：判决被
告偿还原告借款人民币363000元。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告的身份证
、被告的户籍信息各一份，以证明原、被告双方的主体资格；
2、借条二份，以证明被告向原告借款人民币363000元的事实
。
被告胡敏琴未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审出示：被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
的权利。原告所提供的证据真实、合法，且与本案事实具有关
联性，本院作有效证据予以采纳。
根据上述证据认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本
案事实是：被告以需资金周转为由，分别于2009年9月26日和2
010年8月30日向原告借款本金230000元和133000元，合计3630
00元，并向原告出具借条二份，未约定利息和还款期限。此后
，被告未向原告还款。
本院认为，原、被告间借贷法律关系事实清楚，证据确凿
，合法有效，应予保护。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告胡敏琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明
广借款人民币363000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6745元，减半收取3372.5元，由被告胡敏琴负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审判员钟建平
（）二0一0年十二月十七日
书记员薛林敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1285号
上诉人（原审原告）上海红富士家纺有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）赵前贵。
上诉人上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第5633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人红富士公司的委托代理人＊＊，被上诉人赵前贵的委托代理人＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵前贵于2007年6月29日进入红富士公司工作，担任打包工。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同有效期限至2013年12月21日止，到期后未续签。红富士公司以现金形式支付赵前贵工资，赵前贵予以签收。
2014年1月14日，赵前贵以邮政快递形式向上海A制品有限公司（以下简称A公司）送达《通知书》，内载：“……由于你公司及你的关联公司上海红富士家纺有限公司未依法及时足额支付劳动报酬；也未依法为我缴纳社会保险费……自2014年1月14日起解除本人与你公司之间劳动关系……”。该快递经由红富士公司的邮件签收章确认签收。
2014年6月26日，赵前贵再次以快递形式向红富士公司及A公司送达《解除劳动关系的补充通知》，明确前述解除通知所载之事由适用于红富士公司，即赵前贵系以红富士公司未依法及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险费之由于2014年1月14日向红富士公司提出解除，双方劳动关系于当日解除。
在赵前贵与A公司劳动合同纠纷案件审理过程中，红富士公司于2014年6月16日出具情况说明，确认赵前贵与其之间存在劳动关系。
2014年8月20日，赵前贵就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同年9月30日裁决红富士公司支付赵前贵解除劳动关系经济补偿金人民币24，663.52元及2013年度未休年休假工资差额647.97元。红富士公司对此不服，诉至原审法院，请求判决其无需支付赵前贵解除劳动合同经济补偿金24，663.52元、2013年度未休年休假折算工资647.97元。
原审法院另认定，因红富士公司未及时支付赵前贵等77名劳动者2013年10月份工资，2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会主持调解，A公司与赵前贵等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议，由A公司代红富士公司支付赵前贵上述工资，后于2014年初付清。
原审法院再认定，红富士公司与B【案号为（2014）闵民一（民）初字第＊＊号】等员工劳动合同纠纷案件审理过程中，红富士公司对于劳动者提供的银行转账支付工资的记录不持异议，银行转账记录中显示2013年度红富士公司支付员工工资不足10次，且非按月支付，2014年3月初一次性支付员工最后3笔工资。原审中，红富士公司虽辩称其以现金方式按月支付赵前贵工资，但未能提供相应按月出账的财务凭证加以证明。
原审庭审中，红富士公司提供关于2013年春节放假安排的通知（其中显示红富士公司安排员工2013年春节放假共十天，其中3天为年休假）及相应的文件分发单（其中显示红富士公司各部门包括赵前贵所在部门的负责人签字确认收到前述放假通知）等证据，以证明2013年春节期间，红富士公司已安排赵前贵休年休假3天。赵前贵对上述证据不予认可，并表示其未休过年休假。
原审审理中，红富士公司确认对仲裁裁决的各项金额无异议，但不同意支付。
原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，员工银行转账记录显示，红富士公司并未按月支付赵前贵等员工工资，红富士公司也未能提供按月支付员工工资的财务凭证。而2013年10月红富士公司员工的工资也是经劳动争议调解委员会主持调解下，红富士公司才于2014年初付清。红富士公司也未提供证据证明其确实存在经营困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，由此原审法院认为红富士公司确实存在拖欠赵前贵等员工工资之事实。现赵前贵以红富士公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求红富士公司支付其解除劳动合同经济补偿之请求，有依据，故红富士公司不同意支付赵前贵经济补偿之请求，原审法院不予支持。
关于年休假事宜，根据职工带薪年休假之相关规定，经折算赵前贵于2013年度可享受带薪年休假待遇。本案中，红富士公司提供关于2013年春节放假安排的通知及相应的文件分发单等证据，以证明其安排包括赵前贵在内的全体员工2013年春节放假十天，其中3天为年休假。赵前贵虽对上述证据予以否认，但未能提供反驳证据，由此原审法院可以采信红富士公司关于其已安排员工享受2013年度3天年休假待遇之观点。但红富士公司未能提供证据证明其已安排员工休足当年度年休假，故红富士公司不同意支付赵前贵20**年度未休年休假折算工资差额之请求，原审法院亦不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决：一、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付赵前贵解除劳动合同的经济补偿24，663.52元；二、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付赵前贵未休年休假折算工资差额647.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海红富士家纺有限公司负担。
原审法院判决后，红富士公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。红富士公司的主要理由为：红富士公司因经销商一直拖欠货款而造成财务状况严重困难。红富士公司并不存在拖欠员工工资的主观恶意。现红富士公司也已足额支付了赵前贵在职期间的工资及加班工资，根据相关规定，无需支付赵前贵经济补偿金。故请求依法改判。
被上诉人赵前贵不同意上诉人红富士公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。根据本案已查明事实，被上诉人赵前贵主张上诉人红富士公司未及时足额支付其在职期间劳动报酬，确有依据。赵前贵以此为由提出解除劳动合同，并要求红富士公司支付相应经济补偿金，符合法律规定。故对红富士公司要求不支付赵前贵解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，本院不予采纳。同时，赵前贵未休足2013年年休假，亦系属实，红富士公司要求不支付赵前贵20**年未休年休假折算工资差额，缺乏依据，本院亦不予采纳。故对红富士公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海红富士家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1670号
原告：付文庆，男，汉族，1958年3月13日出生。
被告：新郑市江南氨纶纱有限公司。
法定代表人：项荣增，经理。
被告：项华，男，汉族，1976年10月10日出生。
原告付文庆与被告新郑市江南氨纶纱有限公司、项华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付文庆到庭参加了诉讼，被告新郑市江南氨纶纱有限公司、项华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金及利息共计455000元（其中本金320000元，利息135000元）。事实与理由：2013年6月17日、2014年4月27日、2015年4月26日被告新郑市江南氨纶纱有限公司因生产需要分三次向原告借款共计320000元，由被告项华出具借条，并约定月息一分五的利息。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：１、2013年6月17日收据及2014年4月27日借条各一份，证明被告新郑市江南氨纶纱有限公司借原告现金300000元，被告项华是被告新郑市江南氨纶纱有限公司的会计。２、原告与项荣增短信记录，证明原告向被告新郑市江南氨纶纱有限公司的法定代表人项荣增催要借款的事实。３、私营企业基本注册信息查询单，证明被告新郑市江南氨纶纱有限公司的有效身份。４、2013年6月15日借条复印件，证明原告借他人现金，月息1.5分，经手人为被告项华。
被告新郑市江南氨纶纱有限公司辩称，新郑市江南氨纶纱有限公司从未向原告付文庆借过款，所以本案原告付文庆要求新郑市江南氨纶纱有限公司归还借款本息455000元的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求依法驳回原告付文庆的诉讼请求。
被告项华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告新郑市江南氨纶纱有限公司的法定代表人项荣增以公司生产经营需要资金为由向原告付文庆借款，原告于当日给付被告项华现金200000元，由项华出具收据一份，该收据载明：“收据2013年6月17日今收到付文庆交来现金（借入款）人民币（大写）贰拾万元整￥200000.收款单位公章收款人项华”，该收据“收款单位公章”处加盖新郑市江南氨纶纱有限公司财务专用章。2014年4月27日，项华以新郑市江南氨纶纱有限公司名义再次向原告借现金100000元，原告给付现金后，项华出具借条一份，该借条载明：“借条今借到付文庆现金100000.00（大写：壹拾万元整）项华2014.4.27”。现原告以经多次催要被告不予还款为由诉至法院，请求处理。
另，原告在庭审中述称，被告项华是被告新郑市江南氨纶纱有限公司的会计，原告要求被告新郑市江南氨纶纱有限公司返还借款，这些钱实际上是借给被告新郑市江南氨纶纱有限公司的，不要求被告项华还款。
本院认为，被告新郑市江南氨纶纱有限公司、项华未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原告付文庆提交的证据相互印证，可以证实被告新郑市江南氨纶纱有限公司的法定代表人项荣增因公司生产经营之需向原告借款共计300000元，由被告项华出具借款手续并加盖被告新郑市江南氨纶纱有限公司财务专用章，双方意思表示真实，原告与被告新郑市江南氨纶纱有限公司之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款被告新郑市江南氨纶纱有限公司应予返还。原告主张被告新郑市江南氨纶纱有限公司还欠其20000元借款，但原告对该项主张未提交相应的证据予以证实，其请求，本院不予支持；关于原告要求被告按照月息1.5分的利率支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时对借款利息、借款期限等均未作出约定，根据相关法律规定，被告新郑市江南氨纶纱有限公司应按年利率6%支付原告自本案立案之日（2016年3月11日）起至实际还款之日止的利息。被告新郑市江南氨纶纱有限公司辩称其从未向原告借过款，该辩称与原告提交的证据相悖，对其辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新郑市江南氨纶纱有限公司应于本判决生效后十日内返还原告付文庆借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照年利率6%自2016年3月11日起计付至实际还款之日止）。
二、驳回原告付文庆的其他诉讼请求。
案件受理费8125元，由原告付文庆负担300元，被告新郑市江南氨纶纱有限公司负担7825元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 方 莉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘悦怡
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1031号
罪犯尹显林，男，1967年12月8日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）德刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人尹显林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人尹显林未上诉。经四川省高级人民法院于2002年10月8日以（2002）川刑复字第627号刑事裁定书,核准德阳市中级人民法院（2002）德刑初字第28号以故意伤害罪判处被告人尹显林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年3月28日以（2005）川刑执字第391号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第986号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；经本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第870号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1951号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第2126号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹显林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年2月累计获得定量考核积分103.28分,月平均5.44分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯尹显林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹显林减去有期徒刑十个月。
刑期至2021年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初628号
原告：上海嘉春装饰设计有限公司，住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号1822室。
法定代表人：丁加忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：师沫，系单位职工。
被告：沈阳展业置地有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街70号。
法定代表人：黄桂金，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵长波，系单位职工。
本院在于2017年2月3日受理原告上海嘉春装饰设计有限公司与被告沈阳展业置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告上海嘉春装饰设计有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海嘉春装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费14422元，减半收取7211元,由原告上海嘉春装饰设计有限公司负担。
审判长 刘 鹏
审判长 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 硕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1036-1号
申请执行人成博，男，1983年2月6日出生，汉族。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地本市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人叶显林，该公司总经理。
关于申请执行人成博与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）碑民初字第02372号民事调解书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行其法律义务，但被执行人至今未履行。申请尚未受偿金额178620.75元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项之规定，裁定如下：
限制被执行人西安正茂创业投资集团有限公司法定代表人叶显林（身份证号：320523197009080018）出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏怀山执行员呼延景华
二〇一六年八月十六日
书记员 张 丽 雯
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初48号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人欧阳某某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人曾某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）29号起诉书指控被告人欧阳某某、曾某犯敲诈勒索罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人欧阳某某、曾某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：李某佳、王某（均已判刑）在与被害人曾某军打麻将时输了钱，李、王怀疑曾某军打牌时出千，二人分别告知各自的男友李某辉（已判刑）和被告人曾某。李某辉对李某佳说，如果能确认对方出千再帮她把钱要回来。2015年6月10日晚，李某佳通过赵某芬（已判刑）将曾某军、徐某青约到益阳市龙洲路的瑞嘉酒店打麻将，意图在揭穿曾某军出老千的事实后逼其交出以前所赢的赌资。李某佳将已邀约曾某军打牌之事分别告知了李某辉、王某，李某辉告知了被告人欧阳某某，王某告知了曾某。欧阳某某与曾某分别邀集多人在瑞嘉酒店对面汇合，之后一起进入瑞嘉酒店216包厢。欧阳某某及曾某邀集的人员将两被害人带到志溪河边，通过语言威胁的方式逼迫两被害人共交出现金5100元。之后曾某、欧阳某某等人觉得两被害人出老千赢得的钱不止5100元，便控制曾某军和徐某青来到位于桥南的益阳市金海寄卖行，逼曾某军当了手上的金戒指，并将所当的2000元拿走后才让两被害人离开。
案发后，2015年9月17日被告人欧阳某某被公安机关抓获归案，2015年10月9日被告人曾某在家属规劝下主动向公安机关投案。本案所得赃款已由李某辉通过其亲属退还给了被害人。
上述事实，被告人欧阳某某、曾某在庭审中亦无异议，并有被害人曾某军、徐某青的陈述，证人袁某友、欧阳某波的证言，同案人李某辉、李某佳、王某、赵某芬的供述，辨认笔录，谅解书，被告人欧阳某某、曾某的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某、曾某以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧阳某某、曾某均起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人欧阳某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧阳某某的刑期自2015年9月17日起至2016年5月16日止；被告人曾某的刑期自2015年10月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 符 赛
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执10号
申请执行人：林茂坚，男，汉族，1975年4月1日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：章维，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人：郑孝旺，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖北省潜江市。
关于林茂坚与郑孝旺股权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民初28号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑孝旺未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人林茂坚于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2017）鄂执10号。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
湖北省高级人民法院（2016）鄂民初28号民事调解书由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 万哲嶙
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘海涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终91号
上诉人（原审被告）孙媛，女，汉族，1985年3月14日生，住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）范茂文，男，汉族，1985年10月14日生，住大连市中山区。
委托代理人孙媛，本案上诉人。
被上诉人（原审原告）王前，男，汉族，1985年4月18日生，住大连市西岗区。
上诉人孙媛、范茂文不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4237号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人间对履行地点没有约定。被上诉人王前诉讼请求为归还借款，争议标的属给付货币，应确定接收货币方被上诉人所在地大连市西岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年四月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1192号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，9月12日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年10月9日，被告人梁某向中国光大银行广州分行申领“阳光商旅信用卡”（卡号：40×××02）1张并使用。截止至2014年8月7日，被告人梁某使用该卡恶意透支人民币28232.66元（其中本金20165.86元，利息3071.19元，滞纳金4331.78元，超限费663.83元），经中国光大银行广州分行多次催收仍未还款。2014年9月2日，被告人梁某向公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法对被告人梁某作出判处。
被告人梁某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议。
经审理查明，2008年10月9日，被告人梁某向中国光大银行申领“阳光商旅金卡信用卡”一张（卡号为：40×××02）并使用。截止至2014年8月7日，被告人梁某明知没有还款能力而使用该信用卡，共恶意透支本金20165.86元，并产生利息3071.19元、滞纳金4331.78元、超限费663.83元。且经中国光大银行自2013年1月起多次向其催收，超过三个月仍未还款。2014年9月2日，被告人梁某向公安机关投案自首。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，被害人何某的证言，中国光大银行广州分行信用卡部出具的授权委托书、信用卡欠款催收函、交寄清单、信用卡迟缴催收记录、阳光商旅信用卡（个人）申请表复印件、情况说明、对帐单，被告人梁某的供述，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁某的主要犯罪事实清楚，证据确实，本院予以支持，惟指控被告人梁某的犯罪数额有误。根据法律的规定，信用卡诈骗的犯罪数额，应以恶意透支的本金为限。鉴于被告人梁某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。追缴被告人梁某违法所得人民币20165.86元发还中国光大银行广州分行。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月2日起至2015年3月1日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人梁某违法所得人民币20165.86元发还中国光大银行广州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗燕娜
钟浩威
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第382号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，高中文化，住山东省胶州市。2014年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月12日14时许，被告人周某某酒后驾驶鲁B**号小型轿车，沿胶州市香港路由西向东行驶至九城路路口时，被胶州市公安局交通警察大队六中队民警查获。随带至医院抽血化验，血液酒精检验证实被告人周某某被查获时血样中乙醇含量为116.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、血样提取登记表、物证鉴定报告、鉴定意见通知书、现场照片、机动车及身份信息、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年四月一日
书记员 袁明芳
中华人民共和国
浙江省宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1150号
原告：Gooijerpascxx，荷兰籍。
委托代理人：吴亮良。
被告：周某。
原告Gooijerpasxx诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，由代理审判员陈露露担任审判长与人民陪审员周自立、张新春组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告Gooijerpasxx及其委托代理人吴亮良、被告周某到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告Gooijerpascxx起诉称：原告系在华投资荷兰籍人，2005年5月与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子Gooijerjoaxx。婚后双方感情尚可。但因双方的生活习性、文化、婚姻感情基础差等原因造成夫妻性格不合，矛盾显露。原告曾与被告协商离婚，但被告却无理要求原告净身出户，且被告利用在原告公司的特殊职务将原告在公司账户的资金通过网络银行和其他方式划至其个人账户，造成原告公司业务无法开展。2013年6月19日，被告以拿个人物品为由，带人来公司吵闹，原告无奈向110报警求助，被告对原告变本加厉的要挟导致夫妻感情彻底破裂，原告无奈起诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子Gooijerjoaxx由原告抚养。
被告周某答辩称：原、被告于2001年相识相恋，2005年原告为与被告结婚而与其妻子离婚，虽然被告当时也有家庭，但被告深受感动，故同意与原告建立婚姻关系。双方婚后的生活非常美满，之后育有一子Gooijerjoaxx，使双方感情更加牢固。孩子从出生起，一直由被告负责抚养，被告对原告仍有感情，也希望为孩子创造一个完整的家庭，故被告不同意离婚。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告为证明双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名Gooijerjoaxx。婚后被告分多次将原告开办的公司账户的资金划至被告名下。向本院提供结婚登记审查处理表、原告护照及永久居留证、被告户口簿、交通银行和民生银行个人账户对账单。经质证，被告对证据真实性均无异议，但指出其确实划走了相应款项，都用于支付公司的日常运行费用。鉴于被告对证据真实性无异议，本院对此予以确认。
2.被告向法庭提供了房产证两份及出生医学证明一份，拟证明婚生子Gooijerjoaxx于××××年××月××日出生。沧海路xx弄x号xx室房产系被告用与前夫离婚时前夫给的钱购买，庄市街道清泉花园20幢02号房屋首付由被告及被告母亲支付，贷款由原、被告共同归还。原告对证据无异议，但指出两套房屋系婚后共同出资购买。鉴于原告对证据真实性无异议，本院对此予以确认。被告另提供汇丰银行查账单一份，拟证明原告将公司在香港账户中的资金转到荷兰。原告承认为归还婚前欠款，向荷兰朋友账户支付了钱款，但对查账单证据真实性不予确认。被告提供的证据系打印件，无相关银行的盖章，本院对此不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在宁波市民政局登记结婚，××××年××月××日育有一子取名Gooijerjoaxx，儿子为荷兰籍。
本院认为，原、被告之间因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，系双方在婚姻生活中缺乏沟通所致，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，原告应再给双方一次机会，双方在今后生活中，珍惜相互间的感情，互谅互让，互相尊重。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告Gooijerpasxx要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告Gooijerpasxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 周自立
人民陪审员 张新春
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 李 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第858号
罪犯王德强，男，1990年3月10日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市连州市人民法院于2008年9月25日作出（2008）连刑初字第140号刑事判决，以被告人王德强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王德强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王德强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王德强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3581号
上诉人（原审原告）石晟磊，女，汉族，1966年12月16日出生。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市金水区黄河路95号新田大厦。
负责人巴春玉，该支行行长。
委托代理人唐有良，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。
上诉人石晟磊因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州黄河路支行委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1303号民事判�，向本院提起上诉，同时申请免交诉讼费用，提交了书面的贫困证明，郑州市管城回族区航海东路街道办事处果树研究所社区居民委员会、郑州市管城回族区航海东路街道办事处及郑州市中原区民政局在2016年1月17日加盖公章。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理本案，因石晟磊申请免交诉讼费用所提交的证明，不足以证明其属于低保低收入家庭正在享受城市居民最低生活保障，不符合免交诉讼费用的情形，故本院于2016年3月15日通知石晟磊于2016年3月22日前向本院缴纳诉讼费用，但石晟磊至今未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 王育红
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹慧芳
书 记 员 陈叶子
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00797号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人罗世钢，男，1987年5月20日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市璧山县。曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2009年5月31日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月22日被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月31日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月4日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）813号起诉书指控被告人罗世钢犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人罗世钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年7月16日许，被告人罗世钢来到重庆市合川区三汇镇某小区楼下，利用随身携带的旧摩托车钥匙，将被害人王某某停放在该处的1辆红色钱江牌QJ150-12二轮摩托车车锁打开后盗走予以销赃。
2014年7月19日23时许，被告人罗世钢伙同陈某某（另案处理）来到重庆市北碚区静观镇某小区楼下，由陈某某“望风”，由被告人罗世钢采用同样的开锁方式，两人共同将被害人刘某甲停放在该处的1辆红色创新牌CX125T-3踏板摩托车盗走，销赃获款人民币400元均分后耗尽。
2014年7月21日凌晨，被告人罗世钢来到北碚区水土镇某小区楼下，采用同样的开锁方式，将被害人刘某乙停放在该处的1辆红色建设牌JS125-28A二轮摩托车盗走。
2014年7月27日13时许，被告人罗世钢来到合川区三汇镇某楼下，采用同样方式将被害人胡某某停放在该处的1辆红色银翔牌YX150-8A二轮摩托车盗走，销赃获款人民币1400元后耗尽。
2014年7月30日11时许，被告人罗世钢来到重庆市璧山县一栋居民楼下的过道处，采用同样方式将被害人易某停放在该处的1辆红色隆鑫牌LX150-52A二轮摩托车盗走。
2014年7月30日，被告人罗世钢被公安民警抓获归案。
案发后，公安民警已追回被盗摩托车4辆并分别发还被害人王某某、刘某甲、胡某某、易某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的钱江牌摩托车价值人民币2950元、创新牌摩托车价值人民币1150元、建设牌摩托车价值人民币750元、银翔牌摩托车价值人民币6240元、隆鑫牌摩托车价值人民币2880元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人罗世钢亦无异议，并有证人陈某某、谢某、邹某某的证言，被害人刘某乙、易某、胡某某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事判决书，归案经过、户籍材料，价格鉴定结论书，辨认笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世钢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗世钢归案后如实供述自己罪行，可予从轻处罚。被告人罗世钢曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗世钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月30日起至2015年9月29日止。）
二、责令被告人罗世钢退赔被害人刘某乙被盗摩托车折价款人民币七百五十元。
（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗 敏
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00304号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。曾因吸毒，于2014年6月5日被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日被启东市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1至6月期间，被告人刘某甲先后5次单独或者伙同陈某（另案处理）在启东市吕四港镇延寿公寓3号楼504室阁楼（和陈某合租地）、土星网咖隔壁双桥旅馆楼上其宿舍内容留陆某、陈某吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年1月某日，被告人刘某甲伙同陈某在二人合租的启东市吕四港镇延寿公寓3号楼504室阁楼内，容留陆某吸食甲基苯丙胺。
2.2014年2月1日，被告人刘某甲伙同陈某在二人合租的启东市吕四港镇延寿公寓3号楼504室阁楼内，容留陆某吸食甲基苯丙胺。
3.2014年5月某日，被告人刘某甲在启东市吕四港镇土星网咖隔壁双桥旅馆楼上其宿舍内，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
4.2014年5月底某日，被告人刘某甲在启东市吕四港镇土星网咖隔壁双桥旅馆楼上其宿舍内，容留陆某吸食甲基苯丙胺。
5.2014年6月初某日，被告人刘某甲在启东市吕四港镇土星网咖隔壁双桥旅馆楼上其宿舍内，容留陆某、陈某吸食甲基苯丙胺。
被告人刘某甲于2014年7月8日在启东市吕四港镇被民警抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，未到庭证人陆某、陈某、刘某乙等人证言笔录、部分辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明，现场检测报告书，租房协议复印件，相关行政处罚决定书，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案第1-2节是共同犯罪。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 黄 生
人民陪审员 史桂林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3166号
罪犯罗淑英，女，1954年6月26日出生，汉族，出生地重庆市渝北区，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年1月9日以（2014）渡法刑初字第1号刑事判决，以被告人罗淑英犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2014年2月21日交付执行，刑期自2014年2月20日起至2015年8月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月7日提出（2015）重女狱减字第411号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯罗淑英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯罗淑英在服刑期间获一次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗淑英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗淑英减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张霁东
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初321号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人秦陆平、肖仁贵。
被告神府集华王才伙盘矿业有限公司。
法定代表人孙杰。
原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告神府集华王才伙盘矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员方荣国适用简易程序，于同年2月29日、3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖仁贵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电电气（江苏）股份有限公司诉称，2012年4月24日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定被告向原告采购变压器等电器产品，合同总金额为1400000元。合同签订后，原告立即组织生产，按照合同履行了部分供货义务。2013年8月11日，原、被告双方签订移动变电站变更合同一份，变更了买卖合同中所约定的部分变压器产品，合同总金额变更为1473000元。嗣后，原告按照变更合同要求履行了全部供货义务。现被告仅支付货款1300000元，尚欠货款173000元。原告催要未果，诉至法院，请求判令被告立即给付货款173000元及本案的诉讼费用。
被告神府集华王才伙盘矿业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年4月24日，原、被告签订工矿产品买卖合同一份，约定被告向原告采购变电站和变压器等产品，合同总金额为1400000元。该合同另载明：“交货时间按买受人要求。九、货款结算方式及期限：1、总价款30%的预付款在2012年5月10日之前付清。2、验收合格或者货到工地两月内付60%（以两者先到为准）。3、剩余10%为质保金，货到工地第十三个月内付清。”合同签订后，原告按照被告要求分别于2012年6月19日和10月15日向被告交付了一部分产品。2013年8月11日，原、被告双方签订移动变电站变更合同一份，约定将买卖合同中未供货部分的移动变电站的规格型号进行变更，并在原合同总价基础上加价73000元，合同总金额变更为1473000元。2013年10月19日和10月30日，原告按照变更后的规格型号履行了合同项下的全部供货义务。截止2013年12月23日，被告共计向原告支付货款1300000元，尚欠原告货款173000元。原告催要未果，故诉至本院。
审理中，因被告神府集华王才伙盘矿业有限公司经本院合法传唤未派员出庭参加诉讼，故本院对其依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的工矿产品买卖合同、移动变电站变更合同、产品发货单、付款凭证等证据证明，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的工矿产品买卖合同和移动变电站变更合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，依法应予确认。合同订立后，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告履行了全部供货义务，但被告尚欠原告货款173000元。原告自2013年10月30日最后一次供货至起诉之日已超过二十六个月，合同约定的货款支付条件均已成就，且被告未提出任何质量异议，故原告要求被告给付货款173000元的主张，本院予以支持。
被告神府集华王才伙盘矿业有限公司经本院合法传唤未派员出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告神府集华王才伙盘矿业有限公司应于本判决生效后十日内向原告中电电气（江苏）股份有限公司支付货款173000元。
如果被告神府集华王才伙盘矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告神府集华王才伙盘矿业有限公司负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 方荣国
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1513号
罪犯李思平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年5月21日以（2007）渝一中法刑初字第59号刑事判决，以被告人李思平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15000元。发生法律效力后，交付执行。重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第717号刑事裁定，对罪犯李思平减去有期徒刑一年；2010年11月17日该院作出（2010）渝一中法刑执字第2231号刑事裁定，对罪犯李思平减去有期徒刑一年；2012年10月26日该院作出（2012）渝一中法刑执字第02337号刑事裁定，对罪犯李思平减去有期徒刑一年；2014年4月16日该院作出（2014）渝一中法刑执字第00598号刑事裁定，对罪犯李思平减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李思平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李思平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李思平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李思平减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5780号
原告：曾锦涛，男，1974年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓凯莹，广东武平律师事务所律师。
被告：郑志才，男，1973年3月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：邓运环，女，1983年4月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告曾锦涛与被告郑志才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在本案审理过程中，本院依原告曾锦涛申请追加了邓运环作为本案被告，后于2017年7月12日公开开庭审理了本案，原告曾锦涛到庭参加诉讼，被告郑志才、邓运环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾锦涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告为同学和朋友关系，2014年4月15日，被告因经营华润万家超市土猪、蔬菜生意需要，产生资金周转困难，而向原告提出借款50000元，原告经考虑后基于信任而同意向被告借款。原告于当日通过银行转账方式向被告提供借款50000元，被告向原告出具《借据》，表明己收到原告提供的借款。借款发生后，经原告多次催讨，至今被告仍未偿还50000元借款。原告认为，原告与被告存在合法的借贷关系，原告己向被告提供借款，被告应履行还款义务。原告曾锦涛在审理过程中申请本院追加邓运环为被告，并主张由于上述债务发生于郑志才与邓运环的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑志才与邓运环应对上述债务承担共同清偿责任。
被告郑志才、邓运环均未答辩。
经审理查明，曾锦涛与郑志才为朋友关系。2014年4月15日郑志才以资金周转为由向曾锦涛借款50000元，曾锦涛当天将该款项汇入郑志才中国工商银行62×××40账户，郑志才亦于当天出具借据给曾锦涛，双方未约定借款利息和还款期限。曾锦涛称郑志才至今未归还任何本金或利息。
另查明，郑志才与邓运环是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有借据、银行历史交易明细清单、银行转账详情单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾锦涛提供的借据、银行历史交易明细清单、银行转账详情单等证明郑志才曾向其借款50000元，本院对此事实予以认定。曾锦涛称郑志才并未归还任何本金，故对曾锦涛要求郑志才偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方并无约定借款利息和还款期限，曾锦涛主张郑志才应支付自2016年7月7日（起诉之日）起以借款50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。由于上述债务发生在郑志才与邓运环的夫妻关系存续期间，对曾锦涛要求邓运环对该债务承担共同清偿责任的主张，本院亦予以支持。郑志才、邓运环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑志才、邓运环在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告曾锦涛偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年7月7日起以借款50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑志才、邓运环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5780号原告：曾锦涛，男，1974年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东武平律师事务所律师。被告：郑志才，男，1973年3月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：邓运环，女，1983年4月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告曾锦涛与被告郑志才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在本案审理过程中，本院依原告曾锦涛申请追加了邓运环作为本案被告，后于2017年7月12日公开开庭审理了本案，原告曾锦涛到庭参加诉讼，被告郑志才、邓运环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锦涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告为同学和朋友关系，2014年4月15日，被告因经营华润万家超市土猪、蔬菜生意需要，产生资金周转困难，而向原告提出借款50000元，原告经考虑后基于信任而同意向被告借款。原告于当日通过银行转账方式向被告提供借款50000元，被告向原告出具《借据》，表明己收到原告提供的借款。借款发生后，经原告多次催讨，至今被告仍未偿还50000元借款。原告认为，原告与被告存在合法的借贷关系，原告己向被告提供借款，被告应履行还款义务。原告曾锦涛在审理过程中申请本院追加邓运环为被告，并主张由于上述债务发生于郑志才与邓运环的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑志才与邓运环应对上述债务承担共同清偿责任。被告郑志才、邓运环均未答辩。经审理查明，曾锦涛与郑志才为朋友关系。2014年4月15日郑志才以资金周转为由向曾锦涛借款50000元，曾锦涛当天将该款项汇入郑志才中国工商银行62×××40账户，郑志才亦于当天出具借据给曾锦涛，双方未约定借款利息和还款期限。曾锦涛称郑志才至今未归还任何本金或利息。另查明，郑志才与邓运环是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。以上事实，有借据、银行历史交易明细清单、银行转账详情单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾锦涛提供的借据、银行历史交易明细清单、银行转账详情单等证明郑志才曾向其借款50000元，本院对此事实予以认定。曾锦涛称郑志才并未归还任何本金，故对曾锦涛要求郑志才偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方并无约定借款利息和还款期限，曾锦涛主张郑志才应支付自2016年7月7日（起诉之日）起以借款50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。由于上述债务发生在郑志才与邓运环的夫妻关系存续期间，对曾锦涛要求邓运环对该债务承担共同清偿责任的主张，本院亦予以支持。郑志才、邓运环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑志才、邓运环在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告曾锦涛偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年7月7日起以借款50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑志才、邓运环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年八月七日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初200号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人洪霞，女，1981年11月12日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，农民，现住淮阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月1日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月11日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人洪霞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王红旗、刘祥东出庭支持公诉，被告人洪霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年3月1日10时50分许，被告人洪霞驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳县弦歌路与文明路交叉口路段左转弯时，与由东向西连文文骑行的电动三轮车（乘车人曹凤梅、王舒瑶）发生相撞，事故造成曹凤梅死亡，连文文、王舒瑶受伤。经淮阳县公安交通警察大队交通事故认定，洪霞负全部责任，曹凤梅、连文文、王舒瑶无责任。经淮阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，曹凤梅系头部受到钝性外力作用致颅脑损失而死亡。被告人洪霞的行为已构成交通肇事罪。被告人洪霞犯罪后主动到公安机关投案，系自首。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人洪霞在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某3陈述、证人李某1、李某2的证言，淮阳县公安局指挥中心接处警登记、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、淮阳县公安交通警察大队道路交通淮公交认字[2017]0301号事故认定书、淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（尸检）字[2017]022号鉴定书、西关派出所户籍证明及无前科证明、淮阳县人民医院诊断证明书、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪霞违反交通运输管理法规，致一人死亡、二人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪霞犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人洪霞已赔偿被害方各项经济损失，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人洪霞适合社区矫正，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 瑞
二〇一七年五月十二日
书记员 张恒伟