浙江省建德市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0182行初52号
原告杭州嘉友玻纤制品有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇黄立垟工业园区。
法定代表人陈爱萍，总经理。
委托代理人（特别授权代理）詹梅根，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告建德市人力资源和社会保障局，住所地浙江省建德市新安江街道电大路18号。
法定代表人何来信，局长。
委托代理人（特别授权代理）郑炜，该局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
第三人朱明男，1979年5月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
原告杭州嘉友玻纤制品有限公司（以下简称嘉友公司）不服被告建德市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)作出的建人社认[2016]0603号《认定工伤决定书》（以下简称《0603号工伤决定》），于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案后，于同年6月20日向被告人社局及第三人朱明送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告嘉友公司的委托代理人詹梅根，被告人社局的负责人蓝建荣及委托代理人郑炜、郎萃龙，第三人朱明及其委托代理人许建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2016年12月16日作出《0603号工伤决定》，认定:2016年8月5日22时05分左右，朱明在单位加班完后骑自行车回家，途径国道320线建德市乾潭远丰工具厂门口路段与逆向行驶的二轮电瓶车相撞，造成朱明受伤的交通事故。朱明即到建德市第一人民医院就诊，被诊断为过伸性颈椎不稳定损伤。建德市公安局交通警察大队(以下简称交警大队)作出第1700343571号《道路交通事故认定书（简易程序）》（《以下简称事故认定书》），认定朱明无责任。人社局于2016年11月15日受理朱明的工伤认定申请，于同年11月21日向嘉友公司下达了《举证通知》，要求嘉友公司自收到通知之日起15日内向人社局举证。嘉友公司未按期举证。人社局依据《工伤认定办法》（以下简称《办法》）第十七条之规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。朱明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》(以下简称《条例》)第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告嘉友公司诉称，朱明系嘉友公司员工，于2016年6月入职，于2016年8月初在乾潭发生一起交通事故。2016年11月15日，朱明向被告申请工伤认定，被告受理后于同年12月16日作出《0603号工伤决定》。原告认为，《0603号工伤决定》仅依据第三人单方不实之辞作出，对所涉事实未作基本调查。因此，被告作出的《0603号工伤决定》事实不清，证据不足，认定结果错误。原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《0603号工伤决定》；2.被告承担本案诉讼费用。
原告嘉友公司向本院提交了第1700343571号《道路交通事故认定书（简易程序）》（第一联存根）复印件一份，证明事故发生的时间是2016年8月4日。
被告人社局辩称，一、被告作出的《0603号工伤决定》事实清楚，证据确实充分。朱明向被告申请工伤认定时，提供了嘉友公司出具的证明、考勤表、工资表和马鞍岭居委会出具的证明及朱明的急诊病历、医疗诊断证明书、事故认定书等证据。被告根据朱明的陈述，查看了从嘉友公司到朱明住所的线路，确定发生事故地点为朱明上下班的必经之路。鉴于上述证据，被告确信以下事实：1.朱明系嘉友公司员工，双方存在劳动关系；2.2016年8月5日22时05分左右发生交通事故致朱明受伤，朱明对交通事故无责任；3.事故发生在朱明下班回家后的5分钟，发生交通事故地点为朱明上下班途中。为此，被告认为朱明受到的事故伤害符合《条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，遂认定为工伤。二、《条例》第五条第二款、《办法》第十八条明确规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。因此，工伤认定系被告的法定职责。三、2016年11月15日，被告收到朱明提交的工伤认定申请及相关证据材料后，根据《办法》第七条的规定，进行审查并正式受理。根据《办法》第七条、第十七条的规定，被告于2016年11月21日向嘉友公司发出了《举证通知》，书面告知嘉友公司自收到通知之日起15日内履行举证责任。嘉友公司未在规定时间内向被告提供相关证据。根据《办法》第十七条的规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告依据朱明提交的申请材料及调查的证据材料，于2016年12月16日作出《0603号工伤决定》，程序合法。四、被告根据《条例》、《办法》作出工伤认定决定，适用法律正确。综上，被告作出的《0603号工伤决定》事实理由清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表一份，证明朱明提出工伤认定申请的事实。2.身份证一份，证明朱明身份。3.医疗诊断证明书及急诊病历各一份，证明朱明受伤的事实及受伤后的诊疗经过。4.第1700343571号《道路交通事故认定书（简易程序）》（第二联交当事人）一份，证明朱明于2016年8月5日22时05分在国道320线建德市乾潭远丰工具厂门口路段发生交通事故的事实。5.杭州嘉友玻纤制品有限公司出具的《证明》、考勤表及工资表各一份，证明朱明与原告存在劳动关系。6.杭州嘉友玻纤制品有限公司出具的《证明》一份，证明2016年8月5日17时至22时，朱明在嘉友公司工作的事实。7.建德市乾潭镇马鞍岭社区居民委员会出具的《证明》一份，证明朱明的居住地点。8.注册资料一份，证明嘉友公司的注册信息。9.《工伤认定申请受理决定书》一份，证明被告受理朱明工伤认定申请的事实。10.《举证通知》、特快专递邮件单及短信打印件各一份，证明被告按照程序向嘉友公司发出举证通知，嘉友公司收到举证通知的事实。11.朱明上下班路线图一份，证明朱明发生交通事故的地点是在上下班途中。12.《认定工伤决定书》一份，证明被告在法定期限内依法作出认定朱明受到的事故伤害为工伤的决定。13.送达回执及特快专递邮件单各一份，证明被告已将工伤认定决定书送达双方当事人。
以上证据均系复印件。
被告人社局在法定期限内还提供了其作出行政行为的规范性文件：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
第三人朱明述称，2016年8月5日22时，第三人和郭某等人在嘉友公司加班卸布。第三人在卸完布后回家路上与周香莲发生交通事故。交警大队认定第三人无责，周香莲负全责。郭某停好叉车后回家，看到第三人躺在地上，周香莲坐在地上。当时，第三人叫郭某打电话给110、120，并联系第三人兄弟到现场。第三人认为，第三人在下班途中发生交通事故且无责任，根据《条例》规定，可以认定为工伤。因此，被告认定第三人所受事故伤害为工伤，程序合法，证据充分，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人朱明向本院提交了以下证据：1.（2016）浙0182民初04423号《民事判决书》原件一份，证明第三人与周香莲发生交通事故，第三人在事故中无责的事实。2.接出警记录单打印件三份，加盖建德市公安局交通警察大队乾潭中队印章，证明报警、出警的事实。3.郭某出具的《证明》原件一份及郭某出庭作证证言，证明2016年8月5日晚，第三人和郭某及其他同事加班卸布，加班结束后回家路上发生交通事故，郭某报警的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3、6-13及证据5中的证明、工资表均无异议，但对证据4及证据5中的考勤表有异议，提出原告从交警大队取得的《事故认定书》记载的事故时间为2016年8月4日20时25分，而被告提交的《事故认定书》记载的事故时间为2016年8月5日22时05分，时间上有修改，原告认为第三人于2016年8月4日发生交通事故，8月5日并未上班，故对考勤表记载其8月5日在上班的事实有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提交的《事故认定书》的真实性、合法性有异议，提出系复印件，没有出具机关的公章和签字。第三人对原告提交的《事故认定书》的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。原告对第三人提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2有异议，提出报警、出警记录上所记载的情况与其掌握的事故时间、基本事实不相符；对证据3有异议，提出本案最需要明确的是发生交通事故的时间，证人并没有对该事实起到证明作用。被告对第三人提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的《事故认定书》（第一联存根）复印件，被告及第三人对真实性有异议。本院经审查认为，保存于（2016）浙0182民初04423号民事案件卷宗中的《事故认定书》（第二联交当事人）原件所记载的内容存在更改，其中“事故时间”一栏中“2016年8月4日20时25分”更改为“2016年8月5日22时5分”；“交通事故事实及责任”一栏中“2016年8月4日20时25分”更改为“2016年8月5日20时5分”，更改处均加盖了“建德市公安局交通警察大队”印章。被告提交的证据4《事故认定书》（第二联交当事人）复印件经核对与原件一致，且被生效民事判决所确认，本院予以采信。原告提交的《事故认定书》（第一联存根）复印件与交当事人的《事故认定书》不一致，未对上述两处内容进行更改，其欲以证明事故发生时间为2016年8月4日，但未提供其他证据予以佐证，尚无法证明其证明对象，本院不予采信。被告提交的证据1-3、6-13及证据5中的证明、工资表，原告及第三人质证后均无异议，本院予以采信；证据5中的考勤表，来源于嘉友公司，结合该组其他证据，能够证明朱明与嘉友公司存在劳动关系的事实，原告亦认可该事实，本院予以采信。第三人提供的证据1，系生效法律文书，本院予以采信；证据2、3，接出警记录单加盖有“建德市公安局交通警察大队乾潭中队”公章，并有查询打印人签字确认，证人郭某出庭作证接受质询，其陈述与被告、第三人提供的证据基本吻合，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月15日，第三人朱明到原告嘉友公司上班，试用期为3个月。同年8月5日17时至22时，第三人与郭某等人在嘉友公司卸布，卸完布后第三人先骑自行车回建德市乾潭镇茶场小区的住所，于同日22时05分左右途经国道320线建德市乾潭远丰工具厂门口路段时与案外人周香莲发生交通事故。郭某发现事故后用手机报警。朱明被送至建德市第一人民医院救治，其伤情被诊断为过伸性颈椎不稳定损伤。交警大队出警后，于同年8月24日作出《事故认定书》，认定朱明无责，周香莲负全责。同年11月15日，朱明向被告人社局申请工伤认定。被告于同日受理后，于同年11月21日向原告邮寄送达了《举证通知》。原告在收到该通知后，逾期未提交证据。被告根据朱明提交的证据和其调查取得的证据，于同年12月16日作出《0603号工伤决定》，认定朱明所受事故伤害为工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告人社局负责本行政区域内的工伤保险管理工作，其具有作出被诉《0603号工伤决定》的法定职权。《条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。本案中，第三人朱明于2016年6月15日到原告嘉友公司上班，于同年8月5日22时05分在下班途中发生交通事故并受伤，交警认定其无责，以上事实由被告人社局提供的工伤认定申请表、嘉友公司出具的两份证明、考勤表、工资表、医院诊疗材料、事故认定书及朱明提供的民事判决书、证人证言等证据证实。原告未在举证期限内提供证据，被告根据第三人提供的证据和其调查取得的证据，作出《0603号工伤决定》，认定朱明所受事故伤害为工伤，符合上述法律规定。原告虽提出第三人发生事故的时间系2016年8月4日，次日即8月5日未上班的异议，但既未在工伤认定程序中提供相关证据，也未能在诉讼中提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采纳。被告于2016年11月15日受理第三人提出的工伤认定申请，于同年11月21日向原告寄送了《举证通知》，于同年12月16日作出《0603号工伤决定》并送达原告和第三人，符合法定程序。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杭州嘉友玻纤制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杭州嘉友玻纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十月三十日
书 记 员 单丽丽