wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1223号
原告：丁海涛，男，1988年1月17日出生，回族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：贾红娟，女，1986年4月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告丁海涛诉被告贾红娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告丁海涛到庭参加诉讼，被告贾红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁海涛诉称：被告贾红娟以资金周转困难为由，分两次向原告丁海涛借款共计50000元，第一次于2013年9月30日借款20000元，第二次于2013年10月10日借款30000元，被告出具两份借据。原告多次向被告催要借款，被告一直不予支付。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.从2014年7月10日起按照银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，计算至起诉之日利息为10000元；3.要求被告承担本案诉讼费用和其他合理费用。
原告为证明其主张提交如下证据：
借条二张，证明被告于2013年9月30日向原告借款20000元、2013年10月10日向原告借款30000元，总共借款50000元的事实。
被告缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告于2013年9月30日向原告借款20000元、2013年10月10日向原告借款30000元，共计借款50000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告丁海涛和被告贾红娟系朋友关系。被告因资金周转困难分别于2013年9月30日、2013年10月10日向原告借款20000元、30000元，并出具借条两张。自2013年10月至2014年6月，被告以月利率3%计算向原告支付利息，自2014年7月起再未向原告支付利息。2014年10月份，被告向原告催要借款，被告丈夫杜文广向原告偿还借款10000元，下欠借款40000元被告至今未向原告偿还。
本院认为：被告贾红娟向原告丁海涛借款50000元，并出具借条二张，借款事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。原告庭审中陈述被告丈夫杜文广向其偿还借款10000元，故下欠借款本金为40000元，被告应偿还原告借款本金为40000元，对超出部分本院不予支持。关于原告主张的利息10000元，双方未书面约定利息，视为借款期间内无利息，被告以月利率3%向原告支付2013年10月至2014年6月的利息，系其自愿支付行为，本院对此不再进行处理。但原告有权要求被告支付逾期利息，双方未书面约定还款时间，庭审中原告陈述其于2014年10月份要求被告偿还借款，故应自2014年11月1日开始计算逾期利息，计算至开庭之日（2015年9月6日），共计310天，按照2014年10月中国人民银行同期同类贷款基准利率6.00%计算，被告应支付原告逾期利息2038.36元（40000元×6.00%÷365天×310天），故本院予以支持2038.36元，以后产生的逾期利息计算至确定付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告贾红娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁海涛借款本金40000元，支付逾期利息2038.36元。以后产生的逾期利息计算至确定付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告丁海涛负担225元，被告贾红娟负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁 莹
二〇一五年九月九日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34521号
原告孟言，男，1973年2月7日出生。
被告乔曼，女，1983年12月5日出生。
原告孟言与被告乔曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员席久义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟言到庭参加了诉讼。被告乔曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孟言起诉称：2011年11月30日，乔曼向孟言借款200万元，并签订《民间二次抵押合同》，约定乔曼向孟言借款258万元，借款期限为1个月，自2013年6月24日起至2013年7月23日；同时乔曼将自己名下位于北京市东城区香河园街1号院北区10号楼10层1103房产二次抵押给孟言，并办理了抵押登记。合同签订后，乔曼未依约还款。现孟言诉至法院，要求乔曼偿还欠款200万元并支付利息（自2011年11月29日起至2013年6月23日止为58万元；自2013年6月24日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告乔曼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月30日，乔曼向孟言借款200万元。当日，乔曼作为借款人、抵押人，孟言作为贷款人、抵押权人签订《民间二次抵押借贷合同》，约定乔曼向孟言借款200万元用于经营周转；贷款利率为2%，首次付息2个月，第三个月按月付息；贷款人于2011年11月30日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人；贷款期限自2011年11月30日至2012年2月29日止，共三个月；贷款人在�合同项下的抵押物办理完毕二次抵押登记手续，抵押登记机关允许领取他项权利证书两日内，贷款人必须办理领取手续并向借款人全额发放贷款，否则视为违约；借款人于2012年2月29日一次性全额偿还贷款人的贷款本金；抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于东城区香河园街1号院北区10号楼10层1103已抵押的合法房产剩余价值全部抵押给贷款人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意；各方协商确认该房屋市值为480万元，抵押率为80%；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；本合同期满，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付贷款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同日，乔曼作为借款人与孟言作为贷款人签订《借款借据》，约定借款金额为200万元，月利率为千分之二十，借款期限自2011年11月30日起至2012年2月29日止。
合同签订后，孟言给付了乔曼200万元借款。乔曼并未依约偿还上述借款本金。
2013年6月24日，乔曼作为借款人、抵押人，孟言作为贷款人、抵押权人就上述200万元借款，再次签订《民间二次抵押借贷合同》，将借期变更为2013年6月24日起至2013年7月23日止，贷款偿还日期变更为2013年7月23日；各方协商确认市值变更为500万元；其余合同条款均未变更。双方同日就该200万元达成《借款借据》一份，约定借款金额为200万元，月利率为千分之二十，借款期限自2013年6月24日起至2013年7月23日止。
2013年6月24日，乔曼作为借款人，孟言作为贷款人另签订《民间二次抵押借贷合同》一份，约定乔曼向孟言借款58万元�双方同日就该58万元达成《借款借据》一份。诉讼中，孟言认可该58万元借款并未实际发生，而是双方就上述200万元借款自2011年11月29日起至2013年6月23日的利息金额的确认。
诉讼中，孟言称乔曼至今未偿还上述200万元借款及约定的利息。
上述事实，有民间二次抵押借贷合同、借款借据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。乔曼向孟言借款，双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。孟言已依约履行了给付借款的义务，乔曼亦应承担相应的偿还借款并给付利息的责任。故孟言有权要求乔曼偿还借款本金并给付利息。双方约定的利息标准并未超过法律允许的范围，故本院对孟言的诉讼请求予以支持。乔曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的�利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔曼于本判决生效之日起十日内偿还原告孟言借款本金二百万元、自二〇一一年十一月二十九日至二〇一三年六月二十三日的利息五十八万元，并支付自二〇一三年六月二十四日至实际偿还之日止的利息，以二百万元为基数，按每月百分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费三百元及案件受理费二万七千四百四十元，由被告乔曼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 席久义
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 凛
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初613号
原告白鸽。
被告王鑫。
被告武志乾。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告张瑞春。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
法定代表人韩晋武，总经理。
委托代理人杨光毅。
原告白鸽诉被告王鑫、被告武志乾、被告张瑞春、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告白鸽申请撤回起诉。经审查，原告白鸽提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白鸽撤回起诉。
本案诉讼费225元由原告白鸽负担。
审 判 长 ：王忠海
审 判 员 ： 王 彦
代理审判员 ：马卫华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ：刘旭芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01135号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告张擘毅，男，1979年11月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告张擘毅信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告张擘毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院�法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告张擘毅在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49925.98元、利息及滞纳金5261.97元，合计55187.95元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月13日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告张擘毅未予答辩。
经审理查明：被告张擘毅作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对�清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，张擘毅用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月13日，张擘毅尚拖欠信用卡透支款本金49925.98元、利息及滞纳金5261.97元，合计55187.95元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告�陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：张擘毅与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现张擘毅拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张擘毅应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49925.98元、利息及滞纳金5261.97元，合计55187.95元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月13日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延�行期间的债务的利息。
本案受理费1180元、公告费30元，由被告张擘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第427号
原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司。
法定代表人田俊彦。
委托代理人陈凯。
被告湛江市东海畜牧有限公司。
法定代表人王长玲。
本院在审理原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司（企业名称变更前为“雅致集成房屋股份有限公司”）诉被告湛江市东海畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司撤回对被告湛江市东海畜牧有限公司的起诉。
本案受理费人民币250元，减半收取为人民币125元，由原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 梁艳芳
二〇一四年七月三日
书记员 张炜明
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终507号
上诉人（原审被告）：吉林石油集团有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区锦江大街1号。
法定代表人：张德有，董事长。
委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈景林。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
上诉人吉林石油集体有限责任公司因与被上诉人陈景林债权转让合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林石油集体有限责任公司委托诉讼代理人张万库、被上诉人陈景林委托诉讼代理人丛丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案是债权转让合同纠纷。依照法律的规定，应将泰兴市宏图园林绿化工程有限公司追加本案第三人参加诉讼。应查清债权转让基于何种法律关系形成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初1009号民事判决
二、本案发回宁江区人民法院重审。
上诉人吉林石油集体有限责任公司预交的二审案件受
理费34516元予以退回。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 魏 巍
代理审判员 乔文彬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4207号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王爱军，男，1966年10月30日出生，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：史凤军，辽宁鲲鹏律师�务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳环通集团汽车运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段96号。
法定代表人：于湘民，该公司总经理。
一审被告：刘志国，男，1978年9月4日出生，住辽宁省北票市。
再审申请人王爱军因与被申请人朝阳环通集团汽车运输有限公司（以下简称环通汽车公司）、一审被告刘志国合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王爱军申请再审称，王爱军以刘志国的名义与环通汽车公司签订《企业内部单车经营管理合同》后，环通汽车公司利用管理资金的优势地位，多次扣付王爱军营运款。王爱军于2014年5月开始停止向环通汽车公司缴纳管理费。环通汽车公司扣付王爱军运营款的行为违约在先。经王爱军核算，三年合同期内，王爱军只欠管理费9937.2元，原审判决王爱军欠款9万元错误。环通汽车公司计算王爱军欠费9万元的结论，是其没有把扣付王爱军的运营款进行抵顶的结果，原审法院对此未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项之规定，请求依法再审。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王爱军以刘志国名义与环通汽车公司签订《企业内部单车经营管理合同》，应按合同约定按期交纳管理费，并按合同约定缴纳运营中发生的相关费用。双方当事人对于王爱军在2014年5月至2015年12月期间发生管理费为9万元的数额无异议，原审判决认定王爱军应承担给付义务正确。王爱军提出环通汽车公司扣付其运营款，应当与管理费抵顶。环通汽车公司对王爱军运营期间的费用尚未结算，且王爱军仍在原线路运营，环通汽车公司应付王爱军运营款的数额尚未确定。原审判决认为此问题应待停运后一并结算符合本案实际情况，该处理结果未剥夺王爱军的合法权利。王爱军要求以运营款抵顶管理费的请求缺乏事实依据，该理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王爱军的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2237号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市教育东路玉兰花园8栋8号。
法定代理人：林某，经理。
委托代理人：吴昭传�广西毅少传律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曾春美，系该公司员工，特别授权。
被告：黄桂南，男，1963年12月26日出生，汉族，住广西容县。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告黄桂南物业管理合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月八日
书记员 周晓婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第1216号
原告：郑尚仁，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张春，男，1979年2月4日出生，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：刘慧敏，女，1982年3月17日出生，汉族，无职业。
原告郑尚仁与被告刘慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑尚仁及其委托代理人张春，被告刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2010年2月8日、2月21日、2月27日、2011年12月23日，向原告累计借款14万元。上述款项在原告的多次催要下，被告以其个人开设的美甲店抵给原告，作为其偿还原告4万元的欠款，之后便在给付原告任何款项。故起诉至法院，1、请求判令被告立即偿还借款10万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我向原告借款14万元，现在我已偿还原告153850元，不包括美甲店，我不同意还款，借款时没有约定利息。
经审理查明：被告自2010年2月8日至2011年12月23日累计向原告借款14万元。其中原告与被告于2010年2月8日签订借款合同一份，约定，被告向原告借款48000元，借款期限2个月，自2010年2月8日至2010年4月7日，借款的实际还款日期以借据为准。超期还款应按借款金额的千分五支付违约金。被告于签订合同当日给原告出具借据一份，借款金额及借款期限与借款合同一致。被告于2010年2月27日向原告借款42000元，借款期限自2010年2月27日至2010年4月7日，并于当日给原告出具借据。被告于2011年12月23日向原告借款1万元，于借款当日给原告出具借据。被告刘慧敏及其丈夫丛明礼于2010年12月24日向原告借款4万元。以上被告共计向原告借款14万元。被告自2010年5月8日至2012年11月23日累计偿还原告借款153850元。
另查明，被告刘慧敏经营的一处美甲店现由原告经营。
上述事实，有借款合同、借据、个人业务明细、客户回单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告自2010年2月8日至2011年12月23日期间累计向原告借款14万元，而原告诉讼主张被告偿还借款金额为10万元，而被告自2010年5月8日至2012年11月23日累计偿还原告借款153850元，且将美甲店交由原告经营，被告还款金额已超过借款金额，已履行还款义务，故对原告主张被告拖欠欠款本金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张借款时双方约定利息2分5，被告已给付款项是利息的问题。因原告主张利息2分5，并未提供证据证明，被告向原告出具的借据也未写明利息，且被告予以否认，故对原告主张利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告郑尚仁的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一三年十月二十八日
书记员 穆丹
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初611号
原告：栗玉锋，男，1957年8月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：刘德顺，舞钢市台镇孟庄村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告：董付兴，男，1952年9月6日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：杨茂亭，舞钢市“148”法律服务所工作者。
原告栗玉锋诉被告董付兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告栗玉锋的委托诉讼代理人刘德顺、曹绍培、被告董付兴及其委托诉讼代理人杨茂亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗玉锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7000元，利息24000元，共计31000元，并自起诉之日起以7000元为基数按照月利率1.6分计算利息至实际还款之日。诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年被告称开煤球厂资金周转不开分两次向原告借款，并给原告出具借款手续两份，约定利息为月息1分6厘，半年清息一次，借款期限2年。到期后，被告向原告催要，被告却总是拖延，原告只得具状起诉，请求法院判若所请。
被告董付兴辩称，原告所诉不实，被告没有向原告进行借款。通过原告起诉状陈述事实理由来看，即使存在原告所说的借贷关系，因该笔借款已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年7月25日，被告董付兴出具借条一份，显示“今借到贷款贰仟元整董付兴96.7.25”，加盖舞钢市朱兰刘占元煤球加工厂董付兴发票专用章。
原告另持有收到条一份，显示“收到条栗峰担保代（贷）款伍仟元整，月息每元每月壹分陆厘，半年清息一次担保人栗峰1996年8月8号董付兴”，加盖舞钢市朱兰刘占元煤球加工厂董付兴发票专用章，原告称这是被告借自己的5000元。
本院认为，关于1996年7月25日的借条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《民通意见》第175条第二款规定，民法通则第一百三十七条规定的二十年诉讼时效期间，可以适用民法通则关于延长的规定，不适用中止、中断的规定。该笔借款自发生至原告起诉已超过二十年诉讼时效，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于1996年8月8日的收到条，显示内容是栗峰担保贷款，并不能证明原被告之间的借贷关系。即使原被告之间的借贷关系成立，该笔款项也已超过诉讼时效。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告栗玉锋的诉讼请求。
案件受理费576元，由原告栗玉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙 达
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3694号
原告：河间市农村信用合作联社，地址河间市北街口，信用代码：91130984796586384X。
法定代表人：田茂林，理事长，
委托诉讼代理人：张立军，信用社职员。
被告：高进永，男，1971年6月16日出生，汉族，住河间市，。
被告：高永刚，男，1977年6月24日出生，汉族，住河间市，。
原告河间市农村信用合作联社诉被告高进永、高永刚借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社委托诉讼代理人张立军、被告高进永、被告高永刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金360000元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年8月11日由高永刚担保，高进永在河间市农村信用合作联社卧佛堂信用社办理保证担保借款360000元，期限2010年8月11日至2011年8月10日，借款用途倒约换据，利率执行4.425‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金及利息。
被告高进永、高永刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、农户短期借款申请书，证实被告在我社申请贷款。2、保证担保借款合同，证实我社与二被告签订借款合同。3、借款借据，证实我社为被告放款的事实。4、还款协议，证实我社于2013年6月20日与二被告重新签订还款日期，定于2015年6月15日偿还我社借款本金及利息。5、二被告身份证复印件。
通过原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据作如下认定：由于被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2010年8月，原告与被告高进永、高永刚签订保证担保借款合同，合同约定：借款人高进永，借款用途为倒约换据，金额为360000元，期限自2010年8月11日至2011年8月10日，借款利率4.425‰，保证人为高永刚。合同签订后，被告高进永于2010年9月29日偿还利息2177.10元、2010年12月30日偿还利息4832.10元、2011年3月30日偿还利息4779.2元、2011年6月27日偿还利息4885.2元、2011年7月24日偿还利息1750.3元，余欠本金360000元及剩余利息至今未还。2013年6月20日原告与被告高进永、高永刚签订还款协议，约定高进永于2015年6月15日偿还原告借款本金36万元，并按银行同期借款利率计算利息，被告高进永和高永刚分别在债务人栏和担保人栏签字、手印。
本院认为,原告与被告高进永、高永刚签订的保证担保借款合同及还款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，被告高进永应按合同约定承担偿还责任，被告高永刚作为担保人亦应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高进永偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款360000元及利息(利息自2010年8月12日起至付清之日止按中国人民银行同期借款利率计算，并扣除已付利息)，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告高永刚承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3350元，由被告高进永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白艳娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3021号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人：郭廷，行长。
委托诉讼代理人：袁丰伟，男，该行副行长。
被告:龚海峰，男，1982年4月24日出生，汉族，农民。
被告:鞠乐，女，1986年8月16日出生，汉族，农民。
被告:龚树祥，男，1984年9月24日出生，汉族，农民。
被告:赵遵举，男，1968年12月4日出生，汉族，农民。
被告:苏学，男，1986年2月10日出生，汉族，农民。
被告:龚安强，男，1965年12月14日出生，汉族，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告龚海峰、鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丰伟到庭参加诉讼，被告龚海峰、鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚海峰立即归还所欠原告贷款本金200000元及利息；2、请求判令被告鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强对以上欠款承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龚海峰于2014年11月30日向原告借款200000元，期限至2015年11月10日，约定贷款月利率10.7333‰，双方签订了个人借款合同，借款用途为借新还旧，按季结息，到期还款，并由被告鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强对该借款进行了担保，并签订了保证合同。现原告诉至本院，要求被告龚海峰偿还借款本金200000元及利息，要求被告鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强为被告龚海峰的债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告龚海峰、鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告龚海峰与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同约定被告龚海峰向原告借款人民币200000元，月利率为10.7333‰，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2014年11月30日向被告龚海峰发放贷款200000元，到期日为2015年11月10日，合同期内约定的借款利息为月利率10.7333‰。2014年11月30日，被告鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强与原告签订保证合同，对借款人龚海峰在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在贷款到期后，经原告多次催要，本金及利息至今未还。原告遂诉至本院，要求被告龚海峰偿还借款200000元及利息，被告鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强承担连带清偿责任,诉讼费用由被告龚海峰、鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强承担。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告龚海峰签订的个人借款合同、与被告鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告龚海峰偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强对被告龚海峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚海峰于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年11月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告鞠乐、龚树祥、赵遵举、苏学、龚安强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 公 明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邵明洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6556号
原告：傅春海，男，1953年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：靳剑，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：刘宗宝，男，1958年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告傅春海与被告刘宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅春海的委托诉讼代理人靳剑到庭参加诉讼，被告刘宗宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅春海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告为其垫付的贷款62600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月份，被告刘宗宝因经营公司缺乏资金，以原告傅春海为借款人，其本人为担保人，于2007年6月24日在山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行贷款20万元。后原、被告双方于2007年4月24日签订协议书，约定该笔贷款因系被告使用。如到期未能偿还，由被告承担全部责任。后因该笔贷款未能偿还，马厂湖支行诉至兰山区人民法院并经人民法院依法判决并执行原告现金62600元。原告多次找到被告催要归还该款，被告始终以种种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，特请求人民法院依法判令被告偿还原告为其垫付的贷款62600元及利息。
刘宗宝未作答辩。
傅春海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2007年4月24日，原、被告因顶名借款达成的议书一份，载明：“协议书甲方：傅春海乙方：刘宗宝2006年7月份，天友棉麻刘宗宝因资金紧张在兰山区马厂湖武德农村信用社以傅春海的名义贷款人民币20万元整，虽然贷款人是傅春海，但该贷款直接转入天友棉麻刘宗宝使用，财务会计有记载。该项贷款现已到期，刘宗宝暂无法偿还，需延期。因傅春海已不在刘宗宝处工作，本不应承担延期责任。但考虑刘宗宝暂确无偿还能力。刘宗宝又联系好信用社可以延期，傅春海同意再一次为刘宗宝做最后一次贷款人。但此项贷款如延期到期后，仍无偿还能力，由此造成的一切后果和所有责任全部由刘宗宝承担，如对傅春海所造成的一切损失由刘宗宝全部承担，并加倍偿还。此项协议经双方协商完全同意。”上述协议有原告傅春海签名及被告刘宗宝签名并捺印。原告欲以此证明被告以原告名义在2006年7月份向马厂湖信用社贷款200000元。2、临沂市兰山区人民法院（2008）临兰商初字第4695号民事判决书一份，欲证明原告在2006年7月份向马厂湖信用社贷款200000元。3、临沂市兰山区人民法院（2010）临兰执字第3896号执行裁定书及协助扣划存款通知书存根复印件各一份，欲证明原告因上述借款被扣划银行存款62600元。被告刘宗宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年6月24日，被告刘宗宝以原告傅春海的名义向案外人原山东省临沂市兰山区马厂湖农村信用合作社贷款200000元，贷款期限至2007年4月24日止，被告刘宗宝为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间二年。2007年4月14日，上述贷款经申请被展期至2008年2月24日，亦由被告刘宗宝为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间二年。贷款到期后，原告傅春海未按约定还款，被告刘宗宝亦未履行担保责任，山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行遂以刘宗宝及本案原告傅春海为被告诉至本院，本院经审理后，依法作出（2008）临兰商初字第4695号民事判决书，判决“一、被告傅春海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行借款本金20万元；二、被告傅春海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行的借款利息（展期利率自2007年5月20日起至2008年2月24日止，按本金20万元、合同约定的展期利率即月利率11.4975‰；逾期利息自2008年2月25日起至还清之日止，按本金20万元、合同约定的逾期利率即月利率15.35625‰计算）；三、被告刘宗宝对傅春海的借款本息负连带清偿责任；四、被告刘宗宝对傅春海的借款承担清偿责任后，有权向借款人傅春海追偿。”判决生效后，傅春海及刘宗宝均未履行判决确定的给付义务，山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行向本院申请强制执行，本院作出（2010）临兰执字第3896号民事裁定书，并于2012年11月27日划拨傅春海名下银行存款62600元。后原告向被告索要该笔款项未果，诉至本院。
另查明，原告要求被告自其存款被扣划之日按月利率0.5%支付利息。
本院认为，原告作为借款人向马厂湖信用社借款200000元后被法院扣划62600元的事实，有本院已生效的民事判决书、裁定书及协助存款通知书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原、被告签订的协议，可以认定被告刘宗宝使用了原告傅春海在马厂湖信用社所借的款项，原、被告之间形成民间借贷关系。原告据此要求被告偿还借款62600元及利息，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求的利息计算方法及时间，均未加重被告负担，本院亦予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宗宝于本判决发生法律效力后十日内偿付原告傅春海借款62600元及利息（以62600元为基数，自2012年11月27日起至实际支付之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，公告费560元，均由被告刘宗宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 郑洪军
人民陪审员 孙学超
二〇一七年十月十日
书 记 员 方 蕾
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初233号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王伟，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，住吉林省农安县。因涉嫌盗窃，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉[2017]199号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王伟于2016年8月28日晚上，在农安镇龙园新居小区西门附近，将侯某1和停放的灰色五菱之光面包车（车牌号：×××，大架号×××，发动�号：801300200）盗走，价值人民币11,000.00元。被告人王伟于2016年9月4日，以2，600.00元价格将车卖给在农安县万金塔乡赵家屯村居民于某经营的万金塔乡晟旺二手车行。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人于某、侯某2的证言；（三）被害人侯某1和的陈述；（四）被告人王伟的供述和辩解;（五）鉴定意见；（六）指认、辨认笔录；（七）视听资料。并认为，被告人王伟盗窃他人财务，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人王伟于2016年8月28日晚上，在农安镇龙园新居小区西门附近，将农安镇�民侯某1和停放的×××灰色五菱之光面包车盗走，价值人民币11000元。被告人王伟于2016年9月4日，将赃物销售给在农安县万金塔乡赵家屯村居民于某经营的万金塔乡晟旺二手车行，得赃款2600元被其挥霍，赃物已收缴并返还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息、犯罪记录。
2、破案报告、抓捕经过。
3、车辆买卖协议书一份。
4、情况说明。
（二）证人证言
1、证人于某证言。
2、证人侯某2证言。
（三）被害人陈述
被害人侯某1和陈述。
（四）被告人供述与辩解
被告人王伟供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、辨认笔录两份。
2、指认笔录一份及指认照片四张。
（七）视听资料
讯问光盘两张。
上述证据，经庭审质证，被告人王伟无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人王伟未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人王伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，被告人王伟在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，合议庭予以支持。被告人王伟能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条三款【如实供述】、第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭艳秋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初161号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调,该公司总经理。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区洪门镇大明眼镜店。住所地：河南科技学院大门北50米。
经营者：巫艳群。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告新乡市红旗区洪门镇大明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年9月13日以双方已和解且已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 翟 晓
审判员 马兵务
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕自尧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初101号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告于兴礼，男，1973年1月2日生，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告于兴礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币67，749.84元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67，749.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3773号
原告：崔继伟，女，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街10委12组。
被告：姜焕宇，男，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街学清园3号楼2单元702室。
本院在审理原告崔继伟与被告姜焕宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔继伟于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告姜焕宇房屋，并提供崔继敏房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告姜焕宇房屋，查封期间不得变卖、出租、抵押和毁损；
查封担保人崔继敏名房屋，查封期间不得变卖、出租、抵押和毁损。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭彦东
审 判 员 韩 雪
代理审判员 王 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵欣桐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4602号
原告：陈庆民（曾用名陈庆明），男，1957年9月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：郑晓琴，女，1960年1月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原告陈庆民与被告郑晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆民到庭参加诉讼，被告郑晓琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆民向本院提出诉讼请求：判令郑晓琴立即归还陈庆民借款本金100000元及从2012年10月1起至款清时止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：陈庆民通过其堂弟刘金文介绍认识郑晓琴。2012年7月1日，郑晓琴以做生意需要周转为由向陈庆民借款100000元，并出具条借据一张，约定利息按月利率1.5%计算，并按月给付，借款期限为一年（即2012年7月1日至2013年6月30日）。借款后，郑晓琴支付利息至2012年9月30日。借款到期后，经陈庆民多次向郑晓琴催讨，未果。故陈庆民诉至法院。请求判如所请。
郑晓琴未作答辩。
本院经审理认定的事实与陈庆民陈述的事实一致。
本院认为，陈庆民与郑晓琴的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。郑晓琴未按约履行还款义务，已构成违约，陈庆民有权要求郑晓琴返还借款本金100000元，并有权要求支付相应的利息。郑晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对陈庆民的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。因此，陈庆民的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑晓琴应于本判决生效之日起十日内返还陈庆民借款本金100000元；并支付该款从2012年10月1日起至本金实际支付之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由郑晓琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判长 钟 富 胜
审判员 俞 志 银
审判员 林 三 凤
二〇一六年十一月二日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8036号
原告：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇平塘王工业园办公楼，统一社会信用代码913401007964256520(1-1)。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。
被告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路510号，统一社会信用代码914401012312499892。
法定代表人：刘付亚福，总经理。
本院在审理关于原告安徽石强新型材料有限公司诉被告广州市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽石强新型材料有限公司于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州市第三建筑工程有限公司银行存款863万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。
经审查，本院认为，原告合安徽石强新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告广州市第三建筑工程有限公司银行存款863万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程婷
二〇一七年九月十五日
书记员 孙媛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1347号
上诉人（原审被告）：李太山，男，1971年5月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
被上诉人（原审原告）：郭建平，男，1963年2月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
上诉人李太山因与被上诉人郭建平合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李太山不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，且程序违法。请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人郭建平的全部诉讼请求。理由如下：1、李太山与袁文革、郭仲东合伙期间亏损59.2万元，按照郭建平退伙时的约定，郭建平应承担10.4万元的损失，该部分损失应予以剔除。2、按照郭建平的承诺，如郭建平未按期支付10万元，导致砖厂无法承包，郭建平应承担50万元的损失。而事实中，郭建平未按期支付10万元，砖厂亦未承包，故郭建平应承担50万元的损失。3、郭建平支付的10万元分两次汇入袁文革的银行账户，袁文革是实际收款人，应为本案的当事人，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。
被上诉人郭建平未提出答辩意见。
被上诉人郭建平向一审法院起诉请求：请求判令李太山返还郭建平20.4万元，并由李太山承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月，郭建平与郭仲东、袁文革三人前往新疆维吾尔自治区博乐市顾里木图二村，经过实地考察后决定承包博乐市顾里木图二村协和砖厂。袁文革为甲方，郭仲东为乙方，郭建平为丙方签订一份《合伙承包协议》，约定：“一、三人将博乐协和砖厂承包下来，股份按90%三人平分，余下10%股份，由甲占5%股份，5%股份用作费用开支；二、在经营过程中甲应负责管理技术，乙丙方安排一人做为乙丙见证负责进出签物出库，购买煤等在清单发票代表乙丙方签字，工资由乙丙方负责；三、甲乙丙在开工之前应筹集叁拾万资金起动；四、在经营砖厂期间甲股应遇事找吴总商量，如独断发生的经济损失由甲股负全责；五、在生产过程中，如工资短期短缺，由三人筹集。”郭建平出资104000元。2015年3月30日，郭建平向郭仲东、袁文革出具一份承诺书，承诺：“关于博乐市顾里木图二村协和砖厂承包合同一事，我再追加承包资金壹拾万元，我保证回家2015年4月3日前首付五万元，2015年4月10日前再付五万元，如果不按时付款，造成无法承包的损失费用五十万元由我承担。注（本人按时付清追加承包资金壹拾万元后，本人给袁文革、郭仲东打的借条无效。如按时付清承诺书和借条当面撕毁）承诺人：郭建平日期：2015年3月30日”。同日，郭建平退伙，李太山入伙，郭建平将其名下的份额转让给李太山。袁文革为甲方，郭仲东为乙方，李太山为丙方，郭建平为退股人签订一份《合伙承包协议》，约定：“一、三人将博乐协和砖厂承包下来，股份按90%三人平分，余下10%股份，由甲占5%股份，5%股份用作费用开支；二、在经营过程中甲应负责管理技术，乙丙方安排一人做为乙丙见证负责进出签物出库，购买煤等在清单发票代表乙丙方签字，工资由乙丙方负责；三、甲乙丙在开工之前应筹集叁拾万启动资金；四、在经营砖厂期间甲股应遇事找吴总商量，如独断发生的经济损失由甲股负全责；五、在生产过程中，如工资短期短缺，由三人筹集。谁资金未跟上一切损失由其负责。六、本协议一式四份，甲乙丙三人各一份，由吴总一份，并作为中间见证人，此协议签字之日起生效。注（由于先期订的合同郭建平是股东之一，他主动退出，李太山接股，郭建平已付资金贰拾万零肆仟，算李太山入股资金；如果经营亏损郭建平负责壹拾万零肆仟元之内，其余资金返还，一年为准）甲：袁文革乙：郭仲东丙：李太山见证人：郭建平王磊退股人：郭建平签订日期：2015年3月30日”。2015年4月3日郭建平通过银行向袁文革汇款50000元，2015年4月16日郭建平通过银行向袁文革汇款50000元。在郭建平退伙后，由袁文革、郭仲东、李太山承包的顾里木图二村协和砖厂一直未投入生产。2016年4月，郭建平向李太山催要退伙资金204000元未果，故提起本案的诉讼。
一审法院认为，一、2015年3月30日，郭建平与李太山签订的退伙协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同，对郭建平与李太山均有约束力，双方均应恪守；二、按退伙协议的约定，郭建平退伙后，由李太山和袁文革、郭仲东承包的顾里木图二村协和砖厂在未出现经营亏损的情况下，李太山应当返还郭建平退伙资金204000元。现该砖厂自郭建平退伙后一直未投入生产，故郭建平要求李太山返还退伙资金204000元，符合法律的规定，本院予以支持。因郭建平与李太山对返还退伙资金的期限约定不明，故对郭建平要求李太山自2015年4月5日起按月利率20‰支付利息的请求，应不予支持，李太山应自起诉之日起按年利率6%支付利息；三、李太山辩称，按承诺书的规定，郭建平应在2015年4月10日前出资50000元，但郭建平实际出资的时间是2015年4月16日，由此给李太山造成重大损失，要求郭建平赔偿经济损失50万元，属于反诉的请求，经释明后，李太山未提起反诉，故不予处理，可另行起诉。遂判决如下：一、限李太山在本判决生效之日起五日内返还郭建平204000元，并自2016年5月4日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率6%支付利息；二、驳回郭建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各方当事人在二审举证期间内均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郭建平与李太山达成的合伙份额转让协议，系双方真实意思表示，并经全体合伙人一致同意，且不违法法律法规强制性规定，协议合法有效。协议当事人应按照约定全面履行各自的义务。协议约定郭建平转让份额后，如合伙经营亏损郭建平替李太山在10.4万元范围内承担亏损，其余资金予以返还。现李太山主张合伙期间已亏损59.2万元，郭建平转让的10.4万元入股款应不予返还，但仅提供李太山与袁文革、郭仲东三方签字确认的合伙决算明细。因郭建平对该决算明细不予认可，故李太山还应进一步提供证据证实该决算明细列明的各项开支费用的客观真实性，因李太山提供的证据不能形成有效的证据链证实其主张的事实，故应承担举证不能的不利后果。同时，根据已查明的事实可知，袁文革、郭仲东与李太山拟合伙承包砖厂的事项并未实施，亦未生产经营，故李太山主张合伙期间经营亏损无事实依据，应不予支持。对于李太山提出的因郭建平未按约定支付10万元合伙款，应承担因不按时付款造成砖厂无法承包的损失50万元的理由，并非针对郭建平主张债权的抗辩理由，并不能否认李太山应按照约定向郭建平返还20.4万元的合伙份额转让款的事实，属李太山应提出的反诉请求，一审法院对该理由不予审查并无不当，应予维持。郭建平向袁文革支付的10万元系其代李太山向合伙体追加的合伙入股款，虽未直接支付给李太山，但计入李太山的投资，该行为事实上为李太山与郭建平个人间的资金融通行为，与袁文革并无关联，且案件的审理亦不涉及袁文革的权益，故袁文革并非本案必须参加诉讼的当事人。
综上所述，上诉人李太山的上诉请求不能成立，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人李太山负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年十月九日
书记员 董 欢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第465号
罪犯郭桂芝，女，1959年2月12日生，满族，吉林省梨树县人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）四刑初字第118号刑事判决，认定被告人郭桂芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月4日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第449号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年7月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第2423号刑事裁定依法减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯郭桂芝端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭桂芝劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭桂芝在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭桂芝减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第465号
罪犯冯彦鹏，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯冯彦鹏因犯抢劫罪被山西省长治市中级人民法院于2009年7月31日以（2009）长刑初字第31号刑事判决书判处有期徒刑十二年（刑期自2009年2月6日至2021年2月5日止），并处罚金15000元，已缴纳5000元。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯冯彦鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，嘉奖1次，余0.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯冯彦鹏减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2009年02月06日起至2019年04月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3164号
上诉人（原审原告）：刘长山，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：蔡玉香，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：刘伟，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘志君，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：肖玉芝。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村。
法定代表人：林兴财，系该村村长。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
上诉人刘长山、蔡玉香、刘伟因与被上诉人刘志君、吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘长山、蔡玉香、刘伟于2017年11月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘长山、蔡玉香、刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘长山、蔡玉香、刘伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 彭 悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1886号
原告：刘志贤，男，1951年6月25日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘学刚，男，1984年2月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：何林延，男，1953年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘志贤与被告何林延民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款19.3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年6月8日从原告处借款19.3万元，被告给原告出具了借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
被告何林延未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告何林延于2016年6月8日出具的借据一枚，金额为19.3万元。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告何林延于2016年6月8日从原告处借款19.3万元，未约定借款月利率，约定还款期限为2016年12月末，被告向原告出具了借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林延于本判决发生法律效力后的十日内向原告刘志贤偿还借款19.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韩花拉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00133号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人展某甲，男，汉族，农民。2013年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月8日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）1047号起诉书指控被告人展某甲犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩、宋姝出庭支持公诉，被告人展某甲及其辩护人王茂锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年9月13日15时许，被告人展某甲与被害人展某戊在埇桥区芦岭镇大展村村民展某戊家打麻将时发生口角，之后相互厮打，厮打过程中，被告人展某甲将被害人展某戊打伤，致展某戊右尺骨骨折，经法医鉴定展某戊的伤属于轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等相关证据予以证实，认为被告人展某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人展某甲在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑并可适用缓刑。
被告人展某甲对公诉机关的指控不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年9月13日15时许，被告人展某甲与被害人展某戊在宿州市埇桥区芦岭镇大展村展某戊家打麻将时，因琐事发生口角，继而相互厮打，被告人展某甲持板凳将被害人展某戊打伤，致其右尺骨骨折。经法医鉴定，被害人展某戊的伤情属于轻伤。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持，被害人展某戊不要求被告人赔偿其经济损失并对被告人展某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据送检材料及检验所见，被鉴定人展某戊因外伤致左眼下眼睑皮肤划伤1CM，右前臂肿胀，右尺骨粉碎性骨折，展某戊的损伤程度应评定为轻伤。
二、协议书，证明经本院主持，被害人展某戊与被告人展某甲达成调解协议，被害人展某戊不要求被告人展某甲赔偿其经济损失并对被告人展某甲的行为表示谅解。
三、被害人展某戊的陈述，证明2013年9月13日下午，他和展某甲、展某乙、展某丙在他家打麻将，打麻将时展某甲老是叨唠，他说了展某甲一句，展某甲骂他并要揍他，他和展某甲撕扯在一起，展某甲摸起凳子就砸他，他用胳膊挡时，凳子砸在了他的胳膊上。
四、证人证言
（一）证人展某乙的证言，证明2013年9月13日中午，他和展某戊、展某甲等人酒后在展某戊家打麻将，展某戊和展某甲言语不和争吵起来，接着就厮打在一起，展某甲拿起板凳砸展某戊，他们把二人拉开后，二人接着又厮打在一起，后展某戊说胳膊断了。
（二）证人展某丙的证言，证明2013年9月13日下午，他和展某戊、展某甲、展某乙酒后在展某戊家打麻将时，展某甲骂骂咧咧，后展某甲和展某戊相互用拳头朝对方打，他们将二人拉开。
（三）证人展某丁的证言，证明2013年9月13日下午，展某戊、展某甲等人酒后在展某戊家打麻将，因为展某甲的辈分高，打麻将时骂展某戊，展某戊和展某甲先是争吵，接着就厮打在一起，展某甲拿板凳砸展某戊，展某戊用胳膊挡住了。
五、被告人展某甲的供述，称2013年9月13日下午15时许，他酒后和展某丙等人在展某戊家打麻将时，他说谁要是多说话就要被骂，他说过以后展某戊朝他的脸部打了一拳，他就和展某戊打，在厮打中展某戊将他推倒并朝他的身上踢，后被人拉开。展某戊的胳膊是他打伤的。
本案其他相关证据
一、户籍证明，证明被告人的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明2013年9月13日，被害人展某戊报案称其被展某甲打伤，本案遂案发。2013年10月25日被告人展某甲被抓获。
本院认为：被告人展某甲与被害人展某戊因打麻将发生口角后相互厮打，持板凳将被害人展某戊打伤，造成被害人展某戊轻伤的后果，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。本案系因生活琐事引发，且被告人展某甲认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人展某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 培
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初44号
原告：宋某。
被告：桑某。
原告宋某与被告桑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，宋某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由宋某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一八年一月九日
书记员 靳 慧
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执148号
申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。
被执行人：张李瑞，男，1965年11月25日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被执行人：张忠，男，1989年5月4日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人张李瑞、张忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）晋0521民初968号民事调解，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的额为18875.62元及利息、滞纳金。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日�被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，二被执行人均未履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张李瑞、张忠名下的财产信息，发现被执行人张李瑞、张忠名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。
3、本院到二被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人张李瑞、张忠未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。
综上，因暂未发现本案被执行人张李瑞、张忠暂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执148号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 荟
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗�可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执148号	申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。	被执行人：张李瑞，男，1965年11月25日生，汉族，沁水县郑庄镇人。	被执行人：张忠，男，1989年5月4日生，汉族，沁水县郑庄镇人。	申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人张李瑞、张忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）晋0521民初968号民事调解，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的额为18875.62元及利息、滞纳金。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年3月8日�被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，二被执行人均未履行。	2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张李瑞、张忠名下的财产信息，发现被执行人张李瑞、张忠名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。	3、本院到二被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人张李瑞、张忠未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。	综上，因暂未发现本案被执行人张李瑞、张忠暂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执148号执行案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长 郑 荟	执行员 郭贵文	执行员 常飞飞	二〇一七年九月二十七日	书记员 程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗�可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初369号
原告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区学府花园小区。
法定代表人汪恒连，经理。
委托代理人张情妮，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告马建华，男，其他信息不详。
本院受理的原告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司诉被告马建华物业服务合同纠纷一案，经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告未提供被告的明确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一七年四月十四日
书记员 张 瑜
附：本裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3101号
原告:陈伟。
委托诉讼代理人：鲁浩、万延军，江苏永信律师事务所律师。
被告：前海人寿保险股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区通灌南路104号建院未来城A座12楼。
法定代表人：王红梅，副总经理。
委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
原告陈伟与被告前海人寿保险股份有限公司连云港分公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。诉讼中，本院向原告陈伟依法释明补交案件受理费，原告陈伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告陈伟撤回起诉处理。
审 判 长 乔 红
审 判 员 汤茂忠
代理审判员 于华天
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 程竞娇
法律条文附录
【一】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
【二】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，�撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初3101号原告:陈伟。委托诉讼代理人：鲁浩、万延军，江苏永信律师事务所律师。被告：前海人寿保险股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区通灌南路104号建院未来城A座12楼。法定代表人：王红梅，副总经理。委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。原告陈伟与被告前海人寿保险股份有限公司连云港分公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。诉讼中，本院向原告陈伟依法释明补交案件受理费，原告陈伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：按原告陈伟撤回起诉处理。审 判 长  乔 红审 判 员  汤茂忠代理审判员  于华天二〇一七年八月二十四日书 记 员  程竞娇法律条文附录【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。【二】《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，�撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异5号
异议人:晟元集团有限公司,住所地金华市解放西路233号。
法定代表人:应金良,董事长。
申请执行人:杭州市西湖区鑫瀚钢管租赁站,住所地杭州市西湖区三墩镇五幸村。
经营者:ＸＸ新,男,1963年11月6日出生,汉族,住东阳市。
本院在执行申请执行人杭州市西湖区鑫瀚钢管租赁站与被执行人晟元集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,异议人晟元集团有限公司对本案执行行为提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人晟元集团有限公司称,本案执行过程中,法院冻结晟元集团有限公司义乌分公司（以下称晟元义乌分公司）在中国建设银行股份有限公司玉溪北苑分理处53×××74银行账户。因该账户系晟元义乌分公司根据《玉溪市住房和城乡建设局关于认真执行建筑行业建设项目农民工工资准备金管理制度的通知》,依法开设用于支付农民工工资的专项账户。自该账户开设以来,晟元义乌分公司也未随意使用其中的资金,严格按照有关文件对专户管理的相关规定使用。法院蒋该专款专用的账户冻结,用于偿还被执行人所负的一般经营性债务有所不妥,请求解除冻结中国建设银行股份有限公司玉溪北苑分理处53×××74银行账户。
申请执行人杭州市西湖区鑫瀚钢管租赁站称,一、异议人晟元集团有限公司主张解除银行账户的冻结缺乏法律依据。其所依据的系文件,不能与法律相对抗。二、被冻结账户中的款项属于异议人晟元集团有限公司所有,依法可以强制执行。请求驳回异议。
本院查明,申请执行人杭州市西湖区鑫瀚钢管租赁站与被执行人晟元集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,本院于2016年1跃26日立案受理后,并发出执行通知书。因被执行人晟元集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务,本院于2016年5月10日发出执行裁定书、协助冻结存款通知书,冻结被执行人晟元集团有限公司下属晟元义乌分公司开设于中国建设银行股份有限公司玉溪北苑分理处的53×××74银行账户中的存款120万元。此后,晟元集团有限公司提出执行异议。
本院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。本案中,被执行人晟元集团有限公司下属晟元义乌分公司开设于中国建设银行股份有限公司玉溪北苑分理处的53×××74银行账户内的存款系被执行人所有的财产,依法可以强制执行。异议人晟元集团有限公司主张本案所冻结的银行账户系用于支付农民工工资,请求予以解冻,缺乏相应法律依据,本院不予支持。异议人晟元集团有限公司提出执行异议不成立,依法予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下:
驳回晟元集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 梁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7886号
原告：吴鸿玲，女，1969年12月3日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。
被告：邱文显，男，1976年11月27日出生，汉族，住石狮市，
被告：邱丽卿，曾用名邱丽琼，女，1978年1月21日出生，汉族，住石狮市，
原告吴鸿玲与被告邱文显、邱丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿玲的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告邱文显、邱丽卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴鸿玲向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款700000元，并按月利率2%标准计付原告自2014年12月1日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：被告邱文显因资金周转需要于2013年11月29日出具借条确认向原告借款700000元并约定按照月利率2.1%计息。借款后被告仅付息至2014年11月30日，此后再未还本付息。二被告系夫妻关系，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。
对上述主张，原告提供如下证据：1.二被告结婚登记档案，证明二被告系夫妻关系；2.借条及银行存款明细账，证明被告邱文显向原告借款事实。
被告邱文显、邱丽卿未作答辩。
本院认为：被告邱文显、邱丽卿经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告借款后支付利息至2014年11月30日，此系原告对其不利事实的自认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告于2002年5月22日登记结婚。被告邱文显于2013年11月29日出具借条确认向原告借款700000元并约定按照月利率2.1%计息。借款后被告仅付息至2014年11月30日，此后再未还本付息。原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，并于审理过程中申请查封邱文显名下址在石狮市湖滨××路××（××）××室房屋及××名下××在××市湖滨××路××号（汇景豪庭）802室房屋，本院已依法对上述房屋采取查封。
本院认为：原告与被告邱文显之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邱文显拖欠原告借款本金700000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款约定按照月利率2.1%计息，现原告主张被告按月利率2%计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告邱文显明确约定本案债务为被告邱文显的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按邱文显与邱丽卿夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。被告邱丽卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱文显、邱丽卿应于本判决生效之日起十日内返还原告吴鸿玲借款700000元并以此为基数支付原告自2014年12月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15006元，因适用简易程序依法减半收取7503元，由被告�文显、邱丽卿负担。诉讼保全申请费5000元，由被告邱文显、邱丽卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7886号原告：吴鸿玲，女，1969年12月3日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。被告：邱文显，男，1976年11月27日出生，汉族，住石狮市，被告：邱丽卿，曾用名邱丽琼，女，1978年1月21日出生，汉族，住石狮市，原告吴鸿玲与被告邱文显、邱丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿玲的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告邱文显、邱丽卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴鸿玲向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款700000元，并按月利率2%标准计付原告自2014年12月1日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：被告邱文显因资金周转需要于2013年11月29日出具借条确认向原告借款700000元并约定按照月利率2.1%计息。借款后被告仅付息至2014年11月30日，此后再未还本付息。二被告系夫妻关系，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。对上述主张，原告提供如下证据：1.二被告结婚登记档案，证明二被告系夫妻关系；2.借条及银行存款明细账，证明被告邱文显向原告借款事实。被告邱文显、邱丽卿未作答辩。本院认为：被告邱文显、邱丽卿经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告借款后支付利息至2014年11月30日，此系原告对其不利事实的自认，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告于2002年5月22日登记结婚。被告邱文显于2013年11月29日出具借条确认向原告借款700000元并约定按照月利率2.1%计息。借款后被告仅付息至2014年11月30日，此后再未还本付息。原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，并于审理过程中申请查封邱文显名下址在石狮市湖滨××路××（××）××室房屋及××名下××在××市湖滨××路××号（汇景豪庭）802室房屋，本院已依法对上述房屋采取查封。本院认为：原告与被告邱文显之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邱文显拖欠原告借款本金700000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款约定按照月利率2.1%计息，现原告主张被告按月利率2%计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告邱文显明确约定本案债务为被告邱文显的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按邱文显与邱丽卿夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。被告邱丽卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邱文显、邱丽卿应于本判决生效之日起十日内返还原告吴鸿玲借款700000元并以此为基数支付原告自2014年12月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15006元，因适用简易程序依法减半收取7503元，由被告�文显、邱丽卿负担。诉讼保全申请费5000元，由被告邱文显、邱丽卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一七年九月二十八日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审197号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡泛达表面处理技术有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区东一路。
法定代表人五十岚幸子，该公司执行董事。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡泛达表面处理技术有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡泛达表面处理技术有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡泛达表面处理技术有限公司向本庭提供了书面陈述意见，表明其公司在收到无锡市惠山区环境保护局的《责令改正违法行为决定书》后，已按要求进行了整改（其中两项已整改完成），对于企业未能通过环评验收，现公司计划列入“三个一批”整治名录中，希望可以通过环评验收。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年9月6日作出的锡惠环法责改决[2016]第149号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡泛达表面处理技术有限公司作出的锡惠环法责改决[2016]第149号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审197号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡泛达表面处理技术有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区东一路。法定代表人五十岚幸子，该公司执行董事。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡泛达表面处理技术有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡泛达表面处理技术有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡泛达表面处理技术有限公司向本庭提供了书面陈述意见，表明其公司在收到无锡市惠山区环境保护局的《责令改正违法行为决定书》后，已按要求进行了整改（其中两项已整改完成），对于企业未能通过环评验收，现公司计划列入“三个一批”整治名录中，希望可以通过环评验收。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年9月6日作出的锡惠环法责改决[2016]第149号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡泛达表面处理技术有限公司作出的锡惠环法责改决[2016]第149号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年八月九日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3259号
原告：东莞市石龙新启升轮胎商行。住所：广东省，系个体工商户，注册号：441xxxx6624。
经营者：陈某某，女，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：万某某，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区，系原告商行法务主管。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。系原告商行片区经理。代理权限：特别授权。
被告：胡某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告东莞市石龙新启升轮胎商行（以下简称原告）与被告胡某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万某某、徐某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付轮胎买卖货款88535元，支付迟延付款利息9027.41元（自2015年7月10日起至2017年8月31日止，按年利率4.75%计算），合计97556.47元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与南昌县金亿汽车配件经营部（下称金亿经营部）有轮胎买卖合同关系，2015年5月11日经双方对账，被告向金亿经营部出具88535元货款的欠条，并承诺60天内付清，逾期按欠款每天千分之三计息。后被告未按约履行。2016年10月26日，原告与金亿经营部签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告，金亿经营部于2016年11月9日以特快专递书面通知被告，原告也于2016年11月18日以特快专递书面通知被告向原告清偿债务。但被告至今未还款，原告多方追款未果。故原告诉本院。
被告胡某未提交书面答辩，亦未提供任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案事实综合认定如下：
2011年左右开始，被告陆续到案外人金亿经营部处购置轮胎。经双方结算，2015年5月11日，被告向金亿经营部出具欠条一张，主要内容：“欠条兹欠到南昌县金亿汽车配件经营部轮胎货款，合计捌万捌仟伍佰叁拾伍元整。（￥88535）定于六十日内付清，逾期则按每日3%0计息等。”被告在欠条上签字，并载明身份证号、联系电话、出具日期、金额。被告胡某在签字上方载明：“实际欠81695元”。后被告未按约定履行还款义务。
2016年10月26日，因金亿经营部欠原告货款，原告与金亿经营部遂协商，并签订《债权转让合同》，约定将金亿经营部对被告的债权合计88535元转让给原告。2016年11月9日金亿经营部通过中国邮政快递向被告邮寄《债权转让通知书》，告知被告债权转让至原告，邮件于2016年11月13日由他人签收。2016年11月6日，原告通过中国邮政快递向被告邮寄《履行债务通知书》，告知债权转让的情况，并要求被告于2016年11月30日前向其履行88535元债务，邮件于2016年11月20日由他人签收。后原告当面向被告催问欠款，被告以无钱归还为由未还款。故原告诉至本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。被告与案外人金亿经营部之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，并有欠款凭证为据，应认定为合法有效。由于欠条标注了两个金额，而两个金额原告都称系被告所写，故从字面理解的意思，实际欠款标注更符合当事人的意思表示，故本院认定欠款的数额以被告标注的实际欠款81695元为准。原告与案外人金亿经营部签订《债权转让合同》，该合同转让的债权合法有效，且转让的债权没有法律规定或约定的不得转让情形，现原告与案外人金亿经营部的转让意思表示一致，故该债权转让合同成立，但仍应以原债权金额81695元为限。合同成立后，金亿经营部向被告邮寄《债权转让通知书》，告知被告债权转让事宜，自被告收到通知之日起《债权转让合同》生效。原、被告之间依此形成了新的债权债务关系。被告应向原告履行支付轮胎款81695元的义务，故原告诉至本院要求被告支付其轮胎款81695元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年7月10日起至2017年8月31日止，按年利率4.75%计算的迟延付款利息9027.41元，由于原债务已约定履行期限，且逾期利率每日3%0，该约定作为与债权有关的从权利，在债权转让时原告已经取得，故被告仍应按约定履行义务。现原告向被告主张逾期的利率自愿降为年利率4.75%不违反法律规定，被告应当从逾期之日2015年7月10日起至2017年8月31日止（按货款81695元，年利率4.75%）延迟付款利息8324元。
综上，原告要求被告支付货款81695元，并支付逾期利息8324元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决之日起三十日内向原告东莞市石龙新启升轮胎商行经营者陈某某支付轮胎货款81695元，并支付2015年7月10日起至2017年8月31日止的延迟付款利息8324元，共计90019元。
二、驳回原告东莞市石龙新启升轮胎商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由原告东莞市石龙新启升轮胎商行负担189元，被告胡某负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢桂根
人民陪审员 游思群
人民陪审员 胡丽华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 莉