广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1033号
原告：佛山市南海区燊豪金属贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗石碣工业区。
法定代表人：刘健能。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水新旺铸造厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭东侧，注册号:440682000211965。
投资人：林耀荣，系本案被告之一。
被告：佛山市南海区大沥林强五金厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥奇槎上二工业区奇槎大道旁，注册号：440682600933551。
经营者：黄月珍，系本案被告之一。
被告：林耀荣，男，汉族，1966年10月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄月珍，女，汉族，1968年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：林强，男，汉族，1993年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：周健怡，女，汉族，1993年9月9日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区燊豪金属贸易有限公司与被告佛山市南海区里水新旺铸造厂（以下简称新旺铸造厂）、佛山市南海区大沥林强五金厂（以下简称林强五金厂）、林耀荣、黄月珍、林强、周健怡买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员麦上康适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘健能及委托代理人伦兆煊、被告新旺铸造厂的负责人暨本案的被告林耀荣、林强五金厂的经营者暨本案的被告黄月珍，被告林强、周健怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营废旧铜材回收出售，被告林耀荣、黄月珍、林强、周健怡共同经营林强五金厂和新旺铸造厂。林强五金厂收到废旧铜运到新旺铸造厂将废旧铜融化加工成品后到店出售。原告与被告有多年的买卖黄铜金属原料的往来，双方在2015年9月前的货款一直及时结清。2015年9月至10月，六被告共同向原告购买黄铜29.18吨，每吨25000元，货款共计729529元，六被告只支付了货款100000元，未付货款629529元。六被告先后交付3张银行支票拟支付货款，但原告到银行承兑时，均因被告账户余额不足而退票。后原告到六被告厂房，要求其支付相应铜料款，被告林强向原告承诺愿意担保五被告货款400000元，并以借条形式出具了担保凭据。原告因此而未取回铜料。但被告至今未付款。新旺铸造厂是个人独资企业，作为投资人的被告林耀荣应承担无限责任。林强五金厂为个体户，作为经营者的被告黄月珍应承担连带责任。林耀荣和黄月珍为夫妻关系，林强和周健怡为夫妻关系。根据法律规定，夫妻对婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。又因林强和周健怡实际参与新旺铸造厂和林强五金厂的经营，被告是家庭式共同经营，六被告的财产混同，应共同承担责任。故诉至法院，请求判令六被告共同连带支付货款629529元，并从起诉之日起支付利息至判决确定的付款日止（后按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至货款付清之日止）。
被告新旺铸造厂及林耀荣的答辩意见均为：对债务没有异议，欠货款属实。
被告林强五金厂及被告黄月珍的答辩意见均为：无意见。
被告林强辩称：林强是新旺铸造厂的员工，并没有实际参与经营。借条（款项）没有真实发生（支付），亦没有存在任何担保关系。
被告周健怡辩称：周健怡丈夫林强没有为任何人作任何担保，周健怡与林强的财务是独立分开的。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告组织机构代码、统一信用代码、人口信息查询表各1份，证明被告诉讼主体适格。
3、招商银行支票1张、广发银行支票2张原件，证明被告购入货物后，交付该3份支票作为付款凭据，该支票均因账户余额不足而退票，被告实际未付款共629529元。
4、林强出具的借条1份，证明林强参与被告新旺铸造厂、被告林强五金厂的实际经营，六被告以家庭式经营，财产混同，六被告应当承担连带清偿责任，林强并愿意以个人名义提出400000元对本案上述债务进行担保。
5、欠款确认书1份,证明被告新旺铸造厂、被告林强五金厂出具双方交易的事实以及实际欠货款余额629529元（已扣减被告新旺铸造厂、林强五金厂支付的货款现金100000元）。
经质证，被告新旺铸造厂、林耀荣、林强五金厂、黄月珍对证据的真实性无异议。被告林强、周健怡对证据1-3、5无异议，对证据4的真实性有异议，认为实际没有支付借款。
经审查，对原告举证的证据，被告林强、周健怡虽表示对其中的证据4的真实性有异议，但林强确认出具过借条，只是认为实际没有收到借款，且故本院对原告举证的证据均予以确认。
综合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：原告经营废旧铜材回收出售，与被告新旺铸造厂、林强五金厂有多年的买卖黄铜金属原料的交易往来。2015年9月至10月，上述两被告向原告购买黄铜，货款共计729529元。被告支付了货款100000元，尚欠货款629529元。后被告新旺铸造厂、林强五金厂先后以3张银行支票支付货款，但均因账户余额不足而退票。2015年12月20日，被告林强用信晖物资回收有限公司的便笺纸出具借条，内容是“今借到刘健能人民币400000元，借款人林强。”2016年1月3日，被告林耀荣、黄月珍签订欠款确认书，确认被告新旺铸造厂与林强五金厂尚欠原告黄铜货款629529元，承诺本人尽快偿还。
被告新旺铸造厂是被告林耀荣投资的个人独资企业，经营范围是铸件（铜、铁）。被告林强五金厂是个体户，经营范围是五金件及制品，加工，产销。被告黄月珍是其经营者。被告林耀荣与黄月珍是夫妻关系，被告林强与被告周健怡是夫妻关系，被告林强是被告林耀荣与被告黄月珍的儿子。被告林强称其是新旺铸造厂的员工，做销售工作，但其自己开办了佛山市南海林青金属材料贸易有限公司，经营各类金属贸易，与新旺铸造厂有交易往来。
对于被告林强所出具的借条，双方均确认没有实际支付款项。被告林强称是其去到原告公司，原告了解到林强及其父母经营困难，愿意借款给其支持其做生意，故其主动出具了借条。原告则称是因为被告拖欠货款，被告林强向原告承诺愿意担保被告的货款400000元，并以借条形式出具了担保凭据。
另，在本院（2016）粤0605民初1061号案中，佛山市南海区信晖物资回收有限公司作为原告起诉上述被告，主张六被告支付货款1578068元。在该案中，被告林强也向供货方出具了类似的借条，双方对出具借条的目的解释与本案相似。
本院认为，被告新旺铸造厂、林强五金厂欠原告货款629529元，证据充分，被告对此也无异议，原告请求该两被告支付欠款并从起诉之日起支付利息，理据充分，本院予以支持。被告新旺铸造厂是个人独资企业，被告林耀荣作为其投资人，对企业的债务承担无限责任，在独资企业的财产不足以清偿债务时承担清偿责任。被告黄月珍作为被告林强五金厂的个体经营者，应对该厂的债务承担共同清偿责任。同时，被告林耀荣与黄月珍为夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存在期间，属夫妻共同债务，故该两被告应承担共同清偿责任。被告林耀荣、黄月珍以及林强一家三口虽然各自名下都有企业或公司，但经营业务关联甚至互相之间也有交易或属于对方的员工，原告虽无充分证据证明几被告是家庭经营或者各自的企业或公司财产混同，但被告林强在其父母经营困难之时，出具借条以对原告作出保障及承诺，也合情理。因此，被告林强出具的借条，虽然没有实际借款，但可以认定是被告林强加入其父母的其中400000元货款的债务人当中，这对原告而言也是一种担保。被告林强所称其父母经营的企业欠原告巨额货款时原告仍然主动借款给其以为父母解困，不符合常理，其解释不可信。原告对借条的解释合理，本院予以采纳。至于原告要求被告周健怡承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水新旺铸造厂、佛山市南海区大沥林强五金厂、林耀荣、黄月珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区燊豪金属贸易有限公司支付货款629529元并从2016年1月15日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息；
二、被告林强对上述第一项债务在400000元范围内（含相应利息）承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市南海区燊豪金属贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本案受理费5047.65元、财产保全费3667.64元，合共8715.29元（原告已预交），由被告新旺铸造厂、林强五金厂、黄月珍、林耀荣及林强按上述责任方式负担。被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，原告则可向本院申请退回8715.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄莹莹