福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第895号原告徐汉松，男，住福建省诏安县。被告诏安县红星乡圆林村村民委员会，住所地福建省诏安县。法定代表人许祖成，村主任。委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。原告徐汉松诉被告诏安县红星乡圆林村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐汉松、被告诏安县红星乡圆林村村民委员会法定代表人许祖成及其委托代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉松诉称，原告承建被告乌石仔至龙建岭千亩果园灌溉工程。1994年11月1日，该工程经结算，被告结欠原告工程款为28229.2元，被告出具一份欠款条给原告收执。欠款条内容载明：工程款从1994年11月1日起计息，每月利息846.8元。过后，被�没有支付本息，只是每年多次向原告出具利息结欠条据。月息逐月还清，本金限在1995年11月1日前还清。请求判令被告一次性偿还原告工程款人民币28229.2元及利息（利息从1994年11月1日起按每月846.8元支付至还款之日止）。被告诏安县红星乡圆林村村民委员会辩称，本案讼争工程款是人饮自来水管一支、千亩果园灌溉两支，本案讼争的果园灌溉已经转接入人饮工程。原告就本案提起民事诉讼已超过《民法通则》第一百三十五条的规定，且没有相应诉讼时效中断的法定事由，其主张依法不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。在本院审理过程中，原、被告对以下证据及事实无异议，本院予以确认。1、工程验收结算单的真实性。结算单主要内容记载：乌石—龙建岭人饮自来水管一支、千亩果园管灌水管二支第一段工程验收结算总款42344元，分账负责即圆林村2份28229.2元�徐汉松1份14114.6元；村验收人祖成、平辉、永福、许三喜、许木森、琼珍，94年11月19日。2、欠款条的真实性。欠款条主要内容记载：兹欠太平镇走马村徐汉松人民币计贰万捌仟贰佰贰拾玖元贰角正（￥28229.20元）（承包乌石仔至龙建岭果园灌溉）。从一九九四年十一月一日起计息，每佰元每月利息叁元（￥3.00元）合计每月利息捌佰肆拾陆元捌角（￥846.8元）。月息逐月还清，本金限在一九九五年十一月一日前还清。此据！欠款单位：红星乡圆林村委员会。主管人：许海源（签名）。九四年十一月一日。加盖诏安县红星乡圆林村村民委员会公章。3、六张付款证明单及二张附件（1999年5月1日起至2000年7月1日止）的真实性。4、八张付款证明单（2000年10月1日起至2012年10月1日止）是许永福出具并签名的真实性。5、三本新型农村合作医疗证的真实性。6、借条的真实性。双方�事人争议焦点为：一、讼争工程是否已经转接入人饮工程的确认问题；二、原告提起民事诉讼是否超过诉讼时效期间的确定问题。对此，本院予以查明、分析并认定。一、关于讼争工程是否已经转接入人饮工程的确认问题。原告认为，本案的讼争工程款是乌石至龙建岭千亩果园灌溉工程的工程款，与人饮工程无关。并提供证据：1、工程验收结算单一张；2、欠款条一张；3、付款证明单十四张及附件二张；以此证明其主张。被告认为，本案讼争工程款是人饮自来水管一支、千亩果园灌溉两支，本案讼争的果园灌溉已经转接入人饮工程。并提供证人许永福、许木森、许三喜出庭作证，以此证明其主张。本院认为，原告提供的工程验收结算单、欠款条、前六张付款证明单及二张附件（1999年5月1日起至2000年7月1日止），其真实性，双方当事人无异议，依法予以确认。原告�供的后八张付款证明单（2000年10月1日起至2012年10月1日止）是许永福出具并签名的真实性，双方当事人无异议，依法予以确认。双方当事人对证人许永福的证言无异议，依法应予采信。许木森证明“证人与原告合伙建设自来水人饮工程，因建成后，水不够用，经合伙协商一致，1996年10月，将一条管灌的管道接到人饮使用，村里不知情”；许三喜证明“1996年11月份，证人与原告合伙承包自来水人饮工程，因自来水人饮不够用，经原告提议，合伙协商，将管灌水管接到人饮处，且村里不知情”。因原告否认证人许木森、许三喜证言的真实性，且被告又未能提供其他相关的证据加以印证，证人许木森、许三喜的证言，依法不能采信。欠款条内容明确载明：兹欠徐汉松人民币28229.20元（承包乌石仔至龙建岭果园灌溉）；付款证明单及附件内容明确载明：“圆林村欠徐汉松龙�岭灌溉工程”或“龙建岭果园灌溉工程”的本金和利息，据此，原告主张本案的讼争工程款是乌石至龙建岭千亩果园灌溉工程的工程款，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告主张本案讼争的果园灌溉已经转接入人饮工程，缺乏依据，依法不予支持。二、关于原告提起民事诉讼是否超过诉讼时效期间的确定问题。原告认为，本案没有超过诉讼时效。1998年8月，原告向被告村主任要求还款，其称让许永福开单就可以，原告每年均有向被告催讨欠款，得到的答复是交给许永福签写付款证明单即可。并提供证据1、欠款条一张；2、付款证明单十四张及附件二张；3、新型农村合作医疗证三份及其福建省新型农村合作医疗筹资收款收据三张；4、借条一张；以此证明其主张。被告认为，原告提供的欠款条写明，本金应于1995年11月1日前还清，诉讼时效起算时间应该从1995年11�2日开始计算诉讼时效，本案没有其他证据证明存在诉讼时效中断的法定事由，从开始计算诉讼时效至今，本案已经超过诉讼时效。并提供证人许永福出庭作证，以此证明其主张。本院认为，原告提供的证据1、2及证人许永福的证言，在上述争议焦点已经作出认证。原告提供的证据3、4的真实性，双方当事人无异议，依法予以确认。许永福作证称：“1989年至2006年担任诏安县红星乡圆林村村民委员会会计，2006年至2012年9月或10月担任报账员”，而原告提供的证据3的主要内容记载：许永福自2006年6月17日至2012年12月18日是作为诏安县新型农村合作医疗管理委员会办公室或诏安县新型农村合作医疗管理中心收取医保费用的经办人；因此，许永福出具的付款证明单十四张及附件二张，依法可予确认为被告方作出的民事行为。被告提出的后八张付款证明单是许永福在2012年年底一�性出具的，事后也未向被告的法定代表人报告，因许永福长期担任被告的会计、报账员，原告有理由相信许永福出具付款证明单，属其代表被告的行为，且许永福以何种方式出具付款证明单给原告属被告的内部管理，被告也未能提供证据证明许永福出具付款证明单是在其任职期间外，故此，被告的辩解意见不能作为对外抗辩该付款证明单的效力。据上所述，付款证明单记载的时间，依法可予确认本案在该时产生诉讼时效中断。本案自2012年10月1日至2014年6月6日，没有超出中华人民共和国民法通则第一百三十五条所规定的二年诉讼时效期间。综上，原告的诉讼，没有超出二年诉讼时效期间。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：原告承建被告乌石仔至龙建岭千亩果园灌溉工程。1994年11月1日，该工程经结算，被告结欠原告工程款为28229.2元，被告出具一份欠款条给原告收执。欠款条内容载明：“工程款从1994年11月1日起计息，每月利息846.8元，本金限在1995年11月1日前还清”。过后，许永福在担任被告的会计、报账员期间，分别于1996年7月1日、1999年5月1日、1999年6月1日、1999年7月1日、1999年12月1日、2000年7月1日、2000年10月1日、2002年10月1日、2004年10月1日、2006年10月1日、2008年10月1日、2010年10月1日、2011年10月1日、2012年10月1日出具结欠原告利息10303.6元、7621.8元、846.8元、846.8元、4234元、5927.6元、2540.4元、10162.5元、10162.5元、10162.5元、10162.5元、10162.5元、5081.2元、5081.2元的付款证明单十四张及附件二张给原告收执。2014年6月6日，原告具状诉至本院。综上所述，本院认为，被告结欠原告承建乌石仔至龙建岭千亩果园灌溉工程工程款为28229.2元，并约定工程款从1994年11月1日起计息，每月利息846.8元，本金限在1995年11月1日前还清，�实清楚，证据充分，依法可予确认。被告提供证人许永福、许木森、许三喜出庭作证，辩解本案讼争的果园灌溉已经转接入人饮工程，缺乏依据，依法不予支持。原告提供的书面证据及许永福的证言足以证明许永福担任被告会计、报账员期间出具付款证明单及附件给原告，属被告方作出的民事行为。被告辩解许永福是在2012年年底一次性出具后八张付款证明单给原告，事后也未向被告的法定代表人报告，因许永福长期担任被告的会计、报账员，原告有理由相信许永福出具付款证明单，属其代表被告的行为，且许永福以何种方式出具付款证明单给原告属被告的内部管理，被告也未能提供证据证明许永福出具付款证明单是在其任职期间外，故此，被告的辩解意见不能作为对外抗辩该付款证明单的效力，因此，付款证明单记载的时间，依法可予确认本案在该时产生诉讼时�中断。根据中华人民共和国民法通则第一百三十五条的规定，被告提出本案已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，缺乏依据，依法不予采信。此外，证人许永福证明，本案讼争工程工程款的本金没有付还，只有付还部分利息，因此，被告辩解称单据的名称是付款证明单，说明该工程款项已经支付完毕的意见，没有依据，且与事实不符，依法不予采信。据此，原告请求被告付还尚欠的工程款人民币28229.2元，依法予以支持。原告请求被告支付自1994年11月1日起按每月846.8元支付至还款之日止的利息，因后八张付款证明单明确载明月利率按1.5%计算，依法应确认为双方结算的旧欠利息93295.9元，以及自2012年10月2日起、月利率按1.5%计算至还清欠款之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下�被告诏安县红星乡圆林村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐汉松工程款人民币28229.2元和旧欠利息93295.9元以及自2012年10月2日起、月利率按1.5%计算至还清欠款之日止的利息。本案受理费人民币2730元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长沈少辉审判员林桂才人民陪审员沈秋恋二〇一四年九月二十二日书记员沈绪璐附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。