湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00171号
原告暨被告华中科技大学，住所地：武汉市洪山区珞瑜路****号。
法定代表人丁烈云，该校校长。
委托代理人候华晴，该校职员（一般代理）。
被告暨原告江燕，女，1970年11月4日生。
委托代理人张帆、李敏，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告同济医科大学印刷厂（武汉），住所地：硚口区航空路**号。
法定代表人胡选民，该厂厂长。
委托代理人黄涛，该厂员工（一般代理）。
原告暨被告华中科技大学与被告暨原告江燕、被告同济医科大学印刷厂（武汉）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，适用普通程序，由审判员高翔任审判长，代理审判员曹昌健、人民陪审员王旖旎组成合议庭，于2014年11月10日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告暨被告华中科技大学委托代理人侯华晴，被告暨原告江燕及其委托代理人张帆、被告同济医科大学印刷厂（武汉）委托代理人黄涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告暨被告华中科技大学诉称，华中科技大学与被告暨原告江燕从未建立过劳动关系，江燕于2010年入职被告同济医科大学印刷厂（武汉）（下称医大印刷厂）处，双方签订了书面劳动合同，被告同济医科大学印刷厂（武汉）也为其办理了社会保险。即使江燕与华中科技大学曾经存在劳动关系，江燕的诉请也已超过仲裁和诉讼时效。2014年江燕与医大印刷厂的劳动合同到期后，医大印刷厂曾多次通知江燕续签劳动合同，但江燕既未理睬又不到医大印刷厂工作，其行为属于自愿终止劳动关系，依法不应获得任何经济补偿，因医大印刷厂已为江燕缴纳了失业保险，失业待遇是否应当支付及支付金额均应有社保经办机构进行核定，而不是向华中科技大学和医大印刷厂主张。综上，华中科技大学现诉至法院请求：1、依法判令原告无须向被告江燕补缴1998年9月至2010年5月期间的社会保险，无须支付失业金20930元。2、本案诉讼费由被告承担。
华中科技大学为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2007年12月16日医大印刷厂与江燕签订的非全日制劳动合同和2010年12月1日签订的一份为期3年的全日制劳动合同。证明2007年12月16日与2010年12月1日之间签订的是非全日制劳动合同，不应该缴纳社会保险，全日制劳动合同于2013年12月31日到期。
证据2、医大印刷厂发出的续签劳动合同通知书，特快专递的邮寄单、回执单、短信记录，证明2013年12月31日医大印刷厂通过两次邮寄的形式通知江燕续签合同，但是江燕未予理睬，是自愿不续签劳动合同。
被告暨原告江燕辩称，华中科技学应为被告补缴1998年9月至2010年5月期间社会保险，应该支付失业金20930元。1、江燕是1998年9月就到华中科技大学处工作，虽然于2010年与被告医大印刷厂签订了劳动合同，但是江燕自入职至2013年12月期间一直是在华中科技大学处工作，接受华中科技大学的管理，医大印刷厂从未安排过江燕的工作，且江燕的工作内容不是医大印刷厂的业务组成部分，因此江燕与被告医大印刷厂不具备劳动关系的构成要件，双方签订的劳动合同是无效的。2、华中科技大学因无权向法院提出不缴纳社保的诉请，该诉请依法不应由法院受理。3、江燕与医大印刷厂的劳动合同虽然是2013年12月份到期，但是前述此劳动合同无效，即使有该合同的约定，按照劳动合同法的约定，合同到期也应支付经济补偿金和失业待遇。
被告暨原告江燕诉称：江燕于1998年9月应聘到华中科技大学下属的华科大后勤集团华同饮食服务中心工作，但华中科技大学未与江燕签订劳动合同，也没有办理社会保险。2010年6月，江燕到被告医大印刷厂工作，工作期间每月仅休息4天，星期日经常加班，而且从未享受年休假。2013年12月合同到期，医大印刷厂未给予任何经济补偿。江燕现诉至法院请求判决二被告：1、向江燕支付经济补偿金27300元（1820元×15=27300元）2、向江燕支付休息日加班工资16066元（1820元／21.75×12个月×4天×2年×2倍）3、支付带薪年休假工资9205元（1820元／21.75×55天×2倍）。
江燕为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、华同饮食服务中心的工作牌，证明江燕与华中科技大学存在劳动关系。
证据2、工资卡银行交易明细，证明江燕月平均工资1500元。
证据3、社会保险缴费明细，证明医大印刷厂是10年才给江燕缴纳社保。
证据4、考勤表，证明江燕在华科处工作，有加班的事实。并且日期是13年12月。
证据5、职工花名册，证明江燕的入职时间是98年
原告暨被告华中科技大学辩称：1、江燕和华中科技大学从未建立过用工关系，江燕分别与医大印刷厂建立过非全日制和全日制用工关系，在与医大印刷厂建立全日制劳动关系时医大印刷厂已与江燕签订了劳动合同，缴纳了社会保险。劳动合同到期后江燕因个人原因不愿续签合同，所以不应支付其经济补偿金和失业保险待遇。2、华中科技大学不是用人单位，不清楚是否存在加班。3、年休假待遇印刷厂应该是支付完毕了。
被告医大印刷厂辩称，江燕于2007年与医大印刷厂建立了非全日制的用工关系。2010年才建立全日制的劳动关系，双方签订了书面劳动合同。从2010年起，医大印刷厂已为江燕缴纳了社会保险，江燕的失业保险待遇应向社保机构申领。2013年12月31日劳动合同到期后，医大印刷厂多次通知续签劳动合同，江燕不予理睬，属于自愿不续签劳动合同，依法不应享受失业待遇。
被告医大印刷厂为了支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
2013年寒假轮休时间及工资明细表，证明江燕寒暑假没有上班但是发放了工资。
华中科技大学及江燕，医大印刷厂所举证据经庭审中相互质证，江燕对华中科技大学所举证据1中2007年12月16日签的劳动合同真实性无异议，对证明内容不予认可，认为该合同系无效合同，因为医大印刷厂没有饮食岗位，江燕的工作地点一直是在华中科技大学，而且是全日制工作，按月领取报酬，不是合同中标注的非全日制用工，对第2份合同的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为合同的主体应是华中科技大学而非医大印刷厂。医大印刷厂对华中科技大学所举证据1、2的真实性和证明内容均无异议。华中科技大学及同济医大印刷厂对江燕所举证据1的真实性和证明内容不予确认，认为上面无记名不能证明是江燕的工牌，对证据2的真实性无异议，月平均工资是否为1500元需具体核算，而且该证据恰好证明江燕在每年寒暑假时期都领取了工资，对证据3的真实性没有异议，但认为2010年前是非全日制的用工关系可以不缴纳社保，对证据4的真实性不予认可，认为考勤表上既无相关工作人员的签名又无单位印章。对证据5的真实性不认可，没有单位的盖章。江燕对医大印刷厂所举证据的真实性有异议，认为是单方制作的，不能证明寒暑假未上班但发放了工资，华中科技大学对该证据无异议。
本院审核上述全部证据后，对华中科技大学所举证据1的真实性和证明内容均予以采信，对证据2的真实性予以采信，因该续签通知系合同到期后医大印刷厂发出，故对其证明江燕拒绝续签劳动合同的证明内容不予采信。对江燕所举证据1真实性予以确认，因工牌上并无登记工作人员姓名，故对证明内容不予采信，对证据2、3的真实性和证明内容予以采信，对证据4、5，因未加盖公章或签名，其真实性无法确认。对医大印刷厂所举证据的真实性和证明内容均予以采信。
经审理查明，江燕于2007年12月入职医大印刷厂工作，约定岗位为后勤餐饮服务员，双方签订了非全日制用工劳动合同。2010年6月1日，双方再次签订全日制劳动合同1份，约定合同期限至2013年12月31日止。医大印刷厂为江燕缴纳了2010年12月至2013年12月期间的社会保险费。合同到期后，江燕未再上班。2014年1月7日至8日，医大印刷厂两次向江燕快递了续签劳动合同的通知，江燕未予回应。2014年2月10日江燕向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出鄂劳人仲裁字（2014）231号裁决书，江燕和华中科技大学均不服该仲裁裁决结果，现诉至法院，请求判如前请。
另查明，2014年11月，江燕就业于武汉华工后勤管理有限公司。
本院认为，1、华中科技大学和医大印刷厂分别系独立的企业法人，均能独立承担民事责任。江燕于2007年入职医大印刷厂，双方签订有劳动合同，具有劳动关系。江燕从事的岗位虽与医大印刷厂工商登记的经营范围不符，但是否超出经营范围属工商行政机关管理，并不能由此否认双方间的劳动关系。现并未有证据证明华中科技大学对江燕进行管理、发放工资，也不能证明江燕的工作内容是其业务组成部分。故现江燕诉请华中科技大学承担劳动用工责任无事实及法律依据，本院对此不予支持。2、虽然江燕于2007年12月16日与医大印刷厂签订非全日制用工劳动合同，但该合同并不符合非全日制劳动合同的实际要件。2010年6月1日双方再次签订全日制用工劳动合同，该份合同于2013年12月31日到期后，江燕离开工作地点未再上班，双方的劳动关系已依法解除，医大印刷厂却于江燕离开后才发出续签劳动合同通知，此时双方基于劳动关系所产生的权利义务已经终结，续签通知只能视为医大印刷厂单方意思表示，对江燕并无法律上的约束力，故医大印刷厂应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定向江燕支付经济补偿金。3、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”江燕现诉请医大印刷厂支付休息日加班工资，但其并未就加班事实的存在举证，故本院对其诉请不予支持。4、江燕在医大印刷厂工作期间，其工作性质决定江燕每年已休寒暑假，时间超过应享受带薪年休假，依据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，本院对江燕要求医大印刷厂支付未休年休假工资的请求不予支持。5、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”华中科技大学是否应当为江燕补缴1998年9月至2010年5月期间的社会保险，应该由社保行政部门决定，不属于人民法院受理案件的范围，本院对此诉请不予审理。6、2014年1月1日，江燕合同到期离职属于非本人意愿中断就业的情形，该情形符合《湖北省失业保险实施办法》第二十一条规定领取失业保险金的条件，该款项应由医大印刷厂支付。江燕可以领取13（3×1＋2×5）个月失业金。2014年11月，江燕又重新就业，依据《湖北省失业保险实施办法》第三十条第（一）项，从次月（12月）起停止领取失业保险金，即江燕实际应当领取2014年1月至2014年11月共计11个月的失业保险金10010（11×910）元。故对华中科技大学要求无须支付江燕失业保险金20930元的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《职工带薪年休假条例》第四条第一款、参照《湖北省失业保险实施办法》第二十一条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告同济医科大学印刷厂（武汉）支付被告暨原告江燕经济补偿金10920元（1820元／月×6）。
二、被告同济医科大学印刷厂（武汉）支付被告暨原告江燕失业金共计10010元。
三、驳回原告暨被告华中科技大学其它诉讼请求。
四、驳回被告暨原告江燕其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元由原告暨被告华中科技大学负担。
上述款项应当在本判决书生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
代理审判员 曹昌健
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董一莹