辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长义，男，1959年1月14日出生，汉族，鞍钢建设集团有限公司机械安装分公司职工。住所地：鞍山市铁东区钢城街**栋*单元*层***号。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丽芬，女，1961年12月4日出生，汉族，鞍山市广森机械制造有限公司职工。住所地：鞍山市铁东区钢城街**栋*单元*层***号。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁继刚，男，1972年2月11日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司职工。住所地：鞍山市铁西区八家子街**栋*单元*层**号07。
委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司辽宁省鞍山市电信分公司。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
负责人：黄廷辉，该公司经理。
委托代理人：杨春明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区千山路**号。
负责人：郭洪桥，该公司总经理。
委托代理人：张肃，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵长义、杨丽芬、袁继刚、中国电信集团公司辽宁省鞍山市电信分公司（以下简称电信公司）、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月25日20时50分，被告袁继刚驾驶辽CO23**号桑塔纳牌轿车在山南街沸腾鱼乡门前路段，将二原告撞伤。本起事故经鞍山市公安局交通警察支队铁东大队认定：袁继刚负全部责任；赵长义、杨丽芬无责任。事故当日，二原告被送至鞍山市中心医院治疗。原告赵长义住院51日（2011年4月25日至2011年6月15日），护理期限51日，花费医疗费用18835.88元，均由被告袁继�垫付。原告杨丽芬住院170日（2011年4月25日至2011年10月12日），护理期限170日，花费医疗费用86331.12元，其中的86003.12元已由被告袁继刚垫付。2012年5月14日，鞍山交通医院法医司法鉴定所出具鞍司（2012）临鉴字第134号鉴定意见书，原告杨丽芬所受损害被评定为八级伤残。被告保险公司当庭提出要求七日时间考虑是否对该鉴定意见提出重新鉴定，七日内保险公司并未提交申请。原告赵长义因伤休工186日；至定残前一日，即2012年5月13日，原告杨丽芬因伤休工383日。
另查：原告赵长义，系鞍钢建设集团有限公司机械安装分公司职工。2011年2、3、4月，原告赵长义净领工资额分别为2944.15元、2947.6元、3162.25元，2011年5、6、7月，净领工资额分别为180.1元、239.63元、262.18元。原告杨丽芬，现年51周岁，城镇居民，受伤前在鞍山市广森机械制造有限公司工作，每月领取工资1500元。
再查：事故车辆实际所有人系被告联通公司，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为300000元。被告袁继刚系被告联通公司工作人员。
原审法院认为：机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故经鞍山市公安局交通警察支队铁东大队认定，辽CO23**号机动车的肇事司机负事故全部责任，行人二原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者责任险，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额之外的赔偿责任应按照侵权责任大小确定。被告保险公司辩称商业第三者责任险不予赔偿的理由，因无证据证实，法院不予支持。机动车一方全责，其应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，二原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利，被告袁继刚、联通公司、电信公司不再进行赔偿，另外，被告袁继刚为二原告垫付的费用，由被告保险公司直接支付给被告袁继刚。据此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵长义20176.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨丽芬164120元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起十日内给付被告袁继刚122341.59元；四、驳回原告赵长义与杨丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司�担5345元，由原告赵长义负担74元、杨丽芬负担287元，由被告袁继刚负担366元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判，将不应由上诉人承担的商业第三者责任险部分份额186637.68元予以扣除。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。肇事车辆第三者责任商业保险部分不应由上诉人承担赔偿责任的理由：一、依据道路交通事故认定书，肇事司机有弃车逃逸行为。二、依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》，肇事司机已明确违反法律、行政法规，保险人不必进行明确说明免责。三、上诉人向被保险人明确说明免责通知书在庭后向法庭提供，我们一审中没有提供。
被上诉人赵长义、杨丽芬、袁继刚答辩：同意原审判决，请求维持。
被上诉人�国电信集团公司辽宁省鞍山市电信分公司答辩：本案与电信公司无关。理由：事故车辆实际所有人为联通公司，依据：一、已经得到联通公司的确认。二、事故车辆的保险合同当事人是联通公司与上诉人之间达成的，与电信公司无关。因此，无论原审原告，还是今天的上诉人将电信公司列为本案当事人，均没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人对电信公司的上诉。
被上诉人中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司答辩：服从原判。一审当中袁继刚并没有明显的交通肇事逃逸行为，其有报警、救治伤者的行为。一审当中我记得袁继刚说是因为去医院治病了，事后积极配合相关部门处理案件，所以根本构成不了法律规定的交通肇事逃逸，所以上诉人的上诉请求不符合事实，保险公司没有就免除保险人责任的条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示和明确说明。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，本案当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故经鞍山市公安局交通警察支队铁东大队认定，辽CO23**号机动车的肇事司机负事故全部责任，行人二被上诉人赵长义、杨丽芬无责任。肇事车辆在上诉人保险公司投保交强险和商业第三者责任险，上诉人保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额之外的赔偿责任应按照侵权责任大小确定，机动车一方全责，上诉人保险公司应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，二被上诉人赵长义、杨丽芬依法享有直接请求保险公司赔偿的权利，被上诉人袁继刚、联通公司、电信公司不再进行赔偿。被上诉�袁继刚为二被上诉人赵长义、杨丽芬垫付的费用，由上诉人保险公司直接支付给被上诉人袁继刚。关于上诉人保险公司提出肇事车辆第三者责任商业保险部分不应由上诉人承担赔偿责任问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示�，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，上诉人没有足够证据证明其就免除保险人责任的条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，上诉人保险公司不能免除对肇事车辆第三者责任商业保险赔偿责任。上诉人上诉请求证据不充分，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4033元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一四年六月十日
书记员 ： 崔 莹