浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平民初字第228号
原告：陈晓芬。
委托代理人：裴爱英、尹利兵。
被告：张志龙。
委托代理人：邵应段。
被告：黄美姑。
委托代理人：吴继忠、张水琴。
原告陈晓芬与被告张志龙、黄美姑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理。依法由助理审判员王旭之适用简易程序于2012年8月14日公开开庭进行了审理。同年9月26日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于10月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓芬及其委托代理人裴爱英、尹利兵、被告张志龙的委托代理人邵应段、被告黄美姑的委托代理人吴继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓芬起诉称：平阳县昆阳镇城西居住小区5号楼2单元242室系原告的合法房屋，2004年3月28日被告张志龙在没有原告授权的情况下，与被告黄美姑签订了《房屋卖尽协议》，将该房卖给被告黄美姑。两被告签订的《房屋卖尽协议》没有经过原告同意，被告张志龙无权处分原告的房屋。为此，原告请求确认被告张志龙与被告黄美姑于2004年3月28日签订的《房屋卖尽协议》无效；本案诉讼费由两被告承担。
被告张志龙答辩称：原告不是涉案房屋的实际产权人，涉案房屋是水塔村村委会经过村民代表大会通过全部承包给张志龙出资兴建，原告只是将身份证出借给水塔村村委会办理商品房审批手续；原告已于2003年9月30日放弃安置地基，以93000元的价格由水塔村收回，并已领取全部地基安置款；在水塔村村�会出面借用村民身份证暂时办理安置房审批手续时，已要求被借用的村民于2003年10月28日办理了委托公证手续，全权委托张志龙为代理人，具体办理涉案安置房的产权证、土地证的登记、领取及买卖、过户登记等相关手续，张志龙作为原告的代理人所作的民事法律行为，是依法行使代理人的职权，并无过失或过错；原告将张志龙列为共同被告与法不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄美姑答辩称：被告出售涉案房屋已经八年多，原告起诉已超过诉讼时效；《房屋卖尽协议》没有违反法律规定，应属有效，且涉案房屋的权属证书均已交付给被告，原告有义务协助被告办理过户手续，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明本案事实如下：2003年4月18日，被告张志龙与平阳县昆阳镇水塔村村委会签订《承包安置协议书》，约定：水塔村村委会按政策将返�地18.97亩中位于昆阳镇城西居住小区的16.32亩返回地承包给张志龙开发建设安置房，张志龙承包的土地按“村民安置房”处理，由张志龙设立“水塔村个人集资建房管理小组”统一申报办理相关建房手续及村民安置，张志龙应当以保本微利的优惠价格供给安置户。2006年1月3日，被告张志龙又与平阳县昆阳镇水塔村村委会签订了《承包安置补充协议书》，补充约定：水塔村村民自愿放弃安置的联建套房均由张志龙自行安排，张志龙向水塔村村委会提交293760元村建基金，原承包安置协议书中约定的16.32亩土地的征地款增加244800元。《承包安置协议书》签订后，被告张志龙以水塔村村民名义进行报批相关建房手续，又与部分村民办理委托公证，约定村民委托张志龙申办、领取安置房产权证书并委托出卖安置房。原告陈晓芬系昆阳镇水塔村村民，张志龙在申报相关建房手续时将昆阳镇水塔村城西小区5号楼2单元242室房屋凭原告陈晓芬提供的身份证以陈晓芬名义报批。2003年10月28日，原告陈晓芬与被告张志龙签订委托书，约定“陈晓芬有房屋坐落于平阳县昆阳镇城西居住小区B地块五号楼二单元的两套住宅房，因委托人工作繁忙，特全权委托张志龙为代理人，具体办理上述该房的房产证、土地证的登记、领取及买卖过户登记等相关手续”。该份委托书经平阳县公证处公证。2004年3月28日，被告张志龙以原告陈晓芬名义与被告黄美姑签订《房屋卖尽协议》，约定将昆阳镇水塔村城西小区5号楼2单元242室房屋以197000元的价格出卖给被告黄美姑，被告黄美姑分别于2004年3月28日、12月11日两次向水塔村个人集资建房管理小组支付集资建房款151317元，于2007年9月30日向张志龙支付房款84000元（含水、电、有限电视工程费、办证费）并入住至今。2006年间，�案房屋进行了产权登记，办理了国有土地使用证和房屋所有权证。本案起诉前，原告陈晓芬已向相关产权登记部门进行遗失登记并已补办了涉案房屋的国有土地使用证。原告陈晓芬亦于2012年6月10日向平阳县公证处递交要求撤销公证书的申请书，平阳县公证处作出维持公证书决定书。
另查明：原告陈晓芬系孔祥朋母亲，孔舜迪系孔祥朋爷爷，孔祥朋有承包地土地1.531亩。2000年1月20日，孔舜迪与平阳县昆阳镇水塔村村委会签订征地补偿协议书，约定孔祥朋被征土地1.008亩，合计人民币44352元，安置宅基地一间，地基价35800元一间，签订合同之日预付安置地款20000元，其余15800元在建房动工打桩全部付清。孔舜迪于同日领取征地结算款44352元。2003年9月30日，原告陈晓芬与平阳县昆阳镇水塔村村委会签订收回地基协议书，约定陈晓芬自愿把返回的地基以每间93000元的价格由村里收回，扣除地基安置款后水塔村还需支付77200元，陈晓芬亦已领取相关款项。
以上事实有：原、被告的身份证明材料；《房屋卖尽协议》；平阳县昆阳镇水塔村城西小区5号楼2单元242室的国有土地使用证、房屋所有权证、房屋权属登记信息查询证明、平阳县国土资源局补发的国有土地使用证；平阳县国土资源局的答复函及建设用地项目呈报材料；水塔村村委会与张志龙签订的《承包安置协议书》及《承包安置补充协议》；农村集体经济组织统一收据（张志龙支付款项）；昆阳镇水塔村村民委员会出具的证明；公证书；黄美姑支付房款及相关其他费用的收据；领取钥匙通知单；水塔村个人集资建房管理小组出具的证明；水塔村与孔舜迪签订的孔祥朋征地补偿协议书、水塔村与陈晓芬签订的收回孔祥朋地基协议书、征地与返回地基结算款收据等证据予以证明。
本院�为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案诉争房屋昆阳镇水塔村城西小区5号楼2单元242室系被告张志龙承包水塔村返回安置地开发建设以部分村民名义统一申报办理相关安置建房手续所建造的房屋中一间。从本案的《房屋卖尽协议》、昆阳镇水塔村村民委员会出具的证明、黄美姑支付房款及相关其他费用的收据、领取钥匙通知单、水塔村个人集资建房管理小组出具的证明来分析，诉争房屋的实际购买人和出资人系被告黄美姑，原告陈晓芬作为申报村民并未实际出资。原告陈晓芬与被告张志龙签订委托书并经公证，明确表明委托被告张志龙申办、领取诉争房屋产权证书并委托出卖该房。作为完全民事行为能力人，原告陈晓芬理应知晓委托书所表述的内容。原告在黄美姑与张志龙签订卖房协议、支付相应价款并入住诉争房屋多年后，以其未授权委托被告张志龙出售房屋为由，主张两被告签订的《房屋卖尽协议》没有经其同意系张志龙无权处分，请求确认两被告签订的《房屋卖尽协议》无效，该主张的理由有违日常生活经验，难以成立，原告陈晓芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案原告的诉讼请求不属于债权请求权，不应适用诉讼时效的规定，被告黄美姑认为原告起诉已超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓芬的诉讼请求。
案件受理费80元，由陈晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费80元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨建粮
代理审判员 王旭之
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 王光伟