wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2050号
原告常子琴，系西安市煤业公司退休职工。
原告董能显，系西安勘察院退休职工，常子琴之丈夫。
原告董梦萱，现无业，董尚华（已故）之。
原告董家禄，系董尚华（已故）之子。
法定代理人徐碧，女，1986年6月6日出生，汉族，系董家禄之母。
委托代理人董尚珍，女，1960年1月10日出生，汉族。
委托代理人鲁宪军，男，1959年5月7日出生，汉族。
被告李国娃。
委托代理人李荣荣，女，1973年5月11日出生，汉族，职业、住址同李国娃。系李国娃之妻。
委托代理人薛宏伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称临潼支公司）。住所地：西安市临潼区人民东路*号。
负责人刘焰烽，系该公司经理。
委托代理人梁延红，女1975年11月1日出生，汉族。
原告常子琴、董能显、董梦萱、董家禄与被告李国娃、被告临潼支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告董家禄的法定代理人徐碧以及原告常子琴、董能显、董梦萱、董家禄法定代理人徐碧的委托代理人董尚珍、鲁宪军、被告李国娃及其委托代理人李荣荣、薛宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常子琴、董能显、董梦萱、董家禄诉称，董尚华系原告常子琴、董能显之子，董梦萱、董家禄之父。2010年6月11日23时30分因与被告李国娃的交通事故受伤，因抢救无效于2010年6月17日死亡。西安市交通警察支队灞桥大队（以下简称灞桥大队）认定：“董尚华、李国娃分别负事故同等责任。”被告李国娃为事故车在被告临潼支公司购买了交通事故强制保险。事故发生后，双方家属协商赔偿问题未果，现常子琴等四原告提起赔偿诉讼，要求被告李国娃赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人常子琴、董能显、董家禄的生活费、医疗费、护理费、医院停尸费累计425623.73元中的212811.86元；要求临潼支公司根据保险合同赔偿四原告上述费用中的120000元；其余损失由原告方承担。
被告李国娃承认与董尚华发生交通事故属实，辩称董尚华的醉酒、在禁止非机动车行驶道路上的逆行是造成事故的主要原因，董尚华应承担事故的主要责任。已付的24100元赔偿款是借款，不同意四原告的赔偿请求。
被告临潼支公司承认与被告李国娃签订的保险合同属实，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2010年6月11日23时30分，李国娃驾驶陕E×××××号低速车，沿东三环主道由北向南行驶至灞桥特大桥北侧约400米处，适逢董尚华骑电动自行车在东三环主道由北向南逆向行驶至此处，低速车前脸右侧将电动自行车撞倒，致董尚华受伤，两车受损，2010年6月17日董尚华因抢救无效死亡，造成重大交通事故。灞桥大队对上述事故作出的认定书认为：“董尚华醉酒驾驶无牌证的电动自行车，在禁止非机动车行驶的道路上逆行，是造成事故的直接原因，依法应负此事故的同等责任；李国娃驾驶超载且制动不良的车辆，在设有主道、辅道的道路上，未在辅道上行驶，是造成事故的直接原因，依法应负事故同等责任。”临潼支公司为被告李国娃的事故车承保了交强险。事故发生当日至同年6月17日，董尚华在西安医学院第二附属医院抢救，共支付急救及医疗费17804.23元、停尸费849元。2010年6月17董尚华因抢救无效死亡。现董尚华的丧事已办理完毕。事故发生后，被告已付给原告方24100元。期间，双方协商赔偿事宜未果，现原告提起本次诉讼。审理中查明，原告董能显系西安勘察院退休职工。原告董家禄随母亲徐碧在西安市长安区徐家寨村生活，尚未申报户口。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。董尚华发生交通事故后，灞桥大队对事故作出的责任认定，并无不当，本院予以认定，并作为本案裁判的依据。四原告要求被告李国娃赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人董家禄的生活费、医疗费、护理费、停尸费，理由正当，但赔偿数额应以本院核准的数额为准。陕E×××××号车辆在被告临潼支公司投保了“交强险”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，临潼支公司依法在“交强险”的保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由事故责任人按比例承担赔偿责任。被告已赔偿的24100元，应从李国娃承担的赔偿总额中予以扣减。原告董家禄随母亲徐碧在西安市长安区韦曲徐家寨村新正街34号居住生活，尚未申报户口，故应参照农村居民的相关标准计算被抚养人生活费。原告常子琴、董能显要求李国娃赔偿其被抚养人生活费，因该二原告均系退休职工，不属法律规定的赔偿范围，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、董尚华的死亡赔偿金282580元、丧葬费15146.5元、医疗费17804.23元、被抚养人董家禄生活费的一半20814.96元、护理费400元、停尸费849元，以上共计337594.69元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司在本判决生效后10日内赔偿给常子琴、董能显、董梦萱、董家禄上述费用中的医疗费10000元、死亡赔偿金等110000元；其余217594.69元，由李国娃赔偿该款的60%，即130556.81元，减去李国娃已付的24100元，李国娃在本判决生效后10日内赔偿给常子琴、董能显、董梦萱、董家禄106456.81元；其余损失由常子琴等原告自行负担。
二、驳回原告要求李国娃赔偿常子琴、董能显生活费之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，常子琴等四原告已预交，现减半收取，本院退给常子琴等四原告1307.5元，由常子琴等四原告负担390.5元，由李国娃负担917元，李国娃连同上述应付之款一并付给常子琴等四原告。
诉讼保全费100元，四原告已预交，由李国娃负担，李国娃连同上述应付之款一并付给四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年八月三十一日
书记员 答 云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈柏雄，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柏雄信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,312.41元。原告诉称,被告陈柏雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,312.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉�
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申16号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新政，男，汉族，1971年3月20日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝涛，男，汉族，1974年6月21日出生，经商。
再审申请人李新政因与被申请人郝涛饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新政申请再审称：申请人有新的证据足以推翻原判决认定的事实。李新政提交证人李某和程某的证言，可以证明其将涉案藏獒赠与郝涛的事实，故原审认定事实错误，适用法律不当。李新政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：再审审查中，李新政提交了证人李某和程某的证言，以证明李新政将涉案藏獒赠与郝涛的事实，但李新政在原审诉讼中未向法庭提供该两份证人证言，现对其逾期提交上述证据不能做出符合法律规定的正当解释，且该证据不足以充分证明赠与关系成立的事实，故上述证据本院不予采信，李新政的再审申请理由不成立。
综上，李新政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新政的再审申请。
审判长 刘艳丽
审判员 陈国锋
审判员 郭 滨
二〇一六年二月二十四日
书记员 马艳君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9607号
原告：周忠德，男，1973年10月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。
被告：秦峰宇，男，1973年10月21日生，汉族，住常州市武进区。
原告周忠德与被告秦峰宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告周忠德的诉讼代理人高红萍到庭参加诉讼，被告秦峰宇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠德向本院提出诉讼请求，判令被告秦峰宇归还借款35万元及逾期利息（2017年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告秦峰宇因向江阴市双宇线缆有限公司购买漆包线结欠货款35万元。为此，于2016年12月26日向周忠德借款35万元支付了货款，但秦峰宇未能按约还款。故诉请法院依法判决。
被告秦峰宇未答辩。
原告周忠德围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦峰宇既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对周忠德提供的证据提出抗辩。经审核，本院认定原告周忠德提供的证据来源合法，具有客观性，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：因被告秦峰宇需支付结欠江阴市双宇线缆有限公司的货款35万元，秦峰宇于2016年12月26日向原告周忠德借35万元现金，用于支付结欠的货款。秦峰宇同时向周忠德出具了借条，该借条载明如下内容：今借周忠德叁拾伍万元整现金（因购买漆包线用）至2017年4月底还款。因秦峰宇未能按约归还，引起纠纷。
本院认为，原告周忠德与被告秦峰宇之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于秦峰宇借得款后未能按约归还所致，秦峰宇应当承担归还责任，并应承担逾期付款的利息。原告周忠德的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦峰宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周忠德借款35万元及逾期利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告秦峰宇负担，此款原告周忠德已预交，秦峰宇应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付周忠德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一七年八月十六日
书记员 薛春燕
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第499号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：张永康，男，1970年11月生，汉族。
被执行人：姚立容，女，1971年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法�育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第420008号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月二十一日
书记员 雷雯霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初127号
原告：单海青，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴自闯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高钊，男，该公司工作人员。
原告单海青与被告中交第二航务工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告单海青诉称，被告赔偿房屋修复费用308000元、车辆维修费用39060元，共计347060元，其中房屋修复费用以鉴定机构出具的结论为准。事实和理由：2016年8月20日1时左右，被告因施工需要在××村丈八沟河的河道上修筑了一道土坝由于排洪不畅而发生决堤，导致原告所在的××村群众不同程度受灾。事故发生后，为了确定损失情况，河南正信联合资产评估事务所接受被告下属的中交第二航务工程局有限公司第六工程分公司和郑州航空港经济综合××区龙港办事处××村的共同委托，对××村村民的资产损失进行评估。2016年9月中旬，原告收到评估报告，因该报告对原告受损房屋修复费用评估不准且对原告因水灾造成的其他损失未予以评估，故原告认为被告除应承担评估报告内的赔偿外还应当赔偿原告所诉损失，为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令如诉。
被告中交第二航务工程局有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,该公司住所地为武汉市东西湖区,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的侵权行为发生在郑州航空港经济综合××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告在本院提起诉讼符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中交第二航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中交第二航务工程局有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵世英
二〇一七年一月二十三日
法官助理 张士磊
书 记 员 李佳贝
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4476号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：崔晓英，女，1971年12月16日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告崔晓英物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以崔晓英主动交付物业服务费为由，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以崔晓英主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 钭扬
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第156号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2007）第108号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2007年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年4月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某有如下犯罪事实：
2007年1月13日夜20时许，被告人杨某至嘉善县西塘镇西园新村38幢73号楼梯口，采用推车的手段，窃得冯辉停放在此的牌照号为浙F×××××的黑色新大洲本田摩托车1辆，价值人民币4642元，后被告人于当夜将摩托车推至干窑镇叶新路向路人销赃时，被公安机关巡逻人员当场抓获。案发后赃车已被扣押并已发还给失主。
上述事实被告人杨某在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：失主冯辉的陈述；证人魏峰、杨明东的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；抓获经过；情况说明；被告人杨某的户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某归案后认罪态度较好，赃物被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年1月14日起至2007年10月13日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇七年四月十七日
书记员 陈红艳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执保33号
申请人：赵建国，男，生于1963年1月28日，汉族。
被申请人：刘勇，男生于1963年11月9日，汉族，湖北省丹江口市大坝一路**号*栋*单元***室。
申请人赵建国与被申请人刘勇诉中财产保全纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出诉中财产保全申请，本院经审查认为申请人赵建国提出的财产保全申请符合相关法律规定。于2017年8月1日作出(2017)鄂0381民初977号民事裁定书，一、冻结被申请人刘勇在汉江集团丹江口博远置业有限责任公司的工资和住房公积金共计45000元，期限为一年。二、查封申请人赵建国位于丹江口市丹江大道25号房屋一套，期限为一年。
上述财产已于2017年8月10日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执保33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4660号
原告：张华，男，汉族，1976年6月21日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告：杨卫平，男，汉族，1968年5月4日生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。
本院在审理原告张华与被告杨卫平股权转让纠纷一案中，原告张华于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨卫平的起诉。
本院认为，原告张华向本院申请撤诉系其自愿，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许张华撤回起诉。
案件受理费已减半收取9150元、保全费5000元，合计14150元（原告张华已预交），由张华负担。
审判员 杨 奕
二〇一七年九月三十日
书记员 薛钰杰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1364号
原告：苏茂春，男，1961年4月15日生。
被告：陈永刚，男，1979年12月1日生。
被告：陇西恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰房地产公司）。
法定代表人：陈永梅，该公司董事长。
委托代理人陈永刚，该公司总经理（全权代理）。
原告苏茂春诉被告陈永刚、恒峰房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏茂春，被告陈永刚、被告恒峰房地产公司委托代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏茂春向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款810000元、利息97200元；利息计算到本金还清之日。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月18日，二被告以资金困难为由向原告借款810000元，约定借期3个月，利率为月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推诿不还。现起诉要求：要求二被告偿还原告借款本金810000元、利息97200元，利息计算到本金还清之日。本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称，向原告借款数额、借期、利率均属实，同意偿还该借款810000元，因该借款已包含之前按高息计算的利息，所以不同意再偿还原告利息。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，二被告以资金困难为由向原告借款810000元，约定借期3个月、利率为月利率3%。借款到期后，被告一直推诿不还。2017年6月9日，原告向本院起诉，要求二被告偿还原告借款本金810000元、逾期利息97200元，利息计算到本金还清之日。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月18日，二被告以资金困难为由向原告借款810000元，约定借期3个月、利率为月利率3%。对以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还借款本金810000元，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息97200元、利息计算到本金还清之日的诉讼请求不明，应按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定，以本金810000元按月利率2%从借款之日计算至本金清偿之日。被告关于不同意偿还利息的辩解理由，无证据证实，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告陈永刚、陇西恒峰房地产开发有限公司偿还原告苏茂春借款810000元，并支付按本金810000元以月利率2%计算从2016年12月18日至本金清偿之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元、减半收取计6435元，诉前保全申请费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1364号原告：苏茂春，男，1961年4月15日生。被告：陈永刚，男，1979年12月1日生。被告：陇西恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰房地产公司）。法定代表人：陈永梅，该公司董事长。委托代理人陈永刚，该公司总经理（全权代理）。原告苏茂春诉被告陈永刚、恒峰房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏茂春，被告陈永刚、被告恒峰房地产公司委托代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏茂春向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款810000元、利息97200元；利息计算到本金还清之日。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月18日，二被告以资金困难为由向原告借款810000元，约定借期3个月，利率为月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推诿不还。现起诉要求：要求二被告偿还原告借款本金810000元、利息97200元，利息计算到本金还清之日。本案诉讼费由被告负担。二被告辩称，向原告借款数额、借期、利率均属实，同意偿还该借款810000元，因该借款已包含之前按高息计算的利息，所以不同意再偿还原告利息。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，二被告以资金困难为由向原告借款810000元，约定借期3个月、利率为月利率3%。借款到期后，被告一直推诿不还。2017年6月9日，原告向本院起诉，要求二被告偿还原告借款本金810000元、逾期利息97200元，利息计算到本金还清之日。本案诉讼费由被告负担。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月18日，二被告以资金困难为由向原告借款810000元，约定借期3个月、利率为月利率3%。对以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还借款本金810000元，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息97200元、利息计算到本金还清之日的诉讼请求不明，应按照《最高人民法院》的相关规定，以本金810000元按月利率2%从借款之日计算至本金清偿之日。被告关于不同意偿还利息的辩解理由，无证据证实，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告陈永刚、陇西恒峰房地产开发有限公司偿还原告苏茂春借款810000元，并支付按本金810000元以月利率2%计算从2016年12月18日至本金清偿之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12870元、减半收取计6435元，诉前保全申请费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一七年八月二十四日书记员  李松樾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12154号
原告：马建昂，男，1958年7月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：励志强，男，1954年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告马建昂诉被告励志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告马建昂到庭参加诉讼，被告励志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告即时归还借款50000元，支付自2009年2月22日起至实际清偿日止、以50000元为基数，按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为被告即时归还借款50000元，支付原告自2009年10月22日起至实际清偿日止、以50000元为基数，按月利率1%计算的利息。
本院经审理认定：2009年2月22日，被告励志强向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，并约定月利率1%。被告励志强取得借款后仅支付利息3000元、1000元，合计4000元，对借款50000元及其余约定利息至今未归还和支付。
以上事实由原告提供的借条及庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告励志强于本判决生效之日起七日内归还原告马建昂借款50000元，支付原告自2009年10月22日起至实际清偿日止、以50000元为基数，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告励志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 岑静静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3784号
原告新北区龙虎塘黄记建材经营部，住所地常州市新北区江南五金机电城2-111。
负责人蔡奶喜，该单位经营者。
委托代理人范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人林积忠，该公司总经理。
被告王成龙。
原告新北区龙虎塘黄记建材经营部（以下简称黄记建材部）诉被告浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）、王成龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员陈国蓥、人民陪审员夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄记建材部的委托代理人范彧、李静到庭参加了诉讼，被告天城公司、王成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄记建材部诉称，被告天城公司因工程项目所需，于2015年3月8日和我方签订了购货合同，2015年9月13日，我方按合同约定向被告天城公司交付了价款为41009元的货物，双方在该份送货单中约定：2015年10月30日前付清材料费，如未付清，按每天3%的标准支付滞纳金。其后，我方又分别于2015年10月9日、10月13日、10月24日向被告天城公司交付了价值2190元、1095元和438元的货物，被告王成龙在三张送货单上签字。但被告一直未向我方支付过任何款项，为维护我方的合法权利，特向法院起诉请求：1、判令两被告支付货款44732元及逾期利息自2015年10月30日起至实际支付日止，按年利率24%计算。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告天城公司、王成龙未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年3月8日，原告和被告天城公司签订购货合同，由被告天城公司向原告购买波纹管，双方在合同第五条约定，原告供货后，被告天城公司应在次月15日向原告付款，合同落款处，蒋华以被告天城公司的委托代理人身份签字。合同签订后，原告分四次向被告交付了共计价值44732元的货物，四份送货单上，均有蒋华的签字。原告送货完成后，被告未按照合同约定付款。
另查明，原告撤回对被告王成龙的起诉，仅要求被告天城公司支付货款及相应利息。
又查明，庭审中，原告将其主张的逾期付款利息变更并明确为：被告支付以44732元为本金，自2015年11月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有原告提供的购货合同、送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告和被告天城公司之间的购货合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。原告依照合同约定向被告天城公司交付货物后，被告应及时按照合同约定付清全部款项，但被告一直拖延不付，故原告诉至本院要求被告天城公司支付拖欠货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对被告王城龙的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。被告天城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新北区龙虎塘黄记建材经营部货款44732元，并支付以该款为本金自2015年11月15日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，公告费600元，合计1519元，由被告天城公司负担（该款原告已预交，被告天城公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第43号
原告李文亮，男，1970年8月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告张建华，男，1968年7月26日出生，汉族，住驻马店市。
原告李文亮与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文亮到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文亮诉称，被�张建华从事经营活动过程中，先后借原告现金合计33万元。经多次催要，被告无力支付。2013年11月9日，被告向原告出具抵押协议，愿以位于驻马店市驿城区的房产作为欠款抵押。协议出具后十五日内不能付清欠款的，愿将房产抵押赔偿原告。然期满后，被告仍未归还，直到2014年春节前方归还5万元，下欠28万元至今未给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付欠款28万元及利息。
被告张建华未答辩。
经审理查明，被告张建华因建筑工程需要资金，经人介绍向原告李文亮借款33万元，并于2013年11月9日向原告出具借款抵押协议一份，协议载明：“本人因欠李文亮人民币叁拾叁万元整，愿意将中华路九巷丘（地）B18乙37私有房产抵押给李文亮，期限至协议签订后十五日内付清所欠款。如不能按时付清，愿将房产作为抵押赔偿。�房产证号：驻房权证字第××号）抵押人：张建华证明人：常胜利二〇一三年十一月九日”。期满后，经原告多次催要，被告于2014年春节前归还原告欠款5万元，下欠28万元至今未支付。为此，形成本案诉讼。同时查明，被告张建华因欠款将位于驻马店市中华路九巷的房屋一套作抵押，并将房屋所有权证交付给原告，双方虽签订了抵押合同，但未办理抵押登记。
上述事实，有原告陈述、抵押借款协议一份等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李文亮与被告张建华之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。原、被告于2013年11月9日签订抵押借款协议，借款协议约定了还款日期，从签订协议之日后十五日内还款，也即（2013年11月9日至2013年11月24日），故被告张建华应按约履行还款义务�现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告李文亮要求被告张建华返还借款28万元的诉请，予以支持。在本案中，原告李文亮请求被告支付逾期利息，应从起诉之日的次日即（2014年3月7日），利息损失按双按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。符合法律的规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效之日起十日内归还原告李文亮欠款28万元及利息（从2014年3月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如被告张建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告张建华负担(该费原告已预交，被告归还原告欠款时将此款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5500元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 景卫民
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯云倩
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1122民初1378号原告：黄显志，男，1993年7月5日出生，汉族，住广西钟山县，系黄忠锦父亲。原告：王小任，女，1988年7月2日出生，汉族，住广西钟山县,系黄忠锦母亲。委托诉讼代理人：阳显杰，广西笃志律师事务所律师（两原告共同委托）。被告：钟山县珊瑚镇卫生院，住所地：钟山县珊瑚镇北路*号。法定代表人：廖海勇，该院院长。委托诉讼代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师。原告黄显志、王小任与被告钟山县珊瑚镇卫生院（以下简称珊瑚卫生院）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄显志、王小任及其委托诉讼代理人阳显杰，被告的委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显志、王小任诉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金116,879.25元[7,565元/年×(185.4个月/12个月）]。事实和理由：2013年7月9日，原告黄显志、王小任的儿子黄忠锦在被告处出生，阿氏评分1分，为新生儿重度窒息。2014年4月，两原告作为黄忠锦的法定代理人起诉被告，请求判令被告承担医疗损害赔偿责任。2016年3月30日，广西正廉司法鉴定中心作出桂正廉司鉴[2016]临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定黄忠锦伤残等级为二级。2016年4月27日，该案公开开庭，法院择期宣判，同时黄忠锦在该案中请求了18年（216个月）的残疾赔偿金。2016年5月8日，黄忠锦死亡。同年6月6日，黄显志、王小任作为继承人参加诉讼且变更诉讼请求，将残疾赔偿金变更为只请求2年多，增加了死亡赔偿金项目。2016年6月22日，法院再次公开开庭审理了该案。2016年7月22日，钟山县人民法院作出（2014）钟民初字第568号民事判决，判决被告赔偿原告各项损失，其中残疾赔偿金按30.6个月计赔（判决书第15页第一段）。判后双方没有上诉，判决已经生效。现原告请求法院审理（2014）钟民初字第568号民事判决以外的，原告没有请求的185.4个月残疾赔偿金116,879.25元，因被告的过错判令其完全承担该赔偿责任。被告珊瑚卫生院辩称，1、原告提出残疾赔偿金116,879.25元，无事实和法律依据。2016年7月，钟山县人民法院已经就此事作出（2014）钟民初字第568号民事判决，其中第9项为残疾赔偿金。现原告再次重复提出残疾赔偿金，于法无据。2、双方当事人就法院作出的（2014）钟民初字第568号判决均未提出上诉，该判决已生效，被告已经就判决书的赔偿项目（包括残疾赔偿金），全部赔偿原告，原告也领取了赔偿金。双方当事人就判决书的责任义务已履行完毕。三、原告再次提出残疾赔偿金请求，属于法院“一事不再理”范围。因法院就此事（包括残疾赔偿金）已作出相应民事判决，法院开庭查明后，应不予审理，并驳回起诉。综上，依据本案的事实与相关法律，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，关于原告的起诉是否属于重复起诉的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定可知，残疾赔偿金是对未来收入损失的财产性赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，残疾赔偿金采取的是定型化计算方式，但若受害人存在因伤致残但实际收入没有减少等情形的，法院可据实对残疾赔偿金作相应调整。已生效的（2014）钟民初字第568号民事判决中，虽然原告在参加诉讼后变更了诉讼请求，对于残疾赔偿金只主张了34个月，但该变更请求行为属于原告对其民事及诉讼权利的自由处分范畴，未违反法律规定，也不影响（2014）钟民初字第568号民事判决就残疾赔偿金这一赔偿项目进行全案处理。（2014）钟民初字第568号民事判决根据原告提出的残疾赔偿金这一侵权赔偿项目，综合原告儿子黄忠锦的伤残级别及黄忠锦伤残后只存活了34个月的实际情况，酌情认定支持原告的残疾赔偿金损失为19,290.75元，是对整个赔偿项目进行判决，而非部分判决。现（2014）钟民初字第568号民事判决已发生法律效力，原告以在该案中对其中的185.4个月的残疾赔偿金116,879.25元未予请求为由，另行起诉要求被告赔偿其残疾赔偿金，系就同一争议事实再次起诉，属重复起诉，违反了一事不再理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄显志、王小任的起诉。案件受理费2638元（原告已预交1319元），退还原告黄显志、王小任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  宋斌文人民陪审员  钟敬礼人民陪审员  潘宗禄二〇一七年六月九日书 记 员  黎多多附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告有关机关申请解决。（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民院起诉。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（四）保全和予执行。（五）准许或者准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（）补正判决书中的笔误。（）中止或者终结执行。（（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；予强制执行效力的债权文书。（十（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1641号
罪犯高德科，男，1990年5月7日出生于云南省罗平县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年七月十五日作出（2011）曲中刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人高德科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑事附带民事赔偿10000元。宣判后，原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年十二月一日作出（2011）云高刑终字第1413号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月6日起至2020年8月5日止。判决发生效力后，该犯于2012年6月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯高德科提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯高德科的考核结果，以罪犯高德科在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高德科系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高德科在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高德科减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初924号
原告董伟，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告徐海伟，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李永梅，女，1972年1月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告董伟与被告徐海伟、李永梅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼、被告徐海伟、李永梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董伟诉称，2015年8月21日被告徐海伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）申请贷款140000元用于购买种子，借款期限自2015年8月至2016年8月，保证人为董伟，各方签订有借款合同及保证合同各一份。被告徐海伟按照合同约定只还款至2016年2月21日，共计44904.61元然后失联。按照合同约定及银行要求剩余借款及利息97234.64元由原告董伟代被告徐海伟偿还。原告董伟于2016年3月21日至2016年4月14日代被告徐海伟偿还新蔡县邮政银行贷款剩余本金及利息97234.64元，并有银行出具的个人贷款还款单及结清证明各一份。原告董伟多次联系二被告均无法取得联系，为维护原告的合法权益，请求判令二被告返还原告代其偿还新蔡县邮政银行贷款行贷款97234.64元。
被告徐海伟、李永梅未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：徐海伟与李永梅系夫妻关系。2015年8月21日被告徐海伟及其配偶李永梅与新蔡县邮政银行签订小额贷款借款合同一份，约定二被告向新蔡县邮政银行贷款140000元用于购买种子，被告徐海伟及李永梅在借款合同签字页乙方借款人及其配偶处签字按印。该笔贷款由原告董伟进行担保，原告董伟与新蔡县邮政银行于2015年8月21日签订小额贷款保证合同一份，双方约定由原告董伟为徐海伟向新蔡县邮政银行的14万元贷款提供保证担保，保证范围为：主合同项下的债务本金、主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、为实现债权与担保权利发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。2015年8月21日新蔡县邮政银行依约向二被告发放了贷款，被告徐海伟只还款至2016年2月21日，共还款44904.61元，后不再依约还款。原告董伟按照合同约定及新蔡县邮政银行要求代被告徐海伟偿还贷款本息共计97234.64元，为此，原告多次向二被告催要，但二被告外出联系不到。为此原告起诉来院，要求二被告返还原告代其偿还新蔡县邮政银行的贷款97234.64元。
上述事实，有原告陈述及借款合同、保证合同、借据、贷款结清证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告董伟与新蔡县邮政银行签订的保证合同是双方的真实意思表示，为有效合同。债权人新蔡县邮政银行依约发放贷款后，作为主合同债务人的被告徐海伟、李永梅应按照合同约定及时偿还借款却不予履行，债权人新蔡县邮政银行要求原告董伟承担担保责任于法有据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告董伟依约承担担保责任后有权要求被告徐海伟、李永梅返还代其偿还新蔡县邮政银行的贷款97234.64元，故原告董伟的请求事实清楚、证据充分，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海伟、李永梅于本判决生效后五日内返还原告董伟代其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的贷款97234.64元。
案件受理费2231元，由被告徐海伟、李永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 王贝贝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 威
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4823号
原告：何东，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：杨孝波，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄细仪，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告何东与被告黄细仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东的委托诉讼代理人杨孝波，被告黄细仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款47000元；支付自2015年10月23日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告黄细仪辩称，被告与原告存在鞭炮烟花的购销业务往来，原告支付的款项是购买烟花鞭炮的预付货款，并非借款。2016年的5月底，原告代理人杨孝波叫了三、四个人来到被告家里催款，说不要这批货了。欠条是在大瑶将军路通程附近出具的，金额不应是47000元，杨孝波当时承诺只要付30000元，事情了结。欠条上的47000元与汇款凭证的50000元数额不符，故不是借款，而是订购烟花鞭炮的订金。
本院经审理对案件事实认定如下：被告与原告曾存在烟花鞭炮购销往来业务关系。2015年10月23日和2015年12月21日，原告分二次向被告个人账户汇款计50000元。2016年6月3日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，注明：“欠条今欠到何东现金肆万柒仟正（47000.00）限2017年2月份付清黄细仪2016年6月3日”。到期后，被告未还款。
本院认为，原告提交的证据系欠条，并非借据，不能充分证明原、被告之间存在民间借贷关系，故双方借贷关系不成立。由于双方曾存在烟花鞭炮购销往来业务关系，在原告通过银行转账的方式向被告支付了50000元后，双方进行了结算，被告扣除了此前原告欠付的货款3000元，并向原告出具了金额为47000元的欠条，由此可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告收取了原告的预付货款后，应按约定交付货物，逾期未交，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告返还预付货款47000元并承担资金占用期间利息损失的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
黄细仪于本判决生效后三日内返还何东预付货款47000元并承担自2017年3月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由黄细仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张佐成
二〇一七年十月十一日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初4823号原告：何东，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：杨孝波，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄细仪，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告何东与被告黄细仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东的委托诉讼代理人杨孝波，被告黄细仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款47000元；支付自2015年10月23日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告黄细仪辩称，被告与原告存在鞭炮烟花的购销业务往来，原告支付的款项是购买烟花鞭炮的预付货款，并非借款。2016年的5月底，原告代理人杨孝波叫了三、四个人来到被告家里催款，说不要这批货了。欠条是在大瑶将军路通程附近出具的，金额不应是47000元，杨孝波当时承诺只要付30000元，事情了结。欠条上的47000元与汇款凭证的50000元数额不符，故不是借款，而是订购烟花鞭炮的订金。本院经审理对案件事实认定如下：被告与原告曾存在烟花鞭炮购销往来业务关系。2015年10月23日和2015年12月21日，原告分二次向被告个人账户汇款计50000元。2016年6月3日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，注明：“欠条今欠到何东现金肆万柒仟正（47000.00）限2017年2月份付清黄细仪2016年6月3日”。到期后，被告未还款。本院认为，原告提交的证据系欠条，并非借据，不能充分证明原、被告之间存在民间借贷关系，故双方借贷关系不成立。由于双方曾存在烟花鞭炮购销往来业务关系，在原告通过银行转账的方式向被告支付了50000元后，双方进行了结算，被告扣除了此前原告欠付的货款3000元，并向原告出具了金额为47000元的欠条，由此可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告收取了原告的预付货款后，应按约定交付货物，逾期未交，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告返还预付货款47000元并承担资金占用期间利息损失的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：黄细仪于本判决生效后三日内返还何东预付货款47000元并承担自2017年3月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，减半收取487.5元，由黄细仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张佐成二〇一七年十月十一日书记员  何 娅附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3577号
原告：齐建，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
负责人：张庆春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫俊峰，男，1981年12月6日出生，汉族，系该公司职工，住内蒙古乌兰浩特市。
原告齐建与被告赖和西格宝音、齐小宝、包双福、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，适用普通程序按照要素逐项审理方式公开开庭进行了审理。
原告齐建、被告紫金财险公司的委托诉讼代理人闫俊峰到庭参加诉讼。庭前，本院依法准许原告撤回对被告齐小宝、包双福的起诉。原告齐建和被告赖和西格宝音达成一致调解意见，上述三被告不再参与本案审理。本案现已审理终结。
原告齐建以内蒙古科右前旗公安局科公交认字[2017]第3032号道路交通事故认定书确定的道路交通事故事实及责任划分要求被告在交强险财产损失限额内赔偿车辆修理费用2000元。
本案事实
一、双方无争议的事项：
1、事故发生时间：2017年05月22日21时50分许；
2、事故发生地点：G302线54km处；
3、肇事车辆情况：
齐建驾驶的×××号斯巴鲁牌小型普通客车，
赖和西格宝音驾驶的无号牌豪泺重型自卸货车；
4、交警部门的过错及责任认定：
赖和西格宝音负全部责任，齐建无责任；
5、有关保险合同类型及主要内容：
赖和西格宝音驾驶的无号牌豪泺重型自卸货车由包双福在紫金财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险期间为2017年5月3日0时至2018年5月2日24时），交通事故发生在保险期间内；
6、被告紫金财险公司对原告依据兴岚车鉴字[2017]第170801号价格评估报告书诉请的车辆修理费用156090元无异议,已经远超交强险财产损失的赔偿限额。
二、双方有争议的事项：
被告紫金财险公司应否在交强险限额内对原告承担赔偿责任。被告紫金财险公司认为赖和西格宝音肇事逃逸，根据交强险保险条例相关法律规定，驾驶人肇事逃逸的，保险公司在承保的交强险财产损失赔偿限额范围内不予赔偿。原告认为，肇事车辆投保了交强险应由保险公司先行赔偿。
本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，”保险人不负责垫付和赔偿责任的事项为：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的”以及第十条”下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定，根据内蒙古科右前旗公安局科公交认字[2017]第3032号道路交通事故认定书确定的过错责任，被告赖和西格宝音驾车逃逸应承担此次事故的全部责任，逃逸非保险公司拒绝在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定免责事由，故本院对被告紫金财险公司的抗辩理由不予支持。
裁判结果
综上所述，本院对原告齐建诉请赔偿范围确定为：车辆修复费用156090元，因该车仅投保了交强险，故被告紫金财险公司只在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆修复费人民币2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司一次性在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告齐建车辆修复费用人民币2000元，此款自本判决生效之日起付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3818元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担50元，由被告赖和西格宝音负担3768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘丽春
人民陪审员徐庆润
人民陪审员团亮
二〇一七年十月二十日
书记员苏雅乐其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初3577号原告：齐建，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。负责人：张庆春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊峰，男，1981年12月6日出生，汉族，系该公司职工，住内蒙古乌兰浩特市。原告齐建与被告赖和西格宝音、齐小宝、包双福、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，适用普通程序按照要素逐项审理方式公开开庭进行了审理。原告齐建、被告紫金财险公司的委托诉讼代理人闫俊峰到庭参加诉讼。庭前，本院依法准许原告撤回对被告齐小宝、包双福的起诉。原告齐建和被告赖和西格宝音达成一致调解意见，上述三被告不再参与本案审理。本案现已审理终结。原告齐建以内蒙古科右前旗公安局科公交认字[2017]第3032号道路交通事故认定书确定的道路交通事故事实及责任划分要求被告在交强险财产损失限额内赔偿车辆修理费用2000元。本案事实一、双方无争议的事项：1、事故发生时间：2017年05月22日21时50分许；2、事故发生地点：G302线54km处；3、肇事车辆情况：齐建驾驶的×××号斯巴鲁牌小型普通客车，赖和西格宝音驾驶的无号牌豪泺重型自卸货车；4、交警部门的过错及责任认定：赖和西格宝音负全部责任，齐建无责任；5、有关保险合同类型及主要内容：赖和西格宝音驾驶的无号牌豪泺重型自卸货车由包双福在紫金财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险期间为2017年5月3日0时至2018年5月2日24时），交通事故发生在保险期间内；6、被告紫金财险公司对原告依据兴岚车鉴字[2017]第170801号价格评估报告书诉请的车辆修理费用156090元无异议,已经远超交强险财产损失的赔偿限额。二、双方有争议的事项：被告紫金财险公司应否在交强险限额内对原告承担赔偿责任。被告紫金财险公司认为赖和西格宝音肇事逃逸，根据交强险保险条例相关法律规定，驾驶人肇事逃逸的，保险公司在承保的交强险财产损失赔偿限额范围内不予赔偿。原告认为，肇事车辆投保了交强险应由保险公司先行赔偿。本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，”保险人不负责垫付和赔偿责任的事项为：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的”以及第十条”下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定，根据内蒙古科右前旗公安局科公交认字[2017]第3032号道路交通事故认定书确定的过错责任，被告赖和西格宝音驾车逃逸应承担此次事故的全部责任，逃逸非保险公司拒绝在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定免责事由，故本院对被告紫金财险公司的抗辩理由不予支持。裁判结果综上所述，本院对原告齐建诉请赔偿范围确定为：车辆修复费用156090元，因该车仅投保了交强险，故被告紫金财险公司只在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆修复费人民币2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司一次性在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告齐建车辆修复费用人民币2000元，此款自本判决生效之日起付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。案件受理费3818元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担50元，由被告赖和西格宝音负担3768元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘丽春人民陪审员徐庆润人民陪审员团亮二〇一七年十月二十日书记员苏雅乐其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初3577号原告：齐建，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告：齐小宝，男，1984年3月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古科右前旗。被告：包双福，男，1990年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右中旗。本院在审理原告齐建与被告赖和西格宝音、齐小宝、包双福、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告赖和西格宝音、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司替被告齐小宝、包双福承担全部赔偿责任为由,于2017年10月20日向本院提出对被告齐小宝、包双福的撤诉申请。本院认为，原告齐建提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐建撤回对被告齐小宝、包双福的起诉。审判长刘丽春人民陪审员徐庆润人民陪审员团亮二〇一七年十月二十日书记员苏雅乐其其格
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2274号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何军银（系该分公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：周殿清，男，1977年4月21日出生，汉族，住四川省中江县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称为天宝狮子滩分公司）与被告周殿清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宝狮子滩分公司的委托诉讼代理人何军银到庭参加诉讼。被告周殿清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宝狮子滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周殿清立即向原告支付2013年1月1日至2016年12月30日期间的服务费11400元及违约金10000元（被告缴纳的保证金3000元可与部分违约金进行冲抵）；2、解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2012年9月4日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告周殿清出资购买渝BXXX**号嘉龙汽车挂靠于原告公司经营，每月向原告缴纳服务费360元至该车辆报废为止；被告应按时交纳费用，不得私自转让车辆。合同履行期间，被告自2013年1月1日开始拖欠服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告周殿清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告天宝狮子滩分公司提交的《车辆挂靠合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，原告天宝狮子滩分公司与被告周殿清签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告周殿清将自行购买的渝BXXX**号嘉龙牌汽车（发动机号33026XXXXX，车架号LGHX7GAH76U1XXXXX）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、运营等相关手续，车辆登记在原告名下，上户后车辆的占有权、分配权、使用权归被告，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2012年9月4日至该车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费360元，全年一次性缴优惠为3600元/年；被告应向原告一次性缴纳车辆安全保证金3000元，此款不计息，待协议解除或终止，完清债务后凭收据退还保证金；如被告未按期缴纳费用，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。被告在2013年1月至2016年12月期间未支付服务费。
本院认为，被告周殿清既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2013年1月起长期不向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠2013年1月至2016年12月期间的服务费，应当向原告支付。该费用按360元/月计算共计17280元（360元/月×48个月），现原告主张11400元不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠服务费构成违约，应当承担违约责任，原告自愿将违约金请求降低为10000元，并主张被告缴纳的保证金3000元可与部分违约金进行冲抵，该主张不违反法律规定，本院予以支持。即冲抵后被告应支付原告服务费11400元及违约金7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告周殿清于2012年9月4日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、限被告周殿清在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费11400元及违约金7000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取167元，由被告周殿清负担（该费用原告已预交，限被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李中梁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何孟岭
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终118号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈垠好（曾用名陈琼），女，1962年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省（以上均为自报）。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人徐小安，广东中亿律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈垠好犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年3月20日作出（2017）粤2071刑初89号刑事判决。原审被告人陈垠好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月起，被告人陈垠好多次到中山市东区中山市体育场派发“法轮功”宣传品。同年9月6日上午，公安人员在中山市石岐区豪逸华庭B座306房将被告人陈垠好抓获归案，当场缴获“法轮大法”、“福音”小册子，明慧周刊、“法轮大法好，生命的护身符”、印有宣传“法轮功”内容的纸币、光盘等“法轮功”宣传品一批。经鉴定，缴获的宣传品中，属“法轮功”邪教传单、图片、标语、报纸共204份，属“法轮功”邪教书刊230册，属“法轮功”邪教光盘、录音带28张（盒）。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局东区分局竹苑派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片及涉案物品照片、中山市公安局国内安全保卫支队出具的鉴定书及补充说明、证人任某的证言、被告人陈垠好的供述等。
原审法院据此认为，被告人陈垠好无视国家法律，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。被告人陈垠好已传播出去一部分“法轮功”邪教宣传品，对尚未传播出去的部分，按照犯罪既遂处理，但可以酌情从轻处罚。缴获的违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第五条第（四）项、第六条之规定，作出判决：一、被告人陈垠好犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的“法轮功”邪教传单、图片、标语、报纸共204份，“法轮功”邪教书刊230册，“法轮功”邪教光盘、录音带28张（盒）等宣传品一批，依法予以没收。
上诉人陈垠好及其辩护人提出：1.上诉人对外派发的只有“福音”小册子，其他查获的关于“法轮功”方面的书籍和光盘等资料均是自用，并非为了传播而持有，不应计入传播数量，且扣押物品中没有录音带，上诉人为传播而持有的“福音”小册子只有154册，依法应在三年有期徒刑以下量刑，原审判决认定上诉人传播数量有误，适用法律错误；2.上诉人主观恶性较小，一审判决前认罪悔罪，并明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，依照有关司法解释的规定亦可认定为情节较轻，请求本院从轻改判，并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈垠好传播“法轮功”邪教宣传品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，但认定从上诉人陈垠好住处缴获属“法轮功”邪教光盘、录音带28张有误，经核实应为光盘27张。
对于上诉人陈垠好及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，1.虽然上诉人陈垠好提出其只派发“福音”小册子，其他书籍和光盘等资料均是自用，但上诉人陈垠好在案发之前已有多次到体育场派发“法轮功”宣传品的行为，公安机关在其住处查获的“法轮功”宣传品种类较多，且扣押清单及物证照片证实除查获154本“福音”小册子外，还查获数量较多且内容相同的符、宣传卡、书籍等“法轮功”宣传品，这些数量较多且内容相同的“法轮功”宣传品显然并非只是自用，因此，原审判决认定上诉人陈垠好传播邪教宣传品的数量已达到判处三年以上七年以下有期徒刑的标准并无不当，对上诉人陈垠好及其辩护人提出原审判决认定上诉人传播数量有误，适用法律错误的意见不予采纳。至于上诉人及辩护人提出扣押物品中没有录音带，原审判决认定上诉人传播邪教录音带有误的意见经查属实，予以采纳。2.上诉人陈垠好多次派发“法轮功”宣传品，主观恶性并非较小，且其在侦查阶段、审查起诉阶段及一审庭审时认罪态度一般，没有真诚悔罪，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“情节较轻”的规定，亦不符合适用缓刑的条件，故对上诉人陈垠好及其辩护人提出应认定上诉人情节较轻及请求判处缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈垠好无视国家法律，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯认定从上诉人陈垠好住处缴获属“法轮功”邪教光盘、录音带28张有误，应予纠正。上诉人陈垠好及其辩护人所提上诉和辩护意见，有理部分予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 梁容坚
审 判 员 周绍庄
代理审判员 梁凌波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 苏 珊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执193号
申请执行人阎某，男，汉族被执行人阿鲁科尔沁旗仁和房地产开发有限公司。
法定代表人高某。
阎某与阿鲁科尔沁旗仁和房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第8153号已经发生法律效力。由于被执行人阿鲁科尔沁旗仁和房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阎某于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年七月五日
书记员 青 青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2608号
原告：容县博诚电器销售有限公司，住所地：广西容县容州镇兴容街乐业巷61号，统一社会信用代码：91450921585950828D。
法定代表人：梁丹，经理。
委托诉讼代理人：梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：李达贤，男，1978年1月7日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。
第三人：陈明，男，1989年9月16日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文海，广西典圣律师事务所实习律师。
原告容县博诚电器销售有限公司与被告李达贤、第三人陈明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，因当事人申请和解，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告容县博诚电器销售有限公司的法定代表人梁丹和委托诉讼代理人梁曦，被告李达贤及其委托诉讼代理人容启永、第三人陈明的委托诉讼代理人黄梓彪、邓文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容县博诚电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款171547元给原告；2、被告支付逾期付款利息给原告，利息以171547元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款计至本案生效法律文书规定的履行期限最后一日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是奥克斯空调等电器经销商。从2014年11月起至2016年1月止，被告不断向原告购买电器，并由被告持发货单到物流企业玉林市玉州区原野货物托运部处提货，总货款1702754元。2016年3月29日，经双方结算，被告尚欠货款171547元，被告于当日出具欠条给原告，约定在2016年5月31日付清所欠货款。约定的期限届满后，被告未按约支付货款。后原告多次追讨，被告人未付款。故诉至法院，请求判如所请。
被告李达贤辩称，第一是关于交易主体的问题，在本案买卖合同关系中，买方不单单是被告李达贤，还有第三人陈明，也就是说本案买方是李达贤和陈明；第二是本案涉及的空调价值大约100万，具体以被告方提供的提货单为准，原告方所称的170多万不是事实；第三是根据原告诉状表述，总货款17万多，欠货款17万多，算出被告方所付货款为150多万元是错误的，被告向原告支付的货款为1237951.23元，所以综上几点答辩意见，原告自己主张欠款17万多元是错误的，是在各方当事人没有按照事实进行结算的情况下计算出来的数据，不能作为认定事实和依据。
第三人陈明诉称，一是陈明与被告李达贤合伙向原告购买空调，所以本案陈明与本案有利害关系；二是原告向法庭提供的欠条，还不是双方的债权债务依据，因为欠条里面的数据第三人陈明没有参与对账结算，而且欠条上提供有陈明的电话号码，原告应该联系陈明去对账，确认以后，双方得出结算结论才能成为依据，经过陈明签字后才能生效；其他意见与被告李达贤一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供提货货单、收货货单、微信，该提货单实际是原告制作的贴有发货空调的条码单的记录本，原告提供提货货单原件进行核对，提货货单有部分并非李达贤本人签名，原告在庭审中也承认有些签名并非李达贤本人所签。贴有条码单的记录本难以反映被告李达贤所购空调的数量和价格。微信记录显示双方对货款结算一致在进行协商，并无确切表明双方已经就货款数额达成一致意见。本院认为原告提供的上述证据能证明原告与李达贤之间存在空调买卖关系，但无法证明原告欠原告货款的数额为171547元。
2、对原告提供的发货清单，该清单为原告单方制作，未有李达贤签名确认，对该份证据不予采纳。
3、对原告提供的欠条，该《欠条》载明：“因李达贤与合伙人陈明在2015年从梁丹处提奥克斯空调产生货款￥171547元（壹拾柒万壹仟伍佰肆柒元整），此货款与南宁奥克斯营销中心无关，纯属私人欠货款账目，此欠款需双方合伙人签字生效，此款于2016年5月31日结清。欠款人：李达贤2016年3月29日”。该欠条空白处陈明的名字及电话号码为原告所写。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应当支付货款及利息给原告，数额如何确定。原告诉请被告李达贤支付货款的主要证据是依据李达贤出具的《欠条》，该《欠条》上明确注明货款是被告李达贤与合伙人陈明从原告处购买空调产生的货款，此欠款需双方合伙人签字生效。该份《欠条》附有生效条件，不仅需被告李达贤签字，还需陈明签字确认才能生效，在条件尚未成就前，该《欠条》不生效，不能作为原告与被告李达贤结算的依据。原告提供的其他证据不足以证明被告李达贤拖欠货款的数额，应当承担举证不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告容县博诚电器销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费3781元，减半收取计1891元，由原告容县博诚电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3781元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一七年一月九日
书记员 杨孙伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2608号原告：容县博诚电器销售有限公司，住所地：广西容县容州镇兴容街乐业巷61号，统一社会信用代码：91450921585950828D。法定代表人：梁丹，经理。委托诉讼代理人：梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。被告：李达贤，男，1978年1月7日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。第三人：陈明，男，1989年9月16日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，广西典圣律师事务所实习律师。原告容县博诚电器销售有限公司与被告李达贤、第三人陈明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，因当事人申请和解，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告容县博诚电器销售有限公司的法定代表人梁丹和委托诉讼代理人梁曦，被告李达贤及其委托诉讼代理人容启永、第三人陈明的委托诉讼代理人黄梓彪、邓文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容县博诚电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款171547元给原告；2、被告支付逾期付款利息给原告，利息以171547元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款计至本案生效法律文书规定的履行期限最后一日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是奥克斯空调等电器经销商。从2014年11月起至2016年1月止，被告不断向原告购买电器，并由被告持发货单到物流企业玉林市玉州区原野货物托运部处提货，总货款1702754元。2016年3月29日，经双方结算，被告尚欠货款171547元，被告于当日出具欠条给原告，约定在2016年5月31日付清所欠货款。约定的期限届满后，被告未按约支付货款。后原告多次追讨，被告人未付款。故诉至法院，请求判如所请。被告李达贤辩称，第一是关于交易主体的问题，在本案买卖合同关系中，买方不单单是被告李达贤，还有第三人陈明，也就是说本案买方是李达贤和陈明；第二是本案涉及的空调价值大约100万，具体以被告方提供的提货单为准，原告方所称的170多万不是事实；第三是根据原告诉状表述，总货款17万多，欠货款17万多，算出被告方所付货款为150多万元是错误的，被告向原告支付的货款为1237951.23元，所以综上几点答辩意见，原告自己主张欠款17万多元是错误的，是在各方当事人没有按照事实进行结算的情况下计算出来的数据，不能作为认定事实和依据。第三人陈明诉称，一是陈明与被告李达贤合伙向原告购买空调，所以本案陈明与本案有利害关系；二是原告向法庭提供的欠条，还不是双方的债权债务依据，因为欠条里面的数据第三人陈明没有参与对账结算，而且欠条上提供有陈明的电话号码，原告应该联系陈明去对账，确认以后，双方得出结算结论才能成为依据，经过陈明签字后才能生效；其他意见与被告李达贤一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供提货货单、收货货单、微信，该提货单实际是原告制作的贴有发货空调的条码单的记录本，原告提供提货货单原件进行核对，提货货单有部分并非李达贤本人签名，原告在庭审中也承认有些签名并非李达贤本人所签。贴有条码单的记录本难以反映被告李达贤所购空调的数量和价格。微信记录显示双方对货款结算一致在进行协商，并无确切表明双方已经就货款数额达成一致意见。本院认为原告提供的上述证据能证明原告与李达贤之间存在空调买卖关系，但无法证明原告欠原告货款的数额为171547元。2、对原告提供的发货清单，该清单为原告单方制作，未有李达贤签名确认，对该份证据不予采纳。3、对原告提供的欠条，该《欠条》载明：“因李达贤与合伙人陈明在2015年从梁丹处提奥克斯空调产生货款￥171547元（壹拾柒万壹仟伍佰肆柒元整），此货款与南宁奥克斯营销中心无关，纯属私人欠货款账目，此欠款需双方合伙人签字生效，此款于2016年5月31日结清。欠款人：李达贤2016年3月29日”。该欠条空白处陈明的名字及电话号码为原告所写。本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应当支付货款及利息给原告，数额如何确定。原告诉请被告李达贤支付货款的主要证据是依据李达贤出具的《欠条》，该《欠条》上明确注明货款是被告李达贤与合伙人陈明从原告处购买空调产生的货款，此欠款需双方合伙人签字生效。该份《欠条》附有生效条件，不仅需被告李达贤签字，还需陈明签字确认才能生效，在条件尚未成就前，该《欠条》不生效，不能作为原告与被告李达贤结算的依据。原告提供的其他证据不足以证明被告李达贤拖欠货款的数额，应当承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告容县博诚电器销售有限公司的诉讼请求。案件受理费3781元，减半收取计1891元，由原告容县博诚电器销售有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3781元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘怡敏二〇一七年一月九日书记员  杨孙伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执550号
申请执行人赵大忠，男，1967年4月30日生，汉族，公务员，住吉林市龙潭区。
执行人 张大勇，男，1968年5月18日生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区江，现住吉林经济技术开发区。
申请执行人赵大忠与被执行人张大勇民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初2959号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币109230元。
在执行过程中，本院依法于2017年6月14日将张大勇中国农业银行账户内人民币50436.00元（含执行费436.00元）扣划至本院账户，并支付给申请执行人赵大忠。2017年8月3日申请执行人赵大忠与被执行人张大勇达成和解协议，并撤回对张大勇的执行，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执550号执行案件已终结执行。
二〇一七年八月三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第192号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人齐玉珍，曾用名齐二孩，农民。因涉嫌盗窃罪于2011年9月30日到菏泽市公安局牡丹分局投案，同日被该局取保候审，2013年3月16日被山东省文登市公安局抓获，同年3月21日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，3月29日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人刘玉珍犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派代理检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人齐玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2006年农历9月份某日夜，被告人齐玉珍伙同马先锋（已判刑）等人，窜至鄄城县郑营乡移动营业厅，盗窃孙某某电脑主机及17英寸显示器各一台，价值2000元。
上述事实，被告人齐玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述、证人马某某、夏某某等人的证言等证据证实，足以认定。
2、2006年10月25日夜，被告人齐玉珍伙同马先锋、夏金抱、夏龙恩（均已判刑），窜至牡丹区黄罡镇许胡同小学微机室盗窃方正牌电脑主机16台，价值9840元。后通过王某某卖给李某某（均已判刑）。
上述事实，被告人齐玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、王某某、马某某、夏某某等人的证言、现场勘验笔录及刑事照片、涉案物品鉴定书、报案记录等证据证实，足以认定。
3、2006年8月30日夜，被告人齐玉珍伙同马先锋、王中杰、闫西敬（均已判刑）、马四中（又名马四虎，另案处理），窜至定陶县张湾镇姜某某、黄某某开设的皮厂内，盗窃羊皮2200张，价值44000元。后以13000元的价格卖给马某某。
上述事实，被告人齐玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某、黄某某的陈述、证人马某某、闫某某、马某某等人的证言、被盗现场勘验笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
4、2006年11月某日晚，被告人齐玉珍伙同马先锋、马四虎窜至山东省梁山县梁山镇张坊村石秀英开办的皮厂内，盗窃羊皮1270张，价值14224元。后以15000元的价格卖给马旺祥。
上述事实，被告人齐玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某的陈述、证人马某某、马某某的证言等证据证实，足以认定。
5、2006年11月10日夜，被告人齐玉珍伙同马先锋、马建业、刘同新（已判刑），窜至牡丹区安兴镇船郭庄小学微机室内，盗窃清华同方牌主机10台、方正牌主机1台，清华同方14英寸显示器7台，价值8780元。后通过王某某卖给李某某。
上述事实，被告人齐玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、马某某、马某某、李某某等人的证言、现场勘验笔录及刑事照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
6、2006年11月10日夜，被告人齐玉珍伙同马先锋、马建业、刘同新，窜至牡丹区沙土镇新兴中学，盗窃司某某、任某某、刘某某、康某某、刘某某、张某某、刘某某自行车各一辆，价值1800元，销赃后挥霍。
上述事实，被告人齐玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、菏泽市沙土镇新兴中学证明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关出具的其它证据有：被告人齐玉珍的户籍证明、抓获经过、（2007）菏牡刑初字第580号刑事判决书等。
上述证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人齐玉珍以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐玉珍认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人齐玉珍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人齐玉珍盗窃物品责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 萍
审判员 郑 敏
审判员 程 民
二〇一三年六月十八日
书记员 孙伟嫚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第722号
罪犯张小红，男，1979年1月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县永乡乡平阳村，因犯故意伤害罪、抢劫罪经陕西省西安市中级人民法院于二○○五年六月二十二日以（2005）西刑一初字第105号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十四年，刑期执行自二○○五年一月十四日至二○一九年一月十三日止，剥夺政治权利二年，该犯不服判决提出上诉，陕西省高级人民法院于二○○五年八月十八日作出（2005）陕刑一终字第295号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2005年12月1日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○○八年六月二十八日作出（2008）延刑执字第623号刑事裁定，对罪犯张小红减去有期徒刑二年的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第255号刑事裁定，对罪犯张小红减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一五年一月十三日止，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张小红确有悔改表现，建议对罪犯张小红减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守《服刑人员改造行为规范》，行为养成良好，认真履行法定义务，服从警察管理教育，真诚踏实改造。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，遵守学习纪律，考试成绩合格。三、积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。该犯作为一名生活卫生杂工，劳动勤恳，能认真坚守岗位，履行职责，扎实搞好监舍卫生，给本分队搞好后勤，并能按时为出工劳动罪犯送好饭。劳动踏实、坚持出满勤，受到警察一致好评。该犯自2010年11月至2013年1月计分考核累计2477分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2477分。执行机关提出罪犯张小红确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张小红在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张小红减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执853号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区。
负责人：杨涛，总经理。
被执行人：李杰，男，汉族，1972年10月20日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请执行李杰追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 周 强
审判员 孙 懋
二〇一六年八月一十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执853号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区。负责人：杨涛，总经理。被执行人：李杰，男，汉族，1972年10月20日，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请执行李杰追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 周 强审判员 孙 懋二〇一六年八月一十六日书记员 胡孝飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第170号
上诉人（原审被告）阮梅容。
被上诉人（原审原告）莫桂华。
原审被告陈义清。
上诉人阮梅容因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70636-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在福建省福安市，并非青岛市市南区。虽然《委托垫资协议》中约定，如出现纠纷不能协商解决，可上诉至青岛市市南区人民法院，但协议中并未约定合同签订地点，也不是原被告、标的物所在地法院，属约定无效。上诉人住所地在福建省福安市，故本案应由福建省福安市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年5月27日，上诉人与被上诉人签订《委托垫资借款协议》第八条约定：“如出现纠纷不能协商解决，可上诉至青岛市市南区人民法院”，同时载明合同签订地：青岛市市南区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 张雪平
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第399号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住四会市，负责人：梁某鹏。
被告陈某明，男，汉族，1979年出生，住四会市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陈某明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以该纠纷已另寻其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。
本案受理费284元，减半收取142元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行承担。
审判长 宋盛才
审判员 廖雪梅
审判员 陈 智
二〇一五年三月二十日
此件与原件核对无异
书记员 彭小凤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00910号
原告蔡如云。
被告韩闽龙。
被告杭天福。
原告蔡如云与被告韩闽龙、杭天福保证合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡如云、被告韩闽龙、杭天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡如云诉称：2014年10月30日，袁洪明因经济困难，向原告借款20万元，由其子韩闽龙和其友杭天福提供担保。之后，每月30日杭天福会将利息2000元交给原告。现今，杭天福已拒绝付息，原告与袁洪明又联系不上。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求两被告归还借款20万元，支付利息（自起诉之日起，按月利率1%，计算至实际还款之日止）及承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求两被告支付利息的主张。
被告韩闽龙辩称：对原告和袁洪明、杭天福之间的约定及垫付的事情都不清楚。
被告杭天福辩称：其已为袁洪明垫付利息2万多元，现袁洪明已经找不到，所以不能再为其垫付。
经审理查明：袁洪明曾向原告借款20万元。2014年10月30日，袁洪明收回之前的借条并重新出具借条一份，载明：“今借到蔡如云人民币贰拾万元整（￥200000）”，并由被告韩闽龙、杭天福提供连带责任保证担保。借贷时，当事人口头约定了利息月利率为1%。此后，由被告杭天福每月支付利息2000元，直至2015年10月份止。如今，双方当事人为借款清偿发生争议，引起本诉。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的连带责任保证担保关系依法成立，且合法有效，应依法予以保护。借款人袁洪明未偿付借款，两被告作为连带责任保证担保人，理应承担代为清偿的法律责任，故原告要求两被告支付借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩闽龙、杭天福于本判决生效之日起十日内支付原告蔡如云借款20万元。两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告韩闽龙、杭天福共同负担。此款已由原告蔡如云垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘翔
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第2号
原告姚某某，现住图们市。
委托代理人高霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告尹某甲，现住图们市。
被告尹某乙，现住图们市。
原告姚某某诉被告尹某甲、尹某乙法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告之女吴某某于2013年10月7日因交通事故死亡。现原告要求对被继承人吴某某的死亡赔偿金40万元、吴某某与被告尹某甲共同财产房屋2套中吴某某的遗产（需要法院进行评估之后确定）、吴某某的保险金10万元继承，并要求由二被告承担案件受理费。
本院认为，起诉状中起诉人“姚某某”并不是原告本人所写，且原告并不知道被继承人吴某某死亡的事实，起诉并非是原告的真实意思表示，姚某某不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
案件受理费2300元，退还原告姚某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹美淑
二〇一四年三月十七日
书 记 员 申爱顺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第516号
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。
法定代表人吕乃涛，总经理。
委托代理人邢建枢，该公司法务部主任。
委托代理人王鑫，该公司员工。
被告刘进彦，男，1967年10月22日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
被告任秀芹，女，1962年2月2日生，汉族，住址同上。系被告刘进彦之妻。
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司（以下简称鼎诚投资公司）与被告刘进彦、任秀芹担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎诚投资公司诉称，2012年6月4日，被告因汽车贷款事宜向原告申请，原告、被告与银行三方签署《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同签订后，被告未按合同约定按期还款，违反合同第12.2条约定，被告经银行及原告多次催收，拒不偿还。截止2013年9月17日，银行按借款合同约定，从原告保证金账户中扣除购车贷款共计18408.9元，原告代偿后多次向被告追偿未果。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告本金18408.9元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘进彦、任秀芹未答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告刘进彦因汽车贷款事宜向原告鼎诚投资担保公司申请，原告、被告与中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行三方共同签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。合同中约定：由农业银行一次性提供分期资金用于被告（借款人）刘进彦购买雪佛兰牌轿车，分期付款期数为36期，并由原告提供连带责任担保。并同时约定以所购车辆作为抵押物，并约定如逾期由保证人和借款人承担相应的迟延履行债务利息和迟延履行金。被告刘进彦、任秀芹均在借款合同上签字。合同签订后，被告刘进彦未按照合同约定，按期足额偿还分期资金，从2013年2月28日至2013年9月17日，农业银行按照合同约定从原告的保证金账户扣划原告公司的担保代偿款18408.9元。为此，原告诉至本院，要求被告偿还该代偿款。在本案审理中，根据原告的申请，本院依法对被告刘进彦所有的鲁P×××××号雪佛兰牌轿车采取诉讼保全措施。
上述事实有原告提供金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行出具的代偿扣款证明四份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告鼎诚投资公司与被告刘进彦、任秀芹及中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行签订的担保借款合同合法有效，双方均应严格按照合同履行相关的义务，被告刘进彦、任秀芹购车用于家庭消费，并未按合同约定按期履行还款义务，其行为已构成违约。现原告鼎诚投资公司按合同履行其担保义务，代为偿还了部分购车借款，故其有权向被告刘进彦、任秀芹追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告刘进彦、任秀芹于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司代偿款18408.9元及利息。（利息从2013年9月18日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，诉讼保全费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 新