wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初107号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人沙朋，男，1984年6月5日出生，汉族，高中文化，南京市红杜鹃农业集团副总经理，住江苏省睢宁县。被告人沙朋因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被睢宁县公安局刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人沙朋犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人沙朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日晚21时20分许，被告人沙朋酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿睢宁县邱集镇王林二中南水泥路由东向西行驶至王林二中时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沙朋血样中乙醇含量为187.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人沙朋在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人周某、黄某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人沙朋到案后，主动供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年4月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佟 玲
二〇一七年二月十四日
书记员 朱梦云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执750号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：常晓忠，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：宋成坤，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：王照庆，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与常晓忠、宋成坤、王照庆金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年六月十二日
书记员 吕家增
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢24号
申请执行人李卓钦。
被执行人杜帅。
被执行人张雪。
被执行人宋晓辉。
被执行人栾鑫。
本院在执行李卓钦与杜帅、张雪、宋晓辉、栾鑫民间借贷、保证纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异33号
案外人陈浩，男，1汉族，住抚松县
委托代理人曲云，吉林松江河律师事务所律师。
申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社。地址：抚松县。
负责人杨林，系主任。
被执行人王立波，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社与被执行人王立波金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈浩对我院（2014）抚执字第706-1号执行裁定书，查封位于抚松县松江河镇松江街X委X组抚松房权证FQ字第001XX**号门市房，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2013年4月7日，案外人以66万元的价格购买了王立波位于抚松县松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松FQ字第001XX**号)门市房，案外人与卖房人签定了房屋买卖合同，并将购房款通过银行转账和现金支付的方式给付了卖房人，按双方约定66万元购房款中扣除卖房人2万元用于办理房屋过户手续，所以只需交付64万元即可。从案外人购买此门市房之日起至今，一直由案外人占有、使用该房屋。为此，案外人向人民法院提出异议，请人民法院依法支持案外人的申请事项。撤销（2014）抚执字第706-1号执行裁定书，停止对抚松县松江河镇松江街X委X组抚松房权证FQ字第001XX**号门市房的执行。案外人提交了二手房买卖合同各一份，银行转账凭证四份，收据一份。
经审查查明：2014年7月3日我院作出(2014)抚民二初字第288号民事调解书，主要内容为：被告王立波于2014年7月10日前偿还原告抚松县农村信用合作联社松江河信用社贷款本金126万元及自贷款之日起至贷款还清之日止的利息及罚息；如被告王立波不能按期履行上述义务，先以被告范学钢抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松FQ字第001XX**号)门市房折价偿还，不足部分以被告王立波抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松FQ字第001XX**号)门市房、被告徐孝均抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松江河字第001XX**号)住宅楼折价偿还。2014年9月2日抚松县农村信用合作联社松江河信用社申请执行，2015年3月27日我院作出（2014）抚执字第706-1号执行裁定书，主要内容为：查封被执行人王立波在抚松县松江河镇松江街X委X组门市房一处，抚松房权证FQ字第001XX**号。查封被执行人范学钢在抚松县松江河镇松江街X委X组门市房一处，抚松房权证FQ字第001XX**号。2016年11月20日我院作出(2014)抚执字第706号执行裁定书，主要内容为：吉林省抚松县人民法院(2014)抚民二初字第288号民事调解书终结本次执行程序。
另查明：2013年4月7日王立波（甲方）与陈浩（乙方）签订了二手房买卖合同，主要内容为：甲方将坐落在抚松县松江河镇松江街X委X组，抚松房权证FQ字第001XX**号门市房，以66万元价格出卖给乙方，乙方将于2013年4月7日先支付35万元，15日内另付15万元，于2013年5月25日之前再支付6万元。因甲方房照在信用社抵押贷款，银行贷款金额43万元于2013年7月21日到期，由甲方还清银行抵押贷款后，取回房屋所有权证，乙方再支付5万元，剩余房款5万元，在办理完过户手续后支付，办理房产过户手续产生费用，由甲乙双方各承担50%。2015年8月26日范学芬出具收据，收到陈浩给付的购房款64万元，预留2万元过户费用。
再查明：截止到2018年3月26日王立波尚有贷款本金5万元和应还利息491146.24元没有偿还。
本院认为：(2014)抚民二初字第288号民事调解书，调解主文为：王立波不能按期履行义务，先以被告范学钢抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松FQ字第00135**号)门市房折价偿还，不足部分以被告王立波抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松FQ字第001XX**号)门市房、被告徐孝均抵押的坐落于松江河镇松江街X委X组(抚松房权证松江河字第001XX**号)住宅楼折价偿还，现被执行人王立波尚有贷款及利息没有偿还，我院依据生效的调解书，查封该门市房并无不妥。故，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈浩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李凤娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特618号
申请人（仲裁第五被申请人）：上海同在国际贸易有限公司。
法定代表人：梁健明，该公司执行董事。
申请人（仲裁第九被申请人）：佛山市大商世纪贸易有限公司。
法定代表人：梁健明，该公司执行董事。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：吴曦洋，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国光大银行股份有限公司广州分行。
负责人：韩学智。
委托诉讼代理人：穆晓波，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐泽娇，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人（仲裁第一被申请人）：广州金创利经贸有限公司。
法定代表人：谭康。
被申请人（仲裁第二被申请人）：谭康，男，汉族，1966年12月15日出生。
被申请人（仲裁第三被申请人）：黄炜，男，汉族，1968年10月16日出生。
被申请人（仲裁第四被申请人）：梁健明，男，汉族，1966年4月7日出生。
被申请人（仲裁第六被申请人）：上海同金国际贸易有限公司。
法定代表人：黄炜。
被申请人（仲裁第七被申请人）：上海逸晟投资管理有限公司。
法定代表人：黄炜。
被申请人（仲裁第八被申请人）：杭州同嘉贸易有限公司。
法定代表人：倪正白。
被申请人（仲裁第十被申请人）：深圳市前海金谊石油化工投资有限公司。
法定代表人：黄炜。
申请人上海同在国际贸易有限公司、佛山市大商世纪贸易有限公司因与被申请人中国光大银行股份有限公司广州分行、广州金创利经贸有限公司、谭康、黄炜、梁健明、上海同金国际贸易有限公司、上海逸晟投资管理有限公司、杭州同嘉贸易有限公司、深圳市前海金谊石油化工投资有限公司等申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7164号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
在本案审理过程中，本院依法通知两申请人于2017年8月21日上午10时30分前来本院参加庭询，但经本院合法传唤，两申请人没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
本案按申请人上海同在国际贸易有限公司、佛山市大商世纪贸易有限公司撤回撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7164号仲裁裁决申请处理。
本案申请费400元减半收取200元，由申请人上海同在国际贸易有限公司、佛山市大商世纪贸易有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓君
王嘉宝
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初642号
自诉人张某某，男，1965年4月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人刘某某，女，汉族，1972年1月28日出生，现住焦作市解放区。
被告人谢某某，男，汉族，1963年1月29日出生，现住焦作市解放区。
自诉人张某某诉被告人谢某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人张某某以被告人谢某某已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人谢某某已经将执行标的全部履行完毕，且自诉人张某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 苗晓霞
人民陪审员 石凤娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初642号自诉人张某某，男，1965年4月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托代理人刘某某，女，汉族，1972年1月28日出生，现住焦作市解放区。被告人谢某某，男，汉族，1963年1月29日出生，现住焦作市解放区。自诉人张某某诉被告人谢某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人张某某以被告人谢某某已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人谢某某已经将执行标的全部履行完毕，且自诉人张某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 婧审 判 员  苗晓霞人民陪审员  石凤娟二〇一七年七月二十日书 记 员  李金玲
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1780号
申请执行人王六根，男，汉族，1978年1月20日出生，住新余市渝水区。
被执行人刘爱兵，男，汉族，1974年6月18日出生，住新余市。
本院在执行申请执行人王六根与被执行人刘爱兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人王六根于2017年11月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执1780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 习 彬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初117号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。
负责人：洪粮钢，总经理
委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师。
被告：祝少丰，男，1972年5月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告祝少丰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人杨双红到庭参加了诉讼，被告祝少丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称，2016年9月29日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人蒋志英等人借款50000.00元，约定年利率4.5%，起息日2016年9月30日，到期日2016年12月31日，还款方式为到期一次性还本付息。
2016年10月21日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人杨飘等人借款50000.00元，约定年利率4.40%，起息日2016年10月24日，到期日2017年3月21日，还款方式为到期一次性还本付息。
2016年10月21日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人费苏华等人借款50000.00元，约定年利率4.30%，起息日2016年10月23日，到期日2017年2月23日，还款方式为到期一次性还本付息。
被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了“人保白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人蒋志英、杨飘、费苏华等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人蒋志英、杨飘、费苏华等人同意作为被保险人。
被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原�作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2017年1月6日支付保险金50581.25元，于2017年3月1日支付保险金50734.55元，于2017年3月27日支付保险金50910.55元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。
故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告支付赔款152226.35元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期贷款利率计算（以截止2017年3月27日支付的保险金152226.35为基准暂算至2017年7月27日共计4个月，152226.35×4.35%÷12×4=2207元，并要求支付利息至实际履行之日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提�的证据材料有：
1、融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，证明被告祝少丰通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向蒋志英、杨飘、费苏华等人融资借款本金15000元以及年利率等事实；
2、保险单、索赔申请书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执3份、债权转让书3份，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。
被告祝少丰未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
被告祝少丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供的证据材料，经当庭举证，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2016年9月29日，被告祝少丰通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台，向投资人蒋志英等人借款50000.00元，约定年利率4.5%，起息日2016年9月30日，到期日2016年12月31日，还款方式为到期一次性还本付息。
2016年10月21日，被告祝少丰通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台，向投资人杨飘等人借款50000.00元，约定年利率4.40%，起息日2016年10月24日，到期日2017年3月21日，还款方式为到期一次性还本付息。
2016年10月21日，被告祝少丰通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台，向投资人费苏华等人借款50000.00元，约定年利率4.30%，起息日2016年10月23日，到期日2017年2月23日，还款方式为到期一次性还本付息。
被告祝少丰根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告祝少丰作为投保人向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了“人保白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人蒋志英、杨飘、费苏华等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人蒋志英、杨飘、费苏华等人同意作为被保险人。
被告祝少丰在上述约定的到期还款日后，未能按约定归还本金和利�，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司作为保险人，在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，分别于2017年1月6日支付了保险金50581.25元，2017年3月1日支付了保险金50734.55元，2017年3月27日支付了保险金50910.55元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司出具了债权转让书。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依照被告祝少丰投保的合同履约保证保险，在被告祝少丰违约未按期归还借款本息的情况下，向被保险人赔付了被告祝少丰尚未归还的借款本金及利息，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权对被告祝少丰行使追偿权。对于原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《�华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝少丰于判决生效后十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔代偿款152226.35元。
二、被告祝少丰于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司利息损失2207元（自2017年3月27日开始，以152226.35元为基数，按年利率4.35%暂算至2017年7月27日止，之后仍按此利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3389元，由被告祝少丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一八年五月十六日
代书 记员 傅 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初117号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师。被告：祝少丰，男，1972年5月10日出生，汉族，住兰溪市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告祝少丰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人杨双红到庭参加了诉讼，被告祝少丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称，2016年9月29日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人蒋志英等人借款50000.00元，约定年利率4.5%，起息日2016年9月30日，到期日2016年12月31日，还款方式为到期一次性还本付息。2016年10月21日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人杨飘等人借款50000.00元，约定年利率4.40%，起息日2016年10月24日，到期日2017年3月21日，还款方式为到期一次性还本付息。2016年10月21日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人费苏华等人借款50000.00元，约定年利率4.30%，起息日2016年10月23日，到期日2017年2月23日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了“人保白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人蒋志英、杨飘、费苏华等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人蒋志英、杨飘、费苏华等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原�作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2017年1月6日支付保险金50581.25元，于2017年3月1日支付保险金50734.55元，于2017年3月27日支付保险金50910.55元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告支付赔款152226.35元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期贷款利率计算（以截止2017年3月27日支付的保险金152226.35为基准暂算至2017年7月27日共计4个月，152226.35×4.35%÷12×4=2207元，并要求支付利息至实际履行之日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提�的证据材料有：1、融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，证明被告祝少丰通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向蒋志英、杨飘、费苏华等人融资借款本金15000元以及年利率等事实；2、保险单、索赔申请书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执3份、债权转让书3份，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。被告祝少丰未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。被告祝少丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供的证据材料，经当庭举证，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：2016年9月29日，被告祝少丰通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台，向投资人蒋志英等人借款50000.00元，约定年利率4.5%，起息日2016年9月30日，到期日2016年12月31日，还款方式为到期一次性还本付息。2016年10月21日，被告祝少丰通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台，向投资人杨飘等人借款50000.00元，约定年利率4.40%，起息日2016年10月24日，到期日2017年3月21日，还款方式为到期一次性还本付息。2016年10月21日，被告祝少丰通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台，向投资人费苏华等人借款50000.00元，约定年利率4.30%，起息日2016年10月23日，到期日2017年2月23日，还款方式为到期一次性还本付息。被告祝少丰根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告祝少丰作为投保人向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了“人保白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人蒋志英、杨飘、费苏华等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人蒋志英、杨飘、费苏华等人同意作为被保险人。被告祝少丰在上述约定的到期还款日后，未能按约定归还本金和利�，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司作为保险人，在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，分别于2017年1月6日支付了保险金50581.25元，2017年3月1日支付了保险金50734.55元，2017年3月27日支付了保险金50910.55元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司出具了债权转让书。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依照被告祝少丰投保的合同履约保证保险，在被告祝少丰违约未按期归还借款本息的情况下，向被保险人赔付了被告祝少丰尚未归还的借款本金及利息，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权对被告祝少丰行使追偿权。对于原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《�华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝少丰于判决生效后十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔代偿款152226.35元。二、被告祝少丰于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司利息损失2207元（自2017年3月27日开始，以152226.35元为基数，按年利率4.35%暂算至2017年7月27日止，之后仍按此利率计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3389元，由被告祝少丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邹可风人民陪审员  陆永良人民陪审员  严美兰二〇一八年五月十六日代书 记员  傅 丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终671号
上诉人(原审原告)：广州梦龙科技有限公司。
法定代表人：蔡福兴，董事长。
委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林某。
上诉人广州梦龙科技有限公司（以下简称“梦龙公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、梦龙公司自判决发生法律效力之日起5日内，支付林某2015年11月至2016年1月期间的工资7614.27元；二、梦龙公司自判决发生法律效力之日起5日内，支付林某报销费用1563元；三、梦龙公司自判决发生法律效力之日起5日内，支付林某违法解除劳动关系经济补偿金12307.86元；四、梦龙公司自判决发生法律效力之日起5日内协助林某办理失业保险手续；五、驳回梦龙公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由梦龙公司负担。
判后，上诉人梦龙公司不服，上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金12307.86元；2、二审诉讼受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：一审判决与事实不符，适用法律错误。上诉人于2013年6月26日正式与被上诉人签订书面劳动合同书，被上诉人担任销售部销售推广代表一职。2016年1月10日开始，被上诉人就没有来上班，上诉人曾经与其联系，催促其回来上班，都遭到拒绝。因此，被上诉人系自动离职，上诉人不应该支付经济补偿金。
被上诉人林某答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于双方劳动关系解除的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉认为被上诉人系自动离职，其无需支付被上诉人经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州梦龙科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年二月十二日
书记员 郭文蕾
苏洁云
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初372号
原告：南京汇泽房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区双塘南路2号天人佳园商05幢106室。
法定代表人：李鸣，该公司执行董事兼总经理。
原告：梅渠，男，1979年12月7日生，汉族，住南京市溧水区。
两原告委托诉讼代理人：倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京经典房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮路。
原告南京汇泽房地产开发有限公司（以下简称汇泽公司）、梅渠与被告南京经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告汇泽公司、梅渠向本院提出诉讼请求：请求法院将原、被告2016年1月30日签订的《对账确认书》及原告《欠条》中的人民币2800万元变更为人民币2024万元。事实和理由：2016年1月30日，原、被告签订一份《对账确认书》，确认截止2016年1月30日，原告汇泽公司欠被告借款本金1100万元，利息及借款费用计1700万元，合计2800万元。被告自愿在对账确认书生效当日再借给原告汇泽公司。原告汇泽公司承诺在2017年1月30日之前归还，并约定以2800万元为基数按照江苏溧水农村商业银行股份有限公司同期贷款利率的四倍计算利息，利息随本金一次性付清。原告梅渠对上述借款本金及利息以及实现债权的费用承担担保责任。同日，两原告向被告出具一张《欠条》，欠款金额为2800万元。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，《对账确认书》及《欠条》中的利息部分1700万元，已经超过按年利率24%计算的利息，超出的利息776万元，原告认为不应计入2800万元中，请求法院依法将《对账确认书》及《欠条》中2800万元变更为2024万元。
本院经审查认为，原、被告双方的纠纷与本院受理的（2016）苏0117民初5663号经典公司与汇泽公司、梅渠借款合同纠纷一案系基于同一事实所产生，两原告的起诉违背了“一事不再理”原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回南京汇泽房地产开发有限公司、梅渠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年三月三日
见习书记员 查全亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311财保14号
申请人：张文君，女，1989年6月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：王增士，男，1972年7月15日生，住安徽省蚌埠市淮上区
申请人张文君于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王增士所有的皖Ｃ×××××号车户，采取保全措施，保全金额110000元。张文君的担保人都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具保函为申请人张文君的财产保全提供担保，担保金额110000元。
经审查，本院认为，申请人张文君提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王增士所有的皖Ｃ×××××号车户，期限一年。
案件申请费1070元，由申请人张文君负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志军
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 笑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16199-1号原告魏丹，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告韩国哲，男，1975年6月18日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。原告魏丹与被告韩国哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长戴卫真代理审判员王瑛人民陪审员苏丽英二〇一五年一月九日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1819号
罪犯范云华，男，1970年06月05日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2007年01月22日作出（2007）深罗法刑初字第42号刑事判决，以被告人范云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元（已交一万元）。因被告人范云华不服原判，提出上诉，深圳市中级人民法院于2007年03月14日作出（2007）深中法刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2010年5月20日减刑一年十一个月、2012年5月31日减刑一年八个月，2013年9月30日减刑一年。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年04月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范云华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范云华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范云华减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年05月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 黄仲奇
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤 靓
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初326号
原告：林达中，男，1933年7月5日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：赵兴，男，1957年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理林达中诉赵兴机动车交通事故责任纠纷一案中，因林达中经本院通知后不预交案件受理费，也不提出缓交、减交或免交案件受理费的司法救助申请，经本院指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林显强
二〇一八年二月二十三日
书记员 曾培秋
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人�法院依照有关规定处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第176-1号
原告山东荣城建筑集团有限公司。
法定代表人于海国。
委托代理人杨书涛。
被告郝宪文。
本院在审理原告山东荣城建筑集团有限公司与被告郝宪文买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郝宪文在荣成市鼎杰房地产开发有限公司开发的缔景城小区内认购的第D4幢3单元402号楼房一套，并提供了相应的财产作为担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告郝宪文在荣成市鼎杰房地产开发有限公司开发的缔景城小区内认购的第D4幢3单元402号楼房一套。
二、查封期限自2013年4月22日至2015年4月21日止。查封期间，不得对该房产进行转让、抵押等任何处分行为。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慈方铭
二〇一三年四月十一日
书记员 滕真真
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳民一初字第01136号
原告王小芳，女，1975年1月23日出生，汉族，湖北省黄冈市人，工人。
委托代理人曹贞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告陈勇，男，1979年11月20日出生，汉族，湖北省十堰市人，无业。
原告王小芳诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依原告王小芳的申请，于2014年10月10日作出裁定依法冻结被告陈勇名下银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并扣押了原告王小芳提供的担保财产即案外人熊波名下车牌号为鄂C×××××号的重型货车一辆。本案依法由审判员徐卓威适用简易程序，分别于11月7日和12月3日两次公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托代理人曹贞，被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小芳诉称：被告陈勇于2011年12月16日向我借款人民币160000元，并出具借条一份，没有约定还款日期。后经我多次催要，陈勇以种种理由推诿，至今未还。请求人民法院判令陈勇偿还借款本金160000元，并支付迟延履行期间的利息。
被告陈勇辩称：欠款的事情属实，但是我于2013年2月6日和2012年1月16日分别还给原告20000元，总共下欠120000元，我同意还给原告。
经审理查明：原告王小芳与被告陈勇因原有生意关系，款项往来较密切，陈勇曾多次向王小芳借款，双方清算往来账目后确认陈勇尚欠王小芳160000元，陈勇于2011年12月16日出具了借条一张，载明：“今借到王小芳现金人民币壹拾陆万元整”，并签字、捺手印。陈勇对其分别于2013年2月6日和2012年1月16日还款20000元的主张，未向本院提交证据，王小芳也不予认可。
本院认为：被告陈勇向原告王小芳借款160000元，有其出具的借条为证，其当庭陈述也承认至2011年12月16日尚欠王小芳160000元未还，该事实本院予以确认。但陈勇辩称分别于2013年2月6日和2012年1月16日各还款20000元，并无证据予以证明，其应当举证不能的法律后果。故陈勇应当偿还王小芳借款本金160000元；王小芳请求的借款利息，因双方并未约定还款期限，亦未约定借款利息，且从庭审情况看，陈勇未还款系因双方对具体欠款数额有争议，故王小芳关于借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起90内偿还原告王小芳借款160000元。
二、驳回原告王小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，保全申请费1300元，合计3050元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间最后一日起计算）。
审判员 徐卓威
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 元
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初390号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈培凌，男，1991年5月22日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月8日被变更为取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕371号起诉书指控被告人陈培凌犯诈骗罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人陈培凌及其辩护人林旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月22日至3月，被告人陈培凌到厦门市思明区禾祥西路67号之三的见福便利店，得知该店店长即被害人洪某需要资金周转，在其没有还款能力、信用卡额度只有人民币（币种下同）2000元的情况下，以洪某替其偿还信用卡欠款、其再套现出20000元现金借贷给洪某用于资金周转为由，让洪某替其归还信用卡欠款。在被害人洪某替其偿还信用卡欠款后，其又以钱还没有到账、额度还没有恢复或者系统出现问题等各种理由需要继续充值方能贷款出来为由，多次让洪某继续付款，共骗取洪某9100元。
2.2017年2月16日至20日期间，被告人陈培凌到厦门市益城广场麦仔便利店，在其没有还款能力的情况下，以被害人吴某替其偿还信用卡欠款、其就支付给吴某代还金额百分之二的手续费为由，让吴某替其归还信用卡欠款。在被害人吴某替其偿还后，其又以系统出问题、完成理财平台贷款认购、理财平台被锁定等各种理由需要再充值为由让吴某继续付款，共骗取吴某24000元。
3.2017年2月22日16时许，被告人陈培凌到厦门市鑫安宾馆的皇茶饮料店，以店主王某代其偿还信用卡欠款500元、之后其再套现出来归还给王某为由，让王某替其归还信用卡欠款。被告人陈培凌在收到被害人王某代还的现金488元后立即将款项转移。
4.2017年7月27日至9月5日期间，被告人陈培凌在网上认识了被害人姚某，通过向姚某借款并予以归还取得姚某信任后，多次陆续编造开车撞到人需要赔偿、银行卡被冻结需存钱解冻、公司要开发票、开错发票需要重新开发票等虚假理由，以向被害人姚某借款、部分还款、再借款形式骗取被害人姚某款项。期间，被告人陈培凌还谎称要以租来的小车作抵押，伪造银行还款单发给被害人等手段继续取得被害人信任。2017年9月5日，被告人陈培凌又以在上海被公安抓获、身份证被卡、需要机票、车票费、还同事钱为由骗取姚某7200元。经查，被告人陈培凌共计骗取姚某62500元。
被告人陈培凌将骗取的上述款项用于网络赌博及资金周转。2017年3月10日，被告人陈培凌被被害人洪某扭送到厦门市公安局梧村派出所接受调查时归案。2017年9月21日，被告人陈培凌在取保候审期间因再次涉嫌诈骗罪在泉州市师范学院后面的如家小栈被惠安县公安局民警抓获归案，民警当场从陈培凌处提取到作案工具黑色OPPO手机1部及招商银行卡1张（卡号为62×××92，账户名陈培凌）。
2017年4月7日，被告人陈培凌通过其家属退还被害人吴某、洪某、王某被骗取的款项，三被害人对被告人陈培凌的行为表示谅解。
审理期间，被告人陈培凌通过其亲属向本院退出部分赃款10000元。
上述事实，被告人陈培凌在开庭审理过程中无异议，且有被害人姚某、吴某、洪某、王某的陈述，证人李某等人的证言，受立案材料，到案情况说明及抓获经过，微信聊天记录截图，微信转账记录、支付宝转账记录及银行账户交易明细，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押及发还物品清单，谅解书，工作说明，民事裁判文书，户籍证明，缴款票据及被告人陈培凌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈培凌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值共计96088元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈培凌多次实施诈骗，可以酌情从重处罚。被告人陈培凌归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人陈培凌已通过其家属退赔部分被害人的经济损失，相关被害人对被告人陈培凌的行为表示谅解，可以酌情对其从轻处罚。其辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳；提出其具有自首情节的辩护意见，与查明的事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈培凌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年8月21日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。)
二、责令被告人陈培凌退出赃款合计人民币52500元（不包括已退出的10000元），返还给被害人姚某。
（款项应于判决生效后十五日内退清。）
三、扣押在案的作案工具OPPO手机1部、招商银行卡1张（未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 王耐蘅
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张振达
速 录 员 汪晓玲
本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
-2-
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执122号
申请执行人青海祁连某公司。住所地青海省祁连县八宝北街。
法定代表人金某某，系该社董事长。
委托代理人普某某，系该社市场营销部经理。
被执行人秦某某，男，汉族，系青海省祁连县人。
被执行人象某某，男，藏族，系青海省祁连县人。
被执行人角某某，男，藏族，系青海省祁连县人。
被执行人马某某，男，回族，系青海省祁连县人。
被执行人豆某某，男，藏族，系青海省祁连县人。
被执行人仁某某，男，藏族，系青海省祁连县人。
被执行人华某某，男，藏族，系青海省祁连县人。
被执行人祁连县某合作社，住所地青海省祁连县。
法定代表人秦某某，系该社理事长。
本院在执行青海祁连某公司诉秦某某、象某某、角某某、马某某、豆某某、仁某某、华某某、祁连县某合作社金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人青海祁连某公司提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222执122号执行一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高现海
审判员 李永芳
审判员 马伯文
二〇一七年十一月七日
书记员 郝芳英
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执820号
申请执行人牛晓耕，女，1982年12月27日出生。
被执行人程萌。
被执行人孙笛。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第1017号裁决，于2016年9月18日向被执行人程萌、孙笛发出执行通知，责令被执行人程萌、孙笛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人程萌、孙笛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程萌、孙笛的银行存款人民币九十四万零五百零六元及逾期利息（截止二〇一五年十二月三十一日为人民币二十八万四千五百二十七元，自二〇一六年一月一日起至二〇一六年一月二十八日止以九十一万五千元为基数，自二〇一六年一月二十九日起至实际支付之日止，以人民币九十一万三千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，在此期间若发生实际还款，则计算基数相应扣减），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人程萌、孙笛应负担的仲裁费人民币五万六千一百七十三元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人程萌、孙笛应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 周 晗
二〇一六年九月十八日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执820号之一
牛晓耕与程萌、孙笛仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年8月19日作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第1017号裁决已经发生法律效力。牛晓耕于2016年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人程萌名下机动车一辆（车牌号为×××）、被执行人孙笛名下机动车一辆（车牌号为×××），因上述查封车辆本院未实际控制，故暂无法处置。牛晓耕的债权人民币一百二十八万一千二百零六元及相应的利息尚未受偿；因被执行人程萌、孙笛暂无可供执行的其他财产，对权利人牛晓耕尚未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人牛晓耕发现被执行人程萌、孙笛的财产线索后，可随时申请本院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第1017号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 史 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾恩佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民督字第7号
申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。
负责人张燚，行长。
委托代理人黄洪，客户经理。
被申请人陈大武，男，汉族，仁怀市人。
申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行于2015年4月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，因不能向被申请人送达支付令，申请人的申请不符合“支付令能够送达债务人”的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条第一款第（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的支付令申请。
本案受理费420元，由申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭乾骥
二〇一五年五月七日
书记员 张 婕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观民初字第239号
原告：何某。
被告：韩某。
本院在审理原告何某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十月九日
代书 记员 沈丽香
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初442号
原告：魏某1，女，汉族，学生
法定代理人：冯秀娟，女
被告：魏某2，男
原告魏某1与被告魏某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人冯秀娟、被告魏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某1向本院提出诉讼请求：要求魏某2自2017年1月起每年给付魏某1抚养费10000元。事实与理由：魏某1的母亲冯秀娟与魏某2原是夫妻关系，双方于2006年12月1日经镇赉县人民法院调解离婚，离婚时约定魏某1由冯秀娟直接抚养，魏某2每月给付魏某1抚养费200元，现魏某1已读小学六年级，且随着生活水平的提高，魏某1的生活需求有所增加，故魏某1诉至法院，要求魏某2增加给付抚养费。
魏某2辩称，没有能力给付，每年只能给付8000元。
魏某1的法定代理人冯秀娟围绕诉讼请求向本院提交了（2006）镇民一初字第376号民事调解书一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对于冯秀娟提供的手机录音称魏某2每月工资7000元，因魏某2予以否认，冯秀娟未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
魏某1的母亲冯秀娟与魏某2原系夫妻关系。2006年12月1日，双方经镇赉县人民法院调解离婚，离婚时约定魏某1随冯秀娟共同生活，魏某2每月给付魏某1抚养费200元，现魏某1随母亲冯秀娟在镇赉县里生活并已读小学六年级，魏某1起诉要求魏某2自2017年1月起，增加子女抚养费。
本院认为：虽然魏某1的母亲冯秀娟与父亲魏某2在离婚时约定了抚养费金额为每月200元，但现在魏某1在小学六年级读书，且生活消费水平提高，原定的数额已无法满足魏某1的正常生活需要。故魏某1要求魏某2自2017年起增加抚养费的诉求本院予以支持。但魏某1诉请的每年10000元过高，根据本案的实际情形及当地的人均消费性支出情况，应以每月700元为宜，即每年8400元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
魏某2自2017年1月起每年给付魏某1抚养费8400元，至魏某118周岁且能独立生活时止；各年的抚养费分别于当年的6月30日前和12月31日前各给付一次，每次给付金额为4200元。
魏某2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向魏某1加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年三月二十八日
书记员 霍欣丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5683号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：陈伟，男，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告陈伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 邱于义
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1934号
被执行人：高建龙，男，1956年10月3日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人高建龙罚金一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）张刑初字第0180号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：高建龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人高建龙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人高建龙名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人高建龙纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币十万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高建龙的财产进行了调查，未发现被执行人高建龙有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑初字第0180号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月十九日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1934号被执行人：高建龙，男，1956年10月3日生，汉族，住所地张家港市。被执行人高建龙罚金一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）张刑初字第0180号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：高建龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人高建龙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月3日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人高建龙名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人高建龙纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币十万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高建龙的财产进行了调查，未发现被执行人高建龙有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑初字第0180号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月十九日书记员  沈家成
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初243号
原告毕明远，住所地东丰县。
被告秦洪宾，住所地东丰县。
被告宋国芹，住所地东丰县。
本院在审理原告毕明远与被告秦洪宾、宋国芹民间借贷纠纷一案中,原告于2017年2月24日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告毕明远撤回对秦洪宾、宋国芹的起诉。
案件受理费115.00元（原告已付,减半收取57.50元），由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一七年二月二十四日
书记员 李欣儒
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执280号
申请执行人：唐贵贤，男，1970年6月27日出生。
申请执行人：覃月连，女，1969年12月29日出生。
被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区龙江路377号。
法定代表人：韦荣辉，公司董事长。
申请执行人唐贵贤、覃月连与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院（2017）桂1322民初1458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人唐贵贤、覃月连向本院申请执行，本院于2018年3月14日以（2018）桂1322执280号立案执行，执行标的为：一、被执行人向申请人交付所购房屋；二、被告向申请人支付逾期交付违约金68708元及迟延履行利息。
在执行中经查，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司名下有房产48处，其中47处房产已抵押给银行且有37处被其他法院查封在先，其中1处房产系负一层消防设施。本院于2018年7月10日作出（2018）桂1322执280号之一执行裁定书裁定冻结被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜州城郊分理处20×××34账户内存款人民币70455元，实际冻结0元；于2018年7月15日作出（2018）桂1322执280号之三执行裁定书裁定查封被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司位于宜州市××路××号房产（产权证号：宜房权证宜州字第××号），系轮候查封，且该房产已与其他九处房产做一笔抵押给银行。
另，因申请人申请要求被执行人交房的执行条件尚未成就，本院于2018年7月20日作出（2018）桂1322执280号之二执行裁定书裁定终结象州县人民法院（2018）桂1322执280号第一项的执行。
现本院经五查（查银行、查房产、查地产、查车辆、查工商登记）除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人约谈，在期限内申请人未提出异议，也不提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初1458号民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄祥敏
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14983号
上诉人（原审原告）孙福才，男，1929年11月22日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人孙福才因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08805号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，孙福才起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：孙福才起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙福才不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙福才等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙福才的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙福才与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回孙福才的起诉。
裁定后，孙福才不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故孙福才应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人孙福才的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员胡实
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执725号
李金良；李玉才：
本院执行的李金良申请执行李玉才赡养纠纷一案，被执行人李玉才已履行法律文书所确定的义务，双方私下履行，履行金额2846元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十日
（院印）
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第353号
申请执行人刘昌平，男，1987年3月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人宋佳怡，女，1980年4月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人刘昌平与被执行人宋佳怡房屋租赁合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘昌平于2015年10月10日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第353号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一六年四月五日
书记员 唐 佳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1066号
原告：韦宗岑，男，1974年12月7日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代理人：曾某。
原告韦宗岑与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告韦宗岑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦宗岑撤回起诉处理。
审判员 韦建超
二〇一七年十月十日
书记员 莫晓琼
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初1066号原告：韦宗岑，男，1974年12月7日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。法定代理人：曾某。原告韦宗岑与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告韦宗岑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦宗岑撤回起诉处理。审判员  韦建超二〇一七年十月十日书记员  莫晓琼
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行终118号
上诉人（原审起诉人）：韩福顺，女，1962年12月21日出生，朝鲜族，现住安图县明月镇兴华社区***组。
上诉人韩福顺因与原审被起诉人安图县明月镇信访局之间要求支付救助金一案不服安图县人民法院（2017）吉2426行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织�为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中起诉人要求安图县信访局给付的是信访救助金，信访救助金是针对生活上有困难的信访人给予救助，并非是行政行为，发放救助金承诺表并非是行政协议。综上，该案不属法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定：对韩福顺的起诉，本院不予立案。
上诉人韩福顺上诉称：上诉人在安图县明月镇新安街粮建胡同3-1号有一174.15平方米房屋，2001年被拆迁，各种损失共计20万元。因征收单位安图县土地储备中心属自收自支单位，已解体，上诉人多年多次上访。后经安图县信访联席会议研究给予一次性救助资金20万元，起诉人也同意，并在《发放救助金承�表》上签字。2009年起诉人签字的只领取到10万元，另外10万元未发放，也未出示不发放的根据。上诉人要求支付的是房屋征收的赔偿金不是救助资金，且县政府及有关部门领导参加的安图县信访联席会议决定支付救助金的行为属于行政行为。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理并公正审判。
本院经审查认为：安图县明月镇信访局的发放救助金承诺表不属于行政协议，安图县信访联席会议决定系针对上诉人韩福顺的信访请求做出的答复，不属于依职权作出的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属于行政案件受案范围。且安图县明月镇信访局并非房屋征收行为实施主体，也非发放房屋征收补偿金的义务主体。上诉人韩福顺的上诉理由不成立。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 金光锡
审判员 赵 承 吉
二〇一七年十一月十五日
书记员 裴 夕 红
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初245号
原告(执行案外人)：郑红昌，男，1955年2月20日出生，汉族，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：杨世恒，男，1971年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告（被执行人）：罗建青，男，1975年1月3日出生，汉族，住政和县。
原告郑红昌与被告杨世恒、罗建青案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月20日立案。原告郑红昌于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑红昌以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑红昌撤诉。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告郑红昌负担。
审判长 谢争春
审判员 陈君精
审判�熊建安
二〇一七年九月五日
书记员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第23号
原告严勇，男，汉族。
委托代理人张华，四川联衡律师事务所律师。
被告兰昌华，男，汉族。
被告胥露，女，汉族。
委托代理人谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
原告严勇诉被告兰昌华、胥露民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华，被告兰昌华、胥露的委托代理人谢忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严勇诉称，2011年3月27日起，被告兰昌华因资金紧张，多次在原告处借现金，截止2012年7月8日，共计在原告处借现金820000元。被告作出书面承诺，尽快偿还借款，但并未偿还。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金820000元及资金利息；诉讼费用由被告承担。
被告兰昌华、胥露辩称，82万元借款中实际借款本金只有55.2万元，加上债权转让的李波的12万元，共计是57.2万元。被告已经偿还了原告59.38万元，事实上被告已经超付了原告2.18万元。因此，原告的诉请不应得到法院的支持。
经审理查明，原告与被告兰昌华系朋友关系。被告兰昌华因做生意资金周转困难，分别于2011年3月27日向原告书立借条，借款150000元；2011年4月27日，借款200000元；2011年5月19日借款100000元；2012年5月27日借款100000元（借条约定于2012年6月15日前还清）；2012年6月6日借款150000元。以上共计人民币700000元。2012年7月18日，被告兰昌华向李波借款120000元，2014年6月3日，李波向原告出具债权转让书，其自愿将此款转让给原告收取。庭审中，被告同意该债权转让。
庭审中，被告提交了自2011年6月至2014年1月共计20次偿还原告借款的凭据，合计金额593800元。原告认可其中有自己名字的银行打款凭据及收条，共计金额为409800元，但辩称这些款项是偿还的本案讼争借款之前的借款；对于其余打款凭条模糊或收款人为“黄勇”、“严小庆”以及被告兰昌华自己写的白条不予认可，共计金额为184000元。原、被告双方均认可借款期间被告已经向原告支付利息120000元。被告还辩称2012年5月27日出具的借条上载明的借款100000元实际是欠的的利息款不是借款本金，但原告不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述，借条、打款凭条及庭审笔录等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间，一方将一定数量的金钱等无记名的有价证券转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，原、被告对借款的事实无异议，为此，本院认定原、被告之间的债权债务关系成立。双方争议的焦点是被告借款金额到底是多少及所还款项是偿还的本案借款还是本案之前的借款问题。根据查明的事实，原、被告之间有多次借款、还款行为，从原告出具的借条上看，先后所借金额合计为700000元，加上李波的债权转让120000元，合计是820000元。被告辩称其中有100000元是欠的利息不是借款本金，但其出具的欠条内容不能证实是利息，原告对此亦不予认可，故对被告的该辩解理由本院不予支持，应当认定借款金额为820000元。关于原告认可的已还金额409800元是偿还的本案借款还是本案之前借款的问题。原告称是偿还的本案借款之前的借款没有证据证实，从还款时间上看，这些款项均是在本案借款之后所还。所以，对原告的该辩称意见本院不予支持。应当认定被告尚欠原告借款人民币410200元。对于被告提交的其余打款凭条模糊或收款人为“黄勇”、“严小庆”以及被告兰昌华自己写的白条，共计金额为184000元，原告对此不予认可，本院亦无法查证核实，为此本院当庭告知被告限期提交证据进行补强，但被告至今未提交，故对该部分金额本案中不予认定，待被告有充分依据时可另行主张权利。由于被告胥露与兰昌华系夫妻关系，且兰昌华借款均用于了承揽工程，其收益应为家庭所得，因此，被告胥露应当承担共同清偿责任。同时，被告辩称已经超付原告借款2.18万元，系被告的误算且超付的事实亦无相关证据证实。
关于原告主张支付资金利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百二十五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百二十六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告未如约履行还款义务，其行为已构成违约，其违约行为必然给原告造成一定经济损失，故被告应当承担支付逾期利息的责任。相继借款后被告已经陆续向原告支付利息120000元，系双方自愿所为。本案中，原告未明确请求支付利息的起算时间，因此，剩余借款从原告主张权利之日即起诉之日起计算利息为宜。所有借条上双方均未约定利率，庭审中，被告表示愿意按照同期银行贷款利率的二倍支付利息，本院予以确认。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百二十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告兰昌华、胥露应于本判决生效之日起十五日内归还原告严勇借款本金人民币410200元及资金利息。利息计算方法：以本金410200元为基数，从2014年12月15日起至法院判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的二倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6400元，由原告严勇负担3000元，被告兰昌华、胥露负担3400元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2481号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩×，男，1996年8月14日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被羁押，同年12月8日被取保候审。
被告人周×1，别名周×2，男，1994年6月4日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被羁押，同年12月8日被取保候审。
被告人杨×1，男，1995年12月25日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月29日被羁押，同年12月8日被取保候审。
被告人王×，绰号恪子，男，1995年3月29日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被羁押，同年12月8日被取保候审。
被告人杨×2，男，1994年6月12日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月3日被羁�，同年12月8日被取保候审。
被告人史×，男，1982年5月8日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月3日被羁押，同年12月8日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2006号起诉书指控被告人韩×、周×1、杨×1、王×、杨×2、史×犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人韩×、周×1、杨×1、王×、杨×2、史×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年10月5日2时许，被告人韩×因琐事与被害人宋×发生纠纷，后伙同被告人周×1、杨×1、王×、杨×2、史×在本市海淀区交通大学路东口路边，共同对被害人宋×拳打脚踢，致其左侧横突骨折、多发软组织伤等伤，经依法鉴定为轻伤二级。案发后被害人宋×当即报案。被告人韩×、周×1于同年10月28日被公安机关抓获，被告人杨×1于同年10月29日被公安机关抓获，被告人王×于同年11月7日被公安机关抓获，被告人杨×2、史×于同年12月3日主动到公安机关投案，后该六人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，六被告人已在亲友的协助下赔偿被害人宋×人民币5万元，取得对方谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩×、周×1、杨×1、王×、杨×2、史×的行为均已构成故意伤害罪，且被告人杨×2、史×具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对六被告人定罪处罚。
上述事实，被告人韩×、周×1、杨×1、王×、杨×2、史×在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人韩×、周×1、杨×1、王×、杨×2、史×的供述，被害人宋×的陈述，证人杨×3的证言，辨认笔录，诊断证明书，CT诊断报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，和解协议书及收条，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×、周×1、杨×1、王×、杨×2、史×结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩×、周×1、杨×1、王×、杨×2、史×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×2、史×能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人韩×、周×1、杨×1、王×在到案后及在庭审过程中亦能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且六被告人均已通过赔偿被害人经济损失的方式与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，本院依法对六被告人均予以从轻处罚，并宣告缓刑。综上，对被告人韩×、周×1、杨×1、王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款；对被告人杨×2、史×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
二、被告人周×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
三、被告人杨×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
四、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
五、被告人杨×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
六、被告人史×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 郭京萍
人民陪审员 郭 焕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 争
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第172号
原告王新桥，男，1966年12月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇三迁村瓦屋咀村民组43号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路口韶山海关四楼。
负责人卢新平，职务系该中心支公司总经理。
案由：财产保险合同纠纷。
原告王新桥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告王新桥提出撤诉申请。
本院认为：原告王新桥申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新桥撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王新桥负担。
本裁定书送达后，立即生效。
代理审判员 刘凯
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄静
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执保9号之一
申请执行人薛任卿，男，汉族。
被执行人安康建华路桥劳务分包有限责任公司。
法定代表人丁礼博，系该公司董事长。
原告薛任卿与被告安康建华路桥劳务分包有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初1041号民事裁定书，裁定对被告安康建华路桥劳务分包有限责任公司在中国建设银行安康汉滨区支行的银行存款72000元予以冻结。本院已对该账户及金额进行冻结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初1041号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一七年十一月二十日
书记员 席 力
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执保9号
申请执行人薛任卿，男，汉族。
被执行人安康建华路桥劳务分包有限责任公司。
法定代表人丁礼博，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人薛任卿与被执行人安康建华路桥劳务分包有限责任公司财产保全一案中，申请执行人要求对被执行人在中国建设银行安康汉滨区支行的银行存款72000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安康建华路桥劳务分包有限责任公司在中国建设银行安康汉滨区支行的银行存款72000元予以冻结。，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨鸿雁
二〇一七年十月十日
书记员 席 力
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保116号
申请人丛德英，男，1967年6月14日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
申请人王明霞，女，1969年11月18日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人李嘉忠，男，1969年3月13日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人苏丽英，女，1968年3月8日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人辛宇，男，1976年5月24日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人苏晓梅，女，1976年5月23日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
申请人丛德英、王明霞与被申请人李嘉忠、苏丽英、辛宇、苏晓梅民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人丛德英、王明霞于2018年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四个被申请人的银行存款人民币捌拾贰万叁仟捌佰元（823,800.00元）或查封其同等价值财产。申请人丛德英、王明霞已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人丛德英、王明霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结四个被申请人的银行存款人民币捌拾贰万叁仟捌佰元（823,800.00元）或查封其同等价值财产。
申请人丛德英、王明霞应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年六月二十日
书记员 张子恒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00791号
上诉人（原审被告、反诉原告）江阴立凯光伏材料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环南路14号。
法定代表人陈闽。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州伟益新材料科技有限公司，住所地张家港锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园，现址为张家港市杨舍镇闸上工业园区新闸南路（伟益电子厂内）。
法定代表人陆正伟。
上诉人江阴立凯光伏材料有限公司因与被上诉人苏州伟益新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案�不服张家港市人民法院（2014）张开商初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人江阴立凯光伏材料有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按江阴立凯光伏材料有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邹俊超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1046-1号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
被执行人：慈溪欧菲电器有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：宁波市神龙电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
被执行人：宁波海狮电器有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：孙建学，系宁波市神龙电器有限公司执行董事兼总经理，户籍所在地四川省成都市新都区，现住浙江省慈溪市。
被执行人：陈玲，系慈溪欧菲电器有限公司董事长，住慈溪市。
被执行人：余锋，系慈溪欧菲电器有限公司总经理，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1648号方临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪欧菲电器有限公司，宁波市神龙电器有限公司，宁波海狮电器有限公司，孙建学，陈玲，余锋金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1046号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
助理审判员 靳春营
二〇一四年六月十六日
书 记 员 施淑芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1006号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人张伟，男。
被告吴波，男，汉族，居民。
被告王洪美，女，汉族，居民。
被告吴进明，男，汉族，居民。
被告牛军，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告吴波、王洪美、吴进明、牛军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告吴波、王洪美、吴进明、牛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院依法判决被告吴波立即偿还所借原告款项人民币450000元整，并按合同约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；依法判令被告王洪美、吴进明、牛军对上述给付内容承担连带清偿责任；依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告吴波、王洪美、吴进明、牛军未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告吴波与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告吴波在规定的期限内一次性可使用额度为450000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告王洪美、吴进明、牛军自愿与原告签订最高额保证合同，为被告吴波在2012年4月28日至2013年4月22日期间在原告处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为450000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2012年4月28日被告吴波从原告处贷出450000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为12.5733‰，贷款到期日为2013年4月22日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告吴波签订借款合同并已实际借给被告吴波现金450000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告吴波应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王洪美、吴进明、牛军自愿为被告吴波的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告王洪美、吴进明、牛军已在保证合同中签字并捺印，依法应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴波待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率12.5733‰计付）。
二、被告王洪美、吴进明、牛军对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年八月十日
书记员 巩文君
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第1061号
原告：王玉贞，女，生于1943年7月13日，住四川省剑阁县。
委托代理人（特别授权）：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁县支公司。地址：剑阁县普安镇西街**号。
代表人：董伦国，系该支公司经理。
委托代理人：孙俊玲，四川剑州律师事务所律师。
本院于2014年7月24日受理原告王玉贞诉被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁县支公司（以下简称剑阁县人保支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，依法由审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴甲、被告委托代理人孙俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉贞诉称：2014年7月2日，其弟王之兴在为本村村民敬云刚修建农房时头颅受伤，经抢救无效死亡。产生医疗费3333.99元。经敬云刚披露获悉其在被告剑阁县人保支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。当其据此向被告申请保险理赔时遭到拒绝，故诉来本院，请求判令被告支付医疗费3333.99元及意外身故保险金50000元，并承担本案诉讼费。
被告剑阁县人保支公司辩称：原告王玉贞直接以保险合同纠纷起诉保险公司，其诉讼主体不适格；死者王之兴已年满68周岁，超出了保险合同约定的施工作业人员年龄不得超过65岁的限制；对死者王之兴是否确系在保险合同约定的施工场地受伤并导致死亡提出质疑。
经审理查明：2014年7月2日，原告王玉贞之弟王之兴（生于1945年8月24日）在敬云刚建房工地施工时头颅受伤，经梓潼县人民医院抢救无效于2014年7月3日11：00时死亡。产生医疗费3333.99元。另查明，敬云刚在被告剑阁县人保支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。保险单载明的受益人信息为“1、身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金。2、除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。”保险单载明的保障内容为“1、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾给付每人保险金额50000元。2、按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%”。据被告的保险代理人何林生、敬洪然证实，建立保险合同关系时，其未向投保人附送保险单所载明的保险合同格式条款，未对有关被保险人年龄限制及保险责任免除等格式条款进行提示和说明，亦未填写《被保险人及受益人名单》，投保单所载明的投保人盖章系保险代理人何林生代为签字。
庭审中，原告提供了剑阁县公店乡人民政府和公店乡平乐村村委会出具的关于死者王之兴亲属情况的联合证明一份、ＸＸＸ（死者王之兴二姐）关于将其受偿权利全部让与原告王玉贞的书面声明书一份、平乐村村委会关于贾秀芳非死者王之兴子女的证明及贾秀芳本人关于非死者王之兴子女的书面声明各一份，共同证实了原告王玉贞系死者王之兴死亡后保险金的唯一继承权人。
以上事实，除了双方当事人的陈述外，有原告提供的元山派出所死亡证明、梓潼县人民医院病历资料、医疗费票据、保险单和被告提供的投保单以及本院依职权对被告保险代理人何林生、敬洪然所作的询问笔录、证人张永东、敬云刚、王尧国的出庭证词等证据互为佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，在人身保险合同关系中，被保险人或者受益人可以直接起诉保险人要求承担保险责任。另据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定，被保险人死亡后，没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。王之兴的继承权人除了王玉贞、ＸＸＸ外，无其它继承权人。ＸＸＸ已将其受偿权利全部让与原告王玉贞。因此，王玉贞成为被保险人王之兴保险金的唯一继承权人，其诉讼主体依法适格。投保人敬云刚在与被告建立保险合同关系时，虽然未在有关合同文本上签字，但其交纳了保险费，保险合同依法成立有效，对合同缔约双方及被保险人、受益人等具有约束力。但被告在向投保人交付保险单时未附送保险单所载明的保险合同格式条款，也未对有关被保险人的年龄范围、保险责任免除等格式条款进行提示和说明。因此，有关限制被保险人年龄及相应的责任免除条款依法不产生合同效力。诚实信用原则系保险合同最高原则。在保险责任期间，发生了被保险人王之兴死亡的保险事故，被告应当按照保险单载明的保障内容向作为受益人的原告王玉贞支付保险金即支付原告意外身故保险金50000元、意外医疗保险金2587.19元（3333.99元-100元×80%），合计52587.19元。案经审理，双方不能达成调解的，应当依法及时判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁县支公司于本判决生效后十日内支付原告王玉贞保险金52587.19元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133.34元，减半收取566.67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一四年十一月五日
书记员 白明滔
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1698号
申请执行人郑磊，男，汉族，莱西市人。
被执行人周丽荣，女，汉族，莱阳市人。
被执行人史大乾，男，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人郑磊与被执行人周丽荣、史大乾民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2017）鲁0285民初1401号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1401号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 巍
二〇一七年七月二十日
书记员 郑全军
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00150号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人甘国强，男，汉族，1987年3年17日出生，住四川省邻水县。
申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行第1463448号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人甘国强驾驶渝××号车于2015年5月7日03时35分在包茂高速公路1533KM＋500M处，实施了“未遵守道路交通安全法律、法规的规定，安置操作规范安全驾驶、文明驾驶”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年5月7日作出第1463448号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人甘国强罚款人民币200元，要求被�行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人甘国强收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1463448号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人甘国强至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463448号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463448号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 辛 寅