wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终225号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安静（曾用名安昆丽），女，1991年8月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2016年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人安静犯交通肇事罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0302刑初1936号刑事判决。安静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月5日6时43分许，被告人安静驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车从温州市鹿城区信河街自北向南行驶至松台大厦前人行横道路段时，车右前角碰撞在人行横道内自东向西步行的被害人林某（87周岁），造成林某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，安静用手机报警，并等候公安人员处理。经法医鉴定，死者林某符合重度颅脑损伤死亡、脑出血而死亡；上述交通事故伤是其主要死因（主要因素），左大脑半球急性硬脑膜下广泛出血等是其直接死亡因素（次要因素）。经交警部门认定，安静负事故全部责任。经鉴定，浙Ｃ×××××小型轿车制动系统、转向系统技术状况正常，照明信号装置及刮水器技术状况正常。2016年10月9日，安静到温州市公安局交通警察支队一大队投案；案发后，安静的家属已赔偿被害人家属经济损失人民币共计4.3万元（已支付），由中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司赔付人民币41.6万元（已部分支付），并达成和解协议。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人安静有期徒刑一年。
安静上诉及其辩护人提出：（1）上诉人具有自首、与被害人家属达成和解协议等从轻情节，原判量刑未予体现。（2）被害人死亡存在多因一果，被害人死亡非本次交通事故导致，上诉人具备宣告缓刑条件。综上，请求二审从轻改判并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定被告人安静交通肇事的事实，有证人叶某、欧某的证言、110接处警综合记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、驾驶员信息、车辆信息、探视记录、住院病历、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、视频监控采取记录、调解协议书、谅解书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘验笔录、监控录像及截图、归案经过说明、人口信息、被告人安静的供述等证据证实，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）安静违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。法医鉴定证实本次交通事故是导致被害人林某死亡的主要死因，上诉人及其辩护人提出被害人死亡非本次交通事故导致的意见依据不足，不予采纳。安静驾驶机动车在斑马线上发生事故致人死亡，应酌情从重处罚。原判鉴于安静案发后自首、且赔偿被害人家属经济损失并与被害人家属达成和解协议，已予从轻处罚。安静上诉要求再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判根据案件的具体情况对安静不予宣告缓刑并无不当，相关上诉意见不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 占长斌
代理审判员 吴程远
二〇一七年三月六日
代书 记员 林蒙蒙
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2524号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人:罗晓俊，该公司员工。
被告：仪征旺海数控设备科技有限公司。
法定代表人:赵加青，职务不详。
被告：赵加青。
被告：郎爱琴。
被告：杨光。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告仪征旺海数控设备科技有限公司、赵加青、郎爱琴、杨光金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚兴云
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1806号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G（1—1）。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚、万晨莹（实习律师），河南蓝标律师事务所律师。
被告：漯河市园丰农业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区辽河路与祁山路交叉口东20米，组织机构代码67168968—9。
法定代表人：戴得永。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告漯河市园丰农业发展有限公司（以下简称园丰农业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托代理人韩志刚、万晨莹到庭参加了诉讼，被告园丰农业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1600000元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原告为购房目的向被告借款1600000元，并书面承诺于2015年6月27日前偿还1000000元，2015年7月27日前偿还600000元，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告园丰农业公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告园丰农业公司签署承诺书一份，内容为，承诺人（借款人）园丰农业公司于2015年5月27日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目7号楼104室房屋一套，合同总价款2288702元，其中首付款为688702元，剩余款项1600000元分两次付清，由于个人原因无法在约定的期限内交纳剩余款项，向建联地产公司申请借款，并承诺于2015年6月27日前偿还1000000元，2015年7月27日前偿还600000元，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之二向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2015年5月27日，原告建联地产公司和被告园丰农业公司签订了商品房买卖合同（合同编号411100201505270158），约定，买受人园丰农业公司购买MOCO新世界第7幢1单元1层104号房，建筑面积282.94平方米，每平方米单价8089元，金额2288702元，合同签订之日已付清总房款。
本院认为：借款人园丰农业公司向原告建联地产公司借款1600000元，并签署有承诺书，系双方真实意思表示，其借款事实据此可予认定，被告园丰农业公司应当按照约定偿还原告建联地产公司借款本金1600000元。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之二向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起开始计算，其中借款本金1000000元自2015年6月28日起开始计算违约金，借款本金600000元自2015年7月28日起开始计算违约金。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市园丰农业发展有限公司于本判决生效后15日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金1600000元及违约金（其中借款本金1000000元自2015年6月28日起开始计算违约金，借款本金600000元自2015年7月28日起开始计算违约金，均按年利率24%计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19200元，保全费5000元，合计24200元，由被告漯河市园丰农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00882号
申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人黄学海，行长。
被执行人郭雪莲，女，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人王伟，男，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院2015年4月22日作出的（2014）屯民二初字第00218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭雪莲、王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭雪莲、王伟银行存款243326.31元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十月二十四日
书记员 汪建海
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申3号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：付长其，男，1969年10月27日生，汉族，江西省抚州市人，个体户，住江西省抚州市临川区。
再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：廖文龙，男，1954年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
第三人（一审第三人、二审第三人）：刘晓云，男，1955年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
第三人（一审第三人、二审第三人）：李爱民，男，1972年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
第三人（一审第三人、二审第三人）：敖文斌，男，1955年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
第三人（一审第三人、二审第三人）：邹三芽，男，1956年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市（市供销社宿舍）。
再审申请人付长其因与被申请人廖文龙、第三人刘晓云、李爱民、敖文斌、邹三芽（下称第三人）劳务合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付长其申请再审称，原二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院判令廖文龙支付付长其泥工劳务款199104元（二审判决廖文龙支付付长其泥工劳务款152493元）。2017年3月21日，在本院对付长其进行调查询问时，付长其称其只对再审申请书第三项即增加附属工程40000元泥工劳务款不服。第三人与廖文龙2010年2月6日结算了95796元附属工程款，该95796元中含有廖文龙要支付给付长其的40000元泥工劳务款，故廖文龙应将40000元泥工劳务款付给付长其。
第三人提交意见称全部劳务费都是以《财富大厦工程结算单》为基数而结算的。增加顶层面积劳务款是第三人与付长其结算的，法院认可了该结算对廖文龙有效；诉争附属工程40000元劳务款也是第三人与付长其结算的，法院对该结算亦应予以认可，请求法院判决廖文龙支付付长其泥工劳务款199111元。
廖文龙答辩称附属工程40000元泥工劳务款是第三人要付长其做的，与廖文龙没有关系，付长其应找第三人要求支付，附属工程95796元是砖、沙、水泥等材料款，若是含有泥工劳务款，2010年2月6日和第三人结算时就会在结算中予以说明。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：二审法院判决廖文龙不承担付长其40000元泥工劳务款是否错误。
经审查查明：廖文龙与第三人、新余市金地房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院（2014）余民一终字第33号民事判决书中认定廖春生、付发根、胡菊生、付长其等水电工、木工、泥工均为廖文龙的下位工程分包人，其工程款的多少应由廖文龙与各水电工、木工、泥工计算。第三人在未告之廖文龙的情况下，擅自与廖春生、付发根、胡菊生、付长其结算的行为无效。（2014）余民一终字第33号民事判决生效后，付长其提起诉讼，向廖文龙主张泥工劳务款206800元，二审判决廖文龙支付付长其劳务款152493元，付长其认为廖文龙还应支付增加附属工程40000元泥工劳务款。诉讼中，付长其提供了2012年12月1日与第三人的结算单，结算单第1、2、3项涉及到泥工劳务款的结算，廖文龙对第三人与付长其的第1、2项结算金额予以认可，对诉争的40000元泥工劳务款不予认可。另，第三人与廖文龙于2010年2月6日结算时对增加顶层面积款中对是否扣除泥工劳务款予以了说明，但对附属工程95796元中是否扣除泥工劳务款没有说明。在一审庭审过程中，第三人刘晓云自述与付长其、廖文龙之间有一份第三方协议，协议约定如果付长其与廖文龙无法结算，则由付长其与第三人结算。
本院认为，付长其提供的结算单系其与第三人之间的结算，对结算的诉争款，廖文龙没有签字确认，事后也没有追认，付长其亦不能提供其他证据证明40000元劳务款包含在第三人与廖文龙结算的附属工程款95796元中，二审法院据此判决廖文龙不支付付长其40000元泥工劳务款并无不当，付长其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。第三人认为廖文龙认可了第三人与付长其结算的增加顶层面积人工费，故第三人与付长其就附属工程结算的人工费亦对廖文龙有效的主张亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付长其的再审申请。
审 判 长 张 勇
审 判 员 艾小红
代理审判员 宁 双
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄敏芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终728号
上诉人（原审原告）：刘锡才，男，1955年10月7日生，汉族，居民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山世嘉物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘庆生，该公司董事长。
委托代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山永和物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯秀芝，该公司董事长。
上诉人刘锡才因与被上诉人唐山世嘉物业服务有限公司、唐山永和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。上诉人刘锡才诉请”依法判令被告立即对凤凰世嘉206楼1单元-1层地下室地面按工程质量标准要求进行修复”，二审时，上诉人陈述涉及地下室地面的业主共计十几户，重审时是否考虑通知其他业主参加诉讼。《物业服务公约》第二十三条约定，建设单位应按国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。上诉人陈述地下室地面有质量问题，是否同时考虑建设单位参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2269号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人刘锡才预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 徐万启
审判员 刘群勇
审判员 董媛媛
二〇一八年二月二十一日
书记员 房善忠
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执71号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，住所地广西田林县乐里镇新市街209号。
负责人黄兵荣，该支行行长。
委托代理人潘祖春，该行风险管理部副经理。
被执行人卢贵升，男，1969年10月17日出生，汉族，住广西田林县。
被执行人黄静，女，1978年3月15日出生，汉族，住广西田林县。
申请人中国农业银行股份有限公司田林县支行与被执行人卢�升、黄静借款合同纠纷一案，田林县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）桂1029民初417号民事调解书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向法院申请强制执行，申请执行标的为54827.32元，案件受理费570元，申请执行费722.41元。
本院在执行过程中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，目前被执行人暂无可供执行财产，现申请人与被执行人已达成和解协议，本案执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结田林县人民法院（2017）桂1029民初417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 萍
淮�市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4362号
被执行人：乐伟，男，1997年3月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人乐伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第614号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，乐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；责令乐伟退赔被害人吴某7000元、张峰2040元、张伟武830元、何万成425元、姚长会10元、胡为春10元、任家勇500元、王成兰1000元。本院于2016年12月2日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发�限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《�高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 蕊
淮�市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4362号被执行人：乐伟，男，1997年3月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人乐伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第614号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，乐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；责令乐伟退赔被害人吴某7000元、张峰2040元、张伟武830元、何万成425元、姚长会10元、胡为春10元、任家勇500元、王成兰1000元。本院于2016年12月2日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发�限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《�高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十四日书记员  陈 蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第177号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某。
辩护人朱国领。
辩护人蔡绍辉。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第148号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月2日0时许，被告人马某在成都市高新区紫竹北街27号院，与看守大门的被害人喜某因收开门费的问题发生口角，马某将喜某拉拽倒地，趁机夺门而出，导致喜某右臂受伤，经鉴定，喜某的损伤程度为轻伤。2013年12月23日，警察将马某抓获归案。
本院另查明，案发后，被告人马某的家属代马某向被害人喜某赔偿了经济损失人民币一万元，喜某对马某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，被害人喜某的陈述，辨认笔录，现场图，现场监控录像，四川省骨科医院急诊病历，出院证明书，法医学鉴定意见书，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现；2、案发当时被害人未穿制服，未出示收费依据，其对伤害结果的发生有一定的过失；3、马某的家属代马某向被害人赔偿了经济损失一万元，被害人对马某出具了谅解书。综上，请求对马某从轻处罚。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人马某系初犯，归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、案发后马某的家属代其对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被害人对伤害结果的发生有一定过失的辩护意见，经查，被害人喜某所在小区未向小区门卫发放统一制服，案发当时喜某已经表明了门卫身份并就收费事宜向马某进行了说明，喜某的行为不存在过失，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张雨潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1282号
原告（反诉被告）：首钧译。
委托代理人张富友，系郴州市天剑法律服务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）：郴州君联房地产开发有限公司。
法定代表人段钦，系该公司董事长。
委托代理人彭建华，系郴州福城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李美静，系郴州福城律师事务所律师（一般代理）。
原告首钧译与被告郴州君联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告首钧译于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。2017年8月2日，被告郴州君联房地产开发有限公司对原告首钧译提出反诉，本院于2017年8月2日立案，2017年8月18日，反诉原告郴州君联房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告首钧译向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。反诉原告郴州君联房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告首钧译撤诉；
二、准许反诉原告郴州君联房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费352元，减半收取计176元，由原告首钧译负担；反诉案件受理费254元，减半收取计127元，由反诉原告郴州市君联房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南XXX**有限公司，住所地湖南省长沙市XX区XX道XX号XX房。
法定代表人丁某某，董事长。
委托代理人徐某某，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人杨某某，湖南某某律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路**号**栋XX门**房。
委托代理人言某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XXX镇XX村**组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XXX镇XX村**组**号。
再审申请人湖南XX**有限公司（以下简称鑫邦公司）与被申请人陈某某、李某某、李某某间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2013年5月31日作出（2012）雨民初字第2859号民事判决。某某公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日作出（2013）长中民二终字第02641号民事判决。某某公司仍不服，于2014年5月29日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人某某公司提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第二百零四条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一四年十一月七日
书记员 李欣欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条第（二）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……
第二百零四条第二款因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行初23号
原告肖培强，男，1957年2月3日出生，汉族，现住东港市十字街镇。
被告东港市十字街镇人民政府。住所地东港市十字街镇十字街村。
法定代表人杨益，系该镇镇长。
第三人东港市十字街镇十字街村村民委员会第六村民组。
负责人任吉德，系该村民组组长。
原告肖培强请求被告东港市十字街镇人民政府履行确认林木林地权属法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，1984年，东港市十字街镇十字街村大黑山前组在河西口粮地边，作价归户分给原告的父亲肖辉德，相邻肖兰芳的林地一块，林中林木490棵。肖辉德去世后，李波多次侵占此林地。现经原告查明，李波承包的山林地块在河东自家门前，与肖辉德相邻肖兰芳的作价归户树林地依河相隔，互不接边。原告多次请求大黑山前组确认此作价归户树林地归原告所有，其至今不予答复。只开具了涉案两户口粮土地现已分给原告、谭桂和、尹淑晶的数字登记账目。因原告无法对涉案林地、林�进行全面管理，依照《山林承包合同》第六条的约定，2017年2月28日，原告向被告递交申请，请求依法确认肖辉德相邻肖兰芳树林地归原告使用，相应树木归原告所有。被告告知林地使用权、树木所有权可以通过诉讼程序进行处理。综上，原告向人民法院提起本次诉讼，请求依法判决被告履行相应法定职责。
本院认为，起诉应当符合条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款规定：“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，2016年1月20日，原告曾向本院提起行政诉讼，本院经审理后，作出（2016）辽0681行初12号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，丹东市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽06行终131号行政判决，驳回上诉，维持原判，故本院作出的上述判决现已生效。原告又以相同事实、理由及诉讼请求提起本次诉讼，系重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（六）项、二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖培强的起诉。
案件受理费50元，不予收取
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0681行初23号原告肖培强，男，1957年2月3日出生，汉族，现住东港市十字街镇。被告东港市十字街镇人民政府。住所地东港市十字街镇十字街村。法定代表人杨益，系该镇镇长。第三人东港市十字街镇十字街村村民委员会第六村民组。负责人任吉德，系该村民组组长。原告肖培强请求被告东港市十字街镇人民政府履行确认林木林地权属法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，1984年，东港市十字街镇十字街村大黑山前组在河西口粮地边，作价归户分给原告的父亲肖辉德，相邻肖兰芳的林地一块，林中林木490棵。肖辉德去世后，李波多次侵占此林地。现经原告查明，李波承包的山林地块在河东自家门前，与肖辉德相邻肖兰芳的作价归户树林地依河相隔，互不接边。原告多次请求大黑山前组确认此作价归户树林地归原告所有，其至今不予答复。只开具了涉案两户口粮土地现已分给原告、谭桂和、尹淑晶的数字登记账目。因原告无法对涉案林地、林�进行全面管理，依照《山林承包合同》第六条的约定，2017年2月28日，原告向被告递交申请，请求依法确认肖辉德相邻肖兰芳树林地归原告使用，相应树木归原告所有。被告告知林地使用权、树木所有权可以通过诉讼程序进行处理。综上，原告向人民法院提起本次诉讼，请求依法判决被告履行相应法定职责。本院认为，起诉应当符合条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款规定：“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，2016年1月20日，原告曾向本院提起行政诉讼，本院经审理后，作出（2016）辽0681行初12号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，丹东市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽06行终131号行政判决，驳回上诉，维持原判，故本院作出的上述判决现已生效。原告又以相同事实、理由及诉讼请求提起本次诉讼，系重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（六）项、二款之规定，裁定如下：驳回原告肖培强的起诉。案件受理费50元，不予收取如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘志义人民陪审员  孙玮琦人民陪审员  陈木竹二〇一七年五月十一日书 记 员  潘晓伟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1441号
上诉人（原审原告）：赵爱民，男，1971年1月22日出生，满族，吉林省东风县人，个体，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：刘奎元，男，1967年5月14日出生，汉族，梅河口市人，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人赵爱民因与被上诉人刘奎元财产损害纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵爱民上诉请求：一、撤销一审判决，二、改判刘奎元赔偿赵爱民财产损失款6195元。事实和理由：2016年5月3日和5月12日两次被上诉人的卖货小篷车因大风刮到上诉人的车辆上，造成上诉人的车辆受损，其责任是被上诉人负完全责任。上诉人的车辆是在自家饭店后院停放，且该车在此停放10多年，没有发生过意外，故而此次损害事实完全是被上诉人的不当停车造成的，其应当负全部责任。现在事故发生后，上诉人花费6195元，原判被上诉人承担60%责任明显适用法律不当，应予以纠正。
一审法院认定的事实：2016年5月12日13时左右，停放在绿色时代东区1号楼1号门市后面的被告所有的刘一绝麻辣鸭脖篷车被风刮动，刮损原告所有的吉DFXX**号轿车。被告的篷车曾因风刮损原告车辆，被告给付原告3000元修车费，原告收到赔偿款后未修理，本次一并修理完成，共花费修车费6120元，交通费75元。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案系下雨风大为起因，故天灾的因素本院酌定为20%，被告作为篷车的车辆管理人，未尽到安全注意义务，篷车被风刮飞造成原告车辆损失，应承担主要过错，本院酌定被告对原告的损失承担60%赔偿责任。原告在停车时未尽到安全注意义务，且在第一次已发生因风刮蹭事件后仍未采取合理措施，故本院酌定原告对自身损失承担20%的责任。现有证据证明原告的损失为6195元，故被告应赔付原告3717元，被告在第一次赔偿中已给付原告3000元，故被告还应给付717元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘奎元于本判决生效后10日内一次性给付原告赵爱民717元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵爱民负担45元，被告刘奎元负担5元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人赵爱民认可本案发生当日风力较大，被上诉人的车辆系结合风力的作用下，对上诉人的车辆造成了刮碰。上诉人赵爱民虽主张被上诉人刘奎元应承担本案的全部赔偿责任，但考虑到本案发生确有风力因素的存在，且上诉人赵爱民亦未尽到合理的安全注意义务，故一审法院酌定上诉人赵爱民及被上诉人刘奎元应承担本次事件的责任比例，符合本案的客观情况，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 那晓梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第698号
原告王成佼，男，1985年10月18日生，回族，住济南市
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。
本院在审理原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王成佼负担。
审 判 员 郑莹
二〇一四年五月八日
代理书记员 赵媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3655号
原告沃恒敏，居民。
被告单士明，居民。
本院于2014年11月28日受理原告沃恒敏诉被告单士明买卖合同纠纷一案，原告沃恒敏于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沃恒敏自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沃恒敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沃恒敏负担。
审判员 马晓丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 王治红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第874号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大启实业有限公司。住所地：香港九龙。
授权代表：任思麗。
委托代理人：梁洁，北京市德恒(深圳)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市樟木头镇物业管理公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗碧新。
委托代理人：徐土来，男，汉族，1976年9月18日出生，住广东省东莞市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡国华。
再审申请人大启实业有限公司(以下简称大启公司)因与被申请人东莞市樟木头镇物业管理公司(以下简称樟木头物业公司)、东莞市樟木头房地产开发总公司(以下简称樟木头房地产公司)排除妨害纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2011)东中法民一终字第1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大启公司再审申请称：请求撤销原判决，支持大�公司一审所提的诉讼请求。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据支持。樟木头房地产公司不是涉案小区的建设单位，仅系大启公司的被挂靠单位，其既不出钱、也不出地、更实际不参与建设中的任何非手续性环节，仅仅是协助办理相关的手续(相关手续中挂名称)，并因此而收取6％-10％不等的抽成。因此，涉案小区的真正建设单位只有大启公司，在小区没有业主委员会的情况下，大启公司依法享有选聘物业公司的权利!（二）本案中的重要证据未经质证。在一、二审中，大启公司提供了涉案房产的部分房产权利证明，包括房地产权证，以此来证明樟木头房地产公司、樟木头物业公司侵权的事实。但一、二审法院不组织质证，导致案件基本事实认定错误!在无相反约定的情况下，建设单位就自己所开发建设的且尚未售出的房产商铺享有占有、使用、收益�处分的权利。本案四份合同中均明确了除去向樟木头房地产公司缴纳的提成外，商住楼余下的其他收益利润全部归大启公司所有。樟木头房地产公司据此向大启公司出具了所涉小区未出售之铺位和住宅之房产权属办理在大启公司名下的函件。房地产权证更是清晰地证明了大启公司系涉案房产商铺的物权所有人!（三）樟木头物业公司强行接管及出租商铺的行为系侵权无疑!根据现行法律及行政法规，对于涉案小区的物业管理权利，要么系全体业主依照法定程序的选聘，依据《物业服务合同》来享有；要么由建设单位通过招投标的方式选聘，依据《前期物业服务合同》来行使职责。樟木头物业公司既非业主选聘，亦非建设单位合法选聘，强行进驻涉案小区进行物业管理，侵犯了业主及建设单位的合法权利。
本院认为：大启公司与樟木头房地产公司、樟木头圩镇管理区分别签订的合作兴建丽城、丽都、景城、天龙居等花园合同中约定，建设用地由樟木头房地产公司、樟木头圩镇管理区提供，建设资金全部由大启公司提供，建成房产由大启公司以大启公司和樟木头房地产公司作为联合发展商或香港独家售楼总代理名义在国内外销售，房产销售后由大启公司按总销售额及约定比例向樟木头房地产公司支付利润，其余收益利润归大启公司等。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原判决认定涉案四个花园小区合作开发方包括大启公司、樟木头房地产公司，驳回大启公司提出确认其对上述花园小区享有唯一物业公司选择权的诉讼请求，与合同约定相符。樟木头房地产公司作为合作开发方之一，在大启公司没有能力对上述花�小区进行物业管理的情况下，为维护各住户的利益和社会稳定，委托樟木头物业公司进行管理，从大启公司分别于2005年1月8日、2008年2月18日给樟木头房地产总公司出具的函件内容中，可以看出其对樟木头物业公司进驻上述小区进行管理是认可的，因此，樟木头物业公司对上述小区进行物业管理不属于侵权行为。依照合作合同约定，对于未销售的房产，樟木头房地产公司、大启公司享有相应的权利，大启公司没有提交充分的证据证明其诉请涉及的物业经过双方清算之后权益归其所享有，原判决对大启公司据此提出的相关诉讼请求不予支持，处理并无不当。
综上所述，大启公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大启实业有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 秦 旺
二〇一三年九月九日
书 记 员 彭晓君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执156号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人韦日接，男，1986年12月17日出生，汉族，住所地广西柳江县，证件号码XXXXXXXX.
本院于2017年11月3日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请韦日接民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00094257号裁决书，被执行人韦日接应支付申请人北京恒元信业信息技术有限公司案款6942.0元，承担执行费50.0元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人的意见，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00094257号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十二月十三日
书记员 余海洋
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执恢52号
申请执行人丁水龙，男，1949年4月18日出生，汉族，住衡东县。
被执行人李增淼，男，1969年5月10日出生，汉族，湖南衡东县人，住衡东县。
被执行人颜莉，女，1970年6月4日出生，汉族，湖南衡东县人，住衡东县。
申请执行人丁水龙与被执行人李增淼、颜莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案执行，在执行过程，本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第313号民事判决书于2015年11月18日向被执行人李增淼、颜莉发出执行通知书等法律文书，责令被执行人李增淼、颜莉履行（2013）东民二初字第313号民事判决书所确定的义务，但被执行人李增淼、颜莉未予履行。本院于2013年9月4日依法决定对被执行人颜莉拘留15日。2013年12月28日，案件因暂不具备继续执行的条件，我院裁定终结本次执行。2016年8月23日，申请执行人丁水龙向我院申请恢复执行，我院于2016年8月23日立案受理，并于2016年8月23日向被执行人李增淼、颜莉发出恢复执行通知书，但被执行人李增淼、颜莉仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人颜莉、李增淼的银行存款287000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 邓卫锋
助理审判员 汤红本
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 静
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执607号
被执行人周建兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省博野县。
案由：罚金。
本院（2015）兴刑初字第127号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。本院于2017年4月27日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴刑初字第127号刑事判决书书终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 磊
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第81-4号
申请执行人赵某轩，男，1983年2月20日出生，壮族，农民，住天等县上映乡温江村。
被执行人言某兰，女，1982年4月12日出生，壮族，农民，住天等县上映乡广原村。
本院依据已经发生法律效力的天等县人民法院于2014年1月7日作出的（2013）天民初字第653号民事判决书，向被执行人言某兰发出执行通知书，责令被执行人言某兰在通知书送达之日起三日内支付生活困难补助费10000元及利息800元，迟延履行期间的双倍债务利息，负担案件受理费300元，执行费80元由被执行人言某兰负担。但被执行人言某兰在期限内拒不履行给付义务。现查明，被执行人言某兰在中国农业银行天等县支行名下存有款项，该存款可以作为执行财产，但该存款尚不足以清偿本案执行款项。本院依法将被执行人言某兰的银行存款划拨至本院账户，并将执行款转给申请人。因被执行人言某兰已长期外出务工，具体地址不详，家中无其他可供执行的财产，申请执行人赵某轩亦同意终结本次执行程序。依据有关法律规定应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2013）天民初字第653号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人言某兰有可供执行的财产或财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆 军
二〇一四年十二月二日
书记员 赵维光
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1909号
原告四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地，邛崃市。
法定代表人诸泽全，总经理。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告周汝国，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
第三人李小周，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人陈夕忠，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣建筑）诉被告周汝国、第三人李小周、陈夕忠劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告龙欣建筑的委托代理人古芝贵，被告周汝国及委托代理人蒋虎、第三人李小周到庭参加诉讼。被告陈夕忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告龙欣建筑承接了邛崃市油榨乡新桥村12组灾后农房安置点工程。随后，原告将该工程的劳务外包给第三人陈夕忠，陈夕忠又将工程水电劳务外包给第三人李小周。李小周于2014年8月招雇被告周汝国到该建筑工地从事水电安装工作。其间，周汝国接受李小周的管理和工作安排，由李小周支付劳务报酬。2014年9月15日，被告从木梯上掉下摔伤，治疗期间，所有治疗费用和误工费均由第三人李小周支付。本案中，被告是第三人李小周实际雇佣，与原告之间并无建立劳动关系的合意，不存在劳动关系。
被告周汝国辩称，原被告之间存在劳动关系。
第三人李小周陈述，陈夕忠从公司承包了总劳务，自己从陈夕忠手里分包了一部分水电劳务，被告是自己的工人。
第三人陈夕忠未�庭，也未提交书面意见。
经审理查明，2014年4月，原告龙欣建筑承接了邛崃市油榨乡新桥村12组灾后农房安置点工程。之后，原告将该工程的劳务外包给第三人陈夕忠，陈夕忠又将工程水电劳务外包给第三人李小周，李小周聘用被告去工地上班。2014年9月15日，被告在工作时从木梯上掉下摔伤。
以上事实有当事人陈述、调查笔录等证据予以证明。
本院认为，原告龙欣建筑将工程的劳务部分转包给第三人陈夕忠，陈夕忠将水电劳务转包给李小周，李小周雇佣被告在工地上从事劳务。现被告称李小周由原告授权从事水电劳务，自己受李小周雇佣，与原告之间存在劳动关系，但被告没有提交聘用合同、工作证、工资表等证明与原告存在劳动关系的证据予以证明，对被告的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告四川省龙欣建筑集团有限公司与被告周汝国之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘咪
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初162号
原告：陈某某，男，汉族，住址广西合山市。
委托诉讼代理人：钟某某，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市某房地产开发有限责任公司，住所地广西合山市。
法定代表人：李某某，董事长。
原告陈某某与被告合山市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某某负担。
审判员 杨杏芳
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 浩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3549号
原告陈飞，男，出生于1981年8月16日，汉族。
被告谷树桥，男，出生于1968年5月14日，汉族。
被告王遂玲，女，出生于1970年4月25日，汉族。
本院在审理原告陈飞诉被告谷树桥、王遂玲合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为694元、保全费为595元，由原告陈飞负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张晓玉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00020号
原告姚开术，男，1973年1月2日出生。
被告崔丕强，男，出生时间不详。
被告盘山县水利局。
本院在审理原告姚开术与被告崔丕强、盘山县水利局建设工程纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款三项，裁定如下：
驳回姚开术的起诉。
案件受理费1175.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年三月三日
书 记 员 乔奇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21363号
原告黄明军，男，1952年7月2日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人黄婉雯，广东盈安律师事务所实习律师。
被告张念举，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司，住所地广东省东莞市南城区胜和莞太路13号糖酒大厦附楼三楼A区。
负责人周英涛。
委托代理人李泽彦，系该司员工。
原告黄明军诉被告张念举、中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司（下称平安保险莞太路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2016年12月26日公开开庭审理，原告的委托代理人李来斌，被告张念举到庭参加诉讼，被告平安保险莞太路公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告损失2396.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张念举辩称：对事故认定没有异议，肇事车辆在被告平安保险莞太路公司处投保了交强险和50万元的第三者商业险，本案的各项赔偿应当由保险公司承担。
被告平安保险太路公司书面辩称：一、肇事车辆在我司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔。二、事发后我司向另一名伤者陈石妹垫付了1万元抢救费，交强险医疗费赔偿限额已履行完毕。三、诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2016年5月21日8时30分，被告张念举驾驶一辆粤Ｓ／×××××号小型轿车与原告黄明军驾驶的三轮摩托车（搭乘陈石妹、黄梓轩）在519县道6KM+50M顺德区北滘镇处发生碰撞，事故造成车辆受损、原告及陈石妹、黄梓轩受伤。交警部门认定原告与被告张念举各承担事故的同等责任。
另查明，粤Ｓ／×××××号小型轿车登记车主及实际支配人为被告张念举，该车在被告平安保险莞太路公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔。
在庭审中，陈石妹向本院提交书面声明，同意交强险份额优先赔偿原告损失。黄梓轩向本院提交书面声明，称伤情轻微，不向法院提起诉讼索赔，也不参加交强险的分配。
本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书,对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。事故的三名伤者均同意本案交强险优先赔偿原告的损失，此为当事人的自由意思表示，本院予以准许。
经本院核算，原告的损失为医疗费1896.93元（根据有效票据认定）、交通费500元（酌定），其计2396.93元，由被告平安保险莞太路公司在交强险医疗费用赔偿项目和死亡伤残赔偿项目责任限额范围内承担赔偿责任。被告平安保险莞太路公司向陈石妹垫付的10000元，可在其向陈石妹的赔偿款中予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告黄明军支付赔偿款2396.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何铭娴
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初52号
原告:扎布呼伦，男，1972年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人:吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。
被告:布德，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告扎布呼伦与被告布德买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎布呼伦及其委托代理人吉仁太到庭参加诉讼，被告布德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎布呼伦向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还砖款36,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年,原告担任鄂温克族自治旗锡尼河镇西博嘎查达期间决定给47户没有砖墙院落的牧户砌砖墙。原告找到被告布德，约定让被告布德负责运送红砖。2010年3月26日原告向被告支付了150,000元购砖款及75,200元运输费，共计225,200元。被告收到上述款项后将一部分砖运至牧户家，剩余40,000元（含运费）的砖未给运送，由原告扎布呼伦自行垫付款项将剩余的砖运送给了牧户。经原、被告协商，2015年6月1日被告向原告返还4000元，当日出具了尚欠36,000元的欠据，约定2015年7月15日前返还所欠款项，但被告未按约定期限返还36,000元。
被告布德未作答辩。
原告扎布呼伦为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
收据、欠据各1张，以证实原告于2010年3月26日将50万块红砖款150,000元及运输费75,200元一并交给了被告；2015年6月1日被告因少运送了10万块砖而向原告出具了30,000元砖款和10,000元运输费的欠据，出具该欠据的同时，返还了原告4000元，剩余款项36,000元，约定于2015年7月15日之前返还。
被告布德未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，本院对该组证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告布德未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年，鄂温克族自治旗锡尼河镇西博嘎查决定给该嘎查没有院墙的50户牧民建砖墙，给每户运送1万块砖，由嘎查支付砖款，牧民支付运输费。原告时任西博嘎查嘎查达，因此找到被告布德，约定让被告布德负责购买并运送50万块砖，每块砖价格0.3元、运输费0.16元。2010年3月26日，原告将50万块砖的款项150,000元及运输费75,200元，共计225,200元交付给了被告布德。2010年被告将40万块砖运至牧户家，尚有10万块砖没有运送，后由原告扎布呼伦自行垫付款项将剩余的砖运送给了牧户。2015年6月1日，被告向原告返还了4000元，当日出具了尚欠36,000元的砖款及运费的欠据，约定2015年7月15日前返还所欠款项，但被告未按约定期限返还36,000元。
本院认为，原告扎布呼伦提供的证据能够证实原告扎布呼伦与被告布德之间系买卖合同关系，本院予以确认。原告要求被告返还购砖款及运费36,000元的诉讼主张，因被告布德未按约定将剩余10万块红砖运送至牧户家，且向原告出具了尚欠砖款及运费36,000元的欠条，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告布德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告布德于本判决生效之日起十日内返还原告扎布呼伦砖款及运费共计36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告布德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 一楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1737号
原告：钱萍。
委托代理人（特别授权）：孙贤忠。
被告：戚光辉。
本院在审理原告钱萍与被告戚光辉买卖合同纠纷一案中，原告钱萍未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一三年六月十三日
书记员 张 仁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行裁判文书用）
（2015）德城执字第941号
申请执行人：李某
被执行人：于某
申请执行人李某与被执行人于某抚养纠纷一案，本院作出的（2014）德城民初字第3458号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人李某以被执行人于某不配合探视孩子为由，于2015年10月27日向本院提交撤销此案执行申请书。经审查，本院认为申请执行人李某撤销此案执行申请，系其对其所享有的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及第二百五十七条的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3458号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘玉平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09124号
原告：王某，女，汉族。
被告：肖某，男，汉族。
本院于2015年11月5日立案受理了原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某承担。
审判员 邱毛雷
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴孔琴
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执642号
申请执行人：吴丽珍，女，1964年5月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人吴丽珍与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位13747.88元，尚未执行350244.12元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执642号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2155号
罪犯童某德。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省德化县人民法院于2016年3月7日作出（2016）闽0526刑初45号刑事判决，以被告人童某德犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年11月16日起至2016年11月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年3月24日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童某德在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2016年7月考核达标累计0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童某德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童某德减去有期徒刑一个月，刑期自2015年11月16日起至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴美珍（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00569号
申请执行人张超。
被执行人刘立军，系湖北××开发有限公司法定代表人。
被执行人吴艳。
被执行人湖北荣生房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人刘立军，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00099号民事判决书，向被执行人刘立军、吴艳、湖北荣生房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人刘立军向申请执行人张超偿还借款本金3000000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年8月16日起计算至债务履行完毕之日止；�令被执行人刘立军向申请执行人张超支付经济损失70000元；责令被执行人、吴艳、湖北荣生房地产开发有限公司对刘立军的上述债务承担连带清偿责任；责令被执行人刘立军、吴艳、湖北荣生房地产开发有限公司向申请执行人张超支付迟延履行判决确定债务的双倍利息并承担案件受理费19760元、财产保全费5000元、案件执行费33100元。但被执行人刘立军、吴艳、湖北荣生房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘立军、吴艳、湖北荣生房地产开发有限公司银行存款4500000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 阮亚胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1715-1号
申请执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人张式富，职务经理
申请执行人青岛海世源贸易有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人靳晴晴，职务经理。
本院在执行（2016）鲁0211执1715号申请执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司与被执行人青岛海世源贸易有限公司追偿权纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1715号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十八日
书记员 王淑一
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初316号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人宋某，男，无业。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月11日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日23时25分许，被告人宋某驾驶皖AXXX**号小型轿车沿合肥市瑶海区通达路由南向北行驶至临泉路交口附近时，与被害人程某驾驶的皖AXXX**号轿车发生追尾相碰，致使两车受损。经检验，案发时被告人宋某血液乙醇含量为225.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人宋某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查明，事故发生后，被害人程某打电话报警，公安民警赶到现场，将被告人宋某带至医院抽血检验。案发后，被告人宋某赔偿被害人程某经济损失共计人民币48000元，被告人程某对被告人宋某表示谅解，不再追究被告人宋某的刑事责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液检验报告书、协议书、收条、谅解书、受案登记表、驾驶证信息、车辆信息、归案经过、户籍证明、病历、被害人程某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人宋某系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人宋某严重醉酒驾驶机动车并发生交通事故，造成车辆受损，均应从重处罚。在据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年五月二十日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱振芳。
委托代理人：赵国祥，江苏省连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛绍霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学中。
委托代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
再审申请人朱振芳因与被申请人刘学中排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱振芳申请再审称：朱振芳从来没有自认其没有按照规定建造房屋，在一审中，有证人出庭作证，能够证明被刘学中所毁损的房屋曾经存在过。被毁损的房屋在建好后，当地的行政机关也派人到现场验收，并且验收是合格的。当年验收的人员还健在，并且只要法院通知他即可到庭作证。在二审中，朱振芳提交了证人出庭作证的申请，但二审法院未予采纳。刘学中在案件审理中也承认有一个比现在房屋小的房子存在过的事实。综上，朱振芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请本案再审。
被申请人刘学中提交意见认为：朱振芳建房后，未取得土地使用权证书，亦未领取房产证，故其所建房屋是不合法的建筑。而刘学中所建房屋，到目前为止，城管部门没有下达强制拆除的决定，也没有行政机关认定房屋是违法建造，故如果法院判决刘学中拆除房屋是没有法律依据的。综上，朱振芳的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：朱振芳请求判决拆除刘学中在涉案地块上所建房屋，恢复其原先被刘学中所拆房屋，其诉讼请求不能得到支持。首先，刘学中从案外人处购得相关房屋，并取得房产权证后，其将紧邻自家房产的涉案房屋拆除，在未取得建设工程规划许可证等相关审批手续的情况下，擅自违法翻建。对该行为的认定和处理，以及是否应予以拆除，应由行政机关依法作出处理。其次，朱振芳要求刘学中恢复原状，而原争议被拆除房屋是特定物，其对该房屋的原貌、结构及用材无法准确表述，且亦无相关证据予以证明，朱振芳要求恢复原来状况已无法实现。故一、二审判决驳回朱振芳的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人朱振芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱振芳的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 潘 宾
二〇一六年三月三日
书 记 员 戚亦萍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4458号
原告：周宏国
委托代理人：曲芳，天津津天平律师事务所律师。
被告：天津集合科技有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东侧。
法定代表人：李迅，经理。
原告周宏国诉被告天津集合科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员高建忠担任审判长，与代理审判员桂炉、人民陪审员姜桂芝组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周宏国及其委托代理人曲芳到庭参加了诉讼。被告天津集合科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周宏国诉称：2012年初，原告承包被告在其公司院内建造包装车间及办公楼工程项目的钢筋制作、绑扎劳务。双方约定被告应给付原告总价款为1089000元。2013年5月，该工程完工。2012年至2013年春节期间，被告陆续给付原告工程款989000元，剩余尾款100000元整，原告多次找被告索要，但被告拒绝给付。故原告起诉请求法院依法判令：被告给付原告工程尾款100000元；被告承担全部诉讼费用。
被告天津集合科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供《天津集合科技有限公司工程尾款结算凭证》，内容为“合同总额1090674元，实际款额1089000元，已付款989000元，待付欠款100000元。双方原所有付款手续、材料及协议等已核对完毕，原始手续收回，后续欠款以此凭证中“待付欠款”金额为准，此笔款项结清后双方再无任何债务关系及纠纷，本凭证一式两份，双方签字盖章方可生效”。该《天津集合科技有限公司工程尾款结算凭证》有被告天津集合科技有限公司盖章及原告签字，日期为2014年9月30日。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告周宏国不具备施工资质，其与被告签订的施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。原告履行了施工义务，根据原告提供的《天津集合科技有限公司工程尾款结算凭证》可以认定原、被告之间已进行了工程结算，被告已经对原告完成工程进行验收，故被告应按照约定给付原告工程款，现被告未履行给付工程款的义务，原告有权在其享有的债权范围内主张权利。故原告要求被告支付工程款100000的诉讼请求，本院予以支持。
被告天津集合科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告天津集合科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告周宏国工程款100000元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，全部由被告天津集合科技有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 姜桂芝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 扬
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第260号
上诉人（一审被告）马彦龙，男，回族，1982年1月出生，初中文化，个体户。
上诉人（一审被告）张小旦，女，回族，1985年10月出生，初中文化，个体户。系马彦龙之妻。
委托代理人吴亮，男，汉族，1982年7月24日出生，甘肃省高台县人。
被上诉人（一审原告）李莉，女，汉族，1984年8月出生，大专文化，个体户。
委托代理人侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人马彦龙、张小旦与被上诉人李莉装饰装修合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马彦龙的委托代理人吴亮、张小旦及被上诉人李莉的委托代理人侯学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年，原告与两被告达成口头约定，由原告为两被告装修高台县“伊品轩”茶餐厅。装修过程中，被告马彦龙向原告支付装修款372500元。2014年1月6日装修完工后，原告将“伊品轩”茶餐厅交付两被告经营，下剩装修款70000元两被告未予支付。原告为两被告装修茶餐厅时，未取得装饰装修资质。另查明，在原告装修“伊品轩”茶餐厅过程中，被告马彦龙曾向原告借款9000元未偿还。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的原告与被告马彦龙的录音（光盘一张）及录音整理书面材料一份、原被告通话清单一份相互印证，予以证实，并经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，原告与两被告达成的装饰装修合同，因原告未取得装饰装修资质，违反了法律、行政法规强制性规定，应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现原告装修的茶餐厅已交付被告使用，且原告提供证据证实了两被告欠款的事实，故对原告要求两被告支付70000元装修费的请求，本院予以支持。两被告以双方口头约定装修总费用为300000元，而其已支付412500元，且装修完工后，双方对工程款并未结算为由提出结算要求，本院指定期限要求双方于期限内进行结算，但双方未予结算，后本院再次通知双方当事人到庭参加诉讼，并要求双方对工程款进行结算，但因两被告未按时到庭，导致再次结算未能实现，其法律后果应由两被告承担；且两被告就其主张，也未提供证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因原告对此不予认可，故被告的上述主张本院不支持。对原告诉请的9000元借款，被告马彦龙抗辩，借款已还清，且借款和装修费是两个法律关系，不能合并审理，原告应另案起诉。对其辩解，被告马彦龙只有其陈述未提供其他相关证据予以证实，该抗辩意见本院不予采信。本案中借款纠纷和装饰装修纠纷虽属两个法律关系，但两起纠纷的原被告属同一人，借款也是双方在合作过程中产生的，为了减轻当事人的诉累，本院对上述纠纷合并审理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、被告马彦龙、张小旦给付原告李莉装修费70000元；二、被告马彦龙偿还原告李莉借款9000元。上述一、二项合计79000元，于判决生效后5日内付清。案件受理费1775元，由两被告承担，与上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费本院不再退还。
宣判后，一审被告马彦龙、张小旦不服，提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、上诉人认为装修店面事宜是与案外人吴亮协商，不存在与被上诉人协商的事实；2、上诉人认为被上诉人所提供的录音系孤证，没有其他证据相互印证，不能直接作为定案的证据使用；3、上诉人认为将双方的借款纠纷与本案合并审理，不符合法律规定；4、一审判决适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或予以改判。
经二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人认为装修店面事宜是与案外人吴亮协商，不存在与被上诉人协商的事实。其上诉理由与一审庭审中陈述当时是委托案外人吴亮进行施工的陈述相矛盾，并且在二审庭审中上诉人委托吴亮出庭时亦认可当时协商装修事宜时上诉人马彦龙与被上诉人李莉都在场。故其上诉人理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为被上诉人所提供的录音系孤证，没有其他证据相互印证，不能直接作为定案的证据使用。本院认为，上诉人认可茶餐厅装修完毕并已交付使用的事实，但没有提供双方装修结算的任何依据，现被上诉人提供与上诉人的电话录音及装修付款清单证实上诉人装修欠款为70000元的事实，上诉人虽要求通过结算确定装修欠款数额，但始终无法进行结算，也未提供证据证实装修欠款应当是多少。故其上诉人理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为借款与装修费系两个法律关系，不能合并审理的上诉请求。本案中借款纠纷和装饰装修纠纷虽属两个法律关系，但两起纠纷的原被告属同一人，借款也是双方在合作过程中产生，并且上诉人也认可借款的事实，一审法院为减轻当事人的诉累，合并审理并无不当。关于上诉人认为一审适用法律不当的上诉理由。经审查，上诉人所陈述的理由与本案所查明的事实不符，亦不存在违反法律规定的情形。故其上诉理由亦不能成立，本院予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人马彦龙、张小旦承担。
本判决为终审判决。
审判长 安凤梅
审判员 杨祝续
审判员 胡宏睿
二〇一五年六月八日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢197号
申请执行人中山市荣曜工业用品有限公司。
法定代表人章雅平。
被执行人深圳市世纪易铭科技有限公司。
法定代表人刘军。
被执行人刘军。
关于申请执行人中山市荣曜工业用品有限公司与被执行人深圳市世纪易铭科技有限公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第881号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令两被执行人向申请执行支付货款38711.6元、定金95400元、案件受理费2982元、公告费500元及迟延履行期间的债务利息（未计），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年十二月一日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执恢197号申请执行人中山市荣曜工业用品有限公司。法定代表人章雅平。被执行人深圳市世纪易铭科技有限公司。法定代表人刘军。被执行人刘军。关于申请执行人中山市荣曜工业用品有限公司与被执行人深圳市世纪易铭科技有限公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第881号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令两被执行人向申请执行支付货款38711.6元、定金95400元、案件受理费2982元、公告费500元及迟延履行期间的债务利息（未计），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一六年十二月一日书记员  彭绍文
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初171号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人卢某欧，男，1982年3月5日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月14日被都安瑶族自治县公安局取保候审，同年11月10日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审，2016年12月7日本院决定对其继续取保候审。
辩护人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人卢某欧犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员唐双出庭支持公诉，被告人卢某欧及其辩护人梁耀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2016年7月12日，都安瑶族自治县公安局民警对被告人卢某欧的住宅进行检查时，在其家中二楼卧室内查获一支改装射钉枪。经讯问，卢某欧承认该枪支系其所有。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，卢某欧持有的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，涉案枪支现保存于都安瑶族自治县公安局治安大队涉案财物保管室。
上述事实，被告人卢某欧及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、处理物品文件清单，证人卢某的证言，被告人卢某欧的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录及辨认枪支照片等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某欧违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人卢某欧归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚，并可以适用缓刑。涉案改装射钉枪一支，依法予以没收。根据被告人卢某欧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人卢某欧犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案改装射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一六年十二月××日
书记员 韦婕梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2811号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2811号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行，营业场所上海市松江区。负责人杨园君，行长。委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。被执行人余礼凤，女，1972年3月12日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人张昌油，男，1968年3月10日生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告余礼凤、张昌油金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的(2013)松民二(商)初字第1362号民事判决，已经发生法律效力。因被告余礼凤、张昌油不履行生效法律文书确定的义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2014年4月2日向本院申请执行，要求被告余礼凤、张昌油偿还借款本金人民币1,764,562.58元及至清偿全部借款本金日止的借款利息及罚息(按照《个人房屋抵押借款合同》的约定计算)，偿付律师费损失人民币56,040元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由二被告承担诉讼费27,676元。本院受理立案后，依法向被执行人余礼凤、张昌油发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，二被执行人均未到庭履行。经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，并至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：在本院其他案件查封被执行人余礼凤名下的上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前本院正在对房屋拍卖处置，本案需要等待处置后参与分配；除此，本院未查实二被执行人在本市有其他可供执行的财产，也无社保登记；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人余礼凤、张昌油金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华代理执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年八月十一日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年八月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0239号
原告朱信玲，女，1978年9月29日生，汉族，居民。
被告丁玉堂，男，1966年8月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱信玲诉被告丁玉堂民间借贷纠纷一案中，因原告朱信玲未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第128号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市。
负责人张岚，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行行长。
被执行人许定文，男，1966年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人许杨维，女，1992年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被执行人许定文、许杨维借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）锦江民初字第420号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人下落不明�本院于2014年12月26日依法向被执行人许定文、许杨维公告送达了执行通知书，限被执行人于公告期满后三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人许定文、许杨维未履行支付义务。执行中除发现二被执行人用于借款抵押的位于成都市高新区肖家河134号7栋1单元3层5号房屋外，未查找到二被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请对二被执行人的抵押房屋进行评估、拍卖并同意在评估、拍卖期间该案终结本次程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有债权，即被执行人许定文、许杨维给付申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行借款本金25万元及利息，案件受理费5276元，公告费600元，未受偿。由于评估拍卖需要一定时间，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有债权，即被执行人许定文、许杨维给付申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行借款本金25万元及利息，案件受理费5276元，公告费600元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）锦江民初字第420号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年六月三日
书记员 陈良友
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01209号
申请执行人：钟镇洪，男，1986年10月15日出生，汉族，无业。
被执行人沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店。
负责人：唐锦程，总经理。
委托代理人：郭芳，女，沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店职工。
本院在执行申请执行人沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人钟镇洪已根据（2014）碑民初字第01851号《民事调解书》返回申请执行人沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店购物小票及购货发票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第01851号《民事调解书》第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨建刚
二〇一四年七月十八日
书记员 彭 佩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1319号
罪犯许子峰，曾用名许建国，男，1966年12月6日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年3月2日作出（2012）高刑初字第7号刑事判决，以被告人许子峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金58000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年12月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）809号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许子峰减去有期徒刑一年，刑期至2017年12月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督73号
申请人望谟县农村信用合作联社。
地址：望谟县天马大道中段。
法定代表人王林，望谟县联社理事长。
委托代理人刘涛，望谟县农村信用合作联社合规风险部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人袁燕红，望谟县农村信用合作社联社合规风险部工作人员。代理权限：特别授权。
被申请人杨兰，女，1962年4月11日生，苗族，贵州省望谟县人，望谟县妇幼保健院退休职工，住望谟县。
申请人望谟县农村信用合作联社于2017年6月9日向本院申请支付令。申请人望谟县农村信用合作联社称：被申请人杨兰2008年1月8日向申请人申请借款20000元，借款用途为购房，2008年1月10日双方签订《借款合同》，双�约定借期为24个月（即：2008年1月10日至2010年1月10日止），借款利率为：9.765‰，还款方式为按季结息，到期还本，借款方式为信用。申请人当日履行发放贷款义务，但截止申请人申请日，被申请人一直未结利息，且未归还本金，根据《借款合同》约定，贷款逾期的罚息利率为14.6475‰，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。至申请日，被申请人仍欠申请人贷款本金19994.41元，正常利息4765.32元，逾期罚息26238.06元，复息23268.77元，本息合计：74266.56元。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院发出支付令，１、督促被申请人偿还申请人贷款本金19994.41元，正常利息4765.32元，逾期罚息26238.06元，复息23268.77元，本息合计：74266.56元；２、案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨兰应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人望谟县农村信用合作联社借款本金19994.41元，正常利息4765.32元，逾期罚息26238.06元，复息23268.77元。本息共计74266.56元。
案件受理费552.22元，由被申请人杨兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 哈登龙
二〇一七年六月十五日
书记员 龙祖明
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1743号
申请执行人：陈素美，女，1974年9月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：叶志同，男，1974年4月20日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈素美与被执行人叶志同民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初3345号《民事调解书》向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈伯嘉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博达民初字第25号
原告杨XX，女，汉族，67岁，住博乐市。
被告王XX，男，汉族，32，住博乐市。
被告王XX，女，汉族，30岁，住博乐市。
委托代理人杨XX，女，汉族，51岁，住博乐市。
本院于2015年5月4日立案受理了原告杨XX诉被告王XX继承纠纷一案。本院受理后，原告于2015年6月3日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
本案案件受理费45元，由原告杨XX负担。
审判员 陆建忠
二〇一五年六月三日
书记员 王 慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1084民初700号
原告：高和俊，男，1970年9月8日生，汉族，兴化市人，住兴化市。
委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：张文友，男，1973年12月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：郭安生，男，1981年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高和俊诉被告张文友、郭安生民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款70万元及利息（从2015年11月20日起按月2%计算至还清为止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。
事实和理由为：原、被告系朋友关系，两被告因经营“洪川”饲料需要，于2015年5月20日向原告借款70万元，约定在2015年8月底归还10万元、2015年9月底归还20万元、2015年11月底归还40万元，逾期不能归还，欠款部分按月利率2%计算利息。2015年5月26日，原告按约将借款打入“洪川”饲料的经销商王开洪的银行卡。期满后，原告多次向两被告索款，但两被告至今分文未还，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告张文友、郭安生欠原告高和俊本金70万元及利息（从2015年11月20日按月利率2%计算），两被告自愿从2017年6月起，每月20日前偿还原告7000元，直至还清本金70万元为止，利息原告自愿予以放弃。
二、如两被告未按上述还款协议按期足额履行，则原告有权就全部标的（已履行的除外）申请法院强制执行，且所放弃的利息仍不予以放弃（利息仍从2015年11月20日起，以实际所欠本金数额按月利率2%计算）。
案件受理费5400元（已减半收取），由两被告承担（此款原告已预交，两被告应于2017年12月20日前给付原告）。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 徐澄涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘彦君
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初25号
原告：张福纯，男，1951年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。
被告：毕学良，男，1974年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市鄂温克旗芳香草原食品有限责任公司，所在地内蒙古自治区鄂温克族自治。
法定代表人：马立军，职务总经理。
委托代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：河南华安建设有限公司，所在地河南省林州市国家经济技术开发区盛唐大街东段。
法定代表人：侯斌，职务董事长。
原告张福纯诉被告毕学良、被告呼伦贝尔市鄂温克旗芳香草原食品有限责任公司（以下简称食品公司）、被告河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福纯，被告毕学良、被告食品公司的委托代理人郭陶到庭参加了诉讼。被告华安公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕学良给付劳务费7.65万元；2、被告华安公司和被告食品公司对所拖欠的劳务费承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年5月3日，被告毕学良雇原告张福纯，担任技术员，从事测量、防线及施工、管理等劳务工作，具体工作内容是为被告鄂温克旗芳香草原食品有限责任公司的办公楼建设收尾工程。双方约定，原告的月工资为1.5万元，被告包吃、住，并签订了劳动合同。原告工作了5个月零3天，合计工资为7.65万元，有被告毕学良签字的欠条为凭。原告多次找被告毕学良讨要工资，但被告毕学良以被告食品公司未支付工程款为由，拒不给付，现依据相关法律规定，诉至法院，要求被告方给付工资。
被告毕学良辩称，原告是经别人介绍到被告处工地工作，当时原告表示即可以从事施工技术又可以担任工长。现被告毕学良对原告所从事施工技术工作的事实无异议，但认为原告作为工长没有履行好责任。原告在工作期间没有听从被告毕学良的管理，原告想回家就随时走，原告对工地的很多设施、工具等没有核实，原告没有做到尽职尽责。原告等工人到劳动部门就工资问题投诉后，找到被告毕学良让其多写工资数额，被告毕学良为了取得工程款就同意了，后来原告就到法院起诉了。被告毕学良同意给付原告部分工钱。被告食品公司也没有完全给付被告华安公司工程款。综上，请求法院依法判决。
被告食品公司辩称，被告食品公司不应承担责任。被告将涉案的工程经过招投标程序发包给了本案的被告华安公司，工程立项批准文号为鄂经信备案字（2014）2号，被告毕学良为工地负责人。就涉案工程被告食品公司不拖欠工程款，且因被告华安公司施工质量不合格及拖延工期，构成违约，被告食品公司在2016年8月在鄂温克旗法院起诉被告华安公司，要求被告华安公司赔偿其损失，目前该案正在审理中。现被告华安公司仍未完成施工任务。综上，被告食品公司不应承担给付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华安公司未到庭未作出答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
一、劳动合同及欠条各1份，证实原告与被告毕学良之间存在劳动合同关系，被告毕学良为原告等工人出具了欠条，注明拖欠原告工资7.65万元。经质证，被告毕学良对该组证据的真实性无异议，但认为聘用是技术员兼工长，但原告不善于管理工作。被告食品公司认为合同约定了原告月工资为1.5万元过高，依据欠条出具的时间为2016年9月18日，与原告主张工作时间为5个月零3天不符，故对欠条所显示的数额有异议。本院经审查认为，因原告为被告从事劳务工作的事实存在，被告毕学良认可为原告出具的欠条及书面合同的真实性，故本院对该组证据予以确认。
二、施工日记1份，证实原告作为工长已履行了职责。
经质证，被告方对该日记的真实性有异议。本院经审查认为，该日记系原告单方记录，无其他证据佐证，故本院不予确认。
被告毕学良未提供证据。
被告食品公司为证明其主张成立，向本院提交建设施工合同1份，证实被告食品公司与被告华安公司之间签订了书面的施工合同，华安公司是建设单位，食品公司是发包单位，该合同已在建设局备案。经质证，原告不发表质证意见，被告毕学良对该证据的真实性无异议，故本院该证据予以确认。
被告华安公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告食品公司与被告华安公司签订了书面的建设工程施工合同，约定被告食品公司厂区内的办公楼、厂房等工程由被告华安公司承建，合同价为255万余元等内容。被告毕学良作为实际施工人借用被告华安公司的资质，在该合同书中签名。2016年5月，原告受雇于被告毕学良从事了涉案工程的劳务，双方签订了书面劳动合同书，约定原告负责施工技术工作，原告月工资为1.5万元，被告毕学良提供吃、住等内容。被告毕学良未支付原告等部分工人的劳务费，双方产生纠纷，2016年9月18日，被告毕学良为原告等工人出具了欠条1份，注明拖欠原告劳务费7.65万元。现原告诉至法院。
另查，被告食品公司于2016年8月将被告华安公司起诉，要求与被告华安公司解除合同关系，并赔偿损失等；被告华安公司提起反诉，要求给付所欠的工程款等，现该案在本院审理中。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告为被告毕学良从事施工技术等工作，被告毕学良接受劳务，并应付劳务费用，原告与被告毕学良双方形成了的劳务合同关系，被告毕学良为原告出具了欠据，事实清楚，故原告要求被告毕学良给付所拖欠的劳务费7.65万元诉讼请求，本院予以维护。被告毕学良不具备用工主体资格，挂靠在被告华安公司名下从事施工，被告华安公司作为建筑企业，应将工资直接发放给原告等工人本人，故原告要求被告华安公司对被告毕学良所拖欠劳务费7.65万元承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告食品公司承担责任，因被告食品公司作为发包方与承建单位即被告华安公司就工程款事宜尚未进行结算，且双方发生纠纷，该案正在审理中，故被告食品公司只在欠付被告华安公司的工程款范围内（以最终结算为凭）对原告的劳务费承担连带给付责任。被告毕学良提出的其他抗辩主张，因被告毕学良未提供证据证明，故本院不予支持。被告华安公司经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、劳社部[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告毕学良于本判决生效之日起十日内给付原告张福纯劳务费7.65万元；
二、被告河南华安建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告呼伦贝尔市鄂温克旗芳香草原食品有限责任公司在欠付被告河南华安建设有限公司的工程款范围对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元（缓交），减半收取856元，由被告毕学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周 德 顺
二〇一七年三月三日
书记员 乌云新吉乐