北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8385号
上诉人（原审被告、原告）：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。
法定代表人：赵东伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨轶伟，男，北京荣升达源设备安装工程有限公司主管。
委托诉讼代理人：侯雪梅，女，北京荣升达源设备安装工程有限公司行政专员。
被上诉人（原审原告、被告）：毛思强，男，1982年4月23日出生。
委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。
上诉人北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升达源公司）因与被上诉人毛思强劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荣升达源公司的委托诉讼代理人杨轶伟、侯雪梅，被上诉人毛思强的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣升达源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判荣升达源公司与毛思强之间在2015年9月11日之后不存在劳动关系，荣升达源公司无需支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额；2.本案诉讼费用由毛思强承担。事实和理由：一、一审判决对荣升达源公司和毛思强之间劳动关系问题认定有误。一审法院仅以行车记录单及交接单复印件就认定双方之间存在劳动关系，存在错误。二、2015年9月11日双方劳动合同到期后，荣升达源公司多次要求毛思强到公司续签劳动合同，但均被毛思强拒绝，故不应支付其未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
毛思强辩称，同意一审判决，不同意荣升达源公司的上诉请求和理由。毛思强与公司未续签劳动合同，且是被公司辞退，荣升达源公司应支付未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。
毛思强向一审法院起诉请求：1.荣升达源公司支付毛思强解除劳动合同经济补偿金12901元；2.荣升达源公司承担本案的诉讼费用。
荣升达源公司向一审法院起诉请求：荣升达源公司无需支付毛思强未签订劳动合同二倍工资差额34025.14元。
一审法院认定事实：毛思强于2013年9月1日入职荣升达源公司，岗位为司机。2016年12月1日，荣升达源公司与毛思强之间解除劳动关系。
2016年12月27日，毛思强向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认荣升达源公司与毛思强于2013年9月1日至2016年12月1日期间存在劳动关系、荣升达源公司给付毛思强未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠的安全奖奖金、违法解除劳动关系赔偿金。2017年3月17日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第1290号裁决书，裁决：1.确认荣升达源公司与毛思强于2013年9月1日至2016年12月1日期间存在劳动关系；2.荣升达源公司支付毛思强2015年12月28日至2016年10月1日期间未续签劳动合同二倍工资差额34025.14元；3.驳回毛思强的其他仲裁请求。毛思强不服该裁决的第三项，荣升达源公司不服该裁决的第二项，分别诉至一审法院院。
一审庭审中，毛思强为证明与荣升达源公司存在劳动关系，提交了车辆运行记录单、富华燃气通州加气母站加气交接单（显示单位名称是荣升达源、司机毛思强）。荣升达源公司不予认可，主张双方不存在劳动关系，但荣升达源公司未就其主张提起诉讼。关于劳动关系的解除，荣升达源公司与毛思强均未提交证据证明。
一审法院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实；根据本案查明的事实，毛思强认可仲裁裁决的第一项，即荣升达源公司与毛思强于2013年9月1日至2016年12月1日期间存在劳动关系，并提交了车辆运行记录单、富华燃气通州加气母站加气交接单予以佐证。荣升达源公司虽不认可与毛思强存在劳动关系，但未就该项裁决内容提起诉讼，亦未举证反驳毛思强的主张。故一审法院依法确认荣升达源公司与毛思强在2013年9月1日至2016年12月1日期间存在劳动关系。在荣升达源公司与毛思强存在劳动关系的前提下，荣升达源公司应当对毛思强的工资标准、劳动合同签订的情况举证予以证实，现荣升达源公司未能提供任何证据对此予以证实，故一审法院对毛思强关于其工资标准为3686元，2015年12月28日至2016年10月1日期间双方未续订劳动合同的主张，一审法院予以采信，荣升达源公司应当支付毛思强2015年12月28日至2016年10月1日期间未续订劳动合同的二倍工资差额，具体数额由一审法院予以核算。故对于荣升达源公司不支付毛思强未续签劳动合同二倍工资差额的诉请，一审法院不予支持。
在荣升达源公司与毛思强存在劳动关系的前提下，双方均未就劳动关系的解除提交证据予以证明。鉴于毛思强在2016年12月1日之后不再为荣升达源公司提供劳动，一审法院视双方为协商一致解除劳动关系，荣升达源公司应当支付毛思强解除劳动关系经济补偿金，具体数额由一审法院予以核算。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认毛思强与荣升达源公司在2013年9月1日至2016年12月1日期间存在劳动关系；二、荣升达源公司于判决生效之日起7日内支付毛思强解除劳动关系经济补偿金12901元；三、荣升达源公司于判决生效之日起7日内支付毛思强2015年12月28日至2016年10月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额34021.36元；四、驳回荣升达源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣升达源公司向本院提交其公司职员侯雪梅与毛思强的录音一份，证明毛思强长时间没有请假单而不来公司上班，故其离职不属于双方协商一致解除劳动合同，不应支付其解除劳动关系经济补偿金。毛思强对该证据的真实性、证明目的均不予认可。本院认为，录音中毛思强与荣升达源公司关于毛思强离职的主张并不一致，毛思强主张是被公司辞退，故本院对该证据的证明目的不予采信。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为：一、荣升达源公司与毛思强劳动关系存续期间；二、荣升达源公司是否需支付毛思强未签订劳动合同双倍工资差额；三、荣升达源公司是否应支付毛思强解除劳动关系经济补偿金。
一、荣升达源公司与毛思强劳动关系存续期间。荣升达源公司上诉主张双方在2015年9月11日之后不存在劳动关系。仲裁委裁决第一项为“确认荣升达源公司与毛思强于2013年9月1日至2016年12月1日期间存在劳动关系”，荣升达源公司并未就该项裁决内容在法定期限内向一审法院提起诉讼。毛思强主张双方于2013年9月1日至2016年12月1日期间存在劳动关系，并提交了车辆运行记录单、富华燃气通州加气母站加气交接单予以佐证。荣升达源公司未能举证反驳毛思强的主张。故一审法院依法确认荣升达源公司与毛思强在2013年9月1日至2016年12月1日期间存在劳动关系，并无不当。
二、荣升达源公司是否需支付毛思强未签订劳动合同双倍工资差额。用人单位对劳动者的工资标准、劳动合同签订及解除情况负有举证责任。荣升达源公司虽上诉主张2015年9月11日双方劳动合同到期后，其多次要求毛思强到公司续签劳动合同，均被毛思强拒绝，但对此并未提供证据予以证明。且荣升达源公司对于毛思强的工资标准及在职期间均未能举证证明，故一审法院对毛思强月工资标准为3686元，2015年12月28日至2016年10月1日期间双方未续订劳动合同的主张予以采信，并无不当。一审法院核定的未签订劳动合同双倍工资数额亦无不当，本院予以确认。
三、荣升达源公司是否应支付毛思强解除劳动关系经济补偿金。现荣升达源公司提交的证据不足以证明毛思强属于自动离职，鉴于毛思强在2016年12月1日之后不再为荣升达源公司提供劳动，一审法院视双方为协商一致解除劳动关系，荣升达源公司应当支付毛思强解除劳动关系经济补偿金，并无不当。一审法院核定的解除劳动关系经济补偿金数额，亦无不当，本院予以确认。
综上所述，荣升达源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京荣升达源设备安装工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵婷婷