重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2139号
上诉人（原审原告）：刘挺，男，1962年7月20日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县，
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆飞尔达机电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道龙山大道30号（工业园区内），统一社会信用代码91500224709368283C。
法定代表人潘开方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务律师。
委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务律师。
上诉人刘挺与被上诉人重庆飞尔达机电股份有限公司（以下简称飞尔达公司）劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院作出（2016）渝0151民初4960号民事判决，刘挺不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员康炜，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。刘挺的委托诉讼代理人余国林，飞尔达公司的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加了询问。本案现已审理终结。
刘挺上诉请求：撤销一审判决，改判：1、刘挺与飞尔达公司从2005年6月11日至2016年7月29日存在事实劳动关系；2、飞尔达公司支付经济补偿金39968.8元；3、改判支付拖欠经济补偿金的经济赔偿金39968.8元；4、飞尔达公司支付养老保险金44433.1元（要求飞尔达公司将养老保险直接支付刘挺后，由刘挺自己到社保局补缴）。主要事实和理由：1、一审对刘挺申请的证人到庭所证明的事实不作认定和评判错误；2、一审对举证责任分配明显错误，刘挺的工资分两笔发放，飞尔达公司应提交所有工资发放凭证；4、一审适用法律明显错误，飞尔达公司拒不补缴社保，且飞尔达公司以盖章为由拿走劳动合同，刘挺才提出解除劳动合同；5、刘挺是从2005年6月入职，但一审却认定2005年12月入职，明显错误。
飞尔达公司二审答辩称：证人证言是单方的，没有其他证据不足以采信，按照举证规则工资的发放应当由飞尔达公司来承担，飞尔达公司在一审的时候已经进行了充分的证明，现举证责任在刘挺，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回维持原判。
刘挺一审诉称：刘挺于2005年6月11日由飞尔达机电公司聘用为职工，工种先后为钳工和焊工。飞尔达机电公司从2012年才开始为刘挺买了一部分养老保险。刘挺的工资发放由两部分组成，一部分发现金，一部分打到卡上。飞尔达机电公司只买了打到刘挺卡上的那部分工资的社保，发放现金部分没有买保险，其余六年多均未给刘挺买养老保险。刘挺2014年工作中受伤住院，飞尔达机电公司不但未出资为刘挺医治，连误工工资也不给。停工留薪期未就要求刘挺上班遭到拒绝后，飞尔达机电公司就单方提出解除劳动合同，刘挺也书面告知（刘挺在工作中受伤住院等工伤已经劳动局确认而另案解决）。刘挺根据劳动合同法第三十八条第三款“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及该法第四十六条“有下情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，故刘挺要求飞尔达机电公司支付经济补偿金；根据该法八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿金……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，刘挺要求飞尔达机电公司支付赔偿金。为此，起诉要求依法判决刘挺与飞尔达机电公司解除劳动关系；飞尔达机电公司支付刘挺各款项124370.70元【经济补偿金39968.8元（4252元/月×9.4月）、赔偿金39968.8元、补交养老保险金44433.1元】。
飞尔达机电公司一审辩称：刘挺的工资全部是通过银行转账，没有一部分转账，一部分发现金的情形。刘挺要求补交养老保险金不属法院受理范围。刘挺2014年5月就没有到飞尔达机电公司工作，2014年9月就到另一用人单位工作，刘挺与飞尔达机电公司的劳动关系在2014年8月就已解除。其解除的原因是刘挺到另一用人单位工作，不履行与飞尔达机电公司签订的劳动合同，飞尔达机电公司不应支付其经济补偿，更不应支付其赔偿金。刘挺与飞尔达机电公司的劳动关系于2014年8月已解除，刘挺于2016年5月才提起劳动争议仲裁，刘挺的全部请求均超过了仲裁时效。
一审法院经审理查明：刘挺于2005年12月到飞尔达机电公司工作。2014年4月28日，刘挺在飞尔达机电公司车间上班装风机上缧丝时至腹部受伤。刘挺于2014年5月1日到岳池县石垭中心卫生院住院治疗至2014年5月6日出院。刘挺受伤后未再到飞尔达机电公司工作。飞尔达机电公司为刘挺参加社会保险至2014年8月止。2014年9月起，重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司为刘挺参加了工伤保险。2014年11月26日，刘挺申请向重庆市铜梁区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年2月4日作出铜人社伤险认决字【2015】66号工伤认定决定，认定刘挺的受伤性质属于工伤。工伤认定决定生效后刘挺于2016年5月31日向重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2016年7月28日作出刘挺的劳动能力“未达致残等级标准”的鉴定结论。
2015年4月3日，刘挺以特快专递邮寄方式向飞尔达机电公司提交解除合同通知书。2014年8月7日，飞尔达机电公司以快递方式向刘挺寄送解除劳动合同通知书，刘挺否认收到该通知书，飞尔达机电公司也未举示证据证实刘挺收到该通知书的事实。2015年5月9日，刘挺以在2014年4月28日在上班时患“斜疝嵌顿”疾病，飞尔达机电公司未给医疗费，也没有享受医疗保险待遇，治疗期间被拖欠工资7007.7元。从2005年到现在，飞尔达机电公司没有给刘挺足额买养老保险，有的年份还没有买。应支付而未支付经济补偿为由向重庆市铜梁区劳动保障监察大队投诉，要求飞尔达机电公司补交养老保险金44433.1元；支付住院费用4800元；支付住院期间病假工资7007.7元；支付离职后的经济补偿39968.8元等。2016年5月4日前，刘挺向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求解除刘挺与飞尔达机电公司的劳动合同关系；飞尔达机电公司支付刘挺补缴养老保险金、支付经济补偿金、赔偿金等共计133901.94元。该委于2016年5月18日向刘挺出具逾期未作出决定案件证明书，刘挺遂起诉至该院。该院以（2016）渝0151民初02396号案受理并经审理。刘挺对该案于2016年10月11日撤回对飞尔达机电公司的诉讼。该院于2016年10月12日裁定准许刘挺撤回该案诉讼后，刘挺又再次起诉至该院。
一审法院经审理认为，刘挺与飞尔达机电公司自建立劳动关系之日起均应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规调整。根据该院查明的事实对刘挺的各项诉讼请求分别评判如下：
关于刘挺要求判决与飞尔达机电公司解除劳动关系的诉讼请求。刘挺于2014年4月28日受工伤后未再到飞尔达机电公司工作，并从2014年9月起另一用人单位重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司为刘挺参加了工伤保险，可以确认刘挺于2014年9月已经与该用人单位建立了劳动关系。刘挺与飞尔达机电公司的劳动关系在刘挺与重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司建立劳动关系时终止，因刘挺与其他用人单位于2014年9月起建立劳动关系，该院确认刘挺与飞尔达机电公司的劳动关系于2014年8月31日解除。刘挺在本案中再要求解除双方劳动关系，该院不予支持。
关于刘挺要求飞尔达机电公司支付经济补偿39968.8元和赔偿金39968.8元的诉讼请求。如上所述，刘挺与飞尔达机电公司的劳动关系因刘挺于2014年9月起与另一用人单位建立劳动关系于2014年8月31日解除，刘挺在解除劳动关系时并未向用人单位表明原因，此后刘挺再以其他理由要求解除与飞尔达机电公司劳动关系，支付经济补偿该院不予支持。用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定支付劳动者赔偿金的前提条件之一是用人单位应支付劳动者经济补偿，本案中飞尔达机电公司不支付刘挺经济补偿，也就不支付刘挺赔偿金。故刘挺要求飞尔达机电公司支付赔偿金的请求该院也不予支持。
关于刘挺要求飞尔达机电公司补交养老保险金44433.1元的诉讼请求。因该请求属于国家相关行政机关征缴的范围，不属于法院受案范围，该院不作评判。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第八十五条之规定，判决如下：“驳回原告刘挺的全部诉讼请求。”
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，刘挺二审中请求改判确认刘挺与飞尔达公司从2005年6月11日至2016年7月29日期间存在事实劳动关系，刘挺在劳动仲裁时未提出该项请求，故本院对刘挺二审中增加的该项诉请，不予评判。
本案中，刘挺与飞尔达机电公司的劳动关系因刘挺于2014年9月起与另一用人单位建立劳动关系于2014年8月31日解除，刘挺在解除劳动关系时并未向用人单位表明原因，此后刘挺再以其他理由要求解除与飞尔达机电公司劳动关系，并主张由飞尔达公司支付经济补偿及经济赔偿金，无事实及法律依据。
因补缴养老保险费属于行政机关征缴的范围，故刘挺请求飞尔达公司支付其养老保险费，无法律依据，相关诉请亦不属于法院受案范围，本院对此不予支持。
综上，刘挺的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年五月十日
书 记 员 李艾玲