wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第744号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人周建荣。
原告维仕担保有限公司与被告周建荣追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2013年12月18日作出（2013）杭滨商外初字第46号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年6月26日，被执行人周建荣应向本院交纳担保追偿款人民币66834元，违约金人民币18000元，案件受理费人民币1921元，执行费人民币1173元，上述款项合计人民币87928元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第744号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 华 康
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第643号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人冯兴长，男。2013年9月26日因贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月3日刑满释放。2014年7月24日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年8月29日经海口市美兰区人民法院批准被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）589号起诉书指控被告人冯兴长犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、被告人冯兴长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日22时许，黄XX到位于海口市美兰区土尾村33号的被告人冯兴长家中，要求购买毒品。被告人冯兴长遂以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给黄XX，交易完毕即被公安民警抓获。当场从黄XX处缴获毒品1小包，从冯兴长处缴获毒资人民币50元。
经鉴定，从黄XX处缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.0519克。
另查明，被告人冯兴长于2013年9月26日因贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月3日刑满释放。
上述事实，被告人冯兴长在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，刑事判决书、释放证明书，扣押清单及照片，辨认笔录及指认照片，现场方位示意图，毒化鉴定书，被告人冯兴长的供述以及证人黄XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯兴长违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.0519克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人冯兴长曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人冯兴长表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公安机关缴获在案的涉案物品，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯兴长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年10月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的海洛因0.0519克予以没收销毁；缴获在案的毒资人民币50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
二〇一四年十二月四日
书记员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1829号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：王鹏，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判�单军
二〇一六年十一月四日
书记员 徐畅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1171号
原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞、罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师、实习律师。
被告黄洁贞，住佛山市南海区。
委托代理人梁敏杰，系广东国慧律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司诉被告黄洁贞商品房预售合同纠纷一案中，当事人申请庭外和解一个月但未能达成和解协议，和解期间不计入审限。2015年2月26日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一五年二月二十六日
书记员 彭标文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第751号
原告王某某，男，1978年3月25日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告郑某某，女，1977年4月26日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张峰、被告郑某某及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经别人介绍认识后，于2006年1月24日登记结婚，于2009年8月15日生育儿子王某，由于原被告系别人介绍认识婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，双方无共同语言，被告对原告不信任，导致原被告经常因琐事吵闹。生活中被告尽不到妻子的责任，从不干家务活，并经常与公婆吵闹，夫妻间矛盾不断升级，已无和好的肯能，夫妻感情现已完全破裂，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生儿子王某由原告抚养，诉讼费用由原告承担。
被告郑某某辩称，不同意与原告离婚，原告诉状中陈述的婚姻构成与生育子女的情况属实，其余事实均不属实，原被告结婚时间较长，婚后双方生育一子，原、被告家庭幸福，如若离婚将不利于孩子健康成长，所以不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告郑某某经人介绍认识后，于2006年1月24日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2009年8月15日生育一子“王某”。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告遂于2015年1月30日诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩由原告抚养，诉讼费用由原告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告王某某与被告郑某某婚前感情基础尚好，婚后育有一子，共同生活期间，双方已建立深厚的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为家庭和孩子的利益着想，和好过日子是完全有可能的。庭审中原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，亦说明夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郑某某离婚。
案件受理费￥元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年二月十一日
书记员 李 艳
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民保字第00017号申请人陈某某，女，汉族，被申请人董某某，男。系陕VLSX**号小型轿车车主。申请人陈某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人董某某所有的陕VLSX**号小型轿车予以查封、扣押，并向本院提供现金人民币10000元为其提供担保。经审查，本院认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人董某某所有的陕VLSX**号小型轿车予以查封、扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田文峰审 判 员  罗银环人民陪审员  徐 斌二〇一四年四月十六日书 记 员  来卫国
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人刘伟，行长。
委托代理人张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系申请人海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市海龙镇革命街一委四组。
被执行人李丽，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇兴隆堡村五组。
被执行人赵忠发，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇兴隆堡村四组。
被执行人陈强，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇兴隆堡村二组。
本院作出的（2015）梅民初字第298号民事判决书已发生法律效力，被执行人李丽、赵忠发、陈强未履行该生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第298号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人李丽、赵忠发、陈强有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一六年四月五日
代理书记员 田 瑶
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初621号
原告西安市住房置业融资担保有限公司，住所地：西安市西二路万景商务中心7层。
法定代表人孙XX，该公司董事长。
委托代理人袁XX，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人刘XX，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市高陵区泾河工业园区XXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告西安市住房置业融资担保有限公司诉被告王XX合同纠纷一案中，原告西安市住房置业融资担保有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市住房置业融资担保有限公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告西安市住房置业融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取115元，由原告承担，原告已预交330元，由本院退付其115元。
代理审判员 张 青
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴默萱
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01082号
原告朱某某，女，1941年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨某甲，女，1962年5月28日出生，汉族，住址同上。
被告杨某乙，女，1964年7月31日出生，汉族，住四川省成都市。
被告杨某丙，女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告朱某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙赡养费纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王珍强
二〇一五年三月二日
书记员 黄 洁
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第96号
上诉人（原审原告）尹志刚。
委托代理人卢振国，男，黑龙江圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜树臣。
委托代理人王森穆，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
上诉人尹志刚因追索劳动报酬纠纷一案，不服桃山区人民法院（2014）桃山民初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹志刚的委托代理人卢振国，被上诉人姜树臣的委托代理人王森穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明并认为，姜树臣借用黑龙江省星海建设工程发展有限公司的资质与鑫达砖厂签订劳务合同后将该合同交给周忠君及马保全履行，姜树臣为中介人，尹志刚是该工程实际承包人周忠君所雇佣，周忠君已将工资支付完毕。尹志刚与姜树臣不存在权利和义务主体关系。尹志刚所持有的工票是由周忠君书写，姜树臣在上面签的“情况属实”及其名字，只能作为工票的证人，而不是给付劳务费的义务人。且证人马保全已当庭证实姜树臣是为其介绍工程，不应承担任何责任，即尹志刚诉讼姜树臣，姜树臣作为被告主体不适格，应予以驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回尹志刚的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。
判后，尹志刚不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人借用黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与鑫达砖厂签订承包合同，被上诉人在合同上的乙方签字，其不是该公司工作人员，又无该公司任何委托手续，也不存在被上诉人将工程转包给上诉人的事实。况且被上诉人在工票欠据上签字，此两份证据均指向被上诉人是实际的合同承包人，被上诉人是合同的主体。上诉人有新的证据可以证明，与公司无关，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人姜树臣辩称，答辩人以黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与鑫达砖厂签订劳务承包合同，由于答辩人与周忠君为朋友，故合同转交给周忠君和马保全履行。周忠君、尹志刚、马保全是实际履行合同者，且由周忠君和马保全出资金，尹志刚负责技术。答辩人没有参与施工，也没有收取任何费用，完工后砖厂不给工资，周忠君组织工人到新兴区劳动局要钱，因为当初承包合同是答辩人负责签的，劳动局工作人员让答辩人出具工票后找鑫达砖厂要钱，就这样在新兴区劳动局门口由周忠君他们写工票，答辩人在后面写上“情况属实”并签名。在新兴区劳动局主持下鑫达砖厂付了六十多万元，剩下的劳务费周忠君与砖厂协商，周忠君要求按预算120万元结算，鑫达砖厂同意给80万元，周忠君不同意，通过新兴区劳动局以后说给84万元，周忠君不同意，最后鑫达砖厂就以工程质量不合格为由拒不支付了。周忠君没办法了，就在答辩人写的工票上后加了“欠据”两个字，歪曲事实说给答辩人干活，把答辩人告上法院要求付款。通过一审法院调查，周忠君的合伙人马保全出庭证明答辩人不是承包人，周忠君、马保全及周忠建是工程实际承包人，答辩人与他们之间不存在任何权利和义务关系，只是作为工票的证人签字。被答辩人索款都是通过新兴区劳动局向鑫达砖厂索要，也是该砖厂给付了他们的工资，被答辩人与鑫达砖厂之间存在权利、义务关系，鑫达砖厂才是付款的义务主体。答辩人为周忠君承包工程起了介绍作用，不应承担任何责任。而颜丙东、李继明、尹志刚、马振国四人是周忠君、马保全、周忠建雇佣的工人，答辩人不认识他们四人，2011年年末在新兴区劳动局支付六十万元工资时，他们四人已经将工资支出，当时是周忠君代为领取后支付他们四人，与答辩人没有任何关系。综上，一审法院驳回其起诉是正确的。
二审中，上诉人向本院提供新的证据材料如下：
一、证人吕贵言出庭陈述称，其在砖厂工地干了半个月活，姓姜的在工地指挥了，比如有些东西浪费了，他在工地就急眼了，姓姜的具体名字不清楚，所以知道机械设备、工具所有这些东西都是姓姜和姓马的。经质证，上诉人称证人陈述有一定真实性，对证人证言予以认可。被上诉人对证人证言不予认可，称证人干活的时间比较短，陈述的不清楚。
二、工程施工合同书复印件一份，承包范围是金达空心砖厂（合同原文为“金达空心砖厂”，双方当事人称“鑫达空心砖厂”）厂房基础和设备基础，包工不包料。用以证明：实际承包人是姜树臣，虽然有个星海公司章，但上诉人认为是虚假的，姜树臣是砖厂实际承包人，他不是星海公司的职工，也没有星海公司的委托书，姜树臣是个体承包，由于他没有资质，就用这个星海公司的章。经质证，被上诉人认为合同是复印件，对真实性有异议，本案中姜树臣签完合同后将合同交给了周忠君，合同原件应该在周忠君那。
被上诉人姜树臣未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人尹志刚向被上诉人姜树臣索要劳动报酬，所依据的证据是被上诉人姜树臣签字的“工票欠据”，但该证据系周忠君组织工人到新兴区劳动局上访索要劳动报酬时，因新兴区劳动局要求提供工票，在周忠君一方书写完成后，由被上诉人姜树臣签名并注明“情况属实”，双方当事人对该“工票欠据”形成的过程没有异议，被上诉人姜树臣称其签字是为了协助周忠君向鑫达砖厂索要劳动报酬，签字时没有“欠据”二字，庭审中上诉人自认在新兴区劳动局组织下案外人鑫达砖厂支付了部分工人工资，其自认的事实与被上诉人姜树臣主张的事实一致。同时，被上诉人姜树臣称其以黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与案外人鑫达砖厂签订工程施工合同后，将工程交由周忠君和案外人马保全施工，马保全在一审时以证人的身份出庭证明该工程是被上诉人姜树臣为其与周忠君承包的，实际承包人是马保全与周忠君，姜树臣没有介入。综上，现有证据不能证明上诉人尹志刚与被上诉人姜树臣之间存在劳务关系，原审裁定驳回上诉人尹志刚的起诉正确。上诉人尹志刚可在证据充分后，另行向相关义务人主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董树全
审 判 员 迟丽杰
代理审判员 解 涵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 武文文
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第281号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年4月3日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年4月2日晚，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，从临安市锦城街道城中花园小区出发，沿临天路由北向南行驶。21时15分，被告人徐某驾车途经临天路劳动局门口时，因未与前车保持安全距离，而与前方同向行驶的由江某驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经呼气酒精检测，被告人徐某的酒精含量为176mg／100ml。后被告人徐某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某血液中检出乙醇，含量为199.7mg／100ml。
经临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐某承担事故全部责任。
案发后，被告人徐某的家属已赔偿被害人江某损失人民币2000元。
公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有被害人江某的陈述，证人吴某、朱某的证言，酒精含量呼气测试单、现场笔录、当事人血样提取登记表及照片、现场照片及说明，视听光盘及刻录经过，户籍证明、查获经过、情况说明、机动车驾驶证、驾驶人查询结果、机动车行驶证、车辆信息、保险单、收条，乙醇检验报告、交通事故认定书，被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00727号
原告绥中县百万物资经销处，住所地绥中县商业路。
负责人李桂平，系实际经营者。
委托代理人王文武，个体。
被告周宝贵，个体。
原告绥中县百万物资经销处诉被告周宝贵买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县百万物资经销处的委托代理人王文武到庭参加诉讼，被告周宝贵经本院传唤未到庭应诉，该案现已审理终结。
原告绥中县百万物资经销处诉称，原告经销煤，被告周宝贵多次从原告购买煤，共欠款67964元，分别于2013年11月27日、2014年3月3日、2014年3月7日给原告书写欠条三张。后经原告多次索要，均未给付，故起诉至法院，请求法院判令被告给付煤款67964元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告周宝贵在答辩期未提交答辩状。
经审理查明，原告绥中县百万物资经销处与被告周宝贵之间存在煤炭买卖行为，原告为被告提供煤炭，被告为原告书写欠据三张，共计欠款57964元。2013年11月27日书写欠据一张，“欠煤款（2012年-2013年5月份）45000.00元，2014年1月15日付1万元下欠35000元，欠款人周宝贵”；2014年3月3日，被告周宝贵书写欠据一张，“大同煤3吨×1000元，3000元，欠款人周宝贵”；2014年3月7日书写欠据一张，“净重21.7吨×920元=19964元，下欠人周宝贵”，后经原告索要，被告未偿还上述欠款。
本院所确认的上述事实，有原告方的当庭陈述、欠据等证据予以证实，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，本院认为，原被告间的口头买卖合同关系成立，双方意思表示真实，其买卖行为合法，应视为有效合同，本院予以确认。被告未按原告的要求支付买卖标的价款，属违约行为，应承担民事责任，故对原告诉讼请求予以支持。原、被告双方未对欠据款项约定利息，其请求支付利息的时间为向本院提起诉讼日始。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周宝贵于本判决生效后十日内给付原告绥中县百万物资经销处欠款57964元；自2015年9月21日始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告绥中县百万物资经销处其他诉讼请求。
案件受理费1500元，邮寄费80元，共计1580元，由被告周宝贵负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐国峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 吕姗姗
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行赔初2号
原告刘芹，女，汉族，1972年3月2日出生，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告怀远县人民政府。
法定代表人潘明生，该县县长。
委托代理人仲从卫，该县法制办公室副主任。
被告怀远县不动产登记中心。
法定代表人
委托代理人王德卿，怀远县国土资源局执法监察科副科长。
原告刘芹诉被告怀远县人民政府、怀远县不动产登记中心行政赔偿一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院已经依法受理。在审理过程中，原告刘芹于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告刘芹向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芹负担。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 梅 莹
人民陪审员 张炳林
二〇一六年三月十日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初字第97号
原告：陈某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，汉族，住四川省南部县。
原告陈某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员李友军适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年11月18日，被告因承包立山镇大某村道公路修建工程缺乏资金，向原告借现金10，000元，并出具书面借条一张。后经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝偿还，为保护我的合法权益不受侵害，特具状人民法院，请求依法判令：一、被告立即归还借款10，000元，并按照年利率的24%承担占用期间的资金利息及催收产生的差旅费500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某未作答辩。
经审理查明：2014年，被告承包仪陇县立山镇某村道公路建设工程，因资金缺乏，于2014年11月18日向原告借款10，000元，并出具了借条一张，内容为“今借到陈某某现金10，000元（壹万元正），借款人：冯某某，201411月18日”。后经原告催收，被告仍未还款。
认定上述事实，有原告向本院提供的：原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、借条原件一张、村道公路承包合同复印件一份，结合本院与冯某某的通话记录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立且合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。双方虽未在借条中约定还款期限，但是经原告催收后，被告仍未还款，已经违约，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人可以随时要求返还；暂无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，原告要求被告返还借款10，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应当从本案立案受理之日起，按照年利率6%的标准向原告支付10，000元借款的利息。原告要求被告承担其因催收产生的差旅费，但未提供车费发票等证据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，判决如下：
一、由被告冯某某在本判决书生效之日起十五日内向原告陈某某偿还借款本金10，000元及利息（利息以10，000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年11月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告冯某某负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 帅
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初824号
原告程玉峰，农民。
被告苟建奎，农民。
被告朱艳梅，农民，身份证号住址昌黎县两山乡樵夫山村84号。
被告刘世军，农民。
被告安顺红，农民。
本院于2016年3月18日立案受理了程玉峰诉被告苟建奎、朱艳梅、刘世军、安顺红民间借贷纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，本院依据原告提供的被告的住址，依法向被告住址送达相关法律文书，均未查找到被告刘世军、安顺红本人，无法送达相关法律文书。2016年3月22日本院依法向原告释明送达的相关法律规定，原告明确表示确实找不到被告本人，亦不同意交纳公告费用。
本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷，应当提供明确的被告相关信息，本院按照原告提供的被告住址无法通知被告应诉，且原告经人民法院释明公告的法律规定后，原告明确表示不交纳公告费用。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告程玉峰的起诉。
案件受理费7300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 波
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第108号
原告：浙江日利实业有限公司。
法定代表人：吕红秋。
委托代理人（特别授权代理）：梁小龙。
被告：江苏聚德纺织科技有限公司。
法定代表人：濮约刚。
原告浙江日利实业有限公司（以下简称日利公司）与被告江苏聚德纺织科技有限公司（以下简称聚德公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，应原告申请，本院对被告聚德公司厂房内RL310G化纤倍捻机148台进行了财产保全。本案依法由审判员汤志刚适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告日利公司的委托代理人梁小龙到庭参加诉讼。被告聚德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告日利公司起诉称：2012年6月17日，原、被告订立买卖合同一份。合同约定：被告向原告购买RL310G化纤倍捻机100台，每台708**元，计价款7080000元。原告所发设备价款满1000000元，被告即付款，以此类推。设备全部安装调试完毕，需方应付总货款的65-70%，如果双方继续合作，余款自发货之日起一年内付清。合同订立后，原告发给被告RL310G化纤倍捻机76台，被告仅支付货款200万元，其余货款至今未付。2013年3月9日，原告与被告又签订买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买RL310G化纤倍捻机148台，每台645**元，计价款9546000元。需方合同签订后三天内付款1000000元，一星期内付款1000000元，3月22日付款1000000元，3月30日前付款1000000元，4月12日前付款2000000元，在全部设备发完付680000元，需方前期尚欠货款和本次30%余款，从2013年6月份起一年内一次性付清。合同同时约定，需方逾期支付货款，按未付款金额每日万分之三支付逾期付款违约金。原告依约交付RL310G化纤倍捻机148台，并将所发设备安装调试完毕，交付被告正常使用。但被告未依约履行付款义务，二份合同总计尚欠原告货款5936800元。原告多次向被告催讨未果。现请求判令：1、被告立即支付原告货款5936800元，并支付自2014年6月5日起至付清货款之日止按日万分之三计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告聚德公司未作答辩，在举证期间亦未向本院提交证据。
原告日利公司在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、原告企业营业执照副本、被告企业登记基本情况表各一份，证明原、被告主体资格；
2、买卖合同二份，证明原、被告于2012年6月17日，2013年3月9日，订立了RRL310G化纤倍捻机买卖合同两份，合同对设备单价、数量、质量标准、交货方式、付款期限、违约责任等内容均作了约定；
3、纺织机械设备调试认证书4份，证明原告两份合同实际供被告224台机械设备，均已安装调试完毕，符合质量约定；
4、应�货款业务往来账单、银行汇票及承兑汇票16份，证明合同签订后，被告已支付原告货款8990000元，尚欠货款5936800元的事实；
经当庭举证，本院对上述证据认证如下：原告提交的上述证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告聚德公司，被告聚德公司未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告日利公司所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月17日，原、被告订立买卖合同一份。合同约定：被告向原告购买RL310G化纤倍捻机100台，每台708**元，计价款7080000元。原告所发设备价款满1000000元，被告即付款，以此类推。设备全部安装调试完毕，需方应付总货款的65-70%，如果双方继续合作，余款自发货之日起一年内付清。合同订立后，原告发给被告RL310G化纤倍捻机76台。2013年3月9日，原告与被告又签订买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买RL310G化纤倍捻机148台，每台645**元，计价款9546000元。需方合同签订后三天内付款1000000元，一星期内付款1000000元，3月22日付款1000000元，3月30日前付款1000000元，4月12日前付款2000000元，在全部设备发完付680000元，需方前期尚欠货款和本次30%余款，从2013年6月份起一年内一次性付清。合同同时约定，需方逾期支付货款，按未付款金额每日万分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约对发货的224台R×××××化纤倍捻机进行了安装调试交付被告使用。被告于2012年8月至2014年1月间，累计支付原告货款8990000元，其余货款5936800元至今未付。2014年6月，原告诉请要求被告支付货款及逾期付款违约金来院，致纠纷发生。
本院认为：原、被告间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，该合同未违反相关法律规定，应视为合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定交付设备后，被告应按约定期限履行支付货款义务，现被告未按约支付货款，应承担相应法律责任。原告要求被告支付拖欠货款，并按合同约定支付自起诉日起计算的逾期付款违约金的诉讼请求，理由合法正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏聚德纺织科技有限公司支付原告浙江日利实业有限公司货款5936800元，并自2014年6月5日起至判决确定付款日止，对上述货款支付每日�分之三计算的逾期付款违约金，限判决生效后十日内付清。
如果被告江苏聚德纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53360元，依法减半收取26680元，财产保全费5000元，合计31680元，由被告江苏聚德纺织科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币53360元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 汤志刚
二〇一四年七月二日
书记员 陈梓晗
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1951号
原告：巩留县益嘉商贸有限责任公司。
经营者：吴军，男，汉族，1977年7月10日出生。
被告：吴家坡，男，汉族，1979年7月4日出生。
被告：陈洪国，男，汉族，1987年2月27日出生。
被告：牛青峰，男，汉族，1968年3月10日出生。
原告巩留县益嘉商贸有限责任公司诉被告吴家坡、陈洪国、牛青峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告巩留县巩留县益嘉商贸有限责任公司经营者吴军、被告吴家坡、陈洪国、牛青峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，三被告从原告处购买汽车两辆，尚欠车款118225元，并由被告于2015年10月13日向原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告均已种种理由推拖拒付，现诉请法院判决被告支付车款118225元，由被告承担违约金10000元，由被告承担本案诉讼费。
被告吴家坡、陈洪国共同答辩称：车是通过被告牛青峰从原告处买的，当时是用蜂蜜换的。买车时我们不知道有欠款。
被告牛青峰答辩称：原告起初同意用吴家坡和陈洪国的蜂蜜换酒，再用酒换原告的车，后来原告又不同意用酒换。所以欠原告的车款是事实。被告牛青峰愿意承担全部还款责任。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、2015年10月13日，三被告出具的欠条一张，拟证明三被告欠其车款118225元及违约金10000元。
2、被告的购车发票，拟证明车辆系陈洪国和吴家坡所购买。
经质证，三被告对该证据的真实性，合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
针对自己的辩解，被告吴家坡、陈洪国举证如下：
1、被告牛青峰所出具的证明复印件一张，拟证明该欠款应由牛青峰承担。
2、证人王文彬证言，拟证明原告以三被告欠原告车款为由扣留了被告的车。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告牛青峰对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
经审理查明：2015年，三被告从原告处购买汽车两辆，尚欠车款118225元，2015年10月13日三被告向原告出具欠条一份，约定如在2015年11月1日未付清欠款，支付违约金10000元。该车款至今未付。
本案的争议焦点为：1、三被告是否欠原告的车款。2、是否应承担违约金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定如期交付两辆车，但三被告却未按约定支付车款，其行为已构成违约。至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系。被告应积极设法筹款还账，并且按约定承担违约金，故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告吴家坡、陈洪国、牛青峰在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县益嘉商贸有限责任公司车款118225元及违约金10000元，共计128225元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2864元，减半收取1432元由被告吴家坡、陈洪国、牛青峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一六年一月十一日
书记员 马 龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1951号
原告李波，男，成年，汉族，住河南省永城市。
委托代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告雷太鹏，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告李波诉被告雷太鹏买卖合同纠纷一案中，原告李波于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李波申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李波负担。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 马垣宏
二〇一五年八月四日
书 记 员 马一龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00343号
原告：杨巍，男，1981年8月11日出生，汉族，市民，大专文化，住安徽省涡阳县。
被告：张泳涵，女，1980年6月3日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：李鸿冰，男，1967年6月17日出生，汉族，工作人员，高中文化，住安徽省涡阳县。
被告：翟华清，男，1954年12月9日出生，汉族，教师，中师文化，住安徽省涡阳县。
原告杨巍与被告张泳涵、李鸿冰、翟华清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨巍和被告李鸿冰、翟华清到庭参加诉讼，被告张泳涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告张泳涵立约从原告处借款30万元，合同约定为不定期借款，可随时要求归还，被告李鸿冰、翟华清在合同上签字为该借款承担连带担保责任，因被告未按约定支付利息，为此原告诉至本院请求一、判令被告张泳涵返还借款本金20万元及利息；二、被告李鸿冰、翟华清承担连带清偿责任。
被告张泳涵答辩称：借款30万元是事实，利息当时口头约定为月利率5%，已结支付了大概4、5个月的利息，利息每月支付一次，本金30万元未偿还，因暂时无力清偿，愿意与原告调解分批偿还并免除担保人的担保责任。
被告李鸿冰、翟华清均答辩称：借款是张泳涵所用，应该由张泳涵偿还。
经审理查明：被告张泳涵因向原告借款30万元，于2014年2月27日在时代广场与原告签订了个人借款合同，合同中约定“1、甲方（杨巍）愿贷与乙方（张泳涵）人民币30万元，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；2、贷款期限为不定期，甲方可随时要求乙方归还借款；3、乙方应于每月27日给付甲方利息；……6、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行，并自愿与乙方负担连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权”。原告与三被告对借款的利息口头约定为月利率5%。
合同签订后被告李鸿冰、翟华清在连带保证人处签名捺印确认担保，原告依约支付了借款本金。
上述事实，有经过庭审质证的个人借款合同、当事人陈述等证据予以证实。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、借款利息应如何计算？二、被告李鸿冰、翟华清对借款本息应否承担清偿责任？
本院认为：
一、关于借款利息应如何计算的问题。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因当事人口头约定的月利率5%高于上述规定，故案涉借款利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍进行计算，庭审中原告已认可被告张泳涵将利息支付至2014年6月27日，故原告要求被告支付利息的期限应从上述日期开始计算。
二、关于被告李鸿冰、翟华清对借款本息应否承担清偿责任的问题。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”双方口头约定借款利息为月利率5%的事实，两被告予以认可，其陈述未使用该借款，不愿承担本息清偿责任的辩称于法无据。因此被告李鸿冰、翟华清应对案涉借款本息承担连带清偿责任。
综上，原告杨巍与被告张泳涵的借款合同成立并生效，按照合同的约定，被告张泳涵应承担借款本息清偿的义务，被告李鸿冰、翟华清应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泳涵于本判决生效之日起10日内偿还给原告杨巍借款本金30万元并支付利息（自2014年6月27日起至判决给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍进行计算）；
二、被告李鸿冰、翟华清对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费1770元，共计7570元，由三被告共同负担；原告已预交但不应负担的诉讼费用7570元于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 萌
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第2132号
原告：向文菊，女，生于1958年1月27日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：瞿朝定，男，生于1951年2月22日，汉族，住四川省宣汉县，系原告向文菊之夫。
被告：达州市虹强房地产开发有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路科技大楼2楼。
法定代表人：向秋，该公司董事长。
委托代理人：陈志平，该公司办公室主任。
本院在审理原告向文菊与被告达州市虹强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向文菊于2014年12月29日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告达州市虹强房地产开发有限公司房的起诉。
本院认为：原告向文菊对被告达州市虹强房地产开发有限公司房撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向文菊撤回对被告达州市虹强房地产开发有限公司房的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告向文菊负担。诉前财产保全费1520元，由原告向文菊负担。
审 判 长 王 一
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周明旭
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1924号
原告：陈和平，男，汉族，生于1950年12月14日，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：蔡书麟，男，汉族，生于1971年5月13日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王治瑶。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，女，汉族，生于1991年2月20日，住成都市武侯区。系被告单位职工。
原告陈和平诉被告蔡书麟、被告雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员杨原独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波、被告中银担保公司的委托诉讼代理人孙梦颖到庭参加诉讼。被告蔡书麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡书麟归还借款本金10万元，并从借款之日起按年利率13%支付利息直至借款本金还清为止；2、判令被告蔡书麟支付违约金3.65万元及律师费5000元；3、判令被告雅安市中银融资担保有限责任公司对本案的借款本金及利息承担无限连带清偿责任。事实和理由：原告与被告蔡书麟于2014年12月9日签订《借款合同》一份，同时，原告与被告中银担保公司签订《借款担保合同》一份。合同预定：1、由原告借款10万元给被告蔡书麟，该借款年利率13%；2、借款期限一年，从2014年12月9日至2015年12月8日止，借款期限届满被告不能如期偿还的，则按照借款总额的千分之一每日支付违约金；3、由被告中银担保公司对本次借款本金及利息承担无限连带保证责任担保。合同签订后，原告履行了合同约定义务，被告却没有按约定归还借款本金及利息，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证；2、《借款合同》、《借款担保合同》各一份及借条、收条、转款凭证；3、委托代理合同一份。
被告蔡书麟未到庭参加诉讼也未答辩。
被告中银担保公司辩称：承认为被告蔡书麟担保借款的事实，认可在本金和约定利息的范围内承担连带还款责任。但主张已为被告代为归还借款本金13670元（2014年12月31日归还3000元，2015年12月31日归还10670元）。被告被告蔡书麟已经支付了截止于2015年6月8日的利息，共计9750元。且原被告在借款合同中约定的违约金过高，应予以调减。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告蔡书麟签订《借款合同》，被告蔡书麟向原告借款10万元，借款期限12个月，借款年利率为13%。合同还约定：如乙方未能在本合同约定期限到期后五个工作日内还清本金，则五个工作日后（遇节假日顺延）逾期一日应向甲方承担借款总额1%的违约金；合同还将抵押担保范围包括为：本合同项下的借款本金、利息、违约金、甲方实现本合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项。同日，原告和被告中银担保公司签订《借款担保合同》，由被告中银担保公司为被告蔡书麟的借款本金及利息提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告蔡书麟支付了10万元借款。被告蔡书麟在收到借款后，未向原告归还借款本金，仅支付了截止于2015年6月8日的利息9750元。被告中银担保公司在2014年12月31日归还本金3000元，2015年12月31日归还本金10670元。原告多次催收未果，遂提起诉讼并与四川融坤律师事务所签订委托代理合同，约定代理费5000元。
本院认为：被告蔡书麟向原告借款10万元，被告中银担保公司对该笔借款的本金和利息进行担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告认可被告蔡书麟已支付利息9750元，被告中银公司主张其已代为归还借款本金13670元。对此，本院予以确认。现被告蔡书麟未及时归还借款本金并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡书麟应及时按照约定的利率归还借款及利息。被告中银担保公司应对被告蔡书麟的借款本金及利息承担连带责任保证。故本院对原告要求被告蔡书麟归还尚欠借款本金并支付利息，并由被告中银担保公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。同时，被告蔡书麟应按照合同约定承担违约金及承担原告为实现债权的费用即原告委托律师而应支付的费用。但本案原告主张的违约金计算标准过高，应予以调减。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条第之规定，判决如下：
一、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告陈和平借款本金86330元，并按合同约定年利率13%计算并支付从2015年6月9日至判决书确定的还款之日止的利息（2015年6月9日至2015年12月31日本金按97000元计算；2016年1月1日后的本金按86330元计算）。
二、被告中银担保公司对以上第一项的借款本金及利息的归还承担连带责任保证。
三、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内按照尚欠借款本金金额从2015年12月9日起按同期银行贷款利率计算支付原告陈和平违约金至借款还清时止。
四、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告陈和平因本案诉讼产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1825元，由二被告共同承担。此款已由原告预交，二被告在本案执行时一并将此款付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年十二月七日
书记员 帅德鹏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第562号
原告张雪妍，女，1994年3月31日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张雪妍诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪妍的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪妍诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2-36室商铺，2008年3月14日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告前三年每年支付租金为已付房价的8%，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年2月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金58290.96元（3428.88元＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月14日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2-36室商铺（建筑面积26.96平方米，总房款53万元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2008年2月19日双方还签订有补充协议，确定物业建筑面积为27.54平方米，购房总价为541402元，每年租金变更为43312.16元。中豪威尔公司按月支付回报3428.88元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益58290.96元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、中国农业银行借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3428.88元支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金58290.96元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张雪妍租金58290.96元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年九月一日
见习书记员 何婷伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1180号
上诉人（原审原告）李锋。
被上诉人（原审被告）费薇。
上诉人李锋因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人李锋，被上诉人费薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李锋系＊＊＊＊房屋（以下简称502室房屋）业主，案外人杨某系同号602室（以下简称602室房屋）业主，费薇系杨某的母亲，现居住于602室内。李锋、费薇因噪声等原因长期不和，李锋曾以周围邻居发出噪声影响其休息为由经常报警。李锋诉称费薇无故踢其家的防盗门，导致该门损坏。同时，费薇将水倒至其阳台，误损了阳台的围栏，故其起诉要求费薇赔偿铁门损失人民币（以下币种同）150元及阳台围栏损失150元；赔偿证据成本费204.40元（照片冲印费用155.40元、房产资料查阅费15元、通讯费11.50元、交通费22.50元）。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李锋主张费薇踢门导致李锋的防盗门损坏以及费薇倒水导致李锋阳台围栏的污损应当予以赔偿，但是，李锋提供的证据均未能证明费薇存在上述侵害行为，而费薇也予以否认，故李锋的上述主张难以得到支持。至于李锋关于费薇存在辱骂行为，由于李锋未能举证，且李锋也认可双方发生矛盾时也辱骂了费薇，故李锋要求费薇赔礼道歉，难以支持。李锋、费薇属于上下楼邻居关系，鉴于目前的居住条件，双方均应有一定程度的容忍义务，只有互谅互让，才能建立和谐的生活环境。李锋要求费薇赔偿证据成本费，无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂判决：驳回李锋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由李锋负担。
判决后，李锋不服，上诉坚持要求费薇赔偿防盗门及阳台围栏损失费300元，并赔偿因诉讼产生的成本费204.40元。
费薇不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，由于没有证据证明李锋的防盗门损坏及阳台围栏变色系费薇实施侵害行为所致，所以原审法院判决驳回了李锋的诉讼请求并无不当。上诉人虽坚持原审时的诉请，但其在二审中并不能提供新的证据以证明被上诉人侵害行为的存在，故本院对上诉人的上诉请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 闵 婕
代理审判员 洪可喜
二〇一四年七月十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0226号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人魏××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被天津市公安局北辰分局取保候审，2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月26日被取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人魏××犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月24日17时25分许，被告人魏××醉酒后无驾驶证驾驶报废的津C×××××号“嘉陵”牌二轮摩托车沿天津市北辰区杨北公路由北向南行驶至欢坨大桥北侧，其所驾车辆前部左侧刮蹭到停放在路边的刘××的无号牌“大江”牌三轮摩托车左侧车门，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后魏××驾车驶离现场，后被刘××追回并报警。交通民警经查发现被告人魏××系饮酒后驾车，经天津市天通司法鉴定中心对魏××血液中酒精含量检测，其血液中酒精含量为186.5mg／100ml。2013年11月8日，被告人魏××被取保候审，其在取保候审期间外逃，天津市公安局北辰分局通过网上追逃，于2015年3月13日，将被被告人魏××抓获归案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，认为被告人魏××的行为，已构成危险驾驶罪，并建议对被告人魏××判处拘役三个月至六个月，并处罚金的刑罚。
被告人魏××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月24日17时25分许，被告人魏××酒后无证驾驶已报废的牌照号为津C×××××号“嘉陵”牌二轮摩托车，沿天津市北辰区杨北公路由北向南行驶至欢坨大桥北侧时，其所驾车辆前部左侧刮蹭到停放在路边的刘××的无号牌“大江”牌三轮摩托车左侧，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后，魏××驾车驶离现场，后被刘××追回并报警。经鉴定，魏××血液中酒精含量为186.5mg／100ml，系醉酒驾车。案发后，魏××被取保候审，后因其在取保候审期间经两次传讯拒不到案，被天津市公安局北辰分局网上追逃，2015年3月13日，魏××被抓获归案。
案发后，被告人魏××与被害人刘××达成调解协议，魏××赔偿刘××全部经济损失3万元，已履行。
上述事实，被告人魏××在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人供述、被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、车辆信息、驾驶员信息、车辆一致性证书、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、治安调解协议书、110报警单、案件来源及到案经过、查获经过、常住人口信息、电话查询记录、证明、工作说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏××在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏××到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日至2015年7月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01036号
罪犯石超义，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2006年10月16日作出（2006）西刑二初字第00184号刑事判决书，以被告人石超义犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月21日减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年4月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年4月6日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南人民检察院指派检察员王振江、张英超出庭履行职务，执行机关指派吕建朝、唐京燕出庭履行职务，罪犯石超义到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯石超义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，单项表扬1次。
经审理查明，罪犯石超义在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和同组罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石超义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，酌情从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石超义减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2006年3月28日起至2015年7月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月八日
书记员 王 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法容民初字第2154号
原告罗亮红，女，汉族，住广东省佛山市。
原告黄俊，男，汉族，住广东省佛山市。
法定代理人罗亮红，身份信息同上。
两原告的委托代理人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
被告林慧娟，女，汉族，澳门公民。
被告朱秀兰，女，瑶族，住广东省佛山市。
本院审理原告罗亮红、黄俊诉被告林慧娟、朱秀兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗亮红、黄俊于2014年2月27日以双方自行达成和解为由向本院申请撤回对被告林慧娟、朱秀兰的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告罗亮红、黄俊提出撤回对被告林慧娟、朱秀兰的起诉，是其对诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗亮红、黄俊撤回对被告林慧娟、朱秀兰的起诉。
本案受理费711.4元，因原告罗亮红、黄俊撤诉减半收取355.7元，由原告罗亮红、黄俊承担，剩余355.7元原告罗亮红、黄俊可向本院申请退还。
（此页无正文）
审判长 姜 辣
审判员 陈 威
审判员 梁艳瑜
二〇一四年三月十日
书记员 黄 筠
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第356号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年9月19日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。1998年4月25日因犯盗窃枪支罪被云南省官渡区人民法院判处有期徒刑六年；2001年1月8日因犯盗窃枪支罪和盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2004年6月刑满释放；2006年3月8日因犯盗窃罪被重庆市永川市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2006年7月25日刑满释放。2015年9月21日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人肖某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月中旬的一天晚上，被告人肖某某窜至自贡市自流井区五星街新生居委会18组5栋6楼11号，采取翻窗入室的方式进入被害人罗某某租住的房屋中，从卧室手提包的钱包内盗走现金人民币1500元。随后，被告人肖某某逃离现场并将盗窃的赃款用于个人生活开支。2015年9月21日，被告人肖某某因吸毒被民警挡获后主动供述其入室盗窃被害人罗某某现金1500元的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，辨认现场笔录及照片，现场检测报告书，提取笔录及照片，人口信息，情况说明，刑事判决书，证人彭某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人肖某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，被告人肖某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人肖某某因吸食毒品被民警盘查时主动向民警交待其实施入室盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，责令被告人肖某某向被害人罗某某退赔其盗窃的现金人民币1500元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；罚金于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止。）
二、责令被告人肖某某向被害人罗某某退赔其盗窃的现金人民币1，500元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 微
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第521号
原告邓永发，男。
被告邓国春，男。
被告段淋芳。女，系邓国春之妻。
原告邓永发与被告邓国春、段淋芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚红适用简易程序审理。诉讼中，依原告邓永发的财产保全申请，本院作出了（2015）宜民二初字第521-1号民事裁定，裁定冻结被告邓国春、段淋芳银行存款60000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本案于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告邓永发到庭参加诉讼，被告邓国春、段淋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永发诉称，被告邓国春因资金周转需要，于2009年5月14日立据向原告邓永发借款20000元，约定月息2%，后于同年8月7日，再次立据向原告借款15000元，约定月息2%，口头约定同年的中秋节还款。此后被告邓国春支付了部分利息后，便以无力支付为由停止还款。原告多次向邓国春、段淋芳催讨未果，遂诉诸法院。请求判令两被告偿还借款本金35000元及自2009年8月至2015年3月的利息，后续利息另计。
原告邓永发为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告邓永发的基本情况；
2、被告身份信息复印件，婚姻登记信息复印件，拟证明被告邓国春、段淋芳的基本情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邓国春、段淋芳既未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-3相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2009年5月14日，被告邓国春因资金周转需要，向原告邓永发立据借款20000元，约定月息为2%。同年8月7日，被告再次向原告邓永发立据借款15000元，约定月息为2%。借款后，被告邓国春共支付利息1200元，于2009年8月后未再支付利息，原告多次催讨未果，遂诉诸法院。被告邓国春、段淋芳婚姻存续期间自1996年11月20日起，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
另查明：2009年5月14日中国人民银行实施5年以上基准贷款年利率为5.94%，则月利率为0.495%，四倍月利率为1.98%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓国春向原告邓永发借款，有借条证实，借款事实清楚，本院予以确认。被告邓国春未按期偿还借款，已构成违约，依法应继续承担还款责任。原告诉请被告邓国春返还借款35000元，本院予以支持。至于原告请求按月利率2%支付从2009年8月起计至2015年3月利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，当事人约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率标准。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告邓永发与被告邓国春之间约定月利率2%，该标准超过了银行同类贷款利率的四倍（1.98%），则本案按月利率1.98%的标准计算，从2009年8月1日计至2015年3月31日止的利息应为45738元（35000元×1.98%×66个月），原告超出标准部分利息本院不予支持，后续利息按月利率1.98%的标准支付至借款清偿之日止。被告邓国春、段淋芳系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓国春所借款系在夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务，被告段淋芳应对所欠债务负连带清偿责任。被告邓国春、段淋芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国春于本判决生效后五日内返还原告邓永发借款本金35000元，支付自2009年8月1日至2015年3月31日止的利息45738元，合计80738元。2015年3月31日后的利息按月利率1.98%标准计算至借款清偿之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告段淋芳对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告邓永发的其他诉讼请求。
案件受理费675元，保全费620元，合计1295元，由被告邓国春、段淋芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一五年八月二十七日
书记员 高亚菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第521号
原告：李晓波，男，汉族，1987年2月9日生，住宜阳县。
原告：张万仁，男，汉族，1950年10月22日生，住宜阳县。
被告：宜阳县融展置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县。
法定代表人：李鸿展，董事长。
本院在审理原告李晓波、张万仁诉被告宜阳县融展置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李晓波、张万仁于2015年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告宜阳县融展置业有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人崔跃杰自愿以其所有的位于洛阳市新区永泰街以西、翠云路以南唐城御府10幢1-602号房产（洛房权证市子第XXXXXX**号）的成套住宅一套及位于宜阳县城关镇兴宜西路北侧滨河二号楼的私有房产一套【宜房权证（2006）字第私XXXXXX号】为原告李晓波、张万仁提供担保。
本院认为：原告李晓波、张万仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宜阳县融展置业有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、担保人崔跃杰所有的位于洛阳市新区永泰街以西、翠云路以南唐城御府10幢1-602号房产（洛房权证市子第XXXXXX**号）、位于宜阳县城关镇兴宜西路北侧滨河二号楼的私有房产一套【宜房权证（2006）字第私XXXXXX号】，在诉讼保全期间不得变更所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 张金涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵珊珊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第508号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚松跃，男，1982年7月10日出生，汉族，大货车司机。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）侯某某，男，1985年4月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省许昌市鄢陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人侯某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人姚松跃提起附带民事诉讼一案，于2014年11月12日作出（2014）海刑初字第392号刑事附带民事判决：一、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人侯某某应于判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人姚松跃经济损失人民币287203元；三、驳回附带民事诉讼原告人姚松跃的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内公诉机关未抗诉，原审被告人侯某某未上诉，该判决刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人姚松跃对该判决附带民事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚松跃申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人侯某某应当赔偿上诉人姚松跃经济损失人民币287203元的事实清楚，证据确凿，审判程序合法。上诉人姚松跃自愿撤回本案附带民事部分的上诉，属对自身权利的处分，不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚松跃撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2014）海刑初字第392号刑事附带民事判决的附带民事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 杨陆平
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 张 洋
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1189号
申请执行人窦某，男，1981年3月25日生，汉族。
被执行人金某，女，1984年11月2日生，汉族。
窦某与金某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）建民初字第2682号民事判决书，判令金某与窦某离婚；婚生子窦某甲由窦某抚养，金某享有探视权，具体探视时间、方式为：每月单周的周六上午9点至周日下午4点；位于虹苑二村XX幢511室的房屋（产权证号：宁房权证建转字第××号，丘权号：483365-Ⅻ-1）归金某所有，房屋剩余14万元贷款由金某负责偿还，并由金某自判决书生效之日起三十日内给付窦某房屋折价款40万元；家电、首饰等实物财产归金某所有，由金某于本判决生效之日起三十日内给付窦某折价款12000元；案件受理费4590元，减半收取2295元，由金某、窦某各半承担1147.5元。判决生效后，因金某在探视中将婚生子窦某甲藏匿拒绝送归窦某抚养，窦某遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查明，2015年5月31日窦某将其子窦某甲交由金某探视后被藏匿，至今未送归窦某抚养，经窦某两次报警寻找未果后，窦某遂申请本院强制执行要回窦某甲。
本院认为，本案申请执行的内容涉及未成年人身，因该未成年人下落不明，且对其人身的执行需该未成年人亲属的配合，故本案不具备执行条件，本院据此依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，待执行条件具备时，申请人可申请本院恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第2682号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十月十五日
见习书记员 张 薇
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1223号
申请执行人郑颖，女，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人林松敏、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。
被执行人林天粦，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郑颖与被执行人林天粦民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄 志 洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑芬�
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23386号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告唐丽英。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告唐丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告唐丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市兴吉房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告唐丽英房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年8月始至2013年3月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为62.44平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币1，874元、逾期付款滞纳金800元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据。
被告唐丽英未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告唐丽英未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告唐丽英房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐丽英于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费1，874元；
二、驳回原告上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告唐丽英负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第965-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。
负责人李XX，该行行长。
被执行人樊利锋，男，汉族。住浙江省。
关于执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人樊利锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第690号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：被执行人樊利锋应向申请执行人偿还借款本金80000元，利息及罚息849.28元【利息及罚息暂计算至2013年1月9日，此后的逾期利息按年利率16.2%并加收50%罚息的利率从2013年1月10日起计算至（2013）江新法民二初字第132号判决书生效确定的付款期限届满之日止】，负担案件受理费1950元，诉讼保全费860元。根据申请申请人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向相关金融机构、房地产管理、车辆管理等财产部门查询，未发现被执行人樊利锋有其他财产可供执行，且被执行人樊利锋现下落不明。经询问，申请执行人亦未能提供被执行人的相关财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，因暂未发现被执行人樊利锋有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行同意本案终结本次执行。故此本案应依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
本院（2014）江新法执字第965号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈新志
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3771号
原告张×，男，1955年6月27日出生。
法定代理人张×1（张×之子），男，1983年2月12日出生。
委托代理人陈桂花，女，1968年3月5日出生。
被告郑×，女，1957年9月20日出生。
法定代理人郑×1，女，1963年12月18日出生。
原告张×与被告郑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人陈桂花，被告郑×及其法定代理人郑×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与郑×于1980年11月17日结婚，婚后生有一子张×1，现已成年。位于北京市门头沟区××地块×号楼×单元204号房屋（以下简称204号房屋）是我个人婚前房屋拆迁所得楼房。郑×是残疾人，没有经济收入，只靠区残联发给的600元钱生活，可是郑×到55周岁，就只能得到360元，我的退休工资只有2400元，且我有多种疾病。因为双方的经济收入太少无法共同生活，故我起诉至法院请求：1、准许我与郑×离婚；2、依法分割204号房屋；3、案件受理费用由郑×负担。
被告郑×辩称：我不同意离婚，我与张×之间还有感情。
经审理查明：张×与郑×于1980年11月17日登记结婚，双方均系初婚，1983年2月12日生有一子张×1，现已成年。张×提出，因夫妻双方收入降低，不足以维持生活所需，郑×又不同意其出售204号房屋，导致夫妻感情破裂，并以此为由起诉要求离婚。在庭审中，郑×表示夫妻双方还有感情，不同意离婚。经调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有张×、陈桂花、郑×、郑×1的陈述，结婚证，户口本等证据在案佐证。
本院认为：张×、郑×结婚后共同生活时间较长，且育有一子，说明二人感情基础较好。在夫妻共同生活中，双方因收入降低及出售房屋事宜产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情未达到破裂的程度。现郑×表示夫妻感情尚可，不同意离婚。双方应珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，相互理解，相互支持。故张×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘昕蕊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02057号
原告：李某某，女，1986年1月7日出生，汉族。
被告：李某，男，1985年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 李恭智
二〇一四年五月二十日
书记员 易 玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三终字第290号
上诉人（原审被告）：鞍山市艺霖房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区二道街**号。
法定代表人：马宝玉，该公司董事长。
委托代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市华艺大厦物业管理中心。住所地：鞍山市铁东区二道街**号。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：王秀学，辽宁明召律师事务所律师。
委托代理人：李美玉，该公司职员。
原审被告：鞍山市艺霖物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区站前二道街**号（所在层**层）。
法定代表人：马冰默，该公司总经理。
上诉人鞍山市艺霖房地产开发有限公司因与被上诉人鞍山市华艺大厦物业管理中心及原审被告鞍山市艺霖物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日、12月18日公开开庭进行了审理。上诉人鞍山市艺霖房地产开发有限公司的法定代表人马宝玉及其委托代理人温泉，被上诉人鞍山市华艺大厦物业管理中心法定代表人张毅及其委托代理人王秀学、李美玉，原审被告鞍山市艺霖物业服务有限公司的法定代表人马冰默到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初第246号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 高佳辛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2197号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人欠某某。
辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
辩护人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1955号起诉书指控被告人欠某某犯过失致人死亡罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人欠某某及辩护人胡小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月17日13时50分许，被告人欠某某驾驶牌号为皖BLXX**小型轿车在上海市浦东新区康桥镇太平村6组380号处，由北向南倒车时，因疏忽大意未察明车后情况确认安全，致车辆碰撞坐在该处门前空地上的孙某红，造成孙某红受伤，经送医院抢救无效死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人欠某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人欠某某即拨打电话报警，后在接受公安机关调查时如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人欠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某、赵某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、照片，常住人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息、机动车驾驶证等书证，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人欠某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欠某某过失致一人死亡，情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人欠某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欠某某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人欠某某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人欠某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
欠某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 严中南
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22162号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨键，男，1979年6月17日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨键信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨键系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,581.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,581.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提�被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01880号
原告刘承亮，男，汉族，住重庆市合川区清平镇。
被告唐建，男，住重庆市合川区清平镇。
本院在审理原告刘承亮与被告唐建财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘承亮于2015年4月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘承亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告刘承亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘承亮撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告刘承亮承担（已付）。
审判员 黄永宏
二�一五年四月一日
书记员 赵舟航
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
涿民初字第2021号
原告杨立海，住高碑店市。
被告陈克强，住涿州市。
本院在审理原告杨立海与被告陈克强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 郎振颖
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑培培
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第869号
原告陈中和。
委托代理人杨志军。
被告王长春。
被告李先明。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德广场3号楼第一层第十一层1号。
负责人范丹彦。
委托代理人卿莹。
原告陈中和与被告王长春、李先明、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“中国平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员张洪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中和及其委托代理人杨志军，被告王长春、李先明及被告中国平安财产保险公司的委托代理人卿莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中和诉称，2013年1月21日10时30分许，原告搭乘被告李先明驾驶川A5BZ**号“长安”牌小型普通客车行驶至安出公路23KM＋970M路段时，由于被告王长春驾驶的川AB77**号“乘龙”牌重型自卸货车逆向行驶时发生碰撞，致使原告受伤住院及车辆严重受损。2013年1月29日，大邑县公安局交通警察大队作出了大公交认字（2013）第0339道路交通事故责任认定。川AB77**号“乘龙”牌重型自卸货车在被告中国平安财产保险公司投保了交强险和商业险。诉请人民法院判令三被告赔偿原告：医疗费6813.80元，护理费3360元（60元／天×56天）、住院伙食补助费112元（20元／天×56天）、交通费200元，合计10485.80元。
被告王长春辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，其在本次案件中垫付医疗费3000元，请求一并处理。
被告李先明辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，其在本次案件中垫付医疗费1700元，请求一并处理。
被告中国平安财产保险公司辩称，对本次交通事故的发生、责任认定及事故车辆在其公司投保交强险和商业险均无异议；根据商业险合同约定超载有10%的绝对免赔率，对超出交强险部分只应承担45%的保险责任；本次事故有八名伤者，还有一人未起诉，应在交强险中预留相应费用；对医疗费无异议，但应扣除15%的自费药费用，认可护理费60元／天、住院伙食补助费20元／天、住院天数50天，交通费酌情认定；其公司在本次事故中共计垫付医疗费10000元，请求一并处理。
经审理查明，2013年1月21日10时30分许，被告王长春驾驶川AB77**号“乘龙”牌重型自卸货车运载货物，由大邑县新场镇方向沿安出公路往出江镇方向行驶，行至大邑县安出路23km＋970m路段，遇被告李先明驾驶川A5BZ**号“长安”牌小型普通客车搭载白普华、陈中和、袁德祥、李静、雷少英、付万芳、万松兰七人由相对方向行驶至此，两车相会过程中，川AB77**号车车头左前部与川A5BZ**号车车头前部相撞，造成李先明、白普华、陈中和、袁德祥、李静、雷少英、付万芳、万松兰受伤，两车受损。本次事故经大邑县公安局交警队，以被告王长春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”，第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……。”之规定，被告李先明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”，第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，……”之规定，认定：王长春、李先明承担事故同等责任，白普华、陈中和、袁德祥、李静、雷少英、付万芳、万松兰不承担事故责任。原告陈中和当天被送往大邑县中医医院住院治疗，入院诊断为颅脑闭合性损伤，全身多处软组织挫伤，于2013年3月18日出院，产生医疗费11513.78元，其中原告支付6813.80元，被告王长春垫付3000元，李先明垫付1700元。
另查明，成都金安运输有限公司系川AB77**号车车主，该车在被告中国平安财产保险公司投保了交强险和商业险（保额为100万，含不计免赔，超载实行10%的绝对免赔率），事故发生在保险期内。
审理中，原告陈中和明确表示不起诉成都金安运输有限公司，其他当事人均无异议。原告陈中和因计算错误将住院伙食补助费金额变更为1120元。被告王长春认可商业险超载有10%的绝对免赔率。各方当事人均同意医疗费扣除15%的自费药费用，各被告均认可护理费60元／天×50天、住院伙食补助费20元／天×50天。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，大邑县中医院病历、诊断证明、住院费用结算票据及费用结算清单，行驶证，驾驶证，保单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据大邑县公安局交警队认定的责任认定，被告王长春、李先明应当在本次事故中各承担50%的责任。原告住院产生医疗费11513.78元，有医疗机构的出具的票据、病历、费用清单等证据予以证实，本院予以确认。各方当事人均同意医疗费扣除15%的自费药费用，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但该费用应按事故责任由王长春和李先明承担。为减少诉累，对各被告请求将其垫付的医疗费在本案中一并处理，本院予以采纳。各被告均认可护理费60元／天×50天、住院伙食补助费20元／天×50天，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张交通费虽未提供相应证据，但确需实际支出，结合其住院情况，本院酌定为100元。综上，本案赔偿范围：医疗费11513.78元（含自费药费用1727.07元）、住院伙食补助费1000元、护理费3000元、交通费100元，合计15613.78元。川AB77**号车在被告中国平安财产保险公司投保了交强险，依照法律规定、合同约定及各被侵权人的损失比例，被告中国平安财产保险公司应在交强险限额范围内承担4600元，在商业险范围内承担4179.02元。超出保险公司赔付范围的损失，应由各侵权人按各自责任承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告陈中和7106.90元，支付被告王长春1672.12元；
二、被告李先明在本判决生效之日起二十日内支付原告陈中和3806.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王长春承担125元，被告李先明承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张洪平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 莎