广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤1322行初73号
原告李金兰，女，汉族，1961年11月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托代理人叶小青，男，汉族，1962年8月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系原告配偶。
被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区金秋大道***号。
负责人冯志光，主任。
委托代理人林桂起，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人方剑亮，系该街道办工作人员。
第三人惠州市惠阳区秋长街岭湖村红星经济合作社。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处岭湖村红星。
负责人叶国坤。
原告李金兰不服被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处于2018年2月22日作出的秋行决字[2018]第8号《行政决定书》，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告李金兰及其委托代理人叶小青，被告诉讼负责人任光铸及委托代理人方剑亮、林桂起，第三人负责人叶国坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月22日，被告作出秋行决字[2018]第8号《行政决定书》，确认原告不具有第三人集体经济组织成员资格。
原告诉称，被告行政乱作为，藐视博罗县人民法院的判决。被告于2017年9月11日作出秋行决字[2017]第020号行政决定，被博罗县人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤1322行初282号行政判决予以撤销：撤销被告惠州市惠阳区秋长街道办于2017年9月11日作出的秋行决字[2017]第020号行政决定书；二、责令被告惠州市惠阳区秋长街道办事处于本判决发生法律效力之日起60日内重新作出行政处理决定。被告于2018年2月22日再次以相同的事实和理由作出行政决定，认定申请人李金兰不具有惠州市惠阳区秋长街岭湖村红星经济合作社成员资格。前于被申请人（简称第三人）于2017年8月23日作出的《证明》，不予承认申请人李金兰系被申请人处的集体经济组织成员，被告作出第020号行政决定书，后又于被申请人于2018年1月18日召开成员户代表大会表决通过申请人不具有被申请人成员资格的决定，作出第8号行政决定书。被告身为乡、镇的人民政府，对村规民约以及村民会议、村民代表会议内容与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，及侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的，被告不依法予以责令改正或废止，反而支持与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，及侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的村规民约、村民会议内容，将村民代表会议凌驾于宪法、法律、法规和国家的政策之上。根据《中华人民共和国宪法》第五条明确规定国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权。国家总理ＸＸＸ在两会向全国人民说：法无禁止皆可为、法无授权不可为。我丈夫家人祖辈世代都是秋长街道办岭湖村委红星小组（经济合作社原住民），人民政府分给我家人有耕地、良田、山岭。虽然我家父因工作需要服从政府安排，被政府安至在秋长镇学校任教，其户籍随之迁出本村，丈夫叶小青当时年幼无奈只能跟随父亲生活，但分给我家的耕地、良田、山岭仍然保留在本村（第三人早已予以默认我家四人是岭湖村委红星小组集体经济合作社成员），有2017年8月17日秋长街道办工作人员方剑亮和记录员卢翠茹同第三人红星小组（经济合作社）法定代表人叶国坤制作谈话笔录，已铁证如山予以证实承认李金兰是红星村小组村民并给予参加村小组所拥有的荒山岭的集体收益分配（详情请阅谈话笔录）。对“山岭收入分配，我家四人享有同本村小组村同等待遇”。根据中共中央办公厅国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（2001年5月8日）。如何确定农村集体成员资格？《物权法》第59条第一款规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有”，该表述不同，其最大的特点是强调集体成员资格，突出每一位成员应该享有的权利。“本集体成员所有”的规定突出强调了本集体的每一位成员对该集体所有的不动产和动产都有共同支配、共同管理和共同受益的权利。农村集体组织成员有两个特征：一是平等性，即不分加入集体时间长短，不分出生先后，不分有无财产投入等，其成员资格一律平等。二是地域性和身份性。一般来说，农村集体成员往往就是当地的村民，他们所生子女，自出生后自动取得该集体成员资格。此外，也有的成员是通过婚姻、收养或者移民迁入本集体取得成员资格。确认农民集体成员的资格，或以结合以下两个标准进行分析判断：第一个是户口，一般来说，只要户口在该集体的，就应该认定户口上记载的人是该集体的成员。二是户籍系依法取得。本人通过婚姻将户籍迁入岭湖村红星小组户籍和取得本村（经济合作社）成员资格，不存在任何瑕疵合法有效，是中共中央办公厅国务院办公厅赋予我家人、本人合法的权利，任何组织和个人都无权非法剥夺或否认我家人不是惠州市惠阳区秋长街道办岭湖村红星经济合作社成员资格。关于土地承包一事，是因第三人歧视我家人，不给耕地我家人承包。对于没有红星小组内居住一事，根据中共中央办公厅国务院办公厅（20001年5月8日）4、外出务工农民是否享有土地承包经营权？根据《农村土地承包法》的规定，只要是农村集体经济组织成员就有权依法承包…外出务工农民是为了改善生活而暂时离开本村，并没有改变其本村集体经济组织成员的性质。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自制章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯公民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”而村民集体经济组织成员资格的确定事关该组织成员能否享受集体收益分配，涉及该组织成员的财产权利，应当由人民法院依法进行认定。农村集体经济组织有权依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配的是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，应是属于私权范畴，不能通过表决、投票等方式来决定。村民会议只能就修订本收益分配的具体数额等进行自治，村民自治权不能对抗公民的生存权和财产权，而谁具有分配资格涉及到公民的生存权和财产权，只能由人民法院根据《中华人民共和国民法通则》等法律进行认定。从市、省至中央人民政府都有明确规定：村民自治、村规民约不能凌驾国家法律之上，村会议或者村民表决、讨论决定不得剥夺村民一切合法权利和财产权。村民自治只能按照村民委员会组织法及根据广东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法行使自身的权利。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村民享有误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或都其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。根据广东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第二十四条明确规定，村民会议行使下列职权：（一）制定和修改村村民自治章程、村规民约，并报镇（乡）人民政府备案；（二）依法选举、罢免和补选村民委员会成员，审议决定村民委员会成员的辞职请求；（三）听取、审查和批准村民委员会的工作报告、财务收支计划和执行情况执行，审议决定本村建设规划、经济和社会发展规划及年度计划；（四）审议决定本村集体经济项目的立项、承包方案，决定从村集体经济所得收益的使用；（五）审议决定本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（六）审议决定集体所有土地的征收征用以及各项补偿费的使用和宅基地的分配方案；（七）决定聘用或者辞退本村财会人员的其他村务管理人员，决定本村聘用人员和享受补贴人员的报酬标准；（八）审议村民委员会主要负责人任期经济责任审计报告，听取村务监督委员会工作报告，评议村民委员会成员的工作；（九）撤销或者变更村民代表会议、村民委员会、村民小组会议不适当的决议、决定；（十）审议决定村民会议认为应当由其决定的涉及村民利益的其他事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。依据综上法律法规规定，村民的集体经济组织成员资格不能通过村民大会表决，只能由人民法院根据《中华人民共和国民法通则》等法律进行认定。第二十五条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利、合法财产权的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由镇（乡）人民政府责令改正。为此，原告诉请：依法撤销被告作出的秋行决字[2018]第8号行政决定书；依法依规确认原告是秋长街道办岭湖村委红星小组（经济合作社）集体经济组织成员；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1．户口簿、身份证、结婚证，证明原告同惠阳区秋长街道办岭湖村红星经济合作社村民一样依法取得红星村小组集体经济合作社成员资格；；
2.惠州市社会保障卡，证明同秋长街道办岭湖村红星经济合作社村民一样享有社会医保；
3．账户明细查询，证明原告家四人享有秋长街道办岭湖村红星经济合作社山岭收益的分配权及第三人早已默认原告家四人是第三人的集体成员；
4．实地拍照祖屋，证明原告家祖辈世代是秋长街道办岭湖村红星经济合作社村民，同该村民享有政府分有田、地、山岭。
被告辩称，一、被告作出秋行决字[2018]第8号行政决定认定的事实清楚、适用法律准确，是正确的。原告于2017年7月11日请求被告确认其具有第三人的集体经济组织成员资格一案，被告于2017年9月11日作出秋行决字[2017]第020号《行政决定书》，认定原告不具有第三人惠州市惠阳区秋长街岭湖村红星经济合作社成员资格。原告不服提起行政诉讼，贵院于2017年12月25日作出（2017）粤1322行初282号行政判决书（以下简称“原审判决”），认为在第三人未能提供充分证据证明其成员大会的表决事项、内容及结果的情形下被告即作出行政处理决定事实不清、证据不足，判决撤销被告作出的秋行决字[2017]第020号《行政决定书》，并在该判决书发生法律效力之日起60天内重新作出行政处理决定。“原审判决”后，第三人向被告提交了其于2018年1月18日召开成员户代表大会作出的《会议记录》。该《会议记录》载明：第三人于2018年1月18日召开主题为“关于讨论叶丹妮、刘金红、李金兰等四人为红星经济合作社成员”的成员户代表大会，由到会户代表签字及由到会户代表对表决签字，并形成表决如下：我红星经济合作社共有户代表28户人，本次成员户代表大会到会人数为24户人，不同意叶丹妮、李金兰、刘金红和李金兰是红星经济合作社成员的24户人。同意叶丹妮、叶彪、刘金红和李金兰是红星经济合作社成员的0户人，弃权的0户人。经红星经济合作社成员户代表大会会议表决通过：不同意叶丹妮、叶彪、刘金红和李金兰是我红星经济合作社成员。根据“原审判决”查明的事实、原告的陈述及其提交的户口簿、结婚证、身份证和第三人于2018年1月18日召开成员户代表大会作出的《会议记录》以及被告在处理本案过程中现场调查的《谈话笔录》，被告确认：原告于1986年2月26日与案外人叶小青登记结婚；1992年4月，原告将户口迁入惠阳秋长岭湖村打石岭红星，原告为户口簿上登记的户主。在原告将户口迁入惠阳秋长岭湖村打石岭红星前，原告的配偶叶小青已于80年代末将户口迁出第三人所在的红星村小组；原告将户口迁入惠阳秋长岭湖村打石岭红星后，原告及其配偶既未在第三人处居住生活，亦未参加土地承包或者未履行村民义务；原告也无法向被告提交有关土地承包或其配偶叶小青为第三人集体经济小组成员资格的证明或者履行村民义务的其他证明。另，原告李金兰将户口迁入第三人所在村小组后，第三人一直不认可原告李金兰具有其集体成员资格并于2018年1月18日召开成员户代表大会表决通过原告不具有第三人成员资格的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及第三十六条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款等法律法规的规定，被告认定原告不具有第三人集体经济组织成员资格，是正确的。二、原告混淆了户籍与户口、村民与村集体经济组织成员之间的区别，甚至把户籍与户口、村民与村集体经济组织成员混为一谈，是错误的；原告的诉讼请求没有事实、证据和法律支持。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1.统一社会信用代码证书，证明被告诉讼主体资格；
2.原告身份证，证明原告的身份信息；
3.（1）（2017）粤1322行初282号行政判决书；（2）秋行决字[2018]第8号送达证明；证明被告在规定期限内作出秋行决字[2018]第8号行政决定书；
4.会议记录，证明第三人于2018年1月18日召开成员户代表大会，并表决通过原告不具有第三人成员资格的决定；
5.（1）申请依法认定农村集体经济组织成员资格书；（2）户口簿、结婚证；（3）实地拍照祖屋；（4）惠州市社会保障卡、账户明细查询，证明原告向被告所提交的所有证据材料均无法证明其具有第三人集体经济组织成员资格；
6.谈话笔录7份，证明被告积极走访调查，查清事实，维护原告及第三人的合法权益。
第三人述称，李金兰于1986年2月26日与案外人叶小青登记结婚，李金兰于1992年4月将户口迁入惠阳秋长岭湖村打石岭红星，其丈夫叶小青于80年代末已将户口迁出惠阳秋长岭湖村打石岭红星，李金兰及丈夫叶小青皆未在第三人处参加土地承包，也没有在红星小组内居住，亦未履行第三人处的成员义务。经第三人于2018年1月18日召开成员户代表大会作出的《会议记录》，表决通过李金兰不具有第三人的成员资格，不同意李金兰享有第三人成员的同等待遇。秋长街道办事处作出的秋行决字[2018]第8号行政决定认定的事实清楚、适用法律正确，请求人民法院驳回李金兰的诉讼请求。
第三人向本院提交证据如下：
1.会议记录，证明第三人不同意原告具有集体经济组织成员资格。
经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，案外人叶小青原户籍地为秋××石岭××小组（现××名称为××办事处××湖村红星村民小组），其于1979年将户籍由该村小组迁出。1986年2月26日，李金兰与叶小青登记结婚，并于1992年4月21日将户口迁入该村小组。原告婚后未居住在该村，亦未在该村承包土地。原告参与该村荒山荒岭部分的利益分配，未参与其他利益分配。据此，第三人以原告未参加土地承包，未在该村居住，亦未履行村民义务为由，认为原告不具有集体经济组织成员资格。原告不服，向被告申请确认其具有该合作社成员资格。2017年9月11日，被告作出秋行决字[2017]第020号《行政决定书》，认定原告李金兰不具有第三人成员资格。原告不服，向法院提起诉讼。2017年12月25日，法院作出（2017）粤1322行初282号《行政判决书》，判决撤销被告作出的秋行决字[2017]第020号《行政决定书》，并在该判决发生法律效力之日起60日内重新作出行政处理决定。2018年1月18日，第三人召开主题为“关于讨论是否同意叶丹妮、刘金红、李金兰等四人为红星经济合作社成员”的成员户代表大会，一致表决通过不同意原告等四人为红星经济合作社成员。2018年2月22日，被告作出秋行决字[2018]第8号《行政决定书》，认定原告不具有第三人成员资格。原告对此不服，再次向本院提起诉讼。
本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”的规定，原告配偶叶小青虽原属于第三人村民，但其户籍已于1979年迁出。原告因婚姻关系将户籍迁入红星村小组，属于上述法律规定的户口迁入集体经济组织所在地的公民，原告是否具备第三人集体经济组织成员资格应比照适用上述规定，由第三人按组织章程审查并经成员大会表决确定。本案中，第三人于2018年1月18日召开了成员户代表大会对该事项进行表决，表决结果为原告不具有其成员资格，并提供《会议记录》予以证实，本院予以采信。原告称其属于第三人成员，但婚后一直未在第三人处居住，也未在第三人处承包土地或履行义务，亦未能提供其他充分证据证明其属于第三人成员，故对于原告该主张，本院不予支持。被告在重新作出行政决定前，再次对事实进行了调查核实，在结合第三人提供的表决会议记录的情况下，作出秋行决字[2018]第8号行政决定，认定原告不具有第三人成员资格，该行政决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告主张撤销上述行政决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李金兰的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已缴交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一八年七月四日
法官 助理 温露娜
书 记 员 周小榆