广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1244号
原告：梁爱群，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市，是深圳市宝安区沙井华南工业制品厂业主。
委托代理人：林旭君，广东勤诺律师事务所律师。
被告：姚学财，男，1969年10月31日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁伟坚，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市富运金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姚学财。
原告梁爱群诉被告姚学财、梁伟坚、中山市富运金属制品有限公司（以下简称中山富运公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁爱群的委托代理人林旭君到庭参加诉讼。被告姚学财、梁伟坚、中山富运公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁爱群诉称：原告梁爱群从事五金制品加工业务。2010年12月至2012年1月期间，被告姚学财、梁伟坚、中山富运公司以“伟富五金厂”、中山富运公司的名义持续、多次委托由原告梁爱群包工包料电镀加工狗扣、徐耳环、光圈等五金制品。原告梁爱群依约完成加工业务，并按时将货物交付给被告姚学财、梁伟坚、中山富运公司。被告姚学财、梁伟坚、中山富运公司应向原告梁爱群支付相应款项共137830.11元。但原告梁爱群以电话、上门等方式多次要求被告姚学财、梁伟坚、中山富运公司付款时，被告姚学财、梁伟坚、中山富运公司以种种理由搪塞拒付。被告姚学财、梁伟坚是夫妻关系，共同经营被告中山富运公司及东莞市沙田富运五金加工店，应就原告梁爱群的加工款项承担连带责任。原告梁爱群为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告姚学财、梁伟坚、中山富运公司向原告梁爱群支付加工款137830.11元、利息（以137830.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月1日起算至起诉之日止暂为20221.38元），及承担本案诉讼费用。
原告梁爱群对其陈述提供了以下证据：1.送货单和对账单；2、电脑网络截图及东莞市沙田富运五金加工店的企业资料、中山市工商局出具的证明。
被告姚学财、梁伟坚和中山富运公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：梁爱群是个体工商户深圳市宝安区沙井华南工业制品厂（以下简称深圳华南制品厂）的业主，该厂的工商登记地址为深圳市宝安区。姚学财与梁伟坚是夫妻关系。姚学财与梁伟坚是中山富运公司的股东，该公司从事销售金属工艺制品等产品、货物及技术进出口。个体工商户东莞市沙田富运五金加工店（以下简称东莞富运加工店）的业主为梁伟坚，工商登记地址为东莞市。另中山市工商行政管理局于2014年5月29日出具证明一份，证明该局企业登记电脑数据库中无“中山市伟富五金厂”企业名称登记记录。
梁爱群现持有送货单若干，抬头为“华南五金电镀制品厂（十五车间）”，地址为“深圳市宝安区＊＊社区＊＊路＊＊工业区”，送货期间为2010年12月1日至2012年1月9日，客户为“伟富”，货物为各种规格型号的狗扣、徐耳环、光圈等五金制品，收货单位及经手人签名处有梁’S、黎某、容某、杨某某、梁某某、龙某某等人签名。经梁爱群每月对账核算，上述送货单金额合计134627.61元，其中单号为HN20110512的送货单无收货人签名，该单金额为3757.25元。
此外，梁爱群提供的电脑网络截图显示：伟富五金厂在商家网、阿里巴巴网和百度网记载的地址为广东省中山市五桂山＊＊工业区、电话为0760-820****，联系人为姚学财。对此，梁爱群在庭审中称：其与姚学财、梁伟坚、中山富运公司从2010年起开始有交易，双方没有签订书面合同，由姚学财以口头或传真方式向梁爱群下订购单，梁爱群完工后送货到两个地点，其中有90%的产品送到姚学财在东莞市长安镇＊＊村工业区的门店，门店打有伟富五金字号；另外10%的产品送到东莞市＊＊镇＊＊村的＊＊加工店。但送货单均是写深圳华南制品厂的地址和“伟富”的字号。双方口头约定月结30天。除本案诉求的加工款外，之前的交易均已结清，是以姚学财或梁伟坚的名义付款。伟富五金厂是中山市富运公司和股东在东莞市设立，姚学财以伟富五金厂字号对外经营，实际是中山富运公司使用货物，从签收人的签名看出，签收人是中山市富运公司的员工，其中梁’S就是梁伟坚。
另查：本院在审理（2014）中一法民二初字第814号（以下简称814号）李坤德诉中山富运公司加工合同纠纷一案中，李坤德向本院提交了抬头为“中山市伟富五金厂”的送货单一张，李坤德称该单是中山富运公司送原材料给其加工匙扣小五金的送货单。该单印有内容“厂址：中山市五桂山＊＊工业区；地址：东莞市长安镇锦厦新村”，另送货单位有“梁’S”的签名。
本院认为：本案为定作合同纠纷。在姚学财、梁伟坚、中山富运公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，且无对梁爱群提供的证据的真实性、合法性提出异议的情况下，结合814号案的上述证据，两案证据能相互印证，已形成有效的证据链，本院确认梁爱群在本案中提供的送货单的真实性。梁爱群提供的送货单均记载定作方为“伟富”，大部分送货单有“梁’S”的收货人签名，结合814号案中李坤德提供的上述送货单，足以认定梁伟坚以“中山市伟富五金厂”的名义对外在中山市和东莞市经营。因“中山市伟富五金厂”在中山市辖区内并无进行工商注册登记，按照梁爱群的陈述，与其下订购单、付款的对象为姚学财和梁伟坚，梁伟坚又是另一收货地点东莞富运加工店的业主，即履行定作方主要义务的是姚学财和梁伟坚。且姚学财和梁伟坚又是夫妻关系，故本院认定与梁爱群订立定作合同关系的定作方是姚学财和梁伟坚。现无证据显示姚学财与梁伟坚同时以中山富运公司的名义作为定作方与梁爱群发生交易，故梁爱群主张中山富运公司应对姚学财、梁伟坚所欠债务承担连带清偿责任的诉求，理据不足，本院予以驳回。梁爱群主张姚学财、梁伟坚尚欠加工款137830.11元，但经本院审查其提供的送货单金额合计仅为134627.61元，其中单号为HN20110512的送货单因无收货人签名，应扣减该单金额3757.25元，故姚学财、梁伟坚尚欠梁爱群加工款金额为130870.36元。梁爱群主张超出本院认定部分的金额，本院予以驳回。该债务发生在姚学财、梁伟坚夫妻关系存续期间，且由其夫妻共同经营，属夫妻共同债务，姚学财、梁伟坚应承担共同清偿责任。姚学财、梁伟坚拖欠梁爱群加工款而不付，已构成违约，应承担继续余下支付加工款130870.36元的违约责任，并赔偿迟延付款期间利息的损失。梁爱群现主张的利息计算方法没有超出法律规定，本院予以采纳。
综上，梁爱群的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。姚学财、梁伟坚、中山富运公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚学财、梁伟坚于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告梁爱群清偿加工款130870.36元及迟延付款期间的利息损失（从2011年8月2日起至本判决指定的履行期限止，以实欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告梁爱群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元（原告梁爱群已预交），由原告梁爱群负担175元，被告姚学财、梁伟坚共同负担3286元并于本判决生效之日起五日内迳付原告梁爱群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十月十六日
书记员 郭淑玲