吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1005号
上诉人（原审原告）：孙嘉璐，女。
被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团吉林工程有限公司。
被上诉人（原审被告）：吉林市城市建设控股集团有限公司。
被上诉人（原审被告）：吉林市城市管理执法第三支队。
被上诉人（原审被告）：吉林市城区公路管理段。
原审第三人：张艺琳，女。
上诉人孙嘉璐因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1351号民事判决民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙嘉璐的委托代理人周世杰，被上诉人中铁十七局集团吉林工程有限公司（以下简称中铁十七局）的委托代理人吴万军、贾岚，被上诉人吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建集团公司）的委托代理人李语宸，被上诉人吉林市城市管理执法第三支队（以下简称城管三支队）的委托代理人张井茹，被上诉人吉林市城区公路管理段（以下简称公路管理段）的委托代理人高颖，原审第三人张艺琳的委托代理人张立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙嘉璐在原审时诉称：2014年2月4日23时30分许，原告乘坐张艺琳驾驶的辽A399**奥迪牌轿车行驶至吉林市船营区迎宾大路福源馆外交叉路口东侧时，与被告中铁十七局施工时堆放在公路中央的土堆相撞，造成原告及张艺琳重伤，奥迪牌轿车损坏。被告中铁十七局集团在工程施工中本应对施工现场加强管理，然而其却将施工残土随意堆放在公路中间，且残土堆放现场没有设立任何警示标志，夜间也无路灯照明，是造成这一事故的主要原因。被告城建集团公司作为工程建设单位没有对施工单位和施工现场的安全防范履行好监督管理的职责，也应当承担相应的责任。被告城管三支队作为事故辖区的执法部门，其职责是加强对市容市貌管理和执法监察、公安交通行政执法；被告公路管理段（吉林市公路建设管理办公室）作为事故辖区的交通管理部门，其职责包括为城区公路畅通提供养护与路政管理保障，其中路政管理包括公路行政执法、路产路权维护、公路巡查等。上述两被告本应对认真履行职责，及时排除辖区道路存在的安全隐患。但两被告却怠于履行职责，对辖区内的施工单位及工程现场疏于管理，对建设、施工单位将工程残土随意堆放在公路中间的行为监督不力，没有及时制止，且对残土堆放现场没有设立任何警示标志，也无路灯照明这一严重影响交通安全的隐患视而不见，没有及时督促建设、施工单位整改。这也是造成此次事故的重要原因。综上所述，原告认为四被告的共同行为导致了此次交通事故的发生，给原告的身体健康和财产造成了严重的损失，现原告诉至贵院，请求法院判决：1.四名被告赔偿原告因事故造成的经济损失计92395.71元（医药费8755.51元、误工费64422.88元，护理费10504.32元，营养费5000元，交通费2000元、医疗辅助用品费1713元）；2.四名被告赔偿原告残疾赔偿金（待司法鉴定后确定）；3.四名被告赔偿原告精神损失费5万元；4.四名被告对原告的以上损失承担连带赔偿责任。5.由被告承担诉讼费。
中铁十七局在原审时辩称：原告起诉无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。具体理由如下：一、被告未将施工残土随意堆放在公路中间。被告依照吉林市公安局交通管理支队道路交通管制通告第5号规定，因沙河子广场立交桥建设施工，在迎宾大路沙河子广场以西630米长、21米宽机动车道（含中间绿化带）封闭，封闭的路段禁止机动车辆通行。依照吉林市公安局交通管理支队批准的施工安全防护布置方案，封闭路段正面采用彩钢板或其他防止车辆误撞入施工现场的材料设置。被告为保障施工缓冲地段临建宿舍中职工生命安全和指路牌匾安装等实际需要，在封闭路段正面采用彩钢板和沙土堆筑材料相结合的防护措施。依照《道路交通安全法》第32条2款规定，施工作业单位应在距离施工作业地点来车方向安全距离处采取防护措施。依照上述规定和要求，被告才在封闭位置堆砌沙土材料，不存在原告所诉被告随意将施工残土堆放在公路中间情况。二、被告在沙土堆砌现场设立了警示标志。被告在沙土堆砌物上方和沙中街路口设立了两块指路警示标志牌，在彩钢板上粘贴了安全警示反光条。在彩钢板一侧还立有交通管制通告牌，在封闭地点前方200米迎宾大道隔离带内设立了安全警示牌。上述事实已在被告所举证据中证实。原告称沙土堆砌现场没有设立任何警示标志不符合事实。三、沙土堆砌现场夜间有路灯照明。依照吉林市公安局交通管理支队批准的施工安全防护布置方案，封闭地点采用城市道路既有照明设施照明。交警支队船营大队虎牛中队事故现场照片清晰可见沙土堆砌现场夜间有路灯照明。综上，交警部门认定张艺琳驾车忽视瞭望，采取措施不当，导致事故发生承担事故全部责任正确。原告歪曲事实，推卸责任，无理要求被告承担赔偿责任，其请求无事实与法律依据，应予驳回。
城建集团公司在原审时辩称：第一、答辩人不是本案适格的被诉主体；第二、答辩人不是本项目的建设单位，根据吉林省人大常委会规定该项目是采取BT方式建设，建设单位不是答辩人；第三、本项目订购和采购人是吉林市人民政府，答辩人是受吉林市人民政府委托采购该项目；第四、驾驶人应对自己的损失承担全部责任，且对同车人员承担赔偿责任。综上原告诉请的事实理由与事实不符，缺乏证据，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
城管三支队在原审时辩称：一、原告漏列主体，该事故发生主要原因是张艺琳驾驶车辆忽视瞭望所造成的，对损害后果应当承担责任，故应将张艺琳列为本案被告；二、事发路段并非公共通行的道路，属于施工工地，不属于城管三支队的职责，故不应承担责任；三、原告主张四被告承担连带责任无法律依据；四、具体损失请求是否合理待庭审质证过程中详细阐述。
公路管理段在原审时辩称：第一、被告公路管理段认为原告起诉案由不正确，根据原告诉状所述该路段是施工路段，堆放的残土是施工发生的。按照侵权责任法是地面公共场所施工损害赔偿纠纷，主体只能是施工单位；第二、施工过程中有交通警察部门对其进行管理，路面竣工之后路政管理部门才能行使管理职责；第三、原告诉请的连带责任问题，答辩人不是本案主体，不应承担责任。
张艺琳在原审时述称：2014年2月4日，第三人驾驶辽A399**奥迪牌轿车与原告一同到吉林市旅游，行驶至吉林市船营区迎宾大路福源馆外交叉路口东侧时，与被告中铁十七局施工时堆放在公路中央的土堆相撞，造成原告及第三人重伤，奥迪牌轿车损坏的意外事故。迎宾大路福源馆外交叉路口西侧道路是下坡路，路况很好，路灯照明也好，但是路上没有任何前方道路施工的提示。第三人行驶到迎宾大路福源馆外交叉路口时，因前方突然没有任何路灯照明，虽第三人采取了减速的措施但也没有避免与路中堆放物相撞，造成意外事故。第三人认为被告中铁十七局集团在工程施工中本应对施工现场加强管理，对施工现场封闭。然而其却将施工残土随意堆放在公路中间，且残土堆放现场没有设立任何警示标志，夜间也无路灯照明，是造成这一事故的主要原因。被告城建集团公司作为工程建设单位没有对施工单位和施工现场的安全防范履行好监督管理的职责，也应当承担相应的责任。被告城管三支队作为事故辖区的执法部门，其职责是加强对市容市貌管理和执法监察、公安交通行政执法；被告公路管理段作为事故辖区的交通管理部门，其职责包括为城区公路畅通提供养护与路政管理保障，其中路政管理包括公路行政执法、路产路权维护、公路巡查等。两被告本应对认真履行职责，及时排除辖区道路存在的安全隐患。但两被告却怠于履行职责，对辖区内的施工单位及工程现场疏于管理，对建设、施工单位将工程残土随意堆放在公路中间的行为监督不力，没有及时制止，且对残土堆放现场没有设立任何警示标志，也无路灯照明这一严重影响交通安全的隐患视而不见，没有及时督促建设、施工单位整改。这也是造成此次事故的重要原因。综上所述，第三人认为四被告的共同行为导致了此次交通事故的发生。
原判决认定：2014年2月4日23时30分许，孙嘉璐乘坐张艺琳驾驶辽A399**号奥迪牌轿车沿吉林市船营区迎宾大路由西向东行驶至福源馆外交叉路口东侧发生事故。该事故经吉林市公安局交通警察支队船营大队认定，张艺琳由于忽视瞭望，采取措施不当，与土堆相撞，致辽A399**号轿车损坏及孙嘉璐受伤，事故中张艺琳承担事故全部责任，孙嘉路无责任。孙嘉璐受伤后于2014年2月5日送往中国人民解放军第222医院急诊治疗，诊断为颈椎骨折、右外踝骨折、胫骨骨折、肋骨骨折、胸骨骨折、额面部皮肤挫裂伤，花费医疗费25元。孙嘉璐没有住院治疗，于当天转入吉林大学第一医院治疗，门诊花费医疗费7793.01元。2014年4月24日因右踝外踝肿胀入吉林大学第一医院门诊治疗，花费医疗费159.8元。另查：张艺琳驾驶的辽A399**奥迪车发生交通事故地点为中铁十七局施工的吉林市沙河子立交桥，该工程建设单位为市城建集团公司。2012年8月31日，城建集团与中铁十七局签订《吉林市沙河子立交桥项目投资建设与采购合同》，本项目为政府采购对象，城建集团公司按照法律及相关法规，将本项目纳入正常合法的政府采购程序。在该合同项下，城建集团公司经吉林市人民政府授权，作为本项目的定购人与采购人，代表政府履行本合同项下的全部责任、权利、义务。再查：2013年4月12日，吉林市公安局交通管理支队道路交通管制第5号通告：因沙河子广场立交桥建设施工，自2013年4月18日至2014年7月30日，越山路沙河子广场以南440米长、20.5米宽机动车道封闭；和平路沙河子广场以东630米长、21米宽机动车道封闭；迎宾大路沙河子广场以西630米长、21米宽机动车道（含中间绿化带）封闭，封闭的路段禁止机动车辆通行。道路照明采用城市道路既有照明设施照明。中铁十七局对施工路段按照《沙河子立交桥施工安全防护布置图》进行封闭、采取防护措施、设置警示标牌、指路标志。施工期间封闭路段不再由公路管理段负责管理和养护。
原判决认为：公共道路妨碍通行致害责任，是指公民、法人和其他组织在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，并导致他人人身损害和财产损失的，有关单位或者个人应当向受害人承担相应的赔偿责任。本案中，从中铁十七局举证看，张艺琳驾驶车辆与“土堆”相撞发生事故，该“土堆”在施工现场封闭路段，而非公共道路，该“土堆”系施工单位中铁十七局现场围挡一部分，并非随意堆放在公共道路上物品。孙嘉璐未向本院提供证据证明该“土堆”为中铁十七局在公共道路上堆放物品，未举证证明市公路管理段存在管理瑕疵，且通过交警部门认定张艺琳由于忽视瞭望，采取措施不当，与土堆相撞，导致孙嘉璐受伤。故对孙嘉璐的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国道路安全法》第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙嘉璐的诉讼请求。案件受理费3148元由原告孙嘉璐负担。
原审判决后，上诉人孙嘉璐不服，向本院提出上诉，请求撤销原判改判支持其一审的全部诉讼请求。主要理由为：涉案土堆不是在被上诉人中铁十七局施工现场封闭路段，而是在迎宾大道福源馆路口的东侧，且没有任何阻拦物，也没有任何警示标志，因此，被上诉人中铁十七局及其他三被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人中铁十七局答辩：涉案土堆系施工单位现场围挡的一部分，并非随意堆放在公路上的物品。根据事故现场照片显示，土堆上有被原审第三人张艺琳车辆撞倒的安全警示标牌的图像显示。彩钢板有安全警示反光条，一侧还立有交通管制通告牌。上诉人孙嘉璐的上诉请求无事实依据，应予驳回。
被上诉人城建集团公司答辩：我单位是受吉林市人民政府委托采购该项目，不是该项目的所有人。本案一审认定事实清楚，请予以维持。
被上诉人城管三支队答辩：事故发生地是封闭的施工现场，不是我单位的职权范围。上诉人孙嘉璐请求我方承担责任无事实和法律依据，请驳回上诉人孙嘉璐的上诉请求。
被上诉人公路管理段答辩：我单位管理的是正常使用的道路，而事故路段不是正常通行的公路，我单位没有权利进行管理，故原判决认定我单位不承担责任正确，请维持原判。
原审第三人述称：同意上诉人孙嘉璐的上诉请求。
本院审理本案期间，各方当事人均未提供新的证据，本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：经吉林市公安局交通警察支队船营大队认定，原审第三人张艺琳驾驶车辆忽视瞭望，采取措施不当与土堆相撞，造成上诉人孙嘉璐受伤，原审第三人张艺琳承担事故的全部责任，上诉人孙嘉璐无责任。据此，上诉人孙嘉璐所受伤害系原审第三人张艺琳驾驶车辆发生交通事故所致，其即应向原审第三人张艺琳主张相应的权利。其与被上诉人中铁十七局等四被上诉人之间并无直接的法律关系，因此，其向被上诉人中铁十七局等四被上诉人主张权利没有法律依据，其诉讼请求不应得到支持。虽然原判决对处理本案的论理部分有欠妥之处，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由上诉人孙嘉璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卢佳欢
（此件共10页，印20份）