浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终625号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇台州路沭阳县第二汽车运输公司综合楼一楼及四楼。
代表人：武旭芬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：叶新雷，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢金祥，男，1954年11月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
代表人：金成伟，该中心支公司总经理。
原审被告：丁国强，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：沈建明，男，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区南街368、370号。
代表人：杨培根，该分公司总经理。
委托代理人：沈权，该分公司职员。
原审被告：张超，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：江苏通达运输有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道8号。
法定代表人：王保华，该公司董事长。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛去东门大街123号。
代表人：徐一新，该支公司经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称长安保险）因与被上诉人谢金祥、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太保鄞州公司），原审被告丁国强、沈建明、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州公司）、张超、江苏通达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险上诉请求：1.撤销湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初102号民事判决，改判驳回谢金祥对其公司的诉讼请求；2.改判由太保鄞州公司在B4809Y车的交强险无责任限额内赔偿谢金祥；3.由谢金祥承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：谢金祥在本次交通事故之前曾发生过交通事故受伤而未痊愈，故其伤情究系本次事故中所造成还是因前次交通事故导致的病情加重，原审法院并未查清。谢金祥是农村户口，而非城镇居民，在谢金祥未提供任何证据证明其可以参照城镇标准的情况下，一审法院按照城镇居民标准计算谢金祥的相应赔偿费用错误。一审中，谢金祥私自委托鉴定机构进行鉴定，我公司对此鉴定结果不予认可，依照法律规定应当在审理程序中由法院委托进行司法鉴定，而一审法院未进行司法鉴定错误。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队作出事故认定书，认定在浙Ｅ×××××车与苏Ｄ×××××、浙Ｂ×××××之间发生的交通事故中丁国强负事故全部责任，其他二车均无责。苏Ｄ×××××与浙Ｂ×××××车投保的保险公司均应在交强险无责任限额内赔偿，而一审法院主观认定浙Ｂ×××××车投保的保险公司不承担赔偿责任系割裂了三者之间的撞击关系。
谢金祥答辩称：根据本次事故发生的过程及交警部门的责任，张超驾驶的苏Ｎ×××××号客车承担全部事故责任，苏Ｎ×××××号客车在长安保险投保了交强险及商业险，长安保险应依法赔付。我腰部受伤，当然是因为后车撞击导致的。我妻子沈水琴在德清县××市镇××新村购买有房屋，我们都在那里居住，以城镇标准作为赔偿依据没有错误。鉴定虽是单方委托，但鉴定机构是合法鉴定机构，鉴定程序也是合法的，不存在违法事项。一审法院未判决浙Ｂ×××××车辆承担赔偿责任合理合法。
太保鄞州公司未答辩。
沈建明答辩称：我雇用的驾驶员丁国强在发生交通事故后，第一时间就向我电话告知谢金祥和另外一个人在车上，谢金祥腰部受伤，当时就动不了了。长安保险认为是谢金祥以前的伤情导致没有任何依据。
人保湖州公司答辩称：一审判决正确。
丁国强、张超、江苏通达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司均未答辩。
原审法院经审理查明：2016年5月28日11时49分，丁国强驾驶沈建明所有的浙Ｅ×××××轻型厢式货车（载有乘员：谢金祥、潘建平）沿常台高速公路由南往北行驶至常台高速公路杭苏线69KM+100M路段时该车车头与前方杨阳驾驶的其本人所有的苏Ｄ×××××小型普通客车车尾相撞，苏Ｄ×××××车被撞后该车头又与前方叶祝明驾驶其本人所有的浙Ｂ×××××轿车车尾相撞，随之张超驾驶江苏通达运输有限公司所有的苏Ｎ×××××大型普通客车沿上述路段由南往北行驶至上述事发路段该车头又与浙Ｅ×××××车车尾相撞，造成四车受损及浙Ｅ×××××车上货物受损、谢金祥与潘建平受伤的道路交通事故。2016年5月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队作出编号为0905868的道路交通事故认定书，认定在浙Ｅ×××××车与苏Ｄ×××××车与浙Ｂ×××××车之间发生的交通事故中丁国强负全部责任；又作出编号为0905866的道路交通事故认定书，认定在苏Ｎ×××××车与浙Ｅ×××××车之间发生的交通事故中张超负全部责任。据谢金祥、丁国强等人陈述谢金祥在前面事故中受伤并无大碍（其中：谢金祥左小腿、左足并不是这次事故受伤，而是以前受伤后遗留），主要是因苏Ｎ×××××车撞击后导致腰部受伤。谢金祥受伤后，经苏州市吴江区第一人民医院治疗、住院观察一天，又经解放军第九八医院治疗、住院观察5天，实际发生医疗费8530元，由九八医院出具诊断证明。2016年11月23日，谢金祥伤情经湖州市浙北司法鉴定所鉴定。鉴定意见为：被鉴定人谢金祥因车祸致腰5椎体骨折后、遗留腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残与本次交通事故存在直接因果关系，并拟定伤后休息期限为5个月、护理期限为1个半月、营养期限为1个月等意见。江苏通达运输有限公司为苏Ｎ×××××大型普通客车向长安保投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为100万元及不计免赔等条款，交强险和商业险的保险期限均自2016年4月18日起至2017年4月17日止。杨阳为苏Ｄ×××××小型普通客车向中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司投保了交强险，保险期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止。张超为浙Ｂ×××××轿车向太保鄞州公司投保了交强险，保险期限自2015年11月5日起至2016年11月5日止。沈建明为浙Ｅ×××××轻型厢式货车向人保湖州公司投保了交强险和商业险，其中商业险车辆损失险限额为908100元、车上人员责任险限额10000元/座，交强险和商业险的保险期限均自2015年11月21日起至2016年11月20日止。该事故造成的潘建平受伤，因受伤较轻，其明确表示放弃交强险的赔偿。谢金祥的户籍系家庭户，其于2014年11月11日与湖州多邦商业展柜制作有限公司签订劳务协议，从事具有劳动报酬的工作。谢金祥的父亲谢春法（1930年3月25日出生）、母亲陈文佳（1931年10月21日出生）生有2个子女即谢金祥和谢永祥。
原审法院认为，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队作出的二份道路交通事故认定书对三车之间发生交通事故的浙Ｅ×××××车辆驾驶人和二车之间发生交通事故的苏Ｎ×××××车辆驾驶人各负全部责任的认定并无不当，依法予以采纳。从事故认定书及其他现有证据分析，浙Ｅ×××××车与前方苏Ｄ×××××车相撞并不排除谢金祥受伤，因视为苏Ｄ×××××车驾驶人无责任，故应由中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司承担该车交强险无责任赔偿；苏Ｄ×××××车被后车撞后又与前方浙Ｂ×××××车相撞（此时三车之间应该是分隔的、而非连接的）应视为浙Ｂ×××××车与谢金祥受伤之间不存在因果关系，故浙Ｂ×××××车及其保险公司无需承担交强险无责任赔偿。苏Ｎ×××××大型车从后方又碰撞浙Ｅ×××××车尾；并不能排除对谢金祥受伤后果程度的加重，加之谢金祥受伤主要在腰部（从动态情况较符合客观常理），故应视为苏Ｎ×××××车碰撞浙Ｅ×××××车对谢金祥受伤后果之间具有一定的因果关系，从而长安保险应承担苏Ｎ×××××车的交强险责任限额内之赔偿。对于张超、江苏通达运输有限公司、长安保险均认为谢金祥受伤与苏Ｎ×××××车之间不存在因果关系而均不愿承担相应赔偿之辩解，因该三方均未提交任何证据证明，对该辩解不予采信。原审法院核定谢金祥属交强险范围内的损失为：医疗费8530元；住院伙食补助费（30元/天×6天）180元；营养费（根据鉴定意见，按30元/天×30天）900元；护理费（根据鉴定意见，参照2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，51719元/年÷12个月×1.5个月）6464.80元；误工费（根据鉴定意见，视为误工5个月，因考虑到原告事故前从事工作及其年龄因素，故参照2015年浙江省居民服务及其他服务业私营单位标准计算，34644元/年÷12个月×5个月）14435元；交通费（按请求）300元；残疾赔偿金（按2015年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，43714元/年×请求18年×10%）计78685.20元；被扶养人生活费（父亲谢春法86周岁计算5年、母亲陈文佳85周岁计算5年，由2人扶养，按2015年浙江省城镇居民人均消费支出标准计算，28661元/年×5年×10%÷2人×2人）计14330元；精神损害抚慰金5000元；合计128825元。其中交强险医疗费用分项内的为9610元（含：医疗费、住院伙食补助费、营养费。分为有责任方8736元，无责任方874元）、属交强险伤残费用分项内的为119215元（含：护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和优先赔付精神损害抚慰金。分为有责任方108377元、无责任方10838元）。应由长安保险在交强险责任限额内赔偿谢金祥117113元（8736元+108377元）。应由中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司在交强险无责任限额内赔偿谢金祥11712元（874元+10838元）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司沭阳支公司应在苏Ｎ×××××大型普通客车的交强险责任限额内赔偿谢金祥各项费用117113元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司应在苏Ｄ×××××小型普通客车的交强险无责任限额内赔偿谢金祥各项费用11712元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回谢金祥其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取1530元，由谢金祥负担100元，丁国强、沈建明130元，张超、江苏通达运输有限公司负担1300元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是长安保险是否应当承担赔偿责任；谢金祥的赔偿标准如何确定；谢金祥单方委托的鉴定意见是否应予采纳；浙Ｂ×××××车辆应否承担交强险无责任限额内赔偿责任。根据本次交通事故的发生过程及在案证据，本案认为长安保险的上诉理由均不能成立。首先，谢金祥在本次交通事故发生时乘坐于浙Ｅ×××××号车辆内，事故发生后当即送吴江市第一人民医院急诊治疗，次日又入住中国人民解放军第九八医院住院治疗，入院时主诉“车祸致腰部疼痛，活动受限1天”，可以认定谢金祥系因本次交通事故导致腰部受伤，长安保险虽上诉称谢金祥之腰伤可能系之前受伤未痊愈，但谢金祥予以否认，长安保险未提供证据证明谢金祥之前曾腰部受伤未痊愈的证据，该上诉理由不能成立。其次，关于鉴定意见问题，鉴定意见是指对于诉讼涉及的专门性问题，鉴定人运用专门经验和专业技能进行分析所作出的结论。鉴定意见系证据的一种，本案鉴定意见虽系谢金祥单方委托，但鉴定机构、鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，长安保险虽对该鉴定意见不予认可，但未对该鉴定意见提出实质性异议，也未在一审中申请法院重新进行司法鉴定，故该鉴定意见具有相应的证据效力，原审法院予以采纳并无不当。第三、关于赔偿标准问题，一审中谢金祥已提交证据证明了其2014年11月11日与湖州多邦商业展柜制作有限公司签订劳务协议，一直在该公司从事具有劳务报酬的工作，故原审法院按城镇居民标准计算其损失数额并无不当。第四、关于浙Ｂ×××××车辆是否应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任，无责赔偿并不等于无条件赔偿，本次交通事故中，谢金祥所乘车辆并未与浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，交警部门也未认定浙Ｂ×××××车辆对本次事故的发生有任何关联或与事故发生存在因果关系，故不应由太保鄞州公司承担赔偿责任。
综上，长安保险的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2642元，由上诉人长安责任保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵哨兵
代理审判员 周寅潇
代理审判员 管福生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾艳红