wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5858号
申请执行人王少媚：
被执行人钟冬梅：
申请执行人王少媚与被执行人钟冬梅民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01169号民事判决已发生法律效力，申请执行人王少媚向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟冬梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5858号案件执行完毕。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第184号
原告王美萍，女，1963年11月06日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王兆园，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。
被告林国胜，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院受理原告王美萍与被告王兆园、林国胜因民间借贷纠纷后，被告王兆园在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告王美萍起诉被告王兆园民间�贷案件，至今为止诉讼标的有1000万元，这些案件都是基于相同的诉讼标的。其中一起案件已移送莆田市中级人民法院审理。为查清本案，节约诉讼成本，请求将本案移送莆田市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案讼争的标的为人民币300万元及利息。该标的额未超过级别管辖的规定，故被告王兆园认为本案应移送莆田市中级人民法院管辖的理由不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王兆园对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 翁洲玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第268号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：崔明亮，性别：男，市民。
被告：张盼巧，性别：女，市民。
被告：赵孝山，性别：男，市民。
被告：曹鲁晋，性别：男，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告崔明亮、张盼巧、赵孝山、曹鲁晋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告崔明亮、张盼巧、赵孝山、曹鲁晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告崔明亮于2011年8月18日经被告赵孝山、曹鲁晋担保，从我社借款19000元，到期日为2012年8月17日，月利率为12.57334‰，被告张盼巧为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金19000元及相应的利息、逾期利息。
被告崔明亮未答辩。
被告张盼巧未答辩。
被告赵孝山未答辩。
被告曹鲁晋未答辩。
经审理查明：2011年8月16日，被告崔明亮向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款19000元。
2011年8月16日被告张盼巧签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告崔明亮的共同还款责任人，承诺当被告崔明亮不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告信用社与被告崔明亮签订《个人借款合同》一份，约定：被告崔明亮向原告信用社借款19000元，借款期限为2011年8月18日至2012年8月17日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年8月18日，原告信用社与被告赵孝山、曹鲁晋签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告赵孝山、曹鲁晋自愿为被告崔明亮自2011年8月18日至2012年8月17日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告崔明亮签订《借款凭证》一份，向被告崔明亮发放了借款19000元，该笔借款到期日为2012年8月17日。2014年1月23日，被告崔明亮偿还借款本金8000元，借款发放后，被告崔明亮共支付利息、逾期利息共计735元，尚欠原告信用社借款本金11000元及相应的利息、逾期利息。
被告崔明亮、张盼巧、赵孝山、曹鲁晋在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告崔明亮签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告赵孝山、曹鲁晋签订的《最高额保证合同》，被告张盼巧签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告崔明亮尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张盼巧和连带责任保证人赵孝山、曹鲁晋应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告崔明亮、张盼巧偿还借款本金19000元，支付利息（利息应自2011年8月18日起，按本金19000元月利率12.57334‰，计算至2012年8月17日）、逾期利息（逾期利息应自2012年8月18日起，按19000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至2014年1月23日，再自2014年1月24日起，按11000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息735元），并由赵孝山、曹鲁晋承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明亮、张盼巧偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金19000元，支付利息（利息应自2011年8月18日起，按本金19000元月利率12.57334‰，计算至2012年8月17日）、逾期利息（逾期利息应自2012年8月18日起，按19000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至2014年1月23日，再自2014年1月24日起，按11000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息735元）。被告赵孝山、曹鲁晋承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵孝山、曹鲁晋向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告崔明亮追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担115.79，被告崔明亮、张盼巧、赵孝山、曹鲁晋共同负担159.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04877号
原告周某某，女，生于1975年，住河南省禹州市。
委托代理人连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。
被告康某某，男，生于1973年，住河南省禹州市。
原告周某某诉被告康某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人连伟奕，被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1994年我与被告康某某经人介绍认识，未经充分了解，于1996年农历9月10日举行结婚仪式，开始同居，但一直未办理结婚登记手续，同居期间生育一儿一女，女儿康某甲已经长大成人。同居前我对被告了解不多，在一起生活后，我才了解到：对家庭不尽作为人夫人父的责任，我与被告生活了近二十年，被告常常因为一点小事就对我进行毒打，而且一次比一次狠，如果我再与被告继续生活，还有性命之忧，夫妻感情彻底破裂。我多次与被告协商无果，特诉至法院，请求我与被告康某某儿子康某乙（现年14岁）由其自己决定随谁生活，抚养教育费由我与被告康某某共同承担；同居财产依法分割。
被告康某某辩称，孩儿是我的唯一，我不同意原告周某某抚养，我愿意抚养，抚养费共同承担。
原告周某某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市计划生育指导站孕检证明一份，证明原告周某某起诉时未怀孕。2、周某某身份证复印件一份，证明其自然人身份。3、村委会证明一份，证明原、被告于1996年举行仪式未登记，生有一儿一女。4、户口本复印件，证明儿子康某乙生于2001年7月6日。5、照片三张，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
经庭审质证，被告康某某对原告周某某提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5不予质证。
本院审查后认为，原告周某某提供的证据1、2、3、4内容客观真实，来源合法，且能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。因原告周某某提供的证据5无其他证据予以佐证，且被告康某某未发表质证意见，故本院不予采信。
被告康某某未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告周某某与被告康某某1996年举行结婚仪式，但未办理结婚登记；后原、被告生育一女一子，女儿康某甲已成年，儿子康某乙现年14周岁。诉讼过程中，原告周某某自愿对财产部分撤回起诉。另查明，康某乙自愿选择与原告周某某生活；被告康某某现于河南省第三强制隔离戒毒所接受教育；2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案原、被告非婚生子康某乙表示愿意随原告周某某生活，结合原、被告双方的实际情况，从有利于子女身心健康及保障其合法权益考虑，康某乙应由原告周某某抚养为宜。被告康某某每月承担抚养教育费200元直至康某乙满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
原告周某某与被告康某某非婚生子康某乙由原告周某某抚养。
被告康某某自2015年11月起每月承担抚养教育费200元直至康某乙满18周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 吴 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孟凡敏
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保38号
申请人：张志超，男，汉族，1980年4月8日出生，住河北省邢台市南和县。
申请人：祁亚南，男，汉族，1997年2月1日出生，住河北省邯郸市鸡泽县，系肇事车辆车主。
申请人于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁亚南车辆冀Ｄ×××××小型轿车一辆予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人祁亚南所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆予以诉前保全，保全采取扣押方式。扣押期间禁止其过户、变卖等行为。（扣押期限自本裁定书送达之日起一年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年四月二十七日
书记员 李苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执817号
申请执行人周维奇，男，1974年7月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：杨磊，男，1974年11月9日生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人周维奇诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3200号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初3200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡耀霆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00291号
原告邓弘，男，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张庭豪、陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层）。组织机构代码20332383-8。
法定代表人戴勇，董事长。
委托代理人徐明川，男，1986年12月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
本院在审理（2014）江法民初字第04287号原告邓弘与被告重庆中飞商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，被告重庆中飞商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市渝中区，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖。根据现有证据，可以认定本案的劳动合同履行地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆中飞商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆中飞商贸有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年八月一日
书记员 徐琳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3421-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被执行人王明，男，1974年4月4日出生，汉族，住陕西省吴起县。
被执行人屠占丽，女，1973年10月16日出生，汉族，住陕西省吴起县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王明、屠占丽追偿权纠纷一案，（2015）岳民初字第02762号民事判决书已生效，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王明、屠占丽追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年四月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7462号
原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光。
委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
被告：马龙丽，女，汉族，1985年5月21日出生，住郑州市中原区。
被告：李峰，男，汉族，1984年1月10日出生，住住郑州市中原区。
原告河南益通物业服务有限公司与被告马龙丽、李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河南益通物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 毛大帅
二〇一七年十一月十三日
书记员 王春阳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初916号
原告杨某某，女，生于1981年8月20日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1973年12月1日，汉族，四川省长宁县人。
原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶明民适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨某某及其委托代理人贾安平，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，与被告于2010年4月在昆明打工认识后自由恋爱，同年12月双方在长宁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，未建立夫妻感情，在共同生活期间双方常因小事发生争吵，打闹，双方于2014年12月分居生活至今，夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决准许原告与被告离婚，诉讼费可由原告承担。
被告罗某某辩称，与原告均在云南昆明异地务工，相隔不远，由于诸多原因导致与原告分居生活近一年属实，但常有联系，我们夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2010年4月间在云南昆明打工时自由相识恋爱，相识后就开始同居生活，2010年12月初双方在四川省长宁县民政局婚姻登记处登记结婚，之后双方在昆明举行了结婚仪式。原、被告婚后夫妻关系较好，未生育子女，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。近年来，原、被告在夫妻共同生活中，由于性格各异，常为家庭生活琐事等问题吵打不和，导致双方均外出云南省境内异地务工，相隔路途非远，双方通讯联络不多，致夫妻关系名存实亡，感情疏远。2016年6月16日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，经庭审质证有：1、原、被告身份证复印件及户籍证明；2、长宁县民政局婚姻登记处出具的证明；3、村、组证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽未生育子女，但夫妻关系较好，近年来，原、被告在夫妻共同生活中，由于性格各异，为家庭琐事等问题发生纠纷后各自外出云南省境内相隔几公里异地务工时间不长，并非路途遥远，且相互常有联系，只要相互忍让，双方多加强联系沟通，夫妻尚有和好可能。原告诉求与被告离婚所提供的证据不足以证明夫妻感情破裂，其诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶明民
二〇一六年八月十九日
书记员 徐吉连
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1630号
原告方方
被告王晓丰
被告仇丽娟
原告方方诉被告王晓丰、仇丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告方方、被告王晓丰到庭参加诉讼。被告仇丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方方诉称，2012年3月12日，被告王晓丰向原告借款人民币50万元，约定借款期限至2013年2月30日止，年息20%计人民币10万元，到期一次性还本付息。借款到期后，被告未按约还款，经原告一再催要，被告王晓丰再次向原告出具借条，将应付的利息10万元并入本金，共计人民币60万元，约定2013年4月起分期还款，但到期后再次爽约。请求判令被告王晓丰立即归还借款60万元，并从2013年10月1日起按同期银行贷款利率的4倍支付借款期间的利息。两被告系夫妻，该笔债务为夫妻共同债务，被告仇丽娟对该笔债务承担共同清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓丰辩称，向原告借款50万元属实。拿到这笔钱并非自己所用，而是转借给了沙建程，沙建程一直未归还该款本息。借款初期曾向原告支付每月1万元的利息，支付了10个月左右。被告王晓丰从今年2月份到现在已经支付了4.5万元给原告，付钱的时候也没说是利息还是本金，原告当时只要我先把本金还了，因此这4.5万元还的应该是本金。现无力立即归还借款本息。借款时两被告已离婚，被告仇丽娟不应承担责任。
被告仇丽娟未答辩应诉。
经审理查明，2012年3月12日，被告王晓丰向原告方方借款人民币50万元，出具借条载明：今借到方方人民币伍拾万元整，借期至2013年2月30日，利息壹拾万元整，到期一次性付清。借款到期后，被告未按约还款，经原告一再催要，被告王晓丰于2013年3月9日再次向原告出具借条，将应付的利息10万元并入本金，共计人民币60万元，约定分期归还，其中2013年4月、5月每月底还2万元，6、7、8月每月底还10万元，余款26万元在9月底还清。被告王晓丰自2013年4月至9月间分4次合计归还原告4.5万元，余款未偿还。原告于2013年10月起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告王晓丰与被告仇丽娟于2012年3月9日经南通市崇川区民政局登记离婚。庭审中，被告王晓丰提出原告明知其借款用途系转借给他人，原告对此未予否认。原告当庭陈述借款时被告仇丽娟并不知晓，直至被告王晓丰不能还款时方找到仇丽娟，仇丽娟告知其与该借款无关。
以上事实，有借条及当事人当庭所作陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。依据借条，可以确认原、被告间的借贷关系于2012年3月12日合法成立，被告王晓丰2013年3月9日再次出具借条，但并未实际发生新的借款事实，因此应视为双方对原借条中还款期限的变更。被告王晓丰在约定的借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，应承担还款付息的责任。双方约定一年的利息金额为10万元，相当于年利率20%，不超过同期银行贷款利率的4倍，本院依法予以确认，被告王晓丰仍按该约定支付2013年3月以后的利息。原告要求按同期银行贷款利率的4倍支付利息，超过了双方的约定，本院依法不予支持。双方确认3月9日借条中的60万元包含了10万元的利息，该10万元不应重复计算利息，被告王晓丰已支付的4.5万元应在该金额中先予抵扣。两被告于2012年3月9日已离婚，离婚日期先于本案所涉借款的发生时间，原告关于本案所涉债务为两被告夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予采信；被告仇丽娟并非该借贷法律关系的当事人，不应承担还款义务，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告仇丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王晓丰归还原告方方借款本金人民币50万元。
二、被告王晓丰归还原告方方2013年2月28日前的利息人民币5.5万元。
三、被告王晓丰归还原告方方按照20%的年利率支付原告方方上述借款自2013年3月1日起至本案判决之日止的利息。
上述三项，由被告王晓丰于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
四、驳回原告方方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元（已减半），由被告王晓丰负担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682)。
审判员 周 礼
二〇一四年一月九日
书记员 毛敏华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18820号
原告：王文祥，男，1970年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：李新华，男，1972年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：许晓梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈立新，男，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王文祥与被告李新华、许晓梅、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。2018年1月12日，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理。2017年1月22日，本院依法组成合议庭。2018年4月17日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王文祥委托代理人郁鹏飞、被告李新华到庭参加诉讼，被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥诉称：原告与被告李新华系朋友关系，被告李新华向原告借款520000元，并于2015年11月26日出具欠条，被告陈立新为被告李新华借款作担保，后被告陈立新于2017年3月27日出具还款承诺书，明确了借款金额、利息及还款时间，担保方式等，但到期后，被告李新华、陈立新均未履行义务。因被告李新华与被告许晓梅系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故起诉，要求被告李新华、许晓梅共同返还借款、支付利息和律师代理费，并承担本案案件受理费、财产保全申请费，被告陈立新对被告李新华、许晓梅的上述债务负连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了《欠条》、《还款承诺书》、《结婚登记审查表》、《委托代理合同》和律师费发票，拟证明被告李新华向原告借款，被告陈立新为被告李新华的上述借款提供担保，原告为实现本次债权而支出律师费，以及该借款发生在被告李新华与被告许晓梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。
被告李新华辩称，被告李新华欠原告款项520000元是事实，该款项是用于收购杭州外弗科技有限公司股权所欠，该欠款与被告许晓梅无关。
被告李新华未向本院提交证据。
被告许晓梅、陈立新未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王文祥提交的证据，经质证，被告李新华无异议。经审查，上述证据符合证据采信原则，本院作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，2015年期间，被告李新华因收购杭州外弗科技有限公司股权需要，向原告及顾永康、朱金山三人借款2080000元（其中向顾永康借款1040000元、向朱金山及原告各借款520000元），并于2015年11月25日出具《欠条》一份，承诺在2016年10月30日前还清全部借款，如逾期未还，则按月利率2.5％计算利息，被告陈立新对被告李新华的上述债务作了担保。后因被告李新华未还款，被告陈立新于2017年3月27日出具《还款承诺书》。《还款承诺书》确认了被告李新华尚欠顾永康、朱金山及原告王文祥欠款合计2080000元（其中顾永康1040000元、朱金山520000元、王文祥520000元），制订了自2017年3月至11月每月的还款计划，保证于2017年12月底前将所有欠款还给债权人，并按月利率1％支付相应利息，若被告陈立新未按承诺及时还清欠款本息，债权人有权要求被告陈立新返还欠款本金，支付按月利率2％计算的利息，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。《还款承诺书》出具后，被告李新华仍未履行还款义务，被告陈立新也未履行担保义务。为此，原告王文祥于2017年11月2日向本院起诉，要求：1、被告李新华立即返还原告欠款本金人民币546000元；2、被告李新华支付利息75033元（以546000元，按月利率2%计算，自2017年4月1日至2017年10月27日止，实际计算至判令被告履行完毕之日止）；3、被告李新华支付律师费14000元；4、判令被告许晓梅、被告陈立新对上述款项承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告李新华、许晓梅立即返还原告欠款520000元、支付利息26000元（自2016年10月31日起至2017年3月31日止，按月利率1％计算）；2、被告李新华、许晓梅支付利息73146.67元（以520000元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日暂计算至2017年10月27日，此后至判决履行之日止的利息另行计算）；3、被告李新华、许晓梅支付律师费14000元；4、判令被告陈立新对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告李新华、许晓梅于2014年7月22日登记结婚。原告为本次诉讼而支出律师代理费14000元。
本院认为：原告王文祥与被告李新华之间的借贷关系、与被告陈立新之间的担保关系合法有效，被告李新华未按约履行返还欠款义务，被告陈立新未履行担保还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告王文祥要求被告李新华返还借款，并支付逾期还款利息、律师代理费，被告陈立新对被告李新华的上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借款事实虽然发生在被告许晓梅与被告李新华婚姻关系存续期间，但该债务系被告李新华因收购公司股权所需以一方名义向原告所借，且原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示。故原告要求被告许晓梅承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效后十日内返还原告王文祥欠款520000元；
二、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告王文祥利息26000元（以借款本金1040000元为基数，按月利率1％，自2016年10月31日起至2017年3月31日止）；
三、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告王文祥利息73146.67元（以借款本金1040000元为基数，按月利率2％，自2017年4月1日起至2017年10月27日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算）；
四、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告王文祥因本次诉讼而支出的律师代理费14000元；
五、被告陈立新对被告李新华上述第一、二、三、四项债务负连带清偿责任。
六、驳回原告王文祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9896元、财产保全申请费3770元，由被告李新华负担；被告陈立新负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪培华
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18820号原告：王文祥，男，1970年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：李新华，男，1972年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许晓梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈立新，男，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王文祥与被告李新华、许晓梅、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。2018年1月12日，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理。2017年1月22日，本院依法组成合议庭。2018年4月17日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王文祥委托代理人郁鹏飞、被告李新华到庭参加诉讼，被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文祥诉称：原告与被告李新华系朋友关系，被告李新华向原告借款520000元，并于2015年11月26日出具欠条，被告陈立新为被告李新华借款作担保，后被告陈立新于2017年3月27日出具还款承诺书，明确了借款金额、利息及还款时间，担保方式等，但到期后，被告李新华、陈立新均未履行义务。因被告李新华与被告许晓梅系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故起诉，要求被告李新华、许晓梅共同返还借款、支付利息和律师代理费，并承担本案案件受理费、财产保全申请费，被告陈立新对被告李新华、许晓梅的上述债务负连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提交了《欠条》、《还款承诺书》、《结婚登记审查表》、《委托代理合同》和律师费发票，拟证明被告李新华向原告借款，被告陈立新为被告李新华的上述借款提供担保，原告为实现本次债权而支出律师费，以及该借款发生在被告李新华与被告许晓梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。被告李新华辩称，被告李新华欠原告款项520000元是事实，该款项是用于收购杭州外弗科技有限公司股权所欠，该欠款与被告许晓梅无关。被告李新华未向本院提交证据。被告许晓梅、陈立新未作答辩，也未向本院提交证据。原告王文祥提交的证据，经质证，被告李新华无异议。经审查，上述证据符合证据采信原则，本院作为确认本案相关事实的依据。经审理查明，2015年期间，被告李新华因收购杭州外弗科技有限公司股权需要，向原告及顾永康、朱金山三人借款2080000元（其中向顾永康借款1040000元、向朱金山及原告各借款520000元），并于2015年11月25日出具《欠条》一份，承诺在2016年10月30日前还清全部借款，如逾期未还，则按月利率2.5％计算利息，被告陈立新对被告李新华的上述债务作了担保。后因被告李新华未还款，被告陈立新于2017年3月27日出具《还款承诺书》。《还款承诺书》确认了被告李新华尚欠顾永康、朱金山及原告王文祥欠款合计2080000元（其中顾永康1040000元、朱金山520000元、王文祥520000元），制订了自2017年3月至11月每月的还款计划，保证于2017年12月底前将所有欠款还给债权人，并按月利率1％支付相应利息，若被告陈立新未按承诺及时还清欠款本息，债权人有权要求被告陈立新返还欠款本金，支付按月利率2％计算的利息，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。《还款承诺书》出具后，被告李新华仍未履行还款义务，被告陈立新也未履行担保义务。为此，原告王文祥于2017年11月2日向本院起诉，要求：1、被告李新华立即返还原告欠款本金人民币546000元；2、被告李新华支付利息75033元（以546000元，按月利率2%计算，自2017年4月1日至2017年10月27日止，实际计算至判令被告履行完毕之日止）；3、被告李新华支付律师费14000元；4、判令被告许晓梅、被告陈立新对上述款项承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告李新华、许晓梅立即返还原告欠款520000元、支付利息26000元（自2016年10月31日起至2017年3月31日止，按月利率1％计算）；2、被告李新华、许晓梅支付利息73146.67元（以520000元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日暂计算至2017年10月27日，此后至判决履行之日止的利息另行计算）；3、被告李新华、许晓梅支付律师费14000元；4、判令被告陈立新对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。另查明，被告李新华、许晓梅于2014年7月22日登记结婚。原告为本次诉讼而支出律师代理费14000元。本院认为：原告王文祥与被告李新华之间的借贷关系、与被告陈立新之间的担保关系合法有效，被告李新华未按约履行返还欠款义务，被告陈立新未履行担保还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告王文祥要求被告李新华返还借款，并支付逾期还款利息、律师代理费，被告陈立新对被告李新华的上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借款事实虽然发生在被告许晓梅与被告李新华婚姻关系存续期间，但该债务系被告李新华因收购公司股权所需以一方名义向原告所借，且原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示。故原告要求被告许晓梅承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新华于本判决生效后十日内返还原告王文祥欠款520000元；二、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告王文祥利息26000元（以借款本金1040000元为基数，按月利率1％，自2016年10月31日起至2017年3月31日止）；三、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告王文祥利息73146.67元（以借款本金1040000元为基数，按月利率2％，自2017年4月1日起至2017年10月27日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算）；四、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告王文祥因本次诉讼而支出的律师代理费14000元；五、被告陈立新对被告李新华上述第一、二、三、四项债务负连带清偿责任。六、驳回原告王文祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9896元、财产保全申请费3770元，由被告李新华负担；被告陈立新负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  洪培华人民陪审员  李旭红人民陪审员  徐贵林二〇一八年四月十七日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3556号
申请执行人:杨某，男，1958年8月2日出生，汉族现住济源市。
被执行人:许某，男，成年，汉族，现住济源市。
申请执行人杨某与被执行人许某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初4579号调解书，已向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某三日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人许某至今,未全部履行现双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下，裁定如下：
解除被执行人许某在某金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一六年二月六日
书记员 张小科
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2439号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗树锦，男，1981年8月23日出生，汉族，大学文化，务工，住福建省连城县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人陈建忠、庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2306号起诉书指控被告人罗树锦犯非国家工作人员受贿罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人罗树锦及辩护人陈建忠、庄国钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年2月至9月间，被告人罗树锦在担任福建斯兰物流有限公司业务主办期间，利用管理斯兰集团有限公司在外租赁仓库货物的职务便利，先后六次非法收受王某2（另案处理）贿送的现金共计人民币164530元及一部苹果iPhone6S手机（价值人民币5600元），并在监管仓库过程中为王某2谋取利益。上述赃款赃物价值共计人民币170130元。
2016年12月12日，被告人罗树锦主动向斯兰集团有限公司交代其与王某2之间的不正当经济往来。2017年2月21日，被告人罗树锦在福建斯兰物流有限公司办公室被公安机关抓获。
本院另查明，案发后，公安机关从被告人罗树锦处扣押到上述苹果iPhone6S手机；被告人罗树锦的亲属在审理过程中代为退出违法所得人民币164530元
上述事实，被告人罗树锦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人王某2、许某、马某、唐某、李某证言，扣押决定书、扣押清单及照片，劳动合同书，内资企业登记基本情况表，销售单及声明，银行账户明细，接受证据材料清单及宁波事件报告，抓获及破案经过说明，户籍证明，工作说明，福建省政府非税收入票据，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗树锦身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗树锦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人罗树锦具有自首情节、退出违法所得、悔罪、系初犯，建议予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人所提被告人罗树锦系偶犯、主观恶性较小、建议适用缓刑的辩护意见，因被告人罗树锦多次受贿，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗树锦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年10月20日止。）
二、暂扣于晋江市公安局的苹果iPhone6S手机及被告人罗树锦退出的违法所得人民币164530元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一七年九月十四日
法官助理 黄小燕
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终17号
上诉人（一审被告）：王学苏，男，1953年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：徐汇文，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨再龙，男，1956年6月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍茜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人王学苏因与被上诉人杨再龙船舶运营借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初2783号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨再龙于2016年11月23日向一审法院起诉称：2008年10月8日，杨再龙与案外人石峰、仇玉贝、汤立争共同签订《合作建造27200吨散货船协议书》，约定了四人的股权比例及造船款的支付方式，并约定委托台州市黄岩吉祥船舶修造有限公司造船。2009年，由于27200吨散货船建造完成后在试航时发生了故障，四位股东决定改建31000吨散货船，由台州市黄岩万信船务有限公司委托台州市黄岩吉祥船舶修造有限公司建造。船舶建成后，全部股东足额付清了购船款12380万元，杨再龙除按股比缴纳出资外，还借给仇玉贝部分款项用于支付造船款。2012年2月15日，仇玉贝与王学苏、陈益忠、石峰签订《股权转让协议》，将其船舶股份转让给王学苏、陈益忠、石峰，相关的债权、债务一并转让，其中王学苏受让了5%的股权。2013年11月10日，杨再龙、王学苏就双方未结清的借款签订了还款协议，王学苏向杨再龙出具了借条。协议签订后，王学苏仅支付了部分借款，经杨再龙多次催讨，王学苏拒绝还款。2015年12月15日，王学苏又向杨再龙出具新的借条，再次对欠款金额予以确认，但之后仍未付清余款，故诉至法院，请求判令：王学苏偿还杨再龙借款本金100万元及利息并承担本案保全费、诉讼费。
王学苏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据杨再龙提供的借条，本案为一般的借款合同纠纷，并非船舶营运借款合同纠纷，且本案被告住所地在宁波市鄞州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖，故请求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
一审法院经审查认为：根据杨再龙的诉称和提供的证据材料，本案系因购买船舶而引发的借款合同纠纷，属船舶营运借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在浙江宁波，属本院辖区范围，据此一审法院对本案依法享有管辖权。综上，王学苏提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，一审法院于2016年12月29日作出裁定：驳回王学苏对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由王学苏负担。
王学苏不服一审法院前述民事裁定，向本院提起上诉称：根据杨再龙提供的借条，本案应属于一般的借款合同纠纷，并非船舶运营借款合同纠纷。王学苏作为本案被告，住所地在宁波市鄞州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销一审裁民事定，将案件移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为：杨再龙向一审法院提起本案诉讼，从其陈述的事实与理由以及提供的证据材料看，本案借款纠纷涉及船舶合作建造、船舶股权转让等事实；其提供的证据材料不仅有王学苏出具的两份借条，还提供了《合作建造27200吨散货船协议书》、《船舶建造合同》、与万信21轮有关的船舶股权转让协议、还款协议等，双方当事人之间的借款涉及船舶股权转让等基础法律关系。据此，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条的规定，一审法院认为本案系因购买船舶而引发的借款合同纠纷，应属海事法院专门管辖，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。作为本案一审被告的王学苏住所地在浙江省宁波市，属于宁波海事法院管辖范围。一审法院对本案行使管辖权有法律依据。综上，王学苏提出管辖权异议的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
审 判 员 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 游利平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初106号
原告熊健，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省盐源县。
委托代理人王亚娜，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。
被告成都博尔家私有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道办双巷村*组。
法定代表人刘建君。
本院受理原告熊健与被告成都博尔家私有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告熊健未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 俊
代理审判员 史 洁
人民陪审员 濮家蔚
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗瑞雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第791号
上诉人（原审原告）：王广东，男，农民。
委托代理人：宋立，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毕建海，男，农民。
上诉人王广东因合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋立、被上诉人毕建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，王广东因承包工程资金不足向毕建海借款，毕建海还为王广东垫付材料款，上述款项王广东未偿还，2013年12月，毕建海找王广东要款，双方因发生争执而报案至派出所，在派出所，王广东为毕建海立据一份，具体内容为“协议书王广东、毕建海于2010年共同承包营口北海工程一事，今天通过金州派出所解决，我本人欠毕建海工程垫付款共计陆万元正60000元本人承约在2014年1月15日前还清。承约人：王广东2013年12月29日春节前：付个人壹万元材料款1万元10000.00元身份证：××”。王广东立据后未履行义务，而以本人在派出所内受到毕建海威胁、派出所对此威胁默认的情况下出具该协议书为由，请求撤销该份协议书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的当事人一方有权请求人民法院变更或撤销，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。王广东认为只借毕建海2.4万元，两年之内要求偿还8万元显失公平，请求撤销。从王广东为毕建海所立的“协议书”看，该“协议书”只有王广东个人签字，没有毕建海的签字，“协议书”的内容实际是王广东对所欠毕建海垫付工程款、材料款的一种自认，王广东在确认欠款数额及欠款项目后给出了还款期限，“协议书”对于所欠毕建海款项详细、分明，王广东在派出所所立的“协议书”只有一份，原件在毕建海手中，王广东向法庭提交的“协议书”是其本人后补写的，王广东为毕建海出具的“协议书”，名为协议实为欠据，欠据是对欠款事实的一种认可，王广东称此“协议书”是在受到威胁下签订的，内容显失公平，但未向原审法院提供证据证明自己受到威胁，亦未提供足够的证据证明只欠毕建海2.4万元，即未提供证据证明有可撤销的情形，故王广东为毕建海所立的“协议书”合法有效，王广东请求撤销“协议书”的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回王广东的诉讼请求。案件受理费100元，由王广东承担。
宣判后，王广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。其依据的主要理由是：1、原审认定事实错误，案涉款项是由上诉人与被上诉人共同承包北海工程引起，被上诉人承认出资2.4万元，既然共同承包工程，工程结算前不会形成债权债务关系；2、案涉协议书在派出所产生，公安机关插手民间经济纠纷的行为违法；3、原审中，上诉人申请的证人证明王广东受到公安机关的威胁；4、该协议书并非欠条，被上诉人没有签字，又显失公平。
被上诉人毕建海答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院审理查明的事实，除上诉人向被上诉人借款时间与原审法院认定的事实不一致外，其他事实一致。
二审中，被上诉人自认借款时间为2011年9月3日，上诉人对此认可。被上诉人主张“协议书”中6万元系借款2.4万元的本金及利息，1万元材料费由其为上诉人垫付，1万元为其作为木匠班长给上诉人干活的工钱，上诉人称双方借款没有约定利息，认可垫付材料款，但认为是双方共同投资。
本院认为，关于本案案由，原审法院认定为确认合同效力纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，确认合同效力纠纷分为确认合同有效、确认合同无效纠纷两种情形，而本案是当事人申请撤销合同之诉，不属于上述两种情形，根据双方的诉辩意见以及本院查明的事实，上诉人诉请撤销的“协议书”包含借款、垫付材料款、劳动报酬等内容，由此，本院认定本案案由为合同纠纷。关于上诉人第一项上诉理由，上诉人在原审诉称中陈述其因承包工程需要，向被上诉人借款2.4万元，上诉人至今未偿还被上诉人的借款，二审上诉理由又称案涉款项是由上诉人与被上诉人共同承包北海工程引起，工程结算前不会形成债权债务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人并未提出相反证据证明其与被上诉人是共同承包、共同投资关系，对其自认的借款关系，本院予以确认；关于上诉人第二项、第三项上诉理由，虽然案涉“协议书”系在公安机关形成，但上诉人未提供证据证明公安机关插手该经济纠纷，亦未能证明其出具该“协议书”时受到公安机关的胁迫，原审法院采信的其证人证言亦未能证明其主张；关于上诉人第四项上诉理由，案涉“协议书”内容明确，上诉人在庭审中认可该“协议书”只载明了上诉人负有的义务，没有被上诉人负义务的内容，且该“协议书”原件经上诉人书写、签名，由被上诉人持有，被上诉人是否签字，不影响上诉人在“协议书”中的意思表示，而上诉人认为显失公平的观点，“协议书”中涉及的8万元，分三项表述，1万元给付个人，1万元材料款，6万元为欠毕建海工程垫付款，上诉人认为实际借款2.4万却偿还6万本息显失公平，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，上诉人出具该“协议书”时间为2013年12月29日，距债权债务发生时间已有两年之久，借款发生在自然人之间，为民间借贷关系，被上诉人多次向上诉人主张，上诉人自愿出具“协议书”并承诺还款时间，该行为并无明显违反公平、等价有偿原则，不属于显失公平情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，上诉人应承担举证证明其主张的责任，根据现有证据，无法证明其主张，上诉人对此承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王广东负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 杨 威
二〇一四年十月十七日
书记员 李 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13432号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人：江凯，行长。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托代理人：肖红，女，汉族，住重庆市渝中区。
被告：胡从楷，男，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告胡从楷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国平、肖红到庭参加诉讼。被告胡从楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金193117.51元；2.被告支付原告借款利息2003.41元、罚息（截止2016年11月22日的罚息为32.44元，从2016年11月23日起以193117.51元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算至付清之日止）、复利（截止2016年11月22日复利为17.78元，从2016年11月23日起以2003.41元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算至付清之日止）；3.原告依法对登记在被告名下的位于重庆市合川区合阳办名人街xx号x幢xxx号房屋以折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、律师费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2010年12月8日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款270000元用于购房，贷款期限180个月，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，后被告未按约定向原告还本付息。
被告胡从楷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2010年12月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为270000元；2.贷款期限为180个月，实际发放日期以借款凭证为准；3.借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行；4.借款人按等额本息偿还贷款本息，每月25日为还款日；5.借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在基准利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8.借款人向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等所有其他应付费用，抵押物为位于重庆市合川区合阳办名人街xx号x幢xxx号房屋。2010年11月18日，登记在被告名下的位于重庆市合川区合阳办名人街xx号x幢xxx号房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2010年12月8日，原告按合同约定方式向被告发放贷款270000元。被告自2011年3月起未按时足额向原告偿还借款本息，累计逾期超过6次。被告尚欠原告到期及未到期本金193117.51元，截止2016年11月22日借款利息2003.41元、罚息32.44元、复利17.78元。
另查明，原告为实现债权委托重庆振云律师事务所律师代理本案纠纷，但未举示证据证明已经向该律所支付律师费。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权登记证书、还款清单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告胡从楷经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及手续费。被告累计六次未按期还款，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利，且该合同中对利息、罚息、复利计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定被告提供其购买的住房作为借款抵押，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对登记在被告名下的位于重庆市合川区合阳办名人街xx号x幢xxx号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
原告请求被告承担律师费及其他实现债权费用，但未举示证据证明上述损失已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡从楷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金193117.51元；
二、被告胡从楷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款利息2003.41元、罚息（截止2016年11月22日的罚息为32.44元，从2016年11月23日起以193117.51元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算至付清之日止）、复利（截止2016年11月22日复利为17.78元，从2016年11月23日起以2003.41元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算至付清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记在被告胡从楷名下的位于重庆市合川区合阳办名人街58号4幢2-6-3号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4336元，由被告胡从楷负担（因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方 圆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第1415号
原告：汪国锋，
被告：陈国华。
本院在审理原告汪国锋诉被告陈国华民间借贷纠纷一案中，原告汪国锋在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年八月二十八日
书记员 金丽君
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4688号
原告：任伟康，男，1957年12月16日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：宁波市江北区人民政府白沙街道办事处（统一社会信用代码：11330205K16060521X）。住所地：宁波市江北区白沙路***号。
负责人：叶欣海，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨林红，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴巧巧，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市公安局江北分局白沙派出所。住所地：宁波市江北区清河路**号。
负责人：张敏，该所所长。
委托诉讼代理人：黄克。
原告任伟康与被告宁波市江北区人民政府白沙街道办事处（以下简称白沙街道办事处）和被告宁波市公安局江北分局白沙派出所（以下简称白沙派出所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任伟康，被告白沙街道办事处委托诉讼代理人杨林红，被告白沙派出所委托诉讼代理人黄克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任伟康向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2007年11月至2008年1月的养老保险；2.被告支付原告2009年2月、3月、4月三个月未发工资2700元；3.被告为原告补缴2009年4月至2017年12月的养老保险，按每月900元的标准支付2009年4月至2017年12月的工资，并支付违法解除合同的赔偿金80000元。事实与理由：2007年底，原告经白沙街道劳动就业窗口被安排到白沙菜场公益性岗位上班，主要负责菜场周边的秩序维护和车辆看管，原告同被告白沙街道办事处签有劳动合同，约定月工资900元，须缴纳社会保险。原告业务由被告白沙派出所管理，工资由被告白沙街道办事处拨付被告白沙派出所，原告每月月底到警察队长周某处领取。在近一年半的工作中，原告工作尽职尽责，无车辆盗窃事故发生，更无严重的违规行为。2009年2月，原告因和周队长发生矛盾，白沙派出所会同白沙街道办事处强制要求原告离职，原告无奈于2009年4月解约离职，并在街道就业窗口的授意下到相关部门办理了失业登记，领取了两个月的失业救济金，之后每月领取200元的就业援助补贴。但这些补贴远不足以弥补原告的损失。原告向相关部门申诉未果，故向江北区劳动人事争议争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但江北区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，故原告特提起诉讼，望判如所请。
白沙街道办事处辩称，1.从原告提交的宁波市社会保险缴费终止通知表可以看出，原告的用人单位为江北区白沙街道公益性岗位管理中心，该中心为民办非企业单位，与白沙街道办事处属于两个不同的单位，白沙街道办事处不是本案适格主体；2.原告的诉请已经超过诉讼时效，且原告在2009年4月后就已经离职，原告再要求补缴2009年4月后的社会保险费并支付其后的工资报酬缺乏事实依据，依法不能成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
白沙派出所辩称，2008年初，江北区白沙街道公益性岗位管理中心安排原告到白沙菜场管理自行车及维护周边秩序，原告每月工资由白沙派出所代发给原告。2009年4月，宁波市江北区白沙街道公益性岗位管理中心与原告签订解除劳动合同的文书，故白沙派出所从次月起停止向原告发放工资。针对原告的诉讼请求，一来原告与白沙派出所不存在劳动关系，二来原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：
大约在2008年初前后，原告任伟康经白沙街道劳动就业窗口被安排到白沙菜场公益性岗位上班，主要负责菜场周边的秩序维护和车辆看管，原告日常工作由白沙派出所管理，每月工资由白沙派出所支付给原告。2009年4月，原告离职并办理了失业登记，领取了失业救济金。后原告因工资支付、社保缴纳以及解除劳动合同的经济补偿金争议而向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月14日作出甬北劳仲案字〔2017〕第577号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的所有仲裁请求。原告对此不服而提起诉讼。
本院认为，当事人对其主张的事实有提供证据予以证明的义务，举证不能的应承担相应的不利后果。原告提出其系与被告白沙街道办事处建立的劳动合同关系，对此原告未提供相应证据予以证明，原告提供的社会保险中（终）止缴费通知表上用人单位印章为江北区白沙街道公益性岗位管理中心，而该单位为民办非企业单位，与被告白沙街道办事处属于两个不同的法律主体，原告据此认定其系与白沙街道办事处建立的劳动合同关系，不符合法律规定，本院不予采纳。被告白沙派出所只是对原告的日常业务进行管理，与原告不存在劳动关系，也非原告的实际用工单位，原告要求被告白沙派出所承担连带的用工主体责任，缺乏法律依据，本院不予支持。再者，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。拖欠劳动报酬的，劳动者最长应在劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁申请。原告是在2009年4月解除的劳动合同关系，至原告2017年10月提起劳动仲裁申请时已经长达8年之久，原告要求支付2009年4月前的工资、补缴2009年4月前的养老保险费并支付解除劳动合同的赔偿金的请求，已经超过法律规定的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明仲裁时效期间有中止、中断或延长的情形，故对原告的上述请求，本院依法也不应予以支持。对原告要求支付2009年4月后的工资并补缴养老保险费的请求，因原告在2009年4月后已与相关用人单位解除劳动合同关系，原告再要求支付工资并补缴养老保险费，也缺乏事实和法律依据，本院也不应予以支持。另外，白沙派出所为宁波市公安局江北分局的内设派出机构，不具有独立的诉讼主体资格，原告诉请白沙派出所承担法律责任，也与法不符。综上，对原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告任伟康的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周进军
二〇一八年三月二十日
书记员 阮 雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4688号原告：任伟康，男，1957年12月16日出生汉族，住宁波市江北区。被告：宁波市江北区人民政府白沙街道办事处（统一社会信用代码：11330205K16060521X）。住所地：宁波市江北区白沙路***号。负责人：叶欣海，该单位主任。委托诉讼代理人：杨林红，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧巧，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波市公安局江北分局白沙派出所。住所地：宁波市江北区清河路**号。负责人：张敏，该所所长。委托诉讼代理人：黄克。原告任伟康与被告宁波市江北区人民政府白沙街道办事处（以下简称白沙街道办事处）和被告宁波市公安局江北分局白沙派出所（以下简称白沙派出所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任伟康，被告白沙街道办事处委托诉讼代理人杨林红，被告白沙派出所委托诉讼代理人黄克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任伟康向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2007年11月至2008年1月的养老保险；2.被告支付原告2009年2月、3月、4月三个月未发工资2700元；3.被告为原告补缴2009年4月至2017年12月的养老保险，按每月900元的标准支付2009年4月至2017年12月的工资，并支付违法解除合同的赔偿金80000元。事实与理由：2007年底，原告经白沙街道劳动就业窗口被安排到白沙菜场公益性岗位上班，主要负责菜场周边的秩序维护和车辆看管，原告同被告白沙街道办事处签有劳动合同，约定月工资900元，须缴纳社会保险。原告业务由被告白沙派出所管理，工资由被告白沙街道办事处拨付被告白沙派出所，原告每月月底到警察队长周某处领取。在近一年半的工作中，原告工作尽职尽责，无车辆盗窃事故发生，更无严重的违规行为。2009年2月，原告因和周队长发生矛盾，白沙派出所会同白沙街道办事处强制要求原告离职，原告无奈于2009年4月解约离职，并在街道就业窗口的授意下到相关部门办理了失业登记，领取了两个月的失业救济金，之后每月领取200元的就业援助补贴。但这些补贴远不足以弥补原告的损失。原告向相关部门申诉未果，故向江北区劳动人事争议争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但江北区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，故原告特提起诉讼，望判如所请。白沙街道办事处辩称，1.从原告提交的宁波市社会保险缴费终止通知表可以看出，原告的用人单位为江北区白沙街道公益性岗位管理中心，该中心为民办非企业单位，与白沙街道办事处属于两个不同的单位，白沙街道办事处不是本案适格主体；2.原告的诉请已经超过诉讼时效，且原告在2009年4月后就已经离职，原告再要求补缴2009年4月后的社会保险费并支付其后的工资报酬缺乏事实依据，依法不能成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。白沙派出所辩称，2008年初，江北区白沙街道公益性岗位管理中心安排原告到白沙菜场管理自行车及维护周边秩序，原告每月工资由白沙派出所代发给原告。2009年4月，宁波市江北区白沙街道公益性岗位管理中心与原告签订解除劳动合同的文书，故白沙派出所从次月起停止向原告发放工资。针对原告的诉讼请求，一来原告与白沙派出所不存在劳动关系，二来原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：大约在2008年初前后，原告任伟康经白沙街道劳动就业窗口被安排到白沙菜场公益性岗位上班，主要负责菜场周边的秩序维护和车辆看管，原告日常工作由白沙派出所管理，每月工资由白沙派出所支付给原告。2009年4月，原告离职并办理了失业登记，领取了失业救济金。后原告因工资支付、社保缴纳以及解除劳动合同的经济补偿金争议而向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月14日作出甬北劳仲案字〔2017〕第577号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的所有仲裁请求。原告对此不服而提起诉讼。本院认为，当事人对其主张的事实有提供证据予以证明的义务，举证不能的应承担相应的不利后果。原告提出其系与被告白沙街道办事处建立的劳动合同关系，对此原告未提供相应证据予以证明，原告提供的社会保险中（终）止缴费通知表上用人单位印章为江北区白沙街道公益性岗位管理中心，而该单位为民办非企业单位，与被告白沙街道办事处属于两个不同的法律主体，原告据此认定其系与白沙街道办事处建立的劳动合同关系，不符合法律规定，本院不予采纳。被告白沙派出所只是对原告的日常业务进行管理，与原告不存在劳动关系，也非原告的实际用工单位，原告要求被告白沙派出所承担连带的用工主体责任，缺乏法律依据，本院不予支持。再者，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。拖欠劳动报酬的，劳动者最长应在劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁申请。原告是在2009年4月解除的劳动合同关系，至原告2017年10月提起劳动仲裁申请时已经长达8年之久，原告要求支付2009年4月前的工资、补缴2009年4月前的养老保险费并支付解除劳动合同的赔偿金的请求，已经超过法律规定的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明仲裁时效期间有中止、中断或延长的情形，故对原告的上述请求，本院依法也不应予以支持。对原告要求支付2009年4月后的工资并补缴养老保险费的请求，因原告在2009年4月后已与相关用人单位解除劳动合同关系，原告再要求支付工资并补缴养老保险费，也缺乏事实和法律依据，本院也不应予以支持。另外，白沙派出所为宁波市公安局江北分局的内设派出机构，不具有独立的诉讼主体资格，原告诉请白沙派出所承担法律责任，也与法不符。综上，对原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告任伟康的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  周进军二〇一八年三月二十日书记员  阮 雅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1691号
上诉人（一审原告）孙权。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人孙权因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年5月12日，孙权与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孙权以318867元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园4幢1201室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，�办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案中，嘉汇公司因逾期交付房屋已向孙权支付了违约金。现孙权以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，孙权对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
一审法院认为，孙权与嘉汇公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。嘉汇公司没有按合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，孙权没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金的请求应予支持。
违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡�统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币3189元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孙权逾期交证违约金人民币3189元。案件受理费减半收取150元由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。
上诉人孙权不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其�付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人孙权与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人孙权逾期取得房屋产权证和土地使用证，其行为构成违约，依法应当承担逾期办证的违约责任。但是关于�约金标准问题，应以违约行为造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑到被上诉人嘉汇公司因逾期交房已经向上诉人孙权给付过违约金，而上诉人孙权亦未提交证据证实其因逾期办证造成的损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人孙权的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 孙芳远
代理审判�王冬冬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 红
第页／共页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民特97号
申请人：山东济宁江源工贸有限公司。住所地：济宁市任城区建设北路东方艺校北200米路西大森机床。
法定代表人：吴利峰，总经理。
委托代理人：李良、苏红景（实习），江苏圆点律师事务所律师。
被申请人：李洪勋，男，1966年12月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
申请人山东济宁江源工贸有限公司（以下简称“江源工贸公司”）与被申请人李洪勋申请撤销仲裁裁决一案，申请人江源工贸公司因不服济宁仲裁委员会（以下简称“济宁仲裁委”）济仲裁字（2016）第322号裁决及济仲补裁字（2016）第322号裁决，于2017年5月4日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人江源工贸公司申请撤销的理由如下：一、仲裁员在仲裁本案时，颠倒黑白、混淆是非，错误适用法律严重影响了案件的公正审理和裁决，损害了申请人的合法权益，应认定为枉法裁决，因此该仲裁裁决应当予以撤销。李洪勋的仲裁请求没有事实依据和法律依据，依法不应支持，其所举证据要么是伪造，要么没有关联性，均不能作为定案依据。该裁决系枉法裁决，依法应予撤销。二、该仲裁裁决所依据的证据是伪造的，人民法院也应当裁定撤销该仲裁裁决。李洪勋提交的所谓《检测报告》与本案没有关联性，不能证明检测的标的物就是涉案车床，且未在法定及约定期限内检测，更为关键的是，检测的所谓不合格项目并不能体现是产品质量问题，应该是使用不当所致，又系在使用一年之后进行的检测，不能客观真实的反映出厂时的状态，不应采信，该证据系用其他车床检测，检测的并非涉案机床，该证据系伪造。其提供的3份维修记录复印件，无法与原件核对，该维修记录不属实，系伪造。三、对方隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，其在操作该机床时并未配备专业操作人员，亦未严格遵守操作规程。该机床系精密机械，需要经过培训合格的专业人员进行操作，在使用过程中，也应严格遵守操作规程，否则会对机床造成严重损害。
被申请人李洪勋答辩称：济宁市仲裁委作出的济仲裁字（2016）第322号仲裁裁决不公正，应该赔偿我的损失没有赔偿。1、该机床是2015年11月7日到货，检验的时间是2016年10月18日。2、申请人所说的《检测报告》是伪造的，没有证据证明。3、该机床一直闲置，从出现问题后不能使用，该机床达不到国家标准，与操作无关。
申请人与被申请人均未向本院提交新证据。
经审查，本院认为，济宁仲裁委作出的济仲裁字（2016）第322号仲裁裁决书及济仲补裁字（2016）第322号裁决书，程序合法，适用法律正确。主要理由如下：申请人主张仲裁员枉法裁判、被申请人伪造证据以及隐瞒足以影响公正裁决的证据，但并未提供相关证据予以证明，本院依法不予认定。申请人主张的其他撤销理由均属于案件实体内容，不属于本院审理范围。本院认为，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人山东济宁江源工贸有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人山东济宁江源工贸有限公司负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 董 浩
代理审判员 盛兆林
二〇一七年七月三日
书 记 员 仙金菊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民特97号申请人：山东济宁江源工贸有限公司。住所地：济宁市任城区建设北路东方艺校北200米路西大森机床。法定代表人：吴利峰，总经理。委托代理人：李良、苏红景（实习），江苏圆点律师事务所律师。被申请人：李洪勋，男，1966年12月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。申请人山东济宁江源工贸有限公司（以下简称“江源工贸公司”）与被申请人李洪勋申请撤销仲裁裁决一案，申请人江源工贸公司因不服济宁仲裁委员会（以下简称“济宁仲裁委”）济仲裁字（2016）第322号裁决及济仲补裁字（2016）第322号裁决，于2017年5月4日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人江源工贸公司申请撤销的理由如下：一、仲裁员在仲裁本案时，颠倒黑白、混淆是非，错误适用法律严重影响了案件的公正审理和裁决，损害了申请人的合法权益，应认定为枉法裁决，因此该仲裁裁决应当予以撤销。李洪勋的仲裁请求没有事实依据和法律依据，依法不应支持，其所举证据要么是伪造，要么没有关联性，均不能作为定案依据。该裁决系枉法裁决，依法应予撤销。二、该仲裁裁决所依据的证据是伪造的，人民法院也应当裁定撤销该仲裁裁决。李洪勋提交的所谓《检测报告》与本案没有关联性，不能证明检测的标的物就是涉案车床，且未在法定及约定期限内检测，更为关键的是，检测的所谓不合格项目并不能体现是产品质量问题，应该是使用不当所致，又系在使用一年之后进行的检测，不能客观真实的反映出厂时的状态，不应采信，该证据系用其他车床检测，检测的并非涉案机床，该证据系伪造。其提供的3份维修记录复印件，无法与原件核对，该维修记录不属实，系伪造。三、对方隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，其在操作该机床时并未配备专业操作人员，亦未严格遵守操作规程。该机床系精密机械，需要经过培训合格的专业人员进行操作，在使用过程中，也应严格遵守操作规程，否则会对机床造成严重损害。被申请人李洪勋答辩称：济宁市仲裁委作出的济仲裁字（2016）第322号仲裁裁决不公正，应该赔偿我的损失没有赔偿。1、该机床是2015年11月7日到货，检验的时间是2016年10月18日。2、申请人所说的《检测报告》是伪造的，没有证据证明。3、该机床一直闲置，从出现问题后不能使用，该机床达不到国家标准，与操作无关。申请人与被申请人均未向本院提交新证据。经审查，本院认为，济宁仲裁委作出的济仲裁字（2016）第322号仲裁裁决书及济仲补裁字（2016）第322号裁决书，程序合法，适用法律正确。主要理由如下：申请人主张仲裁员枉法裁判、被申请人伪造证据以及隐瞒足以影响公正裁决的证据，但并未提供相关证据予以证明，本院依法不予认定。申请人主张的其他撤销理由均属于案件实体内容，不属于本院审理范围。本院认为，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人山东济宁江源工贸有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山东济宁江源工贸有限公司负担。审 判 长  胡玉松审 判 员  董 浩代理审判员  盛兆林二〇一七年七月三日书 记 员  仙金菊
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初106号
原告：徐金辉，男，汉族，1984年2月1日出生，个体，住河北省衡水市阜城县。
被告：柳振玉，男，汉族，1966年5月29日出生，个体，住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：周静，北京尚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡律师事务所律师。
被告：李军元，男，汉族，1969年9月17日出生，个体，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：丁雨生，男，汉族，1968年6月28日出生，个体，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告徐金辉诉被告柳振玉、李军元、丁雨生建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金辉，被告柳振玉及其委托诉讼代理人周静、郭清芳，被告李军元、丁雨生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工程款113070元;2.要求被告承担本案受理费。事实和理由：2012年9月20日原告徐金辉与被告柳振玉签订了《销售及施工安装合同》。原告徐金辉按照合同约定履行了义务。2015年11月10日被告柳振玉向原告徐金辉出具了欠条。经催要被告柳振玉拒付原告徐金辉工程款，故依法提起诉讼。
经被告柳振玉申请，本院依法追加李军元、丁雨生为本案共同被告到庭参加诉讼。
被告柳振玉辩称：1、对欠款事实认可；2、徐金辉工程是三被告合伙所做的化德县泫龙公司办公楼一部分项目，且三被告合伙，三被告应连带清偿。
被告李军元辩称：我认为起诉没理由，工程不是包给他人，属于转包，账里面有的都已经给了，不承认原告起诉的事实，原告只是原有承包人的证人。王洪涛既然是介绍人就不可能参与工程，但账目上有王洪涛参与资金来往。
被告丁雨生辩称：当时承包给王洪涛工程，2013年腊月账已结清。原告起诉不对，账已鉴定。工地于9月6日开工，工地上没有我的签字都不认可。我不知道徐金辉这个人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1、《销售及施工安装合同》一份，证明原告徐金辉与被告柳振玉于2012年9月20日签订了《销售及施工安装合同》。合同约定施工项目为化德县泫龙新材料科技有限公司办公室建设项目；施工内容为办公室的材料及施工；总造价为313070元；工程定于2012年9月28日开工，2012年10月28日竣工；付款方式为首付定金60000元，材料进场付款60000元，工程完工给付80000元，工程剩余款113070于2015年10月1日付清。2、结算单一张，证明被告柳振玉欠原告徐金辉工程款总计313070元。3、收据三张，证明被告柳振玉已给付原告工程款（首付定金、材料进场、工程完工）总计200000元。4、欠条一张，证明被告柳振玉欠原告徐金辉剩余工程款113070元。被告柳振玉质证认为，对于原告提供的证据认可。原告给三被告合伙承建的办公楼部分工程施工，且该部分欠款在之前案件鉴定中并未入账，属于外漂债务，该款项仍应由三被告连带清偿。被告李军元质证认为，纯属假的，以会计做的账为依据。被告丁雨生质证认为，每一笔资金都有我的签字，包括王洪涛的；即使没签字，也是会计下的账。
被告柳振玉提供：1、工程结算审核单，分主体和增项两部分，证明原告诉称所欠工程款系三被告合伙期间所欠。2、化德县人民法院（2015）化民初字第522号民事判决书，证明化德县泫龙新材料科技有限公司附属工程是三被告合伙承包。原告质证认为，原告是分包的工程，被告是重包的。
被告李军元提供证据因与本案无关，庭审中不予组织质证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认事实如下：2012年9月20日，原告徐金辉与被告柳振玉签订《销售及施工安装合同》。合同约定由原告徐金辉负责化德县泫龙新材料科技有限公司办公室建设项目。原告徐金辉依约完成。被告柳振玉欠剩余工程款113070元未给付，并于2015年11月10日向原告徐金辉出具了欠条。
本院认为，原告提供的证据因没有其它证据佐证是三被告合伙期间欠款，而被告李军元、丁雨生不承认属于合伙期间所做的工程，因此不能单独认定原告与被告柳振玉个人签订的合同项下的工程是由三被告共同承建的工程，该工程欠款113070元应由被告柳振玉个人承担。关于被告柳振玉辩称的欠原告徐金辉的工程款属于合伙期间债务，需另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳振玉于判决生效之日起一个月内给付原告徐金辉工程款113070元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由被告柳振玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 杨昌广
审判员 耿春友
审判员 魏玉琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 张宝慧
本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未交付价格或报酬的。对方予以要求支付价款报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行非执审字第00038号
申请执行人平昌县工商和质量技术监督管理局。
法定代表人余定军，局长。
被执行人谭勇，男。
申请执行人平昌县工商和质量技术监督管理局向本院申请强制执行巴工商平处字（2015）第D06号《四川省工商行政管理机关行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人谭勇于2014年9月在平昌县土垭乡在街自已的门市内未经过任何机构认证，亦无“卡登漆”的商标注册证，自己制作含有内容为“中国净味涂料第一品牌”的店招和“中国净味涂料第一品牌”宣传资料对外从事销售活动。其广告内容和宣传资料系被执行人谭勇自己编造，属虚假宣传。2015年1月6日，工商和质监局的执法人员在检查中发现，被执行人谭勇未经过任何机构认证，亦无“卡登漆”的商标注册证，自己制作含有内容为“中国净味涂料第一品牌”的店招和“中国净味涂料第一品牌”宣传资料对外从事销售活动。申请执行人经调查取证后于2015年3月27日作出巴工商平处字（2015）第D06号《工商行政处罚决定书》决定：处罚款5000.00元。行政处罚决定书送达后，在法定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人谭勇未经过任何机构认证，亦无“卡登漆”的商标注册证，即擅自对外发布虚假广告宣传从事“卡登漆”销售经营活动的行为违法，依法应予处罚。申请执行人经调查取证后作出处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处罚程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商平处字（2015）第D06号《工商行政处罚决定》一案准予执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 李林川
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周丽萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒忠权，男，1954年2月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人舒忠权因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
舒忠权向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对舒忠权承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行初216号行政裁定认为，舒忠权的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回舒忠权的起诉。舒忠权提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终111号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
舒忠权不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，舒忠权以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对舒忠权承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。舒忠权的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，舒忠权仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回舒忠权的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以舒忠权的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间舒忠权亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另舒忠权虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，舒忠权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒忠权的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4341号
原告：盐城市大丰人民医院，住所地盐城市大丰区健康东路43号。
法定代表人：柏正群，该院院长。
委托诉讼代理人：宗国贵、宗寅，江苏道远律师事务所律师。
被告：苏荣付,男，汉族。
本院在审理原告盐城市大丰人民医院与被告苏荣付医疗服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰人民医院于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告盐城市大丰人民医院申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰人民医院撤回对被告苏荣付的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰人民医院负担。
审判员 朱剑媚
二〇一六年八月十五日
书记员 朱爱云
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902第216号
申请执行人：何某某，男，住益阳市资阳区。
被执行人：肖某某，男，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨肖某某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 徐 伟
审 判 员 崔益沙
二〇一七年八月八日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902第216号申请执行人：何某某，男，住益阳市资阳区。被执行人：肖某某，男，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人何某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨肖某某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一七年八月八日代理书记员  秦智超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8637号
原告：许琼容，女，1967年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：施瑞玉，女，1947年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许自北，男，1945年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许琼容与被告施瑞玉、许自北民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。许琼容于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许琼容申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许琼容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许琼容负担。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李少阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法排民一初字第474号
原告肖王满。
被告黄灿平。
被告邓铭海。
本院在审理原告肖王满诉被告黄灿平、邓铭海民间借贷纠纷一案中，原告肖王满于2015年4月7日以与被告邓铭海达成调解协议为由向本院申请撤回对被告黄灿平的起诉。
本院经审查认为，原告肖王满的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖王满撤回对被告邓铭海的起诉。
审判长 李少娟
审判员 陈志彪
审判员 李慧仪
二〇一五年四月七日
书记员 袁志坚
第2页共2页
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1444号
上诉人（原审原告）：李景德，男，1956年9月19日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：岳坤，男，1984年5月18日出生，满族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市铁东区转山湖灌区管理中心。
法定代表人：范军，副主任。
委托诉讼代理人:关秀，吉林东天律师事务所律师。
上诉人李景德因与被上诉人四平市铁东区转山湖灌区管理中心（以下简称转山湖管理中心）劳动争议一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李景德及其委托诉讼代理人岳坤、孟润，被上诉人转山湖管理中心的委托诉讼代理人关秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景德上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审时的全部诉讼请求。其主要理由为：一、被上诉人违法解除劳动合同，应当支付上诉人赔偿金33120元；二、上诉人已完成举证义务，被上诉人应当给付拖欠的工资5000元。
转山湖管理中心辩称：一审判决正确，请求予以维持。
李景德向一审法院起诉请求：判令四平市铁东区转山湖灌区管理中心给付违法解除劳动合同赔偿金99360元；给付未订立劳动合同补偿金15180元；给原告补交社会保险费100000元；支付拖欠的工资5000元；按最低工资标准补发从2007年1月到至今的工资20000元。
一审法院认定事实：从2007年11月起，李景德在四平市铁东区转山湖灌区管理中心工作(原四平市转山湖水库灌区管理处)，2016年9月份到达退休年龄。2007年实际发放工资为550元/月，2008年实际发放工资为550元/月，2009年4月-2012年11月实际发放工资为600元/月，2012年11月-2016年9月实际发放工资为1100元/月。一审法院认为，根据四平市转山湖水库灌区管理处2007年11月30日的国家机关事业单位工资基金发放表和李景德的银行账户流水显示，从2007年11月起至2016年9月，一直通过银行向李景德支付工资。李景德从2007年11月起到四平市铁东区转山湖灌区管理中心工作(原四平市转山湖水库灌区管理处)，并每月领取工资，服从该单位的管理和监督，且已工作10余年，双方已经形成了长期稳定的劳动关系，应认定双方劳动关系成立。李景德称自1981年2月便到四平市铁东区转山湖灌区管理中心工作，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，四平市铁东区转山湖灌区管理中心与李景德一直未签订劳动合同，故四平市铁东区转山湖灌区管理中心应再给付李景德工资7200元(600元/月×12个月)。用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当支付其差额部分，故四平市铁东区转山湖灌区管理中心应按最低工资标准给李景德补发从2007年11月至2016年9月的工资。具体补发工资金额计算为：2007年11月-2009年3月850元〔17个月×(600元/月-550元/月)〕；2010年5月-2011年4月1560元〔12个月×(730元/月-600元/月)〕；2011年5月-2012年9月4930元〔17个月×(890元/月-600元/月)〕；2012年10月-2012年11月900元〔2个月×(1050元/月-600元/月)〕；2013年7月-2015年11月3480元〔29个月×(1220元/月-1100元/月)〕；2015年12月-2016年9月2800元〔10个月×(1380元/月-1100元/月)〕，合计14520元。对李景德要求给付违法解除劳动合同赔偿金99360元的诉讼请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。李景德要求补交社会保险费100000元的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。由于李景德举证的转山湖灌区管理处经管人员一览表、帐户目录、分户帐等证据均系复印件，且记载为“调整科目转入5640元”，该证据无法证明李景德所主张的尚欠其工资的事实，对李景德要求给付拖欠工资5000元的诉讼请求，本院亦不予支持。遂判决：一、被告四平市铁东区转山湖灌区管理中心于本判决发生法律效力后十日一次性给付原告李景德因未订立劳动合同而支付的工资7200元及补发的工资14520元，合计人民币21720元；二、驳回原告李景德其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由被告四平市铁东区转山湖灌区管理中心负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，根据一、二审查明的事实，上诉人于2016年9月已年满60周岁，据上诉人自述，被上诉人于2016年10月与其解除劳动关系，其时上诉人已达到法定退休年龄，故并不存在被上诉人违法解除其与上诉人之间劳动合同的情形，上诉人要求被上诉人给付赔偿金33120元，没有法律依据，本院无法予以支持。关于上诉人要求被上诉人给付拖欠工资5000元的主张，经查，上诉人所提交的账页复印件载明“调整科目转入5640元”，该证据既无法证明被上诉人拖欠上诉人工资的事实，亦与上诉人所提出的拖欠数额不相吻合，故上诉人应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果，一审判决对此不予支持正确。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李景德负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 坤