湖北省郧西县人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0322行初8号原告：曹建平，生于1967年6月22日，居民。委托代理人：章荣广，居民。代理权限：提起诉讼，收集证据，参入庭审，代收与本案有关的法律文书等等一切与本案有关的特别授权。被告：郧西县城乡规划管理局。住所地：湖北省郧西县城关镇城隍街**号。法定代表人：纪大伟，现任该局局长职务。委托代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代为举证、答辩、辩论等诉讼活动。委托代理人：韩秀菊。现任该局法规股股长职务。代理权限：参与诉讼、代为进行举证、答辩、辩论等诉讼活动。原告曹建平不服被告郧西县城乡规划局管理局于2017年2月15日对原告作出的西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定书》，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，于2017年4月1日向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告曹建平的委托代理人章荣广，被告机关负责人何昌成、委托代理人王健康、韩秀菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2011年8月原告曹建平向被告郧西县城乡规划管理局申请建房，在审核期间被告收到郧西县监察局的监察建议，被告郧西县城乡规划局根据《行政监察法》规定，采纳行政监察建议，于2017年2月15日作出西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定书》。原告曹建平诉称：2011年3月，原告经郧西县人民政府审批，开始办理农民自建房屋手续；2013年3月，原告在郧西县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，随后按规划要求，逐步办理了防空、基础设施配套、建筑风险保证金、规划设计、施工图纸设计、土地评估、监理、保险等手续，并且交纳了上述各项费用；被告单位于2014年6月5日给原告出具了该项目建设用地规划许可、建设工程规划许可已审批到位的证明。此后，原告多次持该证明到被告单位要求领取项目建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，并办理建设工程施工许可证时，遭到被告单位的拒绝，便于2016年6月24日以被告不履行城乡规划法定职责为由向本院提起了行政诉讼，法院于2016年12月15日作出了（2016）鄂0322行初13号行政判决书，判决被告在该判决生效后30日内履行法定职责。判决生效后，被告于2017年2月15日作出西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定》，在该决定书中被告以其收到郧西县监察局于2014年11月18日向该局提出的西监建字[2014]2号《行政监察建议书》，并称该建议书明确指出原告等十户在向民联社区及城关镇提出办理申请建房手续中存在违规行为，被告认为其应当采纳该行政监察建议，遂决定对原告的建房申请不予规划行政许可。综上，原告曹建平申请农民自建房屋完全符合法定条件，郧西县监察局的监察建议并不是法定生效且必须执行的法律文书，被告不进行任何审查便采取该监察建议，不给原告办理规划行政许可的行为违法，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，提起本状之诉讼请求，请依法裁判：1、依法撤销被告郧西县城乡规划局于2017年2月15日对原告作出的西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定书》；2、依法判定被告为原告办理并核发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；3、由被告承担本案一切诉讼费用。原告曹建平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告曹建平户口本复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格及身份情况。2.郧西县人民法院（2016）鄂0322行初13号行政判决书复印件一份。拟证明原告按照规定缴纳了各项费用，并按要求办理了手续；被告在该判决未作出之前未向原告颁发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，被告对原告的申请不予办理且不予答复的行为属于不履行法定职责。3.被告作出的西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定书》复印件一份。拟证明被告按照判决履行了法定职责，但被告对原告作出了不予行政许可的决定，该不予行政许可的决定是没有法律依据和事实依据的，许可的内容和形式不相符。被告郧西县城乡规划管理局辩称：我单位在为原告曹建平办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的行政许可中，郧西县监察局于2014年11月18日向我单位发出西监建字（2014）2号行政监察建议文件，文件明确指出：民联小区肖大禅、曹建平、谭刚、章荣广、章荣娥、谭建等十户在向民联社区及城关镇提出办理申请建房手续中存在违规行为，并建议我单位依法撤销原告及在郧西县城关镇民联小区申请建房的肖大婵、曹建平等十户相关建房的行政许可，依据《中华人民共和国监察法》第二十五条之规定：“监察机关依法提出的监察建议，有关部门无正当理由的，应当采纳”。故我局必须采纳监察建议。同时十堰市规划局于2015年5月15日印发《十堰市控制性详细规划编制审批管理办法》的通知（十规发[2015]7号）文件，文件明确指出要严格个人建房管控，城市（镇乡）规划区内严禁建私房。而原告申请建房地点位于县城规划区民联小区内，该小区位于县城规划区的中心区域，属该文件规定的个人房屋禁建范围。综上，原告在申请办理建房许可手续的过程中存在违规行为，违反了行政许可法的相关规定，且原告申请建房的地点位于上级规划行政主管部门明文规定的禁建区域内，不符合上级文件关于建房规划审批的有关要求，故我局作出的西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定书》是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郧西县城乡规划管理局向本院提交了如下证据：1.组织机构代码证和法定代表人身份证明。拟证明被告的主体身份和法定代表人基本情况。2.郧西县监察局行政监察建议文件（西监建字[2014]2号）。拟证明原告的申请建房许可手续过程中存在违规行为。3.关于撤销“付华”等十户在民联社区建房行政许可的回复。拟证明被告按规定对郧西县监察局发出的监察建议进行了回复，被告未向原告颁发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。4.十堰市规划局《关于印发的通知》（十规法[2015]7号）文件。拟证明原告申请建房不符合规划审批相关要求。5.西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定书》复印件一份。拟证明被告对原告的规划行政许可申请履行了答复的行政职责。经庭审质证，被告郧西县城乡规划管理局对原告曹建平提交的证据均无异议，原告曹建平对被告郧西县城乡规划管理局提交的证据1、2无异议，对证据3、4真实性没有异议，但认为与本案无关联，对证据5有异议，认为其自相矛盾。本院对上述证据认证如下：对以上原、被告双方均无异议的证据，本院认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据3，是被告给郧西县监察局的回复，能够证明被告作出不予许可的原因，该证明本院依法予以确认；证据4是十堰市规划局十规发[2015]7号文件，是一个市级内部规范性文件，本院对此证据不予采信；证据5是本案争议的作出具体行政行为的决定书，本院依法予以采信。同时，在本院审理的（2016）鄂0322行初13号原告曹建平诉被告郧西县城乡规划局不履行法定职责一案中，原、被告提供了与本案相关的证据，在原判决书中证据已经质证，在此不做重复认定。经审理查明：原告曹建平于2011年3月向郧西县人民政府申请在郧西县城关镇民联小区内建设住房，2013年3月18日，原告曹建平与郧西县国土资源局签订了西国出字（2013）第043号国有土地使用权出让合同；随后缴纳了建房审批所需的规费，并于2014年6月到被告郧西县城乡规划局申请办理建房手续；被告于2014年6月5日出据证明证实城关镇民联村曹建平、谭刚、谭建、章荣广“住宅楼”项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证已审批到位。2014年11月18日郧西县监察局向被告下发了西监建字[2014]2号函，认为原告曹建平等十户在向民联社区及城关镇提出办理申请建房手续中存在违规行为，建议被告依法撤销原告曹建平等十户有关建房的行政许可；2014年12月10日被告向郧西县监察局作出《关于撤销‘付华’等十户在民联社区建房行政许可的回复》：“曹建平等六户向我局递交了建房申请，目前已办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的相关手续，由于证件不足暂没发放证件，现正在办理《建设工程施工许可证》之中；鉴于此情况，我局已停办了曹建平等六户后续的行政许可，同时依法撤销我局对此六户前期做出的行政许可。”此后，原告曹建平继续向被告申请办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》及《建设工程施工许可证》并进行信访。郧西县住房和城乡建设局于2015年9月22日以西建信复[2015]111号公函对县信房局进行回复：经查信访人曹建平等6人于2014年6月前在我局办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》；2014年11月18日郧西县监察局向我局下发了“关于曹建平等十户在向民联社区及城关镇提出办理申请建房手续存在违规行为，建议依法撤销有关建房的行政许可”规划局已停办了曹建平等六户后续的行政许可，同时依法撤销对此六户做出的行政许可。此后，原告曹建平向被告多次要求被告为其办理颁发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，被告仍未履行法定职责，为此原告于2016年7月4日诉诸本院，请求判令被告履行法定职责，本院于2016年12月15日作出（2016）鄂0322行初13号行政判决书，判令被告郧西县城乡规划局履行法定职责，判决生效后，被告于2017年2月15日作出西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定》，在该决定书中被告以其收到郧西县监察局于2014年11月18日向该局提出的西监建字[2014]2号《行政监察建议书》为由，并称根据《行政监察法》的规定，被告认为其应当采纳该行政监察建议，同时根据十堰市规划局做出的《关于印发的通知》的规定，遂决定对原告的建房申请不予规划行政许可。原告对此决定不服，认为其没有法律依据和事实依据，是错误的，故诉至本院请求撤销该决定书并为原告办理并核发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。本院认为：被告郧西县城乡规划管理局负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案原告曹建平在向被告提出建房申请后，被告应在法定期限内按照法律规定依法作出行政许可或不予行政许可，在本院（2016）鄂0322行初13号判决生效后，被告于2017年2月15日作出了西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定》。原告曹建平不服本决定，向本院提起行政诉讼。在本案审理中，被告于2017年9月15日作出西规行决字[2017]11号行政决定书，以西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定》存在适用法律不规范为由，决定撤销2017年2月15日作出的西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定书》。因被告自行撤销了本案争议的具体行政行为，经法庭行使释明权，原告坚持不撤回起诉。依照修订前的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：被告郧西县城乡规划管理局于2017年2月15日作出的西规行决字[2017]5号《关于对民联村曹建平不予规划行政许可的决定书》违法。案件受理费50元，由被告郧西县城乡规划管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费50元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  董 斌审 判 员  袁真阔人民陪审员  王永祥二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵 阳