wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林江海，男，1941年2月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地宁波市北仑区四明山路***号太河商务楼*楼。
法定代表人陈盛浩，副主任。
委托代理人石剑平、傅学清，浙江海泰律师事务所律师。
二审被上诉人（一审第三人）宁波市北仑区戚家山街道林唐股份经济合作社，住所地宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
负责人唐永良，社长。
二审被上诉人（一审第三人）宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民委员会，住所地宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
负责人林贵祥，主任。
再审申请人林江海为与被申请人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室征地补偿协议一案，不服宁波市中级人民法院(2016)浙02行终440号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
林江海向本院申请再审称：一、一、二审裁定事实不清。1.二审法院认定申请人房屋不在拆迁范围内，错误。2.二审法院认定申请人不具有就被诉协议提起诉讼的原告主体资格,明显有失法律公正。3.申请人系北仑区戚家山街道林唐村村民，在该村有合法建造的房屋，有合法的宅基地，有土地承包使用权，夫妻俩也得到被征土地补偿款139600元，被征收土地上有申请人合法种植的农作物萝卜、土豆、蔬菜等，申请人是实际土地使用人，也是利害关系人。4.北仑区戚家山林唐村由申请人等村民及相应房屋土地组成，被申请人的行为涉及申请人所有相关村民（包括申请人）的合法权益，申请人是直接利害关系人。二、一、二审裁定证据不足。1.二审法院只凭被申请人的陈述和相关的公告、征地补偿协议等作为依据,没有对宁波中院相关的法律文书及相关的行政违法行为查核作出本案行政裁定书,显然证据不够充分。在2014年3月19日被告发布编号2014-20＃征地补偿安置方案公告征收林唐村土地760.1295亩，一次性征用土地，故意拆分成五份征收土地协议，土地补偿完成（7000余万元补偿款已到位），其行为被宁波中院判决为违法征收，其中五份征地协议就是违法征收土地的主要内容，但一审法院认为该公告是没有行政法律效力的行政通知行为。三、一、二审裁定没有法律依据。1.一审将本案被申请人的行为确认为行政通知行为,没有法律依据。被申请人的公告实际上就是行政行为，是一种行政命令、行政征收、行政合同，不存在行政通知行为。2.一审对被申请人的行为确认行政通知行为后，又确认该行政行为对权利人不产生直接影响，也没有法律依据。由于该行政行为，使林唐村的土地产生质的变化，正因为被申请人的行政行为，才有五份征地协议，申请人才有土地补偿款可领取，没有被申请人的公告行为，申请人村的房屋、土地不会被征收被拆迁。3.被申请人的公告行政行为同申请人具有直接的利害关系，房屋拆迁、土地征用直接关系到房屋的所有权人和土地使用权人的利害关系，裁定申请人不具有被诉协议提起诉讼的原告主体资格完全没有法律依据。4.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定“实际使用人可以以自己名义提起行政诉讼”，申请人符合本案诉讼主体。5.农村土地是国家赋予农民的一种待遇，是农民赖以生活的一种保障，任何单位和个人都不能侵害这种农民特有的权利。6.申请人目前在林唐村征地拆迁地块有实际居住的房屋,在林唐村有实际种植的农作物,被申请人和第三人的征地拆迁行为严重损害了申请人的利益，申请人作为土地实际使用人，合法权益理应得到保护。7.一、二审法院在审理本案过程中有混淆事实、偏袒对方的故意。综上，请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室辩称：一、一、二审法院认定事实清楚。2014年3月19日，答辩人与两第三人签订了《征地补偿协议》。被答辩人虽是林唐村村民，但其在该村并没有承包地，且被答辩人住宅所在地也不属《征地补偿协议》所涉及的征地范围。因此，林江海与被诉《征地补偿协议》没有任何利害关系，林江海不具有原告主体资格。一审法院经过阅卷、调查，并分别询问了当事人，最终对以上事实予以确认。二审法院对以上事实亦予以认定。结合已查明的事实及林江海的自认，一、二审法院均认为，涉案《征地补偿协议》系答辩人与第三人林唐经合社、林唐村委会签订，系涉及农村集体土地的行政行为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，林唐村经合社、林唐村委会对该行政行为不起诉的，过半数的村民可以集体经济组织的名义起诉。现林江海以个人名义起诉不符合法律的规定，且林江海在涉案《征地补偿协议》涉及的征地范围内并无承包地及房屋，涉案征地地块无农业人口，没有种植的作物需要补偿，故林江海与被诉协议没有利害关系，其不具有就被诉协议提起行政诉讼的主体资格。林江海申请再审，却未提供任何新的证据来推翻原审认定的事实。二、一、二审法院适用法律正确。根据《行政诉讼法》第二十五条、条四十九条、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，一、二审法院依法裁定驳回被答辩人的起诉符合法律规定。综上，请求驳回被答辩人的再审请求。
宁波市北仑区戚家山街道林唐股份经济合作社和宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民委员会未在规定期限内提交书面意见。
本院经审查认为：本案焦点问题在于原告有无提起本案诉讼的主体资格。根据传统的诉讼利益理论，只有当事人与诉讼对象之间存在法律上的利害关系，才有资格提起诉讼，否则无利益即无诉权。修改后的《行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一款第（一）项均作了规定，原告或是行政行为的相对人，或是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权利提起诉讼。
根据一、二审法院现已查明的事实，再审申请人林江海在涉案《征地补偿协议》征地范围内并无承包地及房屋，故足以认定其与被诉协议没有利害关系，其不是本案适格原告，无权提起本案诉讼。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人林江海的再审请求和理由均不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林江海的再审申请。
（本页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 芳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执866号
被执行人任国裕，住黑龙江省延寿县。
黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）黑0129刑初65号刑事判决，于2017年8月10日移交执行的任国裕罚金一案，要求任国裕缴纳罚金50000元。
本案在执行过程中，经审查，任国裕因犯窝藏罪，延寿县人民法院于2017年6月12日作出（2017）黑0129刑初65号刑事判决书，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。该刑事判决书并未判处罚金50000元，移交执行的法律文书没有给付内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭移交执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 马跃雷
审判员 高延春
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执866号被执行人任国裕，住黑龙江省延寿县。黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）黑0129刑初65号刑事判决，于2017年8月10日移交执行的任国裕罚金一案，要求任国裕缴纳罚金50000元。本案在执行过程中，经审查，任国裕因犯窝藏罪，延寿县人民法院于2017年6月12日作出（2017）黑0129刑初65号刑事判决书，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。该刑事判决书并未判处罚金50000元，移交执行的法律文书没有给付内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭移交执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  马跃雷审判员  高延春二〇一七年八月二十五日书记员  贾晨曦
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1328号
原告:裴学明，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人:吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者。
被告：姚明强，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省郫县唐昌。
被告：陈庆生，男，1956年2月2日出生，汉族，住四川省郫县。
原告裴学明与被告姚明强、陈庆生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴学明及其委托代理人吴先进，被告姚明强、陈庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴学明诉称，2016年3月，被告陈庆生向原告称有一朋友要出售住房，且价格较好，遂要约原告一起去唐昌镇西外街看房，在房主不在的情况下，通过别人的房看了房，原告认可购买此房。2016年3月12日，原告将定金20000元交给了被告陈庆生。被告陈庆生出具收条，载明收到裴学明房子定金2万元，半月后款到付清之后办好房子一切手续。事后，被告却置之不理。被告陈庆生也未将真实房主介绍给原告。原告后查实得知，该房屋系村民自建房，不能上市交易，且原告并非该村村民，原告遂要求终�合同，退回定金。2016年6月10日原告以邮寄方式要求被告陈庆生退款。为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉，请求确认合同无效，被告退还定金20000元并支付利息1200元。
被告姚明强辩称，我有套房子委托被告陈庆生出卖。原告裴学明交了定金。被告姚明强只收到定金10000元。被告姚明强与原告裴学明之间没有关系。
被告陈庆生辩称，原告裴学明主动与被告陈庆生联系购房事宜。被告陈庆生帮原告裴学明联系了案涉房屋并看了房子，并约定15日内交付全款，办理房屋手续。
经审理查明，原告因听被告购买住房一套，遂要求被告介绍并带领原告及家人多次去看房，其中一次有案外人岳成志同行。看房后原告及其家人确定购买房屋并于2016年3月12日向被告陈庆生支付房屋定金2万元，并约定15天内支付余下房款。被告陈庆生于当日向原告出具收条一张载明：“今收到裴学明房子定金2万元，半月后款到付清之后办好房子一切手续”。同日被告陈庆生将该房屋定金中的1万元交于房主被告人姚明强。2016年6月11日原告向被告陈庆生邮寄一份《情况说明》，声称该房屋无权属手续，且被告陈庆生对原告要求提供房主见面事宜不理为由，要求被告陈庆生在收到此《情况说明》后七天内将房主引见给原告办理手续，否则由被告陈庆生退回定金。被告陈庆生已收到该《情况说明》材料。
另查明，案涉房屋系被告姚明强在市场上自建的，没有履行相应的审批手续。被告姚明强委托被告陈庆生出售该房屋，并约定房屋差价归被告陈庆生。
另查明，原告在诉讼中自愿选择被告姚明强作为合同相对方。
上述事实，有当事人身份信息、收据、情况说明、调查笔录等证据及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告姚明强与被告陈庆生之间系委托与受托关系，原告选择委托方被告姚明强为合同相对方，故本案合同相对方为原告与被告姚明强。被告姚明强自建房屋没有取得相应的审批手续，且原告并非该村村民，故原、被告的房屋买卖合同无效。被告姚明强应退还所收取的定金，并按中国人民银行同期存款同类存款利率支付自2016年3月12日至原告起诉之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚明强在本判决生效之日起十日内向原告裴学明支付定金人民币20000元，并按中国人民银行同期同类存款利率支付自2016年3月12日起至原告起诉之日止的利息。
二、驳回原告姚明强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215元，由被告姚明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判�文武
二〇一七年五月十九日
书记员 李天岚
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第179号
申请执行人肖某某，男，1956年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林某某，男，1952年12月2日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人肖某某与被执行人林某某证券返还纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2009年12月9日作出的（2009）侯民初字第958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第179号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2903号
原告王兴国，住哈密市。
委托代理人牛沿东，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告张小龙，1989年1月31出生，住哈密市。
被告杨静，住哈密市。
被告郝俊程，住哈密市。
原告王兴国诉被告张小龙、杨静、郝俊程民间借贷纠纷一案。本院受理后,依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴国的委托代理人牛沿东到庭参加诉讼，被告张小龙、杨静、郝俊程经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王兴国诉称，2014年11月25日，被告张小龙因做生意需要资金向原告借款50000元，且当日被告张小龙向原告出具借条一份，约定借款期限为12个月，利息为月息15‰，被告杨静、郝俊程作为保证人提供担保签字确认，借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告曾偿还原告7800元利息，剩余借款本金及利息被告至今一直推托未付，为维护原告的合法权益现诉至法院请求判令：1、被告张小龙向原告支付借款5万元及利息6450元；2、被告张小龙向原告支付借款5万元的利息，利息自2016年7月1日起按月息15‰计算至实际付款之日止；3、被告杨静、郝俊程对上述借款及利息承担连带支付责任；4、本案案件受理费由被告承担。
被告张小龙、杨静、郝俊程未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月25日，被告张小龙因做生意需要资金向原告借款50000元，且当日被告张小龙向原告出具借条一份，载明：”今借到王兴国现金人民币伍万元整（￥50000），月利率为15‰（月息￥750）。...三、借款期间借款人如不能按时还款或在还款期间死亡的情况下，则由为其担保的人员替借款人按时还款，同时担保人履行相应的担保责任直到借款人本息还清为止；借款人：张小龙签名加摁手印、担保人：杨静签名加摁手印、担保人：郝俊程签名加摁手印，借款用途：做生意、借款日期：2014年11月25日。”之后经原告催要，被告曾向原告偿还利息7800元，由于被告未向原告支付剩余借款及利息引起本案诉讼。
本院认为，被告张小龙向原告王兴国借款50000元的事实，与被告张小龙向原告王兴国出具的借条及原告在法庭上的陈述吻合，本院予以确认。被告张小龙应及时向原告王兴国偿付借款本金50000元。另原告主张借款的利息6450元，按照借条中”按月息15‰”的约定及法律规定，借款本金50000元自2014年11月25日起按月息15‰计息至2016年6月25日止的利息为14250元，被告已原告支付利息7800元，故尚欠利息为6450元，该主张本院予以支持。针对原告主张从主张权利之日即2016年7月1日起按月息15‰计息至实际付款之日的请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告杨静、郝俊程在借条中以担保人身份签字，且约定”借款期间借款人如不能按时还款...则由为其担保的人员替借款人按时还款，同时担保人履行相应的担保责任直到借款人本息还清为止，”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，结合本案事实，被告杨静、郝俊程对被告王兴国的借款本息承担的保证责任属连带保证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小龙于本判决书生效后三日内偿付原告王兴国借款50000元及利息56450元，合计56450元。
二、被告张小龙于本判决书生效后三日内偿付原告王兴国借款50000元的利息，利息自起诉之日即2016年7月1日起按月息15‰计算至判决确定给付之日止。
三、被告杨静、郝俊程对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，已收取606元，减半收取606元，由被告张小龙、杨静、郝俊程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵文静
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执176号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1944年7月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人马涛，男，汉族，1979年2月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行ＸＸ与马涛劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1895号民事调解书,确定被执行人马涛支付申请执行人劳务费3950元，诉讼费25元，执行费50元，共计4025元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。被执行人马涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况,本院依法将被执行人马涛纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人ＸＸ，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 高 忠
审判员 陈建宝
二〇一七年七月五日
书记员 杨嘉桐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第39号
原告：刘树兰。
原告：谢光然。
两原告共同委托代理人：谢永化。
两原告共同委托代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
被告：浦江县水务局，住所地：浦江县仙华路298号。
法定代表人：张咸荣，系局长。
委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告：浦江县住房和城乡建设局，住所地：浦江县月泉东路66号。
法定代表人：甄财富，系局长。
委托代理人：黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。
被告：浦江县城市管理行政执法局，住所地：浦江县人民东路38号。
法定代表人：马深源，系局长。
委托代理人：朱明光、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
原告刘树兰、谢光然为与被告浦江县水务局（以下简称水务局）、浦江县住房和城乡建设局（以下简称建设局）、浦江县城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出起诉，本院于2014年12月25日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘树兰、谢光然诉称：2014年8月31日，谢永才中午下班之后结伴到浦阳江翠湖游泳场游泳，中途救同伴李交堂，不慎溺水身亡。在此期间，曾有人呼救，但由于游泳场管理者未配备相关救生人员，造成两个年轻的生命夭折。
原告认为，作为一个向公众开放的游泳场所，应当配备救生设备和警示标志，更应配备相应的救生人员。而作为管理者的三被告无视空置的救生员座位，长期无救生员配备，存在安全管理过失。为此，原告诉至法院请求：1、责令三被告支付下列费用中的60%（死亡赔偿金757020元，被抚养人生活费31626.7元，丧葬费22256.5元，处理丧葬人员误工费121×8×3=2904元，交通费4000元，住宿费1000元），计818807.2元×60%=491284.2元），并支付精神抚慰金100000元；总计591284.2元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
证据一，户口簿二本及中共丘北县平寨乡布凹村党委员会出具的证明一份，证明两原告与死者谢永才的关系，及原告的主体资格。
证据二，遗体火化证明一份及殡仪馆出具的发票若干张，证明死者谢永才于2014年9月7日火化的事实。
证据三，浦江县公安局石马派出所出具的报警记录一份，证明死者谢永才在翠湖游泳溺水死亡的事实。
证据四，××证一份，证明谢光然是××人的事实。
证据五，浦江县社会保险参保缴费证明一份，证明死者谢永才从2011年7月到2014年8月一直居住在浦江，赔偿标准应按城镇标准计算。
证据六，照片五张，证明翠湖游泳场是对外开放的，翠湖作为一个游泳场所，却没有配备救生员等设施。
被告水务局辩称：本案原告的诉讼主体不适格，两原告并非夫妻关系，也不符合事实婚姻的要件，死者谢永才是否系两原告共同的子女不清楚；死者去翠湖的原因及溺水死亡的原因均不清楚。另水务局也不是翠湖的所有者及管理者，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告水务局未提供证据。
被告建设局辩称：同意水务局的答辩意见。建设局不应该列为本案被告；建设局并非翠湖的管理人，只是翠湖的建设单位。2014年8月4日，建设局已把建设好的翠湖移交给行政执法局；原告并没有证据证明死者去翠湖的原因及死亡的原因；且翠湖划定了可以游泳和不能游泳的区域，原告现并未提交谢永才在游泳区域内死亡的证据。故请求法庭驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告建设局提交如下证据：
证据七，照片九张，证明相关单位已尽到了安全警示义务。
证据八，浦江县人民政府浦政告（2014）14号文件一份及工程移交清单一份，证明浦江县政府已明确了管理人，建设局并不在此列；2014年8月4日建设局已把翠湖工程移交给了行政执法局，工程移交发生于谢永才死亡前，故该事故与建设局无关。
被告行政执法局辩称：同意其他两位被告的答辩意见。原告诉讼的主体不符；原告死亡的基本事实不清楚；死者谢永才溺水原因不清楚；行政执法局并不是翠湖的管理者，而且相关的部门已经对翠湖尽到了安全警示义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告行政执法局未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对于证据一，三被告质证均有异议，认为两原告没有办理结婚登记手续，从该证据无法看出谢光然与谢永才有血缘关系。本院认为，从户口簿和证明内容看，两原告符合事实婚姻的要件，谢永才为两原告儿子系事实，故对该证据予以认定。
对于原、被告提交的其他证据，双方对真实性均无异议，故本院对该些证据的真实性予以认定。
综上，本院认定的事实如下：死者谢永才（1993年8月14日出生）系原告刘树兰与原告谢光然的儿子。事故发生前，谢永才在浦江务工。2014年8月31日中午下班后，谢永才与两个同伴到位于浦江县浦阳镇的翠湖游泳，不慎溺亡。
另查明，翠湖系开放式的免费游泳场所。水务局、建设局、行政执法局于2014年7月发布公告，告知游泳人员相关注意事项，具体如下：一、空腹、饭后、酒后劳动或剧烈运动后羽游泳；……三、自己的水性要有心知之明，下水后不能逞能，严禁跳水和潜泳，更不能互相打闹，以免喝水和溺水；四、游泳时穿戴合身的游泳衣裤、帽等，穿戴救生衣、救生圈、跟屁虫等设施；……六、出现意外时应保持镇定，及时呼救，不要慌乱。且在翠湖边也设置了安全警示标志和翠湖水深示意图等。
现原告认为三被告对游泳场所管理上存在过失，对谢永才溺亡事故发生应承担相应的过错责任，故诉至法院提出前述诉请。
本院认为：谢永才在翠湖游泳时，不幸溺水意外身亡系事实。根据原告方提交的证据可查明刘树兰与谢光然系事实婚姻，双方生育儿子谢永才也系事实，故两原告作为谢永才的法定继承人参加本案诉讼，主体适格。至于被告主体问题，虽没有相关文件明确规定翠湖由谁管理，但在庭审过程中，三被告承认其在翠湖的建设和使用过程履行了相应职责，另三被告还共同对外发布浦阳江游泳公告。故本院认为，三被告系翠湖实际管理者，其作为本案被告参加诉讼，主体亦适格。对于三被告辩称内部存在分工问题，因无充分的证据证明，本院不予采纳。
另翠湖虽系对公众开放的免费、天然游泳场所，但在对其改造过程中，相关单位（包括三被告）已设置了一定数量的安全警示标志，也设置了水深示意图对翠湖的水深情况予以明确；且三被告发布的公告中也注明游泳者在游泳时的注意事项，故本院认为，三被告已在合理范围内尽到了安全管理义务。而谢永才作为完全民事行为能力人，具有完全的判断力和控制力，应明知游泳本身具有一定的危险性，原告并无相应的证据证明其溺水身亡系被告的过错所导致，故原告的诉请，缺乏法律依据，应予以驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘树兰、谢光然的诉讼请求。
本案受理费9713元，由原告刘树兰、谢光然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9713元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
二〇一五年三月十七日
代书 记员 琚璐璐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1046号
罪犯邵兴明。
上海市虹口区人民法院于2011年11月24日作出了（2011）虹刑初字第886号刑事判决，以被告人邵兴明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月10日作出（2012）沪二中刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年5月27日至2014年5月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵兴明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邵兴明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邵兴明在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵兴明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月20日始至2016年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6334号
罪犯罗大全，男，1963年5月28日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2011年1月20日作出（2011）新津刑初字第18号刑事判决，以被告人罗大全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期止于2014年10月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗大全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗大全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗大全减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一四年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市景太装饰工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：太庆吉，该公司经理。
委托代理人：于立洋，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：崔东红，辽宁金正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立新，男，汉族，1974年9月8日出生，立新空调制冷商行负责人，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人：李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
再审申请人葫芦岛市景太装饰工程有限公司因与被申请人杨立新承揽合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葫芦岛市景太装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄忠学
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹 阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第6152号
原告刘文江，男，1957年3月19日出生。
被告阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务12、13层。
法定代表人张维功，董事长。
委托代理人张世骞，女，1987年11月6日出生。
委托代理人刘书宏，女，1985年10月15日出生.
原告刘文江与被告阳光人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文江，保险公司委托代理人张世骞、刘书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文江诉称：2014年9月2日，我与保险公司所签保单（保单号：×××）的第27页将我的婚姻状况写成丧偶，这与事实不符，为此我已在保险合同十日的犹豫期内向办理业务的人员提出改正要求，否则退保，但业务人员一直没改保单。业务人员介绍保险时说的是追加以前的两份保单，比以前的更加优惠，但以前的两份保单都因为虚假宣传而退保了，这是第3份保单也应该无条件退款。故诉至法院，请求依法判令：1、确认双方2014年9月2日所签的×××号保单无效，保险公司返还保费20000元；2、保险公司支付原告刘文江因为退保诉讼发生的误工费、交通费3000元；3、保险公司承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：1、涉案保单系独立保单，与其他保单没有关系，且涉案保单合法有效；2、涉案保单不存在销售诱导问题，投保人婚姻状况并非关键信息，且我公司发现问题后，及时对错误信息进行了批改。综上，不同意原告刘文江诉讼请求。
经审理查明：2014年9月1日，原告刘文江签署了保险公司的电子投保申请确认书，向保险公司投保了阳光人寿金喜连连年金保险（以下简称金喜年金保险）、阳光人寿附加财富账户年金保险D款（万能型），保险单号为：×××。其中金喜年金保险的基本保险金额4500元，核定后的保险费20000元，保险期间：至100周岁保单周年日，交费期间10年。保险费合计20000元。投保人为刘文江，被保险人为刘淼。2014年9月1日当日，原告刘文江向保险公司支付保险费20000元。金喜年金保险保险条款1.3条载明，”犹豫期，自您签收本合同次日起，有10天的犹豫期。在此期间，请您认真审视本合同，如果您认为本合同与您的需求不相符，您可以提出解除合同，我们将在扣除不超过10元的工本费后无息退还您所交纳的保险费。解除合同时，您需要填写申请书，并提供您的保险合同及有效身份证件（见10.4）。自我们收到您解除合同的书面申请之时起，本合同即被解除，我们自始不承担保险责任。”2014年9月10日，原告刘文江签收了涉案保险合同。
庭审过程中，原告刘文江称其收到保险合同后，大约在2014年9月20日左右发现保险合同的第27页中将其婚姻状况打印为”丧偶”，后其联系保险公司业务人员告知其合同上述内容有误，如果保险公司不修改，涉案保险单就是无效的，当时业务员称会进行修改，但一直没有修改信息。保险公司称其发现投保信息填写错误问题后，采取了保全变更予以修正，将涉案保险合同投保人资料部分的婚姻状况修改为”离婚”，并提交了客户信息截屏打印件和保全业务批单予以证明。原告刘文江对此不予认可。
庭审过程中，保险公司提供针对涉案保险的契约回访录音，用以证明涉案保险合同真实有效。原告刘文江对录音真实性认可，但称其爱人健在，其婚姻状况并非丧偶，假设其本人和被保险人同时出现意外，涉案保险合同将没有受益人，达不到保险合同的目的，所以其主张涉案保险合同无效。经本院释明，其仍坚持诉讼请求，要求确认涉案保险单无效，由保险公司返还保险费20000元。
上述事实，有保险合同、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、个人投保书、契约回访录音、客户信息截屏打印件、保全业务批单等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。当事人主张权利应该有充分确定的法律依据和事实依据。本案中，原告刘文江认为涉案保险单无效。保险公司不予认可。对此本院认为，根据原告刘文江签署的电子投保申请确认书及契约回访录音显示，原告刘文江对涉案保险合同相关情况已经了解，并予以确认。双方签署涉案保险合同系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，鉴于原告刘文江无有效证据证明涉案合同的签订存在欺诈或胁迫情形，故涉案保险合同合法有效。现原告刘文江主张涉案保险单无效的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告刘文江提出其在犹豫期内告知保险公司业务员信息错误，要求修改，否则保单无效一节。按照保险合同的约定，犹豫期针对投保人解除保险合同的问题，而解除合同的前提是合同合法有效。且根据保险公司提交的证据，错误信息已经修改。故即使原告刘文江所称上述事实真实存在，亦不能构成确认涉案合同无效的理由。原告刘文江关于误工费和交通费的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘文江诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘文江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王春艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第355号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人某，农民。2012年1月16日因本案被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2014年6月27日被浦江县公安局刑事拘留刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人某犯故意伤害罪一案，于2014年9月29日作出（2014）金浦刑初字第587号刑事判决。原审被告人某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员董潇出庭履行职务。被告人某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年10月2日11时许，被害人黄某己家在浦江县岩头镇三红村东山村建房子时，被告人某以影响其家采光为由去阻止黄某己家建房并去拆黄某己家二楼用于固定“靠子板”的顶柱，黄某己、黄某甲、黄某乙等人随后赶至现场，黄某己在阻止过程中被被告人某推了一下后滚下了楼梯。2011年12月16日，浦江县公安局法医鉴定，黄某己颈椎部所受损伤程度构成轻伤。
据此，原判依照上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人某有期徒刑一年零三个月。
上诉人黄伯余上诉提出，其当时没有看到黄某己，也没有推黄某己下楼，请求二审法院依法改判。其辩护人的辩护意见是，原审法院未排除证人赵某甲的证言，黄某己的轻伤鉴定存疑，请求二审法院改判黄伯余无罪或发回重审。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人某故意伤害他人的事实，有证人黄某甲、黄某乙、赵某乙、赵某甲、黄某丙、黄某丁、黄某戊、赵某丙、冯某等人的证言，有被害人黄某己的陈述，黄某己的病历资料、申请鉴定报告、法医人体损伤程度鉴定书及伤势说明、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。原审被告人某亦有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄伯余所提的上诉理由及辩护人辩护意见，经查：1、证人赵某乙、赵某甲、黄某乙、黄某甲均听到黄伯余与黄某己在二楼楼梯口附近发生过争吵，证人赵某甲、黄某乙、黄某甲看到黄伯余推了黄某己致黄某己摔下楼梯，故上诉人黄伯余所提其没有在二楼现场看到被害人黄某己也没有推被害人的上诉理由与本院查明事实不符，本院不予采纳；2、关于被害人黄某己的伤势鉴定，浦江县人民医院住院病历、ct诊断报告、金华市中医院医学影像检查报告单等证据均证实被害人黄某己颈3右侧、颈4左侧椎板骨折，与法医学人体损伤程度鉴定书结论一致，故上诉人及辩护人所提要求重新鉴定的上诉理由不足，本院不予准许。
本院认为，原审被告人某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，审判程序合法，并综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性等因素，量刑适当。金华市人民检察院检察员所提驳回上诉、维持原判的检察意见，本院予以支持。上诉人黄伯余所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 李政臻
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 汪艳玲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6047号
原告：海安县永欣电动车配件批发部，住所地海安县西城街道镇南路222号。
经营者：张鉴林，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：张春峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住海安县。
原告海安县永欣电动车配件批发部与被告张春峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告海安县永欣电动车配件批发部于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县永欣电动车配件批发部申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海安县永欣电动车配件批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海安县永欣电动车配件批发部负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年十月十日
见习书记员 胡茂梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00282号
原告无锡市信文机械制造有限公司,组织机构代码，住所地。
法定代表人华某某,该公司董事长。
委托代理人陆波（受该公司特别授权委托）江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人钱科峰（受该公司特别授权委托）江苏锡惠律师事务所实习律师。
被告五莲县圣洁纺织品有限公司,组织机构代码，住所地。
法定代表人孔某某,该公司董事长。
原告无锡市信文机械制造有限公司（以下简称信文公司）诉被告五莲县圣洁纺织品有限公司（以下简称圣洁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信文公司委托代理人钱科峰到庭参加诉讼。被告圣洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信文公司诉称，2012年2月29日，其与圣洁公司签订《订货合同》一份，约定：被告向原告购买ATH-2800-10拉幅定型机一台，单价为146万元。合同签订后，信文公司按约向圣洁公司交付了合同项下的设备并开具了发票，但圣洁公司未按约付款，截止至2015年7月底，圣洁公司结欠信文公司货款147954.06元，请求判令1、圣洁公司立即支付货款147954.06元，并赔偿利息损失（以147954.06元为基数，自2014年3月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由圣洁公司承担。
被告圣洁公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，信文公司与圣洁公司签订《订货合同》一份，合同约定：圣洁公司（需方）向信文公司购买ATH-2800-10拉幅定型机一台，单价为146万元。结算方式为定金30%，出货前支付60%，余款10%于安装调试结束后六个月内付清。合同还对其他事项作了约定。2012年12月7日，信文公司按约向圣洁公司交付了合同项下的设备并开具相应增值税发票。圣洁公司于2013年8月18日出具安装调试完工单一份。后圣洁公司未按合同约定付款，仍有147954.06元至今未付。2015年10月16日，信文公司诉至本院。
以上事实，由买卖合同、送货单、安装调试完工单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，信文公司与圣洁公司之间签订的买卖合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。圣洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。根据双方于2012年2月29日签订的合同，信文公司按约向圣洁公司交付了合同项下的设备并已完成安装调试，圣洁公司应按合同约定支付货款，逾期应承担相应的民事责任。圣洁公司结欠信文公司货款147954.06元事实清楚，本院予以确认。故信文公司要求圣洁公司支付货款147954.06元及赔偿逾期付款利息损失（自2014年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、圣洁公司于本判决生效后立即向信文公司给付货款147954.06元。
二、圣洁于本判决生效后立即向信文公司赔偿逾期付款利息损失（以147954.06元为基数，自2015年3月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费1370元，公告费710元，合计5340元，由圣洁公司负担，该款已由信文公司垫付，圣洁公司于本判决生效后立即将该款给付信文公司，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第459号
申请执行人袁明刚，男，生于1964年5月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人李凤英，女，生于1970年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人袁诗琪，女，生于2013年9月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
法定代理人谢春红，女，生于1996年2月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人罗鹏，男，生于1984年10月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人蒲发强，男，生于1991年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人袁明刚、李凤英、袁诗琪与被执行人罗鹏、蒲发强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1240号民事判决书，由被执行人罗鹏给付申请执行人袁明刚、李凤英、袁诗琪人民币445281.80元，由被执行人蒲发强给付申请执行人袁明刚、李凤英、袁诗琪人民币123692.20元。在执行过程中，因被执行人罗鹏、蒲发强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第459号
申请执行人袁明刚，男，生于1964年5月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人李凤英，男，生于1970年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人袁某，女，生于2013年9月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人罗鹏，男，生于1984年10月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人浦发强，男，生于1991年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区.
本院在执行申请执行人袁明刚、李凤英、袁诗琪与被执行人罗鹏、浦发强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1240号民事调解书，确定债权人袁明刚、李凤英、袁诗琪的债权受偿数额为445281元，领取本裁定时未实现的债权数额为123692.2元，现因被执行人罗鹏、浦发强外出下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1240号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李 鑫
代理审判员 王 宏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王国华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18775号
原告程娟，女。
被告北京一同海瀛商贸有限责任公司，住所地北京市通州区梨园云景路20号，注册号110112003397535。
法定代表人黄早早，总经理。
委托代理人王赞，男。
原告程娟与被告北京一同海瀛商贸有限责任公司（以下简称一同海瀛公司）劳动争议一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程娟，被告一同海瀛公司之委托代理人王赞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程娟诉称，仲裁委员会的裁决书认定我已经自一同海瀛公司处领取了2013年11月1日至2013年11月27日的工资3000元不是事实，我从未领取过此月的工资，且在2013年11月27日找过一同海瀛公司催要过该月工资，一同海瀛公司给我的答复是先等着，但后来一直没有向我支付。至于一同海瀛公司提供的薪金收款凭证（201311）上我的签字是不真实的，我也不认可鉴定单位所做的笔迹鉴定。退一步来说，如果我签过字，薪金收款凭证备注是撤柜补偿一个月基本工资，这是给的解除劳动合同补偿金，而不是当月的工资，何况此补偿金一同海瀛公司仍未支付。现我不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求法院判令：1、一同海瀛公司向我支付2013年11月1日至2013年11月27日的工资3000元；2、本案诉讼费由一同海瀛公司负担。
一同海瀛公司辩称，我公司已经向程娟支付了2013年11月1日至2013年11月27日期间的工资，故我公司不同意程娟的诉讼请求，同意裁决结果。
经审理查明，程娟于2012年12月25日入职一同海瀛公司，担任导购，程娟在一同海瀛公司处正常工作至2013年11月27日。
庭审中，程娟称其每月的工资构成为保底工资加销售提成，如有加班也有加班工资，其每月的底薪为2100元，销售提成按其销售金额的6%进行计算，工资的发放形式为现金支付，工资的发放周期为本月发上个自然月的工资。一同海瀛公司认可程娟的工资发放形式为现金支付，及工资的发放周期为本月发上个自然月的工资，但不认可程娟所主张的工资标准，称程娟的工资由底薪、社保补助、销售提成组成，如有加班也会有加班工资，并称程娟每月的底薪为1800元、社保补助为300元，销售提成将按照程娟的销售金额分三个档次进行计算。
另，程娟称一同海瀛公司未向其支付2013年11月1日至2013年11月27日的工资，对此，一同海瀛公司不予认可，并称其公司已经向程娟支付了2013年11月1日至2013年11月27日期间的工资，并就该主张向法庭提交了薪金收款凭证一张，该凭证的标题为：一同海瀛公司薪金收款凭证（201311），内容为：店铺名称：五棵松上品折扣店，职位名称：店员，职员姓名：程娟，基本工资：1960元，提成20%：405元，加班：156元，补助：1800元，应发合计：4321元，实发合计：4321元，备注：撤柜补偿一个月基本工资。该收款凭证最后的确认签字处签有程娟的名字。程娟对该薪金收款凭证的真实性不予认可，对此，一同海瀛公司向法庭提交了北京明正司法鉴定中心出具的京正（2014）文鉴字第84号司法鉴定意见书一份，该意见书的鉴定意见为：送检的《一同海瀛公司薪金收款凭证（201311）》上确认签字栏内的“程娟”签名字迹与样本字迹为同一人所写。该鉴定书中所采用的样本为：1、《申请书》原件上申请人（签名或盖章）处的“程娟”签名。2、《送达地址确认书》原件上当事人签字（盖章）处的“程娟”签名。3、《北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》原件下部申（代理人）落款处的“程娟”签名。程娟认可该鉴定意见书为仲裁阶段由仲裁委员会委托有关鉴定机构进行鉴定后出具，但对该鉴定意见书的结论不认可，并表示《一同海瀛公司薪金收款凭证（201311）》上的签名非其本人所写，但程娟未就上述鉴定过程存在程序违法及鉴定机构无相关资质等问题向法庭进行举证。
程娟以要求一同海瀛公司向其支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：驳回程娟的申请请求。一同海瀛公司同意仲裁裁决，程娟不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《一同海瀛公司薪金收款凭证（201311）》、京正（2014）文鉴字第84号司法鉴定意见书、京海劳仲字（2014）第2922号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，针对程娟要求一同海瀛公司向其支付2013年11月1日至2013年11月27日的工资的主张，一同海瀛公司向法庭提交了《一同海瀛公司薪金收款凭证（201311）》一份，该凭证上载明一同海瀛公司已经向程娟支付了上述期间的工资，且该凭证上有程娟本人的签名确认，程娟虽不认可该签名系其本人所写，但根据京正（2014）文鉴字第84号司法鉴定意见书的鉴定结论显示该凭证上的程娟签名确系程娟本人所写，而程娟亦未就该鉴定过程存在程序违法及鉴定机构无相关资质等问题向法庭进行举证，故本院认为，程娟要求一同海瀛公司向其支付2013年11月1日至2013年11月27日工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回程娟的诉讼请求。
案件受理费五元，由程娟负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王慧娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨文君
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执438号
申请执行人扶风县小李水果蔬菜超市。
负责人李芳哲，男，汉族。
被执行人扶风县金石休闲娱乐城。
负责人尚助国，男，汉族。
申请执行人扶风县小李水果蔬菜超市与被执行人扶风县金石休闲娱乐城买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）陕0324民初1226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扶风县小李水果蔬菜超市向本院申请执行，请求扶风县金石休闲娱乐城归还29367元，并承担诉讼费330元。
本案在执行过程中，2016年12月5日申请人扶风县小李水果蔬菜超市以双方私下已达成和解为由，请求撤回执行申请。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初1226号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3887号
上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李少青，男，1971年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上�人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人李少青职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。被上诉人已于2016年3月到其他单位工作。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
李少青辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在
整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李少青于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金12000元。
一审法院查明：原告于2014年1月进入被告处工作，被告为原告缴纳了2014年3月至2015年12月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年7月13日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告曾存在劳动关系的事实可由原告提供的社保参保记录等予以证明，予以确认。关于原告的入职时间，因被告依法负有举证责任，现其未能举证证明原告的入职时间，根据原告的主张即2014年1月予以认定。关于经济补偿金问题，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项的规定，2017年1月5日被告被宣告破产，双方劳动关系于当日终止，被告应当支付原告经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，原告在被告处工作的时间为2014年1月至2016年1月共计2年，按规定可得到2个月工资的经济补偿；对于原告的工资标准，因双方均未提供证据证明，根据2015年绍兴市�桥区在岗职工月平均工资4227.25元计算，据此，原告的经济补偿金为4227.25×2=8454.50元；原告请求按6000元/月计算缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于时效问题，因本案原、被告劳动关系于2017年1月5日终止，原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过一年时效；被告辩称双方的劳动关系于2016年1月31日解除，但未提供相应证据加以证明，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决确认原告李少青对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权8454.50元；驳回原告李少青的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收�40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 姚 瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3887号上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李少青，男，1971年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。上�人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人李少青职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。被上诉人已于2016年3月到其他单位工作。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。李少青辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。李少青于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金12000元。一审法院查明：原告于2014年1月进入被告处工作，被告为原告缴纳了2014年3月至2015年12月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年7月13日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告曾存在劳动关系的事实可由原告提供的社保参保记录等予以证明，予以确认。关于原告的入职时间，因被告依法负有举证责任，现其未能举证证明原告的入职时间，根据原告的主张即2014年1月予以认定。关于经济补偿金问题，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项的规定，2017年1月5日被告被宣告破产，双方劳动关系于当日终止，被告应当支付原告经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，原告在被告处工作的时间为2014年1月至2016年1月共计2年，按规定可得到2个月工资的经济补偿；对于原告的工资标准，因双方均未提供证据证明，根据2015年绍兴市�桥区在岗职工月平均工资4227.25元计算，据此，原告的经济补偿金为4227.25×2=8454.50元；原告请求按6000元/月计算缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于时效问题，因本案原、被告劳动关系于2017年1月5日终止，原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过一年时效；被告辩称双方的劳动关系于2016年1月31日解除，但未提供相应证据加以证明，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决确认原告李少青对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权8454.50元；驳回原告李少青的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收�40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一七年十一月三十日书记员 张青炀??
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第00111号
申请执行人蚌埠市市区农村信用合作联社秦集信用社。
负责人赵锦太，该信用社主任。
被执行人咸友华，男，1949年12月21日出生，汉族，上海铁路局南京东机务段退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人因被执行人不履行蚌埠市禹会区人民法院（2010）禹民二初字第0226号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对被执行人咸友华所有的银行存款人民币70000予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一三年四月八日
书记员 张 庆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00935号
原告：金永妹。
被告：赖爱芬。
被告：王来良。
原告金永妹与被告赖爱芬、王来良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告金永妹，被告赖爱芬到庭参加诉讼，被告王来良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：两被告归还原告借款110000元，并支付利息（自2014年6月24日起按利率1.5%计算至实际支付之日止，扣除已付的5000元）。
被告赖爱芬在庭审中口头答辩称：向原告借款110000元属实的，利息已按月利率1.5%支付至2014年6月23日，后又在2016年2月6日支付利息5000元。当时借款是转借给我妹夫包工程用的，被告王来良是不知道的。
被告赖爱芬未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告王来良未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系，于2009年2月9日登记结婚。被告赖爱芬于2012年2月7日、2月17日分别向原告借款60000元、50000元，并向原告出具了借条二份，同时在借条中约定借款利息二个月支付一次，口头约定利息为月利率1.5%。原告与被告赖爱芬确认在借款后，被告赖爱芬按月利率1.5%支付利息至2014年6月23日，后又于2016年2月6日支付利息5000元，余款两被告未予偿还。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表和原告与被告赖爱芬的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告赖爱芬之间的民间借贷依法成立有效，由被告赖爱芬出具的借条为凭。原告与被告赖爱芬未约定借款归还期限，原告可随时要求被告赖爱芬归还借款，故对原告要求被告赖爱芬归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告赖爱芬向原告借款时与被告王来良系夫妻关系，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，夫妻双方有共同偿还的义务，被告王来良亦未提供证据证明所涉借款未用于夫妻共同生活，故原告要求被告赖爱芬、王来良对借款承担共同偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王来良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖爱芬、王来良于判决生效后十日内归还原告金永妹借款110000元，并支付利息（自2014年6月24日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告赖爱芬、王来良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一六年三月十一日
代书记员 方 萍
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第452号
原告刘新法（曾用名刘新发）。
原告苏英桃。系原告刘新法之妻。
两原告共同委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人宋启光，河南有道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘新建。
委托代理人曹德胜，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
刘新法、苏英桃诉刘新建宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书及开庭传票等法律文书。2015年6月24日上午九时及2015年8月13日适用普通程序依法对本案进行了公开审理。原告苏英桃及其与原告刘新法共同代理人王朋勇、被告刘新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家在开封市顺河回族区土柏岗乡北神岗村有一处宅基地，东临被告刘新建，西临路，南临窦才、鱼池，北临路。2012年年初，被告刘新建未经原告允许，擅自侵占原告家的宅基地，经原告多次交涉，被告均不予理睬，更不将宅基地返还，现原告实属无奈，诉至法院。请求法院：1、依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并返还原告的宅基地；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘新建辩称，其在本案争议宅基地上居住已有三十年，该宅基地是其父亲给的，原告多年并未起诉被告，其没有侵占原告的宅基地。
经审理查明：二十世纪八十年代，经原告父母刘永和与李桂英申请，开封市顺河回族区土柏岗乡北神岗村把该村西北角一处鱼塘作为建房用地批给刘永和。后刘永和组织几个儿子填鱼塘，并在该块土地上靠东北部盖几间砖瓦房，后在该块土地上靠西北部盖房几间。因长子结婚刘永和把该块土地上靠西北的几间砖瓦房分给其长子刘新建，次子刘新法与本案原告苏英桃婚后住在了刘永和名下老宅子，后刘永和依次在该块土地上靠东南位置填平鱼塘为三儿子刘新成盖了房子，安排五儿子刘新利在该块土地上靠北边的地方居住。刘新建先后将其房屋翻建多次。
另查明：在1983年至1989年期间土柏岗乡政府清查个人建房用地时，清查到刘新建名下两口人占地651平方米其中83年建房57.6平方米（东至朱平河、西至刘新发、南至鱼池、北至路），清查到刘新发名下七口人占地576平方米（东至刘新建、西至路、南至鱼池、北至路）。2006年7月15日开封市顺河回族区土柏岗乡人民政府为刘新法颁发了开封市村镇建筑许可证（东至刘新建、西至路、南至窦才、北至路）；2011年4月26日开封市顺河回族区土柏岗乡人民政府为刘新建颁发了开封市村镇建筑许可证（东至刘新利、西至路、南至路、北至路）。
再查明，1990年9月27日原告刘新法与苏英桃登记结婚。刘新法曾用名刘新发。
以上事实有原被告提交的有效证据及原被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告刘新法持有个人建房用地清理登记表，被告刘新建在该地块上建设，持有开封市顺河回族区土柏岗乡人民政府颁发的村镇建筑许可证，原告刘新法认为被告刘新建的建房侵犯其宅基地使用权，原被告之间属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”
本案中，原告刘新法与被告刘新建因土地使用权存在争议，未经有关人民政府的处理，故不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，裁定如下：
驳回原告刘新建、苏英桃的起诉。
案件受理费100元，由原告刘新法、苏英桃负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞卿
审 判 员 李根正
人民陪审员 杨新民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 武 亮
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第452号
原告范某，女，1967年1月8日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1964年12月18日出生，汉族，农民。
原告范某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告经他人介绍认识后于1991年1月23日办理结婚登记，婚后生育一子一女，现均已成年。结婚初期，原、被告感情较好，但后来原告发现被告经常喝酒，对家庭不负责任，原告一人撑起这个家，原告认为双方夫妻感情确已破裂，现诉至法院，希望法院判决原、被告离婚，共同财产归婚生子所有。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告范某与被告陈某于1991年1月23日登记结婚，于1991年6月21日生育一女，于1992年6月18日生育一子。结婚初期，原、被告感情较好，但因被告对家庭不负责任，原告认为无法再继续这段婚姻，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭上陈述、结婚证及常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告范某与被告陈某经依法登记领取结婚证后，即确立了夫妻关系。原、被告结婚20余年，并生育了两个子女，可见原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，原、被告虽因被告对家庭不负责任等缺点引发纠纷，但并无实质性矛盾，若被告肯悔过，双方互相体谅包容，有和好的可能。且原告没有证据证明双方因夫妻感情不和分居多年的事实，因此，原告主张双方夫妻感情破裂，进而要求离婚的请求缺乏证据证实。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1538号
申请执行人：苏顺孝。
被执行人：容户全。
被执行人：容桂元。
苏顺孝与容户全、容桂元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）旌民初字第2700号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案的执行金额为60523元。权利人至2015年10月13日尚未受偿金额60523元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2700号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月十三日
书记员 苏 丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04465号
原告余崇夏，男，1964年7月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告余昌伯，男，1939年5月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭万英，女，1939年9月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上列三原告共同委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十一分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇干溪子路2号，组织机构代码66086131-6。
负责人汪祥胜，该公司经理。
委托代理人李帅，男，1983年3月1日出生，汉族，公司职工，住重庆市石柱土家族自治县。
被�马世凡，男，1963年10月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街5号，组织机构代码76889404-8。
负责人黎卫，该公司总经理。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告余崇夏、余昌伯、谭万英诉被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十一分公司、马世凡、中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员谭秀珍适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告余崇夏及原告余崇夏、余昌伯、谭万英的委托代理人刘明，被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十一分公司的委托代理李帅，被告马世凡，被告中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司的委托代理人董家兵，均到庭参加诉讼。
本案在审理过程，原告余崇夏、余昌伯、谭万英于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告余崇夏、余昌伯、谭万英申请撤回起诉，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余崇夏、余昌伯、谭万英撤回起诉。
案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由原告余崇夏、余昌伯、谭万英负担。
审判员 谭秀珍
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨艳娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6397号
原告陕西安德优物业有限公司。
法定代表人王向池，该公司董事长。
委托代理人玉惠明，女，1958年4月23日出生。
被告王某某，男，1946年8月12日出生。
本院在审理原告陕西安德优物业有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告陕西安德优物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西安德优物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张焕焕
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执499号
申请执行人，廉江市人民法院
被执行人：吴亚添，男，1984年11月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法刑初字第611号刑事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起支付罚金5000元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人吴亚添有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执499号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年九月八日
书记员 ：黄培超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7935号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：冯正高，男，汉族，1979年4月2日出生，住河北省随州市曾都区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告冯正高信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十月二十三日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初8227号
原告：山东华帘集团有限公司，住所地山东省广饶县。
法定代表人：李洪建，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任青青，山东瑞茂律师事务所律师。
被告：济南融新投资发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑兆国，董事长。
委托诉讼代理�:赵建兵，山东万途律师事务所律师。
原告山东华帘集团有限公司与被告济南融新投资发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月20日立案。原告山东华帘集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东华帘集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王延庆
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一八年一月十七日
代理书记员 苏 冉
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第217号
原告李毛勤，女，汉族，1979年11月7日生，安徽省涡阳县人，个体工商户，户籍地。
被告方卫琴，男，汉族，1976年7月24日生，江苏省南京市人。
原告李毛勤诉被告方卫琴健康权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告李毛勤到庭参加诉讼，被告方卫琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李毛勤诉称，2012年6月20日7时40分左右，被告将牌号为苏A×××××面包车停在原告经营的水果摊前致原告无法做生意，原告让被告移下车子，被告非但不移反而与原告发生争执。被告从车中拿出撬棍对原告进行砸打，致原告手臂受伤住院治疗。后经高淳区双牌石派出所调解无果。现向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费等合计45089.5元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、高淳区人民医院医疗费票据、出院记录、CT报告单原件及高淳区漆桥医院出院记录、住院费用清单原件；
2、高淳区公安局双牌石派出所询问笔录3份。
被告方卫琴未辩称。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。
本院对原告提交的证据1即高淳区人民医院出院记录、疾病诊断证明书、CT报告单及医疗费发票及高淳区漆桥医院出院记录、医疗费票据的真实性予以确认；对证据2即高淳区公安局双牌石派出所对李毛勤、方卫琴、刘善年所做询问笔录的真实性予以确认。
经审理查明，原告系在高淳区双牌石车站附近从事水果买卖的摊贩。2012年6月20日7时40分左右，被告将面包车停放在原告水果摊前，原告要求被告将面包车移开，双方协商未果产生争执。被告用撬棍砸打原告，原告用左臂遮挡致左臂骨折。后原告被送至高淳区人民医院治疗。6月27日行左尺骨鹰嘴切开复位内固定术。7月6日出院，出院诊断为：左尺骨鹰嘴开放性骨折，医嘱建休四个月。2013年10月17日，原告入高淳区漆桥医院住院，行取出内固定术，10月20日出院。医嘱建休一个月。原告两次住院共20天。原告在高淳区人民医院、高淳区漆桥医院分别支付医疗费16189.52元、1539.98元，合计17729.5元。后经高淳区公安局双牌石派出所调解无果。2014年3月，原告向本院主张要求被告支付医疗费17729.5元、误工费25500元、护理费1000元、营养费200元、住院伙食补助费360元、交通费300元，合计45089.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。原、被告因琐事发生纠纷致原告受伤，依法应承担相应的法律责任。对原告主张的医疗费17729.5元有相应的医疗票据且与原告病情治疗相关，本院予以认可；对原告主张的住院伙食补助费360元、营养费200元、护理费1000元，本院予以认可；对原告主张的误工费25500元，因原告未提交收入证明，结合原告从事的职业，本院比照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资（零售业）36650元／年按照110天（住院20天＋建休90天）计算为11000元；原告主张交通费300元，本院结合其就诊次数及路途等情况酌定200元；以上费用合计30489.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方卫琴赔偿原告李毛勤人身损失费用计30489.5元，限于本判决生效后10日内付清。
本案诉讼费927元，由被告方卫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二０一四年四月二十五日
书 记 员 赵培培
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1038号
申请执行人潘敏，男，1961年6月生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人于翠华，女，1962年10月生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告于文清，男，1966年12月生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市。
被执行人江苏文清塑胶科技有限公司，住所地：宿迁市宿城经济开发区西区复旦路北侧、科兴路西侧。
法定代表人周万宝，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘敏与被执行人于翠华、于文清、江苏文清塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人潘敏于2016年12月29日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市京口区人民法院（2014）京民初29号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年十二月三十日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1038号申请执行人潘敏，男，1961年6月生，汉族，镇江市人，住镇江市。被执行人于翠华，女，1962年10月生，汉族，镇江市人，住镇江市。被告于文清，男，1966年12月生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市。被执行人江苏文清塑胶科技有限公司，住所地：宿迁市宿城经济开发区西区复旦路北侧、科兴路西侧。法定代表人周万宝，系该公司董事长。本院在执行申请执行人潘敏与被执行人于翠华、于文清、江苏文清塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人潘敏于2016年12月29日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2014）京民初29号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  单立新二〇一六年十二月三十日书记员  冷 云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1441号
申请执行人李淑允，女，汉族，1962年5月10日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人刘连生，男，汉族，1937年1月26日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人冀会诊，女，汉族，1939年8月10日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人刘晓玲，女，汉族，1984年12月8日出生，现住保定市徐水县。
申请执行人刘晓翠，女，汉族，1986年6月12日出生，现住衡水市冀州区官道李镇衡一村**号，身份证号：1311811986********。
代理委托人：李忠玉，河北仁浩律师事务所。
被执行人赵俊彦，女，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人辆保智，女，汉族，1953年9月27日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李淑允、刘连生、冀会诊、刘晓玲、刘晓翠申请执行被执行人赵俊彦、梁保智财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102财保53号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 彪
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第589号
申请执行人杨洪德。
被执行人：陈妍，女。
被执行人：张前波，男，汉族，云南省禄丰县人。
被执行人：罗兵，男，汉族，云南省禄丰县人。
本院在执行杨洪德申请陈妍，张前波，罗兵财产保全一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2014）禄民保字第31号民事裁定书，本院对陈妍，张前波，罗兵坐落于楚雄市开发区永安路北侧彝人古镇c9幢1单元4楼401室的房屋采取保全措施，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2014）禄民保字第31号民事裁定书，全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李永林
审判员 ：郭俊文
审判员 ：李加会
二〇一四年八月十八日
书记员 ：张晓波
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2837号
原告：张景侠，女，1963年3月19日生，汉族，农民，住兰陵县经济开发区。
委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。
被告：蔡思学，男，1975年1月18日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：朱金风，女，1977年4月20日生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
原告张景侠与被告蔡思学、朱金风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景侠及其委托诉讼代理人杨春生、被告委托诉讼代理人刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、内固定取出费、交通费等损失共计42873.35元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告共同在陕西省开办杨木皮子加工厂，原告受被告雇佣在被告的加工厂劳动。2016年3月6日，原告在劳动过程中受伤，伤后被送回老家兰陵县人民医院住院治疗，住院10天，花去医疗费1万余元。后原告多次找被告协商解决未果。原告无奈，特依法向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告蔡思学、朱金风辩称：我们没有开皮子厂，也没有在陕西省开办杨木皮子加工厂，更没有雇佣张景侠在加工厂劳动，她受伤原因不明，我们不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、病历一份；2、医疗费单据一张及用药明细；3、诊断证明一份；4、法医鉴定书一份；5、法医鉴定费单据一张；6、护理人身份证复印件一份。被告的质证意见是：对原告提供的六组证据的关联性有异议，均与被告无关。证人魏某出庭作证，拟证明原告系受被告雇佣期间，被告朱金风骑电动三轮车带原告张景侠外出购物时摔下受伤。被告质证认为证人魏某与原告是朋友关系，存在利害关系，证言不客观，不真实，其证言前后自相矛盾，还与原告陈述相矛盾。对于证人证言，原告从三轮车上摔下受伤，证人没有亲见，一人证言没有其他证据予以佐证，本院依法不予采信；原告提交的以上证据，只能证明原告曾经受伤住院治疗并花去的费用，无法证明被原告受伤与被告有关，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月11日至2016年3月21日，原告因锁骨骨折在兰陵县人民医院住院治疗10天，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张景侠的损伤不属于伤残评定范围；原告诉称损伤系被告雇佣期间劳动受伤，被告不予认可，故酿成本案纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其所受损伤系受被告雇佣期间，被告朱金风骑电动三轮车带原告张景侠外出购物时摔下受伤，被告不认可，原告应当举证证明自己的主张，原告只提供一名证人的证言拟证明自己的主张，未能提交其他证据予以佐证，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张景侠的诉讼请求。
案件受理费872元，由原告张景侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年七月四日
书 记 员 夏 学 朋
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法茶执字第21号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司（下称：广东大埔农村商业银行）。
法定代表人：吴昔中。
委托代理人肖正操，该行职员，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人饶红昌，男，1975年9月20日出生，汉族。
关于广东大埔农村商业银行诉饶红昌金融借款合同纠纷一案，本院（2013）梅埔法茶民初字第53号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告饶红昌应自本判决生效之日起十日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金10000元及利息（利息从2009年1月1日起至还清借款本金之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告饶红昌负担。因被告饶红昌未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2014年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人饶红昌只在中国农业银行东莞长安锦华支行有存款，申请执行人广东大埔农村商业银行表示对该存款暂不采取执行措施。除此以外被执行人饶红昌无其他可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人饶红昌无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅埔法茶执字第21号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈建京
审判员 陈畅君
二〇一四年四月十五日
书记员 蔡佩珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2995号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司。
负责人：张永团，总经理。
委托诉讼代理人：蔡本杰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：牛静。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司与被告牛静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费86元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一八年六月二十日
书记员 王磊磊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0847号
原告祁延成，居民。
委托代理人乔洪源，男。
被告夏志超，居民，（八菱花园小区内）。
被告施利萍，居民。
原告祁延成与被告夏志超、施利萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告祁延成的委托代理人乔洪源到庭参加诉讼。被告夏志超、施利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁延成诉称，我与被告夏志超是朋友关系，其在山东兖州做建筑工程需要资金周转，从2009年11月份起就向我借款，每次都承诺用几个月就还，但每次都不能兑现承诺。被告施利萍与夏志超是夫妻关系，有共同偿还借款的法定义务。故要求两被告共同偿还我借款1500000元。
被告夏志超、施利萍未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告夏志超是朋友关系，被告夏志超自2010年起多次向原告祁延成借款，金额达数百万元。2013年11月30日，被告夏志超出具了一份借条给原告，载明：今借到祁延成人民币壹佰伍拾万元整￥1500000元。现因夏志超下落不明，为此，原告祁延成诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件，相关借条复印件等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏志超向原告祁延成借款后，未明确约定还款期限，原告依法可以随时主张权利。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但因两被告均未到庭参加诉讼，原告又未能举证证明，两被告系夫妻关系且债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告要求施利萍承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志超于本判决生效后十日内归还原告祁延成借款人民币1500000元。
二、驳回原告祁延成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，合计人民币18860元，由被告夏志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 蔡宝群
二〇一四年九月十日
代书 记员 聂玉浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初98号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人宋，男，1984年9月25日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，无固定职业。2015年4月23日因本案被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。本院于2016年7月18日决定逮捕，同年8月23日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
法定代理人兼辩护人董，女，1963年8月2日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，农民。系被告人宋的母亲。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人宋犯抢劫罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人宋及其法定代理人兼辩护人董到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年4月14日1时许，被告人宋在黑龙江省五九七农场场部“”网吧，威胁被害人吴交出财物，将吴的山寨“苹果”牌5型手机1部（无法作价）、“红牛”牌饮料1瓶（价值5.80元）、“金锣”牌脆脆肠1袋（价值3元）、“老奶奶”牌花生1包（价值3.20元）、“友好”牌鸡爪2只（价值2元）、“乡巴佬”牌卤蛋2个（价值2元）、“春福盈”牌麻辣香干（价值2.50元）、现金450元抢走。赃款已追缴返还。宋于2015年4月23日被公安机关在黑龙江省宝清县抓获。公诉机关就指控的事实提供了相关证据。公诉机关认为被告人宋的行为已构成抢劫罪，系限制刑事责任能力人，并如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人宋及法定代理人兼辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年4月14日1时许，被告人宋来到黑龙江省五九七农场场部“”网吧，见只有网管吴在吧台内，遂持携带的手电威胁被害人吴交出财物，将吴的山寨“苹果”牌5型手机1部（无法作价）、“红牛”牌饮料1瓶（价值5.80元）、“金锣”牌脆脆肠1袋（价值3元）、“老奶奶”牌花生1包（价值3.20元）、“友好”牌鸡爪2只（价值2元）、“乡巴佬”牌卤蛋2个（价值2元）、“春福盈”牌麻辣香干（价值2.50元）、现金450元抢走，合计价值468.50元。赃物手机及作案工具手电灭失，其他赃物被宋食用，现已退赔500元。经鉴定：宋系躁狂发作（案发期间及目前均处于发病期），对此次作案具有限制刑事责任能力
被告人宋于2015年4月23日在黑龙江省宝清县被公安机关抓获。
上列事实，有下列证据予以证实：
1.抓捕经过，证实2015年4月23日宋到黑龙江省宝清县公安局镇西派出所报案称自己吃饭时被打。公安机关经查询宋为网上追逃人员，遂将宋抓获的情况；
2.户籍及现实表现证明，证实宋的身份事项及未发现违法犯罪记录的情况；
3.残疾人证，证实宋系精神残疾人，残疾等级为三级的情况；
4.黑龙江省五九七农场住院病案，证实宋于2014年11月3日因精神分裂症住院治疗，病情好转后出院的情况；
5.在逃人员信息登记表，证实宋被公安机关上网追逃的情况；
6.证人麻的证言，证实案发当日1时30分，我驾驶着出租车停在黑龙江省五九七农场场部转盘道等活，从南面有个人拿着手电筒上了我的车，让我将他送到了红兴隆“”商务宾馆。并证实该人体貌特征及衣着的情节；
7.证人黄、高的证言，证实ＸＸ时精神状态的情节；
8.被害人吴陈述，宋对他实施抢劫的时间、地点、财物数量、经过及宋的母亲已经赔偿经济损失共500元，他谅解宋经过；
9.黑龙江省垦区红兴隆物价分局价格认定结论书，证实赃物价值及赃物手机价值无法认定的情况；
10.大庆市第三医院司法鉴定所司法精神病学鉴定意见书，证实宋系躁狂发作（案发期间及目前均处于发病期），对此次作案具有限制刑事责任能力的情况；
11.辨认笔录及照片，证实吴辨认出宋是实施抢劫的人的情况；
12.黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事技术大队现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场位置的情况；
13.被告人宋供述，他对吴实施抢劫的时间、地点、财物数量及经过。
上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人及法定代理人兼辩护人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人宋以非法占有为目的，采用威胁手段，当场劫取私人财物的行为，已构成抢劫罪。系限制刑事责任能力人。公诉机关指控的事实及罪名成立。宋具有以下量刑情节：尚未完全丧失辨认或者控制自己的行为能力，系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，决定对宋减轻处罚。公诉机关提出对宋在有期徒刑二年至三年区间量刑的建议基本合理，予以采纳，但提出可以适用缓刑的建议，因抢劫犯罪的人身危险性及社会危害性较大，不宜适用缓刑，故不予采纳。宋及法定代理人兼辩护人同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢劫刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人宋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月14日止；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董龙涛
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一六年七月十日
书记员 王 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第837号
原告：沈建军，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：童国员，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告沈建军诉被告童国员民间借贷纠纷一案中，原告沈建军于2010年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈建军的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈建军撤回起诉。
本案案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 车建国
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 徐佩颖