wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00941号申请执行人伏淑玲，女，1973年8月4日生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人姚洪春，男，1963年4月12日生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人马紫娟，女，1970年8月5日生，汉族，个体户，住新沂市。申请执行人伏淑玲与被执行人姚洪春、马紫娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)新民初字第01553号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。本案申请标的为87127元，执行到位0元，未执行到位87127元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)新民初字第01553号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  项崇宇执行员  曹 伟二〇一六年一月六日书记员  田 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23398号
原告：天津为尔客石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号，组织机构代码66613714-2。
法定代表人：窦连侠，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦如行，男，天津为尔客石油化工有限公司办公室主任。
被告：北京艺创阀门制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区百朝公司西侧10米，统一社会信用代码9111011580286015XA。
法定代表人：吕文义，总经理。
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏亚男，天津朗文律师事务所实习律师。
原告天津为尔客石油化工有限公司与被告北京艺创阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告天津为尔客石油化工有限公司于2017年6月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津为尔客石油化工有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取1518元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一七年六月三十日
书记员 郭越鹏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1005号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，于浙江省余姚市，汉族，高中文化，职工，住余姚市阳明街道新城市花园。因嫖娼，于2009年6月24日被余姚市公安局处行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1009号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日1时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道阳明西路由西向东行驶至富巷北路路口附近的余姚市经发局门口处时，被正在执勤的民警查获。民警要求对其进行呼气酒精含量检测，被告人沈某不予配合，试图逃跑未果后被控制。民警经现场检测，发现被告人沈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人沈某的血液中检出乙醇成份，浓度为108mg/100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、照片说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、人口信息，证人杨某、何某证言，理化检验鉴定报告，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即自2016年8月8日起至2016年9月3日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年八月八日
代书记员 韩 枫
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终124号
上诉人（原审原告）胡光琴，女，1957年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人胡光琴因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告胡光琴虽系贵阳市市西路560号五湖商贸城1层2号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告胡光琴的起诉。
宣判后，胡光琴不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初54号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终124号上诉人（原审原告）胡光琴，女，1957年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人胡光琴因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告胡光琴虽系贵阳市市西路560号五湖商贸城1层2号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告胡光琴的起诉。宣判后，胡光琴不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初54号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第377号
原告陈德新，男，40岁。
被告集贤县晨光牧业有限公司（下称牧业公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
被告杨玉彬，男，56岁。
原告陈德新与被告牧业公司、杨玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈德新，被告牧业公司法定代表人即被告杨玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德新诉称，2012年被告向原告借款5万，约定月利率2%。2014年6月16日经结算，被告欠原告借款本息6.2万元，并出具借据。被告至今未偿还借款本息。诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金5万元及2014年6月16日至给付之日的利息。
被告牧业公司辩称，原告所述属实，借款用于公司经营养殖，现无能力偿还。
被告杨玉彬辩称，原告所述属实，借款用于牧业公司的经营，被告是牧业公司法定代表人，不是个人借款。
经审理查明，2012年牧业公司向原告借款5万元，约定月利率2%。2014年6月16日经结算，牧业公司欠原告借款本息6.2万元，并出具借据。现牧业公司欠原告借款本金5万元及2014年6月16日之后的利息。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告提供的借据加盖牧业公司财务章，故应认定，借款人为牧业公司，杨玉彬签字，履行的是其作为牧业公司法定代表人的职务行为，非个人行为。原告提供的证据不能证明杨玉彬个人是此笔借款的共同借款人。双方未约定还款时间，依据法律的规定，借款人应依据出借人的主张及时还款，拒不还款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告集贤县晨光牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈德新借本金5万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2014年6月16日至给付之日的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1350元（缓收），由被告集贤县晨光牧业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 镯
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1469号
申请执行人：郭永林，男，1968年6月10日出生，汉族。
被执行人：郭长江，曾用名郭长红，男，1973年11月20日出生，汉族。
关于郭永林申请执行郭长江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初3451号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郭长江未履行义务有。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人郭长江于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2017）豫0411民初3451号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年九月二十日
书记员 秦向梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1538号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告新泰市盛峰金属制品有限公司。
法定代表人董臣，公司经理。
住所地：新泰市羊流镇工业区。
被告董臣，农村居民。
委托代理人刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告张召菊，农村居民。
被告山东龙腾机械有限公司。
法定代表人和进龙，公司经理。
住所地：新泰市羊流工业园区。
被告和进龙，农村居民。
被告徐西爱，农村居民。
被告山东裕兴华泰起重机械有限公司。
法定代表人和法虎，公司经理。
住所地：新泰市羊流工业园区。
被告和法虎，农村居民。
被告刘焕秀，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告被告新泰市盛峰金属制品有限公司（以下简称盛峰公司）、董臣、张召菊、山东龙腾机械有限公司（以下简称龙腾公司）、和进龙、徐西爱、山东裕兴华泰起重机械有限公司（以下简称裕兴公司）、和法虎、刘焕秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠万仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进及被告董臣的委托代理人刘占都到庭参加诉讼，被告盛峰公司、张召菊、龙腾公司、和进龙、徐西爱、裕兴公司、和法虎、刘焕秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛峰公司2014年1月18日从原告处借款60万元，约定月利率11.5‰，2014年10月22日到期，由被告董臣、张召菊、龙腾公司、和进龙、徐西爱、裕兴公司、和法虎、刘焕秀提供连带责任担保。借款到期后，被告均未偿还借款，请求依法判令：1、被告盛峰公司偿还借款本金60万元，借期内利息及逾期利息（以本金60万元为基数，自2014年1月18日起按月利率11.5‰计算至2014年10月22日；以本金60万元为基数，自2014年10月23日起按月利率11.5‰上浮50%计算至清偿之日止，诉讼代理费10000元，由被告承担。2、被告董臣、张召菊、龙腾公司、和进龙、徐西爱、裕兴公司、和法虎、刘焕秀对上述请求事项承担连带还款责任。3、诉讼费用由九被告承担。
被告董臣辩称，借款及担保属实；关于利息罚息，双方有约定依照约定履行，如超出法律规定，请求法院依法调整。
被告盛峰公司、张召菊、龙腾公司、和进龙、徐西爱、裕兴公司、和法虎、刘焕秀均未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告（贷款人）与被告盛峰公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，合同主要条款载明：借款金额60万元；借款用途为借新还旧；借款期限2014年1月18日至2014年10月22日；借款利率为固定利率；借款担保方式为保证担保；还款方式为借款人应按合同约定按期足额支付利息，本金定于2014年10月22日借款期限届满之日一次性还本；违约责任条款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，合同同时约定了其他条款。原告同日分别与被告龙腾公司、裕兴公司和董臣、和进龙、和法虎签订《保证合同》，合同内容载明：保证人保证主债权本金数额为人民币60万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同同时约定了其他条款。同日，被告和法虎与刘焕秀、和进龙与徐西爱以及董臣与张召菊以共同还款人身份分别与原告签订《夫妻共同责任承诺书》，内容载明：双方自愿方为借款人盛峰公司借新还旧60万元贷款提供连带责任担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。2014年1月18日，原告向被告盛峰公司提供借款60万元，借款利率为月利率11.5‰，借款期限自2014年1月18日至2014年10月22日。借款逾期后，被告均款还款。原告于2016年3月3日诉来本院，提出了上述诉讼请求，因本案诉讼，原告支付诉讼代理费10000元。
以上事实，由原告提交的下列证据及原、被告当庭陈述在卷佐证：《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《夫妻共同责任承诺书》、被告身份证明及企业信息、山东省律师服务收费标准、收费发票。
本院认为，原告提供的上述证据，经被告质证后均无异议，且经本院审查，形式完备，内容合法，结合双方在庭陈述，可以证实，上述证据均系当事人真实意思表示，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。在《流动资金借款合同》中，双方已明确约定了借款人违约后的利息罚息的计算方式，且该计算方式并不违背法律法规的强制性规定，本院予以认定。贷款人于2014年1月18日日提供借款后，被告盛峰公司应当在合同到期日即2014年10月22日前偿还借款本金60万元及利息，逾期后未付，已构成违约，除应当偿还借款本金及利息外，还应当承担支付罚息利息的违约责任。原告支付的诉讼代理费10000元，依据合同约定，亦应当由被告负担。被告徐西爱、刘焕秀、张如菊以共同还款人的身份，向贷款人出具的《夫妻共同责任承诺书》，符合担保法中关于保证人认定标准规定，三被告与保证人董臣、和进龙、和法虎应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市盛峰金属制品有限公司偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币60万元。
被告新泰市盛峰金属制品有限公司支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金人民币60万元，自2014年1月18日起按月利率11.5‰计算至2014年10月22日；以本金人民币60万元，自2014年10月23日起按月利率11.5‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告新泰市盛峰金属制品有限公司支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币10000元。
四、被告董臣、张召菊、山东龙腾机械有限公司、和进龙、徐西爱、山东裕兴华泰起重机械有限公司、和法虎、刘焕秀对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告新泰市盛峰金属制品有限公司追偿。
以上一、二、三、四项限九被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12144元，减半收取人民币6072元，财产保全费人民币4770元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一六年四月十四日
书记员 孙文娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01658号
原告喻某。
被告邓某。
本院于2014年9月16日立案受理了原告喻某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：1979年4月8日，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子一女均已成年。因与被告性格不合，长年吵闹，无法沟通，直到身心疲惫，双方自2002年分居至今。现夫妻双方婚姻关系名存实亡，感情确已破裂，无法共同生活，原告曾于2014年1月22日向法院提起离婚诉讼，后判决不准予离婚。故原告再次提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告邓某未提交答辩意见。
原告喻某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、户籍登记常住人口登记卡、身份证复件证。拟证明原、被告身份情况。
2、民事判决书一份。拟证明原、被告分居的情况。
被告邓某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
1979年4月8日，原告喻某与被告邓某经人介绍相识，××××年××月双方举行婚礼，婚后育有一子一女，均已成年。由于双方性格不合，自2002年起原、被告分开居住至今。2014年12月，原告喻某向本院提起诉讼，要求与被告邓某离婚。2014年1月22日，本院作出（2014）鄂鄂城民初字第00143号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告喻某又于2014年9月16日向本院提起诉讼，以与被告邓某确无和好可能为由，要求与被告离婚。
本院认为，原告喻某与被告邓某合法的婚姻关系依法应受法律保护。原告喻某与被告邓某婚后因感情不和自2002起开始分居至今，且经本院判决不准予离婚后仍无和好可能，双方夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告喻某要求与被告邓某离婚的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告喻某与被告邓某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告喻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谈 亚
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第568号
申请执行人李晓峰。
被执行人康健生。
申请执行人李晓峰与被执行人康健生买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）双滦民初字第827号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵明全于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李晓峰撤回对被执行人康健生的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李晓峰撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张立波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终38号
上诉人（原审被告）高玉顺。
上诉人（原审被告）禧徕乐（青岛）投资发展有限公司。
法定代表人杨成义，经理。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司青岛分行。
负责人于丰星，行长。
原审被告高云秀。
原审被告青岛禧徕乐汇丰投资有限公司。
法定代表人高玉顺，总经理。
原审被告青岛凯祥源复合材料有限公司。
法定代表人高云秀，经理。
上诉人高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司青岛分行、原审被告高云秀、青岛禧徕乐汇丰投资有限公司、青岛凯祥源复合材料有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31025号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议称，根据《个人房屋抵押借款合同》的约定，本案应当由胶州市人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据华夏银行股份有限公司青岛分行提交的证据证明，华夏银行股份有限公司青岛分行作为华夏银行股份有限公司胶州支行的主管单位，所有贷款业务均由其进行审批并实际向借款人支付借款，故应当认定华夏银行股份有限公司青岛分行为《个人房屋抵押借款合同》的实际贷款人，即合同的乙方。又因华夏银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市市南区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司提出的管辖权异议。
高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，银行系统的支行在经营和诉讼中具有独立的主体资格，被上诉人不是涉案合同的主体，且出借方及抵押权人均为华夏银行股份有限公司胶州支行，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定如发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。乙方即被上诉人作为实际贷款人，其住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年二月一日
书记员 张雪平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2863号
原告：孙威。
委托代理人：孙晋仕，山东京杭律师事务所律师。
被告：越烽建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宝利路8号。
法定代表人：王慎义，系公司董事长。
委托代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。
原告孙威诉被告越烽建设集团有限公司（以下简称越烽公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日向山东省枣庄市台儿庄区人民法院提起诉讼。2014本7月21日，山东省枣庄市台儿庄区人民法院将案件移送本院审判。2014年8月26日，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙威的委托代理人孙晋仕，被告越烽公司的委托代理人寿均华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙威起诉称，2011年5月26日，被告越烽公司与台儿庄运河古城投资股份有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建台儿庄运河古城重建项目二期；被告法定代表人王慎义、委托代理人梁元力代表被告方签字。合同签订后，被告方对上述工程进行了施工建设。建设施工过程中，被告向原告购买了建筑材料，并陆续给付了部分货款。2012年8月1日，被告方的委托代理人梁元力，以被告方名义出具了欠条一份，确认尚欠原告货款56000元（后该欠据在被告处挂账备案）。经原告多次催讨，被告分别在台儿庄和被告住所地给付原告3万元，尚欠原告26000元。原告请求法院：一、判决被告支付货款26000元；二、判决被告承担迟付期间的滞纳金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告越烽公司未向本院提交书面答辩状，在庭审答辩称：一、台儿庄运河古城箭道街沿河街商铺工程系被告承建属实；二、原、被告之间不存在货物买卖关系，也不存在欠付原告货款的事实；三、梁元力非被告的委托代理人，被告没有委托梁元力与原告签订合同或向原告出具欠条；四、原告主张要求被告承担滞纳金没有事实依据和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告孙威为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证、被告营业执照各一份，以证明原、被告主体资格适格的事实；
证据2、被告法定代表人身份证明一份，以证明被告法定代表人身份及被告承建了台儿庄运河古城箭道街沿河商铺工程的事实；
证据3、建筑合同一份，以证明该合同有被告单位及其法定代表人的盖章，也有委托代理人梁元力的签名，梁元力系该工程的项目经理，其向原告购买建筑材料与本案具有关联性，梁元力的购买行为应当由被告承担相应的法律责任的事实；
证据4、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
经质证，被告对证据1—3的真实性均没有异议，但对证据3中建筑施工合同的证明目的有异议，认为梁元力不是该工程项目经理，不是被告单位的工作人员，梁元力负责施工是挂靠在被告单位的，其对外实施的行为不是职务行为，梁元力除代表被告签订建筑施工合同以外，并没有权利代表被告对外从事经营活动，包括与原告发生买卖关系，因此梁元力的行为不是受被告委托的代理行为。对证据4的真实性有异议，欠条是否为梁元力本人出具不清楚，欠条不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，不能证明欠条上的货物是被告向原告购买的。
证据5、被告越烽公司当庭提供收条一份，以证明今年原告收到的货款系梁元力支付给原告的事实。经质证，原告孙威对证据真实性没有异议，钱也收到了，但认为原告当时将收条交给被告单位财务人员的，如果与被告无关，被告持有这份收条是多余的，被告持有这份收条说明原告的欠款与被告有关联性；梁元力为完成工程向原告购买建筑材料的行为就是在履行2011年5月26日合同的行为，是职务行为；被告认为梁元力是挂靠在被告名下，根据有关法律和司法解释的规定，应由被挂靠单位承担民事责任。
本院认为，原告提供的证据1-3，被告对其真实性没有异议，本院作为有效证据认定。原告提供的证据4，被告虽然对其提出异议，但结合本案的其他证据可以确认系梁元力出具，且被告持有原告出具收条的复印件，说明被告已与梁元力取得了联系，知道本案的欠条系梁元力所出具，故本院作为有效证据认定。被告提供的证据5，原告对其真实性没有异议，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，由被告承建台儿庄运河古城箭道街沿河商铺工程，工程内容为青砖墙体、屋面、装饰装修、本、石雕刻等仿古处理工程及水电安装工程等。被告单位在《建筑工程施工合同》上盖章，被告单位法定代表人王慎义在合同上盖章确认，梁元力作为委托代理人在合同上签名。梁元力在施工过程中向原告购买了建筑材料砖块。2012年8月1日，梁元力向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙威古城青砖款伍万陆仟元整，越烽建设集团、梁元力”。2014年3月7日，原告孙威出具收条一份，收条载明，“本人孙威收到梁元力支付的山东台儿庄运河古城工程项目方砖材料款人民币壹万元整”。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在买卖关系。根据原告提供的证据显示，被告委托梁元力作为代理人与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司签订《建筑工程施工合同》，并以被告的名义承建了山东省枣庄台儿庄区运河古城箭道街沿河商铺的建设工程。梁元力既是签订《建筑工程施工合同》的委托代理人，也是工程的实际施工人，表象上符合项目经理的特征。被告虽没有书面授权梁元力对外采购建筑材料，但梁元力在施工过程中向原告购买与建筑工程相关的建筑材料，且原告持有《建筑工程施工合同》，原告有理由相信梁元力有代理权，这也符合被告当初委托授权其签订合同时的预期。被告持有原告出具的梁元力支付货款的收条，并陈述收条原件在梁元力处，故本院可以认定被告对梁元力出具欠条给原告的行为是明知的。再者，被告在庭审中陈述，与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司结算工程款应当由被告方行使权利，故本院可以认定梁元力向原告购买建筑材料的行为符合表见代理的特征，根据法律的规定，被告单位应对梁元力的代理行为承担民事责任。被告抗辩其与原告不存在买卖关系的主张与事实不符，本院不予采信。原、被告之间的买卖行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。现原告要求被告支付货款26000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告没有约定付款时间，故原告要求被告支付滞纳金，应确定为从起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告越烽建设集团有限公司支付原告孙威货款计人民币26000元，并支付从2014年4月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告越烽建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费450元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭欢欢
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第873号
上诉人（原审被告）：张维明。
被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈应琴。
原审被告：孙剑钧。
原审被告：潘玉萍。
原审被告：潘朝阳。
原审被告：姜扬敏。
原审被告：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司。
法定代表人：姜扬敏。
上诉人张维明为与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司、原审被告孙剑钧、潘玉萍、潘朝阳、姜扬敏、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开商初字第162号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人张维明在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张维明自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年四月十三日
代书记员 赵炫晔
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3048号
原告朱小宇。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告朱寿利。
被告孙国峰。
被告阳光财产保�股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
负责人国光，总经理。
委托代理人冯延鑫，该公司职工。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人孙希科，山东春水律师事务所律师。
原告朱小宇诉被告朱寿利、孙国峰、阳光财产保险保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）、天平汽车保险保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小宇的委托代理人齐好锋、被告朱寿利、孙国峰、被告阳光保险公司的委托代理人冯延鑫、被告天平保险公司的委托代理人孙希科到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告朱小宇诉称：2012年11月25日14时50分许，朱寿利驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿南环路由西向东行驶至事故地点处时，因驾驶不慎，与沿董王路由南向北行驶至南环路右拐弯的孙国峰驾驶的鲁V×××××号轿车相撞后，鲁G×××××号小型普通客车又与在路南边行走的行人朱小宇、王金梅、张世昌相碰撞，致使朱小宇、王金梅、张世昌受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2012]第001049号事故认定书认定，朱寿利承担事故的主要责任，孙国峰承担事故的次要责任，朱小宇、王金梅、张世昌不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失有：医疗费6456元、护理费1333.2元（44.44元/天×30天）、住院伙食补助费54元（6元/天×9天）、伤残赔偿金37784元（9446元/年×20年×20%）、鉴定费1100元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计49227元。因被告驾驶的车辆在被告保�公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险险限额内赔偿原告的损失。
被告阳光保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；要求与天平保险公司共同均担原告的损失。对于原告主张的医疗费、护理费均无异议；对于伤残赔偿金，伤残等级过高，申请重新鉴定；对于精神抚慰金、交通费过高；鉴定费不在我公司的赔偿范围内。
被告天平保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；我公司在交强险分项限额内承担，并且与阳光保险公司共同承担原告的损失；事故中还有两人受伤，请求法院保留必要的份额。对于原告主张的医疗费无异议；对于护理费，应该提供护理人员的身份证明及关系证明�对于伤残赔偿金，鉴定报告为原告单方委托，我们不认可，在病历中与鉴定报告中的记载受伤部位不相符，伤残等级过高，申请重新鉴定；对于鉴定费，不在我公司的赔偿范围内；对于精神抚慰金应该包含在伤残赔偿金中。
被告朱寿利辩称：对事故发生没有异议。鲁G×××××号车的登记车主就是我本人，该车在天平保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间。
被告孙国峰辩称：对事故发生没有异议。鲁V×××××号车的登记车主就是我本人，该车在阳光保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间。
经审理查明：2012年11月25日14时50分许，朱寿利驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿南环路由西向东行驶至事故地点处时，因驾驶不慎，与沿董王路由南向北行驶至南环路右拐弯的孙国峰驾驶的鲁V×××××号轿车相撞后，鲁G×××××号小型普通客车又与在路南边行走的行人�小宇、王金梅、张世昌相碰撞，致使朱小宇、王金梅、张世昌受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2012]第001049号事故认定书认定，朱寿利承担事故的主要责任，孙国峰承担事故的次要责任，朱小宇、王金梅、张世昌不承担事故的责任。事故发生后，原告于事故当天2012年11月25日至同年11月27日在寿光市中医院住院2天，后又转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计7天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，护理时间30日，1人护理。庭审中被告保险公司对原告的伤残等级有异议要求重新鉴定，经本院委托原告的伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告的原告伤残等级为十级伤残。因该事故造成的损失有：医疗费6456元、护理费1333.2元（44.44元/天×30天）、住院伙食补助费54元（6元/天×9天）、伤残赔偿�18892元（9446元/年×20年×10%）、交通费300元，共计27035元。
同时查明：1、被告朱寿利驾驶的鲁G×××××号车在被告天平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。2、被告孙国峰驾驶的鲁V×××××号车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。3、被告朱寿利已支付原告1000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、寿光市中医院的住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、中国人民解放军第八十九医院的住院病案、住院治疗收费票据、门诊收费票据、用药明细、、潍坊圣城法医司法鉴定所[2013]临鉴字第226号伤残鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：寿光交警部门出具的事故认定书认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。交通费酌情支持300元。对原告及保险公司为鉴定支出的鉴定费自行负担。其它损失以本院查明的实际数额为准。原告因该事故造成××，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院酌情认定1000元。被告保险公司主张评估费不属于其赔偿范围及其应在交强险各分项限额内赔偿的意见，无法律依据，本院不予支持。被告所有的车辆在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担原告的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告朱小宇因交通事故造成的经济损失13517.50元（27035元/2），赔偿精神损害抚慰金500元，共计14017.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告天平汽车保险保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告朱小宇因交通事故造成的经济损失13517.50元（27035元/2），赔偿精神损害抚慰金500元，共计14017.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告朱小宇返还被告朱寿利1000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，被告阳光财产保险保险股份有限公司潍坊中心支公司负担515元，被告天平汽车保险保险股份有限公司潍坊中心支公司负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2012号
上诉人（原审被告）上海和东投资管理有限公司浦东怡东大酒店
被上诉人（原审原告）上海美天副食品配送中心
上诉人上海和东投资管理有限公司浦东怡东大酒店（以下简称怡东大酒店）因与被上诉人上海美天副食品配送中心（以下简称配送中心）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人怡东大酒店的委托代理人＊＊＊＊，被上诉人配送中心的委托代理人＊＊＊、＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，原告配送中心以怡东大酒店为被告向原审法院起诉称，2011年7月起，配送中心开始为怡东大酒店供货。双方约定：配送中心供货给怡东大酒店，由怡东大酒店员工许宏林每日签收并核对金额，作为结算依据，双方按配送中心得55%、怡东大酒店得45%进行分成。按上述约定，2011年7月至2013年7月份的货款已支付完毕。2013年8月至11月，怡东大酒店应支付配送中心货款人民币332，260元（以下币种同），怡东大酒店已支付262，260元，尚有70，000元未付。故请求判令怡东大酒店支付配送中心货款70，000元。
怡东大酒店在原审中辩称，已足额付清货款262，260元，不存在拖欠货款，故不同意配送中心的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年7月起，由配送中心为怡东大酒店经营的酒店供应各类水产品。配送中心送货后，由怡东大酒店员工签收送货单。按月结算，双方对账后，由配送中心开具增值税普通发票，怡东大酒店根据发票金额付款。
2013年7月31日至11月11日，配送中心向怡东大酒店送各类水产品。2013年9月5日，配送中心向怡东大酒店开具2份上海增值税普通发票，价税合计122，150元；10月9日，开具1份上海增值税普通发票，价税合计45，170元；11月4日，开具1份上海增值税普通发票，价税合计67，380元；11月12日，开具1份上海增值税普通发票，价税合计97，560元。上述发票合计332，260元。
2013年10月，怡东大酒店支付配送中心90，000元；2013年12月，怡东大酒店支付配送中心52，260元，2014年1月，怡东大酒店两次各支付配送中心60，000元。上述四次付款合计262，260元。
原审法院认为，配送中心、怡东大酒店之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方虽没有签订书面合同，但双方就送货、收货、结算、付款等已经形成交易习惯。怡东大酒店应根据双方结算的金额支付货款。现配送中心的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，于2014年8月27日判决：怡东大酒店应于判决生效后十日内支付配送中心货款70，000元。一审案件受理费1，550元，减半收取计775元，由怡东大酒店负担。
怡东大酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：配送中心的送货单有涂改，上面的金额系事后填写。配送中心开具的增值税发票抬头未写怡东大酒店的全称，无法入账，也不能直接认定为货款金额。请求本院撤销原审判决，依法改判驳回配送中心的原审诉请。
被上诉人配送中心答辩称，送货单都经过对方签收，且发票是按送货金额开具的，故怡东大酒店的上诉请求不成立。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，配送中心与怡东大酒店的买卖关系合法成立且已经实际履行。配送中心提供了相应的送货单及开具的发票，已完成了关于其已履行送货义务及怡东大酒店尚欠货款的举证责任。关于怡东大酒店的第一个上诉理由，即送货单有涂改。对此本院认为，送货单上的货品数量清晰，且经过怡东大酒店的签收。配送中心认可金额系事后填写，但该金额是根据送货单数量，与仓库对账后在每月月底填写的，且与发票金额对应。对于配送中心解释的交易惯例，怡东大酒店未能给出合理解释予以否认，且争议发生之前，怡东大酒店对送货单的填写也予以认可，故怡东大酒店的上诉理由不能成立。关于怡东大酒店的上诉理由二，即发票未填写全称。对此本院认为，该主张不能成为否认收货及履行付款义务的理由，且双方在2013年7月之前的交易往来中，怡东大酒店对配送中心开具的未显示怡东大酒店全称的发票也予以认可，故该上诉理由也不能成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，怡东大酒店的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，550元，由上诉人上海和东投资管理有限公司浦东怡东大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第179号
罪犯袁中战，男，1987年11月18日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年10月17日莆田市中级人民法院作出（2011）莆刑初字第43号刑事附带民事判决，认定袁中战犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失170707.2元。法定期限内未提出上诉、抗诉。本院于2011年12月16日作出（2011）闽刑复字第86号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2012年8月22日莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑初字第18号刑事附带民事判决，认定袁中战犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失201074.5元。宣判后，袁中战不服提出上诉。本院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第539号刑事裁定，维持原判。于2012年11月30日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯袁中战在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯袁中战的刑罚由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月28日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁中战在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯袁中战减刑的异议。
本院认为，罪犯袁中战死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯袁中战死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6777号
原告:温州市创华印务有限公司,统一社会信用代码9133032766394423X6，住所地苍南县钱库镇兴华南路35-51号。
法定代表人：林成笔，系该公司总经理。
被告:金扬斌,男,1976年2月3日出生,汉族,住苍南县。
原告温州市创华印务有限公司与被告金扬斌加工合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金扬斌偿还原告印刷费9400元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金扬斌曾委托原告温州市创华印务有限公司印刷纸制品。2017年1月13日双方经结算，被告金扬斌共欠原告印刷费9400元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告金扬斌至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金扬斌于本判决生效后十日内支付温州市创华印务有限公司印刷费9400元并赔偿该款利息损失（自2017年7月18日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金扬斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈亦满
二〇一七年九月六日
代书记员 冯亦明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1579号
申请执行人王参，男，1967年6月22日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人白炳良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王参与被执行人银川起重机器股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年10月24日立案执行，执行标的64415元，执行费866元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年四月十六日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1579号申请执行人王参，男，1967年6月22日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人白炳良，该公司董事长。本院在执行申请执行人王参与被执行人银川起重机器股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年10月24日立案执行，执行标的64415元，执行费866元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一八年四月十六日书 记 员  康 鑫
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1807号
原告：刘淑民，女，1954年7月1日出生，回族，农民，现住唐山市。
被告：马庆奎，男，1949年12月16日出生，回族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告刘淑民诉被告马庆奎排除妨害纠纷一案中，原告刘淑民于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑民撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 倩
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00052号
申请人连云港市隆鑫房地产开发有限有公司，地址连云区海棠北路89号。
法定代表人徐玉海，董事长。
被申请人于锋。
被申请人甄琦。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年9月4日向本院申请，要求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人于锋、甄琦的银行存款予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产连云港隆鑫房地产开发有限公司位于连云区予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年九月五日
书记员 孙小红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初636号
原告李新江，男，汉族，1971年6月30日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告胡志伟，男，汉族，1977年1月26日出生，住商丘市。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
统一社会信用代码914100000909426905。
法定代表人樊皓，职务总经理。
委托代理人侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告李新江与被告胡志伟、国元农业财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李新江的委托代理人沙媛，被告胡志伟及其委托代理人郑长显、被告国元保险河南公司的委托代理人侯文祥到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李新江诉称：2016年9月17日23时55分许，被告胡志伟驾驶豫Ｎ×××××号机动车将步行的原告李新江碰倒，造成原告李新江受伤交通事故，该起事故经交警部门认定，被告胡志伟承担此事故的主要责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告国元保险河南公司投保有保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计220000元；诉讼费由被告承担。
被告胡志伟辩称：事故发生属实，我方驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我给原告垫付医疗费3200元，应在我承担的赔偿部分中予以扣减。
被告国元保险河南公司辩称：如事故发生属实，且不存在免赔情形，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担保险责任，但原告诉请过高，保险公司请求法院剔除原告要求不合理的部分。诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
本院归纳本案争议焦点：1、原告诉请有无事实法律依据；2、赔偿责任应如何承担。
经审理查明：2016年9月17日23时55分，被告胡志伟驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿凯旋路由北向南行驶至凯旋路与宜兴路交叉口南20米处时，将步行由西向东过马路的原告李新江碰倒，造成原告李新江受伤、车辆损坏的道路交通事故。2016年9月26日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第0917301号事故认定书，认定被告胡志伟承担此事故的主要责任，原告李新江承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李新江在商丘市中心医院住院治疗32天，支出医疗费44940元。依据原告申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤情进行评定，2017年2月27日经商丘市京九司法鉴定所鉴定，原告李新江左下肢损伤为九级伤残；多发肋骨骨折为十级伤残；后续治疗费8000元；护理期限为90日。原告李新江支付鉴定费1300元。事故发生时，被告胡志伟具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告国元保险河南公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。原告李新江出生于1971年6月30日，兄弟姐妹三人，其父亲李可印出生于1946年10月11日，母亲沈素兰出生于1947年6月19日，原告李新江与其妻子任冬丽婚后生育两个子女，长女李璐璐出生于1994年3月28日，长子李皓然出生于2003年7月9日，原告李新江及其亲属均系非农业家庭户口。上述内容有原告提交的事故认定书、身份证、诊断证明、病历、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、询问笔录、交通费发票、被告驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第0917301号事故认定书，认定被告胡志伟承担此事故的主要责任，原告李新江承担此事故的次要责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告国元保险河南公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告国元保险河南公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。由于被告胡志伟驾驶的豫Ｎ×××××号机动车未投保商业三者险，故超出交强险限额的部分由被告胡志伟按照事故责任比例承担赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费44940元，后续治疗费8000元，营养费960元（30元/天×32天），住院伙食补助费2560元（80元/天×32天），根据原告伤情及伤残鉴定误工期限本院酌定为120天，误工费8953元（27233元/年÷365天×120天），护理费8348元（33857元/年÷365天×90天），残疾赔偿金114378元（27233元/年×20年×210%），精神抚慰金10000元，鉴定费1300元，被抚养人生活费父亲李可印12661元（18088元/年×10年×21%÷3人）、母亲沈素兰13927元（18088元/年×11年×21%÷3人），长子李皓然9496元（18088元/年×5年×21%÷2人），交通费酌情支持320元，以上合计235843元。在交强险限额内被告国元保险河南公司应赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，共计120000元。原告上述赔偿项下的实际损失扣除鉴定费后超出本案交强险限额部分的115843元（235843元-120000元），由被告胡志伟按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，即92674元(115843元×80%)。被告胡志伟垫付医疗费3200元可在其应当承担的赔偿责任中予以扣减。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告李新江各项损失共计120000元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡志伟赔偿原告李新江各项损失共计92674元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），其垫付医疗费3200元可在该赔偿款中予以扣减。
三、驳回原告李新江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由原告李新江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 杰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3430号
原告陆风合，男，59岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人田树植，山东天达星律师事务所律师，特别代理。
被告陆云涛，男，34岁，汉族，居民，住沂水县。
原告陆风合与被告陆云涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月19日受理，后由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆风合及委托代理人田树植到庭参加诉讼，被告陆云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆风合诉称，2015年9月2日8时许，被告陆云涛在我家门口将我打伤，经法医鉴定为轻微伤。伤后我在沂水县第二人民医院住院治疗。由于被告的故意伤害，给我造成的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计10000元，该案经沂水县公安局沙沟派出所处理，对被告陆云涛处以行政拘留五日的处罚。经派出所调解无效，被告拒绝对我的损失进行赔偿，为此，特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿我各项经济损失共计10000元并由被告承担诉讼费用。
被告陆云涛未作答辩。
经审理查明，2015年9月2日8时许，在沙沟镇金钟峪村陆风合家门前，被告陆云涛和母亲任奎花因原告陆风合在两家相邻处挖水沟一事，与原告发生争吵，后被告陆云涛对原告进行殴打，致原告受伤。伤后原告在沂水县第二人民院（马站医院）住院治疗八天，并在沂水县公安局刑事科学技术室作人体损伤程度鉴定，经鉴定原告陆风合损伤为头皮裂伤、头外伤反应，已构成轻微伤。另，原告陆风合户籍所在为沂水县沙沟镇金钟峪村，为农村户口。原告住院期间由其女儿陆云叶护理，陆云叶户籍性质同原告。综上，结合本案案情及原告损伤程度等可认定原告经济损失为：医疗费2972.6元，住院伙食补助费240元（30元／天＊8天），误工费1631.10元（54.37元／天＊30天），护理费434.96元（54.37元／天＊8天），法医鉴定费306元，交通费200元，共计5784.66元。
该案经沂水县公安局沙沟派出所处理，双方对经济赔偿问题未达成一致意见。后陆云涛被处以行政拘留5日。
另，原告治疗期间，被告陆云涛之母为原告垫付医疗费1000元，原告同意在被告陆云涛应承担的赔偿责任内扣除此垫付费用。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、行政处罚决定书复印件、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、护理人员身份证复印件、人体损伤程度鉴定书复印件、鉴定费单据、交通费单据、及本院调取的派出所处理材料，庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权等民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告陆云涛故意实施侵害行为，伤害原告陆风合的身体，致原告受轻微伤，因此对原告的经济损失应当承担赔偿责任；根据本案案情和公安机关查明的事实以及原告方对本次案件经过的陈述，被告陆云涛在本案侵权行为的发生中存有全部过错，对原告的损失应承担全部赔偿责任；对于原告主张的营养费，因无事实及法律依据，依法不予支持；对于原告过高部分的诉求，依法应予驳回。被告陆云涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之法律规定，判决如下：
一、被告陆云涛应赔偿原告陆风合各项经济损失共计5784.66元【医疗费2972.6元，误工费1631.10元，护理费434.96元，住院伙食补助费240元，法医鉴定费306元，交通费200元，共计5784.66元】，扣除被告方垫付的1000元，被告陆云涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆风合各项经济损失共计4784.66元；
二、驳回原告陆风合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆云涛承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初87号
原告李渝桂，女，汉族。
被告贺州新湾置业有限公司。住所地：贺州市平桂管理区平桂大道中段金座**楼。
法定代表人谢飞，该公司董事长。
委托代理人罗远红，系该公司职员。
原告李渝桂与被告贺州新湾置业有限公司（以下简称新湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告李渝桂、被告新湾公司委托代理人罗远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款。同日，双方签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款7万元，借款期限6个月（2014年2月20日至2014年8月20日），利息按月利率3%计算。原告于当日通过银行转账方式将借款7万元存入被告指定的曾庆灵帐户，被告出具收据交原告收执。借款期限内被告按约定向原告支付利息。借款期限届满后，经原告多次催收被告未向原告归还借款本金亦未向原告支付借款利息，为此请求法院判决被告归还原告借款本金7万元及利息（利息计付：以7万元为基数，按月利率3%计算，从2014年8月20日起计算至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借款协议1份，证明被告向原告借款7万元，双方对借款利息和借款期限均有明确约定的事实。
2、桂林银行转账回单1份、收据1份，证明原告于2014年2月20日将借款7万元交付给被告的事实。
被告辩称：被告尚欠原告借款7万元是事实，被告于2014年8月支付原告利息525元，之后不再向原告支付利息。
被告为其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月20日，原告与被告签订一份《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款7万元，借款期限6个月（2014年2月20日至2014年8月20日），利息按月利率3%计算，按月计付，借款期限届满后一次性归还借款本金。原告于当日通过银行转账方式将借款7万元交付给被告。被告借款后按约定向原告支付利息至2014年7月28日止，之后不再向原告支付利息。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本金亦未向原告支付利息。原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款7万元，有双方签订的借款协议及银行转账凭证、收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按照约定履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告约定债务利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此原告主张按月利率3%计算债务利息无法律依据，本院不予支持，本院仅支持按年利率24%计算本案债务利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告贺州新湾置业有限公司应偿还原告李渝桂借款7万元及支付利息（利息计付：以7万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年8月20日起计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费2480，减半收取1240元（原告已预交1240元），由被告贺州新湾置业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴姗馥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4524号
原告：陈自红，女，汉族，1974年9月7日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：雷贯宇，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。
被告：王峰，男，汉族，1966年4月4日出生，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。
被告：河南邦达实业有限公司，住所地郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层。
法定代表人：吴永峰。
被告：河南捷成汽车贸易有限公司，住所地开封市魏都西路2号。
法定代表人：王剑波。
原告陈自红与被告王峰、河南邦达实业有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈自红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈自红撤回起诉处理。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 扬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初4524号原告：陈自红，女，汉族，1974年9月7日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：雷贯宇，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。被告：王峰，男，汉族，1966年4月4日出生，住所地郑州市金水区。委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。被告：河南邦达实业有限公司，住所地郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层。法定代表人：吴永峰。被告：河南捷成汽车贸易有限公司，住所地开封市魏都西路2号。法定代表人：王剑波。原告陈自红与被告王峰、河南邦达实业有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈自红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈自红撤回起诉处理。审判长 丁 亮审判员 曹逢春审判员 黄智勇二〇一七年十一月二十九日书记员 周 扬
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初405号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年1月10日出生�汉族，劳务人员。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，1月26日被取保候审，3月18日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月18日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日20时许，王小胖（另案处理）等人在南京市江宁区永胜路198号华庭北苑北门，因琐事与值班保安康某等人发生争执，后王小胖为泄愤纠集被告人黄某及ＸＸ（另案处理）等人至华庭北苑北门，殴打康某、余某、王某丙等多名值班�安，致被害人康某左侧第6、7、8肋骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人康某的损伤程度已达轻伤。
2016年1月8日，被告人黄某主动向公安机关投案，到案后如实供述其寻衅滋事的事实。
审理中，经本院主持调解，被告人黄某及同案人王小胖、ＸＸ已赔偿被害人康某全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王小胖、ＸＸ的供述、被害人康某、余某、王某丙的陈述、证人王某甲、王某乙等人的证言、辨认笔录、监控录像、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事附带民事调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陶婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初472号
原告：李亮格，男，汉族。
被告：于晓庆，男，汉族。
本院在审理原告李亮格诉被告于晓庆服务合同纠纷一案中,原告李亮格于2017年3月16日向法院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亮格撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亮格承担。
审判员 韩 蒸
二〇一七年三月十六日
书记员 孙晓琳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7277号
原告宋立新，男，1978年6月9日出生。
委托代理人张凯，男，1978年10月27日出生，军人，住北京市延庆区。
被告祁德育，男，1978年5月1日出生。
被告北京八方达客运有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。
法定代表人王民政，经理。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，总经理。
本院在审理原告宋立新与被告祁德育、北京八方达客运有限公司延庆分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋立新于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立新自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋立新撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告宋立新负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年十月十七日
书记员 雷 旭
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3712号
上诉人（原审原告）：刘超，男，1991年2月27日出生，汉族，住平泉市。
被上诉人（原审被告）：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉县平泉镇城北街金世纪底商。
法定代表人李欢，职务经理。
上诉人刘超因与被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
请求：请二审法院依法撤销一审裁定，并对本案作出公正裁判。事实和理由：一、2013年12月4日，上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，被上诉人将位于平泉市祥悦城小区5栋2单元1404号出售给上诉人。房屋买卖合同约定，原告一次性付清全部房款等的费用共计455634，00元，被上诉人于2015年9月30日前将该房屋交付给上诉人使用。合同第九条第（2）款约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行的，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人交付房款总价款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被上诉人直至2017年5月10日才将房屋交付给上诉人使用，延期交房585天。被上诉人的违约行为给上诉人带来经济损失，其应当依据合同约定承担相应的违约责任。二、上诉人与被上诉人之间的纠纷为买卖合同纠纷，合同是双方当事人的真实意思表示。因履行房屋买卖合同发生争议，诉至人民法院，人民法院受理后应当依据事实和法律作出判决。但一审法院直接以本案不属于人民法院的受案范围为由驳回起诉，对上诉人明显不公平，偏袒被上诉人。三、在上诉人起诉之前，平泉县人民法院已经审理过与本案事实基本相同的案件，另案已经作出判决维护了购房人的合法利益。本案与另案事实完全相同，但平泉市人民法院却做出两个截然不同的判决结果，让人难以信服。综上所述，平泉市人民法院的（2017）冀0823民初2359号民事裁定依据不足，适用法律错误，请二审法院依法撤销该裁定，并对本案作出公正裁判。
被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司未作答辩。
刘超向一审法院起诉请求：1、要求被告给付房屋延迟交付违约金22767，80元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告刘超的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘超的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案虽为商品房买卖合同纠纷，但此纠纷应由政府相关部门协调解决，法院不应受理。
综上，刘超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审判员 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴宜霖
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初334号
原告：李定庚，男，汉族，陕西省旬阳县人，现住旬阳县棕溪镇。
被告：陕西远盟科技有限责任公司。住所地：西安市碑林区建西街。
法定代表人：韩梅，系该公司总经理。
原告李定庚与被告陕西远盟科技有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告于2018年3月20日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李定庚撤回对被告陕西远盟科技有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取3190元，由原告李增荣承担。
审判员 王 进
二〇一八年三月二十日
书记员 边慧鹏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第923号
原告高某某，女。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由本院审判员彭艳晖担任审判长并主审，审判员罗益秀、人民陪审员罗爱兵参审的合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年11月2日在本院长阳铺法庭依法公开开庭进行了审理，原告高某某及原告的委托代理人高光辉到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，同年5月在邵阳县民政局登记结婚，共同生活3个月后，因双方性格不合及家庭琐事时常争吵，2011年8起原、被告即分居生活，2014年4月原告起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍持续分居生活，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下2组证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明，结婚证明，用以证实原、被告系合法的夫妻关系的事实；
2、邵阳县民政局的结婚登记审查处理表，用以证实原、被告于2011年5月23日在邵阳县民政局登记结婚。
3、邵阳县人民法院（2010）阳民初字第160号民事调解书，用以证实原告高某某曾有过婚史的事实；
4、邵阳县人民法院（2014）阳民初字第597号民事判决书，用以证实原告高某某于2014年4月以与被告夫妻感情不和向法院起诉，经法院判决不准离婚的事实；
5、对证人陆某甲、高某甲、高某乙的调查笔录，用以证实原告高某某自第一次法院判决不准与被告刘某某离婚后一直在娘家居住，被告刘某某未曾来过原告娘家，原告亦未和被告生活的事实；
6、邵阳县岩口铺镇油麻井村委会证明，用以证实原告高某某自第一次法院判决不准与被告刘某某离婚后一直在娘家居住，原告未和被告生活的事实；
被告刘某某未予书面答辩亦未向法庭提交证据：
对于以上原告提交的证据经合议庭评议认为证据1、2、3、系公信力机关的有效证明，证实的内容具有合法性、内容客观真实，本院予以认定，证据4、5证实的内容客观真实，证据与证据之间相互印证，本庭予以认定。
经过当庭举证、认证及原告的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告高某某与被告刘某某于2011年5月初经人介绍相识恋爱，同年5月23日双方自愿在邵阳县民政局办理了结婚登记手续，原告系再婚；结婚后原告随同被告在被告刘某某务工地广东等地共同生活，因原、被告性格不合及家庭琐事，双方时常争吵，2011年8月左右原告回娘家居住生活，被告在外务工，2014年4月原告起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后原、被告双方仍持续分居生活，被告现已下落不明，原告遂于2015年6月再次向法院起诉要求与被告离婚；婚姻存续期间原、被告双方未生育小孩。
原、被告未向法庭提交婚姻关系存续期间尚有共同财产、共同债权、债务的相关证据。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识时间较短，但双方自愿办理了结婚登记手续，现双方因性格不和及家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情出现裂痕，尤其是原告在起诉要求与被告离婚经法院判决驳回要求与被告离婚的诉讼请求后一直未与被告一起生活，双方长期互不履行夫妻义务，且已满一年之久，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，双方已无和好的可能，故对原告的离婚请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥的有关规定》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告高某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 彭艳晖
审 判 员 罗益秀
人民陪审员 罗爱兵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾京波
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第175号
原告赵彩田，男，59岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人马桂兰，系原告妻子。
被告赵彩林，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人王淑珍，系被告妻子。
原告赵彩田诉被告赵彩林不当得利纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员海锁适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告赵彩田的委托代理人马桂兰、被告赵彩林的委托代理人王淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵彩田诉称，原、被告系兄弟关系。2000年因原告赵彩田外出打工，将自家12.3亩耕地承包给本村马某某耕种，承包期限是三年，承包期满后被告赵彩林从马某某手中将原告赵彩田的土地耕种至今，从2004年至2013年各种补贴款均由被告赵彩林领取。2014年春，因原告赵彩田在外地患有疾病，无劳动能力，返回故里，曾向被告赵彩林要过补贴款，但是被告赵彩林只给了400元，其他钱款至今未返还给原告赵彩田。现原告赵彩田起诉至人民法院，要求被告赵彩林返还各种补贴款合计6880.06元，并要求被告赵彩林赔偿误工费24000元、打车费800元、住宿费720元，合计32400.06元，诉讼费由被告赵彩林负担。
被告赵彩林辩称，不同意原告赵彩田诉讼请求，被告赵彩林不是从2004年开始管理原告赵彩田的耕地和补贴卡，而是从2010年至2013年7月管理了原告赵彩田补贴卡和耕地。被告赵彩林在管理该卡期间把2010年至2012年三年补贴卡里的1300元取出后，已将该款交给原告赵彩田儿子赵玉双，同时还向原告赵彩田儿子赵玉双交付了原告赵彩田耕地承包费。2013年原告赵彩田儿子回来后，被告赵彩林把补贴卡和耕地交给了原告赵彩田儿子赵玉双。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原告赵彩田要求被告赵彩林返还各项补贴款6880.06元及要求赔偿误工费24000元、打车费800元、住宿费720元，合计32400.06元的事实根据和法律依据是什么。
原告赵彩田围绕本案争议焦点提供以下证据：
1、阿力得尔苏木人民政府财政所出具的证明两份，用以证明我们国家农业补贴款是2004年开始发放的及原告赵彩田从2004年至2013年的补贴款总额为6460.06元的事实；
2、阿力得尔苏木光明嘎查委员会的证明一份，用以证明原告赵彩田从2005年至2009年应得的补贴款为820元的事实；
3、赵某某书写的证明一份，用以证明除了3600元承包费以外，没有收到别的钱，卡里也没有汇钱的事实。
经质证，被告赵彩林对证据1、2、3分别提出异议，对证据1、2均提出，对证据本身没有异议，但该证据不能证明被告赵彩林什么时候开始管理原告赵彩田补贴卡和耕地的事实；对证据3提出，证人赵某某是原告赵彩田儿子，该证据没有证明力。本院认为，证据1足以证明原告赵彩田从2004年2013年应得的各项农业补贴款数额，故本院对该证据予以采信。证据2中书写的2005年至2009年的补贴款是谁的不清楚，且数额是大约数，无法确定具体数额，故本院对证据2不予采信。证据3的证人赵某某无正当理由未到庭接受质证，故本院对证据3不予采信。
被告赵彩林围绕本案争议焦点提交如下证据：
1﹑证人王某出庭证言，用以证明证人王某2009年当选村长后，给原告赵彩田换的新补贴卡，2009年10月份被告赵彩林从村长王某处领取补贴卡后才开始管理原告赵彩田补贴卡的事实；
2、证人潘某出庭证言，用以证明被告赵彩林于2013年与原告赵彩田儿子把补贴款算账后都已结清，而且把补贴卡给赵某某的事实；
3、证人桑某某出庭证言，用以证明被告赵彩林于2013年10月份把原告赵彩田承包地、补贴款都交给原告赵彩田儿子赵某某的事实。
经质证，原告赵彩田对证据1无异议，故本院对该证据予以确认。对证据2、3均提出，对证人证言本身没有异议，但对其证明内容有异议。本院认为，证据2的证人不知道被告赵彩林与赵某某具体算没算账，给付多少钱，给付的是什么钱，故本院对证据2不予采信。证据3的证人也不知道被告赵彩林给付赵某某的钱数及什么钱，也不知道交付补贴卡的事实，故本院对证据3不予采信。
经审理查明，原告赵彩田与被告赵彩林系亲兄弟。原告赵彩田从2000年开始在外地打工。被告赵彩林从2009年10月至2013年7月期间管理了原告赵彩田12.3亩耕地的农业补贴卡，并同时管理原告赵彩田的12.3亩耕地。被告赵彩林在管理原告赵彩田农业补贴卡期间取出了2010年至2012年三年补贴款。原告赵彩田从2010年至2012年三年应得的各项补贴款为3530.31元。被告赵彩林于2014年给付原告赵彩田补贴款400元。现原告赵彩田为索要补贴款诉至本院要求被告赵彩林返还2004至2013年各种补贴款合计6880.06元，并要求被告赵彩林赔偿误工费24000元、打车费800元、住宿费720元，合计32400.06元，诉讼费由被告赵彩林负担。
本院认为，被告赵彩林在庭审中承认全部取出了原告赵彩田2010年2012年三年补贴款，原告赵彩田提供充分证据证明了2010年至2012年应得的补贴款数额，故本院对原告赵彩田要求被告赵彩林返还2010年至2012年补贴款的诉讼请求予以支持。原告赵彩田对被告赵彩林也领取了2004年2009年补贴款的诉请未提供充分证据予以证明，本院对原告赵彩田要求被告赵彩林返还2004年至2009年补贴款的诉讼请求不予支持。原告赵彩田在庭审中自认2013年7月拿到补贴卡后，于2014年取出了2013年的补贴款，本院对原告赵彩田要求被告赵彩林返还2013年补贴款的诉讼请求也不予支持。原告赵彩田要求被告赵彩林赔偿误工费24000元、打车费800元、住宿费720元的主张未提供证据予以证明，且其主张无法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。被告赵彩林对已给付原告赵彩田2010年至2012年补贴款的抗辩未提供充分证据予以证明，故本院对其抗辩不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵彩林返还原告赵彩田2010年至2012年（3年）各项农业补贴款3530.31元，扣除已给付的400元即3130.31元，上款被告赵彩林应在本判决生效后十日内一次性给付；
三、驳回原告赵彩田其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告赵彩田负担280元，由被告赵彩林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 海 锁
二〇一五年一月十四日
书记员 那日苏
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第175号
原告通辽市自来水公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人刘贵军，总经理。
委托代理人邱宝林，该公司法律顾问。
被告通辽热电有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人李冬。
被告通辽市通元房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人唐文学。
本院在审理原告通辽市自来水公司诉被告通辽热电有限责任公司、通辽市通元房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市自来水公司撤回起诉。
案件受理费216元，由原告通辽市自来水公司负担。
审判员 郭 民
二〇一五年一月十二日
书记员 马丹丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1536号
原告：张成贵，男，1950年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：曹秀英，该公司经理。
被告：曹秀英，女，1963年9月11日出生，汉族，初中文化，宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：孟佳琪，男，1986年5月10日出生，汉族，大专文化，宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司副总经理，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张成贵与被告宁夏裕丰小额贷款有限公司、曹秀英、孟佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张成贵及其委托诉讼代理人马惠芸，被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司法定表人曹秀英、孟佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告立即支付原告本金100000元，利息15266元，（利息暂时计算为2015年5月8日至2017年6月8日，利息按年利率8%计算，利随本清）共计115266元，被告曹秀英、孟佳琪以其公司出资额为限对上述债务承担支付义务；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告将130000元现金存入宁夏中宁裕丰农村资金物流调剂有限公司，双方约定存款期限为一年，年利率为8%，到期以红利形式支付利息10400元，宁夏中宁裕丰农村资金物流调剂有限公司以股金存单形式给原告出具了存单。2015年10月12日宁夏中宁裕丰农村资金物流调剂有限公司将公司名称变更为宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司。2016年5月左右该公司原法定代表人孟宗贵去世。原告持存单到被告处取款，却多次遭拒。后经原告多次催要，2016年10月8日，被告给付原告30000元，但对于下剩的100000元本金以及借款利息至目前不予支付。被告曹秀英、孟佳琪作为公司股东，应当对上述债务承担法律义务。
三被告辩称，原告所述事实理由均属实。被告公司外债没有收回，公司没有进账。如果公司有进账被告将返还原告借款本息。被告公司属家庭经营模式，且被告曹秀英、孟佳琪在公司上班，愿意和公司共同承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告将130000元现金存入宁夏中宁裕丰农村资金物流调剂有限公司，双方约定存款期限为一年，年利率为8%，到期以红利形式支付利息10400元，宁夏中宁裕丰农村资金物流调剂有限公司以股金存单形式给原告出具了存单。2015年10月12日宁夏中宁裕丰农村资金物流调剂有限公司将公司名称变更为宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司。因公司原法定代表人去世，原告持存单到被告处取款，2016年10月8日，被告给付原告30000元，但对于下剩的100000元本金以及借款利息至今不予支付。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
同时查明，被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司系有限责任公司，其经营范围为依法为中卫市中宁县辖区内自然人、工体工商户和小企业发放小额贷款。公司股东为被告曹秀英、孟佳琪及案外人孟佳明。
本院认为，原告向被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司借款13万元的事实有证据证实，被告应予以返还。故对原告要求被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年5月8日至2017年6月8日期间利息15266元，符合法律规定，亦予支持。并按年利率8%支持2017年6月9日至判决生效之日期间的利息。被告曹秀英、孟佳琪作为公司股东，愿意共同为公司债务承担返款责任的意见，不违反法律规定，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司、曹秀英、孟佳琪于本判决生效后共同返还原告张成贵借款100000元，利息15266元，共计115266元；被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司、曹秀英、孟佳琪按年利率8%支付原告张成贵自2017年6月9日起至本判决生效之日或被告在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1303元，由被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司、曹秀英、孟佳琪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年八月十四日
书记员 王佳杰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执774号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人颜凡芝，男，1952年5月10日出生，汉族，初中文化，住金乡县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人颜凡芝罚金纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金刑初字第195号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白林杰
执行员 董钦锋
执行员 张亚东
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵晨茜
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中民一终字第306号
上诉人（原审原告）：山东信联建设集团华鹏建筑装饰有限公司。
法定代表人：朱传河，经理。
委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏全河，男，1964年6月28日出生，汉族，大学文化，莱芜市实验中学教师。
上诉人山东信联建设集团华鹏建筑装饰有限公司（以下简称“华鹏建筑公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人苏瑞云，被上诉人苏全河到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告所诉借款利息71.54元、经济损失116万元、试验费及建筑材料款901726.62元，是基于原、被告签订的《施工承包合同》、《补充协议》，这与苏全河所诉至邹平县人民法院审理的建设工程施工合同纠纷案是基于同一事实及法律关系，原告主张利息的借款本金、山东魏桥创业集团有限公司（以下简称“魏桥集团”）对原告罚款所产生的原告损失、苏全河所用建筑材料在苏全河起诉案件中已为滨州市中级人民法院终审判决处理，原告起诉违反一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告华鹏建筑公司的起诉。
上诉人华鹏建筑公司不服原审裁定上诉称，一、上诉人在本案中所提出的诉讼请求与被上诉人在滨州两级法院起诉所提出的诉讼请求不同，且在滨州两级法院的审理中上诉人未提起反诉，滨州两级法院还对上诉人主张强行转包损失290万元以未提起反诉且未缴纳相应费用为由不予审理。二、滨州两级法院审理涉及的是借款本金、魏桥集团对上诉人罚款的承担问题、被上诉人利用建筑材料等事项，上述事项与本案中的借款利息、经济损失、试验费及建筑材料款的诉讼请求是不同的。该案中解决的是借款本金，本案解决的是借款利息；该案中认定魏桥集团对上诉人的罚款649570.03元由苏全河承担，并非审理的因苏全河施工的工程质量不合格给上诉人造成的其他损失；该案中审理的建设工程所使用的建筑材料，是按照鉴定部门出具的造价鉴定意见中的数量确定的，并非审理的被上诉人因超领建筑材料所产生的损失。综上，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，指令莱城区法院审理。
被上诉人苏全河答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，关于上诉人主张的利息问题，因滨州市中级人民法院作出的生效判决已对上诉人出借给被上诉人的借款本金738956.50作出处理，从被上诉人主张的工程款中予以扣除。利息作为借款本金的孳息，上诉人单独另行诉讼违反了“一事不再理”的原则，原审法院对上诉人的该项诉讼请求裁定驳回起诉并无不当。
关于上诉人主张的试验费及建筑材料款，属被上诉人在邹平县人民法院诉讼时主张的工程款的数额问题，且建筑材料款在审计部门出具的鉴定报告中已予以扣减，若上诉人有异议，应向作出生效判决的法院申请再审，原审法院以上诉人诉讼违反“一事不再理原则”为由裁定驳回起诉正确。
关于上诉人主张的经济损失问题，魏桥集团对上诉人的罚款649570.03元，滨州市中级人民法院已作出处理。上诉人主张的因魏桥集团强行转包工程给其造成的损失，滨州市两级法院以上诉人未提起反诉为由对其该项主张不予审理。现上诉人就该部分损失另行提起诉讼，符合法律规定，原审法院应进行实体审理。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审裁定认定事实部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1918号民事裁定。
二、指令莱芜市莱城区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 刚
审判员 高新江
审判员 尹 腾
二〇一四年一月十六日
书记员 张文卿
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1406号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。委托代理人曾珊维，男，汉族，1964年4月18日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行通政分理处员工，住广西陆川县。
被告钟文升，男，汉族，1959年9月15日出生，现住广西陆川县。
被告陈盛兰，女，汉族，1963年8月10日出生，现住广西陆川县。与被告钟文升为夫妻关系。
本院在审理原告中国农业银行股份有限�司陆川县支行诉被告钟文升、陈盛兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2016年8月10日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费753元，依法减半收取377元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 姚 飞
二〇一六年八月十五日
书记员 万春柳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3616号
原告：刘家和，农民。
原告：张翠兰，农民。
原告：张忠芳，农民。
原告：刘军辉，农民。
原告：刘辉芹，农民。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：胡开虎，驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦1楼。组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，总经理。
本院在审理原告刘家和、张翠兰、刘军辉、张忠芳、刘辉芹与被告胡开虎、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘家和、张翠兰、刘军辉、张忠芳、刘辉芹于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡开虎所有的皖AE76**号（临牌）小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告刘家和、张翠兰、刘军辉、张忠芳、刘辉芹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告胡开虎所有的皖AE76**号（临牌）小型轿车一辆，查封期间禁止买卖、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨恩才
二〇一六年八月十七日
书记员 张 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2752号
原告：韩甲。
委托代理人：张××。
被告：韩乙。
被告：余××。
被告：韩丙。
委托代理人：赵××、徐×。
本院在审理韩甲诉被告韩乙、余××、韩丙民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩甲的撤诉申请符合法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩甲撤回起诉。
本案受理费本院依法收取4800元，由原告负担，交纳本
院。
审判长 沈 晓 东
审判员 杨 松 伟
审判员 韩 祖 平
二〇〇九年十一月二十日
书记员 沈佳瑜（代）