广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终4338号
上诉人（原审被告）：石登模，男，1981年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃迪琛，女，1982年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃继婵，女，1980年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
上诉人石登模因与被上诉人覃迪琛、覃继婵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人石登模的委托诉讼代理人钟柳春，被上诉人覃迪琛及其委托诉讼代理人刘世英到庭参加诉讼。被上诉人覃继婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人石登模上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判驳回被上诉人覃迪琛对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人覃迪琛借给覃继婵120000元证据不足。结合覃迪琛与覃继婵的另案民间借贷纠纷【柳南区人民法院（2017）桂0204民初411号】分析，覃迪琛在两案中提供的证据均只有借条，没有提供证据证明借款资金的来源。被上诉人覃迪琛陈述本案系现金借款，却不能证明现金来源，覃继婵未出庭应诉，无法认定借条签名笔迹的真伪，因此，不能证明覃迪琛已经履行了支付借款的义务；2.本案借款是在之前借款没有归还的情况下继续出借，与常理不符；3。覃继婵两个多月借款120000元并非用于家庭生活。上诉人有固定工作，月收入5000多元，父母也有退休金，足够家庭开支，且覃继婵于2015年3月便与上诉人分居，本案借条形成于上诉人夫妻分居期间且覃继婵有赌博的不良习惯，因此，即使本案借款事实属实，也与上诉人无关；4.一审法院应认定覃继婵有归还借款的事实。一审法院审理的（2016）桂0204民初2368号案件中，覃继婵已举证证实其归还了107481元借款给被上诉人，后该案覃迪琛申请撤诉。之后，覃迪琛将该案纠纷分立为两案重新起诉，一件即为本案，另一件即为一审法院（2017）桂0204民初411号案件。主审法官被告知该情况后同意调阅参考，但后来的两案判决均对此只字不提。
被上诉人覃迪琛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人覃继婵未作答辩。
被上诉人覃迪琛向一审法院起诉请求：判令覃继婵、石登模归还120000元并承担案件受理费。一审审理过程中，覃迪琛增加诉讼请求：要求覃继婵、石登模支付房产资料查档费用及交通费130元。
一审法院认定事实：2015年6月20日，覃继婵向覃迪琛出具《借条》一份，载明：今借到覃迪琛人民币现金贰万元整，借期三个月，于2015年9月20日还清本金。2015年7月2日，覃继婵向覃迪琛出具《借条》一份，载明：今借到覃迪琛人民币贰万元整，借期一个月。2015年7月11日，覃继婵向覃迪琛出具《收条》一份，载明：今收到覃迪琛人民币贰万元正，借期三个月，利息于每月15日结清。2015年9月6日，覃继婵向覃迪琛出具《借条》一份，载明：今借到覃迪琛人民币现金陆万元整，借期两个月，于2015年11月6日还清，逾期还款将罚息10分。2017年1月24日，覃迪琛以覃继婵拖延还款为由提起诉讼。
一审庭审中，覃迪琛称均通过现金支付的方式将借款本金120000元支付给覃继婵，还款期限到期后，覃继婵未能按期还款。双方口头约定过利息，2015年9月1日之前利息按照年利率6%计算，本案诉请以变更后的诉讼请求为准；覃继婵借款用于做生意，从未偿还借款本金，本案借贷关系发生在覃继婵与石登模婚姻关系存续期间，石登模应为本案借款承担连带责任。石登模辩称覃继婵对其隐瞒了借款事实，其对本案借款不知情，不同意对本案借款承担连带责任。
一审法院另查明，覃继婵与石登模于2009年3月16日登记结婚，2016年6月23日登记离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。覃继婵欠覃迪琛借款本金120000元的事实，有2015年6月20日、2015年7月2日、2015年9月6日的《借条》和2015年7月11日的《收条》为凭。事实清楚，法律关系明确。现借款期限均已届满，债务应当清偿。覃继婵经依法传唤未到庭参加诉讼，其对覃迪琛的主张也未提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故应确认覃继婵尚欠覃迪琛借款120000元未偿还的事实成立。综上，一审法院对覃迪琛要求覃继婵偿还借款本金120000元的主张予以支持。
关于房产资料查档费用以及交通费。一审法院认为房产资料查档费系覃迪琛自行查询负担的费用，其要求覃继婵承担于法无据，不予支持。因双方在借条中未对交通费等进行约定，故一审法院对覃迪琛要求覃继婵承担交通费的主张亦不予支持。
关于夫妻共同债务的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。本案中，覃继婵与石登模于2009年3月16日结婚，于2016年6月23日离婚，本案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，二人签订的《离婚协议书》不能证实为债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应该由夫妻共同承担。综上，一审法院对覃迪琛要求石登模承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、覃继婵向覃迪琛偿还借款本金120000元；二、石登模对覃继婵应该承担的责任负担连带清偿责任；三、驳回覃迪琛其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人石登模围绕其上诉请求提交证据如下：证据1.覃继婵的银行回单凭证复印件10页，拟证明覃继婵已经归还借款107481元;证据2、柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2368号案件的庭审笔录及代理词复印件。拟证明本案借款是覃继婵刷了覃迪琛的信用卡，然后又归还，覃继婵并未借到现金，也证明该借款是覃继婵的个人借款，并没有用于家庭生活，与上诉人无关；证据3、柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2368号民事裁定书复印件。拟证明覃迪琛在该案中撤回起诉；证据4、上诉人父母石宝莹、韦玉英的银行存折原件，拟证明上诉人的父母有退休工资，不需要上诉人赡养，上诉人无借款的必要。
被上诉人覃迪琛二审期间提交证据如下：证据1、覃迪琛光大银行交易明细；证据2、覃迪琛工商银行交易；拟证明覃继婵借用覃迪琛光大银行信用卡使用，截止到被上诉人覃迪琛挂失卡片期间，光大银行信用卡欠费23286.77元、工商银行卡信用卡欠费1968.90元，共欠费25255.67元。2015年7月11日的20000元借款系被上诉人刷上诉人的信用卡所借，上诉人覃继婵不但没有归还该20000元借款，反倒多刷5255.67元；证据3、覃显杰光大银行信用卡交易明细，拟证明覃继婵从覃迪琛处借走其弟覃显杰光大银行信用卡使用，截止挂失卡片期间，光大银行信用卡欠费26969.24元。2015年7月5日的18000元借款系覃继婵使用该卡刷卡所借，但覃继婵不但没有归还该18000元，反倒多刷
8969.24元；证据4、购买产品记录、购货单，拟证明自2015年6月4日至2016年1月21日期间，覃继婵从覃迪琛处购买保健品，共计花费34028元。综上，覃继婵向覃迪琛转账的107481元中，有12000元是支付刷信用卡的利息，其余的95481元中，有34028元是事后支付的购买保健产品的货款，其余的因覃继婵购买保健产品时当即转账支付故未作记录。因此，覃继婵向覃迪琛转账的107481元并非还款。
经开庭质证，对上诉人石登模提交的证据，覃迪琛发表质证意见如下：对四份证据的真实性均无异议，但均不认可证明目的。证据1只是证明覃迪琛与覃继婵之间有业务往来，并不能证明属于还款，覃继婵只偿还了12000元的利息，证据1显示的30笔转账中，有一部分是覃继婵使用被上诉人的信用卡反复刷出、归还，然后再刷出，实际上欠款尚在。还有一部分是覃继婵向覃迪琛购买医药和保健品的货款；证据2证明覃继婵向覃迪琛借款的事实属实，至今尚未归还。上诉人在该案庭审笔录中的答辩意见证明，上诉人对覃继婵的借款以及利息的约定是知情并同意的；证据3是由于覃迪琛的个人原因撤回起诉，并不影响上诉人、覃继婵在该案中承认借款的事实；证据4，无法认定石宝莹、韦玉英是上诉人的父母。即便是也与本案无关，上诉人已经成家多年，其与父母的财务是互相独立的，父母有固定收入不能证明上诉人及覃继婵不需要借款。
对被上诉人覃迪琛提交的证据，上诉人石登模质证认为，对证据1-3的真实性无异议，不认可证明目的，该证据只能证明本案借款的来源是刷信用卡，上诉人已经写了借条，所借款项以借条为准；证据4，该证据显示的十笔保健品货款与覃继婵向覃迪琛的银行转账数额均不对应，不能认定银行转账是覃继婵向覃迪琛支付保健产品货款。另外，被上诉人所提交的证据并不能证明覃继婵将借款用于夫妻共同生活，不能认定为是夫妻共同债务。
被上诉人覃继婵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对上诉人提交的证据认定如下:因被上诉人对四份证据的真实、合法性均无异议，本院予以确认。关于关联性，证据1系被上诉人覃继婵在一审法院（2016）桂0204民初2368号案件中为抗辩覃迪琛的诉讼请求所举的证据，而覃迪琛撤回（2016）桂0204民初2368号案件的起诉后另行将该案分成两案提起诉讼，本案即为两案之一，因此，该证据与本案存在关联性，本院予以认定；证据2与证据3系一审法院审理（2016）桂0204民初2368号案件过程中形成的证据，该证据与本案存在关联性，本院予以采信；证据4，上诉人未能举证证实石宝莹、韦玉英是其父母，且债务人父母的经济状况良好与审理债务人是否需要借款并不必然相关，对该证据本院不予采信。
对被上诉人覃迪琛提交的证据，本院认证如下：对证据1、2、3，因上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。关于关联性，被上诉人对两张信用卡的统计日期均在（2016）桂0204民初2368号案件一审开庭审理之前，在（2016）桂0204民初2368号案件一审开庭审理时，作为本案借款当事人，覃继婵庭审时认可其持有覃迪琛和覃迪琛的弟弟的信用卡共三张并刷卡的事实，现上诉人石登模也认可借款来源是刷信用卡，本院对证据1、2、3予认定；关于证据4，该证据证明，购货单和收货单均有覃继婵签名，能证明覃继婵向覃迪琛购买34028元保健品的事实。虽然十笔保健产品的货款与覃继婵向覃迪琛转账的数额无对应关系，但鉴于二人有较为频繁经济往来的事实，但不影响从总体上认定覃继婵向覃迪琛转账属于支付货款的事实。现覃迪琛为证明覃继婵向其转账不是还款而是支付货款的抗辩理由成立，已经完成举证责任，而上诉人未能进一步举证证明其向覃迪琛转账不是支付货款，本院对其质证意见不予支持，综上，本院对证据4予以采信，对覃继婵向覃迪琛转账107481元中有34028元是支付货款的事实予以认定。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，关于覃迪琛与覃继婵之间的民间借贷纠纷，覃迪琛曾向一审法院提起诉讼，案号为广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2368号。在该案的审理过程中，为抗辩覃迪琛的诉讼请求，覃继婵、石登模提交了本案二审的证据1，欲证明覃继婵已经归还借款107481元。在一审法院作出判决前，覃继婵申请撤回起诉，一审法院裁定准许。之后，覃继婵将该案的借款证据即借条分成两部分重新分别起诉，一审法院予以受理，案号分别为广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初411号、广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初412号。本案一审案号即广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初412号。本案审理中，石登模再次提交证据1证明覃继婵已经归还借款107481元。覃迪琛认可其收到覃继婵银行转账107481元的事实，但其否认该107481元是覃继婵的还款，而是覃继婵向其购买保健产品的货款以及偿还部分透支信用卡的利息。在广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2368号案件审理过程中，覃继婵对持有覃迪琛以及覃迪琛的信用卡共三张并刷卡借款的事实无异议。石登模对覃继婵向覃迪琛借款120000元的事实亦无异议。另外，覃继婵向覃迪琛转账107481元中有34028元是支付购买保健产品的货款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然覃迪琛关于借款来源前后陈述不一致，但本案借款的事实有覃继婵出具的借条证实，覃继婵广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2368号案件审理过程中也对借款的事实表示承认，石登模也认可覃继婵向覃迪琛借款120000元的事实，故覃继婵向覃迪琛借款120000元，事实清楚，本院予以认定。作为借款人，覃继婵无疑应承担还款责任。现分析本案二审期间当事人的诉辩意见，本案争议焦点为二：1.覃迪琛尚未获得清偿的债权数额是多少？2.石登模是否承担还款责任？
关于争议焦点1，本案债务产生于2015年6月20日至2015年9月6日期间，共120000元。石登模举证证实2015年7月起至2016年6月期间，覃继婵通过银行向覃迪琛转账30笔共计107481元。因本案债务产生期间石登模与覃继婵为夫妻关系，虽然覃继婵未出庭应诉，但作为覃继婵的丈夫，石登模亦被覃迪琛作为共同还款的责任人提起诉讼，故石登模可以主张其妻子覃继婵已经还款的抗辩。本院认为，覃继婵通过银行向覃迪琛转账30笔共计107481元的时间在债务产生之后，覃迪琛否认该款为还款，而是覃继婵向其购买保健产品的货款以及覃继婵支付透支信用卡的12000元利息，但其提交的证据仅能证明覃继婵向其购买34028元保健产品的事实，而不能证明支付刷信用卡的透支利息的具体情况，本院对其主张的覃继婵转账107481元中有34028元是支付货款的事实予以认定，对其主张的余款是支付利息的事实不予认定。因此，本院认定覃继婵向覃迪琛转账107481元中有34028元不是还款，其余的73453元（107481元-34028元）属于还款，覃继婵尚未偿还的借款数额为120000元-73453元=46547元。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（简称以下《解释》）第一条、第三条分别规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，本案借条虽然只有覃继婵签字，但借款为多次所借且每一笔数额均不大，结合当地经济发展水平，借款数额并未明显超出家庭日常生活所需，故一审将本案债务应认定为夫妻共同债务并无不当，覃迪琛诉请石登模共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，上诉人石登模的上诉理由部分成立。本院对其有理部分予以支持，其余予以驳回。依据上诉人二审期间提交的新证据结合本院补充查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初412号民事判决；
二、被上诉人覃继婵与上诉人石登模共同向被上诉人覃迪琛偿还借款46547元；
三、驳回上诉人石登模的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人覃迪琛的其他诉讼请求。
一审案件受理费2700元（被上诉人覃迪琛已预交）；二审案件受理费2700元（上诉人石登模已预交），一、二审案件受理费共计5400元，由被上诉人覃继婵与上诉人石登模共同负担2095元，由上诉人覃迪琛负担3305元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一八年四月九日
书记员 夏心宇