wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1574号申请执行人王兆兵，男，1972年6月6日出生，汉族，住金湖县。被执行人朱学友，男，1970年9月16日出生，汉族，住金湖县。王兆兵申请执行朱学友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）苏0831民初209号民事判决书，判决:被告朱学友于本判决生效后十日内支付原告王兆兵货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱学友负担。判决书生效后，因义务人朱学友未主动履行义务，权利人王兆兵向本院申请执行。本院于2017年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人朱学友列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、房屋登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为17826元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除冻结的银行账户外,未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初209号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年五月二日书 记 员  周慧琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终750号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人(附带民事诉讼原告人)周某周某(某，男，1954年12月24日出生，汉族，唐山市人，开滦范�庄矿社区退休干部，现住址唐山市，现住址唐山市，系本案被害人。
原审被告人王志成，男，1990年9月10日出生，汉族，唐山市人，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址：河北省唐山市路北区祥富里501楼2门102号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月11日被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年3月23日被唐山市公安局路北分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王志成犯故意伤害罪一案，于2017年9月8日作出（2017）冀0203刑初180号刑事附带民事判决。宣判后,原审被告人王志成在法定期限内未提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉，现本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人周某周某不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清�，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2016年3月28日18时许，在唐山市路北区长宁道花卉市场东150米便道处，被告人王志成因债务纠纷问题与被害人周某周某发生言语、肢体冲突。在冲突过程中，被告人王志成使用拳头、巴掌殴打被害人周某周某头面部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，被害人周某周某的伤情属轻伤二级。
另查明，因被告人王志成的行为给附带民事诉讼原告人周某周某造成的经济损失共计人民币3,437.29元，包括：医药费人民币2,557.29元；鉴定费人民币680元；交通费酌情认定人民币200元。
上述事实，被告人王志成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人赵某赵某等人的证言、被害人周某周某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、医疗票据、鉴定票据等证据证实，足以认定�
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人王志成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人周某周某因伤所支出的医疗费等合理经济损失，被告人王志成应全部予以赔偿。附带民事诉讼原告人周某周某所提其他诉讼请求，因无相应依据，不予支持。辩护人王栋梁所提被告人王志成当庭自愿认罪，被害人周某周某对被告人王志成辱骂、动手在先，双方才互相殴打的辩护观点，经查属实，予以采纳。鉴于被告人王志成当庭自愿认罪，主动向被害人赔偿因伤所支出的合理经济损失，故对被告人王志成可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决被告人王志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。被告人王志成赔偿附带民事诉讼原告人周某周某医药费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币3,437.29元（赔偿款已给付）。驳回附带民事诉讼原告人周某周某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事原告人周某周某上诉提出，原判决对原审被告人王志成量刑畸轻，应当依法重判，要求判决赔偿上诉人误工费、医药费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金，各项损失共计30万元。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人王志成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于上诉人周某周某所提要求原审被告人王志成赔偿精神损失费的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继林
审判员 王振峰
审判员 孙国斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马慧双
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执180号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，组织机构代码89273187-9。
负责人林锡武，行长。
被执行人袁仲，男，汉族，1963年9月9日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人汪向明，女，汉族，1965年6月11日出生，住所地汕头市金平区。
�执行人詹俊豪，男，汉族，1967年11月28日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人吴燕虹，女，汉族，1971年4月14日出生，住所地汕头市金平区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人袁仲、汪向明、詹俊豪、吴燕虹借款抵押担保纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第261号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人袁仲、汪向明、詹俊豪、吴燕虹应付还申请执行人借款本金634173.3元及其利息，以及案件受理费5117元、保全费3737元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月28日立案执行。
案在执行过程中，本院依法将被执行人詹俊豪名下位于汕头市金平区东厦路9号大洋花园1、2幢2幢201全套房产交付拍卖，但在短期限内无法处置完毕，另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可�执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人詹俊豪名下房产已被依法交付拍卖，因短期限内无法处置完毕，另查无被执行人其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执180号案件终结本次执行程序。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年七月十一日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，组织机构代码89273187-9。
负责人林锡武，行长。
被执行人袁仲，男，汉族，1963年9月9日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人汪向明，女，汉族，1965年6月11日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人詹俊豪，男，汉族，1967年11月28日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人吴燕虹，女，汉族，1971年4月14日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行申请执行被执行人袁仲、汪向明、詹俊豪、吴燕虹借款抵押担保纠纷一案，依照汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初字第261号民事调解书，被执行人袁仲、汪向明、詹俊豪、吴燕虹应付还申请执行人借款本金634173.3元及其利息，以及案件受理费5117元、保全费3737元。因四被执行人至今未自觉履行上述还款义务。申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人詹俊豪名下位于汕头市金平区全套房产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年三月四日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，组织机构代码89273187-9。
负责人林锡武，行长。
被执行人袁仲，男，汉族，1963年9月9日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人汪向明，女，汉族，1965年6月11日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人詹俊豪，男，汉族，1967年11月28日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人吴燕虹，女，汉族，1971年4月14日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行申请执行被执行人袁仲、汪向明、詹俊豪、吴燕虹借款抵押担保纠纷一案，依照汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初字第261号民事调解书，被执行人袁仲、汪向明、詹俊豪、吴燕虹应付还申请执行人借款本金634173.3元及其利息，以及案件受理费5117元、保全费3737元。因四被执行人至今未自觉履行上述还款义务。申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人詹俊豪名下位于汕头市金平区东厦路9号大洋花园1、2幢2幢201全套房产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年三月四日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1401号
罪犯施维谋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年3月6日作出（2013）深福法刑初字第5号刑事判决，以被告人施维谋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人施维谋不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）深中法刑一终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2017年7月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯施维谋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施维谋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月15日至2016年5月31日期间共获得嘉奖25次，2014年11月、2015年5月、2015年11月共获得表扬3次，2016年1月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯施维谋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施维谋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月五日
书 记 员 方慧敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5180号
原告：陈寿海。
委托代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：尤春平。
被告：林连华。
原告陈寿海与被告尤春平、林连华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告偿还原告借款260万元及利息（利息自2011年7月1日起计算至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告尤春平、林连华因需向原告借款。2010年1月29日，原告通过农行转账汇给被告林连华100万元，2010年8月17日原告又通过农行转账汇给被告林连华20万元，后被告偿还部分款项。2010年8月30日，被告尤春平、林连华共同向原告出具了一份借款借据，载明被告向原告借款200万元。同时，原、被告双方对之前的款项进行结算，由被告尤春平、林连华在前述借款借据的下方另出具一份落款时间为2010年8月19日的借条，载明被告向原告借款60万元。原告通过农行转账于2010年8月30日汇给被告林连华100万元，2010年9月1日汇给被告林连华100万元。后被告在每月的18日左右按月利率3%支付原告60万元借款的利息18000元，在每月的月底按月利率3%支付原告200万元借款的利息6万元。庭审中，原告陈述借款的利息被告已支付至2011年6月底，之后在原告的催讨下被告偿付了利息1万元。
本院认为：原、被告虽未在借据中对借款利息进行约定，但二被告在出具借据后实际按月利率3%支付借款的利息，故涉案借款应认定为对利息已进行约定。根据原告的自认，涉案借款的利息已支付至2011年6月，现原告诉请借款从2011年7月1日起按月利率2%计收利息，未违反法律法规的规定，本院予以支持，但需扣除被告已支付的1万元。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤春平、林连华于本判决生效之日共同偿付原告陈寿海借款本金260万元及利息（利息从2011年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，但需扣除被告已支付的1万元）；
二、驳回原告陈寿海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告尤春平、林连华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年十二月三日
代书记员 翁 索
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2608号
原告步某。
委托代理人仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告步某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告步某及其委托代理人仇光军，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步某诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍相识，2004年5月14日登记结婚，婚后生育一女。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还时常无故离家出走，对原告和女儿很少过问，经家人多次劝说无果，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女随原告生活。
被告徐某辩称：原、被告夫妻感情较好，没有什么实质矛盾，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年相识，2004年5月14日登记结婚，同年5月31日生一女徐娟，现年10岁。被告婚后较长时间在外打工，夫妻双方主要为经济问题发生矛盾。
以上事实，有原、被告双方当事人庭审陈述及原告提供的结婚证证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告双方应加强沟通，共同承担家庭责任，努力改善夫妻关系，原、被告之间仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告步某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告步某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王 丽
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张西琳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住铜陵市。
负责人：范新宇，该行行长。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
被告：夏梦奇，男，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告夏梦奇之间金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李春梅
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1630号
原告：洛阳鼎坚热处理加工有限公司。住所地：涧西区工农乡西马沟村。
法定代表人：马龙海，总经理。
被告：洛阳瑞基重工机械有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区纬三路。
法定代表人：王会兰，总经理。
本院在审理原告洛阳鼎坚热处理加工有限公司诉被告洛阳瑞基重工机械有限公司为确认合同效力纠纷一案中，原告洛阳鼎坚热处理加工有限公司于2016年8月16日以双方协商解决为由，向本院书面申请撤回对被告洛阳瑞基重工机械有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告洛阳鼎坚热处理加工有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳鼎坚热处理加工有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳鼎坚热处理加工有限公司负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第824号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行
代表人薛建，行长
被执行人韩友洁，女
被执行人皮和艳（韩友洁之母），女
被执行人韩青山（韩友洁之父），男
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与韩友洁、皮和艳、韩青山金融借款合同纠纷一案中，查明三被执行人无银行存款，被执行人韩友洁所抵押的房产一套，正在处理中。申请执行人亦不能提供执其他可供执行的财产行线索。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 燕 华
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第194号
罪犯林棵，男，1984年1月3日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2010年6月2日作出（2010）廉刑初字第121号刑事判决，以被告人林棵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑事判决书记载该罪犯已经足额缴交罚金。判决生效后，交付执行，刑期执行至2016年1月15日。执行中，根据执行机关提请，本院于2012年9月27日以（2012）茂中法刑执字第594号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年，减刑后，刑期执行至2015年1月15日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林棵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林棵在服刑考核期间，获得2013年11月改造积极分子1次，2013年11月至2014年1月嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林棵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林棵予以减去剩余刑期，予以释放（减刑后刑期执行至2014年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00139号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人李某。2015年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月17日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人ＸＸ雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月期间，被告人李某明知是用于诈骗活动的伪基站设备仍购买后安装在牌号为鲁Y×××××的轿车上，驾驶该车在山东省龙口市、江苏省南通市崇川区、海门市向不特定人群发送诈骗短信321749条。分述如下：
1、2015年3月10日，被告人李某在山东省龙口市向不特定人群发送诈骗短信247795条。
2、2015年3月11日，被告人李某至江苏省南通市崇川区、海门市向不特定人群发送诈骗短信19021条。位于江苏省南通市崇川区的被害人郜某点击诈骗短信中的链接填写相关信息后被骗走人民币8564.72元。
3、2015年3月12日，被告人李某至江苏省海门市向不特定人群发送诈骗短信54933条。
另查明，被告人李某归案之初未如实供述在山东省龙口市向不特定人群发送诈骗短信247795条的犯罪事实。本案审理期间，被告人李某主动退出赃款人民币8564.72元，现已发还与被害人郜某，并取得被害人郜某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郜某的陈述；未到庭证人李某、沈某的证言笔录；山东省龙口市公安局出具的户籍证明、鲁Y×××××号车在南通市区抓拍截图、现场照片、银行卡交易明细、海门市公安局搜查笔录、扣押物品清单及照片、被害人郜某收到的诈骗短信照片、被告人李某的聊天纪录截屏等书证；海门市公安局电子数据检验鉴定中心电子数据勘验纪录；盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书、江苏省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人李某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李某已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。本案是共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某在庭审中自愿认罪，并主动退出赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人ＸＸ雷提出的被告人李某有坦白情节，可以从轻处罚的第1点辩护意见，经查，被告人李某归案之初未能如实供述在山东省龙口市向不特定人群发送诈骗短信247795条的犯罪事实，不符合坦白构成要件，故辩护人ＸＸ雷提出的该点辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人ＸＸ雷提出的被告人李某系共同犯罪的从犯，应当从轻或者减轻处罚的第2点辩护意见，经查，被告人李某系诈骗共同犯罪的具体实施者，对犯罪结果的发生起了主要作用，系主犯，故辩护人ＸＸ雷提出的该点辩护意见与查明事实不符，本院亦不予采纳。关于辩护人ＸＸ雷提出的被告人李某诈骗犯罪是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的第3点辩护意见理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十三日起至二○一九年六月十二日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具笔记本电脑1台、华为手机1部等物，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 忠
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 项晓伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆 婷
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为的，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终398号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行，住所地沈阳市铁西区北三东路***号3门。
法定代表人：韩成嵘，经理。
委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东金山热电有限公司，住所地辽宁省丹东市沿江开发区E区42号楼202室。
法定代表人：陈爱民，董事长。
委托诉讼代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发22号楼150号。
法定代表人：鞠保义，董事长。
委托诉讼代理人：郭文斌，男，该公司工程部经理。
第三人：沈阳德康满商贸有限公司，登记住所地沈阳市铁西区南滑翔路29号4-1-2。
法定代表人：谢刚，经理。
委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行因与被上诉人丹东金山热电有限公司、沈阳工业安装工程股份有限公司、第三人沈阳市德康满商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行的法定代表人韩成嵘及其委托诉讼代理人王阳辅、被上诉人丹东金山热电有限公司的委托诉讼代理人李云辉、沈阳工业安装工程股份有限公司的委托诉讼代理人郭文斌、第三人沈阳德康满商贸有限公司的委托诉讼代理人朱学素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行上诉请求：撤销原裁定，发回重审对本案实体权利义务作出裁判。理由如下：一审适用法律错误，即使本案有可能涉及刑事犯罪，在移送公安机关处理的同时也不影响本案正常的民事审判，不应驳回上诉人诉讼。根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十条的规定，本案的基础法律关系是代位权、债权转让及建设工程合同纠纷，而有可能涉及犯罪的是假冒公司印章罪、诈骗罪、职务侵占罪、贪污罪等，均与本案的民事法律关系无关，即不管是丹东金山热电有限公司被他人骗走了财产或是其工作人员贪污、侵占本单位财产均与本案无关，不能阻却或免除丹东金山热电有限公司向上诉人承担民事责任，因此，如果人民法院决定将有可能构成犯罪的线索移送侦察机关，那么同时也应就丹东金山热电有限公司是否应向上诉人给付涉案款项作出民事判决。
被上诉人丹东金山热电有限公司辩称：上诉人上诉请求没有任何事实和法律依据。其行使的是代位权，本案基础法律关系是丹东金山热电有限公司与沈阳工业安装工程股份有限公司、沈阳德康满商贸有限公司的施工合同关系，关于工程款给付问题是关键事实，一审法院在审理本案过程中发现本案存在刑事犯罪，现在公安机关已经立案，并正在侦查中，所以一审法院适用法律是正确的，程序正当，应由公安机关查明事实，在此基础上进行民事审理。
被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司辩称：请求维持原裁定，涉案的四张汇票被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司没有收到。
第三人沈阳德康满商贸有限公司述称：第三人与沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行间已不存在债权债务关系，换而言之，第三人不欠沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行款项，因此，请求法院首先查明本案的基础事实，即第三人是否欠付沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行钱。本案不涉及任何刑事犯罪，当事人间如果产生纷争属于民事纷争，应由人民法院进行裁判。综上，第三人对原审法院的裁定不认同。
沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行一审诉讼请求：1、判令被告丹东金山热电有限公司直接将其欠付被告沈阳工业安装工程股份有限公司2020470.9元工程款及利息给付原告。2、判令被告沈阳工业安装工程股份有限公司给付原告行使代位权所产生的费用20万元。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：该院在审理原告沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行诉被告丹东金山热电有限公司、沈阳工业安装工程股份有限公司、第三人沈阳德康满商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，发现本案涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应移送公安机关处理。裁定：驳回原告沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行的起诉。
本院经审理查明：丹东市公安局于2018年3月7日作出丹公（刑）立告字[2018]14号立案告知书，认为沈阳工业安装工程股份有限公司公章被伪造案有犯罪事实，决定立案侦查。
本院认为：上诉人请求被上诉人丹东金山热电有限公司给付其欠付沈阳工业安装工程股份有限公司的工程款和利息，被上诉人丹东金山热电有限公司辩称工程款已经付清并提供了相关汇票，被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司主张并未收到上述工程款，并提出汇票中的印章虚假。现丹东市公安局对此已经立案，认为沈阳工业安装工程股份有限公司公章被伪造，存在犯罪事实，决定立案侦查。故本案关键事实即被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司是否实际收到剩余工程款涉及刑事犯罪，该刑事案件的处理结果直接影响本案的审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院裁定将案件移送公安机关，并判令驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的主张依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春霞
审判员 姜淇翰
审判员 关 爽
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓宇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执885号
申请执行人李湘凡，男，1940年2月21日出生，汉族，农民，住涟源市七星街镇老塘村。
被执行人李春生，男，1957年12月20日出生，汉族，�民，住址同上，系原告李湘凡长子。
被执行人李响（享）生，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李湘凡四子。
被执行人李梅生，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李湘凡次子。
被执行人李石生，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李湘凡三子。
申请人李湘凡与被执行人李春生、李响（享）生、李梅生、李石生赡养权纠纷一案的（2015）涟民一初字第121号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年12月30日向被执行人李春生、李响（享）生、李梅生、李石生发出执行通知，责令被执行人李春生、李响（享）生、李梅生、李石生给付2014年至2015年度的赡养费，即每人各给付给申请执行人李湘凡4800元。本案执行申�费200元，由被执行人李春生、李响（享）生、李梅生、李石生各承担50元。2016年2月2日，被执行人李春生给付了申请执行人李湘凡赡养费3400元，被执行人李响（享）生给付了申请执行人李湘凡赡养费3900元。
本案在执行过程中，申请执行人李湘凡因病逝世。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）涟民一初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邱乾坤
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 周咏芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3900号原告王丽娜，女，1992年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告张俊航，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住仙游县。原告王丽娜与被告张俊航因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托代理人吴平如到庭参加诉讼，被告张俊航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娜诉称，2013年4月17日，被告以经营红木生意需要为由向原告借款25万元（人民币，下同），没有约定利息，约定在同年9月17日还清，并出具借条一份交原告收执为凭。约定的还款时间已过，经原告多次催讨，被告至�未还款，故请求判决被告立即偿还借款25万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。被告张俊航未作答辩。经审理查明，2013年4月17日，被告张俊航向原告王丽娜借款25万元，没有约定利息，约定在同年9月17日还清，并出具借条一份交原告收执为凭，借条的内容为：“本人张俊航今向王丽娜借人民币贰拾伍万元（250000）整借款人：张俊航借款日：2013、04、17身份证：××还款日：2013、09、17”。约定的还款时间届满，经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一份予以证实，本院审查认为，该证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。本院认为，原告王丽娜与被告张俊航主体适格，双方之间因民间借贷形成的�权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告张俊航向原告借款25万元，双方约定在2015年9月17日还清，被告应依约偿还，否则应承担偿付逾期利息的违约责任。被告张俊航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121、123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊航应在本判决生效之日起十日内偿还给原告王丽娜借款人民币二十五万元及利息，利息以人民币二十五万元为基数，自二O一五年七月六日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。被告张俊航如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币五千零五十元，由被告张俊航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长黄培添人民陪审员王国忠人民陪审员郑杜峰二〇一五年八月二十一日书记员林淑娇一、引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121、公民之间的贷款，双方对返还期间有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令分期返还。123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第487号
原告：胡时新，无固定职业。
委托代理人：张奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：范海表，无固定职业。
委托代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告胡时新诉被告范海表民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日诉至本院，本院于同日立案受理，由代理审判员张晓静适用简易程序独任审理，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奇、被告范海表及委托代理人周世忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告胡时新起诉称：原告在宁波市铭远船务公司（以下简称铭远公司）上班，2012年7月6日，铭远公司总经理刘某将原告喊进办公室后，告知原告其有一朋友叫范海表（被告）要借款300000元，但刘某正好缺钱就让原告先出这笔借款。同日，原告通过在中国农业银行海曙光新都储蓄厅向被告转账借款300000元。原告近两年的时间里多次与刘某沟通这笔借款，但被告范海表因与铭远公司其他股东有另外经济纠纷，一直拒绝归还该笔借款。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还借款300000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告范海表未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，
原告胡时新为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据，经原告质证，本院认证如下：
证据1、汇款凭证一份，拟证明原告于2012年7月6日向被告转账汇款30万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据与原告的诉求没有关联性。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
证据2、证人周某甲的证人证言一份，拟证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对证人所述的真实性基本没有异议，但对证人认为案涉300000元系被告向原告借款这一推测性结论持有异议。同时被告称证人周某乙的证言印证了原告与铭远公司、证人周某乙均有重大利害关系。另，证人周某乙在作证时两次提到案涉300000元系刘某出面向原告借款，并由被告收款；一次提到刘军、证人周某甲归还被告的1050000元的借款中已包括案涉300000元。
证据3、证人刘某出具的《情况说明》一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告认为刘某未出庭作证，且证人刘某与本案具有直接利害关系，故该《情况说明》的内容不能采信。
被告范海表为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据，经原告质证，本院认证如下：
证据1、2013年11月25日舟山市定海区人民法院向刘军所作的执行笔录（复印件）一份，拟证明：1.笔录中载明的2000000元借款实际系刘军向本案被告范海表所借，刘军也认可该借款系为铭远公司所借；2.截至2013年11月25日刘军尚欠范海表、李如忠950000元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为，刘军和李如忠并非本案的原告或被告，且刘军所陈述的系其个人意思表述，与本案无关，故对该证据的证明内容有异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。
证据2、2013年12月23日舟山市定海区人民法院所作的执行和解协议（复印件）一份，拟证明1.笔录中载明的2000000元借款实际系刘军向本案被告范海表所借，刘军也认可该借款系为铭远公司所借；2.截至2013年11月25日刘军尚欠范海表、李如忠950000元；3.刘军、证人周某甲归还被告的1050000元的借款中已包括案涉300000元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该执行和解协议中的刘军、证人周某甲及李如忠并非本案原、被告，且从该份执行协议中只能看出刘军、证人周某甲欠李如忠950000元，并不包括案涉的300000元，故该证据与本案不具有关联性。本院对该证据的形式真实性予以认定。
证据3、2012年8月17日由刘某、周某甲、刘军、胡时新四人共同出具的《铭远6款项确认书》（复印件）一份，拟证明：1.截至2012年8月17日，铭远公司及铭远公司各股东尚欠被告950000元；2.胡时新同铭远公司及各股东具有重大利害关系，故原告将本案300000元出借给铭远公司或该公司股东具有合理性；3.该确认书中记载的款项金额与证据1、2完全吻合，故原、被告之间不存在借贷关系。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为根据证人周某甲的陈述，胡时新系作为证明人在《铭远6欠款确认书》上签字的。该确认书的名称《铭远6款项确认书》系由原先的《铭远6欠款确认书》改成而成，故原告对该证据中载明的款项是否为欠款有异议。另，该证据落款时间为2012年8月17日，且该证据中的“95”万元存在改为“65”万元的痕迹，这与原告提供的证据1、2以及原告的陈述存在明显矛盾。本院对该证据的形式真实性予以认定。
证据4、2014年7月24日舟山市定海区人民法院庭审笔录一份，拟证明案涉300000元系原告代铭远公司及公司股东归还给被告的。另该证据印证了被告提交的证据5中“95”万元改为“65”万元的原因，系铭远公司于2014年通过刘军向范海表归还了30万元后，刘军自行添加修改形成。经质证，原告对证据的真实性、合法性没有异议，但认为刘军本人与李如忠有借款纠纷，其在作证过程中作证的原因在于减轻其自己的债务压力，故对该证据的证明内容有异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。
证据5、信用查询、个人社保账户查询（电脑截屏打印件）一份，拟证明原告自2003年办企业，系一名资深经商人士，故应具备比常人更加敏感的证据意识的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为原告系因朋友刘某以及周某甲的情面出借给被告300000元。本院对该证据的真实性予以认定。
综上，结合当事人举证、质证情况及陈述、答辩，本院认定如下事实：2012年7月6日，原告胡时新从其名下银行卡向被告范海表转账300000元。现原告起诉至法院。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告虽提供了款项交付凭证，但未提供借贷合意凭证。原告亦自认案涉300000元系刘某、周某甲出面向原告所借，原告至今不认识被告，也未向被告催讨过借款。故原告虽主张要求被告归还借款的诉讼请求，但未提供证据予以证明，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡时新的诉讼请求。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告胡时新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 张晓静
二〇一五年三月十日
代书 记员 章ＸＸ
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0456号
原告扬州市咪咪服饰有限公司。
法定代表人倪文英，董事长。
委托代理人仇天和，男，1969年2月6日出生，汉族，高邮市人。
被告丁雯雯（文文），女，1995年6月27日出生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，（东恒制衣盛利工贸内）。
原告扬州市咪咪服饰有限公司与被告丁雯雯（文文）借款纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员茅庆峰适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇天和到庭参加诉讼，被告丁雯雯（文文）经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日被告向原告借款3000元，未约定归还期限，并立借据一份。后来原告向被告追要，被告一直未还。故诉至法院，要求被告归还借款人民币3000元，同时承担诉讼费用。
原告提供的证据有：
2013年3月2日被告丁雯雯（文文）出具的借据原件一份，证明被告向原告借款3000元。
被告丁雯雯（文文）未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明，2013年3月2日，被告向原告借款3000元，未约定归还期限，并立借据一份。经原告多次向被告追要，被告一直未还。故诉至法院，要求被告归还借款人民币3000元，同时承担诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、当庭举证予以证实。
因被告丁雯雯（文文）未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告丁雯雯（文文）向原告扬州市咪咪服饰有限公司借款人民币3000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。被告丁雯雯（文文）经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁雯雯（文文）应于本判决生效之日起十日内归还原告扬州市咪咪服饰有限公司人民币3000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告丁雯雯（文文）承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 茅庆峰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8910号
原告：顾某某，男，1973年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：丁某某，女，1974年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
原告顾某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告顾某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担(经审批予以免收)。
审判员 钱东君
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第3379号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安络石广告有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安络石广告有限公司担保合同纠纷一案。立案后，原告一直无法向本院提供被告西安络石广告有限公司的具体企业信息，使本院无法明确被告，经向原告释明，原告同意裁定驳回其起诉，待其明确被告后另行向法院起诉。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费4887元于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 方 园
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1056号
原告邰桂花，女，汉族，农民。
原告张丽静，女，蒙古族，农民。
被告王青芳，女，汉族，下岗职工。
被告张玉芝，女，汉族，农民。
被告齐迎春，女，蒙古族，农民。
被告陈开花，女，蒙古族，兔儿岭员工。
原告邰桂花、张丽静诉被告王青芳、张玉芝、齐迎春、陈开花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员王静静独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告邰桂花、张丽静，被告王青芳、张玉芝、齐迎春、陈开花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰桂花、张丽静诉称，二原告系母女关系，2015年11月8日下午二原告到兔儿岭折扣店王青芳所在的柜台购买商品，被四被告致伤，邰桂花受伤后在奈曼旗某某医院住院治疗3天，经诊断为：头部外伤，花费医疗费1499.59元。张丽静在奈曼旗某某医院门诊治疗，花费医疗费497.55元。此起纠纷经大镇派出所调解未果。现二原告诉至法院，请求判令四被告赔偿邰桂花医疗费1499.59元、误工费540元、护理费330元、住院伙食补助费300元，合计2669.59元，张丽静医疗费497.55元，共计3167.14元。
被告王青芳辩称，此起纠纷发生后二原告没有受伤，被告也没有殴打邰桂花，是张丽静薅住被告的头发将被告摔倒在地，另外三名被告是帮忙拉架，也没有殴打二原告。对于二原告的诉请，被告不予赔偿。
被告张玉芝辩称，二原告殴打王青芳的事实属实，其二人薅住王青芳的头发将其先按在柜台上，后又将其打倒在地，被告只是进行劝架和拉仗，并没有殴打二原告。
被告齐迎春辩称，打架的事实属实，被告当时过去拉仗，没有殴打二原告。
被告陈开花辩称，二原告与王青芳打架时，被告过去劝架拉仗，但没有殴打二原告。
经审理查明，邰桂花与张丽静系母女关系，王青芳系奈曼旗兔儿岭折扣店销售人员。2015年11月8日，邰桂花、张丽静到王青芳的柜台前购买商品，在等待购买商品过程中双方言语不和发生争执，并互相厮打，在此过程中邰桂花、张丽静、王青芳均受伤。邰桂花受伤后在奈曼旗某某医院住院治疗2天，经诊断为：头部外伤、双膝部外伤、右髌骨骨折术后，花费医疗费1117.89元。张丽静在奈曼旗某某医院门诊治疗，经诊断为：头面部外伤、左手外伤，花费医疗费185.58元。现二原告邰桂花、张丽静诉至本院，请求法院判令四被告王青芳、张玉芝、齐迎春、陈开花赔偿医疗费等各项费用共计3167.14元。
上述事实有以下证据证明，并有当事人陈述在卷佐证：1、邰桂花在奈曼旗某某医院的病历、诊断书、住院收费专用票据、门诊收费专用票据，张丽静在奈曼旗某某医院的诊断书、门诊收费专用票据以上证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院予以采信；2、邰桂花、张丽静的某镇社区卫生服务中心村级卫生室的处方、门诊挂号费单据，因没有医疗机构的盖章，不符合证据的形式要件，无法核实其真伪，故本院不予采信；3、奈曼旗公安局某镇派出所2015年11月9日对张丽艳的询问笔录、2015年11月9日对陈开花的询问笔录、2015年11月9日对齐迎春的询问笔录、2015年11月9日对张玉芝的询问笔录、2015年11月8日对王青芳的询问笔录、2015年11月10日对邰桂花的询问笔录、2015年11月8日对张丽静的询问笔录、2015年11月8日报警材料，上述报案材料及王青芳、邰桂花、张丽静、张玉芝、齐迎春、陈开花、张丽艳在公安机关的询问笔录中均证实原告邰桂花、张丽静与被告王青芳之间有互相厮打的行为，以上笔录中该部分的内容能够相互印证，较为客观的反映了当时发生的情况，且与本案具有关联性，本院予以采信，其他各方陈述对己方有利但无证据佐证的部分本院不予采信；4、事发现场录像光盘，因该录像属于局部录像，既不全面又不清晰，无法甄别纠纷现场参与厮打人员及当时的具体情况，故本院不予采纳。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王青芳与邰桂花、张丽静因琐事相争互相厮打，致伤二原告，侵犯了其二人生命健康权，应承担民事赔偿责任，其抗辩未致伤二原告，但没有提供证据予以证明，且根据公安机关的笔录及庭审中双方当事人的陈述，能够证明王青芳与二原告之间有厮打行为，故其该抗辩主张本院不予采纳。邰桂花称张玉芝对其有殴打行为及张丽静称张玉芝、齐迎春、陈开花对其有殴打行为，但均未提供证据予以证明，且对方均否认，故其二人该诉讼主张本院不予支持。王青芳作为销售服务人员，应以热忱的态度和良好的服务接待顾客，妥善处理接待中遇到的各种纠纷，在二原告认为其接待时故意怠慢而引发纠纷时，双方理应端正态度，通过正当途径和方式解决，但双方遇事不冷静，进而发生冲突厮打，最终导致伤害事件发生，双方均有过错。根据本案实际情况，本院确定王青芳承担邰桂花、张丽静所受损失的50%，邰桂花、张丽静自担50%，双方负同等责任。关于赔偿的范围和标准，应当依照法律、有关司法解释和当事人合理主张确定，超出部分本院不予支持。邰桂花所受损失，医疗费根据医院收费票据确认为1117.89元；其余损失根据住院时间和内蒙古自治区一般人身损害赔偿执行标准确定，误工费为180.2元（90.1元/天×2天）、护理费为220元（110元/天×2天）、住院100元/天×2天），共计1718.09元，其50%即859.05元由被告王青芳赔偿。张丽静所受损失，医疗费根据医院收费票据确认为185.58元，其50%即92.79元由被告王青芳赔偿。对邰桂花、张丽静诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王青芳赔偿原告邰桂花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助共计859.05元；
二、被告王青芳赔偿原告张丽静医疗费92.79元；
三、驳回原告王青芳、张丽静对被告张玉芝、齐迎春、陈开花的诉讼请求。
上列给付款项于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告邰桂花、张丽静负担17.5元，由被告王青芳负担7.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一六年五月六日
书记员 于冰冰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02622号
原告邵长军，个体户。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告陈伟伟，居民。
被告朱士高，个体户。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告邵长军诉被告陈伟伟、朱士高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告邵长军的委托代理人许可龙、被告朱士高及其委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告陈伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵长军诉称，2014年6月30日被告陈伟伟因经营需要向原告借款40000元，双方约定借款期限自2014年6月30日至2014年9月29日，月利率3%。被告朱士高对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后两被告至今未归还借款本息。现请求法院判令：两被告归还原告借款40000元及利息（从2014年6月30日起至实际给付之日之按月利率3%计算），诉讼费用由被告承担。
被告陈伟伟未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告朱士高辩称，借款和担保都不是事实。借款凭证上面“邵长军”三个字有涂改，担保人“朱世高”也不是其本人签字。流动资金借款合同当中仅有陈伟伟和“朱世高”的签名，而没有借款人邵长军的签名，这个合同没有成立，没有法律约束力。根据流动资金借款合同及借款凭证，担保人已经过了担保期间，免除了担保责任。另外，被告辩称案外人龚成军已经要求被告陈伟伟重新出具了新的借条，且该张借条没有担保人签字，原告邵长军与被告陈伟伟之间就借款已经形成了新的意思表示，“朱世高”不应再承担担保责任。
经审理查明，2014年6月30日，被告陈伟伟因经营需要立据向原告邵长军借款40000元，双方约定：借款期限自2014年6月30日至2014年9月29日。月利息为3%。利息从借款实际发放之日起按实际放宽额和实际贷款期限一次性结息。结息金额：人民币叁仟陆佰元整。借款到期后被告陈伟伟及担保人均未归还借款。原告提供的证据材料中，担保人的签名均为“朱世高”，本案被告身份证上名字为“朱士高”。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证及流动资金借款合同等证据在卷予以证实。
本院认为，原告邵长军与被告陈伟伟、朱士高之间的借贷及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱士高为该笔借款提供连带责任保证，在借款人陈伟伟未按约定偿还借款本息的情况下，被告朱士高应当承担相应的保证责任。被告朱士高承担保证责任后，有权向被告陈伟伟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟伟在本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵长军偿还借款40000元及利息（从2014年6月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告朱士高对被告陈伟伟偿还原告邵长军上述款项承担连带偿还责任，保证人朱士高偿还债务后，有权向债务人陈伟伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告陈伟伟、朱士高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0707号
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市中山路680。
负责人韦亚明，该行行长。
委托代理人高畅，系江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，系该行员工。
被告鞠晖宇。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称无锡北塘工行）与被告鞠晖宇、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理�，依法由代理审判员周优育独任审判，公开开庭进行了审理。原告无锡北塘工行的委托代理人高畅、姚卫兴到庭参加诉讼。被告鞠晖宇、梓源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡北塘工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是鞠晖宇；贷款于2010年7月1日发放；贷款本金33万元，至2015年9月23日已积欠借款本金10851.43元及利息318.3元；期内利率为同期银行贷款利率下浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。鞠晖宇应承担无锡北塘工行为本案诉讼支出的律师代理费3300元。
2、物的担保情况：鞠晖宇以其名下位于无锡市永胜新村的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；房屋他项权利人为无锡北塘工行，债权数额为33万元。
3、人的担保情况：梓源公司为鞠晖宇的上述债务承担连带保证责�。
请求法院判决：
1、鞠晖宇归还无锡北塘工行借款本金10851.43元及相应利息（计算至2015年9月23日为318.3元，自2015年9月24日起至实际给付之日止，按年利率7.2%计算）。
2、鞠晖宇支付无锡北塘工行为实现债权支付的律师费3300元。
3、无锡北塘工行对抵押财产享有优先受偿权。
4、梓源公司对鞠晖宇的上述第1、2项还款承担连带清偿责任。
5、本案诉讼费用由鞠晖宇、梓源公司承担。
被告鞠晖宇、梓源公司均未到庭答辩。
本院认为：原告无锡北塘工行诉称事实有个人购房借款／担保合同、个人借款凭证、个人贷款明细、房屋他项权证、聘请律师合同、保证合同、补充担保协议、个人贷款担保通知书等证据在卷证实，被告鞠晖宇、梓源公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鞠晖宇于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金10851.43元及相应利息（计算至2015年9月23日为318.3元，自2015年9月24日起至实际给付之日止，按年利率7.2%计算），息随本清。
二、鞠晖宇于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师费3300元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权对鞠晖宇抵押的位于无锡市永胜新村的房屋以其折价、拍卖或者变卖所得的价款在33万元的范围内，对鞠晖宇的上述第一、二项债务及本案诉讼费用优先受偿。
四、无锡市梓源投资担保有限公司对鞠晖宇的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取为325元，保全费400元，合计725元（已由无锡北塘工行预交），由鞠晖宇负担（无锡北塘工行同意其预交案件受理费由鞠晖宇向其直接支付，本院不再退还，由鞠晖宇在本判决生效之日起3日内向无锡北塘工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终100号
上诉人（原审被告）江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路8号二号楼。
法定代表人李翔，该公司董事长。
上诉人（原审被告）李翔。
被上诉人（原审原告）福建柒牌集团有限公司，住所地福建省晋江市英林镇工业区。
上诉人江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）、李翔因与被上诉人福建柒牌集团有限公司（以下简称柒牌公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月，原审被告与苏州富铭服饰贸易有限公司（以下简称富铭公司）签订一份合作经营合同，合同约定原审被告将位于常州市延陵西路75、77、79号商铺7间与富铭公司合作经营柒牌男装，合同第十一条约定：双方若发生争议，应协商解决，协商未果的，可向被告所在管辖人民法院提起诉讼。2013年12月7日原审被告与福建柒牌集团有限公司常熟分公司（以下简称柒牌常熟公司）作为甲、乙双方签订降租协议，双方约定柒牌常熟公司若按指定时间交付租金，原审被告对租金予以部分减免，该合同第六条注明：“由于乙方公司名称变更，甲方认可乙方从原来的合同签订名称：苏州市富铭服饰有限公司更改为福建柒牌集团有限公司常熟分公司”。此后柒牌常熟公司注销，所有权利义务由柒牌公司承担。原审法院还查明上述商铺位于常州市钟楼区范围内。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖，为专属管辖。房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方虽约定合同履行中若有纠纷，在被告所在地进行起诉，但通过补充协议以及降租协议等可知，本案纠纷实际系房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖，故原审法院对本案有管辖权。维多利亚公司、李翔提出的管辖权异议不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回维多利亚公司、李翔对本案管辖权提出的异议。
维多利亚公司、李翔不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送江阴市人民法院管辖。主要事实和理由是：上诉人与被上诉人之间的关系为合同关系，而非不动产纠纷。所谓的不动产既非上诉人所有也非被上诉人所有，原审以不动产纠纷为由，认为本纠纷是专属管辖是适用法律不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》最基本的原则，本案应适用“原告就被告”的管辖模式。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江阴市人民法院管辖。
被上诉人柒牌公司提交书面答辩称，一、柒牌公司与维多利亚公司之间依法成立的是房屋租赁合同关系。1、柒牌公司与维多利亚公司签订的《常州青云坊合作经营合同》及相关的补充协议中内容的约定符合租赁合同的基本特征；2、维多利亚公司、李翔在相关补充协议中也认可双方所签订的合同是房屋租赁合同。二、房屋租赁合同纠纷适用专属管辖原则，应由案涉房屋所在地的常州市钟楼区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同按照不动产纠纷确定管辖。本案是由于李翔未依约向房屋产权人常州宫苑宾馆交纳房租，导致店铺被关，合同的终止是由于原审被告的违约行为所致，所以就本案所涉及的保证金及未履行合同的租金的返还属于房屋租赁合同纠纷。综上所述，维多利亚公司、李翔就管辖权所提的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：富铭公司与维多利亚公司签订的合同虽然名称为合作经营合同，但合同的主要权利义务系与房屋租赁合同一致的出租房屋、交纳租金，原审裁定将本案确定为房屋租赁合同纠纷正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述法律、司法解释的规定，虽然合作经营合同中约定被告所在地人民法院管辖，但该约定违反上述法律中关于专属管辖的规定应属无效，原审裁定以本案所涉不动产所在地为常州市钟楼区确定本案管辖正确。维多利亚公司、李翔认为本案不应由原审法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回维多利亚公司、李翔提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终100号上诉人（原审被告）江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路8号二号楼。法定代表人李翔，该公司董事长。上诉人（原审被告）李翔。被上诉人（原审原告）福建柒牌集团有限公司，住所地福建省晋江市英林镇工业区。上诉人江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）、李翔因与被上诉人福建柒牌集团有限公司（以下简称柒牌公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月，原审被告与苏州富铭服饰贸易有限公司（以下简称富铭公司）签订一份合作经营合同，合同约定原审被告将位于常州市延陵西路75、77、79号商铺7间与富铭公司合作经营柒牌男装，合同第十一条约定：双方若发生争议，应协商解决，协商未果的，可向被告所在管辖人民法院提起诉讼。2013年12月7日原审被告与福建柒牌集团有限公司常熟分公司（以下简称柒牌常熟公司）作为甲、乙双方签订降租协议，双方约定柒牌常熟公司若按指定时间交付租金，原审被告对租金予以部分减免，该合同第六条注明：“由于乙方公司名称变更，甲方认可乙方从原来的合同签订名称：苏州市富铭服饰有限公司更改为福建柒牌集团有限公司常熟分公司”。此后柒牌常熟公司注销，所有权利义务由柒牌公司承担。原审法院还查明上述商铺位于常州市钟楼区范围内。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖，为专属管辖。房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方虽约定合同履行中若有纠纷，在被告所在地进行起诉，但通过补充协议以及降租协议等可知，本案纠纷实际系房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖，故原审法院对本案有管辖权。维多利亚公司、李翔提出的管辖权异议不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回维多利亚公司、李翔对本案管辖权提出的异议。维多利亚公司、李翔不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送江阴市人民法院管辖。主要事实和理由是：上诉人与被上诉人之间的关系为合同关系，而非不动产纠纷。所谓的不动产既非上诉人所有也非被上诉人所有，原审以不动产纠纷为由，认为本纠纷是专属管辖是适用法律不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》最基本的原则，本案应适用“原告就被告”的管辖模式。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江阴市人民法院管辖。被上诉人柒牌公司提交书面答辩称，一、柒牌公司与维多利亚公司之间依法成立的是房屋租赁合同关系。1、柒牌公司与维多利亚公司签订的《常州青云坊合作经营合同》及相关的补充协议中内容的约定符合租赁合同的基本特征；2、维多利亚公司、李翔在相关补充协议中也认可双方所签订的合同是房屋租赁合同。二、房屋租赁合同纠纷适用专属管辖原则，应由案涉房屋所在地的常州市钟楼区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同按照不动产纠纷确定管辖。本案是由于李翔未依约向房屋产权人常州宫苑宾馆交纳房租，导致店铺被关，合同的终止是由于原审被告的违约行为所致，所以就本案所涉及的保证金及未履行合同的租金的返还属于房屋租赁合同纠纷。综上所述，维多利亚公司、李翔就管辖权所提的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为：富铭公司与维多利亚公司签订的合同虽然名称为合作经营合同，但合同的主要权利义务系与房屋租赁合同一致的出租房屋、交纳租金，原审裁定将本案确定为房屋租赁合同纠纷正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述法律、司法解释的规定，虽然合作经营合同中约定被告所在地人民法院管辖，但该约定违反上述法律中关于专属管辖的规定应属无效，原审裁定以本案所涉不动产所在地为常州市钟楼区确定本案管辖正确。维多利亚公司、李翔认为本案不应由原审法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回维多利亚公司、李翔提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段若鹏审 判 员  罗希夷代理审判员  周韵琪二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈 娟附：相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2219号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：艾小烽，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2016）川0116刑初1110号刑事判决书于2017年3月3日移送执行艾小烽罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人艾小烽名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十一月七日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2219号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：艾小烽，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2016）川0116刑初1110号刑事判决书于2017年3月3日移送执行艾小烽罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人艾小烽名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年十一月七日书记员  宋茄利
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初8432号
原告陆叶，男，1985年7月2日生，汉族，住上海市松江区。被告曹勇，男，1989年5月18日生，汉族，住上海市松江区。被告凌旭辉，男，1987年1月15日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告陆叶诉被告曹勇、凌旭辉民间借贷纠纷一案中，原告陆叶于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆叶撤回起诉。案件受理费6,700元，减半收取3,350元，由原告陆叶负担(已付)。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 沈亚环
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权得和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00595号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代理人余宪武，该中心主任。
委托代理人陆金勇，重庆派瑞律师事务所律师。
被告郑启江（又名郑启雄），男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地垫江县桂溪镇政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。
负责人薛顺建，该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告郑启江、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人陆金勇到庭参加了诉讼，被告郑启江、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年5月29日20分许，被告郑启江因酒后驾驶渝GEZ1**号小车由垫江县城沿渝巫路往垫江县桂溪镇城南方向行驶至天马桥“饭是钢酒楼”门前时，将行人兰某某撞到，造成兰某某受伤，车辆受损的交通事故。2013年7月3日垫江县公安局交通警察巡逻大队作出事故认定，被告郑启江承担全部责任，兰某某无责任。后第三军医大学第一附属医院申请垫付兰某某的抢救费，我中心经审核后，于2013年10月8日向第三军医大学第一附属医院垫付了兰某某的抢救费141600元，后经我中心多次催收，被告未履行偿还义务，故诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还我中心为其给兰某某垫付的抢救费141600元。
被告郑启江未到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见，表示对原告诉称不持异议，并说明此款应当偿还，但目前无力支付。
被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见，表示对本次交通事故发生的事实没有异议，因被告郑启江是酒后驾车，我公司已经将受害人应当获赔的第三者责任强制保险责任限额范围内的医疗费10000元向垫江县中医院先行垫付，我公司不应赔付第三者商业责任险。
经审理查明，2013年5月29日20分许，被告郑启江因酒后驾驶渝GEZ1**号小车由垫江县城沿渝巫路往垫江县桂溪镇城南方向行驶至天马桥“饭是钢酒楼”门前时，将行人兰某某撞到，造成兰某某受伤，车辆受损的交通事故。2013年7月3日垫江县公安局交通警察巡逻大队作出事故认定，被告郑启江承担全部责任，兰某某无责任。兰某某受伤后，曾在第三军医大学第一附属医院住院治疗，该医院申请由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付兰某某的抢救费，该救助基金管理中心经审核后，于2013年10月8日向第三军医大学第一附属医院垫付了兰某某的抢救费141600元。原告以其前述诉称事由诉至本院，请求依法保护其合法权利。
另查明，兰某某因本次事故受伤后，被告中国平安财产保险股份有限公司已垫付兰某某应获赔的第三者责任强制保险责任限额范围内的医疗费10000元，用于兰某某在垫江县中医院抢救及治疗。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、受理道路交通事故案件登记表、抢救费用垫付费用告知书、汇款凭证、医疗费用凭据，被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司垫付受害人兰某某的医疗费用10000元凭据等证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，医疗机构在抢救本案所涉交通事故受伤人员兰某某的过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司依法在第三者责任强制保险责任限额范围内支付医疗机构抢救费用10000元；因抢救费用超过保险责任限额，原告重庆市道路交通事故社会救助基金依据医疗机构的申请先行垫付抢救费141600元，作为本案交通事故责任人的被告郑启江对此不持异议，为此，原告有权向被告郑启江行使追偿权。因被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司并非本案交通事故责任人，原告对其不享有当然的追偿权；加之被告郑启江系酒后驾车，被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司依约定不应当赔偿第三者商业责任保险，因而，被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司没有向原告支付其先行垫支的前述抢救费之义务，故对原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司支付其因本案所涉交通事故先行垫支的抢救费，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑启江在本判决生效后10内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本案所涉交通事故为受害人兰某某垫付的抢救费用141600元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，依法减半收取1566元，由被告郑启江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏云
二〇一四年三月十八日
书记员 胡川
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执32号
被执行人彭南刚，男，土家族，小学文化，务农，住宣恩县。
本院在执行彭南刚罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年1月11日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院在执行中经查：被执行人彭南刚尚在监狱服刑，父亲去世，母亲常年患病，家中无可供执行的财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初100号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
代理审判员 谭艳桃
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 苹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特83号
申请人佛山市简梵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区东涌社区涌口工业区富华路16号三楼，统一社会信用代码914406063980022911。
法定代表人项新军，总经理。
委托代理人申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被申请人丁世田，男，汉族，1963年8月9日出生，住湖北省石首市，
申请人佛山市简梵家具有限公司与被申请人丁世田申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]4290号仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院于2017年3月31日受理后�申请人佛山市简梵家具有限公司于2017年4月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人佛山市简梵家具有限公司以其与被申请人丁世田已经达成和解为由申请撤回撤销仲裁裁决，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市简梵家具有限公司撤回对佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]4290号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市简梵家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 区晓颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执399号之二
申请执行人李煜昕，女，汉族。
被执行人马翠凤，女，汉族。
本院在执行李煜昕申请执行马翠凤合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第6352号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 吕永春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 美
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执399号
申请执行人李煜昕，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马翠凤，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
关于李煜昕申请执行马翠凤合同纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2015）东民初字第6352号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第6352号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 吕永春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 美
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执399号申请执行人李煜昕，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人马翠凤，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。关于李煜昕申请执行马翠凤合同纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2015）东民初字第6352号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第6352号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 温 智代理审判员 孙 燕代理审判员 吕永春二〇一六年十月十七日书 记 员 刘 美
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执399号之二申请执行人李煜昕，女，汉族。被执行人马翠凤，女，汉族。本院在执行李煜昕申请执行马翠凤合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第6352号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 温 智代理审判员 孙 燕代理审判员 吕永春二〇一六年十月十七日书 记 员 刘 美
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3701号
原告：张某，女，1979年2月3日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住淮阳县西城区（系韦俊博之母）。
被告：张某1，男，汉族，1968年5月6日出生，住河南省淮阳县。
被告：毛某某，男，1968年3月17日出生，住河南省周口市。
被告：周口市陆安达汽车运输有限公司
法定代表人：李道楼，职务，总经理，住周口市川汇区(誉生汽车城院内）
被告:华安财产保险股份有限公司周口支公司
负责人：郑伟，职务，经理，住周口市
原告张某与被告张某1、毛某某、周口市陆安达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉梅、毛某某、周口市陆安达汽车运输有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金及其他医疗费用、受害人亲属办理丧葬费宜支出的交通费、住宿费和误工损失及合理费用共计657618.40元人民币；2.要求被告华安财产保险股份有限公司周口支公司在保险责任范围内承担赔偿责任:3.本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2017年10月12日5时29分许，被告毛某某驾驶一辆PJ3300重型仓栅式货车由西向东行驶至淮阳县北二环与龙都大道红绿灯路口时，与由南向北张超凡（已故）骑行的两轮电动车（后乘坐韦竣博）发生相撞，致使张超凡当场死亡，韦竣博经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队事故认定书认定：被告张超凡（已故）承担事故的主要责任，被告毛某某承担次要承认，韦竣博（已故）无责任。后经了解，被告毛某某驾驶PJ3300重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司周口支公司参加有强制险和商业险，为此诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，本案原告所诉本案机动车交通事故责任纠纷，所诉被告张某1（系张超凡的父亲，张超凡已故）不是本案适格被告，且原告起诉时所提供的信息错误，因此应驳回原告张某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费5188元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李兰英
二〇一七年十一月三日
书记员 王 晨
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3701号原告：张某，女，1979年2月3日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住淮阳县西城区（系韦俊博之母）。被告：张某1，男，汉族，1968年5月6日出生，住河南省淮阳县。被告：毛某某，男，1968年3月17日出生，住河南省周口市。被告：周口市陆安达汽车运输有限公司法定代表人：李道楼，职务，总经理，住周口市川汇区(誉生汽车城院内）被告:华安财产保险股份有限公司周口支公司负责人：郑伟，职务，经理，住周口市原告张某与被告张某1、毛某某、周口市陆安达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉梅、毛某某、周口市陆安达汽车运输有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金及其他医疗费用、受害人亲属办理丧葬费宜支出的交通费、住宿费和误工损失及合理费用共计657618.40元人民币；2.要求被告华安财产保险股份有限公司周口支公司在保险责任范围内承担赔偿责任:3.本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2017年10月12日5时29分许，被告毛某某驾驶一辆PJ3300重型仓栅式货车由西向东行驶至淮阳县北二环与龙都大道红绿灯路口时，与由南向北张超凡（已故）骑行的两轮电动车（后乘坐韦竣博）发生相撞，致使张超凡当场死亡，韦竣博经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队事故认定书认定：被告张超凡（已故）承担事故的主要责任，被告毛某某承担次要承认，韦竣博（已故）无责任。后经了解，被告毛某某驾驶PJ3300重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司周口支公司参加有强制险和商业险，为此诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原告所诉本案机动车交通事故责任纠纷，所诉被告张某1（系张超凡的父亲，张超凡已故）不是本案适格被告，且原告起诉时所提供的信息错误，因此应驳回原告张某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费5188元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇一七年十一月三日书记员  王 晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初156号
原告朱代椅，1963年5月1日。
委托代理人佘朝华，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告威特隆物流实业湖北有限公司（下称威特隆公司）
法定代表人：徐隆久，总经理
住所地：咸宁凤凰工业园
原告朱代椅与被告威特隆物流实业湖北有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱代椅及委托代理人佘朝华到庭参加了诉讼。被告威特隆物流实业湖北有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱代椅诉称：2011年3月28日，被告将其办公楼前水池、垃圾池、围墙等附属土建工程和其办公楼一期，二期绿化工程包干给原告施工建设。原、被告双方签订了书面合同，约定了造价及结算方式等。被告方由其公司总负责人徐淑文（系徐隆久胞姐）在合同上签字。合同签订后，原告即投入资金和人力施工。原告每期工程完工后，被告均仅付少量工程款，并拖延验收决算。经原告不断催促，2013年6月18日，被告安装主管徐利山对原告施工的土建和绿化工程进行了尺寸和实际面积的验收。之后，由被告公司副总经理徐隆明与原告进行了施工造价决算，决算造价按合同约定下浮后被告确定原告已施工工程总造价为415880元。原告自施工以来，零星在被告处领取的工程款共计170000元。2015年春节前夕，原告催讨工程款时，被告向原告开具了一张日期为2015年4月17日的远期现金空头支票，一直未予兑付，至今仍欠原告工程款245880元。故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告立即向原告支付余欠土建和绿化工程款245880元，并自2013年6月18日起按人民银行逾期贷款利率上限向原告支付资金占用费。2、本案诉讼费用由原告承担。
原告朱代椅为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格.
证据二、被告营业执照、法定代表人身份证证明，被告的身
份。
证据三、威特隆欠款清单、被告空头支票一张，证明被告欠
付原告工程款245880元。
证据四、合同书和土建、绿化工程造价预算，证明原、被告
签订了土建和绿化工程施工合同，并约定了造价和结算方式。
证据五、威特隆总计决算价格、土建和绿化一二期分项决算
单、工程尺寸和实际面积验收单。证明被告应付原告土建和绿化工程施工总决算价格为415880元。
证据六、申请证人罗某、谢某出庭作证，证明徐隆明、
徐利山在与原告结算和验收时，是被告方工作人员。
被告威特隆物流实业湖北有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告威特隆公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据六，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上证据，本院依法确认如下事实：
原被告于2011年3月28日，签订了一份建设工程施工合同，约定由原告承包施工被告办公楼前水池、垃圾池、围墙等附属土建工程和其办公楼一期、二期绿化工程。双方同时约定了价格及结算方式等。并由被告方公司负责人徐淑文（系徐隆久胞姐）在合同上签字。合同签订后，原告按合同约定完成了工程施工。2013年6月18日，被告安装主管徐利山对原告施工的土建和绿化工程进行了尺寸和实际面积的验收。其后，被告公司副总经理徐隆明与原告进行了施工价格决算，经双方决算后确定原告已施工工程总造价为415880元。2015年春节前夕，原告催讨工程款时，被告向原告开具了一张日期为2015年4月17日的远期现金支票，但原告兑付时银行告知该支票时空头支票。
同时查明，原告自施工以来，零星在被告处领取的工程款共计170000元。下欠工程款245880元经原告多次催讨，被告一直未予支付。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方签订建设工程施工合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照该协议履行义务。原告按照合同约定完成了施工，但被告未能按照合同约定给付工程款，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告威特隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威特隆公司于本判决生效之日起七日内向原告朱代椅支付工程款245880元，并从2013年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率承担原告资金占用费损失。
案件受理费2494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年四月五日
书记员 曾海燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2518号
原告：胡胜光，男，汉族，生于1973年9月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人:王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。
被告宛雄，男，汉族，生于1973年6月15日，湖北省黄梅县人，住。
原告胡胜光与被告宛雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜光及其委托代理人王燕贞到庭参加诉讼，被告宛雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款66800元并支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宛雄声称因生意需要资金周转，于2013年7月10日向原告胡胜光借款50000元，口头约定月息2分，二年后还本付息；2015年11月15日，被告又向原告借款16800元，承诺在当年底一并还清所有本金及利息（均按月息2分）。后原告多次催要，被告仍分文未还。请求依法判处。
被告宛雄未作答辩。
原告胡胜光为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证。
2、被告宛雄借条二张。
由于被告宛雄未到庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的证明力予以确认
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告宛雄向原告胡胜光借款50000元，并出具了借条；2015年11月15日，被告宛雄又向原告胡胜光借款16800元，亦出具了借条。后经原告胡胜光催讨，被告宛雄未偿还借款，原告胡胜光遂提起诉讼。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告胡胜光主张被告宛雄向其借款66800元，提供了被告宛雄出具的借条为证，被告宛雄未提供相反的证据，故本院对被告宛雄借款66800元的事实予以确认。原告胡胜光没有提供证据证明双方约定了借款利息，故对其要求被告宛雄偿还借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宛雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡胜光偿还借款66800元。
二、驳回原告胡胜光其他诉讼请求。
案件受理费1470元，公告费600元，由被告宛雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 黄斌鹏
审判员 盛继承
审判员 周晓光
二〇一七年三月二十一日
书记员 李春芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民保字第9号
申请人卢小庚，男，1978年8月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。
被申请人蔡朝阳，男，1986年1月10日出生，汉族，住漳浦县。
申请人卢小庚以被申请人蔡朝阳驾驶发动机号为Ｘ1××××××龙工牌机械车碰撞申请人卢小庚驾驶的摩托车，造成申请人受伤，申请人被送至漳浦县医院治疗，目前暂支出医疗费人民币31000元，事故发生后，被申请人没有对申请人给予积极赔偿，为防止被申请人蔡朝阳转移、变卖财产为由，于2015年5月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施查封、扣押肇事车辆发动机号为Ｘ1××××××龙工牌机械车一辆，并提供了担保。
经审查，申请人卢小庚提出诉前保全申请的上述理由成立。申请人卢小庚已向本院提供担保。为防止财产被转移，保护申请人合法利益，依法应准许申请人卢小庚的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆发动机号为Ｘ1××××××龙工牌机械车一辆（该车现停放于漳浦县公安局交警大队）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈谦梅
二〇一五年五月四日
书记员 陈妙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终94号
上诉人（原审被告）：廖启连，男。
上诉人（原审被告）:陈文翠，女。
上诉人（原审被告）:陕西亿豪物资有限公司。
法定代表人：廖启连，该公司总经理。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人:张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人:李纯，陕西尚文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:陕西亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人：廖启连，该公司总经理。
委托诉讼代理人:田席超，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王艳萍，女。
委托诉讼代理人:安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人廖启连、陈文翠、陕西亿豪房地产开发有限公司、陕西亿豪物资有限公司因与被上诉人王艳萍民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的数额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，王艳萍、侯某与廖启连、陕西亿豪物资有限公司签订的还款协议是对于前期债权债务的结算，包含了前期借款的利息，且前期约定利率双方认可为月息3%，因此，对于还款协议中约定的金额，应当审查包含的利息部分是否超出了年利率24%计算出的利息。一审对此未予审查，漏查了涉及主要诉讼请求的主要事实，导致基本事实不清。且诉讼中双方对于债务清偿先清偿利息还是先清偿本金存在争议，直接影响到剩余利息数额的计算，从而对于剩余利息数额是否超出剩余本金年利率24%的限额产生争议，对此应当予以审查。一审对此同样未予审查，导致基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初1242号民事判决；
二、本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人陕西亿豪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费134515元予以退回。
审判长 尤 青
审判员 王琪轩
审判员 袁辉根
二〇一七年四月二十七日
书记员 李乐钊
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00025-1号
申请执行人杨开峰。
被执行人孙俊军。
本院（2012）鄂枣阳王民初字第00035号民事判决书发生法律效力后，被执行人孙俊军未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨孙俊军的存款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年一月七日
书记员 刘庆湖
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第00025-1号申请执行人杨开峰。被执行人孙俊军。本院（2012）鄂枣阳王民初字第00035号民事判决书发生法律效力后，被执行人孙俊军未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨孙俊军的存款5200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜金龙审判员  陈明胜审判员  黄树国二〇一四年一月七日书记员  刘庆湖----
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1023民初634号
原告：商洛市宏远物业有限责任公司，住所地：陕西省商洛市商南县城关镇二道河迎宾大道东侧，统一社会信用代码：9161102368795466XK。
法定代表人：胡ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：简永清，男，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
被告：熊明波，男，汉族，居民。
被告：聂进芳，女，汉族，居民。
原告商洛市宏远物业有限责任公司与被告熊明波、聂进芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告商洛市宏远物业有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商洛市宏远物业有限责任公司自愿申请撤回对被告熊明波、聂进芳的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商洛市宏远物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告商洛市宏远物业有限责任公司负担。
审判员 肖明
二〇一八年五月十日
书记员 陈升
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0926民初79号
原告张国文与被告朱博、张世录、宋立国、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
审判长 刘变英
审判员 王梅艳
审判员 陈慧英
二〇一七年五月十九日
书记员 张 丽