重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00079号
上诉人（原审原告）：重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路23号6楼，组织机构代码62200603-6。
法定代表人：邓吉伟，该公司总经理。
委托代理人：李丹，重庆星全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王龙友，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：尹家林，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
上诉人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司（以下简称渝鸿公司）与被上诉人王龙友工伤保险待遇纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2014年9月15日作出（2014）南川法民初字第02480号民事判决。渝鸿公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：王龙友于2013年7月29日到渝鸿公司承建的南川区中海黎香湖统筹城乡综合项目度假社区一期工程工地从事木工工作。2013年7月30日，王龙友在工作时受伤，于当天到南川区人民医院住院治疗，36天后于2013年9月4日出院。王龙友住院期间，渝鸿公司安排人员对其进行护理。王龙友出院后未再回该工地上班。渝鸿公司支付了王龙友住院期间的医疗费，并向王龙友支付了3000元。
王龙友出院后先后在南川区人民医院、第三军医大学第一附属医院门诊治疗，花费医疗费共计5262元。
2013年12月10日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字（2013）2182号《认定工伤决定书》，认定王龙友受伤属因工受伤性质。2013年12月19日，渝鸿公司与王龙友达成调解协议，并由重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字（2013）第169号仲裁调解书，确认渝鸿公司与王龙友在2013年7月30日存在劳动关系。
2014年2月14日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会做出江劳鉴（初）字（2014）33号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王龙友的伤残等级为八级，无护理依赖。王龙友垫付了鉴定检查费共计801.50元。在复查、工伤认定和司法鉴定期间，王龙友支付了交通费700元和住宿费176元。
渝鸿公司未为王龙友参加工伤保险。
2014年7月24日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字（2014）第77号仲裁裁决书，裁决渝鸿公司与王龙友解除劳动关系，终止工伤保险关系，由渝鸿公司支付王龙友工伤保险待遇148075元，扣除已经支付的3000元后，还应支付145075元。
渝鸿公司诉称：王龙友并不是我公司的员工，而是隆国胜劳务班组雇佣来的临时工人，应由包工头隆国胜承担人身损害的赔偿责任。王龙友受伤后，我公司本着人道主义精神已经为王龙友付清了全部住院医疗费，并支付王龙友各项费用3000元。王龙友住院期间，我公司安排了护理人员。关于王龙友申请工伤保险待遇项目和金额问题：1、王龙友并未到外地就医，不应支付交通费、住宿费。2、根据《重庆市工伤职工停工留薪管理办法》的规定，王龙友不应享受6个月的停工留薪期待遇。3、仲裁认定王龙友工资标准为3783元／月，是按非私营单位标准计算的，我公司系私营企业，王龙友的工资应该按2012年度重庆市城镇私营单位在岗职工月平均工资计算。4、一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助金、伤残补助金都应该按重庆市2013年度全市城镇私营单位在岗职工月平均工资计算。请求法院判决我公司不支付王龙友工伤保险待遇。
王龙友辩称：2014年3月24日，我向重庆市南川区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求渝鸿公司支付工伤保险待遇。经开庭审理，审理查明我于2013年7月29日到渝鸿公司承建的南川区中海黎香湖统筹城乡综合项目度假社区一期工程工地从事木工工作。而且我在申请工伤认定的时候依法提起了确认劳动关系的仲裁，南川劳人仲案字（2013）169号仲裁调解书确认了我与渝鸿公司存在劳动关系。我伤后当日到南川区人民医院住院治疗31天，住院期间的医疗费用已由渝鸿公司支付。我住院期间渝鸿公司安排了一人护理。2013年12月10日，重庆市江北区人力资源社会保障局作出江人社伤险认决字（2013）2182号工伤认定书，认定我受伤是工伤性质。2014年2月14日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（江劳鉴初字（2013）33号），认定我的伤残等级为八级，无护理依赖。我垫付了劳动能力鉴定检查费802元。我应享受停工留薪期6个月。渝鸿公司未为我参加工伤保险，我于2014年3月21日明确提出与渝鸿公司解除劳动关系，因此我应享有一次性领取工伤保险待遇的权利。请求法院依法判决：1、渝鸿公司与我于2014年3月1日解除劳动关系，终止工伤保险关系；2、由渝鸿公司支付我工伤保险待遇，包括停工留薪期工资22698元（3783元／月×6个月）、一次性伤残补助金41613元（3783元／月×11个月）、一次性伤残就业补助金51024（4252元／月×12个月）、一次性工伤医疗补助金25512元（4252元／月×6个月）、住院伙食补助费288元（8元／天×36天）、医疗费5262元、住宿费176元、交通费700元、劳动能力鉴定检查费802元，合计148075元，减除渝鸿公司已支付给我的3000元，还应支付145075元。
一审法院认为：王龙友因工受伤后依法应当享受工伤保险待遇。渝鸿公司未给王龙友参加工伤保险，因此王龙友的工伤保险待遇依法应由渝鸿公司承担。王龙友要求解除劳动关系，系依法行使权利，予以支持。
关于王龙友主张的工伤保险待遇：1、停工留薪期工资，王龙友主张其本人工资按2012年度重庆市非私营单位在岗职工平均工资为标准确定为3783元／月。由于渝鸿公司与王龙友均未提供王龙友受伤前的实际工资标准，故王龙友本人工资标准应当参照其受伤时上年度重庆市非私营单位建筑行业在岗职工平均工资35581元／年确定为2965.08元／月（35581元／年÷12个月）。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，王龙友的伤情应享受6个月停工留薪期。所以王龙友的停工留薪期工资为17790.48元（2965.08元／月×6个月）。2、一次性伤残补助金为11个月本人工资，即32615.88元（2965.08元／月×11个月）。3、一次性伤残就业补助金为51024元（2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资4252元／月×12个月）。4、一次性工伤医疗补助金为25512元（2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资4252元／月×6个月）。5、住院伙食补助费288元（8元／天×36天）。6、医疗费5262元、住宿费176元、交通费700元、劳动能力鉴定检查费801.50元均系合理费用范围，予以支持。以上各项合计134169.86元。减除渝鸿公司已支付给王龙友的3000元，渝鸿公司还应支付王龙友131169.86元。
综上，根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、第五十四条第一款之规定，判决：一、渝鸿公司和王龙友解除劳动关系，终止工伤保险关系。二、由渝鸿公司于判决生效后10日内向王龙友支付工伤保险待遇131169.86元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由渝鸿公司负担。
渝鸿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：1.王龙友不是我公司员工，是隆国胜劳务班组雇佣来的临时工人，应由隆国胜承担人身损害赔偿责任，一审法院认定应由我公司支付王龙友的工伤保险待遇是错误的；2.一审判决由我公司支付王龙友的住宿费、交通费是错误的。王龙友受伤后住院治疗期间，我公司支付了全部医疗费用，并安排了人员对其进行护理，王龙友并没有到市外就医，其到重庆的医院检查并没有南川医院的建议，不属于合理费用范围，其进行工伤认定而产生的交通费用等应由其自行承担；3.我公司属私营企业，王龙友的工资标准应当按照重庆市私营单位建筑行业在岗职工平均工资标准来认定，一审法院按照非私营单位的标准来认定是错误的。
王龙友辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。我的本人工资标准应当适用重庆市职工平均工资，仲裁裁决的金额是正确的，一审法院的判决于法无据，且损害我的利益，请求二审法院按照仲裁裁决的金额予以改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于渝鸿公司是否应当支付王龙友工伤保险待遇的问题。王龙友与渝鸿公司之间在2013年7月30日存在劳动关系，已由生效的仲裁调解书予以确认，故渝鸿公司关于双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。王龙友受伤后被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。渝鸿公司未给王龙友参加工伤保险，应当承担王龙友的工伤保险待遇支付责任。渝鸿公司上诉主张应由隆国胜承担人身损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于王龙友医疗费、交通费和住宿费的问题。王龙友受伤后，在南川区人民医院住院治疗，出院后仍发现身体不适，遂继续在其他医疗机构检查治疗，并提供了相关的检查报告单和医疗费发票。渝鸿公司主张该医疗费用不属于合理支出范围，但未提供相应证据，因此应当支付。王龙友到重庆市江北区进行复查、工伤认定和司法鉴定而产生的交通费和住宿费，系因本次工伤事故而产生的合理费用，应当由渝鸿公司承担。一审法院判决渝鸿公司承担王龙友的医疗费、交通费和住宿费正确，渝鸿公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王龙友的本人工资标准的问题。渝鸿公司与王龙友均未举示证据证明王龙友的本人工资标准，一审法院按照2012年度重庆市非私营单位建筑行业在岗职工平均工资确定王龙友的本人工资标准，系合理行使自由裁量权。渝鸿公司主张应当按照私营单位的标准确定的上诉理由不能成立，本院不予支持。王龙友提出其本人工资应当参照重庆市职工平均工资标准确定，但因其对一审判决未提起上诉，故本院对其请求不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。渝鸿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 泓