辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人：陈增才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李傲，男，1996年8月29日出生，汉族，工人\\\。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司(以下简称人保绥中支公司）因与被上诉人李傲保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保绥中支公司的委托诉讼代理人晏洪亮、被上诉人李傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保绥中支公司上诉请求，撤销原审判决，依法改判。事实与理由：李傲的车辆存在超载情况，根据保险条款对车损及第三者有10%的绝对免赔。我公司在原审中提交了保险条款、保单、及投保人声明，该主张应当得到支持。原审中司法鉴定的车损项目存在争议，相应的损失不应计入损失数额，鉴定费6000元，不应由我公司承担。对三者医疗费损失，李傲没有提供证据证明已向包铁军、张晓扉进行了相应赔付，无权要求我公司赔偿。原审判决应予撤销。
被上诉人李傲口头答辩认为，10%的绝对免赔率已经投保了不计免赔，应该得到支持。在一审中起诉不包括6000元的鉴定费，当时没有具体的钱数。本车的驾驶人员两人的医疗费，我们已经提供过相应证据。鉴定车损的整个程序不存在瑕疵。
李傲向原审法院起诉请求：判令被告赔偿原告机动车损失151046.00元，鉴定费6000.00元，施救费15000.00元，路产损失10800.00元，包铁军医疗费10826.59元，伙食费1600.00元，误工费2947.20元，张晓扉医疗费7954.91元，伙食费1600.00元，误工费2947.20元；被告承担诉讼费、邮费送达费。
原审法院认定事实：2017年8月12日7时20分，李傲雇佣司机包铁军驾驶李傲所有的挂靠在葫芦岛市长远运输有限公司名下的辽P*****/辽P6***挂沿101国道由东向西行驶至448公里+500米路段发生单方交通事故，车辆发生侧翻，致乘车人张晓扉受伤，公路路产损失及车辆损坏的交通事故。该事故经喀左县交警大队认定，包铁军负事故的全部责任，张晓扉无责任。事故发生后，李傲花施救费15000.00元，赔偿路产损失10800.00元，赔偿雇员包铁军、张晓扉共计损失28000.00元。辽P*****号车辆根据李傲申请经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司对其损失进行鉴定，其损失金额为151046.00元，花评估费6000.00元。另查，李傲所有的辽P*****号车辆于2016年9月28日以葫芦岛长远运输车队为被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中车辆损失险限额193280.00元，第三者责任险限额1000000.00元，车上人员保险（司机1人）乘客（2人）限额300000.00元/座，且均不计免赔。保险期间2016年10月18日至2017年10月17日，事故发生在保险期间。
原审认为，李傲以葫芦岛市长远运输车队为被保险人与中国人保绥中支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。人保绥中支公司应按合同约定向李傲支付保险金，人保绥中支公司如何支付保险金是本案的争议焦点。关于车辆损失，《中华人民共和国保险法》第五十五条一款、二款之规定：“投保人和保险人约定保险标的保险价值，并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。李傲所有的辽P*****号车辆经葫芦岛市中级人民法院委托的辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司所做的鉴定结论，无论从鉴定资质和程序都不存在瑕疵，该结论予以采信。损失为151046.00元，该损失人保绥中支公司应在机动车辆损失险限额内承担。关于路产损失10800.00元，人保绥中支公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险及三者险限额内承担。关于车上人员司机包铁军及乘员张晓扉损失，人保绥中支公司应在车上人员责任险限额内承担。虽然李傲已赔偿了28000.00元，但不应超出包铁军、张晓扉实际费用即27875.90元。关于施救费：《保险法》第五十七条二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失的赔偿金额以外另行计算，最高额不超过保险金额的数额”，所以施救费15000.00元被告承担。关于鉴定费《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。所以鉴定费6000.00元，由人保绥中支公司承担。关于人保绥中支公司提出的“因李傲车辆所载货物超载、超高，根据保险条款对车损及三者赔偿限额有10%的绝对免赔的意见”，因双方在签订合同时特别约定所列保险为不计免赔。所以人保绥中支公司意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款二款、第五十七条二款、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向原告李傲支付保险金210721.19元。给付方式：将款汇入：绥中县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行，帐号：2105,0110,3207,0000,0173。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910.00元，邮寄费80.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担4916.00元，原告李傲承担74.00元。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查，双方当事人订立保险合同同时，人保绥中支公司向被保险人出具了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被保险人同时声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出了书面解释，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。
本院认为，李傲以葫芦岛市长远运输车队为被保险人与人保绥中支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。人保绥中支公司应按合同约定向李傲支付保险金。保险合同中约定的“肇事车辆超载免除10%的赔偿责任”条款，系交通事故责任险之外，对车损、三者险特别约定的附加险，该附加险的约定属于免责条款。对该免责条款人保绥中支公司向被保险人特别出具了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，对有关免责条款的概念、内容以及法律后果等向投保人作出了解释，被保险人也确认明确了该条款的真正含义和法律后果。以此，人保绥中支公司就该免责条款已对投保人履行了明确告知义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，案中的免责条款生效，具有法律约束力。据此人保绥中支公司对李傲的路损三者险扣除2000元交强险后，具有10%的免赔权利，即对李傲车损及三者险免赔额为17484.6元[（151046元车损+10800元路损-2000元交强险+15000元施救）]×10%。对于伤者的医疗费及车损鉴定费，依保险合同及法律规定，人保绥中支公司均应予赔付。关于鉴定结论，其鉴定机构的资质及鉴定程序合法，人保绥中支公司未提出充分证据证明鉴定结论错误，故该结论本院予以采信。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初3938号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向被上诉人李傲支付保险金193236.59元。
一审案件受理费4910.00元，邮寄费80.00元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担4916.00元，由李傲承担74.00元。二审案件受理费4460元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担4014元，由李傲承担446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错度的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国保险法》第十七条：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力的规定。