江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1796号
原告任玫娜。
原告黄震鸿。
委托代理人宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
被告陈啸�。
委托代理人高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告任玫娜、黄震鸿诉被告陈啸剑合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日、6月3日公开开庭审理了本案。原告任玫娜、黄震鸿共同的委托代理人宋晨晔、被告陈啸剑及其委托代理人高芝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玫娜、黄震鸿共同诉称：2014年5月18日，陈啸剑与江阴澄房传媒有限公司（以下简称澄房公司）签订了2014年夏季“水上乐园”项目的《合作协议》一份，双方在协议中约定利润分配比例为1：1，但未约定亏损承担方式。水上项目因技术原因致使未达标，未获得卫生许可证，遭到卫生局行政处罚，未能正式营业。在项目准备期间，澄房公司共计为项目支出场地租赁费、广告设计费、宣传费、劳务费、更衣柜租赁费�各项费用总计940595元。
2014年10月15日澄房公司注销，澄房公司与陈啸剑因合伙经营产生的债务并未进行清算，任玫娜、黄震鸿作为澄房公司股东多次向陈啸剑主张该债务，但是陈啸剑一直拒绝承担相应责任。2015年原告委托江阴大桥会计师事务所有限公司（以下简称会计事务所）对项目支出作出审计，确认项目共计支出940595元。
根据《合伙企业法》第三十二条规定：“合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”故诉至法院，请求判令被告共同承担合伙项目亏损，支付给原告470297.5元。
被告陈啸剑辩称：（一）、“水上乐园项目”实际经营期间是2014年6�底至8月底，项目经营期间他从未实际参与经营。原告委托会计事务审计时仅提供该项目的经营支出，未向会计事务所提供经营收入凭证，故该审计报告无法准确得出经营亏损；（二）、他与澄房公司虽合作但未成立合伙企业，故不应适用合伙企业法的规定；（三）、原告提供给会计事务所审计的支出凭证，其中部分支出凭证不真实（主要是对收款人为冯晋、曹玉峰的劳务费用有异议）。
经审理查明：2014年5月18日，甲方澄房公司、乙方陈啸剑就双方合作2014年夏季“水上乐园”项目签订《合作协议》一份，载明：
一、项目地址：江阴市绮山路与毗陵路交界处（暂定）；
二、甲方权责：1、甲方提供适合本项目运行所具备的场地，场地要求三通一平。2、甲方负责项目运行前设备的进场搭建费用及工程所涉及的所有运行测试费用。3、根据实际运行需要增加的设备由甲方负责提供。4、甲方负责项目过程中所有人员的支出及管理。5、甲方负责项目过程中所有物料宣传投入。6、甲方负责项目运行过程中所有不可控因素的处理。7、甲方具有对本项目执行过程中一切事宜的最终决策权。
三、乙方权责：1、乙方负责提供全套水上乐园项目运作设备。2、乙方负责提供水上项目搭建过程及后续运营的技术指导及其咨询。3、乙方提供2010年度、2011年度运营总结及其全套原始数据。
四、其他：1、本协议自项目投入运作之日起生效，暂定为2014年6月5日。2、在整个项目运作过程中乙方有权利随时查看并对账务提出异议。3、在项目结束后设备归乙方所有。4、甲乙双方在最终利润结算过程中执行1：1利润分配原则。5、甲方于2014年7月15日支付乙方人民币10万元、2014年8月10日支付人民币10万元，最终结算�2014年9月5日进行（以实际利润的50%为准，多退少补）。
《合作协议》签订后，澄房公司与陈啸剑并未成立合伙企业，双方于2014年6月底在江阴市××文化中心广场和××青果路机械厂举办“水上乐园”项目，陈啸剑提供了游泳池、滑梯及相应的配套设施，但澄房公司对陈啸剑提供的设备清单并未予以确认。2014年8月底，“水上乐园”项目结束经营，双方未按《合作协议》的约定进行最终结算。游泳池、滑梯等设备存放于江阴市天华文化中心广场，澄房公司股东任玫娜通知陈啸剑领取其投入的设备，陈啸剑以双方未进行清算为由未予领取，后存放于江阴市天华文化中心广场的设备不知去向。
2014年10月15日，澄房公司办理了注销登记。
2015年8月10日陈啸剑诉请澄房公司股东任玫娜、黄震鸿返还投资的设备。2015年10月27日，本院判决驳回陈啸�的诉讼请求。
2015年11月9日，会计事务所依任玫娜委托对乐天水世界项目2014年6月10日至9月30日期间的支出情况进行了审理，并出具乐天水世界项目支出报告，载明：项目支出金额合计940595元。
审理中原、被告一致确认：（一）、2014年6月底至8月底，澄房公司负责“水上乐园””项目的现场门票销售及项目团购票网上销售，门票和团购票的销售收入由澄房公司负责收取；（二）、“水上乐园””项目活动现场有碧桂园白鹭湾、公园里等房产开发商的广告牌。
审理中任玫娜、黄震鸿确认：乐天水世界项目经营期间实际由澄房公司负责运作，该项目经营期间澄房公司未能按照财务会计的规则建立财务账册或双方一致确认的能用于证明合伙经营期间的收支账本凭证。
审理中因陈啸剑对会计事务所仅依经营支出凭证出具的审计报告存异，本院决定对“水上乐园”项目经营期间的盈亏情况进行重新审计，并根据原、被告与“水上乐园”项目经营事实的客观联系、原、被告与证据距离之远近及对证据形成控制力之大小决定由原告向本院提出重新鉴定申请，但原告拒不申请。
以上事实，由《合作协议》、工商登记材料、乐天水世界项目支出报告、（2015）澄滨民初字第01944号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：会计事务所出具的审核报告是否应予采信。
关于会计事务所出具的审核报告是否应予采信的问题。任玫娜、黄震鸿为证明主张的事实，诉前单方委托会计事务所对“乐天水世界”项目2014年6月10日至9月30日期间的经营进行了审计，但会计事务所仅依据任玫娜、黄震鸿提供的且未经陈啸剑确认的支出凭证即出具了审计报告，且经双方一致确认“水上乐园”项目经营期间至少有门票销售收入，故会计事务所直接依据支出凭证得出的审计报告不能客观反映“水上乐园”项目经营期间盈亏状况。审理中本院已明确告知任玫娜、黄震鸿其提供的会计事务所审计报告不足以证明其主张的事实，但任玫娜、黄震鸿亦始终未申请补充审计或重新审计，任玫娜、黄震鸿应自行承担举证不能的法律后果。
综上，任玫娜、黄震鸿提供的会计事务所审计报告，从证据形式上看，该证据系任玫娜、黄震鸿单方委托鉴定；从证据内容上看，不能客观反映“水上乐园”项目经营期间盈亏状况，且陈啸剑对审计报告也提出了异议，故该审计报告本院不予采信。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回任玫娜、黄震鸿的其他诉讼请求。
案件受理费8354元（任玫娜、黄震鸿已预交），由任玫娜、黄震鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。