重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08693号
原告郑发刚，男，1978年12月16日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人黄英，重庆道简律师事务所律师。
委托代理人董丽霞，重庆道简律师事务所律师。
被告谢全莉，男，1984年12月30日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告何守平，男，1951年4月14日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆申万机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石龙村五社，组织机构代码05425513-X。
法定代表人曾维惠，职务经理。
委托代理人赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
委托代理人蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。
原告郑发刚诉被告谢全莉、何守平、重庆申万机电设备有限公司（以下简称“申万公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑发刚的委托代理人黄英、董丽霞，被告谢全莉、被告何守平及其委托代理人袁静、被告申万公司的委托代理人赵奎、蒋文阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发刚诉称，2013年10月14日15时55分许，原告受被告申万公司委托，将其采购的钢材从恒胜钢材市场运输至被告申万公司所在地，到卸货地点后，在被告申万公司员工曾洪全等三人的指引下，将车辆倒进被告何守平的仓库，原告刚将车辆倒至曾洪全等人的指定位置时，仓库楼层预制板垮塌，造成渝BN37**号重型普通货车坠落到底楼，楼层预制板及渝BN37**号车砸上被告谢全莉渝AUR5**号小型客车及物品，致使被告谢全莉受伤，原告渝BN37**号车辆受损的事实，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对此事故出具了《交通事故处理通知书》。2013年10月26日，原告委托重庆杨实吊装有限公司将车辆从事故现场施救出来，车辆损坏无法运行，但三被告阻止吊装公司将车辆运走，此后于11月6日，原告在被告何守平、申万公司不在场时，组织紧急维修，车辆勉强可以运行，原告将车辆开至荣事达汽车修理厂进行修理，到2013年11月25日才修理完毕，车辆停运时间长达42日，致使原告遭受运营损失18000元。在本次事故中，原告如何谨慎均无法预估被告申万公司的场地情况及被告何守平的房屋质量问题，原告没有任何过错。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告的车辆维修施救费20270元、运营损失费用18000元，并要求诉讼费用由被告承担。
被告谢全莉辩称，其在事故中没有过错，原告的损失与其没有关系，其作为事故的主要受害者损失尚未得到赔偿。
被告何守平辩称，其系事发仓库的所有权人，事故的发生是由于原告与被告申万公司违反了其对房屋使用的警告造成的，事故的发生与其无关，其不承担赔偿责任。
被告申万公司辩称，本案是构筑物倒塌造成的损害，应由建设单位和施工单位承担连带责任，申万公司对事故的发生没有过错及侵权行为，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月14日15时55分许，原告郑发刚驾驶渝BN37**号重型普通货车（所有人：郑发刚）装载钢材，在被告申万公司员工曾洪全等3人指引下，将车辆倒进九龙坡区石龙5村重庆申万机电设备有限公司仓库卸货，郑发刚将车辆停驶在合适位置准备卸货时，仓库楼层预制板垮塌，造成渝BN37**号重型普通货车坠落到底楼，楼层预制板及渝BN37**号车砸上被告谢全莉、渝AUR5**号小型客车（所有人：孔庆琳）及物品，致被告谢全莉受伤、渝AUR5**号小型客车、中梁山林峰热处理厂物品受损的意外事故。
另查明，事发仓库系被告何守平在其所租赁的重庆市九龙坡区华岩镇石龙村的土地上所自行修建，被告何守平未举示证据证明此房屋经过相关行政验收，该两层房屋的一楼由被告何守平出租给被告谢全莉，二楼出租给被告申万公司。
庭审中，原、被告双方对原告的渝BN37**号车辆系从事货物运输工作均无异议。原告举示了照片一组、发票一张、收据四张以及证人罗亨才的证言，拟证明原告车辆受损情况，由此产生的施救维修费20270元，其中发票所载金额为9500元，四张收据金额共计20270元，证人罗亨才到庭作证称，其于2013年10月开吊车对石龙村的仓库的车辆进行施救，当时车辆头朝天尾朝下，车头在仓库二楼，车尾在仓库一楼，车辆货箱下还有一辆奥迪车，由于施救难度大，我收取了郑发刚施救费共计10300元，并向他出具了两张收据，一张为800元、一张为9500元。被告谢全莉对上述证据均无异议，但认为与其无关。被告何守平质证认为，对照片及收据的真实性无法确认，相关费用没有正式发票，对发票的真实性无异议，但对其与本案的关联性不予认可，对证人罗亨才的证言不予认可，认为施救费用存在不合理性。被告申万公司质证认为，对照片的真实性及关联性无法确认，对收据的真实性不予认可，相关费用均应出具发票，对证人罗亨才的证言不予认可。另，原告还举示了手写的收入记录四页，拟证明其近三个月来的收入情况，被告谢全莉认为该证据与其无关，被告何守平及被告申万公司对此证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
以上事实，有交通事故处理通知书、收据、发票、照片、土地租赁合同等证据以及本院庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故系在被告申万公司员工曾洪全等人的指引下，原告郑发刚将车辆停驶在申万公司仓库准备卸货时仓库楼层预制板垮塌造成渝BN37**号重型普通货车坠落到底楼所致，被告申万公司作为房屋2楼的承租人，对该房屋的使用具有管理责任，其员工为了卸货让货车进入仓库是导致本次事故发生的主要原因，故申万公司应当对本次事故承担主要责任；被告何守平作为房屋的出租方，其修建的房屋并未进行相应的验收，其出租未经质量检验的房屋存在过错，对本次事故的发生也有一定的责任；被告谢全莉被楼层预制板及渝BN37**号车所砸伤，其对本次事故的发生没有过错；原告郑发刚作为货车所有人及驾驶人，对于货车的停驶负有一定的注意义务，本案中其未尽到相应的注意义务，故其对事故的发生也存在过错；综合本案案情，本院确定本次事故由被告申万公司承担60％的责任，被告何守平承担10％的责任，原告郑发刚承担30％的责任，被告谢全莉不承担事故责任。
对于原告的损失问题，本院审查原告所举示的相关证据，就渝BN37**号车因本次事故所产生的施救费9500元，因有正规发票及证人罗亨才的证词予以证明，本院予以确认。对于原告所称其产生的其他施救及维修费用共计10770元，因原告所诉请的金额具体明确，且原告应当具备举示相应证据的能力，但原告所举示的用以证明该费用的收据并不符合规范，本院对该证据的合法性不予确认，故本院对原告所诉请的其他施救及维修费用共计10770元，因其证据不足，本院不予支持。对于原告所诉请的营运损失，因原、被告双方均确认渝BN37**号车系从事货物运输工作，故渝BN37**号车因本次事故造成停运由此产生损失符合常理常情，但原告所举示的证据不能充分证明其损失情况，故本院对原告的营运损失酌情为其主张3000元。
以上费用共计12500元，由被告申万公司承担7500元，被告何守平承担1250元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆申万机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑发刚7500元。
二、被告何守平于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑发刚1250元。
三、驳回原告郑发刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元，由原告郑发刚承担205元，被告重庆申万机电设备有限公司承担200元，被告何守平承担100元（此款原告已预交，被告应负担部分连同上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一五年三月六日
书 记 员 张蕾