wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00035-1号
原告程福平。
委托代理人程力波，男，汉族，1985年10月1日出生，系原告程福平之子。
委托代理人刘军，湖北新天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司，组织机构代码证：67910327-5，地址：咸宁市永安东路38号。
法定代表人郭桂华，董事长。
委托代理人上官云开，男，汉族，1966年3月15日出生。代理权限：特别授权。
委托代理人邹先彪，男，汉族，1966年2月22日出生。代理权限：特别授权。
第三人荆门市屈家岭管理区。
法定代表人郑斌，主任。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院受理的原告程福平诉被告武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司、第三人荆门市屈家岭管理区租赁合同纠纷一案，是2013年9月23日武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武东开民二初字第0025号民事裁定书，移送本院审理的案件。本院于2014年3月4日受理后，被告武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司在提交答辩状期满后对管辖权提出异议，认为其公司已搬迁至咸宁市永安大道38号，案件应由咸宁市咸安区人民法院管辖。
经审理，本院认为，首先，被告武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司提出管辖异议的时间已超过法定的答辩期间，其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”本案租赁物系不动产，所在地在本院辖区。再次，第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”据此，本院依法享有案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条、第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一四年四月十六日
书记员 陈湘贇
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第271号
原告梁某，农民。
被告韩某，农民。
原告梁某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及其代理人和被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2011年5月原、被告经人介绍后订婚，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常发生争吵，双方实在无法共同生活下去，特诉至法院要求离婚。
被告韩某辩称：如果原告将婚前收受被告的彩礼返还，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明：2011年5月原、被告经人介绍后订婚，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方婚后未生育子女。
本院认为：原、被告双方有一定的感情基础，因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂，原告未向法庭提交任何证据证明双方感情已彻底破裂。原、被告双方应当冷静处之，不能感情用事，摒弃前嫌，相互包容，重建一个美满的家庭。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告梁某要求与被告韩某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
审判员 张 勇
二〇一三年七月四日
书记员 裴国刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1517号
原告：宁波博威合金板带有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。
法定代表人：谢识才，该公司董事长。
委托代理人：吴亮良。
被告：中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区。
法定代表人：程并强，该公司董事长。
委托代理人：刘芳。
委托代理人：高文兵。
本院在审理原告宁波博威合金板带有限公司与被告中国五冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波博威合金板带有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波博威合金板带有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波博威合金板带有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波博威合金板带有限公司负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一四年十一月十九日
代书记员 陈芸琦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终474号
上诉人（原审被告）：王炜炜，男，1983年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温智旻，北京市广渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕学臣，男，1963年5月27日出生。
上诉人王炜炜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）、原审被告吕学臣金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第18003号民事裁定，向本院提起上诉。
王炜炜上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地为福建省xx市xx镇xx村xx路xx号，因此，本案应由上诉人住所地法院，即福建省福安市人民法院管辖，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。因此，请求依法撤销北京市海淀区人民法院(2014)海民（商）初字第18003号民事裁定书，将案件移送至福建省福安市人民法院管辖。
民生银行总行营业部及吕学臣称，同意一审法院裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。民生银行总行营业部与吕学臣签订的《个人综合授信借款合同》中约定合同产生的一切争议应有乙方（即民生银行总行营业部）住所地法院管辖；民生银行总行营业部与王炜炜签订的《最高额担保合同》中约定有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（即民生银行总行营业部）住所地人民法院管辖。上述有关管辖法院的约定不违反民事诉讼法有关专属管辖的规定，合法有效。本案中，民生银行总行营业部是本案的原审原告，其住所地为北京市海淀区xx路xx大厦x层，属一审法院辖区，故本案应由一审法院审理。王炜炜提出的上诉理由，明显缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对王炜炜的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人王炜炜负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 焦 淼
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1168号
原告唐某某，男，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告王某某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人王维、被告王某某及其委托代理人曹建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1986年上半年相识恋爱，1987年正月初八登记结婚，婚后于1987年8月18日生长女取名唐某甲，后于1990年2月4日生次女取名唐某乙，现均已独立生活。婚后，原、被告因感情不和，性格不合，经常相骂吵架，2015年上半年，夫妻曾协议离婚，被告要求原告给付4万元就同意离婚，原告在外面借款4万元给被告后，被告反悔至今还有3万元未退给原告，自2015年起夫妻分居至今，原、被告夫妻感情已名存实亡，感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年上半年相识恋爱，1987年正月初八登记结婚，1987年8月18日生长女取名唐某甲，1990年2月4日生次女取名唐某乙，现均已独立生活。婚后原、被告因感情不和，常为家庭琐事发生争执，以致矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证明一份、户口信息一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，只要夫妻双方互谅互解，夫妻感情尚有和好的可能，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谭玲
二〇一六年八月十六日
书记员 唐婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1038号
原告：许王明。
委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：张鼎。
原告许王明与被告张鼎民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月8日与5月3日，被告分别向原告借款20000元和30000元，共计50000元，未约定借款利息与借款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鼎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许王明借款50000元，并赔偿该款自2015年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告张鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年四月十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初31号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人余某，捕前暂住广东省中山市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2015年4月3日被取保候审，2016年1月13日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人余某犯偷越边境罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派助理检察员张泉泉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：1、2015年1月10日，被告人余某在无合法出入境手续的情况下，从深圳小梅沙乘船偷越边境进入香港，当日被香港警方抓获，同年1月12日被遣返回深圳。深圳市公安局于2015年1月12日以深公（边A）行罚决字（2015）第00038号行政处罚决定书对余某偷越国（边）境行为处以行政拘留5日。
2、2015年3月31日，被告人余某再次从深圳小梅沙乘船偷越边境进入香港，当日被香港警方抓获，同年4月2日被遣返回深圳市公安边防支队拘留审查所。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，抓获经过，深圳市公安局行政处罚决定书，香港入境事务处出示的余某非法入境香港被遣返的相关记录，调取证据通知书，通话记录，情况说明，取保候审决定书，体检表，病历，收取保证金通知书，没收保证金决定书，被告人余某的供述与辩解，电话录音及制作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某在归案后及在庭审中，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条与第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人余某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案在判决执行前被处以行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年4月7日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一六年三月十六日
书记员 曾姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益的行为的；
（二）偷越国（边）3次以上或者3人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后1年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3858号
原告吴清柳。
委托代理人（特别授权代理）章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。
被告陈肖微。
原告吴清柳为与被告陈肖微买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于2014年10月15日立案受理后，发现被告陈肖微需要公告送达，于2014年10月30日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴清柳的委托代理人章俊斌到庭参加诉讼，被告陈肖微经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清柳起诉称：原、被告之间一直有生意往来。2013年8月10日，被告出具欠条共计欠原告布料货款43743元。后经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不偿还。现原告起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款43743元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈肖微未作答辩。
原告吴清柳在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告吴清柳身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告陈肖微身份信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈肖微在本院指定的举证期限内未提供证据，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据1、证据2虽系复印件，但能够证明原、被告的身份情况，本院予以采纳；证据3真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告陈肖微因需向原告吴清柳陆续购买布料，2013年8月10日，经双方结算，被告陈肖微尚欠原告吴清柳布料货款43743元，并出具欠条一份交由原告收执。该货款被告至今尚未偿还。
另查明：2012年7月6日中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告陈肖微出具的欠条合法、有效，不具有法律规定的无效情形，对其具有约束力，本院对原告吴清柳与被告陈肖微之间的买卖关系予以确认。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务，被告陈肖微未在合理的期限内支付原告货款，应承担相应的违约责任，除应当向原告支付货款43743元外，还应当支付逾期利息。原告主张被告需支付利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈肖微于本判决生效之日起十日内支付原告吴清柳货款43743元，并支付逾期利息（自2014年10月9日起按中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由被告陈肖微负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳�原告吴清柳在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费894元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929××××××××0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈聪慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 王建群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第30466号
原告尹秀媛，女，1964年8月25日出生。
被告梁志君，男，1979年3月21日出生。
被告北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1512号。注册号110108002652059
法定代表人胡雅奇，总经理。
委托代理人陶宇，男，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。注册号110105010162264
负责人李莎，总经理。
原告尹秀媛与被告梁志君、北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹秀媛与被告梁志君、被告出租公司委托代理人陶宇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月31日13时，在北京市海淀区永丰路，梁志君在为出租公司履行职务过程中驾驶在保险公司投保交强险及10万元商业三者险（未投保不计免赔险）的京B**号车辆与张浩驾驶的尹秀媛所有的京P**号车辆发生追尾事故。事故经双方当事人共同认定梁志君负全部责任。
尹秀媛的车辆经保险公司定损修理费金额为7760元，车辆修理完毕后尹秀媛支付修车费7760元。
尹秀媛主张误工费2000元，未提供证据。
尹秀媛主张因诉讼发生的交通费40元，提供了交通费单据，主张因复印诉讼材料发生的复印费20元，提供了复印费收据。
出租公司称因梁志君所驾车辆未投保不计免赔险，故商业三者险的免赔率为20%。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故处理协议书、行驶证、定损单、修车费发票、结算单、交通费单据、复印费单据、车辆信息、保险信息、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定梁志君负全部责任，梁志君所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因梁志君系为出租公司履行职务过程中发生事故，故出租公司应对梁志君的行为承担民事责任，赔偿尹秀媛超出交强险的损失，尹秀媛要求梁志君承担赔偿责任，本院不予支持。因梁志君所驾车辆另在保险公司投保10万元商业三者险，故保险公司还应在出租公司承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现尹秀媛主张的修车费，理由正当，本院予以支持；尹秀媛主张误工费，未提供证据，本院不予支持；尹秀媛主张因诉讼发生的交通费以及因复印诉讼材料发生的复印费，没有依据，本院不予支持。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿尹秀媛修车费二千元，在商业三者险限额内赔偿尹秀媛修车费四千六百零八元，以上共计人民币六千六百零八元；
二、北京东晟花园出租汽车有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿尹秀媛修车费人民币一千一百五十二元；
三、驳回尹秀媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（尹秀媛已预交），由尹秀媛负担五元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担十七元，于本判决生效后七日内交纳；由北京东晟花园出租汽车有限责任公司负担三元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年九月十五日
书记员 李 萌
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初654号
原告牛林冲。
被告佟忱，吉林省公主岭市玻璃城子镇柳条沟村。
原告牛林冲诉被告佟忱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告牛林冲到庭参加了诉讼，被告佟忱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告牛林冲诉称：2017年3月27日，被告佟忱因资金周转困难提出向原告借款10万元，口头约定月息3分，借款期限一个月，并为原告出具借据一支，载明：“欠据，壹拾万元整（100000元××，欠款人佟忱，保人：张春宝，2017年3月27日，还款日期2017年4月27日，××”。后又于2017年4月12日又向原告借款10万元整，约定月息3分，借款期限一个月，并为原告出具借据一支，载明：“欠据，今借到牛林冲现金壹拾万元整（100000元××，借款人佟忱，2017年4月12日”。此后，经原告多次崔要，被告一直推诿至今，本息分文未付，故提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金20万元及从借款之日起至实际归还之日止按月利率3分计算的利息。二、诉讼费用由被告负担。
被告佟忱未到庭，也未提出答辩。
原告牛林冲就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1、欠据原件一支，拟证实被告佟忱于2017年3月27日向原告借款100000元整的事实。
2、欠据原件一支，拟证实被告佟忱于2017年4月27日向原告借款100000元整的事实。
被告佟忱经本院传票传唤未到庭，丧失了对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以确认。
经审理查明：2017年3月27日，经原告的朋友杨青山介绍，被告佟忱在梁家庄（地名××搞光伏发电项目因资金周转困难提出向原告牛林冲借款10万元，借款期限一个月，原告将100000元现金交给杨青山，杨青山将100000元现金交给被告，被告为原告出具欠据一支，载明：“欠据，壹拾万元整（100000元××，借款人佟忱，××（身份证号××，2017年3月27日，还款日期2017年4月27日，保人：张春宝”。2017年4月12日被告佟忱又提出向原告牛林冲借款100000元整，借款期限一个月，原告在东村林冲汽修部交给被告100000元现金，被告为原告出具欠据一支，载明：“欠据，今借到牛林冲现金壹拾万元整（100000元××，借款人佟忱，2017年4月12日。”借款发生后，被告一直推未予归还，双方为此形成纠纷，原告提起诉讼，请求：一。判令被告归还原告借款本金20万元及从借款之日起至实际归还之日止按月利率3分计算的利息。二诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告牛林冲提供的欠据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原告牛林冲与被告佟忱在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告佟忱为原告牛林冲出具借据，借款关系明确。借款事实有原告的陈述及提供的欠据在案佐证,可认定原告牛林冲与被告佟忱之间存在合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告佟忱未按约定归还原告借款，其行为已构成违约。故原告牛林冲要求被告佟忱偿还借款本金200000元之请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款本金20万元从借款之日起至实际归还之日止按月利率3分计算的利息之请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案原被告在欠据中对利息没有约定，原告称口头约定利息为月息3分，但未能向法庭提供相关证据证实，故对原告牛林冲要求被告佟忱支付借款本金20万元从借款之日起至实际归还之日止按月利率3分计算的利息之请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告佟忱在本判决生效后十日内归还原告牛林冲借款本金200000元。
二、驳回原告牛林冲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告佟忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年九月二十日
书记员 杨叶青
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终183号
上诉人（原审起诉人）青成平，男，1963年9月9日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人青成平因与陈祥会民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸立民初字第1号民事裁定书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青成平于2016年4月8日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青成平自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人青成平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗玉欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第880号
原告张微，女，1967年8月23日出生，汉族，职员，现住榆树市。
被告牟亚斌，女，1942年7月26日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
被告魏丽娜，女，1965年4月18日出生，汉族，职员，现住榆树市。
原告张微与被告牟亚斌、魏丽娜房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张微与被告牟亚斌、魏丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月24日，我与被告牟亚斌的丈夫魏忠福签订了一份房屋买卖合同，将登记在被告丈夫魏忠福名下位于榆树市华昌街十三地二十三栋，吉房权正字第301590号，面积84.0176平方米，即榆树市中心街邮局小区六栋5单元302室的楼房卖给我，房价款为45000元。合同签订后，我付清了房价款，被告方将房屋及所有权证交付给了我。被告的丈夫魏忠福于2003年去世。我请求人民法院确认我与被告的丈夫、魏丽娜的父亲魏忠福签订的房屋买卖合同有效。
二被告辩称，原告诉状中说的属实，承认魏忠福与原告张微签订的买卖合同有效。
经审理查明，2002年12月24日，张微与被告牟亚斌的丈夫、魏丽娜的父亲魏忠福签订了一份房屋买卖合同，被告方将位于榆树市华昌街十三地二十三栋，吉房权正字第301590号，面积84.0176平方米，即榆树市中心街邮局小区六栋5单元302室的楼房卖给原告，双方约定价款45000元人民币。签订合同时，有中间人张淑范在场，并在合同上签字。合同签订后，原告付清了房价款，被告方将房屋及所有权证交付给了原告。被告的丈夫魏忠福于2003年去世。现原告为请求人民法院确认其与被告牟亚斌的丈夫、魏丽娜的父亲魏忠福签订的房屋买卖合同有效诉来本院。
本院认为，原告与被告方在签定协议后，原告按约定交付了房屋价款，被告方也将房屋及产权证交付给原告，双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，故原告请求确认所签订的房屋买卖合同合法有效，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张微与被告牟亚斌的丈夫、魏丽娜的父亲魏忠福于2002年12月24日签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费925元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张艳红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3323号
原告：吴林榕，居民。
委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：姚清觉，居民。
被告：杨琳琳，居民，。
原告吴林榕诉被告姚清觉、杨琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林榕及其委托代理人魏国华，被告姚清觉到庭参加了诉讼。被告杨琳琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林榕诉称：两被告为夫妻。2011年11月28日，被告与日照安泰房地产开发有限公司达成购房协议，被告购买了广安佳苑2号楼2单元1202室楼房一套，并向该房地产公司交纳了首付款。2012年6月26日，被告姚清觉与原告签订了转让协议，将其购买的该预售楼房的所有权转让给原告，同时收取原告转让款405000元。后由于被告的原因，被告迟迟不能取得该房屋的所有权。2015年6月9日原、被告再次签订协议，明确因被告原因解除房屋买卖关系，约定被告于2015年7月10日前退还已收原告的转让款。到期后，被告未退还原告转让款，故要求判令被告返还原告交付的转让款405000元及利息、律师代理费用。
被告姚清觉辩称：与原告签订的房屋转让协议属实，由于房地产公司的原因致使转让协议未能履行。同意原告的诉讼请求，要求延期退还购房款。
案经送达，被告杨琳琳未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年12月28日，被告姚清觉与日照安泰房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）签订了购房协议，房地产公司将位于广安佳苑小区2号楼3单元1202室楼房一套预售给被告姚清觉，被告交纳了首付款。2012年6月26日，原告与被告姚清觉签订了转让该预售房协议，协议约定：被告姚清觉将所拥有的日照广播电视台家属院2号楼西单元1202室楼房转让给原告吴林榕，被告保证其拥有房产的属实性和操作的可靠性，并需全力配合其转让程序，直至顺利完成开发商更名等，如被告原因不配合导致协议无法正常履行的视为被告违约；协议签订原告付款后，如果因为被告意愿改变导致协议无法履行，被告需在三日内全部返还原告已付款410000元。如果因为原告意愿改变导致协议无法履行，原告已付所有款项被告不予退还等。协议签订后，经双方协商原告实际支付被告转让费共计405000元。后因被告与房地产公司之间发生了变故，导致被告购买的预售房未能交付。为此，原、被告于2015年6月9日签订了终止房屋买卖协议，上载：“甲方：姚清觉，乙方：吴林榕，乙方购买甲方房屋（安泰房产开发建设），因甲方的原因现双方终止买卖关系。为此约定：甲方退还已收乙方购房款405000元整（肆拾万零伍仟），该款7月10日之前退还。甲方同时按年利息6%向乙方支付占用资金期间的利息。如甲方不能按时退还，乙方有权诉至法院，要求甲方承担相应责任，该责任包括不限于：本金及利息及乙方支付的诉讼费用（包括聘请律师的费用）。甲方：姚清觉（签字捺印）乙方：吴林榕（签字捺印）2015年6月9日”。到期后，被告未按约定期限退还原告转让费。为此原告诉至本院，要求被告返还原告房屋转让费405000元及利息，并承担原告因此支出的律师费18000元。
上述事实，有当事人陈述、被告与房地产公司签订的购房协议、原、被告签订的终止买卖协议、付款单据、代理费单据、婚姻登记证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告与房地产公司达成了购房协议，交纳房屋首付款，取得了购房资格，又与原告达成了该房屋的转让协议，原告按约定交纳了转让费，后因被告的原因，致使房屋转让协议未能履行，为此，原、被告解除了房屋转让协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按协议履行。原告要求被告返还转让费405000元的主张，本院予以支持。原、被告对利息及律师代理费的约定符合法律规定，原告要求被告支付利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告姚清觉与原告签订转让协议并收取原告转让费的行为，发生在被告姚清觉与被告杨琳琳婚姻关系存续期间，因此，原告要求被告杨琳琳与姚清觉共同返还原告转让费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚清觉、杨琳琳于本判决生效后5日内返还原告转让费405000元及利息（利息按年利率6%计付，自2012年6月27日起至本判决确定的付款之日止）；
二、被告姚清觉、杨琳琳于本判决生效后5日内支付原告律师代理费18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取3688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年八月十一日
书记员 吕 倩
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第124号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该单位理事长。
委托代理人张秋红，该社办事员，代理权限为特别授权代理。
被告吕金生。
被告杨清西。
被告杨清华。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告吕金生、杨清西、杨清华借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年6月29日依法公开开庭审理了本案，原告宁津县农村信用合作联社的委托代理人张秋红到庭参加诉讼，被告吕金生、杨清西、杨清华经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2012年3月28日，被告吕金生从原告处借款100000元，到期日为2013年3月19日，约定月利率为11.48‰，按月结息。现借款本金余额为99999.99元。借款到期后，经原告多次催要被告吕金生未按合同约定偿还到期借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，故起诉请求：一、被告吕金生偿还原告借款本金99999.99元及利息50113.90元（利息计算至2015年1月8日），以后的利息按约定计算；二、其他被告在最高额保证范围内对被告吕金生的义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吕金生、杨清西、杨清华在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年1月29日被告吕金生以修房资金不足为由，向原告申请借款100000元，申请期限36个月。被告吕金生在农户基本情况上签名。以上事实由农户基本情况予以证实。
2011年1月31日，原告宁津县农村信用合作联社与被告吕金生签订个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为修房；借款金额为壹拾万元整；借款期限为2011年1月31日至2014年1月30日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××23），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告吕金生作为借款人在借款合同上签名。2011年1月31日，原告宁津县农村信用合作联社与被告杨清西、杨清华签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年1月31日起至2014年1月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年；主合同项下债务履行期限届满（期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择。被告杨清西、杨清华作为保证人在保证合同上签名。以上事实由（尤集）个借字（2011）年第013101号个人借款合同、（尤集）高保字（2011）年第013101号最高额保证合同予以证实。
2012年3月28日原告方支付给被告吕金生借款100000元，贷出日为2012年3月28日；到期日为2013年3月19日；利率为11.4800‰。以上事实由NO.029319417号贷转存凭证（借款借据）予以证实。
该笔借款到期后，被告吕金生未按照合同约定偿还原告借款本息，截至2015年1月8日，被告吕金生拖欠原告借款本金为99999.99元，拖欠利息为50113.90元，2015年1月8日之后的利息尚未支付。
以上事实，有原告宁津县农村信用合作联社提交的上述证据及原告的当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为，原告宁津县农村信用合作联社与被告吕金生签订的借款合同、原告与被告杨清华、杨清西签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，各方应全面履行合同约定的义务。被告吕金生欠原告借款本金99999.99元及利息事实清楚、证据充分，被告吕金生应当承担清偿责任并应按合同约定的利率支付利息。被告吕金生未按合同约定的期限偿还原告借款本息，原告要求对该逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，给予支持。最高额保证人被告杨清华、杨清西应在保证担保的范围内于最高额100000元内承担连带清偿责任。被告吕金生、杨清西、杨清华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕金生偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金
99999.99元及利息（至2015年1月8日的利息为50113.90元；2015年1月9日起至判决书确定的清偿之日的利息按照本金
99999.99元、月利率在11.48‰的基础上上浮30%计算确定）。于本判决生效后五日内付清。
被告杨清华、杨清西对上述借款本金及利息在最高额
100000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，保全费1271元，共计4573元（原告宁津县农村信用合作联社已预交），由被告吕金生、杨清西、杨清华连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4719号
原告刘国柱。
被告丛秀梅。
本院在审理原告刘国柱诉被告丛秀梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告丛秀梅银行存款人民币40万元或查封、扣押其等值财产，并以紫金财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函（保证书）为其保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丛秀梅名下银行存款人民币40万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张宇娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5792号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告戚庆良。
被告汪瑛瑛。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告戚庆良、汪瑛瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告戚庆良、汪瑛瑛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告戚庆良、汪瑛瑛的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许理帆
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第283号
申请人廖越喜，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人廖越喜因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3504元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人廖越喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3504元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01899号
原告：肖雪梅，住安徽省宁国市。
委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国市夏日海景皇朝娱乐会所，住所地宁国市。
法定代表人：郭光荣，总经理。
本院在审理原告肖雪梅与被告宁国市夏日海景皇朝娱乐会所劳动争议一案中，原告肖雪梅于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以对纠纷另行处理为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖雪梅撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖雪梅负担。
审 判 长 郑 芬
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 彭 俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2272号
申请执行人朱香平。
被执行人朱香雷，个体户。
朱香平与朱香雷民间借贷纠纷一案，我院于2011年03月19日作出（2011）盱民初字第0281号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告朱香雷于判决生效之日起十日内给付原告朱香平借款20万元及其利息，利息自2011年2月18日起至本判决确定之日止按照银行同期贷款利率标准计算给付。案件受理费减半收取2150元，由被告朱香雷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人的一套房屋已被查封，暂不便处理，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘宏杰
执行员 孙智勇
执行员 王士虎
二〇一五年二月三日
书记员 王笑笑
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1033号
原告四川金川生物食品有限公司。住所地：遂宁市。
法定代表人杨国凡，董事长。
委托代理人何姝，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。
被告成都国晶能源有限公司。住所地：成都市。
法定代表人覃祥彬，职务不详。
原告四川金川生物食品有限公司（以下简称金川生物公司）与被告成都国晶能源有限公司（以下简称国晶能源公司）借款纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告金川生物公司的委托代理人何姝到庭参加诉讼，被告国晶能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告国晶能源公司因经营资金周转需要，于2011年6月10日向原告借款1417.5万元，原告按约向被告出借了1417.5万元，双方未约定还款时间。
2014年4月18日，原告与被告等九方签订了《债务抵偿确认书》，被告在确认书上盖章，其法定代表人覃祥彬签字予以确认，截止至2014年4月18日，被告尚欠原告债务本金人民币750万元。后由于《债务抵偿确认书》没有生效，原告多次要求被告还款，但其一直拒不履行。据此，原告诉请：一、判令被告向原告偿还借款本金750万元；二、判令被告向原告支付自2011年6月11日起至全部款项清偿之日止的借款利息（利息以借款本金750万元为计算基数，按同期同档次银行贷款利率的四倍计算）；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告国晶能源公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告国晶能源公司向原告借款，原告于2011年6月10日向被告转款1417.5万元。2014年4月18日，原告与被告等九方共同签订了《债务抵偿确认书》，被告在协议书中确认向原告尚有未偿还债务本金750万元，被告国晶能源公司在确认书上加盖公章，同时被告国晶能源公司法定代表人覃祥彬也在确认书上签字予以确认。后由于《债务抵偿确认书》约定生效条件未成就，原告多次要求被告还款，但被告一直未归还欠款。
本院认定上述事实，有以下证据在案证实：原被告企业法人营业执照、《转账凭证》、《债务抵偿确认书》等证据。
本院认为，本案原告金川生物公司系一般企业法人，并不具有经营金融业务的主体资格，其向被告国晶能源公司出借款项的行为因违反了国家相关金融法律法规的禁止性规定，应为无效。被告国晶能源公司在《债务抵偿确认书》中已确认尚欠原告本金750万元，故被告应归还原告借款本金750万元。被告虽已确认欠款金额，但双方并未约定还款日期，故被告应自原告诉请主张还款之日即2014年4月24日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告成都国晶能源有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告四川金川生物食品有限公司借款本金750万元，并支付资金占用利息（从2014年4月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计付）。
二、驳回原告四川金川生物食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64300元，由被告成都国晶能源有限公司负担。此款已由原告预交，被告成都国晶能源有限公司应在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 红
代理审判员 熊 颢
人民陪审员 唐金成
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 进
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更420号
罪犯蔡花云。
陕西省神木县人民法院于2015年5月19日作出（2015）神刑初字第00040号刑事判决，以被告人蔡花云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，（刑期从2014年8月9日起至2027年8月8日止）并处罚金人民币20000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡花云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任点胶工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡花云在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属能主动代其缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯蔡花云减刑六个月（刑期执行至2027年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 丹
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第1132号
原告李振敏，男
委托代理人晋二军，男。
被告鄢陵县中心医院。住所地：鄢陵县安陵镇东大街**号。
法定代表人苏俊生，鄢陵县中心医院董事长。
委托代理人邢会峰，男。
委托代理人王会明，男。
原告李振敏与被告鄢陵县中心医院医疗损害责任纠纷一案，原告李振敏于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告李振敏及其委托代理人晋二军、被告鄢陵县中心医院法定代表人苏俊生的委托代理人邢会峰、王会明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振敏诉称，2013年10月24日，原告之母梁爱真因肚子疼痛到鄢陵县中心医院内一科治疗，经初期诊断为急性胃炎，在该科治疗两天后未见好转，又转至该院外一科经诊断为急性胆囊炎，在该院输液治疗至2013年10月30日未见好转。原告家人将其转至鄢陵县人民医院治疗，当天行胆囊切除手术，术后第二天即2013年10月31日原告之母梁爱真突然死亡。由于鄢陵县中心医院在治疗过程中延误治疗、具有过错，导致原告之母梁爱真在鄢陵县人民医院手术后突然死亡，鄢陵县中心医院应承担全部赔偿责任。现要求鄢陵县中心医院赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计420882.3元。
被告鄢陵县中心医院辩称，原告之母梁爱真在我院住院属实，但梁爱真在我院住院期间我院的医生已尽到了医生应尽的职责，梁爱真的死亡是多种因素综合作用下病情严重到一定程度的转归结果，与我院没有直接因果关系，我院没有任何过错，不应承担赔偿责任。
原告李振敏向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份。2、鄢陵县房屋管理所证明及放弃权利声明书各一份和身份证复印件三份，以证明本案受害人家庭成员关系及本案其他三名权利人自愿放弃本案赔偿款项，同意将本案赔偿款全部归李振敏所有的事实。3、鄢陵县中心医院住院病历一套，以证明本案受害人生前在该院住院治疗的事实。4、居民死亡医学证明书复印件及居民死亡殡葬证各一份，以证明本案受害人死亡的事实。5、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明鄢陵县中心医院对本案受害人的诊疗行为存在一定过错，该过错与本案受害人的死亡后果之间存在一定因果关系，并支付鉴定费10000元的事实。6、户口页复印件三份及身份证复印件一份，以证明本案受害人梁爱真为非农业家庭户口及出生日期，其各项赔偿数额应按城镇标准计算及死亡赔偿金赔偿年限应按14年计算的事实。
被告鄢陵县中心医院对原告提供的第5组证据中的司法鉴定意见书有不同的看法，认为鉴定书中的鉴定意见没有事实上的依据，我院医生尽到了医生的职责。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是具有相应资质的鉴定机构作出的，其鉴定意见是在根据被鉴定人的病史资料、结合听证会医患双方陈述、经鉴定人讨论，综合分析的结果，鉴定意见客观真实，与本案具有关联性，且被告鄢陵县中心医院未提供反驳该鉴定意见的证据。为此，对原告提供的第5组证据中的司法鉴定意见书本院予以认定。
被告鄢陵县中心医院对原告提供的其他证据均无异议。原告提供的其他证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下事实：
原告李振敏之母梁爱真因病于2013年10月24日23时34分入住鄢陵县中心医院内一科住院治疗，初步诊断：1、急性胃炎。2、急性胆囊炎。3、胆囊结石。4、2型糖尿病。2013年10月27日11时27分，梁爱真由内一科转入外一科，当时诊断：1、急性胆囊炎。2、肠梗阻。3、糖尿病。转入目的：进行手术治疗。鄢陵县中心医院经过综合考虑后，暂停手术。2013年10月30日，梁爱真转入鄢陵县人民医院，当天做了胆囊切除术，术后第二天即2013年10月31日梁爱真病情突然加重，经抢救无效死亡，死亡诊断：急性心力衰竭、冠心病、心功能不全、糖尿病。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对鄢陵县中心医院对梁爱真的诊疗行为有无过错或过失及过错与过失与梁爱真的死亡是否存在因果关系进行了鉴定。该鉴定机构认为，被鉴定人在鄢陵县中心医院住院期间，该院虽然对被鉴定人采取了一定的检查和诊疗措施，但存在检查欠完善，对病情估计欠充分，以及治疗措施不到位的情况，未能充分履行必要的不良后果预见及规避义务，难以排除鄢陵县中心医院对被鉴定人的诊疗行为存在一定过错。被鉴定人入住鄢陵县中心医院后，医院虽然给予了相应的诊断，由于诊疗措施不到位，导致被鉴定人丧失了最佳救治时机，并出现不良后果。因此，难以排除鄢陵县中心医院的过错与被鉴定人死亡之间存在一定因果关系；但是，被鉴定人同时患有多种疾病，其一般状况较差，所患疾病本身给治疗带来较大困难，自身疾病转归仍是死亡的主要原因，医院的过错在于未能采取及时有效且相对完善的措施干预不良后果的发生，系次要原因。因此，该鉴定机构出具的鉴定意见为：鄢陵县中心医院对被鉴定人梁爱真的诊疗行为存在一定过错，该过错与被鉴定人的死亡后果之间存在一定的因果关系，系次要原因。
原告李振敏之母梁爱真1947年7月17日出生，生前系城镇户口。2014年度河南省城镇居民人均年纯收入为24391.45元，在岗职工年平均工资为38804元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李振敏之母梁爱真因病入住鄢陵县中心医院治疗，被告鄢陵县中心医院对梁爱真的诊疗行为存在一定过错，该过错与梁爱真的死亡后果之间存在一定的因果关系，虽然是次要原因，但亦应对其过错承担相应的民事责任，本院酌定鄢陵县中心医院对原告李振敏之母梁爱真的死亡承担40%的民事赔偿责任。原告要求鄢陵县中心医院承担全部赔偿责任，证据和理由不足，本院不予支持。
原告李振敏遭受经济损失的项目和数额为：死亡赔偿金为341480.30元（24391.45元x14年），丧葬费19402元（38804元÷2），鉴定费10000元，以上合计370882.30元。依据责任划分，被告鄢陵县中心医院应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费共计148352.90元。梁爱真的死亡，给原告造成了精神损害，被告鄢陵县中心医院应当支付给原告一定的精神损害抚慰金，根据本案实际，结合当地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。综上所述，被告鄢陵县中心医院共计赔偿原告李振敏各项经济损失178352.90元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告鄢陵县中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振敏死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金共计178352.90元。
案件受理费7613元，原告李振敏负担3764元，被告鄢陵县中心医院负担3867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁伟建
审 判 员 朱玉周
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周春峰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2886号
原告：牛朋飞，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：仝乐峰、王慧涛，河南金色世纪律师事务所执业律师。
被告：洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路86号。
法定代表人：王向标。
委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所执业律师。
被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄弘，该公司法律顾问。
第三人：中信银行股份有限公司郑州总部港支行，住所地郑州市郑东新区东风东路南、如意西路东（建业总部港）A座一层101号、二层201-202号。
负责人：彭华。
委托诉讼代理人：程迪、曾献敢，该公司员工。
原告牛朋飞与被告洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司、上汽大众汽车有限公司及第三人中信银行股份有限公司郑州总部港支行合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。牛朋飞于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛朋飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛朋飞撤诉。
本案受理费300元减半收取150元，由牛朋飞负担。
审判员 刘伟国
二〇一七年九月二十九日
书记员 牛泽烽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2180号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂英，女，汉族，1963年6月19日出生，无固定职业，住哈密�。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
委托代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐喆蕊，女，汉族，2001年5月26日出生，系哈密巿第八学校六年级学生，住址同上，系王桂英之女。
法定代理人：王桂英，身份同上，系徐喆蕊母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密巿东运建筑安装工程有限责任公司。地址：哈密市。
法定代表人：徐文东，系该公司经理。
委托代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。
再审申请人王桂英、徐喆蕊因与被申请人哈密巿东运建筑安装工程有限责任公司（简称东运公司）劳动争议纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2015）哈中民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂英、徐喆蕊申请再审称：原审中我们提交的证据足以证明徐德元与东运公司之间存在劳动关系，原审判决未予采信，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2014年2月20日，被申请人东运公司与案外人郭召营签订《开山矿业选场改扩建工程合同》，将其承建的开山选厂改扩建工程转包给郭召营。郭召营又将工程转包给再审申请人王桂英的丈夫徐德元。2014年5月8日至7月16日，徐德元以施工队长的名义先后领取郭召营支付的“工人生活费”、“劳务费”、“工人工资”等款项共计335815元。同年7月25日，徐德元在连霍高速G30线2958公里加500米处驾驶车辆发生自翻事故，造成徐德元死亡。同月29日，王桂英从郭召营处领取郭召营支付的“工地人工费”396280元。本案中，东运�司将其承建的开山选场改扩建工程转包给郭召营的事实，双方均无异议。郭召营又将工程转包给徐德元，由徐德元具体施工，徐德元与东运公司之间并不存在管理与被管理，指挥与被指挥的隶属关系，双方也不具备存在劳动关系的实质要件，据此，原审判决根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定徐德元与东运公司之间不存在劳动关系并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王桂英、徐喆蕊的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，王桂英、徐喆蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王桂英、徐喆蕊的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年九月十四日
书记员 邓 先 敏
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第231号
原告金沙县汇金中小企业信用担保有限公司。
委托代理人（特别授权）金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。
被告王开义。
被告刘丽。
被告张庆。
原告金沙县汇金中小企业信用担保有限公司诉被告王开义、刘丽、张庆追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员尤永辉适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告金沙县汇金中小企业信用担保有限公司（以下简称汇金担保公司）委托代理人金枫、被告王开义到庭参加诉讼，被告刘丽、张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金担公司诉称：2011年9月28日，被告王开义、刘丽向金沙县农村信用合作联社申请就业小额贷款80000元，委托原告为该贷款提供担保，并由被告张庆提供不可撤销的连带责任反担保。2011年11月9日，原告向金沙县农村信用合作联社出具汇金就担字（2011）第2313号《金沙县就业小额贷款担保承诺书》，承诺提供该贷款净损失80％连带担保责任。2011年12月16日，信用社向被告刘丽发放了贷款80000元。借款期限届满后，被告王开义分别于2014年1月23日、3月31日偿还信用社本息合计人民币41339.47元。信用社分别于2014年9月18日、9月29日向被告刘丽发出《贷款催收通知书》要求刘丽于2014年10月10日前归还结欠借款本息，但被告刘丽并未归还。2014年10月14日信用社向原告发出《代偿贷款通知书》，要求原告在2014年10月25日前代偿贷款结欠本金的80％，同日，原告为被告刘丽代偿贷款本息合计人民币35625.93元。为此，诉至法院，请求依法判决被告连带偿还原告代偿贷款人民币35625.93元，并以35625.93元为本金，按照1.12560％月利率支付代偿款利息，从代偿之日起至实际还清代偿款之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告汇金担保公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《就业小额担保贷款委托担保申请书》、《结婚证》。用以证明被告刘丽、王开义委托原告为其向金沙县农村信用合作联社贷款8万元提供担保。
2、《担保承诺书》、《反担保承诺书》。用以证明被告张庆以连带保证方式为被告刘丽提供反担保。
3、《金沙县就业小额担保贷款担保承诺书》。用以证明原告为被告刘丽向金沙县农村信用合作联社贷款承担连带保证责任。
4、《金沙县农村信用合作联社贷款收回凭证》。用以证明被告王开义向金沙县农村信用合作联社偿还贷款人民币41339.47元。
5、《贷款催收通知书》、《贷款收回凭证》。用以证明原告为被告刘丽代偿贷款35625.93元。
以上证据经被告王开义质证：无异议。
被告王开义辩称：借款是事实的，原告方为我和刘丽作担保也是事实，当时我和刘丽在信用社贷款时被告张庆也是担保人，他说如果我还不起就有他来还，我们之间有协议，贷款8万元，我和刘丽用4万元，张庆用4万元，我用的4万元我已经还了的，我共偿还了41339.47元后就没有偿还了。
被告王开义在举证期限内向本院提交了以下证据。
《贷款协议》、《收据》。用以贷款8万元，被告张庆用了4万元，被告王开义交了1600元的担保费，要求原告返还给被告王开义。
经原告质证：与本案无关联性。
被告刘丽、张庆未作答辩，未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况：对原告提供的证据，经被告王开义质证无异议，本院依法予以确认。对被告王开义提供的《贷款协议》与本案无关联性，本院依法不予确认，但《收据》却是原告方出具，对其真实性本院依法予以确认。
经审理查明：2011年9月28日，被告王开义、刘丽向金沙县农村信用合作联社申请就业小额贷款80000元，委托原告为该贷款提供担保，并由被告张庆向原告提供反担保，反担保期限为原告汇金担保公司为被告刘丽向金沙县农村信用合作联社贷款80000元提供担保生效之日起至借款届满之日后2年内。2011年11月9日，原告向金沙县农村信用合作联社出具汇金就担字（2011）第2313号《金沙县就业小额贷款担保承诺书》，承诺提供该贷款净损失80％连带担保责任。2011年12月16日，金沙县农村信用合作联社向被告刘丽发放了贷款80000元。贷款期限届满后，被告王开义分别于2014年1月23日、3月31日偿还信用社贷款本息合计人民币41339.47元。金沙县农村信用合作联社分别于2014年9月18日、9月29日向被告刘丽发出《贷款催收通知书》，要求被告刘丽于2014年10月10日前归还结欠借款本息，但被告刘丽未归还。2014年10月14日金沙县农村信用合作联社向原告发出《代偿贷款通知书》，要求原告于2014年10月25日前代偿贷款结欠本金的80％，同日，原告为被告刘丽代偿贷款本息合计人民币35625.93元。为此，原告诉至本院，请求依法判决支持前述的诉讼请求。
另查明：被告王开义与被告刘丽系夫妻关系。被告王开义、刘丽在金沙县农村信用合作联社贷款时，被告张庆为该贷款提供连带责任担保。
本院认为：原告汇金担保公司为被告王开义、刘丽在金沙县农村信用合作联社贷款80000元提供了担保，贷款期限届满后，被告王开义、刘丽未按时清偿贷款本息，原告汇金担保公司于2014年10月25日为被告王开义、刘丽代偿贷款合计人民币35625.93元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告汇金担保公司有权要求被告王开义、刘丽偿还代偿款合计人民币35625.93元。因被告张庆在原告汇金担保公司为被告刘丽在金沙县农村信用合作联社贷款80000元提供担保时为被告刘丽提供不可撤销的连带责任反担保，并向原告汇金担保公司出具反担保承诺书，所以被告张庆应对原告汇金担保公司于2014年10月25日为被告王开义、刘丽代偿贷款合计人民币35625.93元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告汇金担保公司未提供证据证明其为被告王开义、刘丽向金沙县农村信用合作联社代偿贷款合计人民币35625.93元而遭受损失，且双方未约定原告承担担保责任后被告应支付利息。因此，原告汇金担保公司请求以35625.93元为本金，按照1.12560％月利率支付代偿款利息，从代偿之日起至实际还清代偿款之日止的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王开义、刘丽于本判决生效之日起15日内一次性支付原告金沙县汇金中小企业信用担保有限公司代偿款人民币35625.93元；
由被告张庆承担连带保证责任；
驳回原告金沙县汇金中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由被告王开义、刘丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 尤永辉
二〇一五年四月三十日
书记员 张 松
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇首民初字第209号
原告何某某，女，汉族，1992年9月15日生。
被告谢某某，男，汉族，1986年2月24日生。
原告何某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2013年5月10日，我在被告哄骗下与其办理结婚证，双方未同居生活。后双方因修建新房发生矛盾，我将被告给付的彩礼10000元、购买的水泥退还。2013年5月23日，我独自去新疆务工。现夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。
被告谢某某辩称：我和原告于2013年3月同居生活，2013年5月10告登记结婚。2013年5月，为给原告家修建房屋，我和家人整地、洗沙、购置水泥，投入大量劳力。双方因建房发生纠纷后，经我和媒人到原告家清算，原告应退还我彩礼10000元，补偿劳动付出7070元。原告退还彩礼10000元和水泥后，拒绝给付7070元。2013年6月，我去原告家，遭其父亲威胁、母亲殴打。我对原告付出很多，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年5月10日登记结婚，双方未按习俗举行婚礼。因缔结婚姻，原告收受被告彩礼10000元。后双方因给原告家建房发生纠纷，原告将彩礼10000元、被告购买的水泥退还。2013年5月23日，原告独自外出去新疆务工。2014年7月29日，原告提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述，何某某、谢某某身份证、婚姻登记记录证明，村民委员会证明等证据所证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告登记结婚后未按习俗举行婚礼，因建房发生矛盾后原告将被告给付的彩礼、水泥退还，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条的规定进行综合分析，应当认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，应予准许。被告辩称为原告付出很多，不同意离婚的辩解理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告谢某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一四年八月十八日
书记员 毛亚龙
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第576号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人赖荣林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人沈芳玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第15014号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年1月10日作出永计生征决字（2015）第15014号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年3月16日依法送达给被申请执行人，决定给予赖荣林、沈芳玲征收社会抚养费63969元。被申请执行人赖荣林、沈芳玲在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月21日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第15014号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 赖 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第02757号
上诉人（原审被告）：兰正年，男，1971年12月27日出生，汉族。
委托代理人：胡正科，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺和平，男，1959年4月7日出生，汉族。
委托代理人：余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人：舒畅，湖南秉言律师事务所律师。
上诉人兰正年因与被上诉人贺和平股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2011）天民初字第2543号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：湖南红平市场管理公司（以下简称红平公司）由湖南金穗床上用品公司（以下简称金穗公司）更名而来。2010年5月14日，金穗公司取得营业执照，其股东为贺和平、粟一穗。金穗公司申请登记的注册资本为2000000元，实收500000元。2010年5月21日，贺和平增加出资1000000元，并补足原欠缴注册资本1500000元，共计出资2500000元。变更注册资本后，贺和平出资2550000元，占变更后注册资本的85%，粟一穗出资450000元，占变更后注册资本的15%。2010年5月24日，汇入金穗公司的该2500000元注册资本又从该公司被转出。后贺和平、粟一穗之间的出资变更为贺和平占金穗公司出资的77.5%、粟一穗占22.5%。2011年2月21日，金穗公司吸收廖宏林为新股东，粟一穗退出该公司。股权转让后，贺和平、廖宏林各占金穗公司50%的股权。金穗公司同时更名为红平公司。2011年6月6日，就贺和平退出红平公司，红平公司召开股东会，参加会议的有股东贺和平、廖宏林，列席人员有柏春明、杜建红。在该次股东会上，确认贺和平实际投入红平公司的资金为400000元。2011年6月13日，红平公司召开股东会议，参加会议的有贺和平、廖宏林及兰正年。在该次股东会议上，一致同意贺和平退出红平公司，其50%的股权转让给兰正年。同时，贺和平与兰正年订立《湖南红平市场管理公司股东股份转让协议》，双方在该协议中约定，贺和平将其持有的红平公司的50%的股权全部转让给兰正年。同日，红平公司的股东在长沙市工商行政管理局雨花区分局变更为兰正年、廖宏林，各占50%的股权。
原审法院另认定：2011年7月1日，兰正年将其持有的红平公司的50%的股权转让给王金月。王金月现为红平公司独资股东，并担任该公司的法定代表人。
原审法院认为：贺和平与兰正年订立的《湖南红平市场管理公司股东股份转让协议》系双方真实意思表示，于法不悖，故为有效合同。该案争议的焦点为如何确定贺和平在红平公司50%的股权的价值。贺和平原主张其50%股权价值1500000元，兰正年对此提出异议。法院认为，一、贺和平于2010年5月21日向红平公司出资2500000元后，又于2010年5月24日将该2500000元出资从该公司转出，故法院对贺和平的该2500000元出资不予认定。二、在2011年6月6日召开的股东会上，确认贺和平实际投入红平公司的资金为400000元，故法院认定贺和平转让给兰正年的该50%股权价值400000元。订立该合同后，贺和平已将其所占红平公司50%的股权转让至兰正年名下，并已在长沙市工商行政管理局雨花区分局办理了变更登记。兰正年将红平公司50%的股权从贺和平名下变更至自己名下后，未给付贺和平股权转让款，并将该50%的股权又转让给他人，故应承担给付贺和平股权转让款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：兰正年于判决生效后十日内给付贺和平股权转让款400000元。案件受理费7300元、保全费5000元，共12300元，由兰正年承担9800元、贺和平承担2500元。
上诉人兰正年不服原审判决，上诉称：一、贺和平的股本金已经抽逃，利益不可能从错误的行为中获得。原长沙金穗床上用品有限公司注册资金300万元，2010年5月24日就被抽走。2011年1月1日，贺和平利用红平公司开发红星日用品市场。进驻该市场后，截止到2011年5月6日却分文未投入。2011年6月5日，在贺和平没有注资，市场绝大部分工程款未付后，承包工程人逼付工程款，在无路可走的情况下，贺和平召开股东大会，自导自演说投入股本金40万元，要求退还该股本金并退出红平公司。贺和平拒不办理移交手续，兰正年请会计查询、了解该公司账务，贺和平才称其投入的股本金40万元是虚假的。二、兰正年不是本案的真正债务人，本案真正的债务人是王金月。三、该案审理存在诸多瑕疵，依法应予撤销。四、兰正年在一审过程中，不但证明了贺和平150万元的出资已被抽逃，其所提交的转让协议、股东会议纪要是虚假的，而且还证明了红平公司股东大会上，贺和平索要的40万元出资也被抽逃。贺和平的行为侵害了该公司利益和股东利益，依法应不予保护。综上所述，请求撤销原审判决，改判驳回贺和平的诉讼请求。
被上诉人贺和平答辩称：一、根据在原审法院提交的证据以及认定的事实，可以证明贺和平在红平公司实际投入了资金，另外股权转让是一种交易双方议价的交易行为，只要该转让的不违反法律、法规的规定都应视为有效，因此贺和平已经将股权转让给兰正年，兰正年应给付相应的股权转让金。二、贺和平将股权转让给兰正年后，兰正年又将股权转让给王金月，王金月不是本案的债务人。根据合同的相对性，贺和平要求兰正年支付股权转让金合理合法。三、该案从原审立案至结案历时三年多，实际上是兰正年的诸多行为造成的。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为兰正年是否应当给付贺和平股权转让款400000元。经审查，本案中，兰正年与贺和平签订的《湖南红平市场管理有限公司股东股份转让协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按该合同的约定履行自己的权利与义务。该协议签订后，贺和平已经将其所占有的红平公司50%的股权转让至兰正年的名下，并已在长沙市工商行政管理局雨花区分局办理了变更登记，兰正年应当给付贺和平相应的股权转让款。故原审法院判决兰正年给付贺和平股权转让款400000元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人兰正年提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人兰正年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第267号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人周某某。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人陈军所作的隆路处罚决定（2014）第1272号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人周某某未经批准，擅自于2014年10月15日动工在S219线K48＋150m公路右侧建筑控制区内修建建筑物，占用公路控制区64㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年3月10日对周某某作出了隆路处罚决定（2015）第1272号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币8000元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。周某某在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人周某某在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2015年3月10日对周某某作出的隆路政处罚决定（2015）第1272号行政处罚决定。
二、限被执行人周某某在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2015）第1272行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 傅高松
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 魏婵娟
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新红民初字第175号
原告何宽
被告王志强
原告何宽与被告王志强健康权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于8月10日公开开庭进行了审理，原告何宽、被告王志强及其委托代理人李敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何宽诉称：2015年3月26日，原告与陶桂英、被告王志强在家中协商分居分家时双方发生争执，被告用啤酒瓶子将原告头部打伤，伤后原告入院治疗。现被告拒不赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7513.79元、住院伙食补助费585元、交通费117元、误工费4419.35元、护理费4419.35元、复印费10元，合计17064.49元。
被告王志强辩称：原告对事情的发生有过错，原告应承担主要责任，被告只应承担次要责任。纠纷发生后，公安机关只处罚了被告，未对原告进行处罚，事实没有查清。原告住院期间有挂床行为，病历上长期遗嘱体现原告共住院诊疗21天，挂床18天，原告提供的病历不完整，没有完成举证责任。原告系退休职工，不存在误工损失。原告提供不了护理人员收入证明，护理费只能按50元／天计算。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、公安机关（新立派出所）调解协议书1份，证明纠纷经新立派出所调解未果，原告诉至法院。
经质证，被告对该证据有异议，认为调解书认定事实不清，证据不足，事实是原告首先对被告母子实施人身攻击，被告是正当防卫，依法应减轻或者免除被告的赔偿责任，调解书也能反映出原告有过错，双方发生争执是原告未控制好情绪才使纠纷升级。该证据能证明双方纠纷已经派出所调解，双方未达成一致意见，对该证据本院予以采信。
2、七台河市人民医院住院病历1份，证明原告住院39天。
经质证，被告对该证据有异议，认为原告存在挂床行为，病历中长期遗嘱体现出原告2015年4月17日已经停止用药和诊疗行为；病历中缺少体温记录等重要诊疗记录，原告未完成举证，应视为举证不能。该证据系医疗机构出具，被告对原告住院天数有异议，但未能提供证据佐证，对其辩解意见不予支持，对该证据本院予以采信。
3、诊断书复印件1份，证明原告伤情。
经质证，被告认为该证据系复印件，不能作为证据使用。原告解释诊断书原件在派出所，该证据反映的内容与住院病志相一致，能互相印证，该证据能证明原告主张，对该证据本院予以采信。
4、医疗费收据6份，证明原告支出医疗费用7513.79元。
经质证，被告对该证据有异议，认为原告伤情轻微，完全可以门诊治疗就可痊愈，住院治疗是自行扩大损失，对其住院费用不予承担，病历复印费10元亦不承担。本院认证认为，原告是否需住院治疗是医疗机构视伤情而定，被告辩解无证据佐证，本院不予支持其辩解意见，病历复印系诉讼必要支出，但被告已单独主张，不应在医疗费里重复主张，故对原告证据予以部分采信。
被告未向本院提供书面证据。
为查明案件事实，本院调取新立派出所行政案件卷宗1册，当庭宣读了公安机关对原告、被告及陶桂英询问笔录，三人的询问笔录能相互印证，基本反映本案案情，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2015年3月26日，原告与被告母亲陶桂英在家中因分居析产发生争吵，被告用啤酒瓶子将原告头部打伤，原告伤后入市人民医院住院治疗39天。被告被行政拘留八天，罚款二百元。
以上事实有原、被告陈述、举证、质证及公安机关行政案件卷宗载卷佐证，本院予以确认。
审理过程中，本院主持调解，原告要求被告赔偿15000元，被告同意赔偿5000元，双方分歧较大故调解未果。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害公民身体健康权应承担侵权赔偿责任。本案中，原告与被告母亲因分居析产发生争吵，被告作为晚辈应进行劝解和调和，不应对原告施以暴力。被告持啤酒瓶子击打原告头部造成原告身体伤害，被告在承担行政处罚责任的同时应对原告承担民事赔偿责任。原告与被告母亲因同居析产发生纠纷，不能冷静对待致双方发生争执是本案发生的起因，原告自身有一定责任，可相应减轻被告的赔偿责任。结合本案双方在纠纷中的过错程度，本院确定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告要求被告赔偿医疗费，有医疗费收据佐证，本院予以支持。原告要求被告按15元／天赔偿住院伙食费，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费，因原告不存在转院及外地就医情形，故对该请求本院不予支持。原告要求被告按社会平均工资计算赔偿误工费，被告辩解原告系退休人员不存在误工收入。退休人员退休后从事力所能及的劳动赚取收入是社会普遍现象，因伤住院必然影响收入，但原告要求按社会平均工资计算误工费没有事实和法律依据，本院酌定60元／天计算其误工损失。原告要求被告赔偿护理费未能提供护理人员收入减少的证据，被告认可按城镇居民可支配收入换算到62.8元／天计算误工费，本院予以支持。本院对原告在此次纠纷中损失核定为：医疗费7513.79元、误工费2340元（60元／天39天）、护理费2449.2元（62.8元／天39天）、住院伙食补助费585元（15元／天39天）、病历复印费10元，合计12897.99元。由双方按责任比例予以承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第六十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告何宽如下损失：
1、医疗费7513.79元；
2、误工费2340元（60元／天39天）；
3、护理费2449.2元（62.8元／天39天）；
4、住院伙食补助费585元（15元／天39天）；
5、病历复印费10元，
合计12897.99元的70%即9028.59元。其余部分原告何宽自行承担。
二、驳回原告何宽其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取即100元由原告何宽承担47元，被告王志强承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一五年八月二十日
书记员 高 晶
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初792号
原告苟静静，女，1987年6月24日出生，汉族，
被告邓立品，男，1985年4月1日出生，汉族
本院在审理原告苟静静与被告邓立品离婚一案中，原告于2016年6月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告苟静静自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苟静静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟静静负担。
代理审判员 ：臧晓亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ：苏卫华
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初28号
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈冰，系该社理事长。
住所地：禄劝彝族苗族自治县掌鸠河南路*号。
组织机构代码证号：74528481-0。
委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告李宗富，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告张会，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告廖俯，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告钱启珍，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社诉被告李宗富、张会、廖俯、钱启珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪绍荣独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的委托代理人李孝坤到庭参加了诉讼。被告李宗富、张会、廖俯、钱启珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李宗富于2013年7月7日向原告申请借新还旧贷款235000元。原告与被告李宗富于2013年7月31日签订了《个人借款合同》，被告李宗富向原告贷款230000元，约定贷款期限自2013年7月31日起至2014年7月31日止，贷款月利率为8.5‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。被告张会向原告出具了共同还款承诺书，表示愿意对被告李宗富的贷款承担共同还款责任。被告廖俯、钱启珍向原告出具了担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，愿意对被告李宗富的借款承担保证责任。借款到期后，被告李宗富偿还了部分贷款及利息，至2015年11月12日止，尚欠原告贷款本金189100元，的利息17102.28元。为此，请求人民法院判令被告偿还贷款本金189100元，及至2015年11月12日止的利息17102.28元；由被告承担本案诉讼费。
被告李宗富、张会、廖俯、钱启珍未到庭也未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、《借款申请》一份，欲证实被告李宗富向原告申请贷款的事实。
2、《借款合同》、《贷款凭证》各一份，欲证实原告已按约向被告发放贷款230000元。
3、《共同还款承诺书》一份，欲证实被告张会愿意对被告李宗富的贷款承担共同还款责任。
4、担保承诺书、《保证合同》各一份，欲证实被告廖俯、钱启珍愿意对被告李宗富的借款承担保证责任。
5、贷款催收通知书四份，欲证实原告已向被告催收过贷款，此笔贷款在诉讼时效期间内。
6、利息清单一份，欲证实被告的贷款利息截止2015年11月12日累计为17102.28元。
本院认为，原告提供的证据，证据的形式、来源合法、内容真实，能够证实原告的主张，故本院予以确认。
综审理，本院确认下列法律事实：被告李宗富于2013年7月7日向原告申请借新还旧贷款235000元。原告与被告李宗富于2013年7月31日签订了《个人借款合同》，被告李宗富向原告贷款230000元，约定贷款期限自2013年7月31日起至2014年7月31日止，贷款月利率为8.5‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。被告张会向原告出具了共同还款承诺书，表示愿意对被告李宗富的贷款承担共同还款责任。被告廖俯、钱启珍向原告出具了担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，愿意对被告李宗富的借款承担保证责任。借款到期后，被告李宗富偿还了部分贷款及利息，至2015年11月12日止，尚欠原告贷款本金189100元及利息17102.28元。
本院认为，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告李宗富签订的《农村信用合作社个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均应按照约定履行。本案中原告已按约向被告发放了贷款，双方的借贷关系已成立，被告应当按照合同的约定履行还款义务，并给付相应利息，故原告要求被告李宗富还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告廖俯、钱启珍与原告签订了保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，故被告廖俯、钱启珍应承担保证责任；被告李宗富、张会、廖俯、钱启珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗富、张会于本判决生效之日起60日内偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金189100元，及至2015年11月12日止的利息17102.28元。
二、被告廖俯、钱启珍对上述被告李宗富、张会的贷款承担连带保证责任。
案件受理费4393元，减半收取2196.50元，由被告李宗富、张会、廖俯、钱启珍负担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 洪绍荣
二〇一六年三月二十四日
法官助理 张宏坤
书 记 员 雷小雨
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1193号
原告：何能武。
被告：李兵州。
原告何能武与被告李兵州民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何能武、被告李兵州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何能武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元并支付利息19000元（原付款时已扣下二个月借款利息9000元，现从2015年11月10日算至2016年6月22日，利息按法律规定月息二分计算，其中2015年12月20日在多次催要下付3000元），本息共计169000元；2.由被告承担全部费用。事实和理由：被告于2015年9月10日向原告出具借条借现金15万元，原告于9月11日和9月13日在他人姜某处共计拿现金141000元（扣下二个月利息9000元）借给被告。被告借款时承诺二个月内还款，但二个月后被告未兑现诺言按时还款，原告在到期后多次催要，从借款至今快一年了，被告不守信用未还本金和利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告李兵州辩称，借款之前我与原告并不相识。原告与实际借款人吴某有十年以上的经济往来关系。2015年9月10日，董某打电话叫我去酒店吃饭，当时在场人有原告何能武、我、董某和吴某等人。饭后，吴某向何能武借钱，原告何能武不相信吴某，便要求我出具借据，我同意了，我出具了一张15万元借条。随后，原告何能武在扣除利息三万多元后，分二次给董某11万多元，董某将钱汇入吴某的账上。为此款，原告何能武于今年五月曾单独去广东江门找过吴某落实还款。去年农历12月16日我与原告、董某一行去江门与实际用款人吴某夫妇一起，对该借款、实际用款、还款以及承担责任进行了界定，原告和吴某夫妇都签名证实并认可。
对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认；被告李兵州提交的吴某出具的承诺书中后半部分：“……此款由吴某所用，与李兵州无关，所有责任由吴某承担。”字样，因原告何能武予以否认：“是后来添加的”，被告李兵州没有提交证据予以反证，故该承诺书“后半部分”内容，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告李兵州与原告何能武、董某、吴某在用餐后，吴某提出向原告何能武借款，因原告何能武不相信吴某，吴某便请被告李兵州出面借款，被告李兵州当即同意并向原告何能武出具“借何能武现金壹拾伍万元整，时间二个月，月息一分半。逾期三分计算。”借条一张。随后，原告何能武在分别扣除案外人万历还款20000元和两个月利息9000元后，余款汇入董某账户后转入吴某账户。2016年1月1日，原告何能武收取董某偿还款出具收条“收董某现金款叁仟元整。”2016年4月24日吴某出具承诺书：“李兵州向何能武借现金壹拾伍万元整，本人吴某承诺在2016年4月30日前由吴某偿还。”原告何能武亦在该承诺书上签字。后原告何能武多次催讨未果，来院起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。董某和吴某因生意需要，请求被告李兵州为其出面借款，被告李兵州应允后，向原告何能武借款并出具借条，双方明确约定了借款期限及利息的计算，由此原、被告间形成的债权债务关系成立。原告何能武在出借资金时，先行扣除利息和扣除他人债务20000元的做法，属法律所禁止，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因而应以实际出借资金为本金；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告何能武表示逾期利息同意按2分计算，属民事权利自有处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李兵州在偿还原告何能武借款后，可以向该借款实际使用人追偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李兵州于本判决生效后三十日内偿还原告何能武借款本金117000元，利息3510元（约定月利率1.5%，二个月），逾期利息14040元（月利率2%，自借款后第三个月2015年11月11日开始至2016年7月11日止，后期利息顺延），共计134550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告李兵州负担3200元，原告何能武负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院，开户行：中国农业银行黄冈分行营业部。账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程智武
二〇一六年九月八日
书记员 游 攀