广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）湛中法刑一终字第6号原公诉机关湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某某，男，1988年9月30日出生，汉族。诉讼代理人冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林进理，男，1973年2月23日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年10月22日被公安机关决定在其住所湛江市麻章区湖光镇东岭村2队***号对其监视居住，后在逃。2011年12月2日到公安机关投案，同日被取保候审。后因不到案，2013年2月28日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民法院审理霞山区人民检察院指控原审被告人林进理犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月12日作出（2013）湛霞法刑初字第124号刑事附带民事判决，宣判后，原公诉机关霞山区人民检察院提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人林某某，原审被告人林进理不服，提出上诉。本院审理过程中，广东省湛江市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院已裁定准许撤回抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，经讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：被害人林某某在林密经营的霞山区绿塘卜园村新区“绿溪美食大排档”打工，林科、林进理等人经营霞山区绿塘卜园村新区“桥头大排档”，两家大排档因经营竞争曾经发生纠纷。2009年9月24日傍晚，林科因桌子的摆位问题与和其相邻的大排档经营者陈惠林及屋主林建文发生争执。20时许，林科打电话给被告人林进理说“我们档口的台、凳被隔离档口的人掀翻了，你马上过来看看。”林进理伙同“瘦鬼”及“黑仔”等人（均另案处理）持刀到湛江市霞山区绿塘卜园村新村场“绿溪大排档”处，将该大排档挂卖鸡、狗的厨柜打烂，冲进店内砸东西，持刀砍被害人林家茵。林某某从厨房出来到档口门口挂卖鸡、狗等食物的玻璃柜处，拿了把砍狗刀问发生什么事。林进理等人持刀砍林某某，林某某边持刀反击边退回厨房，林进理等人追入厨房继续砍林某某，后林进理等人逃离现场。林某某追赶时因伤倒地，被害人林密扶林某某时被林进理一伙用刀背敲打。经鉴定，检验所见，林某某右侧肩颈部见长14㎝、4㎝创口疤痕；左侧背部见一长28㎝不规则创口缝合创口疤痕；右肩胛下角下见一长15㎝缝合创口疤痕；左侧腰部见一长6㎝缝合创口疤痕。左上臂上段见长6㎝、7㎝缝合创口疤痕；左前臂中段前侧见长5㎝、10㎝缝合创口疤痕；右上臂后侧见一长16㎝缝合创口疤痕；右前臂中上段见长3.5㎝、14㎝、8㎝缝合创口疤痕；右拇指末节背侧见一长2㎝缝合疤痕；左膝关节外侧见长1.8㎝、1.5㎝缝合创口疤痕，内侧见一长2㎝缝合创口疤痕。分析说明，林某某全身多处刀伤，左前臂伴正中神经、尺神经、桡神经、桡动、静脉断裂（及肌群），右前臂刀砍伴肌腱断裂，颈部刀砍伤伴横突骨折，左肩胛骨开放性骨折，失血性休克。现左上肢肌肉明显萎缩，左肘屈曲、左腕屈曲、左手伸直畸形。左肘、腕、手活动不能，左肩活动明显受限。鉴定意见，损伤程度为重伤，伤残程度为五级。林家茵检验所见，右手腕处见长2.5㎝缝合创口及划伤，损伤程度未达轻伤。林密现无鉴定条件。林进理检验所见前额部见一长5.5cm创口疤痕，右肘至右前臂见长13.8cm纵行创口疤痕，右上肢活动受限。分析说明右额骨骨折，前额部长5.5cm创口疤痕，右肘至右前臂见长13.8cm创口疤痕，右上肢活动受限。检验意见损伤程度已达轻伤，最后伤情待治疗稳定后再定。另查明，原告人林某某于2009年9月24日-2010年4月23日（211天），2010年5月13日-2011年12月13日（579天）在湛江市第二人民医院住院治疗，住院医疗费为74294.57元，2009年9月26日门诊医疗费357.50元。临床用血互助金2100元。原告人2010年4月15日被评残。原告人林某某案发前在霞山区绿塘卜园村新区“绿溪大排档”打工。被告人家属赔偿给被害人林某某人民币4万元。2009年9月24日公安机关在湛江市赤坎区中心人民医院抓获林进理，因其治伤，公安机关对其监控，后其逃走。2009年10月22日公安机关向其宣布刑事拘留，因其有伤，霞山看守所不予收押，同日公安机关决定在其住所湛江市麻章区湖光镇东岭村2队358号对其监视居住，后其在逃。2011年12月2日其到公安机关投案，同日被取保候审。后因不到案，2013年2月28日被逮捕。原判认定上述事实的证据有物证、书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录和被告人供述与辩解。原判认为，被告人林进理无视国家法律，伙同他人故意伤害被害人身体致一人重伤，伤残程度为五级，一人未达轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人召集同伙，积极参与犯罪，是主犯。被告人对其犯罪行为造成被害人的经济损失，应予以赔偿。原告人主张医疗费76752元，有医疗费收据为证，予以支持。住院伙食补助费应按住院时间790天每天50元计算为39500元，对原告住院伙食补助费的主张予以支持。关于误工费，原告人从事饮食大排档工作，按照餐饮业年收入33189元计算，原告人被伤害之日计算至其定残日前一天共203天，但其住院治疗为790天，考虑住院期间没有工作，应按实际误工的住院时间计算误工费为71833.73元（33189元/年÷365天×790天），原告人主张误工费220000元不予支持。关于护理费，应根据护理人员收入情况、护理人数、护理时间计算，原告人没有提供护理人员的证明，考虑其伤情严重，确需护理，护理人员原则上按一人计算。原告人伤残，但没能提供其生活不能自理的证据，护理时间按住院时间计算。护理费为63200元（80元/天×790天），原告人主张护理费142200元不予支持。关于营养费，原告人没有提供医疗机构的意见，考虑其伤情严重，酌情计付营养费5000元，对其主张的营养费23700元不予支持。关于交通费，原告人没有提供票据，考虑其确有交通费实际支出，根据其就医时间、地点、陪护人数、次数等按每次（天）10元计算，其住院790天，伤情鉴定6次，交通费为7960元（10元/天×796次（天）），其主张交通费7900元少于该数额，是对其民事权利的处分，对其主张予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。原告人主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，对其该主张不予支持。综上，原告人的经济损失共264185.73元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人林进理犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、作案工具四把西瓜刀予以没收。三、被告人林进理应赔偿附带民事诉讼原告人林某某经济损失人民币264185.73元，扣除被告人已经赔付的40000元，余款224185.73元在判决生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人林某某上诉提出：1、被告人林进理以特别残忍手段致其重伤造成五级的严重残疾，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一审判决对林进理量刑畸轻，属违法错误，应予以纠正。2、一审判决不支持其提出的残疾赔偿金322770元的诉请违法，请求二审法院予以纠正。综上，请求二审法院撤销原判决第一项、第三项，依法在十年以上有期徒刑的刑幅内追究林进理的刑事责任，判令林进理赔偿其医疗费76752元、住院伙食补助费39500元、误工费220000元、护理费142200元、营养费23700元、交通费7900元、残疾赔偿金322770元，共计832822元。上诉人林进理上诉提出：1、原判查明其对公诉机关的指控没有异议是错误的。2、本案是因双方的档口经营场地问题纠纷而引起的。3、原判认定“被害人林某某持刀反击，是防卫行为，对案发并没有过错”与事实不符。理由：第一、被害人林某某陈述其是在听到大排档门口旁边的玻璃柜被砸破声后，从厨房冲到玻璃柜处，拿着一把砍狗刀质问档口门口处的男青年。第二、证人韩衍如、陈明、朱光桂均证实是因为林某某持刀质问后，才引起其与三个持刀男青年之间的打斗。上述证据证实三个持刀男青年持刀进入大排档时，只有打、砸内物品的行为，并没有故意伤人的行为，只是在他们准备离开时，因为林某某持刀挑衅的行为，才导致双方相互伤害。第三、法医鉴定及在湛江中心人民医院的出院记录，证实其是全身多处被林某某砍伤，这一事实足以认定林某某不属于防卫行为，而是引起纠纷升级的主要原因，林某某的行为有过错，依法应负相应的法律责任。4、原判认定其伙同他人故意伤害被害人身体致一人重伤证据不足，理由：第一、本案的所有证据特别是公安机关现场收缴的作案工具及器械中，经司法鉴定均没有其指纹。第二、其供述没有持刀伤害到林某某。第三、本案的证人证实林某某是被三名男青年砍伤，但没有证实是被其砍伤的。经审理查明：被害人林某某在林密经营的霞山区绿塘卜园村新区“绿溪美食大排档”打工，林科、林进理等人经营霞山区绿塘卜园村新区“桥头大排档”，两家大排档因经营竞争曾经发生纠纷。2009年9月24日傍晚，林科因桌子的摆位问题与和其相邻的大排档经营者陈惠林及屋主林建文发生争执。20时许，林科打电话给上诉人林进理说“我们档口的台、凳被隔离档口的人掀翻了，你马上过来看看。”林进理伙同“瘦鬼”及“黑仔”等人（均另案处理）持刀到“绿溪大排档”处，将该大排档挂卖鸡、狗的厨柜打烂，冲进店内砸东西，持刀砍被害人林家茵。林某某从厨房出来到档口门口挂卖鸡、狗等食物的玻璃柜处，拿了把砍狗刀问发生什么事。林进理等人持刀砍林某某，林某某边持刀反击边退回厨房，林进理等人追入厨房继续砍林某某，后林进理等人逃离现场。林某某追赶时因伤倒地，被害人林密扶林某某时被林进理一伙用刀背敲打。经法医鉴定，林某某的损伤程度为重伤，伤残程度为五级。林家茵的损伤程度未达轻伤。林进理的损伤程度已达轻伤。另查明，林某某于2009年9月24日-2010年4月23日（211天），2010年5月13日-2011年12月13日（579天）在湛江市第二人民医院住院治疗，住院医疗费为74294.57元，2009年9月26日门诊医疗费357.50元。临床用血互助金2100元。林某某2010年4月15日被评残。林某某案发前在霞山区绿塘卜园村新区“绿溪大排档”打工。林进理家属赔偿给被害人林某某人民币4万元。认定上述事实的证据有：1、现场提取的作案工具西瓜刀分别编号为B、C、D、E号拍照在卷。2、到案经过：上诉人林进理到案的经过。3、收款收据：林密代林某某收到林进理赔偿款40000元。4、人口信息资料：上诉人林进理的身份情况。5、被害人林某某的陈述：2009年9月24日20时许，我在绿塘卜园村新村场“绿溪美食大排档”厨房煲汤时，听到大排档门口旁边的吊着鸡、狗等食物的玻璃柜的玻璃被砸破的声音，就抬头望向该玻璃柜，见到该玻璃柜的玻璃已破碎。有四个男青年站在玻璃柜前，他们每人手上均拿着二把长刀，他们大声问档口的工人：“你们谁是老板，快出来。”档口的工人都不理睬他们，那四个男青年见没有人理他们，其中三个男青年就持刀走到收钱的柜台前，其中一男青年拿刀朝站在收钱的柜台里面的林家茵头部砍了一刀，林家茵忙伸双手护住头部并蹲在地上。接着，该三名男青年又拿刀砍档口里的冰箱玻璃，还搬起桌、椅子砸冰箱。我从厨房冲到我大排档门口的玻璃柜处，拿了一把砍狗刀后，走到站在档口门口的另一男青年面前问他：“你们想干什么？”那男青年不吭声，却突然伸双手将我抱住，等档口里的三名男青年出来后，又将我推开，档口里出来的三名男青年就各自用手上的长刀砍我，我拿砍狗刀抵挡，但我抵挡不了他们，只好退入档口厨房，那三名男青年追入厨房继续砍我，我就和他们对砍起来，后三名男青年把我砍伤后，才从厨房里跑出去，我也追出去，追了十几米就摔倒在地上，晕了过去，后面的事我就不知道了。我没有砍到在档口抱住我的男青年。6、被害人林某的陈述：2009年9月24日19时许，五六个男青年从绿塘湿地公园的小桥处向我位于霞山区绿塘卜园村新区91号的“绿溪大排档”大排档方向走来，他们的手上都拿着一把砍刀，其中有三四个男青年持着刀冲进我档口的厨房里，当时林某某正在厨房里洗菜，他们就用手中的刀围着林某某砍，林某某被他们砍倒在地上。有一名男青年走过来问我女儿林家茵哪一个人是这间大排档的老板，林家茵说老板不在，他就用刀向林家茵砍过去，林家茵赶紧往下蹲并用右手挡住刀。这时我赶紧走过去抢救被他们砍倒在地的林某某，我抱着林某某坐在地上，其中一名男青年向我走过来，并用手上的刀向我头打过来，刀背正好打在我的头上。又一名男青年走过来，手中拿着一把枪，并用枪对着我说，如果我们有人敢动，他就开枪打死我。我和档口里的员工就不敢动了。他们砍完后，就向绿塘湿地公园小桥处跑去，当时正有一辆小汽车停在小桥旁边处等他们，他们坐上该辆汽车逃跑了。接着我们就报案了。打人的五六个人是从“桥头大排档”那边走过来的。因生意上的竞争，我们和“桥头大排档”的老板林科一直有矛盾。7、被害人林某某的陈述：2009年9月24日20时许，五个男青年每人分别手持二把长刀冲到“绿溪”大排档，其中有三个男青年冲到大排档里面的柜台前，其中一男青年就指着我说，她是收钱的。另一男青年马上将手上的一把长刀放在我头顶，将另一把长刀指着我脖子。他们就问我，你老板在哪里？我说老板不在这里，拿刀指着我的男青年就持放在我头顶上的刀朝我头上砍来，我忙伸右手去挡，右手手腕处就被砍了一刀，于是，我即蹲下来。接着，三名男青年就持刀将档口里的冰箱、酒架砍坏后逃走了。我见他们逃走后，就走到档口门口处，这时，我见到我父亲林密抱着在档口厨房做工的林某某，林密头部被砍伤流血，林某某背部、手、脚多处被砍伤流血。档口工人就开摩托车先搭我去医院包扎了。8、证人陈某某的证言：我租用卜园新村135号的楼下做大排档生意。2009年9月22日下午，我在大排档摆桌子时，在旁边的林科不让我们摆，将我的桌子丢开，林科却在我租的屋前摆下桌子。当时我们报了警，后报告绿塘村委会。24日17时许，林科档口的两个人又过来135号门前摆桌子，屋主林建平将他们的桌子摆回他们那边。后那两个人中有一人打电话，林科过来，与林建平发生争执，林科报警，警察来劝说后，林科不将桌子摆过来了。过了10多分钟，有四五名陌生男青年在林科档口坐了10多分钟，那几个人和林科将林建平拉走。我们报了警，警察来到后，林建平也回来了。警察也回去了。林科和那几个带走林建平的男青年在他们门前吃饭。20时许，我在大排档处听到有人说：“有人拿着铁管和刀来了。”有六七个男青年从林科经营的夜宵店对面处步行过来，他们直接到了下村新区91号大排档处，用刀砍伤了其中一个员工林好（指林某某）和一个在收银台的收银员林家荫（指林家茵）。还用铁管打到其他人。由于当时很乱，具体情况我就不太清楚了。9、证人黎某某的证言：我位于霞山区绿塘卜园村135号家的两边分别是“绿溪大排档”和“桥头大排档”。平时“桥头大排档”的老板林科经常将桌子摆到我家门口，我和丈夫林建文多次劝林科不要摆桌子在我家门口，也向村委反映了。2009年9月24日19时许，林科又将桌子摆到我的家门口，林建文就将桌子移回他们的门前，这时林科和五六个男青年冲过来将林建文抓住，并拉着林建文向绿塘湿地公园走去，过一会儿他们就将林建文放回来了。林科和那几个男青年也回来了，他们都在林科的“桥头大排档”里吃东西。就在这时，有四五个男青年手中各拿着一把刀，向“绿溪大排档”走过去，进入“绿溪大排档”后这四五个男青年就用刀砍该档口老板林密的女儿，接着他们拿着刀又冲进“绿溪大排档”的厨房里，并用刀砍正在厨房里洗菜的林密的堂弟，他们几个人将林密的堂弟砍倒在地，这时林密就过去抢救他的堂弟，其中一名男青年又用刀向林密的头上砍过去。过了一会儿，那几个男青年殴打完了，就向绿塘湿地公园小桥方向跑去，并坐上停在桥头边的一辆小汽车逃跑了。我们就报警了。10、证人韩某某的证言：我在“绿溪美食大排档”打工。2009年9月24日20时许，我在“绿溪美食大排档”厨房上班时，听到大排档门口旁边吊着鸡、狗等食物的玻璃柜被砸破的声音，就抬头见到该玻璃柜的玻璃已破碎了，有四个男青年站在玻璃柜前，他们每人手上均拿着二把长刀。他们大声问，谁是老板，快出来。在档口做工的人都没有理睬他们，那四个男青年见没有人理他们，其中三个男青年就持刀走入档口，剩下一个男青年则站在门口。那三个男青年持刀走入档口后，我在厨房就看不见他们了，于是，我从厨房走到我大排档门口旁边吊着鸡、狗等食物的玻璃柜处站着。这时，我听到档口里有砸东西的声音，又看见在厨房煲汤的林某某从厨房冲了出来，到我面前的玻璃柜处，拿了把砍狗刀后，问那三个男青年，你们干什么？那三个男青年不吭声，就拿刀砍林某某，林某某就拿砍狗刀和他们对打起来，后林某某退入厨房，那三个男青年即追入厨房继续砍林某某。大约过了一二分钟，那三个男青年才从厨房跑出来，他们跑到档口附近的一座桥处，跨过桥后上了一辆停在桥头边的“的士”汽车，开车逃走了。而林某某也跟着那三个男青年身后从厨房走出来，全身都是血，他当时还想追砍伤他的那三个男青年，但追了几米就摔倒在地上，晕过去了。我忙和其他工人去扶林某某，后林某某被路过的一辆小汽车送医院救治了。拿刀砍林某某的其中一人在砍林某某时，被林某某砍伤。那砍人的四名男青年逃走后，我看见林密的头部和林家茵的右手手腕也被砍伤。我当时太紧张，没看清四个男青年的容貌。11、证人陈某的证言：我在“绿溪美食大排档”打工。2009年9月24日20时许，我和林某某、韩衍如在“绿溪美食大排档”厨房上班时，突然听到我们大排档门口前的吊着鸡、狗等食物的玻璃柜被砸破的声音，我们见到该玻璃柜的玻璃已破碎了，有四个男青年站在玻璃柜前，他们每人手上均拿着二把长刀，他们大声问，你们谁是老板，快出来。在档口做工的人都没有理睬他们，那四个男青年见没有人理他们，其中三个男青年就持刀走入档口后，韩衍如从厨房跑到外面去了。我和林某某则通过厨房窗口望见那三个男青年持刀走入档口后，有一个男青年就拿刀砍站在收钱柜里面的老板女儿林家茵，林家茵双手抱着头“啊”地大叫一声，就蹲在收钱柜下面了。跟着，他们就砍、砸档口里的冰箱。这时，林某某从厨房冲了出去，到我们档口前的玻璃柜处，拿了把砍狗刀后，问那四个男青年你们干什么？在档口门口的男青年不吭声，就用双手抱住林某某，等入档口的那三个男青年从档口出来后，再将林某某推开，那三个男青年即拿刀砍林某某，林某某就拿砍狗刀和他们对打起来，后林某某退入厨房，那三个男青年即追入厨房继续砍林某某，林某某也用砍狗刀砍那三个男青年，后林某某被三个男青年砍倒在厨房地上，那三个男青年才从厨房跑出去，这时，我看见该三个男青年中的一个男青年身体也受伤了，身上有很多血，后他们向档口附近的一座桥处跑去，跑到何处我则看不见了。而林某某也跟着那三个男青年身后从厨房追出来，全身都是血，追了几米就摔倒地上，晕过去了。我忙和其他工人去扶林某某，后林某某被路过的一辆小汽车送医院救治了。我当时只看清了四名男青年中身上受伤的男青年的容貌。经对混杂照片进行辨认，陈明指认出上诉人林进理就是持刀砍伤林某某的人，同时，林进理是被林某某砍伤的男青年。12、证人朱某某的证言：我在绿溪美食大排档打工。2009年9月24日20时许，我在绿溪美食大排档厨房上班时，看见有四个男青年走到大排档门口，他们每人手上均拿着二把长刀，其中二个男青年用刀将门口一个吊着鸡、狗等食物的玻璃柜打破后，大声问，你们谁是老板，快出来。我和档口的人都被吓到不敢吭声，那四个男青年见没有人理他们，其中三个男青年就持刀走入档口，剩下一个男青年则站在门口。那三个男青年持刀走入档口后，就走到档口收钱的柜台前，当时老板林密的女儿林家茵正站在收钱的柜台里，那三个男青年拿刀指着林家茵问她是不是老板，林家茵回答说不是，其中一男青年就拿刀朝林家茵头部砍了一刀，林家茵伸手拦了一下，手被砍伤后马上蹲了下来。另外二个男青年就持刀砍档口里的冰箱及桌椅。这时，林某某从档口厨房冲了出去，到档口门口吊着鸡、狗等食物的玻璃柜处，拿了把砍狗刀后，问那三个男青年你们干什么？那三个男青年不吭声，就拿刀砍林某某，林某某就拿砍狗刀和他们对打起来，后林某某退入厨房，那三个男青年即追入厨房继续砍林某某，把林某某砍伤后才逃走。在那三个男青年追入厨房继续砍林某某时，老板林密在档口对面附近走了回来，他走到档口门口时，见站在档口门前的男青年手上拿着二把刀，就问他有什么事，该男青年说不关你事，你要是多事就砍你，说完，就用刀背朝林密头部砍了一下，林密即蹲在地上。接着，该男青年就和那三个从厨房里逃出来的男青年一起逃走了。经对混杂照片进行辨认，朱光桂指认上诉人林进理就是在“绿溪美食大排档”处持刀砍人的四个男青年之一。13、证人林荣海的证言：我在“桥头大排档”打工。2009年9月24日20时许，四个男青年手上各拿着两把长刀走到我档口旁边的“绿溪美食大排档”门口，其中一个男青年用刀将门口一个吊着鸡、狗等食物的玻璃柜砍烂后，就有三个男青年持刀走入档口，剩下一个男青年则站在门口。那三个男青年持刀走入档口一会儿，又走了出去。这时，“绿溪美食大排档”老板林密的亲戚林某某从档口厨房冲了出去，手上拿着二把刀，和那四个男青年对砍起来，后林某某退入其档口厨房，有三个男青年即追入厨房，一会儿，三个男青年又从厨房跑了出来，林某某也从厨房里追出来，但他追了几米远后，就跌倒在地上了。“绿溪美食大排档”老板林密手上拿着二把刀不知从何处冲出来，和他的一个工仔追赶那四个男青年，那四个男青年就向旁边一座桥跑去，他们跑过桥后，上了路边一辆“的士头”小车逃走了，林密和他的一个工人也返回档口了。我没看清砍伤林某某的四名男青年的容貌。14、粤湛公鉴遗字[2009]306号DNA个体识别鉴定书：第一、现场提取的B号刀上检出人血，为混合基因分型，不排出包含林某某、林进理血的基因分型。第二、现场提取的C号刀、D号刀、现场提取的（1）号、（7）号可疑血迹上检出人血，其基因分型与林某某血的基因分型一致。第三、现场提取的E号刀、现场提取的（15）号、（18）号可疑血迹上检出人血，其基因分型与林进理血的基因分析一致。15、湛公门诊[2009]2488号法医学活体检验报告书（次序号1-5）：湛江市公安局刑事技术鉴定部门于2009年10月13日、11月13日、12月14日、2010年1月13日、2月21日对林某某检验意见为损伤程度已达轻伤，最后伤情等治疗后再定。16、粤湛公鉴（活）字[2009]2488号法医学人体损伤程度鉴定书：损伤程度为重伤。伤残程度为五级。17、湛公门诊[2009]2390号法医学活体检验报告书（次序号1-2）：湛江市公安局刑事技术鉴定部门于2009年9月29日、10月20日对林家茵作出检验报告，检验所见右手腕处见长2.5cm缝合创口及划伤。左小腿见片状青紫。检验意见损伤程度未达轻伤。18、湛公门诊[2009]2584号法医学活体检验报告书：林进理损伤程度已达轻伤，最后伤情待治疗稳定后再定。19、现场勘验检查工作记录、示意图、照片、提取痕迹、物证登记表：现场位于湛江市霞山区绿塘卜园村新村场“绿溪美食大排档”内，该大排档的厨房、大厅有多处血迹，大厅、厨房分别遗留有二把西瓜刀，大厅、储物间各遗留一把宽头砍刀，大排档西南面15米处小巷内的地面遗留有橙色的软锁1把、西瓜刀套7个。侦查人员提取西瓜刀4把、砍刀2把、软锁1把、西瓜刀套7个、血样18处、遗留在软锁、西瓜刀套上的指印4枚。20、上诉人林进理在侦查阶段的供述：2009年9月24日19时许，我和“瘦鬼”和“黑仔”在霞山区新尚路附近一饭店吃饭，林科打我手机（1328699****）说：“我们档口的台、凳被隔离档口‘绿溪美食大排档’的人掀翻了，你马上过来看看。”接到电话后，我对“瘦鬼”和“黑仔”说我档口给人家掀了台凳，叫他们两人和我过去档口看看，他们两人也同意。之后我们三人坐一辆摩托车赶到绿塘卜园村新区“桥头大排档”处。当时林科不在档口。我们三人走到隔壁档口“绿溪美食大排档”门口，“瘦鬼”和“黑仔”各拿一把西瓜刀到现场。我问该档口谁是老板，但该档口的人没有理我。于是我从地上捡起一块砖头，将该档口门前一个吊着鸡、狗等食物的玻璃柜砸烂，并将该玻璃柜推到在地上。这时，该档口有几个男青年冲到我们面前，其中一个男青年自称是“绿溪美食大排档”的老板，他当时手里拿着两把刀，问我为什么要砸烂和推翻他的玻璃柜。我说你为什么要掀翻我档口的台凳，你们掀我的台凳，我就砸和推翻你的玻璃柜。该男青年听后，就拿手上的双刀砍我，当时我头部的前额及右手臂各被砍了一刀，我被砍倒在地上。后从地上爬起来，向旁边一条桥跑去，我跑过小桥，在路边拦了一辆出租车，坐车直接到市中心人民医院治疗伤口，之后发生的事情我就不知道了。我没有砍对方，我被对方砍伤了。当时“瘦鬼”和“黑仔”他们走进“绿溪美食大排档”。其在一审庭审时供述：其对起诉书指控其犯罪事实和罪名没有异议。21、上诉人林某某提供以下证据：（1）、户籍资料：林某某身份情况，农业劳动者。（2）、鉴定结论通知书、出院小结、病历手术记录、诊断报告单、心电图报告单、检验报告单、化验报告粘贴单、生化检验报告单、出院小结、入院记录：林某某伤情及治疗情况。（3）、湛江市第二人民医院住院、门诊收费收据、广东省政府性基金结算通用票据：林某某共用医疗费76752.07元。（4）、个体工商户营业执照、霞山区新园街道菉塘村民委员会证明：林某某在霞山区绿塘卜园村新区“绿溪美食大排档”打工。对于上诉人林某某上诉所提，经查：1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”而上诉人林某某提出原审法院对被告人林进理量刑畸轻，要求对林进理从重处罚的意见属于刑事判决范畴，超出法律规定的附带民事诉讼当事人的上诉权限，故本院不予支持。2、对于上诉人林某某所提要求二审法院改判林进理赔偿其经济损失人民币832822元的意见。经查，原判根据上诉人林某某的伤情和住院治疗等实际情况，并参照司法鉴定意见，判赔医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费并无不当；对于上诉人提出的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事判决赔偿范围，故对上诉人林某某上诉主张的残疾赔偿金不予支持。综上，原审法院对附带民事部分判决适当，上诉人林某某前述上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人林进理上诉所提，经查，1、上诉人林进理于2013年7月18日向原审法院提交认罪书，2013年9月4日，其在原审法院对本案复庭时供述对起诉书指控其犯罪事实和罪名没有意见。故原判查明其对公诉机关的指控没有异议并无不当。上诉人相关上诉意见理由不成立，本院不予支持。2、对于上诉人林进理所提本案是因双方的档口经营场地问题纠纷而引起的上诉意见。“桥头大排档”与“绿溪美食大排档”因经营竞争曾经发生矛盾，属民事纠纷范围。案发前的两天即2009年9月22日及案发当天林科是与另一家陈惠林经营的大排档及屋主林建平因桌椅摆位问题发生纠纷，并非与林密经营的“绿溪美食大排档”纠纷。这一事实有被害人陈述及证人陈惠林、黎琼芳等人的证言及受理报警登记表证实。故上诉人林进理相关上诉意见理由不成立，本院不予支持。3、对于上诉人林进理所提原判认定其伙同他人故意伤害被害人林某某身体致其重伤证据不足的上诉意见。经查，上诉人林进理伙同同案人持刀伤害林某某的事实，有被害人林某某、林密的陈述，证人韩衍如、陈明、朱光桂、林荣海的证言及辨认笔录证实，并有现场缴获的作案工具西瓜刀、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人林家茵的陈述、证人陈惠林证言在案佐证。足以认定。上诉人林进理前述上诉意见据理不足，本院不予采纳。4、关于上诉人林进理所提原判认定“被害人林某某持刀反击，是防卫行为，对案发并没有过错”与事实不符的意见。经查，本案的证据证明，上诉人林进理与同伙数人持刀闯入被害人林某某工作的“绿溪美食大排档”打砸财物，殴打林某某，面对林理理及其同伙的不法侵害，林某某持刀自卫。原判据此认定林某某实施防卫行为，对案发并没有过错并无不当。上诉人林进理前述上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林进理伙同他人故意伤害被害人身体致一人重伤，伤残程度为五级，一人未达轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林进理对其犯罪行为造成被害人林某某的经济损失，应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决适当，审判程序合法。上诉人林某某、林进理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何  素  兰审判员 陈  伟  兴审判员 张  春  燕二〇一四年三月二十四日书记员 陈孟彬（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。