wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1987号
原告：叶碧燕，女，汉族，1973年5月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇芦塘社区，组织机构代码：73146584-8。
负责人：叶泽祥，任社长。
原告叶碧燕与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶碧燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区狮山镇芦塘新村的村民，婚前享有村民同等待遇，婚后户籍仍保留在原村，但被告却停止了原告的股权待遇。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分红313600元，共计326600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告信息查询结果、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的名称变更证明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.罗街办行决[2010]209号行政处理决定书、（2011）佛南法行审字第1197号行政执行裁定书、原告股权证、户口簿、（2007）佛禅法民一初字第256号民事调解书、证明书、计划生育情况审核表（各1份，原件），用以证明原告具有被告集体经济组织成员资格，持有10股股权，并且符合计划生育政策，应享有被告集体经济组织成员同等待遇。
3.叶国隆中国建设银行存折、南海农商银行存折（各1份，原件），用以证明被告未向原告发放的股权待遇为326600元。叶国隆是原告父亲，其账户收取的是叶国隆本人及其妻子秦素枝两人的股份分红，两人的股数均为10股。
4.公示（1份，照片）、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的2015年分配明细证明（1份，原件），用以证明被告经济社2015年分配明细为：口粮分配3000元/份、厂房拆迁补偿分配10000元/份、朗田征地分配313600元/份，其中朗田征地分配款313600元在2015年9月17日进行了公示。
被告没有向本院提交书面证据材料。
本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。原告提供的证据1-3及证据4中的证明均有原件，被告未提供相反的证据推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据4中的公示虽为照片打印件，但能真实反映相应情况，且与本案相关联，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2010年11月1日以佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社为被申请人向街道办事处提出申请，要求享有成员同等待遇，并落实相应的股权待遇。佛山市南海区罗村街道办事处于2010年11月10日作出了罗街办行决[2010]209号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1973年5月3日出生于南海区××××新村村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。在1996年1月，申请人与冯自均结婚。在申请人结婚后，被申请人停止了申请人的股权待遇。在2007年2月，申请人与冯自均离婚，离婚后其本人户籍仍保留在原村。在2008年12月31日，被申请人向申请人出具股权证，重新确认了申请人属本集体经济组织成员，享有10股股权权益。但在进行集体经济组织股权权益分配时，被申请人并没有向申请人落实相应的股权待遇。”该街道办事处根据上述事实作出了如下处理决定：“一、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人应自收到本决定之日起10日内向申请人落实自2009年1月1日起全部股权权益。”
另查明，根据佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的证明，原“佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社”于2013年3月22日变更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社”。
本院认为，佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决[2010]209号行政处理决定书责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇，并落实自2009年1月1日起的全部股权权益。上述行政处理决定书已发生法律效力，故本院确认原告具有被告的集体经济组织成员身份，并享有被告集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告作为集体经济组织，持有能反映出向其集体经济组织成员发放2015年分配款及相关待遇情况的账册凭证，无正当理由拒不向本院提交，而原告提交的银行存折、公示以及佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的分配明细证明显示被告分别于2015年7月8日、7月23日、9月30日向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了分配款3000元、10000元、313600元，故原告提出被告向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元的主张，本院予以采信。因被告没有证据证明已支付上述分配款予原告，故被告应向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元予原告叶碧燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取6199元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 睿
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初105号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初105号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执883-2号
申请执行人开化县农村信用合作联社，住所地：开化县城关镇解放街**号。
法定代表人：姜永福，系联社主任。
被执行人开化县志中装饰材料店，住所地：浙江省开化县城关镇高坑坞石井新村。
法定代表人：姚志中。
被执行人姚志中，男，1959年7月28日出生，汉族，住开化县。
被执行人郑伟仙，女，1965年10月28日出生，汉族，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社与被执行人开化县志中装饰材料店、姚志中、郑伟仙申请实现担保物权一案，本院作出的（2016）浙0824民特5号民事裁定书已经发生法律效力。2016年6月15日申请执行人开化县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的借款抵押物坐落在开化县城关镇高坑坞石井新村房屋一幢进行评估、拍卖，但由于该拍卖财产一时难以腾空交付，申请执行人的债权暂时难以实现。至2017年6月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金5000000元及利息。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执883号案本次执行程序。待该案的抵押财产拍卖成交后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一七年六月十九日
书记员 吾 倩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第239号
申请执行人岳宝林，男。
被执行人西安铭瑞装饰工程有限公司。
法定代表人孙雄飞。
岳宝林与西安铭瑞装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年11月6日作出的（2009）新民初字第612号民事判决书，已经发生法律效力。2009年12月7日，岳宝林向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。申请执行人于2010年5月5日向本院申请退出本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第239号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人具备执行条件时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年五月六日
书 记 员 师留君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初911号
原告：康明城，男，1972年7月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李晓蔓，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：张立军，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告康明城与被告张立军承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康明城及其委托代理人李晓蔓、安西云到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康明城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告施工费28540元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年秋，原告为被告的房屋进行彩钢瓦施工。双方口头约定每平方米彩钢瓦110元。原告共计为被告施工714平方米，累计施工费为78540元。在建造过程中，被告分三次向原告支付施工费50000元，剩余款项，经原告多次索要，被告以各种理由推拖不还。无奈，诉至法院，诉请如前。
被告张立军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋，原告为被告的房屋屋顶进行彩钢瓦施工，双方约定每平方米彩钢瓦110元。原告为被告施工彩钢瓦714平方米，施工费合计78540元。施工过程中，被告向原告支付施工费50000元。完工后，原告向被告索要余款，被告未能支付。上述事实有证人甄国军、郑某及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，原告为被告的房屋屋顶进行彩钢瓦施工，有两名证人出庭作证证明，原告已形成证据优势。故原告称双方之间存在承揽合同关系的主张，本院予以采信。被告应当按照约定向原告支付施工费。原告称被告给付施工费50000元，构成自认，本院予以采信。工程完工后，被告未能全额给付施工费，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张立军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付施工费28540元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后三日内向原告康明城支付施工费28540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，邮寄送达费40元，合计297元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年四月二十日
书记员 林晓彬
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5795号
申请执行人本院刑庭
被执行人郭小红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106刑初833号，依法向被执行人郭小红发出执行通知书，责令被执行人郭小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭小红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 虹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20286号
申请执行人：天津经济技术开发区晋煤外运服务公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E7507。
法定代表人：袁广居，总经理。
被执行人：天津泰和房地产开发集团有限公司，住所地天津塘沽区大连道1338号。
法定代表人：于德生，总经理。
本院在执行申请执行人天津经济技术开发区晋煤外运服务公司与被执行人天津泰和房地产开发集团有限公司支付令纠纷执行一案中，被执行人天津泰和房地产开发集团有限公司已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2010）滨塘民督字第20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈 海
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2167号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：张英。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳均到庭参加了诉讼，被告张英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告张英偿还原告信用卡借款本金及利息等共计216736.39元（截止2017年7月4日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，被告张英在原告处申请办理并开通卡号为40×××88、账户号为40×××65的中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年7月4日止，被告张英共欠本金及利息共计216736.39元，后经多次催收，被告张英拒不还款。
被告张英未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张英向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告张英承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告张英申领账号为40×××65的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2017年7月4日，被告张英共欠透支的贷款本金123313.38元、零售利息37364.51元、分期手续费3645.26元、年费2000元、滞纳金41639.25元、违约金8773.99元，合计123313.38元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、违约金、滞纳金、年费和2017年7月4日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年7月4日的零售利息。
本院认为，被告张英申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告张英在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金123313.38元和截止2017年7月4日的零售利息37364.51元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、违约金、滞纳金、年费和2017年7月4日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告张英不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张英于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金123313.38元和零售利息37364.51元，合计160677.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2276元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担519元，被告张英负担1757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月二十二日
书记员 明慧子
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执138号
申请执行人张玉良，男，1979年4月3日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张玉梅，女，1971年11月29日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人任均，男，1970年12月22日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2885号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张玉梅、任均银行存款25859.1元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年二月十三日
书记员 王雅玲
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执字937号
申请执行人：龙爱林，男
被执行人：谷小利，男
本院在执行申请执行人龙爱林与被执行人谷小利民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年十月十二日
书记员 王义山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执字937号申请执行人：龙爱林，男被执行人：谷小利，男本院在执行申请执行人龙爱林与被执行人谷小利民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓卫东审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年十月十二日书记员  王义山
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初352号
原告：刘某某，女，1929年12月2日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，1950年9月27日出生，住辽阳市太子河区。
被告：郭某2，女，1954年3月14日出生，住灯塔市佟二堡镇。
被告：郭某3，女，汉族，1957年7月20日出生，农民，住灯塔市柳条镇大辛庄村。
被告：郭某4，女，1960年2月18日出生，住辽阳市太子河区。
被告：郭某5，女，1963年4月23日出生，住辽阳市太子河区。
被告：郭某6，男，1966年3月28日出生，住辽阳市太子河区。
被告：郭某7，男，1969年4月22日出生，住辽阳市太子河区。
原告刘某某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7赡养纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人刘冰，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我是辽阳市太子河区沙岭镇西干河村村民，丈夫已去世8年。我与七被告系母子（女）关系。以前二儿子郭某6赡养我，因其向我索要低保钱，我没给，他就不赡养我了，其他子女因我没有把财产分给他们，他们也不赡养我，现因我年老多病，无所依靠，故诉请七被告每人每月支付我赡养费300元。
被告郭某1辩称：每月300元的赡养费我承担不起，但我同意原告到我家生活，我负责照顾原告。
被告郭某2辩称：我不同意每月300元赡养费，老人自己有钱。
被告郭某3辩称：我承担不起每月300元赡养费，我同意伺候老人，把老人接回家也行，去老人家照顾她也行。
被告郭某4辩称：我同意每月承担300元赡养费，也同意把老人接回家或者去老人家照顾。
被告郭某5辩称：我承担不起每月300元赡养费，可以适当拿点赡养费，具体还要看我每月能挣多少钱，我不同意去老人家照顾，也不同意将老人接到我家照顾。
被告郭某6辩称：我不同意每月承担300元赡养费，老人现在也是由我照顾的，我听从法院判决。
被告郭某7辩称：我同意每月支付300元赡养费，让我照顾老人也可以。
经审理查明，原告与七被告系母子（女）关系，现由被告郭某6、郭某7每人半个月，轮流照顾。由于原告年老体衰，无劳动能力，每月仅领取农村居民最低生活保障。现原告诉至本院，要求七被告给付赡养费。
上述确认事实依据有介绍信及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，无劳动能力，七被告作为原告的子女，均有赡养老人的义务，原告要求七被告每人每月给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告身体和生活情况及老年人生活成本的情况，其消费支出应适当高于辽宁省农村人均生活消费支出，同时扣除原告低保收益，七被告每人每月应适当给付赡养费200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7分别向原告刘某某每月支付赡养费200元，自2017年7月1日起每季度初支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7各负担28.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张晓晴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00875号
原告：王雪莲
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：顾纪勇
委托代理人：顾继军，系顾纪勇弟弟。
被告：王燕
委托代理人：陈玉卫，系王燕弟弟。
原告王雪莲诉被告顾纪勇、王燕民间借贷纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王雪莲及其委托代理人丁向虎，被告顾纪勇的委托代理人顾继军、被告王燕的委托代理人陈玉卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪莲诉称：2011年12月13日，被告顾纪勇以做生意为由立据向原告借款40万元，约定每月利息3%，后经原告多次催要，被告一直未偿还本金及利息。被告王燕是顾纪勇妻子。现诉讼请求判令：1、被告顾纪勇、王燕共同偿还40万元借款及利息16.32万元（按月息1.2%计算，34个月）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告顾纪勇辩称：借钱属实，但顾纪勇的借条是原始借条，并没有用于对家庭开支及生意的投资，而是借给了胡士龙，约定以后由胡士龙还钱。之后，顾纪勇出面约原告及胡士龙，胡士龙立了一份借王雪莲钱的欠条。当时出于朋友关系，约定由王雪莲自行销毁原始欠条，但王雪莲没有销毁。
被告王燕答辩意见同上。
原告王雪莲为证明自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、2011年12月13日顾纪勇书所写欠条一份，汇款单一份，证明原告支付40万元借款给被告的事实。
3、婚姻登记证明，证明借款属于两被告夫妻共同债务。
被告顾纪勇未提供证据。
被告王燕提供如下证据：
1、顾纪勇、王燕离婚证，证明两被告已经离婚；
2、离婚协议书、商品房买卖合同，证明房产归王燕所有，购买房产的合同签订时间是婚姻登记之前，房产证是在离婚以后颁发，所以房产不是婚姻关系存续期间的房产。关于债务协议约定，王燕不承担顾纪勇债务。
原告王雪莲对被告所举证据的质证意见为：1、证据1无异议；
2、证据2离婚协议书，证明目的有异议，被告认为债权债务应由顾纪勇承担是内部约定，不能对外限制第三人，同时两被告大女儿出生在结婚登记之前，因此实际婚姻关系比结婚登记早。离婚协议第三条确定房产为夫妻共同财产。商品房买卖合同，真实性无异议，但证明目的有异议，从证据2中可知道该房屋系他们夫妻双方共有房屋。
被告顾纪勇、王燕对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3是真实的，但借条跟王雪莲手里胡士龙欠钱的借条重复了。
本院经审查，对原告所举证据1、原告身份证复印件一份，被告无异议予以认定；2、顾纪勇书所写欠条及汇款单，可以证明借款的事实予以认定；3、婚姻登记证明，说明2011年12月13日借款发生时被告王燕是顾纪勇妻子，予以认定。
对被告所举证据1、2真实性予以认定，但不能证明房屋是被告王燕个人财产，对被告证明目的不予认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2011年12月13日，被告顾纪勇立据向原告王雪莲借款40万元，约定每月利息3%，次日原告通过汇款的方式向被告支付了借款。之后，被告未偿还借款本金及利息。另查明，借款时被告王燕是顾纪勇妻子。
本院认为：被告顾纪勇于立据向原告王雪莲借款40万元事实清楚，被告应当履行还款义务，原告要求被告按月息1.2%承担34个月即2011年12月13日至2014年10月13日的利息，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款40万元及利息16.32元的请求本院予以支持。被告顾纪勇辩称借款已转为他人承担，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告王燕与顾纪勇在借款发生时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告王燕应当对顾纪勇的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告顾纪勇偿还原告王雪莲借款40万元及利息16.32万元，以上合计56.32万元于本判决生效之日起三日内支付；
二、被告王燕对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元，由被告顾纪勇、王燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）益赫民二初字第1873号
原告何赛玉，女，1970年5月7日生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人李世林，湖南铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈建群，女，1963年3月7日生，汉族，住益阳市赫山区。
原告何赛玉与被告陈建群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何赛玉及其委托代理人李世林、被告陈建群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,被告陈建群于2014年11月25日向原告何赛玉借款现金人民币41500元，并向原告出具了借条一份，双方未约定还款期限。原告多次找被告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告陈建群归还原告借款本金41500元，以及按中国银行同期贷款利率标准向原告支付借款利息直至实际付清之日止（2015年2月至2016年7月的利息为13619.77元），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款用于购买地下六合彩，而且还有一条项链押在何赛玉处。
经审理查明，2014年11月25日，被告陈建群向原告何赛玉借款41500元，并向原告出具了借条，借据上未约定借款利息和还款期限。被告至今未偿还借条上载明的款项。
以上事实有原、被告身份信息、借条等在卷予以证实。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告陈建群应偿还借款本息，原告主张利息应从2015年2月开始计算缺乏证据证实，本院确定利息自起诉之日（2016年6月21日）起按年利率6%计算利息至本金付清之日止，对原告主张的超出部分的利息本院不予支持。被告抗辩本案借款关系不合法及原告已经占有其一条项链抵债的意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈建群自本判决生效之日起十日内支付原告何赛玉借款41500元及利息（应付利息自2016年6月21日起年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告何赛玉的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费1180元，由原告何赛玉承担80元，被告陈建群承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐潮婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2882号
原告：柳州市建某物业服务有限公司，地址：柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码：9145020456158259XB。
法定代表人梁某周，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘某斌，男，汉族，1964年11月26日出生，住所地柳州市柳南区，
被告：覃某亩，男，34岁，1983年2月20日，出生于广西壮族自治区柳州地区武宣县，壮族，地址：柳州市基隆综合区，
柳州市建某物业服务有限公司诉覃某亩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柳州市建某物业服务有限公司自动提出撤诉申请，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市建某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市建某物业服务有限公司负担。
审判员 韦初张
二〇一七年十一月二十无
书记员 邓 骁
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初27号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人黄景先，男，1971年5月8日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2016年4月20日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]27号起诉书，指控被告人黄景先犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人黄景先到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日下午15时26分，被告人黄景先窜至石城县琴江镇西华南路公交站台乘坐1号公交车，发现被害人温某单肩包内放有现金，后黄景先趁其不注意将1万元现金盗走，然后迅速下车离开现场。当晚20时许，黄景先害怕事情败露，委托吴某将一万元现金归还了温某。
另查明，被告人黄景先因犯盗窃罪，于2015年1月27日被章贡区人民法院判处有期徒刑6个月。
上述事实，被告人黄景先在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某的证言，被害人温某的陈述，江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章刑初字第35号刑事判决书，被告人户籍证明，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄景先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不到一年又故意犯罪，且应判处有期徒刑，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄景先如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且将窃取的财物及时返还给了被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄景先犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限在本判决生效后三个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 钟春欣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 熊远芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1321号
原告:张君华，男，1977年4月2日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：刘振兴，男，1985年1月14日生，汉族，现住宁江区。
被告：徐大伟，男，1969年3月18日生，汉族，原住江南。
原告张君华诉被告徐大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君华及其委托代理人刘振兴和被告徐大伟均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结
原告诉称，2016年1月4日被告因生意周转用钱向原告借款人民币50000元，并出具借据一张，口头约定月给付利息1000元，借用一两个月，可过一两个月后被告没有偿还上述借款和利息；2016年1月27日被告又在原告处借款10000元用于生意资金周转，约定了月利息2分，并约定2016年5月27日归还本息。原告多次联系被告要求其履行上述两次借款及利息的给付义务，被告一直以各种理由搪塞。现请求被告给付借款6万元，并自借款之日起至给付之日止按月息2分支付利息。
被告辩称，借款事实存在，同意偿还借款及利息。
经审理查明，2016年1月4日被告因生意资金周转向原告借款人民币50000元，口头约定月利息2分，被告为原告出具借据一枚；2016年1月27日被告因生意资金周转在原告处借款10000元，约定月利息2分，同时约定2016年5月27日归还本息，被告为原告出具借据一枚。上述两笔借款被告至今未还。
上述事实有原告陈述及原告提供的借据两枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款及利息的义务。原告提供的证据客观真实，并经被告当庭质证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐大伟于本判决生效后立即给付原告张君华借款本金6万元，并自2016年1月4日起至给付之日止就本金50000元按月利息2分支付利息，自2016年1月27日起至给付之日止就本金10000元按月利息2分支付利息。
案件受理费1690元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋庆丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异64号
案外人（异议人）：李腊春，女，1969年1月19日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：叶建发，男，1958年6月10日出生，汉族，住址同上，系案外人李腊春丈夫，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人李腊春、叶建发对本院查封“凯翔花园”A1幢3单元805号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李腊春、叶建发称，我们居住的“凯翔花园”A1幢3单元805号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人李腊春、叶建发在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、李腊春、叶建发身份证复印件；
2、李腊春、叶建发结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。李腊春、叶建发亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A1幢3单元805号房，面积为135.09㎡，于2010年3月24日付清房价款及交纳税费。2011年11月10日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为李腊春、叶建发办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，李腊春、叶建发依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A1幢3单元805号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，李腊春、叶建发按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A1幢3单元805号房屋财产权。现李腊春、叶建发对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人李腊春、叶建发位于凯翔花园A1幢3单元805号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52830ae6-7999-4055-a45f-b82fb4fd349b&imgId=NTI4MzBhZTYtNzk5OS00MDU1LWE0NWYtYjgyZmI0ZmQzNDliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初556号
原告：张桂香，女，汉族，1956年5月26日出生，退休职工，现住商都县。
委托代理人：谢铁梁，男，汉族，1962年10月20日出生，个体户，现住商都县。
被告：郭胜枝，女，汉族，1967年3月16日出生，职工，现住商都县。
原告张桂香诉被告郭胜枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂香的委托代理人谢铁梁到庭参加了诉讼，被告郭胜枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张桂香诉称，2015年11月16日，被告郭胜枝向原告张桂香借款2万元，约定还款期限一年，月利率为1分5厘，半年结清全年利息，并为原告写下借条一张。到期后，经原告多次催要，被告均已没钱为由拒绝偿还。另外，被告郭胜枝于2015年多次向原告服装店购买衣服，共赊欠原告服装款3940元，有被告签字的条子为证。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告：一、偿还原告张桂香借款本金2万元及利息5910元（借款之日2015年11月16日至2017年7月7日法庭辩论终结，按月利率1.5分计算），二、支付赊欠原告的服装款3940元，三、承担本案的诉讼费用。
被告郭胜枝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明，2015年11月16日，被告郭胜枝向原告张桂香借款人民币2万元，约定还款期限一年，月利率1分5厘，借款半年结清全年利息3600元。时至今日，被告对原告的借款本利分文未还，至2017年7月7日法庭辩论终结借款利息为5910元。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的借条等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭胜枝向原告张桂香贷款事实成立，借贷关系明确合法，被告应予履行还款义务。原告要求被告给付赊欠服装款的诉讼请求，与本案无关联，不属同一种法律关系，可另行提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭胜枝在本判决生效后十日内偿还原告张桂香借款本金20000元，利息5910元，共计25910元。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张桂香承担50元，被告郭胜枝承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一七年七月十四日
书记员 韩梦玉
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0923民初556号原告：张桂香，女，汉族，1956年5月26日出生，退休职工，现住商都县。委托代理人：谢铁梁，男，汉族，1962年10月20日出生，个体户，现住商都县。被告：郭胜枝，女，汉族，1967年3月16日出生，职工，现住商都县。原告张桂香诉被告郭胜枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂香的委托代理人谢铁梁到庭参加了诉讼，被告郭胜枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张桂香诉称，2015年11月16日，被告郭胜枝向原告张桂香借款2万元，约定还款期限一年，月利率为1分5厘，半年结清全年利息，并为原告写下借条一张。到期后，经原告多次催要，被告均已没钱为由拒绝偿还。另外，被告郭胜枝于2015年多次向原告服装店购买衣服，共赊欠原告服装款3940元，有被告签字的条子为证。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告：一、偿还原告张桂香借款本金2万元及利息5910元（借款之日2015年11月16日至2017年7月7日法庭辩论终结，按月利率1.5分计算），二、支付赊欠原告的服装款3940元，三、承担本案的诉讼费用。被告郭胜枝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和相关证据。经审理查明，2015年11月16日，被告郭胜枝向原告张桂香借款人民币2万元，约定还款期限一年，月利率1分5厘，借款半年结清全年利息3600元。时至今日，被告对原告的借款本利分文未还，至2017年7月7日法庭辩论终结借款利息为5910元。上述事实，有原告的陈述及被告出具的借条等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭胜枝向原告张桂香贷款事实成立，借贷关系明确合法，被告应予履行还款义务。原告要求被告给付赊欠服装款的诉讼请求，与本案无关联，不属同一种法律关系，可另行提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭胜枝在本判决生效后十日内偿还原告张桂香借款本金20000元，利息5910元，共计25910元。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张桂香承担50元，被告郭胜枝承担200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 黄 政二〇一七年七月十四日书记员 韩梦玉附注：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督86号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：耿自宝，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，认为被申请人耿自宝欠申请人物业费2890元。要求被申请人耿自宝立即归还所欠物业费2890元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人耿自宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2890元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督86号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，要求耿自宝给付物业费用2890元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第01191号
原告谢志洋。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告陈锋华。
被告陆成龙。
原告谢志洋与被告陈锋华、陆成龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告谢志洋申请撤回对被告陆成龙的起诉，本院口头裁定准许。原告谢志洋的委托代理人赵海健到庭参加了诉讼。被告陈锋华、陆成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志洋诉称，要求被告陈锋华归还借款本金10万元，并支付自2013年12月17日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告陈锋华、陆成龙未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月17日，被告陈锋华向原告借款10万元并就此出具借据一份，借据主要内容为：今向谢志洋借到人民币现金壹拾万元用于生意周转，期限30天，于2013年12月16日之前一次性还清，如逾期利息按金融机构一年期同档贷款利息的四倍计算（按日计付）。被告陈锋华在该借据的借款人处签名、捺印，被告陆成龙在该借据的担保人处签名、捺印。同日，原告从中国银行取款99900元并取得银行客户回单一份，被告陆成龙在该回单上注明“已收到十万元整”并签名、捺印。后经原告多次催要，被告至今分文未付，原告遂于2015年12月18日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借据、银行客户回单以及原告方庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锋华向原告借款10万元并约定逾期利息的事实，由被告方出具的借据以及银行客户回单等予以佐证，应予认定。被告陈锋华未及时还款，依法应向原告承担归还借款以及相应利息的民事责任。关于原告主张的逾期利息，根据涉案借据的约定，本院依法支持自2013年12月17日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告陈锋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈锋华于本判决生效之日起十日内归还原告谢志洋借款本金10万元，并支付自2013年12月17日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告陈锋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 江明霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第00062号
原告：朱燕华，女，1959年10月11日出生，满族，个体业者。
委托代理人：张庆文（原告丈夫），1956年6月20日出生，满族，个体业者。
被告：蔡娅文，女，1970年6月27日出生，汉族，沈阳市鑫吉利电动车行个体业者。
原告朱燕华与被告蔡娅文产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员王新，代理审判员张莹参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱燕华及其委托代理人张庆文，被告蔡娅文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕华诉称，2013年10月17日，原告在被告处花3400元购买一款比德文牌电动自行车，21日准备去办牌照时发现电动机外壳有个洞，与被告联系，被告让原告次日去店里联系。次日，在被告店里，双方为此事协商不成发生口角，原告拨打了110报警，民警来后，让我们找工商所解决，经工商所调解，要求经销商经调换一台，店员称，店主不在，他做不了主，只能用易拉罐皮经粘上，待店主回来后，是否能从厂家进个壳经换上。一周后，店主回来了，他用螺丝刀把粘的给抠掉了，态度十分蛮横，扬言他不能自己掏钱买电机换，无奈我们只好又去找管理所，所里调解无效，出了终止调解书。所里告诉我们再做做工作，一周后，所里告诉我们店里同意给换个电机，不同意退车。后来我们发现该车前减震器十分软，前挡泥板撞击前保险杠十分严重，原告认为，电机属心脏部位，如此存在严重缺陷和质量问题，无法正常使用。诉讼请求：1、要求被告返还原告购车款3400元，误工费1万元（2人），通讯费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡娅文辩称，当时原告的代理人推车来，说让给补救，原告就站在门口开始骂，非要退车。后来原告又打的110。我记得，原告是买了五天以后来的，回来后车上确实有一个洞。现在我们的意见是，原告买回去几天，外观发现问题，不属于保修范围内，不同意退车。
经审理查明，2013年10月17日，原告在被告处花3400元购买一款比德文牌电动自行车，买回去三天后发现电动机外壳有个约1cm＊1cm的洞，原告找到被告，要求退车，被告不同意，原告投诉到沈河区消费者协会，经协商，原、被告同意由被告先简单处理，待发来电机后，再予以更换新电机。原告先予以认可，后又认为更换电机涉及到更换别的部件，对电动车造成损害，提出必须更换新车或者退货，不接受其他调解结果。双方协商不成，原告起诉到法院。
上述事实，有当事人的陈述、收据、终止调解书、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告从被告处购车，被告应提供符合质量要求的产品，原告推回去仅三天就发现发动机外壳上有洞，原告主张属于产品质量问题，应予确认。被告销售品牌电动车没有合法的销售许可，应认定被告提供的产品来源不合法，被告应对产品质量存在瑕疵承担责任。经本院询问，被告无法更换新车，故酌情判决原告将所购车辆退还被告，由被告退还购车款3400元。原告主张的其他损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告蔡娅文于本判决生效后十日内，给付原告朱燕华电动车款3400元；
二、原告朱燕华于本判决生效后十日内，将从被告处购买的电动车返给被告蔡娅文；
三、驳回原告朱燕华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告蔡娅文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一四年五月四日
书 记 员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿
。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1565号
上诉人（原审原告）：何位高，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人：陈芬，江西艾民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国升，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，住修水县。
被上诉人（原审被告）：罗时全，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住修水县。
被上诉人（原审被告）：罗来福，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住修水县。
上列三被上诉人共同委托代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。
上诉人何位高因被上诉人刘国升、罗时全、罗来福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何位高及其代理人陈芬、被上诉人刘国升、罗时全、罗来福及其共同代理人杨大望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何位高上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理，并依法追加征村乡政府、东浒寨旅游开发有限公司为第三人。理由为：本案所涉承包地征收补偿款分配与现在的户籍无关，而与1997年征村乡潭坑村原东坑石坳组（一组）的村集体组织成员身份、2008年潭坑村农村土地承包经营的情况及扶贫移民政策有关，上诉人在2008年的潭坑村农村土地承包经营权调整中，具有该村土地承包经营权，理应享有该土地征收补偿款权利，应判决按全组人口公平分配该补偿款。
被上诉人刘国升、罗时全、罗来福答辩称：1997年潭坑村原东坑石坳组（一组）并入潭坑村四组，上诉人已于2004年移民搬迁，户籍亦发生变更，上诉人不具有潭坑村四组的集体成员资格，其不应享有分配土地补偿款权利。
何位高向一审法院起诉请求：请求判令被告一、被告二、被告三支付给原告应得的由征村乡政府支付的东浒寨旅游景区项目征地补偿款114010元；被告一、被告二对上述补偿款的支付承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系修水县征村乡潭坑村四组村民，居住该组东坑自然村（屋场），于2007年移民扶贫搬迁，至修水县征村乡征村村长源里移民扶贫安置小区安置落户，征村村分配1.5亩水田、1.5亩旱地给原告家庭承包。2013年11月4日，修水县东浒寨旅游开发有限公司（甲方）受征村乡人民政府委托与征村乡潭坑村原东坑石坳组（一组）全体村民（乙方）签订征地协议书，对山林流转、征地、其他用地补偿、付款总领款人以及双方责任承诺进行了约定，原告家庭当时的户主罗时兵（已亡故）在乙方签字栏签字。后东浒寨公司及征村乡政府将全部补偿款1622520元支付给三被告，三被告向原告一家支付了230000元（含山林流转款）。但就1622520元补偿款的分配，潭坑村四组未达成一致意见。原告主张应按全组人口总数48人平均分配，被告认为原告全户已移民，户籍已不在潭坑村四组，不再具有潭坑村村民身份，无权分配补偿款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、第三款、第二十四条的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应予受理，但应同时满足三个前提条件：一、原告集体经济组织成员资格已经确定；二、集体经济组织按照法律规定的民主议定程序已作出了土地补偿费分配方案；三、原告起诉的是要求按照分配方案获得相应土地补偿份额。本案原告的征村乡潭坑村四组集体经济组织成员资格存在争议，且土地补偿费分配方案未确定，而集体经济组织成员资格的认定及土地补偿费分配方案的确定均不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围，故原告的起诉，不应受理，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告何位高的起诉。
二审中，上诉人提交以下证据，证据1、潭坑村村民委员会出具的证明一份；证据2、修水县农业局调取的农户承包土地汇总表一份；证据3、被上诉人罗来福的房产信息及其儿子罗贤华的户籍信息一份；4、案外人罗时来的户籍信息及其子罗来文的户籍和房产信息；以上证据的证明目的为：案外人罗时来一家及罗来福的儿子等人系城镇户口同样平等的分配了土地补偿款，所以本案所涉承包地征收补偿款分配与现在的户籍无关，而与1997年征村乡潭坑村原东坑石坳组（一组）的村集体组织成员身份、2008年潭坑村农村土地承包经营的情况及扶贫移民政策有关，上诉人理应分得征地补偿款。被上诉人质证认为，对以上证据的真实性无异议，关联性有异议，潭坑村原东坑石坳组（一组）于1997年并入潭坑村四组后，该组村民发生变动，上诉人已移民搬迁，不具有该组村民户籍。城镇户口和城市买房只是为了方便就学，被上诉人并未放弃村民资格，应继续享有村民权利。
被上诉人提交潭坑村村民委员会两份证明，以证明潭坑村四组仍然存在。上诉人质证认为，对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明与本案的征地补偿款分配有关。
本院对以上证据认证如下，被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，且由相关单位或组织加盖公章，本院对其真实性予以确认，但以上证据的均不足以证明上诉人的证明目的，本案土地征收补偿款的分配，应在确认农村集体经济组织成员资格的基础上由村民小组讨论决定。对被上诉人提交的两份证据的真实性，本院亦予以确认。
本院审理查明，双方对该补偿款的分配未形成明确的分配方案。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用分配方案应经村民委员会讨论决定方可办理，这属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院的受案范围。而且依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院不予受理并无不当。
综上，上诉人何位高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈雄策
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终1565号上诉人（原审原告）：何位高，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住修水县。委托代理人：陈芬，江西艾民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国升，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，住修水县。被上诉人（原审被告）：罗时全，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住修水县。被上诉人（原审被告）：罗来福，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住修水县。上列三被上诉人共同委托代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人何位高因被上诉人刘国升、罗时全、罗来福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何位高及其代理人陈芬、被上诉人刘国升、罗时全、罗来福及其共同代理人杨大望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何位高上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理，并依法追加征村乡政府、东浒寨旅游开发有限公司为第三人。理由为：本案所涉承包地征收补偿款分配与现在的户籍无关，而与1997年征村乡潭坑村原东坑石坳组（一组）的村集体组织成员身份、2008年潭坑村农村土地承包经营的情况及扶贫移民政策有关，上诉人在2008年的潭坑村农村土地承包经营权调整中，具有该村土地承包经营权，理应享有该土地征收补偿款权利，应判决按全组人口公平分配该补偿款。被上诉人刘国升、罗时全、罗来福答辩称：1997年潭坑村原东坑石坳组（一组）并入潭坑村四组，上诉人已于2004年移民搬迁，户籍亦发生变更，上诉人不具有潭坑村四组的集体成员资格，其不应享有分配土地补偿款权利。何位高向一审法院起诉请求：请求判令被告一、被告二、被告三支付给原告应得的由征村乡政府支付的东浒寨旅游景区项目征地补偿款114010元；被告一、被告二对上述补偿款的支付承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原系修水县征村乡潭坑村四组村民，居住该组东坑自然村（屋场），于2007年移民扶贫搬迁，至修水县征村乡征村村长源里移民扶贫安置小区安置落户，征村村分配1.5亩水田、1.5亩旱地给原告家庭承包。2013年11月4日，修水县东浒寨旅游开发有限公司（甲方）受征村乡人民政府委托与征村乡潭坑村原东坑石坳组（一组）全体村民（乙方）签订征地协议书，对山林流转、征地、其他用地补偿、付款总领款人以及双方责任承诺进行了约定，原告家庭当时的户主罗时兵（已亡故）在乙方签字栏签字。后东浒寨公司及征村乡政府将全部补偿款1622520元支付给三被告，三被告向原告一家支付了230000元（含山林流转款）。但就1622520元补偿款的分配，潭坑村四组未达成一致意见。原告主张应按全组人口总数48人平均分配，被告认为原告全户已移民，户籍已不在潭坑村四组，不再具有潭坑村村民身份，无权分配补偿款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、第三款、第二十四条的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应予受理，但应同时满足三个前提条件：一、原告集体经济组织成员资格已经确定；二、集体经济组织按照法律规定的民主议定程序已作出了土地补偿费分配方案；三、原告起诉的是要求按照分配方案获得相应土地补偿份额。本案原告的征村乡潭坑村四组集体经济组织成员资格存在争议，且土地补偿费分配方案未确定，而集体经济组织成员资格的认定及土地补偿费分配方案的确定均不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围，故原告的起诉，不应受理，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告何位高的起诉。二审中，上诉人提交以下证据，证据1、潭坑村村民委员会出具的证明一份；证据2、修水县农业局调取的农户承包土地汇总表一份；证据3、被上诉人罗来福的房产信息及其儿子罗贤华的户籍信息一份；4、案外人罗时来的户籍信息及其子罗来文的户籍和房产信息；以上证据的证明目的为：案外人罗时来一家及罗来福的儿子等人系城镇户口同样平等的分配了土地补偿款，所以本案所涉承包地征收补偿款分配与现在的户籍无关，而与1997年征村乡潭坑村原东坑石坳组（一组）的村集体组织成员身份、2008年潭坑村农村土地承包经营的情况及扶贫移民政策有关，上诉人理应分得征地补偿款。被上诉人质证认为，对以上证据的真实性无异议，关联性有异议，潭坑村原东坑石坳组（一组）于1997年并入潭坑村四组后，该组村民发生变动，上诉人已移民搬迁，不具有该组村民户籍。城镇户口和城市买房只是为了方便就学，被上诉人并未放弃村民资格，应继续享有村民权利。被上诉人提交潭坑村村民委员会两份证明，以证明潭坑村四组仍然存在。上诉人质证认为，对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明与本案的征地补偿款分配有关。本院对以上证据认证如下，被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，且由相关单位或组织加盖公章，本院对其真实性予以确认，但以上证据的均不足以证明上诉人的证明目的，本案土地征收补偿款的分配，应在确认农村集体经济组织成员资格的基础上由村民小组讨论决定。对被上诉人提交的两份证据的真实性，本院亦予以确认。本院审理查明，双方对该补偿款的分配未形成明确的分配方案。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用分配方案应经村民委员会讨论决定方可办理，这属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院的受案范围。而且依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院不予受理并无不当。综上，上诉人何位高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶常青审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一六年十二月三十日书记员  陈雄策
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第40号
原告李彦彬，男，1979年12月28日出生。
原告遵义市银岗汽车运输有限责任公司。
法定代表人刘小瑜，该公司经理。
委托代理人李彦彬，男，1979年12月28日出生。
被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司。
负责人万萍，该支公司总经理。
委托代理人罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
原告李彦彬、原告遵义市银岗汽车运输有限责任公司（以下简称遵义市银岗汽车运输公司）诉被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险公司毕节中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员卢强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彦彬、原告遵义市银岗汽车运输公司委托代理人李彦彬、被告太平洋保险公司毕节中心支公司的委托代理人罗大洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年5月29日，原告李彦彬驾驶挂靠在原告遵义市银岗汽车运输公司的贵cgv229号轻型厢式货车，从涪洋往务川县城方向行驶，于当日15时25分，该车行至过铜线270km＋200m处逆向行驶时，与王齐驾驶的贵cgb830号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经务川自治县公安交通警察大队责任认定，原告李彦彬负此次事故的全部责任。事故发生后，原告李彦彬将事故车辆分别送往遵义市千乘汽车销售服务有限公司和务川邹书强汽车保养场修理。修理费、材料费、施救费共计24271元（贵cgv229号轻型厢式货车为2276元、贵cgb830号小型客车为19995元、施救费2000元）。原告李彦彬将两车票据交给被告太平洋保险公司毕节中心支公司理赔，被告太平洋保险公司毕节中心支公司以各种借口拒赔，并将票据退还给原告李彦彬。为了维护二原告的合法权益，依照有关法律规定，请求人民法院依法判决被告太平洋保险公司毕节中心支公司赔偿二原告车辆修理费、材料费共计22271元；本案诉讼费由被告太平洋保险公司毕节中心支公司承担。
被告太平洋保险公司毕节中心支公司辩称，对二原告起诉的车辆交通事故的事实及责任划分没有异议，对投保的事实没有异议，二原告主张的24271元中的22271元是经过公司定损的，没有异议。保险公司不理赔的理由是二原告的证件不齐全，不符合双方约定的保险条款的约定，缺少了必须具备的驾驶员从业资格证等证件，因此保险公司在该案中不承担赔偿责任。
二原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供并出示下列证据：
1、营运车辆挂靠代管协议复印件1份3页，2014年1月3日二原告签订。用以证明原告李彦彬所驾驶的车辆贵cgv229号轻型车辆挂靠在原告遵义市银岗汽车运输有限公司。
2、车辆产权证明原件1份1页，2014年1月3日遵义市银岗汽车运输有限责任公司出具。用以证明贵cgv229号车辆，发动机号841850，该车产权系原告李彦彬所有。
3、中国太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本），保险期间：2014年1月4日至2015年1月3日，保险金额车辆损失险66000元、车上责任险（驾驶员）100000元。用以证明原告已向被告投有车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、三责险不计免赔条款及保险合同约定。另外交强险已在另外一个公司投保，该公司已经向二原告理赔2000元的车辆损失。
4、施救费发票三张共计2000元。用以证明对事故车辆施救费用。
5、车辆修理费发票2张共计22271元。用以证明贵cgv229号轻型厢式货车修理费为2276元、贵cgb830号小型客车修理费为19995元。
被告太平洋保险公司毕节中心支公司未提供证据。
经庭审质证，被告太平洋保险公司毕节中心支公司对二原告出示的1--
5组证据的三性均不持异议，二原告出示的证据能够客观反映了贵cgv229号轻型厢式货车与cgb830号小型客车发生事故及车辆受损情况和贵cgv229号轻型厢式货车投保情况，与本案具有关联性，可作本案定案依据。
经审理查明：原告李彦彬所有的贵cgv229号轻型厢式货车挂靠在原告遵义市银岗汽车运输公司，原告遵义市汽车运输公司向被告太平洋保险公司毕节中心支公司对该贵cgv229号轻型厢式货车投保了车辆损失险、车上责任险、第三者商业责任险、车上责任险、不计免赔险，投保时间是2014年1月4日0时至2015年1月3日24时止。2014年5月29日，原告李彦彬驾驶贵cgv229号轻型厢式货车从涪洋往务川县城行驶，于当日15时25分，该车行至过铜线270km＋200m处逆向行驶时，与王齐驾驶的贵cgb830号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此次事故经务川交通警察大队认定，原告李彦彬负此次事故的全部责任。事故发生后，被告太平洋保险公司毕节中心支公司出现场并对车辆进行了定损。其中原告李彦彬所有的车辆贵cgv229号定损为2276元，贵cgb830号小型客车定损为19995元。事故发生后，二原告对贵cgb830号小型客车进行施救，支付了2000元的施救费用。华安保险公司在交强险范围内赔付原告遵义市银岗汽车运输公司2000元。二原告向被告太平洋保险公司毕节中心支公司申请理赔时，被告太平洋保险公司毕节中心支公司以二原告未提供驾驶员从业资格证不予理赔。二原告诉至本院，要求被告太平洋保险公司毕节中心支公司按保险合同约定赔偿车辆损失22271元。
本院认为，原告李彦彬所有的贵cgv229号轻型厢式货车挂靠在原告遵义市银岗汽车运输公司，原告遵义市汽车运输公司向被告太平洋保险公司毕节中心支公司对贵cgv229号轻型厢式货车投保了车辆损失险、车上责任险、第三者商业责任险、车上责任险、不计免赔险，原告遵义市汽车运输公司与被告太平洋保险公司毕节中心支公司保险合同成立有效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金，保险人按照约定的时间承担保险责任”的规定，被告太平洋保险公司毕节中心支公司应按照保险合同的约定承担保险责任。贵cgv229号轻型厢式货车与贵cgb830号小型客车相撞，造成两车受损，并经被告太平洋保险公司毕节中心支公司定损22271元，被告太平洋保险公司毕节中心支公司应予赔偿。原告遵义市汽车运输公司在被告太平洋保险公司毕节中心支公司投保时，保险合同中没有约定理赔时需提供驾驶员从业资格证，双方也未特别约定，被告太平洋保险公司毕节中心支公司以原告遵义市汽车运输公司未提供驾驶员从业资格证的而拒绝承担保险责任的理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告遵义市银岗汽车运输有限责任公司车辆修理费、材料费共计22271元。
案件受理费减半收取203元，由原告遵义市银岗汽车运输有限责任公司承担53元，被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费406元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 卢 强
二〇一五年三月十七日
书记员 李玲玲（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）务民初字第40号原告李彦彬，男，1979年12月28日出生。原告遵义市银岗汽车运输有限责任公司。法定代表人刘小瑜，该公司经理。委托代理人李彦彬，男，1979年12月28日出生。被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司。负责人万萍，该支公司总经理。委托代理人罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。原告李彦彬、原告遵义市银岗汽车运输有限责任公司（以下简称遵义市银岗汽车运输公司）诉被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险公司毕节中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员卢强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彦彬、原告遵义市银岗汽车运输公司委托代理人李彦彬、被告太平洋保险公司毕节中心支公司的委托代理人罗大洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年5月29日，原告李彦彬驾驶挂靠在原告遵义市银岗汽车运输公司的贵cgv229号轻型厢式货车，从涪洋往务川县城方向行驶，于当日15时25分，该车行至过铜线270km＋200m处逆向行驶时，与王齐驾驶的贵cgb830号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经务川自治县公安交通警察大队责任认定，原告李彦彬负此次事故的全部责任。事故发生后，原告李彦彬将事故车辆分别送往遵义市千乘汽车销售服务有限公司和务川邹书强汽车保养场修理。修理费、材料费、施救费共计24271元（贵cgv229号轻型厢式货车为2276元、贵cgb830号小型客车为19995元、施救费2000元）。原告李彦彬将两车票据交给被告太平洋保险公司毕节中心支公司理赔，被告太平洋保险公司毕节中心支公司以各种借口拒赔，并将票据退还给原告李彦彬。为了维护二原告的合法权益，依照有关法律规定，请求人民法院依法判决被告太平洋保险公司毕节中心支公司赔偿二原告车辆修理费、材料费共计22271元；本案诉讼费由被告太平洋保险公司毕节中心支公司承担。被告太平洋保险公司毕节中心支公司辩称，对二原告起诉的车辆交通事故的事实及责任划分没有异议，对投保的事实没有异议，二原告主张的24271元中的22271元是经过公司定损的，没有异议。保险公司不理赔的理由是二原告的证件不齐全，不符合双方约定的保险条款的约定，缺少了必须具备的驾驶员从业资格证等证件，因此保险公司在该案中不承担赔偿责任。二原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供并出示下列证据：1、营运车辆挂靠代管协议复印件1份3页，2014年1月3日二原告签订。用以证明原告李彦彬所驾驶的车辆贵cgv229号轻型车辆挂靠在原告遵义市银岗汽车运输有限公司。2、车辆产权证明原件1份1页，2014年1月3日遵义市银岗汽车运输有限责任公司出具。用以证明贵cgv229号车辆，发动机号841850，该车产权系原告李彦彬所有。3、中国太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本），保险期间：2014年1月4日至2015年1月3日，保险金额车辆损失险66000元、车上责任险（驾驶员）100000元。用以证明原告已向被告投有车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、三责险不计免赔条款及保险合同约定。另外交强险已在另外一个公司投保，该公司已经向二原告理赔2000元的车辆损失。4、施救费发票三张共计2000元。用以证明对事故车辆施救费用。5、车辆修理费发票2张共计22271元。用以证明贵cgv229号轻型厢式货车修理费为2276元、贵cgb830号小型客车修理费为19995元。被告太平洋保险公司毕节中心支公司未提供证据。经庭审质证，被告太平洋保险公司毕节中心支公司对二原告出示的1—5组证据的三性均不持异议，二原告出示的证据能够客观反映了贵cgv229号轻型厢式货车与cgb830号小型客车发生事故及车辆受损情况和贵cgv229号轻型厢式货车投保情况，与本案具有关联性，可作本案定案依据。经审理查明：原告李彦彬所有的贵cgv229号轻型厢式货车挂靠在原告遵义市银岗汽车运输公司，原告遵义市汽车运输公司向被告太平洋保险公司毕节中心支公司对该贵cgv229号轻型厢式货车投保了车辆损失险、车上责任险、第三者商业责任险、车上责任险、不计免赔险，投保时间是2014年1月4日0时至2015年1月3日24时止。2014年5月29日，原告李彦彬驾驶贵cgv229号轻型厢式货车从涪洋往务川县城行驶，于当日15时25分，该车行至过铜线270km＋200m处逆向行驶时，与王齐驾驶的贵cgb830号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此次事故经务川交通警察大队认定，原告李彦彬负此次事故的全部责任。事故发生后，被告太平洋保险公司毕节中心支公司出现场并对车辆进行了定损。其中原告李彦彬所有的车辆贵cgv229号定损为2276元，贵cgb830号小型客车定损为19995元。事故发生后，二原告对贵cgb830号小型客车进行施救，支付了2000元的施救费用。华安保险公司在交强险范围内赔付原告遵义市银岗汽车运输公司2000元。二原告向被告太平洋保险公司毕节中心支公司申请理赔时，被告太平洋保险公司毕节中心支公司以二原告未提供驾驶员从业资格证不予理赔。二原告诉至本院，要求被告太平洋保险公司毕节中心支公司按保险合同约定赔偿车辆损失22271元。本院认为，原告李彦彬所有的贵cgv229号轻型厢式货车挂靠在原告遵义市银岗汽车运输公司，原告遵义市汽车运输公司向被告太平洋保险公司毕节中心支公司对贵cgv229号轻型厢式货车投保了车辆损失险、车上责任险、第三者商业责任险、车上责任险、不计免赔险，原告遵义市汽车运输公司与被告太平洋保险公司毕节中心支公司保险合同成立有效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金，保险人按照约定的时间承担保险责任”的规定，被告太平洋保险公司毕节中心支公司应按照保险合同的约定承担保险责任。贵cgv229号轻型厢式货车与贵cgb830号小型客车相撞，造成两车受损，并经被告太平洋保险公司毕节中心支公司定损22271元，被告太平洋保险公司毕节中心支公司应予赔偿。原告遵义市汽车运输公司在被告太平洋保险公司毕节中心支公司投保时，保险合同中没有约定理赔时需提供驾驶员从业资格证，双方也未特别约定，被告太平洋保险公司毕节中心支公司以原告遵义市汽车运输公司未提供驾驶员从业资格证的而拒绝承担保险责任的理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告遵义市银岗汽车运输有限责任公司车辆修理费、材料费共计22271元。案件受理费减半收取203元，由原告遵义市银岗汽车运输有限责任公司承担53元，被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司承担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费406元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 卢    强二〇一五年三月十七日书记员 李玲玲（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执8号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人钟建新，男。
被执行人杨春红，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人钟建新、杨春红征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人钟建新、杨春红暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0181行审42号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年三月二十日
书记员 王 波
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第722号
原告：丁某某，男，1985年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：谢某某，女，1985年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告丁某某（下称原告）诉被告谢某某（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员罗建新担任审判长，审判员黄洪涛、人民陪审员熊美凤参加的合议庭，书记员郭坤担任记录，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年上半年我们在外打工相识，之后按农村习俗举行婚礼，2004年生一儿子。由于我们性格不合，常为琐事吵闹，2009年2月双方补办结婚登记手续之后，被告外出务工，至今不归，双方一直分居生活，夫妻关系名存实亡。故特向法院起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生小孩。
被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚证2份，旨在证明：原、被告系合法夫妻关系；（二）常住人口登记卡3份，旨在证明：双方及小孩的身份情况；（三）村委会证明1份，旨在证明：被告自2009年2月外出务工至今，一直没有与家人联系，现下落不明。
对原告的上述举证，被告未出庭质证，也未向本庭提供相关证据。
本院在庭审中出示了依职权对被告的母亲朱某某的调查材料1份，旨在证明：2009年起原、被告因产生矛盾而分居生活，2011年12月份被告回过娘家1次，之后就一直没有回来，目前没有音讯。
对本院的上述证据，原告经质证认为无异议。
本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据（一）和（二），系国家有权机关出具的婚姻登记证明及身份证明，内容真实，形式完备，所证明的事实与本案有关联，本院确认有效，予以采信；证据（三）系基层自治组织出具的证明，其形式、来源合法，内容客观真实且所证明的事实与本案有关联，本院确认有效，予以采信。
对本院出示的调查材料，原告质证无异议，且与原告所提供的证据（三）中的内容能相互印证，故本院确认有效，予以采信。
综上认证，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2003年上半年原告丁某某与被告谢某某在外务工时相识，并开始自由恋爱，2004年正月双方按农村习俗举行结婚仪式，2009年2月补办结婚登记手续，于2004年生育一男孩丁某甲，小孩丁某甲一直跟随原告父母生活。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，2009年2月补办结婚登记手续后，被告外出务工，此后，双方无联系，各自分居生活至今。今年5月5日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告自述双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：人民法院审理离婚案件，如双方因感情不和分居满2年的，经调解无效，视为感情破裂，应准予离婚。本案中原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，被告于2009年2月外出务工之后，双方分居生活长达五年之久，双方现已无任何联系，夫妻关系缺乏和好的基础，夫妻感情确已破裂，故对原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于小孩抚养问题，由于被告目前下落不明，且小孩丁某甲一直跟随原告方生活，从不改变小孩的成长环境，有利于小孩健康成长出发，小孩由原告抚养为宜；庭审中，原告表示不需要被告承担小孩抚养费，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告谢某某离婚；
二、婚生男孩丁某甲（2004年出生）由原告丁某某自行抚育。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 罗建新
审 判 员 黄洪涛
人民陪审员 熊美凤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郭 坤
附：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1301号
申请执行人：董青梅，女，1970年7月20日出生，汉族，无固定职业，住北京市石景山区。
委托代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。
被执行人：阿不力孜·阿不拉，男，1964年3月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沙民一初字第2114号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿不力孜·阿不拉的存款、收入1013800元(执行费12538元)或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人阿不力孜·阿不拉加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 西尔扎提
二〇一七年四月十七日
书记员 热 西 提
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3148号
申请执行人苏兰英：
被执行人潘贻江、叶晓静、叶晓平：
申请执行人苏兰英与被执行人潘贻江、叶晓静、叶晓平民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03920号民事判决已发生法律效力，申请执行人苏兰英向本院申请强制执行。本院于2017年10月24日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人潘贻江等已依据和解协议支付81000元。申请人自愿放弃其他民事权利，并出具结案报告，请求对本案作执行完毕处理，予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3148号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初237号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行客户经理（特别授权代理）。
被告袁玉河。
被告袁绍果。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁玉河、袁绍果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法向原告送达了《受理案件通知书》，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯福栋
二〇一六年一月二十二日
书记员 李长江
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3218号
申请执行人刘炳松，男，1983年5月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人江苏源通建设工程有限公司，住所地南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。
法定代表人：陈永武，该公司总经理。
刘炳松与江苏源通建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0111民初2554号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、驳回源通公司的诉讼请求；二、源通公司与刘炳松之间的劳动关系于2016年1月4日解除；三、源通公司于判决生效之日起五日内支付刘炳松经济补偿金18055元。案件受理费5元免交。因被执行人江苏源通建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘炳松向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案受理
执行过程中，本院依法查询，被执行人江苏源通建设工程有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下有车牌号苏Ａ×××××别克牌小型汽车，已被本院依法查封，但该车下落不明，无法进行处置。本院已将被执行人江苏源通建设工程有限公司及其法定代表人陈永武纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位18055元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3218号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏源通建设工程有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下有车牌号苏Ａ×××××别克牌小型汽车，已被本院依法查封，但该车下落不明，无法进行处置。本院已将被执行人江苏源通建设工程有限公司及其法定代表人陈永武入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3218号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 亨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10345号
原告：张志强，男，1973年5月24日出生，蒙古族，个体。
被告：郁建哲，男，1987年3月20日出生，蒙古族，无业。
被告：王明哲，男，1990年5月11日出生，汉族，职工。
本院在审理原告张志强与被告郁建哲、王明哲民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告债权债务已结清为由，于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张志强撤回起诉。
案件受理费1226.00元，减半收取计613.00元，由原告负担。
审判员 刘海风
二〇一七年十二月二日
书记员 �喆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第950号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因吸毒于2001年被强制隔离戒毒；因吸毒于2014年2月19日被行政拘留十五日，因病于同年2月21日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2014年9月4日被行政拘留十五日，同年9月16日被强制隔离戒毒二年，因病于2015年2月10日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1174号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日13时47分许，秦某电话联系被告人胡某称朋友要购买1个冰毒，双方在电话中约定交易地点。当日14时10分许，被告人胡某驾驶浙C×××××黄色帕萨特小型汽车在乐清市柳市镇前窑村转盘处，将一包毒品以300元价格贩卖给黄某甲。交易完成后，民警当场进行抓捕，被告人胡某驾车逃离现场，现场黄某甲上交毒品一包。经鉴定，毒品重0.88克，检出甲基苯丙胺成分。2015年3月10日，被告人胡某在乐清市柳市镇前州村路上被抓获归案。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品当场称量记录、上交笔录、扣押物品清单、手机一只、照片、机主信息、通话详单、车辆信息查询、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人秦某、黄某甲、刘某、黄某乙、周某、钱某甲、钱某乙等人的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖的少量毒品含甲基苯丙胺成分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，涉案的毒品尚未流入社会，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡某八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年11月9日止。）
二、随案移送的手机一只以及扣押于公安机关的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年八月十日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执360号
申请人曹彩霞，女，1952年5月4日生，汉族，居民。
被申请人贺惠莲，女，1953年2月6日生，居民。
申请人曹彩霞与被申请执行人贺惠莲健康权纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初169号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，在执行过程中，执行人员依法查询并扣划被执行人银行存款4124元，申请人已领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0323民初169号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年八月十六日
书记员 安贝贝
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵9001刑初65号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人杨全，无固定职业。2015年6月9日因犯盗窃罪被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年9月12日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人杨全犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，使用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑燕出庭支持公诉，被告人杨全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日凌晨4时许，被告人杨全窜至石河子市经济技术开发区六宫村XX商店，用事先准备的断线钳剪断商店防护栏杆，用透明胶带粘好窗户玻璃，砸碎玻璃翻窗进入店内，将收银台内装钱的纸盒扔出窗外，翻窗离开时，被居住在店内的店主发现并抓获，随后报警。公安机关赶到现场清点后，被盗现金共计5489.80元，案发后已发还失主。
上述事实，被告人杨全开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；指认笔录；指认现场照片；作案工具断线钳照片；扣押物品清单；发还物品文件清单；被告人杨全的户籍证明；石河子市公安局经济技术开发区派出所出具的到案情况说明；石河子乡派出所出具的到案经过；甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃刑初字第245号刑事判决书；刑满释放证明书；辨认笔录；证人马某的证言；失主胡某的报案材料及陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；涉案物品估价鉴定结论书；审讯视频等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人5489.80元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人杨全自愿认罪，且案发后被盗赃物已经全部追回并发还失主，故可对被告人杨全酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金（人民币）一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。）
二、没收作案工具断线一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志刚
人民陪审员 董 慧
人民陪审员 王竹青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 倩
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第27号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人胡志启。
被执行人侯秀荣。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人胡志启、侯秀荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第240号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月十日
书记员 朱庆国
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第836-1号
申请执行人赵军，男，汉族，居民。
被执行人徐鉴，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第3695号民事调解书，于2013年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明：本案在审理中于2012年10月19日作出（2012）费民初字第3695-1号民事裁定书，查封了被执行人徐鉴所有的房产二处（房权证号：费房私字第S000080**号；费房改3814号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐鉴所有的房产二处（房权证号：费房私字第S000080**号；费房改3814号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年六月七日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第836-1号
申请执行人赵军，居民。
被执行人徐鉴，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第3695号民事调解书，于2013年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明：本案在审理中于2012年10月19日作出（2012）费民初字第3695-1号民事裁定书，查封了被执行人徐鉴所有的房产二处（房权证号：费房私字第××号；费房改3814号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐鉴所有的房产二处（房权证号：费房私字第××号；费房改3814号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封之日起自动发生法律效力）。
审 判 员 曹 文
二〇一三年六月七日
代理书记员 吴恩宏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00480号
申请执行人湖北信义兄弟建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区李家集街泡桐新村街。
法定代表人孙东林，该公司董事长。
被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街建华村。
法定代表人王治德。
湖北信义兄弟建设集团有限公司诉新华光硅晶显示科技武汉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年5月28日作出的（2014）武仲裁字第0001510号裁决书已经发生法律效力，权利人湖北信义兄弟建设集团有限公司于2015年6月30日向本院申请执行，本院于2015年7月1日依法受理。
执行程序中，双方当事人分别于2015年6月30日和2015年8月12日自愿达成两次执行和解协议。协议达成后，被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司已按协议约定向湖北信义兄弟建设集团有限公司履行2950万元，剩余的款项正在履行中。2015年9月24日申请执行人湖北信义兄弟建设集团有限公司向本院申请终结该案本次执行程序。
本院认为，当事人已达成执行和解协议且正在履行中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001510号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人如不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定期间内持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十月十六日
书记员 肖震宇