wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1124执317号
申请执行人李某某，男，1964年3月9日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县濂溪北路。
被执行人何某某，男，1957年3月4日出生，汉族，湖南省道县人，居民，原住湖南省道县。
申请执行人李某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月16日作出（2010）道民初字第688号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某某于2016年4月25日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某与申请执行人何某某达成了执行和解协议。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议,并已经持续履行，故执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2010）道民初字第688号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年九月十四日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1124执317号申请执行人罗xx，男，1970年1月1日出生，汉族，广东省东莞市东城区人，居民，被执行人汪xx，男，1988年8月22日出生，汉族，湖南省道县人，农民，本院在执行（2015）道法民初字第1706号民事判书原告罗xx与被告汪xx不当得利纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结道县人民法院（2015）道法民初字第1706号民事判书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 勇审 判 员  王中清审 判 员  何路生二〇一六年八月一日代理书记员  何 时
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2920号
原代：巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王文光，该公司经理。
委托代理人：周金财，男，1959年11月3日，汉族，该公司职工,住内蒙古杭锦后旗。
被告：王巧玲，女，汉族，住内蒙古杭锦后旗陕坝镇居然家园二期A14号楼2单元102室。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告王巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司负担。
审判员 王 炜
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋冠毓
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第813号
原告刘××1。
被告鄢××1。
委托代理人鄢××2，（系被告鄢××1姐姐）。
原告刘××1诉被告鄢××1离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员陈培琼适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告刘××1、被告鄢××1及其委托代理人鄢××2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年5月经人介绍认识，同年12月4日登记结婚。婚后一年多生育长子刘××2。长子出生不到三个月，双方感情就出现危机，被告几次离家出走，不管长子刘××2，原告也曾向贵院起诉要求与被告离婚，后经法官及众人劝说才勉强维持。被告从2001年起，长年在外务工，直到2009年因土地被征收才回家生活，并生育次子刘××3。被告在外务工期间迷上打麻将，把自己的钱输光，还差外债，原告替被告还过上万元赌债，被告不但不知悔改，甚至到了无药可救的地步，次子出生以后，被告更加死打烂打，不管家人老小，不搞家庭卫生，说假话骗人四处借钱和偷盗家里的钱去打麻将。夫妻感情破裂的主要原因是被告没有主见，是外家的棋子，所以请求法院判决原告与被告离婚；婚生次子刘××3由原告抚养，不需要被告给付抚养费；现有270平方米住房的四分之一、贵JR25**猎豹越野车一辆、家电与家俱的五分之一归被告所有，磨坟山养殖房及水池属婚前财产归原告所有；所有债权六万二千元归原告所有、所有债务十六万八千元由原告一人承担。
被告辩称：夫妻财产分割合理，同意离婚，孩子被告自己抚养，原告一次付清抚养费；房子不止270平方米，不同意原告只分割房子的四分之一给被告的意见；家庭财产，还有两辆车，一辆农用车、一辆猎豹车；磨坟山的养殖场婚后扩建过，要求分割。债务问题，被告不清楚，债权部分无异议。原、被告没有感情危机，被告外出打工期间，是与原告一起出去的，婚前的债务都是双方外出打工一起偿还的。被告没有赌博恶习。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告于1996年12月4日登记结婚，属合法夫妻关系。
被告质证意见：无异议。
2、贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁（分散安置）补偿合同A102-2（测NO：X81）一份，签定时间是2012年8月15日，拟证明原告名下的安置面积是124.34平方米，所得补偿款安置费合计205386元。
被告质证意见：对证据的三性无异议，但达不到原告的证明目的。
3、贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁（分散安置）补偿合同A102-1（测NO：X10）一份，签定时间是2012年8月15日，安置面积是166.5平方米，拟证明属于父亲刘××4所有。
被告质证意见：对真实性无异议，但达不到原告的证明目的，刘××4是与原、被告一起生活，其房屋理应属于家庭共同财产。因为原、被告修建的房子太宽，为了便于办理房屋手续，所以分成两户登记。
原告对被告的质证意见补充如下：原告父亲刘××4的户头虽与原告是分开的，但事实上原告父亲刘××4是与原、被告共同生活。分家时父亲刘××4是由原告大哥负责，但一九八几年，原告分家出来后，父亲刘××4就与原告一起生活到现在。
4、龙里县铁路建设指挥部于2014年9月4日出具证明一份，拟证明房屋手续正在办理中。
被告质证意见：无异议。
5、龙里县谷脚镇谷远村村民委员会证明一份，拟证明磨坟山的养殖房和蓄水池属于原告婚前财产。
被告质证意见：磨坟山的房子和水池婚前只是一个牛滚凼，面积不宽，结婚后，原、被告共同扩宽了。
原告不认可被告的质证意见。
被告没有证据佐证质证意见。
6、户口簿一份，拟证明原、被告身份及生育子女情况。
被告质证意见：无异议。
被告为证明自己的答辩意见成立，向本院提交如下证据：
1、出生医学证明复印件一份，拟证明刘××3是原告42岁时与被告生育的次子。
原告质证意见：无异议。
2，出院小结复印件一份，拟证明被告生育子女刘××3时是破腹产的。
原告质证意见：无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件和注册登记摘要信息栏复印件各一份，拟证明贵A715**仓棚式货车一辆和贵JR25**猎豹牌小型普通客车一辆均属于原、被告夫妻共同财产，贵JR25**登记的所有权人虽为刘金桥，但实际是原、被告夫妻共同财产。
原告质证意见：无异议。
对于原、被告提供的证据，结合本案双方当事人陈述分析如下：结婚证，经被告质证无异议，能够证明原、被告于1996年12月4日登记结婚，属合法夫妻关系，本院予以确认；贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁（分散安置）补偿合同A102-1（测NO：X10）和A102-2（测NO：X81），签定时间均是2012年8月15日，经被告质证对三性无异议，对原告证明目的有异议，后经原告补充说明，能够证明原告刘××1和原告父亲刘××4两户被征收的拆迁房屋属于原、被告及其长子刘××2、原告父亲刘××4家庭成员共同财产；龙里县铁路建设指挥部于2014年9月4日出具证明，经被告质证无异议，本院予以采信；龙里县谷脚镇谷远村村民委员会证明，被告质证认为磨坟山的房子和水池婚前只是一个牛滚凼，面积不宽，结婚后，原、被告共同扩宽了，但被告未提供相应证据予以佐证，本院予以采信；户口簿，经被告质证无异议，能够证明原、被告婚后生育有长子刘××2和次子刘××3两子女，均未成年，本院予以确认；出生医学证明和出院小结，经原告质证无异议，能够证明次子刘××3是原告年满42周岁后破腹生产的事实，本院予以确认；机动车交通事故责任强制保险单和注册登记摘要信息栏，经原告质证无异议，能够证明贵A715**仓棚式货车和贵JR25**猎豹牌小型普通客车各一辆均属于原、被告及其家庭成员共同财产，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年12月4日登记结婚。婚后生育两个子女，长子刘××2于1997年11月7日生，次子刘××3于2013年7月27日生。财产方面，除磨坟山的养殖房和蓄水池系原告婚前财产外，其余所涉房屋、家电、家俱、车辆等财产和所有债权、债务均属于原、被告、子女刘××2以及原告父亲刘××4在内的家庭成员共同财产、共同债务。夫妻双方前两次因矛盾纠纷涉诉离婚，审理过程中，双方在听取法官及亲友的劝解后，自愿申请撤回起诉，且能居住在同一屋檐下，共同担负抚养子女的义务，双方夫妻感情尚可。现原、被告双方因缺乏信任再次发生纠纷，原告遂于2014年9月2日向本院起诉，请求判决解除原、被告夫妻关系，同时请求明确子女抚养、财产分割和债务承担。
本院认为：原、被告在前两次离婚诉讼中，均能听取法官及亲友劝解，同意撤诉。目前，为了子女的健康成长，双方均共同生活在同一屋檐下，且在本次离婚诉讼中，双方均争取抚养子女，实属难能可贵，有一定的感情基础。现原告因被告没有主见，喜欢听信外家意见，夫妻感情产生些许隔阂，但只要双方能够正视问题，互谅互让，互相信任，互相帮助，夫妻和好尚有可能。故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十五条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××1的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告刘××1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提出副本一份，向本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈培琼
二〇一四年九月二十四日
书记员 冉慧芳
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第813号
原告刘XX。
被告鄢XX。
委托代理人鄢永菊。
原告刘XX诉被告鄢XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员陈培琼适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告刘XX、被告鄢XX及其委托代理人鄢永菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年5月经人介绍认识，同年12月4日登记结婚。婚后一年多生育长子刘X。长子出生不到三个月，双方感情就出现危机，被告几次离家出走，不管长子刘X，原告也曾向贵院起诉要求与被告离婚，后经法官及众人劝说才勉强维持。被告从2001年起，长年在外务工，直到2009年因土地被征收才回家生活，并生育次子刘XX。被告在外务工期间迷上打麻将，把自己的钱输光，还差外债，原告替被告还过上万元赌债，被告不但不知悔改，甚至到了无药可救的地步，次子出生以后，被告更加死打烂打，不管家人老小，不搞家庭卫生，说假话骗人四处借钱和偷盗家里的钱去打麻将。夫妻感情破裂的主要原因是被告没有主见，是外家的棋子，所以请求法院判决原告与被告离婚；婚生次子刘XX由原告抚养，不需要被告给付抚养费；现有270平方米住房的四分之一、贵JR25**猎豹越野车一辆、家电与家俱的五分之一归被告所有，磨坟山养殖房及水池属婚前财产归原告所有；所有债权六万二千元归原告所有、所有债务十六万八千元由原告一人承担。
被告辩称：夫妻财产分割合理，同意离婚，孩子被告自己抚养，原告一次付清抚养费；房子不止270平方米，不同意原告只分割房子的四分之一给被告的意见；家庭财产，还有两辆车，一辆农用车、一辆猎豹车；磨坟山的养殖场婚后扩建过，要求分割。债务问题，被告不清楚，债权部分无异议。原、被告没有感情危机，被告外出打工期间，是与原告一起出去的，婚前的债务都是双方外出打工一起偿还的。被告没有赌博恶习。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告于1996年12月4日登记结婚，属合法夫妻关系。
被告质证意见：无异议。
2、贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁（分散安置）补偿合同A102-2（测NO：X81）一份，签定时间是2012年8月15日，拟证明原告名下的安置面积是124.34平方米，所得补偿款安置费合计205386元。
被告质证意见：对证据的三性无异议，但达不到原告的证明目的。
3、贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁（分散安置）补偿合同A102-1（测NO：X10）一份，签定时间是2012年8月15日，安置面积是166.5平方米，拟证明属于父亲刘锦香所有。
被告质证意见：对真实性无异议，但达不到原告的证明目的，刘锦香是与原、被告一起生活，其房屋理应属于家庭共同财产。因为原、被告修建的房子太宽，为了便于办理房屋手续，所以分成两户登记。
原告对被告的质证意见补充如下：原告父亲刘锦香的户头虽与原告是分开的，但事实上原告父亲刘锦香是与原、被告共同生活。分家时父亲刘锦香是由原告大哥负责，但一九八几年，原告分家出来后，父亲刘锦香就与原告一起生活到现在。
4、龙里县铁路建设指挥部于2014年9月4日出具证明一份，拟证明房屋手续正在办理中。
被告质证意见：无异议。
5、龙里县谷脚镇谷远村村民委员会证明一份，拟证明磨坟山的养殖房和蓄水池属于原告婚前财产。
被告质证意见：磨坟山的房子和水池婚前只是一个牛滚凼，面积不宽，结婚后，原、被告共同扩宽了。
原告不认可被告的质证意见。
被告没有证据佐证质证意见。
6、户口簿一份，拟证明原、被告身份及生育子女情况。
被告质证意见：无异议。
被告为证明自己的答辩意见成立，向本院提交如下证据：
1、出生医学证明复印件一份，拟证明刘XX是原告42岁时与被告生育的次子。
原告质证意见：无异议。
2，出院小结复印件一份，拟证明被告生育子女刘XX时是破腹产的。
原告质证意见：无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件和注册登记摘要信息栏复印件各一份，拟证明贵A715**仓棚式货车一辆和贵JR25**猎豹牌小型普通客车一辆均属于原、被告夫妻共同财产，贵JR25**登记的所有权人虽为刘金桥，但实际是原、被告夫妻共同财产。
原告质证意见：无异议。
对于原、被告提供的证据，结合本案双方当事人陈述分析如下：结婚证，经被告质证无异议，能够证明原、被告于1996年12月4日登记结婚，属合法夫妻关系，本院予以确认；贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁（分散安置）补偿合同A102-1（测NO：X10）和A102-2（测NO：X81），签定时间均是2012年8月15日，经被告质证对三性无异议，对原告证明目的有异议，后经原告补充说明，能够证明原告刘XX和原告父亲刘锦香两户被征收的拆迁房屋属于原、被告及其长子刘X、原告父亲刘锦香家庭成员共同财产；龙里县铁路建设指挥部于2014年9月4日出具证明，经被告质证无异议，本院予以采信；龙里县谷脚镇谷远村村民委员会证明，被告质证认为磨坟山的房子和水池婚前只是一个牛滚凼，面积不宽，结婚后，原、被告共同扩宽了，但被告未提供相应证据予以佐证，本院予以采信；户口簿，经被告质证无异议，能够证明原、被告婚后生育有长子刘X和次子刘XX两子女，均未成年，本院予以确认；出生医学证明和出院小结，经原告质证无异议，能够证明次子刘XX是原告年满42周岁后破腹生产的事实，本院予以确认；机动车交通事故责任强制保险单和注册登记摘要信息栏，经原告质证无异议，能够证明贵A715**仓棚式货车和贵JR25**猎豹牌小型普通客车各一辆均属于原、被告及其家庭成员共同财产，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年12月4日登记结婚。婚后生育两个子女，长子刘X于1997年11月7日生，次子刘XX于2013年7月27日生。财产方面，除磨坟山的养殖房和蓄水池系原告婚前财产外，其余所涉房屋、家电、家俱、车辆等财产和所有债权、债务均属于原、被告、子女刘X以及原告父亲刘锦香在内的家庭成员共同财产、共同债务。夫妻双方前两次因矛盾纠纷涉诉离婚，审理过程中，双方在听取法官及亲友的劝解后，自愿申请撤回起诉，且能居住在同一屋檐下，共同担负抚养子女的义务，双方夫妻感情尚可。现原、被告双方因缺乏信任再次发生纠纷，原告遂于2014年9月2日向本院起诉，请求判决解除原、被告夫妻关系，同时请求明确子女抚养、财产分割和债务承担。
本院认为：原、被告在前两次离婚诉讼中，均能听取法官及亲友劝解，同意撤诉。目前，为了子女的健康成长，双方均共同生活在同一屋檐下，且在本次离婚诉讼中，双方均争取抚养子女，实属难能可贵，有一定的感情基础。现原告因被告没有主见，喜欢听信外家意见，夫妻感情产生些许隔阂，但只要双方能够正视问题，互谅互让，互相信任，互相帮助，夫妻和好尚有可能。故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十五条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告刘XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提出副本一份，向本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈培琼
二〇一四年九月二十四日
书记员 冉慧芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第315号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，原被申请人）：南县沙港市建筑工程有限责任公司。
法定代表人：文正元，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人，原申请再审人）：江西省宜春市方华实业发展有限公司。
法定代表人：岳国宝，该公司董事长。
申请再审人南县沙港市建筑工程有限责任公司（以下简称沙港建筑公司）因与被申请人江西省宜春市方华实业发展有限公司（以下简称方华公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙港建筑公司申请再审称：会议纪要合法有效，工程造价应采用会议纪要议定的工程量总造价186.8万元，涉案合同已解除，故不能再追究违约责任。关于延误工期和用竹架板代替木模板的问题没有证据证明。沙港建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项（即修改前的民事诉讼法第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项）的规定申请再审。
本院认为，方华公司与沙港建筑公司在大通湖区委有关领导等单位工作人员协调下，虽形成了书面会议纪要，但在重审一审期间，方华公司申请，沙港建筑公司同意，法院委托鉴定机构对诉争工程造价进行了鉴定，应视为双方接受以鉴定结论作为结算依据。该鉴定经过双方质证，且该鉴定单位对沙港建筑公司提出的异议书作出了回复，程序合法，应当作为涉案工程价款的结算依据。2004年4月26日双方签订的《补充协议（二）》中明确约定了工程交验的时间，只是将不可抗力作为除外因素，沙港建筑公司未按约定工期竣工，也未举证证明其延误工期属双方约定情形，因此，沙港建筑公司应当按约承担延误工期的违约责任。沙港建筑公司在施工中违反合同约定，用竹架板代替木模板，方华公司提出后，双方对此问题的处理达成了约定，且约定了明确的赔偿标准，依约沙港建筑公司应承担赔偿方华公司经济损失38.8万元，但方华公司在诉请中只主张8万元，再审判决予以支持并无不当。
综上，沙港建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南县沙港市建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 纯
代理审判员 武建华
二〇一三年一月十四日
书 记 员 徐 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第3882号
上诉人（原审被告）成都和诚佳业科技有限公司。住所地：成都市一环路南二段*号附*号新瑞楼***号。
法定代表人石涌，总经理。
委托代理人朱留华，四川致高律师事务所律师。
委托代理人张宇，四川致高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何昊升。
委托代理人高槐，四川法典律师事务所律师。
上诉人成都和诚佳业科技有限公司（以下简称和诚公司）因与被上诉人何昊升买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第560号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月7日，何昊升向和诚公司购买价值6020元的电脑配件，双方未签订书面协议。当日，何昊升以银行转账的方式向和诚公司全额支付了货款。此后，何昊升以未收到货物为由向原审法院提起诉讼，要求退还货款并解除口头买卖合同。
上述事实，有当事人的庭审陈述记录等证据在原审案卷佐证。
原审审理中，和诚公司向原审法院提交了一份《三矮子物流货物运输合同》的运单，证明其于2010年11月8日将货物交给了运输公司，该货运单载明货物名称为“配件”，收货人“新华电脑”，货物到达地“仪陇县”，运单上无运输公司印章。此外，和诚公司还提交了另外一份《三矮子物流货物运输合同》的运单，证明其与其他人的交易也是按照同样方式进行，并成功交易。何昊升对运单的真实性、合法性、与案件的关联性和证明力均不予认可。
原审法院审理认为，何昊升与和诚公司间建立的口头买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。何昊升已按约向和诚公司支付了货款，和诚公司应当交付货物。和诚公司主张其将货物交由何昊升指定的收货人，已经履行了交付义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，和诚公司除了应当证明其交付货物外，还应当证明交付对象是何昊升指定的收货人。本案中，和诚公司无证据证明收取货物的运输公司是何昊升指定的收货人，应当承担举证不能的法律后果。原审法院认定和诚公司未履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，何昊升要求解除合同于法有据，同时，何昊升要求和诚公司返还货款6020元的请求正当合法，原审法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：和诚公司于判决生效之日起五日内返还何昊升货款6020元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由和诚公司负担。
宣判后，和诚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第560号民事判决，驳回何昊升对和诚公司提出的诉讼请求，并由何昊升承担案件诉讼费用。其主要上诉理由是：1、原审法院未查清案件基本事实，何昊升与和诚公司以“QQ聊天形式”建立买卖合同关系，和诚公司在成都市，何昊升在仪陇县，故和诚公司需采用运输方式向何昊升交付货物，和诚公司根据何昊升的指示选择“三矮子物流”以将货物运交何昊升，在和诚公司将货物交给“三矮子物流”时已完成了交付义务。2、原审法院适用法律错误，双方当事人的买卖合同并未约定货物的交付地点，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，和诚公司将货物交付给承运人“三矮子物流”后，标的物毁损、灭失的风险应由何昊升承担，而原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，认为和诚公司应举证证明交付对象是何昊升的指定收货人是错误的。综上，和诚公司已将货物交付承运人，故货物毁损、灭失的风险应由何昊升承担。
被上诉人何昊升答辩称：何昊升并未指定货物的承运人。和诚公司并未履行交付货物的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审查明的案件基本事实与本院二审查明的案件基本事实一致。本院予以确认。二审审理中，上诉人和诚公司提交了QQ聊天记录、新华电脑诚聘技术人员的网页、报警记录、证明等证据以证明何昊升是新华电脑人员，和诚公司按照新华电脑的指示选择了承运人，在货物丢失后，和诚公司的员工赵力即向公安局报了案，同时，双方在本案纠纷前亦发生过多次联系，交易都是顺利完成。何昊升对和诚公司提交的前述证据的意见是：1、QQ聊天记录中是“和诚佳业杨莉”与“新华电脑NCC”两个人的对话，此两个人无法与现实中的人员相对应，且对话的确切日期亦不能在QQ聊天记录里反映，是否发生了交易亦不能确认，对证据的真实性不予认可；2、对新华电脑诚聘技术人员的网页的真实性不予认可；3、报警记录、证明，仅是和诚公司的单方陈述；4、前述证据并非新的证据。故何昊升认为和诚公司在二审中提交的证据不应被采信。本院经审查后认为，1、和诚公司在二审中提交的证据均不属于新的证据；2、和诚公司在二审中提交的“QQ聊天记录”、网页等均系打印件，无法核实真实性；3、报警记录、证明等证据，是和诚公司的单方陈述，在对方当事人并不认可的情形下，和诚公司并无其他证据予以佐证。故对和诚公司在二审中提交的证据，本院不予确认。
本院认为：双方当事人间的买卖合同依法成立，对双方当事人均有约束力，双方均应按约履行。何昊升已按约支付了货款，和诚公司则应当按约交付货物。双方在本案中因和诚公司是否交付货物问题发生争议，应当由和诚公司承担“已经履行交货义务”事实的证明责任。但和诚公司在本案中所提交的证据不能证明其已经履行了交付货物的义务，应当由和诚公司承担举证不能的不利法律后果，故和诚公司主张已完成交货义务的事实不能成立，其行为违反了合同约定，应当向何昊升承担返还货款的民事责任。对于和诚公司提出的“因买卖合同未约定交货地点，根据法律规定，货物需要运输的，出卖方将货物交由第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担，和诚公司已将货物交给了何昊升指定的承运人，故标的物毁损、灭失的风险应由何昊升承担”的主张，本院认为，和诚公司未能举证证明何昊升指定了承运人且和诚公司已将货物交付承运人，故和诚公司的该主张因证据不足而不能成立，本院不予支持。
综上，和诚公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人成都和诚佳业科技有限公司负担；本案一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 张琦
代理审判员 罗毅
代理审判员 龚耘
二〇一一年十一月四日
书 记 员 宋扬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执298号
申请执行人卢长玲。
被执行人永州市同天房地产开发有限公司，公司驻所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路191号。
法定代表人龙春明，该××董事长。
本院在执行申请执行人卢长玲与被执行人永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1107号民事判决一案中，被执行人永州市同天房地产开发有限公司应给付申请执行人卢长玲违约金11515.47元，现全部未履行。执行人员对被执行人永州市同天房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市同天房地产开发有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市同天房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 曾 波
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执21号
申请执行人沙洋县金诚置业有限公司。
被执行人谭远义，男,汉族,1965年6月4日出生。
申请执行人沙洋县金诚置业有限公司与被执行人谭远义商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2016年7月22日作出的荆裁（2016）49号裁决书执行一案由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一七年二月十四日
书记员 张雪涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第457号
原告梁某。
委托代理人赵年宝，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于二0一三年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 齐松涛
二〇一三年四月一日
书记员 李 波
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第205号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1960年6月16日出生，汉族，河南省获嘉县人，小学文化，农民，住河南省获嘉县冯庄镇冯庄村东大街****号。因涉嫌故意伤害，于2015年7月8日被获嘉县公安局刑事拘留，2015年7月15日被获嘉县公安局监视居住。
辩护人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、花军峰出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人李华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月30日下午，被告人冯某甲在家中因其儿子冯某丙的债务纠纷与前来要账的焦作市山阳区李万乡秦屯村的被害人刘某发生争执并引起打架，被告人冯某甲用拳头将刘某左眼等部位打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某所受损伤属轻伤二级。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人冯某甲辩称，我原来供述的都是派出所交代我说的，那都不是我的本意，我没有殴打被害人。
辩护人李华伟提出的辩护意见是，1、本案认定冯某甲犯故意伤害罪证据不足。2、本案中被害人存在严重过错。综上，请法院依法裁判。
经审理查明：2013年1月30日下午，被告人冯某甲在家中因其儿子冯某丙的债务纠纷与前来要账的焦作市山阳区李万乡秦屯村的被害人刘某发生争执并引起打架，被告人冯某甲用拳头将刘某左眼等部位打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某所受损伤属轻伤二级。
上述事实，有被告人冯某甲的供述和辩解、被害人刘某的陈述、证人耿某、王某甲、施某、程某、王某乙、冯某乙、宋某、原某、冯某丙的证言、被告人冯某甲的户籍证明、银行交易明细、借条、住院病历、医疗费票据、辨认笔录、辨认照片、现场图、现场照片、伤情照片、获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人冯某甲提出的其原来供述的都是派出所交代其说的，都不是其本意，其没有殴打被害人的辩解意见，辩护人提出的本案认定冯某甲犯故意伤害罪证据不足的辩护意见，经查，被告人冯某甲在侦查阶段曾多次供认其用拳头殴打被害人刘某的事实，其在2015年7月8日、7月9日的两次供述中明确供认其用拳头朝刘某的眼部附近打了几拳，其在亲笔书写的供词中亦明确供认其在和刘某夺包过程中打了刘某眼部几拳，之后其让刘某书写还款两清的条子，开始刘某不写，其又打了刘某几拳。以上被告人冯某甲的供述与被害人刘某的陈述、证人宋某等人的证言、人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，足以证实被告人冯某甲将被害人刘某殴打致轻伤的事实，依法应当以故意伤害罪对其定罪处罚，被告人冯某甲及其辩护人的该辩解、辩护意见，理由不足，本院不予采信。关于辩护人提出的本案中被害人存在严重过错的辩护意见，经查，被害人刘某与被告人冯某甲之子冯某丙之间曾有债权债务关系，案发当天，被害人刘某与耿某等人前往被告人冯某甲家要账，双方本可以通过协商妥善解决纠纷或通过法律途径进行维权，然而，双方却为此争执并引起打架，最终，被告人冯某甲将被害人殴打致轻伤，在此过程中，根据现有证据并不足以认定被害人存在严重过错，故对该辩护意见本院不予采信。综合考虑本案被告人冯某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及其未对被害人进行民事赔偿，未取得被害人谅解等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一六年四月十五日
书记员 桑 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23550号
原告施米俊，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告荣敏颖，女，1983年10月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上列原告共同委托代理人杨丽娟、王玲，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告马建伦，男，1960年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告施米俊、荣敏颖与被告马建伦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣敏颖及其原告施米俊、荣敏颖的共同委托代理人杨丽娟、王玲，被告马建伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施米俊、荣敏颖共同诉称，两原告系夫妻关系。2015年11月29日，原告与被告马建伦关于上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)在上海中义房地产有限公司的居间下签订了《房地产买卖居间协议》，该协议约定房屋总价人民币172万元(以下币种均为人民币)，定金20万元，签订本协议后60天内签订《上海市房地产买卖合同》，首付155万元(含定金)，尾款17万元过户当日支付。协议签订后，原告于当日支付意向金3万元，2015年12月9日支付定金17万元。2016年3月5日，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，该约定总价175万元，并于2017年10月31日前办理过户，签订日支付首付款155万元(含定金)，过户当日支付第二笔房款18万元，水电煤过户当日支付房款2万元。合同签订当日，原告向被告支付房款135万元，至此，原告共计支付首付款155万元。2017年9月，原告让中介公司业务员联系被告办理过户手续时，被告因房价上涨不愿出售，故不愿意办理过户。原告与被告沟通时，被告明确不再出售系争房屋。由于被告的行为有违诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，并于判决生效后三天内协助原告办理过户手续，并协助原告办理物业交接手续及水电煤过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马建伦辩称，当时卖房意在结婚，投资做生意，后因生意亏本，又与女友分手，结婚未成。现本人年纪不小，无正当工作，希望将房屋收回，故曾通过中介转告系争房屋不想出售。再则，签约时，系争房屋尚不能办产权证，还不能交易，出于各自利益双方才签订买卖合同，双方均有责任。现本人不愿意继续履行合同，愿按照合同约定赔偿原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月29日，原告与被告马建伦就系争房屋买卖在上海中义房地产有限公司的居间下签订了《房地产买卖居间协议》。依该协议约定，原告(乙方)、被告(甲方)于2016年3月5日签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同约定系争房屋转让价款共计人民币175万元。甲方于2016年3月5日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。双方签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。双方确认，在2017年10月31日之前，共同向房地产交易中心办理转让过户手续。甲方未按合同约定期限交接房地产的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.05%的违约金，合同继续履行。在附件三的付款协议中约定：1、签订本合同当日，乙方直接支付给甲方第一笔房价款总计155万元(含定金)；2、过户当天乙方支付给甲方第二笔房价款18万元。3、水电煤气过户当天直接支付给甲方第三笔房价款20000元。合同中双方还约定了其他主要内容。截止合同签订当日，被告共收到原告支付的房款155万元(包括之前已付定金20万元)，并将系争房屋交与原告，原告投入资金装修后入住至今。2017年9月，原告要求办理产权过户手续，遭被告拒绝，未成。原告遂诉至法院，请求判决如其诉请。
另查，2015年5月13日，被告取得系争房屋产权证，权利人系马建伦。
庭审中，原告认为，原告及中介公司业务员多次电话联系被告，无果。现被告不同意出售房屋，是因房价上涨。双方签订合同时，房屋总价已作上调，原告为购房已将原住房出售，现按合同约定已支付155万元，原告要求继续履行合同于法有据，对剩余未付房款，原告愿一次性提交至法院代管，以示原告履行合同的诚意。
被告认为，因个人原因，无法继续履行合同，愿按合同约定承担违约责任，若解除合同，所收房款在三个月内退还给原告。
本院认为，原、被告关于上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年3月5日签订的《上海市房地产买卖合同》应是双方签约人的真实意思表示，合法有效，本院应予确认。在合同履行中，原告已完全按照约定履行付款义务，因被告的抗辩理由既不符合同约定，又不符法律规定，故本院应采纳原告的观点。对原告要求双方继续履行合同之诉讼请求，应予支持。鉴于双方约定的产权过户等事宜与现有客观事实已经发生变化，为便于解决纠纷，根据原告之请求，本院对相关事实一并判明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告施米俊、荣敏颖与被告马建伦继续履行双方于2016年3月5日签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、原告施米俊、荣敏颖应于本判决生效之日起十日内向被告马建伦支付房款人民币20万元(已交付法院代管)；
三、被告马建伦应于本判决生效之日起十日内协助原告施米俊、荣敏颖办理上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续(相关税、费等费用按国家有关规定缴纳)；
四、被告马建伦应于原告施米俊、荣敏颖取得上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权之日起十日内协助原告施米俊、荣敏颖办理该物业交接手续及水电煤过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币5000元，由被告马建伦负担。
本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由被告马建伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一八年三月三十日
书记员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1882号
原告：郑道明，个体工商户。
被告：周建光，个体工商户。
原告郑道明与被告周建光民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，因被告周建光下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑道明到庭参加诉讼，被告周建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑道明起诉称：被告周建光因经营所需于2004年1月20日向原告借款15000元，于2004年2月15日向原告借款10000元，于2004年12月10日向原告借款30000元，并出具借条三份，其中2004年2月15日的借条未注明年份。借款后至今未予归还。原告现起诉至本院，请求法院判令被告归还借款55000元，并从2009年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供由被告出具的借条三份，证明被告向原告借款55000元的事实。
被告周建光在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据，被告周建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。本院认为，原告所提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告所诉事实为本案基本事实。
本院认为：被告周建光尚欠原告郑道明借款55000元事实，有被告出具的借条三份为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务，原告郑道明要求被告周建光归还借款，依法有据，本院予以支持。原告主张从2009年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，因原告不能证明本案借款双方约定了利息，应认定为无息借款，但可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日起计算逾期利息。被告周建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建光在本判决生效后十日内归还原告郑道明借款55000元，并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年12月3日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，由被告周建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 祝令河
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年五月十六日
代书 记员 童婉瑜
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第154号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某某，农民，住河南省卫辉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被辉县市公安局刑事拘留，经辉县市公安局决定，于2015年1月26日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年1月14日凌晨3时许，在辉县市米多奇食品有限公司车间，被告人郭某某将同事翟某放在手机柜内的苹果5S牌手机盗走。经价格鉴定，该手机价值为3999元。公诉机关向本院提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2015年1月14日凌晨3时许，在河南米多奇食品有限公司车间，被告人郭某某将同事翟某放在手机柜内的苹果5S牌手机盗走。经价格鉴定，该手机价值为3999元。赃物已追退失主。
认定上述事实的证据如下：
1、作案工具钥匙一把。2、户籍证明，证明被告人郭某某已达到负刑事责任年龄。3、被盗手机照片两张、指认作案现场照片一张、作案工具照片一张。4、扣押物品�发还物品文件清单各一份，证明被盗窃物退追被害人翟某。5、辉县市公安局巡特警大队抓获证明，证明在辉县市孟庄镇三里屯转盘东路北（河南米多奇食品有限公司内）将被告人郭某某抓获归案。6、胖东来电器内部结算联，证明被盗手机经购买获得。7、被害人翟某陈述，证明2015年1月14日凌晨，自己到河南米多奇食品有限公司上班，将自己的苹果5S牌手机放于车间手机柜，下班后发现手机被盗的事实。8、被告人郭某某供述，证明2015年1月14日凌晨3点多，正上班时，其到同事翟某的手机柜跟，用自己的衣服柜钥匙捅开翟某的手机柜门，将翟某放在里面的苹果5S牌手机偷走。9、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）45号价格鉴定结论书。证明被盗手机经鉴定价值为3999元。
上述证据均经当庭出示、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案事实的认定具有关联性，本�予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某如实供述其犯罪事实，且赃物已退还失主，其犯罪情节较轻系初犯并有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7900元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 王润赓
代理审判员 郭青彩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 职颖颖
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初883号
原告沙兴全，住明水县。
被告王志芳，住明水县。
第三人孙艳军，住明水县。
本院在审理原告沙兴全与被告王志芳、第三人孙艳军执行异议之诉一案中，原告沙兴全于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体有误申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沙兴全撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告沙兴全负担。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 陈秀玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 军
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01786号
原告：霍道长，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：刘胜兵，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：鲁成鹏，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告霍道长与被告刘胜兵、鲁成鹏民间借贷纠纷一案中，原告霍道长于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍道长自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍道长撤回起诉。
案件受理费100元由原告霍道长负担。
审判员 汪涛
二〇一四年七月十四日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1826号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人荆州市荆一机床股份有限公司，住所地洪湖市大沙健康路3号。
被执行人叶四平。
被执行人刘兰珍。
被执行人叶海平。
被执行人彭国芬。
被执行人叶剑光。
被执行人丁萍。
被执行人叶剑霞。
被执行人朱永斌。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人荆州市荆一机床股份有限公司、叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌借款合同纠纷一案的（2016）鄂0103民初839号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人荆州市荆一机床股份有限公司向申请执行人偿还借款本息743069.83元及2015年11月30日后至欠款本息清偿之日止的的利息（具体数额以申请人支付系统确定的数额为准）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以（2016）鄂0103民初839号民事判决书确定的金钱给付义务所涉及的金额为本金，从2015年11月30日起至本金全部清偿之日止，按日万分之一点七五计算）。若被执行人未履行还款义务，则对被执行人荆州市荆一机床股份有限公司提供抵押的位于洪湖市大沙湖管理区健康路西侧的8套房地产、洪湖市大沙湖农厂健康路1幢的房地产及其所有的72台机器设备进行评估拍卖，所得价款享有优先受偿权。案件受理费5615元、其他诉讼费用20元，共计5635元由被执行人荆州市荆一机床股份有限公司、叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌负担。根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下房产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人荆州市荆一机床股份有限公司、叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初839号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游向明
吉林�延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执66号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：刘文邦、贺瑶，该公司员工。
被执行人：李清花，女，汉族，无职业，住所地延吉市.
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李清花借款合同执行一案，本院于2018年3月8日立案执行。现因被执行人李清花住所地及其财产所在地在延吉市辖区，为便于案件的执行，现将该案件指定延吉市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会长（2017）湛仲字第E00000370号调解书由延吉市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一八年三月十五日
书记员 李 阳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3023号
原告：罗树军，男，生于1970年9月18日，汉族，住靖边县东坑镇。
被告：李志宏，男，生于1974年8月18日，汉族，现住靖边县黄蒿界乡。
被告：曹丽，女，生于1976年6月1日，汉族，现住靖边县黄蒿界乡。
被告：刘成林，男，生于1964年6月10日，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告罗树军与被告李志宏、曹丽、刘成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗树军、被告李志宏、刘成林到庭参加了诉讼，被告曹丽经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树军向本院提出诉讼请求：1、由被告李志宏、曹丽、刘成林偿还原告借款150000元及利息（月利率按20‰计算，从2014年1月26之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告李志宏、曹丽因资金周转困难向原告借款150000元，由被告刘成林提供担保，双方约定月利率20‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，三被告拒绝偿还。
被告李志宏对原告的起诉无异议。
被告刘成林承认原告罗树军主张的曾为二被告李志宏、曹丽的借款担保的事实，但其认为原告应当先找被告李志宏、曹丽还款，并且被告李志宏同意用房产给原告抵债，故被告刘成林不承担保证责任。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，被告李志宏、曹丽向原告罗树军借款150000元，双方约定月利率20‰（即年利率24%），未约定还款期限，由被告刘成林提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。此后，原告罗树军向三被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告罗树军与被告李志宏、曹丽、刘成林民间借贷纠纷一案中，原告罗树军与被告李志宏、曹丽之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告曹丽、李志宏应当偿还原告罗树军借款本金及利息。双方约定月利率20‰（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告罗树军请求按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。原告罗树军与被告刘成林之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，对原告罗树军请求被告刘成林承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。对被告刘成林辩称其不承担担保责任的答辩意见，因于法无据，故不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告刘成林应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李志宏、曹丽偿还原告罗树军借款本金150000元及利息（利息以年利率24%计算，从2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止），由被告刘成林承担连带责任，限本判决生效十日内自动履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曹丽、李志宏、刘成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈俊霖
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2378号
原告刘峰，男，汉族，1960年4月25日出生。
委托代理人肖品祥，邵阳民声法律服务所法律工作者。
委托代理人李吉，男，汉族，1993年10月13日出生。
被告曾斌，男，汉族，1972年8月20日出生。
被告曾春艳，女，汉族，1971年5月8日出生，住址同上。
原告刘峰与被告曾斌、曾春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿共同组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘峰及其委托代理人肖品祥、李吉到庭参加诉讼，被告曾斌、曾春艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，原告因租赁被告的厂房相识。2011年7月，被告曾斌因投资需资金向原告借款296000元，约定月利率3%，被告曾斌向原告出具借条。2012年原告多次向被告催收借款，被告均拖延不还，原告遂起诉要求二被告偿还借款本金296000元及按月利率2%计算至2014年10月30日的利息192400元，以后利息按月利率2%计算至还清之日止。
原告刘峰为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证明，拟证明两被告系夫妻关系；
4、借据一份，拟证明原被告的借贷关系。
被告曾斌、曾春艳未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审核，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2003年原告刘峰租赁被告曾斌的厂房作服装洗水厂。2011年7月30日，被告曾斌以做生意资金紧缺为由向原告刘峰借款296000元，约定借款月利率3%。借款后经原告刘峰多次催讨，被告曾斌均以资金周转困难为由拒不还钱。
另查明，被告曾斌与被告曾春艳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告曾斌向原告刘峰借款296000元，并出具借据，双方的债权债务关系明确且合法有效。被告曾斌经原告刘峰多次催讨后仍未还款属于违约行为，理应承担偿还原告借款的民事责任。被告曾斌和被告曾春艳系夫妻关系，该两笔借款为夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。虽原告与被告曾斌约定月利率3%，但原告当庭要求按月利率2%计算利息，原告的要求符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾斌、曾春艳在本判决生效后10日内共同偿还原告刘峰借款本金296000元及利息（按月利率2%从2011年7月30日起计算至还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8626元，由被告曾斌、曾春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年四月十五日
代理书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1238号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被执行人王励平、黄水花借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）丽莲商初字第695号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1045439.74元及利息，申请执行人未受偿人民币1045439.74元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产因违章一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1238号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年七月三日
书记员 林 燕
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第148号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲（系被害人周某壬之父）。
诉讼代理人周文芹。
附带民事诉讼原告人李某（系被害人周某壬之母）。
被告人周德运，农民。2015年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被普兰店市公安局送普兰店市看守所临时羁押。2015年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被安丘市公安局刑事拘留，同年2月17日经安丘市人民检察院批准逮捕，次日由安丘市公安局执行逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人暨诉讼代理人王玉新，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人周德运犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲、李某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、曾丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某甲的诉讼代理人周文芹、附带民事诉讼原告人李某、被告人周德运及其辩护人暨诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年2月24日晚，被害人周某壬及周某乙、宿某等人在周某乙家打扑克牌时周某戊从外面进来告诉他们周德运站在小铺东屋山头处，因之前怀疑被告人周德运将周某乙放在周效华小铺门口的自行车偷走，被害人周某壬等人便欲找被告人周德运质问，但在小铺东屋山头未找到被告人周德运，便到被告人周德运家，往被告人周德运家里仍东西，被告人周德运从家中出来后，被害人周某壬及周某乙等人便质问被告人周德运，后双方发生打斗，被害人周某壬在追被告人周德运时，被告人周德运用随身携带的剔骨刀刺伤周某壬右胸部。经法医鉴定，被害人周某壬系被他人用现场上提取的尖刀刺切右胸部致开放性血气胸、呼吸循环功能障碍死亡。
另查明（一），安丘市公安局于1999年2月24日将本案立为周德运故意伤害案侦查，被告人周德运潜逃。2015年2月5日20时许，被告人周德运在大连市普兰店市石河街道大山村被抓获，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
另查明（二），由于被告人周德运的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人周某甲、李某造成的经济损失包括丧葬费23193元，交通费1000元，共计24193元。
上述刑事部分的事实，被告人周德运在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、破案经过、羁押证明、在逃人员登记信息表、办案说明、身份信息；证人宿某、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛的证言；被告人周德运的供述和辩解；鉴定意见安丘市公安局刑事科学技术鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述民事部分的事实，附带民事诉讼原告人未提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告人周德运故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周德运犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周德运到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人周德运庭审中自愿认罪，悔罪态度好，被害人周某壬等人对伤害后果的发生存在一定过错，对其可酌情从轻处罚。被告人周德运对被害人家属因其犯罪行为造成的合理经济损失未进行赔偿，对其可酌情从重处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯、认罪态度好、被害人对案件的发生存在一定过错”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
由于被告人周德运的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某甲、李某造成的经济损失，被告人周德运应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人周某甲、李某主张的丧葬费被告人无异议，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人周某甲、李某主张的交通费，未提供证据证明自己的主张，本院酌情支持1000元。附带民事诉讼原告人周某甲、李某主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人周德运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年2月6日至2027年2月5日止）。
二、附带民事诉讼被告人周德运赔偿附带民事诉讼原告人周某甲、李某因其犯罪行为造成的丧葬费、交通费共计24193元，于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告方应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 段有生
二〇一五年九月一日
书 记 员 滕 臻
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋旭，男，1994年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刁世平（陈秋旭之母），住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市地材商贸有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江北镇江正街116号1单元1号。
法定代表人：周子彬，该公司负责人。
再审申请人陈秋旭因与被申请人泸州市地材商贸有限公司（以下简称地材公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秋旭申请再审称，（一）陈秋旭于2014年9月26日入职，又于2016年6月30日被地材公司单方解除劳动关系，请求赔偿2014年11月至2015年9月双倍工资的仲裁时效未过，应赔偿27500元；（二）陈秋旭请求公司赔偿社会保险金、失业金应当由地材公司负举证责任。请求撤销二审判决并依法改判。
本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人应享有的社会保险待遇的损失赔偿和未订立劳动合同的二倍工资的差额问题。
关于社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时，陈秋旭要求判令地材公司向其支付2014年9月至2016年6月社会保险费用和失业金的请求，未提供社会保险经办机构出具的不能补办的依据，一、二审判决未予支持并建议其向相关部门反映，由相关行政部门督察处理并无不当。
关于未订立劳动合同二倍工资的差额问题，双方的争议在于劳动争议申请仲裁的时效起点问题。本院认为，劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。对此，二审判决认定陈秋旭申请劳动争议仲裁时效从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算，对其对超过一年的二倍工资差额部分不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秋旭的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 向森辉
审 判 员 王小娟
二〇一七年十月九日
法官助理 倪 倩
书 记 员 唐 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋旭，男，1994年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：刁世平（陈秋旭之母），住四川省泸州市龙马潭区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市地材商贸有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江北镇江正街116号1单元1号。法定代表人：周子彬，该公司负责人。再审申请人陈秋旭因与被申请人泸州市地材商贸有限公司（以下简称地材公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秋旭申请再审称，（一）陈秋旭于2014年9月26日入职，又于2016年6月30日被地材公司单方解除劳动关系，请求赔偿2014年11月至2015年9月双倍工资的仲裁时效未过，应赔偿27500元；（二）陈秋旭请求公司赔偿社会保险金、失业金应当由地材公司负举证责任。请求撤销二审判决并依法改判。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人应享有的社会保险待遇的损失赔偿和未订立劳动合同的二倍工资的差额问题。关于社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时，陈秋旭要求判令地材公司向其支付2014年9月至2016年6月社会保险费用和失业金的请求，未提供社会保险经办机构出具的不能补办的依据，一、二审判决未予支持并建议其向相关部门反映，由相关行政部门督察处理并无不当。关于未订立劳动合同二倍工资的差额问题，双方的争议在于劳动争议申请仲裁的时效起点问题。本院认为，劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。对此，二审判决认定陈秋旭申请劳动争议仲裁时效从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算，对其对超过一年的二倍工资差额部分不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秋旭的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 向森辉审 判 员 王小娟二〇一七年十月九日法官助理 倪 倩书 记 员 唐 爽
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00968号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。
负责人李建斌，职务，行长。
委托代理人马敏，该公司员工，代理权限，特别授权。
被告李旭刚，男，现年36岁。
被告宋梁花，女，现年32岁，。
委托代理人李起明，现年61岁，系李旭刚父亲。代理权限，一般代理。
被告崔永波，男，现年33岁。
被告陈慧娟，女，现年33岁。
委托代理人崔福平，现年58岁，系被告崔永光父亲。代理权限，一般代理。
被告王志卫，男，现年33岁，。
被告路红，女，现年58岁。
委托代理人王河林，现年59岁，系王志卫父亲。代理权限，一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行诉被告李旭刚、宋梁花、崔永波、陈慧娟、王志卫、路红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的代理人马敏，被告的代理人李起明、崔福平、王河林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李旭刚、王志卫于2013年4月28日，被告崔永波于2013年4月29日，分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告李旭刚、崔永波、王志卫提供5万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告李旭刚、崔永波、王志卫未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年10月27日，被告李旭刚、宋梁花、崔永波、陈慧娟、王志卫、路红和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺二年内对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告李旭刚、崔永波、王志卫的账户。但被告李旭刚、崔永波、王志卫未履行还款义务，截止2015年8月15日，被告李旭刚尚欠原告本金41922.3元，欠利息14741.53元；被告崔永波尚欠原告本金41910.65元，利息和逾期罚息14054.53元；被告王志卫尚欠原告本金45629.12元，利息和逾期罚息16085.99元。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。
原告认为，根据合同约定，被告李旭刚、崔永波、王志卫应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任，被告宋梁花、陈慧娟、路红作为连带保证人依法应当对被告李旭刚、崔永波、王志卫所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。为此，原告请求法院，1、判令被告李旭刚偿还原告欠款本金41922.3元，被告崔永波偿还原告欠款本金41910.65元，被告王志卫偿还原告欠款本金45629.12元。2、依法判令被告李旭刚、崔永波、王志卫按照双方签订的《小额贷款贷款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止。（截至2015年8月15日，李旭刚拖欠利息14741.53元，崔永波拖欠利息14054.53元，王志卫拖欠利息16085.99元）。3、依法判令被告宋梁花、陈慧娟、路红对被告李旭刚、崔永波、王志卫所欠贷款本金、利息以及罚息承担共同借款及连带担保责任。
被告的答辩意见是，对欠款本息无异议，因无力偿还，如果原告免除利息的话，同意分期分批偿还欠款本金。
本案无争议的事实是；原被告对欠款本息无异议，但对如何偿还没有达成一致意见。
本院认为，原告与被告李旭刚、崔永波、王志卫的借款合同合法有效，原告履行了贷款义务，而被告却未按合同约定还本付息，构成违约。被告应当承担清偿原告所欠本息的民事责任。故原告诉请被告李旭刚、崔永波、王志卫偿还本息及其罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持；同时原告与六被告之间订立的联保协议书，也是合法有效的，故被告宋梁花、陈慧娟、路红作为连带保证人，应当对被告李旭刚、崔永波、王志卫所欠本息、罚息承担连带担保责任。关于被告辩称要求原告免除利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告李旭刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金41922.3元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息14741.53元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。限本判决生效后十日内，由被告崔永波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金41910.65元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息14054.53元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。限本判决生效后十日内，由被告王志卫偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金45629.12元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息16085.99元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。
二、被告宋梁花、陈慧娟、路红对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3787元，由被告李旭刚承担1123元，崔永波承担1306元，王志卫承担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 方红达
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王鑫龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4270号
原告王连权。
被告王启越。
本院在审理原告王连权与被告王启越民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保人刘忠义所有的位于临沂市罗庄区大成家苑和担保人刘中山所有的位于临沂市罗庄区悦澜山的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘忠义所有的位于临沂市罗庄区大成家苑和担保人刘中山所有的位于临沂市罗庄区悦澜山的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月五日
书记员 王 璐
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1963号
上诉人（原审原告）：诏安县海亿水产有限公司，住所地福建省诏安县梅岭镇峰岐村，统一社会信用代码91350600699001188P。
法定代表人：肖振国，董事长。
委托诉讼代理人：张海亮，广东龙湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司，住所地福建省诏安县南诏镇梅园北路，组织机构代码85675068-5。
负责人沈耀华，总经理。
委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人诏安县海亿水产有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诏安县海亿水产有限公司的委托诉讼代理人张海亮、李俊斌，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司的委托诉讼代理人薛贵滨到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初159号民事判决；
二、发回福建省诏安县人民法院重审。
上诉人诏安县海亿水产有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈洁平
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00122号
上诉人（原审被告）赵某，男，1969年11月9日出生，汉族。
委托代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西嘉州基快餐有限公司，住所地西安市新城区解放路103号。
法定代表人张康胜，该公司总经理。
委托代理人蔡燕，女，1987年6月10日出生，无业，住西安市碑林区环城东路南段*号。
上诉人赵某因与被上诉人陕西嘉州基快餐有限公司不当得利纠纷一案，西安市新城区人民法院作出（2012）新民一初字第01048号民事判决后，陕西嘉州基快餐有限公司不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以原判决认定事实不清为由作出（2013）西民一终字第00023号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审后，西安市新城区人民法院作出（2013）新民一重字第00011号民事判决。现赵某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其委托代理人刘文斌，被上诉人陕西嘉州基快餐有限公司委托代理人蔡燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月，陕西嘉州基快餐有限公司在西安民生集团股份有限公司（以下简称“民生集团”）的营业场所被工商局查封，造成其与其下承租商户（赵某亦是承租商户之一）的纠纷。同年10月30日陕西嘉州基快餐有限公司向赵某出具委托书：“兹有陕西嘉州基快餐有限公司委托嘉州基员工赵某东全权处理西安民生集团股份有限公司与陕西嘉州基有限公司的一切债权债务。”上有委托人的签章及法定代表人张康胜的印章。经赵某与民生集团多次协商，2009年12月23日，陕西嘉州基快餐有限公司与民生集团达成解除场地租赁合同协议书，将双方于2006年12月21日签订的《场地租赁合同》解除，同时约定民生集团支付13万元补偿款。2010年1月1日、4月12日，民生集团分两次通过转账方式向陕西嘉州基快餐有限公司在招商银行西安解放路支行的账号129904273610701账户内打入13万元整。在此期间，陕西嘉州基快餐有限公司将本公司的财务章、法定代表人私章交予赵某，赵某遂将13万元钱全部取走。2011年3月左右陕西嘉州基快餐有限公司曾向赵某索要此款，未果。目前，该13万元钱由赵某占有。
陕西嘉州基快餐有限公司诉称，2009年4月，陕西嘉州基快餐有限公司营业场所被工商局查封，随后委托赵某代为处理与民生大厦合同解除事宜。民生大厦补偿13万元后合同解除，但赵某一直将该款占为己有，陕西嘉州基快餐有限公司多次催告无果，现要求赵某返还装修补偿款13万元。
赵某辩称，赵某系租赁陕西嘉州基快餐有限公司在民生商厦摊位的经营户，2009年4月，陕西嘉州基快餐有限公司在民生商厦的经营场所被查封，导致无法经营，损失惨重。其要求陕西嘉州基快餐有限公司赔偿损失并退回押金，经多次交涉，陕西嘉州基快餐有限公司委托其与民生集团商谈陕西嘉州基快餐有限公司分租的商户（赵某也属于分租商户中的一家）的补偿问题属实，并承诺若民生集团赔偿后，用该赔偿款优先赔偿赵某的经营损失并支付委托赵某的费用。其在无奈的情况下，接受陕西嘉州基快餐有限公司的委托。经协商，与民生集团达成协议，双方解除合同，民生集团赔偿陕西嘉州基快餐有限公司13万元，当时通过转账方式付给13万元，钱并没有经过自己的手，至此委托事宜已经完成。民生集团赔偿后，赵某遂要求陕西嘉州基快餐有限公司履行赔偿承诺及承担委托期间的费用，陕西嘉州基快餐有限公司即将该13万元支付给赵某。赵某从陕西嘉州基快餐有限公司处领取的赔偿款，与民生集团给陕西嘉州基快餐有限公司的补偿款属不同款项，陕西嘉州基快餐有限公司无权反悔并索要已经给付赵某的赔偿款；赵某与民生集团的签订的解除合同是2009年12月，打款时间是2010年1月，故陕西嘉州基快餐有限公司的诉请已超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护。
原审法院经审理认为，赵某是受陕西嘉州基快餐有限公司委托处理陕西嘉州基快餐有限公司与民生集团的纠纷，其与民生集团达成由民生集团支付补偿款13万元的协议，民生集团将13万元补偿款汇入陕西嘉州基快餐有限公司帐户，陕西嘉州基快餐有限公司、赵某委托事项至此履行完毕，该13万元系陕西嘉州基快餐有限公司所有。之后赵某将13万元提走，并称此款系陕西嘉州基快餐有限公司支付给其的委托费用及赔偿其承租商铺的损失，但未能对此提供证据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因陕西嘉州基快餐有限公司、赵某之间的承租赔偿事宜未经结算亦涉及其他商户的利益，赵某提取此款依据不足，应予返还。对于赵某辩称诉讼时效已过，与事实不符，法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起30日内返还原告陕西嘉州基决餐有限公司人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵某承担。
宣判后，赵某不服，以原审辩称理由提起上诉，请求撤销原判，驳回陕西嘉州基快餐有限公司的诉讼请求并由陕西嘉州基快餐有限公司承担本案诉讼费。经询，陕西嘉州基快餐有限公司同意原审法院判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，陕西嘉州基快餐有限公司委托赵某与民生集团交涉陕西嘉州基快餐有限公司分租商户的补偿问题，民生集团将给商户的补偿款转入陕西嘉州基快餐有限公司账户的事实双方均认可。后赵某从陕西嘉州基快餐有限公司账户提取该款，认为该款项是陕西嘉州基快餐有限公司给自己的赔偿和委托代理费，但没有提供充分证据证明。故赵某上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定赵某取得该款属于不当得利，判令其返还正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元由赵某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年二月二十日
书 记 员 魏 娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2416号
原告朱智祥，男，1965年11月14日生，汉族。
被告李和全，男，1989年11月05日生，汉族。
原告朱智祥诉被告李和全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱智祥，被告李和全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱智祥诉称：其将位于江宁区东山街道竹山村8号的二层房屋楼下西面一间及楼上偏东北一间房屋出租给被告李和全使用，最后一次租赁合同签订日期为2012年11月30日，期限为2012年12月1日起至2013年2月28日止，租期3个月，月租金2000元。合同到期后，李和全未搬离。2014年4月，其要求李和全搬离未果，同年6月17日，其再�要求李和全搬离未果而报警，其已经给予李和全合理的搬出期限，双方租赁关系已于2014年5月31日解除，李和全在合同到期并已提前通知的情形下拒不搬离，侵害其合法权益。故诉至法院，要求判令李和全：1、搬离位于本区东山街道竹山村8号的房屋；2、支付2014年4月15至同年5月31日的房租、2014年6月1日至8月14日的房屋使用费，合计8000元。
被告李和全辩称：原告朱智祥的陈述与事实不符，合同到期后朱智祥并未要求其搬离，直至2014年6月17日直接通知其搬离，双方未协商一致而报警，其现同意搬离涉案房屋，但不同意支付租金和房屋使用费。
经审理查明：2012年11月30日，原告朱智祥与被告李和全签订房屋租赁合同一份，约定朱智祥将位于南京市江宁区东山镇竹山村8号房屋楼下西面一间及楼上偏东北一间出租给李和全使用，租期为2012年12月1日至2013年2月28日，共3个月，月租金2000元，另对水电费承担等进行了约定。合同到期后，李和全继续租赁涉案房屋，但双方未签订书面租赁合同。朱智祥收取李和全的房租至2014年4月14日。2014年4月，朱智祥通知李和全搬出涉案房屋。2014年6月17日，朱智祥再次要求李和全搬出涉案房屋未果发生纠纷而报警。双方协商不成引发本案诉讼。
原告朱智祥为证明其主张提交下列证据：1、江宁区住建局出具的房屋所有权登记表一份，证明涉案房屋归其所有；2、房屋租赁合同一份，证明双方存在合法的租赁关系；3、人民调解协议书一份，证明双方续租关系的存在，以及其于2014年4月通知李和全搬离涉案房屋；4、江宁区东山派出所出具的门牌号码变更证明一份，证明其持有的房屋所有权登记表载明的房屋与涉案房屋为同一房屋。被告李和全质证后对上述证据的真实性均无异议。本院对房屋所有权登记表、房屋租赁合同、人民调解协议书、门牌号码变更证明予以确认。
上述事实，有房屋租赁合同、人民调解协议、房屋所有权登记表、门牌号码变更证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用房屋的，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，但为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人应给予承租人合理的期间。本案中，双方于2012年11月30日签订的房屋租赁合同约定的租期为2012年12月1日至2013年2月28日。合同到期后，李和全继续租赁涉案房屋，朱智祥收取李和全的房租至2014年4月14日，但双方未签订书面房屋租赁合同，双方之间形成不定期租赁合同关系。朱智祥在给予李和全合理期限的情况下，可以随时解除合同，朱智祥于2014年4月、2014年6月17日先后两次要求李和全搬出涉案房屋，已经给予李和全�理的期限，朱智祥关于双方租赁关系已于2014年5月31日解除的主张，符合法律规定，承租人应当腾空并迁让房屋，故对朱智祥要求李和全搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
承租人应当按时支付房租，朱智祥要求李和全支付其拖欠的2014年4月15日至同年5月31日的房租符合法律规定，李和全应当支付朱智祥上述期间的租金3097元。房屋租赁合同解除后，承租人继续占有使用房屋的，应当支付房屋使用费，朱智祥按照租金标准主张2014年6月1日至8月14日的房屋使用费，符合法律规定，李和全应当支付朱智祥上述期间的房屋使用费4903元，合计8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李和全于本判决生效之日起十日内搬离位于南京市江宁区东山街道竹山村8号的房屋。
二、被告李和全支付原告朱智祥房租3097元、房屋使用
费4903元，合计8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取应收案件受理费65元，由被告李和全承担（此款已由原告朱智祥先行垫付，在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩文涛
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 谭爱萍
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民申8号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人崔建强，理事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：莱芜市华庆机械配件有限公司，住所地莱芜市莱城区杨庄镇。
法定代表人张合奎，总经理。
再审申请人莱芜市农村信用合作联社因与被申请人莱芜市华庆机械配件有限公司合同纠纷一案，不服本院（2015）莱中商终字第17号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人莱芜市农村信用合作联社因与被申请人莱芜市华庆机械配件有限公司达成和解协议，于2016年2月19日向本院提交撤回再审申请申请书。
本院认为，莱芜市农村信用合作联社在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人莱芜市农村信用合作联社撤回再审申请。
审判长 邹学博
审判员 秦华玲
审判员 张唯伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 于 洋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00659号
申请执行人刘根伟，男，汉族，1970年10月1日出生。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第35号裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘根伟于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司给付申请执行人刘根伟按照当地社会保险机构核定的缴费标准补缴2008年1月至今的养老保险费，执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安荣利达机电有限公司与申请执行人刘根伟私下达成和解协议，且已实际履行完毕，执行费100元由被执行人西安荣利达机电有限公司交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字（2015）第35号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月九日
书 记 员 姚向阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第93号
原告毛某，男，1983年5月2日生，汉族。
被告庞某，女，1985年4月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告毛某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告毛某以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 陈军
二〇一四年五月九日
书记员 宫钰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第554号
罪犯李文斌，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李文斌因犯故意伤害罪被山西省长子县人民法院于2011年9月22日以（2011）长刑初字第79号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月19日起至2017年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李文斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余10.2分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李文斌减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月19日起至2016年08月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
代理审判员 宋学兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第14号
原告：王荣林。
委托代理人：杨先有。
委托代理人：葛小平。
被告：安吉幸福村蔬菜专业合作社。
法定代表人：李枝梅。
被告：李枝梅。
原告王荣林与被告安吉幸福村蔬菜专业合作社、李枝梅、李月红、李恩辉、唐建国、李枝鹏建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼。2015年12月17日，在本案审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告李月红、李恩辉、唐建国、李枝鹏的起诉。本院经审查后，裁定予以准许。本院受理后，依法由审判员陶世文担任审判长，与审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2015年5月21日、2015年9月1日两次公开开庭进行了审理。原告王荣林及其委托代理人杨先有、葛小平到庭参加诉讼，被告安吉幸福村蔬菜专业合作社、李枝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣林起诉称：被告安吉幸福村蔬菜专业合作社（以下简称“幸福村合作社”）因蔬菜基地工程建设需要，与原告（安吉递铺林平建筑社）签订《工程承揽协议》一份，双方对工程内容、工程期限、付款方式等作了约定。此后，原告依约完成施工任务，但被告幸福村合作社未履行付款义务，截至2014年11月，被告幸福村合作社尚欠原告工程款393010元。原告向二被告催讨未果，故诉请判令：1.被告幸福村合作社立即支付原告工程款393010元及违约损失（按银行基准利率的1.5倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告幸福村合作社、李枝梅未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，工程承揽协议一份，证明下列事实：2012年10月13日，原告设立的安吉递铺林平建筑社与被告幸福村合作社签订《工程承揽协议》一份，约定：由安吉递铺林平建筑社负责管理用房、排水沟等的建设施工，被告幸福村合作社于2012年11月10日支付10万元，于2012年12月10日支付10万元，余款在竣工后三个月内付清。
证据二，工程细账一份，证明原告依约履行了施工义务，被告幸福村合作社累计结欠原告工程款393010元的事实。
证据三，农民专业合作社基本情况一份，证明被告幸福村合作社由被告李枝梅、李月红、李恩辉、唐建国、李枝鹏共同投资设立的事实。
证据四，价格评估报告一份，证明安吉递铺林平建筑社根据合同要求建设施工，其实际工程量经宁波市华弘价格评估咨询有限公司安吉分公司评估为390700元的事实。
对原、被告提供的上述证据，被告幸福村合作社、李枝梅未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据均予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告王荣林系安吉递铺林平建筑社业主，2012年10月13日，安吉递铺林平建筑社与被告幸福村合作社签订了《工程承揽协议》，双方对承揽内容、承揽量、付款方式、施工期限等作了明确约定。此后，安吉递铺林平建筑社依约开始施工，工程施工结束后，实际产生的工程量价值为390700元。庭审中，原告自认已收到工程款2万元，剩余工程款370700元两被告至今未支付。原告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：安吉递铺林平建筑社与被告幸福村合作社之间的建设工程承包关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告幸福村合作社未按约在支付工程款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告系安吉递铺林平建筑社业主，故被告幸福村合作社应给付原告工程款370700元及逾期利息。该逾期利息应从原告主张权利即起诉之日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。另依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条的规定，农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任，具有独立的法人资格。现原告要求被告李枝梅对上述款项承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉幸福村蔬菜专业合作社给付原告王荣林工程款370700元及逾期利息（自2015年1月20日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告王荣林其余诉讼请求。
本案受理费7200元，由被告安吉幸福村蔬菜专业合作社负担，限被告安吉幸福村蔬菜专业合作社于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
审 判 员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王科惠
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审35号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区葭沚街道富强村村民委员会，住所地台州市椒江区葭沚街道富强村。
法定代表人洪发兴。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区葭沚街道富强村村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年12月29日作出椒土监[2009]180号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自于2009年12月12日开始在大桥西侧工人路南原2009年7月16日处理的8.8亩的基础上进行扩建，扩建面积16548.17平方米。该地块符合土地利用总体规划，属建设用地区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款和第四十三条第一款的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的16548.17平方米土地。2.限期一个月内拆除在非法占用的11055.83平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；没收在非法占用5492.34平方米土地上新建的建筑物及其他设施。3.处罚款557785元。该处罚决定于2009年12月29日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款，经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行决定中责令退还非法占用的16548.17平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的11055.83平方米土地上新建的建筑物及其他设施、恢复原种植条件的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2009年12月29日作出的椒土监[2009]180号行政处罚决定书中责令退还非法占用的16548.17平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的11055.83平方米土地上新建的建筑物及其他设施、恢复原种植条件的内容，由台州市椒江区葭沚街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月二十三日
代书记员 杨 萍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民特16号
申请人：陈某某，女。
申请人：胡某某1，男。
共同委托诉讼代理人:胡某某2（系二申请人之女）。
申请人陈某某、胡某某1申请宣告胡某某3死亡一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
陈某某、胡某某1称，请求宣告胡某某3死亡。事实理由：胡某某3系申请人的儿子，有智力障碍，于1989年7月外出后一直未归，且与家人及亲戚朋友从未联系过，下落不明。
经审理查明，下落不明人胡某某3，男，系申请人陈某某、胡某某1的儿子。胡某某3于1989年离家出走，经申请人多方查寻，至今下落不明。申请人陈某某、胡某某1申请宣告胡某某3死亡后，本�于2016年5月22日在《法制日报》上发出寻找胡某某3的公告。法定公告期间为1年，现已届满，胡某某3仍然下落不明。以上事实，有德阳重工园区管理委员会珠江西路社区居委会证明、德阳市公安局旌阳区分局珠江路派出证明、德阳报1989年9月5日寻人启事等证据证实被申请人离家出走数年。
本院认为，胡某某3离家出走数年无音讯，本院发出寻找公告后，胡某某3仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人陈某某、胡某某1的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下： 宣告胡某某3死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 霍 红
二〇一七年五月二十二日
法官助理 刘越洋
书记�张敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3011号
原告：车某。
被告：曹某甲。
原告车某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告车某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2001年原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，结婚证2013年1月7日补发。婚后，2005生育一子，取名曹某乙。××××年××月××日生下一女，取名曹某丙。2015年11月27日原告向法院提起诉讼，法院判决不准离婚。之后，双方分居，期间被告曾多次喝酒砸家中物。今年4月27日，被告再次砸家中物，并把整盘菜直接砸向房门，大打出手，直到原告报警才停下。鉴于被告多次暴力行为，再次起诉离婚，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子曹天东、女儿曹某丙随原告共同生活，被告承担子女抚养费500元每人每月；3、依法分割共有房产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证2本（原件），证明原、被告系夫妻关系；
2、户口簿1份（复印件，提供原件核对），证明婚生子女的情况；
3、民事判决书（复印件，加盖生效章）1份，证明本次诉讼之前原告曾起诉要求离婚；
4、房权证2份（复印件，与原件核对一致），证明原、被告夫妻共同财产；
5、贷款已还款明细清单（打印件，加盖单位业务专用章）1份，证明夫妻为购房尚欠银行贷款未清偿；
被告答辩称：原告陈述双方相识、结婚、生育子女的情况均属实。家庭暴力不存在，都是原告先动手打被告，被告不还手。这两年原告跟别人说被告是没用的人。去年起诉以后，原告不让我碰她，让被告出去找女人。从结婚到现在被告赚的钱都交给原告。如果离婚被告有条件：小孩归被告抚养，抚养费由原告自行决定；房屋归被告所有；原告侮辱被告，要补偿30万元。另外，被告未威胁原告，原告所述是无中生有。
被告为证明其主张，向本院提交账本3册（原件），证明原告有经营收入几十万元。
经审理查明：一、原告提交的证据，被告未提实质异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力；二、被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为上述收入已用于家庭开销。该证据的真实性予以确认，但不足认定原告至今尚存相应的经营收益可供分割。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2001年原告与被告经人介绍相识，之后成婚。××××年××月××日生育一子，取名曹某乙，××××年××月××日生育一女，取名曹某丙。××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记。2013年1月9日，位于淳安县××××室（编号：淳房权证千岛湖镇字第××、21××19号）住房一套登记在原告与被告名下，权属记载为共同共有。之后，双方用该房产在中国银行股份有限公司淳安支行办理抵押贷款，用于支付上述房屋购房款。上述贷款至今未清偿（截止2016年8月11日未到期本金余额210420.96元）。2015年11月27日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院驳回原告的离婚请求。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效。如夫妻感情确已破裂的，经调解无效，人民法院应准予离婚。本案原、被告已经历第二次离婚诉讼，经调解双方已无和好可能，故对原告的离婚请求，予以准许。
关于子女抚养问题。子女抚养应依法从有利于子女身心××保护子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力与条件等情况妥善解决。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。结合本案实际，本院认为儿子由被告直接抚养、女儿由原告直接抚养为宜，抚养费结合当事人自述，由双方各自负担；
关于共同财产分割、共同债务负担问题。本案中，已确定的夫妻共同财产为位于淳安县千岛湖镇××室住房××套（含室内装潢），上述财产价值经双方协商确定为55万元。本院确定案涉夫妻共有房屋（含装潢设施等）由原告、被告各享有50%的所有权份额，夫妻关系存续期间因购房所欠银行债务由双方各半负担。结合双方当事人对房屋权属分割、银行债务负担的意见，酌定案涉房屋（含装潢）归被告所有，共同债务由被告负责清偿，被告折价补偿原告相应价款。被告辩称原告尚有其他共同财产未提交分割，但未提供充分证据证明，无法处理。离婚后，一方若发现有未分割的夫妻共同财产，可依法另行起诉请求再次分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告车某与被告曹某甲离婚；
二、儿子曹某乙由被告曹某甲抚养，女儿曹某丙由原告车某抚养，曹某甲、车某各自抚养子女的抚养费由双方各自负担；
三、位于淳安县千岛湖镇四马巷28号104室住房一套（含室内装潢）归被告曹某甲所有。对中国银行股份有限公司淳安支行未清偿的夫妻共同债务，由车某、曹某甲各半负担，曹某甲负责清偿。被告曹某甲于本判决生效之日起三十日内给付原告车某上述财产债务折价款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告车某负担512.50元，被告曹某甲负担512.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 姜勇军
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 苗
附：主要法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2482号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告霍慧慧，女，1989年09月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍慧慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告霍慧慧系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，208.32元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币31，208.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；