湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄冈中行终字第00053号
上诉人（原审原告）孙学文，个体工商户。
委托代理人孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）黄冈市公安局黄州分局。
法定代表人童巍，该局局长。
委托代理人熊振宇，代理权限为一般代理。
委托代理人梅怀东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人武俊，医生。
孙学文因与黄冈市公安局黄州分局治安行政处罚一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人孙学文及其委托代理人孔小燕，被上诉人黄冈市公安局黄州分局（以下简称黄州公安分局）的委托代理人熊振宇、梅怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月22日晚8时许，孙学文因醉酒摔伤左眼角，被同行的方金安、王敬东送至黄冈市中心医院治疗。当班眼科医生武俊让孙学文先做眼部检查，孙学文要求先包扎伤口，武俊向其解释未果。孙学文情绪激动，与武俊发生争执，致武俊受伤后离开黄冈市中心医院。同日，武俊在黄冈市中心医院住院治疗，其伤情为一级脑外伤、多处软组织受伤。黄州公安分局接到报警后，分别向孙学文、武俊、方金安、高智洁送达了行政案件权利义务告知书，并于2013年10月24日对武俊、2013年10月26日对孙学文、方金安、高智洁分别进行了调查询问。询问笔录中，案件当事人、证人均陈述孙学文打伤武俊的事实。2013年10月26日，黄州公安分局又以笔录形式告知孙学文对行政处罚享有陈述、申辩的权利，孙学文在笔录中明示放弃上述权利。2013年11月4日，黄州公安分局作出对孙学文行政拘留10日并处罚款500元的黄州（公）胜行决字（2013）第426号行政处罚决定。2013年11月6日，孙学文被执行拘留。孙学文对黄州公安分局作出的黄州（公）胜行决字（2013）第426号行政处罚决定不服，向黄冈市人民政府申请复议。2014年1月13日，黄冈市行政复议委员会经审理后作出黄复决字（2014）2号行政复议决定书，维持黄州公安分局作出的黄州（公）胜行决字（2013）第426号行政处罚决定。孙学文仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益是公安机关的法定职责。孙学文2013年10月22日酒醉摔伤眼角，到黄冈市中心医院治疗，与武俊发生争执后，将其打伤。该违法事实有武俊的报案材料、黄州公安分局询问武俊、方金安、高智洁的询问笔录、武俊的伤情证明、现场监控录像视频资料记录在卷。黄州公安分局认定孙学文故意打伤他人事实清楚，证据充足。黄州公安分局接警后立案，进行调查取证，在调查取证前向被询问人告知了行政案件的权利义务，作出治安处罚决定前亦告知孙学文享有陈述、申辩的权利，黄州公安分局的行政执法程序合法。黄州公安分局以孙学文故意殴打他人的行为违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第（一）款的规定作出黄州（公）胜行决字（2013）第426号行政处罚决定，适用法律正确。孙学文诉称黄州公安分局在行政执法过程中，由一名工勤人员对其询问的执法过程违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条之规定，对孙学文的询问笔录应不予采信，但根据黄州公安分局提供的其他证据材料均能证实孙学文打伤武俊的事实，故对孙学文的询问笔录不予采信并不影响黄州公安分局对其违法事实的认定。孙学文的诉称理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孙学文的诉讼请求。
孙学文上诉称，武俊出具的伤情证明不能证明其是受到孙学文的伤害，现场的视频录像并无孙学文殴打武俊的图像，亦不能证明孙学文殴打武俊。原审中采信的部分证人证言系黄州公安分局威胁证人作出的。黄州公安分局下属胜利街派出所强行带我至派出所询问并由一治安队员做笔录，变相并剥夺我的陈述、申辩权。黄州公安分局作出的黄州公（胜）行决字（2013）第426号行政处罚决定执法程序不合法，认定事实错误。原判认定事实错误，请求撤销原判，确认黄州公安分局作出的黄州公（胜）行决字（2013）第426号行政处罚决定违法或无效；判令黄州公安分局向孙学文书面公开赔礼道歉并赔偿孙学文直接损失100000元。
黄州公安分局答辩称，孙学文的上诉请求超出上诉的范围。2013年10月22日，我局胜利街派出所接警后，办案民警赶到现场，初步了解相关情况后登记了相关人的身份信息，当晚，民警对方金安进行了询问。后我局民警又分别对武俊、高智洁、孙学文进行了询问，并调取了事发现场入口的视听资料、武俊因伤就诊的诊断书。我局依据上述证据，经过了受案、调查取证、告知、作出处罚、送达等程序，对孙学文作出的黄州公（胜）行决字（2013）第426号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人武俊未提出陈述意见。
原审中，黄州公安分局提交了下列证据（均为复印件）：
1、2013年10月24日，黄冈市公安局黄州分局黄州公（胜）受案字（2013）1256号受案登记表及受案回执各1份。拟证明，黄州公安分局接到黄冈市中心医院眼科医生武俊电话报警，发现孙学文有殴打他人的行为，依法进行受案登记，并将受理情况告知了报案人武俊。
2、2013年10月22日，黄州公安分局胜利街派出所民警徐勇、刘焰群出具的出警经过1份。拟证明，黄州公安分局在接到报警后，依法出警的情况。
3、2013年10月26日，黄州公安分局胜利街派出所向孙学文作出的黄冈市公安局黄州分局黄州公（胜）行传字（2013）第272号传唤证1份。拟证明，黄州公安分局经部门负责人批准，依法将违法行为人孙学文传唤到黄州公安分局胜利街派出所处接受询问，传唤时间未超过法律规定。
4、2013年10月22日至26日，黄州公安分局分别向方金安、武俊、孙学文、高智洁作出的行政案件权利义务告知书各1份。拟证明，黄州公安分局在询问当事人和在场人时依法向被询问对象告知了有关权利义务。
5、2013年10月26日，黄州公安分局胜利街派出所民警陈胜宏、余力询问孙学文时制作的询问笔录1份。其主要内容为，2013年10月22日晚，孙学文因醉酒眼部受伤到黄冈市中心医院眼科治疗，双方由于治疗意见不合发生冲突，孙学文将一名女医生打伤。
6、2013年10月24日，黄州公安分局胜利街派出所民警江衎、张涛询问武俊时制作的询问笔录1份。其主要内容为，2013年10月22日晚7时20分左右，一名男子因醉酒眼部受伤到黄冈市中心医院眼科治疗，双方由于治疗意见不合发生冲突，该男子将武俊打伤。武俊向公安机关报案。
7、2013年10月22日，黄州公安分局胜利街派出所民警刘冬、钱艳梅询问方金安时制作的询问笔录1份。其主要内容为，2013年10月22日晚8时许，孙学文因醉酒眼部受伤到黄冈市中心医院眼科治疗，与值班医生武俊由于治疗意见不合发生冲突，孙学文将武俊打伤。
8、2013年10月26日，黄州公安分局胜利街派出所民警陈建军、罗细双询问事发时当班护士高智洁时制作的询问笔录1份。其主要内容为，2013年10月22日晚7时20分左右，孙学文因醉酒眼部受伤到黄冈市中心医院眼科治疗，与值班医生武俊由于治疗意见不合发生冲突。大约争吵了10分钟左右，武俊被其他病人扶出治疗室，当时武俊头发凌乱，衣服被扯开，手蒙着左脸哭泣。孙学文当场还扬言要打扯劝的其他病人和家属，但被其同行的两男一女扯走开了。
上述证据5-8拟证明，2013年10月22日晚7时许，孙学文因酒后摔伤，被人送至黄冈市中心医院住院部眼科治疗，接诊医生武俊查看伤情后，要求孙学文先检查视力确定眼睛是否受伤，再进行伤口缝合，孙学文认为没有必要，并动手殴打了武俊。
9、孙学文、武俊、方金安、高智洁的身份证明各1份。拟证明，孙学文、武俊、方金安、高智洁的身份情况。
10、2013年10月26日，黄冈市中心医院疾病诊断书1份。其主要内容为，武俊受伤后，经治疗的结果为一级脑外伤，多处软组织损伤。拟证明，武俊被殴打后的伤情情况。
11、2013年10月25日，黄州公安分局胜利街派出所民警张涛、徐勇询问夏明时制作的询问笔录1份及夏明的身份证明1份，孙学文殴打武俊的视频光盘1张。拟证明黄冈市中心医院保卫科工作人员夏明向黄州公安分局提供了案发现场入口处监控视听资料，并说明该视听资料的制作过程及原件存放处。
12、2013年10月26日，黄州公安分局民警陈建军、罗细双向孙学文作出的公安行政处罚告知笔录1份。其主要内容为，黄州公安分局告知孙学文，其在2013年10月22日晚7时许殴打医生武俊的行为行为人、受害人的陈述，证人证言、诊断证明等证据证实，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚。同时告知孙学文有提出陈述和申辩的权利，孙学文明确表示听清楚了告知的内容，不提出陈述和申辩。孙学文在该公安行政处罚告知笔录签名并捺手印。拟证明，黄州公安分局在作出处罚决定前向违法行为人孙学文告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利，但孙学文未提出陈述和申辩。
13、2013年10月26日，黄州公安分局作出的黄州公（胜）行决字（2013）第426号行政处罚决定书1份。其主要内容为，2013年10月22日晚7时许，孙学文酒后摔伤，到黄冈市中心医院住院部眼科就医，值班医生武俊让孙学文做眼部检查，孙学文坚持直接包扎，武俊向其解释，孙学文不听反而将武俊打伤。上述事实有行为人孙学文的陈述、受害人的陈述，证人证言、诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对孙学文行政拘留十日并处罚款五百元。同时向孙学文告知了履行方式和救济途径。2014年11月4日，孙学文在该处罚决定书上签名并捺手印。2014年11月6日，孙学文的女儿孙璐在该处罚决定书上签名并捺手印。2014年11月4日，武俊签收该文书。拟证明，黄州公安分局作出行政处罚决定后，向违法行为人孙学文、违法行为人家属、受害人武俊送达了行政处罚决定书。
14、2013年11月6日，黄冈市拘留所向黄州公安分局作出的行政拘留执行回执1份；2013年10月29日，孙学文缴纳500元罚款的（2011）№：8001586960湖北省非税收入一般缴款书（回单）1份。拟证明，黄州公安分局作出行政处罚决定后，对违法行为人孙学文执行行政拘留及孙学文缴纳罚款的情况。
15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条内容1份。拟证明，黄州公安分局作出行政处罚的法律依据。
原审中，孙学文提交了下列证据（均为复印件）：
1、2013年10月26日，黄州公安分局作出的黄州公（胜）行决字（2013）第426号行政处罚决定书1份。其主要内容与黄州公安分局提交的证据13内容相同。拟证明，黄州公安分局对孙学文进行了行政拘留，孙学文有起诉权利。
2、2013年11月26日，方金安出具的证明1份。其主要内容为，2013年10月22日晚7时许，孙学文因酒后摔伤，到黄冈市中心医院住院部眼科治疗，接诊女医生查看伤情后，要求孙学文先检查视力确定眼睛是否受伤，再进行伤口缝合，因双方意见不一，孙学文双手捂住伤口用手臂边推女医生与其理论，没有殴打该女医生。
3、2013年11月26日，王敬东出具的证明1份。其主要内容与孙学文提交的证据2内容相同。
上述证据2、3拟证明，孙学文未殴打武俊。
4、2014年1月13日，黄冈市人民政府作出的黄复决字（2014）2号行政复议决定书1件。其主要内容为，孙学文殴打他人的事实清楚，程序合法，适用法律正确，维持黄州公安分局作出的黄州公（胜）行决字（2013）第426号行政处罚决定。拟证明，孙学文有诉权。
原审中，武俊未提交证据。
原审中，原审人民法院依法调取了黄州公安分局胜利街派出所询问孙学文的同步视频资料。其主要内容为，黄州公安分局询问孙学文时工作人员只有一人，且是联防队员。
原审中，方金安出庭作证。其主要内容与孙学文提交的证据2内容相同。
上述证据均随案移交，上诉人孙学文和被上诉人黄州公安分局的质证意见与原审一致，原审对证据的分析与认定符合法律的规定，本院予以确认。
二审中，孙学文和黄州公安分局及武俊均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据黄州公安分局询问武俊、方金安、高智洁的询问笔录、受害人武俊的报案材料及其伤情证明、现场监控录像视频资料记录所反映的情况，能够充分证实了孙学文实施了殴打他人的违法行为。黄州公安分局在询问孙学文过程中，虽存在违反程序规定的一人执法的情形，但对孙学文的询问笔录不予采信并不影响黄州公安分局对其违法事实的认定。针对该违法行为，黄州公安分局接警后立案，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中人民共和国行政处罚法》的规定进行了调查取证，在调查取证前向被询问人告知了行政案件的权利义务，作出治安处罚决定前亦告知孙学文享有陈述、申辩的权利。孙学文的违法行为应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定接受公安机关的行政处罚。黄州公安分局作出的黄州公（胜）行决字（2013）第426号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。孙学文的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孙学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 骆 骥
二〇一四年十月二十一日
书记员 方 勇