辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第549号
上诉人（原审原告）：胡银明，男，1937年7月30日出生，汉族，沈阳飞机工业（集团）有限公司退休职工，住址沈阳市皇姑区苗。
委托代理人：刘海军，男，1954年4月12日出生，汉族，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人：刘雪莲，该办公室主任。
委托代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马成立，男，1958年3月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳飞机工业（集团）有限公司（以下简称沈飞公司），住所地沈阳市皇姑区陵北街1号。
法定代表人：郭殿满，该公司董事长。
委托代理人：周树礼，1980年7月5日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：高峰，男，1969年9月25日出生，汉族，该公司三产处工作人员。
上诉人胡银明与被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（以下简称“征收办”）、被上诉人沈阳飞机工业（集团）有限公司（以下简称“沈飞集团”）及被上诉人马成立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1047号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告胡银明诉称，原告自建房屋坐落在皇姑区陵北街14栋2号，有产籍证，九十年代后期原告离开该房屋，由子女进行管理，现该房屋已征收拆迁。请求法院撤销被告马成立与被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订的《国有土地上房屋补偿安置协议》，并由被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室进行赔偿。
原审被告征收办辩称，2013年10月24日，诉争房屋产权单位沈阳飞机工业（集团）对马成立予以房改，故本单位与马成立签订《国有土地上房屋补偿安置协议》并无不当。诉争房屋系沈阳飞机工业（集团）有限公司公房，马成立自李志强处购买使用权等相关事实已经生效判决确认。所以不同意原告诉讼请求。
原审被告沈飞集团辩称，诉争房屋系为位于皇姑区蔷薇河街29号民建里9-5（原告称陵北街14栋2号）平房。经我公司调查，沈飞公司房产管理部门对该房屋无任何登记，亦无管理。2013年皇姑区政府决定对该房屋所涉及的地块进行拆迁，皇姑征收办及社区等相关部门将被动迁住户名单（皇姑区蔷薇河街29号民建里9-5动迁户系马立成）通报我公司，要求我公司协助办理确权手续。我公司与本案无关，不应承担任何责任。该房屋系无产籍房屋，我公司是根据皇姑区三台子棚户区改造指挥部的通知和动迁户名单进行的确权。请法院查明事实，判决我公司与本案无关。
原审被告马成立辩称，原告所说与事实不符，2002年经朋友王玲介绍，我以8500的价格从李志强处购买位于皇姑区蔷薇河街29号民建里9-5房屋，该房屋与原告主张的房屋系属同一房屋。2003年5月，我将户口落在该房屋处。因房屋漏水，我将该房屋拆除，重新进行了翻建，之后我家三口人一直在此居住。2013年皇姑区征收办对该房屋进行征收，我方与沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订《国有土地上房屋补偿安置协议》，所以被拆迁人应当是我方，与原告无关。
原审法院查明，原告胡银明系被告沈阳飞机工业（集团）有限公司下属机械设备厂退休人员。现本案争议所涉及的原未拆迁房屋，其坐落于皇姑区蔷薇河街29号民建里9-5号（原址为陵北街14栋2号）。该房屋系属原告于六十年自行搭建的建筑物并用于居住，现原告的户籍仍在此处。在90年代后期，原告离开该房屋由其子女胡光耀管理。经到庭证人王某证实，2002年5月6日，被告马成立以书面协议的方式，以约定8500元价格从李某某处购得上述房屋，并对该房屋进行修缮。经社区证实，被告马成立自2003年起至该房屋拆迁前，始终居住于该房屋，被告马成立及家人的户口均迁入该房址落籍。在被告马成立居住该房屋期间，原告曾到过该房查看过一次。在2013年9月间，上述房屋所涉及的地域发生房屋征收行为，同月18日被告马成立与被告皇姑区征收办签订《国有土地房屋征收补偿协议》。同年10月24日，被告沈飞工业（集团）有限公司与被告马成立签订出售《公有住房协议书》，出售的标的物系被告马成立所居住的皇姑区蔷薇河街29号民建里9-5号房屋，被告马成立支付2836元人民币。现该房屋已拆迁。原告于2014年3月至被告皇姑区征收办主张权利未果，后于2014年7月30日至本院，通过行政诉讼主张权利，并直接请求撤销被告马成立与被告皇姑区征收办所签订的征收协议。该请求经本院（2014）皇行初字第70号行政裁定书确认，认为诉讼当事人关系系为平等主体，不属行政管辖，而裁定驳回起诉。经（2015）沈中行终字第1号行政裁定书，维持原裁定。原告于2015年2月10日诉至本院主张民事权利。
原审法院认为，关于原告有无自建房屋的行为及该房屋是否具有产籍的问题。通过原告庭上所举本单位机械设备厂的证据及被告马成立的认可，应当确认原告确系于60年代在皇姑区旧址为陵北街14栋2号，新址为皇姑区蔷薇河街29号民建里9-5号处，自行建造住宅房屋一处。虽然原告提供社区及本单位证据，但是属于对原告要求补办房证行为的证实内容。现原告不能提供房产局所发放的私房房证的证据，亦不能提供被告沈飞所发放的公有住房承租证的证据，故应为无产籍自建房屋性质。
关于被告马成立是否购买原告自建房屋及翻建的问题。庭上被告马成立提供的到庭证人王某证实及当地社区证实，被告马成立及家人，从2003年起至2013年征收前始终连续居住该地。从户籍证据证实被告马成立已于2003年迁入该地。应可形成证据链条，确认被告马成立客观上已实际购买该房屋，并长期居住且进行翻建。
关于原告所自建的房屋是否存在出卖的问题。因前文已论述，原告曾经去过被告马成立所居住的房屋，知悉被告马成立占有使用房屋之事。结合原告所提出的，本人于1998年期间离开该房屋，而由子女管理房屋的陈述内容，包括原告在行政诉讼中提到被告马成立系转租人。但现无证据证实原告曾向马成立主张腾房或主张租金等任何权利。根据上述的各种基础事实分析，依生活常理判断，应当确定原告系属明知该房屋已出卖之事并予认可。故应当原告的房屋出卖客观存在。现被告皇姑区征收办依据出售公有住房协议书与马成立签订相关协议并无不当。
鉴于以上各项论述，现已确认原告的房屋客观上存在出卖的事实，故原告不能对征收协议，主张行使撤销及赔偿各类的权利。对于原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决：驳回原告胡银明诉讼请求。案件受理1975元，由原告胡银明承担。
宣判后，胡银明不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。理由是，诉争地块是我原先工作单位沈飞集团下属单位分给我的，我自行建设了房屋，1998年我离开诉争房屋，去外地生活，将房屋托付我儿子胡光耀管理，结果2014年回沈阳后发现房子被拆除，是马成立就这座房子与征收办签订拆迁安置协议，所以我要求由我成为被拆迁人。
被上诉人马成立辩称，不同意上诉人的上诉请求。我是2002年左右从李志强手中买的房子，李志强给我出示了其与胡光耀在2000年底签的协议，证明他是从胡光耀手中买的，现在又卖给我，所以我是支出了合法对价后取得房屋的产权，原审驳回胡光耀诉讼请求是正确的。
被上诉人征收办辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人沈飞集团辩称，不清楚胡银明建房的情况，纠纷与我方无关。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，沈飞集团曾给胡银明分配过其他房屋，原系公有住房，后由胡银明房改后取得产权。
上述事实，有当事人陈述、情况说明、介绍信、证人证言、出售公有住房协议、房屋征收协议、生效法律文书等证据材料，经原审开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于诉争房屋的产权情况，虽然上诉人胡银明称自己为该房屋办理过产权证书，但其无法提供产权证，胡银明解释为丢失了，但根据诉争房屋地块使用权人沈飞集团陈述，并未履行对胡银明的用地审批手续，胡银明也未提供办理过房屋产权的相关线索，所以原审判决将该房屋认定为无产权自建房屋是正确的。
关于马成立所主张的房屋买卖关系效力问题，胡银明称其将房屋委托胡光耀管理，但胡光耀并未就卖房事宜征得其同意，因此要求索还房屋。由于胡银明所建的房屋并未经过相关用地审批手续，没有取得产权，市场交易中无法通过登记变更形式进行公示，因此该房屋的买卖不以产权登记变更为要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，这是民法中的表见代理行为，即基于被代理人的过失或者代理人与被代理人之间的特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人具有代理权，而与之为民事法律行为，产生的后果由被代理人承担。根据胡银明陈述，其自1998年离开房屋后，将房屋委托给其儿子胡光耀管理，胡银明明知该房屋缺乏产权证明，较易被他人处置，没有做任何预防措施，而胡光耀基于委托管理关系及其与胡银明的特殊关系，同时也是由于无法通过正常途径查清房屋产权归属情况，从而具备了使其他人相信胡光耀具有处分房屋的权利，马成立及其前手李志强均是因为相信胡光耀具有处分权，而在支付对价后从胡光耀处购得该房屋，同时胡银明又长期怠于行使其权利人的监督权，根据社区证明，马成立全家从2003年开始一直在诉争房屋居住，所以该项买卖符合表见代理的要件，马成立在支付对价后成为诉争房屋权利人，且投入了资金对房屋进行较大程度翻建，故胡银明不能以胡光耀出售房屋未经其同意为由对诉争房屋主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，975元，由上诉人胡银明承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一五年十一月五日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；