北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10493号
原告朱仕香，男，1964年9月23日出生。
委托代理人苏海滨（朱仕香之妻），女，1970年11月9日出生。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告北京京煤化工有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇水峪村。
法定代表人郝立新，副董事长、党委书记。
委托代理人庞明军，男，1980年7月7日出生，北京京煤化工有限公司董事会秘书。
委托代理人张红鸣，女，1982年11月5日出生，北京京煤化工有限公司人力资源部部长。
原告朱仕香与被告北京京煤化工有限公司（以下简称京煤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱仕香及其委托代理人苏海滨、邹宗林，被告京煤公司的委托代理人庞明军、张红鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱仕香诉称，原告1995年12月1日与北京矿务局化工厂签订无固定期限劳动合同，从事乳化炸药工岗位工作，2002年6月又与北京京煤集团签订协议，工作变更为水泵运转工。2013年3月25日，被告单方撕毁合同、更改原告工资，但原告2013年1月至2013年3月仍在工作岗位。请求法院判决京煤公司支付朱仕香：1、违法解除劳动合同赔偿金234960元；2、2002年4月1日至2011年12月31日加班费542553元；3、2008年至2012年工资差额110000元；4、2013年1月至2013年3月工资差额18000元。
被告京煤公司辩称，我公司依法与原告协商解除劳动合同，且足额支付了经济补偿金，不存在违法解除劳动合同的情形。原告应当就加班事实承担举证责任，原告一直举家生活在水井旁边，加班并非简单的时间经过，而是需要以特定的工作内容为支撑。原告原从事的岗位已于2012年12月撤销，原告既不从事原岗位工作，又拒绝在新岗位工作，但我公司依然向原告超额支付了2013年1月至2013年3月的工资。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1983年7月1日，朱仕香与京煤公司建立劳动关系，从事乳化炸药工岗位工作。自2002年6月1日起，朱仕香承包了京煤公司所属北车营水泵站工作，其岗位即调整为水泵运转工；2011年3月许，北车营水泵站封闭，朱仕香遂前往大南峪水井工作；朱仕香的主要工作内容为听水井运转的声音，根据京煤公司的指示开关水井等。
承包水井期间，朱仕香携多名家属生活、居住于水泵站院内，其工资标准为京煤公司“全厂当年人平均货币工资收入的1.5倍”，实行不定时工作制。朱仕香的工资开支方式亦较为特殊，即“每月按上年月人均平均货币工资性总收入的80%预支，当全厂当年人平均货币工资性总收入确定后予以补齐差额部分”。
2012年12月11日，朱仕香填写了《公司内部调动审批表（工人）》，同意由水井调入爆破器材公司。2013年1月25日，京煤公司书面告知朱仕香水泵运转工岗位撤销，双方签订的《关于给付承包厂水井、火车站、水厂工作人员待遇的协议书》于2012年12月31日终止。该《告知书》要求，“朱仕香应携带私人财产及物品离开现有工作岗位，并于2013年1月28日之前与爆破器材公司动力部做好交接，公司将对您重新给予岗位安排。现告知您于2013年1月28日8时30分到爆破器材公司动力部报到上岗”。
2013年2月6日，京煤公司通过EMS方式向朱仕香发出《告知书》，主要内容为：“京煤公司…送达了告知书，告知您于2013年1月28日之前到京煤公司爆破器材公司动力部司炉班组上岗。现已逾期多日，您始终拒绝到岗。京煤公司再次函告您：1、请您按照京煤公司的有关规章制度到新岗位从事相关工作；2、因您未按时到岗，也未履行有关的请假手续，京煤公司按照有关规定，对您的工资支付日期截止到2013年1月27日；3、京煤公司按照劳动合同法的有关规定，保留采取进一步措施的权利。”
上述两份《告知书》送达后，朱仕香始终拒绝前往新的岗位工作。根据京煤公司考勤表，2013年1月28日至2013年3月24日期间，朱仕香处于“旷工”状态。
2013年3月25日，朱仕香分别填写了《解除、终止劳动合同审批表》、《解除、终止劳动合同基本情况证明表》，京煤公司亦盖章确认，双方的劳动合同即告解除。上述表格显示，京煤公司系“依据劳动合同法第四十条第三款”与朱仕香解除劳动合同。2013年3月27日，京煤公司按照“30＋1”个月的工资标准（7832元／月）支付朱仕香解除劳动合同经济补偿金242378.07元（税后）。
另查明，2012年度，朱仕香的月工资为7832元。2013年1月15日，京煤公司向朱仕香补发了2012年度的工资22019.94元。2013年2月6日，京煤公司支付朱仕香工资1222.72元。2013年3月27日，京煤公司同时向朱仕香支付了5828.42元，其中包含2013年2月工资2504.51元、2013年3月工资3323.91元。
2014年3月19日，朱仕香向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京煤公司支付其代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、加班费及2013年1月至2013年3月的工资。2014年7月2日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2014）第1159号裁决书驳回朱仕香的申请请求。朱仕香不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，京煤公司未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、《公司内部调动审批表（工人）》、《关于给付承包厂水井、火车站、水厂工作人员待遇的协议书》、《告知书》、EMS详情单、《解除、终止劳动合同审批表》、《解除、终止劳动合同基本情况证明表》、结算单及银行代发职工薪酬汇总表、京煤公司的工资表和考勤表、银行对账单、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：通过对朱仕香与京煤公司填写解除劳动合同相关表格、朱仕香签字领取经济补偿金等事实的体系解释及综合研判，应当认定朱仕香与京煤公司已经就解除劳动合同经济补偿问题达成协议。朱仕香与京煤公司自愿达成的协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。从内容上看，双方明确约定“依据劳动合同法第四十条第三款”的规定解除劳动合同，显然并不属于用人单位违法解除劳动合同；从数额上看，朱仕香实际获取了优渥的经济补偿，不存在重大误解或者显失公平之情形；从实质上看，朱仕香在同意岗位调整后竟无故旷工近三个月，严重违反京煤公司的规章制度，用人单位本可解除劳动合同并且无需支付劳动者经济补偿。综上所述，朱仕香主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据、理由欠妥，本院依法予以驳回。
朱仕香与京煤公司约定实行年薪制、不定时工作制，其工作内容以值班为主，且生活与工作发生混同，显然无法按照标准工作时间衡量；在没有充足证据支撑加班事实的前提下，朱仕香基于值班之事实主张加班工资缺乏依据，本院难以支持其相应的诉讼请求。2013年1月至2013年3月，朱仕香未实际提供劳动，京煤公司可以不支付其工资；朱仕香要求京煤公司补足上述期间的工资差额明显缺乏依据，本院不予支持。关于2008年至2012年的工资差额问题，朱仕香应当先行申请仲裁，法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告朱仕香的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告朱仕香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 牛淑静