烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2615号
原告：王某。
委托诉讼代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：于某。
委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：孙某。
被告：赵某。
委托诉讼代理人：孙某，系被告赵某之女。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。组织机构代码：783498422。
主要负责人：王长春，经理。
委托诉讼代理人：车明林，男，该公司工作�员。
原告王某与被告张某、被告于某、被告孙某、被告赵某、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人矫志勇、被告张某及其委托诉讼代理人刘宝利、被告孙某作为本案当事人及被告赵某委托诉讼代理人、被告太平保险烟台公司委托诉讼代理人车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失474804.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日18时10分，被告张某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆由东向西行至烟台市牟平区工商大街新沁水河大桥东，撞至前方顺行的被告于某所骑电动助力车和被告孙某、被告赵某（两人系母女关系）所骑电动三轮车，致乘坐被告于某的原告受伤，原告受伤后在烟台市牟平区中医医院住院，后又在烟台毓璜顶医院住院治疗，造成各种经济损失474804.34元。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定被告张某负事故主要责任，被告于某、被告孙某、被告赵某负事故次要责任，原告无责任。经查被告张某驾驶的车辆在被告太平保险烟台公司投保了交强险，对于原告的损失，被告太平保险烟台公司应在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告张某、被告于某、被告孙某、被告赵某连带赔偿。
张某辩称，一、2015年10月2日发生交通事故的情况属实，我方对交警部门作出的道路交通事故认定书中责任划分部分有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，非机动车应当在非机动车道内行驶，被告于某、�告孙某均骑电动车，却在机动车道上行驶，原告明知电动车不能载人仍乘坐被告于某的电动车，且对被告于某在机动车道行驶没有阻止，我方应承担事故的次要责任，原告本身对自己的损失也应承担部分责任，请求法庭依法查清案件情况，对事故责任划分重新作出认定，；二、我方车辆在被告太平保险烟台公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，应由被告太平保险烟台公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再由原、被告按事故责任比例赔偿；三、我方在原告住院期间，垫付医疗费65123.04元，应在我方应赔偿的数额中扣除。
于某辩称，交警部门作出的道路交通事故认定书关于责任划分是正确的，被告张某驾驶机动车产生追尾应承担主要责任，原告明知电动车不能载人仍然乘坐我方的电动车，对事故的发生也有过错。
孙某、赵某共同辩称，我方骑的电动车，被告张某驾驶的车先撞了被告于某的车，然后被告张某驾驶的车又撞了我的车，我与与被告张某的交通事故在交警部门已经协议解决了，原告的起诉与我没有关系，原告的损失不应由我赔偿。
太平保险烟台公司辩称，被告张某驾驶的车辆在我方投保了交强险，事故发生在保险期间内，我方同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，因本次事故有多人受伤，我公司需要为其他伤者预留份额，另外，原告在住院期间，我方为其垫付医疗费10000元，要求在本案中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：烟台市公安局牟平分局交通警察大队于2015年10月4日作出事故认定书，其中记载“2015年10月2日18时10分，张某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆由东向西行驶至烟台市�平区新沁水河大桥东时撞至前方顺行的于某、孙某所骑电动车助力车和电动三轮车上，致乘坐于某车的王某和乘坐孙某车的赵某四人受伤。此次事故，张某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条负事故主要责任，于某、孙某违《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条负事故次要责任，王某、赵某此事故不负责任”。原告对该事故认定书无异议，称其只是乘车人对事故如何发生不清楚，以事故认定书为准；被告张某对该事故认定书的真实性无异，但对责任划分有异议，主张被告于某对事故发生存在很大过错，其不应承担事故的主要责任，称2015年10月2日晚6时，其驾驶车辆从东向西行驶，因对面车辆灯光十分刺眼，其就撞到了被告于某的电动车上，然后被告于某的电动车又撞了被告孙某的电动三轮车，当时被告于某和被告孙某的车都在机动车道上，事发路段划有非机动车道；被告于某对该事故认定书真实性无异议，对关联性有异议，主张其除违法载人外，在行驶方面没有违反相关法律，被告于某称2015年10月2日晚6时左右，其骑电动车带着原告走在新修的工商大街沁水河桥东侧时被告张某开车撞了，当时其被撞晕并被送到医院，不清楚是否与被告孙某的车相撞；被告孙某、被告赵某对该事故认定书均无异议，均称2015年10月2日晚6点左右，被告孙某骑电动三轮车带着被告赵某走到新修的工商大街沁水河桥上被被告张某的车撞伤，当时被告孙某的车与被告于某的车没有撞在一起，两车相距较远。被告张某、被告于某、被告孙某当庭的陈述与事故发生后在交警部门的询问笔录一致。庭审中，被告孙某提交烟台市公安局牟平分局交通警察大队于2015年10月2日作出的事故认定书一份，其中记载“2015年10月2日18时10分，张某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆由东向西行驶至烟台市牟平区新沁水河大桥东时撞至前方顺行的孙某驾驶的电动三轮车上，致孙某及乘坐孙某车的赵某受伤，车辆损坏。张某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条负事故主要责任，孙某违《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条负事故次要责任，赵某无责”。原、被告对该份事故认定书均无异议，被告张某与被告孙某、被告赵某就该份事故认定书达成赔偿调解协议并已履行完毕。被告孙某、被告赵某不要求在交强险责任限额范围内为其预留份额，被告张某表示放弃对已赔偿被告孙某、被告赵某的损失部分向被告太平保险烟台公司主张交强险责任限额范围内的份额。
事故车辆鲁Ｙ×××××在被告太平保险烟台公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先后在烟台市�平区中医医院住院治疗3天、在烟台毓璜顶医院住院治疗75天，共支出医疗费241163.68元，其中被告张某垫付医疗费65123.04元，被告太平保险烟台公司在交强险责任限额范围内垫付医疗费10000元。四被告对医疗费均无异议。原告自行委托山东衡信司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.王某胸6、12椎体压缩骨折，小肠多处破损部分切除，颅脑外伤，遗留轻度神经功能障碍，肋骨骨折达4肋，骨盆多发骨折畸形愈合，构成道路交通事故VIII(八)级、IX(九)级、X（十）级、X（十）级、X（十）级伤残；2.王某误工时间150日，住院期间2人护理30日，余住院期间1人护理。被告张某、被告孙某、被告赵某对该鉴定意见书真实性无异议，主张伤残等级过高，未提交证据证明其主张。被告太平保险烟台公司对该鉴定意见书真实性无异议，对鉴定结论有异议，要求原告提交住院期间及鉴定时所有的CT片，未在限定的时间内提交重新鉴定申请。被告于某对该鉴定意见书无异议。原告主张伤前在烟台天华食品有限公司工作，受伤前三个月平均工资为4529.67元，误工费为22648.35元，提交了烟台天华食品有限公司出具的证明、受伤前三个月的工资表、职工社会保险参保缴费证明、工资卡交易明细清单。被告张某、被告太平保险烟台公司有异议，均要求原告提交劳动合同、受伤前六个月的平均工资及纳税证明。被告于某、被告孙某、被告赵某对误工费均无异议。原告提交的烟台天华食品有限公司出具的证明中记载，原告自发生交通事故后5个月未上班未发工资，每月平均工资4529.67元，合计22648.33元。原告提交的受伤前三个月工资表中记载，原告7月实发工资为4973元、8月实发工资为4368元、9月实发工资为4248元。原告提交的工资卡交易明细清单中显示原告受伤前�个月其工资卡中分别存入4758.65元、4171.80元、4055.40元。原告提交的职工社会保险参保缴费证明中显示原告2015年缴费12个月。原告主张伤后由其丈夫肖德钊、朋友刘庆燕护理，护理人员均系城镇居民，护理费为9333.30元。被告太平保险烟台公司有异议，主张只认可原告亲属一人护理，认为其朋友护理不符合常理。被告张某、被告于某、被告孙某、被告赵某对护理费均无异议。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金为239742元（31545元/年×38%×20年）。五被告对此均无异议。原告主张按每天30元的标准计算住院伙食补助费为2340元，五被告对此均无异议。原告支出鉴定费1900元，五被告对真实性均无异议，其中被告太平保险烟台公司主张鉴定费不属于交强险的赔偿范围。原告与被告于某经过协商，均表示在交强险责任限额范围内为被告于某预留医疗费313.65元、误工费、护�费1036.58元，剩余医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额均理赔给原告，原告同意将医疗费313.65元返还给被告太平保险烟台公司。原告要求被告张某、被告于某、被告孙某在交强险责任限额之外承担连带赔偿责任。被告张某对在交强险责任限额范围内为被告于某预留份额无异议，但主张交强险责任限额之外的损失由被告张某、被告于某、被告孙某按责任比例承担，同意承担50%的赔偿责任。被告于某主张在交强险责任限额之外承担15%的赔偿责任。被告孙某、被告赵某主张其与被告张某是一个交通事故，被告张某与被告于某是另一个交通事故，且其与被告张某的交通事故已处理完毕，不同意承担连带责任。被告于某主张其与原告在同一个单位工作，其下班时看到原告在等车，因两人回家的路线相似，就带着原告一起走，这是第一次捎带原告。原告对此表示认可。
本院认为，被告张某对2015年10月2日的道路交通事故认定书无异议且其已与被告孙某、被告赵某达成赔偿协议并已履行完毕，故本院对该份事故认定书予以确认。被告张某在庭审中关于事故发生经过的陈述与该份事故认定书认定的事实及其已向被告孙某、被告赵某履行的赔偿行为相矛盾，被告张某亦未提交证据证明其主张，故本院对被告张某关于事故发生的经过不予采信。原、被告对2015年10月4日的道路交通事故认定书的真实性均无异议，故本院对该事故认定书亦予以确认。结合两份事故认定书，本院认为，被告张某与被告孙某之间、被告张某与被告于某之间分别发生交通事故，且被告于某与被告孙某未发生碰撞，故本院对原告要求被告张某、被告于某、被告孙某对其损失承担连带赔偿责任不予支持。被告赵某作为被告孙某所骑车辆的乘车人，�告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于被告张某与被告于某之间的责任划分，被告于某虽未按规定车道行驶，但本次事故因被告张某追尾而发生的，故本院认为事故认定书认定被告张某负事故主要责任，被告于某负事故次要责任，王某对事故不负责任并无不当，本院予以确认，结合双方的违法情节，本院认为被告张某应承担80%的赔偿责任，被告于某应承担20%的赔偿责任。被告张某驾驶的车辆在被告太平保险烟台公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告太平保险烟台公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告张某、被告于某按事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。关于原告是否对自己的损失承担责任。根据原告与被告于某对原告为何会乘坐被告于某电动助力车的陈述，本院认为，被告于某好意搭�原告，原告应知道电动助车在城市市区道路上不得载人，但其仍乘坐被告于某的车，对损害的发生也存在过错，应减轻被告于克赔偿责任，本院认为应减轻被告于某20%的赔偿责任。关于医疗费，原、被告均无异议，本院对医疗费241163.68元，其中被告张某垫付65123.04元、被告太平保险烟台公司垫付10000元予以确认。被告张某、被告孙某、被告赵某、被告太平保险烟台公司虽对鉴定意见书有异议，但均未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对鉴定意见书予以确认，原告构成VIII(八)级、IX(九)级、X（十）级、X（十）级、X（十）级伤残，误工时间150日，住院期间2人护理30日，其余住院期间1人护理。关于误工费，原告提交的工资表、单位的误工证明及工资卡银行交易明细清单显示的工资数额均不一致，从原告提交的职工社会保险参保缴费证明可以看出原告在受伤后仍然继续缴纳保险，原告未提交证据证明该保费是由其个人支出的，故本院认为，原告受伤前三个月的平均工资应按工资卡银行交易明细清单上显示的实发工资进行计算，误工费应为21643.10元。关于护理费，被告太平保险烟台公司虽对护理人员刘庆燕有异议，但未提交证据证明非刘庆燕护理，故本院对护理费9333.36元［31545元/年÷365天×（3天+75天+30天）］予以确认。五被告对残疾赔偿金239742元、住院伙食补助费2340元均无异议，本院予以确认。五被告对鉴定费真实性均无异议，本院对鉴定费1900元予以确认。被告张某放弃向被告太平保险烟台公司追偿其已赔偿被告孙某、被告赵某的交强险部分，称被告张某对自己权利的处分，未影响其他受伤人员的权利，故本院予以确认。被告于某同意原告为其预留医疗费313.65元、误工费、护理费共1036.58元的份额，本院予以�认，被告太平保险烟台公司已经在交强险责任限额范围内为原告全额垫付了医疗费10000元，故原告应向被告太平保险烟台公司返还医疗费313.65元。
综上所述，原告的合理损失有：医疗费241163.38元、误工费21643.10元、护理费9333.36元、残疾赔偿金239742元、住院伙食补助费2340元、鉴定费1900元，共计516121.84元。被告太平保险烟台公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费9686.35元、残疾赔偿金108963.42元，合计应赔偿原告118649.77元，扣减被告太平保险烟台公司已在交强险责任限额内已支付医疗费10000元，被告太平保险烟台公司还应在交强险责任限额内赔偿原告108649.77元。原告其余经济损失，由被告张某按80%的责任比例赔偿原告325977.66元，扣减被告张某已支付的医疗费65123.04元，被告张某还需赔偿原告260854.62元；被告于某按20%的责任比例应赔偿原告81494.41元，其中原告应自行承担16298.88元，故被告于某还需赔偿原告65195.53元。被告孙某、被告赵某对原告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告王某经济损失108649.77元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张某赔偿原告王某经济损失260854.62元，于本判决生效之日起十日内付�；
三、被告于某赔偿原告王某经济损失65195.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王某对被告孙某、被告赵某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，由原告王某负担200元，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担964元，被告张某负担2314元，被告于某负担733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宫兆伟
二�一七年二月二十七日
书 记 员 刘 婧