wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1259号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人成信江，男，1995年8月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省昭通市镇雄县红星组**号。2016年5月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月8日被变更为监视居住，在监视居住期间多次传讯未到案，同年7月20日被刑事拘留并上网追逃，同年8月20日被抓获执行刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1210号起诉书指控被告人成信江犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人成信江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月25日04时至04时10分许，被告人成信江在永康市西城街道紫薇中路唯秀KTV2楼大厅偶遇相识的被害人詹永红，以借用手机登陆微信为由从詹永红处借得苹果6PLUS手机一只。后被害人詹永红转身去了朋友包厢，3分钟后詹永红从包厢出来发现被告人成信江已逃离现场，后报警。
后被告人成信江将该苹果6PLUS手机以600元的价格卖给武义微笑手机店老板蓝小英。现涉案手机已追缴并发还给被害人詹永红。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币3465元。
上述事实，被告人成信江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成信江的供述、被害人詹永红的陈述、证人蓝小英的证言、监控录像、证据登记清单、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成信江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人成信江的意见，予以支持。被告人成信江归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。手机已追缴并发还给被害人，对被告人成信江酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成信江犯盗窃罪，判处罚金人民币六千八百元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年九月二十八日
代书记员 邵美丽
湖南省平江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第43号
原告平江县碧海农牧开发有限公司。
法定代表人晏思平，经理。
被告平江县公安局交通警察大队。
法定代表人徐晚谱，大队长。
委托代理人李律已，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。
原告平江县碧海农牧开发有限公司因要求确认被告平江县公安局交通警察大队于2014年6月9日采取的扣押行为违法，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭审理了本案，原告法定代表人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月9日晚，被告参与联合执法，在平江县南江镇桥西村以超载为由扣留原告车辆，将车上所装砂石全部卸下后，车辆放行。2014年6月10日，被告向平江县工商行政管理局发出移送函“将装载的非法开采的长石移交你局处理”。
原告平江县碧海农牧开发有限公司诉称：2014年6月9日，我公司装载从耕地覆盖的积砂中筛出的杂石颗粒途径106国道南江路段时被巡逻人员拦截，并将杂石颗粒扣押到县城扣押场。其后被告与道路运输管理所共同制作了一份“关于对平江县碧海农牧开发有限公司非法开采长石移送处理的函”给了县工商局，证明自己拦截扣押了杂石颗粒。我公司认为：拦截运输货物转送其他部门，这不是被告的法定职责，对于公权利来说，法无明文规定许可，就是公权机关不可以做的，即为不许可。现被告拦截原告货物，该行为就是滥用行政权力，并且侵犯了我公司的财产权。同时，该货物下落是否真正转送给了县工商局，被告没有向我公司作出说明。请求人民法院依法确认被告拦截原告杂石颗粒的行为是滥用行政权力侵犯我公司财产权的违法行为。
原告提供的证据：《关于对平江县碧海农牧开发有限公司非法开采的长石移送处理函》。
被告平江县公安局交通警察大队辩称：一、原告诉称2014年6月9日我队扣押了原告相应的杂石颗粒不是事实。事实上，我队工作人员在平江县长石整治办组织的联合执法行动中发现运输车辆有超载嫌疑，检查了该车辆运输的是矿产品后，我队随即将货物移交给联合执法单位平江县工商行政管理局，车辆卸载后，我队放行该车辆，并未采取扣押货物的行政强制措施。二、我队暂扣机动车依据的事实清楚、适用法律准确。我队工作人员发现机动车有超载嫌疑后，要求机动车驾驶员自行消除违法行为，原告与驾驶员一同将机动车上货物卸载即消除了违法行为，我队予以放行，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定。我队将货物移交给了平江县工商行政管理局的行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定。三、原告的非法采矿行为已被刑事立案侦查，本案应当中止审理。平江县公安局已就原告的非法采矿行为立案侦查，根据“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉法》若干问题的解释”，本案应当中止审理。综上所述：原告的行为涉嫌犯罪，应当中止审理；原告所诉不是事实，我队未采取扣押货物措施，原告的诉讼请求应予驳回。
被告于2015年5月12日向本院提交了以下证据
1、平江县公安局立案决定书，该证据内容为：2014年8月14日平江县公安局对晏思平涉嫌非法采矿犯罪进行立案侦查。
2、平江县公安局起诉意见书，该证据内容为：晏思平未经国土等部门批准，擅自开采长石，经鉴定，矿产资源价值为84486元，涉嫌非法采矿罪，特移送审查起诉。
3、平江县公安局取保候审决定书
该证据内容为：对晏思平以涉嫌非法采矿犯罪取保候审。
依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条。3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为不具有关联性，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供证据具有证据的关联性、合法性、真实性，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月，原告与平江县南江镇大湾村部分村民订立耕地清淤协议，2014年2月又订立土地租用协议，原告从承租的土地上取得砂土后通过洗砂台进行分离加工，然后将分离取得的砂石进行销售。2014年6月9日晚，原告将砂石用货车装载运往外地销售。被由被告及平江县工商行政管理局、平江县国土资源局、平江县道路运输管理所组成的联合执法巡查队检查。然后被告以原告超载为由将车货一并扣留至长石矿业整治办公室设立的场所但未出具扣留凭证，将全部砂石卸下后，车辆被放行。2014年6月10日，被告向平江县工商行政管理局发出移送函，该函写明“2014年6月9日晚，我队（所）执法人员在平江县南江镇桥西村联合执法时，查获平江县碧海农牧开发有限公司（法人代表：晏思平）非法装载长石40吨，对查扣的车辆我队（所）依法处理，现将装载的非法开采的长石移交你局处理。”现砂石仍堆放在原卸场地，2014年8月，平江县公安局以原告法定代表人晏思平涉嫌非法采矿犯罪对其立案侦查并采取保候审措施，2015年5月平江县公安局向平江县人民检察院出具起诉意见书，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点有两个，现评判如下：
一、关于被告的行为是否合法的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条规定“货运机动车超过核定载质量的，处理二百元以上五百元以下罚款，由公安机关管理部门扣留机动车至违法状态消除”，第一百一十二条规定，“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理”，被告在联合执法活动中以原告机动车超载为由进行扣留，但未出具凭证，并且对原告运输的货物全部进行卸载，然后将车辆放行，并非对超载部分进行处理，即消除违法状态，被告该行为违反了上述法律规定，应当确认违法。被告认为将货物移送给了平江县工商行政管理局，无证据证实，且被告行政行为实施的后续行为对本院审查行政行为的合法性不产生影响，所以被告以将货物移交平江县工商行政管理局并未进行扣押，原告诉请应予驳回的抗辩本院不予采信。
二、本案是否应当中止审理的问题
本案是被告对交通秩序进行行政管理的行为，并非刑事案件侦查机关扣押与案件有关物品的行为，被告行政行为合法性审查不须以刑事案件的处理结果为依据，即无论原告法定代表人是否追究刑事责任，对本案的审理均无影响，被告以公安机关已对原告涉嫌非法采矿立案侦查要求中止本案审理，本院不予采信。
综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告平江县公安局交通警察大队扣留原告平江县碧海农牧开发有限公司车、货的行为违法。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琦
审 判 员 李军友
人民陪审员 王湘西
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李万芳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
河北省平山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行初字第43号原告卢素芳，男，1952年7月24日生，汉族，住平山县。被告平山县人民政府，地址平山县平山镇康乐街88号。法定代表人董晓航，县长。第三人河北西柏坡雨润纺织有限公司，地址平山县平山镇北白楼村。法定代表人封宏江，总经理。第三人封宏江，男，1976年4月19日生，汉族，住平山县。本院在审理原告卢素芳诉被告平山县人民政府为第三人颁发（2011）平国用35-2480号国有土地使用证一案中，因该国有土地使用证不存在，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢素芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  尹新国审 判 员  焦国才人民陪审员  李 伟二〇一五年七月九日书 记 员  赵 蕾
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西执恢字第340-1号
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。
法定代表人李东华，系该行行长。
委托代理人沙永春、于飞，辽宁健坤律师事务所律师。
被执行人方玉龙，男，1972年2月22日生，汉族，住大连市沙河口区壹品星海HB-10-20。
被执行人窦艳梅，女，1972年5月25日生，汉族，住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司大连中山广场支行与方玉龙、窦殿梅借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行我院已经发生法律效力的（2009）西民初字第3261号号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条，决定如下：
将被执行人方玉龙、窦艳梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 曲 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 李云龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2928号
原告王立军，男，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告李东明，男，31岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告王立军诉被告李东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加了诉讼，被告李东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告李东明向原告借款2万元，并为原告出具借条。此款经原告催要未偿还。现原告要求被告偿还借款2万元。
被告李东明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告为原告出具的借条，证明2013年5月29日，被告李东明向原告借款2万元的事实。
原告提交的借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月29日，被告李东明向原告借款2万元，并为原告出具借条。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告李东明之间的借贷关系明确，应履行偿还借款的义务。故原告要求被告李东明给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东明于本判决生效后10日内偿还原告王立军借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑雪娇
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016）内0404民初2928号原告李某，男，1976年5月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休，现住天津市津南区。委托诉讼代理人赵某，内蒙古原法律师事务所律师。被告高某，女，1970年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，退休，现住赤峰市。原告李某与被告高某合伙纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵某、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令请求被告立即归还40000元，并按年利率24%支付自2017年2月8日起至给付欠款之日的利息。事实和理由：2017年2月份被告称连锁店项目不错，被告资金不足想与原告合伙经营，原被告达成合伙意向。2017年2月7日，被告称已在宁城县医院附近看好房子，租金一年100000元，房源紧缺，因怕耽误租房，原告在2017年2月8日以银行转账方式给被告汇款100000元，后被告不再主动联系原告，原告多次电话询问租房开店事宜，被告以各种理由推迟租房的时间，拒不归还款项。被告于2017年2月15日通过微信转账给原告10000元，于2017年2月16日通过中国农业银行手机银行给原告汇款50000元。2017年3月2日，被告称为原告做了直销单，原告不同意，被告便不再接听电话，回复信息。被告高某辩称，原被告口头协商合伙开西餐厅，股份各半。2017年2月8日，原告给被告汇款100000元作为入股款。被告数次到多地选址，于2017年2月9日在西乌旗选址成功，签订房屋租赁合同，交纳定金10000元，和原告汇报后，原告以西乌旗冬天太冷为由，不同意在那里开西餐厅，损失了定金。原被告协商不再合伙，我于2017年2月15日、2月16日分两次给原告转账60000元。原告让我给其填报康婷瑞倪维儿会员，我于2017年2月16日支付了16100元，康婷瑞倪维儿公司已经返还给原告1070元。因选址时支出了10000多元，同意返还原告8900元，但暂时无力支付。原告要求支付利息的诉讼请求不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，原告李某与被告高某达成口头合伙协议，共同开办西餐厅。2017年2月8日，原告李某给付被告高某合伙款100000元。2017年2月9日，被告高某与王文华签订《房屋租赁合同》，租赁王文华所有的锡林郭勒盟西乌旗的商厅，交纳定金款10000元。因原告李某与被告高某对合伙的事宜未能协商一致，双方解除合伙关系。被告高某于2017年2月15日通过微信转账给原告李某10000元，于2017年2月16日通过中国农业银行手机银行转账给原告李某50000元。原告李某多次催要剩余款项，被告高某未予偿还。本院认为，个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事行为。原告李某和被告高某在平等、自愿的基础上达成的口头协议不违反法律禁止性规定，应为有效协议，对双方具有法律约束力。原告李某与被告高某未能继续对合伙事宜达成一致意见，协议退伙，符合法律规定，被告高某依法应履行返还原告李某投资款的义务。被告高某在履行合伙事务时损失租赁房屋定金10000元，该款应该由合伙人共同承担。被告高某称其为原告李某填报了康婷瑞倪维儿的会员，支付16100元，原告李某不同意，且康婷瑞倪维儿的产品发货到被告高某的地址，原告李某从中并未收益，故该款不应在合伙款中予以扣除。被告高某称康婷瑞倪维儿公司返还给原告李某1070元，其执行合伙事务花费10000多元，因未能提交证据予以证明，故对比辩解本院不予支持。被告高某未能及时履行返还合伙款的义务，依法应承担相应法律责任，原告李某可主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。综上所述，原告李某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内返还原告李某合伙款35000元，并以35000元为基数，按照月利率5‰计算，支付自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李某负担50元，由被告高某负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王黎黎二〇一七年五月九日书记员  杨韫泽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1195号
原告河南省博辰商贸有限公司。
法定代表人谢小勇。
委托代理人毛磊，河南千业律师事务所律师。
被告郑州森欧商贸有限公司。
法定代表人赵丹丹。
委托代理人常景凤，河南科技通律师事务所律师。
原告河南省博辰商贸有限公司（以下简称河南博辰商贸公司）诉被告郑州森欧商贸有限公司（以下简称郑州森欧商贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南博辰商贸公司法定代表人的委托代理人毛磊，被告郑州森欧商贸公司法定代表人的委托代理人常景凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南博辰商贸公司诉称，2012年12月6日，原告与被告签订《JASONWOOD品牌河南省收购协议》一份，约定被告以835000元的价格收购原告在河南省JASONWOOD品牌经营权及所有经营店铺。2013年2月20日，原告与被告又签订《付款协议》一份，约定被告付款的期限及条件。原告严格履行了自己的合同义务，但被告却恶意违反承诺，拒不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告转让款398846.06元，并支付逾期同期银行贷款利息至实际还款之日止；2、案件受理费、保全费，送达等全部诉讼费用由被告承担。
被告郑州森欧商贸公司辩称，原告并未按照合同约定将大商国贸店内的店铺租赁合同法人变更为被告，其行为已构成根本违约。原告隐瞒拖欠厂家货款及下级经销商债务的事实，构成违约，导致被告接手后无法调货，造成原告货品不能更新，无法正常经营。因此，原告诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2012年12月6日，河南博辰商贸公司（乙方）与郑州森欧商贸公司（甲方）签订《JASONWOOD品牌河南省收购协议》一份，约定：甲方以835000元的价格收购乙方在河南省JASONWOOD品牌经营权及所有经营店铺（位于大商新玛特店和大商国贸店，包括店铺内所有货品、物料、整修及乙方所有库存货品等）；合同签署后，乙方需全力配合甲方在五个工作日内完成所有店铺、货品、物料、装修等查验交接工作，乙方无权再行使JASONWOOD品牌河南省总代理权任何权利；交接完毕后，甲方获得乙方所有店铺全面经营管理权；2012年12月11日前支付乙方拾玖万伍仟元收购款（195000元）；甲方于2013年1月31日前支付乙方的收购款需达到总金额的百分之柒拾伍（75%约620000元）；乙方于2013年2月1日开始办理两家店铺租赁合同法人变成甲方事宜，需在2013年2月28日前办理完毕；甲方于2013年3月1日前支付乙方的收购款需达到总金额的百分之百（100%共835000元）。合同签订后，河南博辰商贸公司将自己承租的位于大商新玛特店和大商国贸店内的店铺交由郑州森欧商贸公司经营。大商新玛特店内的店铺按双方约定已办理了租赁合同变更手续。2013年2月20日，河南博辰商贸公司（乙方）与郑州森欧商贸公司（甲方）又签订《付款协议》一份，约定：甲方收购乙方货品金额及店铺装修折旧费用共计835000元整，甲方在商场合同变更前支付乙方60%的费用共计501000元整，减去乙方所有债务后余额为36770.06元在2013年2月25日支付；甲方收购乙方的办公家具费用合计为28076元在2013年2月28日支付；甲方在乙方合同变更完毕后次日支付剩余总金额的20%，金额为167000元，最后的20%金额为167000元在合同变更完毕后一个月内支付完毕。
另查明，郑州森欧商贸公司经营大商国贸店内的店铺期间，大商集团（郑州）商贸有限公司于2013年2月为郑州森欧商贸公司更换过经营场地。2013年3月7日，郑州森欧商贸公司向大商集团（郑州）商贸有限公司缴纳促销服务费，2013年3月11日，其又向大商集团（郑州）商贸有限公司缴纳经营保证金5000元。2013年4月6日，大商集团（郑州）商贸有限公司向郑州森欧商贸公司出具撤柜函一份，要求其撤场。后郑州森欧商贸公司从该店铺撤出。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订《JASONWOOD品牌河南省收购协议》及《付款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约将JASONWOOD品牌经营权、所经营的两个店铺及店铺内的货品、物料、整修及原告所有库存货品交由被告经营管理，被告亦应按约支付价款，其未向原告支付剩余价款系违约行为，应承担支付价款的责任。故原告要求被告支付合同剩余价款398846.06元，理由正当，本院予以支持。合同未就利息及违约金作出明确约定，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告并未将位于大商国贸店中的店铺的租赁合同法人变更为被告，原告的行为已构成根本违约。本院认为，位于大商国贸店中的店铺的原租赁合同于2013年3月31日到期，而被告于2012年12月份进店经营，一直经营至2013年4月底，期间，大商集团（郑州）商贸有限公司为被告调换过经营场地，收取过被告的促销服务费及经营保证金，且于2013年4月6日又向被告出具《撤柜函》一份。从上述事实可以得出，大商集团（郑州）商贸有限公司已认可原、被告双方的转让行为，被告已实际取得大商国贸店中店铺的经营管理权。因此，被告该项辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告隐瞒拖欠厂家货款及下级经销商债务的事实，导致被告接手后无法调货，无法正常经营。本院认为，原、被告于2013年2月20日签订的《付款协议》已对此协商解决，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及相关法律的规定，判决如下：
被告郑州森欧商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省博辰商贸有限公司转让款398846.06元，并支付利息（自2013年2月26日以36770.06元为基数，自2013年3月1日以28076元为基数，自2013年3月12日以167000元为基数，自2013年4月12日以167000元为基数，计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7283元，财产保全费2515元，由被告郑州森欧商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 李先杰
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 仝明霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1121号
申请执行人李伟忠。
被执行人汪建胜。
本院在执行申请执行人李伟忠与被执行人汪建胜民间借贷纠纷一案中，尚未执行119895元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1121号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月三十日
代书记员 丁南凯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6667号
原告：重庆市奥麦食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村，统一社会信用代码915001095616380397。
法定代表人邵恒良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴福，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李开波，男，该公司员工。
被告：张春，女，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒲建红（系被告丈夫），男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市奥麦食品有限责任公司与被告张春劳动争议一案中，原告重庆市奥麦食品有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市奥麦食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市奥麦食品有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市奥麦食品有限责任公司负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十月十四日
书记员 王 佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更430号
罪犯蓝称明，男，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）深中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人蓝称明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月16日作出（2007）粤高法刑三终字第256号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蓝称明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月19日对其减去有期徒刑一年；2011年10月19日对其减去有期徒刑一年；2013年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蓝称明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝称明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣5分，其中2013年5月24日因不接受管理教育被扣2分，2013年6月24日因以自伤方式对抗管理被一次性扣3分。罚金人民币5000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷�料予以证实。
本院认为，罪犯蓝称明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被一次性扣3分以上，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝称明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5401号
原告柯桂钟，男，1995年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林扬，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告邱秀美，女，1964年8月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告柯桂钟诉被告林扬、邱秀美民间借贷纠纷一案中，原告柯桂钟以拟通过与二被告庭外和解的方式化解纠纷为由，于2015年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告柯桂钟自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯桂钟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯桂钟负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4905号
罪犯周青锋，男，1967年7月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）湛中法刑三初字第2号刑事判决，以被告人周青锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周青锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周青锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周青锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周青锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1032号
原告：柴德义，男，汉族，1973年3月19日出生，住河南省固始县，
委托代理人：李金蔚，广东展豪律师事务所律师。
被告：江文武，男，汉族，1975年9月24日出生，住四川省资中县，
原告柴德义诉被告江文武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长罗练珍、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告柴德义及其委托代理人李金蔚到庭参加诉讼，被告江文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴德义诉称：2014年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并向原告出具一份《借款协议》，约定借款期限为两个月，即自2014年8月7日至2014年10月7日止，月息为5%，并约定了违约责任。原告于2014年8月7日和8月9日通过银行转账方式分三次向被告支付了案涉款项。借款期限届满后，被告仍未返还本息，并经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月7日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告江文武未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年8月7日，被告向原告出具一份《借款协议》，约定被告因急需资金周转，向原告借款150000元，借款期限自2014年8月7日至2014年10月7日止，借款利息按月息5%计算，若逾期还款则加付2%的滞纳金。2014年8月7日，原告通过其在中国民生银行东莞长安支行账号为62×××91的银行账户向被告在中国工商银行账号为62×××20的银行账户转账50000元。2014年8月9日，原告分两次通过相同的银行账户向被告转账支付100000元，每次5000元。借款期满后，被告一直拒绝返还借款本息，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《借款协议》、银行交易明细、中国民生银行支付业务回单（付款）、中国民生银行个人账户对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为被告放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。据此，本院认定原告与被告之间存在借款合同关系。原告已向被告交付借款，被告依法应承担返还义务。故此，原告诉请被告返还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于案涉借款合同约定的利息标准高于法定上限规定，故原告诉请利息按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍计至付清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。因有100000元借款是2014年8月9日交付，该借款的利息应从2014年8月9日开始计息，原告诉请从2014年8月7日开始计息，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江文武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告柴德义返还借款150000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，50000元借款自2014年8月7日起，100000元借款从2014年8月9日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告柴德义其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4020元，由被告江文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗练珍
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 欧凯桦
钟家明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1927号
原告：李耀林，男，1992年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被告：孙长禹，男，1977年4月2日出生，汉族,教师，住河间市。
原告李耀林与被告孙长禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李耀林委托诉讼代理人孙鑫、被告孙长禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀林诉称，2014年4月9日，被告孙长禹因购买奥迪汽车向原告借款64800元，并于当日向原告出具借条一张。后原告多次要求被告还款，均遭拒绝。故起诉，原告要求被告偿还借款64800元及利息。
被告孙长禹辩称，本案不属于民间借贷，原告是做业务为我垫付的钱。
为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据一、2014年4月9日被告给原告出具的借条一份，证实被告因购买奥迪汽车向原告借款64800元；证据二、原告母亲石丽萍向被告转款64800元的农行回单，以及原告及其母亲石丽萍的常住人口登记卡，证明其为母子关系。
被告向本院提交的证据有：沧州市运河区法院（2015）运刑初字第160号、（2016）冀0903刑初84号刑事判决书及沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终273号刑事判决书，判决书里面提到我说的情况，证实原告等人为非法诈骗获利，我是被骗得。
被告对原告提交的证据的质证意见为，借条的名字是我签的，是原告在我家里闹的时候写的，转账记录我不知道，常住人口登记卡看不出来。
原告对被告提交的证据的质证意见为，判决书的真实性没有异义，不具有关联性，原告因为给被告办理业务，也得到相应的惩罚，且判决书没有涉及本案借贷。
本庭对原告提交的证据及被告提交的沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终273号刑事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的沧州市运河区法院（2015）运刑初字第160号、（2016）冀0903刑初84号刑事判决书的真实性、关联性予以确认，对其合法性不予确认。
经审理查明，2014年4月9日，被告孙长禹向原告李耀林借款64800元，该款系原告母亲石丽萍通过农业银行转款给被告，被告向原告出具借条一张。
本院认为，原告李耀林所提交证据能证明被告孙长禹向原告借款64800元这一事实，被告孙长禹应偿还原告借款。原告主张被告应偿还借款利息，因双方未约定借款利息，对原告此主张不予支持。被告孙长禹主张是原告为非法诈骗获利，自己是被骗得，被告所提交证据不能证实自己的主张，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙长禹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李耀林款64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告孙长禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一七年八月二日
书记员 张 悦
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4287号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王淑华，女，1948年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区隆春里。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告王淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠701元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息227元；案件受理费由被告承担。
被告王淑华未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由天津市红桥区先春园隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为48.7平方米，2008年1月1日至2010年12月31日每月应交纳物业管理费为17元，2011年1月1日至2013年12月31日每月应交纳物业管理费为38.4元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠701元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王淑华一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年1月1日至2011年12月31日物业服务费701元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王淑华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初111号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人朱某某,男，1968年9月24日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，个体司机。住佳木斯市向阳区北方小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月30日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2017年3月1日9时许，被告人朱某某驾驶黑D893**号豪沃牌大型汽车在佳木斯市郊区友谊路由西向东行驶至圃东街交叉路口处右转弯时,与正在通过人行横道的被害人刘某某1相撞，造成刘某某1当场死亡。经鉴定：被告人朱某某负此事故全部责任。
经侦查，被告人朱某某于2017年3月1日被公安机关传唤到佳木斯市交警支队事故处理大队接受询问。
对上述事实，公诉机关以有书证户籍证明、现实表现、佳木斯市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书；证人刘某、刘某某2、陈某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯泰安司法鉴定中心道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书、佳木斯泰安司法鉴定中心车辆性能鉴定司法鉴定意见书、佳木斯泰安司法鉴定中心毒物（仅含血液）司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；案发现场监控录像光盘等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，对被告人朱某某犯交通肇事罪予以惩处。
被告人朱某某对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。
经审理查明：2017年3月1日9时许，被告人朱某某驾驶黑D893**号豪沃牌大型汽车在佳木斯市郊区友谊路由西向东行驶至圃东街交叉路口处右转弯时,与正在通过人行横道的被害人刘某某1相撞，造成刘某某1当场死亡的交通事故。经鉴定：被告人朱某某负此事故全部责任。经佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书鉴定：刘某某1符合生前机动车道路交通事故导致颅脑损伤死亡。被告人朱某某于2017年3月1日被公安机关传唤到佳木斯市交警支队事故处理大队接受询问。民事部分双方已自行和解，被告人朱某某已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有书证户籍证明、现实表现、佳木斯市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书；证人刘某、刘某某2、陈某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯泰安司法鉴定中心道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书、佳木斯泰安司法鉴定中心车辆性能鉴定司法鉴定意见书、佳木斯泰安司法鉴定中心毒物（仅含血液）司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；案发现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。其能自够愿认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李彩虹
人民陪审员 牛洪菊
人民陪审员 李月萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2722号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何镇前，男，1993年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市廉江市。曾因犯盗窃罪于2012年12月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年12月17日被羁押，2016年12月18日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1285号起诉书指控被告人何镇前犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬扬出庭支持公诉，被告人何镇前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月20日1时许，被告人何镇前与肖某1一起饮酒后来到肖某1位于深圳市龙华区某街道樟坑径高新科技产业园深圳市某有限公司其宿舍B201房内休息。当日凌晨4时许，被告人何镇前趁被害人肖某1熟睡之机将其一部华为P9Plus手机盗走并离开现场，随后将该手机微信内的2500元转到自己的微信账号内并全部挥霍。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3480元。
被害人肖某1醒来后发现手机被被告人何镇前盗走，遂多次打电话让其归还手机未果，后于被盗当天报警，被告人何镇前于次日将手机返还被害人肖某1，但转走的钱款未返还。2016年12月17日，公安机关在深圳市宝安区新红莲宾馆203房抓获被告人何镇前。
上述事实,被告人何镇前在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的到案经过、被告人身份信息材料、前科材料、涉案被盗手机照片、微信转账记录截图及指认、发还清单、微信、聊天记录、银行账户交易记录等物证、书证；被害人肖某1陈述；被告人何镇前供述与辩解；深圳市龙华新区价格认证中心涉案财产价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据予以证实,足以认定。
本院认为，告人何镇前无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人何镇前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何镇前自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何镇前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人何镇前退还被害人肖某损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许嫦嫚（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00949号
原告潘士早，
被告李云龙。
被告狄国良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道体育场路328.330.332号1-2楼。
负责人刘澄鹤，该公司经理。
本院在审理原告潘士早与被告李云龙、狄国良、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘士早于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘士早申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘士早撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘士早负担。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 旭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1301号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理�判员王晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池云忠，男，1958年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市市政建设工程管理处。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：姚文东，主任。
再审申请人池云忠因与被申请人韶关市市政建设工程管理处（以下简称工程管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池云忠再审申请称：请求撤销原判决，依法委托房屋安全鉴定专业单位对池云忠的房屋受损原因重新进行鉴定。事实与理由：（一）广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒公司）的鉴定结论与事实相违背。应重新委托专业人员对池云忠提供的现场图进行分析，确定房屋受损的原因。（二）仲恒公司的鉴定报告违反法律规定。仲恒公司现场鉴定人员只有张有宏和姓邓司机，欧阳丹并没有来到房屋现场。仲恒公司鉴定收费超出规定收费标准。仲恒公司没有出庭接受当事人质询。（三）原审法院错误采纳凭观测的低级鉴定结论。仲恒公司在回函中称对房屋是否有新发生裂缝未进行鉴定，对损坏是否有变化应由有资质的单位进行监测，且承认其使用质量坏的相机来为本案作鉴定。（四）工程管理处虚构的答辩理由与事实相悖。（五）二审法院任意妄加案由。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。本案在一审审�过程中，一审法院依据池云忠提出的申请，依法委托仲恒公司对本案争议房屋基础的伤损与工程管理处道路施工是否存在因果关系进行了鉴定。仲恒公司于2011年8月3日作出仲恒鉴字（2011）SW0196号《房屋损坏情况鉴定报告》，鉴定结论为：根据对池云忠房屋检查、检测结果表明，位于韶关市武江区康乐村260号房屋和基础的伤损与工程管理处道路施工无因果关系。池云忠收到上述鉴定报告后于同年8月29日向一审法院提交《质问书》，对仲恒公司所作的鉴定结论提出异议。一审法院将池云忠的《质问书》寄送仲恒公司，请其书面答复。仲恒公司于2011年10月24日作出书面函复，对池云忠提出的质问进行了解释，并最终认为：鉴定结论是根据现场采集的资料、数据等情况，并根据相关规范、标准进行综合评定的；池云忠位于韶关市武江区康乐村260号房屋和基础的伤损与工程管理处道路施工无因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”池云忠未能举证证明仲恒公司作出的鉴定结论存在有上述规定的情形，且仲恒公司已对池云忠提出的异议作出了答复。因此，原判决对该鉴定结论予以采信，认定池云忠的房屋出现裂缝、漏水的损害事实虽然客观存在，但依据现有证据不能证明该损害事实与工程管理处的施工行为存在关联性，据此驳回池云忠对工程管理处提出的相关诉讼请求，处理并无不当。
综上所述，池云忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回池云忠的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 秦 旺
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 彭晓君
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初990号
原告：郑某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：江某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
原告郑某某诉被告江某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告郑某某诉称，2016年起，原告在被告承包的花艺咖啡工程上承揽木工事宜，后经双方结算，被告共欠原告工钱9000元，并于2017年1月9日出具一张欠款凭证，事后，被告只向原告支付了4500元，对剩余款项不予理睬，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，为此诉至法院要求被告支付原告4500元并承担诉讼费用。
本院经审查认为，按原告郑某某提供的地址无法向被告江某某送达法律文书，原告郑某某又无法提供被告江某某新的住址或联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国建设银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年三月五日
书记员 纪 岗
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初932号
原告：李德珍，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，
委托代理人杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李金元（又名沈军），男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县，
委托代理人方静洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
原告李德珍与被告李金元同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德珍及其委托代理人杨才平、被告委托代理人方静洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德珍向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告李德珍与被告李金元同居期间的共同财产：①砖混结构二层房屋一栋，价值250000元左右；②沙发二套、床二张、茶几一张、电视机一台、电视柜一个，价值15000元左右；③鼎锅农庄广告牌及锅、盆、碗、瓢等价值2000元左右；④冰箱一个、冰柜一个，价值2000元左右；⑤空调一个，价值3000元左右，合计分割财物价值272000元。2、负担本案诉讼费用。事实与理由：原告李德珍与被告李金元2012年底相识，2013年农历正月起开始同居，同居期间共同建造房屋一栋，并置办了空调、冰箱等财产（附财产清单），没有生育子女。从××××年××月开始，原、被告双方产生矛盾，并逐渐恶化，被告几次将原告打伤，并不让原告居住，已无和好结婚可能，双方均愿意结束同居关系，由于同居期间共同财产分割达不成一致意见，故提上述诉请求。
被告李金元辩称，1、原告李德珍与被告李金元之间曾经确立过恋爱关系，但不具有婚姻法规定的非法同居情节，同居析产纠纷应以非法同居为前提，原、被告间既然没有非法同居的事实，便没有共同财产析产纠纷的事实存在，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、法院即便认定原、被告存在同居事实，然原告主张分割的财产也证据不充分，不应支持。
根据原、被告举证质证情况，并结合双方庭审陈述，本院认定以下事实：原告李德珍系有夫之妇。2012年底原告李德珍与被告李金元相识，××××年××月起同居，2013年9月18日非法举行婚礼，后与被告父母一起生活。同居期间原告参与被告家庭共同建造砖混结构住屋一栋，原告与被告同居时带去冰柜等部分生活物品，后购置了空调、电视等财产，没有生育子女。从2014年开始，原、被告双方因情感纠葛产生矛盾，2015年3月以后逐渐恶化，2016年5月被告将原告打致轻微伤，并不让原告居住，双方同意解除同居关系。原告提出分割同居财产，要求被告以现金形式给付100000元，被告只认可原告在建房（含借款、提供劳务帮助）及购置财产中支出35000元。由于原告李德珍对同居期间共同财产状况，没有提供有效证据证明，在人民调解组织调解时双方各执一词，不能达成财产分割一致意见，原告由此向法院提起诉讼。
本院认为，1、原告李德珍与被告李金元违反法律的规定，在有配偶或明知他人有配偶情况下，非法举行婚礼，以夫妻名义共同生活，构成非法同居关系。双方同居关系自行解除后，原告对同居期间共同财产主张分割于法有据，应予支持；2、原告李德珍诉请分割同居期间共同财产，由于没有充分证据证明，本院将按原、被告陈述及原告已提交的证据综合认定；3、原告李德珍要求分割共同建造的房屋，考虑到李德珍与李金元同居时间不长，主张的出资金额证据不足，其自身并无稳定收入来源等情况，同时考虑到李德珍有配偶以与他人非法同居的过错责任，故应以分割有证据支持的实际出资及被告认可的部分为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：
被告李金元于本判决生效后十日内给付原告李德珍同居期间共同财产分割款35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，本院决定由被告李金元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李湘频
二O二O一七年二月二十四日
书记员 徐 亚
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和知民初字第0052号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室，现办公地址北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，该公司职员。
委托代理人陈璐，该公司职员。
被告天津市管道工程集团有限公司，住所天津市和平区赤峰道91号。
法定代表人刘福庆，董事长。
委托代理人王熒，该公司科员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告天津市管道工程集团有限公司（以下简称管道工程公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的委托代理人付瑞石、被告管道工程公司的委托代理人王熒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉称，美国GettyImages，Inc.（以下简称GettyImages公司）是全球最大的图片供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售业务，是中国国务院办公厅新闻办图片供应商及2008年北京奥运会官方指定摄影机构，在全球图片业有着举足轻重的影响。原告为该公司设立于中国的外商投资企业，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。
被告未经原告许可，在被告的官方网站http：／／www.tjpipe.com中使用了1张Photodisc品牌的GettyImages（编号：BU007288，内容：工程师）原告享有著作权的摄影图片。为此，原告曾多次要求被告提供授权使用文件，或停止侵权行为并赔偿原告的经济损失，但被告予以拒绝。被告之行为严重侵害了原告的著作权。请求法院判令：1、被告立即停止对原告图片著作权的侵犯行为；2、被告在当地有影响的报纸显著位置上发表致歉声明，向原告公开道歉；3、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计7000元；4、诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、北京市方圆公证处（2010）京方圆内经证字第24859号公证书。2、CN域名注册证书。3、原告网站截屏打印件。以上证明原告在中国境内对涉案图片享有相应的著作权利。4、大连市中山区公证处的（2014）大中证经字第530号公证书，证明被告侵犯原告著作权利的事实。5、原告版权事宜沟通函件，证明被告侵权事实及原告积极与被告协商情况。6、图片使用许可合同，证明原告同类品牌图片市场售价及原告可期待收益。7、天津市高级人民法院民（2012）津高民三终字第34号判决书。8、中华人民共和国最高人民法院（2010）民提字第199号判决书。以上证明原告的经济损失。
被告天津市管道工程集团有限公司辩称，我公司对涉案图片权属没有异议，我公司在收到原告的确认函后三日内已经从网站上删除了涉案图片。因原告没有证据证实其经济损失是如何构成的，且主张金额过高，故不同意原告诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
被告向本院提交如下证据：官网截屏1份，证明被告收到原告函件后三日内删除了涉案图片。
经审理查明，GettyImages公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamIII于2010年9月20日签署版权确认及授权书，确认GettyImages公司对附件A所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在GettyImages公司的网址为www.gettyimages.com的互联网网站上；确认华盖公司系GettyImages公司在中华人民共和国境内的授权代表，GettyImages公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的网址为www.gettyimages.cn的互联网网站上；确认华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方侵犯GettyImages公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为以及未经授权使用附件A所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，且该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯GettyImages公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为等。上述附件A所列品牌包括Photodisc。
华盖公司自2005年8月4日至2019年6月4日注册登记并拥有www.gettyimages.cn的网站域名。2012年4月27日，登录该网站，有Photodisc品牌的编号为SP003969的图片，该图片左上角有gettyimages的水印；图片下有版权申明称：GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，在中华人民共和国境内华盖公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可；如果侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖公司有权要求赔偿损失。
2014年2月10日，原告的委托代理人周冬俏在大连市中山区公证处，在公证员于翔、公证员助理曲欣的见证下进行了证据保全，在被告公司http：／／www.tjpipe.com／网站的网页页面中，有与原告在其网站上登载的有gettyimages水印的，Photodisc品牌、GettyImages（编号：BU007288，内容：工程师）的相同图片。2014年3月4日原告向被告发出“版权确认函”，要求被告3日内回复。庭审中被告提供证据证明涉案图片在其网站已经删除，为此原告表示认可，同时申请撤销原告的1-2项诉讼请求，坚持3-4项诉讼请求。经本院调解，双方在赔偿损失数额上未能协商一致。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据佐证，经质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告在涉案图片权属及侵权事实上均无异议，关于赔偿损失及合理支出费用的数额，本院根据华盖公司同类图片的市场许可使用费价格、被告侵权的性质、使用图片的方式、主观过错程度及原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十二）项、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市管道工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及合理支出费用共计人民币5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市管道工程集团有限公司全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志明
代理审判员 刘 静
人民陪审员 赵云克
二〇一五年五月十八日
书 记 员 解菁娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保116号
原告薛瑞亮，男，1965年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告牟忠秋，男，1963年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告阿拉善盟富邦永利矿业投资有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人牟忠秋，系该公司负责人。
本院在审理原告薛瑞亮诉被告牟忠秋、阿拉善盟富邦永利矿业投资有限公司合同纠纷一案中，原告薛瑞亮于2017年6月12日向本院申请诉讼财产保全，要求对被告牟忠秋在中国农业银行某支行的账户和中国建设银行某支行采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告牟忠秋名下的中国农业银行某支行账户予以冻结，冻结期限12个月（自2017年6月13日至2018年6月12日）；
二、对被告牟忠秋名下的中国建设银行某支行账户予以冻结，冻结期限12个月（自2017年6月13日至2018年6月12日）。
冻结期间不得办理支取、转移手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 寿 华
二〇一七年六月十三日
书记员 苏龙高娃
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初84号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某1，男，1992年1月10日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，住阳谷县。因犯故意伤害罪，于2017年1月18日被阳谷县公安局决定并于2017年12月30日执行刑事拘留，2018年1月12日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日19:30分许，在阳谷县郭屯镇姜邢村，被告人李某因发生交通事故与被害人徐某发生争吵，后李某对徐某实施殴打，致使徐某左侧第5、6、7肋骨骨折，经鉴定属轻伤二级。2017年12月22日，被告人李某被抓获归案。
2018年2月4日，被告人李某赔偿被害人徐某各项损失共计6000元且取得谅解。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月,可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、发破案证明、和解协议书、谅解书、收到条，证人刘某、孙某等人证言，被害人徐某的陈述，被告人李某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;其与被害人达成和解，依法从宽处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡彦伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6558号
原告孙旻。
被告童雅刚。
被告孙小丽。
原告孙旻诉被告童雅刚、孙小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙旻到庭参加诉讼，被告童雅刚、孙小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告孙旻起诉称：两被告租用原告位于萧山蓝爵国际的商铺。2015年2月15日，因两被告未按期支付相应的房屋租金20000元，向原告出具欠条一份：约定在2015年3月30日前支付租金20000元，逾期按银行贷款利息的4倍承担原告的损失。到期后，两被告未按承诺支付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告支付原告租金20000元，并赔偿该款自2015年4月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告童雅刚、孙小丽未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的欠条1份，以及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：两被告欠付原告房屋租金属实，原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童雅刚、孙小丽在本判决生效后十日内支付孙旻租金20000元，并赔偿该款自2015年4月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
如果童雅刚、孙小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由童雅刚、孙小丽负担。案件受理费185元孙旻已预交，其同意由童雅刚、孙小丽在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 许理帆
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第217号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人詹某某，男，1992年9月8日出生，汉族，初中文化，无业。2011年4月因吸毒被三明市公安局梅列分局治安拘留11日，2014年3月因赌博被三明市公安局梅列分局罚款500元。因犯故意伤害罪于2014年7月27日被刑事拘留，2014年8月7日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人詹某某犯故意伤害罪，于2014年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2014年12月4日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员赖钟靖出庭支持公诉，诉讼中，附带民事诉讼原告人林某某向本院提起附带民事诉讼（附民部分已调解即时清结）。被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年7月27日1时许，被告人詹某某在三明市梅列区满园春夜市内，因喝醉酒认错人，与被害人林某某、魏某某等人在满园春夜市门口路段发生冲突。之后，当被害人林某某、魏某某等人离开，行至梅列区东新二路人行横道处准备乘车回家时，被告人詹某某手持匕首赶到并再次与被害人林某某、魏某某等人发生冲突，后将被害人林某某头部刺伤。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某某的伤情为轻伤一级。
上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解；被害人陈述；证人证言；辨认笔录：现场辨认笔录、人像辨认笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：户籍证明材料、到案经过等证据证实。
公诉机关认为，被告人詹某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。公诉人提出量刑建议，被告人可以在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月27日1时许，被告人詹某某在梅列区满园春夜市内因喝醉酒认错人，与被害人林某某和魏某某等人发生冲突。之后，被害人林某某和魏某某人出满园春门行至梅列区东新二路麦当劳对面路边时，被告人詹某某手持匕首赶到再次与被害人林某某和魏某某等人发生冲突，后将被害人林某某头部刺伤。经鉴定，被害人林某某的伤情为轻伤一级。
另查明，2014年7月27日6时许，被告人詹某某到三明市公安局列东派出所投案，并如实供述自己的罪行。被告人詹某某家属于2014年12月10日代其一次性赔偿被害人林某某全部经济损失人民币15000元（即时清结），被告人詹某某取得被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人林某某的陈述证明，2014年7月27日1时许，其和魏某某等人在梅列区满园春夜市内，与因喝醉酒认错人的被告人詹某某发生冲突。后其和魏某某等人行至梅列区东新二路麦当劳对面路边时，与手持匕首的被告人詹某某再次发生冲突，被被告人詹某某持匕首刺伤头部。
2.证人魏某某、黄某某、高某某、陈某某的证言证明，2014年7月27日1时许，其与被害人林某某在梅列区满园春夜市内，与因喝醉酒认错人的被告人詹某某发生冲突。后其与被害人林其某至梅列区东新二路麦当劳对面路边时，与手持匕首的被告人詹某某发生冲突，被害人林某某被被告人詹某某用匕首刺伤头部。
3.人像辨认笔录及指认照片证明，被害人林某某和证人魏某某、黄某某辨认出用匕首刺伤被害人林建的是被告人詹长杭。
4.现场辨认笔录及辨认照片证明，被告人詹长杭辨认出其故意伤害他人的地点是梅列区东新二路麦当劳对面路边。
5.接受证据材料清单、照片证明，公安民警从被害人魏某某处接受被告人詹某某实施故意伤害使用的作案工具匕首1把。
6.三明市公安局梅列分局物证鉴定室三公梅刑鉴活字（2014）M111号法医学人体损伤程度鉴定书证明，经鉴定被害人林某某伤情为轻伤一级。
7.到案经过证明，2014年7月27日6时许，被告人詹某某到三明市公安局列东派出所投案，并如实供述自己的罪行。
8.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、取保候审决定书证明，被告人詹某某的自然情况、前科劣迹情况。
9.被告人詹某某的供述证明，其在本起故意伤害中持致匕首刺伤被害人头部的事实。
10.谅解书、收条证明，被告人詹某某家属于2014年12月10日代其一次性赔偿被害人林某某全部经济损失人民币15000元（即时清结），被告人詹某某取得被害人的谅解。
上述证据来源合法，证据与证据之间，证据与所证明的事实之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人詹某某故意非法损伤他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹长杭用凶器故意伤害他人，从重处罚。被告人詹某某曾被公安行政处罚，现仍不思悔改，伤害他人，酌情从重处罚。被告人詹某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人詹某某赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人詹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟光
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 刘春花
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 彬
附本判决书相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第303号
原告：金松柏。
委托代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。
被告：林小明。
原告金松柏为与被告林小明民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，10月21日，原告向被告银行账户共计汇入118872元，用于归还银行按揭。但被告擅自挪用上述款项未用于归还贷款，导致贷款逾期。后经协商一致，上述款项作为被告向原告的借款，并出2014年10月22日向原告出具借条一份。后原告向被告催款未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款118872元并支付自2014年10月30日起至实际付清之止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实由原告提供的借条（一份）、汇款业务回单（二份）予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款118872元，双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内归还，故对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持，但原告要求的利息起算点有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小明应归还给原告金松柏借款本金118872元，并支付利息（自2014年12月31日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告金松柏的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2677元，由被告林小明负担，于本判决生效之日起七日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2677元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 沈忠仙
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第1398号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：彭剑雄。
委托代理人：吕秀梅，北京市中诚友联律师事务所律师。
委托代理人：周志武，北京市中诚友联律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：济南四达科技开发有限公司。
法定代表人：彭剑雄，该公司经理。
委托代理人：吕秀梅，北京市中诚友联律师事务所律师。
委托代理人：周志武，北京市中诚友联律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：济南三能仪表有限公司。
法定代表人：彭怀东，该公司经理。
委托代理人：吕秀梅，北京市中诚友联律师事务所律师。
委托代理人：周志武，北京市中诚友联律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：山东中天伟业工贸有限公司。
法定代表人：彭剑雄，该公司经理。
委托代理人：吕秀梅，北京市中诚友联律师事务所律师。
委托代理人：周志武，北京市中诚友联律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：山东博士源工贸有限公司。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
委托代理人：吕秀梅，北京市中诚友联律师事务所律师。
委托代理人：周志武，北京市中诚友联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光强。
委托代理人：宋斌，山东方良律师事务所律师。
申请再审人彭剑雄、济南四达科技开发有限公司、济南三能仪表有限公司、山东中天伟业工贸有限公司、山东博士源工贸有限公司因与被申请人王光强民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2010）鲁民一终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭剑雄、济南四达科技开发有限公司、济南三能仪表有限公司、山东中天伟业工贸有限公司、山东博士源工贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年六月二十九日
书记员 王慧娴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1348号
申请执行人：曲成律，男，1979年10月26日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被执行人：润隆机械（大连）有限公司，住所地，辽宁省瓦房店市驼山乡平山村。
法定代表人：陈龙，系该公司经理。
原告曲成律与被告润隆机械（大连）有限公司劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年6月12日作出（2014）瓦民初字第3623号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曲成律向本院申请执行，本院于2015年4月29日受理。
在本案的执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，且经过合法传唤申请执行人也未到庭再进一步提供线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦执字第1348号劳务合同纠纷案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德和
执行员 刘本远
执行员 王殿赫
二〇一七年三月二十四日
书记员 李宏彦
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1068号
申请执行人方时通
被执行人傅智慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00569号，依法向被执行人傅智慧发出执行通知书，责令被执行人傅智慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅智慧（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十一日
书记员 王建国
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：张志刚，男
被告：沙艳侠，女
被告：周春辉，男
被告：王晓宇，女
被告：高富东，男
被告：李玉娟，女
被告：高成海，男
被告：杨立梅，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告张志刚、沙艳侠、周春辉、王晓宇、高富东、李玉娟、高成海、杨立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼。被告张志刚、沙艳侠、周春辉、王晓宇、高富东、李玉娟、高成海、杨立梅经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志刚、沙艳侠给付借款本金29,999.99元，利息17,133.49元，本息合计47,133.48元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至借款付清为止；2、要求被告周春辉、王晓宇、高富东、李玉娟、高成海、杨立梅承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，被告张志刚、沙艳侠以夫妻名义在原告处贷款30,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收30%罚息，被告周春辉、王晓宇、高富东、李玉娟、高成海、杨立梅对上述借款进行担保。截至2017年1月16日，被告张志刚、沙艳侠尚欠原告贷款本金29,999.99元，利息17,133.49元，本息合计47,133.48元。
被告张志刚、沙艳侠、�春辉、李玉娟、王晓宇、高富东、高成海、杨立梅未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为张志刚的存折，周春辉、李玉娟、张志刚、沙艳侠、王晓宇、高富东、高成海、杨立梅身份证复印件各一份。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。八被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，八被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年11月23日至2013年11月23日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为30,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告张志刚、沙艳侠与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告张志刚、沙艳侠在原告处贷款30,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2017年1月16日，被告张志刚、沙艳侠尚欠原告贷款本金29,999.99元，利息17,133.49元，本息合计47,133.48元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据可充分证明了原告与被告张志刚、沙艳侠之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款的义务，二人在原告方主张权利后未能还清借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告张志刚、沙艳侠偿还借款本金29,999.99元，利息17,133.49元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告周春辉、王晓宇、高富东、李玉娟、高成海、杨立梅承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告周春辉、王晓宇、高富东、李玉娟、高成海、杨立梅自愿为被告张志刚、沙艳侠的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚、沙艳侠于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金29,999.99元，利息17,133.49元（计算至2017年1月16日），本息合计47,133.48元；并自2017年1月17日起，被告张志刚、沙艳侠按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告周春辉、王晓宇、高富东、李玉娟、高成海、杨立梅对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978.34元，由被告张志刚、沙艳侠、周春辉、王晓宇、高富东、李玉娟、高成海、杨立梅负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 熊继学
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年八月九日
书记员 唐学龙
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿�和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3105号
原告：绍兴市联发旅游出租汽车有限公司。
法定代表人：姜权。
委托代理人（特别授权）：马南兴。
被告：朱云来。
被告：绍兴县巨亚纺织有限公司。
法定代表人：朱云来。
上述两被告之共同委托代理人（特别授权）：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
上述两被告之共同委托代理人（特别授权）：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。
代表人：魏志峰。
本院于2015年9月7日立案受理原告绍兴市联发旅游出租汽车有限公司（以下简称联发公司）诉被告朱云来、绍兴县巨亚纺织有限公司（以下简�巨亚公司）、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托代理人马南兴，被告朱云来、巨亚公司的共同委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告长安保险公司的代表人魏志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联发公司诉称：2014年7月7日0时17分，被告朱云来驾驶一辆浙D×××××小型轿车，沿群贤路由西往东方向行驶，途经绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路与湖东路交叉路口地方，适遇沿湖东路由北往南方向行驶的由原告车辆驾驶人时春华驾驶的一辆浙D×××××小型轿车（车上乘坐李陈炎）通过该交叉路口时发生碰撞，受被告轿车撞击，致使原告轿车在甩尾并向南滑行过程�，又与相对方向（沿湖东路由南往北方向行驶）还未通过路口由储钟洋驾驶的一辆浙D×××××小型普通车（车上乘坐肖惠兰）发生碰撞，造成时春华、储钟洋、肖惠兰、李陈炎受伤及三车损坏的交通事故。事发后，经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队对本次事故的责任认定：被告朱云来承担事故的全部责任，原告驾驶人时春华及另一驾驶人储钟洋和乘坐人肖惠兰、李陈炎无责任。
因本次事故被告对原告造成了停运损失。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费及交通费共计人民币83963.42元整。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱云来及巨亚公司共同辩称：1.被告朱云来驾车系履行被告巨亚公司的职务行为，责任应当由被告巨亚公司承担。2.原告要求赔偿的交通费没有任何法律依据，原告要求赔偿的停运损失费用计算标准过高，请求降低。3.被告朱云来和巨亚公司承担的责任均应由被告长安保险公司来承担。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告长安保险公司未作答辩。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告受损浙D×××××号车辆系营运车辆。该车受损后在一汽大众汽车有限公司绍兴特许经销商修理，于事故当天开始，至同年7月7日结束。根据绍兴市城市公交一卡通有限责任公司对浙D×××××号在2014年4月7日至同年7月7日客运量统计，该车在该期间收入总计85445元。庭审中原告自认该车每天的支出费用（包括油费）为400多元，原告停运损失未得到赔偿，遂成讼。
另查明，肇事浙D×××××小型轿车系被告巨亚公司所有，被告朱云来系该公司的法定代表人驾车时正在履行职务，该车在被告长安保险公司处投保了交�险和商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、一汽大众汽车有限公司绍兴特许经销商出具的证明、绍兴市城市公交一卡通有限责任公司出具的《绍兴市出租车客运量统计表》、行驶证、驾驶证及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，构建文明、和谐的出行环境，自觉遵守交通规则，是每个公民应遵循的基本准则。本案系一起机动车之间发生交通事故引发的出租车停运损失索赔纠纷，经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告朱云来负事故全部责任，原告无责任。因被告朱云来驾车时正在履行职务行为，故其因执行工作任务造成他人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告巨亚公司依法应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，被告巨亚公司对原告因本次交通事故所造成的停运损失依法应作出赔偿。对于如何认定原告因本次交通事故所造成的合理停运损失，庭审中原告自认受损车辆正常修理时间需要20多天，但因修理单位之故，实际修了82天，故本院根据本案情况认定原告合理停运时间为25天，对于超过该期间的损失，属于扩大部分的损失，与被告无关，故本院不予认定，具体赔偿标准，本院根据原告提供的客运量统计表、每日必须支出的成本及日常生活经验，认定为每天400元，合计10000元，原告要求赔偿83583.42元，依据不足，本院对其过高部分不予支持。原告要求赔偿交通费380元，因本案不是人身损害赔偿纠纷，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。原告和被告朱云来及巨亚公司均要求被告长安保险公司承担保险赔偿责任，因上述财产损失系道路交通事故造成的间接损失，既不属于交强险赔偿范围，亦不属于商业第三者责任险应予赔偿的范围，故本院对原告该项诉请及被告朱云来及巨亚公司的该项辩称均不予支持和采纳。被告长安保险公司未到庭应诉，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县巨亚纺织有限公司应赔偿原告绍兴市联发旅游出租汽车有限公司停运损失共计10000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴市联发旅游出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，减半收取950元，由原告绍兴市联发旅游出租汽车有限公司负担837元，被告绍兴县巨亚纺织有限公司负担113元，限被告绍兴县巨亚纺织有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1899元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一五年十月十九日
书记员 李琼珏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1378号
申请执行人张同良，男，1972年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人暨国忠，男，1981年8月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人张同良与被执行人暨国忠人格权纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）潭民初字第1384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失4700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查被执行人暨国忠名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为赔偿损失4700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1384号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年二月二十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7831号
原告：黄德胜，男，1981年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：邵耀仪，女，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地扬州市，现下落不明。
本院在审理原告黄德胜与被告邵耀仪民间借贷纠纷一案中，原告黄德胜未按指定的期限交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，公告费303元，合计3203元，由原告黄德胜负担。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 李文明
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 耿春波