贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01392号
上诉人（原审被告）许大华。
上诉人（原审被告）陈小娇。
被上诉人（原审原告）方彦智。
原审被告许振旺。
上诉人许大华、陈小娇因与被上诉人方彦智、原审被告许振旺民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）黔盘民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月14日，被告许大华、陈小娇作为借款人、龙鼎房地产开发有限公司作为担保人向原告借款1500000元，被告许大华、陈小娇向原告出具借条约定借款期限为2011年1月14日至2012年1月14日，利息按照每月4%计算，利息按月结清。2012年4月1日前，被告按照约定利息多次向原告支付利息，累计360000元。2012年4月1日，被告再次支付原告借款本息合计1500000元，双方经结算被告许大华尚欠510000元未还。2012年7月1日，被告许大华、陈小娇向原告出具借条对尚欠510000元进行确认，被告许振旺作为担保人在借条上进行签字捺印，双方约定还款时间为2012年8月1日。同年，被告许振旺偿还原告60000元，余款450000元被告未还，原告于2014年4月向被告主张权利，该款至今未还。
原审判决认为，本案的争议焦点是：1、本案是否已超过诉讼时效。2、本案中争议的510000元是借款本金还是本金产生的利息。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，原被告约定还款时间为2012年8月1日，但原告于2014年4月向被告提出还款要求时未超过二年诉讼时效，自2014年4月诉讼时效中断，故本案诉讼时效自2014年4月起重新计算，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼未超过诉讼时效，被告辩称本案已经超过诉讼时效的理由不成立，不予支持；原被告均不能提供证据证实被告偿还的借款中本金及利息的具体数额各为多少，双方就还款顺序也未作出约定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务”的规定，被告向原告偿还的款项依法应优先冲抵讼争借款的利息，故原告主张510000元是借款本金予以支持，被告辩称其所还款项为借款本金，该510000元是利息的理由不成立，不予支持。被告于2012年7月1日向原告出具借条，是原被告对双方于2011年1月14日的借款合同关系进行结算的行为，2014年1月14日原告与被告所达成的借款合同及双方于2012年7月1日出具借条，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束性。被告许大华、陈小娇、许振旺未按约定全面履行还款义务，仅仅偿还了原告60000元，尚余450000元未还，被告的行为已构成违约，应当承担还款责任，故原告请求被告许大华、陈小娇偿还借款450000元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在主债务履行期限届满起六个月内未要求被告许振旺承担保证责任，许振旺的保证责任已经免除，故被告许振旺不应当承担保证责任。原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，作出如下判决：一、被告许大华、陈小娇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方彦智借款本金450000元；二、被告许振旺不承担偿还责任。案件受理费8050元，因适用简易程序审理减半收取4025元由被告许大华、陈小娇负担。
一审判决宣判后，上诉人许大华、陈小娇不服，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决；二、驳回被上诉人全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审判决2015年4月1日上诉人归还给被上诉人的1500000元性质认定错误。从常理推断，不可能借款1500000元，归还的1500000元不是偿还的本金。若2012年4月1日归还的不是全部本金，那么剩余的510000元本金就应当计算利息，但是双方却没有约定510000元要支付利息。一审时上诉人因公司办公室调整，资料凌乱，没有找到相关书证。一审宣判后，上诉人找到被上诉人于2012年4月1日出具给上诉人的收条，证实2012年4月1日上诉人归还的1500000元系本金。被上诉人一审申请出庭作证的两个证人，一个称记不清被上诉人哪年找上诉人主张权利，另一证人在代理人传唤证人时经其教唆作伪证，作出了双方争执发生于2014年4月20日的虚假证言。此时许振旺在外地，故证人证言不应采信，被上诉人的主张已经超过诉讼时效。一审判决事实上支持了超出法定四倍利率的高利息，违反法律规定。
二审中，被上诉人方彦智向本院作如下答辩：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人提交的主要证据是2012年4月1日被上诉人出具给许大华的收据，上诉人未在一审中提交，根据证据规则，上诉人没有法定事由未在法院指定期限提供证据的，该证据失权，不能作为定案的依据。收条的出具时间是2012年4月1日，2012年7月1日上诉人向被上诉人出具了510000元的借条，两个行为间隔三个月的时间，故该收条并不能否认之后发生的借款行为。上诉人一审中认为该借条系受胁迫出具，但未在法定期间行使撤销权，该借条合法有效。2012年7月1日上诉人向被上诉人出具借条后，经上诉人要款，上诉人偿还了60000元借款，且上诉人还通过打电话、上门要款等方式主张权利，证人证言客观真实，应予采信。一审判决并未支持高利息。上诉人一家三口系完全民事行为能力人，且具有丰富的经商经验，知道向他人借款必须偿还的道理，若不欠被上诉人钱怎么会出具510000元的借条并用相关房产作为抵押。
二审中，原审被告许振旺未本院作如下答辩：许振旺的意见与上诉人的意见一致。
二审举证期限内，上诉人许大华向本院提交以下证据：
1、被上诉人于2012年4月1日出具的收条一份及网银支付单据一份，拟证明被上诉人收到上诉人偿还的1500000元本金。上诉人方彦智质证认为收条是其书写，对该份证据无异议。原审被告许振旺对该份证据无异议。该组证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
2、上诉人向樊叶青出具的200000元借条一份、收据一份、房屋买卖合同一份，拟证明上诉人偿还被上诉人1500000元的同时偿还了被上诉人200000元利息。被上诉人方彦智质证认为，该组证据与本案无关，借条的时间与归还被上诉人1500000元的时间不一致。若上诉人支付了200000元给被上诉人，被上诉人应该出具收条。原审被告许振旺对该组证据无异议。该组证据与本案没有关联性，且上诉人不能证实所涉200000元用于偿还被上诉人，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。对一审查明的事实中“2012年4月1日，被告再次支付原告借款本息合计1500000元”本院更正为2012年4月1日，被告向原告支付借款本金1500000元。
本院认为，上诉人二审中提交的被上诉人于2012年4月1日出具的收条内容为“今收到许大华还本金壹佰伍拾万元整（1500000.00元正）”，虽上诉人以办公室搬家未找到收条为由，于二审才提交该份证据的理由不正当，但该份证据影响对案件事实的认定，故应予采信。上诉人一审未提交该份收条，导致一审判决根据仅有证据认定的事实与二审认定的事实不一致的责任在上诉人，故对上诉人予以训诫。因2012年7月1日，上诉人向被上诉人出具510000元的借条后，未举证证实后偿还的60000元的具体时间，且被上诉人一审时已提供证据证实后因要款双方发生过纠纷，故对上诉人认为被上诉人的诉请超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被上诉人起诉时称其主张的510000元系双方经结算后上诉人尚欠的本息，因2012年4月1日，上诉人已向被上诉人偿还借款本金1500000元，故2012年7月1日借条中载明的510000元均为利息。因上诉人在借款后，已按双方约定的月利率4%支付了7个月的利息420000元，上述利息系上诉人自愿支付，本院不予审查。自2011年1月14日借款至2012年4月1日偿还借款本金止，上诉人应向被上诉人支付14.5个月的利息，上诉人仅支付了7个月的利息，故上诉人认为应当驳回被上诉人全部诉讼请求的主张，本院不予支持。对未支付的7.5个月的利息，按照月利率2%计算为225000元。综上所述，一审判决认定事实错误，但非一审法院所致，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第2509号民事判决书第二项，即“被告许振旺不承担偿还责任”；
二、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第2509号民事判决书第一项，即“被告许大华、陈小娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方彦智借款本金450000元”；
三、由上诉人许大华、陈小娇于本判决发生法律效力之日起支付被上诉人方彦智借款利息225000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4025元（被上诉人方彦智已预交），二审案件受理费8050元（上诉人许大华、陈小娇已预交），共计12075元，由上诉人许大华、陈小娇负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不履行判决书确定的义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一六年一月五日
书 记 员 曹 溪