wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第168号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人范某某，男，1986年1月18日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以济济阳检公刑诉（2014）193号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院同日立案。在诉讼过程中，被害人刘某某、朱某某的近亲属朱某某、朱玉某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议。本院依法组成合议庭，于11月14日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员艾晶出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2014年5月31日6时40分，被告人范某某驾驶长安牌小型轿车，沿国道220线由北向南行�至济阳县老实王村路口时，与刘某某骑行的三轮车、朱某某骑行的自行车发生碰撞，致使刘某某当场死亡，朱某某经抢救无效死亡。经济阳县公安局交通警察大队认定，范某某承担事故的主要责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言、被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人范某某没有提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2014年5月31日6时40分，被告人范某某驾驶鲁AFC2**号长安牌小型轿车，沿国道220线由北向南行驶至济阳县济北办事处老实王村路口时，因超速与过横道的刘某某驾驶的三轮车、朱某某驾驶的自行车发生碰撞，致使刘某某当场死亡，朱某某经抢救无效死亡，三车不同程度损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，范某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人范某某电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。2014年11月10日其家属与被害人刘某某、朱某某的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）济阳县公安局出具的户籍证明，证实被告人范某某的自然身份情况。
（2）济阳县公安局出具的受理道路交通事故案件登记表、发破案经过证明：被告人范某某于2014年5月31日拨打报警电话后在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实的情况。
（3）济阳县公安局出具的扣押、移送物品、文件清单证明：肇事车辆及被告人驾驶证、行车证已被扣押的情况。
（4）济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证明：被告人范某某承担事故的主要责任，刘某某、朱某某承担事故的次要责任。
（5）济阳县人民法院的刑事附带民事调解书、谅解书证明：被告人范某某已与被害人刘某某、朱某某的近亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
2、勘验、检查笔录
济阳县公安机关交警大队出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片证明：案发现场的位置、路口标志、肇事车辆损坏程度及现场人员等情况。
3、鉴定意见
（1）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的（2014）痕鉴D字第648号鉴定意见书证明：被告人驾驶轿车的行驶速度为92-97km／h，自行车与人力三轮车事故时均处于骑行状态。
（2）北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的京龙晟（鉴）字201407008-CY鉴定意见书证明：事故发生时人力三轮车及红旗牌自行车均为骑行状态；在人力三轮车及红旗�自行车开始过横道时，如鲁AFC2**长安牌小轿车能按照不大于限速80km／h的速度行驶，或者及时发现并采取制动措施，均能避免本次事故的发生。
（3）济阳县公安局出具的（济阳）公（刑）检（尸）字（2014）062号、063号法医学尸体检验报告书证明：朱某某、刘某某均系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，符合交通事故中损伤形成的特点的情况。
4、证人证言
（1）证人王某某的证言证明：2014年5月31日在老实王村路口，其见到朱某某两口子一个推自行车，一个推人力三轮车去到国道220线。后来听见有碰撞声音，看见朱某某二人被一辆轿车撞出去了。
（2）卢某某、周某某的证言证明：2014年5月31日6点多，范某某驾驶的轿车在国道220线东王村路口，与一辆三轮车和一辆自行车发生交通事故。
5、被告人的供述及辩解
被告人范某某的供述与辩解证明：2014年5月31日6点40分�其驾驶鲁AFC2**号长安牌小型轿车载其对象周某某、母亲卢某某去济南。当沿国道220线行驶至老实王村路口时，从西向东过来一个骑人力三轮车的老太太和一个骑自行车的老头，由于眼睛近视发现他们时已经来不及刹车。轿车撞到三轮车后，骑三轮车的人撞到前挡风玻璃上，然后三轮车又撞到自行车上，骑自行车的人摔倒在公路上。其停车后拨打了报警电话及120急救电话。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人范某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，综合考虑，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某�交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘文文
陪审员 刘仁岗
陪审员 杨化忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 许秀兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第82号
申请人朱某某，女，1953年11月24日生，汉族。
被申请人朱某，男，1979年5月27日生，汉族。
法定代理人朱某甲（系朱某父亲）。
申请人朱某某要求宣告被申请人朱某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人朱某，男，1979年5月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区博兴路986弄15号503室。2005年朱某因琐事与同事发生争执后出现精神异常，同年7月首次到精神卫生中心就诊，后两次住院治疗，确诊为精神分裂症，现申请要求确认朱某为无民事行为能力人。
经审查，申请人朱某某与朱某甲系夫妻，被申请人朱某系两人的儿子。2005年7月17日朱某首次至浦东新区精神卫生中心就诊，后先后于2005年7月18日至2005年8月9日、2013年8月8日至2013年9月24日两次住院治疗，分别诊断为“分裂样精神病”、“精神分裂症”，经利培酮等药物治疗均“好转”出院。出院后由父母门诊代诊配药，病情基本稳定，能正常上班，末次门诊随访时间为2014年4月3日。审理中，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，朱某患精神分裂症（不完全性缓解），目前具有限制民事行为能力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告朱某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨爱萍
二〇一四年六月十一日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1906号
罪犯郑玉飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2008年10月8日作出（2008）玉刑初字第630号刑事判决，以被告人郑玉飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑玉飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑玉飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子，2012年、2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑玉飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉飞准予减刑一年十个月（刑期自2008年05月18日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月七日
代书记员 钱 佩
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01320号
原告：吴长春，男，汉族，1972年2月24日出生，住岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县华夏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：蔡水源，董事长。
委托代理人：储华根，该公司员工。
委托代理人：蔡水平，该公司员工。
原告吴长春与被告岳西县华夏房地产开发有限责任公司（以下简称“华夏房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴长春的委托代理人储海根，被告华夏房地产公司的委托代理人储华根、蔡水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长春诉称：2012年5月19日，本人与华夏房地产公司签订合同编号为YX12000055的“商品房买卖合同”一份，约定本人购买华夏房地产公司开发的香山公寓住宅4单元4层407室商品房一套，建筑面积95.1平方米，每平方米单价2935.94元，房屋总价款27.92万元，华夏房地产公司应于2012年9月28日前将“经验收合格”的约定房屋交付本人使用，如果逾期超过90日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。本人按约定支付房价款，然华夏房地产公司未按期交房，构成违约。现依法起诉，请法院受理并公正裁判。诉讼请求：1、判令被告华夏房地产公司履行合同、立即将经验收合同的约定房屋交付原告；2、被告华夏房地产公司自2012年9月28日起按日支付原告已付房价款27.92万元的违约金（至2015年7月28日约57739元）；3、诉讼费由被告华夏房地产公司负担。
华夏房地产公司辩称：吴长春与本公司之间签订的房屋买卖合同属实，吴长春总付房款27.92万元，其中是84208元是付现金的，19.5万元是按揭贷款的，根据银行的规定，按揭须交纳保证金19500元，吴长春实付房款259708元；案涉房屋已于2013年4月18日经验收合格并通知吴长春接收房屋，吴长春已将房屋的钥匙拿去。违约金计算的话，也只能是按房款259708元从2012年9月28日开始计算至2013年4月18日。
案经审理查明，2012年5月19日，吴长春与华夏房地产公司签订合同编号为YX12000055的“商品房买卖合同”，约定吴长春购买华夏房地产公司开发的香山公寓住宅4单元4层407室商品房一套，建筑面积95.1平方米，每平方米单价2935.94元，房屋总价款27.92万元。该合同第八条约定：出卖人（华夏房地产公司）应当在2012年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格”，并符合本何人约定的商品房交付买受人（吴长春）使用；…第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按…逾期超过90日后，买受人有权解除合同，…买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，吴长春付清房款，其中，现金支付84208元，19.5万元是按揭贷款的，根据银行的规定，银行扣除按揭保证金19500元，华夏房地产公司实际收到吴长春房款259708元。2015年8月20日，吴长春在华夏房地产公司拿了一把备用钥匙。香山公寓住宅4单元4层407室商品房的“住宅工程质量”于2013年4月28日由建设单位、施工单位、监理单位和物业等部门的负责人和验收人员签字；同日，建设单位、监理单位、施工单位对整个工程的88户验收合格；庭审中，华夏房地产公司承诺在庭审后一周内向本院提交相关单位的验收备案表，但华夏房地产公司未在规定时间内提交。
上述事实，有商品房买卖合同，交款收据，工程质量分户及汇总验收表，及庭审笔录等予以证实。
本院认为，吴长春与华夏房地产公司订立房屋买卖合同经双方自愿签订，不违反国家、集体及第三人的合法权益，应为合法有效，双方均应全面履行合同。合同约定，“交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”，华夏房地产公司未按期交房，构成违约，应承担相应违约责任。吴长春通过按揭贷款的方式支付房款，取得双方认可，现吴长春已依约支付所有房款，已履行其付款义务，违约本金应按全部房款的27.92万元计算；华夏房地产公司因办理按揭贷款时银行扣除10%的保证金，其实际收到的房款只有259708元为由，认为本金应按259708元计算的辩驳，无合同约定依据，本院不予采信。依据双方签订的合同，华夏房地产公司应于2012年9月28日向吴长春交房，但至今仍未履行交房义务，吴长春主张违约金支付时间应计算至本案庭审时止的请求，应予支持。吴长春于2015年8月20日在华夏房地产公司拿了一把备用钥匙，其他钥匙仍在华夏房地产公司的行为，并不能达到华夏完成交房的全部义务，华夏房地产公司此日完成交房义务的辩驳，本院亦不予采信；华夏房地产公司于2013年4月28日由建设单位、施工单位、监理单位和物业等部门的负责人和验收人员签字，对该工程进行验收，但规划、公安消防、环保、城建档案管理等部门尚未出具认可性意见，华夏房地产公司承诺在庭审后一周内向本院提交，但仍未能提交，应视为其举证不能，华夏房地产公司仍未完成“经验收合格”的条件，华夏房地产公司的已于2013年4月28日完成验收的辩驳，本院不予采信；华夏房地产公司提出已通知吴长春接受房屋，但未提供证据，且该商品房未达到验收合格，尚未达到交房条件，故对其此节意见，亦不予采信。综上，吴长春的诉求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告岳西县华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将经验收合格的商品房向原告吴长春交付；
二、被告岳西县华夏房地产开发有限责任公司以27.92万元房款为基数，自2012年9月28日起按日万分之二的标准，支付原告吴长春逾期交房违约金，至2015年9月10日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费3177元，减半收取1588.5元，由被告华夏房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一五年十月十四日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44988号
原告曹甲。
被告段某。
原告曹甲诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹甲到庭参加诉讼。被告段某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称，原、被告于2005年自行相识恋爱，2006年11月登记结婚，之后原告才得知被告系再婚，欺骗了原告的感情。2010年12月双方育有一子曹乙。婚后夫妻间常为琐事有争执，关系不睦。2011年5月双方分居。此后原、被告曾分别起诉离婚，后均撤回起诉。2013年5月被告赴美国，至今未归。认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；要求双方所生之子曹乙随原告生活。
被告段某未作辩称。
经审理查明，原、被告于2005年自行相识恋爱，2006年11月29日在上海登记结婚，2010年12月23日生育一子名曹乙。婚后夫妻间常为琐事有争执，关系不睦。2012年10月被告曾起诉离婚，后撤回起诉。2013年2月原告也起诉离婚，后因故撤诉。2013年5月被告去美国，至今未归。
原告为此提交了结婚证等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻。婚后夫妻间常为琐事有争执致关系不睦。为此双方曾分别起诉离婚，后因故撤回起诉。2013年5月被告去美国后，至今未归。现原告认为夫妻间已无感情要求离婚，本院依法予以准许。关于孩子抚养问题，因孩子尚年幼，且现与原告生活，原告要求孩子随自己生活，本院依法予以准许。应当指出的是被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹甲与被告段某离婚。
原、被告所生之子曹乙随原告曹甲生活。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告曹甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。…….
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌商终字第43号
上诉人（原审被告）乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司。住所地乌兰察布市天恒广场（陶然居饭店）。
法定代表人杨涛，该公司总经理。
委托代理人欧卫疆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）乌兰察布市集宁区宏盛纸业有限公司。住所地内蒙古乌兰察布市集宁区文化路**号。
法定代表人袁国璋，该公司董事长。
委托代理人牛瑞，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司因确认合同效力纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司的委托代理人欧卫疆，被上诉人乌兰察布市集宁区宏盛纸业有限公司的委托代理人牛瑞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月25日，原告乌兰察布市集宁区宏盛纸业有限公司与被告乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司签订了《股权转让协议书》，约定被告以其所持联社9172800股权份作价16800000元人民币转让给原告；以抵顶所欠原告的16800000元人民币借款，协议生效后，原告作为联社股东享有相应股权权利并承担义务；双方办理股权变更手续完毕之日起15个工作日内，将相关款项给付手续办理完毕；协议生效之日起5个月内，被告有权按照本协议确定的股权转让价格将其所转让股份向原告购回。超出该时间约定，则被告不再对该股份享有回购的权利。协议签订后，被告给原告出具了结欠款证明，证明被告欠款16800000元。
原审法院认为，2014年7月25日，原告乌兰察布市集宁区宏盛纸业有限公司与被告乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司签订了《股权转让协议书》，而乌兰察布市农村商业银行股份有限公司在2014年10月16日，经内蒙古银监局批准成立。乌兰察布市农村商业银行股份有限公司成立之前原、被告之间签订的《股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同对原、被告双方具有法律约束力。被告乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司未按约定履行应当承担继续履行的义务。原告请求被告履行合同义务有事实和法律依据。被告提出：“协议虽然成立，但并不符合法律规定”的抗辩理由，没有依据不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国公司法》第一百三十八条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《股权转让协议书》有效。二、被告乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内，向原告乌兰察布市集宁区宏盛纸业有限公司履行办理股权转让变更手续。案件受理费832元由被告负担。
宣判后，原审被告乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、《股权转让协议书》虽成立但并不合法有效，原审认定协议有效属于适用法律错误。本案原审原告请求确认协议合法有效，但并未依法承担协议已经成立并生效的相关证据。而上述法律规定显示，股权转让协议的合法有效必须在依法设立的证券交易场所或国务院规定的方式进行，而本案的协议并未有上述登记、批准手续，或依法律规定的方式进行。按照法律规定，依法成立的合同才受法律保护，而本案中涉及的协议却并不完全符合法律规定，因此，该协议虽然成立但却不能认定合法有效。原审适用《合同法》第八条、《公司法》第一百三十八条认定协议有效属于适用法律错误。第二、《股权转让协议书》虽成立但并未实际履行。原审原告借款给被告1000万元，是双方之前的借款，并非本案中股权转让协议的对价。本协议成立后，原被告均未进行变更登记的履行，在被告所有的乌兰察布市集宁区农村信用合作联社股份有限公司被撤销、新批准设立农商行之前或之后的合理时间内，同样作为原联社股东和现农商行发起人的原审原告并未提出任何异议，因此只能说明，双方以自己的实际行为放弃履行，协议虽成立但并未实际履行，而未实际履行的责任并不在原审被告。三、即使认定协议合法有效，但由于履行的标的物不存在而无法履行。由于原“联社”已经由有关管理机关撤销而不存在，因此本案协议转让的信用社股权当然也不存在。原审被告无权转让在2015年10月29日前转让农商行股权。四、原审在认定欠款上事实不清，结欠款证明并不能证明原、被告借款事实及借款实际数额。被告仅欠原告1000万元，原告1680万元的计算实际是变相的高利贷款行为，超出法律规定部分被告不认可。原审认定被告欠原告1680万元，但却并未实际审查，导致事实认定不清。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人乌兰察布市集宁区宏盛纸业有限公司答辩称：上诉人的上诉理由依法不能成立。第一、上诉人所提交的证据，都不是原件，不能成为支持其上诉的有效证据。上诉人与答辩人签订的《股权转让协议书》合法有效，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，上诉人应当依法履行股权转让手续的变更义务。现在的乌兰察布市农村商业银行股份有限公司是由集宁区农村信用合同联社改制后，于2014年10月29日成立。原信用社的主体资格、权利义务完全由现农商行承继，所以上诉人和答辩人的身份也由原信用社股东转化为现农商行股东，不存在无法履行的问题。第二、双方之间的“借款事实”与本案没有法律关系，并非本案的诉讼标的。第三、答辩人出示的《借欠款证明》证明，2014年7月25日，上诉人清真餐饮公司向答辩人借款1680万元，正因为有了借款事实，才产生了《股权转让协议书》。第四、上诉人丧失了回购权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方于2014年7月25日签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，且不违反《合同法》及《公司法》的强制性规定，其所签订的协议合法有效，故双方应当按照协议约定予以履行。首先，该《股权转让协议书》约定：“本协议生效后、股权变更相关手续办理完毕之日起15个工作日内，甲、乙双方应将相关款项给付手续办理完毕”。所以上诉人应当按照协议要求履行相应的股权变更手续。其次、该《股权转让协议书》约定：“本协议生效之日起5个月内，甲方有权按照本协议确定的股权转让价格将其所转让股份向乙方购回。超出该时间约定，则甲方不再对该股权享有回购的权利”。该条约定了上诉人对该股权所享有的回购权利，在协议约定的时间内，上诉人放弃回购的权利，是其自行处置自己权利的表现，超出协议约定的时间，上诉人也不再具有该股权的回购权。再次，乌兰察布市集宁区农村信用合作联社股份有限公司经过改制后变更为乌兰察布市农村商业银行，上诉人与被上诉人仍然是改制后的乌兰察布市农村商业银行股东，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条的规定，股东持有的股份可以依法转让。上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》是双方真实的意思表示，且不违法法律及行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。故上诉人乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司与被上诉人乌兰察布市集宁区宏盛纸业有限公司股东之间的股权转让符合法律规定。综上，上诉人乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司的上诉理由依法不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元由上诉人乌兰察布市诚信清真餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一五年十月十二日
书记员 强 婷
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初438号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：缙云县金鼎阳光娱乐城。住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道鼎湖南路**号。统一社会信用代码：91331122L38391177K。
代表人：蔡林峰。
委托诉讼代理人：成红，女，1983年6月21日出生，汉族，该公司财务，住浙江省缙云县。
原告中国音像著作权管理协会与被告缙云县金鼎阳光娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 梁宇光
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 王 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第253号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人汤文靖，男，1989年11月27日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年4月4日被本院取保候审；2014年4月15日经本院决定逮捕，次日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人汤文靖犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人汤文靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年1月1日16时10分许，被告人汤文靖酒后无证驾驶闽F×××××号二轮摩托车，行驶至新罗区中城西兴桥内侧时，被公安民警现场查获。随后民警将被告人汤文靖带到医院抽取血样检测。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人汤文靖血液中乙醇含量为143.9mg／100ml，根据规定，被告人汤文靖属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汤文靖在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，抓获经过，机动车行驶证，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人汤文靖的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人汤文靖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人汤文靖能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤文靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年四月十六日
书记员 胡丹（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第952号
原告江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园西路旭生花苑19幢4151室。
法定代表人丁永仁，江苏金润福物业管理有限公司董事长。
委托代理人周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所律师。
被告林仁济，男，1956年12月8日出生。
本院于2014年8月15日受理了原告江苏金润福物业管理有限公司诉被告林仁济追索劳动报酬纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏金润福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告江苏金润福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告江苏金润福物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一四年八月二十日
见习书记员 周 坤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执369-1号
申请执行人陆会专。
被执行人梁行。
柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆会专于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁行的财产进行了查证：被执行人梁行无可供执行存款；无工商登记情况；无可供执行车辆；被执行人名下无房产。本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人梁行目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆会专在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁行新的财产线索，申请执行人陆会专可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北刑初字第188号刑事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年五月十八日
书记员 蓝婷钰
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕无民二初字第00047号原告：徐玉富，男，1957年12月18日出生，汉族，安徽省无为县人，住无为县。委托代理人：胡燕，襄安中心法律服务所法律工作者。被告：徐光森，男，1942年4月27日出生，汉族，安徽省无为县人，住无为县。第三人：徐光凤，女，1937年9月7日生，汉族，安徽省无为县人，住无为县。第三人：徐玉霞，女，1954年12月27日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。本院于2014年1月2日立案受理了原告徐玉富诉被告徐光森、第三人徐光凤、徐玉霞确认合同有效纠纷一案。依法由审判员朱雪岷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡燕到庭参加诉讼，被告徐光森、第三人徐光凤、徐玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐玉富诉称：2001年12月14日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定徐光森将其父亲徐国喜所有的位于襄安镇南大街134＃的房屋卖予徐玉富。当时房屋登记所有权人为徐国喜，房屋产权一直未过户。徐国喜有三子女，分别是徐光凤、徐玉富、徐玉霞，现徐国喜已去世，因徐玉富子女已成年需要房屋居住，故此需要办理房屋过户手续，合同签订后，原告已履行支付购房款义务，但被告不履行其协助原告办理房屋过户手续的义务，故诉至法院，请求法院依法确认原被告合同有效并判令被告履行协助原告办理襄安镇南大街134＃的房屋过户手续。徐光森、徐光凤、徐玉霞未作答辩。徐玉富为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、无为县国税局证明及房屋买卖协议一份，证明买卖协议属实，协议签订时间为2001年12月14日，房屋位于襄安镇南大街134＃，房屋价格为11000元；3、徐国喜房产证、土地证、社区证明一份，证明徐光森所买房屋是其父亲徐国喜有，徐光森共兄弟姐妹三人。对于当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对徐玉富提供的身份证复印件，房屋买卖协议一份的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：2001年12月14日，原、被告双方签订房屋买卖协议，协议约定：被告将其父亲徐国喜所有的位于襄安镇南大街134＃的房屋卖与原告，总价款11000元，协议双方签订后，徐玉富一次性付清全部购房款。协议签订后，原告于当日给付房款11000元。合同生效后，原告多次催促被告要求协助履行办理房屋过户手续未果，故诉至法院，请求法院依法确认合同有效，判令被告协助原告办理襄安镇南大街134＃的房屋过户手续。本院认为：原、被告双方签订的购房协议，是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护。合同签订后，原告已按照合同约定履行交付11000元房款义务，但被告至今未按照合同履行协助原告办理房地产过户手续，已构成违约。因此原告要求确认合同合同有效并要求被告协助其办理房地产过户手续，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人利益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐光森于本判决生效后五日内协助原告徐玉富办理襄安镇南大街134＃的房屋的产权过户手续。案件受理费40元，由被告徐光森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。附件:本判决引用的法律和司法解释原文审判员  朱雪岷二〇一四年一月二十一日书记员  倪岚岚附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1738号
原告：锦程国际物流集团股份有限公司。
法定代表人：李枫，总经理。
被告：上海弘康进出口有限公司。
法定代表人：蔡卫东，总经理。
被告：山东德克曼装饰材料有限公司。
法定代表人：杨传德，总经理。
本院在审理原告与二被告海上货物运输代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以二被告已履行了相应义务为由向本院提出撤回起诉并解除财产保全申请。
经审查，本院认为，原告基于二被告已履行了相应义务向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告锦程国际物流集团股份有限公司撤回对被告上海弘康进出口有限公司、被告山东德克曼装饰材料有限公司的起诉；
二、解除对二被告的银行存款人民币649555元或查封、扣押其他等值财产的保全措施。
案件受理费10296元，减半收取5148元，财产保全费3768元均由原告负担。
审判员 于文斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈淑梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第000392号
原告江瑾，居民。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告马群波，个体工商户，系死者许中伟之妻。
原告江瑾诉被告马群波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告江瑾的委托代理人王占武，被告马群波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江瑾诉称，马群波的亡夫许中伟生前因经营枣阳市宏兴汽车维修中心需要资金向其借款150000元拖欠未付，现许中伟已亡故，因该笔借款属于马群波与许中伟夫妇共同债务，要求马群波偿付该借款及利息。
被告马群波辩称，其不认识原告，不清楚此笔债务，原告也未能提供借款银行转账明细，不能证明借款发生的事实，故其不同意偿还该款。
经审理查明，许中伟与马群波于1997年11月3日登记结婚，2008年1月28日其夫妇开办了“枣阳市宏兴汽车维修中心”，经营者登记为许中伟。许中伟为经营该汽修厂需要于2013年11月10日向江瑾借款150000元，并向江瑾就此借款出具借条一份，经江瑾多次催要，许中伟拖欠未还。2014年8月，许中伟亡故。江瑾于2014年9月1日向本院起诉，要求马群波偿还该借款。庭审中，双方意见分歧致本案无法调解结案。
上述事实，有当事人陈述，原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，许中伟生前向江瑾借款150000元，有许中伟出具的借条为证，足以认定。因该笔借款系因家庭经营所欠的债务，应当属于为其与马群波夫妇的共同债务。现许中伟已亡故，马群波应当偿还此借款，故原告的请求本院予以支持，但因许中伟出具的借条上对借款利息没有约定，应当视为不支付利息，故原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告马群波辩称借款其不清楚此笔债务，故不同意偿还该款的理由与法相悖；其辩称原告未能提供借款转账明细，不能证明借款事实的发生，银行转账并不是借款交付的唯一方式，故被告的上述辩称理由不能成立，本院不予支持。被告虽然对原告列举的借条提出异议，并申请鉴定，但是其未提供反驳证据证明原告列举的借条的真实性存在疑点，也未在本院指定的期限内未递交书面申请，也未交纳鉴定费用，也故其异议理由及要求鉴定的申请本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、马群波于本判决生效后五日内偿还江瑾借款150000元；
二、驳回江瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由马群波负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 剑
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第99-9号
申请执行人：赵爱林，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：陈向平，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：王云芳，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行赵爱林与陈向平、王云芳借款合同纠纷一案中，于2015年5月23日向被执行人陈向平、王云芳发出执行通知书，责令被执行人陈向平、王云芳在三日内履行（2014）武民初字第729号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈向平、王云芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈向平在中国建设银行股份有限公司武山支行431×××账号的存款×××元。
本裁定立即执行。
审判员 赵鹏云
二〇一八年一月九日
书记员 李鸿娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1846号
原告鹿冉，女，1990年9月1日生，汉族。
委托代理人陈雷、李正，江苏泓图律师事务所律师。
被告胡华林，男，1984年10月6日生。
原告鹿冉诉被告胡华林民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告鹿冉到庭参加诉讼。被告胡华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿冉诉称：被告胡华林因生意需要陆续向其借款10万元，2015年6月22日，被告胡华林向其出具欠条1张，确认上述欠款并承诺每月归还2万元，后被告仅偿还了500元。其经催要无果，诉至法院，请求判令被告胡华林偿还原告借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
被告胡华林未应诉。
经审理查明：自2014年11月起，被告胡华林陆续向原告借款10万元，2015年6月22日，被告胡华林向原告鹿冉出具欠条1张，载明欠原告10万元，每月归还2万元。后被告胡华林归还借款500元，尚欠99500元未还。
上述事实，有欠条、支付宝付款凭证、银行转账凭证、银行账户明细、本院调查笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告鹿冉与被告胡华林之间的借贷合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告鹿冉实际出借了借款，有权要求借款人归还借款，故对原告鹿冉要求被告胡华林归还借款99500元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告胡华林经原告鹿冉催要未及时还款，应当承担相应的违约责任，故对原告鹿冉要求被告胡华林支付逾期利息（自起诉之日即2015年10月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡华林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告鹿冉借款本金99500元并支付逾期利息（以99500元为基数，自2015年10月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
驳回原告鹿冉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1160元，由被告胡华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
代理审判员 孙自亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王龙海
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终291号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人孟飞，该局工作人员。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏水利，男，1971年3月22日生，汉族。
上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局因魏水利诉其责令限期拆除违法建筑决定书一案，不服中牟县人民法院（2015）牟行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告系郑州市管城回族区二里岗街道办事处杨庄村居民。2015年8月13日，被告郑州市管城回族区城市管理执法局认为原告实施了未按照建设工程规划许可证的规定建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00039号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在管城区杨庄村58号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。另查明，在案件审理过程中，原告的房屋已被拆除。
原审认为，被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故此，被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年00039号责令限期拆除违法建筑决定。
上诉人上诉称：一、其作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚。1990年4月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》（现已失效）第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物等的应当取得建设工程规划许可证。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物等工程建设的，应当申办建设工程规划许可证。上诉人经调查核实，被上诉人并未办理相关建设审批手续，且其提交的证据亦不能证明其所建房屋已经有关部门审批。被上诉人的违法建房行为发生在《城乡规划法》之前，但违反了当时有效的《城市规划法》第三十二条的规定，且违法建筑至今未取得合法手续，其对城市规划的影响至今没有消除，其违法具有持续性，也违反《城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑。根据《城乡规划法》第六十四条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条和第七条的规定，被上诉人的违法建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应当限期拆除。二、上诉人认定被上诉人实施违法建设行为证据充分。上诉人收到被上诉人涉嫌违法建设的举报后，依法启动行政处罚程序，经立案调查，有初步证据证明被上诉人涉嫌违法建设。后分别向管城区紫荆山南路街道办事处、国土资源局、城乡建设和交通运输局、郑州市城建档案馆调查核实，被上诉人未在上述单位办理相关建设手续。同时，在联系不到被上诉人的情况下，向基层组织工作人员作了调查询问，并对涉案建筑物进行现场检查、勘验，足以证明被上诉人实施了违法建设行为。综上，上诉人所作责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚，证据充分，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人辩称：一、上诉人作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实不清。上诉人将未办理过建设工程规划许可证的房屋就等同于违法建设，显然违反客观规律。“法不溯及既往”是法律适用的基本原则。2008年1月1日开始实施的《中华人民共和国城乡规划法》显然不能适用于2008年之前建成的房屋。上诉人上诉状中提到的《城市规划法》的适用范围是城市规划区内进行建设的，而被上诉人所在村庄何时被规划为城市规划区，上诉人未提供任何证据予以证明。2008年之前早已建成的房屋，却在2015年被以违建的名义拆除，原因是拆迁涉及大额补偿，政府不愿按被上诉人实际房屋给予补偿，与民争利。二、上诉人认定被上诉人实施了违法建设行为的证据不足。上诉人一审提交的证据漏洞百出，不能证明行政处罚事实存在，更不能证明《责令限期拆除违法建筑决定书》的合法性。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审查查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。本案中上诉人和被上诉人对涉案房屋建成于2008年之前的事实没有争议，上诉人依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》作出本案被诉的《责令限期拆除违法建筑决定书》，违反了上述规定，属于适用法律错误。至于上诉人提出的被上诉人违反了1990年实施的现已失效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定的问题，因上诉人未提交证据证明涉案房屋当时位于城市规划区内，故其主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理审判员 苏 杭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 池利芳
附：本判决适用的相关法律法规
1、《中华人民共和国立法法》
第九十三条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00179号
原告：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：丁兰，行长。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞祥国际贸易有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：黄小利，董事长。
被告：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江中路。
法定代表人：黄扣所，董事长。
被告：安徽中金嘉利实业有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：吴好青，董事长。
被告：黄小利，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：方少英，女，1977年7月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖开发区支行与被告芜湖瑞祥国际贸易有限公司、铜陵市飞腾商贸有限责任公司、安徽中金嘉利实业有限公司、黄小利、方少英借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖瑞祥国际贸易有限公司、铜陵市飞腾商贸有限责任公司、安徽中金嘉利实业有限公司、黄小利、方少英的财产在人民币18000000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告招商银行股份有限公司芜湖开发区支行的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞祥国际贸易有限公司、铜陵市飞腾商贸有限责任公司、安徽中金嘉利实业有限公司、黄小利、方少英的财产在人民币18000000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 洪
代理审判员 朱 芸
人民陪审员 刘向文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 夏禄元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7324号
原告：中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：鲁永平，该公司总经理。
委托代理人：刘文亮，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：齐振武，住伊宁市。
原告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称联通伊犁分公司）诉被告齐振武不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告联通伊犁分公司的委托代理人刘文亮、崔菁，被告齐振武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告联通伊犁分公司诉称：2013年7月31日，被告向原告支付5000元押金，申请五台MI**机以办理话费充值缴费业务，被告办理充值业务时，原告与第三方银行从系统设置上预先绑定的银行卡中按照充值数额的98.5%扣除费用转至原告账户，2013年9月至2014年11月期间，被告办理充值业务销售额为1757万余元，原告按照被告销售额已经向其支付销售额的1%的代理佣金，银行预留的1.5%实为原告的话费合法收入，被告应予返还，但被告向原告主张1%的销售佣金后，仍强占预留的1.5%充值费用拒绝交付原告，实已侵害原告的合法权益，现无奈诉至法院。请求判令：1、被告向原告返还不当得利263550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐振武辩称：原告的诉讼理由不成立，原告称2013年9月至2014年11月时间不对，应该是在2014年9月至2014年11月，共三个月，双方约定的是两年的代理期限，但是只履行了三个月，双方之间自办理之日起两年，MINI机上有文字体现。原告主张的我方占有充值费用1.5%不存在，我方也未得到这笔钱，也没有人要求我返还，98.5%是原告对外零售价格，这个平台是联通总部平台，全国统一零售价格。不存在我方向原告返还不当得利的问题。
经审理查明：一、原告联通伊犁分公司与被告齐振武口头协商，2013年7月31日被告向原告交纳5000元MINI机押金，原告向被告提供5台MI**机。后被告又从原告处办理了多张被告MINI卡，2014年9月至2014年11月，被告使用原告的MINI机及MINI卡对外为客户办理话费充值业务，原告承诺按照被告销售额的1%返利（佣金）。后因交易量太大原告通知被告停止业务。被告办理购卡充值业务时需先行绑定一张银行卡，并在银行卡中预留一定数额的款项，在客户充值完成后，银行按照客户充值数额的98.5折直接从该绑定银行卡中扣除。2014年9月至2014年11月期间被告代理原告进行购卡充值业务销售额为17570605.5元。
二、在（2017）新4002民初753号案件审理过程中，联通公司伊犁分公司在该案中作为被告，表示齐振武应得的佣金已在齐振武办理充值业务时由银行当即予以返还。在（2017）新40民终1941号案件审理过程中表示双方是按照电话卡充值额的9.85折向齐振武给付佣金，不存在额外的1%再提成问题。
上述事实，有当事人陈述，交易明细单光盘，（2017）新4002民初753号民事判决书，（2017）新40民终1941号民事判决书等在案资证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告返还充值卡面值1.5%的金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中被告作为原告的代理商对外办理购卡充值业务后，被告是否应当按照充值卡面值向原告支付，在双方有关佣金的诉讼纠纷中，原告对充值面值中1.5%的处理，在（2017）新4002民初753号案件的一审和二审中作出了两种完全不同的解释，且原告也未提供相应证据证实被告在办理充值业务时占有了充值面值中1.5%的费用，原告对同一内容的陈述互相矛盾，不能作出合理和令人信服的解释，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的诉讼请求。
案件受理费5254元，减半收取即2627元，由原告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一八年二月三日
书记员 阿古丽
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初551号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人金翠枝，女，1972年7月17日出生，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法进行节育手术罪，于2017年6月7日被巢湖市公安局决定取保候审，10月17日被巢湖市人民检察院决定取保候审，10月30日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）560号起诉书指控被告人金翠枝犯非法进行节育手术罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人金翠枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至2016年4月期间，被告人金翠枝在未取得医师执业资格的情况下，在位于巢湖市凤凰医院旁边巷口附近的一间民房内，非法为王某、李某、彭某进行终止妊娠手术，并从中获利。金翠枝为被害人王某进行终止妊娠手术过程中，造成王某子宫大出血，导致王某子宫被切除。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某人体损伤程度属重伤。
被告人金翠枝经电话通知于2017年6月7日到合肥市公安局投案。金翠枝已于2017年9月12日赔偿被害人王某人民币52.5万元，并取得谅解。
另查明，被告人金翠枝于2017年11月14日退出非法所得4000元。
上述事实，被告人金翠枝在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、证人阮某、周某等人的证言、被害人王某的陈述、司法鉴定意见、辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金翠枝未取得医生执业资格，擅自为他人进行终止妊娠手术，造成一人重伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款之规定，构成非法进行节育手术罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金翠枝系初犯，能自愿认罪，退出全部赃款，且赔偿被害人损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人金翠枝的违法所得依法予以追缴。被告人金翠枝辩称其系自首，经查，被告人金翠枝虽然主动投案，但归案后未能如实供述其主要犯罪事实，不符合自首条件，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金翠枝犯非法进行节育手术罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决确定之日起计算，羁押以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人金翠枝的违法所得四千元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
代理审判员 何凤华
人民陪审员 张秀月
二〇一七年十二月五日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1863号
原告：董志龙，汉族。
委托代理人（特别授权）：田思寒、李凯，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告李双志，汉族。
本院在审理原告董志龙与被告李双志民间借贷纠纷一案中，原告董志龙于2014年12月3日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告李双志的起诉。
本院认为，原告董志龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董志龙撤回对被告李双志的起诉。
案件受理费1150元、保全费1020元，由原告董志龙负担。
审判员 徐志伟
二〇一四年十二月三日
书记员 王 超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2126号
罪犯罗地成，又名罗义成，男，1979年5月1日生，汉族，中专文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00四年三月八日作出（2004）衡中法刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯罗地成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二00七年九月十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，二0一0年一月、二0一一年十二月、二0一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗地成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗地成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗地成减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1528号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1257号
上诉人（原审被告）：郑韶春，男，1970年1月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：鲍建华，男，1972年10月25日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：刘廷礼，江西全意律师事务所律师，执业证号：13601200110817477。
原审被告：黄燕，女，1976年3月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人郑韶春因与被上诉人鲍建华及原审被告黄燕民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102民初5377号民事判决；
二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审。
上诉人郑韶春预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 谢 芸
审判员 刘玉秋
审判员 王晶晶
二〇一七年九月十五日
书记员 江 垚
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2103号
原告韩永恩，务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗，（）。
原告韩永恩因与被告李广宗加工合同纠纷一案，韩永恩于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。韩永恩委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩永恩诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2006年7月份，韩永恩在李广宗处存小麦3541斤，加工75面粉，后经取面，余面粉2175斤、麦麸885斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉、麦麸折价款3447元。
李广宗未答辩。
韩永恩向本院提交的证据有：1、存麦本。证明韩永恩在李广宗处存小麦3541斤，加工75面粉，后经取面，余面粉2175斤、麦麸885斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2005年4月15日、2006年7月2日，韩永恩在李广宗处存小麦3541斤，加工75面粉，后经取面，余面粉2175斤、麦麸885斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，韩永恩多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
本院认为，韩永恩将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故韩永恩要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付余面粉2175斤、麦麸885斤折价款3447元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付韩永恩面粉、麦麸折价款3447元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2103号
原告韩永恩，务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗。
原告韩永恩因与被告李广宗加工合同纠纷一案，韩永恩于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。韩永恩委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩永恩诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2006年7月份，韩永恩在李广宗处存小麦3541斤，加工75面粉，后经取面，余面粉2175斤、麦麸885斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交�价格给付面粉、麦麸折价款3447元。
李广宗未答辩。
韩永恩向本院提交的证据有：1、存麦本。证明韩永恩在李广宗处存小麦3541斤，加工75面粉，后经取面，余面粉2175斤、麦麸885斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2005年4月15日、2006年7月2日，韩永恩在李广宗处存小麦3541斤，加工75面粉，后经取面，余面粉2175斤、麦麸885斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，韩永恩多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每�斤1.3元、麦麸0.7元。
本院认为，韩永恩将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故韩永恩要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付余面粉2175斤、麦麸885斤折价款3447元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付韩永恩面粉、麦麸折价款3447元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第661号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司。
住所地罗江县纹江东路***号。
法定代表人宋小飞，董事长。
委托代理人滕达兵，该公司资产管理部副总经理。
委托代理人杨军，该公司资产管理部员工。
被告曾鸿斌，男，汉族，住四川省罗江县。
被告雷琼花，女，汉族，住四川省罗江县。
被告王干，男，汉族，住四川省罗江县。
被告张留凤，女，汉族，住四川省罗江县。
被告谢庆玖，男，汉族，住四川省罗江县。
被告谢益蓉，女，汉族，住四川省罗江县。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农村商业银行）与被告曾鸿斌、雷琼花、王干、张留凤、谢庆玖、谢益蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江农村商业银行的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告曾鸿斌、雷琼花、王干、张留凤、谢庆玖、谢益蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江农村商业银行诉称，被告曾鸿斌、雷琼花于2013年12月16日在罗江县农村信用合作联社借款50000元，截止2015年7月20日，拖欠本金50000元，从2014年11月21日到2015年6月21日共欠利息7096.32元。贷款用途为经营沙厂，贷款月利率12.0962‰，贷款到期日为2014年11月25日。上述被告之间的贷款是相互联保，相互承担连带偿还责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未还本付息。为此，请求判令被告立即清偿贷款本金50000元，截止2015年6月20日的利息7096.32元，后期利息计算至被告结清贷款本金之日止。
被告曾鸿斌、雷琼花、王干、张留凤、谢庆玖、谢益蓉未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年12月14日，被告谢庆玖、曾鸿斌、王干与原告签订《联保贷款合同》一份，合同约定：联保成员向贷款人申请贷款合计金额20万元，联保存续期为2013年12月14日至2014年11月25日，联保全体成员对其中每位成员在本合同约定内的贷款本息承担连带保证责任。同日，被告曾鸿斌向原告申请借款50000元，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款50000元，期限为2013年12月14日至2014年11月25日，月利率12.0962‰，用途为生产经营，按月结息，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪，到期一次还本。被告雷琼花向原告出具《家庭成员共同声明及承诺书》一份，认可被告曾鸿斌在原告处的借款为共同债务。被告王干、张留凤向原告出具《保证（抵押）担保人夫妻共同声明及承诺书》一份，承诺为被告曾鸿斌在原告处的借款提供保证担保，承担连带保证责任。被告谢庆玖、谢益蓉也向原告出具《保证（抵押）担保人夫妻共同声明及承诺书》一份，承诺为被告曾鸿斌在原告处的借款提供保证担保，承担连带保证责任。2013年12月16日，原告将借款50000元支付至被告曾鸿斌个人银行账户。被告曾鸿斌按合同约定支付借款利息至2014年10月20日，以后未支付借款利息，也未偿还借款本金。原告催收借款未果，遂于2015年7月24日起诉来院。
另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款申请书、个人借款合同、家庭成员共同声明及承诺书、保证（抵押）担保人夫妻共同声明及承诺书、借款凭据等证据证实，予以确认。
本院认为，原告与被告谢庆玖、曾鸿斌、王干签订《联保贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告与被告曾鸿斌签定的《个人借款合同》内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告曾鸿斌未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任，被告雷琼花作为家庭共同成员，在申请借款时认可该借款为家庭共同债务，对此应履行共同偿还义务。被告王干、张留凤、谢庆玖、谢益蓉自愿对被告曾鸿斌的借款承担连带担保，对该借款应负连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾鸿斌、雷琼花于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2014年10月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）；
二、被告王干、张留凤、谢庆玖、谢益蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费614元，由被告曾鸿斌、雷琼花承担206元，被告王干、张留凤承担204元，被告谢庆玖、谢益蓉承担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00395号
申请执行人蒲城县农村信用合作联社，住所地：陕西省蒲城县城关镇延安路中段**号。
法定代表人王增胜，该社理事长。
被执行人王青芳，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇白起寺村*组。
蒲城县农村信用合作联社申请执行王青芳借款合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00253号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18向本院申请执行，本院同日依法受理。2014年9月25日本院向被执行人发出执行通知书，要求其支付案款30000元及利息，并承担案件执行费350元。
本案在执行过程中，被执行人王青芳已履行案款5000元，下余案款暂无能力履行，征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00253号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十二月二日
书记员 曾斌州
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初505号
原告：韩柳祥，女，1971年12月30日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被告：李子辉，男，1972年1月26日出生，住贵州省黎平县，
本院在审理原告韩柳祥诉被告李子辉民间借贷纠纷一案中，原告以被告李子辉患有脑梗疾病，不宜参加诉讼为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩柳祥向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩柳祥撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，予以免缴。
审判员 杨再兵
二〇一八年四月十六日
书记员 何镇江
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1069号
科尔沁左翼中旗希伯花镇新塔拉嘎查委员会：
郭风增、包长岭与科尔沁左翼中旗希伯花镇新塔拉嘎查委员会间建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款6833元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年四月十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00293号
原告：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托代理人：胡珑，特别授权。
委托代理人：张慧莲，特别授权。
被告：肖萍萍。
被告：肖莉莉。
被告：梁伟坚。
本院受理原告武汉猫人制衣有限公司诉被告肖萍萍、被告肖莉莉、被告梁伟坚买卖合同纠纷一案。原告武汉猫人制衣有限公司以双方正在协商解决为由，于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉猫人制衣有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉猫人制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告武汉猫人制衣有限公司自行负担。
审判员 管 理
二〇一四年六月五日
书记员 李梦军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初976号
原告：汪某德（公民身份号码。
被告：方某东（公民身份号码。
被告：李某（公民身份号码。
原告汪某德诉被告方某东、李某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、诉请判令被告方某东、李某归还借款本金50000元及利息7500元（利息暂算至2016年3月2日，此后利息按年利率22.4%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭调查阶段，原告变更第一项诉讼请求为：诉请判令被告返还原告借款50000元，并支付该款自2015年5月26日起至该款还清之日止按年利率18%计算的利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月26日被告方某东以资金周转为由向原告汪某德借款50000元，并出具借条一份，收条一份，言明借到原告现金50000元，还款日期为2015年6月25日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并由被告李某提供连带责任担保。逾期后，两被告均未履行还款责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某东于本判决生效之日起十日内返还原告汪某德借款50000元并支付该款自2015年5月26日起至付清之日止按年利率18%计算的利息。
二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告方某东负担，被告李某连带负担。原告汪某德于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方某东、李某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 詹鹏飞
二〇一六年四月五日
书记员 朱惇昊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第24号
再审申请人（原审被告）：郑向阳，男，生于1985年9月3日，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐苗卿，男，生于1954年3月12日，汉族，住舞阳县。
委托代理人徐永浩，男，生于1981年10月12日，汉族，住郑州市中原区建设西路***号。系徐苗卿之子。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。营业场所：漯河市郾城区。
负责人王征，该公司总经理。
再审申请人郑向阳因与被申请人徐苗卿、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2013）舞民初字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑向阳申请再审称：一、“舞公交认字（2012）第012027号”事故认定书认定错误，原审法院采用该认定书缺乏证据证明。申请人按交通规则正常行驶，无任何不当，本事故是被申请人不按交通规则横穿马路造成的，应承担全部责任，而不是次要责任。二、漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的漯冠东司鉴所（2013）临鉴字第120号、141号司法鉴定意见书缺乏证据证明。这两份鉴定书所使用的鉴定材料是2013年1月2日漯河市中心医院的住院病历和2013年1月17日漯河市中心医院头颅MR摄片，该鉴定材料不是治疗结束后的结果，不能作为鉴定依据。同时该两份鉴定书未参阅被申请人最初在舞阳县人民医院住院时的住院的材料，鉴定材料不完整，鉴定结果不真实，不能作为判案依据。三、在2013年1月2日漯河市中心医院入院体检时，体格检查及神经系统的检查结果都明确写明被申请人徐苗卿四肢肌力检查结果正常，住院期间对其脑部CT检查结果也是正常状态，为何经过一个月治疗和六个月休养后却成为六级伤残，鉴定结果明显不符合实际。四、原审法院把鉴定材料不完整，鉴定结果不真实的司法鉴定意见书作为判案依据属认定事实不清，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。
再审申请人郑向阳申请再审时一并向本院提交了书证审查申请书，要求对漯冠东司鉴所出具的（2013）临鉴字第120号、第141号两份司法鉴定意见书进行技术审核。
被申请人徐苗卿答辩称：一、申请人未提出上诉，说明其已经服判，在法院强制执行时，又申请再审，明显是拖延时间。二、根据“道交法”的规定，行人与机动车发生交通事故，应当承担全责，交通事故认定书认定被申请人负次要责任已经偏向申请人了。三、鉴定机构是申请人要求选定的，当时被申请人并不同意，现在又要求重新鉴定，不符合法律规定。综上，申请人纯属主观臆断，没有证据支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院对再审申请人郑向阳提出的“书证审查申请书”委托本院司法技术处提出司法技术审核意见。经司法技术处审核后认为，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的漯冠东司鉴所（2013）临鉴字第120号鉴定意见书鉴定材料不完整，对鉴定意见有影响；漯冠东司鉴所（2013）临鉴字第141号鉴定意见书对徐苗卿伤残护理时限的鉴定所引用的标准不是司法鉴定行业技术标准，违反《司法鉴定程序通则》的规定。
根据上述司法技术审核意见，本院经审查后认为，郑向阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王跃民
审判员 左 昊
审判员 林晓光
二〇一四年十月十七日
书记员 孙 郁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民申字第5号
申请再审人（原审被告）张若龙。
被申请人（原审原告）蔡爱群。
蔡爱群与张若龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）京民初字第1083号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月8日，张若龙向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
张若龙申请再审称，该案在审理中程序违法，没有给以答辩期，调解过程中自审自记，严重违反法律规定，被告主体有二个，但民事调解书中仅有张若龙一人，不符合法律规定。
被申请人蔡爱群称，原审民事调解书事实清楚，适用法律正确，申请再审人主张撤销民事调解书的理由于法无据，依法应当予以驳回。
本院认为，本案原、被告双方在调解过程中对借贷事实均无异议，且自愿达成调解协议。在调解过程中原告自愿撤回对程某的起诉，调解书中被告仅为张若龙（程某系张若龙之妻），并无不当。申请再审人所称程序违法等问题，不属本案再审事由，其主张撤销民事调解书，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张若龙的再审申请。
审判长 邵洪勤
审判员 戎海鹏
审判员 杨维松
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴 悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1715号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：张王鸿，男，壮族，1990年10月10日出生，住广西武鸣县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告张王鸿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1290号
原告董璇。
委托代理人饶进锋（受董璇的特别授权委托），北京庞标律师事务所律师。
被告无锡春天美容医院有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路813号。
法定代表人毛国红，该公司董事长。
委托代理人易凤琳（受无锡春天美容医院有限公司特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告董璇诉被告无锡春天美容医院有限公司（以下简称春天医院）肖像权纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员吴爱华适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告董璇的委托代理人饶进锋、被告春天医院的委托代理人易凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董璇诉称：2013年7月，其发现其5张照片被放在春天医院下辖网站（）上用作隆胸、祛皱纹等美容项目的配图，持续使用时间自2013年1月1日起至2013年8月15日止共227天，以上网页中还标注有春天医院的名称、地址、电话等信息，系商业广告宣传。其作为国内知名青年影视演员，肖像具有一定商业价值，春天医院未经其授权擅自将其照片用于商业宣传，侵犯了其肖像权；春天医院将其照片放置于整形美容医院网站用于展示，可能使浏览者产生其曾有整形美容经历的误解，给其造成精神伤害。综上，春天医院的行为对其造成了一定的经济损失和精神损害，故请求判令：一、春天医院在全国公开发行的报纸上向董璇赔礼道歉，致歉内容应包含案件判决书案号和判决书主要内容，致歉版面面积不小于6cm×9cm；二、春天医院向董璇赔偿经济损失人民币15万元，精神损害抚慰金3万元、维权合理开支1530元（含证据保全费1100元、交通费430元）。
被告春天医院辩称：其在网站上使用董璇的5张照片属实，但因为其网站经常更换图片，所以使用时间不足227天，同时，其网站中没有注明该图片是董璇的照片，也没有载明相关董璇在其处进行美容等内容，侵权范围和影响范围比较小，影响没有扩散，请求法院就相应具体情况综合予以判断，酌情进行判决。
经审理查明：北京市中信公证处接受董璇的申请，于2013年8月15日出具证据保全公证书，该公证书载明：2013年1月1日至2013年8月15日，董璇的5张照片被使用在主页http：／／下用以美容业务介绍和宣传的6篇网络文章中：更新于2013年3月23日的“无锡假体隆胸手术切口是否明显呢”、更新于2013年6月10日的“去除斑点的有效方法是什么？”、更新于2013年6月18日的“如何紧致脸部肌肤呢？”、更新于2013年6月10日的“怀孕期间怎么预防妊娠纹？”、更新于2013年1月1日摄“无锡厚唇变薄手术适合哪些人？”另有一篇“轻松破解时光魔‘皱’重返光滑紧致！”更新时间无法确认。董璇向北京市中信公证处支付公证费1100元、为本案诉讼支付交通费430元。
又查明，网络域名http：／／（网站名称：春天美容整形医院）的备案主体系春天医院。
上述事实，有公证书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。春天医院以营利为目的，在其网页上未经董璇的授权而使用董璇的照片用于宣传营销美容业务，侵犯了董璇的肖像权。董璇请求春天医院赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，考虑到董璇系国内较为知名的平面模特、演员，同时考虑春天医院的过错程度、其行为所造成的损失后果、相应的侵权范围等情况综合予以判断，本院酌定经济损失为10730元、精神损害抚慰金为2690元。董璇请求被告向其赔偿证据保全费、交通费等维权合理开支，并无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、无锡春天美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在《人民法院报》刊登向董璇公开赔礼道歉的声明，具体内容须经本院审核。逾期不执行，本院将在同类报纸上刊登本判决主要内容和有关情况，费用由无锡春天美容医院有限公司负担。
二、无锡春天美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿董璇经济损失10730元、精神损害抚慰金2690元。
三、驳回董璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费470元，由董璇负担435元，由无锡春天美容医院有限公司负担35元。无锡春天美容医院有限公司负担部分已由董璇预交，无锡春天美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付董璇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 吴爱华
二〇一三年十二月九日
书记员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1290号
原告董璇，女，
委托代理人饶进锋
被告无锡春天美容医院有限公司，
委托代理人易凤琳
原告董璇诉被告无锡春天美容医院有限公司（以下简称春天医院）肖像权纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员吴爱华适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告董璇的委托代理人饶进锋、被告春天医院的委托代理人易凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董璇诉称：2013年7月，其发现其5张照片被放在春天医院下辖网站（www.01mr.com）上用作隆胸、祛皱纹等美容项目的配图，持续使用时间自2013年1月1日起至2013年8月15日止共227天，以上网页中还标注有春天医院的名称、地址、电话等信息，系商业广告宣传。其作为国内知名青年影视演员，肖像具有一定商业价值，春天医院未经其授权擅自将其照片用于商业宣传，侵犯了其肖像权；春天医院将其照片放置于整形美容医院网站用于展示，可能使浏览者产生其曾有整形美容经历的误解，给其造成精神伤害。综上，春天医院的行为对其造成了一定的经济损失和精神损害，故请求判令：一、春天医院在全国公开发行的报纸上向董璇赔礼道歉，致歉内容应包含案件判决书案号和判决书主要内容，致歉版面面积不小于6cm×9cm；二、春天医院向董璇赔偿经济损失人民币15万元，精神损害抚慰金3万元、维权合理开支1530元（含证据保全费1100元、交通费430元）。
被告春天医院辩称：其在网站上使用董璇的5张照片属实，但因为其网站经常更换图片，所以使用时间不足227天，同时，其网站中没有注明该图片是董璇的照片，也没有载明相关董璇在其处进行美容等内容，侵权范围和影响范围比较小，影响没有扩散，请求法院就相应具体情况综合予以判断，酌情进行判决。
经审理查明：北京市中信公证处接受董璇的申请，于2013年8月15日出具证据保全公证书，该公证书载明：2013年1月1日至2013年8月15日，董璇的5张照片被使用在主页http：／／www.01mr.com下用以美容业务介绍和宣传的6篇网络文章中：更新于2013年3月23日的“无锡假体隆胸手术切口是否明显呢”、更新于2013年6月10日的“去除斑点的有效方法是什么？”、更新于2013年6月18日的“如何紧致脸部肌肤呢？”、更新于2013年6月10日的“怀孕期间怎么预防妊娠纹？”、更新于2013年1月1日摄“无锡厚唇变薄手术适合哪些人？”另有一篇“轻松破解时光魔‘皱’重返光滑紧致！”更新时间无法确认。董璇向北京市中信公证处支付公证费1100元、为本案诉讼支付交通费430元。
又查明，网络域名http：／／www.01mr.com（网站名称：春天美容整形医院）的备案主体系春天医院。
上述事实，有公证书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。春天医院以营利为目的，在其网页上未经董璇的授权而使用董璇的照片用于宣传营销美容业务，侵犯了董璇的肖像权。董璇请求春天医院赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，考虑到董璇系国内较为知名的平面模特、演员，同时考虑春天医院的过错程度、其行为所造成的损失后果、相应的侵权范围等情况综合予以判断，本院酌定经济损失为10730元、精神损害抚慰金为2690元。董璇请求被告向其赔偿证据保全费、交通费等维权合理开支，并无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、无锡春天美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在《人民法院报》刊登向董璇公开赔礼道歉的声明，具体内容须经本院审核。逾期不执行，本院将在同类报纸上刊登本判决主要内容和有关情况，费用由无锡春天美容医院有限公司负担。
二、无锡春天美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿董璇经济损失10730元、精神损害抚慰金2690元。
三、驳回董璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费470元，由董璇负担435元，由无锡春天美容医院有限公司负担35元。无锡春天美容医院有限公司负担部分已由董璇预交，无锡春天美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付董璇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 吴爱华
二〇一三年十二月九日
书记员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第636号
原告耿洪亮，男，汉族。
被告李光骅，女，汉族。
原告耿洪亮与被告李光骅保证合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告耿洪亮到庭参加诉讼，被告李光骅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿洪亮诉称：2014年7月7日，借款人李清在原告处借款人民币60000元，约定月利率30%、还款期限至2014年9月7日，并由被告李光骅提供担保。借款到期后，借款人李清未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告李光骅承担连带保证责任，偿还借款本金人民币60000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告李光骅支付利息人民币13200元（月利率按20‰计算，时间自2014年7月7日至2015年8月7日），本息合计人民币73200元，并承担本案诉讼费用。
被告李光骅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据合同一份。证明2014年7月7日，借款人李清在原告耿洪亮处借款人民币60000元，约定月利率30‰，借款期限为2个月，被告李光骅为此笔借款提供担保。
被告李光骅未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明借款人李清于2014年7月7日在原告耿洪亮处借款人民币60000元的事实，双方约定月利率30‰，还款日期为2014年9月7日，被告李光骅为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。本院对该份证据予以采信。
被告李光骅未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：借款人李清于2014年7月7日在原告耿洪亮处借款人民币60000元，双方约定月利率30‰、借款期限自2014年7月7日至2014年9月7日。被告李光骅为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及其他相关费用。此笔借款到期后，借款人李清未偿还借款。
本院认为：借款人李清向原告耿洪亮借款，并由被告李光骅提供连带责任保证。借贷双方以及保证人缔约合同的意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定。故上述民间借贷合同和保证合同依法均应当受到法律保护。被告李光骅为此笔借款的连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。此笔借款为有息借款，庭审中，原告变更诉讼请求，要求按月利率20‰支付借款利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告耿洪亮要求被告李光骅承担连带保证责任，偿还借款本金人民币60000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李光骅于判决书生效之日偿还原告耿洪亮借款本金人
民币60000元、利息人民币13200元【（60000×20‰×11／月）（2014年7月7日至2015年8月7日）】，本息合计人民币73200元；被告李光骅承担清偿责任后可以向借款人李清行使追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1630元由被告李光骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张可心
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2899号
被执行人：魏志海，男，1983年5月13日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化。
本院在执行被执行人魏志海犯抢劫罪、犯强奸罪（未遂）一案中，被执行人应缴纳罚金10000元、责令退赔被害人杨广彬等人共计4000元、执行费110元，共计14110元。在执行过程中，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字184号刑事判决书中关于被执行人的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月十二日
书记员 戴帅鑫