深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1532号
原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行，、505-503、515-516单元、M层02单元。
负责人吴兴红。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
被告东莞市富邦纸业有限公司。
法定代表人秦云成。
被告熊俊锋，男，汉族，××年××月××日出生。
被告朱昔凤，女，汉族，××年××月××日出生。
上列原告诉被告东莞市富邦纸业有限公司（以下简称东莞富邦公司）、被告熊俊锋、被告朱昔凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万丹梅到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤，期满均未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告东莞富邦公司以被告熊俊锋、被告朱昔凤为连带责任担保人与原告签订《公司人民币贷款合同》，向原告借款人民币50万元，作为公司营运资金。贷款期限为24个月，贷款年利率为21%，还款方式为按月等额本息还款，还本付息日为每一利息期最后一天。合同第5.2条第（a）项约定：借款人未按本合同约定日期偿还贷款或支付其他款项的，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为本合同约定的该笔贷款年利率的150%。合同第12条约定：借款人或任何担保人未在到期时支付各自在其为一方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该等融资文件的规定付款构成违约；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项，以及要求借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失。2013年8月22日，原告按合同约定向被告在永亨银行（中国）有限公司深圳分行开设的帐户发放了贷款人民币50万元。但被告却未按合同约定按时足额还款，2013年12月23日开始逾期，其行为已构成违约，按合同约定原告有权宣布全部已发放贷款到期。计算至2014年3月25日，被告欠原告本金人民币448850.69元、利息人民币30294.2元、逾期利息（罚息）人民币4136.55元（利息、逾期利息暂计至2014年3月25日，此后利息按照合同约定的年利率21%，逾期利息（罚息）按逾期年利率31.5%及中国人民银行有关规定计至款项付清之日止）。因被告的违约行为，原告委托律师代理本案诉讼需支出律师费人民币16000元，按约定被告应赔偿原告上述损失。原告认为，被告东莞富邦公司已经违约，原告有权解除合同并要求被告熊俊锋、被告朱昔凤承担连带担保责任。因此，原告请求法院依法判令：1、解除原告与被告于2013年8月8日签订《公司人民币贷款合同》（合同号：WHBC-
SZB-945499-770）；2、被告东莞富邦公司偿还原告借款本金人民币448850.69元、利息人民币30294.2元、逾期利息（罚息）人民币4136.55元（利息、逾期利息暂计至2014年3月25日，此后利息按照合同约定的年利率21%，逾期利息（罚息）按逾期年利率31.5%及中国人民银行有关规定计至款项付清之日止），以上合计人民币483281.44元；3、被告东莞富邦公司赔偿原告律师费损失人民币16000元；（第2、3项合计人民币499281.44元）；4、被告熊俊锋与被告朱昔凤对被告东莞富邦公司上述债务承担连带责任。5、由被告承担本案全部诉讼费用。
三被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、公司人民币贷款合同，证明被告向原告贷款的时间、用途及具体的贷款条款，包括利息、罚息的计算方式及违约条款、违约责任等；2、担保函，证明被告熊俊锋、朱昔凤提供连带保证担保；3、提款申请书，证明被告向原告申请提款；4、收款通知书，证明原告放款时间、金额、收款账户等；5、还款清单，证明截止至2014年3月25日，被告已还款数额；6、欠款明细，证明截止至2014年3月25日，被告拖欠金额明细；7、应收款记录列表-
电脑截屏图；8、贷款户查询-
电脑截屏图。证据7、8共同证明截止至2014年3月25日被告已还款数额及欠款数额，与证据五、六相符合；9、委托代理合同；10、律师费（一审、保全）；11、广发银行客户回单。证据9-11共同证明原告委托律师代理本案，支付了律师费，并已实际发生。
三被告未举证、质证。
本院经审理查明：2013年8月8日，原告与被告东莞富邦公司签订编号为WHBC-
SZB-945499-770的《公司人民币贷款合同》，合同约定原告向被告东莞富邦公司提供额度为人民币50万元的贷款。合同约定，贷款年利率为21%，还款方式为分24期固定还款期。被告东莞富邦公司如未按合同约定日期偿还贷款和支付其它款项的，原告有权计收逾期罚息。逾期罚息年利率为合同约定的该笔贷款年利率的150％或贷款人酌情决定（适用于其它款项逾期未付），逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止。原告有权对没有按时支付的利息按照贷款利率按利息期计收复利。如被告东莞富邦公司违约，应赔偿其违约行为造成原告的一切损失及采取违约救济措施发生的全部费用或支出，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、查册费、办案费、公证费、公正转递费、翻译费、见证费等费用及其他实际花销及开支。
2013年8月8日，被告熊俊锋、被告朱昔凤向原告出具了《担保函》，承诺为被告东莞富邦公司对原告有责任偿还的所有款项、利息及费用，提供连带担保保证，担保范围为本金及利息、罚息、复利、及其他费用及开支，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、查册费、办案费、公证费、公正转递费、翻译费、见证费等费用及其他实际花销及开支。
2013年8月8日，被告东莞富邦公司向原告出具《提款申请书》，申请提款金额人民币50万元。2013年8月22日，原告按照贷款合同约定及被告东莞富邦公司的《提款申请书》，向被告东莞富邦公司指定的账户发放了贷款人民币50万元。截至2014年3月25日，被告东莞富邦公司已累计拖欠原告贷款本金人民币448850.69元、利息人民币30294.20元、逾期利息人民币4136.55元。
另查，原告确认其为本案诉讼实际支付的律师费为人民币21000元，并将其主张的律师费变更为上述金额，同时提交了委托代理合同、发票及付款凭证加以证明。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与三被告签订的《公司人民币贷款合同》及《担保函》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告东莞富邦公司发放了贷款。被告东莞富邦公司在履行合同过程中未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依合同约定承担相应的违约责任。因此，原告要求解除合同、请求被告东莞富邦公司偿还贷款本息、罚息及支付律师费的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊俊锋、朱昔凤作为保证人应对被告东莞富邦公司的贷款承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，期满未到庭，也未提出抗辩，本院视三被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此造成的法律后果应由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被告东莞市富邦纸业有限公司签订的编号为WHBC-SZB-945499-770的《公司人民币贷款合同》。
二、被告东莞市富邦纸业有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币448850.69元。
三、被告东莞市富邦纸业有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款利息人民币30294.20元及罚息人民币4136.55元（利息及罚息暂计至2014年3月25日，此后的利息及罚息按合同的约定计至本判决确定的还款之日止）。
四、被告东莞市富邦纸业有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费人民币21000元。
五、被告熊俊锋、朱昔凤应对被告东莞市富邦纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8790元、保全费人民币3016元及公告费人民币390元，均由三被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 张秀枚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘莉莎