连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00319号
原告刘成彦，居民。
委托代理人李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被告赵利，居民。
被告王继杭，居民。
二被告委托代理人朱金川，江苏海兹律师事务所律师。
原告刘成彦与被告赵利、王继杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘成彦及其委托代理人李天华、被告赵利及王继杭的委托代理人朱金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成彦诉称，2013年7月6日，赵利因资金周转需要，向原告借款50000元使用，第二被告为该笔借款提供担保，并于当日出具借条一张交原告持有为凭。后原告多次找被告催要该借款，但总是一拖再拖，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告赵利、王继杭辩称，1、原告提起诉讼所涉及被告的借款45万元，事实上被告已偿还172500元（有14张银行打款凭证为证）。另被告赵利转让宅基地给原告冲抵借款85000元，合计还款257500元。2、被告所借的七笔借款，原被告均明确约定借款期限为三个月，该合议有的是口头约定，有的已在借条中注明。从常识上判断原告不可能把大笔款项长期无偿提供给被告使用。原告提供的2013年4月24日10万元借条，2013年5月11日借条上均明确注明了借期三个月，虽被原告单方涂改，但仍清晰可辨，就是证明。对此三个担保人可以证明，上述证据形成完整的证据链，足以认定。原告未在担保期间内主张权利，故担保人不承担担保责任。3、被告借款时，因原被告系熟人、朋友关系，借用时间较短，被告已经把自己的宅基地以优惠的价格转让给原告，原被告也就没有对借款约定利息，对此赵士纪、王继杭、赵某均可以证明。综上，被告已偿还借款172500元，且债权人未在保证期间内向担保人主张权利，担保人免除担保责任，请法院依法裁决。
经审理查明，2013年7月6日，被告赵利向原告刘成彦借款50000元，并出具借条一份交原告持有，该借款由被告王继杭提供担保，借条载明：“今借刘成彦现金￥50000.00元，大写伍万元整，借款人：赵利，担保人：王继杭，2013年7月6日”。借条中有二被告签名，未约定借款利息、还款期限、担保期限及担保方式。原、被告间除该笔借款外，还存在另外七笔借贷关系，借款人均为被告赵利，原告向本院提交了七张借条，分别为：
1、2013年4月24日借款100000元，借条载明：“今借刘成彦现金￥100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：赵利，担保人：徐允青，赵士野，2013年4月24日”。该借条上有“借期三个月字样”，但已被划掉。
2、2013年5月11日借款100000元，借条载明：“今借刘成彦现金￥100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：赵利，担保人：赵绪考，赵世纪，2013年5月11日”。该借条上有“借期3个月字样”，但已被划掉。
3、2013年7月6日借款50000元，借条载明：“今借刘成彦现金￥50000.00元，大写伍万元整，借款人：赵利，担保人：赵某，2013年7月6日”。
4、2013年10月26日借款50000元，借条载明：“今借刘成彦现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：赵利，2013年10月26日”。
5、2013年12月13日借款50000元，借条载明：“今借刘成彦现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：赵利，担保人：赵士纪，2013年12月13日”
6、2014年2月25日借款50000元，借条载明：“今借刘成彦现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：赵利，2014年2月25日”。
7、2014年5月8日借款100000元，借条载明：“今借刘成彦现金壹拾万元整，￥100000.00元，用于投标保证金，借期一个月。借款人：赵利，身份证××，2014年5月8日”。该借条有撕碎痕迹，由四张纸片拼接而成，内容清晰可见，有被告赵利签名捺印。
被告赵利对上述七笔借款借条的真实性没有异议，上述七笔借款中1-6笔借款原告均已在本院提起诉讼。另原告刘成彦认可被告赵利用宅基地冲抵借款利息85000元，该宅基地没有手续，已被原告转让给案外人赵苏杰。庭审中，被告赵利提供2013年12月至2014年12月期间向原告刘成彦打款的十四张凭证，合计数额为172500元，该十四张打款凭证中，有一张2014年6月10日数额为100000元的打款，原告对上述十四张打款凭证的真实性均无异议。原告陈述上述还款除2014年6月10的100000元外剩余的72500元均为归还的借款利息，被告不认可借款存在利息约定，原告未对双方存在利息约定提供证据予以证明。原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
双方争议焦点为：一、2014年6月10日100000元的打款是否为偿还2014年5月8日撕坏的借条中的借款；二、担保人是否已过担保期间。
原告陈述被告2014年6月10日打款100000元系偿还2014年5月8日的借款100000元，被告并没有用现金偿还该笔借款。被告代理人陈述2014年5月8日的借款100000元系被告在原告家中以现金方式偿还，后当庭电话联系被告赵利本人，被告赵利表示是在原告所开诊所中偿还。被告陈述与原告间的借款的还款方式除该笔还款系现金偿还外其他均为打款，因该100000元借款借条原告当场撕掉，所以没有收回，也没有要收条。被告对该100000元现金还款事实未提供其他证据予以佐证。
被告为证明担保人担保期间已过，向法庭提供证人赵某及王继杭的书面证明两份，证明内容为被告赵利向原告借款的借款期限均约定为三个月，并且没有约定利息，两人才同意为借款提供担保，两证人均未出庭。原告对该证人证言不予认可。
以上事实，有借条、打款凭证、证人证言、原、被告的陈述等在案为凭，经本院开庭质证及审查，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵利向原告刘成彦借款50000元，有借条为证，本院对该借款合同依法予以确认。被告王继杭作为该借款的担保人，未约定保证方式及保证期间，应自主债务履行期届满之日起六个月内对该笔借款承担连带保证责任。对于证人赵某、王继杭的证人证言，因原告不予认可且证人未能出庭作证，本院依法不予采信，故对被告辩称双方约定借款期限为三个月，担保期间已过的辩解意见本院依法不予采纳。对于被告赵利陈述2014年5月8日的借款系用现金偿还的事实，因原告不予认可，被告及其代理人陈述的还款地点亦相互矛盾，被告未能提供其他证据对该现金还款予以佐证，故本院对被告陈述的现金还款事实不予采信。对于原告主张的本案借款存在利息约定的请求，因被告不予认可，原告未能举证证明，故本院对该主张依法不予支持。综上所述，本院依法确认被告赵利已偿还原告在本院主张权利的七笔借款（2013年4月24日至2014年2月25日期间）中的借款本金157500元，其中含宅基地冲抵的85000元。对于原告提供的2013年4月24日及2013年5月11日的借条中有“借期三个月”字样，虽被划掉，但字迹清晰可见，原告作为该借条持有人，未能举证证明此行为系双方合意行为，故本院对被告辩称的该两份借条的借期为三个月依法予以采信。原、被告间存在多笔借贷关系，原告均已到本院提起诉讼，依据我国合同法司法解释，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。依据上述法律规定，被告赵利的72500元还款应优先冲抵2013年4月24日的借款100000元及2013年5月11日100000元借款中的57500元。本案中的借款50000元及利息被告赵利应承担偿还责任，被告王继杭应承担连带清偿责任。原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，判决如下：
被告赵利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘成彦支付借款本金50000元及利息（利息自2015年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告王继杭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告赵利、王继杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充
（三）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十一条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。