wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初243号
原告:郑玉珍，女，1975年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告：陈旺档，男，1987年12月29日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
被告:林雪琴，女，汉族，1984年3月19日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所律师。
原告郑玉珍与被告陈旺档、林雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，××适用简易程序实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告郑玉珍及其委托代理人余美钻，被告陈旺档的委托代理人罗超英，被告林雪琴的委托代理人蔡志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉珍诉称，被告陈旺档与原告系朋友关系，由于被告陈旺档于2014年经营建筑工程模板钢管、水泥之类生意缺乏资金为由，向原告协商借款，经原告同意借给。原告郑玉珍现金交付方式付给陈旺档30万元整。被告陈旺档收到款项后出具收条交给原告收执保管，以证明被告向原告借款的事实。并约定月利率3%计算。后由于原告急需用款，故多次向被告陈旺档催讨未果。由于上述借款约定利率高于法律规定，原告愿意将利息调整为月息2%计。上述债务被告陈旺档与被告林雪琴夫妻关系存续期间的债务，二被告应当共同偿还。原告无奈之下诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款30万元整及利息，利息按月利率2%计算自2014年1月22日计至还清本金之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告陈旺档辩称，原告以上诉称内容全部属实，其确实拖欠原告借款30万元，也同意向原告支付本案诉争的借款，但其现在没有钱，希望少还些钱，请求法庭予以调解。
被告林雪琴辩称，其已经和陈旺档离婚，本案的债务是在二被告登记结婚之前发生的，不属于二被告夫妻共同债务，本案诉争债务与其无关。
经审理查明，被告陈旺档与原告系朋友关系，被告陈旺档因经营生意需要于2014年向原告借款，原告遂以银行转账方式付给陈旺档30万元。被告陈旺档收到款项后出具收条交给原告收执保管，借条约定“利息按月分红（3分）”。
另查明，被告陈旺档、林雪琴于2015年4月14日登记结婚，于2016年1月25日登记离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条、婚姻登记情况等证据证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告陈旺档向原告郑玉珍借款30万元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，且被告陈旺档亦当庭予以认可，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告陈旺档应予偿还。被告陈旺档出具的借条上载明利息按月分红（3分），按照福清当地交易习惯可以理解为月息3%，现原告诉请本院请求依照月2%支付利息，不违反相关法律依据，本院予以支持。被告陈旺档、林雪琴于2015年4月14日登记结婚，于2016年1月25日登记离婚，该笔借款及利息并非发生于被告陈旺档、林雪琴婚姻关系存续期间，故该借款本金及利息不应当按夫妻共同债务处理，上述债务应由被告陈旺档独自承担。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下:
一、被告陈旺档应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郑玉珍借款本金30万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年1月22日起计算至还清上述借款之日止）；
二、驳回原告郑玉珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9106元，减半收取4553元，由被告陈旺档负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年二月十日
书记员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初243号原告:郑玉珍，女，1975年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。被告：陈旺档，男，1987年12月29日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。委托代理人：罗超英，福建远东大成律师事务所律师。被告:林雪琴，女，汉族，1984年3月19日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所律师。原告郑玉珍与被告陈旺档、林雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，××适用简易程序实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告郑玉珍及其委托代理人余美钻，被告陈旺档的委托代理人罗超英，被告林雪琴的委托代理人蔡志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉珍诉称，被告陈旺档与原告系朋友关系，由于被告陈旺档于2014年经营建筑工程模板钢管、水泥之类生意缺乏资金为由，向原告协商借款，经原告同意借给。原告郑玉珍现金交付方式付给陈旺档30万元整。被告陈旺档收到款项后出具收条交给原告收执保管，以证明被告向原告借款的事实。并约定月利率3%计算。后由于原告急需用款，故多次向被告陈旺档催讨未果。由于上述借款约定利率高于法律规定，原告愿意将利息调整为月息2%计。上述债务被告陈旺档与被告林雪琴夫妻关系存续期间的债务，二被告应当共同偿还。原告无奈之下诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款30万元整及利息，利息按月利率2%计算自2014年1月22日计至还清本金之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告陈旺档辩称，原告以上诉称内容全部属实，其确实拖欠原告借款30万元，也同意向原告支付本案诉争的借款，但其现在没有钱，希望少还些钱，请求法庭予以调解。被告林雪琴辩称，其已经和陈旺档离婚，本案的债务是在二被告登记结婚之前发生的，不属于二被告夫妻共同债务，本案诉争债务与其无关。经审理查明，被告陈旺档与原告系朋友关系，被告陈旺档因经营生意需要于2014年向原告借款，原告遂以银行转账方式付给陈旺档30万元。被告陈旺档收到款项后出具收条交给原告收执保管，借条约定“利息按月分红（3分）”。另查明，被告陈旺档、林雪琴于2015年4月14日登记结婚，于2016年1月25日登记离婚。上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条、婚姻登记情况等证据证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告陈旺档向原告郑玉珍借款30万元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，且被告陈旺档亦当庭予以认可，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告陈旺档应予偿还。被告陈旺档出具的借条上载明利息按月分红（3分），按照福清当地交易习惯可以理解为月息3%，现原告诉请本院请求依照月2%支付利息，不违反相关法律依据，本院予以支持。被告陈旺档、林雪琴于2015年4月14日登记结婚，于2016年1月25日登记离婚，该笔借款及利息并非发生于被告陈旺档、林雪琴婚姻关系存续期间，故该借款本金及利息不应当按夫妻共同债务处理，上述债务应由被告陈旺档独自承担。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下:一、被告陈旺档应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郑玉珍借款本金30万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年1月22日起计算至还清上述借款之日止）；二、驳回原告郑玉珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9106元，减半收取4553元，由被告陈旺档负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  余良炎二〇一七年二月十日书记员  俞财英
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00393号
申请执行人李云，职工。
被执行人汪宗华，农民。
申请执行人李云申请执行汪宗华民间借贷纠纷一案，竹山县人民法院于2013年7月8日作出（2013）鄂竹山民初字第00815号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人没有自动履行，权利人于2013年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人汪宗华无履行能力，本院于2014年2月25日中止执行，后汪宗华于2014年7月16日履行了生效法律文书确定的全部义务，该案于2014年7月16日执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结竹山县人民法院（2013）鄂竹山民初字第00815号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 全雁飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字00987号
原告：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路890号。组织机构代码证68208396-5。
法定代表人：丁年永，该公司经理。
委托代理人：刘某某，男。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
原告：刘某某，男。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：刘某，女。
原告安徽万达建设工程有限公司、刘某某诉被告刘某建设工程合同纠纷一案中，原告安徽万达建设工程有限公司、刘某某于2014年7月14日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告安徽万达建设工程有限公司、刘某某的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽万达建设工程有限公司、刘某某撤回起诉。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告安徽万达建设工程有限公司、刘某某负担。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 帅
附：（2013）泉民一初字第00987号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第782号
原告：桦甸市明华街新恒大一汽三六九汽车配件商店。住所：桦甸市。
代表人：徐伯莲，女，汉族，1963年6月13日生，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：李剑锋，男，汉族，1982年4月16日生，修理工，住桦甸市。
原告桦甸市明华街新恒大一汽三六九汽车配件商店（以下简称“新恒大商店”）与被告李剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，于2015年12月17日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。新恒大商店的委托代理人应玉良及李剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新恒大商店诉称：李剑锋从2012年开始在新恒大商店购买汽车配件，截止2013年8月18日尚欠新恒大商店8930元，现请求判令李剑锋给付购买汽车配件款8930元。
李剑锋辩称：其对合伙经营修理厂期间欠新恒大商店的配件款项有异议，新恒大商店本来就知道李剑锋是合伙经营，现在单独向其本人追欠款，对此提出法院追加合伙人候玉柱为共同被告人。当时新恒大商店找到李剑锋时只是给了一张明细单，上面只写有欠款人，让李剑锋签字。李剑锋当时和新恒大商店讲明负责一半的欠款，另一半由合伙人偿还，并在该明细单上写明了合伙人的联系电话，其余都是新恒大商店后填上去的，对新恒大商店提出的要求，李剑锋同意承担确认的一半，并恳请法庭追加其合伙人候玉柱为共同被告人，同时请新恒大商店将欠条上所列的四项欠款明细提供给法庭，以证明欠条上各项欠款的真实性。如果四项欠款真实并且李剑锋知晓确是合伙经营所发生的应该共同承担的款项，李剑锋愿意承担该款项的一半。
经审理查明：2012年11月2日至2013年7月3日，李剑锋多次在新恒大商店购买汽车配件，共计欠款8930元。2014年12月12日，李剑锋在载明欠款明细的新恒大商店的销售清单上签字确认。欠款至今未还。
认定上述事实的证据有：签字确认的销售清单1份、2012年11月2日至2013年7月3日期间的恒大汽配销售单17份。
本院认为：李剑锋购买新恒大商店汽车配件，在载明欠款明细的销售清单上签字确认，双方形成了买卖合同关系，是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。新恒大商店交付汽车配件后，李剑锋应积极履行给付货款的义务，新恒大商店的请求合理，本院予以支持。虽李剑锋对其签字的销售清单有异议，但其并未提出司法鉴定申请，其抗辩称所欠款项系与合伙人在合伙期间共同所欠，应共同偿还一节，即使存在李剑锋与他人合伙的事实，也不妨碍新恒大商店单独向李剑锋主张权利，且销售清单上仅有李剑锋一人签字，故对李剑锋的抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李剑锋于判决生效之日立即偿还原告桦甸市明华街新恒大一汽三六九汽车配件商店欠款8930元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡鹏展
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第891号
原告：浙江通盛物业服务有限公司，住所地杭州市天目山路181号。
法定代表人：吴振华，董事长。
委托代理人：吴云飞、周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告：李志彪。
本院在审理原告浙江通盛物业服务有限公司诉被告李志彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江通盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由浙江通盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 李霞
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 徐苗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申78号
再审申请人（原审被告）：临安市科普达照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道新溪桥村新溪桥129号。
法定代表人：钱万云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中山粤力宝电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰村工业区黄道康厂房首层。
法定代表人：姜北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
原审被告：钱称心，男，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
再审申请人临安市科普达照明电器有限公司（以下简称科普达公司）与被申请人中山粤力宝电子有限公司（以下简称粤力宝公司）、原审被告钱称心买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院作出的（2017）浙0185民初5332号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科普达公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，错误认定事实。粤力宝公司主张买卖关系成立且货物已经交付的证据不足，不能有效构成证据链，且其提供的证据的真实性、合法性、关联性无法确认，在此情况下错误认定粤力宝公司已经交付货物的事实。原审程序违法，直接影响案件事实认定。原审承办人在未告知科普达公司、粤力宝公司的情况下，在审理案件期间自行拨打黄伟芳手机并添加其微信，通过微信聊天方式根据黄伟芳证言核实本案关键证据从而认定事实，该行为明显程序违法，不论黄伟芳的证言是否真实，其证言未经过双方当事人庭审质证甚至未经任何书面质证，不应作为认定本案事实的依据。原审程序违法，判决结果有偏向性。综上，科普达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第四项、第九项之规定申请再审。
粤力宝公司发表意见称，粤力宝公司与科普达公司于2015年9月签订的《协议》规定粤力宝公司供给科普达公司三极管，具体产品型号、数量等以科普达公司的采购单为准。由于双方是跨省经营，为了便利，双方约定订货、对账都以传真形式。粤力宝公司于2016年3月31日向科普达公司传真了对账单一份，载明科普达公司尚欠粤力宝公司货款312886元，科普达公司的联系人黄伟芳在对账单上签字并加盖了科普达公司的合同专用章后回传给了粤力宝公司，表明对账单得到了科普达公司的确认，原审据此作出了判决，原判认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求驳回科普达公司的再审申请。
本院认为，黄伟芳虽然曾是科普达公司的员工，也是《协议》中科普达公司约定的联系人，但科普达公司并没有授权黄伟芳有权对粤力宝公司于2016年3月传真的对账单进行确认，因此仅凭黄伟芳的签字不能直接得出科普达公司欠粤力宝公司案涉货款的结论，而且原审通过与黄伟芳微信联系的方式确认对账单上的签字是黄伟芳本人签字，这一确认的方式及结果没有经过当事人的质证，不符合证据规则的要求，本院对此予以纠正。但是根据粤力宝公司与科普达公司签订的《协议》中的约定，双方交易确认的方式是通过传真发送采购单，在实际履行过程中，双方也是通过约定的传真号码传真采购订货单，在采购订货单上科普达公司加盖公司的合同专用章。因此粤力宝公司将2016年3月对账单通过传真方式给科普达公司，科普达公司经过核实加盖公司的合同专用章确认并回传给粤力宝公司符合双方交易的约定，该对账单应当作为双方结算的依据。是否有黄伟芳在该对账单上签字并不影响对账单的证据效力。粤力宝公司起诉时提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，已经形成完整的证据链，能够证明自己的主张，原审据此作出的判决正确。
科普达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临安市科普达照明电器有限公司的再审申请。
审判长 杨逸强
审判员 寿俊峰
审判员 寿凯迎
二〇一八年四月十日
书记员 胡 丁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申78号再审申请人（原审被告）：临安市科普达照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道新溪桥村新溪桥129号。法定代表人：钱万云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中山粤力宝电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰村工业区黄道康厂房首层。法定代表人：姜北，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。原审被告：钱称心，男，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人临安市科普达照明电器有限公司（以下简称科普达公司）与被申请人中山粤力宝电子有限公司（以下简称粤力宝公司）、原审被告钱称心买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院作出的（2017）浙0185民初5332号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科普达公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，错误认定事实。粤力宝公司主张买卖关系成立且货物已经交付的证据不足，不能有效构成证据链，且其提供的证据的真实性、合法性、关联性无法确认，在此情况下错误认定粤力宝公司已经交付货物的事实。原审程序违法，直接影响案件事实认定。原审承办人在未告知科普达公司、粤力宝公司的情况下，在审理案件期间自行拨打黄伟芳手机并添加其微信，通过微信聊天方式根据黄伟芳证言核实本案关键证据从而认定事实，该行为明显程序违法，不论黄伟芳的证言是否真实，其证言未经过双方当事人庭审质证甚至未经任何书面质证，不应作为认定本案事实的依据。原审程序违法，判决结果有偏向性。综上，科普达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第四项、第九项之规定申请再审。粤力宝公司发表意见称，粤力宝公司与科普达公司于2015年9月签订的《协议》规定粤力宝公司供给科普达公司三极管，具体产品型号、数量等以科普达公司的采购单为准。由于双方是跨省经营，为了便利，双方约定订货、对账都以传真形式。粤力宝公司于2016年3月31日向科普达公司传真了对账单一份，载明科普达公司尚欠粤力宝公司货款312886元，科普达公司的联系人黄伟芳在对账单上签字并加盖了科普达公司的合同专用章后回传给了粤力宝公司，表明对账单得到了科普达公司的确认，原审据此作出了判决，原判认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求驳回科普达公司的再审申请。本院认为，黄伟芳虽然曾是科普达公司的员工，也是《协议》中科普达公司约定的联系人，但科普达公司并没有授权黄伟芳有权对粤力宝公司于2016年3月传真的对账单进行确认，因此仅凭黄伟芳的签字不能直接得出科普达公司欠粤力宝公司案涉货款的结论，而且原审通过与黄伟芳微信联系的方式确认对账单上的签字是黄伟芳本人签字，这一确认的方式及结果没有经过当事人的质证，不符合证据规则的要求，本院对此予以纠正。但是根据粤力宝公司与科普达公司签订的《协议》中的约定，双方交易确认的方式是通过传真发送采购单，在实际履行过程中，双方也是通过约定的传真号码传真采购订货单，在采购订货单上科普达公司加盖公司的合同专用章。因此粤力宝公司将2016年3月对账单通过传真方式给科普达公司，科普达公司经过核实加盖公司的合同专用章确认并回传给粤力宝公司符合双方交易的约定，该对账单应当作为双方结算的依据。是否有黄伟芳在该对账单上签字并不影响对账单的证据效力。粤力宝公司起诉时提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，已经形成完整的证据链，能够证明自己的主张，原审据此作出的判决正确。科普达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临安市科普达照明电器有限公司的再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年四月十日书记员  胡 丁
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第383号
原告：洛阳市高新区德丰小额贷款有限公司，住所洛阳高新区鸿都路2号院1号楼1单元1-3层。
法定代表人：杨爱静，该公司董事长。
委托代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：勾现民。
被告：宋素平。
被告：汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司，住所河南省汝阳县大安村火车站。
法定代表人：勾富敏，该公司经理。
被告：勾富敏。
原告洛阳市高新区德丰小额贷款有限公司诉被告勾现民、宋素平、汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告洛阳市高新区德丰小额贷款有限公司（以下简称洛阳德丰公司）的委托代理人邸桂芬到庭参加诉讼，被告勾现民、宋素平、汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告勾现民、宋素平与原告签订《借款合同》，合同约定原告借给被告勾现民、宋素平30万元，期限三个月，2013年7月4日至2013年10月3日，月利率为13‰；同日，被告汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏与原告签订《保证合同》，约定承担连带保证责任。2013年7月4日，原告如约向被告勾现民、宋素平交付了借款。借款期限届满后，被告勾现民、宋素平却未能按照借款合同履行还款义务，拖欠本金25万元及利息。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：（一）被告偿还借款25万元及利息（自2013年10月4日至本息全部付清之日止，按照每月16.9‰计算）；（二）本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：第一组：1、借款合同；2、保证合同。证明2013年7月4日，原告洛阳德丰公司与被告勾现民、宋素平签订了借款合同。合同约定原告向被告勾现民、宋素平借款30万元，期限为2013年7月4日至2013年10月3日，约定借款月利率为13‰；被告汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏作为保证人应承担连带责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第二组：1、中国银行支付业务回单凭证；2、借据一份。证明2013年7月4日，原告通过中国银行交付被告勾现民、宋素平30万元；被告勾现民、宋素平收到贷款向原告出具借据一份。第三组：1、结婚证复印件一份；2、汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司的营业执照和组织机构代码证复印件一份。证明勾现民与宋素平为夫妻关系，被告汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司的企业信息。
各被告未答辩亦未提交任何证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年7月4日，被告勾现民、宋素平与原告洛阳德丰公司签订一份《借款合同》，合同约定被告勾现民、宋素平向原告洛阳德丰公司借款30万元，期限三个月，2013年7月4日至2013年10月3日，月利率为13‰。借款按月结息，结息日为每月与借款日相对应的前一天；若借款人未能按时偿还本金、支付利息，按借款合同约定利率上浮30%（16.9‰）计收罚息，并承担为实现债权而发生的各项费用。同日，被告汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏与原告洛阳德丰公司签订《保证合同》，被告汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏作为保证人对上述借款承担连带责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告洛阳德丰公司交付30万借款。借款期间，被告按约定支付了利息。借款到期后，被告勾现民偿还了本金5万元，剩余本金25万元，2013年10月4日之后的利息也没有支付。2015年4月9日，原告诉至本院。
本院认为，原告洛阳德丰公司与被告勾现民、宋素平签订的《借款合同》，与被告汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏签订的《保证合同》，不违反法律强制性规定，是当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。根据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。关于原告诉求的利息月息16.9‰，年利率为20.28%，中国人民银行同期同类贷款利率为5.6%，贷款利率的四倍为22.4%。即双方约定的逾期利率不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故利率按照月息16.9‰计算，从2013年10月4日计算到本息还清之日止。因被告勾现民、宋素平未按合同约定偿还借款本息，被告汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏作为保证人未履行连带保证责任，故被告勾现民、宋素平、汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏对造成本案纠纷，应承担全部责任。原告诉求被告偿还借款25万元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告勾现民、宋素平偿还原告洛阳市高新区德丰小额贷款有限公司借款本金25万元；
二、被告勾现民、宋素平支付原告洛阳市高新区德丰小额贷款有限公司借款利息（以本金25万元为基数，按照月息16.9‰计算，从2013年10月4日计算到本息还清之日止）；
三、上述限判决生效后十日内履行完毕；
四、被告汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏作为保证人对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告勾现民、宋素平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告勾现民、宋素平、汝阳县鸿鑫陶瓷有限公司、勾富敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 张识博
人民陪审员 白利新
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 陈梦娇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执委字第8号
申请执行人东阳市鑫烨线业有限公司。
法定代表人吴建锋。
被执行人王培明，男，1975年11月5日出生，汉族。
被执行人王文评，男，1952年6月13日出生，汉族。
申请执行人东阳市鑫烨线业有限公司与被执行人王培明、王文评买卖合同纠纷一案，受浙江省东阳市人民法院委托，本院依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第850号民事判决书依法启动执行程序。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人到庭表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年七月九日
书记员 关 恒
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民二初字第184号
原告：戴东梅，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0024。
委托代理人：肖寿灵、陈海峰。
被告：广东省湛江汽车运输集团有限公司五○九车队，住所地广东省吴川市。
法定代表人：黄仙茂。
委托代理人：张观钦，男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司，住所地广东省湛江市赤坎区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴川支公司，住所地广东省吴川市。
被告：罗水福，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5016。
本院在受理原告戴东梅诉被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○九车队、中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴川支公司、罗水福机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴东梅撤回起诉。
本案件受理费2797.5元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁希灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第380号
被执行人林位敏，男，1994年6月3日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第281号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第281号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年六月二十日
书记员 张慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15241号
原告：李玲，女，1969年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈建军，男，1982年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告李玲与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲、被告陈建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款300000元，并支付自2016年12月5日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友。被告陈建军因资金短缺向原告借款300000元，并于2015年3月5日出具借条一份，约定借期九个月。但借款到期后，被告陈建军至今未归还借款，故诉讼来院，望判如所请。
被告陈建军答辩称：2015年3月5日向原告借款30万元属实，但该笔借款已经全部还清。具体还款时间分别为：2015年4月24日通过银行转账归还至原告交通银行账户6万元，2015年5月27日通过银行转账归还至原告交通银行账户6万元，2015年12月12日被告陈建军父亲通过银行转账代为归还至原告农业银行账户20万元。
原告李玲围绕诉讼请求向本院提交借条原件、汇款凭证为证，被告陈建军围绕诉讼请求向本院提交转账记录为证，双方经质证，对证据的真实性均无异议，故本院均作为有效证据收集在卷，至于其证明力，本院结合案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：
双方无争议的事实：
被告陈建军于2015年3月5日向原告借款30万元，以及被告陈建军及其父亲于2015年4月24日、5月17日、12月12日向原告共计转账32万元的事实，当事人不持异议。
本案争议焦点及本院认定：
本案争议焦点在于被告陈建军及其父亲所转账的32万元是否系归还本案所涉的借款。原告李玲认为，上述转账款系归还双方之前所发生的借款，并非归还案涉借款，为证明该主张，原告李玲于庭后向本院提交了共计44万元的取现凭证，用以证明双方在本案借款外尚有其余借款往来的事实。本院认为，首先，根据双方陈述，均认可双方存在除本案以外的其他借款关系及存在2015年3月5日的30万元借款关系，但该30万元借款有无归还双方存在争议。原告李玲在庭审中陈述到：双方之间存在多笔借款往来，10万元以下的借款原告基本是以现金形式交付给被告陈建军，而大笔金额（10万元以上）的借款是通过自己的银行卡或其女儿的银行卡转账交付给被告的。故原告李玲如认为已收取的32万元系归还本案借款之前的30万元借款，应当提供相关的借条或者相应的银行转账凭证，而原告李玲在庭审后提供的银行交易清单只能反映出原告李玲曾取现44万元，不符合原告在庭审中的自述；其次，就时间而言，被告陈建军及其父亲所转账的款项发生于案涉借条出具之后，在原告李玲不能举证证明该款项系归还其他款项的情形下，被告陈建军主张系归还案涉借款，具有合理性。综上，在被告已提供证据证明自己已偿还借款的主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而现原告所举证据并不能证明自己的主张，故对原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告李玲的诉讼请求。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15241号原告：李玲，女，1969年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：陈建军，男，1982年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告李玲与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲、被告陈建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款300000元，并支付自2016年12月5日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友。被告陈建军因资金短缺向原告借款300000元，并于2015年3月5日出具借条一份，约定借期九个月。但借款到期后，被告陈建军至今未归还借款，故诉讼来院，望判如所请。被告陈建军答辩称：2015年3月5日向原告借款30万元属实，但该笔借款已经全部还清。具体还款时间分别为：2015年4月24日通过银行转账归还至原告交通银行账户6万元，2015年5月27日通过银行转账归还至原告交通银行账户6万元，2015年12月12日被告陈建军父亲通过银行转账代为归还至原告农业银行账户20万元。原告李玲围绕诉讼请求向本院提交借条原件、汇款凭证为证，被告陈建军围绕诉讼请求向本院提交转账记录为证，双方经质证，对证据的真实性均无异议，故本院均作为有效证据收集在卷，至于其证明力，本院结合案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实：被告陈建军于2015年3月5日向原告借款30万元，以及被告陈建军及其父亲于2015年4月24日、5月17日、12月12日向原告共计转账32万元的事实，当事人不持异议。本案争议焦点及本院认定：本案争议焦点在于被告陈建军及其父亲所转账的32万元是否系归还本案所涉的借款。原告李玲认为，上述转账款系归还双方之前所发生的借款，并非归还案涉借款，为证明该主张，原告李玲于庭后向本院提交了共计44万元的取现凭证，用以证明双方在本案借款外尚有其余借款往来的事实。本院认为，首先，根据双方陈述，均认可双方存在除本案以外的其他借款关系及存在2015年3月5日的30万元借款关系，但该30万元借款有无归还双方存在争议。原告李玲在庭审中陈述到：双方之间存在多笔借款往来，10万元以下的借款原告基本是以现金形式交付给被告陈建军，而大笔金额（10万元以上）的借款是通过自己的银行卡或其女儿的银行卡转账交付给被告的。故原告李玲如认为已收取的32万元系归还本案借款之前的30万元借款，应当提供相关的借条或者相应的银行转账凭证，而原告李玲在庭审后提供的银行交易清单只能反映出原告李玲曾取现44万元，不符合原告在庭审中的自述；其次，就时间而言，被告陈建军及其父亲所转账的款项发生于案涉借条出具之后，在原告李玲不能举证证明该款项系归还其他款项的情形下，被告陈建军主张系归还案涉借款，具有合理性。综上，在被告已提供证据证明自己已偿还借款的主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而现原告所举证据并不能证明自己的主张，故对原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告李玲的诉讼请求。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月十二日书记员 宋倩宇???
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第512号
罪犯黄万江，男，1967年4月19日生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑，系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2009年4月3日作出（2009）遵县法刑初字第97号刑事判决，认定罪犯黄万江犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月18日起至2015年11月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄万江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年10月至2013年9月获评综合记功一次、改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄万江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄万江减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2008年11月18日起至2014年8月17日止），罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第483号
罪犯徐文贇（曾用名徐文赟），无业，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年10月31日作出（2011）威环刑初字第179号刑事判决书，以被告人徐文贇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年1月13日起至2016年1月12日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐文贇能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑五个月。并提供了罪犯徐文贇的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员袁宝洪的证明、罪犯消费统计表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯徐文贇在服刑改造期间获表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，服刑期间已缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯徐文贇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文贇减去有期徒刑四个月二十五日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年1月13日起至2015年8月18日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第913号
申请执行人周丽燕。
被执行人广西祥兴商贸有限责任公司，住所地：南宁市科园大道九路9号广西莱福铁路有限公司科技园2号厂房。
本院在执行周丽燕申请执行广西祥兴商贸有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案中，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2015）358号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十六日
书记员 莫振旺
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4877号
原告：陈建丰，1976年9月21日生，住南京市雨花台区。
被告：刘建国，1970年11月3日生，住南京市高淳区。
原告陈建丰与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告陈建丰到庭参加诉讼，被告刘建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建丰向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.由被告刘建国承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，被告因资金困难向原告借款2万元，并承诺三天内还款，原告即通过中国建设银行网银转账2万元给被告。后原告要求被告还款未果，为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告刘建国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了短信记录、中国建设银行个人网银转账记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告通过中国建设银行个人网上银行向被告刘建国中国邮政储蓄银行62×××09账户转账2万元。庭审中，原告提交了短信聊天记录，记录显示被告刘建国提供上述银行账号给原告，并承诺“回去就拿给你”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告陈建丰提交了银行账户交易明细，被告刘建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作辩称亦未提交证据应当承担由此带来的不利后果，本院对原告主张的借款事实予以确认，刘建国未及时清偿借款，故对原告陈建丰主张被告刘建国偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故原告主张自2016年8月29日（起诉之日）起以2万元为基数按照年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效之日起十日内向原告陈建丰支付借款本金2万元，并自2016年8月29日起以2万元为基数按照年利率6%计算逾期还款利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（原告陈建丰已预交），由被告刘建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 朱 驰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东民初字第788号
原告赵爱军。
被告付占海（小名付老三、付小三）。
被告张素霞。
本院在审理原告赵爱军与被告付占海（小名付老三、付小三）、张素霞义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告赵爱军于2013年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵爱军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵爱军撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取为530元，由原告赵爱军负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王宝玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保170号
申请人张健，男，1975年11月14日生，汉族，职工，住丰县。
被申请人刘明超，男，1976年3月10日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人李秀娟，女，1977年8月20日生，汉族，职工，住址同上。
申请人张健因被申请人刘明超向其借款1900000元，尚欠800000元未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人刘明超、李秀娟转移财产，申请人张健于2017年4月27日向本院提出申请，请求查封被申请人刘明超、李秀娟名下的房产一处及地下室。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张健的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘明超、李秀娟名下位于徐州市天山绿洲小区12-1-1103的房产一处及地下室。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一七年四月二十七日
书记员 仇星林
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第36号
原告浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号。
法定代表人崔峻，该公司董事长。
委托代理人文春生，京衡律师集团上海事务所律师。
被告九江市天意成房地产开发有限公司，住所地九江市滨江路234号。
法定代表人张炜均，该公司董事长。
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
本院于2013年12月18日立案受理原告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）与被告九江市天意成房地产开发有限公司（以下简称九江天意成公司）建设工程合同纠纷一案，依法由审判员江文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江一建公司的委托代理人文春生，被告九江天意成公司的委托代理人陶泰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江一建公司诉称：原被告双方于2005年2月签订了《建筑工程施工合同》，由原告承建被告的浔阳江畔一期工程。合同签订后，由于被告未办妥开工手续等原因，致使工程未能按合同约定的时间开工，造成原告巨大的经济损失。另外，被告承诺对乙方获得的优良工程给予奖励。为此，原被告双方经协商达成协议，由被告向原告给予延期开工补偿，并对于原告承建的4号楼和5号楼获得优良工程给予奖励，二项金额共计50万元。其后，原告多次要求被告支付上述款项，可是被告却以各种理由拖延至今，分文未付。为了保护原告的合法权益，提出下列请求。1、判令被告向原告支付延期开工补偿款及优良工程奖励款计50万元整；2、判令被告承担从起诉日起至被告付清上述款项止的利息，利率按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
原告浙江省一建建设集团有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、建设工程施工合同一份、�偿协议一份，以证明被告九江天意成公司的原因造成工程延期开工；2、九江市建设局文件一份（九建质2006第38号）、荣誉证书二份，以证明原告施工的4号、5号楼属获奖优良工程；3、《补偿协议》一份，以证明被告同意向原告补偿延期开工损失及对优良工程奖励金额共计50万元。
被告九江天意成公司辩称：延期开工的问题，被告不存在延期开工的说法，根据双方合同的约定及补充合同的约定，开工日期以签单为准，并不是按照合同约定来确定开工日期，因此没有按照合同约定开工，并不构成违约，没有造成原告的窝工，因此也不存在因为延期开工，要给原告补偿。原被告因建筑工程合同纠纷，在九江中院起诉期间，经协商，如原告撤诉，被告补偿误工费和工程款50万元。但被告出具了书证后，原告没有向九江中院撤诉，该案件已经过省高院判决生效。因被告的承�是附条件的，原告没有履行承诺义务，因此我方承诺的50万元，可不予给付。
经审理查明：2005年2月28日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，后被告又向原告出具一份《补偿协议》，同意补偿原告延期工程款及4#、5#号楼的优良工程奖金，共计50万元。后原告要求被告支付上述补偿款和奖励金款项，但被告至今均未支付，故原告诉至法院。
本院认为：被告在《补偿协议》中同意自愿补偿原告延期开工款及对原告施工的4#、5#楼的优良结构奖工程予以奖励，该承诺具有法律约束力，被告应予履行，故对原告的诉讼请求予以支持。被告不同意履行给付原告相关款项的承诺，认为承诺是附条件的答辩意见，因被告未提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告在判决生效后五日内向原告支付延期开工补偿款及优良工程奖励款500000元整。并承担从2013年12月18日起至判决生效之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元。保全费3120元。合计7520元，由被告九江市天意成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江文强
二〇一四年三月十二日
书记员 曾 臻
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1034号
申请执行人李培荣（身份证号3706321948********），女，1948年3月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇郭家庄村*****号。
被执行人王福玲（身份证号3710811956********），女，1956年2月3日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇打铁村***号。
上述申请执行人与被执行人间健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）威环民初字第120号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人亦不能提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十月三十日
书记员 戚礼君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3170号
罪犯相打，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年六月七日作出（2013）普中刑初字第158号刑事判决，以被告人相打犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯相打的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年12月11日起至2037年9月10日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 颖
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第954-1号
申请执行人李洪福，男，1967年3月27日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
关于申请执行人李洪福申请执行被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂劳动人事争议纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人李洪福于2015年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结巩劳人仲案字（2015）0170号仲裁裁决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月二十二日
书记员 徐志辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初799号
原告：赵某某，女，1976年9月3日出生，汉族。
被告：于是某，男，1973年10月15日出生，汉族。
原告赵某某诉被告于是某离婚纠纷一案，原告赵某某以原、被告双方已和好为由于2016年3月2日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告赵某某向本院提出撤诉，经审理，原告赵某某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭丽丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅少民初字第00033号
原告褚某。
被告杨某。
本院在审理原告褚某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告褚某负担。
审判员 叶惠
二〇一五年六月二十三日
书记员 王非
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1068号
原告：武诗运，男，1981年7月5日出生，汉族，住山西省交城县。
被告：原锦，男，1983年12月6日出生，住山西省太原市。
本院受理原告武诗运诉被告原锦返还原物纠纷一案后，被告原锦在答辩期内对该案的管辖权提出异议，认为其自2000年7月至今一直在太原市小店区人民北路35号2号楼4单元301号居住，被告原锦的经常居住地为太原市小店区，应将案件移送至太原市小店区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告原锦的户籍所在地及经常居住地均为太原市小店区人民北路35号2号楼4单元301号，故被告原锦对本案管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一七年九月十八日
书记员 王嘉炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9057号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号。
法定代表人周波，该公司董事长。
委托代理人袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生，住重庆市武隆县。
被告李春祥，男，汉族，1978年10月10日生，住湖北省建始县。
被告徐训涛，男，汉族，1983年1月6日生，住湖北省建始县。
被告田腊春，女，土家族，1982年12月24日生，住湖北省建始县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告李春祥、徐训涛、田腊春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告李春祥、徐训涛、田腊春经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2013年4月28日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告李春祥向原告购买徐工挖掘机一台，合同总价款为666013元，合同同时对于违约金、保证金、应付款还款计划等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了货物，但是被告并未完全给付货款，截至原告起诉之日止，被告累计欠付原告货款349053元。原告为维护自身合法权益，根据合同约定，主张货款全部到期，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款349053元；2、被告给付原告违约金100000元（计算至2016年6月15日，自2016年6月16日起以349053元为基数按照月息2%为标准计算违约金至货款付清之日）；3、被告徐训涛、田腊春对上述债务承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告李春祥未作答辩。
被告徐训涛未作答辩。
被告田腊春未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告李春祥向原告购买徐工挖掘机一台，合同总价款为666013元，合同同时对于违约金、保证金、应付款还款计划等进行了约定。货款支付采取分期支付的方式。合同第八条约定，被告的首期应付款为122828.65元。分期货款为507150元，分36期支付，自2013年6月——2016年6月每月15日前支付15818元。合同第十六条第5款约定若被告未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告自愿从逾期之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金。合同第十七条约定，担保人徐训涛、田腊春确认自愿以连带责任形式担保被告李春祥履行合同义务，担保期间为主合同履行期限届满之日起两年。
合同签订后，2013年4月29日，原告向被告交付了货物，被告李春祥签署了《客户接车交接表》。被告合计向原告支付货款316960元，尚欠原告货款349053元未付。
在案件审理过程中，因为原告与被告之间的《工矿产品买卖合同》中约定的违约金标准过高，根据合同约定违约金标准计算被告应付原告违约金170797.12元，原告在诉讼请求中将其调整为100000元，并将以后的违约金计算标准调整为月息2%计算。
上述事实，有原告提供的《工矿产品买卖合同》、《客户接车交接表》、客户付款明细表，以及庭审调查中原告的陈述为凭，并经质证足以认定。
本院认为，原告与被告之间的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告自原告处购买挖掘机，理应按照约定向原告给付分期应付货款，但是被告未完全支付货款，已经违约，原告有权依据合同约定主张货款并要求被告向原告支付违约金。因此，对于原告要求被告给付349053元货款的诉讼请求本院予以支持。被告违约给原告造成了一定的损失，应当依照合同约定向原告给付违约金，因为原告与被告之间的《工矿产品买卖合同》中约定的违约金标准过高，原告在诉讼请求中将其调整，该调整符合法律规定，本院予以支持。被告徐训涛、田腊春作为本案《工矿产品买卖合同》的保证人，承诺为被告李春祥对原告的债务向原告承担连带清偿责任，担保的意思表示真实明确，原告现要求被告徐训涛、田腊春承担本案保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春祥在本判决生效之日起5日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款349053元；
二、被告李春祥在本判决生效之日起5日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金100000元（计算至2016年6月15日，自2016年6月16日起以349053元为基数按照月息2%为标准计算违约金至货款付清之日）；
三、被告徐训涛、田腊春对上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4016元，公告费1000元，合计5016元。由三被告共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 科
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）益法民一终字第274号
上诉人（原审原告）崔某甲。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人ＸＸ，益阳市梓山法律服务所法律工作者。
上诉人崔某甲与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，崔某甲不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1033号民事判决，向本院提出上诉，请求二审依法改判。
本院在审理过程中，上诉人崔某甲于2013年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔某甲撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人崔某甲负担。
审 判 长 黄和平
代理审判员 王颖钊
代理审判员 陆康彪
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 丁 璐
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初124号
原告曾珍秀。
委托代理人�林，湖南方缔园律师事务所律师，特别授权。
被告临武县舜城物业管理有限公司，住所地：临武县舜峰镇东云路28号。
法定代表人，胡建英，系该公司董事长。
第三人黄金成。
原告曾珍秀与被告临武县舜城物业管理有限公司（以下简称舜城公司）及第三人黄金成股东资格确认纠纷一案。本院于2016年3月3日立案受理，由审判员刘东独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告曾珍秀的委托代理人刘林到庭参加诉讼，被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾珍秀诉称，被告舜城公司成立于2007年8月，公司注册资本28.8万元，资本公积金288万元，实收资本为316.8万元。记载于公司章程和在临武县工商行政管理局登记注册的记名股东有黄金成等八人，每股等额登记注册资金3.6万元，各代表名下十二名（包括代表股东本人）等额实际出资人，每股等额出资0.3万元。
原告系被告的实际出资人之一，但未记载于公司章程，而是挂在被告的记名股东黄金成处。被告收到原告的入股出资后，向原告签发了出资证明书，出资金额为3.3万元。后经原告与第三人黄金成自愿协商一致同意，将原告的股份0.3万从黄金成处分割出来，不再由其代持。分割后，原告自行承担在被告处的股东权利义务。因此，原告多次向被告请求确认黄金成持有的3.6万元注册资本中的0.3万元股权已分割给原告，并为原告立即办理工商登记，但均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告在被告处�0.3万元股份；2、被告向临武县工商行政管理局为原告申请股东股权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾珍秀为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2、被告的企业注册登记资料，拟证明被告的注册登记信息；
3、董事会决议，拟证明被告法定代表人系胡建英；
4、股东会决议、笔录、公司章程（第十八条）、（2015）临民初字第92号决定书，拟证明被告原董事会成员均被免职，原公司董事长黄文飞不再具备法定代表人资格及股东会决议的真实性；
5、出资证明书及收款收据，拟证明被告的注册资本为28.8万元，资本公积金为288万元。原告出资金额为3.3万元，原告是被告的实际出资人；
6、股东会决议，拟证明黄金成是股东代表；
7、股权分割协议书，拟证明黄金成持有的3.6万元注册股权中有0.3万元系原告所有；
8、股东会决议，拟证明被告同意为原告在工商局办理股东登记。
被告舜城公司及第三人黄金成既未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：
证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合证据的真实性、合法性和关联性，本�予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，查明事实如下：
被告舜城公司成立于2007年8月24日，注册资本为28万元，公司资本公积金为288万元，公司登记股东为黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清。被告实际上由96名实际出资人共同出资成立，原告作为实际出资人之一，于2007年8月16日向被告舜城公司出资33000元，被告舜城公司亦于2012年5月1日向原告核发了出资证明书。
因受到公司法对有限责任公司股东登记人数的限制，舜城公司的96名实际出资人于2007年8月9日在临武县农业银行三楼会议室召开第一次股东会。会议选举了黄文飞、唐国新、王平、黄金成、张高清、邝旭艳、李建新、谢向辉8人为股东代表，并在注册登记时登记为公司显名�东。原告所持有的股份挂靠在第三人黄金成名下，占第三人黄金成所持有的3.6万元股份中的十二之一（即0.3万元）。2014年8月12日，原告与第三人黄金成签订《股权分割协议》，第三人黄金成同意将其所代持的原告实际所有的0.3万元股份额分割给原告。
2015年1月10日，被告召开董事会会议，选举胡建英为公司新任董事长兼法定代表人。2016年1月23日，被告召开股东会会议，会议同意将包括原告在内的10名实际出资人向工商行政管理部门申请股东注册登记。作为被告登记股东的王平、谢向辉、唐国新、邝旭艳、张高清在该份股东会决议上签字同意。
本院认为，原告作为被告实际出资人之一，有被告出具的《出资证明书》予以证实。被告基于公司法对股东登记人数的限制未将原告登记为显名股东，而是将原告的股份挂靠在第三人黄金成名下，原告实际成为被告的隐名股东。原告如欲成为被告的登记股东，在不超过公司法对股东登记人数限制的情形下，还需符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，即原告作为被告的实际出资人，必须经公司登记股东半数以上同意才能请求工商登记机关登记为公司股东。本案中，被告的登记股东仅为8人，未超过公司法对股东登记人数50人的最高限制，同时第三人黄金成亦同意将原告在其名下的股份单独划分出来，且在2016年1月23日的股东会上，被告已有5名登记股东同意为原告在工商行政管理部门办理股东登记手续，其人数已经达到被告登记股东半数以上，故对原告要求被告为其在工商行政管理部门办理股东股权登记的诉请，本院予以支持。
被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认原告曾珍秀在被告临武县舜城物业管理有限公司享有0.3万元注册资本（原告曾珍秀的0.3万元注册资本目前挂靠在第三人黄金成持有的3.6万元注册资本之中）；
二、限被告临武县舜城物业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告曾珍秀的上述股权在临武县工商行政管理局办理变更登记手续。
本案受理费50元，由被告临武县舜城物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一六年五月五日
书记员 夏丽斌
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1025民初124号原告曾珍秀。委托代理人�林，湖南方缔园律师事务所律师，特别授权。被告临武县舜城物业管理有限公司，住所地：临武县舜峰镇东云路28号。法定代表人，胡建英，系该公司董事长。第三人黄金成。原告曾珍秀与被告临武县舜城物业管理有限公司（以下简称舜城公司）及第三人黄金成股东资格确认纠纷一案。本院于2016年3月3日立案受理，由审判员刘东独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告曾珍秀的委托代理人刘林到庭参加诉讼，被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾珍秀诉称，被告舜城公司成立于2007年8月，公司注册资本28.8万元，资本公积金288万元，实收资本为316.8万元。记载于公司章程和在临武县工商行政管理局登记注册的记名股东有黄金成等八人，每股等额登记注册资金3.6万元，各代表名下十二名（包括代表股东本人）等额实际出资人，每股等额出资0.3万元。原告系被告的实际出资人之一，但未记载于公司章程，而是挂在被告的记名股东黄金成处。被告收到原告的入股出资后，向原告签发了出资证明书，出资金额为3.3万元。后经原告与第三人黄金成自愿协商一致同意，将原告的股份0.3万从黄金成处分割出来，不再由其代持。分割后，原告自行承担在被告处的股东权利义务。因此，原告多次向被告请求确认黄金成持有的3.6万元注册资本中的0.3万元股权已分割给原告，并为原告立即办理工商登记，但均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告在被告处�0.3万元股份；2、被告向临武县工商行政管理局为原告申请股东股权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。原告曾珍秀为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、被告的企业注册登记资料，拟证明被告的注册登记信息；3、董事会决议，拟证明被告法定代表人系胡建英；4、股东会决议、笔录、公司章程（第十八条）、（2015）临民初字第92号决定书，拟证明被告原董事会成员均被免职，原公司董事长黄文飞不再具备法定代表人资格及股东会决议的真实性；5、出资证明书及收款收据，拟证明被告的注册资本为28.8万元，资本公积金为288万元。原告出资金额为3.3万元，原告是被告的实际出资人；6、股东会决议，拟证明黄金成是股东代表；7、股权分割协议书，拟证明黄金成持有的3.6万元注册股权中有0.3万元系原告所有；8、股东会决议，拟证明被告同意为原告在工商局办理股东登记。被告舜城公司及第三人黄金成既未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合证据的真实性、合法性和关联性，本�予以采信。根据原、被告的举证、质证和本院认证，查明事实如下：被告舜城公司成立于2007年8月24日，注册资本为28万元，公司资本公积金为288万元，公司登记股东为黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清。被告实际上由96名实际出资人共同出资成立，原告作为实际出资人之一，于2007年8月16日向被告舜城公司出资33000元，被告舜城公司亦于2012年5月1日向原告核发了出资证明书。因受到公司法对有限责任公司股东登记人数的限制，舜城公司的96名实际出资人于2007年8月9日在临武县农业银行三楼会议室召开第一次股东会。会议选举了黄文飞、唐国新、王平、黄金成、张高清、邝旭艳、李建新、谢向辉8人为股东代表，并在注册登记时登记为公司显名�东。原告所持有的股份挂靠在第三人黄金成名下，占第三人黄金成所持有的3.6万元股份中的十二之一（即0.3万元）。2014年8月12日，原告与第三人黄金成签订《股权分割协议》，第三人黄金成同意将其所代持的原告实际所有的0.3万元股份额分割给原告。2015年1月10日，被告召开董事会会议，选举胡建英为公司新任董事长兼法定代表人。2016年1月23日，被告召开股东会会议，会议同意将包括原告在内的10名实际出资人向工商行政管理部门申请股东注册登记。作为被告登记股东的王平、谢向辉、唐国新、邝旭艳、张高清在该份股东会决议上签字同意。本院认为，原告作为被告实际出资人之一，有被告出具的《出资证明书》予以证实。被告基于公司法对股东登记人数的限制未将原告登记为显名股东，而是将原告的股份挂靠在第三人黄金成名下，原告实际成为被告的隐名股东。原告如欲成为被告的登记股东，在不超过公司法对股东登记人数限制的情形下，还需符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，即原告作为被告的实际出资人，必须经公司登记股东半数以上同意才能请求工商登记机关登记为公司股东。本案中，被告的登记股东仅为8人，未超过公司法对股东登记人数50人的最高限制，同时第三人黄金成亦同意将原告在其名下的股份单独划分出来，且在2016年1月23日的股东会上，被告已有5名登记股东同意为原告在工商行政管理部门办理股东登记手续，其人数已经达到被告登记股东半数以上，故对原告要求被告为其在工商行政管理部门办理股东股权登记的诉请，本院予以支持。被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告曾珍秀在被告临武县舜城物业管理有限公司享有0.3万元注册资本（原告曾珍秀的0.3万元注册资本目前挂靠在第三人黄金成持有的3.6万元注册资本之中）；二、限被告临武县舜城物业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告曾珍秀的上述股权在临武县工商行政管理局办理变更登记手续。本案受理费50元，由被告临武县舜城物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 刘 东二〇一六年五月五日书记员 夏丽斌
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00032号
原告张璐。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安富民出租汽车有限责任公司。
法定代表人郭保琴，该公司董事长。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告张璐诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安富民出租汽车有限责任公司出租汽车经营权许可纠纷一案中，分别定于2014年6月19日上午9时、6月26日上午9时公开开庭审理本案，并依法分别提前三日向原告张璐送达了开庭传票，经两次合法传唤，原告无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄 溪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01175号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人饶某，无职业。2014年8月29日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）925号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月15日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人饶某于2014年8月28日12时许，在本市武昌区宏基客运站加油站附�，趁女乘客甄某下长途客车取行李不备之机，拉开其随身所背背包拉链，盗得VIVO牌X3L型手机1部，（价值人民币1680元）。被告人饶某后被公安民警查获归案。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、证人付某的证言；3、被害人甄某的报案材料及陈述；4、被告人饶某的供述和辩解；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；6、辨认笔录；7、视听资料及视频截图，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人饶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人饶某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止；罚金自判决生效起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一四年十二月××日
书记员 谢 涵
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3800号
申请执行人：张美珍，女，汉族，1954年2月19日出生，住胶州市。
被执行人：青岛衣东实业有限公司，住所地胶州市阜安工业园。
法定代表人王江伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张美珍与被执行人青岛衣东实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人青岛衣东实业有限公司已经履行完相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初字第2318号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡仙伦
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1060号
申请执行人孙长顺，乾安县人。
被执行人尚启辉，乾安县人。
申请执行人孙长顺与被执行人尚启辉劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1060号申请执行人孙长顺，乾安县人。被执行人尚启辉，乾安县人。申请执行人孙长顺与被执行人尚启辉劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初589号
原告：孙淑红，女，1968年3月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：山东蚂蚁财客网络科技有限公司威海分公司（统一社会信用代码91371002MA3BXBQR9X），住所地威海经济技术开发区青岛中路蓝星万象城-30号-1。
负责人：于燕飞，男，1979年10月30日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：山东蚂蚁财客网络科技有限公司（统一社会信用代码91370811569014220T），住所地济宁市任城区红星东路与火炬路交叉口盛泰广场G座904。
法定代表人：刘召军。
本院受理原告孙淑红与被告山东蚂蚁财客网络科技有限公司威海分公司、山东蚂蚁财客网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑红的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑红撤回起诉。
案件受理费减半收取763元，由原告负担。
审 判 员 许良芳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 朱晓文
书 记 员 周静洁
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第51号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人肖某某，男，出生于黑龙江省鹤岗市南山区，初中文化，个体经商，现住河北省石家庄市长安区。2010年6月12日因犯盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处拘役五个月十五天，于2010年7月12日刑满释放。2013年3月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2014年3月10日被枣强县人民检察院取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月30日，枣强县公安局在查获李某某、康某某、王某某（均已处罚）涉嫌寻衅滋事一案时，一并将该三人所驾驶的黑色北京现代途胜越野车一部予以扣押。经网上比对，该车系家住山东省德州市经济开发区的王某于2010年1月15日晚在德州市妇幼保健医院南头住院处附近的被盗车辆。据李某某等三人供述，该车为被告人肖某某提供使用。经查，该车系被告人肖某某于2012年10月，在没有任何手续的情况下从一名叫阿东（基本情况不详）的内蒙古人手中，以明显低于市场价格的人民币40000元的价格购买。2013年1月7日，经枣强县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币169400元。现该车已返还。被告人肖某某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年12月30日，枣强县公安局在查获李某某、康某某、王某某（均已处罚）涉嫌寻衅滋事一案时，一并将该三人所驾驶的一辆黑色北京现代途胜越野车予以扣押，经网上比对，该车系家住山东省德州市经济开发区的王某于2010年1月15日晚在德州市妇幼保健医院南头住院处附近的被盗车辆。据李某某等三人供述，该车为被告人肖某某提供使用。经查，该车系被告人肖某某于2012年10月，在没有任何合法手续的情况下从一名叫阿东（基本情况不详）的内蒙古人手中，以明显低于市场价格的人民币40000元的价格购买。2013年1月7日，经枣强县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币169400元。现该车已返还。
上述事实，有被告人肖某某在公安机关的供述；被害人王某的陈述；证人李某某、康某某、王某某的证言；物证赃车照片；书证枣强县公安局扣押物品、文件清单，德州市公安局德城分局接受刑事案件登记表、立案决定书，枣强县公安局呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2013）第002号价格鉴定意见书、枣强县公安局鉴定意见通知书，枣强县公安局发还物品、文件清单，江苏省苏州市沧浪区人民法院（2010）沧刑二初字第0048号刑事判决书，被告人肖某某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人肖某某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人肖某某明知系犯罪所得的赃车而予以收购，侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某某具有犯罪前科，本应酌情从重处罚，鉴于其认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 杜永亮
审判员 姚振同
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 超
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第302号
原告：张世英，女，汉族，现住安图县松江镇。
被告：宋悦虎，男，其他情况不详。
被告：董敬朋，男，现在安图县松江镇，其他情况不详。
本院在审理原告张世英诉被告宋悦虎、董敬朋提供劳务者受伤害纠纷一案中，原告张世英于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世英撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张世英负担。
代理审判员 林宇坤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 万 颖
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第83号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人梁某，2015年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。2015年4月16日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2015年2月21日15时25分许，被告人梁某（无驾驶资格）酒后驾驶蒙C35X**号普通二轮摩托车沿海南区黄河路由北向南行驶至与西卓子山街交叉路口处未按照信号灯通行时，与沿黄河路由南向北驶入路口左转弯行驶的孙某驾驶的蒙CWWX**号小型轿车相撞，造成梁某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经检验，梁某血样中检出乙醇成分，含量为239.3mg／100ml。侦查机关认定梁某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人梁某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对梁某判处拘役1个月15天-2个月15天，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其已与被害人孙某达成赔偿协议，希望法庭从轻处罚。
上述事实有接受交通事故案件登记表，被告人梁某供述，被害人孙某陈述，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，交通事故成因司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控梁某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。梁某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人梁某亲属已与被害人孙某达成赔偿协议，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人梁某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘小燕
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第710号
原告：蔡友进，教师。
被告：赵伟，经商。
原告蔡友进与被告赵伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵伟偿还原告蔡友进本金人民币16万元及利息（利息从2015年1月26日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，暂计利息36266.50元）；2、判令被告依法承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用组成合议庭，适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告蔡友进持有被告赵伟出具的借条一张，借条载明：“今向蔡友进借到人民币现金拾陆万整元（￥160000）。月息2%。借款人：赵伟。××。担保人林碎君。2015.01.26”。2015年1月26日，案外人胡永兴向原告浙江省农村信用社账户转账16万元，同日，原告从该银行账户分别取款10万元、6万元。被告赵伟出具借条后，至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡友进借款本金16万元及利息（从2015年1月26日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，由被告赵伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年四月五日
代书 记员 李亦昊
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第2086号
原告某银行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人刘某，该支行行长。
委托代理人向某，男，1969年12月21日生，汉族，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告贺某，女，1963年10月8日生，土家族，居民。
被告郭某，男，1963年4月4日生，汉族，居民。
被告郭某，男，1983年8月3日生，土家族，职工。
被告席某，女，1969年2月16日生，汉族，职工。
本院在审理原告某银行与被告贺某、郭某、郭某、席某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某银行的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告某银行承担。
审 判 员 李平
二〇一五年十二月十日
代理书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2517号
原告吉林倍丰农业生产资料有限公司，地址：长春市亚泰大街5211号五环国际大厦6层。
法定代表人陈昕蔚。
被告杨中尉，男，出生年月日不详，满族，现住九台市。
本院在审理原告吉林倍丰农业生产资料有限公司诉被告杨中尉排除妨害纠纷一案中，原告吉林倍丰农业生产资料有限公司于2014年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林倍丰农业生产资料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林倍丰农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元由原告吉林倍丰农业生产资料有限公司承担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 葛意兰
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第16-1号
申请人宁津县文化市场综合执法局。住所地：宁津县正阳路南段。
法定代表人尤丙君，男，局长。
被执行人程良芹。
申请人宁津县文化市场综合执法局于2014年4月8日向我院申请执行程良芹文化行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人宁津县文化市场综合执法局于2013年12月24日以被执行人擅自安装和使用卫星地面接收设施，违反了国务院《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第八条之规定为由，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第二款之规定，做出了宁文罚字（2013）第11252-1号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：没收卫星地面接收设施，并处罚款人民币5000元。
当事人应在收到本处罚决定之日起十五日内持本决定书到中国工商银行宁津县支行交纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚决定书于2013年12月24日依法送达给被执行人，被执行人在指定期限内未自动履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法定期间内未履行也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人程良芹必须于本裁定送达之日起七日内向宁津县人民法院交纳文化行政罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
审判长 蔡吉俊
审判员 侯世峰
审判员 孙艳霞
二〇一四年四月八日
书记员 张晓亮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第583号
原告刘雨婷，女，1962年9月6日出生，汉族。
委托代理人王军，北京华祺律师事务所律师。
被告天津联东金港投资有限公司，住所天津双港工业区丽港园12号。组织机构代码56610450-3。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人高建华，该公司职员。
委托代理人徐业洪，该公司职员。
原告刘雨婷与被告天津联东金港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨婷及其委托代理人王军与被告委托代理人高建华、徐业洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨婷诉称，原、被告于2013年4月7日签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园15号楼-103室建筑面积为181.79平方米的商品房一套，并付清全部价款。合同约定被告应于2013年8月30日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋。合同附件就逾期交房约定了违约金，故原告诉至法院请求判令：1、被告因违约赔付原告损失464375.97元；2、原告因被告违约向被告主张权利的合理支出如诉讼费用、律师费等由被告承担。
被告天津联东金港投资有限公司辩称，原告主张的逾期期间不认可，被告在2013年11月7日将诉争房屋交给原告了。被告认可的逾期期间为2013年8月31日至2013年11月7日。双方约定的违约金过高，请求法院依法减少。
双方的争议焦点为：1、被告逾期交房的期间；2、违约金是否应当予以调整。
原告向法庭提交的证据为：
1、《天津市商品房买卖合同》，证明双方签订了合同，且约定了违约责任；
2、购房发票2张，证明原告已付房款金额；
3、律师费发票1张，证明原告主张律师费的金额；
4、入住通知函，证明原告在2014年5月15日收到被告发的入住通知，与被告所述原告在2013年11月7日收房矛盾。
被告的质证意见为，对证据1-2的真实性无异议，证据3、的关联性不认可，不承担律师费。对证据4的真实性不认可，没有公司的签章。
被告提交的证据为：
1、天津市建筑工程竣工验收备案书1份及竣工验收备案表1份，证明房屋符合备案条件；
2、客户入住文件及表格签收清单、客户登记表、承诺书、供暖协议、房屋及设备验收表、装修管理协议、收房流转单、客户入住缴费清单，证明房屋已经在2013年11月7日交房了；
3、被告向法院申请调取的天津市津南区公安局双港派出所笔录1份，证明房屋在2013年11月7日交付给租户马二卜都了。
原告的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但关联性不认可。对证据2的真实性认可，不认可关联性，签字非原告所签。证据3的真实性不认可。
本院的认证意见为，原告提交的证据1-3真实性本院予以确认，但对证据3的关联性不予认可；对证据4的真实性不认可，因为没有被告公司的签章，且文件有涂改。对原告提交的1-2的证据效力予以确认。对被告提交的证据真实性及关联性认可，对证据的效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年4月7日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区双港镇工业园区优谷产业园15号楼-103商品房一套，价款为2359634元。被告应于2013年8月30日前将房屋交付给原告。原告已经交纳了全部房款。原告与案外人马二卜都订立了租赁协议，每月房租7100元。马二卜都于2013年11月7日在被告处办理了收房手续。被告于2014年4月15日取得了房屋的竣工验收备案手续。庭审中，原告认为其未收房。
另查明，双方签订的商品房买卖合同的补充协议第5条第3项规定：3、（甲方逾期交付房屋超出90日的），如甲方（被告）愿意继续履行合同并经乙方同意的，自合同约定的甲方应交付房屋之日起至实际交付房屋之日止，甲方每日按商品房价款的万分之八向乙方支付违约金，并于房屋实际交付之日起15日内向乙方支付违约金。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。原告已经履行了付款的义务，被告应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告将房屋租赁给了案外人马二卜都，故马二卜都的收房行为可视为原告已经办理了入住手续。又因马二卜都于2013年11月7日收房，故被告的逾期期间应当为2013年8月30日至2013年11月7日。被告主张违约金过高，高于原告实际损失，请求法院予以减少的请求，因原告房屋租金每月收入7100元，可以作为原告的实际损失参考标准。本院对双方约定的违约金予以适当调整，综合考虑以违约金为15857元为宜。原告主张的律师费用，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告天津联东金港投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘雨婷违约金15857元；
二、驳回原告刘雨婷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133元，由原告承担4035元，由被告承担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张雅旭
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1851号
罪犯王东光，男，1987年6月20日出生，汉族，黑龙江省阿城市人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年6月3日作出（2009）翠屏刑初字第132号刑事判决，以被告人王东光犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2011年7月1日、2013年2月28日经本院二次裁定减刑二年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王东光确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王东光在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分209分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王东光确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东光减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年11月12日起至2015年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9480号
罪犯岳卫华，男，1978年1月15日出生，彝族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年八月四日作出（2004）红中刑初字第94号刑事判决，以被告人岳卫华犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月十日以（2004）云高刑终字第2102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2381号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，二〇〇九年十一月七日、二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳卫华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳卫华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳卫华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳卫华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月10日起至2020年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初47号
原告江忠。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号第27层001室。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告江忠与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽娟独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告江忠到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月才交付房屋。根据合同约定，被告应当支付延期交房违约金17385.48元，由于被告替原告支付2014年度取暖费2099元，愿意从违约金中扣减该费用。据此，请求判令被告支付违约金15286.48元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园xx幢x号房屋出售给原告，该房屋建筑面积107.64平方米，每平方米单价3494.70元，总房款为376170元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款376309元。
原告自述2014年10月31日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费2099元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款376309元的万分之三计算，应当承担违约金17385.48元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费2099元，被告应当向原告支付违约金15286.48元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告江忠违约金15286.48元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由被告承担91元，原告承担26.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年三月十六日
书记员 张晓娜
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终292号
上诉人（原审原告）：丁仁斌，男，苗族，1967年1月9日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：邓忠双，男，土家族，1968年8月29日，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1978年3月26日生，住山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：吉运集团泰安汽车运输服务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区南外环中段（中庭锦城门头房）。
法定代表人：宋益鹏，该公司经理。
上诉人丁仁斌与被上诉人王强、吉运集团泰安汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年6月18日作出（2015）秀法民初字第02223号民事裁定。上诉人丁仁斌对该裁定不服，向本院提起上诉。本案在审理期间，上诉人丁仁斌向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁仁斌申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：
准许上诉人丁仁斌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 姚力萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 谭昕怡
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝法民一初字第393号
原告曾小利。
被告曾林冬。
本院在审理原告曾小利与被告曾林冬离婚纠纷一案中，原告曾小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三.条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾小利承担。
审判长 雷玉明
审判员 李祖坚
审判员 罗周革
二〇一五年三月二日
书记员 陈庆辉