wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异49号
案外人王家义，男，1966年2月15日生，汉族，沁水县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人王家义于2017年9月5日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城食品街房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王家义称，自己于2012年9月取得了盛世实业出售的梅园小区**座**层**户的房屋，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法的抵押物，依法有效，案外人取得的上述财产的房屋涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的***休闲中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城***小区的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于****中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第***、第***号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城***的房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于梅河休闲中心处置协议书》对沁水房地产房产证号***号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第****、第***号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5055号
罪犯向兴春，女，1969年9月28日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2014年12月12日作出（2014）巫法刑初字第00216号刑事判决，以被告人向兴春犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，并处责令退赔被害单位经济损失36.5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年5月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯向兴春在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯向兴春在服刑期间获二次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向兴春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向兴春减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月七日
书记员 何燕芸
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1596号
原告：任庆启，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：白志勇，男，1993年11月28日出生，汉族，住汶上县。
原告任庆启与被告白志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆启到庭参加诉讼，被告白志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任庆启向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费共计28319元。事实和理由：原告给被告装修房屋，经结算28319元，被告承诺2016年年底还清，至今未偿还，有被告出具的欠条为证。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告白志勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告拖欠其劳务费28319元，提供2016年6月27日数额为24439元的欠条一份；2016年10月1日数额为3880元的欠条一份，原告提供的证据足以证明被告拖欠原告劳务费28319元的事实，故对原告这一主张，本院予以认定；2、被告白志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原告跟随被告在2015年9月至2016年10月期间干家装装修，双方之间形成了劳务关系，被告应该支付原告从事劳务期间的劳务费。原告提供的“欠条”足以认定被告拖欠原告劳务费共计28319元的事实，故对于原告要求被告白志勇支付劳务费28319元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证质证的权利，应承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志勇于本判决生效后十日内支付原告任庆启劳务费28319元；
二、其他互不追究。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告白志勇负担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一七年五月五日
书记员 何一凡
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00886号
原告谭某甲，女，1953年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告谢某某，女，1947年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告谭某乙，女，1949年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告刘某某，女，1959年1月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告谭某丙，男，1958年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告谭某丁，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告谭某戊，女，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告谭某己，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告谭某庚，女，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告谭某辛，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告谭某壬，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理谭某甲诉被告谢某某、谭某乙、刘某某、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚、谭某辛、谭某壬继承纠纷一案中，原告谭某甲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢某某、谭某乙、刘某某、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚、谭某辛、谭某壬的起诉。
本院认为，原告谭某甲的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回对被告谢某某、谭某乙、刘某某、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚、谭某辛、谭某壬的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谭某甲负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周一凡
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1597号
原告：曾继明，男，1974年6月3日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
被告：王锡正，男，1968年6月27日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告曾继明与被告王锡正劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾继明的委托诉讼代理人谭维强到庭参加诉讼，被告王锡正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾继明向本院提出诉讼请求：1、判定被告王锡正向原告偿还欠款23700元；2、本案诉讼费由被告王锡正负担。事实与理由：2014至2015年度，被告王锡正雇请原告曾继明到其承包的工地做工。经结算，被告尚欠原告工资23700元，并于2016年2月7日向原告出具了欠条。经原告催讨，被告未还。
原告曾继明为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证，证明原告的身份情况；
证据2、欠条一张，证明被告王锡正欠原告23700元的事实。
被告王锡正既未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王锡正雇请原告曾继明到其承包的工地做工。经结算，被告尚欠原告工资23700元，2016年2月7日，王锡正向原告出具了欠条一张，载明“今欠到曾继明人币贰万叁仟柒佰元整，2016年2月7日，王锡正。”
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王锡正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。根据被告出具的欠条，被告尚欠原告23700元，原告要求被告偿还欠款23700元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王锡正于本判决生效后十日内偿还原告曾继明欠款23700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告王锡正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 但 盼
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民初425号
原告荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段**号。
法定代表人韩先祥，职务理事长。
委托代理人王齐凌，四川思朗律师事务所。
委托代理人张琳，四川思朗律师事务所。
被告宋雅云，女，汉族，生于1991年4月1日，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
原告荥经县农村信用合作联社诉被告宋雅云金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张琳、被告宋雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋雅云于2015年4月9日，因生产经营需要向原告借款，同日双方签订了《农户小额信用循环借款合同》。约定被告宋雅云向原告方的分支机构荥经县农村信用合作联社街头分社贷款人民币50000元。借款额度支用期间自2015年4月9日起至2017年4月8日。利息按季结息，违约处理是借款方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；贷款方有权宣布贷款立即到期。合同签订后原告方向被告宋雅云发放贷款50000元。原告没有按照合同约定支付利息，截止至2016年8月7日，被告宋雅云已欠原告利息（含罚息）1683.12元。因此向法院起诉。请求：1、被告宋雅云向原告偿还本金50000元及截止至2016年8月7日的利息（含罚息）1683.12元；并支付从2016年8月8日起至本息还清时止的利息和罚息。2、请求判令被告实现债权支付的律师代理费2000元。
被告宋雅云辩称：违约这个事肯定是我不对，我现在因离婚了，没有办法还本金，只有先把利息还了，以后再还本金。
经审理查明：2015年4月9日，被告宋雅云因生产经营需要向原告的分支机构荥经县农村信用合作联社街头分社借款50000元，同日双方签订了《农户小额信用循环借款合同》。合同约定宋雅云向原告方的分支机构荥经县农村信用合作联社街头分社贷款人民币50000元。借款额度使用期间自2015年4月9日起至2017年4月8日。利息按季结息，违约处理是借款方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；贷款方有权宣布贷款立即到期。合同签订之日原告就向被告宋雅云发放贷款50000元。2016年3月20日之前被告都按时支付了原告的利息，可是在2016年3月21日至2016年4月9日期间，被告拖欠原告利息160.62元，直至2016年8月7日止，被告共欠原告的利息（含罚息）1683.12元。2016年9月6日，原告方向本院提起诉讼。
上述事实的证据有：《农户小额信用循环借款合同》、借款借据及双方在庭审中的一致陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应恪守。被告未按照约定履行支付利息的义务，已构成违约。原告可以宣告该借款立即到期，因此原告主张被告归还本金和支付利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付实现债权的律师费2000元的诉讼请求，因双方签订的《农户小额信用循环借款合同》中没有约定贷款人所实现债权而产生的律师代理费要由借款人来承担，原告也未提供其他证据来证明该律师费要由被告来承担，因此本院不予支持该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告宋雅云在本判决生效之日起10日内归还原告荥经县农村信用合作联社本金50000元和截止至2016年8月7日的的利息（含罚息）1683.12元。
二、被告宋雅云在本判决生效之日起10日内支付原告荥经县农村信用合作联社的利息（从2016年8月8日起至付清本息之日止；以50000元为基数，按荥信农借（2015）000444号-0042号《农户小额信用循环借款合同》约定的方式计算）。
三、驳回原告荥经县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元（原告已预交），由被告宋雅云承担，并于本判决生之日起10日内给付原告荥经县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一六年十一月十二日
书记员 曹嫚丽
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初425号
原告荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段**号。
法定代表人韩先祥，职务理事长。
委托代理人王齐凌，四川思朗律师事务所。
委托代理人张琳，四川思朗律师事务所。
被告宋雅云，女，汉族，生于1991年4月1日，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
被告黄李顺，男，汉族，生于1987年5月17日，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告宋雅云、黄李顺金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中原告以被告宋雅云自愿承担全部借款为由申请撤回了对被告黄李顺的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县农村信用合作联社撤回对被告黄李顺的起诉。
审判员 何 刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹嫚丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初702号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人朱生寿，武威市人，住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人朱生寿犯招摇撞骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人朱生寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至8月期间，被告人朱生寿购买军装、警服后，�名王海斌，冒充警察、军人，以介绍工作、处理事故等为由，骗取被害人李某、顾某、马某、王某2、胡某、严某、刘某、何某1等人的信任，先后作案8起，骗
得现金及物品总价值110489元。
1、2016年3月份，被告人朱生寿化名王海斌，冒充解放军天狼特种部队营长，骗取被害人李某的信任，以其调动工作等为由，先后骗得李某人民币37500元、金项链1条、VIVOX6手机1部。经鉴定，被骗金项链价值2171元，手机价值2798元。
2、2016年6月份，被告人朱生寿化名王海斌，冒充武威炮校连长，骗取被害人胡某的信任，以部队拉练中出事故前往处置等为由，先后骗得胡某2100元。
3、2016年6月份，被告人朱生寿化名王海斌，冒充武威市公安局刑警大队队长，骗取被害人顾某的信任，以给顾某讨要欠款为由，先后骗得顾某6600元。
4、2016年7月份，被告人朱生寿化名王海斌，冒充武威市公安局刑警大队队长，骗取被害人马某的信任，以给马某解决协警工作为由，先后骗得马某30800元。
5、2016年7月份，被告人朱生寿化名王海斌，冒充武威市公安局刑警大队队长，骗取被害人王某2的信任，以借款为由，先后骗得王某28300元。
6、2016年8月份，被告人朱生寿化名王海斌，冒充武威市公安局刑警大队队长，骗取被害人严某的信任，以帮严某处理交通违章为由，先后骗得严某2800元。
7、2016年8月份，被告人朱生寿化名王海斌，冒充武威市公安局刑警大队队长，骗取被害人刘某的信任，以帮助刘某处理交通违章为由，先后骗得刘某7000元。
8、2016年8月份，被告人朱生寿化名王海斌，冒充武威市公安局刑警大队队长，骗取被害人何某2的信任，以平衡单位账目借款为由，先后骗得何某12600元，金项链1条。经鉴定，被骗金项链价值7820元。
案发后，追回手机一部、现金1436元，已发还被害人李某。
上述事实有被害人报案材料及陈述、证人证言、扣押物品清单、提取笔录、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。
本院认为，被告人朱生寿以谋取非法利益为目的，多次冒充警察实施招摇撞骗，情节严重，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，应予刑罚；被告人朱生寿以谋取非法利益为目的，冒充军人实施招摇撞骗的行为触犯刑律，构成冒充军人招摇撞骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯招摇撞骗罪、冒充军人招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人朱生寿的行为构成招摇撞骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，应当对其数罪并罚。被告人朱生寿冒充警察招摇撞骗，依法从重处罚。鉴于被告人朱生寿归案后能够如实陈述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。随案移送的手铐、衣物、银行卡等物，依法没收，上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第三百七十二条，第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱生寿犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2020年8月29日止）。
二、随案移送的手铐、衣物、银行卡等物，依法没收，上缴国库。
三、被告人朱生寿骗取被害人的赃款106345元，依法追缴，发还各被害人。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 瑛
人民陪审员 张渊萍
人民陪审员 牛 玺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宁俊翔
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣厚安，男，1945年10月23日出生，原江淮航空仪表厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥江航飞机装备有限公司。
法定代表人：孙兵，该公司董事长。
委托代理人：张军生，男。
再审申请人宣厚安因与被申请人合肥江航飞机装备有限公司福利待遇纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣厚安申请再审称：现有四份新证据证明，江淮航空仪表厂与合肥江航飞机装备有限公司存在关联性。根据最高人民法院相关司法解释，江淮航空仪表厂因未发放住房补贴而形成的债务应由合肥江航飞机装备有限公司承继。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定情形，请求再审本案并判令合肥江航飞机装备有限公司清偿一次性住房补贴款18324.9元。
被申请人合肥江航飞机装备有限公司答辩称：合肥江航飞机装备有限公司作为本案被申请人不适格；江淮航空仪表厂依法破产终结，诉讼主体已不存在；合肥江航飞机装备有限公司与宣厚安不存在劳动关系；再审申请超过申请再审法定期限；再审申请适用法律错误；再审申请人提交的“新证据”不具有证明力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院查明：2005年9月26日，江淮航空仪表厂破产清算组与宣厚安签订《解除劳动合同协议书》，解除该厂与宣厚安之间的劳动合同，一次性给予宣厚安安置费62730元，宣厚安自谋职业。2005年12月29日，合肥市中级人民法院裁定终结江淮航空仪表厂破产程序，未得到清偿的破产债权不再清偿。2007年12月28日，合肥市江航飞机装备有限公司经登记成立。
本院认为：宣厚安于2005年9月26日与江淮航空仪表厂破产清算组签订《解除劳动合同协议书》，自愿与江淮航空仪表厂解除劳动合同，自谋职业，并接受一次性安置费62730元，应视为宣厚安与江淮航空仪表厂之间的劳动关系以及由此产生的包括住房补贴等在内的债权债务关系全部清结。江淮航空仪表厂破产后，合肥市江航飞机装备有限公司与宣厚安既无劳动关系，也无债务关系。宣厚安与合肥市江航飞机装备有限公司并不具有直接利害关系，其所提交的证据不足以推翻原审判决。
综上，宣厚安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宣厚安的再审申请。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 单其文
代理审判员 李亚娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐计生
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3344号
原告:东明县菜园集镇人民政府，住所地：东明县菜园集镇府前路。
法定代表人：孙灿果，系该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：张俊峰，东明县法律援助中心律师。
被告:袁青英，女，住东明县。
委托诉讼代理人：王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。
原告东明县菜园集镇人民政府与被告袁青英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告东明县菜园集镇人民政府于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东明县菜园集镇人民政府自愿撤回对被告袁青英的起诉，是自己的真实意识表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告东明县菜园集镇人民政府撤回对被告袁青英的起诉。
案件受理费10800元,减半收取计5400元,由原告东明县菜园集镇人民政府负担。
审 判 长 赵相旗
人民陪审员 支榜义
人民陪审员 张凤顺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张亚辉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初549号
原告：孔玲丽，女，1987年6月15日生，汉族，户籍地在江西省九江市武宁县。
委托代理人：贝雅娣，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京远浩船务有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路289号联强大厦2302室。
法定代表人：袁小青，南京远浩船务有限公司总经理。
被告：王强，男，1968年10月1日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
委托代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师，律师执业证号13201200210649816。
原告孔玲丽与被告南京远浩船务有限公司（以下简称远浩公司）、王强合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立�受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔玲丽及其委托代理人贝雅娣，被告王强的委托代理人郁斌到庭参加诉讼，被告远浩公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔玲丽向本院提出诉讼请求：1、远浩公司支付拖欠原告的工资和经济补偿款11万元。2、王强对远浩公司的上述给付义务承担连带责任。事实和理由：原告于2014年3月1日至远浩公司工作，后远浩公司因经营不善面临破产，遂向原告出具解除劳动合同证明，并与原告就经济补偿、工资等赔偿项签署协议书，由公司股东王强对上述款项作出担保，后两被告一直拒绝支付原告任何款项，多次沟通未果，遂诉至法院。
被告远浩公司未提交答辩状。
被告王强辩称：本案是员工与用人单位解除劳�合同所引发的纠纷。王强是应远浩公司总经理的要求才在担保人处签字的，该费用应由远浩公司先承担，远浩公司无法承担的情况下才能由王强承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告原系被告远浩公司的员工，双方签有期限自2014年3月10日起至2017年3月9日止的劳动合同。2016年12月24日，原告与远浩公司签订协议书，内容：“因公司经营困难，难以维持，经公司股东会研究决定对员工解散，现经双方友好协商，达成如下协议：1、远浩公司支付原告工资、经济补偿款和其它应付费用等合计11万元整，所有费用2017年1月底前支付清；2、上述款项支付担保人王强；3、原告同意即日起与远浩公司解除劳动关系。”该协议书上有原告签名，并加盖了远浩公司的公章，划线部分由王强亲笔书写。协议书签订后，远浩公司和王强均未支付上述款项。2017年1月17日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告远浩公司支付工资、经济补偿等11万元。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以双方无争议为由，作出宁建劳人仲不字[2017]第21号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、协议书予以佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告认为王强作为担保人应承担连带付款责任。被告王强则认为其系远浩公司安排的担保人，应在远浩公司不能履行债务时才承担责任。本院认为，在原告和远浩公司签订的协议书上，虽然没有专门的保证条款，但是王强在该协议书担保人处以保证人的身份签了名，故该保证合同成立。本案原告与担保人的争议焦点是担保人承担的是一般保证还是连带责任保证？《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定，本案中担保人王强并未在协议中明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告与远浩公司间的劳动合同已协商解除，双方在协商解除的协议书中已就工资、经济补偿等费用达成一致，担保人王强也在担保人处签了名，故原告与远浩公司、王强间已形成了债权债务关系和保证关系。协议书约定履行时间为2017年1月底，因远浩公司和担保人王强均未在约定期限内履行付款义务，故�告要求远浩公司按协议书中确定的数额支付工资、经济补偿等11万元，王强承担连带责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京远浩船务有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付孔玲丽110000元。
二、王强对南京远浩船务有限公司的付款行为承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费300元，由南京远浩船务有限公司承担。本案案件受理费由南京远浩船务有限公司于本判决生效后五日内直接交至本院。公告费由南京远浩船务有限公司于本判决书生效之日起十五日内直接支付给孔玲丽，以抵冲其预付的公告费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一七年四月十三日
书记员 张璐璐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1830号
原告：伍永忠，男，1975年6月生于永宁县，汉族，初中文化，个体户，住永宁县。
被告：牟治和，男，1967年11月生于隆德县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告伍永忠与被告牟治和土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍永忠到庭参加诉讼，被告牟治和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款19000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月9日，原、被告签订土地《承包协议》，约定：被告自愿将园林二队西坑北侧整块土地承包给原告，其中第四条规定”本土地如有政府征用，政府赔偿所有费用，全归原告所有”。该土地于2011年年底被政府征收，原、被告约定土地赔偿金先由被告领取，再转交给原告。2013年4月该土地赔偿款政府全部发放到户，被告陆续将该款转交给原告，下剩19000元未付。经原告催要，被告于2014年11月3日给原告出具欠条1张，但该款至今未付。
牟治和未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法对原告提交的《承包协议》、欠条进行了审查，认为该组证据能够证实原、被告间形成土地承包经营权转让关系，且被告欠原告土地补偿费19000元未付，与原告当庭陈述一致，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月9日，原告与被告签订《承包协议》，约定：被告（甲方，下同）将位于青铜峡镇园林村二队西坑北侧整块土地承包给原告（乙方，下同）经营，承包总价48800元。《承包协议》第四条约定：”本土地如有政府征用，符合政策的情况下，乙方自行协调解决（如有政府赔偿费用，全归乙方所有）”。合同签订后，原告向被告付清全部承包费，并经营该土地。2012年冬天，该地被政府征收，征地补偿费由被告领取后，被告陆续向原告转交补偿款56000元。2014年11月3日，被告就下剩征地补偿费19000元给原告出具欠条1张，载明：”今欠到伍永忠现金壹万玖仟元整（19000元），欠款人:牟治和，2014年11月3号。”此欠款至今未付。
本院认为，原告出示的《承包协议》，能够清楚地证实原、被告之间形成土地承包经营权转让关系，该转让行为符合法律规定，为有效协议。《承包协议》第四条约定：如有政府赔偿费用，全归乙方所有。原告出示的欠条证实被告欠原告征地补偿费19000元没有支付。依照双方签订的《承包协议》，征地补偿费应当归原告所有。原告要求被告支付征地补偿费19000元的请求成立，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牟治和支付原告伍永忠征地补偿费19000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告牟治和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十日
书记员 冯 杰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3182号
上�人（原审被告）：凌金生，男，1972年3月28日出生，汉族，家住兴国县。
被上诉人（原审原告）：余冬凤，女，1964年11月20日出生，汉族，家住兴国县。
上诉人凌金生因与被上诉人余冬凤健康权、身体权纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人凌金生上诉请求：1．撤销一审判决中医疗费4239.37元部分，并依法改判；2．请求判决被上诉人承担一审医疗费鉴定费用700元；3．本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中，被上诉人余冬凤的疾病诊断书，出院记录及司法鉴定意见书对其伤情的诊断及鉴定意见均为：1．全身多处软组织挫伤；2．胸12椎体陈旧性压缩性骨折。上诉人与被上诉人因土地发生纠纷，导致争执扭打，双方均有责任，上诉人仅需对被上诉人纠纷中致伤的软骨组织挫伤产生的医疗费承担责任赔偿，对其治疗胸12椎体陈旧性压缩性骨折产生的医疗费用、止晕护胃医疗费用不承担赔偿责任，故上诉人申请对该部分医疗费进行鉴定，撤销一审对医疗费4239.37元的判决，并依法改判。二、上诉人申请的医疗费鉴定结果对其部分医疗费鉴定为“不能确定是否合理”费用，故由上诉人垫付的医疗费用鉴定费700元应由被上诉人承担。
被上诉人余冬凤答辩称：不同意凌金生的说法，我身上没有旧伤，都是打架受伤；我不承担鉴定费用，因为被打伤才会去治疗。
余冬凤向一审法院起诉请求：1．要求被告凌金生赔偿原告余冬凤医疗费5380.37元、护理费1200元、住院伙食补助400元、营养费400元、误工费800元、交通费1000元、屋檐修补费用100元、手机损失399元，合计9679.37元；2．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告的住房并排相邻而居，在建房时，因土地争执双方产生矛盾。2016年3月8日16时许，被告在其家里砌卫生间，原告在其家门口的围墙内未指名骂人，被告听到后很生气，手拿洋镐从家中出来，挖了原告的屋檐角，原告看见，便打开围墙的小门出来，叫被告不要挖屋檐角，双方发生争执，互相对骂。被告用手打了原告一巴掌，顺手一推，原告重心不稳，跌落在堪下的鱼塘里。后双方停息散开。2016年3月10日，兴国县公安局对被告作出行政处罚决定书：行政拘留六日并处罚款二百元。
事发后原告在兴国县人民医院住院治疗8天，诊断：1．全身多处软组织挫伤；2．胸12椎体陈旧�压缩性骨折。花去医疗费5380.37元（含门诊费用1141元）。庭审过程中，被告对原告医疗费用的合理性提出异议，并申请了司法鉴定，经兴国兴业司法鉴定中心鉴定：原告的合理费用为4239.37元。原告的损失，经协商未果，因而成讼。
一审法院对原告的损失作如下确认：1．原告的医疗费5380.37元，结合司法鉴定中心鉴定意见：原告的合理费用为4239.37元，予以采纳；2．原告主张误工费的赔偿标准，符合当地生活水平，误工费8天×100元／天=800元；3．原告主张的主要伙食补助费、营养费、护理费的赔偿标准过高，应结合当地生活水平予以酌减，伙食补助费8天×30元／天=240元、营养费8天×30元／天=240元、护理费8天×100元／天=800元；4．原告主张交通费1000元，结合原告的住处和治疗情况，酌定为200元；5．原告的屋檐角修补费100元，予以认可；6．原告主张的手机损失399元，被告提出异议，因原告提供的证据无法达到其证明目的，不予采信。
一审法院认为，原、被告因土地发生纠纷，双方均未保持理智态度，通过正当途径正确处理，导致发生争执纠打，产生纠纷。引起纠纷的发生，原、被告均负有责任，同时被告在纠纷中致伤了原告，被告应对原告的损失承担主要责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出如下判决：一、原告医疗费4239.37元、护理费800元、营养费240元、住院伙食补助费240元、误工费800元、屋檐损失100元、交通费200元，计人民币6619.37元，由被告承担70%，计币4633.56元，原告自负30%，计币1985.81元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收�后为25元，原告已预交，由被告承担17.5元，原告自负7.5元。以上应给付款项，限在判决生效后十日内履行完毕。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二审审理期间，上诉人凌金生提交司法鉴定鉴定费票据，证明其在一审中支出司法鉴定费用700元。被上诉人余冬凤称对此并不知情。本院对上诉人凌金生在一审中支出司法鉴定费用700元的事实予以认定。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人余冬凤因与上诉人凌金生纠打受伤入院治疗，经鉴定，其治疗费用与本次外伤相关的合理费用为4239.37元，一审�决将治疗费用4239.37元计入被上诉人余冬凤合理损失，依据充分。上诉人凌金生主张被上诉人余冬凤的医疗费用系治疗旧伤而与此次伤害无关，与事实不符。其据此要求改判不予赔偿余冬凤治疗费用4239.37元，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。因上诉人凌金生在一审中未要求对鉴定费用一并处理，一审判决对此遗漏未作处理。本院根据合理治疗费用所占比例，确定由双方按比例分担鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凌金生负担。鉴定费700元，上诉人凌金生负担560元，被上诉人余冬凤负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 邱 宇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2104号
原告刘蓉，女，汉族，1983年9月14日生，住赤壁市。
被告戴彬，男，汉族，出生年月不详，住赤壁市，身份证号码不详。
原告刘蓉诉被告戴彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉到庭参加诉讼，被告戴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘蓉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由:2017年5月19日，被告因需要资金，向原告借款20000元，出具借条一张，约定还款日期为2017年8月1日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告戴彬未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月19日，被告戴彬因需要资金，向原告刘蓉借款20000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年8月1日。到期后，被告未及时归还借款，且经原告多次催讨未果。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。
本院认为，原告刘蓉与被告戴彬的之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告戴彬应付清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告戴彬归还原告刘蓉借款20000元。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告戴彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保286号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人孙大伟，男，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人孙大伟金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人孙大伟的银行存款170000元或同等价值的其它财产，银行存款冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4993号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王有标，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳市洛龙区古城街道办事处龙富社区魏东居民委员会。住所地：河南省洛阳市洛龙区龙富A区。
法定代表人：刘明军，该居委会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭书铭，河南诚然律师事务所律师。
原审被告：王俊皓，男，1992年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系王有标儿子。
上诉人王有标因与被上诉人洛阳市洛龙区古城街道办事处龙富社区魏东居民委员会，原审被告王俊皓租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，王有标于2017年11月28日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王有标在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王有标撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人王有标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郎振浩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民特34号
申请人：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。住所地:淳安县临岐镇鱼市街**号。
诉讼代表人：徐田福，系该社主任。
委托诉讼代理人：鲁勇祥男，1976年2月24日出生，汉族，住淳安县。系该社职员。
被申请人：徐建飞男，1981年5月8日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：方美娟女，1985年9月1日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：方海娥女，1955年10月15日出生，汉族，住淳安县。
申请人淳安县农村信用合作联社临岐信用社与被申请人徐建飞、方美娟、方海娥实现担保物权一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人淳安县农村信用合作联社临岐信用社称：2016年3月30日，申请人与被申请人徐建飞、方美娟、方海娥签订合同号为8091120160007334的《个人抵押借款合同》，约定申请人向被申请人徐建飞发放贷款40万元，借款用途为进副食品，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止，月利率为6.235‰；被申请人徐建飞、方美娟以其共同共有的淳安县临岐镇复兴街128号4幢303室不动产（房产证为淳房权证临岐镇字第××、10××68号，土地证为淳安国用(2010）第04358号）、被申请人方海娥以其淳安县千岛湖镇新安东路891号8幢204室不动产（房产证为淳房权证千岛湖镇字第××号，土地证为淳安国用(2009）第03580号）为上述债务提供抵押。同日，申请人对上述抵押财产办理了抵押登记（他项权证依次为淳房他证千岛湖镇字第××号、第84267号），向徐建飞依约如数发放了贷款。截止2017年7月4日，该借款尚欠本金400000元及利息33623.52元。现申请人请求：准许拍卖、变卖被申请人徐建飞、方美娟的淳安县临岐镇复兴街128号4幢303室；准许拍卖、变卖被申请人方海娥的淳安县千岛湖镇新安东路891号8幢204室，所得价款优先偿还申请人的借款本金400000元及按约计的利息。
被申请人徐建飞、方美娟、方海娥未提出异议。
本院经审查认为，被申请人徐建飞、方美娟的淳安县临岐镇复兴街128号4幢303室已于2015年8月13日被淳安县人民法院查封、查封期至2018年8月12日止，本案抵押设定于2016年3月30日，不符合法律规定。申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人淳安县农村信用合作联社临岐信用社的申请。
申请费3902元，由申请人淳安县农村信用合作联社临岐信用社负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年七月三十日
代书记员 王静茹
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初645号
原告：王巧利，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：赵云耀，男，1992年4月8日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告王巧利诉被告赵云耀返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王巧利及其委托代理人王天宇，被告赵云耀的委托代理人郭立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧利提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还我的速腾轿车一辆（车牌号冀Ｅ×××××）；2、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月20日，我与被告父亲赵树申再婚前，分期付款购买大众速腾轿车一辆，车牌号冀Ｅ×××××，购买后一直由我使用，系我的个人财产。2012年11月19日我与赵树申登记结婚。2016年11月2日晚，赵树申不幸病逝，埋葬时双方没有任何纠纷。2017年春节后，被告赵云耀要求我将该车交给他，我不同意。为此被告与我生气，我被迫到我儿子所在的柏乡县名门世家小区居住，我将车开到该小区。2017年6月5日晚，被告租赁拖车将我的速腾轿车从名门世家小区偷偷拖走，我发现后报案，公安机关传唤被告，他承认是其拖走，但拒不返还。综上，速腾轿车系我个人财产，被告强行偷走，拒不返还，侵犯了我的合法权盏。根据《物权法》的规定，特提起诉讼，请求判令被告立即返还我速腾轿车。
被告赵云耀未递交答辩状。其在庭审中辩称，速腾轿车是被告父亲赵树申交的首付与分期，在赵树申与原告婚前的部分，属于被告与赵树申家庭共有，婚后赵树申所交的部分，属于原告与赵树申所有家庭成员所有，原告在诉状中所诉，轿车是其个人财产，不是事实，法庭应驳回其诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织双方当事人质证，充分听取双方当事人质证意见，对于原告王巧利提交的：结婚登记证复印件,汽车注册登记信息及行车证复印件,购车发票与完税证明,邢台市翔龙运输有限公司证明,以上证据相互印证，可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年11月20日原告王巧利以邢台市翔龙运输有限公司名义贷款购买速腾汽车一辆，车牌号冀Ｅ×××××，同日在中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行办理车辆抵押贷款手续，自此由原告王巧利每月按时归还贷款，汽车一直由原告使用。2012年11月19日原告王巧利与赵树申登记结婚，二人婚后共同偿还汽车贷款。2015年1月9日贷款还清，解除抵押，于2015年1月26日将速腾汽车转移登记到原告王巧利名下，车牌号冀Ｅ×××××。2016年11月2日赵树申去世。2017年6月5日晚，被告赵云耀（赵树申之子）租赁拖车将速腾汽车从原告住处拖走。原、被告遂产生纠纷。
本院认为，本案争议的速腾汽车系原告王巧利婚前购买，且一直由原告使用，系原告婚前的个人财产，在还清银行抵押贷款后，汽车仍登记在原告名下，应认定原告对该汽车享有所有权。故原告要求被告返还原物，合理合法，本院予以支持；被告赵云耀无权占有争议车辆，应将争议车辆返还原告。原告在与赵树申结婚后偿还的部分银行抵押贷款，系用婚后共同财产偿还，该款项相对应的财产价值部分，可参照婚姻家庭相关法律规定，由原告对赵树申的其他继承人予以补偿。被告辩称速腾轿车是其父亲赵树申交的首付与分期，属于赵树申所有家庭成员所有，未提交相关证据予以证实，故本院对该主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告赵云耀于本判决生效之日起十日内返还原告王巧利速腾汽车一辆（车牌号冀Ｅ×××××）。
案件受理费减半收取900元，由被告赵云耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王韵珍
二〇一七年七月三日
书记员 崔 婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4178号
原告肖辉，男，43岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告崔力，男，40岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告韩秀梅，女，40岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告肖辉诉被告崔力、韩秀梅买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 蔺海涛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 史哲峰
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南恢执字第6号
申请执行人王岩，居民。
被执行人赵明亮，居民。
被执行人江苏宏冠船业有限公司，住所地灌南县堆沟港镇黄姚村。
法定代表人奚永宽。
申请执行人王岩申请执行赵明亮、江苏宏冠船业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2015年12月4日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王岩撤回对被执行人赵明亮、江苏宏冠船业有限公司的执行申请，终结（2013）南长民初字第122号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一五年十二月七日
书记员 邵立志
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第593号
上诉人（原审被告）张洪涛，男，汉族。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永生，男，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市建设法律服务所法律工作者。
上诉人张洪涛因与被上诉人陈永生买卖纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张洪涛及其委托代理人孟奇、被上诉人陈永生的委托代理人许国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告陈永生和被告张洪涛曾有经济往来，由原告陈永生供应被告平衡轴。2013年5月27日，经双方算账后，被告张洪涛给原告陈永生出具借条一份，借条内容为“今欠陈永生平衡轴款壹佰伍拾玖万元整（￥1590000.00）借款人：张洪涛”。2013年8月28日，原告陈永生诉至法院。
原审法院认为，原告陈永生诉称被告张洪涛欠其货款1590000元的事实，有被告张洪涛出具的欠款手续在卷佐证，予以认定。被告张洪涛拖欠原告陈永生货款不还，损害了原告陈永生的合法权益，应当承担相应的民事责任，因此原告陈永生要求被告张洪涛偿付货款1590000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张洪涛拖欠原告陈永生货款不还，给原告陈永生造成一定损失，故原告陈永生起诉后的利息损失，被告张洪涛应予偿付。被告张洪涛辩称有400000元不是货款且不合法的意见，因其提供的证据尚不能证明其主张的事实存在，不予采纳。被告张洪涛辩称本案系买卖合同纠纷，原告要求支付利息依法无据的意见，因被告张洪涛拖欠原告陈永生先前所供货物的货款，未及时予以偿付，且经原告陈永生起诉主张权利后仍不偿付，故被告张洪涛应支付拖欠货款的利息，被告张洪涛的该辩解，不予采纳。被告张洪涛辩称货物存在质量问题，给被告造成损失的意见，因被告张洪涛未提供证据相佐证，不予支持。依法判决被告张洪涛于本判决生效后十日内偿付原告陈永生货款1590000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月29日计算至本判决确定的履行期届满之日）。
上诉人张洪涛上诉称，上诉人实际欠119万元，剩余40万元是不合法债权，不应当受到保护，原审判决适用法律错误，不应当支付利息。
被上诉人陈永生答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人还款数额是按一审判决的159万元还是按上诉人主张的119万元；2、一审判决上诉人支付利息是否适当。
关于上诉人还款数额，上诉人张洪涛给被上诉人陈永生打有借条，表明欠货款159万元，上诉人应承担支付货款的责任。上诉人称含有40万元赌债，但未提供证据证明，该上诉理由不予支持。
关于是否应当支付利息。上诉人张洪涛在被上诉人陈永生主张权利后，迟延支付货款，给被上诉人造成损失，损失的计算标准应按自被上诉人主张权利之日起按同期银行贷款利率支付利息，一审对此处理并无不当。
综上，上诉人张洪涛上诉理由无证据支持，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7300元，由上诉人张洪涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 崔 君
二〇一四年八月十三日
书记员 王 皓
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第361号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区桥北一路1号。
负责人：吴卫权，该行行长。
委托代理人：朱清云，该行员工。
委托代理人：黄志勇，该行员工。
被告：清远市福永泰金属材料有限公司，住所地清远市新城银泉南路9号之A12幢三楼。
法定代表人：何永福。
被告：清远市玉成金属材料有限公司，住所地清远市新城银泉南路9号之A12幢首层。
法定代表人：李岸荣。
被告：杜历文，男，1970年11月16日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：何永福，男，1989年1月30日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：谭文静，女，1990年10月6日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：蔡雄光，男，1974年7月10日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司清远分行诉被告清远市福永泰金属材料有限公司、清远市玉成金属材料有限公司、杜历文、何永福、谭文静、蔡雄光金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司清远分行未按期预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在法院指定的期限内未预交案件受理费，也未提交减、缓、免交受理费的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 航
审 判 员 周文俊
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 汤思达
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执486号
申请执行�青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶州市温州路。
被执行人崔晓，女，汉族，住胶州市。
被执行人马东星，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛胶城建设集团有限公司与被执行人崔晓、马东星民间借贷纠纷一案［（2015）胶民初字第4994号民事调解书］过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第4994号民事调解书终结执行，若被执行人未能按和解协议支付欠款，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年四月五日
书记员 靳 凯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3432号
上诉人（一审被告）：卢加亮，男，1973年9月8日出生，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：孟凡付，男，1969年2月8日出生，住安徽省阜南县。
上诉人卢加亮因与被上诉人孟凡付相邻关系纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢加亮上诉称，一审判决超出孟凡付诉讼请求，卢加亮并未侵害孟凡付相邻权益，案涉猪圈准备改为仓库储存粮食。请求撤销一审判决，依法改判。
孟凡付辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
孟凡付向一审法院起诉请求：判令卢加亮立即停止侵害、排除妨碍（立即在孟凡付门前停止养猪），赔偿孟凡付精神损失10000元。
一审法院认定事实：卢加亮与孟凡付原系东西邻居，双方住房中间有一条南北向的公共出路，双方住房南侧均为一排住房至东西大路。卢加亮于2014年拆除其与孟凡付相邻的住房，后在该住房原址上建成南北向面北的一排猪圈并一直养猪至今。猪圈院墙高有一米五左右，宽度有四米左右，长十米。经现场勘验，孟凡付住房与上述猪圈之间的南北公共出路宽仅2.20米左右，猪圈东面一侧正对孟凡付家门（3个门），附近住户确认卢加亮养猪形成的臭气难闻且噪音较大，夏季猪圈生出的蚊虫较多，确实影响周围居民正常生活。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。卢加亮猪圈近邻孟凡付住房，其应当预料可能妨碍孟凡付日常生活，其养殖家畜不得侵害他人合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。卢加亮应对其所设猪圈予以拆除，孟凡付要求其赔偿精神损失，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、卢加亮立即停止侵害于本判决生效之日起六十日内将孟凡付现居住房（位于阜南县老观乡老观村九组289号）西侧卢加亮宅基地上所建设的猪圈拆除；二、驳回孟凡付的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由卢加亮负担。
本院二审期间，卢加亮向本院提供卢大化、段才新证言及视频资料1份，证明其未妨碍孟凡付相邻权益，孟凡付认为上述证据不真实，本院经审查认为，上述证据与一审勘验情况不符，不予采纳。一审法院认证意见正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：卢加亮养殖家畜应当充分考虑相邻权人的利益，避免给相邻权利人造成妨碍。经一审法院现场勘验，卢加亮所设猪圈距孟凡付家门较近，附近住户亦确认养猪形成的臭气难闻、噪音较大，夏季滋生蚊虫较多，确实影响周围居民正常生活。鉴于此，一审判令卢加亮停止侵害、拆除猪圈并无不当。根据孟凡付一审具体诉讼请求及目的，卢加亮上诉称一审判决超出诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卢加亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初59号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗太金，男，身份证号码×××2113，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省习水县。曾因犯抢夺罪于2006年11月24日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七年六个月，又因犯故意伤害罪于2013年7月25日被习水县人民法院判处有期徒刑十个月（刑期至2014年4月2日）。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3560号起诉书指控被告人罗太金犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人罗太金及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日11时许，被告人罗太金驾驶1辆女装黑色摩托车，搭载“阿某”（另案处理），窜到东莞市××植物园迎宾路水湖边，见到受害人曾某用手机拍照，于是被告人罗太金即驾驶摩托车靠近曾某，乘曾某不备，“阿某”动手抢去曾某的1部16G苹果手机（价值约4450元），即驾车逃离现场。破案后，涉案手机没有缴回。
以上事实，被告人罗太金在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，提取笔录，证人宋某的证言、辨认笔录及指认照片，受害人曾某的陈述，监控截图，到案经过，被告人罗太金的原籍材料，刑事判决书，说明材料，被告人罗太金的供述等证据证实，足以认定。
被告人罗太金对上述事实供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人罗太金的辩护人辩称，被告人罗太金只是驾驶车辆，所抢夺财物数额只是较大，庭审中认罪，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人罗太金无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗太金犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人罗太金曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗太金庭审中认罪，依法也可以酌情从轻处罚。
被告人罗太金的辩护人提出的意见，经查基本属实，本院酌情予以采纳。
公诉机关建议对被告人罗太金在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人罗太金的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗太金犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。
三、随案移送扣押在东莞市公安局南城分局的摩托车1辆，由扣押机关东莞市公安局南城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第62号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人赵某，男，1980年10月24日出生于贵州省桐梓县。2014年10月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）425号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日早上8时许，被告人赵某明知胡某（已判刑）所卖王牌货车没有机动车证件手续仍以13800元的价格购买。经鉴定，该车价值87600元，现已追回发还失主。
另查明，被告人在案发后于2014年10月27日被桐梓县公安局抓获并羁押于桐梓县看守所。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、（2014）仁刑初字第390号刑事判决书、证人证言、被害人陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是非法所得的车辆而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，加之涉案车辆已发还给失主，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑的意见，本院予以采纳。据此，本院为保障司法机关追究犯罪的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 程 天 亮
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 铁鑫（代）
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法立民辖字第34号
上诉人（原审被告）江苏金缘通讯设备有限公司（下称江苏金缘公司）。
法定代表人陈龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）益阳美拓机器制造有限公司（下称益阳美拓公司）。
法定代表人聂红兵，该公司董事长。
上诉人江苏金缘公司因与被上诉人益阳美拓公司买卖合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第399-1号民事裁定上，向本院提出上诉称，被上诉人向上诉人的交货地点为江苏省盐城市射阳县，合同签订地也在射阳县，被告住所地亦在江苏射阳县，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至江苏省射阳县人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的”的规定，本案上诉人与被上诉人2012年4月7日所签订的《工矿产品购销合同购销合同》中已协议约定解决合同纠纷的方式为“向供方当地人民法院起诉”，该协议管辖约定不违反法律规定，应认定为合法有效，故原审法院作为供方所在地人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由称原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘德芳
审判员 毛建阳
二〇一四年八月十一日
书记员 彭 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1896号
原告：杨卫平，男，1971年1月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林红，女，1984年6月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：林英，女，1981年6月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：詹丽英，女，1978年5月10日出生，汉族，住温岭市。
原告杨卫平为与被告林红、林英、詹丽英民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卫平撤回起诉。
一审案件受理费630，减半收取315元，由原告杨卫平负担。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 杜志才
二〇一七年三月七日
代书 记员 毛律然
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初78号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人刘某某，男，蒙古族，小学文化，吉林省镇赉县人，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月11日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某伙同蒋某某（在逃）于2015年3月9日以假房照做抵押，在镇赉镇居民吕某某手中购买了一辆五十铃皮卡车（价值人民币8000元），并给吕某某出具了一张20000元的购车欠据，后刘某某手机换号，外出躲避。案发后刘某某亲属代其赔偿吕某某人民币20000元，吕某某对刘某某谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，用假房照做抵押的手段骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，追究被告人刑事责任，并建议对被告人刘某某判处拘役三个月至四个月。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
物证
伪造房屋所有权证一本。
此证据证明：被告人用伪造的房屋所有权证进行诈骗活动。
2.书证
户籍证明。
此证据证明：被告人被告人刘某某的身份情况。
房产证明。
此证据证明：被告人刘某某抵押在被害人吕某某处的产权证号00026296的房照不是镇赉县房屋产权管理中心发放的。
欠据。
此证据证明：被告人刘某某欠吕某某购车款20000元。
收条。
此证据证明：刘某某的姐姐刘某代刘某某偿还吕某某车款20000元。
谅解书。
此证据证明：被害人吕某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
说明。
此证据证明：公安机关未找到办假房照的芮国军。
抓捕经过。
此证据证明：2016年1月7日，长春市公安局宽城区分局兴业街派出所将在辖区佳家旅店住宿的网上逃犯被告人刘某某抓获。
看守所临时羁押证明。
此证据证明：被告人刘某某2016年1月9日至2016年1月11日在长春市第一看守所羁押。
鉴定意见通知书。
此证据证明：公安机关将吕某某被骗的车辆进行了鉴定，并将鉴定意见通知了被害人吕某某及被告人刘某某。
3.被害人陈述。
被害人吕某某陈述。
此证据证明：被告人刘某某与蒋某某在吕某某处骗取一辆五十铃皮卡车的经过。
4.被告人的供述与辩解
刘某某供述与辩解。
此证据证明：被告人刘某某与蒋某某以假房照抵押在吕某某处骗取一辆五十铃皮卡车及将所骗车辆出卖的经过。
鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书。
此证据证明：被告人刘某某诈骗的五十铃皮卡车价值人民币8000元。
视听资料
此证据证明：被告人刘某某审讯时的同步录像资料。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人刘某某无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，采取用假房照做抵押的手段骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的主、客观要件，构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因同案犯蒋某某在逃，故本案无法区分主从。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，并且已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐秋月
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初47号
原告：郭东，男，1990年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：周晓强，男，25岁，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告郭东为与被告周晓强劳务合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭东撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告郭东负担。
审判员 白利学
二〇一六年三月十一日
书记员 孙向萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终226号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口镇刘店村。
法定代表人：郑应存，该公司经理。
委托代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董东。
委托代理人：张庆华、邹凯，湖北百思得律师事务所律师。
原审第三人：汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地：武汉市江岸区前三眼桥160号-1-12层。
负责人：罗智玲，该行行长。
委托代理人：刘驰，该行员工。
上诉人武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸公司）因与被上诉人董东、原审第三人汉口银行股份有限公司澳门路支行（以下简称汉口银行澳门路支行）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，董东向一审�院提起诉讼，请求判令：1、解除董东与信和农贸公司签订的编号为113209334号《武汉市商品房买卖合同》；2、信和农贸公司向董东返还全部购房款403095元；3、信和农贸公司承担违约金8061.9元；4、信和农贸公司赔偿董东银行利息损失35000元（以403095元为本金，自2012年10月28日按中国人民银行同期贷款利率算至2015年4月28日）；5、本案的诉讼费由信和农贸公司承担。
一审法院审理查明：2012年7月10日，董东与信和农贸公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份。合同约定：董东购买信和农贸公司位于武汉市黄陂区滠口街滠口村的茶叶展示交易厅1层G2-109号房；建筑面积为34.9平方米；房款为403095元；交房时间为2012年12月31日前。合同同时约定：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人�除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还对交接等事项进行了约定。2012年7月10日，董东支付了购房款首付款203095元。2012年9月21日，董东与汉口银行澳门路支行签订《个人购房借款担保合同》，该合同约定董东向汉口银行澳门路支行贷款仅限于购买商业用房用途，涉及购房合同编号为黄113209334，贷款金额为20万元，贷款期限为120个月；董东以武汉市黄陂区滠口街滠口村的茶叶展示交易厅1层G2-109号房作为抵押，信和农贸公司作为保证人。2012年9月28日，汉口银行澳门路支行将20万元转入信和农贸公司账户。至今信和农贸公司未能交付房屋。
一审法院认为：董东与信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。根据双方签定的《商品房买卖合同》第九条规定，信和农贸公司于2012年12月31日前应将符合条件的商品房交付给董东使用，但实际上信和农贸公司至今仍未履行该项义务，逾期交房已近三年，信和农贸公司仍无法给予交房的明确时间，购房的目的无法实现，故董东享有法定解除权，其主张解除《商品房买卖合同》并返还购房款的诉求，依法支持。信和农贸公司辩称董东的诉求超过了诉讼时效，其已丧失了解除合同的权利的意见，不予采纳。信和农贸公司在逾期交房超过60日后，董东可按照合同约定书面向信和农贸公司主张解除商品房买卖合同，然而董东怠于行使权力，直到2015年2月11日，才诉至法院要求解除商品房买卖合同，故对董东请求对信和农贸公司承担银行利息损失一节，不予支持。信和农贸公司应承担的违约责任，可参照合同约定计算。经核算，信和农贸公司应向董东支付违约金8061.90元（403095元×2%=8061.90元）。经法院释明，汉口银行澳门路支行不愿终止与董东之间的贷款担保合同，本案仅处理商品房买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、解除董东与武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订的合同编号为黄113209334的《武汉市商品房买卖合同》；二、武汉汉口北信和农贸市场有限公司返还董东购房款403095元；三、武汉汉口北信和农贸�场有限公司支付董东违约金8061.90元；四、驳回董东的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，由武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担7000元，董东负担1000元。
判后，上诉人信和农贸公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回董东的诉讼请求。事实与理由：根据合同约定，信和农贸公司应于2012年12月31日前交房，逾期超过60日后，董东有权解除合同，信和农贸公司从2013年3月2日起发生违约行为，董东享有解除权，但其于2015年2月起诉前未提出书面解除通知，已超过法定的除斥期间，该解除权消灭，请求驳回董东的诉讼请求。
被上诉人董东答辩要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人汉口银行澳门路支行陈述关注董东还款情况。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：董东与信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。在合同履行中，董东履行了支付购房款的义务，其应享有取得商品房的权利。而信和农贸公司至今未向董东交付房屋，构成违约，应承担违约责任。本案《武汉市商品房买卖合同》约定了交房条件和时间以及解除合同的事由，因信和农贸公司至今仍不具备交付诉争房屋的条件，不能向董东交付房屋，构成根本违约，董东享有合同约定以及法定解除权。一审判决解除�方签订的《武汉市商品房买卖合同》、信和农贸公司返还购房款以及承担违约责任并无不当，本院予以维持。上诉人信和农贸公司上诉认为董东在解除权的除斥期间一年内未提起解除合同的主张，该解除权消灭，上诉请求驳回董东的诉讼请求。在本案中，董东依据合同约定主张解除合同，信和农贸公司至今不能交付房屋，而不是迟延交付房屋，信和农贸公司不能继续履行合同，致使董东合同目的不能实现，信和农贸公司构成根本违约，双方之间的《武汉市商品房买卖合同》应予解除，上诉人信和农贸公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年三月七日
书记员 张 博
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01638-2号
申请执行人：刘师云。
被执行人：李福安。
被执行人：董采侠。
本院于2014年8月14日依据（2014）包民一初字第02615号民事裁定，查封被执行人李福安名下位于龙岗开发区云河湾A-10幢26栋2602室（合同备案号：1303013328）房屋，现因该案当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李福安名下位于龙岗开发区云河湾A-10幢26栋2602室（合同备案号：1303013328）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一五年九月八日
书记员 严啸东
合议庭笔录
时间：2014年9月8日
地点：本院执行局
参加人：盛利、仇雪霞、汪民军
汇报人：盛利记录人：严啸东
盛：本院于2014年8月14日依据（2014）包民一初字第02615号民事裁定，查封被执行人李福安名下位于龙岗开发区云河湾A-10幢26栋2602室（合同备案号：1303013328）房屋，现因该案当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对查封被执行人李福安名下位于龙岗开发区云河湾A-10幢26栋2602室（合同备案号：1303013328）房屋的查封。
汪：该案已审结，同意解除担保人房产的查封。
仇：同意承办人的意见
合议庭评议结果
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对查封被执行人李福安名下位于龙岗开发区云河湾A-10幢26栋2602室（合同备案号：1303013328）房屋的查封。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第132号
申请执行人马某某，女汉族，无职业。
被执行人彭某某，男，汉族，工人。
申请执行人马某某与被执行人彭某某子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2010年11月22日作出（2010）磐民一初字第915号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马某某于2013年2月1日向本院申请执行，本院于2013年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2010）磐民一初字第915号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第132号
申请执行人马某某，女汉族，无职业。
被执行人彭某某，男，汉族，工人。
申请执行人马某某与被执行人彭某某子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2010年11月22日作出（2010）磐民一初字第915号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马桂花于2013年2月1日向本院申请执行，本院于2013年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2010）磐民一初字第915号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00881号
罪犯朱涛，男，1973年7月8出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安地区中级人民法院于1997年12月12日作出以（1997）六中刑初字第52号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处罪犯朱涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金一万三千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（1998）皖刑终字第168号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处罪犯朱涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产一�元，罚金三千元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2000年6月14日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并于2002年11月12日再次将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2005年1月20日、2007年9月18日二次经原巢湖市中级人民法院裁定共减刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变；2011年11月20日经合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱涛减去自本裁定送达之日起至2016年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛 畅
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第738号
原告尹润夏（又名尹夏），男，生于1987年6月3日。
委托代理人李松，女，生于1962年3月6日，汉族，住南召县城关镇古城路**号，身份证号4129211962********。系原告之母。
被告孙光宗，男，生于1983年8月17日。
原告尹润夏与被告孙光宗民间借贷纠纷一案，2013年7月23日向本院提起诉讼，7月25日本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，原告的父亲与被告在同一单位工作。2011年7月28日，被告在原告处借款30000元，书写有借条，后经原告多次追要，被告拒不返还，现起诉，请求判令被告返还现金30000元及利息，利息从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证（复印件）一份。
2、2011年7月28日借条一份，内容是“借条，今借到尹夏现金叁万元整（30000元），借款人，孙光宗，2011.7.28”。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
本院依法调取的证据有：
2013年8月20日对被告之父孙万全的调查笔录一份，主要内容是：被告喜好赌博，与妻子已经离婚，本人已经四年与被告没有见过面，不知道被告在哪儿，也没有联系。
根据证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月28日被告在原告处借到现金30000元，被告书写借条一份，内容是：“借条，今借到尹夏现金叁万元整（30000元），借款人，孙光宗，2011.7.28”。该借款经原告追要，被告至今未还。现原告为追要借款及利息，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告借到原告现金30000元，有原告陈述及借条为证，借款事实予以认定，现原告要求被告返还借款本金，于法有据，要求被告给付利息可按银行同期贷款利率自向本院主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光宗返还原告人民币30000元及利息，自本判决生效之日起七日内履行完毕。利息自2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行期限之日止，
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 段延中
审判员 闫学东
审判员 吴丰成
二〇一四年十一月十七日
书记员 申 明
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保484号
申请人：王业民，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王永，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人王业民与被执行人王永交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保259号民事裁定书，查封被执行人王永驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王永驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一部，查封价值为4万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。
本裁本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保484号申请人：王业民，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王永，男，汉族，住山东省齐河县。申请人王业民与被执行人王永交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保259号民事裁定书，查封被执行人王永驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王永驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一部，查封价值为4万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年七月二十七日书记员  赵丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16944号
原告：龚治能，男，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邓勤华，女，1958年6月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告龚治能诉被告邓勤华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告龚治能到庭参加诉讼，被告邓勤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚治能请求判令：被告偿还原告借款本金4.9万元。事实以及理由：2017年5月28日，被告向原告借款6万元用于生意周转，同时承诺用退休工资偿还借款。为此，被告将银行卡交原告，并告知原告密码，由原告自行取款。原告出借借款后，仅从被告的银行卡中取出1.1万元，之后就发现银行卡中无钱可取。原告遂向被告催收还款，被告多方拒绝。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告邓勤华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系，2017年5月28日，被告向原告提出借款6万元用于自己开办的理疗馆经营周转，同时被告向原告承诺，自己每月有5000元退休工资，可将工资卡交原告，由原告每月自行取款5000元用以偿还借款。为此，原告认为被告有履行能力，遂于2017年5月28日以现金方式出借6万元与被告。被告同日复印身份证，并在身份证复印件背面书写借条交与原告。借条载明：“今借到龚治能人民币陆万元正，用于生意周转（火疗调理养生馆）。从2017年6月20日起每月用退休金归还，还清为止。同时按中国人民银行同期利息的肆倍支付，利随本清。”被告同时在该借条上书写了自己的联系电话、银行卡密码以及住址。同日，被告将一张工商银行银行卡交原告保管。
原告向被告出借借款后，原告于2017年6月20日自行取款6000元，2017年7月20日自行取款5000元，合计1.1万元。2017年8月20日，原告再次准备取款时，发现银行卡中无余额可供支取。为此，原告多次电话联系被告，催促被告还款，被告均未接听原告电话。原告经催收无果，遂于2017年9月7日向本院提起诉讼。
本案在庭审过程中，原告主张借款提前到期，要求被告一次性偿还。
上述事实，有原告举示的被告身份证复印件即借条、银行卡，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款，自贷款人向借款人提供借款时生效。借条在民间借贷合同关系中，既具有债权凭证的效力，又具有合同文本的作用。本案中，原告主张自己以现金方式出借本金6万元与被告，原告举示了被告书写的借条为证。被告在书写借条时，载明已借到原告借款6万元。根据被告书写借条的自认，本院确认原、被告之间民间借贷合同关系成立，原告实际出借6万元与被告。
根据被告出具借条的记载，原、被告双方未约定还款期限和还款金额，仅约定由被告的退休金，按月偿还借款。据此，本院认定原、被告之间的民间借贷合同关系，是无固定期限的借款。原告在庭审中陈述称，被告仅偿还2个月款项共计1.1万元，事后即未再履行还款义务。且经原告催告后，被告仍拒绝继续按约履行还款义务。由此，本院认定被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉主张借款提前到期，并就剩余未偿还的借款本金4.9万元，要求被告偿还。原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓勤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓勤华于本判决生效后三日内偿还原告龚治能借款本金4.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告邓勤华负担（此款原告龚治能已交纳，限被告邓勤华于本判决生效后三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年十一月六日
书记员 桂 林
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2247号
原告:张友贵，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
被告:王丽，女，1981年8月23日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人李志勇，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
原告张友贵与被告王丽、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友贵的委托诉讼代理人吴书辰，被告王丽，被告保险公司的委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业险限额内给付原告29040.56元。事实和理由：2017年4月9日，被告王丽驾驶×××号小型越野车沿莫旗巴特罕大街由西向东行驶至西门桥南二道桥西路段时，驾车操作不当，与前方同向行驶的由原告驾驶的无牌四轮车尾随相撞，造成原告受伤，车辆损害。经莫旗交警大队认定被告王丽负本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告入莫旗人民医院住院治疗11天后到齐齐哈尔市第一医院住院治疗15天。被告王丽驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生在保险期间内。现造成原告的各项损失为：医疗费17824.66元，误工费2571.4元（98.9元×26天），护理费2938元（113元×26天），营养费2600元（100元×26天），交通费506.5元。
被告保险公司辩称，原告应提供交通事故认定书，应当提供保单，证明车辆在我公司投保了交强险和商业险，被告王丽应提供驾驶证、行驶证。关于医疗费应以正式的医疗费票据为准，并结合费用清单等予以认定，非医保费用应予以扣除，外购药品不赔偿。护理费应提供护理证明，误工费应提供误工证明，伙食补助费应按50元每天计算，营养费没有长期医嘱，不应维护。交通费应提供正式发票，可以按住院天数每天3万元给付。对于诉讼费根据合同约定，我公司不予承担。
被告王丽辩称，与被告保险公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的以下证据：道路交通事故认定是一份、莫旗人民医院住院病例、齐齐哈尔市第一医院住院病例及住院诊断书、莫旗人民医院医疗费票据、齐齐哈尔市第一医院医药费票据，费用汇总单、保险单抄件复印件两份，本院予以确认。对于被告有异议的交通费票据，结合原告受伤的时间、住院的地点、次数，住院及出院必然发生一定的交通费用，本院予以维护500元。莫旗尼尔基镇钢铁村证明一份，因该证明加盖的公章不清楚，本院对该证据的真实性无法认定。本院对事实认定如下：2017年4月9日18时许，被告王丽驾驶×××号小型越野车沿莫旗巴特罕大街由西向东行驶至西门桥南二道桥西路段时，驾车操作不当，与前方同向行驶的由原告驾驶的无牌四轮车尾随相撞，造成原告受伤，车辆损害。经莫旗交警大队认定被告王丽负本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告于2017年4月9日入莫旗人民医院住院治疗，于2017年4月20日由原告亲属办理了出院手续，原告于2017年4月10日入齐齐哈尔市第一医院住院治疗15天，于2017年4月25日出院。被告王丽驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险且事故发生在保险期间内。
本院认为，经过庭审原、被告的举证、质证及对证据和事实的认定，本院对原告各项诉讼请求中合理部分予以维护。原告在莫旗人民医院住院一天后于2017年4月10去齐齐哈尔市第一医院住院治疗，两次住院期间重叠，应以原告实际住院的齐齐哈尔市第一医院住院天数计算住院期间，且2017年4月10日以后原告在莫旗人民医院住院的相关费用应予以扣除。原告提供的医药费票据中有2017年4月9日莫旗人民医院CT费等费用750元、齐齐哈尔市第一人民医院医疗住院费票据11184.72元、2017年4月10日齐齐哈尔市第一医院的两张票据1383元，本院予以维护。结合齐齐哈尔市第一医院住院诊断书中出院注意事项”定期复查头、胸CT、定期复查颈椎”，本院对原告出示的2017年5月24日两张医疗费票据545元予以维护，对于原告出示的出院后的医疗费票据和莫旗人民医院的医药费票据本院不予维护，原告要求被告给付2600元营养费，因医嘱未记载需要加强营养，本院对此请求不予认可。综上，原告合理的诉求如下：医药费13862.72元、误工费1483.50元（98.9元×15天）、护理费1695元（113元×15天）、伙食补助费1500元（100元×15天）、交通费500元。上述损失保险公司先应在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费损失10000元，剩余损失5362.72元（医疗费13862.72元+伙食补助费1500元-10000元）由保险公司在商业第三者保险范围内予以赔偿，误工费、护理费、交通费合计3678.50元应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下负责赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、由保险公司在商业第三者保险范围内赔偿5362.72元,误工费、护理费、交通费合计3678.50元保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下负责赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后在交强险及商业第三者责任险范围内一次性给付原告张友贵各项损失共计19041.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.01元，已减半收取，由原告张友贵负担100元，由被告王丽负担163.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 艳丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9940号
原告：张秀玲，女，1951年6月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
主要负责人：郑雪松，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告张秀玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀玲的委托诉讼代理人蒙海霞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀玲向本院提出诉讼请求：判令人寿保险公司赔偿保险金35940元。事实和理由：张秀玲为冀Ｈ×××××号机动车在人寿保险公司处投保机动车商业保险，刘宝才在保险期间内驾驶该车发生交通事故，刘宝才负事故全部责任。事故造成张秀玲车辆损失30038元，并另行支付评估费1502元、施救费4400元，合计35940元。
人寿保险公司辩称，冀Ｈ×××××号机动车在该公司投保商业保险，并在保险期间发生交通事故属实。但张秀玲主张的损失数额过高，且其起诉已经超过诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于冀Ｈ×××××号机动车的损失数额。张秀玲主张事故造成冀Ｈ×××××号机动车损失数额为30038元，并提交了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为，张秀玲提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，人寿保险公司对报告不予认可，但未能提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，故本院对该评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。3.关于张秀玲的起诉是否超过诉讼时效期间。张秀玲提交的（2016）津0102民初6517号民事调解书能够反映出，本案保险事故发生后，双方责任主体及保险人就损失赔偿问题进行了商讨，并于2016年9月26日就其中部分损失赔偿问题达成和解协议，故人寿保险公司主张本案张秀玲的起诉超过诉讼时效期间，本院不予认可。
综上，当事人双方订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成张秀玲损失35940元，人寿保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条规定规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿张秀玲保险金35940元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取计349元，由人寿保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年十一月十三日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。