wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1090号
原告：毛菊娣。
委托代理人：王明龙。
被告：李红利。
委托代理人：宋仁国。
原告毛菊娣为与被告李红利民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，请求判令：被告李红利归还原告毛菊娣借款226000元。
被告李红利答辩称：借款是事实，但现在周转困难，要求分期还款。
本院查明的事实如下：
原、被告系母女关系。2014年、2015年期间，被告李红利多次向原告毛菊娣借款共计226000元，双方未约定利息及付款时间。被告李红利至今未还款。
以上事实由原告毛菊娣提供的取款凭条及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。被告李红利向原告毛菊娣借款，双方未约定还款时间，现原告起诉要求被告李红利还款，被告李红利应当予以归还。原告毛菊娣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李红利于本判决生效后五日内归还原告毛菊娣借款226000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告李红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年三月二十八日
代书记员 徐巧娜
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第87号
申请执行人张淑琴，女，汉族，住黑龙江省延寿县延河镇。
申请执行人童发，男，汉族，住黑龙江省延寿县延河镇。
以上两申请人的委托代理人谢宝，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人温广强，男，汉族，住山东省莱西市夏庄镇。
委托代理人张淑娥，女，汉族，住山东省莱西市夏庄镇，系被执行人温广强之妻。
申请执行人张淑琴、童发与被执行人温广强道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于二〇一一年九月一日审结。该案（2011）李民初字第651号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人履行还款义务，通过现金形式将案款20000元给付申请人，至此双方无其他纠纷。同时申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）李民初字第651号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年八月七日
书记员 李 煜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1890号
原告：符相国，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：刘海城，男，1981年2月5日出生，蒙古族，现住吉林省通榆县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。住所地：吉林省白城市。
代表人：刘志君，经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔喆，吉林金辉律师事务所律师。
原告符相国与被告刘海城、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人符相国、刘海城、保险公司的委托诉讼代理人赵明、崔喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符相国向本院提出诉讼请求：医药费20683.00元、护理费1087.38元、误工费1025.64元、住院期间伙食补助费900.00元、残疾赔偿金64562.27元、精神损害抚慰金25000.00元、鉴定费1031.00元、被扶养人生活费7026.64元。事实和理由：2016年4月15日15时许，刘海城驾驶吉G609**号轻型普通货车在通榆县省道207公路200KM处道路东侧由东向西驶入道路时，与沿省道207公路由南向北行驶李成有驾驶载乘车人朱占奎、兰丛奎、符相国的吉G462**号轻型普通货车相撞，致使车辆损坏，符相国等受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，刘海城承担事故的主要责任，李成有承担事故的次要责任，符相国不承担事故责任。刘海城驾驶的车辆在保险公司投保了保险，故二被告应当承担赔偿责任。
保险公司辩称，刘海城驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，限额1000000元，事故发生在保险期限内，我公司在交强险限额内赔偿原告的各项经济损失中合理合法的部分，如有不足根据保险合同约定，在商业三者险限额内予以赔付，我公司在交通事故中无过错，亦未怠于理赔，不承担因诉讼产生的鉴定费、诉讼费等。
刘海城辩称，与保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：符相国提交通榆刘长亮诊所证明两份及龙淑琴医药费票据一张，二被告质证后有异议，且符相国未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。本院确定如下事实：1.2016年4月15日15时许，刘海城驾驶吉G609**号轻型普通货车在通榆县省道207公路200KM处道路东侧由东向西驶入道路时，与沿省道207公路由南向北行驶李成有驾驶载乘车人朱占奎、兰丛奎、符相国的吉G462**号轻型普通货车相撞，致使车辆损坏，符相国等受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，刘海城承担事故的主要责任，李成有承担事故的次要责任，符相国不承担事故责任；2.事故发生后符相国先后在吉林大学第一医院、通榆县第一医院进行治疗，其中住院治疗9天，一级护理3天，三级护理6天。花费医药费19000.00元；3.经吉林仁合司法鉴定所鉴定，此次交通事故造成符相国伤残等级为Ⅷ级残，鉴定费1000.00元；4.刘海成驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及限额1000000.00元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、符相国请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、刘海城、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，符相国请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
符相国金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。
1.关于医药费的请求，本院确定符相国花费医药费19000.00元；
2.关于护理费的请求，符相国住院治疗期间一级护理3天，其护理费应为724.92元（120.82元/天×3天×2人）；
3.关于住院伙食补助费的请求，符相国住院治疗9天，请求住院伙食补助费900.00元，本院予以支持；
4.关于误工费的请求，符相国为农民，其请求误工费为1025.64元，本院予以支持。
5.关于残疾赔偿金的请求，经司法鉴定此次交通事故造成符相国伤残等级为Ⅷ级残，发生事故时符相国为61周岁，其残疾赔偿金请求金额为61161.31元，本院予以支持。
6.关于鉴定费的请求，本院确定鉴定费为1000.00元。
7.关于精神损害抚慰金的请求，本院酌定13000.00元。
8.关于被扶养人生活费的请求，因未提供其他证据证明其无劳动能力且无其他收入来源，故本院不予支持。
本院确认符相国损失包括：医药费19000.00元、护理费724.92元、住院伙食补助费900.00元、误工费1025.64元、残疾赔偿金61161.31元、鉴定费1000.00元、精神损害抚慰金13000.00元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”结合通榆县公安局交通管理大队的道路交通事故证明，刘海城按照70%的责任比例承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险合同限额内按照70%的责任比例进行赔偿，仍有不足的，由刘海城按照70%的责任比例进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告符相国医药费9100.00元、护理费724.92元、住院伙食补助费900.00元、误工费1025.64元、残疾赔偿金61161.31元、精神损害抚慰金13000.00元，共计人民币85911.87元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告符相国医药费6930.00元〔（19000.00元-9100.00元）×70%〕。
三、被告刘海城自本判决生效之日起五日内赔偿原告符相国鉴定费700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元由被告刘海城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33223号
原告周靓，女，1984年9月13日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林。
原告周靓（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月19日签订了编号为XF355348的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区XXXX幢4层1445号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。
千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候北京明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求北京明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。
北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积100.5平方米。2012年6月19日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF355348），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年7月5日，北京明达公司向原告出具购房款发票。2012年7月10日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第11320**号。
千禧公司称，根据2001年7月12日万达意有限公司、陈达文及郝巍签订的《补充协议（二）》及《碧湖居一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万达意公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。
2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。
案件审理过程中，明达地产有限公司（注册地在香港特别行政区，以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理。本院未予准许。
诉讼中，千禧公司承认涉案房屋已由其出租给案外人使用，但拒绝提供承租人的相关信息及租赁合同。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办人曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。
另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。
又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01333号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《碧湖居一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。
千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认已将涉案房屋出租给他人，但拒不提供承租人信息和相关租赁合同，本院依据现有证据无法查明涉案房屋的实际占有人。但千禧公司认可其为涉案房屋的实际控制人，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房屋另有其他实际占有人，可另行主张权利。
关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区XXXX幢4层1445号房屋腾空并交还给原告周靓。
二、驳回原告周靓的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告周靓负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告周靓已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周靓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 张淑云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33223号
原告周靓，女，1984年9月13日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张裕崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理原告周靓（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此次与被告有关的同类诉讼共33宗，该33宗案件依法属于共同诉讼，且案情复杂，涉及外商投资、涉港、澳、台诉讼及判决的承认与执行、房地产交易等诸多领域，利害关系人众多、背景复杂，并非简单的侵权责任纠纷，属于涉外且在北京市有重大影响的案件，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市第三中级人民法院管辖。
经审查，本案系原告诉被告侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告工商登记所在地亦位于北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号，属本院管辖区域。被告称本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规�的重大涉外案件以及在本辖区内有重大影响的案件，但未就其主张举证，故本院难以认定本案符合应由中级人民法院管辖的法定条件。综上，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京千禧年代投资有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李文丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1559号
原告：王成友，男，1973年10月17日出生，汉族。
被告：张利杰，男，1976年2月28日，汉族。
本院在审理原告王成友诉被告张利杰民间借贷纠纷一案过程中，按照原告王成友写明的被告张利杰的地址无法送达；原告王成友不能提供被告张利杰准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告王成友提供的被告张利杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成友的起诉。
案件受理费480元，原告王成友不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
代理审判员 白秀兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初177号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，户籍地陕西省安康市平利县。2012年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年7月16日刑满释放；2014年11月10日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，2015年4月25日刑满释放。因本案于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月22日5时许，被告人李某伙同同案人“小贵子”、郑瑞新（均在逃）窜至广州市越秀区中山四路芳草街59号门前，趁被害人郭某醉酒不备之机，盗走其随身携带的1个黑色男挎包（内有现金人民币2200元、身份证、驾驶证、银行卡、项链等财物）。得手后，被告人李某、同案人“小贵子”、郑某携赃逃离现场。
2016年10月7日5时许，被告人李某伙同同案人陈某（已被刑事拘留）、一名男子（在逃）窜至广州市海珠广场旁泰康路公交车站附近，趁被害人廖某醉酒不备之机，盗走其随身携带的1个挎包（内有存折、户口本、私章等财物）。得手后，被告人李某、同案人携赃逃离现场。
2016年10月19日4时许，被告人李某伙同两名男子（均在逃）窜至广州市越秀区沿江东路大沙头码头FACE酒吧对出的路边附近，乘被害人龙某醉酒不备之机，盗走其放在地上的1台iPone6S（128G）手机（经鉴定：价值人民币5085元）、1台iPone6手机。得手后，被告人李某、同案人携赃逃离现场。
公诉机关认为被告人李某具有累犯及归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某三年以下有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人李某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得7285元给被害人（其中被害人郭智军2200元，被害人龙珍5085元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月七日
书记员 朱超龄
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3547号
原告：张健，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司,住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1幢01014。
负责人：窦常红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王健，系该公司职员。
原告张健与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的医疗费11102.73元、误工费8085元、住院伙食补助费1700元、护理费1808.12元、交通费150元，合计22845.85元；2、整容费另行主张。事实和理由：2018年4月25日11时，王志鹏驾驶蒙××××××号车行驶至大平房村5组处，与行人张健发生交通事故，致原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，王志鹏负事故的全部责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗17天。王志鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：申请撤回对王志鹏的起诉，整容费要求另案主张。
被告保险公司辩称，王志鹏驾驶的×××号事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意赔偿。原告的整容费尚未发生，原告的伤情是否达成整容的标准均无法核实，因此，我公司在本案中对该项费用不予赔偿。如果原告另行主张需提前向法庭申请，进行司法鉴定。我公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月25日11时，王志鹏驾驶蒙××××××号车行驶至大平房村5组处，与行人张健发生交通事故，致原告张健受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，王志鹏在本次道路交通事故中负全部责任，张健在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经赤峰市宁城县中心医院诊断为”闭合性颅脑损伤轻型、皮肤裂伤、右侧眼眶右侧上肢及右大腿局部皮肤软组织伤、结膜下出血”，住院治疗17天，支出医疗费11102.73元（其中救护车费130元）。王志鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。王志鹏负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆蒙××××××号车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔，事发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告张健所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费11102.73元，其中救护车费130元应在交通费项下赔偿，剩余医疗费10972.73元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费1700元、护理费1808.12元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，原告住院17天，其误工费1783.81元（104.93元×17天）本院予以支持。原告称住院17天，剩余时间在家不能从事劳动，主张误工费8085元，因原告对其住院之后的误工损失未向本院提交证据予以证明，故对于原告住院之后的误工费本院不予支持；4、交通费，其中公路客运通用定额发票3枚，计款150元，未载明就医地点、时间，不能证明与原告本次就医有因果关系，本院不予支持。救护车费130元，系原告合理损失，本院予以支持；5、整容费，原告要求另案主张，本案中不予调整。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告张健关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张健的医疗费10972.73元、住院伙食补助费1700元，合计12672.73元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款2672.73元在商业三者险项下赔偿；
二、原告张健的护理费1808.12元、误工费1783.81元、交通费130元，合计3721.93元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项合计16394.66元，限被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张健。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元、邮寄费44元，合计230元，由原告张健负担103元、被告保险公司负担127元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年七月三日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3547号原告：张健，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司,住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1幢01014。负责人：窦常红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王健，系该公司职员。原告张健与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的医疗费11102.73元、误工费8085元、住院伙食补助费1700元、护理费1808.12元、交通费150元，合计22845.85元；2、整容费另行主张。事实和理由：2018年4月25日11时，王志鹏驾驶蒙××××××号车行驶至大平房村5组处，与行人张健发生交通事故，致原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，王志鹏负事故的全部责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗17天。王志鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：申请撤回对王志鹏的起诉，整容费要求另案主张。被告保险公司辩称，王志鹏驾驶的×××号事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意赔偿。原告的整容费尚未发生，原告的伤情是否达成整容的标准均无法核实，因此，我公司在本案中对该项费用不予赔偿。如果原告另行主张需提前向法庭申请，进行司法鉴定。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月25日11时，王志鹏驾驶蒙××××××号车行驶至大平房村5组处，与行人张健发生交通事故，致原告张健受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，王志鹏在本次道路交通事故中负全部责任，张健在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经赤峰市宁城县中心医院诊断为”闭合性颅脑损伤轻型、皮肤裂伤、右侧眼眶右侧上肢及右大腿局部皮肤软组织伤、结膜下出血”，住院治疗17天，支出医疗费11102.73元（其中救护车费130元）。王志鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。王志鹏负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆蒙××××××号车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔，事发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告张健所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费11102.73元，其中救护车费130元应在交通费项下赔偿，剩余医疗费10972.73元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费1700元、护理费1808.12元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，原告住院17天，其误工费1783.81元（104.93元×17天）本院予以支持。原告称住院17天，剩余时间在家不能从事劳动，主张误工费8085元，因原告对其住院之后的误工损失未向本院提交证据予以证明，故对于原告住院之后的误工费本院不予支持；4、交通费，其中公路客运通用定额发票3枚，计款150元，未载明就医地点、时间，不能证明与原告本次就医有因果关系，本院不予支持。救护车费130元，系原告合理损失，本院予以支持；5、整容费，原告要求另案主张，本案中不予调整。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告张健关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告张健的医疗费10972.73元、住院伙食补助费1700元，合计12672.73元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款2672.73元在商业三者险项下赔偿；二、原告张健的护理费1808.12元、误工费1783.81元、交通费130元，合计3721.93元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项合计16394.66元，限被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张健。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、邮寄费44元，合计230元，由原告张健负担103元、被告保险公司负担127元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年七月三日书记员王静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1207号
原告：陶启国，男，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：俞朝标，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
原告陶启国与被告俞朝标买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶启国及其委托诉讼代理人薛才纬、被告俞朝标的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶启国向本院提出诉讼请求：1、判令俞朝标立即偿还货款275230元并承担逾期付款利息（自2015年6月22日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率加50%的罚息计算逾期付款利息至实际还款之日）；2、判令俞朝标承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陶启国向俞朝标供应稻谷，2015年6月21日，俞朝标出具欠条一张，共计欠到陶启国535230元的稻谷款，后俞朝标陆续给付了部分款项，余款275230元经陶启国多次催要无果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
俞朝标辩称：欠条是我出具的，但我是天长市丰南米业有限公司法人，代表的是公司，实际欠款人应该是天长市丰南米业有限公司；我公司实际已经支付了310000元，尚欠225230元货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：俞朝标2015年6月21日向陶启国出具535230欠条后，通过银行转账，分别于2015年6月23日还款50000元、7月6日还款40000元、7月17日还款40000元、7月29日还款50000元、8月5日还款50000元、2016年5月10日还款20000元、9月5日还款10000元，累计还款260000元。截至起诉之日，俞朝标实际欠款275230元。
本院认为：陶启国与俞朝标之间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。欠条系俞朝标本人出具，其虽提供了与陶启国之间的收购明细，但欠条和明细均无单位印章，且陶启国不予认可，故对俞朝标实际欠款人应该是天长市丰南米业有限公司的抗辩意见，本院不予采信。陶启国要求俞朝标立即偿还货款275230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶启国要求俞朝标承担逾期利息，因欠条未约定，根据法律规定，本院酌定参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从起诉之日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告俞朝标于本判决生效后十日内偿还原告陶启国货款275230元及逾期付款利息（自2017年3月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告俞朝标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一七年四月十八日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1207号原告：陶启国，男，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：俞朝标，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。原告陶启国与被告俞朝标买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶启国及其委托诉讼代理人薛才纬、被告俞朝标的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶启国向本院提出诉讼请求：1、判令俞朝标立即偿还货款275230元并承担逾期付款利息（自2015年6月22日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率加50%的罚息计算逾期付款利息至实际还款之日）；2、判令俞朝标承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陶启国向俞朝标供应稻谷，2015年6月21日，俞朝标出具欠条一张，共计欠到陶启国535230元的稻谷款，后俞朝标陆续给付了部分款项，余款275230元经陶启国多次催要无果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。俞朝标辩称：欠条是我出具的，但我是天长市丰南米业有限公司法人，代表的是公司，实际欠款人应该是天长市丰南米业有限公司；我公司实际已经支付了310000元，尚欠225230元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：俞朝标2015年6月21日向陶启国出具535230欠条后，通过银行转账，分别于2015年6月23日还款50000元、7月6日还款40000元、7月17日还款40000元、7月29日还款50000元、8月5日还款50000元、2016年5月10日还款20000元、9月5日还款10000元，累计还款260000元。截至起诉之日，俞朝标实际欠款275230元。本院认为：陶启国与俞朝标之间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。欠条系俞朝标本人出具，其虽提供了与陶启国之间的收购明细，但欠条和明细均无单位印章，且陶启国不予认可，故对俞朝标实际欠款人应该是天长市丰南米业有限公司的抗辩意见，本院不予采信。陶启国要求俞朝标立即偿还货款275230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶启国要求俞朝标承担逾期利息，因欠条未约定，根据法律规定，本院酌定参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从起诉之日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告俞朝标于本判决生效后十日内偿还原告陶启国货款275230元及逾期付款利息（自2017年3月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告俞朝标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一七年四月十八日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第74号
原告程顺光，男，1983年出生，汉族，住永泰县。
被告刘举林，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
原告程顺光与被告刘举林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程顺光到庭参加了诉讼。被告刘举林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，原、被告签订了一份装修工程有限公司施工劳动合同，合同第八条约定：合同签订时乙方（原告）应交付给甲方（被告）15万元人民币作为工程押金，待工程顺利进行一个月后，甲方再将押金归还乙方。合同签订后，原告依约分别于2014年1月21日、1月25日分两次汇款给被告账户3万元、2万元，共计5万元，并口头约定其余押金待进场后交付，进场一个月后退还全部押金，但被告至今都未通知原告进场，据了解，被告根本没有承包此工程，该工程已由他人施工完工。经原告催讨，被告以没钱为由拒绝还款，但有口头承诺欠原告5万元押金的利息从2014年2月25日起至实际返还之日止按月利率2.5%计付。嗣后，被告于2014年10月12日返还押金2万元。在本案审理过程中，原告已还清尚欠原告押金3万元。为维护公民的合法权益，请求依法判令被告支付占用押金期间的利息（其中5万元利息从2014年2月25日起至同年10月12日止按月利率2.5%计付，3万元利息从2014年10月12日起至2015年2月8日止按月利率2.5%计付，5千元利息从2015年2月8日起至该欠款实际还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年12月28日，原、被告双方签订了一份装修工程有限公司施工劳动合同，合同约定：被告将厦门某某大酒店室内装饰工程客房、公共部分的吊顶涂料、墙面墙纸基底以包工包料方式承包给原告施工。合同签订后，原告分别于2014年1月21日、1月25日通过银行转账方式汇款给被告3万元、2万元，共计人民币5万元，但被告未按合同约定将讼争工程交付给原告施工。嗣后，被告于2014年10月12日返还押金2万元。在本案审理过程中，被告已全部还清尚欠原告工程押金款3万元。上述案件事实原告提供原、被告签订的装修工程有限公司施工劳动合同及永泰县农村信用合作联社转账凭证予以证实。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述合同，其中内容没有违反相关法律规定，且有原、被告的亲笔签名、捺印，该证据具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的银行转账凭证，系专业金融机构出具的，来源合法，亦可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。2014年12月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的装修工程有限公司施工劳动合同，为双方当事人的真实意思表示，其中内容客观、真实，应认定有效。原告已按约履行交付押金义务，被告未按约将讼争工程交付给原告施工，其行为显属违约，理应将收取的押金退还给原告，但在本案审理过程中，被告已将收取的相关款项全部返还给原告。现原告诉求被告支付押金利息，原、被告在合同中未约定利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告未能提供证据证明其诉求，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程顺光的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一五年三月十六日
书记员 谢 鍠
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更290号
罪犯贺培学，男，1971年7月15日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2013年3月22日作出（2013）内刑初字第44号刑事判决，认定被告人贺培学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。2013年4月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺培学入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯贺培学于2012年3月30日至2012年7月13日，伙同他人携带作案工具，窜至滑县、内黄等地，盗窃铜电缆3110米，价值30977元。根据上述事实，内黄县人民法院认定被告人贺培学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。
罪犯贺培学在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯贺培学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺培学减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月19日起至2016年05月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑更290号罪犯贺培学，男，1971年7月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2013年3月22日作出（2013）内刑初字第44号刑事判决，认定被告人贺培学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。2013年4月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺培学入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯贺培学于2012年3月30日至2012年7月13日，伙同他人携带作案工具，窜至滑县、内黄等地，盗窃铜电缆3110米，价值30977元。根据上述事实，内黄县人民法院认定被告人贺培学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。罪犯贺培学在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯贺培学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺培学减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年9月19日起至2016年05月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民代理审判员  江松涛人民陪审员  刘志军二〇一六年二月五日书 记 员  冯 琪
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字00016号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人李某，男，1991年2月13日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，农民。2013年10月2日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年10月12日被该分局逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，安徽省六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人李某及其辩护人彭成石到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年8月10日23时许，被告人李某乘坐出租车来到裕安区石婆镇街道其岳父王某家，用事先配好的钥匙进入室内，盗取现金84400元，案发后，被告人李某退赔被害人80000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，并有被害人陈某、王某的陈述、证人曹某等人的证言、勘验检查笔录、书证谅解书、归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某入户盗窃，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某自愿认罪，且积极赔偿了受害人80000元，并取得被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚5万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2016年10月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 萍
人民陪审员 黄 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 汤厚丽
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字00016号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人李某，男，1991年2月13日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。2013年10月2日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年10月12日被该分局逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，安徽省六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人李某及其辩护人彭成石到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年8月10日23时许，被告人李某乘坐出租车来到裕安区石婆镇街道其岳父王某家，用事先配好的钥匙进入室内，盗取现金84400元，案发后，被告人李某退赔被害人80000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，并有被害人陈某、王某的陈述、证人曹某等人的证言、勘验检查笔录、书证谅解书、归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某入户盗窃，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某自愿认罪，且积极赔偿了受害人80000元，并取得被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚5万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2016年10月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 萍
人民陪审员 黄 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 汤厚丽
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初14号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人陈十五，男，1986年1月15日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，蒙古族，文盲，无职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，因涉嫌犯抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪，于2015年4月24日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年5月8日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
指定辩护人包建新，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人陈十五犯抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人陈十五及其指定辩护人包建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日18时许，被害人秦某的丈夫徐某将汽车（东风风行景逸X5）停到海拉尔区东大街广源汽车装修行门前，下车时没有熄火，秦某当时坐在车内后排，其女儿坐在副驾驶位置。被告人陈十五发现后进入车内以试车为由将车开走，秦某发觉不对，要求陈十五停车，陈十五不听，将车开至环卫路海拉尔区综合执法局门前，停车找打火机欲吸烟。秦某趁此机会拔掉车钥匙并领着女儿下车逃离，陈十五下车追赶秦某，从后面将秦某绊倒，用拳头殴打秦某并以杀害秦某为要挟抢走车钥匙。之后，陈十五将车开走。
被告人陈十五将车开到海桥家园小区门前时，向正在疏通车辆的薄某某要打火机，因薄某某没有给其打火机，陈十五便开车故意撞向薄某某，两次冲撞并没有撞到薄某某，在第三次撞向薄某某时被安某驾驶的灰色起亚智跑越野车挡住，陈十五随后三次故意撞击安某的车，之后向海桥家园东侧高层驶去。在行驶的过程中故意加速撞向黄某某驾驶的白色雪佛兰赛欧车，之后倒车，倒车的过程中刮到吴某某驾驶的黑色丰田汉兰达越野车，并在调头的过程中故意两次撞向吴某某驾驶的汽车。之后，陈十五由西向东开向海拉尔桥方向逃跑。被告人陈十五将抢来的汽车开到鄂温克族自治旗黑羊站国安商混站院内车陷入沙子中无法移动，在车上睡醒后弃车逃跑。
被抢车辆经海拉尔区价格认证中心鉴定价值人民币75000元。
另查明，被告人陈十五于2015年4月24日在鄂温克族自治旗锡尼河东苏木被抓获。被告人陈十五经呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，轻度精神发育迟滞；普通醉酒状态。评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人陈十五在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人秦某、安某、吴某某、黄某某的陈述，证人薄某某、徐某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，被抢车辆手续，被损车辆手续，辨认笔录，归案情况说明，户籍信息，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，监控录像光盘，辨认现场光盘，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈十五以非法占有为目的，劫取他人车辆，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，被告人抢得车辆后在公共道路上冲撞，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人犯数罪，应数罪并罚。被告人犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪时系限制刑事责任行为能力人，请求对被告人从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈十五犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人
民币五万元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2025年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年三月二日
书记 员代 文 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第1950号
原告李×，男，1982年2月10日出生。
被告王×，女，1986年5月5日出生。
本院在审理原告李×与被告王×离婚纠纷一案中，原告李×于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担，已交纳。
代理审判员 赵 静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 商美娜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0346号
原告昆山超级美安护理用品有限公司，住所地昆山市玉山镇超华商贸城D区17号楼16室。
法定代表强贵忠，该公司总经理。
被告孙爱霞，女，1965年3月28日出生，汉族，系高新区吴江大润发超市长江路加盟店业主。
本院在审理原告昆山超级美安护理用品有限公司诉被告孙爱霞买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后在指定期间内未能足额交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费584元，减半收292元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 高梨琴
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姚 丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6753号
原告：侯敏，女，1990年10月18日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。
被告：宋军，男，1971年1月24日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告侯敏与被告宋军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告侯敏的委托诉讼代理人夏冬华、被告宋军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋租赁合同无效;2.判令被告返还租金42000元及利息1000元，合计43000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告位于睢宁县睢城镇元府路与红叶路交叉路口西南拐角南洋商贸城北头一套楼房的第二层约200㎡，用于经营使用，每年租金42000元。合同签订当日，原告交付被告租金42000元。次日原告去睢宁县行政审批中心办理工商营业执照时，被告知被告既非涉案房屋的所有权人也非承租人，双方签订的房屋租赁合同无效，无法办理工商营业执照。另外，被告也未将该房屋实际交付给原告使用（未交钥匙）。后原告多次与被告协商要求退还租金未果，故诉至人民法院，请求依法判如前请。
被告宋军辩称:1.涉案房屋是由我和刘滋民共同承租的，经房主蔡万金同意，我将二楼转租给侯敏使用；2.涉案房屋已经实际交付原告使用，且原告已经找人进行装修，因当时门锁坏了，我告诉原告让她直接更换门锁就可以了；3.当时有多人要租涉案房子，其中一人出价5万元，原告得知此事后，立即请托刘滋民的本家亲戚说情，被告才以42000元的价格转租给原告使用的。因此，被告有权转租，租赁合同有效，原告要求返还租金没有依据。
经本院审理查明：经双方协商一致，被告宋军将其承租的睢宁县元府路与红叶路交叉路口西南拐角南洋商贸城北头一套楼房的第二层约200㎡，转租给原告侯敏使用。双方约定租期为五年，每年租金42000元，上房之前必须将当年房租一次付清，被告方可将房屋及钥匙交给原告使用。因考虑原告装潢需要时间，被告同意给原告1个月的装潢时间。原告于2016年7月18日，支付被告当年租金42000元，双方于2016年7月28日，签订了书面房屋租赁合同。
原告主张被告没有处分房屋的权利，租赁合同无效，导致原告无法办理营业执照，且未实际交付房屋，并向本院提供了房屋租赁合同复印件、谈话录音（2016年12月15日，原告委托诉讼代理人夏冬华向睢宁县市场监督管理局工作人员咨询办理工商营业执照所需材料）予以证明。被告对证据的真实性予以认可，但辩称与本案无关联性，自己和刘滋民是共同承租人，有权转租，原告并未要求刘滋民在租赁合同上签字用于办理营业执照。原告承租房屋后，是因自身原因不愿意继续租用房屋，是原告自己违约。经被告申请，刘滋民到庭作证，其陈述知道并且同意被告将涉案房屋转租给原告侯敏。2016年10月份左右，原告说营业执照办理不下来，并且合伙人不愿意继续合伙，要求退还一半房租，我们没有同意。
为查明案件事实，本院于2017年1月12日，通知涉案房屋所有权人蔡万金到庭了解情况，并制作了谈话笔录。其陈述：2016年7月1日，本人将涉案房屋1-2层整体出租给刘滋民和宋军二人使用，租期自2016年8月1日至2021年8月1日。允许刘滋民和宋军对外转租，并向刘滋民、宋军出具书面说明一份。原告对蔡万金陈述的真实性持有异议，认为租赁协议及说明都是补签的，但未提供相关证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、收条、房产证复印件、房屋租赁合同复印件、录音资料、说明、证人证言、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1.涉案房屋租赁合同是否有效；2.被告是否将涉案房屋交付原告使用。
关于涉案房屋租赁合同是否有效的问题。原告主张被告没有处分房屋的权利，租赁合同无效，并导致原告无法办理营业执照。根据法庭查明的事实，涉案房屋所有权人是蔡万金，其把房屋租赁给被告宋军及案外人刘滋民，并且同意二人对外转租。刘滋民也明确表示知道并认可宋军将涉案房屋转租给原告。因此，被告宋军有权出租涉案房屋。原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。原、被告经协商一致，签订涉案房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，涉案房屋租赁合同依法成立并生效。
关于被告是否交付房屋的问题。原告主张被告未将涉案房屋实际交付给原告使用，被告不予认可。本院认为，根据双方签订的租赁合同，因为原告需要对租赁房屋进行装潢，被告给予原告1个月的装潢时间，原告在签订涉案合同的10日前，已经付清当年租金，签订合同后即申请办理营业执照，因为没能办理又和被告联系，被告补充提供了房产证复印件和房屋租赁合同，但营业执照仍未办理下来。从其交付租金到提起诉讼的三个半月期间，原告仅要求被告协助办理营业执照，而不要求被告交付房屋，不符合常理，且原告亦未提供其申领营业执照及相关部门不予办理的相关证据证明，故原告该项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原、被告签订的房屋租赁合同合法、有效，双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。原告主张确认合同无效并返还租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯敏的诉讼请求。
案件受理费1076元，由原告侯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 丁梦晗
人民陪审员 许春林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2740号
原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝农特产品交易中心3号商业楼。
法定代表人：张居升，系该公司经理。
委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张惠宁，男，1979年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告张惠宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宁夏红宝农特产品有限公司于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏红宝农特产品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取574元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。
审判员 王 娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 马彩琴
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第89号
申请执行人邝志英，女，生于1973年11月28。
被执行人雷春波，男，生于1973年2月4日。
申请执行人邝志英与被执行人雷春波买卖合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2011）大竹民初字第295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邝志英于2013年8月26日向本院申请执行，要求被执行人雷春波给付生活帮助费200000元，并承担申请执行费2900元。本院在执行过程中，因被执行人雷春波暂无具有实际价值并可供执行的财产，申请执行人邝志英同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第89号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人邝志英就未执行的金额可申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡黎
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐科
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初674号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈思余，男，1990年7月23日生，汉族，职员，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：林海燕，女，1965年5月5日生，汉族，住通海县，现住通海县。
被告：张启发，男，1957年5月5日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告林海燕、张启发借款合同纠纷一案，本院2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人陈思余，被告林海燕到庭参加诉讼。被告张启发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金8万元及自2017年3月21日至还款之日止的利息（合同期内按4.35‰计收，逾期部分加50%按6.525‰计收）；2、判令二被告对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付费用（现仅主张诉讼费）。事实及理由：2014年12月27日，林海燕向原告申请借款8万元，用于装修房屋，双方于2014年12月27日签订个人循环借款合同，期限到2017年4月13日止。原告将借款以转账方式支付至林海燕个人结算账户。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠贷款本金8万元及利息，故诉至法院。
被告林海燕口头辩称。对原告的事实主张无异议，由于各种原因现无能力清偿，能否减免利息及罚息。
被告张启发未答辩。
原告农村商业银行举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记表、工资收入证明各一份，证明二被告身份情况；
3、个人借款申请书、面谈记录各一份，证明被告借款意愿；
4、《个人循环借款合同》、贷款业务绑定通知书、绑定通知单、借款凭证各一份，催收通知书二份，证明被告借款及违约的情况；
5、机动车行驶证、房屋权证、土地使用权证、车位使用权出让合同各一份，证明被告财产情况。
被告林海燕质证无异议。
被告张启发未到庭质证。
被告林海燕、张启发未向本院提交证据。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。被告张启发未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。林海燕与张启发系夫妻。2014年12月27日，林海燕向农村信用社申请借款80000元，张启发作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。
2014年12月27日，林海燕、张启发与农村信用社签订《个人循环借款合同》（合同编号：1402100786141227440000029），合同约定：本合同项下循环贷款额度为80000元，期限为2014年12月27日起至2017年12月27日止。在该期限内，借款人的贷款余额不得超过该循环贷款额度。贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证为准。发生的单笔借款，其最终到期日不得超过贷款期限届满日。借款用途为装修房屋。借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人授权贷款人将贷款划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算，户名：林海燕，账号：62×××11，开户网点：秀东分社，并将此账户作为还款账户。还款方式为按季付息，一年还本。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起，按约定利率加收50%的利率计收罚息。本合同如涉及二人以上共同还款，任一共同还款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2016年4月13日，农村信用社通过转账方式将贷款80000元发放至林海燕账户，期限12个月，利率5.22(年利率)，起贷日期2016年4月13日，到期日期2017年4月13日，还款方式为计季息。林海燕将利息付至2017年3月20日，未清偿借款本金80000元及2017年3月21日之后的利息，原告催收未果诉至本院。
本院认为，原告农村商业银行与被告林海燕、张启发签订的《个人循环借款合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法、有效，依法应受法律保护。原告农村商业银行已向被告林海燕履行交付借款本金的合同义务，被告林海燕、张启发应向原告农村商业银行履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告林海燕、张启发未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告农村商业银行要求被告林海燕、张启发偿还借款本金80000元并支付2017年3月21日起至贷款偿还之日止的利息（合同期内按月利率4.35‰计收，逾期部分按合同利率4.35‰加收50%即6.525‰计收）的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告林海燕要求减免利息及罚息，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告农村商业银行的第三项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，原告农村商业银行予未主张，本案不予涉及。被告张启发未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海燕、张启发于判决生效后十五日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息（其中，2017年3月21日起至2017年4月13日止按月利率4.35‰计付，2017年4月14日起至实际还款之日止按月利率6.525‰计付）利随本清。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林海燕、张启发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李燕
二〇一七年六月十六日
书记员 王灿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1015号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市光明路*号。
负责人：张超，该分公司总经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市稳顺汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安市金安区翁墩乡政府院内。
法定代表人：薛卓友，该公司董事长。
委托代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂超，无固定职业。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市捷达物流有限责任公司。住所地：安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园*号楼101铺。
法定代表人：黄永，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人六安市稳顺汽车运输服务有限公司、聂超、亳州市捷达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年2月15日作出的（2015）甬慈民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司以各方已达成和解为由，于2016年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1548元，减半收取774元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陆 琼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5313号
原告：陈某某，男，1970年10月10日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1977年8月22日出生，汉族，住泰兴市。
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告陈某某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告陈某某负担（已缴）。
审 判 员 陈 轼
二〇一八年七月十一日
法官助理 周红燕
书 记 员 封 红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1335号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人琚磊，该公司白浮支行办事员。
被告贾建设。
被告李立坤。
被告张绪朋。
被告张东军。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告贾建设、李立坤、张绪朋、张东军金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人琚磊到庭参加了诉讼，被告贾建设、李立坤、张绪朋、张东军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告贾建设于2014年4月6日签订了15万元的借款合同，到期日为2015年4月5日。被告李立坤、张绪朋、张东军为被告贾建设借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款15万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告贾建设偿还借款15万及利息，被告李立坤、张绪朋、张东军负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告贾建设、李立坤、张绪朋、张东军均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年4月18日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李立坤、张绪朋、张东军签订最高额保证合同一份，为被告贾建设借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年4月11日起至2015年4月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李立坤、张绪朋、张东军分别签名捺印。
2013年4月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾建设签订个人借款合同一份，约定由原告为被告贾建设提供借款30万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告贾建设在个人借款合同上签字捺印。
2014年4月6日，原告与被告贾建设在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2014年4月6日至2015年4月5日。被告贾建设在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款15万元转入被告贾建设个人存款账户。被告贾建设偿还部分利息，尚欠借款15万元及2014年5月18日之后的利息。被告李立坤、张绪朋、张东军未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李立坤、张绪朋、张东军签订的最高额保证合同，以及与被告贾建设签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告贾建设履行了支付借款的义务。被告贾建设未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告李立坤、张绪朋、张东军自愿为被告贾建设在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告贾建设未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告李立坤、张绪朋、张东军应当分别承担连带清偿责任。被告贾建设、李立坤、张绪朋、张东军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾建设于判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息自2014年5月19日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告李立坤、张绪朋、张东军分别承担连带清偿责任。被告李立坤、张绪朋、张东军承担保证责任后，有权向被告贾建设追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告贾建设、李立坤、张绪朋、张东军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年十月十日
书记员 岳 伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1309号
原告：王翠林，女，1949年10月11日出生，汉族。
被告：夏杰，男，1988年5月19日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：张梦溪，公司员工。
原告王翠林与被告夏杰、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王翠林于2017年6月6日向本院提出对被告夏杰的撤诉申请。
本院认为，原告王翠林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王翠林撤回对被告夏杰的起诉。
审 判 员 刘强
二〇一七年六月六日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第546号
原告邹金龙（反诉被告），男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省宽甸满族自治县。
被告栾玉奇（反诉原告），男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原告邹金龙诉被告栾玉奇借款合同纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，由审判员谢连群适用简易程序于、2014年10月30日、2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告邹金龙、被告栾玉奇及委托代理人张光勋均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邹金龙诉称，2011原告同被告合伙经营肉鸡养殖，原告交给被告现金24万元。当时约定什么时候不干了被告将24万元现金退还给原告，2011年4月23日被告给原告书写欠据一张，2012年12月原、被告合伙经营结束。但被告没有退还给原告24万元。我多次找被告索要，被告以各种理由推托，故诉至人民法院。要求被告返还现金24万元。
原告提交的证据有：一、被告为原告书写的欠据凭证一枚。二、合伙经营放鸡明细一份。
被告反诉辩称，我在原告借款24万元，属实。在我们合伙期间亏损了292667.75元。抵顶我欠原告的240000元，原告还应该给我52667.75元。故我提出反诉，1.要求解除合伙“放鸡”关系。2.原告承担合伙放鸡期间亏损292667.25元。3.原告还应支付我52667.75元。
被告向法院提交的证据：一、双方合伙明细表一份。二、邹金龙和栾玉奇合伙放鸡欠养殖户吴广森、马胜利证明一份。三、抚顺市强明饲料有限公司欠款说明书一份。四、欠款单据一份。
双方的争议焦点：双方合伙经营期间是否亏损292667.75元。
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析认证如下：对原告提交的被告欠原告的240000元放鸡款的欠据，能够证明双方在放鸡结束时，被告应返还原告放鸡款240000元，被告栾玉奇对该证据没有异议，本院予以采信。原告提供的合伙放鸡明细表盈利182908元，被告不予认可，而且该明细由原告自己记录，本院不予采信。对被告向本院提供的原、被告合伙放鸡明细表证明双方在合伙放鸡时亏损292667.75元。该明细因被告栾玉奇自己记录，原告不予认可，本院不予采信。被告提供的欠养殖户吴广森18000元、马胜利12000元的欠据，因吴广森、马胜利未能到庭，无法质证和认证，对该证据本院不予采信。对抚顺市强明饲料有限公司欠款说明书、欠款单据，原告邹金龙不予认可，本院无法质证和认证，也不予采信。
综上，经本院审理查明事实如下：2011年原、被告合伙经营放鸡养殖原告交给被告现金240000元，并约定经营放鸡结束，将240000元退还给原告。并于2011年4月23日，被告为原告书写凭证一张。2012年12月原被告合伙经营肉鸡养殖结束，被告未能及时返还原告240000元，原告多次索要未果，诉讼来院，要求被告立即偿还欠款240000元，被告栾玉奇对偿还欠款240000元没有异议。但被告栾玉奇向本院提起反诉，称双方共同经营自2012年12月份，因经营不善，经营期间亏损292667.75元，扣除原告投入的240000元，反诉被告应返给反诉原告52667.75元。被告栾玉奇的反诉主张，没有证据予以证明。另查双方在合伙期间不仅经营放鸡，还合伙经营松树仔、人参、玉米等生意，双方没有共同账目、各自记各自的账、账目也从未进行对账、清算，也没有到有关部门进行审计，双方未签订合伙合同，本案无法认定合伙关系的成立。对被告的主张证据不足，本院不予支持。
本院认为：原告邹金龙要求被告给付借款240000元，被告栾玉奇没有异议。原告的主张证据充分，本院予以支持。被告栾玉奇反诉请求解除合伙放鸡关系，合伙期间亏损292667.75元的主张，没有充分的证据予以证明。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告的主张，证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，判决如下：
一、被告栾玉奇（反诉原告）给付原告邹金龙（反诉被告）欠款240000元，于判决生效后立即执行。
二、驳回被告栾玉奇（反诉原告）的诉讼请求
案件受理费2450元（已减半收取），由被告栾玉奇负担。反诉费618（已减半收取），由被告栾玉奇（反诉原告）负担。保全费1720元，由被告负担。
如果未按本院判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李文俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3646号
原告高长松。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。（特别授权）
被告穆亚臣。
本院在审理原告高长松诉被告穆亚臣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高长松撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐艺翾
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第190-4号
申请执行人刘红英。
被执行人林世岳。
被执行人樊景红。
被执行人陈爱武。
本院于2015年7月17日作出（2015）霞执字第190-1号裁定冻结被执行人陈爱武的银行存款。现因双方已达成和解协议，且申请执行人同意解除对其存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈爱武银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月四日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第328号
罪犯常战争，男，1987年1月8日出生，汉族，出生地河南省杞县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年6月21日作出（2010）越法刑初字第560号刑事判决，以被告人常战争犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯常战争在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯常战争在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯常战争获得嘉奖18次；2012年
10月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑，有家庭生活困难证明。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常战争悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯常战争减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更914号
罪犯韩立峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）石刑初字第85号刑事判决，以被告人韩立峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩立峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励7次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯韩立峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩立峰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩立峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2029年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十四日
书记员 王 帆
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳少民初字第10号
原告单福香。
委托代理人马晓晶。
被告于开龙。
本院在审理原告单福香与被告于开龙身体权纠纷一案中，原告单福香于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告单福香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋妮
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1072号
申请执行人周长兴，男，1973年2月7日生，汉族，无职业，现住延吉市发展村。
被执行人李新荣，女，1965年12月21日生，汉族，无职业，现住延吉市天池路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第730号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起三日内自动履行法律文书确定的义务（1、支付购房款10000元及利息；2、诉讼费105元、执行费84元）。2014年6月16日，被执行人缴纳执行款10000元并支付申请执行人，申请执行人对剩余执行款予以放弃。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一四年六月十六日
书记员 魏 丽
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审226号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：刘茂清，男，1964年3月26日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第03014号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘茂清未经依法批准擅自在新甫街道办事处泉北村占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第03014号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的2327.15平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的2327.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用土地面积2327.15平方米*25元/平方米=58178.75元罚款（大写：伍万捌仟壹佰柒拾捌元柒角伍分）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03014号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03014号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市新甫街道办事处人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人刘茂青于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年五月十一日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审226号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：刘茂清，男，1964年3月26日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第03014号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘茂清未经依法批准擅自在新甫街道办事处泉北村占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第03014号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的2327.15平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的2327.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用土地面积2327.15平方米*25元/平方米=58178.75元罚款（大写：伍万捌仟壹佰柒拾捌元柒角伍分）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03014号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03014号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市新甫街道办事处人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人刘茂青于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年五月十一日书 记 员  马 强
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2445号
上诉人(原审被告)：张建东，男，1968年5月1日出生。
委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏长生，男，1958年1月6日出生。
委托诉讼代理人：古文强，男，1963年11月5日出生，北京龙城万全信息咨询中心职员，住北京市延庆区。
上诉人张建东因与被上诉人苏长生劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建东及委托诉讼代理人舒克建，被上诉人苏长生之委托诉讼代理人古文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建东上诉请求：撤销一审判决，改判张建东无须支付苏长生劳务费6000元。事实和理由：1、双方不存在劳务关系，工程大包给了武延军，张建东已对武延军完成的工作量支付了费用，张建东无须单独支付承包方的工人工资，应由武延军支付。2、工资标准不是张建东与工人约定的，一审判决的数额依据不足。3、施工日志、考勤簿是工人的内部凭证，与张建东无关。
苏长生辩称：同意一审判决，不同意张建东的上诉请求及理由。张建东的工地之前的工人是干了一半走的，所以苏长生等11人来干活时就找到房主，并获得承诺，否则是不会干活的。赵海全是张建东工地的管理人员。
苏长生向一审法院起诉请求：张建东支付其工资6000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月1日至9月8日期间，苏长生经赵海全、王书国介绍为张建东建房，地点位于千家店镇河南村，苏长生为小工。苏长生共干活37.5天，约定工资为小工每天160元。苏长生应得劳务费6000元，张建东至今未支付，经催要未果，苏长生于2016年2月3日诉至法院，要求张建东给付拖欠的劳务费并承担诉讼费。庭审过程中，苏长生出示施工日志和考勤簿证明自己的出工时间。张建东称自己将工程已经大包给武延军，并且已支付工程款199800元。另查，张建东与武延军签订房屋建造合同，工程为大包，工程总价款50万元，武延军委托赵海全作为现场负责人。
一审法院认为：债务应当清偿。苏长生为张建东提供劳务，张建东应当及时向苏长生支付劳务费，现苏长生要求张建东给付劳务费，有施工日志和考勤簿等佐证，并且张建东亦认可有苏长生带领的人在其建房工地施工，故对于苏长生的诉讼请求，法院予以支持。张建东称其与武延军签订房屋建造合同，并且支付部分劳务费，工人工资的发放与自己无关。因张建东无法举证证明苏长生等人的施工工程属于已支付武延军工程款项的工程范围，故对于张建东的辩解，法院不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张建东给付原告苏长生劳务费六千元,于判决生效后七日内履行。
本院二审期间,张建东为证明其上诉请求，提交以下证据：1、署名“赵海金”的2015年6月27日的收条（复印件，无原件）；2、材料供应商王秀文记录的材料费明细（复印件，无原件）；3、署名“武延军”、“赵海金”从张建东处领取材料款及部分生活费的收款记录；4、材料商王秀文的书面证言（证人未出庭）；5、拉料人明永虎的书面证言（证人未出庭）；6、后期施工包工头张茂兴从张建东处领取款项的收据。苏长生质证意见为：认为张建东提供的证据均不属于新证据，且证据应出示原件，证人应出庭，票据应为正式发票，张建东所提交的证据都不是按法律规定能确定为证明本案事实的证据，对证据的真实性及证明目的均不认可。本院经审查认定：从张建东提交的上述证据内容看，不能证明其上诉请求，本院不予采纳。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本院经审查确认，苏长生等人为张建东建房，确实为张建东提供了劳务。现张建东上诉主张其将建房工程包给了武延军，其已对武延军完成的工作量支付了费用，故其无须单独支付承包方的工人工资，应由武延军支付。因张建东认可武延军系中途撤场，但张建东未与武延军就已完成的工作量进行相关的工程结算，且张建东无法举证证明苏长生等人的施工工程属于已支付武延军工程款项的工程范围，故本院对张建东上述主张不予支持。现苏长生要求张建东给付劳务费，并提交有工地管理人员赵海全签字确认的施工日志、考勤簿等证据佐证，本院予以支持。
综上所述，张建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由张建东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑞
审判员 何 锐
审判员 王丽蕊
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁 萌
书记员 宋惠玲