wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初523号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人封良，男，1979年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。2012年7月2日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人封良犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人封良到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2017年3月7日零时许，被告人封良在绍兴市越城区延安东路2号407室，采用竹竿挑物的方式，窃得被害人申某2放在桌上的黑色双肩包一只，内有手表一只（无法估价）。
2．2017年3月的一天23时许，被告人封良在绍兴市越城区静宁巷12号2楼一出租房，采用溜门入室方式，窃得被害人张某放在门口柜子上黑色拎包一只，内有现金人民币900余元。
3．2017年3月的一天19时许，被告人封良在绍兴市越城区南后街81号1楼一出租房，采用伸手取物方式，窃得被害人王某放在桌子上的绿色拎包一只，内有现金人民币120元。
4．2017年3月23日2时许，被告人封良在绍兴市越城区高家弄11号402室，采用开门入室方式，窃得被害人周某放在客厅洗衣机上的棕色钱包一只，内有现金人民币200元。
综上，被告人封良共盗窃4次，所窃财物能估价的合计价值人民币1220余元。
2017年3月25日0时55分许，被告人封良在绍兴市越城区北海银滩浴场附近被警察抓获。案发后，赃款物未追回。
上述事实，被告人封良在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、户籍证明、抓获经过说明，被害人申某2、张某、王某、周某的陈述，价格认定不予受理通知书，辨认笔录及照片，现场勘勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
被告人封良的前科情况，由本院（2012）绍越刑初字第438号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人封良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人封良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能如实供述罪行，可依法从轻处罚；有夜间入户盗窃情节，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十五日起至二○一七年十月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人封良退赔给被害人申丹丹黑色双肩包1只、手表1只；被害人张宏梅人民币900元、黑色拎包1只；被害人王闪闪绿色拎包1只、人民币120元；被害人周燕芳棕色钱包1只、人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终507号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
代表人：段言彬，该支公司总经理。
委托代理人：朱海勇，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新超，男，1963年6月12日生，汉族，住栾川县。
委托代理人：黑向明，河南钼都律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人李新超人身保险合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险的委托代理人朱海勇，被上诉人李新超的委托代理人黑向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李新超系卢氏县金圣井巷工程有限责任公司职工。2014年9月，卢氏县金圣井巷工程有限责任公司向阳光财险投保了团体意外伤害保险，李新超为被保险人之一，保险期间自2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止，每人保额为250000元，构成一级伤残的，保险人应按100%的比例赔付。保险合同约定在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人应依约给付残疾保险金。2014年10月5日中午，李新超在卢氏县金圣井巷有限责任公司施工现场栾川金兴矿业有限责任公司18号坑井下500米巷道处从事爆破作业。中午12时左右，李新超打好钻孔和工友李建峰一起清理工器具时，巷道一侧矿石突然脱落，将李新超砸倒在巷道内，当即昏迷。后李新超被工友李建峰从砸倒的现场施救至洞口处，随即被送往栾川县人民医院住院治疗，经诊断为：颈部脊髓损伤。后又转入河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院、洛阳市第一人民医院、河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，共计支付医疗费用175615.68元。2015年6月1日，受幸福人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所依据《人身伤残评定标准》（行业标准）对李新超的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：李新超的伤残等级为一级。后李新超诉至原审法院，请求给付保险金250000元。原审另查明，卢氏县金圣井巷工程有限责任公司在幸福人寿保险股份有限公司也为李新超投保有团体意外伤害保险。
原审法院认为：卢氏县金圣井巷工程有限责任公司与阳光财险签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保人已履行了自己的合同义务，但阳光财险在保险事故发生后，未依约履行赔付义务，已构成违约。李新超作为被保险人，要求阳光财险按照保险合同约定支付残疾保险金250000元的请求，符合法律规定，予以支持。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所是河南省司法厅指定的保险事故评残定点鉴定机构，且李新超的鉴定并非单方委托，鉴定依据也是行业标准。阳光财险对李新超的伤残等级鉴定结论虽提出异议，提出鉴定申请，其在原审法院指定的合理期限内未预交鉴定费用，应视为放弃鉴定，故阳光财险应按照已评定的伤残等级对李新超进行赔付。原审法院结合李新超伤情及连续住院治伤的事实，对阳光财险关于李新超没有按照约定的时间进行鉴定不予赔偿的辩解，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：阳光财险于本判决生效之日起十五日内支付李新超残疾保险金250000元。一审案件受理费5050元，由阳光财险负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
阳光财险不服该判决向本院提起上诉称：一、对原审法院根据鉴定意见认定李新超为一级伤残不予认可。李新超在栾川县人民医院入院时四肢张力并未达到1-2级，而是在洛阳正骨医院做完手术第五天之后发生转变，是否为医疗事故造成，应由李新超提供证据证明。××关系鉴定。二、根据李新超投保的团体意外伤害保险条款2014版所附的伤残标准《人身伤残评定标准》，李新超的伤情明显不构成一级伤残，原审法院认定不清依据错误，要求重新进行伤残鉴定。三、阳光财险不承担一审受理费5050元。请求撤销原判，改判阳光财险不承担任何保险赔偿责任。
李新超答辩称：一、原审程序合法，阳光财险的理由不能成立。原审中阳光财险虽然提出了异议，但是在法定的时间内并未提交鉴定申请。对于是否构成医疗事故，应该由阳光财险提出证据证明。××关系的鉴定依据保险理赔的近因原则，也完全没有必要，李新超的伤害是在外伤之后发生的，格林巴利综合症不能作为其免除赔偿责任的理由。二、原审所采纳的鉴定结论，是幸福人寿委托的，并且是依据保险条款中的评定标准作出的。阳光财险没有相反证据证明该鉴定不符合相应的标准，同时也没有提出重新鉴定的申请，其抗辩理由不能成立。三、诉讼费的负担原则是败诉方承担，原审中阳光财险基于上述两点败诉，理应承担相应的诉讼费用。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，李新超所在公司为其在阳光财险投保团体意外伤害保险，该保险合同合法有效，阳光财险应依照保险合同的约定承担责任。李新超在保险期间内因意外事故致伤，经鉴定构成一级伤残，阳光财险应当按照合同约定向李新超给付保险金25万元。李新超的伤残鉴定系其公司投保的另一保险人幸福人寿保险公司委托，程序合法，结论客观真实，阳光财险虽然对该鉴定结论有异议，但不能提交足以反驳的相反证据，因此对其异议本院不予支持。阳光财险上诉要求对李新超的伤残程度重新鉴定，并要求对伤病关系进行鉴定，经查在原审庭审时阳光财险已就此提出申请，原审合议庭当庭释明后已明确要求阳光财险七日内提交申请并缴纳鉴定费，逾期则视为放弃申请重新鉴定的权利。因阳光财险未按原审法院的要求预交鉴定费用，原审视为其放弃鉴定，本院对其再次要求鉴定的申请亦不予支持。因阳光财险未依照保险合同的约定对李新超的损失予以理赔，其违约行为导致本案诉讼，原审判令阳光财险承担诉讼费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕欢欢
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初315号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人李士硅，男，1984年9月21日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被刑事拘留，7月19日经被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人李士硅犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人李士硅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年1月8日、4月10日，被告人李士硅与蒯某、王某、胡某、章某、廖某1（均已判决）及“单中杰”（在逃）至中国南车集团戚墅堰机车车辆厂内机分厂测试站，采用攀爬围墙入内、断线钳剪线的手段盗窃作案2起，窃得各类规格的电线、扁紫铜线、铜接头，合计价值人民币107063元，后销赃给苏州市展兴金属回收市场的华某，得款人民币48000元。
1、2007年1月8日1时许，被告人李士硅与胡某、廖某1、章某、“单中杰”搭乘蒯某驾驶的汽车至上述地点采用上述手段，窃得规格为240DCEYH750V型电线342米（价值人民币49118元）、规格为TMY5mm、8mm扁紫铜线16.2公斤（价值人民币817元）、规格为DLJ6-05-16-003-1铜接头36只（价值人民币395元），合计价值人民币50330元。随后，被告人李士硅与章某、胡某、廖某1、“单小杰”将赃物搬上蒯某的汽车，至苏州市展兴金属回收市场销赃给华某，得款人民币20000元。
2、2007年4月10日1时许，被告人李士硅与胡某、章某、王某、廖某1搭乘蒯某驾驶的汽车至上述地点采用上述手段，窃得规格为240DCEYH750V型电线312米（价值人民币55925元）、规格为TMY5mm、8mm扁紫铜线10.8公斤（价值人民币544元）、规格为DLJ6-05-16-003-1铜接头24只（价值人民币264元），合计价值人民币56733元。随后，被告人李士硅与章某、胡某、廖某1、王某将赃物搬上蒯某的汽车，至苏州市展兴金属回收市场销赃给华某，得款人民币28000元。
案发后，华某退出人民币60000元，已由公安机关发还被害单位。
归案后，被告人李士硅如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李士硅在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具照片；书证常住人口信息表、丈量记录、称重记录、刑事判决书；证人胡某、王某、蒯某、章某、廖某1、陈某、李某、华某、廖某2的证言笔录；街道派出所民警出具的案发及抓获经过；现场勘验检查笔录及照片；价格认定结论书。
本院认为，被告人李士硅伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人李士硅归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李士硅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李士硅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2021年6月14日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人李士硅继续退赔尚未追缴的赃款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 强亚凤
审 判 员 赵晋鹏
人民陪审员 牟卫忠
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 高杨娇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执961号
申请执行人:韦美奔，女，1970年12月9日，壮族，柳州市柳南区西环路福柳宏都3号3栋3单元401室,
被执行人:周静文，女，1965-1-9出生，民族汉族，住所地柳州市柳南区，
关于韦美奔与周静文民间借贷执行纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南民一初字第1074号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人周静文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦美奔于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年8月29日发出执行通知书，并依法对被执行人的财产进行了四查两查，经查，被执行人唯一的财产线索只有银行，但该账户系信用卡透支账户，因此，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一六年十月十九日
书记员 熊文镇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初463号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处。住所地：雅安市雨城区。
负责人：陈洪芳。
被告：黄永马，男，生于1971年5月13日，汉族，住雅安市雨城区。
被告：赵忠述，女，生于1972年2月5日，汉族，住雅安市雨城区。
被告：李静，女，生于1976年9月20日，汉族，住雅安市雨城区。.
本院在审理原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处诉被告黄永马、赵忠述、李静借款合同纠纷一案中，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处撤回起诉。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年五月六日
书 记 员 李书培
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初463号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处。住所地：雅安市雨城区。
负责人：陈洪芳。
被告：黄永马，男，生于1971年5月13日，汉族，住雅安市雨城区。
被告：赵忠述，女，生于1972年2月5日，汉族，住雅安市雨城区。
被告：李静，女，生于1976年9月20日，汉族，住雅安市雨城区。.
本院在审理原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处与被告黄永马、赵忠述、李静借款合同纠纷一案中，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处撤回起诉。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年五月六日
书 记 员 李书培
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初372号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人高山，男，1972年4月1日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2010年8月20日因吸毒被行政拘留十五日；2010年12月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年11月30日因犯贩卖毒品被本院判处有期徒刑一年，2012年9月5日刑满释放。因本案于2017年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控，2017年2月5日15时许，被告人高山在重庆市南岸区腾龙大道2号“腾龙岭秀”小区1幢楼下，以100元的价格将净重0.13克的海洛因贩卖给柳某。被告人高山的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。被告人高山对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年四月十一日
书记员 林颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1520号
原告邓瑞瑞，女。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人雷剑，男。
原告邓瑞瑞诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓瑞瑞的委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞瑞诉称：我与实地公司于2013年8月11日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5246号房屋。合同签订后，我向实地公司支付了购房首付款425400元，至今实地公司仍然没有对商业楼进行商业运作，整个商铺没有开业，我购买的商铺是为了商业目的，现在我的商业目的无法实现，并且至今也没有交付房屋，所以我要求退回房屋，退还我所交的购房款并赔偿我的经济损失。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1517148的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款425400元；3、实地公司向我支付违约金4254元；4、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意邓瑞瑞的诉讼请求。邓瑞瑞购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回邓瑞瑞的诉讼请求。依据合同附件五的约定，邓瑞瑞逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，邓瑞瑞的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知邓瑞瑞办理入住。因此不同意邓瑞瑞所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系邓瑞瑞拒绝收房，邓瑞瑞认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，邓瑞瑞解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回邓瑞瑞的诉讼请求。我公司在2014年1月与北京国泰平安有限公司签订了房屋租赁合同，双方约定涉案的商场一至四层星悦百货已在2014年底或者2015年初开业，邓瑞瑞认为不能实现合同目的理由不成立，我公司虽然有延迟交房的行为，但是不能足以达到合同违约的程度。
经审理查明：2013年8月11日，邓瑞瑞与实地公司签署合同编号为Y1517148的《预售合同》，邓瑞瑞购买5246号房屋。《预售合同》约定5246号房屋总房款为835400元，邓瑞瑞采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向邓瑞瑞交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，邓瑞瑞支付购房首付款425400元，实地公司于2014年7月8日为邓瑞瑞出具发票。2013年11月15日，5246号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5246号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5246号房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明。但邓瑞瑞仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理5246号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5246号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、《房屋租赁合同》、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告邓瑞瑞与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向邓瑞瑞交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5246号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，商铺亦未能开业经营。邓瑞瑞购买的5246号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求邓瑞瑞的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅邓瑞瑞个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故邓瑞瑞要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还邓瑞瑞已交纳的购房款425400元；对于邓瑞瑞要求实地公司支付违约金4254元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，邓瑞瑞主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告邓瑞瑞与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1517148的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告邓瑞瑞购房款人民币四十二万五千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告邓瑞瑞违约金人民币四千二百五十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零七十七元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋洪超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第408号
上诉人（原审原告）金才良。
委托代理人（特别授权代理）潘继红。
被上诉人（原审被告）谢德土。
上诉人金才良因土地使用权转让合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金才良以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金才良撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人金才良撤回上诉，原审判决不再执行。
二审诉讼费2300元，依法减半收取1150元，由上诉人金才良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 余建维
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3817号
申请人:王红梅，女，1979年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人:张掖市美科种业有限责任公司.
法定代表人:李政,系该公司经理
本院在执行王红梅与张掖市美科种业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现查明,该公司位于甘州区沙井镇东五村的厂房及附属设施，已作价852400元抵顶给张立明，后本院又依法向银行、车管、房产、工商等部门查询，未发现其有可供执行的财产。另查明，现美科种业有限公司处于停业状态，该公司的股东为法定代表人李政及其妻子王香红，李政已于2014年11月16日意外死亡，王香红也不能被追加为美科种业公司的被执行人，经合议庭合议依职权终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汤增国
审判员岳慧萍
审判员何洪波
二〇一七年八月二十九日
书记员谢晨辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3817号申请人:王红梅，女，1979年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人:张掖市美科种业有限责任公司.法定代表人:李政,系该公司经理本院在执行王红梅与张掖市美科种业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现查明,该公司位于甘州区沙井镇东五村的厂房及附属设施，已作价852400元抵顶给张立明，后本院又依法向银行、车管、房产、工商等部门查询，未发现其有可供执行的财产。另查明，现美科种业有限公司处于停业状态，该公司的股东为法定代表人李政及其妻子王香红，李政已于2014年11月16日意外死亡，王香红也不能被追加为美科种业公司的被执行人，经合议庭合议依职权终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长汤增国审判员岳慧萍审判员何洪波二〇一七年八月二十九日书记员谢晨辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初253号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人童延星，男，1976年9月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体户，住衢州市衢江区。2016年12月27日因吸毒、提供毒品被衢州市公安局柯城分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月30日被衢州市公安局柯城分局取保候审，2017年6月21日被本院依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人童延星犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，建议对被告人童延星判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月21日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人童延星到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：1、2016年10月初的一天23时许，被告人童延星在衢州市柯城区石头坪西七弄3号102室其租住处容留邹某吸食由童延星提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同年11月中下旬的一天23时许，被告人童延星在前述地点容留白某1、邹某吸食由童延星提供的甲基苯丙胺�
3、同年12月25日23时许，被告人童延星在前述地点容留白某1吸食由童延星提供的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，房屋租赁合同复印件，现场检测报告书，到案经过；证人白某1、邹某、柴某的证言；被告人童延星的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童延星多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人童延星归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人童延星犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年11月20日止），并处罚金3000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二○一七年六月二十一无
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2309号
原告：浙江长兴兴农温室大棚有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇洪桥村草田埭。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：蒋生洪，男，1977年6月24日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江长兴兴农温室大棚有限公司诉被告蒋生洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴兴农温室大棚有限公司的委托代理人章勇勇到庭参加诉讼。被告蒋生洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营所需向原告购买大棚，并由原告负责安装。现该大棚已安装完毕并交付被告使用，但被告一直未支付货款。2015年10月22日，经原、被告对账后确认，被告尚结欠原告货款160000元。对账后，原告多次向被告催讨，但被告故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.产品购销合同一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系2.结算清单一份，证明被告于2015年10月22日确认尚结欠原告160000元承揽款。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告蒋生洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年9月29日，原告浙江长兴兴农温室大棚有限公司与被告蒋生洪签订《产品购销合同》一份，合同约定由原告为被告搭建GP832型单体大棚，最终价格以实际面积结算。2015年10月22日，经原、被告结算，被告共结欠原告大棚承揽款160000元。结算后，经原告催讨，被告并未在合理的期限内支付欠款，故纠纷成讼。
本院认为，原告浙江长兴兴农温室大棚有限公司与被告蒋生洪之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按被告要求完成了大棚的安装工作，被告应按约定给付原告相应的款项，但被告出具结算单后，经原告催讨，仍未及时支付欠款，其行为显属违约，故原告要求被告支付160000元的承揽款的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋生洪给付原告浙江长兴兴农温室大棚有限公司大棚承揽款160000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告蒋生洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 郑书忠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林李敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：梁文英，女，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈福寿，男，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
一审被告：林素娥，女，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人梁文英因与被申请人陈福寿、一审被告林素娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：梁文英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、指令浙江省台州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈晓鸣
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈小青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17400号
原告田锋，男，1986年12月25日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人杜凯，山东嘉瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人谢新新，山东百正律师事务所律师。
原告田锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锋的委托诉讼代理人杜凯，被告临沂太平洋财险公司的委托诉讼代理人谢新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金59282元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年5月28日，原告驾驶被保险车辆行驶至临沂经济开发区沃尔沃路与华夏路路口北路段，因操作不当与道路中央隔离栏发生碰撞，造成中央隔离栏及车辆受损的交通事故。后向被告申请理赔未果，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂太平洋财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，在提供合法有效驾驶证、行驶至等相关证件的前提下，同意承担相应赔偿责任。原告主张损失过高，该案保险合同约定的第一受益人为上海通用汽车金融有限公司，原告主张损失应取得该受益人授权，否则原告主体不适格，应驳回诉求。保险合同约定的路产损失应免赔20%，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告田锋的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为56455元、评估费1500元、施救费400元、拆检费3000元，路产损失11280元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失价值提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确定被保险车辆的损失价值为43100元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、拆检费发票、山东省资金往来结算票据等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告田锋所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损。保险合同虽然约定上海通用汽车金融有限公司为第一受益人，但因该车仅受部分损失，不会损害受益人的合法权益，故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，被保险车辆损失价值为43100元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的评估费1500元，因系其单方委托评估所支付，上述费用应由原告自行负担。原告支付的施救费400元、拆检费3000元，系为查明、确定、避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的路产损失11280元，应由被告在交强险及商业三者险保险金额内予以赔付。被告抗辩称路产损失应加扣20%的绝对免赔率，因原告已就车辆损失险投保不计免赔，再行约定增加20%的绝对免赔额加重了被保险人的责任。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告田锋车辆损失43100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告田锋施救费400元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告田锋拆检费3000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险和商业保险责任限额内赔付原告田锋路产损失11280元；
五、驳回原告田锋的其他诉讼请求。
上述一至四项共计57780元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告田锋的银行账户（开户行：中国农业银行东兴支行，账号：62×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取604元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐铭婉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第2049号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市中山四路88号盛景尚峰A1座，组织机构代码66824750-5。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，均系该公司员工。
被告：刘柱旺，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被告：陈荣华，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：伍美林，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西容县，
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山�分行诉被告刘柱旺、陈荣华、伍美林金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经结清拖欠的全部贷款本息为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取为256元，由原告负担（原告已交）。
审 判 长 贺铁斌
代理审判员 尹四娇
人民陪审员 汪 康
二〇一四年二月十三日
书 记 员 向 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6208号
原告：谢佳栋,男,1989年5月10日出生，壮族,住绍兴市越城区。
被告：夏国庆,男,1970年9月28日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告谢佳栋与被告夏国庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：一、被告夏国庆立即归还原告借款人民币15000元，并支付二十九个月利息6307.5元（月利息按1.45%计算），合计21307.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告夏国庆立即向原告归还借款本金人民币15000元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告谢佳栋、被告夏国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人夏国庆因缺资金周转，今向谢佳栋借取人民币壹万伍仟圆整（￥15000元整），借款期限为：2014年10月25日起到2014年12月31日止。本人已收妥全部借款，特立此据为凭。如果不如期归还，利息按工商银行同期贷款利息的四倍计算。”原告陈述，借款15000元系其替被告多次偿还信用卡后结算的金额，被告亦予以认可。
本院认为，原告谢佳栋与被告夏国庆之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏国庆主张其于2014年12月31日前已偿还借款本金1000元，但未提供证据证明，故本院不予采纳。被告夏国庆未按约归还借款已构成违约，故对原告要求被告夏国庆归还借款本金15000元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏国庆归还原告谢佳栋借款人民币15000元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取166元，由被告夏国庆负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈琴琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6208号原告：谢佳栋,男,1989年5月10日出生，壮族,住绍兴市越城区。被告：夏国庆,男,1970年9月28日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。原告谢佳栋与被告夏国庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：一、被告夏国庆立即归还原告借款人民币15000元，并支付二十九个月利息6307.5元（月利息按1.45%计算），合计21307.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告夏国庆立即向原告归还借款本金人民币15000元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告谢佳栋、被告夏国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年10月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人夏国庆因缺资金周转，今向谢佳栋借取人民币壹万伍仟圆整（￥15000元整），借款期限为：2014年10月25日起到2014年12月31日止。本人已收妥全部借款，特立此据为凭。如果不如期归还，利息按工商银行同期贷款利息的四倍计算。”原告陈述，借款15000元系其替被告多次偿还信用卡后结算的金额，被告亦予以认可。本院认为，原告谢佳栋与被告夏国庆之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏国庆主张其于2014年12月31日前已偿还借款本金1000元，但未提供证据证明，故本院不予采纳。被告夏国庆未按约归还借款已构成违约，故对原告要求被告夏国庆归还借款本金15000元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏国庆归还原告谢佳栋借款人民币15000元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取166元，由被告夏国庆负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈琴琴二〇一七年六月二十二日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1527号
原告：吴某，女，1987年7月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：王改莲，女，1967年8月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告吴某之母。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：王月华，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王某之母。
委托代理人：张金玉，山东泺源律师事务所律师。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员辛耀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王改莲、李广，被告王某及其委托代理人王月华、张金玉到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2010年农历12月我与被告经人介绍认识，2011年农历1月6日订婚，2011年8月31日在阳谷县民政局登记结婚，2013年农历2月8日生女儿吴某甲。我与被告婚前彼此不了解，婚后13天被告便去了济南打工，我回娘家居住，一直到2011年农历10月被告回家住了三天后又走了，一直到2011年农历12月25日在其父亲的催促下被告才回家。年后正月十五，被告又准备出门，因我发现自己怀孕了，被告才没有立刻走。后来我跟着被告去了济南，但被告对我不管不问，成天早出晚归。2012年农历5月，我回娘家居住至今。被告从来没有关心过我，也没有给我任何的生活费。2013年孩子出生后，被告从来没看过孩子一眼，没有给过孩子任何的生活费。从认识到现在，我与被告根本没有建立起夫妻感情，被告也从来没有尽到一个做丈夫、做父亲的职责。我与�告已经无法共同生活，故诉至贵院，请求判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费，并依法分割财产。
被告王某辩称：原告所述与客观事实严重不符。我与原告经人介绍认识，通过交往有了深入了解后，才于2011年8月31日登记结婚。婚后我们的夫妻感情一直很好，没有吵过架，2013年3月19日生女儿吴某甲。对于原告突然起诉离婚，我深感意外，我们之间还没有达到离婚的地步。我与原告结婚后，不仅我对原告疼爱有加，我的父母也是非常疼爱原告，几乎对原告是百依百顺。我与原告的夫妻感情较好，并有幼女需要抚养教育，故我不同意与原告离婚。我和原告自始感情笃定，我相信原告起诉离婚是一时糊涂，我愿意给予原告更多的宽容和理解。综上，我认为我们的婚前感情基础牢固，婚后感情较好，夫妻双方并没有感情确已破裂的情形，请依法驳回原�的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某与被告王某于2010年农历12月经人介绍认识，于2011年农历1月6日订婚，于2011年农历的7月21日举行婚礼后开始共同生活，后于2011年8月31日在阳谷县民政局登记结婚。共同生活期间，原、被告于2013年的3月19日生女儿吴某甲。原、被告婚前有一定了解，婚后共同生活中因家庭琐事有纠纷产生。现原告以其与被告无夫妻感情为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告吴某与被告王某虽经人介绍认识，但双方交往后自愿登记结婚，可见原、被告婚前已经有一定的感情基础。在共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事产生纠纷，但并没有很大矛盾。若原、被告在以后的生活中，能够互谅互让，妥善处理夫妻关系，还有可能和好。原、被告也应珍惜已经建立起的感情，为孩子的健康成长着想，以和好为宜。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但在庭审过程中并未提供相应证据予以证明，属证据不足。故对原告吴某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一三年七月二十二日
书记员 刘ＸＸ
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02800号
罪犯陈小春，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）渝二中法刑初字第147号刑事判决，以被告人陈小春犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02301号刑事裁定，对罪犯陈小春减去有期徒刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、朱军，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈小春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈小春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈小春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2854-1号
原告：陈志奇，男，1954年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨贵龙，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告陈志奇与被告杨贵龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告杨贵龙价值人民币12万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杨贵龙价值人民币120000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡建平
二〇一七年九月十二日
书记员 王 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06611号
原告北京风火锐意文化传媒有限责任公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-775A。
法定代表人王继亮，总经理。
委托代理人刘卉，女，北京风火锐意文化传媒有限责任公司职工。
被告王恩斌，男，1984年11月2日出生。
原告北京风火锐意文化传媒有限责任公司（以下简称风火锐意公司）诉被告王恩斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告风火锐意公司之委托代理人刘卉、被告王恩斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年6月1日协商解除劳动关系，但被告却在2013年12月申请仲裁主张解除劳动关系经济补偿金，已经超过了一年仲裁时效。故起诉要求原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金8125元。
被告辩称：被告主张解除劳动关系经济补偿金并未超过仲裁时效，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王恩斌于2010年2月入职风火锐意公司，岗位为设计师，双方于2011年3月3日签订劳动合同，约定：合同期限自2011年3月1日至2013年3月1日。2012年6月1日风火锐意公司向王恩斌提出解除劳动合同关系并与王恩斌协商一致解除劳动合同。王恩斌解除劳动合同前12个月的平均工资为3250元。风火锐意公司应支付王恩斌解除劳动合同经济补偿金为8125元。
王恩斌曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求风火锐意公司：1、支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元；2、支付2010年4月至2011年6月未缴纳养老保险的补偿金；3、支付2010年4月至2011年4月未签订劳动合同的双倍工资差额30000元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、风火锐意公司于裁决生效之日起10日内，一次性支付王恩斌2010年2月20日至2010年12月31日违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、驳回王恩斌的其他申请请求。风火锐意公司不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院（2013）东民初字第06337号民事判决书判决：风火锐意公司无需支付王恩斌违法解除劳动合同经济赔偿金人民币10000元。王恩斌不服判决，提出上诉。2013年11月北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第12876号民事判决书认定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，应当向劳动者支付经济补偿，王恩斌相关权利可另行主张。判决驳回上诉，维持原判。
2013年12月王恩斌向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求风火锐意公司支付解除劳动关系经济补偿金等，2014年4月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：风火锐意公司支付王恩斌解除劳动关系经济补偿金8125元，驳回王恩斌的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2013）东民初字第06337号民事判决书、（2013）二中民终字第12876号民事判决书、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2013年11月北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第12876号民事判决认定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，应当向劳动者支付经济补偿，王恩斌相关权利可另行主张。王恩斌于2013年12月向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求风火锐意公司支付解除劳动关系经济补偿金。依据上述规定，王恩斌要求风火锐意公司支付解除劳动合同关系经济补偿金并未超过仲裁时效，故风火锐意公司不同意支付王恩斌解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，原告北京风火锐意文化传媒有限责任公司支付被告王恩斌解除劳动合同经济补偿金八千一百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京风火锐意文化传媒有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年六月十七日
书记员 程新桐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10941号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，该公司职员。
被告：叶梅，女，1982年7月19日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：薛军，男，1971年11月27日出生汉族，户籍所在地宁波市宁海县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告叶梅、薛军金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本院于2017年10月11日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年1月22日依法公开开庭进行了审理。原告鄞州银行请求判令：一、被告叶梅归还原告借款本金27992.30元，并支付利息2386.59元、罚息18827.04元、复利1714.09元（罚息、复利自2013年8月20日计算至2016年6月30日，自2016年7月1日起的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告薛军对上述第一项付款义务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行；
二、借款人：叶梅；
三、借款金额：60000元；
四、借款期限：自2013年3月19日至2014年3月18日止；
五、约定利率及还款方式：固定月利率为15‰，如逾期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，逾期付息视为违约；
六、款项交付：于2013年3月19日交付借款60000元；
七、借款用途：流动资金；
八、担保情况：被告薛军对被告叶梅的上述债务提供最高额本金保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的最高本金限额为60000元，融资期间自2013年3月19日至2014年3月18日，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；
九、还款情况：2013年7月19日前的借款本息已全部结清，之后未按期足额还款。截至2016年6月30日，尚欠借款本金27992.30元、利息2386.59元、罚息18827.04元、复利1714.09元；
十、鄞州银行宁穿支行系鄞州银行的分支机构。
以上事实由原告鄞州银行提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、利息清单、交易明细各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为，本案金融借款合同事实清楚，证据充分，原告下属鄞州银行宁穿支行按约发放了贷款，被告叶梅未按合同约定还本付息，应承担违约责任。被告薛军与原告下属鄞州银行宁穿支行约定对被告叶梅的上述债务提供最高额本金连带责任保证担保，因被告叶梅的上述债务本金余额未超出原、被告约定的最高本金余额，故被告薛军应按约定对被告叶梅的上述付款义务承担连带保证责任。被告薛军承担保证责任后，有权向被告叶梅追偿。因原告主张的罚复息合计超过年利率24%，本院予以调整。被告叶梅、薛军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶梅于本判决生效后十日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金27992.30元，并支付利息2386.59元、罚息16735.15元（罚息暂计算至2016年6月30日，之后的罚息按照年利率24%计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复利）；
二、被告薛军对被告叶梅的上述第一项付款义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告叶梅追偿；
三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1073元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担80元，被告叶梅、薛军负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 周亚珠
人民陪审员 冯雅玲
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 任俊辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1784号
原告张忠国，农民。
被告詹志强，农民。
本院在审理原告张忠国诉被告詹志强民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 斌
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵宗亚
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1030号
原告：张有旭，男，1968年4月13日出生，汉族，住灵宝市。
被告：马青辉，男，1970年12月23日出生，汉族，住灵宝市。
原告张有旭与被告马青辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告张有旭到庭参加了诉讼，被告马青辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金33000元及利息（从2015年4月11日起按照月息2分计算至款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月19日，被告马青辉向原告借款35000元，约定当年5月10日前归还，到期后经多次催要被告只偿还了2000元，2015年4月11日，被告给我出具了33000元借条一张，但至今仍未偿还。现诉至法院，请法院依法判如原告所求。
被告马青辉未到庭，应诉时辩称，原告诉状所称借款经过及借款数额均属实，我之后偿还了2000元，因经济能力不好，我同意分期偿还下欠的33000元，但因借款时并未约定利息，所以不同意承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告马青辉未到庭，对原告张有旭提交的证据未予质证。经审查，本院认为，原告张有旭提交的身份证复印件、借条等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日，被告马青辉从原告张有旭处借走现金35000元，双方未约定借款期限及利息，后被告马青辉偿还2000元，下欠33000元经原告多次催要未能偿还。2015年4月11日，被告马青辉给原告张有旭出具了一张借条，载明“今借张有旭现金叁万叁仟元整（33000）整借款人：马青辉2015.4.11”，后经催要被告仍未能偿还，原告张有旭即向本院起诉，引起诉讼。审理中，因原告张有旭不同意被告分期偿还借款，被告马青辉又未到庭，双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告马青辉向原告张有旭借款35000元，已偿还2000元，下欠33000元经多次催要未还，已构成违约，应依法承担偿还借款本金及支付逾期利息的责任，原告张有旭要求被告马青辉偿还借款本金33000元及利息，理由正当，本院予以支持；因双方对借款未约定利息，原告张有旭要求被告马青辉从借条出具之日起按照月息2分支付利息，有失欠妥，由被告马青辉从借条出具之日起按照年利率6％支付利息为宜；被告马青辉以双方未约定利息为由，拒绝支付逾期利息，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款（一）项之规定，判决如下：
被告马青辉于本判决生效后十日内偿还原告张有旭借款本金33000元及利息（利息从2015年4月11日起按照年利率6％计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告马青辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一七年四月十七日
书记员 何肖飞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2520号
原告：湖北惠森新型材料股份有限公司。统一社会信用代码：91421181688478650A。
法定代表人：邓正生，该公司总经理。
被告：朱三哥，男，40岁，住麻城市。
本院在审理原告湖北惠森新型材料股份有限公司诉被告朱三哥买卖合同纠纷一案中，原告湖北惠森新型材料股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤回对被告朱三哥的起诉申请。
本院认为：原告湖北惠森新型材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北惠森新型材料股份有限公司撤诉。
案件撤诉费400元，由湖北惠森新型材料股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 阳 晞
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1593号
原告汪山中，男，1978年12月24日生，汉族，农民，住河南省栾川县。
委托代理人（特别授权）朱政委，男，偃师市李村法律服务所法律工作者。
被告王治国，男，1960年11月7日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）张松涛，男，河南中冶律师事务所律师。
原告汪山中诉被告王治国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪山中的委托代理人朱政委、被告王治国的委托代理人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告立即支付原告货款48187元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告开办的裕恒化工门市部一直做业务的是谷鹏、张文彦、关晓飞、黄浩洋，与原告不相识，从2011年6月一直是这4个人送货，结算也是直接和这4个人结算。有时候付的是现金有时候是转账，转到黄浩洋个人的名下。2013年3月15日黄浩洋送货后给黄浩洋结算了一下，给他出具了一张欠条，欠款数目就是48187元。2013年5月13日给黄浩洋的账目上转了15000元，做业务的这4个业务员相互之间也都比较熟悉，如果必要时我方要求追加黄浩洋为第三人参加诉讼。
经审理查明，原、被告有业务关系。原告给被告供应钛白粉至2013年3月15日，经双方结算，被告欠原告货款48187元，并于当日出具欠条一张，载明：欠款单，兹经双方核对，现确认截止2013年3月15日，王治国欠洛阳市洛龙区裕恒化工门市部货款共计人民币（大写）肆万捌仟壹佰捌拾柒元整（￥48187元）……，欠款单位王治国，2013年3月15日。后经原告催要无果，为此，原告诉于本院。
另查明，洛阳市洛龙区裕恒化工门市部的性质为个体工商户，经营者为原告汪山中，2011年3月3日成立，2013年10月29日注销。
原告向法庭提交的证据有：1.欠款单1份，证明被告欠款的事实。2.企业基本信息1份，证明原告的主体资格适格。
被告质证意见：对证据1真实性无异议，这张条子是黄浩洋于2013年3月15日算账时出具的，被告就与原告没有见过面也没有发生过直接接触。对证据2无异议，做业务时业务员都是以裕恒公司的名义来做业务的，业务员给被告递交的都有名片，对于裕恒公司和裕恒化工门市部是不是一回事我们不清楚，我方要求追加黄浩洋或者裕恒公司为第三人。
被告向法庭提交证据有：1.名片3张，证明与被告有业务来往的一直是这4个业务员，特别是结算时钱都打到黄浩洋的账户上了。2.入账通知单1份，证明给黄浩洋支付15000元货款的事实。所以只欠33187元货款未付。3.收据4张，证明给原告做业务的就是名片上的4个人还有一个叫徐春长的。
原告质证意见：对证据1有异议，我方不认可，无法证明被告的主张和说法，被告所说的栾川县裕恒化工有限公司与原告的门市部没有关系，黄浩洋也不是原告的送货人员。对证据2真实性无异议，这只证明被告与黄浩洋个人之间的业务关系，对证据3，对银泰的这2张收据是否与本案有关无法证实，收据上的签名原告也都不认识。
本院认为，被告欠原告货款48187元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款48187元及利息，于法有据，本院予以支持。利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告主张权利之日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止。关于被告所辩通过黄浩洋还了15000元，现只欠原告33187元之意见，因原告对此不予认可，被告可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王治国于判决生效后3日内支付原告汪山中货款48187元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月14日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004元，由被告王治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ： 李 洁
二〇一六年十月八日
书 记 员 ：牛冬冬
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初152号
原告包某某某，女，东乡族，生于1975年7月7日。
被告高某某某，男，东乡族，生于1972年5月4日。
原告包某某某与被告高某某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于1997年结婚，已领结婚证。婚后生育一女孩高某某，现年15岁，现与被告一同生活。双方婚姻关系存续期间夫妻感情一般。2013年原告与被告家人发生矛盾，后双方分居至今。原告于2018年2月1日诉至本院，诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩高某某由被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告包某某某与被告高某某某自愿同意离婚；
二、婚生女孩高某某由被告抚养，抚养费自理。
其他无争议。
案件受理费50元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 唐占武
二〇一八年二月一日
书记员 马成君
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢274号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人董喜庆，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人闫成，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张大伟，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人董喜庆、闫成、张大伟金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月23日向本院申请撤销对被执行人董喜庆、闫成、张大伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 晓 明
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2696号
原告：徐美恒，男，汉族，1965年1月5日出生，住济宁市兖州区。
原告：徐艳华，女，汉族，1977年2月12日出生，住济宁市兖州区。
二原告共同委托诉讼代理人:颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：张亚楠，男，汉族，1996年5月22日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：田飞，山东报捷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院受理原告徐美恒、徐艳华诉被告张亚楠、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐美恒、徐艳华书面申请撤诉，经本院审查原告徐美恒、徐艳华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐美恒、徐艳华撤诉。
案件受理费2300.00元，由原告徐美恒、徐艳华负担。
审判员 康兆忠
二〇一七年十月十六日
书记员 李 莎
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0939号
原告江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路88号，工商登记号320483000067390。
法定代表人耿惠康，职务董事长。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安市新业房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区健康东路8号，工商登记号320800000003262。
法定代表人陈岩，职务董事长。
委托代理人周贻林。
委托代理人郑瑞香。
原告江苏武进建工集团有限公司（以下简称“武进公司”）与被告淮安市新业房地产开发有限公司（以下简称“新业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告武进公司的委托代理人张青松，被告新业公司的委托代理人周贻林、郑瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进公司诉称，2005年被告新业公司将其开发的位于本市温州花苑小区A9#、A10#、A11#、A12#楼及配电房土建安装工程交由我公司施工，并签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，我公司已于2007年1月17日施工结束并通过了竣工验收。根据合同约定，全部工程款的5%作为质保金，质保金部分的20%待保修期满5年后退还。现5年质保期限业已届满，被告新业公司一直拒不返还，故请求判令被告新业公司退还工程质量保修金106332.2元，并承担本案的诉讼费。
被告新业公司辩称，原告武进公司施工的工程存在渗水问题，我们当时通知了原告武进公司，但原告武进公司没有来维修，我们只好找其他人来维修，A11#楼现在还在渗水。我们支付了26300元维修费，应当从原告的质保金中扣除。
经审理查明，2005年9月18日，江苏武进建设安装工程有限公司（系原告武进公司变更前的公司名称）与被告新业公司签订了《建设工程施工合同》，约定，被告新业公司将本市温州花苑A9#、A10#、A11#、A12#楼土建及室内水电安装交由原告武进公司施工。后双方又签订了《补充协议（一）》，约定，工程承包范围：本市温州花苑A9#、A10#、A11#、A12#楼土建工程和除弱电工程外的室内水电按照工程。保修期满五年后，退还工程质量保修金的20%。2007年1月17日双方组织验收，该工程被评定为“合格”。后因被告新业公司拒不支付剩余工程款，原告武进公司诉来本院，本院于2011年1月10日作出（2010）河民初字第0593号民事判决，确认从工程款中扣除保修金的20%，即106332.2元。双方不服该判决均提起上诉，淮安市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）淮中民终字第0630号民事判决，驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告新业公司提供温州花苑物业管理处出具的收据两张，及2014年5月拍摄的A10#、A11#、A12#楼渗水照片6张，主张应当从质保金中扣除26300元维修金。对此，原告武进公司质证称该两张收据并非是法定的发票，没有对应的维修项目，且出具收据的物业管理处并非是维修的施工单位，是被告新业公司擅自开具的，不予认可。对于该6张照片，原告武进公司质证认为该照片反映的质量问题已经超过了合同约定的5年保修期，且不能证明该质量问题是原告武进公司造成的，不予认可。
上述事实，有工商信息表、民事判决书等及双方当事人陈述为证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案双方签订《补充协议（一）》，约定保修期满五年后，退还工程质量保修金的20%，即106332.2元。在原告武进公司主张工程款的案件中，经判决，被告新业公司已经对保修金106332.2元予以扣除。现该工程保修期已满五年，符合退还质保金的条件，被告新业公司应当予以返还。
被告新业公司主张扣除维修金26300元，未能提供充分有效的证据，且其没有在双方合同约定的保修期内主张，故对其要求扣除维修金26300元的请求不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告新业公司于本判决生效后十日内一次性返还原告武进公司保修金106332.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2427元，由被告新业公司负担。（原告武进公司已垫付，被告新业公司于本判决生效后十日内给付原告武进公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 郑蓉华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 骆大洲
附：相关的法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1977号
原告：曾繁辉,男，1973年6月27日出生，汉族，方正县电业局工人，住方正县。
被告：滕立彬,男，1959年2月6日出生，汉族，方正县夜明珠大酒店业主，住方正县。
被告：丁波,女，1971年12月16日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。
原告曾繁辉与被告滕立彬、丁波建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日、2017年9月8日两次公开开庭进行了审理。原告曾繁辉、被告滕立彬到庭参加诉讼。被告丁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾繁辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令滕立彬给付拖欠的工程款500000元；2.请求依法判令滕立彬给付利息即：2015年11月4日至2017年7月4日止20个月的利息：500000元×0.0099元/月（利率）×20月=99000元，本息合计：599000元；3.要求滕立彬从2017年7月5日起以上述本金50万元为基数，以0.0099元/月（利率）为计算标准给付利息至债务还清日止；4.要求滕立彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年丁波开发伊汉通镇农民新居建设项目，曾繁辉分包部分土建工程，约定工程结算方式为按施工进度结算，曾繁辉分包的工程已经完工，丁波没有按照约定给付工程款。2015年11月4日，曾繁辉找丁波要求给付工程款，滕立彬说现在该项目是他与丁波合伙，以前所欠的工程款50万元由其偿还，故当日给曾繁辉出具欠据一枚，言明当年给付完毕。后曾繁辉多次要求给付该款，滕立彬以各种理由推脱不还，故诉至法院。
滕立彬辩称，承认该欠款确为其所出具，但是其认为该工程开发系丁波投资开发的，其二人系合伙关系，应由二人共同偿还，且双方签订欠据时未约定利息，不同意支付利息。
丁波未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年，曾繁辉分包丁波开发的伊汉通镇农民新居建设项目部分土建工程，约定工程结算方式为按施工进度结算。曾繁辉承建的工程完工后，丁波没有按照约定给付工程款。2015年11月4日，曾繁辉以合伙人名义给曾繁辉出具欠条一份，欠工程款50万元，双方口头约定2016年1月1日偿还该笔工程款。后曾繁辉多次主张该笔工程款，曾繁辉、丁波至今未予给付。
本院认为，曾繁辉分包丁波开发的伊汉通镇农民新居建设项目部分土建工程，与丁波形成的建设工程合同关系是双方真实的意思表示，该建设工程合同成立并发生法律效力。曾繁辉已实际履行了工程建设义务，丁波作为发包方应当履行支付工程款的民事责任，滕立彬作为合伙人并为曾繁辉出具欠条亦应承担其共同偿还工程款的义务。本案争议的焦点问题为关于欠付工程款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据上述法律规定，欠付的利息计算标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率4.35%）计息，计算时间应从2016年1月1日起开始计算，故自2016年1月1日起至2017年7月1日止利息为32625元（500000元×18月×4.35%÷12月）。
综上所述，曾繁辉的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告滕立彬、丁波于本判决生效之日起十日内共同支付原告曾繁辉工程款500000元；
二、被告滕立彬、丁波于本判决生效之日起十日内共同支付原告曾繁辉工程款利息（计算至2017年7月1日为32625元，自2017年7月2日起按年利率4.35%，计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，减半收取4895元，由原告曾繁辉负担542元，由被告滕立彬、丁波共同负担4353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一七年九月八日
书记员 李乾宏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00620号
申请执行人：石旺炉，男，1963年11月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，
被执行人：何金火，男，1970年4月4日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人石旺炉与被执行人何金火提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2014）松民一初第01091号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一六年一月十日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1759号
原告：赵得良，男，1976年1月4日出生，住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所实习律师。
被告：赵连宏，男，1982年2月8日出生，住甘肃省天祝县。
原告赵得良与被告赵连宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月8日，原告赵得良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵得良撤诉处理。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告赵得良负担。
审判员 王永辉
二〇一七年十一月八日
书记员 李 雪
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初763号
原告：廖继林，男，1967年5月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：廖俊明，男，1968年2月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。
原告廖继林诉被告廖俊明保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告廖继林于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖继林自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖继林撤回对被告廖俊明的起诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告廖继林负担。
审判员 冯靖雅
二〇一七年五月五日
书记员 姜 晨
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1304号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银，经理，。
委托代理人：任国奉，男，1961年生，汉族，住青县，。系该公司职工，
被告古庆桥，男，1959年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司（以下简称裕德物业公司）与被告古庆桥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告古庆桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告裕德物业公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪嘉苑小区物业服务合同，双方约定由原告裕德物业公司为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，物业服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，电梯费每平方米0.35元，物业费按月计算，一年收取一次，公共照明费每户每年40元，未装修的住户物业费按80％收取，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。被告古庆桥系青县帝豪嘉苑小区8号楼1单元402室业主，房屋面积为91.89平方米，被告拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计2285.36元，至今未向原告交纳，由于按照合同约定的违约金计算方式，违约金超出了拖欠的物业费，原告要求按照被告按照拖欠物业费的30%支付违约金。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计2285.36元，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告古庆桥给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计2285.36元；
二、被告古庆桥给付原告沧州裕德物业服务有限公司违约金685.61元。
以上两项于本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告古庆桥承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡铁中
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2722号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市建设中路29号。
负责人彭韧，总经理。
被告冯圣智，男，1989年10月31日出生，汉族，，住湖南省浏阳市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告冯圣智服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
审判员 谭夏先
二〇一七年十月二十八日
书记员 易文峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9318号
原告：东莞市富印胶粘科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇田头角村富盛路**号。
法定代表人：徐兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市汇通印刷有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街*号*楼。
法定代表人：罗云娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金花善，女，朝鲜族，1975年6月19日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尹长清，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省沅江市，系该公司工作人员。
原告东莞市富印胶粘科技有限公司（以下简称富印科技公司）诉被告东莞市汇通印刷有限公司（以下简称被告汇通印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富印科技公司的委托诉讼代理人李杰、林娟，被告汇通印刷公司的委托诉讼代理人金花善、尹长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富印科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汇通印刷公司支付原告富印科技公司货款65100元及利息（从2017年1月1日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计付）；2.由被告汇通印刷公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告下订单向原告采购0.35T双面胶，数量120卷，共计货款65100元，约定11月付货款50%，尾款于12月付清。原告依约送货到被告处，12月19日，双方经对账确认，被告欠原告货款65100元，并要求原告出具发票。当原告开具发票后，被告仍迟迟未付原告货款。经原告多次催收，未果。
被告汇通印刷公司辩称，被告确认货款数额为65100元。被告多次通知原告产品不合格，并通知原告拉回产品，且被告购买了相关测试，测试证明原告的产品不合格，所以不同意支付货款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告向原告订购价值65100元的0.35T双面胶，并向原告发出采购订单。2016年11月21日，原告按照约定向被告交付了0.35T双面胶，货款共计65100元。双方约定货款结算方式为月结30天。2016年12月2日，原告向被告发送了2016年11月份对账单的邮件。被告于2016年12月19日向原告发送了“核对无误，请开票”的邮件。2016年12月20日，原告向被告开具了金额为65100元的增值税发票。被告以原告提供的产品不合格为由一直没有支付货款。原告诉至本院要求解决。被告提供其单方作出的防水测试评价资料主张原告的产品不符合防水要求。原告认为其提供给被告的产品合格，对被告提供的防水测试评价资料不予认可。双方确认在买卖过程中没有封存样品。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方的买卖合同关系合法有效。双方对未支付的货款金额为65100元没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告是否应向原告支付货款65100元及逾期付款的利息。
被告提供防水测试评价资料、与原告的往来电子邮件、供应商品质协议拟证明原告的产品不符合防水要求。防水测试评价资料是由被告单方制作的，原告不予认可。双方未封存样品。被告没有提供证据证明防水测试评价资料里检测的产品是原告销售的。对被告提供的防水测试评价资料，本院不予采纳。被告提供的电子邮件，仅能证实被告就案涉货物向原告反映质量问题，但未能直接证实案涉货物是否存在质量问题。被告提供的供应商品质协议仅能证明双方有签订该协议，不能直接证明案涉的货物有质量问题。因此，被告的提供的上述证据不足以证明原告提供的产品有质量问题。故对被告提出的以货物不符质量要求为由拒绝支付货款的抗辩主张，本院不予采纳。
原告已向被告履行了交货义务，故被告应向原告支付货款。双方约定货款结算方式为月结30天。被告收货后至今没有支付货款，已构成违约。被告应立即向原告支付拖欠的货款65100元及利息（以65100元为本金，从2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到清偿之日止）。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市汇通印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富印胶粘科技有限公司支付货款65100元及逾期付款利息（以65100元为本金，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726.25元、保全申请费671元，合共1397.25元，由被告东莞市汇通印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张小弟
二〇一七年十月十二日
书记员 冯小明
附相关法律法规的主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21543号
原告：杨博涛，男，1973年11月28日出生，住河北省保定市。
被告：汇通泰ＸＸ物科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号E106室。
法定代表人：张立新，董事长。
委托代理人:吴艳明，北京隆安律师事务所律师。
原告杨博涛与被告汇通泰ＸＸ物科技（北京）有限公司（以下简称：汇通泰康公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨博涛，被告汇通泰康公司的委托代理人吴艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨博涛向本院提出诉讼请求：1.汇通泰康公司退还货款2990元；2.汇通泰康公司支付赔偿金29900元；3.诉讼费由汇通泰康公司承担。事实与理由：2017年8月11日，原告为生活消费，通过天猫购物网站在被告开设的金百善旗舰店花费2990元购买了10瓶金百善柠檬酵素，每瓶净含量500毫升，出品商为台湾迈ＸＸ技有限公司。收到货后，经朋友提醒，发现涉案商品存在以下问题：第一涉案商品外包装营养表上热量标注为每100毫升183.6千卡，但根据国家标准预包装食品营养标签通则问答中关于能量计算公式计算，该商品实际所含能量应为780.3千焦，而涉案商品能量单位应该是千焦而不能用千卡，不符合食品安全标准的标注客观上误导了原告对能量摄入的正确判断及购买。第二，根据食品安全国家标准预包装食品营养标签通则4.1规定，核心营养素的含量值占营养素参考值的百分比属于强制标示内容，但涉案商品营养标示中没有标注核心营养素的含量值占营养素参考值的百分比，侵害了原告的知情权和选择权。综上，涉案商品不符合食品安全标准属于显而易见的事实，通过简单的外观察看便可知晓，对此，被告作为专业的食品经营企业应当明知。
原告杨博涛向本院提交以下证据：1.交易快照；2.订单详情；3.发票；4.物流单据；5.产品实物照片；6.预包装食品营养标签通则问答；7.食品安全国家标准预包装食品营养标签通则。
被告汇通泰康公司辩称，一、产品标签上使用“千卡”作为能量的计量单位未违反国家标准，更不会误导消费者，千卡、千焦均属于热量单位，热量是能量的一种，根据千卡与千焦的换算公式，1千卡约等于4千焦。况且消费者在日常习惯中，比较熟知的也是千卡即通常说的卡路里，千卡如今被广泛使用在营养计量和健身手册，故该标示并不会使消费者发生误解，相反更有利于消费者的选择。且在《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》上没有任何一条规定，直接写明营养标签一定要用“千焦”为计算单位，因此，汇通泰康公司即便使用“千卡”为能量单位，也并未违反标签通则的强制性规定。二、原告杨博涛系“职业打假人”，并非法律规定的“消费者”不适用《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿。消费者一个重要的特征是消费具有生活性，是为日常生活消费所需的，而非营利性。原告杨博涛仅在2017年就有4起涉案金额高达30余万元的商品标签标识存在瑕疵要求厂家进行赔偿的案件，其行为明显具有以营利为目的专门购买明知或认为不符合食品安全标准的食品而期望获得十倍价款赔偿的故意，此类行为不仅有悖于《食品安全法》保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法初衷，还耗费了巨大的社会、行政和司法资源。三、退一步讲，即使汇通泰康公司所售产品的标签存在瑕疵，也符合《食品安全法》第一百四十八条规定的“但书”情形，不需要承担十倍惩罚性赔偿金。汇通泰康公司所售产品标签中未能标注出核心营养素的含量值占营养素参考值(NRV)的百分比，与标签通则的规定有所出入，但一般人（普通消费者）仍能知悉标示所指的内容而不会发生误解，亦不至于做出错误的行为，故该食品标签中内容的缺失不涉及食品安全，仅是侵犯消费者的知情权。《标签通则》是一个行政性规定，并非食品安全法律，营养成分表的功能是涉及人的饮食合理性，并不涉及食品安全，即使在食品的标签上未标注核心营养素含量值占营养素参考值的百分比，只能说明食品标签存在瑕疵，侵犯了消费者的知情权，而不能说明食品存在安全问题。四、汇通泰康公司所售产品取得了国家出入境检验检疫局出具的《入境货物检验检疫证明》，依法履行了《食品安全法》规定的进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。
被告汇通泰康公司向本院提交以下证据：1.检测报告；2.入境货物检验检疫证明。
经本院审理查明：2017年8月11日，杨博涛向汇通泰康公司在天猫商城开设的“金百善旗舰店”购买了“金百善柠檬酵素（500ml）”10瓶，实际付款2990元。
商品标签的营养成分表标注：每一份量25毫升，本包装含20份；每份热量45.9千卡、蛋白质0.03克、脂肪0克、饱和脂肪0克、反式脂肪0克、碳水化合物11.4克、糖10.7克、钠1毫克；每100毫升热量183.6千卡、蛋白质0.1克、脂肪0克、饱和脂肪0克、反式脂肪0克、碳水化合物45.8克、糖42.7克、钠5毫克；未标注营养素参考值。
本院认为，杨博涛向汇通泰康公司购买涉案产品并付款，汇通泰康公司向杨博涛发送了货物，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》4.1条规定：所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。涉案商品标签未标注营养素参考值，存在明显瑕疵。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案商品标签虽未标注营养素参考值，但明确标注了各核心营养素的含量值，普通消费者可通过标签已标注的内容对商品进行审慎选择，故该标签瑕疵不影响食品安全，亦不会对消费者造成误导。另，杨博涛主张涉案商品的能量单位标注为“千卡”，客观上会误导消费者的主张，本院认为“千焦”与“千卡”均系常用热量单位，“卡”与“千卡”被广泛使用在营养计量等日常生活中，故涉案商品以“千卡”标注热量不会对消费者造成误导。综上，涉案商品存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的标签瑕疵，故对杨博涛要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持，对杨博涛要求支付十倍赔偿款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告汇通泰ＸＸ物科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨博涛货款2990元，同时原告杨博涛将“金百善柠檬酵素（500ml）”10瓶退还被告汇通泰ＸＸ物科技（北京）有限公司（如不能退还，相应价款在货款中扣除）；
二、驳回原告杨博涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告杨博涛负担283元，由被告汇通泰ＸＸ物科技（北京）有限公司负担28元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨会芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 萌
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初779号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月1日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控,2017年8月31日23时04分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，沿夏邑县城关镇北御道由东向西行驶至孔雀园东边，被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，张某某的酒精含量为134.5mg/100ml，后抽取静脉血液进行检测，其酒精含量为148.45mg/100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，建议判处张某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼吸式酒精测试单、驾驶人及涉案车辆信息查询单、检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某认罪态度好，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡秋雷