福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2100号
上诉人(原审被告）：刘峰山，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：漳州东桥亭寺，住所地漳州市芗城区修文东路**号。组织机构代码06410004－3。
代表人：陈祯，主持。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄宗沛,住所地漳州市芗城区。系漳州市芗城区佛教协会推荐。
上诉人刘峰山因与被上诉人漳州东桥亭寺排除妨害纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘峰山及其委托诉讼代理人陈友谊、被上诉人漳州东桥亭寺的委托诉讼代理人杨文华、庄宗沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峰山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回漳州东桥亭寺的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.漳州东桥亭寺未取得涉案庙宇的权属证书，根据《物权法》相关规定，并不享有该庙宇的物权，而一审判决其腾还并搬离该庙宇，属法律适用错误。2.因物权归属发生争议，应先行请求权属确认，在涉案庙宇尚未确权的情况下，一审直接做出判决，属程序违法。3.其自小在漳州东桥亭寺长大，且对庙宇的修建做出了重大贡献，现又是该寺管委会委员，其使用涉案庙宇不以赢利为目的，并经漳州市芗城区佛教协会同意而设立佛经流通处，故其有权使用涉案庙宇。
漳州东桥亭寺辩称，1.该庙宇已有一千多年的历史，属文物保护单位，虽没有权属证书，但并不能否定其依法享有该寺庙宇的物权。2.本案并非涉案庙宇权属纠纷，而是刘峰山是否有权使用涉案庙宇，一审在查清事实的情况下，依法作出判决，程序并未违法，也不存在法律适用错误。3.刘峰山已不再担任该寺庙管委会委员的职务，其从小虽在该寺长大，也对修建做出了贡献，但并不能以此作为可占用涉案庙宇的理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
漳州东桥亭寺向一审法院起诉请求：1.刘峰山停止侵占，搬离占用漳州东桥亭寺的庙宇。2.刘峰山应支付占用期间的占用费100000元。
一审法院认定事实：漳州东桥亭寺址在漳州市芗城区修文东路33号，该寺坐北朝南，共三进，第一进观音殿，临街为门廊，进门后系天井，东西两侧系走廊，一进西边附属房屋即流通处，二进三圣殿，其前为天井，天井西侧系过水位，东侧系厨房，该进殿堂的西边附属一厨房，三进大雄宝殿，该进前左右两侧各为一天井，该进的东北角系祖堂，宝殿后东西两角落各有一房。一进西边附属房屋即流通处及三进宝殿的西侧的殿堂被刘峰山占用。漳州东桥亭寺原住持界慧尼师于2013年1月18日圆寂。刘峰山系界慧尼师的侄儿,4岁时与界慧尼师在漳州东桥亭寺生活。1966年因文化大革命，刘峰山与界慧尼师迁往台湾路××号房屋居住。1981—1982年间，政府归还将东桥亭寺东侧的一间庙宇，1988年全部归还给该寺。1997年间经批准，东桥亭寺对庙宇进行修复，原住持界慧尼师委派刘峰山办理维修事宜。在界慧尼师同意下，刘峰山在该寺设立了佛经流通处，并在维修后的1997年正式经营。此后，该寺的水电费由均刘峰山缴交。
一审判决认为，漳州东桥亭寺的庙宇，系佛教团体进行活动的场所，任何单位和个人不得占有或无偿使用。刘峰山虽为信徒，即使与原东桥亭寺住持存有亲属关系，但并非教职人员，无权长期占用庙宇，故漳州东桥亭寺请求其停止占用并予以搬离，予以支持。但刘峰山使用寺庙房屋设立了佛经流通处，进行营利活动，系在原主持同意下设立，并非无故占用，且其也承担该寺多年来的水电费，故请求刘峰山支付占用费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十七条、《中华人民共和国物权法》第六十九条的规定，判决：一、刘峰山应在判决生效后三十日内将漳州东桥亭寺第一进西边附属房屋即流通处及第三进宝殿的西侧殿堂腾还给漳州东桥亭寺，并搬离漳州东桥亭寺；二、驳回漳州东桥亭寺其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由漳州东桥亭寺负担1100元，由刘峰山负担50元。
二审中，漳州东桥亭寺提交漳州市芗城区佛教协会于2016年1月25日公布的《关于长生禅寺、东桥亭寺、慈慧庵换届后新一届管委员名单》，欲证明刘峰山于2016年1月25日后已不属漳州东桥亭寺管委会委员。因该证据系相关部门出具的，刘峰山虽有异议，又未能提供相反证据，故该证据予以采信。
双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，1997年4月4日，漳州市芗城区宗教事务局作出漳芗政宗[1997]04号《关于维修东桥亭佛祖庙的批复》，并由该局抄送市建委、市宗教事务局、市文管委及芗城区统战部后，漳州东桥亭寺对其庙宇进行了修建。2013年3月，漳州市质量技术监督局向其颁发《组织机构代码证》，组织机构代码06410004—3；2013年6月，漳州市芗城区民族与宗教事务局向其颁发《宗教活动场所登记证》。刘峰山现未担任漳州东桥亭寺管委会委员。
本院认为，漳州东桥亭寺于2013年6月经宗教管理部门登记，已取得《宗教活动场所登记证》，并取得组织机构代码，系依法成立的宗教活动组织，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（八）其他符合本条规定条件的组织。”的规定，属其他组织，其作为本案诉讼主体适格。漳州东桥亭寺虽未取得讼争庙宇的权属证书，但在1997年修建庙宇时，经有关部门同意，已属合法建造，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”其已依法享有讼争庙宇的物权，故刘峰山主张漳州东桥亭寺不享有讼争庙宇物权，一审判决程序违法、适用法律错误，缺乏依据，不予采纳。刘峰山现没有合法依据占用讼争庙宇设立佛经流通处，其行为妨害漳州东桥亭寺对其庙宇所有权的正常行使，已构成侵权，漳州东桥亭寺请求其停止侵占，搬离占用的庙宇，于法有据，应予支持，故刘峰山主张其有权使用该庙宇，与法律和事实均不符，不予采纳。但一审将本案定性为返还原物不当，本院予以纠正为排除妨害。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽定性不当，但裁判结果正确，故对刘峰山的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘峰山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马晓斌
附相关法律规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。