河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2450号
上诉人（原审原告）：尹立平，女，1961年11月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街伊逊小区1号楼。
法定代表人：马胜禹，董事长。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司第十六项目部，所在地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇民政小区第二栋西单元五楼西户。
负责人：高振民，项目经理。
委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人尹立平因与被上诉人围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司（以下简称长盛公司）、围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司第十六项目部（以下简称长盛公司十六项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹立平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司给付拖欠的工程款57946.80元，并支付利息15073.60元，合计73020.40元。事实和理由：上诉人提交的3号证据系被上诉人技术负责人李久平书写，应该确认该份证据的证明力。围绕着上诉人的诉讼请求，工程量、工程价款的计算及给付情况，在原审中上诉人也提出了完整的证据链条予以佐证，原审法院应予认定。
长盛公司十六项目部辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
尹立平向一审法院起诉请求：依法判令被告给付拖欠的工程款57946.80元，利息15073.60元，本息合计73020.40元。
一审法院认定事实：2011年7月10日，原告尹立平与被告长盛公司十六项目部签订《外墙保温分部工程进场施工协议》，协议主要内容约定：甲方：围场长盛建筑安装有限公司第十六项目部，乙方河间市浩源保温材料有限公司。关于工程概况：1、工程名称：住宅楼；2、建筑规模：4651.08㎡；3、结构形式：砖混结构；4、承包方式：包工包料；5、承包内容：外墙粘聚苯板保温、外墙涂料、一层窗台下粘石头砖（甲方购砖）、地下室顶子粘聚苯板加网刮净面，室外粘聚苯板腰线、窗外做法归保温方，窗内做法归内装修方，包括材料运输，砂浆搅拌和图纸及设计文件所引用的图集说明包括的全部内容在内施工。关于工程造价：乙方承诺每平方米价格不超过一号楼和三号楼。关于施工工期：自2011年7月20日至2011年9月10日交工，工期每拖后一天罚款2000.00元，工期每提前一天奖500.00元。关于付款方式：本工程竣工验收合格后付到总造价50％，剩余的50％到春节前15天付到本分部工程总造价的97％，留3％质量保修金，从交工之日起，一年后质量不出现质量问题付清。如乙方没履行完合同条款，中途退出工地者，给甲方造成误工和经济损失，由乙方负全部责任，并且甲方不付给乙方任何施工费。该工程施工结束后于2011年11月20日竣工验收并交付使用。该合同甲方签字处有高振民签字，并加盖围场长盛建筑安装有限公司第十六项目部印章，乙方签字处有尹立平签字。2011年至2013年，原告尹立平共支取工程款405,000.00元。原告尹立平诉称其实际完成的工程价款为462,946.80元，被告尚欠工程款57946.80元，原告尹立平提交了一份工程量清单予以证明，但该清单上没有被告工作人员签字，亦没有被告公司的印章，并且被告对该工程量清单不予认可，故对于该工程量清单本院不予采信。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的争议焦点为原告尹立平实际施工完成的工程量及工程单价。关于工程单价，原被告双方仅约定每平方米价格不超过一号楼和三号楼的价格，由此并不能直接确定原告施工工程的单价；关于原告施工的工程量，原告提供的工程量单据没有被告方工作人员的签字或被告公司的印章，原告又没有提供其他证据予以佐证，无法证明其实际施工的工程量及工程价款。综上所述，本院认为原告主张被告给付拖欠的工程款57946.80元，利息15073.60元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。判决：驳回原告尹立平的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审法院审理查明，2011年7月10日，上诉人尹立平与被上诉人长盛公司十六项目部签订《外墙保温分部工程进场施工协议》，协议主要内容约定：甲方：围场长盛建筑安装有限公司第十六项目部，乙方河间市浩源保温材料有限公司。关于工程概况：1、工程名称：住宅楼；2、建筑规模：4651.08㎡；3、结构形式：砖混结构；4、承包方式：包工包料；5、承包内容：外墙粘聚苯板保温、外墙涂料、一层窗台下粘石头砖（甲方购砖）、地下室顶子粘聚苯板加网刮净面，室外粘聚苯板腰线、窗外做法归保温方，窗内做法归内装修方，包括材料运输，砂浆搅拌和图纸及设计文件所引用的图集说明包括的全部内容在内施工。关于工程造价：乙方承诺每平方米价格不超过一号楼和三号楼。关于施工工期：自2011年7月20日至2011年9月10日交工，工期每拖后一天罚款2000.00元，工期每提前一天奖500.00元。关于付款方式：本工程竣工验收合格后付到总造价50％，剩余的50％到春节前15天付到本分部工程总造价的97％，留3％质量保修金，从交工之日起，一年后质量不出现质量问题付清。如乙方没履行完合同条款，中途退出工地者，给甲方造成误工和经济损失，由乙方负全部责任，并且甲方不付给乙方任何施工费。该工程施工结束后于2011年11月20日竣工验收并交付使用。该合同甲方签字处有高振民签字，并加盖围场长盛建筑安装有限公司第十六项目部印章，乙方签字处有尹立平签字。2011年至2013年，上诉人尹立平共支取工程款405,000.00元。被上诉人长盛公司十六项目部的技术员李久平为上诉人出具工程量清单，清单中约线105米长部分系后期添加。上诉人尹立平诉依照工程量清单依照不超过一、三号楼价格计算完成的工程价款为462,946.80元，扣除约线价款4894.00元，尚欠上诉人尹立平工程款53052.80元。
本院认为，上诉人尹立平为被上诉人长盛公司十六项目部施工的事实存在，故本院对上诉人尹立平要求支付工程款的请求予以支持。上诉人尹立平所提交的证据形成证据链条，能够证实被上诉人长盛公司十六项目部尚欠其工程款53052.80元，被上诉人长盛公司十六项目部虽对涉案款项不予认可，但未提供相反证据证实其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。上诉人尹立平与被上诉人长盛公司十六项目部签订的《外墙保温分部工程进场施工协议》中约定了付款方式为“本工程验收合格后付到总价50%，剩余的50%到春节前15天付到本分部工程总造价的97%，留3%质量保修金，从交工之日起，一年后质量不出现质量问题付清”，被上诉人长盛公司十六项目部未按照约定及时支付工程款，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因被上诉人长盛公司十六项目部不具有独立法人资格，故涉案款项应由被上诉人长盛公司给付。
综上所述，尹立平的部分上诉请求能成立，应予支持；一审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初29号民事判决；
二、被上诉人围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人尹立平工程款53052.80元，并支付利息（以39164.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月8日至本判决确定履行之日止的利息；以13888.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月20日至本判决确定履行之日止的利息）。
三、驳回上诉人尹立平其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费1324.00元，由上诉人尹立平承担224.00元，由被上诉人围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司承担1100.00元；二审案件受理费1324.00元，由上诉人尹立平承担224.00元，由被上诉人围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司承担1100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘明喆