广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终80号
上诉人（原审被告）：中山市神湾镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈福兴，镇长。
委托代理人：陈倩玉，该镇政府工作人员。
委托代理人：陈小东，广东德疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李少娴，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1484。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
原审第三人：中山市神湾镇外沙村第一经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：冯荣权，社长。
上诉人中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）因与被上诉人李少娴、原审第三人中山市神湾镇外沙村第一经济合作社（以下简称外沙一社）行政处理决定一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李少娴于1972年9月22日在中山市XX镇XX村XX队XX街出生，系XX村一队的村民，系农业户口，于1996年1月9日在中山市环城区办事处与林某某登记结婚，林某某为中山市XX区人，婚后李少娴未将户口迁出XX村一队。2006年7月1日，外沙一社实行股份制改革，李少娴获得配股，股权证号为XX号，持有股权数为1股。在外沙一社实行股份制方式分配之前，外沙一社要求户口仍在社内的“外嫁女”须缴纳2000元的“外嫁女公益款”方可获得该社股份分配资格。李少娴的父亲李某某代为缴纳2000元后，李少娴每年均享有外沙一社的集体收益分配，分配待遇与外沙一社的其他股东一致，但李少娴不享受外沙一社土地使用、土地征收方面的分配。
2004年，外沙一社“安吉围”300亩集体土地被征收，其中50亩予以提留用作安置外沙一社村民的住宅用地（以下简称“安吉围”安置自留地）。2005年，外沙一社将上述“安吉围”安置自留地进行了分配，并召开外沙一社户代表会议，会议讨论的方案为：凡是在2005年1月1日至2007年12月31日期间结婚而又未迁出户口的“外嫁女”，在“安吉围”50亩安置自留地使用权分配方面职能享受50%的分配份额，而在2005年1月1日之前结婚又未迁出户口的“外嫁女”则不在分配名额之内。李少娴因1996年结婚，因而未得到分配名额。2008年外沙一社因另一集体土地被征收再获得“上安生”的20亩安置自留地，并于2009年确定了上述安置自留地使用权的分配名额，并召开了外沙一社户代表会议，会议决定截至2009年7月17日止，凡属安吉组常驻农业户口的一律按足额分配，但“外嫁女”及其子女除外。李少娴因属“外嫁女”亦未在分配名额之列。上述“安吉围”50亩安置自留地以及“上安生”的20亩安置自留地因未能办理土地所有权证书，于2014年12月30日与案外人签订征地补偿协议，征地补偿款共计XX元。外沙一社在分配这笔征地补偿款时依照之前外沙一社户代表会议确定的方案，按照每人190000元的标准进行发放，但未对李少娴进行分配，李少娴不服，遂于2015年1月19日向神湾镇政府申请行政处理，申请事项为：1.确认李少娴享有“安吉围”、“上安生”两地的征地补偿分配资格；2.确认李少娴今后在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面与外沙一社的股东享受同等待遇。神湾镇政府就李少娴的申请审查期间，向外沙一社发出询问函，要求外沙一社就相关问题作出答复。神湾镇政府经审查后，于2015年4月30日作出神湾府行决（2015）1号行政处理决定（以下简称1号处理决定），认为位于“安吉围”、“上安生”的两块安置自留地征地补偿款按照经村民小组代表大会表决通过的分配方案进行分配，为历史分配款，而且李少娴在公示期内没有办理异议登记，其提出行政处理的申请日期又在相关分配款分配到户之后，依据中山市人民政府《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）“尊重历史，不翻旧帐，股份制改革前集体经济已做分配的，不再作出处理”的原则，对李少娴提出确认其享有“安吉围”、“上安生”的两块安置自留地征地补偿款的分配资格的请求不予支持，同时依据《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条的规定，对李少娴提出的确认其今后享有外沙一社同社股东同等待遇的请求予以支持。李少娴不服，遂起诉至原审法院，请求：1.撤销1号处理决定的第二项处理决定；2.判令神湾镇政府责令外沙一社向李少娴分配“安吉围”、“上安生”的征地款190000元；3.判令神湾镇政府承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：对于涉及农村集体经济组织成员资格及分配权益的纠纷，根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办（2006）142号文件精神，基层人民政府具有对集体收益分配纠纷作出处理决定的职能，故神湾镇政府受理李少娴的申请，并作出处理决定，职权依据充分。本案争议的焦点在于神湾镇政府作出处理决定的法律依据是否正确及事实查明是否充分的问题。
本案中，神湾镇政府审查李少娴是否享有外沙一社关于“安吉围”、“上安生”的两块安置自留地征地补偿款的分配资格，应当首先审查分配方案的合法性，即分配方案是否依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定由村民会议表决通过，其内容是否存在违反法律的情形，在确定分配方案合法的基础上再行结合李少娴的实际情形，确定李少娴是否享有外沙一社关于“安吉围”、“上安生”两块安置自留地征地补偿款的分配资格。神湾镇政府作出的神湾府行决（2015）1号行政处理决定并未适用上述法律规定予以审查，认定事实不清，适用法律不正确，原审法院予以撤销。
综上，李少娴要求撤销神湾府行决（2015）1号行政处理决定理据充分，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销神湾镇政府作出的神湾府行决（2015）1号行政处理决定，责令神湾镇政府在本判决发生法律效力之日起十五日内重新做出行政处理决定。案件受理费50元，由被告中山市神湾镇人民政府负担。
上诉人神湾镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、位于“安吉围”、“上安生”的两块安置自留地征地补偿款属于历史分配款项，根据《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）“尊重历史，不翻旧帐，股份制改革前集体经济已做分配的，不再作出处理”的规定，神湾镇政府不再作出处理符合行政处理原则，如果再行处理则不符合市政府通知精神及行政处理原则；二、“安吉围”50亩、“上安生”20亩两块安置自留地征地补偿款在外沙一社股份制改革前已作出分配，属于《市府常务会议决定事项通知》中所称的已做分配的情形，神湾镇政府对此部分不再作出处理，因此不需要对其分配方案进行审查。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决依法改判。
被上诉人李少娴针对神湾镇政府的起诉答辩称：请求维持原审判决。
原审第三人外沙一社未对神湾镇政府的上诉提出诉讼意见。
本院确认原审法院查明的事实。
本院审理期间，神湾镇政府称外沙一社实际进行股份制改革的时间是2010年，外沙一社则称此时间为2008年。但各方均未提交证据予以证实。本院对神湾镇政府及外沙一社所称的改制时间均不予确认，认可原审法院根据相关证据确认的股份制改革时间为2006年7月1日。
本院另查明，原审法院在调查涉案土地款项分配时间时，神湾镇政府称是2015年1月15日。李少娴则称2015年1月10日左右开会，会后一个星期左右款项到账，其家人除了自己全都有到账款。李少娴原审中提供的其家人的银行交易记录中载明2015年1月15日有6笔分配款。本院结合各方陈述及银行交易记录，认定上述款项于2015年1月15日完成分配。
本院认为：本案为行政处理纠纷。对神湾镇政府作出的1号处理决定的合法性，应从其职权依据、事实认定、处理程序及处理结果上予以审查。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助”、第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，以及中山市人民政府《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号），将对农村集体经济组织成员权益纠纷作出处理决定的职权交由镇政府或区办事处行使，神湾镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。
本案中，李少娴于2006年7月1日外沙一社实行股份制改革时获得配股权，涉案的“安吉围”、“上安生”两块安置自留地征地补偿款的分配方案分别于2005年和2009年确定，但实际款项分配2015年1月15日才完成。在此情形下，神湾镇政府主张该款项在股份制改革前已做分配，为“历史分配款”，以此为由未对李少娴就上述款项的分配资格请求进行实质审查，即行作出决定不支持李少娴的请求理据不充分，原审判决要求神湾镇政府对该分配方案通过的形式和内容进行审查正确。该决定的主要证据不足，且没有法律依据，原审法院撤销神湾镇政府所作的1号处理决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，本院予以维持。神湾镇政府上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予采纳。
综上所述，神湾镇政府上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市神湾镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈苑琳