陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第02345号
上诉人（原审原告）西安立洁物业保洁有限责任公司，住所地西安市碑林区文艺北路190号中联颐华苑B座1004室。
法定代表人王霞，该公司执行董事。
委托代理人王琛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨铁平，无业。
上诉人西安立洁物业保洁有限责任公司与被上诉人杨铁平因劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2008年7月1日入职原告公司，从事保洁员工作。被告分别于2010年8月6日和2013年11月17日向原告出具书面说明，拒绝与原告签订劳动合同。被告在职期间，双方未签订劳动合同。原告称：被告入职后，于2013年3月底自动离职，双方劳动关系解除；2013年7月被告再次入职，从2014年6月7日起旷工，原告未与被告解除劳动关系，因2015年2月20日被告达到法定退休年龄双方劳动关系依法终止；原告公司执行国家法定最低工资标准，被告每月的实发工资包括基本工资和加班费；同意支付被告2014年6月1日至6日的工资251.80元。被告否认原告所述，称其入职后一直在原告处工作至2014年6月30日，不存在离职后又二次入职的情况，因原告更换银行卡，其2013年4月、5月、6月的工资以现金形式发放；其于2014年7月1日离职系因原告要求延长工作时间及以降低工资相要挟被迫所为；在职期间，其月工资为1450元（其中包括基本工资1150元、社保100元、绩效100元、其他100元）；原告实行打卡考勤，被告每月只休两天。关于被告月工资金额，双方均未提供证据证明各自所述。原告认为被告之说不属实，称其没有以现金形式将社保发给员工个人。原告承认打卡考勤属实，但称考勤记录的卡片由本人保管，月底由本人持卡到公司结算工资。原告关于考勤的陈述与仲裁庭审所述不一致。原告在仲裁时提交了2014年4-7月的考勤表，并认可其公司保洁员实行分片考勤，由班长进行人工考勤并上报公司以便核算加班费。被告提供证人证言证明其2014年6月全月上班、未曾二次入职、原告公司更换银行卡、考勤实行打卡及保洁员每周休两天等事实。证人高某、贺某出庭接受质询。高某系原告公司离职保洁员，其出庭称：其于2014年9月离职，在职期间一直和被告一起工作，每天工作10小时，被告2008年至2014年6月之前一直上班；工资先由西安银行发放，从2013年8月改由浦发银行发放，2013年5月、6月、7月的工资发的是现金；公司打卡考勤，考勤记录为一张卡片，每月1号发卡，每天上下班打卡，月底由主管拿卡结算工资，卡片不由个人保管。高某的书面证明称，延时加班费和基本工资在每月20号左右统一打入工资卡。贺某称其于2014年4月5日从原告处离职，在职期间上下班打卡，卡片不由个人保管。原告对证人证言均不予认可。被告2013年3月之前的工资通过西安银行发放，2013年7月至2014年5月的工资通过浦发银行发放。原告承认其公司通过西安银行或浦发银行给员工发工资，称2013年以前入职的员工持西安银行卡，2013年以后入职的员工持浦发银行卡，不存在一个人持有两个银行卡的情况。原告提供其委托代理人王琛及另外两名员工的西安银行卡工资发放流水证明工资发放情况。王琛等三人的银行卡工资发放流水显示，2013年5月以后的工资仍由西安银行发放。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告的岗位及身份与此三人不同，原告据此不能证明被告工资的实际发放情况。原告对被告提供的其本人工资卡银行流水的真实性无异议，但称2012年1月18日的1000元不是原告发给被告的工资，该款与原告无关，原告当月支付给被告的工资是2012年1月17日的1704元。被告认为该1000元是原告发放的工资，但未提供付款人是原告的证据。被告在职期间，2012年不包括上述1000元的月平均工资为1282.42元，包括该1000元的月平均工资为1365.75元；被告2013年不包括4月、5月、6月工资的月平均工资为1505.44元；被告2014年1-5月的月平均工资为1641元。2012年1月1日，原告收取被告培训服务费300元。庭审中，原告承认此款实为服装押金，同意退还。被告因本案劳动争议向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月30日作出碑劳仲案字（2014）325号仲裁裁决。原告不服，向本院起诉。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告拒绝签订劳动合同声明、被告银行卡工资流水、原告员工银行卡工资流水，被告提供的工牌、被告银行卡工资流水、收款收据、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告公司实行打卡考勤，原告在仲裁庭审中提供了部分考勤表。本案审理中，原告未提供相反证据证明考勤卡片由被告个人持有，依法认定考勤记录由原告掌握管理，原告应当提供。由于原告未提供有关被告的考勤记录，依法应承担不利后果，对被告所述其未曾二次入职、2014年6月全月上班、在职期间每月休息两天及法定节假日加班事实依法予以采信，认定被告入职后连续在原告处上班至2014年6月30日。原告未提供证据证明被告月基本工资为最低工资，依法不予采信。被告提供的证据不足以证明其月工资为1450元，亦不予采信。关于被告2014年6月的工资，原告应参照被告2014年1月至5月的月平均工资1641元支付较为客观，被告要求支付1450元予以支持。被告未提供证据证明其银行卡2012年1月18日的1000元付款人为原告，此款不应视为被告工资，被告2012年的月平均工资应为1282.42元。原告2013年、2014年的月平均工资应根据实发工资计算。原告依法应支付被告2012年7月1日至2014年6月30日期间的法定节假日加班工资差额3050.82元、休息日加班工资差额3878.86元。被告此前关于加班费之主张，因其超过诉讼时效依法不予支持。由于证人高某出具书面证明称延时加班费每月随工资统一打入工资卡，故对被告要求支付正常工作日加班工资不予支持。原告收取被告的培训服务费300元实为服装押金，被告要求退还理由成立。被告于2008年7月1日入职原告公司，原告未在法定期限内与被告签订书面劳动合同违反法律规定，被告应当在一年仲裁时效期间内主张权利，被告于2014年申请仲裁要求原告支付2008年7月至2009年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效，依法不予支持。由于原告明确表示其并未与被告解除劳动关系，称双方劳动关系因2015年2月20日被告达到法定退休年龄依法终止，而被告未提供证据证明其于2014年7月1日离职系因原告要挟被迫所致且双方劳动关系因此解除，其要求原告支付经济补偿金及加付赔偿金依法不能成立，不予支持。社会保险费的补缴不属于法院的受案范围，对被告要求原告补缴社会保险费之主张依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、原告西安立洁物业保洁有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告杨铁平法定节假日加班工资差额3050.82元、休息日加班工资差额3878.86元。二、原告西安立洁物业保洁有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告杨铁平2014年6月的工资1450元。三、原告西安立洁物业保洁有限责任公司于本判决生效后十日内退还被告杨铁平培训服务费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告西安立洁物业保洁有限责任公司负担。
宣判后，上诉人西安立洁物业保洁有限责任公司不服一审判决提起上诉称，一、杨铁平虽于2008年7月8日入职上诉人处，但其在2013年3月底自动离职，双方劳动关系解除，有杨铁平提供的西安银行工资账单为佐证。其于2013年7月到上诉人重新入职，该事实有杨铁平提供的浦发银行工资账单为佐证，其2013年3月离职前的劳动关系期间不应与2013年7月再次入职合并计算。二、上诉人执行国家法定工作时间及最低工资标准的工资制度，已按月将每个月的加班工资随基本工资同时向杨铁平发放，上诉人完成举证责任。杨铁平对加班事实或者存在加班费差额的事实的举证责任没有完成。原审法院判决的数额不知如何推算出来，存在事实不清，证据不足问题。三、杨铁平自2014年6月7日起无故旷工至今未到岗工作，应当受到处罚，不应计发其2014年6月的工资，原审法院判决支付其该月工资事实不清，证据不足。请求二审法院判决撤销原审判决第一项、第二项，判决不予支付杨铁平加班工资差额及2014年6月的工资。
被上诉人杨铁平辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回，请求维持原审判决。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人杨铁平于2008年7月1日入职上诉人西安立洁物业保洁有限责任公司，从事保洁员工作。关于上诉人上诉要求不予支付被上诉人法定节假日和休息日加班工资差额及2014年6月工资的诉请，上诉人单位实行打卡考勤制，其在本案仲裁庭审中提交了部分考勤表，并认可其单位对保洁员实行分片考勤，由班长进行人工考勤并上报公司，而上诉人在本案一审、二审庭审中改称考勤记录的卡片由被上诉人持有保管，未在其单位保管，因其未能提供充分有效的证据证明该事实，故应认定考勤记录由上诉人管理。而上诉人未能提供有关被上诉人在其单位工作期间的考勤记录，故其应当承担举证不能的法律后果，结合被上诉人提供的相关证据，对被上诉人所称其未曾二次入职、2014年6月全月上班、在职期间每月休息两天及法定节假日加班的事实予以采信。故上诉人应当支付被上诉人2014年6月的工资。上诉人在二审庭审中，认可被上诉人在其单位工作中存在加班的事实，但其未能提供充分有效的证据证明其已向被上诉人支付过法定节假日和休息日的加班工资，故其应当予以支付。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安立洁物业保洁有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵广艳