湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00382号
原告：朱家龙，男，1943年4月23日生。
原告：李景英，女，1945年9月17日生。
上列原告委托代理人：吕光武、胡家声，湖北诗戈律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭旭力，男，1968年10月28日生。
被告：郭宝珠，女，2010年5月9日生。
法定代理人：郭旭力（系父亲），身份同上。
原告朱家龙、李景英与被告郭旭力、郭宝珠房屋继承纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任甜独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告朱家龙、李景英及委托代理人吕光武、胡家声，被告郭旭力（被告郭宝珠的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家龙、李景英诉称，原告之女朱冬梅于1995年12月28日与被告郭旭力登记结婚，二人在婚姻关系存续期间，以朱冬梅为购买人，以20.7813万元购买武汉市硚口区仁寿路124号1单元7楼1号建筑面积89.19平方米的房屋。2010年6月11日，以郭旭力为购买人，以28.53万元购买武汉市龙城花园2栋2单元2楼1号91.81平方米房屋。2013年10月25日，朱冬梅与郭旭力协议离婚，离婚时，因上述两套房屋的抵押贷款均未还完，无产权不能分割，但是双方约定，武汉市硚口区仁寿路124号1单元7楼1号房屋由朱冬梅使用，在朱冬梅贷款还清后归朱冬梅所有，武汉市龙城花园2栋2单元2楼1号房屋由郭旭力使用，在郭旭力还清贷款后归郭旭力所有。2014年1月30日，朱冬梅去世。原告于2015年1月25日清偿了武汉市硚口区仁寿路124号1单元7楼1号剩余6.4万元的房屋贷款。朱冬梅生前与郭旭力并未生育子女，郭旭力单方将郭宝珠抱回家，但并未办理收养手续，因此，被告郭宝珠并不享有继承权。现原告诉至法院，请求判令：原告继承朱冬梅遗留的武汉市硚口区仁寿路124号1单元7楼1号建筑面积89.19平方米的房屋，诉讼费由被告负担。
原告朱家龙、李景英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告朱家龙身份证、原告李景英身份证、被告郭旭力户口底页、被告郭宝珠户口底页、朱冬梅身份证。拟证明原、被告及继承人的身份情况。
第二组证据：郭旭力与朱冬梅的结婚证、郭旭力与朱冬梅离婚证、医学死亡证明书。拟证明郭旭力与朱冬梅于1995年12月28日登记结婚，于2013年10月25日离婚，朱冬梅于2014年1月30日死亡，遗产开始继承。
第三组证据：《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》、《公证书》、《武汉市房屋产权移交凭证及交易权属登记申请表》。拟证明朱冬梅购买诉争房屋的事实、朱冬梅提出办理诉争房屋产权移交凭证及交易权属登记的申请。
第四组证据：《中国银行湖北省分行消费信贷中心工作运转单（个案审批）》、《查询征信报告授权书》、支付盘龙城房屋首付款的银行回执、《办理抵押登记授权委托书》、《武汉市房地产抵押登记申请表》、《武汉市商品房权属证明书》。拟证明朱冬梅与郭旭力在婚姻关系存续期间购买盘龙城房屋的事实。
第五组证据：离婚协议、郭旭力写的《声明》、朱礼军与郭旭力通话录音。拟证明郭旭力与朱冬梅离婚后双方在协议书上未对仁寿路、盘龙城房屋分割，但双方已经约定仁寿路房屋归朱冬梅所有，盘龙城房屋对郭旭力所有，因购房政策的原因，盘龙城房屋用郭旭力哥哥郭旭玉的名字贷款。
第六组证据：照片打印件。拟证明郭旭力与朱冬梅在婚姻关系存续期间购买了盘龙城房屋，且郭旭力占有并使用盘龙城房屋。
第七组证据：《武汉市房屋产权信息查询单》、公证书、《贷款还款回单》、《贷款还款（已结清）凭证》。拟证明2015年4月，原告还清了诉争房屋贷款，该房屋已无抵押，可以继承。
第八组证据：证明、郭旭力写的声明（同上）。拟证明朱冬梅与郭旭力婚后未生育子女，郭旭力单方把郭宝珠抱回家，未办理收养手续，郭宝珠不享有朱冬梅遗产的继承权。
第九组证据：朱礼军证人证言、录音资料。拟证明郭旭力与朱冬梅约定诉争房屋归朱冬梅所有。
被告郭旭力、郭宝珠辩称，第一、被告郭旭力与朱冬梅在1995年至2013年夫妻关系存续期间，只有仁寿路房屋一套，共同居住至朱冬梅去世，并承担着房屋还款义务。办理离婚协议时，因房产证被朱冬梅藏匿，该房屋没有进行分割。原告所称龙城花园房屋属于他人财产。第二、郭宝珠的抱养是经过夫妻双方同意的，其准生证、医学证、独生子女证齐全，并由朱冬梅亲自为其办理户口登记，郭宝珠抱回第二天，原告就从老家赶来家中帮忙照顾自三岁。朱冬梅去世后第2天，两被告就被其兄弟从家中赶出，无法取得相关证据。第三、郭旭力在2014年朱冬梅死亡期间所有书面声明、短信、录音等均是其在极度悲伤、被胁迫、被欺骗的不正常状态下出具，应予全部作废。综上，被告认为，诉争房屋应按夫妻共同财产分割一半给郭旭力，另一半作为遗产由原、被告继承。
被告郭旭力、郭宝珠为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、买卖合同一份。拟证明盘龙城房屋买受人是郭旭玉。
证据二、郭旭玉证人证言。拟证明盘龙城房屋买受人是郭旭玉。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组、第二组、第三组、第七组、第八组证据无异议；对第四组证据中的《办理抵押登记授权委托书》、《武汉市房地产抵押登记申请表》有异议，对其他证据无异议；对第五组证据中的离婚协议、声明无异议；对第六组证据有异议，认为购房者是第三方；对第九组证据无异议，但被告郭旭力当时头脑不清醒。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性及关联性均有异议；对证据二未发表意见。
经审理查明，原告朱家龙、李景英系朱冬梅的父母，被告郭旭力系朱冬梅前夫，被告郭宝珠为郭旭力与朱冬梅的女儿。1995年12月28日，郭旭力与朱冬梅登记结婚.2004年10月，朱冬梅与郭旭力购买硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋（建筑面积89.19平方米），房屋总价20.7813万元，二人以上述房屋为担保向中国银行湖北省分行武汉市零售贷款中心办理了16.6万元的抵押贷款，抵押期限2004年8月至2017年8月。2006年4月，该房屋登记在朱冬梅名下。2013年10月25日，郭旭力与朱冬梅达成离婚协议，约定双方生育一女郭宝珠由男方抚养监护并承担所有抚养费至完成学业止、家居用品归女方所有、各自名下存款归各自所有、车辆归男方所有，无其他财产分配，未尽事宜由双方协商解决或通过司法途径解决，当日，双方办理离婚手续。离婚后，诉争房屋由朱冬梅、郭旭力、郭宝珠居住，郭旭力每月给朱冬梅房屋租金1000元。朱冬梅于2014年1月31日去世。
另查明，朱冬梅与郭旭力离婚时，达成口头协议，约定硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋归朱冬梅，武汉市龙城花园2栋2单元2楼1号房屋归郭旭力。离婚后，硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋的贷款由朱冬梅偿还，朱冬梅去世后，原告二人于2015年1月25日代为偿还了剩余房屋贷款。
另外，郭旭力与朱冬梅弟弟朱礼军谈话时，曾表示武汉市龙城花园2栋2单元2楼1号房屋系朱冬梅、郭旭力二人购买，因二套房无法办理房贷，遂以郭旭力哥哥郭旭玉的名字贷款购买。郭旭玉发表证人证言时对武汉市龙城花园2栋2单元2楼1号房屋的首付款金额多少，由谁支付均表示记不清楚。
以上事实，有原告提交的郭旭力与朱冬梅的结婚证、离婚证、医学死亡证明书、《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》、《公证书》、离婚协议、朱礼军与郭旭力通话录音、录音资料、《武汉市房屋产权信息查询单》、公证书、《贷款还款回单》、《贷款还款（已结清）凭证》、郭旭玉证人证言、朱礼军证人证言，以及原、被告陈述为证。
本院认为，夫妻离婚时，夫妻共同财产可以由双方协议处理。郭旭力与朱冬梅离婚时曾口头协议硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋归朱冬梅，双方离婚后，诉争房屋的房屋贷款由朱冬梅偿还，并且郭旭力在该房屋中居住时向朱冬梅支付了租金，故朱冬梅与郭旭力的约定对二人具有法律效力，硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋在双方离婚后，应归朱冬梅所有。现朱冬梅已经死亡，生前未订立遗嘱，其死亡时遗留的合法财产依照法定继承办理，故诉争房屋应由朱冬梅第一顺序的法定继承人，即女儿郭宝珠、父亲朱家龙、母亲李景英各继承三分之一的份额。因被告郭宝珠与被继承人朱冬梅具有法律意义上的母女关系，原告朱家龙、李景英以被告郭宝珠并非朱冬梅亲生女为由，主张郭宝珠没有继承权，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
登记在朱冬梅名下的位于硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋由朱家龙、李景英、郭宝珠各继承三分之一的产权份额。
本案案件受理费10044元，减半后收取5022元，由原告朱家龙、李景英负担3348元，被告郭宝珠负担1674元（此款由原告垫付，被告郭宝珠于本判决生效之日起三日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 任甜
二〇一六年一月十三日
书记员 王玥