浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第737号
原告：张爱清。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：庄国银。
委托代理人：方勇，浙江万豪律师事务所律师。
原告张爱清诉被告庄国银合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序进行审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，组成合议庭并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张爱清的委托代理人薛胜利与被告庄国银及其委托代理人方勇均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告张爱清起诉称：被告因资金周转困难，在2007年期间，向他人借款68000元，在2008年期间又向他人借款110000元，2010年期间向他人借款20000元，以上借款均由原告代为偿还。另在2010年3月，被告向原告借款500000元，并出具借条一份。截至2012年11月15日，被告结欠原告借款合计698000元。因原告在代为偿还被告借款所产生的利息，经双方协商，被告自愿向原告支付代付借款利息（其中包括未出具借条的借款、每月房租费等费用）500000元，总计结欠原告1198000元，并约定于2013年3月底之前全部还清所有欠款，由被告向原告出具《还款约定》一份。届期，被告未按约定偿还欠款本金及利息，现经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告要求被告归还借款本金计698000元，支付代付借款利息500000元，合计1198000元，并就698000元承担2013年4月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告张爱清为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条及证明共计21张，证明原告代为被告偿还及出借借款共计698000元的事实。
2.还款约定1份，证明截止2012年11月15日，被告结欠原告借款本金698000元，代为支付的借款利息500000元，约定还款时间的事实。
被告庄国银答辩称：对原告诉状中所称的2007年68000元、2008年110000元、2011年20000元，合计198000元均由原告代被告偿还的事实，被告有异议。该部分债务都是被告向他人的借款，原告没有证据证明她代为偿还了该些借款。对500000元被告向原告的借款，被告也有异议，该借款是不存在的。还款约定书记载的借款金额是假的，是随便书写的，但是款项并没有实际交付过，原、被告从1996年开始同居直至2012年下半年，借款500000元的借条是因为其他原因原告让被告书写的。综上，原告诉称的借款都是不成立的，还款协议上的内容也是不存在的。
被告庄国银在举证期限内申请证人励宝焕出庭作证，证人励宝焕出庭当庭陈述：证人是在打牌的地方认识原、被告的，但与原、被告均不熟悉，对两人的情况也不了解。2013年下半年，原、被告两人曾在打牌的地方发生争吵，当时被告要求原告归还借条，原告称被告给她200000元，就将借条还给被告，原告称200000元是替被告还债的。对借条上的内容和借款的实际情况，证人不清楚，后来听被告说金额是1200000元。
对原告提供的证据1，被告对其中借条16份、欠条2份的真实性无异议，确实是被告出具的，但该部分证据未显示原告代为偿还这部分款项的事实，故对原告主张的证明对象，被告有异议；对其中证明2张的真实性没有异议，但2010年1月9日的证明，是被告替他人还的钱，根本不存在原告帮被告去归还的情况；2010年7月10日的证明，可见被告欠徐志明的钱已经还清了，且还有证明人，所以该笔款项也是不存在的；对原、被告之间的500000元的借条，被告确认该借条是由其出具的，但借条所涉借款并没有实际交付，该借条是应原告要求才书写的。对证据2，被告对还款约定上庄国银的签名、捺印无异议，并确认其中“伍拾”、“壹佰拾捌捌仟”字样系被告所写，但还款约定也是因原告的请求，被告才签字的，理由与原、被告之间500000元借条的理由一致，该还款约定中的内容是不成立的，也是无效的。对证人励宝焕的证言，原告对其真实性有异议，认为证人陈述的是其听说的内容，且当时原、被告双方发生争吵，被告当时说的话不足为凭；被告对证人证言无异议，认为该证言足以证明原告亲口说若被告给原告200000元原告就将借条归还被告的事实。
对证据1中的被告向原告出具的借条及证据2，被告认为该部分证据是因原告要求所出具，该证据均是无效的，并申请了证人励宝焕出庭作证以印证被告的主张。本院认为，证人励宝焕明确陈述其对原、被告间的借款及还款约定的具体情况并不了解，只是在原、被告因借款纠纷争吵时曾听见原告说若被告给原告200000元原告同意将借条归还被告。且励宝焕的证言无其他证人证言或证据予以印证，且其证言也并不足以证明被告所主张的500000元借款及还款约定均是无效的事实。现被告对证据2中被告签名、捺印均无异议，也确认其书写了其中“伍拾”、“壹佰拾捌捌仟”字样，作为一个理性的成年人，被告对还款约定还款人处签名、捺印及书写利息、欠款金额的法律后果应是知晓的，即便如被告所言其在出具还款约定时存在一定误解，但事后也未见被告采取相应措施以维护自身权益，故对被告关于还款约定并非其真实意思表示，应为无效的主张，本院难以采纳，对证据2的证明力本院予以确认。被告对证据1中原、被告间的借条由其本人书写无异议，但认为该借条是因原告要求写的，所涉款项也未实际交付。本院认为，出具借条的法律后果为一个成年人所应知晓的生活常识，被告未提供证据证明其在出具借条后曾要求原告返还、销毁借条，相反却在2年后的还款约定中对该借款进一步予以明确，故对被告该辩称本院难以采纳。证据1中的借条、欠条、证明与证据2所记载的欠款组成能相互印证，故对证据1的证明力，本院予以确认。
结合认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年3月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向张爱清借款500000元，借期一年。2012年11月15日，被告向原告出具还款约定一份，该还款约定载明：由于被告在2007年期间向社会借款68000元，在2008年期间向社会借款110000元，在2010年期间向社会借款20000元，以上借款由原告帮被告代还；另在2010年3月被告向原告借款500000元；合计欠原告698000元；另外在六年中由原告帮被告代付借款利息500000元；总计欠原告1198000元；被告保证在2013年3月底前之前全部还清所有欠款。庭审中，原告确认，还款约定中确认的原告帮被告代付的借款利息500000元中，实际包括利息410000元、房租90000元。
另查明，2007年3月28日至2008年9月10日期间，被告向案外人出具借条18份，合计金额为158000元，该18份借条现均在原告处。2010年1月9日，杨军明出具所涉金额为20000元的证明一份；2010年7月10日，被告出具所涉金额为20000元的证明一份；该两份证明现均在原告处。
本院认为：原、被告间的还款约定系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。现被告未依约支付相应款项，显已违约，对原告要求被告依约归还欠款、支付代付借款利息并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认，代付借款利息中包含房屋租金90000元，代付借款利息实为410000元，被告称该租金不予认可，故本案所涉原告代付借款利息应为410000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄国银尚欠原告张爱清1108000元，款于本判决生效后七日内履行，被告庄国银应就698000元支付原告张爱清自2013年4月1日起至本判决确定履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告张爱清的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15580元，由原告张爱清负担810元，由被告庄国银负担14770元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡枫君
审 判 员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 杨芳芳
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。