wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特20号
申请人：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐筱夏，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司人事专员，住广西平南县。
被申请人：谭胜兰，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉�代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司(以下简称汉华公司)与被申请人谭胜兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉华公司称：劳动争议仲裁裁决涉及的被申请人的入职时间、离厂时间和工资数额有误；由于全国经济形势下行的原因所致，我公司处于停产状态，并非主观原因，被申请人离职并已自愿解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。劳动争议仲裁裁决结果错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人谭胜兰辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2016年9月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2016]第213号仲裁裁决：一、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付谭胜兰解除劳动关系经济补偿7000元；二、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付谭胜兰工资3958.73元；三、谭胜兰的其他主张，证据不足，依据不充分，不予支持。
汉华公司于2016年11月4日收到该仲裁裁决书，并于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，本案�涉仲裁裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”。本案，汉华公司于2016年11月4日收到仲裁裁决书，该裁决书已明确载明属终局裁决，如汉华公司不服该裁决，至迟应当在2016年12月4日前向本院申请撤销仲裁裁决，但该公司于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请，已超过法定期限，本院对其撤销申请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉华汽车零部件制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李泓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第262-1号
申请执行人韦衍光，男，1975年10月25日生，汉族，住广西柳州市柳北区北雀路17区2栋1单元101号。被执行人吴国刚，男，1983年2月20日生，汉族，住址广西柳州市鱼峰区大桥园艺场莲花大队30号。韦衍光依据本院已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1326号民事判决书，于2015年3月2日向本院申请对吴国刚强制执行，要求被执行人吴国刚偿还借款人民币60000元。本院于同日予以立案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴国刚有一辆车牌号码为桂B×××××号小型汽车，本院已对该车辆进行查封，但由于该车辆下落不明，本院无法处置该车辆，此外被执行人吴国刚又无其他可供执行财产，申请执行人韦衍光对本院调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1326号民事判决书所确定偿还借款的义务终结本次执行程序。待被执行人吴国刚有可供执行财产时，申请执行人韦衍光可向本院申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 水 祥
审判员 师 豫 江
审判员 谭丽娜二○一五年八月十日
书记员 邓 珊 珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初141号
原告：黄丙荣，男，1960年3月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：贺新江，男，1957年7月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告黄丙荣与被告贺新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄丙荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄丙荣撤回起诉处理。
审判员 胡震四
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆蕾平
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5976号
申请执行人薛俊，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人季敦兵，男，1963年7月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告薛俊与被告季敦兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）浙0602民初3050号民事判决书已经生效，按判决书规定：被告季敦兵应于本判决生效之日起十日内支付给原告薛俊148000元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。因被告季敦兵未按判决书确定的义务履行，故原告薛俊于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人季敦兵户籍地在江苏省如东县苴镇金凤村，在本辖区内具体去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人季敦兵的任何财产采取保全措施。执行中经查询各大银行，无被执行人季敦兵名下较大金额存款；经查询本辖区内房管部门和车管部门，无被执行人季敦兵名下房产信息和车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将季敦兵列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5976号
申请执行人薛俊
被执行人季敦兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初3050号，依法向被执行人季敦兵发出执行通知书，责令被执行人季敦兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季敦兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季敦兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币153903.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5976号申请执行人薛俊，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人季敦兵，男，1963年7月13日出生，汉族，住江苏省如东县。原告薛俊与被告季敦兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）浙0602民初3050号民事判决书已经生效，按判决书规定：被告季敦兵应于本判决生效之日起十日内支付给原告薛俊148000元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。因被告季敦兵未按判决书确定的义务履行，故原告薛俊于2016年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人季敦兵户籍地在江苏省如东县苴镇金凤村，在本辖区内具体去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人季敦兵的任何财产采取保全措施。执行中经查询各大银行，无被执行人季敦兵名下较大金额存款；经查询本辖区内房管部门和车管部门，无被执行人季敦兵名下房产信息和车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将季敦兵列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年三月十六日书 记 员  范海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨×1，女，1950年7月4日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×，女，1945年4月24日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×2，男，1970年7月6日出生，自由�业者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×3，男，1980年2月14日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×4，男，1948年8月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚×，女，1954年1月20日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×5，女，1980年4月11日出生。
上述七再审申请人之委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
上述七再审申请人之委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×，女，1955年5月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×6，女，1982年6月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×1，女，2010年1月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×2，（杨×6之夫，刘×1法定代理人），1982年2月1日出生。
再审申请人杨×1、王×、杨×2、杨×3、杨×4、龚×、杨×5（以下简称杨×1等七人）因与被申请人李×、杨×6、刘×1、刘×2法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨×1等七人申请再审称，（一）两审判决认定分家缺乏事实依据，也没有证据能够证实。（二）两审判决认定其余房屋为杨×7修建缺乏事实依据，没有证据证实。（三）本案涉及的法定继承人或转继承人、代位继承人，人数众多，被继承人杨×8、张×夫妻历史遗留房屋未经分家析产情况下，一审将拆迁利益的三套房屋及补偿款总价值近1000万元，全部判由李×一家所有，其他子女家共计只得几万元补偿，该判决显失公平。综上所述，一、二审认定事实及适用法律均有错误，判决显失公平。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向贵院提出再审申请。
本院经审查认为，根据在案证据及查明的事实，可以认定诉争拆迁协议中被拆迁房屋的权属应归杨×7、李×一家所有正确，诉争拆迁协议中拆迁补助费及安置房屋均系对居住人口的补助、安置，亦与除李×一方的其他当事人无关。但是，诉争拆迁协议中占地面积176.74平方米与正式住宅房屋建筑面积155.70平方米之间的差额部分（21.04平方米）所对应的区位补偿价，应当由杨×8、张×的继承人按照法定继承处理。原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，杨×1等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨×1、王×、杨×2、杨×3、杨×4、龚×、杨×5的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨×1，女，1950年7月4日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×，女，1945年4月24日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×2，男，1970年7月6日出生，自由�业者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×3，男，1980年2月14日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×4，男，1948年8月6日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚×，女，1954年1月20日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×5，女，1980年4月11日出生。上述七再审申请人之委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。上述七再审申请人之委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×，女，1955年5月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×6，女，1982年6月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×1，女，2010年1月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×2，（杨×6之夫，刘×1法定代理人），1982年2月1日出生。再审申请人杨×1、王×、杨×2、杨×3、杨×4、龚×、杨×5（以下简称杨×1等七人）因与被申请人李×、杨×6、刘×1、刘×2法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨×1等七人申请再审称，（一）两审判决认定分家缺乏事实依据，也没有证据能够证实。（二）两审判决认定其余房屋为杨×7修建缺乏事实依据，没有证据证实。（三）本案涉及的法定继承人或转继承人、代位继承人，人数众多，被继承人杨×8、张×夫妻历史遗留房屋未经分家析产情况下，一审将拆迁利益的三套房屋及补偿款总价值近1000万元，全部判由李×一家所有，其他子女家共计只得几万元补偿，该判决显失公平。综上所述，一、二审认定事实及适用法律均有错误，判决显失公平。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向贵院提出再审申请。本院经审查认为，根据在案证据及查明的事实，可以认定诉争拆迁协议中被拆迁房屋的权属应归杨×7、李×一家所有正确，诉争拆迁协议中拆迁补助费及安置房屋均系对居住人口的补助、安置，亦与除李×一方的其他当事人无关。但是，诉争拆迁协议中占地面积176.74平方米与正式住宅房屋建筑面积155.70平方米之间的差额部分（21.04平方米）所对应的区位补偿价，应当由杨×8、张×的继承人按照法定继承处理。原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，杨×1等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨×1、王×、杨×2、杨×3、杨×4、龚×、杨×5的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年三月三十日书记员  周 润
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2650号
原告唐夫珍，女，1951年9月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人谢英，系唐夫珍之儿媳，住湖南省涟源市。
被告刘义军，女，1978年7月8日出生，汉族，居民，住涟原市蓝田办事处红旗路市。
本院根据原告唐夫珍的申请，于2016年9月20日裁定做出（2016）湘1382财保139号民事裁定书：一、冻结被告刘义军的银行存款5万元或查封、扣留其相应价值的其他财产，二、查封原告唐夫珍所有的位于涟源市蓝田办事处光明街住房一套（所有权证2003字第02503323号）。原告唐夫珍与被告刘义军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告唐夫珍于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐夫珍的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。同时，原告撤诉后，据以财产保全的情形已消失，原保全措施应予解除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
一、准许原告唐夫珍撤诉；
二、解除冻结被告刘义军的银行存款5万元或解除查封、扣留其相应价值的其他财产；
三、解除查封原告唐夫珍所有的位于涟源市蓝田办事处光明街住房一套（所有权证2003字第02503323号）。
本案受理费1050元，减半收取525元，诉前财产保全申请费520元，合计1045元，由原告唐夫珍负担。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 李劲松
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初82号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人孙彬，男，1975年9月5日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，务工人员，住海门市。2001年5月29日因殴打他人被海门市公安局行政拘留七日;2005年3月因殴打他人被海门市公安局行政拘留十日。2016�11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2017年2月10日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人孙彬犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉。被告人孙彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年11月22日23时41分许，被告人孙彬醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市海门街道珠江路由北向南行驶至通源小学东门口地段时发生交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人孙彬血液中的乙醇含量为143.4mg/100ml。
另经审理查明，被告�归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并已赔偿了事故对方汽车修理费。
上述事实，被告人孙彬在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、苏Ｆ×××××车辆信息、驾驶人信息查询结果单、道路证明等书证；未到庭证人陆某、沈某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局制作的行政强制措施现场笔录、道路交通事故现场现场图及照片；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人孙彬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年三�九日
书 记 员 黄舒雷
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初157号
自诉人毕祝萍，女，1955年1月23日出生，汉族，住孟州市。
被告人王立涛，男，1988年12月13日出生，汉族，住孟州市。
自诉人毕祝萍诉被告人王立涛犯拒不执行判决、裁定一案，于2017年3月26日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人毕祝萍、被告人王立涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人毕祝萍与被告人王立涛民间借贷纠纷一案，2016年10月31日孟州市人民法院作出（2016）豫0883民初2012号民事判决书，判决被告王立涛于判决生效后三日内偿还原告毕祝萍借款3万元及利息。判决生效后，被执行人拒不履行义务，为此，自诉人申请法院强制执行。孟州市人民法院受理后依法向王立涛送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人王立涛既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。2017年3月9日，孟州市人民法院依法对王立涛罚款1000元。自诉人毕祝萍通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人王立涛拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人毕祝萍认为，被告人王立涛对人民法院的判决裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
本院另查明，本案在审理过程中，自诉人毕祝萍与被告人王立涛达成了和解协议，被告人王立涛并履行了相关执行义务。
上述事实，被告人王立涛在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人王立涛涉嫌拒不履行判决、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、孟州市人民法院（2016）豫0883民初2012号民事判决书、执行裁定书、执行案件受理通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、财产查询反馈汇总表、询问笔录、保证书、和解协议、收条；被告人王立涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立涛对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人毕祝萍诉被告人王立涛犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人王立涛在一审宣告判决前，履行了相关执行义务，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人王立涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。罚金限判决生效后立即交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年三月二十七日
书记员 张欣欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2994号
原告：刘慧英，女，1992年11月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：山东光大机械制造有限公司，住所地：潍坊市经济开发区清源街7999号。
法定代表人：栾建成。
被告：潍坊卓越技能人才服务有限公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街9号人力资源服务产业园901、902室。
法定代表人：徐建庆。
本院在审理原告刘慧英与被告山东光大机械制造有限公司、被告潍坊卓越技能人才服务有限公司劳动争议一案中，原告刘慧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘慧英负担。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 范珂丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4384号
原告：施腾，男，1992年11月生。
被告：刘海明，男，1980年8月生。
原告施腾与被告刘海明承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施腾到庭参加诉讼。被告刘海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施腾向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘海明支付安装款6000元，并自2016年9月10日起按月利率2%计付违约金至付款之日止。�实和理由：原告为被告经营的酒店安装监控及网络，完工后经双方结算，安装款共计13000元。到期后被告仅支付7000元，余款6000元未付。
被告刘海明未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告为被告经营的酒店安装监控及网络。交付使用后经双方结算，被告于2016年8月31日立据欠原告工程款13000元，约定于同年9月10日前付清，逾期按每日130元支付违约金。被告仅于2016年12月支付7000元，余款6000元未付。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告为被告安装监控及网络，双方的承揽关系合法有效，交付使用后原告要求被告支付安装款，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按月利率2%计付违约金至付款之日止，符合法律规�，本院予以支持。被告刘海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海明于本判决生效后十日内支付原告施腾货款6000元，并自2016年9月11日起按月利率2%计付违约金至付款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘海明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年四月十日
书记员 张修文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2147号
上诉人（原审被告）赵亚胜。
委托代理人张腾，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛义建。
委托代理人田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金荣。
委托代理人田增清，情况同上。
上诉人赵亚胜不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第5794号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸市复兴区人法院审理。上诉人认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的经常居住地为河北省邯郸市复兴区，故本案应当移送至河北省邯郸市复兴区人法院审理。
被上诉人薛义建、张金荣不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，双方均认可借款事实，认可借款用于支付上诉人名下天津市滨海新区塘沽欣雅苑8-2-202房屋款项。被上诉人提供的付款凭证证实借款的给付方式为在售楼处由被上诉人刷卡支付，上诉人虽持有异议，但未能提供证据证明其主张，故原审法院认定合同履行地在天津市滨海新区并无不当。且本案上诉人的住所地亦在天津市滨海新区，故原审法院对本案具有管辖权，其所作处理并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执13号
申请执行人忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**号。
法定代表人潘小军，忻城县农村信用合作联社理事长。
被执行人李毅，男，1974年11月11日出生，汉族，住广西忻城县。
被执行人陈官花，女，1983年12月12日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人李彪，男，1978年12月13日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人韦敏，男，1977年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人李龙团，男，1974年12月27日出生，瑶族，住广西忻城县。
被执行人杨再琼，女，1970年2月17日出生，汉族，住广西忻城县。
申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人李毅、陈官花、李彪、韦敏、李龙团、杨再琼金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的264565元及利息，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李毅、陈官花、李彪、韦敏、李龙团、杨再琼发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人李龙团、李毅在金融部门有存款余额，另案已依法划拨；被执行人李毅、陈官花、李彪、韦敏、杨再琼在忻城县工商行政管理局无工商登记信息；被执行人李龙团在忻城县公安局交通警察大队有车牌号为桂Ｇ×××××的小型汽车(车架号为LFPH3ACC1A1E81140；发动机号为Y50405)一辆，该车辆在另案已依法进行拍卖；被执行人李彪、韦敏在忻城县房产产管理所登记有一栋位于忻城××××镇对门岭的房产，房产证编号：房权证忻字第××号；在忻城县国土资源局登记有土地证编号为忻国用（2007）第10139号，另案本院已经对该房产及土地进行查封。另查，被执行人李毅、陈官花、李彪、韦敏长期长出，无法查找。未发现被执行人有其他有效可供执行的财产。本院也已将财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，并同意本院对该案予以终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他有效可供执行的财产，本案在执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2014）忻民初字第791号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊宗瓒
审 判 员 谭志山
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蓝健源
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1321执13号申请执行人忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**号。法定代表人潘小军，忻城县农村信用合作联社理事长。被执行人李毅，男，1974年11月11日出生，汉族，住广西忻城县。被执行人陈官花，女，1983年12月12日出生，汉族，住广西合山市。被执行人李彪，男，1978年12月13日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人韦敏，男，1977年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人李龙团，男，1974年12月27日出生，瑶族，住广西忻城县。被执行人杨再琼，女，1970年2月17日出生，汉族，住广西忻城县。申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人李毅、陈官花、李彪、韦敏、李龙团、杨再琼金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的264565元及利息，本院于2017年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李毅、陈官花、李彪、韦敏、李龙团、杨再琼发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人李龙团、李毅在金融部门有存款余额，另案已依法划拨；被执行人李毅、陈官花、李彪、韦敏、杨再琼在忻城县工商行政管理局无工商登记信息；被执行人李龙团在忻城县公安局交通警察大队有车牌号为桂Ｇ×××××的小型汽车(车架号为LFPH3ACC1A1E81140；发动机号为Y50405)一辆，该车辆在另案已依法进行拍卖；被执行人李彪、韦敏在忻城县房产产管理所登记有一栋位于忻城××××镇对门岭的房产，房产证编号：房权证忻字第××号；在忻城县国土资源局登记有土地证编号为忻国用（2007）第10139号，另案本院已经对该房产及土地进行查封。另查，被执行人李毅、陈官花、李彪、韦敏长期长出，无法查找。未发现被执行人有其他有效可供执行的财产。本院也已将财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，并同意本院对该案予以终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他有效可供执行的财产，本案在执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第791号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2014）忻民初字第791号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊宗瓒审 判 员  谭志山代理审判员  黄龙飞二〇一七年七月十二日书 记 员  蓝健源
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初89号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人冉某甲，男，1949年4月5日出生，汉族，务农。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，先后于2016年3月4日及3月11日被中牟县人民检察院和本院取保候审。
辩护人马仁涛，金博大律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人冉某甲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人冉某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年7月，郑开城际铁路绿博园站项目需征收中牟县刘集镇集体土地124.9938亩，包括中牟县刘集镇大冉庄村一组、二组集体土地共计24.6698亩。依据相关文件规定，土地补偿费标准为5万元／亩，地上附属物及青苗补偿费按1.22万元／亩包干赔偿。中牟县刘集镇人民政府于2014年9月5日将前述补偿标准予以公示，并于同年9月8日由中牟县农村信用合作联社代收代发。同年9月9日，郑州绿博开发建设有限公司将郑开城际铁路绿博园站市政配套工程项目发包给中电建路桥集团有限公司并签订施工合同，双方约定中电建路桥集团有限公司于同年9月10日进场施工，当年11月5日完工。
2015年9月10日，中国水电建设集团路桥工程有限公司中牟项目第二工程部（以下简称中电建路桥中牟项目部）组织挖掘机、铲车等施工机械进驻郑开城际铁路绿博园站点施工现场进行清障。在当天清障过程中，被告人冉某甲将铲车钥匙拿走，并和冉某乙、潘某甲、潘某乙、毕某、申某甲、李某甲等人以地上附属物及青苗补偿费标准过低为由，多次阻扰中电建路桥中牟项目部进行清障工作，致使该工程项目在一个多月的时间内没有进展。经中牟县价格认证中心鉴定，自2014年9月10日至2014年10月11日期间，中电建路桥中牟项目部施工机械误工损失共计人民币64000元。
案发后，中电建路桥中牟项目部对被告人冉某甲表示谅解。
被告人冉某甲及其辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但其辩护人表示，冉某甲系初犯、偶犯，在与冉某乙等共同犯罪中所起作用不大，系一般积极参加者；冉某甲经乡镇政府领导与其谈话后能配合拆除工作，且已取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚，建议判处缓刑或免除刑罚。
经审理查明，2014年7月，郑开城际铁路绿博园站项目需征收中牟县刘集镇集体土地124.9938亩，包括中牟县刘集镇大冉庄村一组、二组集体土地共计24.6698亩。依据相关文件规定，土地补偿费标准为5万元／亩，地上附属物及青苗补偿费按1.22万元／亩包干赔偿。中牟县刘集镇人民政府于2014年9月5日将前述补偿标准予以公示，并于同年9月8日由中牟县农村信用合作联社代为发放。同年9月9日，郑州绿博开发建设有限公司将郑开城际铁路绿博园站市政配套工程发包给中电建路桥集团有限公司并签订施工合同，双方约定中电建路桥集团有限公司于同年9月10日进场施工，当年11月5日完工。
2015年9月10日，中国水电建设集团路桥工程有限公司中牟项目第二工程部（以下简称中电建路桥中牟项目部）组织挖掘机、铲车等施工机械进驻郑开城际铁路绿博园站点施工现场进行清障。在当天清障过程中，被告人冉某甲将铲车钥匙拿走，并和冉某乙、潘某甲、潘某乙、毕某、申某甲、李某甲等人以地上附属物及青苗补偿费标准过低为由，多次阻扰中电建路桥中牟项目部进行清障工作，致使该工程项目在一个多月的时间内没有进展。经中牟县价格认证中心鉴定，自2014年9月10日至2014年10月11日期间，中电建路桥中牟项目部施工机械误工损失共计人民币64000元。
上述事实，被告人冉某甲及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被害人冀某陈述、证人冉某乙、潘某甲、毕某、严某、李某甲、潘某乙、冉某丙、李某乙、姚某甲、冉某丁、杨某甲、姚某乙、杨某乙证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见，中电建路桥中牟项目部出具的谅解书及户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使施工企业无法正常进行施工，并造成严重损失，被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。冉某甲系积极参加者。公诉机关指控被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
关于被告人冉某甲辩护人提出的被告人系初犯，已取得被害人的谅解，可从轻处罚，及冉某甲在与冉某乙等人共同实施的该起聚众扰乱社会秩序罪中系积极参加者的意见，本院均予以采纳。
我国刑法规定，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑。据此，依法应对被告人冉某甲处以三年以下有期徒刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，造成施工企业经济损失人民币64000元；第二，被告人冉某甲在庭审中能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚；第三，冉某甲已取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚；第四，冉某甲系初犯，也可酌情从轻处罚。综合以上情节，可认定冉某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对冉某甲适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾慧明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱鑫烜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民再6号
上诉人（原审原告）：黄秀英，女，1948年6月26日生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：张玲（系黄秀英女儿），女，1971年2月17日生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王亦民，山东劳德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜作文，男，1963年9月4日生，汉族，农民，住蓬莱市。
上诉人黄秀英因与被上诉人姜作文土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄秀英及其委托诉讼代理人张玲、王亦民，被上诉人姜作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀英上诉请求：撤销（2016）鲁0684民再12号民事判决书。理由：1992年10月1日，上诉人之夫张兴家与大宫家村委会签订了1.2亩果园、土地承包合同，该合同未约定承包期限。2000年4月3日，上诉人方将上述果园及土地转给被上诉人经营，未约定经营期限。后上诉人之夫去世，生活较为困难，上诉人多次与被上诉人协商希望被上诉人交纳合理的租金，但被上诉人未同意。为此上诉人向蓬莱法院起诉，经法院调解，双方自愿达成了调解协议，并签收了民事调解书。但时隔两年之久，蓬莱法院又再审了本案，撤销了原调解书。按照民事诉讼法第198条规定，法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误认为需要再审的应当提交审判委员会讨论决定。本案原审时达成的调解协议是双方自愿同意，且调解内容不违反法律强制性规定，该调解书经双方签收后已经发生法律效力，合法有效。再审一审判决在没有合法理由情况下，判决撤销该调解书，侵害了上诉人的合法权益。
姜作文口头答辩称，调解书的送达回证是在法庭调解结束后一审法官送达起诉书时让被上诉人签的空白送达回证，被上诉人至今也未收到一审调解书；上诉人家有两口人，有七亩地左右，不存在用地不足、生活困难；被上诉人对该地进行大量投入且面临公路拓宽征地，不菲的征地款是诉争的真正目的。请求驳回上诉请求。
黄秀英向一审法院起诉请求：判令被告付原告果园租金每年2000元，一切诉讼费用由被告承担；原审庭审时原告变更诉讼请求，要求继续经营土地。
一审法院原审认定案件事实：1992年10月1日，原告之夫张兴家与大辛店镇大宫家村村委会签订小果树承包合同，将座落于大宫家村西北1.2亩果园及土地承包给张兴家经营。2000年4月3日，原告将上述果园及土地转给被告经营，被告每年代原告交给村委会承包金300元。自2005年始，被告未向原告交纳任何费用，原告诉至一审法院。该院于2014年7月14日作出调解书：一、被告将该1.2亩果园及土地（包含地上现存果树、地下管道）交还与原告经营耕种，于2014年7月8日交付完毕。二、原告自愿给予被告补偿款6500元，于2014年7月8日付清。案件受理费50元，由原告负担。
经一审法院审判委员会讨论，于2016年8月29日作出（2016）鲁0684民监7号民事裁定书，本案由该院另行组成合议庭再审。
一审法院再审认定案件事实如下：原审原告是蓬莱市大辛店镇大宫家村村民，原审被告是蓬莱市大辛店镇西杨店村村民，原审原告家在本村村北按人口分得土地一块，因修路占用一部分，根据该村村委会的书面证明，该地块面积现有1.2亩。2000年4月3日，原审原告方将该土地及地上约62棵苹果树交给被告耕种。原审原告称双方无书面协议，只是口头约定，让原审被告将提留款交给原审原告，一年300元，未约定履行期限，提留款停征后，向原审被告要租金，其不同意支付，也不同意退地。原审被告称双方签订了书面协议，并提交了《果树地转让协议书》一份，载明“张兴家（甲方）于2000年4月3日把北耩两个人果树地转让给（乙方）西杨店村姜作文，具体年限以大宫家村委规定为准，每年所交提留款都以大队规定为准，乙方每年必须在大队收提留前把钱交给甲方，甲乙双方都不能以任何理由违约、反悔，必须遵守承诺。立约人：张兴家姜作文于2000年4月3日写”，张兴家系原审原告的丈夫，已经去世；原审被告提交《补充协议》一份，载明“关于北耩苹果地处理办法甲乙双方无论哪一方处理（包括修道或者外卖)钱甲乙双方各一半。（如果外卖价钱必须双方同意）关于提留问题，从2005年起大队收多少就交多少，不收不交。于2005年2月4日经手人：张兴家姜作文”；原审被告提交收条两份，一份载明“今收到姜作文果树提留款叁佰元正。2001年3月2日张兴家”，另一份载明“今收到姜作文北耩苹果地提留钱（2001年—2004年）1200元正。张兴家2005年2月4日”。原审被告称上述证据内容及“张兴家”的签名均是张兴家所写，原审原告否认系张兴家书写，但不同意进行鉴定，也未提交相关证据证明。原审被告耕种该地块后，更换了树种，现有嘎啦树32棵、樱桃树1棵，将地东头垫高，在距地北约200米处打了一眼机井，通过管道接到该地块及地南宫秀彦家。原审原告称原审被告将该地交给其哥哥耕种并将部分转给他人，原审被告不认可。
原审原告家里有其和儿子两口人，另耕种有口粮地2.7亩、承包地3.5亩及半亩多果树地。庭审中原审原告与原审被告未能协商变更关于涉案土地的流转协议。
一审法院再审认为，关于本案所涉的土地流转关系，原审被告不是原审原告村的村民，其耕种土地后，相关提留款交给了原审原告方，应认定双方之间系土地承包经营权转包关系。原审原告对原审被告提交的果树地转让协议书、补充协议虽不认可，但未提交相关证据推翻协议书的真实性，也不要求进行鉴定，依法对原审被告提交的协议书、补充协议的真实性依法予以认定，在协议书中双方约定具体年限以大宫家村委规定为准，故应认定双方的租赁期限为原审原告对涉案土地的剩余承包期限，现双方约定的期限尚未到期，原审原告未提交相关证据证明原审被告存在应予解除合同的情形，故对原审原告要求原审被告返还其土地的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，该院于2017年8月29日作出判决：一、撤销（2014）蓬辛民初字第298号民事调解书。二、驳回原审原告黄秀英要求原审被告姜作文返还承包地的诉讼请求。原审案件受理费50元，由原审原告黄秀英负担。
本院审理中，双方均认可在一审法院原审中，双方是在空白送达回证上签字，当时并没有领取调解书。一审法院将调解书盖章后，通知上诉人委托的律师领取了调解书并转交给了上诉人。被上诉人则一直未领取调解书。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院再审查明的案件事实一致。
本院认为，本案当事人虽然在一审法院原审中达成调解意见，但双方在送达回证上签字时并没有实际领到调解书，上诉人在之后由其委托诉讼代理人转交了调解书，而被上诉人则一直未收到调解书，因此，该调解书对被上诉人并未发生法律效力。一审法院经审判委员会讨论决定再审本案，并无不妥。上诉人上诉理由不当。
综上所述，黄秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持（2016）鲁0684民再12号民事判决。
二审案件受理费50元，由上诉人黄秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月四日
书记员 王 元
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执770号
申请执行人：杨国强，男，1971年10月6日出生，汉族，住新野县。
被执行人：新野沃新油脂有限公司。住所地新野县上港乡工业园区东侧。统一社会信用代码914113297906041154。
法定代表人：赵华长，董事长。
被执行人：赵华长，男，1968年8月14日出生，汉族，住新野县。
被执行人：江丽萍，女，1972年6月9日出生，汉族，住新野县。
申请执行人杨国强与被执行人新野沃新油脂有限公司、赵华长、江丽萍为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）豫1329民初590号民事判决书：“被告新野沃新油脂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国强借款94000元及利息，利息自2015年10月21日起按月利率1.5%计算至款付清之日止，被告赵华长、江丽萍对上述借款本息承担连带责任。”因被执行人未按判决书自觉履行义务，申请人杨国强申请执行，本院于2018年4月24日受理。
执行过程中，本院向被执行人新野沃新油脂有限公司、赵华长、江丽萍送达了执行通知书和财产报告令等法律文书。通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查：被执行人赵华长、江丽萍有房权证号分别为新0912**、新0211**的房产，现均处于轮候查封状态，且本案中我院并非首封法院。除上述财产外，被执行人新野沃新油脂有限公司、赵华长、江丽萍名下暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人新野沃新油脂有限公司、赵华长、江丽萍发出限制高消费令，并经申请人申请，依法对被执行人赵华长、江丽萍纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请人杨国强，并要求申请人提供出可供执行的财产线索。申请人杨国强对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人杨国强对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初590号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 郭义丹
审判员 侯祎斌
二〇一八年八月九日
书记员 柳 果
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执770号申请执行人：杨国强，男，1971年10月6日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野沃新油脂有限公司。住所地新野县上港乡工业园区东侧。统一社会信用代码914113297906041154。法定代表人：赵华长，董事长。被执行人：赵华长，男，1968年8月14日出生，汉族，住新野县。被执行人：江丽萍，女，1972年6月9日出生，汉族，住新野县。申请执行人杨国强与被执行人新野沃新油脂有限公司、赵华长、江丽萍为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）豫1329民初590号民事判决书：“被告新野沃新油脂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国强借款94000元及利息，利息自2015年10月21日起按月利率1.5%计算至款付清之日止，被告赵华长、江丽萍对上述借款本息承担连带责任。”因被执行人未按判决书自觉履行义务，申请人杨国强申请执行，本院于2018年4月24日受理。执行过程中，本院向被执行人新野沃新油脂有限公司、赵华长、江丽萍送达了执行通知书和财产报告令等法律文书。通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查：被执行人赵华长、江丽萍有房权证号分别为新0912**、新0211**的房产，现均处于轮候查封状态，且本案中我院并非首封法院。除上述财产外，被执行人新野沃新油脂有限公司、赵华长、江丽萍名下暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人新野沃新油脂有限公司、赵华长、江丽萍发出限制高消费令，并经申请人申请，依法对被执行人赵华长、江丽萍纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人杨国强，并要求申请人提供出可供执行的财产线索。申请人杨国强对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人杨国强对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初590号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  郭义丹审判员  侯祎斌二〇一八年八月九日书记员  柳 果
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初464号
原告付XX，男。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人许XX，该公司董事长。
原告付XX与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于201,7年7月11日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊XX、刘XX非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告付XX的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年八月十一日
书记员 吉晶玉
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初971号
原告：欧阳某某，男。
被告：蒋某某，女。
原告欧阳某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告欧阳某某于2016年9月23日向本院提出申请，撤回对被告蒋某某的起诉。
本院认为，原告欧阳某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回对被告蒋某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 周永宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2131号
原告：中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
被告：何国联，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行与被告何国联信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告何国联立即偿还我行贷记卡透支款本金13962.32元，利息1305.69元，逾期还款违约金及手续费1131.69元，合计16399.7元及至还清透支款本息之日止产生的利息。事实和理由：被告何国联于2012年11月12日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份及《申请表》1份，双方约定由农行富顺县支行向其授信办理金穗贷记卡，授信总额度为人民币15000元，2012年11月由农行富顺县支行为其办理了卡号为62×××02的贷记卡一张，授信金额为15000元人民币，透支期限每次不超过60天，自2013年1月14日起，被告利用该卡陆续透支周转使用，至2018年4月27日止，被告尚欠原告透支本金13962.32元，利息1305.69元，逾期还款违约金及手续费1131.69元，合计16399.7元，原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院经审查认为，因签订案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合同的主体系中国农业银行股份有限公司富顺县支行与何国联，而非中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行，故原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行作为其诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一八年七月四日
书记员 王建懿
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初2131号原告：中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。负责人：邹定平，行长。被告：何国联，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行与被告何国联信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告何国联立即偿还我行贷记卡透支款本金13962.32元，利息1305.69元，逾期还款违约金及手续费1131.69元，合计16399.7元及至还清透支款本息之日止产生的利息。事实和理由：被告何国联于2012年11月12日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份及《申请表》1份，双方约定由农行富顺县支行向其授信办理金穗贷记卡，授信总额度为人民币15000元，2012年11月由农行富顺县支行为其办理了卡号为62×××02的贷记卡一张，授信金额为15000元人民币，透支期限每次不超过60天，自2013年1月14日起，被告利用该卡陆续透支周转使用，至2018年4月27日止，被告尚欠原告透支本金13962.32元，利息1305.69元，逾期还款违约金及手续费1131.69元，合计16399.7元，原告多次催收未果，遂起诉来院。本院经审查认为，因签订案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合同的主体系中国农业银行股份有限公司富顺县支行与何国联，而非中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行，故原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行作为其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年七月四日书记员  王建懿
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1680号
本院在执行王德松与李光辉买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李光辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李光辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢字第35号
申请人杨银朋。
被执行人马所军。
杨银朋申请执行马所军劳务合同纠纷一案，申请人杨银朋依据生效的（2015）辉民初字第46号民事调解书，于2015年2月10日立案执行，本院于同年3月9日向被执行人马所军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款930元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金955元（含案件受理费25元），申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第46号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年二月一日
书记员 冯保崴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢字第35号
申请人杨银朋，男，1989年10月21日生，汉族。
被执行人马所军，男，1979年9月9日生，汉族。
杨银朋申请执行马所军劳务合同纠纷一案，申请人杨银朋依据生效的（2015）辉民初字第46号民事调解书，于2015年2月10日立案执行，本院于同年3月9日向被执行人马所军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款930元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金955元（含案件受理费25元），申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第46号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年二月一日
书记员 冯保崴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3227号
上诉人（原审原告）：陈光枢，男，1964年12月30日出生，汉族，住乐清市。
上诉人（原审原告）：汤美钗，女，1966年8月15日出生，汉族，住乐清市。
上诉人（原审原告）：陈陕乐，男，1988年9月26日出生，汉族，住乐清市。
上诉人（原审原告）：陈青青，女，1990年5月17日出生，汉族，住乐清市。
上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：磐石镇沿河村村民委员会，住所地乐清市磐石镇沿河村。
负责人：黄献峰，系村委会主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市磐石镇沿河村股份经济合作社，住所地乐清市磐石镇沿河村。
法定代表人：陈阿道，系合作社主任。
上诉人陈光枢，汤美钗、陈陕乐、陈青青因与被上诉人磐石镇沿河村村民委员会（以下简称沿河村村委会）、乐清市磐石镇沿河村股份经济合作社（以下简称沿河村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈光枢，汤美钗、陈陕乐、陈青青于2017年6月28日申请撤回其上诉。
本院认为，陈光枢，汤美钗、陈陕乐、陈青青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈光枢，汤美钗、陈陕乐、陈青青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费3212元，减半收取1606元，由上诉人陈光枢，汤美钗、陈陕乐、陈青青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 戴 扬
广东省梅州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）粤14执复9号
申请复议人：广州南沙开发区国土资源和规划局，住所地：广州市南沙区凤凰大道1号南沙行政中心D栋4楼，组织机构代码56229061-X。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：鲜绍翔，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文磊，广州南沙开发区国土资源和规划局工作人员。
申请复议人广州南沙开发区国土资源和规划局（原为广州市国土资源和房屋管理局南沙开发区分局）因不服广东省兴宁市人民法院于2016年7月4日作出的（2010）兴法执字第350号罚款决定，向本院提出复议申请。申请复议人广州南沙开发区国土资源和规划局认为，一、兴宁法院要求查封并过户土地使用权的强制执行行为存在错误；二、涉案土地的《国有土地使用权出让合同》无法继续履行，被申请人不能强制申请人继续履行合同；三、申请人已明确将对申请执行人享有的土地出让合同权益进行合法补偿，在此情况下被申请人仍强制申请人过户土地使用权没有依据；四、申请人已对被申请人的执行行为提起执行监督。请求复议法院撤销该处罚决定。
经审查，兴宁市人民法院在执行申请执行人广州市南丰投资有限公司与被执行人广东省设备租赁公司、广东省南方设备成套有限公司、广州保税区恒丰国际贸易有限公司借款合同纠纷执行一案中，作出了(2010)兴法执字第350-3号执行裁定书、协助执行通知书，要求广州南沙开发区国土资源和规划局协助办理申请执行人广州市南丰投资有限公司对广州南沙经济技术开发区大冲村西部工业区32566平方米的土地使用权相关登记手续，后兴宁市人民法院以广州南沙开发区国土资源和规划局拒绝协助办理执行事项为由对广州南沙开发区国土资源和规划局罚款人民币五十万元。广州南沙开发区国土资源和规划局不服，向本院提起复议。在本院审查期间，广州南沙开发区国土资源和规划局同意按兴宁市人民法院协助通知书内容进行协助执行，为此兴宁市人民法院于2016年11月15日作出了（2016）梅兴法司惩第2号决定，撤销广东省兴宁市人民法院（2010）兴法执字第350号罚款决定书。广州南沙开发区国土资源和规划局亦于2016年11月22日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人撤回复议申请自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款之规定，决定如下：
准许广州南沙开发区国土资源和规划局撤回复议申请。
本决定立即生效。
二〇一六年十一月二十三日
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初437号
原告聂某。
委托代理人李自明，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告钱某甲。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告聂某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告系经人介绍相识，于年月日办理结婚登记，年月日生育双胞胎女儿钱某乙、钱某丙，现在随原告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院依法准予原、被告离婚，两个婚生女儿由某，被告承担抚养费100000元，被告返还原告的婚前个人财产3万元，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：身份证复印件一份、结婚证复印件一份。
被告钱某甲辩称，不同意离婚，原告没有经济来源，不适合抚养孩子。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于年月日办理结婚登记，年月日生育双胞胎女儿钱某乙、钱某丙，现在随原告共同生活。2016年2月13日原告回娘家居住，双方分居至今。2016年2月14日原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的证据、原被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且生育一对双胞胎女儿，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作，今后双方应互相理解、互相关心，共同改善夫妻关系。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告聂某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马荣荣
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初155号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘兴明，男，1969年5月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月16日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人刘兴明犯非法持有枪支罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人刘兴明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日，资阳市公安局雁江区分局忠义派出所民警在办理刘凯涉嫌犯盗窃案过程中，在被告人刘兴明家中查获疑似火药枪一支、射钉弹、铁砂子若干，经调查，该火药枪系被告人刘兴明所持有。2016年9月19日经资阳市公安局物证所鉴定及复核鉴定，送检疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，2016年9月22日，被告人刘兴明接到公安民警电话通知后，主动到案并如实供述了自己罪行。
上述指控事实，被告人刘兴明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、搜查笔录、现场勘验笔录、示意图、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘兴明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘兴明主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据刘兴明犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘兴明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支，射钉弹、铁砂子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 莉
二〇一七年四月十日
书记员 朱红丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更91号
罪犯杨昆，男，1995年2月11日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2014年2月28日作出（2014）榆刑初字第57号刑事判决，认定被告人杨昆犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得服装定制初级等级证书。从事毛衫编制劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分177分，受监狱表扬4次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昆减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1768号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告张伟，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告张伟借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1768号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，男，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，男，汉族，1965年3月11日出生，住河南省汝州市，特别授权。
被告张伟，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告张伟借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明凯
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1315号
罪犯ＸＸ山，男，1988年1月11日出生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2011年11月24日作出（2011）秭刑初字第00138号刑事判决，认定被告人ＸＸ山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯ＸＸ山的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑四个月。缴纳罚金1000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯ＸＸ山减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯ＸＸ山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ山减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初50号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人闵某，无固定职业。2014年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2016年2月18日，因取保候审期间两次传唤不到案，被公安机关网上追逃，并被哈尔滨铁路公安局抓获暂押，次日被建三江农垦公安局解回刑事拘留，2016年2月26日被建三江农垦公安局指定居所监视居住，2016年3月17日，被告人闵某从监视居住场所脱逃，2016年4月1日被公安机关抓获后再次刑事拘留，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用速裁序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员蒋玉英出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2014年8月14日19时许，被告人闵某酒后无证驾驶无号牌狩猎牌二轮摩托车，沿八五九农场四平路自东向西行驶至四平路1公里加500米处，被正在执勤的八五九农场公安分局交警中队当场抓获。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测：闵某血液中乙醇含量为170mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人闵某于案发当日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闵某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年8月14日19时许，被告人闵某酒后无证驾驶无号牌狩猎牌二轮摩托车，沿八五九农场四平路自东向西行驶至四平路1公里加500米处，被正在执勤的建三江农垦公安局八五九分局交警中队当场抓获。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测：闵某血液中乙醇含量为170mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人闵某于案发当日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人闵某常住人口基本信息、受理案件登记表、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、被告人监视居住期间脱逃被抓获的办案说明等；证人沈某、王某的证言；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场方位图、被告人驾驶车辆照片；被告人闵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闵某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌车辆，可酌情从重处罚；被告人取保候审期间严重违反取保候审纪律并在指定居所监视居住期间脱逃，浪费了司法资源，造成了社区一定的负面影响，足见其认罪、悔罪态度较差，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬军
二〇一六年四月八日
书记员 李 立
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1516号
原告吴进文，男，汉族，1947年2月16日生。
被告南京宜家家居有限公司，住所地本市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，该公司总经理。
委托代理人陈小牧。
委托代理人徐丽�，该公司职员。
原告吴进文诉被告南京宜家家居有限公司（以下简称宜家家居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴进文、被告宜家家居公司的委托代理人陈小牧、徐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进文诉称，原告于2013年12月6日在被告处购买注明“德宝牌草莓果酱”二十盒，每盒2元，合计40元，发票号码为48937218（2013年12月12日开具），电脑收银小票流水号为444213，无QS，无商品条码。该预包装食品的包装标签上未标明“净含量、生产日期、成分或配料表、生产者的名称及地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号”等事项。根据相关食品安全国家标准及法律、法规的规定，原告于2013年12月15日以XA81513737832挂号至南京市工商行政管理局秦淮分局红花工商所《�报书》等材料。2014年2月24日，南京市工商行政管理局秦淮分局作出秦工商案（2014）第00015号《行政处罚决定书》并向原告送达复印件，对被告销售上述不符合食品安全国家标准的预包装食品依据《中华人民共和国食品安全法》予以罚没款5368.95元的行政处罚。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告退还货款40元，按货款十倍赔偿400元，赔偿邮资费3.9元、复印费6元、查档费用50元。
被告宜家家居公司辩称，涉诉产品不存在食品质量问题及损害人体健康的危险，该款产品大盒包装上的标签是严格按照国家安全标准完整地进行标识标注，无主观故意销售不符合食品安全标准的产品。原告提出后，宜家家居立即停止销售该款产品，并接受工商行政处罚决定。宜家家居感谢原告对其工作提出宝贵的建议与意见，并愿为原告所购产品进行退货处理，但对于原告主张宜家家居主观故意销售不符合国家食品安全标准食品的事实，不予认可。故原告要求十倍赔偿无事实、法律依据，请求法院依法驳回。对原告主张退还货款40元、赔偿邮资费3.9元、复印费6元和查档费用50元的诉讼请求，均予以认可。
经审理查明，2013年12月6日，原告在被告处购买单价2元的“德宝牌草莓果酱”20盒，合计40元。被告销售给原告的“德宝牌草莓果酱”的外包装上没有标明净含量、生产日期、成份或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等事项。2013年12月15日，原告以所购食品包装标签标注不符合规定等向南京市工商行政管理局秦淮分局红花工商所举报。2014年2月24日，南京市工商行政管理局秦淮分局出具秦工商案（2014）第00015号行政处罚决定书，该局认为被告销售不符合食品安全法规定的“德宝牌草莓果酱”的行为，违反了食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.1的规定及《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定等，决定没收被告违法所得368.95元、罚款5000元。因协商未果，原告于2014年3月11日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告明确表示：无论原告有无食用从被告处购买的20盒果酱，被告均不需要原告退还。
以上事实，有收据、发票、国内挂号信函收据、行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是�符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。为做好预包装食品标签管理，更好的维护消费者权益，自2012年4月20日起，国家卫生部制订新的预包装食品标签通则（GB7718-2011），规定直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮藏条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。该通则属于食品安全国家标准，所有生产者及经销者均应予以遵守，而被告经销的涉案产品显然违反了通则的规定要求，故对原告要求被告增加赔偿其在2013年12月6日购买上述产品货款40元的十倍即400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，因被告当庭予以认可，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
被告宜家家居公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴进文价款40元，并向原告增加赔偿400元，给付原告邮资费3.9元、复印费6元、查档费用50元，合计499.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宜家家居公司负担（原告已预交，被告在履行本判决钱款支付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江�国
二〇一四年五月二十日
见习书记员 夏 馨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费202号
被执行人阮卫祥，男，1970年4月28日出生，住建德市。
被执行人王立娟，女，1970年8月10日出生，住建德市。
陆春燕与阮卫祥、王立娟申请实现担保物权一案，本院（2016）浙0182民特573号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人阮卫祥、王立娟未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月23日立案执行，执行标的为诉讼费人民币5420元。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人阮卫祥所有的银行存款人民币3280元，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现其他有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邱 涣
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢1506号
申请执行人林雪芬，女，1976年11月7日出生，住温岭市泽国镇牧横路***号，公民身份号码:3326231976********。
被执行人梁小勇，男，1974年8月18日出生，住温岭市太平街道南屏小区**幢*单元***室，公民身份号码:3326231974********。
本院在执行申请执行人林雪芬与被执行人梁小勇民间借贷纠纷一案[初执案号：（2017）浙1081执1604号]中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监129号
申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日出生。
被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：张卫慧，董事长。
被执行人：周珂松，男，汉族，1972年9月10日生。
常青立与中牟城市建设投资发展有限公司、周珂松民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2016年8月9日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初950号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执1306号】由河南省新密市人民法院执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监129号申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日出生。被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。法定代表人：张卫慧，董事长。被执行人：周珂松，男，汉族，1972年9月10日生。常青立与中牟城市建设投资发展有限公司、周珂松民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2016年8月9日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初950号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执1306号】由河南省新密市人民法院执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十七日书记员  何 敏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异115号
异议人：王瑞萍，女，汉族，1973年10月2日生，住郑州市经济技术开发区。
申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日生，住中牟县。
被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地址中牟县。
被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日生，该公司副总经理，住中牟县。
被执行人：李建军，男，汉族，1968年10月21日生，住中牟县。
在本院执行常青立与中牟中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军借款合同纠纷一案中，案外人王瑞萍于2017年5月15日对执行裁定书（2016）豫0122执733号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人以（2016）豫0122执733号之六执行裁定书解除对涉案宗地使用权的查封为由，撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人王瑞萍撤回异议申请。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 向
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执742号
申请执行人:辛林，男，汉族。
被执行人：周东旭。
申请执行人辛林与被执行人周东旭买卖合同纠纷一案,桦甸市人民法院于2016年3月2日作出的(2015)桦民二初字第777号已经发生法律效力。由于被执行人周东旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛林于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人周东旭将轿车交付申请执行人辛林并协助辛林办理登记过户，案件受理费1050元由被执行人周东旭负担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周东旭的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人周东旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辛林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周东旭新的财产线索，申请执行人辛林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十一月十日
书记员 王 琦
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保190号
申请人：李长合，男，汉族，1957年12月23日生，住泊头市。
被申请人：刘锡彬，男，汉族，1980年8月7日生，住泊头市。
本院在执行李长合与刘锡彬财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘锡彬的银行存款700000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年九月五日
书记员 毛树军
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00021号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人余华军。
被执行人王骏敏（系余华军之妻）。
申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行其2013年6月7日作出的枣人口征决字（2013）第567号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决字（2013）第567号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年一月三日
书记员 张 强
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第6号
罪犯韩晓斌，男，回族，1989年6月22日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪被昌吉市人民法院于2010年7月29日以(2010)昌刑初字第151号刑事判决书判处有期徒刑8年6个月，罚金20000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬奖励。
本院认为：罪犯韩晓斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩晓斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6号
原告：冯建广，男，汉族，1970年6月27日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告:黄骅市恒达房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告：张长瑞，男，1959年9月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：张忠波，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：万丽（又名万金梅），女，1970年2月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：张华英，河北省兴骅律师事务所律师
原告冯建广与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）、张长瑞、张忠波、万丽承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建广的委托代理人王爱杰，被告恒达公司的委托代理人胡晓梅到庭参加了诉讼，被告张长瑞、张忠波、万丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯建广诉称，请求法院判令被告恒达公司给付原告货款47000元，并支付违约金(自2013年11月10日起按照欠款金额47000每日3%标准计算至付清之日。)，请求张长瑞、张忠波、万丽三人与恒达公司一起承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告恒达公司辩称：1、被告恒达公司2015年6月25日之前实际经营者是张长瑞、张忠波、万丽，2015年6月25日将其股权转让给现股东张涛，涉案合同是张长瑞、张忠波、万丽经营期间所签，其合同的签订、履行情况我公司并不知晓，公司现股东与三追加被告转让时双方签订协议一份，协议约定：资产转让前以出让人或以公司名义的债权债务全部由出让人承担，对该纠纷三追加被告应是实际权利义务的承担者。
2、对原告所述欠款数额，应提供全面履行合同的证据，如所欠货款数额是真实的，其约定的违约金应以实际损失予以确定，计算至判决生效之日止。
3、该案已超过诉讼时效。
被告张长瑞、张忠波缺席无答辩。
被告万丽提交书面答辩状称：1、2011年恒达公司与原告签订门窗供货合同，现在尚欠原告47000元；2、原告的主张应该由谁承担由法院依法认定。
经本院审理查明：2011年11月2日原告个人经营的黄骅市富丽达铁艺不锈钢装饰门市部与被告恒达公司签订了《黄骅市滨海锦城小区住宅楼综合楼玻璃门窗施工合同》，原告为被告以包工包料形式对上述门窗制作、运输、安装、施工、成品保护及其它设施保护、活完现场清洁。工程价款；含生产厂家税票、配合费玻璃门每平米360元、玻璃窗每平米260元，结算价款按门窗现场实际测量外围面积乘每平米单价计算。约定2011年11月10日施工完毕并验收合格，每逾期一天，按合同造价的3%进行罚款。安装完毕经验收合格后拨付款65%，交付使用后拨款30%，其余5%作为质量保证金，待保修期2年满后，由物业公司负责人出具证明方可付清。如一方违约，违约方赔偿对方所造成的全部损失，违约金按违约事项金额3%计算。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，为被告恒达公司在黄骅市滨海锦城小区住宅楼进行了施工安装，之后被告恒达公司陆续支付了80000元。原告提交了《质量保证金支付表》,载明被告恒达公司认可合同价款为125293元，另有电梯栏杆和镜子的安装增项价款为2000元。之后被告恒达公司陆续支付给原告80000元，被告万丽答辩状中认可尚欠原告47000元。
2015年6月25日张长瑞、张忠波、万丽（万金梅）与张涛签订了黄骅市恒达房地产开发有限公司资产转让协议，黄骅市恒达房地产开发有限公司的法定代表人由张长瑞变更为张涛。转让协议第六条约定:资产转让前张忠瑞、张忠波、万丽或以公司名义的所有债权债务全部由三人承担。
证人韩某、崔某、李某出庭证实合同履行及原告向被告多次催讨欠款情况。
以上事实有原、被告陈述，证人证言，书证，录音等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告恒达公司在平等自愿的基础上订立了施工合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照约定履行了合同义务，被告恒达公司亦应依约完全支付相应的施工安装费用。被告万丽自认尚欠原告47000元，原告亦以此作为主张欠款数额，本院予以认定；被告恒达公司欠款行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任；原告主张违约金自2013年11月10日始按照欠款金额47000元每日3%标准计算至付清之日，被告恒达公司认为双方违约金约定过高，认可按资金占用率年6%计算，本院认为被告抗辩理由成立，本院认定自2013年11月10日起按资金占用率年6%计算违约金，应至清偿之日为止。原告请求，虽然张长瑞、张忠波、万丽（万金梅）三人将股权转让给张涛，但此转让协议属于公司内部资产转让，不能对抗第三人原告的欠款，且在资产转让合同中张长瑞、张忠波、万丽均认可对转让以前的债务承担清偿责任，故三人与恒达公司均应承担给付责任，对原告的请求本院予以支持。证人证言等证据能够证实原告向被告主张债权情况，对被告恒达公司关于本案诉讼时效已过的主张，本院不予采纳。被告张长瑞、张忠波、万丽（万金梅）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司支付原告冯建广安装工程款47000元及违约金（违约金自2013年11月10日起按资金占用率年6%计算至清偿完毕之日止）。
二、被告张长瑞、张忠波、万丽（万金梅）对上列款项负连带清偿责任。
以上有给付内容的限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号04×××433。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取488元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 吕旭礼
审判员 李庆红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈美玲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3567号
申请执行人:邓成芝，女，1964年11月11日出生汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。
被执行人:姚啟永，女，1975年9月28日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人邓成芝与被执行人姚啟永民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓成芝于2018年4月3日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年四月三日
代书记员 袁能静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3919号
上诉人（原审原告）：曾海英。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人曾海英因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回曾海英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾海英负担。
曾海英上诉请求：撤销原判，改判确认曾海英在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。曾海英上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且曾海英为单位奉献多年，于情于理于法也应确认曾海英的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：曾海英应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中曾海英陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么曾海英直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于曾海英提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于曾海英上诉提出的其他理由，因曾海英的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初163号
原告:才勒，男，1978年4月5日出生，藏族,青海省都兰县牧民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：战斗，男，1968年9月5日出生，藏族，青海省都兰县牧民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
被告：南拉卡，男，1971年3月18日出生，藏族，青海省都兰县村民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
原告才勒与被告战斗、南拉卡侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才勒及其委托诉讼代理人、被告战斗、南拉卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才勒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失1357.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包产到户前，位于都兰县热水乡扎玛日村五社农业点南侧182亩饲草饲料地由生产队集体耕种，是我社的饲草饲料地。1985年国家实施包产到户政策时，将182亩饲草饲料地划分给农业点全体牧户，用于种植农作物。2010年之前182亩耕地的茬子农业点全体牧户共同使用（包括二被告）。止2010年秋收后经全体牧户协商，将182亩耕地的茬子每年以2800元的价格对外租赁，租赁费用于交纳182亩耕地水费。自2012年起二被告将羊群赶至我社182亩耕地的茬子地里放牧，致使茬子地对外无法租赁，给原告造成了一定的经济损失，即2012年至2016年经济损失277.2元（3.6亩X15.4元X5年）及被告损坏原告之网围栏损失1080元，合计1357.2元。
本院认为，本案原告虽然以被告侵权为由诉至本院请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，但实质上涉案土地权属不明，根据原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据，无法确定土地的权属，故本案涉案土地权属不明，属于权属纠纷。解决土地权属纠纷是地方政府的职责，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”根据此条授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议民事案件。法院对已受理的土地使用权属争议案件，如查明属此类权属不明有争议，即应告之原告，由原告撤诉，或者驳回原告的起诉。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，待县政府统一确权，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告才勒的起诉；
案件受理费50元，由原告才勒负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
代理审判员 普 华
代理审判员 赵波涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾路路
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初167号
原告:李昌录，男，1974年3月22日出生，藏族，青海省都兰县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：战斗，男，1968年9月5日出生，藏族，青海省都兰县，现住都兰县。公民身份号码：×××。
被告：南拉卡，男，1971年3月18日出生，藏族，青海省都兰县村民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
原告李昌录与被告战斗、南拉卡侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌录及其委托诉讼代理人、被告战斗、南拉卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌录向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失1681元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包产到户前，位于都兰县热水乡扎玛日村五社农业点南侧182亩饲草饲料地由生产队集体耕种，是我社的饲草饲料地。1985年国家实施包产到户政策时，将182亩饲草饲料地划分给农业点全体牧户，用于种植农作物。2010年之前182亩耕地的茬子由农业点全体牧户共同使用（包括二被告）。止2010年秋收后经全体牧户协商，将182亩耕地茬子每年以2800元的价格对外租赁，租赁费用于交纳182亩耕地的水费。自2012年起二被告将羊群赶至我社182亩耕地的茬子地里放牧，致使茬子地对外无法租赁，给原告造成了一定的经济损失，即2012年至2016年经济损失343元（4.46亩X15.4元X5年）及被告损坏原告之网围栏损失1338元，合计1681元。
本院认为，本案原告虽然以被告侵权为由诉至本院请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，但实质上涉案土地权属不明，根据原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据，无法确定土地的权属，故本案涉案土地权属不明，属于权属纠纷。解决土地权属纠纷是地方政府的职责，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”根据此条授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议民事案件。法院对已受理的土地使用权属争议案件，如查明属此类权属不明有争议，即应告之原告，由原告撤诉，或者驳回原告的起诉。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，待县政府统一确权，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李昌录的起诉；
案件受理费50元，由原告李昌录负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
代理审判员 普 华
代理审判员 赵波涛
二〇一七年六月五日
书 记 员 蒲晓洁