河北省滦县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初412号
原告：尹忠利，男，1977年9月26日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：杨太坤，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：梁山宝隆商贸有限公司。
法定代表人：王金海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宜稳，梁山县梁山英才法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：巨野华劲车业有限公司。
法定代表人：王清元，该公司经理。
原告尹忠利与被告梁山宝隆商贸有限公司（以下简称宝隆公司）、巨野华劲车业有限公司（以下简称巨野华劲）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹忠利委托诉讼代理人杨太坤、被告宝隆公司委托诉讼代理人王宜稳到庭参加诉讼。原告在提起诉讼时，将巨野华劲列为被告，在审理过程中，原告申请撤回对巨野华劲的起诉，原告申请符合法律规定，本院依法准予原告撤回对巨野华劲的起诉。本案现已审理终结。
尹忠利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10万元（以鉴定、评估为准），并承担诉讼费用。事实与理由：
2016年4月7日，原告由被告宝隆公司购买华劲牌平板自卸半挂车一辆，华劲牌YJH946122XPH，车辆识别代码LA9968Z60JYH365，营运牌号：×××，主车鲁HQF**号。2016年11月1日7时30分许，原告驾驶购买车辆搞营业运输作业，在南堡开发区瑞达商砼有限公司院内卸车时，由于挂车液压油缸崩裂，致使支起的车厢瞬间砸下，导致主车和本车受损，司机受伤。原告认为，此事故纯属新产品质量问题造成的。随后第一时间向被告宝隆公司报案，报案号码：151XXXX****，接通时门为9时27分，通话2分38秒。请求被告到现场勘验并协商如何处理此案。被告宝隆公司表示不到现场，通过电话联系解决。但至今未给明确的答复。
原告的损失为：主车、挂车、停运损失、雇工损失、保险损失、车辆保存费、处理事故交通费等约计10万元。待评估定损后，以法院确认数额为准。原告认为，依产品质量法第四十条、四十一条、四十四条之规定被告应足额予以赔偿。经协商未果，故诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
宝隆公司辩称，一、被告宝隆公司不是本案的适格主体。被告自本案涉诉自卸半挂车交付原告后，对该车不再享有任何权利，也不是本案机动车交通事故责任纠纷案件中的当事人，原被告之间不再存在任何权利义务关系。故被告宝隆公司不是本案适格主体。
二、被告宝隆公司对原告不存有任何违约行为。原被告于2016年3月20日签订了挂车销售合同一份，被告按照合同约定，完全履行了全部义务，没有任何违约行为，对原告的损失不应承担任何责任。
三、原告在诉状中陈述，2013年11月1日7时30分许，在经营涉案半挂卸车时，挂车部件液压油缸崩裂，导致车辆受损，这完全是原告在经营该车辆过程中使用不当所致，而且事故出现后，经过与涉案车辆安装的油缸生产厂家”山东飞翔液压科技有限公司”联系沟通，生产厂家与原告协商一致意见后，及时对原告车辆损坏部件油缸进行了更换，履行了售后三保服务义务。由此说，被告已完全履行了合同义务及售后三保义务，没有任何违约行为。本案中原告诉称涉案车辆损坏部件液压油缸，属于新产品质量问题，既无事实根据，又无法律依据，新产品是否存在质量问题，须经具有新产品质量检验资质的相关部门检验后确定。据此，被告宝隆公司对原告不应承担任何责任，请求贵院查清事实后，依法驳回原告对被告宝隆公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告由被告宝隆公司购买华劲牌平板自卸半挂车一辆，华劲牌YJH946122XPH，车辆识别代码LA9968Z60JYH365，营运牌号：×××，主车鲁HQF**号。2016年11月1日7时30分许，原告驾驶购买车辆搞营业运输作业，在南堡开发区瑞达商砼有限公司院内卸车时，由于挂车液压油缸崩裂，致使支起的车厢瞬间砸下，导致主车和本车受损，司机受伤。原告认为，此事故纯属新产品质量问题造成的。随后第一时间向被告宝隆公司报案。请求被告到现场勘验并协商如何处理此案。被告宝隆公司未到现场，此事至今未解决。
原告在购买被告车辆后，2016年8月份，原告曾因液压油缸漏油问题向被告宝隆公司反映，被告宝隆公司告诉原告联系电话解决问题，经原告电话联系，为原告邮寄一个液压油缸，因型号不对，又给邮寄了第二个液压油缸，原告车辆换上第二个液压油缸进行车辆营运过程中发生崩裂事故。
本院审理过程中，原告申请对×××，主车鲁HQF**号车辆崩裂液压油缸进行技术质量鉴定，对受损×××，主车鲁HQF**号车辆损失数额和停运损失进行鉴定评估。对该车辆崩裂液压油缸技术质量鉴定，本院委托了具有鉴定资质的张家口科技事务司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：经过对液压油缸的检验分析，认为因半环片加工装配的原因，从油缸筒环槽内滑脱出，是造成本次事故的原因，没能达到液压油缸安全可靠使用技术条件。此后，本院对受损×××，主车鲁HQF**号车辆损失数额和停运损失委托具有鉴定资质的河北子胜保险公估有限公司进行了评估。河北子胜保险公估有限公司作出HBZS(LXFY)-2017110001号公估报告书，对牌照为×××欧曼牌BJ4258SNFKB-11/×××华劲牌YJH946122XPH车辆损失评估为人民币35517元；河北子胜保险公估有限公司作出HBZS(LXFY)-2017110002号公估报告书，对牌照为×××欧曼牌BJ4258SNFKB-11/×××华劲牌YJH946122XPH车停运期间的停运损失评估为人民币307423.8元。张家口科技事务司法鉴定中心司法鉴定费为15000元，河北子胜保险公估有限公司公估费为36000元。上述经济损失合计为393940.8元。
本院认为，原告尹忠利为了实现进行货物运输的目的，与被告宝隆公司签订车辆买卖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合同真实合法有效，双方均应认真履行自己的义务。原告在购买车辆后使用过程中，发现车辆液压油缸漏油问题后，立即向被告宝隆公司反映此问题，要求给予解决，被告宝隆公司为原告提供了解决此问题的电话，原告与此电话联系后，为原告邮寄了液压油缸，原告在使用此液压油缸过程中，因液压油缸存在半环片加工装配的原因，从油缸筒环槽内滑脱出，属于被告宝隆公司销售的车辆存在产品缺陷。本案被告宝隆公司作为车辆的销售方，应当对车辆整车出现的质量问题负责。被告宝隆公司认为其不是适格被告的主张，因原告所购买车辆液压油缸出现问题后，应当由被告宝隆公司为原告解决，原告依被告宝隆公司的安排与第三方联系解决液压油缸问题，原告与第三方无任何联系，也不清楚第三方与被告宝隆公司的关系，故应当视为被告宝隆公司为原告解决问题，由此所产生的相关后果亦应由被告宝隆公司承担，故本院对被告宝隆公司的此项辩解不予采信。
综上所述，原告购买车辆后，因被告宝隆公司所售车辆存在产品缺陷，致使原告受到经济损失，被告宝隆公司作为产品销售者应当给予赔付。依照《中华人民共和国产品质量法》第三条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告梁山宝隆商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹忠利各项损失人民币393940.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，由被告梁山宝隆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员吴尚武
二〇一七年十二月十八日
书记员张凯超