广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第516号
上诉人（原审被告）：翁源县地方公路管理站。
法定代表人：甘文华，站长。
委托代理人：冯向荣，该站副站长。
委托代理人：何新立，广东翁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄洪塘，男，1934年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄信花，女，1962年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄勤育，男，1984年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄勤奋，男，1987年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄娟，女，1986年5月26日出生，汉族。
上述五被上诉人委托代理人：冯家欢，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
上诉人翁源县地方公路管理站（以下简称翁源公路管理站）因与被上诉人黄洪塘、黄信花、黄信花、黄勤奋、黄娟（以下简称黄洪塘等人）生命权纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月16日18时51分左右，黄俊益无证驾驶两轮无号牌摩托车从翁源县官渡镇庙墩街方向回家，途经X350线原庙墩中学路段时，公路旁一棵头部已被人砍伐过存在折断危险的大树，突然被风刮断，致使大树压倒摩托车而致黄俊益腹部受伤倒地，后被人发现报警后送至翁源县人民医院ICU抢救治疗，经诊断为胸腹联合伤、失血性休克，延治于2013年9月18日23时死亡，3天抢救共用去医疗费28489.2元。
另查明：折断的大树是由翁源公路管理站种植管理。事故发生后，黄俊益家人曾到翁源公路管理站要求赔偿，经双方协商，翁源公路管理站支付了70000元作为医疗、丧葬事宜的费用，其他赔偿问题协商未果。
又查明：黄俊益生前有兄弟黄俊文、黄俊艺，三兄弟共同赡养父亲黄洪塘（1934年7月24日出生，农村居民，住广东省翁源县官渡镇新北村围角组24号）。黄俊益与妻子黄信花（1962年10月12日出生，农村居民，住广东省翁源县官渡镇新北村围角组24号）生育有二子一女，长子黄勤育（1984年11月13日出生，农村居民，住广东省翁源县官渡镇新北村围角组24号，系无民事行为能力人），次子黄勤奋（1987年12月17日出生，农村居民，住广东省翁源县官渡镇新北村围角组24号），女儿黄娟（1986年5月26日出生，农村居民，住广东省阳山县黎埠镇隔江村马屋磅村团二2号）。为证实上述主张，黄洪塘等人提供了翁源县官渡镇新北村民委员会出具的两份《证明》，一份内容为：“我村村民黄洪塘、王春芬（已去世）夫妇，共生育了三个小孩。其长子黄俊文、次子黄俊艺，三子黄俊益。黄洪塘现已年老，且无固定的生活来源。平常的生活费、医疗费等均由其三个小孩负担”；另一份内容为：“黄勤育是我村围角黄俊益（刚去世）、黄信花的长子。自2010年4月23日患上精神病，至今一直不断用药，多次送到韶关市第三人民医院，但病不见好转，病情加重，一直以来生活不能自理，不能劳动，又没有其他经济来源，平时生活费都靠父母负担”。黄洪塘等人还提供了广东省翁源县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）韶翁法民一特字第4号民事判决，该判决认定黄勤育为无民事行为能力人。
依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，农村居民人均纯收入为10542.84元／年、农村居民人均年生活消费支出为7458.56元、国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）为56401元、伙食补助费为50元／天、国有同行业在岗职工年平均工资（农业）为16742元／年。
再查明：根据事故现场照片反映，事故发生后，黄俊益斜坐在摩托车旁，摩托车则斜翻在倒落的大树旁；大树有被人砍伐过的痕迹，树干干枯。
就黄俊益的死亡原因，翁源县公安局官渡派出所（以下简称官渡派出所）于2013年9月22日出具了一份《处警情况说明》，内容为：“2013年9月16日18时51分左右，我所接指挥中心110报警称：有人骑摩托车经过原庙墩中学附近公路时被大风刮倒的大树砸中，受伤倒地，需要帮助。接报后，我所民警立刻前往现场，去到现场后，看到一棵大树倒在路中间，大树压着摩托车，地上坐着一位中年男子，用手捂住腹部，痛苦地呻吟着，周围有几个群众围观，处警民警问现场群众是否有打救助电话120，群众说有打。不久，救护车前来把伤者拉去医院救治”。另外，原审法院也曾就事故发生时的情况向案外人丘家练进行调查询问。据丘家练反映，其是第一个到达事故现场的。事故发生时很大风雨，其看见树干的中间部位压着人和摩托车的油箱边，之后其打电话报警。警察到达现场后搬开树，清理现场和拍照。黄俊益当时腹部受伤躺在摩托车边，警察达到现场后，其才慢慢坐起来。
2013年12月25日，黄洪塘等人向原审法院提起诉讼，诉称：2013年9月16日傍晚，受害人黄俊益驾驶摩托车从翁源县官渡镇庙墩街往新北村围角组方向回家，途经原庙墩中学附近水泥路段时，被路旁突然断落倒地的一棵直径约15公分的大树正好击中腹部，其当场倒地不省人事。不知过了多久，新北村丘屋组村民丘家练路经该处发现后立即告知受害人的家属。受害人的家属马上向翁源县官渡派出所报警，民警迅速赶到现场对现场情况进行了勘查。受害人黄俊益当晚被送翁源县人民医院抢救治疗，医生诊断其为：胸腹联合伤，失血性休克。次日上午，受害人家属到达引起此次事故林木的所有人和管理人翁源公路管理站，告知其上述情况并向其提出了支付医疗费的要求。当月18日23时，受害人黄俊益经医生积极抢救无效死亡。因时值中秋佳节，翁源公路管理站己放假，黄洪塘等人无法与其协商赔偿事宜。经征得翁源公路管理站同意，将尸体先行冷藏待节后再作处理。黄洪塘等人为黄俊益支付了医疗费28489.2元和冷藏费600元（从2013年9月19日至当月24日，6天时间）。翁源县官渡派出所现场勘查情况证实，黄俊益系因现场路边大树断落击伤倒地，该树已枯黄多时，且树干接近根部的周围明显被人用刀斧等工具砍劈过。如果该树木的所有人和管理人翁源公路管理站能尽职尽责管理到位，就会发现上述情况存在很大的安全隐患，就会及时将已枯黄多时且随时都有可能发生伤亡事故的林木处理掉，从而也就避免了这一事故的发生。可是，翁源公路管理站未尽职责，疏于管理，因而导致了这一悲剧的发生。翁源公路管理站的侵权行为给黄洪塘等人不但造成了严重的经济损失，而且造成了严重的精神伤害。黄俊益正值壮年，既是黄洪塘等人的精神支柱，又是家庭经济的顶梁柱。其妻黄信花早年丧夫，痛心疾首，一连几日茶饭不思，悲痛欲绝。年迈八旬的老父亲惊闻噩耗，老泪纵横，白发人送黑发人，痛不欲生。其长子黄勤育得知父亲逝世后受不了刺激，病情加重，于2013年11月3日凌晨5时轻生割脉自尽，幸好发觉及时才抢救过来。发生本次事故造成如此严重的后果，完全是由于翁源公路管理站的侵权行为造成，因此翁源公路管理站对黄洪塘等人的损失应当承担完全的民事赔偿责任。受害人黄俊益当时正常行驶在交通要道上，毫无过错，毫无责任。本次事故给黄洪塘等人造成的各项经济损失合计406569.83元，翁源公路管理站先后支付了70000元，其余损失336569.83元经多次协商，其均以种种理由拒绝支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，为维护黄洪塘等人的合法权益，请求法院判令：1、翁源公路管理站赔偿受害人黄俊益死亡赔偿金210856.8元、医疗费28489.2元、丧葬费28200.5元、尸体冷藏费600元；被扶养人黄洪塘生活费12430.93元、黄勤育生活费74585.6元；交通费1000元、护理费412.8元及精神损害费50000元，合共406569.83元给黄洪塘等人，减除翁源公路管理站己支付的70000元，仍应赔偿336569.83元。2、本案的诉讼费由翁源公路管理站负担。
原审诉讼期间，黄洪塘等人将其诉讼请求第一项由336569.86元变更为338929元，增加了2360元。
针对黄洪塘等人的主张，翁源公路管理站抗辩称，事故发生时瞬时风速大，黄俊益是因不可抗力的自然灾害死亡的，翁源公路管理站对此无过错；翁源公路管理站在事发当天已对事故路段进行了巡查，未发现异常，已尽到管理职责等。为证实上述主张，翁源公路管理站提供了广东省翁源县气象台出具的《气象资料证明》，证实在2013年9月16日17时至20时，翁源县官渡开发区区域自动气象站录得的最大瞬时风速为14.1m∕s，风向ENE，出现时间为18时29分；以及翁源公路管理站制作的《路政巡查记录》，该巡查记录记载了翁源公路管理站于2013年9月16日9时20分至11时对X350线江下至官渡路段进行了巡查，巡查情况为：未发现占用、损坏、污染公路，公路用地及其附属设施的行为。建筑控制区未发现在建建筑物或构筑物。
根据广东省翁源县气象台出具的风力等级划分表的记载，风速为13.9－17.1m∕s的风称为疾风，陆地地面现象为步行困难。
原审法院认为，黄洪塘等人的亲人黄俊益驾驶摩托车回家，途经X350线原庙墩中学路段时，因公路边的大树突然折断压倒摩托车，致黄俊益受伤，经抢救无效死亡，此有官渡派出所出具的《处警情况说明》和翁源县人民医院出具的《诊断证明书》为凭，该院予以采信。该折断的大树由翁源公路管理站种植管理，从官渡派出所出具的《处警情况说明》和现场照片来看，涉案公路路树的头部周围已被人用刀斧砍过致树干枯萎，致使涉案公路路树被风刮倒造成事故，而附近的公路路树未被风刮倒。翁源公路管理站作为涉案公路路树的所有人和管理人，对该大树头部周围已被人用刀斧砍过枯萎视而不见，未及时消除安全隐患、未尽职责、疏于管理，对该事故的发生不能提供证据证明自己无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，应承担民事侵权赔偿责任。至于翁源公路管理站主张黄洪塘等人亲人的死亡是因不可抗力的自然灾害造成的意外事故，无过错，不承担责任的问题，经查翁源公路管理站提供的《气象资料证明》显示，2013年9月16日17时至20时，翁源县官渡开发区区域自动气象站录得最大瞬时风速为14.1m／s、风向ENE，出现时间为18时29分。但经该院向翁源县气象局了解证实：风速14.1m／s为疾风、陆地地面物象为步行困难，而不是大风折毁树枝，且事发地是原庙墩中学路段，离官渡开发区区域几十公里，风速已逐渐减弱，因此翁源公路管理站抗辩不可抗力，证据不足，理由不充分，该院不予支持。该事故发生后确实给黄洪塘等人造成了一定的精神损害，黄洪塘等人诉请要求翁源公路管理站赔偿精神损害抚慰金50000元，应予以支持。至于黄洪塘等人诉请要求翁源公路管理站赔偿受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等必需开支的费用2000元问题，因只有黄洪塘等人陈述，而没有提供相关证据证实，且翁源公路管理站予以否认，另丧葬费也包括了此类费用，故该院不予支持。黄洪塘等人诉请，事实清楚，证据确凿，理由充分，该院予以支持，但应按有关国家法律法规规定和标准计算。因此，黄洪塘等人获得的损失有：医疗费28489.2元、误工费137.61元（16742元／年÷365天×3天）、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、陪护费420元（70元／天∕人×2人×3天）、交通费1000元、死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）、尸体冷藏费600元、丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费87016.53元［（黄洪塘：7458.56元／年×5年÷3人）＋（黄勤育：7458.56元／年×20年÷2人）］、精神损害抚慰金50000元，合共人民币406870.64元，由翁源公路管理站赔偿，减去已付的70000元，实际赔偿336870.64元给黄洪塘等人，据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年3月31日作出（2014）韶翁法民一初字第13号民事判决：一、限翁源县地方公路管理站在判决发生法律效力后十日内支付人民币336870.64元给黄洪塘、黄信花、黄勤育、黄勤奋、黄娟。二、驳回黄洪塘、黄信花、黄勤育、黄勤奋、黄娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币6348元，由翁源县地方公路管理站负担，黄洪塘、黄信花、黄勤育、黄勤奋、黄娟已预交500元不予退回，由翁源县地方公路管理站执行时一并付清给黄洪塘、黄信花、黄勤育、黄勤奋。
翁源公路管理站不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定不清。1、原审法院认定“大树压着摩托车而致伤腹部昏倒地上”，“因公路边的大树突然折断压倒摩托车，致黄俊益受伤”，不是事实。从官渡派出所提供的现场照片来看，没有一张照片能证明大树压着摩托车。至于官渡派出所出具的《处警情况说明》中注明“大树压着摩托车”，完全与其提供的照片不相符，不可采信。从官渡派出所提供的现场照片来看，倒下的大树并没有击中黄俊益和摩托车，黄俊益和摩托车均在倒下的大树旁边。而且摩托车及黄俊益的头部、手均没有受伤。从现实情况分析，应当认定在大树先被大风刮倒后，黄俊益驾驶摩托车通过时没有注意观察路况，而撞中倒在公路上的树木致胸腹部受伤的。而且从黄洪塘等人提供的《诊断证明书》也证实，黄俊益是因“胸腹联合伤，失血性休克”致死。大家可想而知，如果黄俊益路过时大树突然倒下，只能击中他的手、头部或后颈部和背部，不可能击中腹部，但黄俊益却是胸腹联合伤致死。因此，原审法院对这一事实认定不清。2、原审法院认定“且事发地是原庙墩中学路段，离官渡开发区区域几十公里，风速已逐渐减弱”，不符合事实。庙墩属官渡的辖区范围，官渡开发区离原庙墩中学距离不到10公里，并不是原审法院说的几十公里，故不存在风速已逐渐减弱的事实。以上内容纯属原审法院主观猜测。黄俊益的死亡是因不可抗力的自然灾害造成的意外事故，翁源公路管理站并无过错。虽然风速14.1m／s为疾风、陆地地面物象为步行困难，但该大风与大树折倒具有因果关系。因为其特点是瞬时风速大，降雨强度强，极易造成灾害。这是造成树木倾倒的根本原因。因此，应属于不可抗力的意外事故。《中华人民共和国民法通则》第一百零七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十九规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。而大风、暴雨、山洪和雷电等都属于不可抗力的范畴，由此造成的损害，相关管理部门可以免责。3、原审法院认为翁源公路管理站“未尽职责、疏于管理”，不是事实。翁源公路管理站对涉案树木已尽到了管理责任，翁源公路管理站每周都对翁源县范围内的地方公路及路树进行巡查，翁源公路管理站在一审时已向法院提交了巡查记录，证明事发当天，翁源公路管理站已对事故路段进行巡查，但巡查时并没有发现涉案树木被人砍过的痕迹，而且翁源公路管理站也没有接到涉案树木被砍的报案。翁源县范围内那么多地方公路，那么多路树，客观上根本不可能进行24小时全面巡查，而且法律也没有规定必须进行24小时巡查。只要翁源公路管理站按规定进行了巡查，就算尽到了管理责任，依法应当免责。本案中，不管涉案树木是否被人砍过，都是在树木被大风刮倒后，黄俊益驾驶摩托车通过时没有注意观察路况，自己不小心撞上倒在公路上的树木致伤造成的。因此，翁源公路管理站没有过错，不应承担赔偿责任。二、原审法院实体处理和法律适用不当。1、原审法院判决翁源公路管理站承担全部赔偿责任，不符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条也作出了相同的规定。黄俊益作为完全民事行为能力的成年人，未考取摩托车驾驶证，在狂风暴雨的恶劣天气情况下，无证驾驶摩托车通过事故路段时，未尽安全注意义务，没有观察路况，导致撞上被大风刮倒的大树，以致悲剧的发生。因此，黄俊益本身存在明显的重大过错，应自行承担全部责任。按照法律规定，没有依法取得机动车驾驶证，是不准驾驶摩托车上路行驶的。由于黄俊益没有依法取得机动车驾驶证，缺乏驾驶安全意识，对于事故发生的机率就大大增加。因此，本案事故的发生与黄俊益在狂风暴雨的天气中无证驾驶摩托具有因果关系。黄俊益应承担本案事故的责任，但原审法院对该法律规定却视而不见，判决翁源公路管理站承担全部责任，是不符合法律规定的。2、原审法院判决赔偿的部分项目不当，应予驳回。（1）关于陪护费，因为黄俊益受伤后，一直在ICU病房抢救，根本不准人员进入陪护，而且《诊断证明书》中也没有注明护理人员。因此，原审法院判决赔偿陪护费缺乏依据。（2）关于交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而黄俊益受伤后，并没有转院治疗，该交通费是黄俊益的亲属包车探望黄俊益的费用，且黄洪塘等人也没有提供正式的交通费票据，故不符合法律规定，原审法院判决赔偿该项费用，不符合法律规定。（3）对于尸体冷藏费，该费用已包含在丧葬费范围内，黄洪塘等人没有及时火化，属其自己扩大的损失，不应由翁源公路管理站赔偿。而且根据法律规定，也无尸体冷藏费这一赔偿项目。原审法院判决赔偿该项费用，没有法律依据。（4）对于被扶养人黄洪塘、黄勤育的生活费。首先，黄勤育是否为无民事行为能力人？翁源公路管理站没有见过其本人，故不予认可。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。而黄洪塘等人要求赔偿该两人的生活费，也已超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，不应得到支持。（5）对于精神损害抚慰金50000元。本案是不可抗力的自然灾害造成的意外事故，翁源公路管理站并无侵权行为，亦无过错。而黄俊益本身对于事故的发生具有重大的过错，因此对于翁源公路管理站主张的精神损害抚慰金，不应得到支持。据此，翁源公路管理站请求二审法院：一、撤销原审判决。二、改判驳回黄洪塘等人的全部诉讼请求。三、一、二审诉讼费由黄洪塘等人负担。
黄洪塘等人答辩称：一、关于原审法院认定“大树压着摩托车而致伤腹部昏倒地上”以及“因公路边的大树突然折断压倒摩托车”，是否事实的问题。原审法院认定公路边的大树突然折断压倒摩托车，致黄俊益受伤，是本案客观事实，也是本案无可争辩的法律事实。因为原审法院从官渡派出所调取的《处警情况说明》清楚表述：“……接报后，我所民警立刻前往现场，去到现场后，看到一棵大树倒在路中间，大树压着摩托车，地上坐着一位中年男子，用手捂住腹部，痛苦地呻吟着，周围有几个群众围观，处警民警问现场群众是否有打救助电话120，群众说有打……”。该《处警情况说明》是由原审法院派法官前往官渡派出所调取的，而且又是出警民警亲眼目睹的现场情景描述。因此，原审法院该认定不仅还原了客观事实，而且是合法有效的法律事实。二、关于翁源公路管理站提出的“黄俊益是因不可抗力的自然灾害造成的意外事故，翁源公路管理站并无过错”的上诉理由是否成立的问题。原审法院调查清楚了涉案公路路树的头部周围已被人用刀斧砍过枯萎。正因为翁源公路管理站没有及时清除掉这棵存在安全隐患的路树，稍有大风吹过，随时都会折断伤害公路上不特定的车辆和行人。正好受害人黄俊益骑着摩托车路过涉案路树路段时，涉案路树突然折断砸中摩托车伤害黄俊益，而其他正常的路树全部完好。如果是自然灾害，其他正常的路树也同样被大风折断的。如果翁源公路管理站及时排除具有安全隐患的路树，黄俊益也就不会被涉案路树折断砸中遭受伤害。黄俊益遭受到涉案路树的伤害，完全是由于翁源公路管理站没有及时清除涉案路树所造成，其疏于管理，未尽管理职责的侵权事实尤其明显。因此，翁源公路管理站上诉提出的“黄俊益是因不可抗力的自然灾害造成的以外事故，翁源公路管理站并无过错”的上诉理由自然不能成立，请二审法院不予采信。三、关于翁源公路管理站承担全部赔偿责任与受害人黄俊益未考取摩托车驾驶证是否存在关联性的问题。本案是由于翁源公路管理站疏于管理，没有及时清除安全隐患的涉案路树，该涉案路树突然断落，致黄俊益受伤医治无效的人身损害赔偿纠纷。是否因为黄俊益没有考取驾驶证致使黄俊益被涉案路树断落砸中，要回答这个问题并不复杂，主要考察驾驶证与黄俊益被涉案路树砸中是否存在直接的因果关系。如果说黄俊益路过涉案路树路段时，黄俊益考取了摩托车驾驶证，树木就不会断落伤害黄俊益，否则就要伤害黄俊益。如果这个逻辑成立，就应该减轻翁源公路管理站的赔偿责任。如果这个逻辑不能成立，就应该认定黄俊益是否持有摩托车驾驶证与本案的损害赔偿纠纷不具有关联性。黄洪塘等人认为要以黄俊益未考取摩托车驾驶证为由减轻翁源公路管理站的赔偿责任的理由不能成立。四、关于陪护费、交通费、尸体冷藏费、被抚养人黄洪塘、黄勤育的生活费、精神损害抚慰金的赔偿项目是否合法的问题。原审法院在判决书认定的全部赔偿项目及数目全部符合法律规定。至于翁源公路管理站认为抢救黄俊益，黄俊益在重症室，不存在陪护费的说法不成立。因为在重症室抢救黄俊益的3天时间中，确实不止2个亲属在室外陪护传递用品。交通费用1000元是远远不够的。黄俊益因伤势过重抢救无效后，刚好是节假日，翁源公路管理站没有人员上班，没有及时支付丧葬费用及时处理尸体，经得翁源公路管理站同意，暂时冷藏尸体，就是这样产生了尸体冷藏费用。尸体冷藏费600元是翁源公路管理站没有支付丧葬费用的时间内产生的，当然应当由翁源公路管理站赔偿。原审法院认定由翁源公路管理站赔偿被抚养人黄洪塘、黄勤育的生活费87016.53元（黄洪塘：7458.56元／年×5年÷3人＋黄勤育：7458.56元／年×20年÷2人）符合法定计赔标准，并不存在超过法定计赔标准的问题。黄俊益死亡的死因完全是由于翁源公路管理站疏于管理涉案路树所造成，翁源公路管理站应当承担侵权责任，依法应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。赔偿额度50000元，符合韶关地区的赔偿额度。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案为生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院主要围绕翁源公路管理站的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一、翁源公路管理站是否应对黄俊益的死亡承担民事责任。二、本案是否存在减轻或免除翁源公路管理站民事赔偿责任的事由。三、原审法院对黄洪塘等人主张赔偿数额的认定是否正确。
一、关于翁源公路管理站是否应对黄俊益的死亡承担民事责任的问题。翁源公路管理站上诉称，黄俊益是在树木已被刮倒后，因未注意观察路况而撞中树木，从而导致意外的发生，其为此提供的证据主要是公安机关拍摄的事故现场的照片。而据事故发生后最先到达现场并报警求助的丘家练证实，其在现场看到的情况是倾倒的树木压着黄俊益及黄俊益驾驶的摩托车，民警到达现场后搬开了大树，并进行拍照。而接警的官渡派出所也证实，其到达现场后，看见大树倒在路中间并压着黄俊益驾驶的摩托车。从上述内容分析，原审法院认定黄俊益是被突然折断的树木压倒受伤，与常理相符，本院予以认同。至于翁源公路管理站提供的现场照片，按照丘家练的陈述，是在交警部门搬离大树后所拍摄的，不能完整反映涉案事故发生的全貌，翁源公路管理站以此为凭主张黄俊益是在树木倒下后才撞上发生意外，依据不足，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的”的规定，作为倾倒树木种植管理者的翁源公路管理站，应对黄俊益的死亡承担相应的民事责任。
二、关于本案是否存在减轻或免除翁源公路管理站民事赔偿责任的事由。翁源公路管理站上诉称，黄俊益的死亡是因不可抗力的自然灾害导致；翁源公路管理站已对涉案树木所在范围内的公路及路树进行了巡查，并未发现有树木倾倒的危险，已尽到了管理职责；黄俊益在恶劣天气的情况下证实驾驶摩托车上路，存在重大过错。因此，黄俊益的死亡不应由翁源公路管理站承担赔偿责任。根据上述最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，树木倾倒、折断致人损害适用的是过错推定责任原则，即除非树木的所有人或管理人能举证证明自己没有过错，否则应承担民事赔偿责任。依照查明的事实，涉案事故发生时虽有疾风，但根据气象资料反映，疾风并不会导致树木折毁。翁源公路管理站虽然称其已对事故发生路段的树木进行了巡查，但其提供的《路政巡查记录》并没有对路树状况进行巡查的记载，且从事故现场照片上看，倾倒的树木有被人砍伐过的痕迹，树干已干枯，证明该树干枯已多时，但翁源公路管理站在公路巡查中并未发现，导致该树折断压中黄俊益，存在过错。黄俊益虽无证驾驶摩托车，但如前所述，黄俊益是被倾倒的树木砸中而医治无效死亡，其死亡与其不具有驾驶资质没有直接的因果关系。综上所述，本案不存在可减轻或免除翁源公路管理站民事赔偿责任的事由。
三、关于原审法院对黄洪塘等人主张的赔偿数额的认定是否正确的问题。关于护理费问题，黄俊益受伤后送往医院住院治疗三天，客观上在此期间必然会产生护理费用。原审法院按每人每天70元的标准，计付两人三天的护理费，并未超过法定标准，本院予以维持。关于交通费问题，黄俊益住院治疗三天，其家属探望必然产生交通费用，原审法院据此酌情确定为1000元得当，本院予以认同。关于尸体冷藏费问题，黄俊益在火化前产生了尸体冷藏费600元，该款应由侵权人翁源公路管理站负担。关于被扶养人生活费问题。黄俊益为农业户口，事故发生时，黄俊益的儿子黄勤育年满18周岁，为无民事行为能力人，黄洪塘等人为此提供了翁源县官渡镇新北村民委员会出具的《证明》及广东省翁源县人民法院作出的（2013）韶翁法民一特字第4号民事判决予以证明。因此，黄洪塘的扶养年限为20年，年扶养费为3729.28元（7458.56元÷2人）；黄俊益的父亲黄洪塘年满79周岁，扶养年限为5年，年扶养费为2486.19元（7458.56元÷3人）。上述两人的年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，翁源公路管理站对此提出的上诉理由不成立，本院不予采信。关于精神损害抚慰金问题。黄俊益因本次事故死亡，使其家庭遭受严重的精神创伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，翁源公路管理站应赔偿黄洪塘等人精神损害抚慰金，原审法院酌情确定赔偿精神损害抚慰金为50000元，并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。翁源公路管理站的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6348元，由翁源县地方公路管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 梁晓芳
第21页，共21页