wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1961-1号
申请执行人许灯明，男，汉族，1987年8月21日出生，住福建省福安市下白石镇。
委托代理人李谨勤，男，汉族，1989年10月29日出生，住福建省邵武市沿山镇。
申请执行人李谨勤，男，汉族，1989年10月29日出生，住福建省邵武市沿山镇。
被执行人杨盛刚，男，苗族，1988年11月28日出生，住湖南省绥宁县鹅公岭侗族苗族乡。
申请执行人许灯明、李谨勤与被执行人杨盛刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月6日作出的（2013）湖民初字第3331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权本金60000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月6日作出的（2013）湖民初字第3331号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ炜
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初211号
原告：林某，女，1986年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：肖某，男，1987年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院在审理原告林某诉被告肖某离婚抚养费纠纷一案中，因原告林某经本院通知逾期不预交案件受理费25元，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 谭欢欢
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执208号
申请执行人马某，女，1983年10月25日出生，汉族，住平舆县。
被执行人杨某，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省确山县。
本院在执行马某申请执行杨某子女抚养纠纷一案中，本院于2015年12月3日作出的（2015）平少民初字第87号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年九月十四日
书记员 朱成奎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4187号
原告:季某。
委托诉讼代理人：季锡清，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市某疏浚工程有限公司（原江苏河海科技工程集团泰兴市第四疏浚工程有限公司），住所地泰兴市根思乡老叶村西叶。
法定代表人：卢进勇，董事长。
被告：泰兴市某工程有限公司（原泰兴市某工程公司），住所地泰兴市国庆东路38号。
法定代表人:马岩，总经理。
委托诉讼代理人:吴伯明，该公司办公室主任。
被告：周某。
原告季某与被告泰兴市某疏浚工程有限公司（以下简称某疏浚公司）、泰兴市某工程有限公司（以下简称某工程公司）、周某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人季锡清、被告某工程公司的委托诉讼代理人吴伯明到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告季某申请撤回对被告某疏浚公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某工程公司给付原告拖欠的工资款53280元及利息1908元（按月利率1‰自出具欠条之日起计算至起诉之日止）；2.被告周某承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人江苏亚太泵阀有限公司天津疏浚分公司（以下简称亚太泵阀天津疏浚分公司）负责人常伟联系了大连船舶配套产业园有限公司清淤工程项目，因亚太泵阀天津疏浚分公司无相应资质，故借用某疏浚公司名义于2012年3月10日与发包方大连船舶配套产业园有限公司签订了施工合同，后因某疏浚公司的内部问题无法继续履行合同，常伟又找到被告某工程公司，双方签订了挂靠协议，借用该公司名义继续施工。此后经发包方大连船舶配套产业园有限公司许可，某疏浚公司将施工合同的债权债务转让给被告某工程公司，三方并于2012年6月11日签订了债权债务转让合同，合同第二条约定某疏浚公司对被告某工程公司履行合同承担连带保证责任。被告周某系常伟的合作伙伴，代表常伟在工程施工现场做管理工作，原告系清淤工程施工的工人代表。工程结束后，被告周某向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款53280元。此后原告催要未果，故提起诉讼。
被告某工程公司辩称，我公司与被告周某并不相识，双方间也没有任何经济往来。我公司仅与亚太泵阀天津疏浚分公司签订有一份协议书，该公司借用我公司的资质与大连船舶配套产业园有限公司签订工程施工合同，我公司仅收取管理费，不参与工程的施工、管理及经济纠纷。事实上，原告所施工工程的工程款并未进入我公司账户，管理费我公司也没有收到。周某出具的欠条及证明我公司不清楚，我公司未授权周某处理任何事情。原告应该向亚太泵阀天津疏浚分公司主张权利，我公司不应承担责任。
被告周某未答辩。
本院经审理认定事实如下：亚太泵阀天津疏浚分公司负责人常伟借用某疏浚公司名义与大连船舶配套产业园有限公司签订一份《大连船舶配套产业园有限公司工业地产二期A区、B区清淤工程施工合同》。
上述合同签订后，案外人常伟以亚太泵阀天津疏浚分公司名义与被告周某于2012年3月10日签订《合作协议书》一份，双方就交流岛船舶产业园清淤工程（即大连船舶配套产业园有限公司清淤工程）合作事宜达成一致协议，其中约定在工程主体工程结束所有的费用结清后，产生的利润双方平分，如发生亏损双方各承担一半；工程结束后，各自债务自行负担解决，与另一方无关；工人工资由周某负责结算。
2012年3月11日，周某与季某、李桂荣签订《协议书》一份，周某将大连长兴岛船舶基地的清淤工程（即大连船舶配套产业园有限公司清淤工程）的劳务输出部分承包给季某、李桂荣。
2012年5月28日，案外人常伟与被告某工程公司签订《协议书》一份，常伟因大连船舶配套产业园有限公司工业地产二期A区、B区清淤工程的需要，借用被告某工程公司户头实施工程合同，常伟按所完成总产值的1.5%上交管理费。
2012年6月11日，大连船舶配套产业园有限公司（作为甲方）、某疏浚公司（作为乙方）和某工程公司（作为丙方）签订《大连船舶配套产业园有限公司工业地产二期A区、B区清淤工程施工合同债权债务转让协议》一份，三方就甲、乙双方于2012年3月10日订立的《大连船舶配套产业园有限公司工业地产二期A区、B区清淤工程施工合同》签订补充协议，约定：乙方因自身原因无法继续履行合同，自愿将上述施工合同项下与甲方的债权债务全部转让给丙方，由丙方继续履行上述施工合同，丙方同意继续履行；甲方同意由丙方继续履行上述施工合同，甲方对乙方所享有的权利和义务，由丙方继受，乙方对丙方履行合同承担连带保证责任。
2012年9月1日，被告周某向原告季某出具欠条一份，载明：欠季某工资款伍万叁仟贰佰捌拾元整（53280元），此款系大连船舶配套产业园地产二期B标淤泥清理工程的工资款，施工单位为江苏河海科技工程集团有限公司泰兴市某工程公司。2015年9月1日，被告周某再次出具情况说明一份，确认上述工程结束后，大部分工人的工资路费已结清，只有季某、李桂荣、周俊华三人的工资未结。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告季某完成相应劳务后的劳务工资依法应予受偿。原告季某与被告周某签订《协议书》后，原告季某依约进场施工，双方间形成劳务分包合同关系。被告周某向原告季某出具欠条确认欠原告工资款53280元，因被告周某并非被告某工程公司的员工，亦未获得该公司的授权，且与该公司间更非之间也不存在挂靠关系，故对原告的工资款53280元，被告周某应负有偿还义务。被告周某出具欠条后未及时还款，原告季某主张逾期利息1908元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告季某要求被告某工程公司承担偿还责任，依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内给付原告季某工资款53280元及利息1908元，合计55188元。
二、驳回原告季某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告周某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 成 瑶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第00024号
上诉人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司。
被上诉人（原审原告）：孙宝根
原审被告：朱桂宏
上诉人金德铝塑复合管有限公司（以下简称金德铝塑公司）因与被上诉人孙宝根、原审被告朱桂宏产品责任纠纷管辖权异议一案，不服（2014）仪民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，本案侵权行为地在仪征市。
原审法院审查认为，本案为产品责任纠纷，是特殊侵权行为类型之一。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在仪征市，故本院对本案具有管辖权。金德铝塑公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回金德铝塑公司对本案管辖权提出的异议。
金德铝塑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，即本案应移送金德铝塑公司住所地辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。
本院审理查明，孙宝根诉称，2012年2月其为装修位于仪征市新集镇紫竹小区的自有住房时，向朱桂宏购买了金德铝塑公司生产的“金德”牌水管及其配件材料。2013年1月，孙宝根发现新装修房屋厨房等多处渗水，造成重大财产损失。经查发现系因“金德”牌水管质量问题所致。遂诉至原审法院，要求金德铝塑公司及朱桂宏赔偿因此而产生的各项损失。孙宝根提供《产品信誉售后服务卡》、证人书面证明等证据佐证。
本院认为，本案为产品责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。根据法律及司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为地在仪征市新集镇，故原审法院依法享有管辖权。上诉人之上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年五月十三日
书记员 韩 菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16047号
申请人:赵磊，男，1984年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙雨，男，1974年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王金霞，女，1973年7月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：密士金，男，1966年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：师洪龙，男，1974年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人赵磊与被申请人孙雨、王金霞、密士金、师洪龙民间借贷纠纷一案，赵磊于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人师洪龙与其妻侯爱娟共有的位于临沂市北城新区百联华府6号楼××室的房产和被申请人密士金名下的位于临沂市兰山区八腊庙街16号9号楼××室的房产共两套，保全金额70万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人师洪龙与其妻侯爱娟共有的位于临沂市北城新区百联华府6号楼××室的房产和被申请人密士金名下的位于临沂市××楼××室的房产共两套，限额70万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘丽娟
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执813号
申请执行人陈显付，男，1975年7月2日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市城发乡李合街道*组。
被执行人李亚辉，地址榆树市新庄镇新城村*组。
被执行人宋宗春，地址榆树市新庄镇新城村*组。
被执行人赵玉国，地址榆树市新庄镇新城村*组。
陈显付与李亚辉、宋宗春、赵玉国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年5月30日作出的2016吉01**民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李亚辉、宋宗春、赵玉国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈显付，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李亚辉、宋宗春、赵玉国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈显付在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李亚辉、宋宗春、赵玉国新的财产线索，申请执行人陈显付可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江海峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 王显野
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1048号
原告杨美祝。
被告杨海云。
被告鲁点礼。
原告杨美祝诉被告杨海云、鲁点礼运输合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨美祝到庭参加诉讼，被告杨海云、鲁点礼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告是运输合同关系，原告给二被告拉运石粉，二被告支付运输费用。至2014年3月31日止，二被告欠原告运输费共计23350元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告支付运费23350元，诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年10月份，由张来福介绍原告与二被告订立口头运输协议，约定原告出车从润大矿业运送石粉至二被告指定的洗料场，每吨运费4.5元。被告为原告出具入库单据，载明承运人名称、车牌号、运输内容、净重、运费等事项。截止2013年年初，原、被告进行了一次阶段性的结算，被告抽回了约13000元的入库单据，支付原告3000元现金，为原告出具了欠运费10000元的欠条。剩余单据未结算。从2013年5月被告鲁点礼联系原告继续为其运输石粉，并支付了原告3000元，收回原先出具的欠运费10000元的欠条，重新出具欠条一份，载明“欠条今欠运费款7000元整大写：柒仟元正鲁点礼2013年6月12日”。截至到2013年7月8日，二被告累计欠运费22920.41元。经原告多次催要未果，为此双方成讼。
同时查明，2012年底前由原告雇佣的司机韩士红驾驶车牌号为9965的货车为二被告运输，2013年5月份之后由原告驾驶车牌号1866的货车负责为二被告运输。13份入库单中，有5份入库单载明了运费，共计7753元。有8份入库单载明了载明了净重，共计1814.98吨，运费为1814.98吨×4.5元／吨=8167.41元。欠条与13份入库单合计总运费为22920.41元（7000元＋7753元＋8167.41元）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一份、入库单13份证据材料在案佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输至约定地点，收货人支付运输费用的合同。根据原告提供的欠条和入库单据及庭审中原告的陈述，本院认定双方运输合同关系成立。原告根据被告的要求运输了石粉，被告有义务将运费及时给付原告。因此原告要求被告支付运费的请求，本院予以支持。但运费数额应以本院查明为准，二被告应当支付原告运费22920.41元。被告杨海云、鲁点礼经本院公告传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海云、鲁点礼于本判决生效之日起七日内支付原告杨美祝运费22920.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由原告负担10元，由二被告负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费384元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 清
人民陪审员 刘宝元
人民陪审员 郭怀贡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李德强
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第42号
申请人：惠阳金利金包装印刷有限公司。
法定代表人：陈金水。
委托代理人：马志强，广东天立律师事务所律师。
委托代理人：田令玉，广东天立律师事务所实习律师。
被申请人：彭树秀。
委托代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
惠阳金利金包装印刷有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）028号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
惠阳金利金包装印刷有限公司申请称（内容要点）：一、惠阳区劳动人事争议仲裁委员会受理及裁决本案的程序违法。
1、惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的设立不符合法律规定和仲裁人员不符合任职条件。在程序上，仲裁员的资格不符合《劳动争议调解仲裁法》第19条的规定，只是仲裁委的工作人员，不符合法律规定的资格条件，在开庭前没有公示过认证资格，在仲裁过程中，双方争议大，应该是三名仲裁员组成仲裁庭，而惠阳仲裁委采取的是独任的方式开庭审理，这在程序上违法。
2、惠阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案的受理和审理程序不合法。在申请人向仲裁委提出工伤事故赔偿请求之前，应该经过劳动能力鉴定，而且应该通知申请人参加，但我们没有被通知鉴定，作出鉴定结论也没有送过给申请人，仲裁委不应当受理被申请人的仲裁请求，仲裁时我们提出过异议，但惠阳仲裁委仍然受理，这一点违反工伤保险条例也违反了仲裁调解法及相关规定。
二、惠阳区劳动人事争议仲裁委员会对被申请人一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费和未签订劳动合同双倍工资不属于终局裁决的范围。本案仲裁裁决也不符合四十七条规定，裁决的金额不应当属于终局裁决，仲裁委作出终局裁决显然是违法的。
三、惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决所依据的证据是伪造和违法的。
1、被申请人2800元工资收入证明是虚假的。工资收入的证明是虚假的，当时是为了帮助被申请人在交通事故中获得赔偿，才出具了这样一份工资证明，但实际的工资收入是月平均工资为1000元左右，应当以实际的工资来认定，对这份收入证明的用途申请人在仲裁时已经多次说明，是不能用来证明被申请人的收入的。
2、本案的被申请人不是因为在工作中发生工伤，而是下班外出发生交通事故，而且已经获得赔偿，根据相关法律规定，对于已经在交通事故获得的赔偿数额应当在工伤赔偿中扣除，但仲裁裁决中没有扣除，显然违法。
3、鉴定结论至今没有向申请人送达，所以这份鉴定结论不发生法律效力，所以仲裁裁决是无效的。
综上所述，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决存在明显错误，严重违反法律规定，极大损害了申请人的合法权益，请求依法撤销该裁决。
彭树秀答辩称：申请人提交撤销仲裁裁决申请书已经超过法定期限，根据惠阳区仲裁委出具的裁决生效证明，可以确定裁决书2014年3月6日送达给双方，而申请人于2014年8月6日才提交申请书至惠州中院。申请人提交的撤销仲裁裁决申请书中的所写的日期是2014年落款时间是2014年4月24日，说明其是在此日期之前收到裁决书，即使是24日当天收到，也是超过了三十天的期限。
申请人提交证据如下：1、人事档案表复印件一份；2、银行发放表；3、彭树秀自己的银行卡记录，
被申请人质证如下：证据一，对人事档案表的真实性有异议，可以看到被申请人所在部门是花纸，是员工不是临时工，而且有卡号，这个工卡就是用来考勤的，被申请人入职的时候是没有写明杂工的，表上备注栏的内容是申请人事后随意书写的，我方不予认可。证据二，对银行发放记录的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，可能存在分批次的情况，也无法证明哪个月的工资，应该提交原始工资表证明，而不是银行的发放记录，我们无法确认2012年5月15日支付1185元是何月的整月工资或部分工资。证据三，对真实性合法性没有异议，对关联性有异议，意见基本与证据二一致。
被申请人提交共5份证据，均为复印件。证据内容详见清单。证据一：劳动能力鉴定结论；证据二：个人收入证明；证据三：人事档案表；证据四：银行支付清单；证据五：裁决书送达证明。
申请人发表如下质证意见：证据一，对三性有异议；证据二，对三性均有异议；证据三，对三性没有有异议；证据四，对三性没有异议；证据五，对三性有异议。
本院审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）028号《仲裁裁决书》（终局）属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠阳金利金包装印刷有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。经查，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书送达证明显示，申请人惠阳金利金包装印刷有限公司已于2014年3月26日收到惠阳劳人仲案字（2014）028号《仲裁裁决书》（终局），其于2014年5月12日向本院申请撤销，超过了三十日，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，而且也未举证证明超过申请撤销期限存在正当理由，故对其撤销申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠阳金利金包装印刷有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）028号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，退回申请人惠阳金利金包装印刷有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈向科
审判员 朱莉娜
审判员 邱炜炜
二〇一四年十一月十八日
书记员 林友材
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初207号
原告：潘德文，男，1949年12月8日出生，苗族，农民，住凯里市。
被告：潘德平，男，1957年3月3日出生，苗族，农民，住凯里市。
原告潘德文与被告潘德平排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德文、被告潘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
潘德文向本院提出诉讼请求：1、判令潘德平拆除砖墙；2、赔偿木房门腐烂损失费300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同母异父兄弟。1977年1月7日分家时，原告分得木房一间，被告分得两间，原告从侧门走路通过堂屋大门口生活生产，被告于2012年前用砖砌上墙封死原告木房门和通道导致木房门腐烂。原告的木房一间前面廊坝是归原告所有，因被告没有厨房，原告让出廊坝给被告做厨房。在镇司法所调解时被告称木房是他的，而地基是原告父亲留下的财产。
潘德平辩称，我与原告潘德文是同母异父兄弟。1986年我三兄弟分家，母亲愿要我赡养送终。大哥、三哥搬住新房，母亲与我住老房。事后潘德文看我与大哥、三哥分家互不高兴，就来抢夺我灶房三分之一地盘，理由是我屋檐滴水到那里，那里就是我的。当时我想找领导处理，母亲说“不要找了，你就让他罢，他太凶狠了，加上现在大哥、三哥不来支持你了，你就去找砖来砌墙封死算了。”于是我就修建了砖墙。之后二十多年了，潘德文他没有提出过意见，直到2016年11月份他才向镇里提出要求我撤除修建的砖墙，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，潘德文提起的诉讼已超过了诉讼时效，依法对其诉讼请求不予支持，木房门腐烂是因长期无人居住和看管造成，与我无关。综上所述，潘德文捏造歪曲事实，在社会上给我造成了不良影响，侵害我的名誉权，应当承担民事责任和一切经济损失，请求依法裁决，驳回原告请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同母异父兄弟。因原、被告两家经常发生争吵，为避免矛盾冲突，被告于1987年在原告房屋与被告使用的厨房范围边界处修建了砖墙。2016年11月7日，原告向凯里市舟溪镇人民调解委员会申请调解处理未果，遂诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
本案中，因原、被告两家不和，经常发生矛盾，被告于1987年在两家相邻处修建砖墙。2016年11月，原告向舟溪镇调解委员会申请调解处理。2017年1月11日向本院提起诉讼。原告主张权利的时间应为1987年至2007年期间，原告于2017年1月才向本院提起诉讼，从权利被侵害之日起至原告提起诉讼之日已超过二十年，且原告亦未能提供证据证明1987年至2007年期间存在诉讼时效中止、中断等情形，其应承担举证不能的不利后果。故原告的起诉已超过诉讼时效，人民法院对其权利不予保护，依法应予以驳回。被告提出诉讼时效抗辩，其抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘德文的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告潘德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。
审判员 黄原慧
二〇一七年四月十日
书记员 潘礼杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初207号原告：潘德文，男，1949年12月8日出生，苗族，农民，住凯里市。被告：潘德平，男，1957年3月3日出生，苗族，农民，住凯里市。原告潘德文与被告潘德平排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德文、被告潘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。潘德文向本院提出诉讼请求：1、判令潘德平拆除砖墙；2、赔偿木房门腐烂损失费300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同母异父兄弟。1977年1月7日分家时，原告分得木房一间，被告分得两间，原告从侧门走路通过堂屋大门口生活生产，被告于2012年前用砖砌上墙封死原告木房门和通道导致木房门腐烂。原告的木房一间前面廊坝是归原告所有，因被告没有厨房，原告让出廊坝给被告做厨房。在镇司法所调解时被告称木房是他的，而地基是原告父亲留下的财产。潘德平辩称，我与原告潘德文是同母异父兄弟。1986年我三兄弟分家，母亲愿要我赡养送终。大哥、三哥搬住新房，母亲与我住老房。事后潘德文看我与大哥、三哥分家互不高兴，就来抢夺我灶房三分之一地盘，理由是我屋檐滴水到那里，那里就是我的。当时我想找领导处理，母亲说“不要找了，你就让他罢，他太凶狠了，加上现在大哥、三哥不来支持你了，你就去找砖来砌墙封死算了。”于是我就修建了砖墙。之后二十多年了，潘德文他没有提出过意见，直到2016年11月份他才向镇里提出要求我撤除修建的砖墙，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，潘德文提起的诉讼已超过了诉讼时效，依法对其诉讼请求不予支持，木房门腐烂是因长期无人居住和看管造成，与我无关。综上所述，潘德文捏造歪曲事实，在社会上给我造成了不良影响，侵害我的名誉权，应当承担民事责任和一切经济损失，请求依法裁决，驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同母异父兄弟。因原、被告两家经常发生争吵，为避免矛盾冲突，被告于1987年在原告房屋与被告使用的厨房范围边界处修建了砖墙。2016年11月7日，原告向凯里市舟溪镇人民调解委员会申请调解处理未果，遂诉至本院。案经本院调解未果。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，因原、被告两家不和，经常发生矛盾，被告于1987年在两家相邻处修建砖墙。2016年11月，原告向舟溪镇调解委员会申请调解处理。2017年1月11日向本院提起诉讼。原告主张权利的时间应为1987年至2007年期间，原告于2017年1月才向本院提起诉讼，从权利被侵害之日起至原告提起诉讼之日已超过二十年，且原告亦未能提供证据证明1987年至2007年期间存在诉讼时效中止、中断等情形，其应承担举证不能的不利后果。故原告的起诉已超过诉讼时效，人民法院对其权利不予保护，依法应予以驳回。被告提出诉讼时效抗辩，其抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘德文的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告潘德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。审判员  黄原慧二〇一七年四月十日书记员  潘礼杰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2987号
原告：张宝玉，女，汉族，1965年9月16日生，住址：长春市绿园区。
委托诉讼代理人：方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：张远，男，汉族，1969年12月12日生，住址：长春市绿园区。
委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
被告：孙丽娟，女，汉族，1972年1月1日生，住址：长春市绿园区。
委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
原告张宝玉诉被告张远、孙丽娟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉委托诉讼代理人方麒贺、被告张远、孙丽娟及共同委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告向原告支付5814.00元及银行同期贷款利息；二、请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系长春市绿园区同心街道兴隆村的村民，2016年年底，原告得知村里给其发放的土地补偿款被二被告领取。经原告向兴隆村村委会查询得知，2007年2月11日，张宝玉土地补偿款534.00元由被告二孙丽娟领取；2008年10月29日，张宝玉土地补偿款1500.00由被告一张远领取；2009年1月12日，张宝玉土地补偿款1620.00元由被告二孙丽娟领取；2009年11月11日，张宝玉土地补偿款2160.00元由被告二孙丽娟领取，以上四笔金额共计5814.00元。综上，二被告应返还其在未经原告同意的情况下领取的原告土地补偿款5814.00元并按照银行同期贷款利率支付利息。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、二被告并非不当得利，而是因为原告欠款，经原告同意而收取补偿款抵偿债务；2、原告所称2016年底才得知补偿款被二被告领取不是事实，当时原告就已经知道被二被告领取补偿款，如今提起诉讼已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即二被告承认于2007年2月11日由孙丽娟领取张宝玉土地补偿款534.00元，于2008年10月29日由张远领取张宝玉土地补偿款1500.00的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”庭审中，二被告提出高山峰在2010年代替张宝玉领取土地补偿款时，张宝玉对此是知情的，应以超过诉讼时效驳回原告诉讼请求的主张，该证据不足以证明原告对本案所涉及的2007年2月11日、2008年10月29日、2009年1月12日、2009年11月11日共四笔土地补偿款的发放及被他人领取这一事实是知情的，而根据原告的陈述和证人证言均证实原告张宝玉自2016年年底才知道土地补偿款被二被告领取的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故二被告提出超过诉讼时效的主张本院不予支持。2、关于二被告提出领取土地补偿款抵偿原告欠二被告借款的问题，因该借款关系与本案无关，且二被告未提供证据证明原告同意抵偿，故本院对二被告此述不予采信。3、关于二被告庭审中提出已将2009年1月12日及2009年11月11日的两笔土地补偿款存折交给张宝玉本人，原告方对此表示否认，二被告亦未提供有效证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，本院对二被告此述不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，本院综合评判如下：
被告张远、孙丽娟应向原告张宝玉返还土地补偿款及相应的利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”故被告张远、孙丽娟应返还其各自领取的原告张宝玉的土地补偿款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。具体为：
1、被告孙丽娟返还其于2007年2月11日领取张宝玉的土地补偿款534.00元，利息自2007年2月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
2、被告张远返还其于2008年10月29日领取张宝玉的土地补偿款1500.00元，利息自2008年10月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
3、被告孙丽娟返还其于2009年1月12日领取张宝玉的土地补偿款1620.00元，利息自2009年1月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
4、被告孙丽娟返还其于2009年11月11日领取张宝玉的土地补偿款2160.00元，利息自2009年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙丽娟于本判决生效后立即返还原告张宝玉土地补偿款534.00元及利息（利息自2007年2月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张远于本判决生效后立即返还原告张宝玉土地补偿款1500.00元及利息（利息自2008年10月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告孙丽娟于本判决生效后立即返还原告张宝玉土地补偿款1620.00元及利息（利息自2009年1月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、被告孙丽娟于本判决生效后立即返还原告张宝玉土地补偿款2160.00元及利息（利息自2009年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告张远负担12.90元、孙丽娟负担37.10元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 臧 琪
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2987号原告：张宝玉，女，汉族，1965年9月16日生，住址：长春市绿园区。委托诉讼代理人：方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：张远，男，汉族，1969年12月12日生，住址：长春市绿园区。委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。被告：孙丽娟，女，汉族，1972年1月1日生，住址：长春市绿园区。委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。原告张宝玉诉被告张远、孙丽娟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉委托诉讼代理人方麒贺、被告张远、孙丽娟及共同委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告向原告支付5814.00元及银行同期贷款利息；二、请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系长春市绿园区同心街道兴隆村的村民，2016年年底，原告得知村里给其发放的土地补偿款被二被告领取。经原告向兴隆村村委会查询得知，2007年2月11日，张宝玉土地补偿款534.00元由被告二孙丽娟领取；2008年10月29日，张宝玉土地补偿款1500.00由被告一张远领取；2009年1月12日，张宝玉土地补偿款1620.00元由被告二孙丽娟领取；2009年11月11日，张宝玉土地补偿款2160.00元由被告二孙丽娟领取，以上四笔金额共计5814.00元。综上，二被告应返还其在未经原告同意的情况下领取的原告土地补偿款5814.00元并按照银行同期贷款利率支付利息。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、二被告并非不当得利，而是因为原告欠款，经原告同意而收取补偿款抵偿债务；2、原告所称2016年底才得知补偿款被二被告领取不是事实，当时原告就已经知道被二被告领取补偿款，如今提起诉讼已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即二被告承认于2007年2月11日由孙丽娟领取张宝玉土地补偿款534.00元，于2008年10月29日由张远领取张宝玉土地补偿款1500.00的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”庭审中，二被告提出高山峰在2010年代替张宝玉领取土地补偿款时，张宝玉对此是知情的，应以超过诉讼时效驳回原告诉讼请求的主张，该证据不足以证明原告对本案所涉及的2007年2月11日、2008年10月29日、2009年1月12日、2009年11月11日共四笔土地补偿款的发放及被他人领取这一事实是知情的，而根据原告的陈述和证人证言均证实原告张宝玉自2016年年底才知道土地补偿款被二被告领取的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故二被告提出超过诉讼时效的主张本院不予支持。2、关于二被告提出领取土地补偿款抵偿原告欠二被告借款的问题，因该借款关系与本案无关，且二被告未提供证据证明原告同意抵偿，故本院对二被告此述不予采信。3、关于二被告庭审中提出已将2009年1月12日及2009年11月11日的两笔土地补偿款存折交给张宝玉本人，原告方对此表示否认，二被告亦未提供有效证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院对二被告此述不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，本院综合评判如下：被告张远、孙丽娟应向原告张宝玉返还土地补偿款及相应的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”故被告张远、孙丽娟应返还其各自领取的原告张宝玉的土地补偿款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。具体为：1、被告孙丽娟返还其于2007年2月11日领取张宝玉的土地补偿款534.00元，利息自2007年2月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告张远返还其于2008年10月29日领取张宝玉的土地补偿款1500.00元，利息自2008年10月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告孙丽娟返还其于2009年1月12日领取张宝玉的土地补偿款1620.00元，利息自2009年1月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；4、被告孙丽娟返还其于2009年11月11日领取张宝玉的土地补偿款2160.00元，利息自2009年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙丽娟于本判决生效后立即返还原告张宝玉土地补偿款534.00元及利息（利息自2007年2月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告张远于本判决生效后立即返还原告张宝玉土地补偿款1500.00元及利息（利息自2008年10月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告孙丽娟于本判决生效后立即返还原告张宝玉土地补偿款1620.00元及利息（利息自2009年1月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告孙丽娟于本判决生效后立即返还原告张宝玉土地补偿款2160.00元及利息（利息自2009年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告张远负担12.90元、孙丽娟负担37.10元，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  黄晓颖二〇一七年九月二十六日书 记 员  臧 琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6460号
原告高春翠，女，汉族，1975年2月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告陶雪昆，男，汉族，住兰州市城关区。
原告高春翠诉被告陶雪昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告高春翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶雪昆偿还借款4100元；2、要求被告偿还借款利息（1100*0.36=396元，4100*0.36/12*9=1107）合计1503元；3、要求被告赔偿精神损失费3000元；4、本案诉讼费由被告支付；5、本案总计金额8603元；6、请求法庭裁决被告应该承担的法律责任。事实及理由：原告高春翠在居安小区经营一家台球厅。被告陶学昆是台球厅顾客。2015年以来，被告多次向原告借钱。经原告多次追要，还欠1100元没归还。2017年1月15日，被告向王伟借款3000元。说好当天晚上就还，结果一直不还。王伟多次用过微信，短信，电话方式追要借款，被告答应2月25日之前还钱。逾期依然没有还钱。王伟因为着急要去外地工作，就通过原、被告，三方协商，由原告替被告给王伟还3000元。以后由被告直接给原告还钱3000元。被告2017年3月26日补写欠条。答应2017年3月以后每月25日之前还600元。但是被告不按照欠条约定按期还钱，并于4月27日、5月27日、5月31日，深夜1、2点打27个电话污言秽语，挑衅辱骂羞辱，威胁砸原告的店等。2017年9月5日凌晨2点，在原告已经关门休息的时候，擅自闯入原告的店内，对原告进行恫吓、威胁。被告的违法行为不仅给原告身心健康造成极大的伤害，威胁了原告的人身安全（四次均有向雁滩派出所报，出警记录），原告遂提起诉讼。
本院经审查认为：经本院送达、走访原告高春翠所提供的被告陶雪昆位于兰州市城关区高滩村1302号的地址，但该地址不存在。本院于2017年11月27日告知原告高春翠于7日内向本院提供被告陶雪昆准确住所地，期满后原告未向本院提供被告陶雪昆的准确住所地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高春翠的起诉。
案件受理费25元，退回原告高春翠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁振红
二〇一七年十二月十三日
书记员 革露露
??
??
??
??
1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执789号
申请执行人：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人:邵明，董事长。
被告：福建发展集团有限公司合肥第三分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张晓东，经理。
被告：福建发展集团有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人:张德祥，经理。
本院于2016年5月26日作出的（2016）皖0191民初625号民事判决书已发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建发展集团有限公司合肥第三分公司、福建发展集团有限公司名下的银行存款人民币9076058.56元【其中货款8926342.56元、案件受理费、保全费71000元、执行费78716元、未计算违约金及利息】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年五月十七日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执789号申请执行人：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人:邵明，董事长。被告：福建发展集团有限公司合肥第三分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：张晓东，经理。被告：福建发展集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人:张德祥，经理。本院于2016年5月26日作出的（2016）皖0191民初625号民事判决书已发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建发展集团有限公司合肥第三分公司、福建发展集团有限公司名下的银行存款人民币9076058.56元【其中货款8926342.56元、案件受理费、保全费71000元、执行费78716元、未计算违约金及利息】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年五月十七日书记员  王俊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3280号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：李广宁，男，1955年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘国娇，女，1975年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李广宁、刘国娇借款合同纠纷一案，本院受理后并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲到庭参加诉讼，被告李广宁、刘国娇经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李广宁、刘国娇于2013年5月23日向原告提交了编号为121139000921的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请贷款300000元，经原告审核，以编号121139000921的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》批准给予被告贷款金额300000元，另双方约定由《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告李广宁发放贷款300000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定于2013年5月31日向被告李广宁发放了贷款300000元，但被告从2015年1月1日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告行为已构成严重违约。原告与被告李广宁之间的贷款关系发生于两被告李广宁、刘国娇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告李广宁、刘国娇立即向原告偿还贷款本金148811.5元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月27日的利息12067.18元，罚息21231.56元，复利4026.23元，自2016年9月28日起至实际清偿之日止，按照月利率0.95%上浮30%计收罚息、复利）；二、两被告李广宁、刘国娇承担本案全部诉讼费用。
被告李广宁、刘国娇未答辩。
经审理查明：2013年5月23日，被告李广宁（借款人）、刘国娇（借款人配偶）向原告提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号121139000921），被告李广宁向原告申请循环额度借款300000元用于装修，还款方式为等额本息法；借款利率以月利率0.95%计息；若被告李广宁未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告李广宁未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李广宁在借款人处签名并捺印，被告刘国娇在借款人配偶处签名并捺印。
原告审核并通过被告李广宁、刘国娇的申请，发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号121139000921），确定原告向被告提供借款授信额度为300000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率0.95%。核准通知书与上述个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李广宁在上述通知书上签字并捺印。
2015年1月31日，原告向被告李广宁放款300000元，借款到期日为2016年5月31日。
被告李广宁借款后未依约向原告清偿借款本息，根据原告提交的《广发银行个人对账单》，截至2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金148811.5元、利息12067.18元、罚息21231.56元、复利4026.23元。
因原告多次向两被告催收款项未果，遂成诉。
本院认为：被告李广宁、刘国娇向原告提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、原告向被告李广宁发出的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均为各方真实意思表示，原告与被告李广宁之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告李广宁借款后，逾期未还款，已构成违约。现原告主张两被告立即向原告偿还贷款本金148811.5元及截止至2016年9月27日的利息12067.18元，罚息21231.56元，复利4026.23元，并自2016年9月28日起至实际清偿之日止、按照合同约定月利率0.95%上浮30%计付，合法有据，本院依法予以支持。
被告李广宁、刘国娇系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告刘国娇在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告刘国娇对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。
被告李广宁、刘国娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告李广宁、刘国娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148811.5元及利息（截至2016年9月27日，利息为12067.18元、罚息为21231.56元、复利为4026.23元；自2016年9月28日至清偿之日止，按月利率0.95%上浮30%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，保全费1300元，由被告李广宁、刘国娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 吴建东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄燕婷
李丽婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3280号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：李广宁，男，1955年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘国娇，女，1975年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李广宁、刘国娇借款合同纠纷一案，本院受理后并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲到庭参加诉讼，被告李广宁、刘国娇经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李广宁、刘国娇于2013年5月23日向原告提交了编号为121139000921的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请贷款300000元，经原告审核，以编号121139000921的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》批准给予被告贷款金额300000元，另双方约定由《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告李广宁发放贷款300000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定于2013年5月31日向被告李广宁发放了贷款300000元，但被告从2015年1月1日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告行为已构成严重违约。原告与被告李广宁之间的贷款关系发生于两被告李广宁、刘国娇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告李广宁、刘国娇立即向原告偿还贷款本金148811.5元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月27日的利息12067.18元，罚息21231.56元，复利4026.23元，自2016年9月28日起至实际清偿之日止，按照月利率0.95%上浮30%计收罚息、复利）；二、两被告李广宁、刘国娇承担本案全部诉讼费用。被告李广宁、刘国娇未答辩。经审理查明：2013年5月23日，被告李广宁（借款人）、刘国娇（借款人配偶）向原告提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号121139000921），被告李广宁向原告申请循环额度借款300000元用于装修，还款方式为等额本息法；借款利率以月利率0.95%计息；若被告李广宁未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告李广宁未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李广宁在借款人处签名并捺印，被告刘国娇在借款人配偶处签名并捺印。原告审核并通过被告李广宁、刘国娇的申请，发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号121139000921），确定原告向被告提供借款授信额度为300000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率0.95%。核准通知书与上述个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李广宁在上述通知书上签字并捺印。2015年1月31日，原告向被告李广宁放款300000元，借款到期日为2016年5月31日。被告李广宁借款后未依约向原告清偿借款本息，根据原告提交的《广发银行个人对账单》，截至2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金148811.5元、利息12067.18元、罚息21231.56元、复利4026.23元。因原告多次向两被告催收款项未果，遂成诉。本院认为：被告李广宁、刘国娇向原告提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、原告向被告李广宁发出的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均为各方真实意思表示，原告与被告李广宁之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告李广宁借款后，逾期未还款，已构成违约。现原告主张两被告立即向原告偿还贷款本金148811.5元及截止至2016年9月27日的利息12067.18元，罚息21231.56元，复利4026.23元，并自2016年9月28日起至实际清偿之日止、按照合同约定月利率0.95%上浮30%计付，合法有据，本院依法予以支持。被告李广宁、刘国娇系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告刘国娇在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告刘国娇对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告李广宁、刘国娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告李广宁、刘国娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148811.5元及利息（截至2016年9月27日，利息为12067.18元、罚息为21231.56元、复利为4026.23元；自2016年9月28日至清偿之日止，按月利率0.95%上浮30%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，保全费1300元，由被告李广宁、刘国娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  廖小英人民陪审员  吴建东二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄燕婷李丽婵
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2213号
申请执行人南京艾贺焊接设备有限公司。住所地南京市栖霞区。
法定代表人王世平，该××总经理。
被执行人张春东。
申请执行人南京艾贺焊接设备有限公司与被执行人张春东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第185号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人张春东于本调解生效之日起给付申请人南京艾贺焊接设备有限公司所欠租金8万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第185号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3353号
原告：林忠，男，汉族，1983年7月15日生，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：卓加通，男，1979年7月18日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：张文静，女，1981年4月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告林忠与被告卓加通、张文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告林忠于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林忠以双方已庭外调解，诉讼已无必要为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林忠撤诉。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由林忠负担。
审判员 李曼春
二〇一七年十月三十日
书记员 马朝锟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执751-8号
申请执行人韦某，女，1980年4月2日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人梁某，男，1975年7月2日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人韦某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）桂0721民初171号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行该民事判决书确定的义务，即：被执行人梁某清偿尚欠申请执行人韦某财产分割款260000元、支付迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费5200元，并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、土地、房产等部门，除发现被执行人梁某在中国农业银行股份有限公司南海丽苑支行开户账号为62×××12的账户有存款18196.68元可供执行外，没有发现被执行人梁某在本辖区内有可供执行财产。2016年12月18日，本院委托广西广东佛山市南海区人民法院将被执行人梁某名下上述款项扣划至本院账户以履行本案义务。2016年12月20日，申请执行人韦某以被执行人梁某经常居住地及其财产在广西广东佛山市南海区人民法院管辖范围内为由，向本院请求将本案移至广西广东佛山市南海区人民法院执行。本院于2016年12月20日已委托广西广东佛山市南海区人民法院执行。将此情况告知申请执行人韦某后，申请执行人韦某表示对本院依法终结（2016）桂0721执751号申请执行人韦某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案的执行无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721执751号申请执行人韦某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耀辉
审判长 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄廷峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18635号
原告夏修春。
被告陶剑峰。
原告夏修春与被告陶剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告夏修春到庭参加了诉讼，被告陶剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏修春诉称，2014年1月10日，被告向原告借款人民币4，900元，并写下借条。然而当原告要求被告还款时，被告以各种理由不肯偿还，现已不知去向。为此，原告请求依法判令被告偿还借款4，900元。
被告陶剑峰未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告出具借条，言明从原告处借款4，900元。现被告未归还借款，故原告于2014年5月22日诉至本院要求判如所请。
以上事实，由借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应归还原告借款。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告方所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告夏修春借款4，900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告夏修春已预交），由被告陶剑峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1129号
原告：湖南蒙源精细化工有限公司，住所地湖南省宜章县经济开发区白石渡氟化学循环工业园。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡爱军，北京国舜律师事务所律师。
被告：江苏中科机器人科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城慧研楼南楼。
法定代表人：徐枫，该公司总经理。
本院受理原告湖南蒙源精细化工有限公司(以下简称湖南蒙源)与被告江苏中科机器人科技有限公司(以下简称江苏中科)定作合同纠纷一案后，被告江苏中科在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在江苏省常州市武进区，而不是原告住所地，现合同履行地和被告住所地均不在湖南省宜章县，依照原最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案应由被告的住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖。
经审查，就本案的人民法院管辖权问题。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《机电设备定制合同》未约定合同履行地，但《机电设备定制合同》中第三条约定“交货地点甲方工厂”第四条约定“乙方负责运输到国内甲方指定地点，运费由乙方负担，乙方负责卸货，甲方提供相应的辅助与室内保管。”本院认为，原、被告双方的合同履行地为湖南省宜章县。1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”，因最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，故被告江苏中科适用已经废止的法律规范来确认管辖权的理由不能成立。2、被告江苏中科主张适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定来确认本案的管辖权，与原告的诉讼请求不相符，原告的诉讼请求是：“1、就不合格产品退货，并退还所支付产品的款项884000元；2、要求被告拆除其所安装的包装机器人生产线产品，恢复原状；3、赔偿原告经济损失573600元”，故被告江苏中科主张适用该法律规定来确认管辖权的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本院和江苏省常州市武进区人民法院对本案均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，原告向本院提起诉讼后，本院即享有管辖权，因此，被告江苏中科主张本案应由被告的住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中科机器人科技有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 李古勇
人民陪审员 周胜利
二〇一七年八月三十日
法官 助理 李杰文
书 记 员 刘 思
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2116号
原告：河南新纪元物业服务有限公司。
法定代表人：吴延坤,经理。
委托代理人：马晓雪、路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：郜云峰，男，1977年10月25日出生，汉族，工人，住安阳市龙安区。
委托代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。
原告河南新纪元物业服务有限公司（以下简称新纪元物业公司）与被告郜云峰合同纠纷一案，本院于2014年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新纪元物业公司的法定代表人吴延坤及其委托代理人路永亮，被告郜云峰及其委托代理人郑少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：2014年9月26日原告与安阳市中亚房地产开发有限责任公司、郑州市龙河源物业管理有限公司签订了《阳光花园前期物业服务企业变更协议书》，约定龙河源物业公司自退出阳光花园小区前期物业管理，由原告继续为阳光花园小区提供物业服务，并由原告承担龙河源公司拥有的所有权利义务。2014年9月28日原告与中亚房地产公司签订了《安阳市阳光花园前期物业服务合同》，约定物业费标准为多层住宅0.45/㎡/月，小高层带电梯住宅为1元/㎡/月，服务期限自2014年9月26日起至2017年11月26日止，物业服务费按半年度交纳，业主或物业使用人应当自每年元月份预交全年物业服务费；业主或物业使用人未能足额交纳物业服务费用的，除应全额交纳所欠物业服务费外，并按照日百分之一的标准支付违约金。
被告系阳光花园小区业主，房屋面积139.81㎡，按约定应向原告交纳2014年1月18日至2017年7月17日的物业费2642元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告却拒绝履行自己的交费义务。后经原告多次催要，被告仍拒不缴纳物业费，产生违约金8588元。
被告郜云峰辩称，原告所诉缺乏事实根据，且原告不适格，原告与郑州龙河源物业公司签订合同，我不予认可，且阳光花园小区每次变更物业公司，并没有提前告知业主，在整个服务过程中完全没有按合同约定履行自己的义务。2013年10月，被告妻子程秀茹无故被原告小区殴打，后经双方多次调解，物业公司答应被告调解。答应不收取我的物业费。当时开发商让交钱办房产证时由于面积比合同上少1平方米左右，开发商说该款项转至物业作为物业费交纳。装修质量保证金1000元也说直接转为物业费交纳。该两笔费用在2000元左右，足够抵顶物业费，所以我也不欠物业费。
原告为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：安阳县前期物业管理服务合同备案证明、前期物业服务企业变更协议书、催费通知单、水冶镇南街居民委员会出具证明一份、安阳市阳光花园前期物业服务合同一份、业主档案一份，以及原被告当庭陈述予以证明。以上证据经庭审质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郜云峰购买了安阳市中亚房地产开发有限责任公司开发的坐落于安阳县××松涛路××处××水××阳光花园住宅小区××楼××单元××室住房。2013年1月24日被告郜云峰为乙方与郑州市龙河源物业管理有限公司为甲方签订了阳光花园小区《前期物业管理服务协议》，物业名称：阳光花园小区；楼房号：11-1-301；物业类型：多层住宅，建筑面积为139.81平方米。双方对各自权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中约定多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取物业管理服务费；每年元月预交本年度上半年物业管理费、每年七月份预交本年度下半年物业管理费；如被告郜云峰违返协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告应当补交，并从逾期之日起每天按欠费金额的日百分之一交纳违约金，拒不缴纳的甲方有权在管理区域进行公告，直至诉诸法律。2013年1月24日郑州市龙河源物业公司为被告郜云峰建立业主档案，其中对房屋验收、装修等事项进行了登记。2014年9月28日，原告河南新纪元物业服务有限公司与安阳市中亚房地产开发有限责任公司、郑州市龙河源物业管理有限公司三方签订了《前期物业服务企业变更协议书》，主要内容：甲方（建设单位）是安阳市中亚房地产开发有限责任公司，乙方（原物业服务企业）是郑州市龙河源物业管理有限公司，丙方（新物业服务企业）是河南新纪元物业服务有限公司。郑州市龙河源物业管理有限公司退出阳光花园小区前期物业服务管理，安阳市中亚房地产开发有限责任公司重新选聘河南新纪元物业服务有限公司对阳光花园小区实施前期物业管理。郑州市龙河源物业管理有限公司与购房人签订的《前期物业服务协议》由河南新纪元物业服务有限公司继续履行，安阳市中亚房地产开发有限责任公司承担履行《前期物业服务协议》的连带责任。2014年9月28日，原告河南新纪元物业服务有限公司与安阳市中亚房地产开发有限责任公司签订了《安阳市阳光花园前期物业服务合同》，合同约定原告河南新纪元物业服务有限公司从2014年9月28日起至2017年9月28日服务于阳光花园小区业主。2014年10月5日，安阳市中亚房地产开发有限责任公司在安阳县住房和城乡规划建设局办理前期物业管理服务企业变更备案，确定2014年9月28日通过协议选聘方式由原告河南新纪元物业服务有限公司负责前期物业管理，并于2014年9月28日签订前期物业服务合同，合同自2014年9月28日起至2017年9月28日止。
被告郜云峰未向原告河南新纪元物业服务有限公司缴纳从2014年1月18日起至2017年7月17日期间的物业费。原告河南新纪元物业服务有限公司给被告郜云峰下达书面催费通知单，被告郜云峰仍未缴纳。被告郜云峰住宅是多层住宅，建筑面积为139.81平方米，按照《前期物业服务协议》约定，物业管理服务费为每月每平方米0.45元，故2014年1月18日起至2017年7月17日期间物业费为2642元，按照《前期物业服务协议》约定，违约金的标准为欠费金额的日百分之一，原告主张2014年1月18日起至2017年7月17日期间的违约金为8588元。
本院认为，郑州市龙河源物业管理有限公司与被告郜云峰签订的《阳光花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告河南新纪元物业服务有限公司与安阳市中亚房地产开发有限责任公司、郑州市龙河源物业管理有限公司三方签订的《前期物业服务企业变更协议书》不违反法律规定，且经过安阳县住房和城乡规划建设局变更备案为有效合同。原告河南新纪元物业服务有限公司依照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告郜云峰应按照合同约定按时缴纳物业费，故原告河南新纪元物业服务有限公司要求被告郜云峰支付物业费及违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告郜云峰辩解理由因未能提供有力证据予以证实，原告又不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郜云峰于本判决生效后十日内给付原告河南新纪元物业服务有限公司物业费2642元及违约金8588元，共计11230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告郜云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孟秀梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1731号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：李大年，男，壮族，1983年5月11日出生，住广西武宣县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告李大年挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2142号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：崔开东，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：崔燕军，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘登保，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告崔开东、崔燕军、刘登保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告崔燕军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告崔开东、崔燕军、刘登保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔开东偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告崔燕军、刘登保承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告崔开东在原告处借款15万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2015年9月29日，由被告崔燕军、刘登保担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告崔开东、崔燕军、刘登保在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年9月30日，原告赵魁元支行与被告崔开东签订个人借款合同一份，约定：自2013年9月30日至2015年9月29日期间内，被告崔开东可向原告借款15万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告崔开东未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告崔燕军、刘登保签订保证合同一份，约定：被告崔燕军、刘登保对被告崔开东在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年9月30日向被告崔开东发放了贷款15万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年9月29日。借款到期后，被告崔开东未向原告偿付借款本息，被告崔燕军、刘登保也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元支行与被告崔开东签订的个人借款合同及与被告崔燕军、刘登保签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告崔开东发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告崔开东在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告崔燕军、刘登保为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告崔开东到期未偿还原告借款本息时，被告崔燕军、刘登保也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告崔开东所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔开东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年9月30日起至2015年9月29日止，按月利率11.275‰计算；自2015年9月30日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告崔燕军、刘登保对被告崔开东应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告崔燕军、刘登保承担保证责任后，有权向被告崔开东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔开东、崔燕军、刘登保负担；公告费600元，由被告崔燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭 晶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1834号
原告：李微，现住镇赉县。
被告：镇赉县九洲粮贸有限公司，住所地镇赉县镇赉镇铁北二粮库北。
法定代表人：江泽学，该公司经理。
原告李微与被告镇赉县九洲粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，被告的名称应为镇赉县九州粮贸有限公司。李微的起诉属主体错误，不符合立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回李微起诉。
案件受理费3248元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵书淼
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保12号
申请人王福增，男，1949年11月13日出生，汉族，住河间市。
被申请人罗明明，男，1997年3月15日出生，住献县
申请人王福增于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗明明驾驶冀Ｊ×××××号轿车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王福增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人罗明明驾驶冀Ｊ×××××号轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘林伟
河北省河间市人民法院
民事裁定�
（2017）冀0984财保12号之一
解除保全申请人王福增，男，1949年11月13日出生，汉族，住河间市景和镇景和村。
被申请人罗明明，男，1997年3月15日出生，住献县
申请人王福增与被申请人罗明明诉前保全一案，本院于2017年1月20日作出（2017）冀0984财保12号民事裁定，将被申请人罗明明驾驶冀Ｊ×××××号轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。王福增于2017年2月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人罗明明驾驶冀Ｊ×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘林伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3230号
原告：陈红学，男，1975年9月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告陈红学与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告陈红学及其委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资4070元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资4070元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，当时是在济隆花城2#、3#楼干外墙保温，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，其无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告经范小勇介绍跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资4070元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资4070元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈红学4070元；
二、驳回原告陈红学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢1号
申请执行人刘赛群
被执行人刘法平
本院在执行申请执行人刘赛群与被执行人刘法平案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
（）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3303号
罪犯王建国，男，汉族，高中文化，1954年11月12日出生于江苏省涟水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2008年9月3日作出（2008）泽刑初字第125号刑事判决，以被告人王建国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2020年2月20日止），并处没收财产十五元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2012年7月23日作出（2010）、（2012）宁刑执字第11112号、第5492号刑事裁定，对罪犯王建国减去有期徒刑二年七个月（刑期至2017年7月20日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王建国在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐俊芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10474号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，该支行员工。
被告：华先。
被告：陈菊珍。
被告：华建波。
被告：华春帆。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告华先、陈菊珍、华建波、华春帆、黄霞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取了保全措施。本院于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红、被告黄霞芬到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2017年10月25日，原告提出撤回对被告黄霞芬起诉的申请，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告泰隆银行以被告华先未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告华先偿还原告借款本金1000000元；2.判令被告华先支付截至2017年9月20日的利息21420元、并支付借款本金所产生的利息（从2017年9月21日起至实际清偿日止按月利率7.14‰计收、从2018年1月6日起加收50%的逾期利息）；3.判令被告陈菊珍、华建波、华春帆在1250000元范围内对被告华先的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告华先、陈菊珍、华建波、华春帆既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年6月23日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款月利率为7.14‰，按季结息，每季末月20日为付清利息。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
四、款项交付：原告于2017年6月23日向被告华先发放了上述贷款。
五、借款用途：购涤纶丝等货物。
六、担保情况：被告陈菊珍、华建波、华春帆为被告华先的债务向原告提供最高额保证担保，担保的最高额度为1250000元。
七、还款期限：2018年1月5日。
八、还款情况：被告华先取得借款后未还本付息。
九、尚欠本息：被告华先尚欠本金1000000元、截至2017年9月20日的利息21420元，以及之后的利息。
十、其他相关事实：借款合同还约定：借款人未按期付息的，贷款人有权提前收回贷款。
以上事实由原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、明细对账单，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告华先取得原告发放的借款后未按约支付利息，已构成违约，原告有权按约提前收回贷款，并要求被告华先承担归还借款、支付利息的违约责任。被告陈菊珍、华建波、华春帆为被告华先的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告华先、陈菊珍、华建波、华春帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华先于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1000000元、截至2017年9月20日的利息21420元、以及自2017年9月21日起至实际清偿日止按月利率7.14‰计算的利息（若实际清偿日晚于2018年1月5日的，则自2018年1月6日起按月利率10.71‰计算）；
二、被告陈菊珍、华建波、华春帆在1250000元范围内对上述判决确定的被告华先的付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告华先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计6996.50元，保全申请费5000元，合计诉讼费用11996.50元，由被告华先、陈菊珍、华建波、华春帆共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡瀚尹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4253号
原告常州现代传媒中心管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1590号3号楼801室，统一社会信用代码证号913204110782555994。
法定代表人高巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被告北京嘉钰达诚商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼13层1611室，组织�构代码证号34827993-8。
法定代表人蒋庆，该公司总经理。
原告常州现代传媒中心管理有限公司（以下简称现代传媒）诉被告北京嘉钰达诚商务咨询有限公司（以下简称嘉钰达诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告现代传媒的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。被告嘉钰达诚公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告现代传媒诉称，2015年7月24日，原、被告双方签订租赁合同一份，合同约定我公司将现代传媒中心1号楼1616-1617、1618-1619、1620-1621、1622-1623、1625-1626室房屋（建筑面积844.553平方米）出租给被告作为办公使用，租赁时间自2015年8月25日至2018年8月24日止，并对租金的金额、付款时间、付款方式等作了明确。合同特别约定租金先交后用，超过10天不交租金，我公司有权单方面终止合同。该合同签订后，我公司按约将房屋交付给被告使用，并履行了合同约定的其他相关义务，但是被告仅支付租金至2016年2月24日，之后的租金经我公司多次催要，被告一直未支付，已构成合同约定的根本违约和解除的条件。现要求判令解除原、被告于2015年7月24日签订的租赁合同；判令被告将承租房屋腾空并恢复原状交还；判令被告支付自2016年2月25日起至起诉之日（2016年7月24日）为止的房屋租金427712元，并承担自2016年7月25日起至房屋实际交付之日为止的约定租金（按每日3.33元/平方米，面积按844.553平方米计算）；判令被告按每日千分之一承担逾期付款违约金（计算时间自2016年2月25日起至房屋实际交付之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告嘉钰达诚公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将坐落于本市新北区龙锦路1590号1号楼1616-1617、1618-1619、1620-1621、1622-1623、1625-1626室房屋（建筑面积844.553平方米）出租给被告作为办公使用，租赁时间为自2015年8月25日起至2018年8月24日；租金按建筑面积计算，日租金为3.33元/平方米，3年以后5%的递增……；房租金先交后用，半年一交，被告必须在该合同签订之日起7个工作日内付清半年租金，后续租金应提前7个工作日内支付……如被告未按本协议定期支付租金，原告按每日千分之一的标准收取欠交租金的滞纳金；超过10天不交租金，原告有权单方面终止合同，收回本物业，并没收所交押金……该合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，并履行了合同其他相关义务，但被告仅支付租金至2016年2月24日，自2016年2月25日起的租金，被告未能按约支付。原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提供的租赁合同及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在承租房屋后，未能按约定支付租金，违反了原、被告双方的合同约定，依据双方约定及法律规定，原告有权解除租赁合同，相关的违约责任应由被告按约承担，被告应当将其存放于原告出租房屋内的物品自行搬离。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第�百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2015年7月24日签订的租赁合同。
二、被告于本判决生效之日起十日内将承租房屋腾空并恢复原状后交还原告。
三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付自2016年2月25日起至起诉之日(2016年7月24日)止的房屋租金427712元，并承担自2016年7月25日起至房屋实际交付之日止的约定租金(按每日3.33元/平方米，面积按844.553平方米计算)。
四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款违约金(标准按每日千分之一计算，时间自2016年2月25日起至房屋实际交付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费8679元、公告费600元，合计9279元，由被告负担（该款已由原告预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 章 泰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初114号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某某，男，1981年8月1日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派代理检察员陆宁某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2016年1月2日20时许，被告人周某某在本市陆埠镇五马村西山下腾发超市内打牌时，因争夺空间与正在超市内打台球的被害人王某1、王某2发生争执,后双方在超市门口持台球杆、晾衣杆等工具进行打斗。打斗过程中，被告人周某某使用台球杆击打被害人王某1右前臂，致被害人王某1右尺骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人王某1的损伤构成轻伤一级。
2016年1月7日，被告人周某某被本市公安局民警抓获，并于次日被处以行政拘留十五日并处罚款人民币五百元的行政处罚；同年11月3日，被告人周某某再次被本市公安局民警抓获，上述行政处罚于次日被依法撤销。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2016年1月2日20时许，被告人周某某在余姚市陆埠镇五马村西山下腾发超市门口打牌时，因争夺空间与正在超市门口打台球的被害人王某1及王某2发生争执,后双方在超市门口持台球杆、晾衣杆等工具进行打斗。在打斗过程中，被告人周某某使用台球杆击打被害人王某1右前臂，致被害人王某1右尺骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人王某1的损伤构成轻伤一级。
2016年1月7日，被告人周某某被余姚市公安局民警抓获；同年11月3日，被告人周某某再次被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，证实2016年1月8日，余姚市公安局依法对被告人周某某作出行政拘留十五日并处罚款五百元的决定以及同年11月4日，余姚市公安局依法撤销上述行政处罚决定的事实。
2.“抓获经过”，证实2016年1月7日晚21时许，余姚市公安局民警在余姚市陆埠镇五马村西山下腾发超市门口抓获被告人周某某；同年11月3日11时30分许，余姚市公安局民警在余姚市陆埠镇五马村西山下52*1号门口再次抓获被告人周某某。
3.人口信息，证实被告人周某某、被害人王某1等身份信息情况的事实。
4.证人王某2证言，证实2016年1月2日晚上20时左右，其和弟弟王光勇在余姚市陆埠镇五马村西山下腾发超市门口打台球时，与正在超市门口打牌的一广西男子发生争执,后该男子拿台球杆打其弟弟，其和弟弟也找了两根晾衣杆打对方以及其弟弟右手骨头断了，做了手术的事实。
5.证人章某,4证言，证实其在余姚市陆埠镇五马村西山下开了一家腾发超市；2016年1月2日晚上，看到有两个贵州人和一个广西人在其店门口打架的事实。
6.证人韦某2、覃某,4证言，均证实2016年1月2日晚上20时左右，看到一个广西老乡和两个贵州年轻人在余姚市陆埠镇五马村西山下腾发超市门口打架的事实。
7.被害人王某1陈述，证实2016年1月2日晚上20时许，其和哥哥王光付在余姚市陆埠镇五马村西山下腾发超市门口打台球时，与正在超市门口打牌的一广西男子发生争执,后该男子拿台球杆打其，其和哥哥也找了两根晾衣杆打对方以及其去医院检查，手骨断掉了，后来做了手术的事实。
8.损伤鉴定意见书，证实经余姚市公安司法鉴定中心检验，被害人王某1右前臂损伤构成轻伤一级的事实。
9.辨认笔录及照片，证实经被告人周某某辨认指出，与其打架的两个贵州人系被害人王某1及王某2；经被害人王某1、证人王某2辨认均指出，与他们打架的广西人系被告人周某某；经证人韦某2辨认指出，参与打架的其中一个贵州人系王某2、打架的老乡系被告人周某某；经证人覃某,4辨认指出，参与打架的其中一个贵州人系被害人王某1、打架的老乡系被告人周某某的事实。
10.监控录像光盘，证实余姚市陆埠镇五马村西山下腾发超市门口监控拍摄到2016年1月2日晚上20时左右，有人打架的事实。
11.被告人周某某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十五日，即自2016年11月3日起至2018年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
代理审判员 诸张琳
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年三月七日
代书 记员 韩 枫
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第5090号
原告赵成军，居民。
被告陈宜松，居民。
被告陈令红，居民。
本院在审理原告赵成军诉被告陈宜松、陈令红民间借贷纠纷一案，原告赵成军于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成军的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵成军撤回起诉。
案件受理费减半收取142元，由原告赵成军负担。
审 判 员 石海英
审 判 员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 静