河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第645号
原告：周伟，男，1977年9月20日出生，汉族，工人，联系电话。
委托代理人：张强，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：朱国战，男，1965年1月11日出生，汉族，司机。
被告：魏军喜，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，联系电话。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：高卫东，该公司经理。
委托代理人：余鹏，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：臧炜，该公司经理。
委托代理人：杨阳，该公司职员。
原告周伟与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人保三门峡市分公司”）、朱国战、魏军喜、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“大地保险河北分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员兰铁花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人张强、被告人保三门峡市分公司的委托代理人孙晓波、被告大地保险河北分公司的委托代理人余鹏均到庭参加诉讼，被告朱国战、魏军喜、太平洋保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，2011年10月3日，三门峡市汽车运输有限责任公司雇佣司机魏社宽驾驶豫M×××××宇通大型客车由北向南行驶至京港澳高速公路147公里＋730米处时，与被告朱国战驾驶的冀A×××××马自达轿车、路志强驾驶的京P×××××速腾轿车、原告周伟驾驶的冀J×××××大众轿车发生连环追尾，四车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队保定大队现场勘查，认定魏社宽负此事故的同等责任，朱国战、路志强、周伟共同负此事故的同等责任。因魏社宽驾驶豫M×××××宇通大型客车在被告人保三门峡市分公司投保车辆保险、朱国战驾驶的冀A×××××车在被告大地保险河北分公司投保车辆保险、路志强驾驶的京P×××××车在太平洋保险北京分公司投保车辆保险，故对原告因此次事故造成的车辆损失，上述三保险公司应先在承保范围内依法赔付，不足部分由车辆所有人予以赔偿。2013年河北省任丘市人民法院已作出判决。故诉于法院，请求法院依法要求各被告赔偿原告因此事故造成的各项损失30288元，诉讼费由被告承担。
被告朱国战、魏军喜均缺席，无答辩。
被告人保三门峡市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告大地保险河北分公司辩称，1、对交通事故的事实和责任分担均无异议；2、原告起诉已超诉讼时效，应依法驳回原告诉求；3、本案参照其他诉讼判决，合理合法分配赔偿限额；4、鉴定费、酒精检测费用、诉讼费不属保险公司赔付范围，应由事故直接当事人承担。
被告太平洋保险北京分公司辩称，1、对交通事故的事实和责任分担均无异议；2、京P×××××车在我公司投保交强险及20万元商业三者险；3、本案参照其他诉讼判决，合理合法分配赔偿限额；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，事故车辆豫M×××××宇通大型客车为三门峡市汽车运输有限责任公司所有，该车在被告人保三门峡市分公司投保交强险及50万元商业第三者险（含不计免赔险）；事故车辆冀66P**马自达轿车在被告大地保险河北分公司投保交强险及10万元商业第三者险（含不计免赔险）；事故车辆京P×××××轿车在被告太平洋保险北京分公司投保机动车交通事故强制保险122000元和商业第三者保险200000元（含不计免赔险），以上三个事故车辆的保险期限均为一年，该事故均发生在保险期限内。2011年10月3日18时55分，三门峡市汽车运输有限责任公司司机魏社宽驾驶豫M×××××宇通大型客车由北向南行驶至京港澳高速公路147公里＋730米处时，与已发生事故的被告朱国战驾驶的冀66P**马自达轿车、路志强驾驶的京P×××××速腾轿车、原告周伟驾驶的冀J×××××大众轿车发生连环追尾，又与京P×××××车驾驶人路志强发生碰撞，造成京P×××××速腾轿车驾驶人路志强受伤、四车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队现场勘查，作出冀公高交保认字（2011）第20029号道路交通事故认定书，认定魏社宽应负此事故的同等责任，朱国战、路志强、周伟共同负此事故的同等责任。事故发生后，原告周伟支付施救费3000元、停车费650元、酒精浓度监测费400元。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队依法委托保定市物价局价格认证中心对冀J×××××大众轿车进行车辆损失鉴定，并作出河北省车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失为26213元，原告周伟支付公估费1700元。保定市远大汽车养护中心对冀J×××××大众轿车进行维修，维修费26213元。保定市新市区鑫辉汽车修理厂对冀J×××××大众轿车进行拖车、拆检。原告周伟支付拆检、拖车费4000元。原告周伟为证明自己的主张提交的证据为：冀公高交保认字（2011）第20029号道路交通事故认定书；河北省车物损失价格鉴定结论书、车辆维修清单；保定市远大汽车养护中心对冀J×××××大众轿车进行维修，出具的维修费26213元票据一张；公估费1700元、施救费3000元、停车费650元、酒精浓度监测费400元票据各一张；保定市新市区鑫辉汽车修理厂对冀J×××××大众轿车进行拖车、拆检，出具的拖车、拆检费4000元票据一张；冀J×××××大众轿车的行驶证复印件一份；河北省任丘市人民法院作出的（2012）任民初字第1136号、第1395号、第1982号及开庭传票。经被告人保三门峡市分公司、太平洋保险北京分公司质证，对冀公高交保认字（2011）第20029号道路交通事故认定书、河北省车物损失价格鉴定结论书、车辆维修清单、保定市远大汽车养护中心出具的维修费26213元、公估费1700元、施救费3000元、酒精浓度监测费400元、保定市新市区鑫辉汽车修理厂出具的拆检、拖车费4000元票据各一张，冀J×××××大众轿车的行驶证复印件一份及河北省任丘市人民法院作出的（2012）任民初字第1136号、第1395号、第1982号及开庭传票均无异议，但认为维修费应扣除残值部分，公估费及酒精检测费均不应由保险人承担；对停车费650元有异议，认为原告未能提供正式票据，法院不应支持。庭审中，原告提出河北省任丘市人民法院作出的（2012）任民初字第1136号号已生效，该判决对同一事故的受损车辆京P×××××速腾轿车已认定650元停车费，且京P×××××速腾轿车的停车费也是收条。在诉讼中，原告周伟申请撤回对路志强、三门峡市汽车运输有限责任公司的起诉，本院已依法作出（2014）清民初字第645号民事裁定书，裁定予以准许。
另查明，本次事故的受伤人员路志强及受损车辆京P×××××速腾轿车、豫M×××××宇通大型客车、冀A×××××马自达轿车已向河北省任丘市人民法院起诉，且河北省任丘市人民法院作出的（2012）任民初字第1136号、第1982号判决均已生效，京P×××××速腾轿车、冀A×××××马自达轿车投保的机动车交通事故强制保险的财产损失赔偿限额2000元已予赔偿。豫M×××××宇通大型客车投保的机动车交通事故强制保险的财产损失2000元未予赔偿。河北省任丘市人民法院作出的（2012）任民初字第1395号民事判决，该判决因被告大地保险河北分公司上诉未生效。原、被告对上述事实无异议。原告周伟请求各保险人按事故司机的责任比例承担赔偿经济损失30288元，被告保险公司认可在被投保车辆的商业第三者险责任赔偿限额内能够足额予以赔偿本次事故的全部损失。
本院认为，三门峡市汽车运输有限责任公司司机魏社宽驾驶豫M×××××宇通大型客车与已发生事故的被告朱国战驾驶的冀A×××××马自达轿车、路志强驾驶的京P×××××速腾轿车、原告周伟驾驶的冀J×××××大众轿车发生连环追尾，又与京P×××××轿车驾驶人路志强发生碰撞，造成京P×××××速腾轿车驾驶人路志强受伤、四车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队，认定魏社宽应负此事故的同等责任，朱国战、路志强、周伟共同负此事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告周伟支付施救费3000元、酒精浓度检测费400元、冀J×××××大众轿车维修费26213元、公估费1700元、拆检、拖车费4000元。被告人保三门峡市分公司、大地保险河北分公司均认可无异议，本院予以确认。因河北省任丘市人民法院作出的（2012）任民初字第1136号、第1982号民事判决均已生效，上述判决均对事故车辆的停车费予以确认，冀A×××××马自达轿车的停车费已认定650元，原告周伟所有的冀A×××××轿车因本次事故损坏产生的停车费，现原告依停车场出具的收取停车费650元的凭条主张权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明，故本院确认原告周伟为本次事故支付停车费650元。故本次事故共给原告周伟造成经济损失为35963元（26213元＋1700元＋3000元＋400元＋4000元＋650）。由于鉴定费是为了确定原告车辆的损害程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告各保险公司负担。被告人保三门峡市分公司、大地保险河北分公司辩称，原告起诉已过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第七项的规定，“申请追加当事人或者被通知参加诉讼，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。”本案原告周伟因同一交通事故的受伤人员路志强起诉于2013年8月6日被河北省任丘市人民法院通知开庭参加诉讼，依照上述法律规定，原告起诉未超诉讼时效，本院予以确认。由于本次事故的受伤人员路志强及受损车辆京P×××××速腾轿车、豫M×××××宇通大型客车、冀A×××××马自达轿车已向河北省任丘市人民法院起诉，且河北省任丘市人民法院作出的（2012）任民初字第1136号、第1982号判决均已生效。京P×××××速腾轿车、冀A×××××马自达轿车所投保的机动车交通事故强制保险的财产损失2000元已予赔偿，而豫M×××××宇通大型客车在被告人保三门峡市分公司投保的机动车交通事故强制保险的财产损失2000元未予赔偿。原告请求各被告按照事故的责任比例予以赔偿，本院予以支持。依照法律规定，被告人保三门峡市分公司首先应在交强险的财产损失2000元内赔偿原告周伟车辆损失2000元。原告周伟剩余的经济损失33963元（35963元-2000元）应由事故各方按责任比例承担。因魏社宽负此事故的同等责任，朱国战、路志强、周伟共同负此事故的同等责任，故魏社宽应赔偿经济损失33963元的50%即16981.5元（33963元×50%），朱国战、路志强各赔偿16981.5元的三分之一即5660.5元（16981.5元×1／3），共计赔偿原告周伟经济损失30302.5元。现原告周伟主张赔偿经济损失30288元，依照各方在事故中的责任比例减轻14.5元（30302.5元-30288元），魏社宽减轻赔偿7.25元（14.5元×50%），朱国战、路志强分别减轻3.62元和3.63元。即魏社宽赔偿原告经济损失16974.25元（16981.5元-7.25元），朱国战、路志强分别赔偿原告经济损失5656.88元和5656.87元。事故车辆豫M×××××宇通大型客车在被告人保三门峡市分公司投保50万元商业第三者险（含不计免赔险）；事故车辆冀A×××××马自达轿车在被告大地保险河北分公司投保10万元商业第三者险（含不计免赔险）；事故车辆京P×××××轿车在被告太平洋保险北京分公司投保商业第三者保险200000元（含不计免赔险）。由于魏社宽、朱国战、路志强具有相应的驾驶资格，上述事故车辆依法年检，故依照保险合同的约定，魏社宽、朱国战、路志强应承担的赔偿责任，依法应由各被告保险公司承担。因各事故车辆在其各自投保的商业第三者责任保险限额内能够足额赔偿本次事故造成的第三者的损失，故被告人保三门峡市分公司在商业第三者保险的责任赔偿限额内赔偿原告周伟车辆损失16974.25元，被告大地保险河北分公司及太平洋保险北京分公司分别在商业第三者保险的责任赔偿限额内赔偿原告周伟车辆损失5656.88元和5656.87元。被告朱国战、魏军喜、太平洋保险北京分公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于判决书生效之日起五日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告周伟经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于判决书生效之日起五日内在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告周伟经济损失16974.25元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起五日内在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告周伟各项经济损失5656.88元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效之日起五日内在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告周伟各项经济损失5656.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半交纳279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担139元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司各负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一四年五月三十日
书记员 高海燕