广东省潮州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮中法刑一终字第2号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某甲，男，1978年8月29日出生于潮州市潮安区。2000年7月31日因犯故意伤害罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年，2001年4月10日刑满释放。
辩护人陈仪斌、吴名健，均系广东乔博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏某乙，男，1973年10月26日出生于潮州市潮安区。1995年5月19日因犯爆炸罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2001年8月19日刑满释放。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1984年9月18日出生于潮州市潮安区。
辩护人蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏某丙，男，1984年2月12日出生于潮州市潮安区。
辩护人丁有生，广东道洽律师事务所律师。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人苏某甲、苏某乙、苏某、苏某丙犯故意伤害罪一案，于2014年11月18日作出（2014）潮安法刑初字第562号刑事判决。原审被告人苏某甲、苏某乙、苏某、苏某丙不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市人民检察院指派代理检察员卢奕洁出庭履行职务，上诉人苏某甲、苏某、苏某丙及其辩护人，上诉人苏某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月16日晚，被告人苏某甲、苏某丙、苏某等人在位于潮州市潮安区凤塘镇新和村书安路被告人苏某经营的小店内吃宵夜。至次日凌晨，苏某丙发现被害人曾某甲将苏某甲停放于店门口的一辆哈力爱俊达摩托车（价值人民币2800元）推离小店，遂告知苏某甲，后苏某甲、苏某丙、苏某上前追赶并用拳脚殴打曾某甲，后将曾某甲带至小店隔壁苏某丁经营的水暖卫浴店前一铁柱旁，被告人苏某乙闻讯到场，得知曾某甲的盗窃行为，遂对曾某甲进行殴打。后和苏某甲、苏某丙、苏某一起用软塑料管将曾某甲捆绑在铁柱上，苏某和苏某甲遂报警。在民警尚未到达现场期间，被告人苏某甲、苏某乙用拳脚连续殴打被害人曾某甲的胸部、背部、肋部，被告人苏某、苏某丙也上前分别用拳脚殴打被害人曾某甲的腹部、脸部，致被害人曾某甲身体多处受伤。民警到场后将曾某甲送往医院抢救，后抢救无效死亡。
经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：曾某甲系全身多处被钝性暴力损伤致创伤性失血性休克而死亡，其中背部多处钝性暴力损伤为主要致命伤。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：现场地面滴血点、现场卫浴店门前铁柱上血迹、苏某甲上衣正面右下方血迹的基因分型均与死者曾某甲血样基因分型一致；死者曾某甲十指指甲检见部分基因分型，且检见的基因分型大部分与死者曾某甲血样基因分型相同，不排除为死者曾某甲所留。
被告人苏某甲、苏某均于2014年4月17日被公安机关抓获归案，被告人苏某丙、苏某乙分别于2014年4月17日、4月19日到公安机关投案。归案后，被告人苏某甲、苏某、苏某丙各赔偿被害人曾某甲家属的经济损失人民币5万元，合计人民币15万元，并均取得被害人家属的谅解。
原审判决认定上述事实有四被告人的供述、证人证言、鉴定意见和犯罪现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人苏某甲、苏某乙、苏某、苏某丙的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人苏某甲是主犯，应当按照其所参与、实施的全部犯罪处罚；其有前科，依法予以从严惩处；鉴于苏某甲归案后如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人对引发本案存在过错，依法对苏某甲予以从轻处罚。被告人苏某乙是主犯，应当按照其所参与、实施的全部犯罪处罚；鉴其有自首情节，且被害人对引发本案存在过错，依法对被告人苏某乙予以减轻处罚。被告人苏某是从犯，并在归案后如实供述自己的罪行，其家属也积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人对引发本案存在过错，依法对被告人苏某予以减轻处罚。被告人苏某丙是从犯，有自首情节，其家属能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人对引发本案存在过错，依法对被告人苏某丙予以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：1、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2、被告人苏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；3、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；4、被告人苏某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人苏某甲上诉称：1、案发期间我有报警，后我协助民警将被害人送往医院抢救，并跟民警到派出所陈述摩托车失窃的经过，应当按自首论，原审判决没有认定我存在自首情节是认定事实错误；2、我和苏某乙、苏某、苏某丙是共同犯罪，不应区分主、从犯；3、本案因被害人盗窃摩托车而引发，被害人存在严重过错，我们四人在殴打被害人时并没有致被害人死亡的主观故意，应认定其行为系过失致人死亡罪；4、我积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解；5、原审判决中认定我“有前科从严处罚”缺乏依据，导致量刑畸重。综上，原审判决量刑过重，请求二审予以改判，对我减轻处罚。
其辩护人辩护称：1、苏某甲存在投案自首情节，原审判决没有认定，是认定事实错误。苏某甲的归案是投案而非被抓获归案；苏某甲投案后，在公安机关尚未完全掌握其全部犯罪事实的情况下，主动交代了其犯罪事实。2、一审判决认定事实所依据的重要证据《电子数据鉴定书》及附件DVD光盘附件一张，存在重大瑕疵：DVD光盘的录像时间是2000年1月1日，与本案案发时间2014年4月17日相矛盾。3、一审判决认定苏某甲为主犯的事实明显不公。4、一审判决以苏某甲有前科、依法予以从严惩处，明显是主观断案，缺乏判决的法律依据。综上，请求二审法院依法对苏某甲量刑予以改判。
上诉人苏某乙上诉称：1、我没有殴打被害人的背部，原审判决认定我多次殴打被害人背部并不属实；2、我只是抓贼并于愤怒之下打他几下出气，没有想对被害人身体造成伤害，社会危害性和主观恶性不大；3、我于案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。综上，请求对我从轻处罚。
上诉人苏某上诉称：1、本人于案发时拨打110报警，在警察到达现场之前制止他人对被害人施暴，警察到达现场后积极配合干警办案，并于凌晨7时左右随警察到达派出所，之后一直被羁押至今，我的行为应认定为自首；2、我的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人对引发本案存在过错；3、我在共同犯罪中起次要作用，是从犯；4、我认罪态度好，具有悔罪表现，社会危害性小。综上，请求二审法院对我判决适用缓刑。
其辩护人辩护称：1、苏某在案发后投案自首，依法可以对其减轻处罚，一审判决对此不予认定是错误的，请二审法院予以纠正；2、一审判决对苏某的量刑畸重，根据本案的实际情况，建议对其改判并宣告缓刑。
上诉人苏某丙上诉称：1、我是从犯，具有自首情节，认罪态度好，我的家属也于案发后不久赔偿了被害人家属的经济损失并取得其谅解；2、被害人盗车在先，我是在现场制止犯罪行为、同违法犯罪分子作斗争的过程中超出一定限度的行为，在量刑时应与普通故意伤害案件明确区分；3、我在整个作案过程中只是打被害人耳光，并无其他殴打行为，与被害人的死亡后果不存在直接的因果关系。综上，一审判决对我量刑过重，请求二审法院依法对我改判适用缓刑。
其辩护人辩护称：1、苏某丙是从犯，具有自首情节，认罪态度好，案发后赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解；本案被害人盗窃摩托车在先，苏某丙是在现场制止犯罪行为、同违法犯罪分子作斗争的过程中实施了超过一定限度的行为；苏某丙的行为只是在整个过程中打了被害人几巴掌，不会造成被害人死亡的后果。一审判决对苏某丙的量刑偏重，判决不能体现罪刑相称、罚当其罪的刑法原则。2、苏某丙的主观恶性很小，犯罪情节较轻，回归社会没有再犯罪的危险。请求二审法院对苏某丙依法改判。
出庭检察人员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法；DVD视频即使出现程序上的瑕疵也不影响在实体上的效力；苏某甲和苏某乙多次重力殴打被害人，殴打部位与被害人死因有直接关系；苏某甲和苏某不具有自首情节；苏某甲、苏某乙、苏某丙均有前科，原审判决对其从严处罚于法有理；对苏某是否宣告缓刑，在法官的自由裁量权之内；原审判决对被告人的量刑虽是较重，但都在法定量刑幅度内，并无不当。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年4月16日晚，上诉人苏某甲、苏某丙、苏某等人在苏某经营的位于潮州市潮安区凤塘镇新和村书安路的小店内吃宵夜。至次日凌晨，苏某丙发现被害人曾某甲将苏某甲停放于店门口的一辆哈力爱俊达摩托车（价值人民币2800元）推离小店，遂告知苏某甲。苏某甲、苏某遂上前追赶并殴打曾某甲，苏某丙也上前用手打曾某甲的头脸部。随后，三上诉人将曾某甲带至小店隔壁苏某丁经营的水暖卫浴店前一铁柱旁。上诉人苏某乙闻讯到场并得知曾某甲的盗窃行为后，遂和苏某甲一起对曾某甲实施殴打。接着，苏某拿来一条软塑料管，四上诉人一起用软塑料管将曾某甲捆绑在铁柱上。苏某和苏某甲分别报警。
在民警尚未到达现场期间，苏某甲、苏某乙再次用拳脚连续殴打曾某甲的胸部、背部等部位。民警到场后，苏某甲仍用脚踢曾某甲。后苏某甲协助民警将曾某甲送往医院抢救，并随民警到派出所接受询问。被害人曾某甲经抢救无效而死亡。
经鉴定：曾某甲系全身多处被钝性暴力损伤致创伤性失血性休克而死亡，其中背部多处钝性暴力损伤为主要致命伤。
上诉人苏某于2014年4月17日被传唤到派出所接受询问；上诉人苏某丙、苏某乙分别于2014年4月17日、4月19日到公安机关投案。
归案后，上诉人苏某甲、苏某、苏某丙各赔偿被害人曾某甲家属的经济损失人民币5万元，合计人民币15万元，并均取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片证实：案发后，公安机关对位于潮州市潮安区凤塘镇书安路新和村路段苏某果汁店门口的现场进行了勘查，并提取相关物品、检材。
2、法医学DNA检验鉴定书证实：现场地面滴血点、现场卫浴店门前铁柱上血迹、苏某甲上衣正面右下方血迹的基因分型均与死者曾某甲血样基因分型一致。
3、法医学尸体检验鉴定书证实：曾某甲系全身多处被钝性暴力损伤致创伤性失血性休克而死亡，其中背部多处钝性暴力损伤为主要致命伤。
4、价格鉴定结论书证实：本案涉案二轮摩托车价值人民币2800元。
5、证人刘某甲的证言：2014年4月16日晚11时至17日凌晨，同乡的苏某甲、苏某丙及我丈夫苏某等人在家中吃火锅。至凌晨2时许，我在楼上睡觉时听见楼下很吵，下楼到门口见苏某和苏某甲、苏某丙、苏某乙站在我邻居苏某丁门口，另有一名陌生男子站在苏某丁门的一根铁柱旁边。苏某问那男子是哪里人，那男子开始说是书图人，后又说是和安村人，后来又说了几个地名，苏某、苏某甲等人听后都觉得是骗人的。苏某甲站在该男子身后，用拳头打该男子的后背几下，苏某乙用拳头打该男子的胸部二下，该男子被打后就蹲在地上。苏某要求该男子说几句好话就放他回去，但该男子没有开口。苏某遂在家中找来了一条软水管要绑住他，苏某甲、苏某乙、苏某丙等人上前帮忙，将该男子绑在苏某丁家铁棚的铁水管上。我过去劝说苏某甲等人不要再殴打该男子，之后我回到楼上休息。不久后警察到场处理。当时苏某丙、苏某站在旁边没有动手。刘某甲通过照片辨认了苏某、苏某乙、苏某甲、苏某丙。
6、证人苏某丁的证言：2014年4月17日凌晨4时许，我在屋内睡觉时被楼下的声响吵醒，下来查看时见隔壁经营果汁的苏某还有苏某甲、苏某乙等人将一陌生男子围在我屋前的一根铁柱旁，后得知该男子因盗窃摩托车被抓住，我没有理睬他们就回到楼上继续休息。苏某丁通过照片辨认了苏某、苏某乙、苏某甲。
7、证人苏某戊的证言：2014年4月17日凌晨4时许，我开车经过苏某丁住家附近路段时，见一名男子蹲在苏某丁楼下水管旁边，苏某乙和苏某甲站在该男子旁边。我停车询问苏某甲发生什么事，苏某甲告知说他们抓到了一个盗窃摩托车的男子，我因为有事先行离开，直到第二天才知道该男子被苏某甲等人打伤。苏某戊通过照片辨认了苏某甲、苏某乙、苏某。
8、证人苏某己的证言：2014年4月17日凌晨4时，二名男子在追赶并抓获一名盗窃摩托车的男子后，对该男子进行殴打并绑在柱子上。当时果汁店的老板苏某有报警并劝阻二名男子不要殴打该男子，但因当时外面很暗，我不了解具体的情况。苏某己通过照片辨认了苏某。
9、证人苏某庚的证言：2014年4月17日凌晨4时许，我听见外面很吵后起身查看，见我家斜对面经营果汁店的苏某和另外两个男子在说话，当时在苏某丁楼下的铁柱旁还站着一男子。苏某走过来跟我说抓获了一个盗窃摩托车的男子。苏某庚通过照片辨认了苏某。
10、证人苏某申的证言：2014年4月16日晚11时许，我和苏某、苏某丙、苏某甲等人在苏某家中吃火锅及喝酒，后在次日凌晨2时许离开。苏某甲案发当天驾驶一辆摩托车停放在苏某店铺前的通巷。苏某申通过照片辨认了苏某甲、苏某、苏某乙、苏某丙。
11、证人曾甲、曾乙、曾丙的证言：我们的父亲曾某甲案发前在潮州打工生活。2014年4月17日左右我们得知曾某甲因涉嫌盗窃摩托车被抓获后被殴打致伤现已死亡的事实。曾甲、曾乙、曾丙均通过照片辨认了被害人曾某甲。
12、证人苏某壬的证言：2014年4月19日上午，苏某乙到我家中说因4月17日凌晨在苏某果汁店前抓了一个盗车贼，称派出所现在在找他，叫我载他到派出所投案自首。我答应，后陪同苏某乙到派出所投案自首。
13、证人李某甲、谢某甲的证言：我们二人得知苏某丙于2014年4月17日凌晨在潮安区新和村书安路一果汁店前抓住并打伤一盗窃摩托车的男子，后联系苏某丙，并陪同苏某丙到派出所投案自首。
14、破案经过、抓获证实等证实了四上诉人的归案情况。
15、潮安公安局110警情信息表和相关通话记录证实案发时苏某、苏某甲报警的情况。
16、户籍证明证实了四上诉人的身份情况。
17、刑事判决书及相关释放手续证实了苏某甲、苏某乙前因犯罪被判刑的前科情况。
18、协议书、谅解书证实：案发后，苏某甲、苏某、苏某丙分别赔偿被害人家属各五万元，被害人家属对苏某甲、苏某、苏某丙均表示谅解，并请求法院对苏某甲、苏某、苏某丙从轻处理。
19、常住人口登记表证实被害人曾某甲的身份情况。
20、扣押决定书证实：案发后侦查人员自刘某甲处扣押塑料软水管；自苏某甲处扣押摩托车。
21、上诉人苏某甲、苏某乙、苏某、苏某丙均做了与认定事实基本一致的供述，并相互进行了辨认，且均辨认了案发当天捆绑曾某甲的软水管。苏某丙还带公安机关指认了现场。
本院认为，上诉人苏某甲、苏某乙、苏某、苏某丙无视国家法律，合伙故意伤害他人身体，共同致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。
上诉人苏某甲在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人苏某甲案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人对引发本案存在重大过错，对上诉人苏某甲可予以酌情从轻处罚。
上诉人苏某乙在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人苏某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以减轻处罚。被害人对引发本案存在重大过错，对上诉人苏某乙可予以酌情从轻处罚。
上诉人苏某在故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其予以减轻处罚。上诉人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。上诉人苏某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人对引发本案存在重大过错，对上诉人苏某可予以酌情从轻处罚。
上诉人苏某丙在在故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以减轻处罚。上诉人苏某丙案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人对引发本案存在重大过错，对上诉人苏某丙可予以酌情从轻处罚。
上诉人苏某甲及其辩护人提出《电子数据鉴定书》及附件DVD光盘附件存在重大瑕疵的意见，经查属实，可予采纳；提出原审判决中以苏某甲有前科为由对苏某甲从严惩处不当的意见，可予采纳；提出苏某甲具备自首情节的意见，经查，苏某甲于案发当天凌晨虽有主动报案行为，但未表明自己是作案人，侦查人员到场后苏某甲随侦查人员到派出所二次接受询问时，均没有如实交代自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定：“犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的”，视为自动投案。因此，苏某甲的行为不属于“视为自动投案”的情形；苏某甲之后在古巷派出所、潮安看守所所做的四份笔录中对谁殴打被害人的供述反反复复，且均否认其有殴打被害人，直至2014年5月6日在潮安看守所才如实供述自己有殴打被害人的事实，因此，苏某甲的行为也不符合刑法关于自首所必须具备的“如实供述自己的罪行”的规定；综上，苏某甲的行为不构成自首，故上述意见据理不足，不予采纳；提出原审判决错误认定苏某甲系主犯的意见，经查，苏某甲在作案过程中先后多次殴打被害人，且其本人和余三名上诉人均供述苏某甲主要殴打被害人的后背部这一主要致命伤部位，因此，原审判决认定苏某甲在共同犯罪中系主犯并无不当，故上述意见据理不足，不予采纳；提出苏某甲的行为构成过失致人死亡罪的意见，经查，苏某甲以暴力故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪而非过失致人死亡罪，故上述意见据理不足，不予采纳；提出苏某甲积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，请求二审法院依法对苏某甲予以减轻处罚等意见，经查，苏某甲合伙故意伤害作案，共同致一人死亡，且系主犯，论罪应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，且苏某甲在本案中不存在自首、立功等法定减轻处罚情节，原审判决鉴于本案被害人存在过错、苏某甲能积极赔偿被害人家属并取得谅解等酌情从轻情节，依法判处苏某甲起点刑十年并无不当，现再要求对苏某甲予以减轻处罚据理不足，不予采纳。
上诉人苏某乙提出其没有殴打被害人的背部的意见，经查，认定苏某乙殴打被害人背部这一事实，有上诉人苏某甲、苏某、苏某丙的供述为证，苏某乙本人原在一审庭审时也供认不讳，足资认定，故上述意见与事实不符，不予采纳；提出其社会危害性和主观恶性不大，有自首情节，请求对其从轻处罚的意见，经查，苏某乙合伙故意伤害作案，共同致一人死亡，且是主犯，论罪应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，原审判决鉴于苏某乙案发后能投案自首，已依法对其予以减轻处刑，所作出的量刑并无不当，现再要求从轻处罚据理不足，不予采纳。
上诉人苏某及其辩护人提出苏某的行为应认定为自首的意见，经查，苏某于案发当天凌晨虽有主动报案行为，但未表明自己是作案人，案发当天上午苏某被带到派出所接受询问时也没有如实交代自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，苏某的行为不属于“视为自动投案”的情形，因此，苏某的行为不构成自首，故上述意见据理不足，不予采纳；提出苏某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人对引发本案存在过错，苏某在共同犯罪中是从犯，一审判决对苏某的量刑畸重，建议对苏某改判的意见，经查属实，可予采纳；提出的其他意见经查均据理不足，不予采纳。
上诉人苏某丙及其辩护人提出苏某丙是从犯，具有自首情节，案发后赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，被害人盗车在先，一审判决对苏某丙的量刑过重，请求二审法院对苏某丙依法改判等意见，经查属实，可予采纳；提出的其他意见经查均据理不足，不予采纳。
出庭检察人员提出苏某甲和苏某乙多次重力殴打被害人，殴打部位与被害人死因有直接关系的意见，经查属实，可予采纳；提出苏某甲和苏某不具有自首情节的意见，经查属实，可予采纳；提出DVD视频即使出现程序上的瑕疵也不影响在实体上的效力的意见，据理不足，不予采纳；提出原审判决认定事实清楚，证据确实充分，对各上诉人的量刑并无不当，请二审法院驳回上诉，维持原判的意见，经查，原审判决对上诉人苏某甲、苏某乙的量刑恰当，但认定上诉人苏某、苏某丙在民警尚未到达现场期间有上前殴打被害人腹部、脸部的证据不足，并致该部分事实认定不当及对苏某、苏某丙的量刑不当，均应予纠正。
原审判决定罪准确，审判程序合法，唯在证据不足的情况下认定上诉人苏某、苏某丙“在民警尚未到达现场期间有上前分别用拳脚殴打被害人曾宪华的腹部、脸部”这一事实不当，并致对苏某、苏某丙量刑不当，均应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条，第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、维持潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法刑初字第562号刑事判决第一、二项及第三、四项中对苏某、苏某丙的定罪部分。
二、撤销潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法刑初字第562号刑事判决第三、四项中对苏某、苏某丙的量刑部分。
三、上诉人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年4月16日止）。
四、上诉人苏某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斌
代理审判员 刘新燕
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一五年四月十四日
书 记 员 廖伟凡