广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初669号
原告：蒋运春，男，1966年1月8日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：赵元海，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：杨敏华，女，1985年5月10日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：曾文轩，男，1966年6月23日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师（系两原告共同委托）。
被告：天安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地钟山县城民族街东侧。
主要负责人：陈静文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张华，天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地广西恭城印山北路97号。
主要负责人：俸云君，该公司经理。
原告蒋运春与被告杨敏华、曾文轩、天安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋运春及其委托诉讼代理人赵元海，被告杨敏华、曾文轩的委托诉讼代理人刘夏生，被告天安保险公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋运春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费25154.51元、器具费1600元、误工费10241元、住院伙食补助费2000元、护理费1862元、交通费258.50元、车辆施救费720元、摩托车损失2500元，共计44336.01元，其中，先由被告天安保险公司、平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险部分由被告杨敏华、曾文轩赔偿。事实和理由：（一）2016年12月12日15时30分，被告杨敏华驾驶被告曾文轩所有的桂Ｊ×××××号小型轿车由红花镇方向往钟山城方向行驶，15时30分许，行驶至红花线××路段，在超越由案外人莫凤连驾驶的无号牌轻便二轮摩托车的过程中，首先与案外人莫凤连驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，接着又与对向车道由原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，再接着与案外人杨永升驾驶的桂Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队认定，原告蒋运春与被告杨敏华负事故同等责任，案外人杨永升、莫凤连不承担事故责任。（二）2016年12月21日，原告到钟山县人民医院住院治疗，在征得医院同意转上级医院治疗的前提下，2016年12月30日出院，合计住院治疗9天，医院诊断原告的伤情为：轻型颅脑损伤，脑震荡，左膝关节平台骨折，肢体多处软组织挫伤。住院治疗期间需一人陪护。原告在钟山县人民医院花费医疗费5472.81元，该医疗费被告杨敏华已经垫付1937.80元。（三）2016年12月30日，原告到桂林医学院附属医院住院治疗，2017年1月10日出院，合计住院治疗11天，医院诊断原告的伤情为：左膝外侧半月板后角损伤，左膝前后交叉韧带损伤，左膝胫骨平台骨折，住院期间需陪护一名。医嘱：3个月内避免负重，佩戴支具，在支具辅助下行功能锻炼，不适随诊。原告在桂林医学院附属医院花费医疗费19681.70元、器具费1600元。（四）原告花费交通费258.50元。（五）本次事故造成原告摩托车损失2500元，车辆施救费720元。（六）桂Ｊ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险，被告天安保险公司先在交强险责任范围赔偿原告的损失。（七）案外人杨永升驾驶的桂Ｊ×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司先在交强险责任范围赔偿原告的损失。由于被告没有赔偿原告的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。对本院收集的（2017）桂1122民初417号民事判决书无异议。
被告杨敏华、曾文轩共同辩称，被告杨敏华、曾文轩承认原告主张的（一）、（二）、（六）项事实，对本院收集的（2017）桂1122民初417号民事判决书无异议，但认为原告主张的（三）、（四）、（五）项事实与本案事实不相符合。被告杨敏华、曾文轩认为，原告擅自从钟山县人民医院转院到上级桂林医学院附属医院治疗所产生的医疗费及其他费用，被告杨敏华、曾文轩不予承担，医嘱上的建议全休三个月是后来补的和书写的，不能作为定案依据，修车单据每一项费用的清单的总费用和发票的总费用不一致原告主张的修车费过高。此外，另外被告杨敏华、曾文轩为原告垫付的医疗费1937.80元应予以抵扣。
被告天安保险公司辩称，被告天安保险公司承认原告主张的（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）项事实，对本院收集的（2017）桂1122民初417号民事判决书无异议，但认为，原告主张的（五）项事实与本案事实不相符合。被告天安保险公司认为，施救费我司可以承担，停车费我司不予承担。我司仅在交强险剩余的车损费用1188元限额内予以赔偿。此外，案外人杨永升车辆的保险公司应在承担无事故责任范围赔偿原告医疗费1000元、死亡伤残费用11000元、财产损失100元。
被告平安保险公司辩称，原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在被告平安保险公司投保了交强险，原告系被保险人，被告平安保险公司是保险人，根据交强险保险合同的约定，交强险不赔偿被保险机动车本车车上人员。请求法院驳回原告要求被告平安保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告到桂林医学院附属医院治疗伤病的问题。原告于2016年12月21日到钟山县人民医院住院治疗，钟山县人民医院诊断原告的伤势为：轻型颅脑损伤，脑震荡，左膝关节平台骨折，肢体多处软组织挫伤。原告经过在向钟山县人民医院反映到上级医院治疗的前提下，2016年12月30日，钟山县人民医院给予原告出院。2016年12月30日，原告到桂林医学附附属医院住院治疗，2017年1月10日出院，合计住院治疗11天，医院诊断原告的伤情为：左膝外侧半月板后角损伤，左膝前后交叉韧带损伤，左膝胫骨平台骨折，住院期间需陪护一名。医嘱：3个月内避免负重，佩戴支具，在支具辅助下行功能锻炼，不适随诊。原告在桂林医学院附属医院花费医疗费19681.70元、器具费1600元。以上事实，有原告提供的钟山县人民医院入（出）院记录、钟山县人民医院疾病证明书、桂林医学院附属医院入（出）院记录、桂林医学院附属医院出院证、桂林医学院附属医院证明书证据予以证明，该证据记载了原告诊疗情况，被告对上述证据的关联性、真实性、合法性无异议，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的医药费、器具费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆施救费、摩托车损失理据是否充分。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告杨敏华驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告人身及财产损失，交警部门认定，原告与被告杨敏华负事故同等责任，原、被告双方无异议。因原、被告双方对事故责任认定无异议，因此，原告应承担50%的过错责任，被告杨敏华应承担50%的赔偿责任，但被告杨敏华驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险，对于被告杨敏华承担的赔偿责任，先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围予以承担，超出交强险责任限额部分，被告杨敏华与原告各承担50%。被告曾文轩是桂Ｊ×××××号小型轿车车主，其出借桂Ｊ×××××号小型轿车给被告杨敏华使用，被告杨敏华对本次交通事故不存在过错，不承担赔偿责任。被告平安保险公司是原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车交强险的保险人，原告桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车交强险的投保人，交强险不赔偿被保险机动车本车车上人员，原告要求被告平安保险公司赔偿其损失，该主张不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告诉请要求被告杨敏华、天安保险公司公司赔偿其损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失。原告主张，其在钟山县人民医院住院治疗9天，住院治疗期间需一人陪护，在钟山县人民医院花费医疗费5472.81元，被告无异议，本院对原告在钟山县人民医院住院治疗所产生的损失，即医疗费5472.81元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天=900元）、误工费837.90元（9天×93.10元/天=837.90元）、护理费837.90元（9天×93.10元/天=837.90元）予以支持。原告系广西恭城××自治县三江乡双源村42号人，其在钟山因交通事故受伤，选择就近的钟山县人民医院治疗合理合情，在不延误治疗伤病的情况下，其也可选择到恭城××自治县的医院治疗，虽然原告向钟山人医院反映到上级医院治疗，而钟山县人民医院并未明确同意原告到上级医院治疗，且县级医院有能力医治原告的伤病，所以，原告不应该到桂林医学院附属医院治疗伤病，但原告到桂林医学院附属医院治疗伤病是本次事故造成的伤病，因此，原告在桂林医学院附属医院治疗伤病的医疗费、器具费被告应当承担，其擅自转院造成的住院伙食补助费、交通费扩大部分，应由原告自行承担。原告擅自到桂林医学院附属医院住院治疗扩大了住院伙食补助费、交通费的损失，根据原告在桂林医学院附属医院住院治疗11天的事实，本院酌情认定住院伙食补助费440元、交通费200元，超出部分不支持。因原告在桂林医学院附属医院治疗的伤病系本次事故造成了的伤病，故原告在桂林医学院附属医院所花费的医疗费19681.70元、器具费1600元应当由赔偿义务人承担。桂林医学院附属医院证明原告出院后三个月内避免负重，需陪护一人，加上原告在桂林住院治疗11天的事实，原告在桂林治疗时的误工天数为101天，误工费为101天×93.10元/天=9403.10元，护理费为11天×93.10元/天=1024.10元。原告主张其摩托车受损花费修理费2500元，该事实有道路交通事故认定书、摩托车行驶证、修理清单、修理费发票予以证实，本院予以采信。2016年12月12日，原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故被扣，2017年2月10日，原告到钟山腾安汽车救助服务中心领回被扣车辆，车辆被扣60天，钟山腾安汽车救助服务中心收取车辆管理费10元/天，共计600元，车辆施救费120元，该事实有钟山腾安汽车救助服务中心提供收据予以证实，本院予以采信，因原告与被告杨敏华负事故同等责任，故施救费120元应由赔偿义务人承担，而原告在本次事故中存在违法情形，故车辆管理费600元应当由原告自行承担。被告天安保险公司主张，不承担车辆管理费的抗辩理由成立。以上，本院确认原告的损失为：医疗费（钟山）5472.81元、医疗费（桂林）19681.70元、器具费1600元、住院伙食补助费（钟山）900元、住院伙食补助费（桂林）440元、误工费（钟山）837.90元、误工费（桂林）9403.10元、护理费（钟山）837.90元、护理费（桂林）1024.10元、交通费200元、摩托车修理费2500元、车辆施救费120元，共计43017.51元。原告的43017.51元损失，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为：医疗费（钟山）5472.81元、医疗费（桂林）19681.70元、住院伙食补助费（钟山）900元、住院伙食补助费（桂林）440元，合计26494.51元，先由被告天安保险公司在交强险责任限额医疗费用10000元范围内承担赔偿，超出交强险的16494.51元，由原告自行承担50%，即承担8247.26元，被告杨敏华承担50%，即承担8247.26元；属于交强险责任死亡伤残项下的损失为：器具费1600元、误工费（钟山）837.90元、误工费（桂林）9403.10元、护理费（钟山）837.90元、护理费（桂林）1024.10元、交通费200元，合计13903元，该13903元在交强险死亡伤残项下110000元范围内，由被告天安保险公司承担；属于交强险责任财产的损失为：摩托车修理费2500元、车辆施救费120元，合计2620元，由被告天安保险公司在剩余的交强险财产损失1188元范围内承担，超出交强险的1432元，原告自行承担50%，即承担716元，被告杨敏华承担50%，即承担716元。原告认可被告杨敏华垫付医疗费1937.80元，该医疗费应予以扣减。原告认可被告天安保险公司已经赔偿另案财产损失812元，对当事人无异议的事实，本院予以采信。被告杨敏华驾驶的机动车是在与原告驾驶的机动车发生碰撞后，才与案外人杨永升驾驶的机动车发生碰撞，被告杨敏华驾驶的机动车与案外人杨永升驾驶的机动车发生碰撞，与本案无关联，被告天安保险公司主张，案外人杨永升及其投保的保险公司需在无责任限额范围承担赔偿责任，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
被告平安保险公司是原告机动车的保险人，交强险只是赔偿第三者损失，而不赔偿本车人员的损失，原告要求被告平安保险公司承担赔偿责任，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告平安保险公司主张，不承担赔偿责任的抗辩理由成立。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司钟山支公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋运春医疗费、器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费、车辆施救费，共计25091元；
二、被告杨敏华于本判决生效之日起十日内给付原告蒋运春医疗费、器具费、住院伙食补助费、摩托车修理费、车辆施救费，共计8963.26元（已给付1937.80元，尚需给付7025.46元）；
三、驳回原告蒋运春其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已交442元，缓交458元），由原告蒋运春负担200元，被告天安财产保险股份有限公司钟山支公司负担420元，被告杨敏华华负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振伟
审 判 员 黎 洁
人民陪审员 钟敬礼
二〇一七年八月九日
书 记 员 严昱婷