武汉铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂71刑终1号
原公诉机关襄阳铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）艾阳春（别名小小宝），男，1975年2月26日出生。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年4月18日被武汉铁路公安局襄阳铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
辩护人宋福全，湖北硒都律师事务所律师。
襄阳铁路运输法院审理襄阳铁路运输检察院指控原审被告人艾阳春犯运输毒品罪一案，于2016年4月8日作出（2015）鄂襄铁刑初字第00039号刑事判决。原审被告人艾阳春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院指派检察员丁山出庭履行职务。上诉人艾阳春及其辩护人宋福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月4日，被告人艾阳春将从江西抚州赶到湖北恩施的饶建（已判刑）、张强（在逃）安排在恩施市华龙村大酒店8688号房间。当日，艾阳春向田四立（在逃）的账户汇入人民币1300元，将购买的美沙酮液体交给张强和饶建。同年5月6日，艾阳春开车把张、饶二人送到恩施火车站，在进站安检时，民警从饶建随身携带的塑料袋中查获疑似美沙酮液体6瓶。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，上述美沙酮液体共计净重687克，均检出美沙酮成份。
认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言以及被告人艾阳春的供述等。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人艾阳春犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币10000元。供犯罪使用的iPhone6手机1部、NOKIA手机1部予以没收；罚金一律上缴国库。
上诉人艾阳春上诉称：美沙酮是自己送给张强的与饶建无关；饶建的供述不能作为定案的依据。其辩护人提出：对艾阳春应以非法持有毒品罪定罪量刑，并适用缓刑。
检察员出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，上诉理由和辩护意见均不能成立，建议维持一审判决。
经审理查明：2014年5月4日，上诉人艾阳春在恩施火车站接到从抚州赶到恩施的张强（在逃）、饶建（已判刑），并将二人安排在艾阳春事先预定好的恩施市华龙村大酒店，在8688号客房，艾阳春与张强共同吸食了张强带来的“海洛因”。期间，艾阳春向田四立（在逃）中国农业银行的账户上汇入人民币1300元。次日，艾阳春按照与田四立约定的接货方式，在恩施市长途汽车站接货后回到酒店8688号房间，经拆开包装验货后，艾阳春将购买的美沙酮液体交给张强、饶建带回抚州市。5月6日张强、饶建欲乘火车返回抚州市，艾阳春开车将二人送至恩施火车站，张、饶在进站口验票进行安全检查时，民警从饶建随身携带的中百仓储塑料手提袋中查获黄色液体6瓶。经襄阳市公安司法鉴定中心检验，送检的黄色液体6瓶，共计净重687克，均检出美沙酮成份。上述毒品已由襄阳铁路公安机关上交省公安机关处理。
另查明，2014年8月14日，襄阳铁路运输法院以饶建犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币10000元。2015年4月18日，公安人员在恩施火车站将艾阳春抓获。2015年7月9日公安机关对有重大嫌疑的张强、田四立作出了拘留决定，目前仍在侦办中。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表、检查笔录、扣押决定书、毒品称重记录、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、毒品照片证实：2014年5月6日，在恩施火车站进行安全检查时，民警从饶建随身携带的中百仓储塑料袋中，查获疑似美沙酮黄色液体6瓶，经检测，美沙酮液体净重687克，均检出美沙酮成份。
2.襄阳铁路公安处归案情况证明及扣押清单证实：2015年4月18日，民警在恩施火车站将被告人艾阳春抓获。扣押iPhone6手机1部、NOKIA手机1部、中国银行卡2张、招商银行卡2张、中国建设银行卡1张以及中国工商银行卡1张。
3.乘车记录及火车票复印件证实：2014年5月3日，张强、饶建持各自的居民身份证，购买D6512次抚州至南昌，5月4日购买K1268次南昌至恩施；5月6日购买K530次恩施至南昌的火车票。
4.手机照片及内存通讯录情况证实：上诉人艾阳春被扣押的手机内存有张强、田四立等人的电话号码。
5.中国农业银行股份有限公司武汉直属支行借记卡明细证实：2014年5月4日，田四立卡号6228尾号1114的账户上存入人民币1300元。
6.证人陈某（系华龙村大酒店前台主管）的证言证实：我主要负责前台旅客住宿登记工作，客人入住时，应持本人居民身份证在前台登记，并核实本人与居民身份证信息是否一致。
7.恩施市华龙村大酒店登记住宿信息表证实：艾阳春持本人居民身份证在该酒店预定住宿房间为8688号，入住时间2014年5月4日，退房时间2014年5月6日。
8.证人朱某娟（系恩施火车站客运员）的证言证实：2014年5月6日10时50分许，我在恩施火车站进站口，对一名持K530次恩施至南昌车票，提着两个白色塑料袋的男青年进行安全检查时发出报警声，后民警从该男子携带的塑料袋内查出6瓶黄色液体。
9.尿液现场检测报告书和照片证实：2015年4月19日艾阳春尿液中吗啡的检测样本检测结果呈阳性。2014年5月6日饶建尿液中冰毒的检测样本检测结果呈阳性。
10.湖北省公安机关上交毒品入库登记单证实：本案所查获的毒品已由公安机关上交。
11.居民身份证证实：上诉人艾阳春于1975年2月26日出生，住址为江西省抚州市临川区邓家巷5号。
12.饶建的供述及辨认笔录证实：2014年5月3日，我和张强从江西省抚州到湖北省恩施找一个叫“小小宝”的男子，他是张强的好友。“小小宝”开车接的我们，并安排我们住在他事先预订的恩施市华龙村大酒店8688号房间，期间张强和“小小宝”还吸过“海洛因”。在恩施是“小小宝”请我们吃饭。5月6日，我和张强回抚州时，“小小宝”开车送我和张强到恩施火车站，在车上“小小宝”将6瓶美沙酮放在我提着的装有零食的中百超市塑料袋里。10时50分许，我在恩施火车站进站时被民警查获。我在前几次供述中隐瞒了张强。归案后经饶建辨认，供述中所称的“小小宝”就是艾阳春。同时也确认了张强的身份。
13.上诉人艾阳春的供述及辨认笔录证实：我曾因吸食毒品到武汉九峰自愿戒毒所戒毒3次，也向戒毒所的“郑所”购买过美沙酮。2013年底，公安机关找我作笔录，才知道“郑所”叫郑俊艳被抓了。后来我就从戒毒所的“张所”那里购买美沙酮。2014年5月3日，我朋友张强从抚州到恩施玩，另一个吸毒认识的朋友张涛知道了，他打电话让我给他买美沙酮，并让张强带回抚州。我给“张所”打电话要购买美沙酮，向他的农行卡上存入现金1300元。5月4日，我开车在恩施火车站接到张强和饶建，将二人安排在我事先预订好的恩施市华龙村大酒店8688号房间，在房内我和张强吸食了他带来的“海洛因”。次日，我按照约定，在恩施市长途汽车站取回“张所”随车递交的美沙酮，返回酒店就交给了张强。5月6日，张强和饶建要回抚州，我开车送张、饶二人去恩施火车站时，看见饶建提着两个中百超市的塑料袋，袋内装有美沙酮。我将张、饶二人送到车站后不久，接到张强打来的电话说饶建被民警抓了。经艾阳春辨认，确认了张强、饶建以及“张所”就是田四立的身份。
14.刑事判决书、裁定书、办案说明在卷佐证了上述事实。
上述证据经庭审出示并质证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于艾阳春提出“美沙酮是自己送给张强的与饶建无关，饶建的供述不能作为定案依据”的上诉理由。经查，饶建与艾阳春并不熟，此次到恩施也是在张强的带领下，艾阳春和饶建的供述中也承认饶建是张强的“马仔”。艾阳春对张、饶的热情接待也是看在与张强的情分上，饶建此行恩施未产生任何费用。在张、饶返回抚州的途中，饶建作为张强的“马仔”替张强提些物品，符合本案案情。饶建的供述与现有证据能够相互印证。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于艾阳春的辩护人提出“对艾阳春应以非法持有毒品罪定罪量刑”的辩护意见。经查，本案是一起共同犯罪，在案证据能够证实艾阳春主观上具有运输毒品的目的。艾阳春实施了到火车站接送张强、饶建，为二人预订宾馆住宿，联系毒品卖方、汇款、接货，验收后将687克美沙酮液体交付给张强和饶建。张强、饶建携带着艾阳春交付的美沙酮液体，在恩施火车站持票进站，欲乘车运往江西抚州时被公安机关查获。此时毒品已在运输阶段，在无证据证实是否收取费用的情况下，上诉人艾阳春不仅实施了购买毒品的行为，而且明知张强、饶建携带数量较大的毒品进站乘车，利用交通工具进行非法运输。艾阳春为此次运输毒品提供了较大的帮助和配合，理应以运输毒品罪的共犯论处。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人艾阳春明知是毒品而伙同他人非法运输，其行为已构成运输毒品罪。根据其犯罪情节，一审对艾阳春量刑并无不当。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马树海
审 判 员 袁博文
代理审判员 向 琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 超