湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初303号
原告：李艳，女，汉族，1979年1月4日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：夏波，男，汉族，1980年1月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：虞长龙，男，汉族，1986年9月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场*楼。
主要负责人：冯芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
原告李艳与被告虞长龙、中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称平安长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳委托代理人夏波、被告平安长沙公司委托代理人许鹤、被告虞长龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿按责任承担部分165275元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日上午，被告虞长龙驾驶湘AWQ9**小型轿车与原告驾驶的湘F550**两轮摩托车相撞，造成李艳及摩托车乘车人李仟、李浩宇受伤且两车受损的交通事故。
被告平安长沙公司口头辩称，一、确认事故事实及责任划分；二、原告请求项目部分过高，请依法予以审核，三、保留申请重新鉴定的权利；四、医药费请求核减15%-20%医保外用药费用；。
被告虞长龙口头辩称，与保险公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院认定为有效证据。对于当事人提出异议的证据，本院认如下：一、对于原告伤残鉴定，在前后鉴定都认定为十级伤残情况下，前后鉴定有区别的，以重新鉴定的结论为案件处理依据，重新鉴定时没有申请鉴定的项目，以原鉴定结论为案件处理依据；二、对于被抚养人易彩萍生育证明，汨罗市古培镇计划生育办公室及古培镇政府的书面证明具有合法性、关联性及真实性，结合易彩萍户口登记情况，本院予以采用；三、对于原告工资及工作证明，原告提供的工作单位及收入的证据与原告另提供的中山市流动人员查询结果记载相矛盾，故对此相关证据本院不予采用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年8月22日13时10分，被告虞长龙驾驶湘AWQ9**小型轿车由南往北行驶至川山坪镇周坊村路段处时，与由东西行驶的原告李艳持C1型驾驶证驾驶的两轮湘F550**两轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘车人李浩宇、李仟三人受伤、两车受损的交通事故。经汨罗市交警队汨公交（认）字5[2016]第08221号道路交通事故认定书认定，虞长龙应负此事故的主要责任，李艳应负此事故的次要责任。湘AWQ9**小型轿车车主为被告虞长龙，该车在被告平安长沙公司投保了交强险以及不计免赔的限额300000元的商业三者责任险，且事发时在保险有效期内。
事故发生后，原告李艳于2016年8月22日至2016年9月8日在汨罗市人民医院住院治疗18天，用去医疗费8433.45元，该费用由被告虞长龙垫付。
2017年2月6日，原告伤情经岳阳市正义司法鉴定所[2017]临鉴字第64号司法鉴定意见书认定，属轻伤一级、十级伤残；后续医疗费2000元；误工期至伤残评定前日止，护理期90天，营养期90天。对此被告平安长沙公司申请重新鉴定。2017年5月15日，原告伤情经岳阳市平安司法鉴定所[2017]法临鉴字第284号司法鉴定意见书认定，属十级伤残；休息时间至评残日前一日止，陪护一人60天。
原告李艳，系湖南省农村居民户口，从2012年起，在其所有的广东省中山市健康花城18号楼C座1单元103房定居。庭审时原告提供宝敦塑料五金厂劳动合同及相关工资发放证明，欲证明其误工费应按6500元/月计算。庭审时，当事人各方均同意医药费按10%计算医保外用药核减。
原告李艳2005年7月26日生育儿子李浩宇，李浩宇现就读于中山市火炬高科技产业开发区香晖园小学。原告李艳之母易彩平，1944年12月9日出生。汨罗市古培镇计划生育办公室及古培镇政府的书面证明其只生育女儿李艳一人。中山市火炬开发区小引派出所及中山港社区居委会、物业公司书面证明其随李艳居住中山市。
本院认为，汨罗市交警大队道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故本院对该事故责任认定书予以采信：虞长龙应负此事故的主要责任，李艳应负此事故的次要责任。被告虞长龙的驾驶行为造成原告健康受侵害，依法应承担赔偿责任。由于湘AWQ9**小型轿车在被告平安长沙公司处投保交强险及商业第三者责任险，依法被告平安长沙公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任。至于原被告对事故发生应承担的比例问题，本院酌情认定，由被告虞长龙承担事故70%的责任，由原告李艳承担事故30%的责任。
对于原告伤残鉴定，在前后鉴定都认定为十级伤残情况下，前后鉴定有区别的，以重新鉴定的结论为案件处理依据，重新鉴定时没有申请鉴定的项目，以原鉴定结论为案件处理依据。原告以居民服务业标准计算护理费，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求按定居地广东省标准计算相关损失，符合法律规定，本院予以支持。原告按法医鉴定意见要求计算误工费，于法有据，本院予以支持。但原告提供的劳动合同中记载其被宝敦塑料五金厂雇佣的起始时间为2014年5月14日，而其提供的中山市流动人口有效办证历史查询结果记载，其在2016年3月8日登记的工作单位为“富安娜”，原告提供的证据前后矛盾，不足以证明其近三年来实际收入，故本院对原告提供的计算误工的职业方面证据不予采信。原告虽不能证明实际收入，但其提供的行政单位记录可以证明其拥有工作，结合原告定居中山市，一直主张按广东省相关标准计算损失的实情，故本院依据广东省2016-2017年一般地区职工平均工资计算其误工费。原告按广东省住院伙食补助费标准计算损失，但由于其在湖南省汨罗市治疗，本院酌情调整为60元/天。原告因交通事故造成伤残，其5000元精神抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告鉴定费用，其属保险法规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”，故由平安长沙公司在商业险中承担。原告营养费请求有司法鉴定意见予以证明，且其请求标准符合法律规定，故本院予以支持。原告证据不足以证明其3000元交通费的实际支出，结合原告只在汨罗市住院治疗一次的实情，本院酌情后认定其交通费为500元。庭审时，当事人对原告请求的湘F550**两轮摩托车维修费均认定为1000元，对此本院予以支持。原告伤情前后两份鉴定都认定“误工计算至评残前一日止”，造成误工时间计算有歧义，根据原告第一次鉴定时即能作出误工鉴定结论的实情，表明原告伤情在第一次鉴定时就已稳定，其后能够工作，因此本院依据第一次鉴定时间计算误工时间。
根据原告实际请求，本院审核后认定原告损失如下：
一、医疗费：8433.45元（汨罗市中医院）；
二、后续治疗费：2000元；
三、残疾赔偿金：34757元/年（广东省一般地区城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残）=69514元；
四、住院伙食补助费：17天（实际请求）×60元/天=1020元；
五、护理费：42494元/年÷365天×60天（重新鉴定的认定）=6985元；
六、误工费：64790元/年（广东省一般地区职工平均工资）÷365天×167天（至2017年2月5日止）=29644元；
七、营养费：30元/天×90天（原鉴定的认定）=2700元（酌情）；
八、精神损害抚慰金：5000元；
九．交通费：500元（酌情）；
十、法医鉴定费：1500元；
十一、湘F550**两轮摩托车维修费：1000元；
十二、被扶养人生活费：25498元；
李浩宇：22171.9（广东省一般地区城镇消费支出）×7年×10%÷2人=7760元；
易彩平：22171.9（广东省一般地区城镇消费支出）×8年×10%÷1人=17738元。
原告李艳上述各项损失合计153794元，由于湘AWQ9**小型轿车投保交强险，故由被告平安长沙公司在交强险医疗理赔范围内先行赔偿原告李艳3900元（李艳医疗费8433.45元、后续医疗,2000元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元，合计14153元，占三伤者交强险医疗理赔总限额39%）；由被告平安长沙公司在交强险伤残理赔范围先行赔偿64900元（李艳护理费6985元、误工费29644元、交通费500元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人扶养费25498元，合计137141元，占三伤者交强险伤残理赔总限额59%）。由被告平安长沙公司在交强险财产损失理赔范围先行赔偿摩托车维修费1000元。
原告李艳损失减去上述交强险应得部分69800元后剩余83994元，再减去10%非医保用药核减部分843元（医药费8433.45元×10%）后剩余83151元，因被告虞长龙负事故70%的责任，故由其承担58206元，因原告李艳应负事故30%的责任，故由其自行承担24945元。由于肇事车辆在被告平安长沙公司处投限额30万不计免赔的商业第三者险，而上述虞长龙应承担部分属于商业三者险理赔范围，故被告虞长龙应承担的58206元，由平安长沙公司在商业险理赔范围内赔偿58206元。至于保险理赔范围外的10%非医保用药核减部分843元，因非医保用药核减部分系原告李艳治病所需故本院认定由被告虞长龙按责承担590元，由原告李艳自行承担253元。
综上所述，原告李艳损失经本院依法审核后，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿69800元；由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业三责险保险合同理赔范围内赔偿58206元，由被告虞长龙赔偿590元，其余25198元由原告李艳自行承担。被告虞长龙垫付的8433.45元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、李艳损失，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿69800元；由中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业三责险保险合同理赔范围内赔偿58206元；由虞长龙赔偿590元；其余25198元由李艳自行承担；
二、上述被告应赔偿的款项，限在本判决书生效之日起五日内一次付清；虞长龙垫付的8433.45元应予抵扣；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由虞长龙承担2363元，由李艳承担1242元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一七年六月三日
书记员 任扬