wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34462号
原告：湖南湘辉金属制品有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区建设南路1号，统一社会信用代码91430300616620822A。
法定代表人：ＸＸ强，经理。
委托诉讼代理人：黄友良，湖南湘辉金属制品有限公司职员。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军，经理。
原告湖南湘辉金属制品有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告湖南湘辉金属制品有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘辉金属制�有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘辉金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丽新
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0175号
原告高永海。
原告张秀萍。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
诉讼代理人薄连生，该局科员。
诉讼代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
第三人天津万科兴业发展有限公司，住所地天津市北辰区新宜白道。
法定代表人丁长峰，董事长。
诉讼代理人李多，该公司职员。
诉讼代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
原告高永海、张秀萍诉被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局确认土地证登记违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告高永海、张秀萍诉称，第一，原告住地楼前有一块4万平方米空地。2000年是一块绿地，2005年底天津万科兴业发展有限公司公示要在该地块建大型超市，拆除了绿地及景观设施，损害了原告的居住环境，稀释了原告住房的价值。在业主提起诉讼过程中，天津万科兴业发展有限公司出示了该土地证，以证明其行为合法，致使原告败诉。第二，北辰单国用（2006）第008号国有土地使用证载明的信息为：土地使用者：天津万科发展有限公司；坐落：北辰科技园区；地号：北辰-12；使用年限：2068年5月13日；使用权类型：出让；使用权面积：48065.7平方米；发证日期：2006年1月24日。在加盖公章处“-人民政府”一栏为空白，显示没有得到政府批准，该证与编号为北辰单国用（2001更1）字第002号的国有土地使用证所载明的信息，除发证时间为2001年1月31日以外完全相同，只是编号不同，由变更登记的土地证变成了初始登记的土地证。初始登记的土地证应由“招拍挂”而来，这显然是一个弥天大谎，随便换证，于法无据。第三，北辰单国用（2001更1）字第002号的国有土地使用证也有多处涉嫌违法登记。其一，在国土资源部的法律网站查验，输入登记号013372630选精装版，回车显示广东省国土资源厅；选简装版，回车显示辽宁省国土资源厅土地权属调处事务中心，就是不显示天津市，当属违法登记。其二，北辰区规划和国土资源局登记员安健在该证上留言“此地证建筑竣工后，必须到土地局更换土地使用证，如果不更换此证自行作废”，其灭失违法痕迹的意图跃然纸上。其三，土地证的证书面积480657.7平方米，宗地图形的围合面积只有39173.4平方米，少了8892.3平方米，如果不是为了掩盖什么，不会有这样贻笑大方的事情发生。第四，法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六条，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告；《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八款，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的；最高法《关于行政诉讼法若干问题的司法解释》第二条第（三）项请求判决确认行政行为违法，第（四）项请求判决确认行政行为无效，故原告诉讼为应当受理的范围。诉请：1、确认被告核发的编号为北辰单国用（2006）第008号、北辰单国用（2001更1）字第002号的《国有土地使用证》违法；2、如确系违法损害了原告利益要求补偿。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局辩称，第一，被告是负责辖区内土地管理的行政机关，负责土地登记的具体工作。但是，被告不是两涉案《国有土地使用证》的最终批准、发证机关，并非本案的适格被告。第二，被告所填发的北辰单国用（2001更1）字第002号、北辰单国用（2006）第008号的《国有土地使用证》均属变更登记行为，土地使用权人均为天津万科兴业发展有限公司，地块界址面积始终未超出地块初始登记范围。涉案两次土地登记行为未对原告权利义务产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围应驳回起诉。第三，被告填发的北辰单国用（2001更1）字第002号、北辰单国用（2006）第008号的《国有土地使用证》均为合法土地登记行为，有法律及事实依据，符合法定程序。综上所述，被告并非涉案土地登记变更申请的批准机关和变更后《国有土地使用证》的最终发证机关，不是本案适格被告。并且，被告审核天津万科兴业发展有限公司土地登记变更申请，填发北辰单国用（2001更1）字第002号、北辰单国用（2006）第008号的《国有土地使用证》的行为，事实与法律依据正确，符合法定程序，且不对原告权利义务产生实际影响，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉要求确认北辰单国用（2001更1）字第002号、北辰单国用（2006）第008号的《国有土地使用证》违法，适格被告是天津市国土资源和房屋管理局。原告错列被告，经本院依法告知，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告高永海、张秀萍的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告高永海、张秀萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王传来
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 炜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于 淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2015）辰行初字第0175号原告高永海。原告张秀萍。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人李平，局长。诉讼代理人薄连生，该局科员。诉讼代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。第三人天津万科兴业发展有限公司，住所地天津市北辰区新宜白道。法定代表人丁长峰，董事长。诉讼代理人李多，该公司职员。诉讼代理人安好，天津长丰律师事务所律师。原告高永海、张秀萍诉被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局确认土地证登记违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告高永海、张秀萍诉称，第一，原告住地楼前有一块4万平方米空地。2000年是一块绿地，2005年底天津万科兴业发展有限公司公示要在该地块建大型超市，拆除了绿地及景观设施，损害了原告的居住环境，稀释了原告住房的价值。在业主提起诉讼过程中，天津万科兴业发展有限公司出示了该土地证，以证明其行为合法，致使原告败诉。第二，北辰单国用（2006）第008号国有土地使用证载明的信息为：土地使用者：天津万科发展有限公司；坐落：北辰科技园区；地号：北辰-12；使用年限：2068年5月13日；使用权类型：出让；使用权面积：48065.7平方米；发证日期：2006年1月24日。在加盖公章处“-人民政府”一栏为空白，显示没有得到政府批准，该证与编号为北辰单国用（2001更1）字第002号的国有土地使用证所载明的信息，除发证时间为2001年1月31日以外完全相同，只是编号不同，由变更登记的土地证变成了初始登记的土地证。初始登记的土地证应由“招拍挂”而来，这显然是一个弥天大谎，随便换证，于法无据。第三，北辰单国用（2001更1）字第002号的国有土地使用证也有多处涉嫌违法登记。其一，在国土资源部的法律网站查验，输入登记号013372630选精装版，回车显示广东省国土资源厅；选简装版，回车显示辽宁省国土资源厅土地权属调处事务中心，就是不显示天津市，当属违法登记。其二，北辰区规划和国土资源局登记员安健在该证上留言“此地证建筑竣工后，必须到土地局更换土地使用证，如果不更换此证自行作废”，其灭失违法痕迹的意图跃然纸上。其三，土地证的证书面积480657.7平方米，宗地图形的围合面积只有39173.4平方米，少了8892.3平方米，如果不是为了掩盖什么，不会有这样贻笑大方的事情发生。第四，法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六条，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告；《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八款，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的；最高法《关于行政诉讼法若干问题的司法解释》第二条第（三）项请求判决确认行政行为违法，第（四）项请求判决确认行政行为无效，故原告诉讼为应当受理的范围。诉请：1、确认被告核发的编号为北辰单国用（2006）第008号、北辰单国用（2001更1）字第002号的《国有土地使用证》违法；2、如确系违法损害了原告利益要求补偿。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局辩称，第一，被告是负责辖区内土地管理的行政机关，负责土地登记的具体工作。但是，被告不是两涉案《国有土地使用证》的最终批准、发证机关，并非本案的适格被告。第二，被告所填发的北辰单国用（2001更1）字第002号、北辰单国用（2006）第008号的《国有土地使用证》均属变更登记行为，土地使用权人均为天津万科兴业发展有限公司，地块界址面积始终未超出地块初始登记范围。涉案两次土地登记行为未对原告权利义务产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围应驳回起诉。第三，被告填发的北辰单国用（2001更1）字第002号、北辰单国用（2006）第008号的《国有土地使用证》均为合法土地登记行为，有法律及事实依据，符合法定程序。综上所述，被告并非涉案土地登记变更申请的批准机关和变更后《国有土地使用证》的最终发证机关，不是本案适格被告。并且，被告审核天津万科兴业发展有限公司土地登记变更申请，填发北辰单国用（2001更1）字第002号、北辰单国用（2006）第008号的《国有土地使用证》的行为，事实与法律依据正确，符合法定程序，且不对原告权利义务产生实际影响，请求法院驳回原告起诉。本院认为，原告起诉要求确认北辰单国用（2001更1）字第002号、北辰单国用（2006）第008号的《国有土地使用证》违法，适格被告是天津市国土资源和房屋管理局。原告错列被告，经本院依法告知，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告高永海、张秀萍的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告高永海、张秀萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王传来代理审判员  安芳芳人民陪审员  张 炜二〇一六年三月二十八日书 记 员  于 淼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29139号
原告：郭新新（公民身份号码×××），女，1987年8月14日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：薛煜，北京市信利律师事务所律师。
被告：张真（公民身份号码×××），男，1988年10月8日出生，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
原告郭新新与被告张真合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新新及委托诉讼代理人薛煜，被告张真的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新新向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方的协议于2017年9月1日解除；2、判令被告返还原告购车款219872.39元并支付逾期利息（以219872.39为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月，郭新新与张真经过协商，由郭新新使用张书香（张真之母）的车牌号，以张书香的名义在北京长久世达汽车销售有限公司（以下简称长久公司）购买捷豹轿车一辆（以下简称涉案车辆），由郭新新支付首付款及各项税费共计219872.39元。2017年9月1日，张真未经原告同意擅自将涉案车辆提走，不仅拒绝归还涉案车辆，并拒绝返还郭新新支付的款项，为维护合法权益，郭新新诉至法院。
张真辩称，不同意郭新新的诉讼请求。双方并未就郭新新支付车辆首付款达成合意，涉案车辆也不是张真推荐购买的。车辆登记在张真母亲名下，张真有权开走，郭新新要求支付利息没有合法根据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月16日，郭新新通过微信与张真进行协商，表达了购车意愿，并要求张真协助办理贷款，后张真推荐了几款车辆型号。2017年8月30日，在张真的协助下，郭新新向长久公司支付了部分购车费用219872.39元，购买了涉案车辆（车牌号为×××），该车辆登记在张书香名下，以张真的名义办理的购车贷款。后张真在未告知郭新新的情况下，私自将涉案车辆从长久公司提走，至今拒绝归还。
本院认为：郭新新与张真虽未签订书面合同，但结合案件事实可以认定，双方存在事实上的合同关系，由张真协助郭新新办理购买涉案车辆事项，郭新新支付购车款。该合同关系的建立系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性效力性约定，应属有效。郭新新支付了部分购车费用，对涉案车辆享有相应的财产权益。张真擅自将涉案车辆提走并拒不返还的行为侵害了郭新新的合法权利，也导致郭新新购买并使用车辆的合同目的无法实现，郭新新有权要求解除合同并返还购车费用。张真的迟延返还行为必然给郭新新造成一定的利息损失，故对于郭新新要求张真支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。张真辩称郭新新支付车款的行为系偿还之前对张真的欠款，但对此并未举证证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认郭新新与张真就购买车牌号为×××的捷豹轿车形成的合同关系于2017年9月1日解除；
二、张真于本判决生效之日起十日内返还郭新新购车款项219872.39元并支付逾期付款利息（以219872.39为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由张真负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 薛碧晗
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00507号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某。2015年5月31日因涉嫌犯盗窃罪，被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月11日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕被释放。次日，被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年5月10日4时许，被告人张某与被害人王某同乘一车送王某回家，到达王某居住的太原市小店区恒大绿洲小区东区西门路边时，张某趁王某下车之际盗窃王某落在车座上的苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值4082元。2015年5月19日，被告人张某将该手机邮寄给王某。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了报案材料及被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月10日凌晨，被告人张某在太原市迎泽区柳巷铜锣湾百度酒吧与被害人王某相识。约4时许，当被害人王某找代驾准备回家时，被告人张某提出送其回家，并同乘一车来到太原市小店区恒大绿洲小区东区西门路边时，趁被害人王某下车之际将其落在车座上的一部苹果6手机拿走。经鉴定，该手机价值人民币4082元。2015年5月19日，被告人张某通过他人将该手机邮寄退还给被害人王某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某的报案材料及陈述笔录证实，2015年5月10日3时许，我在太原市迎泽区柳巷铜锣湾百度酒吧准备联系一个代驾，在酒吧里遇到一个陌生男子，边聊边玩了一会儿，他告诉我说，我送你吧。我就让他和我一起坐到车的后排，我俩聊了一路回到小店区恒大绿洲东区西门附近，把车停好锁了车门，走到西门时发现手机不见了，用门房保安的手机打通我的手机，一开始通着，后来关机了，我怀疑和我一起坐在后排座的那位陌生男子拿走了。我报警后，当天下午给这名陌生男子打过电话问他是否拿走我的手机，他说没有拿。四、五天后，我给这名陌生男子打电话，他把我的手机号拉成黑名单，我用我朋友的电话给这名陌生男子发信息，大致内容是，我看了监控了，已经锁定就是你拿的，你不给我手机就报警，我等到你明天下午5点。发信息没过十分钟，这名男子给我打过电话来说，我拿着你的手机了，你把地址发过来，你的手机在别人那里放着，我让他给你寄过去。我说行，就把地址发过去了。2015年9月19日，我收到了这名男子寄过来的手机，就把手机拿到公安机关后拆开包裹查看是我的手机。
2、被害人王某的辨认笔录证实其辨认出被告人张某的过程。
3、赃物照片及包裹照片证实了手机及邮寄包装的外观特征。
4、小店价认鉴字（2015）150号鉴定结论书证实，苹果6代16G手机壹部价值为人民币4082元。
5、榆林市公安局榆阳分局刑警大队出具的抓捕经过及太原市公安局小店分局小店责任区刑警队出具的到案经过证实，2015年5月31日，榆阳分局民警在交口县火车站将张某抓获，临时羁押于榆林市榆阳区看守所。同年6月2日太原市公安局小店分局小店责任区刑警队民警将张某押解回该队进行讯问。
6、被告人张某在侦查阶段的供述证实，2015年5月10日0时许，我在太原市迎泽区铜锣湾百度酒吧喝酒，看到一名女子碰到桌子上。我上完厕所，遇到这名女子的朋友就说，你朋友磕到桌子上了，没事吧。她说没事，就和她聊了一会儿，彼此认识了。她送走她的朋友，又和她聊了一会儿，她叫了一个代驾准备回家，我说先把你送回去吧，我坐在车的副驾驶后排，她坐在主驾驶的后排座来到她住的地方。她下车后，我看到她坐的座位上放着一部手机，我把手机装在身上离开后打了个出租车回家了。我盗窃了一部苹果6，好像记得是白色，七八成新，想自己用。当天下午她给我打电话问是否拿了手机，我一直说没拿，我就把她拉成黑名单。过了四、五天后，我收到短信说已经锁定是我盗走了她的手机。我告诉她把地址发过来给她寄过去。收到地址后，我让我哥哥按照地址给她寄过去了。
7、户籍证明证实了被告人张某的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4082元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某主动退还被害人财物，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 李小兰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 婧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1979号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1805号。
受理日期：2015年10月28日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：邱某某，男，1975年12月29日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省石狮市。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月29日1时许，被告人邱某某酒后无证驾驶闽C8HK**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市祥芝镇大堡村往东埔村旧沿海路路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人邱某某血液中检出乙醇浓度为197.89mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人邱某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某酒后无证驾驶行驶证件已被注销的机动车辆上路，应予以从重处罚。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年11月2日起至2015年11月24日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡燕瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4818号
原告：莱芜方圆建设集团有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处驻地。
法定代表人：任启山，职务：经理。
被告：山东华泰矿业有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处南冶村。
法定代表人:方伦。
莱芜方圆建设集团有限公司与山东华泰矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告莱芜方圆建设集团有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱芜方圆建设集团有限公司撤诉。
审判员 王珊珊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周亚男
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方清民初字第175号
原告熊某某，女，1983年7月21日生。
委托代理人朱宇卿，男，河南雷雨律师事务所律师。
被告景某某，男，1977年8月3日生。
委托代理人朱茂卿，男，方城县清河乡中心法律服务所法律工作者。
原告熊某某与被告景某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程长春担任审判长与审判员罗凯、人民陪审员王清峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人朱宇卿、被告景某某及其委托代理人朱茂卿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2006年6月，原被告经人介绍相识，2006年11月举行结婚仪式，2007年2月7日在方城县民政局登记结婚，2007年7月14日婚生男孩景某某。原被告婚前缺乏了解，仓促成婚，无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。被告对家庭没有责任感，酗酒。原被告常因琐事发生争吵致使感情不和，由其是被告自2010年又有了女人后，多次提出与原告离婚，更加剧了双方的矛盾，由此双方分居至今。被告的行为彻底伤透了原告的心，原告对被告失望之至，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院，请求贵院依法判令：1、原被告离婚，婚生儿子景某某由原告抚养随原告生活，被告承担孩子抚养费每月1000元。2、被告支付原告离婚损害赔偿金10万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告景某某辩称：不同意离婚，原被告双方感情很好，不存在夫妻感情破裂现象。原告诉称被告自2010年又有了女人之说，纯属虚构。
经审理查明：原被告于2006年11月举行结婚仪式，2007年2月7日在方城县民政局登记结婚，2007年7月14日婚生男孩景某某。2014年8月11日，原告诉至本院，请求本院依法判令：1、原被告离婚，婚生儿子景某某由原告抚养随原告生活，被告承担孩子抚养费每月1000元。2、被告支付原告离婚损害赔偿金10万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：夫妻之间应互相理解、包容。原告熊某某与被告景某某结婚时间较长，且婚生一子，有一定的感情基础。原告要求离婚，未提供证实原、被告夫妻感情破裂的充分证据，且被告不同意离婚，双方存在和好可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告景某某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘人榜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第883号
原告：孙某某，女，汉族，1988年3月2日出生。
被告：郑某某，男，汉族，1986年2月23日出生。
本院在审理原告孙某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告孙某某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李永伟
二〇一五年四月九日
书记员 蔡有祥
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1109号
上诉人（原审被告）：陈永祥，男，1976年7月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人（原审被告）：夏伟兵，男，1973年9月8日出生，汉族，住孝感市。
陈永祥、夏伟兵共同委托诉讼代理人：张用江、何炼高，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙光芳，女，1978年12月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：稂文军，系孙光芳之夫。
委托诉讼代理人：李玉龙，湖北山川律师事务所律师。
原审被告：孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司。住所地：孝感市双峰山旅游度假区森林广场。
法定代表人：刘淑清，公司总经理。
原审被告：刘淑清，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，现服刑于湖北省沙洋县范家台监狱。
上诉人陈永祥、夏伟兵因与被上诉人孙光芳、原审被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司(以下简称中宝百鑫公司）、刘淑清民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院推定中宝百鑫公司向孙光芳借款100万元时，陈永祥、夏伟兵是保证人的事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初714号民事判决；
二、本案发回�北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人陈永祥、夏伟兵预交的二审案件受理费10000元予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 董弯弯
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第629-1号
申请执行人卓美圆，女，1956年9月12日出生，汉族。
被执行人蔡明娥，女，1966年8月12日出生，汉族。
被执行人邱武勋，男，1960年5月8日出生，汉族。
申请执行人卓美圆与被执行人蔡明娥、邱武勋民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人在本院有多起执行案件，被执行人邱武勋名下位于厦门市海沧区钟林路193号201室房产已被本院另案变卖处理，相关款项也早已分配完毕。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 洁
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第629-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人车成涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人车成涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将车成涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4359号
原告成都中林家私有限公司。住所地：成都高新区中和劲松村。
法定代表人陈梦胜，总经理。
委托代理人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。
被告刘子飞，男，1965年11月30日出生，汉族，住双流县。
委托代理人褚立宁，四川君合律师事务所律师。
被告邱吉良，男，1959年7月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都中林家私有限公司（以下简称“中林家私”）诉被告邱吉良、刘子飞追偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中林家私的委托代理人刘淑英与被告刘子飞及其委托代理人褚立宁、被告邱吉良均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告中林家私诉称，原告因承建工程之需，于2010年1月10日将承建的水、电、气安装工程分包给被告刘子飞，刘子飞又将其转包给邱吉良。在安装过程中，安装人员赖大成受伤，此事件经成都市中级人民法院判决确认被告邱吉良对赖大成承担549058元的赔偿费用，被告刘子飞和原告承担连带赔偿责任，判决生效后，原告承担了400000元的赔偿费用和赖大成的治疗费80000元。根据上述事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》之规定，原告承担连带赔偿责任后，有权向侵权责任人追偿，为维护原告的合法权益，特起诉请求：判令二被告共同给付原告承担的赔偿款480000元。
被告刘子飞辩称，根据生效判决，本案赔偿义务人为邱吉良，被告刘子飞与原告同属于连带责任人，被告刘子飞已经退出工程，没有收取管理费也没有盈利，其责任最小，并且被告刘子飞已将其在�告处的水电气工程款近80000元赔偿给了伤者赖大成，已经足额承担了赔偿义务，不应再承担赔偿责任。被告邱吉良作为直接雇主未尽到施工安全监管责任，应当承担最大责任。赖大成本人存在重大过失，应当减轻其他人的赔偿责任。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告刘子飞的诉讼请求。
被告邱吉良辩称，被告刘子飞接的工程也是从他人处转包过来再转包的，在施工过程中发包方和被告刘子飞都没有提供过安全设施，安全网都是被告邱吉良自己购买，伤者赖大成与被告邱吉良之间不是雇佣关系，不应当由被告邱吉良来承担赔偿责任。原告的请求已经超过诉讼时效，请求依法予以驳回。
经审理查明，2010年1月7日，原告与被告刘子飞签订了《水电气装修工程合同》，将其位于仁寿县视高工业集中区老君村意凡家居厂内的水、电、气等安装工程以每平方米6.5元的价格采用包工不包料的方式单包给被告刘子飞。2010年1月10日，被告刘子飞又将其承包的工程中的部分工程以每平方米3.5元的价格分包给被告邱吉良。被告刘子飞、邱吉良均无相应的水、电、气安装资质。2010年2月26日上午10时30分许，赖大成未系安全带、未戴安全帽在被告刘子飞提供的离地约6米高的脚手架上为被告邱吉良单包部分工程进行电线安装时，因脚手架倾倒，致赖大成从脚手架上摔下受伤。事发后，赖大成被送到双流县第二人民医院进行治疗，其伤情经鉴定为：一级伤残、完全护理依赖。事发后，被告刘子飞垫付了74500元，被告邱吉良垫付了30000元，原告垫付了80000元，共计184500元。事后各方因赔偿问题未能达成一致，遂向人民法院起诉，四川省成都市中级人民法院审理后认为，赖大成的各项损失共计733558.15元，扣除各方已垫付的184500元，被告邱吉良应赔偿赖大成549058.15元，原告与被告刘子飞应当对被告邱吉良的赔偿承担连带赔偿责任，遂于2011年6月1日作出终审判决，判令被告邱吉良在判决书生效之日起60日内赔偿赖大成因人身损害赔偿产生的各项费用共计549058.15元，原告和被告刘子飞对邱吉良的赔偿责任承担连带赔偿责任。判决生效后，原告分别于2011年9月28日和2011年10月10日向赖大成支付了赔偿款400000元。
以上事实，有原、被告的身份信息、《水电气装修工程合同》、（2011）成民终字第1941号民事判决书、收条等证据及原、被告的一致陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，其起算期间应从原告向赖大成支付赔偿款之日起计算，根据本案查明的事实，原告最后一次向赖大成�付赔偿款的时间为2011年10月10日，故原告于2014年8月19日向本院起诉请求二被告向其支付其已经付给赖大成的赔偿款480000元的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告成都中林家私有限公司的诉讼请求。
案件受理费4250元，由原告成都中林家私有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易 炜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周春蕾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2562号
原告王洪喜。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告平度市李园街道王家疃村村民委员会。
法定代表人王春先，村主任。
原告王洪喜与被告平度市李园街道王家疃村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王洪喜及其委托代理人邵伟东，被告平度市李园街道王家疃村村民委员会的法定代表人王春先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪喜诉称，2007年4月30日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定2007年4月30日至2014年4月30日原告承包被告的土地53亩。合同签订后，原告在该土地上种植小麦，但被告仅支付给原告2007年和2015年的小麦补贴款，2008年至2014年6年的小麦补贴款被告拒付给原告。为此，请依法判令被告立即支付给原告小麦补贴款20838元。诉讼费由被告承担。
被告平度市李园街道王家疃村村民委员会辩称，原告之诉系历史遗留问题，新班子成员不知情。
经查，小麦补贴款是国家惠民政策规定的，由政府按照规定的程序拨款发给种植户的款项，原告又没有证据证明该款由村委占有拒付给原告。
本院认为，原告没有证据证明原告的小麦补贴款被被告占有，原告主张的小麦补贴款是国家惠民政策规定的由政府按照程序拨款直接发给种植户的款项，原告主张该款项不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月九日
书 记 员 欧燕妮
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更248号
罪犯张强，男，1990年12月26日出生，汉族，内蒙古自治区鄂托克旗人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）鄂刑二初字第6号刑事判决，认定被告人张强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月6日作出（2012）内刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2013年3月22日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年12月29日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张强在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功五次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张强在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张强在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张强的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三七年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 阳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终802号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《伤心太平洋》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《伤心太平洋》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《伤心太平洋》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《伤心太平洋》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《伤心太平洋》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《伤心太平洋》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00993号
原告杨永贤，男，汉族，1988年7月5日生，住云南省大理白族自治州永平县博
被申请人重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇法定代表人李小藻，职务总经理。
申请人杨永贤因与被申请人重庆顾倍管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆顾倍管业有限公司价值12610元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨永贤的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆顾倍管业有限公司的银行存款12610元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李金雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩程程
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1043号
原告：寿光市嘉信生态科技有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人：李新武，董事长。
委托代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
委托代理人：郎济明，该公司职工。
被告：诸诚市豪盛纺织品有限公司。住所地：诸城市北外环站前西街南段。
法定代表人：徐庆磊，经理。
原告寿光市嘉信生态科技有限公司诉被告诸诚市豪盛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市嘉信生态科技有限公司的委托代理人李英伟、郎济明到庭参加诉讼,被告诸诚市豪盛纺织品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市嘉信生态科技有限公司诉称：原、被告双方曾多次发生棉纱购销业务，截至2014年10月6日，被告欠原告货款256526.94元，并出具承诺书，并于2014年12月15日给原告出具银行转账支票一张，但到期后被告银行账户中无款可供兑现。被告又于2015年2月28日为原告出具还款保证书一份，被告亦未履行。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告棉纱款256526.94元，并支付利息35900元（自2014年10月6日起至2015年5月6日止），共计292426.94元，诉讼费用由被告承担。
被告诸诚市豪盛纺织品有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告双方曾多次发生棉纱购销业务，截止到2014年10月6日，被告尚欠原告棉纱款256526.94元，并于同年11月27日给原告出具还款《承诺书》一份，后因被告未按期偿还货款，又于2015年2月28日给原告出具《还款保证书》一份，约定：被告于2015年3月15日前还清原告欠款，若未能按期偿还，被告同意自2014年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。以上欠款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的承诺书、还款保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的棉纱买卖合同合法有效。原告要求被告支付棉纱款256526.94元的诉讼请求，有承诺书、还款保证书及原告的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告按约定交付被告棉纱后，被告应及时支付原告棉纱款，其拖欠货款的行为不当，应承担清偿及违约责任。对于原告主张的违约金，因双方在还款保证书中约定了违约金条款，是双方的真实意思表示，该条款不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告自2014年10月6日起至2015年5月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸诚市豪盛纺织品有限公司支付原告寿光市嘉信生态科技有限公司棉纱款256526.94元及利息（自2014年10月6日起至2015年5月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，保全费1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 张九利
二〇一五年六月九日
书 记 员 隋园园
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6050号
原告：郭凤义，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：杨井凤(系原告之妻)，住宁城县。
被告：姜国平，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：林柏一，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告郭凤义与被告姜国平、被告林柏一侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤义向本院提出诉讼请求：请求二被告返还侵占的宅基地0.51平方米，清除该地上的建筑物，恢复砖墙（南北1.21米、东西0.42米）原样，赔偿损失10000元。事实和理由：原告从父亲郭秀华处继承的宁集用（2000）字第0705142号宅基地与被告林柏一宅基地南北相邻，被告林柏一宅基地位于原告宅基地西南侧，被告姜国平宅基地位于被告林柏一宅基地的西侧。被告林柏一与原告相邻的北侧院墙一直是直的。2000年以前，一直无任何争议。2000年左右，被告林柏一将与被告姜国平相邻的自家西侧院墙向自己院方退让30公分，从而导致原告西南角院墙与被告姜国平的西北角相邻变为重叠。2013年4月，原告将原来土墙推倒，重新垒砖墙。在原告垒好砖墙后，被告姜国平将原告西南角院墙南北长1.21米、东西宽0.42米推倒。之后。该0.51平方米宅基地一直处于争议状态。2013年11月，被告姜国平向宁城县人民法院起诉原告要求排除妨碍。2014年5月，宁城县人民法院依争议土地需要确权为由判决驳回姜国平的诉讼请求。2014年5月，被告姜国平对该争议土地向宁城县国土资源局申请确权。2016年1月，被告将争议土地用铁皮围入自己院墙内。2016年5月，宁城县国土资源局作出《关于汐子镇北山咀村3组姜国平和郭凤义宅基地情况说明》，明确争议土地归原告所有。2017年2月24日，宁城县人民政府以程序违法为由撤销宁城县国土资源局作出的《关于汐子镇北山咀村3组姜国平和郭凤义宅基地情况说明》。2017年3月16日，原告向宁城县人民政府申请确权。2017年3月29日，宁城县政府以宁城县政府为郭秀华（郭凤义父亲）办理的土地证登记程序及用地取得合法，依据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部17号令）第十四条第一款之规定作出不予受理的决定。原告一直要求二被告返还原告该土地并拆除土地上的建筑物，二被告一直拒不返还和拆除。综上，原告宅基地用地取得合法，权属清楚，而二被告因修建院墙将与原告宅基地相邻部分侵占，一直侵占拒不返还土地和拆除建筑物，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告姜国平辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告林柏一辩称，我确实将院墙往回移了一块，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告正在使用的宅基地的西南角与二被告宅基地相邻。2013年11月，姜国平起诉郭凤义，本院作出（2013）宁民初字第04404号判决，认为争议土地使用权权属不清，应由有关部门确权，故判决驳回姜国平诉讼请求。姜国平上诉至赤峰中院，2014年8月27日，赤峰中院作出准许姜国平撤回上诉的裁定。至此，（2013）宁民初字第04404号判决发生法律效力。时至今日，相关部门仍未作出涉案土地使用权确权决定。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。涉案争议土地，应由相关部门依法确认使用权。综上，原告起诉理由依法不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭凤义对被告姜国平、林柏一的全部诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费110元，计135元，由原告郭凤义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李国发
二〇一七年十月二十五日
书记员张惠杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6050号原告：郭凤义，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨井凤(系原告之妻)，住宁城县。被告：姜国平，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：林柏一，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告郭凤义与被告姜国平、被告林柏一侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤义向本院提出诉讼请求：请求二被告返还侵占的宅基地0.51平方米，清除该地上的建筑物，恢复砖墙（南北1.21米、东西0.42米）原样，赔偿损失10000元。事实和理由：原告从父亲郭秀华处继承的宁集用（2000）字第0705142号宅基地与被告林柏一宅基地南北相邻，被告林柏一宅基地位于原告宅基地西南侧，被告姜国平宅基地位于被告林柏一宅基地的西侧。被告林柏一与原告相邻的北侧院墙一直是直的。2000年以前，一直无任何争议。2000年左右，被告林柏一将与被告姜国平相邻的自家西侧院墙向自己院方退让30公分，从而导致原告西南角院墙与被告姜国平的西北角相邻变为重叠。2013年4月，原告将原来土墙推倒，重新垒砖墙。在原告垒好砖墙后，被告姜国平将原告西南角院墙南北长1.21米、东西宽0.42米推倒。之后。该0.51平方米宅基地一直处于争议状态。2013年11月，被告姜国平向宁城县人民法院起诉原告要求排除妨碍。2014年5月，宁城县人民法院依争议土地需要确权为由判决驳回姜国平的诉讼请求。2014年5月，被告姜国平对该争议土地向宁城县国土资源局申请确权。2016年1月，被告将争议土地用铁皮围入自己院墙内。2016年5月，宁城县国土资源局作出《关于汐子镇北山咀村3组姜国平和郭凤义宅基地情况说明》，明确争议土地归原告所有。2017年2月24日，宁城县人民政府以程序违法为由撤销宁城县国土资源局作出的《关于汐子镇北山咀村3组姜国平和郭凤义宅基地情况说明》。2017年3月16日，原告向宁城县人民政府申请确权。2017年3月29日，宁城县政府以宁城县政府为郭秀华（郭凤义父亲）办理的土地证登记程序及用地取得合法，依据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部17号令）第十四条第一款之规定作出不予受理的决定。原告一直要求二被告返还原告该土地并拆除土地上的建筑物，二被告一直拒不返还和拆除。综上，原告宅基地用地取得合法，权属清楚，而二被告因修建院墙将与原告宅基地相邻部分侵占，一直侵占拒不返还土地和拆除建筑物，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告姜国平辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告林柏一辩称，我确实将院墙往回移了一块，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告正在使用的宅基地的西南角与二被告宅基地相邻。2013年11月，姜国平起诉郭凤义，本院作出（2013）宁民初字第04404号判决，认为争议土地使用权权属不清，应由有关部门确权，故判决驳回姜国平诉讼请求。姜国平上诉至赤峰中院，2014年8月27日，赤峰中院作出准许姜国平撤回上诉的裁定。至此，（2013）宁民初字第04404号判决发生法律效力。时至今日，相关部门仍未作出涉案土地使用权确权决定。本院认为，本案为侵权责任纠纷。涉案争议土地，应由相关部门依法确认使用权。综上，原告起诉理由依法不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭凤义对被告姜国平、林柏一的全部诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费110元，计135元，由原告郭凤义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国发二〇一七年十月二十五日书记员张惠杰
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第719号
原告赵国华。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告叶文忠。
本院在审理原告赵国华诉被告叶文忠买卖合同纠纷一案中，原告赵国华于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由，自愿撤回起诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵国华撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告赵国华负担。
（此页无正文）
审 判 长 李文宏
审 判 员 乐小宁
人民陪审员 欧国仕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行
法定代表人王新帆，该行行长。
委托代理人柴军，该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭涛，1979年7月23日生，汉族。
被告张自燕，女，1983年2月7日生。
被告张俊玲，女，1976年11月10日生，汉族。
被告王信禹，男，1979年4月15日生，汉族。
案由金融借款担保合同纠纷
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行诉被告彭涛、张自燕、陈俊玲、王信禹金融借贷担保合同纠纷一案中，原告于2014年元月15日以被告彭涛已向我行结清欠款为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告彭涛已向我行结清欠款为由申请撤诉理由正当，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行撤回对被告彭涛、张自燕、陈俊玲、王信禹金融借贷担保合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费65元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行自愿负担。
审判员 杨 虹
二〇一四年一月十六日
书记员 徐宪礼
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00014号
原告邹永洁，女，汉族，1997年10月22日出生，住重庆市江北区。
法定代理人邹德平（系邹永洁之父），男，汉族，1973年3月31日出生，住重庆市江北区。
法定代理人苏相花（系邹永洁之母），女，汉族，1974年10月09日出生，住重庆市江北区。
委托代理人陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市江北区国土资源管理分局（组织机构代码00928815-1），住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人王茜，女，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人冯亚洲，男，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
被告重庆市江北区复盛镇人民政府（组织机构代码73983923-4），住所地重庆市江北区复盛镇庙坝场。
法定代表人陈伟，镇长。
委托代理人李洪，男，重庆市江北区司法局工作人员。
原告邹永洁诉被告重庆市江北区国土资源管理分局、重庆市江北区复盛镇人民政府履行法定职责一案，本院已依法受理。审理中，原告邹永洁自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹永洁撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告邹永洁承担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 石 强
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1956号
原告南充天声传媒有限公司，住址南充市顺庆区。
法定代表人宋涛。
委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。
被告南充市维美投资置业有限公司，住址南充市嘉陵区。
法定代表人皮知明。
本院在审理原告南充天声传媒有限公司诉被告南充市维美投资置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告南充天声传媒有限公司于2015年8月18日向本院提出对被告南充市维美投资置业有限公司撤诉申请。
本院认为，原告南充天声传媒有限公司提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充天声传媒有限公司撤回对被告南充市维美投资置业有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费138元，由原告南充天声传媒有限公司承担。
代理审判员 李燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何杏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第78-1号
申请执行人张丽，女，汉族，1961年12月16日出生。
被执行人李志伟，男，汉族，1961年5月1日生。
关于申请执行人张丽申请执行被执行人李志伟其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二七民二初字第418号民事判决书，向被执行人李志伟发出执行通知书，责令被执行人李志伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志伟的银行存款9455.73元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一四年六月十六日
书记员 何银杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10080号
原告：缪金钿，男，1951年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区
委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。
被告：杨小林，男，1960年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王香华，女，1963年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告缪金钿为与被告杨小林、王香华民间借贷纠纷一案，于2017年12月23日向本院起诉，诉请判令：一、两被告立即归还原告借款16000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪金钿的委托代理人王超咪到庭参加诉讼，被告杨小林、王香华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告杨小林、王香华系夫妻。2000年5月11日，被告杨小林因资金周转困难向原告借款15000元，并于同日出具借条1份，载明该借款利息为1000元。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小林、王香华于本判决生效后十日内归还给原告缪金钿16000元，并支付自2017年12月13日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨小林、王香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年一月四日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10080号原告：缪金钿，男，1951年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。被告：杨小林，男，1960年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王香华，女，1963年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告缪金钿为与被告杨小林、王香华民间借贷纠纷一案，于2017年12月23日向本院起诉，诉请判令：一、两被告立即归还原告借款16000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪金钿的委托代理人王超咪到庭参加诉讼，被告杨小林、王香华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告杨小林、王香华系夫妻。2000年5月11日，被告杨小林因资金周转困难向原告借款15000元，并于同日出具借条1份，载明该借款利息为1000元。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小林、王香华于本判决生效后十日内归还给原告缪金钿16000元，并支付自2017年12月13日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨小林、王香华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一八年一月四日代书记员  陈苏苏??
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1243号
申请执行人张新文，男，1976年11月29日出生，汉族。
被执行人谢上清，男，1950年12月1日出生，汉族。
被执行人邓时英，女，1965年8月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张新文与被执行人谢上清、邓时英民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月十日
书记员 罗胜生
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第161号
罪犯欧俊杰，男，1989年4月18日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2008年11月27日作出了（2008）龙刑初字第676号刑事判决：认定被告人欧俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年9月20日作出（2012）泉刑执字第1464号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年6月12日起至2017年1月11日止），剥夺政治权利一年不变。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出泉监减（2014）1452号减刑建议书，建议予以减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯欧俊杰属累犯、且是主犯，在服刑间隔期间多次违反监规累计被扣7分，其被判处的罚金累计仅缴纳人民币7590元，尚有部分罚金未缴纳，而其在服刑期间消费数额较高，月均消费达328.81元，有一定的财产刑履行能力却未能积极履行，对其减刑幅度从严后其剩余刑期在三个月以上，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧俊杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行申22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）永宁县住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区永宁县胜利街71号。
法定代表人王兴宁，男，局长。
委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师(特别授权)。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）张建民，男，1955年2月20日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人永宁县住房和城乡建设局因与被申请人张建民不履行房屋拆迁行政补偿法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行终76号行政判决。向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人永宁县住房和城乡建设局于2017年5月3日，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，永宁县住房和城乡建设局提出撤回再审的申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定如下：
准许永宁县住房和城乡建设局撤回再审申请。
审 判 长 吴 峰
代理审判员 马 龙
代理审判员 韩建宁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 金 芳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行申22号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）永宁县住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区永宁县胜利街71号。法定代表人王兴宁，男，局长。委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师(特别授权)。委托代理人黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师(特别授权)。被申诉人（一审原告、二审上诉人）张建民，男，1955年2月20日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人永宁县住房和城乡建设局因与被申请人张建民不履行房屋拆迁行政补偿法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行终76号行政判决。向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，再审申请人永宁县住房和城乡建设局于2017年5月3日，向本院提出撤回再审申请。本院认为，永宁县住房和城乡建设局提出撤回再审的申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定如下：准许永宁县住房和城乡建设局撤回再审申请。审 判 长 吴 峰代理审判员 马 龙代理审判员 韩建宁二〇一七年五月十一日书 记 员 金 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10644号
原告李登峰，男，1984年7月7日出生。
被告王海东，男，1984年1月3日出生。
委托代理人曹海洲，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人齐金金，北京市国汉律师事务所律师。
原告李登峰与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李登峰以及被告王海东之委托代理人曹海洲、齐金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李登峰诉称：我原先经营北京嘻哈风尚传媒公司（以下简称传媒公司），我担任法定代表人，是传媒公司唯一的股东，公司经营舞蹈培训。王海东是我和平里店的店长。2011年底和2012年7月份，王海东擅自挪用店内收入的学费，归其个人所有。我发现此事后，要求王海东归还。王海东怕我告他，遂向我出具了欠条。后我从每月应给付王海东的工资中扣除款项，用于清偿欠款。到了2013年1月，王海东离职，我们再次结算了这笔欠款，其再次向我出具了欠款5万元的借条，原欠条收回。但王海东离职后，一直躲着我，不再向我归还款项。故我诉至法院，要求王海东偿还借款5万元，并支付2013年3月18日起至其实际清偿借款之日止的利息，利息标准按照两年定期存款利率的标准计算。
王海东辩称：2011年下半年，我与李登峰共同经营传媒公司，我出资2万元，股权份额为10%，我属于隐名股东。李登峰是公司大股东，掌管传媒公司的财务，我则担任和平里店的店长。在我工作期�，李登峰从未向我支付过工资，也没给我上社保，更没给我分过红。2013年3月18日，李登峰称和平里店亏损严重，要求清算，并注销公司。同时，李登峰要求我支付5万元，以弥补公司的损失。我没有给，但向李登峰打了欠条。出具借据后，我发现李登峰并未注销公司，而是将公司股权转让他人。我出具欠条的行为是在李登峰隐瞒事实，而我重大误解的情况下书写的。本案为借款合同法律关系，李登峰实际上并未向我出借款项，故借款关系并未成立，我不同意李登峰的诉讼请求。
经审理查明：李登峰原为传媒公司的股东，该公司仅有李登峰一名股东。王海东原为传媒公司和平里店的店长。2013年10月24日，李登峰将自己持有的股权转让给案外人陈x；后传媒公司更名为凡宇华中（北京）商贸有限责任公司。
2013年3月18日，王海东向李登峰出具欠条一张�载明：“今借李登峰人民币五万元整，于2014年3月18日还清”。现李登峰要求王海东偿还本金并支付利息，双方为此发生纠纷，形成本次诉讼。
庭审中，王海东称其为传媒公司的隐名股东，书写欠条系因李登峰要求其承担传媒公司的债务。李登峰否认王海东系传媒公司的股东。王海东对于其陈述的事实，未能提供证据加以证明。
本院认为：债务应当清偿。现李登峰持王海东亲自书写的欠条向王海东主张债务，其已提供了借款事实存在的基本证据。如王海东认为借贷关系并未成立，其则需要做出合理解释。本案中，王海东称其为传媒公司隐名股东，其出于李登峰的欺骗而出具借条。但本院根据李登峰的陈述，欠条的书写内容，均不能查明上述情况存在。且王海东就其陈述的事实存在亦未能向本院提供证据。在此情况下，本院无法认定王海东所抗辩的情况属实。据此，本院不采信王海东的抗辩，王海东仍应向李登峰清偿借款，并支付延迟清偿债务而导致的利息损失。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告王海东于本判决书生效之日起十日内偿还原告李登峰借款五万元，并支付2014年3月19日起至王海东实际清偿借款本金五万元之日止利息损失（以本金五万元为基数，按同期中国人民银行发布的定期存款利率为标准计算）。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李登峰负担25元（已交纳），由被告王海东负担500元（被告王海�应于本判决书生效之日起七日内给付原告李登峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 穆 兰
二〇一六年四月六日
书记员 许少华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00081号
原告郭某，农民。
委托代理人陈胜武。
被告谭某甲，农民。
原告郭某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雄适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人陈胜武到庭参加诉讼、被告谭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日生育一男孩，取名谭某乙，2009年7月28日在河北省张家口市尚义县民政机关补办登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，导致双方夫妻感情破裂。现向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，抚养费由被告承担；平均分割夫妻共同财产，共同负担夫妻共同债务。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告郭某的身份情况。
A2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告谭某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情很好，为了家庭的完成和小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告谭某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
被告谭某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，经本院审查原告提交的A1、A2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认采信；原告郭某对被告提交的B1没有异议，本院对B1予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日生育一子，取名谭某乙，于2009年7月28日补办结婚登记手续。婚后双方为家庭琐事发生矛盾。原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产和共同债务。本案在审理过程中，因被告谭某甲未到庭，致本院调解不能成立。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有子女，理应珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家。现原、被告因家务琐事发生矛盾，原告主张夫妻感情完全破裂，但未提交证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张雄
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱锋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12955号
申请执行人：佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园商业街商铺18号。
法定代表人：何键英。
被执行人：赵彩婷，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司与被告赵彩婷物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3288号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月8日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月8日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月8日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务35687.83元（含执行费428.88元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12955号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟永生
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5863号
罪犯黄友祥，男，1986年02月06日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年10月11日作出（2014）秀刑初字第341号刑事判决，以被告人黄友祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）莆刑终字第564号刑事裁定：驳回上诉人林某上诉，全案维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄友祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄友祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄友祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄友祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄友祥减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年04月22日起至2020年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐丽榕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初75号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年8月21日生，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2015年12月29日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被酉阳县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]82号起诉书指控，2018年3月5日13时许，被告人ＸＸ在酉阳县碧津广场邮政储蓄银行附近以掏包的方式扒走被害人游某三星SM-A9000手机一部。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1334元。
2018年3月5日，被告人ＸＸ被酉阳县公安局民警抓获，被盗手机被追回。
公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，被告人ＸＸ系累犯，建议判处被告人ＸＸ有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人ＸＸ对此没有异议，对公诉机关当庭调整的量刑情节没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人ＸＸ以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。酉阳县人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月5日起到2018年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的ＸＸ违法所得赃物予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘显军
二〇一八年五月八日
书记员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初75号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1972年8月21日生，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2015年12月29日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被酉阳县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]82号起诉书指控，2018年3月5日13时许，被告人ＸＸ在酉阳县碧津广场邮政储蓄银行附近以掏包的方式扒走被害人游某三星SM-A9000手机一部。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1334元。2018年3月5日，被告人ＸＸ被酉阳县公安局民警抓获，被盗手机被追回。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，被告人ＸＸ系累犯，建议判处被告人ＸＸ有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人ＸＸ对此没有异议，对公诉机关当庭调整的量刑情节没有异议。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人ＸＸ以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。酉阳县人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月5日起到2018年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押在案的ＸＸ违法所得赃物予以追缴，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘显军二〇一八年五月八日书记员  李 林
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第871号
原告张景辉。
委托代理人（特别授权）毛中巨，浙江五奎律师事务所律师。
被告张耀辉。
本院于2014年12月2日立案受理了原告张景辉诉被告张耀辉返还原物纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月4日以双方纠纷需通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷需通过其他途径解决为由申请撤诉，系当事人处分自己的权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张景辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张景辉负担。
审 判 员 周 勇
二〇一四年十二月四日
代书记员 林晓敏
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第64号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈赫，男，1993年10月11日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化程度，无业，住山东省曲阜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人赵新岭，山东泉舜律师事务所律师。
辩护人孙腾，山东圣城律师事务所律师。
被告人孔某某，男，1994年5月5日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化程度，无业，住山东省曲阜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人刘广强，山东科创律师事务所律师。
被告人李某某，男，1992年2月2日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化程度，无业，住山东省曲阜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人孔令海，山东众立律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖、运输毒品罪，被告人孔某某、李某某犯运输毒品罪于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员吴泰山出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵新岭、孙腾、被告人孔某某及其辩护人刘广强、被告人李某某及其辩护人孔令海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某某、孔某某、李某某于2013年7月1日晚，共谋去购买毒品，三人遂乘坐由李某某驾驶的鲁HLT0**号出租车，自山东省曲阜市行驶至山东省德州市境内青银高速石家庄方向的高速公路上，陈某某为贩卖而向宋某某（另案处理）购买含有毒品的固状物58.3克。后三人携带该毒品在京福高速济南西下口附近被民警查获。经鉴定，涉案固状物（后为粉末状）检出净含甲基苯丙胺0.287克。
上述事实，被告人陈某某、孔某某、李某某在庭审过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言，辨认笔录，检查笔录，济南市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，公安机关出具的案件来源及抓获材料、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而以销售为目的非法运输，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖、运输毒品罪，被告人孔某某、李某某明知是毒品而非法运输，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，均已构成运输毒品罪，公诉机关指控成立。鉴于三被告人均系初犯，认罪态度较好，均可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年5月1日止），并处罚金一万元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。
被告人孔某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年5月1日止），并处罚金五千元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。
被告人李某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年5月1日止），并处罚金五千元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一四年四月十七日
书记员 董爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5778号
罪犯张宗球，男，1991年1月23日出生，汉族，广西壮族自治区凌云县人，初中文化，现在云南省监狱管理局中心医院服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月二十七日作出（2007）保中刑初字第550号刑事判决，以被告人张宗球犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年七月九日、二○一二年一月九日、二○一三年二月四日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省监狱管理局中心医院于二○一四年二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张宗球在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张宗球在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张宗球在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张宗球减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月16日起至2018年9月15日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作州
二〇一四年三月十七日
书 记 员 尹卫平
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2649号
原告：司某某，男，汉族，三台县景福镇村民。
委托代理人：蒋昌全，三台县景福中心法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，又名宋某某，女，汉族，三台县景福镇村民。现下落不明。
原告司某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人蒋昌全到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤（公告），逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：被告外出下落不明已10年以上，致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明：原告司某某与被告宋某某于1991年经人介绍相识，1993年11月15日生育长子司某甲，1995年8月17日生育次女司某乙（均已成年并独立生活）。1996年2月15日在双方三台县景�镇人民政府办理结婚登记。因纠纷，宋某某于2002年离家外出，下落不明且至今不归，司某某即于2014年2月起诉来院，要求与宋某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证、三台县公安局向阳派出所证明、三台县景福镇茂隆菩提寺村村民委员会证明、询问宋某某之母刘某某记录等证据经庭审质证证实。
本院认为：被告宋某某离家外出下落不明已2年以上，致夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情确已破裂，原告司某某要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
司某某与宋某某离婚。
本案受理费260元，由司某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王小彦
人民陪审员 敬 斌
人民陪审员 邹学新
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曾 波
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0191号
原告章某甲。
委托代理人王玉林。
被告徐某甲。
原告章某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，2005年3月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女章某乙，××××年××月××日生一子徐某乙。原、被告双方婚前没有基础、婚后未建立起夫妻感情，性格不投，没有共同语言，常为家庭琐事争吵、打架。被告多次到原告工作单位吵闹，导致夫妻感情破裂。现诉至你院，请求判令原告与被告离婚，婚生女章某乙随原告生活，婚生子徐某乙随被告生活。其向本院提供结婚登记表1份、出生证明两份。
被告徐某甲在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女章某乙，××××年××月××日生一子徐某乙。
上述事实，有原告提供的结婚登记表、出生证明及原告当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，并共同生活，生有一子一女，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够和好的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告章某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 玥
二〇一五年六月十五日
书记员 谢月婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执226号
申请执行人：丁某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人：丁某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人：石某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子乡马营子村东营组。
被执行人：孙某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道下河首村*组***号。
申请执行人丁某某、丁某、石某某与被执行人孙某交通肇事罪一案，本院（2017）辽1303刑初5号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为240,061元。
在执行过程中，本院依法向羁押于凌源四监狱的被执行人送达执行通知书、报告财产令等，因被执行人现羁押在凌源市第四监狱，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执226号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年十月二十九日
书记员 王鹏远
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审7号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈竹娟，女，1983年7月18日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第1903108号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第1903108号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第1903108号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈竹娟缴纳社会抚养费6260元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年一月五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审7号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人陈竹娟，女，1983年7月18日出生，汉族，住临海市。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第1903108号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第1903108号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第1903108号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈竹娟缴纳社会抚养费6260元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年一月五日代理书记员  金 清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
乌中民四终字第758号
上诉人（原审原告）：新疆浩鸿房地产经纪有限公司，。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：朱丽英。
上诉人新疆浩鸿房地产经纪有限公司（以下简称浩鸿公司）因居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。浩鸿公司委托代理人崔建红、李竹子、被上诉人朱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月19日，浩鸿公司与朱丽英签订看房确认书，确认浩鸿公司员工当日带朱丽英现场查看百信康城悉尼园C栋4单元402室，同时该确认书约定，朱丽英如与浩鸿公司所曾介绍的房东（业主、交易对象）在签订该确认书一年内无论以何种方式及任何价格私下成交，朱丽英应向浩鸿公司支付：购买，同地区同类型房产市价的3%，作为违约金。朱丽英在浩鸿公司员工带领看完该房屋后，未与浩鸿公司签订正式的居间合同。后朱丽英通过新市区北京南路玛雅房屋大寨沟店得知，该房屋的所有权人李伟与新市区天津北路玛雅房屋信息咨询部（玛雅房屋咨询部）签订独家居间合同书，约定由该咨询部作为其居间服务人出售该房屋。后通过该咨询部，朱丽英与案外人李伟签订房屋买卖合同，现朱丽英已取得该房屋的所有权，并向新市区北京南路玛雅房屋大寨沟店支付了佣金6000元。
原审法院认为，首先，浩鸿公司提供的看房确认书内容除当事人基本信息外，基本均为格式条款。对浩鸿公司诉称主张的违约金条款，浩鸿公司未出示证据证明其在与朱丽英签订该确认书时，已采取合理方式已提请朱丽英注意，并对限制朱丽英在一年内与该房屋房主签订房屋买卖合同的条款作了充分的说明。
其次，浩鸿公司主张的违约金是否符合确认书的约定。依据该确认书，朱丽英如与浩鸿公司所曾介绍的房东（业主、交易对象）在签订该确认书一年内无论以何种方式及任何价格私下成交，朱丽英应向浩鸿公司支付：购买，同地区同类型房产市价的3%，作为违约金。庭审中，浩鸿公司确认，其在带领朱丽英看房时与该房屋所有权人未签订居间服务合同，且其亦未向朱丽英透露该房屋所有权人的任何信息。后朱丽英通过其他房屋中介公司购买该房屋，与浩鸿公司无关。故浩鸿公司要求朱丽英支付违约金12000元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。遂判决驳回原告新疆浩鸿房地产经纪有限公司对被告朱丽英的诉讼请求。
上诉人浩鸿公司不服一审判决上诉称，原审法院认定事实不清，导致判决错误。首先，看房确认书系上诉人与被上诉人在公平合理的基础上确立，不存在限制被上诉人权利，加重被上诉人责任的事实。确认书中的违约金条款虽为格式条款，但违约金额相当于被上诉人按约履行义务时所应支付的中介费用，并不存在格式条款中加重被上诉人责任的问题，该违约条款合法有效。被上诉人作为完全民事行为人，理应知签订合同的意义，合同生效后被上诉人应按照看房确认书的约定承担相应的义务，否则应承担违约责任。原房主是否签订居间服务合同并不影响上诉人与被上诉人之间的居间合同关系。故上诉要求撤销一审判决，依法予以改判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人朱丽英答辩称，我方不同意支付违约金，请求维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、浩鸿公司提供的看房确认书除当事人基本信息外，内容基本均为格式条款。该看房确认书相对于购房者而言，其名称仅系“看房确认”，浩鸿公司与朱丽英签订看房确认书后，双方亦未签订正式的居间服务合同。浩鸿公司应就确认书中违约后果及限制性条款提请注意并予以充分说明。浩鸿公司并无证据证明其与朱丽英签订该确认时，已采取合理方式提请朱丽英注意，并对限制朱丽英在一年内与该房主签订房屋买卖合同的条款作了充分的说明；二、依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。浩鸿房产公司在未与涉案原房主李伟和朱丽英签订居间服务合同的情形下，在看房确认书中约定的关于违约金的条款限制了朱丽英的自由选择权，同时加重了朱丽英的责任。该看房确认书中的违约金条款应属无效条款。故上诉人浩鸿公司上诉理由不能成立，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人新疆浩鸿房地产经纪有限公司已交），由上诉人新疆浩鸿房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
审 判 员 杨新芳
代理审判员 徐 峰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 青
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1648号
原告：吴转林，男，1964年12月12日生，汉族，退休教师，住贵州省贞丰县。
被告：杨胜富，男，1972年7月13日生，苗族，住贞丰县（现羁押于普安县看守所）。
被告：姜英，女，1975年10月8日生，苗族，住贞丰县，现住贵州省贞丰县。
共同委托诉讼代理人：万继宽，贵州春祥律师事务所律师。原告吴转林与被告杨胜富、姜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴转林，被告姜英及被告杨胜富、姜英的共同委托诉讼代理人万继宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴转林向本院提出诉讼请求：判令被告杨胜富、姜英偿还原告吴转林借款本金640000元及利息86000元，之后利息按照约定利随本清。事实和理由：2015年2月16日，被告杨胜富、姜英以借款做生意为由向原告借款200000元，约定月利率为3%，未约定借款期限；同年2月26日二被告又以相同的理由向原告借款200000元，约定月利率为2%，借款期限为三个月；同年3月13日再次向原告借款200000元，约定月利率为3%，未约定借款期限；同年3月26日又再次向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为六个月。上述四笔借款共计700000元，之后已偿还6万元，尚欠本金640000元，利息付至2016年6月。到2016年11月，二被告共欠5个月利息86000元。因原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如诉所请。
二被告辩称：对借款事实没有意见，愿意偿还借款和利息。但是利息按照月利率3%计算过高，不符合法律规定，利息应按照2%从2016年7月开始计算。已支付的利息超过2%的部分二被告也不要求返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，被告杨胜富、姜英以借款做生意为由向原告借款200000元，约定月利率为3%，未约定借款期限；同年2月26日二被告又以相同理由向原告借款200000元，约定月利率为2%，借款期限为三个月；同年3月13日二被告又向原告借款200000元，约定月利率为3%，未约定借款期限；同年3月26日又再次向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为六个月；四次借款共计700000元。之后二被告偿还60000元本金，尚欠借款本金640000元，二被告支付利息至2016年6月。由于原告催偿后二被告未偿还借款，原告遂诉至本院请求解决。
本院认为：被告杨胜富、姜英分四次向原告吴转林借款的事实清楚，证据充分，予以确认。双方的借贷关系合法，受法律保护。对于2015年2月26日、3月13日的借款计400000元，虽未约定借款期限，双方虽未明确借款期限，但原告要求被告偿还借款后被告未履行还款义务，因此，原告要求被告偿还本金的请求予以支持。对2015年2月16日，3月26日的借款计300000元，双方约定了借款期限，借款期限届满后，二被告应履行还款义务。现二被告已偿还60000元，对未清偿的640000元二被告在答辩中同意偿还，本院予以确认。对于借款利息，双方认可已支付至2016年6月，对未支付的利息，原告按照月利率2%计算不违反法律规定，予以支持。因借款时间不同，利息分别计算。原告主张利息计算至利随本清，因双方对借款逾期利息如何计算没有约定，不予支持。利息计算至本判决确定的履行期限到期之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨胜富、姜英于判决生效后十日内偿还原告吴转林借款本金640000元及利息（利息按照月利率2%计算，2015年2月16日借款本金为200000元的利息自2016年6月17日起开始计算，2015年2月26日借款本金为20000元的利息自2016年6月27日起开始计算，2015年3月13日借款本金为200000元的利息自2016年6月14日起开始计算，2015年3月26日借款本金余额60000元的利息自2016年6月27日起开始计算，上述四笔借款利息均计算至本判决履行期限到期之日止）；
二、驳回原告吴转林的其他诉讼请求。
案件受理费11060元，减半收取5530元，保全费4520元，由被告杨胜富、姜英负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒙芹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第749号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告西安鼎丰实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技四路2号枫林绿洲Ｇ区。
法定代表人沈某某。
被告沈某某，男，汉族，现住陕西省西安市高新区科技四路2号枫林绿洲Ｇ区。
被告郭某某，女，汉族，现住陕西省西安市高新区科技四路2号枫林绿洲Ｇ区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告西安鼎丰实业有限公司、沈某某、郭某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请财产保全，要求对被告西安鼎丰实业有限公司、沈某某、郭某某的银行存款1100万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告西安鼎丰实业有限公司、沈某某、郭某某的银行存款1100万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张小芳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民申1号
再审申请人（原审被告）李刚，男，生于1980年1月5日，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人尹德存，山东德存律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）武振华，男，生于1955年6月24日，汉族，济南军区71777部队退休工程师，住济南市
被申请人（原审原告）邵宪军，男，生于1964年8月9日，汉族，济南第二运输公司职员，住济南市
再审申请人李刚因与被申请人武振华、邵宪军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）历城民初字第3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人李刚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王继宝
审判员 李晓丽
审判员 张晓春
二〇一八年五月二十五日
书记员 张学灏