广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第318号原告蒙明姬，个体户。委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。被告曾日峰，农民。被告林可敢，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司。地址：广西武鸣县江滨路188号。负责人陈海，该公司总经理。原告蒙明姬诉被告曾日峰、林可敢、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员覃海桃适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，书记员梁晨担任法庭记录原告蒙明姬的委托代理人黄晋宁、被告曾日峰、林可敢到庭参加诉讼，被告平安保险经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月4日，曾日峰驾驶桂A×××××号小型轿车从南宁方向驶往西林方向，当日下午14时15分许行至事故地点时越过道路中心虚线与对方驶来的由黎建洲驾驶的桂L×××××小轿车发生碰撞，造成本车人员黎建洲、黎彦辰、黄月霜受伤，车辆损坏的道路交通事故，《道路交通事故认定书》认定曾日峰负事故的主要责任，黎建洲负事故次要责任。黎建洲、黎彦辰、黄月霜受伤后经西林县卫生院治疗共产生费用为4467.49元，桂L×××××号小轿车经维修后产生维修费用为107219.33元，因事故而产生的停车费1300元，拖车费1800元，经百色市价格认证中心百价鉴字（1013）128号认定小轿车贬值损失为10400元、导航仪贬值损失为4000元、手机贬值损失为1260元，原告的替代性交通工具费用1000元，合计131446.82元。曾日峰驾驶的车辆在被告平安保险购买保险，事故发生均在保险期限内，该公司应在就其承担的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由两被告承担。原告对其主张在举证期限内提供以下证据：1、身份证1份，用以证明原告身份；2、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生事实；3、行驶证1份，用以证明事故车辆所有人为蒙明姬；4、出院证明书、疾病诊断证明书、费用明细清单1份、医疗收费收据2份、门诊收费收据11份，用以证明原告代为支付的因交通事故产生的治疗费用；5、机动车保险车辆损失情况确认书，修理项目清单、零部件更换项目清单、修理费用发票各1份，用以证明车辆因交通事故产生的维修费用；6、停车费发票、拖车费发票各1份，用以证明停拖车费；7、照片、网购清单各1份，用以证明手机损坏的事实；8、价格认定结论书1份及附件，用以证明因交通事故造成车辆、导航仪、手机损坏的贬值事实。被告曾日峰、林可敢庭上辩称，事故认定是主次责任，应该按三七开承担，不应由被告方全部承担。修理费发票上看不清原告的车是在哪里修理，修理费差不多11万元是不合理的，手机损坏和导航仪损坏被告方不认可，没有往返车票证实替代性交通工具费用被告方也不认可，被告方对原告请求的赔偿都不清楚，也不懂怎么算，由法院判决。被告曾日峰，林可敢未向本院提供证据。被告平安保险辩称，桂A×××××号车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期限内，本公司在交强险分项限额内承担原告合理、合法的损失，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条明确规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。在本案中本公司仅在交强险各分项限额内承担原告财产损失2000元，医疗费用4467.49元，总计6467.49元，对于超出的各分项限额的损失，本公司不负赔偿责任。保险公司承担的是合同责任，而不是对事故受害者承担侵权赔偿责任。保险公司对侵害人没有实施任何侵权行为，对事故的发生及事故导致的受害人的损失以及诉讼的形成没有任何过错。依据相关保险条款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿和垫付，故本案诉讼费本公司无承担赔偿责任。被告平安保险未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告的证据作如下认定：1、身份证，可以证明原告身份情况，但无需作证据采用；2、道路交通故事认定书，被告无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过、形成原因、责任担当等情况，可作本案的定案依据；3、行驶证，被告无异议，可以证明事故车桂L×××××号所有人为原告，可作本案的事实依据；4、出院证、疾病诊断证明书、费用明细清单、医疗收费收据、门诊收费收据、被告均无异议；可以证明原告车上的三人因本案事故受伤的情况和用去的医疗费等情况，可作本案的定案依据；5、机动车保险车辆损失确认书，修理项目清单、零部件更换项目清单、修理费发票，被告对修理费差不多11万认为不合理，发票看不清是在哪里修理。本院认为，原告的车辆损失有保险定损确认书、修理清单、零部件更换清单、发票相互印证，被告方只是凭感觉认为不合理，没指出哪项不合理，也没有证据证明哪项不合理，即于是在哪家修理厂修理都是修理，这组证据可以证明原告的车辆损失数额，可以作为本案的定案依据；6、停车费、拖车费发票，被告无异议，可以证明原告因本案事故支出的停车费、拖车费，可以作本案的定案依据；7、照片、网购清单，被告无异议，可以证明本案事故造成原告方的手机损坏和手机网购的价格，可以作本案事实的依据；8、价格认定结论书，被告无异议，可以证明原告将事故车辆、导航仪、手机拿到价格认证中心进行贬值、重置价格认定，可作本案事实的依据。综合全案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2013年10月4日，曾日峰驾驶桂A×××××号小型轿车从南宁方向驶往西林方向，当日下午14时15分许行至省道321线59公里100米处时越过道路中心虚线与对面驶来的由黎建洲驾驶的桂L×××××小型轿车发生碰撞，事故造成曾日峰及车上乘员陈干冲、陈佩和黎建洲及车上乘员蒙明姬、黎彦辰、黄月霜共七人不同程度受伤，两车损坏。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书认为：曾日峰驾驶机件不符合技术标准的机动车进入容易发生危险的弯道路段未降低行驶速度，在与对向来车相会时占线行驶的行为是交通事故发生起主要作用的过错行为，黎建洲驾驶机件不符合标准的机动车进入容易发生危险的弯道路段未降低行驶速度的行为是交通事故发生起次要作用的过错行为，因此，认定：曾日峰承担事故主要责任；黎建洲承担事故次要责任。曾日峰驾驶的轿车车辆所有人是林可敢，曾日峰是受林可敢邀请一同轮换驾驶前往西林县抓药医其父亲，林可敢在事故中没有受伤，该车辆在平安保险投保交强险，事故发生时尚处保险期限内。黎建洲驾驶的轿车车辆所有人是蒙明姬，两人与黎彦辰、黄月霜都是一家人，一家人在事故中受伤后到西林县医院治疗，蒙明姬伤得轻没有用药，黄月霜全身多次软组织挫伤，先是在县里医院住院1天，后转到西林县八达镇卫生院住院治疗21天，三人总共在医院用去医疗费是4467.49元。事故发生后，田林交通事故车辆清障队将原告的车辆拖到其停车场停放待检，原告于2013年12月11日请车拖回西林县东风日产广缘专营店定损和修理，为此原告支付了停车费1300元、拖车费1800元。2014年1月9日，原告投保的保险公司对其车辆进行定损，保险公司定损该车需更换的零部件161项，总价96739.33元，修理费用需9280元、辅助费用需2230元，定损合计金额107219.33元。事故还造成原告的手机和导航仪损坏，原告将购车、手机、导航仪的发票和材料委托百色市价格认证中心对车辆贬值损失手机和导航仪损失进行评估，2013年12月27日该中心作出价格认定结论书，认定原告的车辆事故后贬值损失为10400元，导航仪损失为4000元，手机损失为1260元。原、被告在本案中争议的问题主要是：1、原告各项诉请是否证据充分和符合法律规定；2、本案的民事责任应何如分担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案事故造成原告家人受伤，原告诉请被告方赔偿医疗费符合法律规定，原告虽然没有将其三名受伤的家属列为本案原告，只列作为车辆所有人的自己作为原告，但实际支付医疗费也是由伤得最轻的蒙明姬支付，所以只列车辆登记的所有人作原告也可以。原告家人受伤到医院治疗有医院出具的医疗费收款收据证实，三人总共用去医疗费4467.49元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予以支持（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告的车辆在事故中受损，被告在事故有责任应当赔偿原告的维修费、物品损失和施救费等。原告的车辆维修费用有保险公司的定损材料和修理费发票证实，所支出的107219.33元本院予以认可。原告诉请的停车费有施救队出具的收费发票证实，所支出的1300元本院予以确认。原告诉请的拖车费，该项并非是施救队从事故现场拖回事故车的拖车费，而是原告从施救队停车场请修理厂的车将事故车拉回西林定损和修理所支出的费用，拉回西林不是必须的，在田林定损和修理也可以，拉回西林只不过是方便原告减少一部分往返车票、住宿和误工等损失，所以，虽然原告支出该项1800元，但本院只能减半支持900元。原告诉请的车辆贬值损失，原告的车辆新买不到半年即发生事故受损严重，无论如何修复都有会贬值，价格认证中心认定该车贬值10400元也符合事实，但目前我国法律法规没有制定车辆贬值赔偿的规定，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。原告诉请的导航仪损失，导航仪是车辆附装的物品，保险公司定损时并没有将该物品归类为车损来定损，现价格认证中心认定损失为4000元本院予以确认。原告诉请的手机损失，原告的手机确实在事故中损坏，经价格认证中心评估折旧后认定损失1260元，本院予以认可。原告诉请的替代性交通工具费，原告与被告林可敢的车辆都在事故中受损严重，事故发生后同样存在一段时间没有车用，需要借车、租车或者搭乘其他交通工具，双方车辆驾驶人都在事故中承担责任，只是林可敢这方责任大些，但双方都一样存在这方面的损失，原告诉请该项损失1000元，没有提供任何证据证实，本院不予认可。综上，原告各项诉请符合法律法规规定有证据证实得到本院确认和支持的是：医疗费4467.49元、车辆维修费107219.33元、停车费1300元、拖车费900元、导航仪损失4000元手机损失1260元，合计119146.82元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案事故是机动车之间发生的事故，交警部门认定曾日峰承担事故的主要责任，黎建洲承担事故的次要责任，双方当事人对此认定均无异议，本院予以确认和采纳。机动车之间的事故主次责任通常是主要责任的承担70%的民事责任，次要的责任的承担30%的民事责任，本案事故没有特别情形应按通常来划分，即由被告承担70%的民事责任，原告在本案事故的总损失119146.82元，因被告林可敢的车辆在被告平安保险投保交强险，首先由平安保险在交强险限额分项范围内赔偿原告。原告方的医疗费4467.49元属于交强险医疗费赔偿限额1万元项下赔偿，没有超出限额，由被告平安保险赔偿；原告的车辆维修费、停车费、拖车费、导航仪损失、手机损失合计114679.33元（107219.33＋1300＋900＋4000＋1260），这五项属于交强险财产损失赔偿限额2千元项下赔偿，先由被告平安保险在交强险范围内赔偿2000元，超出部分112679.33元（114679.33-2000）由被告曾日峰承担70%是78875.53元（112679.33×70%），综上，平安保险应承担6467.49元（2000＋4467.49），曾日峰应承担78875.53元，被告方共应赔偿给原告是85343.02元（6467.49＋78875.53）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告曾日峰是受被告林可敢邀请轮换驾驶事故车辆前往西林，曾日峰无偿提供劳务是帮工人，林可敢是被帮工人，曾日峰在驾驶过程中发生事故致原告人、车损害，林可敢应当承担赔偿责任，在事故中曾日峰负主要责任属于存在重大过失，原告请求两被告共同承担赔偿责任本院予以支持。民事诉讼法第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告平安保险经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，原告诉请各项损失符合法律法规规定的，有证据证实的本院予以支持。根据《中华人名共和国侵权责任法》第十六条、《中华人名共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在交强险限额范围内赔偿原告蒙明姬因交通事故支出的医疗费、车辆维修费共计6467.49元；二、由被告曾日峰、林可敢赔偿原告蒙明姬因交通事故造成的车辆维修费、停车费、拖车费、导航仪损失、手机损失共计78875.53元；三、驳回原告蒙明姬的其他诉讼请求。案件受理费2928元，减半收取1464元，由原告负担464元，被告曾日峰、林可敢负担1000元。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项-
法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员覃海桃二〇一五年六月二十三日书记员梁晨