辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2399号
上诉人（原审原告）：沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。
法定代表人：刘宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：康野，男，1986年7月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人沈阳悦通置业有限公司（以下简称“悦通公司”）因与被上诉人康野商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
悦通公司上诉请求：1.判令被上诉人给付上诉人解除合同违约金267172元；2.被上诉人承担全部诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定上诉人请求违约金的诉讼请求，于法无据不予支持错误。首先，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议第四条已明确约定了在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定导致出卖人承担保证责任的，买受人所交的全部款项不予退还。该条款就是为了针对买受人不履行贷款合同导致出卖人承担担保责任情况出现后，买卖双方如何处理后续问题所进行的约定。“买受人所交的全部款项不予退还”正是买受人在上述情况出现后，买受人应承担多大违约责任的具体约定。上诉人据此要求被上诉人承担首付款不返还的违约责任符合合同约定，也不违反法律规定，应该得到支持。其次，被上诉人的违约行为给上诉人造成了很大的经济损失，被上诉人应该给上诉人相应的违约金以弥补损失。被上诉人购房后，因其违约，导致合同解除，在这个过程中，上诉人2013年销售房屋时，已向销售代理公司支付了相应的佣金，现在不仅要投入人力物力进行诉讼程序解除合同，而且要通过执行程序解除备案，才能实现二次销售。另被上诉人购买的是精装修房屋，经过这么长的时间后，已经装修好的房屋也需要进行必要的修理更换才能销售。
康野未提交书面答辩意见。
悦通公司向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告与被告于2013年10月26日就沈阳市苏家屯区南京南街1001-58号恒大名都第58幢XXX房屋签订的《商品房买卖合同》；2、请求判决被告向原告支付违约金267172元；3、请求一判决被告赔偿原告经济损失4895.33元；4、请求判决被告3日内协同原告到沈阳市房产局办理撤销合同备案号为E13071XXXXX的《商品房买卖合同》备案登记等交易手续并承担相关费用。5、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2013年10月26日，原、被告签订商品房买卖合同（编号E13071XXXXX）及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市苏家屯区南京南街1001-58号XXX室房屋，建筑面积174.18平方米；总金额867172元，付款方式为首付款267172元，余款600000元采用商业贷款方式支付；合同附件四第四条第4款约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求解除贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告所交的全部款项不予退还。合同签订后，原告按约支付首付款267172元。
2013年11月8日，原告与中国银行股份有限公司沈阳中山支行（以下简称：中行中山支行）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：借款金额600000元；借款用于购买坐落于沈阳市苏家屯区南京南街1001-58号XXX室房屋；担保方式为抵押，抵押物为上述房屋；借款期限360个月。贷款合同签订后，中行中山支行将600000元贷款支付给原告指定账户。因被告从2016年2月起拖欠银行贷款未还，故中行中山支行依据其与原告签订的《个人房屋贷款合作协议》，要求原告承担保证责任。2016年10月19日，原告代为清偿被告的所有贷款本金、利息等，共支付604895.33元。现原告来院起诉，要求解除与被告之间的房屋买卖合同。
另查明，2012年5月3日，原告与中行中山支行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定个人购买原告开发的位于苏家屯区沈苏快速干道东恒大名都二期的房产，可向中行中山支行申请个人房屋贷款，原告自《借款合同》生效之日起，至中行中山支行取得借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止为购房借款者提供全额不可撤销连带责任保证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康野经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告康野未按借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人在中行中山支行的要求下承担保证责任，偿还了被告康野所欠剩余全部借款及利息，依照原告与被告康野签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，并要求被告康野赔偿损失，故对原告要求解除商品房买卖合同并赔偿代为清偿贷款时多支付的4895.33损失的诉讼请求，予以支持。合同解除后，撤销合同备案手续是被告的附随义务，故对原告的该项诉请予以支持。合同的解除系因被告过错造成的，撤销备案手续的费用应由被告承担。关于原告要求被告支付267172元违约金的诉讼请求，因合同约定“在《房屋所有权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求解除贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告所交的全部款项不予退还。”，该条款并非对违约金的约定，原告依此要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沈阳悦通置业有限公司与被告康野于2013年10月26日签订的编号为E13071XXXXX的商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；二、被告康野于本判决生效之日起五日内，协助原告沈阳悦通置业有限公司办理撤销编号为E13071XXXXX的商品房买卖合同的备案手续，并承担相关费用；三、被告康野于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈阳悦通置业有限公司经济损失4895.33元；四、驳回原告沈阳悦通置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元、公告费800元，均由被告康野负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人未按合同约定偿还银行贷款，导致上诉人承担了保证责任，上诉人依据合同约定主张解除双方的《商品房买卖合同》应予支持。关于上诉人主张被上诉人承担违约金的问题。虽双方合同附件四补充协议中约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求解除贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除合同，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还…，但该条款属于格式条款并且加重了买受人责任，一审法院并未将其视为对违约金的约定正确，上诉人也未能提供证据证明除存在多支付银行贷款利息外还存在其他实际损失，故上诉人的上诉请求本院无法支持。
综上，上诉人悦通公司上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5308元，由上诉人沈阳悦通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年五月十日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。