广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第185号
原告毕振泳，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人吴燕玲，广东裕信律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地。
负责人李德新，该公司总经理。
委托代理人沈威，男，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，该公司员工。
原告毕振泳与被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕振泳的委托代理人吴燕玲及被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司的委托代理人沈威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕振泳诉称，我于2013年7月16日为自己使用的苏A×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险及上述险种的不计免赔险并已全额支付保险费用，保险期间均为自2013年7月17日至2014年7月16日。2014年3月21日21时30分，我驾驶上述车辆行驶至广州市白云区神山大道广清高速出口时，因违反标线行驶，不慎撞至案外人胡明锋驾驶的鄂E×××××（临时牌，固定车牌为鄂E×××××）号小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，交警部门出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定我方承担本次事故的全部责任。现因被告迟迟未对原告及案外人的车辆查勘定损，为了保全证据及解决此事，我和案外人被迫委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对本次事故造成的车辆损失进行评估。本次事故造成我方车辆损失包括车辆拯救费330元、评估费5620元、维修费112471元；造成案外人损失为车辆拯救费330元、评估费10556元、维修费211128元。扣除交强险的2000元赔偿限额后，我的损失共计为338435元。现为维护我的合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿我方118421元；2、被告在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿我方220014元。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司辩称，确认原告的苏A×××××号小型轿车在我司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及上述险种的不计免赔险，保险期间均为自2013年7月17日至2014年7月16日。对于原告主张的涉案两车的车辆拯救费及评估费我司均无异议，但评估费用并不在保险合同的约定范围内，我司不同意支付。对于车辆维修费，我司对涉案两车的车辆损失评估报告不持异议，但评估报告确定的车辆维修价格应为涉案两车在汽车专修厂进行维修的价格，但由于涉案两车实际并未在相应的汽车专修厂维修，而是在我司认为是三类汽修厂的汽修店进行维修的，故实际产生的价格应当比评估报告确定的价格低，故我司认为车辆维修费数额过高，不同意支付。同时，我司据知情人士反映，原告可能存在故意制造交通事故骗取保险赔偿的涉嫌犯罪情形，我司已到公安机关报案处理，请求法院中止本案审理。
经审理查明，原告所有的苏A×××××号小型轿车在被告处投保了赔偿限额为313200元的车辆损失险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及上述两险的不计免赔险，保险期间均为2013年7月17日至2014年7月16日。
2014年3月21日21时30分，原告驾驶苏A×××××号小型轿车由北往东行驶至广州市白云区神山大道广清高速出口时，因违反标线行驶，恰遇案外人胡明锋驾驶的鄂E×××××（临时牌，固定车牌为鄂E×××××）号小型轿车由西往东驶至，结果两车车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，产生车辆拯救费330元／车。事发后，广州市公安局交通警察支队白云二大队于当天出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担本次事故的全部责任，案外人胡明锋无责任。因被告未及时对涉案两车辆的损失进行定损，原告及案外人委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对本次事故造成的车辆损失进行评估，该公司于2014年4月2日分别出具穗励估字（2014）第4065号及穗励估字（2014）第4066号《事故维修费用价格评估结论书》，评定苏A×××××号小型轿车的维修参考价格为112471元，产生评估费5620元；鄂E×××××（临时牌，固定车牌为鄂E×××××）号小型轿车的维修参考价格为211128元，产生评估费10556元。
诉讼中，原告提交了保险单、保险条款、道路交通事故认定书、拯救费发票、事故维修费用价格评估结论书、车辆维修费发票、交通事故协议书等证据材料拟佐证其诉讼请求，被告对上述证据均不持异议，仅对交警部门出具的事故认定书所适用的简易程序提出质疑，但并未提交相应证据证实交警部门的事故认定程序违反相关规定等，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条的规定，“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”，本院对被告的该项抗辩不予采纳，依法采信上述证据作为本案事实认定依据。
以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、拯救费发票、事故维修费用价格评估结论书、车辆维修费发票、交通事故协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告因本次交通事故造成案外人胡明锋所有的鄂E×××××（临时牌，固定车牌为鄂E×××××）号小型轿车受损，交警部门认定原告承担本次交通事故的全部责任，故原告应当全额赔偿案外人胡明锋因本次交通事故导致的拯救费、车辆维修费及确定车辆损失所必须的评估费用损失共计222014元（330元＋10556元＋211128元），因原告已在被告处投保了商业第三者责任险且本次事故发生在保险期间内，且原告已全额赔偿了案外人的损失并提供相应的发票等证据证实，故对于原告应承担的超出原告车辆交强险财产损害赔偿限额2000元的赔偿责任，应由被告承担并为原告办理相关的保险理赔手续，故被告应当在商业第三者责任险赔偿限额内理赔原告220014元（222014元-2000元）。另外，本次交通事故造成原告所有的苏A×××××号小型轿车拯救费、车辆维修费及评估费用共计118421元（330元＋5620元＋112471元），因原告已在被告处投保了车辆损失险且本次事故发生在保险期间内，原告已提交发票等证据证实其具体损失，故被告应在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告118421元。对于被告认为两车的车辆评估费均不属于保险合同条款约定的被告应付费用，故其不应支付的抗辩，因被告未能举证证实其已根据保险合同约定在规定时限内对涉案两车辆进行定损及理赔，原告为防止损失扩大而自行委托具备相应评估资质的评估机构对车辆的维修价格进行评估，合情合理，同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费用是原告为确定车辆损失情况而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担，本院对被告的该项抗辩不予采纳。对于被告认为评估报告确定的车辆维修价格应为涉案两车在汽车专修厂进行维修的价格，但由于涉案两车实际并未在相应的汽车专修厂维修，而是在被告认为是三类汽修厂的汽修店进行维修的，故实际产生的价格应当比评估报告确定的价格低而非相同的抗辩，因原告已提供相应的车辆维修发票予以佐证，评估结论书上并无注明该参考维修价格的使用汽修厂等级，被告亦未能提交反证予以反驳，故本院对被告的该项抗辩亦不予采纳。对于被告认为原告可能存在故意制造交通事故骗取保险赔偿的涉嫌犯罪情形，请求本院中止本案审理的申请，因其未能提供相关证明证实原告确实存在故意骗保的情形，亦未能提交公安机关已对其举报进行立案侦查的相关证明，故本院不予批准被告提出中止本案审理的申请。被告未能提交证据证实原告存在故意制造交通事故等保险合同约定的免除保险公司赔偿责任的事实，应当依约履行其作为保险人的义务，为原告办理理赔手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十九条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告毕振泳拯救费、评估费及车辆维修费共计118421元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告毕振泳拯救费、评估费及车辆维修费共计220014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，由被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担，原告毕振泳同意被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起五日内直接向其支付案件受理费3188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓健贤
二〇一四年七月十一日
书记员 马浩铭