安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00199号
上诉人（原审被告）：杭州华水市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区清江路9号。
法定代表人：黄小卫，该公司总经理。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：朱洪鹤，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕治武，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
原审被告：盐城市昊威建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县通榆镇迎宾路118号。
法定代表人：周凯，该公司董事长。
上诉人杭州华水市政工程有限公司（以下简称华水公司）与被上诉人吕治武、原审被告盐城市昊威建设工程有限公司（以下简称昊威公司）买卖合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人华水公司的委托代理人陶征、朱洪鹤，被上诉人吕治武及其委托代理人许小林到庭参加诉讼，原审被告昊威公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕治武在原审中诉称：2010年11月-12月，华水公司、昊威公司先后与芜湖市鸠江开发区管委会订立建设工程施工合同，分别承建该区B2路和A3路的道路排水工程和雨污水分流工程。期间，华水公司指派B2路工地负责人许某某向吕治武采购排水涵管和井圈井盖等小型预制件。至2012年元月，吕治武累计向其供货价值184845元。许某某及其工地工作人员向吕治武出具了涵管材料款欠条和井圈井盖等小型预制件收货单。后许某某通过其项目部会计支付了吕治武材料款80000元。2012年3月，许某某失踪，吕治武向公安机关报案并登记债权后在芜湖市鸠江区人民法院以华水公司为被告提起诉讼，该案经审理查明，在吕治武供货期间，许某某同时还担任昊威公司承建的A3路工地负责人。为查明案情，吕治武依法撤回起诉。为维护自身利益，吕治武现诉请判令华水公司、昊威公司立即支付拖欠吕治武的货款104845元，并承担本案诉讼费用。
华水公司在原审中辩称：吕治武与本公司之间没有买卖合同关系，吕治武的诉讼主张没有事实依据。案外人许某某不是该公司承建的B2路工地负责人，也不是该公司的委托代理人，其无权代表该公司对外实施民事行为。本公司承建的B2路所用排水涵管等预制构件均向案外人安徽丰利达预制厂采购，许某某在多家企业承包多处建设工程项目施工，其于2012年3月无故失踪，吕治武为转嫁债务进行不当诉讼，且吕治武在鸠江区人民法院受理的（2013）鸠民二初字第00047号案件审理并判决驳回其全部诉请后，又以同一事实和理由再次提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的基本原则，应驳回吕治武起诉。
昊威公司辩称：吕治武与本公司之间没有买卖合同关系，吕治武诉请本公司承担付款义务没有事实和法律依据，应予驳回。
原审查明：2010年11月28日，华水公司与安徽芜湖鸠江经济开发区管委会订立《建设工程施工合同》，合同约定华水公司承建芜湖鸠江经济开发区B2路道路排水工程，竣工时间为2011年6月18日。该工程报相关部门验收的《单位工程质量竣工验收记录》载明的开工日期是2010年11月8日，竣工日期是2011年8月19日。华水公司施工过程中报监理部门验收的《分项工程质量验收记录表》载明许某某系该公司B2路工地施工班组长。
自2011年3月至同年12月22日，吕治武根据许某某的要求陆续向B2路工地供应排水涵管和井圈井盖等小型预制件。2012年1月10日，经结算，许某某就排水涵管向吕治武出具欠材料款151970元的欠条一张，同时收回了排水涵管的送货单。后许某某支付了吕治武货款80000元。吕治武向工地供应的井圈、井盖等小型预制件货款双方尚未结算。
2010年12月28日，昊威公司与安徽芜湖鸠江经济开发区管委会订立《建设工程施工合同》，合同约定昊威公司承建芜湖鸠江经济开发区A3路（二标段）道路排水工程，竣工时间为2011年7月16日。
原审另查明：许某某在B2路施工过程中向外采购排水涵管、石子等建材均由其雇佣的章某某、许某乙、许某丙三人负责收货，供货人凭该三人签字的送货单与许某某结算，许某某就所欠货款向供货人出具欠条，并收回供货人持有的送货单。B2路与A3路（二标段）相邻，许某某在B2路施工过程中向案外人安徽丰利达预制厂购买的排水涵管等预制构件同时也用于了A3路（二标段）的施工。
吕治武就本案所述欠款事实曾起诉要求华水公司支付货款，案经本院审理，于2013年3月18日作出（2013）鸠民二初字第00047号民事判决书，判决驳回吕治武的诉讼请求。吕治武不服该判决，提起上诉，在二审审理过程中吕治武申请撤回上诉及起诉。芜湖市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）芜中民二终字第00211号民事裁定书，裁定撤销（2013）鸠民二初字第00047号民事判决书，同时准予上诉人撤回上诉及起诉。
原审认为：许某某系华水公司承建的芜湖鸠江经济开发区B2路道路排水工程工地施工班组长，吕治武根据许某某的指示在华水公司施工B2路期间向该工地供应排水涵管和井圈井盖等小型预制件情况属实。许某某在工程施工过程中采购货物、雇佣和管理现场施工人员、与吕治武等供货商进行对账、结算等行为均系代表华水公司履行职务行为，该行为对外产生的法律后果应由华水公司承担。吕治武诉称华水公司欠其货款104845元（151970元－80000元＋32875元），其中32875元系井圈、井盖等小型预制件货款，对此部分吕治武虽提供了送货单及结算表，但由于结算表没有得到收货方的签字确认，故对此部分货物价款本院无法确认，在本案中不予处理。吕治武就此部分货款可在与对方结算后，另行主张权利。吕治武主张华水公司支付其余部分货款71970元，合法、有据，应予支持。
吕治武系根据许某某的指示将排水涵管等材料送到B2路施工工地，吕治武供货时对许某某与昊威公司之间的关系并不知情，许某某向吕治武采购排水涵管等材料的行为对昊威公司不能构成表见代理，故吕治武要求昊威公司支付货款没有法律依据，本院不予支持。
华水公司就B2路施工向案外人安徽丰利达预制厂购买排水涵管等预制构件情况属实，但由于所购材料也被用于A3路（二标段）的施工，故华水公司关于安徽丰利达预制厂所供材料与B2路施工所需材料数量一致，该公司无需向吕治武另行购买材料的辩称与事实不符，本院不予支持。华水公司关于吕治武为转嫁债务风险，进行恶意诉讼的辩称没有证据证明，本院不予支持。本院作出的（2013）鸠民二初字第00047号民事判决书被芜湖市中级人民法院裁定撤销后，吕治武重新提起本案诉讼符合法律规定。华水公司关于本院受理本案违反了“一事不再理”原则的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州华水市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕治武货款71970元。二、驳回原告吕治武其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1206元，由原告吕治武负担378元，被告杭州华水市政工程有限公司负担828元。
华水公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院就同一事实和理由再次受理本案，违反“一事不再理”原则，程序违法。二、原审认定事实错误。1、吕治武在原审中向华水公司、昊威公司主张货款104845元，但原审对吕治武究竟有无向华水公司、昊威公司供货以及分别供货多少等事实未查清，原审判决华水公司独自承担还款责任错误。2、吕治武提供的12份供货单收货单位载明为多家工地，收货人也非华水公司人员，收货时间也有疑问，原审认定吕治武与华水公司存在买卖合同关系证据不足。3、许某某不是华水公司项目工地负责人，原审认定其代理华水公司采购施工材料、收货及结算系职务行为，没有事实依据。三、华水公司已有相反证据证明许某某系多家法人单位在芜湖中标工程的实际施工人，许某某出具的欠条无论真假均不能证明是华水公司工地发生的货款事实。许某某无故失踪其主观上具有逃避债务的恶意，因此本案不能合理排除吕治武转嫁许某某债务给华水公司的情形存在。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回吕治武的诉讼请求。
吕治武辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
昊威公司未发表答辩意见。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为：一、吕治武受许某某指示将涵管等预制件送到华水公司中标承建的芜湖鸠江经济开发区B2路道路排水工程工地，已经本案多名证人证实，因许某某系华水公司工作人员，又担任华水公司前述工地施工班组长，故原审认定许某某前述行为系履行职务的行为，相应法律后果由华水公司承担并无不当，本院维持原审认定。二、前述道路施工期间，许某某虽同时系昊威公司中标承建的相邻芜湖鸠江经济开发区A3路道路排水工程工地实际施工负责人，但华水公司未举证证明吕治武送货时许某某符合表见代理昊威公司的法律特征，故华水公司要求昊威公司在本案中承担连带付款责任，本院难以采信。三、许某某作为华水公司工作人员，在担任本公司中标施工路段施工班组长期间又同时在其他公司中标承建路段实际施工，系华水公司自身对员工的管理问题，由此产生的法律风险应由华水公司承担，华水公司关于许某某恶意逃避本案债务的辩解本院亦不予采信。四、华水公司关于原审受理本案违反了民法“一事不再理”原则的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，华水公司的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1656元，由上诉人杭州华水市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 贺
审判员 谭宁玲
审判员 史李寅
二〇一四年十二月十日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；．．．．．．