wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初34号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人马某，女，1977年4月30日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月19日被泗县公安局刑事拘留，同年9月29日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，同年11月10日被泗县公安局取保候审，同年12月17日被泗县人民检察院决定取保候审。2016年1月27日经泗县人民法院决定取保候审。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁姗姗出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2015年9月19日7时10分，被告人马某驾驶一辆皖11／382**号变型拖拉机，沿303省道由西向东行至37KM＋756M处，撞到前方同向由陶某成骑行的自行车，造成车辆损坏，陶某成当场死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人马某承担事故主要责任。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、责任认定书、现场勘验检查笔录和被告人的供述与辩解。认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对其依法惩处。
被告人马某当庭对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其辩护人认为被告人具有投案自首情节，又积极赔偿被害人亲属并取得了谅解，犯罪情节较轻，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明：2015年9月19日7时10分许，被告人马某驾驶一辆皖11／382**号变型拖拉机，沿303省道由西向东行至37KM＋756M处，由于超载、超速行驶、观察疏忽，撞到前方同向骑自行车的陶某成（1967年4月5日出生），造成被害人陶某成当场死亡的重大交通事故。经泗县公安局交警大队责任事故认定，被告人马某负事故的主要责任。
另查明，肇事后，被告人马某在得知有人报警的情况下而在现场等候处理。案发后已与被害人陶某成亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属人民币385000元，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案经过、前科证明、户籍证明、调解协议书、收条等，证人王某荣证言和泗县公安局交通事故责任认定书、尸体检验报告、勘验笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于该被告人肇事后，在得知有人报警的情况下而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可依法从轻处罚。案发后被告人马某积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对辩护人提出的自首及缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一六年二月四日
书记员 陆高峰
附相关《刑法》条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；******。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；*****。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1324刑初34号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人马某，女，1977年4月30日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月19日被泗县公安局刑事拘留，同年9月29日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，同年11月10日被泗县公安局取保候审，同年12月17日被泗县人民检察院决定取保候审。2016年1月27日经泗县人民法院决定取保候审。辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁姗姗出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县人民检察院指控：2015年9月19日7时10分，被告人马某驾驶一辆皖11／382**号变型拖拉机，沿303省道由西向东行至37KM＋756M处，撞到前方同向由陶某成骑行的自行车，造成车辆损坏，陶某成当场死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人马某承担事故主要责任。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、责任认定书、现场勘验检查笔录和被告人的供述与辩解。认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对其依法惩处。被告人马某当庭对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其辩护人认为被告人具有投案自首情节，又积极赔偿被害人亲属并取得了谅解，犯罪情节较轻，建议法庭对其判处缓刑。经审理查明：2015年9月19日7时10分许，被告人马某驾驶一辆皖11／382**号变型拖拉机，沿303省道由西向东行至37KM＋756M处，由于超载、超速行驶、观察疏忽，撞到前方同向骑自行车的陶某成（1967年4月5日出生），造成被害人陶某成当场死亡的重大交通事故。经泗县公安局交警大队责任事故认定，被告人马某负事故的主要责任。另查明，肇事后，被告人马某在得知有人报警的情况下而在现场等候处理。案发后已与被害人陶某成亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属人民币385000元，得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案经过、前科证明、户籍证明、调解协议书、收条等，证人王某荣证言和泗县公安局交通事故责任认定书、尸体检验报告、勘验笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于该被告人肇事后，在得知有人报警的情况下而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可依法从轻处罚。案发后被告人马某积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对辩护人提出的自首及缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 雪二〇一六年二月四日书记员 陆高峰附相关《刑法》条文：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；······。《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；·····。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保35号
申请人：肖董悦,女，1993年11月4日生，汉族，住址河北省唐山市滦县。
委托代理人：霍立冬（肖董悦之夫），1992年10月19日生，住址河北省迁安市。
被申请人：姜书旺，男，1968年9月14日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人肖董悦于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜书旺驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为5万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为5万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年二月二十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1393号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告：程会朋，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地河北省隆尧县，现住址不详。
原告夏靖诉被告程会朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人董晓丹到庭参加了诉讼，被告程会朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、要求法院解除原、被告借款合同；2、要求被告程会朋偿还借款本金113375.53元，并支付相关利息、违约金、罚息、律师代理费等损失，合计142771.13元。事实与理由：2014年9月26日，原、被告在邢台市××西区签订借款协议，约定借款本金数额为143211.2元，以每月等额本息方式偿还7399.24元，还款期次24期，并约定了违约金及罚息计算方式。原告夏靖为被告程会朋向第三方代付借款信息咨询费22583.62元、借款审核费用1992.67元及服务费8634.91元，实际向被告交付借款109800元。现因被告程会朋违约拒不偿还部分借款本息，故诉至法院。
被告被告程会朋未提交答辩意见。
原告夏靖向本院提交相关证据如下：证据1、借款申请表、资料清单、审核表等借款申请材料；证据2、借款协议、还款管理服务确认书；证据3、被告程会朋与借款第三方服务、审核协议等相关材料；证据4、银行转账汇款凭证、委托扣款协议及收据3份；证据5、被告程会朋收到相关借款及还款约定；证据6、委托代理协议及律师代理费收费发票。前述各该证据相互印证、彼此关联，足以证实相关案件事实，具有真实性及合法性，本院予以确认。
本院认为，合法等民间借贷应予保护，本案中原、被告签订借款协议并约定借款金额143211.2元，然依法所规自然人之间借贷应以实际交付借贷金额为借贷数额，故本院按照原、被告之间实际交付借贷资金109800元确定本案借贷金额。
关于原告代被告程会朋向案外第三方代位支付的审核、咨询服务等费用，与本案不属同一法律关系，且涉及第三方案外人权益，应另案予以处理。
被告程会朋诉前共偿还本息5期次合计36996.2元，2015年3月后停止向原告夏靖偿还借款本息，此后剩余借款本息被告程会朋应依照约定支付原告夏靖，本院对于原告夏靖要求被告程会朋偿还相关借款本金的诉请予以支持。
关于原、被告约定违约金、罚息等内容等履行问题，按照原、被告约定清偿方式经本院以等额本息方式计算本案贷款利息为年息21.5%，被告程会朋已偿付5期，每期以借贷本金109800元按等额本息清偿方式计算：第1期5669.17元，其中本金3701.88元、利息1967.29元；第2期5669.17元，其中本金3768.21元、利息1900.96元；第3期5669.17元，其中本金3835.73元、利息1833.44；第4期5669.17元，其中本金3904.45元、利息1764.72元；第5期5669.17元，其中本金3974.41元、利息1694.76元，则被告程会朋5期次合计共清偿本金19184.68元，利息9161.17元，尚有未清偿本金109800元-19184.68元=90615.32元。
关于被告程会朋诉前已清偿之本息36996.2元与实际应清偿5期次等额本息数额28345.85差额为8650.35元，该差额部分依照借款条约定应认定为提前支付利息数额。
关于本案违约责任认定问题，因被告程会朋未按照约定清偿借贷本息，应认定属违约行为，承担违约责任。参照关于民间借贷纠纷司法解释，违约金、罚息等约定违约责任过高之相关处理意见，结合本案实际情况，本院确定本案未偿还部分借贷本金之利息、违约责任之承担方式以借款本金年息24%计所的金钱数额为限。
关于借款合同相关违约条款适用的公平审查问题，因本案所涉借款合同约定借款利息及违约责任明显高于民间借贷市场合理范畴，结合本案实际情况，本着人民法院公平、公正、合法、有序的民事行为审查处理原则，本院限定本案借贷逾期损失以不超过未偿还借款本金数额为限。
关于原告夏靖诉请解除原、被告之间的借款合同的主张，因该合同依法签订且已部分履行，该合同约定履行期诉前已经到期，原告夏靖也基于被告方合同违约行为提出相关经济索赔诉请，解除合同并不能免除双务合同当事人任何未尽之约的民事行为，不具有解除价值及合理的请求权基础，本院不予支持。
综上所述，本案原、被告之间实际借贷数额109800元，被告程会朋未清偿本金数额为90615.32元，应予偿还，并按照该未清偿部分金钱数额24%计为借贷逾期利息与违约责任负担数额。被告程会朋因清偿本案金钱债务中数额计算差异所致多支付的8650.35元，应在实际清偿本案逾期债务总额时予以直接扣减。故此，为维护民间借贷市场有序稳定，保障合法债权利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程会朋偿还原告夏靖借款本金90615.32元及逾期还款经济损失（该经济损失以本金90615.32元自2016年9月24日起以年息24%计算至实际给付日止，该损失数额应扣减已提前支付利息8650.35元）。
二、前款被告程会朋逾期还款经济损失总数额计算以90615.32元为限。
三、驳回原告夏靖要求解除本案借款合同的诉请。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起3日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元由原告夏靖负担660元，被告程会朋负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴 欣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第1444号
原告张胜春。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告张伦桥。
原告张胜春诉被告张伦桥民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜春的委托代理人李英伟到庭参加诉讼，被告张伦桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜春诉称，被告于2011年12月份和2012年6月份两次借原告现金70000元。2013年11月8日，被告又重新为原告出具欠条。此款虽经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款70000元，并负担本案诉讼费用。
被告张伦桥未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月份，被告向原告借款20000元，次年6月份，被告又向原告借款50000元，2013年11月8日，被告为原告出具欠条一份，载明欠款70000元。以上借款经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告经催要未及时还款，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伦桥返还原告张胜春借款70000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
代理审判员 马文杰
人民陪审员 张志永
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王金鑫
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02091号
罪犯施防华，男，汉族，1976年9月21日出生于安徽省临泉县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2003年2月28日作出(2003)肇刑初字第13号刑事判决，认定罪犯施防华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯施防华曾减刑三次共四年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯施防华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯施防华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施防华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯施防华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施防华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2019年8月10日起至2026年8月9日止）。减刑后的刑期至2019年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2342号
申请执行人闫利杰。
被执行人靖江市市政建设工程有限公司，住所地靖江市。
法定代表人耿忠，该××董事长。
闫利杰与靖江市市政建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥民初字第531号民事调解书已经发生法律效力。依该约定:一、被告靖江市市政建设工程有限公司结欠原告闫利杰工程款553.87万元，约期于2015年7月8日前支付200万元，2016年2月5日前支付170万元，6月30日前支付80万元，2017年1月25日前支付103.87万元。二、案件受理费55055元减半收取27527.5元，保全费5000元，合计32527.5元，由被告负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月23日立案执行。
执行过程中，申请执行人闫利杰书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执2342号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮 晨
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3006号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：禹县煤矿。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告禹县煤矿借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3006号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：禹县煤矿。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告禹县煤矿借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十三日书记员  齐英姿
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00352号
申请执行人杨卫星，男，住安徽省广德县。
被执行人黎忠成，男，住安徽省广德县。
被执行人赖小芳，女，住安徽省广德县。
申请执行人杨卫星与被执行人黎忠成、赖小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）广民一初字第02229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息、案件受理费180元。
本院在执行过程中查实，被执行人黎忠成、赖小芳下落不明且无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02229号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘义婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初631号
原告：徐文年，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：蒋昌松，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：谢志芳，女，汉族，住安徽省无为县。
原告徐文年与被告蒋昌松、谢志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告徐文年向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款60万元；2、判令被告从2017年3月14日起支付至实际还款之日止期间的逾期利息及违约金；3、诉讼费、保全费、律师费、交通费等由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告蒋昌松因经营资金周转需要向原告借款60万元，原告通过网上转账60万元至被告蒋昌松银行卡上，被告蒋昌松收款后向原告出具了借条，并约定在2017年3月13日前还款，逾期还款利息按银行同期贷款利率的4倍支付，同时承担本金20%的违约金。借款到期后，被告蒋昌松一直未予归还，原告多次催讨未果，被告谢志芳系被告蒋昌松的妻子，对本案债务应当承担连带责任。
本院经审理认为，现因被告蒋昌松涉嫌集资诈骗已被安徽省芜湖市无为县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告徐文年的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐文年的起诉。
已预收的案件受理费4900元，于本裁定生效后退还给原告徐文年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 邢依群
二〇一八年二月六日
书记员 徐 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第420号
上诉人（原审被告）：王明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭爱琴，女，汉族。
上诉人王明与被上诉人郭爱琴物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1473－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王明上诉称，根据《民事诉讼法》“原告就被告”诉讼的原则，本案是可以适用被告所在地法院管辖的，因被告住所地在天山区，故本案应由天山区人民法院管辖。请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1473－1号民事裁定，将本案移送至天山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系郭爱琴因其房屋使用权受到侵害提起的诉讼，属于因不动产纠纷提起的诉讼，所涉不动产即涉案房屋位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路嘉和园小区，属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，故乌鲁木齐市沙依巴克区法院对本案享有专属管辖权。上诉人王明提出的上诉理由与法律规定不相符。上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 冠 章
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5859号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：戴宇玉，男，1972年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告戴宇玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张恩健
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初222号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人梁自伟，男，1964年9月27日出生，住址吉林省扶余市。曾因盗窃，于1987年3月4日被扶余市公安局决定劳动教养3年。因盗窃，于1990年12月25日被吉林省劳动教养管理委员会决定劳动教养3年。因犯盗窃罪，于1998年3月18日被扶余市人民法院判处有期徒刑五年，2002年10月26日刑满释放。因携带管制刀具，于2004年1月4日被松原市公安局宁江区一分局行政拘留15日。因盗窃，于2004年6月25日被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年6个月。因盗窃，于2006年12月31日，被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。因盗窃，于2009年2月6日被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。因盗窃，于2011年2月28日，被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。因犯盗窃罪，于2013年7月31日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月22日，被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7400元，2017年1月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年3月8日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年3月14日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人梁自伟犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人梁自伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年2月20日下午14时许，被告人梁自伟窜至前郭县前郭镇衣世界商场内，将被害人仲某某衣兜内的VIVOY37牌白色直板手机盗走。2017年2月22日上午9时许，被告人梁自伟窜至前郭县前郭镇中心市场内，将被害人涂某某衣兜内的OPPOA3牌手机盗走，经鉴定价值人民币700元。2017年3月8日下午14时许，被告人梁自伟窜至前郭县前郭镇黄金大道商业区内，将被害人李某某衣兜内VIVOX9牌手机盗走，经鉴定价值人民币1900元。2017年3月8日，公安机关将被告人梁自伟抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、扣押及返还物品清单、价格鉴定意见书、破案经过等证据，认为被告人梁自伟已构成盗窃罪，系累犯，应从重处罚。
被告人梁自伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2017年2月20日下午14时许，被告人梁自伟窜至前郭县前郭镇衣世界商场内，将被害人仲某某衣兜内的VIVOY37牌白色直板手机盗走。因手机灭失，规格、型号等信息不详，前郭县价格认证中心不予受理，涉案手机价格不清。
2017年2月22日上午9时许，被告人梁自伟窜至前郭县前郭镇中心市场内，将被害人涂某某衣兜内的OPPOA3牌手机盗走，经前郭县价格认证中心鉴定价值人民币700元。
2017年3月8日下午14时许，被告人梁自伟窜至前郭县前郭镇黄金大道商业区内，将被害人李某某衣兜的内VIVOX9牌手机盗走，经前郭县价格认证中心鉴定价值人民币1900元。2017年3月8日，公安机关将被告人梁自伟抓获。OPPOA3牌手机及VIVOX9牌手机被侦查机关依法收缴并返还给被害人。
上述事实，被告人梁自伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人仲某某、李某某、涂某某的陈述，书证收缴及返赃笔录、价格鉴定意见书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁自伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构诈骗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁自伟系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人梁自伟前科累累，本次犯罪与上次犯罪刑满释放的时间仅间隔二个月，说明其主观恶性较深，难以改造，社会危害性也相对较大，量刑起点的选择及从重处罚的幅度均应从严掌握。被告人梁自伟自愿认罪，具有从轻处罚的情节，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人梁自伟的犯罪事实、性质、社会危害程度程度、前科累累、累犯、自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁自伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡方权
二〇一七年六月二十七日
书记员 关中杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2614号
申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人：丁湋，行长。
被执行人：徐乃春，男，汉族，1973年5月7日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人：王火枝，女，汉族，1977年7月17日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人徐乃春、王火枝借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6857号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向公安部车辆查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。2017年10月24日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未能提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鼓民初字第6857号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年十月二十七日
书记员 何晨鋆
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执2614号申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。负责人：丁湋，行长。被执行人：徐乃春，男，汉族，1973年5月7日出生，住福州市鼓楼区，被执行人：王火枝，女，汉族，1977年7月17日出生，住福州市鼓楼区，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人徐乃春、王火枝借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6857号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向公安部车辆查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。2017年10月24日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未能提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鼓民初字第6857号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生效。审判员  叶家耀二〇一七年十月二十七日书记员  何晨鋆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1116号
罪犯刘涛，现在天津市第二看守所服刑。
天津市河北区人民法院于2012年9月17日作出（2012）北刑初字第251号判决，以被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（已缴10000元）。
执行机关天津市第二看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市第二看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去余刑，予以释放。罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1398号
原告张某，男，生于1966年8月21日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区花丛镇棋盘村**号。
被告谢某某，男，生于1969年9月15日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市恩阳区青木镇向阳村*组。
本院在审理原告张某与被告谢某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元.由原告张某负担。
审 判 长 杨四清
人民陪审员 陈昌泉
人民陪审员 张仕学
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第150号
再审申请人（案外人）吴丹。
委托代理人徐洪波。
被申请人（一审原告）刘真。
被申请人（一审被告）于仲昕。
委托代理人盛学军，上海元竹律师事务所律师。
再审申请人吴丹因被申请人刘真与被申请人于仲昕民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第2676号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴丹申请再审称，刘真与于仲昕是母子，在她与于仲昕出现婚变危机的情况下提起了本案诉讼，仅凭借条不足以证明借贷合意和借贷事实的真实发生。借条没有她的签名，本案一审诉讼也未通知她参加，直至她与于仲昕离婚诉讼时，她才知情。于仲昕为在离婚时多占夫妻共同财产，与刘真恶意串通，虚构债务，直接损害了她的财产权益，一审法院应通知她参加诉讼而未通知，侵害了她的诉讼权利，请求对本案予以再审。
被申请人刘真称，于仲昕、吴丹婚后为购买上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋，向她和再婚丈夫借款，房屋总价人民币（币种下同）233万元，两人贷款133万元，首付100万元中除20万元外，另房款80万元及购房契税3.495万元由她和再婚丈夫出资，为此于仲昕出具了借条，后她和再婚丈夫又帮两人归还了贷款124.5万元，于仲昕就此也出具了借条，本案借款出资事实有账可查。由于她的家庭经济主要来自于再婚丈夫的收入，再婚丈夫也有自己的儿子，因而她们夫妇不可能无偿为于仲昕、吴丹购房出资，何况当时她们夫妇提出过要在房产证上写上4个人名字，因遭到吴丹反对而只写了两人名字，因而吴丹对于仲昕向她们夫妇借款买房是明知的。本案一审诉讼时，于仲昕、吴丹确实发生了婚姻危机，她起诉是为挽回两人的婚姻而给于仲昕施压，也是为保护她们夫妇的利益，本案诉讼目的正当。请求驳回本案再审申请。
被申请人于仲昕称，他和吴丹婚后没有经济实力自己买房，购房时总共向他父母借款207万元，这是事实，虽然借条上没有吴丹的签名，但对此吴丹是知道的。在他和吴丹的离婚诉讼中，对于向他父母借款购房的事实，吴丹是没有异议的，除却该共同债务外，他承担了房屋的剩余贷款，夫妻共同财产分割的结果，吴丹是明显多分的，且调解离婚之后20天，吴丹还与他签订财产分割协议，并未提及债务虚假问题，因而吴丹申请再审所述不实，吴丹并未因本案诉讼而利益受损，请求驳回本案再审申请。
本院审查查明，在于仲昕与吴丹离婚案的起诉状中，原告于仲昕的第四项诉讼请求为：双方购买共有产权房一套所产生的共同债务各半承担；在该案调解笔录中，原告于仲昕表述：我们已经协商解决好，上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原被告双方名下，房屋市场价大概在475万元（购房时除了首付20万元外，双方共还贷7万元，其余房款都是原告向父母借贷的，现在该房屋还有贷款7万元，由原告承担），离婚后房屋产权归原告所有，原告给被告房屋折价款105万元，该款分两次支付，第一笔折价款于被告协助原告办理房屋过户手续时给付被告50万元，第二笔折价款55万元于三个月之后给付。被告表示：同意。
本院认为，本案于仲昕因婚后购房向刘真夫妇借款，有刘真夫妇转账出资的相关凭证，而于仲昕出具的借条亦表明了双方的借贷关系，结合离婚案中吴丹从收到于仲昕起诉状直至调解时有充分时间质疑而对本案债务未表异议的态度，可见，吴丹对本案借款事实亦是明知和认可的，现吴丹在无证据表明刘真夫妇出资系赠与或借条系刘真与于仲昕为应对离婚诉讼而事后拟制的情况下，对本案借款事实所提异议，本院不予采信。父母与子女的财产独立，父母将财产出借给夫、妻一方，亦享有一般债权人的地位，有权起诉借款的夫、妻一方，而法律亦未要求夫、妻一方对外负债涉及诉讼时，必需通知另一方参加诉讼，本案一审诉讼程序正当。本案于仲昕以借款购置夫妻共有房产，在夫妻共同债务增加的同时，亦增加了夫妻共同财产，于仲昕、吴丹在解除婚姻关系分割包括房产在内的共同财产时，理应分担相应债务，本案债务的存在并未造成吴丹利益的损失。
综上，吴丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴丹的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）皖16执保2号
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2017年12月29日作出的（2017）皖16民初422号之一民事裁定书，于2018年1月2日立案执行高萍、罗朝桂与安徽同济置业有限公司、安徽同济置业有限公司涡阳分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告高萍、罗朝桂申请查封、扣押或者冻结被告安徽同济置业有限公司、安徽同济置业有限公司涡阳分公司1亿元银行存款或其他等值财产，现已于2018年1月4日保全完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月八日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5156号
申请执行人北京恒鄂服饰有限公司（组织机构代码69168XXXX），住所地北京市丰台区果园6号楼8层828室。
法定代表人：杨万华，经理。
被执行人孙凤洪（身份号码×××），男，1971年12月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
关于申请执行人北京恒鄂服饰有限公司与被执行人孙凤洪买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初2866号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定:孙凤洪于本判决生效之日起十日内向北京恒鄂服饰有限公司支付货款280015.76元。权利人北京恒鄂服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中查封了被执行人孙凤洪名下车牌号为×××的车辆，后查明，被执行人孙凤洪暂无可供执行财产。申请人北京恒鄂服饰有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人孙凤洪无可供执行的财产，申请执行人北京恒鄂服饰有限公司也未能向本院提供被执行人孙凤洪可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5156号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5156号申请执行人北京恒鄂服饰有限公司（组织机构代码69168XXXX），住所地北京市丰台区果园6号楼8层828室。法定代表人：杨万华，经理。被执行人孙凤洪（身份号码×××），男，1971年12月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。关于申请执行人北京恒鄂服饰有限公司与被执行人孙凤洪买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初2866号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定:孙凤洪于本判决生效之日起十日内向北京恒鄂服饰有限公司支付货款280015.76元。权利人北京恒鄂服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。本案在执行过程中查封了被执行人孙凤洪名下车牌号为×××的车辆，后查明，被执行人孙凤洪暂无可供执行财产。申请人北京恒鄂服饰有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孙凤洪无可供执行的财产，申请执行人北京恒鄂服饰有限公司也未能向本院提供被执行人孙凤洪可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5156号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十一月一日书 记 员  王亚茹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00476号
原告宜昌市安鑫物贸有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠路56-B67号。
法定代表人潘念安，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国船舶工业总公司七一五研究所宜昌分部，住所地
宜昌市西陵区绿萝路43号。
代表人王守斌，该分部主任。
委托代理人陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告宜昌市安鑫物贸有限责任公司与被告中国船舶工业总公司七一五研究所宜昌分部买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市安鑫物贸有限责任公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市安鑫物贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5200元（原告已预交），减半收取2600元，由原告宜昌市安鑫物贸有限责任公司承担。
审判员 尹暹宾
二〇一五年九月六日
书记员 李 聪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1742号
上诉人（原审原告）：王永春，男，1945年5月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人王永春因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永春上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
王永春向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王永春的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，王永春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1742号上诉人（原审原告）：王永春，男，1945年5月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。上诉人王永春因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永春上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。王永春向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王永春的起诉。本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。综上，王永春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  李玉海二〇一七年三月七日书 记 员  郭智臣
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2514号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：罗小林，系该行宝台支行行长。
被执行人：廖由国，男，生于1966年1月10日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行廖由国金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人廖由国现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲 嘉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执491号
申请执行人王庆忠，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张亚芝，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人王庆忠与被执行人张亚芝买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执491号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李迎春
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民一终字第841号
上诉人（原审被告）泰安市鲁中建设总公司。
法定代表人李光同，该公司总经理。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶兴利。
委托代理人黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
原审被告宋庆海。
原审被告杨百利。
上诉人泰安市鲁中建设总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人泰安市鲁中建设总公司的委托代理人徐先锋、翟安龙，被上诉人陶兴利的委托代理人黄龙江到庭参加诉讼。原审被告宋庆海、杨百利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年，原告陶兴利与被告鲁中公司岱岳区职教中心教学办公楼项目部签定劳务合同，被告宋庆海、杨百利是被告鲁中心公司岱岳区职教中心教学办公楼项目部负责人。合同约定，被告鲁中公司将岱岳区职教中心教学楼西裙房外墙外保温工程承包给原告陶兴利，承包内容为图纸所设计的所有外墙保温部分，包括抹界面砂浆，1：1：6混浆打底，保温板粘贴，聚合物水泥沙浆，找平，挂网，抹防裂砂浆等工程。承包方式及价格：包工包料、自备设备、机械，打底子部分58元／平方m2，保温板（无底子部分）54元／平方m2，结算方式以实际施工面积乘以各部分单价计算，付款方式为完成之后付该工程款的30%，全部完成后付总工程款的70%，余额工程竣工后半年内付清。至2011年1月1日，被告鲁中公司己支付给原告陶兴利工程款372700元。2010年11月9日，原告陶兴利与被告鲁中公司对该工程进行了结算，被告鲁中公司下欠原告陶兴利工程款100090.82元未付。原告陶兴利主张双方结算是在原告工程施工完毕被告进行验收之后而出现的相关结算，在结算书中己经对原告的施工范围和施工量进行了明确的表明和数据统计，不存在所谓的堵架眼、提升机料口及保温涂层的返工问题，被告所称的工程量的返工都是单方行为，没有与原告进行过对帐和结算，被告宋庆海、杨百利与原告陶兴利签订劳务合同，是公司行为，双方签订的合同合法有效，原、被告均应遵守。本案涉及到的建筑工程虽然没有验收，但己经投入使用，视为验收合格，原告有权利取得相应的报酬。另查明，该涉案工程，没有经过竣工验收，但在2012年2月份己经投入使用。以上事实有原被告陈述、劳务合同、建筑工程结算书、收据、调查笔录、收条等证据在案证实。因原、被告各持己见，致使本案未能调解结案。
原审法院认为，原告陶兴利与被告鲁中公司岱岳区职教中心教学办公楼项目部签订劳务合同，被告宋庆海、杨百利是其项目部负责人，应视为职务行为，其行为后果应由被告鲁中公司承担，签订的劳务合同为有效合同。经结算，被告鲁中公司下欠原告工程款100090.82元，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持，对被告的辩称，原审法院不予采信。涉案工程虽没有进行竣工验收，但已于2012年2月投入使用，视为验收合格，根据原被告签订的劳务合同，余额工程竣工后半年内付清，被告鲁中公司理应按合同的约定向原告支付下欠工程款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安市鲁中建设总公司于本判决生效之日起五日内向原告陶兴利支付工程款100090.82元。二、驳回原告对被告宋庆海、杨百利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告泰安市鲁中建设总公司承担。
上诉人泰安市鲁中建设总公司不服原判上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人欠被上诉人陶兴利的工程款是62590元，而不是100090.82元。被上诉人陶兴利没有按照约定干完工程，导致上诉人不得不找其他班组施工。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陶兴利答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
原审被告宋庆海、杨百利未到庭亦未答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告宋庆海、杨百利系上诉人泰安市鲁中建设总公司的项目负责人，其与被上诉人陶兴利就涉案工程于2010年11月9日进行了结算，并出具了工程价款结算书，确认了被上诉人陶兴利施工工程的价值，本院予以认定。上诉人亦认可两原审被告的结算行为，但其主张被上诉人陶兴利有部分工程未完工，未向本院提供证据予以证实，鉴于包括被上诉人陶兴利所施工的工程在内整体工程经实际投入使用，虽未经验收，应视为合格工程，上诉人应按照工程结算书记载的工程价值向上诉人陶兴利履行支付工程价款的义务，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2302元，由上诉人泰安市鲁中建设总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一三年十月二十三日
书记员 高学茹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第391号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柯荣宝，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人王珑玲（曾用名王阿某），女，1988年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人柯荣宝、王珑玲计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯荣宝、王珑玲于2011年9月26日登记结婚，于2012年3月23日生育第一胎男，于2014年4月16日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第677号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第677号《征收社会抚养费决定书》，并于当月22日送达被执行人柯荣宝、王珑玲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）353号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第677号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯荣宝、王珑玲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第677号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯荣宝、王珑玲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯荣宝、王珑玲逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7120号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段***号。
法定代表人：姚敏。
委托诉讼代理人：杨兴林，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区（系公司员工）。
被告：彭长江，男，汉族，1984年9月16日出生，住重庆市潼南县。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司诉被告彭长江劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
本院经审查认为，本案于我院受理的（2016）川0116民初6866号劳动合同纠纷�案为基于同一事实、当事人分别向同一人民法院起诉的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川0116民初6866号案件审理。
审判长 张翼龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 莹
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7120号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段***号。法定代表人：姚敏。委托诉讼代理人：杨兴林，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区（系公司员工）。被告：彭长江，男，汉族，1984年9月16日出生，住重庆市潼南县。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司诉被告彭长江劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。本院经审查认为，本案于我院受理的（2016）川0116民初6866号劳动合同纠纷�案为基于同一事实、当事人分别向同一人民法院起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川0116民初6866号案件审理。审判长  张翼龙二〇一六年九月二十七日书记员  李 莹
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3223刑初224号
公诉机关皮山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，河南省漯河市人，住河南省漯河市郾城区。2016年9月8日因涉嫌危险驾驶罪，被皮山县公安局取保候审。
皮山县人民检察院以皮山县检公诉刑诉字〔2016〕236号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皮山县人民检察院指派检察员肖蕾、郭永星出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皮山县人民检察院指控，2016年8月15日21时许，被告人陈某某与老板孔海盛及几名工友一起在皮山县老城区蜀蓉饭馆吃饭，喝了点小新安牌白酒，2016年8月16日凌晨3时许，被告人陈某某驾驶新RXXX**号长安牌双牌车去温州宾馆，行驶至华凌超市门口时，被皮山县公安局特警大队民警盘查，发现其酒后驾驶，民警便用执法记录仪记录了被告人陈某某酒后驾驶的全过程，经血液检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为263mg/100ml。被告人陈某某作为完全刑事责任能力人，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请求依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的危险驾驶罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月16日凌晨3时许，被告人陈某某酒后驾驶新RXXX**号长安双牌货车，行驶至皮山县华凌超市门口处时，因酒后驾驶机动车，被皮山县公安局特警大队民警查获。经鉴定，在被告人陈某某的血液中检测出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇263毫克。被告人陈某某系醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：
1.被告人陈某某的户籍信息。证明被告人陈某某属完全刑事责任能力人。
2.公安机关受案登记表、立案决定书、破案过程、报案记录。证明案件来源及发破案经过。
3.证人田某某2016年9月9日的证言。证明被告人陈某某的案发经过。
4.被告人陈某某分别于2016年8月16日、9月9日的供述与辩解。证明被告人陈某某于2016年8月15日21时许喝酒并酒后驾驶新RXXX**号车在华凌超市被特警盘查的事实。
5.新疆中信司法鉴定中心出具的新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第4697号检验报告。证明被告人血液中乙醇含量为263mg/100ml。
6.皮山县公安局取保候审决定书等法律类文书。证明侦查机关根据法律规定和法定程序办案，证据来源符合法律规定。
经庭审质证，被告人陈某某对上述证据无异议。
本院认为，被告人陈某某无视公共安全，酒后驾驶机动车在机动车道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精263毫克，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某醉酒驾驶车辆在机动车道路上行驶，会造成严重交通事故，故应对其从重处罚。被告人陈某某在案发后能够认识到事情的严重性，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，未造成重大安全事故，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 范 斌 慧
代理审判员 冯 江 涛
人民陪审员 尼加提·艾合买提
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 志 林
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执恢72号
申请执行人贵州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人马权，系该银行行长。
被执行人吴丽娜，女，汉族，1986年10月10日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人贵州家和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人刘力源，系该公司经理。
本院受理的贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行申请吴丽娜、贵州家和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）白民初字第40号民事判决书，责令被执行人吴丽娜、贵州家和房地产开发有限公司履行生效法律文书所规定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所规定的义务。经本院强制执行，现将(2017)黔0113执恢72号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执恢72号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 章振玺
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1948号
原告王某。
被告汤某。
本院在审理原告王某诉被告汤某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某依法行使处分权，撤回对被告汤某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费1420元，减半收取710元，由原告王某负担。
审判员 叶桂风
二〇一四年十月三十日
书记员 张 驰
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非审字第34号
申请执行人：新河县人口审查和计划生育局
法定代表人毛某某，该局局长。
委托代理人马某某。
被执行人：
张某甲，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
张某乙，女，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2014）0519号行政处罚一案，经审查，本院认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 付立辰
审判员 秦 杰
审判员 安双立
二０一四年十一月四日
书记员 付 民
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海平
委托诉讼代理人：谭卫民
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申小芳
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈汉生
以上两被申请人的委托诉讼代理人：吴承艳
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申小大
再审申请人王海平因与被申请人申小芳、陈汉生、申小大赔偿损失纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第5519号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海平申请再审称，徐州市中级人民法院于2013年3月即将（2012）徐民初字第0010号案件的执行款扣划至法院，但由于申小芳、陈汉生、申小大恶意串通，提出执行异议及执行异议之诉，导致王海平直至2014年12月4日才领取了该案执行款，期间造成2013年3月至2014年12月4日的迟延履行损失669434元。依据民事诉讼法司法解释第三百一十五条之规定，申小芳、陈汉生、申小大应当赔偿该部分损失。而原审认定申小芳、陈汉生、申小大系行使法定权利属法律适用错误，因此，请求法院依法再审本案。
申小芳、陈汉生提交意见称，1.王海平提出的再审申请已超出法定的再审期限。2.生效判决的本金是1809500元，而王海平已实际领取390余万元，超出本金的210万元系计算至2014年12月4日的利息，故王海平不存在利息损失。3.申小芳、陈汉生、申小大提起的案外人异议之诉并非恶意串通，江苏省高院认定江西园林的工程款为三人合伙财产，且有三人的合伙协议为证。综上，王海平的再审申请不符合法定条件，请求法院依法驳回其再审申请。
申小大未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍债务利息计算至划拨、提起之日。因此，本案中，（2012）徐民初字第0010号案件的执行款已于2013年3月被法院扣划，应视为被执行人已实际履行了给付义务，王海平并不存在因申小芳、陈汉生、申小大迟延履行而产生利息损失的问题。同时，王海平虽主张申小芳、陈汉生、申小大系恶意诉讼拖延其领取案款的时间，但未提供证据证实，对其主张，本院不予支持。
综上，再审申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海平的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2140号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区经贸大厦八楼,组织机构代码：55351987-3。
法定代表人：敖永忠。
被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地：江西省萍乡市金陵西路272号,组织机构代码：72393894-0。
法定代表人：林绍文。
被执行人：敖永忠，男，1970年5月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：赵咏梅，女，1972年1月1日生，汉族，住江西省。
被执行人：罗清云，男，1967年7月13日生，汉族，住江西省。
被执行人：肖红萍，女，1969年9月19日生，汉族，住江西省。
被执行人：付建文，男，1968年5月20日生，汉族，住江西省。
被执行人：易会连，女，1968年10月26日生，汉族，住江西省。
本院作出的（2016）赣0102民初4942号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司偿还申请执行人上海浦东发展银行南昌分行借款本金2999461.7元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月23日，利息、罚息、复利等共为1006481.24元；从2016年9月24日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算），支付违约金40000元和律师费4500元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人萍乡市中小企业担保中心、敖永忠、罗清云、付建文对上述款项承担连带清偿责任；被执行人赵咏梅、肖红萍、易会连在夫妻共同财产范围内承担连带责任；被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市中小企业担保中心、敖永忠、赵咏梅、罗清云、肖红萍、付建文、易会连共同承担案件受理费、保全费、公告费共计44570元、执行费48020元（暂计）。现八被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市中小企业担保中心、敖永忠、赵咏梅、罗清云、肖红萍、付建文、易会连银行存款4143032.94元及相应利息；
二、如被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市中小企业担保中心、敖永忠、赵咏梅、罗清云、肖红萍、付建文、易会连的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月九日
书记员 杨 佳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2140号之一
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地南昌市红谷滩新区。
法定代表人：葛宇飞。
被执行人：易会连，女，1968年10月26日出生，住所地江西省萍乡市安源区。
被执行人：江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区。
被执行人：敖永忠，男，1970年5月24日出生，住所地江西省。
被执行人：付建文，男，1968年5月20日出生，住所地江西省萍乡市安源区。
被执行人：罗清云，男，1967年7月13日出生，住所地江西省萍乡市开发区。
被执行人：赵咏梅，女，1972年1月1日出生，住所地江西省萍乡市开发区。
被执行人：肖红萍，女，1969年9月19日出生，住所地江西省萍乡市开发区。
上海浦东发展银行南昌分行申请易会连等其他案由一案，南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102民初4942号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行南昌分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102民初4942号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 魏 峥
二〇一八年一月四日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2763号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人渠爱平，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月19日以被执行人渠爱平未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨1196号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨1196号社会抚养费征收决定书已于2015年3月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨1196号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨1196号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终78号
上诉人（原审原告）：杨俏英。
委托代理人：曹燕丽，山西荣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡林。
委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。
上诉人杨俏英因与被上诉人蔡林财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨俏英及其委托代理人曹燕丽、被上诉人蔡林及其委托代理人邢高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨俏英丈夫贾三林于2015年农历4月22日将杨俏英的三轮车开至蔡林经营的钣金烤漆电氧焊店焊接，蔡林在焊接时，引燃了车上的物品。其后，贾三林开车将车上被烧的物品抛洒到路上。
原审法院认为：蔡林从事焊接工作，其在焊接杨俏英三轮车的过程中，未能妥善处理，导致三轮车上的物品燃烧毁损，应承担赔偿责任。而杨俏英丈夫贾三林明知自己车上有货物，未采取安全措施，让蔡林进行焊接工作，对损害结果也应承担相应责任。审理中，杨俏英提供了进货单等证据，无法证明就是车上所载物品的损失价值，而损失的物品亦已燃烧无法进行鉴定，对杨俏英要求蔡林赔偿损失80000元的诉讼请求，原审法院酌情认定由蔡林给付杨俏英损失10000元。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、被告蔡林在本判决生效后一个月内赔偿原告杨俏英损失10000元。二、驳回原告杨俏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告杨俏英负担1400元，由被告蔡林负担400元。
杨俏英不服（2015）汾民初字第287号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定蔡林承担的赔偿数额太少，应增加蔡林的赔偿数额。具体理由为：①杨俏英的物品是在蔡林焊接时着火的。②杨俏英被烧物品虽无法鉴定，但杨俏英提供了被烧物品的全部进货单据。杨俏英之前是卖衣服的，因效益不好才转型卖二元商品，但是同时销售积压的服装，当时三轮车上装满了待售商品。虽然物品价值无法鉴定，但杨俏英在原审中提供了被烧毁货物的几十张照片、派出所证明以及证人证言等，以上证据均可充分证明杨俏英因为蔡林的过错而遭受的损失将近70883.6元，其中包括了以前积压的卖不出去的衣服。从照片上可以清楚的看到被烧毁物品的残留物中有不少衣服碎片，服装价值相对较高。因此，原审判决蔡林赔偿杨俏英损失10000元明显过低。③杨俏英一辆大型三轮翻斗车的物品全部被烧，价值比10000元要多。在原审中，杨俏英提供了对陈耀平的询问笔录，证实杨俏英被烧三轮车是一辆大型三轮翻斗车，能拉五吨煤，该三轮车当时拉了一整车货，其价值不是原审判决所认定的损失10000元。同时，陈耀平证实了杨俏英的一整车货物全部被烧。车厢也烧坏变型，被烧毁的三轮车仅修理费就达10000元。因此，原审判决没有分清被烧毁物品的赔偿以及三轮车的修理费用，就笼统地酌情判决蔡林赔偿杨俏英损失10000元明显太低，达不到损失弥补的效果。④根据相关司法案例，被烧物品无法鉴定时，司法实践中酌情判决的数额均占起诉总额或单据总额的一半以上，故原审法院判令蔡林赔偿杨俏英损失10000元数额太少。2、原审判决已认定本案中蔡林造成了杨俏英的物质损失，具有明显过错，并判决蔡林赔偿杨俏英损失10000元。按照法律规定，本案诉讼费用应当由蔡林承担，而原审判决让杨俏英承担大部分诉讼费用，明显不公平。综上，应撤销原判，依法改蔡林赔偿杨俏英损失70000元以及三轮车维修费用10000元，共计80000元，并由蔡林承担诉讼费用。
蔡林答辩称：1、杨俏英的诉讼请求是故意、虚假夸大了其实际损失，原审判决的数额远远大于杨俏英的实际损失。具体理由为：①杨俏英一直主张自己财物损失是80000元，其提交的被烧货物中2015年2元店进货单据18支，被烧货物中2015年其他物品的进货单据28支，被烧2014年进货单据24张，2013年进货单据15张，将自己从2013年到2015年的进货单都找出来证明自己的主张，但杨俏英并不能提供证据证明这些票据中哪些货物已经卖出去了，哪些还没有卖出去，更不能证明在发生火灾时，哪些货物在车上，价值是多少。②从实事求是、诚实信用的角度讲，杨俏英在发生火灾时虽有一定的损失，但从蔡林提交的当日在场的证人郭耀平、郭丽萍、付贵华、侯东琴等证人证言，可以证明当时着火后，三轮车内只有几个纸箱和几个塑料袋内装有塑料盆和小孩玩具、烟灰缸、小铲子、小水瓢等单价几元的东西。无论从这些东西的单价还是数量上都不是像杨俏英所说的能拉五吨煤的三轮车上装满贵重货物。因此，从蔡林提交的证人证言，可以推断杨俏英的全部损失最多也就是两、三千元。2、本案中，杨俏英虚假陈述实际损失，依据部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定，判决杨俏英承担案件受理费1400元，蔡林承担案件受理费400元，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，并无不当。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：杨俏英上诉称原审判决认定蔡林承担的赔偿数额太少，应增加蔡林的赔偿数额，而蔡林则称杨俏英故意、虚假夸大其实际损失，原审判决的数额远远大于杨俏英的实际损失，双方对此均提供了相应证据。本院认为，杨俏英作为原审原告，对其货物被烧毁，并未能提供充分的证据证明其三轮车被烧时，该三轮车上所载物品的具体数量及其价值，以及其修复被烧毁的三轮车所花费的修理费用。因此，原审法院根据双方所提供的证据及其庭审质证情况，并结合双方在此过程中均有过错情况，根据诚实信用原则，酌情判决蔡林赔偿杨俏英的损失10000元，并无不妥。杨俏英上诉称应赔偿其80000元损失的理由不能成立，本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，杨俏英起诉要求蔡林赔偿其三轮车上被烧货物损失和三轮车的维修费用共计80000元，原审法院酌情判决蔡林赔偿杨俏英损失10000元，并根据本案的具体情况，决定杨俏英承担案件受理费1400元，蔡林承担案件受理费400元，并无不当。杨俏英上诉称原审案件诉讼费用应当由蔡林承担的理由，与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定精神不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。杨俏英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨俏英负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年四月十日
书记员 杨 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3420-1号
申请人：刘清均，男，1965年12月9日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人刘清均与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘清均于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款5785.50元予以冻结或将价值5785.50元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人刘清均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三�、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款5785.50元予以冻结或将价值5785.50元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1368号
罪犯�志刚。1995年因犯盗窃罪、贩卖假币罪被判处有期徒刑八年；2002年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七年；2007年因犯非法持有枪支罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月25日作出（2012）青刑初字第110号刑事判决，以被告人王志刚犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月14日起至2016年9月5日止）
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月七日
书记员 仝伟奇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00887号
原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路壹品峰境小区商务会所。
法定代表人刘包产，该公司董事长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告牛爱芹，女，1960年9月24日生，汉族。
本院在审理原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司与被告牛爱芹排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 范 尧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 冰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5577号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：吴明芝，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司（下简称“西航物业公司”）与被告吴明芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告西航物业公司于同日向本院提出申请撤诉。
本院认为，西航物业公司以吴明芝已偿还拖欠的物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 莉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第874号
申请执行人泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地：泉州市丰泽区。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
陈向东，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州浦西万达广场投资有限公司与被执行人陈向东商品房预售合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于二〇一三年十月十六日作出的（2013）丰民初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二〇一三年七月三十日向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行，泉州市丰泽区人民法院移送本院执行。
本案在执行过程中，被执行人陈向东的财产依法被本院处置完毕，本案申请执行人分得人民币33318元，现被执行人已无其它财产可供执行。另本院依法作出裁定解除申请执行人泉州浦西万达广场投资有限公司与被执行人陈向东商品房预售合同。据此，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院作出的（2013）丰民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 傅孙明
审判员 陈亚生
审判员 陈主忠
二〇一四年九月十二日
书记员 陈小东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4333号
原告：沈阳市威名嘉物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区马官桥90号。
法定代表人：赫军，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司职员。
被告：单桂平。
本院在审理原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司与被告单桂平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘 峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1769号
原告徐红，女。
被告青岛元鼎集团有限公司。
委托代理人司徒一平，山东新和律师事务所律师。
委托代理人乔喜，山东新和律师事务所律师。
原告徐红诉被告青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人与被告的委托代理人司徒一平、乔喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1981年进入被告公司工作，于2010年11月从被告处退休。工作期间被告未安排原告休带薪年休假，亦未向原告支付未休带薪年休假工资和高温补贴。在退休前，原告不敢向被告索要。退休后，被告总以研究研究来搪塞我，导致我现在才提出劳动争议。而市北劳动仲裁以超过时效为由驳回我们的仲裁请求，我们认为市北劳动仲裁偏袒被告，因此起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2008年1月至2010年12月31日期间未休带薪年休假工资36000元和2006年1月至2010年12月31日期间高温补贴1600元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不能得到支持。原告的高温补贴也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1、原告原系被告公司职工，于2010年11月退休。
2、庭审中，原告向法庭提交两份证据：证据1，《职工带薪年休假条例》一份（国务院令第514号）及《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》一份（鲁劳社[2006]44号）。原告欲以此证明被告没有按照上述两份文件的规定执行，未向原告支付未休带薪年休假工资及防暑降温费。证据2，（2015）北民初字第151号民事判决书一份，该判决系案外人逄传浩与青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案。该判决查明：逄传浩原系青岛元鼎集团有限公司职工，2013年11月从青岛元鼎集团有限公司处办理了退休。2014年逄传浩申请了劳动仲裁，要求支付未休带薪年休假工资及防暑降温费等，2014年9月青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，支持了逄传浩的请求。后青岛元鼎集团有限公司不服劳动仲裁裁决起诉至法院，法院经审理后，亦支持了逄传浩的请求。原告欲以此证明，其与逄传浩是同事，逄传浩已经通过诉讼领取了未休带薪年休假工资和防暑降温费，我跟他情况类似，也应当领取这部分钱。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性均无异议，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且这两份证据都没有涉及到延长诉讼时效的规定。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，该判决书依据的事实与本案不同，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
庭审中，被告未向法庭提交证据。
3、本案庭审中，本院询问原告：“退休后你有无向被告主张未休带薪年休假工资和高温补贴？”原告回答：“要求了，去要过好几次，具体时间记不清了，找的徐琪，他一直说单位要商量商量，但一直没有给。对此没有证据提交”。被告对此则表示：“原告退休后没有向公司主张过未休带薪年休假工资和高温补贴”。
本案庭审中，本院询问被告：“2008年至原告退休期间的带薪年休假及2006年至原告退休期间的高温补贴，有无向原告发放？”被告回答：“因为原告在2010年就退休了，距今时间很长，相关资料都没有保存，现在找不到了”。
4、2015年11月9日徐红以青岛元鼎集团有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付2008年1月至2010年12月31日期间的未休带薪年休假工资36000元；2、被申请人支付2006年1月至2010年12月31日期间的高温补贴1600元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，以超过一年的仲裁时效为由，作出北劳人仲定字（2015）第141号不予受理决定书，决定：“对申请人的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服该决定起诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在不同用人单位工作期间，计为累计工作时间；用人单位不安排年休假的，应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告在2008年至2010年的工作期间应享受带薪年休假，如果用人单位没有安排原告休带薪年休假，应当向原告支付相应的未休带薪年休假工资。
2、山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，为做好夏季防暑降温工作，保证企业职工在劳动生产过程中的身体××，确保企业生产经营活动有序进行，经研究，适当提高我省企业职工夏季防暑降温费标准。其中，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。本案中，原告在2006年至2010年的夏季工作期间应享受防暑降温费待遇，用人单位应向原告支付相应的防暑降温费。
3、《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2010年期间的未休带薪年休假工资及2006年至2010年期间的防暑降温费，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。
4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩，该诉讼请求的时效应自原告退休之日起开始计算。现原告列举的同事逄传浩的例子予以证明，但逄传浩是在退休后一年内申请的劳动仲裁，没有超过时效，所以劳动仲裁委和法院对其请求予以了支持。而原告于2010年退休，直至2015年11月才申请的劳动仲裁，已经远远超过了1年的仲裁时效期，其亦未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故被告提出的时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐红的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
代理审判员 牛兆鑫
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于丽君