安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初89号
原告：刘生明，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安庆市迎江区秦潭湖南侧，统一社会信用代码91340800667901624C（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢长军，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁浩然，该公司员工。
原告刘生明诉被告安庆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告刘生明及其代理人杨全志，被告委托代理人谢长军、袁浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，原告购买了被告的一套商品房，房号是安庆市迎江区皖江大道1198号安庆碧桂园1号公园小区32栋1单元2202室，建筑面积96.57平方米，每平方米4696.46元，应支付房款453537.00元，双方签订了购房合同。2013年10月30日，原告按合同要求支付了购房定金181415元，2013年11月22日原告又按合同支付了首付款181415元，2014年2月15日原告支付了136061元，2014年4月29日原告支付了13061元房款，原告分4批付款给被告，总付房款634952元。根据合同约定原告只需支付453537元，原告已多支付181415元房款，要求被告退还，被告找各种理由和借口，对多支付的款项拒不退还，经多次交涉，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告立即退还原告购房多支付的181415元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、购房合同复印件，证明原告购房事实，双方房子还未交接，不存在诉讼时效问题。
3、发票、收据复印件四份，证明原告向被告支付购房款的事实和总金额。
被告辩称：一、被告不认可原告所说的多支付了181415元，与其客观交付的购房款不符。二、被告认为本案案由错误，是不当得利之诉。三、从诉讼时效考虑，若按不当得利来算，时效一年，按一般债权，时效两年。根据原告的陈述，是按2013年10月22日计算，均超过不当得利或一般债权时效，法院应不予支持，也不存在多付款的情况，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩称意见，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、通用统一收据，委托书，2013年10月30日由中国银行银行卡pos清单明细表以及对应的由原告签名的pos单，证明目的：证明原告首期款是如何支付，组成部分以及具体支付方式及时间。其中的10000元是由碧桂园凤凰酒店转入被告处，剩余171415元通过银行pos机支付。
2、2014年2月15日的中国银行银行卡中心出具的pos清算明细表，证明二期款的具体组成，分四笔刷卡支付，且都有原告刘生明的签名。
3、2014年4月29日的中国银行银行卡中心出具的pos清算明细表，证明三期款的具体组成，分两笔，都有原告刘生明签名。
双方证据经过庭审出示，各方当事人发表质证意见如下：
（一）原告证据，被告发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但与本案无关联，也达不到证明目的，本案并非商品房买卖之诉。对证据3中开票时间，我方未确认，而且首期款前期会开收据，后变成发票，发票的时间往往不是首期款开具的时间。对三份发票无异议，但正好证明我方开具的总金额就是房款总额。（二）被告证据，原告发表质证意见如下：对原告提交的证据中有签名的部分真实性无异议，其余都有异议。
本院通过对当事人提交的证据进行审查、分析并结合各方的质证意见，作如下认证：
（一）原告的证据：证据1被告无异议，本院予以认定；证据2真实性被告无异议，故对真实性予以认定。对证据3中的三张发票，被告无异议，本院予以认定。其中的收据，因没有相关证据予以佐证，本院不予认定。
（二）被告的证据：证据1、证据2、证据3能够证明原告已缴款453537元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和补充协议各一份，约定由原告购买被告开发的安庆市迎江区皖江大道1198号安庆碧桂园1号公园32幢1单元2202室J472型洋房一套，商品房单价为每平方米4696.46元，建筑面积为96.57平方米，总价款453537.00元。原告在签订合同时付房款的40%给被告，即181415元；在2014年1月30日前，付房款的30%给被告，即136061元；在2014年4月30日前，付房款的30%给被告，即136061元。合同签订后原告于2013年10月30日通过pos机付被告181415元、2014年2月15日支付被告136061元、2014年4月29日支付被告136061元。
庭审中，原告陈述其于2013年10月30日给付被告现金181415元和通过pos机支付被告181415元，被告开具了两张收款收据。后因办理房产证需要，被告将其中的一张收据换成了开票日期为2013年11月22日的销售不动产统一发票。将2014年2月15日的收款收据、2014年4月29的收款收据也换成了销售不动产统一发票。至此，原告始知自己多付房款181415元，多次要求被告退还无果，引起纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方已实际履行完毕。本案争议焦点是原告是否多交付了房款181415元。对此，本院分析认为：从双方的约定看，原告应分三次付房款。而原告陈述其分四次付了房款，与约定不符；从原告的支付方式看，原告三次付房款均通过pos机支付，证明原告具备使用pos机能力；从原告现金181415来源看，原告不能提供交款日起其拥有181415元现金的证据。综和以上三点分析，原告系完全民事行为能力的自然人，在大宗款额的商品房买卖中，若按原告陈述，其第三次付房款时就已经超过了总房款，却仍然还支付第四次房款，显然与日常交易习惯不符。现原告仅凭被告开具的一张收款收据，不能直接证明被告收取了该款项，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘生明的诉讼请求。
案件受理费3928元，由原告刘生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 潘小红
人民陪审员 何 弦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 超
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十九条
诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。