北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4905号
上诉人（原审原告）：续壮利，男，1972年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周金莹（续壮利之妻），住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）:北京市九尚出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1509室。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
委托代理人：赵玲，女，北京市九尚出租汽车有限公司职工。
上诉人续壮利因与被上诉人北京市九尚出租汽车有限公司（以下简称九尚公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人续壮利及其委托诉讼代理人周金莹、被上诉人九尚公司委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
续壮利上诉请求：1.撤销一审判决，支持续壮利的诉讼请求；2.诉讼费用由九尚公司承担。事实和理由：1.一审判决与事实不符。一审判决未明确续壮利说的是抢走顶灯和车牌；未写清合同起始日期；未注明合同为单班司机；未描述每月有1700元的政府燃油补贴；关于车保养费续壮利不认可；在职期间社会保险和公积金断缴是九尚公司的责任。续壮利是单班合同，车辆也无法运营，九尚公司违反合同。续壮利在向九尚公司索要劳动合同未果的情况下，向劳动监察部门投诉，劳动监察部门将劳动合同转交给续壮利。九尚公司不满续壮利投诉，2016年5月9日深夜到续壮利家抢车未成，把续壮利打伤，把顶灯、车牌抢走，后经公安机关处理双方协商，并归还车牌，顶灯至今未还。九尚公司违反《承包运营合同》第二条规定的义务，九尚公司应当提供符合标准的运营车辆及所需运营证件。九尚公司收回顶灯，不给换车牌就等于收回了运营权，损失应由九尚公司承担。2.续壮利不应返还车辆。九尚公司未给续壮利上2004年9月至2005年8月社保和公积金、2007年5月至2008年6月医保、2016年9月至2017年3月社保及公积金，合同终止双方就应交接清楚，但一审判决未让九尚公司履行补缴责任。3.2013年4月至2016年4月多收承包金，九尚公司在知情的情况下让续壮利干双班，致使续壮利每月少工作15天，九尚公司又利用这15天向他人多收一份承包金，侵害了续壮利的合法权利。单班车份4140元、加上237元个人社保金和个税10元，再扣除政府燃油补贴1700元和545元的岗位补贴，月应交承包金2142元，但九尚公司月实收3273元，共计多收41847元。4.2013年出租车调运价期间，九尚公司上涨车份，被曝光后向政府承诺多涨的车份降下来、多收的退回，但九尚公司拒不降、退车份，九尚公司应退2013年4月至2016年4月份钱19980元。
九尚公司辩称，同意原判，原判认定事实清楚、适用法律正确。
九尚公司向一审法院起诉请求：1.判令续壮利返还我公司车辆（车牌号码为×××）；2.判令续壮利赔偿我公司车辆停运损失59300元。
一审法院经审理认定事实如下：续壮利曾系九尚公司职工，从事出租汽车司机工作，运营车辆（车牌号码×××）。双方签署的劳动合同和承包运营合同到期时间为2017年3月31日，其中承包运营合同中约定续壮利每月缴纳的承包定额（车份）为4140元，岗位补贴为545元，由续壮利承担车辆保养、修理费用。续壮利每月实际缴纳车份数额为3273元，其于每月月底左右缴纳下月车份至2016年4月底，最后一次缴纳车份时间为2016年3月19日。
续壮利主张九尚公司原法定代表人杜静平曾承诺其开单班车，但一直未实际履行；社会保险存在断缴；未缴纳住房公积金等，双方因此发生争议。2016年5月9日续壮利停止工作，其本人实际控制前述运营车辆（车牌号码×××）。九尚公司陈述称2016年7月该公司另行调配车辆给续壮利搭班司机马利运营，其于2016年9月离职；续壮利认可2016年4月起未再将上述运营车辆交付搭班司机马利运营。庭审中，九尚公司明确该公司主张之停运损失，系2016年4月至2017年1月期间两个司机实际应缴纳的承包定额（扣除社会保险费用和个人所得税）。
九尚公司主张双方劳动合同于2017年3月31日到期终止，并提交了《劳动合同续签征询函》，内容载明：“您与公司签订的劳动合同将于2017年3月31日到期……公司特向您征询劳动合同终止/续签意愿，请您于2017年3月31日前书面回复……逾期不回复，劳动合同到期即视为您主动自愿与公司终止劳动合同，即您与公司的劳动关系到期自然终止……”。续壮利认可收到上述函件，其2017年3月15日书面回复九尚公司，表示其与九尚公司存在劳动争议纠纷，“关于续签劳动合同一事等法院结果出来在（再）议”。庭审中，续壮利主张双方劳动关系以其提起劳动仲裁申请要求九尚公司支付违法解除劳动合同赔偿金、返还押金的事实行为解除，解除时间为2017年2月6日，不涉及劳动合同续签问题。
续壮利主张九尚公司每月多收取车份，双方约定的承包定额为4140元，扣减1700元燃油补贴、545元岗位补贴，其实际应缴纳车份为2745元。九尚公司对此不予认可，该公司主张燃油补贴系按车辆计算，续壮利为双班车司机，可享受850元燃油补贴；此外该公司对出租汽车实行强制保养，续壮利每月负担保养费用约300元；社会保险个人负担部分及个人所得税均由续壮利负担。
九尚公司以要求续壮利返还车辆、支付停运损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[16]第1132号不予受理案件通知书。九尚公司不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，续壮利主张九尚公司原法定代表人杜静平曾承诺其开单班车，但一直未实际履行；社会保险存在断缴；未缴纳住房公积金等，就上述争议续壮利可通过合理、合法途径寻求救济措施，其作为成年人应当冷静理智处理双方之间的劳动争议纠纷，其停止缴纳承包定额、私自控制双班运营车辆并非解决问题的合理手段，反而容易激化与九尚公司之间的矛盾。
九尚公司陈述称其于2016年7月为马利另行调配运营车辆，马利于2016年9月离职，故其要求续壮利按两个司机实际应缴纳的承包定额（扣除社会保险费用和个人所得税）赔偿停运损失，确存在不妥之处，停运损失由一审法院酌情予以核定。
九尚公司主张双方劳动合同于2017年3月31日到期终止，并提交了《劳动合同续签征询函》，续壮利在回复中未明确表示是否续签劳动合同。经一审法院询问，续壮利坚持主张双方劳动合同已于2017年2月6日解除，不涉及劳动合同续签问题，然，其自述系以另案提起仲裁申请方式解除合同，而非将解除劳动合同之意思表示送达九尚公司，故一审法院对于续壮利所持双方劳动合同于2017年2月6日解除之主张不予采信，从而确认双方劳动合同于2017年3月31日到期终止。续壮利应当向九尚公司返还车辆（车牌号码为×××）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：一、续壮利于判决生效后七日内支付九尚公司停运损失二万七千八百四十六元；二、续壮利于判决生效后七日内返还九尚公司车辆（车牌号码为×××）。
本院二审期间，续壮利围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。续壮利提交证据1份即×××车辆定期保养记录，用以证明保养费用由续壮利承担，九尚公司应当返还其多交的承包金。九尚公司对该证据的真实性及证明目的均不认可。本院认定，该证据符合民事诉讼证据的法定要求，但无法达到证明九尚公司应当返还续壮利多交承包金的证明目的。一审期间关于保养费用，续壮利主张九尚公司承诺免费保养，而九尚公司则主张由续壮利承担车辆保养、修理费用，二审期间续壮利所提证据亦无法证明九尚公司承诺免费保养。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于停运损失的问题。本案中，续壮利主张九尚公司原法定代表人杜静平曾承诺其开单班车，但一直未实际履行；社会保险存在断缴；未缴纳住房公积金等，就其主张续壮利可通过合理、合法途径寻求救济。续壮利作为九尚公司出租汽车司机应当履行缴纳承包定额之义务。根据查明的事实，2016年5月9日至今续壮利实际控制前述运营车辆，未向九尚公司缴纳承包定额。一审法院根据查明的事实酌情核定九尚公司的停运损失，并无不当。续壮利所持九尚公司应负责损失的上诉主张及请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于返还车辆的问题。本案中，九尚公司主张双方劳动合同于2017年3月31日到期终止，到期后续壮利未明确表示是否续签劳动合同。续壮利坚持主张双方劳动合同已于2017年2月6日解除，不涉及劳动合同续签问题，并自述系以另案提起仲裁申请方式解除合同，而非将解除劳动合同的意思表示送达九尚公司。本院认为，因续壮利未将解除劳动合同的意思表示送达九尚公司，一审法院确认双方劳动合同于2017年3月31日到期终止并无不当。因续壮利实际控制前述运营车辆，故其应当向九尚公司返还车辆。续壮利不同意返还车辆的上诉主张及请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，续壮利的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由续壮利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年七月二十日
书记员 王晓逊