wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第741号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：代永忠。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告代永忠供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6164号
原告：张三轩，女，1974年12月29日出生，汉族，住蒙城县，
被告：徐永，男，1976年4月12日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李茂才，男，1967年7月20出生，汉族，住蒙城县，
被告：罗亮，男，1977年2月3日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告张三轩诉被告徐永、李茂才、罗亮民间借贷纠纷一案中，原告张三轩于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张三轩的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张三轩撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由张三轩负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年九月三十日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00123号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）芦学智。
再审申请人芦学智因起诉洛阳市第二汽车运输公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民立终字第42号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，芦学智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 李金溪
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法民提字第00153号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）芦学智，男，汉族，1972年8月15日出生，住洛阳市瀍河回族区光明巷38号。
再审申请人芦学智因起诉洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民立终字第42号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00123号民事裁定，提审本案。
芦学智申请再审称，二运公司并未改制，至今仍以全民所有制法人企业的身份参与诉讼。二运公司对其作出除名决定，并未送达到本人，应为无效。同样是二运公司的职工，刘永高、刘永洛兄弟二人与二运公司多个劳动争议案均经洛阳市老城区人民法院、洛阳市中级人民法院审理并作出实体判决，并支持了其二人的相关诉求。并以原审认定事实不清，适用法律错误为由，要求撤销原审裁定，依法保护芦学智的诉权。
本院经审查认为，芦学智由于被二运公司除名，与其他因除名等原因的部分被解除劳动关系人员上访反映，2008年洛阳市人民政府派驻工作组进入二运公司，处理涉及该公司改制中遗留问题。但二运公司未能与芦学智等人达成协议，故芦学智向人民法院提起诉讼。一、二审法院认为本案属于政府主导下的企业改制行为引发的劳动争议，裁定对芦学智的起诉不予受理。本院认为没有相关证据证明二运公司对芦学智作出的处理是依照经政府批复同意的改制方案进行。故原审以此为由不予受理证据不足。鉴于芦学智等人的情况也有差别，本案应依法受理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老立初字第5号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第42号民事裁定；
二、本案指令洛阳市老城区人民法院立案受理。
审判长魏超
审判员路平
代理审判员李娟
二O一五年九月二日
书记员李金溪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第510号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张立，男，1971年1月27日出生。2015年6月12日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局龙南分局取保候审。2015年12月21日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人张立犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人张立到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2015年6月11日21时许，被告人张立酒后驾驶车号牌为黑EFSX**的银灰色大众宝来轿车，在创业大道于南一路交叉口灯岗处，与后方的车号牌为黑ETXX**的蓝色中华出租车相撞，公安机关接到报警后在现场将被告人张立抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对张立血样中的乙醇含量进行检验，张立血样中乙醇含量148.76mg／100mL。
被告人张立在事故发生后，主动拨打报警电话，属自首。
上述事实，被告人张立在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、立案决定书、到案经过、被告人基本情况、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、人员基本信息、发票、驾驶人信息查询结果单、大庆市应急指挥中心110接警单等，证人钱XX、袁XX的证言，被告人张立的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张立醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张立犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张立主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定规定，判决如下：
被告人张立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董 睿
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法民一终字第487号
上诉人（原审被告）：罗向荣。
上诉人（原审被告）：罗松新。
上列上诉人共同委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟文静。
上诉人罗松新、罗向荣因与钟文静不当得利纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2013）清新法民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗松新、罗向荣以其已与被上诉人钟文静达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
�院认为，上诉人罗松新、罗向荣申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗松新、罗向荣撤回上诉。
本案二审案件受理费398元（已减半），由上诉人罗松新、罗向荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房志伟
代理审判员 余允添
代理审判员 谭 平
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘如香
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8176号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姜钰链，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜钰链信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜钰链系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136536.00元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136536.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时�供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终752号
上诉人（一审被告）：陈某，男，1986年2月10日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃某，男，1963年9月29日出生，壮族，住广西融安县。
委托代理人：蒙华宗，广西双贺律师事务所律师。
上诉人陈某因买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员周冬梅参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：覃某向陈某购买塔吊标准节（整套）。2015年6月17日，覃某通过银行转账将货款14万元支付给陈某，陈某立写《收据》一份交覃某收执，主要写明：收到覃某转账的6015塔吊标准节（整套）转让款共计壹拾肆万元整（￥140000元），转款人：覃某，账号：62×××73，收款人：陈某，账号：62×××11；已付款未交货。之后，陈某经覃某催告后没有交付货物。覃某追讨陈某返还货款未果，遂诉至法院。
2015年7月8日，覃某向一审法院提起诉讼，请求判令：判令：1、解除覃某与陈某之间的买卖合同关系；2、陈某返还覃某货款14万元。
一审法院认为：覃某向陈某购买塔吊，虽然没有签订书面的买卖合同，但陈某立写的本案《收据》为双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，覃某、陈某之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。覃某已依约支付了货款，但陈某经覃某催告后至今没有履行交付货款的义务，覃某所期待的合同目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，覃某主张解除与陈某之间的买卖合同关系并返还货款14万元的诉讼请求，证据确实，理由成立，该院依法予以支持。至于陈某提出其是受人之托进行的本案买卖合同关系、标的物交付的对象不是覃某的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，理由不成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决：一、解除覃某与陈某之间的买卖合同关系；二、陈某返还覃某货款14万元。案件受理费3100元（覃某已预交1550元），由陈某负担。上诉人陈某不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清或错误。一审中，上诉人已表明其并不认识被上诉人覃某，涉案的塔吊不是上诉人的，而是案外人郑某的，是郑某委托上诉人对外转让的。上诉人经中间人廖某联系上买主覃吉生，廖某带覃吉生前来查看塔吊时，上诉人已告知覃吉生该塔吊是郑某的，上诉人只是受托将塔吊对外转让，覃吉生没有表示异议。双方谈妥价格后，覃吉生向上诉人索要了银行账号，后来上诉人的银行卡中就收到了覃吉生转账的14万元。后来被上诉人覃某找到上诉人说其已付款，要求拉走塔吊，上诉人说必须由覃吉生来收货，双方僵持不下，最后被上诉人覃某说不给拉走塔吊也行，但要在银行转账单上签名以证实确有一笔14万元是从被上诉人的银行卡转入的，上诉人经核实是覃某转款后，便答应在转账单上签了“陈某”两个字，但后来被上诉人覃某又叫上诉人写一张收据给他，以便证实该塔吊还在上诉人手上，上诉人只好按他要求的内容写了一张收据给他；2、一审法院没有追加郑某、廖某、覃吉生作为第三人进行审理，违反法定程序；3、本案的收据并不能证明上诉人与被上诉人覃某之间存在买卖合同关系，一审判决适用合同法的规定处理，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人覃某的一审诉讼请求，或者将本案发回重审。被上诉人覃某答辩称：上诉人所称不是事实。上诉人如果不认可与被上诉人的买卖合同关系的话，不可能在收据中写收到货款14万元的。上诉人主张与其交易的是覃吉生，则其在发现转款的却是覃某后，应当将货款退回给被上诉人，再联系其他买主，而不是将货款恶意占为己有。因此，上诉人的上诉主张是不能成立的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈某在二审举证期限内提供如下证据：证据1、2、3即身份证复印件三份，欲证明上诉人陈某、塔吊机主郑某、塔吊买卖介绍人廖某的身份情况；4、农业银行卡交易明细清单复印件，欲证明郑某是塔吊的机主，上诉人已于2015年6月17日将14万元的塔吊出卖款转入郑某的农行卡；5、农业银行卡复印件一份，证明2015年6月17日郑某的此银行卡收到上诉人转入的出卖塔吊款14万元；6、农业银行交易流水记录复印件一份，证明2015年6月17日陈某收到塔吊转让款14万元后当天即转给机主郑某，即郑某才是塔吊的机主；7、申请证人郑某出庭作证。证人郑某到庭陈述：陈某是其雇请来管理机械的，涉案的塔吊是其所有的，其委托陈某联系买家出售该塔吊，但没有交待陈某必须向买家说明该塔吊是其本人的，只是说卖得款后交给其就行了；8、申请证人廖某出庭作证。证人廖某到庭陈述：其与上诉人陈某是通过网上认识的，陈某向其发送图片、信息称有塔吊出售，叫其帮找买主，后来其联系到覃吉生来找陈某商谈，至于具体如何谈以及塔吊是何人所有的，其并不清楚。经组织质证，被上诉人覃某对上诉人提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2、3由法院认定，并且身份证只能证明个人的信息，无法证明个人的身份情况；对于证据4、5没有原件，真实性由法院认定，并且证据4、5与本案无关，无法证明上诉人所要证明的目的；对于证据6的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性，不能证实上诉人所要证明的内容，仅能证明上诉人与案外人有其他交易往来或其他债务关系，无法证明郑某是塔吊机主的事实。对证据7即证人郑某的证言有异议，认为证人与上诉人陈某有利害关系，不能作为认定事实的依据；对证据8即证人廖某的证言有异议，认为证人证言与本案并无关联。
本院认为：二审中，上诉人陈某提交了新的证据，并申请证人郑某出庭作证，证明涉案塔吊为郑某所有，上诉人是接受郑某的委托对外出售塔吊并已将出售所得款项转给郑某。鉴于二审中出现的新事实、新情况，一审法院判决不属错误判决，本院决定将本案发回一审法院重审，由一审法院追加第三人郑某参加诉讼，以便查清案件事实，正确适用法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第1513号民事判决；
二、本案发回北流市人民法院重审。
本案一审案件受理费3100元，（覃某已预交1550元），由一审法院根据重审结果确定当事人应当负担的数额；二审案件受理费3100元（上诉人陈某已预交），由本院予以退回。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 周冬梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 豪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1599号
原告：李某。
被告：徐某。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员王琮适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某、被告徐某均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告系再婚。原、被告于2008年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情一般，未生育子女。2015年春节，因被告有外遇，双方发生争吵。2015年8月，原告从家中出走，在外租房居住。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好的希望。为此，原告诉请判令：准予原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告答辩称：原告诉称被告有外遇不是事实，原、被告夫妻感情还是好的，现不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据经当庭举证、质证，被告无异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
�、被告于2008年上半年经人介绍相识，后即开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。同年10月，双方开始分居。2015年12月，原告从家中出走，在外居住至今。2016年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方在共同生活中也已建立起一定的夫妻感情；现双方虽因家庭琐事产生矛盾并已分居，但夫妻感情尚未破裂。今后只要双方能够珍惜已建立的夫妻感情，增强家庭责任意识，加强夫妻之间的沟通和交流，及时化解矛盾，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告�某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 琮
二〇一六年四月六日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述�间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01479号
申请执行人武恒生，男，1958年7月21日出生，汉族。
被执行人李肃信，男，1970年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人武恒生与被执行人李肃信民间借贷纠纷一案中，申请执行人武恒生依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01614号民事调解，于2014年6月23日向本院申请执行，执行标的为2082739元。本院依法向被执行人李肃信发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李肃信仅一套房产，本院已依法查封。2014年7月22日西安市公安局函告我院，建议我院中止执行标的物的执行，待刑事案件审判后再行协商处理，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01479号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 李 峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 强
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01015号
申请执行人黄玲，女，汉族，公司职工，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人倪建民，男，汉族，公务员，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2015年2月25日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人倪建民未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪建民银行存款5650元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年十二月二日
书记员 夏一柳
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00123号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月10日经京山县公安局决定取保候审。同年6月4日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员潘兹毅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日11时15分许，被告人赵某驾驶鄂A×××××号小轿车沿京山县新市镇幸福路由南向北行驶至“晨曦小区”门前路段停车开门时，与黎某驾驶的鄂H×××××号两轮摩托车（沿幸福路由南向北行驶）相撞，导致黎某摔倒在路上后，又被谢某驾驶的鄂H×××××号小轿车（沿幸福路由北向南行驶）碾压，造成黎某受伤，三车受损的交通事故。案发后，被告人赵某在知道他人报警后，在现场等候交警调查处置。2014年12月12日黎某（男，殁年55岁）经医治无效死亡。经湖北省京山县公安局交通警察大队认定，被告人赵某承担此事故的主要责任。
案发后，被害人近亲属对本案的民事部分已另行提起了民事诉讼。被告人赵某在民事判决赔偿范围外已赔偿被害人近亲属经济损失21000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，证人谢某的证言；湖北省京山县公安局交通警察大队的受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，现场勘验查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，被告人赵某的机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；湖北省京山县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书；京山县人民医院的诊断证明书、死亡报告单；京山县公安局永兴派出所的证明，京山县永兴镇永兴街社区居民委员会证明，到案情况说明，黎生龙于2015年9月7日出具的收据二份，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法律、法规，在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人赵某在知道他人报警后在现场等候交警人员的处置，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某能赔偿被害人近亲属的部分经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人赵某主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等各方面因素，依法可对被告人赵某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一五年九月十五日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11143号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行，住所地:义乌市篁园路100号。
负责人：傅河水，分行行长。
委托诉讼代理人：何潇、叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金华市卡梅隆箱包有限公司，住所地:浙江金东经济开发区金港大道东396号。
法定代表人：胡金菊。
被告：永康市金明锌合金厂，住所地：永康市芝英街道胡堰街村。
投资人：胡金明，董事长。
被告：胡金明，男，1963年10月23日出生，汉族，住永康市。
被告：胡茹轶，女，1988年12月4日出生，汉族，住永康市。
被告：胡金贵，男，1965年11月27日出生，汉族，住永康市。
被告：徐月红，女，1965年10月15日出生，汉族，住永康市。
被告：胡茹云，女，1989年12月24日出生，汉族，住永康市。
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告金华市卡梅隆箱包有限公司（以下简称卡梅隆箱包公司）、永康市金明锌合金厂（以下简称金明锌合金厂）、胡金明、胡茹轶、胡金贵、徐月红、胡茹云金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告卡梅隆箱包公司归还原告商贴业务垫付款4855131.27元及支付利息650891元（暂算至2016年7月5日，此后利息按合同约定的逾期利息计算至实际履行完毕之日止），律师费5000元，共计5511022.27元。2、被告金明锌合金厂、胡金明、胡茹轶、胡金贵、徐月红、胡茹云在最高额人民币1200万元、1200万元、2400万元、2400万元、2400万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何潇到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告金明锌合金厂、胡金明分别与原告签订编号为2013信银杭义乌最保字第106624号、106625号《最高额保证合同》两份，约定为2013年4月1日至2015年4月1日期间因原告向被告卡梅隆箱包公司授信而发生的一系列债权提供连带责任保证担保。保证的主债权最高额度均为：1200万元。保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。保证人均同意当债务人未按主合同约定履行其债务时，债权人均有权直接要求保证人合同约定承担保证责任。保证期间均为债务履行期限届满之日起两年。
2012年4月5日，被告胡茹轶，被告胡金贵、徐月红，被告胡茹云分别与原告签订编号为（2012）信银杭义乌人最保字第106320号、106321号、106323号的《自然人最高额保证合同》三份，约定为2012年4月5日至2014年4月5日期间因原告与被告卡梅隆箱包公司订立的各类授信合同提供连带责任保证担保。保证的主债权最高额度均为2400万元。保证范围均包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。保证期间均为主债务期满之日起两年。
2014年1月15日，被告卡梅隆箱包公司与原告签订了编号为2014信银杭义乌商贴字第006976号的《商业承兑汇票贴现协议》一份，约定该被告向原告申请贴现汇票一张。汇票号码为0010006320547220，贴现票面金额为500万元；出票日期为2014年1月15日，汇票到期日为2014年7月15日，汇票到期后如承兑人款项不足兑付则原告有权向该被告追索并按日万分之五计收逾期利息。合同签订后，原告于同日向该被告支付贴现金额4797883.33元。2014年7月16日，因承兑人拒付原告垫付款项500万元。
2014年4月1日，被告卡梅隆箱包公司与原告签订编号为2014信银杭义乌贷字第007469号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定向原告借款人民币1200万元；借款期限自2014年4月1日至2014年10月9日；年利率为7.14%,逾期还款的罚息利率上浮50%，每月的20日为结息日。合同签订后，原告于2014年4月1日依约向被告发放了借款1200万元。2014年6月21日起，被告未按时归还利息。
2014年4月2日，被告卡梅隆箱包公司与原告签订编号为2014信银杭义乌贷字第007470号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定向原告借款人民币700万元；借款期限自2014年4月2日至2014年10月14日；年利率为7.5%,逾期还款的罚息利率上浮50%，每月的20日为结息日。合同签订后，原告于2014年4月2日依约向该被告发放了借款700万元。2014年6月21日起，被告未按时归还利息。
截止2015年5月2日，被告卡梅隆箱包公司未归还本金及未支付利息总额为26429797元；2015年5月2日，通过对抵押物的执行变现，原告参与分配取得执行款21574665.73元后，被告尚欠原告本金4855131.27元，之后的利息也未支付。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市卡梅隆箱包有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行商贴业务垫付款本金4855131.27元及利息（按合同约定计付，自2015年5月2日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告金华市卡梅隆箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
三、被告永康市金明锌合金厂，被告胡金明对上述第一、二项判决分别在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告胡茹轶，被告胡金贵、徐月红，被告胡茹云对上述第一、二项判决分别在最高额2400万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53286元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 黄 超
山东省邹城市人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）邹民初字第1319号
原告石某某，男，1965年11月23日出生，汉族，职工，住山西省太原市。
委托代理人刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1963年8月27日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告石某某与被告徐某某离婚纠纷一案，2013年4月25日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某与委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，一、依法判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告徐某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告在1987年下半年经人介绍认识，1988年4月25日在邹城市中心店镇人民政府办理结婚登记手续，1990年5月31日生一女孩，取名石某甲，现在马来西亚读书。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原被告经人介绍认识，虽然婚姻感情基础一般，但婚后建立了一定的夫妻感情，且共同生活了二十多年。并生育一女，现已成年。原、被告之所以产生矛盾是由于一些家庭琐事引起的，如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互依靠，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共的国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 莉
山西省沁水县人民法院
支 付 令
（2017）晋0521民督8号
申请人：李建伟，男，1969年3月5日生，汉族，沁水县龙港镇人，无业，现住沁水县。
被申请人：沁水县张村乡堡头村村民委员会。
法定代表人：郑书林，该村委主任。
申请人李建伟于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人称，2010年5月，其受雇于被申请人为堡头村“村村通”工程运料，并约定了工资报酬。工程完工后，被申请人支付部分工资后，尚欠1800元未付，且经被申请人在村委往来帐务中作挂帐处理。经申请人多次催要未果，请求被申请人支付工资款1800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沁水县张村乡堡头村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李建伟工资款1800元。
申请费17元，由被申请人沁水县张村乡堡头村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段文佳
二〇一七年四月十日
书记员 李菲菲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02846号
原告：谢雯雯，女。
委托代理人：刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：林丽美，女。
被告：大连乾诚房地产经纪有限公司。
法定代表人：赵富民，系该公司经理。
原告谢雯雯诉被告林丽美、被告大连乾诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢雯雯的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告林丽美及被告大连乾诚房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告在被告大连乾诚房地产经纪有限公司与被告林丽美的委托代理人王燕秋签订房屋买卖居间合同，合同约定原告购买被告林丽美的位于中长街道解放路684号2单元2层3号房屋，总价款460，000元。还约定了原告应支付定金10，000元，定金由被告大连乾诚房地产经纪有限公司无息保管。合同签订后，原告如约支付了定金，后原告看房时发现该房屋承重墙已经被修改，严重影响了房屋使用。只得解除房屋买卖居间合同，要求被告林丽美双倍返还原告定金20，000元；其中被告大连乾诚房地产经纪有限公司代为保管的定金10，000元直接返还原告。
二被告无答辩意见。
经审理查明，2014年6月5日，原告在被告大连乾诚房地产经纪有限公司与被告林丽美的委托代理人王燕秋签订《房屋买卖居间服务合同》，合同约定原告购买被告林丽美所有的位于金州新区中长街道解放路684号2单元2层3号房屋，总价款460，000元。还约定了原告应支付定金10，000元，定金由被告大连乾诚房地产经纪有限公司无息保管。合同中同时规定了相关违约责任，如卖方故意提供虚假的转让房屋证件和资料的、有意隐瞒、虚构房屋及附属设施相关信息的，给买方和中介方造成损失的，应依法承担赔偿责任。合同签订当日，原告如约向被告大连乾诚房地产经纪有限公司支付了定金10，000元。
2015年7月10日，被告林丽美与案外人签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋卖与案外人。
因查看房屋时发现该房屋承重墙已经被修改及被告又将房屋卖给他人，原告于2015年8月11日向被告林丽美发出解除《房屋买卖居间服务合同》通知书，解除《房屋买卖居间服务合同》，要求被告林丽美双倍返还定金2万元。
在诉讼过程中，原告向本院申请调取案涉房屋承重墙被破坏的证据，因被告拒不到庭协助，该证据无法调取。
本院所确认的上述事实，有《房屋买卖居间服务合同》复印件、《房屋买卖合同》复印件、解除《房屋买卖居间服务合同》通知书、收款收据、照片复印件、快递证明、公证书、委托协议、房屋所有权证及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，案涉房屋买卖合同中，出卖方应当承担保证出售的房屋质量符合合同约定的责任。现原告已提供部分证据证明案涉的房屋承重墙被修改、影响房屋使用，则被告应就出售的房屋质量符合合同约定提供证据，或协助法院查明案涉房屋质量状况。现被告拒不到庭，导致本院无法进一步查明案涉房屋质量状况，则被告应承担案涉房屋质量影响房屋使用的不利后果。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，因被告出售的房屋质量影响房屋使用，不能实现合同目的，原告有权解除合同。因原被告三方约定原告向被告给付定金作为履约担保，被告收受定金后违约，应当双倍返还定金。因定金10，000元由被告大连乾诚房地产经纪有限公司无息保管，故被告林丽美应当双倍返还定金中的10，000元应当由被告大连乾诚房地产经纪有限公司返还。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽美于本判决生效后十日内返还原告谢雯雯定金10，000元；
二、被告大连乾诚房地产经纪有限公司于本判决生效后立即返还原告谢雯雯定金10，000元；
三、驳回原告谢雯雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费1150元（原告已预交），由被告林丽美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙思敏
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吕悦宁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢7号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
被执行人：陈宏军，男，住吉林市永吉县。
被执行人：徐惠艳，女，，住吉林市永吉县。
被执行人：吉林市永发房地产开发有限公司。
中国建设银行股份有限公司吉林市分行与陈宏军、徐惠艳、吉林市永发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年二月六日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执恢7号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。被执行人：陈宏军，男，住吉林市永吉县。被执行人：徐惠艳，女，，住吉林市永吉县。被执行人：吉林市永发房地产开发有限公司。中国建设银行股份有限公司吉林市分行与陈宏军、徐惠艳、吉林市永发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年二月六日书记员  金博伦
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00314号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年二月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下�，实行一审终审。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第531号
原告潘琳，女，汉族，个体工商户。
委托代理人李雅清，女汉族，退休工人。
被告李叶强，男，年龄不详，汉族。
被告李强，男，年龄不详，汉族，
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告潘琳诉被告李叶强、李强买卖合同纠纷一案中，原告潘琳于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘琳撤回起诉。
案件受理费921元，减半收取460.5元，其他诉讼费用50元，合计510.5元，由原告潘琳负担。
审判员 孙彩云
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨思佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000037号
原告张树新，农民。
被告王化兵，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14744号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：石丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告石丹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,463.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,315.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告石丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,779.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14744号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：石丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告石丹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,463.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,315.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告石丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,779.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第430号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人周某（曾用名周宇峰），出生地新疆维吾尔自治区石河子市，户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2014年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人罗湘屏、曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]185号起诉书指控被告人周某犯妨害信用卡管理罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人周某及辩护人罗湘屏、曾国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日12时许，被告人周某在广州市越秀区建设大马路8号的中国工商银行，使用他人身份证办理信用卡，被银行工作人员发现后报警，民警到场后将被告人周某抓获，并当场从被告人身上缴获5张不同姓名的他人信用卡以及4张他人身份证。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言及辨认笔录，中国工商银行股份有限公司广州南方支行出具的委托书及广州环市中路支行出具的说明，涉案身份证、信用卡照片及扣押决定书、扣押清单，涉案信用卡交易明细清单，广东省公安厅治安管理局户政处出具的鉴定证明，公安机关出具的接案经过、破案报告，被告人周某的常住人口个人信息资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡、非法持有他人信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押在案的银行信用卡5张予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一五年二月十五日
书记员 张家盈
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1770号
原告张思学。
委托代理人唐震，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津嘉邦律师事务所律师。
被告齐建利。
原告张思学与被告齐建利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告齐建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月3日被告向原告借款7万元并出具借条，原告根据被告指令将7万元汇入被告招商银行账户中。后，2013年9月18日，被告口头向原告提出追加借款5万元，原告又向被告招商银行账户中汇款5万元。经催要，被告仅偿还了2万元，余款至今未偿还，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、欠条，证明被告向原告借款的事实；
证据2、招商银行交易明细单，证明原告依约向被告齐建利提供了12万元借款。
被告齐建利未发表答辩意见。
被告齐建利未出示任何证据。
被告齐建利未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，本院对原告出示证据的证明力予以确认。
经审理查明，2012年初，经案外人丛会新介绍原告与被告相识。2013年4月3日，被告向原告提出借款7万元用于经营周转。同日，依被告指令，原告通过招商银行向被告名下招商银行账户汇款5万元，并在天津市滨海新区塘沽时代名居天津滨海泽辉商贸有限公司底商内交付被告齐建利现金2万元，后被告齐建利向原告出具借条，写明“今借张思学现金柒万元整”。2013年9月18日，被告向原告提出追加汇款5万元，原告根据被告指示通过招商银行分两次将5万元汇入被告名下上述招商银行账户内。经原告催要，2014年年初，被告在在天津市滨海新区塘沽时代名居天津滨海泽辉商贸有限公司底商偿还原告2万元，余款至今未偿还，故成讼。
2014年6月26日，原告曾向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被告齐建利的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查后予以照准，并对被告齐建利财产采取了相应的保全措施，原告因此支出保全费1020元。
以上事实，有欠条、招商银行交易明细单及当事人庭审陈述等证据，证明属实。
本院认为，被告向原告出具的借条，系被告真实意思表示，内容未违反法律行政法规之禁止性规定，应认定为合法有效。根据已查明事实，2013年4月3日，原告通过招商银行向被告名下招商银行账户汇款5万元并交付现金2万元，被告出具欠条予以确认，故对被告向原告借款7万元的事实本院予以确认。对于2013年9月18日，原告又向被告汇款5万元的事实，鉴于此前被告有向原告举债的意思表示，现并无相反证据证明该笔款项系其他用途，因被告齐建利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩和质证的权利，故本院认定该5万元系被告追加借款。本案中，原告自认被告已偿还借款2万元，系自主处分，本院予以照准。因此，原告主张的被告立即偿还原告借款10万元的请求，有事实依据，也符合法律有关“债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐建利于本判决生效之日起十日内偿还原告张思学借款10万元。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，共计3920元，由被告齐建利负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。原告预交的费用，本院不予退还。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许 昊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10061号
原告：万瑞奇，男，1973年4月3日出生。
被告：罗伟，男，1970年12月2日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
原告万瑞奇与被告罗伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告万瑞奇于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万瑞奇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万瑞奇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告万瑞奇负担。
（此页无正文）
审判员 陈 波
二〇一七年十二月五日
书记员 郭周妹
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初464号
原告邝某某，女，1965年12月27日出生，汉族，农民，户籍地：新兴县。现住肇庆市端州区。
被告谭某某，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告邝某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员练韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝某某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某某诉称，原、被告于1986年春天经人介绍相识，只见过几次面后，于同年10月2日到新兴县天堂镇人民政府登记结婚，于1987年6月30日生育双胞胎女儿谭某甲、谭某乙，于1993年11月22日生育三女儿谭某丙。由于草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，被告常因意见不合就动手殴打原告。被告性格自私自利，经常用侮辱性的语言奚落原告。且被告重男轻女思想严重，两个女儿读小学时，被告竟然不愿支付教育费，导致女儿几乎辍学，后来在定居香港的二伯公资助下才完成学业。原告怀上三女儿时，被告也要求原告下田干活，毫不关心原告的身体健康；甚至原告多次患病，被告也不闻不问，不愿意承担医药费。原告在家时不得安宁，对被告有恐惧心理，生活在惶恐之中，终日郁郁寡欢。2008年，原告决定外出打工，逃离这个没有一丝温暖的家庭，至今双方聚少离多。三女儿因自小缺乏家庭温暖，自从有一次被祖母冤枉其偷钱后，其于2009年期间不幸患上精神分裂症，至今未能治愈，无法独立生活。目前，原告与三女儿在肇庆租屋居住，边打工边治病。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，决意离婚。原告曾于去年向法院起诉离婚，法院审理后，判决双方不准离婚。之后一直至今双方没有任何沟通，根本没有和好的可能。为此，原告再次向法院起诉，请求：1、判决准许原、被告双方离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告谭某某辩称，其不同意与原告离婚。原告在起诉状中所述不是事实，三个女儿的生活费及三女儿生病住院的医疗费都是被告负责支付的。
经审理查明，原、被告于1986年春天在天堂镇经人介绍相识，同年10月2日双方自愿到新兴县天堂镇人民政府登记结婚，同年农历十月初五按农村习俗举行婚礼。双方于1987年6月30日生育双胞胎女儿谭某甲、谭某乙，于1993年11月22日生育三女儿谭某丙。原告自2008年起外出打工，双方聚少离多。2015年3月24日，原告以被告经常对其打骂，导致双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后，于2015年5月5日作出（2015）云新法天民初字第47号民事判决书，判决不准双方离婚。2016年4月7日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告增加一项诉讼请求：离婚后，原告要求在新兴县天堂镇五东灰寨村7号房屋的第二层居住。随后原告又表示自行解决居住。另原、被告确认女儿谭某丙现患有精神分裂症，不能独立生活；原告坚持离婚，且提出离婚后由其负责照顾谭某丙的起居生活并负担生活费；被告则不同意离婚，但表示若法院判决准予双方离婚，其可负责谭某丙每月到医院购买药品支出的费用，至于谭某丙因病住院治疗等产生的其他医疗费用，则应由原、被告各承担50%；原告对此表示同意。
以上事实，有原告提供的经核对的原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证原件一份以及本院的庭审笔录证实，足资认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自2008年起至今一直分居两地，聚少离多，双方缺乏沟通了解，致夫妻感情逐日淡薄。特别是原、被告经本院于2015年5月5日判决不准离婚后，双方仍互不联系，互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有得到任何改善，至此，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告提出与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生女儿谭某丙虽已成年，但双方确认其患有精神疾病，无法独立生活；且原告在庭审中自愿表示离婚后由其照顾谭某丙的日常起居生活并负担生活费用，被告亦自愿负责谭某丙每月到医院购买药品支出的费用；至于谭某丙因病住院治疗等产生的其他医疗费用，原、被告均同意各承担50%。以上均为当事人的真实意思表示，无违反法律规定，本院予以确认。对原告要求离婚后在新兴县天堂镇五东灰寨村7号房屋第二层居住的问题，因其在庭审中表示自行解决居住，故本院对该请求予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告邝某某与被告谭某某离婚。
二、原告邝某某负责对女儿谭某丙进行监护，并承担女儿谭某丙的生活费。
三、被告谭某某于本判决发生法律效力之日起，承担女儿谭某丙每月到医院取药治疗精神疾病所支出的费用。
四、原、被告离婚后，女儿谭某丙因治病住院等产生的其他医疗费用，由原、被告各负担一半（具体金额以医院出具的正式医疗费发票为准）。
五、驳回原告邝某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告邝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 练 韵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄美琪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第170号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人蒋海滨。
被执行人李锦丹。
本院于2013年12月30日做出（2014）高行执字第32号行政裁定书，冻结了被执行人李锦丹的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李锦丹名下所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第137号
原告佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路12号。
委托代理人李来斌、赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼，承认或放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告宁波高新区泰嘉注塑科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区菁华路188号甬港现代铭楼2幢5B-40室。
法定代表李玉洁。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月9日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李来斌到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分三次签订三份买卖合同，约定由原告向被告提供共4台的注塑机及相应配件。双方在合同中对于价款、付款时间等分别作出了约定。同时，双方还约定在被告没有付清款项前，原告保留交易标的的所有权，由被告按照日千分之三的标准支付使用费。现被告仍欠货款156000元未付。经原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告返还BJ120S5型号注塑机2台、BJ90-S5型号注塑机2台下及相应配件；2、被告支付原告使用费331440元（已扣除被告已支付的货款）；3、本案的财产保全费、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照复印件、被告营业执照复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、买卖合同、收货证明、对账单各3份。证明原、被告买卖合同关系，被告分三次向原告购买注塑机4台，货值46万元，但被告未按合同约定支付货款；合同约定卖方未收回全部货款之前，标的物所有权归卖方，卖方有权收回标的物，并要求卖方按机器价款日千分之三的标准支付机器使用费。
3、付款逾期停机密码申请表1份。证明被告确认逾期支付货款的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：
原、被告分别于2012年5月7日、6月4日、6月13日签订买卖合同各一份，依次约定由原告向被告提供型号为BJ-120S5的注塑机一台（机器出厂编号31S5MC621）、型号为BJ-120S5的注塑机一台（机器出厂编号31S5MD672）、型号为BJ90-S5的注塑机二台（机器出厂编号17S5MO696、17S5MO697）。该三份合同同时约定被告需分期按时支付货款，如“卖方未收买方全部价款或者买方未履行其他义务的，全部标的物的所有权属于卖方”。
同年5月14日、6月10日、6月20日，被告分别签收了对应合同约定交易的标的机器及相应的配件。
被告自2012年7月份起逾期支付货款。2012年12月11日，原、被告双方经对账确认，被告对应上述三份合同分别欠货款53500元、57600元、85600元，合共15600元未付。
本院认为，原、被告约定在被告支付交易标的的全部价款前，交易标的的所有权仍属原告所有，现被告自2012年7月份始没有按约定支付货款，原告要求其返还相应的交易标的物，实为请求解除合同。该请求于法有据，本院予以支持。同时，双方约定了被告使用交易标的物的使用费，被告应当依约支付。被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告宁波高新区泰嘉注塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宝捷精密机械有限公司返还型号为BJ-120S5的注塑机一台（机器出厂编号31S5MC621）及相应的配件、型号为BJ-120S5的注塑机一台（机器出厂编号31S5MD672）及相应的配件、型号为BJ90-S5的注塑机二台（机器出厂编号17S5MO696、17S5MO697）及相应的配件；该“相应配件”以被告分别于2012年5月14日、6月10日、6月20日签收表所列项目为准。
被告宁波高新区泰嘉注塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宝捷精密机械有限公司支付上述第一判项所指的交易标的机器的使用费共331440元。
本案适用简易程序结案，受理费为3135.8元，财产保全费为2170元，合共5305.8元（原告已预交），由被告承担。被告应在给付上述判项确定的款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一三年八月一日
书记员 尹 素
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第268号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人范某，农民。2015年3月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于费县看守所。
指定辩护人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院只指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉、被告人范某及其辩护人梁建民到庭参加诉讼。期间，经临沂市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日6时许，被告人范某驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，沿岚济公路由西向东行驶至141公里＋800米处路段时，因未按规定超车、为确保安全车速，与费县梁邱镇岳庙村的李某丙驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车（车载该镇黄土地村村民李某丁、董家峪村村民朱某）相撞，致李某丙肝脏破裂致失血性休克死亡，李某丁胸主动脉断裂致失血性休克死亡，朱某心脏破裂致心包填寨死亡。被告人范某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人范某打电话报警并在现场等候处理。
另查明，被告人范某驾驶的Q54120号重型仓栅式货车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被害人李某丙、李某丁、朱某近亲属向本院提起民事诉讼，经本院审理，判决安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在投保的交强险和商业险范围内赔偿被害人李某丁近亲属各项损失247670.15元、赔偿朱某近亲属各项损失273017.15元，被害人李某丙近亲属与被告人等民事诉讼正在审理中，尚未结案。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、费县人民法院（2015）费民初字第1024号、1068号民事判决书等书证；证人李某甲、李某乙、王某的证言；被害人李某丙、李某丁、朱某的尸体检验鉴定书；交通事故认定书；现场勘验检查笔录；被告人范某的供述等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人范某自首，认罪，悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2019年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姬金学
审判员 高振孝
审判员 孙 侠
二〇一五年十月十二日
书记员 郭远芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬复执字第27号
申请执行人耿伟。
申请执行人程大勇。
申请执行人严明琴。
被执行人江苏锦浪花电气设备有限公司，住所地扬中市新坝镇新宁村。
法定代表人唐修煜。
申请执行人耿伟、程大勇、严明琴等12人与被执行人江苏锦浪花电气设备有限公司工资争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2014）第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应支付申请人程大勇等11人工资总计174210元，并承担本案执行费2513元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人设备进行评估，被执行人向本院提起异议，并正在处理中。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人申请评估拍卖被执行人设备，被执行人提出异议，本案的执行需等待异议结果，故本次执行程序应暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2014）第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年九月十八
书 记 员 朱 呈
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00050号
申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人井久泉，该行行长。
被申请人宁德市恒昇商贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇。
法定代表人陈清平，该公司董事长。
被申请人陈清平，男，41岁，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被申请人林颖，女，32岁，汉族，住福建省福安市坂中乡。
为保证内蒙古伊利实业集团股份有限公司与被申请人宁德市恒昇商贸有限公司贸易合作顺利履行，申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与双方达成协议，申请人同意给被申请人专项授信额度，用于被申请人购买伊利集团产品货款，协议约定申请人给予被申请人陈清平办理个人经营贷款义务，签订借款合同，约定由被申请人共同承担还款义务，期限6个月。2014年7月14日申请人按照约定将贷款200万元人民币打入被申请人陈清平指定账户。被申请人未按约定日期偿还贷款。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款202万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁德市恒昇商贸有限公司、陈清平、林颖银行存款202万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行所有的用于担保的产权证号为：呼房权证赛罕区字第＊＊＊**号房屋产权的过户手续。
三、冻结担保人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行所有的用于担保的银行存款40万元人民币。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 王永生
二〇一五年四月九日
书记员 白 磊
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初482号
原告李广岐，男，汉族。
被告张英，女，汉族。
本院在审理原告李广岐与被告张英买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广岐撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告李广岐承担。
审判员 杨选雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 蓓
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3613号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石德后，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人石德后房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回石德后全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由石德后负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。
石德后向一审法院起诉请求：1、请求确认石德后、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令诚誉公司与石德后签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月25日，石德后、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定石德后购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区4座2单元2层东户房屋一套，建筑面积111.8平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款894400元；预定方式为借款抵顶房；特别约定签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知石德后，石德后知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责石德后预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知石德后到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向石德后出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：石德后抵顶借款894400元，房况：房号4栋2单元2层东户，面积111.8平方米，单价8000元。另查明，诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于石德后请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，予以支持；对于石德后请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于石德后的此项诉请，不予支持。判决：一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长斯琴
审判员吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年十月二十七日
书记员贾沛然
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3613号上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石德后，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人石德后房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回石德后全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由石德后负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。石德后向一审法院起诉请求：1、请求确认石德后、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令诚誉公司与石德后签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月25日，石德后、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定石德后购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区4座2单元2层东户房屋一套，建筑面积111.8平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款894400元；预定方式为借款抵顶房；特别约定签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知石德后，石德后知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责石德后预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知石德后到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向石德后出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：石德后抵顶借款894400元，房况：房号4栋2单元2层东户，面积111.8平方米，单价8000元。另查明，诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于石德后请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，予以支持；对于石德后请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于石德后的此项诉请，不予支持。判决：一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年十月二十七日书记员贾沛然书记员齐兴宇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第727号
原告：许瑞福。
被告：詹全东。
本院在审理原告许瑞福诉被告詹全东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要更换被告主体为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许瑞福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告许瑞福负担。
审判员 姜 芹
二〇一四年九月二十三日
书记员 吾崇正
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1330号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
地址德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，主任。
被告于兰艳，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社（以下简称达家沟信用社）与被�于兰艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告达家沟信用社负责人张铁钢到庭参加诉讼，被告于兰艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达家沟信用社诉称，要求被告偿还贷款本金20，000.00元及利息。
被告于兰艳未答辩。
经审理查明，2010年5月15日，被告于兰艳在原告达家沟信用社贷款20，000.00元，约定还款期限为2011年5月10日。双方约定贷款月利率9.6‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兰艳于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社贷款本金人民币20，000.00元，同时自2010年5月15日起至本判决生效之日止，按月利率9.6‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告于兰艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 朱立奇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1330号
原告陈莲花，女，1974年2月21日出生，汉族，尤溪县人，住福建省尤溪县，现住德化县。
被告苏玉鹏，男，1978年12月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏梅芬，女，1982年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈莲花与被告苏玉鹏、苏梅芬民间借贷纠纷一案中，原告陈莲花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈莲花负担。
审判员 黄文献
二〇一四年七月七日
书记员 陈荣华
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1727号
原告：张义伟，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：韩全厚，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张义伟诉被告韩全厚民间借贷纠纷一案中，原告张义伟于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张义伟的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义伟撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告张义伟负担。
代理审判员 姜伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹峰
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法仁民初字第13号
原告肖某某，男，汉族，现住平远县。
被告陈某某，女，汉族，现住平远县。
本院在审理原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肖某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 李潘华
二〇一四年四月二十二日
书记员 林益栋
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初410号
原告：尹纪波,男,汉族,生于1986年6月29日,住河南省杞县。
委托代理人李尚明，河南时代律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郝琛，河南时代律师事务所律师。特别授权。
被告：韩松，男，汉族，生于1987年12月3日，住河南省杞县。
本院在审理原告尹纪波诉被告韩松合同纠纷一案中，原告尹纪波于2018年4月18日向本院申请撤诉，要求撤回对被告韩松的起诉。
本院认为，原告尹纪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许尹纪波撤回对韩松的起诉。
案件受理费50元，由尹纪波负担。
代理审判员 张慧
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第696-1号
原告李秀琴，女，1972年9月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人解俊锋，男，1976年3月20日出生，汉族，住址同上。系李秀琴之丈夫。
被告董小妹，女，1966年6月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
本院依法受理原告李秀琴诉被告董小妹、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年四月十一日
书记员 康凌华
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初518号
原告：薛某，女，生于1971年1月6日，汉族，湖北省郧县人，农民。
被告：张某，男，生于1973年2月20日，汉族，湖北省郧县人，农民。
本院在审理原告薛某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告薛某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告薛某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
审判员 张洪运
二〇一六年三月三日
书记员 鲜丹丹
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初62号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘桥锋，男，1986年10月1日出生于宜城市，汉族，初中文化，湖北宜发汽车公司员工，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人刘桥锋犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员谢华伟出庭支持公诉，被告人刘桥锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年，贵州人卯琴的一辆白色轿车被他人抵押在宜城市易某处。2017年8月9日16时许，卯琴和聂某来到宜城市联系易某赎回该车，并要求先试车。易某、郭某一起开车带着卯琴和聂某在宜城市宋玉路上试车，在试车过程中易某发现后面有人开车跟着，得知是聂某带来的人，易某认为聂某等人是来抢回车辆的，于是易某开车将卯琴、聂某带至湖北宜发汽车公司院内，大喊有人来抢车。刘桥锋及汪某等人闻讯出来和聂某发生争执，刘桥锋持木棍将聂某打伤，致聂某右臂尺骨远端线性骨折。经法医鉴定：聂某的损伤程度构成轻伤二级。
2017年8月9日，被告人刘桥锋到宜城市公安局鄢城派出所投案。2017年8月20日，宜城市公安局鄢城派出所主持调解，被告人刘桥锋赔偿了被害人聂某经济损失100000元，被害人聂某对被告人刘桥锋予以谅解。
上述事实，被告人刘桥锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某的陈述，证人卯琴、章某、易某、汪某、余某、赵某、郭某、杨某、王某的证言，鉴定意见，调解协议书，赔偿款收据，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桥锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘桥锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘桥锋通过赔偿被害人聂某的经济损失100000元取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人刘桥锋犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘桥锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 李继卫
人民陪审员 冯秀菊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 章亚男
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘长征，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会。
法定代表人：王有全，该村民委员会主任。
再审申请人呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）与被申请人呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会（以下简称东瓦窑村委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开发公司申请再审称：1、（2009）民申字第1194号民事裁定认定双方签订的《东瓦窑房地产开发公司和东瓦窑村、双树村联合开发一环路师大南段及住宅小区协议书》(以下简称《协议书》)性质为征地实物补偿协议，而原一、二审判决将双方关系定性为合资合作开发房地产合同纠纷，因此本案定性自相矛盾，判决结果适用法律错误。2、原一、二审判决对道路占用项目开发用地问题均予以回避，属认定事实不清。3、其垫付的青苗补偿款应从总补偿款中予以核减，而不应另案起诉。4、本案补偿标准有误，应以合同约定履行期届满之日即2003年10月30日的经济适用房价值确定赔付数额。据此，开发公司申请再审，请求撤销原判，依法改判。
东瓦窑村委会未提交书面意见。
本院审查认为，开发公司的再审申请事由均不能成立。
关于本案定性是否自相矛盾及法律适用问题。与本案相关的内蒙古自治区高级人民法院（2004)内民一初字第5号民事判决及本院（2005)民一终字第109号民事判决均认定本案所涉《协议书》虽名为“联合开发”实为征地补偿协议。本案原一、二审判决虽将案由确定为合资合作开发房地产合同纠纷，但亦均将本案法律关系定性为征地补偿关系，不存在自相矛盾的情形。故开发公司关于本案定性自相矛盾及适用法律错误的申请理由不能成立。
关于道路占用项目开发用地等事实是否认定问题。《协议书》第三条约定，“其分配原则为以小区建筑面积计算，东瓦窑村占35%，东瓦窑房地产开发公司占65%。……”而依据原审查明的事实，开发公司已建成住宅房屋总面积为139613.11平方米，依约应向东瓦窑村委会交付48865平方米房屋。修路用地面积不影响开发公司对东瓦窑村委会补偿房屋面积的认定。且开发公司于2009年6月10日申请一审法院对待修道路面积鉴定，却未交纳鉴定费被一审法院退回鉴定。故原一、二审法院对修路用地问题未予认定并无不当。
关于垫付的青苗补偿款另案起诉的问题。依据双方当事人签订的《协议书》第六条约定“为保证农民利益，在建设开工前每一亩地开发公司给东瓦窑村委会暂垫补偿费2万元，作为农民青苗等补偿费。在房款回收后如数返还开发公司”。因此，开发公司提出关于垫付的青苗补偿款应从总补偿款中予以核减的主张缺乏合同依据。原审关于垫付的青苗补偿款问题另行提起诉讼的处理亦无不当。
关于赔偿损失的计算依据问题。依据《协议书》约定，开发公司应向东瓦窑村委会交付约定面积的东苑小区房屋。根据《关于东瓦窑房地产开发有限公司新建“东苑小区”征用土地的批复》（内政土﹝1998﹞第56号）要求，被征用土地作为经济适用房（安居）工程建设用地用以建设东苑小区。因开发公司将已建房屋全部出售，不能履行实际交付房屋的义务。在此情形下，原一审法院委托鉴定机构对开发公司依约应交付而未交付房屋的市场价值进行了鉴定，并以东瓦窑村委会申请鉴定时东苑小区房屋市场价值计算开发公司应当赔偿东瓦窑村委会的损失数额，具有事实及法律依据。据此，开发公司该项申请再审主张不能成立。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 郭忠红
审 判 员 马成波
二〇一八年三月三十日
法官助理 雷 辉
书 记 员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘长征，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会。法定代表人：王有全，该村民委员会主任。再审申请人呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）与被申请人呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会（以下简称东瓦窑村委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发公司申请再审称：1、（2009）民申字第1194号民事裁定认定双方签订的《东瓦窑房地产开发公司和东瓦窑村、双树村联合开发一环路师大南段及住宅小区协议书》(以下简称《协议书》)性质为征地实物补偿协议，而原一、二审判决将双方关系定性为合资合作开发房地产合同纠纷，因此本案定性自相矛盾，判决结果适用法律错误。2、原一、二审判决对道路占用项目开发用地问题均予以回避，属认定事实不清。3、其垫付的青苗补偿款应从总补偿款中予以核减，而不应另案起诉。4、本案补偿标准有误，应以合同约定履行期届满之日即2003年10月30日的经济适用房价值确定赔付数额。据此，开发公司申请再审，请求撤销原判，依法改判。东瓦窑村委会未提交书面意见。本院审查认为，开发公司的再审申请事由均不能成立。关于本案定性是否自相矛盾及法律适用问题。与本案相关的内蒙古自治区高级人民法院（2004)内民一初字第5号民事判决及本院（2005)民一终字第109号民事判决均认定本案所涉《协议书》虽名为“联合开发”实为征地补偿协议。本案原一、二审判决虽将案由确定为合资合作开发房地产合同纠纷，但亦均将本案法律关系定性为征地补偿关系，不存在自相矛盾的情形。故开发公司关于本案定性自相矛盾及适用法律错误的申请理由不能成立。关于道路占用项目开发用地等事实是否认定问题。《协议书》第三条约定，“其分配原则为以小区建筑面积计算，东瓦窑村占35%，东瓦窑房地产开发公司占65%。……”而依据原审查明的事实，开发公司已建成住宅房屋总面积为139613.11平方米，依约应向东瓦窑村委会交付48865平方米房屋。修路用地面积不影响开发公司对东瓦窑村委会补偿房屋面积的认定。且开发公司于2009年6月10日申请一审法院对待修道路面积鉴定，却未交纳鉴定费被一审法院退回鉴定。故原一、二审法院对修路用地问题未予认定并无不当。关于垫付的青苗补偿款另案起诉的问题。依据双方当事人签订的《协议书》第六条约定“为保证农民利益，在建设开工前每一亩地开发公司给东瓦窑村委会暂垫补偿费2万元，作为农民青苗等补偿费。在房款回收后如数返还开发公司”。因此，开发公司提出关于垫付的青苗补偿款应从总补偿款中予以核减的主张缺乏合同依据。原审关于垫付的青苗补偿款问题另行提起诉讼的处理亦无不当。关于赔偿损失的计算依据问题。依据《协议书》约定，开发公司应向东瓦窑村委会交付约定面积的东苑小区房屋。根据《关于东瓦窑房地产开发有限公司新建“东苑小区”征用土地的批复》（内政土﹝1998﹞第56号）要求，被征用土地作为经济适用房（安居）工程建设用地用以建设东苑小区。因开发公司将已建房屋全部出售，不能履行实际交付房屋的义务。在此情形下，原一审法院委托鉴定机构对开发公司依约应交付而未交付房屋的市场价值进行了鉴定，并以东瓦窑村委会申请鉴定时东苑小区房屋市场价值计算开发公司应当赔偿东瓦窑村委会的损失数额，具有事实及法律依据。据此，开发公司该项申请再审主张不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈 佳审 判 员  郭忠红审 判 员  马成波二〇一八年三月三十日法官助理  雷 辉书 记 员  李 贞
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初123号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某,住辽源市。系本案被害人。
诉讼代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告人刘树奎，小学文化，户籍所在地吉林省东辽县，住辽源市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人刘树奎犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭合并进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某的诉讼代理人王辉、被告人刘树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘树奎于2018年2月3日23时许，在本市御景豪庭34号楼楼下，因多次听到楼下电动车有响声，怀疑有人偷自家电动车，遂携带水果刀来到楼下，恰巧遇到被害人董某经过，便怀疑董某是小偷，后用水果刀将董某胸部攮伤。经鉴定，被害人董某伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘树奎的行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人董某提出要求判令被告人刘树奎赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计9万元。
被告人刘树奎对公诉机关指控的事实无异议。辩解称其系在抓小偷的过程中误伤。对被害人提起的附带民事诉讼表示没有能力赔偿。
经审理查明，被告人刘树奎于2018年2月3日23时许，在本市御景豪庭34号楼楼下，因多次听到楼下电动车有响声，怀疑有人偷自家电动车，遂携带水果刀来到楼下，恰巧遇到被害人董某经过，便怀疑董某是小偷，后用水果刀将董某胸部攮伤。经辽源市中心医院出院诊断为右侧胸部开放性刀刺伤、右侧血气胸、右肺叶中叶损伤。经鉴定，董某伤情属轻伤二级。
另查明，被害人董某受伤后于当日入辽源市中心医院住院治疗8天，合理经济损失计算为：医疗费7564.71元、护理费1130.94元（125.66元×1天×2人+125.66元×7天×1人）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、误工费1005.28元（125.66元×8天）、法医鉴定费480元、交通费200元，合计11180.93元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人董某陈述，证实2018年2月3日晚11时许，其走至御景豪庭34号楼时，看到一身穿绿色棉袄男子站在马路上，并问其“是干啥的，天天在他家楼下转悠，是不是偷车”。其没回答继续往前走。该男子用拳头追打其，并掏出一东西打其。其打电话报警，该男子呼喊下，出现一叫刘敏（刘某）的男子。其开车离开后发现胸口出血，便去医院了。
2、证人刘某（系刘树奎儿子）证言，证实2018年2月3日晚11时许，其听到有人喊“走走我领你报警去”，又听到母亲说父亲下楼了，其下楼寻找未果，回家时看到父亲已在家了。其父亲说看到那小子和他撕吧一起了，让那小子跑了。其就和母亲到门卫说明情况的事实经过。
3、证人李某（系刘树奎妻子）证言，证实案发当天，其将电动车放在楼道里，其上楼后车警报器响了二回，都没发现人。后电动车又响了，刘树奎就下楼去看，其听到挺大动静，就喊儿子去找。后来刘树奎和儿子陆续回家，刘树奎说拿刀给人划了的事实。
4、辨认笔录，董某辨认刘树奎。
5、扣押清单，证实扣押作案工具水果刀一把。
6、门诊诊断书，证实董某右侧胸部开发性刀刺伤，右侧血气胸，右肺中叶损伤。
7、抓获经过，证实公安机关于2018年2月8日，在御景豪庭花溪谷34号楼刘树奎家中将其抓获。
8、常住人口信息表，证实被告人刘树奎自然身份情况。
9、鉴定文书，证实董某伤情构成轻伤二级。
10、照片，证实董某受伤情况。
11、被告人刘树奎供述，证实案发当晚11点多，我听见电动车响就下楼查看。正好看到一个小子便问他是干啥的，他没回答，我认为他就是偷车的，便与他撕扯，打了两拳头在他身上，后用水果刀攮在他前胸上。他要报警，我说我报，发现没带电话，就喊儿子刘某下楼。之后我就上楼了。
12、医疗费收据、门诊收费票据、门诊诊断书、出院诊断书、住院病案，证实被害人董某受伤后治疗及经济损失情况。
以上证据均经当庭举证、质证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘树奎故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人董某请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予保护。根据被告人刘树奎的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条附带民事诉讼的提起及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条附带民事诉讼赔偿范围的规定，判决如下：
一、被告人刘树奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2020年2月16日止。）
二、被告人刘树奎于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失人民币11180.93元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郭 峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第436号
罪犯王安虎，男，1985年9月24日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○○七年九月十日作出（2007）黔盘刑初字第338号刑事判决，以被告人王安虎犯盗窃罪处有期徒刑十二年，并处罚金八千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年四月二十日作出（2010）兴刑执字第420号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2006年9月18日起至2017年7月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表丁华、李兴泽等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安虎在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。于2014年8月19日缴纳罚金八千元。在2012年6月至2013年5月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年6月至2014年5月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“对王安虎适宜纳入社区矫正”的意见。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王安虎予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛