吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉02行初46号
原告于淑兰，住吉林市。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市。
法定代表人刘非，市长。
委托代理人李琦，吉林市昌邑区房屋征收经办中心职员。
委托代理人梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
原告于淑兰诉被告吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告于淑兰的委托代理人杨建，被告吉林市人民政府的委托代理人李琦、梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吉林市人民政府对原告于淑兰所有的坐落在吉林市昌邑区延安街铁东南区8号楼1单元3层6号房屋予以征收，因吉林市房屋征收经办中心未与于淑兰达成征收补偿协议，吉林市人民政府于2017年2月16日作出吉市政房征补【2017】002号《房屋征收补偿决定书》。原告于淑兰不服该决定，向本院提起行政诉讼。
原告于淑兰诉称：被告吉林市人民政府作出被诉的征收补偿决定的依据是（2014）吉中行终字第51号行政判决，该判决已经被吉林省高级人民法院（2017）吉行申183号行政裁定撤销并指令吉林市中级人民法院再审。因此依据（2014）吉中行终字第51号行政判决所作出的房屋征收补偿决定没有了合法的程序依据。请求法院判决撤销被告作出的吉市政房征补【2017】002号《房屋征收补偿决定书》，由被告承担诉讼费用。
原告于淑兰向本院提交的证据有：吉林省高级人民法院（2017）吉行申183号行政裁定书，证明被告作出的征收补偿决定没有法律依据，不具有合法性。
被告吉林市人民政府答辩称：答辩人根据（2014）吉中行终字第51号行政判决的内容履行应尽的义务，积极同原告进行协商并按照原告留下的地址发出协商通知书，在吉林市公证处的监督下抽选评估单位，对原告的房屋重新评估并送达了评估报告，原告收到评估报告后在法定期限内申请复核行使自己的权利，评估机构对原告的评估异议予以答复，但评估结果没有改变，评估报告发生法律效力。答辩人作出【2017】002号《房屋征收补偿决定书》，是按照法院判决的判项重新作出的，符合规定。答辩人作出的征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吉林市人民政府向本院提交了以下证据：1.被征收人于淑兰的公民户籍信息、被征收房屋信息、房地产测绘报告，证明原告的户籍、被征收房屋及房地产测绘的相关情况；2.协商通知、2016年12月12日协商笔录，证明被告及时通知原告，就征收补偿事宜进行协商；3.吉林市建设信息网上评估机构评估报名、候选名单公告确定评估机构的公告，证明被告按照相关规定在吉林市信息网上对相关的评估机构履行了公告的义务；4.江城公证处出具的选定评估机构的公证书，证明在公证处的鉴证下选出了相关的评估机构；5.房地产评估合同，证明吉林市房屋征收经办中心与房地产评估机构签订合同；6.分户初评报告单、装修评估情况说明及送达回执、评估疑义答复函及送达证、房地产估价机构声明、评估委托函、评估机构相关资质材料，证明对原告的房屋进行相关评估的情况；7.回迁楼户型图及位置，证明对原告的被征收房屋回迁安置房屋的位置和相关户型情况；8.视频资料，证明选定评估机构、协商等相关过程；9.征收补偿决定书的送达证，证明被告对原告作出的征收补偿决定程序合法。以上证据证明被告作出的征收补偿决定程序合法，符合法律规定。
经庭审质证：原告于淑兰对被告吉林市人民政府提供的证据质证认为：对证据1中房屋测绘信息有异议，该测绘信息不是新测绘的，没有客观性和真实性，对户籍信息、被征收房屋的信息没有异议；对证据2有异议，原告没有收到过协商通知，被告没有证据证明原告收到了，也没有进行协商；对证据3有异议，如果进行评估双方没有协商，那么应当由居民代表来决定评估机构，而不是政府来决定评估机构；对证据4有异议，公证是违法的；对证据5有异议，评估机构没有资质进行评估，程序违法；对证据6有异议，评估必须存在实物，没有实物不能进行评估，作出评估结论是不合法的；对证据7有异议，认为与案件没有关联性，与被诉的征收补偿决定无关；对证据8有异议，认为没有合法性和关联性；对证据9有异议，认为并没有向原告送达。
被告吉林市人民政府对原告于淑兰提供的证据本身无异议，但认为证明不了被告作出补偿决定没有法律依据。
本院对上述证据认证如下：被告吉林市人民政府提供的证据和原告于淑兰提供的证据均真实、合法，予以确认。
另，本院（2014）吉中行终字第51号行政判决和（2017）吉02行再8号行政判决系生效裁判文书，依法作为本案的定案依据。
经审理查明：吉林市发展和改革委员会于2012年1月受吉林市人民政府的委托，对吉林市2011年的国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划向吉林市人民代表大会进行报告，该报告中确定了2012年建设回迁住房、建设廉租房、公租房的计划和延安路等10条街路维修改造计划。2012年2月9日和15日，吉林市规划局、国土资源局和城乡建委分别证明延安路铁路住宅改造项目（地块二）的征收范围的用途符合国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条第五项的规定、符合吉林市城市总体规划和吉林市土地利用总体规划的要求。2012年3月15日，吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室就延安路铁路住宅改造项目作出征收补偿方案，该方案中明确征收区域内的居民如对此方案有意见，可在方案公布30日内以书面形式提交房屋征收部门。期满，无被征收人提交书面意见。2012年4月9日，吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室就吉林市延安路铁路住宅棚户区危旧楼改造项目制作了社会稳定风险评估报告，报告中对项目的基本情况、征求公众意见情况、可能存在的风险及其评价和采取必要的风险防范措施及下步风险防范方案进行了评估。2012年4月14日，吉林市人民政府作出吉市政房征【2012】第5号国有土地上房屋征收决定，确定对延安路铁路住宅改造项目地块二范围内国有土地上房屋实施征收、征收的范围、征收部门、委托征收实施单位、征收实施时间、签约期限等内容。并于当日对该征收决定进行公告，该公告中明确了征收的范围、征收部门、委托征收实施单位、征收实施时间、签约期限及不服征收决定的救济途径。
原告于淑兰的私有产权住宅性质房屋坐落在昌邑区延安街铁东南区8号楼1单元3层6号，在被征收范围内。该房屋登记记载建筑面积为55.14平方米，经征收管理部门委托吉林市房地产测绘中心测绘，实际建筑面积为56.05平方米。因被告与原告未能达成征收补偿协议，被告吉林市人民政府于2012年12月6日作出吉市政房征补【2012】503号房屋征收补偿决定。原告于淑兰不服该决定，向吉林省人民政府申请复议，吉林省人民政府经复议维持了吉林市人民政府【2012】503号征收补偿决定。原告于淑兰仍不服，向法院提起行政诉讼。于淑兰被征收房屋于2013年6月被强制拆除。
吉林市昌邑区人民法院于2014年7月16日作出（2013）昌行初字第107号行政判决：驳回原告于淑兰的诉讼请求。于淑兰向本院提起上诉，本院于2015年10月29日作出（2014）吉中行终字第51号行政判决：一、撤销昌邑区人民法院（2013）昌行初字第107号行政判决；二、撤销吉林市人民政府作出的吉市政房征补【2012】503号房屋征收补偿决定；三、限吉林市人民政府在三个月内重新作出处理决定。
2015年12月15日，房屋征收经办部门在吉林市建设信息网上发布《邀请评估机构参与延安路铁路住宅改造项目房屋征收评估的报名公告》，经审核，确定了吉林方正房地产评估有限公司、吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司、吉林信翔房地产评估有限公司为参选评估机构。2016年1月19日，选定评估机构会议在吉林市昌邑区房屋征收经办中心召开，因需要评估的被征收房屋所有权人于淑兰等6户协商选定评估机构不成，经吉林市江城公证处公证，由嫩江社区代表抽选了评估机构为吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司。
2016年4月27日，评估机构天晟公司针对于淑兰被征收的房屋提出了住宅房屋征收补偿估价结果分户初评报告单和房屋装饰装修估价结果分户初评报告单及房地产估价机构声明。房屋征收经办部门向于淑兰邮寄送达了房地产估价机构声明、房屋估价结果和装饰装修估价结果分户初评报告单，于淑兰于2016年4月28日签收。于淑兰对评估初评报告提出异议，评估机构天晟公司于2016年5月11日向于淑兰出具了评估疑义答复函。2016年5月12日，评估机构天晟公司针对于淑兰被征收的房屋出具了住宅房屋征收补偿估价结果分户报告单和房屋装饰装修征收补偿估价结果分户报告单，估价时点为2016年1月19日，估价结果房屋评估单价每平方米5500元，房屋面积56.05平方米，价值为308275元，装修评估净值为9096元，评估师崔莹、孙云梅在估价分户报告单上签字盖章。征收经办部门将估价分户报告单邮寄送达到于淑兰的住处，于淑兰之子付洪军于2016年5月14日签收了估价结果分户报告单，于淑兰在规定期限内未书面申请复核评估。2016年6月23日，征收经办部门向于淑兰邮寄送达了协商通知书，于淑兰儿媳付玉洪于6月24日签收。此后于淑兰拒绝与征收经办部门协商补偿事宜，要求将房屋恢复原状，双方未能达成征收补偿协议。
被告吉林市人民政府针对原告于淑兰的房屋于2017年2月16日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条作出吉市政房征补【2017】002号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年3月22日向原告于淑兰送达了该补偿决定书。该决定内容如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人货币补偿金额317371元。其中房屋价值补偿308275元、装修价值补偿9096元。支付期限为签订协议后10内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1000元。2.被征收人选择房屋产权调换：产权调换房屋为现房。安置地点：华业国际城1号楼1单元5层0501室，测绘建筑面积81.89平方米。被征收人应交差价款33680元。产权调换房屋产权归被征收人所有。签订协议后即办理入住手续。房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋室内装修价值补偿9096元。支付期限为签订协议后10日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起到产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费，18个月以内的发放标准为每月每平方米10元；19个月至24个月的发放标准为每月每平方米14元；25个月以上的发放标准为每月每平方米18元。房屋征收部门提供周转用房的，不予支付临时安置费（含越冬采暖补助费）。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1000元。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。
原告于淑兰不服吉林市人民政府2017年2月16日作出的吉市政房征补【2017】002号《房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定。
另查明：于淑兰不服本院（2014）吉中行终字第51号行政终审判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉行申183号行政裁定：本案指令吉林市中级人民法院再审。本院再审后，于2017年11月13日作出（2017）吉02行再8号行政判决：维持本院（2014）吉中行终字第51号行政判决。
本院认为：一、2012年3月15日，吉林市征收部门就延安路铁路住宅改造项目作出征收补偿方案，2012年4月14日，吉林市人民政府作出吉市政房征【2012】第5号国有土地上房屋征收决定，原告于淑兰对该征收决定没有提起诉讼，该征收决定合法有效。因征收经办部门与原告于淑兰未能达成征收补偿协议，符合作出征收补偿决定的前置条件，吉林市人民政府作为作出征收决定的市级人民政府，具有作出征收补偿决定的法定职能。二、本院判决撤销吉林市人民政府作出的吉市政房征补【2012】503号房屋征收补偿决定并限吉林市人民政府在三个月内重新作出处理决定后，吉林市人民政府履行了重新评估等法定程序，再次作出本案被诉的【2017】002号《房屋征收补偿决定书》，程序合法，符合规定。原告主张被告作出的征收补偿决定的依据是本院（2014）吉中行终字第51号行政判决，而该判决被吉林省高级人民法院（2017）吉行申183号行政裁定撤销并指令本院再审，所以被告作出补偿决定没有合法的程序依据。但是，吉林市人民政府作出新的征收补偿决定是在2017年2月16日，此时吉林省高级人民法院尚未裁定指令本院再审。况且，从吉林省高级人民法院（2017）吉行申183号行政裁定的结果看，虽指令本院再审，但并未撤销本院判决，而且本院再审后，已经作出（2017）吉02行再8号行政判决，维持了本院（2014）吉中行终字第51号行政判决。故吉林市人民政府作出的【2017】002号征收补偿决定与法院生效裁判并无矛盾，原告的该主张不能成立。三、在本院2015年10月29日作出（2014）吉中行终字第51号行政判决之前，【2012】第5号国有土地上房屋征收决定涉及的征收区域内，绝大部分被征收户已经与征收经办部门达成了征收补偿协议，只有原告于淑兰等6户尚未达成补偿协议。此次被告吉林市人民政府重新组织评估，实际上只是针对原告于淑兰等6户的房屋及装修进行评估，在被征收人协商选定评估机构不成的情况下，经公证处现场公证，由社区代表抽选了评估机构，此做法合情合理，不违反法律法规规定。四、根据住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。涉案征收决定是2012年4月作出的，考虑近几年房屋价格一直处于上涨趋势，此次评估以2016年1月19日为评估时点，充分考虑了原告的权益，并无不当。就房屋面积而言，原告房屋登记记载面积为55.14平方米，经吉林市房地产测绘中心测绘的实际建筑面积为56.05平方米，征收部门按照56.05平方米对原告予以安置补偿，也是充分考虑原告的权益，亦无不当。评估原告房屋的单价为每平方米5500元，符合当地的房地产市场价格行情，无不合理之处。五、关于原告房屋已经灭失能否评估的问题。虽然在此次评估时，原告的房屋已经被拆除，原告主张没有实物不能进行评估，但原告房屋已经灭失是客观事实，不能因房屋不存在就不予评估，从而使纠纷得不到解决。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”据此规定，房屋价值评估要考虑的因素实际上在房屋产权登记记载中即可知晓。就原告的房屋而言，根据房屋登记情况，依据评估相关规定，采用市场比较法，可以对房屋价值作出估价。在征收经办部门委托评估机构对征收区域内的被征收户房屋统一评估时，已经保留了装饰装修的相关资料，此次评估机构根据留存资料作出估价结果，也无不当之处。原告于淑兰在收到分户初评报告单后提出疑问，评估机构按规定予以答复，原告在收到正式的估价结果分户报告单后，未提出书面复核评估申请，此次评估程序合法，评估结果无不合理不公平之处。六、被告吉林市人民政府作出的【2017】002号《房屋征收补偿决定书》依照规定提出了两种补偿安置方式供原告选择，内容完整、合法，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上所述，原告要求撤销吉林市人民政府作出的【2017】002号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于淑兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 隋雨桐