福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2129号
原告：许东伟，男，1973年4月1日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
被告：洪瑞清，男，1980年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：李秀香，女，1977年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告许东伟与被告洪瑞清、李秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许东伟的委托诉讼代理人苏庆密和被告洪瑞清、李秀香到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
许东伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金人民币33000元及逾期付款利息9180元（其中一笔以10000元为基数，自2016年4月2日起按月利息2%计算至实际还款之日止，暂计至2017年8月2日为3200元；另一笔以23000为基数，自2016年6月26日起按月利息2%计算至实际还款之日止，暂计至2017年7月26日为5980），以上合计42180元。2、本案诉讼费（包括案件受理费，保全费）由两被告承担；事实与理由：2015年6月26日，原告与被告洪瑞清签订一份《借条》，约定：被告洪瑞清向原告借款人民币23000元整，约定借款期限为一年，于2016年6月26日一次性还清。2016年1月2日原告与被告洪瑞清又签订一份《借条》，约定：被告洪瑞清向原告借款人民币10000元整，约定借款期限三个月，于2016年4月2日一次性还清。原告依约向被告洪瑞�支付了上述两笔借款，但被告洪瑞清未依约还款，也未支付任何利息。被告李秀香为被告洪瑞清的配偶，二人于2014年12月15日登记结婚，该两笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述欠款经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
洪瑞清辩称，2015年6月26日的借款，虽然借条是写借款23000元，但实际上是要向许东伟借款20000元，今后还款的时候还23000元，而许东伟在支付借款的时候当场扣下3000元利息，所以实际上只借到17000元。2016年1月2日的借款，虽然借条是写借款10000元，但是许东伟在支付借款的时候当场扣下1000元，所以实际上只借到9000元。借款的时候，有口头约定按月息3分计算利息，2017年3月8日，许东伟打电话说利息按2分来计算，�也予以同意。2016年6月，有向许东伟还款4000元。
李秀香辩称，对这两笔借款其均不知情，对于借条和录音的表面真实性都没有意见，但是两段录音都是洪瑞清喝了酒之后和许东伟的对话。
本院经审理认定事实如下：许东伟持有两份《借条》，其中借款日期为2015年6月26日的《借条》载明：“今向许东伟借人民币贰万叁仟元整，23000元，期限为一年。于2016年6月26日一次性还清。”洪瑞清在该《借条》借款人落款处签字捺手印确认。另一份借款日期为2016年1月2日的《借条》载明：“今向许东伟借人民币壹万元整，10000元，期限为三个月。于2016年4月2日一次性还清。”洪瑞清在该《借条》借款人落款处签字捺手印确认。2017年3月8日、2017年4月10日，许东伟先后两次向洪瑞清电话催讨，双方确认两笔借款均按照2%的月利率计算利息。但洪瑞清除了已支付4000元利息外，迄今本金33000元及其余利息仍未偿付。现许东伟向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，洪瑞清与李秀香于2014年12月15日登记结婚。
上述事实，有许东伟的委托诉讼代理人苏庆密及洪瑞清、李秀香陈述在案的庭审笔录及借条、通话录音、婚姻登记查询表、常住人口基本信息表予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
根据双方的庭审意见和举证、质证情况，本院认为双方争议的焦点为：洪瑞清向许东伟借款的本金及借款约定的利率是多少？就此，本院予以分析认定如下：
关�洪瑞清向许东伟借款的本金及约定的利率。对于洪瑞清所辩称的2015年6月26日实际只借到17000元、2016年1月2日实际只借到9000元的答辩意见，许东伟不予认可。结合借条中借款金额分别为23000元、10000元以及双方通话中洪瑞清同意许东伟关于按2分的利率计算利息，一个月利息660元的说法的通话录音记录，本院认定本案讼争的借款本金为33000元，借款月利率为2%。
本院认为，洪瑞清向许东伟借款33000元，有洪瑞清先后出具的两张借条为证，该两份借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。双方约定的10000元借款的还款期限为2016年4月2日，23000元借款的还款期限是2016年6月26日，洪瑞清均未能按期履行偿还本金的义务，已构成违约，故许东伟主张洪瑞清返还借款本金33000元，本院予以支持。10000元借款的借期内利息为600元（10000元×2%×3个月=600元），23000元借款的借期内利息为5520元（23000元×2%×12个月=5520元），两笔借款的借期内利息合计6120元，洪瑞清仅支付利息4000元，尚有2120元利息未支付。现许东伟所主张的利息系按照借期内2%的月利率，其中一笔以10000元为基数，自2016年4月2日起计至借款实际执行之日止，另一笔以23000元为基数，自2016年6月26日起计至借款实际执行之日止，不违反相关法律规定，依法可予照准。因本案借款系李秀香在其与洪瑞清婚姻关系存续期间所借，且洪瑞清、李秀香未能举证证明该借款为洪瑞清的个人债务或有约定该债务为洪瑞清的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同生活期间所负的债务，李秀香应与洪瑞清共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
洪瑞清、李秀香应于本判决生效之日起十日内共同向许东伟偿还借款人民币33000元，并支付利息（其中10000元按月利率2%自2016年4月2日起计至借款实际执行之日止；23000元按月利率2%自2016年6月26日起计至借款实际执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，因适用简易程序审理，减半收取为312元，由洪瑞清、李秀香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年九月二十三日
代书记员（ 郭志 恒）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者�定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以�认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。