山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1947号
原告：陈淑英（××），女，1990年3月15日出生，汉族，朔州市大禹汽车出租有限责任公司职员，现住朔城区。
原告：张儒（××），男，1986年12月14日出生，汉族，朔城区东井街人，系原告陈淑英之夫，住。
上列二原告之委托代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔城区神头镇吉庄村委会推荐代理人，现住朔城区。
被告：杜均明（××），男，1968年11月1日出生，汉族，现住临汾市尧都区。下称第一被告。
被告：高永杰（××），男，1988年3月30日出生，汉族，偏关县新关镇高家上石会村人，现住朔州市。下称第二被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司（××）。以下简称人保财险尧都支公司或第三被告。地址：临汾市尧都区北洪家楼**号。
负责人：王龙，该支公司经理。
委托代理人：王文天（特别代理），男，山西庭满律师事务所律师。
原告陈淑英、张儒诉被告杜均明、高永杰、人保财险尧都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人杜礼洲，被告高永杰，第三被告之委托代理人王文天到庭参加了诉讼。被告杜均明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日17时54分许，第二被告驾驶第一被告所有的第三被告保险的“大众”牌小轿车，在朔城区境内市府西街与金沙路交叉路口处，碰撞原告张儒持证驾驶自有的“力帆”牌小型轿车（内乘原告陈淑英），致陈淑英受伤，两车受损。该起交通事故经交警部门认定，高永杰与张儒应负同等责任。事故发生后，原告陈淑英被送往朔州市中心医院救治，共住院90天，支出医药费7321元。2016年8月24日，原告陈淑英之伤情经鉴定，符合十级伤残，并因此支出鉴定费1500元。另外，原告张儒还因此支出受损车辆施救费300元，修理费7285元。为此，二原告特诉求人民法院依法判决第三被告在其保险责任限额（12.2万元）内赔偿原告各项损失（详见赔偿明细表）共计99012元，并承担本案诉讼费，以维护二原告之合法权益。
第一被告未应诉答辩。
第二被告辩称，原告所诉属实，但答辩人所驾车辆有保险，原告之损失首先应由保险公司赔付，不足部分答辩人已和原告协商解决。但原告方未按达成的调解协议赔偿答辩人的车辆损失费3万元，至今尚欠2万元未给付答辩人，答辩人在此要求一并处理，望法庭依法判决。
第三被告辩称，①答辩人对本次保险事故的发生和第一被告车辆在答辩人处的投保情况无异议；答辩人同意在“交强险”责任限额（12.2万元）内分项赔偿原告的合理合法损失，但原告必须提供有效的法定证据。②答辩人对原告诉求的施救费不应承担赔偿责任；从原告陈淑英的病历看，有挂床现象，应核减相关的扩大费用。③答辩人对原告诉求的住院伙补费认为偏高，每天应按50元计算；原告主张的误工费应有纳税证明，否则，答辩人不予认可。④根据保险合同条款规定，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，第一被告自有的晋Ｌ×××××号“大众”牌小型轿车，在第二被告处修理期间，第二被告于当天17时54分许，持证驾驶该车行驶至朔城区境内市府街与金沙路交叉路口处时，与原告张儒持证驾驶自有的晋Ｆ×××××号“力帆”牌小型轿车（内乘其妻陈淑英）相撞，致陈淑英受伤，两车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队事故处理大队认定，张儒和高永杰应负同等责任，陈淑英无责任。事故发生后，原告陈淑英被送往朔州市中心医院救治，共住院（2016.5.5-8.3）90天，支出医药费7321元（包括门诊医药费76.5元）等。出院时医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。原告陈淑英住院期间，主要由其夫张儒陪护，原告陈淑英系朔州市大禹汽车出租有限责任公司职员，单位证明其平均月薪为5290元，误工期间被停发。原告张儒无固定收入。
另查明，原告陈淑英为农业户口，原告张儒为非农业户口，二原告（婚后）于2014年一直在本市区内居住和生活。本次交通事故发生后，二原告还因此支出施救费300元，修车费7585元；2016年8月24日，原告陈淑英之伤情经上述交警大队委托山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定：陈淑英因车祸致“颅底骨折，脑脊液鼻漏”，符合十级伤残；因车祸致颅脑外伤后神经反应等，未达伤残标准。陈淑英因此支出鉴定费1500元。
还查明，第一被告上述车辆于2015年5月15日在第三被告处投保为期一年的“交强险”，其责任限额为12.2万元。本次交通事故发生在上述保险期间。本次事故发生后，二原告与第二被告在上述交警大队的主持下达成了赔偿协议：即第二被告赔偿第一被告151000元车损后，第二被告取得第一被告车辆的所有权及赔偿请求权，二原告之损失由二原告向第三被告主张赔偿，第一被告的车损由二原告赔偿第二被告3万元。协议达成后，二原告已给付第二被告1万元，尚欠2万元。
上述事实，有原告提供的相关人的身份证、驾驶证、车辆行驶证、结婚证、户口本复印件，房屋征收安置住房合同书，交通事故认定书（包括调解协议），第一被告车辆保险单（复印件），陈淑英的住、出院证，病案，诊断证明书，医疗费收据及结算明细，司法鉴定意见书及鉴定费收据，施救费发票，二原告居住情况和收入误工情况证明，交纳物业管理费收据，有第二被告提供的买车协议，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，此次道路交通事故事实清楚，责任认定客观公正，司法鉴定意见科学，原、被告所提供的相关证明材料真实，本院予以认证和采信。被告高永杰与原告张儒违法驾车行驶，致原告陈淑英人身及双方车辆受损，均应承担相应的交通事故责任。第一被告在本次交通事故中不存在任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。鉴于第二被告所驾车辆在第三被告处投有“交强险”之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，二原告之损失首先应由第三被告在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分或保险合同约定免除保险人责任的部分由侵权人按交通事故责任比例承担。但原告陈淑英主张的误工费应按从事交通运输行业人员年平均收入计算，主张的住院伙补费（每天100元）偏高，应按有关规定每天50元计算，第三被告对此抗辩，本院予以采纳。关于第三被告提出不承担本案鉴定费、施救费和诉讼费之抗辩，本院也予以采纳，因为保险合同条款有约定，此费用属于第三被告免责范畴，依约不应由第三被告负担。关于第三被告提出的其他抗辩意见，因缺乏相反证据否定原告的主张，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于适用〈民诉法〉的解释》第九十条之规定，第三被告应承担举证不能之不利后果。关于二原告放弃对第一、二被告的诉求，法不禁止，本院予以准许，但不加重第三被告的赔偿责任。关于二原告与第二被告达成的上述相互赔偿协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，最高人民法院民一庭《关于居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，山西省统计局公布的2015年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，以及本案司法鉴定意见等实际，可认定，二原告因本次交通事故所遭受的损失（不包括鉴定费和施救费）应为109162元，其中医药费7321元，住院伙补费（50×90）4500元，营养费4500元，陪护费（36933÷365×90）9107元，误工费（64505÷365×112）19793元，残疾赔偿金（25828×20×10%）51656元，精神抚慰金（50000×10%）5000元，车辆修复费7285元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条、第二十条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿二原告医药费、住院伙补费1万元，精神抚慰金5000元，受损车辆修理费2000元，其他80556元，共计97556元。
二、原告张儒、陈淑英给付被告高永杰车损费2万元。
三、驳回原告张儒、陈淑英对被告杜均明的诉讼请求和其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限本判决书生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元（原告已预交），减半收取1138元，由被告高永杰负担。鉴定费1500元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一六年九月二十七日
书记员 柳 丽