广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤02行初121号
原告：韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会黄沙坪村民小组。
诉讼代表人：吴细发。
委托代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
被告：武江区人民政府。地址：广东省韶关市武江区。
法定代表人：黄建华。
委托代理人：朱唯。
第三人：韶关市林蒲园农业开发有限公司。地址：广东省韶关市武江区。
法定代表人：黄小龙。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
第三人：韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会。
法定代表人：刘彩福。
原告韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会黄沙坪村民小组（以下简称：“黄沙坪村小组”）诉被告韶关市武江区人民政府（以下简称：“武江区政府”）、第三人韶关市林蒲园农业开发有限公司（以下简称：“林蒲园有限公司”）、韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会（以下简称：“阳山村委会”）林业行政登记一案。向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年12月15日组织原告“黄沙坪村小组”，被告“武江区政府”，第三人“林蒲园有限公司”、“阳山村委会”交换了证据，并于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告“黄沙坪村小组”的诉讼代表人吴细发及其委托代理人程晖，被告“武江区政府”委托代理人朱唯，第三人“林蒲园有限公司”委托代理人古锦宝，第三人“阳山村委会”法定代表人刘彩福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告“黄沙坪村小组”诉称：1991年11月19日“阳山村委会”代“黄沙坪村小组”向韶关市国土资源局武江分局分别提交了《阳山管理区与沙山林场土地争议原由书》、《土地争议原由书》对两处因存在争议的林地林木提出确权要求。在《阳山管理区与沙山林场争议原由书》当中，“阳山村委会”代“黄沙坪村小组”提出“我管理区与沙山林场在保（宝）岭，宝岭直到天子岭一带地段有争议，我管理区认为，界线应从槽冲桥上山沿山脊线经298.1米高程点、325.6米高程点到316.5米高程点转向东沿山脊经343.8米高程点、329.4米高程点，再沿火路经261.9高程点、322.4米高程点到246.4米高程点，转向北沿火路再向东沿火路过266.0高程点到158.3高程点，再沿山脊线到天子岭355.9高程点为终点，界线属沙山林场，以南属阳山管理区，此界线是1962年我管理区与沙山林场划定山界时之界线。后来，沙山林场铲火路时大大超越此界线，我们曾经阻止，但因为其它等原因未能达到效果，因此，我管理区认为，我们与沙山林场界线应以上述以准”。在《土地争议原由书》当中，“阳山村委会”代“黄沙坪村小组”提出“我管理区与河西乡马屋管理区在到角地一带有争议，我管理区认为到角地应属于我们；到角地在合作社期间一直是我管理区耕种……我们认为到角地属我们阳山管理区所有”。上述两份材料提交后，韶关市国土资源局武江分局至今未作处理。2015年9月6日，“林蒲园有限公司”向韶关市武江区人民法院提起两起民事诉讼（案号：2015韶武法民一初字第1138号、1139号），出示了（2004）第0003号《林权证》、韶武林证字（2009）第0300XXXX号《林权证》及编号B44000001XXXX号的《林权证》，主张“黄沙坪村小组”提出的两处争议林地均为三本《林权证》范围内，并要求“黄沙坪村小组”予以返回。“黄沙坪村小组”在收到两起民事起诉状副本后方才得知争议林地于2004年7月9日被划归武江区沙山林场所有。韶关市武江区人民法院经审理后于2016年6月20日分别对两案作出判决，认定武林证字（2004）第0003号《林权证》、韶武林证字（2009）第0300XXXX号《林权证》及编号B44000001XXXX号的《林权证》合法有效。“黄沙坪村小组”不服，向韶关市中级人民法院提起上诉（案号：2016粤02民终字第1221、1222号），目前该案尚未作出终审判决。本案“武江区政府”在有争议且未解决的情况下先颁发林权证，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十二条第二款“有下列规定情形之一的，原发证机关应当撤销所发出的林木林地权属证书，原发证机关已经变更或者撤销的，由继续行使原发证机关职权的行政机关行驶该职权；……（二）有证据证明存在争议且未解决而颁发林木林地权属证书的……”之规定，“武江区政府”应当撤销所发出的林权证。诉讼请求：“撤销韶武林证字（2004）第0003号《林权证》、韶武林证字（2009）第0300XXXX号《林权证》及编号B44000001XXXX号的《林权证》。”
经审理查明：2014年7月9日，“武江区政府”颁发了韶武林证字（2004）第0003号《林权证》，该证登记的“小地名：西河沙山”，“面积：9507亩”林地的林地所有权权利人为国家，林地使用权权利人、森林或者林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为武江区沙山林场。
2009年11月25日，“武江区政府”颁发了韶武林证字（2009）第0300XXXX号《林权证》，该证登记的小地名：“沙山钟限坪”、“面积1367亩”，以及编号B44000001XXXX号《林权证》，该证登记的“小地名：沙山天子山”，“面积：5806亩”林地的林地所有权权利人为国家，林地使用权权利人、森林或者林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为“林蒲园有限公司”。
2016年11月8日，“黄沙坪村小组”向本院提起行政诉讼。
经本院开庭审理，各方当事人回答法庭提出的问题如下：“审判长：被告主张林地是属于什么性质？朱唯：林地的所有权是归沙山林场，性质是属于国有。审判长：原告有无异议？程晖：有异议。应该属于我们所有。审判长：被告，原告主张的那部分林地是在林权证的南部，有无发生过纠纷？朱唯：我们到案件诉讼前都没有收到过本案原告向武江区政府或山林调处部门提交纠纷申请。审判长：案件发生前，有关法定部门即政府和法院有无对权属确权？朱唯：没有。审判长：原告有无异议？程晖：有。纠纷是一直存在的。我方一直向政府要求对林地进行处理。审判长：有无正规的申请书及申请表？程晖：就是缘由书，其他都是口头催促。”
本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉……”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”明确了单位之间的林木、林地所有权和使用权纠纷，首先应当由县级以上人民政府依法处理，对处理不服经复议后再向人民法院起诉。本案经庭审确认，涉及林地“黄沙坪村小组”与有关单位之间存在林木、林地权属纠纷，该林木、林地权属纠纷“黄沙坪村小组”未依法向县级以上人民政府申请调处，故应当先解决权属纠纷，才由“武江区政府”根据处理结果决定是否“撤证”。因此，“黄沙坪村小组”直接向法院提起行政诉讼，请求撤销“韶武林证字（2004）第0003号《林权证》、韶武林证字（2009）第0300XXXX号《林权证》及编号B44000001XXXX号的《林权证》。”不符合程序，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会黄沙坪村民小组的起诉。
本案受理费50元依法免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑翠莹