湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00056号
上诉人（原审原告）高飞。
被上诉人（原审被告）宁乡县城市管理和行政执法局，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人吴飞滔、陈宁。
上诉人高飞因与被上诉人宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称“宁乡县城管局”）城建行政强制一案，不服宁乡县人民法院（2013）宁行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭对本案进行了审理，上诉人高飞及被上诉人的委托代理人吴飞滔、陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院根据采信的证据，确认如下事实：高飞于2000年在宁乡县城乡规划区城郊乡东沩社区十一联组的房屋未办理建设工程规划许可证进行升层建设，一层升建二层建筑面积46.2㎡，二层升建三层建筑面积91.3㎡，共计违法建筑面积137.5㎡。宁乡县城管局于2010年6月3日对高飞作出宁行处字（2010）城建投中队第013号行政处罚决定书，责令其于2010年6月7日前自行拆除违建工程。高飞不服，于2010年9月2日提起行政诉讼。2010年11月2日，宁乡县人民法院作出（2010）宁行初字第33号行政判决书，驳回原告高飞要求撤销被告宁乡县城管局于2010年6月3日作出的宁行处字（2010）城建投中队第013号行政处罚决定书的诉讼请求。后高飞上诉至长沙市中级人民法院。2011年5月31日，长沙市中级人民法院作出（2011）长中行终字第0041号行政判决书，维持了一审判决。高飞仍未按生效判决自动履行拆除相关违法建筑的义务，宁乡县城管局于2013年7月31日下达了宁城强拆公字（2013）城建投中队（分局）第003号强制拆除公告，督促其于2013年8月4日前自行拆除，逾期将依法强制拆除。因高飞依旧未自动拆除，宁乡县城管局于2013年8月5日向高飞留置送达了宁城催字（2013）城建投分局第003号履行行政决定催告书，责令其3日内自行拆除。经催告后高飞仍未履行拆除违法建筑，宁乡县城管局于2013年8月12日向高飞作出并送达了宁城强拆字（2013）城建投分局第003号强制拆除决定书。高飞不服该强制拆除决定，向宁乡县人民政府申请行政复议。2013年10月8日，宁乡县人民政府作出宁政复决字（2013）第28号行政复议决定，维持了宁乡县城管局作出的宁城强拆字（2013）城建投分局第003号强制拆除决定。高飞仍不服，于2013年11月7日向宁乡县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是宁乡县城管局作出的强制拆除决定是否合法的问题。2008年生效的《中华人民共和国城乡规划法》及此前适用的《中华人民共和国城市规划法》均规定，未办理建设工程规划许可证建设的房屋属于违法建筑，高飞未获得政府相关部门审批即扩建房屋的行为显属违法。根据湖南省人民政府湘政函（2004）202号《关于在宁乡县开展相对集中行政处罚权工作的批复》之规定，宁乡县城管局是适格的行政执法主体，有权对宁乡县规划范围内的违法建筑作出强制拆除决定。宁乡县城管局针对高飞的违法建筑于2010年6月3日作出的行政处罚决定，已经宁乡县人民法院及长沙市中级人民法院的两审判决予以确认，现已生效。宁乡县城管局在高飞仍不自动履行生效判决自动拆除违章建筑的情况下，于2013年8月12日依据生效的处罚决定书及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定作出强制拆除决定并无不当。综上，宁乡县城管局作出的强制拆除决定制作主体适当、适用法律准确、程序合法，予以支持。高飞要求判决确认宁乡县城管局作出的宁城强拆字（2013）城建投分局第003号《强制拆除决定书》违法的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告高飞要求判决被告宁乡县城市管理和行政执法局于2013年8月12日作出的宁城强拆字（2013）城建投分局第003号强制拆除决定违法的诉讼请求。
上诉人高飞上诉称：1、根据城乡规划法的规定，被上诉人的执法主体不合法。2、因上诉人家里增人增户未增地，根据《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划。每一户用地面积使用耕地不超过一百三十平方米，使用荒山荒地不超过二百一十平方米，使用其他土地不超过一百八十平方米”的规定，上诉人的建筑合法。3、上诉人有涉嫌为“五街国际”谋取利益之嫌，执法目的不正当。请求撤销一审判决，撤销宁城强拆字（2013）城建投中队第003号强制拆除决定书。
被上诉人宁乡县城管局的答辩意见与一审的答辩意见一致。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”的规定和《湖南省人民政府关于在宁乡县开展相对集中行使行政处罚权工作的批复》，被上诉人有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未获有效许可或不按许可规定范围进行建设的行政处罚权，经县人民政府责成，可以对违法的建筑物、构筑物依法强制拆除。上诉人主张被上诉人主体资格不合法的理由不成立，本院不予支持。因本案被诉行政强制执行决定是被上诉人作出的宁行处字（2010）城建投中队第013号行政处罚决定的执行行为，而该行政处罚决定已经人民法院的生效判决确认，故根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款的规定，被诉行政强制执行决定具有事实根据和法律依据。上诉人认为其家里增人增户未增地，且未超出法定面积，因而涉案建筑合法，因涉案建筑的违法性已经人民法院的生效判决确认，故对其认为涉案建筑合法的问题，本院不予审查。上诉人如认为生效判决确有错误，应通过申诉途径解决。经审查，被上诉人在作出被诉行政强制执行决定前，进行了公告、催告，在上诉人仍不履行生效的行政处罚决定的情况下作出书面决定，并在上诉人拒签的情况下进行了留置送达，程序合法。上诉人认为强制拆除决定书送达的见证人与送达事项具有利害关系因而送达程序不合法，因两名见证人均是当地基层政权的工作人员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，送达行为应认定为合法，该上诉理由与上述法律规定不符，本院不予支持。对于上诉人提出的被上诉人执法目的不正当的问题，因涉案建筑系违法的建筑物，故该理由不成立。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人高飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 陈邵明
二〇一四年三月十日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
三、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。