四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第2131号
原告毕兴超，男，汉族，住四川省宣汉县毛坝镇。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
被告刘奇荣，男，汉族，住四川省万源市官渡镇。
被告简文翠，女，汉族，户籍地重庆市城口县，住四川省万源市官渡镇。
原告毕兴超与被告刘奇荣、简文翠买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张学跃独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕兴超诉称，被告刘奇荣、简文翠夫妻在万源市官渡镇街道经营副食，先后分批次在毕兴超经营的粮油门市处购买大米、青油、面条、啤酒等货物，由刘奇荣亲笔向原告书写欠条一张，欠原告11595.00元货款；以及几张销售清单欠款，累计欠款共计13598.00元。被告刘奇荣、简文翠2014年6月3日前系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所欠债务。二被告虽然在（2014）万源民初字第1281号民事调解书第三项协议中约定，以刘奇荣的名义所负债务由刘奇荣归还，简文翠不负偿还义务，但此约定不能对抗债权人。原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令：二被告支付原告货款13598.00元及从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还清时止，并承担本案诉讼费。
被告刘奇荣辩称，帐没算清楚，我给原告拿了20件面条，没出账。
被告简文翠辩称，我不清楚这笔货款。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证实原告基本情况。
2、被告刘奇荣户籍信息，证实刘奇荣基本情况。
3、刘奇荣、简文翠民事调解书，证实刘奇荣、简文翠于2014年6月3日协议离婚，并约定以刘奇荣名义所欠债务由刘奇荣偿还。
4、2013年11月28日刘奇荣书写的欠条，内容为：欠到民生粮店毕兴超大米款11595.00元，大写壹万壹仟伍佰玖拾伍，欠款人刘奇荣，2013.11.28。
5、五张民生粮店销售单据，证实刘奇荣欠原告大米款2003.00元。
6、证人王小林（系毕兴超姨妹、且帮毕兴超经营管理门市）出庭作证证言，证实我与刘奇荣、简文翠打了两年多的交道，有时是刘奇荣自己来拉货，有时是我们给他们送货，都是刘奇荣打电话叫我们送到官渡镇派出所门口简文翠门市的。
7、证人刘科出庭作证证言，证实我和毕兴超的妹妹是同学，我们给刘奇荣送货时有时帮毕兴超顺便带货，送到简文翠的门市上；一般送的是一百斤一袋的米，还有二十斤的。
被告刘奇荣为支持其诉讼主张，当庭向本院提供如下证据：
2013年12月1日马川帮刘奇荣给原告送了20件面条的送货单，证实刘奇荣卖给原告20件面条，货款为1600.00元，原告没有付款。
被告简文翠没有向本院提供证据。
被告刘奇荣对原告毕兴超提供的证据质证意见是，对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6、7有异议，两个人均是做的假证，没有一百斤的大米，我不认识刘科，王小林也没给我送过大米，我自己欠的债，我自己还。
被告简文翠对原告毕兴超提供的证据质证意见是，对证据1、2、3、4、5没有什么意见发表；对证据6、7有异议，我不认识两证人，只是冉蓉送过一次酒，下到我门市外面的。
原告毕兴超对被告刘奇荣提供的证据质证意见是，对送货单予以认可，可在货款里扣除。
被告简文翠对被告刘奇荣提供的证据没有发表质证意见。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据三性，本院予以采信；证据6、7相互印证的部分本院予以采信，不一致的部分不予采信。被告刘奇荣提供的证据原告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，原告毕兴超经营民生粮店，被告刘奇荣从2012年起就从原告处批发购买大米，毕兴超从刘奇荣处批发购买面条。至2013年11月28日，原告与被告刘奇荣算账，刘奇荣下差原告大米款11595.00元，刘奇荣书写欠条一份，欠条内容为：“欠到民生粮店毕兴超大米款11595.00元，大写壹万壹仟伍佰玖拾伍，欠款人刘奇荣，2013.11.28”。之后到2014年1月27日毕兴超、刘奇荣仍互购面条和大米，庭审中毕兴超、刘奇荣经算账，刘奇荣到目前为止总共欠毕兴超大米款11998.00元。被告刘奇荣、简文翠原是夫妻关系，两人于2014年6月3日到万源市人民法院协议离婚，万源市人民法院以（2014）万源民初字第1281号民事调解书予以确认，双方在调解书中约定：以刘奇荣的名义所负债务由刘奇荣归还，简文翠不负偿还义务。后经原告多次催收无果，遂起诉来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽没有书面买卖合同，但双方以欠条、销售清单及送货单主张存在买卖合同关系，本院结合双方的交易习惯，能够认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。庭审中，被告刘奇荣已确认欠原告大米款11998.00元的事实，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告刘奇荣履行支付价款的义务。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中被告刘奇荣、简文翠没有提供证据证明其在婚姻关系存续期间就所得的财产约定归各自所有；刘奇荣、简文翠于2014年6月3日离婚，而2014年1月27日以前以刘奇荣名义所欠的原告货款属刘奇荣、简文翠婚姻关系存续期间所负债务。因此，原告要求被告刘奇荣、简文翠支付货款11998.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因原、被告双方未约定付款期限，当以原告起诉时间为逾期付款违约金计算的起算点。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，二被告应赔偿原告利息损失，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告刘奇荣、简文翠在本判决生效后15日内支付原告毕兴超货款11998.00元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年9月3日起计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，减半收取为70.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张学跃
二〇一四年九月十九日
书记员 龚家福