天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5664号
原告金霞。
委托代理人马克用。
被告赵振堂。
被告北京鑫平物流有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店大一村张台路98号中铁物流112室。
法定代表人朱春利，
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
原告金霞与被告赵振堂、被告北京鑫平物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告金霞的委托代理人马克用到庭参加诉讼。被告赵振堂、被告北京鑫平物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金霞诉称，2015年9月11日19时许，原告驾驶津A×××××“东南”牌小轿车在京津公路由北向南行驶，遇前方堵车，被告赵振堂驾驶京A×××××“解放”牌重型厢式货车与原告车辆碰撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，将津A×××××“东南”牌车拖至停车场，天津市北辰区支队引河桥大队交警勘查事故场地，并作出事故认定书认定被告赵振堂负事故全部责任，金霞不负事故责任。双方就民事赔偿未达成和解，故呈诉，1、判令被告赔偿原告相关损失2500元，包括施救费1200元，停车费10元，车损评估费200元，修车费400元，往返油费135元，误工、公交及材料复印费；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、事故认定书1份，证实事故责任；2、评估报告明细及结论书各1份，证实原告车辆损失评估为400元；3、施救费票据3张金额1200元，证实施救发生费用；4、评估费发票1张金额200元，证实为确定车损产生费用；5、维修费发票1张金额400元，证实原告车辆实际损失费用；6、北京鑫平物流有限公司2015年9月14日证明1份，证明赵振堂系该公司司机。
被告赵振堂未向本院提交书面答辩亦未提交证据。
被告北京鑫平物流有限公司未向本院提交书面答辩亦未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，1、对事故事实及事故认定均无异议，京A×××××“解放”牌重型厢式货车在本公司投保交强险和商业三者险各1份，及三者险不计免赔险。行驶证车主及被保险人为北京鑫平物流有限公司。财产损失限额2000元，商业三者险限额100万元。事故发生在保险期间内。依据交强险保险合同规定，本公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超过交强险各分项限额的原告的合理损失，在商业三者责任险限额内，依照商业三者险责任险保险合同的规定，按事故责任比例承担相应赔偿责任。2、原告诉讼请求中要求赔偿修理费400元，需提供损失照片、修理发票及修理明细后赔付。施救费1200元，该费用属于处罚性拖车，并非由交通事故造成车辆无法行驶而产生，由侵权方承担，本公司不同意赔付。鉴定费200元、停车费10元、往返油费135元等，不属于保险责任赔偿范围，本公司不同意承担赔偿责任。以上项目如原告未能提供相关证据原件加以证明，本公司不同意承担赔偿责任。同时本公司不同意承担本案的诉讼费用。综上所述，本公司请求法院依法进行审判，以维护本公司的合法权益。同时请求法院按照司法程序为本公司邮寄与本案有关的所有庭审证据材料复印件并附法院账号，以便本公司答辩、理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未提交证据。
经审理查明，2015年9月11日19时许，被告赵振堂驾驶京A×××××“解放”牌重型厢式货车，沿京津公路西侧主路由北向南行驶至事故地点处未发现情况，其车前部撞上顺行前方金霞驾驶的津A×××××“东南”牌小轿车后部，造成双方车辆损坏。事故发生后，天津市北辰区支队引河桥大队交警勘查事故场地，并作出事故认定书认定被告赵振堂负事故全部责任，金霞不负事故责任。京A×××××“解放”牌重型厢式货车登记所有人及实际所有人均系北京鑫平物流有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额100万元，另有不计免赔率。事故发生在保险期间。赵振堂系北京鑫平物流有限公司司机。
津A×××××“东南”牌小型轿车登记所有人及实际所有人均系金霞，该车在事故中损坏，原告为此花费施救费1200元。该车辆于2015年9月24日经天津市北辰区价格认证中心评估，事故车辆损失为400元，产生评估费200元。原告已实际支付修理费400元。庭审中，本案诉讼费原告自愿承担。
综上，原告金霞合理合法的经济损失应为：车辆损失费400元、车辆评估费200元、施救费1200元，共计1800元。
上述事实，有原告陈述笔录、事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、评估费发票、维修费发票、施救费发票等相关证据材料予以证实。
本院认为，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，被告赵振堂驾驶机动车未保证安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，负事故全部责任，金霞不负事故责任。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队事故认定书并无不当，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各项经济损失是否合理；2、原告的经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，关于车辆损失费一节，原告主张400元，并提交车辆维修费发票及天津市北辰区价格认证中心车损价格评估结论书及明细。故本院依法予以支持。
关于施救费一节，原告提交拖运费发票，金额1200元，证实确系因此事故车辆施救所支出的必要的、合理的费用。本院予以支持。
关于评估费200元一节，原告向法庭提交了合法、有效的定损费发票，证实该项费用确系为查明本次交通事故所造成的直接损失，本院予以支持。
关于停车费10元一节，原告未向本院提交存车费发票，本院不予支持。
关于原告往返油费135元、误工、公交及材料复印费一节，原告此项诉请没有事实及法律依据，且未向本院提交证据，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，根据有关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。京A×××××“解放”牌重型货车登记所有人及实际所有人均系北京鑫平物流有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额100万元，另有不计免赔率。事故发生在保险期间。赵振堂系北京鑫平物流有限公司司机。根据法律有关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案原告金霞为确定车辆损失支出的评估费应由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担赔偿责任。故原告金霞合理合法的经济损失应当先由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。关于被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司抗辩施救费1200元，该费用属于处罚性拖车，并非由交通事故造成车辆无法行驶而产生，由侵权方承担，本公司不同意赔付一节，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金霞的经济损失：车辆损失费400元、施救费1200元，合计1600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。
二、原告金霞经济损失：评估费200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险限额内赔偿。
三、驳回原告金霞的其他诉讼请求。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告经济损失1800元（上述款项于本判决生效后十日内给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，原告金霞自愿担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任宏润
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。