wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第442号
上诉人（原审被告）焦ＸＸ，男，1980年12月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人焦德琦，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王中海，男，1978年12月20日出生，汉族，住林州市。
上诉人焦ＸＸ因与被上诉人王中海买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林姚民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦ＸＸ及委托代理人焦德琦，被上诉人王中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年6月23日，被告焦ＸＸ为原告王中海写下欠条一张载明：“今欠到王中海货款125270元正，大写壹拾贰万伍仟贰佰柒拾正，欠款人：焦ＸＸ，2011年6月23日”。原告提供的该欠条上的备注：此金额以对账金额为准，被用笔划去。2011年10月15日，被告与原告达成协议一份，协议载明：“今欠王中海货款到2011年12月底先付货款50%如到期未付我自愿承担货款金额利息，利息按三分计算，焦ＸＸ，2011年10月15日”。2012年3月，被告将一辆捷达车（车牌号为豫Ｅ×××××）抵账给原告，2012年11月9日，原、被告达成协议一份，双方约定该车作价52000元。以上事实，有原告提供的欠条一张、协议二份、邮政储蓄存款凭证三张、明细分类账帐页一张以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
原审认为，公民的合法债权受法律保护。被告焦ＸＸ欠原告王中海货款，事实清楚，证据充分，被告未按期付款违反诚实信用原则，被告焦ＸＸ应当承担还款责任，但原、被告双方达成的以车抵账的协议金额应当从应付款项中扣除。原、被告约定的欠款利息过高，违反法律规定，对高出法律规定的利息不予支持。对被告的答辩意见，因原告否认，被告未提供充分的证据予以证明，对其主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告焦ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告王中海货款73270元及利息（从2011年10月15日至2012年2月29日，本金为125270元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。自2012年3月1日至本判决限定的履行期限届满之日止，本金为73270元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由原告王中海负担817元，被告焦ＸＸ负担2300元。
宣判后，焦ＸＸ不服上诉称，双方约定，以对账金额为准，因双方未对账，故原审根据王中海提供的被其恶意涂改的借款无效证据作为定案依据，判决上诉人给付被上诉人73270元货款及利息是无据之判，应当依法撤销。原审已认定上诉人给付被上诉人抵车款52000元，王中海承认又给30000元现金，二项合计82000元，但原审判决上诉人给付被上诉人73270元也是错误的。由于王中海供货质量不合格，其拒绝退货，所以双方尚未最终清算，王中海应承担质量不合格的法律责任。综上，原审根据待确定货款125270元进行判决是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判驳回王中海的诉讼请求或发回重审。
王中海答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，二审应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人焦ＸＸ认可2011年6月23日为被上诉人出具的欠款条，但其主张所欠货款应以双方对账后的金额为准，就其主张，二审庭审调查后告知双方，如对账提供相关手续，但上诉人未在法庭指定的期限内行使其权利，故本院对其主张不予支持。上诉人欠被上诉人货款事实清楚，原审法院扣除双方约定的以车抵账金额52000元后，判决上诉人给付被上诉人剩余货款73270元并无不当。上诉人上诉主张被上诉人认可给其30000元现金，应从总货款中扣除，就其主张，因其未向法庭提供相关证据，且被上诉人认可所述的30000元是在2011年6月23日出具欠货款条之前，故本院对其主张不予采信。上诉人主张被上诉人所供货物质量不合格，被上诉人应当承担质量不合格的法律责任，因其在原审未提出反诉，二审不再审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3017元，由上诉人焦ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新友
审判员 毛晓燕
审判员 吕建伟
二〇一三年十二月五日
书记员 王改娇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3511号
原告：梁雄权，男，1965年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所实习律师。
被告：陈文海，男，1968年10月2日出生，汉族，住广西横县。
被告：商家斌，女，1968年9月12日出生，汉族，住广西横县。
原告梁雄权与被告陈文海、商家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雄权及其委托诉讼代理人黄宏观、钟克星，被告陈文海到庭参加诉讼，被告商家斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雄权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金20万元及相应借款利息（计算办法：以20万元为基数，从2015年6月12日起按年利率24%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈文海属熟人关系，两被告属夫妻关系。2014年6月11日，被告陈文海向原告借款20万元整，原告按被告陈文海指定账户将20万元汇入后，被告陈文海向原告出具借条，借条约定：借款期限从2014年6月11日至2014年10月10日；借款利息按月利率2.5%计。被告陈文海向原告借款后，仅按约定支付利息至2015年5月，经原告多次追讨，被告陈文海又于2017年6月10日向原告支付了一个月的利息，余下借款本息至今未付。原告认为，被告陈文海未按约定向原告归还借款本息，属严重违约行为，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告陈文海辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，对尚欠原告借款本金及利息的计算办法也无异议。
被告商家斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，两被告于1992年4月22日登记结婚，至今仍为夫妻关系，被告陈文海的本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告商家斌未能就被告陈文海的借款为其个人债务提供证据加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁雄权与被告陈文海双方之间的借贷关系有原告提供的由被告陈文海出具的《借条》及《转账凭证》为据，被告陈文海向原告借款20万元，事实清楚，证据充分。被告陈文海应按约定期限履行向原告还本付息的义务，但逾期至今仍未清偿，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本金及支付相应利息的违约责任。故原告诉请被告陈文海归还借款本金20万元及自2015年6月12日起按年利率24%支付借款利息，被告陈文海没有异议，符合法律规定，本院对此予以支持。被告陈文海的上述借款，发生于其与被告商家斌夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告均未能举证证明该债务为被告陈文海的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告商家斌负有共同偿还责任。被告商家斌经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本案原告之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文海、商家斌于本判决生效之日起十日内归还原告梁雄权借款本金20万元及利息(利息以本金20万元为基数，按年利率24%从2015年6月12日起计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由被告陈文海、商家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄常
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘学
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初93号
原告：周忠梅，女，1968年1月27日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告：陈霞，女，1986年10月10日出生，汉族，住曲阜市。
原告周忠梅诉被告陈霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的经济损失8379.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日7时40分，被告陈霞驾驶电动自行车沿曲阜市五福路由南向北行驶至小沂河桥处，与原告周忠梅发生交通事故，致原告受伤。曲阜市交警大队认定被告承担事故全部责任。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，发生事故后原告去医院检查，无任何伤情。患者拒绝药物治疗并签字。前期的医疗费都是我支付，后续治疗费我不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审核认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日7时40分，被告陈霞驾驶电动自行车沿曲阜市五福路由南向北行驶至小沂河桥处，与在五福路小沂河桥处打扫卫生的环卫工人原告周忠梅发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。曲阜市交警大队勘验认定陈霞承担事故全部责任。原告受伤后到曲阜市人民医院检查治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、腰部外伤、L3腰椎移位、胸腹部外伤、右上肢外伤。检查费用已由被告支付。后自2016年11月15日至2017年2月14日，原告又多次到曲阜市人民医院复查，均诊断为腰部外伤。花费医疗费1743.1元。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失8379.1元。
本院认为，原被告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任。双方对此无异议。被告应对原告承担民事赔偿责任。原告受伤后，被告已支付了当天的医疗费用。后被告又多次复查，原告虽有异议，但该医疗花费都是在原治疗医院进行，且均是为了治疗外伤所需，故对于原告的医疗花费，被告应予承担。原告要求误工期4个月，但并未住院治疗。虽每次复查均有医院出具的诊断证明，建议休息一周或二周，但根据其伤情，休息4个月明显过长。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等有关规定，酌情认定其休息时间为45天。应根据其受伤前的工资水平，计算其误工费。原告要求的交通费未提供证据，本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费1743.1元，误工费2376元（52.8元*45天），共计4119.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告陈霞赔偿原告周忠梅各项损失4119.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周忠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 万资文
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第418号
申请执行人彭文武，男，汉族。
被执行人汤宝莹，男，汉族。
申请执行人彭文武与被执行人汤宝莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第115号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人汤宝莹应偿还申请执行人借款20000元及利息、案件受理费213元。但被执行人并未履行上述法律文书所确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月28日立案执行。
本案经执行，本院依法在本辖区内的国土、房管、车管、工商、证券及金融机构等部门调查，除发现被执行人有小量银行存款外（本院已依法扣划了1315.66元，上述款项经分配，已退回申请执行人515.66元），未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第418号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1303号
申请执行人曾德惠，女，1967年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人曾德惠申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司其他合同纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第3342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查封财产不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1303号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十一月五日
书记员 王玉琢
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1540号
原告杨新风，女，1961年12月10日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：俞天明，系原告丈夫。
被告：民和凌海冶金有限公司，住所地，民和县川口镇史钠村。
法定代表人：李朴仁，该公司经理。
被告李兴福，男，1962年1月2日出生，住青海省民和县。
原告杨新风与被告民和凌海冶金有限公司、被告李兴福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨新风委托诉讼代理人俞天明，被告民和凌海冶金有限公司委托诉讼代理人李朴仁到庭参加了诉讼。被告李兴福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款760000元；2、利息362000元，本息共计1122000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年11月22日，被告李兴福、民和凌海冶金有限公司因生产经营向原告借款760000元整，约定每月利息2分。2017年10月17日被告李兴福向原告支付利息170000元重新向原告出具借条，剩余借款及利息未偿。借款后经原告催要未果，酿成纠纷。
原告杨新风为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：2014年借条复印件一张，2017年李兴福出具的借条原件一张。
被告民和凌海冶金有限公司辩称，一切行为是李兴福的个人借款行为，具体情况我公司不清楚。
被告李兴福未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，但根据被告李兴福向法院提交的情况说明，被告李兴福对借款事实认可，2014年11月22日，原被告计算借款本息合计760000元。李兴福于2015年已归还借款100000元，2016年2月-2017年2月先后偿还借款70000元，总计偿还17万元。2017年11月经法院执行调解，偿还卖货款560000元。至今尚欠本金30000元，只能以590000元计算利息，不能以本金760000元计算利息，对于原告要求偿还362000元利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告李兴福向原告借款760000元整，约定每月利息2分。2017年10月17日被告李兴福重新向原告出具借条，借条写明被告向原告已经偿还170000元，并盖有被告民和凌海冶金有限公司的印章。2017年11月经法院执行调解，被告李兴福以货款偿还借款本金560000元。剩余借款及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是被告民和凌海冶金有限公司、被告李兴福是否应当承担返还借款的民事责任以及偿还的170000元应当计算为借款本金还是利息。本案中，原告杨新风向被告李兴福提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告杨新风主张后被告李兴福理应及时偿还借款。被告李兴福已经向原告杨新风偿还的170000元，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，”该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，应当按照先还息后还本的立法精神确认所还款项的性质。故本案中被告李兴福向原告杨新风偿还的170000万元应当计算为借款利息，经核算，借款利息从2014年11月22日计算至2017年10月22日剩余362000元。2017年11月经兰州市红古区人民法院执行调解，被告李兴福以出卖货物所得货款偿还借款本金560000元，剩余借款本金200000元。被告李兴福借款时为被告民和凌海冶金有限公司法定代表人，该借款用于生产经营，且在2017年10月17日被告李兴福出具的借条上盖有被告民和凌海冶金有限公司公章，故被告民和凌海冶金有限公司与被告李兴福应当一同偿还剩余借款本金200000元、利息362000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定,判决如下：
被告李兴福、被告民和凌海冶金有限公司待判决生效后十五日内一次性偿还原告杨新风借款本金200000元、利息362000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14898元，减半收取7449元，保全费6650元，由被告李兴福、被告民和凌海冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 吴存乾
二〇一八年一月十一日
法官助理 杨 璇
书 记 员 马芸芸
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初1540号原告杨新风，女，1961年12月10日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：俞天明，系原告丈夫。被告：民和凌海冶金有限公司，住所地，民和县川口镇史钠村。法定代表人：李朴仁，该公司经理。被告李兴福，男，1962年1月2日出生，住青海省民和县。原告杨新风与被告民和凌海冶金有限公司、被告李兴福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨新风委托诉讼代理人俞天明，被告民和凌海冶金有限公司委托诉讼代理人李朴仁到庭参加了诉讼。被告李兴福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款760000元；2、利息362000元，本息共计1122000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年11月22日，被告李兴福、民和凌海冶金有限公司因生产经营向原告借款760000元整，约定每月利息2分。2017年10月17日被告李兴福向原告支付利息170000元重新向原告出具借条，剩余借款及利息未偿。借款后经原告催要未果，酿成纠纷。原告杨新风为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：2014年借条复印件一张，2017年李兴福出具的借条原件一张。被告民和凌海冶金有限公司辩称，一切行为是李兴福的个人借款行为，具体情况我公司不清楚。被告李兴福未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，但根据被告李兴福向法院提交的情况说明，被告李兴福对借款事实认可，2014年11月22日，原被告计算借款本息合计760000元。李兴福于2015年已归还借款100000元，2016年2月-2017年2月先后偿还借款70000元，总计偿还17万元。2017年11月经法院执行调解，偿还卖货款560000元。至今尚欠本金30000元，只能以590000元计算利息，不能以本金760000元计算利息，对于原告要求偿还362000元利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告李兴福向原告借款760000元整，约定每月利息2分。2017年10月17日被告李兴福重新向原告出具借条，借条写明被告向原告已经偿还170000元，并盖有被告民和凌海冶金有限公司的印章。2017年11月经法院执行调解，被告李兴福以货款偿还借款本金560000元。剩余借款及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是被告民和凌海冶金有限公司、被告李兴福是否应当承担返还借款的民事责任以及偿还的170000元应当计算为借款本金还是利息。本案中，原告杨新风向被告李兴福提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告杨新风主张后被告李兴福理应及时偿还借款。被告李兴福已经向原告杨新风偿还的170000元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，”该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，应当按照先还息后还本的立法精神确认所还款项的性质。故本案中被告李兴福向原告杨新风偿还的170000万元应当计算为借款利息，经核算，借款利息从2014年11月22日计算至2017年10月22日剩余362000元。2017年11月经兰州市红古区人民法院执行调解，被告李兴福以出卖货物所得货款偿还借款本金560000元，剩余借款本金200000元。被告李兴福借款时为被告民和凌海冶金有限公司法定代表人，该借款用于生产经营，且在2017年10月17日被告李兴福出具的借条上盖有被告民和凌海冶金有限公司公章，故被告民和凌海冶金有限公司与被告李兴福应当一同偿还剩余借款本金200000元、利息362000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定,判决如下：被告李兴福、被告民和凌海冶金有限公司待判决生效后十五日内一次性偿还原告杨新风借款本金200000元、利息362000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，减半收取7449元，保全费6650元，由被告李兴福、被告民和凌海冶金有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇一八年一月十一日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸????????1
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初396号
原告孟宪柱，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，住舞阳县。
委托代理人宋兰勤，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告孟金生，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住舞阳县。
本院在审理原告孟宪柱与被告孟金生民间借贷纠纷一案中，原告孟宪柱于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪柱的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟宪柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孟宪柱负担。
审判员 张保中
二〇一八年三月一日
书记员 孙伟博
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第389号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告付传亮。
被告吴燕燕。
被告孙静静。
被告付占娣。
被告齐再红。
被告刘新华。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告付传亮、吴燕燕、孙静静、付占娣、齐再红、刘新华金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 初杰妹
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第210号
原告：肖某某，男，生于1970年4月10日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县�农村居民。
委托代理人：文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，生于1973年3月20日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员杨奎、向守太组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人文德炳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某某诉称：1992年5月1日，我与被告自愿同居。1996年9月15日，自愿到三墩乡人民政府补办了结婚登记。1993年10月15日，生育长子肖飞飞；2001年8月21日，生育次子肖某甲，均在校读书。我与被告无个人财产，无共同财产，无债权债务，无存款。婚后，双方因性格不和，无共同语言，被告长期不务正�，好吃懒做，与他人鬼混，不尽夫妻家庭义务。双方因感情不和，被告于2006年3月13日离家外出至今未归，下落不明，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告刘某某离婚；子肖飞飞、肖某甲由原告抚养。
为支持自己的诉讼请求，原告肖某某提供了以下证据：
1、原、被告及子女常住人口登记卡，以证明原、被告及子女的身份；
2、宣字第1839号结婚证，以证明原、被告于1996年9月15日在原宣汉县三墩乡人民政府办理了结婚登记；
3、原告陈述笔录，以证明原告诉请的事实及理由；
4、被告之父刘成洪的笔录，以证明1994年8月原、被告在广东务工时同居，后生育两个子女，补办了结婚登记，婚后双方无共同财产、无债权债务、无积蓄，婚初双方关系较好，被告2006年离家出走后至今下落不明的事实；
5、被告胞姐刘光应的笔录，以证明原、被告婚后生育了两个子女，无个人财产和共同财产，被告已做绝育手术，婚初双方关系较好，2006年3月被告离家出走后从此未归，一年前曾与其有电话联系，劝其回家和好未果，从此无联系，至今下落不明；
6、原告之母张显菊的笔录，以证明原、被告在广东务工时同居，后生育两个子女，补办了结婚登记，双方无个人财产，无共同财产、无债权债务、无积蓄。婚初双方关系较好，2006年3月13日被告离家出走后至今未归，从不联系，也不尽夫妻家庭义务；
7、原社长刘光海的证词，以证明原、被告生育了两个子女，被告无个人财产，无共同财产，无债权债务，婚初双方感情较好，2006年被告离家外出后至今未归，双方感情已破裂；
8、证人黄美珍的证词，以证明原、被告生育了两个子女，2006年被告离家外出后从此未归，至今下落不明。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉。
对原告提交证据，�院认为：对原告提供的（1）、（2）、号书面证据，客观真实，来源合法，本院予以采信；对（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）号言词证据，原告的陈述与证人特别是被告之父刘成洪、被告之姐刘光应的证词相互吻合，本院予以采信。
经审理查明：1990年3月，原告肖某某与被告刘某某经人介绍相识恋爱。1992年5月1日，原、被告以夫妻名义同居生活。1996年9月15日，原、被告双方自愿到原宣汉县三墩乡人民政府补办了结婚登记。1993年10月15日，原、被告生育长子肖飞飞；2001年8月21日，生育次子肖某甲。婚初，原、被告夫妻关系较好，后因家庭生活琐事产生矛盾。2006年3月13日，被告独自离家外出，从此不与原告联系，下落不明，分居生活至今。2012年12月21日，原告肖某某起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明：原、被告均无婚前个人财产。共同生活期间无�款，无共同财产，无债权，无债务。
本院认为：原告肖某某与被告刘某某虽结婚多年且婚初感情较好，但双方因家庭生活琐事产生矛盾后，被告于2006年3月离家外出，从此不与原告联系，至今下落不明，分居生活长达七年之久，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告肖某某要求与被告刘某某离婚的请求，本院予以支持。婚生子肖飞飞虽已年满十八周岁，原、被告已无法定抚养义务，但现尚在校读高中，不能独立生活，原、被告应当承担其必要的生活、教育费用。现被告现下落不明，婚生子肖飞飞、肖某甲应由原告抚养为宜，子女抚养费可待被告出现后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……�四）因感情不和分居满二年的；”、第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子肖飞飞、肖某甲由原告肖某某抚养。
案件受理费260元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审�判长王远富
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 向守太
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 王平才
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终820号
上诉人（原审被告）：招远市顺安源汽车销售服务有限公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人：姜帅，经理。
委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王绍芝，女，1961年11月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。
上诉人招远市顺安源汽车销售服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘明辉、被上诉人的委托代理人王宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王绍芝向法院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告欠款162600.01元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年、2012年原告借给招远市荣丰汽车销售服务有限公司款项16万元，招远市荣丰汽车销售服务有限公司财务给原告出具了收据两张，事由是“收借款、年息六厘五等”；2016年经招远市荣丰汽车销售服务有限公司财务结算至2016年3月31日招远市荣丰汽车销售服务有限公司欠原告本息162600.01元。2016年4月招远市荣丰汽车销售服务有限公司将公司名称变更为招远市顺安源汽车销售服务有限公司；原告多次找人协商追要欠款未果，要求被告付清欠款162600.01元及被告给付欠款之日止的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原审被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司辩称，1、原告起诉的欠款不予认可。即使该欠款存在，也应由原招远市荣丰汽车销售服务有限公司股东根据出资比例偿付该欠款。其理由是2016年4月份招远市荣丰汽车销售服务有限公司与被告签订了股权转让协议，协议的第六条第三项明确载明：合同签订之前所有债权债务、工资及费用等由甲方（招远市荣丰汽车销售服务有限公司）全部负责。另外原招远市荣丰汽车销售服务有限公司股东之一林明学到庭证明关于股份转让中对债权债务承担的约定情况。
原审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2011年3月29日，招远市荣丰汽车销售服务有限公司向原告借款150000.00元。2012年3月29日，招远市荣丰汽车销售服务有限公司向原告借款10000.00元。招远市荣丰汽车销售服务有限公司为原告出具收据两张，并约定年息6.5%。2016年3月31日，原告与招远市荣丰汽车销售服务有限公司经结算应付给原告利息2600元。另，原、被告皆认可被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司与招远市荣丰汽车销售服务有限公司达成股权转让协议时对债权债务的约定未告知原告。
原审法院认为，招远市荣丰汽车销售服务有限公司向原告借款15万元，后又将原告应提取的利息9750元，加上自掏现金250元，又转为借款，后为原告出具16万元的借款收据。2016年3月31日招远市荣丰汽车销售服务有限公司应付给原告利息2600元。2016年4月招远荣丰汽车销售服务有限公司将股权转让后变更为招远市顺安源汽车销售服务有限公司，股权转让协议中虽约定合同签订之前的债权债务由招远市荣丰汽车销售服务有限公司负责，但该约定因未告知原告、未取得原告认可，该转让协议对原告不发生效力。故原告要求被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司负担招远市荣丰汽车销售服务有限公司的该债务，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还欠款160000元及2016年3月31日之前利息2600元，并自2016年4月1日至判决确定还款之日止的利息按年息6.5%负担，法院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司于判决生效后10日内付给原告王绍芝借款160000元及利息2600元，并负担自2016年4月1日至判决确定还款之日止本金160000元按年息6.5%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元、诉讼保全费1320元，由被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司负担。
宣判后，上诉人招远市顺安源汽车销售服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、原审认定被上诉人已将涉案借款交付给招远市荣丰汽车销售服务有限公司不当，被上诉人并未提供借款交付的支付凭证，原审认定借款已交付，属于认定事实不清。2、上诉人不应承担还款责任。根据上诉人与招远市荣丰汽车销售服务有限公司签订的股权转让协议第六条第三项的约定，合同签订之前所有债权债务、工资及费用等由招远市荣丰汽车销售服务有限公司负责。因此，上诉人不应承担还款责任，应由招远市荣丰汽车销售服务有限公司原股东承担。二、原审违反法定程序，遗漏当事人。本案借款人系招远市荣丰汽车销售服务有限公司，该公司现已变更，原审应将招远市荣丰汽车销售服务有限公司原股东列为本案被告，原审未依法追加该公司原股东为被告，属于违反法定程序。综上，原审认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王绍芝答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案被上诉人原审提供的招远市荣丰汽车销售服务有限公司出具的收款收据及利息结算明细账，能够证实招远市荣丰汽车销售服务有限公司尚欠被上诉人160000元借款未还，至2016年3月31日之前尚欠利息2600元。招远市荣丰汽车销售服务有限公司出具收款收据的行为，说明该公司已实际收到收据中的款项，被上诉人持有该收款收据主张权利，于法有据，应予支持。在无其他证据佐证的情况下，仅凭上诉人陈述的，不能认定收款收据中的借款未实际交付。
上诉人招远市顺安源汽车销售服务有限公司系招远荣丰汽车销售服务有限公司股权转让后变更而来，上诉人应承继变更前企业的债权债务；对于上诉人与招远市荣丰汽车销售服务有限公司签订的股权转让协议的约定，仅是其内部约定，对被上诉人没有约束力，上诉人以其与变更前企业的内部约定拒绝承担还款责任，理由不当，于法无据，本院不予支持。上诉人上诉主张本案遗漏当事人，应追加招远市荣丰汽车销售服务有限公司原股东为本案被告，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1776元，由上诉人招远市顺安源汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年三月二十八日
书记员 田欣琦
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第314号
原告郝晨昉，男，1989年3月6日生，汉族，农民。
被告张童（张彤），女，1990年6月5日生，汉族，职业不详。
原告郝晨昉与被告张童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晨昉到庭参加诉讼。被告张童经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝晨昉诉称，原被告通过朋友相识，被告于2012年12月10日向原告借款20000元，后经原告多次讨要，被告一拖再拖，被告于2012年12月21日为原告出具欠条一份，欠款到期后，被告仍未偿还该款。故原告起诉要求被告付清欠款20000元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供借条一份，内容为借条金借走郝晨昉现金贰万元整（20000元整），用于买卖周转。借款人：张童2012.12.21
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告张童于2012年12月10日向原告借款20000元，并于2012年12月21日为原告出具欠条一份，内容为借条金借走郝晨昉现金贰万元整（20000元整），用于买卖周转。借款人：张童2012.12.21。此款经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实有原告陈述及原告提供的书证予以证实。
本院认为，被告张童经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告间借款协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。被告张童作为借款人应承担还款责任，故原告要求被告付清欠款20000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
被告张童偿还原告郝晨昉借款20000元。于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张童负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告张童给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年五月二�七日
书 记 员 笪丽丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第563号
上诉人（原审被告）泰康人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市七一中路811号福泰商厦六楼。
负责人倪勇，该公司总经理
委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人张华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）晋庆柱。
委托代理人吕学军，河北匡合律师事务所律师。
上诉人泰康人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称泰康保险保定公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年1月23日，晋庆柱与泰康保险保定公司签订《保险合同》，晋庆柱购买了泰康保险保定公司的泰康吉祥重大疾病××保险计划的泰康附加吉祥成人多次给付重大疾病保险，保险金额为50000元。晋庆柱在“本人已认真阅读并理解本产品条款及产品说明书”下方的投保人处签了字。“泰康附加吉祥成人多次给付重大疾病保险条款”第9.5项约定“冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及……不在保障范围内”。2015年3月23日，泰康保险保定公司在对其原业务员晋庆良进行询问时，晋庆良承认未向晋庆柱明确说明保险责任条款及责任免除条款，只是对晋庆柱说了心脏病、脑血栓、半身不遂都在重疾之列。2014年11月27日，晋庆柱因室性心律失常病住院，进行了经血管心脏射频消融术及单根导管冠状动脉造影两个手术，治疗7天后出院，后向泰康保险保定公司申请理赔，2015年2月5日，泰康保险保定公司以本次保险事故不符合合同中保险责任约定（不属于重疾给付范围），不同意承担保险责任，晋庆柱诉至原审法院，请求原审法院判如所请。
原审法院认为，双方于2010年1月23日签订的《保险合同》虽然晋庆柱在“本人已认真阅读并理解本产品条款及产品说明书”下方的投保人处签名，但晋庆柱向原审法院提交了泰康保险保定公司对其工作人员晋庆良的询问笔录，晋庆良承认在晋庆柱投保时，晋庆良并未向其明确说明保险责任条款及责任免除条款，只是向晋庆柱说明心脏病、脑血栓、半身不遂都在重疾之列。所以，泰康保险保定公司并未履行明确说明的义务，在泰康保险保定公司未明确说明的情况下，晋庆柱对泰康附加吉祥成人多次给付重大疾病保险条款第9.5项约定的“冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）”不在保障范围的手术就不会全面了解，按泰康保险保定公司工作人员的解释，晋庆柱有××均属重疾。所以，双方签订的泰康附加吉祥成人多次给付重大疾病保险条款9.5项“冠状动脉移植术……不在范围内”的约定不产生效力，泰康保险保定公司应按照重疾赔偿金额赔付晋庆柱保险金50000元。泰康保险保定公司辩称的晋庆柱的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求的抗辩意见，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决：“被告泰康人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告晋庆柱重疾保险金50000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告泰康人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
判后，泰康保险保定公司不服原审判决上诉称，原审判决上诉人给付被上诉人重疾保险金5万元，该判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。在双方签订保险合同时，上诉人向被上诉人提供了保险条款，并分别在投保单、投保提示书、产品说明书风险提示等以黑体字对保险责任范围和责任免除条款等进行了提示，并以书面和口头形式向被上诉人作了明确说明。本案中的《代理人展业经过询问笔录》为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。被上诉人所作手术为血管射频消融术和单根导管冠状动脉造影，不在双方约定的重疾理赔范围。综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人晋庆柱辩称，原审判决正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。在被上诉人投保时，上诉人没有告知被上诉人本次住院病情不属于保险范围，原审中被上诉人提交了上诉人为其保险代理人做的《代理人展业经过询问笔录》，可以证明上诉人没有就免责事宜进行提示，该笔录被上诉人只能提交复印件，原件在上诉人手中，原审法院要求上诉人对该复印件进行说明，上诉人没有回复，应视为其对权力的放弃，也是对未履行告知义务的认可。保险条款中有明确的责任免除条款，但没有提示被上诉人疾病未在保险范围中。请求二审法院维持原审判决。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，双方签订的保险合同真实有效，应受法律保护。晋庆柱向泰康保险保定公司交纳了保费，泰康保险保定公司同意承保，即应按照约定的时间开始承担保险责任。原审中，对于被上诉人提交的、来源于上诉人公司的《代理人展业经过询问笔录》复印件，上诉人认可询问笔录中的被询问人晋庆良曾经是其员工，也未否认询问笔录中询问人张华、冯泳红是其工作人员，原审法院据此认定该证据并无不当。上诉人主张被上诉人进行的两个手术不在承保范围内，但上述笔录内容显示在被上诉人投保时，上诉人业务员并未对其就保险责任条款及责任免除条款内容进行明确说明，被上诉人有理由相信上诉人业务员宣导的“心脏病、脑血栓、半身不遂都在重疾之列”。上诉人业务员代表上诉人与被上诉人签订的保险合同，其言行及宣导行为代表上诉人，合同利益及后果也应由上诉人承担。故对上诉人该主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由泰康人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 盛莉婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10822号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司浒山支公司。
主要负责人：胡劲松，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：宣傲。
被告：李丹。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司浒山支公司诉被告宣傲、李丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年10月30日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司浒山支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司浒山支公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计309元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司浒山支公司负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月三十日
代书记员 胡瀚尹
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执313号
申请执行人李小进。
被执行人洪金海。
李小进与洪金海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂阳县人民法院于2017年1月5日作出的（2016）湘1021民初1655号已经发生法律效力。由于被执行人洪金海没有履行生效法律文书确定的内容�申请执行人李小进于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人洪金海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李小进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洪金海新的财产线索，申请执行人李小进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑雄
二〇一七年十月十九日
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1214号
申请执行人：襄阳市丰正汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨定善，公司董事长。
被执行人：旺前实业集团有限公司。
法定代表人：王前，公司董事长。
关于襄阳市丰正汽车销售服务有限公司与旺前实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初4209号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年7月19日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人欠款及违约金190万元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初4209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3052号
罪犯王世昌，男，1975年4月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年7月14日作出（2014）南刑初字第230号刑事判决，认定被告人王世昌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王世昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1、被告人王世昌于2012年4月6日，在长春市朝阳区建设街宜家公寓1005室内，以能为被害人姚某某办理18844098888号电话卡为由，骗取被害人姚某某人民币20000元。2、被告人王世昌于2013年11月份，以能为被害人朱某某办理移动公司15743000000号电话卡为由，在长春市南关区大经路与三道街交汇处的建设银行处，先后三次骗取被害人朱某某人民币21500元。3、被告人王世昌于2013年11月23日，在长春市朝阳区光明路安华手机商城楼下，以能为被害人董某办理移动公司15743007777号、15743008888号电话卡为由，骗取被害人董某人民币22000元。4、被告人王世昌于2014年3月份，在长春市南关区亚泰富苑4单元2308室和长春市朝阳区北安路儿童医院南侧温泉洗浴会所内，先后两次以能为被害人王某某办理移动公司15743007777号、14704317777号电话卡为由，共骗取被害人王某某人民币15000元。综上、被告人王世昌共诈骗四起，骗得赃款共计人民币78500元。被告人王世昌能够如实供述司法机关掌握的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线剪锡点岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币545.5元，履行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王世昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王世昌减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1343号
原告：于银静，住长春市二道区。
被告：周娜，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告于银静与被告周娜民间借贷纠纷一案中，原告于银静于2017年10月27日向本院书面申请撤回对被告周娜的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于银静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于银静撤回对被告周娜的起诉。
案件受理费3255元，减半收取1627.50元，由原告于银静承担。
审判员 郑洪波
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 爽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16847号
原告：重庆帝尔照明器材有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路286号东方灯饰广场3F-301-1，组织机构代码77178947-6。
法定代表人：谢祥春，董事长。
委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋露，重庆博志律师事务所律师。
被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，董事长。
委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
被告：何伟，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆帝尔照明器材有限责任公司（以下简称帝尔公司）与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工公司）、何伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帝尔公司的委托诉讼代理人陈秋露、被告建工公司的委托诉讼代理人龙渝到庭参加诉讼。被告何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帝尔公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、建工公司、何伟向帝尔公司支付货款306567元。2、建工公司、何伟向帝尔公司支付资金占用损失（以306567元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年1月19日起计算至款项付清为止）。本案诉讼费及保全费由建工公司、何伟承担。事实和理由：2011年4月27日，重庆富黔房地产开发有限公司将重庆财信广场项目工程发包与建工公司，建工公司将普通水电工程、消防工程、通风工程等安装工程分包与何伟。2014年1月，帝尔公司开始就该项目向建工公司、何伟供应照明器材并提供质保服务。帝尔公司供货后，建工公司、何伟未支付货款，帝尔公司与何伟补签了买卖合同。至今建工公司、何伟尚欠帝尔公司货款306567元。为维护帝尔公司的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告建工公司辩称，建工公司与帝尔公司不存在买卖合同关系，建工公司也未委托何伟与帝尔公司建立买卖合同关系，同时建工公司也未收到帝尔公司提供的货物，帝尔公司的诉讼请求并无任何事实依据和法律依据，请求法院驳回帝尔公司的全部诉讼请求。
被告何伟未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，何伟（甲方）与帝尔公司（乙方）签订《货物购销合同》，合同约定甲方向乙方采购照明器材。乙方于合同生效后15日内开始批量供货，供货时间如有变动，甲方应提前一周书面通知乙方，否则，乙方有权按本合同约定时间供货。乙方送货至江北嘴—财信广场CBD项目工地，甲方指定接收人员为林小军，凡经前述人员之一在送货单上签字接收的，均视为甲方已接收到货物。甲方若变更接收人员的，需书面通知（加盖单位公章）乙方，否则乙方有权拒绝移交货物，货品损耗在产品交付后即由甲方负责。甲方未按合同约定支付货款，乙方有权立即停止供货，甲方因此产生的损失乙方不承担任何责任；甲方还应向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
庭审中，帝尔公司举示销售出库单（原件）、收款确认单（原件）、对账单（原件），部分对账单和确认单上盖有建工公司重庆财信广场工程技术资料专用章（以下简称专用章）、林小军及何伟的签字，拟证明：帝尔公司向何伟、建工公司提供了价值496276元的照明器材，何伟、建工公司仅支付189709元货款，尚欠货款306567元。建工公司质证称：对该组证据真实性不予认可，专用章并非建工公司的印章，林小军并非建工公司工作人员或受托人。本院认为，帝尔公司举示的均系原件，建工公司虽对其真实性提出异议，但未举示相应证据予以证明，对该组证据的真实性，本院予以确认；帝尔公司无法证明专用章系建工公司所有，且建工公司亦不予认可，对帝尔公司欲通过专用章证明建工公司应支付货款的证明内容，本院不予采信；该组证据证明，帝尔公司向何伟提供货品，截止2015年1月19日，何伟尚拖欠帝尔公司货款306567元。
2016年10月12日，重庆市江北区人民法院根据帝尔公司的保全申请书，作出（2016）渝01015民初16847号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人建工公司、重庆富黔房地产开发有限公司、何伟名下价值35万元的财产。帝尔公司交纳诉讼保全申请费2270元。
以上事实，《货物购销合同》、销售出库单、收款确认单、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《货物购销合同》签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。帝尔公司按照合同向何伟提供货物，何伟接收货物并出具对账单确认欠付货款306567元。何伟作为应付款一方，负有举证证明其已偿还货款的法律义务；但本案中，经本院合法传唤，其未到庭应诉并举证，应承担相应不利法律后果。故，对帝尔公司要求何伟偿付货款306567元的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据合同约定，未按约支付货款的，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金，帝尔公司以此标准要求何伟支付资金占用损失并无不当。故，对帝尔公司要求何伟支付资金占用损失（以306567元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年1月19日起计算至款项付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。建工公司并非合同相对人，帝尔公司提供的证据亦无法证明建工公司存在应承担支付货款和违约金的情形，因此，对帝尔公司要求建工公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆帝尔照明器材有限责任公司货款本金306567元。
二、被告何伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆帝尔照明器材有限责任公司资金占用损失（以306567元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年1月19日起计算至款项付清为止）。
三、驳回原告重庆帝尔照明器材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6278元，诉讼保全申请费2270元，以上合计8548元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初16847号原告：重庆帝尔照明器材有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路286号东方灯饰广场3F-301-1，组织机构代码77178947-6。法定代表人：谢祥春，董事长。委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋露，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。被告：何伟，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆帝尔照明器材有限责任公司（以下简称帝尔公司）与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工公司）、何伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帝尔公司的委托诉讼代理人陈秋露、被告建工公司的委托诉讼代理人龙渝到庭参加诉讼。被告何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帝尔公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、建工公司、何伟向帝尔公司支付货款306567元。2、建工公司、何伟向帝尔公司支付资金占用损失（以306567元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年1月19日起计算至款项付清为止）。本案诉讼费及保全费由建工公司、何伟承担。事实和理由：2011年4月27日，重庆富黔房地产开发有限公司将重庆财信广场项目工程发包与建工公司，建工公司将普通水电工程、消防工程、通风工程等安装工程分包与何伟。2014年1月，帝尔公司开始就该项目向建工公司、何伟供应照明器材并提供质保服务。帝尔公司供货后，建工公司、何伟未支付货款，帝尔公司与何伟补签了买卖合同。至今建工公司、何伟尚欠帝尔公司货款306567元。为维护帝尔公司的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告建工公司辩称，建工公司与帝尔公司不存在买卖合同关系，建工公司也未委托何伟与帝尔公司建立买卖合同关系，同时建工公司也未收到帝尔公司提供的货物，帝尔公司的诉讼请求并无任何事实依据和法律依据，请求法院驳回帝尔公司的全部诉讼请求。被告何伟未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，何伟（甲方）与帝尔公司（乙方）签订《货物购销合同》，合同约定甲方向乙方采购照明器材。乙方于合同生效后15日内开始批量供货，供货时间如有变动，甲方应提前一周书面通知乙方，否则，乙方有权按本合同约定时间供货。乙方送货至江北嘴—财信广场CBD项目工地，甲方指定接收人员为林小军，凡经前述人员之一在送货单上签字接收的，均视为甲方已接收到货物。甲方若变更接收人员的，需书面通知（加盖单位公章）乙方，否则乙方有权拒绝移交货物，货品损耗在产品交付后即由甲方负责。甲方未按合同约定支付货款，乙方有权立即停止供货，甲方因此产生的损失乙方不承担任何责任；甲方还应向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率标准计算。庭审中，帝尔公司举示销售出库单（原件）、收款确认单（原件）、对账单（原件），部分对账单和确认单上盖有建工公司重庆财信广场工程技术资料专用章（以下简称专用章）、林小军及何伟的签字，拟证明：帝尔公司向何伟、建工公司提供了价值496276元的照明器材，何伟、建工公司仅支付189709元货款，尚欠货款306567元。建工公司质证称：对该组证据真实性不予认可，专用章并非建工公司的印章，林小军并非建工公司工作人员或受托人。本院认为，帝尔公司举示的均系原件，建工公司虽对其真实性提出异议，但未举示相应证据予以证明，对该组证据的真实性，本院予以确认；帝尔公司无法证明专用章系建工公司所有，且建工公司亦不予认可，对帝尔公司欲通过专用章证明建工公司应支付货款的证明内容，本院不予采信；该组证据证明，帝尔公司向何伟提供货品，截止2015年1月19日，何伟尚拖欠帝尔公司货款306567元。2016年10月12日，重庆市江北区人民法院根据帝尔公司的保全申请书，作出（2016）渝01015民初16847号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人建工公司、重庆富黔房地产开发有限公司、何伟名下价值35万元的财产。帝尔公司交纳诉讼保全申请费2270元。以上事实，《货物购销合同》、销售出库单、收款确认单、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《货物购销合同》签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。帝尔公司按照合同向何伟提供货物，何伟接收货物并出具对账单确认欠付货款306567元。何伟作为应付款一方，负有举证证明其已偿还货款的法律义务；但本案中，经本院合法传唤，其未到庭应诉并举证，应承担相应不利法律后果。故，对帝尔公司要求何伟偿付货款306567元的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据合同约定，未按约支付货款的，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金，帝尔公司以此标准要求何伟支付资金占用损失并无不当。故，对帝尔公司要求何伟支付资金占用损失（以306567元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年1月19日起计算至款项付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。建工公司并非合同相对人，帝尔公司提供的证据亦无法证明建工公司存在应承担支付货款和违约金的情形，因此，对帝尔公司要求建工公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆帝尔照明器材有限责任公司货款本金306567元。二、被告何伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆帝尔照明器材有限责任公司资金占用损失（以306567元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年1月19日起计算至款项付清为止）。三、驳回原告重庆帝尔照明器材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6278元，诉讼保全申请费2270元，以上合计8548元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一七年九月十一日书 记 员  蒋 红
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1025号
原告吴宝香，女，汉族，1988年11月15日出生，住青海省湟中县共和镇。
被告吴晓燕，女，汉族，1986年1月24日出生，住青海省西宁市城西区。
被告任成才，男，汉族，住青海省西宁市城西区。
本院在审理原告吴宝香与被告吴晓燕、被告任成才房屋租赁合同纠纷一案，原告吴宝香以原、被告双方无房屋租赁合同也无租赁约定为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宝香撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元由原告吴宝香承担。
审判员 徐学辉
二〇一六年六月十五日
书记员 夏博煜
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第2号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会工作人员。
被申请执行人李斯发，城镇居民。
被申请执行人祝丽萍（系李斯发之妻），城镇居民。
申请执行人认为二被申请执行人在1996年1月18日已生育一男孩的情况下，又于2010年3月6日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，于2010年4月16日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第53号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费35490元。二被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第53号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 赵越胜
代理审判员 陈玲霞
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 余海燕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2935号
原告：潘友强，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，河北省唐山市玉田县，现住牡丹区。
委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。
被告：岳跃如，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告潘友强与被告岳跃如买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告潘友强的委托诉讼代理人王奉省、被告岳跃如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘友强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款29870元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年3月从原告处进床垫，被告自2014年3月21日起为原告出具欠条12份，共欠货款29870元。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推拖，至今未还。。
岳跃如辩称，2015年12月（农历）下旬某日，潘友强带其子、亲戚、马某等共计四人，携欠条前来我家核对清算财务，因有异议，不经我允许强行从我处拉走残留货物一宗（棕床垫），具体数量、价值不详。潘友强称货是他的，无权与我核对。
原告潘友强围绕诉讼请求依法提交了被告岳跃如书写的欠条12张，本院组织当事人进行了证据质证，被告岳跃如对12张欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告岳跃如对自己的反驳理由未递交证据。对被告岳跃如的反驳理由原告予以否认。
本院查明以下事实：被告岳跃如于2014年购买原告潘友强床垫，并分别于2014年3月21日（欠款金额5550元）、3月25日（欠款金额2020元）、3月29日（欠款金额2000元）、4月3日（欠款金额3000元）、4月19日（欠款金额2200元）、5月3日（欠款金额1900元）、5月10日（欠款金额2000元）、5月12日（欠款金额2800元）、5月22日（欠款金额1000元）、6月18日（欠款金额3300元）、6月19日（欠款金额3000元）、8月24日（欠款金额1100元）向原告出具欠条12张，共计欠款29870元。该款经原告催要被告未偿还。
本院认为，被告岳跃如购买原告潘友强床垫共计欠款29870元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款29870元的请求依法应予支持。被告岳跃如提出原告从其家中拉走部分床垫，应从欠款中扣除，但无证据证明，原告潘友强也予以否认。故对被告岳跃如的该抗辩理由本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告岳跃如于本判决生效后五日内支付原告潘友强货款29870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告岳跃如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨维娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第175号
原告：廖某。
委托代理人：柴××。
被告：伍某甲。
原告廖某与被告伍某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年9月
23日立案受理后，依法由审判员胡昌宁适用简易程序独任审判
，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托
代理人柴××、被告伍某甲均到庭参加诉讼。
原告廖某起诉称：原、被告于1997年相识并恋爱，1998
年6月25日在宁海县长街人民政府办理了结婚登记手续，1998
年11月3日生育儿子伍某乙。2009年因被告瞒着原告去放高利贷
，不听原告劝阻，导致钱收不回来，双方开始发生争吵，在争
吵中被告还曾拿刀要砍原告，为此，原告回娘家居住五个月，
后原告回到家中，双方某某有所缓和，2013年春节前后双方某
某进一步加剧，原告外出打工，双方分居至今，夫妻感情已彻
底破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，儿子由被告抚养成
人，原告每月支付300元抚养费至儿子成年。
为证明上述事实，原告在审理过程某向本院提供了结婚
登记申请书原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告伍某甲答辩称：婚姻建立过程某某育子女情况属实。
放高利贷的钱是原告给的，利息也是原告收的。原告离婚主要是因为被告穷，没有房子，又因放高利贷造成负债，被告没有
拿刀砍原告，双方分居只有一个月，为了儿子的健康成长考虑
，被告坚决不同意离婚。
被告伍某甲在审理过程某向本院提供了户口簿复印件一份
，拟证明原、被告生育一子，取名伍某乙的事实。
对原告提供的证据，被告无异议；对被告提供的证据，
原告无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于1997年相识并
恋爱，1998年6月25日在宁海县长街人民政府办理了结婚登记
手续，××××年××月××日生育一子，取名伍某乙，现就读于宁海县
长街镇初级中学。婚后双方曾为家庭琐事、放高利贷等发生争
吵，夫妻感情产生一些隔阂。2013年9月23日，原告向本院提
起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，
婚后双方共同生活时间较长，现双方虽因家庭生活琐事争吵，
使夫妻感情产生了一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要
以后双方能够加强沟通，相互宽容、相互谅解、相互支持，并
多从有利于子女健康成长的角度考虑，尚有和好可能，故对原
告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，当庭判决如下：
不准原告廖某与被告伍某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡昌宁
二〇一三年九月三十日
代书记员 邬珊珊
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2829号
原告：密山市密山镇龙丰门业。
经营者：刘桂彬，女，1960年3月5日出生，住所地密山市。
被告：冯国伟，男，1969年8月8日出生，住所地密山市。
原告密山市密山镇龙丰门业与被告冯国伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密山市密山镇龙丰门业到庭参加诉讼。被告冯国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密山市密山镇龙丰门业向本院提出诉讼请求:１、要求判令被告立即给付购货款225318元；２、要求判令被告给付自2015年1月起至还款本息还清之日止按同期贷款利率计算的利息损失；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告冯国伟为装修其承建的二人班乡政府办公楼及住宅楼从原告处购买正门、侧门及室内防盗门等相关产品门，货款共计225318元，双方签订了相关销售凭证。后经原告多次索要，被告未付。故原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告冯国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年9月，原告密山市密山镇龙丰门业与被告冯国伟签订了龙丰门业销售凭证。密山市密山镇龙丰门业将价值225318元的正门、内门及室内防盗门出售给冯国伟，冯国伟在凭证上签名。凭证上约定交货时间为2014年11月。密山市密山镇龙丰门业将约定的门送到二人班乡政府办公楼处。但冯国伟未给付所购门款。
本院认为，原告密山市密山镇龙丰门业与被告冯国伟签订的销售凭证系双方当事人真实意思表示，该销售凭证合法有效。冯国伟收到门后应及时结算货款，拖欠不付是无理的。密山市密山镇龙丰门业主张冯国伟给付货款的请求，符合法律规定，依法应予支持。密山市密山镇龙丰门业主张冯国伟自2015年1月起至还款本息还清之日止按同期贷款利率计算的利息损失因无证据证实，故该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告冯国伟给付原告密山市密山镇龙丰门业货款225318元，于判决生效后付清。
二、驳回原告密山市密山镇龙丰门业其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元,减半收取计2340元，由冯国伟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 王金玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民终字第29号
上诉人（原审起诉人）：康颢恺，男，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
上诉人康颢恺因不服东营市东营区人民法院（2015）东民不受字第28号民事裁定，向本院提起上诉称，该类纠纷法律有明确规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民完全有资格请求法院予以撤销。裁定书中不予受理的理由与起诉的事项不一致，法院应受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人康颢恺向原审法院的起诉请求为确认东营区胜利街道办事处辛镇村委会做出的股份制改革股份配额方案无效，予以撤销，并承担本案诉讼费用。但该请求涉及到集体经济组织的成员资格确认问题，属于村委会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯亚萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13905号
申请执行人陆建元，男，1959年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈小娅，男，1978年6月29日生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海为家酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶旦。本院在执行原告陆建元与被告陈小娅、上海为家酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈小娅、上海为家酒店管理有限公司名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人陆建元亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院出的(2015)浦民一(民)初字第13905号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13678号
原告：上海新市北企业管理服务有限公司昆山巴城分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路680号，组织机构代码67832841-3。
负责人：唐新风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志华，该公司主管。
被告：阮瑞雄，男，汉族，1964年2月4日生，住福建省周宁县。
原告上海新市北企业管理服务有限公司昆山巴城分公司与被告阮瑞雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，后本院组成合议庭并于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈志华到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新市北企业管理服务有限公司昆山巴城分公司请求法院判令：被告支付2011年7月1日至2016年5月的物业管理费30936.85元；被告支付违约金30000元；被告承担诉讼费保全费。事实与理由：2011年2月9日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告对被告购买的位于昆山市巴城镇XX园XX道XX号296.33平方米房屋进行物业管理。被告应当按照季度交纳物业管理费，按照每月1.8元/平方米/每月计算。如果被告逾期支付物业费则按照每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，被告仅支付了2011年1月至2011年6月30日的物业管理费，之后的物业费未交纳。为此，原告提起诉讼。
被告阮瑞雄未作答辩。
经审理查明：2011年4月22日，昆山市巴城镇XX园XX道XX号房屋登记至阮瑞雄名下，该房屋建筑面积为296.33平方米。2016年6月6日转移登记至他人名下。2011年2月9日，上海新市北企业管理服务有限公司丰泽园物业管理处与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告座落在XX道XX室房屋，建筑面积296.33平方米由上海新市北企业管理服务有限公司进行物业管理。物业费用为1.8元/平方米/月，缴费时间为每季度首月10日内。未能按期缴纳物业费的，从逾期之日起按照每天千分之三标准支付违约金。
另查明：2011年，上海新市北企业管理服务有限公司与昆山龙宇置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由上海新市北企业管理服务有限公司为丰泽园项目提供物业服务，向业主收费标准为1.8元/平方米/月，本合同期限从2011年7月1日至丰泽园业主委员会与新选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。上海新市北企业管理服务有限公司签署前期物业服务合同后，实际由上海新市北企业管理服务有限公司昆山巴城分公司为丰泽园提供物业服务。
以上事实由原告提供的两份《前期物业服务合同》和涉案房屋信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告阮瑞雄在2011年4月22日至2016年6月6日期间系丰泽园小区业主，原告系实际为丰泽园提供物业服务管理的物业管理公司，被告理当按照合同约定的1.8元/平方米/月标准支付物业管理费。经核算，从2011年7月1日至2016年5月31日，原告主张物业管理费30936.85元，符合双方约定的1.8元/平/月计算标准，本院予以支持。
关于原告主张的逾期支付物业费违约金30000元，本院认为，双方合同中约定的违约金日千分之三标准显著过高，本院根据本案房屋实际情况酌情计算违约金10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮瑞雄在本判决生效后十日内支付原告上海新市北企业管理服务有限公司昆山巴城分公司2011年7月1日至2016年5月31日期间的物业管理费30936.85元；并偿付逾期付款违约金10000元。合计支付40936.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，财产保全费720元，公告费690元，合计2734元，均由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的2734元在履行上述判决时一并给付原告。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨 芬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高美娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1409号
原告轩术媛。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人王建新，该公司董事长。
委托代理人王代华。
原告轩术媛与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩术媛，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人王代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩术媛诉称，原、被告于2011年10月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买被告开发的座落于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城2层的C1675号商铺，总价款109365元。2010年10月1日，原告按被告要求交纳了定金10000元，2011年10月12日，原告交纳了剩余购房款96681元、维修金2134元和550元的工本费，以上总计各项费用109365元。合同第十条第一项约定被告应当在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告至今未能交房。按合同第十四条第二款约定，如果逾期交房超过30日后，原告有权退房并要求被告支付违约金。请法院依法判令被告返还原告房款、维修基金、工本费等费用109365元，并赔偿原告逾期交房产生的违约金1093.65元。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，我公司要求继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，因为我公司目前已具备交房条件，可以在2013年11月底之前交房。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月26日，原告轩术媛（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号为813-696），合同约定：原告轩术媛购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城2层的C1675号商铺，价款为106681元。合同第十条交付条件第一款约定：“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交房该商品房”。合同第十四条逾期交房责任第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金……”。原告轩术媛已实际向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付定金10000元、剩余购房款96681元、维修基金2134元、工本费550元，以上共计人民币109365元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司至今未能将合同约定的C1675号商铺交付给原告轩术媛。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，收据等证据证明属实。
本院认为，原告轩术媛与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年12月31日向原告轩术媛交付商品房，且逾期交房已超过30天，《商品房买卖合同》第十四条约定的解除条件已经成就，原告轩术媛有权按该条约定要求退房，要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用109365元，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司支付违约金1093.65元，故对于原告轩术媛的上述诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告轩术媛与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的编号为813-696《商品房买卖合同》。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告轩术媛返还购房价款及费用109365元。
三、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告轩术媛支付违约金1093.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判长 孙海明
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐 盼
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1883号
申请执行人：杨永卫，男，1987年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：苗院三，男，1965年7月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华兴宇实业有限公司。
关于申请执行人杨永卫与被执行人苗院三、襄阳华兴宇实业有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1101号民事调解书生效后，因被执行人苗院三、襄阳华兴宇实业有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊其勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年三月二十日
书记员 郝鹏展
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第29号
原告顾德武，男，1981年4月8日生，汉族。
被告南京怡景园林工程有限公司（下称怡景园林公司）。
法定代表人郑德海，总经理。
被告南京若航交通发展有限公司（下称若航交通公司）。
法定代表人吕勇，董事长。
委托代理人朱海靖，若航交通公司员工。
原告顾德武与被告若航交通公司、怡景园林公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾德武，被告若航交通公司的委托代理人朱海靖到庭参加诉讼。被告怡景园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾德武诉称，2010年9月，被告怡景园林公司与被告若�交通公司签订承包合同，由被告怡景园林公司为被告若航交通公司机场道路施工，原告为被告怡景园林公司承建的工地运送砂石材料。被告怡景园林公司尚欠原告砂石款80000元，被告怡景园林公司法定代表人郑德海于2012年12月出具了欠条。此款经原告多次催要，被告怡景园林公司至今没有支付。因被告若航交通公司将工程发包给没有资质的被告怡景园林公司施工，应承担连带责任。诉请二被告立即给付欠款80000元及利息。
被告怡景园林公司未作答辩。
被告若航交通公司辩称，这份欠条纯属郑德海所签字的，没有我公司盖章，所以与我公司无关。请求法院驳回原告对被告若航交通公司的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，怡景园林公司的法定代表人郑德海向顾德武出具欠条一份，载明：“今欠到顾德武若航机场工地砂石款计人民币捌万元整（￥80000元）”。原告因索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告顾德武提供的欠条及出庭当事人的庭审陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，怡景园林公司欠顾德武80000元，有怡景园林公司的法定代表人出具欠条予以证实，本院予以认定。怡景园林公司应及时将欠款支付给顾德武。因怡景园林公司在出具的借条未注明还款时间，对利息未作约定，故原告主张的欠款利息应以80000元为本金，自主张权利之日即2013年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。对原告顾德武以被告若航交通公司将工程发包给没有资质的被告怡景园林公司施工，应承担连带责任的请求，因原告顾德武向被告怡景园林公司供应砂石料的行为，系买卖合同关系，原告顾德武不属于被告若航交通公司发包工程的实际施工人，故原告此项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告怡景园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告怡景园林公司于本判决生效后十日内给付原告顾德武人民币80000元，并支付利息（以80000元为本金，自2013年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告顾德武其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取900元，由被告怡景园林公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
代理审判员 靳德华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邹 建
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第194-2号
申请执行人肖涤凡。
申请被执行人刘钦祥。
被执行人李志亮。
被执行人吴佳佳。
申请人执行人肖涤凡、刘钦祥与被执行人李志亮、吴佳佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第258号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人与2014年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案的执行标的121158元，未到位金额121158元。在执行过程中，本院依法对被执行人吴佳佳所有的位于湖南省株洲市芦淞区盛世路69号经世皇城3栋208号房屋及其所有的湘B×××××小汽车予以查封。因湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第701号民事判决书中原告对于该房产享有优先受偿权，遂我院于2015年11月30日委托芦淞区人民法院代为评估拍卖该房产但目前暂未得到芦淞区法院回复。本院于2016年5月20日恢复了本案的执行程序，经依法查明未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发�被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 陈桂平
审判员 宋炳山
二〇一六年五月二十三日
书记员 周伟峰
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第194-2号
申请执行人郭林峰，男，1973年12月12日出生，汉族。
被执行人薛化民，男，1957年10月3日出生，汉族。
申请执行人郭林峰与被执行人薛化民交通事故责任纠纷一案的（2014）永民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭林峰于2014年4月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人薛化民土地补偿等收入65000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解治民
二〇一六年三月二日
书记员 田 瑶
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）盐执字第42号
申请执行人褚跃飞等
被执行人包小燕，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人包小燕发出执行通知书，责令被执行人包小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包小燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币106880.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）盐执字第42号
申请执行人褚跃飞等
被执行人许勤锋，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人许勤锋发出执行通知书，责令被执行人许勤锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许勤锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许勤锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××05的存款人民币106880.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 田林佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3332号
原告曾祥昌，男，汉族，1970年1月24日出生。
委托代理人陈勇，广东大洲律师事务所律师。
被告陈启全，男，汉族，1979年6月12日出生。
原告曾祥昌诉被告陈启全民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序于2013年7月11公开开庭进行了审理。原告曾祥昌的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告陈启全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥昌诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月13日，被告以急需生意周转资金为由，向原告借现金20000元。被告出具借条，双方约定：借款期限为30天；月利息2%；逾期不归还本金或不支付利息的按欠付金额每日千分之五支付违约金等。到期后，被告既不归还本金也不支付利息，多次追讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告本金20000元及利息（从2012年12月13日起按月息2%计至本金还清之日止，暂计至2013年5月12日为2000元）；二、被告支付原告违约金12000元（从2013年1月13日起按每日千分之五计至本金还清之日止，暂计至2013年5月12日为12000元）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈启全没有答辩、举证。
经审理查明，原告曾祥昌与被告陈启全系朋友关系。2012年12月13日，被告陈启全以做生意资金周转困难为由向原告曾祥昌借款20000元，并写下借条一张，内容为：“本人陈启全身份证号码，在2012年12月13日向曾祥昌（出借人）借款人民币大写贰万元整（小写20000元），借款期30天，从2012年12月13日起，2013年1月12日止借款月利率为20厘，逾期不归还本金或不支付利息的按欠付金额的每日千分之五支付违约金，同时，本人仍需按月利率20厘向出借人支付该期间的利息，逾期不归还本金及利息的，出借人还有权采取一切手段处分本人的财产，用作归还本息。借款人签订：陈启全，2012年12月14日。”借条有部分为手写体，部分为印刷体，其中签名、身份证号码、金额部分为手写并有按捺。原告表示手写部分均为陈启全书写。
另查明，本院向被告陈启全送达涉案相关应诉材料时，被告确认向原告借款20000元。被告还表示案涉借款有担保人梁建明作担保，且部分借款是担保人借的。
以上事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告陈启全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈启全向原告曾祥昌借款20000元的事实有借条为证，且被告陈启全对借款金额予以确认，足以认定，本院予以确认。双方约定借款期30天，被告陈启全应于2013年1月12日归还借款，被告至今尚未归还，损害了原告的合法权益。故对原告陈启全诉讼要求被告曾祥昌偿还借款20000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。双方当事人约定2012年12月13日至2013年1月12日借款的月利率为20厘（即月利率2%），超过银行同期贷款利率的四倍（1.87%），超过法律规定的部分不应当予以支持。据此，被告陈启全应支付原告曾祥昌2012年12月13日至2013年1月12日借款利息20000×1.87%=374元。
关于原告主张2013年1月13日起的利息及违约金。双方当事人于借条中约定“逾期不归还本金或不支付利息的按欠付金额的每日千分之五支付违约金，同时，本人仍需按月利率20厘向出借人支付该期间的利息。”属于双方对借款同时约定了支付逾期利息和违约金。双方约定的逾期月利率为20厘（即月利率2%）；违约金每日千分之五，换算为月利率是15%。逾期利息及违约金之和为月利率17%，已高于银行同期贷款利率的四倍，超过法律规定的部分不应当予以支持。据此，被告陈启全应当从2013年1月13日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍支付利息直至本判决确定的清偿之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈启全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾祥昌偿还借款20000元及利息（至2013年1月12日的利息为374元；自2013年1月13日开始，利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计息至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告曾祥昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由原告曾祥昌负担125元，被告陈启全负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘冬虹
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4664号
原告：杨忠慧，女，1976年2月2日出生，汉族，农民，住宁乡县双江口镇。
被告：廖科军，男，1963年11月22日，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
原告杨忠慧与被告廖科军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨忠慧到庭参加了诉讼，被告廖科军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠慧诉称：2014年8月17日，被告廖科军因资金周转需要立据向原告借款100000元。双方口头约定原告提前十五天通知被告后，被告即按时归还借款。2015年，双方约定于2015年12月底归还借款。被告至今未还，原告遂起诉。原告现请求法院：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付原告借款利息28800元（利息共43200元，已支付14400元，计算至2016年8月17日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告杨忠慧为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1．借条，拟证明原、被告双方借贷关系的事实；
2．银行流水，拟证明被告从2014年9月至2015年4月付利息的事实。
被告廖科军未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见、质证意见，亦未提供证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1、2均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月17日，被告廖科军向原告杨忠慧立据借款100000元，双方约定月利率为18‰。被告已偿还利息至2015年4月17日。被告现尚欠原告借款本金100000元，借款利息28800元（利息已自2015年4月18日计算至2016年8月17日）。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。现有证据可证明被告廖科军向原告杨忠慧借款100000元且未予偿还的事实，被告依法应履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖科军于本判决生效之日起三日内偿还原告杨忠慧借款100000元；
二、被告廖科军于本判决生效之日起三日内向原告杨忠慧支付借款利息28800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告廖科军负担5120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 张元英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00020号
原告唐某，女。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
原告唐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员谭艳担任审判长，与人民陪审员李国强、谭书立组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杜超到庭参加了诉讼。被告陈某甲下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，1984年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月在丰都县某镇人民政府登记结婚。1986年5月24日，生育长女陈某乙；1992年5月15日，生育次女陈某丙；2002年1月19日，生育三女陈某丁。婚后因双方性格不和，加之被告重男轻女思想严重且脾气暴躁等原因，自从1986年长女出生后就经常打架，常常将原告毒打至晕死，双方于2007年6月1日起正式分居生活，至今已经六年多了，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女陈某丁由原告抚养，被告每月给付抚育费500元至其独立生活止。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，唐某与陈某甲于1984年4月经人介绍相识恋爱，同年12月在丰都县某镇人民政府登记结婚。1986年5月24日，生育长女陈某乙；1992年5月15日，生育次女陈某丙；2002年1月19日，生育三女陈某丁。2013年12月23日，唐某诉至本院，请求人民法院依法判决其与陈某甲离婚；婚生女陈某丁由其抚养，陈某甲每月给付抚育费500元至陈某丁独立生活止。
上述事实，有原告的陈述、居民身份证、丰都县某镇万寿桥村村民委员会证明、丰都县某镇人民政府民政办公室证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告唐某与被告陈某甲系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础。虽然原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活期间双方亦为家庭生活琐事发生过纠纷，造成夫妻感情不睦，但原、被告只要本着互谅互让的原则，多沟通交流思想，仍可和好夫妻关系。在庭审中，原告唐某举示的证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。综上，原告唐某请求与被告陈某甲离婚的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 谭 艳
人民陪审员 李国强
人民陪审员 谭书立
二〇一四年四月十六日
书 记 员 隆应花
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执216号
申请执行人叙永县新盛达钢材贸易商行，住所地：四川省叙永县叙永镇。
被执行人叶林龙，男，生于1961年7月5日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2359号民事调解书，受理叙永县新盛达钢材贸易商行申请执行叶林龙买卖合同纠纷一案。申请执行的金额欠款本金262000元及利息、申请执行人垫缴的案件受理费3365元，同时被执行人叶林龙还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人叶林龙在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户内有存款，现因被执行人叶林龙至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人叶林龙的银行存款采取相应执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人叶林龙在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户内的存款115000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 莫 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭 旋