湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00120号
上诉人（原审原告）刘克金，男，1963年6月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人魏蓉（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司。
法定代表人李朝兵，总经理。
委托代理人胡国民（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人刘克金与上诉人国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司（以下简称曾都区供电公司）供用电合同纠纷一案，均不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹，代理审判员孙峻参加的合议庭，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人刘克金及其委托代理人魏蓉、上诉人曾都区供电公司委托代理人胡国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘克金诉称：2013年7月4日10时许，原告养鸡场所在地的淅河镇大庙村突然大面积停电，导致原告养鸡场的降温设备风机水帘不能工作，鸡舍内温度骤然上升。停电后原告十分着急，迅速电告淅河供电所台区工作人员，但至当日中午被告工作人员未到大庙村检查停电原因。当日下午，村民发现位于该村四组高压线被树枝压住，遂告知淅河供电所人员。经淅河供电所组织人员将该处高压线下方的树木砍伐后，排除了妨碍，当日下午四时许恢复供电。由于停电长达六个小时之久，当天气温非常高，导致原告成品肉鸡陆续中暑死亡。经淅河镇畜牧兽医服务中心及村委会人员清点及称重，共死亡成品鸡3891只，总重量10895千克，经济损失巨大。根据我国电力法及电力设施保护条例的有关规定，被告作为电力企业及事发高压线产权人，在架空电线保护区未设立标志，对危及电力设施安全的树木未进行砍伐、修剪，存在管理瑕疵，有重大过错。根据《侵权责任法》、《合同法》的有关规定，被告应当承担全部赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告的经济损失101053.20元。
原审被告曾都区供电公司辩称：一、导致停电的直接原因是大庙村的村民常平存承包地上的白杨树倒在高压线路上，答辩人工作人员发现停电以后迅速派多人进行巡线，并以最快的速度排除树障，恢复了供电。所以答辩人并不是无故停电，而是意外发生停电，答辩人无过错。二、导致原告的鸡子死亡的直接原因是什么？有待进一步论证。停电固然是原因之一，但原告的应急措施不力是不容忽视的非常重要的原因。另外，原告的鸡舍的设计（通风、降水、降温），鸡子的养殖数量、密度都不无关系。三、原告的损失究竟是多少价值，应当考虑当时的市场、疫情及合同法第119条规定的精神，经过法定的权威机构进行评估。根据以上情况，建议法庭追加大庙村的村民常平存作为被告参加诉讼，驳回原告的诉请。
原审查明：原告刘克金在随州市曾都区淅河镇大庙村五组的沙滩上盖有四个大棚的养鸡场，经营肉鸡饲养和销售，办理有《动物防疫条件合格证》，被告曾都区供电公司下辖的淅河供电所常年向刘克金养鸡场供电，刘克金每月向淅河供电所交纳电费。淅河镇至大庙村的一条高压线路经过大庙村四组村民常平存承包的责任田。2013年7月4日10时许，由于常平存承包的责任田旁边的一棵白杨树被风刮倒在淅河镇至大庙村的一条高压线路上，造成大庙村突然大面积停电，从而导致原告刘克金养鸡场的降温设备不能工作，鸡舍内温度骤然上升。当日中午，村民发现位于大庙村四组的高压线被树枝压住，遂告知被告所属的淅河供电所工作人员。淅河供电所随后组织人员将压住高压线的树木砍伐后，排除了妨碍，当日下午四时许恢复了供电。由于当天气温非常高，停电时间长，导致原告刘克金养鸡场的成品肉鸡大批陆续中暑死亡。随州市曾都区淅河镇畜牧兽医服务中心派兽医师晏传武、助理兽医师杜修整二人于次日9时50分到达现场，根据临床症状和现场解剖，初步诊断该饲养场肉鸡系中暑死亡。经现场清点，死亡肉鸡3891只，随意抽查10只称重28千克。曾都区淅河镇大庙村民委员会也派员参与勘察现场。诉讼中，根据原告的申请，原审法院委托曾都区物价局价格认证中心对2013年7月上旬期间的肉鸡价格进行了市场调查，价格认证结论为：在认证基准日价格为9.00元／千克。原告为此支付鉴定费3000元。原告经索赔无果，于2013年9月9日诉至法院。
原审另查明：原告刘克金养鸡场有备用电源设备（购有发电机），由于长期未用而闲置。
原审法院认为：被告（供电人）向原告（用电人）供电，原告（用电人）向被告（供电人）支付电费，双方形成了事实上的供用电合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款规定，在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。《中华人民共和国合同法》第一百八十一条规定，“因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”被告对于妨碍电力设施安全的树木未及时砍伐，刮风时树木倾倒导致断电，断电后又未及时抢修，造成原告养鸡场大量肉鸡陆续中暑死亡。由此给原告造成的损失，被告依法应当承担一定的赔偿责任。但原告已购买了发电机，有备用电源，由于长期闲置而未用，当被告违约断电后，原告应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故结合本案的实际情况，对于原告的损失，被告应当承担50%的赔偿责任为宜。被告要求追加常平存为本案被告的辩称理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第一百八十一条之规定，判决：一、原告刘克金因停电导致肉鸡死亡而造成的经济损失（3891只×2.8千克×9元）98053.20元、鉴定费3000元，合计101053.20元，由被告国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司赔偿50%，即款50526.60元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘克金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告刘克金、被告国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司各负担1160元。
上诉人刘克金不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决曾都区电力公司仅赔偿50％的损失不符合客观事实，对上诉人不公平。上诉人在停电后立即向供电台区报告了情况，但曾都区电力公司未派人沿线检查、维修，直到中午被村民发现是树枝压到电线导致停电，曾都区电力公司才到现场维修，虽然上诉人备有发电机，但因停电前曾都区电力公司未提前通知，导致发电机因未提前准备而短时间内无法启动发电。根据《电力法》和《合同法》的相关规定，被上诉人未履行法定义务，导致供电中断，对上诉人的损失应承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判由曾都区电力公司赔偿上诉人的全部损失。
上诉人曾都区电力公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在本案中没有责任和过错，无侵权事实，不应承担赔偿责任。1、本案系不可抗力的原因所致，与上诉人无法律上的因果关系。本案是由于一棵白杨树被风刮倒压在电线上导致停电，导致停电的原因系不可抗力，故上诉人不应承担责任。2、被上诉人应急措施不力，导致损失扩大。被上诉人作为养鸡专业户，应当预见到停电的后果，在有自备电源的情况下，不采取任何防范和补救措施，使得本可以避免的损失发生，其存在明显的过错和责任。3、被上诉人所饲养肉鸡的死亡原因不明，仅凭畜牧兽医服务中心无资质的工作人员的初步诊断就认定系中暑死亡不能令人信服。二、原审程序违法。原审应当追加实际侵权人常平存作为被告参加诉讼，但原审法院未依法追加程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回刘克金的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘克金承担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点为曾都区电力公司是否应当向刘克金承担因断电导致损失的赔偿责任？本案中，曾都区电力公司作为供电人向刘克金供电，刘克金作为用电人向曾都区电力公司交纳电费，双方已形成事实供用电合同关系，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款的规定“在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”及《中华人民共和国合同法》第一百八十一条的规定“因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中曾都区电力公司对于妨碍电力设施安全的树木未砍伐，导致本案的断电事故发生，且在发生断电后亦未及时抢修，根据上述法律规定，曾都区电力公司应当对刘克金因断电造成的损失承担损害赔偿责任。但因本案的用电人刘克金在断电之后，未及时采取合理措施避免损失的扩大，故其对断电后造成的损失应自负一定的责任，原审法院经综合考量判决双方当事人各承担50％的责任并无不当，依法予以支持。上诉人刘克金与上诉人曾都区电力公司均要求对方承担全部责任的上诉理由不能成立，依法不予支持。另外上诉人曾都区电力公司还上诉称被上诉人所饲养肉鸡的死亡原因不明，仅凭畜牧兽医服务中心无资质的工作人员的初步诊断就认定系中暑死亡不能令人信服。经查明，在本案事发后的第二天上午，随州市曾都区淅河镇畜牧兽医服务中心兽医师晏传武及助理兽医师杜修整来到肉鸡饲养厂现场，并根据临床症状和现场解剖诊断该饲养场肉鸡系中暑死亡，其程序合法，而上诉人曾都区电力公司亦未向法庭提交任何证据推翻上述事实，故上诉人曾都区电力公司的该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人曾都区电力公司还上诉称原审程序违法，应追加实际侵权人常平存作为共同被告参加诉讼，本院认为，本案系供用电合同纠纷，并非侵权纠纷，常平存并非合同相对方，并不属于必须参加诉讼的当事人，故原审法院未追加常平存作为共同被告并无不妥，上诉人曾都区电力公司的该上诉理由亦不能成立，依法不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由上诉人刘克金与上诉人国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司各负担1063元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 孙 峻
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李国才