天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0772号
上诉人（原审被告）商建国。
被上诉人（原审原告）刘金生，居民服务业从业人员。
委托代理人卢笑悌（夫妻关系），天津市长城毛衣厂退休工人。
�托代理人刘文（父女关系），天津伊势丹有限公司员工。
原审被告天津市中海出租汽车有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路南侧。
法定代表人石慧萍，经理。
委托代理人商建国。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
负责人沈德友，经理。
委托代理人邵沛，该公司员工。
上诉人商建国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商建国、被上诉人刘金生的委托代理人卢笑悌、刘文、原审被告天津市中海出租汽车有限公司的委托代理人商建国、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津�支公司委托代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月26日，被告商建国驾驶津E×××××号车辆沿南开三纬路由西向东行驶至南开三马路交口向北左转弯遇情况又向南右转弯时，遇原告刘金生持准驾车型为C1的驾驶证，驾驶无牌号黑色两轮普通摩托车在南开三纬路由西向东行驶至此，被告商建国用车的右侧前部与原告刘金生身体及车辆左侧接触，造成原告刘金生受伤及被告商建国、原告刘金生车辆损坏的交通事故。2014年11月14日，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具津公交认字（2014）第16-095号道路交通事故认定书，认定被告商建国负事故主要责任，原告刘金生负事故次要责任。事故发生后，原告刘金生经天津市公安局交通管理局南开支队南马路大队指定到天津市南开医院就诊，原告刘金生主要伤情经诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左腓骨小头粉碎性骨折；3、左膝半月板损伤；4、左膝前交叉韧带损伤；5、左膝内、外侧副韧带损伤。2014年10月26日至2014年11月24日期间，原告刘金生在上述医院住院治疗，其出院医嘱记载：1、继续陪护下功能锻炼，患肢暂不负重；2、注意休息，加强陪护；3、加强营养支持；4、不适随诊；5、门诊复查，定期复查X线；6、骨折愈合后拆除内固定物。
事故发生后，原告刘金生向一审人民法院提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告刘金生52257.8元，并保留二次诉讼的权利，案件受理费由三被告承担。被告商建国、天津市中海出租汽车有限公司辩称，被告商建国为原告刘金生垫付医疗费用40132元。同意负担医疗费61847.22元；住院伙食补助、营养费不清楚标准，但天数过长；出院后的护理费有异议，之前说原告刘金生女儿自己护理，现在请护工，不合常理；误工费过高；交通费中同意负担有挂号条的当天打车费；同意负担辅助器具费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，医疗费61847.22元，保险公司赔偿10000元。护理费意见同被告商建国，护理天数过长，不认可。误工费、交通费数额过高，请法院酌定。
一审审理期间，截至2015年4月6日，原告刘金生共花费医药费、救护车费用等共计61847.22元，上述费用被告商建国垫付40132元。另查，原告刘金生住院期间，聘请护工对其进行护理28天，出院后，聘请护工护理共计94天，护理人员均为天津市爱之泉家庭服务有限公司员工。共花费护理费18300元（150元／天）。原告刘金生在事故发生前，在大生里小区口从事配钥匙、修车、电焊工作。再查，被告商建国驾驶车牌号为津E×××××号车辆系挂靠在被告天津市中海出租汽车有限公司，�车辆的产权人为被告商建国。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案事故发生在保险期间中。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据佐证在案，一审法院予以确认。
一审法院认为，对于原告刘金生与被告商建国发生交通事故的责任认定，已有天津市公安交通管理局南开支队南马路大队做出的道路交通事故认定书予以确认，上述交通事故认定书客观真实，一审法院予以采信。现原告刘金生起诉要求赔偿因本次事故产生之损失，符合法律规定，合理部分一审法院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司系事故车辆承保交强险之公司，对于原告刘金生损失应由其在交强险责任限�范围内先行予以赔偿。对于交强险应承担赔偿责任之外的部分，因津E×××××号车辆系挂靠在被告天津市中海出租汽车有限公司，故应由被告商建国依据事故责任比例承担赔偿责任。现天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定原告刘金生驾驶的为“无牌号黑色两轮普通摩托车”，故原告刘金生应承担事故30%的责任，被告商建国应承担事故70%的责任。
对于原告刘金生主张的截止至2015年4月7日的交通事故相关损失，一审法院依法作出如下认定：
一、医疗费：总额61847.22元予以确认，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款51847.22元应由被告商建国承担70%即36293.05元，原告刘金生自行承担30%即15554.17元，被告商建国为原告刘金生垫付的医疗费40132元，应依法予以扣减；
二、住院伙食补助费：原告刘金生因伤住院治疗29天，每日按照100元计算，住院伙食补助费合计2900元予以确认。上述损失由被告商建国赔偿70%即2030元，原告刘金生自行承担30%即870元；
三、营养费：原告刘金生出院医嘱记载：“……加强营养支持……”，并结合原告刘金生伤情的治疗恢复情况，酌定营养费为2000元，上述损失由被告商建国赔偿70%即1400元，原告刘金生自行承担30%即600元；
四、护理费：对于原告刘金生住院28天期间的护理费4200元予以确认。对于原告刘金生出院之后的护理费，医嘱明确记载：“……做好护理工作，防止摔伤，在医生指导下进行功能锻炼……”，故一审法院对于原告刘金生出院后的护理必要性予以确认。现结合原告刘金生年龄并参酌公安部发《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GT／A521-2004）》的�定，截至2015年4月7日，原告刘金生所花费的护理费18300元尚在合理范围内予以确认，上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险死亡伤残责任限额内承担赔偿责任；
五、误工费：对于误工费问题，各方对误工费计算标准并无异议，误工期限原告刘金生主张163天，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司认可一、二次手术共计认定误工期120天。现结合原告刘金生伤情，并参酌公安部发《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GT／A521-2004）》的规定，一审法院认为截至2015年4月7日，可以认定原告刘金生的误工期为163天，共计12753.12元，上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险死亡伤残责任限额内承担赔偿责任；
六、辅助器具费：原告刘金生在事故发生后购买辅助�具共花费615元，各方均无异议，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险死亡伤残责任限额内承担赔偿责任；
七、交通费：原告刘金生主张的交通费数额过高，一审法院酌定交通费为200元，上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险死亡伤残责任限额内承担赔偿责任；
综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一�零八条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘金生医疗费10000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘金生误工费12753.12元、护理费18300元、交通费200元、辅助器具费615元，以上共计31868.12元；三、本判决生效后十五日内，被告商建国赔偿原告刘金生医疗费36293.05元、住院伙食补助费2030元、营养费1400元，共计39723.05元，扣减其为原告刘金生垫付的医疗费40132元，原告刘金生返还被告商建国408.95元；四、驳回原告刘金生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告刘金生负担30元，被告商建国负担120元，被告商建国负担的部分于本判决生效后十五日内直接交付原告刘金生。
一审判决后，上诉人商建国不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、依法撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0409号民事判决第二项中误工费和护理费的判决及第三项中住院伙食补助费的判决，并依法改判。二、由被上诉人刘金生承担本案全部诉讼费用。理由：一审法院适用法律错误，作出的判决缺少法律依据。该判决中误工期计算了163天，护理期计算了122天，护理期和误工期过长。住院伙食补助费按照每日100元计算明显过高，应为每日50元。
被上诉人刘金生答辩：误工费按照法律条款规定，是受害人的误工时间和收入状况决定的，被上诉人刘金生的误工时间是受害人接受治疗的医疗机构确定的，有复查医生给开的假条，加之被上诉人刘金生的伤情较重，且年龄偏大，出事故时是出租车和腿直接接触，而且在膝关节部分，不好恢复。被上诉人刘金生从事居民服务业，修车，平时需要蹲着，到现在被上诉人刘金生还不能工作，因此误工期是在合理范围内。关于护理期问题，2015年7月15日被上诉人刘金生复查，CT结果显示骨质疏松，仍需要护理，现被上诉人刘金生由其妻护理。关于住院伙食补助费，一审法院判决是按照国家工作人员出差伙食补助给付的，是有法律依据的。
原审被告天津市中海出租汽车有限公司答辩：根据交通事故三期护理规定，被上诉人刘金生虽然是胫骨平台骨折，但是一侧受伤，不会长时间影响生活起居，122天的护理时间确实超长，因此同意上诉人商建国的上诉请求。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司答辩：同意上诉人商建国的上诉意见，护理费天数过长，不认可。误工时间过长，请法庭酌定。
经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人商建国、被上诉人刘金生、原审被告天津市中海出租汽车有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司均未提交新证据。
案经本院调解未达成一致意见。
本院认为，一审法院综合考量被上诉人刘金生因交通事故导致的病情，确认被上诉人刘金生误工期和护理期的诉讼请求尚在合理范围内，因此判令误工期为163天，护理期为122天，与法不悖，判决正确，应予维持。上诉人商建国上诉提出被上诉人刘金生的误工期和护理期过长，但对自己提出的上诉请求未能提供新证据证明其事实主张，因此上诉人商建国应当承担举证�能的不利后果，对上诉人商建国的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人商建国提出的住院伙食补助费过高一节，一审法院判决是参照国家工作人员出差伙食补助给付的，符合法律规定，上诉人商建国要求改判的理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人商建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二０一五年八月七日
书 记 员 王晓乐
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。