上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4316号
原告上海阳光助老服务中心。
法定代表人吕伟义。
被告王毅。
原告上海阳光助老服务中心与被告王毅劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海阳光助老服务中心的法定代表人吕伟义、被告王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海阳光助老服务中心诉称，被告于2004年4月1日进入原告处工作，当时工资标准为人民币（以下币种均为人民币）1，800元／月，2007年原告进行股改，被告的工作岗位调整为副总经理，每月工资标准调整为5，300元。2011年至2013年期间，原告与谭承豪签订企业承包经营合同，谭承豪是原告的股东也是原告的员工。在2011年至2013年期间，被告系接受谭承豪的雇佣，与原告之间不存在劳动关系，被告若认为2013年1月至2013年12月期间未足额领取工资，也应当向谭承豪主张，而不应当向原告进行主张。2013年12月31日，原告和谭承豪之间的承包合同终止。2014年1月15日，原告召开董事会，原、被告双方对被告的后续工作进行了协商，当时原告给出了三个方案。方案一，原告将业务承包给被告和原告法定代表人吕伟义，除了缴纳社会保险费之外平时不领取工资，年终时分红。方案二，要求被告承诺正在进行的APP项目在3个月内必须有成果，否则按照被告自动辞职处理。方案三，协商解除双方间的劳动关系，原告同意支付被告经济补偿金。被告选择了方案三，双方最终确定经济补偿金的金额为35，000元，并协商由被告起草协议，再由原告签字。2014年1月23日，被告打电话给原告的人事严少峰要求开具退工单，原告就给被告开具了退工单。之后，被告对双方协商的内容反悔并申请了劳动仲裁。因此，原告并未违法解除双方间的劳动关系，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求：1、不支付2013年1月至2013年12月期间的工资差额24，000元；2、不支付违法解除劳动关系赔偿金100，000元。
被告王毅辩称，被告于2004年1月2日进入原告处担任事业发展部经理，双方签有数份劳动合同，最后一份期限至2011年12月31日止。2007年被告的岗位调整为副总经理，每月工资为5，300元，原告以现金签收方式为被告发放工资。2011年至2013年期间，原告与股东谭承豪签订承包经营合同，其中约定谭承豪代表原告履行组织人事经营权，故在此期间谭承豪的行为即为原告的行为，被告在此期间仍然是与原告存在劳动关系，工资亦是原告向被告发放。2013年1月，谭承豪表示工资资金运转紧张，与被告协商每月仅支付3，000元，其余2，000元到年底结算。但是原告一直未支付2013年1月至2013年12月期间的工资差额。2014年1月15日，原告在广州召开会议，原告法定代表人吕伟义和人事严少峰到被告住处口头告知三个方案：方案一是跟着吕伟义做，平时不拿工资，到年底看公司效益再定收入；方案二要求被告在3个月将APP项目完成，如果不能完成将视为被告自动辞职；方案三协商解除劳动关系，由原告支付被告经济补偿金。被告选择了方案三，但是最终双方对经济补偿金金额以及支付方式均未达成一致。2014年1月23日，原告的两个老总进行工作交接，要求被告到场见证，被告见证完之后打电话给严少峰要求办理退工手续，严少峰通知了财务为被告开具了日期为2014年1月31日的退工单，工资亦领取至当日。被告认为，原告未提前一个月书面通知被告解除双方间劳动关系，且原告系无故解除双方间劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2004年进入原告处工作，自2007年起被告的工作岗位调整为副总经理，工资标准为5，300元／月，双方于2004年4月1日签订期限为自2004年4月1日起至2005年3月31日止的劳动合同、于2005年4月1日签订期限为自2005年4月1日起至2006年3月31日止的劳动合同、于2006年3月31日签订期限为自2006年4月1日起至2007年3月31日止的劳动合同、于2007年1月1日签订期限为自2001年1月1日起至2011年12月31日止的劳动合同，最后一份劳动合同到期后双方未再续签。2011年1月1日，“原告董事会”作为“甲方”与“原告经理”谭承豪作为“乙方”签订经营期限为自2011年1月1日起至2013年12月31日止的《企业承包经营合同》，其中约定：“企业为落实经理人负责制，甲方全权委托乙方负责承包经营管理上海阳光助老服务中心，经双方友好协商，签订本合同……乙方充分行使公司的经营管理全部决策权，其中包括组织人事权、签订经营合作合同权、处分和添置固定资产权、运用好阳光无形资产权、阳光助老专项基金的管理权、董事会规定下的融资权、企业经营利润分配权以及上述未提及的经营管理活动中产生的其它权利……”。原告为被告开具了日期为2014年1月31日的《上海市单位退工证明》，退工理由为“合同解除”。
另查明，被告于2014年3月6日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年1月至2013年12月期间的工资差额24，000元以及拖欠工资25%的补偿金6，000元、2013年1月1日至2013年12月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额55，000元、违法解除劳动合同赔偿金100，000元。仲裁委员会于2014年4月23日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2013年1月至2013年12月期间工资差额24，000元、违法解除劳动合同赔偿金100，000元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第513号裁决书、《劳动合同书》、《企业承包经营合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其于2011年至2013年期间与谭承豪之间签有企业承包经营合同，故被告于2013年1月至2013年12月期间系受谭承豪雇佣，应当向其主张工资差额。但是，原告自2004年起一直在被告处工作，且原告自认谭承豪既是原告的股东也是原告的员工，故原告与谭承豪签订的企业承包经营合同并未产生阻断原、被告双方间劳动关系的效力。被告主张2013年1月至2013年12月期间，原告每月均少向其发放2，000元工资，原告并未对此提供相应证据予以反驳，鉴于原、被告双方均认可原告系通过现金方式向被告发放工资，故原告应当承担举证不能的不利后果，原告应当按照2，000元／月的标准支付被告2013年1月至2013年12月期间的工资差额24，000元。
被告主张原告违法解除了双方间的劳动关系，故要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金。但是，根据原、被告双方的陈述，双方曾于2014年1月对被告的“去留”进行过协商，被告同意协商解除双方间劳动关系，但因未同意原告提出的经济补偿金金额以及支付方式导致最终协商未果，原告则表示当时双方已经对经济补偿金的金额达成了一致，但最终因被告反悔未能协商成功。另，被告亦自认系其打电话给被告的工作人员严少峰要求开具退工单。因此，可以认定原、被告双方系协商一致解除双方间劳动关系。原、被告对被告于2004年入职均无异议，但双方对被告的具体入职时间各执一词，原告作为用人单位应当对被告的入职时间提供证据予以证明，现原告未能提供相应证据，应当承担不利的法律后果，故对被告关于其于2004年1月2日入职的说法，本院予以采信。综上，原告应当按照5，300元／月的标准支付被告2004年1月2日至2014年1月31日期间解除劳动关系经济补偿金55，650元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告上海阳光助老服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告王毅解除劳动关系经济补偿金55，650元；
二、原告上海阳光助老服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告王毅2013年1月至2013年12月期间的工资差额24，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海阳光助老服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。