黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民再21号
监督机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。
申诉人（案外人）：王兰生�男，现住佳木斯市。
被申诉人（原审原告）：孙鹏，男，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人:王凤斌，汤原县法律援助中心律师。
被申诉人（原审被告）：黑龙江鸿钰米业有限公司，住所地黑龙江省汤原县鹤立镇吉祥乡吉祥村。
法定代表人：孙鹏，执行董事。
申诉人王兰生因孙鹏与黑龙江鸿钰米业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年5月29日作出（2015）佳民商初字第33号民事调解书，向检察机关提出申诉。佳木斯市人民检察院以佳检民（行）监（2016）23080000002号检察建议书建议本院对本案进行再审。本院于2017年6月14日作出（2017）黑08民监3号民事裁定，再审本案。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理，申诉人王兰生、被申诉人孙鹏及诉讼委托代理人王凤斌到庭参加诉讼，被申诉人黑龙江鸿钰米业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告孙鹏的一审诉讼请求是：1、被告偿还原告借款本金25532000元；2、支付从2014年3月至今所欠的利息4856000元；3、诉讼费193740元、保全费5000元均由被告承担。理由是：2013年6月1日，原告孙鹏与被告黑龙江鸿钰米业有限公司签订《最高额借款合同》，合同约定:按借款凭证日期及金额按月2%收取利息。合同签订后，原告从2013年8月起至2014年12月间，陆续分28次借给被告现金38588000元，至起诉时止，被告已偿还原告13056000元，尚欠25532000元。
庭审中双方达成调解协议：被告黑龙江鸿钰米业有�公司于调解生效后3个月内偿还原告孙鹏欠款本金25532000元，于调解生效6个月内偿还欠款利息2000000元；诉讼费193740元减半收取96870元，保全费5000元均由被告黑龙江鸿钰米业有限公司承担。
申诉人请求：撤销本院（2015）佳民商初字第33号民事调解书。理由是：2014年6月起，申诉人为鸿钰米业公司建二栋大库，垫资850万元，按期完工，但鸿钰米业公司一直未付款。2015年1月，经法院调解双方达成协议，但仍未执行，申诉人申请法院强制执行。2015年4月，鸿钰米业公司伙同孙鹏捏造事实，虚构巨额借款，向汤原县法院申请破产，以此手段骗取和侵吞申诉人的财产。
检察机关建议我院对本案进行再审。理由是：1、孙鹏与鸿钰米业公司之间不存在民间借贷关系，孙鹏不是本案的适格原告。原审卷内91张银行�证，没有一张是孙鹏的；孙鹏借给吴权3800多万元，与其自身的经济状况严重不符，孙鹏自认这些资金不是自己的，是从闫志坚等人处借的，自己无固定资产，孙鹏与妻子、两个女儿都住在岳母名下的房屋内。孙鹏没有提供借款的能力。
鸿钰米业公司未足额收到借据中的全部本金。吴权陈述，闫志坚提供的借款都是扣除利息后的数额。原审未审查预先在本金中扣除利息的数额，所确认的案件事实缺乏证据证明。
3、原审卷宗内孙鹏提供的银行凭证复印件与其所主张的3858.8万元借款总额差距巨大，原审未作相关认定。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，人民法院在审理民间借贷案件中，要全面客观地审核双方当事人提交的全部证据，发现虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权调查取证，查清事实真相。本案中，孙鹏举出的银行凭据经检察机关委托黑龙江新利司法鉴定所进行鉴定，结论为：2013年12月6日28万元系从吴权卡号汇给闫志坚卡号上，不是吴权借款；2014年5月11日65万元系吴权妻子史中文从自己卡上取款，不是吴权借款；2013年8月5日325万元，其中一笔121万元系吴权从自己卡向对公帐户转帐，不属于吴权借款。上述三笔214万元不应计入鸿钰米业借款数；原审卷宗93页至97页13笔凭证与84页至90页的凭证重复。金额244.2万元不应计入借款总数；原审卷宗53页2014年10月4日户名为闫龙的信用社卡取款11万元与58页2014年10月4日户名为闫龙的信用社卡取款11万元、2014年10月4日户名为王双芝的信用社卡取款11万元，实际转帐只有一笔，重复计算22万元，不应计入鸿钰米业借款数；鸿钰米业公司在工商档案体现，自2013年8月28日起，闫龙便成为该公司的股东，从2014年5月4日至2014年10月20日闫龙取款九笔286.8万元是否为闫龙与鸿钰米业公司的经济往来，不能确定。
扣除上述银行凭证中的不应计入借款的部分，卷宗内能够印证欠款数额的银行凭证仅为1513.83万元，与借款3858.8万元总数差距巨大。
本案涉嫌虚假诉讼，侵害其他债权人利益。在孙鹏起诉前，鸿钰米业公司在工商部门办理了股权变更登记，由吴权出资1999.9万元占股份比例99.995%、史中文出资0.1万元占股份比例0.005%，变更为：闫龙出资1999.9万元占股份比例99.995%、吴权出资0.1万元占股份比例0.005%。闫龙成为该公司实际控股人。闫龙是闫志坚的侄子，原审中的授权委托书中仅有公司盖章，没有时任该公司的法人代表吴权的签名。孙鹏在本案中诉请的标的额与其自身经济状况严重不符，不是本案的真实债权人，冒名提起本案诉讼，不仅夸大债权数额、虚构案件标的额，而且鸿钰米业公司诉讼代理人作为公司控股人与幕后债权人存在亲属关系，庭审中双方当事人均未到庭参加诉讼，仅委托代理人出庭应诉，鸿钰米业公司的代理人闫龙对孙鹏的代理人提出的基本事实予以自认，本案实质上为幕后债权人与鸿钰米业公司控股人恶意串通提起的诉讼，双方在本案诉讼中没有实质性的诉辩对抗，轻易达成调解协议，达到鸿钰米业公司破产重整，使其他债权人的合法债权不能得到依法执行的目的。本案调解内容违反法律，损害国家利益、社会公共利益，依据民诉法第208条第2款、第3款的规定，提出检察建议。
本院再审认定，原审原告于2013年6月1日与被告签订最高额借款合同，原审被告于2013年8月5日至2014年12月14日向原审原告出具28张借据，共3858.8万元，并出具了28张收条。原审原告提交了借款交付证据82份，其中，2013年8月9日吴权（原审被告原法定代表人）向对公帐户汇款121万元；2013年8月13日闫志坚（原审原告自称的合伙人）从自己卡中取款180万元，与王双芝（闫志坚的会计）给吴权汇款179万元为同一笔款；2013年10月23日吴权从自己卡中取款90万元；2013年12月6日吴权给闫志坚汇款28万元；2014年3月29日闫志坚取款3.4万元为重复票据；2014年4月19日闫龙（闫志坚的侄子，被告单位经理）向自己卡中存款30万元；2014年5月11日史中文（吴权的爱人）从自己卡中取款65万元；2014年10月17日吴权存款5万元；2014年10月8日闫龙存款50万元；2014年3月29日吴权存款39万元；付款凭据不清的5笔；扣除上述10笔，原审原告实际支付借款1534.3万元。吴权还款七笔1305.6万元，尚欠228.7万元。原审原告自认实际借款人是闫志坚，原审原告无证据证明向被告支付借款。
2013年8月28日，吴权将被告单位的99.995%股权转让给闫龙。2015年12月1日闫龙为被告单位法定代表人。原审原告凭调解书确认的债权申请被告单位破产，在破产重组过程中，原告接任被告单位的法定代表人。
本院对吴权进行了调查，吴权自认全部借款都是向闫志坚借的，签合同是闫志坚让其与孙鹏签的；借款中有含利息的时候；本案诉讼时委托的律师，是闫龙帮助联系的，卷宗中的委托书不是我写的，闫龙手中有公司的公章；公司股权是借款前过给闫龙的，怕还不上借款；股权转让后，公司什么事都是闫龙说了算，我在单位就是监管；我单位设备和厂房大约4000万左右，现在归闫龙了，按我欠闫志坚、闫龙、孙鹏款的数额顶的，转让股份没写什么手续；由于王兰生、栾景臣起诉我了，闫志坚跟我说：“不起诉你，企业就有人查封，让孙鹏起诉你。”我也没办法；从2015年4月份我把企业给闫龙后就什么也不参与了；过完股权就两清了，债务也没有了。原告质证认为，对上述客观事实认可，对主观事实不认可。本院对上述事实予以确认。
本院再审认为，原、被告签订借款合同的事实存在，原告孙鹏只是签订合同人，实际借款人是闫志坚，此事实原告提供的证据目录已自认。根据原告提供的付款证据证明，原告向被告支付借款1534.3万元，吴权还款1305.6万元，尚欠原告228.7万元。原告所诉的其余借款数额无证据证明已向被告交付。2013年被告原法定代表人吴权将其持有的99.995%股权转让给闫龙，以及吴权向本院陈述的已将�业转给闫龙抵偿借款，足以证明本案的借款已偿还完毕。原告起诉时被告借款已偿还完毕，检察机关提出的检察建议理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
撤销本院（2015）佳民商初字第33号民事调解书；
驳回原审原告孙鹏的诉讼请求。
诉讼费193740元，保全费5000元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 晶