湖南省永州市中级�民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第177号
原公诉机关湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋建军，男，1973年1月6日出生于湖南省新田县茂家乡，汉族，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月24日被新田县公安局刑事拘留，同年7月8日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人彭甲、彭乙、彭丙的法定代理人郑某甲，女，1976年11月9日出生，汉族，初中文化。系被害人彭某甲之妻。
原审附带民事诉讼原告人石某甲，女，1936年8月7日出生，汉族，文盲。系被害人彭某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人彭甲，女，2000年11月20日出生，汉族，学生。系被害人彭某甲之长女。
原审附�民事诉讼原告人彭乙，女，2004年2月19日出生，汉族，学生。系被害人彭某甲之次女。
原审附带民事诉讼原告人彭丙，男，2007年1月20日出生，汉族，学生。系被害人彭某甲之子。
以上五附带民事诉讼原告人共同委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师（一般授权）。
新田县人民法院审理新田县人民检察院指控原审被告人宋建军犯故意伤害罪一案，于二○一四年九月二十四日作出（2014）新法刑初字第16号刑事附带民事判决。宣判后，宋建军不服，于2014年10月7日提出上诉。原审法院于2014年10月22日移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于2014年10月28日借阅案卷，同年11月28日归还案卷。本院受理后，依法组成由审判员卢勇担任审判长，审判员黄宁、周艳君参加的合议庭，于2014年12月11日在新田县人民法院刑事审判庭公开开庭对本案合并审理。代理书记�刘海艳担任记录。永州市人民检察院指派检察员李安出庭履行职务。上诉人宋建军及其辩护人沈国军，原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人彭甲、彭乙、彭丙的法定代理人郑某甲、原审附带民事诉讼原告人石某甲及其委托代理人侯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人宋建军与彭某甲均系新田县新和驾校大货车驾驶学员。2013年6月24日10时许，被告人宋建军与彭某甲在驾校因练车的先后顺序发生争执、推搡，经其他在场学员劝开后，二人再次发生口角、争执，彭某甲抬起左脚欲踢宋建军，被告人宋建军用双手推中彭某甲面部，彭某甲右脚站立不稳，重心失衡，仰面倒下，后脑着地，送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定：被害人彭某甲系因头枕部受伤造成硬膜下血肿、广泛性蛛网膜下腔出血、额顶叶脑实质挫灭伤、颅后窝骨折至严重颅脑损伤死亡。
被告人宋建军于2013年6月24日在新田县中医院被公安民警控制直至被采取强制措施。
另查明，案发前一星期，“新和驾校”的学员在“富华宾馆”休息时，被告人宋建军与彭某甲因琐事发生过打架，双方均受伤。事发后，被告人宋建军在新田县中医院为被害人彭某甲垫付医疗费人民币2000元。被害人彭某甲转至郴州市第一人民医院抢救时花费医疗费人民币202.9元。在案件审理过程中，被告人宋建军拒绝调解。依据湖南省统计局提供的统计数据，2013
--2014年职工年平均工资40，028元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证：（1）《接受刑事案件登记表》、《受案决定书》、《常住人口信息》、《户口薄》；（2）《到案情况说明》；（3）《新田县中医院住院预�款收据》；（4）郴州市第一人民医院《医药费收据》；（5）《集训人员名单》；（6）《亲属关系证明》；（7）《看守所收押人员登记表》、《入所健康检查表》；（8）《在押人员约见、谈话登记表》；（9）被告人宋建军所在的村委出具的《证明》。（二）勘验、检查、辨认笔录：1、《现场勘查检查笔录》及其现场方位图、照片；2、《辨认笔录》。（三）鉴定意见：（2013）新公刑技伤检字第15号刑事技术鉴定书。（四）证人证言：证人胡圣飞、何被军、肖利辉、廖春平、胡芳辉、邝永发、彭定德、李明生的证言。（五）视听资料：视频光碟3张。（六）被告人宋建军的供述和辩解。
原判认为，被告人宋建军故意非法损害他人身体健康致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。本案系民间纠纷引起，被害人彭某甲与被告人宋建军因故产生矛盾，出言不逊，挑起事端，有一定的过错；案发后，被告人宋建军能及时到医院为被害人垫付医疗费用，可酌情从轻处罚。被告人宋建军与被害人彭某甲曾因琐事发生打架，双方受伤，后又因练车顺序发生争执，相互推搡，被在场的教练和学员拦开后两人再次发生争执，在被害人抬腿踢被告人时，被告人宋建军用双手推中被害人的面部致被害人仰面倒地，后脑着地，经送医院抢救无效于次日死亡，主观上有伤害被害人的故意，有案发当天上午12时47分被告人宋建军的第一次供述，下午14时在新田县公安局执法办案区被告人宋建军作了第二次供述，被告人宋建军于6月25日11时08分、7月8日17时30分在新田县看守所接受刑侦大队民警讯问，2013年7月5日9时40分接受新田县人民检察院侦监科工作人员讯问时，均对这一事实作了供述，其中3次讯问有同步视频予以佐证，同步视频中，被告人宋建军在供述案发�程时，表述连贯、动作自然；法医经鉴定作出：被害人彭某甲系因头枕部受伤造成硬膜下血肿、广泛性蛛网膜下腔出血、额顶叶脑实质挫灭伤、颅后窝骨折至严重颅脑损伤死亡，符合钝器伤及对冲性脑损伤特征的鉴定意见，《现场勘查检查笔录》及其照片和证人廖春平、胡圣飞、何被军等证言均能间接证明这一事实；而被告人宋建军在审查起诉阶段的2次讯问中翻供，在法庭辩解时也否认这一事实，但又不能作出合理解释。故对该事实依法予以认定。虽案发后被告人宋建军主动拨打120，并与胡圣飞等共同送被害人彭某甲到新田县中医院抢救，期间又到农业银行取钱交抢救费人民币2000元，派出所民警带其离开接受调查时，未进行反抗，在第一次询问和第一、二、三、四次讯问时均如实供述犯罪事实，但被告人宋建军在审查起诉阶段讯问时及法庭调查时翻供，依法不能�定为自首。故，被告人宋建军提出“他没有推被害人，是被害人冲过来踢他，没踢到他就跌倒在地了，他与被害人身体没有接触，他在公安机关四次供述是因为紧张没有讲清楚”的辩解意见，及其辩护人沈国军提出“本案定性故意伤害缺乏犯罪构成的主观目的、客观要件，导致被害人受害的结果是由于被告人疏忽或轻信能够避免的大意造成，主观上出于过失；本案还不排除意外事故的可能；被害人有重大过错；被告人具有自首情节”的辩护意见，与客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。但辩护人沈国军提出“被告人一贯表现好，事发后积极垫付医疗费、抢救费”的辩护意见，与客观事实相符，予以采纳。附带民事诉讼原告人郑某甲、石某甲、彭甲、彭乙、彭丙有权要求被告人宋建军赔偿经济损失，但诉请赔偿的标准和范围应符合法律规定。�据法律规定，附带民事诉讼原告因彭某甲死亡而遭受的物质损失有：1、丧葬费按所在地上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算，为人民币20，014元；2、误工费、交通费虽未提供相关票据，但考虑到二项费用确有发生，酌情核定为人民币5000元；3、医疗费人民币202.9元；4、被告人宋建军在新田县中医院垫付的医疗费人民币2000元，虽附带民事诉讼原告人、被告人均未提供结算票据，但该费用已实际产生，依法予以认定；以上四项共计人民币27，216.9元，扣减被告人宋建军垫付的医疗费人民币2000元，被告人宋建军还应赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲、石某甲、彭甲、彭乙、彭丙经济损失费共计人民币25，216.9元。附带民事诉讼原告人要求被告人宋建军赔偿死亡赔偿金、被扶养人石某甲、彭甲、彭乙、彭丙的生活费、精神抚慰金的诉讼请求，依法不属于刑事附带民事�讼的赔偿范围，不予支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿伙食费、其他费用，由于没有提供正式、合法的票据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六第一款、第五十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决：一、被告人宋建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；二、被告人宋建军赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲、石某甲、彭甲、彭乙、彭丙经济损失费人民币元；三、驳回附带民事诉讼原告人郑某甲、石某甲、彭甲、彭乙、彭丙的其他诉讼请求。
宣判后，被告人宋建军以“原判决对案�的事实认定错误，与真实事实有很大出入，上诉人没有碰到被上诉人面部，是被害人自己倒地的”为由提起上诉，请求上级法院查明事实，为其改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，应予维持。
二审审理期间，公诉机关、上诉人宋建军、原审附带民事诉讼原告人均未提供新证据。
本院二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋建军与被害人彭某甲在本案案发前一周，双方因琐事发生打架，在本案案发的2013年6月24日上午，宋建军与彭某甲又发生争执，经在场人劝开后，彭某甲再次向宋建军冲打，在冲打时抬起脚欲踢宋建军，宋建军用双手推打被害人面部致被害人彭某甲后脑着地，致严重颅脑损伤经抢救无效死亡。宋建军的行为具有故意伤害他人身体的主观意识，并事实上造成了彭某甲死亡结果的发生，已构成故意伤害罪。检察院指控上诉人宋建军犯故意伤害罪，原审法院认定宋建军犯故意伤害罪，定性准确。但在情节方面，由于宋建军的行为实际造成了被害人死亡，依法应适用十年以上有期徒刑的量刑情节，同时，宋建军在伤害发生后，与在场人及时将被害人送至医院，垫付医疗费用，并在被害人死亡发生后，接受和等待公安机关调查讯问，并在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪行为，但在一、二审开庭时，宋建军均未如实供述自己推了被害人面部这一主要犯罪事实，不符合自首情节的构成要件，只属自动投案情节。上诉人宋建军在事情发生后，虽垫付了一定医药费，均属可酌情从轻处罚，原审法院在量刑时，已作考虑。但在被害人发生死亡结果发生至今，未能给予被害人家属任何经济补偿和赔偿，未取得被害人家属的谅�。上诉人宋建军上诉提出“原判决对案件的事实认定错误，与真实事实有很大出入，上诉人没有碰到被上诉人面部，是被害人自己倒地的”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按�下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认�事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。