广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第341号
原告：袁某，男，1971年出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁玉婵，广东普罗米修（广州）律师事务所律师助理。
被告：容某，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：某物流有限公司，住所地：。
法定代表人：黄某，职务：总经理。
委托代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
被告：某保险股份有限公司中山市分公司，住所地：。
法定代表人：杨某，职务：总经理。
委托代理人：黄某甲，该公司职员。
原告袁某诉被告容某、某物流有限公司（以下简称物流公司）、某保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁�的委托代理人孙军叶、梁玉婵，被告物流公司委托代理人梁小凤，被告人保公司委托代理人黄某甲到庭参加了诉讼。被告容某经本院合法传唤，在规定期限内没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2013年7月4日11时32分，原告驾驶粤A×××××号轻型厢式货车，由东往西在地上车道行驶至高速公路右线52公里时，与同车道由被告容某驾驶的粤T×××××号中型厢式货车尾部相撞，造成原告受伤、以及两车不同程度损坏的交通事故。广州市公安局交警警察支队海珠高速一大队经过现场勘察和调查取证，于当日出具了道路交通事故认定书，认定被告容某在事故中承担次要责任，原告承担主要责任，事故发生后，原告被送至广东省中医院芳村分院治疗，住院日期从2013年7月4日至2013年10月4日共92日。广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，鉴定原告的�残等级为九级伤残和尚需后续医疗费12000元。现请求法院判令：1、请求判令三被告赔偿原告伤残赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费71668元、后续治疗费、鉴定费1560元、医疗费50028.6元、误工费22750元、护理费15600元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、交通费2000元。2、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：粤T×××××号在我公司投保了交强险和购买了500000元不计免赔的第三者商业险。事故发生在保险期限内。关于对原告主张的医疗费，数额以票据为准，应剔除非社保用药。对伙食费没有异议。护理费应以50元／日为准，且只确认住院期间的护理费，出院后的护理费没有医嘱。误工费应按原告实际损失的情况进行计算，且应提供相应的劳动合同，误工天数应按医嘱来计算，不应计算至定残前一日。交通费2000元主张过高，应不高于500元。医疗机构未出具相应医嘱需加强营养，且原告对营养费主张过高。伤残鉴定费，不属于保险公司的赔偿范围。伤残赔偿金，原告应提供在城镇具有满一年的证明。精神损害抚慰金认为原告主张过高，应按责任进行分担。被扶养人生活费，原告的父母是农业户口，应按照农村标准进行计算。原告评定了伤残等级，应视为医疗终结，原告不应主张后续治疗费。
被告物流公司辩称：我方作为事故车辆的车主已购买了交强险和50万元第三者商业险，不计免赔。事故过程中，原告是导致本次事故的主要原因，依法应该承担70%的责任。原告提出的部分诉讼请求没有事实依据或计算标准过高。具体赔偿意见与保险公司的意见一致。我方的车辆有进行年检，我不同意保险公司如果没有年检则不赔偿的问题。
被告容某没有答辩。
经审理查明：袁某于2013年7月4日驾驶粤A�××××号轻型厢式货车，由东往西行驶至环城高速公路右线52公里时，因未按照操作规范安全行驶，车头碰撞前方容某驾驶的粤T×××××号中型厢式货车尾部，造成袁某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。根据广州市公安局交通警察支队高速一大队作出的事故认定，袁某负主要责任，容某负次要责任。事故发生后，袁某被送往广东省中医院芳村分院治疗，住院至2013年10月4日出院，出院诊断为：1、开放性胫骨上端骨折（右）；2、腓骨骨折（右）。出院后袁某多次到广东省中医院芳村分院门诊治疗。2014年1月17日广东珠江法医临床司法鉴定所出具粤珠司鉴所（2014）法检字第0130号司法鉴定意见书，鉴定意见为袁某因车祸致右胫腓骨开放性粉碎性骨折和神经损伤。现遗留右胫骨上端开放性粉碎性骨折内固定术后，鉴定为道路交通事故玖级伤残和尚需后续医疗费约壹万贰仟元。袁某是广州市番禺新达塑料包装制品厂员工，2009年1月入职，每月工资3200元，在厂宿舍居住。某太平围村村民委员会及信丰县公安局大阿派出所出具证明，证实袁某甲（1950年出生）和郭某（1950年12月15日出生）共生育了两个儿子袁某和袁某乙，两人年老体弱，没有经济来源，由儿子赡养。
另查，粤T×××××号中型厢式货车车主是物流公司，容某是该公司司机，事故是发生在工作期间。该车已向人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔）。其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。第三者责任保险赔偿限额为500000元。
本院认为：袁某与容某两车相撞的交通事故交警部门已经作出袁某负主要责任，容某负次要责任的责任认定，本院对此予以确认。对超出交强险责任范围的损失，应�原告方承担70%的责任，被告容某承担30%的责任。因容某事发时属履行职务期间，故应由该车车主物流公司承担赔偿责任，容某不承担责任。肇事车辆在人保公司购买了第三者责任险，故相关赔偿应由人保公司在500000元限额范围内负责赔偿。袁某在本次交通事故中的损失包括医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费。经核定：1、袁某为治疗本次交通事故住院治疗及复诊，花费医疗费共143428.6元。2、广东珠江法医临床司法鉴定所出具意见，证明原告的后续医疗费12000元，为避免诉累，本院认为应该在本案中一并处理，对该项予以支持。3、住院伙食补助费应按每天50元计算为50×92=4600元。4、袁某因本次交通事故住院，住院期间确需陪护，出院后原告继续要求陪护没有必要，故本院不予支持，故护理费计算为80×92=7360元。5、原告因治疗及鉴定等产生交通费用，本院酌情确定为800元。6、袁某因事故受伤住院，情况严重，确需加强营养补充，故本院酌情确定营养费为1000元。7、袁某因事故致残，评残产生鉴定费及后期医疗评定费共1560元，有发票为证，本院予以确认。8、袁某因本次交通事故致残，身心严重受损，其要求精神损害抚慰金合符法律规定，本院予以支持。但因其在事故中负有主要责任，故本院酌情确定为15000元。对其要求在交强险内优先赔付的请求不予支持。9、关于误工费计算，原告要求195天误工天数，计至定残前一天，合法有理，本院予以确认，误工费计算为3500÷30×195=22750元。10、原告提供的社保缴费证明和单位证明均证实其从2009年开始在广州市居住工作，故本院采信原告一直在广州居住，原告所计算的伤残赔偿金120906.84元及被扶养人生活费均�有超过法律规定的标准，故本院予以支持，残疾赔偿金计算为120906.84＋35834.16＋35834.16元=192575.16元。
袁某的上述医疗费、后续医疗费共计155428.6元，应在交强险医疗费赔偿限额内由人保公司赔偿10000元，其余部分由被告方负担30%。袁某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费共计245645.16元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内由人保公司赔偿110000，其余部分由被告方负担30%。即人保公司应在第三者责任险内向原告赔偿（145428.6＋135645.16）×30%=84322.12元。因此，人保公司共计应向袁某支付赔偿款共204322.12元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，由被告某保险股份有限公司中山市分公司向原告袁某支付赔偿款204322.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，由原告袁某负担25元，由被告某物流有限公司负担2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �黄耀升
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 子 华
潘林泉