湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00381号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹跃进，男，1960年2月10日出生，汉族。
被告陈汝春，女，1967年9月13日出生，汉族。
委托代理人曹跃进，男，1960年2月10日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告伊立先，男，1964年7月9日出生，汉族。
被告夏晓能，女，1966年5月12日出生，汉族。
被告曹春光，男，1963年4月23日出生，汉族。
被告江玉珍，女，1964年11月23日出生，汉族。
委托代理人曹春光，男，1963年4月23日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告徐志高，男，1963年4月8日出生，汉族。
被告李先梅（曾用名李仙梅），女，1969年9月28日出生，汉族。
委托代理人徐志高，男，1963年4月8日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告武汉市盛典物资有限公司。
法定代表人曹跃进，总经理。
被告武汉市力先物资有限公司。
法定代表人伊立先，总经理。
被告武汉市创盈物资有限公司。
法定代表人曹春光，总经理。
被告武汉市来发物资有限公司。
法定代表人徐志高，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告民生银行武汉分行）与被告曹跃进、陈汝春、伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、武汉市盛典物资有限公司（以下简称盛典公司）、武汉市力先物资有限公司（以下简称力先公司）、武汉市创盈物资有限公司（以下简称创盈公司）、武汉市来发物资有限公司（以下简称来发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人袁斗斗、章力，被告曹跃进、陈汝春、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅，被告盛典公司的法定代表人曹跃进，被告创盈公司的法定代表人曹春光，被告来发公司的法定代表人徐志高，均到庭参加诉讼。被告伊立先、夏晓能、力先公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2012年9月27日，原告民生银行武汉分行与被告曹跃进、陈汝春签订《个人授信项下借款合同》，约定借款180万元，借款期限自2012年9月27日至2013年3月19日，年利率为7.84%。2012年3月20日，被告曹春光、江玉珍、伊立先、夏晓能、徐志高、李先梅、曹跃进、陈汝春与原告民生银行武汉分行签订《最高额保证授信合同》，约定前述被告共同对被告曹跃进、陈汝春的借款提供最高额连带保证担保。同日，原告民生银行武汉分行与被告曹跃进、陈汝春、创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司签订《最高额担保合同》，约定被告创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司对被告曹跃进、陈汝春的借款承担连带保证担保责任；同时约定被告曹跃进、陈汝春以共有的18万元定期存单作质押为借款提供质押担保。原告民生银行武汉分行依合同约定向被告曹跃进、陈汝春放款180万元，履行了合同的义务。而被告曹跃进、陈汝春未能按照合同约定还款，严重违反了合同约定。故原告民生银行武汉分行诉请法院，请求判令：1、被告曹跃进、陈汝春立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本息1842762.55元（含罚息，截止2013年11月22日，以后本息以原告民生银行武汉分行电脑系统为准，计算至给付之日）；2、被告伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、确认原告民生银行武汉分行对质押财产享有优先受偿权；4、本案财产保全费、诉讼费、公告费、评估费、律师费等为实现债权发生的费用由上述被告共同承担。
被告曹跃进、陈汝春、盛典公司辩称，原告民生银行武汉分行所述借款属实，被告曹跃进和陈汝春已还17万元，现没有能力还款。
被告伊立先、夏晓能、力先公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
被告曹春光、江玉珍、创盈公司辩称，被告曹春光和江玉珍及创盈公司均欠银行款项，没有能力承担连带保证责任。
被告徐志高、李先梅、来发公司辩称，被告徐志高和李先梅及来发公司均欠银行款项，没有能力承担连带保证责任。
经审理查明，2012年9月27日，原告民生银行武汉分行与被告曹跃进、陈汝春签订《个人授信项下借款合同》，约定原告民生银行武汉分行向被告曹跃进、陈汝春提供借款180万元，借款期限自2012年9月27日起至2013年3月19日止（在2012年3月20日签订的《最高额授信合同》期限内），年利率为7.84%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；原告民生银行武汉分行对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；因借款人违约致使原告民生银行武汉分行采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告民生银行武汉分行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生银行武汉分行有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权处分抵／质押财产和／或要求保证人承担连带保证责任，借款人无条件放弃抗辩权。
2012年3月20日，被告曹跃进、陈汝春、伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅组成联保体，与原告民生银行武汉分行签订《最高额保证授信合同》，约定最高授信额度为800万元，授信使用期间为2012年3月21日至2013年3月21日，被告伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅对最高授信额度款项承担连带保证责任，担保人在所担保的最高债权额度内，为主债权中除本人外任一授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任，保证担保的范围包括被担保之主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
同日，原告民生银行武汉分行与被告创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司签订《最高额担保合同》，约定被告创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司对被告曹跃进、陈汝春的授信期间内的借款提供连带保证担保，同时被告曹跃进、陈汝春以个人定期存单20万元作质押为借款提供质押担保。
上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告曹跃进发放贷款180万元。期间，被告曹跃进未按约定还本付息，被告陈汝春未承担共同还款责任，被告伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司亦未承担连带保证责任。截止2013年11月22日，被告曹跃进尚欠原告民生银行武汉分行借款本息1842762.55元，其中本金1701148.61元、罚息141613.94元。原告民生银行武汉分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2013年11月20日，原告民生银行武汉分行与湖北惠平律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定由乙方（湖北惠平律师事务所）代理甲方（原告民生银行武汉分行）与曹跃进等借款合同纠纷案诉讼、执行事宜，乙方委派律师袁斗斗、章力作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方支付该案委托律师代理费总额为92138元。2014年1月16日，原告民生银行武汉分行向湖北惠平律师事务所支付律师费92138元。
审理中，原告民生银行武汉分行向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求查封、冻结被告伊立先、夏晓能、曹跃进、陈汝春、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司价值180万元的财产。本院审查后作出（2014）鄂江汉民二初字第00381号民事裁定书，裁定对被告曹跃进、陈汝春、伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司价值180万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原、被告陈述及原告民生银行武汉分行提交的《个人授信项下借款合同》、《最高额保证授信合同》、《最高额担保合同》、《个人借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行武汉分行与被告曹跃进、陈汝春签订的《个人授信项下借款合同》，与被告曹跃进、陈汝春、伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅签订的《最高额保证授信合同》，与被告创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司签订的《最高额担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同，各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告民生银行武汉分行已依约将借款180万元发放给被告曹跃进，全面履行了自己的合同义务。被告曹跃进、陈汝春未按约定期限归还借款本息，且连续多期未还，其行为已构成违约，被告曹跃进以其行为表明不履行借款合同中约定的主要债务，因此，原告民生银行武汉分行主张由被告曹跃进偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈汝春为上述借款的共同还款人，在被告曹跃进未按约还款的情形下，被告陈汝春亦未履行还款义务，故原告民生银行武汉分行主张被告曹跃进、陈汝春共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，故本院对原告民生银行武汉分行要求被告曹跃进、陈汝春偿付本息的诉讼请求部分予以支持。
被告曹跃进、陈汝春以个人银行定期存单20万元作为保证金为上述借款提供质押担保，故双方担保关系合法有效。在被告曹跃进、陈汝春未履行借款合同义务的情况下，原告民生银行武汉分行主张对质押保证金优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅与原告民生银行武汉分行签订《最高额保证授信合同》，约定联保体受信人对最高授信额度款项承担连带保证责任，担保人在所担保的最高债权额度内，为主债权中除本人外任一授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任，故被告伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅应为被告曹跃进、陈汝春上述借款承担连带保证责任。《最高额担保合同》中约定被告创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司对被告曹跃进、陈汝春的授信期间内的借款提供连带保证担保，故被告创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司应为被告曹跃进、陈汝春的上述借款提供连带保证责任。本案中，被告曹跃进、陈汝春的上述借款既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告民生银行武汉分行应当先就质押物优先受偿，不足部分由保证人承担连带保证责任。因此，原告民生银行武汉分行主张由被告伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、来发公司、力先公司、创盈公司、盛典公司对被告曹跃进的全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，故对该项诉讼请求，本院仅对部分予以支持。
原告民生银行武汉分行主张由被告曹春光、江玉珍、伊立先、夏晓能、徐志高、李先梅、曹跃进、陈汝春、创盈公司、力先公司、来发公司、盛典公司共同承担律师代理费的诉讼请求，因有合同约定及进账单等证据证实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹跃进、陈汝春向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1701148.61元；
二、被告曹跃进、陈汝春向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还罚息141613.94元（计算至2013年11月22日），2013年11月22日以后的利、罚息，以借款本金1701148.61元为基数按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；
三、若被告曹跃进、陈汝春不履行上述判决第一、二项义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告曹跃进提供质押的20万元保证金享有优先受偿权；
四、上述保证金清偿原告中国民生银行股份有限公司武汉分行债权后不足的部分，由被告伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、武汉市创盈物资有限公司、武汉市力先物资有限公司、武汉市来发物资有限公司、武汉市盛典物资有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任；
五、被告曹跃进、陈汝春、伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、武汉市创盈物资有限公司、武汉市力先物资有限公司、武汉市来发物资有限公司、武汉市盛典物资有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费92138元；
六、被告伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、武汉市创盈物资有限公司、武汉市力先物资有限公司、武汉市来发物资有限公司、武汉市盛典物资有限公司承担保证责任后，有权向被告曹跃进、陈汝春追偿；
七、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费10692元、邮寄费92元、保全费5000元，合计15784元，由被告曹跃进、陈汝春、伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、武汉市创盈物资有限公司、武汉市力先物资有限公司、武汉市来发物资有限公司、武汉市盛典物资有限公司负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告曹跃进、陈汝春、伊立先、夏晓能、曹春光、江玉珍、徐志高、李先梅、武汉市创盈物资有限公司、武汉市力先物资有限公司、武汉市来发物资有限公司、武汉市盛典物资有限公司应随上述判决款项一并支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡倩雯
速录员 王碧霞