wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3437号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，公司董事长。
委托代理人胡高鸳、汪俊青（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
被告上海申彤大大资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号205-214室。
法定代表人陈尚坤。
原告南都物业服务股份有限公司（原名称为浙江南都物业管理有限公司，以下简称南都物业）为与被告上海申彤大大资产管理有限公司（以下简称申彤公司）物业服务合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告南都物业的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼。被告申彤公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南都物业起诉称：被告承租了杭州市解放东路37号财富金融中心2幢4501至4508室房屋，双方签订了《物业服务协议》，建立了物业服务关系。协议签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2016年4月1日起至2016年5月31日，被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费。经原告书面催讨，被告仍未支付。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付物业服务费21875.26元（2016年4月1日至2016年5月31日）；2、被告支付原告逾期支付上述费用而产生的违约金16734.56元（暂计算至2016年12月16日，之后计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告申彤公司未作答辩。
经审理，本案事实认定与原告所诉一致。
另查明，原、被告双方签订的《物业服务协议》约定物业服务费收费标准为写字楼，每月每平方米5.5元（不包含公共能耗费，公共能耗费按实分割）。物业服务费每6个月为一期交纳，每期交纳时间为当期首月5日之前全额预支付。被告不按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准加收违约金；
再查明，案涉财务金融中心2幢4501-4508室房屋的建筑面积为1988.66方米。
以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、《物业服务协议》、房屋产权信息查询记录、物业服务费催缴律师函及快递单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主或房屋使用人应当支付物业服务费。本案中，被告申彤作为房屋使用人接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费。原告主张的物业服务费标准符合合同约定，计算方式正确，本院予以确认。被告未支付物业费，构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请，理由正当，可予支持，但违约金标准过高，本院调整至日万分之六。按此标准，经计算，违约金自2016年4月6日起暂算至2016年12月16日为3346.91元。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告上海申彤大大资产管理有限公司向原告南都物业服务股份有限公司支付2016年4月1日至2016年5月31日期间物业服务费人民币21875.26元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告上海申彤大大资产管理有限公司向原告南都物业服务股份有限公司支付逾期付款违约金人民币3346.91元（暂算至2016年12月16日，此后以所欠物业费金额为基数，按日万分之六的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币765元，由原告南都物业服务股份有限公司负担人民币334元，由被告上海申彤大大资产管理有限公司负担人民币431元。公告费人民币560元，由被告上海申彤大大资产管理有限公司负担。
原告南都物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告上海申彤大大资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李晓斐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3437号原告南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人韩芳，公司董事长。委托代理人胡高鸳、汪俊青（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。被告上海申彤大大资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号205-214室。法定代表人陈尚坤。原告南都物业服务股份有限公司（原名称为浙江南都物业管理有限公司，以下简称南都物业）为与被告上海申彤大大资产管理有限公司（以下简称申彤公司）物业服务合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告南都物业的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼。被告申彤公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南都物业起诉称：被告承租了杭州市解放东路37号财富金融中心2幢4501至4508室房屋，双方签订了《物业服务协议》，建立了物业服务关系。协议签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2016年4月1日起至2016年5月31日，被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费。经原告书面催讨，被告仍未支付。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付物业服务费21875.26元（2016年4月1日至2016年5月31日）；2、被告支付原告逾期支付上述费用而产生的违约金16734.56元（暂计算至2016年12月16日，之后计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告申彤公司未作答辩。经审理，本案事实认定与原告所诉一致。另查明，原、被告双方签订的《物业服务协议》约定物业服务费收费标准为写字楼，每月每平方米5.5元（不包含公共能耗费，公共能耗费按实分割）。物业服务费每6个月为一期交纳，每期交纳时间为当期首月5日之前全额预支付。被告不按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准加收违约金；再查明，案涉财务金融中心2幢4501-4508室房屋的建筑面积为1988.66方米。以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、《物业服务协议》、房屋产权信息查询记录、物业服务费催缴律师函及快递单及当事人陈述在案佐证。本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主或房屋使用人应当支付物业服务费。本案中，被告申彤作为房屋使用人接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费。原告主张的物业服务费标准符合合同约定，计算方式正确，本院予以确认。被告未支付物业费，构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请，理由正当，可予支持，但违约金标准过高，本院调整至日万分之六。按此标准，经计算，违约金自2016年4月6日起暂算至2016年12月16日为3346.91元。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告上海申彤大大资产管理有限公司向原告南都物业服务股份有限公司支付2016年4月1日至2016年5月31日期间物业服务费人民币21875.26元，于本判决生效后十日内付清；二、被告上海申彤大大资产管理有限公司向原告南都物业服务股份有限公司支付逾期付款违约金人民币3346.91元（暂算至2016年12月16日，此后以所欠物业费金额为基数，按日万分之六的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币765元，由原告南都物业服务股份有限公司负担人民币334元，由被告上海申彤大大资产管理有限公司负担人民币431元。公告费人民币560元，由被告上海申彤大大资产管理有限公司负担。原告南都物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告上海申彤大大资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈叶影审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十二月六日书 记 员  李晓斐????1?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12283号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，统一社会信用代码91500112057774998N。
负责人：施俊。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告罗伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。
审判员 冯翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 方媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2007号
申请执行人：新沂市富宝商贸有限公司。
法定代表人徐宝侠，该公司总经理。
被执行人：新沂市万德福商贸有限公司。
法定代表人:刘培君，该公司董事长。
申请执行人新沂市富宝商贸有限公司与被执行人新沂市万德福商贸有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院（2016）苏0381民初1926号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行名下的房产及车辆均被另案查封。
本案申请执行标的为55412元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产均被另案查封，因被执行人涉及案件较多，查封财产需统一处置，本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初1926号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 刘 谍
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐炜晨
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初265号
原告：蒲县蒲城小吕汽修厂，住所地：蒲县桃湾村。
负责人：张桂玲，厂长。
委托代理人：张建红，山西若谷律师事务所律师。
被告：临汾市万锦达物流有限公司，住所地：临汾市尧都区屯里镇西张堡村村口。
法定代表人：高荣，经理。
委托代理人：白向杰，男，1990年4月27日生，汉族，临汾市万锦达物流有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：蓝玉田，总经理。
委托代理人：韩辉，山西华尧律师事务所律师。
委托代理人：董军燕，山西华尧律师事务所律师。
原告蒲县蒲城小吕汽修厂与被告临汾市万锦达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒲县蒲城小吕汽修厂委托代理人张建红，被告临汾市万锦达物流有限公司委托代理人白向杰、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托代理人韩辉、董军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲县蒲城小吕汽修厂诉称：2017年10月31日20时30分许，陈海胜驾驶被告临汾市万锦达物流有限公司所有的×××/×××重型半挂牵引车，沿329省道向西行至44KM+260M外，与前方关文彬驾驶的压路机相撞，导致车辆损坏。经蒲县公安局交通警察大队认定，陈海胜负责事故全部责任。被告临汾市万锦达物流有限公司工作人员与原告工作人员联系，由原告负责施救及维修车辆，原告按照规定进行施救并维修，产生施救费和拖车费24000元，维修费经蒲县公安局交通警察大队委托山西信誉智合保险公估有限公司评估为170101元，公估费用8500元。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险。现要求被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业险范围内支付原告修理费170101元、拖车费及施救费24000元，评估费8500元，共计202601元。
被告临汾市万锦达物流有限公司辩称：该事故车辆不是本公司的，实际所有人是葛雄亮，是在我公司挂靠的，该损失应当由葛雄亮和保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：我公司与原告没有合同的权利义务关系，原告的诉讼主体不适格，如判决我公司承担义务，需审查驾驶人陈海胜的驾驶证、资格证及车辆的所有权信息，我公司在合理的范围内予以赔偿。根据保险条例规定，我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2017年10月31日20时30分，陈海胜驾驶×××/×××重型半挂牵引车，沿329省道向西行至44KM+260M外，与前方关文彬驾驶的压路机相撞，导致两车损坏。2017年11月6日，蒲县公安局交通警察大队事故认定书认定陈海胜负责事故全部责任。事故车辆×××/×××行驶证登记所有人为被告临汾市万锦达物流有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保机动车商业保险二份，该事故发生在保险期内。在事故发生后，被告临汾市万锦达物流有限公司联系原告蒲县蒲城小吕汽修厂，让其维修并施救车辆。原告蒲县蒲城小吕汽修厂拖车施救费用24000元，车辆修理费经蒲县公安局交通警察大队委托山西信誉智合保险公估有限公司晋信誉智合公估报[2018]0008号公估报告书公估意见：公估车辆华基之星牌重型半挂牵引（车辆号牌为×××）的车辆损失修复费用公估全额为人民币170101元，评估费5500元。
本院认为，原告蒲县蒲城小吕汽修厂按照约定对被告临汾市万锦达物流有限公司的事故车辆进行了维修和施救，被告临汾市万锦达物流有限公司应当给付车辆维修费、施救费和评估费用。由于该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有机动车商业保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应在机动车商业保险范围内赔偿维修损坏车辆的维修、施救费用。评估费用8500元由被告临汾市万锦达物流有限公司赔偿。关于被告临汾市万锦达物流有限公司辩称其不是事故车辆的所有权人，因未提供证据予以证明，本院对此不予采信，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在本判决生效后十日内支付原告蒲县蒲城小吕汽修厂车辆维修费用170101元。车辆施救费用2400元。
二、被告临汾市万锦达物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒲县蒲城小吕汽修厂评估费8500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，适用简易程序减半收取2169.5元，由被告临汾市万锦达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杜晓良
二〇一八年六月十四日
书记员 龙 兴
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1628号
原告王长付。
委托代理人郭认香，女，1971年4月27日出生，汉族。
被告高保国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住址邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人闫洪彬，该公司经理。
委托代理人成辉。
原告王长付诉被告高保国、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王长付于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长付申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长付撤回起诉。
案件受理费525元由原告王长付承担。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 连 波
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 薛 晶
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第248号
申请人格吉伍且，男，19岁，彝族，现住于四川省。
申请人王忠林，男，62岁，汉族，现住于五原县。
本院于2015年7月21日受理了申请人格吉伍且与申请人王忠林关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人格吉伍且与申请人王忠林因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王忠林给付申请人格吉伍且劳务费8164元，款�7月18日前给付。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人格吉伍且与申请人王忠林达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝秉瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1603号
申请人穆萱，女，1983年11月29日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。
申请人赵建新，男，1973年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市经济开发区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院于2017年10月27日立案受理了申请人穆萱诉申请人赵建新、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人穆萱诉申请人赵建新、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月20日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人穆萱医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等损失共计206142元，于2017年11月30日前付清。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人赵建新垫付医疗费共计56358元，于2017年11月30日前付清。
三、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00366号
原告吴丽华，女，1964年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告严红，女，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告吴丽华与被告严红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽华到庭参加诉讼，被告严红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴丽华诉称，原、被告原系同事，关系较好。2012年6月1日被告称家中有急事需要用钱，找原告借款2万元，并写下借条，约定在当月底归还。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次催促，但被告均找各种理由拖欠不还。原告诉来法院要求判令被告立即偿还借款2万元。
被告严红未答辩。
经审理查明，被告严红于2012年6月1日向原告吴丽华出具借条一份，载明被告向原告借款2万元，还款时间为当月底，无借款利息的内容。借款期限届满后，被告未能归还借款，原告多次向被告催收，但被告未予以归还。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条可以充分证明被告向原告借款2万元的案件事实，双方借贷关系成立。现被告未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担清偿到期债务的民事责任。因此对于原告要求被告偿还借款2万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严红于本判决生效之日起五日内归还原告吴丽华借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告严红负担。此款已由原告吴丽华交纳，被告严红在履行前述义务时一并支付原告吴丽华，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文 莲
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏智斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01257号
原告：张某，男，汉族，马鞍山市公安局民警。
被告：傅某，女，汉族，马鞍山市皖江报社职工。
原告张某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于2012年9月12日登记结婚，婚后双方因经济问题而产生矛盾，以致夫妻感情破裂。2013年7月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方分居至今，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求法院判令：准予原、被告离婚。
傅某辩称：被告与原告婚前即在一起共同生活，原告及其家人对被告很好。婚后，被告才知道原告这么讨厌被告，对被告根本没有感情，被告与原告婚后没有什么矛盾。法院判决不准予离婚后，双方一直分居至今，被告发短信给原告，原告也不回。原告应说明与被告离婚的理由，被告照顾了原告父母六年，原告每年应按2万元给予被告补偿，共计12万元。同时，原告应给予被告精神补偿5万元。如果原告不给予被告上述补偿，被告就不同意离婚。
经审理查明：2008年起，张某和傅某经常在一起共同生活，期间双方曾分开一年。2012年9月12日，张某因其父母生病需要人照料遂与傅某登记结婚。2013年6月17日，张某向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方一直分居至今，且一直无联系，以致成讼。
另查明：婚后，张某和傅某每月归还张某婚前所购房产银行贷款2200元，截止2014年5月共归还银行贷款46200元。
上述事实有张某、傅某的当庭陈述，张某提交的结婚证、民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：本院判决不准予离婚后，张某和傅某一直分居至今，夫妻关系没有得到改善，且庭审中张某表示其对傅某没有感情，傅某亦予以认可，可见双方夫妻感情已完全破裂，故对张某离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于婚后偿还的张某婚前所购房产的银行贷款，因该款系用双方婚后共同收入所还，故应作为夫妻共同财产依法予以分割。傅某所述张某的绩效考核奖5万元应作为夫妻共同财产予以分割，因无证据证实，本院不予采信。傅某关于其照顾张某父母六年，张某应给予其经济补偿款及精神补偿款，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告傅某离婚；
二、原告张某于本判决生效之日起十日内给付傅某婚后共同偿还银行贷款的补偿款23100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 辉
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第405号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：嘉兴
市××区凤桥镇××路。
负责人：陈某某。
被告：傅某某。
被告：叶某某。
被告：陆某某。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××支行诉被告
傅某某、叶某某、陆某某金融借款合同纠纷一案中，原告于20
10年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告傅某某
、叶某某、陆某某银行存款68000元或查封扣押其相等价值的
财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告傅某某、叶某某、陆某某的银行存款68000元或
查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 沈菱声
二〇一〇年二月八日
书 记 员 丁加芳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1367号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何如贵。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1362号起诉书指控被告人何如贵犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人何如贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年6月26日10时许，被告人何如贵和“燕子”（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区古柏村金丰路科欣医药公司仓库门口，将被害人刘某某停放在此处的红色“威信”牌“长跑王”型电动自行车盗走。2013年6月28日，被告人何如贵在成都市金牛区古柏村粮油市场再次实施盗窃时被群众抓获。经成都市金牛区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2300元。公诉机关认为，被告人何如贵的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人何如贵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人刘某某的陈述，证人詹某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何如贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人何如贵归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何如贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月三十日起至二0一四年十二月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物价值人民币2300元的电动自行车一辆责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年十一月十五日
书记员 章友贵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5号
原告：盱眙德围物业管理有限公司，住所地盱眙县xxx，统一社会信用代码913xxx04T（1/1）。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩石，该公司总经理。
被告：陈晓军，男，1987年3月21日生，汉族，住盱眙县。
原告盱眙德围物业管理有限公司（以下简称德围物业公司）与被告陈晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德围物业公司的委托诉讼代理人王佩石、被告陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德围物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓军给付物业费共计1831元（1、2014年6月至2016年7月期间共计25个月，按照0.4元/平方米/月计算，被告房屋面积是87.53平方米，物业费用为875元；2、2016年7月2日至2017年7月2日期间共计11个月，按照0.59元/平方米/月计算，物业费用为568元；3、生活垃圾费8元/月，共计36个月，合计288元；4、三年物业费滞纳金100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系盱眙县金桂佳园小区的物业服务公司，被告系该小区的业主，根据原告与该小区达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，被告至今尚欠原告物业费等费用共计1831元。经原告多次电话、上门催要，被告均以各种理由拒绝缴纳，故原告诉讼至法院。
被告陈晓军辩称，被告是原告提供物业服务的盱眙县金桂佳园小区xxx业主，物业面积被告记不清楚了，入住日期被告也记不清楚了，未交物业费的时间被告也记不清楚了。但该房屋存在漏水严重、玻璃破损雾化严重等问题。对于原告要求被告支付2014年6月至2017年6月期间的物业费等相关费用，待原告解决上述问题后被告才愿意支付，滞纳金被告不同意支付。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。金桂佳园小区未成立业主大会并选聘物业服务企业，原告德围物业公司作为从事物业管理的经营企业与该小区建设单位（江苏致诚房地产开发有限公司），之间签订的《前期物业服务合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。该合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。原告德围物业公司对金桂佳园小区进行了物业管理，被告作为该小区xxx的业主，实际接受了被告德围物业公司的对其整个小区和全部业主的物业服务，有义务按照实际享受的服务交纳物业服务费。现原告依据《前期物业服务合同》要求被告缴纳欠付的2014年6月至2017年6月期间的物业管理费符合法律规定，本院予以支持，被告应缴纳的物业管理费为1260.43元【0.4元/月/平方米×87.53平方米×12个月×3年（2014年6月21至2017年6月20日）】。原告主张自2016年7月2日起按照0.59元/月/平方米的标准计算物业管理费用，其依据系盱眙县住房和城乡建设局于2016年5月23日颁发的盱住建发【2016】20号文件。但该文件对于适用范围有明确约定：新交付小区和业主委员会新聘或续聘的小区物业服务费，可按照本办法执行；正在履行的服务合同到期后按本办法执行。根据原被告签订的《前期物业服务合同》第十三条约定，该协议自签字之日起生效，至召开首届业主大会成立业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时止。因原被告之间的服务合同尚未到期，故不应当适用上述文件规定的0.59元/月/平方米的标准计算物业管理费用，仍应当按照原被告之间的《前期物业服务合同》约定的0.4元/月/平方米计算物业费用。被告辩称其房屋存在漏水及玻璃雾化等问题故不同意支付物业费等费用，因原告并未举证证明上述问题的形成原因且该事实与本案并非同一法律关系，被告可待举证后另案主张，故本院认为被告上述辩称不足以构成拒付物业费的理由。
原告诉求被告支付生活垃圾处理费288元（8元/月×36个月），根据盱眙县人民政府的相关规定及该小区的业主手册，本院予以支持。
原告诉求被告支付滞纳金100元，因原告提供的物业管理存在瑕疵，被告至今未付物业管理费用事出有因，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
综上所述，被告应当向原告支付物业管理费1260.43元、生活垃圾处理费288元，合计1548.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓军于判决生效后十日内给付原告盱眙德围物业管理有限公司物业管理费1260.43元、生活垃圾处理费288元，合计1548.43元；
二、驳回原告盱眙德围物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县德围物业管理有限公司负担4元，由被告陈晓军负担21元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第5788号
原告王涛，教师。
被告孙荣华。
被告孙宝得。
被告孙得胜。
被告临沂清扬化妆品有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道前洞门村。
法定代表人孙得胜，经理。
被告山东聚盛商贸有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村。
法定代表人孙宝得，经理。
原告王涛与被告孙荣华、孙宝得、孙得胜、临沂清扬化妆品有限公司、山东聚盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告孙荣华、孙宝得、孙得胜、临沂清扬化妆品有限公司、山东聚盛商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，被告孙荣华于2012年8月2日与原告签订了借款协议，向原告借款120万元，并约定借款利息、违约金，借款期限3个月，自2012年8月2日起至2012年11月2日止。被告孙荣华于借款当日向原告出具了借条，由被告孙宝得、孙得胜、临沂清扬化妆品有限公司提供担保。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。故请求法院判令被告偿还原告借款120万元及利息，并判定被告按借款协议支付违约金。
被告孙荣华、孙宝得、孙得胜、临沂清扬化妆品有限公司、山东聚盛商贸有限公司均未作答辩。
经审理查明，2012年8月2日，被告孙荣华与原告签订借款协议书一份，内容主要载明：被告孙荣华向原告借款120万元，借款期限为3个月，自2012年8月2日起至2012年11月2日止，借款利息为月息3%，每月支付一次，如逾期还款被告按每日千分之五支付违约金。当日，被告孙荣华又向原告出具借条一份，内容载明“借条今有孙荣华借王涛现金￥1200000.00元整，大写：壹佰贰拾万元整，使用期限3个月，自2012年8月2日起至2012年11月2日到期一次性还清。借款人：孙荣华担保人：孙宝得担保单位：临沂清扬化妆品有限公司孙得胜2012年8月2日”，被告临沂清扬化妆品有限公司在上述借条中担保单位处加盖公章。上述借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还，为此原告诉讼至法院。
庭审中，原告主张借款系通过银行转帐的方式支付，当时扣除利息3.6万元，实际向被告孙荣华支付借款116.4万元。原告还主张被告山东聚盛商贸有限公司承担担保责任的理由是：被告孙宝得系被告山东聚盛商贸有限公司的法定代表人，借款时孙宝得以山东聚盛商贸有限公司的名义提供担保，孙宝得称其是法定代表人，未携带公章，故其担保只有签名没有盖章。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙荣华向原告借款120万元，实际借款116.4万元，并由被告孙宝得、临沂清扬化妆品有限公司提供担保的事实，有借款协议一份、借条一份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告孙荣华偿还借款116.4万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息为月息3%，利率过高，本院依法予以调整，原告主张的借款利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算。被告孙宝得、临沂清扬化妆品有限公司自愿为上述借款提供担保，原告亦在保证期间内向被告孙宝得、临沂清扬化妆品有限公司主张权利、并提起诉讼，故被告孙宝得、临沂清扬化妆品有限公司对借款116.4万元及利息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人孙荣华追偿。关于原告要求被告孙得胜承担担保责任，但孙得胜提供的担保系以临沂清扬化妆品有限公司的名义提供的担保，且加盖公司公章，故对原告的这一主张本院不予支持。关于原告要求被告山东聚盛商贸有限公司承担担保责任，因该公司在担保人处未加盖公司公章，其法定代表人的签名仅系其个人行为，并非以山东聚盛商贸有限公司的名义提供担保，故本院对原告的这一主张亦不予支持。关于原告要求被告按本金的日千分之五支付违约金，该约定过高，不符合相关法律规定，故对此本院不予支持。被告孙荣华、孙宝得、孙得胜、临沂清扬化妆品有限公司、山东聚盛商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王涛借款116.4万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年8月2日起至付清全部借款之日止）。
二、被告孙宝得、临沂清扬化妆品有限公司对被告孙荣华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙宝得、临沂清扬化妆品有限公司承担保证责任后，有权向被告孙荣华追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由原告负担468元，由被告孙荣华、孙宝得、临沂清杨化妆品有限公司共同负担20132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 齐海慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5171号
原告：毕某某。
委托代理人：侯立伟，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：魏某。
原告毕某某与被告魏某离婚纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告毕某某及其委托代理人侯立伟、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称：原、被告自由恋爱于2011年10月19日在胶南市民政局登记结婚，2012年5月8日生一男孩，取名魏某甲。后因被告问题双方发生矛盾，被告给原告造成严重的精神伤害，现双方感情已破裂，请求判决原被告离婚，婚生子魏某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称：不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原告在第一次离婚过程中因需咨询问题而与被告相识，后相恋，并于2011年10月19日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后育有一子魏某甲。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事经常争吵。原告主张被告不管孩子，并且对原告家庭暴力，还与他人有不正当关系。被告认可婚后原告对孩子照顾得更多，但不认可实施家庭暴力，也不认可与他人有不正当关系，认为发生矛盾主要原因是原告说谎，是非不分。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件、本院的调解笔录在案佐证，经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚后并生育儿子，婚姻基础较好。婚后双方虽因矛盾争吵，但并不致夫妻感情破裂。原告主张被告实施家庭暴力，与他人有不正当关系，被告对此不认可，原告亦未提交证据予以证明，对原告的主张，本院依法不予采纳。今后，若原、被告双方能珍视夫妻感情，互相关心，互相体谅，互相包容，互相信任，像初识时那样同舟共济，原、被告和好也是完全有可能的。现双方的夫妻感情没有破裂，原告要求离婚的主张，因不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告魏某离婚。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年九月八日
书 记 员 欧晓彬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第609号
原告：广州市荔富贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：叶路平
委托代理人：叶同安（该公司职员），男，汉族，1967年1月5日出生，住广州市荔湾区。
被告：宋秋明，男，汉族,1965年9月11日出生，住广州市花都区。
原告广州市荔富贸易有限公司诉被告宋秋明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告广州市荔富贸易有限公司的委托代理人叶同安到庭参加了诉讼，被告宋秋明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我司雇员，于2014年7月12日开始，负责销售和运送煤给清远市通用皮具配件有限公司，并收取货款。被告分别于2014年的7月12日、7月16日、7月23日、7月28日和8月2送货5批，合共196.98吨，730元/吨，总金额143795.4元。清远市通用皮具配件有限公司收货后，于2014年9月25日把货款143795.4元交付给被告（被告已签收），但被告至今没有把货款交回原告。希望法庭能维护我司的合法权益，故请求法院判令：1、被告归还货款143795.4元及利息（从2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际归还日止）；2、被告支付本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照1张、组织机构代码1张，证明原告诉讼主体资格；2、广州市公安局常住人口资料，证明被告诉讼主体资格；3、劳动合同1份，证明叶同安为广州市荔富裕贸易有限公司的员工；4、清远市通用皮具配件有限公司对帐单1张，证明清远市通用皮具配件有司公司已收货，并把货款交付给被告；5、收款收据1张，证明被告已签收货款；6、送货单5张，证明送货人为被告。
被告宋秋明没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：原告述称被告于2014年7月初入职，任其公司业务员。2014年7月，案外人清远市通用皮具配件有限公司向原告发出购买烟煤的意向，原告将该业务派发给被告，由被告负责；后在2014年的7月12日、7月16日、7月23日、7月28日及8月2日，被告跟随运输车辆分别将烟煤20.32吨、41.56吨、43.87吨、44.47吨、46.76吨送至清远市通用皮具配件有限公司，货款金额分别为14833.6元、30338.8元、32025元、32463元、34134元，共计143792.4元；因清远皮具公司在收货之前就已和原告约定好收货后两月后付款，但在两月后，原告并未收到货款，便与清远市通用皮具配件有限公司进行沟通，得知被告已于2014年9月25日收取上述货款，并向该公司出具了收据，但其收取货款并未交付至公司，反而已不知去向，故现起诉成讼。
另查明，2014年9月25日，被告向清远市通用皮具配件有限公司出具《收款收据》，载明：“今收到清远市通用皮具配件有限公司交来煤款合计壹拾肆万叁仟柒佰玖拾伍元肆角￥143795.4元。”被告在该收据经手人处签名捺印。此外，清远市通用皮具配件有限公司在对账单上印章确认，并书写“以上烟煤款共人民币143795.4元于2014年9月25日清远市通用皮具配件有限公司已支付现金给广州市荔富贸易有限公司人员宋秋明，特此证明。”
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，被告分别于2014年7月12日、2014年7月16日、2014年7月23日、2014年7月28日及2014年8月2日从原告处拉取金额分别为14833.6元、30338.8元、32025元、32463元及34134元的烟煤送至案外人清远市通用皮具配件有限公司，原告主张被告从清远市通用皮具配件有限公司收取上述货款共143795.4元后并未向其支付，提供了送货单、对账单及收款收据为据，对此，被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故原告上述主张并无相反证据予以反驳，对原告该主张，本院予以确认，被告理应返还上述款项给原告。此外，被告取得上述货款的时间为2014年9月25日，因其取得该财产并无合法依据，客观上已实际占用原告资金，给原告带来孳息损失，故现原告主张被告从该日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告宋秋明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋秋明于本判决生效之日起十五日内归还143795.4元并支付利息（从2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止给原告广州市荔富贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由被告宋秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一六年四月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错损害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01504号
原告：朱某，女，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张某甲，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告朱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2013年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：我与张某甲系自由相识恋爱，2008年7月14日办理结婚登记手续。1997年5月19日生育一子名张某乙，2006年9月2日生育一女名张某丙。在婚后的共同生活中，张某甲多次发生外遇，和他人发生不正当关系。我多次劝说，张某甲不但不知悔改，反而还为此殴打我，我多次报警，派出所均有记录。现夫妻感情彻底破裂，现已无法继续共同生活。为此，起诉至法院，请求依法判决我与张某甲离婚；婚生子张某乙、婚生女张某丙由我抚养，张某甲每月支付抚养费1600元；本案的诉讼费用由张某甲承担。
张某甲在庭审中辩称：考虑到离婚后孩子可怜，我不同意离婚。
经审理查明：朱某与张某甲于1996年自由相识恋爱，同年11月21日举行结婚仪式。1997年5月19日生育一子名张某乙，2006年9月2日生育一女名张某丙。2008年7月14日双方在淮北市杜集区民政局补办结婚登记手续。婚后初期双方夫妻感情尚可，后期在日常生活中为家庭琐事等问题发生纠纷。现朱某以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有朱某、张某甲的当庭陈述及朱某提供的身份证、户口簿复印件、结婚证，经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。朱某与张某甲系自由相识恋爱，婚前感情基础较好，结婚多年且生有二个子女，婚后初期夫妻感情尚可。后期双方在日常生活中为家庭琐事等问题发生纠纷，只要双方能够互谅互让，能够珍惜夫妻感情，多进行沟通，多从有利于家庭和谐和孩子角度考虑。加之张某甲不同意离婚，夫妻和好尚有可能。朱某要求离婚，应向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据而未提供，应承担相应的法律后果。因此，对朱某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第六十四条第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第500号
罪犯孙威峰，男，1983年8月12日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年6月2日作出（2011）佛城法刑初字第384号刑事判决，以被告人孙威峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月14日作出（2011）佛中法刑一终字第191号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯孙威峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙威峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月16日获得表扬，2013年4月18日获得表扬，2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙威峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙威峰予以减去有期徒刑七个月十天（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初138号
原告：吴帅帅，男，1994年10月28日生，汉族，居民，住安徽省凤台县经济开发区。
原告：胡恩纺，女，1972年10月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县经济开发区。
上述两原告共同的委托代理人：魏素兰，系凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：吴林保，男，1977年5月生，汉族，居民，住凤台县河东经济开发区。
本院在审理原告吴帅帅、胡恩纺与被告吴林保合同纠纷一案中，原告吴帅帅、胡恩纺于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴帅帅、胡恩纺申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴帅帅、胡恩纺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴帅帅、胡恩纺负担。
审判员 余华伟
二〇一六年三月七日
书记员 张 娟
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2039号
原告：田某甲。
监护人：田某乙。
监护人：何某。
被告：郭某，男，1994年11月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区西关镇寨里村庆丰南街36号，公民身份证号：211382199411126217。
本院在审理原告田某甲诉被告郭某抚养纠纷一案中，原告田某甲于2016年9月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某甲撤回起诉。
案件诉讼费40元，由原告田某甲负担。
审判员 马占力
二〇一六年九月八日
书记员 宋晓慧
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初第534号
原告钟贞全，男，1967年9月24日出生，汉族，江西省上犹县人，住江西省上犹县，
委托代理人江涛勇，江西三松律师事务所律师。
被告廖清，男，1977年11月3月出生，汉族，江西省上犹县人，住江西省上犹县，
本院在审理原告钟贞全诉被告廖清机�车交通事故责任纠纷一案中，原告钟贞全因涉嫌危险驾驶罪被羁押在江西省上犹县看守所，无法就其伤残情况进行鉴定，并于2015年6月1日向本院申请中止本案的审理。本院认为，原告钟贞全的伤残情况与本案有直接关系，需明确其伤残情况后才能查明本案的事实，其申请中止诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 黄长流
二〇一五年六月八日
代理书记员 张昆林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初996号
原告杜某某，男，汉族，遵义县人。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，汉族，桐梓县人。
被告曾某某，女，汉族，桐梓县人。
被告共同委托代理人邰超，贵州崇尚律师事务所律师。
被告共同委托代理人陈贤伟，贵州崇尚律师事务所实习律师。
原告杜某某与被告余某某、曾某某婚约财产纠纷一案，2016年3月18日，在本案开庭审理过程中原告杜某某当庭提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费185元，由原告杜某某承担。
审判员 韩 帅
二〇一六年三月十八日
书记员 周慧敏
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第803号
申请执行人董生珍，男，汉族，村民。
被执行人青海万成新型建材有限公司。
法定代表人王学义，董事长，男，汉族。
申请执行人董生珍与被执行人青海万成新型建材有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）大民一初字第202号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行运输合同款7.9657万元，并要求被执行人承担本案执行费，本院于2015年8月31日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海万成新型建材有限�司送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，被执行人履行了1.41万元案款，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺愿意于2016年3月25日-2016年4月5日期间履行1.41万元，剩余案款5.1457万元于2016年5月30前履行完毕。申请执行人董生珍于2015年11月27日自愿向本院提出撤销（2015）大法执字第803号案件中余款6.5557万元的执行申请，并愿意承担由此带来的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民一初字第202号民事调解书确定的第一项内容中余款6.5557万元的执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05894号
上诉人（原审原告）田大全，男，1964年11月24日出生。
上诉人（原审被告）王红霞，女，1968年6月16日出生。
委托代理人闫建华（王红霞之夫），1966年6月13日出生。
上诉人田大全、上诉人王红霞因相邻关系纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，田大全起诉至原审法院称：我与王红霞系同村村民，我家在东院，王红霞住在我家西边。因王红霞在我家西房后建锅炉房及房屋等，还建了鸭圈及堆放了杂物，占用了我家散水，给我的房屋带来损坏，我多次找到王红霞协商此事，王红霞均无理拒绝，为维护我的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1、要求王红霞赔偿我房屋损失2000元。2、要求王红霞立即拆除在我的西房后建的锅炉房及房屋等建筑，并将鸭圈及杂物清除。3、诉讼费由王红霞承担。
王红霞辩称：田大全的诉讼请求无事实和依据。第一，我们的房屋在先，对方购买房屋在后。第二，按照农村宅基地的相关规定，村民只能享受一处宅基地。田大全还有另一处宅基地，因此我们认为这种买卖房屋是无效行为，不能以此来作为依据请求其他的权利。第三，田大全要求赔偿损失没有依据，只是凭口头说。到目前为止我们不知道损害了房屋的什么部位，因此没有事实及法律依据。第四，田大全要求我们拆除锅炉房及鸭圈，我们关于这点的答辩意见同第二点答辩意见。
原审法院经审理确认：田大全与王红霞作为不动产的相邻方，应当按照团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。王红霞提交宅基地申报表记载，宅基地面积为362平方米，其中，长20米，宽18.10米，经法院现场勘验，王红霞宅基地实际宽为11.55米（最北侧）、17.34米（最南侧），王红霞的锅炉房、东房等房屋均在宅基地申报表登记的宅基地范围之内，故田大全要求王红霞将其在田大全西房后建的锅炉房及房屋等建筑拆除之诉，应由政府相关土地管理部门予以确定解决，不属法院管辖范畴，双方可另行解决。王红霞鸭圈系借田大全家西山花墙墙体修建，对田大全西山花墙墙体造成影响，故田大全要求王红霞将鸭圈拆除的诉讼请求，予以支持。王红霞将自己杂物紧挨着田大全西院墙放置，实不合理，故对田大全要求王红霞将其西院墙外杂物予以清除的诉讼请求，予以支持。田大全要求王红霞赔偿房屋损失2000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于2015年4月判决：一、王红霞于判决生效之日起十五日内将位于田大全西山花墙外的鸭圈拆除。二、王红霞于判决生效之日起十五日内将田大全西院墙外杂物全部清走。三、驳回田大全其他诉讼请求。
判决后，田大全、王红霞均不服，上诉至本院。田大全认为原判认定事实有误，证据不足，适用法律错误，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。王红霞认为原审判令其拆除鸭圈及清走杂物是错误的，要求撤销原判，改判驳回田大全的全部诉讼请求。
经审理查明：田大全与王红霞系东西邻居，田大全住东院，王红霞住西院。田大全的院落及房屋（西屋四间、南屋三间）是其于1992年4月9日自周口店村委会购得，后田大全拆除南房，保留西房四间。现田大全诉至法院，要求王红霞赔偿房屋损失2000元，并要求王红霞拆除在田大全西房后建的锅炉房及房屋等建筑，并将鸭圈及杂物清除。经法院现场勘验，王红霞家锅炉房距田大全西房墙从上至下分别为上16.5厘米、中20厘米、下16.5厘米。王红霞东房距田大全西房墙56厘米，王红霞家前面北房距田大全西房墙11厘米。王红霞在田大全西墙（临公用过道）外堆有木料等杂物。王红霞在田大全西山花墙西侧紧借田大全房屋墙体建一鸭圈。
审理中，田大全提交《卖房协议》（卖方：周口店村民委员会，买方：田大全），主张按照该协议其西房墙外享有0.65米散水，王红霞认为涉及宅基地买卖的协议无效。王红霞称其院落宅基地申报表申报人登记为其父王全，并提交宅基地申报表，主张其院内锅炉房、东房等均在其宅基地范围内，田大全对此不予认可，称该申报表所涉及的宅基地并不是王红霞居住的院落。
以上事实，有双方当事人陈述、卖房协议、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：田大全依据与村委会签订的协议主张其西房墙外有0.65米散水，认为王红霞建的锅炉房等占用了其散水，王红霞对此不予认可，双方之间实质上是对宅基地使用权存在争议。田大全要求王红霞拆除在其西房后建的锅炉房及房屋等建筑物，该项争议应先由人民政府相关部门处理，在人民政府相关部门作出处理前，人民法院不宜对此直接作出处理。现田大全与王红霞在诉争院落相邻而居，应当按照团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。王红霞的鸭圈系借田大全家西山花墙墙体修建，对田大全家西山花墙墙体造成影响，故田大全要求王红霞将鸭圈拆除的诉讼请求，本院予以支持。王红霞将自己的杂物紧挨田大全西院墙放置，实不合理，故对田大全要求王红霞将其西院墙外杂物予以清除的诉讼请求，本院亦予支持。田大全要求王红霞赔偿房屋损失2000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，田大全、王红霞的上诉请求均应驳回。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由田大全负担15元（已交纳），由王红霞负担20元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由田大全负担30元（已交纳），由王红霞负担40元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 廖 慧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史其申
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第351号
原告杜新民，男，汉族。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈智勇。
委托代理人王洪伟，男。
原告杜新民诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司（以下简称辉睿凯达汽售公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告杜新民委托代理人马冰及被告辉睿凯达汽售公司委托代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新民诉称，2015年1月21日，原告从被告处购买东风悦达起亚牌汽车一辆，但被告至今未给机动车合格证，导致所购买的机动车无法入户（申请牌照），无法正常行驶，给其生活、工作带来不便，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交付东风悦达起亚K2汽车合格证（车架号：LJDLAAXXXEXXXXXXX）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辉睿凯达汽售公司辩称，对原告陈述的事实无异议。同意交付合格证，但由于合格证现在厂家处，被告暂时未能拿来，所以无法交付。被告一直在和厂家积极协调。
经审理查明，2015年21日，原告杜新民从被告辉睿凯达汽售公司购买东风悦达起亚牌汽车一辆，车架号码：LJDLAAXXXEXXXXXXX，车款人民币70000元，原告付清车款后将车提走，被告向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证交付给原告。
上述事实，有原告向本院提交的购车发票以及原、被告的陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《合同法》规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。汽车销售除了提供交付车辆本身之外，车辆随附的产品合格证、使用说明书、三包凭证、维修保养手册等随车文件也应当一并交付，上述文件是汽车在相关注册、使用、保养过程中必不可少的证明文件，如果不随车交附，会严重影响消费者正常使用车辆以及对于汽车的所有权在法律上的认定和确认。本案原告向被告全额支付购车款后，被告应及时将车辆及合格证等相关随车文件交付给原告，因此，对于原告要求被告立即交付车辆合格证的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将东风悦达起亚牌汽车（车架号：LJDLAAXXXEXXXXXXX）车辆合格证交付给原告杜新民。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一五年十一月九日
书记员 王 蓓
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第27-2号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路**号（马良小区）
组织机构代码证号：00647452-2
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人龚伟，男，1978年2月15日出生，汉族，务农，住益阳市资阳区。
被执行人向春艳，女，1985年3月2日出生，汉族，务农，住址同上，系龚伟之妻。
本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对龚伟、向春艳征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2013）第0487号征收社会抚养费一案的本次执行程序。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二０一四年十月十八日
代理书记员 郭海龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1519号
原告欧玉安。
委托代理人周继兵，江苏省仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告扬州德民农业科技有限公司，住所地在江苏省仪征市刘集镇白羊村上云组。
法定代表人詹德香，总经理。
原告欧玉安与被告扬州德民农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧玉安的委托代理人周继兵到庭参加诉讼。被告扬州德民农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧玉安诉称，我一直为被告扬州德民农业科技有限公司提供木屑，2016年1月5日双方经结账，被告计欠我木屑款152000元，后被告向我出具欠条，承诺每月归还5000元，但被告仅支付了第一个月的5000元，此后不再履行协议。2016年1月22日我又供应给被告价值17647元的货物，但被告依然没有付款，故请求法院判令被告立即给付货款164647元并由被告承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：被告出具的欠条2份。
被告扬州德民农业科技有限公司经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年初，原被告口头约定由原告向被告供应木屑。2016年1月5日双方经结账，被告就所欠原告木屑款152000元，向原告出具欠条，并承诺每月归还5000元，但被告仅支付了5000元，此后未能继续履行协议。2016年1月22日原告又向被告供应了价值17647元的货物，此后被告亦未能付款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告扬州德民农业科技有限公司订立的买卖合同合法有效，双方应当切实按照合同履行义务。原告已按约供货，被告应当及时给付货款。双方经结算，被告就所欠货款向原告出具了欠条，并承诺按期还款，但被告未能按照约定履行义务，从而引发纠纷，故原告要求被告偿还货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州德民农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州德民农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告欧玉安货款164647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3694元，依法减半收取1847元，由被告扬州德民农业科技有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 奇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴正东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第615号
原告：王心红。
委托代理人：杨先有。
被告：李湘良。
被告：吕茹萍。
原告王心红与被告李湘良、吕茹萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年7月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告王心红的委托代理人杨先有、被告李湘良到庭参加诉讼，被告吕茹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王心红起诉称，被告李湘良与被告吕茹萍系夫妻关系。2007年11月14日，被告李湘良向原告借款10万元，并出具借条一份。2008年8月17日又向原告借款10万元，出具借条一份。原告依约以现金分别支付了共计20万元借款。现原告要求还款，被告未归还所借款项。原告多次催讨，被告仍无还款诚意。本借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应负有共同偿还的义务。原告为维护自己的合法利益诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还原告借款20万元，并支付借款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2007年12月1日计算至款清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉请为“二被告立即归还原告借款20万元，并支付借款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）”。
被告李湘良答辩称，1.2007年11月14日所借借款系事实，2008年8月17日所借借款已归还；2.2008年8月17日所借借款约定了借款期限为一个月，原告起诉时已过诉讼时效；3.其与被告吕茹萍虽未办理离婚手续，但已分居10年，吕茹萍对该两笔借款都不知情，本案债务不是夫妻共同债务。
被告吕茹萍未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院举证借条两份，一份内容为2007年11月14日被告李湘良作为借款人向原告出具的借条，借款本金为10万元；另一份内容为2008年8月17日被告李湘良作为被告向原告出具的借条，借款本金为10万元，借款期限为一个月。
被告李湘良对两份借条的真实性无异议，但指出2008年8月17日出具的借条上载明的借款已还清，且该借条约定了还款期限，原告起诉已超过诉讼时效。
被告李湘良未向本院举证。
被告吕茹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到，视为放弃举证、质证的权利。
另查明，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
据此，本院依据采信的证据及当事人当庭陈述认定的本案事实如下：2007年11月14日，被告李湘良向原告王心红借款10万元。2008年8月17日，被告李湘良又向原告王心红借款10万元，约定借款期限为一个月。原告均通过现金方式交付上述借款。嗣后，被告李湘良未归还借款，原告于2015年5月12日向本院起诉。
经核实，被告李湘良、吕茹萍于1994年1月31日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李湘良向原告借款后经原告催讨未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告李湘良辩称其已归还2008年8月17日所借借款，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。上述两笔借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在没有证据证明被告李湘良向原告借款为其个人债务时，以及无证据证明约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情的情况下，应认定该债务为夫妻共同债务。因此，两被告对上述二笔借款应共同清偿。另被告李湘良辩称原告对2008年8月17日的10万元借款的起诉已超过诉讼时效，原告未能提供证据证明其于借款到期后有催讨行为，本院对被告李湘良的抗辩予以采信，该笔10万元的借款已过诉讼时效，原告由此丧失胜诉权。故本院对原告要求二被告偿还10万元借款本金及自起诉之日利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李湘良、吕茹萍于本判决生效后十日内偿还原告王心红借款10万元及利息（自2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告王心红其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由原告王心红负担1075元，由被告李湘良、吕茹萍负担1075元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一五年八月七日
书 记 员 费丹枫
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢217号
申请执行人：黄某某，女，汉族，职工。
被执行人孙：某某，男，汉族，村民。
被执行人：文某某，女，汉族，村民。
本院在执行黄某某与孙某某、文某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初5号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人孙某某、文某某向申请人黄某某清偿借款10000元及利息（从2015年8月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；清偿20000元的利息（利息从2014年8月25日起按年利率24%计算至2015年8月30日），同时承担本案诉讼费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执恢217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年十一月九日
书记员 王 磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2226号
原告：杨明，女，1986年11月6日出生，汉族，住仙桃市。
被告：徐逸枫，男，1990年2月20日出生，汉族，住仙桃市。
原告杨明与被告徐逸枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告杨明于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告杨明负担。
审判员 汪俊平
二〇一七年七月五日
书记员 王 昊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保286号
申请人刘万军，住唐山市玉田县。
被申请人杨继超，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人刘万军与被申请人杨继超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘万军于2016年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人杨继超驾驶的蒙A35R**号小型客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘万军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人杨继超驾驶的蒙A35R**号小型客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年十月二十八日
书记员 牛文超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初381号
原告：包良贤，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告：包良津，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告包良贤与被告包良津追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包良贤的委托代理人黄玉琴到庭参加诉讼，被告包良津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包良贤诉称：被告包良津因承包京福高速公路和福银高速公路南平至沙县路段的防护管理项目工程。原告受被告包良津的雇佣，为其承包的工程提供劳务。2014年1月29日，经原、被告双方结算，被告包良津向原告出具欠条1份，确认欠原告工资人民币12550元，后经原告催讨仅支付工资5020元，至今尚拖欠原告工资人民币7530元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告包良津立即支付拖欠的工资人民币7530元，并支付自2016年2月3日起至欠款实际清偿之日止以实际尚欠工资为本金按银行同期贷款利率计算的利息。
被告包良津对原告的起诉未作答辩，也未提交证据及书面质证意见。
经审理查明，被告包良津曾承包福银高速公路分路段日常养护工程。2012年至2013年期间，原告受被告包良津的雇佣，为其承包的工程提供劳务。2014年1月29日，经原、被告双方结算，被告包良津向原告出具欠条1份，确认欠原告工资合计人民币12550元。原告曾于2015年6月29日向南平市劳动保障监察支队反映被告包良津拖欠工资不付的问题，后在南平市劳动保障监察支队的主持下，原告领取了工资款人民币5020元，至今尚拖欠原告工资人民币7530元未付。原告遂于2016年2月3日诉至本院。
另查明，2016年2月3日各商业银行执行的1年期贷款年基准利率为4.35％（中国人民银行2015年10月24日公布）。
本院认为，被告包良津出具的《欠条》及南平市劳动保障监察支队出具的《关于包良贤、陈余锡、陈友能、康万顺、康万庄等5人投诉欠薪情况表》体现了原告包良贤为被告包良津承包的福银高速公路分路段日常养护工程提供劳务及被告包良津拖欠原告工资等事实，本院对上述事实予以确认和保护。关于原告要求被告支付自2016年2月3日起至欠款实际清偿之日止以实际尚欠工资为本金按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼主张，本院认为，原告主张权利后，被告包良津未足额支付工资，负有过错，因原、被告在欠条中未对逾期利息作约定，按照《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，原告可按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故原告的上述主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告包良津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告包良津应于本判决生效之日起十日内向原告包良贤支付尚拖欠的工资人民币7530元，并支付自2016年2月3日起至欠款实际清偿之日止以实际尚欠工资为本金按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，被告包良津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一六年三月十一日
书记员 郑麟鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初598号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王宏福，男，1972年10月5日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2017年10月24日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）595号起诉书指控被告人王宏福犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人王宏福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日20时28分许，被告人王宏福驾驶电动车沿高邮市武安路由西向东行驶至武安路高邮市晨曦机电制造厂门口处，因观察疏忽，未确保安全，与被害人徐某(女，1938年5月10生)发生碰撞，致徐某受伤，后经抢救无效死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人王宏福负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人王宏福在明知他人报警的情况下，积极参与将被害人送至医院救治，归案后如实供述主要犯罪事实。与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属人民币10万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王宏福在庭审中亦无异议，并有证人翟某、王某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、122受理单、案件侦破经过，协议书，谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏福违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王宏福在事故发生后，明知他人报警，积极参与将被害人送至医院救治，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王宏福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一七年十二月八日
书记员 刘思源
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00103-1号
申请人重庆台海实业有限公司，住所地重庆市渝中区河运校车站立源地小区。
法定代表人周亚，董事长。
被申请人重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街。
法定代表人杜勇，董事长。
申请人重庆台海实业有限公司与被申请人重庆市鑫垚房地产开发有限公司联合开发合同纠纷一案，申请人申请人重庆台海实业有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请人重庆台海实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市鑫垚房地产开发有限公司和申请人重庆台海实业有限公司共同开发的，并且由申请人重庆台海实业有限公司分得的位于重庆市永川区南大街诗韵兰庭项目中标准层房号为1号、2号的房屋93套予以预查封，预查封的期限均为3年。
预查封的房屋93套明细如以下：
（1）一幢：××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
（2）二幢：××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁
定的执行。
（此页无正文章）
审判员 伍义恒
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡晓莉
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）吉法执字第242号
申请执行人杨朝民
被执行人杨凤梅
申请执行人杨朝民申请执行被执行人杨凤梅同居关系析产纠纷一案，本院于2014年9月16日立案执行，作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院（2014）吉民初字第52号民事判决书主文内容为：被执行人杨凤梅补偿申请执行人杨朝民人民币109420元。在执行过程中，被执行人杨凤梅已履行完毕判决内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨朝民申请执行的（2014）吉民初字第52号民事判决书执行结案。
审 判 员 胡吉明
二○一五年元月八日
代理书记员 龙 洋
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4556号
申请人：李俊龙，男，1989年5月26日生，汉族，农民，住山东省冠县。
被申请人：刘胜，男，1984年1月7日生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。
申请人李俊龙与被申请人刘胜交通事故纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车。中国平安保险股份有限公司以保单号为13618061900287900726的保险为申请人提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车。
案件申请费1020元，申请人李俊龙已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 剑
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01210号
上诉人（原审原告）：杨凤珍。
上诉人（原审原告）：杨印民。
上诉人（原审原告）：杨凤萍。
上诉人（原审原告）：杨泽。
上诉人共同委托代理人：王世贵。
被上诉人（原审被告）：杨景余。
上诉人杨凤珍、杨印民、杨凤萍、杨泽与被上诉人杨景余因房屋买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴少民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨印民、杨凤萍及其委托代理人王世贵、被上诉人杨景余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨绍武系锦州铁路分局兴城车务段养路工区职工，1984年经单位批准在铁路沈山线兴城站313公里490公尺车站用地建房五间，其中三间是9.2米×6.2米，另二间是5.3米×5.6米。杨绍武与其妻子荣素芝生育子女四人，长子杨泽之父杨印华、次子杨印民、长女杨凤珍、次女杨凤萍。五间房中的二间房屋由杨凤萍居住，已办理产权证。杨绍武、荣素芝分别于1993年、2005年5月去逝，后杨印华对三间房屋进行了装修。2008年5月杨景余在铁道西大桥上面看到卖房的小广告，并按广告上留的电话号码与卖房人联系，拨通电话后，接电话的人是王敏。2008年5月7日，杨印华与杨景余经过协商，王敏作中证人的情况下，签定了房屋买卖契约（一），其实质是双方对买卖房屋的价格及房屋价款的给付时间和给付方式达成了协议，并约定定金人民币5000元及违约责任，杨景余通过王敏向杨印华交付了买房定金人民币5000元。王敏在契约上写明房价款共计26500元，当日交定金5000元，余款21500元，房照办完付清。后又经过王敏杨印华与杨景余签订了房屋买卖契约（二），约定杨印华将座落在汽车站西铁路家属民房三间（面积54平方米，后院16米×16米）卖给杨景余，价款共计26500元，一次付清。卖方必须帮助买方办理换房照，如果不帮助买方办理房照，卖方负法律责任，此房屋涉及以前一切事宜（包括：房照、欠款、土地范围争议等）由卖方负全部责任。杨景余将21500元房款通过王敏给付了杨印华，杨印华从卖房款中给付王敏人民币5000元，杨景余给付王敏人民币500元。事后，杨景余所购买的房屋并没有办理产权变更登记。杨景余于2009年对房屋进行了翻建，但没有翻建手续。2004年2月9日王敏与前夫杨印民在民政离婚，杨印民没有参与卖房。杨印华于2014年8月10日去世。2014年8月25日，杨凤珍、杨凤萍、杨印民、杨印华之子杨泽向法院提起诉讼，请求法院判决杨景余与杨印华签订的房屋买卖合同无效，杨景余返还房屋。
原审法院认为，杨泽之父杨印华、杨印民、杨凤珍、杨凤萍系杨绍武、荣素芝之子女，杨绍武、荣素芝分别于1993年、2005年5月去逝。杨绍武于1984年所建本案诉争的三间房屋，由杨泽之父杨印华、杨印民、杨凤珍、杨凤萍共同继承。2005年5月荣素芝去世之时，杨泽之父杨印华、杨印民、杨凤珍、杨凤萍共同取得了该三间平房的所有权，且系共同共有。后杨印华对三间房屋进行了装修。2008年5月杨印华让王敏用小广告的方式对外公开出卖共同共有的三间平房，杨景余通过卖房小广告知道杨印华出售房屋之事后，便与王敏联系，并通过中证人王敏于2008年5月7日与杨印华达成房屋买卖契约，杨印华以26500元将房屋卖给杨景余。杨景余在与杨印华签订购房协议时，出售房屋人持有该房房照。在出售人与中证人均未说明该出售房屋为共有的情况下，其买售该房应认定为善意、有偿取得。另外，杨印华用小广告的形式公开出卖三间房屋，且杨凤萍二间住房与此三间房屋相邻，杨凤萍对其大哥杨印华出卖三间房屋应该知情，杨凤萍、杨凤珍、杨印民没有提出异议，可以推定杨凤萍、杨凤珍、杨印民同意当时杨印华将三间房屋出卖给杨景余。2009年杨景余将三间房屋翻建，杨凤萍、杨凤珍、杨印民也没有异议，更有理由认证杨凤萍、杨凤珍、杨印民同意杨印华将三间房屋出卖给杨景余的事实，且本案诉争的三间房屋也因杨景余翻建行为而不存在，故对杨凤萍、杨印民、杨凤珍、杨泽以杨印华在卖房时不是房屋的所有权人，其无权处分父母的房屋为由，要求确认杨印华与杨景余签订的房屋买卖合同无效，杨景余返还房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：驳回杨凤萍、杨印民、杨凤珍、杨泽的诉讼请求。案件受理费460元，由杨凤萍、杨印民、杨凤珍、杨泽负担。
上诉人杨凤萍、杨印民、杨凤珍、杨泽不服原审判决，上诉称：一、诉争的房屋所有权人为杨绍武、荣素芝，杨凤萍、杨印民、杨凤珍、杨泽依继承共同取得。杨印华在未经共有人同意的情况下，出售房屋给杨景余，双方之间的买卖合同是无效的。二、原判适用法律错误。依《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七、三十八条之规定，双方的房屋买卖合同无效。综上，请求撤销原判，依法改判杨印华与杨景余签订的房屋买卖合同无效，被上诉人返还房屋，或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人杨景余辩称：我买的房屋是通过对方打广告联系购买的，签订合同时有杨印华及杨印民夫妇，后房屋经过翻建，事过七年之久，上诉人是明知的，我按当时市场价买的。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，2008年5月，被上诉人杨景余通过杨印华张贴卖房小广告与杨印华取得联系，后双方经过协商，于2008年5月7日签订《房屋买卖契约》，杨印华、杨景余、中证人王敏在该契约书上签名捺印，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方达成买卖协议有近七年之久，杨景余购买房屋后于2009年将诉争的房屋进行翻建，对此，上诉人杨凤珍、杨印民、杨凤萍也没有提出异议，说明上诉人是知道并认可的。杨景余在购买房屋过程中经双方反复协商才达成协议，并且以当时市场价购买，杨景余购买房屋是善意、有偿的。经审查，原审法院在适用法律方面，并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人杨凤珍、杨印民、杨凤萍、杨泽承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初184号
原告马某。
被告某公司。
负责人陈某。
委托代理人苗某。
原告马某与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告某公司的委托代理人苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2014年12月1日17时10分许，原告马某驾驶风神牌小型轿车沿沙河路三路由西向东行驶至文化南路与沙河路十字时与霍某驾驶的沿文化南路由南向北行驶的哈飞牌小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经榆横交警大队作出事故责任认定，经认定原告马某承担此次事故的全部责任。原告所有的车辆经陕西榆林百信司法鉴定所进行评估，经鉴定车辆损失为17985元，花费鉴定费用540元。另外，原告为自己所有的车辆在被告某公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告持相关理赔资料找被告协商保险赔偿事宜，但是被告无故不予赔偿，至原告提起诉讼并提出以下诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失保险责任范围内赔偿原告车辆损失17985元、鉴定费540元，共计18525元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：1、被告不承担任何赔偿责任，根据被告同原告签订的家庭自用车损失保险条款责任免除的第七条第一节无证驾驶或者驾驶证有效期已届满均不属于保险人赔偿的责任，被告的驾驶人驾驶证扣分达12分，已经不具备驾驶车辆的资质，如果驾驶员依法取得驾驶资格，本可避免此次事故发生。2、鉴定费诉讼费等非本次事故造成的直接损失，依据保险条款不属于理赔项目，故被告不予承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证各一份，证明本案事故发生的事实，原告马某承担事故的全部责任以及原告具备诉讼主体的资格。
2、保单复印件一份、保卡一张，证明原告所有的车辆在被告某公司投保车辆损失险、商业第三者责任险以及不计免赔险等险种。
3、司法鉴定意见书、鉴定费票据一支，证明原告所有的车辆损失经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，车辆损失为17985元，花费鉴定费540元的事实。
4、（2015）榆民初字第01966号民事判决书一份，证明经榆阳区人民法院以及榆林中级人民法院认定判决，被告在商业险第三者责任保险范围内向第三者霍某、霍宴锋赔偿的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，证明目的有异议，该份鉴定属于单方委托鉴定，并被告未有参加，鉴定意见书记载的损失项目并未有相应的定损照片予以佐证，并未提供相应的复勘照片证明受损车辆损失配件实际予以更换，所提供价格均高于市场价格，鉴定地点为榆林风神4S店，未提供4S店相应的报价单；其中工时费较高，残值部分应当为车辆损失的10%左右；鉴定费票真实性认可，证明目的有异议，依据保险合同，鉴定费非本次事故产生的直接费用，我司不予承担。车损部分没有提供相应的维修发票；证据4的真实性和证明目的均无异议。
被告向法庭提交了以下证据：
投保单复印件一份、保险条款一份，证明在原告投保时已履行了明确告知义务，如果驾驶员依法取得驾驶被保险车辆的驾驶资格，本可避免此次事故的发生，因此驾驶员自身过错再依法取得合法赔偿不符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提供的证据的真实性和证明目的均有异议，被告提供的证据不符合证据的形式要件，且不符合本案的事实，也并未履行明确的告知义务。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告对其无异议，与本案的待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告虽在庭审中鉴定申请，但未在法庭规定的时间内提交书面鉴定申请，且鉴定机构具有合法资质，鉴定费发票系陕西榆林市百信司法鉴定所出具的正规增值税发票，与本案的待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。证据4，被告对其真实性及证明目的均无异议，经审查，该证据与本案的待证事实有关联性，依法予以采信。
被告提交的证据，原告对其真实性证明目的均有无异议，经审查，该证据系复印件，没有原告的签字确认，对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年7月28日，原告马某在被告处购买交强险、及商业险，其中车损险赔偿限额为62000元，且均购买了不计免赔险，保险期间为2014年7月29日00：00:00起至2015年7月28日23:59:59。
2014年12月1日17时10分许，原告马某驾驶风神牌小型轿车沿沙河路三路由西向东行驶至文化南路与沙河路十字时与霍某驾驶的沿文化南路由南向北行驶的哈飞牌小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年1月23日，经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出道路事故责任认定，认定原告马某承担此次事故的全部责任。2016年3月29日，原告所有的车辆经陕西榆林百信司法鉴定所进行评估，经鉴定车辆损失为17985元，支出鉴定费用540元。另查明，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告马某与被告某公司签订的保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，投保的车辆发生了保险事故，事故造成车辆受损的事实。被告应当按照合同的约定在机动车损失险保险金额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩不承担任何赔偿责任，认为根据家庭自用车损失保险条款责任免除的第七条第一节，无证驾驶或者驾驶证有效期已届满均不属于保险人赔偿的责任，事故驾驶人驾驶证扣分达12分，已经不具备驾驶车辆的资质，经审查，被告虽提出该抗辩，但未向法庭提交驾驶证扣分12分的证据，驾驶证扣分达12分不能等同于无证驾驶和驾驶有效期已届满，故被告的该抗辩理由不能成立。原告主张被告在车辆损失保险责任范围内赔偿原告车辆损失17985元、鉴定费540元，经审查，车损金额系具有合法资质的鉴定机构作出，被告虽提出鉴定申请，但并未在规定的时间内提交书面鉴定申请，且未超出车辆损失保险赔偿限额，鉴定费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告的该项主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告马某车辆损失险保险金人民币17985元，鉴定费540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 浩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2323号
原告傅宗洪，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林美雄，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告傅梅华，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴秋烟，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告傅梅华的妻子。
上述二被告的委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限特别代理。
本院在审理原告傅宗洪与被告傅梅华、吴秋烟因民间借贷纠纷一案中，原告傅宗洪于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅宗洪撤回起诉。
本案受理费人民币二千九百五十元，减半收取人民币一千四百七十五元，由原告傅宗洪负担。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄文华
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第49号
申请执行人肇州县农村信用合作联社，住址黑龙江省肇州县。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
被执行人许飞龙，男，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县。
被执行人吕希泽，男，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县。
本院在执行申请执行人肇州县农村信用合作联社申请执行人被执行人许飞龙、吕希泽借款合同纠纷一案中，因本案执行的标的物存在权属争议，需等待权属争议解决之后才能执行；本院又未能查到被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产及线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，待争议的房屋权属确认后随时恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2014）州商初字第75号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩凤彬
审判员 崔晓文
审判员 李凤君
二〇一五年十二月九日
书记员 于姗姗