广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第567号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：温亚运、黄佳咏，职员。
被告：陈伟东，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈美，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈小嫦，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茂名市天天德高装饰建材有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：陈伟东。
上述四被告的共同委托代理人：覃勇进，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区信用联社）诉被告陈伟东、陈美、陈小嫦、茂名市天天德高装饰建材有限公司（以下简称：天天德高公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人温亚运、黄佳咏，被告陈伟东、陈美、陈小嫦、天天德高公司的委托代理人覃勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告陈伟东、陈美夫妻于2013年8月30日向原告城区信用联社申请借款7500000元，年利率7.995%，借款合同期限为3年，于2016年8月29日到期。被告陈伟东提供自有的粤kxxxxx号马自达牌汽车作抵押担保，并与被告陈小嫦一起以天天德高公司的100%股权作质押担保；被告陈伟东的妻子陈美在借款申请表及保证合同上签名确认同意申请贷款，并与被告陈小嫦、天天德高公司共同提供连带责任保证担保。
原告城区信用联社按约定将贷款分两笔资金发放后，按原订的分期计划，被告陈伟东应于2015年8月30日前偿付借款本金3500000元。但经原告城区信用联社多次催收，被告陈伟东并没有按分期计划履行义务，仅偿付了本金113832元，并且截止2015年8月20日已累计拖欠利息345775.03元，构成合同违约。为此，请求法院：1.解除原、被告于2013年8月30日签订的《个人借款合同》。2.判令被告陈伟东、陈美向原告城区信用联社偿付借款本金7386168元及截止2015年8月20日的欠息345775.03元（按年利率11.193%计）。3.判令被告陈伟东、陈美向原告城区信用联社支付自2015年8月21日起至还清本金时止的利息（按年利率11.193%计）。4.原告城区信用联社对拍卖、变卖被告天天德高公司的100%股权享有优先受偿权，其中，被告陈伟东占95%，股权登记号：（茂）股质登记设字（2013）第1300214091号，被告陈小嫦占5%，股权登记号：（茂）股质登记设字（2013）第1300214099号。5.判令原告城区信用联社对拍卖、变卖被告陈伟东所有的粤kxxxxx马自达牌汽车享有优先受偿权。6.判令被告陈美、陈小嫦、天天德高公司对诉讼请求第二、三项的债务承担连带清偿责任。7.全部诉讼费用由以上被告负担。
被告陈伟东答辩称，原告城区信用联社请求解除借款合同并要求答辩人返还借款本金7386168元及利息与事实严重不符，因为：
1.《个人借款合同》及其附件都是答辩人在被原告城区信用联社欺骗下签订的，答辩人根本无法控制该借款的流转，也没有取得借款合同项下的款项。签订合同时，原告城区信用联社要求答辩人提供一个第三方账户，并要求答辩人授权给原告城区信用联社将借款转入第三方账户。答辩人借用朋友张珍的身份证复印件在原告城区信用联社处开设了一个账户后，签署了借款委托支付协议将借款7300000元转入该账户，另200000元转入被告天天德高公司的账户。后将该7300000元从答辩人为借款专门开立的第三方账户转入张珍的账上。2013年8月31日，该7300000元借款被以提现金的方式从张珍的账户转存到被告天天德高公司账户。在答辩人没有参与的情况下，原告城区信用联社从被告天天德高公司账户强制划扣了6016795.02元。因此，答辩人实际借到原告城区信用联社的贷款是1500000元。
2.从2013年9月21日起至2015年4月30日止答辩人共向原告城区信用联社偿付了借款本息949562.30元，减去按合同约定的计算至2015年4月30日的应还利息199875元，答辩人已归还本金749687.30元。
3.由于《个人借款合同》是虚假的，故答辩人在2013年8月30日所写的还款计划也是无效的，借款尚未到期，原告城区信用联社请求解除合同属其违约，应赔偿答辩人的经济损失。
被告陈美答辩称，同意被告陈伟东的答辩意见。我是在借款合同签名，但该笔借款被原告城区信用联社通过不正常手段划扣，我不应该承担责任。
被告陈小嫦答辩称，同意被告陈伟东的答辩意见。贷款5900000元未由被告陈伟东控制，且我是根据借款合同签订保证合同的，但实际使用借款并非按借款合同约定用于装修及进货，答辩人不同意被告陈伟东用借款去偿付被告天天德高公司的账务，故答辩人要求解除其担保责任。
被告天天德高公司答辩称，同意被告陈伟东的答辩意见，且本案是陈伟东个人的借款，与公司无关。
经审理查明，2013年8月13日，被告陈伟东向原告城区信用联社申请借款7500000元，被告陈美作为其配偶，被告陈伟东、陈美、陈小嫦、天天德高公司作为担保人在借款申请表上签名确认。被告陈伟东向原告城区信用联社出具《实物抵押声明书》，声明用其车辆作为借款的抵押物。
同日，被告天天德高公司出具《股东会议决议书》，同意为陈伟东向城区信用联社借款7500000元做连带责任保证责任担保，借款金额和日期以双方签订的借款合同为准。被告陈伟东、陈小嫦作为股东在决议书上签名。被告陈伟东、陈小嫦向原告城区信用联社出具《股权质押声明书》声明为保证按期还款，天天德高公司的二名股东自愿将注册资本1000000元（其中陈伟东出资950000元，占95%，陈小嫦出资50000元，占5%）的股权为上述借款做质押。被告陈伟东、陈小嫦与原告城区信用联社签订《担保协议书》，约定被告陈伟东、陈小嫦将其在被告天天德高公司的股权作出质担保；并同时签署《质权合同》，明确出质担保的范围。并于2013年8月29日到茂名市工商行政管理局办理了上述股权出质登记手续。
2013年8月30日，原告城区信用联社（乙方）与被告陈伟东（甲方）签订《个人借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款7500000元用于装修及进货。借款期限自2013年8月30日至2016年8月29日。贷款利率采用浮动利率，在基准利率基础上上浮30%，合同签订时为7.995%。方未按时足额偿付借款本金，乙方有权从逾期之日起按每日约定利率的1.4倍支付罚息。合同有效期内，如遇基准利率调整，则按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款利率按年度调整。利率调整日为次年1月1日。本合同项下贷款资金的支付方式为受托支付。甲方按期还本，按月结息，结息日固定为每月第20日，每12月偿付一次借款本金。甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约。甲方构成违约的，乙方有权解除与甲方的借贷关系，宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部偿付之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利等。被告陈美作为甲方配偶签名确认。同日，被告陈伟东向原告城区信用联社出具还款计划书，约定于放款后第一年归还贷款500000元，第二年归还贷款3000000元，到期归还余下的4000000元。
被告陈美、陈小嫦、天天德高公司分别与原告城区信用联社签订《保证合同》，约定：同意为被告陈伟东的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
被告陈伟东作为抵押人与原告城区信用联社签订《抵押担保合同》，约定被告陈伟东以其粤kxxxxx汽车作为抵押担保。抵押物价值为120000元，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务。抵押权的存续期间自合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。并办理了抵押登记手续。
原告城区信用联社向被告陈伟东发放了贷款7300000元。借据约定期限自2013年8月30日至2016年8月29日，还款方式为协议还款，年利率为7.995%。
张珍在原告城区信用联社开立银行账户。
被告陈伟东向原告城区信用联社出具《用款申请书》、《受托对象支付和账户清单》，申请将贷款中的7300000元转账至张珍名下的账户（开户行为原告城区信用联社）。被告陈伟东、原告城区信用联社签订《个人借款委托支付协议》，约定被告陈伟东授权和委托原告城区信用联社在将融资款项划入指定的甲方账户后，再将融资款项转入符合借款合同约定用途的甲方支付对象账户。同时约定受托支付相关事宜。同日，原告城区信用联社依约从被告陈伟东的账户将7300000元转入张珍的账户。
2013年8月31日，被告陈小嫦在原告城区信用联社营业部凭密码方式分四次从被告张珍的账户提取现金合计5900000元。同日，被告陈伟东在原告城区信用联社营业部以现金方式分四次合计将5900000元存入被告天天德高公司的账户。
2013年9月2日，被告陈伟东向原告城区信用联社出具《用款申请书》、《受托对象支付和账户清单》，申请将借款200000元转入被告天天德高公司在城区信用联社的账户。被告陈伟东、原告城区信用联社签订《个人借款委托支付协议》，约定了受托支付的相关事宜。同日，原告城区信用联社于向被告陈伟东发放了贷款200000元，再依约从被告陈伟东的账户将200000元转入被告天天德高公司的账户。
被告陈伟东使用贷款后，共偿付了借款本金113832元。经原告城区信用联社多次催促未果致成纠纷，原告城区信用联社遂于2015年9月18日诉至本院，请求判如前所诉。
另查，被告陈伟东与被告陈美系夫妻关系，本案借款发生于被告陈伟东与被告陈美夫妻关系存续期间。被告陈小嫦与被告陈伟东为姐弟关系。
被告陈伟东、陈美、陈小嫦、天天德高公司提交被告陈伟东的城区信用联社存折账户，据此主张存折上显示一直有“还息”的支出，原告城区信用联社从被告天天德高公司账户强制划扣了6016795.02元、已经偿付本息709701.26元，被告陈伟东实际借到原告城区信用联社借款1500000元。原告城区信用联社以该证据为复印件不予确认。
2011年8月20日，原告城区信用联社下属营业部与被告天天德高公司签订《流动资金借款合同》，约定被告天天德高公司向原告城区信用联社借款9800000元，借款期限自2011年8月20至2013年8月18日。2013年8月31日，被告天天德高公司结清该借款合同项下的借款本息。
以上查明的事实，有企业法人营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、股东会议决议书、股权质押声明书、担保协议书、质权合同、股权出质设立登记通知书、《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、抵押声明书、《抵押担保合同》、分期还款计划、《借据》、《用款申请书》、《受托对象支付和账户清单》、用款申请书、个人借款委托支付协议、银行交易凭证、委托支付业务交易凭证、流动资金借款合同现金缴存单、银行流水及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案《借款合同》、《保证合同》、《质权合同》、《抵押担保合同》、担保协议书、个人借款委托支付协议等均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应自觉依约履行。
《借款合同》约定了本案借款7500000元的支付方式为受托支付。被告陈伟东的城区信用联社账户显示在2015年8月30日放款存入7300000元，当日受托转支出7300000元，2015年9月2日存入200000元，当日受托转支出200000元。即原告城区信用联社根据用款申请书、个人借款委托支付协议、银行交易凭证，原告城区信用联社将借款7500000元转入被告陈伟东的账户，已履行合同约定的放贷义务。此后，原告城区信用联社分别根据被告陈伟东委托支付授权，将被告陈伟东账户的款项转支付至张珍和被告天天德高有限公司的账户；根据被告陈小嫦密码授权将张珍账户款项转账支付，上述转账行为，具有合同依据且没有违反储蓄账户管理的规定。至此，原告城区信用联社已完成借款合同约定交付借款的合同义务。至于被告陈伟东未能按照合同约定使用借款，而是将部分借款用于偿付被告天天德高公司的债务，并不影响原告城区信用联社已依约履行合同义务的事实。
被告陈伟东、陈美、陈小嫦、天天德高公司辩称，2013年8月30日签订的《个人借款合同》是被原告城区信用联社欺骗签订，为虚假合同；被告陈伟东已经偿付借款本息949562.30元，但未能提交证据证明或提交原件证明，因此，本院对被告陈伟东、陈美、陈小嫦、天天德高公司的上述主张不予认定，由其承担举证不能责任。
根据当事人双方签订的还款计划，被告陈伟东应于2015年8月30日偿付3500000元，但被告陈伟东未能依合同约定偿付借款本息，构成违约。现原告城区信用联社请求判令解除原、被告于2013年8月30日签订的《个人借款合同》，并偿付借款本金人民币7386168元及截止2015年8月20日的欠息345775.03元（按年利率11.193%计，自2015年8月21日起至还清本金时止的利息（按年利率11.193%计），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈伟东以其在被告天天德高公司95%股权、被告陈小嫦以其在被告天天德高公司5%的股权为被告陈伟东以上借款出质担保，办理出质登记手续。原告城区信用联社作为质权人依法对处置被告天天德高公司100%股权所得价款享有优先受偿权。
被告陈伟东以其名下的粤kxxxxx汽车为以上借款抵押担保，办理抵押登记手续。原告城区信用联社作为抵押权人依法对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。
本案债务发生在被告陈伟东和被告陈美夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，本案借款为被告陈伟东在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，且两被告均未能提供证据证明被告陈伟东所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告城区信用联社主张本案债务应为被告陈伟东、陈美夫妻共同债务，请求被告陈美对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据《保证合同》约定，被告陈小嫦、天天德高公司承担保证责任的保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。本案借款期限至2015年8月29日止，现原告城区信用联社于2015年9月18日提起诉讼，请求被告陈小嫦、天天德高公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告茂名市城区农村信用合作联社与被告陈伟东、陈美于2013年8月30日签订的《个人借款合同》。
二、被告陈伟东、陈美自本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金7386168元及利息345775.03元（暂计至2015年8月20日，从2015年8月21日起至还清本金时止按年利率11.193%%计。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
三、原告茂名市城区农村信用合作联社对拍卖、变卖被告天天德高公司的100%股权享有优先受偿权。
四、原告茂名市城区农村信用合作联社对拍卖、变卖被告陈伟东所有的粤kxxxxx马自达牌汽车享有优先受偿权。
五、被告陈小嫦、茂名市天天德高装饰建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告茂名市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65924元、诉前保全费5000元，合计70924元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告陈伟东、陈美、陈小嫦、茂名市天天德高装饰建材有限公司负担。被告陈伟东、陈美、陈小嫦、茂名市天天德高装饰建材有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
审 判 员 朱忠实
人民陪审员 黄文星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈培君