江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初177号
原告：刘现美，女,1958年6月1日出生,汉族，住山东省苍山县。
原告：贾平平，女，1981年5月23日出生,汉族，住山东省苍山县。
原告：王某1。
原告：王某2。
原告王某1、王某2的法定代理人：贾平平，女,1981年5月23日出生,汉族,居民身份证号码3713241981********，住山东省苍山县兰陵镇赵坊前村***号。
四原告共同委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被告：廉德勤,男,1971年7月11日出生,汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司），住所地：济宁市光河路56号。组织机构代码：86594914-3。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告刘现美、贾平平、王某1、王某2与被告廉德勤、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人眭红伟、被告保险公司日委托诉讼代理人赵路到庭参加诉讼，被告廉德勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘现美、贾平平、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计人民币464596元。事实和理由：2016年10月12日0时34分，王某3驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅货车沿312国道由南往北行驶，行至该道路与丹阳市103县道交叉路口南侧路段时，撞上前面同方向按交通信号指示依次停在直行车道内等候放行的被告廉德勤驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁HCN**挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成车辆受损、王某3当场死亡的道路交通事故。丹阳市交通警察大队认定王某3承担事故的主要责任，被告廉德勤承担事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁HCN**挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险及三者险。
被告廉德勤未到庭应诉，也未书面答辩和提供证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，被告廉德勤驾驶的车辆在我司投保有交强险和商业险（限额100万）含不计免赔。我司同意在合理范围内进行赔偿，商业险范围我方只赔偿30%比例。其中，车损评估金额过高、死亡赔偿金、被抚养人生活费应以农村居民标准计算、交通费及误工费不认可、精神抚慰金认可10000元，诉讼费等间接损失我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日0时34分，王某3(生于371324198208056635)驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅货车沿312国道由南往北行驶，行至该道路与丹阳市103县道交叉路口南侧路段时，撞上前面同方向按交通信号指示依次停在直行车道内等候放行的被告廉德勤驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁HCN**挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成车辆受损、王某3当场死亡的道路交通事故。肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅货车登记所有人为兰陵县富豪运输有限公司，实际所有人为王某3；肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额100万）且有不计免赔。
另查明，死者王某3生前从事汽车运输工作。原告刘现美、贾平平、王某1、王某2分别系王某3的母亲、妻子、女儿、儿子，且死者王某3另有一弟弟ＸＸ成。2016年11月3日，丹阳市价格认定分局对王某3驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅货车进行了评估鉴定，车辆损坏修复额为46690元，花去评估费用2300元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、尸检记录、死亡证明、火化证明、死者家庭情况说明书、车损评估鉴定结论书、评估鉴定清单、鉴定费发票、道路运输证、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致王某3死亡、车辆受损的事实存在；王某3承担该事故的主要责任，被告廉德勤承担事故的次要责任，证据确凿，本院予以确认。因肇事双方均是机动车，按主次责任，本院确认由被告廉德勤承担30%的赔偿责任，死者自负70%的责任。原告诉讼要求被告赔偿因事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万）且有不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担30%的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司认为车损评估金额过高，但没有提供相应证据，故本院对原告提供的评估报告予以采纳；死者王某3从事交通运输业，不以务农为主要生活来源，故本院确认死亡赔偿金和被抚养人生活费以城镇居民标准计算相关损失；原告方为处理死者的后事，误工损失并花去交通费是客观存在的，本院应依法酌情支持。对原告的具体损失本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张743460元，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以确认。
关于被扶养人生活费，原告主张411939元，本院确认为349524元。
关于交通费、误工费，原告主张4000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于车损，原告主张46690元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张50000元，本院认定15000元（50000元＊30%）。
综上所述，原告总的损失为1192274元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告计款112000元，余款1080274元应由被告保险公司在商业保险限额中赔偿30%，计款324082.2元，其余款由原告自理。被告廉德勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告刘现美、贾平平、王某1、王某2各项损失计人民币436082.2元。
二、驳回原告刘现美、贾平平、王某1、王某2其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取1361元，评估费2300元，合计3721元，由原告负担2644元，由被告廉德勤负担1077元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2722元。
审判员 常春华
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒋毅凌
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。