wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第204号
原告范朝强，男，生于1973年9月2日，汉族，初中文化。
委托代理人何远才，四川经义律师事务所律师。
被告贾敏，男，生于1983年1月19日，汉族，高中文化。
被告梁海燕，女，生于1982年12月29日，汉族，小学文化。
委托代理人王小林，梓潼县法律援助中心律师。
原告范朝强与被告贾敏、梁海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范朝强及其委托代理人何远才、被告贾敏、被告梁海燕的委托代理人王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范朝强诉称：原、被告系亲戚，2006年被告向原告借款2.2万元，订于2007年8月15日归还，到期后未归还。被告于2008年2月5日向原告亲笔写下借条一张，约定用其房屋抵押确保债务的履行。借条再次到期后，被告以资金紧张为由，要求延期还款，原告应允，后原告催要未果，特起诉至法院，请求判决：依法判令两被告连带支付原告借款本金2.2万元及资金利息8794.50元，共计30794.50元及本案诉讼费用。
被告贾敏辩称：这个借条不是事实，这个钱当时是买车发生的款项，后来原告让我帮他把车卖了，卖了7500元。这个条子是后来原告让我写的借条，我没有在原告处借现金22000元。
被告梁海燕辩称：欠条上的签名不是我本人书写的，我只是见证人，知道他们发生过这笔费用。
经审理查明：被告梁海燕与被告贾敏曾系夫妻关系，被告梁海燕与原告范朝强系亲属关系。2006年原告范朝强和被告贾敏一起到成都购买车辆，购车款由原告范朝强给付22000元，因当时范朝强未携带身份证，车辆无法登记过户在原告名下，原告范朝强与被告贾敏商议将该车辆登记在被告贾敏名下，购车后该车一直由贾敏使用。后原告多次向贾敏催要买车的22000元钱。2008年2月5日，在原告多次催收下被告贾敏向原告出具借条一张，载明：“今借到范朝强现金人民币22000.00元，大写（贰万贰仟园整），原定于2007年8月15日归还。现定于2008年6月30日当天归还。如果到期未能还款，本人用梓潼县文昌镇文昌路南段房屋抵压。借款人身份号证。借款人：贾敏见证人：梁海燕、赵伟2008年2月5日”。后被告贾敏外出务工，原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告的身份信息复印件、借条原件等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告共同购车过程中，因不能过户登记在原告名下，被告同意将车登记在自己名下，且车辆一直由被告在保管和使用，原告购车时支付了购车款，实际是为被告垫付了购车款，由被告自行购买车辆。原、被告间存在债权、债务关系。庭审中，原告出示的被告作为借款人在2008年2月5日书写的借条也能映证被告贾敏在原告范朝强处借到现金22000元用于购买车辆，原告履行了出借人的出资义务，被告贾敏应当履行借款人的还款义务。原告未有证据证实被告贾敏所借款项用于家庭生活开支，且被告梁海燕仅作为见证人在借条上签字，既非担保人，也非主债务人，原告诉求被告梁海燕共同偿还借款的请求，本院不予采纳。因被告占用原告资金时间较长，应当在履行还款期后计算逾期期间的资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告贾敏于本判决生效后十日内偿还原告范朝强借款本金22000元及逾期利息（利息自2008年7月1日起至还清之日止，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为准）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告贾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 庞元东
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 梅 巍
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第779号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人包海顺，地址白城市洮北区
白城市农村商业银行股份有限公司与包海顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮速民初字第501号已经发生法律效力。由于被执行人包海顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人包海顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包海顺新的财产线索，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临罗民一初字第1884号
原告宋春晓，女，1986年2月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李彬，男，1982年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司车行营销服务部。
原告宋春晓与被告李彬、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司车行营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月4日作出（2009）临罗民一初字第1884号财产保全的民事裁定书，现因被告提供担保，申请解除对被告鲁Ｑ×××××车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁Ｑ×××××车的查封。
审判员 魏爱军
二〇〇九年九月十一日
书记员 李 英
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第36号
申请人赵连友，男，汉族。
被执行人王剑，男。
赵连友与王剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）饶商初字第148号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人赵连友于2015年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王剑无财产可供执行，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商初字第148号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴巍葳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第1005号
罪犯李斌，男，1966年5月15日出生，回族，郑州市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市上街区人民法院于2009年4月16日作出（2009）上刑初字第55号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2008年10月27日起至2018年10月26日止。判决发生法律效力后，2009年5月15日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（刑期至2017年1月26日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李斌确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘建华、弓平、及同监区罪犯吕战伟、吕鑫的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利1年不变（减刑后的刑期自2008年10月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1413号
原告唐某，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈丽华，广东君言律师事务所律师。
被告江某，住址广东省深圳市南山区沙河。
原告唐某诉被告江某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进�了审理。原告的委托代理人陈丽华到庭参加了诉讼。被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告以开办咖啡馆社交平台的名义邀请原告参与，原告于2014年11月至12月期间，通过转账方式向被告汇出款项合计74万元，双方确定上述款项为借款，被告在2015年4月1日前向原告偿还了25万元，并于2015年4月2日向原告出具了借条，承诺在2015年8月31日前还清所有借款，但截至借款期限届满，被告仅向原告合计偿还了40万元，剩余34万元经原告多次催告，被告拖欠至今未还为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金340000元；二、被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
经审理查明，原告称，原告与被告有投资合作协议，开办咖啡馆。原告于2014�11月至12月期间累计向被告汇款74万元。后双方达成终止合作的一致意见，并将上述涉案款项转为借款。原告提交了借条、账户历史明细查询单予以证明。经查，借条系手写，载明：现江文山（××）借唐火明（××）74万元人民币。江文山必须在2015年8月31日前还清所有借款，如果江文山无法做到在2015年8月31日前还清所有借款，将承担法律责任。2015年4月1日前还25万，2015年4月10日前还15万，2015年8月31日前还34万。江文山，××。2015年4月2日。账户历史明细查询单载明，案外人陈继如名下尾号为8122的银行账户2014年12月5日，向被告尾号为9793的银行账户转入28万元，28万元，案外人陈继如名下尾号为3331的银行账户于2014年12月5日，向被告尾号为9793的银行账户转入6万元。原告名下尾号为8966的银行账户于2014年11月19日向被告尾号为9793的银行账户转入40万元。原告称案外人陈继如系�告妻子。原告称原告与被告已将上述投资款项转化为借款，并提交了微信截图予以证明。原告称被告已累计向原告偿还借款40万元，其中395000元转到了原告的银行账户，原告提交了手机截图予以证明。经查，手机截图显示，原告名下尾号为8966的银行卡，于2015年3月25日分两次存入20万元，备注为“筑梦空间借款江某”、“借款第二笔江某”，于2015年3月31日存入50000元，备注“还款50000江某”，于2015年4月7日存入45000元，备注“还款江某”，于2015年4月25日存入100000元，备注“还款江某”。
以上事实，有借条、账户历史明细查询单、微信截图、手机截图以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之前存在合作关系，原告向被告汇入投资款74万元，后双方协商将上述投资款转化为借款。原告提交了借条、账户历史明细查询单、微信截图、手机截图予以证明。被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。原告提交的借条显示被告向原告借款74万元，手机截图里显示的汇款记录的备注亦载明“还款江某”，原告提交的证据能形成证据链，对原告的主张予以佐证，故本院采信原告的主张，被告向原告借款74万元，已偿还了40万元，尚有34万元还未偿还。因此，被告应向原告偿还剩余借款34万元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文山于本判决生效之日起十日内偿还原告唐火明借款340000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告江某负担。案件受理费已经由原告唐某预交，本院不退，被告江某将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告唐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐 僖
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第138号
申请执行人：申洪波，男，1971年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人申洪波与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第277号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人申洪波于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人申洪波工资1000元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第277号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人申洪波与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人申洪波依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人申洪波的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第615号
原告青岛市四方区恒新泰经济信息服务部。
被告袁林，女。
委托代理人张劲，男。
原告青岛市四方区恒新泰经济信息服务部诉被告袁林居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人业主王占华、被告袁琳及委托代理人张劲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原告为被告提供居间介绍服务，促成被告与案外人于良宁订立房屋买卖合同，并于2013年5月30日完成过户手续，合同成立且房屋过户后被告拒不支付原告中介服务费，给原告造成经济损失。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告中介费19350元及至判决生效之日的利息，按照银行同期利息四倍即24.6%计算；2、诉讼费由被告承担。
被告袁琳辩称，第一、签订房屋买卖合同是买方带着中介找到我们的，我们和中介没有任何关系。第二、在买卖双方合同中没有中介费的条款，原告出示的3%我们不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月27日被告袁林与案外人于良宇签订房地产买卖契约，由案外人于良宇购买袁琳所有的位于青岛市崂山区劲松七路228号13幢2单元1203户房屋（房屋所有权证号201069217）。2013年5月30日被告与案外人于良宇签订交房证明，完成双方交房义务，原告在交房证明上盖章确认。庭审中，原告出具于良宁书面证人证言，称“我和袁琳的房屋买卖合同是在中介方的多次提醒下签订的，中介方要求双方认真仔细的看合同条款。中介也督促袁琳按合同执行，并告诉她中介费也是双方各承担1.5%，袁琳不予理睬。”
原告提供房地产买卖契约一份，契约第六页日期下方载明中介方为青岛市四方区恒新泰经济信息服务部，中介费3%。
被告认为双方并未约定中介费，并提供房地产买卖契约一份，契约其他内容同原告提交的上述契约，但第六页日期下方只载明中介方为青岛市四方区恒新泰经济信息服务部，未约定中介费。庭审中原告陈述，中介费3%是自己书写，被告和于良宁的房地产买卖契约中确实没有约定中介费，只有自己的契约中约定中介费且被告袁琳和于良宁都知晓。
上述事实，有原告提供的房地产买卖契约、交房证明一份、书面证人证言一份等、被告提供的房地产买卖契约及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，只有在当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，才应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但本案中，根据双方提交的证据，可以确认的事实是：被告提交的与案外人于良宁签订的房地产买卖契约未约定中介费，只有中介方即本案原告在合同下面盖章。原告提交的被告与于良宁签订的房地产买卖契约虽然在合同下方书写了中介费3%，但是是原告方自行书写。两份合同相互冲突，在中介费系原告自行书写的情况下，本院难以认定双方约定了中介费。原告提交书面证人证言，证人并未出庭作证，即使该证人证言系真实的，证人证言也不能当然证明原被告之间约定了中介费。综上，原告所诉无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛市四方区恒新泰经济信息服务部的诉讼请求。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告青岛市四方区恒新泰经济信息服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一五年七月十六日
书记员 隋 越
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1465号
原告：楚德印，农民。
被告：关广东，农民。
原告楚德印诉被告关广东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚德印到庭参加诉讼，被告关广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚德印诉称，2013年6月6日、7月6日我分两次借给被告现金6万元，被告至今未还，起诉要求被告偿还借款6万元。
被告关广东未答辩。
经审理查明，2013年6月6日被告关广东向原告楚德印借款3万元，被告关广东并向原告楚德印出具借据，借条内容为：借条今借到现金（30000元）（叁万元）关广东2013、6、6。同年7月6日被告关广东向原告楚德印借款3万元，被告关广东并向原告楚德印出具借据，借据内容为：借条今借现金（30000元）（叁万元）关广东2013、7、62013、8、6。
本院认为，被告关广东借原告楚德印6万元，由被告关广东出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告关广东于本判决生效之日起10日内偿还原告楚德印6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元共计1920元由被告关广东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 姚永军
人民陪审员 薛方安
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘敏峰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4137号
原告厦门市海杰起重装卸有限公司。组织机构代码证：76174111-0
法定代表人郑海滨，执行董事。
委托代理人叶仲荣、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司。
法定代表人GARYEDWARDHUTCHINSON，董事长。
委托代理人吴美美、卢洲梁，公司职员。
本院在审理原告厦门市海杰起重装卸有限公司与被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市海杰起重装卸有限公司于2014年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告厦门市海杰起重装卸有限公司向本院申请撤回对被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市海杰起重装卸有限公司撤回对被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告厦门市海杰起重装卸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一四年十一月十一日
代书记员 徐景新
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第62号
原公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1982年4月9日出生于山东省淄博市，汉族，大学文化，山东省淄博市自来水公司职工，住山东省淄博市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人胡常龙、扆晓婷，山东常春藤律师事务所律师。
原审被告人逯某某，男，1989年4月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2013年6月23日被取保候审。
山东省济南市槐荫人民法院审理山东省济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人郑某某、逯某某犯非法运输、出售、收购珍贵、濒危野生动物制品一案，于二○一四年四月十一日作出（2014）槐刑初字第17号刑事判决，对被告人郑某某以非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；对被告人逯某某以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人逯某某服判不上诉。被告人郑某某不服判决，以“一审认定的事实不清、证据不足、程序违法”为主要理由，提出上诉。其辩护人以“郑某某随身携带的豹皮和象牙小件并无出卖意图，不应认定为非法运输珍贵濒危野生动物制品罪；对涉案羚羊角的鉴定价值过高；量刑过重”为主要理由，为其辩护。
本院于2014年5月4日立案，济南市人民检察院于同年5月5日至5月28日阅卷。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派检察员汲长凯出庭履行职务，被告人郑某某及辩护人胡常龙、扆晓婷，原审被告人逯某某均到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，经山东省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款规定“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外”，《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十六条规定“森林公安机关管辖破坏森林和野生动植物资源等刑事案件”，《国家林业局、公安部关于印发森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准的通知》（林安发（2001）156号）规定，非法收购、运输、出售珍贵、濒危陆生野生动物制品案件由森林公安机关管辖。根据上述规定，本案应由济南市森林公安机关管辖，原公诉机关提交给原审法院的证据均系济南市公安局槐荫区分局所提供，侦查主体违反了上述法律、法规关于案件管辖的规定，从而导致对本案事实的认定缺少合法证据予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2014）槐刑初字第17号刑事判决；
二、发回济南市槐荫区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
代理审判员 马 进
代理审判员 李新岩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贾海乐
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00940号
原告徐某某，女，农民。
被告程某某，男，农民。
本院审理原告徐某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某某承担。
审判员 周斌
二〇一五年四月二十日
书记员 刘丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢263号
申请执行人吕其福，男，1961年4月19日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司，住所地为延吉市太平街1847号。
法定代表人夏振兴，公司经理。
申请执行人吕其福与被执行人延吉三星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请人依据已经生效的（2010）延民初字第4066号号民事判决书，于2016年8月30日向本院申请恢复执行，申请标的为办理房屋交付行为。
本案在执行过程中，被执行人延吉三星房地产开发有限公司应交付的房屋，已办理了商品房预告登记，登记在中国工商银行延吉宏银支行名下，本案现无法继续执行房屋交付行为。故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院（2010）延民初字第4066号民事判决确定内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王铁& # xB;
执行员 崔永勋
执行员 管 清 泉
二〇一七年五月十一日
书记员 孙 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2489号
罪犯钟善北，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）钦刑一初字第28号刑事判决，以被告人钟善北犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年1月9日至2021年1月8日止）。判决发生法律�力后交付执行。2013年1月9日入监。2014年12月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年1月8日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯钟善北在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年2月止共获奖励分85.9分。评为2015年优秀学员，2014（已折分）年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯钟善北予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯钟善北在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟善北减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1556号
申请执行人海门市三厂镇瑞旺五金厂。
经营者王永红。
委托代理人张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人李华震，该公司董事长。
委托代理人孔维圣，该公司员工。
本院在执行申请执行人海门市三厂镇瑞旺五金厂与被执行人江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1556号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年八月三日
书 记 员 周曙旭
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第872号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人柯宗安。
被执行人杨玲霞。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人柯宗安、杨玲霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人柯宗安、杨玲霞于2007年11月20日登记结婚，2008年8月25日生育第一胎（男），2010年11月9日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第306号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯宗安、杨玲霞征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人柯宗安、杨玲霞，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯宗安、杨玲霞不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第306号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月十六日
书记员 许珊俐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第630号
上诉人（原审原告）王军，男，1973年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通辽市殡仪馆。
法定代表人邓�心，职务，馆长。
被上诉人（原审被告）通辽市永安殡仪服务有限公司。
法定代表人邓核心，职务，经理。
二被上诉人共同委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人通辽市殡仪馆、通辽市永安殡仪服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告通辽市殡仪馆系被告通辽市永安殡仪服务有限公司主管单位。原告王军系王某某独子。2003年1月，王某某到被告通辽市永安殡仪服务有限公司工作，双方未签订劳动合同。2008年12月25日，王某某与被告通辽市永安殡仪服务有限公司签订了未约定期限的非全日制用工合同一份，约定王某某每天工作时间3小时20分钟，每小时劳动报酬为7.5元。王某某的实发工资（报酬）为2003年至2006年每月450元，2007年至2008年每月500元，2009年至2010年每月550元，2011年起每月1500元。2013年3月18日1时许，王某某在被告通辽市永安殡仪服务有限公司火葬场3号楼内突发急病死亡。
另查明，王某某出生于1951年12月2日。原告王军于2013年8月14日因与被告通辽市永安殡仪服务有限公司发生本案劳动争议向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
上述事实，有原告提供的王某某户籍证明一份、120的出车命令单一份、居民死亡医学证明书一份、非全日制用工合同书一份、工资证明一份、工资表一份，被告出示的非全日制劳动合同一份，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的金某证明材料一份，在证据中应归类为证人证言，证人无正当理由未到庭，其身份及证言内容的真实�无从核对，本院不予确认。对原告提供的王某某温度记录两本，因无其他证据佐证，且无法确认内容的真实性，本院不予采信。
原审认为，《国务院关于工人退休、退职暂行办法》中规定男性退休年龄为六十岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中规定，劳动者达到退休年龄的劳动合同终止。本案中王某某于1951年12月2日出生，至2011年12月2日其已达到法定退休年龄，即从2011年12月2日开始，王某某与被告通辽市永安殡仪服务有限公司之间劳动合同终止，双方之间不再具有劳动法上的权利、义务关系。退休人员与新用人单位或者原用人单位之间不存在劳动关系，应当按照劳务（雇佣）关系受民法调整。因王某某的死亡不是在双方具有劳动关系的基础上，不应受劳动法调整，因而原告王军按照劳动法要求被告承担给付丧葬费、抚恤金及遗属补贴的诉讼请求于法无�，本院不予支持。因王某某与被告通辽市永安殡仪服务有限公司在劳动关系存续期间签订了非全日制用工合同，不存在未签订劳动合同的事实，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院劳动争议案件受理范围，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系已经终止的，应当从劳动关系终止之日起计算。王某某与被告通辽市永安殡仪服务有限公司于2011年12月2日劳动合同终止后，其要求被告通辽市永安殡仪服务有限公司为其补缴养老、医疗保险的仲裁期限至迟应于2012年12月2日前，而本案原告王军于2013年8月14日因�被告通辽市永安殡仪服务有限公司发生本案劳动争议向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告通辽市永安殡仪服务有限公司为王某某补缴养老、医疗保险已明显超过了法律规定的诉讼时效期间，在审理中又未发现存在不可抗力或者其他正当理由致使时效中断，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第三条的规定，判决：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王军负担。
该判决书宣判后被告王军不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人王军父亲王某某自2001年初开始在被上诉人处做保洁工，后做花窖园工作，每月工资为1500元。2013年3月18日，上诉人的父亲在被上诉人通辽市殡仪馆办公室突发疾病死亡。上诉人的父亲王某某被被上诉人聘用长达11年时间，双方之间形成了劳动合同关系。被上诉人应付王某某养老保险、医疗保险、双倍工资、丧葬费、抚恤金、遗嘱津贴等费用222966.60元；2、2008年12月25日王某某与被上诉人所签订的《非全日制用工合同》未实际履行，是被上诉人为应付检查而与王某某签订的虚假合同。请二审法院依法撤销原判并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
二被上诉人答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王军父亲王某某与被上诉人之间不存在劳动关系，系劳务关系。上诉人王军提出的上诉人父亲王某某与被上诉人之间存在劳动关系及要求被上诉人支付养老保险、医疗保险、双倍工资、丧葬费、抚恤金、遗嘱津贴等费用222966.60元的主张没有充分、有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王 英
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 鑫
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13226号
申请执行人:张某。
被执行人:斯某。
张某与斯某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4730号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初76号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。
主要负责人：夏星跃，该信用社主任。
委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社风险管理部工作人员。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：危小平，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官红霞，女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
法定代表人：饶承发，该公司董事长。
被告：福建省创亿达融资担保有限公司，住所地福建省光泽县二一七路38＃综合楼东侧187号二楼。
法定代表人：饶承发，该公司总经理。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告危小平、官红霞、福建省创亿达融资担保有限公司（以下简称创亿达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告危小平、官红霞、创亿达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1．危小平、官红霞共同归还借款本金1,000,000元，并支付自2016年11月21日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计付的利息；2．创亿达公司对上述还款义务承担连带清偿责任。审理中，鸾凤信用社变更第1项诉讼请求中利息起算时间为2016年10月21日，并明确利息计算方式为自2016年10月21日起至2017年5月20日止按月利率9.81‰计，2017年5月21日起至还清借款之日止按月利率14.715‰计。事实和理由：2016年5月31日，危小平因借新还旧需要资金，向鸾凤信用社借款1,000,000元，期限为2016年5月31日至2017年5月20日，月利率9.81‰，逾期加收50%罚息。官红霞承诺与危小平共同归还借款本息。创亿达公司提供连带责任保证。2016年10月21日起，危小平、官红霞未能按约支付利息。借款到期后，危小平、官红霞未能按约还本付息。请求法院判如所请。
危小平、官红霞、创亿达公司在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，鸾凤信用社与危小平签订了借款合同，约定1．危小平因借新还旧需要，向鸾凤信用社借款1,000,000元，借款期限2016年5月31日至2017年5月20日，月利率9.81‰，按月结息，到期还本；2．贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同时，鸾凤信用社与创亿达公司又签订了保证合同，约定创亿达公司作为保证人，为危小平向鸾凤信用社借款1,000,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），主合同项下借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保等。2016年5月31日，官红霞向鸾凤信用社出具承诺书，愿对危小平1,000,000元承担共同还款义务。上述合同签订后，鸾凤信用社依约向危小平交付了借款1,000,000元。2016年10月21日起，危小平未能按约如期支付利息。官红霞也未履行共同还款义务。借款到期后，危小平、官红霞也未能按约还本付息。鸾凤信用社催收未果，遂诉至本院。以上事实有鸾凤信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书等证据予以证实。危小平、官红霞、创亿达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。危小平未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。官红霞向鸾凤信用社承诺同意共同归还上述借款本息，构成债务加入，应予以确认。
鸾凤信用社在主合同债务履行期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张创亿达公司在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证合同约定。
危小平、官红霞、创亿达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对鸾凤信用社要求危小平、官红霞归还借款本金，并支付相应利息，以及要求创亿达公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、危小平、官红霞应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金1,000,000元，并支付相应利息（利息计算方式：自2016年10月21日起至2017年5月20日止按月利率9.81‰计，2017年5月21日起至还清借款之日止按月利率14.715‰计）；
二、福建省创亿达融资担保有限公司为危小平履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，福建省创亿达融资担保有限公司承担完相应的保证责任后，有权向危小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由危小平、官红霞、福建省创亿达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 姚 征
二〇一八年四月八日
法官助理 张厚平
书 记 员 陈 琨
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0723民初76号原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。主要负责人：夏星跃，该信用社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。被告：危小平，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：官红霞，女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：福建省创亿达融资担保有限公司，住所地福建省光泽县二一七路38＃综合楼东侧187号二楼。法定代表人：饶承发，该公司董事长。被告：饶承发，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：饶承兴，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告危小平、官红霞、福建省创亿达融资担保有限公司、饶承发、饶承兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月5日，原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社向本院提出撤回对被告饶承发、饶承兴的起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以与饶承兴、饶承发另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对饶承发、饶承兴的起诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤回对饶承发、饶承兴的起诉。审 判 员  姚 征二〇一八年三月五日法官助理  张厚平书 记 员  陈 琨
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01597号
原告潘某某，女，1981年4月16日出生，回族，住所地民权县。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
委托代理人刘本亮，男，汉族，1979年6月5日出生，住所地河南省民权县。
被告勾某某，女，1970年3月19日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告冯某某（系勾某某丈夫），男，1968年10月21日出生，住所地同上。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告潘某某与被告勾某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由原告潘某某负担。
审判长 王金领
审判员 马绍瑞
审判员 李改云
二〇一五年十月二十日
书记员 李 娜
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00031-2号
申请执行人陈海峰，男，1978年3月18日，汉族，住陕西省镇安县，现住镇安县花园小区，农民。
被执行人刘涛，男，1981年7月6日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇虹化街，居民。
申请执行人陈海峰与被执行人刘涛合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）镇民初字第00222号民事调解书已生效，调解由刘涛偿还陈海峰欠款27万元及利息3万元，共计30万元。如未按期付清，27万元欠款按同期陕西镇安农村商业银行贷款利率计息。案件受理费2675.00元由刘涛负担。因被执行人未履行法院生效的法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议，由被执行人刘涛一次性偿还申请执行人陈海峰欠款本金27万元、利息3万元、案件受理费2675.00元，共计302675.00元（申请执行人已领取），下欠利息及迟延期间的债务利息申请执行人陈海峰自愿放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2011）镇民初字第00222号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年四月二十二日
书记员 阴长宏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2868号
申请执行人：温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人：潘源源，局长。
委托代理人：陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：温州丰源法兰有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道榕树下村。社会信用代码913303036738516511。
法定代表人林雪珍。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请执行被执行人温州丰源法兰有限公司劳动和社会保障一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审366号行政裁定书，被执行人温州丰源法兰有限公司应向职工龙生贵、曹明豪支付工资共计10000元、加付赔偿金共计5000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院发现被执行人温州丰源法兰有限公司已歇业，且本院调查了被执行人温州丰源法兰有限公司名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人尚欠龙生贵、曹明豪职工工资共计10000元、加付赔偿金共计5000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州丰源法兰有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2868号执行一案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（代）审判员刘静
（代）审判员林大为
（代）审判员张清清
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2868号申请执行人：温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。法定代表人：潘源源，局长。委托代理人：陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：温州丰源法兰有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道榕树下村。社会信用代码913303036738516511。法定代表人林雪珍。申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请执行被执行人温州丰源法兰有限公司劳动和社会保障一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审366号行政裁定书，被执行人温州丰源法兰有限公司应向职工龙生贵、曹明豪支付工资共计10000元、加付赔偿金共计5000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人温州丰源法兰有限公司已歇业，且本院调查了被执行人温州丰源法兰有限公司名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人尚欠龙生贵、曹明豪职工工资共计10000元、加付赔偿金共计5000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州丰源法兰有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2868号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（代）审判员刘静（代）审判员林大为（代）审判员张清清二〇一七年十二月十一日书记员  夏金炜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01207号
原告康三林。
被告贾耀斌。
被告王三兰。
原告康三林与被告贾耀斌、王三兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告康三林、被告贾耀斌到庭参加了诉讼，另一被告王三兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾耀斌因资金周转，由被告王三兰担保，于2012年7月20日向原告康三林借款30万元，并约定年利息为1.5%，经原告多次向被告索要，被告未归还原告借款本金及2014年1月20日以后的利息。现具状起诉，请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金30万元及2014年1月20日以后的利息，利息按15‰计算，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条复印件一支，证明2012年7月20日被告贾耀斌向原告借款30万元，双方约定年利息为15‰，借款期限为半年的事实。
被告贾耀斌辩称，其向原告借款是事实，但是该笔借款又转借给了别人，而且被告现在经济困难，身体又有病，没有偿还能力。
被告贾耀斌未向法庭提供任何证据。
被告王三兰未答辩亦未提供相关证据。
被告贾耀斌对原告提供的证据质证意见如下：
借条复印件一支，被告无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
借条复印件一支，可以证明2012年7月20日被告贾耀斌向原告借款30万元，双方约定年利息为15‰，借款期限为半年的事实，且被告贾耀斌无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年7月20日，由被告王三兰提供担保，被告贾耀斌向原告借款30万元，并于当日被告贾耀斌向原告出具借条一支，被告王三兰在借据中签名捺印。双方约定借款利息为年利率15‰，借款期限最长为一年。另查明，借款到期后，被告未归还原告本金，利息还至2014年1月20日。还查明，在借款到期后，原告未向被告王三兰索要过借款，要求王三兰承担保证责任。
本院认为，被告贾耀斌向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，贾耀斌理应按约偿还所欠原告的30万元借款。其次，双方在借据中约定的年利率15‰，不违反我国有关法律规定，原告要求被告按年利率15‰支付利息的诉讼请求本院予以支持。再次，被告王三兰对被告贾耀斌的借款负保证责任，因双方未约定保证方式，故应当认定保证方式为连带责任保证。因双方约定借款期限最长为一年，根据法律规定，连带责任保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，但在借款到期后，原告未向被告王三兰主张过权利，要求其承担保证责任，因此原告要求被告王三兰承担保证责任的期间已过，被告王三兰的保证责任依法免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾耀斌于本判决生效之日起10日内偿还原告康三林借款30万元及利息（利息从2014年1月21日起直至借款还清为止，按年利率15‰计算）。
驳回原告康三林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告贾耀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李向奇
二〇一四年八月三十日
书记员 吴 艳
第页
第页
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初377号
原告贺鹏举，男，汉族，生于1959年11月13日，甘肃省玉门市人，个体。
委托代理人王静，甘肃耀弘律师事务所律师，执业证号16209201311186826。
被告王玉龙，男，汉族，生于1972年6月19日，甘肃省玉门市人。
本院于2016年4月6日立案受理了原告贺鹏举诉被告王玉龙买卖合同纠纷一案，原告贺鹏举于2016年4月6日，以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺鹏举的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺鹏举撤回起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告贺鹏举负担。
审判员 苏婷
二〇一六年四月六日
书记员 韩蓉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终380号
上诉人（原审原告）：滕州丰达商贸有限公司。住所地：滕州市大同路东侧南首。
法定代表人：时玉庆，董事长。
被上诉人（原审被告）：高华，男，1961年11月8日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：王瑜，女，1962年6月23日出生，汉族，住址同上，系被上诉人高华之妻。
上诉人滕州丰达商贸有限公司因与被上诉人高华、王瑜财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滕州丰达商贸有限公司收到枣庄市中级人民法院的催缴诉讼费通知后在期限内仍不缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人滕州丰达商贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄勇军
代理审判员 曹 毅
代理审判员 陈 浩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2778号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：金仁地。
被告：王友明。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告金仁地、王友明金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人方漾、被告金仁地、王友明到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月8日，被告金仁地向原告借款95000元，借款期限自2013年4月8日至2015年4月20日，借款月利率为10.15‰；还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王友明提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告金仁地未归还借款本息，被告王友明亦未代为还款。请求法院判令：一、被告金仁地立即偿还原告借款本金95000元及利息（至2015年8月27日的利息计26634.21元，剩余利息从2015年8月28日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王友明对上述借款本息负连带保证责任。
被告金仁地辩称：借款属实，本人病后经济困难，无力还款，请求延期还款。
被告王友明辩称：为被告金仁地借款提供担保属实，要求依法处理。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告金仁地、王友明身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人保证借款合同、借款借据、利息结算单、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告金仁地借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告王友明作为连带责任保证人，在被告金仁地不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金仁地于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并支付利息（利息算至2015年8月27日计26634.21元，2015年8月28日起继续按中国人民银行有关规定计收至实际履行之日）。
二、被告王友明对上述第一项判决确定的债务负连带清偿责任。被告王友明承担保证责任后，有权向被告金仁地追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，减半收取1366.5元，由被告金仁地负担，被告王友明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2733元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一五年十月十五日
代书记员 叶裔红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0204号
原告徐波，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
原告徐波诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐波、被告委托代理人方涛、张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告因资金周转困难，其法定代表人黄某某向原告借款用于公司经营，后经双方协商把借款抵为购买被告开发的江南枫景商铺，并由被告出具认购协议和收款收据。请求判决确认原告与被告之间签订的8号楼103号商铺买卖合同继续履行并交付房屋。
被告辩称：根据原告徐波陈述，其向被告提供借款后以房抵款，该以房抵款行为无效。如果原告举证证明其向被告交付了借款，原告与被告间应为借贷关系，可以确认原告享有普通债权。
本院经审理认为：被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐波的起诉。
案件受理费80元退还原告徐波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 周长城
二〇一四年八月十五日
书 记 员 廉 洁
附：相关法律条文
《�高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6621号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人王国军，男，汉族，1977年8月22日出生，住河南省新野县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王国军不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初254号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告王国军返还原告现代金融控股（成都）有限公司16626.58元及利息（从2014年11月4日起至实际还清款项之日止，月息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）应当于本判决生效后十日内支付现代金融控股（成都）有限公司。被告王国军换未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人王国军换可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6621号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2368ce60-04da-4b56-8163-a81500959e65&imgId=MjM2OGNlNjAtMDRkYS00YjU2LTgxNjMtYTgxNTAwOTU5ZTY1MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6621号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人王国军，男，汉族，1977年8月22日出生，住河南省新野县。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王国军不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初254号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告王国军返还原告现代金融控股（成都）有限公司16626.58元及利息（从2014年11月4日起至实际还清款项之日止，月息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）应当于本判决生效后十日内支付现代金融控股（成都）有限公司。被告王国军换未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人王国军换可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6621号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0169号
原告王草野。
原告许金凤。
委托代理人王草野（系原告许金凤之夫）。
被告淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号。
法定代表人高东海，该公司董事长。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人陈菊玲。
原告王草野、许金凤与被告淮�市清河地产开发有限公司（以下简称：“清河地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王草野并作为原告许金凤的委托代理人、被告清河地产公司的委托代理人刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王草野、许金凤诉称：我于2012年1月19日与被告清河地产公司签订商品房买卖合同。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告于2012年6月30日交付房屋，但未能按照双方约定及时为原告办理房屋权属证书，被告违约应支付违约金。�求判令被告支付违约金9892.48元，并承担本案诉讼费。
被告清河地产公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告在2012年1月19日签订商品房买卖合同，合同第三条约定：原告购买被告开发的黄河人家15幢503室。合同第四条约定该房屋总金额为494624元。第八条约定，被告应于2012年7月1日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2012年6月30日被告将房屋交付给原告，但未能按照合同第十五条约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告于2013年9月11日取得房产证。
原告陈述其于2013年5月份向被告主张过权利，要求办理房产证，但未提供相关证据。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋使用说明书、房屋产权证、结婚证、身份证以及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中被告于2012年6月30日交房给原告，但未能按照合同第十五条约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登�机关备案，应按合同第十五条约定承担违约责任，支付违约金。原告于2012年9月28日起明知被告已构成违约的事实，应在2年的诉讼时效期间即2014年9月28日前向被告主张支付违约金。原告称其于2013年5月份向被告主张过权利，要求办理房产证，而非主张要求被告支付违约金，也未提供相关证据，被告对此不予认可。综上，由于原告怠于行使权利，其主张已超过2年的诉讼时效，也无诉讼时效中断的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持，驳回原告的诉讼请求。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王草野、许金凤的诉讼请求。
本案案件受�费50元，减半收取25元，由原告王草野、许金凤负担（此款原告王草野、许金凤已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月十日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方�事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1286号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
法定代表人：朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：王超，乾安县人。
被告：肖延君，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘子忠，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告肖延君、刘子忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告肖延君、刘子忠经传票传唤均未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月31日被告肖延君与本村村民刘子忠、孙国辉自愿组成联保小组在我行签约借款人民币30000元，借款于2013年11月10日到期，借款人未履约偿还本息，形成不良。我行多次找肖延君、担保人刘子忠催收尚未偿还的本金和利息，但至今没有偿还清本息。为保证国家财产不受损失，故诉至法院，要求被告肖延君履行义务，偿还贷款本息。被告刘子忠承担连带责任，偿还肖延君借款3万元本金及利息。
被告肖延君未到庭，无答辩意见。
被告刘子忠未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年5月31日被告肖延君与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告肖延君在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收罚息。被告刘子忠为被告肖延君提供最高额33000元的连带责任保证。该借款周转后，于2013年11月10日到期，二被告逾期本息未还，形成不良。
本院认为，被告肖延君作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告刘子忠作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖延君于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币30000元，并按合同约定给付相应利息。
二、被告刘子忠承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 越 飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李健平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6341号
罪犯郭桂川，男，汉族，初中文化，1982年12月23日出生于河南省夏邑县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年4月10日作出（2012）门刑初字第0180号刑事判决，以被告人郭桂川犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年11月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1570号刑事裁定，对罪犯郭桂川减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月13日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯郭桂川在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提�了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯郭桂川在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭桂川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭桂川减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1661号
申请执行人田香，女，汉族，1975年1月6日出生。
被执行人胡长海，男，汉族，1965年6月14日出生。
关于申请执行人田香申请执行被执行人胡长海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七少民初字第92号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡长海的银行存款人民币301778元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 杨向民
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第936号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人虎某，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）831号起诉书指控被告人虎某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳出庭支持公诉，被告人虎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日23时30分左右，被告人虎某在宁波市鄞州区高桥镇古庵村孙家漕新村xx幢xx号xx室内，趁室友被害人任某熟睡之际，将任某的手机卡放置于自己的手机内，后利用该手机登陆自己的支付宝账户，冒用其事先知道的任某卡号为62×××34的广发银行信用卡，在淘宝网天猫商城购买了5358元单反相机1台、59元衬衫1件，并提交手机动态验证码完成交易。
次日下午，被告人虎某被被害人任某扭送至公安机关。此后，被告人虎某对所购单反相机作退款处理，被害人任某已收到人民币5358元。
上述事实，被告人虎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，信用卡信息及照片，手机信息截图，支付宝账户信息及交易明细截图，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虎某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，并利用移动终端进行消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虎某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，且已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虎某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人虎某继续退赔赃款给被害人任林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年六月十八日
代书记员 谢 徐
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执981-1号
移送机关：四川省雅安市雨城区人民法院。住所地：雅安市雨城区。
被执行人：杨强，男，汉族，住雅安市天全县。
雅安市雨城区人民检察院诉杨强、罗春霞赌博罪纠纷一案，依据（2017）川1802刑初*号生效文书，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨强在中国建设银行股份有限公司雅安分行内银行存款50000元至本院，（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：2319001929100015497）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘 力
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨俊杰
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00167号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：吴玉德，1966年11月22日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1549778《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐柳民初字第22号
原告：严某甲。
委托代理人：余某某、郑某某。
被告：朱某。
委托代理人：赵某某。
原告严某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2012年1月
19日立案受理。依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2012
年2月14日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人余
某某、被告朱某及其委托代理人赵某某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告严某甲诉称：原、被告2002年间经人介绍认识，2004
年9月30日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名严某乙
。婚后，原、被告共同到上海务工，2008年清明节，被告以上
坟为由回家待了几天，再次到上海时，告知原告要回乐清开衣
服店。2008年4月，被告未与原告协商独自回乐清，后对原告
来电不予理睬。2008年间，原告回乐清看望被告，被告对原告
同样不理睬。原告及其父母、亲朋好友、村干部自2008年起每
年年底到被告娘家要求被告回来，被告均没有回家与原告及儿
子共同生活，至今双方分居已经近4年时间。现原告起诉要求
判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子严某乙由原告抚养成
年，被告依法承担子女抚养费；三、夫妻共同债权由原、被告各半享有，共同债务由原、被告各半承担。
被告朱某辩称：一、原告诉状第一段内容属实，第二
段内容有的不属实，是原告为了离婚捏造的。被告在上海务工
生育孩子以后，带孩子很辛苦，2008年回家上坟跟母亲商量后
，带孩子回家和母亲一起生活，被告跟原告商量过此事且原告
也同意。这几年间，双方过年过节都往返乐清和上海，孩子到
了上学年龄去上海读书，被告也有去上海，双方感情是好的，
虽然有吵闹，但是没有婚姻法规定的离婚情形，请求法院驳回
原告的诉讼请求。二、如果判决离婚，双方共同财产有一处位
于柳市镇兴华东路97号的房产，要求各半分割；被告要求抚养
婚生子严某乙，原告依法承担子女抚养费；原告称被告哥哥向其
借款，但未提供证据，如果属实，原告也享有一半债权；原告
称欠亲戚8万多元债务用于其父亲治病，但未提供证据，被告
对此不清楚也没有经手，
经审理查明：原告严某甲与被告朱某于2004年9月30日办
理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名严某乙。2006年
3月6日，柳市镇兴华东路97号房产产权人登记为原告严某甲，共
同共有人登记为被告朱某。共同生活期间，双方有为家庭琐
事发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有原告身份证、户口簿、结婚登记材料、房
屋权属登记信息查询证明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告已登记结婚并生育一子，属合法的
婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。现双方虽有矛盾发生，但
只要双方正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，互谅互让，互相尊重，夫妻关系是能够和好的。现原告诉请离婚，但
并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请理由
不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告严某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 李旭丹
二〇一二年二月二十四日
代书 记员 包金亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09240号
原告北京罗建科技有限公司。
法定代表人陈凰祥，北京罗建科技有限公司总经理。
委托代理人魏玥，男，北京罗建科技有限公司法务人员。
被告重庆金桥保温材料有限公司。
法定代表人窦炜，重庆金桥保温材料有限公司总经理。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
原告北京罗建科技有限公司与被告重庆金桥保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月1日立案受理，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告北京罗建科技有限公司的委托代理人魏玥，被告重庆金桥保温材料有限公司的法定代表人窦炜、委托代理人陈仲余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京罗建科技有限公司（以下简称罗建公司）诉称，被告长期在原告处购买保温材料，由于双方并未签订书面合同，未对付款时间作出约定，被告至今仍差欠货款20730元。原告供货后被告以种种理由推脱，拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即给付货款20730元，并自2013年9月11日起至款清之日止按银行同期贷款利率的2倍向原告计付资金占用损失。
被告重庆金桥保温材料有限公司（以下简称金桥公司）辩称，被告与原告从未产生业务往来，无合同关系。原告证据中出现的吴国勤并非被告工作人员。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗建公司称吴国勤曾以被告金桥公司的名义向原告订购货物。2009年5月，吴国勤电话联系原告，订购了胶粉、纤维素等建筑材料，原告按其要求完成了送货。庭审中，原告举示2009年5月24日、6月5日销售单2张，用以证明向被告金桥公司送货合计20730元。被告质证认为该2张销售单上并无被告签章确认。2张销售单上分别有“吴国勤”、“叶桃水”签名字样，被告否认吴国勤、叶桃水系被告员工，对销售单的证明力不予认可。另，被告金桥公司出示个体登记信息查询记录1份，该记录显示吴国勤系个体工商户重庆市沙坪坝区点成金建材厂业主，重庆市沙坪坝区点成金建材厂的经营场所地址与被告金桥公司登记地址一致。被告认为原告错将吴国勤认作被告员工，导致本案诉讼发生。原告另申请工作人员卢绍平出庭作证，被告以卢绍平与原告存在利害关系为由，对卢绍平的证言不予认可。
上述事实，有双方当事人在庭审调查中的陈述以及原告提供的销售单2张，被告提供的个体登记信息查询记录在案证明。证据经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，按照证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告未能证明长期来与被告有合同关系，原告举示的销售单上无被告印章或可显示被告收货的标记。原告工作人员卢绍平的证言无原告期待的证明力，销售单上出现的吴国勤、叶桃水与被告存在何种关系不明确。即使吴国勤、叶桃水在销售单上签字属实，但原告亦无法证明吴国勤、叶桃水的签字行为系受被告委托。鉴于原告主张的事实未达到基本证明标准，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京罗建科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费318元，减半交纳159元（原告已预交），由原告北京罗建科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 凯
二〇一三年十月二十四日
书记员 赵文恺
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5435号
原告董某某，男，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市开县。
委托代理人文海波，四川天润华邦律师事务所律师。
被告成都皇玛沙发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人叶晓亮。
案由：劳�争议纠纷。
原告董某某诉称，2011年9月4日，原告进入被告单位从事木料切割活动。2011年12月11日，原告在金牛区天回镇被告工厂内进行工作过程中，不慎被电锯锯伤右手，随即被送往成都军区机关医院治疗，经诊断为右拇指开放性外伤、右手拇食指指骨骨折、右手拇食指血管神经损伤、右手拇指甲床损伤、右手食指肌腱损伤。2012年3月15日，原告委托四川求实司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定结果为八级伤残。原告治愈出院后，多次与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。原告现请求判令：1、确认与被告之间存在劳动个关系；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，2014年8月18日，原告董某某诉至本院，要求判令：1、确认原告董某某与被告成都皇玛沙发有限公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告成都皇玛沙发有限公司承担。对原告�某某的前述起诉，本院于2014年8月26日立案，立案案号（2014）金牛民初字第5435号。被告成都皇玛沙发有限公司的工商登记信息显示其当前状态为“已注销”。原告董某某向本院明确成都皇玛沙发有限公司的注销时间为2014年7月22日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，因被告成都皇玛沙发有限公司在本案立案前即已注销，其在本案立案前即不具有诉讼主体资格，本案不符合立案条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回董某某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人�法院。
审判员 黄曦
二〇一四年十一月十一日
书记员 王婷
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第322号原告吴玉球，女，1972年1月1日出生，汉族，商人，住福建省松溪县。委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。被告徐清，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。被告李翠花，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。原告吴玉球与被告徐清、李翠花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴玉球的委托代理人吴章浩已到庭参加诉讼，被告徐清、李翠花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉球诉称，被告徐清和被告李翠花系夫妻关系，原告与被告李翠花是松溪老乡，又是很好的朋友。2014年4月1日至2014年4月30日止，被告徐清、李翠花以经营福建省永森达塑胶有限公司、福建省南平市潭通塑胶厂及砂石料场需要资金周转为由向原告吴玉球多次借款。2014年4月30日，经原、被告双方核对，被告徐清共向原告吴玉球借款1020000元，为此被告徐清出具借条一张确认上述借款，并约定月利息按2.5%计算，按季支付利息，到2014年12月31日归还本金，并由被告李翠花作为担保人在借条上签字。2014年5月下旬就联系不到两被告。借款到期后，被告徐清并未如约返还借款及支付利息，被告李翠花亦未承担保证责任。现请求法院依法判令被告徐清立即向原告归还借款1020000元及利息（利息自2014年4月1日起至借款还清之日止，按月利率2.5%计算。截止到2014年12月15日止的利息为216750元），被告李翠花对上述借款本息承担连带偿还保证责任。被告徐清未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。被告李翠花未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。原告吴玉球为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：证据1.借条1份，拟证明截止2014年4月30日被告徐清作为借款人，被告李翠花作为担保人分期分批向原告吴玉球借款共计1020000元及约定利息按照月利率2.5%计算，利息按季支付，借款期限至2014年12月31日的事实。证据2.中国工商银行、中国建设银行、松溪信用联社转账凭证各1份，拟证明原告通过银行转账给被告徐清支付借款。证据3.工行账户历史明细清单1份，拟证明从2014年4月1日起至2014年4月28日止，原告通过自己工行帐号转款给被告徐清共计人民币900200元。证据4.从2014年4月1日起至2014年4月30日止，原告通过自己建行帐号转款到被告徐清的银行帐号共计人民币120000元。本院认为，原告吴玉球提供的证据1、2、3、4来源合法、客观真实，与本案具有关联性。被告徐清、李翠花未到庭且未提出异议视为自愿放弃诉讼权利，本院对证据1、2、3、4予以采信。经审理查明，2014年4月1日至2014年4月30日，被告徐清以经营公司需要资金周转为由向原告吴玉球分期分批向原告借款共计1020000元，为此被告徐清于2014年4月30日出具借条一张确认上述借款，并约定月利息按2.5%计算，按季支付利息，到2014年12月31日归还本金，并由被告李翠花作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告徐清并未如约返还借款及支付利息，被告李翠花亦未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐清向原告吴玉球借款，借款到期后，被告徐清未履行还款义务。现原告吴玉球要求被告徐清返还借款，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍。原告吴玉球要求每月利息按照2.5%计算超过法律规定，对超出部分本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李翠花作为连带责任保证人应对该借款的本金及利息承担保证责任。被告李翠花承担保证责任后有权向债务人被告徐清追偿。被告徐清、李翠花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐清应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴玉球借款1020000元并按中国人民银行同类贷款利率四倍支付自2014年4月1日起至实际清偿之日止利息。二、被告李翠花对被告徐清上述债务承担连带清偿责任。被告李翠花承担保证责任后，有权向被告徐清追偿。三、驳回原告吴玉球其他的诉讼请求。如果被告徐清、李翠花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15930元，公告费560元，合计16490元，由被告徐清、李翠花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长余卫东人民陪审员苏荣缺人民陪审员徐建斌二〇一五年六月十五日书记员郑铸彦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第355号
原告武进区洛阳易格模具加工厂，住所地常州市武进区洛阳镇友谊村。
负责人谈红卫，该厂厂长。
委托代理人何建宇，江苏其久律师事务所律师。
被告常州鹰科罗电器有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭长虹工业园。
法定代表人许仙菊，该公司董事长。
被告许仁菊。
以上两被告共同委托代理人王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告武进区洛阳易格模具加工厂（以下简称易格模具厂）诉被告常州鹰科罗电器有限公司（以下简称鹰科罗公司）、许仁菊加工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建宇和两被告共同委托代理人王昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易格模具厂诉称：原告和鹰科罗公司存在业务往来，原告为其加工配件。2012年至2014年间，原告累计为被告加工了57357.3元的产品，被告仅支付加工款26000元，余款31357.3元经原告多次催讨，但被告一直不肯支付。另外，鹰科罗公司是许仁菊为股东的一人有限责任公司，许仁菊应对鹰科罗公司债务承担连带责任。故现诉至法院，请求：1、判令鹰科罗公司支付加工款31357.3元；2、判令许仁菊对鹰科罗公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告易格模具厂为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2012年6月29日、同年11月28日、2013年11月26日的增值税发票三张，证明原告和鹰科罗公司之间存在加工合同关系。2、2012年加工清单复印件两张，是原告盖章后交给被告对账，被告注明做坏的产品以及扣款数后将复印件给原告，证明原、被告间2012年1月17日至同年11月28日的加工明细。3、2012年1月�2014年1月全部送货单，证明总共发生的加工款金额是59177.3元，扣除1820元赔款后余额为57357.3元。4、2013年8月27日金额为3000元的付款凭证复印件一份，证明被告已支付过部分货款的事实。
被告鹰科罗公司、许仁菊辩称：1、加工款应该与原告出具的票面金额为准，即55043.3元。2、所有涉及中意机械厂的送货单款项应予扣除，包括2012年8月1日、2012年11月22日、2013年12月18日、2014年1月16日共四次，原告无法证明该货物送至被告方。
两被告对其辩称意见未提供相应证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1的无异议，对证据2因为没有被告签字或者盖章所以不认可，对证据3仅2014年1月16日没有签收人的送货单不认可，对证据4无异议。
本院认证意见：对原告提交的证据1、4，因两被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，因该证据无被告盖章，其中手写的扣款内容也无人员签名，无法证明其真实性，本院对该证据不予确认；对原告提交的证据3，两被告仅对2014年1月16日无人签名的送货单有异议，但该送货单注明“中意”，同日中意机械厂戴敏婵签收的送货单中货物名称、规格、数量与之相符，而双方此前往来过程中，2012年7月9日、20日中意机械厂签收的送货单与2012年8月1日鹰科罗公司签收的送货单相对应，2012年11月22日中意机械厂和鹰科罗公司分别签收送货单相对应，2013年12月18日中意机械厂签收的送货单与2014年1月5日鹰科罗公司签收的送货单相对应，其中所涉货物名称、规格、数量相符，相互印证，能够证明原告受鹰科罗公司指示将部分加工物交付中意机械厂、后由鹰科罗公司补签送货单的事实，故本院对被告认为该无人签收的送货单，不予认可的意见不成立，原告也已实际履行了交货义务，本院对原告提交证据3予以确认�
经审理查明：易格模具厂和鹰科罗公司自2011年起发生加工业务往来，由易格模具厂为鹰科罗公司加工橡胶座、收线轮镀盘、不锈钢温控测头等货物。双方2011年加工款已经结清。2012年1月17日至2014年1月16日，双方之间发生加工款累计59177.3元，易格公司已开票金额为55043.3元，鹰科罗公司支付了26000元，同时2012年易格模具厂因加工过程中做坏部分货物需赔款1820元，现鹰科罗公司仍需支付货款31357.3元。双方往来过程中，易格模具厂交付加工货物均有送货单，送货单载明货物的名称、数量、单价等，并由鹰科罗公司许仙菊、陈鹰签收，少数加工货物直接交付给第三方中意机械厂，由中意机械厂人员签收后鹰科罗公司另行补签。易格模具厂催要余款不着，遂起诉来院。
另查明，鹰科罗公司为许仁菊为股东的一人有限责任公司。
本院认为，加工合同关系的双方应分别履行交付工作成果和支付报酬的义务。本案中，双方当事人对易格模具厂和鹰科罗公司之间存在加工合同关系无异议，故易格模具厂有权要求鹰科罗公司支付加工款；同时，因鹰科罗公司系许仁菊为股东的一人有限责任公司，许仁菊对易格模具厂要求其承担连带责任的诉请亦未提出异议，故本院对易格模具厂要求鹰科罗公司支付加工款、许仁菊承担连带责任的诉请予以支持。对于具体的加工款金额，原告提交的送货单中均载明货物数量和单价，同时两被告对原告陈述的付款情况和扣款情况均无异议，故本院对原告主张的加工款金额予以认可。对于两被告认为应根据增值税发票金额确认加工款的辩称意见，本院认为，增值税专用发票并非双方结算依据，仅涉及部分加工款，故本院对被告该辩称意见不予支持。对于两被告认为应扣除四次与中意机械厂有关的加工款、原告无�据证明交付给被告的辩称意见，本院认为，本院已对加工合同关系相对方作出认定，并对原告受被告指示将货物交付中意机械厂的事实作出了认定，故本院对被告该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
常州鹰科罗电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付武进区洛阳易格模具加工厂加工款31357.3元；许仁菊对常州鹰科罗电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取292元，由常州鹰科罗电器有限公司、许仁菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第355号
原告山东省武城县滕庄二砖厂，法定代表人：李治昌，住址山东省武城县。
被告周延廷（曾用名周砚亭），男，汉族，1978年生，住山东省武城县。
本院在审理原告山东省武城县滕庄二砖厂与被告周延廷买卖合同纠纷一案中，原告山东省武城县滕庄二砖厂于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东省武城县滕庄二砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取30元由原告山东省武城县滕庄二砖厂负担。
审判员 王艳兰
二〇一五年十一月一日
书记员 谭晓秀
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00448号
原告：广德县黄益凤烟酒店。住所地安徽省广德县。
经营业主：黄益凤，女，住安徽省广德县。
委托代理人：凃中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告：侯学围，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德县黄益凤烟酒店诉被告侯学围买卖合同纠纷一案过程中，原告申请追加曹良靖、施娟娟为共同被告后，但又不能提供被告曹良靖、施娟娟确切送达�址，导致无法送达诉讼材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广德县黄益凤烟酒店的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李伦娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属�人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1790号
原告天津市北辰区莆汇众建材销售中心，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区旁。
经营者陈剑青。
委托代理人于家祥。
被告张飞虎。
本院在审理原告天津市北辰区莆汇众建材销售中心与被告张飞虎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区莆汇众建材销售中心撤回起诉。
案件受理费1152元，保全费1070元，共计2222元，由原告担负。
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1790号之一
原告天津市北辰区莆汇众建材销售中心
被告张飞虎，
本院在审理原告与被告因买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款110000元或者查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨国倩