中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30619号
原告：陈某1，男，汉族，住上海市。
原告：陈某2，男，汉族，住天津市。
两原告委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈某3，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈某4，男，汉族，住上海市徐汇区。
陈某4委托诉讼代理人：周幼华，汉族，住址同上。
被告：陈某5，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：W(中文名陈某6)，女，现住美国。
陈某6委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人高兴、被告陈某3、被告陈某4的委托诉讼代理人周幼华、被告陈某5到庭参加了诉讼。被告陈某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：判令被继承人陈某7名下上海市徐汇区长乐路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)16.2%的产权份额由陈某1继承。事实和理由：被继承人陈某7共有五位兄弟姐妹，分别为陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某8。陈某7的父母均先于陈某7去世，陈某7于1988年9月去世，去世时无配偶、无子女。陈某8于2014年去世，陈某8去世时没有配偶，有两个子女即陈某5、陈某6。系争房屋系祖辈建造，经(2015)徐民四(民)初字第3167号民事判决书确定被继承人陈某7享有的产权份额系16.2%。陈某7于1988年立下自书遗嘱，明确系争房屋中属于他的产权份额给陈某1继承。陈某1、陈某2要求按照上述遗嘱继承系争房屋的份额，并且要求实体分割，取得房屋相应份额的折价款。
陈某3辩称：对陈某1、陈某2陈述的身份关系以及被继承人去世时间均没有异议。陈某8曾经有三段婚姻，过世时已经离婚单身，只有两个子女陈某5、陈某6。陈某7对系争房屋享有的份额的确通过生效判决固定了，为16.2%，但不认可陈某7生前的遗嘱，因为陈某7于1988年8月被确认患有XXX疾病，去世前曾住院三周，故在医院的时候神志已经模糊，当时只有陈某3陪护，陈某1是住院十多天以后才来照顾的，而且陈某3是无偿照顾，陈某1是收了陈某7单位的报酬。且1988年遗嘱上还有修改的痕迹，签名也很模糊，落款时间只有年份，没有注明月份和日期，且该份遗嘱的性质属于遗赠，应当有接受遗赠人接受遗赠的证据，超过了遗赠规定的法定时效，故应当按照法定继承。因为陈某3尽到了较多的照顾义务，故陈某3应当适当多分。分割方式只要求确定各自份额，不要求实体分割。
陈某4辩称：对陈某1、陈某2陈述的身份关系以及被继承人去世时间、遗产范围均没有异议。对于被继承人陈某71988年遗嘱予以认可，应当由陈某1继承，同意陈某1、陈某2的诉讼请求。除了陈某3，陈某4的前妻也尽到过赡养义务，要求按照各自的份额比例取得折价款。
陈明叙辩称：对陈某1、陈某2陈述的身份关系以及被继承人去世时间、遗产范围均没有异议。对于被继承人陈某71988年遗嘱予以认可，系争房屋中属于被继承人的遗产份额应当由陈某1继承，遗嘱中提到的其他财产的继承也确实这样处理了。陈某8在世时也对陈某7尽到了关怀，同意陈某1、陈某2的诉讼请求，要求按照各自的份额比例取得折价款。
陈某6未到庭答辩，其后致函法院，表示被继承人陈某71988年遗嘱没有署名，但由于无法提供笔迹比对检材，故不申请笔迹鉴定，其效力由法院判定。对于系争房屋的分割方式，确定份额或者实体分割都接受，尊重法院判决。
本院认定事实如下：被继承人陈某7有五个同胞兄弟姐妹，分别为：陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某8。被继承人陈某7于1988年9月3日报死亡，其父母均先于其去世。陈某8育有子女陈某5、陈某6，陈某8与配偶章某某于2004年7月登记离婚。陈某8于2014年去世。
陈某2、陈某1、陈某5曾于2015年10月提起分家析产纠纷诉讼，经审理，本院于2016年8月25日作出如下判决：上海市长乐路XXX弄XXX号房屋(房屋以相关部门认定的合法建筑为准)由陈某7的继承人、陈某5、陈某6、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4按份共有，陈某3享有19%的份额，陈某2、陈某1、陈某4各享有16.2%的份额，陈某7的继承人享有16.2%的份额，陈某6、陈某5各享有8.1%的份额。
庭审中，陈某1、陈某2提交了一份1988年《遗赠书》，内容为：“由于我没有子女等其余亲属，因此根据个人愿望采用遗赠的方式根据弟妹等不同情况，没有偏心。一、长乐路XXX/XXX号私房一幢，我有六分之一财产，转归明远。二、现我住二楼属明远所有，他曾给我一定代价(2,200元)。三、二楼亭子间一半居住权？明远归我，现归明达，仍要求明达不在上海期间暂由明娴使用，今后情况发生变化，由明达作最终决定。……”落款处有陈某7的签名，落款时间为“1988”。据此证明系争房屋中属于陈某7的遗产应当按照上述遗嘱，由陈某1继承。陈某4、陈某5据对上述遗嘱予以认可，且均当庭陈述《遗赠书》中提到的其他遗产确实遵照实际执行。陈某3认为上述《遗赠书》字迹潦草，有诸多修改的痕迹，且落款时间只有年份，没有具体日期，签名处也没有捺印，对其真实性不予认可，且该份遗嘱系遗赠，而陈某1作为受遗赠人也没有在上面签字确认，表示接受遗赠，故应属无效。陈某3于庭审中提出笔迹鉴定的申请。陈某6对上述遗嘱也不予认可，并提出笔迹鉴定申请。
庭审中，应本院要求，陈某3、陈某6均表示无法提供被继承人陈某7生前的其他签名材料作为笔迹鉴定比对检材，故均表示撤回笔迹鉴定的申请。
庭审中，陈某1、陈某2致函本院，表示同意仅确认各方当事人所享有的系争房屋份额比例，不再坚持实体分割。陈某3表示自己一直居住在系争房屋底楼，没有其他住房，且年事已高，不愿意对系争房屋实体分割，坚决要求只确定产权份额，以保证其居住权。陈某4、陈某5坚持要求实体分割，均表示只愿意分得折价款。陈某6表示接受法院判决，无论是确定产权份额还是实体分割均能接受。
以上事实，除了当事人陈述外，另有户籍证明、常住人口登记表、(2015)徐民四(民)初字第3167号民事判决书、上海市不动产登记簿等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案的争议焦点在于1988年《遗赠书》的性质以及效力。上述《遗赠书》的第一条明确“长乐路XXX/XXX号私房一幢，我有六分之一财产，转归明远”，字面意思即为被继承人将系争房屋内属于他的1/6份额给陈某1继承，因被继承人无配偶无子女，父母均先于其去世，故被继承人的第一顺位继承人是缺失的，故作为其同胞兄弟的陈某1应属于他的合法继承人之一，故上述书面材料虽名为遗赠，实质应属于遗嘱。根据继承法的规定，由被继承人自己书写的遗嘱属于自书遗嘱，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。上述《遗赠书》虽然字迹略潦草，且有部分涂改的痕迹，但总体内容表述明确、层次清晰，对于系争房屋内被继承人享有的产权份额，明确“转归明远”。陈某3、陈某6虽然不认可系被继承人陈某7的笔迹，但也未能提供有效证据证明非陈某7本人所写，故对于二人的抗辩，本院不予采纳。上述遗嘱落款时间只有“1988”，未注明具体的月份和日期，确存在形式瑕疵，但考虑到陈某1、陈某2、陈某4、陈某5均当庭认可上述遗嘱的真实性，且均陈述其他陈某7的遗产也确实按照上述遗嘱内容执行，故对于上述形式要件稍有欠缺的遗嘱，本院尊重被继承人的真实意思表达，对其效力予以认定。
考虑到部分系争房屋的权利人坚持只要求确定产权份额，不作实体分割，故为了保护他们在系争房屋中的权益，本院尊重他们的意见，仅确定继承份额，不作实体分割。陈某6无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人陈某7所享有的上海市徐汇区长乐路XXX弄XXX号房屋中的16.2%产权份额由陈某1继承。陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、W(中文名陈某6)均负有协助陈某1办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更产生的相关费用由陈某1负担。
案件受理费26,240元，减半收取计13,120元，由陈某1负担。
如不服本判决，W(中文名陈某6)可以在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆佳
二〇一七年五月十八日
书记员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。