湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2号
原告：孙冬华，住赤壁市。
委托诉讼代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告：张志明，住赤壁市。
原告孙冬华与被告张志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙冬华及其委托诉讼代理人熊乾坤、被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙冬华向本院提出诉讼请求：1.起诉时请求依法判决张志明赔偿孙冬华误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计18895元，庭审时变更为19735元；2.案件诉讼费由张志明负担。事实与理由：2016年10月20日，张志明驾驶三轮电动车在市二医院路段左转弯时，与孙冬华驾驶的直行二轮摩托车相撞，造成孙冬华受伤的交通事故。经交警部门认定，张志明负此次事故的主要责任。张志明的车属机动车，应按道交法规定赔偿孙冬华损失。孙冬华受伤后，被送往赤壁第二人民医院住院治疗7天，后经赤壁维安法医司法鉴定所鉴定，其伤构成轻伤二级，误工时间3个月，护理时间1个月。事故发生后，多次找张志明协商解决无果，故此，诉至人民法院。孙冬华的损失19735元，其中医疗费3000元，误工费11640元（97天×120元／天），护理费3145元（37天×85元／天），住院伙食补助费350元（7天×50元／天），鉴定费1100元，交通费500元。
张志明辩称，是孙冬华撞其车，不是其撞孙冬华，孙冬华应承担事故的主要责任，最多各承担一半的责任。事故认定书是交警叫其先书写事故经过并在空白认定书上签名后再划分的责任，且其没有收到事故认定书。事故发生时是孙冬华的亲戚报案叫交警去的，且交警只留了其亲戚的号码，没有留孙冬华的号码，张志明对事故认定书有异议。交警在现场就拍了几张照片，什么都没问，就把车拖走了。孙冬华出院后的医疗费无病历印证，不予认可，司法鉴定系其单方进行不予认可。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.交通事故认定书的证据效力问题。从事故认定书的行文格式可以确认交警部门是采用的简易程序作出的事故责任认定，即当场确定责任，当场制作事故认定书，且当事人对在事故认定书上的签名不予否认，同时双方当事人对事故经过的描述一致，即孙冬华是骑行二轮摩托车直行与张志明左转弯的三轮电动车相撞，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行。”的规定，本院认为交警部门作出的事故责任认定事实清楚，程序合法，其认定张志明负事故主要责任，孙冬华负次要责任本院予以采纳。2.法医司法鉴定书的证据效力问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，虽说张志明对孙冬华单方委托的司法鉴定有异议，但其无足以反驳该鉴定意见的证据，也未申请重新鉴定，且鉴定机构和鉴定人员均有合法的鉴定资质，故对该鉴定意见本院依法予以采信，鉴定费1100元依法予以支持。3.医疗费金额问题。本院经审核孙冬华提供的医疗费票据，其出院后于2016年10月30日与11月2日两次均是在原治疗医院因消炎输液支出的费用，该医疗费票据具备证据的真实性、关联性和合法性，本院应予认定。同时张志明庭后提交，注明2016年10月20日孙冬华的治疗费385.57元的票据，本院亦予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，张志明驾驶三轮电动车在市二医院路段左转弯时，与孙冬华驾驶的直行二轮摩托车相撞，造成孙冬华受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，张志明负此次事故的主要责任，孙冬华负次要责任。孙冬华受伤后当即被送往赤壁第二人民医院治疗，张志明为其支付了医疗费385.57元。2016年10月23日至10月28日其住院治疗6天，支付住院医疗费1780.5元，另支付门诊医疗费857.85元。2016年11月3日，经赤壁维安法医司法鉴定所鉴定，孙冬华的伤为左手第5掌骨基底部骨折，构成轻伤二级，建议误工时间三个月（从受伤之日计算），建议护理时间一个月（从出院之日计算）。鉴定费1100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定。原告在交通事故中遭受人身损害，被告应按事故责任比例赔偿相关损失，根据案件事实，本院认为事故主次责任比例以7:3为宜。虽说按国家相关规定，电动三轮车属于机动车，但该种车辆在当地车辆管理部门不予办理机动车车辆登记，也无法在保险部门投保交强险，这种情形的普遍存在不能归责于车辆所有人或使用人，若发生事故由该种车辆所有人或使用人在交强险限额范围先行赔偿有违社会的公平正义，故原告请求被告在交强险限额范围先行赔偿的主张，本院不予支持。原告是农业家庭户，庭审中原告主张其已在城区购房，且在城区居住有两年，其妻在机械厂工作，但是其对该主张并未举证证明，也未举证证明其工资收入状况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果，其请求按120元／天计算误工费的主张本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院认为其误工损失以参照庭审辩论结束前上一年度农、林、牧、渔业的在岗职工平均工资标准为宜。虽说，原告未举证证明护理人员的工资收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”规定，其主张护理费85元／天并未超过上年度居民服务业的平均工资标准，且其主张住院伙食补助费按50元／天计算亦在合理范围，本院予以支持。其主张交通费500元，根据其伤情、住院治疗天数及其住所地、医疗机构所在地等实际情形，本院酌定其交通费损失为200元。综上，根据案件事实和原告的诉讼请求并参照相关统计数据，本院确定原告的总损失为14662.92元，其中医疗费3023.92元，误工费6979元（90天×28305元／年÷365天），护理费3060元（36天×85元/天），住院伙食补助费300元（6天×50元／天），鉴定费1100元，交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孙冬华的损失14662.92元由张志明赔偿10264.04（14662.92×70%）元，抵扣张志明已支付的385.57元，实际由张志明赔偿孙冬华交通事故损失9878.47元，此款限张志明于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回孙冬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半，计收150元，由孙冬华负担60元，张志明负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号17×××044-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马小年
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 思