wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2534号
原告王某。
被告周某。公民身份号码不详。
被告刘某甲。公民身份号码不详。
被告邓某。公民身份号码不详。
原告王某与被告周某、刘某甲、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡建林于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加了诉讼，被告刘某甲、邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，刘某乙被告周某之夫，被告刘某甲、邓某之子。2012年8月1日，刘美龙以购车为由向原告借款5000元并出具借条，双方约定月息为6.5‰。借款一年后，刘美龙因病去世，原告立即向三被告说明刘美龙的借款情况，要求三被告偿还借款本金及利息，但三被告互相推诿，拒不偿还。为维护自身合法权益，原告具状起诉，要求三被告偿还原告借款本金及利息，由三被告承担本案诉讼费用。
被告周某辩称，刘某乙吸毒人员，被告周某对该笔债务并不知情。被告周某与刘美龙生育有两个子女，两人无共同财产，其居住的房屋系被告刘某甲、邓某所建。现被告周某已改嫁，其无理由偿还该笔债务。
被告刘某甲、邓某未提交答辩意见。
原告王某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下2份证据。证据1、借据1份，证明2012年8月1日，刘美龙向原告借款5000元，月利率为6.5‰，未约定还款期限；证据2、岳阳县公安局新墙中心派出所出具的户口注销证明1份，证明刘美龙已死亡，其户口于2013年6月25日被注销；被告周某对原告提供的证据1的真实性有异议，认为其对该笔借款不知情，也未经手该笔借款；对证据2无异议。被告刘某甲、邓某未发表质证意见。对原告提供的证据1，被告周某对其真实性有异议，但未提供相反的证据推翻原告的主张，故对被告周某的质证意见本院不予采纳，原告提供的证据1来源合法，内容真实且与本案有关联本院予以采信；对证据2，被告周某无异议，本院予以采信。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，死者刘某乙被告周某之夫，被告刘某甲、邓某之子。2002年，刘美龙与被告周某结婚，婚后，双方与被告刘某甲、邓某共同生活。刘美龙购置有一辆二手小轿车。年月日，刘美龙与被告周某生育了一个女儿，取名刘某丙；年月日，双方生育了一个儿子，取名刘某丁。2012年8月1日，刘美龙因生意需要向原告借款10000元，三被告知晓该笔债务；同日，刘美龙另向原告借款5000元，约定月息6.5‰，并出具借条。2012年农历腊月，刘美龙因修路需要向原告借款2000元，借款时三被告均在场，以上借款共计17000元。2013年5月13日，刘美龙死亡，原告向三被告催讨刘美龙生前的借款17000元，三被告仅认可借款12000元，于是经手以10000元的价格将刘美龙生前购置的车辆予以变卖，并另行拿出2000元连同变卖车辆的价款一起偿还了原告的借款12000元，剩下的5000元借款三被告以不知情为由拒绝偿还。2015年12月15日，原告持刘美龙出具的“今借到王某人民币伍仟元整，利息陆厘伍分，借币人刘美龙，时间2012年8月1日”借条向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张三被告作为刘美龙的继承人，应当代为偿还刘美龙的债务，刘美龙遗产中的车辆已由三被告变卖，所得的款项全部用于偿还原告的借款，并且三被告对认可的2000元借款亦予以偿还。原告没有提供刘美龙留有其他遗产，更没有提供三被告继承并分割了刘美龙遗产的相关证据，故对原告要求三被告偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某甲、邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某全部的诉讼请求。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 胡建林
二〇一六年四月一十五日
代理书记员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1279号
申请执行人：朱志伟。
被执行人：李洪军。
被执行人：王桂凤。
被执行人；蔡治秋。
被执行人：李洪明。
本院依据已发生法律效力的（2014）青法高民初字第80号民事判决书责令被执行人李洪军、王桂凤、李洪明、蔡治秋、李洪明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪军、王桂凤、李洪明、蔡治秋、李洪明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年七月三日
书记员 陈 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22656号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴治颍，男，1967年11月4日出生，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴治颍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,139.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,139.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三终字第277号
上诉人［一审原告（被告）］韦永慧。
委托代理人周盛辉，融安县法律援助中心律师。
被上诉人［一审被告（原告）］柳州长安锌品有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇红卫路99号。
法定代表人李远康，该公司董事长。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
上诉人韦永慧与被上诉人柳州长安锌品有限责任公司（以下简称长锌公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2014）融安民一初字第645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，劳动者与用人单位之间的社会保险费问题，不属于劳动争议处理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，一审裁定如下：驳回韦永慧要求长锌公司偿还韦永慧代长锌公司垫付的医疗保险费616.2元、失业保险费1120.21元、养老保险费7202.3元的起诉。
上诉人韦永慧不服一审裁定，上诉称，其于2003年7月被长锌公司于招录，之后被派遣至其控股的桂平某某公司工作，但其人事关系仍保留在长锌公司，双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2010年12月31日。长锌公司为其缴纳社会保险，除医疗保险费缴纳至2010年6月外，从2008年9月起长锌公司欠缴养老、失业等社会保险费。之后由劳动者本人出资补缴了长锌公司拖欠的养老、失业和医疗保险费。韦永慧于2014年6月14日申请劳动仲裁，要求支付代垫的社会保险费和支付经济补偿金，但仲裁委没有全部支持其仲裁申请。同年11月12日，韦永慧向融安县人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回韦永慧要求返还社会保险费的起诉。韦永慧认为，一审法院认定本案不属于法院受案范围是错误的，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，社会保险争议属于劳动争议。本案诉争的内容不属于终局裁决的范围，依照第五十条当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。其次，韦永慧已经代垫了长锌公司依法应当缴纳的社会保险费的部分，从而产生了不当得利的问题。不论是劳动争议还是不当得利纠纷都属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二条所规定的人民法院的受案范围，一审裁定是错误的。综上所述，请求依法撤销一审裁定，支持韦永慧的一审要求返还社会保险费的诉求。
被上诉人长锌公司答辩称，双方之间不存在劳动关系，所以上诉人韦永慧要求单位支付经济赔偿金及承担各项社会保险没有事实依据。
本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，不宜作为劳动争议案件处理。本案中长锌公司已为韦永慧办理了社会保险手续，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议范围。故一审法院以韦永慧的诉请不属于劳动争议处理的范围，裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张廷琰
审 判 员 黄 晓
代理审判员 王 维
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 黄荣亚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4375号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人:陶志刚，行长。
委托诉讼代理人:王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：高海永，男，1982年8月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人高海永金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11940号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下车辆，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1626号
原告：胡显生，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托诉讼代理人：于少敏（系原告妻子），女，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：葛晓军，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告胡显生与被告葛晓军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于少敏到庭参加诉讼，被告葛晓军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛晓军因家庭急需用钱，于2014年在原告处借款13,600.00元，约定还款日期为2015年3月25日，并给原告出具了欠据。此款已到期，经原告索要，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款13,600.00元；并承担本案诉讼费用。
被告未出庭、未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件3份，意在证明原告、原告委托诉讼代理人及被告的身份情况；
证据二、结婚证复印件，意在证明原告与原告委托诉讼代理人系夫妻关系；
证据三、借条，意在证明被告葛晓军于2014年3月24日在原告处借款13,600.00元，约定还款日期为2015年3月24日，由被告亲自签名；
证据四、2017年4月26日被告居住的双城区××乡民××村出具的介绍信，意在证明被告系双城区××乡民××村村民，该村民于2015年8月份离开民强村，外出务工，地址不祥。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告、原告委托诉讼代理人及被告的身份情况；证据二可以证实原告与原告委托诉讼代理人系夫妻关系；证据三是被告葛晓军在原告处借款时给原告出具的欠条，并亲自签名捺印，可以证实原、被告的借贷关系；证据四可以证实被告葛晓军系双城区××乡民××村村民，于2015年8月份外出务工，地址不详，因此，原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同村居民。2014年3月24日，被告因家庭生活需要在原告处借款13,600.00元，约定还款日期为2015年3月25日，并给原告出具了借条，且亲自署名捺印。借款到期后，原告向被告索要，被告以无钱为由拒不给付，且被告于2015年8月份外出务工，联系不上，故原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处借款13,600.00元，并给原告出具了借条，且在借条上亲自署名捺印，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定了还款时间，但被告未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告葛晓军立即偿还借款13,600.00元的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告葛晓军于本判决生效后十日内立即偿还原告胡显生借款13,600.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元由被告葛晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 郝会凡
人民陪审员 白仁江
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更699号
罪犯杨学会，男，1971年2月1日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2009年10月14日作出（2009）磐刑初字第197号刑事判决，认定被告人杨学会犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币76000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日本院作出（2013）长刑执字第1750号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨学会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年11月因盗窃罪被判处有期徒刑二年。2007年6月因盗窃罪被劳动教养一年三个月。原判认定，该犯于2009年4月，在白山市伙同他人先后在多处婚纱影楼内盜窃数码相机、手机等，价值3.8万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分333.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币66元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨学会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施犯罪行为，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨学会减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初291号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人胡后船，男，1968年11月14日出生于汕尾市城区，汉汉族，文盲，无业，住汕尾市城区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月31日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。
辩护人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
辩护人黎仕达，广东愿力律师事务所实习律师。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）275号起诉书指控被告人胡后船犯非法持有毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人胡后船及其辩护人卓楚花到庭参加诉讼，辩护人黎仕达经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日18时许，被告人胡后船在汕尾市区盐町头附近被民警抓获，现场从其身上缴获疑似毒品无色结晶状物4小包、白色固体状物7小包、红色固体状物1小包。经现场称量及理化检验，所缴获的疑似毒品无色结晶状物4小包、红色固体状物1小包均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重共计64.82克；白色固体状物7小包均检出海洛因的成分，净重共计22.43克。公诉机关据此认为，被告人胡后船无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡后船曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。并向法庭提交了被告人供述和辩解、物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
上述事实，被告人胡后船在开庭审理过程中无异议，并有汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《扣押清单》、《扣押毒品拍照》、《称重笔录》、《称量照片》、《检定证书》、《关于“胡后船非法持有毒品案”毒品的情况说明》，汕尾市公安局公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》[（汕）公（司）鉴（化）字（2016）10036号]，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字(2016)00140号]，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2012）汕城法刑初字第48号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡后船无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因共计87.25克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人胡后船曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月31日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑罚执行完毕以后在五年内故意再犯非法持有毒品罪，且是应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡后船归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。侦查机关对毒品扣押、提取、称量、取样、送检及鉴定机关对送检毒品检验的程序合法，《称重笔录》、《称量照片》、《理化检验检验报告》[（汕）公（司）鉴（化）字（2016）10036号]可作为本案的定案依据予以确定，辩护人提出被告人胡后船无罪的辩护意见依据不足，本院不予采纳；被告人胡后船系被民警抓获的，现场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺、海洛因共87.25克，不符合自首的条件，辩护人提出被告人胡后船具有自首情节的辩护意见据理不足，本院不予采纳；对其提出被告人胡后船归案后如实供述自己的犯罪事实，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡后船犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2025年10月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 王 荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00530号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人华江，无职业。1996年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月23日因吸食毒品被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月17日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年12月19日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第537号起诉书指控被告人华江犯盗窃罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，于同年11月16日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人华江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月21日11时许，被告人华江驾驶1辆神龙富康教练车携带被害人田某等人在武汉市汉阳区四新大道上进行路考练习时，趁田某不备之机，盗得其价值人民币3047元的白色Iphone4手机1部。销赃后所获赃款已挥霍。
案发后，被告人华江的家属已代其向田某赔偿经济损失人民币3000元。
另查明，被告人华江在被强制戒毒期间，主动向公安民警交待其盗窃他人手机1部的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明证实被告人华江的到案情况。
2、被害人田某的报案材料及陈述证实，2012年4月21日上午，其在练车后发现手机被盗，就找到被告人华江的父亲华某某，通过华某某电话联系华江，华江否认拿了其手机。后华某某向其赔偿人民币3000元。
3、证人沈某的证言印证了上述相关事实。
4、证人华某某的证言证实，案发后其已向被害人田某赔偿人民币3000元。
5、物证照片及价格鉴证结论书证实，被盗的白色Iphone4手机1部，价值人民币3047元。
6、刑事判决书1份证实被告人华江的前科情况。
7、病历，检验、检查报告等书证证实，被告人华江系因病取保候审。
8、被告人华江的供述与上述证据吻合一致，足以认定。
本院认为，被告人华江以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币3047元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人华江犯盗窃罪的罪名成立。被告人华江在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；且其有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人华江在未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；其家属已代其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人华江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年7月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李祖秀
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 李伊伊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申48号
再审申请人（原审被告）:陆春彦，男，汉族，1973年12月28日出生，住广西德保县，现住广西百色市田阳县。
委托代理人：黄成春，广西中名律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托代理人：徐菘培，男，该公司工作人员。
委托代理人：翁婷，女，该公司工作人员。
原审被告：田阳县隆昌仁酒店有限公司，住所地：广西田阳县田州镇解放中路30号。
法定代表人：陈碧林。
原审被告：陈碧林，女，1970年4月30日出生，壮族，住广西田阳县，
原审被告：李足苏，女，1955年6月lO日出生，壮族，住广西德保县。
原审被告：罗朝快，男，1971年8月8日出生，壮族，住广西田阳县。
再审申请人陆春彦因与被申请人柳州银行股份有限公司及原审被告田阳县隆昌仁酒店有限公司、陈碧林、李足苏、罗朝快借款合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆春彦申请再审称，原审生效判决未经传票传唤，缺席判决，并且其所采信的主要证据系伪造，与客观事实不符，该判决无端造成申请人背负近500万元的债务，并且被列入失信被执行人名单，严重损害了申请人的合法权益，请再审法院查明真相，依法维护申请人的合法权益。
柳州银行股份有限公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于原审判决是否未经传票传唤缺席判决问题。经查阅原审卷宗，本案原审法院按照陆春彦身份证载明的住址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关手续，在邮件被代收人“陆真代收”的回执单返回后，原审法院依法审理了本案，传唤方式合法有效。申请人关于原审中申请人未经传票传唤缺席判决的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决所采信的主要证据是否伪造问题。根据被申请人提供的《保证合同》、《股东会决议》、《核保通知书》内容反映，证明了陆春彦系自愿为该笔贷款承担连带责任，《保证合同》、《核保通知书》的保证人栏上均有陆春彦的手印及签名，《股东会决议》上亦有其手印及签名。申请人主张被申请人出示的《保证合同》、《股东会决议》、《核保通知书》系伪造，但未提供证据证实，故对陆春彦主张证据伪造的理由，本院不予支持。
综上，陆春彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆春彦的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 许云海
审判员 麦林球
appoint
二〇一七年五月十九日
书记员 韦 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第599号
上诉人（原审被告）：孙加翠，农民。
委托代理人：樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海涛，农民。
委托代理人：陈泉泰，山东鲁通律师事务所法律工作者。
上诉人孙加翠因离婚纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙加翠及其委托代理人樊德祥，被上诉人王海涛及其委托代理人陈泉泰到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第78号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 琪
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2018）豫0603民初179号
原告：杜某，女，1989年8月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：郭某，男，1984年10月12日，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告杜某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告杜某未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 原本立
二〇一八年二月六日
书记员 王丽君
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1611号
原告赵某。
被告栾某。
本院在审理原告赵某与被告栾某离婚纠纷一案中，原告赵某2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一六年四月五日
书 记 员 任鑫敦
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第46号
申请人：胡申彪，农民。
申请人：胡纪楠，农民。
被申请人：马兵权，农民。
申请人胡申彪、胡纪楠与被申请人马兵权诉前财产保全纠纷一案，二申请人于2014年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马兵权驾驶的车牌号为冀XXXX**号骏羚货车一辆（现存放于安新县公安交通警察大队）。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人马兵权驾驶的冀XXXX**号骏羚货车一辆（现存放于安新县公安交通警察大队）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一四年八月十五日
书记员 杨宏超
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民保字第46号原告杨加喜，男，汉族，1932年12月26日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告李桂仙，女，汉族，1930年2月3日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告董绍萍，女，汉族，1966年6月20日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告李思蓉，女，汉族，1991年12月12日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。本院在审理原告杨加喜、李桂仙诉被告董绍萍、李思蓉财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨加喜、李桂仙于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告董绍萍所有的中国农业银行温泉分理处账号为60×××71内金额人民币300,000元的款项进行查封、冻结,并已提供了担保。本院认为：原告杨加喜、李桂仙提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告董绍萍所有的中国农业银行温泉分理处账号为60×××71内金额人民币300,000元(人民币大写：叄拾万元整)的款项进行查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止决定执行。代理审判员  保红敏二〇一四年九月五日书 记 员  秦 瑞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初第310号
原告史某。
被告张某。
本院在审理原告史某与被告张某抚养纠纷一案中，史某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，史某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予史某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由史某承担。
审判员 刘庆斌
二〇一五年三月九日
书记员 ＸＸ涵
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执123号
申请执行人:罗某某，女，汉族，生于1987年2月23日，高中文化，住遂宁市安居区保石镇。
被执行人：邓某某，男，汉族，生于1990年3月2日，初中文化，住遂宁市安居区保石镇。
本院在执行罗某某申请执行邓某某婚姻家庭纠纷一案,于2017年3月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：给付抚养费人民币2700元，执行费50元。被执行人熊高忠至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院经查询，邓某某无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无工商登记、无证券信息，均无可供执行登记财产，现申请人也无被执行人财产线索向本院提供并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏仲雨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第371号
申请执行人陈世笔，住福鼎市。
被执行人林伏莲，住福鼎市。
本院在执行申请执行人陈世笔与被执行人林伏莲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人林伏莲无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字2960号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年七月十四日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第213号
原告周某某，女，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人罗秘辉，湖南湘剑律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈璐璐适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。代理书记员彭珊担任庭审记录。原告周某某及其委托代理人罗秘辉、被告李某某及其委托代理人颜凯到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员成焕新担任审判长，审判员陈璐璐、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告周某某及其委托代理人罗秘辉、被告李某某及其委托代理人颜凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍相识，经了解后于2012年8月28日登记结婚。被告系初婚。婚后由于被告过分要求导致原告身体严重不适，且如原告对被告的要求不从即遭到被告殴打。原、被告在土地被征收后，被告不但不尽夫妻义务，更将包括原告所有的征地补偿款281844.5元在内的全部补偿款565689元占为己有用于一人挥霍。现原、被告夫妻感情已破裂，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚，确认被告在建设银行存款281844.5元补偿款系原告所有，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：同意离婚。原告侄女在知道被告即将征收就介绍原、被告结婚具有不正当目的。被告并未对原告实施家庭暴力，在婚姻关系存续期间，被告对原告照顾有加，而原告从认识到结婚，在被告处居住的时间不超过三个月。原告系城镇户口，不享受土地征收款。另土地征收款为113400元是原告侄女开户办理的，而且被告仅用了三万多，其余全是原告用了。被告家的房屋属于婚前财产，故房屋征收款系被告的个人财产与原告无关。
原告为支持其诉求，依法向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明主体适格；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、九华经济区征地拆迁事务所出具拆迁情况一份，拟证明原、被告被征收情况；
4、深圳博爱医院住院病历，拟证明原告身体较差。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，其中搬家费、过渡费、购房补贴是夫妻共同财产，其他均属于被告个人财产。
被告为支持其答辩理由，向本院提交下列证据：银行存折一张，拟证明原告拿走被告的土地征收款，且钱财已全部转移。
原告对被告提交的证据经质证认�对证据的关联性有异议，不能达到被告的证明目的。
被告李某某申请本院调取其在中国建设银行开设的账户XXX的流水明细以证实该账户内存款去向。本院根据被告申请在中国建设银行调取了被告账户的取款凭条、存款利息清单，以及与取款同一流水号的存款凭条，取款凭条显示被告在2013年2月17日将账户内的10万元取出，后该10万元存入案外人周琴即原告侄女的账户内。
第二次开庭时，原、被告对三张银行流水明细记录进行质证，原告质证意见为：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明是原告本人拿了被告的钱。被告质证意见为：案外人周琴和原告是亲戚关系，钱转入周琴名下实际上就是给了原告。
原告在第二次开庭时向本院提交收条三张，拟证明案外人周琴已将10万元退还给被告李某某。
被告对原告提交的收条经质证后认为：该收条不是被告真实意思表示，系被逼迫而写下的。
本院对原告提交的证据综合认定如下：证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据4的真实性、合法性予以认定，该证据能够证明原告身患疾病，需要照顾；对原告在第二次开庭时提交的证据认为与本案没有关联性，不予认定。
本院对被告提交的证据认定如下：对该存折的真实性、合法性予以认定，对关联系不予认定。
根据被告申请，本院依法调取的被告在中国建设银行开设账户XXX的流水明细账，本院认为该证据能够证明被告存折内的存款在取出之后存入了案外人周琴账户内，根据庭审查明，被告自认其将钱转给周琴一事并未告知原告，虽原告与周琴系亲戚关系，但案外人周琴并不是本案主体，原告也称其未拿征收款，故对该证据的关联性不予认定。
经审理查明：原、被告经原告侄女介�相识后于2012年8月28日登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2013年6月30日，原、被告所在村组被九华经济开发区征收，其中原、被告获得安置补偿（包括购房补贴、住房补助、过渡费）共计365200元。征收后，被告花费20余万元在锦绣世家小区购买房屋一套。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后前期夫妻感情一般，后因家庭矛盾发生纠纷，经本院调解双方仍无法和好，被告亦同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被征收房屋系原、被告婚前所建，故应认定原、被告获得的房屋拆迁款中的安置补偿款系夫妻共同财产。因房屋征收款并不是双方共同劳动所得，而是因被告家中的房屋被征收而得到的一次性补偿，原、被告婚姻生活时间较短，故对夫妻共同财产予以适当分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第�十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告李某某离婚；
二、夫妻共同财产位于锦绣世家房屋一套归被告李某某所有，被告李某某在本判决生效后十五日内支付原告周某某人民币100040元，其余夫妻共同财产归被告李某某所有；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案受理费2018元，财产保全申请费1520元，共计3538元，由原告周某某负担1769元，被告李某某负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 成焕新
审 判 员 陈璐璐
人民陪审员 潘红艳
二〇一四�十月二十八日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得0的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第256-1号
申请执行人徐勇，男，1980年3月出生，汉族，住宜宾县。
被执行人龚乾朝，男，1981年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人徐勇依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2009）宜宾民初重字第25号民事判决书于2015年6月16日向四川省宜宾县人民法院申请执行，四川省宜宾县人民法院于2015年7月13日委托本院执行，本院于2015年7月27日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行民事判决书确定的给付义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2009）宜宾民初重字第25号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石熙威
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执489号
申请执行人：湖南省惠天然投资发展有限公司，地址：湖南省株洲县建设局五楼，联系方式：1378639****
法定代表人邓天骥，该公司董事长。
委托代理人：伍密君，男，1963年12月24日出生，汉族，公司职员，住湖南省湘潭市雨湖区。代理权限为：特别授权。
被执行人：田甜，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人湖南省惠天然投资发展有限公司与被执行人田甜追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）湘0221民初642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人有坐落于渌口镇惠天然一期A区公馆19号HDA18房屋一套。现申请执行人不要求本院处理上述被执行人名下房产，书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月十九日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执489号申请执行人：湖南省惠天然投资发展有限公司，地址：湖南省株洲县建设局五楼，联系方式：1378639****法定代表人邓天骥，该公司董事长。委托代理人：伍密君，男，1963年12月24日出生，汉族，公司职员，住湖南省湘潭市雨湖区。代理权限为：特别授权。被执行人：田甜，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人湖南省惠天然投资发展有限公司与被执行人田甜追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）湘0221民初642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人有坐落于渌口镇惠天然一期A区公馆19号HDA18房屋一套。现申请执行人不要求本院处理上述被执行人名下房产，书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法�关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年五月十九日书记员 罗贤凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7055号
原告：王飞，男，1984年1月4日出生，汉族。
原告：马小满，女，1985年10月12日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告王飞、马小满与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞、马小满向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金398元；2.被告返还原告缴纳的契税和维修基金等费用12451元及资金占用期间6%的年化利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年12月10日签订关于玄凯?水木清华第18幢1单元1302室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年12月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款398359元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告在给原告办理入住时强行要求原告缴纳契税和维修基金等费用12451元，并私自挪用至今。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告王飞、马小满与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第18幢1单元1302号房，约定建筑面积86.23㎡；单价4618.65元/㎡，总金额398266元；出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2013年12月19日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2015年1月27日，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积86.25㎡，原告补缴差价款92元。同日，被告向原告出具代收涉案房屋交房费用13854元收据，其中含差价款92元、契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计12451元等。2013年12月10日，被告向原告出具收款148266元预收购房款发票。2016年4月27日，被告向原告出具收款250093元购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为398359元×0.1%＝398.36元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金398元，本院予以支持。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定，也给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告返还代收的相关税费12451元并支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王飞、马小满逾期办理权属登记违约金398元；
二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王飞、马小满缴纳的契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计12451元，并支付该款自2015年1月27日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第446号
原告郭奎钊，男，汉族。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告左立钢，男，汉族。
原告郭奎钊与被告左立钢劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员王文通独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭奎钊的委托代理人郭凤臣，被告左立钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭奎钊诉称，2014年5月20日被告左立钢雇佣原告到天津市好恒机械制造有限责任公司工作，2014年7月21日被告以公司股东分裂、公司困难为由，拖欠原告2014年5月20日至2014年7月21日的劳务费7500元（有欠据为凭）。为维护自身权益，故将被告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务款7500元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交欠据一份，证明被告个人拖欠原告劳务费7500元，原告基本工资每月3600元。
被告左立钢辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是以天津市好恒机械制造有限责任公司名义雇佣原告，是公司行为，不是个人行为。原告应该向天津市好恒机械制造有限责任公司索要劳务费。但天津市好恒机械制造有限责任公司的财物由该公司的另一个合伙人陈永刚掌握，应该向他主张。被告对原告起诉的劳务费数额无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年5月20日原告郭奎钊通过被告左立钢到天津市好恒机械制造有限责任公司工作，从事操作数控机床工作。原告最后工作至2014年7月12日。2014年7月21日被告为原告出具欠条，承诺限期支付相应费用。因被告未按时支付劳务费用，原告来院起诉。庭审中被告对原告主张的劳务费7500元表示认可，但提出该费用应由天津市好恒机械制造有限责任公司支付。
以上查明事实由双方当事人当庭陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应承担相应的不利后果。本案中，原告主张为被告提供了劳务，并提供被告签字确认的欠据予以证实。被告虽主张其系以天津市好恒机械制造有限责任公司名义雇佣原告并非个人行为，相应劳务费用应由天津市好恒机械制造有限责任公司负担并未提供证据予以佐证，且被告签字的欠据上注明“今有左立钢个人欠郭奎钊5-7月份工资……”。因此，本院对被告的抗辩理由不予采信。结合双方陈述及提交的证据，本院认定被告应支付原告相应的劳务费用。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起5日内，被告左立钢支付原告郭奎钊劳务费用7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左立钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王文通
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 磊
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第446号
原告：西峡县盛鑫混凝土有限公司。住所地：西峡县回车镇垱子岭村。
法定代表人：董彦光，该公司总经理。
被告：解晓坡，男，汉族，成年。
本院在审理原告西峡县盛鑫混凝土有限公司诉被告解晓坡买卖合同纠纷一案中，原告西峡县盛鑫混凝土有限公司于2015年7月30日以被告解晓坡已偿还所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告西峡县盛鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告西峡县盛鑫混凝土有限公司撤回对被告解晓坡的诉讼。
本案受理费10680元，减半收取5340元由原告西峡县盛鑫混凝土有限公司负担。
审判员 杜继昌
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 璐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第350号
原告嘉禾县农村信用合作联社。地址：嘉禾县珠泉镇珠泉西路***号。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
被告邓某英，个人信息………略。
被告邓某保，个人信息………略。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告邓某英、邓某保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员雷健君担任审判长、与代理审判员文俊、人民陪审员李敏组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东生到庭参加了诉讼，被告邓某英、邓某保经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日被告邓某英以经商需要向原告下属单位普满信用社贷款。贷款合同约定：贷款金额3万元，期限为3年，月利率9.3‰，按季结息，逾期加收30%的利息等合同内容。当天，被告邓某保与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带保证责任。后原告及时发放了该笔贷款，在贷款期限内及到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由拒绝支付任何利息和到期本金。综上，原告为维护自己合法，特提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告邓某英偿还借款本金3万元，利息、罚息15476元（利息、罚息计算到2015年7月20日），本息合计45476元；二、被告邓某保对被告邓某英的上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案受理费用、财产保全费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；
2、邓某英、邓某保身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、嘉禾县信用社分别与邓某英签订的贷款合同复印件，拟证明被告借款3万元，借款期限3年、月利率9.3‰、逾期加收30%利息等内容；
4、借款借据，拟证明原告在2011年5月9日放贷3万元，被告邓某保为被告邓某英的借款提供担保的事实；
5、利息说明、拟证明被告借款未还所产生的利息情况。
被告邓某英、邓某保未予答辩。
经本院审查核实，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，证据之间具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告提供的证据，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
被告邓某英因做生意需要资金周转，于2011年5月9日向原告下属单位普满信用社贷款并签订了贷款合同，贷款合同约定：贷款金额3万元，月利率为9.3‰，贷款期限为3年，逾期罚息为合同利率加收30%等。同时被告邓某保在2011年5月9日被告邓某英与原告签订的借款借据上作为保证人签字。原告按照合同约定及时发放了贷款，被告邓某英在借款后未偿付原告利息和本金分文。截至2015年7月20日，被告邓某英尚欠原告贷款本金3万元，利息15476元，本息合计45476元。
本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。被告邓某英与原告签订借款合同并取得借款后，被告邓某英应当按照合同的约定履行还款付息的义务。现被告邓某英未按合同约定履行还款付息的义务，应承担继续偿还本金和按约定支付逾期利息的违约责任。被告邓某保为被告邓某英的借款向原告提供了担保，应当按照法律的约定承担担保责任，被告邓某保虽未在贷款担保协议中就保证的方式做出约定，但被告邓某保应依照法律的规定承担连带偿还的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某英偿还原告嘉禾县农村信用合作联社借款本金30000元，利息15476元，本息合计45476元，被告邓某保对上述借款本息承担连带偿还责任。此款限本判决生效后十五日内付清（利息已计算至2015年7月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元由被告邓某英、邓某保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 李 敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何君虎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00050号
申请人：张金常。
申请人张金常在本院强制拍卖江苏永益船务有限公司所属“永益5”号轮的公告期间，以其与江苏永益船务有限公司存在船员劳务合同纠纷为由，于2015年1月5日向本院申请债权登记，请求对其享有的工资款人民币（以下均为人民币）9400元、诉讼费10元，共计9410元的债权进行登记，并提供了《永益5#综合清单》等证据。
本院经审查认为，申请人张金常的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张金常债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人张金常交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 孔令刚
二〇一五年四月十一日
书记员 孙代君
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00105号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人曾照云，女，58岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年12月7日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C0908-2号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C0908-2号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年六月八日
书记员 李中选
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00847号
原告陕西省城固酒业有限公司。
地址：城固县谢家井。
法定代表人李志栓，该公司董事长。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人尚惠芬，该公司会员工（一般代理）。
被告西安雅琦林商�有限公司。
地址：西安市莲湖区邓家村付108号（国享市场对面）。
法定代表人雒XX，男，（……略），系该公司董事长。
原告陕西省城固酒业有限公司与被告西安雅琦林商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，原、被告签订《购销合同》，由被告购买原告白酒。原、被告双方多次发生业务关系。2013年4月1日，原、被告双方经过对账，确认了欠款数额，经原告多次催收，被告至今以种种借口不予支付。原告认为合法的买卖合同受法律保护，被告拖欠货款不予支付，已违背诚信义务，现依据双方购销协议第六条关于违约处理方法“在甲方所在地人民法院起诉”的约定，向法院起诉，要求判令被告：1、支付原告货款36922.49元。2、承担本�诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交了四组证据：
第一组证据：陕西省城固酒业有限公司《产品购销合同》一份。
证明原、被告双方有产品购销协议，原告为供货方，被告为需方，并以书面形式约定了双方的权利义务等。
第二组证据：2012年12月21日《还款计划》一份。
证明被告未支付货款，约定分次付清的事实。
第三组证据：2013年4月1日陕西省城固酒业有限公司《对账单》一份。
第四组证据：2013年10月31日陕西省城固酒业有限公司《购酒对账单》三份。
证明经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款36922.49元的事实。
被告辩称：2012年我公司收到城固酒业200件福酒，900件家常酒，共计57960元，未支付货款。2012年12月21日双方《还款计划》约定，我公司于2013年6月30日分次付清，同时城固酒业公司应当支付卖场违约金14200元，偿还我公司代付的增值税税金9853.20元。我公司于2013年春节前已清偿9000元。城固酒业公司答应春节后支付我公司卖场违约金和税款。但是春节后我多次要求城固酒业公司按约定支付违约金和税款，城固酒业公司却拒不实际履行。城固酒业公司向法庭提供了2006年至2013年4月30日期间的部分往来账目，该账目未经我公司核对认可，我公司要求核对2009年1月1日至2013年4月30日的往来账目，城固酒业公司拒不对账，不按约定履行。2013年4月1日双方并未对账，我公司并不拖欠城固酒业货款，依据《还款计划》约定方式计算，城固酒业应支付我公司代付增值税税金50990元。
被告未提交证据材料。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的第一组、第二组、第四组证据，经质证被告均无异议，合议庭予以认定；对原告提交的第三组证据，被告方认为2013年4月1日双方并没有对账，但对账单上面盖有被告方公�，且有被告法定代表人雒XX亲笔签名，所载内容应为客观真实，与案件具有关联性、合法性，依法予以确认。
结合证据分析和当事人陈述查明：2009年1月1日，原、被告双方协商签订了书面《购销合同》，合同约定：“由乙方（被告）购买甲方（原告）白酒，在合同期限内甲方（原告）对乙方（被告）购入的产品实行现款结算、现款提货；如甲（原告）、乙（被告）双方发生违约或纠纷应及时协商解决，协商不成的可向甲方（原告）所在地人民法院起诉”。合同签订生效后，原、被告双方多次发生业务关系。2012年12月21日，双方确认了欠款数额为57960元，同时被告向原告出具《还款计划》一份，还款计划载明：“我单位止2012年12月21日尚欠贵公司货款人民币57960元，我计划在2013年6月30日前，分次还清”。2013年春节前被告已支付原告货款9000元。2013年4月1日，原、被告�方经过对账确认欠款数额为40974.80元，最后经过退货、换破损等折抵后下欠货款36922.49元。原告多次向被告索要货款未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
在审理中被告对欠原告货款的事实无异议，但认为原告应提交增值税发票，同时承担卖场违约金。经质证被告未向本院提供卖场违约金的相关证据，其主张不能成立。原告向本院提供了增值税专用发票，证明了增值税金已缴纳的事实。经法庭主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：原告作为供货方、被告作为需方，双方在自愿前提条件下签订了《购销合同》，约定了各自的权利义务，形成的买卖合同法律关系明确，内容不违反法律有关规定，供需双方亦无异议。被告未按照约定给付货款，显属违约，原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，应予支持。在审理中被告辩解原告答应对冲卖场违约金及税款的�解主张，因证据不足，故其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告在判决生效后十日内支付原告货款36922.49元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 ：邵军成
审判员 ：周海来
审判员 ：秦文华
二〇一四年一月二日
书记员 ： 杨 英
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1279号
原告（反诉被告）张珊珊。
委托代理人祝亿峰，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）宜昌三江航天房地产开发有限公司。
法定代表人严信平，该公司董事长。
被告武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司。
代表人刘浩，该公司经理。
本院在审理原告（反诉被告）张珊珊与被告（反诉原告）宜昌三江航天房地产开发有限公司、被告武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司租赁合同纠纷一案中，原告张珊珊于2014年12月2日向本院提出对被告宜昌三江航天房地产开发有限公司、被告武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司的撤诉申请，并将诉讼请求变更为1万元。反诉原告宜昌三江航天房地产开发有限公司撤回对反诉被告张珊珊的反诉请求。
本院认为，原告张珊珊及反诉原告宜昌三江航天房地产开发有限公司的撤诉申请，均符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条之规定，裁定如下：
一、准许原告张珊珊撤回对被告宜昌三江航天房地产开发有限公司、被告武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司的起诉。
二、准许反诉原告宜昌三江航天房地产开发有限公司撤回对反诉被告张珊珊的反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告张珊珊已预交3230元，应退3205元），原告张珊珊自愿负担。案件反诉费2481元，退回反诉原告宜昌三江航天房地产开发有限公司。
审判员 李敏
二〇一四年十二月二日
书记员 李聪
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2108号
原告陈莉，女，生于1974年5月10日，汉族。
委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被告李正好，男，生于1955年1月7日，汉族。
原告陈莉与被告李正好民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月8日，被告向原告借款30万元，原告于同日将30万元转入被告指定的王中友账户，被告向原告出具借条一张，约定借款期限至2014年8月8日，月利率为3%。被告支付利息至2014年11月7日，但本金及其余利息至今未付。现原告起诉，要求被告归还借款30万元，并自2014年11月8日起按月利率2%支付利息，至借款还清时止。
被告李正好辩称：被告向原告出具借条属实，但被告不是实际用款人，实际用款人是案外人王中友；王中友就该笔借款向被告出具了借条，但至今仍未归还；需待王中友归还被告借款后，被告才能向原告还款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告与案外人王中友相识。王中友需周转资金，通过被告向原告借款。2013年8月8日，原告转款30万元给王中友，被告向原告出具借条一张。借条约定向原告借款30万元，月利率为3%，还款期限为2014年8月8日。同时，王中友向被告出具借条一张，载明借到被告现金30万元，月利率3%，借期一年。借款后，王中友向原告转款支付利息45000元，被告也向原告支付了部分利息，利息支付至2014年11月7日。2015年下半年，被告曾起诉王中友，要求王中友归还借款1390000元，其中就包含了本案原告向王中友转款的30万元。后经本院调解，被告与王中友达成一致还款协议。因被告自2014年8月8日起未再向原告支付利息，也未归还借款本金，原告始诉至本院，要求被告归还借款本息。
上述事实，有原告提供的被告于2013年8月8日向原告出具的借条一张、原告向王中友转款的凭证一份、王中友向原告支付利息的转款凭证一份、本院（2015）合江民初字第2888号民事调解书等证据在卷佐证，证据来源合法，内容客观，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷关系是建立在平等自愿的基础上的，虽然被告不是实际用款人，但其帮案外人王中友借款的意思表示是明确的，且在被告与王中友的民间借贷纠纷中，被告也依据王中友向被告出具的借条向王中友主张了该笔30万元的债权，因此，原、被告间的借贷关系明确且合法有效。被告未按其与原告的约定归还借款并支付利息属违约行为，原告要求被告归还借款30万元，并自2014年11月8日起按月利率2%支付利息的请求符合合同约定，也符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李正好在本判决生效后十日内归还原告陈莉借款300000元，并自2014年11月8日起按月利率2%支付利息，至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，案件保全费2590元，合计6345元，由被告李正好承担（此款原告已预交，被告在履行前述判决确定的给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年八月十二日
书记员 周晓瑶
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第404号
原告长春市宏福钢结构有限公司.
地址：九台市经济开发区卡伦工业园区。
法定代表人：于长福，系公司经理。
委托代理人：崔海军，系吉林天利人律师事务所律师。
被告陈永才，男，1977年6月11日生，现住吉林省通榆县，系死者陈永发的弟弟。
委托代理人：赵立伟，系长春市天平法律服务所律师。
本院在审理长春市宏福钢结构有限公司诉陈永才确认劳动关系纠纷一案中，原告长春市宏福钢结构有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告长春市宏福钢结构有限公司撤回起诉。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孔俊琦
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第177-5号
申请执行人姚敏，男，45岁，住遂宁市船山区。
被执行人胡志，男，41岁，住遂宁市船山区。
被执行人乔静（系胡志之妻），34岁，住址同上。
姚敏与胡志、乔静民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）船山民初字第2230号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡志在建设银行遂宁分行的存款160000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年二月十三日
书记员 彭耀星
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00663号
上诉人（原审被告）：全瑞环。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊永军。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
委托代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
上诉人全瑞环与被上诉人熊永军合作建房协议纠纷一案，熊永军于2013年11月27日向河南省淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：全瑞环返还熊永军3万元房屋开发补偿金并赔偿违约金3万元。原审法院经审理于2014年2月13日作出（2013）淅金民初字第160号民事判决。全瑞环不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人全瑞环及其委托代理人翟晓明，被上诉人熊永军及其委托代理人金建岐、别洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：熊永军、全瑞环双方于2011年12月7日签订了合作建房协议书。协议书第二条约定：“由全瑞环给熊永军提供镇、社区、组建房等一切手续，手续费全归全瑞环。熊永军负责县以上手续，费用由熊永军负责。”第七条约定：“违约责任，本协议签订之日起双方不得违约，若违约，有违约方向另一方支付违约金壹拾万元整，并承担违约所造成的一切损失及法律责任，建房期为一年。同年12月8日熊永军给全瑞环支付了3万元，全瑞环给熊永军出具收到条一张，内容为：“今收到房屋开发补偿金叁万元整（30000元）”。期间全瑞环未按约定向熊永军提供镇、社区、组建房手续，全瑞环于2013年10月份已另找他人开发该房产，现6层主体已建好。
原审法院认为：2011年12月7日熊永军、全瑞环签订的合作建房协议书是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示。全瑞环理应按协议约定的时间向熊永军提供镇、社区、组建房手续，但全瑞环未能向熊永军提供且已于2013年10月份另寻他人开发该房地产，现6层主体已完工，属违约在先，熊永军给全瑞环支付的3万元乃是在开发建房的基础上补偿的，但双方的协议未实际履行，熊永军要求全瑞环返还3万元补偿金的请求于法有据，予以支持。由于全瑞环的延时违约，熊永军要求全瑞环赔偿3万元违约金的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、全瑞环在本判决生效后十日内返还熊永军补偿金3万元。二、全瑞环在本判决生效后十日内赔偿熊永军3万元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由全瑞环负担。
全瑞环上诉称：涉案土地是全瑞环的宅基地，土地性质属集体所有，全瑞环与熊永军的合作建房行为是小产权房违法建设，建设小产权房违背国家法律规定，因此双方签订的联合建房协议无效。因协议无效，双方协议中约定的违约金条款也无效，原审判决全瑞环赔偿3万元违约金不当。
熊永军辩称：全瑞环与熊永军签订的联合建房协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效协议。协议约定由全瑞环负责提供建房所需的县级以下的手续，但未及时提供，导致熊永军无法办理县级以上的相关手续，违约在先，应当承担违约责任。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：全瑞环与熊永军签订的联合建房协议是否有效，原审判决结果是否适当。
全瑞环二审向法庭提交以下证据：1、金河镇薛庄村吕家组社区证明一份，拟证实涉案土地为集体用地；2、调查笔录一份，拟证实建房的审批程序。熊永军认为土地性质应以土地部门颁发的土地证为准，调查笔录不能证实危房鉴定应有我们负责鉴定。合议庭认为，金河镇薛庄村吕家组社区出具的证明，结合全瑞环、熊永军签订的联合建房协议的约定，能够证实涉案土地的性质属农村集体土地，对该证据本院予以采信。调查笔录属证人证言性质，证人未出庭作证，且与本案事实的认定无关联性，不予审查。
本院经审理除对原审法院查明的事实予以确认外另查明：2011年12月7日熊永军、全瑞环签订的合作建房协议书约定，熊永军出资在全瑞环使用的位于金河镇吕家组的宅基地上建造连地下室七层半的房屋，约定房屋建成后一层和二层房屋所有权归全瑞环所有，其余房屋所有权归熊永军所有。协议签订后熊永军向全瑞环支付补偿款3万元，之后双方并未履行该协议。再查明：全瑞环、熊永军签订的联合建房协议约定的土地是金河镇薛庄村吕家组集体所有的农村宅基地。
本院认为：本案全瑞环、熊永军签订的联合建房协议约定使用的土地为农村集体土地，只有农村集体经济组织的成员才可在该集体经济组织内享有相应的宅基地使用权，熊永军不是金河镇薛庄村吕家组村民，其不能享有该村的宅基地使用权，因此，全瑞环、熊永军签订的联合建房协议应当认定为无效，原审判决认定该协议有效不当，本院予以纠正。因双方签订的联合建房协议无效，依照法律规定，因该协议取得的财产应相互返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原审判决全瑞环返还因该协议收取熊永军的3万元补偿款并无不当，本院予以维持。因双方签订的协议无效，其约定的违约条款亦无效，原审判决全瑞环向熊永军支付3万元违约金不当，本院予以撤销。关于因协议无效给熊永军造成的损失，因原审熊永军未提出主张，二审亦未提供证据证实其损失的具体数额，对此本院不予处理，其若有证据可另行主张。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淅川县人民法院（2013）淅金民初字第160号民事判决第一项，即全瑞环在本判决生效后十日内返还熊永军补偿金3万元；
二、撤销淅川县人民法院（2013）淅金民初字第160号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1300元，共计2600元，熊永军负担1300元，全瑞环负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张俊博
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00408号
申请人李某某，男，199０年10月20日出生，汉族。
被执行人牛某某，男，1978年10月21日出生，汉族。
申请人李某某诉被执行人牛某某身体权纠纷一案，安阳县人民法院（2013）安民初字第00473号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人牛某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人李某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年九月三十日
书记员 李太善
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第02768号
原告马某某，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆时代广场商业有限公司，地址重庆市渝中区邹容路100号，组织机构代码77175968-0。
法定代表人梁锦祥，该公司总经理。
委托代理人王凯，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人谭羽，重庆秉中律师事务所实习律师。
被告深圳市可派国际时尚投资发展有限公司重庆第一分公司。
本院在审理原告马某某与被告重庆时代广场商业有限公司、深圳市可派国际时尚投资发展有限公司重庆第一分公司产品质量纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费1238元，由原告马某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 任 科
二〇一四年五月四日
书 记 员 白皇佳
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0702执47-1号
申请执行人：白永英，女。
被执行人：张强，男。
白永英诉张强侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0702民初1048号民事判决书已发生法律效力。权利人白永英于2017年1月9日向本院申请强制执行,请求执行标的为赔偿金89354.05元；交纳案件受理费918元、鉴定费2000元。同日本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人张强送达了执行通知书，责令其向白永英支付赔偿金89354.05元及迟延履行期间的利息；交纳案件受理费918元、鉴定费2000元、执行费1240元。但被执行人未履行以上义务。根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院依法对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人张强系汉台区宗营镇下街村村民，家庭成员有张强及其父母、女儿，家中自建住房两间两层（1989年修建），其本人在汉中市保安公司上班，每月收入1800-1900元不等。本院通过法院总队总、点对点系统和实地调查，未发现其他可供执行财产。因被执行人家庭困难，无力一次支付，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，约定：张强自2017年4月起每月给付白永英赔偿金500元，直至89354.05付清止，白永英放弃利息部分的执行；案件受理费2918元、执行费1240元由张强负担；若张强不按协议履行，白永英可随时申请恢复执行。结合案件实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0702执47号案件的执行（若被执行人有财产不按执行和解协议履行时，申请执行人可随时申请恢复执行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔岩
审判员 姚军
审判员 胡翔
二〇一七年四月十二日
书记员 唐羽
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第57号
李飞、安徽锦秀三杨建筑安装有限公司：
戚亚与你及公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）寿民二初字第00060号民事判决书，已经发生法律效力。因你及公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你及公司自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付戚亚工程款75800元。
二、负担案件受理费2035元。
三、负担申请执行费1068元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年一月十四日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第57号
申请人桐乡市人口和计划生育局。住所地：桐乡市。机构代码证号：××
法定代表人夏觉民，该局局长。
委托代理人吕慧勤、杨陆军，该局工作人员。
被申请人曾梦梦。
2014年2月25日申请人作出了（2014）桐人口计生征字第23号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年2月26日申请人作出的（2014）桐人口计生征字第23号征收社会抚养费决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2014年2月25日作出的（2014）桐人口计生征字第23号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年七月九日
（代）书记员 唐丰燕
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00240号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人赵某，男，1959年11月9日出生于安徽省固镇县，身份证号码3403231959********，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省固镇县水上固东大闸砖瓦一厂宿舍*****号，现住安徽省固镇县城关镇黄桥北路一角巷。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被固镇县公安局取保候审。2015年9月22日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2015〕189号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年7月22日晚上，被告人赵某在固镇县城关镇黄桥北路姊妹大排档饮酒，后于同年7月23日8时许，被告人赵某驾驶一辆号牌为皖C×××××的江淮牌的轻型厢式货车，从固镇县任桥镇向固镇县城方向行驶，当行驶到S101省道204公里100米处时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警抓获。2015年7月23日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，赵某的静脉血乙醇含量为91.8mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人赵某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年7月22日晚上，被告人赵某在固镇县城关镇黄桥北路姊妹大排档饮酒，后于同年7月23日8时许，被告人赵某驾驶一辆号牌为皖C×××××的江淮牌的轻型厢式货车，从固镇县任桥镇向固镇县城方向行驶，当行驶到S101省道204公里100米处时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警查获。2015年7月23日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，赵某的静脉血乙醇含量为91.8mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人赵某的户籍证明及案发、查获经过；固镇县公安局交通管理大队出具的驾驶人信息查询结果单、被告人赵某的机动车驾驶证、皖C×××××机动车行驶证、机动车信息查询结果单；安徽固诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书；现场勘查笔录；证人陈某、丁某、田某的证言；被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑 志
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2908号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行。
被执行人：日照华冠贸易有限公司。
被执行人：王林为。
被执行人：徐延安。
被执行人：杨玲玲。
被执行人：日照星光国际经贸有限公司。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人日照华冠贸易有限公司、王林为、徐延安、杨玲玲、日照星光国际经贸有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年7月19日作出（2016）鲁1102民初1302号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款8642661.96元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年10月12日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月4日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，可终结本案本次的执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2908号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人日照华冠贸易有限公司、王林为、徐延安、杨玲玲、日照星光国际经贸有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏泉旺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第855号
申请执行人宁夏华洋砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区。
法定代表人樊志军，系该公司董事长。
委托代理人王海燕、雷启霞（特别授权），宁夏合天律师事务所律师。
被执行人大连建新机电工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人赵鹏，系该公司总经理。
委托代理人陈旭东（特别授权），系该公司员工。
本院作出的（2015）金民商初字第150号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的1603046元（含执行费18248元）。本案在执行过程中，申请执行人宁夏华洋砼业有限公司与被执行人大连建新机电工程有限公司达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月廿七日
书 记 员 樊欣莉
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商终字第33号
上诉人（原审被告）李艳芬，女，汉族，教师。
委托代理人宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李文国，男，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）温长生，汉族，干部。
上诉人李艳芬因民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳芬及其委托代理人宋玉玺，被上诉人李文国、温长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年3月24日，温长生从李文国处借款15万元，称用于自家生意，约定几天之内还款，经多次索要拒不偿还，为躲避债务，温长生与李艳芬在民政离婚，现要求温长生、李艳芬共同偿还借款本金并按银行贷款利率给付利息，合计16万元。
原审判决认定，温长生于2014年3月24日从李文国处借款15万元，并出具借据，内容为温长生个人借用，2014年3月26日还款。现李文国要求温长生、李艳芬共同偿还借款本息合计16万元。温长生、李艳芬对还款数额无异议。
原审法院认为，温长生与李文国间的债权、债务关系明确，事实清楚，温长生应当按照约定还款。李艳芬称该借款温长生未用于家庭生活，是温长生个人债务，仅有借据写有个人借用，不足以证明该借款是温长生个人债务；李艳芬称该借款在离婚登记时已协议由温长生偿还，该约定不能对抗债权人李文国，因该借款属温长生与李艳芬在婚姻关系存续期间发生的，故该借款应视为夫妻共同债务，温长生、李艳芬应当共同偿还。李文国主张的利息请求符合法律规定，故对李文国的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告温长生、被告李艳芬于判决生效后十日内共同偿还原告李文国借款本息合计16万元。案件受理费3500.00元、保全费1320.00元由被告温长生、李艳芬共同负担。
宣判后，被告李艳芬不服，向本院提出上诉。其上诉的主要内容为：1.借条中明确写明是个人债务，温长生也认可是个人借款不是家庭借款，此事实应认定是温长生个人对外债务，不是用于家庭生活。一审判决认定此款用于家庭生活，属认定事实不清，有借条为证能证实是个人债务，不是夫妻共同债务。2.一审判决认定被上诉人借款15万元用于家庭生活，没有任何证据证实，只是凭推定用于家庭生活，属证据不足。3.一审判决用《中华人民共和国婚姻法》第41条和《婚姻法解释（二）》第24条，属适用法律错误，因为此债务不是夫妻共同债务，借条足以认定是温长生个人债务，应由其个人偿还，且李艳芬与温长生二人已离婚。请求撤销原审判决，被上诉人承担一、二审的诉讼费和保全费。
被上诉人李文国答辩称，1.上诉人李艳芬认为借款系温长生个人借款，此款没有用于家庭生活理由不充分。温长生向被上诉人借款，且数额较大，李艳芬作为温长生妻子应当知道。李艳芬说此款没有用于共同生活，也只是口头否认，并没有向法庭提供证据证实此款没有用于家庭生活。被上诉人和妻子多次到温长生家索要欠款，李艳芬均在场，其从来没说不知道此笔借款，其母亲也表示要出去借款把该款还上。现在他二人离婚，就是为了逃避债务，即使二人有约定此款由温长生个人偿还，但该约定损害了被上诉人的利益。借条上虽然写的是温长生个人借款，但不表示此款系温长生个人所用，被上诉人借款是用于家庭，所以必须用家庭共有财产来偿还。如借款没用于家庭生活，温长生须有充足的证据证明。2.按照司法实践，在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，则适用法定的所得共有制。夫妻对共同债务都有清偿的责任，且是一种连带责任，对于这种连带清偿责任，不经债权人同意，债务人之间无权自行改变其性质。即使温长生借用此款用于生产经营，那么也是用于共同生活，被上诉人到李艳芬家索要借款时，李艳芬没有否认和拒绝，也没有证据证实此款没有用于家庭生活。原审法院的判决是公正的，二审法院应予维持。
被上诉人温长生答辩称，没有答辩意见，认可上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人李艳芬为支持其诉讼主张，向本院提交借据一份，2014年4月2日张先军向温长生出具的借据。旨在证实温长生向李文国所借款项没有用于家庭生活，而是转借给朋友张先军，张先军至今没有还款。
被上诉人李文国质证认为，对证据的真实性不认可，该证据系伪造，对证明内容也不认可，温长生与张先军之间的事情被上诉人并不清楚。
被上诉人温长生质证认为，对该证据的真实性和证实的内容均无异议。
通过庭审调查并结合当事人质证意见，本院认证如下：
上诉人李艳芬提供的证据系借据，因张先军未出庭证实，无法核实该借据的真实性与合法性，且不属于二审程序中的新的证据，本院不予采信。
被上诉人李文国、温长生均未向本院提交新证据。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，上诉人李艳芬与被上诉人温长生于1993年在五大连池市登记结婚，2011年11月18日二人办理了离婚登记，于2011年12月5日二人办理了复婚登记，2014年6月16日二人再次办理了离婚登记。2014年3月24日，温长生向被上诉人李文国处借款15万元时，系李艳芬与温长生的婚姻关系存续期间。
本院认为，被上诉人温长生向被上诉人李文国借款的事实清楚，有温长生为李文国出具的借据为证，足资认定。该借款系上诉人李艳芬与温长生在婚姻关系存续期间的借款，且李艳芬并未提供充分证据证实该借款是温长生个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由温长生和李艳芬共同偿还。李艳芬二审期间提供的张先军向温长生出具的借据，因无法与张先军本人核实借据的真实性，故并不能证实案涉借款系温长生个人债务。上诉人李艳芬认为借条足以认定是温长生个人债务，不是夫妻共同债务，应由温长生个人偿还的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1921.00元、邮寄送达费60.00元，由上诉人李艳芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫海龙
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一五年六月十一日
书记员 钟 媛
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁法执字第35号
申请执行人杨某某，男，1977年10月29日生，汉族，小学文化，农民，住梁河县勐养镇。
被执行人王某某，男，1979年9月17日生，彝族，小学文化，农民，住梁河县遮岛镇。
被执行人杨某某，女，1979年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住梁河县遮岛镇。
关于申请执行人杨某某与被执行人某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年月2月11日作出（2014）梁民二初字第3号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人王某某、杨某某共同偿还申请人杨某某木板款等人民币13000元，被执行人已偿还3000元，尚欠10000元未履行。申请人杨某某于2015年4月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人王某某、杨某某送达了执行通知书，并责令在其规定的期限内履行法律义务。采取相应执行措施，查询被执行人王某某、杨某某名下的存款情况均无存款余额。执行干警多次到被执行人家中执行。经查实，被执行人王某某、杨某某长期外出，零星打临时工家中无财产可供执行，经征求申请执行人杨某某的意见，其同意对案件终结本次执行程序。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定裁定如下：
对梁河县人民法院（2015）梁执字第35号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
执行员 李强清
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵心愿
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第131号
原告仇梅君，女，住上海市。
委托代理人王春明（仇梅君丈夫），住上海市。
被告上海市公安局长宁分局，住上海市。
法定代表人曹新平，上海市公安局长宁分局局长。
委托代理人祁文晋，男，上海市公安局长宁分局工作人员。
委托代理人潘勤，男，上海市公安局长宁分局副所长。
第三人胡利彬，男，住上海市。
原告仇梅君不服被告上海市公安局长宁分局（以下简称公安长宁分局）作出的行政处罚决定的具体行政行为，于2014年10月13日向本院提起诉讼。经原告调整诉讼请求后本院于2014年10月21日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政处罚决定的证据和依据。因胡利彬与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告仇梅君及其委托代理人王春明，被告公安长宁分局的委托代理人祁文晋、潘勤，第三人胡利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安长宁分局于2014年6月3日作出编号为沪公（长）行罚决字（2014）2001402652号行政处罚决定，认定原告仇梅君于2014年6月3日9时52分在长宁区长宁路679号长宁区信访办1楼有殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，对原告仇梅君作出行政拘留五日的行政处罚决定。
原告仇梅君诉称，2014年6月3日上午，原告要求区长接待，在本市长宁区信访办与信访人员的交涉过程中被第三人打耳光，原告想踢第三人但没有踢到。原告要求被告开具验伤单，遭到被告拒绝。原告认为，其未打第三人，是第三人打原告，故请求法院判决撤销被告作出的编号为沪公（长）行罚决字（2014）2001402652号行政处罚决定的具体行政行为。
被告公安长宁分局辩称，2014年6月3日9时52分，原告在本市长宁区长宁路679号长宁区信访办1楼动手打了信访接待人员胡利彬，致其面部受伤。被告经口头传唤、调查，根据调查笔录、视听资料、验伤结论等证据认定原告存在殴打第三人的违法行为，经事先告知对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法，故请求维持被诉行政处罚决定。
被告在本案中提供了下述证据材料及规范性文件：
第一组：《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条等规定，证明被告具有作出系争行政处罚决定的职权依据，适用法律及规范性文件正确；
第二组：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、系争行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、调取证据通知书及清单、视听资料制作说明、视听资料、验伤通知书、原告户籍信息、向原告、第三人、钱勇骏（长宁区信访办保安）、王毅华（长宁区信访办工作人员）询问笔录等，证明被告对原告殴打第三人的事实认定清楚，执法程序合法。
经庭审质证，原告认为其未打过第三人耳光，是第三人打了原告耳光，原告未在询问笔录上签名，原告对所有的询问笔录都不予认可。第三人对被告提供的证据没有异议。
原告仇梅君向本院提供了系争行政处罚决定书、行政复议决定书，证明原告提起行政复议。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据没有异议。
第三人胡利彬未提供证据。
依据原、被告及第三人的质证和辩论意见及当庭陈述，本院认定被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。原、被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。原告对被告提供证据所提质证意见，未提供事实和法律依据，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，确认以下事实：
2014年6月3日9时52分许，原告仇梅君在本市长宁区长宁路679号长宁区信访办1楼与信访工作人员因故争执过程中，原告动手打到信访办工作人员胡利彬的面部。该信访办的工作人员拨打110报警电话，被告江苏路派出所民警接警后到达现场了解情况，将原告及第三人口头传唤至江苏路派出所开展调查，并向长宁区信访办调取了当日的监控录像。被告向第三人开具验伤通知书，医院检验结论为第三人面部外伤。被告还向钱勇骏（长宁区信访办保安）、王毅华（长宁区信访办工作人员）等进行了询问。被告经调查认为，原告存在殴打第三人的违法行为，书面告知决定对原告作出行政拘留五日的处罚。当日，被告作出系争行政处罚决定送达原告，且已执行完毕。原告不服，向上海市长宁区人民政府提起行政复议，上海市长宁区人民政府于2014年9月23作出维持的复议决定。原告仍不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告在本行政区域内具有治安管理处罚的行政职权。被告接警受理后经过口头传唤、调查、事先告知等程序，在法定期限内作出行政处罚决定并送达当事人，执法程序合法。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告根据视听资料、验伤通知书、询问笔录等证据认定原告存在殴打第三人的违法行为并作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告以其未殴打第三人为由要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局长宁分局于2014年6月3日对原告仇梅君作出的编号为沪公（长）行罚决字（2014）2001402652号行政处罚决定的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告仇梅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1129号
申请执行人：林云弟。
被执行人：吉林云鹤汽车零部件有限公司。
本院在执行申请执行人林云弟与被执行人吉林云鹤汽车零部件有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人林云弟依据已经发生法律效力的（2015）永民一初字第1219号民事判决书向我院申请被执行人吉林云鹤汽车零部件有限公司给付投资款600000.00元，案件受理费9800.00元。我院依法查询了被执行人吉林云鹤汽车零部件有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，依法查封了被执行人名下房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1219号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 季振强