吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1489号
上诉人（原审原告）：李建伟，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁梅，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：孟秀英，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人李建伟因与被上诉人袁梅、孟秀英民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2016)吉0204民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建伟上诉请求：1.撤销原审判决；2.支持我的一审诉讼请求；3.诉讼费用由袁梅、孟秀英承担。事实和理由：一审认定事实错误，我已经向法院递交了袁梅出具的借条，借条内容可以很清楚的显示，其在我处借款25万元的事实。且袁梅在答辩中也对借款25万元的事实予以确认。一审法院对借款利息的认定也存在错误。我在一审中提供的借条显示，借款期限两个月利息15000元，结合本金计算月息应为3%，袁梅在借款期限过后，也是按照该约定自愿偿还的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定。一审法院以2%计息，并扣减本金的做法，与法不合。
孟秀英辩称，我也不是借钱的当事人，5万元是他们俩之间借款，我不知道。
袁梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
李建伟向一审法院起诉请求：1、判令袁梅、孟秀英立即向李建伟偿还借款本金25万元，袁梅、孟秀英承担连带给付责任；2、判令袁梅、孟秀英支付自2015年11月18日至还清之日止的借款利息，暂定5万元，袁梅、孟秀英承担连带给付责任。（自2015年11月18日起至2016年7月25日止：25万元×2.4%÷30天×250天-5万元）；3、判令袁梅、孟秀英承担本案的诉讼费及强制执行等其他费用。
一审法院认定事实：2015年11月18日袁梅向李建伟出具借条，借条载明袁梅借李建伟25万元，借款期限为60天，还款日期为2016年1月18日，口头约定月利3%，孟秀英为袁梅担保。2015年11月18日李建伟通过银行向袁梅转款20万元。2016年1月19日袁梅向李建伟银行账户汇款9275元；2016年2月18日袁梅向李建伟银行账户汇款9275元；2016年3月18日孟秀英替袁梅向李建伟还款1.5万元；2016年5月9日袁梅向李建伟银行账户转款3万元。一审法院认为，李建伟与袁梅、孟秀英签订的借款协议成立、有效。因李建伟只向袁梅交付了20万元，故认定借款本金为20万元。关于孟秀英是否承担担保责任问题，因孟秀英作为担保人在借条上签名，故应承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因李建伟与孟秀英没有约定保证方式，故孟秀英应按照连带责任保证承担保证责任。关于李建伟要求给付利息的诉讼请求，可按月利2%予以支持。本金20万元的2015年11月18日至2016年1月18日即2个月利息应为8000元，2016年1月19日袁梅还款9275元，扣除利息8000元，余款1275元应视为偿还本金，故从2016年1月19日起本金应为198725元；本金198725元的2016年1月19日至2016年2月18日即1个月利息应为3974.50元，2016年2月18日袁梅还款9275元，扣除利息3974.50元，余款5300.50元应视为偿还本金，故从2016年2月18日起本金应为193424.50元；本金193424.50元的2016年2月18日至2016年3月18日即1个月利息应为3868.49元，2016年3月18日袁梅还款1.5万元，扣除利息3868.49元，余款11131.51元应视为偿还本金，故从2016年3月18日起本金应为182292.99元；本金182292.99元的2016年3月18日至2016年5月9日即52天利息应为6319.49元，2016年5月9日袁梅还款3万元，扣除利息6319.49元，余款23680.51元应视为偿还本金，故从2016年5月9日起本金应为158612.48元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、袁梅于本判决生效之日起十日内给付李建伟借款本金人民币158612.48元；二、袁梅给付李建伟借款本金人民币158612.48元的利息损失，从2016年5月9日起按月利2%标准给付至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与第一项同时履行；三、孟秀英对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回李建伟的其他诉讼请求。案件受理费5800元（李建伟已预交），由李建伟负担2327.75元，由袁梅、孟秀英负担3472.25，袁梅、孟秀英负担部分于本判决生效之日起十日内给付李建伟。
二审中，在向当事人询问时，各方当事人均没有提交新证据。询问结束后，李建伟向本院提交了两份转款凭证及袁梅、案外人王思熠的中脉会员账户复印件。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，李建伟现有证据只能证明其向袁梅交付了20万元，故一审认定双方的借款本金为20万元，并无不当。关于另外5万元，李建伟称该款是为袁梅垫付购买中脉产品的款项，但其未提供充分证据证明其已经向中脉公司支付了该款项。且袁梅辩称该中脉产品是其在李建伟处购买，其中还涉及返款等事项，故该5万元现无法认定为民间借贷行为，对于该5万元，李建伟可依据其他法律关系另行主张权利。综上，对李建伟要求按照25万元计算本金的上诉请求不予支持。
关于本案利息计算问题，因李建伟在一审起诉时诉讼请求为要求袁梅、孟秀英支付自2015年11月18日起至还清之日止的按照月利率2.4%计算的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，对于袁梅还款的性质，双方并没有明确约定。袁梅自认2015年11月18日借款时双方约定利息为月利率3%，既年利率36%。现李建伟要求按照月利率2.4%即年利率28.8%计算借款本金2015年11月18日至还款时止的利息。因该利率不超过年利率36%，故对于袁梅已经返还的部分，应按年利率28.8%计算利息，对于李建伟起诉后，仍未偿还的借款应按照年利率24%予以计算。本金20万元的2015年11月18日至2016年3月18日即4个月利息应为19200元，2016年1月19日袁梅还款9275元，2016年2月18日袁梅还款9275元，2016年3月18日袁梅还款1.5万元，扣除利息19200元，余款14350元应视为偿还本金，故从2016年3月18日起本金应为185650元；本金185650元的2016年3月18日至2016年5月9日即52天利息应为7723.04元，2016年5月9日袁梅还款3万元，扣除利息7723.04元，余款22276.96元应视为偿还本金，故从2016年5月9日起本金应为163373.04元。一审判决对于已经偿还的利息的按月利2%予以支持，无法律依据，本院予以纠正。
综上所述，李建伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院(2016)吉0204民初2100号民事判决；
二、袁梅于本判决生效之日起十日内给付李建伟借款本金人民币163373.04元；
三、袁梅给付李建伟借款本金人民币163373.04元的利息损失，从2016年5月9日起按月利2%标准计算至借款还清之日止；
四、孟秀英对上述第二、三项承担连带责任；
五、驳回李建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由李建伟负担2300元，由袁梅、孟秀英负担3500元；二审案件受理费2493元，由上诉人李建伟负担2343元，由袁梅、孟秀英负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 彭 悦