广东省佛�市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2381号
原告赖胜，女，1968年2月6日出生。
诉讼代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司佛山张槎开发区支行。
负责人何军香。
被告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
上述两被告的共同诉讼代理人刘松，系被告职员。
上述两被告的共同诉讼代理人许怀文，系被告职员。
原告赖胜诉被告中国农业银行股份有限公司佛山张槎开发区支行（简称农行张槎支行）、中国农业银行股份有限公司佛山分行（简称农行佛山分行）借记卡纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日1：31至01：35期间，原告的账户被他人用伪造的借记卡在中国农业银行福泉马场�支行自动柜员机上以转支和现支的方式分六次取走共56800元，手续费114元，共计损失56914元。原告收到短信提示后马上报警，并当即在佛山本地的心梦缘服装店刷卡消费，根据银行交易明细显示，涉案银行借记卡账号在短时间内异地交易，原告认为有人伪造原告的银行借记卡，窃取原告银行借记卡的卡号、信息及密码，而被告的自动柜员机未能识别伪造的借记卡，没有履行安全保障义务，导致原告借记卡账户内的资金被他人取走。
原告于2007年4月20日在被告农行张槎支行处办理借记卡，即与被告农行张槎支行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务，被告应保障其服务设施、设备的性能，但在借记卡还在原告本人手中的情况下，在异地被他人用伪造的借记卡取走存款，明显被告的自动柜�机存在安全漏洞，被告的自动柜员机未能准确识别伪造的借记卡，导致原告存款损失，被告存在过错。商业银行法第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”该条规定了商业银行的保证支付义务，因被告的柜员机未能识别借记卡的真伪，错误的将原告借记卡账户内的存款交付给假卡持有人，未适当完成向原告支付的义务。故原告要求两被告支付相应存款及相应利息。
特诉至法院，请求依法判令：
1、被告农行张槎支行立即向原告支付56914元及利息（自2014年10月6日按中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）。
2、被告农行佛山分行对第一项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称：
一、原告声称其借记卡被他人伪造后盗刷并无事实依据。
1、原告无任何证据证明其主张的款项被不法分子盗取的事实。原告提供的金穗借记卡明细对账单上显示有原告所称的6笔转支、现支交易，但从对账单上看，原告声称的6笔交易均符合正常资金交易特征，仅能表明原告持有的该卡于2014年10月6日发生了2笔金额均为20000元的转账交易和4笔总金额16800现支交易，共扣收手续费114元，并不能证明原告所称的款项被第三人非法盗取。原告提供的报警回执，仅是公安机关受理报警的记录，案件至今尚未侦破，亦不能直接证明原告声称的账户内资金被他人盗取的事实。原告提供“心梦缘服装店”的刷卡回单，仅能证明原告刷卡时持有该卡，同样不能证明原告账户内资金被盗的事实。根据谁主张谁举证原则及相关规定，原告未能提供证据证明其负有举证责任的事实主张，理应承担举证不能的法律后果。2、原告主张的款项交易属于正常资金结算。从原告银行卡明细对账单的前后交易流水可以看到，原告在2014年4月1日至今一直正常使用该卡，多次发生支取和消费交易。原告使用借记卡作为日常消费的依据，被告一直按照原告指令进行支付结算，各种结算交易均准确无误。2014年10月6日发生的款项交易符合原告该借记卡一直以来的交易特征。原告主张的借记卡内资金被窃取损失56914元缺乏事实依据。
二、被告依各方认可的行业交易习惯履行与原告的储蓄存款合同，不存在违法违约情形。
1、被告支付款项不存在违法或违约情形。《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条明确约定：“持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，并及时更换金穗借记卡密码，防止泄露。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有�凭据。因密码泄密造成的经济损失，由持卡人自行负责。”在确认“密码交易视为本人交易”的大前提下，应当推定凭密码交易为原告本人行为或经其同意或授权，或由于原告自身疏忽大意过错导致密码泄露或卡片被盗。否则将导致持卡人妥善保管密码的义务不复存在，甚至会引发严重的社会道德风险，引发部分恶意持卡人与不法份子串通共同欺诈银行获取非法利益，也无法保证银行卡交易的稳定性。2、被告依交易习惯为原告办理业务属严格履行双方储蓄存款合同约定。被告依照交易习惯，根据正确的密码进行资金结算是严格依照双方储蓄存款合同约定全面履行自己的付款义务，合理合法，不存在任何违约的情形。3、被告尽职履行了安全保障义务。在储蓄存款合同中，银行一方负有按客户要求支付结算的义务和安全保障义务。自与原告的储蓄存款合同签订之日起�被告一直尽职履行合同项下安全保障义务。即使是可能存在的被不法分子盗取存款情形，也是由于客户自身疏于防范，泄露银行卡信息和密码信息。被告在系统与营业环境的维护和管理上尽到了合理的注意义务。
三、原告请求支付利息的主张无事实及法律依据。
原告提供的证据无法证明本案涉及的银行卡资金56914元确属被盗，被告在履行合同过程中不存在任何违约情形，原告主张被告应予支付利息（自2014年10月6日按中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）没有事实依据。
综上，被告认为原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
此外，被告农行佛山分行辩称：原告起诉农行佛山分行不适格。原告在农行张槎支行开立个人结算账户，双方之间存在储蓄存款合同关系；且张槎开发区支行是依法成立的中国农业银行股份有限公司的分支机构，已依法登记领取营业执照，具有独立的主体资格，可以参加民事诉讼，在其业务范围内具备独立承担民事责任能力。原告以农行佛山分行为第二被告起诉，诉讼主体不适格。
本院根据原告的申请，到佛山市公安局禅城分局同济派出所调取了立案决定书、询问笔录等。经质证，原、被告对本院调取的材料均无异议，本院予以确认。
经审理查明：
2007年4月20日，原告在被告处申请办理金穗通宝卡一张，并确认同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》。该章程第四条规定：持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，并及时更换金穗借记卡密码，防止泄露。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄密造成的经济损失，持卡人自行负责。2010年10月20日，原告在被告农行张槎支行处办理换卡业务，换卡后的新卡号。
2014年10月6日凌晨一点四十分，原告在住所连续收到六条银行取款提示短信，得知金穗通宝卡内的存款被六次取款共计人民币56800元，另产生手续费114元。当日凌晨两点二十分，原告前往佛山市公安局禅城分局同济派出所进行报案。经本院发函调查取证，佛山市公安局禅城分局于2014年10月17日以赖胜被信用卡诈骗案立案侦查，该案现尚未侦查终结。
另查明，原告通宝卡在2014年10月1日的余额为56949.91元，在2014年10月6日交易情况如下：1：31分转支2万元，收取手续费15元；1：32分转支2万元，收取手续费15元；1：33分-1：34分分三笔现支合计1.5万元，手续手续费75元；1：35分现支1800元，手续手续费9元。根据银行交易名下，涉案通宝卡在中国农业银行福泉马场坪支行取款，该支行位于贵州省。六�转支取现后通宝卡余额为35.91元。2014年10月6日凌晨2：07分，原告将其持有的涉案通宝卡自“心梦缘服装店”刷卡消费20元。
本院认为：本案为借记卡纠纷。原告在被告农行张槎支行处申领个人借记卡，并存入资金，对资金进行管理、使用，双方之间的储蓄合同关系合法、有效，应受法律保护。根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告借记卡账户内的资金损失能否确认；2、被告对原告的资金损失是否应承担责任。
一、关于原告借记卡账户内的资金损失能否确认问题
原告在发现其持有的借记卡内的资金被分数次取走时，立即进行报警，公安机关也以原告被诈骗案立案侦查。而根据借记卡的明细清单可以反映出，原告通宝卡的账户于2014年10月6日凌晨1：31分-1：35分在异地取现，转支及取现时间是在深夜，取现地点是异地，且取款金额、间隔时间以及取款次数极其不寻常；另外，原告在公安机关制作的询问笔录中也陈述其通宝卡并未遗失或借予他人使用，这说明原告借记卡存在被他人复制或者克隆的高度盖然性。在没有证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款行为的情况下，结合原告借记卡内资金于夜晚同一时段在自动取款柜员机短时间内被异地取现，以及佛山市公安局禅城分局予以立案侦查的事实，可以认定原告借记卡账户上的资金56914元被他人非法盗取。
二、关于被告对原告的资金损失是否应承担责任问题
首先，借记卡是原、被告双方储蓄存款关系的凭证，卡和密码是银行付款的依据，持卡人要求银行付款时，银行首先应审查借记卡的真实与否，但本案原告借记卡账户内的资金56914元被他人支取均是通过克隆卡完成，被告对自己出具的银行卡未能鉴别其真伪，此时作为储蓄合同凭证的真实借记卡没有用于交易，而不法分子却通过克隆卡成功完成了交易，被告在合同履行中存在违约行为，应承担相应的违约责任。
其次，因借记卡密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，原告作为借记卡的持有人，应当妥善保管借记卡及密码，在目前案件尚未被侦破的情况下，因借记卡在原告自己手上，密码由原告自己设置，原告借记卡密码如何被泄露，不应由被告承担举证责任。原告的银行卡在2014年10月6日前后有过多次交易记录，因无法确定原告在进行上述交易操作时是否遵守相应的操作规范，即原告是否将银行卡、密码交由他人保管使用，使用银行卡时是否采取必要的防护措施等，故并不能完全排除原告泄露了帐户信息及银行卡密码的可能。故原告的行为对其资金的损失具有间接的作用，虽影响较小，但仍存在一定的违约行为，亦应当承担一定的责任。
综上，造成�告借记卡账户资金的损失，原、被告均有责任，本院酌情确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，即被告对原告的资金损失承担45531.20元（56914元×80%）的赔偿责任。关于利息问题，原告通宝卡账户的资金属不定期存款，其主张按照银行同期存款利率计算，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张被告农行佛山分行与被告农行张槎支行共同承担责任的问题。原告向农行张槎支行申办借记卡，借记卡使用合同关系发生于原告与农行张槎支行之间，与被告农行佛山分行无关，本院对原告要求被告农行佛山分行共同承担责任不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司佛山张槎开发区支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖胜赔偿45531.20元及利息（从2014年10月6日起按中国人民银行活期存款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告赖胜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611元，由原告负担211元，由被告中国农业银行股份有限公司佛山张槎开发区支行负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑云娜
书 记 员 潘焰英