wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01718号
原告范文，农民。
委托代理人范鑫豪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告西安锦辉建筑劳务有限公司（以下简称锦辉劳务公司），住所地西安市雁塔区电子城电子东街幸福时光A座2单元20101室。
法定代表人邹善明，该公司总经理。
委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人毛朦，陕西唐都律师事务所律师。
原告范文诉被告西安锦辉建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范文的委托代理人范鑫豪、被告锦辉劳务公司的委托代理人张万岗、毛朦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范文诉称，2011年2月27日被告锦辉劳务公司根据项目部工作需要，聘请原告为其所属的位于西安市高陵县马家湾“群贤北府”项目工地从事木工工作（即支模），实际工资为人民币5000元每月。2011年7月19日，柴某（项目工地信号指挥工）在“群贤北府”项目工地因高空电线脱落致其摔伤而发生工伤，入医院治疗需要人护理，原告即被被告安排为柴某从事护理工作。从2011年7月20日至今，被告未向原告支付工资及相关费用。原告认为，根据有关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，按时按量支付工资并交纳社保，且支付加班工资，但从调换岗位后至今被告一直未支付原告工资、加班工资和交纳社保，此行为已违反了法律法规规定。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除劳动关系；2、依法裁决被告支付原告36个月工资180000元（2011年7月至今2014年7月）、双倍工资合计200000元（2011年3月至今）;3、依法裁决被告为原告赔偿社会养老保险费、补交医疗保险、失业保险共计人民币57400元；4、依法裁决被告向原告支付加班费、经济补偿金、工龄补偿及代通金共计人民币310006.25元。
被告锦辉劳务公司辩称，一、原告起诉状中所述“劳动关系”事实完全虚假，其各项请求均不能成立。被告“群贤北府”项目中，根本没有原告，双方不存在劳动关系，“群贤北府”普通雇员佣金从来没有每月5000元的标准，被告从未安排原告护理柴某，有被告支付柴某护理费的事实为据，如果安排专人护理，则无需支付护理费项目；二、原、被告之间不存在劳动关系，劳动仲裁机构的劳动裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告“群贤北府”项目2011年1月至12月全年工资表中没有原告签名记录，未有证据证明原告的护理行为是被告安排的，被告与柴某达成的赔偿协议中有“护理费”项目，并有原告在协议书上签名；三、范文系柴某配偶，与被告没有劳动关系，被告与柴某之间包括护理费在内的各项人身损害赔偿费用已经达成协议并履行完毕，双方再无任何争议或纠纷。综上，原告与被告不存在劳动关系，被告各项请求均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告锦辉劳务公司是以经营建筑劳务分包、水电设备安装、室内外装饰装修工程设计和施工、建筑机械设备租赁为经营范围的企业法人，高陵县“群贤北府”项目中2、4、6号楼劳务施工由被告承包。原告持有盖有被告第六项目部公章的中铁建设西安分公司群贤北府项目出入证（以下简称出入证）。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告2011年1月至12月全年工资表中没有原告签名记录。2011年7月19日原告之妻柴某在被告“群贤北府”项目受伤，柴某与被告就护理费等费用达成和解协议，并履行完毕，该和解协议上由原告签名。原告诉称其在2011年2月27日至2011年7月19日期间到被告“群贤北府”项目从事木工工作，月工资5000元，除提供其妻柴某、其弟范文证言外，未提供其他证据；另称其每月工资是由班组长王华坤转交的，王华坤未出庭作证。原告诉称其妻柴某于2011年7月19日受伤后至2014年7月期间，被告安排其从事护理柴某工作，除柴某证言外未提供其他证据。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、出入证、高劳人仲案字【2014】60号裁决书、工资表、和解协议等相关证据在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动关系的成立，须有一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人；且用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。本案中，原告认为其与被告在2011年2月27日至2011年7月19日、2011年7月19日柴某受伤后至2014年7月护理柴某期间存在事实劳动关系，但对于2011年2月27日至2011年7月19日期间的主张，原告提供了出入证，但出入证是指某一限制进出区域的出入凭证，其仅能证明原告有进出“群贤北府”项目工地自由的权利，并不能直接证明原、被告之间存在管理与被管理的隶属关系，且被告对出入证的真实性当庭予以否认。对原告提供的证人范某、柴某证言，因范某系原告之弟、柴某系原告之妻，均与原告具有法律上的利害关系，且均未出庭作证，其书面情况说明属单方证明，未有其他证据予以佐证，本院不予采信。原告诉称其2011年2月27日至2011年7月19日每月工资5000元，由班组长王华坤转交，但王华坤未出庭作证，且被告群贤北府项目部2011年全年工资表中亦无原告签名记录，本院不予采信。原告诉称柴某在2011年7月19日受伤后至2014年7月期间，被告安排其护理柴某，除柴某证言外未提供其他证据佐证，本院不予采信。故原告提供的证据不能证明其与被告在2011年2月27日至2011年7月19日期间存在法律上的管理与被管理的隶属关系，亦不能证明双方在2011年7月19日柴某受伤后至2014年7月期间被告安排原告从事护理柴某的工作，原、被告双方在上述期间未成立事实劳动关系。综上，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：
驳回范文的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由范文承担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 锋
人民陪审员 李晓亮
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 楠
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01718号
原告范文，男，1962年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人范鑫豪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告西安锦辉建筑劳务有限公司（以下简称锦辉劳务公司），住所地西安市雁塔区电子城电子东街幸福时光A座2单元20101室。
法定代表人邹善明，该公司总经理。
委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人毛朦，陕西唐都律师事务所律师。
原告范文诉被告西安锦辉建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范文的委托代理人范鑫豪、被告锦辉劳务公司的委托代理人张万岗、毛朦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范文诉称，2011年2月27日被告锦辉劳务公司根据项目部工作需要，聘请原告为其所属的位于西安市高陵县马家湾“群贤北府”项目工地从事木工工作（即支模），实际工资为人民币5000元每月。2011年7月19日，柴蓉（项目工地信号指挥工）在“群贤北府”项目工地因高空电线脱落致其摔伤而发生工伤，入医院治疗需要人护理，原告即被被告安排为柴蓉从事护理工作。从2011年7月20日至今，被告未向原告支付工资及相关费用。原告认为，根据有关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，按时按量支付工资并交纳社保，且支付加班工资，但从调换岗位后至今被告一直未支付原告工资、加班工资和交纳社保，此行为已违反了法律法规规定。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除劳动关系；2、依法裁决被告支付原告36个月工资180000元（2011年7月至今2014年7月）、双倍工资合计200000元（2011年3月至今）；3、依法裁决被告为原告赔偿社会养老保险费、补交医疗保险、失业保险共计人民币57400元；4、依法裁决被告向原告支付加班费、经济补偿金、工龄补偿及代通金共计人民币310006.25元。
被告锦辉劳务公司辩称，一、原告起诉状中所述“劳动关系”事实完全虚假，其各项请求均不能成立。被告“群贤北府”项目中，根本没有原告，双方不存在劳动关系，“群贤北府”普通雇员佣金从来没有每月5000元的标准，被告从未安排原告护理柴蓉，有被告支付柴蓉护理费的事实为据，如果安排专人护理，则无需支付护理费项目；二、原、被告之间不存在劳动关系，劳动仲裁机构的劳动裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告“群贤北府”项目2011年1月至12月全年工资表中没有原告签名记录，未有证据证明原告的护理行为是被告安排的，被告与柴蓉达成的赔偿协议中有“护理费”项目，并有原告在协议书上签名；三、范文系柴蓉配偶，与被告没有劳动关系，被告与柴蓉之间包括护理费在内的各项人身损害赔偿费用已经达成协议并履行完毕，双方再无任何争议或纠纷。综上，原告与被告不存在劳动关系，被告各项请求均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告锦辉劳务公司是以经营建筑劳务分包、水电设备安装、室内外装饰装修工程设计和施工、建筑机械设备租赁为经营范围的企业法人，高陵县“群贤北府”项目中2、4、6号楼劳务施工由被告承包。原告持有盖有被告第六项目部公章的中铁建设西安分公司群贤北府项目出入证（以下简称出入证）。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告2011年1月至12月全年工资表中没有原告签名记录。2011年7月19日原告之妻柴蓉在被告“群贤北府”项目受伤，柴蓉与被告就护理费等费用达成和解协议，并履行完毕，该和解协议上由原告签名。原告诉称其在2011年2月27日至2011年7月19日期间到被告“群贤北府”项目从事木工工作，月工资5000元，除提供其妻柴蓉、其弟范文证言外，未提供其他证据；另称其每月工资是由班组长王华坤转交的，王华坤未出庭作证。原告诉称其妻柴蓉于2011年7月19日受伤后至2014年7月期间，被告安排其从事护理柴蓉工作，除柴蓉证言外未提供其他证据。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、出入证、高劳人仲案字（2014）60号裁决书、工资表、和解协议等相关证据在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动关系的成立，须有一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人；且用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。本案中，原告认为其与被告在2011年2月27日至2011年7月19日、2011年7月19日柴蓉受伤后至2014年7月护理柴蓉期间存在事实劳动关系，但对于2011年2月27日至2011年7月19日期间的主张，原告提供了出入证，但出入证是指某一限制进出区域的出入凭证，其仅能证明原告有进出“群贤北府”项目工地自由的权利，并不能直接证明原、被告之间存在管理与被管理的隶属关系，且被告对出入证的真实性当庭予以否认。对原告提供的证人范武、柴蓉证言，因范武系原告之弟、柴蓉系原告之妻，均与原告具有法律上的利害关系，且均未出庭作证，其书面情况说明属单方证明，未有其他证据予以佐证，本院不予采信。原告诉称其2011年2月27日至2011年7月19日每月工资5000元，由班组长王华坤转交，但王华坤未出庭作证，且被告群贤北府项目部2011年全年工资表中亦无原告签名记录，本院不予采信。原告诉称柴蓉在2011年7月19日受伤后至2014年7月期间，被告安排其护理柴蓉，除柴蓉证言外未提供其他证据佐证，本院不予采信。故原告提供的证据不能证明其与被告在2011年2月27日至2011年7月19日期间存在法律上的管理与被管理的隶属关系，亦不能证明双方在2011年7月19日柴蓉受伤后至2014年7月期间被告安排原告从事护理柴蓉的工作，原、被告双方在上述期间未成立事实劳动关系。综上，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：
驳回范文的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由范文承担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 锋
人民陪审员 李晓亮
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 楠
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00030号
申请执行人杨建民，男，生于1968年7月19日。系受害人杨波之父。
申请执行人赵俊侠，女，生于1972年11月15日。系受害人杨波之母。
被执行人严林忠，男，生于1967年11月8日。系严博之父。
被执行人赵春英，女，生于1965年5月14日。系严博之母。
本院已发生法律效力的（2010）陇民初字第00661号民事判决书确定：由严博的监护人严林忠、赵春英赔偿杨建民、赵俊侠30000元，扣除已付的20000元，再实际支付10000元，于判决生效后30日内履行完毕；案件受理费，由严博的监护人负担650元。判决生效后，严林忠、赵春英未履行，申请执行人申请本院强制执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成和解协议：由严林忠、赵春英履行案件执行款10000元，张建民、赵俊侠自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现被执行人已履行了和解协议，申请执行人已领取全部案件执行款,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2010）陇民初字第00661号民事判决书中由严林忠、赵春英赔偿杨建民、赵俊侠再付10000元的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0802行初182号
原告徐雨松，男，1954年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。
被告衢州市柯城区民政局，住所地浙江省衢州市白云中大道30号无线电监测大楼12楼。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人（特别授权代理）余世明，衢州市柯城区民政局工作人员。
第三人项水莲，女，1960年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）徐玲，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。
原告徐雨松诉被告衢州市柯城区民政局及第三人项水莲民政行政登记一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年10月16日向被告衢州市柯城区民政局、第三人项水莲送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理，原告徐雨松，被告衢州市柯城区民政局行政机关负责人黄汝宽（副局长）、委托代理人余世明，第三人项水莲及委托代理人徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雨松起诉称，其与项水莲1989年11月6日在被告衢州市柯城区民政局办理结婚登记，结婚证上原告的出生日期和身份证上的不符，原告和第三人的名字也与身份证上的不符。原告认为，被告的结婚登记行为错误，应予撤销，故诉至法院，请求：撤销汪结字第81号婚姻登记。
原告在庭审前向法庭提交了以下证据：1.原告及第三人的身份证复印件，以证明身份证上身份信息和姓名与结婚证上记载的内容不一致；2.结婚证原件二本，以证明原告本意是想要离婚，但因为结婚证上的名字、出生日期与身份证不符，相关法院不予立案，告知其可以提起行政诉讼要求撤销该婚姻登记；3.1997年7月17日的户口本及2016年10月14日的户口本各一份，以证明结婚证上原告的名字、出生日期与户口本上的名字、时间都不一致；4.治安调解协议书一份，以证明因第三人的兄弟殴打原告，导致原告与第三人的夫妻感情破裂。
被告衢州市柯城区民政局辩称，一、原告徐雨松要求撤销徐雨松与项水莲的婚姻登记的诉讼请求与其起诉时提供的徐友松与其配偶项水连的结婚证不符。二、徐友松与配偶项水连1989年11月6日在柯城区汪村乡人民政府办理的结婚登记手续，当时提供了各自的婚姻状况证明，填写了结婚登记申请书并捺印确认，登记员为徐友松与项水连颁发了结婚证，程序符合结婚登记的相关规定，程序合法。三、徐友松与项水连办理结婚登记时提供的各自婚姻状况证明与本人签署的结婚登记申请书上的内容能够相互印证一致，办理婚姻登记时工作人员对徐友松与项水连提供的资料已尽到了审慎合理审查职责，履行了相关的法定程序，程序合法。
被告衢州市柯城区民政局在举证期限内，向本院提供以下证据、依据：衢柯民（2004）38号文件、婚姻登记申请书、审查处理表、徐友松及项水连的婚姻状况证明各一份，以证明申请结婚登记的当事人是徐友松、项水连，办理结婚登记时提供证件齐全，登记程序合法的事实。
第三人项水莲陈述称，原告徐雨松与项水莲经邻居介绍相识，于1989年11月登记结婚，婚后生育一女，办理结婚登记时签字及捺印的均是双方本人。在2004年换第二代身份证时，原告徐雨松由原本第一代身份证的名字徐友松错登记为徐雨松，但原告生活中一直用的是第一代身份证名字徐友松，两个名字实为同一人。该婚姻登记是合法的，不应撤销，应予以更正。
第三人项水莲在庭审前向法庭提交了以下证据：1.公民身份号码更正说明及项水莲第一代身份证复印件各一份，以证明项水莲与项水连是同一人，身份证号330802600505002自2005年7月7日起更正为，名字由项水连变更为项水莲；2.结业证书、独生子女证、营业执照、外出人员就业登记卡、流动人口婚育证明、工作证、有限电视用户证、有线电视新户开通协议书及发票，以证明原告一直使用“徐友松”这个名字；3.房产证复印件，以证明办理房产证是在原告在办理第二代身份证之后，所以登记是徐雨松的名字；4.户口本复印件，以证明原告及第三人的户籍信息；5.人寿保险单及发票，以证明第三人在2008年投保时将名字变更为项水莲，之前使用的名字是项水连。
经庭审举证、质证，原告、被告、第三人对三方提供的证据均无异议，本院经核对原件，予以认定。
经审理查明，原告徐雨松与第三人项水莲经人介绍认识，1989年11月6日，两人持各自婚姻状况证明到原柯城区汪村乡人民政府（现为柯城区双港街道）申请办理结婚登记，原告提交的婚姻状况证明中姓名为“徐友松”，身份证号为，第三人提交的婚姻状况证明中姓名为“项水连”，出生日期为1960年5月5日，双方按前述身份信息填写了结婚登记申请书并签名捺印。婚姻登记员对徐友松与项水连提供的材料进行了审查，认为材料齐全，符合登记条件，当日为原告及第三人颁发了汪结字第81号结婚证。婚后，原告及第三人一直共同居住生活，并于1990年12月10日生育一女。后在办理第二代身份证的过程中，原告姓名被登记为徐雨松，其二代公民身份证上记载的公民身份号码是，其后办理的户口本中也载明曾用名“徐友松”；第三人姓名被登记为项水莲。双方此后未对登记提出异议，以登记后的身份信息生产生活。现原告欲与第三人解除婚姻关系，遂以结婚证上登记的原告姓名、出生日期及第三人姓名与各自身份证上的信息不符为由，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，《婚姻登记管理条例》规定，结婚程序和登记机关所行使的职责是一种审慎合理的审查义务。原告与第三人提交本人的婚姻状况证明申请登记结婚，并签署了结婚登记申请书，且登记时亦是双方本人到场。登记机关在当时客观条件下对双方的身份信息进行了审查，根据双方提供的材料为其办理登记，已经履行了审慎合理的审查义务，程序合法。导致结婚证上登记的原告姓名、出生日期及第三人姓名与各自身份证记载不符的主要原因系原告及第三人在办理第二代身份证时误登记所致，被告登记行为合法。原告徐雨松、第三人项水莲办理结婚登记时系双方自愿，均达到法定结婚年龄，无法定禁止结婚的情形，符合《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第七条规定的结婚条件，且原告与第三人婚后共同生活并育有一女，婚姻关系合法有效，原告若欲解除婚姻关系可双方自愿协商或通过民事诉讼途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐雨松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐雨松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 金佳慧
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 严 璀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38225号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告徐立新。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告徐立新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，053.50元及违约金324.14元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告徐立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐立新拖欠原告自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，053.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐立新于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，053.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐立新负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01006号
申请执行人：合肥伊赛特商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：张保华，董事长。
被执行人：曹咏梅，女，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00527号民事判决书，已向被执行人曹咏梅发出执行通知书，责令被执行人曹咏梅收到执行通知书后立即履行偿还申请执行人租金及管理费97094.34元、空调费32736元、滞纳金13138.4元、利息7791元、迟延履行期间的债务利息2877元（自2015年3月6日暂计算至2015年6月29日，款清息止），承担案件受理费3185元以及本案执行费2178元的义务，但被执行人曹咏梅至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹咏梅银行存款158999.74元；或扣留、提取被执行人曹咏梅尚未支取的收入158999.74元；或查封、扣押被执行人曹咏梅价值为158999.74元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年六月二十九日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1673号
申请执行人金照祥，男，哈尼族，1983年05月16日出生，户籍所在地：云南省玉溪市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于金照祥等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3425号
原告周帮福
被告沈阳市沈北新区清泉街道清泉社区居民委员会
委托代理人温洪军
委托代理人苗宝清
被告刘英杰
委托代理人王素芬
原告周帮福诉被告沈阳市沈北新区清泉街道清泉社区居民委员会（以下简称“清泉社区”）、刘英杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）北新民初字第4354号民事判决，刘英杰不服该民事判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，市法院以（2015）沈中民二终字第511号民事裁定撤销该民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周帮福、被告清泉社区的委托代理人温洪军、苗宝清及被告刘英杰的委托代理人王素芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月1日与被告清泉社区签订承包合同一份，原告从被告清泉社区处转包耕地60亩，承包期限24年，租金分两次付清，原告在2014年1月1日前交付第二笔租金时，遭到被告刘英杰等人的反对，并阻止原告种地。因2014年土地已被刘英杰耕种，故在本案中，放弃原审返还承包地3.94亩的诉讼请求，选择侵权之诉，要求二被告赔偿经济损失2364元。
被告清泉社区辩称，其协助原告处理纠纷，也同意原告种地，原告的经济损失与其无任何关联性，因为有直接责任人，系本案另一被告。原告对经济损失的计算是单方估算，没有任何依据，因此对原告的损失没有过错，不同意赔偿。
被告刘英杰辩称，原告与被告清泉社区于2004年1月1日签订的承包合同中包括被告刘英杰等12户农民的责任田共60亩，合同约定分两次交纳租金，2014年1月1日应交第二次租金，二被告通知原告交纳，但原告并没有按期交纳租金，因原告建大棚占用了6亩地，在2014年5月16日12户农民就将剩余的54亩土地收回并耕种，在承包合同中明确约定，如原告违约，将收回土地，合同终结，原告的投入不予赔偿，并应恢复地貌，现其只是按合同约定收回土地，不同意赔偿。
经审理查明，2003年11月5日，被告清泉社区（乙方）与刘英杰（甲方）签订协议书约定：甲方自愿将其承包的位于粮库西地块的责任田3.94亩转包给乙方，转包期限从2004年1月1日至2027年12月31日共24年，转包金额为每亩每年200元；从2004年1月1日起一次给付10年转包金10800元，2014年1月1日第二次给付后14年的转包金15120元；承包期内，乙方应按时足额给付甲方转包金，同时享有土地使用权、经营权、收益权、负责交纳各项税费；甲方应如数将责任田转包给乙方、无权干涉乙方经营管理有关事宜；甲方违约赔偿乙方对承包土地的全部投入、乙方违约甲方收回土地，合同终结，对乙方投入不予赔偿。
2004年1月1日，被告清泉社区（甲方）将从刘英杰等12户农民承包的耕地转租给原告，并与原告（乙方）签订了土地转包合同一份：乙方承包粮库西侧新清路北侧农户责任田，南北长350米，东西宽114.3米，面积60亩；转包期限从2004年1月1日至2027年12月31日共24年；转包金额每亩每年240元，合计345600元，分两期给付，即2004年1月1日给付前十年转包金144000元，2014年1月1日给付后14年转包金201600元；土地税费由甲方按规定向村、镇政府交纳，乙方不予承担；甲方违约赔偿乙方对转包土地的全部投入、乙方违约收回土地，合同终结，对乙方投入不予补偿。
合同签订当日，原告向被告清泉社区支付了第一笔转包金144000元。同时清泉社区按其与12户村民的约定支付了土地转包金。合同履行期间，原告在转包的上述土地上建造了东西走向的两座大棚，占地面积约6亩。2014年5月份，包括刘英杰在内的共计12户农民将转包出去的土地自行收回并耕种（不包括原告已建两座大棚的面积）。现原告请求按每亩土地收入600元计算，要求被告赔偿收入损失2364元。
原告主张：在2013年末，曾到被告清泉社区处准备交纳第二笔转包金，被告清泉社区书记兼主任苗毓兴及工作人员苗宝清均在场，还有12户转包土地的村民代表李宏革和苗恩奎在场，三方就租金事宜未能达成一致，致使原告至今未能交付租金。后清泉社区通知原告备地，结果三次均遭到村民阻挠，原告报警处理也无果，导致原告不能继续耕种土地，被告清泉社区对此事实无异议；被告刘英杰称其未参与阻拦原告备地，其他参与的部分被告也认为自己是基于被告未按期交纳土地租金而按照与被告清泉社区之间签订的协议书履行自己收回土地的权利，与本案原告无关；被告清泉社区自认至今未向原告收取第二期租金，亦未将第二期承包费给付刘英杰等12户村民；被告刘英杰明确表示不同意让周帮福种地，要求自己将土地收回。
重审中，原告向法院提供了一份增加租金的情况反映复印件一份，证明租金不达到800元，被告刘英杰就不同意让原告种地。被告清泉社区对此表示不知道，被告刘英杰称其没有参与过，上面不是其本人签字。二被告均未提供新证据。
庭审中，本院出示了从沈北新区清泉街道经管站调取的一份情况说明，内容为：清泉街道各村土地流转价从400-800元／亩不等，农民自种亩收入在700-1200元之间。原、被告对此均无异议。
庭审中，原告周帮福明确表示其仅要求被告刘英杰承担赔偿责任，不要求被告清泉社区承担赔偿责任。
上述事实，有协议书、土地转包合同、情况说明、土地承包经营权证等证据及双方当事人陈述，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为刘英杰是否应当承担周帮福2014年未能耕种转包土地的收益损失的问题。本院认为，我国的家庭承包地承担着对农民的社会保障功能，在我国城乡二元制结构下，城镇和农村居民的社会保障体制是分离的，农村居民尚未享受城镇居民同等的社会保障待遇，所以农民的日常生活维系，养老、医疗等生存权保障，都要靠家庭承包地来实现。结合本案的相关事实，被告清泉社区将从被告刘英杰处转包的承包地转包给原告周帮福承包经营，转包期限为24年，周帮福向清泉社区交纳了10年的转包费，清泉社区亦向刘英杰支付了前十年的转包费，可见被告刘英杰与原告周帮福双方对于案涉承包地转包给周帮福的事实是知晓的，且案涉土地的性质为责任田，而周帮福为沈阳市农科院的工作人员，并非清泉社区的村民，故在被告刘英杰与原告周帮福就后14年转包费未能达成一致的情形下，及被告刘英杰未实际取得后14年转包费的情况下，被告刘英杰收回其承包地自行耕种具有合法的依据。且庭审中，原告周帮福明确表示只要求被告刘英杰承担赔偿责任，不要求清泉社区承担相应赔偿责任，故基于公平原则及保护农民的生存权的宗旨，应驳回周帮福的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周帮福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周帮福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李雪娜
人民陪审员 马 岩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高秋红
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第200号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年01月18日生，汉族，高中文化，住九台市，九台市邮政储蓄银行工作人员。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年05月13日被九台市公安局取保候审，于2014年05月30日被本院取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第236号起诉书，指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年05月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人李某某于2014年04月13日20时许，乘坐朋友麻某某的轿车去碧水尚城小区，当行至该小区北门后欲驶入小区院内，因小区保安未放行，李某某将小区道闸杆损坏，经鉴定，被损坏物品价值人民币5464元，现双方已和解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有被告人李某某的供述；证人王某某、麻某某、刘某某、张某某的证言；书证：到案经过、户籍证明、谅解书；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李某某的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李某某案发后主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋 博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1501号
本院在执行申请人刘原麟与被执行人王学英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王学英（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王学英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1501号
本院在执行申请人刘原麟与被执行人王学英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王学英（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王学英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第1501号 申请执行人刘原麟，男，1979年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王学英，女，1962年9月13日生，汉族，住住临沂市兰山区。 申请执行人刘原麟与被执行人王学英买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第3223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务29000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  刘世进 审判员  路东昌 二〇一五年九月十四日 书记员  尤洪国
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1462号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
被告陈文斌。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈文斌财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋叶萍到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉称，被告就车牌沪CXXX**的小轿车向原告投保机动车交强险，保险期限为2013年7月5日至2014年7月4日。2014年3月27日，被告驾驶车牌号为沪CXXX**的小轿车行驶至安徽省霍邱县潘集镇至朱郢村水泥路口处时，与案外人岳某某相接触，致其受伤。霍邱县交警大队认定被告负事故全部责任，并同时查明被告当时系驾驶证被暂扣期间驾驶车辆。2014年5月，案外人岳某某以本案被告及原告作为共同被告向安徽省霍邱县人民法院提起诉讼，该院于2014年8月6日作出（2014）霍民一初字第01100号民事调解书，其中确定本案原告在交强险范围内赔偿案外人岳某某人民币47，000元（以下币种同）。依霍邱县交警大队作出的事故认定书及安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民一初字第01100号民事调解书，可以确定该起交通事故中被告属于驾驶证被暂扣期间驾驶车辆的情形，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失47，000元。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各一份，旨在证明被告就其车牌为沪CXXX**的车辆向原告投保交强险；
2、机动车行驶证、原告驾驶证复印件各一份，旨在证明涉案车辆系被告所有；
3、道路交通事故认定书一份，旨在证明被告在驾驶证暂扣期间驾驶车辆，负事故全部责任；
4、民事调解书一份，旨在证明原告在交强险范围内向案外人赔付了47，000元；
5、转账凭证一份，旨在证明原告已经将款项赔付案外人。
被告陈文斌未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2013年7月4日，被告为其所有的牌号为沪CXXX**的轿车在被告处购买了交强险，保险期间为2013年7月5日零时起至2014年7月4日24时止。2014年3月27日11时30分，被告驾驶牌号为沪CXXX**的轿车在安徽省霍邱县潘集镇至周岗村水泥路自北向南行使行使至潘集至朱郢村水泥路三叉路口左拐弯时，与站在路边的案外人岳某某相接触，致案外人岳某某受伤，经霍邱县公安局交警管理大队道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，且被告系在驾驶证暂扣期间驾驶车辆上路行使。2014年5月15日，案外人岳某某将本案原、被告作为共同被告向安徽省霍邱县人民法院提起诉讼，要求赔偿各项损失，后经该院调解，由本案原告在交强险范围内向案外人岳某某赔付医疗费等47，000元。2014年9月15日，原告将上述调解款项支付至霍邱县人民法院标的款专户。原告先行赔付后，向被告提出追偿，故涉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条明确规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或依法被扣留、暂扣期间以及记分达12分的，不得驾驶机动车。公安机关已对涉案交通事故中驾驶员的行为作出认定，即被告在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，违反了上述法律规定，可视为驾驶人未取得驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”，现原告已在交强险范围内向案外人岳某某赔付47，000元，故原告有权向被告行使追偿权。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司47，000元款项。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，财产保全费490元，合计977.50元，均由被告陈文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）碑行初字第00060号
原告：张武羊，男，1966年12月31日出生，汉族。
被告：西安市公安局雁塔分局。住所地：西安市雁塔区翠华北路333号。
法定代表人：唐建平，该局局长。
委托代理人：李伟峰，该局法制科民警，住该局。
委托代理人：白霏，该局法制科民警，住该局。
原告张武羊诉被告西安市公安局雁塔分局治安行政处罚一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告张武羊，被告西安市公安局雁塔分局委托代理人李伟峰、白霏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局雁塔分局因原告张武羊于2014年10月23日8时许组织雁塔区北石桥村村民就拆迁安置的问题在省委门口非法上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告作出雁公（61011363）行罚决字【2014】2612号行政处罚决定书。
被告西安市公安局雁塔分局在法定期限内向本院提交了以下10份证据：
1、张武羊询问笔录；
2、焦贻、王岁民、王某（化名）询问笔录；
3、王鹏、徐自力询问笔录；
4、焦贻、王某（化名）辨认笔录；
5、王鹏、徐自力辨认笔录；
6、现场照片；
7、行政处罚决定书及拘留回执；
8、行政处罚告知笔录；
9、暂缓执行行政拘留决定书；
10、视频监控录像。
以上证据证明原告存在违法行为，被告行政行为合法。
原告张武羊诉称，2014年10月23日上午，原告随同本村部分村民因本村拆迁安置问题前往陕西省委进行信访。当时并未堵门、堵路等过激行为，未对省委秩序造成妨害；该上访行为也没有组织或指挥者。然而，被告西安市公安局雁塔分局将原告送至拘留所予以关押，并作出雁公（61011363）行罚决字【2014】2612号行政处罚决定书，给予原告十日的行政拘留。原告对该决定不服，现请求：1、依法撤销被告对原告作出的雁公（61011363）行罚决字【2014】2612号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了1份证据：张武羊治安管理处罚决定书的复印件。证明被告代理人白菲所写“再复印无效”违法限制公民人身自由。
被告西安市公安局雁塔分局辩称，我局的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用依据准确。我局依原告家人申请，做出了暂缓执行行政拘留决定书。因此，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5真实性不认可，证明目的不认可。原告认为并不认识被告提供的证人笔录叙述者。对证据6、7、8、9真实性认可，证明目的不认可。对证据10真实性不认可，证明目的不认可。被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。经合议庭评议认为，被告提交的10份证据可以反映案件的行政过程，可以作为证据予以确认。原告提交的1份证据可以反映事情经过，被告对其真实性并无异议，可以作为证据予以确认。
经审理查明，2014年10月23日上午8时许，原告张武羊与西安市雁塔区北石桥村村民百余人，由于本村拆迁征地问题到陕西省省委上访。依据被告提交的证据显示，原告张武羊与王杰（另一村民）二人组织上访村民到陕西省省委东院上访，并提供事先准备好的横幅，占据警戒区拉横幅上访。之后，原告张武羊被被告所辖育才路派出所民警带回派出所询问。当日晚间，被告西安市公安局雁塔分局对原告张武羊作出雁公（61011363）行罚决字【2014】2612号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的处罚。10月24日，原告家属向被告提出暂缓执行行政拘留申请，被告于10月24日作出雁公（61011363）缓拘决字【2014】177号暂缓执行行政拘留决定书，对原告暂缓执行行政拘留。2015年1月19日，原告向雁塔区人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定书。1月26日，该院决定受理。之后，依原告申请，西安市中级人民法院将本案裁定由西安市碑林区人民法院管辖。
本院认为，被告西安市公安局雁塔分局具有在本辖区内处理治安案件的法定职责。本案的争议焦点为：被告作出的雁公（61011363）行罚决字【2014】2612号行政处罚决定书是否合法？依据被告提交的有效证据显示，被告将原告带回派出所后，询问了原告本人及其他人员，调取了相关证据。在作出处罚决定书时告知了原告本人，通知了原告家属，原告也在《行政处罚决定书》及《行政处罚告知笔录》上签字。因此，被告的行政行为符合法定程序。该处罚书适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，该条款规定了对扰乱单位、公共场所等秩序的行为及处罚。其第二款内容为：“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。原告张武羊认可其2014年10月23日与村民到陕西省省委东院上访的事实，但认为本人既不是组织者，也没有拉横幅。依据被告提交的有效证据中，北石桥村民焦贻、王岁民、王某（化名）的询问笔录及辨认笔录，雁塔区政府鱼化街道办工作人员王鹏、徐自力的询问笔录及辨认笔录显示：原告张武羊为此次北石桥村民到省委集体上访活动的组织者，并提供了事先准备好的横幅。依据被告提交的“现场照片”和“视频录像”两组证据反映了当时的村民上访、拉横幅的现场情况，因此被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。关于被告行政行为中涉及的“程度”与“情节”的认定，属于行政主体行政裁量范围。因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张武羊要求撤销雁公（61011363）行罚决字【2014】2612号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车 乐
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年七月十二日
书 记 员 史燕子
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执318号
申请执行人：陈旺，男，1985年5月12日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李中葵，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：蒋建斌，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人陈旺与被执行人李中葵、蒋建斌民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初5372号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人陈旺2018年5月23日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5372号民事判决书的执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 彭 亚
二〇一八年五月二十三日
书记员 马亚丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13431号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韦杰，男，1972年9月16日生，住广西贵港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告韦杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,952.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,952.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市渝中区人民法院
民事判�书
（2016）渝0103民初7217号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告聂书禹，男，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行重庆渝中支行）诉被告聂书禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝中支行的委托代理人周玉、胡杨到庭参加了诉讼。被告聂书禹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行重庆渝中支行诉称，农行重庆渝中支行基于与�书禹签订的《个人购房担保借款合同》起诉，请求判令：1、被告立即支付原告截至2015年9月18日的贷款本金75680.26元、利息1129.65元、罚息20.63元、复利10.47元，共计76841.01元；2、被告立即支付原告自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金75680.26元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息1129.65元和罚息20.63元共计1150.28元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费3227元、诉讼费及公告费30元由被告承担；4、原告对被告所有的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告聂书禹未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农行重庆渝中支行。
借款人：聂书禹。
抵押人：聂书禹。
抵押权人：农行重庆渝中支行。
贷款本金及用途：119000元，个人购房按揭贷款。
贷款期限：240个月，从2005年5月18日起至2025年5月7日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为准。
逾期利息标准：贷款执行年利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
提前收贷的约定：借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使抵押权。
抵押情况：聂书禹以其所有的房屋为案涉贷款设置了抵押，并办理了房屋抵押登记手续。
抵押担保的范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。
债务逾期催收情况：2015年11月25日，重庆索通律师事务所接受农行重庆渝中支行的委托，向聂书禹发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，称由于聂书禹未按期足额偿还贷款，宣布贷款立即到期，并要求聂书禹立即归还剩余全部贷款本金以及相应的利息、罚息、复利。
律师费的约定：本合同项下涉及的律师费、登记、评估、保险、鉴定、鉴证、公证、保管等费用由借款人、保证人和抵押人承担。
律师费用：2015年11月5日，农行重庆渝中支行委托重庆索通律师事务所代为诉讼，产生律师代理费3227元。
欠款情况：截至2015年9月18�，聂书禹尚欠农行重庆渝中支行借款本金75680.26元、利息1129.65元、罚息20.63元、复利10.47元，共计76841.01元。
本院认为，农行重庆渝中支行与聂书禹签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，聂书禹没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，农行重庆渝中支行有权按照合同约定要求聂书禹立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求聂书禹支付逾期利息、复利及律师代理费。同时，农行重庆渝中支行对聂书禹提供抵押的房屋享有优先受偿权。
关于农行重庆渝中支行要求聂书禹支付复利的诉讼请求。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第21条规定，“对贷�期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”在本案所涉《个人购房担保借款合同》中亦约定，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。故对于农行重庆渝中支行要求聂书禹以未偿还的利息1129.65元为基数按贷款执行利率上浮50%支付复利的诉讼请求，本院予以认可。另外在《个人购房担保借款合同》中并未明确约定将罚息纳入复利的计收范围，因此农行重庆渝中支行要求聂书禹以罚息20.63元为基数按贷款执行利率上浮50%支付复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告聂书禹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂书禹自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金75680.26元，截至2015年9月18日的利息1129.65元、罚息20.63元、复利10.47元；并支付自2015年9月19日起至付清时止，以借款本金75680.26元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息1129.65元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告聂书禹自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费3227元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告聂书禹提供抵押的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1802元，公告费30元，共计1832元，由被告聂书禹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第00073号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人屈某某，女，生于1958年8月29日，汉族，高中文化，居民。2014年6月27日因涉嫌职务侵占罪被丹凤县公安局取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人屈某某犯职务侵占罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员郭靖出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明�2010年5月，罗家社区张巷组2.5亩土地被县政府征用。时任组长的被告人屈某某本应领取0.5亩征地款，但其利用职务之便于11月多领取0.3亩征地款19500元。2012年9月群众举报后，被告将19500元退回本组。2014年6月18日，向丹凤县公安局自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，会议记录，征地协议，领条、收条、现金流水账，屈某某任职证明及户籍证明信，证人宋某某、雷某某、刘某某等人的证言，被告人屈某某对其犯罪事实亦供认不讳，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人屈某某身为村民小组长，利用职务上的便利，侵吞本组集体资金19500元，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人屈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人屈某某能够自动投案并如实供述自己�罪行，属自首，依法可从轻处罚；主动退回全部赃款，可酌情从轻处罚；被告人屈某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓波
代理审判员 蔡 璐
人民陪审员 屈凤民
二〇一四年十�月十八日
书 记 员 刘培晴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7514号
罪犯厉勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2005年12月14日作出了（2005）嵊刑初字第541号刑事判决，以被告人厉勇犯抢劫罪、绑架罪、强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2008年8月、2010年12月共减刑二年二个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年10月13日向本院提请对罪犯厉勇减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突�。
经审理查明，罪犯厉勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级记功，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯厉勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯厉勇予以减刑一年八个月（刑期至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更917号
罪犯杨凯，男，1986年8月30日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2011年9月16日作出（2011）灞刑初字第00192号刑事判决，以被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年又六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2011年9月27日交付执行。本院于2015年11月6日裁定减刑一年六个月。刑期自二0一0年七月二十二日至二0二三年七月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯杨凯确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二三年二月二十一日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执671号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街92号。
法定代表人刘波，系该支行行长。
被执行人金广财，住白山市。
被执行人张关利，住白山市。
被执行人孙爱芹，住白山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与金广财、张关利、孙爱芹借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初261号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月九日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执671号申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街92号。法定代表人刘波，系该支行行长。被执行人金广财，住白山市。被执行人张关利，住白山市。被执行人孙爱芹，住白山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与金广财、张关利、孙爱芹借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2016）吉0605民初261号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十二月九日书记员  邱晓巍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2391号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林依辉，男，该公司工作人员。
被告：蒋勇。
原告德阳市福万家物业服务有限公司诉被告蒋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市福万家物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担负担。
审判员 杨英
二〇一七年八月四日
书记员 朱芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2345号
原告陶春蕾。
委托代理人孙建政，男，1989年9月5日生，汉族。
被告张家港市杨舍西城现代光学眼镜长安店，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路20-24号。
经营者赖体淳。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
本院在审理原告陶春蕾与被告张家港市杨舍西城现代光学眼镜长安店劳动争议纠纷一案中，原告陶春蕾于2014年12月24日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告陶春蕾申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶春蕾撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一四年十二月二十四日
书记员 许晓丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
乐民初字第140号
原告：王岩，男，1969年1月出生，汉族，干部，现住乐亭县。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山海港乐硕房地产开发有限公司。
法定代表人：孙印成，董事长。
委托代理人：李庆林，男，1952年10月出生，汉族，该公司经理。
委托代理人：王志义，春潮律师事务所律师。
原告王岩与被告唐山海港乐硕房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告海港乐硕房地产开发有限公司不服（2008）乐民初字第313号民事判决书向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院2009年3月10日作出（2009）唐民三终字第147号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2008）乐民初字第313号民事判决书。二、发回河北省乐亭县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王岩诉称：我于2006年10月21日从被告购买健康小区商品房一套及车库一个，建筑面积156.08平方米（楼中楼），车库面积22.86平方米，我交的房款及各项费用总计30万元，合同签订时被告未出示任何证明文件，并未告知车库的具体位置。2007年6月15日该房按合同约定的日期交工后，我才发现所谓6号车库实为图纸中标注储藏间，结构极为不合理，中间位置有两道竖梁及一道横梁，里面约有5平方米的凹入面积，经我实际测量其有效使用面积仅为10.06平方米，根本不能容纳车辆，车即使勉强开进去，车门也打不开，经我向有关部门证实其审批的图纸标注的是储藏间，并无车库。我投资买房应该取得所有权及权属证明，但该车库未经批准，根本没有预售许可证，也不能取得权属证明，所以我认为被告用储藏间冒充并不存在的车库，且结构极为不合理，使我不能即使装修和入住，给我造成很大经济损失和精神压力，被告的行为符合欺诈行为的构成要件，属于欺诈销售。另楼房自2007年6月15日交工至起诉之日未经有关部门验收。同时该楼主体也有多处断裂。为此诉请法院依法判令：一、依法解除我与被告之间签订的商品房买卖合同；二、判令被告返还我房价款293860.41元，并给付上述款项自我交付房款之日始至被告实际返还之日止的银行同期贷款利率的利息；三、判令被告赔偿因房屋涨价损失99668元、装修材料人工费涨价损失72282.66元；四、要求被告赔偿我自2007年9月1日始至判决生效止按每月500元支付房租费的损失。
被告唐山海港乐硕房地产开发有限公司辩称：双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同应该继续履行。原告的四项诉讼请求于法无据，应依法驳回。
经审理查明：2006年10月21日，原被告签订商品房买卖合同，原告从被告购买商品房及附属用房（车库）一套（健康花苑203栋－6门－502室楼中楼－6号车库），该商品房五层建筑面积89.55平米、六层建筑面积66.53平米，共计156.08平米，单价为每平米1500元，总金额234120元。原告于2006年10月21日付款104120元，2006年11月27日付款130000元。附属用房6号车库面积22.86平米，每平米2100元，总金额48006元，以上总金额282126元。原告于2006年10月21日付清公共设施维修基金5642.52元，契税4231.89元，太阳能热水器1500元，电视、宽带、电话初装费360元，总金额11734.41元，原告于2007年6月17日付清商品房总价款293860.41元。该附属用房6号车库在商品房买卖合同中标注的是车库，但结构不合理，经现场勘察，中间位置有两道竖梁及一道横梁，里面有5平米的凹入面积，能作为车库的使用面积仅为10.6平米，不符合通常使用。2007年6月18日，原告与滦南县居家装饰公司签订了住房装修合同，约定：工程总造价177420.96元，合同经双方签字生效后双方必须严格遵守，任何一方须变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10％交付违约金，并办理终止合同手续。合同签订后，因被告出售的车库违反了双方的约定，不能作为车库使用，由于被告的违约行为导致原告不能及时装修住房，该合同未能实际履行，原告主张被告赔偿原告依据该合同应当支付给居家装饰公司的违约金17742元。原告申请对装修材料、人工费涨价造成的损失进行司法鉴定，经原被告双方同意，唐山市中级人民法院指定唐新工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，该公司接受委托后，组成鉴定小组，于2008年5月6日组织双方当事人进行了座谈，就鉴定机构、鉴定人员及双方当事人积极配合等事宜征求了双方当事人的意见，双方当事人均表示无异议。会后对标的物现场进行了勘验，测量了车库的相关尺寸，并绘制了现场勘测图，经现场审核，该商品房实际结构与卷宗中平面布置图的图示基本相符，据此平面布置图测量了相关尺寸。双方当事人对现场勘验结果签字认可。2008年6月20日出具唐新（2008）纠鉴字7号司法鉴定书，结论是：装修材料、人工费涨价造成的经济损失为72282.66元。2007年5月28日原告与案外人王铁钢签订了房屋租赁合同，约定租期2007年9月1日至2008年9月1日，租金6000元，每月租金500元（每天租金16.67元），因同样的原因，合同未能实际履行。截至目前，与原告相同的商品房五层每平米2280元，六层每平米1600元，车库每平米2800元，与原告购买时相比，价格上涨99668元。
上述事实有当事人陈述、书证等可以证实。
本院认为：由于被告出售给原告车库与双方签订的购房合同不符，原告主张解除购房合同，符合法律规定，本院应予支持。原告将楼房及车库应退还给被告，被告返还原告购房款；并按银行同期贷款利率支付利息；赔偿原告房屋涨价损失；支付原告房屋租金损失。原告其余诉请不予支持。经合议庭合议、审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告王岩与被告唐山海港乐硕房地产开发有限公司签订的购房合同依法解除。原告将楼房及车库退还给被告，被告返还原告购房款293860.41元并按银行同期贷款利率支付利息（其中104120元、48006元自2006年10月21日开始计息，130000元自2006年11月27日开始计息，11734.41元自2007年6月17日开始计息）至该款给付之日止；赔偿原告房屋涨价损失99668元；被告支付房屋租金损失自2007年9月1日按每月500元（每天16.67元）的现金计算至购房款给付之日止。
以上均于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8467元，由被告负担7197元，原告负担1270元，被告应负担部分原告已垫付1350元，被告给付原告并交至乐亭县人民法院5847元，限判决生效后五日内履行，鉴定费3000元由原告自理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 傅文平
审判员 陈秀峰
审判员 齐杰林
二〇〇九年八月三十一日
书记员 刘悦贤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1127号
原告：王健，男，1973年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路233号。
法定代表人：李政。
原告王健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告王健于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘俊燕
二〇一八年二月十一日
书记员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初787号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人阿达吾拉*吐逊，男，1991年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。2012年11月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年4月14日被监视居住。2017年11月29日经本院决定被逮捕，12月4日因病被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］826号起诉书指控被告人阿达吾拉*吐逊犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉，被告人阿达吾拉*吐逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月18日，被告人阿达吾拉*吐逊在长沙市芙蓉区东湖小区扒窃三台手机，共计价值人民币5420元，公诉机关认为被告人阿达吾拉*吐逊的行为构成盗窃罪，系累犯，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条的规定判处。
被告人阿达吾拉*吐逊对公诉机关的指控未提出异议。
经审查查明：2017年3月18日11时左右，被告人阿达吾拉*吐逊与米某（另案处理）乘坐艾某（在逃）驾驶的一辆无牌起亚牌轿车来湖南农业大学附近。被告人阿达吾拉*吐逊下车，戴着口罩来到东湖小区外的人行道上，趁过往行人不备，从行人的衣袋内扒窃三台手机，共计价值人民币5420元。具体事实如下：
1、从上官某衣袋内扒窃一台价值人民币2080元的金色VIVO-X7PLUS手机；
2、从高某衣袋内扒窃一台价值人民币1120元的银色VIVO-X7PLUS手机；
3、从曲某衣袋内扒窃一台价值人民币2220元的金色IPHONE6-PLUS-X7PLUS手机。
被告人阿达吾拉*吐逊得手后，回到车上准备离开时，湖南农业大学的保安人员从监控视频中发现阿达吾拉*吐逊形迹可疑，遂来到车边盘查。阿达吾拉*吐逊以为扒窃行为被发现，将扒窃的三台手机扔在车上离开；留在车上的米某因癫痫病发作，被民警送至医院救治。民警在车上查获了扒窃的三台手机。
2017年4月24日，阿达吾拉*吐逊到东湖派出所投案。因消化道内金属异物，未能收监。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、到案经过证明案发和被告人阿达吾拉*吐逊到案的经过；
2、被害人上官某、高某、曲某的陈述证明手机被盗的情况；
3、证人米某的证言证明，2017年3月18日与阿达吾拉*吐逊、艾某来到湖南农业大学附近。阿达吾拉*吐逊下车作案，不久回到了车上。阿达吾拉*吐逊将一台手机交给她保管，她知道是盗窃来的。因为有警察靠近车边，阿达吾拉*吐逊、艾某以为是来抓人的就跑了。她因为紧张癫痫病发作，被送到了医院。
4、证人岳某（湖南农业大学保安）的证言证明，2017年3月18日中午，通过监控视频发现有两名新疆人在东湖小区转悠并尾随过路行人，其中一名男子戴着口罩。他到现场后，发现两人已上了一台黑色轿车，遂上前询问，两名新疆男子立即下车逃跑，车上一名新疆女子忽然全身抽搐，他立即拨打120。后来公安民警也到了现场，在车上发现了三台手机；
5、扣押经过、扣押清单、发还清单证明，2017年3月18日在东湖小区南门马路边的一台黑色无牌起亚轿车上扣押了三台手机，赃物均已发还被害人；
6、赃物照片证明被盗手机的情况；
7、案发现场监控视频截图照片、指认�发现场的照片证明案发时的情况；
8、芙价认定[2017]159号价格认定结论书证明被盗的三台手机共计价值人民币5420元；
9、检查报告单、病情介绍证明，被告人阿达吾拉*吐逊消化道内金属异物，米某怀孕；
10、（2013）芙刑初字第266号刑事判决书证明，阿达吾拉*吐逊的前科情况；
11、被告人阿达吾拉*吐逊的户籍资料证明阿达吾拉*吐逊的基本情况；
12、被告人阿达吾拉*吐逊的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人阿达吾拉*吐逊以非法占有为目的，�窃人财物价值人民币5420元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿达吾拉*吐逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人阿达吾拉*吐逊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条的规定，判决如下：
被告人阿达吾拉*吐逊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月30日止。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 晓 佳
人民陪审员 卿孝斌人民陪审员毛一原
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 玲 文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0102刑初787号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人阿达吾拉·吐逊，男，1991年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。2012年11月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年4月14日被监视居住。2017年11月29日经本院决定被逮捕，12月4日因病被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］826号起诉书指控被告人阿达吾拉·吐逊犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉，被告人阿达吾拉·吐逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月18日，被告人阿达吾拉·吐逊在长沙市芙蓉区东湖小区扒窃三台手机，共计价值人民币5420元，公诉机关认为被告人阿达吾拉·吐逊的行为构成盗窃罪，系累犯，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条的规定判处。被告人阿达吾拉·吐逊对公诉机关的指控未提出异议。经审查查明：2017年3月18日11时左右，被告人阿达吾拉·吐逊与米某（另案处理）乘坐艾某（在逃）驾驶的一辆无牌起亚牌轿车来湖南农业大学附近。被告人阿达吾拉·吐逊下车，戴着口罩来到东湖小区外的人行道上，趁过往行人不备，从行人的衣袋内扒窃三台手机，共计价值人民币5420元。具体事实如下：1、从上官某衣袋内扒窃一台价值人民币2080元的金色VIVO-X7PLUS手机；2、从高某衣袋内扒窃一台价值人民币1120元的银色VIVO-X7PLUS手机；3、从曲某衣袋内扒窃一台价值人民币2220元的金色IPHONE6-PLUS-X7PLUS手机。被告人阿达吾拉·吐逊得手后，回到车上准备离开时，湖南农业大学的保安人员从监控视频中发现阿达吾拉·吐逊形迹可疑，遂来到车边盘查。阿达吾拉·吐逊以为扒窃行为被发现，将扒窃的三台手机扔在车上离开；留在车上的米某因癫痫病发作，被民警送至医院救治。民警在车上查获了扒窃的三台手机。2017年4月24日，阿达吾拉·吐逊到东湖派出所投案。因消化道内金属异物，未能收监。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：1、受案登记表、到案经过证明案发和被告人阿达吾拉·吐逊到案的经过；2、被害人上官某、高某、曲某的陈述证明手机被盗的情况；3、证人米某的证言证明，2017年3月18日与阿达吾拉·吐逊、艾某来到湖南农业大学附近。阿达吾拉·吐逊下车作案，不久回到了车上。阿达吾拉·吐逊将一台手机交给她保管，她知道是盗窃来的。因为有警察靠近车边，阿达吾拉·吐逊、艾某以为是来抓人的就跑了。她因为紧张癫痫病发作，被送到了医院。4、证人岳某（湖南农业大学保安）的证言证明，2017年3月18日中午，通过监控视频发现有两名新疆人在东湖小区转悠并尾随过路行人，其中一名男子戴着口罩。他到现场后，发现两人已上了一台黑色轿车，遂上前询问，两名新疆男子立即下车逃跑，车上一名新疆女子忽然全身抽搐，他立即拨打120。后来公安民警也到了现场，在车上发现了三台手机；5、扣押经过、扣押清单、发还清单证明，2017年3月18日在东湖小区南门马路边的一台黑色无牌起亚轿车上扣押了三台手机，赃物均已发还被害人；6、赃物照片证明被盗手机的情况；7、案发现场监控视频截图照片、指认�发现场的照片证明案发时的情况；8、芙价认定[2017]159号价格认定结论书证明被盗的三台手机共计价值人民币5420元；9、检查报告单、病情介绍证明，被告人阿达吾拉·吐逊消化道内金属异物，米某怀孕；10、（2013）芙刑初字第266号刑事判决书证明，阿达吾拉·吐逊的前科情况；11、被告人阿达吾拉·吐逊的户籍资料证明阿达吾拉·吐逊的基本情况；12、被告人阿达吾拉·吐逊的供述证明的情况与审理查明的事实一致。本院认为：被告人阿达吾拉·吐逊以非法占有为目的，�窃人财物价值人民币5420元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿达吾拉·吐逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人阿达吾拉·吐逊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条的规定，判决如下：被告人阿达吾拉·吐逊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月30日止。�如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴    晓    佳人民陪审员 卿孝斌人民陪审员毛一原二〇一七年十二月五日书 记 员 陈    玲    文附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初278号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人黄某某，女，62岁，湖南省常德市人，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月13日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，本院于2017年10月12日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年4月至2017年元月，被告人黄某某非法收取下线李某某（已判刑）“香港地下六合彩”码单，累计收取写单金额54650元，尔后将所收取的码单交给上线刘某（真实身份不详），上线按照5%的比例给被告人黄某某返点。
2017年7月13日，被告人黄某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并退缴现金4000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、屠某某、周甲、邓某某、周乙的证言，常德市鼎城区公安局石公桥派出所制作的辨认笔录，常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单、扣押决定书，相关的码单资料，证人李某某的手机通话详单，常德市鼎城区公安局出具的湖南省非税收人一般缴款书，本院（2017）湘0703刑初119号刑事判决书，被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成非法经营罪，案发后投案自首，退缴违法所得，建议对其判处三个月拘役至七个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人黄某某违反国家规定，非法经营香港地下六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人黄某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人黄某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
二、对被告人黄某某的违法所得，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 姚露林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻立一民终字第13号
上诉人（原审被告）杨崇明，男，1955年11月10日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）杜国付，男，1949年4月15日出生，汉族，住新蔡县。
原审被告孙德立，男，1962年12月24日出生，汉族，住山东省金乡县。
上诉人杨崇明因与被上诉人杜国付、原审被告孙德立财产损害赔偿纠纷一案，不服新蔡县人民法院(2012)新民初字第1614号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为,原审原告杜国付有权向侵权行为地和被告住所地人民法院起诉，原审被告杨崇明的住所地在河南省，原审法院对本案有管辖权，裁定驳回杨崇明对本案提出的管辖权异议。
杨崇明不服原裁定，向本院提起上诉称，谁损害了被上诉人杜国付的财产应起诉谁，其没有处理变卖被上诉人的大蒜�被上诉人不应当在新蔡法院立案。另被上诉人存放大蒜的合同签订地、履行地及变卖人的住所地均在山东省金乡县，请求将该案移送山东省金乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权。上诉人杨崇明系原审被告之一，其住所地在新蔡县，新蔡县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一三年四月十六日
书记员 许卫卫
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终861号
上诉人（原审原告、执行案外人）：王荣宝，男，1979年6月29日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：宋士伟，男，1969年10月14日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：高振龙，男，1964年10月14日出生，现于辽宁省鞯监狱服刑。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：夏丽娟，女，1964年12月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人王荣宝因与被上诉人宋士伟、高振龙、夏丽娟案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，应发回重审,具体理由如下：关于案外人高振龙是否将涉案房屋交付给上诉人王荣宝。上诉人王荣宝称高振龙将涉案房屋的合同原件及房屋钥匙均已交给上诉人。上诉人收到钥匙后，找人为该房屋刮大白，期间还因房间窗户忘记关，造成下雨漏水，赔偿楼下油烟机一台。被上诉人宋士伟对王荣宝找人刮大白的说法不认可，宋士伟称大白系开发商建房时自带的，不是王荣宝所为。一审法院应进一步查明上述事实，在此基础上，认定上诉人提出的执行异议是否成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1751号民事判决；
二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。
上诉人王荣宝预交的二审案件受理费100元予以返回。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年三月二十日
书记员 王立冬
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执异15号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（曾用名：中国东方资产管理公司杭州办事处），住所地：浙江省杭州市庆春路225号。
负责人：唐强，该公司总经理。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明街道舜水南路**号。
负责人：赵敏，该支行行长。
被执行人：宁波华邦铜业有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹朗水库。
法定代表人：楼文姚，该公司董事长。
被执行人：余姚市卓德铜业有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹朗水库。
法定代表人：陆松英，该公司执行董事。
被执行人：楼文姚，男，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：娄安忠，女，汉族，住浙江省余姚市。
中国银行股份有限公司余姚支行与宁波华邦铜业有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、楼文姚、娄安忠金融借款合同纠纷执行一案[执行案号（2013）浙甬执民字第204号]，申请人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、营业执照、刊登有债权转让公告的《浙江法制报》等证据。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国银行股份有限公司余姚支行与宁波华邦铜业有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、楼文姚、娄安忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）浙甬商初字第66号民事调解书已经生效，因被执行人到期未履行给付金钱义务，中国银行股份有限公司余姚支行向本院申请执行，本院于2013年9月12日立案执行。2014年2月11日，本院作出（2013）浙甬执民字第204-1号执行裁定，终结本次执行程序。
2014年9月19日，中国银行股份有限公司余姚支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订编号为2014宁批xxx《债权转让协议》，约定中国银行股份有限公司余姚支行将其对（2013）浙甬执民字第204号案中各被执行人享有的债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。2014年11月3日，双方在《浙江法制报》刊登了《中国银行股份有限公司宁波市分行与中国东方资产管理公司杭州办事处债权转让暨债务催收联合公告》，其中包含主债务人为宁波华邦铜业有限公司，担保人为余姚市卓德铜业有限公司、楼文姚、娄安忠的债权。
另查明，中国东方资产管理公司杭州办事处于2017年2月17日进行了名称变更登记，变更后的名称为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司余姚支行将生效法律文书确定的债权依法转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，且书面认可其取得该债权，同时履行了通知义务。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更其为申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2013）浙甬执民字第204号案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 林 波
代理审判员 闫 冰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张言蔚
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4510号
原告：芮春香，女，汉族，1981年3月18日生，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：司健，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君君，江苏薛济民律师事务所实习律师。
被告：魏锋，男，汉族，1977年7月7日生，户籍地南京市玄武区。
原告芮春香诉被告魏锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。2017年5月27日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮春香的委托诉讼代理人司健到庭参加了诉讼；被告魏锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芮春香向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金110000元及逾期利息（自2016年3月22日起至实际还款之日止按年利率6%计收）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月，被告向原告借款110000元，被告通过手机转账100000元，又现金交付10000元给被告。2月27日，被告分别出具上述两笔借款的借条及收条。双方约定借款期限22天，2016年3月22日还清借款。现借款已到期，原告已多次催告还款，但被告至今未还，故诉至法院。
被告魏锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年2月27日，被告向原告借款110000元，其中100000元由原告通过银行转账至被告名下账户，另有10000元由原告以现金方式给付被告。当日，被告分别就上述两笔款项向原告出具借条及收条，并在借条及收条上载明：借款期限22天，定于2016年3月22日还清借款。借款到期后，被告未能按约还款，原告催要未果，后诉至本院。
以上事实有原告陈述、借条、收条、银行交易明细及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原告芮春香与被告魏锋存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。原告将借款给付被告后，被告应按期足额偿还借款。现借款已到期，被告未能履行还款义务，原告有权要求被告偿还所欠借款本金。原、被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现被告逾期还款，原告有权自逾期还款之日起按照年利率6%的标准要求被告支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏锋于本判决生效之日起十日内偿还原告芮春香借款本金110000元及资金占用期间的利息（利息自2016年3月23日起，以110000元本金为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、保全费1070元、公告费600元，以上合计4170元，由被告魏锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王 露
人民陪审员 王浴江
二〇一七年六月二日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3065号
原告何华兰，女，1976年11月8日生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，床单厂职工，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人陈明，系该公司经理。
被告周作建，男，1963年4月23日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告何华兰诉被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何华兰及其委托代理人肖峰到庭参加诉讼，被告郴州市新世纪市场服务有限公司、被告周作建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何华兰请求本院判令：1、判决被告按《商铺买卖合同》附件二的装修标准将原告所有的北湖农贸市场一楼S09商铺返还给原告；2、判令两被告向原告支付违约金26394元（从2016年6月1日起至2016年7月14日计45日，按已付房款的0.1%支付违约金7470元，2016年7月15日至2016年9月29日计76日，按已付房款的0.15%支付违约金18924元，以后按每日0.15%支付至被告移交商铺时止）；3、判令被告郴州市新世纪市场服务有限公司交付该商铺《国有土地使用权证》；4、判令被告郴州市新世纪市场服务有限公司向原告交付98170元的《销售不动产统一发票》；5、判令被告郴州市新世纪市场服务有限公司赔偿原告因西门通道堵塞造成的损失60000元；6、由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2014年1月7日，原告何华兰与被告郴州市新世纪市场服务有限公司签订一份《商铺买卖合同》，双方约定：1、原告购买被告位于郴州市北湖区升平路10号北湖农贸市场一楼S09号商铺，建筑面积为3.23平方米，价格为166000元；2、自本合同签订之日起至2016年5月31日止，该商铺的使用权及收益权归被告，到期后被告将该商铺移交给原告；3、如被告未按期将该商铺的使用权移交给原告，则逾期未超过45日，自约定的最后移交期限的第二日起至实际交接之日止，被告按日向原告支付已付房价款的0.1%的违约金；逾期超过45日后，自约定的最后移交期限的第二日起至实际交接之日止，被告按日向原告支付已付房价款的0.15%的违约金。合同附件二约定装修标准：1、商铺地面：高级抛光砖；2、商铺天花：铝格栅；3、供电：独立电表及配电箱……。
二、双方签订合同后，原告按约定将购房款166000元支付给被告郴州市新世纪市场服务有限公司，被告只向原告出具67830元的《销售不动产统一发票》，同时被告为原告办理了该商铺的产权登记手续。
三、2016年6月1日合同到期后，原告要求被告返还购买的商铺，被告却以各种理由拒不返还，为此双方发生纠纷。
四、被告郴州市新世纪市场服务有限公司于2006年8月17日成立，系被告周作建个人投资；2015年1月27日，被告周作建将全部股份转让给彭景、肖亚玲。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院就争议焦点评议如下：
一、被告是否应当返还商铺及支付违约金。原、被告签订的买卖合同系双方真实意识表示，合法有效。双方应按合同全面履行义务。本案中，原告将全部购房款支付给被告，原告履行了付款义务，但被告不按合同的约定向原告交付商铺，被告的行为违反约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还商铺并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告双方约定的违约金过高，应适当予以调整，以按日支付已付购房款的万分之五计算为宜。
二、被告是否应当办理《国有土地使用权证》的问题。原、被告双方在合同中未约定在买卖房屋时需办理涉案商铺的土地使用权证，且无法律规定房屋买卖时房屋产权与土地使用权必须一同转移。故原告该项诉讼请求本院不予支持。
三、被告是否应开具《销售不动产统一发票》的问题。被告出售的商铺是二手房买卖，合同约定相关的税费由原告负担，且《销售不动产统一发票》应由税务机关开具，原告要求被告开具98170元的《销售不动产统一发票》的诉讼请求，本院不予支持。
四、被告是否应赔偿原告损失的问题。因原告并未提交证据证明因通道堵塞造成了损失，故原告的该项诉请本院不予支持。
五、被告周作建是否承担责任。被告周作建作为郴州市新世纪市场服务有限公司的股东，于2015年将该公司的股份全部转让给他人。本案违约行为的发生，系变更股东后的郴州市新世纪市场服务有限公司所造成，与被告周作建无关，原告要求周作建承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市新世纪市场服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告何华兰购买的位于郴州市北湖区升平路10号北湖农贸市场一楼S09号商铺；
二、被告郴州市新世纪市场服务有限公司支付原告何华兰违约金10043元（从2016年6月1日起至2016年9月29日止，以166000元为基数按每日0.05%计算，以后按每日0.05%计算至被告移交商铺时止）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告何华兰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由原告何华兰负担1732元，被告郴州市新世纪市场服务有限公司负担228元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26956号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告喻彦娇，女，汉族，1986年8月16日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻彦娇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告喻彦娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月2日，喻彦娇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻彦娇从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共透支本金47429.13元、利息1582.41元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻彦娇立即偿还截至2017年5月17日的信用卡透支本金47429.13元、利息1582.41元,并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金47429.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1582.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻彦娇承担。
被告喻彦娇未答辩。
经审理查明，2013年1月2日，喻彦娇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定喻彦娇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。喻彦娇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由喻彦娇承担。喻彦娇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻彦娇发放了信用卡。喻彦娇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月17日，喻彦娇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47429.13元、利息1582.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻彦娇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻彦娇发放了信用卡，喻彦娇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻彦娇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告喻彦娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻彦娇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金47429.13元、利息1582.41元；并支付从2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金47429.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1582.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取522元，由被告喻彦娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳