wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01047号
原告：胡某甲，男，1965年12月24日出生，汉族，教师，住安徽省望江县。
被告：聂某，女，1966年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
原告胡某甲诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告聂某经本院合法传唤未到庭（公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书）。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：1983年腊月，我与被告经人介绍相识，1987年正月14日，按农村风俗习惯举行婚礼，并领取了结婚证。1989年5月18日，婚生长女胡单妮出生，1991年9月8日，婚生次女胡肖出生。我与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方关系一般。2008年2月，被告参与地方邪教（传能神教），2012年7月，高士派出所将被告行政拘留，我及家人为了挽救被告，多次做被告思想工作，被告置之不理。2013年8月16日，被告在家人不知晓情况下，独自出走，至今下落不明。2014年4月，我向望江县人民法院提起离婚诉讼，2014年9月10日，望江县人民法院判决不准离婚，被告仍然下落不明。自2013年8月，我与被告分居至今，在此期间，双方互不联系，互不往来，互不履行夫妻权利和义务，致使夫妻感情彻底破裂。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：我与被告离婚。
原告为证明其主张成立，提举了下列证据：
1、原、被告身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、（2014）望民一初字第00681号民事判决书复印件一份。证明曾经起诉离婚的事实；夫妻感情彻底破裂。
3、高士派出所证明、高士镇佩山村村民委员会证明各一份，证明被告因参加全能神邪教组织于2013年8月16日离家出走至今，现下落不明。
4、证人胡某乙、胡某丙的证人证言。证明原、被告的夫妻感情不好，且被告参加邪教组织的事实。
被告聂某经本院合法传唤未到庭，亦为提交任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1987年正月14日，双方按民间习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方办理了结婚登记，并领取了结婚证。婚后，双方生育两女。被告聂某系全能神教组织在高士镇的骨干，2012年8月10日，被望江县公安局国保大队刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2013年8月16日凌晨，被告聂某从家中离开，至今下落不明。
本院认为，原、被告双方本应互谅互让，和睦相处，共同构建幸福家庭生活。但被告为参加全能神邪教组织，不顾及家庭，屡教不改，独自外出至今未归，且与原告分居已达两年之多，故对原告离婚之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告聂某离婚。
本案受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 洪振峰
代理审判员 姚 敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邵业广
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00254号
原告丹阳市吕城镇中心村民委员会。住所地丹阳市吕城镇中心村。
法定代表人袁雪尧，主任。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告张书成。
原告丹阳市吕城镇中心村民委员会与被告张书成不当得利纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市吕城镇中心村民委员会的委托代理人朱云阳，被告张书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市吕城镇中心村民委员会诉称，2015年5月，原告准备征用本村大东组部分土地，包括被告承包的鱼塘，原、被告双方于2015年5月15日签订一份协议，约定原告一次性补偿被告20000元，2015年5月26日，被告收取了原告补偿款20000元，但土地征用未能成功，原告因此要求被告返还补偿款，但被告不肯返还。要求被告立即返还一次性补偿款20000元，诉讼费由被告承担。
被告张书成辩称，我并不是不肯返还补偿款20000元，而是要求原告赔偿我没有养鱼的损失，双方对损失未能协商一致，所以没有返还。
经审理查明，原告丹阳市吕城镇中心村民委员会准备征用丹阳市吕城镇泰定北路以西、金星镍材厂南的部分土地，被告张书成承包的鱼塘在征用土地范围内。2015年5月15日，原、被告双方签订协议，原告对被告承包鱼塘及附着物一次性补偿20000元。被告在收到补偿款后，半个月内清出鱼塘，被告若在规定时间内不清出鱼塘，则需同价赔偿原告损失。2015年5月26日，原告给付被告补偿款20000元。后因原告土地征用未能成功，被告亦未清出鱼塘。原告要求被告返还补偿款20000元，被告不同意返还。
上述事实，由原告提供的协议、收条及其双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的协议，系建立在土地征用的基础上的，因土地征用未能成功，导致原、被告双方签订的协议未能实际履行，被告据此取得的利益应予返还。原告要求被告返还补偿款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告要求原告赔偿因土地征用造成的损失，未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张书成于本判决生效之日起15日内返还原告丹阳市吕城镇中心村民委员会20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 毛召华
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第12号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人吴某甲，男，1990年1月28日生，汉族，小学文化，广东省乳源县人。2014年10月31日因吸食毒品被乳源县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗伐林木罪于2014年11月10日被乳源县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于乳源县看守所。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉字（2015）7号起诉书指控被告人吴某甲犯盗伐林木罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：被告人吴某甲为非法占有他人林木，在未经林业承包管理者及当地林业主管部门批准同意的情况下，两次盗伐他人林木，盗伐桉树共计3.29立方米，蓄积5.0599立方米。
1、2013年10月的一天，被告人吴某甲独自窜至乳源县桂头镇凰村地名“南头”的山岭旁边的山岭上（地理坐标：02762147，3841686），盗伐被害人龚某甲种植的桉树5棵，并将砍下的桉树卖到乳源县桂头镇红岭村小学木材加工厂，得款260元。经鉴定，此次被盗桉树为0.31立方米，蓄积0.4719立方米。
2、2014年10月8日，被告人吴某甲独自一人携带手锯和柴刀窜至乳源县桂头镇凰村地名“南头”的山岭上（地理坐标：02762600，38441929），利用手锯和柴刀盗伐被害人龚某甲种植的桉树25棵。同年10月11日，被告人吴某甲雇请陈润辉驾驶手扶拖拉机帮其装运盗伐的桉树时被巡山人员龚某乙发现。被告人吴某甲当场逃跑，乳源县公安局森林分局民警当场依法扣押了被盗桉树89根树段。经鉴定，被盗桉树为2.98立方米，蓄积4.588立方米。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手扶拖拉机一台、桉树原木2.9892立方米；书证《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》、《户籍证明》、《抓获经过》、《到案经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《行政处罚决定书》、《租用荒山造林合同书》；证人龚某乙、吴某乙、肖某某的证言；被害人龚某甲的陈述；被告人吴某甲的供述和辩解；《鉴定意见书》；乳源县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片和指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段两次盗伐他人所有的林木，经鉴定，被告人吴某甲盗伐的林木蓄积达5.0599立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲有劣迹，酌情从重处罚；被告人吴某甲当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第七条、第十七条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止，罚金限被告人吴某甲在本判决书发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一五年二月十二日
书记员 刘艳妮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2430号
原告：唐泽交通器材（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路58号。
法定代表人：孙浙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玉祥，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：徐州圆动力车业科技有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。
被告：蔡晓华，男，1958年12月12日生，汉族，经理，住江苏省南通市崇川区，现住丰县。
原告唐泽交通器材（泰州）有限公司（以下简称唐泽公司）与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）、徐州圆动力车业科技有限公司（以下简称圆动力公司）、蔡晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐泽公司委托诉讼代理人周玉祥、吕言俊，被告赛克公司的委托诉讼代理人朱云阳，被告圆动力公司的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼，被告蔡晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付货款821917元及利息32876元，合计854793元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月31日，经双方结算，被告共欠原告货款821917元，被告圆动力公司为此向原告出具账期付款承诺一张，并约定了还款期限。2017年1月8日，被告蔡晓华又向原告出具备忘录，愿意承担付款责任。但未能付款，原告催要未果。
被告赛克公司辩称，被告赛克公司在2015年11月就停止经营活动。赛克公司不欠原告的货款，是圆动力公司欠原告的货款。假设赛克公司还欠原告部分货款的话，双方也已经作出约定，由徐州圆动力车业有限公司偿还，原告明确表示不再向赛克公司索要货款。综上，请求法院驳回原告对被告赛克公司的诉请。
被告圆动力公司辩称，原告所主张的货款的交易相对方实际是被告赛克公司，涉案货款应由被告赛克公司承担给付责任，请求法院驳回原告对被告圆动力公司的诉请。
被告蔡晓华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本案的争议焦点为：三被告就原告所主张的货款数额如何承担给付责任。
经审理查明：2016年12月31日，被告圆动力公司向原告出具账期付款承诺一张，该账期付款承诺记载：唐泽交通器材（泰州）有限公司，截止2016年12月31日，被告圆动力公司欠贵公司货款￥821917元（含被告赛克公司的欠款）。被告圆动力公司于2017年1月5日前先付10%，余款公司承诺在2017年3月份开始分24个月付总余款的80%。付款时间为每月30日前，作为所欠货款的还款计划。今后订货全部现金结算，对于2017年不再进行合作的供应商，仍按照此还款计划进行。特此承诺，唐泽公司不再要求被告赛克公司给付上述货款。感谢贵公司的大力支持和帮助。被告圆动力公司在该账期付款承诺中加盖公司公章予以确认，原告对该账期付款承诺亦签章确认。被告蔡晓华又于2017年1月8日向原告出具《关于和唐泽后桥事业部的备忘录》，其内容为：“徐州圆动力车业科技有限公司与唐泽后桥事业部于2017年1月8日双方签订帐期付款承诺书，现补充条款如下：1、每月的付款日期为每月20日，并按当期商业银行贷款利率结算每月应付利息，此作为所欠货款的还款计划。2、双方每月正常供货，并每月1-30日的供货于次月5日对账，15日前结算货款，如有不按此承诺履行，由蔡晓华本人承担责任”。根据原告庭审自认，现该债务已被清偿了35000元，现被告尚欠786917元。
上述事实，有原告提供的账期付款承诺、《关于和唐泽后桥事业部的备忘录》以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：第一，原告唐泽公司与被告之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护，被告圆动力公司尚欠原告货款786917元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告在账期付款承诺中签名、捺印的行为表明其知悉并认可该账期付款承诺中记载的“不再要求丰县赛克电动车有限公司给付上述货款”的内容，即：赛克公司所欠付的全部货款已转由被告圆动力公司承担，且该债务转移已取得原告的同意。第二，账期付款承诺中虽然约定了被告圆动力公司偿付货款的具体还款期限，但被告圆动力公司未按约及时履行，故原告有权要求被告圆动力公司立即支付下余全部货款786917元。第三，关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因涉案账期付款承诺对还款期限明确约定为从2017年3月份开始，每月30日前按照约定比例还款，现被告未按约定偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告圆动力公司自2017年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付相应逾期付款损失。第四，关于被告蔡晓华的责任问题，被告蔡晓华作为保证人在《关于和唐泽后桥事业部的备忘录》中签字，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，且未过保证期间，故被告蔡晓华应就被告圆动力公司上述债务向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蔡晓华承担保证责任后，有权向被告圆动力公司追偿。被告蔡晓华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州圆动力车业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐泽交通器材（泰州）有限公司给付货款786917元（以786917元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2017年3月31日起计算至货款实际给付之日止）。
二、被告蔡晓华对上述债务承担连带还款责任，在其承担连带还款责任后，有权向被告徐州圆动力车业科技有限公司追偿。
三、驳回原告唐泽交通器材（泰州）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取6175元（原告已预交），由被告徐州圆动力车业科技有限公司、蔡晓华负担【随案款一并给付原告唐泽交通器材（泰州）有限公司】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 娜
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第88号
上诉人（原审原告）：吴某某，女，汉族，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：苏某某，男，汉族，住怀集县马宁镇。
上诉人吴某某因与被上诉人苏某某离婚纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2015）肇怀法梁民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴某某与苏某某于2008年8月经人介绍相识恋爱，同年12月起以夫妻名义共同生活。2009年3月18日在广州市萝岗区民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于2009年10月22日生育儿子苏某杰。2014年11月21日，吴某某以夫妻感情破裂为由向该院提起诉讼，请求法院判决其与苏某某离婚，儿子苏某杰由其抚养，苏某某每月支付抚养费800元直至苏颖杰18周岁。
另查明，座落在广州开发区房屋一套，办有穗字第0510003XXX号粤房地权证，房地产权属人登记为吴某某，建筑面积73.52平方米。2010年2月4日，吴某某和苏某某在广东省广州市萝岗公证处签订了一份公证书，约定该房屋属吴某某的个人财产，与苏某某无涉，苏某某对该房屋不主张权利。
原审法院审理认为：吴某某与苏某某经人介绍相识恋爱，在以夫妻名义同居数月后补办结婚登记手续，至今已共同生活近五年，生育有一儿子，�认定其婚姻基础尚可，婚后已建立有一定的夫妻感情。现吴某某请求与苏某某离婚，对其主张夫妻感情破裂的事实仅为口头陈述，并无提供其他充分的证据证实，苏某某又不予承认，对此吴某某应承担举证不能的诉讼后果。经法庭调解，苏某某坚决不同意离婚，应给予双方有一个和好的机会。希望双方今后互相谅解，为家庭、儿子着想，珍惜应有的夫妻感情。因此，该院对吴某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款的规定，判决：一、不准吴某某与苏某某离婚。二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
上诉人吴某某不服原审判决，向本院提起上诉称：我与苏某某于2008年经人介绍认识，到了2009年2月左右分手，后因我怀孕才登记结婚。但是苏某某不认真工作，生活费用都是靠我之前的积蓄来支撑。生完孩子后苏某某也没有和我一起回去看小孩，也没有承担过抚养小孩的义务。期间二人一直有争吵，从2010年10月份起分居直至现在。我有正式的工作，可以抚养小孩。二人曾商量过离婚，但是苏某某的条件非常多。以上的种种行为让我对苏某某已经毫无感情，为此上诉请求法院撤销原判，改判准予离婚，支持我方一审的诉讼请求。
被上诉人苏某某在二审期间没有提交答辩状及相关材料。二审期间双方当事人没有提供新证据证实其主张。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷，争议的焦点是吴某某与苏某某的夫妻感情是否确已破裂问题。
本案中，吴某某与苏某某婚前自由恋爱，双方的感情基础尚可，共同生育了一个儿子。现吴某某请求与苏某某离婚，主要是因苏某某的工作问题以及双方缺少沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、互让互谅、互相尊重，并多为儿子的健康成长着想，双方是可以和好的。故原审法院根据双方的婚姻基础、婚后感情等综合分析判决不准双方离婚，并无不当，吴某某上诉要求离婚的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人吴某某上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由吴某某负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何桂好
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1293号
原告邱望明，男，汉族，1956年5月14日生，湖北省通城县人，住本县。
委托代理人，张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告通城县社会劳动养老保险管理局
法定代表人李甫民，局长。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
本院在审理原告邱望民与被告通城县社会劳动养老保险管理局养老保险待遇纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱望明撤回起诉。
本案受理费100元，由原告邱望明负担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 博
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第674-2号
申请执行人张红。
被执行人赵洪刚。
本案在执行张红诉赵洪刚一般借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第674号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第76号
罪犯刘玉军，男，1971年3月13日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年3月2日黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出（2008）爱刑初字第23号刑事判决，认定罪犯刘玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月11日减去有期徒刑六个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘玉军减去有期徒刑四个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年5月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初876号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：谢军平，男，汉族，1974年10月3日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告谢军平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理326元，减半收取163元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何伟东，男，汉族，1973年12月1日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶勇福，男，汉族，1975年2月21日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。
原审被告：向利华，女，汉族，1972年5月4日出生，住福建省漳州市芗城区，现住河南濮阳市。
再审申请人何伟东因与被申请人叶勇福及原审被告向利华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2015)漳民终字第728号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何伟东申请再审称，（一）原审认定向利华尚欠叶勇福22万元是没有证据支持的。1.根据原审查明向利华与叶勇福资金往来明细，向利华转给叶勇福款项达522140元，而叶勇福转给向利华的仅135200元，差额30余万元，没有证据证明该款项的合理合法性。2.叶勇福提供的2014年4月28日金额为25万元的借条并未实际支付，也非当场书写，向利华在此前后均居住在河南，向利华亦否认收到该款项，借条是用邮政快递寄送给叶勇福的。因此，叶勇福主张其在向利华漳州的居住地交付现金没有事实依据。3.根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。叶勇福应就其与向利华之间存在只是借款关系承担举证责任，但叶勇福仅提供一张借据而无交付凭证，也无其他证据证明借款事实存在。（二）何伟东与向利华之间感情不和，在本案诉讼期间双方正在离婚诉讼，叶勇福的行为不能排除存在恶意串通，虚构婚内债务的可能。即使向利华自认本案债务，叶勇福也应当承担借贷关系成立的举证责任。（三）原审认定本案债务为何伟东、向利华夫妻共同债务应共同偿还缺乏事实与法律依据。综上，原审认定事实及适用法律错误，何伟东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应当再审。
被申请人叶勇福提交书面意见认为，（一）叶勇福在原审提交了向利华出具的五笔借款借条，合计385200元，原审审查叶勇福与向利华之间往来款项，确认向利华2014年月28日出具25万元借条后，仅归还3万元借款，尚欠叶勇福22万元借款，该事实清楚证据确凿，叶勇福已完成了举证责任。（二）原审调查核实了向利华收取25万元现金并当场出具借条的事实，何伟东主张向利华借款时不在漳州、邮寄借条等没有证据证明。（三）何伟东与向利华之间感情是否破裂及分居，叶勇福不知情，也与本案无关，何伟东与向利华协议离婚存在夫妻一方逃避债务之嫌。（四）叶勇福与向利华银行账户资金往来频繁，原审将与借款有关的款项作出认定是正确的。何伟东以叶勇福与向利华往来账资金存在差额，且该差额没有合理解释来推定叶勇福与向利华串通作虚假诉讼，那如何解释向利华向何伟东提供其银行账户作为本案证据，该观点毫无依据。本案借款发生在何伟东与向利华夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，向利华向叶勇福借款是从2010年至2014年三年多的时间过程，双方之间前后发生了多笔借款，向利华均向叶勇福出具了借条，最后一笔出具25万元借条之后，通过银行转账的方式偿还了3万元借款，在原审中借贷双方对发生借款事实均认可。由此，原审通过审查借贷双方银行账户的往来款项，以及向利华出具借条的时间，认定向利华与叶勇福之间存在借款关系，并认定向利华尚欠叶勇福借款22万元，是有事实依据的。何伟东原审中举证向利华转账给叶勇福的款项大于叶勇福转账给向利华的款项，认为叶勇福不能说明该差额款项合理性，即应认定向利华已经偿还了全部借款。但由于向利华的转账给叶勇福的差额款项除3万元之外均发生在向利华出具25万元借条之前，向利华亦不否认双方存在现金交易，如向利华已经超额偿还借款，亦不可能向叶勇福再出具25万元的借条以及又还款3万元借款的情形，故何伟东的主张不符合借贷双方交易逻辑。向利华在原审庭审始终抗辩其没有收到25万元借款，并配合何伟东提交其银行卡流水单，其举证的目的是为了证明其已经还清了之前的借款，因此，何伟东主张叶勇福与向利华存在恶意串通虚构借款的事实不能成立。何伟东主张向利华在出具25万元借条时不住在漳州市，以此抗辩向利华不可能在此期间接收借款现金，但其在原审中所提交的居委会证明不足以支持该项主张，原审对此未予采信并无不当。何伟东认为其与向利华多年分居，一直感情不和并在本案诉讼中协议离婚，本案债务不属于夫妻共同债务，其不应当承担偿还责任。但本案借款发生在何伟东与向利华婚姻关系存续期间，何伟东与向利华均未向原审举证证明上述借款明确约定为向利华个人债务，也未证明存在叶勇福知道其夫妻双方所得的财产约定归各自所有的情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审认定该笔借款按夫妻共同债务处理亦无不当。综上，何伟东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何伟东的再审申请。
审判长 张卫红
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年五月二十二日
书记员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何伟东，男，汉族，1973年12月1日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶勇福，男，汉族，1975年2月21日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。原审被告：向利华，女，汉族，1972年5月4日出生，住福建省漳州市芗城区，现住河南濮阳市。再审申请人何伟东因与被申请人叶勇福及原审被告向利华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2015)漳民终字第728号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何伟东申请再审称，（一）原审认定向利华尚欠叶勇福22万元是没有证据支持的。1.根据原审查明向利华与叶勇福资金往来明细，向利华转给叶勇福款项达522140元，而叶勇福转给向利华的仅135200元，差额30余万元，没有证据证明该款项的合理合法性。2.叶勇福提供的2014年4月28日金额为25万元的借条并未实际支付，也非当场书写，向利华在此前后均居住在河南，向利华亦否认收到该款项，借条是用邮政快递寄送给叶勇福的。因此，叶勇福主张其在向利华漳州的居住地交付现金没有事实依据。3.根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。叶勇福应就其与向利华之间存在只是借款关系承担举证责任，但叶勇福仅提供一张借据而无交付凭证，也无其他证据证明借款事实存在。（二）何伟东与向利华之间感情不和，在本案诉讼期间双方正在离婚诉讼，叶勇福的行为不能排除存在恶意串通，虚构婚内债务的可能。即使向利华自认本案债务，叶勇福也应当承担借贷关系成立的举证责任。（三）原审认定本案债务为何伟东、向利华夫妻共同债务应共同偿还缺乏事实与法律依据。综上，原审认定事实及适用法律错误，何伟东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应当再审。被申请人叶勇福提交书面意见认为，（一）叶勇福在原审提交了向利华出具的五笔借款借条，合计385200元，原审审查叶勇福与向利华之间往来款项，确认向利华2014年月28日出具25万元借条后，仅归还3万元借款，尚欠叶勇福22万元借款，该事实清楚证据确凿，叶勇福已完成了举证责任。（二）原审调查核实了向利华收取25万元现金并当场出具借条的事实，何伟东主张向利华借款时不在漳州、邮寄借条等没有证据证明。（三）何伟东与向利华之间感情是否破裂及分居，叶勇福不知情，也与本案无关，何伟东与向利华协议离婚存在夫妻一方逃避债务之嫌。（四）叶勇福与向利华银行账户资金往来频繁，原审将与借款有关的款项作出认定是正确的。何伟东以叶勇福与向利华往来账资金存在差额，且该差额没有合理解释来推定叶勇福与向利华串通作虚假诉讼，那如何解释向利华向何伟东提供其银行账户作为本案证据，该观点毫无依据。本案借款发生在何伟东与向利华夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，向利华向叶勇福借款是从2010年至2014年三年多的时间过程，双方之间前后发生了多笔借款，向利华均向叶勇福出具了借条，最后一笔出具25万元借条之后，通过银行转账的方式偿还了3万元借款，在原审中借贷双方对发生借款事实均认可。由此，原审通过审查借贷双方银行账户的往来款项，以及向利华出具借条的时间，认定向利华与叶勇福之间存在借款关系，并认定向利华尚欠叶勇福借款22万元，是有事实依据的。何伟东原审中举证向利华转账给叶勇福的款项大于叶勇福转账给向利华的款项，认为叶勇福不能说明该差额款项合理性，即应认定向利华已经偿还了全部借款。但由于向利华的转账给叶勇福的差额款项除3万元之外均发生在向利华出具25万元借条之前，向利华亦不否认双方存在现金交易，如向利华已经超额偿还借款，亦不可能向叶勇福再出具25万元的借条以及又还款3万元借款的情形，故何伟东的主张不符合借贷双方交易逻辑。向利华在原审庭审始终抗辩其没有收到25万元借款，并配合何伟东提交其银行卡流水单，其举证的目的是为了证明其已经还清了之前的借款，因此，何伟东主张叶勇福与向利华存在恶意串通虚构借款的事实不能成立。何伟东主张向利华在出具25万元借条时不住在漳州市，以此抗辩向利华不可能在此期间接收借款现金，但其在原审中所提交的居委会证明不足以支持该项主张，原审对此未予采信并无不当。何伟东认为其与向利华多年分居，一直感情不和并在本案诉讼中协议离婚，本案债务不属于夫妻共同债务，其不应当承担偿还责任。但本案借款发生在何伟东与向利华婚姻关系存续期间，何伟东与向利华均未向原审举证证明上述借款明确约定为向利华个人债务，也未证明存在叶勇福知道其夫妻双方所得的财产约定归各自所有的情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审认定该笔借款按夫妻共同债务处理亦无不当。综上，何伟东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何伟东的再审申请。审判长  张卫红审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年五月二十二日书记员  揭元源
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3959号
原告青岛某某物业发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人许某，总经理。
委托代理人王某，北京某某（青岛）律师事务所律师。
委托代理人姚某，北京某某（青岛）律师事务所律师。
被告刘某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告青岛某某物业发展有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛某某物业发展有限公司诉称，原告系＊＊山庄小区物业管理单位。被告于＊＊＊＊年＊月＊日与原告签订物业服务管理协议并入住原告服务管理小区，原告依合同约定提供物业服务。但自＊＊＊＊年＊月＊日起，被告拒绝缴纳物业费，截至起诉之日累计欠费＊＊＊＊元，经原告多次催收无果，特具状起诉，请求依法判令：一、被告支付欠缴物业费＊＊＊＊元，并自＊＊＊＊年＊月＊日起按合同约定支付违约金至判决生效之日；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告青岛某某物业发展有限公司不能向本院提供被告刘某准确送达地址和身份情况的相关证据，亦不申请公告送达，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一五年九月八日
书记员 张 娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4378号
原告陈福喜，男，1969年4月28日生，汉族。
委托代理人王双喜。
被告上海天怡物流有限公司（以下简称天怡公司，组织机构代码68553534-9），住所地在上海市金山区张堰镇新建路94号3幢204室。
法定代表人韩经佳，天怡公司经理。
委托代理人姚维捷，男，1990年10月10日生，汉族。
被告南京功成人力资源有限公司（以下简称人力资源公司，组织机构代码79374227-3）住所地在江宁区殷巷振兴路108号。
原、被告诉辩争议
原告陈福喜的诉讼请求：1、判决两被告支付违法解除合同赔偿金12000元；2、判决两被告支付加班工资12135元。
被告天怡公司的答辩意见：1、原告在其处工作期间不服从指挥，造成经济损失，其告知人力资源公司，但并未直接作出解除合同的通知；2、原告自2013年7月5日无正当理由不来上班，应视为自动离职，另原告曾多次到其处闹事，砸坏其复印机，严重侵害其合法权益；3、原告实际每月工资为3000元，工作年限为一年；4、原告工作时间为两天早班、两天晚班，休息两天，该工作制度与每周5天不同，尽管原告每天工作时间大于8小时，但不应当计算为加班。请求驳回原告诉请。
被告人力资源公司未到庭应诉。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、原告陈福喜于2012年6月20日与人力资源公司签订劳动合同，约定合同期限为2012年6月20日至2014年6月19日，人力资源公司派遣陈福喜至被告天怡公司从事操作工工作。2013年7月22日，被告人力资源公司出具《关于与陈福喜同志终止（或解除）劳动合同的决定书》，因陈福喜同志不服从单位安排，于2013年7月22日与陈福喜解除劳动合同。
2、原告陈福喜于2013年8月27日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月13日作出宁宁劳人仲案字（2013）1968号仲裁决定书，以自仲裁申请受理之日起45日内未结束，陈福喜不同意继续审理为由，决定终结审理此案。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告陈福喜的月工资标准：
原告陈福喜主张其月工资为4000元，提交2013年6月工资表原件。
被告天怡公司对证据的真实性不予认可，认为原告的月工资为3000元，但未举证证明。
本院认为，用人单位对劳动者的劳动报酬标准具有举证责任，被告人力资源公司和天怡公司未提交证据证明，应承担不利后果，故本院根据劳动者的主张认定陈福喜的月工资为4000元。
2、原告的加班时间、加班工资：
原告陈福喜陈述其工作时间为一周为白班，一周为晚班，白班倒晚班时，中间休息1天，每天延时加班4小时，每周休息两天。主张的加班工资计算基数为最低工资标准，计算期限为2012年7月23日至2013年7月22日，延时加班工资为8004元（4小时／天×22天／月×7.58元×12月），双休日加班为6549元（12小时／天×6天／月×7.58元／小时×12月），扣除被告已经支付的加班费2400元，还应支付其加班工资12153元。
被告天怡公司陈述原告的工作时间为两天早班两天晚班，再休息两天，原告每天在岗时间为10小时，早班是早上8点到下午6点，晚班是晚上8点到第二天早上6点，因此综合上班时间，不存在加班时间，也未支付过加班费。天怡公司未提交考勤表。
本院认为，用人单位对劳动者的工作时间具有举证责任，现被告人力资源公司和天怡公司未提交证据证明原告陈福喜的工作时间情况，故对原告主张的加班时间，本院予以认定。天怡公司亦认可按照最低工资标准计算加班工资，经计算，原告陈福喜主张的被告还应支付其加班工资12153元未超过法定标准，故对其该诉讼请求，本院予以支持。
3、解除劳动关系是否合法：
原告陈福喜主张被告人力资源工资开除其没有事实和法律依据，且开除不符合法定程序，未通过职代会或者工会。
被告天怡公司提交邮件3份，证明原告陈福喜2013年6月18日不服从公司管理，给其造成经济损失，其对陈福喜罚款导致双方发生矛盾，且原告于2013年7月19日、7月25日至其公司闹事，砸坏复印机并殴打员工。因此人力资源公司的解除是正当的。原告陈福喜对邮件的真实性不予认可。天怡公司主张原告自2013年7月5日离职，但并未提交证据证明。
本院认为，被告人力资源公司和天怡公司未提交其规章制度，未举证证明其与原告陈福喜解除劳动关系存在事实和制度依据且程序合法，故对陈福喜认为人力资源公司违法解除劳动合同的意见，本院予以采纳。原告陈福喜自2012年6月20日进入被告处工作，2013年7月22日双方解除劳动关系，故被告人力资源公司应支付陈福喜违法解除劳动合同赔偿金12000元。
根据法律规定，劳务派遣单位违反劳动合同法规定给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任；用工单位违反劳动合同法和劳动合同法实施条例有关劳务派遣规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。本案中，人力资源公司和天怡公司分别为劳务派遣单位、用工单位，故对陈福喜要求两被告承担责任的意见，本院予以采纳。
本院判决理由和结果
本院认为，被告人力资源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告人力资源公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈福喜赔偿金12000元。
二、被告人力资源公司本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈福喜加班工资12153元。
三、被告天怡公司对上述一、二项人力资源公司应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 尹 紫
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1340号
原告：马哈米东，男，东乡族,1947年8月4日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民，住该县。
被告：马生贵，男，回族，约53岁，现住新疆伊宁市。
本院在审理原告马哈米东诉被告马生贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告马哈米东以与被告自行和解并已达成协议为由，于2016年9月18日向本院提出撤回对被告马生贵的诉讼申请。
本院认为，原告马哈米东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告马哈米东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马哈米东负担。
审判员 李燕
二〇一六年九月十八日
书记员 曹玉
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初320号
原告：冉明光，男，1979年11月6日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：崔德华，男，1971年9月27日出生，土家族，企业法人，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田进江，男，1975年7月1日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社（以下简称“合作社”）。
住址：沿河县和平镇复兴村麦子坡一组。
法定代表人：崔德华，男，1971年9月27日，土家族，住沿河土家族自治县黑獭乡杨柳村江边组。
被告：沿河红仙肉牛养殖场（以下简称“养殖场”）。
住址：贵州省沿河土家族自治县和平镇复兴村。
法定代表人：吴红仙，女，1976年2月4日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告冉明光与被告崔德华、田进江、合作社以及养殖场买卖合同纠纷一案。本院2016年4月19日受理，2016年5月25日作出（2016）黔0627民初626号民事判决书，合作社不服上诉中院，铜仁市中级人民法院以（2016）黔06民终688号民事裁定书裁定撤销原判发回本院重新审理，本院2017年3月1日重审立案后，在重审过程中原告冉明光于2017年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告冉明光申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉明光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉明光负担。
审 判 长 冉翔飞
审 判 员 田景刚
人民陪审员 肖明尧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢江玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0094号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人蔡欣，南京知识律师事务所律师。
委托代理人杜袁成，南京知识律师事务所律师。
被告陈友昌，太仓市璜泾镇友昌超市业主。
被告陈立德，苏州市文化市场冶金书店业主。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告陈友昌、陈立德侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年5月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马晓丹
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第500号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人李娜，山西弘韬律师事务所律师。
被告戎某某，女，汉族。
原告张某某诉被告戎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李娜、被告戎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告是同学，学生时代来往不多。因二人都到了适婚年龄，基于同学关系，加之双方父母的催促，二人于2008年3月10日登记结婚，婚后育有一子张某甲，张某甲主要由爷爷奶奶照看。二人因性格不合，争吵不断，被告对原告缺乏最基本的尊重，经常出言辱骂原告。因被告生理及心理的问题，原告专门陪被告到医院就诊，原告遵照医嘱好生安慰，又遭到被告无端的辱骂。2012年得知被告又怀孕后，原告更是对被告百般呵护，但被告在未经原告同意的情况下，强行进行了人工流产，此事对原告造成了巨大的伤害。2013年3月至今，原、被告婚姻中的裂缝已经发展到无法弥合的地步，二人长期分居，多方劝阻无效，故原告要求依法判令原、被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告戎某某辩称，原、被告系大学同学，2008年3月登记结婚，双方在登记结婚时都已25岁了，有自己的思想和判断，不存在双方父母催促的情况。婚生子张某甲一直由爷爷奶奶照顾，主要是因为原、被告上班时间紧张，没时间照顾，被告也一直在弥补对孩子的爱。性格不合不是原、被告离婚的理由，被告也没有原告所说的生理和心理问题，原告不应该把所有过错都归咎于被告一个人，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，经自由恋爱于2008年3月10日登记结婚，2009年生育一子，取名张某甲。原、被告在共同生活期间，因性格问题及一些家庭琐事产生矛盾，故原告诉来本院，要求依法判决原、被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、结婚证及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同学关系，又是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，在共同生活中因一些家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方加强理解与沟通，和睦相处，努力改善夫妻关系，就仍有和好可能。婚生子张某甲年龄尚小，原、被告应当摒弃前嫌，尽到为人父母应尽的义务，为其创造一个完整的家庭使其健康成长。且原告提交的证据也不足以证明夫妻感情确已破裂，故不离为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 寇丽萍
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初73号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人高雅新，女，1963年12月21日出生，汉族，中专文化，个体工商户。2016年6月18日，因未经公安机关许可经营旅店被阜新市公安局细河公安分局行政拘留五日；2016年12月10日，因本案被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人高雅新犯销售有害食品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员廉超、张庆东出庭支持公诉，被告人高雅新到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2013年7月至2015年12月期间，被告人高雅新购进无生产厂家相关证明文件的性保健品“每粒坚虫草精”在其经营的“正大”保健品商行内对外销售约七、八十盒，后被侦查机关依法查获并扣押5盒，经辽宁省药品检验检测院检验“每粒坚虫草精”检出国家禁止在保健品中添加的药品“西地那非”成分。指控高雅新犯罪的证据有案件来源、物证“每粒坚虫草精”、被告人的供述、鉴定结论、扣押清单、户籍证明信、行政处罚决定书、到案经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，高雅新在其经营保健品店内销售含有药品成分的保健食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售有害食品罪追究其刑事责任。
被告人高雅新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年7月至2015年12月期间，被告人高雅新在其经营的正大保健品店内，以每盒15元的价格非法销售性保健食品“每粒坚虫草精”七十盒。2016年12月10日，阜新市公安局细河公安分局治安大队侦查员在正大保健品店内将高雅新抓获，依法扣押“每粒坚虫草精”5盒。经辽宁省药品检验检测院检验，阜新市公安局细河公安分局送检的“每粒坚虫草精”中检出西地那非成分，西地那非为药品。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、案件来源，证实本案来源情况。
2、被告人高雅新的供述，证实其开了一家正大保健品店，经营性保健品。2013年7月开始，其以每粒8元进购以15元的价格售卖“每粒坚虫草精”性保健食品，至今已卖出七、八十粒了。这种保健品是1盒1粒。一名男子来其家送的“每粒坚虫草精”性保健食品，这种保健食品有壮阳、补肾、增强性能力的功效。这名男子未向其提供生产厂家的有关资质、产品批准证书、产品质量标准、检验报告等。
3、扣押清单、情况说明，证实公安机关依法扣押高雅新销售的“每粒坚虫草精”5盒。
4、“每粒坚虫草精”1盒，证实被告人高雅新所销售的“每粒坚虫草精”。
5、辽宁省药品检验检测院检验报告、阜新市食品药品监督管理局复函，证实阜新市公安局细河公安分局送检的“每粒坚虫草精”中检出西地那非，西地那非为药品。
6、户籍证明信，证实被告人高雅新已达到法定刑事责任年龄。
7、行政处罚决定书，证实被告人高雅新被行政处罚的情况。
8、抓捕经过，证实被告人高雅新系被抓捕到案。
本院认为，被告人高雅新明知其销售的保健食品中非法添加国家禁用药物西地那非而仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控高雅新犯销售有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。高雅新曾被行政处罚，本院酌情对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人高雅新的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据高雅新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高雅新犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人高雅新在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售及相关活动；
三、随案移送“每粒坚虫草精”1盒，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一七年五月九日
书 记 员 夏 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初495号
原告：孟宪钢，男，1950年9月6日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:闫龙飞,天津昂特律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1967年7月16日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：和燕,天津华永律师事务所律师。
被告：刘连起，男，1966年4月16日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：和燕,天津华永律师事务所律师。
被告：刘钊,男,1991年3月21日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：和燕,天津华永律师事务所律师。
被告：赵艺蓓，女，1991年3月11日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：和燕,天津华永律师事务所律师。
本院在审理原告孟宪钢与被告刘娟、刘连起、刘钊、赵艺蓓健康权纠纷一案中，原告孟宪钢于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟宪钢撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孟宪钢负担。
代理审判员 王佳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初980号
原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：刘宇经，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。
被告：赵文东，男，汉族，1994年2月11日出生，住甘肃省正宁县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司诉被告赵文东电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年3月20日向本院提出对被告赵文东的撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回对被告赵文东的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审判员 陈琳琅
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘鹭鸶
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第8号
申请执行人杭州西湖风景名胜区管理委员会，住所地杭州市龙井路1号。
法定代表人刘颖，主任。
被执行人徐九立。
申请执行人杭州西湖风景名胜区管理委员会于2014年2月20日向本院申请强制执行其于2013年9月3日作出的杭西景罚（2013）第2013045号行政处罚决定，要求徐九立拆除在本市西湖区梅家坞云栖花苑41号东侧一层房屋屋顶平台上建设的一处面积为9.25平方米、高3米的一层砖混结构房屋，并缴纳罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭西景罚（2013）第2013045号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。徐九立未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杭西景罚（2013）第2013045号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴 涛
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初61号
原告余文广，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
委托代理人陈一春，万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
被告四川亿鑫建筑工程有限公司。
法定代表人郑三奎，董事长。
委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师
第三人万源市茶垭乡人民政府。
负责人钟仁钧，乡党委书记。
委托代理人邓子玲，女，汉族，大学文化，系四川省万源市。
本院受理原告余文广诉被告四川亿鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告余文广诉被告四川亿鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 何智刚
二〇一六年四月十四日
书记员 王瑞宁
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执614号
申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
被执行人李守川。
被执行人李守贵。
白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与李守川、李守贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初11号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执614号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年九月二十七日
书记员 强发鑫
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第1175号
原告张保明，男，汉族。
委托代理人张永述，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告李朋美，男，汉族。
原告张保明诉被告李朋美民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王东担任审判长，与人民陪审员王丽萍、钟琴琳组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告张保明及其委托代理人张永述到庭参加诉讼，被告李朋美经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年元月，被告为了给儿子李勇买房委托原告用原告的名字向信用社贷款5000元，被告自愿承担利息。原告贷好款后亲自送到被告家中。被告于2007年12月8日结清了当年的利息。但从2007年12月8日至今的利息及本金共计8219.32元尚未偿还。2012年4月13日，原告张保明向邻水县人民法院提起诉讼。2013年，原告撤回起诉。现大竹县农村信用合作联社文星信用社正向原告追偿，原告迫于无奈，特向邻水县人民法院起诉，要求被告偿还原告在大竹县文星信用社贷款本金5000元及到2013年3月27日时的利息9465.07元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原、被告双方的身份证复印件，拟证明原、被告的身份；2、大竹县农村信用社出具的向原告张保明催款的贷款催款通知书，拟证明原告张保明向大竹县农村信用社贷款未偿还的事实；3、大竹县农村信用社出具的还款更正说明，拟证明有人将原告张保明向大竹县农村信用社的借款误还，现已更正，原告张保明仍欠大竹县农村信用社贷款本金及利息；4、（2012）邻水民初字号案件中被告应诉后的民事答辩状，拟证明被告李朋美向原告借款的事实；5、对李朋美的调查笔录，拟证明被告李朋美向原告借款的事实；6、对大竹县农村信用社工作人员张奎的调查笔录，拟证明被告李朋美未代原告偿还原告在大竹县文星信用社贷款的事实；7大竹县农村信用社工作人员熊云霞的调查笔录，拟证明被告李朋美未代原告张保明偿还其在大竹县文星信用社贷款的事实。
以上证据，第1组证据，经审查核对，符合客观事实，本院予以采信；第2组、第3组证据，经审查核对，来源合法、内容客观真实，本院予以采信；第4组证据，被告李朋美自认原告应被告之求向大竹县文星信用社贷款用于被告为其子李勇购买房屋，本院予以采信；第5组证据，被告李朋美自认原告应被告之求向大竹县文星信用社贷款用于被告为其子李勇购买房屋，并由原告将钱送往被告处，本院予以采信；第6组、第7组证据，证人虽未出庭接受质询，但其证言与其他证据相互印证，符合客观事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年元月，被告为了给儿子李勇买房委托原告用原告的名字向信用社贷款5000元，被告自愿承担本金及利息。原告贷好款后亲自送到被告家中。被告于2007年12月8日结清了当年的利息。但原告名下尚欠大竹县农村信用社文星信用社从2007年12月8日至2013年3月27日的利息4465.07元及本金5000元，共计9465.07元尚未偿还。2013年3月25日，大竹县农村信用社文星信用社再次向原告张保明发出贷款催收通知书。还查明，原告张保明名下的贷款于2008年6月30日被清偿系被本村另一同叫张保明的妹妹张保菊误偿，现已得到更正。现被告李朋美未向原告张保明偿还本金及利息，亦未向大竹县农村信用社文星信用社偿还。
本院认为，被告李朋美委托原告张保明用原告的名字向信用社贷款，并将钱给被告为其子购房的行为应认定为借贷，原、被告双方成立民间借贷关系。原、被告间由被告自愿承担原告向信用社贷款本金及利息的约定，其实质为债务转移约定。债务转移须经债权人同意，因该约定债权人大竹县农村信用社文星信用社不知情，故该债务转移不发生法律效力。原告张保明起诉被告李朋美偿还其本金5000元的请求成立，本院予以支持。原告张保明起诉被告李朋美偿还其本金的利息4465.07元的请求，由于该利息金额系原告张保明欠大竹县农村信用社文星信用社贷款本金的利息金额，利息应当另行计算。由于原、被告双方未明确约定利息及还款期限，应当从原告张保明向本院第一次主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，即从2012年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。另在原告提交的第4组、第5组证据中，被告李朋美称其已代原告张保明向大竹县农村信用社文星信用社偿还的主张无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李朋美于本判决生效后十日内支付原告借款5000元，并承担该款自2012年4月23日起至付清款项时止按中国人民银行同期贷款利率计的利息。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李朋美承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 钟琴琳
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 邓鸿波
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初104号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，1986年9月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；1993年10月8日被吴江市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年11月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，2016年10月18日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月15日21时许，被告人孙某某在高邮市珠湖南路与通湖路交界处东北角，采用拉车门等手段，窃得被害人张某放在车内的手拎包1只，内有人民币33000余元。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月15日21时许，被告人孙某某在高邮市珠湖南路与通湖路交界处东北角，采用拉车门等手段，窃得被害人张某放在车内的手拎包1只，内有人民币3万余元。
上述事实，有公诉机关当庭举证的被害人张某陈述，证人高某、印某证言，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、图侦研判报告、情况说明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、调取证据清单、现场监控录像光盘、搜查笔录及视频光盘、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、被告人家中手套和电动车照片，扬州市公安局物证鉴定所制作的法庭科学DNA鉴定书，租房协议，中国农业银行业务凭证等证据予以证实。另有刑事判决书、人口信息，证实被告人前科以及自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人孙某某有多次盗窃前科，酌情从重处罚；当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年8月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人孙某某未退出的赃款，继续依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雍志飞
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 刘 林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邓玲玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3099号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴文叶。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文叶信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴文叶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60523.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60523.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第188号
原告：费某某。
被告：沈某某。
原告费某某与被告沈某某担保追偿权纠纷一案，原告于2
010年5月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判
�张燕适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理案件通某
某、举证通某某及开庭传票；因无法采用直接、邮寄等方式向
被告沈某某送达应诉材料，于2010年5月17日依法由审判员陆
学欣、代理审判员张燕、朱河组成合议庭进行审理。同日，向
原告送达了告知审判庭组成人员通某某、开庭传票等法律文书
；向被告沈某某公告送达了起诉状副本、应诉通某某、举证通
某某、告知审判庭组成人员通某某、开庭传票等法律文书。依
原告费某某的申请，本院对被告沈某某的财产采取了保全措施
。同年9月26日在本院织里法庭公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告费某某到庭参加诉讼；被告沈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告费某某起诉称：2009年6月30日，原告费某某和郑某
某应被告沈某某请求，为其向某某吴兴区农村合某某行织里支
行申请保证贷款800000元提供担保，保证期限自2009年6月29
日至2010年6月1日，约定：按季付息，到期还本，利随本清，
未按期还款的加收50%的罚息利率计收罚息。湖州吴兴农村合某某行织里支行于2009年6月30日依约向被告发放保证贷款800
000元。2010年3月底，该银行向被告催收一季度利息，因无法
联系被告，遂向原告发出贷款催收通某某，并要求两担保人提
前归还贷款。原告与另一保证人郑某经过协商，约定由原告
替被告沈某某归还贷款本金400000元，其余400000元本金及利
息由郑某负责归还。现原告已履行担保责任，故起诉至法院
向被告沈某某追偿。原告请求判令：1、被告沈某某归还原告4
00000元；2、被告沈某某支付至清偿日止的利息（按银行同期
贷款年利率5.31%计算，暂计算至开庭日2010年9月26日为9912
元）；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
原告费某某为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在
庭审中出示及陈述了下列证据材料：
证据1、保证借款合同（复印件）、借款借据（复印件）
各一份，证明2009年6月29日被告沈某某与湖州吴兴农村合某
某行织里支行签订保证借款合同一份，约定被告沈某某向某某
吴兴农村合某某行织里支行借款800000元用于购买饲料，借款
期限自2009年6月29日起至2010年6月1日止，借款利率为月利
率千分之6.6375，该合同对还款方式、保证方式、担保范围及
违约责任等做了约�，原告费某某及案外人郑某为被告沈某
某的该笔借款提供担保，湖州吴兴农村合某某行织里支行于20
09年6月30日将向被告沈某某放贷800000元的事实；
证据2、贷款催收通某某一份，证明因2010年1季度被告
沈某某未按期支付利息且已失踪，湖州吴兴农村合某某行织里
支行依约提前收回未到期贷款，要求原告及另一保证人郑玉某某前履行合同的事实；
证据3、农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、农村信
用社（合作银行）客户回单某、湖州吴兴农村合某某行织里支
行证明各一份，证明原告费某某于2010年4月8日向某某吴兴农
村合某某行织里支行归还400000元用于某某担保责任的事实；
证据4、浙江省法院诉讼费专用票据一份，证明原告为实
现债权已向法院预缴案�受理费及财产保全费、公告费，合计
10580元的事实。
被告沈某某未作答辩，也未向本院举证。
对原告费某某提供的上述证据，因被告沈某某未到庭无
法质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的
上述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认上述证
据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年6月29日，被告沈某某与湖州吴兴农
村合某某行织里支行签订保证借款合同一份，约定被告沈某某
向某某吴兴农村合某某行织里支行借款800000元用于购买饲料
所需，借款期限自2009年6月29日起至2010年6月1日止，借款
利率为月利率千分之6.6375，该合同对还款方式、保证方式、
担保范围及违约责任等做了约定，原告费某某及案外�郑某
为被告沈某某的该笔借款提供担保。湖州吴兴农村合某某行织
里支行于2009年6月30日依约向被告沈某某发放贷款800000元
。因被告沈某某未按期支付2010年1季度利息，湖州吴兴农村
合某某行织里支行向原告发出贷款催收通某某要求提前收回未
到期贷款、保证人提前履行担保责任。原告费某某于2010年4月8日代被告沈某某向某某吴兴农村合某某行织里支行归还借
款400000元。
另查明：原告为实现债权已向法院预缴案件受理费及财
产保全费、公告费合计10580元。
上述事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款
催收通某某、农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、农村信
用社（合作银行）客户回单某、湖州吴兴农村合某某行织里支
行证明、诉讼�票据等证据予以证实，事实清楚，证据确实充
分。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》是双方当
事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告作为
被告沈某某借款的连带责任保证人之一，在借款到期主债务人
被告沈某某未履行还款义务时，代被告清偿了部分贷款，履行
了作为保证人的代偿义务，据此依法取得向被告沈某某的追偿
权。被告沈某某应归还原告代其偿付的款项，故原告请求被告
偿还欠款及按同期银行贷款利率支付利息的诉请，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若
干问题的解释第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某应于本判决生效之日起七日内偿还原告费某某
400000元；
二、被告沈某某应按本金400000元以年利率5.31%支付原告费
某某自2010年4月8日至判决确定的履行之日止的逾期付款利息（暂计算至2010年9月26日的利息为9912元），限于本判决生
效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，财产保全费2570元，公告费560元，
合计10580元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 张 燕
代理审判员 朱 河
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 杨宇虹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11873号
上诉人（原审被告）：上合诚融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号B座216室。
法定代表人：周红萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：尹树元，男，1952年11月25日出生，住北京市海淀区。
原审被告：周红萍，女，1964年12月23日出生，住北京市东城区。
上诉人上合诚融资担保有限公司因与被上诉人尹树元、原审被告周红萍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上合诚融资担保有限公司于2017年10月9日以服从一审法院判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上合诚融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上合诚融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人上合诚融资担保有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十月九日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4542号
上诉人（原审被告）：韩兴，男，1976年11月11日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：李海燕，女，1976年4月5日出生，汉族，住磁县，系韩兴妻子。
被上诉人（原审原告）：石军，男，1960年10月1日出生，汉族，住磁县。
上诉人韩兴因与被上诉人石军相邻排水纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人韩兴及其委托诉讼代理人李海燕，被上诉人石军及其委托诉讼代理人郭玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩兴上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回石军的诉讼请求。事实和理由：1、原审对自然流水的方向的认定是错误的，原地势为北高南低，但还存在西高东低的事实。我与石军家地势高于我家南面的旱坑和旱坑东面的李永军家，还高于石军家东面的旱坑和旱坑东面苗某家，旱坑南边李秀家。石军家的水顺地势，自然流向石军家东边的旱坑，并顺着苗某家北墙外的排水沟向东，再向南顺路流走。2、存有隐患、程序不当、环节缺失、违背诚实信用原则的《人民调解协议书》不能作为一审判决依据，如果让水往南流，会引起与第三方李永军新的纠纷，我方提供的《宅基地使用证》的四至显示：东至根基，并不是东至公共通道。3、石军提供的证人证言不真实，程序不当，证人苗某是引起本案纠纷的主要人员，又是近邻，冯某2是苗某舅舅不是近邻，李维召是苗某岳父不是近邻，冯某3、李彬不是近邻，证言不可信。4、石军有条件、有能力自已解决自家流水问题，顺着大路自然向东流，小院很小，而且是种菜，水流量少，可以从家流出，种些花草可以自耗。苗某作为石军的近邻，占去石军的排水地方，有责任、有义务、也更有条件帮助石军顺利排水。
被上诉人石军答辩称：我家房屋在翻建之前是座西朝东，往南流水，韩兴家原先也是朝东开门，韩兴家南面是东西街，是土路，往西走是上坡，往东走是下坡。我家东边往南是一条路，韩兴把此处垫高了，导致水流不出来。请求驳回上诉、维持原判。
石军向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，立即拆腾私自占据的公共道路，拆除私占道路上的建筑物，疏通原告的排水通道;2、判令被告赔偿原告因侵害通行权、排水权造成的损失500元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告南北为邻，原告位北，被告位南。原、被告提供的宅基地使用证均显示为长20米宽15米。原先原、被告老屋均为坐西朝东，出东门北拐上东西大路。2012年前后，原、被告先后翻建新房，坐式改为坐北朝南。原告就地形修建地下室，地下室门朝东，地上部分新房朝北直接上大路。经现场查看和邻居村民证实，原地势为北高南低。被告垫高地基建房并占用公共通道直接将门改为朝北走向，致使被告石军院落形成洼地，无法排水与原告形成矛盾。2014年1月3日，经磁县林坦镇人民调解委员会主持调解，原、被告和案外人李秀三户达成调解协议书并签字确认，涉及原、被告和本案内容的约定如下：韩兴采取措施并允许石军院内出水向南排水；石军的房顶流水可以两流水，做房顶时尽量向北出水；由韩兴石军共同负责将石军至苗某之间的大路南侧做个水泥边，使大路流水向东流。上述事实有原被告提供的宅基地使用证、证人冯某1、冯某2、冯某3、李某、苗某李彬证言、现场照片、房屋示意图、磁县林坦镇人民调解协议书等在卷证实。原告要求被告赔偿损失500元未向本院提供相应证据。
一审法院认为，本案案由确定为相邻排水纠纷，并非原告诉求的排除妨害纠纷。根据我国物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。根据实地调查和原、被告双方提供的宅基地使用证证明，原、被告宅基地东侧历史上确实存在公共通道，公共通道是供被告通行使用，而不是属于被告所有，对被告辩称的属于自己的专属通道，不予采信。原告已经使用该通道排水多年，被告占用该公共通道，侵犯了原告的排水权，应当为原告排水提供必要的便利。该纠纷已经磁县林坦镇人民调解委员会调解并达成《人民调解协议书》，该协议书是双方真实意思的表示，依照诚实信用原则，双方应按约履行。虽然被告采取了相关措施但原告的排水目的并未实现，被告应继续履行相关义务，对原告要求实现排水目的的诉求应予以支持。原告主张被告赔偿损失因未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告建筑物是否构成违章，以及原告要求拆除的诉求，不属于民事诉讼案件的受理范围，对此诉求不予审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：
一、限被告韩兴本判决生效之日起一个月内采取埋设地下管道等有效措施实现石军地下室门前和院内积水向南排出；二、驳回原告石军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩兴负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：韩兴、石军提交的《宅基地使用证》四至显示均东至根基，长、宽均为20米和15米，石军东邻苗某的《宅基地使用证》四至显示其西至根基，结合双方均认可的房屋翻建之前均为座西朝东、均为门朝东开的事实，可以认定韩兴、石军宅基地东侧历史上确实存在公共通道，另韩兴在一审庭审时陈述往北走的路是其专用通道的自认事实亦能佐证该公共通道存在的事实。依据《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”据此，原审判决认定韩兴占用该公共通道，侵犯了石军的排水权并无不当。依据《中华人民共和国民法通则》第83条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原审判决韩兴采取埋设地下管道等有效措施实现石军地下室门前和院内积水向南排出符合上述法律规定。
综上所述，韩兴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由韩兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁 搽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4542号上诉人（原审被告）：韩兴，男，1976年11月11日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：李海燕，女，1976年4月5日出生，汉族，住磁县，系韩兴妻子。被上诉人（原审原告）：石军，男，1960年10月1日出生，汉族，住磁县。上诉人韩兴因与被上诉人石军相邻排水纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人韩兴及其委托诉讼代理人李海燕，被上诉人石军及其委托诉讼代理人郭玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩兴上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回石军的诉讼请求。事实和理由：1、原审对自然流水的方向的认定是错误的，原地势为北高南低，但还存在西高东低的事实。我与石军家地势高于我家南面的旱坑和旱坑东面的李永军家，还高于石军家东面的旱坑和旱坑东面苗某家，旱坑南边李秀家。石军家的水顺地势，自然流向石军家东边的旱坑，并顺着苗某家北墙外的排水沟向东，再向南顺路流走。2、存有隐患、程序不当、环节缺失、违背诚实信用原则的《人民调解协议书》不能作为一审判决依据，如果让水往南流，会引起与第三方李永军新的纠纷，我方提供的《宅基地使用证》的四至显示：东至根基，并不是东至公共通道。3、石军提供的证人证言不真实，程序不当，证人苗某是引起本案纠纷的主要人员，又是近邻，冯某2是苗某舅舅不是近邻，李维召是苗某岳父不是近邻，冯某3、李彬不是近邻，证言不可信。4、石军有条件、有能力自已解决自家流水问题，顺着大路自然向东流，小院很小，而且是种菜，水流量少，可以从家流出，种些花草可以自耗。苗某作为石军的近邻，占去石军的排水地方，有责任、有义务、也更有条件帮助石军顺利排水。被上诉人石军答辩称：我家房屋在翻建之前是座西朝东，往南流水，韩兴家原先也是朝东开门，韩兴家南面是东西街，是土路，往西走是上坡，往东走是下坡。我家东边往南是一条路，韩兴把此处垫高了，导致水流不出来。请求驳回上诉、维持原判。石军向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，立即拆腾私自占据的公共道路，拆除私占道路上的建筑物，疏通原告的排水通道;2、判令被告赔偿原告因侵害通行权、排水权造成的损失500元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告南北为邻，原告位北，被告位南。原、被告提供的宅基地使用证均显示为长20米宽15米。原先原、被告老屋均为坐西朝东，出东门北拐上东西大路。2012年前后，原、被告先后翻建新房，坐式改为坐北朝南。原告就地形修建地下室，地下室门朝东，地上部分新房朝北直接上大路。经现场查看和邻居村民证实，原地势为北高南低。被告垫高地基建房并占用公共通道直接将门改为朝北走向，致使被告石军院落形成洼地，无法排水与原告形成矛盾。2014年1月3日，经磁县林坦镇人民调解委员会主持调解，原、被告和案外人李秀三户达成调解协议书并签字确认，涉及原、被告和本案内容的约定如下：韩兴采取措施并允许石军院内出水向南排水；石军的房顶流水可以两流水，做房顶时尽量向北出水；由韩兴石军共同负责将石军至苗某之间的大路南侧做个水泥边，使大路流水向东流。上述事实有原被告提供的宅基地使用证、证人冯某1、冯某2、冯某3、李某、苗某李彬证言、现场照片、房屋示意图、磁县林坦镇人民调解协议书等在卷证实。原告要求被告赔偿损失500元未向本院提供相应证据。一审法院认为，本案案由确定为相邻排水纠纷，并非原告诉求的排除妨害纠纷。根据我国物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。根据实地调查和原、被告双方提供的宅基地使用证证明，原、被告宅基地东侧历史上确实存在公共通道，公共通道是供被告通行使用，而不是属于被告所有，对被告辩称的属于自己的专属通道，不予采信。原告已经使用该通道排水多年，被告占用该公共通道，侵犯了原告的排水权，应当为原告排水提供必要的便利。该纠纷已经磁县林坦镇人民调解委员会调解并达成《人民调解协议书》，该协议书是双方真实意思的表示，依照诚实信用原则，双方应按约履行。虽然被告采取了相关措施但原告的排水目的并未实现，被告应继续履行相关义务，对原告要求实现排水目的的诉求应予以支持。原告主张被告赔偿损失因未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告建筑物是否构成违章，以及原告要求拆除的诉求，不属于民事诉讼案件的受理范围，对此诉求不予审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、限被告韩兴本判决生效之日起一个月内采取埋设地下管道等有效措施实现石军地下室门前和院内积水向南排出；二、驳回原告石军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩兴负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：韩兴、石军提交的《宅基地使用证》四至显示均东至根基，长、宽均为20米和15米，石军东邻苗某的《宅基地使用证》四至显示其西至根基，结合双方均认可的房屋翻建之前均为座西朝东、均为门朝东开的事实，可以认定韩兴、石军宅基地东侧历史上确实存在公共通道，另韩兴在一审庭审时陈述往北走的路是其专用通道的自认事实亦能佐证该公共通道存在的事实。依据《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”据此，原审判决认定韩兴占用该公共通道，侵犯了石军的排水权并无不当。依据《中华人民共和国民法通则》第83条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原审判决韩兴采取埋设地下管道等有效措施实现石军地下室门前和院内积水向南排出符合上述法律规定。综上所述，韩兴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由韩兴负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  杨海山审判员  冯 雪二〇一七年九月二十二日书记员  丁 搽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0037号
上诉人（原审被告）杨长林，居民。
委托代理人沈俊、张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常州科齐隆传动设备有限公司，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人倪绍明，该公司董事长。
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
上诉人杨长林为与被上诉人常州科齐隆传动设备有限公司（下称科齐隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商初字第0644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
科齐隆公司一审诉称，科齐隆公司向杨长林供应齿轮箱，截止2012年8月2日，经双方结算，杨长林尚欠科齐隆公司货款250250元，杨长林出具了欠条，约定2012年年内还款50250元，余款2013年至2014年间还清。现杨长林至今分文未付，请求判令杨长林支付科齐隆货款250250元，并承担诉讼费用。
杨长林一审辩称，一、科齐隆公司诉杨长林的主体资格不当。杨长林不是本案适格主体，其出具欠条的行为是代表东莞市力拓机电科技有限公司（以下简称力拓公司），该债务系科齐隆公司与力拓公司之间业务往来结欠的货款。二、根据欠条所载明的内容，确认还款期限至2014年还清，目前还款期限未到期。综上，科齐隆公司的主张缺乏事实依据，请求驳回科齐隆公司对杨长林的起诉。
原审法院经审理查明：2012年8月2日，杨长林向科齐隆公司出具欠条一份，载明：“杨长林还欠常州科齐隆公司齿轮箱款计贰拾伍万零贰佰伍拾元整（250250.00），年内争取还伍万零贰佰伍拾元（50250.00），余款预计2013-2014年还清。”出具欠条后，杨长林未按约归还货款，科齐隆公司诉至法院。
原审法院认为：杨长林欠科齐隆公司货款250250元的事实
清楚，证据充分，对科齐隆公司要求杨长林支付货款的诉讼请求予以支持。杨长林辩称该货款系力拓公司的债务，并提供了力拓公司的情况说明予以佐证，对此科齐隆公司不予认可，原审法院认为，杨长林的辩称与其出具的欠条相矛盾，亦未提供充分证据证明本案的货款系力拓公司的债务，对其辩称不予采信。
关于杨长林认为该货款未到还款期限的辩称，原审法院认为，从诉争的欠条内容判断，该欠条包含了两个内容：1、杨长林所欠货款的数额；2、还款的承诺。该欠条上的还款承诺并非双方当时约定的付款时间，是债务人未及时付款情况下作出的承诺，现科齐隆公司要求杨长林全部履行，应予支持，对杨长林的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：杨长林于判决发生法律效力后30日内支付科齐隆公司货款250250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，减半收取2527元，由杨长林负担。
宣判后，杨长林不服，向本院提起上诉称：1、虽本案中是上诉人书写的欠条给被上诉人，但是上诉人提供了大量的证据证明被上诉人单位是与力拓公司发生的齿轮箱业务往来，上诉人作为该公司的总经理且占百分之九十股份的股东，出具欠条是职务行为，非个人行为；2、被上诉人在欠条中，明确写明了还款的具体时间，在欠条中载明的还款时间没有到期的情况下，一审法院判决提前支付货款是认定事实和适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人科齐隆公司答辩称：1、上诉人以自己的名义出具借条，真实的反应了业务是被上诉人与其本人发生的，并非其所担任法定代表人的力拓机电公司，虽然其陈述上诉人在力拓公司占有90%股份，但是也不能认为其所有的行为均为职务行为。2、欠条中对时间的承诺，2012年还款5万元没有履行，第二笔是2013-2014，并非上诉人陈述的2014，被上诉人的观点是应是2013-2014年之间，因此一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人出具的欠条是其个人行为还是其代表力拓公司的职务行为？2、欠条中的还款时间是否已经到期？
本院认为，根据被上诉人科齐隆公司提供的上诉人杨长林出
具的欠条，其中明确的是杨长林欠科齐隆公司齿轮箱款计250250元，所以上诉人差欠被上诉人科齐隆公司货款250250元事实清楚，证据充分。杨长林上诉称该货款系力拓公司所欠，但其所提供的证据只能证明其与力拓公司之间的关系，并不足以证明该笔业务系科齐隆公司与力拓公司发生的业务往来，且科齐隆公司否该欠款系杨长林代表力拓公司所出具，所以杨长林上诉认为其系代表力拓公司出具欠条的理由不充分，本院不予采纳。
关于杨长林认为该货款未到还款期限的上诉理由，本院认为，该欠条中明确的是“年内（2012年）争取还50250元，余款预计2013-2014年还清”，该内容是对还款期限的承诺，且2013-2014年还清的时间也并未明确是到2014年年底，所以上诉人未支付首期付款已构成违约的情况下，被上诉人请求上诉人支付全部货款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5054元，由上诉人杨长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1409号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘志国。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人刘志国罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初90号刑事判决书，于2017年09月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更852号
罪犯韦文全，男，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西自治区梧州监狱服刑。
来宾市兴宾区人民法院于2009年5月13日作出（2009）兴刑初字第157号刑事判决书，以韦文全犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，刑期自2008年7月18日至2022年1月17日止，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉，来宾市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。2012年8月广西壮族自治区柳州市中级人民法院予以减刑一年四个月；2014年6月本院予以减刑一年六个月，刑期至2019年3月17日止，原处罚金人民币5000元不变。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭杜某、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯韦文全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，获2015年度监狱级罪犯改造积极分子，累计获奖励分160.20分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯韦文全予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦文全在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文全减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1350号
李刚：
你因抢劫罪被并处罚金一案，本院（2013）霍刑初字第00010号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年11月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金人民币5000.00元。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初253号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年1月13日出生于重庆市南岸区。2015年7月17日因犯盗窃罪被重庆市长寿区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被监视居住，同年10月2日被刑事拘留。2015年11月3日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2015年12月28日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
指定辩护人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第211号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人刘某某及其指定辩护人张鸿鸣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8、9月期间，被告人刘某某在重庆市万州区先后8次盗窃他人现金共计人民币7230余元，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月11日，被告人刘某某到重庆市万州区宁波路45号101室，将被害人林某某钱包中的3730元盗走。
2、2015年8月11日左右，被告人刘某某到重庆市万州区百安坝街道乐居苑居委会旁的出租屋，将被害人李某某放在枕头下的400余元盗走。
3、2015年8月25日，被告人刘某某到重庆市万州区王牌路82号1单元3-1室，将被害人徐某某手提包内2100元盗走。
4、2015年8月的一天，被告人刘某某到重庆市万州区静园路209号，将被害人谭某提包内的500元盗走。
5、2015年9月的一天，被告人刘某某到重庆市万州区王牌路259号就，将被害人付某某裤子包内的500元盗走。
6、2015年8月20几号，被告人刘某某到重庆市万州区韭菜坪131号出租房，盗窃被害人骆某某的提包时被其发现后弃包逃走。
7、2015年8月，被害人刘某某到重庆市万州区王牌路爵士花园附近一租房，盗窃被害人陈某某提包时被其发现后弃包逃走。
8、2015年8月，被告人刘某某到重庆市万州区胜利新路18号盛成便利店盗窃被害人潘某某抽屉内的200余元现金，被被害人潘某某当场抓获。
2015年12月28日，被告人刘某某被公安民警从重庆市长寿区看守所押回重庆市万州区看守所。
另查明，2015年11月3日因犯盗窃罪被重庆市长寿县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2015年10月2日起至2015年12月30日止。
被告人刘某某系智力贰级残疾，经重庆市精神卫生中心鉴定，刘某某系中度精神发育迟滞，案发时具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、精神医学司法鉴定意见书、刑事判决书、情况说明、证人谭某某的证言、被害人徐某某、林某某、李某某、谭某、付某某、陈某某、骆某某、潘某某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人的辩护人提出被告人系限制刑事责任能力人，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出判处其一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院部分予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；与原犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年5月30日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人林某某人民币3730元；退赔被害人李某某人民币400余元；退赔被害人徐某某人民币2100元；退赔被害人谭某人民币500元；退赔被害人付某某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 邬建华
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 杨翔雁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张梦怡
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2464号
申请执行人：林凌，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：阮声隆，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：连淑华，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人林凌与被执行人阮声隆、连淑华民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第378-1号
申请执行人周立波，女，1955年5月27日出生。
被执行人彭正斌，男，1956年1月4日出生。
本院在执行周立波与彭正斌民间借贷纠纷一案中，申请人无法提供被执行人可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第540号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 康德军
审判员 陈伯准
审判员 岳文清
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 柱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00340号
申请执行人：贾利平
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人贾利平于2015年2月6日依据已经发生法律效力的合肥劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）339号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）339号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初540号
原告：陈某。
委托代理人：朱佳，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：汤某。
原告陈某为与被告汤某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员杨明宇适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱佳到庭参加了诉讼，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚。双方属于不进不出的婚约，婚后原、被告一直在被告家居住，无生育子女。婚初夫妻感情尚可，由于原、被告双方性格不合，缺乏沟通，夫妻感情越来越冷淡。被告性格比较强势，原告比较内向，双方经常发生争吵。2013年9月，原、被告发生争吵后，原告回自己家居住至今，夫妻双方分居已达两年多。原告和家人多次去被告家沟通，但被告置之不理，原告对此也无可奈何，夫妻关系已名存实亡，故原告向法院起诉，请求判令：1、判决原、被告离婚，2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈某为证明其事实主张，向本院提交证据材料如下：
书证1：结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
书证2：《证明》一份，证明自2013年9月起，原告一直居住于划船兜家中的事实。
被告�某未作答辩，未向本院提交证据。
对于原告陈某提交的上述证据材料，被告汤某未到庭进行质证，视为放弃质证权利。关于原告陈某提交的证据1，经本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，本院予以认定。关于原告提交的证据2，本院认为村民委员会的《证明》显示自2013年9月份起，原告一直居住于划船兜家中，但不能证明原、被告系感情不合而分居，故证据2无法证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，对该份证据用以证明的事实本院不予认定。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并依法登记结婚，婚姻基础较好。现原告向法院起诉离婚，但未能提交证明夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，相互忠实、相互理解，夫妻关系尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某请求与被告汤某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨明宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 汤春梅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初884号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽华（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：詹宇辉，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告詹宇辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司向本院申请撤回对詹宇辉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 章文贤
二〇一七年四月十八日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2505号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：雷磊，系该行水观支行行长。
被执行人：龚茂坤，男，生于1962年4月11日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行龚茂坤金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2664号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人龚茂坤现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲 嘉