湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8427号
原告：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。
法定代表人：高凡春，该公司总监。
委托诉讼代理人：郑欢，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。
被告：文玉莲，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：田大军，湖北我们律师事务所律师。
原告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司诉被告文玉莲劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑欢、周丹、被告文玉莲及其委托诉讼代理人田大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付提成31,729.81元；2、判令原告不向被告支付2017年未休年休假工资285.05元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告入职北京搜房网络技术有限公司武汉分公司。2016年4月14日，被告入职原告处任销售顾问，双方签订了书面劳动合同。2016年11月25日，被告以家中有事为由申请离职，原告准许，双方劳动关系解除。原告为被告缴纳社会保险至2016年12月。被告以客户对房屋的认购、签约状态作为标准来主张提成，但按规定只有当开发商与原告确认该笔业务回款后，原告才会向被告支付业务提成。被告主张的18笔未发放提成的销售业务中，有7笔为认购状态、6笔为签约状态，均未达到发放业务提成的条件；对于殷俊、陈炯炯、陈希的三笔业务提成共计6,001.30元，我方认可上述三笔业务提成应发未发；被告主张ＸＸ、贾华芳这两笔业务应按80%的比例计算提成，但这两笔业务虽然是2017年计入财务账目，但业务是在2015年完成的，故应按2015年的绩效比例（70%×40%）计算绩效。原告已享受2016年度的带薪年休假，2016年11月26日起双方之间不存在劳动关系，被告主张2017年未休年休假工资的请求不应得到支持。原告认为，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字【2017】第890号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，原告对此裁决不服，特提起诉讼。
被告文玉莲辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。1、被告于2015年2月6日入职原告处，岗位是新房电商，负责销售新楼盘，双方劳动关系一直存续至2017年6月份。2016年11月25日的离职审批表是应原告要求所签，被告并未因此真正离职，劳动关系依旧在原告处，工作岗位、工作地点、性质均不变，且正常工作。原告要求被告签离职申请表目的是想转变薪酬模式，从原来的底薪加提成转变为取消底薪，仅保留提成，同时提高提成比例。被告系原告资深售房顾问，在此期间的提成报酬原告应当依法予以支付。关于原告所述必须在回款后被告才能拿提成一事不属实，回款并非销售人员的职责，公司有其他专门催款的部门，且之前销售人员都是在与开发商确认一笔业务后，就可以拿到该笔业务的提成。据被告向开发商了解，有的开发商已经将佣金打给公司，公司却至今未发放提成给被告。被告一共有18笔业务的提成未发放，按照被告在原告的APP工作平台中的数据以及工作电子邮箱中的内容，核算上述应发未发的提成数额为44,748.87元，但在劳动仲裁阶段我仅主张了31,729.81元。2、劳动关系存续期间，被告2017年年休假未休，原告理应支付相应工资报酬，被告认可仲裁裁决书中对未休年休假工资差额的核算依据和结果。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，因集团内部人员调整，被告从原用人单位北京搜房网络技术有限公司武汉分公司被安排至原告处上班，劳动者福利待遇均维持不变，原告、被告及北京搜房网络技术有限公司武汉分公司三方为此签订了《劳动合同主体变更确认函》。同日，原告与被告签订书面劳动合同，约定被告任新房电商武汉分公司销售部搜房顾问，合同期限截至2018年12月31日。2016年11月25日，被告填写了原告提供的《员工离职申请表》，注明离职系个人原因。后原、被告双方签订了《合伙置业顾问协议》，约定根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和有关法律法规，本着平等互利、互惠合作、共同发展的原则，合伙人愿意遵守武汉市房天下（品牌方）合伙置业顾问制度，成为合伙置业顾问，签订本协议；双方承诺该协议不是劳动合同，品牌方为合同人提供品牌、平台系统、信息资源、办公综合保障等服务，并为合伙人提供使用包含品牌方标志、商号的业务牌、名片、业务文件等，均是基于本合伙协议，双方之间是合作关系、不是劳动关系。该协议还对协议的解除、被告的义务进行了约定。协议落款日期为2016年12月1日。但被告的工作岗位、工作内容、性质均未发生变化。被告2017年未休年休假。
被告申请劳动仲裁时主张未发放的提成数额为31,729.81元，诉讼阶段经核对后自述未发放提成的数额应为44,748.87元，并为此向本院提交了其工作邮件未结单明细及新房工作台A**系统内容截图(包括被告名下客户成交追踪信息、合伙置业顾问服务规范)、楼盘佣金确认清单（照片）、搜房网渠道电商合作协议、2016年新房电商集团销售部销售个人提成政策（照片）、客户通过手机app系统认购及签约明细截图、公司财务回复的2016年9月以前未发放的提成明细邮件截图、合伙置业顾问（FO）服务规范、2016年11月至2017年6月的微信工作群工作内容汇报等。被告的工作邮箱地址后缀为.wh@fang.com，原告自认证据中出现的尹放、邹莹、程甜甜均系其单位员工，工作邮箱地址也系其统一的后缀。经审查，上述证据之间能够相互印证，被告也当庭登陆了其工作使用的新房工作台手机APP展示了其中内容，故对被告提交的上述证据的证明力，本院均予以确认。
原告亦提交了一份《2016年新房电商集团销售部销售个人提成政策》，但与被告提交的《2016年新房电商集团销售部销售个人提成政策》内容有出入，且原告并无证据证明已将该份文件向员工进行了告知并付诸实施，故对该证据的证明力，本院不予确认。
2017年6月26日，被告提请仲裁，要求原告向其支付提成工资31,729.81元、2017年1月至6月期间的基本工资27,000元、2015年2月至2017年6月带薪年休假工资7,540元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字【2017】第890号《仲裁裁决书》，裁定原告向被告支付提成31,729.81元和2017年未休年休假工资285.05元（按照1,550元/月的工资标准核算得出），驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，1、被告虽然于2016年11月25日在《员工离职申请表》上签字，之后又于2016年12月1日与原告重新签订一份《合伙置业顾问协议》，但被告的工作岗位、工作内容、性质均未发生变化，作为原告员工，其APP工作平台、工作用电子邮箱的用户名、密码也照常使用，双方之间劳动关系的法律性质并未发生实质改变，仅是对薪酬结构的变更进行了约定，双方之间劳动关系的性质并不依双方约定而改变。故对原告依据其安排被告填写的《员工离职申请表》和签署的《合伙置业顾问协议》主张双方劳动关系已解除、并重新建立了合作关系的诉讼意见，与本院查明的事实不符，对上述意见，本院不予采纳，本院认定双方之间劳动关系持续至被告离职之日，即2017年6月25日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告已提交证据证明其已完成的18笔销售业务的相关信息，如原告对员工已完成的销售业务的提成比例、数额及发放条件有异议，应对此承担相应的举证责任。双方已确认截至离职之日，被告尚有18笔销售业务的提成未领取，但原告主张发放业务提成的前提是原告与开发商之间该笔业务已回款，但其并未对此举证证实，故对上述诉讼意见，本院不予支持。被告主张经核算上述已完成的18笔销售业务的绩效提成共计44,748.87元，因被告未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为其认可岸劳人仲裁字【2017】第890号《仲裁裁决书》的裁决结果即“原告向被告支付提成31,729.81元”。
《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”被告2017年1月1日至6月26日期间可享受2天年休假，其有权向原告主张未休年休假工资差额。被告表示认可按照最低工资标准1,550元/月的计算标准核算其未休年休假工资差额285.05元，本院对此予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向被告文玉莲支付提成工资31,729.81元；
二、原告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向被告文玉莲支付2017年未年休假工资差额285.05元；
三、驳回原告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭文