wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执恢复字第00001号
申请人李二平，男，汉族。
被执行人于锁柱，男，汉族。
被执行人王宏发，男，汉族。
申请人李二平与被执行人于锁柱、王宏发机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01694号民事判决书已发生法律效力。权利人李二平申请执行后，委托白水县人民法院执行。2014年11月本院终结了本案执行，2014年12月15日申请人李二平恢复申请执行，要求被执行人清付剩余案件款111682.87元及案件受理费、鉴定费共计4215元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，于2014年12月17日向被执行人送达了执行通知书，2014年12月17日申请人李二平与被执行人王宏发达成和解协议，即被执行人王宏发给付申请人李二平95000元，剩余案件款李二平自愿放弃，并已履行完毕。对2013年9月25日查封被执行人王宏发所有的单元楼解除查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01694号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭亚峰
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保126号
申请人：张真真，女，1979年9月28日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
被申请人：相虹，女，1983年7月31日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：董文龙，男，1983年7月31日出生，住德州市德城区。
申请人张真真于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人相虹、董文龙名下所有的簸箕刘盛和景园A06号楼1单元12层1202室商品房住宅。面积150.04平方米。申请查封（冻结）被申请人相虹名下的其他财产。申请保全财产金额伍拾万元整。申请人张真真以其名下房权证鲁德字第××号的房产和担保人柴睿名下房权证鲁德字××号房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人相虹、董文龙名下位于簸箕刘盛和景园A06号楼1单元12层1202室商品房住宅或其他价值50万元的财产。
二、查封申请人张真真名下位于三八东路中建华府小区41号楼2单元3层302号，房权证鲁德字××号的房产。
三、查封担保人柴睿名下房权证鲁德字××号的房产。
案件申请费3020元，由申请人张真真负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王爱民
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执恢52号
申请执行人许宏芳，女，1963年9月10日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人何自培，1983年12月20日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
申请执行人何自陈，女，1987年7月5日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人何自雷，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人罗会珍，女，1937年7月25日生，汉族，文盲，农民，住址同上。
被执行人纪成成，又名纪祥，男，1981年3月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。
许宏芳、何自培、何自陈、何自雷、罗会珍与纪成成交通肇事损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2006)熟刑初字第0714号刑事附带民事判决书已经生效。依上述判决：被告人纪成成于本判决生效后一个月内内赔偿附带民事诉讼原告人许宏芳、何自培、何自陈、何自雷、罗会珍死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜亲友误工费，合计人民币223248.48元。届期纪成成未履行义务，本院于2006年立案执行，案号为（2006）熟民一执字第1257号，因被执行人在狱中服刑，未执行到任何财产。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案恢复执行，执行标的为人民币223248.48元。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人纪成成有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息；经向房产管理登记部门查询，纪成成名下无房产。经查，纪成成本人查找无着。本案尚未执行到位223248.48元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2006)熟刑初字第0714号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金琼
审 判 员 葛晓春
审 判 员 罗 磊
二〇一八年六月十五日
法官助理 张兆锋
书 记 员 陈晓蕊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第346号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沃某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人沃某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人沃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月25日21时许，被告人沃某饮酒后无证驾驶浙b×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道中河路与明州路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人沃某的呼吸酒精含量为104mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人沃某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为117mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人沃某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、车辆照片、车辆信息及网上核实情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沃某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沃某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑敏芬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2207号
申请人欧某1，男，1945年5月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
担保人朱宗玲，女，1979年9月29日出生，汉族，住滕州市姜屯镇大彦东村1号。
担保人孙柱，男，1979年6月16日出生，汉族，住址同上。
被申请人欧某2，男，1951年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人欧某3，男，1959年1月26日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被申请人林某1，男，1961年2月11日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被申请人林某2，女，1964年4月25日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被申请人林某3，女，1967年5月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人林某4，男，1971年5月11日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
本院在审理申请人欧某1与被申请欧某2等人继承纠纷一案中，申请人欧某1于2017年4月7日向本院提出保全申请，要求查封被继承人欧阳子凯名下的位于滕州市熙城国际小区A5区4号楼1单元804室、3号楼单元1905室、A6区4号楼1单元1903室房产三处及房屋补偿款815060.13元。
担保人朱宗玲、孙柱自愿提供其共同共有的登记在朱宗玲名下的位于滕州市真爱商城三区二层2278号营业房一处作为本次保全担保。
本院经审查认为，申请人欧某1的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人朱宗玲名下的位于滕州市真爱商城三区二层2278号营业房一处，查封期限至年月日；
二、查封被继承人欧阳子凯名下的位于滕州市熙城国际小区A5区4号楼1单元804室、3号楼单元1905室、A6区4号楼1单元1903室房产三处及房屋补偿款815060.13元。
案件申请费5000元，由申请人欧某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一七年四月十一日
书记员 张 越
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1494号
原告：阴建伟，男，1977年7月31日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振科，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告阴建伟与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴建伟委托诉讼代理人王赫、张振科到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2012年11月13日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-B25商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份、滨州市诚信购物商场租赁合同一份、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议一份、租赁协议一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-B25（房产证载明的房号为3B-25）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。现被告对涉案商铺未实际控制。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。
关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，2012年11月13日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告阴建伟与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年11月13日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一七年五月二十三日
书记员 任亚茹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终784号
上诉人（一审原告）马秀英，女，1955年2月3日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人马力，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京骏洋时代置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0004房间。
法定代表人陈力雨，董事长。
委托代理人贾琳，北京骏洋时代置业有限公司员工。
上诉人马秀英因建设工程规划许可一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初7号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，作为本案诉讼标的的被诉行政行为，即《建设工程规划许可证》（2016规（石）建字0005号，以下简称被诉规划许可证）的合法性已由一审法院做出的（2017）京0107行初6号行政判决书及本院做出的（2017）京01行终465号行政判决书所羁束，且上述行政判决书现均已生效。因此对于马秀英提起的本案诉讼，法院不予支持。一审法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定驳回马秀英的起诉。
上诉人马秀英不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人系石景山区苹果园一区28栋居民，该楼是2000年建成的塔楼结构高层居民住宅，楼高约50米，地下共2层约4米。现在该楼西侧，北京骏洋时代置业有限公司正在新建一栋商业办公楼，根据设计规划，这栋新建商业办公楼拟建地上13层，高度60米，地下4层约17.6米，地面长度约200米，与上诉人所居住的28号楼地面间距26.19米，地下地基间距仅10米，深度达25米至30米。施工地下锚杆直接打入上诉人居住的楼下十七、八米，违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。楼间距不仅违反了《北京市生活居住间距暂行规定》，还违反了有关日照标准的规定。目前新楼已建30余米，上诉人居住的楼的阳光已经被挡，夏天都见不到阳光，且图纸与施工、设计与施工存在明显误差。一审法院在未至现场的情况下，作出草率判决，明显袒护一方。同时，上诉人系基于同样的事实、理由与（2017）京0107行初6号案件的原告起诉至一审法院，一并开庭审理，但法院却分别作出不同的裁判。（2017）京0107行初6号案件的裁判结果亦错误。综上，请求撤销一审裁定，重新审理撤销被诉规划许可证。
被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）、北京骏洋时代置业有限公司均表示同意一审裁定，请求予以维持。
经查，被诉规划许可证所载建设单位为北京住总骏洋时代置业有限公司（2017年7月25日，北京住总骏洋时代置业有限公司经北京市工商行政管理局石景山分局核准，名称变更为北京骏洋时代置业有限公司）。2017年1月，马秀英与孔令生、王淑华等不服被诉规划许可证，分别诉至一审法院，请求撤销被诉规划许可证。针对孔令生、王淑华不服被诉规划许可证，以市规土委为被告提起的行政诉讼一案，一审法院于2017年3月21日作出（2017）京0107行初6号行政判决书，判决驳回孔令生、王淑华的诉讼请求。孔令生、王淑华不服，上诉至本院，本院于2017年7月27日作出（2017）京01行终465号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对孔令生、王淑华不服被诉规划许可证提起的行政诉讼，法院已经作出生效裁判。故马秀英不服被诉规划许可证提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。因此，一审法院裁定驳回马秀英的起诉正确，本院应予维持。马秀英的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 张美红
审 判 员 王 贺
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终784号上诉人（一审原告）马秀英，女，1955年2月3日出生，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人马力，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京骏洋时代置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0004房间。法定代表人陈力雨，董事长。委托代理人贾琳，北京骏洋时代置业有限公司员工。上诉人马秀英因建设工程规划许可一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初7号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，作为本案诉讼标的的被诉行政行为，即《建设工程规划许可证》（2016规（石）建字0005号，以下简称被诉规划许可证）的合法性已由一审法院做出的（2017）京0107行初6号行政判决书及本院做出的（2017）京01行终465号行政判决书所羁束，且上述行政判决书现均已生效。因此对于马秀英提起的本案诉讼，法院不予支持。一审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定驳回马秀英的起诉。上诉人马秀英不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人系石景山区苹果园一区28栋居民，该楼是2000年建成的塔楼结构高层居民住宅，楼高约50米，地下共2层约4米。现在该楼西侧，北京骏洋时代置业有限公司正在新建一栋商业办公楼，根据设计规划，这栋新建商业办公楼拟建地上13层，高度60米，地下4层约17.6米，地面长度约200米，与上诉人所居住的28号楼地面间距26.19米，地下地基间距仅10米，深度达25米至30米。施工地下锚杆直接打入上诉人居住的楼下十七、八米，违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。楼间距不仅违反了《北京市生活居住间距暂行规定》，还违反了有关日照标准的规定。目前新楼已建30余米，上诉人居住的楼的阳光已经被挡，夏天都见不到阳光，且图纸与施工、设计与施工存在明显误差。一审法院在未至现场的情况下，作出草率判决，明显袒护一方。同时，上诉人系基于同样的事实、理由与（2017）京0107行初6号案件的原告起诉至一审法院，一并开庭审理，但法院却分别作出不同的裁判。（2017）京0107行初6号案件的裁判结果亦错误。综上，请求撤销一审裁定，重新审理撤销被诉规划许可证。被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）、北京骏洋时代置业有限公司均表示同意一审裁定，请求予以维持。经查，被诉规划许可证所载建设单位为北京住总骏洋时代置业有限公司（2017年7月25日，北京住总骏洋时代置业有限公司经北京市工商行政管理局石景山分局核准，名称变更为北京骏洋时代置业有限公司）。2017年1月，马秀英与孔令生、王淑华等不服被诉规划许可证，分别诉至一审法院，请求撤销被诉规划许可证。针对孔令生、王淑华不服被诉规划许可证，以市规土委为被告提起的行政诉讼一案，一审法院于2017年3月21日作出（2017）京0107行初6号行政判决书，判决驳回孔令生、王淑华的诉讼请求。孔令生、王淑华不服，上诉至本院，本院于2017年7月27日作出（2017）京01行终465号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对孔令生、王淑华不服被诉规划许可证提起的行政诉讼，法院已经作出生效裁判。故马秀英不服被诉规划许可证提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。因此，一审法院裁定驳回马秀英的起诉正确，本院应予维持。马秀英的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王良胜审 判 员 张美红审 判 员 王 贺二〇一七年十一月二十日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第551号
申请执行人：李某，女，1976年5月13日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：刘某某，女，1939年3月6日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：何某某，女，1994年2月15日生，汉族，农民，住江苏省苏州市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某某、何某某继承纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第482号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军审�员樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 帆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604行审2号
申请执行人大庆市让胡路区人�政府住房和城乡建设局，所在地址：大庆市让胡路区。
法定代表人梁国志，职务局长。
委托代理人韩耀祖，男，1986年11月25日出生，汉族，大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局工作人员，住五大连池市引龙河农垦社区。
被执行人大庆立天唐人创业城置业有限公司，所在地址：大庆市让胡路区。
法定代表人童云峰，职务董事长。
被执行人童云峰，男，1977年1月6日出生，汉族，大庆立天唐人创业城置业有限公司董事长，住大庆市让胡路区。
被执行人纪昌乐，男，1977年8月10日出生，汉族，大庆立天唐人创业城置业有限公司总经理，住天津市河东区。
委托代理人牛孝锋，男，1987年10月15日出生，汉族，大庆立天唐人创业城置业有限公司前期部经理，住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2016年1月18日向本院申请强制执行庆让建（设计）执罚字（2014）第001号行政处罚决定书及庆让建（设计）强催字（2014）第001号行政强制执行事先催告书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人住建局于2015年4月21日作出了庆让建（设计）执罚字（2014）第001号行政处罚决定书，对被执行人大庆立天唐人创业城置业有限公司（以下简称立天唐人公司）作出罚款贰拾万元、被执行人童云峰作出罚款壹万元、被执行人纪昌乐作出罚款壹万元的行政处罚。后申请执行人住建局于2015年10月22日作出了庆让建（设计）强催字（2014）第001号行政强制执行事先催告书。由于被执行人在法定期限内拒不缴纳，申请人向本院申请强制执行以下项目：一、罚款22万元，其中：1、建设单位天唐人公司罚款20万元，2、单位直接负责的主管人员童云峰罚款1万元，3、单位直接责任人员纪昌乐罚款1万元。二、逾期每日按罚款数额的3%加处的滞纳金22万元。
申请人住建局依法巡查立天唐人公司建设的创业城唐人生活广场（B14、B15地块）工程时发现，该工程施工过程中存在使用未经审查批准的施工图设计文件指导施工的行为。根据《建设工程质量管理条例》第十一条的规定：建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件审查的具体办法，由国务院建设行政主管部门会同国务院其他有关部门制定。施工图设计文件未经审查批准的，不得适用。针对此违法违规行为，根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第四项的规定：建设单位违反本条例规定，施工图设计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款；根据《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定：依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。
对此，申请执行人住建局向本院提交了庆让建（设计）执罚字（2014）第001号行政处罚决定书（存根）、庆让建（设计）强催字（2014）第001号行政强制执行事先催告书（存根）、送达回执、询问笔录、现场检查笔录、工程规划许可证、中标通知书、建设工程施工合同、工程照片等证据。
本院认为，申请人住建局于2015年4月21日作出的庆让建（设计）执罚字（2014）第001号行政处罚决定及于2015年10月22日作出的庆让建（设计）强催字（2014）第001号行政强制执行事先催告的加处罚款，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，同时各种法律手续完备，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行（一）建设单位大庆立天唐人创业城置业有限公司罚款20万元；（二）单位直接负责的主管人员童云峰罚款1万元；（三）单位直接责任人员纪昌乐罚款1万元。
二、准予强制执行逾期每日按罚款数额3%的加处罚款22万元。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲍莉文
代理审判员 张金梅
代理审判员 张志伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08554号
原告麻某某，男，1971年9月9日出生，苗族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人程建，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人徐龙宝，重庆金牧律师事务所律师。
被告姜某某，女，1969年7月13日出生，苗族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告麻某某与被告姜某某名誉权纠纷一案中，原告麻某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某某在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告麻某某负担。
审判员 任 璐
二〇一四年十一月十九日
书记员 何晓燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初477号
原告李巧明，男，1968年6月22日生，汉族。
委托代理人秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被告魏国丰，男，1975年11月24日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人朱国平，总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告李巧明诉被告魏国丰、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李巧明的委托代理人秦基方、被告魏国丰、被告保险公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧明诉称：2016年5月13日6时50分，其驾驶苏Ａ×××××普通摩托车，从本区禄口街道铜山石埝村右转弯上五圩路时，与由东向西由被告魏国丰驾驶的苏Ａ×××××小型客车（以下简称涉案车辆）相撞，造成其受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，其负同等责任，魏国丰负同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。其伤后的经济损失为医疗费18451.79元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费5000元、误工费32500元、残疾赔偿金74346元、交通费800元、车辆损失1500元、鉴定费2520元，总计136517.79元。故诉至法院，要求二被告按责予以赔偿（精神损害抚慰金和残疾赔偿金由保险公司在交强险限额中优先赔偿）。
被告魏国丰辩称：其对是事故事实及责任认定均没有异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（以下简称三者险），应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：其对事故事实及责任认定均没有异议，涉案车辆在其处投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险（以下简称三者险），事故发生在保险期间。其不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年5月13日6时50分，原告李巧明驾驶苏Ａ×××××普通摩托车，从南京市江宁区禄口街道铜山石埝村右转弯上五圩路时，与由东向西由被告魏国丰驾驶的涉案车辆相撞，造成李巧明受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，李巧明负同等责任，魏国丰负同等责任。李巧明伤后至南京同仁医院治疗，经医生诊断为右锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位、头部外伤，住院治疗10天。2016年11月29日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：李巧明右上肢的损伤综合评定为十级伤残；李巧明的误工期以伤后150日为宜、护理期以伤后60日为宜、营养期以伤后60日为宜。李巧明的各项经济损失为医疗费19458.64元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4000（住院期间100元/天×10天+出院期间60元/天×50天）、误工费8850元（南京市最低工资标准1770元/月×5个月）、交通费300元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元，总计110854.64元。李巧明另支付鉴定费2520元。
另查明：涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔三者险1000000元，事故发生在保险期限内。被告魏国丰垫付赔偿款6006.85元。
审理中，被告保险公司对伤残等级不予认可，要求重新鉴定，但未举证加以证明。李巧明主张误工费以6500元/月标准计算，仅提交社区证明加以证明，保险公司对此不予认可。保险公司要求在医疗费用超出交强险部分扣除10%非医保用药费用由侵权人承担，被告魏国丰对此不予认可，保险公司亦未举证加以证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、疾病诊断书、社区证明、鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中原告李巧明负同等责任，被告魏国丰负同等责任。对李巧明的各项经济损失110854.64元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿99996元，在三者险范围内赔偿5429.32元，合计105425.32元。因魏国丰已垫付6006.85元，由保险公司在支付给李巧明的赔偿款中将此款扣除，返还给魏国丰。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许，保险公司对鉴定意见不予认可，但未举证加以证明，本院不予支持。李巧明对所主张的误工费未能充分举证加以证实，本院按照南京市最低工资标准予以计算。保险公司要求在医疗费用超出交强险部分扣除10%非医保用药费用由侵权人承担，魏国丰对此不予认可，保险公司亦未能提交证据予以证明，本院不予采信。对李巧明主张的各项损失超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李巧明因本次交通事故产生的各项经济损失110854.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿105425.32元。因被告魏国丰已垫付6006.85元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在支付给李巧明的赔偿款中将此款予以扣除，返还给魏国丰。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李巧明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取532元、鉴定费2520元，合计3052元，由原告李巧明与被告魏国丰各负担1526元（此款已由李巧明垫付，保险公司在返还给魏国丰的款项中将此款扣除，直接支付给李巧明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 员 张雨青
二〇一七年三月一日
见习书记员 李媛媛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树妆，女，汉族，1974年7月23日出生，身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市兴宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李珈莹，女，汉族，1974年7月21日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人李树妆、李珈莹商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金5672元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树妆，女，汉族，1974年7月23日出生，身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市兴宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李珈莹，女，汉族，1974年7月21日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人李树妆、李珈莹商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金5672元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1139号
原告：李桂萍，女，1980年1月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：尹钰，山东颜山律师事务所律师。
被告：刘云兵，男，1976年7月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路90号。
代表人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
原告李桂萍与被告刘云兵、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂萍的委托诉讼代理人尹钰，被告刘云兵，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂萍向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计20350.31元。事实和理由：2017年1月2日7时30分，被告刘云兵驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺博沂路由西向东行驶，当行至博山区南庄立交桥以西处时，行驶公路左侧，与对向行驶的李丽丽驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使乘坐鲁Ｃ×××××号小型普通客车的原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经认定，被告刘云兵承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险和第三者责任险。因双方就赔偿事宜协商未果，特诉至贵院依法处理。
被告刘云兵辩称，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，我公司同意在交强险、商业险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李桂萍提供的如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、淄博市第一医院急诊病历一份；3、医疗费单据四份，计款1982.82元；4、诊断证明一份；5、休息证明三份；6、误工证明一份、营业执照一份、工资表六份；7、护理人员翟慎忠道路运输证及驾驶证各一份；8、司法鉴定意见书一份；9、鉴定费单据一份，经两被告依次质证后，对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
对各方当事人无争议的事实，本院予以确认如下：2017年1月2日7时30分，被告刘云兵驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺博沂路由西往东行驶，当行驶至博山区南庄立交桥以西处时，行驶公路左侧，与对向行驶的李丽丽驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使乘坐鲁Ｃ×××××号小型普通客车的原告李桂萍受伤，两车受损，造成道路交通事故。2017年1月5日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2017010011号道路交通事故认定书，认定被告刘云兵承担事故全部责任，原告李桂萍无责任。原告李桂萍受伤后，被送往淄博市第一医院急诊治疗，共发生医疗费1982.82元，其中被告刘云兵垫付了1470.38元。诉讼中，原告申请司法鉴定。2017年6月12日，山东鲁中司法鉴定所作出山鲁司鉴【2017】临鉴字第335号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李桂萍误工期限为九十日，护理期限为三十日一人护理。原告为本次鉴定支付鉴定费1560元。
另查明，鲁Ｃ×××××号小型普通客车的车辆所有权人系被告刘云兵，其为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（责任限额为500000元，且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。
对各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告主张的护理费，被告提出异议，庭审中原告仅提供护理人员翟慎忠的道路运输证及驾驶证主张按照上年度交通运输业的年平均收入计算护理费，但上述证据仅能证实护理人员翟慎忠具有从事道路运输业的资格，无法证实其因护理原告造成的误工损失具体数额，且原告系院外护理，护理人员翟慎忠是否实际进行护理无法确定，故对原告主张的护理费本院参照当地护理同等级别护工劳务报酬每天80元计算。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。被告刘云兵在本次事故中承担全部责任，对于原告李桂萍因本次事故所造成的损失，被告刘云兵依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（责任限额为500000元，且特别约定不计免赔条款），因此，对原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司应当在保险责任限额内先行赔偿；仍有不足的，由被告刘云兵依法予以赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费1982.82元，有原告提供的就诊医院出具的医疗费单据为证，确系原告因治疗本次交通事故造成的伤情所发生的必要费用；2、误工费10440元，依据鉴定结论，原告的休治期限为90天，原告李桂萍日平均工资为116.43元，原告主张按照日工资收入116元计算，不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费2400元，依据鉴定意见，原告的护理期限为30天1人护理，参照当地护理同等级别的护工劳务报酬每天80元计算；4、交通费100元，根据原告治疗、复查的次数，结合原告的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，本院酌情支持100元；5、鉴定费1560元，该费用系原告因本次事故实际支付的相关费用，有原告提供的票据为证，客观、真实，应予确认；6、原告主张的住院伙食补助费，原告并未住院治疗，其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
原告的上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司应当在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费1982.82元、误工费10440元、护理费2400元、交通费100元，以上共计14922.82元。原告剩余的鉴定费1560元，依法由被告刘云兵赔偿，扣除被告刘云兵已支付的1470.38元，还剩余89.62元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂萍医疗费1982.82元、误工费10440元、护理费2400元、交通费100元，以上共计14922.82元；
二、被告刘云兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂萍鉴定费89.62元；
三、驳回原告李桂萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取计154元，由被告刘云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐雪
二〇一七年七月十三日
书记员 刘涵
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终136号
上诉人(一审原告、反诉被告）：农某某，男，1964年1月19日出生，壮族，现住百色市右江区。
委托诉讼代理人：卢儒山，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐，广西齐川律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告，反诉原告)：广西百色市右江区某某汽车租赁部，住所地广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
上诉人农某某因车辆租赁合同纠纷一案，不服百�市右江区人民法院(2016)桂1002民初2757号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月21日召集当事人到庭进行举证、质证及辨论，上诉人农某某的委托代理人卢儒山、李乐，被上诉人广西百色市右江区某某汽车租赁部的委托代理人沈开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院(2016)桂1002民初2757号民事判决；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
二审案件诉讼费50元（上诉人已预交），本院予以退回。
审判长 刘�
审判员 凌 文 楼
审判员 玉 江
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒙 烁 羽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终133号
上诉人（原审原告）：天津美方建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河东区红星路101号。
法定代表人：马海河，经理。
委托诉讼代理人：赵军旗，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京龙盛汇鑫建材有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座632号。
法定代表人：成润龙，总经理。
上诉人天津美方建筑装饰工程有限公司（以下简称美方公司）因与被上诉人北京龙盛汇鑫建材有限公司（以下简称龙盛公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初50581号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人美方公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，本案继续由天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：双方所签订的合同对合同签订地和履行地约定明确，均在天津市滨海新区人民法院辖区，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人龙盛公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，美方公司与龙盛公司之间的《铝板加工承揽协议书》虽约定双方之间的争议协商解决不成，按合同法由当地仲裁机构或直接人民法院起诉，但该约定应属约定不明，故依法适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案美方公司起诉龙盛公司赔偿加工不合格产品的损失，应属于其他标的，适用履行义务一方所在地，故一审法院认定龙盛公司住所地为履行义务一方所在地并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月七日
书 记 员 余 庆
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00194号
申请执行人车某甲。
被执行人车某乙。
申请执行人车某甲依据已发生法律效力的本院（2011）灞民初字第01944号民事判决书，于2012年12月3日向本院申请执行，要求被执行人车某乙向申请执行人车某甲支付案件款58273.8元、案件受理费1060元、鉴定费1750元，共计61083.8元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人车某乙患有疾病、其妻患有严重脑病、家中还有两个孩子需要抚养，经济十分困难，申请执行人车某甲亦不能提供被执行人可供执行财产及线索。现被执行人车某乙将案件款200元交付本院，并已发还申请人车某甲，剩余案件款60883.8元未受偿。由于履行期限无法确定，无法在一个执行期限内执行完毕，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00194号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王 莎
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1530号
原告刘万富，男，1963年7月18日出生，汉族，住河北省三河市。
被告李宝强，男，1977年12月25日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号，组织机构代码79842521-8。
负责人封海波，该公司总经理。
委托代理人孙臻臻，该公司职员。
原告刘万富诉被告李宝强、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万富、被告李宝强的委托代理人宁海明、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万富诉称，2015年8月12日9时，李宝强驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿皇庄镇桥河村主路由西向东行驶至村西口时，与由北向南骑电动自行车行驶的原告刘万富相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，李宝强负此次事故的全部责任，刘万富无责任。李宝强驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故原告起诉，请求二被告赔偿其各项损失共计37962.11元，包括医疗费11675.11元、住院伙食补助费3000元、营养费3600元、护理费3300元、误工费14000元、交通费500元、财产损失1587元、鉴定费100元、施救费200元。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，本次事故的肇事车辆在其公司投保交强险和保额为30万元的第三者责任险、不计免赔险，事发时均在保险期间。肇事司机负有全部事故责任，对于原告方的合理损失其公司同意在交强险内承担赔偿责任，超出部分其公司将在第三者责任险范围内依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费用及其他间接损失。
被告李宝强辩称，其对本次事故发生的时间、地点、经过均无异议。
经审理查明，2015年8月12日9时00分，被告李宝强驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿三河市皇庄镇桥河村主路由西向东行驶至村西口时，与由北向南骑电动自行车行驶的原告刘万富相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，李宝强负事故的全部责任，刘万富无责任。被告李宝强驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时均在保险期内。
事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗30天，经诊断为：1、右膝内侧副韧带断裂；2、头面部、左胸、左肘、右下肢软组织损伤；3、外伤性头晕；4、嗜铬细胞瘤（右肾上腺）；5、右膝半月板损伤。出院时医嘱：定期门诊复查，术后6周撤石膏，遵医嘱功能锻炼。建议休息三个月，不适随诊。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告刘万富的各项合理损失如下：1、医疗费11675.11元。2、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）。3、营养费1800元。本院根据原告伤情并结合受伤人员营养期评定准则酌定原告营养期60日，标准为每天30元，故营养费为1800元（30元/天×60天）。4、护理费3300元。原告主张护理期30日，本院根据原告伤情并结合受伤人员护理期评定准则予以支持。该期间原告由其朋友李春艳护理，李春艳在三河市精诚印装有限公司上班，月工资为3300元，故护理费为3300元。5、误工费14000元。原告主张误工期120日，本院根据原告伤情并结合受伤人员误工期评定准则予以支持。事发前原告三河市燕郊燕新发汽车维修部上班，月工资为3500元，故误工费14000元（3500元/月×4月）。6、车辆损失1587元。原告在庭审中主张车辆损失1587元，并提交三河市中裕司法鉴定中心鉴定意见，因被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未对原告车辆定损且未申请重新评估，故本院对原告提交的评估意见予以采纳。7、交通费200元。本院根据原告治疗情况酌定。8、鉴定费100元。9、施救费200元。综上，原告刘万富的各项合理损失共计34362.11元。
本院认为，被告李宝强驾驶自己所有的车辆与原告刘万富发生交通事故，造成原告刘万富受伤、车辆损坏的交通事故，且被告李宝强负事故全部责任，故被告李宝强应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告李宝强所有的车辆在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告李宝强赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告李宝强赔偿。关于被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不认可原告护理人员误工情况的主张，因其提交的证据不充分，故本院不予支持。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告刘万富的各项合理损失共计人民币34362.11元，由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告34262.11元，由被告李宝强赔偿原告鉴定费100元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：刘万富，开户行：农行三河建设路分理处，账号：62×××71）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李宝强负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郝亚周
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第220号
原告沈阳瀚翔建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人赵海贵，系该公司董事长。
委托代理人孙清宇，系该公司职工。
被告向瑞成，男，汉族，47岁，工人，住林西县。
原告沈阳瀚翔建筑工程有限公司诉被告向瑞成建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙清宇、被告向瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告为原告做技术员，由于被告在沈阳市辽中县冷子堡镇玉龙园小区工作期间工作失误，为原告造成一定的经济损失，原告的损失是被告的行为直接导致的，现诉至贵院，要求被告赔偿损失人民币20000.00元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据1、罚款单2份，证明由于被告的错误为原告造成的经济损失。2、（2013）林民初字第431号民事判决书1份，证明被告为原告做技术员工作。
被告辩称：原告所述不真实，我不承认原告说的。
被告在举证期限内未向本院递交证据材料。
针对原告的举证，被告质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告到公司直接就能开出来，在劳务合同纠纷中原告没有提供这两份证据，故我不承认这两份证据是真实的；对证据2的真实性、关联性、合法性无异议，我是给原告当技术员。
根据原告举证及陈述、被告质证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据1，被告是原告的工程技术人员，被告质证虽提出异议，但无证据证明自己的异议主张，本院予以确认。证据2，原告对真实性、合法性、关联性无异议，且为已经生效的法院判决，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实如下：2010年沈阳瀚翔建筑工程有限公司孙清宇项目部聘请被告做工程技术员，在沈阳市辽中县冷子堡镇玉龙园小区1号楼、3号住宅楼施工，由于被告技术错误，致3号楼四个单元门上雨棚梁低于设计标高80㎜，使得3号楼单元门前排水不畅。被沈阳奉厦房地产开发有限公司处以20000.00元罚款。同时，被告在这两栋楼1、2层楼梯施工放线错误，造成浇完楼梯凿掉返工，两栋楼9个单元1、2楼楼梯重新施工，被沈阳奉厦房地产开发有限公司处以36000.00元罚款。另查明：原告于2013年12月11日向林西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。
本院认为：被告作为原告工程技术人员，应对工程质量严格把关，但被告由于自身技术错误，造成工程瑕疵及重新施工，对此造成的损失应当承担相应的赔偿责任，原告作为施工单位对被告履行职务情况及日常管理未尽到注意义务，亦应承担相应的责任。鉴于原、被告系用人单位与劳动者的关系，以原告承担60％的责任，被告承担40％的责任较为妥当。即56000.00元x40％=22400.00元，由于原告只要求被告赔偿20000.00元，故支持原告要求被告赔偿原告20000.00元的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告向瑞成赔偿原告沈阳瀚翔建筑工程有限公司经济损失20000.00元，限判决生效10后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全费220.00元，计520.00元由被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00611号
罪犯姜志高。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2008年1月8日作出（2008）长刑初字第71号刑事判决书，以抢劫罪、销售赃物罪判处其有期徒刑十年，并处罚金4万元。判决发生效力后，交付执行。后又发现漏罪，石家庄市中级人民法院于2009年9月29日以非法拘禁罪，判处其有期徒刑二年，与原犯抢劫罪、销售赃物罪两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金四万元。附带民事诉讼原告及同案犯不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2010年3月18日作出（2010）冀刑二终字第9号裁定书，维持原判。判决发生效力后，继续执行未执行的刑期。2013年3月12日减刑一年七个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯姜志高在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜志高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜志高减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月23日起至2015年4月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 帆
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第6780号
原告：俞爱莲，女，1990年8月16日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告：张腊珍，女，1962年12月8日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：高媛媛，女，1984年12月8日生，汉族，住南京市溧水区。系被告张腊珍女儿。
二被告共同委托诉讼代理人：虞柏春、江水英，江苏恒山律师事务所律师。
原告俞爱莲与被告张腊珍健康权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞爱莲及其委托诉讼代理人杭心、被告张腊珍及二被告共同委托诉讼代理人江水英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告俞爱莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4516.74元、误工费1978.3元、护理费800元、住院伙食补助费120元、营养费300元、交通费500元、财产损失1700元，共计人民币9915.04元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日19时左右，原告抱着自家的宠物狗，与母亲周桂兰在水岸新都小区门口散步，走到小区大门处时，突然窜出一条棕色大型犬，向我们扑过来。被告张腊珍未将狗牵走，说让原告家的狗给她家狗闻闻，原告不同意，说怕狗咬到人，被告高媛媛说“咬死了，我赔”，原告说你怎么这么不讲理，高媛媛就掐原告脖子，原告母亲周桂兰过来拉架，高媛媛就用手抓周桂兰的脸，张腊珍揪周桂兰的头发，二被告家的狗冲上来将原告左手掌咬了一个洞，将原告家狗全身咬烂，此时二被告一直殴打原告母亲周桂兰。原告上前拉架，高媛媛将原告按在地上踩原告腹部，用嘴咬原告右臂。后保安报警，公安出警才将二被告制止。原告伤情经诊断为：胸外伤，胸部抓伤，胸壁挫伤，右前臂人咬伤，左掌部狗咬伤，四肢多处抓伤。二被告的行为构成侵权，应承担赔偿责任。
被告张腊珍、高媛媛辩称：1、原告及其母亲对本案的发生有重大的过错。本案的起因只是因为两只宠物狗之间的交流，而原告及其母亲却以此事挑起事端，先行殴打高媛媛，张腊珍见状前去拉架，原告及其母亲竟然用高跟鞋的鞋跟击打张腊珍的头部，导致张腊珍轻型颅脑损伤、脑震荡、左侧颞顶部头皮裂伤；2、原告伤情只是轻微的抓伤、挫伤，远没有张腊珍的伤情重，从两者的伤情来看原告是本案发生的主要的原因。尽管高媛媛没有发生医疗费只是因为其也是挫伤以及抓伤，故未去医院治疗。3、原告用手抱住自己家的宠物狗，而自己情绪特别激动，造成自己的小狗惊吓过度，其想将自己的小狗扔出，造成被自己小狗咬伤，被狗咬伤所产生的费用应该自行承担。原告在将小狗扔出去的过程中造成小狗受伤，因此治疗小狗的费用应当由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日19时许，原告与母亲周桂兰在溧水××永阳镇水岸新都小区大门口停车场处遛自家饲养的宠物狗，被告张腊珍、高媛媛牵的一条大型犬（系被告张腊珍饲养）欲靠近原告家宠物狗，原告要求张腊珍将大型犬牵走，张腊珍、高媛媛让原告家的宠物狗给她们家大型犬闻闻味道，原告不同意，说怕大狗咬到小狗，高媛媛说“咬死了，我赔”，原告与高媛媛遂因言语不合发生揪打，随后原告母亲周桂兰与被告张腊珍、高媛媛发生揪打。在纠纷中原告身体多处被殴打致伤，左手掌被张腊珍家的大型犬咬伤，张腊珍头部受伤。原告受伤后当日至南京市第二医院门诊治疗，于2016年6月14日至南京市溧水区人民医院门诊治疗，于2016年6月15日至6月20日在该院住院治疗，其伤情经诊断为：1、胸外伤，胸部抓伤，胸壁挫伤；2、右前臂人咬伤；3、左掌部狗咬伤；4、四肢多处抓伤；5、肾挫伤？原告治疗被狗咬伤支付医疗费1305.42元，治疗其他伤情支付医疗费3211.32元。原告出院后，医嘱建议其休息一周，加强营养。
另查明，原告系东盟电气集团南京股份有限公司职工，其因伤于2016年6月14日至6月28日休假期间，被单位扣发工资金额1978.30元。
2016年6月27日，涉案纠纷经溧水××永阳镇人民调解委员会调解未果，为此原告诉至本院。
上述事实有原告提交的南京市第二医院门诊病历、溧水区人民医院门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、医学证明书、交通费发票、东盟电气集团南京股份有限公司出具的证明、南京市社会保险个人参保缴费证明、银行卡交易明细清单、原告代理人调查臧克华笔录、人民调解委员会调解笔录，被告张腊珍提交的门诊病历、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、住院费用清单、住院费用结算发票、照片以及原、被告陈述等证据予以证实。
在庭审中，原告主张财产损失1700元，但未提供证据予以证实，故不予确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告高媛媛在纠纷中将原告殴打致伤，应当承担相应的损害赔偿责任。对此纠纷的发生，原告也应承担一定的过错责任。根据原告与被告高媛媛的过错大小，本院确定被告高媛媛赔偿原告损失的70%。对原告被殴打致伤造成的损失，本院结合原告的伤情，逐项认定为：1、医药费3211.32元；2、误工费1978.30元；3、护理费480元（80元/天×6天）；4、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）；营养费300元（20元/天×15天）2、交通费300元（酌定）。原告以上损失共计6389.62元，被告高媛媛应赔偿原告损失的70%计4472.73元。在纠纷中原告与被告张腊珍未发生揪打，原告以上损伤不是被告张腊珍所致，故被告张腊珍不承担赔偿责任。
因饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原、被告在发生纠纷过程中，原告左手掌部被被告张腊珍饲养的狗咬伤，对原告因被狗咬伤所支付医疗费1305.42元，被告张腊珍应承担赔偿责任。
综上，被告高媛媛应赔偿原告损失4472.73元，被告张腊珍应赔偿原告损失1305.42元。对原告提出诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告高媛媛限于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞爱莲损失人民币4472.73元。
二、被告张腊珍限于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞爱莲损失人民币1305.42元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张腊珍、高媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一七年三月十五日
见习书记员 谢慧娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06765号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店。住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
负责人吴勃。
被告费列罗贸易（上海）有限公司。住所地上海市浦东新区世纪大道1528号9楼。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司上海城店、被告费列罗贸易（上海）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费�交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程振，男，1985年09月28日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程振信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,126.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,126.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程振，男，1985年09月28日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程振信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,126.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,126.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1537号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：虞威平，男，1977年2月12日出生汉族，住宁波市江东区。
被执行人：江典海，女，1983年9月18日出生汉族，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人邬成丰与被执行人虞威平、江典海民间借贷纠纷一案中，申请执行人邬成丰于2018年4月26日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执1537号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林欣荣
二〇一八年四月二十六日
代书记员 袁能静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开商初字第00181号
原告常熟市百欧针织服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区港南村殷弄路3号1幢。
法定代表人戴丽忠，总经理。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市良种场良兴路希尼亚工业大厦。
法定代表人吴康森。
被告吴康森。
原告常熟市百欧针织服饰有限公司与被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司、吴康森加工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。审理中，原告常熟市百欧针织服饰有限公司于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市百欧针织服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，诉讼保全费540元，合计1090元由原告常熟市百欧针织服饰有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭逸馨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2855号
罪犯鲁正利，男，1993年11月3日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年11月29日作出（2011）成铁中刑初字第84号刑事判决，认定鲁正利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年7月25日以罪犯鲁正利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯鲁正利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁正利减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年7月21日起至2021年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年八月四日
书记员 南洪会
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02235号
原告：武汉砼固建筑材料有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街黄陵新街（原砖瓦厂）。
法定代表人：肖新明，该公司执行董事。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：杨峰。
被告：李丹，系被告杨峰之妻。
原告武汉砼固建筑材料有限公司（以下简称建筑公司）诉被告杨峰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，根据原告建筑公司的申请，依法追加李丹作为共同被告参加诉讼，依法由审判员朱晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人章敏到庭参加诉讼，被告杨峰、被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称：被告杨峰与被告李丹系夫妻关系。2013年10月20日，驾驶员邹爱华驾驶货车与被告杨峰驾驶的摩托车相撞，造成被告杨峰受伤。原告建筑公司为被告杨峰垫付了医疗费人民币153，215.17元，另借款人民币24，000元给被告杨峰。其中部分款项系被告李丹代被告杨峰领取。2015年1月，被告杨峰就其交通事故所受损伤向武汉市蔡甸区人民法院起诉，原告建筑公司在该案中主张返还垫付医疗费人民币153，215.17元获法院支持，但原告建筑公司借支给被告杨峰的人民币24，000元未在该案中一并主张返还。其后，原告建筑公司多次联系被告杨峰，但其拒不还款。故原告建筑公司诉请法院判令：被告杨峰、被告李丹共同返还借款人民币24，000元；诉讼费用由被告杨峰、被告李丹承担。
被告杨峰、被告李丹未予答辩。
经审理查明：被告杨峰、被告李丹于2010年9月6日结婚。2013年10月25日，被告杨峰与案外人邹爱华发生交通事故。事故发生后，原告建筑公司为被告杨峰垫付医疗费人民币153，215.17元，向被告杨峰支付交通事故赔偿借支款共计人民币24，000元（其中被告李丹代被告杨峰领取人民币16，000元）。2014年12月29日，被告杨峰因机动车交通事故责任纠纷将案外人邹爱华和原告建筑公司诉至武汉市蔡甸区人民法院。2015年3月19日，武汉市蔡甸区人民法院作出（2015）鄂蔡甸奓民初字第00035号民事判决书。因原告建筑公司在该案审理过程中仅主张对前期垫付医疗费用的返还，故对于原告建筑公司前期垫付的人民币153，215.17元法院判决被告杨峰予以返还。此后，原告建筑公司向被告杨峰、被告李丹索要借支款返还无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告建筑公司提交的借支单、民事判决书、被告杨峰、被告李丹的身份信息和婚姻登记信息、证人胡某的书面证明等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：被告杨峰因发生交通事故向原告建筑公司申请借支，原告建筑公司出借款项后，双方形成民间借贷关系。被告杨峰的机动车交通事故责任纠纷案件已经法院判决，被告杨峰已依法获得赔偿。在此情况下，被告杨峰应遵循诚实信用原则，积极履行还款义务。被告杨峰未及时履行还款义务，由此酿成本案纠纷，被告杨峰应承担偿还借款的责任。被告李丹作为被告杨峰的配偶，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰、被告李丹于本判决生效之日起15日内向原告武汉砼固建筑材料有限公司偿还借款人民币24，000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告杨峰、被告李丹负担。因此款原告武汉砼固建筑材料有限公司已垫付，被告杨峰、被告李丹将其应付款项连同上述判决款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈小雯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更16号
罪犯林某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市历下区人民法院于二〇一四年十月二十日作出（2014）历刑初字第182号刑事判决，以被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年10月22日起至2016年4月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月20日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯林某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯林某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯林某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3800号
原告：潘华媚，女，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：杨秀娟、应鹰，浙江泽大（永康）律师事务所律师。
被告：黄俊康，男，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告潘华媚为与被告黄俊康民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘华媚的委托代理人应鹰到庭参加诉讼，被告黄俊康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华媚起诉称：原、被告系朋友关系，2018年3月15日，被告因资金需要，向原告提出借款50000元的请求，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款，2018年3月30日，被告又向原告提出借款20000元的请求，原告再次通过支付宝交付借款给被告，上述两笔借款经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告黄俊康归还原告借款70000元并赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄俊康未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告潘华媚为证明其诉请主张，在庭审中出示证据如下：
微信聊天记录及被告微信个人信息截屏共25张、支付宝转账记录及支付宝转账电子回单各二份，欲证明被告黄俊康分别向原告潘华媚借款50000元、20000元，共计70000元，原告通过支付宝转账交付给被告的事实。
被告黄俊康未到庭质证，亦未提交证据。
原告提交的证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，对原告潘华媚提供的证据，本院予以确认。被告黄俊康未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2018年3月15日、2018年3月30日，被告黄俊康分别向原告借款5万元、2万元，原告通过支付宝交付了借款给被告，共计7万元，后经原告催讨，被告一直未有归还该借款。
本院认为，被告黄俊康向原告潘华媚借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告黄俊康尚欠原告潘华媚借款70000元的事实清楚，被告黄俊康理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告潘华媚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄俊康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄俊康归还原告潘华媚借款70000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年5月7日起按年利率6%计算至款清之日止）。款在本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告黄俊康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（已减半收取），由被告黄俊康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年六月一日
代书记员 吕程程
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2380号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李淑彬，男，1956年3月25日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李淑彬失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5225号
原告：刘××。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：威海佳音渔具有限公司，登记住所地威海市羊亭镇北江疃村，现住所不详。
法定代表人：崔××，经理。
被告：梁××。
原告刘××与被告威海佳音渔具有限公司、梁××追索劳动报酬一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人柳平到庭参加诉讼，被告威海佳音渔具有限公司、梁××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘××向本院提出诉讼请求：请求二被告共支付原告劳动报酬36827.21元及利息（自2017年6月16日至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告自2005年2月到被告威海佳音渔具有限公司工作，截至目前，被告威海佳音渔具有限公司欠原告工资36827.21元未付，被告梁××系被告威海佳音渔具有限公司股东之一，并承诺向原告支付欠款，故原告诉至法院，要求处理。
威海佳音渔具有限公司、梁××未作答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、加盖被告威海佳音渔具有限公司印章单据一份，载明“威海佳音渔具有限公司法人代表逃逸，拖欠本公司职工刘××自2015年4月至2017年2月工资合计叁万陆仟捌佰贰拾柒元贰角壹分。”，下方有书写内容为“原威海佳音渔具有限公司厂长梁××证实以上工资总额无误”；
证据二、录音证据两份，载录有称呼为“老梁”、“梁厂”的男性对话人与赵楠楠（另案原告）、王天淑（另案原告）、刘××（另案原告）之间的对话，对话中男性对话人称对于公司工人工资由其确认并还款，原告主张该男性对话人即为被告梁××；
证据三、工商档案材料一份，证实被告威海佳音渔具有限公司法定代表人为崔××，被告梁××为该公司出资人之一，其余出资人为崔××、梁洪子。
二被告未对以上证据予以质证，本院另调取另案卷宗内，对梁××所做询问笔录一份，载明梁××系被告威海佳音渔具有限公司厂长，管理生产。
综合以上举证及本院调取证据情况看，对于原告提供的证据一、三及本院调取的证据真实性，本院予以确认。对于原告提供的证据二，该证据为视听资料，与原告提供的证据一、三相互佐证，可以认定对话人为被告梁××，本院对此予以采纳。
本院认为，原告为被告威海佳音渔具有限公司职工，为其提供劳动，被告威海佳音渔具有限公司理应向原告支付相应的劳动报酬，从原告提供证据看，被告威海佳音渔具有限公司欠付其劳动报酬36827.21元，但并未约定明确的付款期限，故相应利息应自原告主张权利之日起计算，故原告要求被告威海佳音渔具有限公司支付欠付的劳动报酬及利息的合理部分，理由正当，本院予以支持。
本案争议焦点在于被告梁××对于被告威海佳音渔具有限公司欠付职工工资应否承担偿还责任。本案中，原告提供载录有被告梁××录音的相关证据，从证据内容上看，被告梁××向被告威海佳音渔具有限公司的员工作出口头承诺，对于被告威海佳音渔具有限公司欠付的工人工资，由其“认账”，“想办法还上”，即对于被告威海佳音渔具有限公司欠付的工人工资作出了予以偿还的意思表示。根据合同法相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告梁××所作意思表示已自愿加入被告威海佳音渔具有限公司欠付工人工资的债务中，且原告亦予以接受，即被告梁××应按其承诺承担清偿义务，故原告要求被告梁××共同偿还欠付工人工资及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
二被告共同偿还原告劳动报酬36827.21元及利息（自2017年10月11日起至本判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 博 碕
人民陪审员 王 本 聪
人民陪审员 王 荣
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高颖（代）
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2477号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘晓智，出生地湖南省资兴市，户籍所在地湖南省资兴市）。1983年11月28日因犯盗窃罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑三年。1996年10月28日因犯强奸罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑十三年。2011年7月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年5月31日刑满释放。2014年12月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月31日刑满释放。因本案于2016年2月22日被羁押并于次日被拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2344号起诉书指控被告人刘晓智犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人刘晓智到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年2月22日20时许，被告人刘晓智在本市白云区京溪街嘉裕太阳城广场负一楼手扶电梯处，趁途经该处的余某不注意，伸手盗得余上衣口袋内的vivoY33型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币589元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘晓智扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘晓智是累犯，依法应从重处罚。刘晓智犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人刘晓智判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人刘晓智对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2016年2月22日20时许，被告人刘晓智在本市白云区京溪街嘉裕太阳城广场负一楼手扶电梯处，趁途经该处的余某不注意，伸手盗得余上衣口袋内的vivoY33型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币589元。同日，刘晓智被公安机关抓获。
缴获的赃物vivoY33型无线移动电话机1台，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘晓智的供述，被害人余某的陈述，证人梁某乙、周某乙的证言，检查笔录、现场勘验检查工作记录，辨认笔录，现场照片，赃物手机照片，价格鉴定结论书，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，刘晓智的前科材料，到案经过。
本院认为，被告人刘晓智无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘晓智犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人刘晓智是累犯，依法应从重处罚。刘晓智犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓智犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年1月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈嘉欣
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复53号
复议申请人（异议人、申请执行人）：郭慧贞，女，1973年11月23日生，汉族，�石家庄市。
被执行人：石家庄通达综合服务公司，住所地石家庄市站前街10号火车站2楼。
法定代表人：谷振全，该公司经理
复议申请人郭慧贞不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查明，郭慧贞与石家庄通达综合服务公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案，桥西法院于2008年10月24日作出了（2008）西民一初字第00324号民事判决书，判决内容如下：1、被告石家庄通达综合服务公司为原告郭慧贞补缴1999年至2000年6月的养老保险，2000年7月至2007年9月的医疗保险，1999年1月至2007年12月的失业保险（缴费标准由社会保险经办机构依法核定）。2、驳回原告其他诉讼请求。郭慧贞不服,上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2009年3月13日作出终审判决，驳回上诉,维持原判。
又查，郭慧贞与通达公司的劳动合同于2007年12月到期后，于2008年1月与河北新冀人才资源开发有限公司(以下简称新冀公司）签订劳动派遣合同，郭慧贞的档案存放在新冀公司，新冀公司派遣郭慧贞到通达公司工作。
通达公司在省、市社保局从未设立账户备案。故该公司没有以自己的名义为郭慧珍缴纳过养老和医疗保险。劳动合同期间的2000年7月至2007年12月通过石家庄站劳动服务总公司为郭慧珍缴纳社会保险，2008年1月至2013年1月由新冀公司为其缴纳。
通达公司为履行判决，通过新冀公司对判决中所欠缴的郭慧贞养老保险、医疗保险、失业保险进行了补缴。
桥西法院认为，郭慧贞的劳动关系从被执行人处转至新冀公司的事实，已经被本案生效判决所确认。每个劳动者有一个社保账户，劳动关系存续期间有且只能有一个用人单位为其缴纳社会保险。通达公司没有在社保局设立账户备案，客观上无法以通达公司的名义为郭慧贞补交养老和医疗保险。鉴于郭慧贞与通达公司存在劳动关系期间由石家庄站劳动服务总公司为其缴纳保险，与新冀公司存在劳动关系期间由新冀公司为其缴纳的现实，说明郭慧贞本身已有社保帐户信息。本案仅为对以前欠缴保险进行补缴，因此按照核定数额缴到其本人帐户即为履行。为给郭慧贞补缴保险，由通达公司出资，由新冀公司为郭慧贞缴纳，按照判决确定的内容进行补缴，郭慧贞在本案中的权利，已经得到保障。在郭慧贞不认可该履行方式的情况下，本院作出终结执行裁定，并无不妥。郭慧贞坚持缴到通达公司账户的要求，即与冀人社【2013】325号文件精神不符，也因与现实情况不合而无法实现，故其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定，驳回申请执行人郭慧贞的执行异议。
郭慧贞向本院申请复议称，一、法院“又查”部分与真相不符。1、郭慧贞与通达公司的劳动合同未到期，通达公司恶意规避《劳动合同法》，2007年12月31日欺诈郭慧贞与新冀公司签订为期五年派遣合同。郭慧贞与通达公司劳动合同未到期，通达公司未与郭慧贞办理终止、解除手续，且郭慧贞仍在原岗位工作，故郭慧贞的劳动关系2008年以后在通达公司延续。新冀公司应先查验郭慧贞是否持有终止、解除关系证明书，有终止、解除劳动关系证明书才能与郭慧贞签订劳务派遣合同，反之是不能与之签订劳务合同。劳动法律规定前一个劳动合同不终结就不允许产生另一个劳动合同。新冀公司劳务派遣合同没�载明派遣期限、工作岗位，违背法律强制性规定应属无效合同。2、通达公司未与郭慧贞办理终止解除合同证明，郭慧贞一直在通达公司工作，2008年以后通达公司一直给郭慧贞发放工资，以上事实证明郭慧贞的劳动关系在通达公司延续，并不是新冀公司派遣到通达公司的。郭慧贞的档案存放在新冀公司，是通达公司违法，侵犯郭慧贞的合法权益。3、通达公司是北京铁路局子公司，属于铁路行业统筹单位，纳入省级管理，它的社保账户是原石家庄铁路分局，通达公司作为用人单位，为郭慧贞缴纳社会保险应在北京铁路局（河北）的账户上在省人社局参保，而不是石家庄站劳动服务公司的账户上在市人社局参保。郭慧贞从未与石家庄站劳动服务公司签订劳动合同，石家庄站劳动服务公司为郭慧贞建立个人社保账户的手续、与它的终止、解除证明书存在质疑。2011年8月31�通达公司与新冀公司的派遣协议终止，郭慧贞依然在通达公司工作，2013年1月通达公司非法停止我工作，通达公司是真正的用人单位。4、通达公司应履行判决，在铁路行业统筹单位北京铁路局（河北）的账户上进行补缴；依据省人社局核定的数额补缴。通过新冀公司为补缴郭慧贞的保险不是履行生效判决。二、桥西法院裁定认为部分错误。郭慧贞的用人单位是通达公司，它的社保账户是原石家庄铁路分局，现北京铁路局（河北）的账户，郭慧贞的个人社保账户应在北京铁路局（河北）名下建立。通达公司逃避用人单位的责任和义务，违反法律、劳动部规定，弄虚作假先在石家庄站劳动服务公司名下为郭慧贞建立个人社保账户，后又转移到新冀公司。法院应责令通达公司注销郭慧贞在石家庄站劳动服务公司缴纳的保险、新冀公司缴纳的保险，一并补缴到北京铁路局�河北）的账户上。法院强制执行应是通达公司，不是新冀公司。新冀公司为郭慧贞补缴保险，不是履行判决内容，桥西法院认定错误，通达公司并没有履行判决。
本院查明，郭慧贞与通达公司劳动争议纠纷一案，桥西法院于2008年10月24日作出（2008）西民一初字第00324号民事判决，判决，（一）被告石家庄通达综合服务公司为原告郭慧贞补缴1999年至2000年6月的养老保险，2000年7月至2007年9月的医疗保险，1999年1月至2007年12月的失业保险（缴费标准由社会保险经办机构依法核定）。（二）驳回原告其他诉讼请求。郭慧贞不服,向本院提起上诉，本院作出（2009）石民一终字第00470号民事判决，驳回上诉,维持原判。郭慧贞向桥西法院申请执行。在执行中，桥西法院于2016年6月18日作出（2012）西执字第211号执行裁定，该裁定认为在判决书内容已经得到履行，郭慧贞的权益已经得到实现的情况下，郭慧贞要求继续执行的主张，桥西法院不予支持。裁定，桥西法院（2008）西民再字第000324号民事判决书终结执行。郭慧贞不服，向桥西法院提出书面执行异议，桥西法院作出（2016）冀0104执异36号执行裁定，驳回郭慧贞的执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录,无需制作结案通知书。执行法院认为本案已执行完毕，但却作出终结执行的裁定无法律依据。桥西法院（2012）西执字第211号执�裁定中“（2008）西民再字第000324号民事判决书”系笔误，应为“（2008）西民一初字第00324号民事判决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104执异36号执行裁定及（2012）西执字第211号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珊珊
审判员 马宏伟
审判员 高福兴
二〇一七年三月九日
书记员 贾胜杰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1808号
原告：马某�，女，农民。
被告：张某某，男，农民。
2015年7月6日，本院受理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告马某某申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元由原告马某某负担。
审判员 蒋建波
二〇一五年七月三十日
书记员 侯士鹏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第81号
上诉人（原审被告）肖勇。
被上诉人（原审原告）张利军。
委托代理人张继生。
委托代理人陈凤兰。
上诉人肖勇因租赁合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2013）五民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖勇、被上诉人张利军及其委托代理人张继生、陈凤兰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省五寨县人民法院（2013）五民初字第117号民事判决；
二、发回山西省五寨县人民法院重审。
二审案件受理费295元退还上诉人肖勇。
审 判 长 付俊春
审 判 员 李晓荣
代理审判员 卢峻鹏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4933号
罪犯胡加友，男，1970年12月8日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2009年6月30日作出（2009）嘉善刑初字第255号刑事判决，以被告人胡加友犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）浙嘉刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡加友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯胡加友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯胡加友获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡加友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡加友减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2008年9月25日起至2024年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第84号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年3月18日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日上午，被告人徐某在其位于嘉兴市长水街道马桥三星桥�大队部边上的棉花加工点，与前来收购棉籽的被害人应苗生因棉籽质量问题发生冲突，期间被告人徐某使用厨刀击中被害人应苗生的左膝盖，致其左膝关节裂创、髌韧带部分断裂，经鉴定，被害人损伤程度为轻伤二级。
另查明：经他人报警后，被告人徐某在现场等候处理。2014年8月1日，被告人与被害人达成了和解协议，被害人出具了谅解书。
上述事实，有经当庭质证且被告人徐某均无异议的扣押决定书、扣押清单、门诊病历、诊断证明、和解协议书、谅解书，证人张某、俞某、郑某证言，被害人应苗生陈述，司法鉴定意见书，勘查笔录、辨认笔录、照片，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某有自首情节，可从轻处罚；鉴于本案�事赔偿双方已达成和解协议且被告人已取得被害人谅解，可对被告人徐某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具厨刀一把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年二月三日
书记员 高媛媛