浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第140号
原告：杭州大众钢结构有限公司。
法定代表人：羊树林。
委托代理人：胡卫平。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司。
法定代表人：卫忠方。
原告杭州大众钢结构有限公司为与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于当日以预立方式进行立案，于2014年12月23日组织双方进行了证据交换。后本院于2015年1月4日对本案进行正式立案，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2015年1月28日进行公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月7日，被告将7#生产车间（除土建外）的钢结构制作安装工程承包给原告，约定工程总价为2100000元，主钢构件全部进场后7天内支付合同总价的35%即735000元、屋面瓦片运到7天内支付合同总价的35%即735000元，其余进度款在工程竣工验收合格30天内支付25%，验收期为工程完工之日起60天，如60天内发包方原因无法验收的也应付清此款；5%的质保金在一年质保期满7天内一次性付清，如逾期从第八天起承担违约责任；发包方支付工程款违约的应承担合同总款项的每日5‰的违约金等；发生争议的各方可直接向起诉方所在地人民法院起诉。此后，原告按约履行合同，被告并没有按约在“主钢件全部进场后7天内支付合同总价的35%”，经原告书面催款后才迟延支付。此后，被告对合同约定的工程款也一直拖延支付。双方于2013年5月8日订立《补充协议》一份，约定由被告补贴原告油漆款50000元，将原约定的“屋面瓦片运到7天内支付合同总价的35%即735000元”调整为“屋面瓦片安装完毕支付”。现工程早已完工且过了质保期，但被告一直不守信用，分别于7月23日、8月25日、10月25日开具给原告三份转账支票共计500000元，但均因被告账户无钱导致无法兑现，对拖欠的580000元工程款经原告屡次催讨，但至今未果。故起诉要求：1.请求判令被告立即支付原告工程款580000元，逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为189930元（主钢件于2012年7月20日进场，被告应在2012年7月27日支付35%即735000元，被告实际于2012年8月9日支付350000元，拖欠14天，其余385000元于2013年4月28日支付，拖欠276天，均按贷款利率5.6%的四倍计算，为68218元；工程于2013年7月21日完工，从第90天起即2013年10月20日须支付525000元，被告实际于2014年4月30日支付50000元，余款至今未付，其中的50000元从2013年10月20日至2014年4月30日共拖欠192天，475000元从2013年10月20日起至2014年4月30日共拖欠375天，为115206元；5%即105000元的质保金应在2014年7月21日前支付，从2014年7月21日至2014年10月30日共拖欠101天，为6506元；以上合计189930元），合计769930元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、钢结构承揽合同1份，证明双方之间存在承揽关系的事实。
2、催款函、快递单各1份，证明被告违约未支付工程款，原告书面催款的事实。
3、补充协议1份，证明双方约定由被告补偿原告50000元油漆款及变更付款时间的事实。
4、转账支票3份，证明被告分别于2014年7月23日、8月28日、10月25日开具给原告三份转账支票共500000元，但均因被告账户无钱导致无法兑现的事实。
5、付款承诺1份，证明被告就580000元拖欠工程款于2014年12月27日要求分期支付的事实。
6、视频资料1组（光盘2张＋u盘1个），证明被告认可拖欠工程款580000元，不存在工程质量不合格及账目不清等问题，拖欠的主要原因为被告资金周转困难，同时证明两次庭审被告不到庭的原因。
7、付款凭证6份（均系复印件，其中4份原件经核对后已退还），证明被告已支付部分工程款的事实。
8、邮件交寄凭证1份（复印件），证明原告向被告发出催款函及被告已收到该函的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。本院审核认为：证据1、3～6，均系原件，虽然证据3的三份转账支票的收款人均载明为“刘美琴”，但为原告实际持有，且原告已作出了相应的解释，同时该五组证据材料间可相互印证，故均予以确认。证据2、8，其交寄凭证系原件，通常情况下，该邮件应能为被告收悉，故对其曾催款及其中载明的主钢件于2012年7月20日全部进场的事实予以确认。证据6，虽然其中2014年5月12日、金额为50000元的收据及2012年8月10日、金额为350000元的统一收款收据为复印件，但该内容与相应时间相同金额并经与原件核对一致的进账单、收据的内容相印证；其余则能与原件核对一致，故均予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月7日，原、被告签订《钢结构承揽合同》一份，约定：被告的7#生产车间所有钢结构制造由原告包工包料按被告提供图纸（土建部分除外）规范施工，钢结构面积约5727.92㎡，合同单价379.30元／㎡（不含税），合同总价款2100000元，具体按实际建筑面积计算，税费由被告自行缴纳；最终总价为包死价2100000元，付款按此价为基准支付；双方约定的价格不受市场价格变动影响，约定后价格不再变更；违约方将承担本合同总价的10%违约金；在主钢件全部进场后7天内支付合同总价的35%计735000元，在屋面瓦片运到7天内支付合同总价的35%计735000元，其余进度款工程竣工验收合格30天内支付合同总价的25%计525000元；验收期为工程完工之日起60天，如60天内因被告原因无法验收，也应付清此款；质保金为本合同总价的5%，自本工程保修期一年满后7天内一次性付清，逾期自第八天起承担违约责任；被告应按本合同约定的时间支付工程款，如逾期，在收到原告通知书2天后仍未支付，原告可在发出通知之日起3天内停止施工，被告应承担起相关的违约责任，并从逾期日第四天起按日支付合同总款项的5‰违约金及因停工等带来的其他经济损失；本工程保修期为一年，保修起讫日自本工程完工之日开始计算，但最迟保修开始之日不超过被告收到原告《工程完结报告》之日起第10天；本合同签订生效后，双方应严格遵守合同条款，任何一方违反合同约定，应承担违约责任，被告工程款支付违约的，应承担合同总款项的每日5‰的违约金，其他事项违约承担合同价款的1%违约金；发生争议的，各方可直接向起诉方所在地人民法院起诉；等等。
2、2012年8月27日，原告向被告发出《催款函》，载明：主钢件已于2012年7月20日全部进场，贵公司应当支付735000元，但至今只支付了350000元，导致我公司后续材料无法进场，并且安装队已数天在工地等材料进场，由此产生多天的误工工资；为郑重起见，特书面告知贵公司必须把主钢件进场的此笔工程余款385000元最晚于2012年8月29日前全部支付我公司；如逾期不付的，我公司安装队即将出场，并且由此造成的一切损失由贵公司承担。
3、2013年5月8日，双方签订《补充协议》一份，载明：被告补贴原告油漆款50000元，原告于2013年5月底完成屋面瓦、墙面瓦安装工作，门窗于2013年6月15日前完工，如遇天气原因，工期顺延；屋面瓦进场735000元调整到屋面瓦安装完毕支付，工程余款按原合同执行；该工程备案验收等相关费用全部由被告承担。
4、被告于2012年8月10日、2013年4月29日、2013年6月14日、2014年5月12日分别向原告支付350000元、385000元、785000元、50000元；并曾于2014年7月23日、2014年8月25日、2014年10月25日分别向原告出具金额分别为150000元、150000元、200000元的转账支票，但均未实际支付。
5、2014年12月7日，原告再次向被告催讨，并书写《付款承诺》一份，载明：我公司尚应支付贵公司工程款580000元，由于我公司目前经济周转困难，我公司承诺与贵公司就该笔工程款分期支付，总工程款2150000元（其中合同定工程款2100000元、增加50000元），已付1570000元。被告法定代表人在该内容下方写下“具体以账面为准，同意协议付款，卫忠方、2014年12月27”字样。原告称，就付款时间，双方最终未能形成一致意见。
本院认为：原、被告签订的《钢结构承揽合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。签约后，根据原告提交的催款函、进账单、付款承诺以及视频资料，可以印证主钢件于2012年7月20日全部进场以及原告已完成了相应的工程量，且工程款总额经双方协商确定为2100000元，外加油漆补贴款50000元等事实。《补充协议》对屋面瓦、墙面瓦及门窗的安装时间作了具体约定，并对部分付款时间作了变更，不能证明屋面瓦实际安装完成的时间，原告也未提交相应的证据证明屋面瓦安装完成以及整个工程竣工并通过验收的时间。从主钢件进场、屋面瓦安装完毕应各支付35%即总额1470000元款项，而被告实际已支付包括油漆补贴款在内的款项为1570000元的事实看，可以推定涉案工程至起诉日止已竣工超过一年，并通过验收或视同通过验收，故原告要求被告支付包括质保金在内的全部未付款项的请求，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金或利息，按照司法解释精神，有约定的按约定，无约定或约定不明确的，标准按央行发布的同期同类贷款利率计息，时间以工程交付日或提交结算文件日或起诉日作为起算日。至于标准，双方已在合同中约定了计算标准为每日5‰，原告要求调整为同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许；至于起算时间，合同或补充协议约定为主钢件进场后7天内、屋面瓦片安装完成、竣工验收30天内或60天、工程一年保修期满后7天内等，现原告所提交的证据除可以确定主钢件进场时间为2012年7月20日外，其余均未能举证证明，而其主张的结算截止时间则均在起诉日之前，故除对主钢件进场后7天内应支付735000元而实际于2012年8月10日、2013年4月29日分别支付350000元、385000元所致的违约金共68218元予以支持外，其余违约金均因无法确定具体的起算日期，本案中不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉路遥金属制品有限公司支付原告杭州大众钢结构有限公司工程款580000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江安吉路遥金属制品有限公司支付原告杭州大众钢结构有限公司逾期付款违约金68218元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告杭州大众钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11499元，减半收取5749.50元，由原告杭州大众钢结构有限公司负担609.50元，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司负担5140元；保全费4370元，由原告杭州大众钢结构有限公司负担610元，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司负担3760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一五年一月三十日
书记员 陈水英