江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4722号
原告：施永祥，男，1945年11月21日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱淋新，江苏高仁律师事务所律师。
被告：朱小燕，女，1973年1月30日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。
被告：王赛平，男，1967年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。
原告施永祥与被告朱小燕、王赛平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施永祥及其委托诉讼代理人孔凤，被告朱小燕的委托诉讼代理人金建国到庭参加诉讼。被告王赛平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永祥向本院提出诉讼请求：1判令被告朱小燕、王赛平共同返还原告借款10.5万元及利息（自2015年12月5日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告经朋友介绍与被告朱小燕相识。被告朱小燕称其经营的崇川区庆龙建材经营部缺少周转资金，有意向原告借款，利率可按年息24%计算，每月支付。原告于2015年12月4日在朱小燕的经营部内，由朱小燕通过POS机从原告的农行卡中转出10.5万元到被告经营部账户。当时朱小燕未向原告出具借条，一个月后也未支付利息。原告向被告朱小燕要款，被告一直未付。崇川区庆龙建材经营部为个体工商户，登记的经营者为被告王赛平，实际由被告朱小燕经营，现已被注销。原告认为，被告朱小燕是直接借款人，被告王赛平为崇川区庆龙建材经营部业主，在原告将借款转入后注销了经营部，其作为业主有义务向原告还款。
被告朱小燕辩称，原告在被告朱小燕实际经营的经营部刷卡消费10.5万元，为原告向珠海品界国际文化产业公司的投资，珠海品界国际文化产业公司因非法吸收公众存款已被珠海市公安局展开收网行动，总部涉案资金及相关犯罪嫌疑人已被抓获及冻结，由此导致原告投资预期目的不能实现，原告以编造借贷为由提起诉讼，属虚假诉讼。原、被告不存在民间借贷关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告王赛平未应诉答辩。
原告施永祥为证明其主张提供以下证据：1.建设银行持卡人（交易凭证）存根及交易明细清单。用以证明原告刷卡支付崇川区庆龙建材经营部10.5万元。2.崇川区庆龙建材经营部工商登记资料。用以证明崇川区庆龙建材经营部登记的业主为被告王赛平，于2015年12月29日注销工商登记。经质证，被告朱小燕对上述证据的真实性无异议。被告朱小燕认为，原告签字确认的为消费，不是其主张的借款。被告围绕其抗辩主张提供以下证据：1.被告朱小燕与四川品界中喜投资有限公司签订的品界国际文化产品及中喜汉白玉系列产品合作经营合同、四川品界中喜投资有限公司出具的收据。用以证明被告朱小燕支付13万元取得品界互联网电商门店的资格。2.原告建设银行POS单商户存根。用以证明原告建设银行POS单明确记载消费10.5万元，经原告签字确认，并非借款。3.原告申请投资开设品界网店的基本信息记载。用以证明原告申请投资开设品界网店成功后，其账户为SYＸ0×××01、密码S168，仅因公安机关将品界公司总部清网，在2015年12月8日后所有账号都无法登录。4.朱小燕与其上家陆小刚的微信聊天记录。用以证明被告朱小燕在收取原告款项后，将款项通过其上家陆小刚支付给了品界公司，并通过陆小刚将原告的互联网网店账户激活。5.被告朱小燕2016年8月24日与原告的通话录音。用以证明原告在起诉之前与被告朱小燕的电话交谈中，承认通过被告朱小燕POS机支付的10.5万元不属于借款，而是投资款。6.朱小燕与案外人黄亚萍、季佩华的电话录音。用以证明原告通过黄亚萍、黄亚萍通过其妹妹季佩华找到被告朱小燕，因未带现金才通过POS机刷卡方式支付了10.5万元，不存在借款，两位证人因客观原因无法到庭作证。7.相关媒体对品界公司因非法吸收公众存款被珠海公安机关抓获的信息报道。用以证明原告通过被告朱小燕向品界公司投资当天，品界公司总部即被公安机关清网，相关人员被抓获，资产被冻结，导致包括原告在内的品界产品投资人的资金被全部冻结。经质证，原告认为合作经营合同是非法集资诈骗合同，无形成时间，原告并不知道该合同，原告提供的收据没有相应的付款凭证，不能证明被告已实际支付了款项。原告对被告提供的POS刷卡消费存根的真实性无异议，原告认为，原告虽作为消费刷卡，但事实上与被告不存在消费关系。原告认为，被告提供的所谓的原告品界网店登记信息不是系统打印件，不具有真实性。对被告与其上家的聊天记录，原告认为身份不明，不具有证明力，原告对被告提供的双方的通话录音的真实性未提出异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，对被告提供的合作经营合同、POS机刷卡存根以及原、被告的通话录音的真实性予以认可。结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告朱小燕与四川品界中喜投资有限公司签有合作经营合同书，成为品界产业及产品的合作伙伴，该产品营销存在通过互联网非法吸收公众存款犯罪嫌疑。原告在听取品界产品的宣传后，意欲参与投资，其经人介绍于2015年12月4日向被告朱小燕提供了自己的身份证及手机号码，并在被告朱小燕实际经营的崇川区庆龙建材经营部刷卡10.5万元。被告朱小燕收款后，为原告在品界产品网络平台进行了注册。后因品界公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关查处，原告投入的资金不能获得预期收益。原告以与被告存在民间借贷关系为由向本院提起诉讼。
诉讼中，被告朱小燕为证明原告所投入的10.5万元已投入到品界公司，申请本院出具调查令委托其代理律师向珠海市公安机关调取原告施永祥在珠海品界国际文化产业发展有限公司是否有投资及注册账号。珠海市公安局斗门分局经济犯罪侦查大队出具情况说明：“经我队在珠海品界（国际）文化产业发展有限公司后台服务器上查询，施永祥会员账号：SYＸ0×××01,密码S168，于2015年12月4日在后台上注册有2万美元”。经质证，原、被告均无异议。
本院认为，民间借贷纠纷的原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据加以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告虽已举证证明向被告交付了款项，但未提供双方存在借贷合意的证据。而被告主张原告所付款项系其通过被告向“品界产品”的投资，所提供了一系列证据证明原告支付的10.5万元已转到了品界公司，原告已成为珠海品界（国际）文化产业发展有限公司的注册会员，原、被告不存在民间借贷关系。原告要求被告返还借款10.5万元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告施永祥的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3028元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：84×××01；开户行：中行西被闸支行。)
审判员 黄素兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱冰鑫