河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2740号
原告唐小忠，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告杨海华，男，1972年1月10日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
原告唐小忠诉被告杨海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新奇、被告委托代理人曹操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（从2016年2月6日至判决确定的还款之日止，按月息2分，已付利息100000元除外）。
事实与理由：2013年6月，原告以韩某的名义借给被告现金500000元，借款期限为6个月，借款利率为月息2分，借期内利息为60000元，为此被告出具了金额为560000元的借条。该500000元借款到期后，被告支付了借款期间的利息60000元，借款本金500000元由被告继续使用。2015年7月17日，被告夫妇就上述借款重新给原告出具借条一张，以此更换了2013年6月出具的借条。2016年2月6日，被告就上述借款又重新给原告出具借条一张，以此更换了被告之前出具的借条，但被告未按该借条约定的期限还本付息。
原告向本院提供如下证据:1、2013年6月出具的借条一张。内容是：因力海公司资金周转不开，暂借韩某现金560000元，借款期限自2013年6月6日至2013年12月6日。借款人处写有杨海华及其妻子何春艳的名字，并加盖有苏州力海精密塑胶五金有限公司的印章，原告在借条上见证人处签名。2、落款日期为2015年7月17日的借条一张。内容是：被告于2015年7月17日向出借人借款500000元，借款期限8个月，于2016年3月17日归还，如不能按约定日期归还，被告自愿将其昆山市的房产作为归还欠款的偿还物过户给出借人。借款人处写有杨海华和何春艳的名字。3、落款日期为2016年2月6日的借条一张。内容是：今借到唐小忠现金500000元，年利率24％，约定于2016年5月6日前归还本金，利息按月支付，每月6日前支付，此借条为借款人实际收款凭证。借款人处写有被告的名字，名字上面按有指印。4、农行卡取款业务回单。证明原告于2013年6月12日给被告转款500000元。5、原告方证人韩某、方某、王某出庭作证的证言。韩某证明，韩某是原告的舅，2013年6月原告的朋友杨某向原告借款500000元，约定借款利率为2分，半年的利息是60000元，杨某于2013年6月6日给原告出具了一张借款金额为560000元的借条，打条后，原告通过农行给杨某打款500000元，因为当时借钱时想借用韩某一些钱，借条上写的是韩某的名字。方某证明，方某是原告多年的朋友，与被告不认识。2015年7月，方某与原告一块去昆山被告的家里找被告要账，当时说80000元算利息，又补个500000元的条。王某证明，王某是原告多年的朋友，与被告不认识。2015年7月，王某与原告一块去昆山被告的家里找被告要账，当时说80000元算8个月的利息，被告和被告妻子出具个借条。
被告杨海华辩称，本被告认可于2013年6月12日借原告现金500000元，但该笔借款无约定利息，本被告已偿还原告430000元。因原告提供的三张借条均不是针对本被告认可的借款出具的，现原告依据该三张借条，要求被告偿还借款本金500000元及利息，本被告不予认可。
被告向本院提供如下证据：1、2017年2月25日原告起诉被告的诉状及2017年5月23日的庭审笔录。证明原告曾依据上述2016年2月6日的借条起诉过被告，原告当时没有说明2016年2月6日的借条与之前借条的关联性。2、银行交易明细。证明被告于2013年12月7日向原告还款60000元，于2014年2月9日、4月9日、5月30日、10月17日、分别向原告还款70000元、100000元、30000元、20000元，于2015年5月12日向原告还款50000元，于2016年12月15日、12月16日分别向原告还款50000元。以上累计付款430000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1至证据4的真实性均无异议，但认为证据1至证据3与本案借款不具有关联性，认可证据4证明了被告借款的事实。被告对原告提供的证据5有异议，认为证人与原告系亲戚、朋友关系，证言不真实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均不持异议。但认为被告还给原告的43元，还的都是借款利息。
本院认为，原告提供的2013年6月的借条上，出借人是韩某，借款金额是560000元，借款人处写有杨海华及其妻子何春艳的名字，并加盖有苏州力海精密塑胶五金有限公司的印章，原告只是作为见证人在借条上签名。原告称，其是以韩某的名义借给被告现金500000元，借款期限为6个月，借款利率为月息2分，借期内利息为60000元，为此让被告出具了金额为560000元的借条。对此辩称主张，被告予以否认，原告虽提供证人韩某出庭作证，但因韩某系原告的舅，与原告有利害关系，仅凭其证言，不能认定原告的辩称主张成立。因2013年6月的借条上无利息约定，且出借人、借款人、借款金额等与原告的诉讼请求均不相一致，原告凭此借条，要求被告偿还借款本金500000元及利息，本院不予支持。
原告称，2015年7月17日的借条是对2013年6月借条的更换，对此辩称主张，被告予以否认。本院从还款的金额看，2015年7月17日以前，原、被告均认可被告向原告还款的金额为330000元，即便按原告诉讼主张的借款本金500000元，月息2分，从2013年6月6日开始计算借款利息，到2015年7月17日，借款时间仅为25个月另11天，利息也只有253666.67元，还款金额扣除利息，余款76333.33元也应与借款本金500000元相充抵，2015年7月17日，被告不可能还按原借款本金500000元给原告出具借条。另按照日常生活经验，如果是换条，被告也应将原借条收回，而不会让原告继续持有原借条。原告对其上述辩称主张，虽提供证人方某、王某出庭作证，但因该二位证人系原告多年的朋友，与原告有利害关系，且证言证明的事实不清，仅凭其证言，不能认定原告的上述辩称主张成立。
原告称，2016年2月6日的借条是对2015年7月17日借条的更换，对此辩称主张，被告予以否认。因2016年2月6日的借条上明确约定有借款利率，而2015年7月17日借条上没有约定利息，且两张借条上的借款人前者是杨海华、何春艳，后者仅为杨海华，另按照日常生活经验，如果是换条，被告也应将原借条收回，而不会让原告继续持有原借条。在被告亦无证据证明2016年2月6日的借条是对2015年7月17日借条的更换的情况下，对该辩称主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日被告借原告现金500000元，对该笔借款双方无约定利息。截止到2016年12月16日，被告已偿还原告借款430000元，下欠原告借款70000元未还。
另查明，本案原告曾于2017年2月向本院提起相同的诉讼，后因证据不足，自愿撤回了起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，但欠款金额以本院认定的70000元为准，超出部分，本院不予支持。因本案借款无约定利息，利息可从原告起诉之日（2017年8月8日）起，按银行同期贷款利率计。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告杨海华于判决生效后十日内偿还原告唐小忠借款本金70000元及利息（利率行同期贷款利率计，自2017年8月8日起至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告唐小忠其余诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告负担6800元，被告负担2000.元。
被告杨海华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 乔华丽