四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第11号
上诉人（原审被告）母昌秀，女，20岁，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
法定监护人母高云，男，52岁，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，系母昌秀父亲。
法定代理人张国凤，女，48岁，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，系母昌秀母亲。
委托代理人姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）母昌莲，女，21岁，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
法定监护人母其先（又名母高先），男，45岁，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，系母昌莲父亲。
上诉人（原审被告）查世云，男，21岁，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
法定监护人查万海，男，50岁，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，系查世云父亲。
被上诉人（原审原告）浦中树，男，61岁，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人浦万平，男，37岁，汉族，四川省会东县人，工人，大专文化。
委托代理人叶正荣，男，69岁，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
上诉人母昌秀、母昌莲、查世云因与被上诉人浦中树财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省会东县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）东民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1990年3月，浦中树与会东县铅锌镇新六村一社签订合同，承包柏家坟处一块面积为25亩的荒山开垦后栽培果树。2010年5月24日，浦中树发现母昌秀、母昌莲、查世云放牛羊在其苹果园中，以母昌秀、母昌莲、查世云砍毁苹果树喂牛羊为由赶走其黄牛1头、山羊21只，后放还2只。2010年5月28日，经会东县铅锌镇人民政府、新六村村委会、柏家村村委会的干部组织双方调解，双方当事人对被毁损的苹果树都认可为245株，但就赔偿金额的分担上因张国凤不同意导致双方未达成调解协议，于是形成“调查处理意见”。2011年3月17日浦中树向原审法院提起诉讼。2011年3月28日经浦中树申请，原审法院委托四川金达资产评估有限公司对245株被毁损的苹果树价值进行评估。2011年3月31日四川金达资产评估有限公司提出评估报告，245株苹果树的评估价值为21076.85元，浦中树因此支出评估费3000.00元。
另查，浦中树赶走的黄牛1头及山羊14只已经原审法院（2010）东民初字第799号、（2011）东民初字第231号案处理。
浦中树在原审中的诉讼请求为：请求依法判决母昌秀、母昌莲、查世云连带赔偿砍毁浦中树苹果树245株的经济损失30000.00元，补栽苹果树苗245株，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案焦点是母昌秀、母昌莲、查世云是否砍毁了浦中树的245株苹果树。浦中树提供的新六村村委会、新六村一社的《证明》1份，铅锌镇人民政府、新六村村委会、柏家村村委会的《调查处理意见》1份及铅锌镇人民政府、新六村村委会、柏家村村委会、新六村一社、柏家村一社的《说明》1份，均是当地基层组织对当地村民间发生的纠纷所出具的证明，其证明力高于当事人的自述，且能与浦中树出示的“庭审笔录”中第4页第8行中记载的“查万海、母其先认可有调查处理这回事”相印证，与其他证据形成证据锁链，故原审法院予以采信。母昌秀、母昌莲、查世云虽对浦中树所举证据有异议，但未对自己的主张提出相应的有效证据予以证明，其没有毁损浦中树苹果树的抗辩理由不能成立，母昌秀、母昌莲、查世云应对毁损浦中树所有的245株苹果树所造成的损失予以赔偿。事发时母昌秀、母昌莲、查世云均系限制民事行为能力人，其监护人依法应对浦中树的损失承担民事责任。对浦中树要求母昌秀、母昌莲、查世云补栽苹果树苗245株的诉讼请求，因浦中树已主张了赔偿损失，此请求属重复主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由母昌秀、母昌莲、查世云的监护人母高云、母其先、查万海连带赔偿浦中树被毁损的245株苹果树的损失24076.85元（被毁损的苹果树评估价值为21076.85元、评估费为3000.00元），于判决生效后十日内给付；二、驳回浦中树要求母高云、母其先、查万海补栽苹果树苗245株的诉讼请求。本案案件受理费550.00元，由母昌秀、母昌莲、查世云的监护人母高云、母其先、查万海共同承担。
判决后，母昌秀、母昌莲、查世云不服，向本院提起上诉，其主要理由如下：一、一审审理程序违法。一审法院受理被上诉人的起诉时，被上诉人只起诉了上诉人，要求上诉人承担责任，并没有要求其监护人承担责任。且现在上诉人均是成年人，不再是未成年人。二、一审判决认定事实不清，表现在以下几个方面：（一）一审判决认定上诉人于2010年5月24日在被上诉人苹果园中，砍苹果树喂羊是没有事实依据的。被上诉人诉称的苹果园早已成为一片荒山，且大量改种油桉树，已经部分成林，不存在苹果园。虽然从表面上看，一审法院认定25亩荒山开垦后栽种果树，但从本质上却忽视了案件的客观事实，即废弃老化、没有经济价值的果树而改种油桉树的客观事实，这是在被上诉人自己提供的照片、光碟中都能够反映出的事实。如果按“评估报告”中确定的1250株苹果树计算，每株挂果30公斤，每公斤1.5元，被上诉人年产苹果75000斤，收益56250.00元。那么被上诉人每年通过什么渠道，什么方式销售了这些苹果。既然有这样好的收益，被上诉人不可能改种油按树。上诉人没有在被上诉人的“苹果园”中放羊，经过了多次审理，该事实并未查清。（二）一审判决认定上诉人共砍了被诉人的245株苹果树是没有依据的。具体理由如下：1、上诉人的监护人母高云在外打工，没有参加过清点被砍苹果树一事；2、被上诉人的亲家袁应国证明是他一个人清点的苹果树，清点的是包括20几天前等不同时间被砍的树桩在内的树，而当天即5月24日被砍的树只有20多株；3、《关于新六村浦中树苹果树被砍的调查处理意见》中载明“双方对砍掉的树木、数量都是事实，无争议”，而这里的双方是指参加所谓调解的双方当事人，一方为蒲中树，另一方根据该“意见”落款列名判断为查万海、母高先、母高云。事实上，母高云因外出打工不在家，既不了解此事也未参加过调解；4、将5月初至5月24日期间被砍的树桩都认定是上诉人所砍纯属主观推断。三、一审判决采信证据上存在错误，具体表现在以下方面：（一）会东县新六村第一农业生产合作社出具的证明内容，没有任何调查依据据以支持，因为没有任何机关或组织指派干部或工作人员进行过调查。（二）《关于新六村浦中树苹果树被砍的调查处理意见》的内容同样没有任何调查依据据以支持，该处理意见中虽然有“调查”二字，但事实上没有任何人员进行过调查。甚至连在场的当事人签名都是虚假的。（三）对四川金达资产评估有限公司资产评估报告作出的245株苹果树的损失21076.85元予以采信是错误的。该评估书中已经声明：“本评估报告是在委托方和资产占有方所提供资料的基础上得出的，资料的真实性、合法性、完整性由委托方和资产占有方负责。对委托方提供的资料失实而导致评估结论的误差，本评估机构不负连带责任”。被损毁苹果树株数是依据会东县铅锌镇人民政府、会东县铅锌镇新六村村民委员会、会东县铅锌镇柏家村村民委员会形成《关于新六村浦中树苹果树被砍的调查处理意见》中认定的245株苹果树确认的，而245株苹果树又是2010年5月初至5月24日被损毁的总数额，其中5月24日仅20余株。上述意见的形成既没有调查依据、也没有当事人参加及签名认可，且与本案双方当事人在一审庭审陈述、认可的事实截然不同，因此该评估报告不能作为本案的证据使用。综上，原审判决认定事实不当，处理显失公正。请求撤销原判，依法驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人认为一审、二审认定事实不清是没有事实依据的。事发时，上诉人及其监护人到现场清点了被砍的苹果树245株。且铅锌镇人民政府、新六村村委会、柏家村村委会三家单位的领导是在当面调查双方当事人认可事实的基础上形成的赔偿处理意见。该赔偿处理意见因上诉人之间未能达成共识而未履行。上诉人称被上诉人的果园因其放弃管理成为一片荒山，但被上诉人有证据证明该果园有良好经济收益，即会东大桥法庭、大桥区派出所、四川金达资产评估有限公司亲自到现场后所做的评估报告。上诉人称政府依职权制作的赔偿处理意见上其没有签字按印，该赔偿处理意见不能作为认定案件事实的依据。但因该处理意见系国家机关依职权制作的公文书证，故勿需他人签字认可。且该公文书证的证明力一般大于其他书证。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，除母昌秀、母昌莲、查世云对原审判决查明“2010年5月28日，经铅锌镇人民政府、新六村村委会、柏家村村委会的干部组织双方调解，双方当事人对被毁损的苹果树都认可为245株，但就赔偿金额的分担上因张国凤不同意导致双方未达成调解协议，于是形成调查处理意见”的事实有异议外，各方当事人对原审判决查明的其余事实无异议。本院对原审判决已查明且各方当事人均无争议的事实予以确认。
另查明，原审中浦中树陈述：2010年5月24日，浦中树在其果园里逮着砍果树喂牛羊的母昌秀、母昌莲、查世云，当天被砍毁的果树为32棵，浦中树因此赶走了母昌秀、母昌莲、查世云的黄牛1头，羊21只，后放还2只。事发时，母昌秀、母昌莲、查世云均为未成年人。母昌秀的监护人是母高云，母昌莲的监护人是母其先，查世云的监护人是查万海。
还查明，浦中树起诉母昌秀、母昌莲、查世云财产损害赔偿纠纷一案，四川省会东县人民法院作出（2011）东民初字第307号民事判决。母昌秀不服，向本院提起上诉，本院作出（2011）川凉中民终字第675号民事裁定：撤销四川省会东县人民法院（2011）东民初字第307号民事判决，发回四川省会东县人民法院重审。重审后，四川省会东县人民法院作出（2012）东民初字第52号民事判决。浦中树不服，向本院提起上诉，本院作出（2012）川凉中民终字第321号民事判决。之后，母昌秀、查世云向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2012年10月16日作出（2012）川民申字第1349号民事裁定：指令本院再审本案。本院于2014年6月25日以原判决认定事实不清，证据不足，严重违反法定程序可能影响案件正确判决为由作出（2014）川凉中民再字第1号民事裁定：撤销本院（2012）川凉中民终字第321号民事判决及四川省会东县人民法院（2012）东民初字第52号民事判决，发回四川省会东县人民法院重审。重审后，四川省会东县人民法院于2014年10月22日作出（2014）东民初字第1135号民事判决。母昌秀、母昌莲、查世云不服，向本院提起上诉。
再查明，2011年3月31日四川金达资产评估有限公司作出的评估报告载明：苹果树的评估价值为86.03元／株。
本院认为，本案主要争议焦点为：1.母昌秀、母昌莲、查世云的监护人母高云、母其先、查万海是否应当承担连带赔偿责任；2.母昌秀、母昌莲、查世云砍毁浦中树的果树是多少株。
关于母昌秀、母昌莲、查世云的监护人母高云、母其先、查万海是否应当承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力的人、限制民事行为能力的人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”的规定，本案中侵权行为发生时，作为实施共同侵权行为的母昌秀、母昌莲、查世云均为未成人，故母昌秀、母昌莲、查世云的监护人母高云、母其先、查万海在本案中应当承担连带赔偿责任。
关于母昌秀、母昌莲、查世云砍毁浦中树的果树是多少株的问题。浦中树主张赔偿的245株果树是指2010年5月初至2010年5月24日期间被砍毁的果树。对此，浦中树提供的证据材料有：新六村村委会、新六村一社出具的《证明》，铅锌镇人民政府、新六村村委会、柏家村村委会作出的《关于新六村浦中树苹果树被砍的调查处理意见》及事后出具的《关于铅锌镇新六村一社与柏家村一社查万海等三家砍苹果树赔偿纠纷的调解说明》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供充足有效的证据加以证明，否则应当自行承担举证不能的不利法律后果。本案中浦中树为支持其诉讼主张所提供的上述证据材料中，缺乏对浦中树果园果树在2010年5月24日之前被砍毁系母昌秀、母昌莲、查世云所为的相关调查材料，且母昌秀、母昌莲、查世云对上述证据材料载明的相关内容持有异议，故浦中树要求赔偿其在2010年5月24日之前被砍毁果树的诉讼主张，因证据不足，本院依法不予支持。同时根据浦中树所提供的上述证据材料，并结合原审中浦中树的陈述即“2010年5月24日，浦中树在其果园里逮着砍果树喂牛羊的母昌秀、母昌莲、查世云，当天被砍毁的果树为32株，浦中树因此赶走了母昌秀、母昌莲、查世云的黄牛1头，羊21只，后放还2只”，以及原审法院已对浦中树赶走黄牛、羊的纠纷另案作出判决的事实，可以确认在2010年5月24日当天，被母昌秀、母昌莲、查世云砍毁的浦中树果园中的果树是32株。故原审法院判决由母昌秀、母昌莲、查世云的监护人母高云、母其先、查万海连带赔偿浦中树被毁损的245株果树损失，显属不当，应当予以纠正。上诉人主张“原审判决认定上诉人共砍毁被上诉人的245株苹果树喂羊，缺乏事实依据”的上诉理由部分成立，应当予以支持。综上，上诉人应当赔偿被其砍毁的被上诉人32株果树的损失，即2752.96元（32株×86.03元／株）。另，评估费3000.00元系因上诉人的过错行为产生，故该费用应由其承担。以上款项合计为5752.96元。结合二审中当事人作出的新陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1135号民事判决；
二、由母昌秀、母昌莲、查世云的监护人母高云、母其先、查万海于本判决生效之日起十日内连带赔偿浦中树被砍毁的32株果树损失2752.96元（32株×86.03元）并承担评估费3000.00元，合计给付5752.96元；
三、驳回浦中树的其他诉讼请求。
一审案件受理费550.00元，由浦中树负担500.00元，母昌秀、母昌莲、查世云的监护人母高云、母其先、查万海共同负担50.00元；二审案件受理费550.00元，由浦中树负担500.00元，母昌秀、母昌莲、查世云的监护人母高云、母其先、查万海共同负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判长 邱红莲
审判员 王和平
审判员 张仁富
二〇一五年三月十八日
书记员 向唯维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。