河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00047号
原告雷某某，女，1975年8月16日生，汉族，现住无极县。
委托代理人牛某某，河北极强律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：河北省石家庄市谈固南大街45号。
负责人：谢某某，该公司总经理。
委托代理人刘某，男，1983年4月23日生，汉族，系被告员工。
委托代理人李某，男，1984年6月4日生，汉族，系被告员工。
原告雷某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）为保险合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。因原告对被告提供的《河北省保监局机动车保险投保提示（2011）版》、机动车保险投保单“雷某某”签名的真实性有异议，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行了鉴定。本院于2014年5月6日、7月18日公开开庭审理了本案。原告雷某某及其委托代理人牛某某，被告人寿财产保险公司的委托代理人刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告系冀AX67**（冀A8N**挂）车辆的车主，该车于2013年9月5日在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险。2014年1月4日19时30分许，赵某某驾驶原告的冀AX67**（冀A8N**挂）重型半挂牵引车行驶至赵户村西北方向沙坑处时翻入沙坑内发生单方交通事故，造成该车受损。经鉴定，该车损失为105800元，另有施救费7500元，鉴定费1000元，损失共计114300元。交通事故发生在保险期间，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告车辆财产损失105800元、施救费7500元，鉴定费1000元，共计114300元；诉讼费用由被告负担。
被告人寿财产保险公司辩称，冀AX67**车辆在我公司投保车损险、保额207000元，并附加不计免赔，该车为足额投保。事故发生在保险期间。我公司对原告的损失，依法并依照保险合同约定承担赔偿责任。原告应提交驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证及营运证。如司机及车辆未经年检上路，商业险不承担赔偿责任。我公司不承担本案间接损失及诉讼费。
本案的争议焦点是：
原告要求被告赔偿车辆车损105800元、施救费7500元，鉴定费1000元有无事实依据和法律依据。
围绕本案的调查焦点问题，原被告双方在举证期限内各自提供了相应的证据。
原告雷某某提供的证据有：
行车证、运输证，证明原告雷某某系冀AX67**（冀A8N**挂）车辆的车主，该车系重型半挂牵引车型，属于运输车辆。经质证，被告对其真实性无异议。
机动车保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原告车牌号为冀AX67**重型半挂牵引车在被告处投了机动车车辆损失险、不计免赔险等，其中车辆损失险财产损失赔偿限额为207000元，保险有效期2013年9月5日零时起至2014年9月4日二十四时止。同时该车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险。经质证，被告对其真实性无异议。
无极县交警大队出具的道路交通事故证明书，证明赵某某驾驶原告冀AX67**重型半挂牵引车于2014年1月4日19时30分许在事故地点处翻入沙坑内发生单方交通事故，造成冀AX67**（冀A8N**挂）重型半挂牵引车受损。经质证，被告对其真实性无异议。
无极县价格认证中心于2014年3月11日做出的价格鉴定结论书一份，证明原告雷某某的冀AX67**重型半挂牵引车在2014年1月4日的交通事故中，车辆损失为105800元。经质证，被告对其真实性有异议，认为该价格鉴定结论书对事故车辆的损失估算过高。原告针对被告的质证意见称，该价格鉴定是无极县公安交警大队委托无极县价格认证中心进行的，价格结论符合事实。
冀AX67**重型半挂牵引车拆检时照片13张，证明该车在此次事故中车辆损失情况。经质证，被告对其真实性无异议。
施救费发票一张，证明原告在此次交通事故中支付施救费7500元。经质证，被告对其真实性有异议，认为施救费过高。从票据内容来看，收取的主挂两辆车的费用，而被告只承保了原告的车头，同意支付施救费的50%。原告同意被告的意见。
鉴定费收据一份，证明原告支付价格鉴定费1000元。经质证，被告对其真实性有异议，称该票据是非正式发票，对其证明效力有异议，鉴定费属于间接损失，被告不应当负担该费用。
赵某某的驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明赵义强有机动车驾驶资格和驾驶营运车辆的资格。被告因这两份证据为复印件而不予质证。
原告申请无极县价格认证中心鉴定员侯某某出庭对冀AX67**重型半挂牵引车车辆损失的鉴定过程及依据进行了说明。侯义彬称，该车由于碰撞损失严重，根据《河北省涉案物品价格鉴证管理条例》，该车报废，扣除残值后，损失为105800元。经质证，原告对其真实性无异议。被告称，结合证人证言及价格鉴定结论书，对该车辆认定报废没有异议。但其计算标准与保险合同约定不符，并存在较大差异。本案系保险合同纠纷案件，投保人及被保险人雷某某在投保单上已签字确认。保险合同中已明确约定，该车新车购置价为207000元，初次登记日期为2008年5月。结合保险合同计算，该车使用年限为67个月，月折旧率为1.1%，得出该车实际损失为54441元。被告同意按保险合同约定，以计算得出的车辆实际价值扣除车辆残值后的数额赔偿原告损失。
被告人寿财产保险公司提供的证据有：
1、机动车保险单留存联一份，证明原告车牌号为冀AX67**重型半挂牵引车在被告处投了机动车车辆损失险、不计免赔险等。经质证，原告对其真实性无异议。
2、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）及投保单各一份，证明被告已经就保险条款向原告进行的了解释，且原告亲自签名确认。经质证，原告对其真实性有异议，并申请对两份证据中“雷某某”的签名进行鉴定。同时原告称，被告提供的投保单并没有说明新车购置价是207000元，该项是空白的。
3、保险费浮动告知单、客户信息问询表各一份。经质证，原告对其真实性有异议，并称保险费浮动告知单中“雷某某”的签名不是本人签写；客户信息问询表中没有客户签名。被告针对原告的质证意见，称这两份证据属于被告内部保存资料，与本案无关。
4、机动车辆保险条款。证明被告已经向原告送达了保险合同的具体条款，双方应按合同约定履行保险义务。经质证，原告称，被告提供的保险条款，并没有向原告送达，所谓的保险条款是被告的单方行为，对原告不生效，被告主张按保险合同约定赔偿原告损失不成立。
根据原被告申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心，对被告提供的河北保监局机动车保险投保提示（2011版）、投保单中“雷某某”的签名进行字迹鉴定。河北盛唐司法鉴定中心的鉴定结论为“河北保监局机动车保险投保提示（2011版）、投保单签名字迹均不是雷某某所签写”。该鉴定中心收取鉴定费3310元。经质证，原告、被告对其真实性无异议。
根据原被告提供的证据及当庭陈述，本院经审理查明，原告雷某某系冀AX67**（冀A8N**挂）车辆的车主。2013年9月5日在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险，其中车辆损失险财产损失赔偿限额为207000元，保险期间从2013年9月5日零时起至2014年9月4日二十四时止。
2014年1月4日19时30分许，赵义强驾驶原告冀AX67**重型半挂牵引车在赵户村翻入沙坑内发生单方交通事故，造成冀AX67**（冀A8N**挂）重型半挂牵引车受损。无极县公安交通警察大队委托无极县价格认证中心对事故车辆进行损失鉴定，鉴定结论为事故车辆因受损严重确定为全损，损失共计105800元。后原告向被告提出理赔，因被告的赔偿数额与原告差距较大，原告遂诉至法院。
另查，原告雷某某在此次交通事故中，支付施救费7500元，价格鉴定费1000元。在庭审中原被告均同意施救费7500元按50%赔付。
基于上述事实，围绕本案的争议焦点及相关问题，本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系，且原告车辆的此次交通事故发生在保险合同期间，被告依法应承担保险责任。原告车辆在此次交通事故中，车辆损失经无极县价格认证中心鉴定为105800元。被告虽然对该鉴定书不予认可，但无极县价格认证中心的鉴定人员出庭针对车辆损失的鉴定过程及依据进行了说明，被告对此并无异议，故应当认定原告的车辆损失为105800元。原被告签订的保险合同中关于损失计算的约定属于隐性免责条款。原被告之间的保险合同是被告方提供的格式条款保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告为证实其已经向原告进行了明确说明的义务，提供了投保单、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）。该两份证据上均有“雷某某”的签名，但经鉴定均非雷某某本人书写。被告没有提供其他证据证明其就保险合同的免责条款向原告履行了明确说明义务，故该保险合同中约定损失计算方法的条款不发生法律效力。被告关于按合同约定计算损失并扣除残值后理赔的主张不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为查清事故车辆的损失，经无极县公安交通警察大队委托进行价格鉴定，为此所支付的鉴定费属于上述规定中的必要、合理费用，被告应当承担。被告关于该费用并非交通事故直接造成的损失，应由原告自行负担的辩解没有法律依据，本院不予采信。综上，故原告要求被告赔偿车辆损失105800元、鉴定费1000元，施救费3750元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内向原告雷某某支付保险赔偿金105800元、施救费3750元、价格鉴定费1000元。
案件受理费2586元，鉴定费3310元由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一四年八月二十八日
书记员 兰云磊