广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1067号
原告：廖文武，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省领水县。
原告：梁桂英，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省领水县。
以上原告共同委托代理人：罗学源、郭卫中，广东增泰律师事务所律师。
被告：张灿灿，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张国才，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市泰顺物流有限公司，住所地：，组织机构代码证：77111403-0。
被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：。
负责人：张玉华，该公司总经理。
委托代理人：何荫健，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东处肇庆市端州区。
原告廖文武、梁桂英诉被告张灿灿、张国才、阜阳市泰顺物流有限公司（以下简称“物流公司”）、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告廖文武、梁桂英及其委托代理人罗学源、郭卫中，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人何荫健到庭参加诉讼，被告张灿灿、张国才、阜阳市泰顺物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文武、梁桂英诉称：2013年12月9日13时38分许，被告张灿灿驾驶皖k×××××号重型货车途经京港澳高速2182公里＋100米处（增城区段）时，该货车的传动轴脱落掉到车行道上。13时42分许，张学亮驾驶粤b×××××号大型普通客车搭载乘客廖春乔，在路中心水泥绿化隔离带以西第一条车道上由北往南驶至事发路段，传动轴被过往车辆碾压后弹起，张学亮往左取方向并紧急刹车避让，致乘客廖春乔从坐位重重摔倒在客车通道上，造成廖春乔身受重伤。经送往广东省水电医院救治，后转送至东莞市塘厦医院救治无效死亡。广州市公安局交警支队高速公路三大队作出（2013）第00002a号《道路交通事故认定书》未对事故作出责任划分。原告认为，此次事故的发生，驾驶员张学亮与张灿灿均有过错，廖春乔的死亡不仅对原告造成了巨大的经济损失，也给原告造成巨大的精神损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、死亡赔偿金604534.2元、丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜费用98430.9元，医疗费5209.7元，总计836375.3元（已付丧葬费2万元、医疗费5209.7元），由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：1、死亡赔偿金661801元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜费用153150.9元，医疗费5209.7元，总计924624.4元（扣减已付丧葬费2万元、医疗费5209.7元），由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元。
被告物流公司提交书面答辩称：一、广州市交警支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》认定本事故属于意外事故，各方均无过错。故皖k×××××号车辆不存在过错，本公司没有义务承担赔偿责任；二、涉事的两车辆均投保了交强险和商业险，即使需要承担责任，也应先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分再由两车的实际车主张灿灿、张学亮承担；三、事故车辆皖k×××××号货车与本公司仅是挂靠关系，我公司既没有实际控制该车，也未从该车的营利中获取任何利益，不应承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、对交警部门作出的《道路交通事故认定书》，在各方没有相反证据推翻的情况下，法院应对事故认定书的证明力予以确认，故本案中事故车辆无需承担责任。2、本案死者自身体质是导致其死亡的主要原因，原告本身应承担主要民事责任。3、请求法院根据《道路交通事故认定书》并结合死者自身有体质疾病的因素综合考虑，判决被告保险公司仅在交强险无责限额范围内承担补偿责任。4、本案的死者为未成年人，其法定监护人未尽到监护义务造成死者死亡的严重后果，故原告应承担主要的民事责任。5、死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金以5000元为宜，处理丧葬事宜费用过高，请法院审查认定。综上，请求法院驳回原告在侵权责任范围内不合理的各项诉请。
被告张灿灿、张国才未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月9日13时38分许，被告张灿灿驾驶皖k×××××号重型普通货车途经京港澳高速2182公里＋100米处时，其车辆的传动轴脱落在车行道上。13时42分许，被告张学亮驾驶粤b×××××号大型普通客车搭载乘客廖春乔，沿路中心水泥绿化隔离带以西第一条车道上由北往南驶至，由于货车脱落的传动轴被过往车辆碾压后弹起，致被告张学亮往左取方向并刹车避让，造成乘客廖春乔（事发时坐在车内通道左侧第一排座位，其父亲坐在车内通道右侧第二排座位，其母亲坐在车内通道右侧第三排座位）从座位上摔倒在客车通道上受伤。事后廖春乔被送往广东省水电医院救治，后转送至东莞市塘厦医院救治无效于2013年12月11日死亡（经南方医科大学司法鉴定中心对廖春乔尸体进行鉴定，鉴定意见为：1、廖春乔系在自身患有严重的遗传性骨骼肌假性肥大性肌营养不良症的基础上，因双侧股骨粉性骨折并发脂肪栓塞而死亡。2、外伤是导致死亡的主要原因，自身疾病是导致其死亡的次要原因）。
广州市公安局交警支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定张灿灿、张学亮及廖春乔各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，各方均无责任。
原告廖文武、梁桂英在事发前已居住在东莞市塘夏镇石潭埔江源路96号612房满一年并有固定收入，其儿子廖春乔（死者）从2010年开始至事故发生时一直与其父母居住。上述事实有原告向本院提交的东莞市塘厦镇石潭埔社区居民委员会出具的《证明》、原告梁桂英所在单位东莞永卓塑胶电子厂出具的《证明书》、廖文武所在单位东莞美时家具有限公司出具的《雇员薪资证明》以及东莞市塘厦镇石潭埔新莞人服务站出具的《居住情况证明》各一份等证据予以证实。
另查，本案中处理丧葬事宜人员的情况分别如下：1、死者父亲廖文武，其主张于2002年10月12日开始在东莞美时家具有限公司工作，近十二个月平均工资收入为4451元。对此，原告向本院提交了东莞美时家具有限公司成员暨社区关系部出具的《雇员薪资证明》予以证实。2、死者母亲梁桂英，其供职于东莞永卓塑胶电子厂，原告主张其误工收入为每月3200元。3、死者家属梁勇，其主张于重庆天瑞消防工程有限公司成都分公司供职，任该公司副总经理、工程师，月平均工资收入为7000元。并提供重庆天瑞消防工程有限公司成都分公司出具的工资证明予以证实。此外，原告主张处理丧葬事宜的误工时间为76天，被告对此均不予认可。
再查，事故发生后廖春乔因救治共产生医疗费5586.08元，粤b×××××号司机张学亮（另案处理）为原告垫付了医疗费5586.08元，丧葬费21060元（包括直接支付给原告的20000元和因处理丧葬事宜支出的其它必要费用1060元）。原告主张因丧葬事宜支出的其它必要费用1060元不在其诉请范围内。
皖k×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，死亡伤残赔偿限额为110000元，责任医疗费用赔偿限额为10000元，责任财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，保险金额300000元，并附不计免赔率特约险）。本次事故发生在保险期间内。
皖k×××××号重型普通货车的登记车主为被告物流公司，在事故发生时由被告张灿灿正在驾驶，该涉案车辆挂靠在被告物流公司名下，其实际使用人为被告张国才、张灿灿。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，广州市交警支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》认定张灿灿、张学亮及廖春乔各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。原告虽对认定书存疑，但未能提供相关相反证据予以推翻，故此，本院予以采信。
本案的争议焦点为被告保险公司对本次事故的损失，是在交强险的责任限额或是以无责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，交警部门对本次交通事故认定为意外事故，双方均无过错。但考虑皖k×××××号重型普通货车为本身具有安全隐患的机动车，被告张灿灿作为机动车驾驶人，应当对机动车上路行驶前的安全技术性能进行认真检查，以确保行车安全，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，这是驾驶人的法定义务。由于被告张灿灿对所驾驶的车辆未注意行车前的安全性能检查，致车辆的传动轴在行驶中突然脱落，引发随后而至的大客车遇险紧急避让并造成车上乘客廖春乔受伤死亡，即被告张灿灿的疏忽行为对死亡后果存在过错，具有因果关系；由此，被告张灿灿应承担相应的民事赔偿责任。故然被告保险公司作为皖k×××××号重型普通货车承保交强险的保险公司，理应在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。而且，从交强险的性质来看，其最显著的功能是在于填补损害功能，即填补被保险人的财产和利益所受到的直接损失与被保险人因为承担赔偿责任而受到的消极损失，替代被保险人所应承担的赔偿压力，使得受害第三方可以得到及时救助和补偿，从而有助于妥善处理各类社会矛盾和纠纷，维护社会的稳定。为此，本案由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合交强险制度的立法初衷，亦有利于弱势群体利益的保障。综上所述，被告保险公司应在交强险有责任限额范围内赔偿原告的事故损失如下：
一、医疗费：5586.08元。
廖春乔在事故发生后因救治产生的医疗费用5586.08元，庭审中双方均无异议，本院予以确认。
二、丧葬费：29672.5元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据以上查明的事实，丧葬费应为29672.5元（59345元／年÷2），原告的主张合法合理，本院予以支持。
三、死亡赔偿金：651974元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据以上查明的事实，死者事发前随家属在城镇居住生活满一年以上，故其死亡赔偿金应当参照城镇标准计算为651974元（32598.7元／年×20年），对原告请求的超过部分，本院不予支持。
四、处理丧葬事宜人员的必要费用：21083.67元。
（一）处理丧葬事宜人员的交通费。考虑到原告处理丧葬事宜人员必然会发生交通费，结合行程距离和交通工具普通消费等因素，本院酌情支持3000元。
（二）处理丧葬事宜人员的伙食费。本院酌定原告处理丧葬事宜人员3人，处理丧葬事宜需花费时间10天，按每人伙食费标准100元／天计算，故处理丧葬事宜人员的伙食费应为3000元（100元／天×3人×10天）。
（三）处理丧葬事宜人员的住宿费。本院酌定原告处理丧葬事宜人员3人，处理丧葬事宜需花费时间10天，按每人住宿费标准340元／天计算，故处理丧葬事宜人员的伙食费应为10200元（340元／天×3人×10天）。
（四）处理丧葬事宜人员的误工费。1、廖文武的误工费，其提供了《雇员薪资证明》一份证实其月工资收入为4451元／月，按处理丧葬事宜需花费10天时间计算，即其误工费为1483.67元（4451元／月÷30天×10天）；2、梁桂英的误工费，其主张月工资收入为3200元／月，结合其所在行业工资水平，原告的请求按3200元／月计算的主张并非畸高，本院予以认可，按处理丧葬事宜需花费10天时间计算，即其误工费为1066.67元（3200元／月÷30天×10天）。3、梁勇的误工费，其提供了《工资证明》一份证实其月工资收入为7000元／月，按处理丧葬事宜共花费10天时间计算，即其误工费为2333.33元（7000元／月÷30天×10天）。以上误工费用合计为4883.67元。
以上处理丧葬事宜人员的费用合计为21083.67元。对原告请求的超过部分，本院不予支持。
五、精神损害抚慰金：30000元。
原告主张精神损害抚慰金100000元在交强险赔偿限额内优先赔付，本院根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，确定原告精神损害抚慰金30000元（在交强险赔偿限额内优先赔付），原告的主张过高，本院予以调整。
以上费用损失合计738316.25元。
本案中，其中对原告的医疗费5586.08元的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告5586.08元；至于除医疗费外的其他损失合计732730.17元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。即被告保险公司应在交强险责任限额内向原告赔偿共计115586.08元（5586.08元＋110000元），但原告的医疗费5586.08元已由深圳市中南运输集团有限公司（另案处理）为原告垫付，该费用应先在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿，而原告现仅主张被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，是对其自身权利的处分，本院予以准许。对深圳市中南运输集团有限公司已垫付的医疗费，可向被告保险公司予以索偿。至于保险公司超出交强险赔偿限额部份的赔偿数额，因原告另案主张，本案不作处理。综上，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。
被告张灿灿、阜阳市泰顺物流有限公司、张国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费用事宜人员的必要费用（包括交通费、住宿费、伙食费、误工费）、精神损害抚慰金等合计110000元给原告廖文武、梁桂英。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。