江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1483号
原告李文华。
原告钱雪美，户籍地同上。
原告刘红云，户籍地同上。
原告李均萍，户籍地同上。
四原告共同委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被告蔡显学。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告李红旗。
被告无锡市凯通货运有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路黄巷立交南。
法定代表人王剑平，经理。
委托代理人李红旗，公司员工，本案被告。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区清扬路91-99号4003-4008室。
负责人林峻，总经理。
委托代理人蒋永刚，中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
原告李文华、钱雪美、刘红云、李均萍诉被告蔡显学、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称平安保险公司）、李红旗、无锡市凯通货运有限公司（下称货运公司）、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（下称大地保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员朱洪勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华及四原告共同委托代理人董春红、被告蔡显学委托代理人谭翔、被告暨被告货运公司委托代理人李红旗、被告平安保险公司委托代理人陈磊、被告大地保险公司委托代理人蒋永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年1月13日18时许，被告蔡显学驾驶苏F×××××号小型普通客车（下称苏F×××××号客车）沿303县道（沿江公路）由西向东行至303县道与江阴经济开发区靖江园区江峰村利盛圩南北路交叉路口时，其车左前部撞击沿江阴经济开发区靖江园区江峰村利盛圩南北路由南向北步行横过公路的李文华及刘兴华，刘兴华在倒地过程中又与由东向西行驶由被告李红旗驾驶的苏B×××××号重型普通货车（下称苏B×××××号货车）左前侧碰撞，致李文华、刘兴华受伤，刘兴华经抢救无效死亡，苏F×××××号小型普通客车受损。被告蔡显学肇事后驾车逃逸。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，蔡显学承担本起事故的全部责任，李红旗承担刘兴华损害的次要责任，李文华、刘兴华无责任。苏F×××××号客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险（限额50万元并附加不计免赔），苏B×××××号货车在被告大地保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蔡显学已支付四原告430000元。四原告因刘兴华交通事故死亡造成损失：医疗费75631.21元、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费41083元（23476元／年×7年／4人）、亲属误工费4900元、交通费3000元，合计887335.71元。请求判令被告平安保险公司、被告大地保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告平安保险公司、大地保险公司在商业三责险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告蔡显学和被告李红旗、货运公司连带赔偿。
四原告提供了道路交通事故认定书、医疗费发票、费用明细、靖江市人民医院死亡记录、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、户口注销证明；江苏江阴-
靖江工业园区办事处和江苏江阴-靖江工业园区办事处江峰村村委会出具的《证明》、江苏江阴-靖江工业园区办事处和江苏江阴-
靖江工业园区办事处江峰村村民委员会以及靖江市国土资源局江阴-靖江工业园区分局出具的《证明》（主要内容为：江阴-
靖江工业园区办事处江峰村六组村民刘兴华、钱雪美因2004年沿江高等级公路建设征用土地，现为失地农民）、第二次全国人口普查登记表、常住人口登记卡、常住户口核对登记表、交通费发票等证据。
被告平安保险公司辨称：对事故发生、责任认定、苏F×××××号客车在我司投保交强险及商业三责险（限额50万元并附加不计免赔）且本起事故发生在保险期限内无异议。因商业三责险保险条款明确约定了驾驶员肇事逃逸保险公司不予赔偿，故只同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，商业三责险部分不予赔偿。关于原告的损失：住院伙食补助费、丧葬费无异议；医疗费请求法院审核，我司要求扣除10%的非医保用药的费用；关于失地农民证明一节，据我司前期调查，江阴-
靖江工业园区办事处江峰村的土地并未全部征用，剩余的土地是按照人均五分地的标准分配，原告应补充提供家庭的低保证明及低保卡。死亡赔偿金认可按农村居民标准计算，期限无异议；精神损害抚慰金认可20000元；被抚养人生活费应当按农村居民标准计算，计算方式无异议；亲属误工费认可1000元；交通费由法院酌定。
被告蔡显学辩称：对事故发生、责任认定、苏F×××××号客车在被告平安保险公司投保交强险及商业三责险（限额50万元并附加不计免赔）以及事故发生后我已支付四原告430000元等无异议。我是首次购买新车，首次投保。我于2014年9月28日购买苏F×××××号客车时，是由汽车经销商直接代为办理交强险及商业三责险的投保手续，保险公司仅通过经销商向我交付了保险费发票、交强险保单、商业三责险保单，而未提供投保单让我签字确认，亦未向我交付商业三责险保险条款，没有向我对保险条款中的相关免责条款进行明确说明。我对保险条款中所谓的交通事故驾驶人员逃离现场保险公司不予赔偿的内容并不知情，该免责条款对我不产生法律效力。保险公司应当在商业三责险赔偿限额范围内承担赔偿责任；本起事故中，被告李红旗和我存在共同的侵权行为，该共同的侵权行为导致刘兴华死亡，李红旗承担的次要责任包含在我承担的全部责任内，李红旗和我应当对刘兴华死亡所造成的损失承担连带赔偿责任。综上，四原告的损失应由被告平安保险公司和大地保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿，超出部分我同意按责赔偿70%，被告李红旗、货运公司赔偿30%。李红旗应与我承担连带赔偿责任。关于四原告的损失，不同意扣除非医保用药的费用，其余意见同平安保险公司。
被告李红旗、货运公司辩称：对事故发生、责任认定、苏B×××××号货车在被告大地保险公司投保交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔）等无异议。苏B×××××号货车系李红旗所有，挂靠在货运公司。原告的损失应由被告平安保险公司和大地保险公司在交强险和商业三责险责任限额内承担赔偿责任。李红旗不同意与被告蔡显学承担连带赔偿责任。对四原告损失的意见同被告蔡显学。
被告大地保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏B×××××号货车在我司投保交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔）且事故发生在保险期限内无异议。我司同意在交强险和商业三责险责任限额内承担赔偿责任。我司已分三笔预付赔偿款合计208453.83元至法院账户，应予扣减或折抵。关于四原告的损失，精神损害抚慰金认可10000元，其余意见同平安保险公司。
被告平安保险公司反驳称，我司应该向被告蔡显学交付了保险条款只是没有证据证明，现亦无证据证明我司就驾驶人员逃离现场保险公司不予赔偿的免责条款对蔡显学履行了明确说明的义务。虽然蔡显学没有在保险单上签字，但交通肇事逃逸是法律明文禁止的行为，如果判令我司赔偿，不符合社会公共利益。
经审理查明，2015年1月13日18时许，被告蔡显学驾驶苏F×××××号客车沿303县道（沿江公路）由西向东行至303县道与江阴经济开发区靖江园区江峰村利盛圩南北路交叉路口时，其车左前部撞击沿江阴经济开发区靖江园区江峰村利盛圩南北路由南向北步行横过公路的李文华及刘兴华，刘兴华在倒地过程中又与由东向西行驶由被告李红旗驾驶的苏B×××××号货车左前侧碰撞，致李文华、刘兴华受伤，刘兴华经抢救无效死亡，用去医疗费75631.21元。被告蔡显学肇事后驾车逃逸。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，蔡显学承担本起事故的全部责任，李红旗承担刘兴华损害的次要责任，李文华、刘兴华无责任。事故发生后，被告蔡显学已支付四原告430000元。
另查明，苏F×××××号客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险（限额50万元并附加不计免赔）；苏B×××××号货车系被告李红旗所有，该车挂靠在被告货运公司，并在被告大地保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔）。本起事故发生在上述两车的保险期限内。
又查明，原告钱雪美系受害人刘兴华（1967年11月18日出生）之母，李文华系刘兴华之夫，刘红云、李均萍系刘兴华之女。钱雪美与丈夫刘安林（已去世多年）共生育四女，刘兴华系三女儿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，予以认定。苏F×××××号客车、苏B×××××号货车分别在被告平安保险公司、被告大地保险公司投保了交强险及商业三责险，本起事故发生在保险期间内，故四原告的损失，应当由被告平安保险公司、大地保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；根据事故责任，交强险赔付后余额的70%由平安保险公司在商业三责险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告蔡显学赔偿。交强险赔付后余额的30%由被告大地保险公司在商业三责险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告李红旗赔偿。因苏B×××××号货车系由被告李红旗挂靠在被告货运公司，故货运公司对李红旗的赔偿份额应当承担连带赔偿责任。
本案中被告平安保险公司将法律、行政法律中禁止驾驶人员在事故发生后逃离事故现场的规定作为保险合同的免责事由，该约定是否生效应审查保险人有否就该条款对投保人作出提示，重点应审查投保单特别约定栏目中投保人有否签字或盖章。现被告平安保险公司认可投保人未在投保单上签名的事实，也不能举证证明其已向投保人交付了保险单及保险条款或者以其他方式对上述免责条款进行了提示，故该免责条款不发生法律效力。被告平安保险公司主张不应当承担商业三责险的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
我国法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，尽管被告蔡显学和被告李红旗的交通违法行为造成了受害人刘兴华死亡，但该二人所应承担的事故责任明确，故应当各自承担相应的赔偿责任。相关当事人请求由蔡显学、李红旗承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。
关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。五被告对原告主张的住院伙食补助费、丧葬费无异议，予以认定。医疗费，根据医疗资料结合相关票据予以确定。被告平安保险公司、大地保险公司不能举证证明受害人的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持；受害人生前是失地农民，死亡赔偿金可参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。五被告否认受害人全部失地但未能提供反证，本院不予采信；精神损害抚慰金，受害人刘兴华因交通事故死亡，四原告作为受害人的亲属，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；受害人和被抚养人均为失地农民，被抚养人生活费应参照本地上一年度城镇居民人均消费性支出标准、根据事故发生时被抚养人的实际年龄、结合承担法定抚养义务的人数确定；四原告作为受害人的亲属，为处理交通事故及丧葬事宜，确有误工费、交通费损失，本院根据实际需要酌情确定。
综上，本院确定四原告因刘兴华交通事故死亡造成损失：医疗费75631.21元、住院伙食补助费162元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金728003元（含被抚养人生活费41083元）、精神损害抚慰金30000元、亲属误工费和交通费4000元，合计863435.71元。上述损失由被告平安保险公司赔偿556405元（其中，交强险赔偿款计120000元，商业三责险赔偿款计436405元），被告大地保险公司赔偿307030.71元（其中，交强险赔偿款计120000元，商业三责险赔偿款计187030.71元）。事故发生后，被告蔡显学已支付给四原告430000元，为免讼累，该款由被告平安保险公司在支付给四原告的赔偿款中扣减，直接返还给蔡显学。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决如下：
原告李文华、钱雪美、刘红云、李均萍因刘兴华交通事故死亡造成的损失863435.71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿556405元，其中，赔付四原告126405元，返还被告蔡显学430000元；由被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿307030.71元。
以上给付义务均限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元减半收取2470元，由被告蔡显学负担1730元，被告李红旗负担740元（四原告已缴纳的4940元由本院退回2470元，被告蔡显学、李红旗于判决生效后十日内分别给付四原告1730元、740元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4940元。
审判员 朱洪勤
二〇一五年九月九日
书记员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。