广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终236号
上诉人（原审原告）：苏嘉玲，女，汉族，1976年5月18日出生，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广州市海珠区同福中路***号。
法定代表人：魏素新，局长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广州市越秀区起义路***号。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
委托代理人：邱国杰、曹滨，均系该局民警。
原审第三人：张雪丰，男，汉族，1976年8月22日出生，住广州市白云区。
上诉人苏嘉玲因诉被上诉人广州市公安局海珠区分局（以下简称公安海珠分局）、广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1427号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月9日19时许、21时许，苏嘉玲与其丈夫张雪丰在广州市海珠区牛奶厂街1号之九501房内因家庭纠纷发生争执并互相殴打，苏嘉玲用雨伞、木凳等致张雪丰受伤，张雪丰将苏嘉玲殴打致轻微伤。在2015年12月9日的询问笔录中，张雪丰称：“……苏嘉玲就用力拉着我胸前的衣服不让我出门，并把我的衣服都撕烂了，于是双方就互相殴打起来……苏嘉玲今天第一次时有拿雨伞捅我，第二次时用木凳打我的后背……”；苏嘉玲称：“……他（即张雪丰）就不出声，并动手殴打我姐姐和我。我与我姐姐还手打向他，双方扭打在一起。……他的胸部靠锁骨位置有伤痕，手部也有伤痕……开始我也只是用拳头还手，后来他打我姐时我曾用木凳打向他的左肩膀位置……”。公安海珠分局经调查，依法告知苏嘉玲拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利后，于2016年1月7日作出穗公海行罚决字[2016]00367号《行政处罚决定书》，查明相关事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对苏嘉玲处以罚款人民币三佰元。
苏嘉玲对该处罚决定不服，于2016年3月3日向市公安局申请行政复议，市公安局于同日向公安海珠分局发出提交行政复议答复通知书，公安海珠分局于3月13日提交行政复议答复书。经审查，市公安局于2016年4月22日作出穗公复决字[2016]33号《行政复议决定书》，查明相关事实后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安海珠分局作出的穗公海行罚决字[2016]00367号《行政处罚决定书》。苏嘉玲仍不服，诉至法院。
原审另查明，公安海珠分局于2016年1月7日作出穗公海行罚决字[2016]00368号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对张雪丰处以罚款人民币伍佰元。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中苏嘉玲因家庭纠纷与张雪丰发生争执并互相殴打，公安海珠分局查明相关事实，依法告知苏嘉玲拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利后作出涉案处罚决定符合上述规定。苏嘉玲认为其未对张雪丰进行殴打，但在公安海珠分局调查询问期间，苏嘉玲确认其曾用雨伞、木凳等攻击张雪丰并致其受伤，故对苏嘉玲要求撤销涉案处罚决定的主张法院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中市公安局作为复议机关，收到苏嘉玲行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序合法，苏嘉玲要求撤销的理由不成立，法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回苏嘉玲的诉讼请求。案件诉讼费50元由苏嘉玲负担。
上诉人苏嘉玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院、公安海珠分局查明认定苏嘉玲与张雪丰因家庭纠纷发生互相斗殴与事实不符，缺乏法律依据。张雪丰每次都是主动殴打苏嘉玲，其没有通过实施暴力击打以达到制服张雪丰的行为，苏嘉玲为了保护孩子及本人的人身安全采取的行为是正当防卫。二、公安海珠分局认定苏嘉玲与张雪丰互殴的证据不足。（一）张雪丰多次实施家暴行为，每次均是张雪丰主动动手殴打苏嘉玲，还拿凶器菜刀砍，张雪丰主观上和行动上都符合家暴的犯罪特征。（二）只有张雪丰单方面陈述认为其与苏嘉玲发生互相斗殴，但没有其他证据佐证其陈述，张雪丰是虚假陈述。（三）张雪丰并没有伤痕，而苏嘉玲屡次受伤并且受伤严重，由此可见互相斗殴说法不成立。（四）公安海珠分局、市公安局在接到报案及行政复议时，并没有到案件发生的红会医院宿舍、住院部实地走访调查，作出了互殴的错误认定。（五）张雪丰在实施犯罪行为时，挥舞凶器菜刀时如疯癫，严重威胁到未成年幼儿张驰及苏嘉玲的人身安全，且张驰已经就事实向公安海珠分局民警作出说明，可证明张雪丰实施家庭暴力行为，苏嘉玲是正当防卫。三、张雪丰的行为构成家庭暴力与恶意伤害。张雪丰为了达到打击报复的目的故意实施殴打苏嘉玲，造成苏嘉玲轻微伤的危害后果，其行为已构成故意伤害的违法行为。原审法院没有依法审查行政机关作出的行政行为是否合理，径行作出驳回苏嘉玲诉讼请求的判决错误。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初1427号行政判决；2.撤销市公安局作出穗公复决字[2016]33号行政复议决定和公安海珠分局作出穗公海行罚决字[2016]367号行政处罚决定；3.公安海珠分局对张雪丰作出行政拘留的行政的处罚。
被上诉人公安海珠分局、市公安局二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人张雪丰二审期间未提交书面陈述意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，苏嘉玲因与张雪丰协商离婚相关事宜时发生争执，并产生肢体冲突，致使双方均不同程度受伤。公安海珠分局作出穗公海行罚决字[2016]367号《行政处罚决定书》，决定对苏嘉玲处以罚款三佰元，事实清楚，证据充分，程序合法，符合上述法律规定。苏嘉玲请求撤销该《行政处罚决定书》，依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定：“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。”本案中，市公安局作为复议机关，收到苏嘉玲的行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出穗公复决字[2016]33号《行政复议决定书》符合上述法律法规规定。苏嘉玲请求撤销该《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人苏嘉玲的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏嘉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈洁雅