广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初240号
原�：苏某芳，女，1962年7月3日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：王廷光，钦州市钦北区法律事务中心法律工作者。
被告：闫某言，男，1972年9月12日出生，汉族，桂林市人，住桂林市全州县。
被告：曾某超，男，1983年2月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：广西贺大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田荣光南路金沙碧园小区2-C4号。
负责人：雷添顺，经理。
委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地南宁市良庆区建设路55号。
负责人：林映彤，经理。
曾某超、太平洋财险良庆支公司经济损失159903.46元（其中13817.56元护理费931元、住院伙食补助费500元、189340元27492元办理丧葬事宜误工费931元、20000元，按30%赔偿），上述损失先由曾某超和被告贺大物流公司共同赔偿本院原告苏某芳与被告闫某言、广西贺大物流有限公司（以下简称“贺大物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称“太平洋财险良庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加曾某超作为被告参加诉讼。原告苏某芳及其委托诉讼代理人王廷光、被告贺大物流公司委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告闫某言、、曾某超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾某超、太平洋财险良庆支公司经济损失159903.46元（其中13817.56元护理费931元、住院伙食补助费500元、189340元27492元办理丧葬事宜误工费931元、20000元，按30%赔偿），上述损失先由曾某超和被告贺大物流公司共同赔偿本院原告苏某芳向本院提出诉讼请求：判决四被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金被告太平洋财险良庆支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围及商业险予以赔偿，不足部分由被告闫某言、。事实和理由：2016年7月4日5时，原告亲属李某驾驶一辆桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭载卢某等共4人沿国道G325线由钦州往南宁方向行驶，当其驾车行驶至国道G325线732km+600m路段时，撞上被告闫某言驾驶的违规停放在公路中的桂Ａ×××××号牌重型自卸货车的车尾左侧。造成原告亲属李某受伤经抢救无效死亡，搭乘人卢某、黄某好受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，钦州市公安局交通警察支队三大队作出钦市公交三认字（死亡）[2016]第2831号道路交通事故认定书，认定原告亲属李某无机动车驾驶证驾驶车辆不确保安全且不按规定载人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四十九条的规定，是造成此事故的主要原因,负此事故的主要责任；被告闫某言驾驶安全设施不合格的车辆，且不按规定临时停车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第五十六条的规定，是造成此事故的次要原因,负此事故的次要责任。此事故造成原告亲属李某受伤后被送往医院抢救无效于2016年7月8日死亡。原告共花去医药费13817.56元。被告应赔偿原告各项损失合计159903.46元[（253011.56元-120000元）×30%+120000元]。其中�医疗费13817.56元；护理费931元（5天×2人×93.1元/天）；住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；丧葬费27492元；办理丧葬事宜误工费931元（5天×2人×93.1元/天）；死亡赔偿金189340元（9467元×20年）；精神损害抚慰金20000元。此次事故是被告闫某言驾驶安全设施不合格车辆且违规停车，致使原告亲属李某死亡，被告闫某言应承担赔偿责任。因被告贺大物流公司为其所有的桂Ａ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险良庆支公司投了保险，（交强险单号为：ANAN225CTP16B001932L；商业险单号为：ANAN225Y1416B001645S）事故发生在该保险合同期限内，所以先由被告太平洋财险良庆支公司在机动车第三者责任强制险限额范围内以及商业险内予以赔偿，不足部分由被告贺大物流公司、闫某言、曾某超负连带赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉请。
被告闫某言、曾某超辩称，一、关于本案应该由谁承担赔偿责任的问题，本次事故系受害人李某的主要过错造成的，其应该承担70%的民事责任，而事故车辆桂Ｎ×××××二轮摩托车的所有人卢运辉对所属其所有的摩托车存在管理不善，也应承担15%的民事赔偿责任，剩余15%的民事赔偿责任应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，由桂Ａ×××××号重型自卸货车所承保的被告太平洋财险良庆支公司在该车的交强险及商业第三者责任险的范围内赔偿，如仍有不足部分再由被告闫某言、曾某超、贺大物流公司负连带赔偿责任；二、关于原告起诉的各项赔偿请求是否合理的问题，对原告起诉的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费及丧葬费的计算标准和数额没有异议，但对原告诉请的精神损害抚慰金有异议，此次事故系受害人主要�错造成的，结合受诉地当地的生活水平及收入情况来看，应在5000元-10000元比较合适，且应该在交强险的范围内优先赔偿。
被告贺大物流公司辩称，除同意被告闫某言、曾某超的答辩意见外，由于原告方放弃对卢运辉的追偿，所以卢运辉应承担的责任应由原告承担，即死者应该承担85%（70%＋15%）的事故责任，剩余的15%责任由被告贺大物流公司承担，但公司已为事故车辆购买有交强险和商业险，所以这15%的赔偿责任应由承保的被告太平洋财险良庆支公司责任赔偿；对于精神损害抚慰金，我方认为事故是由于受害人的过错引起的，被告贺大物流公司不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任；对于其他赔偿项目的计算方式无异议。
被告太平洋财险良庆支公司辩称，一、苏某芳是否是唯一的适格诉讼主体请人�法院确定。二、公司承保了桂Ａ×××××号车的交强险及商业第三者责任险50万元+第三者责任险不计免赔条款，现交强险已先付了医疗费10000元，死亡伤残费用已支付了9403.1元。三、原告的部分诉讼请求不合理，本案桂Ａ×××××号车在事故发生时检车不合格，属于商业险免责，本公司只依照保险合同约定承担相应的赔偿责任，即商业险不承担责任。四、本公司非此事故的当事人，在事故发生过程中无过错行为，不应承担本案的诉讼费。五、关于原告的损失计算主要有以下几点意见：1、医疗费：无医疗票据，预交款收据显示实际交到医院的费用只是10000元，所以原告的实际损失为10000元；2、护理费：死者住院期间在重症监护科抢救，由医院特别护理，高额特护费已在医疗票据中收取，不存在家属护理伤患的护理费用；3、住院伙食补助费：出院时间2016年7月8日-入院时间2016年7月4日，住院天数4天，住院伙食补助费400元；4、丧葬费：公司计算为27492元，等同诉请金额；5、处理丧事误工费可按诉请金额；6、死亡赔偿金：189340元（9467元/年×20年）；7、精神损害抚慰金：死者生前无证驾驶肇事，不同意精神损害抚慰金的给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闫某言、太平洋财险良庆支公司、曾某超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，且在本院送达起诉状副本、应诉通知书和举证材料后，未对原告的举证提出异议，视为放弃质证的权利。
对有争议的证据和事�，本院认定如下：
一、被告贺大物流公司对原告提供的证据3，村委会证明有异议，认为里面有笔误，本院认为，虽然存在笔误，但并不影响该证据的合法性、关联性、真实性，对该证据，本院予以确认；
二、被告贺大物流公司对被告太平洋财险良庆支公司提交的证据2，商业保险条款有异议，认为保险公司的免责条款不合理，与国家相关法律不符，不能作为保险公司免责的理由，本院认为这只是一份中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，属于格式性条款，该条款上没有投保人贺大物流公司的签名（盖章）认可，据此，对该证据的证明目的，本院不予采信；
三、被告贺大物流公司对被告太平洋财险良庆支公司提交的证据3，商业保险投保单有异议，认为不能作为保险公司免责的理�，本院认为，虽然该保单上加盖了被告贺大物流公司的公章，但保单上并未记载有被告贺大物流公司的经办人，也未填有落款时间，且交警部门为确定事故责任在事后对肇事车车辆进行的检验，并不等同于免遭条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”，据此，对该证据的证明目的，本院不予采信；
四、原告对被告太平洋财险良庆支公司提交的证据4，强制保险损失计算书有异议，认为原告没有获赔，本院认为这是被告太平洋财险良庆支公司赔付给交通事故中另一名伤者黄某好的款项，对该证据，由本院结合全案证据进行综合认证。
五、被告贺大物流公司对我院依职权调取的（2016）桂0703民初2625号民事判决书有异议，认为卢运辉作为桂Ｎ×××××号摩托车的车主应该单独承担事故15%的责任，而不应该在死者李某承担的70%责任中扣除，本院认为被告贺大物流公司在法定上诉期限内没有提起上诉，即视为对该判决书内容的认可，对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月4日5时许，原告亲属李某无机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭载黄某好、卢某、黄谋诚共四人沿国道G325线由钦州往南宁方向行驶，当行驶至732km+600m时撞上被告闫某言驾驶的于前方道路东侧临时停放的桂Ａ×××××号重型自卸货车，造成驾驶人李某受伤后经医院抢救无效于2016年7月8日死亡，黄某好与卢某受伤及两车损坏的道路交通事故。钦州市公安局交警支队三大队经调查作出钦市公交三认字（死亡）[2016]第2831号道路交通事故认定书，认定李某无机动车驾驶证驾车不确保安全且不按规定�人，负事故的主要责任，闫某言驾驶安全设施不合格（该车车尾部灯光、反光标识、防护装置均不合格）的货车不按规定临时停车，负事故的次要责任，搭乘人黄某好、卢某、黄谋诚不负此事故的责任。原告亲属李某受伤后被送至钦州市钦北区人民医院抢救，时间为5天（2016年7月4日至2016年7月8日），抢救治疗期间共花去医疗费13817.56元。
另查明，死者李某的父亲李胜利已于1999年8月死亡，本案原告苏某芳系其母亲。
又查明，被告闫某言驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠被告贺大物流公司，实际车主是被告曾某超，该车在被告太平洋财险良庆支公司处投保有交强险和不计免赔的商业第三者险，商业第三者险的赔偿限额为500000元，本次事故发生在保险期限内。
再查明，此次交通事故中的�者黄某好在本院另案（2016）桂0703民初2625号起诉了本案的所有当事人及桂Ｎ×××××号摩托车车主卢运辉。该判决书确定由李某承担70%的责任，被告闫某言承担30%的责任，桂Ｎ×××××号摩托车车主卢运辉在李某应承担70%责任中承担15%的赔偿责任，并为李某的家属以及卢某在交强险医疗费用赔偿限额内预留了4000元。（2016）桂0703民初2625号民事判决书判决：1、被告太平洋财险良庆支公司在交强险赔偿限额内赔偿黄某好各项损失9403.1元；2、被告太平洋财险良庆支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿黄某好各项损失4322.67元；3、被告卢运辉赔偿黄某好各项损失9632.51元；4、苏某芳赔偿黄某好各项损失54584.24元。该判决下判后，上述当事人均无提出上述。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任�行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投�机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，钦州市公安局交警支队三大队作出钦市公交三认字（死亡）[2016]第2831号《道路交通事故认定书》客观真实合法，本院予以采信，应作为本案定案的依据。李某无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车且不按规定载人，负事故的主要责任，被告闫某言驾驶设施不合格的货车并不按规定临时停车，负事故次要责任，据此，本院确定由李某承担70%的责任，被告闫某言承担30%的赔偿责任。本案肇事车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险良庆支公司投保了交强险和商业第三者险，原告的损失应先由被告太平洋财险良庆支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分被告闫某言按确定的30%责任进行赔偿。因桂Ａ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险良庆支公司投保有500000元不计免赔商业第三者险，被告闫某言赔偿的部分先由被告太平洋财险良庆支公司在商业第三者险赔偿限额内承担，如仍有不足，由被告闫某言、贺大物流公司、曾某超承担连带赔偿责任。
对于被告闫某言、曾某超、贺大物流公司辩称桂Ｎ×××××号摩托车车主卢运辉对属其所有的摩托车存在管理不善，对交通事故的发生存在过错，应承担15%的赔偿责任，现原告放弃对卢运辉的追偿，那么就应减免被告贺大物流公司的责任，即被告贺大物流公司最多只承担15%（30%－15%）的赔偿责任，而被告贺大物流公司购买有强制险和商业第三者险，其赔偿责任应由承保的被告太平洋财险良庆支公司负责赔偿，本院认为，桂Ｎ×××××号摩托车车主卢运辉虽然存在管理不善的责任，但只是表现在对死者李某驾驶的桂Ｎ×××××号摩托车管理上，对整个交通事故的发生并无直接牵连，所以车主卢运辉只承担死者李某负事故主要责任中的相应赔偿责任，现原告放弃对卢运辉的追偿，那么放弃的部份只能由原告自己承担，据此，对被告闫某言、曾某超、贺大物流公司提出的该项辩称，本院不予支持。对于被告太平洋财险良庆支公司辩称，桂Ａ×××××号重型自卸货车在事故发生时检车不合格，属于商业险免责，其不承担商业险的赔偿责任，本院认为，交警部门为确定事故责任在事后对肇事车车辆进行的检验，并不等同于免遭条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”。运行�的车辆是否存在部件磨损而导致不合格的情形是难以预见和防范的，保险公司的辩解加重了投保人责任，对投保人的理赔权产生重大不利影响，据此，对太平洋财险良庆支公司提出的该项辩称，本院不予支持。对被告太平洋财险良庆支公司辩称其不是侵权人，不应承担诉讼费的主张，本院认为，诉讼费的承担是人民法院根据当事人胜诉或者败诉的具体情况，强制败诉方承担的费用，是司法权决定的范围，当事人无权对诉讼费的承担作出约定，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，对被告太平洋财险良庆支公司提出的该项辩称，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告的各项损失赔偿项目评判认定如下：
1、医疗费，原告主张2016年7月4日至2016年7月8日产生的治疗费为13817.56元，被告闫某言、曾某超、贺大物流公司均无异议，被告太平洋财险良庆支公司认为，无医疗票据，原告实际交到医院的费用只是10000元，本院认为，结合医疗机构出具住院费用明细清单、××诊断证明书等凭证，可以证实死者李某从2016年7月4日至2016年7月8日产生的治疗费为13817.56元；
2、护理费，原告主张931元（93.1元/天×5天×2人），被告闫某言、曾某超、贺大物流公司均无异议，被告太平洋财险良庆支公司认为死者住院期间在重症监护科抢救，由医院特别护理，高额特护费已在医疗票据中收取，不存在家属护理伤患的护理费用，本院认为，死者李某在重症监护科抢救的过程中，日常的吃喝拉撒还需要家属的护理，结合其伤情，本院确定护理人员为1人，故本院支持原告的护理费为465.5元（93.1元/天×5天）；
3、住院伙食补助费，原告主张500元（100元/天×5天），被告闫某言、曾某超、贺大物流公司均无异议，被告太平洋财险良庆支公司认为住院天数为4天，住院伙食补助费应为400元，本院认为，××人费用清单上明确载明了住院天数为5天，原告主张的住院伙食补助费500元（100元/天×5天）符合法律的规定，本院予以支持；
4、丧葬费27492元，上述被告均无异议，本院予以支持；
5、办理丧葬事宜误工费931元（93.1元/天×5天×2人），上述被告均无异议，本院予以支持；
6、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年），上述被告均无异议，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告�某言、曾某超认为事故是由于受害人的过错引起的，赔偿的数额在5000－10000元比较合适，被告贺大物流公司、太平洋财险良庆支公司则认为，死者生前无证驾驶肇事，不同意精神损害抚慰金的给付，本院认为，由于被告闫某言的过错行为致使受害人李某受伤经抢救无效死亡，给原告造成了丧子之痛，给其精神上带来一定的伤害，鉴于受害人自身又存在一定的过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，本院酌情支持5000元。
综上，原告的合理损失合计为237546.06元。被告太平洋财险良庆支公司提出其先行赔付了医疗费10000元，死亡伤残费用已赔偿9403.1元。但本院认为，在本院（2016）桂0703民初2625号民事判决书中已明确了为李某的家属在交强险医疗费用赔偿限额内预留4000元及判决被告太平洋财险�庆支公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9403.1元。所以在本案中，被告太平洋财险良庆支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4000元及在交强险死亡伤残赔偿限额内偿100596.9元（110000元－9403.1元），合计104596.9元。余下132949.16元（237546.06元－104596.9元）由被告太平洋财险良庆支公司在商业第三者险范围内赔偿30%即为39884.75元，由于保险已足以赔偿原告损失，被告闫某言、贺大物流公司、曾某超不需再赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法�关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告苏某芳的各项损失合计104596.9元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告苏某芳的各项损失合计39884.75。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行）。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司负担1580元，原告苏某芳负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 刘星彬
二〇一七年五月五日
书记员 马小莹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理�员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的××等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。