wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1003号
原告许春林，男，汉族。
被告韩小庆，男，汉族。
原告许春林诉被告韩小庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同年11月26日作出受理决定，并于同日向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。本院于2013年12月17日依法对本案进行了公开审理。原告许春林到庭参加了诉讼，被告韩小庆经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理。
原告诉称：2013年11月17日14时30分，被告韩小庆驾驶Y·2359号电动三轮车沿新宋路北侧非机动车道由东向西行驶至公园路“味道名厨”酒店前非机动车道处，与同方向行驶的许春林挂翻在地，尔后韩小庆驾车逃逸，造成原告许春林受伤、车损坏的交通事故。经开封市公安局宋门派车所交管巡防大队下达的汴公交事认字（2013）第1146号道路交通事故认定书，认定韩小庆负该事故的全部责任，许春林无事故责任。原告许春林被送往开封市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、闭合胸外伤；2、头外伤。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2526.07元、误工费636元、护理费636元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费365元、车辆损失费450元、评估费150元、停车费90元，以上合计5253.07元。
被告韩小庆未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月17日14时30分，韩小庆驾驶Y·2359号电动三轮车沿新宋路北侧非机动车道由东向西行驶至开封市新宋路康鑫苑酒店东50米处时与同方向行驶的许春林所骑电动两轮车相刮碰，事故发生后，韩小庆驾车继续前行，许春林驾车在后边喊边追，韩小庆行驶到公园路“味道名厨”酒店门前时被许春林追赶上并拦截其停车，韩小庆继续驾车逃逸时将许春林挂翻在地，尔后韩小庆驾车逃逸至公园路“格林豪泰”门前时被在此巡逻的交巡警抓获，该事故造成电动两轮车损坏，许春林受伤。2013年11月22日，开封市公安局宋门派出所交管巡防大队作出汴公交事认字（2013）第1146号道路交通事故认定书，经认定：韩小庆负事故的全部责任，许春林无事故责任。事故发生后，原告被送往开封市第二人民医院住院治疗，于2013年11月25日出院，共住院8天，支付医疗费用2526.07元。开封市天元价格评估咨询有限公司于2013年11月21日对许春林的洪运电动车作出汴价估字（2013）第0542号交通事故车损评估鉴定书，估价结论：直接损失价值为人民币450元。
本院认为：驾驶非机动车在道路上行使应当遵守有关交通安全的规定。本案中，因韩小庆驾驶Y·2359号电动三轮车发生交通事故，且经开封市公安局宋门派出所交管巡防大队认定韩小庆负事故全部责任，故韩小庆对许春林因该事故造成的损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费2526.07元、误工费636元、护理费636元、住院伙食补助费240元、车辆损失费450元、评估费150元、停车费90元未超出相关规定，本院予以支持。对于原告主张的营养费160元过高，本院认为营养费80元（8天×10元／天=80元）为宜。对于原告主张的交通费365元过高，本院酌定交通费80元为宜。以上合计4888.07元，应由韩小庆予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、韩小庆于本判决书生效后七日内支付许春林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费，停车费等各项费用合计4888.07元。
二、驳回许春林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一四年二月十七日
书记员 张俊甲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1118号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因本案，2015年7月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1145号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日0时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至海宁市区海昌路银泰百货地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为1.46毫克/毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年九月十五日
书记员 张书婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04585号
申请执行人滕倩。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码证号××，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
滕倩与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02555号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人滕倩向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02555号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 王梓屹
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1410号
原告张久海（反诉被告）。
委托代理人张久山，住址黑龙江省林甸县。
委托代理人宋士义，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告吉林省万犇乳业有限公司（反诉原告）。
法定代表人黄玉芳，系总经理。
委托代理人黄占华。
委托代理人孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
原告张久海与被告吉林省万犇乳业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张久海及其委托代理人张久山、宋士义与被告吉林省万犇乳业有限公司的委托代理人黄占华、孙化一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久海诉称，2013年9月26日，原被告签订散草购销合同，合同约定被告以每吨570元的价格卖给原告散草700吨左右。散草交付地点为前郭县蒙古艾里乡外七村。合同履行过程中，原被告还口头约定原告为被告捆散草每吨150元，原告共为被告捆草523.5吨，捆草费为78525元，扣除原告欠被告的草款71951元，被告尚欠原告捆草费6574元，故原告诉至法院，请求被告给付捆草费6574元。
反诉被告张久海辩称，焚烧散草是在合同签订时口头约定的，反诉原告答应反诉被告用草做饭，因为这是惯例，干活来了很多人，不能自带烧柴，只能就地烧散草，而且烧的草都是没有价值的陈草，每天用草200斤，共计72天。至于烧草照明、取暖不存在。
被告辩解的原告欠其20167元，原告已经偿还完毕，偿还欠款时黄占华称欠据没有在身上，所以没有抽回欠据，偿还欠款时有贾凤阳及银行监控视频为证。
被告吉林省万犇乳业有限公司辩称，被告承认欠原告捆草费6574元，但原告尚欠被告20167元，黄占华没有收到原告给付的20000元现金。
反诉原告吉林省万犇乳业有限公司诉称，2013年9月26日，反诉原告与反诉被告签订了《散草购销合同》，反诉被告在合同履行期间，从2013年9月26日至2014年1月12日用于生活每天烧反诉原告的散草420斤（70斤X6包），100天共烧散草21吨，另外反诉被告在户外烧草取暖、照明烧散草7吨，给反诉原告造成经济损失15960元（570元X28吨）。反诉原告请求反诉被告赔偿15960元。
经审理查明,2013年9月26日，原告张久海与被告吉林省万犇乳业有限公司签订购销合同一份，合同约定被告以每吨570元的价格卖给原告散草700吨左右。合同履行过程中，原被告还口头约定原告为被告捆散草每吨150元，原告共为被告捆草523.5吨，捆草费为78525元，扣除原告欠被告的草款71951元，被告尚欠原告捆草费6574元。
原告做饭每天用草200斤，共计72天。
本院认为，原被告签订供销合同，口头约定原告为提供劳务，被告承认欠原告劳务费6574元，被告应当及时给付原告。被告辩解原告尚欠其20167元，并提供一枚欠据，但欠据系张久山出具，属另一法律关系，本院不予一并处理。被告反诉原告，请求赔偿15960元烧草损失，反诉被告否认，因反诉原告没有充分证据证明反诉被告到底烧草是新草还是陈草，本院亦无法确定反诉原告的损失数额，因此，驳回反诉原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吉林省万犇乳业有限公司于本判决生效后10日内给付原告张久海劳务费6574元。
二、驳回反诉原告吉林省万犇乳业有限公司要求反诉被告张久海赔偿烧草损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，本院减半收取25元由被告吉林省万犇乳业有限公司承担；剩余25元由本院退还给原告张久海。反诉案件受理费190元，由反诉原告吉林省万犇乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年六月十七日
书记员 尤金鹏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第11号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志平。2013年3月20日因犯爆炸罪被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月14日刑满释放。2014年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年7月22日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人梁志平犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）美刑初字第568号刑事判决，判决：一、被告人梁志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、缴获在案的毒品氯胺酮3.1196克予以没收销毁；缴获在案的毒资人民币300元、手机1部予以没收，上缴国库。宣判后，梁志平不服，提出上诉。本院在审理过程中，梁志平申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人梁志平犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。梁志平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁志平撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2014）美刑初字第568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 亚 敏
审 判 员 潘 梦 扬
代理审判员 文 静
二〇一五年一月四日
书 记 员 金不�
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2943号
原告：四川东普建设工程有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥村一组。
法定代表人：田能书，董事长。
委托诉讼代理人：吴定书，系公司职工。
被告：王安斌，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省阆中市。
原告四川东普建设工程有限公司（以下简称“东普公司”）与被告王安斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川东普建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴定书、被告王安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东普公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款232926元。事实和理由：原、被告自2012年起为供销混凝土业务合作伙伴，2013年7月，原被告间达成口头供销协议，原告根据被告施工进度计划安排，先后为内资遂高速公路通贤连接线预制梁板工程、石羊镇八庙快速通道安岳至八庙段工程、遂宁贵伧建筑磨溪厂中桥箱梁工程供应混凝土，上述三项目均已完工。经原被告双方结算，混凝土总货款为477516元，后被告向原告支付了244590元，现仍有232926元尚未支付，故诉讼向被告主张权利。
王安斌在庭审中认可尚有232926元货款未向原告支付的事实，但认为尚未支付的货款需按照合同的约定，待有检测资质的机构出具混凝土合格的意见后，再向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系供销商品混凝土多年合作伙伴，2013年7月原被告达成口头商品混凝土买卖合同，由原告向被告王安斌承包修建内资遂高速公路通贤连接线预制梁板、石羊镇八庙快速通道安岳至八庙段、遂宁贵伧建筑磨溪厂中段箱梁工程供应商品混凝土。后经原被告双方结算，2013年7月至2015年4月间原告为被告提供了价值477516元的商品混凝土，被告陆续向原告支付价款244590元，现仍有232926元尚未支付。后经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，被告王安斌在庭审中认可其向原告东普公司购买商品混凝土的事实，双方形成商品混凝土买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应依约行使权利及履行义务。原告按约履行混凝土交付义务后，原被告已经结算并确认应当支付的价款，品迭被告已付价款244590元后，被告至今仍欠付原告价款232926元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告的行为已经违约，其应承担按结算金额及时向原告支付欠款的义务，故本院对原告要求被告承担给付义务的诉讼请求予以支持。被告未举证证明原、被告间存在付款时间或付款条件的特殊约定，也未举证证明原告所供混凝土有质量缺陷，应当承担举证不能的法律责任，故其以检测机构出具混凝土质量合格意见为付款前提的抗辩理由不成立。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定判决如下：
限被告王安斌于本判决生效之日起十日内偿付原告四川东普建设工程有限公司货款232926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，减半收取计2697元，由被告王安斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 浩
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初2943号原告：四川东普建设工程有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥村一组。法定代表人：田能书，董事长。委托诉讼代理人：吴定书，系公司职工。被告：王安斌，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省阆中市。原告四川东普建设工程有限公司（以下简称“东普公司”）与被告王安斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川东普建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴定书、被告王安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东普公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款232926元。事实和理由：原、被告自2012年起为供销混凝土业务合作伙伴，2013年7月，原被告间达成口头供销协议，原告根据被告施工进度计划安排，先后为内资遂高速公路通贤连接线预制梁板工程、石羊镇八庙快速通道安岳至八庙段工程、遂宁贵伧建筑磨溪厂中桥箱梁工程供应混凝土，上述三项目均已完工。经原被告双方结算，混凝土总货款为477516元，后被告向原告支付了244590元，现仍有232926元尚未支付，故诉讼向被告主张权利。王安斌在庭审中认可尚有232926元货款未向原告支付的事实，但认为尚未支付的货款需按照合同的约定，待有检测资质的机构出具混凝土合格的意见后，再向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系供销商品混凝土多年合作伙伴，2013年7月原被告达成口头商品混凝土买卖合同，由原告向被告王安斌承包修建内资遂高速公路通贤连接线预制梁板、石羊镇八庙快速通道安岳至八庙段、遂宁贵伧建筑磨溪厂中段箱梁工程供应商品混凝土。后经原被告双方结算，2013年7月至2015年4月间原告为被告提供了价值477516元的商品混凝土，被告陆续向原告支付价款244590元，现仍有232926元尚未支付。后经原告催收未果，致形成本案诉讼。本院认为，被告王安斌在庭审中认可其向原告东普公司购买商品混凝土的事实，双方形成商品混凝土买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应依约行使权利及履行义务。原告按约履行混凝土交付义务后，原被告已经结算并确认应当支付的价款，品迭被告已付价款244590元后，被告至今仍欠付原告价款232926元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告的行为已经违约，其应承担按结算金额及时向原告支付欠款的义务，故本院对原告要求被告承担给付义务的诉讼请求予以支持。被告未举证证明原、被告间存在付款时间或付款条件的特殊约定，也未举证证明原告所供混凝土有质量缺陷，应当承担举证不能的法律责任，故其以检测机构出具混凝土质量合格意见为付款前提的抗辩理由不成立。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》的解释第九十条之规定判决如下：限被告王安斌于本判决生效之日起十日内偿付原告四川东普建设工程有限公司货款232926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，减半收取计2697元，由被告王安斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  樊宗华二〇一七年九月十一日书记员  杨 浩
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第980号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：李灿，农民。
被执行人：高和同，农民。
被执行人：刘文刚，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第980号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第980号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：李灿，男。被执行人：高和同,男。被执行人：刘文刚,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李灿,高和同,刘文刚金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白保字第3号
申请人陈万益。
申请人陈伟明。
申请人陈缀君。
被申请人胡香兵。
申请人陈万益、陈伟明、陈缀君与被申请人胡香兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡香兵名下的浙L×××××号车辆予以查封，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人胡香兵名下的浙L×××××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱雯
二〇一五年七月二日
书记员 乐瀚
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03463号
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处晏滨路8号4-3-4，组织机构代码05777612-5。
负责人杨川，总经理。
被告曹利，女，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告曹利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担。
审判员 王欣
二〇一四年九月十五日
书记员 刘雨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1440号
原告ＸＸ，男，1985年9月23日出生。
被告鹤壁市田野生态园有限公司。
法定代表人贾广顺，该公司经理。
原告ＸＸ与被告鹤壁市田野生态园有限公司餐饮消费服务合同纠纷一案，本院2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告鹤壁市田野生态园有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年4月起，原告陆续为被告送调料，被告共欠调料款5万余元。因被告无钱支付，给原告相应金额的VIP餐饮消费卡抵账。之后原告陆续消费了2万余元，现在还剩余7张卡未消费，卡内金额共计28800元。2013年年底，被告关门歇业不再经营，直今仍没有开门营业，也不知道什么时候能开门营业，被告已无法向原告提供餐饮服务，导致原、被告的餐饮服务合同无法实现，故诉至法院，请求判令：被告退还原告预付餐饮费28800元。
被告鹤壁市田野生态园有限公司未作答辩。
经审理查明：
2012年4月起，原告ＸＸ陆续为被告鹤壁市田野生态园有限公司送调料，被告鹤壁市田野生态园有限公司因欠原告ＸＸ调料款未付，给付原告ＸＸ相应金额的VIP餐饮消费卡抵账。后原告ＸＸ持卡陆续进行了消费。2013年底被告关门歇业，至今未开门营业，致使原告ＸＸ所持有剩余7张消费卡无法继续消费。其中：编号为00317的消费卡金额为3000元，编号为00320的消费卡金额为800元，编号为00335的消费卡金额为5000元，编号为00228的消费卡金额为5000元，编号为00117的消费卡金额为5000元，编号为00192的消费卡金额为5000元，编号为00115的消费卡金额为5000元，共计金额28800元。原告ＸＸ主张权利未果，诉至本院。
本院认为：被告鹤壁市田野生态园有限公司给付原告ＸＸ消费卡以冲抵其公司欠原告ＸＸ的调料款，双方之间的法律关系由此前的买卖合同关系转化为预付费消费式餐饮服务合同关系，因被告田野生态园长期歇业至今，导致原告无法持卡消费，餐饮服务合同无法实际履行，故原告请求退还尚未消费的预付款28800元，于法有据，应予支持。被告鹤壁市田野生态园有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鹤壁市田园生态园有限公司于判决生效后十日内退还原告ＸＸ餐饮消费预付款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告鹤壁市田园生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十二月九日
书记 员代 振 兴
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9289号
原告王海芳。
被告李金栋。
被告郭雄伟，成年。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王海芳诉被告李金栋、郭雄伟民间借贷纠纷一案中，原告王海芳于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海芳的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海芳撤回起诉。
案件受理费1670元（已减半收取），由原告王海芳负担。
审判员 高斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李玲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民申字第11号
再审申请人（一审原告）：马志福，男，汉族，生于1952年1月16日，大学文化，中宁县疾病预防控制中心退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
诉讼代理人：马忠，男，汉族，生于1964年10月1日，教师，住宁夏回族自治区中宁县。系马志福之弟，马志福的监护人。
委托代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告）：中宁县疾病预防控制中心。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：徐自清，系该中心主任。
再审申请人马志福因与被申请人中宁县疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁民初字第1193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马志福的监护人马忠申请再审称：（一）本案系不当得利纠纷，一审法院认定本案系“劳动争议”错误。原审中，马志福与中宁县疾病预防控制中心争议的焦点是该中心有无将马志福工资卡上的84828.70元的工资取走，不是争议劳动报酬的多少；（二）本案经中宁县劳动人事争议仲裁院仲裁，该院以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效裁定不予受理。仲裁超过时效是因为一审法院审理期限过长导致的。现中宁县劳动人事争议仲裁院仲裁决定不予受理认为此争议不属于劳动人事争议处理范围，致使马志福的权利无法保障。
综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，请求予以再审。
被申请人中宁县疾病预防控制中心未提交答辩意见。
本院审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第205条之规定，裁定如下：
指令宁夏回族自治区中宁县人民法院再审本案。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
205.当事人可以向原审人民法院申请再审，也可以向上一级人民法院申请再审。向上一级人民法院申请再审的，上级人民法院经审查认为符合民事诉讼法第一百七十九条规定条件的，可以指令下级人民法院再审，也可以提审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终385号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林子雄，男，1990年6月11日出生于福建省莆田市，汉族，大学专科文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林子雄犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日作出（2017）闽0305刑初206号刑事判决。原审被告人林子雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月16日1时许，被告人林子雄在莆田市秀屿区湄洲镇湄洲大道高朱村饮酒后欲驾驶闽Ｂ×××××小型汽车返回位于湄洲镇莲池村家中，在倒车时因醉酒误把油门当刹车，碰撞到停靠在路边被害人高某所有的闽Ｂ×××××小轿车，继而撞到“老船长主题客栈”旁的墙壁，后又挂至D档踩油门撞到被害人黄某经营的“好太太厨卫”铁门，造成“好太太厨卫”铁门损坏、两车不同程度受损的事故。经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队认定，被告人林子雄负事故全部责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人林子雄血样中乙醇浓度为230.69mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，案发当日，被害人高某报警，被告人林子雄明知他人报警，仍在现场等待，2017年1月18日，被告人林子雄经电话通知后到莆田市公安局湄洲派出所投案。案发后，被告人林子雄分别赔偿被害人高某、黄某的损失，并取得二被害人的谅解。湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会接受莆田市秀屿区人民检察院委托，对被告人林子雄进行审前社会调查，并出具审前社会调查评估报告，认为被告人林子雄符合社区矫正条件。在审理过程中，被告人林子雄预缴罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人林子雄在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、证人朱某的证言，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、户籍证明、抓获经过，提取的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、被害人黄某的自述书、谅解书、审前社会调查评估报告，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人林子雄在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达230.69mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林子雄血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上及造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。被告人林子雄所在户籍地司法局虽同意对被告人适用社区矫正，但被告人血液中酒精浓度高达230.69mg/100ml，且驾驶小型轿车造成事故，不予适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决：被告人林子雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人林子雄上诉称，其有自首，积极赔偿被害人损失取得谅解，符合缓刑条件，请求适用缓刑。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人林子雄违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人林子雄提出其有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解等理由，原判均已予以认定，并在量刑时已予充分考虑，二审不再重复评价；上诉人林子雄醉酒驾驶酒精浓度超过200mg/100ml，且驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，均属于从重处罚的情节，不宜适用缓刑，综合上诉人林子雄的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，原判未予适用缓刑并无不当。故上诉人林子雄要求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3688号
原告张薇，无职业。
委托代理人苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告天津高盛房地产开发有限公司。
法定代表人赵晋，董事长。
被告天津丽晶商务酒店有限公司。
法定代表人苏韵，董事长。
被告天津卓悦文华酒店管理有限公司。
法定代表人苏韵，董事长。
原告张薇诉被告天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛房地产）、天津丽晶商务酒店有限公司（以下简称丽晶酒店）、天津卓悦文华酒店管理有限公司（以下简称卓悦文华酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张薇及其委托代理人苏忠健到庭参加诉讼，被告高盛房地产、丽晶酒店、卓悦文华酒店经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告高盛房地产、丽晶酒店、卓悦文华酒店无正当理由未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月20日原告与被告高盛房地产签订《天津市商品房买卖合同》购买其开发的十经路与七纬路交口X房屋，该房屋设计用途为酒店式公寓，开发公司承诺对出售房屋“包租”，并于当日在开发公司的指示下与丽晶酒店签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》约定了租期、租金、支付方式、违约责任等，后原告按照合同约定将房屋交付丽晶酒店使用，丽晶酒店如约支付了房屋租金。2014年4月1日丽晶公要求原告与丽晶公司及卓悦文华酒店签订《合同权利义务概括转让协议书》，约定丽晶公司将《房屋租赁合同》及《补充协议》项下权利义务概括转让给卓悦文华酒店。2014年11月13日在卓悦文华酒店经营不到一年的时间就向原告提出解除双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，要求原告签收《租赁房屋交付通知书》交接租赁房屋，并强行将房屋交付原告。然在2014年12月份中旬再到卓悦文华酒店时，却发现没有办公人员且当初留下的联系方式也不能打通，于是向有关部门反映了情况，均未能给出明确的解决方案。为此诉至法院要求：1、请求判令三被告连带支付解除合同违约金112103元；2、诉讼费由三被告连带承担。
原告提供证据如下：
1、今晚报截图（2011年6月7日、2011年7月7日）；
2、卓悦文华酒店售楼材料三页；
3、天津市商品房买卖合同一份；
4、房屋租赁合同及补充协议各一份；
5、合同权利义务概括转让协议书一份；
6、租赁房屋交付通知书一份；
7、租房合同一份。
（以上均为复印件）
三被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月20日，原告与被告高盛房地产签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买坐落天津市河东区十经路与七纬路X房屋。同日，原告被告丽晶酒店签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将前述房屋出租给被告丽晶酒店使用。该合同第四条约定：“1、该租赁物业租金以年作为结算周期，双方同意：在甲方依照本合同的约定向该租赁物业开发建设单位（天津高盛房地产开发有限公司）支付完毕全额购房款，且向乙方提供相应证明文件及购房票据复印件留存并经乙方确认的情况下，乙方预先向甲方支付租金，……2、双方确认：在乙方依照本合同的约定向甲方支付该租赁物业租金前，甲方应由其本人携本人身份证原件，并根据甲方本期所应当收取的该租赁物业年租金在税务局开具相应金额的、且经天津市河东区地方税务局认可的税务发票，同时甲方应在其所提供的税务发票背面签字确认；在甲方依照上述约定向乙方提供合法税务发票并签字确认后，由本人到乙方相关部门，双方共同办理该租赁物业当期租金支付手续。……”该合同第十三条违约责任约定：“1、本合同签订生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，否则即视为违约。违约方应当向守约方支付违约金，本条款所约定的违约金按以下方式确定：A、自甲方全额支付完毕该租赁物业购房款后的3年内，一方擅自变更或解除本合同的，违约方应当按租赁物业年租金总额向守约方支付违约金；B、自甲方全额支付完毕该租赁物业购房款的3年届满之日起至甲方支付完毕租赁物业购房款后6年内，一方擅自变更或解除本合同的，违约方应当按该租赁物业年租金总额的50%向守约方支付违约金。……”
2011年10月20日，原告与被告丽晶酒店签订《补充协议》一份，对于涉诉房屋的租赁期限及租金进行约定，租赁期限自2013年12月1日起至2017年11月11日止。租金合计672618元，具体支付时间为自2011年起每年的12月2日前向原告预先支付租金112103元整。协议签订后，被告丽晶酒店已按照约定于2011年、2012年、2013年的12月2日向原告共计支付了租金336309元。
2014年4月1日，原告、被告丽晶酒店、卓悦文华酒店三方签订《合同权利义务概括转让协议书》一份，约定将原告与被告丽晶酒店签订的《房屋租赁合同》中的丽晶酒店在原合同项下享有的权利义务概括转让给被告卓悦文华酒店。
2014年11月13日被告卓悦文华酒店向原告发出《租赁房屋交付通知书》，以因其公司原因原租赁合同无法继续履行为由，提前返还原告房屋。同日，原告收回房屋。
现原告诉至法院要求三被告连带支付解除合同违约金112103元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丽晶酒店签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》及原告与被告丽晶酒店及卓悦文华酒店三方签订的《合同权利义务概括转让协议书》系当事人真实意思表示，为有效合同。当事人均应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。在三方签订的《合同权利义务概括转让协议书》生效后，被告卓悦文华酒店即应当按照《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定履行自己的义务，现被告卓悦文华酒店在合同期限届满前提出解除合同构成违约，应承担相应的违约责任。在被告卓悦文华酒店解除合同返还房屋时，原告支付购房全款已满三年，按照双方合同第十三条第1项B款的约定，被告卓悦文华酒店应当向原告支付该租赁物业年租金总额的50%的违约金，故被告卓悦文华酒店应当支付原告违约金62095.5元，现原告按照年租金112103主张违约金，本院对原告该项诉讼请求部分予以支持。对于原告主张被告高盛房地产承担连带给付义务的主张，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张应由被告丽晶酒店承担连带给付义务的主张，因《合同权利义务概括转让协议书》已生效，故本院亦不予支持。
被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津卓悦文华酒店管理有限公司给付原告张薇违约金62095.5元；
二、驳回原告张薇的其他诉讼请求。
如果被告天津卓悦文华酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，公告费600元，由原告张薇负担1271元，由被告天津卓悦文华酒店管理有限公司负担1871元（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
代理审判员 张永祺
人民陪审员 李树钢
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨婧怡
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第884号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人谢某，案发前系从化东麟钻石有限公司员工，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被羁押，2015年7月23日被逮捕。现被押于从化区看守所。
辩护人，广东政衡律师事务所殷锦培律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）891号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人殷锦培律师均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至6月期间，被告人谢某与同案人“小杨”（另案处理）相互纠合，分工合作，通过由“小杨”提供劣质钻石，由谢某利用其担任从化市东麟钻石有限公司质量管理部员工，负责对钻石进行质量分类的工作便利，采取以次充好偷换该公司的优质钻石，再携带出公司交由“小杨”出售的方式，从中非法获利。2015年6月15日，被告人谢某携带78颗劣质钻石（经鉴定，合计价值10448.55元）进入车间，在准备以上述方式换取78颗优质钻石（经鉴定，合计价值33610.26元）过程中被人赃并获，并收缴了赃款2000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙（受从化东麟钻石有限公司委托）的陈述，从化东麟钻石有限公司出具的报案书、委托书，被告人谢某的供述，金银珠宝首饰鉴定评估意见书，从化市价格认定中心的价格鉴定结论书，被害人杨某乙辨认被告人谢某照片的笔录，被告人谢某指认作案视频截图及赃物、赃款的照片，搜查笔录，扣押清单、扣押赃款收据及赃款现金缴款单，被告人的劳动合同、入职资料、工资清单及岗位说明，从化东麟钻石有限公司的营业执照，工厂钻石价目表，从化市公安局经侦大队出具的情况说明，钻石安全管理违约扣分规定，钻石安全管理总则、附则，作案视频资料及视频截图，抓获经过，被告人谢某的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人是犯罪未遂，且具有坦白的从轻情节，建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人殷锦培律师提出辩护意见认为被告人是初犯、偶犯、认罪态度好，具有悔罪表现，且是犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚，判处有期徒刑七个月。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人谢某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人是初犯、偶犯、认罪态度好，具有悔罪表现，且是犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关及辩护人对被告人提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院均予以采纳。没收的赃款及赃物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年1月14日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、收缴的赃款2000元，依法予以没收，上缴国库；收缴的78颗劣质钻石，依法予以没收；收缴的78颗优质钻石，发还给被害单位从化东麟钻石有限公司；以上均由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一五年十二月三十一日
书记员 张庆荣
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第181号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡某彪。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月1日经益阳市公安局赫山分局决定被刑事拘留，同年4月4日经该分局决定被取保候审，同年7月30日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）83号起诉书指控被告人蔡某彪犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人蔡某彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月23日晚，曹某五（已判刑）在益阳市赫山区团圆路“龙之刃”网吧上网时，与徐某的朋友发生争吵，徐某出来帮其朋友说话，曹某五觉得徐某很嚣张，因而怀恨在心，并将此事告诉了张某凯（已判刑）。同年3月28日0时许，被告人蔡某彪与曹某五、张某凯等人在赫山区朝阳市场吃夜宵时，商议一起去砸徐某经营的位于团圆路的“美食美客土菜馆”。之后，被告人蔡某彪伙同张某凯、曹某五与曹某、李某来（均已判刑）、何某年（已行政处罚），分乘二台车，来到“美食美客土菜馆”。一下车，曹某五、曹某、何某年就持管子刹对着“美食美客土菜馆”的卷闸门及门外的天然气炉灶猛砸，将卷闸门及里面的玻璃门砸烂后，又冲进里面一顿乱砍。被告人蔡某彪与张某凯认为曹某五等人砸得不够狠，遂接过曹某五等人手中的管子刹，冲进店内又是一顿猛砸。经鉴定，店内的桌椅、电视机、消毒柜、冰箱、电饭锅等物品均被砸毁，价值7890元。
2014年3月31日，被告人蔡某彪被公安机关抓获归案。经调解，被告人蔡某彪赔偿了被害人徐某的经济损失，其行为已得到被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人蔡某彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，同案犯曹某五、曹某、李某来等人的供述，证人徐某平、陈某平、曹某昌等人的证言，辨认笔录，公安机关行政处罚决定书，益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴（2012）103号价格鉴定结论书，本院（2012）赫刑初字第312号、（2013）赫刑初字第219号刑事判决书，谅解书，被告人蔡某彪的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某彪为帮助他人泄私愤，伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案中，曹某五由于与被害人徐某在网吧发生言语冲突而心生怨恨，立意报复，在与被告人蔡某彪等人吃夜宵时商议一起去砸徐某经营的“美食美客土菜馆”，客观上实施了非法毁损财物的行为，主观上具有毁坏财物的目的，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名不当。在共同犯罪中，被告人蔡某彪的行为积极主动，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在庭审过程中，被告人蔡某彪认罪态度好，且其行为已得到被害人徐某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某彪所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某彪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 姚 巍
二〇一四年八月十二日
代理书记员 张 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第532号
原告孟桂琼。
委托代理人谢新学，中园律师事务所律师。
被告龙连兴。
本院在审理原告孟桂琼与被告龙连兴所有权确认纠纷一案中，原告于2012年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟桂琼撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孟桂琼承担。
审判员 赵正玲
二〇一二年六月二十九日
书记员 李琳萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2948号
原告：邹广进，男，1958年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林圆圆，福建正廉律师事务所律师。
被告：杭州科鼎电子设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康惠路6号1幢101、201室，统一社会信用代码91330105670605957M。
法定代表人：赵国荣，董事长。
被告：赵国荣，男，成年，汉族，杭州科鼎电子设备有限公司董事长，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告邹广进与被告杭州科鼎电子设备有限公司、赵国荣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹广进在诉讼中以被告赵国荣已将欠款基本付清为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹广进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹广进负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一八年六月十三日
书记员 段林杏(代)
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2421号
原告：过水云。
委托代理人：郭安。
被告：吴潮勇。
被告：傅洪英。
原告过水云为与被告吴潮勇、傅洪英民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭安、被告吴潮勇到庭参加诉讼，被告傅洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告吴潮勇向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、两被告共同清偿借款20000元；二、两被告共同承担2013年4月27日至本案判决确定的履行日止的银行同期贷款利息损失（按同期贷款年利率6％按借款本金计算）。三、本案诉讼费由两被告共同承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币20000元；
借款期限：自2012年4月26日至2013年4月26日；
婚姻登记情况：吴潮勇、傅洪英于1982年6月1日登记结婚；
本院认为，原告与被告吴潮勇之间的借贷关系合法有效，被告吴潮勇未依约返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告傅洪英应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告傅洪英经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴潮勇、傅洪英于本判决生效后十日内返还原告过水云借款20000元；
二、被告吴潮勇、傅洪英于本判决生效后十日内支付原告过水云利息（按20000元，按年利率6%，自2013年4月27日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴潮勇、傅洪英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐迪佳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行审4号
申请执行人范泽琴，女，1966年8月2日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
申请执行人苏岚，女，1988年3月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系范泽琴之女。
申请执行人苏柏力，男，1989年8月28日出生，汉族，住贵阳市观山湖区，系范泽琴之子。
被执行人贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
负责人莫宇，局长。
被执行人贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称“观山湖区管理局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
负责人莫宇，局长。
申请执行人范泽琴、苏岚、苏柏力于2018年6月8日向本院申请强制执行贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终1号行政赔偿判决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人范泽琴、苏岚、苏柏力申请称：贵州省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）黔行赔终1号终审判决，并于2018年1月8日生效。上述判决要求观山湖区执法局和观山湖区管理局于判决生效之日起30日内赔偿三申请人经济损失58000元。因二被执行人未予以履行，三申请人特申请贵院执行，请求：一、执行被执行人应支付申请人的行政赔偿58000元；二、执行被执行人应支付申请人的58000元的银行同类同期贷款利率计付的银行利息（自2019年1月8日至执行完毕）；三、执行被申请人应付申请人的诉讼费50元；四、被申请人支付本案件执行费。
申请执行人范泽琴、苏岚、苏柏力向本院提交了以下证据：1、观山湖区执法局、观山湖区管理局机构信息表各一份；2、三申请人及田凯阳身份证复印件各一张；3、中信银行卡复印件一张；4、送达回证共六张；5、（2016）黔行赔初初字130号行政赔偿判决书；6、（2017）黔行赔终1号行政赔偿判决书。
经审理查明：贵州省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）黔行赔终1号行政赔偿判决书，判决：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔行赔初初字130号行政赔偿判决书；二、观山湖区管理局、观山湖区执法局于本判决生效之日起三十日赔偿范泽琴、苏岚、苏柏力经济损失58000元；三、驳回范泽琴、苏岚、苏柏力的其他赔偿请求；四、驳回范泽琴、苏岚、苏柏力对贵阳市观山湖区人民政府的起诉。上述1号行政赔偿判决书于2018年1月8日送达完毕。后因二被执行人未如期履行生效判决，三申请执行人向本院提出强制执行申请，请求如前所述。
本院认为：贵州省高级人民法院作出的（2017）黔行赔终1号行政赔偿判决已于2018年1月8日生效。在观山湖区执法局、观山湖区管理局未依法履行生效判决的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，三申请执行人可依法申请本院强制执行上述生效判决。上述生效判决主文某已经明确了二被执行人应予支付赔偿金的时间及金额，故三申请人的第一、二、四项强制执行申请，具有法律及事实依据，依法应准予执行；另本次强制执行申请所涉的一、二审案件均系行政赔偿案件，依法不收取案件受理费，故三申请人申请强制执行诉讼费50元的请求缺乏法律及事实依据，依法应不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
准予执行贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终1号行政赔偿判决书中的第二项判项。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年六月二十日
法官助理 高 燕
书 记 员 吴玲玲
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行审4号申请执行人范泽琴，女，1966年8月2日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。申请执行人苏岚，女，1988年3月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系范泽琴之女。申请执行人苏柏力，男，1989年8月28日出生，汉族，住贵阳市观山湖区，系范泽琴之子。被执行人贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。负责人莫宇，局长。被执行人贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称“观山湖区管理局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。负责人莫宇，局长。申请执行人范泽琴、苏岚、苏柏力于2018年6月8日向本院申请强制执行贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终1号行政赔偿判决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人范泽琴、苏岚、苏柏力申请称：贵州省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）黔行赔终1号终审判决，并于2018年1月8日生效。上述判决要求观山湖区执法局和观山湖区管理局于判决生效之日起30日内赔偿三申请人经济损失58000元。因二被执行人未予以履行，三申请人特申请贵院执行，请求：一、执行被执行人应支付申请人的行政赔偿58000元；二、执行被执行人应支付申请人的58000元的银行同类同期贷款利率计付的银行利息（自2019年1月8日至执行完毕）；三、执行被申请人应付申请人的诉讼费50元；四、被申请人支付本案件执行费。申请执行人范泽琴、苏岚、苏柏力向本院提交了以下证据：1、观山湖区执法局、观山湖区管理局机构信息表各一份；2、三申请人及田凯阳身份证复印件各一张；3、中信银行卡复印件一张；4、送达回证共六张；5、（2016）黔行赔初初字130号行政赔偿判决书；6、（2017）黔行赔终1号行政赔偿判决书。经审理查明：贵州省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）黔行赔终1号行政赔偿判决书，判决：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔行赔初初字130号行政赔偿判决书；二、观山湖区管理局、观山湖区执法局于本判决生效之日起三十日赔偿范泽琴、苏岚、苏柏力经济损失58000元；三、驳回范泽琴、苏岚、苏柏力的其他赔偿请求；四、驳回范泽琴、苏岚、苏柏力对贵阳市观山湖区人民政府的起诉。上述1号行政赔偿判决书于2018年1月8日送达完毕。后因二被执行人未如期履行生效判决，三申请执行人向本院提出强制执行申请，请求如前所述。本院认为：贵州省高级人民法院作出的（2017）黔行赔终1号行政赔偿判决已于2018年1月8日生效。在观山湖区执法局、观山湖区管理局未依法履行生效判决的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，三申请执行人可依法申请本院强制执行上述生效判决。上述生效判决主文某已经明确了二被执行人应予支付赔偿金的时间及金额，故三申请人的第一、二、四项强制执行申请，具有法律及事实依据，依法应准予执行；另本次强制执行申请所涉的一、二审案件均系行政赔偿案件，依法不收取案件受理费，故三申请人申请强制执行诉讼费50元的请求缺乏法律及事实依据，依法应不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终1号行政赔偿判决书中的第二项判项。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年六月二十日法官助理  高 燕书 记 员  吴玲玲
河南省安阳县人民法院
民事�定书
（2018）豫0522民初1505号
原告田玉章，男，1942年4月5日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘海涛、陈华捷，河南勇为律师事务所律师。
被告张文平，男，1962年5月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告张六只，男，1969年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅七层，统一社会信用代买914105007991929707。
负责人裴亚杰，职务总经理。
委托代理人陈鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住安阳市北关区，该公司员工。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。
负责人曹钦成，职务总经理。
委托代理人樊云冲，男，1991年6月21日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告田玉章与被告张文平、张六只、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年3月23日，原告田玉章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田玉章撤诉处理。
案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告田玉章负担。
审判员 范亚男
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭 玥
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0122刑初48号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人牟玉香，男，1970年9月13日出生，汉族，甘肃省兰州市皋兰县人，初中文化，现住甘肃省兰州市皋兰县。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月8日被释放并取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2018］39号起诉书指控被告人牟玉香犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快办程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人牟玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日22时10分许，被告人牟玉香酒后驾驶车牌号为甘****59号黑色红旗牌小型轿车，沿皋兰县金城路由东向西行驶至烟草公司门口处被民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人牟玉香血液中酒精含量为127.37mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人牟玉香在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、现场呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、查获经过及相关照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人的供述、甘金司法【2018】毒鉴字第171号司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牟玉香犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人牟玉香到案后能够如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人的认罪、悔罪表现，本院决定对被告人牟玉香从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牟玉香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈小红
??
??
??
??
1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05698号
原告王x，男，1981年10月13日出生。
被告汪x，男，1977年7月21日出生。
被告龚x，男，1972年1月29日出生。
原告王x（下称姓名）与被告汪x、龚x（下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王x到庭参加了诉讼。汪x经本院传票传唤拒不到庭，龚x经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王x诉称：汪x、龚x均系涉案京鲁公寓的投资者，2012年2月17日，其二人将该公寓一层门面房中的一间即北京市朝阳区王四营乡广渠路铁道西侧18米楼1楼南数第一间门面房（下称诉争房屋）出租给我用于经营果蔬副食店，并于当日收取了我交付的租房保证金40000元。后他们将该房屋交付给我，2012年5月10日，我和汪x就此签订了《房屋租赁合同》，约定的租期是2012年5月10日至2015年5月9日，租金第一期为6666.7元／月。后，我去办理副食店营业执照时得知包括诉争房屋在内的京鲁公寓均没有合法审批手续，属于违建，导致我无法办理营业执照、无法经营。我已经支付了至2012年10月10日的租金，2012年10月4日，我从诉争房屋内搬离。因协商退还租房保证金未果，现诉至法院，请求判令汪x、龚x共同退还我租房保证金40000元。
汪x未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，龚x未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为了租赁诉争房屋经营果蔬副食店，2012年2月17日，王x向龚x支付了租房保证金40000元；后，龚x将诉争房屋交付给王x使用；2012年5月10日，汪x以“京鲁公寓”的名义与王x签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2012年5月10日至2015年5月9日，租金按月支付，第一期租金6666.7元／月。该合同第三条第四款约定有：交付房屋时，承租人应向出租人支付房屋租赁保证金40000元。因无法办理营业执照开展经营，王x于2012年10月4日搬离诉争房屋，后龚x将诉争房屋收回。
庭审中，王x提供《房屋租赁合同》及龚x为其出具的保证金《收条》，欲证明签订合同及支付保证金之事。王x提供其与龚x等人的谈话录音，欲证明为办理副食店营业执照，其曾向龚x索要房屋权属凭证，龚x明确告知他诉争房屋所在的京鲁公寓系违建，没有权属凭证。王x称龚x、汪x均为京鲁公寓的投资者，龚x所占份额最大。
本案审理过程中，经本院向北京市朝阳区王四营乡规划科核实，京鲁公寓的建设并未经过合法审批，系违章建筑。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录、工作记录等在案佐证。
本院认为：出租人就未经批准的违章建筑，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。本案中，京鲁公寓的建设未经合法审批手续，王x就此与汪x签订的《房屋租赁合同》应属无效，龚x就此所收取的租房保证金应当返还给王x。该合同虽系汪x以京鲁公寓的名义与王x所签，但租房保证金并非汪x收取，而系龚x收取，诉争房屋的交付与收回也均系龚x所为，王x虽称龚x、汪x均系京鲁公寓的投资人，但就此未举证，本院难以采信，其要求汪x返还租房保证金无法无据，本院不予支持。龚x、汪x经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚x于本判决生效后七日向原告王x返还租房保证金四万元；
二、驳回原告王x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告王x负担200元（已交纳），由被告龚x负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用560元，由被告龚x负担（原告王x已预交，于本判决生效后七日内支付给原告王x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 张春英
人民陪审员 方 猛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于 月
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1082号
申请执行人董春江，男，1971年9月23日出生，汉族。
被执行人赖子恩，男，1966年3月8日出生，汉族。
被执行人赖孝文，男，1988年8月12日出生，汉族。
被执行人南平市森茂精细化工助剂有限公司。
本院在执行董春江与赖子恩、赖孝文、南平市森茂精细化工助剂有限公司债权纠纷一案过程中，查明被执行人赖子恩、赖孝文、南平市森茂精细化工助剂有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
本院所作的（2014）延民初字第1068号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 龚子夜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01119-1号
原告：徐某，男，1982年12月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：范某某，男，1968年2月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告徐某与被告范某某法定继承纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被继承人邓某某存于芜湖发电厂的安葬费、抚恤金及报销医疗费等价值35000元的财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结对被继承人邓某某存于芜湖发电厂的安葬费、抚恤金及报销医疗费等价值35000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣霖
二〇一五年七月三日
书记员 音乐
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第33号
原告张某。
被告杨某甲。
委托代理人陈娟，山西正煋律师事务所律师。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某甲的委托代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。婚后生育一子，取名杨某乙，现年5周岁。原被告自结婚至今未建立真正的夫妻感情，双方没有共同语言，在共同生活中常因家庭琐事发生吵闹，导致感情一直不和，从2010年5月份开始双方分居至今，现夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养。
被告辩称，其同意离婚，婚生子系2009年3月13日出生，取名为杨宇浩，至今未上户口。其主张婚生子由其抚养，原告每月支付抚养费1000元。共同财产包括五菱面包车一辆，车牌号为晋K×××××，系2009年5月8日以4.5万元左右的价格购买，另有存款10000元，应依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，取名杨某丙（宇）浩，现随被告生活抚养。婚后双方出资购买了五菱面包车一辆（车牌号：晋K×××××），原告陈述其于2013年以30000元价格出售于罗家庄村村民张建林且已办理车辆过户，被告则表示对此予以认可。另外，原告陈述上述售车款现已消费完毕，且被告未向本院提供证据证实其陈述的原告现有存款人民币10000元及上述售车款现仍由原告保管。双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至本院请求离婚，被告则表示同意离婚。本案审理过程中，被告陈述现有共同债务包括2009年向其父亲杨爱喜借款5000元、2010年原告住院期间分别向樊建林（借款3000元）、樊建平（借款6000元）、王步高（借款6000元）、杨爱喜（借款6000元）借款共计人民币26000元，其主张由原告负担其中的13000元，原告则表示其对上述共同债务不予认可。经本院主持调解，双方未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚后因家庭琐事产生矛盾，且庭审中双方均表示同意离婚，据此应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，维持这种名存实亡的婚姻对双方均无益处，故应准予双方离婚。关于婚生子杨某丙（宇）浩的抚养问题，因孩子尚年幼且现随被告生活，从有利于子女身心健康出发，婚生子杨某丙（宇）浩随被告生活抚养较为合适，同时，原告应当根据其负担能力和孩子的实际生活需要酌情支付必要的抚养费用，本院确定为每月人民币300元。关于共同财产分割问题，因原被告均认可双方购买的五菱面包车一辆现已由原告处分，且原告陈述该售车款现已全部消费，被告则未能提供证据证明其陈述的原告现有存款10000元及上述售车款现仍由原告保管，故本院对上述主张不予处理。关于被告陈述的共同债务，因双方就共同债务的具体数额及偿还情况未能陈述一致，且双方均未提供证据证明各自主张，故本院对此不予处理，可待债权人另案主张后再行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨雨（宇）浩随被告杨某甲生活抚养，原告张某每月支付抚孩子养费人民币300元，自2014年2月起至其独立生活时止。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初415号
原告李甚坊，男，1982年5月6日出生。
被告北京通州国开村镇银行股份有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里甲66号楼一层，组织机构代码58911XXXX。
法定代表人王忠民，董事长。
委托代理人肖强富，男。
委托代理人刘顺义，北京大成律师事务所律师。
原告李甚坊（以下简称原告）与被告北京通州国开村镇银行股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人肖强富、刘顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：首先，原告于2013年8月1日经面试、笔试等程序入职被告，担任信贷业务部副总经理（主持工作），工资为29375元；其次，在劳动争议仲裁阶段，被告已经提交了盖有其公章的《竞业限制协议书》；再次，原告在被告处工作期间，被告存在强迫、变相强迫原告加班的事实。综上所述，原告不服仲裁裁决结果，诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告2015年9月至2017年8月期间竞业限制补偿金423000元；2、被告支付原告2013年8月1日至2015年7月31日期间1500小时延时加班工资379849.14元；3、被告支付原告2013年8月1日至2015年7月31日期间100天休息日加班工资270114.94元；4、被告支付原告2013年8月1日至2015年7月31日期间30天法定节假日加班工资121551.72元；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称：《竞业限制协议书》因被告未签字、盖章而未生效，原告据此要求被告支付竞业限制补偿金无事实及法律依据；另，原告在被告处工作期间，被告未安排其加班。因此，被告同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，原告入职被告担任信贷业务部副总经理，双方于当日签订期限自2013年8月1日起至2016年7月31日止的《劳动合同书》，2015年8月13日，原告离职。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告向其支付2015年8月1日至31日期间工资29375元、2015年9月至2017年8月期间竞业限制补偿金423000元、2013年8月1日至2015年7月31日期间延时加班1500小时加班工资379849.14元、2013年8月1日至2015年7月31日期间休息日加班100天的加班工资270114.94元、2013年8月1日至2015年7月31日期间法定节假日加班30天的加班工资121551.72元。仲裁委于2015年12月8日出具京通劳人仲字（2015）第4615号裁决书，裁决：1、被告于裁决书生效之日起3日内支付原告2015年8月1日至12日期间工资5402.29元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告认可仲裁裁决结果第一项、不服该裁决第二项向我院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审中，原告主张被告应当向其支付竞业限制补偿金，为证明其主张，原告提交了《竞业限制协议书》（该协议未加盖被告印章），被告对此不予认可，原告亦未能提交确实有效的证据证实其主张。原告还主张工作期间存在延时、休息日及法定节假日加班但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，否认安排原告加班，原告亦未能提交确实有效的证据证实其主张。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第4615裁决书、《劳动合同书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告提交的《竞业限制协议书》并未加盖被告印章，该协议书并未成立、生效，原告据此要求被告向其支付竞业限制补偿金缺乏事实及法律依据，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在承担举证责任。原告虽主张工作期间存在延时、休息日及法定节假日加班，但未能提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告向其支付延时、休息日及法定节假日加班工资的主张，本院不予采信，对于原告的相关诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。另，原、被告均认可裁决书关于工资的裁决，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京通州国开村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李甚坊二〇一五年八月一日至十二日期间工资五千四百零二元二角九分；
二、驳回原告李甚坊的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李甚坊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年三月十日
书 记 员 韩枫
苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0056号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，农民。2013年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2014年1月14日作出（2014）吴江刑二初字第0012号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭履行职务，上诉人彭某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2012年5月至2013年5月期间，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇的东菇村、浦南路虾龙湾、芦莘大道、国道路等地，采用踹门、爬窗等手段，盗窃作案5起，窃得现金人民币200元及价值共计人民币14607元的组装台式电脑等物品。具体分述如下：
1、2012年5月23日中午，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇东菇村25号“租7”租房，采用上述手段，窃得被害人孟某的价值人民币2450元的组装台式电脑1台、现金人民币200元和玉饰1块。
2、2012年5月25日晚，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇浦南路虾龙湾16号租房，采用上述手段，窃得被害人王某的价值人民币3264元的“华硕”牌笔记本电脑1台以及被害人何某的共计价值人民币1200元的“卡西欧”牌手表1块、“傲普”牌游戏机1部。
3、2013年4月中旬左右的某天晚上，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道“爱装名典”三楼租房，采用上述手段，窃得被害人裴某放于租房内的价值人民币1404元的“三星”牌R428型笔记本电脑1台、无线鼠标1个。
4、2013年4月22日下午，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇国道路“网缘网吧”后面四楼租房，采用上述手段，窃得被害人张某的共计价值人民币1119元的组装电脑主机、“冠捷”牌显示器1台。
5、2013年5月26日凌晨，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道中山花园东面二楼租房，采用上述手段，窃得被害人乔某的共计价值人民币5170元的组装电脑主机1台、“华硕”牌VS239显示器1台和“华为”牌C8812E型手机1部。
案发后，公安机关追回了电脑主机1台、“华硕”牌VS239显示器1台、“华为”牌C8812E型手机1部，发还给了被害人乔某；追回了组装电脑主机1台、“冠捷”牌显示器1台，发还给了被害人张某；追回了“三星”牌R428型笔记本电脑1台、无线鼠标1个，发还给了被害人裴某；追回了赃物“卡西欧”牌手表1块，“傲普”牌游戏机1部，暂扣于苏州市吴江区人民检察院。
归案后，被告人彭某如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有被告人彭某的供述，被害人孟某、王某、何某、裴某、张某、乔某的陈述笔录，证人李某、何某、徐某、袁某的证言，辨认笔录及现场照片，电脑出库单，发票，搜查笔录及照片，扣押决定书、笔录及照片，扣押清单，发还物品清单，随案移交物品清单，发破案经过，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录及照片，情况说明，赃物照片，人口信息等。
原审法院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人彭某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；暂扣于苏州市吴江区人民检察院的赃物”卡西欧”牌手表1块、”傲普”牌游戏机1部，发还给被害人何某；继续向被告人彭某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。
上诉人彭某的上诉理由为原审判决认定的第一、二笔不是其实施的；原审判决量刑过重。
出庭检察员当庭发表的意见为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑正确，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致，且全部证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人彭某提出原审认定的第一、二笔盗窃不是其实施的上诉理由，经查，上诉人彭某对上述两笔盗窃事实在公安机关有过多次稳定的供述，且其供述在苏州市吴江区汾湖镇东菇村25号“租7”租房盗窃的现金和玉饰是在被害人枕头下窃得的，这一情节与被害人孟某的陈述一致；其在苏州市吴江区汾湖镇浦南路虾龙湾16号租房窃得的“卡西欧”牌手表在公安机关搜查其住处时查获，且这二笔盗窃的地点与上诉人彭某指认的地点一致，故该二笔盗窃事实应予认定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人彭某提出原判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人多次入户盗窃的事实，并结合上诉人归案后如实供述自己罪行的情节，判处其有期徒刑一年八个月并处罚金人民币三千元的量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省苏州市人民检察院的检察意见本院予以采纳。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 倪 艳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初828号
原告：大余县家园物业管理有限公司，住大余县南安镇伯坚大道陶园路，统一社会信用代码：9136072379696922X4。
法定代表人：郭朝丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告大余县家园物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告大余县家园物业管理有限公司于2018年7月27日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告大余县家园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大余县家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大余县家园物业管理有限公司负担。
审判员 尧 蕾
二〇一八年七月二十七日
书记员 赖梅芳
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第983号
申请执行人敬直文
被执行人尚艳红，女，1973年8月6日出生，汉族，农民，住温县番田镇段村
本院在执行申请人敬直文与被执行人尚艳红民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第983号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4129号
上诉人(原审原告):贾永奎,男,汉族,1953年11月3日出生,住河北省盐山县。
委托代理人:欧阳静,河北来仪(沧州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):河北永诚精密铸造有限公司。住所地:孟村回族自治县王御史工业区。
法定代表人:刘恩厚,该公司经理。
委托代理人:丁润超,男，1988年3月16日出生，回族，住孟村回族自治县。该公司职员。
上诉人贾永奎因与被上诉人河北永诚精密铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贾永奎向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙，食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费及术后误工费、护理费、营养费、鉴定费等费用154771.33元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告公司工作，2016年8月5日，原告在滚砂机上正常工作时，滚砂机突然转动，导致原告从滚砂机上跌落，造成原告多处受伤，后由同单位工作人员送至医院。被告雇佣原告工作，原告在工作中受到人身损害，被告应承担赔偿责任。故诉至法院。
河北永诚精密铸造有限公司辩称，被告认可诉状中陈述的事实，滚砂机主要部件是一个长2米、高1.2米横放的正八棱柱体的钢筋焊制的滚筒（或钢笼），用于扣件生产程序中的滚件清砂，铁笼子上面是严禁站人的。原告站在笼子上时，是工人刘国利拉下电闸、滚砂机滚筒滚动，导致其受伤。由公司员工送往医院，又转入二医院，医药费104300元，门诊费6072.5元，被告给原告打款金额114754元。
一审法院经审理查明，原告贾永奎系农村居民，在被告河北永诚精密铸造有限公司建筑扣件铸造后的滚件班组，从事扣件滚件清砂工作。2016年8月5日，原告在工作期间，扣件滚砂机突然转动，导致原告从滚砂机滚筒上跌落，致使原告多处受伤。经同单位工作人员送至医院，住院治疗。
一审法院认为，原告贾永奎系被告公司的工人，在工作期间人身健康权等民事权益被侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人即赔偿义务人，应依法予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。据此，原告根据侵权行为的性质，选择了提供劳务者受伤害为案由，向本院起诉。提供劳务者受伤害责任纠纷，一般是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。据此，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因此，提供劳务者受伤害责任纠纷应适用一般过错责任原则。原告陈述及所举证据，没能提供充足证据证明原告提供劳务、受到伤害时，是因为被告方没有相应的生产用工资质、或存在指示、管理等方面的过错造成的。因此，原告在本案中没能举证证明提供劳务者和接受劳务者是否存在过错，故其诉求，因缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。被告对公司按月定期支付工资，双方存在管理与被管理的劳动关系的自认，以及对原告年满60周岁之前与被告之间存在劳动合同关系，原告年满60周岁之后未享受基本养老保险待遇或退休金、仍在被告公司继续工作的事实，双方不存在实质性的争议，本院予以确认。公民有劳动的权利和义务，也有休息的权利。被告具备用工主体资格，也应承担用工主体责任和用工保险责任。原告在工作期间受到伤害，应依照《工伤保险条例》规定的程序，依法向劳动保障行政部门请求解决。原告向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、国务院《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回贾永奎的起诉。
贾永奎不服一审法院作出的上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法改判被上诉人承担赔偿责任。事实和理由：一、原裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应认定为劳务关系。一审法院认定被上诉人具备用工主体资格,以上诉人在工作期间受到伤害,应依照《工伤保险条例》规定的程序向社保行政部门请求解决是错误的。原告受伤时已年满60周岁,根据劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函,“国家法定的企业职工退休年龄”,是指国家法律规定的正常退休年龄,即“男年满60周岁,女工人年满50周岁,女干部年满55周岁”。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。本案中,原告年满60周岁,己达到法定退休年龄,劳动合同终止,其属于提供劳务者受害人责任纠纷,属于劳务关系。二、本案不适用《侵权责任法》第三十五条之规定,应当适用《人身损害赔偿解释》第11条之规定。《侵权责任法》第三十五条明确规定的是个人与个人之间存在劳务关系的情形。但是在本案中,原审法院己经认定被上诉人具备用工主体资格,被上诉人明显不符合第三十五条规定的主体条件,所以原审法院适用法律错误。本案应适用《人身损害赔偿解释》第11条之规定,由被上诉人承担无过错责任,即不论被上诉人是否有过错都应当向上诉人承担赔偿责任。三、被上诉人应依照法律规定向上诉人承担赔偿责任。上诉人在为被上诉人提供劳务时受伤,依照法律规定,被上诉人应向上诉人赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费及术后误工费、护理费、营养费、鉴定费等费用共计154771.33元。综上,原判决认定事实不清,适用法律错误,为维护上诉人的合法权益,请贵院依法改判。
本院认为：根据原审原告贾永奎的诉称，其在被上诉人公司工作中受伤时，已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，上诉人与被上诉人之间已不存在劳动关系，本案争议应按劳务关系处理。贾永奎的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院应在查明事实的基础上，对是否支持其诉讼请求依法作出处理。原审裁定驳回贾永奎的起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初1111号民事裁定；
二、本案指令孟村回族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年六月二十五日
书记员 李美玉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终4129号上诉人(原审原告):贾永奎,男,汉族,1953年11月3日出生,住河北省盐山县。委托代理人:欧阳静,河北来仪(沧州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):河北永诚精密铸造有限公司。住所地:孟村回族自治县王御史工业区。法定代表人:刘恩厚,该公司经理。委托代理人:丁润超,男，1988年3月16日出生，回族，住孟村回族自治县。该公司职员。上诉人贾永奎因与被上诉人河北永诚精密铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾永奎向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙，食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费及术后误工费、护理费、营养费、鉴定费等费用154771.33元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告公司工作，2016年8月5日，原告在滚砂机上正常工作时，滚砂机突然转动，导致原告从滚砂机上跌落，造成原告多处受伤，后由同单位工作人员送至医院。被告雇佣原告工作，原告在工作中受到人身损害，被告应承担赔偿责任。故诉至法院。河北永诚精密铸造有限公司辩称，被告认可诉状中陈述的事实，滚砂机主要部件是一个长2米、高1.2米横放的正八棱柱体的钢筋焊制的滚筒（或钢笼），用于扣件生产程序中的滚件清砂，铁笼子上面是严禁站人的。原告站在笼子上时，是工人刘国利拉下电闸、滚砂机滚筒滚动，导致其受伤。由公司员工送往医院，又转入二医院，医药费104300元，门诊费6072.5元，被告给原告打款金额114754元。一审法院经审理查明，原告贾永奎系农村居民，在被告河北永诚精密铸造有限公司建筑扣件铸造后的滚件班组，从事扣件滚件清砂工作。2016年8月5日，原告在工作期间，扣件滚砂机突然转动，导致原告从滚砂机滚筒上跌落，致使原告多处受伤。经同单位工作人员送至医院，住院治疗。一审法院认为，原告贾永奎系被告公司的工人，在工作期间人身健康权等民事权益被侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人即赔偿义务人，应依法予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。据此，原告根据侵权行为的性质，选择了提供劳务者受伤害为案由，向本院起诉。提供劳务者受伤害责任纠纷，一般是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。据此，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因此，提供劳务者受伤害责任纠纷应适用一般过错责任原则。原告陈述及所举证据，没能提供充足证据证明原告提供劳务、受到伤害时，是因为被告方没有相应的生产用工资质、或存在指示、管理等方面的过错造成的。因此，原告在本案中没能举证证明提供劳务者和接受劳务者是否存在过错，故其诉求，因缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。被告对公司按月定期支付工资，双方存在管理与被管理的劳动关系的自认，以及对原告年满60周岁之前与被告之间存在劳动合同关系，原告年满60周岁之后未享受基本养老保险待遇或退休金、仍在被告公司继续工作的事实，双方不存在实质性的争议，本院予以确认。公民有劳动的权利和义务，也有休息的权利。被告具备用工主体资格，也应承担用工主体责任和用工保险责任。原告在工作期间受到伤害，应依照《工伤保险条例》规定的程序，依法向劳动保障行政部门请求解决。原告向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、国务院《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回贾永奎的起诉。贾永奎不服一审法院作出的上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法改判被上诉人承担赔偿责任。事实和理由：一、原裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应认定为劳务关系。一审法院认定被上诉人具备用工主体资格,以上诉人在工作期间受到伤害,应依照《工伤保险条例》规定的程序向社保行政部门请求解决是错误的。原告受伤时已年满60周岁,根据劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函,“国家法定的企业职工退休年龄”,是指国家法律规定的正常退休年龄,即“男年满60周岁,女工人年满50周岁,女干部年满55周岁”。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。本案中,原告年满60周岁,己达到法定退休年龄,劳动合同终止,其属于提供劳务者受害人责任纠纷,属于劳务关系。二、本案不适用《侵权责任法》第三十五条之规定,应当适用《人身损害赔偿解释》第11条之规定。《侵权责任法》第三十五条明确规定的是个人与个人之间存在劳务关系的情形。但是在本案中,原审法院己经认定被上诉人具备用工主体资格,被上诉人明显不符合第三十五条规定的主体条件,所以原审法院适用法律错误。本案应适用《人身损害赔偿解释》第11条之规定,由被上诉人承担无过错责任,即不论被上诉人是否有过错都应当向上诉人承担赔偿责任。三、被上诉人应依照法律规定向上诉人承担赔偿责任。上诉人在为被上诉人提供劳务时受伤,依照法律规定,被上诉人应向上诉人赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费及术后误工费、护理费、营养费、鉴定费等费用共计154771.33元。综上,原判决认定事实不清,适用法律错误,为维护上诉人的合法权益,请贵院依法改判。本院认为：根据原审原告贾永奎的诉称，其在被上诉人公司工作中受伤时，已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，上诉人与被上诉人之间已不存在劳动关系，本案争议应按劳务关系处理。贾永奎的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院应在查明事实的基础上，对是否支持其诉讼请求依法作出处理。原审裁定驳回贾永奎的起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初1111号民事裁定；二、本案指令孟村回族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年六月二十五日书记员  李美玉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第847号
原告：张某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈某某，女，汉族，住四川省简阳市。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。因被告陈某某下落不明，本院于2014年4月2日以公告方式向其送达法律文书，但其逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年8月9日登记结婚，2011年11月11日生育一子张乙。婚初，原、被告夫妻感情较好。但之后因被告沉迷于上网，对家庭不尽责任，双方经常发生争吵。2012年春节刚完，被告背着原告以外出找工作为由离家，从此音讯全无，至今未归。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完成破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生子随原告生活。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年8月9日登记结婚，2011年11月11日生育一子张乙某。婚初，原、被告夫妻感情较好。但之后因被告爱好上网，对家庭不尽责任，双方经常发生争吵。2012年1月，被告以外出找工作为由离家，从此音讯全无，至今未归。现被告陈某某下落不明，婚生子张乙由原告照料生活。
本案上述事实，有经过庭审质证后采信的原、被告和子女的常住人口登记卡、户籍证明、结婚证、简阳市五合乡人民政府和简阳市五合乡新乐村村民委员会的证明、对陈治章的调查笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告婚后不久就发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。2012年1月，被告陈某某离家出走，之后音讯全无，致使原、被告的夫妻感情受到严重影响，夫妻关系名存实亡。现被告下落不明，原、被告之间的夫妻感情看不到任何改善的可能，故应当认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原告诉请与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。现被告下落不明，不能承担照顾子女的责任，故婚生子张乙应当随原告生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生子张乙随原告张某甲生活。
本案案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 龚祖泽
人民陪审员 钟方平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨昌杰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2891号
原告：葛祥林，居民。
被告：陈德英，年龄不详，广州市番禺区会江金河产业园D1-4楼爱恒递集市店。
原告葛祥林与被告陈德英产品销售者责任纠纷一案，原告葛祥林于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛祥林申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛祥林撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告葛祥林负担。
审判员 吴海燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 奕
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初191号
原告：雷州市白沙镇符处村委会符处村民小组，住所地：雷州市白沙镇符处村。
法定代表人：符贵田，男，1949年6月12日出生，汉族，雷州市。
委托诉讼代理人；时慧艳，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：李国明，男，1972年11月20日出生，汉族，住雷州市。
原告雷州市白沙镇符处村委会符处村民小组与被告李国明物权保护纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告雷州市白沙镇符处村委会符处村民小组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为了妥善处理纠纷，防止矛盾激化，决定先双方协商解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷州市白沙镇符处村委会符处村民小组撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷州市白沙镇符处村委会符处村民小组负担。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 王合力
人民陪审员 冯峰青
二〇一八年五月八日
书 记 员 林苏莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2501号
罪犯高长久，男，1974年2月26日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）铁刑一初字第34号刑事判决，以被告人高长久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2006年8月25日以（2006）辽刑一复字第140号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高长久死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年9月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月2日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高长久在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯高长久获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高长久确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高长久减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2011年3月2日起至2029年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00752号
原告：李相国。
委托代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余耀江。
被告：武汉晴川拆迁有限公司。住所地：武汉市汉阳区青石小区10-1栋1-2号。
法定代表人：胡建荣，该公司总经理。
委托代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师（该公司法律顾问）。特别授权代理
本院在审理原告李相国诉被告余耀江、武汉晴川拆迁有限公司身体权纠纷一案中，原告李相国以需补充提交证据，重新追加诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李相国撤回起诉。
本案案件受理费2，807元（原告已预交），予以免交。
审判员 黄 玮
二〇一四年十二月十日
书记员 牛腾州