贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终626号
上诉人（一审被告）：安玖银，男，1953年4月20日出生，汉族，住贵州省思南县。
上诉人（一审被告）：杨启美（系安玖银之妻），女，1951年2月16日出生，汉族，住贵州省思南县。
二上诉人的委托诉讼代理人：赵信子，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审原告）：思南五峰国有资产经营管理有限公司，�所地贵州省思南县思唐镇府后街。
法定代表人：周宗庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学亿，男，1970年9月28日生，土家族，系该公司职工，住贵州省思南县。特别授权。
委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审原告）：贵州思南农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省思南县思唐镇城北街**号。
法定代表人：徐晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学亿，男，1970年9月28日生，土家族，系思南五峰国有资产经营管理有限公司职工，住贵州省思南县。特别授权。
委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）：贵州省思南县金色银海种植专业合作社。住所地贵州省思南县瓮溪镇上街组。
�定代表人：何龙，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：思南县惠农信用融资担保有限责任公司。住所地贵州省思南县思唐镇府后街*号。
法定代表人：冷朝新，该公司董事长。
一审被告：白彩贵，男，1979年4月14日出生，汉族，思南县瓮溪镇林业环保站职工，住贵州省思南县。
上诉人安玖银、杨启美因与被上诉人思南五峰国有资产经营管理有限公司（以下简称“五峰公司”）、贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）、贵州省思南县金色银海种植专业合作社（以下简称“金色银海合作社”）、思南县惠农信用融资担保有限责任公司（以下简称“思南惠农担保公司”）、一审被告白彩贵借款合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安玖银、杨启美的委托诉讼代理人赵信子；被上诉人五峰公司、思南农商行的委托诉讼代理人李学亿、王蓉；被上诉人金色银海合作社法定代表人何龙到庭参加诉讼。被上诉人思南惠农担保公司、一审被告白彩贵经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
安玖银、杨启美上诉请求：1、请求改判由金色银海合作社承担偿还7万元贷款本息的责任。2、请求改判思南惠农担保公司承担连带责任后，享有对金色银海合作社行使追偿权，对二上诉人不享有追偿权；3、请求改判上诉人不承担诉讼费，本案诉讼费由被上诉人共同承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，7万元借款资金是金色银海合作社以发展金银花种植产业的名义占有并使用。二上诉人没有实际控制使用过贷款且未支付过利息。上诉人与合作�之间的供苗、产品回收合同关系不是一审法院的审理内容，一审法院没有查清上诉人与金色银海合作社之间的苗款支付等事实，认定7万元折抵贷款金额，认定事实错误。被上诉人提供的“贷款资金使用情况表”未经庭审质证，不能作为判决依据。
被上诉人五峰公司及思南农商行辩称，《贷款资金使用情况表》载明当时已打电话给安玖银核实。五峰公司已查明上诉人和金色银海合作社是实际贷款使用人。一审判决认定事实清楚，请二审维持原判。
被上诉人金色银海合作社辩称，安玖银已将贷款7万元全部使用。一审判决正确，请二审维持原判。
被上诉人思南惠农担保公司及一审被告白彩贵均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告五峰公司、思南农商行共同向一审法院起诉请求：1、依法判令被告安玖银、杨启美偿还原告借款本金7万元、被告金色银海合作社按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告7万元借款利息（自2014年9月21日起计算自生效判决履行完毕之日止）。2、判令被告惠农担保公司、金色银海合作社、白彩贵对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告承担。
一审法院认定事实：原告五峰公司系国有独资企业，为发展思南县农业产业，2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”贷款项目，并将项目贷款委托给原告思南农商行发放。2012年7月29日，被告安玖银、杨启美向原告申请该项目贷款用于发展金银花种植产业，经当地镇人民政府核实申报、相关部门审核推荐，省国开行和省扶贫办共同审批后，被告惠农担保公司愿为被告安玖银、杨启美借款提供担保。2012年11月22日被告安玖银、杨启美与被告惠农担保公司签订《担保合同》。被告�彩贵用其工资对惠农担保公司担保安玖银、杨启美的借款提供反担保；被告金色银海合作社就惠农担保公司为被告安玖银、杨启美的连带担保提供反担保，白彩贵、金色银海合作社分别于同日与惠农担保公司、安玖银、杨启美签订《反担保协议书》。被告惠农担保公司向思南农商行出具担保函。2012年11月23日原告五峰公司作为委托贷款人、思南农商行作为受托贷款人与借款人安玖银、杨启美签订《思南县农村信用合作联社委托贷款合同》，合同约定借款金额为7万元。合同约定提前收回贷款的情形：借款人未履行下一期分期还款计划或者未按本合同的有关约定使用贷款的，委托贷款人有权停止发放新贷款，并提前收回新发放的贷款。…”合同签订当日，原告思南农商行将7万元贷款发放到被告安玖银的银行卡上。被告金色银海合作社将7万元转账至其账户上，由金色银�合作社实际控制使用，用于原告种植金银花所需费用。2013年11月13日《金色银海合作社省国开行贷款资金使用情况表》（以下简称《贷款资金使用情况表》）载明：“被告安玖银、杨启美在种植金银花的过程中，被告安玖银实际贷款7万元的使用情况：交纳10％保证金0.7万元、2％担保金0.14万元、领取现金2万元、苗木10720株折款4.16万元。该贷款7万元本金由安玖银按省国开行要求时间交给（金色银海）合作社，由合作社统一还本金，利息及担保费由合作社负责”。被告安玖银、杨启美在支付利息至2014年9月20日后，从2014年9月21日起未按照约定支付利息。
一审法院认为，原告五峰公司作为委托贷款人、原告思南农商行作为受托贷款人与被告安玖银、杨启美签订《思南县农村信用合作联社委托贷款合同》；安玖银、杨启美与被告惠农担保公司签订《担保合同》；�告白彩贵、被告安玖银、杨启美与被告惠农担保公司签订《反担保协议书》；被告惠农担保公司与被告安玖银、杨启美及被告金色银海合作社签订《反担保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，均合法有效；被告惠农担保公司出具的《担保函》合法有效。委托贷款合同签订后，原告思南农商行履行了向被告安玖银、杨启美发放贷款7万元的义务。该款由被告安玖银、杨启美折抵所种植的苗木款及保证金及担保费外，领取现金2万元，事实上已实际使用了原告思南农商行发放的贷款。被告安玖银、杨启美从2014年9月21日之后，未按照贷款合同的约定履行支付贷款利息及按计划偿还贷款本金，且经原告催收后，仍未履行偿还第一期本金及相关利息的义务，该二被告的行为已构成根本违约，二原告有权根据合同约定及《合同法》第九十四条的规定，单方解除合同并提前�回贷款。对二原告主张被告安玖银、杨启美提前偿还贷款本金7万元及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告惠农担保公司作为连带保证人应当承担连带保证责任。被告惠农担保公司在承担连带保证责任后，依法享有向被告安玖银、杨启美行使追偿权。被告白彩贵以工资提供反担保、被告金色银海合作社提供连带反担保责任，被告惠农担保公司在承担连带担保责任后，可另行诉讼向反担保人白彩贵、金色银海合作社主张承担反担保责任。被告白彩贵、被告金色银海合作社在承担反担保责任后，有权另行诉讼向被告安玖银、杨启美行使追偿权。判决：一、被告安玖银、杨启美于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告思南五峰国有资产经营管理有限公司贷款7万元，并自2014年9月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档次人民币基准利率支付利息。二、被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后,享有向被告安玖银、杨启美行使追偿权的权利。三、驳回原告思南五峰国有资产经营管理有限公司、贵州思南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告安玖银、杨启美负担。
二审查明的案件事实与一审认定事实一致。另查明，2012年国家开发银行贵州省分行与贵州省扶贫开发办公室联合下发开行黔发（2012）178号文件，在贵州省××南县开展农业产业化扶贫项目，省扶贫办给予贴息支持。安玖银获得思南县2012年第一批开发扶贫项目申贷名额。由于金色银海合作社内部管理出现问题，没有按时向上诉人等金银花种植户回收金银花，导致双方�作没有正常进行。安玖银、杨启美贷款7万元的前期利息系金色银海合作社支付。
本院认为，被上诉人思南农商行受被上诉人五峰公司的委托，与上诉人安玖银、杨启美夫妇签订《思南县农村信用合作联社委托贷款合同》，由思南农商行向上诉人发放扶贫贷款资金7万元，用于上诉人种植金银花项目。被上诉人惠农担保公司为上诉人安玖银、杨启美的贷款提供担保；被上诉人金色银海合作社及一审被告白彩贵为上诉人贷款提供反担保。按照上诉人与被上诉人金色银海合作社的合作模式，系上诉人从金色银海合作社领取肥料及种苗，上诉人种植金银花后由金色银海合作社负责回购。以安玖银、杨启美名义贷款的7万元由被上诉人金色银海合作社统一管理使用，安玖银夫妇从金色银海合作社领取的肥料及种苗折算成金钱从贷款数额中抵扣。被上诉人金色银海合作�在支付部分贷款利息后，没有再按期支付利息，已构成根本性违约。被上诉人五峰公司、思南农商行有权按照合同的约定提前收回贷款。对于上诉人提出“被上诉人提供的《贷款资金使用情况表》未经庭审质证，不能作为判决依据”的上诉理由，经查，该《贷款资金使用情况表》系五峰公司制作，且经负责该项目的思南县民宗局、扶贫办、思南县政府等相关部门人员参与调查并经与安玖银核实，相关部门人员作为调查人在该表上签字。一审法院在庭审中对该证据进行了举证、质证，本院二审庭审中又重新进行了举证、质证，对该证据的真实性予以认定。被上诉人五峰公司提供的《贷款资金使用情况表》载明，上诉人安玖银、杨启美从金色银海合作社已实际使用贷款7万元。上诉人安玖银、杨启美贷款7万元的前期利息是金色银海合作社支付。《贷款资金使用情况表》亦记载由金色银海合作社偿还贷款利息。五峰公司及思南农商行起诉亦是要求安玖银、杨启美偿还7万元借款本金，金色银海合作社偿还7万元借款利息，一审判决上诉人安玖银、杨启美承担7万元贷款的利息不当。二审予以纠正。对安玖银、杨启美上诉要求“改判由金色银海合作社承担偿还7万元贷款的责任，改判思南惠农担保公司对二上诉人不享有追偿权，以及其不承担诉讼费”的上诉请求中，包含对本金及利息均不承担偿还责任的意思，经查明上诉人已实际使用7万元贷款本金，按照权利义务对等原则，上诉人应承担偿还7万元贷款本金的义务。故对其要求不承担偿还7万元本金的上诉请求不予支持。对其要求不承担利息偿还责任的上诉请求予以支持。
综上所述，安玖银、杨启美的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1621号民事判决主文判决主文第三项；即“驳回原告思南五峰国有资产经营管理有限公司、贵州思南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”。
二、撤销贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1621号民事判决主文判决主文第一项、第二项；（即：一、被告安玖银、杨启美于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告思南五峰国有资产经营管理有限公司贷款人民币70000元，并自2014年9月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档次人民币基准利率支付利息。二、被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后,享有向被告安玖银、杨启美行使追偿权的权利。）
三、安玖银、杨启美于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告思南五峰国有资产经营管理有限公司贷款本金7万元；贵州省金色银海种植专业合作社偿还7万元贷款的利息。（利息按照中国人民银行同期同档次人民币基准利率，自2014年9月21日起支付至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
四、被上诉人思南县惠农信用融资担保有限责任公司对安玖银、杨启美的贷款本金7万元及贵州省金色银海种植专业合作社偿还7万元贷款利息承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后,享有向安玖银、杨启美以及贵州省金色银海种植专业合作社行使追偿权的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元；二审案件受理费1550元。一、二审案件受理费合计2325元，由上诉人安玖银、杨启美承担1300元，贵州省金色银海种植专业合作社承担1025元。
本判决为终审判决。
审判长 张红芳
审判员 吴晓慧
审判员 张金勇
二〇一七年六月十九日
书记员 田维旭