云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2511号
原告蔡永康，男，1968年9月22日生，汉族，农民，住蒙自市。
原告代美华，女，1967年12月22日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒙自市文澜镇起龙第八农业生产合作社。
住蒙自市文澜路49号。
负责人李正安，职务社长。
委托代理人王策，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒙自市文澜镇起龙居民委员会。
住蒙自市文澜路49号。
负责人马宁，职务主任。
委托代理人李姜勇，男，1980年10月4日生，汉族，农民，系蒙自市文澜镇起龙居民委员会文书。住蒙自市。代理权限为特别授权。
原告蔡永康、代美华与被告蒙自市文澜镇起龙第八农业生产合作社（以下简称：起龙八社）、蒙自市文澜镇起龙居民委员会（以下简称：起龙居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代美华及两原告的委托代理人尹刚，被告起龙八社负责人李正安、委托代理人王策，被告起龙居委会委托代理人李姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永康、代美华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告起龙八社之间的宅基地买卖合同；2、由二被告返还原告购买宅基地款120000元及该款从2009年12月2日起至2016年9月26日止的资金占用费49100元，2016年9月27日至欠款付清日止的利息按年利率6%计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年6月25日，被告起龙八社班子、村民代表、部份党员经会议讨论决定：为方便社员建房，需增加宅基地面积的社员可按1200元/㎡购买宅基地使用权。原告向被告起龙八社购买了文澜西路南侧建材城旁100㎡宅基地使用权，向起龙八社支付了120000元，被告起龙居委会出具了收据。加上起龙八社划分给原告的100㎡宅基地，原告在文澜西路南侧建材城旁享有200㎡宅基地使用权。自2009年12月25日起，原告向相关部门申请办理该宅基地使用权证，但因二被告不认可原告享有的宅基地使用权，导致原告至今未能取得文澜西路宅基地使用权证。原告在该宅基地上准备建盖房屋，也被蒙自市国土资源局责令停止建盖和拆除建筑物，现该土地已恢复原状。原告与被告起龙八社达成的买卖合同合法有效，二被告的违约行为导致原告不能使用文澜西路宅基地，而二被告拒绝返还原告已付款120000元，给原告造成了经济损失。
被告起龙八社辩称，1、对原告向起龙八社缴纳购买宅基地款120000元，在文澜西路南侧建材城旁未取得宅基地使用权证的200㎡集体土地上建房，经主管部门责令停止建盖和拆除建筑物，现该土地已恢复原状的事实无异议。2、原告所述2009年6月25日被告起龙八社会议讨论决定社员可按1200元/㎡购买宅基地使用权不是事实；原告主张本案所涉土地中包括集体划分所得的100㎡的宅基地没有事实依据，原告购买的宅基地实际为200㎡。3、原告是与起龙八社当时的社长是范应禄恶意串通后达成的土地买卖合同，与被告起龙八社无关，该合同损害了集体利益，依法无效。原告的购地款依法应予没收，原告主张资金占用费无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告起龙居委会委辩称，本案系买卖合同纠纷，起龙居委会与原告并无合同关系，原告的120000元购地款也是由起龙八社收取的，其向原告出具该款收据只是履行财务监督职责。起龙居委会委不是本案适格被告，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告所述2009年6月25日被告起龙八社会议讨论决定社员可按1200元/㎡购买宅基地使用权是否属实的问题，原告提交的《会议内容》系复印件，经被告起龙八社质证对真实性不予认可，根据二被告均提交的起龙八社2004年9月24日“讨论合作社办土地使用权证的问题”《会议内容》、2014年10月8日关于文澜西路社员住宅区办理土地使用证的《通知》、2006年7月31日《起龙八社文澜路社员宅基地补偿表》，原告所述事实与被告起龙八社对文澜西路社员宅基地的处理方案实际不符，故本院不予认定；关于原告在文澜西路南侧建材城旁购买的土地使用权面积问题，原告陈述的本案所涉200㎡土地中包括集体划分所得的100㎡的宅基地，一方面与起龙八社于2010年2月8日出具的《证明》即关于原告在文澜西路由合作社划分200㎡宅基地的事实不一致，另一方面，根据二被告均提交的蒙自县国土资源局《关于文澜镇起龙八社补办宅基地用地的批复》，2003年，经管理部门批准补办的文澜西路起龙八社110户社员宅基地的名单中并无原告户主张的宅基地，因原告并无权属证明及相关文件证明本案所涉200㎡土地中含起龙八社划分的100㎡宅基地，本院认定原告在文澜西路南侧建材城旁购买的土地使用权面积为200㎡。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案原告与被告起龙八社将未经法定程序批准为宅基地的集体土地作为宅基地私下买卖，双方之间形成的买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，依法属于无效合同。对造成合同无效，原告与被告起龙八社应承担同等责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同依法无效，原告要求被告起龙八社返还其支付的购买宅基地款120000元符合法律规定，本院予以支持。原告与被告起龙八社之间达成宅基地买卖合同时，范应禄系起龙八社负责人，结合本案原告支付的购买宅基地款系由被告起龙八社收取事实，被告起龙八社主张该买卖合同系范应禄与原告恶意串通，损害集体利益形成，该合同与其无关，其不应承担合同无效责任，无法律依据，本院不予采纳；原告已接受管理部门的相应违法处理，被告起龙八社要求没收原告购买宅基地款，不符合其行使诉讼权利范围，本院不予采纳；因原告自2009年来一直占用本案所涉集体土地，造成集体土地闲置的损失，其主张资金占用费，无正当理由，本院不予支持。被告起龙居委会不是合同当事人，也未收取原告的购买宅基地款，原告主张被告起龙居委会承担合同责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蔡永康、代美华与被告蒙自市文澜镇起龙第八农业生产合作社关于蒙自市文澜西路南侧建材城旁200㎡土地买卖合同无效。
二、由被告蒙自市文澜镇起龙第八农业生产合作社于判决生效之日起五日内一次性返还原告蔡永康、代美华人民币120000元。
三、驳回原告蔡永康、代美华的其他诉讼请求。
四、由原告蔡永康、代美华于判决生效之日起五日内将文澜西路南侧建材城旁200㎡土地返还被告蒙自市文澜镇起龙第八农业生产合作社。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计1841元，由原告蔡永康、代美华承担1187元，由被告蒙自市文澜镇起龙第八农业生产合作社承担654元（该费用原告已垫交，由被告蒙自市文澜镇起龙第八农业生产合作社在履行义务时一并给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年一月六日
书记员 白睿