上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1320号
上诉人（原审被告）上海镨弘机械制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人邓静，上海市华益律师事务所律师。
上诉人（原审原告）滕全。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
上诉人上海镨弘机械制造有限公司、滕全因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33069号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案后，依法组成合议庭，排期2015年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人上海镨弘机械制造有限公司（以下简称镨弘公司）的委托代理人邓静、上诉人滕全及其委托代理人陈丁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，滕全于2007年4月8日起至镨弘公司处工作，岗位为电焊工。双方未签订过劳动合同。滕全在镨弘公司处工作期间，镨弘公司对滕全进行了考勤。镨弘公司通过银行转账形式向滕全发放工资。2012年5月至2013年6月期间，滕全的月工资标准为3，500元；2013年7月至2014年3月期间，滕全的月工资标准为4，500元。镨弘公司向滕全支付的2012年5月至2014年3月工资中包含平时加班工资及双休日加班工资共计20，131元、2012年6月至2012年9月高温费800元、2013年6月至2013年9月高温费800元，以及社保补贴每月500元。2014年1月20日至1月31日期间，镨弘公司安排滕全等员工休息，镨弘公司向滕全支付的当月基本工资为2，482元。
2014年4月1日起，滕全至镨弘公司处新厂区工作。2014年4月29日，滕全向镨弘公司提出辞职。滕全在镨弘公司处工作至2014年5月31日，双方劳动关系于该日终结。
2014年6月10日，滕全向镨弘公司邮寄一份“辞职效力确认信”，主要内容为：其于2014年4月29日书面向镨弘公司提出在2014年5月31日辞职，辞职理由是公司未按时发放工资、缴纳社会保险，未书面续签劳动合同等；若镨弘公司没有收到辞职报告，其再次向镨弘公司提出辞职，理由同上，辞职效力于镨弘公司收到该信之日发生效力。
2014年6月10日，滕全作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被申请人即镨弘公司支付：1、2007年4月8日至2014年3月31日期间延时加班工资48，600元及双休日加班工资122，472元；2、2014年4月1日至2014年5月31日期间工资24，256元；3、2013年度应休未休年休假工资3，103元及2014年度应休未休年休假工资1，293元；4、2013年7月领班工资600元；5、2013年6月至2013年9月期间的高温费差额200元；6、2014年1月20日至2014年1月31日期间工资1，667元；7、解除劳动关系的经济补偿金90，960元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月8日作出浦劳人仲（2014）办字第6223号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2014年1月20日至2014年1月31日期间的工资差额833.73元、2014年4月1日至2014年5月31日期间的工资10，000元、解除劳动关系的经济补偿金35，498.55元，对申请人的其余请求不予支持。滕全、镨弘公司均不服仲裁裁决，先后诉至原审法院要求解决。滕全请求判决镨弘公司支付滕全：1、2007年4月8日至2014年3月31日期间延时加班工资48，600元及双休日加班工资122，472元；2、2014年4月1日至2014年5月31日期间工资24，256元（其中包含2014年4月及5月的延时及双休日加班工资）；3、2013年度应休未休年休假工资3，103元及2014年度应休未休年休假工资1，293元；4、2013年7月代带班工资600元；5、2013年6月至2013年9月期间的高温费差额200元；6、2014年1月20日至2014年1月31日期间工资1，667元；7、解除劳动关系的经济补偿金90，960元。镨弘公司则请求判决镨弘公司不支付滕全：1、2014年4月1日至2014年5月31日期间的工资10，000元；2、解除劳动关系经济补偿金35，498.55元。
原审法院另认定，仲裁裁决后，镨弘公司已向滕全支付2014年4月工资4，500元。
原审中，滕全提供了有康某某签名的2013年1月至2014年3月期间的考勤汇总（其上载明滕全2013年1月至2014年3月期间总出勤3，906小时）、李志伟2013年1月至2014年5月的考勤记录复印件（镨弘公司在另案仲裁期间提供），主张滕全工作期间每天加班2.5小时，双休日上班时间与平时相同。滕全另申请证人到庭作证，证人康某某陈述：证人在镨弘公司处负责考勤汇总和安全生产，考勤汇总系其从考勤记录中摘取，证人在仲裁时的陈述是潘伟强要求的，滕全的作息时间为7：00-18：30，如果不加班是7：00-16：00，中间休息1小时等等。镨弘公司对考勤汇总不予认可；对李志伟的考勤记录认为应当以原来实际提供为准，且镨弘公司对员工分别考勤，每个人出勤时间不同，没有类比性；对康某某的证人证言不予认可，认为康某某非镨弘公司处考勤人员，其当庭陈述与其仲裁时的陈述不一致，证人因离职和薪资待遇不满意及惧怕滕全的压力才作出上述陈述，证人自己陈述是对原始数据的整理得出汇总结果，并不是原始数据，且其参与滕全证据的制作，不具备证人资格。
镨弘公司提供滕全2012年5月至2014年5月的工资支付明细、考勤记录，主张镨弘公司已根据滕全的出勤情况支付加班工资。滕全对工资支付明细中实发金额无异议，但不认可工资组成；对考勤记录不予认可，认为考勤记录与实际出勤不符。
庭审后，滕全申请对镨弘公司处保管的指纹考勤机中原始考勤数据进行司法鉴定，镨弘公司同意提供考勤机配合鉴定，故原审法院委托上海浦东软件园信息技术股份有限公司计算机司法鉴定所进行司法鉴定。2015年3月10日，上海浦东软件园信息技术股份有限公司计算机司法鉴定所出具告知书，告知因送检的检材设备硬件故障，故终止委托的检验鉴定工作。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据劳动部的相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。滕全主张的2007年4月8日至2014年5月31日期间延时及双休日加班工资的请求，其中2007年4月8日至2012年4月30日期间延时及双休日加班工资的请求已超过两年以上，应当由滕全提供相关证据予以证实。滕全未提供2007年4月8日至2012年4月30日期间镨弘公司未足额支付加班工资的相关证据，故对于滕全提出的该段期间延时及双休日加班工资的请求，原审法院不予支持。庭审中镨弘公司提供了滕全2012年5月至2014年5月期间的考勤记录，滕全对真实性持有异议，并申请对考勤机原始数据进行司法鉴定，因镨弘公司处考勤机存在硬件故障，故司法鉴定终止。鉴于滕全庭审中提供的康某某签名的2013年1月至2014年3月的考勤汇总与镨弘公司在另案仲裁期间提供的李志伟的考勤记录中该段期间的出勤情况及加班时间基本相符，而镨弘公司提供的滕全2013年1月至2014年5月期间考勤记录的出勤情况及加班时间与两者明显不同，故在镨弘公司未能就此作合理解释或作进一步举证的情况下，原审法院对滕全提供的2013年1月至2014年3月的考勤汇总及李志伟的考勤记录予以采纳，并据此酌情确定滕全2013年1月至2014年5月期间的延时及双休日加班时间。扣除镨弘公司在该段期间已支付给滕全的延时及双休日加班工资，原审法院酌定镨弘公司尚应支付滕全延时及双休日加班工资缺额66，700元。对于滕全2012年5月至2012年12月期间的出勤情况，滕全虽对镨弘公司提供的2012年5月至2012年12月期间的考勤记录不予认可，但未提供该段期间的考勤记录或相关证据予以反驳，故原审法院对于镨弘公司提供的2012年5月至2012年12月期间的考勤记录予以采纳。根据镨弘公司提供的该段期间的考勤记录及工资支付明细予以核算，镨弘公司已足额支付滕全2012年5月至2012年12月期间的延时加班工资及双休日加班工资。
对于滕全提出的2014年4月1日至2014年5月31日期间工资的请求，经查滕全在镨弘公司处正常出勤至2014年5月31日，故镨弘公司应及时向滕全支付2014年4月及2014年5月的工资。滕全2014年3月的月工资标准为4，500元，另行发放给滕全的500元社保补贴非工资范畴且不符合法律规定，故镨弘公司应当按照月工资4，500元标准支付滕全2014年4月及5月的工资。镨弘公司在仲裁裁决后已支付滕全2014年4月工资4，500元，故尚应支付滕全2014年5月工资4，500元。
对于滕全提出的2014年1月20日至2014年1月31日期间工资的请求，经查该段期间镨弘公司安排滕全等员工休息，但仅支付滕全当月基本工资2，482元，现滕全要求镨弘公司支付2014年1月20日至2014年1月31日期间工资缺额1，667元并无不当，故原审法院对此予以支持。
对于滕全提出的2013年度及2014年度应休未休年休假工资的请求，根据《职工带薪年休假条例》等相关规定折算，滕全2013年度可休带薪年休假5天，2014年度可休带薪年休假2天。镨弘公司未提供已安排滕全带薪休假的相关依据，故应支付滕全2013年度应休未休年休假工资差额1，915.71元及2014年度应休未休年休假工资差额827.59元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中双方确认滕全于2014年4月29日提出辞职，并工作至2014年5月31日止，故原审法院据此确认双方劳动关系于2014年5月31日终结。滕全主张其于2014年4月29日即以镨弘公司拖欠工资及未缴纳社会保险为由递交书面辞职报告，但遭镨弘公司否认，故滕全应当就其主张的事实提供相关证据予以证实。滕全虽提供了其于2014年6月10日向镨弘公司邮寄的“辞职效力确认信”，但由于该信件邮寄时双方劳动关系已经终结，且该信件的内容系滕全的自述，故尚不足以证实滕全于2014年4月29日以镨弘公司拖欠工资及未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。滕全要求镨弘公司支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，故对于镨弘公司提出的要求不支付滕全解除劳动关系的经济补偿金35，498.55元的请求，原审法院予以支持。
对于滕全提出的2013年7月代带班工资的请求，因镨弘公司对此不予认可，且无相关证据予以证实，故原审法院对此不予支持。
对于滕全提出的2013年6月至2013年9月期间的高温费差额的请求，经查镨弘公司向滕全发放的2013年6月至2013年9月的月工资中已包含每月200元的高温费，故原审法院对此不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院经审理后遂于二○一五年四月十七日作出判决：一、上海镨弘机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付滕全2013年1月至2014年5月期间延时及双休日加班工资缺额66，700元；二、上海镨弘机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付滕全2014年5月工资4，500元；三、上海镨弘机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付滕全2014年1月20日至2014年1月31日期间工资缺额1，667元；四、上海镨弘机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付滕全2013年度年休假工资差额1，915.71元及2014年度年休假工资差额827.59元；五、上海镨弘机械制造有限公司不支付滕全解除劳动关系的经济补偿金35，498.55元；六、驳回滕全的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取，鉴定费1，000元，由严亚兴、上海镨弘机械制造有限公司各负担500元。
判决后，镨弘公司、滕全不服，分别向本院提出上诉。镨弘公司：撤销原判主文第一、二、三、四项，依法改判驳回滕全的原审诉讼请求，鉴定费由滕全承担。镨弘公司的主要理由为：原审中镨弘公司提供了考勤记录和工资发放记录，证明已足额支付滕全工资及加班工资，已经尽到举证责任，也配合进行鉴定，鉴定结果不能说明镨弘公司存在过错，原审没有理由否认镨弘公司的证据。滕全不认可，只提供了自己汇总的考勤记录及与原始记录不同的考勤汇总，且提供的证人证言是互相矛盾的，不应被采信。康某某只是仓库管理员，不是考勤员。汇总也没有原始资料依据，汇总是滕全自己制作的，康某某也不可能记得滕全的具体出勤情况。滕全提供的证据与真实情况不符，原审对滕全的证据认定是错误的。滕全，春节有安排年休假，原审判决了工资缺额就不应该再判年休假工资，是互相矛盾的。根据公司提供的考勤记录，不需要支付年休假工资。2014年5月工资由法院认定。
滕全辩称：不接受镨弘公司的上诉主张。镨弘公司提供的考勤记录是不真实的，可以在电脑上修改，故要求司法鉴定，镨弘公司故意提供坏的考勤机导致无法鉴定。滕全提供的考勤记录是由镨弘公司的考勤员康某某签字的，是真实的。在仲裁前形成的，康某某也到庭作证。工资差额是镨弘公司放假造成的，不存在旷工。滕全是向公司辞职的。认可年休假工资和14年5月工资。
滕全则要求撤销原判主文第五、六项，依法改判支持其原审第5项、第7项诉讼请求。滕全的主要理由为：滕全拿过600元高温费，所以主张200元。滕全的离职符合劳动法第38条的规定，故主张经济补偿金。春节不是安排年休假，就是提前春节放假，因为当时没任务，所有员工都提前放的。
镨弘公司辩称：高温费不存在差额，是滕全提出解除劳动关系，没有收到过书面申请，是在2014年4月29日口头提出解除的，书面的是在仲裁时才提供的。
二审中，滕全对原审认定“镨弘公司向滕全支付的2013年5月至2014年1月工资中包含平时加班工资及双休日加班工资共计9，401元、2013年6月至2013年9月高温费800元。”提出异议，滕全认为2013年6月至2013年9月高温费800元错误。镨弘公司则认为，其已提供了工资支付明细，证明镨弘公司支付了高温费。经查，镨弘公司向滕全发放的2013年6月至2013年9月的月工资中确已包含每月200元的高温费，故滕全的上述事实异议不成立。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，（一）关于镨弘公司的上诉。滕全提供了2013年1月至2014年3月的考勤汇总，镨弘公司提供了滕全2012年5月至2014年5月期间的考勤记录，这说明双方当事人均认可镨弘公司是对劳动者进行考勤的，但双方对对方提供的考勤均不认可。滕全申请对考勤机原始数据进行司法鉴定，因镨弘公司处考勤机存在硬件故障，故司法鉴定终止。考虑到滕全原审中提供的康某某签名的2013年1月至2014年3月的考勤汇总与镨弘公司在另案仲裁期间提供的李志伟的考勤记录中该段期间的出勤情况及加班时间基本相符，而镨弘公司提供的滕全2013年1月至2014年5月期间考勤记录的出勤情况及加班时间与两者明显不同，故在镨弘公司未能就此作合理解释或作进一步举证的情况下，原审法院采纳滕全提供的2013年1月至2014年3月的考勤汇总及李志伟的考勤记录，并无不妥，在此基础上酌定滕全2013年1月至2014年5月期间的延时及双休日加班时间，亦无不当。镨弘公司要求不支付滕全2013年1月至2014年5月期间延时及双休日加班工资差额的上诉请求，本院不予支持。
鉴于在2014年1月20日至2014年1月31日期间，镨弘公司安排滕全等员工休息，但仅支付滕全当月基本工资2，482元，故原审法院判决镨弘公司支付2014年1月20日至2014年1月31日期间工资缺额1，667元，并无不当。上海镨弘机械制造有限公司要求不支付滕全2014年1月20日至2014年1月31日期间工资差额的上诉请求，本院不予支持。
滕全在镨弘公司处正常出勤至2014年5月31日，故镨弘公司应及时向滕全支付2014年4月及2014年5月的工资。镨弘公司在仲裁裁决后已支付滕全2014年4月工资4，500元，故尚应支付滕全2014年5月工资4，500元。镨弘公司要求不支付2014年5月工资的上诉请求，本院不予支持。
经查，滕全2013年度可休带薪年休假5天，2014年度可休带薪年休假2天。镨弘公司虽然主张春节有安排年休假，但是没有提供相应的证据予以证明，因此，原审法院判决镨弘公司支付滕全2013年度应休未休年休假工资差额及2014年度应休未休年休假工资差额，并无不当。镨弘公司要求不支付2013年度、2014年的应休未休年休假工资差额的上诉请求，本院不予支持。
另，镨弘公司主张鉴定费全部由滕全承担，缺乏依据，本院不予采纳。
（二）关于滕全的上诉。
经查镨弘公司向滕全发放的2013年6月至2013年9月的月工资中确已包含每月200元的高温费，滕全要求支付2013年6月1日至2013年9月30日期间高温费800元的上诉请求，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。经查，双方当事人在原审中确认滕全于2014年4月29日提出辞职，并工作至2014年5月31日止。滕全主张其于2014年4月29日即以镨弘公司拖欠工资及未缴纳社会保险为由递交书面辞职报告，但遭镨弘公司否认，滕全在原审中提供的证据尚不足以证明滕全的事实主张，因此，滕全要求镨弘公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。滕全、镨弘公司的上诉请求，理由不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滕全、上海镨弘机械制造有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……