甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二终字第112号
上诉人（原审被告、反诉原告）甘肃某公司，住所地兰州市城关区北滨河中路760号。
法定代表人李某，任该公司总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）豆某，男，汉族，1968年6月26日出生，高中文化程度，个体业主，系项目部负责人。
委托代理人贾某，男，汉族，1966年1月25日出生，大专文化程度，徽县工商局干部。
被上诉人（原审原告、反诉被告）严某，男，汉族，1963年3月29日出生，初中文化程度，农民。
原审第三人中国农业银行股份有限公司某支行，住所地某城关镇建新路。
法定代表人王立，任该行行长。
上诉人甘肃某公司（以下简称某公司）、豆某因与被上诉人严某、原审第三人中国农业银行股份有限公司某支行（以下简称农行）确认合同有效及反诉撤销合同纠纷一案，不服某人民法院（2014）徽民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月14日，经某人民政府研究决定，对该县城关镇南桥头南商楼和原机械厂家属楼进行拆迁改造。2012年12月27日，某人民政府房屋拆迁管理办公室向被告某公司出具了委托书，授权该公司具体负责实施该区域的拆迁安置补偿工作，并明确由该公司承担由此引起的相关法律责任。2013年1月4日，某人民政府颁发徽政告字（2013）1号《某人民政府关于房屋征收的公告》，内容为：“1、房屋征收项目名称：某碧水徽城商住楼；2、房屋征收范围：某先农街南商楼和原机械厂家属楼；……5、房屋征收实施单位：甘肃某公司；……8、征收部门与被征收人应在征收实施期限内依法签订房屋征收补偿安置协议，被征收人得到补偿后，应在确定的搬迁期限内完成搬迁……”。原告位于某城关镇南河村02号的住宅有2间土木结构瓦房、2间砖混结构平房（房产证号：36-2**号），宅基地面积90平方米（系国有土地，证号为：徽国用（1995）字第123133号）。2013年3月25日，原、被告双方签订了《关于某城关南桥头严某家房屋拆迁合同》，约定：“乙方某房地产开发公司和碧水徽城项目开发商共同为了达到开发的目的，对严某所有的房屋进行全部的拆除开发。甲方（严某）要求如下：1、将拆除的房屋兑换成新建的门面房宽度为7.3米，两间面积共为90平方米的新门面的营业用房。从南桥头至先农街方向的第一间和第二间共两间门面房，两间门面房的面积为90平方米方向为坐西向东。并给甲方兑换新建成的新楼住房两套《一套1单元14层E户型，面积为113.25平方米，另一套3单元14层E户型，面积为113.25平方米，并加车位一个，面积为》，并附加门面房和住房的建筑图纸。2、甲方所有兑换的门面房，两套住宅房，车位以（已）与乙方达成协议，终身免交物业费，在以旧换新的过程中，甲方要求办理新的房屋产权证和国有土地使用证，不交任何契税和其他费用，在办理新的土地使用证时以旧的土地面积90平方米为准，但甲方不交任何变更费用。3、在拆迁过渡安置中要求付给甲方伍万元的安置费过渡期为两年，用于租门面房和住房的费用，如果两年之内乙方给甲方交不到新兑换房屋及房屋产权证和新门面的产权证，甲方要求以每超一月付给甲方2000元生活及租房费用。4、甲方要求办理两位老人的社保，一次买到60岁，按国营退休职工的标准办理，两位老人的社保金额不低于20万元。5、甲方要求在县残联办理有关残疾人危房改造的补助款。6、甲方要求办理三个孩子到世纪金徽酒厂的工作。7、乙方如违约必须支付甲方现金500万元，双方签字盖章（某房地产开发公司，碧水徽城）的公章和法人代表的私章，甲方的私章签字为准，并到公证处依法公证后方可生效。落款签字：甲方严某（签名并按指印）、乙方豆某（签名、印章）、李某（印章）、甘肃某公司（印章）；2013年3月25日”。合同签订当日，被告豆某即向原告支付拆迁安置费5万元，原告出具收条1份，载明：“今收到（碧水徽城豆某）搬迁安置费伍万元整（50000元），收款人严某，2013年3月25日”，遂后被告方对原告的房屋进行了拆除。现被告方在某城关镇南桥头新建拆迁安置楼1栋（尚未竣工），将约定向原告安置位置即“从南桥头到先农街方向第一间和第二间，方向坐西向东”的门面房出售给了第三人，第三人已对该房屋进行了装修。原告知情后多次阻挡、协商未果，遂委托某事务所于2014年3月19日向第三人送达了“律师函”，向第三人告知了其与被告之间约定以该位置的门面房对其进行安置的事实，并要求第三人停止装修，经原、被告双方多次协商未果，故而成讼。
原审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章后合同即成立。本案原、被告于2013年3月25日签订的《关于某城关南桥头严某家房屋拆迁合同》，形式上虽不符合法律规定的形式要件，但在第一条、第三条中双方明确约定了拆迁的标的物及拆迁后的具体安置补偿标准，合同的主要条款体现了双方当事人真实意思的表示，原、被告均已在该合同中签字、签章予以确认，该约定内容亦不违反法律的强制性规定，故原、被告之间的合同关系成立，应受法律保护。该合同中其他条款约定内容不符合法律规定，应认定为无效条款，但合同部分内容无效，不影响合同主要条款的效力。主要条款对双方当事人均具有约束力，且应按约定履行各自的义务。现被告某公司、豆某以该合同约定经公证后方可生效而未公证为由主张合同未生效，且以合同显失公平为由请求撤销合同，本案中合同虽未经公证机关公证，但被告在向原告支付拆迁过渡安置费5万元后，已拆除了原告的房屋，原告在事实上已履行了向被告交付土地及地上附属物的义务，况且经被告拆迁后，原告的物权已经灭失不能恢复原状，按照国有土地上房屋拆迁应先签订安置补偿协议后拆迁的规定，原、被告之间成立的主要合同条款实际上已生效且已实际履行，被告负有按约定对原告安置补偿的义务。原、被告对车位的约定不明确，故关于车位的问题不予认定。被告某公司、豆某未能举证证明其与原告之间在订立合同时存在显失公平的事实，故对其要求部分撤销合同并按照政府规定的标准对原告进行补偿安置的反诉请求不予支持。第三人在不知情的情况下从被告处购买了原约定用于给原告补偿安置位置的房屋，属于善意取得，鉴于第三人已经对该房屋进行了装修，已支付了较大数额的装修费用，且新建房屋的结构、面积均与原、被告双方约定不符，现原告也同意对门面房的位置进行调整，为了充分保障各方当事人的利益，应对被告向原告补偿安置的门面房的结构、位置进行适当调整，即由被告在其位于某城关镇南桥头新建安置楼中向原告补偿座西向东临街门面房共90平方米，具体位置、间数按照该房屋的具体情况确定。被告豆某系被告某公司“碧水徽城”项目的项目负责人，故由其实施的民事行为所引起的法律后果应由被告某公司承担。遂判决：一、原告（反诉被告）严某与被告（反诉原告）甘肃某房地产开发公司、豆某于2013年3月25日签订的《关于某城关南桥头严某家房屋拆迁合同》第一条（关于车位的约定除外）、第三条有效；二、由被告（反诉原告）甘肃某房地产开发公司在其位于某城关镇南桥头处新建安置房中向原告（反诉被告）补偿座西向东临街门面房共90平方米、1单元14层E户型面积113.25平方米住宅1套及3单元14层E户型面积113.25平方米住宅1套；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）甘肃某房地产开发公司、豆某的反诉请求；本案受理费300元、反诉费200元，由被告某公司承担。
上诉人甘肃某公司、豆某上诉称：1、《严某家拆迁合同》显示公平。被上诉人家房屋共计72平方米，土地使用面积90平方米，2套113.25平方米住宅，过渡租房补贴5万元，其他费用8000元，这与《某政府房屋征收公告》相悖。《严某家拆迁合同》要求置换的商铺和住宅折合人民币约247万元，每平方米达34305元，而某国土价格最高约120万元／亩，框架结构房屋均价3200元／平方米，这明显与当地的地价、房价悬殊。原判支持了被上诉人的不合法要求，这对其他75户拆迁户不公平，与其他75户拆迁户安置标准相差悬殊。原判如果生效将产生不良的社会影响，将会引发拆迁户的矛盾，引发群访事件。2、《严某家拆迁合同》是在胁迫情况下签订的，严某禁止上诉人参与拟定合同，违背上诉人意愿。根据某政府规划，滨河路改造项目为世贷款行项目，由于多年严某家拆迁未果，贷款面临收回，某住建局委托上诉人对严某家拆迁，多次谈判未果，被上诉人组织人进入碧水徽城项目施工现场，搭建工棚，堆放货物，砸坏挖掘机。为了改造项目与碧水徽城项目的顺利进行，上诉人在胁迫的情况下在被上诉人的要求上签字，合同的签订过程不符合法律规定的形式要件。另外，严某家房屋拆迁非碧水徽城项目商住楼建设需要，是为了公共利益，上诉人并未从中牟利。合同是被上诉人单方拟定，合同中所有条款不允许上诉人修改，合同中仅仅以“甲方要求如下”列出了被上诉人所期待的条款，但对上诉人的意愿一字未提，以至于出现“安排子女工作”等条款。该合同约定，必须依法公证后方可生效，而该合同未公证，没有生效。原判以合同上上诉人的签字盖章来认定合同为上诉人真实意思表示，不符合法律规定。3、原判认定与事实不符。原判认为上诉人没有合同显示公正的证据。上诉人提交的县政府公告、75户签订的《某城关南桥头商品楼住宅楼拆建协议》、合同、报警记录、照片都是证据。原判认定事实不清，判决不当。故请求：撤销原判，确认合同无效，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人严某没有答辩。
原审第三人中国农业银行股份有限公司某支行没有答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人和被上诉人于2013年3月25日签订的《关于某城关南桥头严某家房屋拆迁合同》，形式要件上虽然不规范，但在第一条、第三条中双方明确约定了拆迁的标的物及拆迁后的具体安置补偿标准，双方当事人均已在该合同中签字、签章予以确认，合同的主要条款体现了双方当事人的真实意思，该约定内容亦不违反法律的强制性规定，故上诉人与被上诉人签订的合同第一条、第三条有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。由于该合同中其他条款约定内容不符合法律规定，应认定为无效条款，但合同部分内容无效，不影响合同主要条款的效力。主要条款对双方当事人均具有约束力，且应按约定履行各自的义务。上诉人某公司、豆某以该合同在胁迫情况下签订、约定经公证后方可生效而未公证，且合同显失公平为由请求确认合同无效，本案中合同虽未经公证机关公证，但上诉人在向被上诉人支付拆迁过渡安置费5万元后，已拆除了被上诉人的房屋，被上诉人在事实上已履行了向上诉人交付土地及地上附属物的义务，况且被上诉人的房屋已经被拆除不能恢复原状，按照国有土地上房屋拆迁应先签订安置补偿协议后拆迁的规定，上诉人和被上诉人签订的合同条款部分内容已经实际履行，上诉人负有按约定对被上诉人安置补偿的义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人甘肃某公司、豆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张俊生