北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12076号
原告贾俊秀，女，1958年11月5日出生，汉族。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村，组织机构代码10249XXXX。
法定代表人崔凤武，厂长。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
原告贾俊秀与被告北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俊秀及其委托代理人李昌锁，张镇服装厂的委托代理人石海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾俊秀诉称：
原告从1979年6月20日入职被告处工作至今。2004年3月因企业问题经营不善，被告要求原告在家待岗，但停工待岗期间的生活费一直未向原告支付，原告多次索要未果。
2015年3月23日，被告单方发布了《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》（以下简称”该通知”），该通知中明确表示被告自2006年至今经营不善，经领导班子研究决定与厂内在职员工解除劳动关系，员工可与被告解除劳动关系并承诺进行相应的补偿，但当原告依据通知内容与被告协商解除劳动关系事宜时，被告不但拒绝支付拖欠的生活费，而且拒不支付经济补偿。协商无果后，原告按照该通知第一项向被告发出了解除劳动合同通知书，并已由被告签收，但至今被告仍未向原告支付上述生活费和经济补偿，且态度恶劣。故现诉至法院要求判令：1.被告向原告支付自2004年1月至2015年5月28日拖欠的停工待岗期间生活费91721元;2.被告向原告支付2008年1月1日至2015年5月28日的解除劳动关系经济补偿金63640元;3.被告依法向原告支付未缴纳养老保险的经济补偿金18538元。
被告张镇服装厂辩称：认可原告曾与被告存在过劳动关系，但何时入职、何时离岗无法核实。另外，原告离岗后长期未为被告提供劳动，被告也长期不向原告发放工资，按照相关会议纪要精神，双方属于长期两不找，故不存在劳动法意义上的权利、义务关系；原告从未通过其他法律途径主张过相关权利，故其全部请求均已超过诉讼时效；被告属于乡镇企业，根据乡镇企业法的相关规定，被告没有为员工缴纳社保的强制义务。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2015年6月29日，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.张镇服装厂支付自2004年1月至2015年5月28日拖欠的停工待岗期间生活费91721元，2.张镇服装厂支付解除劳动关系经济补偿金63640元，3.张镇服装厂支付未缴纳保险的经济补偿金18538元。同日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出不予受理决定。后原告不服，起诉至本院，形成本案诉争。
原告主张其自1979年6月20日入职被告，并主张自1979年6月20日至2015年5月存在劳动关系。被告认可曾与原告存在劳动关系，但无法核清原告的入职时间。
原告主张2003年12月31日被告通知其在家待岗，自2004年1月1日没再向被告提供过劳动，被告也未发放过工资，双方未办理过解除劳动关系的手续，之后原告碰到厂长或者熟人就问一下相关情况，但没有相关证据证实。
被告表示在2005、2006年左右企业经济效益不好，大部分职工自动离职，2006年11月全厂停产停业，停产时有在职职工120人左右，之后按照北京市最低工资标准的70%发放生活费，直到2015年3月份；原告就是停产前自动离职员工之一，但就原告何时离岗已无法查清，且双方未办理过解除劳动关系的手续。
就被告主张的停产前在职职工约120人的解决方式，被告称2015年3月，职工领取2015年2月生活费时，被告针对在职职工同时发放了《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、《北京张镇服装厂复岗通知书》，对已退休职工发放了《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》；2015年3月23日在被告厂内公告栏处以及厂门口均张贴公告，包括1.《公告》、2.《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、3.《北京张镇服装厂复岗通知书》、4.《北京张镇服装厂在职职工人员名单》、5.《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》、6.《北京张镇服装厂已退休职工人员名单》；为了办理顺畅、快捷、社会效果好，公告时在册的119名员工，可以进厂内办理调解手续，其他人员不得入内，但也有个别非在册职工通过其他途径进入。为此，被告提交了张贴的公告原件、照片及录像予以证实，公告内容具体为：
1.《公告》：北京张镇服装厂自2005年以来，基于种种原因进入困境，2006年服装厂进入歇业状态至今。通过多方筹措，服装厂自2006年歇业至今一直通过举债的方式为职工发放生活费。截至目前，在服装厂领取生活费的职工共119人，其中已经退休仍领取生活费人员35人，在职人员84人，近十年以来累计发放的生活费已经超过1000万元。现在，服装厂已经没有能力承担如此重负。基于上述众所周知的事实，经服装厂研究，现将有关的情况公告如下：一、服装厂将安排在职职工正式恢复正常上班，并安排工作。2015年4月1日上午8点前，请在职人员按时入厂报到，我们将于2015年4月1日上午8点开始考勤，如2015年4月1日上午8点30分前未报到者，我们将按旷工，并依据有关规定依法进行处理。一年内累计旷工超过7天，连续旷工超过3天，我们将依据有关规定依法解除劳动关系。二、服装厂将自2015年4月1日停发已经退休职工生活费。相关补偿事宜，请您主动与我们联系，我们将向您详细说明。
2.《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》：您好，感谢您长期以来对北京张镇服装厂的支持与信赖，工厂自1978年组建以来，在出口创汇、解决劳动力就业等方面取得了令人瞩目的成绩。但是随着时代的变迁和同行业竞争的日益激烈，企业的经营状况不断下滑，2006年至今，全厂停产歇业，员工待岗，按照北京市最低工资标准的70%发放生活费至今。近年来，厂领导班子积极开拓思路，与多家企业接触，谋求张镇服装厂新的发展思路，终未有结果。
经厂领导班子研究，由张镇服装厂筹措资金，对在职职工提出如下解决方案：一、如果您已经同其他企业建立了劳动关系，愿意同张镇服装厂解除劳动关系，我们将依法与您解除劳动关系，并对您进行补偿，请您同我们取得联系，并于2015年3月23日至3月25日期间持本人身份证到张镇服装厂厂部办理手续。二、如果您目前还没有工作，愿意到其他岗位就业，我们将积极协调其他企业为您提供新的就业岗位，并依法与您解除劳动关系，对您进行经济补偿，请您同我们取得联系，并于2015年3月23日至3月25日持本人身份证到张镇服装厂厂部办理手续。三、如果您对上述两种方式都不满意，自2015年4月1日起，我们将安排您回厂工作，按照北京市最低工资标准（1720元每月）发放工资，并请您于2015年4月1日上午8点携近期1寸免冠照片、身份证到张镇服装厂报到。
3.《北京张镇服装厂复岗通知书》：北京张镇服装厂全体在职员工：北京张镇服装厂正式通知您，请您于2015年4月1日上午8点前携近期1寸免冠照片、身份证，到北京张镇服装厂一层101室报到，届时我们将正式安排您的工作，如2015年4月1日上午8时30分前未报到者，我们将按旷工，并依据有关规定依法进行处理，一年内累计旷工超过7天，连续旷工超过3天，我们将依据有关规定依法解除劳动关系。希望您尽快进入工作角色，发挥最大潜力，与企业同发展、共进步。
4.《北京张镇服装厂在职职工人员名单》，公告中共有84人。
5.《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》：北京张镇服装厂全体退休职工：您好，感谢您长期以来对北京张镇服装厂的支持与信赖，工厂自1978年组建以来，在出口创汇、解决劳动力就业等方面取得了令人瞩目的成绩。但是，随着时代的变迁和同行业竞争的日益激烈，企业的经营情况不断下滑，2006年至今，全厂停产歇业，员工待岗，按照北京市最低工资标准的70%发放生活费至今，近年来，厂领导班子积极开拓思路，与多家企业接触，谋求张镇服装厂新的发展出路，终未有结果。
鉴于您已经达到/超过了法定的退休年龄，经厂领导班子研究决定，自2015年4月1日，停止发放生活费，对于您在职期间应缴纳的社会保险，我们将按照国家有关法律法规规定对您进行补偿，请您于2015年3月26日-3月27日，持本人身份证到张镇服装厂办理领取补偿手续。
6.《北京张镇服装厂已退休职工人员名单》，公告中共有35人。
原告认可上述证据的真实性，但表示2015年3月23日当天，除公告人员名单中的119人以外，其他人员也可进入厂内，但在2015年3月24日之后被告就不让其他人员进入了；认可被告在2015年3月23日厂门口张贴了上述6份公告；原告直到2015年3月23日才知道自己是非在职职工，尚有其他员工一直发放着生活补贴，自己的权利受到侵害。
2015年5月，原告向被告发出了解除劳动关系通知书。
另查，张镇服装厂于1980年3月10日成立，性质为集体所有制。在工商企业换发营业执照登记表中，企业主管部门意见后盖有顺义县乡镇企业经济委员会企业审批专用章、顺义县乡镇企业局企业审批专用章。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、企业档案登记材料、照片、《张镇服装厂关于劳保退休制度草案》、公告、录像、解除劳动合同通知书、京顺劳人仲字[2015]第3426号不予受理通知书等证据在案作证。
本院认为：
本案争议焦点为双方劳动关系存续时间问题。首先，现原告主张与被告存在劳动关系，而被告亦认可曾与原告存在劳动关系，故被告作为用人单位，应当就原告的入职时间承担举证责任，在被告未提交相关证据证明的情况下应承担举证不能的法律后果。其次，原告主张其自2004年1月1日后被告通知其在家待岗，故与被告劳动关系一直存续之主张，在被告不予认可情况下，原告未提交充足证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持。因在2004年1月1日之后，原告认可其未向被告提供劳动，被告亦未向其发放工资，故在此情况下，应确定原告与被告的劳动关系至2003年12月31日终止。
因原告与被告劳动关系于2003年12月31日终止，而原告提起仲裁的时间为2015年6月29日，故根据相关法律规定，原告的申请已经超过仲裁时效。原告虽称曾向被告主张过权利，但未提交相关证据证实，故本院对其主张不予支持。综上，原告在超过仲裁申请时效后要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险经济补偿金、待岗生活费等费用，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告贾俊秀全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告贾俊秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 李秀兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 范春艳