重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00726号
原告陈富英，女，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人侯倩（陈富英之女），女，住重庆市南岸区。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，组织机构代码56161873-2。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人冯惊雷，男，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告陈富英与被告重庆协信远浩房地产开发有限公司（以下简称协信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈富英及其委托代理人侯倩，被告协信公司的委托代理人冯惊雷、欧超到庭参加诉讼。双方申请了2个月的和解期限。本案现已审理终结。
原告陈富英诉称，2011年9月23日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及《关于协信天骄名称一期精装修补充协议》，约定被告将自己开发的位于重庆市沙坪坝区某号房屋出售给原告，被告应当在2013年11月30日前交付房屋，若逾期交房超过30日，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。但截止原告起诉之日，被告从未以任何方式主动通知原告接房。原告则积极履行权利义务，多次上门实地查看并电话联系要求接房，被告均�作出交付房屋的表示，该房屋仍有协信公司实际控制。原告请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；判令被告退还已付购房款459745元，并支付利息，该利息以459745元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年9月26日日计算至实际付清之日止；判令被告按照合同约定支付违约金22987元；判令被告向原告赔偿已付税费、公共维修基金及房屋保险费共计11823.45元。
被告协信公司辩称，被告拟交付的房屋符合合同约定，已达到交房条件，原告诉状所阐述的被告没有交房的原因不符合合同法法定解除和约定的解除情形，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年9月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市沙坪坝区某号商品房一套，建筑面积64.92平方米，套内建筑面积49.71平方米。第四条约定，本商品房为清水房，总成交金额459745元，建筑面积单价为7081.72元，套内建筑面积单价9248.54元／平方米。第七条约定，属预售商品房的，甲方（被告）应当在2013年11月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告）使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交�期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之5向乙方支付违约金。第十六条约定，该商品房系装修房，装修标准还应符合双方约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照第2种方式处理：乙方不退房，甲方无偿为乙方进行整改直至符合合同约定，整改内容及期限需甲、乙双方共同书面确认，整改完毕后，甲方无需再行通知乙方验收，乙方可以根据其时间安排自行前往本项目现场办理验房手续。
同时，原、�告还签订《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》一份，约定：一、精装修标准按附件执行，乙方（原告）对此表示接受且无异议。二、精装修支出属于《重庆市商品房买卖合同》约定的该房屋合同总价款构成部分。三、甲方（被告）应在《重庆市商品房买卖合同》约定交房日期之前完成全部精装修工程，乙方应在房屋交付之日对装修工程进行验收。装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷外，不构成乙方拒绝接房的情形。四、该房屋的产权面积仍根据精装修前的《重庆市商品房买卖合同》附图测绘面积依国家相应法律法规办理，乙方对此接受无异议。对因精装修造成房屋面积和《重庆市商品房买卖合同》附图测绘面积不一致或局部功能发生变化的，乙方同意不追究甲方责任。五、精装修的保修期限以国家现行法律法规的规定为准。该协议附《住宅精装交房标准QB-
XX-JFBZ-JG（协信天骄名城一期精装交房）》一份。
截止2011年12月8日，原告共向被告支付了459745元购房款，同时，原告因购买涉案房屋还支付了公积金贷款担保费1872元、物业专项维修资金5194元、契税4597.45元、抵押权登记费80元、预告登记费80元，共计11823.45元。
2013年11月29日，被告取得某一期工程（2号楼、7号楼、商业1-1）《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（沙建竣备字（2013）130号）。
2013年11月28日，被告按照原告告知的地址即渝北区人和金山大道一号恒大华府＊栋＊＊＊，通过邮政快递向原告发出《房屋交付通知书》一份，通知原告于2013年11月30日办理房屋交付手续。重庆邮政速递物流渝北人和揽投部出具的邮件全程跟踪查询结果显示陈富英本人签收。
审理中，原告举示了16张照片、通话详单、视频、通话录音5段，证明被告因涉案房屋存在渗水等问题未完工，未按时交付超过30日，并提供了解除合同通知及邮政快递单，证明因被告一直未向原告交房，原告于2014年12月18日向被告邮寄了解除合同通知书。被告认为原告提供的照片等证据无法达到原告的证明目的，也从未收到解除合同通知书。
庭审后，原告向本院申请调取证据即通话记录中1370830＊＊＊＊号码系熊强本人使用的以及熊强的社保缴费记录，证明熊强系被告职工，并多次与原告通话，并告知原告涉案房屋不能交付。被告认可1370830＊＊＊＊号码系熊强使用的，但社保缴费记录显示并不是被告为熊强交纳的社会保险，熊强并不是被告公司职工。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》、发票、《住宅精装交房标准QB-XX-JFBZ-
JG（协信天骄名城一期精装交房）》，被告提交的《商品房买卖合同》、《关于某一期精装修补充协议》、沙建竣备字（2013）130号建设工程竣工验收备案登记证、《房屋交付通知书》、邮件快递详情单，《重庆市新建商品房屋使用说明书及新建商品房屋质量保证书》等证据在案证明，这些证据经开庭质证和本院审查，证据效力可以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效合同。涉案的房屋已经通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合合同约定的房屋交付条件，不存在涉案房屋未完工的情形。2013年11月28日，被告向原告邮寄来接房通知书，通知原告于合同约定的交房时间即2013年11月30日来接房。虽然快递单上记载的地址与原告留在《商品房买卖合同》上的地址不同，但该地址与原告留在本院的地址确认书上的地址一致，且快递单上原告的电话系其本人所使用的，在原告未提供反证的情况下，视为原告已收到被告邮寄的接房通知书，更何况邮件全程跟踪查询结果显示原告本人签收了该接房通知书，故被告不存在逾期交房的情形。虽然原告提供录音、视频等证据来证明被告迟延交付涉案房屋，但证据均系原告单方制作的，证明力明显不足，况且从熊强的社保缴费记录来看，熊强并不是被告的职工，即使通话录音系真实的，熊强也无权代表被告。另根据合同约定若商品房系装修房，装修达不到约定标准的，乙方无权退房，但甲方应无偿为原告进行整改直至符合合同约定。《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》亦约定，装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷外，不构成乙方拒绝接房的情形。故即使涉案的房屋装修存在问题，原告也无权退房，况且原告也未提供任何证据证明涉案房屋存在不能修复的严重使用功能性缺陷。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈富英的诉讼请求。
案件受理费8790元，减半收取4359元（原告已预交），由原告陈富英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 卢 静