北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1805号
上诉人（一审原告）李乐，男，1940年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
李乐因诉北京市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
市政府针对李乐提出的行政复议申请于2017年8月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2017〕143号，以下简称被诉决定书），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。经核实，2014年3月17日，被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出《北京市海淀区人民政府房屋征收补偿决定书》（海政征补字〔2014〕第001号，以下简称1号补偿决定），并于2014年3月27日向李乐送达了1号补偿决定。故李乐于1号补偿决定送达之日即知道了该具体行政行为。李乐于2017年8月不服1号补偿决定申请行政复议，已经明显超过了行政复议法第九条规定的申请期限。因此，李乐的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第四项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。李乐不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定书,附带审查1号补偿决定合法性。
一审法院经审理查明，李乐是“海淀区海淀路37号南宿舍楼2门401号”房屋所有权人，该房屋属于海政发〔2013〕第52号《北京市海淀区人民政府关于国有土地上房屋征收决定》的征收范围。2014年3月17日，海淀区政府对李乐作出1号补偿决定。同月27日，海淀区政府工作人员向李乐送达了1号补偿决定。送达时，李乐未在海淀区政府工作人员向其出具的《北京市海淀区人民政府房屋征收文件送达回执》“收件人签字”栏签字。北京市海淀区海淀街道海淀南路南社区居民委员会社区工作者蔡建强见证了海淀区政府工作人员向李乐送达1号补偿决定的过程。2014年9月24日，海淀区政府向北京市海淀区人民法院提出强制执行1号补偿决定的申请。2017年5月12日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海执字第02614号《行政裁定书》，认定海淀区政府于2014年3月27日向李乐送达了1号补偿决定，李乐在法定期限内未对1号补偿决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定对1号补偿决定准予执行。2017年6月，李乐曾向海淀区政府提出政府信息公开申请，要求海淀区政府向其公开1号补偿决定。2017年7月20日，海淀区政府对李乐作出海淀区政府（2017）第254号《政府信息公开答复书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第一项的规定，向李乐公开了1号补偿决定。2017年8月14日，李乐向市政府邮寄提交《行政复议申请书》，以海淀区政府为被申请人，提出行政复议申请，请求撤销1号补偿决定并附带审查1号补偿决定的合法性。同月15日，市政府收到李乐邮寄提交的上述《行政复议申请书》及所附材料。2017年8月21日，市政府作出并向李乐邮寄送达被诉决定书。同月26日，李乐收到被诉决定书。
一审法院认为，根据行政复议法第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，李乐系认为海淀区政府2014年3月17日所作1号补偿决定侵犯其合法权益，于2017年8月14日向市政府提出行政复议申请。但是，根据北京市海淀区人民法院生效《行政裁定书》查明，海淀区政府在作出1号补偿决定后，已于2014年3月27日对李乐进行了送达。李乐已于当日收到1号补偿决定，并已知道该具体行政行为内容。而其至2017年8月14日方向市政府提出行政复议申请，显已超过前述行政复议法第九条规定的行政复议申请期限。市政府收到李乐的行政复议申请后，于5个工作日内对其作出被诉决定书，根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确、行政复议程序合法。李乐所提要求撤销市政府作出的被诉决定书的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。李乐所提对1号补偿决定进行附带审查的诉讼请求，不属于本案审理范围，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回李乐的诉讼请求。
李乐不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李乐的诉讼请求。
市政府未提出上诉答辩意见。
一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第四项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：在法定申请期限内提出。行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。行政复议法实施条例第十五条第一款第二项、第六项规定，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，1号补偿决定系海淀区政府于2014年3月17日对李乐作出。根据市政府提交的证据材料，能够证明2014年3月27日海淀区政府工作人员向李乐送达了1号补偿决定但李乐未在送达回执上签字的情况，且在海淀区政府向北京市海淀区人民法院申请强制执行1号补偿决定一案中，北京市海淀区人民法院作出（2015）海执字第02614号《行政裁定书》亦认定海淀区政府于2014年3月27日向李乐送达了1号补偿决定。故李乐于2017年8月提出本次行政复议申请，已超出上述六十日的期限，且亦无正当理由。据此，李乐提出的本案行政复议申请不符合上述行政法规规定的“在法定申请期限内提出”的条件。行政复议法第十七条第一款中规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案市政府通过作出被诉决定书，认定李乐就本案提出行政复议申请不符合行政复议法定受理条件，决定不予受理其申请，符合上述法律规定。市政府收到李乐的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定书并进行了送达，市政府所履行的行政复议程序符合法律规定。综上，市政府接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，李乐要求市政府履行行政复议法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当，本院应予维持。李乐的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李乐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年六月十九日
书记员 孟雪儿