湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初856号
原告：章广凤，女，汉族，1970年10月26日出生，企业员工，住公安县，系受害人向才东之妻。
原告：向静，女，汉族，1993年10月14日出生，学生，住公安县，系受害人向才东之女。
原告：向多付，男，汉族，1947年5月26日出生，农民，住公安县，系受害人向才东之父。
原告：张如凤，女，汉族，1948年12月23日出生，农民，住公安县，系受害人向才东之母。
四原告委托代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。
被告：陈琼华，男，汉族，1985年9月19日出生，务工，住公安县。
委托代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：向芳，女，汉族，1978年11月26日出生，务工，住公安县。
委托代理人：张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：公安县安达汽车租赁有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵新区马嘶桥路。
法定代表人：杨长青，该公司经理。
委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。住所地公安县斗湖堤镇油江路。
负责人：滕秋芳，该公司经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告章广凤、原告向静、原告向多付、原告张如凤与被告陈琼华、被告向芳、被告公安县安达汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告章广凤及四原告委托代理人侯永权、被告陈琼华及其委托代理人张业军、被告向芳及其委托代理人罗雄、被告公安县安达汽车租赁有限公司法定代表人杨长青及该公司委托代理人李中华、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年3月14日晚，被告陈琼华驾驶被告向芳所有的鄂Ｄ×××××牌号小轿车沿公安县斗湖堤镇梅园大道由黄金口往斗湖堤镇方向行驶。17时20分许，该车行至金猫潭大桥十字路口路段时，遇蔡少华驾驶的二轮摩托车（后载四原告亲人向才东）对向驶来并左转弯，两车相撞造成两车受损、受害人向才东当场死亡、蔡少华受伤并经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，受害人蔡少华与被告陈琼华承担本次事故的同等责任，受害人向才东无责任。受害人向才东死亡后，被告陈琼华支付了丧葬费。鄂Ｄ×××××牌号小轿车车主是被告向芳，被告向芳将车借给了被告公安县安达汽车租赁有限公司，被告公安县安达汽车租赁有限公司将车借给了被告陈琼华，上述三被告均在本次交通事故中存在过错，应共同承担对三原告的赔偿责任。另查明，被告向芳为其所有的鄂Ｄ×××××牌号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了交强险及机动车第三者责任险各一份，本次事故发生在保险期内。现请求判令四被告在责任比例承担份额内共同赔偿四原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费等损失共计人民币697544.25元。
为支持诉请，四原告向本院提交了如下证据：
1.原告章广凤、原告向静、原告张如凤身份证复印件各一份、常住人口登记卡页复印件五份。旨证明四原告诉讼主体适格，及与受害人向才东的近亲属关系。
2.被告陈琼华身份证复印件一份。旨证明被告陈琼华的基本身份状况。
3.“人员基本信息”打印件一份。旨证明被告向芳的基本身份状况。
4.机动车行驶证复印件一份。旨证明鄂Ｄ×××××牌号小轿车车主是被告向芳。
5.“企业基本信息”打印件一份。旨证明被告公安县安达汽车租赁有限公司的基本信息。
6.保险单复印件二份。旨证明被告向芳已就鄂Ｄ×××××牌号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了交强险及机动车第三者责任险各一份的事实。
7.公安县公安局交通警察大队“公公交认字（2016）第0030号”道路交通事故认定书原件一份。旨证明交通事故发生经过及责任认定情况。
8.“死亡医学证明”原件一份、“火化证明”复印件一份。旨证明受害人向才东因本案交通事故死亡的事实。
9.湖北新生源生物工程股份有限公司《劳动合同书》原件一份。旨证明受害人向才东死亡前在湖北新生源生物工程股份有限公司工作的事实。
10.受害人向才东上岗证复印件一份。证明目的同证据9。
11.湖北新生源生物工程股份有限公司“向才东2015年1月至2016年2月工资发放记录表”打印件一份。证明目的同证据9。
12.湖北新生源生物工程股份有限公司“家属误工证明”原件一份。旨证明原告章广凤在该公司工作，为处理其丈夫即受害人向才东死亡之事误工31天，公司已经扣发其工资3800元人民币；向才元在该公司工作，为处理其哥哥即受害人向才东死亡之事误工5天，公司已经扣发其工资750元人民币；章平在该公司工作，为处理其姐夫即受害人向才东死亡之事误工5天，公司已经扣发其工资1500元人民币。
被告陈琼华辩称：对四原告陈述的本案交通事故发生经过及损害后果、交警责任划分比例、鄂Ｄ×××××牌号小轿车保险购买情况均无异议。四原告诉请各项损失数额计算过高，应依法核定。
为支持答辩理由，被告陈琼华向本院提交了如下证据：
1.本人身份证复印件一份，旨证明本人诉讼主体适格。
2.领条原件一份。旨证明被告陈琼华已经垫付受害人向才东丧葬费22000元人民币。
被告向芳辩称：对四原告陈述的本案交通事故发生经过及损害后果、交警责任划分比例均无异议。我虽然是鄂Ｄ×××××牌号小轿车车主，但事故发生时，我已将该车无偿出借给了他人，对该车我已经不具备支配权，我不应当承担本案交通事故责任。另我为鄂Ｄ×××××牌号小轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险及机动车第三者责任险，四原告各项损失依法核定后由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在保险额度内予以赔偿。
为支持答辩理由，被告向芳向本院提交了如下证据：
1.公安县交通警察大队于2016年3月16日对被告向芳所作的询问笔录复印件一份。旨证明鄂Ｄ×××××牌号小轿车由被告向芳的丈夫宣拯借给了朋友杨长青使用的事实。
2.公安县交通警察大队于2016年3月16日对被告公安县安达汽车租赁有限公司法定代表人杨长青所作的询问笔录复印件一份。旨证明2016年3月14日下午从被告向芳的丈夫宣拯手中将鄂Ｄ×××××牌号小轿车借来后又借给了王明使用的事实。
3.公安县交通警察大队于2016年3月15日对被告陈琼华所作的询问笔录复印件一份。旨证明本案交通事故发生经过。
4.公安县交通警察大队于2016年3月16日对案外人王明所作的询问笔录复印件一份。旨证明在2016年3月14日下午案外人王明将鄂Ｄ×××××牌号小轿车从朋友杨长青处借来使用并交由被告陈琼华驾驶的事实。
被告公安县安达汽车租赁有限公司辩称：我公司在本案交通事故中没有过错，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。四原告超过法定标准的诉请应予驳回。
为支持答辩理由，被告公安县安达汽车租赁有限公司向本院提交了如下证据：
1.被告公安县安达汽车租赁有限公司营业执照副本复印件一份。旨证明该公司信息状况。
2.被告公安县安达汽车租赁有限公司法定代表人杨长青身份证复印件一份。旨证明杨长青身份状况。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称：对四原告陈述的本案交通事故发生经过及损害后果、交警责任划分比例、鄂Ｄ×××××牌号小轿车车主及该车在我公司购买交强险及机动车第三者责任险的事实均无异议。本次交通事故造成两人死亡，交强险死亡伤残赔偿限额11万元应平均分配给两名受害人近亲属。鄂Ｄ×××××牌号小轿车在我公司投保时使用性质为“家庭自用轿车”，本案事故发生时，鄂Ｄ×××××牌号小轿车已被租赁给他人使用，被告向芳未通知我公司，擅自改变车辆使用性质，依据机动车第三者责任保险合同条款约定，由此造成的损失我公司不予赔偿。另在本案事故发生后，驾驶员即本案被告陈琼华遗弃被保险车辆并离开事故现场，没有采取包括报警在内的任何处理措施，被告陈琼华的行为也属于机动车第三者责任保险合同条款约定的保险免赔事由范围，对于超出交强险赔偿范围的四原告的各项损失，我公司依保险合同约定不予赔偿。四原告其余损失应依法核定。
为支持答辩理由，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司向本院提交了如下证据：
1.《机动车交通事故责任强制保险投保单》复印件一份。旨证明在签定保险合同时，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司已就合同免责条款向投保人即被告向芳书面作出了提示，履行了告知义务。
2.“机动车综合商业保险条款”复印件一份。旨证明四原告诉请的超出交强险以外的损失不属于被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的保险赔偿范围。
3.《租车合同》复印件一份。旨证明被告向芳已将肇事车辆即鄂Ｄ×××××牌号小轿车出租用于营运（每天租金300元）的事实。
4.被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司工作人员对被告陈琼华的查勘询问笔录复印件一份。旨证明被告陈琼华在事故发生后未采取任何措施弃车离开现场及肇事车辆即鄂Ｄ×××××牌号小轿车系案外人王明租用的事实。
5.被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司工作人员对被告向芳的查勘询问笔录复印件一份。旨证明被告向芳已将被保险车辆即鄂Ｄ×××××牌号小轿车用于出租营运的事实。
经庭审质证，被告公安县安达汽车租赁有限公司对四原告全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈琼华、被告向芳、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司对四原告第1.2.3.4.5.6.7.8组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以没有同时提交湖北新生源生物工程股份有限公司营业执照、相关组织机构代码证等证据为由对原告第9.10.11组证据的真实性提出异议。以没有同时提交原告章广凤、向才元、章平与湖北新生源生物工程股份有限公司签订的劳动合同为由对原告第12组证据的真实性、关联性提出异议。四原告及被告向芳、被告公安县安达汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司对被告陈琼华所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议；四原告及被告陈琼华对被告向芳全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司以笔录内容与该公司在查勘笔录中的内容不一致为由而对被告向芳全部证据的真实性、合法性提出异议。被告公安县安达汽车租赁有限公司以不是原件为由对被告向芳全部证据的真实性、合法性提出异议；四原告及被告陈琼华、被告向芳、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司对被告公安县安达汽车租赁有限公司所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议；四原告对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈琼华对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第1.2.3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，以保险公司无权对本次事故相关责任人进行调查为由对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第4.5组证据的合法性提出异议。被告向芳对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第2.3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以投保单上不是本人签名为由对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第1组证据的真实性提出异议。以保险公司与本案有利害关系，无权对本次事故相关责任人进行调查为由对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第4.5组证据的合法性、真实性提出异议。被告公安县安达汽车租赁有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第1.2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以《租车合同》不是原件为由，对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第3组证据的真实性、合法性、关联性提出异议。以保险公司与本案有利害关系，无权对本次事故相关责任人进行调查为由对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第4.5组证据的合法性、真实性提出异议。
上述当事人各方均无异议之证据，本院予以采纳。关于四原告第9.10.11组证据，四被告对三组证据内容合法性、关联性均不持异议，四原告没有同时提交湖北新生源生物工程股份有限公司营业执照、相关组织机构代码证等相关证据，但三组证据相互印证，能够证实受害人向才东死亡前在该公司的工作状况，四被告虽对其真实性提出异议，但没有提交相反证据予以反驳，视为异议理由无据支撑，本院不予采纳。四原告第9.10.11组证据具备真实性，本院予以采纳。关于四原告第12组证据，四原告没有同时提交湖北新生源生物工程股份有限公司与原告章广凤、向才元、章平的劳动合同，亦没有提交工资领取及误工扣款凭证，其真实性无法核实，该证据不具真实性，本院不予采纳。关于被告向芳提交的四组证据，该四组证据系证人证言，因相关证人均未到庭作证且没有同时提交交警部门的佐证依据，其真实性、合法性均无从核实，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第3组证据《租车合同》，该份合同复印件出租方（甲方）是宣拯、向芳，承租方（乙方）是王明。签订时间为2016年3月14日，落款处甲方签名是杨长青，乙方是王明。该合同签字人与出租人身份不符且被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司也没有提交该证据的原件，无从核实复印件的真实性及合法性。《租车合同》本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第1组证据，该公司已经认可保险投保单上投保人“向芳”签名二字不是被告向芳本人所书写，存在投保人虚假签名的事实，该投保单不具真实性，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第4.5组证据，是2016年3月15日，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司保险勘验员对被告向芳及被告陈琼华所作的询问笔录，笔录中，被告向芳及被告陈琼华所陈述的案件经过与庭审核实情况基本一致，且被告向芳及被告陈琼华没有对该两份询问笔录的内容当庭予以否认。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第4.5组证据内容真实、客观，本院予以采纳。
经审理查明：2016年3月14日晚，四原告亲属即本案受害人向才东乘坐另一受害人蔡少华驾驶的无牌两轮摩托车沿公安县斗湖堤镇梅园大道往黄金口方向行驶。19时20分许，行至金猫潭大桥十字路口左转弯到达左边下坡路时，被由被告陈琼华驾驶的鄂Ｄ×××××牌号小轿车从右侧面撞击，造成两车受损、受害人向才东当场死亡、受害人蔡少华受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。被告陈琼华及鄂Ｄ×××××牌号小轿车乘坐人王明随即弃车离开事故现场，直至当日22时40分许被告陈琼华才到公安县交通警察大队黄金口中队投案自首。受害人向才东死亡后被告陈琼华垫付了丧葬费22000元。2016年4月6日，公安县公安局交通警察大队作出了“公公交认字（2016）第0030号”道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，陈琼华驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，超过限速标志标明的速度行驶，事故发生后未保护现场抢救伤员，是造成事故的一方面原因。蔡少华醉酒后驾驶未经登记的机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转时未让直行机动车先行，是造成事故的另一方面原因，两种原因力作用相当，陈琼华、蔡少华承担本次交通事故同等责任，向才东无责任。
另查明：鄂Ｄ×××××牌号小轿车所有人为被告向芳。2015年12月16日被告向芳为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了交强险及机动车第三者责任险各一份。保险期均截止2017年2月1日。其中机动车第三者责任险保额为1000000元人民币，并已同时购买不计免赔特约险。受害人向才东，男，汉族，1970年10月18日出生，原户籍地为公安县斗湖堤镇治安路15号，农业家庭户性质，2011年12月31日，应聘到湖北新生源生物工程股份有限公司工作直至因本案交通事故死亡。受害人向才东与妻子即本案原告章广凤结婚后，于1993年10月14日生育女儿即本案原告向静。原告向多付与受害人向才东系父子关系，原告张如凤与受害人向才东系母子关系。
本院认为：公民的生命受法律保护。因交通事故致人死亡的，受害人近亲属有权向肇事责任方主张并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队“公公交认字（2016）第0030号”道路交通事故认定结论客观、公正，且当事人各方均不持异议，本院予以采纳。依据该认定结论，本院确定受害人蔡少华与被告陈琼华各承担本案交通事故50%责任，受害人向才东不承担本案交通事故责任。
被告向芳已为其所有的鄂Ｄ×××××牌号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了交强险及保额为1000000元人民币的商业第三者责任险各一份，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司应在二份保险赔偿额度内承担四原告的各项损失。本案交通事故同时造成两人死亡，保险赔偿额度内应平均分配给二受害人近亲属。本案被告向芳将鄂Ｄ×××××牌号小轿车出借给被告公安县安达汽车租赁有限公司法定代表人杨长青使用，杨长青又将该车出借给案外人王明使用，案外人王明在使用过程中又委托被告陈琼华驾驶，四原告及被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司均无法证明上述出借及委托驾驶行为存在过错，四原告保险赔偿不足的损失部分应由鄂Ｄ×××××牌号小轿车实际使用人即案外人王明承担。
被告向芳与被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司签订的《机动车第三者责任保险合同》第八条规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。第九条第五项规定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司没有向本院提交在双方签订《机动车第三者责任保险合同》时就合同中上述免赔条款向被告向芳进行了提示的书面及网页、音频、视频资料证据，视为没有履行提示、告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不发生法律效力。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的免责抗辩理由不能成立，本院不予支持。
四原告诉请误工损失5000元，因未提交相关证据，本院不予支持。四原告诉请被扶养人生活费49915.75元，因没有同时提交原告向多付、原告张如凤已经丧失劳动能力且没有生活费用的来源而靠子女赡养的证据，亦没有提交赡养人数量的证据，四原告本项诉请本院不予支持。受害人向才东虽为农业家庭户户籍性质，但其于2011年12月31日开始被聘用至湖北新生源生物工程股份有限公司工作直至因本次本案交通事故死亡，四原告诉请死亡赔偿金的数额可参照湖北省统计部门公布的2016年度城镇居民人均可支配年收入标准来计算。受害人向才东的死亡，给四原告造成了终生的痛苦，符合精神受损的条件，本院酌定四原告精神损害抚慰金损失为40000元。四原告诉请丧葬费损失21608.50元，符合法律规定，本院予以支持。参照湖北省统计部门公布的2016年度的统计数据，确认四原告各项损失如下：1.死亡赔偿金541020（27051元×20年）元。2.丧葬费21608.50元。3.精神损害抚慰金40000元。四原告上述损失共计人民币602628.50元人民币。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿三原告各项损失共计人民币55000元。然后在机动车第三者责任限额内按照被告陈琼华的50%承责比例赔偿四原告其他各项损失共计人民币273814.25元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿原告章广凤、原告向静、原告向多付、原告张如凤各项损失共计人民币55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车第三者责任限额内赔偿原告章广凤、原告向静、原告向多付、原告张如凤各项损失共计人民币273814.25元。
三、驳回原告章广凤、原告向静、原告向多付、原告张如凤的其他诉讼请求。
上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华翔
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 关 俊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘丽华