广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0821行初3号
原告王炳然，男，汉族，1963年7月25日出生，住广西平南县。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告平南县大新镇村镇建设管理站，地址平南县大新镇政府。
法定代表人李鸿良，站长。
委托代理人潘佳邦，男，汉族，1966年10月3日出生，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者，住广西。
第三人王炳辉，男，汉族，1951年4月15日出生，住广西平南县。
原告王炳然不服被告平南县大新镇村镇建设管理站作出的村镇建许字（2011）056号村镇建设工程许可证、（平建）城规管私建字第2011056号私人住宅建设工程规划审批单，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日立案后，于2016年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告王炳然及其委托代理人卢伟，被告平南县大新镇村镇建设管理站的法定代表人李鸿良、委托代理人潘佳邦，第三人王炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平南县大新镇村镇建设管理站于2011年7月25日作出（平建）城规管私建字第2011056号《私人住宅建设工程许可证审批单》，于同年7月28日作出村镇建许字（2011）056号村镇建设工程许可证，将大新镇政府于1997年因征收田地返还给原告和第三人的一份回建宅基地办理给第三人该宅基地四至界址为：东至环东路，南至王坚孟宅，西至水沟，北至王泽桓宅。
原告王炳然诉称，被告作出的村镇建许字（2011）056号村镇建设工程许可证、（平建）城规管私建字第2011056号私人住宅建设工程规划审批单所确定的宅地属1997年大新镇政府因修建环东路征收王炳然、王炳辉两户的田地后，按照征收田地面积返还征地补偿款6000元和回建宅基地1份给王炳然、王炳辉。其中王炳然名下被征收的田地为0.5562亩，王炳辉被征收的田地为0.3235亩，因此王炳然应占该份宅基地的5562／8797份额。2011年7月25日，第三人王炳辉在未经过原告同意的情况下，擅自以其自己的名义向被告申请办理村镇建许字（2011）056号村镇建设工程许可证、（平建）城规管私建字第2011056号私人住宅建设工程规划审批单，被告在未了解宅地实际权属情况的前提下，未经调查核实、公告明示就颁发了上述证件给第三人，致使原告权益受损，无法使用自己的宅地。原告认为因为被告的错误行政行为，导致了第三人认定争议的土地属于其所有，导致了法院错误采纳该证，并作出了错误的判决。请求法院撤销被告作出的村镇建许字（2011）056号村镇建设工程许可证、（平建）城规管私建字第2011056号私人建设工程规划审批单。原告提出的证据有：1、证明、协议、征地明细，证明原告对本案争议宅基地具有份额；2、村镇建设工程许可证、私人住宅建设工程审批单，证明被告未充分查明宅地权属就颁证的行为违法。被告平南县大新镇村镇建设管理站辩称，本案实质上是宅基地使用权纠纷，讼争的宅基地是政府征收卢琼英家庭承包户承包田的回建地，属于集体土地性质。卢琼英未去世之前，对征收款和回建地的分配，已组织原告及第三人及王炳耀主持家庭会议，达成了分配协议。被告依法颁发《私人住宅建设工程规划审批单》和《村镇建设工程许可证》给第三人王炳辉，是依法行使行政许可权的行为。该行为已经平南县人民法院（2015）平民初字第2019民事判决书确认合法。因此，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告平南县大新镇村镇建设管理站向本院提交了以下证据、依据：平南县城市规划区私人住宅建设工程规划申请表（编号：2011056号）、（平建）城规管私建字第2011056号审批单存根，证明被告颁发本案争议的两证程序正确。
第三人王炳辉述称，其所持有证的土地，经过村委会抽签确认，左邻右舍签字确认土地属于其。第三人在庭审中提交了以下证据：1、收条。2、（1998）平民初字第43号民事调解书。上述两份证据证实土地来源正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为其证据不能达到证明的目的；被告及第三人对原告提供的证据有异议，认为其不能达到证明目的，不能证明原告对本案争议宅基地有份额；原告对第三人的证据有异议，认为证据1即收条中陈述的土地为现大新车站附近的土地，开发商为蒙裕有等人。该土地是原告的妻子在1983年分田到户之后嫁给原告，因当时生产队已分田地，故在1985年时候调整给原告妻子的岭地；证据2即（1998）平民初字第43号民事调解书则与本案无关
本院对上述证据认证如下：
一、对被告提供的证据，本院对其真实性依法予以确认，但对其证明目的不予认可，平南县城市规划区私人住宅建设工程规划申请表（编号：2011056号）、（平建）城规管私建字第2011056号审批单存根，并不能证明被告颁发本案争议的两证程序合法，其关联性不足，本院依法不予确认。二、对原告提供的证据，本院认为不能达到其要证明的目的，其关联性不足，本院依法不予确认。三、对第三人提供的证据，本院认为并不能达到其要证明的目的，其关联性不足，本院依法不予确认。
经审理查明，原、被告的父母王胜荣、卢琼英共生育五个子女，分别是王炳然，王炳辉，王广玲、王炳耀，王淑贤。1982年，落实分田到户政策，当时的大新村木根屯生产队分田到王胜荣、卢琼英家庭户。当时王淑贤已出嫁，具体分田到家庭户中的九人，分别是卢琼英、原告、第三人、第三人妻子蒙兰芳、第三人儿子王宏胜与王宏强、王广玲、王炳耀的妻子赵菊贤及其儿子。当时，王胜荣和王炳耀是教师，没有分到田地。王炳耀户后来分出，独自耕作其户分得的田地。另外七人承包的田地由原、被告分别耕作。王胜荣于1989年去世。1992年王广玲结婚，其户口也于1995年迁出。王淑贤至今已去世10多年。卢琼英于2010年去世。1997年，大新镇政府征收了王胜荣、卢琼英家庭户的部分田地用于修建环东路，并按照征收田地面积返还征地补偿款和回建宅基地。原告以自己名字申报了被征收田地面积为0.5562亩，第三人以自己名字申报了被征收田地面积为0.3235亩。大新镇政府根据每间宅基地0.845亩的标准，返还一份宅基地（属集体用地性质）给原告与第三人。2011年7月25日，被告根据第三人的申请颁发了《私人住宅建设工程规划审批单》给第三人，又于同年7月28日颁发了《村镇建设工程许可证》给第三人。该宅基地的四至界址为：东至环东路，南至王坚孟宅，西至水沟，北至王泽桓宅。另查明，原告王炳然因上述宅基地使用权纠纷，曾于2015年9月9日向本院提起过民事诉讼，请求法院确认座落于平南县大新镇环东路蓝天英语（车来顺汽车修理厂对面）的宅基地（即目前登记在第三人上述许可证上的宅基地）属原、被告共同按份共有，原告应占该宅基地的5562／8797份额。本院一审以（2015）平民初字第2019号民事判决驳回原告诉讼请求。原告不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，2016年4月15日，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。
本院认为，作出被诉行政行为的被告，有义务向法院提供其享有作出行政行为法定职权的证据或依据。而本案被告并不能向本院提供该方面的材料。《中华人民共和国城乡规划法》及《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》也没有该方面的授权。故本院认定被告依法不享有颁发建设工程规划许可证的法定职权，被告作出被诉具体行政行为超越了职权；同时本案被告也不能提供其颁发上述两证给第三人证据充足的依据，第三人提供的证据关联性又不足，本院（2015）平民初字第2019号民事判决又是在被告颁发上述证件后才出现的，不能作为被告2011年颁发证件给第三人的证据使用。故本院同时认定被告的行政行为主要证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（四）项的规定，判决如下：
撤销被告平南县大新镇村镇建设管理站于2011年7月25日作出的（平建）城规管私建字第2011056号《私人住宅建设工程许可证审批单》和于7月28日作出的村镇建许字（2011）056号《村镇建设工程许可证》。
案件受理费50元，由被告平南县大新镇村镇建设管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
人民陪审员 黄晖杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林玉婷