wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初113号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年1月6日出�于福建省漳浦县，汉族，大专文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蒋威出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年1月24日，被告人陈某在其工作的漳州市龙文区大润发超市的员工食堂捡到一串爱玛牌电动车钥匙。同月27日23时许，陈某持捡到的电动车钥匙到大润发超市一楼停车处利用遥控器找到被害人黄某的爱玛牌龙海XXXXX号电动车（经鉴定，价值人民币3890元），后用钥匙开锁盗走该电动车。
2016年1月31日，公安人员在漳州市龙文区长福裕景小区抓获被告人陈某，并扣押到爱玛牌电动车及钥匙。电动车现已发还被害人黄某。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、归案说明、扣押清单、发还清单、非机动车行驶证、销售发票、转让合同、电动车及钥匙（照片）等书证、物证；被害人黄某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的漳价认（2016）鉴41号价格鉴定结论意见书；指认犯罪现场笔录及照片、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某向本院缴交相关款项人民币2000元。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值计人民币3890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人陈某可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三十日内缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一六年七月十四日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，�当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没�重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民�察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2003号
原告：合肥高通环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李楠，董事长。
委托代理人：高标，总经理。
被告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：施永，董事长。
本院在审理原告合肥高通环保科技有限公司诉被告芜湖柏丽置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥高通环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取842元，由原告合肥高通环保科技有限公司承担。
审判员 朱顺旺
二〇一六年八月八日
书记员 王立婷
附适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第02635-1号
原告：贺凤友。
委托代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：訾化宇。
被告：河南骏达汽车服务有限公司，住址河南省郑州市二七区京广南路51号院绿岛港湾13号楼6层90号，组织机构代码56728682-0。
法定代表人：袁培功，任经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住址河南省郑州市金水区晨旭路9号院3号楼，组织机构代码57923953-8。
法定代表人：张鹏昊，任经理。
委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
本院在审理原告贺凤友与被告ＸＸ、訾化宇、河南骏达汽车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告贺凤友发生交通事故后，公安机关的非道路事故成因分析意见书至今没有作出，本院依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
待本案中止情形消除后再恢复审理。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 董秀云
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡少杰
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第517号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人孙某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人孙某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月18日作出（2015）04025号《征收社会抚养费决定书》，决定征收孙某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人孙某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年8月13日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）04025号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）04025号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年八月十七日
书记员 黄顺田
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
贵州省贵阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）黔01刑终1059号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。2016年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人朱某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月4日作出（2016）黔0181刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月16日15时许，被告人朱某在贵阳市南明区红岩东郡小区一栋楼房下将一包用黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物（净重0.1克）贩卖给徐勇，徐勇交给被告人朱某现金人民币200元，被清镇市公安局禁毒大队民警当场抓获。办案民警从被告人朱某身上搜出一小包用黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物（净重0.1克）。2016年5月19日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，被告人朱某贩卖给徐勇的一小包用黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物（净重0.1克）中，检出毒品海洛因。另查明，被告人朱某因吸毒曾在贵阳市公安局戒毒中心强制戒毒两年。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人朱某，为牟利而贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人朱某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人朱某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人朱某的犯罪情节、性质、社会危害程度等量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人朱某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某违反国家对毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人朱某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡 丽
（2016）黔01刑终1114号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟秋实，男，1989年9月9日出生于贵州省贵阳市，身份证号520103198909094815，汉族，中专文化，户籍地在贵州省贵阳市云岩区白云大道5号，捕前住贵阳市和尚坡自建房。2016年4月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人牟秋实犯妨害公务罪一案，于2016年9月1日作出（2016）黔0102刑初999号刑事判决。宣判后，原审被告人牟秋实不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月9日约15时20分，贵阳市公安交通管理局南明区分局指挥室通过视频巡查，发现贵阳市解放路体育路口交通拥堵严重，随即通知辖区中队安排民警前往疏导。该局民警郭某（着警服）接到指令后，驾驶警用摩托车，到上述路段进行疏导。后于约15时46分发现停放于本市体育路路段的两辆车辆系造成道路堵塞的原因。约15时52分，其中一辆面包车的驾驶员到达现场后，民警郭某向该驾驶员表明身份后要求其出示驾驶执照，接受调查。被告人牟秋实之父牟贵荣到达现场为该驾驶员说情未果，遂与民警郭某发生争执。随后，被告人牟秋实也到达现场，与其父一同语言威胁、辱骂、推搡民警郭某，导致人群围观。在此过程中，被告人牟秋实还用手殴打民警郭某。直至约16时10分，贵阳市公安局南明分局朝阳路派出所民警出警，将被告人带离，该路段恢复畅通，致使该路段交通堵塞近一小时。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，民警郭某“因外力致颈部损伤……因钝性外力致颈部左侧软组织挫伤……损伤程度已达轻微伤。”
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人牟秋实采用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。因本案被告人牟秋实采用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人牟秋实犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人牟秋实不服，以“量刑过重，没有打民警，只推了两下”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人牟秋实犯妨害公务罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人牟秋实未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人牟秋实所提“量刑过重，没有打民警，只推了两下”的上诉理由。经查，上诉人牟秋实语言威胁和暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的犯罪事实，有其在公安机关的供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，证据之间已形成证据锁链，原判认定事实清楚，证据确实、充分。依照刑法的规定，犯妨害公务罪的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，并应从重处罚，原判根据上诉人牟秋实的犯罪情节、犯罪性质及社会危害程度等量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人牟秋实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人牟秋实以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人牟秋实所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长宋庆松
代理审判员罗素芬
代理审判员马丽
二〇一六年十月十一日
书记员蔡丽
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执874号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3506号
申请执行人方成，男，1975年11月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡超明，男，1981年3月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方成与胡超明民间借贷纠纷一案中，对被执行人胡超明下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人胡超明去向及可供执行的财产，其已被司法拘留15日。另据系统查明，被执行人胡超明在本院涉及被执行案件2件，申请标的约5.4万元。根据本院（2016）浙0122民初4780号民事判决，本案执行标的为24000元、案件受理费150元、执行费260元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人方成亦查找不到被执行人胡超明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑燕华
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保658号
申请人：周怀娥，女，1946年1月，汉族，郯城县，
被申请人:何计元，男，1977年1月，汉族，新沂市，
申请人周怀娥于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人何计元驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周怀娥要求对被申请人何计元驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人何计元驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人周怀娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯 波
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更349号
罪犯石海，男，1982年11月10日出生，汉族，湖南省泸溪县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）州刑一初字第14号刑事判决，认定被告人石海犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20万元人民币；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元人民币；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25万元人民币。宣判后，被告人石海不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年9月20日作出（2014）湘高法刑一终字第117号刑事判决，维持原审对上诉人石海犯犯组织、领导黑社会性质组织罪，故意伤害罪，非法买卖枪支罪，非法持有枪支罪，开设赌场罪，行贿罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，敲诈勒索罪和寻衅滋事罪的定罪部分及决定执行部分，撤销原审对上诉人石海聚众斗殴罪的判决和寻衅滋事罪的量刑部分；上诉人石海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；与原判对其犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20万元人民币；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元人民币；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年6月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院组成合议庭于2018年6月29日对本案进行了远程视频开庭审理，执行机关江西省赣州监狱狱警叶新盛、王儒江出庭发表减刑意见，江西省人民检察院检察员姚晓方、陈斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关以罪犯石海在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
本院经远程视频开庭审理查明，罪犯石海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。湖南永州监狱已将其考核折算为新表扬8次。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，且有监管狱警虞康和同监人犯邱仁坤出庭作证的证言证明，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯、数罪并罚被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年六月二十九日起至二〇四〇年六月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 刘晓雯
二〇一八年七月二日
书记员 万 俊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1743号
原告：欧其双虎，男，生于1971年2月14日，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：邛莫仔布，男，生于1972年12月14日，彝族，住四川省峨边彝族自治县。（特别授权）
被告：阿洛曲李，女，生于1975年4月8日，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被告：峨眉山市连华物流有限公司。地址：四川省峨眉山市兴隆街346号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司。地址：四川省峨眉山市名山路南段49号。组织机构代码：90745064-0。
负责人：何激，系公司经理。
委托代理人：ＸＸ，系公司员工。（特别授权）
本院在审理原告欧其双虎与被告阿洛曲李、峨眉山市连华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧其双虎于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧其双虎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧其双虎撤回起诉。
诉讼费用依法予以免收。
审判员 赵锦娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 曹 婕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行审10号
申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县桃州镇政务新区，统一社会信用代码：113417230032541450。
法定代表人：刘平，局长。
委托代理人：张健，广德县国土资源局政策法规科科长。
被申请执行人：广德县新杭镇董杨家禽养殖农场，地址：广德县新杭镇丁家村龚家湾。
法定代表人：杨九良，男，汉族，1974年10月6日生，住址：浙江省永嘉县。
申请执行人广德县国土资源局于2017年5月19日向本院申请执行其于2016年12月8日作出的广国土资执罚（2016）26号行政处罚决定。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县国土资源局作出的广国土资执罚（2016）26号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县国土资源局于2016年12月8日作出的广国土资执罚（2016）26号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县国土资源局于2016年12月8日作出的广国土资执罚（2016）26号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邓 迎
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初701号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汤某2，男，1968年10月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。
辩护人张敏俊，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人汤某2犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人汤某2及辩护人张敏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日，被告人汤某2至本区航头镇鹤韵路XXX弄XXX号XXX室其母亲李某某的居住地内，因向母亲索取钱款未果，遂与母亲李某某和姐姐汤某1发生纠纷，期间，被告人汤某2用拳脚殴打李某某和汤某1，致两人受伤。
次日9时许，上海市公安局浦东分局航头派出所接报警后，民警陆某及辅警王某某前往处警，被告人汤某2见民警到场，即将汤某1扑倒并咬其脸部，民警陆某等人上前阻止时，被告人汤某2用脚踢打陆某和王某某，后被制服并传唤至公安机关接受调查。
经鉴定，被害人李某某因外伤致左胸第3-7肋骨折，构成轻伤二级；被害人汤某1外伤致面部皮肤软组织挫伤、左眼部挫伤、左手背皮肤挫伤，分别构成轻微伤；被害人陆某、王某某的伤势构不成轻微伤。
上述事实，被告人汤某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某、汤某1、陆某、王某某的陈述及相关辨认笔录，证人童某某的证言笔录，验伤通知书、门诊病史记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及伤势照片，公安机关的110接处警登记表、民警信息、案发及抓获经过记录，被告人汤某2的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某2故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑；被告人汤某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控被告人汤某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人汤某2从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，对被告人汤某2应当数罪并罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护国家机关的公务活动，判决如下：
被告人汤某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年10月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执842号
申请执行人：乔庚敏，男，1985年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王启平，男，1963年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：张玲，女，1968年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请执行人乔庚敏与被执行人王启平、张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3730号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金30万元，利息16.2万元，案件受理费7700元，公告费300元。申请执行人乔庚敏向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王启平、张玲下落不明，我院通过银行查询系统、车辆查询系统、银川市房产查询系统等，查明二被执行人名下无可供执行财产。我院依法启动对被执行人提供抵押的位于石嘴山市惠农区某室房屋的评估、拍卖程序。现该抵押物正在拍卖、变卖过程中，因时间较长，申请执行人书面申请我院终结本案本次执行程序，待拍卖、变卖流程结束后，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月二十七日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02653号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，重庆蓝峰物业管理有限公司总经理。
被告陈玲，女，汉族，出生不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 立
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2015）合行监字第00025号
杨昌胜：
你不服本院（2014）合行终字第000258号行政判决，申请再审，理由是：安徽省环境保护厅收到你的行政复议申请后，没有履行其法定职责，你至今没有签收其任何快递材料。原二审判决认定事实证据不足，适用法律错误等。请求：（一）撤销原一、二审行政判决；（二）依法改判确认安徽省环境保护厅不依法履行行政复议职责的具体行政行为违法等。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。
本院经审查认为：业经法院审理查证，安徽省环境保护厅在法定期间内作出了行政复议决定并交邮，且邮寄地址、联系电话与你寄送给安徽省环境保护厅的行政复议申请书载明的地址、联系电话相符，并与留存在法院的送达地址相一致。故安徽省环境保护厅在处理程序上并无违法之处。
一审判决驳回你的诉讼请求，二审予以维持并无不当。你申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
二〇一五年十一月三十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1895号
罪犯彭登祥，男，1990年7月23日生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年7月2日贵州省息烽县人民法院作出（2013）息少刑初字第2号刑事判决，认定彭登祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月16日起至2016年8月15日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭登祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年11月至2015年2月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭登祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭登祥予以假释（假释考验期至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终629号
上诉人（原审原告）：张建平，男，1984年5月1日出生，汉族，建筑从业人员，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈继虎，男，1979年9月2日出生，汉族，建筑从业人员，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。
上诉人张建平因与被上诉人陈继虎建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张建平上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付37125元工程款及自2012年10月11日起至判决确定的履行之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算），并由被上诉人负担本案上诉费。事实和理由：一、上诉人从2011年开始与被上诉人合作了涉案工程，双方当事人于2012年10月11日进行结算。之后，上诉人又就澥浦、绍兴的工程进行合作。2013年10月28日，上诉人从被上诉人处分包了淮安的工程，并在2016年1月30日结算。后因被上诉人未兑现其在2016年8月30日支付的承诺，故上诉人现就涉案工程的工程款进行起诉。从盖然性角度分析，被上诉人是上诉人的上层发包方，也就上诉人的老板，实际上，上诉人也曾经让手下的工人去讨要工程款，但因碍于情面而未起诉。一审法院以诉讼时效届满为由驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定不清；二、被上诉人未举证证明其已付清涉案款项，一审法院忽略调查该事实。
被上诉人陈继虎答辩称：被上诉人已付清全部工程款，且本案的诉讼时效已经届满。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告张建平向一审法院起诉请求：原审被告支付原审原告工程款37125元，并支付自2012年10月11日起至判决确定的履行之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2012年10月11日，原、被告出具结算单一份，主要载明：总工程款143125元-106000元=37125元（余款）。2013年2月8日，被告向原告银行转账20000元。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告根据结算单要求被告支付余款37125元，而根据该院查明的事实，2013年2月8日，被告向原告银行转账20000元，原告称该款项系澥浦、绍兴工程的款项，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证明，该院对原告的主张不予采纳，故认定该笔款项系支付涉诉工程款。同时，原告自认结算后向被告主张过二、三次涉诉工程款，被告每次支付2000元左右，结合被告的付款（被告后续又陆续支付原告淮安工程的款项297815元）及本案实际情况，被告主张于淮安工程开工前付清原告涉诉款项具有较高的盖然性。此外，从诉讼时效的角度来说，该院认为，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，根据原、被告的结算单，双方于2012年10月11日进行结算，并未约定付款时间，被告主张本案涉诉工程款的应付款之日为2012年10月11日亦属合理，结合原、被告的陈述（被告主张于2013年2月8日向原告支付20000元涉诉工程款并于2013年10月底前付清涉诉工程款，原告予以否认）及本案的实际情况，原告迟至2016年9月22日才向该院提起诉讼，被告提出时效抗辩，而原告并未提交证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的事由，因此即使被告未全额支付原告涉诉工程款，原告要求被告支付工程款以及利息的诉请已超过诉讼时效。综上，该院对原告的诉请不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告张建平的诉讼请求。本案一审案件受理费728元，减半收取364元，由原告张建平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方当事人于2012年10月11日针对涉案工程进行结算。因未约定具体的付款时间，故一审法院以上述时间作为应付款时间，于法有据，并无不当。现上诉人要求被上诉人向其支付37125元工程款及相应的利息，对于该项主张，首先，被上诉人曾在2013年2月8日以银行转账的形式向上诉人支付20000元款项。结合上诉人承包涉案工程与澥浦、绍兴等工程的时间先后顺序，一审法院法院认定上述款项应系涉案工程的部分工程款，符合日常生活经验，应属妥当；其次，在上述款项支付完毕之后，上诉人并无证据证明其曾再次就涉案工程款向被上诉人主张过权利；最后，上诉人向一审法院提起本案诉讼的时间为2016年9月22日。基于上述分析，即使被上诉人欠付涉案工程款的情况属实，但自2013年2月8日诉讼时效中断后重新起算起至实际起诉之日止，上诉人之上述诉请所涉两年的诉讼时效期间业已届满，故应依法予以驳回。
综上所述，上诉人张建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人张建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 薛 楠
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终629号上诉人（原审原告）：张建平，男，1984年5月1日出生，汉族，建筑从业人员，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈继虎，男，1979年9月2日出生，汉族，建筑从业人员，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。上诉人张建平因与被上诉人陈继虎建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建平上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付37125元工程款及自2012年10月11日起至判决确定的履行之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算），并由被上诉人负担本案上诉费。事实和理由：一、上诉人从2011年开始与被上诉人合作了涉案工程，双方当事人于2012年10月11日进行结算。之后，上诉人又就澥浦、绍兴的工程进行合作。2013年10月28日，上诉人从被上诉人处分包了淮安的工程，并在2016年1月30日结算。后因被上诉人未兑现其在2016年8月30日支付的承诺，故上诉人现就涉案工程的工程款进行起诉。从盖然性角度分析，被上诉人是上诉人的上层发包方，也就上诉人的老板，实际上，上诉人也曾经让手下的工人去讨要工程款，但因碍于情面而未起诉。一审法院以诉讼时效届满为由驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定不清；二、被上诉人未举证证明其已付清涉案款项，一审法院忽略调查该事实。被上诉人陈继虎答辩称：被上诉人已付清全部工程款，且本案的诉讼时效已经届满。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审原告张建平向一审法院起诉请求：原审被告支付原审原告工程款37125元，并支付自2012年10月11日起至判决确定的履行之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2012年10月11日，原、被告出具结算单一份，主要载明：总工程款143125元-106000元=37125元（余款）。2013年2月8日，被告向原告银行转账20000元。一审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告根据结算单要求被告支付余款37125元，而根据该院查明的事实，2013年2月8日，被告向原告银行转账20000元，原告称该款项系澥浦、绍兴工程的款项，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证明，该院对原告的主张不予采纳，故认定该笔款项系支付涉诉工程款。同时，原告自认结算后向被告主张过二、三次涉诉工程款，被告每次支付2000元左右，结合被告的付款（被告后续又陆续支付原告淮安工程的款项297815元）及本案实际情况，被告主张于淮安工程开工前付清原告涉诉款项具有较高的盖然性。此外，从诉讼时效的角度来说，该院认为，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，根据原、被告的结算单，双方于2012年10月11日进行结算，并未约定付款时间，被告主张本案涉诉工程款的应付款之日为2012年10月11日亦属合理，结合原、被告的陈述（被告主张于2013年2月8日向原告支付20000元涉诉工程款并于2013年10月底前付清涉诉工程款，原告予以否认）及本案的实际情况，原告迟至2016年9月22日才向该院提起诉讼，被告提出时效抗辩，而原告并未提交证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的事由，因此即使被告未全额支付原告涉诉工程款，原告要求被告支付工程款以及利息的诉请已超过诉讼时效。综上，该院对原告的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告张建平的诉讼请求。本案一审案件受理费728元，减半收取364元，由原告张建平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方当事人于2012年10月11日针对涉案工程进行结算。因未约定具体的付款时间，故一审法院以上述时间作为应付款时间，于法有据，并无不当。现上诉人要求被上诉人向其支付37125元工程款及相应的利息，对于该项主张，首先，被上诉人曾在2013年2月8日以银行转账的形式向上诉人支付20000元款项。结合上诉人承包涉案工程与澥浦、绍兴等工程的时间先后顺序，一审法院法院认定上述款项应系涉案工程的部分工程款，符合日常生活经验，应属妥当；其次，在上述款项支付完毕之后，上诉人并无证据证明其曾再次就涉案工程款向被上诉人主张过权利；最后，上诉人向一审法院提起本案诉讼的时间为2016年9月22日。基于上述分析，即使被上诉人欠付涉案工程款的情况属实，但自2013年2月8日诉讼时效中断后重新起算起至实际起诉之日止，上诉人之上述诉请所涉两年的诉讼时效期间业已届满，故应依法予以驳回。综上所述，上诉人张建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人张建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一七年三月二十四日代书 记员  薛 楠
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初24号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审，2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。同年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，书记员刘婷协助工作。张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年8月18日21时许，被告人张某某途经牡丹江市爱民区XX小区XX号楼XX单元，见停放在该单元门口一小货车的仪表台上有一部苹果6Plus手机，且车内无人，便拉开车门将该手机盗走。经牡丹江市价格认证中心鉴定：被盗手机价值2800元。案发后，所盗手机被追缴并返还被害人。
经侦查，被告人张某某于2016年9月14日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人杨某某的陈述笔录、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验、检查笔录、到案、破案经过、户籍证明、被盗手机照片及收据复印件、扣押、发还清单、现实表现、视频光盘等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张某某如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；被盗手机被公安机关依法追缴并返还被害人，可对张某某酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一七年二月十五日
书记员 仇爽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执240号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人熊田，男，1989年8月21日出生，汉族，住罗田县。
罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行与熊田城管行政处罚一案，本院作出（2017）鄂1123行审10号行政裁定书，裁定准予执行。本院向熊田送达执行文书后，经本院做工作已履行了义务，罗田县城市管理执法局于2017年5月4日出具结案证明。
本院认为，被执行人熊田已履行完义务，依法应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与熊田城管行政处罚一案（2017）鄂1123行审10号行政裁定书的执行。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年五月二十三日
书记员 何春红
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1267号
申请执行人王建军，男，1958年8月5日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，徐州市云龙区。
被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，该公司经理。
申请执行人因与被执行人劳动争议一案，我院作出的（2018)苏0311民初92号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人14508元。执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门有车辆登记信息且已查封但尚不具备处置条件、产权部门无房产登记信息、工商部门有工商登记信息但目前已处于空壳状态，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311民初92号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏广阔
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4644号
原告：陈玉芸，女，1973年4月8日出生。
委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
被告：赵学武，男，1968年6月14日出生。
本院在审理原告陈玉芸诉被告赵学武身体权纠纷一案中，原告陈玉芸于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉芸申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉芸撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玉芸负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一七年八月二日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
北京市海淀区人民法院
执行�定书
（2017）京0108执6307号
申请执行人：刘翔宇，男，1988年12月20日出生，汉，户籍地北京市通州区。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行刘翔宇与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十三日
书记员 李 刚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初154号
原告:叶娜，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人徐彩霞，系阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。
被告：杨永强，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告叶娜诉被告杨永强、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日�案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月17日申请撤回对被告徐红梅的起诉，本院作出（2017）内2921民初154号民事裁定书，准许原告叶娜撤回对被告徐红梅的起诉。并定于2017年2月22日上午8时45分开庭审理，原告叶娜及其委托诉讼代理人徐彩霞到庭参加了诉讼，被告杨永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款合计310000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨永强因资金周转困难于2011年12月22日向原告借款，同时出具借条一张，载明借款金额为10万元。2013年1月8日又向原告借款10万元，同时出具借条一张。同年4月13日又向原告借款3万元；2013年8月19日-23日被�合计向原告借款4万元。2015年3月中旬用原告妹妹叶爱霞的两张信用卡分别刷卡套现1万元和3万元，因被告一直未还款，最终由原告向其妹妹叶爱霞的信用卡还款4万元。以上借款系被告分六次举借，合计31万元。因被告系原告初中同学，又是原告夫妻多年好友，原告出于信任，多次将钱借给被告，帮助被告周转资金，度过难关。被告承诺将煤出售后有了本金就向原告偿还借款，但被告却一拖再拖，一直以煤炭没有售出为由不予还款。现因被告拒不履行还款义务，使得原告家庭经济困难，原告夫妻双方多次为此事争吵，进而导致原告离婚。原告现举步维艰，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款31万元。
被告杨永强未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2011年12月22日，被告杨永强向�告叶娜借款100000元，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到叶娜现金壹拾万元整（100000）借款人杨永强2011.12.22”。2013年1月8日，被告杨永强又向原告叶娜借款100000元，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到叶娜现金100000元整计壹拾万元整借款人：杨永强2013.1.8”。上述两笔借款经原告催要，被告未予偿还。庭审后，为妥善解决本案纠纷，本院建议原告叶娜与被告杨永强对双方之间的往来账目进行核对，双方意见分歧较大，无法核对双方间的账目，原告叶娜也不同意调解。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告叶娜的庭审陈述和原告庭审出示的借条二份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告杨永强向原告借款，并向原告出具借条，证明双方之间债权债务关系存在，被告杨永强经原告催要未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。原告主张被告杨永强还向其借款30000元、40000元，另外主张被告杨永强使用原告妹妹叶爱霞两张信用卡刷卡套现40000元，要求被告杨永强予以偿还，并出示一份录音资料证明其主张，原告庭审出示的录音资料内容不完整，录音内容也不能证明上述借款和刷卡套现后形成债权债务的事实，原告也未出示其他有效证据证明上述事实，原告对此应承担举证不利的后果，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告杨永强经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款�第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶娜偿还借款200000元；
二、驳回原告叶娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告负担1056元，被告杨永强负担1919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一七年三月十七日
书记员 王 昌
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4430号
原告：马翠云，女，1953年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：张伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：张超，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：张磊，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陆光金，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告马翠云、张伟、张超、张磊与被告陆光金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告马翠云、张伟、张超、张磊于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马翠云、张伟、张超、张磊自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马翠云、张伟、张超、张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马翠云负担。
审 判 员 解全飞
审 判 员 尤 宇
人民陪审员 亢金福
二〇一八年一月十九日
书 记 员 庄 雅
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执27号
申请执行人：李盛治。
委托执行代理人：李皓，广东可园律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：贺红艳。
本院在执行李盛治与贺红艳合同纠纷的永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民初字第72号民事判决一案中，查明：被执行人贺红艳居无所定，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民初字第72号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 龙建辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴峥光
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执27号申请执行人：李盛治。委托执行代理人：李皓，广东可园律师事务所律师（特别授权）。被执行人：贺红艳。本院在执行李盛治与贺红艳合同纠纷的永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民初字第72号民事判决一案中，查明：被执行人贺红艳居无所定，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民初字第72号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  田光耀审判员  唐跃华审判员  龙建辉二〇一七年八月二十五日书记员  吴峥光
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终982号
上诉人（原审原告）：马鞍山洪滨丝画手工艺术有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：袁洪滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马丽，女，该单位销售部经理。
委托诉讼代理人：赵世明，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市阜阳商会，住所地马鞍山市江东大道中段。
法定代表人：赵杰情，该商会会长。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人马鞍山洪滨丝画手工艺术有限公司（以下简称洪滨丝画公司）因与被上诉人马鞍山市阜阳商会（以下简称阜阳商会）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初899号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪滨丝画公司上诉请求：依法改判由阜阳商会支付画款16100元并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、1.一审法院举证责任分配错误导致认定事实错误。阜阳商会自认梁震是其时任办公室主任，应举证证明梁震购买丝画是非职务行为，而不是由洪滨丝画公司证明阜阳商会进行了授权。2.阜阳商会的时任办公室主任的行为系职务行为而不是表现代理。一审法院认为“不足以证明梁震的购买行为构成了表现代理”显然错误，也对洪滨丝画公司举证证明责任要求过重。3.阜阳商会采购及重大事项均有会议记录，因其没有提供会议记录导致案件基本事实不能查清，应由阜阳商会承担不利的后果；二、一审法院适用法律错误。1.梁震购买丝画是职务行为，阜阳商会在无证据证明该行为是非职务行为的情况下，应对梁震该行为承担责任。2.法院判决不仅要依据事实和法律，也要结合社会常理和日常经验法则，综合考察案情并依法认定案件事实，再作出判决。综上，一审法院举证责任分配错误导致认定事实错误，进一步导致适用法律错误。
阜阳商会辩称，洪滨丝画公司提出的上诉请求既无事实依据也无法律依据，主张事实成立的一方，对其主张的事实承担举证责任，当该事实处于真伪不明的状态的时候，由其承担不利的后果。该案是买卖合同纠纷，应由洪斌丝画证明双方发生了买卖合同关系，一审对举证责任的分配是符合法律规定的。阜阳商会从未购买过洪滨丝画公司的丝画，也并不知晓此事，请求驳回上诉、维持原判。
洪滨丝画公司向一审法院起诉请求：1、依法判令阜阳商会立即支付购买画作的款项16100元；2、依法判令阜阳商会支付2014年6月12日以来的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等所有费用全部由阜阳商会承担。
一审法院认定事实：洪滨丝画公司出具一份销货清单，时间栏为2014年6月11日，单位栏为“阜阳商会”，销售的货物为33cm38cm的画作40幅，每幅400元，制版费100元，共计16100元,后有手写“阜阳商会梁震”字样。2017年11月22日，阜阳商会签收洪滨丝画公司邮寄催要画作欠款的律师函。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实来看，洪滨丝画公司的举证不足以证明与阜阳商会之间存在买卖合同关系。理由如下：首先，销货清单上仅有“阜阳商会梁震”字样，阜阳商会当庭表示对该销货清单的真实性有异议，无证据证明系梁震本人书写亦无其他证据予以佐证；其次，洪滨丝画公司提出梁震在其处购买画作系职务行为，应由阜阳商会承担法律后果，一审认为，阜阳商会虽当庭自认梁震在2014年6月11日前后为其单位办公室主任，但洪滨丝画公司未举证证明阜阳商会授权梁震购买涉案丝画，亦无证据证明阜阳商会事后追认该购买行为，提供的证据不足以证明梁震的购买行为构成了表见代理。综上，洪滨丝画公司要求阜阳商会承担涉案丝画款项16100元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。一审判决如下:驳回马鞍山洪滨丝画手工艺术有限公司的诉讼请求。案件受理费101元（已减半收取），由马鞍山洪滨丝画手工艺术有限公司负担。
二审中，湖滨丝画公司提交了以下两份证据：1.2014年-2017年的销售台账，证明2014年6月阜阳商会向该公司购买了丝画40幅，每幅400元，共计16100元，2015年-2017年每年将未付款的台账进行誉抄，阜阳商会至今未付款；2.采购单位是马鞍山市中级人民法院的销售清单一份，证明该公司的这种交易操作不仅仅针对阜阳商会一家，对所有客户都是单位简称和经办人签字。
阜阳商会质证认为，对这两份证据的三性均不予以认可，达不到其证明目的。
本院认证认为，1.该份证据是洪滨丝画公司的单方记账，且没有得到对方的认可，不能达到其证明目的；2.该份证据和本案不具有关联性，达不到其证明目的。
本院对一审查明的事实及证据认定予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，洪滨丝画公司要求阜阳商会支付画款16100元有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洪滨丝画公司提供的写有“阜阳商会梁震”字样的销货清单一份及销售台账等证据，均没有得到阜阳商会的认可，不能证明和阜阳商会之间存在买卖合同关系。虽梁震时任该会办公室主任一职，但洪滨丝画公司提供的证据不足以证明梁震购买丝画是职务行为，其提出的应由阜阳商会证明梁震的行为系非职务行为的上诉意见不予采信，应由洪滨丝画公司承担举证不能的不利后果。
综上所述，洪滨丝画公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由马鞍山洪滨丝画手工艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 张瑞菊
代理审判员 彭 立
二〇一八年七月三十日
书 记 员 纪 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00903号
原告：戴树峰，居民。
委托代理人：展道友，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：王松，居民。
原告戴树峰与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告戴树峰的委托代理人展道友、被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴树峰诉称：我与被告是朋友关系。被告于2013年7月6日、2013年11月6日、2014年3月27日分别向我借款20000元、10000元、20000元。我多次催要，被告均推诿不还。请求法院判令被告偿还借款50000元及利息4800元（2014年3月27日借款20000元的利息，自2014年4月28日按月息2分计算至2015年4月28日止）。
被告王松辩称：我向原告借款50000元是事实，愿意偿还，但不付利息。
经审理查明：原告戴树峰与被告王松是朋友关系。被告王松于2013年7月6日、2013年11月6日、2014年3月27日分别向原告戴树峰借款20000元、10000元、20000元，并出具借条一张和欠条两张。2013年7月6日的借条载明：“今借到戴树峰人民币贰万元正（20000元）特立此据借款人：王松2013.7.6.”；2013年11月6日的欠条载明：“今欠戴树峰人民币壹万元正（10000元）王松2013.11.6”；2014年3月27日的欠条载明“今欠戴树峰人民币贰万元正（20000元），用时一个月，于2014年4月28日还清。王松2014.3.27”。之后，原告戴树峰多次向被告王松催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告戴树峰提交的被告王松出具的一张借条和两张欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告戴树峰主张该权利时，被告王松理应及时偿还借款。故对原告戴树峰要求被告王松偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告戴树峰要求被告王松偿付4800元利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王松所借原告戴树峰50000元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿；
二、驳回原告戴树峰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告戴树峰承担50元，被告王松承担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初939号
原告：谢之英，女，1964年12月30日出生，汉族，务农，住崇仁县，
委托诉讼代理人：袁正春（系谢之英外甥），男，1976年1月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告：刘军华，男，1976年2月2日出生，汉族，住崇仁县，
原告谢之英与被告刘军华生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢之英及其委托诉讼代理人袁正春到庭参加诉讼，被告刘军华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢之英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付各项赔偿费用9057.1元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，巴山镇跃进村小东门村小组组长吴斌叫原告至小东门村××樟木桥××与部分村民开会，被告也在其中。期间，因樟木桥庙的经济账目问题，原、被告双方发生争执，被告突然当胸一拳将原告击倒在地，造成原告头部重重撞击在水泥地面上，其后，被告在原告倒地受伤的情况下仍拳脚相加，并恶语威胁，继续加重对原告对伤害，造成原告身体受伤并住院治疗了6天。在被告拒不赔偿损失的情况下，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉请。
刘军华未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据和事实，本院认定如下：1.谢之英身份证复印件及刘军华户籍证明，谢之英身份证复印件与原件核对无异，刘军华户籍证明系原件，皆予以认定；2.崇仁县公安局行政处罚决定书及崇仁县公安局巴山派出所询问笔录，经崇仁县公安局加盖公章确认，予以认定；3.谢之英提交崇仁县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及崇仁县公安局鉴定意见通知书欲证明其受伤程度，该证据可以相互印证，形成证据链，予以认定；4.疾病证明书、医疗费发票、出院记录、费用清单，该系列证据可以相互印证谢之英住院治疗情况，予以认定。5.谢之英与刘小儒工作收入证明，由于证明主体都不适格，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日19时左右，在崇仁县××镇××樟木桥庙，刘军华与谢之英的丈夫刘小儒因樟木桥庙的修建费用一事产生纠纷。之后，刘军华与谢之英发生口角，刘军华将谢之英推倒在地并将其打伤。事件发生后，经崇仁县公安局司法鉴定中心鉴定，谢之英为轻微伤，刘军华被处以行政拘留5日。2016年7月23日，谢之英在崇仁县人民医院分别进行磁共振检查及放射检查，磁共振花费841元，放射检查花费60元。2016年7月24日，谢之英被送往崇仁县人民医院进行治疗，入院诊断：1.多处软组织挫伤；2.脑震荡。谢之英于2016年7月30日出院，住院6天。出院诊断：1.多处软组织挫伤；2.脑震荡。出院医嘱：1.出院后服用活血化瘀药物三天；2.出院后休息四周。此次治疗共计花费医疗费2396.1元。
谢之英户籍所在地为抚州市××县××镇跃进村××组××号。住院期间由其丈夫刘小儒护理。
本院认为，刘军华与谢之英的丈夫刘小儒因樟木桥庙的修建费用一事产生纠纷。之后，刘军华与谢之英发生口角，刘军华将谢之英推倒在地并将其打伤。双方因没有克制自己的情绪，对导致事故发生都有责任，刘军华打人在先，应承担本次事故的主要责任，责任比例定为70%；谢之英承担本次事故的次要责任，责任比例定为30%。
对原告谢之英的损失认定如下：1、医疗费3297.1元，与其提供的医疗票据相符，予以认定。2、误工费2800元，以28天按100元/天计算，其计算天数不超出法律规定，予以认定，因为谢之英不能提供有效证据证明其误工损失标准，由于谢之英居住于城镇范围，故应按2015年度城镇居民人均可支配收入26500元/年的标准计算，故认定为2061.11元（26500元/年÷360天×28天=2061.11元）；3、护理费600元，以6天按100元/天计算，其计算天数符合法律规定，其计算标准不超出法律规定，予以认定；4、住院伙食补助费180元，以6天按30元/天计算，其计算天数及计算标准都符合法律规定，予以认定；5、营养费180元，以6天按30元/天计算，其计算天数与计算标准无误，予以认定；6、精神损失费2000元，因其未造成任何伤残，故对其精神损失费不予认定。综上，谢之英的损失共计为6318.21元。
综上所述，刘军华应赔偿谢之英损失计4422.75元（6318.21元×70%=4422.75元），谢之英自己承担损失计1895.46元（6318.21元×30%=1895.46元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军华赔偿原告谢之英各项损失4422.75元，此款限于本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告谢之英关于精神损失费的诉讼请求。
案件受理费计人民币50元，由原告谢之英负担15元，由被告刘军华负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初939号原告：谢之英，女，1964年12月30日出生，汉族，务农，住崇仁县，委托诉讼代理人：袁正春（系谢之英外甥），男，1976年1月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被告：刘军华，男，1976年2月2日出生，汉族，住崇仁县，原告谢之英与被告刘军华生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢之英及其委托诉讼代理人袁正春到庭参加诉讼，被告刘军华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢之英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付各项赔偿费用9057.1元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，巴山镇跃进村小东门村小组组长吴斌叫原告至小东门村××樟木桥××与部分村民开会，被告也在其中。期间，因樟木桥庙的经济账目问题，原、被告双方发生争执，被告突然当胸一拳将原告击倒在地，造成原告头部重重撞击在水泥地面上，其后，被告在原告倒地受伤的情况下仍拳脚相加，并恶语威胁，继续加重对原告对伤害，造成原告身体受伤并住院治疗了6天。在被告拒不赔偿损失的情况下，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉请。刘军华未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据和事实，本院认定如下：1.谢之英身份证复印件及刘军华户籍证明，谢之英身份证复印件与原件核对无异，刘军华户籍证明系原件，皆予以认定；2.崇仁县公安局行政处罚决定书及崇仁县公安局巴山派出所询问笔录，经崇仁县公安局加盖公章确认，予以认定；3.谢之英提交崇仁县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及崇仁县公安局鉴定意见通知书欲证明其受伤程度，该证据可以相互印证，形成证据链，予以认定；4.疾病证明书、医疗费发票、出院记录、费用清单，该系列证据可以相互印证谢之英住院治疗情况，予以认定。5.谢之英与刘小儒工作收入证明，由于证明主体都不适格，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日19时左右，在崇仁县××镇××樟木桥庙，刘军华与谢之英的丈夫刘小儒因樟木桥庙的修建费用一事产生纠纷。之后，刘军华与谢之英发生口角，刘军华将谢之英推倒在地并将其打伤。事件发生后，经崇仁县公安局司法鉴定中心鉴定，谢之英为轻微伤，刘军华被处以行政拘留5日。2016年7月23日，谢之英在崇仁县人民医院分别进行磁共振检查及放射检查，磁共振花费841元，放射检查花费60元。2016年7月24日，谢之英被送往崇仁县人民医院进行治疗，入院诊断：1.多处软组织挫伤；2.脑震荡。谢之英于2016年7月30日出院，住院6天。出院诊断：1.多处软组织挫伤；2.脑震荡。出院医嘱：1.出院后服用活血化瘀药物三天；2.出院后休息四周。此次治疗共计花费医疗费2396.1元。谢之英户籍所在地为抚州市××县××镇跃进村××组××号。住院期间由其丈夫刘小儒护理。本院认为，刘军华与谢之英的丈夫刘小儒因樟木桥庙的修建费用一事产生纠纷。之后，刘军华与谢之英发生口角，刘军华将谢之英推倒在地并将其打伤。双方因没有克制自己的情绪，对导致事故发生都有责任，刘军华打人在先，应承担本次事故的主要责任，责任比例定为70%；谢之英承担本次事故的次要责任，责任比例定为30%。对原告谢之英的损失认定如下：1、医疗费3297.1元，与其提供的医疗票据相符，予以认定。2、误工费2800元，以28天按100元/天计算，其计算天数不超出法律规定，予以认定，因为谢之英不能提供有效证据证明其误工损失标准，由于谢之英居住于城镇范围，故应按2015年度城镇居民人均可支配收入26500元/年的标准计算，故认定为2061.11元（26500元/年÷360天×28天=2061.11元）；3、护理费600元，以6天按100元/天计算，其计算天数符合法律规定，其计算标准不超出法律规定，予以认定；4、住院伙食补助费180元，以6天按30元/天计算，其计算天数及计算标准都符合法律规定，予以认定；5、营养费180元，以6天按30元/天计算，其计算天数与计算标准无误，予以认定；6、精神损失费2000元，因其未造成任何伤残，故对其精神损失费不予认定。综上，谢之英的损失共计为6318.21元。综上所述，刘军华应赔偿谢之英损失计4422.75元（6318.21元×70%=4422.75元），谢之英自己承担损失计1895.46元（6318.21元×30%=1895.46元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘军华赔偿原告谢之英各项损失4422.75元，此款限于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告谢之英关于精神损失费的诉讼请求。案件受理费计人民币50元，由原告谢之英负担15元，由被告刘军华负担35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  戴幼松审 判 员  刘敏伟人民陪审员  康湘明二〇一七年三月二日书 记 员  朱诗浓
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2321号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：石先伟，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省东至县
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告石先伟金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐钰莹
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2321号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇法定代表人：戴正球，董事长。被告：石先伟，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省东至县本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告石先伟金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 胡 伟二〇一六年十一月十七日书 记 员 徐钰莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1308号
原告：李忠兴，农民。
原告：张树山，农民。
以上二原告的委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：庄锦涛，农民。
被告：聊城市金福饲料有限公司。住所地：山东省聊城经济开发区韩集工业区。
法定代表人：杨光林，总经理。
以上二被告的委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告李忠兴、张树山与被告庄锦涛、聊城市金福饲料有限公司（以下简称金福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李忠兴及原告李忠兴、张树山的委托代理人王大力，被告庄锦涛、被告金福公司的委托代理人杨玉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠兴、张树山诉称，其在水泉镇下辛庄水库养鱼，于2013年7月在该水库放养5万斤罗非鱼及回鱼苗。同年7月18日，向被告庄锦涛购买被告金福公司生产的饲料，被告庄锦涛承诺每斤成鱼饲料比为1.8:1，饲料为国家认可的合格产品。原告共计购买被告饲料124吨，回鱼、罗非鱼生长周期为5个月出箱，按被告向原告承诺的配比度，鱼出箱后总体重量少了20000多斤，给原告造成了经济损失。同年9月23日、9月29日、11月15日委托枣庄市产品质量监督检验所进行产品质量检验，检验结果为不合格产品。原告多次与二被告协商赔偿事宜，均遭二被告拒绝。请求判令二被告赔偿原告经济损失120000元。
被告庄锦涛辩称，其销售的饲料产品质量合格，原告单方对产品抽样并送检程序不合法，与原告张树山、金福公司共同送检的产品检验合格，且程序合法，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告金福公司辩称，被告公司生产的产品质量合格，应驳回原告对其的诉讼。
经审理本院认定，原告李忠兴与张树山合伙在水泉镇下辛庄水库饲养罗非鱼、回鱼。2013年7月18日，原告李忠兴与被告庄锦涛约定，购买被告庄锦涛经销的被告金福公司生产的饲料。原告李忠兴先后向被告庄锦涛购买了124吨饲料，被告金福公司随货质量检验单载明饲料粗蛋白含量≧30。因饲料质量问题，2013年9月23日、29日、11月15日，原告李忠兴通知二被告对其所购买的饲料进行抽样，在通知二被告而二被告未到场情况下，单方抽样并委托枣庄市产品质量监督检验所对样品进行了检验，送检饲料粗蛋白含量分别为26.8%、27.1%、28.7%。2013年11月27日，原告张树山与被告庄锦涛对被告金福公司2013年10月14日生产的饲料取样，送农业部饲料质量监督检验测试中心（济南）检验，送检饲料粗蛋白含量为29.2%。
上述事实有经庭审质证的原告陈述，被告的陈述与辩解在卷为证，足以认定。
本院认为，二原告诉称其投放了5万斤罗非鱼及回鱼苗，按照每斤成鱼饲料比为1.8:1投放饲料，由于二被告生产销售的饲料粗蛋白含量小于30%，致使鱼出箱后总体重量外少了20000多斤，二被告应赔偿其经济损失120000元，二原告应举证证明其投放了5万斤罗非鱼及回鱼苗、二被告承诺其生产经营的饲料每斤成鱼饲料比为1.8:1、5万斤罗非鱼及回鱼苗养成后实际捕捞数量、二被告生产销售的饲料粗蛋白含量小于30%与未达到预定产量存在因果关系、20000斤鱼价值120000元。本案诉讼中，二原告仅举证证明了二被告生产销售的饲料粗蛋白含量小于30%，该证据不足以证明二原告因二被告生产销售的饲料不合格致损失120000元。本案二原告请求二被告赔偿损失120000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李忠兴、张树山的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告李忠兴、张树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 仇光景
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙丽华
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审162号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张成泉。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月14日以被执行人张成泉与李金燕于2015年6月10日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费47736元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]286-A号社会抚养费征收决定书，于2015年10月19日依法送达给被执行人，于2016年4月27日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]286-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]286-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张成泉收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费47736元及滞纳金477元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张成泉在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执23－2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳。
法定代表人农子腾，该支行行长。
被执行人梁太晓，农民。
被执行人黄丽林，农民。
被执行人黄晶，农民。
被执行人赵凤梅，农民。
被执行人赵世行，农民。
被执行人赵柳平，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天民初字第638号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人梁太晓、黄丽林、黄晶、赵凤梅、赵世行、赵柳平发出执行通知书，责令被执行人梁太晓、黄丽林、黄晶、赵凤梅、赵世行、赵柳平履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人梁太晓、黄丽林、黄晶、赵凤梅、赵世行、赵柳平至今未履行。现查明被执行人黄丽林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄丽林在中国邮政储蓄银行天等县支行处账号为60×××40的账户内存款人民币元至天等县人民法院账户（户名：天等县人民法院，开户银行：中国农业银行天等县支行，账号：07×××15）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许大虎
二〇一六年五月二十日
书记员 黄日波
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执394-9号
申请执行人：胡忠婷，女，1991年1月9日生，汉族，无业，住明光市。
被执行人：陈祥，男，1988年3月9日生，汉族，无业，住明光市。
本院作出（2016）皖1182民初84号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈祥未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人陈祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈祥的建设银行存款8400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年四月二日
书记员 崔琪琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08655号
上诉人（原审被告）北京豪阁快捷酒店有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼2、3层。
法定代表人张洪波，经理。
被上诉人（原审原告）北京六建集团有限责任公司物业管理分公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院二区西办公楼一层5号。
负责人王营，经理。
原审第三人北京市东福残疾人服务中心，住所地北京市东城区五四大街银闸胡同**号。
法定代表人万嘉鏐，总经理。
上诉人北京豪阁快捷酒店有限公司（以下简称豪阁公司）因与被上诉人北京六建集团有限责任公司物业管理分公司、原审第三人北京市东福残疾人服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28913号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人豪阁公司申请撤回上诉
本院经审查认为，上诉人豪阁公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京豪阁快捷酒店有限公司撤回上诉，三方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京豪阁快捷酒店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初367号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址奈曼旗大镇青山路中段，
法定代表人，姜树林，职务董事长。
委托代理人韩海燕，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告赵永刚，男，1988年11月25日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告赵永刚金融借款合同纠纷一案中，原告通辽奈曼农村合作银行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告赵永刚的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 韩国柱
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初367号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址奈曼旗。
法定代表人，姜树林，职务董事长。
委托代理人韩海燕，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告赵永刚，男，1988年11月25日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告赵永刚金融借款合同纠纷一案中，原告通辽奈曼农村合作银行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告赵永刚的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 韩国柱
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘文文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初263号
原告高某甲，农民。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告高某乙，城镇居民。
委托代理人王玉凤，农民。
被告高某丙，农民。
高某甲与高某乙、高某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员邢金晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人吕以强，被告高某乙及其委托代理人王玉凤，被告高某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告与二被告系父子、父女关系。原告共生育三子女，被告高某乙系长子，被告高某丙系小女儿。自原告年老体衰，丧失劳动能力以来，被告高某乙就没有照顾过原告的生活，多年来一直是由两个女儿照顾原告的生活。近几年被告高某丙也对原告的生活不再予以照顾，以各种理由不履行赡养义务。请求判令二被告每年分别支付原告赡养费2654.3元及医药费的三分之一。
被告高某乙辩称，对原告诉称的内容没有意见。
被告高某丙辩称，原告诉称被告高某丙近几年没有对原告进行赡养不属实，被告高某丙尽到了赡养义务。对原告的诉讼请求没有意见，但是被告高某丙没有经济能力履行。
经审理查明，原告高某甲与其妻子马某某原系乳山市某镇某村村民，一生共生育三子女，分别为长子高某乙、长女高某丁及次女高某丙。原告高某甲与其妻子马某某2015年4月12日（农历二月二十四日）搬到被告高某丙家中由被告高某丙进行赡养，原告高某甲2015年11月8日离开被告高某丙处所，马某某2016年1月5日去世。现原告高某甲诉来本院，要求被告高某乙、高某丙履行赡养义务，每年分别支付原告赡养费2654.3元及医药费的三分之一。
庭审过程中原告高某甲主张其所住房屋出售获得卖房款12000元由被告高某丙保存，因其所卖房屋中的三间属于被告高某乙（作价3000元），高某乙之子又曾对该房屋进行过修缮（作价1000元），故其决定支付被告高某乙4000元，由被告高某丙支付给被告高某乙。因被告高某丙承诺其会赡养原告高某甲及其妻子马某某，并把其二人搬至被告高某丙家中进行赡养，剩余卖房款8000元均保存在被告高某丙处，要求被告高某丙返还该8000元款项。
另查，2014年山东省农村居民人均消费支出为7962元。
以上事实，有双方当事人的陈述、村委会出具的证明等证据在案为凭。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是儿女应尽的法定义务。现原告高某甲已年老体弱，丧失劳动能力，生活上需要子女的照顾才能安度晚年。现原告高某甲要求被告高某乙、高某丙履行赡养义务，每年分别支付原告赡养费2654.3元（参照2014年山东省农村居民人均消费支出为7962元，原告高某甲共三个子女，每人承担其中的三分之一），有事实依据及法律依据，本院予以支持。今后原告高某甲患病所实际花销的医疗费用，凭医疗费票据，分别由被告高某乙、高某丙承担其中的三分之一。另，关于原告高某甲要求被告高某丙返还其保存在被告高某丙处的卖房款8000元，所涉及的法律关系与本案所处理的赡养纠纷不属于同一法律关系，本院不予合并审理，原告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高某乙、高某丙分别于2016年1月15日起每年（至次年1月14日）支付原告高某甲赡养费2654.3元，于每年的6月1日前付清；
二、原告高某甲今后患病治疗所实际花销的医疗费用凭医疗费票据，由被告高某乙、高某丙各承担其中的三分之一；
三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高某乙、高某丙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一六年四月十一日
书记员 王雅梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第05286号
原告胡兴财，男，1950年7月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告胡兴国，男，1955年3月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告赵雪梅，女，1954年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告胡兴财与被告胡兴国、赵雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告胡兴财于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兴财的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兴财撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告胡兴财承担。
审判员 赵 欣
二〇一五年一月二十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5032号
原告：贺世超，男，1987年12月1日出生。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
被告：高志刚，男，1979年10月3日出生。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。
负责人：刘威，副总经理。
委托诉讼代理人：刘永强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁军，男，该公司员工。
原告贺世超诉被告高志刚、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺世超及其委托诉讼代理人肖赛红，被告高志刚及其委托诉讼代理人朱建民、被告中华联保险公司负责人刘威的委托诉讼代理人刘永强、袁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺世超向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费用合计13万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日20时许，原告驾驶辽MHB7**号轿车（乘车人宋铭）由西向东行驶致101线凌源市龙凤缘饭店前路段时，与高志刚驾驶的由南向北行驶的左转弯的辽N85F**号小型客车（乘车人李晓红、高雅琪）相撞，致高志刚及乘车人宋铭、李晓红、高雅琪受伤、两车损坏之交通事故。宋铭受伤后被送往凌源监狱管理分局中心医院住院治疗5天，入院诊断为：颈椎椎体骨折，后转入陕西省地勘局职工医院手术治疗，两地合计花去医疗费16707.08元，此费用由原告垫付。事后双方协商解决，原告赔偿宋铭各项损失合计10万元整。该事故经凌源市交通警察大队作出责任认定：认定贺世超、高志刚均负同等责任，宋铭、李晓红、高雅琪无责任。高志刚驾驶的车辆在中华联保险公司投保了机动车强制险及第三者责任险，故对原告车辆损失以及垫付赔偿部分该公司应在保险责任限额内给予赔偿。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高志刚辩称：一、对本次交通事故事实和责任划分无异议。二、原告的合理损失依法应由法院核实确认。三、高志刚在保险公司投保有保险，对于贺世超的损失应该由保险公司承担赔偿责任，四、本案诉讼费由原告和保险公司承担。
被告中华保险公司辩称：对事故发生事实无异议，但是对责任比例有异议，因为原告无照、醉酒驾驶，责任应该按照高志刚30%的比例，贺世超70%的比例计算，根据诉讼中事实和理由，贺世超是否对宋铭进行过赔偿双方未到场无法确认，所以贺世超没有请求保险赔偿的权利，诉讼费和鉴定费我公司不予承担，高志刚驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、医疗费用清单、伤残鉴定意见书、协议书和收条一份、居住证明、工作证明、误工证明、车辆价格鉴定结论书。原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告已垫付的损失情况。以上证据已经各方当事人质证，本院予以确认。被告高志刚提交保险单一份证明车辆保险情况，当事人对此均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日20时许，贺世超醉酒后无驾驶证驾驶辽MHB7**号轿车由西向东行驶至101线凌源市龙凤缘饭店前路段时，与高志刚驾驶的由南向北行驶的左转弯的辽N85F**号小型客车相撞，致高志刚及其车上乘车人李晓红、高雅琪受伤，致贺世超所驾驶车辆的乘车人宋铭受伤，两车不同损坏之交通事故。本起事故经凌源市交警大队作出凌公交认字（2016）第101620号交通事故认定书认定：认定贺世超、高志刚均负此事故的同等责任，宋铭、李晓红、高雅琪无责任。原告乘车人宋铭受伤后被送往凌源监狱管理分局中心医院住院治疗5天，后转院至陕西地矿医院住院30天，共花医疗费16707.08元，其中含残疾辅助器具1800元。经朝阳营州司法经鉴定所对宋铭伤残等级进行鉴定，认定为十级伤残。原告的车辆经凌源市价格认证中心认证，损失为43,635元。原告为此次交通事故已先行付给宋铭各项损失100,000元。宋铭获得原告该赔偿款后，针对此事故不再向原告及保险公司主张赔偿。
另查明，被告高志刚驾驶的辽N85F**号小型客车在被告中华联保险公司投保了机动车交强险和商业第三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，根据责任认定书中认定的事实，对贺世超和高志刚定同等责任符合法律规定，本院对此责任认定予以确认。原告先行给付受害人宋铭损失的行为及宋铭接受赔偿的行为不违反法律规定，原告对此有追偿权利。关于损失数额，本院按照原告提供的证据，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据，计算损失为：1、医疗费16,707.08元；2、护理费3764.6元（35天×107.56元）；3、伙食补助费1750元（35天×50元）；4、交通费175元（35天×5元）；5、误工费21,516.64元（178天×120.88元）;6、伤残赔偿金65,752元；7、精神损害抚慰金5000元；8、车辆损失43,635以上合计158,300.3元。原告与宋铭之间协议确定赔偿的10万元在应当赔偿的损失数额限内，因此应按照双方协议给付的数额确定原告追偿人身损害损失数额。被告中华联保险公司依法在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任予以赔偿，此案中被告高志刚应赔偿的部分由被告中华联保险公司赔偿，其不再承担赔偿责任，应驳回原告对高志刚的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车强制险限额内给付原告贺世超已支付给宋铭的医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及原告贺世超车辆损失合计102,000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车商业三者险限额内给付原告贺世超车辆损失费41,635元的50%即20,817.5元。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 王宏太
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00292号
申请执行人任桂华。
申请执行人刘小芳。
被执行人姚龙扣。
被执行人许梅。
任桂华、刘小芳与姚龙扣、许梅房屋买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2015年8月11日作出的（2015）泰裁字第98号裁决书已发生法律效力，依该裁决，姚龙扣、许梅应于裁决书送达之日起五日内协助任桂华、刘小芳办理泰州市海陵区宫涵花园28幢305室房屋的权属变更登记手续。仲裁费8000元，由任桂华、刘小芳承担1000元，姚龙扣、许梅承担7000元（此款任桂华、刘小芳已垫付）。因姚龙扣、许梅未履行生效法律文书确定的法律义务，任桂华、刘小芳向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下位于泰州市海陵区宫涵花园28幢305室房屋在本案仲裁前业已被泰州市海陵区人民法院受理执行案件查封在先，且上述查封目前尚处于生效状态。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。
本院认为，在执行过程中，案外人对人民法院已经查封、扣押的财产主张实体权利的，依法应由执行法院受理。本案中，案涉房产在仲裁机构裁决前已被法院查封在先，任桂华、刘小芳要求将姚龙扣、许梅名下房产变更登记至其名下应通过合法程序另行主张，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州仲裁委员会作出的（（2015）泰裁字第98号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5290号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴彦吉日嘎拉，男，1983年6月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告王旭东与被告巴彦吉日嘎拉买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭东的委托代理人谢广欣，被告巴彦吉日嘎拉及其委托代理人阿木仁朝格图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告巴彦吉日嘎拉在2009年6月1日从原告王旭东处赊购摩托车一台，价款3000元，约定在2010年10月1日前还清，逾期自买车之日起按月利率3％计息，到期后，原告多次向被告索要此款，被告未能偿还，故诉至法院，判令被告偿还原告本金3000元，利息5400元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求被告偿还摩托车款3000元及利息的请求权诉讼时效期间届满，不再受到法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”此项规定适用于被告与原告的买卖合同纠纷一案。被告在2009年6月1日从原告处购买了摩托车一台，价款为3000元，双方约定上述款项被告于2010年10月1日前还清。偿还日到期前、后，被告与原告未约定宽限期。2010年10月1日起至2012年10月1日的两年期间内，原告没向被告以任何方式、任何途径主张过偿还摩托车款及利息。原告在2015年10月18日，才向人民法院起诉主张其民事权利。事实上，被告早在2010年10月1日之前已经向原告按照交易习惯以现金给付方式履行了偿还摩托车款的义务，基于对原告的信任，没有向原告索要欠据。原告间隔五年后拿出了手中的欠据，才向人民法院起诉，以谋取不当利益，故被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
欠据一枚，证明被告巴彦吉日嘎拉在2009年6月1日给原告出具欠摩托车款欠据，约定2010年10月1日还款，逾期自买车日按月利率3%计息。
被告对原告提交欠据的真实性关联性予以认可。认为不合法。原、被告约定的利息高于法律的规定。
被告为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：
通话录音证据，证明被告已将欠款给付了赛宝音，已经如约履行了其付款义务。
原告质证认为对该份录音的真实性、关联性均有异议，该录音只能证明被告向赛宝音支付了钱款，但不能证明被告已经依据原、被告之间的约定履行了还款义务。
经庭审质证，对原告提交的欠据予以采信，对被告质证认为利息过高的质证意见予以采信。对被告提交的录音不予采信。
经审理查明，被告巴彦吉日嘎拉在2009年6月1日从原告处赊购摩托车一台，价款3000元，约定在2010年10月1日前还清，逾期自买车之日起按月3％利率计算利息，原告多次向被告索要此款，被告未能偿还，故诉至法院，判令被告偿还原告本金3000元，利息5400元，本案的诉讼费由被告承担。被告抗辩认为原告的诉讼主张已经过诉讼时效。被告庭审时提供录音证据一份，证明被告已将欠款给了赛宝音，赛宝音已经偿还给原告，因信任原告没有要欠据，原告对此予以否认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的欠据予以证实。被告抗辩原告的诉讼请求诉讼时效期间届满，原告的权利不应得到法律保护。因该案原告在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。被告以诉讼时效期间届满进行抗辩，本院不予支持。被告提出此车款已付给原告的抗辩理由，因未提供证据证明原告已收到车款，故被告此抗辩理由本院不予支持。原、被告约定的利率过高，原告请求按月利率3%给付利息本院不予支持。结合本案实际情况并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷的利率不超过年利率24%的规定，本案中原告要求利息，按月利率2%计息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九之规定，判决如下：
被告巴彦吉日嘎拉于本判决生效之日起十日内给付原告王旭东摩托车款3000元，利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴彦吉日嘎拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 边书成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白萌萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初735号
原告：泰州君安物业有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区府西人家118-2，统一社会信用代码91321204578181303B（1/1）。
法定代表人：林剑清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。
被告：王杰，男，1989年4月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一八年三月三十日
书记员 花小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。