宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）银行终字第35号
上诉人（原审原告）马英，男，回族，1946年10月2日出生，宁夏灵武市人，灵武市百货公司退休职工。
被上诉人（原审被告）灵武市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。
法定代表人任鹏海，该局局长。
委托代理人吕晓豫，男，汉族，1971年6月28日出生，大学文化，该局城市规划站站长。
上诉人马英因行政裁决一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人马英，被上诉人宁夏回族自治区灵武市住房和城乡建设局的委托代理人吕晓豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年根据灵武市城市总体规划和灵武市委、政府2000年城市改造建设计划，经灵武市委、人大、政府、政协会议研究，通过《灵武市旧城区改造暂行办法》。按照该办法第四条规定成立了灵武市旧房改造指挥部。2000年4月决定由拆迁人灵武市第二建筑工程公司对灵武市柳树巷谢家井巷片区进行拆迁，被拆迁人的拆迁补偿费均按照该办法规定即：中共灵武市委、灵武市人民政府联合下发的灵党发（1999）16号文件执行。原告马英因与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，而拒绝搬迁。当时临时成立的灵武市城市规划建设指挥部按《灵武市旧城区改造暂行办法》规定行使政府授权的职责，于2000年8月1日作出对被拆迁人马英的房屋强制拆迁的决定，并将原告马英的房屋强制拆除。
2002年1月25日，原告马英依据《灵武市旧城区改造暂行办法》的规定向灵武市建设局提出拆迁裁决申请，灵武市建设局不予裁决，原告马英以灵武市建设局行政不作为向灵武市人民法院提起行政诉讼，2002年11月20日，该法院作出（2002）灵行初字第6号行政判决书，判令灵武市建设局对原告马英的房屋拆迁补偿作出裁决。2003年1月24日，灵武市建设局根据1991年国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十四条和灵党发（1999）16号文件《关于印发﹤灵武市旧城区改造暂行办法﹥的通知》的规定，作出拆迁裁决，裁决由灵武市第二建筑安装工程公司支付原告马英拆迁补偿费32830.52元。原告不服灵武市建设局作出的拆迁裁决，于2003年2月27日将灵武市建设局作为被告诉至该法院，“要求撤销灵武市建设局所作出的拆迁裁决，判令灵武市建设局根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十条规定，重新作出“拆一还一”的拆迁裁决，并赔偿原告马英因被强制拆迁而造成的财产经济损失71000元。”该院以（2003）灵行初字第3号行政判决书，“维持被告灵武市建设局对原告马英房屋拆迁作出拆迁补偿裁决书”。2003年5月4日，原告马英不服该院（2003）灵行初字第3号行政判决书，向银川市中级人民法院提起上诉，请求：依法撤销（2003）灵行初字第3号行政判决书，改判灵武市建设局对原告马英房屋拆迁，应就地以“产权调换”、“拆一还一”的原则安置原告马英103.2平方米的楼房；并赔偿被强制拆除造成的财产损失71000元。2003年6月19日银川市中级人民法院以（2003）银行终字第15号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”之后，原告马英又于2005年1月15日向银川市中级人民法院申诉，银川市中级人民法院将申诉材料转给该法院，该法院于2007年8月20日以（2007）灵法监字第9号驳回申请再审通知书：“驳回原告马英的申诉”。2009年原告马英又向银川市中级人民法院申诉。2013年1月7日，银川市中级人民法院作出（2012）银行再终字第1号行政裁定书，撤销（2003）银行终字第15号行政判决书及该法院（2003）灵行初字第3号行政判决；本案发回该法院重审。
原审法院认为，原告马英与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，由灵武市旧房改造指挥部按《灵武市旧城区改造暂行办法》第十四条、第十五条规定，以作价补偿方式对马英房屋作出强制拆迁的决定，并由灵武市人民政府责成有关部门强行拆迁，当时的指挥部被赋予一定的行政管理职能，有权行使其职责。原告根据《城市房屋拆迁管理条例》规定要求被告灵武市建设局作出裁决，被告依照《城市房屋拆迁条例》和《灵武市旧城区改造暂行办法》的规定作出裁决。该裁决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。对于原告的其他诉讼请求，因无事实根据和法律依据其请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决：一、维持被告灵武市建设局于2003年1月24日对原告马英房屋拆迁作出的拆迁补偿裁决；二、驳回原告马英的其他诉讼请求。案件受理费200元由原告马英负担。判决后，马英不服，向本院提起上诉。
上诉人马英上诉称，一、灵武市住房和城乡建设局按照中共灵武市委员会（1999）16号文件《灵武市旧城改造暂行办法》对上诉人的私人楼房违法强拆是违法的，应根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十四条和宁夏回族自治区实施《城市房屋拆迁管理条例》第十一条的规定以“产权调换、拆一还一”的原则安置上诉人的103.2平米的楼房。二、被上诉人强拆上诉人房屋造成上诉人财产损失71000元，被上诉人应赔偿此损失并按13年的利息赔偿和照相馆的营业损失30000元及赔偿上诉人13年的房屋安置费78000元。三、被上诉人赔偿上诉人的人身自由损失10000元、侵犯肖像权20000元、侵犯名誉权20000元、赔偿13年的精神损害抚慰金130000元。四、本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人灵武市住房和城乡建设局答辩称，一、一审判决是正确的应予确认，对上诉人进行货币补偿是正确的，灵武市住房和城乡建设局是执行部门，是有执法资格的。二、上诉人提出的7.1万元损失不予认可，上诉人的财产公证后暂存在灵武二建公司，该财产现在都在，是上诉人不去领取。被上诉人裁决的3.8万元中已经计算了安置费用，不存在赔偿损失和安置费的问题。三、被上诉人没有侵犯上诉人的肖像权和名誉权，不存在赔偿的问题。四、诉讼费的问题应由法院决定。
经审理查明，上诉人马英原住灵武市柳树巷北侧百货公司简易楼，住宅建筑面积85.76平方米，（房产证记载为78＋7.76平方米）产权性质为私有房产，砖混结构。另有辅房22.07平米，杂房3.2平米，（灵武市建设局在拆迁补偿裁决书中自认辅房22.07平米，杂房3.2平米）共计房屋为111.03平方米。房产证的发证时间是2000年3月24日。1999年2月26日，中共灵武市委、灵武市人民政府根据灵武市城市总体规划和灵武市2000年城市改造建设计划，联合下发了灵党发（1999）16号文件，“经灵武市委、人大、政府、政协会议研究，通过《灵武市旧城区改造暂行办法》”，并按照该办法第四条规定成立了灵武市旧房改造指挥部。2000年4月灵武市旧房改造指挥部决定上诉人马英所住的区域由灵武市第二建筑安装工程公司进行拆迁，拆迁补偿费按照中共灵武市委、灵武市人民政府联合下发的灵党发（1999）16号文件执行。在拆迁中，上诉人马英要求“拆一还一”，但拆迁人灵武市第二建筑安装工程公司不同意“拆一还一”，故上诉人马英未与拆迁人灵武市第二建筑安装工程公司达成拆迁补偿安置协议而拒绝搬迁。此后，当时临时成立的灵武市城市规划建设指挥部按《灵武市旧城区改造暂行办法》规定，于2000年8月1日作出对被拆迁人马英的房屋强制拆迁的决定，并将上诉人马英的房屋强制拆除。2002年1月25日，上诉人马英依据《灵武市旧城区改造暂行办法》的规定向灵武市建设局提出拆迁裁决申请，灵武市建设局不予裁决，上诉人马英以灵武市建设局行政不作为为由，向灵武市人民法院提起行政诉讼，灵武市人民法院作出（2002）灵行初字第3号行政裁定书，裁定驳回起诉。上诉人马英不服，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉，2002年8月28日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2002）吴行终字第14号行政裁定书，裁定撤销原裁定，发回继续审理。2002年11月20日，灵武市人民法院作出（2002）灵行初字第6号行政判决书，判令灵武市建设局对上诉人马英的房屋拆迁补偿作出裁决。2003年1月24日，灵武市建设局根据1991年国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十四条和灵党发（1999）16号文件《关于印发﹤灵武市旧城区改造暂行办法﹥的通知》的规定，作出拆迁裁决，裁决由灵武市第二建筑安装工程公司支付原告马英拆迁补偿费32830.52元。上诉人马英不服灵武市建设局作出的拆迁裁决，于2003年2月27日将灵武市建设局作为被告诉至灵武市人民法院，要求撤销灵武市建设局所作出的拆迁裁决。判令灵武市建设局根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十条规定，重新作出“拆一还一”的拆迁裁决。本案诉讼费由被告承担。灵武市人民法院作出（2003）灵行初字第3号行政判决书，判决“维持被告灵武市建设局对原告马英房屋拆迁作出拆迁补偿裁决书”。2003年5月4日，上诉人马英不服灵武市人民法院（2003）灵行初字第3号行政判决书，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2003）灵行初字第3号行政判决书，改判灵武市建设局对原告马英房屋拆迁，应就地以“产权调换”、“拆一还一”的原则安置原告马英103.2平方米的楼房，并赔偿被强制拆除造成的财产损失71000元。本案诉讼费由被告承担。2003年6月19日本院以（2003）银行终字第15号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。之后，上诉人马英又于2005年1月15日向本院申诉，本院将申诉材料转给灵武市人民法院，灵武市人民法院于2007年8月20日以（2007）灵法监字第9号驳回申请再审通知书：驳回原告马英的申诉。2009年上诉人马英又向本院申诉。2013年1月7日，本院作出（2012）银行再终字第1号行政裁定书，撤销本院（2003）银行终字第15号行政判决书及灵武市人民法院（2003）灵行初字第3号行政判决书；本案发回灵武市人民法院重审。灵武市人民法院重审后，作出（2013）灵行初字第6号行政判决书，维持2003年1月24日灵武市建设局对原告马英作出的拆迁裁决。
以上事实有上诉人、被上诉人陈述，中共灵武市委灵党发（1999）16号文件及附件、灵武市房屋拆迁补偿价格计算表、强制拆除马英房屋实施方案和决定、拆迁时搬走的物品清单、损失清单、马英的房屋产权证书、灵武市建设局拆迁补偿裁决书、1991年3月22日国务院78号令颁布的《城市房屋拆迁管理条例》、国务院《关于加强房屋拆迁管理工作的通知》、宁夏回族自治区1993年9月20日实施《城市房屋拆迁管理条例》，灵武市人民法院作出（2002）灵行初字第3号行政裁定书、吴忠市中级人民法院（2002）吴行终字第14号行政裁定书、灵武市人民法院（2002）灵行初字第6号行政判决书、本院（2003）银行终字第15号行政判决书、灵武市人民法院（2007）灵法监字第9号驳回申请再审通知书、灵武市人民法院（2011）灵行再监字第1号行政裁定书、本院（2012）银行监字第13号行政裁定书、本院（2012）银行再终字第1号行政裁定书、灵武市人民法院（2013）灵行初字第6号行政判决书各一份，照片四张为证，本院予以采信。
本院认为，根据1991年国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第一、二款和1993年宁夏回族自治区公布实施的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一、二款“拆迁补偿实行产权调换、作价补偿，或者产权调换和作价补偿相结合的形式；产权调换的面积按照所拆房屋的建筑面积计算”的规定，中共灵武市委灵党发（1999）16号文件及附件规定只进行货币补偿及将上诉人马英的房屋强制拆除的决定，违反了国务院相关法规和宁夏回族自治区人民政府的地方法规，原灵武市建设局作出拆迁补偿裁决书具体行政行为属于无效行为。根据相关规定，此问题应由被上诉人灵武市住房和城乡建设局重新作出具体行政行为。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵行初字第6号行政判决；
二、撤销原灵武市建设局于2003年1月24日对上诉人马英房屋拆迁作出的拆迁补偿裁决；
三、被上诉人灵武市住房和城乡建设局于六十日内重新作出具体行政行为；
四、驳回上诉人马英的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人灵武市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 苗自治
二〇一四年一月十五日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉；
……