wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1633号
原告邢志远，男，1994年11月1日出生，汉族，农民，住文安县，。
委托诉讼代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告杨广会，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住文安县，。
原告邢志远与被告杨广会交通事故纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员宋秋盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢志远及其委托诉讼代理人刘博与被告杨广会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨广会赔偿原告各项经济损失共计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月20日19时30分，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至南官村—××（××各庄工业园区）时，与前方顺行的杨广会驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告车辆乘坐人邢家俊受伤，原告车辆损坏的交通事故。文安县公安局交警大队出具了事故认定书，认定被告负此事故的次要责任。经鉴定，原告的车辆在本次事故中严重损坏，且乘坐人邢家俊住院期间，原告为邢家俊垫付医疗费，并积极赔偿了邢家俊的损失。就以上损失，原告与被告无法达成一致意见，故提起诉讼，请支持原告的诉请。
被告杨广会辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议，原告的损失有一部分不清楚，对原告的修车的报价无异议，其他损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对于有争议的证据和事实，本院确认如下：
2017年3月20日19时30分，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至南官村——××（××各庄工业园区）时，与前方顺行的杨广会驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告车辆乘坐人邢家俊受伤，原告车辆损坏的交通事故。文安县公安局交警大队作出事故认责任认定书认定，被告负此事故的次要责任。经鉴定，原告的车辆损失28700元，支付鉴定费1400元，支付施救费2000元。2017年3月31日，原告就邢家俊的损失达成协议，原告邢志远一次性赔偿了邢家俊误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5000元。另外，原告为邢家俊垫付医疗费4167元。
本院认为，文安县公安局交警大队作出的事故责任认定书合理、合法，可作为请求赔偿的依据。被告杨广会在本次事故中负次要责任，对原告的损失，可按照事故责任30%的比例承担赔偿责任。原告主张由被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。其余损失，由被告按照事故责任比例予以赔偿。虽然被告对原告的车辆损失鉴定报告有异议，但其未向本院申请重新鉴定，故本院对原告的车辆损失鉴定报告予以采信。原告主张的施救费系合理必要开支，本院予以支持。原告主张的替代性交通费用票据，因系连号，不具真实性及关联性，本院不予采信。原告为邢家俊垫付医疗费4167元的事实已经被告签字确认，原告与邢家俊就误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失达成的协议，被告无异议，表明被告对原告赔偿邢家俊医疗费等各项损失费用的认可，对原告邢志远要求被告在交强险医疗费限额内赔偿邢家俊的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨广会赔偿原告邢志远车辆损失及其赔偿邢家俊的损失共计20197元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告邢志远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨广会负担（上述费用，原告已预交，此费用由被告杨广会于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋 秋 盛
二〇一七年五月十八日
书记员 韩娜赔偿清单
1车辆损失：28700元；
2鉴定费：1400元；
3施救费：2000元。
[(28700元+1400元+2000元)-2000元]X30%+2000元=11030元
原告为邢家俊垫付医疗费及其他损失：4167元+5000元=9167元
被告杨广会实际应赔偿原告邢志远
11030元+9167元=20197元。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4194号
原告：谭洪芝，男，1972年5月20日出生，汉族，本科文化，北京市人，住洛阳市涧西区。
被告：赵海峰，男，1971年8月8日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告谭洪芝与被告赵海峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭洪芝到庭参加了诉讼，被告赵海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭洪芝向本院提出诉讼请求：判令被告赵海峰偿还原告谭洪芝借款本金人民币贰拾伍万元整（￥250000元），及到期未付双方约定的借款利息，从2014年12月31日到期后被告赵海峰应向原告谭洪芝按国家规定2%的还款利率偿还利息，直到本金还清为止；本案所有费用由被告赵海峰承担。事实与理由：2014年7月原告谭洪芝个人借款人民币贰拾伍万元整给被告赵海峰，约定还款期限为5个月，还款期限至2014年12月31日，月利息按1%计算。2014年8月31日开始，由于被告赵海峰无力还款，原告谭洪芝未按期收到被告赵海峰支付的利息。现约定的还款期限已截止，被告赵海峰并未向原告谭洪芝支付上述借款本金和利息，原告谭洪芝多次催收讨要无果，现原告谭洪芝为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告赵海峰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月31日，被告赵海峰向原告谭洪芝出具《借据》，记载：今借谭洪芝现金人民币贰拾伍万正（250000元）（先付息，每月1日前支付人民币贰仟伍佰元）。借款时间为2014年7月31日至2014年12月31日。原告谭洪芝提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市天津路支行显示：2014年8月5日转款250000元到洛阳市分行。庭审中，原告谭洪芝认可被告赵海峰向其支付2014年7月31日至2014年12月31日的利息10000元。本金至今没有归还。
本院认为，债务应当清偿。被告赵海峰向原告谭洪芝借款250000元，并向原告谭洪芝出具了《借据》，应认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原、被告约定借款期限的，根据法律规定，借款人应当按照约定时间返还借款。现双方约定的借款期限届满，原告谭洪芝要求被告赵海峰返还全部借款及相应利息，本院予以支持。故被告赵海峰应向原告谭洪芝返还借款250000元。原告谭洪芝与被告赵海峰在2014年7月3日的《借据》中约定每月1日前先付利息2500元，即月利率1%，该约定不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现被告赵海峰已向原告谭洪芝支付2014年7月31日至2014年12月31日的利息10000元。因此被告赵海峰应按本金250000元、月利率1%向原告谭洪芝支付2014年12月31日起至借款实际还清之日止的利息。原告谭洪芝的其它诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海峰于判决生效后十五日内向原告谭洪芝返还借款250000元，并按月利率1%支付自2014年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告谭洪芝的其它诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告赵海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 王艳艳
二〇一七年七月三日
书 记 员 曹 虹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更492号
罪犯郭东育，男，1991年8月2日出生于福建省石狮市，回族，初中文化。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年11月14日作出（2013）狮刑初字第2074号刑事判决，以被告人郭东育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月2日起至2016年5月1日止），并处罚金人民币2000元，追缴该犯违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月10日送监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守各项监规，接受教育改造；认真参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年12月经考核评定累计10分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭东育在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭东育减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月2日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰峻锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁婷婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初952号
原告：王中杰，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区,
原告：周宜洪，女，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省枝江市,
二原告共同的委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原告王中杰、周宜洪与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王中杰、周宜洪共同的委托诉讼代理人徐哲、陈喆，仁恒置业公司的委托代理人彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王中杰、周宜洪向本院提出诉讼请求：1.判令仁恒置业公司向王中杰、周宜洪支付违约金60229元（计算方式：以741746元为基数按日万分之2计算，自2015年12月28日起暂算至2017年2月6日止，实际应算至春立方小区具备交付条件之日止）；2.判令仁恒置业公司向王中杰、周宜洪支付逾期办理产权登记证违约金741元；3.本案诉讼费由仁恒置业公司承担。事实和理由：原告于2014年1月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，以741746元的价格购买被告开发的春立方小区8号楼012203号房屋，合同约定出卖人在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同约定期满后，被告未按期交房、办证，并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，但其所开发的春立方小区仍然不具备交房条件（如小区车位、绿化等方面与规划不符）。
仁恒置业公司辩称：办证应该是房屋交付后90天之内办理。所以我认为对方主张逾期办证的违约金条件不成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月25日，原告王中杰、周宜洪与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0259855），合同第三条约定“原告购买被告投资建设的春立方8号楼1单元22层012203号房屋一套，建筑面积116.59平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为6362元，总金额741746元”。第七条约定，“（1）买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金“。合同第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。“
二、合同签订之后，原告向被告付清了全部购房款并于2014年4月30日取得购房发票。被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日被告发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。至庭审结束双方未办理交房手续。
本院认为，本案争议的焦点是计算被告逾期交房违约金的截止期限和是否应当支付逾期办证违约金的问题。
一、关于计算被告逾期交房违约金的截止期限的问题。原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，而被告2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中原告至今未办理接收房屋的相关手续，但被告已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务，原告怠于行使收房权利系对自己权利的自由处分，不能归责于被告，亦不能认定2017年2月6日后被告仍存在逾期交房违约行为。故，依据合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金60229元(741746元×406天×0.0002/天)。
二、关于是否应当支付逾期办证违约金的问题。根据合同第十五条的约定”出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金“，涉案的房屋未实际交付，原告不能提供证据证明系出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书。故原告主张逾期办证违约金的条件不成就，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王中杰、周宜洪支付逾期交房违约金60229元。
二、驳回原告王中杰、周宜洪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担654元，由王中杰、周宜洪负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈晓青
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0624执194号
吕军：
关于你申请执行胡正康、汤正国借款合同一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是95000元，本院已执行90000元，余款5000元你自愿放弃，故本案已无执行任务，应予以结案。
特此通知
执行员 任乐文
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡美娜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1281号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县。
法定代表人安信民董事长。
被执行人：谢建国，男，农民。
被执行人：宋景丽，女，农民。
被执行人：谢记强，男，农民。
被执行人：谢东亮，男，农民。
被执行人：王宪法，男，农民。
被执行人：谢建军，男，农民。
被执行人：谢广盛，男，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢建国、宋景丽、谢记强、谢东亮、王宪法、谢建军、谢广盛等金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1281号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年五月十七日
书记员 王德才
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初974号
原告：胡某。
委托代理人：张建华，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人：陈程，湖北人本律师事务所实习律师。
被告：余某。
本院在审理原告胡某与被告余某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 张卫疆
二〇一六年六月二十二日
书记员 段 浩
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5974号
原告：江剑锋，男，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：王寿文，男，1968年10月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在审理原告江剑锋诉被告王寿文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江剑锋撤回对被告王寿文的起诉。
本案受理费25元，由原告江剑锋负担。
（本页无正文）
审 判 员 方丽燕
二〇一七年十二月四日
法官助理 陆一卿
书 记 员 朱 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1253号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：徐慧，女，1975年9月25日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省靖江市。
原告南京银行股份有限公司与被告徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告徐慧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息合计84557.32元（截止2017年2月9日，其中本金81250.03元，利息3003.19元，罚息304.1元），并自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年1月12日，签订个人消费性借款合同一份，被告向原告借款10万元用于个人消费，期限48个月，还款方式等额本息，后原告依约向被告发放贷款，被告未能按约及时偿还，原告按照约定可以提前收回贷款，为维护原告自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法判准诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、南京银行诚易贷申请书一份；
2、个人消费性借款合同一份；
3、个人借款借据及南京银行个人贷款放款通知书一份；
4、贷款信息明细和期供查询及当日逾期总额查询。
被告徐慧未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告徐慧经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原被告于2016年1月12日，签订个人消费性借款合同一份，被告向原告借款10万元用于个人消费，期限48个月，还款方式等额本金，后原告依约向被告发放贷款，被告未能按约及时偿还，原告按照约定可以提前收回贷款，原告涉讼。
本院认为，原被告间签订的个人消费性借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告徐慧后未按约及时还款，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任，截止2017年2月9日，被告徐慧已经拖欠原告其中本金本金81250.03元，利息3003.19元，罚息304.1元，应予偿还，原告诉请于法有据，予以支持。被告徐慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐慧于本判决书生效后十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司借款本金、利息、滞纳金合计84557.32元（截止2017年2月9日，其中本金81250.03元，利息3003.19元，罚息304.1元），并自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1914元，减半收取957元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1914元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王 洋
二〇一七年四月十三日
书记员 孙雅梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初113号
原告：韩庆文，男，1968年9月27日出生，汉族，个体。
委托代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：张长海，男，1968年2月5日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被告委托代理人：程福库，男，1962年9月15日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被告：陈风霞，女，1944年6月2日出生，满族，现住通辽市。
本院于2017年1月3日受理原告韩庆文诉被告张长海、陈风霞债务转移合同纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭后，原告向本院申请追加陈风霞为被告，本院依法准许原告的申请，第二次开庭中原告韩庆文，被告张长海、陈风霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩庆文向本院提出诉讼请求：一要求二被告给付借款本金50000.00元及利息64000.00元；二本案诉讼费出由二被告承担。事实与理由：我和被告张长海是同学关系，2009年11月5日，被告张长海从原告处借款50000.00元，双方约定月利息2分，被告张长海为原告写了一枚欠据，这期间被告陈风霞曾给付过我利息20000.00元，2012年10月9日原告的妻子杨秀红与被告张长海、陈风霞签订一份债务转移协议书，本笔债务被告陈风霞同意由其承担，之后原告多次找被告张长海，也通过电话要求陈风霞还款，二被告互相推诿，至今没有偿还本金，所以要求二被告连带偿还此笔借款本金50000.00元及利息64000.00元。
被告张长海方辩称，此债务已经经过债权人杨秀红，新债务人陈风霞和原债务人张长海，三方同意并签订了合同，将债务转让给陈风霞，应由陈风霞清偿，我不再承担偿还义务，也不承担连带责任，请求人民法院查清事实，依法驳回原告对被告张长海的诉讼请求。
被告陈风霞辩称，我已经偿还20000.00元，偿还的是本金，大约是2010年10月份左右，有收条但我没有带，具体时间记不清了，收条现在有没有我也不知道了，可以回家找找，这些年了记不清了，没有证据提供，当时债务转让协议书签的什么我也记不清了，但债务转让协议书上签名的确实是我。我不承担偿还责任，原告和被告张长海的事我弄不清楚，我就不偿还。
本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，被告张长海从原告处借款50000.00元，双方约定月利息2分，被告张长海为原告出具了一枚欠据，后被告陈风霞曾给付过原告20000.00元，2012年10月9日原告的妻子杨秀红与被告张长海、陈风霞签订一份债务转移协议书，三方均同意该笔债务由被告陈风霞承担，原债务人张长海不再承担。后因原告该笔债务一直未得到偿还，2017年1月，原告诉至法院，要求二被告连带偿还此笔借款本金50000.00元及利息64000.00元。
本院认为，原告所提供的借据，原被告双方均认可且符合法律规定，本院予以采信，被告张长海提供的债务转让协议书，原被告双方均认可，本院予以采信，以上证据可以证明被告张长海与原告间的债务已转移给被告陈风霞，且债权人已同意二被告间债务转移行为，该债务转移关系成立，被告陈风霞作为新的债务人，有给付欠款本金及利息的义务，故原告要求被告陈风霞依法清偿债务本金及利息的请求，合法有据，本院应予以支持，原告要求二被告承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。原被告双方虽均认可被告陈风霞曾给付原告20000.00元，但对给付的时间和性质存在不同意见。被告陈风霞主张给付的时间是2010年10月，其性质为本金，但原告并不认可，认为是2011年11月份和2012年3月份，分两次各给10000.00元，偿还的是利息。本院认为，本案中，被告陈风霞应就偿还的时间和性质承担举证责任，但被告陈风霞并无证据证明自己的主张，属举证不能，对其主张还款的性质系偿还本金和还款时间本院不予采信，本院推定被告陈风霞的还款的时间为原告所自认的2011年11月份和2012年3月份，分两次各给付原告10000.00元，本笔借款，从借款日2009年11月5日到被告陈风霞第一次还款日2011年11月份，按原被告约定的月2分利息，其利息金额为50000.00X0.02X24个月=24000.00元，故被告陈风霞两次还款合计20000.00元,其性质应为偿还利息。故原告主张的计息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四之规定判决如下：
一、被告陈风霞自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩庆文欠款本金50000.00元，利息64000.00元（期间为2009年11月5日至2016年11月5日，共84个月，扣除被告陈风霞已给付的利息20000.00元，计算方法为50000.00×0.02×84-20000.00=64000.00元）。2016年11月5日以后的利息仍按月2分计息。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290.00元，由被告陈风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年三月二十八日
书记员 秀 娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6894号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告贺文斌。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告贺文斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1428号
被执行人王永军，男，汉族，1962年5月23日出生，现住榆次区。
本院在执行王永军诈骗一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆刑初字第393号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张雪文
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1074-3号
被执行人牛某某，男，汉族。
被执行人牛某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨牛某某在建设银行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 杨秀福
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初69号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人范兴盛，男，1989年11月28日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，个体，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年4月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年2月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月6日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人范兴盛犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人范兴盛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日晚，被告人范兴盛与周某等人在延平区安丰桥重庆烤鱼店吃夜宵。次日1时30分许，被告人范兴盛在喝了两瓶多“古越龙山”黄酒和一听“百威”啤酒后，无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车从延平区黄墩街道安丰桥送黄某至茫荡镇筠竹村的住处，返程途中在南纺一纱厂区门口摔倒昏迷，被路人发现并报警。民警到达现场后，经现场乙醇测试仪测试，范兴盛呼气乙醇含量为153mg/100ml。经鉴定，范兴盛血样乙醇含量为191.83mg/100ml。
上述事实，被告人范兴盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、黄某的证言、现场酒�检测仪结果单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人范兴盛的驾驶证、行驶证、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所（2016）醇检字第515号司法鉴定检验报告书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪查询记录表、被告人范兴盛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范兴盛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范兴盛无证驾驶机动车，具有酌定从重处罚情节，但其案发后能够如实供述自己所犯罪行，具有法定从轻处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范兴盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄剑清
二〇一七年三月十四日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周�的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初69号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人范兴盛，男，1989年11月28日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，个体，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年4月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年2月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月6日被本院决定取保候审。现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人范兴盛犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人范兴盛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2016年4月18日晚，被告人范兴盛与周某等人在延平区安丰桥重庆烤鱼店吃夜宵。次日1时30分许，被告人范兴盛在喝了两瓶多“古越龙山”黄酒和一听“百威”啤酒后，无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车从延平区黄墩街道安丰桥送黄某至茫荡镇筠竹村的住处，返程途中在南纺一纱厂区门口摔倒昏迷，被路人发现并报警。民警到达现场后，经现场乙醇测试仪测试，范兴盛呼气乙醇含量为153mg/100ml。经鉴定，范兴盛血样乙醇含量为191.83mg/100ml。上述事实，被告人范兴盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、黄某的证言、现场酒�检测仪结果单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人范兴盛的驾驶证、行驶证、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所（2016）醇检字第515号司法鉴定检验报告书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪查询记录表、被告人范兴盛的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范兴盛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范兴盛无证驾驶机动车，具有酌定从重处罚情节，但其案发后能够如实供述自己所犯罪行，具有法定从轻处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人范兴盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  黄剑清二〇一七年三月十四日书 记 员  延碧芹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周�的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审666号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人冯会强，1983年2月3日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对冯会强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审666号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第975号
原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）何家演，农民。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于姚安县看守所。
辩护人冯应权，云南滇楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙丽，农民。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于姚安县看守所。
原审被告人朱�勇，农民。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于姚安县看守所。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人何家演、孙丽、朱华勇犯运输毒品罪一案，于二0一五年五月十八日作出（2015）楚中刑初字第45号刑事判决。原审被告人朱华勇服判，不上诉。原审被告人何家演、孙丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月初，被告人何家演、孙丽、朱华勇分别受人雇佣运输毒品，在何家演的带领下从攀枝花前往南伞，拿到毒品后采用体内藏毒的方式欲回攀枝花。当三人乘坐云E×××××的出租车从南华到永仁的途中被公安民警当场抓获，三名被告人分别从体内排除毒品�洛因共计1050克。
原判根据上述事实和相关证据，依照刑法相关规定，以运输毒品罪，分别判处被告人何家演无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人孙丽有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；判处被告人朱华勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。
宣判后，原审被告人何家演以一审量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为，一审认定何家演为主犯的事实不清，证据不足，建议二审减轻处罚。原审被告人孙丽以一审量刑过重，其归案后认罪态度好为由，请求二审从轻处罚。
经审理查明，上诉人何家演、孙丽、原审被告人朱华勇分别受人雇佣运输毒品，2014年11月初，何家演带领孙丽、朱华勇从四川攀枝花到云南省镇康县南伞镇，拿到毒品后，何家演、孙丽、朱华勇分别吞下包裹的毒品一起乘车欲将毒品运往攀枝花市。同年11月8日17时40分许，三人乘坐云E×××××号出租车在南华到永仁的途中，经过姚安县栋川镇南永公路连接线与朱大桥交叉路口时被公安民警当场抓获。在姚安县公安局继续盘问期间，何家演从体内排出毒品海洛因净重70克；孙丽从体内排出海洛因净重540克；朱华勇从体内排出毒品海洛因净重440克。
以上事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.报警记录、受案登记表、DR检查报告、盘问笔录、检查笔录、抓获经过证实，本案的线索来源以及三名被告人被抓获的经过，以及医学检查出三名被告人体内藏毒的事实。
2.排毒记录证实，三名被告人在姚安县公安局排毒的情况。
3.称量笔录及称量照片证实，公安机关对查获的毒品可疑物分别称量，何家演体内排出的毒品可疑物2砣，净重70克；孙丽体内排出的毒品可疑物87砣，净重540克；朱华勇体内排出的毒品可疑物79砣，净重440克。
4.提取检材笔录、楚雄州公安司法鉴定中心出具的检验意见、鉴定结论通知书证实，公安机关将何家演、孙丽、朱华勇体内查获的毒品可疑物分别提取0.5克送检，均检出毒品海洛因成分，已分别通知被告人何家演、孙丽、朱华勇。
5.证人李某甲、周某的证实，2014年11月8日17时许，周某陪丈夫李某甲拉三名男子去永仁，17时40分在姚安县南永公路边加油站被警察查缉，三名男子都被带上警车。证人李某乙亦证实，在南华他和李某甲都拉着客人，就电话问李某甲去哪里，周某接电话说去永仁，还说车上乘客不舒服要去医院看病，坐他车的人听到后就表示要去医院看看，随后就到达姚安县医院，后来警察就来了。
6.扣押决定书及清单证实，姚安县公安局对查获的毒品可疑物1050克依法扣押。
7.户籍证明证实三被告人的身份情况及无前科记录。
8.三名被告人何家演、孙丽、朱华勇对运输毒品的犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人何家演、孙丽及原审被告人朱华勇为牟取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。上诉人何家演及其辩护人提出一审量刑过重、何家演不是本案主犯。经查，在运输毒品的共同犯罪中，何家演负责与雇主联系、带队及沿途费用的开支等，所起作用大于其他两名被告，一审对其判决并无不当。上诉人孙丽提出一审量刑过重，归案后认罪态度好的上诉意见，经查，上诉人所提上诉意见一审法院已经认定，并据此作出从轻处罚。综上，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百二十五条一款（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 王开武
代理审判员 周 峰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 燕
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第194号
原告钟华声，男，1947年9月21日出生。
被告敖太莲，女，1970年2月12日出生。
本院在审理原告钟华声诉被告敖太莲民间借贷纠纷一案中，原告钟华声于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟华声自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟华声撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钟华声负担，
审判员 陈 建
二〇一五年三月二十五日
书记员 米色木日力
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00040号
上诉人（原审被告）来凤县人民政府。
法定代表人向军，该县县长。
委托代理人杨碧，来凤县人民政府法制办公室主任。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周于前，曾用名周儒前。
委托代理人张春涛，北京汉衡律师事务所律师。
上诉人来凤县人民政府因周于前诉来凤县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人来凤县人民政府撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由来凤县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第34号
上诉人（原审起诉人）王万枝，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人王万枝不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人王万枝诉请要求撤销是齐齐哈尔市公安局梅里斯分局作出的齐梅公捕字第34号提请批准逮捕书，该提请批准逮捕书属于公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终477号
上诉人（原审被告）：义乌市新艺包装装璜印刷厂，住所地义乌市城西街道莲藕街**号。
投资人：杨德基。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路22号。
负责人：张山明，行长。
原审被告：浙江宾王环保科技有限公司，住所地：义乌市福田街道荷叶塘特色工业小区（浙江宾王扑克有限公司内）。
法定代表人：楼勤丰，执行董事。
原审被告：杨德基，男，1949年10月9日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：季爱珍，女，1953年6月14日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：楼勤丰，男，1960年9月26日出生，汉族，住义乌苏。
原审被告：胡丽英，女，1962年6月8日出生，汉族，住义乌苏。
上诉人义乌市新艺包装装璜印刷厂因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行及原审被告浙江宾王环保科技有限公司、杨德基、季爱珍、楼勤丰、胡丽英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初2971号之一民事裁定，向本院提起上诉。
义乌市新艺包装装璜印刷厂上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构所在地在金华市××东区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告�所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在《流动资金借款合同》中约定，发生纠纷协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案贷款人所在地位于义乌市。因此，义乌市人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张 毅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1575-2号
申请执行人柳龙琴，女，1964年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人朱元惠，男，1963年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人朱秀莲，女，1969年3月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人柳龙琴与被执行人朱元惠、朱秀莲债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1840号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳龙琴于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求强制被执行人朱元惠、朱秀莲偿还借款50000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年10月19日向被执行人朱元惠、朱秀莲发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年10月26日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院于2015年11月16日依法查封了登记在被执行人朱元惠名下的泉港区白石宫西丽苑D#202室的房产（备案登记，尚未办理产权登记）；于2015年11月10日依法扣划了被执行人朱秀莲的银行存款9400元，并于2015年11月19日发放给申请执行人8150元（扣除本案受理费及执行申请费）。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人朱元惠、朱秀莲其他可供执行的财产。本院于2015年12月10日将被执行人朱元惠、朱秀莲纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人柳龙琴于2015年12月17日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1840号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第179号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）王昕宇，男。
被上诉人（原审原告）符颖，女。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人王昕宇、符颖因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年一月五日
书记员 孟庆峰
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第204号
原告：刘毛雪，住广东省增城市。
委托代理人：吴凯亮。
委托代理人：万军。
被告：黄远辉，住址广东省兴宁市，现在住广东省增城市朱村街学前路**号。
原告刘毛雪诉被告黄远辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘毛雪的委托代理人万军到庭参加诉讼，被告黄远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘毛雪诉称：2010年11月11日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款25000元，借款期限为2个月，并约定逾期未还每月多收迟纳金款4000元。经原告多次催收，被告未能归还借款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还借款25000元和利息12000元（从2011年1月12日起暂计至2013年1月10日止）及至还清款日止利息（利息均按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告黄远辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月11日，被告黄远辉向原告刘毛雪借款人民币20000元，并出具借条一张，内容为：“黄远辉借到刘毛雪现金人民币弍万元正，时间2010年11月11日开始至2011年1月11日为弍个月。两个月后未还清数，按每月多收迟纳金款肆仟元。”被告黄远辉在《借条》上签名确认。原告于当日以现金方式向被告交付了上述20000元借款。被告借款后，未依约还款，经原告多次催收，至今没有向原告归还过任何借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、广州市流动人员居住证信息登记表、借条等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告向原告借款20000元的事实，有被告签名的《借条》为证，本院予以确认。被告借款后应当按约定向原告归还借款本息。庭审中查明本次借款本金为20000元，原告主张借款本金为25000元，本院不予支持。原、被告在《借条》上约定“两个月后未还清数，按每月多收迟纳金款肆仟元。”应当理解为“逾期利息每月肆仟元”。故原告现起诉要求被告偿还上述借款本金20000元及从2011年1月12日起至付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于上述利息的计算标准，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”，本案中《借条》约定的借款逾期利息为每月4000元，原告起诉请求借款逾期利息按每月利率2%计算，该利率已超出上述规定，故被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。超出上述部分的利息，本院不予保护。被告黄远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄远辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币20000元及支付利息（利息从2011年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止）给原告刘毛雪；
二、驳回原告刘毛雪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元（原告已预交），由原告负担95元，被告负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一三年三月十一日
书 记 员 林智枫
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第250号
原告：东莞市沙田御璟酒店（普通合伙）。住所地：广东省东莞市。
执行合伙企业事务合伙人：王望春。
委托代理人：梁泽运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李学辉，男，汉族，1977年12月4日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市沙田御璟酒店（普通合伙）（以下简称“御璟酒店”）诉被告李学辉执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序，由审判员段雅荣担任审判长，与人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告御璟酒店的委托代理人梁泽运、刘灿辉，被告李学辉的委托代理人王忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御璟酒店诉称：御璟酒店由王望春和梁某某两名股东投资设立。王望春因伪造公司、企业印章已被判刑，现由另一股东梁某某执行企业事务。御璟酒店的财产已被拍卖，进入执行分配程序。御璟酒店收到东莞市第二人民法院于2013年12月2日作出的以御璟酒店为被执行人的执行款分配表，发现李学辉依据生效的（2011）东一法民一初字第7632号民事调解，申请执行标的款1845768元。此前御璟酒店从未知道此事。经向法院阅卷调查发现，在该案卷宗的证据材料中，有一份加盖了王望春私自伪造的印章的借款协议，该协议不是御璟酒店的真实意思表示。此外，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条的规定，以合伙企业名义为他人提供担保的，应当经全体合伙人一致同意。在（2011）东一法民一初字第7632号案件中，并没有全体合伙人一致同意担保的文件。事实上，股东梁某某对此事毫不知情。基于以上理由，御璟酒店认为，（2011）东一法民一初字第7632号案所涉担保无效，御璟酒店无需对李学辉的债权承担连带责任，李学辉对御璟酒店的可分配执行款没有资格分配。御璟酒店为此向法院提起诉讼，请求判令：1.确认御璟酒店无需对李学辉的债权承担连带责任，李学辉对御璟酒店可分配执行款无分配资格，剩余的款项重新分配给其他申请执行人；2.李学辉承担本案诉讼费用。
被告李学辉辩称：第一，（2011）东一法民一初字第7632号民事调解书确定御璟酒店对李学辉负有担保的连带义务，该调解书已经生效，且经过合法的诉讼程序。李学辉依据该调解书享有对御璟酒店执行款的分配资格，东莞市第二人民法院作出的执行分配方案合法有效。第二，（2011）东一法民一初字第7632号借贷案件中，作为证据的《借款协议书》并不存在御璟酒店所称公章系王望春私刻的情形，况且即便公章为私刻，王望春作为御璟酒店的执行合伙事务的合伙人，对外作出的民事行为均直接代表了御璟酒店，因此该证据具有真实性、合法性和关联性。如御璟酒店认为王望春造成其损失，应属于内部追偿的问题。第三，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗作为善意第三人的李学辉。综上，御璟酒店主张不应向李学辉承担连带责任不能成立，其诉请李学辉不享有执行款分配资格，缺乏依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：御璟酒店为普通合伙企业，登记的投资者有王望春和梁某某二人。李学辉于2011年6月13日以王某某、陈某某、王望春、李某某和御璟酒店为被告，向东莞市第一人民法院提起借款合同之诉，请求判令王某某返还借款本金和利息共计3445676元，其他各被告承担连带责任。该案当事人经法院主持达成调解，该法院于2011年6月15日作出（2011）东一法民一初字第7632号民事调解书，各方当事人确认王某某截至2011年6月10日欠李学辉借款3445676元，各方当事人同意王某某于2011年6月17日偿还该借款给李学辉，且由陈某某、王望春、李某某和御璟酒店对以上债务承担连带偿还责任。该调解书已于2011年6月15日生效。本院在以御璟酒店为被执行人的相关案件执行程序中，于2013年12月2日作出执行款分配表，其中所列申请执行人包括李学辉，依据为（2011）东一法民一初字第7632号民事调解书。御璟酒店认为，其对李学辉不负有付款义务，原调解所依据的证据中有一份借款协议系其股东王望春私刻印章所为，并非御璟酒店真实意思表示；并且，御璟酒店认为，为王某某借款提供担保未经御璟酒店全体合伙人一致同意。基于以上主张，御璟酒店向本院提起执行分配方案异议之诉，请求判如所请。庭审中，御璟酒店确认并未就（2011）东一法民一初字第7632号案调解申请再审。
另外，御璟酒店提供的本院（2013）东二法刑初字第174号刑事判决书显示，王望春因犯伪造公司、企业印章罪，于2013年2月1日被本院判处有期徒刑一年六个月。
以上事实，有御璟酒店提供的执行款分配表、刑事判决书、询问笔录、鉴定文书、借款协议、房地产他项权证、民事调解书、生效证明书、异议通知书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》（法释（2008）13号）第二十五条的规定，执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出的诉讼。本案中，御璟酒店作为被执行人，对本院制作的执行分配方案提出异议，其主张已生效的（2011）东一法民一初字第7632号民事调解书有错误。该主张，实际上属于其对执行分配方案所依据的原法律文书提出的异议。现该原调解书仍具有法律效力，本院依据该调解书确认李学辉对御璟酒店的可分配执行款享有相应分配资格，依据充分。因此，本院制作的案涉执行分配表中涉及李学辉部分的债权数额、分配比例、受偿顺序具有事实和法律依据。御璟酒店对该分配方案提出的异议不成立，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》（法释（2008）13号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条及第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市沙田御璟酒店（普通合伙）的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告东莞市沙田御璟酒店（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 欧凯桦
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第275号
原告林艮婷，女，农民，
委托代理人李超，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
被告郝建平，男，农民，
委托代理人韩卫，，汉族，
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
住所：河北省石家庄市长安区广安大街**号天利商务楼**层。
组织机构代码56486472—8。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人苏鑫，该公司员工。
原告林艮婷诉被告郝建平、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长、审判员赵江斌、人民陪审员高昱刚参加评议，书记员樊晓宁担任庭审记录，2013年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李超、被告郝建平及其委托代理人韩卫、被告紫金河北分公司的委托代理人苏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日10时40分许，被告郝建平驾驶连洪超的XXXXX号时风低速货车在309国道763Km＋800m处，与相向行驶的张军民驾驶的冀XXX**号长安牌小型客车发生正面碰撞，造成乘车人宋巧伶死亡，乘坐人原告及其他乘坐人受伤的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队认定：张军民承担此事故的主要责任，郝建平承担此事故的次要责任，原告及其他乘坐人无责任。冀XXX**号时风牌低速货车在被告紫金河北分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在肥乡县中医骨科医院住院治疗9天，因原告母亲死亡，原告伤情没有好就出院。原告请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计5092.85元，诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。
2、肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2012）第50078号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故经过及责任划分：郝建平承担此事故的次要责任，张军民承担此事故的主要责任，乘坐人宋巧伶、林银芳、林艮婷、林银红、林圣周和康娅娜无责任。
3、诊断证明书一份，用以证明原告的伤情。
4、住院收费收据一支，用以证明原告支出医疗费3092.85元。
5、病历和费用清单各一份，用以证明原告的伤情和支出的费用。
6、交通费票据四支，用以证明支出交通费200元。
7、住宿费票据四支，用以证明支出住宿费300元。
被告郝建平辩称，原告请求的数额过高。张军民承担此事故的主要责任，应承担百分之八十以上的赔偿责任。
为支持其主张，被告郝建平在举证期限内提交下列证据：
1、车辆买卖协议一份，用以证明2011年5月25日连洪超已将冀XXX**号时风低速货车卖给了郝建平。
2、交强险保险单复印件一份，用以证明冀XXX**号时风低速货车在紫金河北分公司投了一份交强险。
被告紫金河北分公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理必要的损失，不承担诉讼费用，营养费没有医嘱，不应支持。
被告紫金河北分公司未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了质证：
被告紫金河北分公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但是应扣除非医保用药及与本次事故无关的药品；对证据6有异议，无法证明与本案有关联性；对证据7有异议，根据原告伤情不应产生住宿费用。
被告郝建平对原告提交的证据的质证意见同被告紫金河北分公司。
原告和被告紫金河北分公司对被告郝建平提交的证据无异议。
经质证、认证，法庭查明下列事实：
2012年11月20日，被告郝建平驾驶其所有的XXXXX号时风牌低速货车在309国道763Km＋800m处，与张军民驾驶其所有的冀XXX**号长安牌小型客车发生碰撞，造成乘坐人宋巧伶死亡，其他乘坐人林银芳、林艮婷、林银红、林圣周和康娅娜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队认定：张军民承担此事故的主要责任，郝建平承担此事故的次要责任，乘坐人宋巧伶、林银芳、林艮婷、林银红、林圣周和康娅娜无责任。冀XXX**号时风牌低速货车在被告紫金河北分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在肥乡县中医骨科医院住院治疗8天，支出医疗费3092.85元。另原告还支出交通费200元、住宿费300元。
本案审理过程中，张军民表示同意冀XXX**号时风牌低速货车所投保的交强险保险金优先赔偿宋巧伶、林银芳、林艮婷、林银红、林圣周和康娅娜的经济损失。
死者宋巧伶只有三个继承人即三个女儿林银芳、林艮婷、林银红。经协商林银芳、林艮婷、林银红、林圣周和康娅娜均同意交强险保险金优先赔偿各自的经济损失，剩余交强险保险金再赔偿因宋巧伶死亡造成的经济损失。
本院认为，原、被告对事故发生的事实、责任划分以及投保的事实没有争议。本次事故给原告造成经济损失为：医疗费3092.85元；住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；误工费280元（35元／天×8天）；护理费按一人计算，280元（35元／天×8天）；交通费200元；住宿费300元；合计4552.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告紫金河北分公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失4552.85元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告紫金河北分公司辩称“我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理必要的损失，不承担诉讼费用“的主张，证据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内赔偿原告林艮婷的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计4552.85元；
二、驳回原告林艮婷的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告林艮婷承担10元，被告郝建平承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 高昱刚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 樊晓宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8229号
上诉人（原审被告）：胡保栋。
委托诉讼代理人：黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏万盛生物科技有限公司。
法定代表人：黄正开，总经理。
委托诉讼代理人：黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐海燕。
委托诉讼代理人：白洁，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
原审被告：辛红云。
原审被告：陈慧红。
原审被告：山东省海丰置业有限公司。
法定代表人：胡保栋，总经理。
原审被告：青岛精上机械制造有限公司。
法定代表人：胡保栋，总经理。
原审被告：即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人：胡保栋，总经理。
原审被告：青岛艺达苑绿化工程有限公司。
法定代表人：赵珂军，总经理。
上诉人胡保栋、宁夏万盛生物科技有限公司因与被上诉人唐海燕，原审被告辛红云、陈慧红、山东省海丰置业有限公司、青岛精上机械制造有限公司、即墨市腾达房地产开发公司、青岛艺达苑绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第82067号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第82067号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费8.08万元，退还上诉人胡保栋、宁夏万盛生物科技有限公司各一半。
审 判 长 汪青松
代理审判员 林伟光
代理审判员 谷林平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李邓可
书 记 员 姜青秀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5744号
罪犯曾代玉，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年4月4日作出（2003）渝二中刑初字第21号刑事判决，以被告人曾代玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年1月9日作出（2003）渝高法刑终字第205号刑事裁定核准。判决发生法律效力后于2004年3月1日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第657号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第15号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2775号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。本院于2013年1月8日作出（2013）渝五中法刑执字第176号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2026年6月19日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾代玉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾代玉，在服刑期间，获三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾代玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾代玉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁 娜
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）两民初字第112号
原告李文林。
被告唐代忠。
原告李文林诉被告唐代忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理。原告李文林、被告唐代忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文林诉称，2013年9月13日，因唐代忠之子唐小龙要使用以贾云娟名义向信用联社借贷的4万元，找李文林作担保人，李文林签订了担保合同。后该贷款期限届满，信用社联系不到贾云娟而向担保人李文林催款。李文林多次联系唐小龙未果，便向唐小龙的父母唐代忠、郑翠华说明情况，唐代忠同意偿还上述4万元贷款及利息，但唐代忠夫妇由于户口限制不能贷款，故唐代忠向李文林借款用于偿还本息。2014年11月12日，李文林贷款4.5万元，归还了贾云娟名义的贷款44550元，剩余的450元现金李文林交给了郑翠华。唐代忠便向李文林出具了4.46万元的借条。但此后，唐代忠仅向银行履行了2014年11月12日至2015年3月23日期间的利息。由于唐代忠没在按照约定及时返还本金、支付利息，两当县信用社花园路分社多次向李文林催款，李文林多次催促唐代忠向银行还本付息未果，现诉至法院，请求判令唐代忠偿还借款4.46万元及自2015年3月23日至实际履行日期间的利息（以两当县信用社花园路分社结算为准）。诉讼费用也由唐代忠承担。
李文林提供的证据有：1、甘肃省农村信用社借款借据、两当县信用社花园路分社证明各一份，证明李文林于2014年11月12日贷款4.5万元，月利息7.38%，担保人为郑翠华；2、甘肃省农村信用贷款本金利息收回凭证一份，证明2014年11月12日贾云娟贷款本息共计44550元还清；3、借条一份，证明2014年11月12日唐代忠因同意替儿子唐小龙归还借款，而向李文林出具4.46万元借条一份，并写明借款来源为李文林当天在两当县信用社花园路分社的贷款4.5万元；4、两当县信用社花园路分社贷款明细查询一份，证明唐代忠清偿了李文林4.5万元贷款的利息共计1171.58元，利息计算期间为2014年11月12日至2015年3月23日。
被告唐代忠辨称，唐代忠并未向李文林借款，李文林以唐代忠的儿子唐小龙（又名唐敏）向其借款，联系不到唐小龙为由，要求唐代忠还款。借条是李文林在银行写好后以唐小龙用款为由逼迫唐代忠抄的，至于唐小龙具体借了多少、用了多少唐代忠并不知情，不同意向李文林承担还款、支付利息的责任。
唐代忠未提供证据。
经审理查明，唐代忠系唐小龙之父。2014年11月12日，唐代忠、郑翠华、李文林三人前往两当县信用社花园路分社（以下简称“信用社”），由唐代忠之妻郑翠华作为贷款担保人，李文林从信用社贷款4.5万元，用其中的44550元归还了贾云娟名义的贷款，剩余的450元现金李文林交给了郑翠华。当时，唐代忠便向李文林出具了4.46万元的借条，写明借款来源为李文林当天在两当县信用社花园路分社的贷款，该贷款本金及由此产生的利息由唐代忠承担。此后，唐代忠偿还了该笔贷款2014年11月12日至2015年3月23日期间的利息共计1171.58元。
庭审中，唐代忠对其子唐小龙使用贾云娟名义贷款的事实无异议，但对具体数额不清楚；唐代忠对李文林提供的两当县信用社花园路分社的借款借据、贷款本金利息收回凭证、证明等证据以不清楚为由拒绝发表质证意见。
证据及李文林诉讼请求的审核认定，李文林、唐代忠当庭陈述与李文林提交的唐代忠署名的借条、甘肃省农村信用社借款借据、储蓄取款凭条、贷款本金利息收回凭证、证明等证据相互印证，能够认定唐代忠之子唐小敏于2013年使用了以贾云娟名义在信用社的贷款，由于李文林是该贷款的担保人，在信用社督促李文林还款的情形下，李文林找到唐代忠要求还款，经双方协商，达成了由李文林贷款返还唐小敏使用的以贾云娟名义在信用社的贷款，唐代忠则承担向李文林返还借款并按贷款利率支付利息的协议，并以向李文林出具借条的形式确定了协议的内容；由于唐代忠认可其子唐小龙使用了以贾云娟名义在信用社的贷款，借条系唐代忠在银行书写，唐代忠之妻郑翠华为李文林贷款提供了担保，郑翠华还实际领取了李文林用贷款清偿贷款后剩余的450元，此后唐代忠按协议约定的内容向银行支付了部分利息。综上，唐代忠书写借条时受逼迫的理由不成立，确认唐代忠出具44600元的借条系其真实意思表示，双方约定的月利息为7.38%。
上述事实有李文林、唐代忠当庭陈述，李文林提供的借条、甘肃省农村信用社借款借据、储蓄取款凭条、贷款本金利息收回凭证、贷款明细查询单各一份，当庭举证、质证，足以确认。
本院认为，借款人唐代忠向贷款人李文林借款并出具借条，约定了利息的计算标准，双方形成了民间借贷法律关系，唐代忠负有按约定返还借款支付利息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
唐代忠返还李文林借款44600元，并按7.38%的月利率支付2015年3月23日至实际还款日期间的利息；
上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由唐代忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 苏建国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 安哲函
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第750号
原告上海某某物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈某某，董事长。
委托代理人杨某某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告卢某某，男，汉族，1962年12月9日出生，住址上海市闵行区。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告卢某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一五年三月六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第158号
申请执行人福建省众联融资担保有限公司，往所地：永安市巴溪大道，组织机构代码76858642-4。
法定代表人张福林，董事长。
委托代理人陈小玉，女，1980年02月28日出生，汉族，公司职员，往永安市。
被执行人龚玺，女，1960年01月02日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人杜志鸿，男，1957年01月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人福建省众联融资担保有限公司与被执行人龚玺、杜志鸿民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年06月05日制作的（2013）永民初字第2022号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人龚玺、杜志鸿未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人福建省众联融资担保有限公司于2014年01月06日向本院申请执行，要求被执行人龚玺、杜志鸿偿还借款人民币350000元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，经查被执行人龚玺、杜志鸿均去向不明，而被执行人龚玺、杜志鸿在诉讼中保全又申请执行人的申请而解除查封的登记座落于厦门市湖里区兴隆路510号603室及503室房产已被被执行人于2013年11月转让过户给他人，而申请人执行人福建省众联融资担保有限公司又未能向本院提供其他新的可供执行的财产线索，造成案件在短时间内无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2022号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 陈国延
二〇一四年七月四日
书 记 员 郑世杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2264号
申请执行人：雷娜。
被执行人：苏涛。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2848号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为350000元及利息，案件受理费6550元。经本院采取执行措施，查封被执行人房产。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一六年三月十七日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2264号
申请执行人：雷娜
被执行人：苏涛
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2848号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏涛名下位于莱城区汶河大道511号4号楼东1单元501房产一套，房权证号：0087492.
二、查封期限三年，自2015年12月11日至2018年12月11日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 张菁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13104号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：邬建松，男，1960年4月9日出生，汉族，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告邬建松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年7月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告邬建松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金68,791.25元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息，暂计至2017年3月9日为85,037.72元；3、判令被告向原告支付律师费8,000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款121,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.59%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付至2015年4月16日的利息7,760.23元、逾期利息11,654.92元,并以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年4月17日至实际清偿之日止的逾期利息。
被告邬建松未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、债权计算表，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年4月12日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款121,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.59%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年4月16日，原告向被告放款121,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金68,791.25元、利息7,760.23元、逾期利息11,654.92元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬建松应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金68,791.25元，支付截至2015年4月16日止的利息7,760.23元、逾期利息11,654.92元，并支付原告以上述本金68,791.25元为基数按年利率24%计收自2015年4月17日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告邬建松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费2,205.16元，由被告邬建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01211号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人陈某�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日23时许，被告人陈某在本市江岸区二七北路中百超市附近，与被害人曲某发生冲突，陈某持刀将曲某砍伤。经法医鉴定，曲某的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月9日，公安人员抓获被告人陈某。在本院审理过程中，被告人陈某及其家属与被害人曲某自愿达成和解协议，由陈某的家属代为赔偿被害人曲某各项经济损失共计人民币15，000元，该款项已给付。在诉讼过程中，被害人曲某自愿放弃提起刑事附带民事诉讼，并请求法院对被告人陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某的陈述；证人于某、白某的证言；湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鉴定意见书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；门诊病历；武汉市公安局江岸区分局新村街派出所出具的抓获经过、破案经过；被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杜高杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第874号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人欧某某，因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月27日零时许，被告人欧某某到六盘水市钟山区凤凰新区“XXXX”小区施工工地寻找盗窃目标，欧某某用工地上的美工刀将连着电源的36米电缆线割断，盗离现场。同日3时许地，欧某某在钟山区第十二小学被民警查获，当场收缴涉案电缆线。涉案电缆经鉴定价值人民币1568元，已追回发还被害人。认为被告人欧某某具有如下量刑情节，归案后如实供述所犯罪行、退赃。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，指认笔录，现场方位图及刑事照片，户籍证明，被告人欧某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人欧某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人欧某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人欧某某自愿认罪、悔罪，且被盗财物已追回发还被害人，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年8月27日起至2016年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 悦
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1078号
原告张厚华，男，1970年7月19日出生，汉族，农民工，现住湖北省。
委托代理人马丰利，包头市九原区法律服务援助中心律师。
被告张玉宝，男，1951年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
原告张厚华诉被告张玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张厚华及其委托代理人马丰利，被告张玉宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张厚华诉称，2009年9月6日原告张厚华受雇于被告张玉宝，为其从事鄂尔多斯市东胜区罕台镇移民小区田园都市b区1号、2号、6号楼的抹灰工程，双方签订承包合同，2010年10月9日工程完工。双方对工程量进行了核算，由工地主管姜某某写下欠款证明，并且被告签字认可，约定在一年内付清欠款。2011年1月3日被告给付原告60000元工资，约定剩余工资2011年4月20日前给付，被告写下还款计划，但被告一直没有给付。经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判令被告张玉宝给付工资款58579元，诉讼费由被告承担。
原告张厚华提供以下证据，建设工程承包及用人合同书一份，结算证明一份，还款计划一份，以及证人姜某某证言等。
被告张玉宝辩称，当时我从开发商处承包了工程，原告
又分包了抹灰工程，我并不是欠原告工资，而是欠原告工程款。对于原告出示的证据我认可，没有异议。欠款数额也对，但因为开发商欠我的钱一直没有给付，我现在无力给付原告的欠款，我可以近期给付一部分，剩余的做一个还款计划。
被告张玉宝未提交证据。
经审理查明，2009年9月5日原告张厚华与被告张玉宝签订《建设工程承包及用人合同书》，约定原告张厚华为被告张玉宝承建的鄂尔多斯市东胜区罕台镇移民小区田园都市b区1号、2号、6号楼工程完成抹灰工程，工程建筑面积约为5000平方米，施工单价为每建筑平方米37元，约定付款方式为按进度付款，到工人回家时付款80%，春节前付到95%。合同还约定了其他内容。2010年10月9日工程完工。2010年11月8日双方对工程量进行了核算，施工员姜某某写给原告出具证明，证实原告的施工量为8734平方米，单价为41元，欠款金额为118579元，其中含质保金5000元，质保期为1年。被告张玉宝签字认可证明内容。2011年1月30日被告张玉宝给付原告张厚华60000元欠款，并约定剩余款项于2011年4月20日前给付，被告张玉宝给原告张厚华写下还款计划一份。之后被告张玉宝一直没有给付欠款。经原告张厚华多次催要未果，故诉至本院请求判令被告张玉宝给付工资款58579元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张厚华与被告张玉宝签订的《建设工程承包及用人合同书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告张厚华依约给被告张玉宝完成了相应工程量，被告张玉宝理应按约给付工资款，久拖不付属于违约行为，应承担相应民事责任，原告张厚华请求被告张玉宝给付工资款58579元的诉讼请求应予支持。被告张玉宝以开发商未支付工程款为由，拒不履行给付义务的辩解理由不能成立。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张玉宝于本判决生效后十日内给付原告张厚华工资款58579元；
案件受理费1265元（原告已预交），由被告张玉宝负担。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 焦敏
二〇一五年九月七日
书记员 郭静
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条＋当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＋当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条＋当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条＋当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条＋承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。＋承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条＋定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1397号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邹书婵，无业。因犯盗窃罪，先后于2013年6月3日、10月24日被浙江省义乌市人民法院判刑。因犯盗窃罪，于2015年3月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。因本案于2015年9月21日被抓获，�日被取保候审。经本院决定，于同年12月29日被继续取保候审。现在温州。
被告人邹金婵，无业。因犯盗窃罪，先后于2011年11月3日、2012年9月4日被浙江省平阳县人民法院、浙江省永嘉县人民法院分别判处拘役三个月、有期徒刑七个月（2012年10月3日刑满释放）。因本案于2015年9月21日被抓获，同日被取保候审。经本院决定，于2016年1月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人刘某，无业。因本案于2015年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。经本院决定，于同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人廖龙，温州市法律援助中心公职律师，受温州市法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1276号起诉书指控被告人邹书婵、邹金婵、刘某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人邹书婵、邹金婵、刘某及辩护人廖龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月29日8时30分许，被告人邹书婵、邹金婵、刘某经预谋盗窃后，由被告人刘某驾车载着被告人邹书婵、邹金婵来到温州市瓯海区郭溪街道浦西村菜场，被告人邹书婵在一旁望风掩护，被告人邹金婵趁被害人涂某不备，窃取其置于自行车前方篮子内的钱包一只，包内有现金千余元，后三人予以分赃。
2、2015年9月1日9时许，被告人邹书婵、邹金婵、刘某经预谋盗窃后，由被告人刘某驾车载着被告人邹书婵、邹金婵来到温州市瓯海区郭溪街道浦西村菜场，被告人邹书婵在一旁望风掩护，被告人邹金婵趁�害人王某不备，窃取其置于婴儿手推车上的钱包一只，包内有现金约295元，手机一部，后三人予以分赃。
3、2015年9月17日早上，被告人邹书婵、邹金婵、刘某经预谋盗窃后，由被告人刘某驾车载着被告人邹书婵、邹金婵来到温州市瓯海区郭溪街道塘下村菜场，被告人邹书婵在一旁望风掩护，被告人邹金婵趁被害人张某不备，窃取其置于婴儿手推车上的女式手包一只，包内有现金300余元，后三人予以分赃。
上述事实，邹书婵、邹金婵、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人涂某、王某、张某的陈述，超声检查报告单，抓获经过说明，身份证明材料，视频监控，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹书婵、邹金婵、刘某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹书婵、邹金婵均在前罪被判处有期徒刑刑法执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，对被告人邹书婵、邹金婵予以从重处罚。鉴于被告人邹书婵、邹金婵、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人刘某系初犯，具有悔罪表现，结合具体案情，对三被告人予以不同程度的从轻处罚并可对被告人刘某适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但其提出被告人刘某系从犯的辩护意见，鉴于被告人刘某在本案共同犯罪中只因犯罪分工不同而未直接实施盗窃行为，但其所起作用并非次要、辅助，故不能认定为从犯，辩护人就此提出的相关意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹书婵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹金婵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年9月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
四、责令被告人邹书婵、邹金婵、刘某共同退出违法所得，返还各被害人。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一六年一月六日
代书记员 周明逸
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4102号
罪犯钟志雄，男，1978年6月17日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年5月18日作出（2010）番法刑初字第269号刑事判决，以被告人钟志雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯钟志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟志雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4、5、6月嘉奖3次，2015年3月获得改造积极分子，已交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武财保字第50号
申请人尹明利，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。现住山东省武城县老城镇。
被申请人陈志，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
担保人尹明中，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
申请人尹明利因诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月10向本院提出申请，要求查封被申请人陈志驾驶的鲁NZK6**号轻型仓栅式货车一辆元并用担保人尹明中名下车辆做担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈志驾驶的鲁NZK6**号轻型仓栅式货车一辆。
二、查封担保人尹明中名下鲁NS91**号小型轿车一辆。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一五年十月十二日
书记员 张 晓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第769号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：顾洪杰。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告顾洪杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 励芝燕
二〇一五年四月十五日
书记员 朱黄雅
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第54号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭某甲，群众，农民，住迁西县。因本案于2015年1月5日被迁西县公安局取保候审，同年2月3日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日12时许，迁西县太平寨镇城子岭村郭某乙与郭某戊因在本村广场东面堆土的土地归属问题发生口角，被告人郭某甲（郭某乙之子）见状赶到现场，将郭某戊推倒在地，致郭某戊腰部受伤，住院治疗。被害人郭某戊的伤情，经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人郭某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
案发后，被告人与被害人达成了赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人郭某戊的陈述；证人郭某乙、郭某丙、郭某丁的证言；迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；住院病历；调解协议书；被告人的户籍证明；被告人郭某甲的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某甲如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一五年二月十二日
书记员 闻冬晨