江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行审复2号
复议申请人（申请执行人）：南京市城乡建设委员会，住所地南京市广州路183号。
法定代表人周金良，主任。
委托诉讼代理人：梁三利，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞征宇，南京市城乡建设委员会工作人员。
被执行人：华仁建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市太湖大道2288号华仁逸景19楼。
法定代表人刘冠林。
复议申请人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（２０１７）苏０１０６行审7号行政裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鼓楼法院查明，2014年9月1日，申请执行人作出36号处罚决定。该决定查明，华仁公司在南京麒麟科技创新园一期经济适用房D地块项目ANJ110834－04SG标段和ANJ110834－05SG标段投标中，应江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）的要求，与信联公司串通投标报价，帮助信联公司和江苏宏大建设集团有限公司谋取中标，其行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款的规定和《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条第（一）项的规定，决定对华仁公司罚款416.38万元，要求华仁公司接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款。该处罚决定同时注明如不服该决定，可以在收到本决定之日起六十日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。36号处罚决定于2014年9月9日送达华仁公司。后华仁公司向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议，后又撤回行政复议申请，2014年12月19日，江苏省住房和城乡建设厅作出行政复议终止决定，并于同年12月25日送达该决定书，后华仁公司没有再提起行政诉讼。2015年5月4日，华仁公司缴纳罚款50万元，2016年6月30日缴纳罚款50万元，余款未再缴纳。2016年3月25日，华仁公司以公司经济困难，无法在规定期限内足额缴纳罚款为由，请求分期缴纳罚款。2016年4月28日，申请执行人作出5号缴款决定书，同意华仁公司分期缴纳罚款，要求华仁公司于2016年6月30日前缴纳50万元，2016年10月10日前缴纳150万元，2017年1月10日缴纳166.38万元。5号缴款决定同时注明，如不服该决定，可以在收到本决定书之日起六十日内申请行政复议或六个月内提起行政诉讼。华仁公司于2016年4月28日收到该决定，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月1日，申请执行人催告华仁公司履行义务。2017年1月26日，申请执行人向鼓楼法院申请执行5号缴款决定。
申请执行人市建委称，因华仁公司在南京麒麟科技创新园一期经济适用房D地块项目工程中串通中标，2016年4月28日，申请执行人对被执行人依法作出5号缴款决定，并于当日送达被执行人。被执行人在收到上述缴款决定后，在规定时间内未缴纳第二期罚款。2016年12月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未履行罚款缴纳义务，现申请鼓楼法院强制执行5号缴款决定。
申请执行人向鼓楼法院提交以下证据：
1、5号缴款决定书及送达回证、催告书及送达回证；
2、调查询问笔录；
3、投标保证金保函、保证金到账确认函；
4、投标函；
5、中标通知书、中标项目施工合同书；
6、移送函；
7、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人授权委托书、受委托人身份证复印件；
8、宁住建罚告字[2014]第36号行政处罚事先告知书及送达回证、36号处罚决定及送达回证；
9、行政复议终止决定书；
10、宁住建催字[2015]第5号催告书及送达回证；
11、2015年2月2日五家企业联合申辩意见、2015年2月5日华仁公司陈述申辩；
12、2015年2月4日市建委信访部门的信访回复；
13、2015年4月29日市建委给五家企业的信访答复意见和信访意见回复会议签到表；
14、2015月4月30日华仁公司关于接受行政处罚的整改报告和代收罚没款收据；
15、2015年5月4日的办文办事请示单及更改网上公告期限的网页截图；
16、2015年5月21日行政处罚案件会审表及会审会议记录；
17、2016年3月25日华仁公司的请求延迟缴纳罚款的请示；
18、2016年6月30日的代收罚没款收据。
被执行人华仁公司辩称：1、申请执行人申请强制执行依据错误。本案申请执行人依据的5号缴款决定，仅仅是对36号处罚决定罚款如何缴纳作出的决定，5号缴款决定仅仅是36号处罚决定履行期限的变更而已。相对于36号处罚决定，5号缴款决定并非独立的行政行为；2、申请执行人依据5号缴款决定是规避法定期限的行政行为，不应当支持。当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关，在期限届满3个月内，申请法院强制执行，36号处罚决定作出时间为2014年9月1日，被执行人收到时间是2014年9月9日，扣除主动履行期限15日，申请执行人最迟在2014年12月25日前申请强制执行。本案申请执行人申请执行时间超过法定期限，法院应当不予受理；3、即使依据5号缴款决定，第二期罚款150万元也已经超过执行期限，5号缴款决定要求被执行人履行期限是2016年10月10日，申请执行人最迟在2017年1月10日前申请强制执行，而申请执行人申请时间为2017年1月20日，也超过期限；4、本案应当认定申请执行人已经同意免除被执行人的罚款。2016年6月21日，南京市人民政府将江苏省住房和城乡建设厅《关于商请处理宝应县和宜兴市两地人民政府来函事宜的函》交办给申请执行人，申请执行人于2016年7月18日向南京市人民政府明确提出免除处罚。同年7月20日，南京市人民政府市长、副市长、秘书长对该意见作出批示，同意申请执行人对被执行人免除处罚，申请执行人在决定免除处罚后又向法院申请强制执行明显不当；5、对加处罚款部分不应当得到支持。基于被执行人认为申请执行人已经同意对其罚款免除的认识，被执行人没有缴纳余下的罚款，故不存在恶意拖欠；6、被执行人目前经济困难，无法支付剩余罚款。
鼓楼法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定，行政机关就其作出的行政决定向法院申请强制执行，应在法定期限内提出申请。本案中，市建委向该院申请强制执行5号缴款决定。5号缴款决定系市建委基于华仁公司的申请，针对36号处罚决定作出的分期缴款罚款决定。5号缴款决定仅是将36号处罚决定确定的罚款缴纳期限予以延长，并非独立的行政处罚决定，亦不能作为独立的执行依据。市建委申请强制执行5号处罚决定，实质是申请强制执行36号处罚决定。市建委于2014年9月9日向华仁公司送达36号处罚决定，华仁公司不服该决定申请行政复议，后华仁公司撤回行政复议申请，复议机关于2014年12月25日向华仁公司送达行政复议终止决定书。华仁公司不服36号处罚决定提起行政诉讼的起诉期限至2015年3月25日届满。华仁公司逾期未提起行政诉讼，亦未完全履行36号处罚决定确定的义务，市建委应在期限届满之日起三个月内申请法院强制执行。因此，至2015年6月25日，市建委申请强制执行36号处罚决定的期限已届满。在期限届满后，华仁公司提出分期缴纳罚款申请，市建委作出分期缴纳罚款决定，该行为并不能延长36号处罚决定申请强制执行的期限。因此，市建委的强制执行申请已超过法定的申请强制执行期限，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定：不准予强制执行南京市城乡建设委员会作出的宁建分字[2016]第5号分期缴纳罚款决定。
市建委向本院申请复议称，鼓楼法院（２０１７）苏０１０６行审7号行政裁定，主要事实认定错误，法律适用错误，请求依法撤销该裁定。其理由：1、根据华仁公司请求，市建委同意36号处罚决定的罚款分期缴纳，华仁公司承诺并按期缴纳了相应罚款，不存在华仁公司“不履行行政决定”之事实。(2017)苏106行审7号裁定认定华仁公司未完全履行36号处罚决定应属主要事实认定不清。2、市建委依法同意处罚决定的罚款分期缴纳，华仁公司按分期缴纳相应罚款，据此，(2017)苏0106行审7号裁定认定“华仁公司不服36号处罚决定提起行政诉讼的起诉期限至2015年3月25日届满。至2015年6月25日，市建委申请强制执行36号处罚决定的期限已届满”。裁定书忽略市建委同意36号处罚决罚款分期缴纳的事实，未考虑“不履行行政决定”申请强制执行之前提条件。3、行政行为具有约束力、确定力与执行力。即使行政主体申请强制执行行政行为期限届满后，行政机关与相对人就原行政行为确定的罚款义务达成分期缴纳的行政协议，此行政行为与原行政处罚决定事实、理由、程序不同，属于相对独立的行政行为，具有拘束力、确定力与执行力，故理应得到法院的尊重与执行。2016年3月，华仁公司以“无法在2016年4月30日前足额缴纳罚款”为由，书面申请“第二笔50万元延期到6月30日缴纳”等，市建委作出同意延期5号缴款决定并告知行政救济的诉权和期限。可见，5号缴款决定系市建委同意原处罚决定罚款的分期缴纳之行政行为，属于独立的行政行为，并非程序性行政行为，合法适当有效，依法具有执行力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，华仁公司不服36号处罚决定提起行政诉讼的起诉期限至2015年3月25日届满。华仁公司逾期未提起行政诉讼，亦未完全履行36号处罚决定确定的义务，市建委应在期限届满之日起三个月内申请法院强制执行。至2015年6月25日，市建委申请强制执行36号处罚决定的期限已届满。根据《行政处罚法》第五十二条规定：“当事人确有经济困难。需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”复议申请人对建工集团提出延期或者分期缴纳罚款的申请，可以做出暂缓或者分期缴纳罚款的决定，但未有法律、法规规定可将申请法院强制执行期限顺延。市建委作出的5号缴款决定从内容上看，与36号处罚决定基于同一违法事实，即华仁公司在南京麒麟科技创新园一期经济适用房D地块项目工程中串通中标。对该违法事实，36号处罚决定已做出罚款处罚。嗣后，复议申请人市建委作出5号缴款决定，其实质是对被执行人华仁公司申请对36号处罚决定分期缴纳罚款的回复。就5号缴款决定而言，因缺少单独作出决定的事实、理由和依据，不能成为强制执行依据。据此，复议申请人市建委提出其作出的5号缴款决定，属于相对独立的行政行为，具有拘束力、确定力及执行力的复议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回南京市城乡建设委员会复议申请,维持南京市鼓楼区人民法院（２０１７）苏０１０６行审7号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 好