wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第394号
原告张七王，曾用名张荣吉，男，苗族，1957年2月15日出生。
委托代理人邓品祥，男，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者。
被告张乃报，女，苗族，1955年2月25日出生。
委托代理人张小军，曾用名张金圆，男，苗族，1986年11月10日出生。
原告张七王诉被告张乃报相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员汪勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张七王及其委托代理人邓品祥、被告张乃报及其委托代理人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张七王诉称：2011年原告与被告为双方房屋地基邻里纠纷，于2011年11月30日申请乡司法所及派出所有关人员到现场组织双方调解，经调解后双方达成了协议，在2014年8月被告的儿子从广东回家，以强欺弱，故意修围墙占到原告屋角地基，原来双方都留有一条过道，现在全部占完到原告的屋角下。原告是有女无男户，讲也讲不得，一讲被告就一凶二恶想打人，在2014年8月30日被告家用石头砸原告家板壁，讲也讲不得，所以无法，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告依法按照2011年11月30日达成的协议，被告退出围墙界限超占原告的地基部分。
被告张乃报辩称：1、原告在诉状中称“被告家17.7米为界”不符合事实。原告没有以自留地以人行道为界宽2米进行测量。至于2011年11月30日革一乡司法所进行的调解协议一事，没有以被告所持有的集体土地证进行测量。2、现在原告修建房子已经覆盖被告出行的道路这个行为已经违背自留地以人行道为界宽2米。被告持有的土地证四至南以张荣吉（张七王）自留地人行道“为界”道宽2米。3、2012年，张七王把进入我家房子的老路拆除，强修新居，违法占领双方以人行道为界宽2米部分。原告修建的新房房檐超出我家小木房上方，被告家小木房门前就是人行道通往大路。4、以前我家房子地基都是用石灰打地基平面，原告修建的新房已经占到石灰地基平面。综上所述，被告认为修建的围墙属于被告的地基范围内，是合法的，他人无权干涉和侵犯，请求法院依据事实和法律公正判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限届满前，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、调解协议书；
3、张定辉的房产土地所有证复印件；
4、现场照片2张；
被告为反驳原告诉讼请求，在本院指定的举证期限届满前，向本院提交了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证。
质证中，被告对原告提供的证据1、2、4、无异议，本院予以认定。被告对原告提供的其他证据均持有异议，其中对证据3，不清楚原告与张定辉的关系，不能作为原告房屋宅基地的依据。原告对被告提供的集体土地建设用地使用证没有异议。
对被告有异议的证据，本院审查后认为，证据3，原告称与张定辉系叔侄关系，未提供证据证明原告享有继承权，且没有提供原件，本院不予认可；
依据原、被告无异议的证据及本院对双方持有异议的证据进行分析与认定，结合原、被告的陈述、辩解，本院确认如下案件事实。
经审理查明：原告有一间老木房位于被告房屋的南面，该房屋（面对大门）的左侧有一块空地，原、被告都从该空地出行，被告木房修建距今已有三十多年。被告于1995年5月30日取得《集体土地建设用地使用证》，该证四至中南面以被告张荣吉（张七王）自留地人行道为界道宽2米。由于被告要在自家木房前修砖房，原、被告双方因宅基地发生纠纷，原告申请革一乡法律服务所进行调解，双方于2011年11月30日达成调解协议书，协议书约定：1、现场以被申请人张乃报所持的证老木房长17.7米为界；2、以2011年11月30日双方到场从上至下划一条线定石为界，各自管理。协议书签订后，被告在其老木房的西面修建砖房，原告将自家一间木房拆掉修建二间木房，大门面对被告家正在修建的房屋。原告新修的木房柱头紧挨被告老木房厨房间的屋檐，柱头距被告厨房的板壁只有0.79米宽，原告出行经过该通道或由侧门进出，原告新房屋檐伸出盖过被告家厨房。被告的儿子张小军外出打工回家，看到原告修房把自家的出行通道也堵塞，于2014年8月20日在自己家的厨房屋檐滴水范围内修建一条长为3.86米、宽为0.20米、高为0.8米的砖混结构围墙，原告因而以被告违反协议为由向本院起诉，要求被告拆除砖墙。原告起诉后，本院到现场勘查，被告新修房屋长为17.3米，未发现双方协议中界线的定石。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。”原、被告对自己宅基地的管理范围应以权属证明确的范围为准，被告修建围墙并未超出其管理范围。原告在修建房屋时应该考虑自己和其他人的通行便利，本案原告新修的房屋距被告厨房的距离仅为0.79米，不能保证正常通行。原告如果按照被告土地证上规定明确的“道宽2米”留出2米的通道，被告所修的砖墙不会对原告的通行产生影响，原告不能通行是原告的行为造成的。原、被告2011年11月30日达成的协议，只是对被告新修的房屋范围进行界定，协议明确原、被告宅基地界限以被告所持土地证界线为准，并没有说明原告宅基地的管理范围，原告以张定辉一九五五年三月三十日的《土地房产所有证》主张宅基地使用权，因其没有证据证明其对张定辉宅基地的使用权，对其主张本院不予采信，综上所述，原告以被告违反协议，侵占其宅基地为由，要求被告退出围墙界限超占原告的地基部分的诉讼请求，理由不充分、证据不足，本院不予支持。被告辩解在自己的屋檐下修建的砖墙，是对自己的房屋进行的管理，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张七王的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张七王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 汪 勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 龙明卿（代）
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第394号
原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会。
法定代表人王焕永，主任。
被告刘法志，成年。
本院在审理原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会与被告土地承包经营权纠纷一案中，因原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年四月二日
书 记 员 马 雷
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00213号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人福建省昌源建筑工程有限公司，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。
法定代表人游作星。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年11月13日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）282号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人于2014年12月11日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）282号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款贰万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈小丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第2958号
原告：福建省涵城建设工程有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区三江口镇镇府路。
法定代表人：卢玉波，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：唐波，安徽皋城律师事务所律师。
被告：林如成。
委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
原告福建省涵城建设工程有限公司（以下简称涵城公司）诉被告林如成劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省涵城建设工程有限公司的特别授权委托代理人唐波、被告林如成的特别授权委托代理人陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涵城公司向本院提出诉讼请求：1.依法确定原被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担；。事实和理由：2016年6月29日，原告收到（2016）裕劳人仲案字第66号《仲裁裁决书》，该裁决书确认原被告之间存在劳动关系，原告认为该裁决书认定错误，遂诉至法院。理由如下：一、林如成不是原告招聘，不受原告管理，原、被告不存在事实劳动关系；二、被告无证据证明原被告存在事实劳动关系，原裁决无证据支持，原裁决确认的事实“将部分工程分包给第三人王锡鑫，王锡鑫又将木工分包给第三人程正宏”，这一链条环节太多，缺乏证据支持；三、第三人程正宏认可与被告建立其他类型法律关系，被告林如成由第三人程正宏管理，工资由程正宏发放，原、被告之间无事实劳动关系。
被告林如成辩称：一、答辩人与被答辩人应成立事实劳动关系。二、答辩人有证据证明原被告存在事实劳动关系，仲裁裁决有证据支持。答辩人已提出与原告建立事实劳动关系的直接证据，包括受伤工地现场照片、接处警情况登记表、5个工友出具的证言，在仲裁庭审过程中，工地管理人员也认可答辩人当天在该工地干活，并发生工伤的事实，答辩人与第三人程正宏是管理与被管理的工作关系。综上，本案中，答辩人林如成作为劳动者在原告承建的建筑工地从事工作业务时发生工伤事故，原被告已成立事实劳动关系，依法应由该具备用工主体资格的承包单位福建涵城公司承担用人单位依法应当承担的用工主体责任和工伤保险责任。原告诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，并确认原被告成立事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对第三人王锡鑫、贾登海的身份信息与本案缺乏关联性，不予认定，对程正宏的身份信息予以认定；2.被告所举照片内容与其他证据及庭审中双方的陈述可以印证的部分予以采信；3.被告所举证人证言与其他证据及庭审中双方陈述可以印证的部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涵城建设公司承建六安市万融.领秀城三期工程，程正宏系该工地带班人。程正宏招聘被告林如成到该工地工作，未与林如成签订书面劳动合同，没有办理录用手续，没有办理社会保险。2015年9月10日下午，被告林如成在工作过程中受伤，后被程正宏等送至医院治疗。后经被告申请仲裁，（2016）裕劳人仲案字第66号《仲裁裁决书》确认原、被告之间存在劳动关系，原告不服该裁定，遂诉至法院请求确认原、被告之间无劳动关系。本案中，原告涵城建设公司的代理人与仲裁时程正宏的代理人系同一人。
本院认为：原告认可程正宏系原告工地的带班人，被告林如成由程正宏招聘在原告工地工作，2015年9月10日林如成在工作过程中受伤，后被程正宏送至医院治疗，因双方未签订劳动合同，故应认定原、被告双方建立事实劳动关系。原告在庭审中陈述程正宏系原告承建工地的带班人，但不是原告授权的带班人，也不清楚程正宏如何获得自己工地的承包权，原告在管理上存在明显过错，且原告未提供证据证明程正宏与其之间不存在管理与被管理关系，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林如成与原告福建省涵城建设工程有限公司之间存在事实劳动关系
案件受理费10元，由原告福建省涵城建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 贾柏轩
二〇一六年九月十九日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初第2958号原告：福建省涵城建设工程有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区三江口镇镇府路。法定代表人：卢玉波，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：唐波，安徽皋城律师事务所律师。被告：林如成。委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。原告福建省涵城建设工程有限公司（以下简称涵城公司）诉被告林如成劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省涵城建设工程有限公司的特别授权委托代理人唐波、被告林如成的特别授权委托代理人陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涵城公司向本院提出诉讼请求：1.依法确定原被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担；。事实和理由：2016年6月29日，原告收到（2016）裕劳人仲案字第66号《仲裁裁决书》，该裁决书确认原被告之间存在劳动关系，原告认为该裁决书认定错误，遂诉至法院。理由如下：一、林如成不是原告招聘，不受原告管理，原、被告不存在事实劳动关系；二、被告无证据证明原被告存在事实劳动关系，原裁决无证据支持，原裁决确认的事实“将部分工程分包给第三人王锡鑫，王锡鑫又将木工分包给第三人程正宏”，这一链条环节太多，缺乏证据支持；三、第三人程正宏认可与被告建立其他类型法律关系，被告林如成由第三人程正宏管理，工资由程正宏发放，原、被告之间无事实劳动关系。被告林如成辩称：一、答辩人与被答辩人应成立事实劳动关系。二、答辩人有证据证明原被告存在事实劳动关系，仲裁裁决有证据支持。答辩人已提出与原告建立事实劳动关系的直接证据，包括受伤工地现场照片、接处警情况登记表、5个工友出具的证言，在仲裁庭审过程中，工地管理人员也认可答辩人当天在该工地干活，并发生工伤的事实，答辩人与第三人程正宏是管理与被管理的工作关系。综上，本案中，答辩人林如成作为劳动者在原告承建的建筑工地从事工作业务时发生工伤事故，原被告已成立事实劳动关系，依法应由该具备用工主体资格的承包单位福建涵城公司承担用人单位依法应当承担的用工主体责任和工伤保险责任。原告诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，并确认原被告成立事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对第三人王锡鑫、贾登海的身份信息与本案缺乏关联性，不予认定，对程正宏的身份信息予以认定；2.被告所举照片内容与其他证据及庭审中双方的陈述可以印证的部分予以采信；3.被告所举证人证言与其他证据及庭审中双方陈述可以印证的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涵城建设公司承建六安市万融.领秀城三期工程，程正宏系该工地带班人。程正宏招聘被告林如成到该工地工作，未与林如成签订书面劳动合同，没有办理录用手续，没有办理社会保险。2015年9月10日下午，被告林如成在工作过程中受伤，后被程正宏等送至医院治疗。后经被告申请仲裁，（2016）裕劳人仲案字第66号《仲裁裁决书》确认原、被告之间存在劳动关系，原告不服该裁定，遂诉至法院请求确认原、被告之间无劳动关系。本案中，原告涵城建设公司的代理人与仲裁时程正宏的代理人系同一人。本院认为：原告认可程正宏系原告工地的带班人，被告林如成由程正宏招聘在原告工地工作，2015年9月10日林如成在工作过程中受伤，后被程正宏送至医院治疗，因双方未签订劳动合同，故应认定原、被告双方建立事实劳动关系。原告在庭审中陈述程正宏系原告承建工地的带班人，但不是原告授权的带班人，也不清楚程正宏如何获得自己工地的承包权，原告在管理上存在明显过错，且原告未提供证据证明程正宏与其之间不存在管理与被管理关系，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林如成与原告福建省涵城建设工程有限公司之间存在事实劳动关系案件受理费10元，由原告福建省涵城建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  贾柏轩二〇一六年九月十九日书记员  狄 楠附本案适用法律条文劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1109号
上诉人（原审原告）：金珠保，男，1956年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：金亮，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系金珠保之子。
被上诉人（原审被告）：金文龙，男，1971年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
上诉人金珠保因与被上诉人金文龙排除妨害纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金珠保的委托诉讼代理人金亮、被上诉人金文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金珠保上诉称，一、原审认为“案涉土地权属不清”是认定事实错误。坑里村小组的田地使用登记本上明确记载了案涉土地使用人为上诉人，村小组会计边年根根据土地使用登记簿记载出具了证明，证实案涉土地为0.36亩，上诉人对案涉土地享有使用权、承包经营权和收益权。本案不存在土地权属争议。二、本案属于排除妨害纠纷，原审法院根据《土地管理法》第十六条第一款以及民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条裁定属适用法律错误。我国法律对农村集体土地的所有权和使用权的确权，只是确认到村小组这一层，而没有确认农民个人或者家庭的土地所有权和使用权。农村集体所有的土地，由村集体按照家庭人口统一分配给本集体内的农民承包经营，村集体对集体土地分配情况的记载簿，是证明农民对某一田地享有合法承包经营权的最有力的证据。本案不是土地权属争议，不应适用《土地管理法》第十六条第一款的规定。综上，请求依法撤销峡江县人民法院（2017）赣0823民初5号民事裁定书，改判被上诉人20天内拆除侵占上诉人田地非法所建房子，将所侵占田地恢复原状归还上诉人。
金文龙辨称，案涉田地原来是上诉人经营，上诉人将该土地转让给金源果业使用，后金源果业与我达成口头换地协议。农村换地都是口头协议，上诉人将土地转给金源果业使用也是口头协议，没有形成书面文字。请求驳回上诉，维持原裁定。
金珠保向一审法院起诉请求：1、判令被告20天内拆除侵占原告田地非法所建坑里村小组岭背王胆丘的房子，将所侵占田地恢复原状归还给原告；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告未经原告许可，擅自在原告承包经营的位于××镇××村王胆丘的田地上（约0.6亩）非法建造房子（现用于养猪），导致原告无法使用该田地。因原告在外务工，且经常不在村里居住，在被告建造房子以及建成后一段时间内并不知情。后原告发现被告非法占地建房一事，遂要求被告对该地块予以恢复原状，并归还给原告和赔偿损失，但被告拒绝，故向法院起诉。
一审法院认为，原告金珠保与被告金文龙均系峡江县罗田镇峡里村坑里自然村村民，本案虽系以排除妨害为由起诉的民事诉讼，但本案的情况实为土地权属争议。原告金珠保以被告非法占用其田地为由请求判令被告20天之内拆除侵占原告田地非法所建坑里村小组岭背王胆丘的房子，将所侵占田地恢复原状归还给原告。但被告金文龙表示涉案土地是其用0.45亩土地与金源果业置换而来。原告虽向法院提交《村小组会计出具的材料》、《金源果业实际经营者出具的证明》以及《关于金源果业借用坑里村金珠保王胆丘良田情况的说明》，原告金珠保提交的村小组会计出具的材料因村小组会计并未出庭作证，且该证明无村委会盖章，不符合证据的形式要件，本院不予认定。金源果业经营者金生根出具的证明系书面证明，其本人并未出庭，且该证明与本院向金生根本人所作的调查内容相互矛盾，本院不予认可。本院依法向罗田镇峡里村坑里自然村村小组会计边年根所作调查笔录一份，但因边年根所述内容均系听他人所说，且关于涉案土地是否经过确权并不清楚且村小组也没有涉案土地的所有权证及使用权证，亦表明涉案土地的权属不清。因原告金珠保未能提供充分的证据证明被告金文龙所建猪场占用土地的使用权属系原告享有，属土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，土地权属争议不属人民法院民事诉讼的受案范围，原告金珠保应向政府有关部门申请解决。综上，原告金珠保的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金珠保的起诉。案件受理费100元，退还原告金珠保。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同规定；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，上诉人金珠保主张峡江县××镇××村小组岭背王胆丘的土地（约0.6亩）由其承包经营，认为被上诉人金文龙侵占了其土地，要求被上诉人排除妨害。上诉人要求排除妨害的前提是其对涉案土地应享有土地承包经营权。上诉人金珠保没有向一审法院提交土地承包合同及政府颁发的土地承包经营权证，其对涉案土地是否享有承包经营权尚不确定，上诉人不具备行使排除妨害权利的条件。本案土地承包经营权的归属应当由政府确认，不属于人民法院的主管范围。
综上，金珠保的上诉请求不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终1109号上诉人（原审原告）：金珠保，男，1956年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：金亮，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系金珠保之子。被上诉人（原审被告）：金文龙，男，1971年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。上诉人金珠保因与被上诉人金文龙排除妨害纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金珠保的委托诉讼代理人金亮、被上诉人金文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金珠保上诉称，一、原审认为“案涉土地权属不清”是认定事实错误。坑里村小组的田地使用登记本上明确记载了案涉土地使用人为上诉人，村小组会计边年根根据土地使用登记簿记载出具了证明，证实案涉土地为0.36亩，上诉人对案涉土地享有使用权、承包经营权和收益权。本案不存在土地权属争议。二、本案属于排除妨害纠纷，原审法院根据《土地管理法》第十六条第一款以及民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条裁定属适用法律错误。我国法律对农村集体土地的所有权和使用权的确权，只是确认到村小组这一层，而没有确认农民个人或者家庭的土地所有权和使用权。农村集体所有的土地，由村集体按照家庭人口统一分配给本集体内的农民承包经营，村集体对集体土地分配情况的记载簿，是证明农民对某一田地享有合法承包经营权的最有力的证据。本案不是土地权属争议，不应适用《土地管理法》第十六条第一款的规定。综上，请求依法撤销峡江县人民法院（2017）赣0823民初5号民事裁定书，改判被上诉人20天内拆除侵占上诉人田地非法所建房子，将所侵占田地恢复原状归还上诉人。金文龙辨称，案涉田地原来是上诉人经营，上诉人将该土地转让给金源果业使用，后金源果业与我达成口头换地协议。农村换地都是口头协议，上诉人将土地转给金源果业使用也是口头协议，没有形成书面文字。请求驳回上诉，维持原裁定。金珠保向一审法院起诉请求：1、判令被告20天内拆除侵占原告田地非法所建坑里村小组岭背王胆丘的房子，将所侵占田地恢复原状归还给原告；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告未经原告许可，擅自在原告承包经营的位于××镇××村王胆丘的田地上（约0.6亩）非法建造房子（现用于养猪），导致原告无法使用该田地。因原告在外务工，且经常不在村里居住，在被告建造房子以及建成后一段时间内并不知情。后原告发现被告非法占地建房一事，遂要求被告对该地块予以恢复原状，并归还给原告和赔偿损失，但被告拒绝，故向法院起诉。一审法院认为，原告金珠保与被告金文龙均系峡江县罗田镇峡里村坑里自然村村民，本案虽系以排除妨害为由起诉的民事诉讼，但本案的情况实为土地权属争议。原告金珠保以被告非法占用其田地为由请求判令被告20天之内拆除侵占原告田地非法所建坑里村小组岭背王胆丘的房子，将所侵占田地恢复原状归还给原告。但被告金文龙表示涉案土地是其用0.45亩土地与金源果业置换而来。原告虽向法院提交《村小组会计出具的材料》、《金源果业实际经营者出具的证明》以及《关于金源果业借用坑里村金珠保王胆丘良田情况的说明》，原告金珠保提交的村小组会计出具的材料因村小组会计并未出庭作证，且该证明无村委会盖章，不符合证据的形式要件，本院不予认定。金源果业经营者金生根出具的证明系书面证明，其本人并未出庭，且该证明与本院向金生根本人所作的调查内容相互矛盾，本院不予认可。本院依法向罗田镇峡里村坑里自然村村小组会计边年根所作调查笔录一份，但因边年根所述内容均系听他人所说，且关于涉案土地是否经过确权并不清楚且村小组也没有涉案土地的所有权证及使用权证，亦表明涉案土地的权属不清。因原告金珠保未能提供充分的证据证明被告金文龙所建猪场占用土地的使用权属系原告享有，属土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，土地权属争议不属人民法院民事诉讼的受案范围，原告金珠保应向政府有关部门申请解决。综上，原告金珠保的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金珠保的起诉。案件受理费100元，退还原告金珠保。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同规定；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，上诉人金珠保主张峡江县××镇××村小组岭背王胆丘的土地（约0.6亩）由其承包经营，认为被上诉人金文龙侵占了其土地，要求被上诉人排除妨害。上诉人要求排除妨害的前提是其对涉案土地应享有土地承包经营权。上诉人金珠保没有向一审法院提交土地承包合同及政府颁发的土地承包经营权证，其对涉案土地是否享有承包经营权尚不确定，上诉人不具备行使排除妨害权利的条件。本案土地承包经营权的归属应当由政府确认，不属于人民法院的主管范围。综上，金珠保的上诉请求不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年七月二十四日书记员 尹素珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7552号
上诉人（原审原告）：吴洪宽。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人吴洪宽因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴洪宽之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
吴洪宽上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
吴洪宽向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为吴洪宽补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告吴洪宽的起诉。预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，吴洪宽曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。吴洪宽以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于吴洪宽诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且吴洪宽也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故吴洪宽的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，吴洪宽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐民初字第0561号
原告黄甲，男，1965年5月20日生，汉族。
被告黄乙，女，1959年9月26日生，汉族。
本院在审理原告黄甲与被告黄乙离婚纠纷一案中，原告黄甲于2013年12月19日向本院申请撤回对被告黄乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 陈 新
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 薛风琴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1686号
申请执行人：陈茂堂，男，1980年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：汤晓霞，女，1972年6月27日生，汉族，住临沂市。
被执行人：郑洪刚，男，1970年3月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人陈茂堂与被执行人汤晓霞、郑洪刚民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第1774号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被执行人汤晓霞名下鲁Ｑ×××××汽车一辆，期限为两年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1686号申请执行人：陈茂堂，男，1980年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：汤晓霞，女，1972年6月27日生，汉族，住临沂市。被执行人：郑洪刚，男，1970年3月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人陈茂堂与被执行人汤晓霞、郑洪刚民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第1774号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）登记在被执行人汤晓霞名下鲁Ｑ×××××汽车一辆，期限为两年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年三月二十七日书记员 王德鑫
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05081号
原告卢某某，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被告姚某某，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住建平县。
本院于2015年9月10日立案受理了原告卢某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本案正在审理中，现原告卢某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告卢某某负担。
审判员 房孝林
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 岩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3000号
罪犯李富鹏，男，1986年11月19日出生于内蒙古自治区兴和县，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）乌刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人李富鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失117491.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年3月9日作出（2013）内刑二终字第8号刑事附带民事判决，维持原判定罪及附带民事部分，改判其有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2013年5月24日交付执行。刑满日期至2019年2月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯李富鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李富鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、6月、11月，该犯累计记功3次。
经审理查明，罪犯李富鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李富鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失117491.2元未履行，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李富鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华执字第613号
申请执行人湖南源森林业股份有限责任公司，住所地岳阳市站前西路文盛大厦8楼。
法定代表人严某某，总经理。
委托代理人王某某，男。
被执行人何某某，。
本院在执行申请执行人湖南源森林业股份有限责任公司与被执行人何某某确认合同无效纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。本案执行标额为借款本金175000元及利息，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索，可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）华民初字第1562号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄永清
二〇一四年六月五日
书记员 李 葱
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第509号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人刘宝中，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第648号行政处罚决定书申请强制执行刘宝中非法占地一案，本院受理后，于2015年11月16日作出（2015）徐行非执字第509号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第648号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第509号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1808号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告王海城，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告王海城金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月一日
书 记 员 邵军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初179号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建星网视易信息系统有限公司
法定代表人：郑维宏，董事长。
委托诉讼代理人：韦根强，公司员工。
委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建星网视易信息系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终字第20号
上诉人（原审被告）合肥中南光电有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人郭万东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）和承太阳能材料（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区新区青岛东路30号。
法定代表人玄皙皓（HYUNSUKHO），该公司董事长。
上诉人合肥中南光电有限公司（以下简称中南公司）与被上诉人和承太阳能材料（太仓）有限公司（以下简称和承公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服太仓市人民法院（2015）太商初字第00893-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中南公司上诉称：案涉4份采购合同是否真实，应当由和承公司进行举证，原审法院将举证责任分配给中南公司，于法无据。中南公司在一审时提供了CHN-
HC20121225号合同，其中关于管辖的约定与和承公司提供的合同文本完全不同。和承公司所举7份合同已履行完毕，货、款两清，和承公司现起诉的货款是未履行完毕的合同，上述7份合同中约定的管辖不能作为本案管辖的依据。故请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但是在双方当事人对于合同文本存在争议的情况下，作为确定双方权利义务内容的合同文本应通过实体审理进行确定，故本案应视为双方对于管辖法院没有约定。故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现和承公司依据合同约定，向中南公司主张合同价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是和承公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。因此，原审裁定并无不当，上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚 懿
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2080号
原告马卓，女。
被告杨州，男。
原告马卓与被告杨州为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卓、被告杨州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年先后原告的南阳东风技术服务站唐河分站进行汽车维修，至今仍欠修理费1600元，经原告多次追要，被告推拖至今未还。为此，原告请求被告偿还1600元及利息。
原告提供2013年4月13日被告出具欠条，以证实被告欠原告修理费情况。
被告辨称，被告已将修理费全部清偿，被告给原告出具借条1600元，是在原告逼迫下所写。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供证人王某某、尹某出庭作证，以证实原告逼迫被告写的欠条。
经审理查明，2013年4月13日被告在原告的南阳东风技术服务站唐河分站进行汽车维修支付大部分修理费后，向原告出具欠条，内容显示为：“今欠马卓修理费壹千陆百元整，欠款人：杨州，2013年4月13号”。后经原告多次催要无果。原告于2013年9月26日诉至本院，请求被告偿还1600元及利息。
本院认为，被告在原告的南阳东风技术服务站唐河分站进行汽车维修结欠1600元事实清楚，有被告出具的出具欠条为证，证据扎实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百一十一条规定；“自然人之间的借款合同，对利息没有约定或约定不明的不支付利息”。被告进行汽车维修后，理应及时偿还欠款，拒不偿还没有道理。被告辨称，原告所持证据系原告强迫被告所写。因被告提供王某某的证言不能证明被告支付10000元即完全支付了全部修理费用，尹某的证言仅证明原告为要修理费打了被告，但不能证明欠条是原告夫妻逼迫被告所书写，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨州在判决生效后三日内偿还原告马卓修理费1600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决，送达双方当事人后即发生法律效力。
案件受理费25元，由被告杨州负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 凯
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民初93号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：新亚新百姓超市。住所地：江西省新余市渝水区亚新南路（南）**号。
经营者：徐宝凤。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告新亚新百姓超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 熊 乔
审判员 张 葳
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈梦雨
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1192号
申请执行人:李绪坤，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被执行人：吉林省洪海牧业有限责任公司。
本院在执行申请执行人李绪坤与被执行人吉林省洪海牧业有限责任公司承揽合同纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一七年四月三十日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1192号申请执行人:李绪坤，男，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：吉林省洪海牧业有限责任公司。本院在执行申请执行人李绪坤与被执行人吉林省洪海牧业有限责任公司承揽合同纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一七年四月三十日书 记 员  王海亮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4112号
申请执行人曾世容。
被执行人吴晓伟。
原告曾世容与被告吴晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）吴江震民初字第0173号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴晓伟于本判决生效后十日内归还原告曾世容人民币4万元。案件受理费800元，由被告吴晓伟负担。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告吴晓伟于本判决生效后十日内直接给付原告曾世容。至期，因被告吴晓伟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾世容于2013年12月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为40800元，执行费512元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴晓伟发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人曾世容发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、XX村等单位调查核实，未发现被执行人吴晓伟有可供执行的财产及线索。本院向被执行人吴晓伟所在村调查，村干部反映吴晓伟户口确在XX村，但人一直不在村里，已经很多年看不到他了。以前，他是泥瓦工，和弟弟一起包工地，后来亏掉了。有些房子只造到一半，他们俩就跑掉了。吴晓伟父母都已80多岁了，身体不好，住在村里的老房子。他兄弟四个，老大身体不好，在打工。吴晓伟排行老三，和老四一起包的工地。他还欠自己的二哥二十多万元没有归还，他哥哥也找不到他。吴晓伟于2011年1月离婚。他前妻在北厍打工，一边还要养女儿，经济状况也不好，女儿好像去年结婚了。村里的分红很少，给吴晓伟的父母治病用了，去年他父母光治病就花了5、6万元。本院向申请执行人曾世容告知了执行情况，并以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人曾世容在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人曾世容并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴晓伟的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人曾世容逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0173号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月九日
书 记 员 马 晶
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初237号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县。
法定代表人：唐辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑学，该公司员工。
被告：刘建学，因死亡于2006年11月01日常住户口被注销。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告刘建学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10000元，利息13725.44元、罚息4519.72元（暂计至2017年10月31日，应计至实际清偿之日止），合计28245.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月26日，被告与原告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借10000元，借款期限自2003年8月26日起至2006年8月25日止，借款月利率6.8625‰，因被告未如约归还，遂提起诉讼，恳判如所请。
本院经审查认为，被告已死亡，本案无明确的被告，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 雷格英
二〇一八年四月九日
书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执625号
申请执行人：山西新国鹏飞工程机械有限公司，现住朔城区铺上村原飞翔水泥厂院内。
法定代表人：段国鹏，职务：总经理。
被执行人：李金玉，1986年11月16日出生，汉族，现住朔城区。
关于山西新国鹏飞工程机械有限公司与李金玉不当得利纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2015年12月29日作出（2015）朔民初字第1970号民事判决书，判决标的18395元，本院在执行过程中，依法查控了被执行人李金玉名下银行、证劵、车辆、房产、工商等情况，被执行人李金玉没有可供执行的财产，申请执行人亦无法再提供可供执行的有效财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐有智
审判员 罗云德
审判员 卢文彪
二〇一七年十二月一日
书记员 高丽斯
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第531号
原告张某，农民。
委托代理人李建枝，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某请求撤回对被告王某的起诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 员 王光利
二〇一五年四月八日
代书记员 孙梦楠
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更169号
罪犯张海四，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月13日，江苏省涟水县人民法院作出（2013）涟刑初字第0267号刑事判决，以被告人张海四犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，刑期自判决执行之日起至2018年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张海四自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张海四自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判并处罚金人民币50000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、家庭困难证明、服刑人员财产刑情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张海四自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯张海四所判处的财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海四准予减刑九个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年一月二十九日
书记员 卜云飞
第2页／共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第739号
原告闫永新
被告刘秉胜。
原告闫永新诉被告刘秉胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫永新撤回起诉。
本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一五年三月十九日
书记员 刘媛媛
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初336号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨某，男，1968年6月21日出生，汉族，固始县××黄土村卫生室医生。因涉嫌非法行医犯罪，2016年4月8日由固始县公安局决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人杨某犯非法行医罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，被告人杨某在固始县沙河铺乡黄土村开设诊所，进行医疗活动。2006年以来，因未取得《医疗机构执业许可证》开办诊所，被固始县卫生局分别于2012年6月2日、2013年5月5日行政处罚。被处罚后杨某仍继续在其经营的诊所内行医至今。2016年4月22日，杨某向固始县公安局上缴非法所得一万元。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述和辩解、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某未取得医生执业资格非法行医，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，应当以非法行医罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2006年以来，被告人杨某在其位于固始县沙河铺乡黄土村街道的家中开设诊所，进行医疗活动。因未取得《医疗机构执业许可证》开办诊所，杨某被固始县卫生局分别于2012年6月2日、2013年5月5日行政处罚。被处罚后杨某仍继续在其经营的诊所内行医。2016年4月8日，杨某主动到案，如实供述了自己的罪行。2016年4月22日，杨某向固始县公安局上缴违法所得人民币一万元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）人口基本信息查询、发破案经过及前科证明，证实被告人杨某的基本情况、前科情况及到案经过。
（三）关于杨某行医资质查询情况的复函，证实被告人杨某有乡村医生资格，未取得《医疗机构执业许可证》。
（四）行政处罚事先告知书及送达回执，证实杨某因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次。
（五）河南省政府非税收入票据，证实被告人杨某缴纳违法所得一万元。
二、被告人供述
被告人杨某供述，我在固始县沙河铺镇黄土街道自己家里经营个体诊所，早期取得过《医疗机构执业许可证》，我本人也有《执业助理医师证》。2006年左右，因乡里建村卫生室，卫生局不再为我的个体诊所发证，我就成了无证经营了。因为我经营的诊所未取得《医疗机构执业许可证》，于2012年5月、2013年4月，被固始县卫生局行政处罚过两次。
三、检查笔录，证实2016年3月10日工作人员对杨某诊所进行检查时发现其仍在非法行医。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在未取得《医疗机构执业许可证》擅自开设诊所，从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍然非法行医，其行为构成非法行医罪，应依法惩处。固始县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人杨某已缴纳违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人杨某缴纳的违法所得人民币一万元予以追缴，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一六年八月十五日
书记员 王中华
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执238-1号
申请执行人宋睿华，女，1979年3月8日出生。
被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村第二村民小组。
负责人宋立院。
申请执行人宋睿华依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初字第3055号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行宋睿华与西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村第二村民小组支付案件款52000元、案件受理费550元、负担执行费688元，共计53238元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月16日扣划被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村第二村民小组账户存款53238元，现已全额发还申请执行人宋睿华。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初字第3055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张静文
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执202号
申请执行人：杨银生，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：申小云，男，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：张开华，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：四川沅洲房地产开发有限公司，住所成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。
法定代表人：李盛华，系该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初317号民事判决杨银生、申小云与张开华、四川沅洲房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人张开华、四川沅洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月七日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执202号申请执行人：杨银生，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：申小云，男，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：张开华，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：四川沅洲房地产开发有限公司，住所成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。法定代表人：李盛华，系该公司总经理。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初317号民事判决杨银生、申小云与张开华、四川沅洲房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人张开华、四川沅洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月七日书记员 姚慧群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4962号
罪犯程效生，于黑龙江省巴彦县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月9日作出了(2012)甬海刑初字第329号刑事判决，以被告人程效生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程效生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程效生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程效生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程效生减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月七日
代书 记员 张文雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终405号
上诉人（一审原告）林桂茹，女，1950年7月28日出生，汉族，退休干部，住北京市丰台区。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨香坊物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街135号。
法定代表人邓跃军，经理。
被上诉人（一审第三人）张美荣，女，1968年1月15日出生，汉族，哈尔滨市国土资源局香坊分局干部，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审第三人）张福荣，女，1956年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人林桂茹因房屋行政登记一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认定，香坊区人民法院于2017年6月9日作出（2017）黑0110民初1532号民事裁定，查明“原告（林桂茹）于1990年9月6日取得座落于哈尔滨市××区××街××单元××层××房的承租权，1996年4月23日房管部门将该房的承租权人变更为被告张福荣名下。”林桂茹于2016年9月8日针对涉案房屋提起诉讼。
一审裁定认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，林桂茹请求确认哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）将涉案房产的承租权人变更为张福荣登记行为无效的诉讼请求，因争议房产承租权人于1996年4月23日变更为张福荣名下，至林桂茹2016年9月8日首次针对案涉房屋向法院提起诉讼主张权利，已超过最长二十年的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林桂茹的起诉。
林桂茹不服一审裁定，向本院提起上诉称，涉案房产是2000年2月按房改政策出售给张福荣的，至2016年9月林桂茹第一次起诉主张权利时不违反法律规定的二十年，法院应当受理并正确判决。一审认定争议房产承租人于1996年4月23日变更为张福荣名下，没有证据。《房产管理业务工作报告书》虽然标注的是1996年4月23日，但被上诉人都说不清楚该报告书原件所在；且报告书内容荒诞，将林桂茹与张福荣列为母女关系，林桂茹是公务员，被描述为没有生活来源。一审法官应回避而未回避，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，确认市住房局行政登记行为违法。
本院查明的事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，林桂茹不服房产部门1996年4月将涉案房屋承租权人由林桂茹变更为张福荣的登记行为，于2016年9月首次提起行政诉讼时，已经超过法定二十年的最长起诉期限，因此，一审裁定驳回林桂茹的起诉，并无不当。林桂茹以房改时间作为计算起诉期限起点的主张不成立，本院不予支持。由于林桂茹与张福荣二人年龄相差仅6岁，不可能是母女关系，因此，房产部门1996年4月23日《房产管理业务工作报告书》中“此房由承租人（林桂茹）长女张福荣居住”、“经调查情况属实”的内容明显虚假，如果林桂茹对此仍有异议，可通过其他途径解决。林桂茹提出一审法官应回避而未回避、程序违法的理由亦不成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回林桂茹的起诉符合法律规定，依法应予维持。林桂茹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 王福民
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终405号上诉人（一审原告）林桂茹，女，1950年7月28日出生，汉族，退休干部，住北京市丰台区。委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。被上诉人（一审第三人）哈尔滨香坊物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街135号。法定代表人邓跃军，经理。被上诉人（一审第三人）张美荣，女，1968年1月15日出生，汉族，哈尔滨市国土资源局香坊分局干部，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审第三人）张福荣，女，1956年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人林桂茹因房屋行政登记一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认定，香坊区人民法院于2017年6月9日作出（2017）黑0110民初1532号民事裁定，查明“原告（林桂茹）于1990年9月6日取得座落于哈尔滨市××区××街××单元××层××房的承租权，1996年4月23日房管部门将该房的承租权人变更为被告张福荣名下。”林桂茹于2016年9月8日针对涉案房屋提起诉讼。一审裁定认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，林桂茹请求确认哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）将涉案房产的承租权人变更为张福荣登记行为无效的诉讼请求，因争议房产承租权人于1996年4月23日变更为张福荣名下，至林桂茹2016年9月8日首次针对案涉房屋向法院提起诉讼主张权利，已超过最长二十年的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林桂茹的起诉。林桂茹不服一审裁定，向本院提起上诉称，涉案房产是2000年2月按房改政策出售给张福荣的，至2016年9月林桂茹第一次起诉主张权利时不违反法律规定的二十年，法院应当受理并正确判决。一审认定争议房产承租人于1996年4月23日变更为张福荣名下，没有证据。《房产管理业务工作报告书》虽然标注的是1996年4月23日，但被上诉人都说不清楚该报告书原件所在；且报告书内容荒诞，将林桂茹与张福荣列为母女关系，林桂茹是公务员，被描述为没有生活来源。一审法官应回避而未回避，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，确认市住房局行政登记行为违法。本院查明的事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，林桂茹不服房产部门1996年4月将涉案房屋承租权人由林桂茹变更为张福荣的登记行为，于2016年9月首次提起行政诉讼时，已经超过法定二十年的最长起诉期限，因此，一审裁定驳回林桂茹的起诉，并无不当。林桂茹以房改时间作为计算起诉期限起点的主张不成立，本院不予支持。由于林桂茹与张福荣二人年龄相差仅6岁，不可能是母女关系，因此，房产部门1996年4月23日《房产管理业务工作报告书》中“此房由承租人（林桂茹）长女张福荣居住”、“经调查情况属实”的内容明显虚假，如果林桂茹对此仍有异议，可通过其他途径解决。林桂茹提出一审法官应回避而未回避、程序违法的理由亦不成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回林桂茹的起诉符合法律规定，依法应予维持。林桂茹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓军审 判 员 王亚虹审 判 员 王福民二〇一八年七月十三日法官助理 陈晓玲书 记 员 徐 畅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2648号
原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年2月8日出生，汉族，大专文化，宁夏银川市人，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：谢青山，男，1963年8月25日出生，汉族，陕西省靖边县人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告谢青山物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年7月1日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告谢青山的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员 郭 娟
二〇一七年七月一日
书记员 何春慧
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民一初字第309号
原告：陈增来，男，1963年4月25日出生，汉族，住址：广东省博罗县。
被告：李新华，男，1968年7月16日出生，汉族，住址：广东省博罗县。
原告陈增来诉被告李新华借款合同纠纷一案，本院于2011年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈增来到庭参加诉讼，被告李新华缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2009年5月和2010年1月10日分两次向原告借款30000元，两次共60000元，都是用于被告开设的印刷厂资金周转。其中一笔30000元为一年期借款，现已到期。后被告由于印刷厂经营不善，于2010年年初进行股权转让。原告曾多次要求被告归还借款及清偿利息，但被告均以资金紧张暂时归还不了拒不归还。现特向贵法庭提出起诉申请，要求贵法庭判令被告归还原告借款本金60000元及利息12901.11。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：《借款协议》2份。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，被告李新华因开设的印刷厂资金周转困难，于2009年5月1日和2010年1月10日分两次向原告陈增来各借款30000元，共计60000元，借期都是一年。双方约定第一笔借款30000元的利息按月利率1.5%计算，两个月计付一次，分六期支付，总计5400元；第二笔借款30000的利息为5200元，分四个季度支付。双方签订了借款协议书。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由拒不支付本金和利息，因而引起纠纷，故原告向本院起诉，请求被告清偿借款本金60000元及计至起诉当天的利息12901.11元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查，2009年5月1日借款30000元，被告已支付三期的利息2700元。
本院认为，债务应当清偿，被告因资金周转困难而向原告借款，有双方签订的借款协议为凭证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求判决被告偿还本金60000元的主张，本院予以支持。另，因双方约定的利息计算期限为一年，扣除被告已支付的利息2700元，即被告仍应清偿两次借款利息共计7900元，对借款超出期限的利息，因双方没有约定，故对原告要求按双方约定计付利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李新华在本判决生效之日起十五日内清偿原告欠款本金60000元及利息7900元，共67900元；超出双方约定的期限借款利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至本院确定还款之日止。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 吴海平
助理审判员 纪汉雄
二〇一一年四月二十日
书 记 员 黄建新
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第40号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
被上诉人（原审原告）梁黎明。
上诉人王国强因债务转移合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第816号民事裁定，向本院提起上诉称：《还款协议》中第四条争议解决方式中约定的“甲方所在地”并非“甲方住所地”，两者存在本质区别，原告不得依据该条确定管辖法院。被告王国强的住所地为北京市海淀区，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院提供的2008年12月28日《还款协议》第四条载明：“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成，由甲方（即梁黎明）所在地人民法院管辖。”未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以认定双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由新昌县人民法院管辖。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年一月十六日
书记员 何玉清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终409号
上诉人（一审原告）段文友，男，1952年9月14日出生，汉族，无业,住哈尔滨市双城区。
被上诉人(一审被告)哈尔滨市双城区房产住宅局，住所地哈尔滨市双城区迎宾路54号。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人李荣昌，哈尔滨市双城区房产住宅局科员。
委托代理人于忠江，哈尔滨市双城区房产住宅局法律顾问。
上诉人段文友因诉被上诉人哈尔滨市双城区房产住宅局（以下简称双城房产局）退还热网入网费、分户改造费一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，双城房产局不是本案适格被告，已于2018年3月19向段文友释明，并要求其在五个工作日内变更被告。但段文友未变更被告，只是变更了诉讼请求，即视为段文友不同意变更被告。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回段文友的起诉。
段文友不服一审裁定上诉称，双城房产局是作出行政行为的行政机关，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第26条关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定；一审法院未经开庭审理、未说明理由和法律依据，即告知“房产住宅局不是适格被告”，却未明确告知谁是本案被告；一审裁定未说明事实根据和法律依据及理由，即驳回其起诉，是为了保护双城房产局的不法行为。故请求撤销一审裁定，由上级法院审理一审案件。
本院经审理查明，为建设城市集中供热工程,对没有分户供暖设施的既有建筑进行分户供暖改造，原双城市人民政府于2007年5月14日下发《关于建设城市集中供热工程有关事宜的通知》，对输热管线的建设资金，根据“谁受益、谁出资”的原则，采取企业、政府、住户三方合理承担的办法予以解决。2012年6月15日，原双城市住房和城乡建设局下发《关于印发<双城市既有住宅分户供热改造实施方案>的通知》，确定双城市物业管理办公室（以下简称双城物业办）负责全市既有住宅分户供热改造的指导工作。2013年9月5日，双城物业办依据上述文件要求收取刘玉侠（段文友妻子）供热分户改造费、入网费共计1592.25元。2017年3月，段文友向一审法院提起民事诉讼，请求晟瑞热力公司退还入网费、分户改造费本息共计2432.75元，经本院二审判决，驳回段文友的诉讼请求。之后，段文友以晟瑞热力公司、双城房产局为被告，向一审法院提起供热合同纠纷诉讼，2018年2月9日，一审法院以该诉讼不属于民事受案范畴为由，裁定驳回段文友的起诉。2018年2月26日，段文友提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，双城物业办收取刘玉侠（段文友妻子）供热分户改造费、入网费的时间是2013年9月5日，段文友于2018年2月提起行政诉讼，请求退还入网费、分户改造费，根据上述规定,已明显超过法定起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由。因此，一审法院裁定驳回段文友起诉的结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 王福民
二〇一八年七月三日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终409号上诉人（一审原告）段文友，男，1952年9月14日出生，汉族，无业,住哈尔滨市双城区。被上诉人(一审被告)哈尔滨市双城区房产住宅局，住所地哈尔滨市双城区迎宾路54号。法定代表人张凯，局长。委托代理人李荣昌，哈尔滨市双城区房产住宅局科员。委托代理人于忠江，哈尔滨市双城区房产住宅局法律顾问。上诉人段文友因诉被上诉人哈尔滨市双城区房产住宅局（以下简称双城房产局）退还热网入网费、分户改造费一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审查认为，双城房产局不是本案适格被告，已于2018年3月19向段文友释明，并要求其在五个工作日内变更被告。但段文友未变更被告，只是变更了诉讼请求，即视为段文友不同意变更被告。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回段文友的起诉。段文友不服一审裁定上诉称，双城房产局是作出行政行为的行政机关，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第26条关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定；一审法院未经开庭审理、未说明理由和法律依据，即告知“房产住宅局不是适格被告”，却未明确告知谁是本案被告；一审裁定未说明事实根据和法律依据及理由，即驳回其起诉，是为了保护双城房产局的不法行为。故请求撤销一审裁定，由上级法院审理一审案件。本院经审理查明，为建设城市集中供热工程,对没有分户供暖设施的既有建筑进行分户供暖改造，原双城市人民政府于2007年5月14日下发《关于建设城市集中供热工程有关事宜的通知》，对输热管线的建设资金，根据“谁受益、谁出资”的原则，采取企业、政府、住户三方合理承担的办法予以解决。2012年6月15日，原双城市住房和城乡建设局下发《关于印发的通知》，确定双城市物业管理办公室（以下简称双城物业办）负责全市既有住宅分户供热改造的指导工作。2013年9月5日，双城物业办依据上述文件要求收取刘玉侠（段文友妻子）供热分户改造费、入网费共计1592.25元。2017年3月，段文友向一审法院提起民事诉讼，请求晟瑞热力公司退还入网费、分户改造费本息共计2432.75元，经本院二审判决，驳回段文友的诉讼请求。之后，段文友以晟瑞热力公司、双城房产局为被告，向一审法院提起供热合同纠纷诉讼，2018年2月9日，一审法院以该诉讼不属于民事受案范畴为由，裁定驳回段文友的起诉。2018年2月26日，段文友提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，双城物业办收取刘玉侠（段文友妻子）供热分户改造费、入网费的时间是2013年9月5日，段文友于2018年2月提起行政诉讼，请求退还入网费、分户改造费，根据上述规定,已明显超过法定起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由。因此，一审法院裁定驳回段文友起诉的结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  孙国涛审判员  王福民二〇一八年七月三日书记员  徐 畅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢字394号
申请执行人崔今善，女，1947年6月20日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人玄英子，女，1949年6月30日生，朝鲜族，现住延吉市。
崔今善与玄英子借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）延民初字第40号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行了法律文书确定的义务（偿还借款本金9万元，承担案件受理费1075元）。申请执行人崔今善申请参与被执行人财产分配（被执行人玄英子2个案件的应收款）。2017年9月28日，崔今善参与分配2000元（截止到2017年9月28日，崔今善执行款到位金额共计43825元）。申请执行人崔今善同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4894号
原告：孟某某。
被告：孙某某。
案由：买卖合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 朋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初130号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖东方，该公司职员。
被告:韩中雨,男,1972年7月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告:周丑,男,1979年11月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告:韩中成,男,1972年3月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告:程会君,女,1989年8月19日生，汉族，农民，住丰县。
被告:ＸＸ,女,1980年4月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告韩中雨、周丑、韩中成、程会君、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农商银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告韩中雨、周丑、韩中成、程会君、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告韩中雨偿还借款本金200000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告韩中雨、周丑、韩中成、程会君等与原告签订了个人担保借款合同，后被告韩中雨向原告借款200000元，借款合同约定借款年利率为13.284%，借款到期日为2013年6月10日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告韩中雨、周丑、韩中成、程会君未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告韩中雨、周丑、韩中成、程会君等与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告韩中雨向原告借款200000元，借款期限自2012年6月20日起至2013年6月10日止，借款年利率为13.284%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；被告周丑、韩中成、程会君等为被告韩中雨提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2012年6月21日原告向被告韩中雨的账户打入借款200000元，借款到期日为2013年6月10日。借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、EMS邮寄单及身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告韩中雨应否返还原告借款并支付利息；被告周丑、韩中成、程会君应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告韩中雨发放贷款200000元，被告韩中雨应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现韩中雨未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告韩中雨未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%罚息。故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告韩中雨支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告周丑、韩中成、程会君为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2013年6月10日，原告未在保证期间起诉，且未能提供其他证据证明其在保证期间向保证人主张要求承担保证责任，故，被告周丑、韩中成、程会君不承担保证责任。被告韩中雨、周丑、韩中成、程会君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩中雨于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率13.284%，自2012年6月21日起计算至2013年6月10日止）及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率19.926%，自2013年6月11日起计算至还清为止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告韩中雨负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年三月六日
书 记 员 洪 雨
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2161号
原告：王强。
委托诉讼代理人：马恩杰，江苏公大律师事务所律师。
被告：王海峰。
原告王强与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告王海峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理，原告王强及其委托诉讼代理人马恩杰到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告和被告签订的家电购销合同；2、判令被告及时返还货款31496元及违约金2400元；3、被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原、被告于2015年12月17日签署了一份家电购销合同，第一条约定了产品名称、规格、数量、单价和金额，被告提供正规厂家生产的品牌产品；第二条明确约定交货地点和时间；第七条明确约定被告未按照约定供货的，每延迟一日承担货款的万分之五，迟延10日以上的，除支付违约金外，原告有权解除合同。合同签订后，原告按合同及时付清所有货款，被告始终未按合同约定供货，经原告多次催告也置之不理，因协商未果，故原告诉至法院。
被告王海峰未答辩。
经审理查明，2015年12月17日，原告王强（甲方）与被告王海峰（乙方）签订家电购销合同一份，约定甲方向乙方采购冰箱、电视、洗衣机等家电，产品及价格分别为三星液晶电视5399元、美的空调挂机2台共8200元，美的空调柜机6298元，海尔冰箱3599元，小天鹅洗衣机2400元，雅美娜纯水机1400元，美的烟机加灶具4000元，运费200元，合计31496元；交货地点为某区某商贸大道某宿舍；交货时间为协议签订日后一星期内（七个工作日），备注：付款日后七个工作日；运输费用承担：乙方代办运输，应充分考虑甲方的要求，商定合理的运输路线和运输工具；付款方式：支付宝转账，尚欠货款1496元；如乙方的产品质量不合格，甲方在30天内可退货给乙方或要求乙方更换合格产品；双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任；乙方未按合同约定供货的，按迟延供货的部分款，每迟延一日承担货款的万分之五违约金，迟延10日以上的，除支付违约金外，甲方有权解除合同；甲方未按合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，迟延一日，需支付结算货款的万分之五的违约金，迟延10日以上的除支付违约金外，乙方有权解除合同；乙方承诺以上电器免费保修6年，因甲方人为原因造成电器损坏乙方不负责保修（按照各厂家国家标准）。2016年1月9日，王海峰在合同复印件上“尚欠货款1496元”处书写“欠款已清”。签订协议后，原告王强按约支付被告王海峰货款31496元。
庭审中，原告陈述，被告王海峰在收取原告王强货款31496元后并未按约发货也未退还其货款，故诉至法院请求解除合同。因为原告已经足额支付被告货款31496元，合同约定若被告未按约发货则违约金按迟延发货时间每日以货款的万分之五算，故原告算到起诉的时候被告还没有发货的时间是五个月就算了2400元，除此之外的违约金不主张了。
含有解除合同意思表示的民事起诉状副本于2017年3月2日登报公告，自公告发出之日起经过60日即视为送达，故于2017年5月2日送达被告王海峰，原告王强与被告王海峰于2015年12月17日签订的家电购销合同自该日解除。
以上事实，由原告提交的家电购销合同一份、支付宝转账记录、石路派出所报案受理材料，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王强与被告王海峰签订家电购销合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应诚实守信地行使权利、履行义务。原告王强按约支付货款31496元，但被告王海峰未按约向原告王强交付货物。故原告王强按约主张解除合同，载有解除合同意思表示的民事起诉状副本于2017年5月2日送达被告王海峰，合同自通知到达时解除，故原、被告双方签订的家电购销合同于该日解除。合同解除后，被告王海峰应当返还原告已支付的货款31496元。因原、被告约定若被告不能按期发货则每迟延一日承担货款的万分之五违约金，被告既未按期发货也未及时退还原告货款，给原告造成损失，现原告主张违约金2400元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王强与被告王海峰于2015年12月17日签订的家电购销合同于2017年5月2日解除。
二、被告王海峰于本判决生效之日起十日内返还原告王强货款31496元并支付违约金2400元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号6228400407001386865。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，公告费600元，合计1248元，由被告王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 通
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执727号
申请人刘景萍，女，汉族，住黑龙江省。
被执行人王明，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人王俊丰，男，汉族，住黑龙江省
本院在执行申请执行人刘景萍与被执行人王明、王俊丰土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请，本院认为符合法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年七月三日
书 记 员 付乾坤
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）安法执字第99-12号
申请执行人安阳市企业国有资产经营有限公司，住所地安阳市东工路北段。
法定代表人郑惠国，职务该公司经理。
被执行人河南省安阳市五金交电化工采购供应站，住所地安阳市唐子巷73号。
本院于2014年10月27日作出（2001）安法执字第99-11号执行裁定书，查封了被执行人河南省安阳市五金交电化工采购供应站位于安阳市中州路南段路西、南段东侧土地及地上附属物，现申请执行人申请解除对以上财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南省安阳市五金交电化工采购供应站位于安阳市中州路南段路西、南段东侧土地及地上附属物的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年四月十七日
书记员 李勤科
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第19385号
申请执行人田方成，男，1966年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑承溪，男，1976年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第21831号田方成与郑承溪买卖合同纠纷一案中查明，沪KAXX**奥迪小型车目前存在司法限制及抵押限制。本院认为，沪KAXX**奥迪小型车目前存在司法限制及抵押限制，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人可在上述限制情形消除后，随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第21831号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1072号
申请执行人郭茜，女，1977年7月20日出生。
被执行人李勇，男，1978年12月26日出生。
被执行人陈琳，女，1981年6月2日出生。
申请执行人郭茜与被执行人李勇、陈琳民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初3721号民事判决书已发生法律效力，被执行人李勇、陈琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭茜于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。本院于2017年7月8日向被执行人李勇、陈琳发出执行通知，责令被执行人李勇、陈琳偿还申请执行人郭茜借款本金4100000元及利息（另计）、支付迟延履行期间的加倍债务利息（另计），并负担案件受理费19800元、申请执行费61400元，但被执行人李勇、陈琳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已对被执行人李勇、陈琳采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人李勇、陈琳发出执行通知，责令被执行人李勇报告财产，被执行人李勇、陈琳如实向本院报告了其财产情况。
向被执行人李勇、陈琳发出限制高消费令，并将李勇、陈琳列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李勇、陈琳的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询并依法处置。本院另案受理的何霞申请执行李勇民间借贷纠纷一案【案号为：（2017）黔0522执277号案件】，该案在执行过程中，依法对被执行人李勇名下位于贵阳市南明区花果园某某号的房屋一套（备案号：XXXXXXXX）及被执行人李勇购买的位于贵州省黔西县某地（地块号：某区）面积约50.6平方米的第146号地块和面积约53.4平方米的第某号地块进行了公开司法拍卖。经过拍卖，李勇名下位于贵阳市南明区花果园某某号的房屋最终以505000元的价格拍卖成交，扣除该房屋抵押贷款余额274501.19元、评估费20000元、贵阳宏益房地产开发有限公司代李勇支付的购房贷款29873.61元，剩余款项各申请执行人以按比例分配完毕。李勇购买的位于贵州省黔西县某地（地块号：某区）面积约50.6平方米的第某号地块和面积约53.4平方米的第147号地块经过两次公开拍卖，均流拍，经申请执行人协商，均同意将上述地块以96000元的价格抵偿给申请执行人郭茜，由郭茜补齐差价23232元给其余申请执行人分配。被执行人李勇名下有一辆车牌号为贵XXX**号锋范牌汽车（下落不明）、有银行存款600多元（申请人不要求扣划），被执行人李勇名下无工商登记信息。被执行人陈琳名下无房屋登记信息、无车辆登记信息、有银行存款200多元（申请人不要求扣划）。目前，被执行人李勇、陈琳名下无财产可供执行。
本院将对被执行人李勇、陈琳的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查结果无异议且不能提供被执行人李勇可供执行的其它财产线索。
本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李勇、陈琳名下有可供执行的其它财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执1072号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶洪斌
审判员 石承琴
审判员 胡云贵
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡 兵
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异4号
异议人：河南三建建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区军威路*号*号楼。
法定代表人：张超。
委托代理人：赵红魁、楚梦辉，河南建魁律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号京安牡丹城宾馆一层、七层。
委托代理人：石伟伟、黄甫丽星，均系该行工作人员，特别授权。
被执行人：河南韶华置业有限公司，住所地：河南省渑池县会盟路东段。
法定代表人：汪习林，该公司董事长。
被执行人：渑池县神龙实业有限公司，住所地：河南省渑池县天坛工业区。
法定代表人：上官敏华，该公司董事长。
被执行人：三门峡方圆实业股份有限公司，住所地：河南省渑池县会盟大道西段。
法定代表人：程传文，该公司董事长。
被执行人：上官敏华，男，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：上官石锁，男，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）依据已发生法律效力的河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第376号民事判决书申请执行河南韶华置业有限公司（以下简称韶华置业公司）、渑池县神龙实业有限公司、三门峡方圆实业股份有限公司、上官敏华、上官石锁金融借款合同纠纷的（2016）豫03执72号一案中，异议人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建公司）于2017年1月26日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南三建公司称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在执行（2016）豫03执72号一案中，查封了韶华置业公司名下“渑池县东城府邸居住小区1号楼、2号楼”，但该2栋楼是异议人与韶华置业公司签订《建设工程施工合同》，异议人现已完成该合同的施工任务，而韶华置业公司尚欠异议人合同约定内的工程款15414532元、合同外变更签证的工程款5108400元、建设工程社会保险费1945800元，异议人已以韶华置业公司拖欠工程款为由起诉至三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院），该案正在审理过程中。异议人作为工程承包人在韶华置业公司未按照约定支付价款的，依法享有建设工程价款优先受偿权，综上，异议人请求洛阳中院对韶华置业公司名下“渑池县东城府邸居住小区1号楼、2号楼”中止执行。其提供的证据有：1、建设工程施工合同；2、民事起诉状及增加诉讼请求申请书；3、三门峡中院受理案件通知；4、三门峡中院（2016）豫12民初43号民事裁定书及协助执行通知书等。
申请执行人中信银行洛阳分行称，其对河南三建公司提交的证据没有异议，但其意见是法院应该继续执行，执行所得款项，可由河南三建公司优先受偿。
本院查明，在执行（2016）豫03执72号一案中，洛阳中院于2015年4月27日查封了韶华置业公司名下渑池县东城府邸居住小区1号楼、2号楼（以下简称涉案房产）。
另查明，异议人与韶华置业公司于2013年1月1日签订《建设工程施工合同》，合同约定由河南三建公司作为施工单位（承包人）承建涉案房产。后因韶华置业公司拖欠工程款双方发生纠纷，异议人于2016年7月13日向三门峡中院提起民事诉讼，请求人民法院判令韶华置业公司支付拖欠的工程款并确认河南三建公司享有建设工程价款优先受偿权，现该案正在审理过程中。
本院认为，在执行中被执行人韶华置业公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院查封其资产于法有据，并无不当。关于异议人河南三建公司提出的要求中止对涉案房产执行程序的异议，经查，异议人作为工程承包人和韶华置业公司之间有关建设工程价款优先受偿权的民事诉讼正在审理过程中，异议人是否享有建设工程价款优先受偿权及优先受偿权的数额尚未确定，故其可向洛阳中院递交参与分配申请书，申请洛阳中院在执行过程中预留其可能享有建设工程价款优先受偿权的份额，待三门峡中院对该建设工程价款优先受偿权的诉讼作出判决后，依据判决结果行使其建设工程价款优先受偿权的权利，但异议人以此为由，申请人民法院中止对涉案房产的执行程序，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回河南三建建设集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李予洛
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年四月十三日
书记员 杨素霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第661号
原告张建国。
委托代理人（特别授权代理）周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市安固物业服务有限公司，住所地瑞安市玉海街道三期解放路3幢5单元203室。
法定代表人王元璋，总经理。
第三人温州市华昌房地产开发有限公司，住所地温州市下吕浦锦园1幢2301室。
法定代表人黄秉胤，董事长。
本院在审理原告张建国与被告瑞安市安固物业服务有限公司、第三人温州市华昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张建国于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建国撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元予以免收。
审判员 吴 健
二〇一四年七月十八日
书记员 项鹏飞