wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00605号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人姚建伟，男，1981年6月17日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月6日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）582号起诉书指控被告人姚建伟犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人姚建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年9月24日11时许，经电话联系，被告人姚建伟在其位于重庆市万盛经济技术开发区的家中，将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员霍某某，获毒资70元。
2014年9月25日11时许，被告人姚建伟再次在自己家中将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员霍某某，获毒资80元。
2014年9月25日15时许，被告人姚建伟在自己家楼下，被公安民警抓获。民警对其家进行搜查，查获毒资150元以及三小袋毒品海洛因，经称量，毒品净重7.64克。被告人姚建伟到案后如实供述了上述事实。
2014年9月26日，因被告人姚建伟吸食毒品，重庆市公安局万盛经开区分局对被告人姚建伟行政拘留十日，2014年10月6日对被告人姚建伟刑事拘留，送重庆市万盛经开区看守所羁押。
上述事实，被告人姚建伟在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、电话清单，《物证检验报告》、《现场检测报告书》，辨认笔录、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、封存笔录及照片，《行政处罚决定书》，证人证言及被告人供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人姚建伟明知是毒品海洛因，却贩卖给他人吸食，且被查获持有毒品海洛因7.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚建伟以贩卖为目的持有毒品海洛因达七克以上，属情节严重。被告人姚建伟到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月6日起至2018年4月4日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人姚建伟的犯罪所得人民币150元予以追缴。扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓放
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙青广，男，1973年12月7日出生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙青广信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙青广系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,567.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,567.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙青广，男，1973年12月7日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙青广信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙青广系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,567.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,567.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第475号
原告：梁某甲。
委托代理人：梁通�广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所实习律师。
被告：吴某。
原告梁某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人梁通，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告系邻村人，两人相识于1993年初，××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子梁某乙（××××年××月××日生）、梁某丙（××××年××月××日生）、梁某丁（××××年××月××日生）三人。结婚初期，原被告双方夫妻感情尚可。自2012年起，原告发现被告感情出轨，长期与其他异性保持频繁电话联系，交往密切。被告的生活状态一改往常，经常外出深夜不归，极少顾家，在原告的多次追问下，被告总以打牌�由敷衍原告。为此，双方矛盾逐渐产生，争吵不断。三年来，无论原告如何规劝，被告依然我行我素，丝毫没有悔改之意。被告违背夫妻忠诚义务不停规劝的行为已令原告彻底死心，夫妻感情名存实亡。婚生儿子梁某乙、梁某丙均已成年。梁某丁未成年，原告请求梁某丁由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元给原告，直至儿子梁某丁独立生活时止。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，不可挽回，为早日结束这段有名无实的婚姻，原告特具状起诉，请求：一、判令准予原被告离婚；二、婚生儿子梁某丁由原告抚养，判令被告支付儿子抚养费800元给原告，直至梁某丁独立生活时止；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴某辩称：我并没有与异性有不正当的关系，我与原告的感情尚未破裂，且小儿子现在读高三，我们离婚对其会有很大影响，因此我不�意离婚。
经审理查明：原告梁某甲与被告吴某系邻村人，两人相识于1993年初，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某乙、××××年××月××日生育儿子梁某丙、××××年××月××日生育儿子梁某丁。双方婚前及婚后初期感情尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾。原告主张夫妻感情已经破裂，于2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
庭审中，原告称被告感情上或者行为上都有可能已出轨，但并未提供充分的证据证明。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生育了三个子女，建立了一定的夫妻感情，实属不易，双方应珍惜彼此的感情。婚后双方虽因缺乏沟通影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”本案中，原告未能提供充分的证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�定的感情破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某甲与被告吴某离婚；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年十月九日
书记员 李小惠（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初505号
原告韦延坤，男，1956年12月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人王海峰，该局法制大队民警。
原告韦延坤不服被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称公安亭湖分局）行政处罚一案，原告于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告韦延坤，被告公安亭湖分局的行政机关负责人刘成志、委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月22日，被告公安亭湖分局作出亭公（治）行罚决字〔2017〕1947号《行政处罚决定书》，认定：2017年8月以来，韦延坤通过多次发送信息的方式干扰詹某正常生活。另查明，韦延坤于2017年5月、7月两次因发送信息干扰他人生活被行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项、第二十条第（四）项之规定，现决定对韦延坤行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原告韦延坤诉称，原告在工作时间发短信给区领导相关官员的行为是宪法赋予公民的权利，而且短信的内容并不存在捏造事实诬告陷害他人的情况。被告以此为由对原告作出行政拘留处罚的决定是缺乏事实依据的。原告确实给相关领导发送了短信，但短信内容不存在威胁、恐吓的成分，更没有干扰官员的正常生活。被告以此为由对原告作出行政拘留的处罚决定是错误的，该行政处罚决定违法，因此，原告要求确认被告作出的亭公（治）行罚决字〔2017〕1947号《行政处罚决定书》的行政行为违法。
原告韦延坤向本院提交亭公（治）行罚决字〔2017〕1947号《行政处罚决定书》，证明被诉行政行为的存在。
被告公安亭湖分局辩称，根据原告本人陈诉、被侵害人陈述等证据证实，2017年8月份以来，原告韦延坤通过发送短信的方式多次干扰詹荣安的正常生活。被告作出的亭公（治）行罚决字〔2017〕1947号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安亭湖分局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表1份，证明：公安机关依法受理案件；
2、原告的询问笔录1份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份;证明原告对其发送信息干扰他人正常生活行为所作的陈述。
3、詹荣安的询问笔录1份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份，证明詹荣安报案控告原告发送信息干扰其正常生活所作的陈述。
4、原告手机中已发送的干扰信息手机截图；
5、詹荣安手机中已收到的干扰信息截图；
证据4-5证明原告多次向詹荣安等人发送干扰信息。
6、处罚记录2份；证明原告六个月内被治安处罚情况。
7、告知笔录1份，证明公安机关对原告履行处罚前的告知程序；
8、行政处罚决定书1份、执行回执、送达回执各1份，证明公安机关对原告作出行政处罚决定，对原告执行行政处罚并将处罚情况送达被侵害人。
经庭审质证，原告韦延坤认为被告公安亭湖分局提供的证据均违反了法律规定，不能采纳。被告公安亭湖分局对原告韦延坤提交的证据的三性无异议。
本院对原、被告提交的证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年9月19日，詹荣安向公安亭湖分局治安警察大队报案称：2017年8月份以来，韦延坤多次以发送信息的方式干扰其正常生活。治安警察大队当日立案受理，并进行调查处理。通过对原告本人陈述、被侵害人陈述、干扰信息照片等证据，被告公安亭湖分局于2017年9月22日作出亭公（治）行罚决字〔2017〕1947号《行政处罚决定书》，对原告韦延坤作出行政拘留十日的处罚决定并处罚款伍佰元。原告不服该决定书，遂诉至本院。
另查明，2017年5月、2017年7月，原告韦延坤因发送信息干扰他人正常生活被治安处罚两次。
本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告韦延坤居住地在盐城市××湖区境内，被告公安亭湖分局具有对其管辖范围内的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的。”第二十条第（四）项规定：“六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。”本案中，原告的陈述、被侵害人的陈述、短信截图均能够证实原告韦延坤于2017年8月份起多次发送信息给詹某，干扰詹某的正常生活，被告公安亭湖分局以此为由对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。原告韦延坤的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韦延坤的诉讼请求。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3126号
原告：韦德福，男，1959年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：牟美灵，银川市法律援助中心指派律师。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：邵俊杰，系公司董事长。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
负责人：江文平，系公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：宋鼎欣，男，系神华煤业汝箕沟分公司员工。
原告韦德福诉被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司（以下简称神华煤业汝箕沟分公司）劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告韦德福向本院提出诉讼请求：依法判令二被告为原告变更向某市社会保险事业管理局申报工资，重新按照其实际工资3020元/月申报。事实和理由：原告于1979年开始在神华煤业汝箕沟分公司处工作，工作岗位为井下掘进员工，2009年被查出工伤四级，随即原告于2014年12月办理了内退手续。退休后由二被告向某社会保险事业管理局申报工资，由某社会保险事业管理局依照申报的原告工资为原告核发退休工资。退休工资下发后，原告发现其退休工资有误，便多次找某社会保险事业管理局及神华煤业汝箕沟分公司沟通申报工资事宜，但是始终未得到解决。2016年及2017年经过某二级人民法院对原告与石嘴山市社会保险事业管理局、第三人神华煤业汝箕沟分公司行政案件的审理，其需要变更退休工资下发标准的，必须由原用人单位申报基本工资，再由某社会保险事业管理局重新核发，但是被告不愿予以配合。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告主张被告为其申报的工资数额有误要求被告按照3020元/月的标准为其重新申报工资。被告是否将原告的工资申报错误及被告应当按照何种标准为原告申报工资，均应由社会保险相关机构予以审核。该纠纷不属于人民法院民事受案范围，故原告韦德福的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦德福的起诉。
案件受理费5元，退还原告韦德福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。驳回原告韦德福的起诉。
审判员陈婷
二〇一七年九月十一日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3126号原告：韦德福，男，1959年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：牟美灵，银川市法律援助中心指派律师。被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：邵俊杰，系公司董事长。被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。负责人：江文平，系公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋鼎欣，男，系神华煤业汝箕沟分公司员工。原告韦德福诉被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司（以下简称神华煤业汝箕沟分公司）劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。原告韦德福向本院提出诉讼请求：依法判令二被告为原告变更向某市社会保险事业管理局申报工资，重新按照其实际工资3020元/月申报。事实和理由：原告于1979年开始在神华煤业汝箕沟分公司处工作，工作岗位为井下掘进员工，2009年被查出工伤四级，随即原告于2014年12月办理了内退手续。退休后由二被告向某社会保险事业管理局申报工资，由某社会保险事业管理局依照申报的原告工资为原告核发退休工资。退休工资下发后，原告发现其退休工资有误，便多次找某社会保险事业管理局及神华煤业汝箕沟分公司沟通申报工资事宜，但是始终未得到解决。2016年及2017年经过某二级人民法院对原告与石嘴山市社会保险事业管理局、第三人神华煤业汝箕沟分公司行政案件的审理，其需要变更退休工资下发标准的，必须由原用人单位申报基本工资，再由某社会保险事业管理局重新核发，但是被告不愿予以配合。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告主张被告为其申报的工资数额有误要求被告按照3020元/月的标准为其重新申报工资。被告是否将原告的工资申报错误及被告应当按照何种标准为原告申报工资，均应由社会保险相关机构予以审核。该纠纷不属于人民法院民事受案范围，故原告韦德福的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韦德福的起诉。案件受理费5元，退还原告韦德福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。驳回原告韦德福的起诉。审判员陈婷二〇一七年九月十一日书记员胡雅茹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5285号
申请人：庞连禄，男，1986年10月28日出生，汉族，住东平县。
被申请人：马殿军，男，1980年7月29日出生，汉族，住梁山县。
申请人庞连禄与被申请人马殿军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人庞连禄于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人马殿军驾驶的苏Ｃ×××××号中型货车一辆予以查封。申请人庞连禄以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号1363006390031538XXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人庞连禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马殿军驾驶的苏Ｃ×××××号中型货车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑 珍
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第183号
原告：罗某甲。
被告：孙某。
原告罗某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告分居快两年了，两人感情已破裂。双方于××××年××月结婚，于××××年××月生育一子名为罗某乙，在2013年3月因一次吵架而分居至今，所以要求解除婚姻关系。离婚，儿子的抚养权归原告，被告每月给抚养费。
被告孙某辩称：我同意离婚，儿子由我抚养，原告每月按工资总收入的30%支付抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子罗某乙。原告于2014年向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。原、被告夫妻感情至今仍没有改善。座落于南昌市青云谱区青云谱路××号城市溪地××#×单元×××室（房产证号：洪房权证青云谱区字第××号）房屋为原告于2007年11月12日购买，登记在原告名下，该房屋面积为132.73平方米，购买价为3486.5元／平方米，原告婚后至今按月为上述房屋归还按揭贷款与商业贷款，原告要求上述房产归自己所有，并补偿被告80000元，被告同意原告对上述房屋的处理方案。原告从2014年2月至2015年1月的工资收入合计46617.25元；原告每年另有9000元绩效工资。
上述事实有婚姻登记记录证明、房产证、购房合同、按揭合同、银行明细、公积金还款表、民事判决书及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间未能互相体谅，以致本案产生，原告第二次向本院起诉要求离婚，被告也表示同意离婚，可见双方感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉请，依法予以支持。原、被告所生儿子罗某乙由被告照顾较多，且小孩年龄较小，从维持小孩稳定的生活环境角度考虑，罗某乙由被告抚养更为有利，故罗某乙由被告扶养，考虑到被告在对房产共有部分的分割时作出了一些让步，故本院酌定原告每月支付抚养费1300元直至罗某乙年满18周岁止。座落于南昌市青云谱区青云谱路×××号城市溪地××#一单元×××室（房产证号：洪房权证青云谱区字第××号）房屋婚后所归还的房屋贷款及公积金应属于原、被告的夫妻共同财产，原、被告对上述夫妻共同财产的处理方案并不违反法律法规，本院予以确认，故上述房屋归原告所有，原告就此补偿被告人民币80000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告罗某甲诉被告孙某离婚予以准许；
二、原、被告所生儿子罗某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1300元直至罗某乙年满18周岁止，原告可在每周六、周日行使探视权，照看罗某乙；
三、座落于南昌市青云谱区青云谱路×××号城市溪地××#×单元×××室（房产证号：洪房权证青云谱区字第××号）房屋归原告罗某甲所有，原告罗某甲于本判决生效后七日内补偿被告孙某人民币80000元；
四、原、被告各自衣物、用品归各自所有；
本案受理费300元（原告已预交），由原告自行承担150元，由被告承担150元并于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前原、被告不得另行结婚。
审 判 长 张戈
人民陪审员 胡敏
人民陪审员 乐鸣
二〇一五年四月十日
书 记 员 涂文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0056号
原告鲁梅，女，1977年2月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人李保华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告江苏伍宏新型建材有限公司。
法定代表人花明亮，该公司董事长。
原告鲁梅诉被告江苏伍宏新型建材有限公司（以下简称伍宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁梅及其委托代理人李保华到庭参加诉讼，被告伍宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁梅诉称：2013年4月至6月，原告鲁梅向被告伍宏公司供应粉煤灰。同年4月27日，经双方结算后，由被告伍宏公司法定代表人花明亮出具欠条，欠到原告粉煤灰款计30000元。在被告没有支付该30000元的情况下，被告又向原告陆续购买粉煤灰，合计价款约12万元，后被告支付了大部份货款，尚欠2300元经原告催要未果，现请求判令被告支付货款32300元。
被告伍宏公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月至6月，原告鲁梅向被告伍宏公司供应粉煤灰。同年4月27日，经双方结算后，被告伍宏公司法定代表人花明亮向原告出具欠条1张，内容为：今欠鲁梅粉煤灰款30000元。后被告又陆续向原告购买粉煤灰（大部份货款已支付），由伍宏公司管理人员出据入库单位并载明价款，尚欠2300元未付，上述共欠货款32300元，经原告催要未果。
上述事实有原告提供的欠条1张、入库单5张及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应粉煤灰后，由被告法定代表人花明亮予以结算及仓库管理人员收货均系履行职务行为，因此产生的后果由被告承担。原告请求判令被告支付货款32300元，本院予以支持。被告伍宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏伍宏新型建材有限公司于本判决生效后10日内给付原告鲁梅货款32300元。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费608元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费490元（江苏省宿迁市中级人民法院；开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈明贤
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 马文献
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 波
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丘刑初字第123号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王某华，因本案于2014年5月12日被刑事拘留，经丘北县人民检察院批准，于2014年5月23日被执行逮捕。2014年6月6日被丘北县森林公安局取保候审。2015年5月27日解除取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人王某华犯失火罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵志刚、陆俊杰出庭支持公诉，被告人王某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2014年4月19日12点左右，被告人王某华和其媳妇钱某妹到丘北县双龙营镇平龙村民委下平龙村“南引梁子望嘟噜”自家八角地里栽六谷时，王某华用打火机点燃地里归堆好的树枝、树根，引发森林火灾，烧着周正华等人家的林木。经鉴定，过火林地面积51亩，其中有林地面积39.5亩，人工造林未成林林地11.5亩，被烧主要树种为杉木。
公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查检查笔录、辨认笔录等证据�
公诉机关认为，被告人王某华在农用地里用火，不慎引发森林火灾，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人王某华的刑事责任。提请本院对被告人王某华定罪处罚。
被告人王某华对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2014年4月19日12点左右，被告人王某华和其媳妇钱某妹到丘北县双龙营镇平龙村民委下平龙村“南引梁子望嘟噜”自家八角地里栽六谷时，王某华用打火机点燃地里的树枝、树根堆，引发森林火灾。经鉴定，过火林地面积51亩（3.4公顷），其中有林地面积39.5亩，人工造林未成林林地11.5亩，被烧主要树种为杉木。案发后被告人王某华家属积极赔偿被害人李某甲、侬某辉、刘某兰、李某乙（李某贵）、李某辉、周某华、王某智、杨某仙、张某林�济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，记录案件来源。
2、侦查终结报告、起诉意见书，证实案件侦破经过及处理意见。
3、户口证明、前科劣迹查询证明证实被告人王某华基本情况，无违法犯罪记录。
4、到案经过，2014年5月12日，丘北县森林公安局民警将涉嫌失火罪的王某华传唤至丘北县森林公安局讯问。
5、林权证，证实被烧毁林木分别属李某贵、李某甲、侬某辉、刘某兰、李某辉、周某华、王某智、杨某仙、张某林所有。
6、丘北县林业局证明，证实2014年4月19日王某华在南引梁子望嘟噜处进行生产用火未经丘北县林业局批准。
7、证人证言
（1）李某福证言，证实2014年4月19日，李某福在回家途中见王某华家地里冒火烟，回家一会儿，王明飞打电话说保家箐（地名）着火了，李某福就去打火。
（2）王某海证言，证实2014年4月19日，看见对门山南引梁子着火，起火点在望嘟噜王某华家八角地里。
（3）刘某荣、杨某香、杨某文、董某耐、张某梅、何某聋证言，分别证实2014年4月19日下午2：02时，几人在栽烤烟时看见望嘟噜冒浓烟，火从王某华家地边引起，烧着周边的林木，同时听见王某华的老婆对王某华说：“叫你不要烧你偏要烧。”
（4）王某占、王某富证言，2014年4月19日下午2、3点钟，两人的父亲王某华打电话说南引梁子望嘟噜着火了，叫赶紧去灭火，两人就一起赶去灭火。
（5）钱某妹证言，证实2014年4月19日钱某妹和老公王某华到南引梁子望嘟噜地里栽六谷，到13点左右，王某华跑过来说着火了，钱某妹对他说：“叫你不要烧，你要烧。”之后两人就叫儿子和村上的人来一起打火。
8、被害人李某乙、李某甲、�某孟（侬某辉妻子）、刘某兰、李某辉、王某智、周某华、杨某仙、张某林陈述，分别证实几人在水井沟的林木于2014年4月19日下午三点多被烧，其中杨某仙证实其听说火是从王某华地里引燃的。
9、被告人王某华供述及辩解，证实2014年4月19日，王某华和媳妇钱某妹到南引梁子望嘟噜八角地里栽六谷，中午12点左右，王某华用打火机点燃地里的一堆树枝和树干，约13点左右，地边着火，两人一起打火，钱某妹还说：叫你不要烧，你要烧。因火势太大，王某华打电话叫儿子王某富和村民来打火。
10、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见，证实经鉴定，经鉴定，南引梁子过火林地面积为51亩（3.4公顷），其中有林地面积39.5亩，人工造林未成林林地11.5亩。
11、现场勘验检查笔录及照片，记录现场位于丘北县双龙营镇平龙村民委下平龙村小组南引梁子处，起火点位于望嘟噜小道上去偏南方向的耕地边两堆烧过的火堆。
12、现场辨认笔录及照片，证实王某华对现场进行辨认。
13、刑事调解书、和解协议、收条，2014年5月30日，王某华的哥哥王某清赔偿李某辉19000元；赔偿杨某仙1200元；赔偿张某林2500元；赔偿王某智1200元；赔偿侬某辉5000元；赔偿周某华1800元；赔偿李某乙4000元；赔偿李某甲1200元；赔偿刘某兰1500元。被害人李某甲、侬某辉、刘某兰、李某乙（李某贵）、李某辉、周某华、王某智、杨某仙、张某林出具谅解书谅解王某华。
以上证据由公安机关依法收集，并经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某华未经批准而擅自在林地旁用火，不慎引起森林火灾，造成过火林地面积3.4公顷，其行为已构成失火罪，应依法惩处。丘北县人�检察院指控被告人王某华犯失火罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一、二款“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”、《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》的规定：失火造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案；过火有林地面积10公顷以上，或者致人死亡、重伤5人以上的为重大案件；过火有林地面积50公顷以上，或者死亡2人以上的，为特别重大案件。故对被告人王某华的�刑应在有期徒刑三年以下判处。审理中，被告人王某华对其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院决定对被告人王某华从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某华犯失火罪，判处有期徒刑一年。宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄会银
审 判 员 伍新声
人民陪审员 郭文芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄志凤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第304号
原告：谢才安。
被告：余加进。
被告：邵爱芳。
原告谢才安与被告余加进、邵爱芳为定作合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢才安到庭参加诉讼，被告余加进、邵爱芳经本院合法传唤未到庭。
原告谢才安起诉称：原告为两被告提供压模加工，2014年7月19日经结算，两被告尚欠原告加工款86420元并出具欠条一张。后经催讨，两被告未予支付。请求判令：被告余加进、邵爱芳支付原告压模加工款86420元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。
被告余加进、邵爱芳未作答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告之间订立的定作合同，双方意思表示一致，内容未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，依法有效。原告已依约向被告交付了工作成果，被告应依约支付报酬。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余加进、邵爱芳在判决生效之日起十日内支付原告谢才安加工款86420元及逾期利息（自2015年3月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告余加进、邵爱芳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1961元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年四月二十七日
代书记员 潘 征
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第381号
原告谭某某，女，1975年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林办事处横石村上余家*号，身份证号码：4303121975********。
委托代理人王诗茜，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林办事处横石村上余家*号，身份证号码：4302111974********。
原告谭某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王诗茜、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1994年自由恋爱，于1996年11月28日在株洲市原郊区荷花乡登记结婚。1998年10月31日，原、被告生育女儿汪杏，2007年6月12日生育儿子汪俊杰。由于性格不合，被告稍有不顺心就殴打原告。2014年6月，原告曾起诉离婚，后以撤诉结案。但原、被告并没有真正和好，夫妻感情已完全破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩汪杏、汪俊杰由被告抚养。
原告谭某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼资格；
证据2、被告身份证复印件，用以证明被告的诉讼资格；
证据3、原、被告结婚证，用以证明原、被告登记结婚事实；
证据4、小孩汪俊杰户籍信息，用以证明原、被告婚生子的基本情况；
证据5、小孩汪杏户籍信息，用以证明原、被告婚生女的基本情况；
证据6、本院民事裁定书，用以证明原告曾起诉离婚，后申请撤诉。
被告汪某某辩称，被告同意离婚；两个婚生子女由被告抚养，被告不要求原告承担小孩的抚养费；原告上次撤诉后，双方并没有在一起相处，没有和好。
被告汪某某未就其辩解意见向法庭提供证据。
根据原告的举证，被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
原告所提供的证据1、2、3、4、5、6经被告质证均无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
原、被告通过自由恋爱，于1996年11月28日在株洲市原郊区荷花乡人民政府登记结婚。1998年10月31日，原、被告生育女儿汪杏，2007年6月12日生育儿子汪俊杰。婚后初期，原、被告感情尚可。后因家庭琐事，双方发生争吵，夫妻间产生了一些隔阂。2014年，原告向本院起诉离婚，后于同年8月申请撤诉。此后，原、被告分居至今，夫妻感情并未和好。
另查明，原、被告共同财产有：1、登记在被告名下的比亚迪小轿车一辆（双方估值3万元）；2、安置房二套，分别位于株洲云龙示范区学林办事处文荟社区打牛塘安置房小区2栋203号、303号（均未办理房产证）。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，并依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚初，双方感情尚可，后由于缺乏沟通交流，夫妻感情出现了裂痕。2014年原告曾起诉离婚，后自愿撤诉；但双方并没有在一起共同居住，而是从2014年8月分居至今，现夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女汪杏已经成年，婚生子汪俊杰尚在读小学，为有利于小孩健康成长，由被告抚养汪俊杰为宜。因被告自愿不要求原告承担抚养费，故原告不承担婚生子汪俊杰的抚养费。比亚迪小轿车登记在被告名下，且平常系被告使用，以不变更车辆状况为宜，故比亚迪小轿车归被告所有，但被告应补偿原告一半价款。庭审中，双方对该车估值30000元，故被告应补偿原告15000元。原、被告现有安置房两套，因均未办理房产证，本院不宜判决房屋所有权的归属，结合本案的实际情况，确认位于株洲云龙示范区学林办事处文荟社区打牛塘安置房小区2栋203号房屋归被告使用为宜，位于株洲云龙示范区学林办事处文荟社区打牛塘安置房小区2栋303号房屋归原告使用为宜。原告主张享有的夫妻共同债权，因未提供相关的证据证明，故不宜在本案中进行处理。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告汪某某离婚；
二、婚生子汪俊杰由被告汪某某抚养至独立生活为止，小孩成年后随父随母生活由其自行选择；
三、夫妻共同财产中的比亚迪小轿车归被告汪某某所有，被告汪某某给予原告谭某某15000元的经济补偿；
四、位于株洲云龙示范区学林办事处文荟社区打牛塘安置房小区2栋203号房屋归被告汪某某使用，位于株洲云龙示范区学林办事处文荟社区打牛塘安置房小区2栋303号房屋归原告谭某某使用。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何小艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2710号
原告：胡雪林，男，1961年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：张利峰，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告胡雪林与被告张利峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日进行诉前登记，于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪林到庭参加诉讼，被告张利峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡雪林向本院提出诉讼请求：1、依法责成被告归还原告猪款50400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审理认定：2014年6月5日，被告到原告处收猪，未支付猪款，被告出具欠条一张，确认欠原告猪款50400元，并约定于2015年6月底还清。后被告未按期支付，原告催收未果。2017年5月12日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡雪林猪款50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费300元，合计1360元，由被告张利峰负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一七年九月十一日
法官 助理 周丽芳
申请执行期间二年书记员童俊
附：
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1799号
原告：王彩云。
被告：丁友法。
被告：张丽萍。
本院在审理原告王彩云与被告丁友法、张丽萍加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彩云撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告王彩云负担。
审 判 员 梁必静
二〇一四年八月十一日
代书记员 庄祎俐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3360号
罪犯朱勇，男，1982年6月27日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年3月14日作出(2014)深福法刑初字第114号刑事判决，以被告人朱勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5881号
原告张錾钏。
被告张朝锋。
被告张丽芳。
原告张錾钏诉被告张朝锋、张丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年8月29日进行了公开开庭审理。原告张錾钏到庭参加诉讼，被告张朝锋、张丽芳经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告向原告共计借款人民币20000元，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、二被告立即归还借款人民币20000元及利息8400元（利息按月息2分从2014年12月7日起计算至2016年8月7日止，以后另行计算至实际履行之日止），合计人民币28400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2014年11月7日借条一份。证明被告张朝锋向原告借款人民币20000元、借期一个月的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张朝锋、张丽芳未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定借款利息已支付至2014年12月7日，其余事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张朝锋、张丽芳拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张朝锋、张丽芳系夫妻关系，张朝锋所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告张丽芳也无证据证明该债务为张朝锋个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告张丽芳对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。被告张朝锋、张丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张朝锋、张丽芳共同归还原告张錾钏借款人民币20000元及利息（自2014年12月8日起按双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告张朝锋、张丽芳共同承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费510元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年九月十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初5881号原告张錾钏。被告张朝锋。被告张丽芳。原告张錾钏诉被告张朝锋、张丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年8月29日进行了公开开庭审理。原告张錾钏到庭参加诉讼，被告张朝锋、张丽芳经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告向原告共计借款人民币20000元，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、二被告立即归还借款人民币20000元及利息8400元（利息按月息2分从2014年12月7日起计算至2016年8月7日止，以后另行计算至实际履行之日止），合计人民币28400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2014年11月7日借条一份。证明被告张朝锋向原告借款人民币20000元、借期一个月的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。被告张朝锋、张丽芳未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定借款利息已支付至2014年12月7日，其余事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张朝锋、张丽芳拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张朝锋、张丽芳系夫妻关系，张朝锋所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告张丽芳也无证据证明该债务为张朝锋个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告张丽芳对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。被告张朝锋、张丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张朝锋、张丽芳共同归还原告张錾钏借款人民币20000元及利息（自2014年12月8日起按双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由被告张朝锋、张丽芳共同承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费510元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一六年九月十九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3876号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵杨，女，1977年9月30日出生，住北京市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵杨信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00861号
申请执行人李春霞。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00671号民事判决生效后，申请执行人李春霞向本院申请执行。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00861号本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 毅
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执354号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年6月1日受理的申请执行人向辉与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人向辉申请执行的标的3751.20元，2016年8月19日申请执行人向辉与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终282号
上诉人（原审被告）薛元义，男，1956年4月22日生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家习，男，1984年1月10日生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审原告）杨方亮，男，1974年3月3日生，汉族，住稷山县。
二被上诉人的委托代理人：程竹珠，女，1986年1月10日生，汉族，住稷山县。
原审原告季红斌，男，1973年5月21日生，汉族，住稷山县。
原审原告苑武斌，男，1981年3月19日生，汉族，住稷山县。
上诉人薛元义因排除妨害纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛元义及其委托代理人高运平、被上诉人王家习、杨方亮的委托代理人程竹珠到庭参加诉讼，原审原告季红斌、苑武斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告杨方亮2013年4月18日、原告王家习2013年7月24日、原告季红斌、苑武斌分别购得稷山县东街兴东小区一区三号楼二单元二楼东户、三楼东户、四楼东户、四楼西户单元楼，并已入住。2014年8月份，被告拆除一层老房新建了三层新屋，四原告认为被告的新房影响了其采光、通风权，要求停止侵权、排除妨碍，拆除超过二层部分，并申请鉴定。2014年12月20日山西省临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第43号建筑工程司法鉴定意见书鉴定结论为：依据《中华人民共和国城市居住区规划设计规范》，稷山县在第22建筑气候区，大寒日日照时数不低于2个小时。经鉴定分析杨方亮采风窗大寒日照时数为34分钟，不足2小时，其余南面两窗没有日照时间；王家习采风窗大寒日照时数为1小时18分钟，不足2小时，其余南面两窗日照时间均在2小时以上。上述事实，有原、被告的陈述及原被告提交的证据可证实。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第43号鉴定意见为，被告薛元义所建房屋侵犯了原告杨方亮、王家习的日照，没有侵犯季红斌、苑武斌的日照。被告辩称原告不具有诉讼主体资格，原告与案外人签订房屋买卖合同并已入住，原告已经实际取得了除所有权以外的居住权及排除他人妨碍的权益，现原告方以被告建房影响其采光提起诉讼，属对其合法权益请求保护的合法行为，具备诉讼主体资格。鉴于被告相邻妨碍影响原告的采光，但二原告要求被告赔偿每人60000元损失明显过高。原告王家习采风窗大寒日照时数为1小时18分钟，不足2小时，其余南面两窗日照时间均在2小时以上。应以每月赔偿10元采光电耗为基础，每年120元，计算50年，赔偿6000元为宜。原告杨方亮采风窗大寒日照时数为34分钟，不足2小时，其余南面两窗没有日照时间，应以每月赔偿20元采光电耗为基础，每年240元，计算50年，赔偿12000元为宜。原审判决：一、被告薛元义在判决生效后十日内赔偿原告王家习6000元妨碍日照损失；二、被告薛元义在判决生效后十日内赔偿原告杨方亮12000元妨碍日照损失；三、驳回原告王家习、杨方亮的其他诉讼请求；四、驳回原告季红斌、苑武斌的诉讼请求。如被告薛元义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费30元，鉴定费7000元，原告季红斌、苑武斌负担3500元，被告薛元义负担3630元。
判后，薛元义不服，以被上诉人无诉权且原审判非所诉为由上诉于本院。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实不持异议。
本院认为，二被上诉人于2013年间与案外人达成房屋买卖协议，之后交纳房款并已入住。现因其它原因二被上诉人对涉案房屋虽未办理物权登记手续，但应认定其已取得除房屋所有权之外的居住权及排除他人妨碍的权益。上诉人在二被上诉人入住后，未经相关部门的建设许可，拆除旧房重建新房，该房屋经鉴定已实际妨碍了二被上诉人的采光权，二被上诉人基于排除妨碍的事由提起诉讼，其具备原告的诉讼主体资格。关于上诉人主张的原审判非所诉问题，原审法院在认定上诉人已妨碍二被上诉人房屋采光权后，考虑到拆除侵权房屋势必造成较大损失，同时基于二被上诉人在审理中亦有赔偿损失的意思表示，依据司法鉴定结论对本案采光损失确定了赔偿标准，该判处结果并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛元义负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一六年六月六日
书记员 顾秋霞
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终282号上诉人（原审被告）薛元义，男，1956年4月22日生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王家习，男，1984年1月10日生，汉族，住稷山县。被上诉人（原审原告）杨方亮，男，1974年3月3日生，汉族，住稷山县。二被上诉人的委托代理人：程竹珠，女，1986年1月10日生，汉族，住稷山县。原审原告季红斌，男，1973年5月21日生，汉族，住稷山县。原审原告苑武斌，男，1981年3月19日生，汉族，住稷山县。上诉人薛元义因排除妨害纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛元义及其委托代理人高运平、被上诉人王家习、杨方亮的委托代理人程竹珠到庭参加诉讼，原审原告季红斌、苑武斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，原告杨方亮2013年4月18日、原告王家习2013年7月24日、原告季红斌、苑武斌分别购得稷山县东街兴东小区一区三号楼二单元二楼东户、三楼东户、四楼东户、四楼西户单元楼，并已入住。2014年8月份，被告拆除一层老房新建了三层新屋，四原告认为被告的新房影响了其采光、通风权，要求停止侵权、排除妨碍，拆除超过二层部分，并申请鉴定。2014年12月20日山西省临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第43号建筑工程司法鉴定意见书鉴定结论为：依据《中华人民共和国城市居住区规划设计规范》，稷山县在第22建筑气候区，大寒日日照时数不低于2个小时。经鉴定分析杨方亮采风窗大寒日照时数为34分钟，不足2小时，其余南面两窗没有日照时间；王家习采风窗大寒日照时数为1小时18分钟，不足2小时，其余南面两窗日照时间均在2小时以上。上述事实，有原、被告的陈述及原被告提交的证据可证实。原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第43号鉴定意见为，被告薛元义所建房屋侵犯了原告杨方亮、王家习的日照，没有侵犯季红斌、苑武斌的日照。被告辩称原告不具有诉讼主体资格，原告与案外人签订房屋买卖合同并已入住，原告已经实际取得了除所有权以外的居住权及排除他人妨碍的权益，现原告方以被告建房影响其采光提起诉讼，属对其合法权益请求保护的合法行为，具备诉讼主体资格。鉴于被告相邻妨碍影响原告的采光，但二原告要求被告赔偿每人60000元损失明显过高。原告王家习采风窗大寒日照时数为1小时18分钟，不足2小时，其余南面两窗日照时间均在2小时以上。应以每月赔偿10元采光电耗为基础，每年120元，计算50年，赔偿6000元为宜。原告杨方亮采风窗大寒日照时数为34分钟，不足2小时，其余南面两窗没有日照时间，应以每月赔偿20元采光电耗为基础，每年240元，计算50年，赔偿12000元为宜。原审判决：一、被告薛元义在判决生效后十日内赔偿原告王家习6000元妨碍日照损失；二、被告薛元义在判决生效后十日内赔偿原告杨方亮12000元妨碍日照损失；三、驳回原告王家习、杨方亮的其他诉讼请求；四、驳回原告季红斌、苑武斌的诉讼请求。如被告薛元义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费30元，鉴定费7000元，原告季红斌、苑武斌负担3500元，被告薛元义负担3630元。判后，薛元义不服，以被上诉人无诉权且原审判非所诉为由上诉于本院。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实不持异议。本院认为，二被上诉人于2013年间与案外人达成房屋买卖协议，之后交纳房款并已入住。现因其它原因二被上诉人对涉案房屋虽未办理物权登记手续，但应认定其已取得除房屋所有权之外的居住权及排除他人妨碍的权益。上诉人在二被上诉人入住后，未经相关部门的建设许可，拆除旧房重建新房，该房屋经鉴定已实际妨碍了二被上诉人的采光权，二被上诉人基于排除妨碍的事由提起诉讼，其具备原告的诉讼主体资格。关于上诉人主张的原审判非所诉问题，原审法院在认定上诉人已妨碍二被上诉人房屋采光权后，考虑到拆除侵权房屋势必造成较大损失，同时基于二被上诉人在审理中亦有赔偿损失的意思表示，依据司法鉴定结论对本案采光损失确定了赔偿标准，该判处结果并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人薛元义负担。本判决为终审判决。审判长  赵武平审判员  薛志武审判员  卫爱元二〇一六年六月六日书记员  顾秋霞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第0223号
原告许仁军。
被告罗爱华。
本院在审理原告许仁军与被告罗爱华排除妨害纠纷一案中，原告许仁军以起诉对象发生错误为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许仁军申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许仁军撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告许仁军负担。
审判员 杨吟东
二〇一四年九月二十二日
书记员 陆晓丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1230号
原告:宾县鼎丰种子经销处，住所地宾县宾州镇文化街三委**组。
经营者:姜巍，经理。
委托诉讼代理人:冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，经销处员工，住宾县宾州镇。
被告:刘财，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住宾县宁远镇。
原告宾县鼎丰种子经销处（以下简称鼎丰种子）与被告刘财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎丰种子的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼,被告刘财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鼎丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求刘财立即给付玉米种子款1,215.00元及利息，利息计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由刘财承担。事实和理由：2012年2月22日，刘财在鼎丰种子赊购玉米种子，欠种子款1,215.00元,约定逾期不还按月利率1分计息。
刘财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鼎丰种子举示的赊销合同与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。刘财未举示证据。2012年2月22日，刘财从鼎丰种子赊购玉米种子,欠种子款1,215.00元，在赊销合同中约定，欠款不还，欠款户从购货当日计息1分。
本院认为，刘财拖欠鼎丰种子玉米种子款1,215.00元，有证据予以佐证。原、被告在赊销合同中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，刘财应按赊销合同中约定履行给付义务。
综上所述，鼎丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘财于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县鼎丰种子经销处玉米种子款1,215.00元,利息自2012年2月22日起按月利率1分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟详淳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1683号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市西城开发区西环二路中段。
负责人詹孟海，该支公司经理。
委托代理人李铁柱，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）荆小江，男，1971年2月12日出生，汉族，河南省武陟县人，司机，住河南省焦作市武陟县。
委托代理人孙小强，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）张作文，男，1968年7月17日出生，汉族，湖北省枣阳市人，自由职业，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）王善荣，女，1968年1月6日出生，汉族，湖北省枣阳市人，自由职业，住湖北省枣阳市。
以上二被上诉人委托代理人谢高伦，湖北思扬律师事务所律师，特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司、因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宁县人民法院（2017）赣0423民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武宁县人民法院（2017）赣0423民初846号民事判决；
二、发回武宁县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司已预交的二审案件受理费人民币850.5元，予以退回。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年十二月十七日
书记员 戴坤利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。
法定代表人：刘正海，董事长。
委托诉讼代理人：白砚军，北京市金盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌胜，北京市金盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号。
法定代表人：多跃刚，董事长。
再审申请人中国正信（集团）有限公司因与被申请人北京东方诚国际钢结构工程有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07170号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国正信（集团）有限公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，一、二审法院混淆了提示承兑与提示付款的概念，且应追加票据背书人为本案第三人，对其印章真实性进行鉴定，并最终由背书人承担汇票责任，因此请求本院依法改判。
本院经审查认为，被申请人作为合法持票人，在涉案票据提示付款遭到拒绝后有权向作为涉案票据出票人、付款人的申请人主张追索权，申请人应当按票据法的相关规定对被申请人承担相应的票据责任，且涉案票据背书人已通过提交书面证词、派员出庭等方式认可了其签章的真实性，因此中国正信（集团）有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人中国正信（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国正信（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。法定代表人：刘正海，董事长。委托诉讼代理人：白砚军，北京市金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌胜，北京市金盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号。法定代表人：多跃刚，董事长。再审申请人中国正信（集团）有限公司因与被申请人北京东方诚国际钢结构工程有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07170号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国正信（集团）有限公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，一、二审法院混淆了提示承兑与提示付款的概念，且应追加票据背书人为本案第三人，对其印章真实性进行鉴定，并最终由背书人承担汇票责任，因此请求本院依法改判。本院经审查认为，被申请人作为合法持票人，在涉案票据提示付款遭到拒绝后有权向作为涉案票据出票人、付款人的申请人主张追索权，申请人应当按票据法的相关规定对被申请人承担相应的票据责任，且涉案票据背书人已通过提交书面证词、派员出庭等方式认可了其签章的真实性，因此中国正信（集团）有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人中国正信（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国正信（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一六年九月五日书 记 员  李 媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初944号
原告：敦化江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李超臣，公司董事长。
委托诉讼代理人：于淼，职员。
委托诉讼代理人：陈福春，职员。
被告：王衍冬，其他自然情况不详。
被告：张伟明，自然自然情况不详。
本院在审理原告敦化江南村镇银行股份有限公司诉被告王衍冬、张伟明金融借款合同纠纷一案中，原告敦化江南村镇银行股份有限公司不能提供被告王衍冬、张伟明的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告现不能确定被告的准确信息，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告敦化江南村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1133元全额返还给原告敦化江南村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 凤梦奇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2101号
原告：刘xx。
被告：王x。
本院在审理原告刘xx与被告王x离婚纠纷一案过程中，原告刘xx于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马艳雯
-1-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第244号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘某，男，1964年2月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人任焕宇�到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月9日12时许，被告人刘某在沈阳市皇姑区昆山西路138号楼下，因琐事与被害人陆某发生厮打。期间，被告人刘某将被害人陆某左手中指、胸部、颈部打伤，造成被害人陆某左手中指损伤致左手功能丧失已达4%，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级，面部擦伤、颈部挫伤、前胸部挫伤均为轻微伤。
另查明，2014年1月18日，被告人刘某经公安机关电话传唤后，主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述；法医鉴定书；门诊病历及伤情照片；自首材料等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人刘某系初犯，情节较轻，社会危害不大，有悔罪表现，刘某经电话传唤后主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪，应认定为自首。请法庭对被告人�某从轻处罚的辩护意见。
案件来院后，被害人陆某放弃民事赔偿请求，请求法院对被告人刘某从重处罚。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2015年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年三月十八日
�记员李丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2664号
原告杨秋鸣。
被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司盐城中心支公司。
负责人孙学理。
委托代理人顾晓伟。
原告杨秋鸣与被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求被告在交强险及商业险限额内赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）1，980元，车辆定损费240元。本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秋鸣到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司盐城中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告作为涉案肇事车辆所投保的保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司盐城中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告杨秋鸣车辆修理费人民币1，980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由原告杨秋鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年四月十七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第916号
上诉人（原审被告）江西中煤建设集团有限公司。
法定代表人周锦中，公司董事长。
被上诉人（原审原告）谭来荣，男，汉族，1965年10月23日生，云南省富源县人，农民。
上诉人江西中煤建设集团有限公司不服富源县人民法院（2015）富民初字第935民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销（2015）富民初字第935民事裁定，裁定将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实和理由是：上诉人与被上诉人追索劳动报酬一案，上诉人依法提出管辖权异议，富源县人民法院驳回了上诉人的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人住所地为江西省南昌市青云谱区南莲路76号，该案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。
被上诉人谭来荣未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案上诉人与被上诉人的合同履行地均在云南省曲靖市富源县境内，被上诉人向合同履行地富源县人民法院起诉，富源县人民法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 刘爱萍
二〇一五年九月十七日
书记员 朱 丹
-1-
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初64号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭华廷，男，1972年9月16日出生，土家族，初中文化，无固定职业，住重庆市石柱土家族自治县。2011年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）71号起诉书指控，2016年10月27日13时许，被告人谭华廷在重庆市沙坪坝区汉渝路智博天下大厦附近，趁被害人黎某某不备，将黎某某放于上衣口袋内的一部直板银色华为荣耀畅玩4C(CHM-
CL00)手机扒窃，后逃离现场过程中被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值230元。
案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人黎某某。
被告人谭华廷的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人谭华廷对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭华廷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年2月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄潇肖
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第290号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人刘建国，男，慈利县通津铺镇计生办主任。
被申请执行人谭飞东，男，1983年11月7日出生，土家族，慈利县人，农民。
被申请执行人苏娇，曾用名苏洪娇，女，1986年12月13日出生，土家族，慈利县人，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X708号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人谭飞东、苏娇违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费16076元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人谭飞东、苏娇于2014年5月9日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按通津铺镇2013年度农民人均纯收入4019元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X708号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人谭飞东、苏娇各征收社会抚养费8038元，合计执行人民币16076元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费141元，由被申请执行人谭飞东、苏娇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年十二月四日
书记员 李 迅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1757号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556(1-1)。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：彭龙飞，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告彭龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 张宗春
人民陪审员 陈贤悌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1757号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556(1-1)。负责人：仝彬，该支行行长。被告：彭龙飞，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告彭龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审 判 长  殷宝林审 判 员  张宗春人民陪审员  陈贤悌二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 勇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第121号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张印东，男，1963年10月19日出生，汉族，初中文化，农民。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人张印东犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年7月3日作出（2013）卫刑初字第220号刑事判决。原审被告人张印东不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张印东，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年11月底，被告人张印东与孔某某（另案处理）签订合作开发合同，合伙在卫辉市太公镇六度寺鑫泉汇采石场开采铁矿，孔某某负责提供炸材，张印东负责生产经营及提供炸材费用。2013年1月2日下午张印东在卫辉市今东方广场附近付给孔某某3万元用于购买爆破材料，之后孔某某先后五次给铁矿送去爆破材料，其中炸药44小包880卷约121.4公斤、雷管383枚，张印东将上述雷管以及从孔某某处获取的另外94枚雷管交予贺某某（另案处理）保管使用。2013年1月30日上午，公安机关对该铁矿进行检查，共查获现场储存的雷管243枚、炸药571卷约78.8公斤、导火索3盘约444米。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，炸药均为销酸铵类混合炸药，均具有正常的爆炸性能；导火索具有正常的传火功能；雷管分为工业火雷管和自制火雷管，均具有正常的起爆功能。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明载明：张印东，男，1963年10月19日出生，汉族。
2、抓获证明载明：2013年5月21日，被告人张印东在郑州市中原区秦岭路与五龙口南路交叉口向北约300米处被公安机关抓获。
3、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片、物证及物证照片证实案发现场位于卫辉市太公泉镇西陈召村村西孔某某铁矿场内以及在现场查获爆炸物的状况。
4、卫辉市公安局提取痕迹、物证登记表及扣押物品清单载明：2013年1月30日公安机关在太公泉镇西陈召铁矿查获雷管243枚、炸药571卷、账本3本、导火索3盘。
5、卫辉市太公泉派出所出具的情况说明载明：在张印东、贺某某、孔某某非法买卖爆炸物一案中查获炸药571卷，经抽样称重每卷炸药含量为0.138公斤，571卷炸药重量共计78.8公斤；查获雷管243枚；查获导火索3盘经测量为444米。
6、采矿许可证载明：卫辉市太公镇鑫泉汇采石场开矿权人是徐某甲，有效期限自2009年8月31日至2010年8月31日。
7、现金账本记录与收到条相互印证证实2013年1月2日张印东给孔某某3万元用以购买炸药。
8、卫辉市太公泉派出所出具的证明载明：经在卫辉市公安局治安大队查询审批爆炸物品登记（2013年1月至3月），未找到孔某某、张印东的爆炸物品登记。
9、贵州警官职业学院司法鉴定中心（2013）爆鉴字第22号鉴定意见载明：河南省卫辉市公安局送检的涉案爆炸嫌疑物均是爆炸物品，其中炸药均为销酸铵类混合炸药，均具有正常的爆炸性能；导火索具有正常的传火功能；涉案的工业火雷管与火雷管（自制）均具有正常的起爆功能。
10、孔某某、张印东合作开发合同载明：孔某某负责外部环境的协调，张印东负责投资，孔某某负责购买爆破材料，费用由张印东支付。
11、张印东、贺某某合同书载明：张印东配齐一切矿山设备，处理好周边一切外围关系，开工期间的炸材、电费和前期工人的生活费用由张印东事先提供给贺某某，月底结算时从工程款中扣除。
12、证人徐某甲证言证实，其系鑫泉汇采石场原矿主，2012年5月1日将矿上所有设备以20万元卖给孔某某，并将采石场证件已过期无法经营的情况告知孔某某。
13、证人闫某某证言证实，其是贺某某的妻子，在矿上给工人做饭，张印东对贺某某说矿石场证已经过期，贺某某说开采矿石需要炸药，没有炸药批不出来，张印东说他想办法，后来听见铁矿石场的矿井内传出炸药声。
14、证人徐某乙证言证实，其在矿场当工人，在卫辉菜市场处其看到张印东给了孔某某一沓钱，都是红色100元，张印东给过钱之后，贺某某拿出几个雷管说这些雷管有的不管用，孔某某说不管用的其负责换。
15、同案犯贺某某供述证实，其与张印东签订合同后，2013年1月3日开工干活，矿上使用的炸药和雷管都是张印东提供的。开工时张印东称炸药和雷管在矿井下面，让炮工到井下放空压机的地方找。张印东都是趁天黑将炸药和雷管送到井口，然后其叫炮工把炸药和雷管送到井下。炸药和雷管张印东记的有帐，在帐上炸药标记的是药，雷管标记的是线。
16、同案犯孔某某证言证实，其和张印东签有协议，主要意思是其负责接通铁矿石场的电路、购买炸药和雷管，张印东负责投资、生产和经营。2013年元月份的一天，张印东给其3万元让其买炸药和雷管，之后其向张印东提供了爆炸材料。
17、被告人张印东供述证实，2012年11月29日其与孔某某签订了一份合作开发合同，有孔某某负责协调该矿区一切外部环境和当地政府的相关事宜，开发资金由其投入，需要的爆破器材由孔某某向其提供，其出钱购买并全权负责生产、管理、经营。2012年12月23日，其与贺某某签订了一份合同书。主要内容是开工期间的炸材（炸药和雷管）、电费和前期工人的生活费由其先垫付，每个月底结算时从工程款中扣除。其与孔某某签订合同时，孔某某对其说矿场没有证件，只能买高价炸药。2013年元月1日，其和贺某某开车在卫辉市一个十字路口转盘处给了孔某某3万元用于买开矿用的炸药和雷管。过了一两天的下午，孔某某开着一辆白色的面包车送来一塑料袋共计43枚带线的雷管。其把这包带线雷管全部给了贺某某。后孔某某又分4次送了一些炸药和雷管。孔某某提供的雷管其放在矿井附近的地方，并将放雷管的地方告诉贺某某，贺某某需要使用雷管的时候自己拿。孔某某每次给过炸药后，其都记在现金账本上，将电雷管登记为带线线，火雷管登记为土线，炸药登记为药。
根据以上事实及证据，卫辉市人民法院以非法买卖爆炸物罪判处被告人张印东有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年。
上诉人张印东上诉称，没有买卖爆炸物，不构成非法买卖爆炸物罪，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于张印东上诉理由经查，孔某某、张印东签订的合作开发合同载明孔某某负责购买爆破材料，费用由张印东支付；同案犯孔某某证实2013年元月份的一天，张印东给其3万元让其买炸药和雷管；证人贺某某证实矿上使用的炸药和雷管都是张印东提供；张印东亦供述其向孔某某支付3万元钱购买炸药和雷管，并将收到的炸药与雷管登记在现金账本上，与现金账本记载相印证。上述证据足以证实上诉人张印东实施非法买卖爆炸物的犯罪事实，原审法院根据其犯罪事实及情节依法定罪量刑并无不当，因此上诉人张印东的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张印东违反国家有关爆炸物的管理法规，非法买卖爆炸物，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张印东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡永广
审判员 付学堂
审判员 李延年
二〇一四年十一月五日
书记员 郑泽华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0008号
原告李利彬，农民。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告汤爱军，农民。
原告李利彬诉被告汤爱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告李利彬的委托代理人朱幼华到庭参加诉讼，被告汤爱军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在上海经营期间有过业务合作。2013年7月11日，被告汤爱军出具借条向原告借款10万元，并约定借款3个月。到期后，被告未能还款，现要求被告汤爱军偿还借款并支付逾期利息。
被告汤爱军未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告汤爱军出具借条向原告借款10万元，约定借款3个月。当日，原告汇给被告银行卡5万元，同年7月23日再次汇给被告银行卡5万元。到期后，原告追要，被告未还。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条、银行汇款证明等证据得以证实，并经庭审审核，本院对其证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告汤爱军向原告借款事实存在，依法应当偿还。被告逾期未偿还借款，应当按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤爱军于本判决生效后10日内偿还原告李利彬借款人民币100000元，支付逾期利息人民币9285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告汤爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张开华
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12591号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告杨天来，男，1973年8月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨天来信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员宋迎春、刘艳云参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨天来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年1月16日，杨天来向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。杨天来开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月24日，已经累计欠款共计10421.72元。经交通银行多次催收，杨天来仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨天来立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10421.72元（截至2013年12月24日，本金5794.81元，利息4143.23元，费用483.68元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、杨天来身份证复印件。
被告杨天来既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨天来未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月28日，杨天来填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由交通银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨天来应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨天来同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日杨天来的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨天来账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨天来在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨天来到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨天来在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨天来有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨天来累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨天来太平洋卡的使用；杨天来如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨天来所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨天来未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨天来使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨天来的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨天来使用。杨天来开卡使用后，截至2013年12月24日，该卡因透支产生的应付本息共计10421.72元（本金5794.81元，利息4143.23元，费用483.68元）。
本院认为：交通银行与杨天来之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杨天来作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨天来既然自愿以申请人身份签订申请表并领用太平洋卡，即应承担由此造成的相应后果。杨天来在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。杨天来逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求杨天来支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天来于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零四百二十一元七角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨天来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由被告杨天来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 刘艳云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 月
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3333号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。
负责人：施江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴振煌，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司风险合规部。
被告：泉州正宏鞋材有限公司，住所地晋江市五里工业区，统一社会信用代码913505827593914149。
法定代表人：陈文强，该公司董事长。
被告：陈文强，男，1966年10月12日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨再兴，男，1948年7月5日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告泉州正宏鞋材有限公司、陈文强、杨再兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。
审判员 寿华杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 许婉婉
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初3333号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。负责人：施江波，该支行行长。委托诉讼代理人：吴振煌，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司风险合规部。被告：泉州正宏鞋材有限公司，住所地晋江市五里工业区，统一社会信用代码913505827593914149。法定代表人：陈文强，该公司董事长。被告：陈文强，男，1966年10月12日出生，汉族，住晋江市。被告：杨再兴，男，1948年7月5日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告泉州正宏鞋材有限公司、陈文强、杨再兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。审判员  寿华杰二〇一八年三月二十二日书记员  许婉婉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第396号
原告吴立军，住吉林省公主岭市。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告卢志财，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人陈显平，吉林济川律师事务所律师。
原告吴立军与被告卢志财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵忠启，被告的委托代理人陈显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系。2013年7月7日，原告受指令乘坐由案外人孙玉龙驾驶的被告所有之无牌报废金杯小型客车前往工地，发生交通事故，导致车内乘员1死8伤。长春市公安局交通警察支队净月区大队事故认定“因当事人孙玉龙一方过错导致事故发生，孙玉龙承担事故全部责任”。原告在吉林大学中日联谊医院住院5天，诊治为头面部外伤（右侧额顶部头皮撕脱伤、左面部皮肤裂伤、左耳廓裂伤、左枕部头皮裂伤），胸9、10脊柱爆裂性骨折、右前臂皮肤裂伤。后由于经济原因由被告转送至长春净月社区卫生服务中心就诊，以术后抗炎及全身软组织损伤住院治疗10天。经委托吉林信达司法鉴定中心鉴定：1、原告此次外伤所致面部条状瘢痕为十级伤残；胸椎第九椎体爆裂性骨折为九级伤残；胸椎第十椎体爆裂性骨折为九级伤残。2、原告伤后误工一百五十日为宜。3、原告伤后护理期限四个月，其中2人护理2个月，1人护理2个月。4、原告后续治疗费约需1.3万元人民币。原告在被告处打工期间，工资为每日200元。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医药费338元、误工费30000元、护理费21733.2元、伙食补助费750元、继续治疗费13000元、伤残补助费101040元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4000元、律师代理费5000元。共计225861.20元。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、本案系刑事案件的民事赔偿，在刑事判决当中显示民事赔偿已经解决完毕，所以原告不应另行提起民事诉讼。2、原、被告也非雇佣关系，车辆是被告所有，系报废车，驾驶人孙玉龙使用这个车辆给自家干活，在行驶过程中造成交通事故。3、原告起诉已经超过诉讼时效，按民法通则规定人身损害赔偿诉讼时效期限为一年，起诉时效应为2013年7月7日起至2014年7月7日止。
经审理查明，2013年7月7日，被告雇佣原告等人为他人盖大棚，被告指派案外人孙玉龙驾驶被告所有的无牌报废金杯小型客车拉送原告等人至工地，途中因孙玉龙违反交通运输管理法规造成交通事故，导致车内一人死亡、包括原告在内多人受伤的严重后果，2014年4月15日，被告及孙玉龙被长春经济技术开发区人民法院以交通肇事罪判处刑罚。
另查明，交通事故发生当日，被告将原告送至吉林大学中日联谊医院治疗，并于2013年7月12日因经济原因出院，出院诊断：头面部外伤，右侧额顶部头皮撕脱伤，左面部皮肤裂伤，左枕部头皮裂伤，胸9、10脊柱爆裂性骨折，右前臂皮肤裂伤。出院后要求和注意事项：1、继续抗炎、营养神经、理疗等系统治疗。2、创口隔日换药，头部、耳廓创口3天后拆线，背部创口9天后拆线。3、病情变化随诊。而后，被告将原告转入净月社区卫生服务中心，门诊以头面部外伤术后、胸椎压缩性骨折术后收入院，入院后给予抗炎及对症治疗，原告在此住院10天，于同年7月21日出院。被告支付了原告住院期间的全部医疗费用，并于同年7月20日，双方签订了《和解协议书》，约定：1、甲方（被告）承担乙方（原告）在住院期间的一切费用；2、出院时一次性支付乙方全部工资；3、甲方一次性给付乙方5000元作为误工、后期治疗等赔偿；4、甲、乙双方签订协议后，不得另行告诉。
又查明，2013年11月18日，吉林超远律师事务所接受原告的司法援助申请，代其委托吉林信达司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人此次外伤所致面部条状瘢痕为十级伤残；胸椎第九椎体爆裂性骨折为九级伤残；胸椎第十椎体爆裂性骨折为九级伤残。2、被鉴定人伤后误工150日为宜。3、被鉴定人伤后护理期限为4个月，其中2人护理2个月，1人护理2个月。4、被鉴定人后续治疗费约需1.3万元。
上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的《道路交通事故认定书》、病历、《司法鉴定意见书》，被告提交的刑事判决书、《和解协议书》等证据证明。上述证据，经庭审质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。交通事故中，案外人孙玉龙违反交通运输管理法规导致原告受伤，经交警部门认定承担事故的全部责任，原告既可以向被告，也可以向孙玉龙主张赔偿责任。原告对医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、继续治疗费、伤残赔偿金等合理的赔偿请求，赔偿义务人应当予以赔偿。关于被告提出双方不存在雇佣关系一节，因《和解协议书》中明确表述了双方的雇佣关系，因此，对被告的该项抗辩理由，不予采纳。关于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效一节，刑事案件被害人可以在刑事案件中附带提起民事诉讼，也可以在刑事判决生效后另行单独提起民事诉讼，单独提起民事诉讼的诉讼时效应当从刑事判决书生效之日起计算，因此，本案原告的起诉并未超过诉讼时效。关于被告提出的其因犯交通肇事罪已经受到了刑事处罚，双方已就民事赔偿达成了《和解协议书》，原告无权再向其主张赔偿责任，精神损害不应赔偿一节，因《和解协议书》系双方真实意思表示，原告住院期间的医疗费用均由被告承担，且被告已支付原告全部工资及5000元赔偿金，被告已履行了《和解协议书》中的约定义务，故原告无权再向被告主张赔偿权利，且刑事案件被害人单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，对被告的此项抗辩理由，予以采纳。原告认为《和解协议书》内容显失公平，但其未依法行使撤销权，故对原告向被告的赔偿主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴立军的诉讼请求。
案件受理费2344元，由原告吴立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 郭帅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 路欣