四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7174号
原告卢家伟，男，汉族，1993年11月2日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人李海，四川元绪律师事务所律师,一般授权代理人。
被告周雪梅，女，汉族，1973年12月4日出生，住成都高新区。
被告罗明全，男，汉族，1973年7月26日出生，住成都高新区。
原告卢家伟与被告周雪梅、罗明全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，诉讼过程中，因被告周雪梅下落不明，本案不宜适用简易程序，故于2016年8月15日裁定转为普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周卫建、周开玉组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢家伟的委托诉讼代理人李海、被告罗明全到庭参加诉讼，被告周雪梅经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告卢家伟向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，从2015年12月8日起，按款项出借时中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至借款还清之日止）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月7日，被告因经营活动需要周转资金并向原告提出借款请求，后双方在自愿、合法的基础之上，并经充分协商一致，共同订立了《借款协议》。原告在该《借款协议》生效之日全面履行了自己的出借义务。现在，被告的还款期限已到却拒不履行还款义务，原告为能收回此款并多次向被告催要未果。
被告罗明全辩称，对于借款、借款用途并不清楚，原告亦未通知被告罗明全，原告举示的《借款协议》、《收条》、《借条》、《资金用途申明》上关于被告罗明全的签字均是被告周雪梅代签。
被告周雪梅未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据交换。原告提供的《结婚证》、《借款协议》、《收条》、《借条》、《资金用途声明》、中国农业银行转款凭证2份、房屋产权证、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告罗明全提交的离婚证复印件，经本院审查，前述证据均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周雪梅经朋友介绍认识，被告周雪梅以和朋友合伙投资西藏酒店为由向原告借款，原告同意后，2015年12月7日原告（甲方）与被告周雪梅（乙方）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方自愿向甲方借款现金100000元，借款期限2个月（从2015年12月7日起至2016年2月7日止），利息按银行同期贷款利率四倍计算，如乙方到期违约，无论任何原因未归还此笔借款，自愿接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总额的百分之一向原告支付滞纳金及违约金；2、乙方自愿以位于中和街道新下街191号附1号三和南锦5栋4单元4层402号权字号0XXX1，建筑面积为114.85平方米房屋作为本次借款的抵押担保物并保证甲方为第一受益人。3、任何一方违反本协议应向对方支付借款金额20%的违约金，并承担提起诉讼的律师代理费和诉讼费等。被告周雪梅在《借款协议》乙方处代被告罗明全签名捺印，并向原告提交了其与被告罗明全的结婚证、二被告共有的案涉抵押房屋的所有权证。
上述协议签订后，原告委托其父卢兴根于2015年12月8日通过银行转账的方式向被告周雪梅账户支付了100000元。被告周雪梅作为借款人、收款人向原告出具《借条》及《收条》一份，载明收到原告借款现金100000元。此外，被告周雪梅还向原告出具了《资金用途声明》一份，声明上述借款用于和朋友合伙西藏酒店，并保证专款专用。上述《收条》、《借条》、《资金用途声明》上周雪梅均代罗明全进行签名。庭审中，原告主张上述文件签订时，被告周雪梅通过电话形式对被告罗明全进行了告知，被告罗明全对此不予认可，并主张对案涉借款并不知情。
在《借款协议》约定的还款期限到期后，二被告并未履行还款付息义务，现被告周雪梅已下落不明。
另查明，二被告于2007年6月15日登记结婚，2016年4月15日登记离婚。
本院认为，原告举出的《借款协议》、《借条》、《收条》、《中国农业银行四川省分行卡卡转账回单》能够证明原告向被告周雪梅提供了借款10万元及原、被告建立了借款的债权债务关系的事实。关于被告罗明全，本院认为，原告并无充分证据证明被告罗明全授权被告周雪梅代其签订相关材料，庭审中，被告罗明全亦未作出追认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”之规定，根据日常生活经验，对外负债10万元并非因日常生活需要而处理夫妻共同财产的情形，故被告周雪梅代被告罗明全签字不能认定其对罗明全产生法律约束力，被告罗明全并非借款人。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告周雪梅到期未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告周雪梅归还10万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，因《借款协议》对利息有明确约定，中国人民银行2015年10月24日公布的一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%，案涉款项于2015年12月8日出借，借款期限为2个月，约定利率为同期贷款利率4倍即17.4%，未超过相关法律规定，故本院予以支持。
对原告要求被告罗明全承担还款责任的请求。庭审中，原告主张案涉债务亦为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。本院认为，原告提交的结婚证原件、被告罗明全提交的离婚证可证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，被告周雪梅在借款时声明用途为合伙西藏酒店，被告罗明全未举证证明借款为周雪梅个人使用而非用于家庭生产、生活或原告与被告周雪梅约定案涉借款为周雪梅个人债务，亦未举证证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定，故涉案借款应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还,对原告要求被告罗明全承担还款责任的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周雪梅、罗明全于本判决生效之日起十日内向原告卢家伟归还借款100000元及此款按照年利率17.4%从2015年12月8日起计算至清偿完毕为止的利息。
如果被告周雪梅、罗明全按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费1020元，共计3720元，由被告周雪梅、罗明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 周开玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 苗