新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第803号
上诉人（原审原告）刘红才，男，汉族，1974年4月10日出生，乌鲁木齐摩天商贸有限公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人：王旭，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑兴生，男，汉族，1964年6月5日出生，新市区北京中路咔啦啦欢唱馆经营业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：刘琪，新疆国通律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，女，汉族，1966年8月15日出生，新市区北京中路咔啦啦欢唱馆经理助理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人刘红才与被上诉人郑兴生因用人单位责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘红才其及委托代理人梁春燕、王旭、被上诉人郑兴生委托代理人刘琪、刘玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月22日23时至次日凌晨0时，刘红才及案外人刘红亮等人到郑兴生经营的新市区北京中路咔啦啦欢唱馆（以下简称咔啦啦欢唱馆）唱歌，因案外人刘红亮无正当理由要进入其他人所在的包厢，刘红才在刘红亮身后拉刘红亮，郑兴生所经营咔啦啦欢唱馆的保安杨建、马剑恒、张家波为维持现场秩序亦先后拉刘红亮，阻止其进入他人的包厢，拉扯过程中刘红亮后仰倒地，同时其身后的刘红才同时倒地，导致刘红才的左腿受伤。
刘红才受伤后到中国人民解放军第四七四医院住院治疗，经检查，刘红才伤为：左胫腓骨上段闭合性粉碎性骨折，经治疗，刘红才于当年12月9日出院，共住院16天，住院期间陪护一人，花费医疗费39558.23元，出院医嘱建议：全休三个月，术后12-18个月来院复查取出内固定，出院全休期间需一人陪护，需加强营养。2014年1月17日、7月23日，刘红才再次到中国人民解放军第四七四医院就诊产生医疗费664.98元。
2014年11月5日，乌鲁木齐市新市区人民检察院以郑兴生经营咔啦啦欢唱馆的工作人员杨建、马剑恒、张家波没有犯罪事实，不构成犯罪为由，决定对杨建、马剑恒、张家波不起诉。
2015年6月1日，刘红才委托新疆恒正司法鉴定所对其伤残程度进行了司法鉴定，鉴定意见为：刘红才被人打伤致右侧胫腓骨中上段多发骨折，评定为十级伤残，发生鉴定费700元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据法律规定，用人单位承担责任的前提是其工作人员执行工作任务的行为存在过错，本案原告的人身损害系其与郑兴生经营咔啦啦欢唱馆的保安杨建、马剑恒、张家波共同阻止无正当理由进入他人包厢的案外人刘红亮所致，因杨建、马剑恒、张家波作为咔啦啦欢唱馆的保安有义务阻止案外人刘红亮进入他人包厢，并且，没有证据证明其阻止刘红亮进入他人包厢的行为存在违反完全民事行为能力人应尽注意义务的情形，故刘红才提供的现有证据无法证明上述三人的行为存在过错，综上，刘红才要求郑兴生承担侵权责任缺乏法律依据，但考虑到刘红才阻止案外人刘红亮的行为客观上是协助郑兴生维护咔啦啦欢唱馆正常的经营秩序，故郑兴生作为受益人对刘红才的人身损害给予适当的经济补偿则比较公平，据此，综合考虑刘红才与案外人刘红亮共同到咔啦啦欢唱馆唱歌等因素，由郑兴生在刘红才主张合理费用的范围内按照20%的比例予以补偿比较适宜。
关于刘红才主张的各项费用，残疾赔偿金，郑兴生对刘红才主张该费用的计算方式没有异议，对其主张该费用46428元予以确认。医疗费，刘红才因本次事件实际产生医疗费40223.21元，其主张该费用予以确认，剩余医疗费没有证据支持，不予确认。后续治疗费未实际发生，不予确认。误工费，郑兴生对刘红才按照新疆维吾尔自治区2014年在岗职工年平均工资54407元计算误工费没有异议，但红红才未能提供其持续误工至定残前一日的证据，根据医疗机构的医嘱，其误工天数应当为106天，据此，确认其主张的误工费15800.39元（54407元÷365天×106天）。护理费，郑兴生对刘红才按照新疆维吾尔自治区2014年在岗职工年平均工资54407元计算护理费没有异议，根据医疗机构的医嘱，其护理天数应当为106天，据此，确认其主张的护理费15800.39元（54407元÷365天×106天）。交通费系必然要发生的费用，酌情确认400元。营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费，郑兴生对刘红才主张上述费用的数额没有异议，予以确认。上述费用合计139751.99元，按照20%的比例计算应为27950.40元。遂判决：郑兴生补偿刘红才27950.40元。
上诉人刘红才上诉称，原审法院虽然适用法律正确，但对该法律的理解适用错误从而导致认定事实错误，原审法院认为《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条中用人单位承担责任的前提是其工作人执行工作任务的行为存在过错，没有证据证明其工作人员的行为存在过错，故由用人单位承担我方20%的赔偿责任，但我方认为该条规定的用人单位的责任是过错推定原则，而非过错责任原则，其工作人员的行为已构成侵权，通过原审调取的视频资料可以明显显示刘红亮进入包厢我才紧跟其后想去劝说刘红亮，刚到门口，三保安过来从身后将我拉倒在地，导致我腿部受伤，保安的行为明显违法，未尽到保护我安全的义务，保安应尽到相当注意义务而事实却没有，本案应适用过错推定原则，郑兴生应举证证实其不存在过错，而不是原审法院认定的保安的行为存在违反完全民事行为能力人应尽注意义务的情形。我在郑兴生经营的娱乐场所消费，由郑兴生提供酒水，郑兴生明知我已喝了不少酒还继续提供酒水，郑兴生的员工是保安，其职责是保障我在其场所的人身安全，应当尽到保障义务，而其保安无视我的安危，粗暴将我拉倒致我受伤，其保安的行为构成侵权，且依据安全保障义务的归责原则也是过错推定，郑兴生负有拉刘红亮带倒我无过错的举证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判郑兴生赔偿我方残疾赔偿金46428元、医疗费40223.21元、误工费15800.39元、护理费15800.39元、交通费400元、营养费10000元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，共计139751.99元。
被上诉人郑兴生答辩称，我方认为本案应适用过错责任原则，刘红才应举证证明我方工作人员对其实施了侵害，我方已提交证据我方工作人员并未实施侵权行为，我方保安人员是在尽安全保障义务，我方保安并不知道客人能喝多少酒，刘红才应对其醉酒状态下的行为承担责任。
本院二审期间查明事实与原审认定一致。
二审期间，刘红才提供事发时的监控录像，欲证实其是被咔啦啦欢唱馆的保安拉倒后受伤的，经质证，郑兴生认为该录像在原审时已播放过，当时是刘红才去拉刘红亮，其保安去制止，包厢的人又往外推，刘红才才受伤的，其保安不存在过错。
本院认为，依据乌鲁木齐市检察院乌新公诉刑不诉（2014）159、160、161号不起诉决定书及事发现场录像可以证实，本案系因刘红亮与刘红才去郑兴成经营的咔啦啦欢唱馆消费，因刘红亮无正当理由欲进入他人包厢，同行的刘红才为制止刘红亮在刘红亮身后拉刘红亮，咔啦啦欢唱馆的保安为维持现场秩序也先后拉刘红亮，拉扯过程中刘红亮后仰倒地，其身后的刘红才同时倒地，导致刘红才左腿受伤，从以上事实可以反映，咔啦啦欢唱馆的保安在事发时系维持经营场所秩序，其对刘红才的人身损害不存在过错，刘红才以咔啦啦欢唱馆保安因执行工作任务造成其损害及未尽安全保障义务要求该欢唱馆经营者郑兴生承担赔偿责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院基于受益原则，判决郑兴生适当补偿刘红才适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2536.03元（刘红才已交），由上诉人刘红才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭蕊