吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2401号
上诉人（原审被告）：大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司，住所地大安市长虹街13号。
法定代表人：王洪伟，总经理。
委托代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔国志，男，1970年9月22日生，汉族，住德惠市。
委托代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。
原审被告：吉林省吉罡建设工程有限公司，住所地德惠市德大路699号。
法定代表人：闫先起，该公司经理。
委托代理人：于福庆。
委托代理人：曲品燃。
原审被告：程龙，男，1987年1月1日生，汉族，现羁押于德惠市看守所。
原审被告：方德海，男，1963年6月29日生，汉族，住德惠市。
上诉人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司（以下简称大安房地产公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
崔国志原审诉称：2011年崔国志从被告程龙手中承包大安市安广镇龙泉花园小区3#楼工程建设项目，约定由崔国志施工该楼主体，面积7364平方米，并约定了工程款结算方式和给付办法。当年8月崔国志将该工程主体工程完工，总工程款1035487元，程龙只给付崔国志30万元，尚欠735487元。程龙包给崔国志的工程，是其挂靠在被告吉林省吉罡建设工程有限公司（以下简称吉罡公司）并以其名义承包。发包人为大安房地产公司（实际为方德海）。崔国志所施工工程已经完工并实际交付使用，程龙作为直接与崔国志订立承包合同的当事人，有义务向崔国志支付工程款，吉罡公司作为程龙的挂靠单位，应该对程龙欠付的工程款承担连带责任。而大安房地产公司作为工程的发包人，有义务与方德海在未支付工程款范围内承担责任。因工程款经多次索要至今未果故起诉至法院，要求1.程龙给付工程款735487元；2.吉罡公司对该工程款承担连带责任；3.方德海、大安房地产公司在欠付工程款数额内承担给付义务。
程龙原审辩称：我和吉罡公司是挂靠关系，我使用他们的资质，我向吉罡公司交了6元万左右的挂靠费；吉罡公司和大安房地产公司签订了建设工程施工合同，这个合同是我拿到大安的，是通过徐忠坤盖的章；我和崔国志签订的单项合同是真实的，合同上签的是3#楼，后来改叫4#楼；合同签的是7364平方米，我认可实际施工是5335.61平方米，每平方米160元，但是没有干完；我和崔国志的工程款帐已结清，我给崔国志30万元，我不欠崔国志钱，不同意给付崔国志工程款。
吉罡公司原审辩称：没有在大安公司承包过工程，其虽与大安公司签订了一份安广镇龙泉花园小区3#楼的施工合同，但甲乙双方没有实际履行。吉罡公司也没有与崔国志及程龙和方德海签过任何字样的相关合同书，因此不存在挂靠关系。吉罡公司与崔国志及其他被告不存在因果关系，因此不存在与各方有连带责任。
大安房地产公司原审辩称：我公司与崔国志及其余三个被告均未签订过合同；我们只是与姜义文签订一个合作开发合同，并未委托姜义文与别人签订任何合同，姜义文与程龙签订的合同与本公司无关；庭审中提到的我公司与吉罡公司签订合同所用的公章，很可能是假的，我们申请司法鉴定。我们不同意承担给付崔国志工程款的任何责任。
方德海原审辩称：我与大安公司合作开发大安市安广镇龙泉花园小区，由于当时我出点事，我姑爷姜义文与大安公司签订了合作开发合同，之后姜义文又将该工程发包给程龙、程龙发包给崔国志（本案崔国志），实际是我出资、我履行合同；开始协商干的是3#楼，后来图纸有变化，名称变了叫4#楼；崔国志已将主体工程完成并于2011年8月交付给程龙，现该楼房已入住；工程款我陆续给程龙，因为没有决算无法确认是否欠程龙工程款，欠崔国志的工程款应由程龙给付，我不同意承担连带责任。
原审法院查明：2011年4月25日崔国志与程龙签订了单项承包合同，约定由崔国志承建大安市安广镇龙泉花园小区3#楼（实际施工时变为4#楼）主体工程。并约定工程面积7364平方米，一、二层每平方米180.00元、三层以上每平方米160.00元，并约定了付款方式和付款时间。在实际施工中，崔国志按图纸设计实际完成面积是5335.61平方米，（按合同约定每平方米160元）。崔国志称还干了6项项外工程，并提供了由甲方工长李本权签名的项外工程工票；程龙称李本权不是他的工长，对李本权签的工票不予认可；程龙已经向崔国志支付工程款30万元。
另查明，程龙发包的工程系大安房地产公司和方德海（合同系方德海的姑爷姜义文和大安公司签的）合作开发的；程龙称系挂靠在吉罡公司建设的，吉罡公司与大安公司签订该楼房的建设工程施工合同；大安公司提出该合同上盖的公章是假的，要求进行鉴定，但未向法庭提供相关材料、未交鉴定费；吉罡公司承认签订了合同，但辩称未实际履行。
原审法院认为：崔国志承建了被告程龙发包的5335.61平方米主体工程，程龙应按合同约定和双方认可的价格给付崔国志工程款。崔国志诉求的项外工程，因程龙对崔国志提供的工票上的李本权签名不予认可，崔国志又未提供其他证据证明，故崔国志此项诉讼请求不予支持。程龙发包的工程是大安房地产公司与方德海联合开发的，并且三方均没有进行结算，故大安房地产公司、方德海应对程龙应付的工程款在其欠付的工程款范围内承担连带责任。程龙辩称的工程没干完、账已结清、不欠崔国志工程款，没有向法庭提供证据，故其抗辩理由不予支持；大安房地产公司称与吉罡公司没有合作关系，并且吉罡公司称合同没有实际履行，与程龙没有靠挂关系，并且崔国志与被告程龙所签的单项承包合同中没有吉罡公司的公章及相关人员的签名，故无法认定吉罡公司与程龙之间的关系，崔国志要求吉罡公司对工程款的给付承担连带责任，提交的证据不充分，故吉罡公司不应对程龙欠付的工程款承担连带责任。综上，崔国志主张的工程款应由程龙给付；同时，方德海、大安房地产公司对此笔工程款只在其欠付工程价款范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、程龙于本判决生效后立即给付崔国志工程款553697.60元（160.00元／平方米×5335.61平方米-300000.00元）。二、方德海、大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司只在欠付工程价款范围内对本判决第一项的工程款承担连带给付责任。三、驳回崔国志其他诉讼请求。案件受理费9336.98元，邮寄送达费180.00元由程龙承担。
宣判后，大安房地产公司不服，向本院上诉称：1.大安房地产公司与吉罡公司没有签订工程承包合同，此合同系方德海私刻上诉人公章与吉罡公司签订，上诉人不应当承担责任。2.大安市安广镇龙泉花园小区3号楼工程项目中的各项审批手续均系方德海利用其私刻上诉人的公章自行办理，上诉人对该项目的运作毫不知情。对项目的任何纠纷，上诉人均不应承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项中判令大安房地产公司承担连带给付责任的判决，上诉费由崔国志负担。
崔国志二审答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法维持，上诉人大安房地产公司与方德海合作开发案涉工程，崔国志是实际施工人，因此应由发包人在欠付工程款范围内与违法分包人程龙承担连带给付责任。二、大安房地产公司的上诉理由不成立，因在原审中已经向其释明不缴纳鉴定费及提供相关材料导致无法鉴定，应当承担不利后果。大安房地产公司所说是方德海私刻公章所行的一切事项没有事实及法律依据，因此应依法驳回上诉请求，维持原判。
吉罡公司二审述称：原审判决正确，应予维持。
程龙、方德海二审未发表意见。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
另查明：1.2011年6月25日，大安房地产公司与姜义文针对案涉工程签订《合作开发协议》，约定：（1）姜义文负责开发项目所有资金投入，大安房地产公司负责开发项目的管理、销售，开发项目的立项手续及前期工作由双方完成。（2）税后利润分配：大安房地产公司分得销售收入1%，其余所得归姜义文所有。大安房地产公司认为该协议因姜义文资金短缺并未实际履行。
2.案涉工程所在小区的1号楼、2号楼系以大安房地产公司名义立项建设，并已竣工验收。大安建筑公司认可其为该两栋楼房的开发建设公司。
本院认为：大安房地产公司与姜义文签订《合作开发协议》，出借房地产开发资质，虽未实际投资，但其行为违反法律规定，由此产生的法律后果，作为房地产开发企业的大安房地产公司应为明知，其风险应予承担。而实际投资人方德海基于与姜义文的亲属关系以及姜义文与大安房地产公司的非法合作关系，利用大安房地产公司名义进行房地产开发建设，故在对外的法律关系中，大安房地产公司为案涉工程的开发建设公司。而大安房地产公司签订《合作开发协议》，意味着其对公司出借开发资质、由实际投资人进行施工建设为明知且认可，故方德海对外发包工程签订的合同，无论使用的公章是否为大安房地产公司备案的公章，其协议的效力都及于大安房地产公司。大安房地产公司虽未实际进行投资，但原审法院基于大安房地产公司系名义上的开发建设单位及允许他人挂靠开发资质，判令大安房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任并无不当，其上诉主张并非案涉工程的开发建设公司的理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9337元，由上诉人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 阚 然