西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01346号
原告陕西大正电气集团有限公司。
法定代表人赵军，该公司董事长。
委托代理人王司政，陕西元智律师事务所律师。
被告西安市高压开关厂中压电器制造公司。
法定代表人王小红，该公司总经理。
委托代理人陈根发，西安方新律师事务所律师。
原告陕西大正电气集团有限公司（以下简称大正公司）与被告西安市高压开关厂中压电器制造公司（以下简称中压公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大正公司的法定代表人赵军、委托代理人王司政，被告中压公司的委托代理人陈根发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大正公司诉称，原、被告双方长期存在电器设备加工定做关系。2012年6月6日，经核对账目，达成《付款计划协议书》，确认截止2012年6月5日，被告欠原告货款1979837元。达成付款协议后，原告又向被告交付若干批合同设备，合同价款为2121000元。《付款计划协议书》签订后，被告分9次支付原告货款共计2940218元。此后，原告多次向被告催款，被告至今尚欠原告货款本金1160600元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余货款本金1160600万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告中压公司辩称，对《付款计划协议书》予以认可，但认为在付款协议书后原告向被告供应的若干批设备的数量、价款出入很大，应当再重新对账。原告所述的被告付款的时间、金额无误，但原告漏计三笔还款共计525500元，应当从所欠款项中扣除。另，原告尚欠被告2036800元增值税发票未开具，原告应将增值税发票开具齐全，才具备付款条件。
经审理查明，2012年6月6日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）达成《付款计划协议书》，记载：“经过双方财务核对，截止2012年6月5日，甲方共欠乙方货款1979837元，…现甲方做出以下付款承诺：一、2012年6月底前向乙方支付货款809837元。二、2012年7月底前向乙方支付货款709837元。三、2012年9月底前向乙方支付货款200000元。四、剩余部分作为质保金在一年内按照合同批次分批付完。…”庭审中，被告对《付款计划协议书》予以认可。
原告称，签订《付款计划协议书》之后，还向被告多次发货，并举证：1、2011年10月10日《产品购销合同书》，合同金额561000元，落款处有被告公司盖章及崔某签名。2012年6月10日付款承诺书，证明被告收到设备并承诺应付货款为378000元；2、2011年7月12日《产品购销合同书》，合同金额1410000元，落款处有被告公司盖章及崔某签名。原告称该批货物被告尚欠710000元，其余货款已经归入《付款计划协议书》中，附2012年12月5日收货单位签收的《发货清单》，记载某某某电力公司收货，产品名称为5YN28A-12高压柜10台、XGN-12GY高压柜2台、中性点间隙组合装置2台、拉杆2个；3、2011年11月11日《产品购销合同书》，合同金额123000元，代理人李某签字，后附2012年11月16日签收的《发货清单》，证明被告收到2W32-10／630-20设备15台，户外断路器安装架15套，应付货款为123000元；4、2013年3月14日《产品购销合同书》，内容为补差价45000元，落款处有被告公司盖章及崔某签名。5、2013年3月31日《产品购销合同书》，合同金额为50000元，落款处有被告公司盖章及崔某签名，附收货单位2013年4月26日签收发货清单，证明原告将200AH直流屏一台、直流成套设备、交流成套设备、交流屏交付给指定用户；6、2012年10月24日《产品购销合同书》，落款处有被告公司盖章及崔某签名，附收货单位2013年5月20日签收的《发货清单》，证明被告采购SF6型断路器5台，合同价金为535000元。原告将LW-126六氟化硫断路器5台交付被告指定用户。以上货物的应付货款和确认补差价款共计1841000元。另查，双方合同约定货物送至需方所在地，故收货清单上均为按照需方指定地点并签收。
庭审中，被告提出签订《付款计划协议书》后，原告发货的账目不清，也未提供收货证明，对于原告举证的购销合同，应证明存在真实业务往来，否则其公司不予认可。
另查，2012年6月7日，原告收到被告背书汇票收据，金额为321620元；2012年9月28日，原告收到被告背书汇票收据，金额为698699.1元；2012年10月12日，原告收到被告汇票，金额为172869元；2012年10月24日，原告收到被告背书汇票收据，金额为500000元；2012年10月24日，原告收到被告背书汇票收据，金额为613330元；2012年12月31日，原告收到被告转账18700元；2013年3月11日，原告收到被告汇票收据，金额为500000元；2013年6月19日，原告收到被告银行转账15000元；2013年9月30日，原告收到被告银行转账100000元。以上，被告共向原告支付货款2940218元。庭审中，被告对上述付款表示认可，但提出原告漏列3笔付款，并举证2015年5月29日证明一份，载明西安某某电力设备有限责任公司（以下简称某某公司）代被告向原告支付525500元。包含：2014年4月29日原告向某某公司出具的商业承兑汇票两笔，金额为325500元；2014年8月4日，某某公司向原告汇款200000元。被告表示因某某公司与被告存在债权债务，被告资金周转出现问题，故指定某某公司向原告代付货款。原告表示其公司也与某某公司存在业务往来，某某公司与原告之间亦存在债权债务，某某公司向原告付款时从未说明替第三方支付，根本不存在某某公司代付货款的事实。
再查，被告未提供有关代付货款的相关手续或协议。
上述事实，有《付款计划协议书》、《产品购销合同书》、发货清单、汇票收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在长期业务往来，双方于2012年6月6日达成的《付款计划协议书》，系双方真实意思自治，原、被告均不持异议，本院予以认可。根据《付款计划协议书》，截止2012年6月5日，被告欠付原告货款为1979837元。本案争议的焦点问题之一在于签订《付款计划协议书》后，原告向被告供应多批次设备的金额问题，原告提供的《产品购销合同书》、发货单内容明确具体，或有被告公司盖章及代理人签字，或有收货单位人员签字，已经形成证据链条，可以证明原告向被告供应设备的具体数量、单价，被告提出原告发货的账目不清，本院不予采信。本案争议的焦点问题之二为案外人某某公司向原告支付的3笔付款共计525500元是否为替被告代付。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告称由第三人某某公司代付货款525500元，但其未提供相关证据证明原、被告、某某公司就代付货款一事达成一致，原告也明确表示其公司与某某公司存在业务往来，不存在代付货款的事实，故被告辩称某某公司代被告向原告支付货款525500元的主张，本院不予采信。
根据《付款计划协议书》，截止2012年6月5日，被告欠付原告货款为1979837元。之后，原告陆续向被告供货，应付货款、补差价款为1841000元。被告已向原告支付货款2940218元，故被告尚欠原告货款880619元。现原告起诉请求被告支付剩余货款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，唯数额有误，应为880619元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告西安市高压开关厂中压电器制造公司于本判决生效后十日内支付原告陕西大正电气集团有限公司货款880619元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15245元，由原告陕西大正电气集团有限公司负担3678元，被告西安市高压开关厂中压电器制造公司负担11567元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯 峰