湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1508号
上诉人（原审原告）：永州市零陵区邮亭圩镇花户桥村1组。
负责人：陈义何，该组组长。
委托代理人：夏孝文，湖南金钰律师事务所律师。
委托代理人：唐红凤，女，1973年4月15日出生，汉族,村民。
被上诉人（原审被告）：永州市零陵区人民政府。住所地：永州市零陵区南津中路**号。
法定代表人：吴恢才，该区区长。
委托代理人：向俊华，该区人民政府调处纠纷办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。住所地：永州市冷水滩区逸云路*号。
法定代表人：易佳良，该市市长。
委托代理人：罗楦，该市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：永州市零陵区邮亭圩镇花户桥村村委会。
负责人：李先洪，该村党支部书记。
原审第三人：永州市零陵区邮亭圩镇花户桥村2组。
负责人：刘红国，该组组长。
上诉人永州市零陵区邮亭镇花户桥村1组（以下简称：花户桥村1组）因与被上诉人永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区人民政府）、永州市人民政府及原审第三人永州市零陵区邮亭圩镇花户桥村村委会（以下简称：花户桥村）、永州市零陵区邮亭镇花户桥村2组（以下简称：花户桥村2组）林木林地行政处理决定及行政复议决定一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
永州市中级人民法院经审理查明：原告花户桥村1组与第三人花户桥村争执的长山岭（又名长岭上），四至范围是：东花户桥村1组山界，南花户桥村2组桔园，西六盘山，北花户桥村1组山界。双方都没有提供土地改革和四固定时期的证据，上世纪70年代，花户桥大队在争执范围办经济场，争执范围由花户桥大队统一管理。林业三定时，1982年1月1日，原告填登了长山岭山场的1号山林权证，其填的四至为：东徐家冲田边，南罩窝塘，西罩窝塘（右，存根）上一带，北大队密柑山下，林种荒山，面积10亩，从该证上所填长山岭林种和西、北界线看，没有包括大队密柑山争执范围，第三人花户桥大队、第三人花户桥村2组也没有填登包含争执山场的山林权证。1984年，花户桥大队将长山岭（争执范围）发包给原告和第三人花户桥村2组部分社员种植柑桔，承包期限30年，并明确规定土地所有权永远属大队所有，承包者只有种植权，无土地所有权。2011年集体林权制度改革时，花户桥村将争执范围以“长岭上”山名填到该村12个组名下，原告将自己的长山岭（没有包括争执范围）填到自己的名下，2011年7月16日，分别取得了零陵区人民政府颁发的林证字（2011）第431003730520号林权证、林证字（2011）第431003713468号林权证，两证所载山场从地形图上看并没有重叠。2014年，原告因争执范围的发包合同到期，以争执范围内的林地原先就属于原告1组所有，要求归还争执范围林地所有权，从而导致了纠纷的发生，并到永州市人民政府法制办就花户桥村的林证字（2011）第431003730520号林权证发放申请行政复议，在行政复议过程中，零陵区集体林权制度改革领导小组办公室注销了林证字（2011）第43100370520号林权证。此后原告认为花户桥村的林权证被撤销，争执山场应属自己所有，遂申请被告零陵区人民政府确权处理。零陵区人民政府于2016年4月11日作出零政决字[2016]2号《自然资源权属纠纷处理决定书》，花户桥村1组不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2016年7月18日作出永政复决字[2016]第31号《行政复议决定书》，维持零陵县人民政府所作的处理决定。花户桥村1组不服，遂提起行政诉讼，请求撤销上述处理决定和复议决定。
永州市中级人民法院认为：本案的争议焦点是1、原告的山林权证是否包括争执范围；2、发包合同能否为村委会的确权依据；3、《2号处理决定》作出与原处理决定相同的处理，是否违反了《行政复议法》。
处理林木林地权属争议的依据是县级以上人民政府依法颁发的《山林权证》。尚未取得林权证的，土地改革后至林权争议发生时，能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证，可以作为处理林权争议的参考依据。本案林业三定时原告填登的长山岭《山林权证》，从该证上所填长山岭林种和西、北界线看，明显没有包括大队密柑山争执范围；第三人花户桥村、第三人花户桥村2组都没有填登争执范围的山林权证。而在1984年，第三人花户桥村将争执范围发包给原告和第三人花户桥村2组的部分社员种植柑桔，且明确规定土地所有权永远属大队，承包者只有种植权，无土地所有权，权属清楚。在各方都没取得争执山场林权证的情况下，村委会对争执山场的发包合同应作为处理林权争议的参考依据。永州市人民政府作出永政复决字[2015]127号行政复议决定撤销零政决字[2015]8号处理决定，是因为零政决字[2015]8号处理决定将1982年的1号山林权证的四至只填写了东、西、北三面界线，丢失了其中的南面界线，只对文书字面进行了审查，并没有对权属事实进行认定。《2号处理决定》对文书字面的改正，并不影响处理结果，因此被告零陵区人民政府作出相同处理决定，并没有违反《行政复议法》第二十八条第二款的规定。综上所述，《2号处理决定》，认定事实清楚，适用法律正确，被告永州市人民政府复议予以维持正确。原告主张争执范围内的林地来源于原告，证据不足；主张被告零陵区人民政府处理决定适用依据错误，与查明的事实不符；原告请求“撤销处理决定和复议决定”的诉讼理由不能成立，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决：驳回花户桥村1组的诉讼请求。受理费50元，由花户桥村1组负担。
花户桥村1组不服，向本院提出上诉称：一、争执的长山岭自咸丰时期、民国时期、解放后土改时期都属于上诉人所有。上世纪70年代，第三人花户桥村依职权无偿调用了该争执山林182亩林地组建大队经济场。1982年林业三定时，上诉人的山林权证四至界线的北边（北大队蜜桔山下），包括了蜜桔山在内，一审认定争执山林不包括在上诉人的山林权证四至界线中属于认定事实错误。二、一审法院认定案件事实不清，证据不足，第三人花户桥的承包合同不能作为本案确权依据。湖南省人民政府关于深化集体林权制度的意见湘发（2007）15号文件规定，对于过去无偿平调村组集体山林组建乡村林场，可将林地使用权归还原来的村组，故花户桥村对平调的土地只享有使用权。花户桥村当年与部分村民签订的种植柑桔承包合同，是其单方拟订，该合同的内容不能约束上诉人，合同中约定土地所有权永远属大队所有的内容违反法律政策，不能以此作为认定案件事实的依据。三、两被上诉人在处理本案过程中程序违法，处理决定及复议决定应当撤销。两被上诉人采取“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，违背了由行政机关负举证责任的归责原则；处理过程中未按照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》的规定深入调查，不尊重历史和现实。请求二审撤销一审判决，撤销两被上诉人作出的处理决定和复议决定，由两被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人零陵区人民政府答辩称：一、《林木林地权属争议处理办法》第九条规定土地改革以前的权属凭证不能作为证据使用，上诉人以咸丰和民国时期的证据主张长山岭的权属，违反法律规定。二、经实地勘察，上诉人的1号山林权证没有包括争议地范围。三、被上诉人处理决定适用法律依据正确。四、零政决字[2016]2号处理决定不违反《行政复议法》第二十八的规定，因永州市人民政府只对此前的零政决字[2015]8号处理决定的文书字面进行审查，并没有进行事实审查。综上，请求二审维持被上诉人作出的处理决定。
被上诉人永州市人民政府答辩称：零政决字[2016]2号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政复议决定维持并无不当。上诉人1982年的1号山林权证和林政字（2011）第431003713468号林权证的四至界限和附图都没有包括争执地，且没有证据证实争执地在村委会建立经济场前属于上诉人所有，上诉人主张权属没有事实依据。村委会提供的1984年《花户桥大队长山岭种植柑桔出包合同》反映了争执山场的历史情况，可作为确权的依据。零陵区人民政府此前就争议作出的零政决字[2015]8号处理决定书，对争议地南面的界线没有认定，故永州市人民政府予以撤销，零陵区人民政府在查清了相关事实及四至界线后重新作出了零政决字[2016]2号处理决定，不属于《行政复议法》第二十八条第二款规定的情形，应依法维持。两级人民政府在处理纠纷过程中，采取谁主张谁举证的原则及复议机关采取书面审查的办法，并不违反法律规定。一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为:《林木林地权属争议处理办法》第六条规定“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”第八条第（三）项规定“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：……（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；……”本案争议地位于“长山岭”的中间部位，上诉人花户桥村1组据以主张权利的1982年1号山林权证及（2011）第431003713468号林权证，登记的“长山岭林地”，四至界线明确，与争议地相邻，并不包括争议地，其主张林权证上登记的北边界线“北大队蜜桔山下”应包括蜜桔山（争议地范围）在内，与客观事实不符，该项主张不成能立，本院不予采纳。涉案争议地在上世纪70年代由花户桥大队建经济场后一直管理使用，1984年发包给本村1、2组村民种植柑桔，签订了承包合同，上诉人对这一事实并无异议。在争议双方均没有林权证的情况下，该承包合同能够证明争议地由花户桥村经营管理的现状，可以作为处理权属争议的依据。零陵区人民政府所作零政决字[2016]2号处理决定，具有事实和法律依据。永州市人民政府经过书面审查，予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州市零陵区邮亭镇花户桥村1组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 张 弛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……