wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第913号
罪犯陈嘉，男，汉族，1981年4月1日出生，新疆维吾尔自治区阜康市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）乌中刑终字第21号刑事裁定，认定被告人陈嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年九个月。现刑期止日2018年6月15日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年2月2日提出对罪犯陈嘉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯陈嘉在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级劳动积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈嘉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2014年1月、8月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈嘉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈嘉予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第186号
原告：周志富。
委托代理人：卢秀莉、王斌。
被告：郭言。
原告周志富与被告郭言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告周志富的委托代理人王斌和被告郭言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志富起诉称：被告郭言因需向原告借款200000元，并由被告出具借据一份，约定月息为2分，借期为一年。现款经原告催讨无果，故起诉，要求被告立即归还借款200000元，并支付该款自2012年5月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。原告在庭审中将利息的起算时间变更为2012年5月19日。
被告郭言答辩称：向原告借款200000元是事实，但是被告是5月19日向原告借的，5月20日原告才将款项汇入。6月20日原告因厂里要装变压器向被告催讨借款，被告在变卖了一部分股份后向原告还了一部分款项，但没有直接交付给原告；承包沙场的包括原、被告共有四个股东，后来转由原告一个人经营，由原告支付转让款，其余二人的转让款原告都已经付过了，被告的却没有付过，原告说转让款在200000元借款里扣，现在原告起诉上来却是200000元。
原告为证明自己的主张向本院提供了：
1、借据一份，以证明被告向原告借款200000元，约定利息2分，借期一年的事实。
被告为证明自己的主张向本院提供了：
2、沙场经营权承包协议（复印件）、沙场股份协议一份（复印件），以证明原告需要向被告支付承包款。
对证据1，被告无异议，本院予以确认。对证据2，原告对协议的真实性无异议，该沙场之前有四个股东，后来因为被告的原因导致沙场被收回，原告之后取得了沙场的承包权，原告不需要向被告支付承包款。本院认为证据2与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月17日，被告郭言向原告借款200000元，并出具借据一份，约定借期为一年，月利率为2%。被告至今未归还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周志富与被告郭言之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告周志富依据被告出具给原告的借据，要求还本付息的诉请，本院予以支持。被告郭言辩称原告实际是2012年5月20日才收到借款，且其已经归还了原告部分借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭言应归还原告周志富借款人民币200000元，并支付该款自2012年5月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告郭言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李荣震
二〇一五年七月八日
书 记 员 骆未腾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2428号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。
负责人：谢江，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：柳立新。
被执行人：费国英。
被执行人：苏州建法机械设备制造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：柳立新，该公司总经理。
被执行人：柳涛。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人柳立新、费国英、苏州建法机械设备制造有限公司（以下简称建法机械公司）、柳涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人民生银行张家港支行与被执行人建法机械公司达成执行和解，暂时不启动对抵押设备的评估、拍卖程序。本院依法将被执行人柳立新、费国英、简称建法机械公司、柳涛纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2428号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。负责人：谢江，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：柳立新。被执行人：费国英。被执行人：苏州建法机械设备制造有限公司，住所地张家港市。法定代表人：柳立新，该公司总经理。被执行人：柳涛。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人柳立新、费国英、苏州建法机械设备制造有限公司（以下简称建法机械公司）、柳涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人民生银行张家港支行与被执行人建法机械公司达成执行和解，暂时不启动对抵押设备的评估、拍卖程序。本院依法将被执行人柳立新、费国英、简称建法机械公司、柳涛纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十月二十八日书记员  沈家成
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终30号
上诉人（原审起诉人）：陈国柱，男，1947年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人陈国柱因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈国柱上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4819号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，陈国柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第121号
原告：梁令德，男，1967年8月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，地址：。
法定代表人：唐朝生，职务：局长。
委托代理人：陈俊宇，被告单位工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
原告梁令德诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局信息公开行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告梁令德，被告的委托代理人陈俊宇、王泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁令德诉称：我曾于2009年在被告作出的海综执法复信（2009）33号文得知，广州市规划局海珠分局监检科同志现场认定海珠区龙圣里16号房屋北面正门东端第二层搭建的简易架构房屋问题，该建筑属1983年自报处理的通知书未标明是否已包含二楼阳台违章部分。自此，我向被告举报位于海珠区龙圣里16号房屋北面正门东端第二层搭建的简易玻璃屋属违建一事，迟迟未得到处理。我不服，不明确被告所描述的广州市规划局海珠分局监检科同志是否具备向被告提供规划定性意见，也不明确被告是否有因为广州市规划局海珠分局监检科同志的言论而做出错误的理解。遂于2014年4月16日以挂号信XA75123386044向被告提交了一份政府信息公开申请。请求公开广州市规划局海珠分局监检科同志姓名及其具体认定的事实依据。被告收到后于2014年5月4日作出《关于政府信息公开申请的答复》（执法公开（2014）1号），该答复称，我所申请的信息不属于《信息公开条例》第二条所指的政府信息。我不服，遂向广州市海珠区人民政府提起行政复议申请。与此同时，我向广州市规划局海珠分局提交的同样申请，则得到广州市规划局穗规函（2014）1938号告知书，该告知书则声称我应向被告提交政府信息公开申请。针对市规划局的告知书，我也向市政府提交了行政复议申请，市政府于2014年7月17日作出《政复议决定书》（穗府行复（2014）719号），进一步明确了该信息应由被告公开，也证明了上述信息属政府信息公开范围，被告应当履行公开的职责。此后，2014年8月1日海珠区人民政府作出复议决定（海珠府复字（2014）10号）。被告声称上述信息不属于政府信息公开范围的答复，显然缺乏事实和法律依据，故起诉要求：1、依法确认被告拒不依照原告申请提供政府信息公开答复的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市城市管理综合执法局海珠分局辩称：我局于2014年4月18日收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开规划海珠分局监检科在海珠区龙圣里16号房屋涉嫌违法建设案件调查处理现场的工作人员姓名及其观点的事实依据。该信息属于执法人员的现场调查意见，是处于讨论、研究过程中的信息，并非我局最终作出的正式、准确、完整的信息，故不属于可以依申请公开的政府信息。2014年5月4日，我局作出海综执法公开（2014）1号《关于政府信息公开申请的答复》，已经明确答复原告，原告申请公开的信息不属于《信息公开条例》第二条所指的政府信息。我局上述答复于2014年5月4日直接送达给原告。我局作出的答复符合《中华人民共和国信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定。综上，请法院依法维持我局作出的海综执法公开（2014）1号《关于政府信息公开申请的答复》。
经审理查明：原告于2014年4月16日以挂号信方式向被告提交《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述一栏记载：“贵局《海综执法复信（2009）33号复函》称，区规划局监检科的同志现场认定海珠区龙圣里16号房屋北面正门东端第二层搭建的简易架构房屋问题，该建筑属1983年自报处理的通知书未标明是否包含二楼阳台违章部分，申请人依法向贵局请求公开如下信息：1、规划海珠分局监检科作出具体事实认定的工作人员姓名及其作出具体认定的事实依据。”
被告于2014年4月18日收到原告提出的信息公开申请。对此，被告于2014年5月4日作出海综执法公开（2014）1号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：“依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款'行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。'的规定，您来信申请公开'……规划海珠分局监检科做出具体事实认定的工作人员姓名及其做出具体认定的事实依据'的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息。特此告知”。被告于2014年5月4日将该《答复》直接送达原告。之后，原告申请复议，广州市海珠区人民政府于2014年8月1日作出《行政复议决定书》（海珠府复字（2014）10号），维持被告作出的海综执法公开（2014）1号《关于政府信息公开申请的答复》。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息“规划海珠分局监检科做出具体事实认定的工作人员姓名及其做出具体认定的事实依据”，是行政机关工作人员在现场调查过程中提出的调查意见，该意见尚处于讨论、研究过程中，并非相关政府工作部门最终形成的准确、完整的政府信息。原告要求被告公开的信息不属于上述规定应当由被告予以公开的政府信息范围。因此，被告对原告作出《关于政府信息公开申请的答复》并无不当。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在2014年4月18日收到原告信息公开申请后，在15个工作日内就原告请求公开的有关事项作出答复。因此，被告处理原告信息公开申请的程序符合上述规定。现原告主张确认被告未依规定公开信息的行为违法的理由不能成立，本院予以驳回处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回原告梁令德的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁令德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 曹丽珊
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
广州市海珠区人民法院行 政 判 决 书（2014）穗海法行初字第121号原告：梁令德，男，1967年8月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，地址：。法定代表人：唐朝生，职务：局长。委托代理人：陈俊宇，被告单位工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。原告梁令德诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局信息公开行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告梁令德，被告的委托代理人陈俊宇、王泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁令德诉称：我曾于2009年在被告作出的海综执法复信（2009）33号文得知，广州市规划局海珠分局监检科同志现场认定海珠区龙圣里16号房屋北面正门东端第二层搭建的简易架构房屋问题，该建筑属1983年自报处理的通知书未标明是否已包含二楼阳台违章部分。自此，我向被告举报位于海珠区龙圣里16号房屋北面正门东端第二层搭建的简易玻璃屋属违建一事，迟迟未得到处理。我不服，不明确被告所描述的广州市规划局海珠分局监检科同志是否具备向被告提供规划定性意见，也不明确被告是否有因为广州市规划局海珠分局监检科同志的言论而做出错误的理解。遂于2014年4月16日以挂号信XA75123386044向被告提交了一份政府信息公开申请。请求公开广州市规划局海珠分局监检科同志姓名及其具体认定的事实依据。被告收到后于2014年5月4日作出《关于政府信息公开申请的答复》（执法公开（2014）1号），该答复称，我所申请的信息不属于《信息公开条例》第二条所指的政府信息。我不服，遂向广州市海珠区人民政府提起行政复议申请。与此同时，我向广州市规划局海珠分局提交的同样申请，则得到广州市规划局穗规函（2014）1938号告知书，该告知书则声称我应向被告提交政府信息公开申请。针对市规划局的告知书，我也向市政府提交了行政复议申请，市政府于2014年7月17日作出《政复议决定书》（穗府行复（2014）719号），进一步明确了该信息应由被告公开，也证明了上述信息属政府信息公开范围，被告应当履行公开的职责。此后，2014年8月1日海珠区人民政府作出复议决定（海珠府复字（2014）10号）。被告声称上述信息不属于政府信息公开范围的答复，显然缺乏事实和法律依据，故起诉要求：1、依法确认被告拒不依照原告申请提供政府信息公开答复的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。被告广州市城市管理综合执法局海珠分局辩称：我局于2014年4月18日收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开规划海珠分局监检科在海珠区龙圣里16号房屋涉嫌违法建设案件调查处理现场的工作人员姓名及其观点的事实依据。该信息属于执法人员的现场调查意见，是处于讨论、研究过程中的信息，并非我局最终作出的正式、准确、完整的信息，故不属于可以依申请公开的政府信息。2014年5月4日，我局作出海综执法公开（2014）1号《关于政府信息公开申请的答复》，已经明确答复原告，原告申请公开的信息不属于《信息公开条例》第二条所指的政府信息。我局上述答复于2014年5月4日直接送达给原告。我局作出的答复符合《中华人民共和国信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定。综上，请法院依法维持我局作出的海综执法公开（2014）1号《关于政府信息公开申请的答复》。经审理查明：原告于2014年4月16日以挂号信方式向被告提交《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述一栏记载：“贵局《海综执法复信（2009）33号复函》称，区规划局监检科的同志现场认定海珠区龙圣里16号房屋北面正门东端第二层搭建的简易架构房屋问题，该建筑属1983年自报处理的通知书未标明是否包含二楼阳台违章部分，申请人依法向贵局请求公开如下信息：1、规划海珠分局监检科作出具体事实认定的工作人员姓名及其作出具体认定的事实依据。”被告于2014年4月18日收到原告提出的信息公开申请。对此，被告于2014年5月4日作出海综执法公开（2014）1号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：“依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款‘行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。’的规定，您来信申请公开‘……规划海珠分局监检科做出具体事实认定的工作人员姓名及其做出具体认定的事实依据’的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息。特此告知”。被告于2014年5月4日将该《答复》直接送达原告。之后，原告申请复议，广州市海珠区人民政府于2014年8月1日作出《行政复议决定书》（海珠府复字（2014）10号），维持被告作出的海综执法公开（2014）1号《关于政府信息公开申请的答复》。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息“规划海珠分局监检科做出具体事实认定的工作人员姓名及其做出具体认定的事实依据”，是行政机关工作人员在现场调查过程中提出的调查意见，该意见尚处于讨论、研究过程中，并非相关政府工作部门最终形成的准确、完整的政府信息。原告要求被告公开的信息不属于上述规定应当由被告予以公开的政府信息范围。因此，被告对原告作出《关于政府信息公开申请的答复》并无不当。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在2014年4月18日收到原告信息公开申请后，在15个工作日内就原告请求公开的有关事项作出答复。因此，被告处理原告信息公开申请的程序符合上述规定。现原告主张确认被告未依规定公开信息的行为违法的理由不能成立，本院予以驳回处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回原告梁令德的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁令德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  曹丽珊人民陪审员  钟信耀二〇一四年九月二十九日书 记 员  郭艳芬孙雪莹
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第303号
罪犯宫凌飞，男，1980年11月1日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）洪刑一初字第20号刑事判决，认定被告人宫凌飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年7月12日作出（2012）赣刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年9月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯宫凌飞在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯宫凌飞的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬5次。本院在立案后五日内将罪犯宫凌飞的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯宫凌飞在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯宫凌飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 烜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第53号
申请执行人雷忠伟与被执行人郑志斌寻衅滋事罪一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）丽莲刑初字第748号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷忠伟于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币28273.55元及利息，申请执行人已受偿人民币28273.55元，未受偿人民币28273.55元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第53号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 施宏政
二〇一五年一月九日
代书记员 蓝鹏程
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1879-1号
申请执行人程海荣，居民。
被执行人张建刚，居民。
申请执行人程海荣与被执行人张建刚民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年4月30日作出（2014）邳民初字第1229号民事判决书：张建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告程海荣人民币896000元及利息（其中：以本金76000元，自2013年8月6日起至判决确定的履行之日止，按照2%月利率支付利息；以本金190000元、270000元、230000元、100000元，分别自2013年10月5日、10月10日、10月16日、10月18日起，均至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付。）案件受理费5900元，由张建刚负担。
因被执行人张建刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人程海荣向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人的房产，因处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人的房产，因处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）邳执字第1879号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张苗苗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保546号
申请人范凤明。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人范凤明与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款159993.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人范凤明的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款159993.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第885号
上诉人（原审被告）：王国庆，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行。
负责人：史铭明，系该支行行长。
委托代理人：顾红伟，系该支行客户经理。
委托代理人：衣壮，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：切里牙孜，男，哈萨克族。
被上诉人（原审被告）：王召兵，男，汉族。
上诉人王国庆因金融借款合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2014）玛民二初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月22日，被告王国庆向原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行贷款100000元，贷款期间自2013年4月22日至2014年4月22日止，贷款期间年利率为7.2%，逾期年利率为贷款期间年利率基础上加收50%，还款方式按半年还息到期一次还本。同日，被告切里亚孜、王召兵与原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行签订担保合同及个人贷款业务商户联保协议，保证责任的方式为被告王国庆的贷款提供连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。贷款到期后贷款到期后被告王国庆支付利息3600元，剩余本金99999.98元及利息至今未向原告偿还。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行与被告王国庆、切里亚孜、王召兵签订的借款，担保合同是双方真实意思表示，合同是成立并合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王国庆作为借款人，应遵循诚实信用原则，按约定的期限返还借款并支付利息。故对原告要求被告王国庆偿还贷款99999.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款期间的利息及逾期利息9601.11元，虽原、被告在借款合同约定明确，且不违反法律规定，但利息计算有误。被告王国庆已向原告支付借款期间上半年的利息3600元，故剩余的借款期间的利息应为3600元；逾期利息应为5592.32元（2014年4月23日至2014年10月28日共189天，100000×10.8%÷365天×189天），利息共计9192.32元，超出部分本院不予支持。原告要求被告王召兵、切里亚孜对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条第一款的规定，本院予以支持。被告切里亚孜提出的“贷款是被告王国庆借的，因此应由被告王国庆自己偿还”的辩论意见及被告王召兵提出的“贷款实际上是由王吉超使用，因此贷款也应由他来偿还，被告不应该承担连带责任”的辩解意见，无事实及法律依据，故本院对该辩解意见不予采纳。被告切里亚孜、王国庆经传票传唤虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚、依法可缺席判决。逐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：一、被告王国庆于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行偿还借款99999.98元；二、被告王国庆于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行逾期利息9192.32元（利息计算至2014年10月28日）；三、被告切里亚孜、王召兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
上诉人王国庆不服原审判决上诉称：“本案实际借款人是王吉超，并非上诉人王国庆。所依据的《新湖农场经营地租赁经营合同》不是上诉人本人签字，是伪造的。上诉人也从未在新湖农场承包过土地。一审法院为查清上述事实，只凭双方签订的《个人借款、担保合同及个人贷款业务商户联保协议》认定上诉人为借款人错误；二、上诉人王国庆名为借款人但实际借款人与用款人为王吉超，由王吉超协商贷款的相关事宜，准备所备案的资料。被上诉人工商银行明知未租赁新源社区土地的情况下仍发放贷款属于违规行为，应该自行承担不能守护贷款的责任。请求撤销原审判决，驳回被上诉人工行的诉讼请求，一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。”
被上诉人中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行答辩称：租赁合同与本案无关。本案是金融借款合同纠纷，上诉人签署了借款合同、担保合同、借款凭证都是王国庆本人签字，被上诉人按照约定把借款支付到上诉人指定的账户上。上诉人为实际借款人，应该按约定承担义务并要承担不按约定还款的法律后果，原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人切里牙孜答辩称：虽然借款被王国庆的朋友拿走，但该笔款是上诉人王国庆借的，银行只认借款人，应由王国庆偿还，本人向银行借的贷款还没还清，因此不同意承担连带清偿责任。
被上诉人王召兵未提交书面答辩状。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王国庆提出其名义上借款但实际上的借款人为王吉超的问题，经分析认为，《个人借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，不存在无效合同的情形，是合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。《个人借款担保合同》上借款人为王国庆，并其亲手签名，贷款划入账户户名为王国庆，还有个人贷款借款凭证能够确定99999.98元的借款人为上诉人王国庆，上诉人王国庆应按合同约定，承担还款义务。根据合同约定，保证人即被上诉人切里牙孜、王召兵应承担连带清偿责任。该借款合同以保证人为担保，不是抵押财产权利的借款合同，借款人已收到贷款人发放的贷款，没必要审查为借款而准备的材料。综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2492元，，邮寄费85元，合计2577元，由上诉人王国庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 达 力
代理审判员 吴鲁苏坦
代理审判员 加 马 勒
二〇一五年十月十五日
书 记 员 木耶赛尔
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00105号
原告阳明国，男，1942年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区新市镇惠民村*组**号，公民身份号码5102211942********。
委托代理人（特别授权）李儒明，四川省广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。
委托代理人程啓玉，男，1950年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区陈家坡*号***号。
被告李国应，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道桃园南路*号*幢***号，公民身份号码5123261967********。
委托代理人（特别授权）陈淑军，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者。
原告阳明国与被告李国应民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员钟婧于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告阳明国及其委托代理人李儒明、程啓玉，被告李国应及其委托代理人陈淑军到庭参加诉讼。2014年1月14日至同年3月14日为当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告阳明国诉称，被告系原告的二女婿，2007年9月27日被告因资金短缺向原告借款5万元，并约定利息为每年7500元，从借款之日起预付三个月利息3000元。并亲笔出示借条一张，未约定还款期限。原告由于年老体弱多病，又无经济来源，曾多次要求被告归还借款，被告以各种理由至今未还。请求人民法院判令被告归还原告借款本金5万元及其利息（以5万元为基数从2008年1月1日起按照年息1.5%计算至本金还清时止）。
被告李国应辩称，对借款的事实及时间无异议，但所欠借款已经早已还清，债权债务关系已经终止，原告请求的利息不符合法律规定。原告起诉也已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月27日，被告李国应向原告阳明国借款，原告以现金方式向被告支付借款5万元，被告李国应当日向原告出具借条一张，载明：“今借到岳父阳明国现金5万元，利息按年息壹点伍计算（还款时间不限），注：利息暂付三个月。（已付利息三个月）=1875.0元。”被告李国应在借条右下方借款人处签字。原告在借条借款人下方注明“两份、各保一份”。之后被告李国应将该借条复印后，在借款数额及借款人处捺印后将该复印件交给了原告。
原告阳明国于2008年9月16日到重庆市长寿区精神病医院住院诊断，于2008年11月4日出院，出院诊断为：人格障碍、高血压。后原告又于2009年4月10日到重庆市长寿区精神病医院住院诊疗，于2009年8月24日出院，出院诊断为：人格障碍、高血压。2010年8月2日，原告再次到重庆市长寿区精神病医院诊疗，于2011年3月10日出院，出院诊断为：人格障碍、头皮裂伤、高血压。
2012年5月30日，原告阳明国到重庆市长寿区公安局凤山派出所报案，称2012年5月30日其女婿王永彪将其被子等物品放在屋门口，并称不要阳明国继续在石油公司职工宿舍居住，阳明国回去后就发现其借给二女婿李国应的借条不见了。
同时查明，2012年6月21日，本院受理了卓振蓝诉阳明国离婚纠纷一案。于同年7月15日开庭进行了审理，在庭审过程中，阳明国提出其有25万元的欠款没有收回来，并提交了3张借条复印件，其中包括上述李国应于2007年9月27日出具的借条。同年7月29日，本院作出（2010）长法民初字第2724号民事判决书，载明阳明国提出其享有的个人债权25万元涉及第三人权利，不属于本案解决范畴，阳明国可以另行起诉。
原告阳明国于2008年9月16日到重庆市长寿区精神病医院住院治疗诊断，于2008年11月4日出院，出院诊断为：人格障碍、高血压。后原告又于2009年4月10日到重庆市长寿区精神病医院住院诊疗，于2009年8月24日出院，出院诊断为：人格障碍、高血压。2010年8月2日，原告再次到重庆市长寿区精神病医院诊疗，于2011年3月10日出院，出院诊断为：人格障碍、头皮裂伤、高血压。
在本案审理过程中，被告李国应提交了其于2007年9月27日向原告出具借条原件以及自己留存的借条原件。
上述事实，有原、被告陈述，借条，重庆市长寿区精神病医院住院病历、出院证，重庆市公安局案（事）件接报回执，（2010）长法民初字第2724号民事起诉状、庭审笔录、民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李国应向原告阳明国借款并出具借条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，阳明国已实际向李国应支付借款，该借贷关系受法律保护。
本案的争议焦点在于：一、被告李国应是否已还清借款；二、本案是否已经超过诉讼时效期间。
关于被告李国应是否已还清借款的问题。被告李国应陈述其于2010年2月已经将借款全部还给原告方，因此原告将借条原件退还给被告。原告对此不予认可，称是被告谎称其有精神病并送至精神病医院治疗，并在此期间将其借条原件偷走。本院认为，原告为证实其陈述虽然提交了报案记录，但并未提交公安机关处理结果的相关证据，故不能证实上述陈述的真实性；被告提交了两张借条原件，其作为借款人还款后收回借条原件的行为符合生活经验及交易习惯。原告仅凭借条复印件主张债权成立证据不足，本院不予支持。
关于本案是否已经超过诉讼时效期间的问题，本院认为，借条中约定“还款时间不限”，后被告于2010年2月将借款还清，若原告对此有异议，其请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2013年12月23日起诉，已经超过了诉讼时效期间。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告阳明国的诉讼请求。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由原告阳明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟 婧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭婉琳
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第518号
请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地浙江省台州市三门县健跳镇健农村南大街，机构代码：××。
法定代表人：何晓。
被执行人叶明锁，农民。
被执行人叶圣茂，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社健跳信用社与叶明锁、叶圣茂（2014）台三执民字第518号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第518号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求�续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年四月十六日
书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第518号
请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地浙江省台州市三门县健跳镇健农村南大街，机构代码：××。
法定代表人：何晓。
被执行人叶明锁，男，1975年12月20日出生，身份证号码：332626197512200214，农民，住三门县健跳镇毛叶村路南片48号。
被执行人叶圣茂，男，1972年4月24日出生，身份证号码：332626197204242818，农民，住三门县健跳镇毛叶村毛旺片68号。
本院在执行三门县农村信用合作联社健跳信用社与叶明锁、叶圣茂�2014）台三执民字第518号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第518号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员章以良
审判员卢兆军
二0一四年四月十六日
书记员郑永昌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告韦冬冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦冬冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦冬冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,308.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,308.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081财保11号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号。
代表人：蔡国宏，系该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被申请人：陈斌。
被申请人：童青青。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行因与被申请人陈斌、童青青金融借款合同纠纷，申请人于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人陈斌、童青青所有的坐落于温岭市泽国镇商城大道269号月河星苑2幢903室的房屋（产权证号：温房权证泽国字第号）及土地使用权（土地证号：温国用（2010）第246**号）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈斌、童青青所有的坐落于温岭市泽国镇商城大道269号月河星苑2幢903室的房屋（产权证号：温房权证泽国字第号）；
二、查封土地使用权人为陈斌的坐落于温岭市泽国镇商城大道269号月河星苑2幢903室的土地使用权（土地证号：温国用（2010）第246**号）。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙建宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 婧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第151号
原告李某，原烟台汽车运输公司修配二厂退休职工。
被告顾某，农民。
原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚，被告带儿子李世红与原告共同居住，现成年独立生活，双方无共同语言，常吵架，2009年原告到栖霞市七里庄夕阳红老年公寓居住，被告在栖霞�居住，双方感情已破裂，无和好可能，原告诉至法院，请求依法判决离婚。诉讼费由被告负担。
被告顾某辩称，不同意离婚，双方还有感情，原告的精神状态不好，其生病一直是我在照顾。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无子女。顾某与原告结婚时带一子李世红与原告共同生活，现李世红已成年独立生活。原告起诉称其与被告感情已破裂，无法继续共同生活，请求法院依法准予离婚。被告不同意离婚，称双方感情未破裂。
上述事实，有原告提供的退休证明、原、被告双方的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告自1969年结婚至今，已共同生活45年，足以证明双方婚后能够相互理解信任，并已建立牢固的感情基础。虽现因年事已高，行动不便居住于老年公寓产生分歧，但经过沟通完全可以和好，并未达到感情破裂�程度。原告李某起诉与被告顾某离婚的理由不充分，且未提供证据证明感情破裂的事实，故本院对原告李某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告顾某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡淼淼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第433号
上诉人（原审被告）：浙江振越建设集团有限公司。
法定代表人：何越楚。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎钧钢铁有限公司。
法定代表人：吴春娇。
上诉人浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）为与被上诉人杭州鼎钧钢铁有限公司（以下简称鼎钧公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第712-1号民事裁定，向本院提起上诉称：鼎钧公司提供的钢材购销合同中所加盖的振越公司的公章是伪造的，并向原审法院提交了“印章鉴定申请书”和“证据调取申请书”，但原审法院却认定双方之间签订过《钢材购销合同》，并依据该合同第九条的规定作出裁定系错误，依照“原告就被告”原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
被上诉人鼎钧公司提交书面答辩意见称：本案尚处于程序审查阶段，印章真伪与否并不影响双方对管辖的约定，原审法院根据合同约定并结合其他证据认定具有管辖权符合相关法律规定，印章真伪待本案进入实体审查阶段后予以审查。涉案合同由振越公司盖章并有何巨签字，诸暨市规划局调取的证据证明何巨系振越公司涉案工程的项目负责人，且涉案合同已经实际履行，因此该合同对双方具有拘束力，根据该合同第九条约定，原审法院享有管辖权。同时，何巨有权代表振越公司就涉案工程所欠钢材款向鼎钧公司出具《还款通知书》，亦进一步明确若发生争议提交“杭州市拱墅区人民法院”进行管辖。振越公司为了逃避付款义务，向法庭虚假陈述，其辩称从未收到过鼎钧公司供应的钢材，而根据鼎钧公司自诸暨市城建档案馆调取质保书和检测报告证明，振越公司不仅实际收取了鼎钧公司的全部钢材，而且经检测合格后投入涉案工程使用。请求驳回振越公司的上诉。
本院经审理认为：根据鼎钧公司在起诉时所提交的《钢材购销合同》，盖有振越公司的公章，并载明有何巨等代表的签名，振越公司对于该公章的真实性提出异议，在原审审理中，鼎钧公司确认该印章确与振越公司工商备案的印章不一致，但认为振越公司存在多枚印章的可能，且合同上有项目负责人的签字。鉴于此，振越公司要求对印章进行鉴定已无必要，而涉及争议的振越公司是否存在多枚印章以及该合同中何巨是否可以代表振越公司签订合同、合同是否实际履行等均属于实体审查范围。根据对证据的形式审查，案涉《钢材购销合同》第九条约定“因履行本合同发生的争议，双方协商不成的，依法由甲方所在地法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，鼎钧公司据此向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，振越公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 林叶红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1311号
上诉人（原审被告）：郑妍黎。
委托代理人：潘有兴。
被上诉人（原审原告）：于庆阳。
被上诉人（原审被告）：张小安。
委托代理人：陈财源。
委托代理人：陈荣杰。
上诉人郑妍黎为与被上诉人于庆阳、张小安买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑妍黎于2013年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑妍黎撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑妍黎撤回上诉。
二审案件受理费1592元，减半收取为796元，由上诉人郑妍黎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年十二月三日
代书记员 张青青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14732号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：韩光春，男，1989年6月20日生，朝鲜族，住吉林省。
原告杨宁诉被告韩光春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。2017年11月13日，原告杨宁以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费用585元，由原告杨宁负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第359-2号
原告：覃某某，住址广西省贺州市八步区。
委托代理人：彭旭丹，系广东国政律师事务所律师。
被告：广东某某电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢伟志。
第三人：广州市番禺某某玻璃厂有限公司，住所广东省广州市番禺区。
法定代表人：李松基。
委托代理人：彭旭丹，系广东国政律师事务所律师。
本院审理原告覃某某诉被告广东某某电器有限公司、第三人广州市番禺某某玻璃厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告覃某某以原、被告已达成和解为由，于2015年12月15�向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告覃某某的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
本案受理费500元由原告覃某某负担。
审 判 长 林 志 强
人民陪审员 朱志明人民陪审员郭洋铺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 明 明
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执266号
申请执行人：王永贵，男，生于1987年1月21日，汉族，农民，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人王永贵依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第894号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬2600.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第894号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终670号
上诉人（原审原告）徐亮，男，1982年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：卫星，该公司经理。
上诉人徐亮因与被上诉人中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4928号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐亮上诉称，被上诉人主要办事机构位于乌鲁木齐市米东北路2905号，本案应当依法由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖异议。
被上诉人中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案用人单位中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司的住所地为乌鲁木齐市乌鲁木齐市西环北路2219号，该地址位于乌鲁木齐市新市区行政辖区内，徐亮上诉称中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司的主要办事机构位于乌鲁木齐市米东北路2905号，但其并未向法庭提供相应证据予以证实，故原裁定将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理并无不当，徐亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 化 豫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱天赐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初45号
原告：徐州金瑞达电动车业有限公司，住所地丰县西外环叶庄村。
法定代表人：殷言明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：徐州三杰电动车科技有限公司，住所地丰县丰欢路西纬一路北侧。
法定代表人：林成强，该公司经理。
原告徐州金瑞达电动车业有限公司（以下简称金瑞达公司）与被告徐州三杰电动车科技有限公司（以下简称三杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞达公司的委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼，被告三杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞达公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告三杰公司向原告给付所欠货款62620元，并由被告三杰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年3月，被告曾分多次向原告购买电动车后桥，经结算，被告的会计于2016年3月23日向原告出具欠款条一份，确认欠原告货款87620元的事实。之后，被告的法定代表人林成强又在该欠款条上签名“林强”加以认可。林成强与林强实际为同一人，林成强在该欠款条上签名确认的行为系职务行为，应由被告承担涉案货款的给付责任。出具涉案欠款条后，被告陆续偿还货款25000元，故被告下欠的货款数额为87620-25000=62620元。原告多次催要，未果。
被告三杰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：“林强”在欠款始日为2016年3月23日的欠款条上签名确认以下事实：欠金瑞达后桥捌万柒仟陆佰贰拾元正（87620元）。被告三杰公司的工商登记信息中显示，该公司为自然人独资，唯一自然人股东为林成强，林成强亦为该公司的法定代表人。“林强”作为三杰公司的总经理所对外发放的名片背面记载：徐州三杰电动车有限公司，农行账号62×××76（林成强），邮政账号62×××32（林成强），农信账号62×××83,（林成强），中国银行6217856100025259554（林成强），建设银行6217001250001459951（林成强）。
另查明，2016年7月15日，被告向原告偿还涉案货款10000元；2016年9月19日，被告向原告偿还货款10000元；2016年12月，被告向原告偿还货款2000元；2017年1月26日，被告向原告偿还货款3000元，被告共计已偿还涉案货款数额为25000元，尚欠货款数额为62620元。截至法庭审理终结前，被告并未向原告支付下余货款。
本院认为：涉案欠款条中虽为“林强”签名确认，但结合被告三杰公司的工商登记信息、“林强”对外出具的公司名片详情以及交易过程和给付货款的情况，本院对原告主张的“林强”与“林成强”系同一人的事实予以认可，鉴于林成强系被告三杰公司的法定代表人，有权对外代表公司从事相关交易，且其职务行为应由被告三杰公司承担。故原告金瑞达公司与被告三杰公司之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告欠原告货款62620元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付货款62620元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告三杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州三杰电动车科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州金瑞达电动车业有限公司给付货款62620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取745元（原告已预交），由原告徐州金瑞达电动车业有限公司负担62元；由被告徐州三杰电动车科技有限公司负担683元，随案款一并给付原告徐州金瑞达电动车业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年三月一日
书 记 员 姜丽娜
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初569号
原告：刘娟，女，汉族，1981年9月20日出生，公民身份证号：×××，青海省西宁市湟中县村民。
委托诉讼代理人：孔德文，青海延辉律师事务所久治分所律师。
被告：马绍伯，男，汉族，1964年6月28日出生，公民身份证号：×××，青海省都兰县。
委托诉讼代理人：杨桂明，都兰县法律援助中心律师。
原告刘娟与被告马绍伯土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法进行了审理。
原告刘娟向本院提出诉讼请求;一、请求判令依法解除《土地承包合同》;二、请求被告返还35亩耕地、约50亩退耕环林地及宅基地。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年1月1日，原告丈夫王韶明与被告签订了《土地承包合同》，该合同约定王韶明将家庭承包的堂堂地、自留地、洞洞地承包给被告，被告每年交付原告粮食、油菜籽各400斤，中沙滩地栽培的树苗归被告所有。2005年原告和丈夫将承包土地收回，2006年10月，又将上述承包土地按2004《土地承包合同》承包给了被告，并将宅基地借给被告使用，为随时收回土地及宅基地，双方未约定期限。2007年10月22日，被告丈夫王韶明因交通事故去世。双方达成口头承包合同后，原告按约定履行了交付土地的义务，但被告迟迟未履行支付粮食、油菜籽等价款的义务，经原告多次索要未果，综上，为维护原告的合法权益，特根据相关法律提起诉讼，望人民法院判如所请。
本院经审理认为：原告诉讼中的请求一、请求判令依法解除《土地承包合同》。二、请求被告返还35亩耕地、约50亩退耕环林地及宅基地。与青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初569号判决书所述诉讼标的相同，双方当事人相同，且已做出有效判决。现原告以被告未支付相应价款，致使合同的目的不能实现为由再次起诉，要求解除合同归还土地，属重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法解释）》第一百零八条第三款、第二百四十七条的规定裁定如下：
驳回原告刘娟的起诉。
本案诉讼费100由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王海泉
审 判 员 张海洁
代理审判员 周倩文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田玉成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16379号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：冯华勇，是原告员工。
被告：周紫燕，女，汉族，1974年11月29日出生，住佛山市顺德区，
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告周紫燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2017年11月14日以被告已向原告支付相应费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年十一月十七日
书记员 张鹏伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1098号
申请执行人：吴伟明，男，1973年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：余伟锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴胜播，男，1979年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人吴伟明与被执行人余伟锋、吴胜播借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人吴伟明于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1098号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1504号
罪犯杨正江，男，1976年3月6日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2005年1月13日作出（2005）黔盘刑初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人杨正江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币10666元。刑期自2004年8月7日起至2018年8月6日止。于2005年1月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年7月经本院减刑二年，减刑后刑期执行至2016年8月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨正江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨正江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2015年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1357号
本院在执行申请执行人王晓艳与被执行人贾宇勤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王晓艳申请将被执行人贾宇勤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人贾宇勤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人贾宇勤纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初177号
原告：陈春洋，男，1979年3月17日生，汉族，户籍地安徽省来安县，住天长市。
被告：何承香，女，1984年8月14日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
陈春洋诉何承香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈春洋、被告何承香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春洋请求本院判令被告何承香返还押金30000元，并从2016年3月28日起按月利率2%计付利息，本案诉讼费用由被告承担。该诉讼请求所依据的事实和理由如下：
原告陈春洋系废品收购商，在收购废品的过程中与被告何承香相识。2016年初，双方商定何承香收到的废品交给原告处理，何承香赚取其中的差价，原告按照何承香的要求，于2016年3月28日向其缴纳了3万元押金。此后何承香既未向原告提供废品，也拒绝将3万元押金退还给原告。
被告何承香辩称：收取3万元押金属实，但后来双方一致同意将该款用于疏通关系，以便获取废品货源，现在该款已经用掉15000元，剩余15000元同意退还给原告。
依据原告提交的收条、合同书各一份，并结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原告陈春洋在收购废品的过程中，了解到被告何承香正在与强强实业（天长）有限公司商洽该公司二期的废品回收业务，遂请求何承香在与该公司签订废品回收合同后，将回收的该公司废品交给其处理，何承香赚取一买一卖当中的倒手差价；何承香同意与陈春洋进行业务合作，要求陈春洋向其缴纳3万元履约保证金，合作关系结束后予以退还。2016年3月28日，陈春洋向何承香缴纳了3万元履约保证金，何承香出具了一张3万元收据交付陈春洋。2016年8月1日，陈春洋与强强实业（天长）有限公司直接签订了废品回收合同，该合同约定的回收对象仅含纸筒、纸板，不含其他废品，合同有效期两年。此后何承香未能按照约定向陈春洋提供强强实业（天长）有限公司的其他废品，也拒绝向陈春洋退还3万元履约保证金。
本院认为：原告陈春洋、被告何承香双方达成的口头废品回收合作协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合作协议成立并生效，双方当事人应当按照约定履行义务。何承香收取陈春洋的3万元履约保证金后，未能履行约定，陈春洋在不能实现合同目的的情况下，要求何承香退还3万元履约保证金，符合双方约定，该诉讼请求本院予以支持。原告陈春洋要求被告何承香给付利息的诉讼请求，没有合同约定，也无法律依据，本院不予支持。到庭作证的证人李某与被告何承香存在重大利害关系，对该证人证言本院不予采信。被告何承香辩称为了促成订立合同支出的15000元费用应予扣除，既未提供证据证明，也无合同依据和法律依据，该答辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何承香于本判决生效之日起十五日内返还原告陈春洋履约保证金30000元；
二、驳回原告陈春洋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告陈春洋负担43元，被告何承香负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吕明军
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9364号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘太文，男，1973年6月18日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告潘太文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,026.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,026.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执275号
申请执行人：陈丽娟，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：周建芳，女，1975年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行陈丽娟与周建芳借款合同纠纷一案中，经查，周建芳在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结周建芳所有银行账户存款人民币80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执275号申请执行人：陈丽娟，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：周建芳，女，1975年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行陈丽娟与周建芳借款合同纠纷一案中，经查，周建芳在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结周建芳所有银行账户存款人民币80000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终334号
上诉人（原审被告）：张天靖，男，1985年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区工商局干部，住。
被上诉人（原审原告）：吴丹娜，女，1990年10月30日出生，汉族，乌苏监狱干部，住。
上诉人张天靖因与被上诉人吴丹娜离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初815号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张天靖上诉称，因吴丹娜工作的原因，婚后我与吴丹娜在乌鲁木齐市黄河路374号的住所仅居住几天，并没有连续居住一年以上，原审裁定认定乌鲁木齐市黄河路374号的住所系我的经常居住地错误。我的户籍地位于乌鲁木齐市天山区建国路129号，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人吴丹娜答辩称，因工作原因，我与张天靖断断续续居住在乌鲁木齐市黄河路374号的住所，没有连续居住满一年。如果乌鲁木齐市黄河路374号的住所不能视为张天靖的经常居住地，请求二审法院对本案管辖依法予以裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”在本案二审期间，张天靖提交乌鲁木齐市公安局天山区分局东门派出所出具的“实际居住地证明”，用以证实其自2009年2月20日至2017年3月21日期间一直在乌鲁木齐市天山区建国路129号2-4-401号居住，乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路374号8号楼1单元102号并不是其经常居住地。吴丹娜对该证据无异议，认可因工作原因，其与张天靖在乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路374号8号楼1单元102号住所未连续居住满一年。根据已查明的事实，本院认定乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路374号8号楼1单元102号并不是张天靖的经常居住地，原审法院对本案无管辖权。因张天靖的户籍地位于乌鲁木齐市天山区建国路129号，属乌鲁木齐市天山区行政辖区，故本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。张天靖的上诉请求成立，本院予以支持。原裁定认定事实错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初815号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终334号上诉人（原审被告）：张天靖，男，1985年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区工商局干部，住。被上诉人（原审原告）：吴丹娜，女，1990年10月30日出生，汉族，乌苏监狱干部，住。上诉人张天靖因与被上诉人吴丹娜离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初815号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张天靖上诉称，因吴丹娜工作的原因，婚后我与吴丹娜在乌鲁木齐市黄河路374号的住所仅居住几天，并没有连续居住一年以上，原审裁定认定乌鲁木齐市黄河路374号的住所系我的经常居住地错误。我的户籍地位于乌鲁木齐市天山区建国路129号，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。被上诉人吴丹娜答辩称，因工作原因，我与张天靖断断续续居住在乌鲁木齐市黄河路374号的住所，没有连续居住满一年。如果乌鲁木齐市黄河路374号的住所不能视为张天靖的经常居住地，请求二审法院对本案管辖依法予以裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”在本案二审期间，张天靖提交乌鲁木齐市公安局天山区分局东门派出所出具的“实际居住地证明”，用以证实其自2009年2月20日至2017年3月21日期间一直在乌鲁木齐市天山区建国路129号2-4-401号居住，乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路374号8号楼1单元102号并不是其经常居住地。吴丹娜对该证据无异议，认可因工作原因，其与张天靖在乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路374号8号楼1单元102号住所未连续居住满一年。根据已查明的事实，本院认定乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路374号8号楼1单元102号并不是张天靖的经常居住地，原审法院对本案无管辖权。因张天靖的户籍地位于乌鲁木齐市天山区建国路129号，属乌鲁木齐市天山区行政辖区，故本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。张天靖的上诉请求成立，本院予以支持。原裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初815号民事裁定；二、本案由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年五月十七日书 记 员 王 奕 丁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15251号
原告廖非非，女，1993年1月4日生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被告重庆琦昌科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号。
法定代表人陈建春。
本院在审理原告廖非非与被告重庆琦昌科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖非非撤回对被告重庆琦昌科技有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 印雪
二〇一五年十一月九日
书记员 朱静
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初301号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘中凯，男，1985年8月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因为赌博提供条件，于2016年10月30日被新密市公安局行政拘留10日，罚款2000元（已缴纳）；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月10日被新密市公安局取保候审，于2017年3月25日被新密市人民检察院取保候审，于2017年4月25日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]148号起诉书，指控被告人刘中凯犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人刘中凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月20日前后至10月28日案发，被告人刘中凯利用手机微信软件设立“娱乐群111”、“娱乐群666”、“娱乐群777”、“娱乐群888”、“娱乐群999”五个微信群，制定了赌博规则，管理维护秩序，组织80余人在微信群内以抢发红包的方式（每个红包10元、20元、30元分七份并备注幸运数字，抢红包者抢到的金额尾数为发包者备注的幸运数字时，按群内规定以该红包的1.5倍退赔发包者红包金额）进行赌博，刘中凯从中牟利9000余元。被告人刘中凯于2016年10月30日到公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、银行卡交易明细、情况说明、微信截图、追缴物品清单、河南省政府非税收入票据、到案经过等书证，证人吕某、李某、张某1、张某2、常某、禹某证言，被告人刘中凯供述，视频资料等证据，并提请本院以开设赌场罪追究被告人刘中凯的刑事责任。
被告人刘中凯对指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月20日左右至2016年10月28日，被告人刘中凯利用手机微信软件设立“娱乐群111”、“娱乐群666”、“娱乐群777”、“娱乐群888”、“娱乐群999”五个微信群，制定赌博规则，管理维护秩序，组织81名微信成员在微信群内以发、抢红包的方式（每个红包10元、20元、30元分七份并备注幸运数字，抢红包者抢到的金额尾数为发包者备注的幸运数字时，按群内规定以该红包的1.5倍退赔发包者红包金额）进行赌博，从中牟利9000余元。被告人刘中凯于2016年10月30日到公安机关投案。
案发后，新密市公安局已对被告人刘中凯违法所得9000元依法予以追缴。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.书证
（1）户籍证明，证实被告人刘中凯的个人基本情况。
（2）证人吕某尾号为1477的农业银行卡于2016年9月1日至2016年10月27日交易明细、“明天你好”（微信号×××）提现记录（2016年9月27日至10月28日），证实2016年9月27日至2016年10月28日“明天你好”（微信号×××）提现到吕某尾号为1477的农业银行卡共计6917元，手续费7元，到账金额6710元。
（3）2016年9月27日至10月28日“明天你好”（微信号×××）入账记录、其他支出记录、微信截屏、新密市公安局苟堂派出所出具的情况说明，证实2016年9月27日至10月28日“明天你好”（微信号×××）入账15341.75元，其他支出1314.46元（其中充值电话费259.46元、转入其他微信账户×××元），提现6917元。
（4）证据保全清单及照片，证实侦查机关于2016年10月30日将被告人刘中凯利用微信赌博时所使用的其自己的苹果5S手机一部、其妻子吕某的苹果6PLUS手机一部保全。
（5）新密市公安局追缴物品清单，证实新密市公安局于2016年12月5日追缴被告人刘中凯人民币9000元。
（6）行政处罚决定书、河南省政府非税收入票据，证实因本案为赌博提供条件事实，被告人刘中凯于2016年10月30日被新密市公安局行政拘留10日，罚款2000元，罚款已缴纳。
（7）到案经过，证实被告人刘中凯于2016年10月30日到公安机关投案。
2.证人证言
（1）证人吕某证言，证实其是被告人刘中凯的妻子，刘中凯利用手机微信平台组建“娱乐群111”、“娱乐群666”等五个微信群进行赌博，并将从中所得款项转入其“明天你好”微信账户通过该微信号绑定的其尾号为1477的农业银行卡提现；刘中凯将所得款项转入其“明天你好”微信账户后扣除在微信赌博内发福利等支出后就是获利。
（2）证人李某、张某1、张某2、常某、禹某证言，证实五名证人在被告人刘中凯组建的“娱乐群111”、“娱乐群666”等五个微信群内赌博及参赌方式、过程情况。
3.被告人刘中凯供述，证实其于2016年9月20日左右建立“娱乐群111、娱乐群666、娱乐群777、娱乐群888、娱乐群999”五个微信群，使用多个小号通过微信群组织发、抢红包的赌博活动，并将从中所得转入其妻子吕某“明天你好”（微信号×××）微信账户，扣除在赌博群内发放福利、哄人气红包，共计获利9000余元。
4.刘中凯利用“娱乐群999”等微信群组织赌博视频及解析、说明，证实被告人刘中凯于2016年9月20日左右建立涉案赌博微信群及赌博方式、过程情况，截止2016年10月28日群内共81名成员。
本院认为，被告人刘中凯以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。新密市人民检察院指控被告人刘中凯犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘中凯所犯开设赌场罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。案发后，被告人刘中凯主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘中凯已上缴本案违法所得9000元，可酌情对其从轻处罚。被告人刘中凯犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
被告人刘中凯因本案事实被行政处罚罚款2000元并已缴纳，依法应予折抵罚金。
依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘中凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、对被告人刘中凯供本案开设赌场犯罪所用的其本人的苹果5S手机一部由侦查机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
人民陪审员 李 财
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘媛媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3715号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。
负责人：付瑶，该银行行长。
委托诉讼代理人：于前军，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：夏爽，女，该银行职员。
被告：王秀敏，女，户籍所在地辽宁省营口市站前区。
被告：杨飞，男，户籍所在地辽宁省营口市站前区。
被告：张岩，女，户籍所在地长春市朝阳区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称原告）与被告王秀敏、杨飞、张岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于前军、夏爽、被告张岩到庭参加了诉讼,被告王秀敏、杨飞经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王秀敏、杨飞连带共同偿还原告贷款本金人民币42,357.88元及利息、罚息、复利人民币40,853.26元（暂计至2017年5月17日止），并自2017年5月18日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按13.8%/年、逾期罚息、复利按6.9%/年计算）；2.判决被告张岩对被告王秀敏、杨飞承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三被告共同承担。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告王秀敏、杨杰、杨飞签订了《个人经营借款合同》，同日，原告与被告张岩签订了《个人保证合同》。合同签订后，原告即向被告王秀敏发放了贷款，而被告王秀敏、杨杰、杨飞未按期还款。其行为严重损害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告张岩辩称，对借款金额、数额及事实无异议，同意承担法律责任。但杨飞和王秀敏现在拒绝承担责任我不同意。
被告王秀敏、杨飞未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月16日，原告与被告王秀敏、杨飞签订了《个人经营借款合同》，约定：被告王秀敏向原告借款人民币120,000.00元，借款期限12个月，结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款法。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等，被告杨飞以共同借款人身份在合同上签字。同日，原告与被告张岩签订了《个人保证合同》，约定：被告张岩自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即按借款合同的约定向被告王秀敏发放了贷款，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金42,357.88元。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
另案件审理中，原告向法院申请撤回对杨杰的起诉。
本院认为，原告与被告王秀敏、杨飞、被告张岩签订的《借款合同》和《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《借款合同》的约定，被告王秀敏未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告王秀敏立即偿还尚欠贷款本金42,357.88元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持。被告杨飞以共同借款人身份在合同上签字，故应对上述债务承担共同还款责任；2.根据《保证合同》的约定，被告张岩对上述债务承担连带责任保证，故应对被告王秀敏的债务承担连带还款责任；3.原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告王秀敏、杨飞偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告张岩对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀敏、杨飞于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币42,357.88元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告张岩对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,880.00元、公告费260.00元，由被告王秀敏、杨飞、张岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 王成华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李丹娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1482号
原告：滁州市琅琊区红玲建筑材料经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区。
经营者：张红玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李信国，男，1968年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年4月29日立案受理原告滁州市琅琊区红玲建筑材料经营部与被告李信国买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年六月十四日
代理书记员 陈星竹
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字114号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人孟兆金
被申请人赵新
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年10月21日所作（2013）0121号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）0121号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）0121号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2227号
原告：四川卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路*号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系公司董事长。
被告：康青，女，约40岁，四川省会理县人，居民，住会理县春天花园2-2-5-1。
原告四川卓阳物业有限公司诉被告康青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告四川卓阳物业有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告四川卓阳物业有限公司负担。
审判员 赵有明
二〇一七年九月七日
书记员 彭继夏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2424号
罪犯马顺贵，男，1979年1月7日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年7月14日作出（2005）宁刑初字第65号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20，000元。判决生效后，交付执行。
2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年12月2日、2013年11月11日经本院分别裁定减刑一年十个月，一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马顺贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马顺贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马顺贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马顺贵减刑一年（刑期至2022年5月18日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民特18号
申请人：麦卓，男，1989年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请人麦卓因麦少华名下的“桂香江3009”号船舶已被本院依法拍卖向本院申请债权登记一案，本院于2018年6月12日立案。申请人麦卓在本院依法送达受理案件通知书（含交费通知）后，未在七日内预交申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第七项、第二十二条第三款和第四款规定，裁定如下：
本案按麦卓撤回申请处理。
审 判 员 蒋有益
二〇一八年七月十一日
法官助理 潘 媚
书 记 员 刘园园
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3202号
原告杨某某，女。
被告钱某某，男。
被告刘某某，女。
原告杨某某诉被告钱某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭到庭参加了诉讼，被告钱某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告钱某某于2014年农历10月20日、2015年8月13日两次向原告共计借款45000元用于夫妻共同生活，口头约定月利率为1.5%，后经原告多次催要被告分文未付，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还欠原告的借款人民币45000元及利息，2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据二支，证明被告钱某某于2014年农历10月20日、2015年8月13日两次向原告共计借款45000元的基本事实。
被告钱某某、刘某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因真实、有效，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年农历10月20日、2015年8月13日被告钱某某向原告刘某某借款45000元,立有借据二支，未约定月利率，借款后被告于2015年农历12月向原告偿还5000元，2016年6月10日向原告偿还15000元，剩余借款经原告索要未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原告杨某某诉被告钱某某、刘某某借款未还之事实，有被告钱某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉被告刘某某，系被告钱某某妻子，因原告所诉请的借款发生在钱某某与刘某某夫妻关系存续期间，且被告刘某某未到庭举证证明该债务系钱某某个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告刘某某应承担偿还之责任，故其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告偿还借款的利息，因双方未明确约定，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计息。二被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱某某、刘某某于本判决生效后三日内偿还原告杨某某人民币25000元及利息（利息从2017年4月11日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告负担205元，由被告负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张煊林
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初3202号原告杨某某，女。被告钱某某，男。被告刘某某，女。原告杨某某诉被告钱某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭到庭参加了诉讼，被告钱某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告钱某某于2014年农历10月20日、2015年8月13日两次向原告共计借款45000元用于夫妻共同生活，口头约定月利率为1.5%，后经原告多次催要被告分文未付，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还欠原告的借款人民币45000元及利息，2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据二支，证明被告钱某某于2014年农历10月20日、2015年8月13日两次向原告共计借款45000元的基本事实。被告钱某某、刘某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据因真实、有效，故予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年农历10月20日、2015年8月13日被告钱某某向原告刘某某借款45000元,立有借据二支，未约定月利率，借款后被告于2015年农历12月向原告偿还5000元，2016年6月10日向原告偿还15000元，剩余借款经原告索要未果，故原告涉诉本院。本院认为，原告杨某某诉被告钱某某、刘某某借款未还之事实，有被告钱某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉被告刘某某，系被告钱某某妻子，因原告所诉请的借款发生在钱某某与刘某某夫妻关系存续期间，且被告刘某某未到庭举证证明该债务系钱某某个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告刘某某应承担偿还之责任，故其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告偿还借款的利息，因双方未明确约定，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计息。二被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告钱某某、刘某某于本判决生效后三日内偿还原告杨某某人民币25000元及利息（利息从2017年4月11日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告负担205元，由被告负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李海荣二〇一七年五月十五日书 记 员  张煊林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3145号
原告冯某，农民。
被告高某甲，农民。
原告冯某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2005年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2006年1月8日生女儿高某乙，现跟随原告生活；2008年7月4日生儿子高某丙，现跟随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，并于2015年6月开始分居至今。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；原、被告的女儿高某乙由原告抚养，婚生子高某丙由被告抚养，抚养费均自理；被告偿还所欠女方娘家债务30000元；依法返还原告个人陪嫁品及生活用品；诉讼费由被告承担。
被告高某甲未答辩。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2006年1月8日，原、被告同居期间生女儿高某乙，现跟随原告生活；2008年7月4日生儿子高某丙，现跟随被告生活。
以上事实有原告当庭陈述、身份证、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告冯某与被告高某甲结婚时间较长，且原、被告育有一女儿一儿子，夫妻双方应该珍惜感情和家庭。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原告提出的其他诉讼请求本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告高某甲离婚。
案件受理费100元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3039号
申请执行人陈撼玲，男，汉族。
被执行人韩延洪，女，汉族，农民。
被执行人马庆波，男，汉族，农民。
本院（2013）聊东民初字第3912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩延洪、马庆波的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 斐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1203号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律�事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告鄢含东，男，汉族，住湖北省利川市，身份证号码：×××2271。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月7日共计20742.88元（其中本金18084.25元，利息1694.39元、滞纳金903.76元、其他费用60.48元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年10月1日；
二、卡号：00×××71；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；分期手续费：每期手续费为分期付款本金的0.6%；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年12月7日，本金18084.25元，利息1694.39元、滞纳金903.76元、其他费用（分期手续费）60.48元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢含东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18084.25元、其他费用（分期手续费）60.48元及利息、滞纳金（截至2014年12月7日，利息1694.39元、滞纳金903.76元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318.57元（原告已预交），由被告鄢含东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邬水丽