wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第529号
原告：庄秋花。
委托代理人：章云培。
被告：王良秦。
被告：都邦财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路505号新潮大厦C单元05楼室。
负责人：张莲莲。
委托代理人：何必山，该公司工作人员。
原告庄秋花与被告王良秦、都邦财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告都邦财保公司在保险责任限额内先予赔偿原告经济损失87529元；2、判令超保险限额部分由被告王良秦承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告庄秋花委托代理人章云培、被告王良秦、被告都邦财保公司委托代理人何必山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2014年12月29日上午9时许，被告王良秦驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县萧江镇麻步菜场路口时碰撞行人原告，造成车损及原告受伤的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队调查认定，被告王良秦负事故全部责任，原告无责任。
二、受害人概况：原告户籍为农业家庭户。原告受伤后即被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗7天，行右股骨颈骨折闭复内固定术，出院诊断为右股骨颈骨折、左第3跖骨近端骨折、高血压病、糖尿病。后原告又前往平阳县麻步中心卫生院住院治疗3天。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型轿车登记车主为被告王良秦，在被告都邦财保公司投保了交强险。
四、司法鉴定意见：2015年8月20日，经原告儿子章云培委托，温州东海司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告遗留右髋关节活动功能部分丧失（丧失程度达右下肢功能的10%以上、未达25%）等后遗症，构成道路交通事故十级伤残；原告护理期限拟为120日、营养期限拟为120日（以上期限自受伤之日起计算，已包括住院期间及择期拆除内固定材料所需的期限）；原告右股骨颈骨折三枚螺钉内固定拆除手术费用约需要7000元－9000元（不包括手术意外及并发症的诊疗费用或建议以实际产生的合理费用为准）。
五、原告的各项合理损失：1、医疗费25694.52元；2、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；3、营养费3600元（120天×30元／天）；4、后续治疗费酌定8000元；5、护理费15903.12元（120天×48372元／年÷365天）；6、残疾赔偿金21310元（19373元／年×11年×10%）；7、交通费酌定600元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1760元。
原告主张：医疗费25841元、误工费13253元（100天×48372元／年÷365天）、护理费15903.12元（120天×48372元／年÷365天）、交通费1000元、住院伙食补助费300元、营养费3600元（120天×30元／天）、残疾赔偿金21310元（19373元／年×11年×10%）、精神抚慰金5000元（要求在交强险范围内先行赔偿）、鉴定费1760元、后续治疗费9000元。
被告王良秦、都邦财保公司答辩意见：原告已68岁，没有提供务工证明，误工费不应计算。护理天数没有异议，但护理费标准在住院期间按在岗职工年平均工资计算，出院后按居民可支配收入计算。交通费酌定500元。精神抚慰金酌定4000元。后续治疗费待实际发生后另行主张。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院认定及理由：根据原告提供医疗费发票，扣除住院期间伙食费139元，认定医疗费为25694.52元。原告受伤时已满60周岁，其未提供相关务工证明，故对其主张的误工费损失，本院不予支持。护理费应按2014年浙江省全省全社会在岗职工年平均工资48372元计算。交通费根据原告受伤及就医情况酌定600元。精神损害抚慰金根据原告的伤残及事故责任情况酌定5000元，在交强险范围内先行赔付。原告后续治疗费属内固定拆除术，必然会发生，为避免当事人诉累，应原告主张，本院酌定后续治疗费为8000元。
六、被告已垫付的费用：被告王良秦已赔付原告7000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述1-4项共计37594.52元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第5-8项共计42813.12元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告都邦财保公司应承担交强险保险金52813.12元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额42813.12元，其中5000元系精神损害抚慰金）。原告经济损失超交强险部分为27594.52元。根据事故责任认定，被告王良秦应赔偿原告超交强险部分27594.52元和鉴定费1760元。被告王良秦已付原告7000元。故被告王良秦尚需支付原告的经济损失22354.52元（27594.52元＋1760元-7000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄秋花保险金52813.12元；
二、被告王良秦于本判决生效之日起十日内支付原告庄秋花经济损失22354.52元；
三、驳回原告庄秋花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，减半收取1024.50元，由庄秋花负担168.50元、王良秦负担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2049元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 倪维常
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐顺伏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1404号
申请执行人冯梅，女。
被执行人刘琦，男。
被执行人景霞，女。
本院在执行申请执行人冯梅与被执行人刘琦、景霞借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年五月三十日
书记员 马 江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1404号
申请执行人冯梅，女。
被执行人刘琦，男。
被执行人景霞，女。
本院于2016年4月27日立案受理了申请执行人冯梅与被执行人刘琦、景霞借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 聂 燕
执行员 闫 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 燕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1404号
申请执行人思旺周，男。
被执行人马小兵，男。
本院在执行思旺周与马小兵保证合同纠纷一案中。在执行的过程中，我院依法冻结了被执行人马小兵在靖边县海则滩乡政府的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年五月三十日
书记员 马 江
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00893-1号
原告：广德广元建设有限公司。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：杜增东，该公司总经理。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人：师健，该公司董事长。
原告广德广元建设有限公司诉被告中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同一案，本院于2015年11月5日立案受理，被告中铁七局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，该案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖，广德县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为：2014年7月26日，广德广元建设有限公司与中铁七局集团第二工程有限公司签订《沥青混凝土供应合同》一份，合同第八条约定：本合同若产生纠纷，由起诉方所在地法院管辖。该项约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖。该约定符合民事诉讼法第三十四条的规定，且不违反有关专属管辖和级别管辖的规定，应为有效。被告在规定的期限内提出管辖权异议，理由不能成立。广德县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁七局集团第二工程有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文：
《中华共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审576号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王海潮，农民。
被执行人王二俊，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－040号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－040号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年9月2日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费37600元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费37600元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－040号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－040号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审576号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王海潮，农民。
被执行人王二俊，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－040号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－040号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年9月2日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费37600元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费37600元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－040号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－040号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初59号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月24日被洪湖市公安局决定监视居住，同日执行；同年3月3日被洪湖市公安局刑事拘留；同年3月18日经洪湖市人民检察院批准逮捕，同年3月21日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年1月21日18时许，被告人刘某驾驶两轮摩托车从洪湖市峰口镇往白庙方向行驶，当车行至s214省道洪湖市峰口镇土京村二组路段时，将前方同向行走的行人周正清、杨某、周某撞倒，致周正清死亡，杨某、周某受伤。经洪湖市公安局交通警察大队认定：被告人刘某在此事故中负全部责任，周正清、杨某、周某不负责任。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆忽视交通安全，遇险采取措施不力，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月21日18时许，被告人刘某驾驶一辆无牌证大阳牌两轮摩托车从洪湖市峰口镇往白庙方向行驶，当车行至s214省道洪湖市峰口镇土京村二组路段时，将前方同向行走的行人周正清、杨某、周某撞倒，致周正清死亡，杨某、周某受伤（外出未配合做伤情鉴定）。
经洪湖市公安局交通警察大队认定：被告人刘某在此事故中负全部责任，周正清、杨某、周某在此事故中不负责任。
案发后，被告人刘某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：被告人刘某的户籍证明，发案经过、归案经过、受案登记表，驾驶人信息查询结果单，病情证明单、情况说明，调解书、谅解书，洪湖市社区矫正工作管理局的调查评估报告等书证；
2.证人证言：证人顾某、白某的证言；
3.被害人陈述：被害人周某、杨某的陈述；
4.鉴定意见：洪湖市公安局洪公刑（2016）法鉴字第（09）号尸体检验报告，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）毒鉴字第0080号法医毒物司法鉴定检验报告书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）痕鉴字第91号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字（2016）第0008号道路交通事故认定书等鉴定意见；
5.勘验笔录：现场勘验笔录、现场图及照片；
6.被告人供述和辩解：被告人刘某的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆忽视交通安全，遇险采取措施不力，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人刘某能积极赔偿被害人近亲属的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人刘某适用非监禁刑的调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 魏大勤
人民陪审员 熊用红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 晏兵华
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0920号
原告赵绍发。
委托代理人顾金国。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告赵绍发与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍发的委托代理人顾金国、被告人保财险公司的委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍发诉称，2013年1月24日18时30分，顾学红驾驶原告所有的苏G×××××号重型仓栅式货车沿240国道由南向北行驶至591公里735米处，与同方向停在路边的崔军荣驾驶的鲁L×××××（鲁L×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致乘车人赵健豪受伤。经交警部门认定，在本次事故中，顾学红负主要责任，崔军荣负次要责任，赵健豪无责任。因本次事故原告支出修理费88533.9元、施救费9800元、场地费200元、交通费200元、运费6000元等共计104733.9元。原告在被告处投保机动车损失险、不计免赔等保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金104733.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，1、原告主张的场地费200元、交通费200元、运费6000元不在赔偿范围之内；2、施救费用9800元过高；3、应扣除对方车辆交强险承担的4000元。
经审理查明，原告为苏G×××××号货车在被告处投保机动车损失险（保险金额153000元）及不计免赔等保险，保险期间自2012年10月22日至2013年10月21日止。
2013年1月24日06时许，案外人顾学红驾驶原告所有的苏G×××××号重型仓栅式货车（驾驶室乘坐人赵健豪、赵绍发）沿240国道由南向北行驶至204国道591公里735米路段处，与同方向停在路边的崔军荣驾驶的鲁L×××××（鲁L×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致乘车人赵健豪�伤，两车部分损坏。经交警部门认定，在本次事故中，顾学红负主要责任，崔军荣负次要责任，赵健豪无责任。
因本次交通事故造成的车损，被告人保财险公司定损为88533.9元，残值为1500元，原告予以认可。原告为此支出修理费88533.9元、施救费9800元、场地费200元、交通费200元、运费6000元等共计104733.9元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、定损单、修车费发票、施救费发票、交通费发票、运费发票、场地费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于苏G×××××号车损，车损88533.9元、残值1500元原、被告双方对此均予以认可，并有相关票据予以证实，本院予以确认。
关于施救费，被告辩称施救费9800元过高。本院认为，施救费是因本次交通事故产生的必要的、合理的费用，并有施救费发票予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。
关于场地费200元、交通费200元、运费6000元等费用，被告辩称原告主张的上述费用不在保险合同约定的赔偿范围之内。本院认为，上述费用不是因交通事故而支出的必要的、合理的费用，并不在保险合同约定的赔偿范围之内，故对该辩解意见，本院予以支持。
被告辩称应扣除对方车辆交强险承担的4000元。本院认为，由于本次事故因苏G×××××号车与鲁L×××××（鲁L×××××）重型半挂牵引车相撞致所致，故鲁L×××××号（鲁L×××××号）车应对苏G×××××号车损在交强险内各承担2000元，故对该辩解意�，本院予以采纳。
综上，被告在车辆损失险内应赔偿的数额为（88533.9元－1500元－4000元＋9800元）＝92833.9元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵绍发保险赔偿金92833.9元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（原告已预交），由原告负担290元，由被告负担2100元，被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人�法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2390元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一三年七月三日
书 记 员 田 田
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0920号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人魏贤敏，该公司职员。
委托代理人王磊，该公司职员。
被告吴亚平。
被告季莉。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告吴亚平、季莉保证合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人魏贤敏、王磊到庭参加了诉讼，被告吴亚平、季莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月12日，借款人徐某某、李某某在原告所属城中支行贷款10万元，用于经营五金水暖，约定2013年2月15日到期，并签订最高额保证担保合同，由被告吴亚平、季莉等人承担连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要，担保人王某代偿本金2.5万元，利息8000元，剩余借款7.5万元及利息被告至今不还。要求被告偿还借款本金7.5万元及利息23801.92元（计算至2014年2月12日，以后利息按合同约定利息计算至实际还款日），并承担本案诉讼费用。
被告吴亚平、季莉在答辩期内未答辩，亦未举证。
本院认为，被告吴亚平、季莉在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2011年3月9日，借款人徐迎生及被告吴亚平、季莉等人与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：借款人徐迎生向原告借款10万元用于经营五金水暖材料，期限至2013年2月15日，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告吴亚平、季莉为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。2012年4月12日，原告向徐迎生发放了贷款10万元，期限至2013年2月15日。借款到期后，经原告多次催要，担保人王某于2014年1月20日偿还原告借款本金2.5万元，利息8000元，剩余借款本金7.5万元及利息，经原告催要，借款人及担保人均未偿还。至2014年2月12日，徐迎生欠原告利息23801.92元。
本院认为：借款人徐迎生因经营需要向原告借款，被告吴亚平、季莉为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告吴亚平、季莉为借款人徐迎生担保向原告借款10万元是事实，有借款人徐迎生及被告吴亚平、季莉签名的担保借款合同及借据证实。借款到期后，担保人王某代为偿还借款本金2.5万元及利息8000元，剩余借款本金应为7.5万元，徐迎生应承担偿还及违约的责任。被告吴亚平、季莉作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对借款人徐迎生的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为2年，本案借款到期日为2013年2月15日，原告于2013年11月21日向本院起诉，未超过2年的保证期间，保证人不能免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚平、季莉于判决生效后十日内连带偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司担保借款7.5万元及利息23801.92元（计算至2014年2月12日，此后利息按合同约定在月利率年利率为13.71%的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至判决确定给付之日）。在清偿后，有权向借款人徐某某、李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告吴亚平、季莉负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2996号
罪犯李国荣，男，1983年8月16日生，彝族，小学文化，云南省临沧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年9月8日作出（2008）昆铁中刑初字第264号刑事判决，认定被告人李国荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年10月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国荣准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月14日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4710号
原告:张群，男，1972年8月2日生，汉族。
被告：刘寅军，男，1970年1月2日生，汉族。
第三人：焦娅敏，女，1980年3月6日生，汉族。
原告张群诉被告刘寅军、第三人焦娅敏买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告张群系个体工商户，有字号，应当以营业执照上登记的字号为当事人。现原告张群主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张群的起诉。
预交案件受理费1143元，本院予以退还原告张群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年十一月十日
书记员 黄潇悦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4710号原告:张群，男，1972年8月2日生，汉族。被告：刘寅军，男，1970年1月2日生，汉族。第三人：焦娅敏，女，1980年3月6日生，汉族。原告张群诉被告刘寅军、第三人焦娅敏买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告张群系个体工商户，有字号，应当以营业执照上登记的字号为当事人。现原告张群主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张群的起诉。预交案件受理费1143元，本院予以退还原告张群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一七年十一月十日书记员  黄潇悦
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初507号
原告：毛贤林。
委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：陈岳明。
被告：陈焕海。
共同委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
被告：丽水市汇桦市政园林有限公司。
法定代表人：何斌根，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
本院在审理原告毛贤林与被告陈岳明、陈焕海、丽水市汇桦市政园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛贤林撤回起诉。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 吴 晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第0742号
原告：吴海涛。
委托代理人：闫俊，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：新疆光皓电力建设有限公司。
法定代表人：杨万成，该公司经理。
委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
原告吴海涛诉被告新疆光皓电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴海涛的委托代理人阎俊，被告新疆光皓电力建设有限公司的委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海涛诉称：2010年12月24日，被告依法设立，公司名称为新疆光皓电力安装工程有限责任公司，原告被招聘进入公司上班。2011年3月1日，原告与被告就原告所有的新BB8＊**号奇瑞车一辆达成汽车租赁合同，每年租金43200元，用了一年多，被告公司法定代表人杨万成认为租车不划算，要求原告将车以80000元的价格卖给被告，一年多的租赁费合计60000元转成购车款，原告也同意，但原告认为公司用其车一年多，也没有给租赁费，所以就没有给公司提供发票。被告尚欠原告20000元购车款未付。原、被告于2012年6月30日解除劳动关系。另，被告于2012年7月将公司名称由“新疆光皓电力安装工程有限责任公司”变更为“新疆光皓电力建设有限公司”。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付车款20000元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告新疆光皓电力建设有限公司辩称：欠款属实，没有支付款项是因为反诉被告在反诉原告处有欠款没有付清，另外，原告一直不提供发票，被告没有办法做账。
因被告认可欠付购车款20000元的事实，故原、被告就本诉部分均未向本院提交证据。
经庭审查明：
2011年3月1日，原告与被告就原告所有的新BB8＊**号奇瑞车一辆达成汽车租赁合同，每年租金43200元。租赁一年多后，经双方协商原告将该车以80000元的价格卖给被告，一年多的租赁费60000元转成购车款。被告尚欠原告20000元购车款未付。
另查，2012年7月，新疆光浩电力安装工程有限责任公司变更为新疆光皓电力建设有限公司。
本院认为：原、被告口头达成的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告向被告交付车辆，被告仅支付购车款60000元，剩余购车款20000元被告应当向原告支付，对此被告亦认可，原告要求被告支付剩余购车款20000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告辩解其未付款的原因是原告未开具发票的意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新疆光皓电力建设有限公司向原告吴海涛支付购车款20000元。
以上应付款项，被告新疆光皓电力建设有限公司须于本判决生效后十日内向原告给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告新疆光皓电力建设有限公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王天红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐江丽
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01348号
原告：刘轶，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：童凯，男，住安徽省广德县。
被告：广德县飞宇汽车销售有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：奚起宏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：马毅洲，该公司总经理。
委托代理人：骆勤修，该公司聘用人员。
原告刘轶诉被告童凯、广德飞宇汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。2015年5月13日，被告保险公司因对原告提供的广德县价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托鉴定机构，2015年8月13日安徽中辉资产评估有限公司作出对刘轶所有的房屋损坏修复费用价值资产评估报告书。原告刘轶及委托代理人黎逢成、被告童凯、保险公司委托代理人骆勤修到庭参加诉讼，被告广德县飞宇汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘轶诉称：2015年3月29日19时55分，被告童凯驾驶皖PXXX**轿车，沿S215省道往南行驶至S215省道54KM400米时，因避让其他车辆，将车辆撞在原告的房子里，造成房屋及及物品和车辆受损的交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，被告童凯负事故的全部责任。原告的房屋及物品经广德县价格认证中心评估，房屋及物品损失52300元，评估费3000元。皖PXXX**轿车的车主为本案被告广德县飞宇汽车销售有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司广德支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告房屋及物品损失52300元，评估费3000元，合计人民币55300元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：证据1、交通事故认定书复印件一份；证据2、集体土地建设使用证复印件；证据3、损失价格鉴定结论书，证明原告的房屋及物品受损的情况；证据4、票据复印件一份；证据5、驾驶证、行驶证、保单复印件；证明6、证明一份；证明原告房屋因事故成危房。
保险公司辩称：对事实和责任认定没有异议，但是对原告主张损失有异议，因申请重新鉴定，保险公司愿意按照重新鉴定意见赔偿。
保险公司为支持其辩解提供的证据有：重新鉴定申请一份，证明原告房屋损失情况。
被告童凯辩称，对事故事实无异议。
广德县飞宇汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
庭审质证时，保险公司对原告提供的证据1、2、4、5没有异议。对证据3的真实性有异议，对证据6有异议。广德县飞宇汽车销售有限公司未到庭视为放弃质证的权利。原告对保险公司提供的证据真实性、关联性无异议，但认为不能证明其证明对象。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4、5，保险公司质证时没有异议，且具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提供证据3，因对事故损失原、被告同意重新鉴定，该证据不再作为认定案件事实依据；原告提供的证据6，不具有合法性，本院不予采信。保险公司提供的证据具有真实性、可作为认定案件事实依据。
根据已采信证据，结合双方当事人人的陈述，确认以下案件事实：2015年3月29日19时55分，被告童凯驾驶皖PXXX**轿车，沿S215省道往南行驶至S215省道54KM400米时，因避让其他车辆，将车辆撞至原告的房子里，造成房屋及及物品和车辆受损的交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，被告童凯负事故的全部责任。皖PXXX**轿车的车主为本案被告广德县飞宇汽车销售有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司广德支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方就赔偿事宜未能协商一致，现原告向法院提起诉讼。
另查明，2015年4月9日保险公司对刘轶受损房屋定损金额为16000元。2015年4月17日原告刘轶的房屋及物品损失经广德县价格认证中心评估，房屋及物品损失52300元，评估费3000元。因保险公司申请重新鉴定，经法院委托，2015年8月13日安徽中辉资产评估有限公司作出对刘轶所有的房屋损坏修复费用价值资产评估报告书，刘轶房屋的修复费用为9000元。
本院认为：本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，广德县交警大队认定童凯负事故的全部责任，该责任认定符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是原告刘轶事故受损房屋价值的确定。对刘轶的房屋在交通事故中所受损失，安徽省广德县价格认证中心鉴定结论为房屋修复损失38500元、卷闸门、铁棚及货架7000元、货物受损补偿800元、拆装及垃圾清扫费6000元，合计52300元。安徽中辉资产评估有限公司评估房屋修复估值为9000元。安徽省广德县价格认证中心的鉴定结论没有阐明鉴定结论的依据，不足以令人信服，本院对其鉴定结论不予采信。安徽中辉资产评估有限公司的评估报告，详细阐明结论依据，可作为法院确定损失的参考依据。保险公司于事故发生后对刘轶受损房屋进行了定损，确定损失为16000元，视为保险公司认可16000元的赔偿金额。本案刘轶房屋所受损失确定为16000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在机动车交强险及第三者商业险赔偿限额内赔偿原告刘轶财产损失16000元；
二、驳回原告刘轶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，原告刘轶负担180元，被告童凯负担500元，被告广德县飞宇汽车销售有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民事裁�书
（2015）定民初字第1155号
原告苏某，农民。
委托代理人刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告苏某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告苏某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某撤回起诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
审判员 侯凌云
二〇一五年九月八日
书记员 张士全
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第1155号原告郭某某。委托代理人李永彬，河北泰通律师事务所律师。委托代理人白贵莲，河北泰通律师事�所律师。被告郭某乙。被告郭某。二被告委托代理人何志坚，定州市东亭镇法律服务所法律工作者。原告郭某某与被告郭某乙、郭某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李永彬、被告郭某乙、二被告委托代理人何志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：原告有宅基一处，并依法取得宅基地使用证。二被告系父子，1998年二被告要在原告宅基地上建房屋，原告父亲阻止未果。被告建房后原告父亲又多次找二被告要求返还宅基地，被告不予腾出。2014年原告才得知该宅基地办在原告名下，现被告郭某仍在该房屋居住。呈诉要求：二被告返还原告宅基地、恢复原状。被告郭某乙、郭某辩称：一、本案不属于法院受理管辖的范�，应驳回原告起诉。二、原告起诉所依据的宅基地不合法，应属无效。获批的程序不合法，原告申请宅基地的主体不适格，该地的面积超过法律规定的标准。三、村委会于1989年将该土地从郭某甲处收回，原告对该土地的使用权同时被灭失。四、如果原告拥有该土地的使用权，被告也未对其权利造成侵害，被告该该土地上建房是原告及其父亲允许和认可的。时隔30年之久，原告所谓的权利被侵害超过法律规定的诉讼时效。五、被告拥有该土地的使用权。经审理查明：1987年4月10日，经定州市大辛庄镇中古屯村民委员会、定州市东亭区公所、定州市农业局批准，定州市人民政府为原告郭某某办理了《宅基地证》，面积为0.6亩，东至道、西至郭保生、南至道、北至道。以上事实，有《定州市宅基地清理登记表》、《宅基地证》附卷予以证实，本院予以认定。定州市大辛庄镇中古屯村民委员会于2015年6月20日出具二份证明，证明郭某丙（原告的父亲）于1987年以前在中古屯村委会担任会计职务，在丈量宅基地时负责登记、记录。至今村委会再无重新丈量过，也未颁发过宅基证。并证明郭某丙现有宅基地一处，除此之外，在本村无其他宅基地。因以上二份证明证明了郭某丙的宅基地情况，与本案没有关联性，本院不予认定。定州市大辛庄镇中古屯村民委员会和人民调解委员会于2015年7月1日出具二份证明，证明郭某乙在1989年盖新房和2014年翻盖新房时没有与原告郭某某发生争执，并证明经查询村委会档案，没有郭某乙、郭某现住宅基地的《土地清理登记表》。原告认为以上二份证据证明被告没有权利在此地建房。被告郭某乙主张对涉案宅基地拥有使用权，向本院提交了定州市大辛庄镇中古屯村民委员会于1989年元月出具的证明一份，载明：经大队研究决定，将郭某丁服役前所给庄基归郭某丙永远使用（因郭某甲户口迁移山西）。原告对该证据的真实性不予认可，称涉案宅基地已由政府发放给原告，村委会无权将该宅基地归被告。原告称因郭某甲欠外债，将宅基地转让给郭某丙使用，向本院提交了1984年11月11日定州市大辛庄镇中古屯村民委员会出具的证明一份及郭某甲将该宅基地转让给郭某丙的证据一份。被告对该证据的真实性无异议。因村委会出具的证明称现因无宅基地，等土改统一发放再给（郭记臣）。且郭某甲转让该宅基地协议中载明“等大队放庄基一处永远转让或兑换给郭某丙使用”，以上证据说明定州市大辛庄镇中古屯村民委员会于1984年11月11日虽然同意发放给郭记臣宅基地一处，但因当时村内无宅基地，郭某丙在转让该宅基地时并未实际取得该宅基地的使用�。因原告郭某某未向本院提交定州市大辛庄镇中古屯村民委员会发放给郭记臣宅基地的相关证据，且村委会出具的证明中未标明宅基地的四至情况，故原告郭攀峰称诉争宅基地系由郭某甲处转让取得本院不予采信。另查明，1989年被告郭某丙在诉争宅基地上建北房五间。2014年被告郭某翻建北房五间、东房1.5间，现该房产由被告郭某居住。本院认为：定州市人民政府为原告郭某某办理了《宅基地证》，原告郭某某系诉争宅基地的使用权人，本院予以认定。被告称原告取得《宅基地证》程序不合法，因不属于民事案件审查的范围，故本案不做处理。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时�计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，根据该规定，原告郭某某自被告1989年建房，权利被侵害已超过20年，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张光亚代理审判员  蒋少杰人民陪审员  王 红二〇一五年十二月十七日书 记 员  肖 泽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2750号
申请执行人周德善：
被执行人瑞安市旋具厂：
申请执行人周德善与被执行人瑞安市旋具厂建设工程合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11346号民事判决已发生法律效力，申请执行人周德善向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市旋具厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2750号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1241号
原告王淑华，女，汉族，，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告韩彦军，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告王淑华诉被告韩彦军租赁合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王园园
二〇一五年十二月十六日
书记员 兰 松
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01639号
原告高粉云，男，1960年2月7日出生，汉族，神木县花石崖镇人，农民，现住神木县神木镇。
委托代理人高永军，男，1990年9月28日出生，汉族，神木县花石崖镇人，住址同上，系原告高粉云之子。
被告高引付，男，1957年11月2出生，汉族，神木县花石崖镇人，农民，现住神木县神木镇。
原告高粉云诉被告高引付民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高粉云、被告高引付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高粉云诉称，2013年9月9日，马润莲、高明孝与被告高引付共同向原告借款6万元，双方约定月利率为2%，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后原告多次向被告催要借款未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2013年9月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
马润莲、高明孝、被告高引付于2013年9月9日共同向原告出具的借据一支，证明2013年9月9日，马润莲、高明孝、被告高引付共同向原告借款6万元，双方约定月利率为2%，三个月结息一次，未约定借款期限，该借款未予偿还的事实。
被告高引付辩称，借款金额、利息约定本被告均不知情，借款时本被告并不在场，事后以见证人的身份在借据中签名，故不承担偿还责任。
被告高引付未向法庭提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月9日，马润莲、高明孝与被告高引付共同向原告高粉云借款6万元，双方约定月利率为2%，三个月结息一次，并共同向原告出具了6万元的借据一支，未约定借款期限。后原告向被告催要未果，故诉至本院。
另，2013年9月被告向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.33‰，4倍为2.1%。
本院认为，马润莲、高明孝与被告高引付共同向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同成立并生效。被告高引付辩称其系该笔借款的见证人，因被告在借据中签名时未明确其为见证人，而是与其他借款人一起签署了本人名字，被告也未提供相关证据予以作证，故对其辩称理由本院不予采信，应当认定被告高引付与马润莲、高明孝为共同借款人。借款时各借款人未约定各自应承担的份额，应为连带之债。根据法律规定，每个债务人都负有清偿全部债务的义务。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告高引付偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率为2%不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
限被告高引付于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2013年9月9起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高引付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终238号
上诉人（原审原告）：邓沁炜，女，汉族，1999年8月24日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张楠，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：易天均，董事长。
上诉人邓沁炜因与被上诉人南充锦江旅游开发有限公司(以下简称锦江公司)商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
邓沁炜上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人立即向上诉人交付房屋、办理房屋所有权证并承担相应违约责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十一条约定被上诉人应当在2015年12月30日前向上诉人交付商品房，至今被上诉人都未通知上诉人交付房屋，更未办理房屋权属证明，被上诉人显然违约。一审法院应当判决被上诉人立即申请竣工验收，整改达到交付条件并交付房屋，一审直接驳回上诉人诉讼请求错误。被上诉人公司无法正常经营，暂时不能达到交付条件，双方约定的逾期交房违约金条款显失公平，应当无效。
锦江公司未作答辩。
邓沁炜向一审法院起诉请求：1.锦江公司向邓沁炜交付南充市嘉陵区茶盘路天庐一区某房屋并办理该房屋所有权证；2.锦江公司向邓沁炜支付逾期交房违约金24,792.84元及逾期办证违约金2,586.66元（暂计至开庭之日，实际损失以实际办理房屋产权时间为准）；3.锦江公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月31日，邓沁炜、锦江公司签订《商品房买卖合同》，邓沁炜为买受人，锦江公司为出卖人。合同第三条约定：邓沁炜购买由锦江公司开发建设的位于四川省南充市嘉陵区茶盘路“天庐一区”第某商品房一套；合同第五条约定：房价款488,048元。关于商品房交付期限，合同第十一条约定：出卖人应于2015年12月30日前向买受人交付商品房。关于逾期交房违约责任，合同第十三条约定：除不可抗力外，如逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十一条约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付。上述合同签订后，邓沁炜交纳了全部购房款。现锦江公司所建商品房因未取得相关部门验收合格手续，至今未与邓沁炜履行交付义务，也未办理房屋所有权证、国有土地使用权证。
一审法院认为，邓沁炜、锦江公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。双方应严格按照合同约定全面履行各自义务。本案争议的焦点问题是:
一、关于邓沁炜要求锦江公司立即向邓沁炜交付所购买的南充市嘉陵区茶盘路天庐一区房屋的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建筑工程竣工验收合格后，才具备交付使用的条件。具体到本案，锦江公司作为案涉房屋的出卖人，交付质量合格的房屋是其主要义务。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条明确约定“…（二）该商品房交付时应符合以下所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测基数报告书；…”，截止目前锦江公司开发的工程尚未竣工验收，案涉工程是否符合设计要求和工程质量标准等尚不明确，不具备交付房屋的法定条件，且竣工验收系国家相关职能部门职责，并非法院处理范畴，因此，一审法院对该项诉讼请求依法不予支持。邓沁炜可待案涉房屋符合交付条件时另行主张。
二、关于邓沁炜请求支付逾期交房违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十三条之约定，买卖双方继续履行合同的，出卖人支付逾期交房违约金的时间为房屋交付之日起15日内，现房屋未达到交付条件，故其请求锦江公司支付逾期交房违约金的条件还不具备，一审法院对其要求锦江公司支付逾期交房违约金的请求依法不予支持。邓沁炜可在支付条件具备时另行主张。
三、关于邓沁炜要求锦江公司办理房屋所有权证及支付逾期办证违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，出卖人应当在房屋交付之日起360日前取得房屋所在楼栋的权属证明，并在房屋交付之日起房屋初始登记完毕90日内取得房屋所有权证书。因本案锦江公司未实际交付邓沁炜所购的商品房证实办证的起始时间不能确定，且办理房屋所有权证还涉及诸多行政审查事项，办理房屋所有权证亦与邓沁炜的协同配合相关，故一审法院对邓沁炜要求锦江公司办理房屋所有权证的请求一审法院依法不予支持。锦江公司未按合同约定为邓沁炜办理初始登记、转移登记，显属违约，但根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，合同约定支付逾期办证违约金的时间是实际取得房屋所有权证书之日起15日内，现邓沁炜要求锦江公司支付逾期办证违约金的条件还不具备，一审法院依法不予支持。邓沁炜可待上述条件成就时另行起诉。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回邓沁炜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取292元，由邓沁炜承担。
二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是人民法院是否应当判决锦江公司立即向邓沁炜交付所购买的位于南充市嘉陵区茶盘路天庐一区的房屋以及锦江公司是否应当承担逾期交房和逾期办证违约金的问题。审理查明的事实表明，邓沁炜在锦江公司所购买的位于南充市嘉陵区茶盘路天庐一区房屋至今未通过竣工验收，这是案涉各方均无争议的事实。房屋是否存在质量等问题，是否符合建设规划等尚不能确定，而建筑工程需要竣工验收合格后，方才符合交付使用的条件。南充市嘉陵区茶盘路天庐一区房屋是否能够通过竣工验收，并验收合格，是有关行政管理部门的法定职责，排除了人民法院的司法审查权，故邓沁炜要求人民法院判决锦江公司申请竣工验收无法律依据，原判未予支持适当，本院应予维持。根据邓沁炜与锦江公司签订的《商品房买卖合同》第十三条、第二十条之约定，锦江公司承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的时间分别为房屋交付之日起15日内和实际取得房屋所有权证书之日起15日内，现该条件尚未成就，一审关于邓沁炜在支付条件具备时另行主张权利并不损害邓沁炜的利益，亦符合法律规定和合同约定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由邓沁炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 朱苏川
审判员 刘大轩
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐 萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2599号
原告：杨子艺，身份证号
码332603197006121682，住台州市黄岩区北洋镇联宏村。
委托代理人：蔡东清，身
份证号码332603197403241899，住台州市黄岩区平田乡平田村
96号。
被告：陈军建，身份证号
码332622197302032595，住台州市黄岩区东城街道王林洋村二
区26号。
原告杨子艺与被告陈军建为民间借贷纠纷一案，原告杨子
艺于2009年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年11月25日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨子艺的委托代理人蔡
东清到庭参加诉讼，被告陈军建经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告杨子艺起诉称，被告陈军建因资金周转需要于2009年4
月27日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：
“今向杨子艺借到人民币壹万元正”。被告借款后，经原告多次催讨未果。请求判令被告陈军建立即归还借款人民币10000
元，并支付自2009年4月27日起至实际还款之日止按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈军建未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的
诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告陈军建于2009年4月27日向原
告借款人民币10000元的事实。
本院向被告陈军建送达了起诉状副本、应诉通知书、证据
副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到
庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原、被告提
供的上述证据审查认为，原、被告提供的上述证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
在庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告陈军建立即
归还借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之
日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，被告陈军建向原告杨子艺借款人民币10000元，
有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示
，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被
告借款后经原告催讨，至今未归还借款，现原告变更诉讼请求
，要求被告归还借款人民币10000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈军建于判决生效之日起十日内返还原告杨子艺借款
人民币10000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率自2009年10月15日起计算至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，依法减半收取33元，由被告陈军
建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费66元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 马 里
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2302号
上诉人（原审原告）季清华，女，1953年3月20日生，回族。
委托代理人穆昌顺，男，回族，中石化清江石油化工有限公司退休工程师。
被上诉人（原审被告）迟一鸣，男，1957年4月30日生，汉族。
委托代理人裴华山，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人季清华因与被上诉人迟一鸣相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）鼓民初字第6929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人季清华于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人季清华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季清华撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人季清华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪海燕
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第17号
罪犯余冯全，男，1968年7月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）浙台刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人余冯全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。台州市中级人民法院依法报请浙江省高级人民法院核准死缓判决。浙江省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）浙刑一复字第38号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付浙江省第一监狱执行。浙江省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）浙刑执字第970号刑事裁定，将罪犯余冯全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月16日该犯被调入江西省南昌监狱服刑。执行机关江西省南昌监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余冯全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获浙江考核积分221.9分；无期徒刑服刑期间获浙江考核积分265.4分，江西监狱月表扬2次；折算江西表扬29次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯余冯全的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯余冯全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯余冯全的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月四日起至二○三二年二月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 万 俊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2088-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人李永余、李思明、孙秀涛债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第119号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李永余纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月二十二日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第51号
原告：吴某某。
被告：陈某某。
原告吴某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2014年8月26日起至2015年5月19日止，被告向原告购买饲料，经结算共欠饲料款168074元，被告至今未付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款168074元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告陈某某答辩称：原告所诉属实，但现无支付能力，亦不能确定支付时间。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有原告提交的收款收据及双方当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。故原告要求被告支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某货款168074元并自2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告陈某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 邵晓飞
二〇一五年八月二十六日
代书记员 钱正夫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4236号
原告：沈一明。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄宗伟，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：李海林。
被告：江美琴。
原告沈一明为与被告李海林、江美琴民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告沈一明于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈一明撤回起诉。
一审案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告沈一明负担。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年五月十二日
代书 记员 徐莉莎
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1410号
申请执行人文福光。
被执行人殷帅。
被执行人葛加加。
申请执行人文福光与被执行人殷帅、葛加加买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明，暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第229号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑帅帅
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民申23号
再审申请人（一审被告）：尹玉华，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体建筑户，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审原告）：铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司，地址:铜仁市碧江区铜江西路10号。
法定代表人：匡振亮，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。
一审第三人：匡平，男，1984年10月17日出生，汉族，贵州省铜仁市人，铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司公司经理，住贵州省铜仁市碧江区。
一审第三人：申一怡，女，1990年7月2日出生，侗族，贵州省松桃县人，铜仁市农村商业银行ＸＸ支行员工，住贵州省铜仁市碧江区。
一审第三人：徐广州，男，1970年3月7日出生，汉族，湖南省双峰县人，无固定职业，住湖南省双峰县。
再审申请人尹玉华与被申请铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司以及一审第三人匡平，申一怡、徐广州追偿权纠纷一案，不服贵州省碧江区人民法院（2016）黔0602民初1025号之二民事调解书。向本院申请再审。现已审查终结。
尹玉华申请再审称：1振亮公司变更诉请后重新起诉主审法官依然是胡冬华，以及其被通知到法院后均会被振亮公司的人纠缠、非法拘禁。2、其向申一怡借款100万元按照对方要求返还15万元给徐广州，实际借款是85万元，主审法官明知其无借款、无利息约定、无担保的情况下强行按照年息24%-36%进行计算。3、调解书不是其自愿签订的，其内容不是其真实意思表示。主审法官以解被扣押的机动车以及12万元的债权为饵，诱骗其签订了调解协议。据此，认为主审法官在审理本案是徇私舞弊，枉法裁判的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定申请再审。
本院认为：尹玉华作为完全民事行为能力人，其在一审期间经法院主持调解与振亮公司达成调解协议，其应当接受调解协议的约束效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书。提出证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”现尹玉华未能提供证据证明其签订调解协议系受胁迫，非自愿行为，也未提供证据证明调解协议内容违反法律规定。因此，尹玉华申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，再审申请人尹玉华的再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回尹玉华再审申请。
审 判 长 田亚勇
审 判 员 王电赏
审 判 员 向 前
二〇一七年八月三十日
书记员（代） 陈历琼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1423号
申请人张永德，男，1972年3月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人格日乐图，男，1965年11月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人娜仁其木格，女，1966年5月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
张永德申请执行格日乐图、娜仁其木格民间借贷纠纷一案，我院（2017）内0626民初1220号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人借款本金20000元及利息11100元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人于2017年11月15日给付申请人9000元，剩余部分被执行人从2018年4月份开始每月给付申请人500元，直至给付完毕止，申请人同意解除对被执行人娜仁其木格在中国农业银行乌审旗萨拉乌素支行个人账户，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初1220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十日
书记员 那 日 苏
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1423号申请人张永德，男，1972年3月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人格日乐图，男，1965年11月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人娜仁其木格，女，1966年5月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。张永德申请执行格日乐图、娜仁其木格民间借贷纠纷一案，我院（2017）内0626民初1220号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人借款本金20000元及利息11100元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人于2017年11月15日给付申请人9000元，剩余部分被执行人从2018年4月份开始每月给付申请人500元，直至给付完毕止，申请人同意解除对被执行人娜仁其木格在中国农业银行乌审旗萨拉乌素支行个人账户，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0626民初1220号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年十一月二十日书记员 那 日 苏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6485号
原告：李美琴，女，1947年12月17日出生，汉族，住临海市。
原告：侯天予，男，1999年8月9日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：侯某（系原告侯天予父亲），男，1972年3月8日出生，汉族，住临海市。
被告：朱平辉，男，1977年1月10日出生，汉族，住临海市。
原告李美琴、侯天予与被告朱平辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美琴、原告侯天予的法定代理人侯某到庭参加诉讼，被告朱平辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李美琴、侯天予向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月26日和2011年4月2日，被告分别向包青利借款各1万元，合计2万元。被告借款后，经包青利多次催讨未还。2014年9月3日包青利因病去世。根据临海市公证处（2014）浙临证内字第3124号公证书，原告李美琴、侯天予为包青利的法定继承人，故原告李美琴、侯天予起诉。
被告朱平辉未作答辩。
经审理，本院认定原告李美琴、侯天予的诉由事实。
以上事实有原告李美琴、侯天予提供的包青利的火化证明、（2014）浙临证内字第3124号公证书、借条等证据证实。
本院认为：包青利与被告朱平辉之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。被告朱平辉经包青利催讨后，至今未予返还借款，应承担相应民事责任。包青利因病去世后，其权利由其继承人享有，原告李美琴、侯天予为包青利的合法继承人。故原告李美琴、侯天予向本院起诉，请求判令被告朱平辉返还原告李美琴、侯天予借款本金及相应利息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱平辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李美琴、侯天予借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告朱平辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年七月十三日
代书记员 李爱琴
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执809号
申请执行人陈松建，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人林庆智，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人陈松建与被执行人林庆智买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7911号民事调解书，于2017年2月16号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林庆智即日支付给申请执行人陈松建欠款人民币84000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆智的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林庆智纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）闽0322民初7911号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执809号申请执行人陈松建，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人林庆智，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人陈松建与被执行人林庆智买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7911号民事调解书，于2017年2月16号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林庆智即日支付给申请执行人陈松建欠款人民币84000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆智的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林庆智纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（（2016）闽0322民初7911号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初87号
原告朱怀义，男。
被告北京市安全生产监督管理局，住所地北京市西城区槐柏树街2号院3号楼。
法定代表人张树森，局长。
委托代理人杜蓓蓓，北京市安全生产监督管理局干部。
委托代理人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告朱怀义不服被告北京市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
原告朱怀义诉称，市安监局明知北京海淀京铁加油站缺少产权证明文件的前提下，违法为其办理了（2007）001644号《危险化学品经营许可证》（以下简称1644号经营许可证），并在2011年5月17日办理了延期许可。原告不服被告作出的延期许可行为，该行为不仅违法了国家法律法规，而且损害了原告及附近居民的合法利益及相邻权，致使原告及附近居民的房产贬值，原告时刻处于担心加油站发生火灾及爆炸的危险中。故，原告依法诉至法院，请求法院确认被告于2011年5月17日作出的准予延期1644号经营许可证的延期许可行为违法。
被告市安监局辩称，首先，原告起诉超过了诉讼时效，涉案的（2007）001644号《危险化学品经营许可证》作出时间为2007年，2011年5月17日，市安监局作出延期许可行为。被诉的行为距离本案原告起诉已经超过法定的起诉时效。其次，原告与被诉行为无法律上之利害关系，不具备原告主体资格。最后，被告作出的延期许可行为符合法律规定，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告朱怀义系北京市海淀区xxx小区居民。京铁加油站与原告朱怀义居住区相邻。2006年，朱怀义曾以京铁加油站距离居民区位置太近，给小区居民生命、财产带来潜在隐患为由，起诉北京市规划委员会为京铁公司、北京石油分公司颁发2002规建字1677号《建设工程规划许可证》违法。2006年12月26日，海淀区人民法院作出（2006）海行初字第00068号《行政判决书》，驳回了原告朱怀义的诉讼请求。后，朱怀义上诉，北京市第一中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）一中行终字第332号《行政判决书》，驳回了原告的上诉，维持了海淀区人民法院的一审判决结果。2009年，原告朱怀义再次以京铁加油站建设位置靠近居民区，存在潜在安全隐患为由，起诉北京市商务委员会为京铁加油站核发京海089号《成品油零售经营批准证书》违法，请求北京市东城区法院撤销该批准证书。2009年9月10日，东城区人民法院认定“鉴于朱怀义在提起本案诉讼之前，已经就相关建设工程规划行政许可行为提起行政诉讼，在其诉讼请求未获得支持的情况下，再对本案的行政许可行为提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格。”对朱怀义的行政许可之诉，东城区人民法院裁定予以驳回。朱怀义提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中行终字第730号《行政裁定书》，维持了一审裁定。2015年11月26日，朱怀义以市安监局为被告，提起行政诉讼，请求确认市安监局为1644号经营许可证于2011年5月17日准予延期的行为违法。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。朱怀义提起本案行政诉讼的起因系原告居住的小区与京铁加油站位置相邻，而涉及到京铁加油站的建设位置并不是本案行政许可行为的许可事项。针对京铁加油站的建设位置问题，朱怀义在提起本案诉讼之前，已经就相关建设工程规划行政许可行为提起行政诉讼，且其诉讼请求并未得到法院支持。本案中，朱怀义既不是被诉1644号经营许可证延期行为的行政相对人，也非法律上之利害关系人。因此朱怀义对本案的行政许可续期行为提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格，对其起诉，本院应当依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱怀义的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告朱怀义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 祥
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王龙火，男，1936年11月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人王忠谦，男，1974年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区，系再审申请人之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市公安局巍山派出所，住所地浙江省东阳市巍山镇怀万线边上。
负责人杜森洋，所�。
委托代理人卢俊、周腾飞，东阳市公安局工作人员。
原审第三人东阳市巍山镇王宅村村民委员会，住所地浙江省东阳市巍山镇王宅村。
负责人王庆浩，主任。
再审申请人王龙火因与被申请人东阳市公安局巍山派出所、原审第三人东阳市巍山镇王宅村村民委员会公安行政决定一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王龙火申请再审时称：1.一、二审法院认定事实主要证据不足，事实不清，再审申请人的墙脚是被原审第三人故意挖掉。再审申请人与原审第三人相关人员的任何交流中都没有涉及墙脚处置，再审申请人也自始至终没有同意处置墙脚，原审第三人借清理垃圾之机，出动挖机，挖掉墙脚，完全是有预谋的行为。一、二审法院认为再审申请人笔录中存在同意将“整块地弄弄平”的意思表示，并据此认定再审申请人同意墙脚处理明显违反社会的认知底线。原审第三人挖墙脚时再审申请人并未在现场。2.巍山派出所办理案件程序严重违法。接到再审申请人报警后，巍山派出所没有及时调查处理、办理案件超过30日，且存在制作虚假报案时间，程序违法。综上，请求依法对本案进行再审。
东阳市公安局巍山派出所提交书面答辩意见称：2015年7月28日早上，答辩人接110指令称：我家房子的地基被人挖掉了，请处理。民警至现场后了解情况，系因王宅村在创建市精品村，为改善村容村貌经与王龙火协商后将其屋基上面的杂草及其他杂物清理。事后王龙火本人同意由巍山镇政府出面协商此事。2015年9月29日，王龙火到答辩人处反映之前地基事宜，其表示巍山镇政府尚未协�好并要求公安机关对此事受案调查，答辩人于当日受案调查。经查：2015年7月27日晚上，王宅村书记王庆浩与村民王海龙到王龙火家中做工作，希望将其屋基上面的杂物进行清理整平。经工作，王龙火表示配合村里创建精品村相关工作并同意将自家屋基上面的杂物全部清理，将地块整平。2015年7月28日早上，村里统一组织人员到王龙火屋基上面进行清理，清理人员将屋基上面的砖头清理出来堆放在屋基边上，清理出来的石头统一堆放在王宅原小学处。2015年10月29日，答辩人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，决定对巍山所20150929王龙火家被故意损毁财物案终止调查。以上事实有王龙火的报案陈述，王忠想、王海龙、王庆浩、卜秀姣、王信光、王小平、杨金的证言，现场照片等证据证实。答辩人认为，东公（巍）行终止决字[2015]002号公安终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据确凿充分。1.原审第三人与再审申请人的多次协商中如果只是将地基上的杂草拔掉，散落的砖头叠放整齐，诸如此类清理工作，相信再审申请人不用做任何思想工作也会认可，而事实确却是原审第三人与再审申请人多次协商中均涉及到了地基的清理，再审申请人迟迟不同意，因此，第三人表达“找个时间把东西都移出来整块地弄弄平”，显然和之前多次协商一样也包括地基的清理工作。至此，在获得再审申请人的允许后，第三人于次日早上组织人员对再审申请人四间地基进行了清理，再审申请人在现场亦未制止。原审第三人在对王龙火地基清理过程中，将清理出来的砖头整齐堆放在地基边上，清理出来的石头统一堆放在王宅原小学处，在整个清理过程中并无进行破坏性清理，没有毁损王龙火地基的主观故意。2.从上述案件处理经过看，该案没有在2015年7月28日受案调查，不存在制作虚假报案时间的情况；再审申请人在申请再审时提交的证据10-13与本案无关，证据8不符合证据的形式，且对本案事实缺乏证明力。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
东阳市巍山镇王宅村村民委员会在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据一审被申请人提交的再审申请人的询问笔录及王忠想、王海龙、王庆浩、卜秀姣、王信光、王小平、杨金询问笔录等证据，能够证实为创建精品村需要，原审第三人巍山镇王宅村村民委员会的相关人员多次做再审申请人的思想工作，在征得再审申请人王龙火同意的情况下，才组织人员及挖机在再审申请人王龙火户依法批得的宅基地上清理杂草杂物并进行平整的事实。且从平整的全过程来看，理出来的砖头整齐堆�在地基边上，清理出来的石头统一堆放在王宅原小学处，在整个清理过程中并无进行破坏性清理。故现有证据不能证明原审第三人在组织实施清理过程中存在毁损再审申请人王龙火户地基的主观故意，被申请人东阳市公安局巍山派出所经过调查后，作出终止调查决定书并无不当。从本案处理过程来看，再审申请人2015年7月28日报案，被申请人进行了处警，但再审申请人及第三人同意协商处理；2015年9月29日，因双方未能协商成功，再审申请人再次报警，故被申请人立案调查，并于2015年10月29日作出终止调查决定书，程序亦无不当。再审申请人认为被申请人伪造报案时间、超期办案等违反法定程序，缺乏事实和法律依据，也与其陈述笔录反映的事实不符。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院�予支持。
综上，王龙火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王龙火的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王龙火，男，1936年11月14日出生，汉族，住东阳市。委托代理人王忠谦，男，1974年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区，系再审申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市公安局巍山派出所，住所地浙江省东阳市巍山镇怀万线边上。负责人杜森洋，所�。委托代理人卢俊、周腾飞，东阳市公安局工作人员。原审第三人东阳市巍山镇王宅村村民委员会，住所地浙江省东阳市巍山镇王宅村。负责人王庆浩，主任。再审申请人王龙火因与被申请人东阳市公安局巍山派出所、原审第三人东阳市巍山镇王宅村村民委员会公安行政决定一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王龙火申请再审时称：1.一、二审法院认定事实主要证据不足，事实不清，再审申请人的墙脚是被原审第三人故意挖掉。再审申请人与原审第三人相关人员的任何交流中都没有涉及墙脚处置，再审申请人也自始至终没有同意处置墙脚，原审第三人借清理垃圾之机，出动挖机，挖掉墙脚，完全是有预谋的行为。一、二审法院认为再审申请人笔录中存在同意将“整块地弄弄平”的意思表示，并据此认定再审申请人同意墙脚处理明显违反社会的认知底线。原审第三人挖墙脚时再审申请人并未在现场。2.巍山派出所办理案件程序严重违法。接到再审申请人报警后，巍山派出所没有及时调查处理、办理案件超过30日，且存在制作虚假报案时间，程序违法。综上，请求依法对本案进行再审。东阳市公安局巍山派出所提交书面答辩意见称：2015年7月28日早上，答辩人接110指令称：我家房子的地基被人挖掉了，请处理。民警至现场后了解情况，系因王宅村在创建市精品村，为改善村容村貌经与王龙火协商后将其屋基上面的杂草及其他杂物清理。事后王龙火本人同意由巍山镇政府出面协商此事。2015年9月29日，王龙火到答辩人处反映之前地基事宜，其表示巍山镇政府尚未协�好并要求公安机关对此事受案调查，答辩人于当日受案调查。经查：2015年7月27日晚上，王宅村书记王庆浩与村民王海龙到王龙火家中做工作，希望将其屋基上面的杂物进行清理整平。经工作，王龙火表示配合村里创建精品村相关工作并同意将自家屋基上面的杂物全部清理，将地块整平。2015年7月28日早上，村里统一组织人员到王龙火屋基上面进行清理，清理人员将屋基上面的砖头清理出来堆放在屋基边上，清理出来的石头统一堆放在王宅原小学处。2015年10月29日，答辩人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，决定对巍山所20150929王龙火家被故意损毁财物案终止调查。以上事实有王龙火的报案陈述，王忠想、王海龙、王庆浩、卜秀姣、王信光、王小平、杨金的证言，现场照片等证据证实。答辩人认为，东公（巍）行终止决字[2015]002号公安终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据确凿充分。1.原审第三人与再审申请人的多次协商中如果只是将地基上的杂草拔掉，散落的砖头叠放整齐，诸如此类清理工作，相信再审申请人不用做任何思想工作也会认可，而事实确却是原审第三人与再审申请人多次协商中均涉及到了地基的清理，再审申请人迟迟不同意，因此，第三人表达“找个时间把东西都移出来整块地弄弄平”，显然和之前多次协商一样也包括地基的清理工作。至此，在获得再审申请人的允许后，第三人于次日早上组织人员对再审申请人四间地基进行了清理，再审申请人在现场亦未制止。原审第三人在对王龙火地基清理过程中，将清理出来的砖头整齐堆放在地基边上，清理出来的石头统一堆放在王宅原小学处，在整个清理过程中并无进行破坏性清理，没有毁损王龙火地基的主观故意。2.从上述案件处理经过看，该案没有在2015年7月28日受案调查，不存在制作虚假报案时间的情况；再审申请人在申请再审时提交的证据10-13与本案无关，证据8不符合证据的形式，且对本案事实缺乏证明力。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。东阳市巍山镇王宅村村民委员会在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据一审被申请人提交的再审申请人的询问笔录及王忠想、王海龙、王庆浩、卜秀姣、王信光、王小平、杨金询问笔录等证据，能够证实为创建精品村需要，原审第三人巍山镇王宅村村民委员会的相关人员多次做再审申请人的思想工作，在征得再审申请人王龙火同意的情况下，才组织人员及挖机在再审申请人王龙火户依法批得的宅基地上清理杂草杂物并进行平整的事实。且从平整的全过程来看，理出来的砖头整齐堆�在地基边上，清理出来的石头统一堆放在王宅原小学处，在整个清理过程中并无进行破坏性清理。故现有证据不能证明原审第三人在组织实施清理过程中存在毁损再审申请人王龙火户地基的主观故意，被申请人东阳市公安局巍山派出所经过调查后，作出终止调查决定书并无不当。从本案处理过程来看，再审申请人2015年7月28日报案，被申请人进行了处警，但再审申请人及第三人同意协商处理；2015年9月29日，因双方未能协商成功，再审申请人再次报警，故被申请人立案调查，并于2015年10月29日作出终止调查决定书，程序亦无不当。再审申请人认为被申请人伪造报案时间、超期办案等违反法定程序，缺乏事实和法律依据，也与其陈述笔录反映的事实不符。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院�予支持。综上，王龙火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王龙火的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年九月二十九日书记员  吕圣姻·??5?·
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1643号
原告：穆某某，男，1970年12月23日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇
被告：姜某，男，45岁，汉族，农民，现住扶余市五家站镇。
原告穆某某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。依法根据原告穆某某向本院提供被告姜某的送达地址，不能向姜某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定姜某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张成仁送达。
本院认为，穆某某起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据最高人民法院2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据穆某某提供的姜某住所不能向其送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回穆某某的起诉。
案件受理费114元，退还给穆某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年五月十六日
书记员 孙艳娟
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初1643号原告：穆某某，男，1970年12月23日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇被告：姜某，男，45岁，汉族，农民，现住扶余市五家站镇。原告穆某某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。依法根据原告穆某某向本院提供被告姜某的送达地址，不能向姜某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定姜某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张成仁送达。本院认为，穆某某起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据最高人民法院2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据穆某某提供的姜某住所不能向其送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回穆某某的起诉。案件受理费114元，退还给穆某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘巨龙二〇一七年五月十六日书记员  孙艳娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4663号
原告：张某，女，汉族，1974年2月8日出生，住郑州市中原区。
被告：王某1，男，1972年10月24日出生。
原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2000年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某2。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后双方夫妻感情不好，被告经常在家吵骂，对原告没有一句实话。婚后买的一套房改房，被告隐瞒原告十年之久。被告所作所为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。被告的辱骂和不正常行为给原告造成精神伤害,原告为了孩子一直忍耐,但是被告越来越不正常,整日吵骂,原告几近崩溃。原告在2013年8月起诉离婚后撤诉。现在原告第二次起诉，请求判令：1、原告与被告离婚;2、由原告抚养儿子王某2；3、各自的存款归各自所有；4、双方共有的一套房屋归抚养儿子一方所有；5、案件受理费由双方共同承担。
被告王某1未答辩。
经审理查明：原告张某和被告王某1于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某2。原告现起诉来院，要求解除双方婚姻关系。
本院认为：原、被告结婚多年，并且生育子女，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷，面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的共同生活中，相互支持、相互谅解、增进沟通，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。原告未提交证据证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 傅彦元
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1049号
原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区育才路帝王广场小区。
法定代理人：郑某，公司经理。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱明芳，女，1979年9月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司诉被告朱明芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹航到庭参加了诉讼，被告朱明芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司诉称，原告于2012年9月25日与湖南煌佳房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，期限为3年；合同期满后，原告又于2015年9月8日与永州市冷水滩区煌佳帝王广场小区业主委员会签订物业管理协议，约定合同期限为2015年至2019年。合同约定原告为小区所有业主提供服务，住宅业主按照每月每平米1元向原告支付物业管理费。被告在2010年12月1日为小区2栋2609房面积为140.17平方的房屋业主，从2011年5月31日开始一直拖欠原告物业管理费，至2016年8月31日止共计8831元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。1、请求判决被告给付原告拖欠的物业费8831元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱明芳未予答辩。
本院经审理查明，2012年9月25日,深圳市鼎诚物业管理有限公司与湖南煌佳房地产开发有限公司签订了期限为3年的《永州市〈皇家帝王广场〉物业服务合同书》(前期物业)；2015年9月8日，深圳市鼎诚物业管理有限公司与永州市冷水滩区皇家帝王广场小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》。以上合同约定由深圳市鼎诚物业管理有限公司对永州市冷水滩区皇家帝王广场小区内住宅及商业裙楼和商业街等提供物业服务，其中住宅部分物业费由业主按建筑面积每平方米每月1元支付。2015年9月15日，深圳市鼎诚物业管理有限公司将上述物业服务转交原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司经营，由原告继受权利义务。以上合同签订后，深圳市鼎诚物业管理有限公司与原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司为皇家帝王广场小区提供了物业服务，被告朱明芳从2010年12月1日成为皇家帝王广场小区业主，其住房2栋2609号房建筑面积为140.17平方米。自2012年9月25日至2016年8月31日被告一直拖欠原告物业费6616元未交，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，深圳市鼎诚物业管理有限公司与湖南煌佳房地产开发有限公司签订的前期物业《永州市〈皇家帝王广场〉物业服务合同书》及与永州市冷水滩区皇家帝王广场小区业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，小区全体业主都应当依照该合同的约定享受权利，履行义务。原告及深圳市鼎诚物业管理有限公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。原告物业服务费应从原告及深圳市鼎诚物业管理有限公司提供物业服务开始计算，即从2012年9月25日开始计算，原告诉请从2011年5月31日计算，没有事实依据，本院不予支持。深圳市鼎诚物业管理有限公司已将权益转移给原告，故被告所欠物业费应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明芳于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司支付物业费6616元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费610元（含公告费），由被告朱明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一七年十月十八日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。