辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2125号
上诉人（原审被告）：国利新，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住址：新民市公主屯镇。
委托代理人：吴冬阳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新民市公主屯镇吴长岗村民委员会，住所地：新民市公主屯镇。
法定代表人：杜宇峰，系总经理。
委托代理人：齐广新，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
上诉人国利新与被上诉人新民市公主屯镇吴长岗村民委员会（以下简称吴长岗村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民三初字第1777号民事判决，向本院提出上诉。本院理后，依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员谢宏、王耀锋（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审原告吴长岗村民委员会起诉称：第二轮土地承包时，吴长岗村民委员会有许多债务，为了化解此债务，吴长岗村民委员会将所属各村民组的机动地对外发包，用收取的承包费偿还债务。当时吴长岗村民委员会将第三村民组的机动地共计5亩承包给了国利新（小地名：串卧南岸），每亩承包费43元，承包期二十八年，承包费6025元已一次性交清。自合同签订至今已履行了十四年，由于吴长岗村民委员会所在村新增人口逐年增加，新增人口想承包土地，村内确无土地可承包，人地出现了矛盾。在此情况下，吴长岗村民委员会找国利新协商，想将国利新的承包土地（机动地）收回，分配给新增人口，但国利新不同意，几经商讨无果。现吴长岗村民委员会将国利新诉至贵院，请求贵院依法解除双方签订的土地承包合同，判令国利新返还承包的土地（机动地）5亩给吴长岗村民委员会。
一审被告国利新答辩称：我不同意吴长岗村民委员会的诉讼请求。理由是：1、双方的土地承包合同系经村民代表会议讨论并通过，是合法有效的，且该合同已经实际履行十四年之久，吴长岗村民委员会要求解除合同收回土地明显违背事实和法律，应依法驳回。2、本案诉争土地并非集体组织预留的机动地，双方约定承包期限二十八年合理合法。根据我提供的相关证据，本案诉争土地系册外荒地，且根据国家和辽宁省的相关政策，耕种口粮地和机动地的村民，从2004年开始领取粮食直补，但我承包的诉争土地从未享受过类似补助待遇。3、吴长岗村民委员会要求收回土地应当承担相应的违约和补偿责任，赔偿由此给我带来的经济损失。首先，如吴长岗村民委员会收回土地应当自我交纳承包费之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。其次，《土地承包法》第26条规定，承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。本案诉争土地系册外荒地，我承包后在土地上投入了很多的人力、物力，如今土地的生产能力已经显著提升，因此吴长岗村民委员会应当给予相应的补偿。再次，现在土地上有青苗及附着物，部分土地上还种植了树木共38棵，吴长岗村民委员会要求收回土地，应当支付该部分损失。
一审法院审理查明：1999年10月6日，吴长岗村民委员会将其所在村第三村民组的机动地5亩承包给国利新，承包期限为2000年至2027年，共二十八年，每亩承包费43.04元，承包费共计6025元。由于吴长岗村民委员会所在村新增人口增加，吴长岗村民委员会欲收回该承包地，把承包地分配给新增人口，因吴长岗村民委员会与国利新协商未果，故吴长岗村民委员会来院诉讼，要求解除双方的土地承包合同，判令国利新返还承包的土地（机动地）5亩。
上述事实，有当事人的陈述、专用收款收据存根、村收卖地明细表复印件、村委会会议记录复印件、市领导会议报告、证实材料、证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
一审法院认为，双方之间的土地承包合同关系虽经民主议定程序而成立，但根据双方提供的国利新交纳承包费的专用收款收据上书写的合同，国利新承包的土地系本村的机动地。根据《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四条的规定：下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的；（四）发包方依法收回的。前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本案中，双方签订的关于机动地的承包期为二十八年，超过了法律法规规定的最长机动地承包期限三年，故吴长岗村民委员会请求人民法院判令解除与国利新签订的该份农村土地承包合同有理有据，该院予以支持。国利新共支付给吴长岗村民委员会二十八年的土地承包费，距双方约定的合同届满期限还有十四年，故吴长岗村民委员会应当返还国利新十四年的土地承包费3，012.50元，并按银行同期贷款利率标准给付国利新占用款项的利息。因诉争土地现已由国利新耕种，故国利新应于2014年年底前将诉争土地返还吴长岗村民委员会。国利新应支付给吴长岗村民委员会2014年的土地承包费，该院酌情支持按每亩400元标准给付。关于国利新诉争土地系四荒地的答辩意见，根据相关法律法规规定，四荒地是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。国利新主张本案诉争土地系册外荒地，与《中华人民共和国农村土地承包法》所指的四荒地不是同一概念，不应做相同解释，故对国利新的此答辩意见，该院不予采纳。对于国利新主张其在承包地上投入了较多的人力、物力，使土地生产能力提高，应由吴长岗村民委员会支付相应补偿的答辩意见，因国利新未提供相应的证据以证明其主张，故对国利新的此答辩意见，该院不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除新民市公主屯镇吴长岗村民委员会与国利新于1999年10月6日签订的农村土地承包合同；二、国利新于2014年12月31日前返还吴长岗村民委员会土地5亩，土地面积及位置以双方于1999年10月6日签订的合同为准；三、新民市公主屯镇吴长岗村民委员会于判决生效后三日内返还国利新土地承包费3，012.50元及利息，利息从1999年10月6日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、国利新于本判决生效后三日内给付新民市公主屯镇吴长岗村民委员会2014年土地承包费2，000.00元（400.00元／亩×5亩）；如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由国利新承担。
宣判后，国利新不服，提出上诉。称：1、一审判决认定上诉人承包的土地系本村机动地，属认定事实不清，证据不足。2、一审判令上诉人按400元／亩给付被上诉人2014年的土地承包费没有事实和法律依据。3、被上诉人起诉上诉人收回土地的决定，未经村民代表会议等相应的民主议定程序，属程序违法。4、被上诉人收回土地，应当承担相应的违约和补偿责任，赔偿由此给上诉人带来的经济损失。
吴长岗村民委员会答辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，关于上诉人提出“一审判决认定上诉人承包的土地系本村机动地，属认定事实不清，证据不足”的上诉主张，本案双方当事人没有签订书面的土地承包合同，上诉人主张被上诉人发包的是四荒地，上诉人在一审法院审理过程中提供的证据为被上诉人于1999年10月6日为其出具的收款收据，该收据上记载的收款事由一项为收卖串卧南岸地款6025元。该份证据不足以证明上诉人提出的该5亩土地为四荒地的主张。被上诉人在一审法院审理过程中提供了新民市公主屯镇人民政府于2014年6月12日出具的“关于吴长岗村委会与郑强等十四户村民土地承包合同纠纷一案的说明”，新民市公主屯镇人民政府在该说明中明确写明“2000年村委会将本村的机动地承包给了郑强等十四户村民”（其中包括国利新）。本院对新民市公主屯镇人民政府作为一级政府出具的说明予以采信。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出一审判令上诉人给付被上诉人2014年的土地承包费没有事实和法律依据的上诉主张。上诉人提供的收款收据记载的的年限为28年，至今上诉人仍在耕种，依据《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四条的规定，一审法院判决解除双方的土地承包关系并无不当，但双方解除的时间应以本院终审判决确定的时间为准。由于上诉人在2014年已实际耕种该争议土地，故本院确定双方的土地承包关系自2015年1月1日开始解除，被上诉人应将自2015年开始的剩余年限的承包费退回，故一审法院判决上诉人给付被上诉人2014年土地承包费2000元及被上诉人应当返还上诉人14年的土地承包费3012.5元有误，本院予以纠正。上诉人提出的该项上诉主张，本院予以支持。
关于上诉人提出被上诉人起诉上诉人收回土地的决定，未经村民代表会议等相应的民主议定程序，属程序违法及被上诉人收回土地，应当承担相应的违约和补偿责任，赔偿由此给上诉人带来的经济损失的上诉主张，《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四条规定：下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的；（四）发包方依法收回的。前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过3年。本案中，上诉人承包被上诉人发包的机动地期限为28年，违反上诉规定，被上诉人有权决定收回发包的土地，并不需民主议定程序，故一审法院判决解除双方的土地承包关系并无不当。关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿损失的问题，上诉人在一审法院及本院庭审中对此主张均未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省新民市人民法院（2014）新民三初字第1777号民事判决第一、二项；
二、撤销辽宁省新民市人民法院（2014）新民三初字第1777号民事判决第四项；
三、变更辽宁省新民市人民法院（2014）新民三初字第1777号民事判决第三项为：新民市公主屯镇吴长岗村民委员会于判决生效后三日内返还国利新土地承包费2797.3元及利息，（以土地承包费2797.3元为基数计算，利息从1999年10月6日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回国利新的其他上诉请求。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人新民市公主屯镇吴长岗村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 席红跃