广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1534号
原告：彭红梅，女，汉族，1965年5月16日出生，住广东省从化市。
被告：温美英，女，汉族，1967年9月2日出生，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，所在地。
负责人：马征远。
委托代理人：金晨昕，该公司员工。
被告：邓燕新，男，汉族，成年，住广东省从化市。
原告彭红梅诉被告温美英、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、邓燕新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告温美英、保险公司、邓燕新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日17时45分，被告温美英驾驶粤A×××××号小型客车，沿S355线由东往北驶出S355线进入职教南路时，适遇彭红梅驾驶无号牌电动车（架：99627），沿S355线由东往西行驶而至，双方避让不及发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。同日，从化市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告温美英承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故后，原告被送往从化市中心医院治疗，诊断为“全身多处软组织挫伤”。事故造成原告彭红梅发生医疗费等损失，但被告温美英拒绝赔偿原告损失。
原告认为，被告温美英是本案交通事故的当事人，对交通事故承担主要责任，依法应向原告承担损害赔偿责任，赔偿原告的损失。被告保险公司是被告温美英驾驶的肇事车辆粤A×××××小型客车的交强险及第三者责任保险的承保单位，依法应在保险责任限额内与被告温美英共同承担赔偿责任。被告邓燕新是肇事车辆粤A×××××小型客车的车主，应与被告温美英共同承担责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉讼请求判令三被告共同赔偿原告7843.8元；本案诉讼费由三被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了原告身份证、被告温美英驾驶证、机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、从化市中心医院门诊病例、医疗收费收据、病假证明、误工费证明等证据。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：事故车辆粤A×××××小型客车在保险公司投保了交强险，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。因原告未在诉状中提出其赔偿金额的组成项目，根据其证据清单及证据各个项目进行如下答辩：医疗费按发票确定应为568.8元；原告未住院，不应计算住院伙食补助费；营养费、护理费无医嘱不应计算；误工天数最多按就诊天数计算5天，病假证明应当无效。因病假证明注明休假的天数应取得患者单位同意才有效，而原告提供的证据没有单位同意，也没有提供病历；误工标准应按照广州市最低工资标准每月1550元计算；拖车费、财产损失未提供证据，不应支持；诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告温美英、邓燕新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
结合当事人提交的证据，本院经审理查明：2014年7月18日17时45分，被告温美英驾驶粤A×××××小型客车，沿S355线由东往北驶出S355线进入职教南路时，适遇彭红梅驾驶无号牌电动车（架：99627），沿S355线由东往西行驶而至，双方避让不及发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本事故经交警部门作出事故责任认定，认定温美英承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后到从化市中心医院多次门诊治疗，但未住院。被告邓燕新为被告温美英驾驶车辆的登记车主，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，三被告未赔偿过原告损失。
在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为医疗费612.8元，误工费1931元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元。并要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，超出交强险赔偿范围的损失被告应负担80%。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、医疗费，原告因事故受伤多次到医院门诊治疗，共花费医疗费617.8元，原告提供了从化市中心医院收费收据及收费票据证明，原告自行要求医疗费为612.8元，本院对此予以确认；
2、误工费，原告因事故受伤到医疗机构门诊治疗，原告出具医疗机构的病假证明，证明其因事故受伤共需全休21天，本院对此予以确认。原告提供从化市中心医院出具的误工费证明，证明原告为其单位员工，其从2014年7月18日至2014年8月8日期间，因发生交通事故受伤，未到单位上班，其未上班期间未发放工资。原告受伤前三个月平均工资为2000元／月。被告保险公司对此不予认可，但未提交证据予以证明，本院对此予以确认。故原告的误工费为1400元（2000元／月÷30天×21天）；
3、交通费，原告因事故受伤，多次到医院门诊治疗，交通费支出客观存在，原告要求300元，本院酌情确定为100元；
4、精神损害抚慰金，原告因事故导致全身多处软组织挫伤，但其伤情并未达到伤残程度，故对其要求精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持；
综上，原告的损失是：医疗费612.8元、误工费1400元、交通费100元，合计2112.8元。
本院认为：被告温美英驾驶粤A×××××小型客车与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，广州市公安局交通警察支队从化大队已作出事故责任认定，被告温美英承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。上述认定符合法律规定，本院予以确认。本案原告因交通事故发生的损失为2112.8元。被告温美英驾驶的粤A×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任商业保险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告损失。现被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费612.8元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费1500元，合计2112.8元。因原告的损失未超出交强险赔偿限额，故被告保险公司不需在第三者责任商业保险限额内赔偿原告损失。由于保险公司的保险赔偿限额足以赔偿原告损失，故被告温美英、邓燕新不需赔偿原告损失。
被告温美英、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、邓燕新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告彭红梅2112.8元；
二、驳回原告彭红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘湛鹏