浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终523号
上诉人（原审被告）：蒋连斌，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江泰ＸＸ物科技有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道曙光路**号。
法定代表人：陈林心，总经理。
委托诉讼代理人：吴少有，男，被上诉人公司员工。
原审被告：郑丹丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人蒋连斌因与被上诉人浙江泰ＸＸ物科技有限公司（以下简称泰康公司）、原审被告郑丹丹民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人蒋连斌的委托诉讼代理人刘斌、被上诉人泰康公司的法定代表人陈林心及其委托诉讼代理人吴少有到庭参加诉讼，原审被告郑丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋连斌上诉请求：撤销（2016）浙0802民初5316号民事判决第一项，驳回被上诉人对上诉人蒋连斌的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审认定“浙江衢江味精有限公司向金华银行贷款2000000元，其中1000000元系蒋连斌使用”该事实严重错误，没有证据证明；被上诉人因转贷需要向第三人借款，而由上诉人作为其代理人出面代被上诉人借了100万款项，而由上诉人为做账需要向被上诉人出具了借条；该100万元欠款是2014年由衢州市百特药业玻璃公司（以下简称百特药业）所借；被上诉人未提交证据原件，原审法院的认定违反程序。
泰康公司辩称，上诉人向被上诉人借款真实存在，上诉人主张他是被上诉人的代理人没有证据证明，也与上诉人的其他主张前后矛盾；被上诉人已向法庭提交了相关证据原件或加盖原单位公章的复印件，其主张原审程序严重违法与事实不符。请求驳回上诉人的诉讼请求。
泰康公司向一审法院起诉请求：1.请求判令蒋连斌归还借款本金1000000元，并支付以该款为基数自借款之日起至实际归还之日止按借条约定年利率8.7%计算的利息；2.郑丹丹对第1项债务承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日，季雁汇入浙江衢江味精有限公司账户1000000元。2015年11月13日，蒋连斌给原告出具借条1份，载明：今借到原告1000000元，具体内容如下：1.借款利率按原告向金华银行贷款的实际利率计算，每月20日之前将利息打入原告账户；2.2015年11月原告向金华银行支出的其他费用由借款人承担一半；3.本笔借款利息收入的开票税金由借款人支付；4.本笔借款的归还日期为原告向金华银行贷款的合同到期日；5.该笔借款由原告汇入衢州圣和贸易有限公司，用于蒋连斌归还个人向季雁的借款等内容。2015年11月17日，原告与金华银行签订《流动资金借款合同》1份，合同约定原告向金华银行借款2000000元，借款期限为2015年11月17日至2016年11月4日，年利率为8.7%。当天，两被告与金华银行签订《最高额保证借款合同》1份，合同约定两被告对金华银行股份有限公司衢州分行在2015年11月17日至2015年11月16日期间对原告发生的主债权提供最高额2500000元的连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年11月18日，原告向衢州圣和贸易有限公司转账1000000元，注明用途为货款。蒋连斌于2015年11月至2016年8月期间每月均向林文胜转账数千元。另查明，浙江衢江味精有限公司现已被原告吸收合并，原法定代表人为林文胜，该公司于2015年9月23日注销。衢州圣和贸易有限公司的法定代表人为季雁。
一审法院认为，双方争议的焦点为原告与蒋连斌之间是否存在合法的借贷关系。蒋连斌抗辩其与原告的原实际控制人林文胜系多年朋友关系，因原告转贷需要，其受林文胜的委托出面向季雁借款1000000元，之后季雁将借款汇入浙江衢江味精有限公司账户，原告转贷成功后，将1000000元直接汇给季雁的公司即衢州圣和贸易有限公司，为了配合原告做账，蒋连斌按林文胜的要求出具借条。原告主张季雁将借款汇入浙江衢江味精有限公司账户的1000000元系蒋连斌向季雁借款归还浙江衢江味精有限公司的欠款。事实是：浙江衢江味精有限公司向金华银行贷款2000000元，其中1000000元系蒋连斌使用，贷款到期需要归还借款本金，蒋连斌向季雁借款1000000元汇入浙江衢江味精有限公司；之后，蒋连斌与原告协议由原告向金华银行贷款2000000元，原告将其中的1000000元汇入衢州圣和贸易有限公司用于清偿蒋连斌向季雁的借款，该1000000元系蒋连斌向原告借款，由蒋连斌承担相应的利息，故蒋连斌给原告出具了借条，并按借条的约定向林文胜支付借款利息。法院认为，蒋连斌除本人陈述外，未提供相应的证据证明其抗辩主张，且对其出具借条的原因所作的陈述，不合常理；原告提供的借条、转账电汇凭证、借款合同等证据材料，能够相互印证，且蒋连斌未能提供充足的证据予以反驳，故对蒋连斌的抗辩不予采信，确认原告与蒋连斌之间存在1000000元的合法借贷关系，借款到期日为2016年11月4日。原告要求蒋连斌归还借款，予以支持。蒋连斌对借条上借款利率8.7%/年有异议，认为系事后书写。法院认为，因双方明确约定了借款利率按原告向金华银行贷款的实际利率计算，而原告与金华银行签订的借款合同上载明的借款利率是8.7%/年，故原告要求以该利率支付利息，予以支持。由于原告现已确认蒋连斌支付借款利息至2016年8月19日，故蒋连斌应自2016年8月20日起按约定支付利息。虽然蒋连斌向原告出具借条时，其与郑丹丹系夫妻关系，两人均对原告向金华银行的贷款提供连带责任保证，但郑丹丹没有在借条上签名，原告也未提供直接证据证明郑丹丹对本案借款提供了连带责任保证或事后予以追认，结合借条中借款用于归还蒋连斌向季雁的借款等内容，原告要求郑丹丹承担连带清偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、蒋连斌于判决生效后十日内归还浙江泰ＸＸ物科技有限公司借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，按年利率8.7%计算，自2016年8月20日起至款项付清之日止）。二、驳回浙江泰ＸＸ物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14648元，减半收取计7324元，由浙江泰ＸＸ物科技有限公司负担424元，被告蒋连斌负担6900元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求，提交了证据。本院组织当事人进行了质证。现认定如下：
上诉人蒋连斌向法庭提交了浙江泰隆商业银行的自助回单两份，以说明被上诉人于2014年4月向百特药业出借100万元，百特药业每月向被上诉人的原法人代表支付利息。进而证明本案100万元系百特药业向被上诉人的借款，而非上诉人借款。被上诉人认为该证据与本案无关，利息也支付给林文胜，现百特药业也不欠被上诉人该100万元款项。本院认为，因该证据系2014年4月被上诉人与案外人间的款项来往，而本案的借贷关系发生于2015年11月，故上诉人提交的证据不能证明上诉人的主张。
庭审中，本院出示了被上诉人在一审仅提交复印件，庭审后才提交加盖银行印章的流动资金借款合同与最高额保证合同复印件各一份。上诉人表示对真实性无异议，但认为流动资金借款合同是第二次转贷产生的。
本院认为，上诉人在上诉状中主张由其出具给被上诉人的100万元借条，是代表被上诉人前往案外人季某处借款后，为被上诉人做账之需而出具，没有证据证明，该主张不能成立。上诉人同时在二审庭审时主张，该款是百特药业向被上诉人所借，该主张与现有证据相矛盾，也不能成立。上诉人认为一审法院认定“浙江衢江味精有限公司向金华银行贷款2000000元，其中1000000元系蒋连斌使用”错误，但该表述系原审法院在文书引用被上诉人的主张，并非法院所认定的事实。至于上诉人主张一审中被上诉人未出示证据原件，经查阅一审案卷材料，被上诉人在一审中已提交借据及转账凭证原件，但提交质证的流动资金借款合同与最高额保证合同为复印件，在庭审后才提交加盖银行印鉴的复印件，原审法院直接在判决中引用，程序确有不当，但该证据在二审中已由当事人重新质证，且证据认定没有变化，故该程序不当之处并未严重违反法律，无需发回重审。
综上所述，蒋连斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14256元，由蒋连斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑日知
审判员 王 勇
审判员 郑尹秋
二〇一七年六月十四日
书记员 项红霞