河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第27号上诉人（原审原告）郑念滨。委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司第八十二加油站，住所地：唐山市古冶区王家岗道口东。负责人关晓辉，该加油站经理。被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司，住所地：河北省唐山市路北区南新西道136号。负责人孙佳尤，该分公司总经理。上述二被上诉人委托代理人张志有，该分公司法律顾问。上述二被上诉人委托代理人肖健秀，该分公司员工。被上诉人（原审被告）张爱军。上诉人郑念滨因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第3655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年，被告张爱军从原告郑念滨处购买柴油。2011年7月12日，被告张爱军为原告出具了欠条，写明尚欠原告柴油款41567元，并承诺于2011年12月底前给付原告。原告郑念滨和被告张爱军对上述柴油买卖的事实和尚欠的柴油款数额均无异议。原审法院认为，本案中被告张爱军从原告郑念滨处购买柴油，双方已形成了事实上的买卖合同关系，且被告张爱军于2011年7月12日为原告出具尚欠柴油款41567元的欠条，承诺于2011年12月底前给付。被告张爱军理应依约向原告郑念滨给付尚欠的柴油款。原告诉请被告中石油唐山销售分公司第八十二加油站和中石油唐山销售分公司给付其尚欠的柴油款，理由是：1、收柴油款的收条上盖有中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司第八十二加油站的发票专用章，应视为被告中石油唐山销售分公司第八十二加油站对该购买柴油的行为予以认可；2、基于被告中石油唐山销售分公司第八十二加油站只是一个零售网点，没有独立的财产承担民事责任，故应由其上级设立机构即被告中石油唐山销售分公司承担给付柴油款的义务。对于原告的该诉请，本院认为，虽然原告提交的收柴油的收条上盖有中石油唐山销售分公司第八十二加油站的发票专用章，但并不能因此就认定被告中石油唐山销售分公司第八十二加油站对该购买的行为予以认可，理由有二：1、发票专用章是在税务局备案的开具发票的专用印章，是与发票开具的行为紧密相关的，其用途证明发票开立的事项是公司行为；而收款收据则是作为企业非经营性收入的票据，单位的款项收取是财务部门的责任范围，按照收款收据的管理规范，应加盖财务章以表明财务部门代表企业收取了收据注明的该笔款项并对此笔款项收入予以确认。另外，鉴于公章具有公认的法律效力，加盖公章的收款收据一般也视为合法的收据。2、发票专用章仅仅是作为在税务部门备案的专用印章，其使用范围是严格限制的。无须专门的财务人员或公司的领导对发票专用章进行专项管理的。所以，在发票之外的票据上加盖发票专用章，不能够说明财务部门或公司领导对该笔款项承担相应的责任，自然也不能够将其视为企业已收取了收据所表明款项。所以在收款收据上加盖发票专用章，是不具有法律效力的。故对原告的该诉请，本院不予支持。遂判决：一、被告张爱军在本判决生效后五日内给付原告郑念滨尚欠的柴油款41567元；二、驳回原告郑念滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费420元，由被告张爱军负担。郑念滨不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第3655号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原判决事实认定不清，法律适用错误。一、买卖合同关系的双方当事人是上诉人与被上诉人中石油唐山销售分公司第八十二加油站，从上诉人处多次购买柴油的是被上诉人第八十二加油站，因此对欠上诉人柴油款负偿还责任的是被上诉人第八十二加油站和被上诉人中石油唐山销售分公司。作为被上诉人中石油唐山销售分公司职工和第八十二加油站负责人的被上诉人张爱军，在该收条上签字的行为，是履行职务的行为。即使该收条上没有加盖发票专用章，仅有张爱军的签字，上诉人也有充分的理由相信被上诉人张爱军的签字行为是代表被上诉人第八十二加油站，其行为产生的法律后果应由被上诉人第八十二加油站承担。一审法院认定购买柴油的行为系被上诉人张爱军个人行为，明显不能成立。二、一审法院否认被上诉人第八十二加油站出具给上诉人加盖了发票专用章的收条，没有任何的法律依据和事实依据。在收条上加盖发票专用章是被上诉人第八十二加油站的真实意思表示，也是证明其向上诉人购买柴油的有效证据。我国法律无明文规定发票专用章不能加盖收据之上，更无明文规定加盖发票专用章的收据是无效的。一审法院据以否认收据效力的论断，无任何法律和事实依据。发票专用章是公司处理与外部企业事务的印鉴，它是企业的代表，是企业对行为认可的一种意思表示，由此产生的法律后果应由企业予以承担。上诉人提交该收条不是为了证明被上诉人第八十二加油站有相关“款项”入账，或者是收到了相关的“款项”，而是为了证明被上诉人第八十二加油站收到了从上诉人处购买的柴油。一审法院以所谓“发票专用章只能加盖在发票之上”的理由否认该收条的效力，同时也抹去了被上诉人第八十二加油站曾收购上诉人柴油的行为，是极其错误的。如果从上诉人处购买柴油只是被上诉人张爱军的个人行为，被上诉人第八十二加油站在该收条上加盖发票专用章又作何解释？真正从上诉人处购买柴油的是被上诉人第八十二加油站，被上诉人张爱军只是在履行职务行为。被上诉人第八十二加油站是一个零售网点，没有独立的财产承担民事责任，故应由其上级设立机构即被上诉人中石油唐山销售分公司承担给付柴油款的义务。中石油唐山销售分公司答辩主要称：一、张爱军不是第八十二加油站经理，其在欠条上签字不属于职务行为。被上诉人所有油品都是由公司统一调配，不允许个人外采。二、买卖合同是由张爱军与上诉人实际履行的。张爱军承认系个人行为，是张爱军个人支付了部分柴油款，由此可见实际履行合同的双方当事人是上诉人与张爱军。三、盖有发票专用章的收条不能认定是被上诉人购买柴油的事实。1、发票专用章仅仅是作为税务部门备案开具发票的专用章，是用以证明开具发票的一种行为。而收款收据则是作为企业非经营性收入的票据，应加盖财务专用章或公章。一审法院认定在收款收据上加盖发票专用章不具有法律效力是正确的。2、该收据存在重大瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，第八十二加油站有一个在用柴油油罐，最大容量为23吨左右，不可能在一天内注入36.6吨柴油，更不可能往油罐里掺上诉人所送的柴油36.6吨。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。中石油唐山销售分公司第八十二加油站答辩内容同上。张爱军二审未答辩。本院经审理查明：被上诉人张爱军任职被上诉人中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司（以下简称中石油唐山销售分公司）下属第八十四加油站站长。2010年，由张爱军出面向上诉人郑念滨购买了柴油。上诉人郑念滨称涉案柴油送到中石油唐山销售分公司下属第八十二加油站，由加油站工作人员开具了收据。上诉人为此向法庭提交由该加油站出具的收据一张，上载明“今收到柴油36.60即叁拾陆点陆零吨”，该收据由张爱军署名，并加盖了“中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司第八十二加油站发票专用章”。2011年7月12日，张爱军为郑念滨出具欠条一张，上载明“今欠油款4.1567万元，12月底前给”。该笔欠款至今未给付，上诉人因此提起诉讼。诉讼中，当事人之间对所欠上诉人的油款数额没有争议。中石油唐山销售分公司辩称下属第八十二加油站账上并无购买该笔柴油记载，外采柴油和在收据上加盖加油站“发票专用章”不符合公司规定，张爱军是该分公司第八十四加油站站长，无权为第八十二加油站采购柴油，因此该笔购油与公司无关。张爱军诉讼中自认是个人行为。本院认为，本案当事人对因购买柴油的欠款数额没有争议，争议的焦点是被上诉人中石油唐山销售分公司及其所属第八十二加油站应否承担还款责任。经审理查明的事实表明，被上诉人张爱军在与上诉人郑念滨洽商并进行油品交易时，身为被上诉人中石油唐山销售分公司下属加油站负责人。上诉人交付柴油后，得到的收条上也盖有唐山销售分公司所属第八十二加油站发票专用章。张爱军虽然在诉讼中陈述是个人购买行为，但该陈述与收条加盖公司印章的行为明显矛盾，且张爱军本人和被上诉人中石油唐山销售分公司并第八十二加油站对使用公司印章用于个人买卖的原因至今未做出合理解释。故张爱军所述内容不足以采信。上诉人依据上述事实足以有理由相信张爱军是在履行职务代表公司购油，张爱军的购买行为已构成表见代理，所引起的民事法律后果应当由被上诉人中石油唐山销售分公司承担。被上诉人中石油唐山销售分公司抗辩所称本案所购柴油在公司账目没有记载、公司不允许从外部采购柴油、发票专用章不能用于收条以及收条上的收油数量与加油站储量不符等，均属于其公司内部管理及操作问题，不能成为其对外承担民事责任的免责事由，故对其抗辩主张本院不予采纳。综上所述，上诉人要求被上诉人中石油唐山销售分公司偿还所欠油款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第49条、第159条和《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（2）项之规定，本院判决如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第3655号民事判决；二、中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司于本判决送达后10日内向郑念滨支付柴油款41567元。三、驳回郑念滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费420元，二审案件受理费840元，均由中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司负担。本判决为终审判决。审判长贾宝兴审判员刘庆武代理审判员王国聚二〇一四年三月六日书记员王玫