wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第54号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭某甲，群众，农民。因本案于2015年1月5日被迁西县公安局取保候审，同年2月3日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日12时许，迁西县太平寨镇城子岭村郭某乙与郭某戊因在本村广场东面堆土的土地归属问题发生口角，被告人郭某甲（郭某乙之子）见状赶到现场，将郭某戊推倒在地，致郭某戊腰部受伤，住院治疗。被害人郭某戊的伤情，经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人郭某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
案发后，被告人与被害人达成了赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人郭某戊的陈述；证人郭某乙、郭某丙、郭某丁的证言；迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；住院病历；调解协议书；被告人的户籍证明；被告人郭某甲的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某甲如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一五年二月十二日
书记员 闻冬晨
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00450号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行。
代表人：刘玖龙，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：邹冬云，女，1972年1月12日出生，汉族，住东至县。
被告：高新华，女，1967年11月11日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告邹冬云、高新华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托代理人陈秀龙、被告高新华到庭参加诉讼。被告邹冬云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉称：2012年8月6日，被告邹冬云向原告申请农户小额贷款，被告高新华出具书面手续，自愿以东至县尧渡镇尧河新村工行老宿舍楼1幢103室作为抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月16日原告与二被告签订农户贷款借款合同，约定：邹冬云向原告借款50000元，正常利率7.8%，超期利率11.7%，到期日为2013年8月15日，被告高新华以东至县尧渡镇尧河新村工行老宿舍楼1幢103室作为抵押担保，并办理了抵押登记。同日原告根据合同约定将50000元放至邹冬云账户。此后被告仅归还截止2012年9月20日前的利息391.44元。本金及剩余利息，原告多次催收未果。为维护原告合法权益具状至法院，请求判令：1、被告邹冬云归还原告借款本金50000元及利息（自2012年9月21日至清偿之日按年利率11.7%计算并按中国人民银行规定计收复利）；2、若被告邹冬云不能偿还上述债务，可拍卖或变卖被告高新华设定抵押的东至县尧渡镇尧河新村工行老宿舍楼1幢103室，所得价款由原告优先受偿；2、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、农户贷款借款合同及记账凭证、农户小额贷款业务申请表、抵押合同、房地产他项权证等，证明被告邹冬云向原告借款被告高新华以自己的房产为其提供抵押担保的事实；2、还款明细表一张，证明被告还款的情况；3、两被告身份证复印件，证明两被告身份；4、原告企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告主体身份。
被告高新华辩称：贷款属实，是用高新华的房产抵押担保的，贷款系给程伟兵使用，被告已催促程伟兵，希望原告宽限一点时间。
被告邹冬云未提出答辩意见。
两被告均未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，现查明：2012年8月6日，被告邹冬云由被告高新华提供房产作抵押担保，向原告申请农户小额贷款。8月16日，原告与邹冬云、高新华签订《农户贷款借款合同》，约定：被告邹冬云向原告借款50000元，借款期限为2012年8月16日至2013年8月15日，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本；如未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告高新华以其所有的位于东至县尧渡镇沿河路工行老宿舍楼1幢103室为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。并办理了抵押登记。合同签订后，原告于当日向被告邹冬云提供了50000元贷款，并在放款单上确定正常利率为7.8%，超期利率为11.7%。此后被告仅归了截止2012年9月20日前的利息。
本院认为：原告与被告邹冬云签订的借款合同及与被告高新华签订的担保合同均合法有效。原告依约向被告邹冬云提供借款后，被告邹冬云应按约履行还款义务。现被告邹冬云未按期还款，已违约，原告要求被告邹冬云还款合理合法。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的抵押权人可以向人民法院提起诉讼。因被告邹冬云未按期还款，原告要求拍卖被告高新华设定抵押的房产优先受偿，本院予以支持，对于原告要求在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，本院亦予以支持。对于原告要求计收复利的诉求，因与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹冬云于本判决生效后十日内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行借款本金50000元及利息（自2012年9月21日至清偿之日按年利率11.7%计算）；
二、若被告邹冬云不能按期偿还上述债务，可拍卖或变卖被告高新华设定抵押的东至县尧渡镇尧河新村工行老宿舍楼1幢103室，所得价款由原告优先受偿。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹冬云、高新华负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一三年十月十六日
书记员 王雷华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4259号
申请执行人王加生。
被执行人翁飞跃。
被执行人施真钢。
原告王加生与被告翁飞跃、施真钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）东横商初字第761号民事调解书已经发生法律效力。权利人王加生于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月31日向被执行人翁飞跃、施真钢发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王加生未实现债权300000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4259号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐军攀
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初138-1号
原告：张某甲。
被告：任某。
本院在审理原告张某甲诉被告任某民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任某银行存款50000元，并以原告张某甲所有的车牌号为鲁H小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告任某的银行存款50000元。
二、查封原告张某甲提供担保的车牌号为鲁H小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一六年一月四日
书记员 杨 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第888号
申请人陈军旗，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人程鹏德，男，1979年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李杰，女，1985年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人陈军旗为保护自身合法权益，于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人程鹏德、李杰所有的位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值134000元）。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人程鹏德、李杰所有的位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值134000元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨子仪
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00858号
上诉人（原审原告）：孙文华。
委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐国启。
委托代理人：徐丽娜。
原审原告孙文华与原审被告徐国启财产损害赔偿纠纷一案，辽阳县人民法院2015年7月10日作出的（2015）辽县民初字第00996号民事判决，孙文华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙文华及其委托代理人周乃清、被上诉人徐国启及其委托代理人徐丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华一审诉称：2015年4月18日被告徐国启在我家葡萄地北侧的地里烧荒，我们劝阻，但是被告不听。第二天下午17时许，大北风吹的被告烧荒后的暗火复燃，火势迅速向南蔓延，把我家的葡萄秧烧了，并且把我家的鸡舍也烧了。因此我要求被告赔偿葡萄以及鸡舍的损失。
被告徐国启一审辩称：原告家着火是19日下午5点的事，而我家烧荒是18日下午1点多钟的事。当天3点钟左右火灭了，我看到4点钟。我检查没有复燃的地方才走，火不可能过了二十多个小时还复燃。19日是农历初一，原告家的葡萄架子周围有很多坟，我怀疑火灾是有人上坟烧纸造成的。
一审法院经审理查明：原告孙文华与被告徐国启均是辽阳县首山镇土台子村村民，北侧被告家的旱田与南侧原告家的葡萄地相邻，两者之间有两座坟相隔。2015年4月18日，被告徐国启在原告家葡萄地北侧的自己家的旱田地里把杂草耙到一小条地上烧荒。当天被告是下午1时开始烧荒的，至3时火灭了，被告检查完后于下午4时离开。第二天2015年4月19日（农历三月初一）下午5时许，原告家鸡舍北侧葡萄秧种植区的两坟之间南侧起火，在向南偏西风的影响下，火势迅速蔓延，将原告家的葡萄秧以及鸡舍烧了。现在原告以被告烧荒后的暗火复燃为由诉至本院，要求被告赔偿葡萄秧以及鸡舍的损失。
上述事实，有原、被告陈述以及辽阳县公安消防大队火灾事故调查卷宗在卷为凭，经法院庭审质证，可以认定。
一审法院认为，原告没有直接的证据证明是被告放荒的火复燃了，原告放荒已经超过了二十四小时，杂草的余烬能否复燃，有待科学论证。辽阳县公安消防大队火灾事故认定书写明：起火原因系外来火源，而不是放荒的余烬复燃。而外来火源也可能是上坟烧纸、或者吸烟者扔下烟头所致。在不能完全排除其他可能的情况下，原告就认定是被告烧荒复燃所致，不符合充分必要条件，其结论不成立。因此，对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求依法不予支持。为保护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：
驳回原告孙文华的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告原告孙文华负担。
孙文华提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实错误。被上诉人烧荒遗留在坟头杂草腐质中暗火引起火灾是事实。一审法院没有完全调取公安机关的拍照，另没有对我进行释明杂草的余烬能否复燃进行鉴定，一审法院存在程序违法行为。请二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失，或发回重审。
被上诉人徐国启二审答辩认为：一审法院认定事实正确。被上诉人是2015年4月18日下午1时放的荒，并且只放了一小条，距离上诉人的起火点很远。当日下午3时火全部熄灭后，直到4时才离开。上诉人家的葡萄园是第二天下午5时着的火。着火的原因应是多方面的。消防队鉴定是外来火源引起的，而不是放荒的余烬复燃引起的。上诉人不能排除其他原因引起的火灾。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辽阳县公安消防大队火灾事故认定书：起火原因系外来火源。被上诉人是2015年4月18日下午1时放的荒，上诉人家葡萄园是第二天下午5时着的火。距被上诉人放荒已经超过了24小时，杂草的余烬能否复燃，有待科学论证。因此，上诉人上诉主张是被上诉人放荒留下的火灾导致其家葡萄园着火，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年十月二十七日
书记员 凌 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第435-1号
申请执行人吴金盛，男，1969年8月2日生。
被执行人宓家祥。
本院在执行吴金盛诉宓家祥买卖合同纠纷一案中，尚有34061元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第435号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第924号
罪犯张帮富，男，1955年3月11日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十三日作出（2003）德刑初字第588号刑事判决，以被告人张帮富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4556号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张帮富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张帮富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张帮富在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张帮富予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年10月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1682号
原告：巩留县农村信用合作联社，住所地：巩留县城镇团结路*号。
法定代表人：孙宗荣，系该联社党委书记、理事长。
委托代理人：吐尔逊·吐拉洪，男，维吾尔族，系该联社信贷与风险部科员，一般代理。
委托代理人：夏长军，男，汉族，系该联社新华路信用社主任，一般代理。
被告：李治灵，男，回族。
本院于2014年12月16日受理了原告巩留县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李治灵借款合同纠纷一案，本案依法于2014年12月19日由审判员孔祥文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人吐尔逊·吐拉洪、夏长军，被告李治灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社起诉称，2012年11月20日，被告李治灵在原告处申请一笔借款40000元用于养殖，约定2013年11月19日还款。还款期到后，原告多次向被告催要，被告均拖延不付。现诉至法院请求判令被告李治灵偿还原告贷款本金38560元，利息11756元，本息合计50316元，并按合同约定支付原告自起诉之日起至还款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李治灵辩称：借款是事实，但是不同意还款。因为借款时买了个意外伤害保险，后来我遇到了交通事故并受伤，应由保险公司偿还贷款。
原告信用社针对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1：借款合同一份，用以证明被告借款的数额，还款期限及约定计算利率的事实。
经质证，被告李治灵对该份证据无异议。
被告李治灵针对自己的辩解向本院提供以下证据：
证据1：州友谊医院出院证明及医疗证明书、出院小结各一份，用以证明被告李治灵因交通事故入院治疗的事实
证据2：短期借款人身意外伤害保险合同一份，用以证明被告在借款时投保了短期借款险的事实。
经质证：原告信用社对证据1、证据2无异议；但认为被告交通事故受伤是事实，保险公司和被告已经协商处理完此事。证据2是第二笔借款购买的保险。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的证据总结本案争议焦点：原告主张的借款本息有无事实依据和法律依据。
经审理查明，2012年11月20日，被告李治灵在原告处申请贷款40000元用于家庭养殖，双方签订农户小额贷款合同，约定还款日期为2013年11月19日，月息按9‰计。逾期还款则按13.5‰计收利息。被告于当日在中华联合财产保险股份有限公司投保短期借款人人身意外伤害保险，合同约定：在保险期间，被保险人在中华人民共和国境内遭受意外伤害事故发生之日起180日内因同一原因身故或者全残的，保险人按照保险单上所列明的意外伤害金额给付保险金。保险期间自2012年11月21日起至2013年11月18日止。2012年9月23日被告李治灵因发生交通事故入伊犁州友谊医院住院治疗。以上事实有开庭笔录、借款合同、医疗证明、保险合同及双方答辩意见等证据为据，可以认定。
本院认为，原告信用社与被告李治灵签订的借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原被告双方应按约定全面履行合同义务。本案原告信用社依约向被告提供了贷款，被告就应当履行还本付息的义务。对于被告投保短期借款人人身意外伤害保险，在交通事故中受伤不应按合同约定还款的抗辩，本院认为，被告李治灵因交通事故受伤是在2012年9月23日，而与本案借款合同相关的短期借款人人身意外伤害保险被告则是于2012年11月20日投保，保险期间为2012年11月21日至2013年11月18日，被告发生意外不在保险合同约定的期间。且该险种是在被保险人遭受意外伤害身故或全残时才予理赔，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。原告主张的逾期利息系双方约定且不违反法律规定，故本院对原告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，参照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李治灵于本判决生效之日起三日内一次性支付原告巩留县农村信用合作联社本息合计50316元。并按合同约定13.5‰的利率支付原告自2014年12月16日起至还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1056元，减半收取528元，由被告李治灵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费。逾期视为放弃上诉权。
审判员 孔祥文
二〇一四年十二月二十二日
书记员 江兆婧
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1202号
申请执行人朱进，居民。
被执行人孙祖民，居民。
申请执行人朱进与被告孙祖民民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月24日作出（2011）东仓民初字第0117号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告孙祖民借得原告朱进150000元已经归还20700元尚余129300元，此款于本协议签订之日起一个月内归还原告朱进；二、如被告未能如期按约履行义务，原告可就129300元按银行同期贷款利率至被告实际还款日止主张利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，强制执行到位1081.94元，其他未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣除的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2011）东仓民初字第0117号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 卿
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初562号
原告侯某某，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇朝阳村四屯。
被告丛某某，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇朝阳村四屯。
本院在审理原告侯某某与被告丛某某离婚纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯石亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 王其才
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第953号
申请执行人惠州市佳俊水电安装工程有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦。
法定代表人：王登祥，总经理。
委托代理人：陈传电，男，汉族，公司员工，户籍住址：广东省惠州市惠城区横江二路。
被执行人惠州市兴伦房地产开发有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区25号小区惠环街道红旗水边新村。
法定代表人邱卫东。
关于申请执行人惠州市佳俊水电安装工程有限公司申请执行被执行人惠州市兴伦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第63号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第801号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市兴伦房地产开发有限公司应向申请执行人惠州市佳俊水电安装工程有限公司支付案件执行款人民币325200元（2014年1月9日起的利息另计）、补回申请人垫付的案件受理费6178元、保全费2270元及向本院交纳执行费4905元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第63号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第801号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 和
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执311号
申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心。
被执行人：陈峰。
被执行人：王红旗。
被执行人：王利萍。
洛阳市创业贷款担保中心与陈峰、王红旗、王利萍追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）豫0391民初字第112号民事判决，确认陈峰、王红旗、王利萍偿还洛阳市创业贷款担保中心的欠款91837.4元，现该判决已经发生法律效力。申请执行人洛阳市创业贷款担保中心于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈峰、王红旗、王利萍发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执311号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 盛乐乐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1295号
原告罗军，男，1985年8月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市淝田乡五岳村*组。
被告谭奇贵，男，1950年6月8日出生，汉族，郴州市碳素厂退休工人，住湖南省郴州市碳素厂对面*单元*楼。
原告罗军与被告谭奇贵劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，原告罗军于同年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗军有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告罗军承担。
审判员 张菊芝
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0124号
原告扬州市邗江区公道镇人民政府，住所地扬州市邗江区公道镇。
法定代表人吴军，镇长。
委托代理人宰有道。
被告扬州市林安鞋业有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇河西村（含秀路）。
法定代表人徐文云。
原告扬州市邗江区公道镇人民政府（以下简称公道镇政府）与被告扬州市林安鞋业有限公司（以下简称林安公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告公道镇政府委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告林安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公道镇政府诉称：2006年11月3日，原、被告签订《资产出售、土地租赁合同》一份，约定原告将原宏伟塑料厂及原滨湖政府的部分土地有偿租赁给被告林安公司使用，年租金14400元，被告林安公司应于2006年10月1日起向原告支付土地租金，每年的土地租金应于当年12月25日前一次性支付。后原告多次催要，被告林安公司仅支付土地租金32400元，尚欠72000元未付，故请求判令被告林安公司支付原告土地租金72000元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《资产出售、土地租赁合同》及被告的工商登记档案等证据。
被告林安公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2006年11月3日，原、被告签订《资产出售、土地租赁合同》一份，约定：原告将原宏伟塑料厂及原滨湖政府的部分土地有偿租赁给被告林安公司使用，年租金14400元，被告林安公司应于2006年10月1日起向原告支付土地租金，每年的土地租金应于当年12月25日前一次性支付。自2006年10月1日至2013年12月31日，被告林安公司应向原告支付土地租金104400元（14400元／年÷12月／年×3月＋14400元／年×7年），现仅支付32400元，尚欠72000元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2006年11月3日签订的《资产出售、土地租赁合同》，系双方真实意思表示，双方租赁合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，应当认定该合同合法有效，双方均应按合同约定履行，承租人应当按照约定的期限和数额向出租人支付租金。现原告要求被告支付自2006年10月1日至2013年12月31日期间尚未支付的土地租金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市林安鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江区公道镇人民政府支付自2006年10月1日至2013年12月31日尚未支付的土地租金72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，依法减半收取800元，由被告林安公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1600元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒋跃伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1795-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
代表人陈月国，行长。
被执行人沈连友，居民。
被执行人沈连启，居民。
被执行人沈有治，居民。
被执行人刘学德，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人沈连友、沈连启、沈有治、刘学德借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月25日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规�，裁定如下：
一、冻结被执行人沈连友、沈连启、沈有治、刘学德及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一五年一月十九日
书记员 周玉国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1570号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）菅某某，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人陈某，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人吴某某，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人朱某、陈某、吴某某、菅某某犯非法拘禁罪一案，于二○一四年八月十三日作出（2014）徐刑初字第756号刑事判决，对被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；对被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；对被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；对被告人菅某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人朱某、菅某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某、菅某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱某、菅某某、原审被告人陈某、吴某某犯非法拘禁罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某、菅某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第34号
上诉人（原审原告）倪立文，工人。
被上诉人（原审被告）青龙满族自治县公安局，住所地青龙满族自治县青龙镇北街燕山路中段。
法定代理人韩海波，
委托代理人蔡秀华，女。
委托代理人韩立军，男。
原审第三人冯晓伶，干部。
上诉人倪立文因行政处罚一案，不服青龙满族自治县人民法院（2013）青行初字第19号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人倪立文，被上诉人青龙满族自治县公安局委托代理人蔡秀华、韩立军到庭参加诉讼，原审第三人冯晓伶经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月15日中午12时，冯晓伶在青龙县青龙镇职专对面牛肉板面店内被倪立文打伤，后去青龙县人民医院治疗。青龙满族自治县公安局通过调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年8月15日作出青公（城）行罚决字（2013）第3122号《公安行政处罚决定书》，对倪立文行政拘留十日。原告对该处罚决定不服，依法向青龙满族自治县人民政府申请行政复议，县政府于2013年10月8日作出青政复字（2013）第6号行政复议决定书，作出维持该处罚决定的复议决定。原告仍不服，起诉请求依法撤销被告于2013年8月15日作出的青公（城）行罚决字（2013）第3122号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，被告作出的青公（城）行罚决字（2013）第3122号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告倪立文德诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人倪立文不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，证据不足，处罚程序违法，处罚显失公正，请求改判或发还重审。
被上诉人辩称，2013年8月15日，冯晓伶在青龙职专斜对面牛肉板面店内被倪立文打伤后到青龙县人民医院住院治疗。以上事实有倪立文本人笔录，张秀英、张学彬等人证言，冯晓伶陈述、现场笔录、伤情照片、住院病案等证据予以证实。公安机关对倪立文的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
经本院审查，查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人所作出的青公（城）处罚决字（2013）第3122号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 王国军
二〇一四年五月四日
书记员 李佳远
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05957号
上诉人（原审原告）李学善，男，1971年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京国泰怡安电子有限公司，住所地北京市东城区法华南里34号楼住总天华大厦一层企业创业园1101室。
法定代表人彭宝秋，总经理。
被上诉人（原审被告）北京国泰怡安电子有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路8号。
负责人彭宝仓，经理。
上述二被上诉人之共同委托代理人王翠，女，1981年6月10日出生，北京国泰怡安电子有限公司法务经理，住该公司宿舍。
上诉人李学善因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第15084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，李学善诉至原审法院称：我于2003年2月12日在《北京人才市场报》看到北京国展招聘信息，于2003年2月22日在北京国展人才招聘市场遇到北京国泰怡安电子有限公司（以下简称国泰怡安公司），随后到国泰怡安公司面试，由国泰怡安公司聘用为设备管理员，月薪1000元，负责设备使用的规章制度的制定，各种设备的管理和建账，新设备的安装与调试。2003年5月31日，正值非典期间，国泰怡安公司将我辞退。期间未签订劳动合同，未支付任何经济补偿。现我诉至法院，请求判令国泰怡安公司、北京国泰怡安电子有限公司丰台分公司（以下简称国泰怡安丰台分公司）：1、支付2003年2月24日至2007年7月31日期间未休年休假工资1015.24元；2、支付因非典期间辞退我应支付的2003年6月1日至2007年7月31日期间工资及生活费28315元。
国泰怡安公司、国泰怡安丰台分公司辩称：不同意李学善的诉讼请求，其诉讼请求已经超过诉讼时效，且我们公司无任何关于李学善的记录。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李学善起诉要求国泰怡安公司、国泰怡安丰台分公司支付2003年2月24日至2007年7月31日期间未休年休假工资及2003年6月1日至2007年7月31日期间工资及生活费，国泰怡安公司、国泰怡安丰台分公司以李学善的诉讼请求超过仲裁时效为由进行抗辩。经庭审查明，李学善主张其于2003年5月31日被无故辞退，则其提出劳动争议仲裁申请的时间至迟应为2004年5月31日，现李学善提出劳动争议仲裁申请的时间为2014年8月15日，其虽主张并未超过仲裁时效，但未能举证证明其在仲裁时效届满前存在法定的时效中止、中断事由，故对国泰怡安公司、国泰怡安丰台分公司的抗辩理由，法院予以采信。李学善要求国泰怡安公司、国泰怡安丰台分公司支付2003年2月24日至2007年7月31日期间未休年休假工资及2003年6月1日至2007年7月31日期间工资及生活费的诉讼请求，已超过仲裁时效，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回李学善的诉讼请求。
判决后，李学善不服，上诉至本院称：双方未签订劳动合同，工作期间属于“存续期间”，不受一年时效的限制，请求二审法院撤销原审判决，改判支持我的原审全部诉讼请求。国泰怡安公司、国泰怡安丰台分公司同意原判。
经审理查明：李学善主张，其于2003年2月22日通过人才市场招聘，入职国泰怡安公司，担任设备管理员，月工资1000元，双方未签订劳动合同；2003年5月31日，国泰怡安公司将其辞退。就其上述主张，李学善提交工作证、门禁卡、工艺文件、信封、收据等证据予以佐证。国泰怡安公司、国泰怡安丰台分公司对上述证据的真实性均不予认可，主张李学善的诉讼请求已经超过了仲裁时效。李学善对国泰怡安公司、国泰怡安丰台分公司的主张不予认可，主张其请求并未超过仲裁时效。
另查：2014年8月15日，李学善向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求国泰怡安公司、国泰怡安丰台分公司支付2003年2月24日至2007年7月31日未休年休假工资、非典期间辞退应支付的工资及生活费用。2014年8月22日，该委作出京丰劳仲字（2014）第2449号不予受理通知书，以李学善的仲裁申请已经超过劳动争议仲裁委员会的法定申请时效为由，不予受理。李学善不服，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有工作证、门禁卡、工艺文件、信封、收据、京丰劳仲字（2014）第2449号不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李学善主张其于2003年5月31日被辞退，其亦未提交充足证据证明仲裁时效中止或中断，故其于2014年8月15日申请仲裁，已超过仲裁时效，原审判决驳回其请求并无不妥。综上，李学善的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由李学善负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 熊 杰
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执恢字第95号
申请执行人延边农村合作银行图们支行。
法定代表人高志刚。
委托代理人郭宝军。
委托代理人金德。
被执行人安青龙。
被执行人安正国。
被执行人吴兴燮。
被执行人安平林。
本院在执行（2011）图民初字第535号延边农村合作银行图们支行与安正国、吴兴燮、安平林、安青龙之间的金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1853号
上诉人（原审原告）吕燕。
委托代理人高某某。
上诉人（原审被告）深圳市新大兴工贸发展有限公司（以下简称公司方），住所地深圳市××区××北路8××栋一楼，组织机构代码27948480-6。
法定代表人秦敏志，总经理。
委托代理人孙志强，广东品然律师事务所律师。
上诉人吕燕与上诉人深圳市新大兴工贸发展有限公司（下简称新大兴公司）劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四（劳）初字第3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有五：一、吕燕的工资标准；二、吕燕的加班时间以及加班工资的计算基数；三、新大兴公司是否克扣吕燕2010年2月至2011年2月工资；�、新大兴公司是否应支付吕燕解除劳动合同经济补偿金；五、新大兴公司是否拖欠吕燕2011年3月份工资；六、新大兴公司是否拖欠吕燕2009年、2010年、2011年未休年假工资。
关于焦点问题一，首先，吕燕提供的收入证明与新大兴公司提供的2010年1月工资表能够互相印证，故本院采信吕燕主张，认定吕燕的月标准工资自2010年1月始为人民币7560元。其次，双方于庭审时均确认吕燕实行月薪制，每月全勤24天，新大兴提交了吕燕2009年3月至2011年3月考勤表亦载明吕燕基本每月满勤，故本院认定吕燕包月工资自2010年1月始为人民币7560元。
关于焦点问题二，首先，如上所述，双方确认吕燕实行月薪制，新大兴公司主张吕燕加班工资应以基本工资为基数计算没有事实依据，本院不予采纳。其次，吕燕应对其2009年3月24日至2011年3月24日期间存在工作日加班的事实承担举证责任，吕燕�主张公司实行纸卡考勤，但同时也承认其签名的考勤统计表的真实性，鉴于吕燕未能提交有效证据证明其主张的加班事实，应承担举证不能的不利后果，本院对考勤统计表中记载的加班时间酌情予以采信。第三，根据新大兴公司提供的考勤统计表，吕燕在2009年3月至2011年3月休息日加班41.5天，新大兴公司虽主张双方约定的工作时间为每日工作7.5小时，每周不超过40小时，已包括周六的加班的2.5小时，但该主张与其提交的考勤表上显示的正常工作时间相悖，亦不符合满勤24天的标准工时，故本院对此主张不予采信。新大兴公司未提供证据证明已足额支付吕燕休息日加班工资的事实，应支付吕燕2009年3月至2011年3月休息日加班工资人民币28334.4元［（7560＋7290）÷2÷21.75×41.5×200%）］。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于焦点问题三，本院认为，一、吕燕提供的2010�1月的工资表显示吕燕的应发工资加社保费用为人民币7560元，该工资表显示的工资总额与吕燕主张的工资标准相符，吕燕要求新大兴公司补足未按人民币7560元／月发放工资的差额，没有事实依据，本院不予支持。二、因新大兴公司未提供有效证据证明扣减吕燕工资有正当理由，故本院采信吕燕主张，新大兴公司存在克扣吕燕2010年2月至2011年2月工资的事实，原审依照吕燕2010年1月实发工资金额人民币6649.4元，结合吕燕提供的银行转帐记录及新大兴公司确认扣减吕燕的工资金额，酌情认定新大兴公司应补足吕燕2010年2月至2011年2月工资差额人民币5667.2元（6649.4×3－（6409.4＋6475.8＋6395.8）＋5000）于法有据，本院予以准照。原审就此问题处理正确，本院予以确认。吕燕要求新大兴公司支付克扣工资50%额外经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点问�四，新大兴公司存在拖欠加班工资、克扣工资等行为，吕燕以此为由提出解除劳动合同理由成立，新大兴公司应支付吕燕解除劳动合同经济补偿金人民币34962.4元［（7560＋28334.4÷24）×4］。吕燕要求新大兴公司支付克扣工资50%额外经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点问题五，新大兴公司确认未发放吕燕2011年3月1日至2011年3月24日工资，应支付吕燕2011年3月1日至2011年3月24日工资人民币5908.97元（7560÷21.75×17）及25%的经济补偿金人民币1477.24元（5908.97×25%）。原审对此问题的认定符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点问题六，首先，吕燕虽主张其年休假天数为10天，并提供工人调动通知及深圳市教师工作证佐证，但调动通知及工作证不能证明吕燕累积工作的年限，故本院根据吕燕在新大兴公司处的工作年限即2007年5月10日至2011年3月24日，酌�认定吕燕2009、2010年可享受年休假天数为10天。其次，新大兴公司提供的考勤表显示吕燕在2009年未休年休假，2010年已休年假7.5天，结合吕燕在仲裁时主张的2009年未休年假2.5天，足以认定吕燕2009年未休年休假天数为2.5天，新大兴公司应支付吕燕2009年未休年假工资人民币1675.86元（7290÷21.75×2.5×200%）。新大兴公司提供的考勤表显示已休完该两年度的年休假共计10天，吕燕要求新大兴公司支付13天的未休年休假工资无事实依据，本院不予支持。第三，吕燕要求新大兴公司支付2011年年假工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于奖励工资与押金，吕燕虽要求新大兴公司支付吕燕2010年年度奖励工资及25%经济补偿金，但吕燕未提供证据证明双方存在关于奖励工资的约定且吕燕提交《2011年人力资源部绩效考核办法》自2011年2月始实施，亦并未就此项载明具体的�励办法，故本院对吕燕该项诉讼请求，不予支持。吕燕虽要求判令新大兴公司退还押金及25%经济补偿金，但吕燕未提供证据证明新大兴公司存在收取押金的事实，应承担举证不能的不利后果，故对吕燕该项诉讼请求，本院亦不予支持。吕燕要求新大兴公司足额补缴2007年6月至2011年3月期间的社会保险，不属于劳动争议案件的审理范畴，本院不予处理。
综上，上诉人吕燕与上诉人新大兴公司上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吕燕与上诉人深圳市新大兴工贸发展有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第695号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人梁某，男，1992年4月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民。2010年5月13日因抢劫罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2012年12月12日因盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月11日刑满释放。因本案于2013年7月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人王某，男，1992年6月20日出生于宁夏回族自治区隆德县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年7月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）674号起诉书指控被告人梁某、王某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人梁某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月27日，被告人梁某伙同被告人王某窜至浦江县浦阳街道仙华路55号庭院，将被害人郭某价值人民币2800元的一辆黑色雅马哈摩托车盗走，后又将该摩托车卖给人民西路7号立马车行。该摩托车已被追回并返还失主。
2、2013年7月5日，被告人梁某窜至浦江县浦阳街道仙华路四区五排九号，将被害人赵某价值人民币1430元的一台红色华硕牌笔记本电脑盗走，后又将该电脑卖给文宣西路61号的小霸王电脑商行。该电脑已被追回并返还失主。
3、2013年7月11日，被告人梁某窜至浦江县浦阳街道仙华路11号5楼，将被害人郑展生某黑色戴尔笔记本电脑盗走，后又将该电脑卖给文宣西路26号的志峰电脑店，该电脑已被追回并返还失主。
4、2013年7月13日左右的一天，被告人梁某窜至浦江县黄宅镇一户人家，盗走一台银色的笔记本电脑，后王某将该电脑以550元的价格卖给文溪西路超越电脑商行。
5、2013年7月14日，被告人梁某窜至浦江县浦阳街道同乐村二区47号背面车棚内，将被害人石某价值人民币1600元的一辆光阳牌两轮摩托车盗走，该摩托车已被追回并返还失主。
6、2013年7月18日，被告人梁某伙同王某窜至浦江县浦阳街道红楼网吧，将被害人毛某价值人民币1968元的一致白色苹果4S手机盗走，后王某将手机卖给和平北路60号的顺发手机店。该手机已被追回并返还失主。
综上，被告人梁某共作案六起，盗得财物价值人民币9548元。被告人王某作案二起，盗得财物价值人民币4768元。
上述事实，被告人梁某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、赵某、郑某、石某、毛某的陈述，证人张某甲、张某乙、易某、张某丙、杨某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人梁某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年7月18日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年2月18日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十月三十日
代书 记员 潘连连
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1281号
原告段某某，女，甘肃省镇原县人。
被告范某某，男，甘肃省镇原县人。
原告段某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某、被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，其与被告婚后常因生活琐事发生矛盾，遭被告多次殴打，致身体受到伤害，夫妻感情已破裂。要求离婚、抚养孩子、分割财产等。
被告范某某辩称，其与原告婚后关系较好，夫妻感情未破裂。不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年2月经他人介绍以彩礼人民币21800元订婚，2007年农历7月15日举行婚礼共同生活，2008年3月10日在城关镇人民政府补办结婚登记手续，2008年9月5日生男孩范某甲，2013年1月6日生女孩范某乙。婚后双方关系较好，均外出到广州等地务工，2013年原告回家在临泾街道经营鞋店，被告继续在外务工，2014年9月5日双方因琐事发生矛盾，原告遂于同年9月11日回娘家居住生活至今未归，同年9月22日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告陈述，证实双方婚姻构成情况及婚后关系的事实；
2、原、被告身份证、结婚证复印件，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻关系的事实；
3、证人范某丙、范某丁、范某辛证言，证实原、被告夫妻关系尚好的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，生有孩子，在共同生活中虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告诉请离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告范某某离婚。
案件受理费100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 姚永亮
二〇一四年十月三十日
书记员 杨亚栋
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第89号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人丛某某，男，1980年5月出生，汉族，高中文化，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月22日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员邵冰雪出庭支持公诉。被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2012年11月23日23时许，被告人丛某某醉酒后无证驾驶小型普通客车，沿威海市环翠区成龙线由西向东行驶至羊亭镇农业银行东侧时，与路边的树木相撞。经鉴定，案发时被告人丛某某静脉血中乙醇含量为306.49mg／100ml。公诉机关认为，被告人丛某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人丛某某的供述、查获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、刑事照片、鉴定结论等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人丛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人丛某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一三年三月十八日
书记员 宋振华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第1537号
原告北京同仁医学科技开发公司，住所地北京市东城区崇文门内大街75号。
法定代表人焦志毅，总经理。
委托代理人刘娟，女，1974年12月11日出生，北京同仁医学科技开发公司职员。
委托代理人齐欢，女，1983年2月3日出生，北京同仁医学科技开发公司职员。
被告北京尚健伟业科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢1号楼。
法定代表人刘卫国，总经理。
委托代理人王辉，男，1971年7月14日出生，北京尚健伟业科技发展有限公司职员。
原告北京同仁医学科技开发公司与被告北京尚健伟业科技发展有限公司借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娟、齐欢，被告的委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告与北京亦庄国际投资发展有限公司共同出资成立，原告系被告的股东之一。2013年12月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款8.5万元，双方签订借款协议，约定借款期限1年。后原、被告更换原借款协议，新借款协议补充约定：借款年利率为2%，被告应按时还款，每逾期一日，被告应按万分之五向原告支付违约金，其它内容与原借款协议一致。借款到期后，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款8.5万元及利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按年利率2%计算），并要求被告支付违约金（以8.5万元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述情况属实。被告同意原告的全部诉讼请求，但称因资金困难暂无力偿还。
经审理查明，2013年12月31日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款人民币8.5万元；借款期限为1年，自2013年12月31日起至2014年12月30日止；借款年利率为2%；如被告未按时还款，每逾期一日，被告应当向原告支付应付款项万分之五的违约金。借款协议签订后，原告于2013年12月31日向被告转账给付8.5万元。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。现原告依约向被告提供了借款，被告未能依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金8.5万元及利息，并要求被告给付违约金的诉讼请求，因利息及违约金的标准未超出法律允许的上限，被告亦表示同意，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京尚健伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京同仁医学科技开发公司借款本金八万五千元及利息（自二○一三年十二月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二标准计算）；
二、被告北京尚健伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京同仁医学科技开发公司违约金（以八万五千元为基数，自二○一四年十二月三十一日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九百八十九元，由被告北京尚健伟业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 劼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张婷婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3462号
原告：海宁大卫物业服务有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合路417号北区*楼办公室。
法定代表人：傅丽，董事长。
委托代理人：钱伟东，系原告员工。
委托代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：郑国芳。
原告海宁大卫物业服务有限公司诉被告郑国芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员高苏燕适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱伟东、孙晓明，被告郑国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁大卫物业服务有限公司起诉称：2014年11月9日，原、被告签订《场地租赁使用合同书》一份，约定原告将坐落于海宁市南北大道金鹭缔艺家家居广场联合路417号6133、6134、6135号商铺出租给被告用于“快乐宅配”品牌经营。租期为2014年11月1日至2015年10月31日，年租金为129648元。原告因经营需要，于2015年10月3日向被告下发了房屋租赁合同期满不再续签的书面通知书，2015年10月23日，原告再次通过EMS邮寄形式向被告明确表示不再续租，并要求被告搬离、腾退承租商铺的书面通知书。现租赁期限已经届满但被告至今未腾退，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告立即腾退坐落于海宁市南北大道金鹭缔艺家家居广场联合路417号6133、6134、6135号商铺；二、被告向原告给付2015年11月1日至实际腾退之日期间的占有使用费（暂计算至2015年11月30日，为21608元，此后按原日租金的2倍计算至被告实际腾退房屋之日止）。
被告郑国芳答辩称：郑国芳并非本案适格被告，涉案商铺的实际经营人为案外人耿全义，被告和耿全义在2011年8月16日协议离婚，被告并未参与经营。原告曾于2012年、2013年将涉案商铺出租给耿全义，2014年10月底原租赁合同到期后，双方因租金问题发生纠纷，被告为避免矛盾升级，找到原告愿意代签续租合同，并保证说服耿全义接受租金涨价，因此，2014年11月9日的《场地租赁使用合同书》虽然是被告所签，但被告并非商铺的实际经营人，租赁期间内原告将水电费通知单等都交给耿全义，并与其协商商业经营活动等。
原告举证及被告质证意见如下：
1、《场地租赁使用合同书》1份，证明原、被告间的租赁关系，租期为2014年11月1日至2015年10月31日。经质证，被告无异议。
2、通知书、EMS详情单、网页投递信息查询单各2份，证明原告预先通知被告期满不再续租的事实，并要求被告按时腾退商铺。经质证，被告对其真实性无异议，通知书均收到。
3、商户租赁合同更名申请1份，证明被告系涉案商铺的实际承租人，与商铺有关的责任由被告承担。经质证，被告对其真实性无异议，但认为其系原告与耿全义的中间人。
4、照片2张，证明被告系涉案商铺的实际经营人。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。
被告为证明其主张，向本院提交离婚证1份、个体工商户营业执照1份、税收缴款单2份，证明涉案商铺的实际经营人和占用人不是被告。经质证，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，也不能证明被告并非涉案商铺的实际经营人。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2、3、4，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对以下案件事实予以认定：
2014年11月9日，原、被告签订《场地租赁使用合同书》一份，约定原告将坐落于海宁市南北大道金鹭缔艺家家居广场联合路417号6133、6134、6135号商铺出租给被告使用，租期为2014年11月1日至2015年10月31日，年租金为129648元；同时该合同第七条第2款约定：“合同终止时，郑国芳如不能将经营场地及时归还，经甲方同意，从合同终止之日的次日起直到场地归还为止，由乙方向甲方支付占用费，占用费的标准为原场地的日租金×实际延长使用天数×2”。同日，案外人耿全义和被告郑国芳共同向原告提出商户租赁合同更名申请，表明涉案商铺由原来的租户耿全义变更为被告郑国芳。2015年10月3日，原告向被告送达房屋租赁合同期满不再续租通知书一份，告知被告因原告经营需要，涉案商铺在期满后不再续租；2015年10月23日，原告向被告送达通知书一份，告知被告涉案商铺在期满后不再续租，并要求被告于合同期满后立即搬离，交还租赁物。现租赁期间届满，但被告拒绝腾退涉案商铺，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同合法有效，双方当事人应依约履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告间的《场地租赁使用合同书》已于2015年10月31日到期，双方也并未就续租事宜达成一致，被告郑国芳应当向原告退还承租房屋，故本院对原告要求被告腾退承租房屋的诉讼请求予以支持。双方在《场地租赁使用合同书》中明确约定，如果被告在租赁期满后逾期腾退房屋的，则按每日租金的2倍向原告支付逾期腾房占用费，即按129648元／年÷365天×2倍×逾期天数计算，本院对此予以确认。被告郑国芳主张其并非涉案商铺的实际经营人，但原、被告间2014年11月9日的《场地租赁使用合同书》确系被告所签，被告系该份合同的当事人，故本院对被告的该项主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑国芳于本判决生效之日起十日内向原告海宁大卫物业服务有限公司退还坐落于海宁市南北大道金鹭缔艺家家居广场联合路417号6133、6134、6135号商铺。
二、被告郑国芳于本判决生效之日起十日内向原告海宁大卫物业服务有限公司支付逾期腾房占有使用费（自2015年11月1日起按129648元／年÷365天×2倍×逾期天数，计算至被告实际退还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告郑国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第232-1号
申请人李乃兵。
被申请人冯善刚。
申请人李乃兵与被申请人冯善刚申请诉前财产保全一案，于2015年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值20000元。日照市博瑞非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人冯善刚驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年八月十三日
书记员 刘文晋
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第211号
申请执行人：洪曰东
被执行人：王金术
因建设工程施工合同纠纷被执行人王金术未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第119号民事调解书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王金术银行存款7950元到莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴 蕾
江苏省南京市中级人民法院
执行裁�书
（2017）苏01执338号
申请执行人：任芝刚，男，汉族，1978年1月8日生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：洪有贵，男，汉族，1937年2月12日生，住南京市浦口区。
任芝刚与洪有贵房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月27日作出了（2017）六仲裁字164号调解书。该调解书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。因被执行人洪有贵的住所地在本市浦口区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字164号调解书由南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蔡晓章
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第852-1号
申请执行人：陈强。
被执行人：黄波。
被执行人：黄燕。
本院依据已发生法律效力的（2015）青民一初字第10-1民事裁定书，于2014年12月26日依法裁定查封黄波、黄燕共有的位于南宁市星湖路南三里2号银湖花园3栋14B号房，现因本案执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄波、黄燕共有的位于南宁市星湖路南三里2号银湖花园3栋14B号房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申判长黄郁
审判员 刘昌吴
审判员 梁为锋
二〇一五年六月二日
书记员 唐丽云
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1282号
上诉人（原审被告）：开封市黄河水利水电工程有限公司。
住所地：开封市金明区水稻乡堤角村。
法定代表人李明金，该公司负责人。
委托诉讼代理人王德军、吴保军，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈焕亮，男，汉族，生于1969年12月22日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：王莲慧，女，汉族，生于1970年1月26日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：开封中小河流治理工程建设管理局。住所地：开封市黄河路中段。
委托诉讼代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师。
上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司与被上诉人陈焕亮，原审被告开封中小河流治理工程建设管理局、王莲慧劳务合同纠纷一案。不服开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初198号民事判决，提起上诉，本院依法受理了该案。
本案在审理过程中，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
预交诉讼费50元全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十九日
书记员 徐家亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第1550号
原告：沈阳健晖混凝土有限公司。（组织机构代码证：60460774-3）
法定代表人：王姿涵，该公司董事长。
委托代理人：曹博，该公司法律顾问。
被告：王文波，男，1970年11月2日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101121970********）
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
原告沈阳健晖混凝土有限公司（以下简称健晖公司）与被告王文波劳动争议一案，本院依法由代理审判员张萌萌独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告健晖公司的委托代理人曹博，被告王文波的委托代理人孙晓菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健晖公司诉称，被告是原告员工，职务为混凝土搅拌车司机，其工作职责是及时将生产的预拌混凝土送往施工工地。
2012年11月2日本案被告王文波及闫学辉、张玉利、卞超帅、沈继安、尚杰六名员工在事先未告知公司任何负责人的情况下突然罢工，造成公司东陵厂当天停产，使得施工工地正在供应的混凝土被迫中断，虽经过公司领导劝导，但是六名员工仍然拒绝上岗，并声称继续停工。因该六名员工的罢工行为，直接造成施工单位停止混凝土连续浇注，已经浇注部分报废拆除。事后经公司领导与施工单位现场确认，在首创国际城项目和上海五月花项目共报废700多立方米混凝土及相应人工费，合计损失1100000元。该损失已经由施工单位在与我公司结算时扣除.同时，因六人的罢工行为，施工单位已经加将我公司列为合作黑名单，此后已经无合作可能，此次六名员工的罢工行为已经对我公司造成重大经济损失和信誉上严重的负面影响。故原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，以弥补公司损失，同时亦树立公司与员工的正常关系，望判如诉请。诉讼请求：1、被告赔偿给原告造成的经济损失1100000元；2、案件全部诉讼费用由被告承担。
被告王文波辩称，原告的诉讼请求没有事实基础及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的停工，停产不是我方的过错是因为原告没有为被告缴纳社会保险及拖欠工资造成的，同时是原告方主动要求被告交付车辆的，非原告所陈述的事实，同时也原告也没有证据证明其公司存在1100000元的经济损失。
经审理查明，被告2006年起在原告单位从事司机工作。双方于2008年3月1日签订的劳动合同书中第三十二条约定乙方（被告）“已认真阅知并同意遵守甲方（原告）制定的《人事管理规则》、《违约解除劳动合同管理办法》、《公司财产损失赔偿办法》、《奖惩条例》等规章制度”。2012年11月2日，被告因向原告索要2012年9月、10月工资及办理社会保险事宜与原告协商未果，拒绝工作。当日原告张贴公告，认定被告自动弃职。原告于2011年4月18日与广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向该方承建的“保利海上五月花”项目提供混凝土。2013年1月5日该方以“保利海上五月花项目部”名义向原告发出扣款通知，以原告未能于2012年11月2日及时向该项目提供混凝土导致产生相应的损失为由，确认损失为400000元，决定依据该方与保利海上五月花合同决算时扣除。原告于2012年8月8日与沈阳华强建设集团有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向该方承建的“首创国际城四期”项目提供混凝土。2012年12月1日该方以“首创国际城项目部”名义向原告发出工作联系函，以原告未能于2012年11月2日及时向该项目提供混凝土导致产生相应的损失为由，确认损失为700000元，决定依据该方与首创国际城四期合同决算时扣除。
2013年7月9日原告到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会就上述请求申请仲裁，该委于2013年9月27日作出沈劳人仲字（2013）673号仲裁裁决书，原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、通告、工作联系函、商品混凝土买卖合同、扣款通知、商品混凝土买卖合同、劳动合同、奖惩条例、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人都对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告《商品混凝土买卖合同》的相对方仅就损失进行了确认，款项尚未实际扣除，因此原告方的损失尚未实际发生，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳健晖混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈阳健晖混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 边建勋
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第6号
申请人：吕水良。
申请人：魏剑均。
申请人吕水良与被申请人魏剑均因诉前财产保全一案，申请人吕水良于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人魏剑均所有的价值2万元的财产采取诉前保全措施，并提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏剑均所有的车牌号为浙D×××××号小型轿车一辆（价值2万元部分）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费220元，合计320元，由申请人吕水良负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年四月十六日
书记员 竹魏芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初584号
原告申某某，女，1975年2月23日出生，汉族。
被告刘某某，男，1974年8月18日出生，苗族。
本院在审理原告申某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日自愿向本案申请撤回起诉。
本院认为，原告申某某以“没有证据证明夫妻感情破裂”为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告申某某承担。
审判员 王家友
二〇一六年二月二十三日
书记员 张羽静
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1302号
原告安新县农村信用合作联社。
法定代表人王晓建，职务理事长。
委托代理人王浩波，男，系该单位职工。
被告曹译，男，成年，汉族，农民。
被告张海军，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告安新县农村信用合作联社与被告曹译、张海军借款合同纠纷一案中，原告安新县农村信用合作联社于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安新县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，198元，由原告负担。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
人民陪审员 田振生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 夏章庆
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执964号
申请执行人赖天成，男，1944年7月7日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人赖雄生，男，1969年9月11日生，汉族，干部，住武平县。
申请执行人赖天成与被执行人赖雄生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0824民初979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款100000元及其它相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，未发现上述被执行人有银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行，待上述被执行人有履行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执964号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾钟斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00024号
被告人喻某（曾用名吁ＸＸ），原系武汉东湖新技术开发区珞瑜东路巴黎豪庭小区物业部保安。2013年6月因本案被公安机关行政拘留十五日，同月25日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年7月6日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审，2014年7月4日经武汉东湖新技术开发区人民检察院决定继续对其取保候审。
被告人喻某被控故意毁坏财物一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年1月4日以武东湖检公诉刑诉（2014）92号起诉书向本院提起公诉。本院依法于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人喻某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年6月6日4时许，被告人喻某在本区珞瑜东路巴黎豪庭小区正门外非机动车道，因多次劝说业主不能将车辆停放在小区正门外非机动车道无果，遂使用一块裹着泥巴的石块，将停放于该处的业主丁某的牌号鄂a×××××红色马自达3小轿车、陈某的牌号鄂a×××××的白色雷克萨斯牌jthbw46g型小型轿车、尹某的牌号鄂a×××××的黑色丰田牌gtm6481asls型小型普通客车油漆划伤。经鉴定，被害人尹某的车辆损坏价值为人民币2925元，被害人陈某的车辆损坏价值为人民币2250元。
案发后，被告人喻某向公安机关投案，赔偿了上述被害人损失，并获得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、破案及到案经过；2、物证照片；3、收条、证明、行政处罚决定书等书证；4、价格鉴定结论书；5、监控录像；6、被害人报案材料及陈述；7、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人喻某故意毁坏他人财物，造成财物损失价值共计人民币5175元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人喻某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。
被告人喻某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人喻某系本区珞瑜东路巴黎豪庭小区物业部保安。2013年6月6日4时许，被告人喻某因多次劝说业主不能将车辆停放在小区正门外非机动车道无果后，遂持一块裹着泥巴的石块将停放于该处的业主丁某的牌号鄂a×××××红色马自达3小轿车、业主陈某的牌号鄂a×××××的白色雷克萨斯牌jthbw46g型小型轿车、业主尹某的牌号鄂a×××××的黑色丰田牌gtm6481asls型小型普通客车的油漆划伤。经鉴定，尹某的车辆损坏价值人民币2925元，陈某的车辆损坏价值人民币2250元。
2013年6月6日，被告人喻某自动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。在公安机关侦查期间，被告人喻某赔偿了被害人丁某经济损失人民币2000元，赔偿了被害人陈某经济损失人民币6400元，赔偿了被害人尹某经济损失人民币7000元。上列被害人对被告人喻某的行为均表示谅解。
在本院审理期间，湖北省汉川市司法局向本院出具了愿意对被告人喻某进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的查获、破案经过，证明：2013年6月6日，公安机关接被害人陈某、尹某、丁某报案称其停放在巴黎豪庭正门外的非机动车道上的私家车被人划损。同日，被告人喻某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，公安机关未对其采取强制措施。同月13日，被告人喻某因故意毁坏财物被公安机关行政拘留十五日，同月25日因故意毁坏财物被刑事拘留。
2、被害人的报案材料及陈述
（1）被害人丁某的母亲徐丽华的报案材料及陈述，证实：2013年6月5日晚20时，我女儿丁某将牌号为鄂a×××××的红色马自达3轿车停在巴黎豪庭2号治安岗亭旁，次日7时40分许，我女儿发现车的后车门到车盖和行李箱多处地方被划伤，我女儿因为要上班赶时间，我就向物业反映情况，随后报警。
（2）被害人陈某的报案材料及陈述，证实：2013年6月5日21时，我把牌号为鄂a×××××的白色雷克萨斯小轿车停在巴黎豪庭的小区的停车位上，次日9点，我发现车的前引擎盖、左前门和后门、左后侧均被划了，我去看巴黎豪庭的监控，发现是小区的保安在5日凌晨划的。
（3）被害人尹某的报案材料及陈述，证实：2013年6月6日凌晨2时许，我把车牌号鄂a×××××的丰田汉兰达轿车停放在巴黎豪庭大门口，早上9点半左右我去巴黎豪庭大门口提车时发现车被人给划伤，被划伤的地方有左前翼子板、左前后门、左右后侧围板、行李箱盖，我就报警了。
3、武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的洪成价鉴字（2013）b092号价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，证明：黑色“丰田”牌小型普通客车车身油漆鉴证值为2925元；白色“雷克萨斯”牌小型轿车车身油漆鉴证值为2250元。公安机关已将上述鉴定结论依法告知了当事人。
4、收条，证明：被告人喻某赔偿了被害人丁某经济损失人民币2000元；赔偿了被害人陈某经济损失人民币6400元；赔偿了被害人尹某经济损失人民币7000元，并获得上述被害人谅解。
5、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，证明：在本院审理期间，汉川市司法局向本院出具了愿意对被告人喻某进行非监禁刑监管的证明材料。
6、被告人喻某的基本身份信息材料，证明：被告人喻某犯罪时已成年。
7、被告人喻某到案后及在庭审中对其故意毁坏他人车辆并造成车辆损坏的犯罪事实供认不讳，且其供述与上述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人喻某故意毁坏他人财物，造成财物损失价值共计人民币5175元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以确认。案发后，被告人喻某主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人喻某赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人喻某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人喻某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人喻某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
审 判 员 黄桂武
人民陪审员 何承武
二〇一五年三月六日
书 记 员 冀 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00427号
上诉人（原审被告）：张蓉，居民。
上诉人（原审被告）：涂中文，居民。
被上诉人（原审原告）：郑黎，居民。
上诉人张蓉、涂中文因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地已不在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在重庆市长寿区，其称已不在重庆市长寿区居住，未提供证据证明。重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年八月一日
书 记 员 潘晶晶
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第2200号
原告戴清山（又名戴青山），男，1956年8月10日出生，汉族，职员，住福建省长泰县。
被告李水明，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告戴清山与被告李水明民间借贷纠纷一案中，原告戴清山于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴清山以已与被告李水明自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴清山撤回对被告李水明的起诉。
案件受理费人民币1250元，依法减半收取为人民币625元，由原告戴清山负担。
审判员 吕东波
二〇一四年十二月十日
书记员 林杜明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第106号
原告陈某。
委托代理人黄忠娒。
被告王某甲。
原告陈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：我和被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿王某乙，一直由我抚养。双方在共同生活中出现性格不合，常为琐事发生争吵而导致矛盾激化。夫妻关系存续期间，双方为维持家庭生活及经商，有共同债务74533元，无共同财产及共同债权。现我诉请法院判令：准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费由双方共同承担；夫妻共同债务74533元由双方共同承担；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述银行卡贷款现剩余1.1万元未偿还，故变更第三项诉请为：夫妻共同债务7.1万元由双方共同承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明、户口本、出生医学证明各一份，以证明原、被告及其女儿的身份情况；
证据二，结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的情况；
证据三，债务清单、门面转让合同各一份，以证明夫妻共同债务的情况。
被告王某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据三，本案认为，仅凭该证据不足以证实原告拟主张的事实，故本院对该证据在本案中不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告陈某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后，双方偶为生活琐事发生争吵。
本院认为，原告陈某与被告王某甲结婚已经多年，也已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一三年四月十八日
书 记 员 潘学锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第106号
原告陈某，（公民身份号码3303251980********）。
委托代理人黄忠娒。
被告王某甲，（公民身份号码3303251978********）。
原告陈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：我和被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿王某乙，一直由我抚养。双方在共同生活中出现性格不合，常为琐事发生争吵而导致矛盾激化。夫妻关系存续期间，双方为维持家庭生活及经商，有共同债务74533元，无共同财产及共同债权。现我诉请法院判令：准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费由双方共同承担；夫妻共同债务74533元由双方共同承担；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述银行卡贷款现剩余1.1万元未偿还，故变更第三项诉请为：夫妻共同债务7.1万元由双方共同承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明、户口本、出生医学证明各一份，以证明原、被告及其女儿的身份情况；
证据二，结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的情况；
证据三，债务清单、门面转让合同各一份，以证明夫妻共同债务的情况。
被告王某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据三，本案认为，仅凭该证据不足以证实原告拟主张的事实，故本院对该证据在本案中不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告陈某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后，双方偶为生活琐事发生争吵。
本院认为，原告陈某与被告王某甲结婚已经多年，也已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一三年四月十八日
书 记 员 潘学锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11902号
原告：张家港市宏润物业管理有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦201室。
法定代表人：仇建东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆海娅，该公司员工。
被告：陆平，男，1971年7月2日生，汉族，住张家港市。
被告：孙琴，女，1973年3月29日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市宏润物业管理有限公司与被告陆平、孙琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张家港市宏润物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宏润物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取计81元，由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋文芳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1224号
罪犯梁国新，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2009年1月7日作出（2009）围刑初字第1号刑事判决，以被告人梁国新犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第1104号刑事裁定对其减刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁国新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁国新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）451号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁国新在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯梁国新减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇�五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2397号
原告：高培超，男，1987年2月5日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：高来拴（高培超之父），住林州市
委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被告：侯易鹏，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭海峰，�州市法律服务所法律工作者。
第三人：赵永军，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省林州市。
原告高培超与被告侯易鹏、第三人赵永军执行异议之诉一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高培超的委托诉讼代理人高来拴、付贵朝、被告侯易鹏的委托诉讼代理人郭海峰到庭参加诉讼，第三人赵永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培超向本院提出诉讼请求：1、停止对林州市龙安路其林台村南监南边43号房屋的执行，解除对该房屋的查封；2、确认林州市龙安路其林台村南监南边43号房屋归原告所有，责令第三人协助原告办理房产过户登记。事实和理由：1、林州市人民法院（2016）豫0581执异10号执行裁定书驳回原告的异议是错误的，对案外人的异议，不仅应当�查案外人是否权利人，还应当审查案外人权利的合法性和真实性，以及案外人的权利能否排除执行。2、被执行房屋已经归原告所有，2015年3月19日第三人与原告签订房屋买卖合同，将该房屋出售予原告，原告在买卖合同之前已付清房款40万元，第三人在签订合同后将房屋交付于原告。原告与第三人之间的房屋买卖合同合法有效，并已履行了付款和交付义务，未办理过户手续非原告自身原因。该房屋应归原告所有。
被告侯易鹏辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原告与第三人的买卖关系不真实，交易行为不符合交易习惯，原告主张的房产未办理过户手续，房产信息显示房屋所有权人为第三人赵永军。
第三人赵永军未到庭，未陈述自己的意见。
原告高培超围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、房屋买卖合同，2、房产证，3、第三人的离婚证及身份证，4、调解书，5、执行裁定书，6、执行异议申请书。被告侯易鹏对2、3、4、5、6号证据无异议，本院予以确认；对1号证据有异议，认为房款在买卖合同签订前交付不符合交易习惯，第三人将身份证原件交予原告办理房屋过户手续及房屋在符合交付的情形下约定较长的交付期限，不合常理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯易鹏与赵永军民间借贷纠纷一案，2015年1月13日双方达成调解协议后，林州市人民法院出具了调解书并进入了执行程序，在执行中，查封了被执行人赵永军名下的房屋（房产证号林州市房字第××号）。原告高培超作为案外人提出了执行异议，2016年4月6日，驳回了高培超的异议。
2015年3月19日，原告高培超与第三人赵永军签订了房屋买卖合同，将赵永军名下的一处独院（含装修、家具及设施）出售予高培超，合同记载：40万元房款在协议书签订之前已全部付清，不再另行出具收据；2015年5月30日前将房屋交付高培军等内容。协议签订后，赵永军将其身份证、离婚证原件交予高培超。原告高培超现未在该房屋内居住，房屋未办理过户手续。
本院认为，法律规定，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告高培超与第三人赵永军签订房屋买卖合同后，未进行产权登记，房屋的所有权仍属于第三人赵永军，本院依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》规定的已登记的不动产，按照不动产登记薄判断所有人，认定房屋所有人为赵永军，驳回高培超的异议与法有据。原告高培超提供的证据不足以证实其享有排除强制执行的权益。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高培超的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高培超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 秦露洋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付莹莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第334号
原告崔智强。
被告姚红敏。
被告洛阳市重力电气电炉有限公司，住所地：涧西区秦岭南路。
法定代表人姚红武。
被告永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市中州中路445号意诚大厦5楼。
法定代表人谢海涛。
本院在审理原告崔智强诉被告姚红敏、洛阳市重力电气电炉有限公司、永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告崔智强未在本院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《法函（1994）48号》之规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨静静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3353号
原告钟建勇，男，1978年1月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘爱林，又名刘欣，男，1972年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
二原告共同委托诉讼代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告黄兴建，男，1988年1月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告钟建勇、刘爱林与被告黄兴建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告钟建勇、刘爱林到庭参加诉讼，被告黄兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建勇、刘爱林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还二原告借款本金9400元及其自起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月至10月期间，被告为二原告共同经营的水泥经销点运输水泥，挪用了二原告的水泥货款5000元。此外，被告又陆续向原告钟建勇预支运费884元、向原告刘爱林预支运费5200元。经原告与二被告于2015年2月18日结算，扣除被告的运输报酬1682元后，被告尚欠原告钟建勇4760元，尚欠原告刘爱林4640元，合计9400元。为此，被告于当日出具了一张借款金额为9400元的借款单给二原告。后经二原告多次催讨，被告久拖不还，其行为属于违约。
被告黄兴建未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告黄兴建为原告钟建勇、刘爱林运输水泥，代为向客户收取水泥货款。因二原告多付给被告运费，以及被告从客户手中收到水泥货款后未全部交付给二原告，经二原告与被告结算后，被告于2015年2月18日出具了一张借款单给二原告。该借款单注明借款金额为9400元。此后，二原告追索上述款项未果，遂起诉至法院。
以上事实，有二原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借款单各1份以及二原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：经原告钟建勇、刘爱林与被告黄兴建协商后，被告将应返还给二原告的货款及多付的运费以借款方式出具借款凭证（借款单），二原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。因双方在借款单中未约定还款期限，二原告依法可以随时要求被告归还借款，现经二原告起诉追索，被告仍未归还借款，应承担违约责任。故本院对二原告要求被告归还借款本金9400元的诉请，予以支持。关于利息的问题，被告经二原告起诉催索仍未归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求被告自起诉之次日（2016年10月28日）起至款清之日止按月利率0.5%支付逾期利息的诉请，予以支持，其余利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴建应当于本判决生效之日起十日内归还给原告钟建勇、刘爱林借款本金9400元及其自2016年10月28日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄兴建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 朱 超
人民陪审员 钟秀华
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 刘凯文
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执810号
申请执行人丁绍生。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人丁绍生与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执810号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2580号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住址地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司董事长。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
委托代理人赵荣，该公司员工。
被告孟强。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告孟强物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年9月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年九月十八日
书记员 朱 瑾