河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1114号
原告：兰亮，男，1952年3月14日出生，汉族，住张北县。
原告：曲明，男，1956年3月28日出生，汉族，住张北县。
原告：崔建玲，女，1960年1月1日出生，汉族，住张北县。
原告：刘忠，男，1964年6月24日出生，汉族，住张北县。
原告：张振明，男，1940年1月4日出生，汉族，住张北县。
原告：郝元，男，1959年11月9日出生，汉族，住张北县。
原告：王维明，男，1962年8月6日出生，汉族，住康保县。
原告：王文，男，1952年4月20日出生，汉族，住张北县。
原告：刘锦忠，男，1959年4月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告：宋秀荣，女，1948年12月12日出生，汉族，住张北县。
原告：李树芳，女，1959年10月17日出生，汉族，住张北县。
原告：王桂兰，女，1959年2月6日出生，汉族，住张北县。
原告：李振云，男，1960年3月1日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告诉讼代表人：刘锦忠。
原告诉讼代表人：王维明。
委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被告：段腾蛟，男，1988年6月16日出生，汉族，住张北县。
原告兰亮、曲明、崔建玲、刘忠、张振明、郝元、王维明、王文、刘锦忠、宋秀荣、李树芳、王桂兰、李振云与被告段腾蛟合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人刘锦忠、王维明及原告委托诉讼代理人袁斗一、被告段腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰亮等十三人向本院提出诉讼请求：1.要求撤销段贵赠与被告的张房权证张字第××号项下的房屋所有权及土地使用权。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告段腾蛟系段贵儿子，2008年4月26日段贵与张北县坝上蔬菜产业有限公司（以下简称坝上蔬菜公司）签订了《商铺定项合作开发协议书》，双方约定，在坝上蔬菜公司位于中国蔬菜城207国道以北的1407.07平方米的土地上，由段贵投资定向开发商铺，段贵给付该公司保底利润37.98万元。该公司为段贵办理土地证和房产证。2010年1月14日，双方又签订了第二份《商铺定向合作开发协议书》，约定上述地块增加750平方米开发面积，由段贵投资并给付坝上蔬菜公司保底利润105万元。2009年8月18日段贵与岳照栋签订了《建设工程施工合同》，将工程以包工包料的方式发包给岳照栋，工程于2010年5月底完工交付，工程规划许可证及开工许可证均以坝上蔬菜公司名义办理。被告段腾蛟于2012年9月25日领取了土地使用权证，2012年12月10日进行了房屋所有权初始登记。被告段腾蛟2008年7月在宣化一中毕业，只有20岁，2009年至2012年6月22日在河北农大上学，期间段贵已实际购买并取得了土地使用权，并完成了建设工程。房屋系段贵建设，房屋所有权应为段贵与其妻子共有，但他们却无偿转让给了其儿子段腾蛟。段贵向原告借款本金共191.07万元，该款有的直接投资于房屋的土地受让、建设、装修，有的用于归还上述事项的欠款，有的用于归还上述事项的再欠款。综上，段贵因建设、装修房屋形成对原告的借款，且在房屋建成使用后将房屋无偿转让给被告，导致原告的债权落空。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可请求撤销债务人的行为，故提出上述请求。
段腾蛟辩称，对原告诉称我的读书经历、我父亲段贵生前与他人签订合同的事实和2012年12月10日对房屋进行初始登记的事实无异议，对于我父亲生前的欠款是何时形成的我不清楚。我是在我父亲去世后，原告找我时我才知道我父亲有外欠。对于原告的诉讼请求请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:案外人俞美英、段贵（已故）系被告段腾蛟父母。俞美英、段贵于2006年12月2日和2008年8月20日，两次共向原告王桂兰借款70000元，利息结算至2014年5月10日，未归还借款本金及剩余利息;于2008年8月27日向原告刘忠借款70000元，2012年5月24日俞美英给付原告刘忠利息10000元，未归还借款本金及剩余利息；于2009年8月28日向原告张振明借款28000元，利息结算至2014年8月28日，未归还借款本金及剩余利息。案外人段贵于2009年7月3日和2009年8月26日，两次共向原告宋秀荣借款120000元，未归还借款本息；于2009年12月6日向原告曲明借款100000元，利息结算至2011年12月6日，未归还借款本金及剩余利息；于2010年12月10日和2012年12月22日，两次共向原告王文借款100000元，未归还借款本息；在2010年至2013年期间，向原告刘锦忠借款累计500000元，且于2015年1月28日为原告刘锦忠出具了借条，未归还借款本息；于2012年12月3日向原告李振云借款50000元，未归还借款本息；于2013年4月17日向原告李树芳借款27000元，已归还借款本金17000元，尚欠借款10000元；于2013年4月25日向原告崔建玲借款150000元，未归还借款本息；于2014年8月30日向原告兰亮借款10000元，未归还借款本息；于2014年9月6日向原告王桂兰借款24000元，未归还借款本息；于2014年12月7日向原告王维明借款541200元，未归还借款本息；于2015年2月20日向原告郝元借款135700元，未归还借款本息。案外人段贵于2015年7月17日死亡后，原告兰亮等十三人分别就上述借款及利息将案外人俞美英诉至本院，要求俞美英归还上述借款及利息。本院经审理认为，上述债务系案外人俞美英、段贵在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，遂判决俞美英承担还款责任。判决生效后，原告兰亮等十三人已向本院申请执行。另查，2008年4月26日，案外人段贵与坝上蔬菜公司签订了《商铺定项合作开发协议书》，协议约定，段贵在坝上蔬菜公司受让的中国蔬菜城207国道北侧的2.11亩土地上定向开发商铺，段贵给付该公司保底利润37.98万元。2010年1月14日，双方又签订一份《商铺定项合作开发协议书》，协议约定，段贵在坝上蔬菜公司受让的中国蔬菜城207国道北侧的1.1亩土地上定向开发商铺，段贵给付该公司保底利润105万元。在上述协议书中，双方同时约定了坝上蔬菜公司为段贵办理各项施工手续并负责办理土地证和房产证，段贵自行负担各项税费和建设施工所需费用等内容。上述协议签订后，段贵于2009年8月开始投资建设上述工程，且工程于2010年5底竣工。2012年9月25日，案外人段贵以被告段腾蛟的名义，为上述建设工程所建房屋办理了张国用（2012）第0432号土地使用权证，2012年12月10日，案外人段贵以被告段腾蛟的名义，就上述建设工程所建房屋向张北县房地产交易所申请房屋所有权初始登记，张北县房地产交易所于2013年5月8日为上述房屋进行了不动产登记，并向段贵发放了房屋所有权证书，该房屋所有权证书证号为张房权证张字第××号，房屋所有权人为段腾蛟，房屋坐落于张北镇龙王庙村207线北侧，建筑面积为4981.54㎡。2013年12月该房屋所有权证书办理分证手续后，尚余产权面积为2718.58㎡。又查，2008年9月1日至2012年6月22日期间，被告段腾蛟就读于河北农业大学。庭审中，被告陈述上述房屋办理房屋所有权证书均由其父段贵办理，被告在相关办理手续中签字，原告予以认可，原告陈述上述房屋（位于张北县张北镇龙王庙村207线北侧的经纬宾馆）系被告父母俞美英、段贵的共同财产，被告段腾蛟予以承认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告对俞美英、段贵的债权，在债务人段贵死亡后，已经作出生效的民事判决，确定债务人俞美英承担对原告的还款责任，且涉案房屋虽初始登记在被告名下，但被告承认涉案房屋（位于张北县张北镇龙王庙村207线北侧的经纬宾馆）系债务人俞美英与段贵的共同财产，故债务人俞美英、段贵不存在无偿转让财产的行为。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回兰亮、曲明、崔建玲、刘忠、张振明、郝元、王维明、王文、刘锦忠、宋秀荣、李树芳、王桂兰、李振云的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 刘志贵
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 赵福星
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。