wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3193号
上诉人（原审被告）：田光晖，男，1971年12月1日出生，汉族，住禹州市。
上诉人（原审被告）：杨桂敏，女，1971年12月9日出生，汉族，住禹州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊伟，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
原审第三人：韩永超，男，1980年8月25日出生，汉族，住禹州市。
原审第三人：邱俊培，男，1980年1月8日出生，汉族，住禹州市。
上诉人田光晖、杨桂敏因与被上诉人李俊伟、原审第三人韩永超、邱俊培民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田光晖、杨桂敏及其共同委托诉讼代理人赵军义，被上诉人李俊伟的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。原审第三人韩永超、邱俊培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田光晖、杨桂敏上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人李俊伟的起诉或发回重审。事实和理由：1.本案借据是在李俊伟明知其出借给韩永超、邱俊培的借款成为呆账、无法要回的情况下，采取威胁的方法，强行让田光晖出具借据。2.债权转让应在债务人接到债权人权利转让的通知后，才开始生效。李俊伟只是将其拥有的第三人的借条给了田光晖，没有通知第三人韩永超和邱俊培，因此，借据及还款协议均为无效。3.还款协议上杨桂敏的签字不是其本人所签，不应承担本案债务。4.李俊伟曾向田光晖借款30万元，由田光晖汇给崔福军指定的王伟峰账户，请求依法追回该笔借款。
被上诉人李俊伟辩称，本案不是债权转让，而是田光晖自愿承担债务，也不存在胁迫行为；杨桂敏在庭审中对还款协议的真实性无异议，应承担还款责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人韩永超、邱俊培缺席未答辩。
李俊伟向一审法院起诉请求：依法判决二被告偿还原告借款60万元及利息（从2014年5月2日起按月息2分计算）。
一审法院认定事实：第三人韩永超、邱俊培经被告田光晖介绍向原告李俊伟借款共计50万元，后因无法要回该50万元，加上被告田光晖本人所欠原告李俊伟的借款本金及利息，被告田光晖于2014年5月1日向原告李俊伟出具借条一份，内容为：“今借到李俊伟现金陆拾万元整（600000元），利息（2％月息），田光晖，2014年5月1号”。原告李俊伟将第三人韩永超、邱俊培出具的4份借条交给被告田光晖。2014年5月19日，被告田光晖、杨桂敏向原告李俊伟出具还款协议，约定借李俊伟现金60万元，于2014年年底前还30万元，按月息2分付息，每月1号付本月利息。2014年6月30日、8月31日，被告田光晖偿还原告李俊伟借款本金4万元、1万元；原告李俊伟给被告田光晖出具收到偿还本金的收到条二份。2014年5月25日、5月30日、6月30日、7月11日、7月31日、8月31日、10月31日、12月31日，被告田光晖通过转账方式支付原告李俊伟5000元、12000元、15000元、2500元、11200元、13500元、11000元、11000元。另查明，被告田光晖、杨桂敏于1993年9月25日登记结婚。
一审法院认为：1.被告田光晖辩称2014年5月1日在原告李俊伟的威胁、恐吓下，给原告李俊伟出具借款60万元（含第三人韩永超、邱俊培借款50万元）的借条，但未提供合法有效证据予以证明，也未在法定期限内行使撤销权，且与其所述已偿还原告李俊伟案涉借款81200元及5万元的事实相矛盾；故被告田光晖的辩解理由不成立，因此，被告田光晖给原告李俊伟出具借款60万元及还款协议，是其真实意思表示，应认定被告田光晖是自愿承担第三人韩永超、邱俊培向原告李俊伟借款50万元的偿还义务。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，下欠借款536378元中的50万元系第三人韩永超、邱俊培所借，该款虽没有用于被告田光晖、杨桂敏家庭生活，不宜认定为被告田光晖、杨桂敏的夫妻共同债务，但被告杨桂敏在还款协议上签名，应认定为债的加入，且被告杨桂敏未提供有效证据证明还款协议是在原告李俊伟的威胁、恐吓下出具的，故其应当承担还款责任。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告双方对付息还本的顺序陈述不一，根据先支付利息后还本金的法定原则，结合被告田光晖于2014年6月30日、2014年8月30日偿还原告李俊伟借款本金共计5万元和分八次转账给付原告李俊伟81200元的事实；本院认定被告田光晖已偿还原告李俊伟借款本金63622元，下欠原告李俊伟借款本金536378元；支付利息至2014年8月31日。2014年10月31日、12月31日，被告田光晖又两次支付原告李俊伟利息共计22000元。判决：一、被告田光晖、杨桂敏于判决生效后十日内支付原告李俊伟借款本金536378元及利息（自2014年9月1日起按月利率2％计算至还款之日止；并扣除已支付利息22000元）。二、驳回原告李俊伟的其他诉讼请求。本案受理费9800元，保全申请费3520元，共计13320元，由原告李俊伟负担1390元，被告田光晖、杨桂敏负担11930元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原审法院判决田光晖、杨桂敏承担60万元还款责任是否具有事实和法律依据。首先，双方当事人皆认可借据载明的60万元债务中，有50万元本金是韩永超、邱俊培所欠李俊伟的债务。田光晖向李俊伟出具包括上述债务在内的借据和还款协议，并多次实际履行还款义务，表明其和李俊伟之间已经就田光晖自愿承担上述债务达成合意，且不违反法律禁止性规定，应予以认可。田光晖提出其行为构成债权转让，因未通知原债务人而无效的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，田光晖、杨桂敏主张受李俊伟胁迫出具借据和还款协议，但其既没有及时报警或在法定期限内行使撤销权，也和其多次实际履行还款的行为相悖，故上诉人田光晖、杨桂敏的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。再次，上诉人杨桂敏应依法承担还款责任。虽然杨桂敏在二审中认为还款协议上的签字不是本人所写并申请鉴定，但其在一审中并未对还款协议的真实性提出异议，在此情况下，原审法院认定杨桂敏自愿加入本案债务，应共同承担还款责任并无不当，对其鉴定申请本院依法予以驳回。另外，田光晖主张李俊伟曾向其借款30万元，因该上诉请求和本案不属于同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，上诉人田光晖、杨桂敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8410元，由上诉人田光晖、杨桂敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正宏
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 闫春丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终3193号上诉人（原审被告）：田光晖，男，1971年12月1日出生，汉族，住禹州市。上诉人（原审被告）：杨桂敏，女，1971年12月9日出生，汉族，住禹州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊伟，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。原审第三人：韩永超，男，1980年8月25日出生，汉族，住禹州市。原审第三人：邱俊培，男，1980年1月8日出生，汉族，住禹州市。上诉人田光晖、杨桂敏因与被上诉人李俊伟、原审第三人韩永超、邱俊培民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田光晖、杨桂敏及其共同委托诉讼代理人赵军义，被上诉人李俊伟的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。原审第三人韩永超、邱俊培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田光晖、杨桂敏上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人李俊伟的起诉或发回重审。事实和理由：1.本案借据是在李俊伟明知其出借给韩永超、邱俊培的借款成为呆账、无法要回的情况下，采取威胁的方法，强行让田光晖出具借据。2.债权转让应在债务人接到债权人权利转让的通知后，才开始生效。李俊伟只是将其拥有的第三人的借条给了田光晖，没有通知第三人韩永超和邱俊培，因此，借据及还款协议均为无效。3.还款协议上杨桂敏的签字不是其本人所签，不应承担本案债务。4.李俊伟曾向田光晖借款30万元，由田光晖汇给崔福军指定的王伟峰账户，请求依法追回该笔借款。被上诉人李俊伟辩称，本案不是债权转让，而是田光晖自愿承担债务，也不存在胁迫行为；杨桂敏在庭审中对还款协议的真实性无异议，应承担还款责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人韩永超、邱俊培缺席未答辩。李俊伟向一审法院起诉请求：依法判决二被告偿还原告借款60万元及利息（从2014年5月2日起按月息2分计算）。一审法院认定事实：第三人韩永超、邱俊培经被告田光晖介绍向原告李俊伟借款共计50万元，后因无法要回该50万元，加上被告田光晖本人所欠原告李俊伟的借款本金及利息，被告田光晖于2014年5月1日向原告李俊伟出具借条一份，内容为：“今借到李俊伟现金陆拾万元整（600000元），利息（2％月息），田光晖，2014年5月1号”。原告李俊伟将第三人韩永超、邱俊培出具的4份借条交给被告田光晖。2014年5月19日，被告田光晖、杨桂敏向原告李俊伟出具还款协议，约定借李俊伟现金60万元，于2014年年底前还30万元，按月息2分付息，每月1号付本月利息。2014年6月30日、8月31日，被告田光晖偿还原告李俊伟借款本金4万元、1万元；原告李俊伟给被告田光晖出具收到偿还本金的收到条二份。2014年5月25日、5月30日、6月30日、7月11日、7月31日、8月31日、10月31日、12月31日，被告田光晖通过转账方式支付原告李俊伟5000元、12000元、15000元、2500元、11200元、13500元、11000元、11000元。另查明，被告田光晖、杨桂敏于1993年9月25日登记结婚。一审法院认为：1.被告田光晖辩称2014年5月1日在原告李俊伟的威胁、恐吓下，给原告李俊伟出具借款60万元（含第三人韩永超、邱俊培借款50万元）的借条，但未提供合法有效证据予以证明，也未在法定期限内行使撤销权，且与其所述已偿还原告李俊伟案涉借款81200元及5万元的事实相矛盾；故被告田光晖的辩解理由不成立，因此，被告田光晖给原告李俊伟出具借款60万元及还款协议，是其真实意思表示，应认定被告田光晖是自愿承担第三人韩永超、邱俊培向原告李俊伟借款50万元的偿还义务。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，下欠借款536378元中的50万元系第三人韩永超、邱俊培所借，该款虽没有用于被告田光晖、杨桂敏家庭生活，不宜认定为被告田光晖、杨桂敏的夫妻共同债务，但被告杨桂敏在还款协议上签名，应认定为债的加入，且被告杨桂敏未提供有效证据证明还款协议是在原告李俊伟的威胁、恐吓下出具的，故其应当承担还款责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告双方对付息还本的顺序陈述不一，根据先支付利息后还本金的法定原则，结合被告田光晖于2014年6月30日、2014年8月30日偿还原告李俊伟借款本金共计5万元和分八次转账给付原告李俊伟81200元的事实；本院认定被告田光晖已偿还原告李俊伟借款本金63622元，下欠原告李俊伟借款本金536378元；支付利息至2014年8月31日。2014年10月31日、12月31日，被告田光晖又两次支付原告李俊伟利息共计22000元。判决：一、被告田光晖、杨桂敏于判决生效后十日内支付原告李俊伟借款本金536378元及利息（自2014年9月1日起按月利率2％计算至还款之日止；并扣除已支付利息22000元）。二、驳回原告李俊伟的其他诉讼请求。本案受理费9800元，保全申请费3520元，共计13320元，由原告李俊伟负担1390元，被告田光晖、杨桂敏负担11930元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原审法院判决田光晖、杨桂敏承担60万元还款责任是否具有事实和法律依据。首先，双方当事人皆认可借据载明的60万元债务中，有50万元本金是韩永超、邱俊培所欠李俊伟的债务。田光晖向李俊伟出具包括上述债务在内的借据和还款协议，并多次实际履行还款义务，表明其和李俊伟之间已经就田光晖自愿承担上述债务达成合意，且不违反法律禁止性规定，应予以认可。田光晖提出其行为构成债权转让，因未通知原债务人而无效的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，田光晖、杨桂敏主张受李俊伟胁迫出具借据和还款协议，但其既没有及时报警或在法定期限内行使撤销权，也和其多次实际履行还款的行为相悖，故上诉人田光晖、杨桂敏的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。再次，上诉人杨桂敏应依法承担还款责任。虽然杨桂敏在二审中认为还款协议上的签字不是本人所写并申请鉴定，但其在一审中并未对还款协议的真实性提出异议，在此情况下，原审法院认定杨桂敏自愿加入本案债务，应共同承担还款责任并无不当，对其鉴定申请本院依法予以驳回。另外，田光晖主张李俊伟曾向其借款30万元，因该上诉请求和本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上所述，上诉人田光晖、杨桂敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8410元，由上诉人田光晖、杨桂敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李正宏审 判 员  岳利花代理审判员  李 锐二〇一七年二月二十八日书 记 员  闫春丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执0092号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人:陆玉根，该公司董事长。
被执行人江苏奥发高科纤维有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。
法定代表人：朱春荣，该公司经理。
被执行人吴江市晶莹纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇温州路4幢2号。
法定代表人:沈培明，该公司经理。
被执行人沈培明,男,1965年10月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴学兴,男,1966年7月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮小娥,女,1968年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱春荣,男,1974年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮小平,女,1970年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告江苏奥发高科纤维有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、沈培明、吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10963号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏奥发高科纤维有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金900万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金900万元为基数，自2016年1月22日起按年利率4.35%计算至2016年9月2日止；②罚息：以本金900万元为基数，自2016年9月3日起按年利率6.525%计算至实际给付之日止］；二、被告吴江市晶莹纺织有限公司、沈培明、吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平对被告江苏奥发高科纤维有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37400元、诉讼保全费5000元，合计42400元，由被告江苏奥发高科纤维有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、沈培明、吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为9398556.25元，申请执行费74393元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
案件在执行过程中，本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人吴学兴名下座落于南麻镇北麻7组的房地产（该房产无国有土地使用权证）、被执行人吴学兴、钮小娥名下座落于盛泽镇市场路59号2301-2303室、盛泽镇市场路东方花园33幢1106室、被执行人朱春荣、钮小平名下座落于盛泽镇市场路东方花园33幢1105室的房地产（上述4宗房地产均系轮候查封，查封期限将于2020年1月21日届满）；查封被执行人吴学兴、钮小娥名下座落于盛泽镇东方市场温州商区1幢1、3号房产（轮候查封，查封期限将于2020年4月9日届满），申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平、吴江市兴宏翔丝绸织造厂在本院涉案众多，主要资产将由其它案件统一处置，如变价成功，本案申请执行人可依法向法院申请参与分配。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10963号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二０一七年四月十四日
书记员 王 蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209财保32号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地：唐山市曹妃甸区大通路34号。
负责人：孙志炜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈久存，该行职员。
被申请人：李树强，男，1990年1月7日生，汉族，现住唐山市。
被申请人：高金焕（李树强之妻），女，1988年9月16日生，汉族，现住唐山市。
被申请人：李国伟，男，1985年2月24日生，汉族，现住唐山市。
被申请人：宋娜（李国伟之妻），女，1987年10月30日生，汉族，现住唐山市。
被申请人：李宝峰，男，1981年10月7日生，汉族，现住唐山市。
被申请人：孙海波（李国峰之妻），女，1981年12月16日生，汉族，现住唐山市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李国伟的银行存88687.52元或其他等额财产。期限为一年。
案件申请费907元，由被申请人李树强、高金焕、李国伟、宋娜、李宝峰、孙海波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾春喜
二〇一八年六月二十日
书记员 郑 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2039号
申请执行人周再龙，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告商兰儿，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被执行人湖北时方钢结构有限公司，住所地湖北省罗田经济开发区。
法定代表人商兰儿。
申请执行人周再龙与被执行人商兰儿、湖北时方钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2278号法律文书已经发生法律效力，周再龙向本院申请执行。本院依法向被执行人商兰儿、湖北时方钢结构有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的6,500,000元。但被执行人商兰儿、湖北时方钢结构有限公司至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人商兰儿、湖北时方钢结构有限公司的银行存款人民币6,500,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑
二〇一七年五月九日
书记员 余敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初696号
原告平安银行股份有限公司�海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告古朝燕，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告古朝燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告古朝燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131132.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币131132.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供�告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省宽�满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初第3316号
原告：秦洪军，男，1959年1月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：周德胜，男，1963年3月27日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告秦洪军诉被告周德胜返还财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦洪军到庭参加诉讼，被告周德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦洪军诉称：2010年秋，被告周德胜诈骗我35000元，在我向其索要时，被告给我出具了一张借我100000元的借据。后我向公安机关报案，被告因诈骗罪被法院判处刑罚。但没有判决退赔诈骗我的钱财。现原告诉讼要求判令被告返还诈骗的35000元，并赔偿给原告造成的损失。
被告未予答辩。
经审理查明：2010年6月间，被告周德胜谎称其有亲属在丹东市政府机关担任领导职务，有能力为他人安排工作。原告为了能给其儿子安排工作，先后给被告35000元作为安排工作的费用。后原告得知被告不能给其儿子安排工作，向被告索要安排工作费用，被告给原告出具借据一枚。原告向公安机关报案，2012年2月23日，经本院判决，被告周德胜犯诈骗罪，判处有期徒刑并处罚金。对于被告诈骗原告的35000元，在刑事判决中未追缴、责令退赔。现原告诉讼要求被告返还骗取原告的35000元并赔偿损失。
上述事实，有原告的陈述笔录、借据、刑事判决书等在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可�采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑；经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，被告周德胜诈骗原告秦洪军35000元的事实，已由生效法律文书确认。对于原告的损失，在刑事审判中未追缴、退赔，原告起诉要求被告返还损失的请求，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德胜返还原告秦洪军35000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并自2011年1月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郝艳平
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初1061号
原告：滕春梅，女，生于1970年9月2日，土家族，高中文化，农民，住宣恩县。
原告:马丞聪（曾用名马聪），男，生于1996年9月2日，土家族，学生，住宣恩县。
原告:马应生，男，生于1946年8月20日，土家族，农民，住宣恩县。
原告:李小云，女，生于1948年10月20日，土家族，住宣恩县。
四原告共同委托诉讼代理人：胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师，代理权限为特别授权。
四原告共同委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：夏龙海，男，生于1970年5月10日，汉族，住宣恩县。
本院于2016年11月11日立案受理了原告�春梅、马丞聪、马应生、李小云诉被告夏龙海提供劳务者受害责任纠纷一案，因被告下落不明，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理,原告在法定时间内未补交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取案件受理费540元，退还270元给原告滕春梅、马丞聪、马应生、李小云。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 呙 星
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2825民初1061号原告：滕春梅，女，生于1970年9月2日，土家族，高中文化，农民，住宣恩县。原告:马丞聪（曾用名马聪），男，生于1996年9月2日，土家族，学生，住宣恩县。原告:马应生，男，生于1946年8月20日，土家族，农民，住宣恩县。原告:李小云，女，生于1948年10月20日，土家族，住宣恩县。四原告共同委托诉讼代理人：胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师，代理权限为特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏龙海，男，生于1970年5月10日，汉族，住宣恩县。本院于2016年11月11日立案受理了原告�春梅、马丞聪、马应生、李小云诉被告夏龙海提供劳务者受害责任纠纷一案，因被告下落不明，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理,原告在法定时间内未补交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取案件受理费540元，退还270元给原告滕春梅、马丞聪、马应生、李小云。审 判 长  徐 扬人民陪审员  黄长萱人民陪审员  辛宜远二〇一七年六月三十日书 记 员  呙 星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2451号
申请执行人周虎，男，汉族，1987年6月20日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人张伟，男，汉族，1990年5月16日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：贾慧娟，女，汉族，1989年10月16日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人王雷，男，汉族，1990年2月27日出生。
被执行人王志斌，男，汉族，1990年4月7日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人周虎与被执行人张伟、贾慧娟，王磊，王志斌民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2451号申请执行人周虎，男，汉族，1987年6月20日出生，甘肃省张掖市人。被执行人张伟，男，汉族，1990年5月16日出生，甘肃省张掖市人。被执行人：贾慧娟，女，汉族，1989年10月16日出生，甘肃省张掖市人。被执行人王雷，男，汉族，1990年2月27日出生。被执行人王志斌，男，汉族，1990年4月7日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人周虎与被执行人张伟、贾慧娟，王磊，王志斌民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十一日书记员  张思思
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00303号
申请执行人李艳，女，1975年1月10日出生，汉族。
被执行人吕建平，女，1971年6月13日出生，汉族，东风商用车有限公司总装配厂职工。
被执行人李鲤，女，1968年6月9日出生，汉族，东风商用车有限公司总装配厂职工。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年3月11日作出的（2014）鄂张湾民二初字第00081号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人吕建平、李鲤发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付李艳借款本金及利息34000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费410元。被执行人吕建平、李鲤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕建平、李鲤银行存款34410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一四年七月一日
书记员 罗利华
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初690号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
被告：余正志，男，汉族，1958年4月16日出生，住四川省大竹县。
被告：张荣红，女，汉族，1971年1月28日出生，住四川省大竹县。
本院审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告余正志、张荣红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案。原告成都华信物业服务有限公司于2017年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都华信物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 杨宗武
二〇一七年三月十四日
书记员 尹 恒
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初369号
原告：王锦亮，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马蕾钢，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱广丽，女，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王锦亮与被告马蕾钢、朱广丽买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款240000元，支付利息115200元，并从2017年1月1日起至款付清日止按月2%另行计付利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告夫妻在广东养虾期间向原告饲料。2015年1月1日经结算，被告尚欠饲料款二笔，分别为140000元和100000元，由被告也蕾钢向原告出具欠款凭证二份，并分别约定于2015年2月20日和8月20日前支付。后经原告多次催讨，被告至今未付款。从2015年1月1日起按月2%算至2017年3月31日，利息为129600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马蕾钢、朱广丽于本判决生效之日即支付原告王锦亮货款240000元、利息129600元，并从2017年4月1日起至款付清日止按月2%另行计付240000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由被告马蕾钢、朱广丽负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1286号
原告：东辽县鴜鹭湖有机杂粮专业合作社。
法定代表人：党其山，职务，理事长。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
住所地：吉林省辽源市东辽县金洲乡。
被告：迟长生，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：谷秀红，住所地东辽县安石镇。
本院在审理原告东辽县鴜鹭湖有机杂粮专业合作社诉被告迟长生、谷秀红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出对被告迟长生、谷秀红撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东辽县鴜鹭湖有机杂粮专业合作社撤回对被告迟长生、谷秀红的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告东辽县鴜鹭湖有机杂粮专业合作社负担。
审判员 唐万仁
二〇一七年十月十三日
书记员 宋建宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01570-3号
申请执行人徐贝，男，1989年4月30日出生。
被执行人鞠冰，男，1986年4月1日出生。
本院在执行徐贝申请执行鞠冰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）芜中民一终字第00373号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人鞠冰名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳国
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第60号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人邵某甲，曾用邵维长、邵光雷，农民，住邹城市。2002年1月14日因犯抢劫罪被邹城市人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币三千五百元。2013年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2014）邹检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日19时许，在被告人邵某甲家中，被告人邵某甲与其后院邻居邵某丙、邵某丁、樊某因土堆问题产生纠纷后发生厮打。在厮打过程中，被告人邵某甲持木棍砸伤被害人邵某丙、邵某丁、樊某。经法医鉴定，被害人邵某丙的左侧尺骨骨折构成轻伤；被害人邵某丁的头皮创属轻伤，左胸肋骨骨折属轻伤，双眼伤均属轻微伤；被害人樊某的损伤属轻微伤。同年12月22日，双方达成调解协议，被告人赔偿被害人经济损失3.5万元，取得被害人谅解。
被告人邵某甲对指控的犯罪未有异议，并自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人邵某甲在开庭过程中亦无异议，且有邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人田某、邵某乙等人证言、被害人邵某丙、邵某丁、樊某陈述、调解协议书、收到条、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于本案系民间邻里矛盾激化引发，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第�日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一四年元月二十七日
书记员 刘 勇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢462号
申请执行人：魏光祚，男，1973年4月1日生，汉族，桓台县。
被执行人：宋程会，男，1973年4月5日生，汉族，桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人宋程会无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人魏光祚亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人魏光祚如发现被执行人宋程会有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9271号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：王建车。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王建车物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初637号
原告：胡勇，男，1989年6月26日出生，汉族，住河南省新县。
被告：张蔚，男，1984年1月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告胡勇与被告张蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告胡勇于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡勇所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许胡勇撤诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，减半收取为25元，由胡勇承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一八年五月十一日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00672号
原告陈友州。
委托代理人王志高。
被告湖北生升建工集团。
被告湖北中世置业有限公司。
被告徐红波。
本院在审理原告陈友州诉被告被告湖北生升建工集团、湖北中世置业有限公司、徐红波合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内未预交诉讼费，后经本院通知无正当理由仍未缴纳。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晋
二〇一四年八月十二日
书记员 张意
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3451号
原告张永雄。
委托代理人项卫东（特别授权），兖州九州法律服务所。
被告张庆秋。
原告张永雄与被告张庆秋民其他债务纠纷一案，于2014年7月25日起诉。本院受理后，依法由审判员朱健独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张永雄的委托代理人项卫东到庭参加诉讼，被告张庆秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永雄诉称，2011年8月13日，被告张庆秋将原告张永雄砍伤构成故意伤害罪，判决前双方就补偿问题达成一致意见。被告当庭给付现金60000元，尚欠10000元打下欠条，原告多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判决被告还款10000元及利息600元，并承担诉讼费用。
被告李来宁未作答辩。
经审理本院认定，2011年8月13日，原、被告因经济纠纷发生口角，被告张庆秋将原告张永雄砍伤构成故意伤害罪，2012年7月18日本院判处被告有期徒刑一年，缓刑一年。判决前双方于2012年6月6日就补偿问题达成调解协议书，共计赔偿原告70000元，被告给付现金60000元，尚欠10000元打下欠条，约定该款法院判决书生效后十五日内付清。后虽经原告多次催要，被告未能偿还。原告提起诉讼，要求被告张庆秋偿还10000元及利息600元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、（2012）任刑初字第119号刑事判决书一份，证明被告伤害原告的事实情况。2、调解协议一份，证明原、被告协商处置的情况；3、欠条一份，证明被告欠原告1万元的事实。
被告张庆秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
由于原告提供的借条客观真实，且与本案具有关联性，对该欠条本院予以确认。
被告张庆秋未提供任何证据。
本院认为，债务应当清偿，被告张庆秋将原告张永雄砍伤构成故意伤害罪，双方就补偿问题达成调解协议书，尚欠10000元打下欠条，事实清楚，证据确凿。原告要求被告张庆秋清偿欠款，理由正当，依法应当予以支持。但要求支付两年600元利息的要求欠妥，应自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张庆秋于本判决生效之日起三日内偿还原告张丽娜欠款10000元及利息（自2014年7月25日至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆秋负担（原告已垫付，被告在履行金钱义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一四年九月十二日
书记员 梁坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0738号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人白某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月26日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日晚23时许，被告人白某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区青年路由北向南行驶至金鹰广场西门处，与杜某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人白某承担全部责任。经鉴定，被告人白某血液中乙醇含量为101mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人白某于2014年8月26日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人白某已赔偿事故另一方杜某车损8150元及误工费3100元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人杜某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、事故现场照片、提取血样现场照片、道路交通事故认定书、被告人白某驾驶证信息及驾驶车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、被告人血样（尿样）提取登记表、检验鉴定报告、无违法犯罪记录情况说明、交通违法记录情况说明、赔付证明、被告人白某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年11月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0738号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人白某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月26日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］692号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月4日晚23时许，被告人白某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区青年路由北向南行驶至金鹰广场西门处，与杜某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人白某承担全部责任。经鉴定，被告人白某血液中乙醇含量为101mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人白某于2014年8月26日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人白某已赔偿事故另一方杜某车损8150元及误工费3100元。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人杜某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、事故现场照片、提取血样现场照片、道路交通事故认定书、被告人白某驾驶证信息及驾驶车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、被告人血样（尿样）提取登记表、检验鉴定报告、无违法犯罪记录情况说明、交通违法记录情况说明、赔付证明、被告人白某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年11月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  高明杨二〇一四年十月二十九日书 记 员  黄凤凤第页／共页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02837号
原告何某。
被告王某某。
本院在审理原告何某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审判员 李恒轩
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘朋伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1420号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道星沙大道（茶业市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人李建东，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人汤坤，湖南普特律师事务所律师。
被告刘进伟。
本院在审理原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告刘进伟物业服务合同纠纷一案中，原告长沙茗祺物业管理有限公司于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费97元，减半收取48.5元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨英
二〇一四年八月五日
代理书记员 易良
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终10号
上诉人（原审被告人）徐来正，男，1959年12月29日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，农民，住天台县。2016年8月12日因本案被取保候审，同年12月8日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人徐俊，浙江天城律师事务所律师。
辩护人陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）奚爱玉，女，1956年5月13日出生，汉族，农民，住天台县。
诉讼代理人王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
浙江省天台县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人奚爱玉控诉原审被告人徐来正犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2016年12月8日作出（2016）浙1023刑初398号刑事附带民事判决。原审被告人徐来正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告人）徐来正及其辩护人徐俊、陈程飞，被上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）奚爱玉及其诉讼代理人王耿勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月，自诉人奚爱玉儿子徐某1经政府部门批准，在天台县三合镇塘园徐村建造房屋。2013年11月26日上午，徐某1方叫来挖掘机准备平整地基，被告人徐来正在现场阻止挖掘机施工。为此，自诉人奚爱玉及丈夫徐俊盛与被告人徐来正发生拉扯。在拉扯过程中自诉人奚爱玉倒在地上，被告人徐来正又将徐俊盛摔倒压在奚爱玉身上，致使自诉人受伤。经鉴定，自诉人奚爱玉系受外力作用致左侧第4、5、6、7肋骨骨折，右侧第5、9肋骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。自诉人受伤后，当天即入住天台县人民医院治疗。奚爱玉的经济损失为，医疗费人民币2533元，误工费人民币9230元，护理费人民币710元，住院伙食补助费人民币150元，交通费酌情确定人民币100元，鉴定费人民币600元，合计人民币13323元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人徐来正有期徒刑一年二个月，由徐来正赔偿给奚爱玉各项经济损失人民币13323元。
原审被告人徐来正上诉称台州市公安局所作的《法医人体损伤程度鉴定书》存在重大瑕疵，其没有主观上无伤害故意，客观上无伤害行为，其不构成故意伤害罪，请求二审改判无罪。徐来正的辩护人亦持上述辩护意见。
被上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）奚爱玉的诉讼代理人认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐来正犯故意伤害罪的事实，有上诉人徐来正在侦查阶段的供述，被害人奚爱玉的陈述，证人徐某1、杨某2、徐某2、奚某、徐某2、周某、徐某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、温州医科大学司法鉴定中心影像片会诊报告书，现场视频资料，病历、发票、医疗诊断证明书、住院记录，村民住宅用地审批表、建设规划许可证，户籍信息等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，天台县公安局物证鉴定室所作的《法医学人体损失程度鉴定书》根据奚爱玉多次的拍片和诊断结论及温州医科大学司法鉴定中心《影响会诊报告书》，认定奚爱玉系受外力作用致左侧第4-7肋骨骨折，右侧第5、9肋骨骨折，构成轻伤一级。台州市公安局司法鉴定中心根据徐来正的申请对奚爱玉的伤情重新进行了鉴定，作出了与天台县公安局一致的鉴定意见。上述鉴定意见，鉴定程序合法，内容真实，结论符合客观实际，应予认定。故徐来正及其辩护人关于鉴定意见存在重大瑕疵的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐来正无故阻挠他人合法建房，与他人发生肢体冲突，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐来正及其辩护人关于其没有故意伤害的主观故意及行为，不构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事判赔得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 朱 兴
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 朱重阳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0273号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告孙燕萍，女，1976年生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告孙燕萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告孙燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2012年3月，孙燕萍向无锡工行申请办理信用卡，无锡工行向孙燕萍发放了额度为100万元的信用卡（卡号为52×××39）；孙燕萍透支使用后，自2013年9月起不再按约还款，至2014年2月1日，已积欠本金290313.8元、利息7614.84元及滞纳金2140.92元，合计300069.56元。因孙燕萍至今未归还上述欠款本息，无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。要求：1、孙燕萍立即归还欠款300069.56元以及欠款本金290313.8元自2014年2月2日起至实际清偿本息时止按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由孙燕萍负担。
被告孙燕萍未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年3月19日，孙燕萍向无锡工行申请办理牡丹信用卡，卡号为52×××39；牡丹卡领用合约载明：牡丹卡申请人即孙燕萍除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以账单记载为准；孙燕萍在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；孙燕萍使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日0.5‰支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；孙燕萍可按照对账单标明的最低还款额还款，孙燕萍按最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止该卡使用。
嗣后，孙燕萍透支使用了上述信用卡，自2013年9月开始逾期，至2014年1月已经连续逾期5期，至2014年2月1日已积欠本金290313.8元、利息7614.84元及滞纳金2140.92元，合计300069.56元。因孙燕萍至今未能归还上述欠款本息，无锡工行催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹信用卡章程、牡丹卡账单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：孙燕萍向无锡工行申请领用信用卡，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效。孙燕萍至2014年1月已经连续逾期5期，其行为已构成违约；无锡工行要求孙燕萍立即偿还所欠本金及利息的主张，符合合同约定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙燕萍应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款300069.56元以及欠款本金290313.8元自2014年2月2日起至实际清偿本息时止按每日万分之五计算的利息，息随本清。
本案受理费5800元，公告费100元，合计5900元（已由无锡工行预交），由孙燕萍负担（无锡工行同意其预交案件受理费由孙燕萍向其直接支付，本院不再退还，由孙燕萍在本判决生效之日起3日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一四年六月三十日
书 记 员 方 哲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初25513号
原告陈爱萍，女，1962年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。
原告邓有贵，男，1957年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告俞进美，女，1971年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告张国富，男，1965年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陈爱萍、邓有贵诉被告俞进美、张国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告的住所地位于本市普陀区，该案属上海市普陀区人民法院管辖范围，原告对此也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施鲁檬
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第5246号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人：石卫平，该社主任。
委托代理人：郭泰更，该社职工。
被告：张凯，男，1984年2月2日出生，住林州市。
被告：李华杰，男，1980年12月29日出生，住林州市。
被告：郭艳强，男，1980年2月9日出生，住林州市。
被告：王少华，男，1983年8月4日出生，住林州市。
被告：郝磊，男，1981年4月29日出生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告张凯、李华杰、郭艳强、王少华、郝磊金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年十月十八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第5246号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地：林州市龙山中路*号。负责人：石卫平，该社主任。委托代理人：郭泰更，该社职工。被告：张凯，男，1984年2月2日出生，住林州市。被告：李华杰，男，1980年12月29日出生，住林州市。被告：郭艳强，男，1980年2月9日出生，住林州市。被告：王少华，男，1983年8月4日出生，住林州市。被告：郝磊，男，1981年4月29日出生，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告张凯、李华杰、郭艳强、王少华、郝磊金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年十月十八日书记员  岳小莉
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执26号
申请执行人简树涛，男。
被执行人通海县海东水泥厂。住所地：通海县四街镇海东村。组织机构代码：70981405-2。
法定代表人可镛，厂长。
申请执行人简树涛与被执行人通海县海东水泥厂劳动争议纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年12月14日依法作出的（2015）通民一初字第649号民事判决书。已发生法律效力。申请执行人简树涛于2016年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人通海县海东水泥厂应支付申请执行人简树涛经济补偿金人民币14484元及2014年农村基本养金人民币500元，且被执行人还应承担本案案件受理费10元。经本院做思想工作，双方当事人已达成和解协议，申请执行人简树涛同意被执行人通海县海东水泥厂一次执行本案执行款人民币14984元的60﹪，即人民币8990.4元，作为不足部份的执行款及案件受理费申请执行人同意放弃。现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法法院依法作出的（2015）通民一初字第649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一六年七月十八日
书记员 冯崇泰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1239号
原告：苏州市相城区黄桥鸿鑫宏五金制品厂，经营场所苏州市相城区黄桥街道旺盛路*号。
经营者：邓勇清，男，1982年4月8日生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郑州广源电池材料有限公司，住所地郑州市上街区淮阳路与锦江路交叉口南100米路西。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
原告苏州市相城区黄桥鸿鑫宏五金制品厂与被告郑州广源电池材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郑州广源电池材料有限公司提起反诉，争议较大，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王亚豪
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第381号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘伟，男。
被执行人侯建华，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第586号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国�政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第586号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月二十日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定�需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初73号
原告牛广峰，男，1978年12月13日出生，汉族。
委托代理人张栋，河南九明律师事务所律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
委托代理人田俊华，安阳县公安局法制室副主任。
原告牛广峰不服被告安阳县公安局吊销驾驶证一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在本案审理过程中，原告以起诉被告安阳县公安局主体有误，故原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告牛广峰的撤诉理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛广峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛广峰负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郝美玲
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初234号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人赵红亮，男，1969年3月16日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被睢县公安局刑事拘留，2017年3月17日被睢县公安局取保候审。2017年4月6日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2017】101号起诉书指控被告人赵红亮犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人赵红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日13时至15时，被告人赵红亮将睢县老东关街罗某2停在睢县实验学校门口的一辆红色大洋电动三轮车盗走，价值3100元。现该电动三轮车已追回发还被害人。
上述事实，被告人赵红亮在开庭审理过程中亦无异议，并示物证—被盗的三轮车（照片）；书证—被告人赵红亮的户籍证明、无前科证明、购买车辆收据、保修凭证、领条；证人罗某1、尚某、白某的证言；被害人罗某2的陈述；现场勘验、检查笔录及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红亮以非法占有为目的，盗窃他人电动三轮车，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵红亮如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵红亮无犯罪前科，已将被盗电动三轮车退还被害人，并愿意缴纳罚金，可酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的有关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵红亮犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路丽梅
二〇一七年五月十日
书记员 罗 梦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17151号
原告：陈亚军，男，1972年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈亚军（下称原告）为与被告吴昌水（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月17日，被告因资金周转所需，向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2015年10月16日前归还。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款50000元；2、被告支付逾期付款利息损失11500元（按月息1%，自2015年10月17日起计算至2017年9月18日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判令：被告支付逾期还款利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2015年10月17日起计算至2017年9月18日止），其他诉讼请求不变。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，借条是证明借、贷双方之间存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系明确，有案涉借条加以佐证，本院予以确认。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌水归还原告陈亚军借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴昌水支付原告陈亚军借款利息5850元（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2015年10月17日起计算至2017年9月18日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1196元，由被告吴昌水负担。
原告陈亚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴昌水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 方 慧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17151号原告：陈亚军，男，1972年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈亚军（下称原告）为与被告吴昌水（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年4月17日，被告因资金周转所需，向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2015年10月16日前归还。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款50000元；2、被告支付逾期付款利息损失11500元（按月息1%，自2015年10月17日起计算至2017年9月18日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判令：被告支付逾期还款利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2015年10月17日起计算至2017年9月18日止），其他诉讼请求不变。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，借条是证明借、贷双方之间存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系明确，有案涉借条加以佐证，本院予以确认。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌水归还原告陈亚军借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告吴昌水支付原告陈亚军借款利息5850元（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2015年10月17日起计算至2017年9月18日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196元，由被告吴昌水负担。原告陈亚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴昌水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一八年三月十五日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民668号
原告：赵万财，男，住黑龙江省延寿县。
委托代理人：侯清福，男，系延寿县青川乡兴隆村委员会推荐，住黑龙江省延寿县。
被告：李艳军，男，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告赵万财诉被告李艳军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1348号
罪犯姚万宜，于重庆市巫溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月4日作出了(2008)甬鄞刑初字第1214号刑事判决，以被告人姚万宜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚万宜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚万宜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政表扬，2010年获得行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚万宜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚万宜减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月二日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4507号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
被执行人胡风仟，男，1980年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人叶蔚，男，1981年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人胡风仟、叶蔚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第306号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人胡风仟、叶蔚偿还申请执行人借款本金240000元、支付利息340776.42元及后期利息，承担案件受理费4854元，向本院缴纳执行费用8256元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。经申请执行人提供，我院于2016年2月3日依法预查封了被执行人叶蔚名下位于银川市金凤区某室房屋的产权，冻结日起为三年，请于到期前十日来我院续冻。我院已将该案被执行人列为失信被执行人。我院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人需要进行拘留或发现其他可供执行的财产线索，可申请我院恢复强制执行。本案执行费8256元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第149号
原告杭州兆丰电池有限公司。
法定代表人沈兆熊。
管理人浙江星韵律师事务所。
委托代理人（特别授权）袁杭、郝雪涛。
被告厦门三圈电池有限公司。
法定代表人陈良成。
委托代理人（特别授权）沈向明、贝赛。
原告杭州兆丰电池有限公司诉被告厦门三圈电池有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，本案依法由代理审判员杨仙林独任审理，被告于2014年2月28日向本院提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回；后被告于2014年3月27日提出上诉，被上一级法院裁定维持。本院于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁杭、被告委托代理人贝赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月17日，本院受理了浙江固城混凝土有限公司对原告的破产清算申请，同时指定浙江星韵律师事务所为原告管理人。管理人接管原告后，发现其与被告的租赁合同还在履行中，故于2013年2月20日向被告发了《通知书》通知被告，管理人决定解除原、被告之间有关租赁关系的所有合同及变更或补充的协议。被告对此不服向本院起诉要求确认管理人解除租赁合同及补充协议的通知无效，经本院一审，杭州市中级人民法院二审，驳回了被告的诉讼请求。原告认为，合同解除后，被告应当搬离，但至今不肯搬离。根据《物权法》第三十五条之规定，原告现起诉请求：1.判决被告搬离厦门市集美区灌口镇打铁行路219号原三圈电池有限公司二号厂区。2.本案诉讼费被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：通知书1份、杭州市滨江区人民法院判决书1份、杭州市中级人民法院判决书1份，证明原、被告双方租赁关系已经解除。
被告答辩称，本案所涉厂房、土地正在拍卖，被告在积极竞拍，此时搬离并不妥当，被告希望拍得涉案租赁物，能够继续经营。如果要搬离的，被告已经营运很长时间，设备等并不能很快搬离完毕，应当给予被告一定的期限搬离。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
对于原告提供的证据，被告对于真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，被告认为虽然租赁关系已经解除，被告继续使用该租赁物的，不能据此认定被告的行为构成妨碍物权。本院认为，被告对于证据无异议，本院依法予以认定，原、被告的分歧，本院将依法结合案件事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月6日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》一份，合同约定原告将位于厦门市集美区灌口打铁行路219号厂区内部分厂房继续出租给被告，租赁期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止。同年9月，双方又签订了《厂房租赁补充协议》。同年12月26日，双方又签订了《〈厂房租赁合同〉变更及补充协议》，租赁期限延长至2017年12月31日。2013年1月17日，本院作出（2013）杭滨破字第1-1号民事裁定书，裁定受理申请人对原告的破产清算申请，指定浙江星韵律师事务所为原告的管理人。2013年2月20日，管理人向被告发出解除与被告签订的所有合同包括变更或补充协议的通知。被告对该通知解除持有异议，诉至本院请求确认原告发出的解除通知无效。2013年8月28日本院作出驳回被告诉讼请求的一审判决。被告不服本院的一审判决并上诉。2013年12月14日，浙江省杭州市中级人民法院作出驳回被告上诉、维持原判的终审判决。判决生效后，被告至今未搬离厂房。
本院认为，原告向被告发出解除合同的通知，被告提出异议并向人民法院起诉要求确认解除合同无效，经法院审理并裁判，驳回了被告的诉讼请求。因此，原告解除合同的通知发生法律效力，原、被告签订的合同即应解除。合同解除后，租赁合同的承租人无权继续使用租赁物，应当返还租赁物，原告因此请求被告腾退位于厦门市集美区灌口镇打铁行路219号原三圈电池有限公司二号厂区，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告厦门三圈电池有限公司于本判决生效后一个月内将厦门市集美区灌口镇打铁行路219号原三圈电池有限公司二号厂区腾退给原告杭州兆丰电池有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告厦门三圈电池有限公司负担。被告厦门三圈电池有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 杨仙林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韩 晨
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执421号
申请执行人夏某某，男，1974年10月23日出生，汉族，个体业者，住义县。
被执行人宋某，女，1956年6月22日生，汉族，住锦州市。
被执行人卢某，女，1982年7月24日出生，汉族，住阜新。
本院在执行夏某某与宋某、卢某民间借贷纠纷一案过程中，本案分期执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执421号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 辉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2981号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月9日变更强制措施为取保候审。
辩护人何伟民，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3614号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人叶某甲及辩护人何伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日，被告人叶某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（载有乘车人施某）从某县某镇某村到义乌市农贸城水果市场。次日凌晨00时15分许，途经义乌市某路副食品市场前地段掉头时，与相对方向驶来由周某醉酒后（血液酒精含量1.67mg／ml）驾驶的无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏及周某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人叶某甲驾车逃逸。2014年8月28日，被告人叶某甲到浦江县公安局仙华派出所投案自首。经义乌市公安局交警大队认定，被告人叶某甲负事故主要责任。
现被告人叶某甲已赔偿被害人家属人民币14万元并取得谅解。
上述事实，被告人叶某甲在庭审过程中亦无异议，且有死亡医学证明书，接警单，驾驶人信息查询，死者家庭情况登记表，协议书，收条，谅解书，自首表现认定意见书，证人施某、叶某乙、周某、罗某、孔某、江某、吴某的证言，理化检验报告，检验报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，到案经过，被告人叶某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人叶某甲妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人何伟民提出被告人叶某甲系初犯、偶犯、有自首情节、已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 方 媛
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2188号
原告：魏某，女，1969年3月25日出生，汉族，职业，现住昌黎县。
被告：刘某，男，1969年4月14日出生，汉族，职业，现住昌黎县。
原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告魏某和被告刘某离婚。2、依法判决婚生儿子刘辰祎阳归原告抚养，由被告承担儿子的抚养费。事实和理由：原告魏某和被告刘某于××××年××月登记结婚，于1996年6月离婚，于2013年11月26日复婚。于1991年10月15日生长女刘月；于1992年7月11日生次女刘月琴；于2004年2月10日生长子刘辰祎阳。现长女刘月、次女刘月琴均已成年。婚后我和被告无法沟通，没有共同语言，随着时间的推移不断发生矛盾，被告经常对原告进行家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。
刘某辩称，我不同意离婚。儿子还小，二女还没有出嫁，离婚会对儿女影响不好。婚后没有无法沟通，从前是有点摩擦。
本院经审理认定事实如下：
原告魏某与被告刘某结婚后离婚，后于2013年11月26日复婚。原被告于1991年10月15日生长女刘月；于1992年7月11日生次女刘XX；于2004年2月10日生长子刘辰祎阳。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，在共同生活中又生有子女，现因家庭琐事发生矛盾，双方应珍惜夫妻之间的感情，相互尊重、理解、支持。原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某主张离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。（原告已经预交200元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 鹏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3585号
原告王杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
委托代理人魏杨平，福建天月律师事务所实习律师。
被告陈文琛，男，1980年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王杰与被告陈文琛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人陈文到庭参加诉讼;被告陈文琛经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于做生意缺乏资金，于2014年9月10日，在龙田蓝天大酒店对面向原告借现金人民币76万元，并于同日以被告本人的名义出具借条一份交由原告收执，且口头约定月利率为2%，年底还清全部本息。嗣后，原告经多次催讨，被告均借故拖欠不还。现请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币76万元及利息，利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计至返还之日止。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告持有一张借条内容为”兹向王杰借人民币柒拾陆万元整（￥760000元）。借款人：陈文琛2014年9月10日”。原告为了催讨该笔借款，于2015年6月10日向本院起诉，要求被告还款。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍查询回执、借条为证。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。结合原告的庭审陈述，上述证据经本院审查核实后，予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款人民币76万元，提供了借条予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告作为出借方，对于借款已实际交付给被告的事实负有举证义务。原告主张其通过现金方式将借款人民币76万元交付给被告，对于出借资金的原因、来源及现金交付的具体时间、地点、在场人等情况，原告只能做出概括、模糊的陈述，且未能提供相关证据予以佐证，属于举证不能，根据证据规则应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉请不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王杰对被告陈文琛的诉讼请求。
本案受理费人民币11506元，由原告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 吴忠春
人民陪审员 陈祖进
书 记 员 王小洪
二〇一五年十月二十八日
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文、
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第109号
原告陈丽珠，女，汉族，住湛江市某地。
被告庞康宁，男，汉族，住湛江市某地。
本院在审理原告陈丽珠诉被告庞康宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽珠撤回起诉。
审判员 杨 坚
二〇一四年六月十九日
书记员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4916号
原告：时洋。
被告：宋鹏程。
本院在审理原告时洋与被告宋鹏程委托合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时洋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告时洋承担。
审判员 赵 刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁译文
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初368号
原告马××，女，1955年3月3日出生，汉族。
被告李××，男，1955年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告马××与被告李××离婚纠纷一案中，原告马××于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马××的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 任丽微
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初22号
原告:杜燕，女，1982年11月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区荆江街**号5-4-2。
被告:张艳梅。
原告杜燕与被告张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杜燕到庭参加诉讼，被告张艳梅经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杜燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款65000元；2.被告按照银行同期贷款利率支付利息（2017年1月3日至实际给付之日止）；3.被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告2015年向原告借款90000元，分九个月还，每月还1万元，然后陆续还款25000元，现在还剩65000元未归还，从2016年4月开始没有还款，现要求被告还款。
被告张艳梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月26日，被告给原告出具借条一份，记载：今借杜燕人民币玖万元整，分九个月还每月还1万元整。（即从8月-2016年4月份结清）。后被告还款25000元。现原、被告还款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行交易记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告出具的借据及银行交易记录，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应当返还原告的借款65000元。关于利息问题。因原、被告未约定借款利息，约定还款期为2016年4月，现原告主张被告自2017年1月3日至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳梅于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告杜燕借款本金65000元；
二、被告张艳梅于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告杜燕借款本金65000元的利息（自2017年1月3日至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杜燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告张艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年三月七日
书记员 马勇
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00501号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告于德元。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告于德元劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告于德元的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告于德元辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告于德元自原告红星煤矿成立之日起即到原告处主要从事井下采煤工作，有证据证明被告至2012年7月尚在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人于德元共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人于德元双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人于德元的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《工资表》、曾先全、胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告于德元提交了《工资表》、工友曾先全、胡传继分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至2008年12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告于德元未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋