wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初531号
原告：王杏红。
被告：河北佳上食品有限公司
地址：深泽县孝敬村西
法定代表人：尹红军
原告王杏红与被告河北佳上食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。本院定于2017年6月13日上午9时在本院第三审判庭公开开庭审理，原告王杏红经传唤无故未到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费356元（原告已预交）由原告王杏红承担。
审判员 康海龙
二〇一七年六月十三日
书记员 王亚楠
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1527号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人诸葛宝莲，女，1964年2月26日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，原系金华市婺城区乾西乡坛里郑村村财务出纳，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年3月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2017年4月11日再次被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1379号起诉书指控被告人诸葛宝莲犯挪用资金罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人诸葛宝莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年2月至2014年3月，被告人诸葛宝莲一直担任金华市婺城区乾西乡坛里郑村出纳。期间，被告人诸葛宝莲利用自己负责村集体资金的收入与支出的职务便利，先后2次挪用本应存入村集体账户的款项，共计人民币177072.3元。具体如下：
1.2011年至2013年7月3日，被告人诸葛宝莲将村民建房押金、房屋基础设施配套费、菜市场摊位费等款项共计人民币84348.18元挪用于帮助儿子支付民工工资等。被告人诸葛宝莲在2013年11月14日至同年12月17日期间全部归还所挪用的资金。
2.被告人诸葛宝莲将2013年12月至2014年3月期间本应存入村集体账户的人民币92724.12元擅自扣留，不予上交。2015年12月10日，被告人诸葛宝莲全部归还擅自扣留的款项。
2016年3月29日，被告人诸葛宝莲被金华市公安局婺城分局传唤归案。
上述事实，被告人诸葛宝莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某1、郑某2、陈某、郑某3、郑某4的证言，受案登记表，案件线索移送函，接受证据清单，银行交易明细，审计报告，调取证据清单，取款凭证，发票，收据，票据复印件，现金缴款单，对账单，情况说明，核查情况，归案经过，人口信息，被告人诸葛宝莲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛宝莲身为村财务人员，利用职务上的便利，挪用村集体资金数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人诸葛宝莲归案后未如实供述犯罪事实，不应认定其有坦白情节。被告人诸葛宝莲自愿认罪，已归还挪用的全部资金，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人诸葛宝莲犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 小 飞
人民陪审员 陈 利 红
人民陪审员 俞 旦 星
二〇一七年六月十九日
代书 记员 王洪欣怡
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执102号
申请执行人王福庆，男。
被执行人蓝江滨，男。
被执行人韦善欢，男。
申请执行人王福庆与被执行人蓝江滨、韦善欢民间借贷纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）大民初字第928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝江滨、韦善欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王福庆于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金300000.0元及利息，本院依法立案执行。本院依法向被执行人韦善欢、蓝江滨发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人王福庆借款300000.0元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5521.0元、申请执行费4400.0元。
在执行过程中，本院依法对被执行人蓝江滨、韦善欢的财产进行了“四查”，结果显示被执行人蓝江滨有银行存款60903元及被执行人韦善欢名下有一辆宝马车。对于被执行人的银行存款本院依法全部扣划并兑现给申请执行人王福庆，而被执行人名下的宝马车，经调查该车已被抵押给第三人且其价值不够抵偿被执行人对第三人的债务，不宜执行。
本院认为，本案被执行人蓝江滨、韦善欢目前已无其它可供执行的财产，且申请执行人王福庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝江滨、韦善欢新的财产线索，申请执行人王福庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229执102号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执102号之一
申请执行人王福庆，男。
被执行人韦善欢，男。
被执行人蓝江滨，女。
申请执行人王福庆与被执行人韦善欢、蓝江滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）大民初字第928号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人韦善欢、蓝江滨未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行该案过程中，经查明，申请人王福庆于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求查封蓝江滨所有的号牌为桂A×××××的宝马牌小轿车一辆。本院于2015年9月29日作出（2015）大民初字第928-1号民事裁定书依法查封了该车。现查明，被执行人蓝江滨已于2015年5月25日将该车抵押给案外人陆海师借款23万元，现蓝江滨以需用该车抵偿尚欠陆海师的债务为由申请解除对该车的查封，又因该车现价值小于案外人陆海师的债权。根据案件的执行需要，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蓝江滨所有的号牌为桂A×××××的宝马牌小轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄吉祖
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15437号
原告：蔡曙中，男，1958年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海胶尔贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蔡曙中，董事长。
第三人：梁安，男，1990年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告蔡曙中诉被告上海胶尔贸易有限公司、第三人梁安公司解散纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蔡曙中撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；公告费人民币560元，合计人民币585元，由原告蔡曙中负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6918号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：童世泉。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6918号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童世泉。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2127号
原告:张临平，
被告：王凯，
被告：曲凯，
原告张临平诉被告王凯、曲凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由张文义独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，被告曲凯经本院开庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王凯向原告借款22万元，被告曲凯作为该笔借款的担保人，后原告多次向两被告催要欠款，两被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告王凯立即偿还借款22万元及利息（月息1分5厘）；被告曲凯承担担保责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王凯、曲凯均未答辩。
经审理查明，2015年3月21日被告王凯向原告张临平出具借条一张，载明“今借到张临平现金人民币22万元整，借款日为2015年3月21号”，被告王凯在借款人处签字，被告曲凯在担保人处签字，借条中担保人曲凯一栏下方载明“如借款人王凯无偿还能力，曲凯代为偿还22万元整”。2015年9月24日被告曲凯向原告出具证明一张，载明“2015年3月21日王凯向张临平借款22万元，我为该笔借款提供担保，该笔借款王凯已经收到”。借条中没有约定借款到期日。原告和被告王凯口头约定借款利率为月息1分5厘，被告曲凯对该事实清楚。
另查明，被告王凯目前不在住所地居住，电话联系中断致使原告要求其履行借款合同发生重大困难。
以上事实，由借条、证明、庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：被告王凯作为借款人向原告出具借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条合法有效。原告主张将借款实际交付给被告王凯且约定的借款利率为月息1.5%，被告王凯经本院开庭传唤未到庭参加诉讼视为主动放弃诉讼权利，故本院认为原告已经将22万元借款交付给被告王凯，已经实际履行了出借义务，被告王凯理应按照约定全面履行自己的还款义务，偿还原告借款22万元及按照约定支付利息。被告曲凯作为担保人在担保方处签字确认并载明“如借款人王凯无偿还能力，曲凯代为偿还22万元整”，被告曲凯经本院开庭传唤均未到庭参加诉讼视为主动放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，本院认为被告曲凯为涉案债务所作的保证为一般保证。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯于被判决生效十日内偿还原告借款22万元及利息（利息自2015年3月22日起按月息1分5厘支付至实际清偿之日止）；
二、被告曲凯对本判决第一项中被告王凯不能清偿部分承担清偿责任。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告王凯负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 张文义
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐晓蒙
注：当事人申请执行的期限为两年。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一特字第23号
申请人黎惠娇，女，汉族，住广东省佛山市禅城区,身份证号码：×××4229。
被申请人黎惠嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××4227。
诉讼代理人陈喜，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。系被申请人的母亲。
申请人黎惠娇申请宣告被申请人黎惠嫦无民事行为能力一案，本院于2015年6月19日立案受理。本案由审判员麦燕红独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人是姐妹关系。被申请人从1980年开始就神智不健全，不能辨识自己的行为，经医院确诊为智力××二级。被申请人不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多麻烦，生活上也产生诸多不便。为维护被申请人的权益，现特向法院申请依法认定：被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。
申请人向本院提交了以下证据：
申请人、被申请人及其诉讼代理人的身份证。拟证明申请人、被申请人及其诉讼代理人的主体资格。
佛山市禅城区××人联合会出具的《××人证》。拟证明被申请人黎惠嫦为二级智力××人，没有民事行为能力。
3、结婚证、佛山市禅城区祖庙街道东升村民委员会出具的证明两份、被申请人近亲属的身份证。拟证明被申请人的婚姻状况及亲属情况。
在诉讼过程中，本院根据申请人的申请依法委托佛山市第三人民医院法医××司法鉴定所对被申请人进行民事行为能力鉴定，该鉴定所出具了佛三医司鉴所[2015]精鉴字第128号《司法鉴定意见书》。
上述证据来源合法，有原件以供核对，与本案存在关联，且被申请人的诉讼代理人对申请人提供的证据均无异议；申请人及被申请人的诉讼代理人均对《司法鉴定意见书》没有异议，故本院对上述证据予以采信。
案经审理，本院查明如下事实：
被申请人黎惠嫦的丈夫是江焕，婚后两人没有生育子女、收养子女。被申请人黎惠嫦的父亲黎流已过世，母亲为陈喜(即被申请人的诉讼代理人)，被申请人黎惠嫦的父母共生育四个子女：大女儿黎惠娇（即申请人）、大儿子黎昌洪、小儿子黎昌裕、小女儿黎惠嫦（即被申请人）。
佛山市第三人民医院法医××司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人黎惠嫦目前诊断：精神发育迟滞（中度）；2、民事行为能力评定：被鉴定人黎惠嫦目前无民事行为能力。
诉讼过程中，被申请人黎惠嫦的丈夫江焕、母亲陈喜、大哥黎昌洪、二哥黎昌裕均表示：同意申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，由申请人作为被申请人的监护人，由陈喜作为被申请人的诉讼代理人。
本院认为，申请人黎惠娇是被申请人黎惠嫦的姐姐，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人黎惠嫦的行为能力，有佛山市第三人民医院法医××司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》为证，足以证实黎惠嫦目前存在精神发育迟滞（中度）、无民事行为能力的事实，故，申请人黎惠娇提出关于宣告黎惠嫦为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，申请人黎惠娇是被申请人黎惠嫦的姐姐，被申请人的丈夫及其他直系亲属均明确表示同意由申请人担任被申请人的监护人，因此，申请人黎惠娇申请其作为被申请人黎惠嫦的监护人符合《中华人民共和国民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告黎惠嫦为无民事行为能力人；
二、指定黎惠娇为黎惠嫦的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一五年十月三十日
书记员 王佳仁
附件：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执896号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：柳玉清，男，1978年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林志珍，女，1981年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人柳玉清、林志珍行政非诉执行一案中，于2017年5月31日向被执行人柳玉清、林志珍发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月7日将被执行人柳玉清、林志珍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年8月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 庄毅芬
执行员 张建华
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执896号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：柳玉清，男，1978年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林志珍，女，1981年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人柳玉清、林志珍行政非诉执行一案中，于2017年5月31日向被执行人柳玉清、林志珍发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月7日将被执行人柳玉清、林志珍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年8月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  庄毅芬执行员  张建华二〇一七年八月二十九日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更426号
罪犯赵廷义，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2006年1月21日作出（2006）围刑初字第0005号刑事判决，以被告人赵廷义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。河北省承德市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）承刑终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月3日作出（2011）承刑执字第479号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵廷义在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励7次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵廷义在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1041号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵廷义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵廷义减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第592号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某铁，男，46岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某铁供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某铁因正在协商，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某铁在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某铁的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年四月十六日
书记员 金 宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1042号
上诉人（原审原告）：李桂云，女，1943年9月5日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。
上诉人（原审原告）：孟兆明，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。
以上两上诉人委托诉讼代理人：张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周长太，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。
上诉人李桂云、孟兆明因与被上诉人周长太物权保护纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，因上诉人李桂云、孟兆明未提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人李桂云、孟兆明及其委托诉讼代理人张继广，被上诉人周长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂云、孟兆明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理�：1、一审判决认定事实错误，被上诉人未经上诉人的许可将道路拓宽，9棵杨树就种植在上诉人的承包地里；2、被上诉人侵犯了上诉人的物权，法律规定物权保护不受诉讼时效的限制；3、上诉人的承包地四至明确，现实情况是承包地南至的路清晰可见；4、一审法院到村委核实，但核实的请况并没有经过开庭审理质证。
周长太辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李桂云、孟兆明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告将侵占原告的土地恢复原状、排除妨害并返还给原告，2、判令被告赔偿原告经济损失10000元。
一审法院认定事实：1999年3月20日，泰安市人民政府向孟广运颁发土地承包经营权证，载明：“姓名：�广运；人口：4；住址：泰安市郊区省庄镇宦家峪村；地块名称：下元；面积：0.38亩；四至：东至苓美（周苓美）；西至路；南至路；北至路；承包期：98年9月1日至2028年9月1日”。原告主张，与村委签订土地承包合同时，孟广运家有人口四人，即孟广运、原告李桂云及两人的儿子孟兆庆、孟兆明，后孟广运于2002年去世，孟兆庆于2004年去世。两原告主张，1993年，被告在其承包地即下元地的西侧位置种植了9棵杨树，该9棵杨树种植在了原告承包地范围内，应当由被告予以移除，被告则主张上述树木种植在原告的“下元地”承包地的西侧的路上，并未侵占原告的承包土地。原告还主张，被告于2016年5月份在其承包土地内西南部兴建车库一个，该车库约侵占原告土地66.4平方米，被告应当予以拆除、恢复原状并赔偿损失，被告则主张其兴建的车库并未侵占原告的承包土地。庭审后，一审法院进行了实地勘验，经勘验，被告种植的9棵杨树均种植在原告承包土地的西侧道路上，关于该道路，原告主张这是在原告承包该土地后，被告自行开辟并将树木栽种其上，被告则主张，该道路早在上世纪八十年代就已存在，原告承包的土地并未包含该道路。被告兴建的车库位于原告承包地的南侧，原告主张其土地承包经营权证上载明南至“路”，该路是条便道，现已灭失，当时路的位置在被告所建车库的南侧，即被告所建的车库侵占了其承包土地。被告则称原告承包地的南至的“路”当时位于被告所建车库的北侧，即被告并未侵占原告的承包土地。经实地勘察，现已无法看清当时南至“路”的大体位置。后经本院向宦家峪村委核实，该村委会工作人员称，因时间久远，该村委会亦无法说清原告承包土地南至的“路”的大体位置，更无法说清被告有无侵占原告的承包土地。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现两原告主张被告种植的9棵杨树侵占了原告“下元地”承包地的西部土地，经勘验，该9棵杨树均种植在原告承包地西侧的路上，而原告土地承包经营权证上载明的该宗土地西至为“路”，现原告并未提供充分有力证据证实该条道路系被告自原告签订承包合同后自行开辟抑或被告私自将道路拓宽以栽种杨树等事实，因此对于原告主张被告所种植的杨树侵占其承包土地的事实，因证据不足，一审法院不予支持。况且该9棵杨树早在1993年便已种植，原告对该事实是明知的，在长达二十多年的时间内，原告并未向被告主张权利，故对于原告的该诉求，显然也已超诉讼时效，一审法院不予支持。关于被告兴建�车库是否侵占原告承包土地的问题，被告所建车库位于原告承包土地的南侧位置，根据原告所持土地承包经营权证的记载，原告承包地南至“路”，原、被告均认可该条路因年久失修，已然灭失，原告主张该条道路原在被告所建车库的南侧，即被告所建车库侵占了原告的承包土地，但被告则称该条道路原在被告所建车库的北侧，后经一审法院向原、被告所在村委会即宦家峪村委会核实，该村委会工作人员亦未说清该条道路原在位置，即被告所建车库有无侵占原告承包土地，已无从知晓。除此之外，原告方并未提交其他证据证实被告所建车库侵占了原告承包土地这一事实，因此，对于原告主张被告所建车库侵占其承包土地，并要求恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，一审法院亦不予采信。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条,《中国人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李桂云、孟兆明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李桂云、孟兆明负担。
本院二审期间，上诉人李桂云、孟兆明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审上诉人提交土地承包合同一份等证据，欲证实上诉人享有涉案土地承包经营权并证明土地的四至等事实，被上诉人对此无异议，对上述证据本院予以认定。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人是否侵占了上诉人的承包地；2、一审程序是否合法。关于被上�人是否侵占了上诉人的承包地，根据审理查明的事实，上诉人的承包地“西至路”，而被上诉人的杨树种植在道路上，无证据证实杨树侵占了上诉人的承包地；上诉人的承包地“南至路”，但该“路”的位置已无法查清，无证据证实被上诉人的车库侵占了上诉人的承包地。一审判决对此认定正确，本院予以支持。关于一审程序问题，一审法院对村委的调查情况，不属本案认定事实的主要证据，未进行质证并不违反法律规定。综上所述，李桂云、孟兆明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李桂云、孟兆明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 腾
审判员 王 玥
二〇一七年四月二十七日
书记员 乔 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11129号
原告：朱敏，女，汉族，1985年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码：440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告朱敏与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托诉讼代理人韩斌、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军，宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的经营管理收益即租金7657元及违约金270元，合计7927元（计算至2016年11月29日）；2.判令二被告继续依照委托经营管理合同履行给付原告商铺租金的义务直至合同终止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告宿州卓耕公司开发的卓耕广场商铺并签订商品房买卖合同，同时原告与被告深圳卓耕公司及宿州卓耕签订了委托经营管理合同，该合同约定：甲方（原告）将从丙方（被告宿州卓耕公司）处购买的卓耕广场的商铺委托给乙方（被告深圳卓耕公司）经营管理，委托期限自甲方将商铺实际交付给乙方之日即2014年5月30起共计十年，期满可以续租；由丙方直接向乙方交付甲方所购商铺；乙方依照合同约定支付甲方相应的经营收益即房屋租金。合同签订后，甲方依照商品房买卖合同的约定支付了购房款，但二被告并未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付甲方房屋租金。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，但未支付的经营收益金额有异议，同时认为相关税费应由原告承担，由被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#E号楼5层0518商铺（面积为8平方米，合同总价为45043元）。2012年11月14号，原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了委托经营管理合同，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；合同约定委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%（3603元）支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%（4054元）支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告深圳卓耕公司于2014年支付了原告扣税后一年的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金，否则应承担逾期支付租金的违约责任。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金及违约金，合理合法，本院予以支持。本院审理查明被告深圳卓耕公司未支付租金为5630元，因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为4657元。因合同约定被告深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金，所以被告深圳卓耕公司应支付原告违约金〔（3603/2×0.0001×540天+3603/2×0.0001×360天+4054/2×0.0001×180天）〕×82.71%即164.28元，计算至2016年11月底。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求两被告共同支付租金及违约金的请求，本院不予支持。依据法律规定当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求被告深圳卓耕公司继续履行合同直合同终止的主张，本院予以支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱敏扣税后经营收益4657元，违约金164.28元，计4821.28元；被告宿州卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任。
二、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司、宿州卓耕置业有限公司继续依照委托管理合同的约定履行义务；
三、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月六日
书记员 张琼
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初70号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人姚某某，男，1952年1月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省广南县人，因本案于2016年1月13日被监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。广南县人民检察院指派代理检察员杨兴国、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，20多年前，被告人姚某某到供销社购买一支火药枪，在无持枪证等相关证件下，一直持有该枪支至案发。经鉴定，该枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人姚某某向本院列举了猎枪证，用以证明买枪后于1984年7月1日向公安局办理了持枪证。
经审理查明，1982年间，被告人姚某某在百货供销社购买一支火药枪，在无持枪证等相关证件下一直持有该枪支至案发。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杨某某、杨某甲、王某某、余某某、冯某某、赵某某、姚某甲的证言，被告人姚某某的供述，鉴定意见、辨认笔录、照片，户口证明、前科查询，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚某某认罪态度较好，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对扣押被告人姚某某持有的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王加荣
代理审判员 孙维红
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年七月六日
书记 员代 凤 兴
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1731号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告王保全，男，汉族，1979年5月5日出生，住郓城县武安镇武安村338号。
被告郭爱丽，女，汉族，1983年5月20日出生，住郓城县唐庙乡中屯村165号。
被告张滨，男，汉族，1980年8月24日出生，住郓城县陈坡乡瓦屋庄311号。
被告常海军，男，汉族，1982年8月12日出生，住郓城县武安镇张英村032号。
被告程勇华，男，汉族，1971年12月7日出生，住郓城县武安镇火王伊洼村013号。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王保全、郭爱丽、张滨、常海军、程勇华借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文娟
二〇一六年三月十五日
书记员 吴亚娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更100号
罪犯周海龙，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2013年11月15日作出（2013）安刑初字第188号刑事判决，认定被告人周海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月12日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年8月1日起至2016年9月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第100号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬9次。建议本院对罪犯周海龙减刑六个月。
经审理查明，罪犯周海龙在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬9次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯周海龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周海龙减去有期徒刑六个月。
（减刑后，刑期自2013年8月1日起至2016年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴富强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第00797号
申请人乔永生，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，现在巴林左旗。
被执行人李海成，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人石海，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人叶振学，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人乔永生申请执行被执行人李海成、石海、叶振学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第4178号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人李海成、石海、叶振学的退耕还林及粮食补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
二〇一五年八月二十五日
书记员 何敬军
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1216号
原告张厚燕，女，贵州省余庆县人。
被告徐加强，男，贵州省余庆县人。
被告王仕英，女，贵州省余庆县人。
被告熊晓春，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告张厚燕与被告徐加强、王仕英、熊晓春民间借贷纠纷一案中，原告张厚燕于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厚燕在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张厚燕撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张厚燕承担。
审判员 胡 常 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 习洋溢（代）
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初76号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人刘金阳，男，生于1967年1月4日，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省通江县。2017年3月27日因涉嫌滥伐林木罪被通江县森林公安局取保候审，同年4月19日被通江县人民检察院取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书，指控被告人刘金阳犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员李心华出庭支持公诉。被告人刘金阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2016年7月份，被告人刘金阳在没有办理木林采伐许可证的情况下，砍伐购买的树木，共砍伐柏树76株。经县林业调查队进行立木蓄积测算，被告人刘金阳采伐76株柏树的蓄积为20.0244立方米。
上述事实，被告人刘金阳在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人刘金阳的供述与辩解、违法所得罚没收据、证人徐某某、阮某某、赵某、马某某、徐某甲、冯某、邱某某、何某某证言、鉴定聘请书、鉴定意见书及通知书、徐某乙、赵某林权证复印件、徐某某承包土地登记表、林木采伐许可证、现场勘验等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人刘金阳违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘金阳在侦查过程中，如实供述了全部犯罪事实，法庭审理过程中认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经委托调查评估，被告人刘金阳符合缓刑适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘金阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得4000元人民币，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一七年五月二十四日
书记员 雷西尧
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条
……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01504号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与薄娅、姜藴其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01255号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3936号
申请执行人ＸＸ。
被执行人付克兵。
申请执行人ＸＸ与被执行人付克兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第608号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币1200元，执行到位0元，未执行到位1200元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在执行过程中到向被执行人送达执行通知书，传票等，经过多次寻找被执行人，均未找到被执行人，故因被执行人付克兵下落不明，建议终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第608号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年三月九日
书记员 卜凡胜
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执172号
杨中元、于素子、高晓苛、杨浩然、杨新苒：
关于你申请执行洛阳青创食品有限公司不当得利纠纷一案，本次执行程序完毕，可以结案。
执行员 王武伟
二〇一八年三月八日
书记员 朱学智
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第739号
罪犯邹ＸＸ，男，1963年10月10日出生，汉族，高中文化，四川省都江堰市人，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2012年2月15日作出（2011）天�刑初字第31号刑事判决，以被告人邹ＸＸ犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。2012年4月28日，四川省雅安市中级人民法院以（2012）雅刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月6日送监服刑。刑期至2016年9月29日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱假字第17号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯邹ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，一贯表现良好，且刑期已过半，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯邹ＸＸ假释。
经审理查明，罪犯邹ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，服刑刑期已过半。以上事实，有执行机关的《提请假释建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹ＸＸ在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邹ＸＸ准予假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月2日起至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年九月二日
书记员 蒋光辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6705号
罪犯张兆军，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年2月25日作出了（2009）一中刑终字第517号刑事判决，以被告人张兆军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张兆军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张兆军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张兆军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张兆军减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第86号
上诉人（原审被告）安徽大学出版社有限责任公司。
法定代表人陈来。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
被上诉人（原审被告）博库网络有限公司。
法定代表人徐冲。
上诉人安徽大学出版社有限责任公司（以下简称安大出版社）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）、被上诉人博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，安大出版社在答辩期内对管辖权提出异议，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭知初字第10-1号民事裁定驳回其异议。安大出版社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：本案系著作权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，博库公司的住所地位于浙江省杭州市，富昱特公司以博库公司与安大出版社作为共同被告提起诉讼，且明确指控博库公司构成侵权并要求其停止侵权行为，故博库公司是本案的适格被告，原审法院作为博库公司住所地法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，原审法院于2015年3月19日裁定：驳回安大出版社对管辖权提出的异议。
安大出版社上诉称：其住所地位于安徽省合肥市，本案应由其住所地法院管辖，据此请求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。
富昱特公司、博库公司均未作答辩。
本院审查认为，本案系著作权侵权纠纷。富昱特公司以博库公司销售安大出版社出版的被诉侵权图书，应承担相应民事责任为由，将两者作为本案原审共同被告向原审法院提起诉讼。富昱特公司提供了加盖有博库公司公章的购书发票等初步证据，并对其提出了停止侵权行为等明确的诉讼请求，故博库公司是本案的适格被告。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，原审法院作为本案原审共同被告之一的博库公司住所地法院对本案享有管辖权。安大出版社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 何 琼
代理审判员 陈 为
二〇一五年五月四日
书 记 员 郝梦君
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第742号
原告张某某，女，生于1986年2月1日，汉族。
被告刘某某，男，生于1986年2月1日，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
审判员 张清海
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 翼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1410号
罪犯张军，又名张扩军，男，1978年7月16日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二○○四年二月二十四日作出（2004）郑刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人张军犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○○四年四月二十九日作出（2004）豫法刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张军于二○○三年七月伙同刘雪丽、郑卫星在郑州市由刘雪丽投放麻醉药，郑卫星，张军乘受害人昏睡之机抢劫一起，价值四千一百八十元；同年八月，采取让刘雪丽色诱受害人至其租住处，张军、郑卫星入室以嫖宿为名进行敲诈，在受害人亲属报警后，侦察人员解救人员时郑卫星持刀刺死受害人后逃跑。被告人张军系主犯。
罪犯张军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次、记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次、省级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年四月三十日起至二○二四年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初569号
原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司。地址：仁寿县视高经济开发区。
法定代表人王文君，董事长。
委托代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师。
被告林俊，男，生于1974年5月20日，汉族，居民。
原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司诉被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员刘再志独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告林俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司诉称，2013年7月8日与被告林俊签订借款合同和补充协议，约定被告借款48万元，月利率3％，借款期限为2013年7月8日至2014年1月7日，按月结息。合同签订后，当日向被告发放借款48万元，被告借款后未按借款期限返还借款，只付息至2014年6月30日。诉请法院判令被告返还借款48万元及其利息，利息从2014年7月1日起按月利率2％计算至付请之日止。
被告林俊未提供答辩。
经审理查明，2013年7月8日原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司与被告林俊签订《借款合同》和《补充协议》。约定：被告向原告借款48万元，用于宾馆装修，借款期限为6个月即从2013年7月8日至2014年1月7日，月利率3％，每月20日付息。签订合同后，原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司当日通过银行转账48万元给被告林俊，被告林俊出具借款凭证。被告林俊借款后，付利息至2014年6月30日，借款本金48万元未按合同约定期限返还，经催收未果，诉来法院，要求被告返还借款本金48万元及其利息，利息按月利率2％计算。
上述事实有身份证、营业执照、个人借款合同、补充协议书、借款借据、银行转账凭证以及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，借款合同有效，应受法律保护，双方应按合同约定享受权利和承担义务。签订合同后，原告按合同约定通过银行转账48万元给被告，被告出具了借款48万元的凭证，表明对借款的认可，借款后未按合同约定期限返还借款，由此，原告诉讼被告返还借款48万元的请求成立，本院予以支持；借款合同约定借款月利率3％，但原告诉讼主张利息按月利率2％计算，并不违反关于利率规定的标准，其按月利率2％计算利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告林俊在判决生效之日起五日内返还原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司借款48万元及其利息，利息从2014年7月1日起按月利率2％计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘再志
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 坤
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1715号
原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。
法定代表人：俞直华，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。
被告:余大华，男，1962年6月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告:项彩莲，女，1966年8月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告余大华、项彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王龙福到庭参加诉讼，被告余大华、项彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:一、解除原被告签订的《可续贷授信贷款合同》；二、判令被告归还原告借款本金3,000,000元及利息572,905.80元(暂计算至2018年2月20日止)，合计3,572,905.80元及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息;三、本案原告委托律师的律师费用11万元由俩被告承担;四、原告对抵押物享有优先受偿权；五、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由:2016年3月24日，被告夫妻俩与原告签订了《可续贷授信贷款合同》，约定总授信金额为600万元，授信期限五年，自2016年3月24日起至2021年3月24日止，正常可使用授信金额为300万元，申请实际使用授信额度时另行签订具体业务合同。为了保障主合同授信贷款债务的履行，同日，原被告双方订了《最高额抵押合同》，被告用其共同共有的房产(广房证字第:S201400580)为该授信贷款提供最高额抵押担保，抵押担保范围:主合同项下全部授信业务的资金，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，且第16条约定(抵押人)承担本合同下有关的费用支出，包括但不限于律师费、财产保险、鉴定过户、诉讼费等。并于当月25日办理了抵押登记手续。2016年3月25日，被告因宾馆装修向原告申请使用300万元的授信额度贷款，双方同日签订了《借款合同》，借款金额为300万元，借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日止。借款利息为固定月息9.9‰。借款期限届满，被告没有按约定归还借款，经原告多次催索，被告仍然未归还借款本息。自2016年3月起至2018年2月20日止，累计欠息572,905.80元。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，恳请予以支持!
被告余大华、项彩莲未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告营业执照复印件、被告身份证及结婚证复印件，证明原告及各被告本案适格主体。二、①《可续贷授信合同》、②《借款合同》付款凭证等证复印件，证明：1、2016年3月24日，原、被告签订《可续贷授信合同》约定授信总额为600万元，授信期限五年，自2016年3月24日起至2021年3月24日止；2、2016年3月25日，被告向原告借款300万元，期限一年，利息为9.9‰,借款用途为宾馆装修；3、原告按合同约定将借款予以全额支付。三、1、《最高额抵押合同》抵押房屋土地使用权证、抵押房屋产权证复印件各一份；2、不动产登记证明第T20160836号，证明：《最高额抵押合同》1、抵押人余大华以其夫妻共同共有房屋:广房权证字第S201400580为其向原告的授信借款提供抵押担保，担保范围借款本息、罚息、复利、违约金等以及实现主债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等)；2、办理的抵押登记手续。四、尚欠利息清单，证明截至2018年2月20日，被告尚欠利息、复利等572,905.8万元。五、委托代理合同。原告为实现债权产生了11万元的律师费。
经本院审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，并结合具体案情，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告余大华、项彩莲签订《可续贷授信贷款合同》后，被告并未按协议履行，且已违约，现原告要求解除双方签订的协议及由被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余大华、项彩莲与原告广丰广信村镇银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，被告用其共同共有的房产(广房证字第:S201400580)为该授信贷款提供最高额抵押担保。因原、被告在有关合同中约定，如逾期还款，被告还应承担原告为实现债权所支付的律师代理费，但该收费标准过高，本院对此将酌情予以确定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告余大华、项彩莲签订的《可续贷授信贷款合同》；
二、被告余大华、项彩莲归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金3,000,000元，利息572,905.80元，合计3,572,905.80元，并承担从2018年2月20日至借款本息清偿之日止按双方约定利率计息；
三、被告余大华、项彩莲应支付原告广丰广信村镇银行股份有限公司律师代理费60,000元；
四、原告对抵押物享有优先受偿权；
上述一、二、三、四项限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,264元，减半收取计18,132元，由被告余大华、项彩莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费36,264元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一八年五月九日
书记员 林 晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1111号
原告：陈灵生。
委托代理人：林君飞。
被告：王文君。
被告：屈爱水。
本院在审理原告陈灵生与被告王文君、屈爱水为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出申请撤回对被告屈爱水的起诉。
本院认为：原告陈灵生自愿申请撤回对被告屈爱水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈灵生撤回对被告屈爱水的起诉。
代理审判员 叶 清
二〇一四年六月五日
代书 记员 叶宇红
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第00474号
原告：慕吉玉，男，1975年1月7日出生，汉族。
委托代理人：赵平茂，丹东市法律服务所法律工作者。
被告：王振勇，男，1965年1月30日出生，汉族。
被告：丹东市城市建设工程股份有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孔宪春，该公司经理。
委托代理人：胡庆召，辽宁圣权律师事务所律师。
原告慕吉玉诉被告王振勇、丹东市城市建设工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕吉玉及其委托代理人赵平茂、被告丹东市城市建设工程股份有限公司的委托代理人胡庆召到庭参加了诉讼。被告王振勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日案外人沈阳世创自来水工程集团有限责任公司将辽宁省三湾水利枢纽及输水工程四道沟净水厂一期工程发包给丹东市城市建设工程股份有限公司承建，该公司又将钢筋绑扎工程分包给被告王振勇，被告王振勇雇佣原告进行钢筋绑扎工程，欠承包人工费15300元未付。故请求依法判令被告王振勇给付钢筋绑扎费15300元，被告丹东市城市建设工程股份有限公司承担连带给付责任。
被告王振勇未作答辩。
被告丹东市城市建设工程股份有限公司辩称：被告丹东市城市建设工程股份有限公司和原告之间没有发生承揽关系，和原告发生承揽关系的是被告王振勇，所以被告王振勇与原告之间是否有承揽关系及发生的数额是多少被告丹东市城市建设工程股份有限公司不清楚，故被告丹东市城市建设工程股份有限公司不应承担连带给付责任。
经审理查明：2012年2月28日，案外人沈阳世创自来水工程集团有限责任公司将其承包的三湾水利枢纽四道沟净水厂一期工程分包给被告丹东市城市建设工程股份有限公司，被告丹东市城市建设工程股份有限公司分包给被告王振勇，被告王振勇又将钢筋施工分包给原告。2013年4月14日，被告王振勇给原告出具欠条一张，欠条载明：欠付原告钢筋承包费15300元。
本院所确认的上述事实，有（2013）兴民二初字第00173号民事判决书、（2013）丹民二终字第00375号民事判决书、施工分包合同、欠条、证人证言笔录及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告王振勇将施工工程分包给原告，原告作为实际施工人完成相应的工作量，被告王振勇就应按约定支付人工费，逾期给付应承担违约责任。被告丹东市城市建设工程股份有限公司将工程发包给不具备施工资质和用工主体资格的个人施工，违反国家强制性规定，对被告王振勇欠付的人工费，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告王振勇于本判决生效后30日内给付原告慕吉玉15300元。
被告丹东市城市建设工程股份有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告王振勇负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 张立志
人民陪审员 孙延军
人民陪审员 仇胜男
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 金 鑫
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00346号
申请人渤海财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人：常立，公司经理。
被执行人旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司。
法定代表人：王荣宝，公司总经理。
申请人渤海财产保险股份有限公司安康中心支公司与被执行人旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司不当得利纠纷一案，旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第01072号调解书已经发生法律效力。依据申请人渤海财产保险股份有限公司安康中心支公司的申请，本院于2015年8月24日立案执行，案执行标的款80000.00元。
本案在执行过程，查明本案被执行人所应支付的标的款现在正在执行回转中，本案暂时退出本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00346号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十二月八日
书记员 李 波
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02987号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告傅金生。
被告蔡桂风。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告傅金生、蔡桂风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，原野担任书记员，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告傅金生、蔡桂风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅金生、蔡桂风系夫妻关系。2010年11月21日，被告傅金生、蔡桂风在原告处获得5万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定。被告傅金生、蔡桂风获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，尚欠原告借款本金30808.59元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金30808.59元，并承担逾期利息。
被告傅金生、蔡桂风未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月21日，原告与被告傅金生、蔡桂风签订小额联保借款合同，双方约定，被告傅金生、蔡桂风向原告借款5万元，原告通过被告傅金生在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2010年11月21日至2011年11月21日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告傅金生、蔡桂风不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告傅金生、蔡桂风发放借款5万元。被告傅金生、蔡桂风偿还了原告第1个月至第9个月利息。至2011年8月21日，被告傅金生、蔡桂风应偿还原告借款本金12263.46元；至2011年9月21日，被告傅金生、蔡桂风应偿还原告借款本金12419.82元；至2011年10月21日，被告傅金生、蔡桂风应偿还原告借款本金12578.17元；至2011年11月21日，被告傅金生、蔡桂风应偿还原告借款本金12738.55元。2011年10月21日，被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金2500元；2011年12月1日，被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金2300元；2012年8月1日，被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金2000元；2012年8月31日，被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金2000元；2012年10月8日，被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金2300元；2012年10月31日，被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金1163.46元；2012年12月8日，被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金1627.92元；2013年1月6日，被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金2000元；2013年2月17日，被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金2000元；2013年5月19日，被告傅金生、蔡桂风偿还原告借款本金1300元；合计偿还原告借款本金19191.41元，尚欠原告借款本金30808.59元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告傅金生、蔡桂风签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告傅金生、蔡桂风发放了借款，被告傅金生、蔡桂风未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅金生、蔡桂凤于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款30808.59万元，并自2011年8月22日起至2011年10月21日止以本金12263.46元按年利率22.95%承担逾期利息，自2011年10月22日起至2011年12月1日止以本金9763.46元按年利率22.95%承担逾期利息，自2011年12月2日起至2012年8月1日止以本金7463.46元按年利率22.95%承担逾期利息，自2012年8月2日起至2012年8月31日止以本金5463.46元按年利率22.95%承担逾期利息，自2012年9月1日起至2012年10月8日止以本金3463.46元按年利率22.95%承担逾期利息，自2012年10月9日起至2012年11月31日止以本金1163.46元按年利率22.95%承担逾期利息，自2011年9月22日起至2012年12月8日止以本金12419.82元按年利率22.95%承担逾期利息，自2012年12月9日起至2013年1月6日止以本金10791.87元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年1月7日起至2013年2月17日止以本金8791.87元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年2月18日起至2013年5月19日止以本金6791.87元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年5月20日起至本判决确定的给付之日止以本金5491.87元按年利率22.95%承担逾期利息，自2011年10月21日起至本判决确定的给付之日止以本金12578.17元按年利率22.95%承担逾期利息，自2011年11月21日起至本判决确定的给付之日止以本金12738.55元按年利率22.95%承担逾期利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告傅金生、蔡桂凤共同承担。此款原告已预交，待执行时由被告傅金生、蔡桂凤一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年七月三十日
书记员 原 野
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第373号
申请执行人山东金桥汽车销售服务有限公司。住所地邹平县黛溪街道办事处马庄村。
法定代表人荆强，该公司总经理。
被执行人程兴华。
被执行人李秋花。
被执行人刘廷武。
申请执行人山东金桥汽车销售服务有限公司与被执行人程兴华、李秋花、刘廷武保证合同纠纷一案，本院于二0一四年五月二十六日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第161号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款130000元，已执行／元，尚欠130000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第161号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 夏 毅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第804号
罪犯张瑞兴，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）平刑初字第19号刑事判决，认定张瑞兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2010年1月12日起）。2010年2月4日交付执行。服刑期间于2012年7月26日减为有期徒刑有期十八年，刑期自2012年7月26日至2030年7月25日，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张瑞兴上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定，2009年6月23日凌晨1时许，被告人张瑞兴发现其妻与本村张＊＊在一房内发生不当男女关系，为泄愤，用石头将张＊＊砸死，并移尸他处。
罪犯张瑞兴在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张瑞兴自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞兴减去有期徒刑一年十个月（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇二八年九月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3720号
原告：郑惠明，男，1956年8月9日出生，汉族，武汉市江汉区新华下路中学职工，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：翁波、雷明君，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区水务局排水队，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道587号附1号。
被告：武汉地铁集团有限公司，住所地：硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华。
被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉南路25号。
被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：吴建军。
被告：广州市建筑集团有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路4号6楼。
法定代表人：贺全龙。
原告郑惠明诉被告武汉市汉阳区水务局排水队、被告武汉地铁集团有限公司、被告武汉市汉阳区城市管理委员会、被告武汉建工集团股份有限公司、被告广州市建筑集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告郑惠明于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑惠明提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑惠明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑惠明负担。
审判员 梁志顺
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋 娴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第469号
原告浏阳市金象烟花有限公司。地址：浏阳市荷花街道办事处天马路金地天马新城*栋*单元****室。
法定代表人刘璋，经理。
委托代理人杨青松，新疆西昭律师事务所律师。
被告周国梁，男，汉族。
被告张伟，男，汉族。
原告浏阳市金象烟花有限公司诉被告周国梁、张伟买卖合同纠纷一案，因原告浏阳市金象烟花有限公司起诉状上提供的被告周国梁、张伟的送达地址，本案法律文书未送达到被告周国梁、张伟处，原告浏阳市金象烟花有限公司又无法提供被告周国梁、张伟其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告周国梁、张伟准确的送达地址，故原告浏阳市金象烟花有限公司起诉被告周国梁、张伟不明确，应驳回原告浏阳市金象烟花有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浏阳市金象烟花有限公司的起诉。
本案受理费2073.86元，退还给原告浏阳市金象烟花有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一五年四月二日
书记员 田 艳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2344号
原告：东莞市宏诺电子贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区解放居民小组东门右侧厂房。
法定代表人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：深圳欧若拉科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：王华平。
被告：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东,董事长。
委托代理人：杨曼青，公司员工。
原告东莞市宏诺电子贸易有限公司（下称宏诺公司）与被告深圳欧若拉科技有限公司（下称欧若拉公司）、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20131032××××.3）纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告起诉请求判令：1.被告欧若拉公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁尚未售出的侵权产品以及专用生产模具；2.被告京东公司立即停止销售、许诺销售侵权产品，删除其关于侵权产品销售的网络页面；3.两被告连带赔偿原告经济损失20万元；4.两被告负担本案诉讼费。主要事实和理由：原告享有名称为“双插头USB连接器”、专利号为ＺＬ20131032××××.3的发明专利权。自2016年上半年以来，原告发现互联网上出现了多个销售侵权产品的网站，其中被告欧若拉公司在一网络销售平台上申请注册的“纽米旗舰店”网店销售的“纽米手机小风扇电脑小风扇适用于苹果、安卓、电脑USB三种接口USB安卓接口白色”侵犯了原告专利权，原告进行了证据保全，该网络销售平台为被告京东公司所经营。
被告欧若拉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告欧若拉公司住所地在深圳市，被告京东公司住所地在北京市，原告诉求的被诉侵权行为实施地及结果发生地发生在欧若拉公司、京东公司的住所地，皆不在广州知识产权法院的管辖区域。请求将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
本院经审查，宏诺公司起诉时提供网络打印件以及收件单显示，被诉侵权产品通过网络购买，由速递公司交付位于“广东省东莞市南城区簪花路华凯活力中心6楼”的收件人。
本院认为，本案属于侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地。原告起诉时的提交的收件单证明广东省东莞市是原告通过网络购买被诉侵权产品的收货地，且广东省东莞市也是原告的住所地，可以认定广东省东莞市是本案侵权行为结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”，第二条规定“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”本院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案具有管辖权。被告欧若拉公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告深圳欧若拉科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告深圳欧若拉科技有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 赵盛和
二〇一七年二月二十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2344号之一
原告：东莞市宏诺电子贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区。
法定代表人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：深圳欧若拉科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：王华平。
被告：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东,董事长。
委托代理人：杨曼青，公司员工。
原告东莞市宏诺电子贸易有限公司与被告深圳欧若拉科技有限公司、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL201310324993.3）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。原告以双方以自愿达成和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市宏诺电子贸易有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告东莞市宏诺电子贸易有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 赵盛和
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4408号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，公司职员。
委托代理人：张媛媛，公司职员。
被告：余姚富达置业有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：黄罡，该公司董事长。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告余姚富达置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年六月二日
代书 记员 柯倩女
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢350号
申请执行人徐向丰。
被执行人孙鹏。
申请执行人徐向丰与孙鹏买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0103民初125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、车辆、股权等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。现双方达成和解协议，需要长期履行，若到约定期限被执行人仍未还清，申请人可申请恢复执行。
本院认为，双方已经自愿达成和解协议并需长期履行，依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0103民初125号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 亮
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民保字第12-1号
申请人刘玲，女，2001年12月13日生，汉族，江西省泰和县人，户籍地泰和县,现住泰和县。
申请人刘启谋，男，2007年9月23日生，汉族，江西省泰和县人,住址同上,
法定代理人刘某,男,汉族,1973年8月10日出生,地址同上,系两申请人父亲。
被申请人刘永红，男，汉族，1977年2月1日出生，住泰和县，系赣Ｄ×××××临时行驶车号牌的小型轿车的车主、驾驶人。
本院于2014年12月3日作出的（2014）泰民保字第12号财产保全裁定，扣押被申请人刘永红赣Ｄ×××××临时行驶车号牌的小型轿车。因申请人与被申请人就该事故纠纷达成和解,并履行完毕。现申请人刘玲、刘启谋向本院申请解除财产保全，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘永红赣Ｄ×××××临时行驶车号牌的小型轿车的扣押。
审判员 钟建华
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶斌彬
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1230号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人白爱付，男，回族，郯城县泉源乡。
被执行人白涛，男，回族，郯城县泉源乡。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第2191号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白爱付在泉源信用社的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 勇
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1230号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人白排兵，男，1975年6月5日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人毛静，女，1979年2月10日生，汉族，住郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2191号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人名下的银行存款元。二、划拨被执行人名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年三月十二日书记员 窦梨超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9715号
罪犯韩玉祥，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于一九九八年四月二十九日作出（1998）杭刑初字第56号刑事判决，以罪犯韩玉祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○○一年九月十二日经浙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩玉祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉祥准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终0817号
上诉人（原审原告）甘振芳，银行退休职员。
被上诉人（原审原告）姚宝华，职业不详。
委托代理人姚国良，退休教师。
被上诉人（原审被告）涟水鑫鼎置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路南侧（治淮院内）。
法定代表人林炳良，该公司总经理。
原审第三人涟水县人民政府房屋征收管理办公室，住所地涟水县湖滨路9号。
法定代表人刘喜芝，该单位主任。
上诉人甘振芳、姚宝华与被上诉人涟水鑫鼎置业有限公司、原审第三人涟水县人民政府房屋征收管理办公室确认合同有效纠纷一案，涟水县人民法院于2016年1月19日作出（2015）涟民初字第00301号民事裁定，上诉人甘振芳、姚宝华不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人甘振芳、姚宝华于2016年3月23日以另案起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘振芳、姚宝华撤回上诉的申请，不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘振芳、姚宝华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一六年三月七日
书记员 缪 珵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1681号
原告济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李向东，董事长。
委托代理人李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
委托代理人潘雨，山东鲁祯律师事务所律师。
被告崔旭东，男，1978年12月29日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南和轩物业管理有限公司与被告崔旭东物业服务合同纠纷一案中，原告济南和轩物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔旭东的起诉。
本院认为，原告济南崔旭东物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南和轩物业管理有限公司负担。
审 判 员 李江
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 孙靖
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初275号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人鄢宜宾，男，1969年8月27日出生，户籍所在地四川省简阳市。2017年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]287号起诉书指控被告人鄢宜宾犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人鄢宜宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日20时许，被告人鄢宜宾与被害人李某某在成都市龙泉驿区龙泉地京路18号龙人茶楼大厅打牌斗地主时，两人因出牌问题发生争执。在争吵中，被告人鄢宜宾先动手殴打李某某，后被害人李某某用热水壶砸向被告人鄢宜宾，鄢宜宾遂使用其随身携带的小刀将李某某腹部刺伤逃离现场。2017年1月24日，被告人鄢宜宾被民警挡获归案。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被害人李某某因外伤致腹部损伤，其损伤程度属重伤二级。
被告人鄢宜宾对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，案发后，鄢宜宾与李某某达成协议，赔偿44000元（已付4000元），取得谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，在逃人员登记信息表（鄢宜宾），鄢宜宾的人口详细信息，抓获经过，证人高永华、黄道兴、陈庆槐、鄢华的证言，被害人李某某的陈述，被告人鄢宜宾的供述，高某某、黄某某、陈某某、李某某对鄢宜宾的辨认笔录，鄢宜宾对作案地点的辨认笔录及照片，鄢宜宾对李某某的辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，李某某在成都航天医院的病历，成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2016]临鉴字第937号司法鉴定意见书，四川银行卡POS凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢宜宾故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人鄢宜宾的事实及罪名成立。被告人鄢宜宾到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人鄢宜宾初次犯罪，赔偿被害人一定损失，取得谅解，另本案系民间纠纷引发，酌情对其从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民人身权利不受侵犯，根据被告人鄢宜宾的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鄢宜宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2020年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 黄 莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何 叶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17740号
原告：佛山市南海永晖鞋机商行，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村冲口一巷自编**号之2，注册号：440682601684774。
经营者：贺爱强，男，汉族，1978年7月12日出生，住江西省萍乡市莲花县，
被告：佛山市南海伟铭鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村口2号2楼之一，统一社会信用代码：91440605334800083D。
法定代表人：徐世伟。
被告：徐世伟，男，汉族，1975年1月19日出生，住四川省大邑县，
原告佛山市南海永晖鞋机商行与被告佛山市南海伟铭鞋业有限公司（下称伟铭鞋业公司）、徐世伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、返还被告伟铭鞋业公司所欠货款合计60990元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年5月至2016年10月31日，被告伟铭鞋业公司总计欠原告货款60990元。原告跟被告伟铭鞋业公司进行正当买卖行为，但伟铭鞋业公司未尽双方买卖条约，没有及时向原告支付货款，遂起诉。
两被告均没有答辩。
原告向本院提交了原告营业执照、税务登记证、经营者身份证、被告营业执照、企业信息、法定代表人身份证、伟铭鞋厂欠永辉鞋材鞋机行货款明细等材料作为证据。原告提供的证据材料能够互相印证，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告伟铭鞋业公司有业务往来，原告向被告伟铭鞋业公司提供货物，被告伟铭鞋业公司在伟铭鞋厂欠永辉鞋材鞋机行货款明细上加盖公章确认欠原告货款60990元。
另被告伟铭鞋业公司为一人有限责任公司，被告徐世伟为该公司的法定代表人、股东。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，被告伟铭鞋业公司在伟铭鞋厂欠永辉鞋材鞋机行货款明细上加盖公章确认欠原告货款60990元的事实，现原告请求支付货款，理据充分，本院予以支持。因被告伟铭鞋业公司为一人有限责任公司，被告徐世伟为该公司的法定代表人、股东，且被告徐世伟未能证明被告伟铭鞋业公司财产独立于其自己财产，故应对该公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海伟铭鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60990元予原告佛山市南海永晖鞋机商行；
二、被告徐世伟对上述货款60990元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取662.38元（原告已预交），由被告佛山市南海伟铭鞋业有限公司、徐世伟负担。原告预交的诉讼费662.38元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告佛山市南海伟铭鞋业有限公司、徐世伟负担的诉讼费，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 阮楚欣
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第81号
申请执行人江怒潮。
被执行人郭启和。
本院在执行申请人江怒潮与被执行人郭启和房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人江怒潮与被执行人郭启和房屋买卖合同纠纷的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。