四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2743号
原告：陈新明，男。
原告：吴秀英，女。
上列原告委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。
原告：王强，男。
原告：王朝阳，男。
法定代理人：王强，男。
被告：龙秀萍，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐伟，男，该公司员工。
原告陈新明、吴秀英、王强、王朝阳诉被告龙秀萍、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及王朝阳的法定代理人王强以及陈新明、吴秀英的委托诉讼代理人刘洪、被告龙秀萍、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新明、吴秀英、王强、王朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带赔偿因交通事故导致受害人陈洪梅死亡的各项损失费用467526元给四原告（按被告龙秀萍承担60%民事赔偿责任计赔），其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先支付，被告保险公司将理赔款直接支付给原告；2、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年4月8日，被告龙秀萍驾驶川KFV529小型轿车从威远县城区天府厂方向往威远大道方向行驶，12时45分行驶至威远外北路（涂瓦桥）路口右转弯时与从辅道驶出右转弯往威远大道方向行驶的由陈洪梅驾驶并搭乘王朝阳、杨雨涵、吴淑芬的无牌电动自行车相撞，致吴淑芬、王朝阳受伤，陈洪梅当场死亡，杨雨涵经威远县人民医院抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。事故发生后，经威远县交警大队依法认定龙秀萍和陈洪梅负同等责任。事故轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险和商业三者险（保险限额100万元），事故发生在保险期间。
被告龙秀萍辩称，1、对本案交通事故发生的事实及责任认定及赔偿项目和标准无异议；2、我所有的川KFV529事故车向被告中国财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，原告的损失应首先由保险公司在交强险及商业险限额范围内予以赔付；3、我已垫付52195.33元（受害人陈洪梅、王朝阳等抢救治疗费1695.33元、拖车费500元、预付给王强的费用50000元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实无异议；2、对川KFV529肇事车向本公司投保交强险和商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）属实，事故发生在保险期内。针对原告诉求赔偿项目及标准：死亡赔偿金应按城镇标准赔付无异议；②精神抚慰金按3万元应按责分担赔付；③误工费主张按3人3天80元赔付；④交通费请法院依法酌定赔付；要求按20%核减医保外用药。
本案经审理认定事实如下：原、被告对原告主张的交通事故发生事实、事故车投保情况、受害人及当事人基本情况、赔偿项目等事实无异议。但对赔偿金额等有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、2017年4月8日，被告龙秀萍驾驶自己所有的川KFV529小型轿车从威远县城区天府厂方向往威远大道方向行驶，12时45分行驶至威远外北路（涂瓦桥）路口右转弯时与从辅道驶出右转弯往威远大道方向行驶的由陈洪梅驾驶并搭乘王朝阳、杨雨涵、吴淑芬的无牌电动自行车（非机动车）相撞，致吴淑芬、王朝阳受伤，陈洪梅当场死亡，杨雨涵经威远县人民医院抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。事故发生后，经威远县公安局交通警察大队出具的内公交认字[2017]第00087号《道路交通事故认定书》认定，被告龙秀萍与陈洪梅负同等责任。
2、事故轿车川KFV529向被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），且事故发生在保险期内。
3、原告陈新明系陈洪梅之父、吴秀英系受害人陈洪梅之母、王强系陈洪梅之夫、王朝阳系陈洪梅之子，原告陈新明、吴秀英、王强、王朝阳系农村户籍，但原告王强、王朝阳及受害人陈洪梅自2015年5月起至事故发生时居住在城镇。为证明以上事实，原告提举了原告的身份证、户籍登记信息、（2017）川1024民初1668号民事判决书等证据予以证明。
4、事故发生后，被告龙秀萍垫付受害人的抢救治疗费1695.33元、拖事故车的费用500元及因此次交通事故致陈洪梅死亡预付给原告王强的50000元费用共计52195.33元。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，威远县公安局交通警察大队出具的内公交认字[2017]第00087号《道路交通事故认定书》及内江市公安局交通警察支队出具的内公交复字（2017）第22号复核结论书予以认定，被告龙秀萍与陈洪梅负同等责任的认定合法有据。由此依法认定各方当事人的民事责任如下：
1、综合当事人当庭举证、质证的证据和庭审查明的事实，受害人陈洪梅承担40%民事责任，被告龙秀萍应承担因交通事故导致陈红梅死亡的60%的民事赔偿责任。2、本案交通事故车川KFV529小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业三险1000000（不计免赔），且事故发生在保险期内的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费赔偿项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
对原告主张的死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、被告龙秀萍垫付费用52195.33元本案当事人无异议，本院予以确认。
对原告主张的误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金，因被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司对赔偿金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的处理事故误工费、交通费5000元，参照受害人亲属处理事故人数、距离远近等因素综合确定处理事故误工费、交通费为5000元。
2、原告主张的精神损害抚慰金30000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，本院认定精神损害抚慰金额为30000元。
3、原告医疗费的核减。各方当事人对被告龙秀萍垫付了受害人陈红梅、王朝阳等的医疗费1695.33元无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司要求按20%核减医保外用药，但未提举证据证明其主张核减医疗费的事实和依据，本案当事人又不认可，故被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的辩解理由本院不予采纳。应视为受害人陈洪梅、王朝阳等的医疗费1695.33元均符合医保用药。
4、原告主张的被抚养人生活费113630元。原告主张的被扶养人王朝阳生活费20660元/年11年÷2人=113630元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，受害人陈红梅死亡时28岁，其儿子王朝阳系其被扶养人，且符合被扶养人的条件，应计算被扶养人生活费。原告主张以城镇居民标准计算死亡赔偿金公平合理，符合相关法律精神，且被告无异议，本院予以支持，因此被扶养人生活费亦按城镇标准计算，之子王朝阳计算11年，故被扶养人生活费计算为20660元/年11年÷2人=113630元。
综上，原告的损失合计744737.83元。
其中：
四原告因本案交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金计744737.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在预留的交强险赔偿责任限额内赔偿58056.33元。
四原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围其余损失686681.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司根据保险合同按被告龙秀萍应承担的民事赔偿责任60%比例在商业三者险1000000元责任限额范围内赔偿四原告412008.9元，原告方自行承担40%的责任内损失费274672.6元。故被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中应承担的赔偿款为470065.23元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告陈新明、吴秀英、王强及王朝阳58056.33元。
二、原告陈新明、吴秀英、王强及王朝阳超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的属于保险责任范围内的其余损失686681.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业三者险1000000元责任限额内赔偿60%即412008.9元；余款274672.6元由原告方自行承担。上述一、二项确定的赔偿款470065.23元，其中原告陈新明、吴秀英、王强及王朝阳应得的赔偿款417869.9元，被告龙秀萍已付款52195.33元，共计470065.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司直付原告陈新明、吴秀英、王强及王朝阳和被告龙秀萍。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元（原告已预交），原告王强、王朝阳、陈新明、吴秀英负担1114元，被告龙秀萍负担2496元，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担550元，被告龙秀萍、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担部分由其直付原告陈新明、吴秀英，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 詹 敏
二〇一七年十月十八日
书记员 黄永丰