天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13815号
原告：郭新刚，男，1969年5月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。
被告：董捷，男，1971年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。
被告：王璇，女，1975年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告郭新刚与被告董捷、王璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新刚委托诉讼代理人沙佩滋、被告董捷委托诉讼代理人路彧及被告王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》；2、请求法院判令二被告返还原告定金650000元；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月13日签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于天津市武清区，建筑面积为89.86平方米的房屋卖给原告，总房款为1520000元，原告于合同签订当天向被告支付定金400000元，后于2017年3月19日支付定金250000元。2017年3月31日，天津市人民政府发布了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发【2017】48号），依据该文件，原告不具备购买上述房屋的资格，原告就此与被告协商解除合同及退还定金事宜未果，故诉至法院。
董捷辩称，原告所述合同签订时间及合同内容等情况属实，原告给付的定金数额虽为650000元，但其中100000元系原告通过中介给付二被告，中介扣除了二被告中介费10000元，按照交易习惯，该10000元中介费应由原告承担，同时，合同系在限购政策出台前签订，原告已支付的定金数额已接近一半房款，二被告也已将房屋钥匙交付原告，即涉案房屋买卖合同已实际履行，如解除，二被告损失巨大，此外，导致原告起诉二被告解除合同的原因非由二被告造成，故不同意原告的诉讼请求。
王璇辩称，同意被告董捷的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，协议约定，二被告将坐落在武清区楼上89.86平米的房屋卖给原告，房产交易价格为1520000元，原告于2017年3月13日交定金650000元，剩余房款870000元，在原告银行公积金或按揭贷款下来一次性付清，原告于2017年3月13日交给二被告定金400000元，10日之内补齐剩余定金250000元，双方同时还约定了其他权利义务。协议签订后，原告依约给付二被告购房定金650000元，其中100000元系原告通过中介给付二被告，中介扣除了二被告中介费10000元。上述涉案房屋不动产登记簿显示房屋权利人为二被告按份共有，二被告各享有50%产权份额。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发【2017】48号），载明“非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有效凭证。本实施意见自2017年4月1日起实施，此前相关政策规定与本实施意见不一致的，以本实施意见为准”，而原告户籍所在地为内蒙古自治区，且原告自1996年1月至2016年12月均在内蒙古通辽市缴纳社会保险。庭审中，二被告虽主张从双方签订合同到原告提起本案诉讼这段期间，涉案房屋交易价格已降低了近400000元，如解除合同，原告应承担房屋降价损失，但经本院当庭释明后，二被告当庭明确表示不就房屋降价损失提起反诉。
本院认为，本案当事人争议焦点为：涉案《房屋买卖协议书》依法是否应当解除？对此，本院阐述如下意见：原告签订涉案《房屋买卖协议书》的合同目的系取得涉案坐落在武清区房屋所有权，但涉案《房屋买卖协议书》签订后，天津市人民政府办公厅发布了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称：《调控意见》），而依据该《调控意见》，原告不具备在天津市购买住房的条件，即依据该《调控意见》，原告已不能取得前述涉案房屋所有权，其签订涉案《房屋买卖协议书》的合同目的已不能实现，且该《调控意见》的发布于原告而言系属不可抗力，原告亦无迟延履行合同义务的情形，故原告要求解除涉案《房屋买卖协议书》并要求二被告返还购房定金650000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。二被告虽抗辩称，涉案《房屋买卖协议书》已实际履行，故不同意解除，但因涉案《房屋买卖协议书》尚未履行完毕，双方合同目的均未完全实现，故二被告该项抗辩理由缺乏事实基础，亦无法律依据，本院不予采信。同时，二被告虽另抗辩称，依据交易习惯，中介费10000元应由原告承担，但未提供证据证明，故本院亦不予彩信。此外，庭审中，二被告虽主张从双方签订合同到原告提起本案诉讼这段期间，涉案房屋交易价格已降低了近400000元，如解除合同，原告应承担房屋降价损失，但经本院当庭释明后，二被告当庭明确表示不就房屋降价损失提起反诉，故本院在本案中对此问题不予审理。
综上所述，原告与二被告签订的涉案《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，签订时间亦在《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》发布实施前，故应认定合法有效。涉案《房屋买卖协议书》签订后，原告依约给付二被告购房定金650000元，但因《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》发布实施后，涉案《房屋买卖协议书》已无法履行，原告合同目的不能实现，故原告要求解除涉案《房屋买卖协议书》并要求二被告返还购房定金650000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告虽另主张本案担保费由二被告承担，但未提供证据证明，亦无法律依据，故本院对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告郭新刚与被告董捷、王璇签订的涉案《房屋买卖协议书》；
二、被告董捷和被告王璇于本判决生效之日起十五日内共同返还原告郭新刚购房定金650000元；
三、驳回原告郭新刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费8920元，由被告董捷和被告王璇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙齐军
二〇一八年三月二十六日
书记员 马瑞新
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。