四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1000号
上诉人（原审被告）：四川广元芙蓉房地产开发有限公司（以下简称广元芙蓉房地产公司），住所地四川省广元市×××××××××。
法定代表人：韩扶蓉，董事长。
委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓琼，女，汉族，生于1973年8月27日，高中文化，住四川省广元市利州区×××××××栋×单元××号，系该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）:马红，女，汉族，生于1961年3月4日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区××××××××号××栋×单元×楼×号。
委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
上诉人四川广元芙蓉房地产开发有限公司因与被上诉人马红定金合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1813号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，于2017年9月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四川广元芙蓉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵锐和张晓琼及被上诉人马红的委托诉讼代理人吴庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川广元芙蓉房地产开发有限公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：8号车位被另行出售后，上诉人与被上诉人就11号车位买卖重新达成协议。被上诉人在11号车位停放一年多，一直未交纳购车位款，在上诉人多次催告下，被上诉人单方毁约。8号车位买卖关系已解除，上诉人主张退还双倍定金的基础法律关系不存在。11号车位的买卖，被上诉人拒绝支付车位款系违约，上诉人依法可没收被上诉人定金。同时，被上诉人的主张已过诉讼时效。
马红答辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律有误。判决有不当之处，将多出的购车款2400元未进行处理。我方放弃上诉。2、上诉人的上诉理由不成立。上诉人单方认为双方已经对8号车位的协议进行解除的事实不成立。本案涉案的是8号车位，而非11号车位。与上诉人协商定金退付事宜，提出买11号车位，但价款要少点，没协商成，上诉人现在否认协商过。从上诉人提供的证据可以看出没过诉讼时效。
马红向一审法院提出诉讼请求：被告双倍退还收取原告的定金56000元。
一审法院认定的案件事实：2014年2月，被告在预售其开发的“××・××××”二期地下室8号车位时，与原告协商一致约定以价格12.8万元对该车位进行销售，随即原告在2014年3月17日、2014年5月30日分别两次共向被告交定金28000元，同时被告在2014年5月30日将停车出入卡交由原告使用。后原告于2015年5月得知8号车位已由被告出售给他人，现原告认为被告违约并要求双倍退还定金56000元为由提起诉讼。庭审后，被告向一审法院递交了“说明”，表示愿意继续履行车位买卖合同。
一审法院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原告与被告协商一致以128000元的价格购买被告开发的××・××××二期地下室8号车位，并交付了28000元定金，为原告履行购买车位的债务提供了担保。后被告将8号车位转售于他人，未能履行与原告的合同债务，构成违约，应向原告双倍返还定金。被告主张原告未按约定期限（第二次交付定金后两月内）来签订主合同，原告违约在先，不应返还定金。但被告未能提交证据证明双方约定了签订主合同的期限，其主张缺乏证据支撑，被告应自行承担举证不利的法律后果。被告虽于庭审后表示愿意继续履行车位买卖合同，但并不能否定其违约的事实存在。双方是否继续履行车位买卖合同，不在本案定金合同纠纷的处理范畴内。原告主张按定金28000元双倍返还的请求中，其缴纳的定金超出原被告双方认可的合同价款128000元的20%（25600元），违反了担保法关于定金的规定，其超出部分（2400元），不能视为定金，亦不属本案解决范畴，原告当另行主张。对于原告的其余请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告四川广元芙蓉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告返双倍还定金计51200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人出示证据：1、二期车库名单。标明马红是分期购买的11号车位。总价1280000元。2、程子斌的调查笔录。证明上诉人公司的员工程子斌在2016年5月左右，在给上诉人涉案小区的地下车库未销售和没有完善手续的车位安装地锁时，被上诉人马红叫他不要给11号车库安装，她说她已经给公司说好从8号车位调到了11号车位。我说安装单上有11号车位，必须要安。她说已经给公司交了定金，分期付款买的车位，我说必须安，但可以不上锁。我叫她到公司去把手续处理好。她让我把锁的钥匙给她，我没给。她就走了。3、2017年2月7日以短信方式通知被上诉人15日内到公司办理11号车位的购买手续。4、2017年2月13日被上诉人马红的委托代理人对2月7日的短信内容进行了书面回复。5、授权委托书。证实2015年6月12日被上诉人马红委托广元市利州区南河法律服务所法律工作者吴庆伟全权处理车位买卖一事。6、上诉人以短信通知吴庆伟要求马红以书面的方式明示是否购买11号车位，若不购买请于当天腾出11号车位。2月16日短信通知：“你在接到通知后已于今天早上将车开出11号车位。望你从今日起尽快到我公司财务部办理车位退款手续并交回停车卡”。7、2月14号和2月16号，11号停车位上被上诉人的车停在上面的照片。8、车位租赁合同。证明是车位每月租金450元，一次性交纳一年租金共计5000元。被上诉人质证认为，1、车库的台账是上诉人自己打印的，且不是新证据，一审已经出示过。2、证人和上诉人有利害关系，对三性均有异议。3、短信是上诉人的单方行为，不能认定双方已经达成购买11号车位的协议。4、回复的三性均无异议。恰恰证明了与上诉人相反的观点我几次去上诉人办公室协调，提出上诉人将8号车位出卖，那可以换成11号车位，但价格要少点，上诉人不同意。我方要求返还定金。该证据正好证明该案的诉讼时效为过。5、委托书的真实性无异议。6、上诉人受到回复也给被上诉人本人发了短信。但他们针对的事情是被上诉人侵占了11号车位是否要购买的问题。与8号车位无关。后面两份证据与本案无关。
二审查明，被上诉人马红于2014年5月30日将车辆停放在8号车位，且按季度交纳车位卫生费至2015年5月。2015年2月6日上诉人将8号车位以118000元卖给案外人唐凤平。被上诉人马红于2015年5月得知8号车位已出售给他人，上诉人马红将车辆停于上诉人车库11号车位。2015年6月12日被上诉人马红委托其本案代理人吴庆伟全权处理车位买卖一事。上诉人于2017年2月7日以短信方式通知被上诉人15日内到公司办理11号车位的购买手续。2017年2月13日，被上诉人马红的委托代理人对2月7日的短信内容进行了书面回复，提出上诉人将8号车位出卖，那可以换成11号车位，但价格要少点，上诉人不同意。2017年2月16日，被上诉人马红将车辆开出11号车位。后向法院提起了诉讼。
二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，为鼓励交易、保证交易安全，在一方交纳定金且当事人存在违约时，守约方可适用定金罚则保护自己的利益，合同法和担保法对定金罚则如何适用均有明确规定。但，权利的行使必须正当，否则构成滥用。
当事人主张双倍返还定金或不退还定金至少应满足两个条件：一、对方违约且由于对方的违约行为导致合同目的落空;二、本人对合同履行没有过失。本案中，被上诉人交纳28000元的定金，其目的是购买8号车位，对此事实，双方无异议。上诉人在未与被上诉人协商一致或通知解除购买8号车位约定前，将车位卖与他人，上诉人的行为构成违约。但，被上诉人在交纳定金后即无偿使用8号车位长达一年，长期不向上诉人交纳剩余车位价款。后又使用11号车位一年多，期间其所交的卫生费非车位有偿使用费。被上诉人在得知8号车位被出售后同意调换到11号车位，其购买车位的目的并未落空，只是其要求减少价款的目的没有达到时，才表示不再购买。故，综合双方在履行车位买卖协议过程中均存在过错以及上诉人无偿使用车位两年多等因素，对被上诉人双倍返还定金的请求不予支持，但上诉人应退还被上诉人所交的定金。
从2015年6月起，双方为车位的问题一直在进行协商，故被上诉人的主张未过诉讼时效。
综上，综合当事人在二审中所举证据，原审认定部分事实不清，适用法律不当，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1813号民事判决；
二、上诉人四川广元芙蓉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向被上诉人马红返还定金计28000元；
三、驳回被上诉人马红的其他诉讼请求。
如果未能按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600.00元，由上诉人四川广元芙蓉房地产开发有限公司负担300元，被上诉人马红负担300元；二审案件受理费1200.00元，由上诉人四川广元芙蓉房地产开发有限公司负担600元，被上诉人马红负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一七年十月十日
书记员 刘 骁