wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第9号
原告：陈某。
被告：马某。
本院在审理原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：陈某在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 郑鹏生
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更185号
罪犯孟瑞祥，男，生于1962年8月8日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2014年7月10日作出（2014）会刑初字第94号刑事判决，以被告人孟瑞祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2017年2月11日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年一月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟瑞祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年11月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孟瑞祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟瑞祥准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 霍晨宇
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107财保1-1号
申请人冯考娥，女，1958年12月30日生，汉族，现住井陉矿区冯家沟水塔片24号。身份证号：130107195812301821。
被申请人梁志广。
本院于2016年2月2日作出的（2016）冀0107财保1号诉前财产保全裁定，因被申请人以本人名下存款50000元提出反担保，要求法院解除对其车辆的扣押。
经审查，本院认为，被申请人以银行存款提出诉前财产保全的反担保成立，应解除对其车辆的扣押。被申请人提供的担保为银行定期存款，为防止作为担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，作为担保的存款应予冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
解除对牌号为冀A、冀A重量型半挂车一辆的扣押。
将被申请人梁志广在矿区横涧信用社的账号为1565的存款50000元予以冻结。
审判员 梅彦清
二〇一六年二月二日
书记员 李 凯
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1030号
申请执行人：胡文学，男，汉族，1951年8月6日出生，住高碑店市。
被执行人：王伟，男，汉族，1981年12月20日出生，住高碑店市。
本院在执行胡文学与王伟合同纠纷一案中，因被执行人王伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第8118号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1030号申请执行人：胡文学，男，汉族，1951年8月6日出生，住高碑店市。被执行人：王伟，男，汉族，1981年12月20日出生，住高碑店市。本院在执行胡文学与王伟合同纠纷一案中，因被执行人王伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第8118号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  孟维振
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5851号
罪犯韦华兴。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年1月8日作出（2014）宾刑初字第18号刑事判决，以被告人韦华兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年8月29日起至2017年8月28日止。判决发生法律效力后于2014年1月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1074号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦华兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦华兴提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦华兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动�努力完成劳动任务。2014年3月至2016年5月获奖励分70.20分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦华兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦华兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦华兴减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1510号
上诉人（原审原告）：陶建强,男，1990年5月19日出生，苗族，住四川省长宁县，
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江海区景辉楼梯扶手加工销售店，经营场所：广东省江门市江海区江海三路**号*******室。
经营者：陈俭生，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，现住广东省江门市江海区，
委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。
上诉人陶建强因与被上诉人江海区景辉楼梯扶手加工销售店（以下简称“景辉销售店”）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶建强上诉请求：1.撤销原审判决，并改判确认陶建强与景辉销售店之间存在劳动关系；2.判决景辉销售店承担本案的诉讼费用。事实和理由：陶建强诉景辉销售店确认劳动关系纠纷一案已由一审法院审结，一审法院判决驳回陶建强的诉讼请求。理由如下:一、在本案中，景辉销售店将自己工厂的木工业务发包给陶清文经营，即陶清文承包经营景辉销售店的木工业务。二、从本案看，陶清文承包的木工场所及陶建强的工作场所均是在景辉销售店的加工店内，且景辉销售店提供了加工木工业务所需的全部工具设备及材料，而且陶清文承包经营所得都是由景辉销售店发放。同时，陶清文及陶建强都是按照景辉销售店的上下班时间、考勤制度等执行。综上所述，陶清文承包了景辉销售店的木工业务，景辉销售店又向陶建强提供了劳动对象、生产资料和相应的劳动条件，陶建强虽然由陶清文招用，但是陶清文却是不具备用工主体资格的，所用员工与劳动关系的权利、义务均由景辉销售店来承担。然而，一审法院认定陶清文与景辉销售店之间是劳务关系是错误的。特请二审法院在查明事实的基础上依法改判。
景辉销售店辩称，1.陶建强与景辉销售店并不存在事实的劳动法律关系，且陶建强在两次庭审中并没有提交相关能够证明其与景辉销售店存在劳动法律关系的证据予以证实，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发[2005]12号）第一条、第二条的规定，陶建强要求确认与景辉销售店存在劳动关系需要事实和法律依据，因此本案中无法认定陶建强与景辉销售店为劳动法律关系。2.根据陶建强提供民事上诉状第二点，已明确写明陶建强是按照景辉销售店的上班时间、考勤制度等执行，但是依据江海区劳动人事仲裁委员会江海劳人仲案字（2017）636号仲裁裁决书上已明确写明“本案陶建强本人明确说明其上班不需要登记考勤，也没有与陶建强约定过工资，没有办理过任何的手续”，陶建强的主诉前后矛盾，因此本案无法证明陶建强所述的为事实。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
陶建强向一审法院起诉请求：确认陶建强与景辉销售店之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：陶清文受雇于景辉销售店，接受景辉销售店指派的工作，由景辉销售店提供订单，由陶清文负责完成订单任务并交货，并由陈俭生支付报酬，陶清文与景辉销售店之间存在劳务关系。2017年7月21日，陶建强经陶清文介绍，到景辉销售店内协助完成工作。陶建强没有在景辉销售店处办理入职手续，没有签订劳动合同，也没有约定工资报酬以及参加考勤。2017年7月22日，陶建强在景辉销售店店内进行工作时受伤，随即被送往医院进行治疗。事后，因景辉销售店不承认与陶建强之间存在劳动关系，陶建强向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认陶建强与景辉销售店之间存在劳动关系。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出了江海劳人仲案字[2017]636号《仲裁裁决书》，裁决驳回陶建强的诉讼请求。陶建强不服该裁决，提起诉讼。
另查明：一、景辉销售店已支付陶清文劳务报酬8047元；二、景辉销售店已支付陶建强5000元医药费。
一审法院认为，本案属于确认劳动关系纠纷，根据陶建强、景辉销售店的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点为陶建强、景辉销售店之间是否存在劳动关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定以及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，虽然陶建强称其与景辉销售店之间存在劳动关系，但陶建强并没有在景辉销售店处办理入职手续，不参与景辉销售店的考勤登记，亦没有提供工资支付凭证以及社保缴费记录用以佐证。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，陶建强应承担举证不能的不利后果。陶建强要求确认与景辉销售店之间存在劳动关系,缺乏事实和法律依据,故对其诉讼请求,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陶建强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陶建强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕陶建强的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：陶建强与景辉销售店之间是否存在劳动关系。
综合本案的证据及各方当事人的陈述可知，陶清文受雇于景辉销售店，接受景辉销售店指派的工作。陶清文介绍陶建强到景辉销售店协助完成木工项目工程，陶建强没有在景辉销售店办理入职手续，没有签订劳动合同，也没有约定工资报酬以及参加考勤。虽然陶建强认为其与景辉销售店存在劳动关系，但陶建强未能提供工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等相关的证据予以证明双方存在劳动关系，且景辉销售店不予确认双方存在劳动关系。故陶建强请求确认与景辉销售店存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陶建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年六月二十七日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执805号
申请执行人：陈清云，女。
被执行人：天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
你们双方于2016年7月15日履行了（2016）湘1322民初4529号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费100元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年八月十五日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第865号
罪犯王书成，男，1967年6月11日生，汉族，文盲，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民于一九九九年六月二十八日作出（1999）黔刑核字第38号刑事裁定，以被告人王书成犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。1999年9月3日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○一年十二月三日作出（2001）黔刑执字第914号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○四年三月二十二日作出（2004）黔刑执字第38号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○六年四月二十九日作出（2006）兴刑执字第219号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○八年四月二十四日作出（2008）兴刑执字第437号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年四月二十日作出（2010）兴刑执字第365号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十一月二十六日作出（2012）兴刑执字第1175号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2004年3月22日起至2017年6月21日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王书成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年1月至2013年12月考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王书成减去有期徒刑十个月。（刑期自2004年3月22日起至2016年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03091号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
被告徐立文，女，1981年11月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐立文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员严性慈参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人吴姣娜到庭参加诉讼，被告徐立文经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2014年11月7日，被告共欠原告54234.17元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年11月7日的欠款54234.17元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年11月8日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年11月7日被告欠原告54234.17元，其中包括本金53108.73元、利息852.44元和滞纳金273元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐立文于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年十一月七日的利息和滞纳金共计五万四千二百三十四元一角七分；
二、徐立文于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一四年十一月八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果徐立文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十六元及公告费二百六十元，由被告徐立文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙晨雪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1765号
申请执行人：伊犁圣凯商贸有限公司。
法定代表人：马述苗，该公司经理。
被申请执行人：郭军令。
本院在执行伊犁圣凯商贸有限公司申请执行郭军令买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱瑞明
审判员 熊 鹰
书记员 郭雅丽
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00256-1号
原告吴某某。
被告侯某甲。
被告侯某乙。
本院在审理原告吴某某与被告侯某甲、侯某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某某负担。
（此页无正文）
审判员 周子斌
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 江
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00252号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人周博，男，1988年1月13日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地太原市，现住太原市。2014年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留后在逃，2015年2月16日被执行刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人贾慧平。
被告人张博轩，男，1990年6月3日出生，居民身份证号，汉族，大学文化，个体，户籍所在地太原市，现住太原市。2014年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人韩哲。
被告人郭斌，男，1989年1月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地太原市。2014年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留后在逃，2015年1月30日被执行刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王鑫。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人周博、张博轩、郭斌犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，三被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周博、张博轩、郭斌系同学和朋友关系。
2014年6月3日16时许，被告人周博因其家人与被害人梁某发生过纠纷，遂纠集被告人张博轩、郭斌至本市万柏林区和平北路坦洋功夫茶城2层B区5号，持镐把将被害人梁某、申某打伤，作案后三被告人逃离现场。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定及重新鉴定，被害人梁某右额部硬膜外血肿构成轻伤一级，左颞骨骨折、面部瘢痕及左锁骨骨折均构成轻伤二级；左肋骨骨折及右跖骨基底骨折均构成轻微伤。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人申某头部及右手腕的损伤均为轻微伤。
2014年11月13日，被告人张博轩向太原市公安局万柏林分局投案自首；2015年2月16日，被告人周博向太原市公安局万柏林分局投案自首。
本案审理过程中，被告人周博、张博轩、郭斌及其亲属与被害人梁某、申某就民事赔偿部分达成和解协议，三被告人共计赔偿二被害人各项经济损失人民币18万元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视频资料，和解协议及谅解书，收款条，三被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周博、张博轩、郭斌结伙使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周博、张博轩、郭斌持镐把伤害他人头面部，可酌情从重处罚。被告人周博、
张博轩犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人郭斌能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人周博、张博轩、郭斌自愿真诚悔罪，通过向被害人梁某、申某赔偿损失获得二被害人的谅解，二被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对三被告人从轻处罚。在三被告人实施的共同犯罪中，虽不易区分主从犯，但可考虑三被告人在共同犯罪中的作用，酌情判处刑罚。被告人周博、张博轩的辩护人关于二被告人有投案自首情节，能赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳；被告人郭斌的辩护人关于被告人认悔罪态度好，能赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。被告人周博、张博轩、郭斌均系初犯，犯罪后能够具结悔过，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解；根据社区调查报告显示三被告人良好的现实表现，社区愿意对三被告人适用社区矫正，对三被告人适用缓刑不至于再危害社会，故可对三被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人周博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张博轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人郭斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹未然
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国标，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石化工建设有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区丰收路***号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周杭明，浙江天峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州职业技术学院。住所地：浙江省杭州市下沙高教园区学源街**号。
法定代表人：贾文胜，该学校院长。
再审申请人叶国标因与被申请人中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）、杭州职业技术学院建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶国标申请再审称，（一）原审未查明王晓宏的法律身份，仅凭其与中石化工公司的单方面陈述，错误认定《安装工程承包协议》的双方当事人为叶国标与王晓宏。（二）王晓宏系案涉工程的主管负责人，系代表中石化工公司与叶国标签订《安装工程承包协议书》，中石化工公司虽否认对王晓宏的授权和身份，认为双方是转包关系，但未能提供证据佐证。叶国标签订案涉协议也是依赖于王晓宏代表中石化工公司。（三）原审片面认定技术资料专用章及项目章对公司没有约束力。本案技术专用章已超出工程技术层面的使用，叶国标一直相信王晓宏签字确认并加盖技术专用章合同能代表中石化工公司。且最终加盖项目章的结算单属中石化工公司对叶国标所做工程量及工程价款的确认。（四）王晓宏并非建筑工程施工合同主体，不应承担工程款的支付，案涉债务应由中石化工公司承接。叶国标依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
中石化工公司提交意见称，（一）案涉技术专用章仅限于工程技术方面的确认，对外不产生签订合同的法律效力。（二）叶国标以王晓宏出具的结算单上盖有项目专用章而认为系中石化工公司的合同行为缺乏依据，原审已经查明该项目专用章系王晓宏私刻，对外使用系其个人行为，并无证据证明该项目专用章系由中石化工公司提供。（三）中石化工公司与王晓宏存在事实上的工程转包关系，除质保金外，双方已经结清全部工程款。（四）王晓宏的行为不构成表见代理。叶国标的再审申请理由不能成立。
本院经审查认为，根据叶国标的再审申请理由，本案争议焦点是王晓宏签订《安装工程承包协议》的行为效力是否及于中石化工公司。
首先，从合同形式看，叶国标提供的《安装工程承包协议》中，甲方处虽加盖了中石化工公司的案涉工程技术专用章，但由于技术专用章仅限定于工程技术层面的使用，不能代表公司对外订立合同，故不能据此认定王晓宏系代表中石化工公司签订合同，叶国标主张签订协议时认为王晓宏系代表中石化工公司，依据不足。
其次，从结算单及付款情况看，落款时间为2013年3月20日的结算单虽加盖了案涉工程项目专用章，但现有证据表明该项目专用章是否来源于中石化工公司存疑。且根据结算单载明情况，中石化工公司尚欠大部分工程款未付，叶国标在工程竣工两年多且绝大部分工程款尚未支付的情况下，一直未向中石化工公司主张权利，与常理不符。此外，叶国标在本案诉讼过程中并未提交任何中石化工公司直接向其支付工程款的依据。
最后，从王晓宏与中石化工公司的法律关系看，王晓宏与中石化工公司均认可双方存在工程转包关系，中石化工公司在原审中提供的证据亦能佐证王晓宏转包工程的事实，据此可以认定双方存在工程转包关系。综上，叶国标提出王晓宏系代表中石化工公司签订《安装工程承包协议》的理由，不能成立。
至于叶国标在再审审查期间提供的监理公司证明、杭职学院证明、汇款凭证等证据，均不能证明中石化工公司为案涉《安装工程承包协议》的主体，不属于再审新证据范畴，本院不予认定。
综上，叶国标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶国标的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周颖芳
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终774号
上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王榕，内蒙古善衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文桃，农民。
原审被告：杨月河，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原审被告：杨春明，农民。
原审被告：李云瑞，农民。
原审被告：高清山，农民。
原审被告：耿半小，农民。
上诉人武文贵因与被上诉人李文桃、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、王榕，被上诉人李文桃，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1610号民事判决，改判驳回李文桃的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，李文桃和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的李文桃也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回李文桃诉讼请求的判决。
李文桃辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票是由武文贵一人开的。
杨月河辩称，杨月河与李文桃不存在买卖合同关系，杨月河没有收过李文桃的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款项，是按武文贵的指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清，武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。李文桃在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，李文桃没有提起上诉，即认可了一审法院认定的事实，该事实与李文桃起诉时主张的事实是一致的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。
耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。
李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。
李文桃向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款7150元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在大庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月15日，武文贵给李文桃出具收据一张，欠李文桃瓜子款10150元，该收据上方批注元月23号付3000元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于李文桃是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付李文桃瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付李文桃瓜子款7150元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。李文桃、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及两名出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准。关于对刘燕军所做的律师调查笔录和证人王二旦等人的证言，因不能充分证明武文贵与杨月河等人系合伙法律关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向李文桃收购瓜子的事实。
本院认为，武文贵与李文桃虽没有签订书面买卖合同，但对供货事实均不存在异议，故武文贵与李文桃之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月15日为李文桃出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故李文桃要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙法律关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙盈亏情况以及其退伙情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言亦不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，在合伙关系中，任何一个合伙人对外均有义务清偿全部合伙债务。因此，即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵也不能以此为由拒绝给付李文桃瓜子款。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。
综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年五月十九日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终774号上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王榕，内蒙古善衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文桃，农民。原审被告：杨月河，个体工商户。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告：杨春明，农民。原审被告：李云瑞，农民。原审被告：高清山，农民。原审被告：耿半小，农民。上诉人武文贵因与被上诉人李文桃、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、王榕，被上诉人李文桃，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1610号民事判决，改判驳回李文桃的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，李文桃和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的李文桃也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回李文桃诉讼请求的判决。李文桃辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票是由武文贵一人开的。杨月河辩称，杨月河与李文桃不存在买卖合同关系，杨月河没有收过李文桃的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款项，是按武文贵的指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清，武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。李文桃在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，李文桃没有提起上诉，即认可了一审法院认定的事实，该事实与李文桃起诉时主张的事实是一致的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。李文桃向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款7150元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在大庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月15日，武文贵给李文桃出具收据一张，欠李文桃瓜子款10150元，该收据上方批注元月23号付3000元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于李文桃是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付李文桃瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付李文桃瓜子款7150元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。李文桃、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及两名出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准。关于对刘燕军所做的律师调查笔录和证人王二旦等人的证言，因不能充分证明武文贵与杨月河等人系合伙法律关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向李文桃收购瓜子的事实。本院认为，武文贵与李文桃虽没有签订书面买卖合同，但对供货事实均不存在异议，故武文贵与李文桃之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月15日为李文桃出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故李文桃要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙法律关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙盈亏情况以及其退伙情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言亦不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，在合伙关系中，任何一个合伙人对外均有义务清偿全部合伙债务。因此，即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵也不能以此为由拒绝给付李文桃瓜子款。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月十九日书记员李元日
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第97号
申请执行人蒋朝彬，男，生于1957年10月27日，汉族。
被执行人夏文莉，女，生于1967年6月12日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2013年8月28日作出的（2013）岳池民初字第2624号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人夏文莉发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月10日前履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏文莉在中国工商银行岳池县支行的人民币存款130000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一四年一月十日
书记员 郑 棹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2631号
原告湖北聚兴建设有限公司（以下简称“聚兴建设公司”）。住所地：随州市汉东路***号。统一社会信用代码：91421300764114972X。
法定代表人吴治冕，总经理。
委托代理人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州经济开发区程力小额贷款有限公司（以下简称“程力小贷公司”）。住所地：随州市南郊平原岗程力工业园。
法定代表人程阿罗，董事长。
委托代理人余勇建，系程力小贷公司职员。代理权限：特别授权。
原告聚兴建设公司与被告程力小贷公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚兴建设公司的委托代理人周晓俊、被告程力小贷公司的委托代理人余勇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚兴建设公司诉称，2015年2月6日，被告为起诉我公司申请了诉前财产保全。2015年1月14日，曾都区人民法院在接受申请后冻结我公司在中国工商银行18×××11账号下的120万元现金。后据开庭查证，被告2015年2月6日的起诉系未查清事实的错误诉讼。2016年5月19日，被告撤回对我公司的起诉。由于被告的错误申请，导致我公司120万元的资金无法周转，公司运营陷入困境，为解决资金周转问题，我公司不得不以每月2分的利率对外借款120万元周转经营。被告的错误诉讼给我公司造成了巨大的经济损失。请求法院依法判令被告赔偿我公司利息损失332800.37元，并承担本案诉讼费用。
被告程力小贷公司辩称，原告的起诉缺乏事实依据，我们之前诉讼的案子开庭时，我们约定的借款合同月利率是1.87%，实际用款人吴开军同意按3分的息计息，我们按3分的息计算后，我们不欠原告也就是原来叫兴一建公司的钱。但是后来由于各方面的关系，我们没有坚持，撤诉了。聚兴建设公司主张的损失证据不足，请求法院依法驳回原告聚兴建设公司的诉请。
经审理查明，2014年11月5日，随州市兴一建筑有限公司经随州市工商行政管理局核准，名称变更为湖北聚兴建设有限公司。2015年1月13日，被告程力小贷公司欲起诉随州市兴一建筑有限公司、朱大才、随州市曾都区银丰小额贷款有限公司，向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年1月14日作出（2015）鄂曾都民保字第00011号民事裁定书：将被申请人随州市兴一建筑有限公司在工行解放路支行账户18×××11上的存款120万元予以冻结，冻结期限自2015年1月14日起至2015年7月14日止。2015年1月16日，原告向丁广兰借款120万元，借款期限2个月，月息3分，超过2个月后按月息2分计息，丁广兰通过银行转账方式向原告支付120万元。后被告程力小贷公司起诉随州市兴一建筑有限公司、朱大才、随州市曾都区银丰小额贷款有限公司至本院，本院于2015年7月13日作出（2015）鄂曾都民初字第00376号民事裁定书：将被申请人随州市新一建筑有限公司在工商××××支行1805021209250009511账号上的存款120万元续冻至2016年7月13日止。2016年2月2日，本院作出（2015）鄂曾都民初字第00376-2号民事裁定书：解除对被告随州市新一建筑有限公司在工商××××支行1805021209250009511账号上的存款120万元的冻结，并于同日作出（2015）鄂曾都民初字第00376-1号民事裁定书：将被告湖北聚兴建设有限公司在工行解放路支行18×××11账号上的存款40万元予以冻结，冻结期限自2016年2月2日至2017年2月2日止。2016年5月19日，被告程力公司向本院提出申请，对其起诉被告随州市兴一建筑工程有限公司借款合同纠纷一案申请撤诉，本院予以准许。2016年5月24日，本院作出（2015）鄂曾都民初字第00376-4号民事裁定书：解除对被告随州市新一建筑有限公司（现更名为湖北聚兴建设有限公司）在工商××××支行1805021209250009511账号上的存款40万元的冻结。被告程力小贷公司撤回起诉后，原告聚兴建设公司要求被告程力小贷公司赔偿其申请冻结存款120万元的利息损失无果。为此，原告聚兴建设公司于2016年11月7日诉至本院。
本院认为，被告程力小贷公司因借款合同纠纷向本院欲起诉原告聚兴建设公司等当事人，担心判决无法执行，向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出裁定，将原告的银行存款120万元予以冻结，被告的财产保全申请于法有据，并无错误。后被告程力小贷公司在规定期限内起诉，本院依法将诉前保全所冻结的银行存款转入诉讼保全程序。在该案审理过程中，被告程力小贷公司申请撤回起诉，本院予以准许，这是被告对其诉讼权利的处分，并无不当。原告聚兴建设公司称被告程力小贷公司的起诉系未查清事实的错误诉讼，所以撤诉，原告的申请有错误，要求被告赔偿其于2015年1月16日向他人借款120万元的利息损失，但原告并未提供证据证明被告的申请确有错误，原告的利息损失，不应由被告程力小贷公司承担，故原告要求被告赔偿其利息损失332800.37元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告湖北聚兴建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费6292元，由原告湖北聚兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张建丽
人民陪审员 谢晓华
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈清华
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4315号
原告：杭某，女，1957年6月6日生，汉族，住灵宝市。
被告：王某，男，1956年3月12日生，汉族，住址同上。
原告杭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭某负担。
审判员 张园园
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张沛烨
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1097号原告：袁廷楷，男，1946年6月15日生，汉族，住福建省长汀县。被告：福建纳诺康电器工业有限公司，住所地：福建省长汀县工贸新城。法定代表人：蔡春修，董事长。被告：蔡春修，男，1954年11月20日生，汉族，住福建省长汀县。原告袁廷楷与被告福建纳诺康电器工业有限公司、蔡春修民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁廷楷到庭参加诉讼，被告福建纳诺康电器工业有限公司、蔡春修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁廷楷诉称：原告与被告蔡春修系邻居，被告福建纳诺康电器工业有限公司系被告蔡春修与其子蔡伟锋开设，被告蔡春修系法定代�人，案外人蔡伟锋系公司管理人。2010年1月8日，被告蔡春修向原告借款人民币200000元，原告通过工行账户（账号622202141000112xxxx）向被告蔡春修工行账户（账号622208141000001xxxx）转账人民币200000元；2010年6月28日，被告蔡春修向原告借款人民币100000元，原告通过建行账户（账号622700188266012xxxx）向被告蔡春修的工行账户（账号622208141000001xxxx）转账人民币100000元；2010年9月1日，被告蔡春修向原告借款人民币100000元，原告将现金100000元通过信用社存入被告蔡春修银行账户（账号622184010901290xxxx）；2010年12月18日，被告蔡春修向原告借款人民币65000元，原告直接支付被告蔡春修现金人民币65000元；2010年12月28日，被告蔡春修向原告借款人民币145000元，原告直接支付被告蔡春修现金人民币145000元。借款后，被告蔡春修均按月利率2%支付五笔借款利息至2011年7月18日止。2012年2月27日，因被告蔡春修无力还本付息，原告与被告蔡春修达成还款计划，原出具的五张借条均交还被告蔡春修。原告与被告签订还款计划后，被告按还款计划中约定的月利率0.8%支付借款利息至2012年4月27日止，此后未还本付息。2015年2月19日，被告福建纳诺康电器工业有限公司、蔡春修又重新向原告出具借条壹张（即讼争借条），原告随即将还款计划交还被告蔡春修，因第一笔借款的时间系2010年1月8日，所以借条的落款时间书写成2010年1月8日，出具借条后，被告仍不还本付息。综上，请求判令被告福建纳诺康电器工业有限公司、蔡春修归还原告借款人民币610000元，并支付自2012年5月1日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；诉讼费由被告负担。被告福建纳诺康电器工业有限公司、蔡春修未作答辩和提供证据。经审理查明：原告袁廷楷持有借款人为福建纳诺康电器�业有限公司、蔡春修，落款时间为2010年元月8日的借条壹张。借条的主要内容为“兹向袁廷楷借到人民币5次累计人民币陆拾壹万元正。月息按2%计算，此据。”借款后，被告尚未还本付息。认定上述事实的证据有原告袁廷楷提供的借条壹张、福建省农村信用合作社（农合行）储蓄存款凭证壹张、中国工商银行长汀新丰支行出具的流水壹张、中国建设银行长汀县宏达分理处出具的流水壹张及原告的庭审陈述。本院认为：原告袁廷楷与被告福建纳诺康电器工业有限公司、蔡春修之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，借条内容未违反法律规定，被告在应诉答辩期间也未提出异议，其法律效力本院予以确认。被告向原告借款后，负有及时还本付息的义务，被告未及时履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的�律责任。原告要求被告福建纳诺康电器工业有限公司、蔡春修归还原告借款人民币610000元，并支付自2012年5月1日始至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告福建纳诺康电器工业有限公司、蔡春修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建纳诺康电器工业有限公司、蔡春修应于本判决生效之日起五日内返还原告袁廷楷借款人民币610000元，并支付自2012年5月1日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14358元，减半收取7179元，由被告福建纳诺康电器工业有限公司、蔡春修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员魏国才二〇一五年六月十三日代理书记员陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合�，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执异10号
异议人（被执行人）：余德明，女，汉族，1972年2月4日出生，住四川省犍为县。
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地四川省乐山市五通桥区。
负责人：蒋平，行长。
被执行人：吉作罗布，男，彝族，1978年11月8日出生，住四川省犍为县。
被执行人：田德强，男，汉族，1978年9月17日出生，住四川省井研县。
被执行人：谭祖全，男，汉族，1955年7月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院立案执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公�五通支行与被执行人余德明、吉作罗布、田德强、谭祖全金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额70万元及利息、罚息、复利等。执行中，本院冻结了被执行人余德明在农业银行犍为安乐分理处开立的银行账户存款317,141.18元（帐号：6228460528010269672）。被执行人余德明为此于2017年7月26日向本院提出执行异议，请求撤销本院冻结裁定，解除对该存款的冻结。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
余德明异议称，乐山市五通桥区人民法院于2017年7月24日冻结了余德明的银行存款，该款并非余德明所有，而是犍为县市政园林管理所支付2017年5—6月修剪行道树民工的工资，因工人是余德明组织的，故委托余德明代发工资。所以，乐山市五通桥区人民法院应当解除对该存款的冻结。
余德明为此提供了犍为县市政园林管理所出具的证明一份。
经查，原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行诉被告余德明、吉作罗布、田德强、谭祖全金融借款合同纠纷一案，本院审理后，于2016年9月17日作出（2016）川1112民初875号民事调解书，确认：1、被告余德明在2016年10月7日前一次性支付原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行借款本金70万元及尚未清偿的利息、罚息、复利，并承担原告为追索本案债权而支付的律师费5,000.00元；2、被告吉作罗布、田德强、谭祖全为余德明的上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费5,488.00元由四被告负担。调解书发生法律效力后，因四被告未按法律文书履行义务，乐山市商业银行股份有限公司五通支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年7月24日裁定冻结了被执行人余德明在农业银行犍为安乐分理处开立的银行账户存款317,141.18元（帐号：6228460528010269672），被执行人余德明于是提起执行异议，提出前述请求。
本院认为，人民法院在强制执行中冻结、查封、扣押被执行人的财产，是法律赋予人民法院的权力。本案中，本院查明，农业银行犍为安乐分理处6228460528010269672银行账户开立人为本案被执行人余德明，本院裁定冻结被执行人余德明开立的银行账户存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，执行行为合法。被执行人余德明提出该款不属于余德明，要求解除冻结的异议请求，于法不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回被执行人余德明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省乐山市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止本案的执行。
审 判 长 罗贤贵
人民陪审员 何 浩
人民陪审员 宋晓刚
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 超
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执2962号
申请执行人吴江市众元彩板组合房厂，住所地江苏省吴江市。
投资人：贝浩锋，经理。
被执行人上海申舜建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张全苗。
申请执行人吴江市众元彩板组合房厂与被执行人上海申舜建筑工程有限公司(2017)沪0151民初2765号承揽合同纠纷一案，案件标的为人民币483328.24元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、工商资产等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一八年二月一日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7567号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告颜国才，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告颜国才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,742元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1452号
申请执行人陕西凡尔赛商贸有限公司。
法定代表人何小勇，总经理。
被执行人陕西皇家雨新能源科技有限公司。
法定代表人张建军，总经理。
本院在执行申请执行人陕西凡尔赛商贸有限公司与被执行人陕西皇家雨新能源科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3169号民事判决，于2017年3月23日向本院申请执行，执行标的为30550元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初3169号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1452号申请执行人陕西凡尔赛商贸有限公司。法定代表人何小勇，总经理。被执行人陕西皇家雨新能源科技有限公司。法定代表人张建军，总经理。本院在执行申请执行人陕西凡尔赛商贸有限公司与被执行人陕西皇家雨新能源科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3169号民事判决，于2017年3月23日向本院申请执行，执行标的为30550元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初3169号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年七月二十五日书 记 员  马旭洁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00612号
申请执行人杜开甫，男。
被执行人刘福升，男。
申请执行人杜开甫与被执行人刘福升种植回收合同纠纷一案民事调解书，该调解书确认刘福升赔偿杜开甫552元，刘福升定于2014年1月25日前付清。刘福升逾期未自觉履行相关法律义务。权利人杜开甫向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人杜开甫552元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00612号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李佳
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初2211号
原告英德市农村信用合作联社，地址：英德市峰光路与英州大道交汇处。
法定代表人叶桂南，该联社理事长。
委托代理人张育威，该联社办事员。
委托代理人彭志天，该联社办事员。
被告谭少珍，女，1992年6月15日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告英德市艺青奇石园林有限公司，地址：英德市英城和平北路东。
法定代表人邓毅宏。
我院在审理原告英德市农村信用合作联社诉被告谭少珍、英德市艺青奇石园林有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告英德市农村信用合作联社于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英德市农村信用合作联社申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英德市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费148.34元，由被告谭少珍承担。
审 判 员 张伟明
人民陪审员 邓南壁
人民陪审员 朱沛坤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张家胜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2825号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告刘英芹。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘英芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2682号
申请人：韦成友，男，汉族，1986年10月9日生，云南省昭通市人，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。
被执行人：韦成邦，男，汉族，1981年5月7日生，云南省昭通市人，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。
申请人韦成友申请执行被执行人韦成邦提供劳务者受害责任纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第476号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2015年12月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院为申请人韦成友申请到救助款人民币50000元，并已发放给申请人。现申请人提出申请，说�被执行人暂无财产可供执行，本院亦未能查询到被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行员 李丽玲
二〇一七年四月十二日
书记员 李 超
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民再5号
原审原告：王强，男，1951年10月26日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：张继钦，男，1955年12月17日出生，汉族，住巩义市。
被告：王继伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住巩义市。
原审原告王强与原审被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院（2013）巩民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月12日作出（2016）豫0181民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王强的委托代理人张继钦到庭参加诉讼，被告王继伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王强再审诉称，2008年，被告父亲向原告借款50.4万元。2010年初，被告父亲去世，被告给原告出具了二张“借条”，被告陆续偿还了2万元，还欠48.4万元未还，要求被告偿还此款及从2013年4月2日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费及公告费由被告承担。
被告王继伟再审缺席未答辩。
原审原告王强向本院起诉请求：判令被告偿还借款48.4万元及从2013年4月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2008年，被告父亲向原告借款50.4万元，被告父亲去世后，被告分别于2010年5月1日、6月21日给原告出具“借条”，分别载明借原告款28.8万元、21.6万元，上述借款共计50.4万元，被告除偿还原告2万元外，尚欠48.4万元未偿还原告，引起诉讼。本院原审认为，被告父亲向原告借款50.4万元，被告父亲去世后，被告给原告出具“借条”，系其真实意思表示，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，被告除偿还原告2万元外，尚欠48.4万元未还，被告应予偿还原告此款，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告应自原告起诉之日（即2013年4月2日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：被告王继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张继钦借款四十八万四千元，并支付自二O一三年四月二日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费八千五百六十元，由被告王继伟负担。
本院再审认定案件事实如下：2008年，被告父亲王少喜向原告借款50.4万元，被告父亲去世后，被告分别于2010年5月1日、6月21日给原告出具“借条”，分别载明借原告款28.8万元、21.6万元，上述借款共计50.4万元，被告除偿还原告2万元外，尚欠48.4万元未偿还原告。2013年4月2日，原审原告诉至本院。
另查明，被告王继伟所在的芦医庙村还有一个名叫王继伟的，原审将此人列为被告，并作出了原审判决。
本院再审认为，被告父亲向原审原告借款50.4万元，被告在其父亲去世后给原告出具“借条”，系其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应当偿还所欠原告借款本金48.4万元及从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原审原告的诉讼请求应予以支持。原审将与被告同村的且与被告同名同姓的另一个王继伟列为被告，致使作出错误的判决，再审中予以纠正，并撤销原审判决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）巩民初字第1269号民事判决；
二、被告王继伟于本判决生效之日起十日内偿还原审原告张继钦借款本金484000元，并支付从2013年4月2日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费8560元，再审公告费260元，共计8820元，由被告王继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张明霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 赵春仙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李兆华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8489号
原告：王佳华，女，1955年6月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：周建国，男，1959年3月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：乔增南，上海宇天律师事务所律师。
被告：孙建波，男,1969年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告王佳华、周建国与被告孙建波买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于2017年8月1日立案后，依法组成由审判员孙娟娟担任审判长，人民陪审员胡爱武、陈岩金参加评议的合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王佳华、周建国的委托诉讼代理人乔增南到庭参加诉讼，被告孙建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佳华、周建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付废钢材价款496716元；2、判令被告赔偿两原告利息损失（自2016年7月1日起至被告实际付款之日止，按一年期年存款利率2.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告为经营废钢材业务的合伙人。原、被告在2014年之前因同是经营废钢材业务而熟识，被告在上海市闵行区北翟路1556弄夏华路118号设有收购废钢材经营点，两原告在嘉定区废钢材码头收购废钢材。2014年9月，被告到两原告经营处看货后确定要货。两原告于2014年9月至10月间向被告送货废钢材15车，结算重量、单价和金额以入库码单为准，被告应付价款1126286元。被告收货后于2014年9月30日（付2车）、10月11日（付2车）、10月13日（付1车）、10月23日（付2车）、11月27日（付1车）共向两原告支付了8车废钢材价款629570元，但剩余7车废钢材价款496716元至今未付。2015年10月9日，被告向两原告出具“还款计划”以确认在2014年9月至10月期间欠两原告废钢款计496716元，并计划2015年底付25万元整，余款2016年上半年付清。2016年上半年开始，两原告向被告催讨欠款至今未果。
被告孙建波未作答辩。
两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，两原告提供的身份证两份、户籍证明、银行账号交易记录、个人合伙协议及还款计划各一份、入库码单七份，均符合有效民事诉讼证据的特征，且相互之间能形成较为完整的证据链，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：两原告为经营废钢材业务的合伙人。2014年9月至10月期间，被告因向两原告购买废钢材结欠两原告货款496716元。2015年10月9日，被告向两原告出具书面“还款计划”，承诺于2015年年底支付两原告25万元，余款于2016年上半年付清。至今，被告未偿付该笔款项。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有原告提供的入库码单、还款计划为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告价款496716元事实清楚，现原告要求被告支付价款496716元并从2016年7月1日起按年利率2.75%赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建波于本判决生效之日起十日内支付原告王佳华、周建国货款496716元并赔偿利息损失（以496716元为基数，自2016年7月1日起按年利率2.75%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8915元，减半收取4458元，由被告孙建波负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8915元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 胡爱武
人民 陪 审员 陈岩金
二〇一七年十一月二日
（代）书记员 郑乐妍
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。
（二）担保人或者被执行人隐藏
转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。
（三）协助执行义务人接到人民
院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。
（四）被执行人、担保人、协助
行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。
（五）其他有能力执行而拒不执
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭*民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8489号原告：王佳华，女，1955年6月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：周建国，男，1959年3月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。上述两原告共同委托诉讼代理人：乔增南，上海宇天律师事务所律师。被告：孙建波，男,1969年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王佳华、周建国与被告孙建波买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于2017年8月1日立案后，依法组成由审判员孙娟娟担任审判长，人民陪审员胡爱武、陈岩金参加评议的合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王佳华、周建国的委托诉讼代理人乔增南到庭参加诉讼，被告孙建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王佳华、周建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付废钢材价款496716元；2、判令被告赔偿两原告利息损失（自2016年7月1日起至被告实际付款之日止，按一年期年存款利率2.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告为经营废钢材业务的合伙人。原、被告在2014年之前因同是经营废钢材业务而熟识，被告在上海市闵行区北翟路1556弄夏华路118号设有收购废钢材经营点，两原告在嘉定区废钢材码头收购废钢材。2014年9月，被告到两原告经营处看货后确定要货。两原告于2014年9月至10月间向被告送货废钢材15车，结算重量、单价和金额以入库码单为准，被告应付价款1126286元。被告收货后于2014年9月30日（付2车）、10月11日（付2车）、10月13日（付1车）、10月23日（付2车）、11月27日（付1车）共向两原告支付了8车废钢材价款629570元，但剩余7车废钢材价款496716元至今未付。2015年10月9日，被告向两原告出具“还款计划”以确认在2014年9月至10月期间欠两原告废钢款计496716元，并计划2015年底付25万元整，余款2016年上半年付清。2016年上半年开始，两原告向被告催讨欠款至今未果。被告孙建波未作答辩。两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，两原告提供的身份证两份、户籍证明、银行账号交易记录、个人合伙协议及还款计划各一份、入库码单七份，均符合有效民事诉讼证据的特征，且相互之间能形成较为完整的证据链，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实如下：两原告为经营废钢材业务的合伙人。2014年9月至10月期间，被告因向两原告购买废钢材结欠两原告货款496716元。2015年10月9日，被告向两原告出具书面“还款计划”，承诺于2015年年底支付两原告25万元，余款于2016年上半年付清。至今，被告未偿付该笔款项。本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有原告提供的入库码单、还款计划为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告价款496716元事实清楚，现原告要求被告支付价款496716元并从2016年7月1日起按年利率2.75%赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建波于本判决生效之日起十日内支付原告王佳华、周建国货款496716元并赔偿利息损失（以496716元为基数，自2016年7月1日起按年利率2.75%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8915元，减半收取4458元，由被告孙建波负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8915元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  长 孙娟娟人民 陪 审员 胡爱武人民 陪 审员 陈岩金二〇一七年十一月二日（代）书记员 郑乐妍相关法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。（二）担保人或者被执行人隐藏转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。（三）协助执行义务人接到人民院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。（四）被执行人、担保人、协助行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。（五）其他有能力执行而拒不执（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初653号
原告大邑聚仁物业管理有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道458号。
法定代表人董卫东，执行董事兼总经理。
委托代理人陈清霞（一般授权），公司员工。
被告王奕，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇岳江村X组。
原告大邑聚仁物业管理有限公司诉被告王奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，审理中，2017年7月4日原告大邑聚仁物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告王奕的起诉。
经审查，原告大邑聚仁物业管理有限公司自愿申请撤回对被告王奕的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告大邑聚仁物业管理有限公司撤回对被告王奕的起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告大邑聚仁物业管理有限公司负担。
审判员 张 颖
二〇一七年七月四日
书记员 刘也牧
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1099号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人程路腾，男，1989年8月11日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，家住湖北省武穴市。2015年9月29日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]1093号起诉书指控被告人程路腾犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人程路腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日凌晨3时许，被告人程路腾在本市西湖区系马桩纵横四海网吧，趁被害人曾某不备，窃得其苹果6手机一部，之后销赃挥霍。经西湖区价格认证中心鉴定，赃物苹果6手机价值人民币4980元。案发后，赃物已追缴发还被害人曾某。
2015年9月27日凌晨3时许，被告人程路腾在本市象山北路在线网吧，趁被害人张某不备，窃得其苹果6手机一部，于当日上午销赃给熊小龙、万新龙（均另案处理），赃款挥霍一空。经西湖区价格认证中心鉴定，赃物苹果6手机价值人民币4020元。
2015年9月28日16时许，公安民警在本市红谷滩新区春晖路“现代铭园”网吧抓获被告人程路腾。
上述事实，被告人程路腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、张某的报案笔录及陈述；证人谢留伟等人的证言；鉴定结论；指认作案现场及赃物照片；赃物暂扣清单及发还清单；监控录像资料；归案经过及同步录音录像资料，被告人程路腾的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程路腾以非法占有为目的，两次在公共场所盗窃他人财物共计价值人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程路腾归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程路腾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年一月五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1364号
原告：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼，统一社会信用代码91659004722336681H。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王江玲，女，该公司新湖分公司经理。
被告：魏玉萍，女，1991年1月10日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司与被告魏玉萍追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王江玲到庭参加诉讼，被告魏玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告返还原告垫付的房屋按揭贷款及利息86877.04元；2．判决被告支付违约金3301元；3．判决被告支付付款前资金占用违约金、诉讼费及邮寄费。事实和理由：2012年6月12日，被告魏玉萍与原告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告所建的位于新疆玛纳斯县新湖X室房屋一套，房屋总价款196534元。被告魏玉萍支付部分房款后，剩余117000元房款由原告提供保证在玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社办理了房屋按揭贷款。因被告魏玉萍未按时还款，玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社按照合同约定扣划原告所有的86877.04元偿还被告魏玉萍未付的贷款及利息。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告魏玉萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告魏玉萍与原告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告所建的位于新疆玛纳斯县新湖X室房屋一套，房屋总价款196534元，扣减被告已支付的房款及应享受的补贴款后，剩余117000元房款被告魏玉萍由原告提供保证在玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社办理了房屋按揭贷款。后因被告魏玉萍未按时偿还银行按揭贷款，玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社按照保证合同约定于2017年3月31日扣划原告银行账户中的86877.04元保证金用于偿还被告魏玉萍所欠银行按揭贷款及利息。
另查明，2017年10月13日，被告魏玉萍向原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司还款10000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司为被告魏玉萍在玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社的按揭贷款提供了保证，被告魏玉萍未依约定履行还款义务，原告代被告魏玉萍偿还了部分银行贷款及利息共计86877.04元后，即为履行了保证责任，故有权向被告魏玉萍追偿代为支付的款项。原告依据商品房买卖合同主张被告支付违约金，但被告魏玉萍在办理房屋按揭贷款成功后其所购房屋的购房款业已付清，故原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。被告魏玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司要求被告魏玉萍支付现金76877.04元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏玉萍于本判决生效之日向原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司支付现金76877.04元；
二、驳回原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取计1027元，邮寄送达费44.4元，合计1071.4元，由被告魏玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一七年十一月十六日
书记员孙雪莲
1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2150号
原告：沙立志，男，1985年1月10日生，汉族，松原市人，现住松原市宁江区。
被告：安莹，女，1977年5月20日生，汉族，前郭县人，现住松原市。
被告：李刚，男，1979年7月16日生，汉族，前郭县人，现住松原市宁江区。
沙立志与安莹、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。沙立志到庭参加诉讼，安莹、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
沙立志诉称，安莹于2016年10月17日、11月3日、11月12日先后在我处借款合计3.5万元，每笔借款都承诺一个月内还款。李刚为11月12日借款2万元做担保。三笔借款到期后，经我多次催要未果。请求人民法院判决安莹偿还借款1.5万元；判决安莹偿还借款2万元，并按年利率24%支付利息，李刚承担连带责任。
安莹、李刚未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年10月17日、11月3日，安莹在沙立志处分别借款10000元、5000元，安莹分别为沙立志出具了借据。2016年11月12日，经李刚担保，安莹在沙立志处借款20000元，安莹与李刚为沙立志出具借据一枚，约定逾期未还清的金额按中国人民银行同期贷款利率的4倍付息。上述三笔借款均约定借期一个月，逾期均未偿还。
上述事实，有沙立志的当庭陈述和沙立志提供的借据三枚等在卷为凭。
本院认为，安莹、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。安莹借沙立志款有其出具的借据三枚为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，故安莹应偿还借款。李刚为2万元借款的担保人，在借据中未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定应按连带责任保证承担保证责任，故李刚应承担连带保证责任。沙立志请求的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安莹于本判决生效后立即偿还沙立志借款人民币15000元。
二、安莹于本判决生效后立即偿还沙立志借款人民币20000元，并自2016年12月12日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，李刚承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由安莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙立清
审判员 田书宏
审判员 赵志新
二〇一七年五月十一日
书记员 贺子桐
+新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3827号
原告:刘录顺，男，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：候玉珍，女，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市，系原告刘录顺妻子。
被告：刘凤华，女，汉族，山东省东阿县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。
原告刘录顺与被告刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘录顺及其委托诉讼代理人候玉珍、被告刘凤华之委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘录顺向本院提出诉讼请求有：1、请求依法判令被告偿还原告借款140600.67元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘凤华曾经是原告的儿媳妇，她多次以做生意周转等为由在原告处借钱，且没有出具借据。2013年4月26日，原告得知被告与原告的儿子已离婚，遂要求被告就其应偿还原告的借款140600.67元而给原告出具了两份借据，被告口头承诺日后归还。后经原告多次索要，被告至今未付分文。
刘凤华辩称，被告没有借过原告的钱，与原告之间不存在债权债务关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：质证过程中，原告当庭提交了有”刘凤华”字样的借据两份，用以证实被告曾经在原告处借款140600.67元的事实，因被告刘凤华当庭质证后认为借条上的签名并非其本人书写而申请进行笔迹鉴定。接受被告的申请后，本院委托了新疆衡诚司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，并向该鉴定中心提交了经双方当事人到庭质证认可的样材。2017年3月30日，新疆衡诚司法鉴定中心作出了新衡诚文鉴字【2017】第052号司法鉴定意见书，确认2013年4月26日两份借条上的签名系被告刘凤华所写；被告当庭提交了与原告之子刘建伟于2013年4月25日离婚登记材料，用以证实其与原告之子刘建伟离婚后不可能向原告借款的反驳主张，但被告未就其认为的与原告之间不存在债权债务关系的情况下为何要给原告出具借据作出合理解释，也未提交可以证实其出具借据时受到原告欺诈、胁迫或者乘人之危的证据，被告提交的此份证据不能证实其反驳主张，故对被告当庭提交的此组证据的关联性，本院不予采信；因原告当庭提交的借据系被告刘凤华本人出具，且借据内容证实被告收到的是现金，出具借据的行为系被告的真实意思表示，是被告在与原告之子刘建伟离婚后确认其个人所欠原告债务的行为，可以与原告的当庭陈述相印证，证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，故对原告当庭出示的两份借据的真实性、合法性和关联性本院予以采信。据此，本院确认以下事实：被告刘凤华与原告刘录顺之子刘建伟曾经系夫妻关系；在双方夫妻关系存续期间，被告刘凤华曾经多次在原告刘录顺处借款若干，但均未出具借据。2013年4月26日，原告刘录顺在得知其子刘建伟与被告登记离婚后，遂要求被告刘凤华就其个人应偿还的借款出具了两份借据。后经原告多次追要无果，遂提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原告刘录顺当庭提供的证据可以证实，被告刘凤华在原告处借到现金140600.67元的事实；被告刘凤华当庭提交的离婚登记材料只能证实其与原告之子刘建伟曾经系夫妻关系，不能证实其反驳主张，对其反驳意见本院不予采纳；故对原告要求被告刘凤华偿还借款140600.67元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘凤华应于本判决生效后十日内偿还原告刘录顺借款140600.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3112.02元，由被告刘凤华负担。公告费260元，由被告刘凤华负担。（因以上费用系原告预交，被告在履行义务时应一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 王 雪 茹
人民陪审员 刘 革
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 阿丽米热·努尔买买提
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5644号
罪犯钟芳云，男，1978年5月14日出生，侗族，出生地湖南省怀化市芷江侗族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月29日作出（2011）深龙法刑初字第3465号刑事判决，以被告人钟芳云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年1月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯钟芳云在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟芳云系累犯。该犯在本次考核期间（2012年1月17日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬）；2014年3月获得表扬。罚金人民币6000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟芳云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟芳云予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰