上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第3567号
原告孙艾，女，1953年1月18日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
被告闵嘉乘，男，1988年12月13日生，汉族，户籍地上海市。
被告蔡青，男，1993年7月28日生，汉族，住上海市。
被告竺骊俊，男，1992年8月29日生，汉族，住上海市。
被告殷吉怡，女，1995年4月23日生，汉族，住上海市。
被告葛诗秋，女，1993年10月1日生，汉族，户籍地上海市。
被告葛伟明，男，1965年11月17日生，汉族，户籍地上海市。
被告郑凤珍，女，1969年4月22日生，汉族，户籍地上海市。
原告孙艾与被告闵嘉乘等健康权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。根据原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称：司鉴所）对原告伤残等级以及护理、营养期限进行鉴定，司鉴所已出具鉴定意见书。审理中，本院依法通知葛伟明、郑凤珍作为本案被告参加诉讼。本院于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告孙艾及其委托代理人潘熙，被告蔡青、被告竺骊俊到庭参加了诉讼，被告闵嘉乘、被告殷吉怡、被告葛诗秋、被告葛伟明、被告郑凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后又于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告孙艾的委托代理人潘熙，被告闵嘉乘、被告蔡青、被告竺骊俊、被告殷吉怡、被告葛伟明、被告郑凤珍到庭参加了诉讼，被告葛诗秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艾诉称：2015年3月21日16时30分许，原告孙艾与丈夫徐文林在本市长宁区中山公园2号门内东南侧公园花房花池边的小径上打太极拳。同日下午17时许一群人在附近玩撕名牌游戏，被告蔡青、殷吉怡、葛诗秋三个人在追逐被告闵嘉乘，被告蔡青离被告闵嘉乘最近，闵嘉乘在追逐过程中背对着原告孙艾，面对着被告蔡青，被告闵嘉乘与被告蔡青互有推搡，被告闵嘉乘后退过程中撞倒原告。原告受伤后，被告闵嘉乘、蔡青、殷吉怡、葛诗秋向原告道歉并试图将原告扶起，被告竺骊俊前来向原告表示他们会负责任的。事发后被告陪同原告前往华东医院就诊，并由被告方报警。经诊断，原告左股骨颈骨折。原告认为，被告闵嘉乘与原告接触导致原告摔倒受伤，被告蔡青追逐被告闵嘉乘，并与被告闵嘉乘之间互有拉拽，导致被告闵嘉乘在后退过程中撞到原告，被告殷吉怡、葛诗秋作为撕名牌活动参与方，共同追逐被告闵嘉乘，也间接导致闵嘉乘撞倒原告，均应对原告摔倒受伤的后果承担侵权赔偿责任。被告竺骊俊作为此次撕名牌活动的组织方，对活动的组织、参与者及活动本身的安全性均应尽到注意义务，作为活动组织方并未提前与中山公园进行沟通协调，在活动组织过程中未尽安全注意义务，也应承担赔偿责任。因被告葛诗秋系在校学生，无经济来源，故其父母即被告葛伟明、郑凤珍应为其承担赔偿责任。故请求法院判令七位被告共同赔偿原告医疗费人民币（下同）50，946.13元、护理费5，902元、营养费3，600元、交通费1，009元、住院伙食费341.30元、鉴定费1，950元、律师费20，634元、残疾赔偿金257，634元、残疾辅助器具费（含日用品费）1，596.60元、精神损害抚慰金15，000元；在前诉诉请中，要求被告闵嘉乘承担30%的赔偿责任，被告蔡青承担20%的赔偿责任，被告竺骊俊承担40%的赔偿责任，被告殷吉怡承担10%的赔偿责任，被告葛诗秋、葛伟明、郑凤珍对被告殷吉怡的赔偿义务承担连带责任，被告闵嘉乘、被告蔡青、被告殷吉怡互负连带责任。
被告闵嘉乘辩称：本次撕名牌活动的主办方系竺骊俊，活动形式和地点都是由被告竺骊俊安排，事发时，其被蔡青、殷吉怡、葛诗秋同时追逐，为防止名牌被撕，其倒退躲避，因未注意到原告，导致撞倒原告致其摔倒。其对原告主张的责任比例不认可，故不同意原告诉请。
被告蔡青辩称：事发时，其为了撕闵嘉乘的名牌，与闵嘉乘产生肢体接触，且殷吉怡、葛诗秋亦同时在追逐闵嘉乘。被告竺骊俊系本次撕名牌活动的主办方，在活动开始前，参与人员已经注意到活动区域内有老年人，并询问被告竺骊俊是否继续，竺骊俊表示继续，应由主办方承担主要责任。其对原告主张的责任比例不认可，故不同意原告诉请。
被告竺骊俊辩称：其是本次撕名牌活动的策划方，并非主办方，其在微信中提供了活动的时间、集合地点和活动框架，而参加活动的人员均是由被告闵嘉乘召集，活动收取120元／人，但目前仅收到了300元的定金。其在活动过程中有口头告知参与人员注意安全，已尽到了注意义务。其对原告主张的责任比例不认可，故不同意原告诉请。
被告殷吉怡辩称：其经闵嘉乘得知竺骊俊发布的本次活动的信息，事发时，其与蔡青、葛诗秋同时追逐闵嘉乘，欲撕掉闵嘉乘的名牌，其与原告没有肢体接触，其认为被告竺骊俊作为活动主办方承担主要责任。其对原告主张的责任比例不认可，故不同意原告诉请。
被告葛诗秋辩称：其系在读大学生，无独立的收入来源。其由闵嘉乘通知参加本次活动，事发时，其与蔡青、殷吉怡同时追逐闵嘉乘，其跑在最后，与原告没有接触，故不同意承担赔偿责任。
被告葛伟明、郑凤珍辩称：葛诗秋系成年人，被告葛伟明、郑凤珍不是葛诗秋的监护人，故不同意在本案中承担连带责任。且事发时，葛诗秋在最后，原告的摔倒与葛诗秋的追逐没有因果关系，葛诗秋亦不应承担责任。
经审理查明：
1、2015年3月21日16时30分许，原告孙艾与其丈夫徐文林在本市长宁区中山公园2号门内东南侧公园花房花池边的小径上打太极拳。当日17时许，被告闵嘉乘、蔡青、殷吉怡、葛诗秋在本市长宁区中山公园内参加撕名牌活动，被告蔡青、殷吉怡、葛诗秋三个人在跑步追逐被告闵嘉乘，被告闵嘉乘在被追逐过程中为避免背部的姓名牌被撕，倒退躲避，被告蔡青欲撕闵嘉乘的姓名牌伸手去抓闵嘉乘，闵嘉乘快速挣脱，导致在上址花房花池边小径上的原告孙艾被闵嘉乘撞倒受伤。
原告受伤后，被送往复旦大学附属华山华东医院门急诊治疗，后至上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院住院及门诊治疗，并至上海市长宁区同仁医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊治疗，诊断为左股骨颈骨折。审理中，本院委托司鉴所对原告受伤后的伤残等级、营养、护理期间进行鉴定，司鉴所出具司鉴中心（2015）临鉴字第2549号鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙艾左下肢因故受伤，行左人工髋关节置换术，相当于道路交通事故八级伤残，伤后护理120日，营养90日。
事发后，被告闵嘉乘为原告垫付现金285元，原告无异议并同意在本案中一并处理。
另查明，被告闵嘉乘、蔡青、殷吉怡、葛诗秋在本市长宁区中山公园内参加的此次撕名牌活动，系由被告竺骊俊策划组织，被告竺骊俊将活动的时间、地点等信息通过微信账号RMJIDI发布，由竺骊俊提供活动所需衣服、道具、姓名牌，并统筹、安排、执行活动流程，并向参加人员收取每人120元的费用，本次活动中已收取300元定金。
另查明，被告葛伟明、被告郑凤珍系被告葛诗秋的父母，被告葛诗秋系在校学生，无收入来源。
上述事实，除有到庭双方当事人的陈述外，另有公安机关询问笔录、原告病史资料、鉴定意见书、视频等证据所证实。经审查，本院予以确认。被告葛诗秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院无法为双方组织调解。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告竺骊俊作为本次撕名牌活动的策划组织人，应当负有安全保障义务。然而被告竺骊俊选择在中山公园这一公众场合内策划组织多人参加撕名牌这一群体性活动，并收取费用，具有一定的营利性，而撕名牌活动本身存在较激烈的肢体接触和冲突，在明知场地周围有老年人在活动的情况下，被告竺骊俊并未清场，也未设置提醒标志或是安全措施，导致原告因参与撕名牌活动的人员受伤，存在过错。故被告竺骊俊应承担与过错相当的赔偿责任。
对于被告闵嘉乘的责任承担问题，被告闵嘉乘在中山公园内参加撕名牌活动，在快速奔跑的过程中，采取倒退的形式躲避撕名牌活动对方队员的追击，未能注意到身后的在场人员，导致撞倒原告致其受伤，存在过错。故被告闵嘉乘应承担与过错相当的赔偿责任。
对于蔡青的责任承担问题，被告蔡青在中山公园内参加撕名牌活动，在快速奔跑的过程中追逐闵嘉乘，并为撕掉其姓名牌与其产生了幅度较大的肢体接触，在追逐的过程中蔡青也未注意到周边人员，导致原告被闵嘉乘撞倒而受伤，亦存在过错。
对于殷吉怡的责任承担问题，被告殷吉怡在中山公园内参加撕名牌活动，其紧贴蔡青并与蔡青共同追逐被告闵嘉乘，并欲拉扯被告闵嘉乘，奔跑速度较快，未注意到周边人员，导致原告被闵嘉乘撞倒而受伤，亦存在过错。
对于葛诗秋的责任承担问题，被告葛诗秋在中山公园内参加撕名牌活动，在与蔡青、殷吉怡共同追逐闵嘉乘的过程中，奔跑速度较慢，与闵嘉乘、蔡青、殷吉怡的位置有一定的距离，故被告葛诗秋的行为与被告闵嘉乘撞倒原告之间，难谓存在因果关系，故对于原告要求被告葛诗秋承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告葛伟明、被告郑凤珍为葛诗秋承担连带责任的诉请，亦不予支持。
而原告作为完全民事行为能力人，应对行走道路及周边环境给予充分注意的义务，公园内花园小径系供行人通行之用，但原告在公园内的小径上打太极拳，疏于注意行走道路，亦存在过错。
综合本案具体情况，本院酌定被告竺骊俊对原告的损伤承担35%的侵权损害赔偿责任，被告闵嘉乘对原告的损伤承担30%的侵权损害赔偿责任，被告蔡青对原告的损伤承担20%的侵权损害赔偿责任，被告殷吉怡对原告的损伤承担10%的侵权损害赔偿责任，原告自负5%的责任。被告葛伟明、被告郑凤珍在庭审中表示，自愿补偿原告孙艾5，000元，本院予以准许。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于医疗费，根据票据结合原告诉请，确定为50，946.13元（已扣除伙食费241.30元）。（2）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准，确定为4，940元（300元（5天）＋520元（12天＋40元／日×103日）。（3）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2，700元（30元／日×90日）。（4）关于交通费，根据本案案情，酌定为600元。（5）关于住院伙食补助费，根据相关标准，确定为341.30元（29.50元＋211.80元＋20元／日×5日）。（6）关于鉴定费，根据票据，确定为1，950元。（7）关于律师费，根据本案案情，酌定为6，000元。（8）关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、相关标准，确定为249，332.46元（47，710元／年×17.42年×30%）。（9）关于残疾辅助器具费，根据本案案情结合票据，确定为1，138元。对于原告主张的助行器费用200元，因未提供正规发票，本院不予认可。对于原告主张的日用品费用，根据本案案情，本院酌情认可139.60元。对于家乐福的签购单119元，仅无消费明细，无法确定与本案的关联性，故不予认可。（10）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为14，250元。
以上赔偿项目，由被告闵嘉乘、蔡青、竺骊俊、殷吉怡按前述比例予以赔偿（其中精神损害抚慰金已扣除原告自身比例，酌情确定由被告闵嘉乘负担4，500元，被告蔡青负担3，000元，被告竺骊俊负担5，250元，被告殷吉怡负担1，500元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告闵嘉乘应赔付原告孙艾医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、日用品费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币99，926.25元，与被告闵嘉乘已垫付的人民币285元相抵扣，余款人民币99，641.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蔡青应赔付原告孙艾医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、日用品费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币66，617.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告竺骊俊应赔付原告孙艾医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、日用品费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币116，580.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告殷吉怡应赔付原告孙艾医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、日用品费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币33，308.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告葛伟明、被告郑凤珍于本判决生效之日起十日内给付原告孙艾补偿款人民币5，000元；
六、驳回原告孙艾其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，675元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3，337.50元，由原告孙艾负担人民币392.90元，由被告闵嘉乘负担人民币928.05元，由被告蔡青负担人民币620.48元，由被告竺骊俊负担人民币1，085.83元，由被告殷吉怡负担人民币310.24元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。