襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1585号
原告：朱秀英，女，1965年6月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：徐小龙、晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柴朝阳，男，1983年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省老河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险襄阳人民路营业部）。
主要负责人：李青，人保财险襄阳人民路营业部经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱秀英与被告柴朝阳、人保财险襄阳人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱秀英的委托代理人徐小龙，被告人保财险襄阳人民路营业部的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加了诉讼。被告柴朝阳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀英诉称，2016年12月9日8时50分许，被告柴朝阳驾驶鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型箱式货车，行至襄州朱集镇宋王营村路口路段，与原告驾驶的“好日子”牌三轮电动车发生刮碰，致原告受伤，电动车受损。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院治疗，住院共计17天，医嘱休息1个月，加强营养。2016年12月20日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队出具道路交通事故证明书，载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。被告柴朝阳驾驶的肇事车辆在被告人保财险襄阳人民路营业部投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。因双方就赔偿未能达成一致意见，为此引起诉讼。请求判令被告人保财险襄阳人民路营业部在保险范围内赔偿原告医疗费11393.43元、救护车费310元、住院伙食补助费850元、营养费1410元、误工费1525元、护理费1700元、交通费300元，以上合计17488.43元。保险赔偿限额内不足的部分由被告柴朝阳承担赔偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告柴朝阳向本院提交书面答辩意见辩称，1、对交通事故发生无异议，但我在被告人保财险襄阳人民路营业部投保有交强险及商业第三者责任险，应当由被告保险公司在保险范围内予以赔偿；2、原告治疗期间我垫付各项费用合计5821.83元。
被告人保财险襄阳人民路营业部辩称，1、保险公司同意在本案交通事故事实清楚、当事人证照齐全的的情况下承担相应的保险责任；2、诉讼费保险公司不应承担；3、原告诉请部分费用过高，请求依法予以核减。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告朱秀英为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出的公交证字【2016】C第033号道路交通事故证明书，用以证明道路交通事故发生的事实。经质证，被告柴朝阳对该份证据无异议。被告人保财险襄阳人民路营业部质证认为该事故证明书未明确划分双方责任，保险公司无法在保险范围内承担责任。对证据一的真实性本院予以采信，对原、被告双方在本案交通事故中的责任，本院结合相关证据及当事人陈述加以认定。
证据二、原告身份证复印件、被告柴朝阳的从业资格证、驾驶证、肇事车辆机动车行驶证、保险单复印件一组，用以证明原、被告的主体资格。经质证，被告柴朝阳、人保财险襄阳人民路营业部对该组证据的真实性无异议。对证据二的真实性，本院予以采信。
证据三、襄阳市襄州区人民医院出具的入院记录、出院小结、诊断证明书、住院病案首页、检查报告单及医疗费发票一组，用以证明原告朱秀英的伤情、治疗经过及花费的医疗费用。经质证，被告柴朝阳、人保财险襄阳人民路营业部对该组证据的真实性无异议。对证据三的真实性，本院予以采信。
证据四、居民户口簿、土地经营权证复印件一组，用以证明护理人员身份及原告从事的职业。经质证，被告柴朝阳、人保财险襄阳人民路营业部对该组证据的真实性无异议。对证据四的真实性，本院予以采信。
证据五、交通费发票一组，用以证明原告为治疗支出的交通费用。经质证，被告柴朝阳、人保财险襄阳人民路营业部对该组证据的真实性无异议。本院认为，原告主张交通费300元，但其提交的交通费发票金额为170元，结合相关证据及本案实际，本院确认原告朱秀英支出的交通费为170元。
二、被告柴朝阳为支持其抗辩理由，向法庭提交了由朱集卫生院出具的诊断证明书、出院记录、医疗费发票、救护车费发票、宋华忠出具的证明以及由被告柴朝阳自行记录的救护车费用条据一组，用以证明原告受伤后其垫付的费用。经庭审质证，原告朱秀英对该组证据无异议。被告人保财险襄阳人民路营业部经质证，除对由被告柴朝阳自行记录的金额为50元的救护车费用条据提出异议外，对其余证据的真实性无异议。本院认为，被告柴朝阳自行记录的50元救护车费用条据不符合证据形式要件，本院不予采信。对其他双方无异议的证据，本院予以采信。
三、被告人保财险襄阳人民路营业部未向法庭提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2016年12月9日，被告柴朝阳驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型箱式货车由襄阳市××区朱集镇宋王营村往襄阳市方向行驶。当车辆直行经过宋王营村路口路段时，原告朱秀英驾驶“好日子”牌三轮电动车同时从侧向转弯通过该路口，两车发生刮碰，导致原告朱秀英受伤，电动车受损。原告受伤后，被送往襄州朱集卫生院治疗，后因伤势较重于当天转入襄阳市襄州区人民医院治疗。经医院医生诊断，原告朱秀英的伤情为：1.中型颅脑损伤；2.右侧额顶部硬膜外血肿；3.头皮血肿。原告在襄州区人民医院治疗治疗17天，于2016年12月26日出院。出院医嘱载明：休息1月、加强营养。原告朱秀英在抢救及治疗期间花费医疗费11653.43元（含救护车费260元）、交通费170元，其中被告柴朝阳垫付5771.83元。2016年12月20日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出公交证字【2016】C第033号道路交通事故证明书，载明了交通事故发生的基本事实，但未对事故成因及原、被告双方的责任进行认定。其后，双方因赔偿未能达成一致意见，为此引起诉讼。
另查明，本案肇事车辆，车牌号为鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型箱式货车，登记所有人为襄阳民康药业有限责任公司。该车在被告人保财险襄阳人民路营业部投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险。其中第三者责任保险赔偿限额为300000元。保险期间自2016年7月3日至2017年7月2日。
还查明，原告朱秀英为襄阳市××区朱集镇宋王营村7组居民，其日常主要从事农业生产活动。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告朱秀英驾驶电动三轮车与被告柴朝阳驾驶的轻型箱式货车发生刮碰受伤，其要求侵权人承担相应的赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。结合本案实际，被告柴朝阳驾驶机动车从交叉路口通过，未注意观察周边环境，未确保安全通行，其行为存在过错。原告朱秀英驾驶电动三轮车在通过路口时未确保安全、畅通通行，转弯时未让直行车辆优先通行，其行为也存在过错。结合原、被告双方在本案交通事故中的过错，本院确认原告朱秀英、被告柴朝阳负此事故的同等责任。被侵权人朱秀英因交通事故受伤，其要求被告人保财险襄阳人民路营业部在交强险范围内承担赔偿责任，并根据保险合同在第三者责任保险限额内承担保险责任，不足部分由侵权人柴朝阳依法承担相应侵权责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告朱秀英要求二被告赔偿的各项费用中医疗费11653.43元、交通费170元，符合相关法律规定及本案实际，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费850元[17天（住院天数）×50元/天]。本院认为，原告主张住院伙食补助费的标准过高，结合当地生活水平，本院确认原告的住院伙食补助费为340元[17天（住院天数）×20元/天]。原告主张营养费1410元[47天（住院天数+医嘱休息时间）×30元/天]。本院认为，营养费应当根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合本案原告的伤情，本院确定原告的营养费为340元[17天（住院天数）×20元/天]。原告主张误工费1525元[47天（住院天数+医嘱休息时间）×11844（2016年度湖北省农村居民人均可支配收入）÷365天]，不违反法律规定，本院予以确认。原告还主张护理费1700元[17天（住院天数）×100元/天]。本院认为，原告主张护理费标准过高，结合本案实际，本院确认原告的护理费为1450元[17天（住院天数）×31138元（2016年度湖北省居民服务业年均工资）÷365天]。综上，原告朱秀英因此交通事故所遭受的经济损失为15478.43元。上述款项由被告人保财险襄阳人民路营业部在其承保的交强险责任限额范围内赔偿13145元（医疗费赔偿项下赔偿10000元：医疗费11653.43元、住院伙食补助费340元，营养费340元；伤残赔偿项下赔偿3145元：误工费1525元、护理费1450元、交通费170元）。交强险理赔偿后未得到赔偿的部分包括医疗费2333.43元。结合原告朱秀英与被告柴朝阳在本案交通事故中各自应承担的责任，本院确定由被告柴朝阳承担50%的赔偿责任，即1166.72元。相应款项由被告人保财险襄阳人民路营业部在其承保的商业第三者责任险限额内承担保险责任。综上，被告人保财险襄阳人民路营业部应向原告朱秀英支付理赔款共计14311.72元。被告人保财险襄阳人民路营业部理赔后，原告朱秀英的损失已得到足额赔偿，对其要求被告柴朝阳承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柴朝阳辩称，其在事故发生后向原告垫付费用合计5821.83元。结合本案实际，本院确认被告柴朝阳垫付的费用为5771.83元。相关费用待被告人保财险襄阳人民路营业部理赔后，由原告朱秀英与被告柴朝阳另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决发生法律效力后十日内向原告朱秀英支付赔偿款14311.72元；
二、驳回原告朱秀英对被告柴朝阳的诉讼请求；
三、驳回原告朱秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告柴朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹 鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 谢红敏