上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1169号
原告卫龙飞。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告刘明君。
委托代理人巴波，上海申蕴和律师事务所律师。
被告杭州鹰翅运输有限公司。
负责人陈国军，经理。
委托代理人金建凤，女，杭州鹰翅运输有限公司工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。
负责人吴小龙，总经理。
委托代理人戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人潘元辉，浙江康派律师事务所律师。
原告卫龙飞诉被告刘明君、杭州鹰翅运输有限公司（以下简称“鹰翅公司”）、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称“人保余姚支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告卫龙飞的委托代理人唐裕红、被告刘明君及其委托代理人巴波、被告鹰翅公司的委托代理人金建凤、被告人保余姚支公司的委托代理人戎奇寅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫龙飞诉称，2013年03月29日，被告刘明君驾驶牌号为浙AXXX**重型厢式货车沿G1501高速公路内圈由东向西行驶，与原告停放在货车施工区域内的沪MXXX**相互碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告刘明君负事故全部责任。原告的伤情经鉴定，已构成X级伤残，需休息5个月，护理2个月，营养2个月。原告认为，被告刘明君、鹰翅公司分别作为事故责任人及车主，应当承担相应的赔偿责任，被告人保余姚支公司作为事故车辆的承保人，也应在保险范围内承担赔偿责任。现原告因交通事故造成的损失为：医疗费14，616元（人民币，下同）、住院伙食补助费340元、营养费2，400元、护理费3，846元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费14，700元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，900元、律师费5，000元，合计136，504元。因事故发生后被告至今未付原告费用，原告遂诉至本院，要求本院判令：1、被告刘明君、鹰翅公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失136，504元；其中，被告人保余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘明君、鹰翅公司连带承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明君辩称，对事发经过及责任认定无异议，认为保险合同是真实有效的，被告刘明君不属于免赔的情形，保险公司未尽到充分提示义务，故免责款在本案中不发生效力。被告刘明君记分周期内扣分实际未达到12分，系9分，另外3分属于上一记分周期的。保险公司应承担理赔责任。关于具体赔偿项目：医药费由法院核实，应扣除住院期间护理费；营养费认可30元每天；住院伙食补助费没有异议，按16.5天；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费认可原告误工证明上的损失；护理费认可30元每天；精神抚慰金无异议；交通费、律师费由法院酌定；鉴定费无异议；衣物损无相关证据，不认可。被告刘明君与被告鹰翅公司系挂靠关系，被告刘明君系事故车辆浙AXXX**号机动车实际车主，该车登记在被告鹰翅公司名下。投保人刘定寿系货运公司的老板，事故车辆的保险是刘定寿代被告刘明君购买的。
被告鹰翅公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告刘明君与被告鹰翅公司系挂靠关系，被告刘明君系事故车辆浙AXXX**号机动车实际车主，该车登记在被告鹰翅公司名下。被告鹰翅公司至今未盈利，一直处于亏损状态，对具体赔偿项目的意见与被告刘明君一致。
被告人保余姚支公司辩称，一是对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费和律师费等不属于交强险的理赔范围。二是本次事故共造成包括原告卫龙飞在内共四名受害人受伤，请求法院合理分配交强险的赔偿金额。其中张春友已经向法院提起诉讼，案件案号为（2014）奉民一（民）初字第510号。三是本次事故中浙AXXX**号机动车投保了第三者责任险500，000元，并投保了不计免赔险，投保人和被保险人均为刘定寿。而该车辆的行驶证登记为被告鹰翅公司。因此投保人对保险标的不具有保险利益，商业险保险合同系无效合同，被告人保余姚支公司不应承担第三者责任险的赔偿责任。四是根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称“《交通安全法实施条例》”）第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。而本起事故中浙AXXX**号机动车的驾驶员刘明君在驾驶证违法记分达到12分的情况下仍然驾驶机动车，明显违反了行政法规的禁止性规定。根据第三者责任险保险条款第六条第（七）项的规定：驾驶人依照法律法规不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车的，保险人不负赔偿。因此，被告人保余姚支公司不应承担第三者责任险的赔偿责任。关于具体赔偿项目：原告误工证明上的损失为8，820.99元，其他项目意见与被告刘明君一致。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤属实，本院予以确认。2013年11月25日，原告卫龙飞的伤势经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人卫龙飞构成X级伤残，其所受损伤的休息期150日，营养期60日，护理期60日。
另查明，1、本案浙AXXX**重型厢式货车实际车主为被告刘明君，登记所有人是被告鹰翅公司，该车挂靠在被告鹰翅公司经营，案外人刘定寿代被告刘明君购买事故车辆在被告人保余姚支公司投保了有责限额为122，000元的交强险和赔偿限额为500，000元的第三者商业责任险及不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，事故发生时处于保险期间；保险期间自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止；2、事故发生时被告刘明君驾驶证违法记分达到12分；3、原告卫龙飞因征地为非农户口；4、上海龙佑建筑工程有限公司与原告卫龙飞的劳动合同，证明原告为其单位员工，从事高速公路养护工作；5、2013年上海市城镇居民可支配收入为43，851元；6、事故发生后，被告刘明君未垫付原告卫龙飞相关费用；7、本次交通事故中其他受伤人员张春友在（2014）奉民一（民）初字第510号一案中其损失为：医疗费174，543.30元、住院伙食补助费3，600元、营养费14，400元、护理费361，152元、误工费10，476元、伤残赔偿金643，008元、精神损害抚慰金40，000元、鉴定费3，000元、交通费1，000元、衣物损300元、律师费10，000元，合计1，261，479.30元。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的原告身份证、户口簿复印件、被告刘明君的驾驶证及浙AXXX**重型厢式货车行驶证复印件、保单、道路交通事故认定书、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、原告的出院小结、门急诊病历、医疗费收据、住院费用清单、上海龙佑建筑工程有限公司与原告卫龙飞的劳动合同、上海龙佑建筑工程有限公司营业执照复印件、上海市统计局政府信息公开申请答复书、被告刘明君提供的驾驶车辆违法记录复印件等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本案事故车辆浙AXXX**重型厢式货车在被告人保余姚支公司处投保了限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，原告又请求人保余姚支公司在商业三者险内承担赔偿责任，对于被告人保余姚支公司认为被告刘明君事发时驾驶证计分已达到12分，投保人对保险标的不具有保险利益等原因拒绝理赔商业三者险的辩解意见，于法无据，本院不予采信，对超过交强险部分的损失应先由被告人保余姚支公司根据保险合同予以赔付。仍有不足的，由被告刘明君承担全部赔偿责任。因事故车辆浙AXXX**重型厢式货车挂靠在被告鹰翅公司，被告鹰翅公司对该车的经营管理负有一定的监管责任，故依法应对被告刘明君的赔偿款承担连带赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证结合相关病历予以确定计14，616元。对住院伙食补助费，本院按每天20元标准计算，期限按照原告住院天数确定为16.5天，计330元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元／天标准计算，期限按照被告认可的60日，计2，400元。对护理费，原告主张按1，923元／月计算，在法律规定的范围内，本院依法予以支持，期限按照被告认可的60日计算，计3，846元。对误工费，原告提交证据不能证明其实际误工损失，故按照原告误工期间上海市最低工资1，620元／月标准计算，期限按照被告认可的5个月，计8，100元。对残疾赔偿金，原告因征地为非农户口，故原告主张适用城镇标准于法有据，本院予以支持。故对于原告的残疾赔偿金，本院根据其伤残等级（X级伤残，系数为10%）按照原告提供的上海市统计局政府信息公开申请答复书“2013年本市城市居民家庭人均可支配收入43，851元”的标准，自定残之日起按20年计算，计87，702元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，故对该项损失本院依法支持5，000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费1，900元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以支持。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告虽未提供依据，但此系原告的合理损失，本院酌情支持300元。对律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，且金额合理，本院予以支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费14，616元、住院伙食补助费330元、营养费2，400元、护理费3，846元、误工费8，100元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、交通费300元、衣物损300元、律师费5，000元，合计129，494元，其中属于交强险医疗费用项目为：医疗费14，616元、住院伙食补助费330元、营养费2，400元，总计17，346元；伤残赔偿项目为：护理费3，846元、误工费8，100元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元，总计104，948元；财产损失项目为：衣物损300元。因案外人张春友在（2014）奉民一（民）初字第510号一案中其损失为：医疗费174，543.30元、住院伙食补助费3，600元、营养费14，400元、护理费361，152元、误工费10，476元、伤残赔偿金643，008元、精神损害抚慰金40，000元、鉴定费3，000元、交通费1000元、衣物损300元、律师费10，000元，其中属于交强险医疗费用项目为：医疗费174，543.30元、住院伙食补助费3，600元、营养费14，400元，总计192，543.30元；伤残赔偿项目为：护理费361，152元、误工费10，476元、残疾赔偿金643，008元、精神损害抚慰金40，000元、交通费1，000元，总计1，055，636元；财产损失项目为：衣物损300元。按二被侵权人损失比例计算，被告人保余姚支公司在交强险限额内赔付原告卫龙飞医疗费用赔偿限额826.44元、死亡伤残赔偿限额9，946.96元，财产损失赔偿限额300元，合计11，073.40元；超出交强险理赔范围且属于商业三者险理赔范围的损失为111，520.60元，而案外人张春友在（2014）奉民一（民）初字第510号一案中其超出交强险理赔范围且属于商业三者险理赔范围的损失为1，138，952.70元，因原告及另案被侵权人的损失已超出肇事车辆在被告人保余姚支公司投保的商业三者险的500，000元限额，因原告及另被侵权人张春友均已起诉至本院，本院认为按二被侵权人损失比例计算较合理，故本院对于二被侵权人超出交强险且属于商业三者险的理赔范围损失在商业三者险限额内按损失比例分摊，被告人保余姚支公司根据商业保险合同按责承担赔付原告卫龙飞44，591.36元；不足部分66，929.24元及不属于保险理赔范围的鉴定费1，900元、律师费5，000元，总计73，829.24元，由被告刘明君承担，被告鹰翅公司对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告卫龙飞11，073.40元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告卫龙飞44，591.36元；
三、被告刘明君于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫龙飞73，829.24元；
四、被告杭州鹰翅运输有限公司对上述第三项的费用承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，030元，减半收取计1，515元，由原告卫龙飞负担350.20元，被告刘明君和被告杭州鹰翅运输有限公司共同负担1，164.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 管玉洁
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。