wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5141号
原告：余坤，男。
委托代理人：李跟贯，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：余致贵，男。
原告余坤与被告余致贵民间借贷纠纷一案，依法由审判员王存才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余坤及委托代理人李跟贯到庭参加诉讼。被告余致贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余坤诉称，2017年4月1日被告以急用钱为由，向原告借款人民币45000元，言明于2017年5月1日归还，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。要求被告归还借款本金45000元及利息（利息从2017年4月1日起按2分计息计算至款付清之日止）。
原告余坤为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2017年4月1日借条一张，拟证明被告向原告借款45000元的事实。2、转款凭证一份，拟证明原告于2017年4月1日在中国农业银行向被告转款45000元的事实。
被告余致贵未到庭，庭前提交答辩称，2017年4月1日被告借原告人民币45000元属实，因故不能归还。2017年3月被告承包了芮城县西关老年公寓开发建设的医养结合楼劳务工程。原告也在此工程中干木工活，在此楼盖到二层时，开发商与施工方及被告发生纠纷，导致工程停工。被告在此工程中的垫付款及损失高达100多万元，现芮城县人民法院已作出判决，待此判决执行回款后保证首先归还原告借款。
被告余致贵为证实其主张，向本院提交以下证据：芮城县人民法院（2017）晋0830民初1298号民事判决书复印件一份。
对原告余坤提交的证据，因被告余致贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对原告所提交证据质证的权利。原告对被告余致贵提交的芮城县人民法院（2017）晋0830民初1298号民事判决书的真实性没有异议，但认为该份证据与本案没有关联性。经审查，原告所提交的证据能够反映原、被告之间的借款事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对被告余致贵提交的芮城县人民法院（2017）晋0830民初1298号民事判决书原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2017年4月1日被告余致贵向原告余坤借款人民币45000元。被告余致贵向原告余坤出具的借条载明：“借条，今借到余坤现金肆万伍仟元整，借款人：余致贵，2017年4月1日”后被告余致贵未能归还，原告诉来本院。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现原告要求被告归还借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按2分计息未举证证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余致贵于本判决生效后十日内归还原告余坤借款45000元。
二、驳回原告余坤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告余致贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王存才
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 涵
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1284号
原告：王秀伟，女，汉族，1968年3月2日生。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，汉族，1986年1月5日生。
本院在审理原告王秀伟与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中,原告王秀伟于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王秀伟申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王�伟负担。
审判员 李晓光
二〇一七年六月三十日
书记员 刘群英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01238号
原告：张某某，男。
被告：李某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 刘时东
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈会玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00989号
原告谭英，女，1961年12月22日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人李正仪，女，1941年9月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
被告曾维建，女，1956年9月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
本院在审理本院受理的原告谭英诉被告曾维建民间借贷纠纷一案中，原告谭英于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭英撤回起诉。
案件受理费425元减半收取213元，公告费300元，合计513元，由原告谭英负担。
审 判 长 张宗信
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 黎代中
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 睿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更207号
罪犯习冲锋，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）石刑初字第31号刑事判决，以被告人习冲锋犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第119号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2013年6月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第659号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年3月7日起至2017年6月26日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯习冲锋自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度物质奖励、2015年第二季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯习冲锋予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯习冲锋符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯习冲锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯习冲锋减去有期徒刑一年零十天（刑期自2007年3月7日起至2016年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 田 华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终53号
上诉人（原审原告）：兴义市鹏源小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省兴义市坪东街道办事处坪东西路**号。
法定代表人：方翔，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：贵州省梓同房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处市府中路。
法定代表人：周应学，该公司董事长。
原审被告：周应学，男，1966年12月4日生，汉族，住贵州省兴义市。
原审被告：黔西南州同源中学。住所地：贵州省兴义市坪东街道办事处贵醇路（原石油公司木贾油库）。
法定代表人：周应学，该校董事长。
原审被告：彭文兴，男，1975年8月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人兴义市鹏源小额贷款有限责任公司（以下简称鹏源公司）因与被上诉人贵州省梓同房地产开发有限责任公司（以下简称梓同公司）以及原审被告周应学、黔西南州同源中学（以下简称同源中学）、彭文兴借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔西南中院）（2016）黔23民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鹏源公司上诉称，1、黔西南中院作出的（2016）黔23民初187号民事裁定书已严重超出法定审理期限。本案原审原定开庭时间为2016年12月6日，但黔西南中院作出（2016）黔23民初187号民事裁定书的时间为2016年12月25日。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第5条：“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定……”的规定，原审裁定已经严重超出法定期限；2、本案依法应由兴义市人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人等在签订合同时，即约定发生争议向兴义市人民法院起诉，但上诉人立案时却被告知诉讼标的额500万元以上的案件由黔西南中院管辖，故上诉人才向黔西南中院起诉。既然按照最高人民法院批复黔西南中院管辖1000万元以上的第一审民商事案件，本案就应依照双方约定由兴义市人民法院管辖。此外，本案的合同履行地以及除被上诉人之外的三名被告住所地均在兴义市，为方便其他当事人参加诉讼，本案也应由兴义市人民法院管辖。请求：1、撤销黔西南中院（2016）黔23民初187号民事裁定；2、裁定本案移送贵州省兴义市人民法院审理。
被上诉人梓同公司答辩称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第17条关于基层人民法院管辖第一审民事案件的规定，本案属于基层人民法院管辖的案件。黔西南中院在审查过程中，最高人民法院作出《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》，明确规定：“当事人住所地均在贵州省内的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖所诉标的额2亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”，故本案属于基层人民法院管辖的案件；2、本案黔西南中院有权裁定移送数个有管辖权的法院的其中之一审理。本案中，被上诉人梓同公司的住所地和合同履行地均位于××××县，黔西南中院裁定移送兴仁县人民法院审理并无不当。请求：驳回鹏源公司上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人鹏源公司起诉时提交的其与被上诉人梓同公司以及原审被告同源中学、彭文兴于2014年10月14日签订的《借款合同》中约定，发生争议向贵州省兴义市人民法院提起诉讼解决，该地域管辖的约定系双方当事人真实意思表示，但确定具体的管辖法院还应结合级别管辖的法律规定进行。根据管辖恒定原则，本案的级别管辖应依据当事人向人民法院起诉时正在适用的法律规定确定，同时，人民法院依法享有的具体案件管辖权，不因案件审理过程中级别管辖规定的改变而发生变化。本案中，鹏源公司向人民法院提起诉讼的时间为2016年10月10日，根据当时正在适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案当事人住所地均位于我省黔西南州，诉讼标的额为804万元，达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故黔西南中院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院适用本案立案受理时尚未生效的级别管辖规定、裁定本案移送贵州省兴仁县人民法院审理错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民初187号民事裁定；
本案由贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年四月二十八日书记员高华苑
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第468号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人孙晖，该行行长。
委托代理人周晓林，性别：××，山东××律师事务所律师。
被告吴法刚，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告高月兰，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告吴法刚之妻。
被告辛玉恩，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告吴玉珍，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告辛玉恩之妻。
被告钱峰，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告刘君英，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告钱峰之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告吴法刚、高月兰、辛玉恩、吴玉珍、钱峰、刘君英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓林到庭参加诉讼，被告吴法刚、高月兰、辛玉恩、吴玉珍、钱峰、刘君英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴法刚与原告签署了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同约定被告吴法刚向原告申请贷款，原告向被告履行付款义务，被告至今尚未履行还款义务，原告多次催收未果。被告高月兰、辛玉恩、吴玉珍、钱峰、刘君英在借款合同中承诺为被告吴法刚承担连带偿还责任。借款到期后，被告吴法刚未偿还全部借款本息，尚欠截止到2013年9月10日的贷款本金、利息及逾期利息等合计25265元未还，被告高月兰、辛玉恩、吴玉珍、钱峰、刘君英未尽保证责任。请求法院依法判令被告偿付截止到2013年9月10日的贷款本金、利息及逾期利息等合计25265元、实现债权的费用4916元。
被告吴法刚未提供答辩。
被告高月兰未提供答辩。
被告辛玉恩未提供答辩。
被告吴玉珍未提供答辩。
被告钱峰未提供答辩。
被告刘君英未提供答辩。
经审理查明，2010年5月1日，原告与被告吴法刚、辛玉恩、钱峰签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：吴法刚、辛玉恩、钱峰自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2010年5月1日起至2013年4月30日期间内，在最高贷款额度内（吴法刚20000元、辛玉恩50000元、钱峰80000元）连续发生的债权共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同时，被告吴玉珍、刘君英、高月兰给原告出具财产共有人声明1份，声明：同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。2011年11月7日，原告将20000元贷款发放给了被告吴法刚，借款借据上载明到期日为2012年11月6日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告吴法刚仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金20000元及截止到2013年11月19日的期内利息及逾期利息4219.9未还，被告高月兰、辛玉恩、吴玉珍、钱峰、刘君英也未尽保证责任。
另查明，原告主张为实现本案债权，支付代理费4916元。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、财产共有人声明、委托代理协议、收款收据、当事人身份证明复印件各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告吴法刚在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告高月兰、辛玉恩、吴玉珍、钱峰、刘君英未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
关于实现债权的费用的数额，虽原告提供了收款收据，但本案的标的额为24219.9元，主张实现债权费用4916元明显超出了《山东省律师服务收费标准》［鲁价费发（2011）95号］的规定，结合本案的实际情况，认定原告实现债权的费用为2500元为宜。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辛玉恩、吴玉珍、吴法刚、高月兰、钱峰、刘君英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴法刚欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金20000元，截止到2013年11月19日的期内利息及逾期利息4219.9元，实现债权的费用2500元，共计26719.9元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴法刚支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金20000元的逾期利息（按月利率9.84‰加收50%计算，自2013年11月20日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告高月兰、辛玉恩、吴玉珍、钱峰、刘君英对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，财产保全费578元，共计1133元，由被告吴法刚、高月兰、辛玉恩、吴玉珍、钱峰、刘君英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费555元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 单连东
审 判 员 殷庆伟
代理审判员 张 霄
二〇一三年十二月二日
书 记 员 魏 超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1711号
申请执行人平邑县融信小额贷款股份有限公司。
被执行人临沂市香甜甜食品有限公司。
被执行人临沂市喜友来食品有限公司。
被执行人临沂市奥灵奇食品有限公司。
被执行人临沂市喜友来食品有限公司、临沂市奥灵奇食品有限公司。
本院在执行平邑县融信小额贷款股份有限公司与临沂市香甜甜食品有限公司、临沂市喜友来食品有限公司、临沂市奥灵奇食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第258号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第851号
原告：乌鲁木齐市友好热力有限公司
被告：杨冬梅
本院在审理原告乌鲁木齐市友好热力有限公司与被告杨冬梅供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市友好热力有限公司撤回对被告杨冬梅的起诉。
案件受理费74.30元（原告已预交），减半收取37.15元，由原告承担，余款退原告。
代理审判员 毛 博
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘志浩
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第276-1号
申请执行人黄从远，男，1964年6月21日出生，汉族。
委托代理人刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被执行人谢德林，女，1995年11月26日出生，汉族。
关于黄从远与谢德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南溪罗民初字第68号民事判决已发生法律效力。谢德林未履行该判决确定的义务，黄从远向本院申请执行，本院已受理。执行中，经本院查明：谢德林无工商登记、无房屋登记、无银行存款、无车辆登记，其暂无可供执行的财产。申请执行人黄从远表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院作出的（2015）南溪罗民初字第68号民事判决书受理的（2015）南溪执字第276号执行案的本次执行程序。
申请执行人黄从远发现被执行人谢德林有可供执行的财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
二〇一五年九月九日
书记员 肖 星
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1178号
原告：某某金融有限公司。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族。
原告某某金融有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告借款本息合计155370.74元（截至2017年4月14日贷款本金112719.9元、利息21711.03元，滞纳金20939.81元），并承担2017年4月15日至借款实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息按固定月利率1.55%计算，滞纳金按日万分之五计算）；3、判令被告承担本案的律师费3107元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用公约》1份，约定由被告向原告借款15万元，借款期限为36期，借款利率为固定月利率1.55%。合同还约定了逾期未还款原告有权宣布借款提前到期、计收利息、滞纳金和律师费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持其上述诉请。
被告刘某某未提交答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理确认如下事实：2015年4月2日，原告与被告刘某某签订了编号为2015年消借第580527号《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告（乙方）因家装需要向原告（甲方）借款15万元，借款期限为放款日起36期（一个月为一期）；借款利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息；逾期还款则收取滞纳金，逾期3日内可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起，10000元以内，每日收取5元；10000至20000元，每日收取10元；20000元至30000元每日收取15元，以此类推；如乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间其他合约的措施；甲方有权要求乙方因乙方违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的相关费用损失。2015年4月14日，原告依约将15万元借款汇至被告账户。之后，被告按约归还本息。2016年6月1日被告还款出现逾期，从2016年6月21日起，被告未再还本付息。截至2017年4月14日，被告尚欠原告本金112719.9元、利息21711.03元，滞纳金20939.81元，共计155370.74元。原告经多次催讨未果故诉至本院，提出上述诉请。
另查明，原告因诉讼花费律师费3107元。
本院认为，原告某某金融有限公司与被告刘某某签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告某某金融有限公司依约足额向被告刘某某发放借款人民币15万元后，被告刘某某未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据双方签订的合约约定被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约。故原告要求提前解除与被告刘某某签订的《信用贷款额度申请和使用合约》、要求被告偿还借款本金、利息及要求被告依照合同约定利率计算支付至贷款全部清偿之日利息等的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告根据约定支付滞纳金及律师费并按日万分之五计算承担后期滞纳金的诉请均符合法律规定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十二条、第一百四十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某金融有限公司与被告刘某某签订的编号为（2015）年消借第580527号《信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告某某金融有限公司借款本金112719.9元及利息21711.03元，支付滞纳金20939.81元（利息、滞纳金均算至2017年4月14日），共计人民币155370.74元，之后利息按合同约定月利率1.55%计算，滞纳金按日万分之五计算，从2017年4月15日起算至本判决指定履行期限届满之日止；
三、限被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告某某金融有限公司律师费人民币3107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴鹤翔
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一七年九月四日
书 记 员 范乐寿
宁波市海曙�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第60号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人李某某。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉［2013］645号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马X、被告人刘某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年10月28日16时许，被告人刘某携带口罩、刀具等作案工具爬窗进入宁波市XX区XX新村XX号XXX室的被害人陈某乙家中欲实施盗窃。至17时许，陈某乙回到家中，被告人刘某蒙面且拿出随身携带的刀恐吓陈某乙并索要钱财，双方发生搏斗致使陈某乙左手指被刀划伤，刘某所持的刀具也被陈某乙抵抗后脱手。陈某乙逃出301室呼喊求救，被告人刘某逃至楼顶隐藏，至19时被民警抓获。
案发后，被告人刘某取得了被害人陈某乙的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以抢劫罪判处被告人刘某有期徒刑六年，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刀、口罩、帽子、泳帽、等作案工具；照片、病历材料、现场勘验检查工作记录、现场照片、提取扣押笔录、暂扣物品专用票据、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、法医物证鉴定书；被害人陈某乙的陈述；证人孙某、陈某甲、詹某、刘某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，持刀采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某因意志以外原因而未得逞，系未遂，可以减轻处罚。被告人刘某能自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。作案工具予以没收。被告人刘某以非法占有为目的，预谋实施入户盗窃，在实施过程中，因户主回家，而改为直接使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，因此被告人的行为是入户抢劫，辩护人提出不属入户抢劫的理由不能成立，本院不予采信。辩护人提出的被告人系抢劫未遂，能自愿认罪并取得了被害人谅解，要求减轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金�民币五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2018年10月27日止）。
二、作案工具刀具一把、口罩一只、帽子和泳帽各一顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一四年一月九日
代书 记员 陈 露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初812号
原告重庆国强物业管理公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，组织机构代码77177127-6。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理公司董事长。
委托代理人肖雪，女，重庆国强物业管理公司职工，住重庆市江北区。
被告姚远祥，男，1972年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆国强物业管理公司与被告姚远祥物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆国强物业管理公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁守琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民辖初字第8号
原告陈维涛。
委托代理人于景利，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁律师事务所律师。
被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区天府街18-10号。
负责人曹川江，经理。
被告北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人于建华，董事长。
委托代理人许海玉，该公司法务部主任。
委托代理人关云天，该公司法务部副主任。
本院受理原告陈维涛与被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司、被告北大荒建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告北大荒建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷因合同纠纷引起，被告北大荒建设集团有限公司住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司住所地在烟台市福山区，且纠纷争议标的额为495万元，已超出烟台经济技术开发区人民法院级别管辖标准，根据法律的规定案件应由有管辖权的人民法院管辖，请求案件移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告间纠纷系因借贷行为引起的民事纠纷。被告黑龙江农垦建工有限公司在本院审理本案期间经黑龙江省垦区工商行政管理局核准，企业名称变更为北大荒建设集团有限公司。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》中关于山东省中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件及《山东省高级人民法院级别管辖标准》中关于经济技术开发区人民法院受理争议额在500万元以下的国内和涉外、涉港澳台经济纠纷案件的相关规定，本案诉争标的额不违反本院级别管辖的标准。原告陈维涛与被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司在双方签订的《借款合同》第九条中对争议的解决作出约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方可以向乙方住所地人民法院起诉。”合同中的乙方即本案原告陈维涛，其经常居住地在烟台开发区。该争议解决约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。综上，原告向本院起诉，本院对本案依法享有管辖权。被告北大荒建设集团有限公司的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告北大荒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 单 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 王雪琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民辖初字第8号原告陈维涛。委托代理人于景利，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人李晓彤，山东齐鲁律师事务所律师。被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区天府街18-10号。负责人曹川江，经理。被告北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人于建华，董事长。委托代理人许海玉，该公司法务部主任。委托代理人关云天，该公司法务部副主任。本院受理原告陈维涛与被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司、被告北大荒建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告北大荒建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷因合同纠纷引起，被告北大荒建设集团有限公司住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司住所地在烟台市福山区，且纠纷争议标的额为495万元，已超出烟台经济技术开发区人民法院级别管辖标准，根据法律的规定案件应由有管辖权的人民法院管辖，请求案件移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告间纠纷系因借贷行为引起的民事纠纷。被告黑龙江农垦建工有限公司在本院审理本案期间经黑龙江省垦区工商行政管理局核准，企业名称变更为北大荒建设集团有限公司。根据《最高人民法院》中关于山东省中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件及《山东省高级人民法院级别管辖标准》中关于经济技术开发区人民法院受理争议额在500万元以下的国内和涉外、涉港澳台经济纠纷案件的相关规定，本案诉争标的额不违反本院级别管辖的标准。原告陈维涛与被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司在双方签订的《借款合同》第九条中对争议的解决作出约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方可以向乙方住所地人民法院起诉。”合同中的乙方即本案原告陈维涛，其经常居住地在烟台开发区。该争议解决约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。综上，原告向本院起诉，本院对本案依法享有管辖权。被告北大荒建设集团有限公司的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告北大荒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 单 伟二〇一五年五月十三日书记员 王雪琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申85号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兆林，男，1957年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：董海君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季昌群，男，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠，男，1964年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人陈兆林因与被申请人陈忠、季昌群房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终6647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈兆林申请再审称，一、二审法院未经合法传唤而缺席判决，存在程序错误。二审法院依据我在一审中所留的送达地址向南京市汉北路40号寄送的传票。然而，南京市汉北街40号为涉案出租房屋的地址，一审时我住在该地址，2016年5月7日经过一审法院协调，我己经从该地址搬离，该项事实在一审判决书及二审判决书中均有体现，我搬离汉北街40号以后现居住于南京市秦淮区莲子营6号503室的情况，一审法院于2016年6月22日将陈忠的上诉状送达给我。二审法院在应当知晓我现居住地的情况下，还将传票、判决书寄送至显然我已经不居住的地址，该送达行为应当认定为无效。二、二审法院事实认定不清。陈忠是合同相对人应当承担相应的责任，虽然鼓楼区人民法院2016年6月12日（2015）鼓民初字第7755号判决作出陈忠与陈兆林之间于2014年5月18日签订的《合作协议》于2014年10月13日解除，但清算时间是在2016年5月7日，陈忠于2014年10月13日以后一直在向我主张要求转租该涉案房屋，并以其名义到出租转让平台刊登招租广告，后多次带人到店内看房，属于对涉案房屋继续使用的一种行为。在（2015）鼓民初第7755号案件审理过程中，2016年5月7日经该案承办法官见证，我与陈忠将涉案房屋内财产进行了清算，并对清算后的财产进行了平均分配，陈忠领走一半店内财产，亦证明陈忠在使用该涉案房屋。既然清算财产是按照《合作协议》来分配，那么对应的债务也应当按照协议来进行分配，即2015年3月1日至2016年5月7日之间的房屋租金也应当平均分配。同时，我向一审提交了一份于2015年4月13日向季昌群缴纳一半房租证据的证据，向季昌群主张只使用一半的地方。
季昌群提交意见称，陈兆林提交向我方缴纳一半房租证据主张使用一半的房屋没有任何证据。二审法院程序合法，事实认定清楚，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，一、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款规定：“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。”本案中，陈兆林在一审程序中所留的送达地址为南京市汉北路40号，其于2016年6月22日收到一审法院寄送的本案上诉状，但没有及时向一审法院或二审法院书面提交变更后的送达地址。二审法院依据陈兆林在一审法院提交的送达地址送达相关诉讼文书，于法有据。二、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7755号生效判决作出陈忠与陈兆林2014年5月18日签订的《合作协议》于2014年10月13日解除，陈兆林亦向季昌群主张只使用一半的地方，但季昌群不予认可，故二审法院判决陈兆林承担租金、房屋使用费、违约金，陈忠对上述款项向季昌群承担连带责任并无不当。因此，陈兆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈兆林的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁丽娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申85号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兆林，男，1957年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董海君，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季昌群，男，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠，男，1964年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人陈兆林因与被申请人陈忠、季昌群房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终6647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兆林申请再审称，一、二审法院未经合法传唤而缺席判决，存在程序错误。二审法院依据我在一审中所留的送达地址向南京市汉北路40号寄送的传票。然而，南京市汉北街40号为涉案出租房屋的地址，一审时我住在该地址，2016年5月7日经过一审法院协调，我己经从该地址搬离，该项事实在一审判决书及二审判决书中均有体现，我搬离汉北街40号以后现居住于南京市秦淮区莲子营6号503室的情况，一审法院于2016年6月22日将陈忠的上诉状送达给我。二审法院在应当知晓我现居住地的情况下，还将传票、判决书寄送至显然我已经不居住的地址，该送达行为应当认定为无效。二、二审法院事实认定不清。陈忠是合同相对人应当承担相应的责任，虽然鼓楼区人民法院2016年6月12日（2015）鼓民初字第7755号判决作出陈忠与陈兆林之间于2014年5月18日签订的《合作协议》于2014年10月13日解除，但清算时间是在2016年5月7日，陈忠于2014年10月13日以后一直在向我主张要求转租该涉案房屋，并以其名义到出租转让平台刊登招租广告，后多次带人到店内看房，属于对涉案房屋继续使用的一种行为。在（2015）鼓民初第7755号案件审理过程中，2016年5月7日经该案承办法官见证，我与陈忠将涉案房屋内财产进行了清算，并对清算后的财产进行了平均分配，陈忠领走一半店内财产，亦证明陈忠在使用该涉案房屋。既然清算财产是按照《合作协议》来分配，那么对应的债务也应当按照协议来进行分配，即2015年3月1日至2016年5月7日之间的房屋租金也应当平均分配。同时，我向一审提交了一份于2015年4月13日向季昌群缴纳一半房租证据的证据，向季昌群主张只使用一半的地方。季昌群提交意见称，陈兆林提交向我方缴纳一半房租证据主张使用一半的房屋没有任何证据。二审法院程序合法，事实认定清楚，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，一、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款规定：“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。”本案中，陈兆林在一审程序中所留的送达地址为南京市汉北路40号，其于2016年6月22日收到一审法院寄送的本案上诉状，但没有及时向一审法院或二审法院书面提交变更后的送达地址。二审法院依据陈兆林在一审法院提交的送达地址送达相关诉讼文书，于法有据。二、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7755号生效判决作出陈忠与陈兆林2014年5月18日签订的《合作协议》于2014年10月13日解除，陈兆林亦向季昌群主张只使用一半的地方，但季昌群不予认可，故二审法院判决陈兆林承担租金、房屋使用费、违约金，陈忠对上述款项向季昌群承担连带责任并无不当。因此，陈兆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兆林的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年二月二十三日书记员 袁丽娜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1274号
原告钱光虎。
委托代理人洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
委托代理人於梦杰，浙江震远律师事务所律师。
被告ＸＸ龙。
原告钱光虎与被告ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告钱光虎的委托代理人洪丹霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱光虎诉称：原告钱光虎与被告ＸＸ龙系生意伙伴关系。因发包工程项目开发需要前期资金，被告向原告借款，并承诺发包工程由原告承包。后经双方协商一致，约定由原告通过银行转账方式出借资金给被告，并就借款金额、借款期限和违约责任等进行了约定。原告分别于2014年4月29日、2014年5月6日分两笔将30万元出借给被告，并由被告于2014年5月6日出具借条一份。2014年7月28日，还款期限已到，被告未归还借款，且工程项目也交由其他公司承包。此后，原告多次与被告交涉，被告表示同意还款，并就工程未能让原告承包及未按时还款向原告支付违约金10万元。2015年1月29日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年2月15日前支付本金与违约金共40万元，若再逾期则承担违约责任。时至今日，被告仍未信守承诺按时还款。现原告诉至院，要求：1.判令被告偿还原告借款及违约金共计40万元；2.判令被告支付自2015年2月16日起至实际支付之日止、按照263.01元／日计算的违约金，暂计至2015年8月16日违约金为47604.81元。
被告ＸＸ龙未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款30万元，且双方就借款金额、借款用途、借款期限和违约责任作出约定的事实；2.借条（还款承诺书）一份，证明被告向原告出具还款承诺书，承诺还款40万元并承担违约金的事实；3.个人跨行汇款申请书二份，证明原告依照约定将30万元款项通过银行汇款方式出借给被告的事实；4.施工承包定向协议（系复印件）一份，证明被告曾经承诺将工程发包向原告挂靠公司的事实。被告ＸＸ龙未发表书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
被告ＸＸ龙未到庭，未发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3均系原件，证据1未记载债权人名称，证据2中债权人记载为“钱广虎”，结合原告持有该两份借条及证据2的银行转账汇款凭证，三份证据能够形成证据链，且相互间可以印证，可以证明证据2中的“钱广虎”系笔误，以及钱光虎对ＸＸ龙享有30万元债权的事实，但证据3中记载的债权金额40万元不予认定。证据4系复印件，不予认定。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：
2014年5月6日，ＸＸ龙向钱光虎出具一份借条，载明：借款金额30万元，定于2014年7月28日前归还，逾期则按每日千分之三利息计付违约金，至到全部归还为止。钱光虎分别于2014年4月29日、2014年5月6日各向ＸＸ龙汇款10万元、20万元。2015年1月29日，ＸＸ龙又向钱光虎出具一份《借条（还款承诺书）》，载明：借款40万元，定于2015年2月15日前归还，逾期不还则以每天赔偿人民币壹万圆整违约罚金，直到全部归还为止。
本院认为：被告ＸＸ龙尚欠原告钱光虎借款30万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。原告主张，因ＸＸ龙未兑现将工程发包给原告挂靠公司以及未按约还款的承诺，自愿向原告支付违约金10万元，借款本金变更为40万元。对于原告的该项主张，因工程承包纠纷与本案民间借贷纠纷非属同一法律关系，在工程承包过程中发生的纠纷，当事人应另行解决；且有关违约金的约定，不得违反国家有关限制利率的约定，故对于原告享有40万元债权的主张不予采信。关于借款利息，双方对于自款项出借之日起至2014年7月28日止期间的借款利率未作约定，视为在借款期限内不支付利息；借款期限届满后，两份借条上载明的利率均高于年利率24%。现原告主张以借款本金40万元为基数、按年利率24%折合的日利息263.01元计算利息，虽对于以40万元为借款本金不予采信，但原告主张的利率水平符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙于本判决生效之日归还原告钱光虎借款本金人民币30万元，并按年利率24%支付自2014年7月29日起至债务清偿日止的利息；
二、驳回原告钱光虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8014元，减半收取4007元，由原告负担542元，被告负担3465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费8014元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一五年十一月十日
书记员 孙丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3138号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地湖北省黄冈市红安县。因盗窃嫌疑，于2014年7月19日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年7月31日被行逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4103号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日19时许，被告人陈某在宝安区西乡街道恒丰海悦酒店一楼商业大堂卫生间如厕时，发现一间厕位关着门，遂起意盗窃他人财物。陈某爬上隔墙窥探关闭的厕位后，发现了被害人彭某挂在隔墙上的单肩包。于是趁彭某不注意，陈某将其单肩包盗走离开现场。彭某发现其单肩包被盗后立即追赶，在恒丰海悦酒店一楼大堂门口将被告人陈某人赃并获。经查，被盗的单肩包（经鉴定，价值人民币133元）内装有现金人民币500元、港币950元，天梭手表一块（经鉴定，价值人民币3000元）等物。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
由于被告人意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法予以从轻处罚。
被告人陈某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月19日至2015年1月18日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年九月二十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第1226号
原告：陶宣敏。
被告：魏余楚。
本院受理原告陶宣敏与被告魏余楚民间借贷纠纷一案，定于2011年9月22日下午二点四十五分在本院第三审判庭开庭。原告陶宣敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
本案受理费703元，减半收取351元，由原告负担。
审判员 胡爱华
二〇一一年九月二十二日
书记员 戴俊贤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19435号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,905.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,905.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行告字第06号
起诉人陈尚奎。
2015年4月29日本院收到陈尚奎的起诉状，要求撤销普兰店市公安消防大队作出的普公消火认字（2014）0020号火灾事故认定书。
经审查，本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等限制强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊牌费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行、或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”起诉人陈尚奎的起诉不符合上述规定的受案范围，况且，火灾事故认定不属于行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈尚奎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙琳
审判员 曲跃
审判员 曲真
二〇一五年五月四日
书记员 程楠
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00366号
原告刘某，男，汉族，高中文化，居民。
被告雷某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告刘某与被告雷某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 王哲平
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘 媚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第71号
原告：江苏龙成电气有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港茂路588号。
法定代表人：朱允升，总经理。
委托代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：通广建工集团有限公司，住所地山东省即墨市环保产业园即发龙山路63号。
法定代表人：高思光，董事长。
本院于2014年9月1日立案受理原告江苏龙成电气有限公司与被告通广建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员王玲玲独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2010年10月20日，原、被告签订配电箱购销合同一份。2011年4月19日，原、被告又签订网络信息箱购销合同一份。上述两份合同共计价款755700元。合同签订后，原告履行了相应的义务，被告支付了全部价款755700元。2011年5月28日，原、被告又签订加工定作合同一份，合同总价款为6522669元，原告履行全部义务后，被告仅支付3744300元，尚欠1383136元未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付价款1383136元，并承担利息5000元、差旅费、代理费及本案诉讼费用。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，原、被告签订的配电箱购销合同第十二条明确约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，依法向即墨市人民法院起诉”。故此案应移送至即墨市人民法院处理。
本院审查查明，原、被告于2010年10月20、2011年4月19日签订购销合同各一份。上述合同中第十二条对合同争议的解决方式约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，依法向即墨市人民法院起诉”。2011年5月28日，原、被告签订加工定作合同一份，合同约定由原告按被告提供的技术资料、图纸要求为被告加工配电柜等产品该合同第十三条对解决合同纠纷方式约定：“向管辖地法院起诉”。
本院认为，被告提出双方于2010年10月20日签订的配电箱购销合同中第十二条明确约定发生争议向即墨市人民法院起诉，但该合同并非本案讼争的合同，原告起诉主张要求被告给付价款时依据双方于2011年5月28日签订的加工定作合同，该合同为本案实际讼争的合同。该合同中虽然对管辖地法院未予明确，但合同内容是原告按被告提供的技术资料、图纸要求为被告加工配电柜等产品，合同性质具备加工承揽合同特征，双方存在加工承揽合同关系，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。加工行为地在江苏省扬中市，�本院对此案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告通广建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱有俊
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第241号
原告：余永孟，男，1976年6月21日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被告：马艳，女，1980年3月7日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
原告余永孟诉被告马艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李燕独任审判，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余永孟诉称：2014年2月左右，被告向原告借款25000元，并于2014年5月30日出具欠条，欠条内容载明2014年农历腊月十五（公历2015年2月3日）前还清。借款期限届满后，经原告催收，被告于2015年2月13日给付原告5000元，剩余款项至今未付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告按照银行同期贷款利率支付从2015年2月4日起至借款还清之日的利息；3.诉讼费由被告承担。
被告马艳辩称：原、被告原为恋人关系。2011年正月至2014年5月30日期间，原、被告一起在外务工，主要在服装厂工作，双方的工资也用于共同的生活开支。2014年3月，因是否回芦山修建新房，双方产生分歧，为此发生纠纷。2014年5月，因生活琐事双方再次发生纠纷，原告动手打了被告，被告便去了朋友家居住。2014年5月30日，原告找到被告，要求被告一起回厂里，被告不同意，并提出与原告分手，原告要求被告赔偿25000元，否则就会伤害被告的家人，被告被逼无奈之下写了欠条。被告现已重新组织了家庭，为了不受原告的影响，被告于2015年2月给付原告5000元。现原告既已提起诉讼，被告也无必要再受原告威胁，被告未向原告借过任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，原告应归还此前给付的5000元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.《欠条》原件，证明被告向原告借款25000元的事实；
3.手机短信记录，证明原告多次通过短信方式向被告催收借款，被告同意还款的事实。
被告对原告提交第1份材料无异议；第2、3份材料真实性无异议，但对合法性有异议，欠条是在原告的胁迫下所签订的，同时，因怕受原告的骚扰，被告才表明愿意还款。
被告在举证期限内向本院提交了顺丰快递单1份和王某某的书面证言1份，证明被告是在受原告胁迫下签订的欠条，因证人王某某在外地，不便出庭作证，所以用快递的形式将书面证言寄给被告。
原告质证认为，证人未出庭作证，无法确认是否王某某本人所写，且证言内容也不真实。
经审理查明：原、被告同为芦山县思延乡人，两人从小便认识。2011年起，原、被告一起到广州、温州等地务工，并确立恋爱关系。2014年3月，因是否回芦山修建新房，双方产生分歧，为此发生纠纷。2014年5月30日，双方再次为生活琐事发生纠纷，被告提出分手，原告未同意，被告报警。在温州市上汇社区派出所，原告同意与被告分手，但要求被告归还2014年2月的借款25000元，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“2014年3月份左右我向余永孟借两万五千元，现马艳跟余永孟正式分手以后没有任何瓜葛，至于向余永孟借的两万五千元，于2014年农历腊月十五以前还清”。2014年2月4日，借款到期后，被告短信告知原告愿意还款，但需要原告宽限一段时间。2014年2月13日，被告还款5000元。剩余20000元，经原告多次催收无果。2015年3月20日，原告提起诉讼。另，中国人民银行2015年一年以内的贷款利率为5.6%。
上列事实，有经庭审质证认证的身份证复印件、《欠条》、短信记录及原、被告双方在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
本案中，原告已于2014年2月向被告履行了借款义务，借款合同生效，被告应按约履行还款义务。扣除被告已归还的借款5000元，剩余20000元被告也应归还原告。被告称《欠条》是在受胁迫的情形下签订，但未提交相应的证据材料予以证明，且照常理推断，《欠条》是在派出所签订，如果被告受胁迫，可以拒绝签订《欠条》并寻求派出所民警的帮助，但被告并未如此，还依约履行了部分还款义务，可见并不存在胁迫情形。因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关机关的规定支付逾期利息。”被告承诺在2015年2月3日（2014年农历腊月十五）以前还清原告的借款25000元，但到期只还款5000元，剩余20000元逾期未还，应支付相应的利息。因双方未对借款利息予以约定，原告要求按照银行同期贷款利率计算从2015年2月4日至借款还清之日利息的请求并无不当，本院予以支持。中国人民银行2015年一年以内的贷款利率为5.6%，则被告应按照年利率5.6%支付原告自2015年2月4日至本判决生效之日止的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告马艳在本判决生效之日起十日内给付原告余永孟借款本金20000元，并按照年利率5.6%支付原告余永孟自2015年2月4日至本判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告马艳负担。原告余永孟已先行缴纳，由被告马艳在履行本判决时一并给付原告余永孟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00040-1号
申请执行人龙某廷，男，苗族，1977年2月27日出生，住松桃苗族自治县太平营乡。
被执行人杨某，男，苗族，1989年9月21日出生，住松桃苗族自治县平头乡。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）松民初字第1069号《民事判决书》，于2015年1月16日立案受理龙某廷申请执行杨某交通事故责任纠纷一案。2015年1月21日向被执行人杨某发出《执行通知书》，责令其在2015年1月25日前履行支付龙某廷人民币80069.58元，承担案件受理费1092.00元、执行费1117.00元。被执行人杨某未在指定期限内履行义务。被执行人杨某于2015年5月12日缴纳案件受理费1092.00元、执行费1117.00元。在执行过程中查明，双方达成执行和解协议：被执行人杨某尚欠申请执行人龙某廷赔偿款80069.58元，被执行人杨某定于2016年1月9日前履行50000.00元，请求申请执行人龙某廷放弃余款30069.58元及迟延履行期间的债务利息的追偿权，申请执行人龙某廷表示同意。且申请执行人龙某廷向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松执字第00040号案的执行程序。
二、若被执行人杨某未按执行和解协议履行义务，申请执行人龙某廷可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年七月九日
书记员 刘 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4441号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告李仲奇，男，1989年6月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李仲奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告李仲奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告李仲奇在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金5426.63元、利息1496.14元、滞纳金2808.37元（利息暂计算至2014年6月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告李仲奇未予答辩。
经审理查明：2012年11月28日，被告李仲奇作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，李仲奇用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月17日，李仲奇尚拖欠信用卡透支款本金5426.63元、利息1496.14元、滞纳金2808.37元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李仲奇与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李仲奇拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李仲奇应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金5426.63元、利息1496.14元、滞纳金2808.37元（暂计至2014年6月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费30元由被告李仲奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第917-3号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人方国基、ＸＸ才、巩运广、宋军委、宋志强借款合同纠纷一案中，被执行人宋军委未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋军委纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00408号
申请执行人屈某某，女，汉族，农民。
被执行人周某，男，汉族，车工。
本院在执行屈某某与周某子女抚养费纠纷一案中，应执行7500元，已执行7500元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第01133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年八月三日
书记员 胡 艳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第266号
申请执行人：田太英，女，生于1971年3月20日，汉族，住马边彝族自治县。
被执行人：张泽同，男，生于1966年9月29日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：方琼丽，女，生于1966年10月16日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第917号民事判决书，受理田太英申请执行张泽同、方琼丽提供劳务者受害责任纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人各项赔偿款77823.71元，负担案件受理费1000元及本案执行费1067元。执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请人执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第917号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 思
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第58-1号
申请人苗锡良。
被申请人王桂秋。
申请人苗锡良诉被申请人王桂秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人王桂秋所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值120000元），申请人以苗乃路、李永芳所有的寿光改字第8907号房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王桂秋所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年五月十四日
书记员 孙小军
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第33号
上诉人（原审原告）：抚松县中药有限责任公司。所在地：抚松县抚松镇南新区。
法定代表人：王伟，系总经理。
被上诉人（原审被告）：抚松县兴隆食品加工有限公司。所在地：抚松县抚松镇南新区。
法定代理人：付喜红，系经理。
上诉人抚松县中药有限责任公司因物权保护纠纷一案，不服抚松县人民法院（2014）抚民一初字第629号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被上诉人应消防部门消防疏散要求，在自己的厂房北侧扩窗改门，设置超市，由具有相应资质的设计单位提出设计方案，其是否符合相关规定和安全要求，应由政府相关部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定驳回抚松县中药有限责任公司的起诉。
抚松县中药有限责任公司的上诉理由为，1、原审裁定认定事实不清。消防通道是消防人员实施营救和疏散被困人员的通道，被上诉人设置的不是消防通道而是超市，该超市阻碍了上诉人生产、经营及消防通道的畅通。2、因被上诉人扒承重墙，墙体裂缝，该楼随时有可能倒塌，这对上诉人及相邻关系人造成安全隐患。3、抚松县城建监察大队《关于上诉人反映企业生产和人员生命安全受到重大威胁处理的答复》明确，此纠纷属于民事侵权纠纷，上诉人应通过民事诉讼的法律途径解决。而上诉人提起民事诉讼却又被驳回起诉，上诉人的维权行为出现了行政无门、司法无果的局面。4、原审裁定案件受理费的承担违反《诉讼费交纳办法》的规定。
本院经审理认为，被上诉人根据消防部门要求，增加疏散出口，应由具备资质的相关单位提出设计方案。被上诉人在其厂房北侧扩窗改门增设安全出口，又在出口处设置超市。该行为是否符合规定及安全要求，不属于民事诉讼受案范围，应由相关行政部门处理。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。关于案件受理费的承担问题，原审法院已作出裁定予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此业务正文）
审 判 长 李德天
审 判 员 綦家通
代理审判员 苏义君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘喜权
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低民初字第1号
原告：吴水财。
委托代理人：张科慧。
被告：沈建军。
原告吴水财与被告沈建军房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解，因未能调解，本院立案后由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴水财及其委托代理人张科慧到庭参加诉讼。被告沈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水财起诉称：2014年9月18日，原、被告签订租房合同一份，约定被告把位于余姚市低塘街道黄湖村陶婆岭采石场的房屋出租给原告，租赁期限为一年，自2014年9月18日起至2015年9月18日止，租金90000元，合同签订后，被告支付了相应的租金，至2014年10月27日，原告租用的房屋电源被切断，原告发现被告的房屋并无建筑工程规划许可证。原告认为，被告的房屋系未取得规划许可证的房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，现要求法院判决：1.确认原、被告间的租房合同无效；2.被告返还原告场地使用费75000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告沈建军未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
房屋租赁合同一份，银行转账凭证一份，用于证明原告向被告租赁房屋的事实及支付租金的事实。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明，原、被告间存在房屋租赁合同关系，原告以被告的房屋无建筑许可证为由请求法院判决确认租赁合同无效。被告在法庭辩论终结前未能提供上述房屋合法的批建手续，故由被告承担相应的不利法律后果。故本院认定该房屋租赁合同无效。因原告述称在诉前未直接告知要求确认租赁合同无效的情形，故相应的房屋使用费宜计算至原告起诉日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吴水财与被告沈建军于2014年9月18日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告沈建军在判决发生法律效力后十日内返还原告吴水财租金72500元；
三、驳回原告吴水财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告吴水财负担31.50元，被告沈建军负担806元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年一月十三日
代书记员 张 剑
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄州民初字第01125号
原告湖北鑫旺新型墙体材料有限公司。
法定代表人涂必开，总经理。
被告湖北省建工第二建设有限公司（以下简称“省二建公司”）。
本院在审理原告湖北鑫旺新型墙体材料有限公司与被告湖北省建工第二建设有限公司合同纠纷一案中，原告湖北鑫旺新型墙体材料有限公司于2014年1月6日向本院提起撤诉申请，请求撤回对被告湖北省建工第二建设有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北鑫旺新型墙体材料有限公司与被告就本案诉争达成和解，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫旺新型墙体材料有限公司撤回对被告湖北省建工第二建设有限公司的起诉。
案件诉讼费用10430减半收取5215元，由原告承担。
审判员 李小军
二〇一四年一月六日
书记员 罗中平
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3650号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道站前委，组织机构代码：67998110-7。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男，系公司员工，住庄河市芙蓉小区2号楼3单元201室，210203196303065917。
被告：董金平，女。
原告大连嘉晟物业管理有限公司诉被告董金平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉晟物业的委托代理人陈赤贫到庭参加了诉讼，被告董金平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河市向阳路新馨家园小区4号楼2单元501室的产权人，其小区业主委员会于2012年12月、2014年11月21日与原告签订物业管理委托合同，由原告对小区进行物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，交费时间为每年年初，逾期交纳按日承担未缴金额0.3%的滞纳金。原告按约定提供了物业服务，但被告至今仍拖欠2014年、2015年度的物业费分别635元。原告多次向被告催缴物业费，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求法院判令一、被告给付拖欠2014年物业费635元，并承担自2014年4月1日起至判决确定给付之日止按未交金额的日0.3%计算的滞纳金；二、被告给付拖欠2015年物业费635元，并承担自2015年4月1日起至判决确定给付之日止按未交金额的日0.3%计算的滞纳金。诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系庄河市新馨家园小区4号楼2单元501室（房屋建筑面积88.29平方米）的业主。
2011年12月1日，原告与庄河市新馨家园小区业主委员会签订《大连市物业管理委托合同》，约定服务期限为三年，自2011年10月24日起至2014年10月24日。2014年10月25日，原告与庄河市新馨家园小区业主委员会续签《大连市物业管理委托合同》，约定服务期限为2014年10月25日起至2017年12月31日。物业费按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，交费时间为每年1月1日前，宽限日到3月31日。逾期交纳物业管理费按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。原告按约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。经原告书面催要，被告拖欠2014年物业费共计635元（0.6元／㎡×88.29㎡×12个月）、2015年物业费共计635元（0.6元／㎡×88.29㎡×12个月）。现原告诉至本院，要求被告交纳诉请物业费及滞纳金，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、收费许可证、大连市物业管理委托合同、房屋验收单、公告、房屋面积明细表、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。原告主张滞纳金的起算日期不违反合同约定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董金平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2014年度物业费635元，并承担上述款项自2014年4月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
二、被告董金平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2015年度物业费635元，并承担上述款项自2015年4月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
。
审判员 刘 美
二〇一五年八月三日
书记员 刘春燕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01264号
原告胡某某。
委托代理人汤某某，陕西省博义律师事务所律师。
被告朱某某。
原告胡某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员高攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人汤某某、被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年被告以给县城开发小区供货需要资金为由，分多次向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，被告承担借款利息。可是还款期限届满，被告却以各种理由推迟还款，至今未还。为保护合法借贷关系，保障原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告朱某某辩称，借条确实是被告写的，但被告已经归还，被告于2013年农历腊月25号左右还了一万，2014年农历正月15号左右还了二万，后又分三次还了3000、6000、2000元整，共计41000元。总之，被告已经还清了原告的借款，故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告朱某某向原告胡某某分两次借款20000元，并于2013年7月20日及同年7月29日向原告书写借条两张，分别载明“借条，今借胡某某人民币（壹万元），月息每月300元，借款人：朱某某，2013.7.20号”，“借条，今借胡某某人民币10000元，大写（壹万元整），借款人：朱某某，2013.7.29号”。此借款经原告多次催要，被告朱某某以其辩称理由，拒不归还，故原告诉至法院，请求被告返还借款本金20000元及利息。审理中，双方各持己见，调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，被告对借条的真实性也没有异议，据此，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。故对原告要求被告归还20000元借款之诉请，本院予以支持。至于原告请求20000元借款利息，2013年7月20日借款10000元的借条约定月息300元，依法予以支持。2013年7月29日借款因原告未提供证据证明双方就该借款约定有利息，故对原告要求支付利息的诉请依法不予支持。被告辩称之理由因其未提供证据佐证，其辩称之理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定判决如下：
一、限被告朱某某于判决生效后10日内归还原告胡某某欠款20000元；
二、由被告朱某某支付借款本金10000元的利息给原告胡某某（月息300元从2013年7月20日起计算至给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高 攀
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘薇娜
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保92号
申请人平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人：杨建国。
被申请人王树涛，男，汉族，居民。
申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与被申请人王树涛因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全30000元。申请人已提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王树涛名下银行存款30000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 敏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326财保92号申请人平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。法定代表人：杨建国。被申请人王树涛，男，汉族，居民。申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与被申请人王树涛因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全30000元。申请人已提供了现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王树涛名下银行存款30000元。未经本院许可，不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张广彪二〇一六年六月二十三日书记员  郑 敏
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初124号
原告梁兰，男，1949年9月5日生，汉族，介休市。
被告王君林，男，1964年9月17日生，汉族，介休市。
委托代理人范红云，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
第三人孔方龙，男，1958年1月27日生，汉族，住介休市。
本院在审理原告梁兰诉被告王君林、第三人孔方龙合伙协议纠纷一案中，原告梁兰于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁兰撤回起诉。
案件受理费12456元，减半收取6228元，由原告梁兰负担。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 吴学先
二〇一六年四月十二日
书 记 员 侯海燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字00429-1号
原告：芜湖县宏大机械设备制造有限公司。
法定代表人：杨春芳，该公司经理。
委托代理人：黄福玉，系该公司销售经理。
被告：山东省菏泽市润兴木业有限公司。
法定代表人：刘冬，该公司经理。
本院在审理原告芜湖县宏大机械设备制造有限公司与被告山东省菏泽市润兴木业有限公司定作合同纠纷一案中，原告芜湖县宏大机械设备制造有限公司于2013年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告山东省菏泽市润兴木业有限公司所有的财产人民币200000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00184号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人季某，无业。被告人季某曾因犯盗窃罪，于2014年2月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月31日刑满释放。被告人季某曾因犯盗窃罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月9日刑满释放。被告人季某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月31日被盱眙县公安局刑事拘留，2015年3月1日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人季某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，被告人季某自2014年4月至2015年1月期间共计盗窃2次，盗窃物品、现金共计价值人民币2909元。具体事实分述如下：
1、2014年4月8日，被告人季某至盱眙县盱城镇大明公馆小区，采用钻窗入室的方式进入被害人梁某家中，盗窃卧室内黑色Iphone4手机一部、白色高科牌直板手机一部以及钱包内现金人民币400元。经盱眙县价格认证中心鉴定，被盗两部手机共计价值人民币1909元。
2、2015年1月13日凌晨，被告人季某至盱眙县盱城镇海通广场，采用钻窗入室的方式进入被害人张某的店内，盗窃收银机内的现金人民币600元。
被告人季某在被调查掌上明珠家具店电脑丢失案时主动交代以上犯罪事实，并退出所盗的两部手机。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、张某的陈述，本院（2014）盱刑初字第0278号刑事判决书，录像资料制作经过记录，掌上明珠家具店失窃时间段的视听资料一份，辨认笔录及照片，盱眙县公安局出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，被盗手机照片，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被盗现场照片，刑满释放人员通知书，被告人季某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人季某在被调查掌上明珠家具店电脑丢失案时，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人季某曾两次因犯盗窃罪被本院判处刑罚，现又犯同种罪行，且具有入户盗窃的情形，可酌情从重处罚。被告人季某已退出部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人季某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人季某的违法所得依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年三月十日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第156号
原告沧州沧海管件集团有限公司。地址：孟村县北肖庄子工业区。
法定代表人肖印安，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告崔艳（又名崔福艳）。
原告沧州沧海管件集团有限公司与被告崔艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告崔艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州沧海管件集团有限公司诉称，被告原为原告公司职工，2014年2月份被告称家中有急事需用现金10200元，原告因痛爱职工家庭的事务，便让公司财务给予支款，不料被告支款后不辞而别，原告多次催促被告回公司工作并归还欠款，被告始终置之不理。现为维护公司合法权益，具状起诉，要求判决被告归还欠款10200元并给付欠款期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告崔艳未出庭答辩，审理期间表示借款属实，但原告也欠被告工资，再加上原被告之间其他应结算事项，相互顶抵后被告尚欠原告5400元。
经审理查明，被告崔艳原为原告沧州沧海管件集团有限公司职工，2014年2月份被告在原告沧州沧海管件集团有限公司支款10200元，并写证明一张，内容为：“证明，今欠沧海公司现金10200元，崔福艳”。
以上事实由原告提交的证明条一张为证。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告主张原告欠其工资，但原告不认可被告主张的工资标准及工作天数，未能达成调解意见，因追索劳动报酬与本案民间借贷不属同一法律关系，被告应按相应法律程序向原告另行主张权利，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告崔艳于判决生效后十日内偿还原告沧州沧海管件集团有限公司借款10200元，并自起诉之日即2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告崔艳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一五年二月二十五日
书记员 毕翠云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3159号
罪犯罗昭花，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇九年一月十三日作出（2008）慈刑初字第1426号刑事判决，以罪犯罗昭花犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗昭花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗昭花在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗昭花提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗昭花准予假释（假释考验期至2016年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00530号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年3月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原系西安市联通公司保安员，户籍所在地陕西省蓝田县，住本市碑林区安居巷。2014年5月9日因本案被羁押，同年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年5月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日21时许，被告人刘某某酒后窜至本市碑林区安居巷35号3楼被害人黄某某的家中，提出将其收养的一条狗放在黄某某家中代养，被黄某某拒绝后拒之门外，被告人刘某某恼羞成怒将黄某某的家门踹开强行入屋，对黄某某及其儿子韩某某、朋友乔某某等人横加指责，并随意殴打，后被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人黄某某、韩某某、乔某某陈述、证人田某某、李某某证言、辨认笔录及照片、被告人刘某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。唯被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年八月二十日
书记员 王巧萍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2257号
原告：刘某某，女，汉族，三台县景福镇村民。
委托代理人：陈德平，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：易某某，男，汉族，四川省三台县景福镇村民。
本院在审理原告刘某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由刘某某承担。
审判员 苏红军
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵乾屹
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00042号
申请执行人淮安市水利房地产开发有限公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人魏善超，该公司总经理。
委托代理人汤树林，该公司员工。
委托代理人刘波，江苏引航律师事务所律师。
被执行人王翠香，职业不详。
申请执行人淮安市水利房地产开发有限公司与被执行人王翠香商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会作出的（2011）淮仲裁字第077号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：王翠香于裁决书送达之日起十日内向淮安市水利房地产开发有限公司支付购房款48420元，并自2009年3月20日起至付清购房款之日止，按每日4.84元支付违约金。仲裁费用2400元，保全费522元由王翠香承担。根据淮安市水利房地产开发有限公司的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人王翠香的位于淮安市经济技术开发区威海路196号2幢1006号商品房一套房屋，暂无法处置。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产，本院亦未查到被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人王翠香目前暂无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2011）淮仲裁字第077号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时申请执行人可以向
本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 玮
执行员 郭以军
执行员 董润生
二〇一五年九月十五日
书记员 刘仕龙
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初872号
原告：杨恕，男，汉族，1976年6月10日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。
被告：李从焕，女，现无法联系。
被告：周萍，女，汉族，1971年12月12日生，云南省昆明市宜良县，现无法联系。
原告杨恕诉被告李从焕、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告杨恕于2017年11月13日口头向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在民事诉讼过程中处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨恕撤诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告杨恕负担。
审 判 长 彭新云
审 判 员 王 芳
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 家梦屿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7735号
罪犯冯广福，男，1963年10月10日出生于广东省阳江市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年11月15日作出（2011）晋刑初字第543号刑事附带民事判决，以被告人冯广福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，被告人冯广福应赔偿被害人栾文成经济损失人民币146677.11元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯广福未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯广福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1313号
原告方某，女，1982年7月1日出生，汉族。
被告史某，男，1978年5月22日出生，汉族。
原告方某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告与被告于2004年自行相识、恋爱，2006年5月3日在上海简单的办理了几桌宴席，2007年2月19日生育一子取名史泽，2010年3月9日登记结婚。婚后不久，双方就经常因琐事而发生争吵。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求判令离婚，婚生子随原告共同生活，不需要被告支付抚养费。
被告史某辩称，不同意离婚，认为与原告的感情还没有破裂，要求法院给一次和好的机会。
经审理查明，原告方某与被告史某于2004年自行相识、恋爱，2007年2月19日生育一子取名史泽，2010年3月9日登记结婚。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活多年，婚姻基础较好。双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告史某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年二月十九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00544号
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会。
法定代表人谭强斌，系该管理委员会主任。
被申请人王进华。
委托代理人王志清。
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会申请执行王进华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第057号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会对其作出的宁沩管罚字（2014）第057号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之�定，裁定如下：
一、对申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第057号行政处罚决定书，准予强制执行。其中行政处罚决定书中拆除违法建筑物的执行事项由宁乡沩山风景名胜区管理委员会组织实施。
二、限被申请人王进华接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费700元，由被申请人王进华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐 婷