上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20451号
原告：朱诗莹，女，2003年6月15日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：朱爱平(系原告父亲)，住上海市松江区车墩镇联庄村***号。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：何丽平，女，1977年11月21日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告朱诗莹与被告何丽平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱诗莹的诉讼代理人吴佳倩、被告何丽平、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱诗莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13,095.06元、住院伙食补助费80元、营养费2,700元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,401元、交通费500元、手机修理费1,030元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告何丽平承担70%赔偿责任。事实和理由：2016年4月30日8时，原告乘坐朱兴弟驾驶的摩托车与被告何丽平驾驶的牌号为沪C4XX**小型普通客车发生相撞，致原告朱诗莹受伤。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，认定被告何丽平承担本起事故的主要责任，朱兴弟承担次要责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告何丽平辩称，对事故经过和责任认定无异议。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司处投保了交强险和1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。因被告驾驶证存在超分情况，该公司仅同意赔付交强险。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日8时32分，被告何丽平驾驶牌号为沪C4XX**小型普通客车行驶至北松公路进联络路东约30米处，与驾驶摩托车的朱兴弟发生相撞，致朱兴弟及其车上乘坐人原告朱诗莹受伤、二车损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告何丽平承担本起事故的主要责任，朱兴弟承担次要责任。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院救治，后于当日转入复旦大学附属儿科医院住院治疗，于2016年5月3日出院，诊断为胫骨骨折(左胫骨远端骨折)。治疗期间，原告共产生医疗费12,435.06元(含救护车费327元)。原告另支出床位服务费195元、高分子绷带465元。
2016年9月9日，经松江交警支队推介，原告委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。同年9月27日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱诗莹交通伤致左胫骨远端骨折伴骺板骨折，构成XXX伤残。伤后护理90日，营养90日。原告为此支出鉴定费1,950元。
原告系农业家庭户口，于2010年7月至事发时和父母居住于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室。原告的父亲朱爱平事发前在上海宝翼制罐有限公司工作。原告的手机经被告太保上海分公司定损，金额为1,000元，后实际修理支出1,030元。
沪C4XX**小型普通客车事发时在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
本起事故的另一伤者朱兴弟已就其损失起诉至本院。后本院出具民事判决书，其中判决被告太保上海分公司在交强险限额内赔付朱兴弟12,445.60元，在商业三者险限额内赔付朱兴弟630元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、床位服务费发票、高分子绷带发票、鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、学生证、上海市房地产权证、劳动合同、银行卡交易明细、车辆修理费发票、(2016)沪0117民初20456号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车之间发生的交通事故，原告系一方机动车上的乘坐人。根据松江交警支队的责任认定，被告何丽平承担本起事故主要责任，故本院酌情确定由被告何丽平对原告的损失承担70%的赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案中可使用的交强险限额为：医疗费用赔偿限额8,154.40元，死亡伤残赔偿限额99,600元，财产损失赔偿限额1,800元。对于不足部分的70%，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。被告太保上海分公司辩称被告何丽平事发时超分驾驶，不同意赔付商业三者险，而根据被告何丽平提供的驾驶人信息，事发时其并未超分，故对于被告太保上海分公司该辩称意见本院不予采纳。不属于保险赔付范围内的，由被告何丽平赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起事故治疗而产生医疗费12,435.06元。对于床位服务费195元、高分子绷带465元，没有医嘱与之相互印证，难以证明该二项费用与本起事故的关联性，故本院不予支持。被告太保上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院3天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为60元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2,700元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且其父亲在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为105,924元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期90日，原告的护理费为3,600元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金3,500元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于手机修理费1,030元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,500元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费8,154.40元、残疾赔偿金92,200元、护理费3,600元、交通费300元、精神损害抚慰金3,500元、手机修理费1,030元、衣物损失费200元，合计108,984.40元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担其余医疗费4,280.66元、住院伙食补助费60元、营养费2,700元、其余残疾赔偿金13,724元、鉴定费1,950元，合计22,714.66元的70%计15,900.26元；再由被告何丽平赔偿律师费2,500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告朱诗莹108,984.40元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告朱诗莹15,900.26元；
三、被告何丽平于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱诗莹2,500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,038元，减半收取1,519元，由原告朱诗莹负担95元(已付)，由被告何丽平负担1,424元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年一月二十三日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。