湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00797号
原告武汉市东西湖区财政局，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山东吴大道49号。
法定代表人周本奇，该局局长。
委托代理人黄美全，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人宋非，湖北维力律师事务所律师。
被告东方神马实业（武汉）有限公司。
法定代表人陈婉芬，该公司董事长。
委托代理人潘成忠，该公司执行总经理。
委托代理人毛嘉慧，该公司法务部职员。
原告武汉市东西湖区财政局为与被告东方神马实业（武汉）有限公司借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭审理本案。诉讼期间，根据武汉市东西湖区财政局的财产保全申请，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00797-1号民事裁定，该裁定已送达并执行。因涉及国家秘密，本院于2014年11月21日、2015年2月5日两次不公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区财政局的委托代理人黄美全、宋非，东方神马实业（武汉）有限公司的委托代理人毛嘉慧、胡越高于首次开庭期间到庭参加诉讼；武汉市东西湖区财政局的委托代理人宋非，东方神马实业（武汉）有限公司的委托代理人毛嘉慧、潘成忠（更换原委托代理人胡越高）于再次开庭期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市东西湖区财政局诉称：2008年2月，“东方马城”作为国内唯一的赛马试点项目落户武汉市东西湖区。市政府有关会议精神要求东西湖区政府及有关部门支持被告“东方马城”项目的开发建设。从2008年5月至今，因被告融资工作困难，为确保工程建设顺利进行，经东西湖区政府同意，原告先后分14次向被告提供借款人民币290，000，000元。截至2010年7月27日止，被告共还款人民币220，566，590元，尚欠人民币69，433，410元未还，原告数次催要未果。原告据此请求判决：一、被告东方神马实业（武汉））有限公司偿还原告借款本金人民币69，433，410元及逾期利息3，572，492元（暂计算至2014年8月22日止）；二、本案诉讼费用由被告东方神马实业（武汉））有限公司承担。诉讼期间，原告武汉市东西湖区财政局将第一项诉讼请求变更为：被告东方神马实业（武汉））有限公司偿还原告借款本金人民币69，433，410元及逾期利息（从本息催收日期2013年10月14日开始计算，直至所有本息还清为止）。
被告东方神马实业（武汉）有限公司辩称：一、被告对与原告间有往来余款人民币69，433，410�的事实无异议，但双方并非借贷关系，因为上述款项是原告根据湖北省及武汉市政府的要求对湖北武汉承接的国家赛马彩票重点项目的财政扶持资金，而非被告向原告的借款。二、原、被告未签订借款合同，也未约定该款项退还的条件和时间，该款项的退还时间应与赛马彩票项目的进展同步，在赛马彩票项目正式发行后退还。三、原告在其2013年给被告的催款函上没有提到需要支付逾期利息，被告不应支付该款项的逾期利息。
原告武汉市东西湖区财政局为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《阮成发代市长在东方马城现场办公研究事项的责任分解》、《武汉市东西湖区人民政府专题会议纪要》、《请求区财政局垫付资金的请示》、《区财政局关于支持东方马城建设的建议》。拟证明涉案借款事宜的缘由。
2、记账凭证、收款收据、通用网络发票，东方神马实业（武汉）有限公司的借款申请、请示、报告、承诺函，东西湖区财政局向东西湖区人民政府的书面请款建议等证据，拟证明从2008年5月至今，因东方马城项目融资工作困难，原告先后分14次向被告提供借款人民币290，000，000元。
3、记账凭证、收款收据、银行进账单等证据，拟证明截至2010年7月27日止，被告共还款人民币220，566，590元，尚欠人民币69，433，410元未归还。
4、《催款函》、EMS邮件详情单、《武汉市东西湖区财政局会议纪要》，拟证明原告通过书面方式向被告催还借款未果，逾期利息应从催款当日开始计算。
5、东方神马实业（武汉）有限公司《关于我司与东西湖区财政往来处理事项的报告》，拟证明被告确认下欠原告借款人民币6，943余万元的事实。
被告东方神马实业（武汉）有限公司为支持其答辩，向本院提交以下证据：
1、《关于进一步明确体育竞猜彩票研发项目赛马赛事试点准备工作责任的通知》。
2、《刘顺妮副市长召集有关人员研究东方马城硬件建设时交办工作的责任分解》。
3、《阮成发代市长在东方马城现场办公研究事项的责任分解》。
4、武政办（（2008））159号文件。
被告证据拟证明：涉案款项是东西湖区财政局对东方马城项目的财政支持，不是借款，原、被告也未约定利息。
经当庭质证，原、被告对对方证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
鉴于原、被告对对方证据的真实性均无异议，且上述证据均与各自主张的待证事实有关联，本院对其证据效力均予认定。对于上述证据的证明目的及证明力，本院将结合全案证据综合认定。
经审理查明：
2008年5月至2011年3月期间，原告武汉市东西湖区财政局分14次向被告东方神马实业（武汉）有限公司提供资金共计人民币2.9亿元，被告东�神马实业（武汉）有限公司分8次向原告武汉市东西湖区财政局归还资金共计人民币220，566，590元。截至原告起诉之时，被告东方神马实业（武汉）有限公司尚欠原告武汉市东西湖区财政局资金共计人民币69，433，410元未予归还。庭审中，原、被告对上述事实均无异议。
2013年10月14日，原告武汉市东西湖区财政局出具《催款函》，要求被告东方神马实业（武汉）有限公司迅速组织资金，归还从2008年起所欠账款6，943.34万元。发出《催款函》的EMS邮件详情单显示，该函系2013年11月2日被邮局收件。原、被告均当庭表示不清楚被告收到该函的具体日期，但被告东方神马实业（武汉）有限公司当庭认可已收到该函。
另查明：
2008年，武汉市着手开展体育竞猜彩票研发项目赛马试点准备工作，对实施“东方马城”硬件建设的相关事宜召集相关单位进行协调。武汉市政府�公厅下发的通知以及武汉市东西湖区人民政府的专题会议纪要等文件表明，赛马赛事的硬件建设实行代建制，被告东方神马实业（武汉）有限公司是“东方马城”核心区工程项目建设的业主单位，东方神马实业（武汉）有限公司与代建单位签订代建合同，建设的首期投入全部由被告东方神马实业（武汉）有限公司筹措。武汉市东西湖区人民政府的任务主要是为该项建设提供各项优惠政策及协调、督促工作。考虑到该公司的实际困难，武汉市及东西湖区人民政府决定，由武汉市东西湖区政府借贷部分资金给被告东方神马实业（武汉）有限公司，上述资金由原告武汉市东西湖区财政局拨付。被告东方神马实业（武汉）有限公司为获得涉案资金出具的请示、报告、承诺函及收款收据、通用网络发票等书证均表明，上述资金系被告东方神马实业（武汉）有限公司的借款或请求垫款。
本案争议焦点为：一、原告武汉市东西湖区财政局向被告东方神马实业（武汉）有限公司提供的资金是否属于借款；二、如上述资金属于借款，如何确定被告东方神马实业（武汉）有限公司的还款期限，利息应如何计算。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》（简称“《合同法》”）第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《合同法》第一百九十七条第一款规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”根据以上法律规定，原告武汉市东西湖区财政局与被告东方神马实业（武汉）有限公司虽未订立书面形�的借款合同，但被告东方神马实业（武汉）有限公司以实际行为接受了原告武汉市东西湖区财政局提供的涉案款项。因此，原、被告之间仍形成了事实上的借款合同关系，该合同关系自原告武汉市东西湖区财政局提供的借款经被告东方神马实业（武汉）有限公司接受之时已经成立并生效。
根据武汉市政府办公厅下发的通知、武汉市东西湖区人民政府的专题会议纪要以及被告东方神马实业（武汉）有限公司为获得涉案资金出具的请示、报告、承诺函及收款收据、通用网络发票等证据均现有证据表明：被告东方神马实业（武汉）有限公司是“东方马城”核心区工程项目建设的业主单位，建设的首期投入应全部由被告东方神马实业（武汉）有限公司筹措。原告武汉市东西湖区财政局多次向被告东方神马实业（武汉）有限公司提供资金的行为，既是落实武汉市及东西湖区人民政府关于支持被告东方神马实业（武汉）有限公司尽快完成“东方马城”硬件建设的具体体现，同时也是应被告东方神马实业（武汉）有限公司向市、区两级人民政府的借款或垫款请求，向被告东方神马实业（武汉）有限公司提供融资的行为，但并不是市、区两级人民政府或原告武汉市东西湖区财政局对“东方马城”硬件建设的直接投资行为。被告东方神马实业（武汉）有限公司关于原、被告之间无借贷关系，双方往来款项不属被告向原告借款的抗辩理由不成立。
《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案事实是，被告东方神马实业（武汉）有限公司尚欠原告武汉市东西湖区财政局借款人民币69，433，410元一直未予归还，原告武汉市东西湖区财政局于2013年向被告东方神马实业（武汉）有限公司出具了《催款函》。此外，双方并未对借款期限、借款利息等做出约定。根据上述法律规定并结合本案事实，本院认为：原告武汉市东西湖区财政局有权自借款合同生效后随时催告被告东方神马实业（武汉）有限公司在合理期限内返还所欠借款本金人民币69，433，410元，并在上述合理期限届满之后按照国家有关规定向被告东方神马实业（武汉）有限公司主张逾期利息。原、被告均未提交证据证明《催款函》有效到达被告东方神马实业（武汉）有限公司的具体日期，但结合发出《催款函》的EMS邮件详情单上显示的邮件寄出日期及被告东方神马实业（武汉）有限公司在庭审中认可收到该函的当事人陈述，本院认为，该函到达被告东方神马实业（武汉）有限公司的时间不应早于2013年11月2日。另由于《催款函》中未明确告知被告东方神马实业（武汉）有限公司返还所欠借款的合理期限，考虑到涉案所欠借款数额较大等客观因素，本院认为，被告东方神马实业（武汉）有限公司偿还借款本金人民币69，433，410元的合理期限的届满日以2013年11月30日为宜。因被告东方神马实业（武汉）有限公司在上述合理期限内未履行返还所欠借款的义务，原告武汉市东西湖区财政局有权自2013年12月1日起，请求被告东方神马实业（武汉）有限公司在返还借款本金的同时，支付所欠�款本金产生的逾期利息。因原、被告对于逾期利息的利率标准未予约定，本院认为上述逾期利息可按照中国人民银行公布的金融机构同期同类一年期贷款的基准利率计算至所欠借款实际偿还之日止。本案中，原告武汉市东西湖区财政局请求以中国人民银行同期贷款1倍利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但是，原告武汉市东西湖区财政局主张的逾期利息起算时间2013年11月2日仅是《催款函》的发出日期，原告武汉市东西湖区财政局并无证据证明上述日期同时是被告东方神马实业（武汉）有限公司收到《催款函》的日期。即使被告东方神马实业（武汉）有限公司在《催款函》发出的当日收到该函，原告武汉市东西湖区财政局也应为被告东方神马实业（武汉）有限公司履行还款义务给予合理期限。因此，原告武汉市东西湖区财政局主张逾期利息应自2013年11月2日开始计算缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告东方神马实业（武汉）有限公司主张因双方未约定还款期限和逾期利息，因此所欠资金人民币69，433，410元的退还时间应在赛马彩票项目正式发行后退还，并且无需支付逾期利息的抗辩意见缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东方神马实业（（武汉））有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告武汉市东西湖区财政局借款本金人民币69，433，410元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类一年期贷�的基准利率计算，自2013年12月1日开始，直至所欠借款本金及逾期利息偿还完毕之日）；
二、驳回原告武汉市东西湖区财政局的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币406，830元、诉讼保全申请费人民币5，000元，均由被告东方神马实业（（武汉））有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上�人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 刚