wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1929号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510号。
法定代表人谢都举，该公司总经理。
委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
被告瞿红
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司（简称：众行锦都物业公司）诉被告瞿红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众行锦都物业公司的委托代理人牟妍菁到庭参加诉讼；被告瞿红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众行锦都物业公司诉称，2011年4月27日，原告与攀枝花市印象米兰业主委员会（以下简称：业委会）签订了《印象米兰小区物业管理服务合同》，约定向业主按照0.98／m2的收费标准收取物业管理费以及每月6元收取垃圾清运费。从2012年7月起至2013年8月，被告未向原告支付物业管理费和垃圾清运费。请求法院判令被告支付物业管理费1714元、垃圾清运费90元，及2012年7月16日起计算至2014年6月30日共计715天的违约金372．5元，合2176．5元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张的事实成立，原告向本院提交以下证据材料：攀枝花市房屋产权档案、《“印象米兰”小区物业管理服务合同》（以下简称：物管合同）、攀价费（2007）115号《攀枝花市物价局关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》、解聘通知书、移交清单、催缴欠费通知单照片等。
被告瞿红未答辩也未提交相关证据。
本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
瞿红系攀枝花市东区学园路7号印象米兰小区4幢7-3号房屋的所有权人，其房屋建筑面积为91.98m2。2011年4月27日，业委会（甲方）与众行锦都物业公司（乙方）签订物管合同，双方约定：甲方委托乙方为印象米兰小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2011年5月1日24：00起至2014年4月30日24：00止；“印象米兰”小区电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.98元向业主、物业产权、物业使用人收取；综合楼、非住宅房屋、商铺、营业性广告招商租赁由乙方按建筑面积每月每平方米3.00元向经营商、租赁用户或物业使用人收取；乙方于每月1号至15号集中收费，对未按时交纳物业管理费、垃圾清运费的业主，于次月16日起按每天0.5元交纳滞纳金；乙方违反本合同的约定，未能达到约定的管理目标和服务质量标准，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿；乙方未达到管理目标，小区内三分之二的业主经查实确认不满意乙方的服务，甲方有权按本合同规定要求乙方退场，并赔偿甲方经济损失。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务事项等进行了明确约定。合同签订后，众行锦都物业公司从2011年5月1日起入驻印象米兰小区，为该小区提供物业服务。2013年6月20日，业委会向众行锦都物业公司发出《解聘通知书》，以众行锦都物业公司服务未达到管理目标，按照合同约定并经小区业主投票通过为由，决定解聘众行锦都物业公司，要求众行锦都物业公司在2个月内撤离小区，并移交相关物业档案、配套设施等，同时结清有关费用。2013年8月21日，众行锦都物业公司正式撤离小区，办理移交手续。2014年6月25日，众行锦都物业公司起诉来院，请求判如诉请。
同时查明，瞿红未向众行锦都物业公司交纳2012年7月至2013年8月期间的物管费和垃圾清运费，尚欠众行锦都公司14个月的物管费1261.96元。
另查明，攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户垃圾清运费为6元／户／月；瞿红未向众行锦都物业公司交纳2012年7月至2013年8月期间的垃圾清运费84元。
本院认为，业委会作为印象米兰小区业主大会的执行机构，其与原告签订的物管合同，系双方真实意思表示，内容无悖于法律规定而合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，该合同对原告和小区全体业主具有约束力。
物管合同签订后，原告按约为印象米兰小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业服务费用。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告主张的2012年7月至2013年8月期间的物业管理费和垃圾清运费，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付2012年7月16日起计算至2014年6月30日共计715天的违约金372．5元的主张，本院认为，双方在物管合同中明确约定“物业公司对未按时交纳物业管理费、垃圾清运费的业主，于次月16日起计算滞纳金”，收费标准为每天0.5元；且合同履行期间业委会向原告发出解聘通知书，原告已于2013年8月21日正式撤离小区，双方之间的物管合同已于2013年8月21日终止。因此，被告的违约金应从2012年8月16日起计算，截至2013年8月21日止，共369天，违约金应为184．5元。对原告主张超出184．5元的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证及答辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿红于本判决生效之日起三日内一次性支付给攀枝花市众行锦都物业管理有限公司2012年7月至2013年8月的物业管理费1261.96元、垃圾清运费84元、违约金184.5元，合计1530.46元。
二、驳回攀枝花市众行锦都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由瞿红承担（此款已由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司垫交，瞿红在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市众行锦都物业管理有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一四年七月二十三日
书记员 于颖涓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第220号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：冯纪祥，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李绍军，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告冯纪祥、李绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱、被告冯纪祥到庭参加诉讼，被告李绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年10月27日，被告冯纪祥向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，2006年10月27日到期，借款凭证号为3568401，借款用途为借新还旧，利率10.695‰，按约定到期归还本息，现结欠本金29950元及利息。被告李绍军自愿提供担保，承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告冯纪祥未按合同约定清偿借款，被告李绍军未履行保证责任，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款29950元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款29950元及利息，并承担本案诉讼费。
被告冯纪祥辩称，借款属实，但是2014年阴历10月份，诸葛镇逢山会的时候有3个人到我家，一男两女称自己是沂水联社的向我催收借款，我给了他们7000元用来偿还借款本金，所以我现在还应该偿还给原告借款是本金22950元及利息。
被告李绍军经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2005年10月27日，被告冯纪祥向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，2006年10月27日到期，借款凭证号为3568401，现结欠借款本金29950元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告李绍军自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告冯纪祥未能履行还款义务，被告李绍军未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款29950元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款29950元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告冯纪祥签订的借款合同，与被告李绍军签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告冯纪祥未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李绍军依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李绍军承担连带清偿责任后有权向被告冯纪祥追偿。对被告冯纪祥主张的已经偿还借款本金7000元的事实，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告李绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款29950元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯纪祥偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29950元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告李绍军对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告冯纪祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告冯纪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年三月十日
书记员 孔凡斐
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初468号
原告唐某，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住三穗县。
被告吴某1，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住三穗县。
委托代理人文政海（一般代理），贵州苗都律师事务所律师。
原告唐某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告吴某1及其诉讼代理人文政海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告于2010年10月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子吴某2。婚后夫妻感情一般，但被告不务正业，经常赌博，对家庭和孩子不负责任。现请求人民法院依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月支付抚养费500元，共同债务40000元，由被告进行偿还，共同财产被帐、空调、洗衣机、沙发、茶几归我所有，其余财产归被告所有。
被告吴某1辩称，因我与原告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告唐某与被告吴某12010年10月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子吴某2。两人在婚姻关系存续期间，共同财产有摩托车一辆、电视机一台、三轮车一辆、空调一台、被帐八套、沙发一套、茶几一张、家具一套、洗衣机一台，还有泓泰水站一间。2016年7月15日，原告唐某以被告经常赌博、对家庭不负责任、夫妻感情破裂为由起诉要求与被告吴某1离婚。
认定上述事实的证据有：原告身份证、户口簿、结婚证以及原、被告相一致的陈述。上列证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同履行夫妻、家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告虽为生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，只要双方在共同生活中互谅互让、互相理解，多沟通、多商量，正确处理好夫妻、家庭关系，其夫妻关系是能够和好的。原告唐某以被告对家庭不负责任、经常赌博，致使夫妻感情完全破裂为由而提出离婚，其所提出离婚的事实、理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某提出与被告吴某1离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金春
二〇一六年九月七日
书记员 吴 其
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第124号
原告艾海提·艾麦提。
委托代理人麦麦提艾力·阿布来提，新疆达迪力律师事务所律师。
被告申武生。
被告王志广。
原告艾海提·艾买提诉被告申武生、王志广农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告艾海提·艾买提及其委托代理人麦麦提艾力·阿布来提到庭参加诉讼，被告申武生、王志广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾海提·艾买提诉称：2013年12月5日，经原告和两被告协商一致，双方自愿签订了书面的《土地承包合同书》，原告将位于泽普县依肯苏乡荒地村1组的乡长蹲点的27亩红枣地承包给两被告，承包期自2014年1月1日起至2028年12月30日为止，共计15年。承包费支付方式：第一个5年，自2014年1月1日起至2018年12月30日为止，每亩红枣地每年的承包费为800元，共计108000元；第二个5年，自2019年1月1日起至2023年12月30日为止，每亩红枣地每年的承包费为1300元，共计175500元；第三个5年，自2024年1月1日起至2028年12月30日为止，每亩红枣地每年的承包费为1800元，共计243000元。27亩红枣地15年的承包费合计为526500元，另还有57棵核桃树，每年承包费12000元，承包费支付方式和红枣地的承包费支付方式一致。合同约定，2013年12月5日之前一次性交清2014年的承包费，后面每两年的承包费在前一年12月25日之前一次性交清；由原告负责该承包地的义务劳动，并且享受上级对该承包地和红枣发放的各种补贴。两被告已支付2014年的承�费，并且利用了该地。按照合同约定，应该在2014年12月25日之前交清2015年、2016年的承包费，经原告多次催要，两被告没有支付2015、2016年的承包费，原告无奈诉至法院。请求法院判令两被告支付2015年、2016年两年该红枣地的承包费43200元；2015年、2016年两年核桃树的承包费24000元，合计67200元。并承担本案的一切诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2013年12月5日，原告与被告签订的《土地承包合同书》（维文、汉文各一份）两份，证明原告将27亩红枣树、57棵核桃树承包给被告种植使用，期限为15年，并约定了每亩地的承包费用。
2、泽普县依肯苏乡荒地村村委会于2015年1月10日出具的证明一份，以证明原告艾海提·艾买提将归其使用的27亩红枣地承包给被告申武生、王志广，双方签订了承包合同书，村委会知晓该情况，两被告违约在�，未向原告支付2015年、2016年的土地承包费。
被告申武生、王志广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
因两被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联性，应认定为有效证据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2005年原告艾海提·艾买提将位于依克苏乡荒地村1组归其使用的27亩集体用地种植红枣树。2013年12月5日，原告艾海提·艾买提与被告申武生、王志广经泽普县依克苏乡阿拉格尔荒地村民委员会支部书记艾尼瓦江·艾孜木牵头，双方在该村委会签订了《土地承包合同书》，原、被告双方均在维文版的合同书上签字捺印，并加盖村委会的公章。而汉文版的合同书上只有两被告签字捺印，未有原告本人签字，合同内容空白，加盖有村委会的公章，甲方为艾海提·艾买提，乙方为申武生、王志广。合同约定：原告将位于泽普县依克苏乡荒地村1组归其使用的27亩红枣地承包给两被告种植，承包期自2014年1月1日起至2028年12月30日为止，共计15年。承包费支付方式：第一个5年，自2014年1月1日起至2018年12月30日为止，每亩红枣地每年的承包费为800元，共计108000元；第二个5年，自2019年1月1日起至2023年12月30日为止，每亩红枣地每年的承包费为1300元，共计175500元；第三个5年，自2024年1月1日起至2028年12月30日为止，每亩红枣地每年的承包费为1800元，共计243000元。27亩红枣地15年的承包费合计为526500元，另还有57棵核桃树，每年承包费12000元，承包费支付方式和红枣地的承包费支付方式一致。2013年12月5日之前一次性交清2014年的承包费，后每两年的承包费在前一年12月25日之前一次性交清；由原告负责该承包地的义务劳动，并且享受上级发放的对该承包土地和红枣的各种补贴和资金。乙方要承担解决水的问题。双方并约定了其他相关条款。2014年的27亩红枣土地承包费21600元及57棵核桃树的承包费12000元，合计为33600元两被告已向原告交纳。两被告种植使用该红枣土地后，在红枣树间套种棉花，2014年11月原告从村委会领取了27亩地的棉花和红枣的政府补贴资金，两被告未能享受棉花的政府补贴资金。现原告诉至法院要求两被告交纳2015年、2016年两年的土地承包费43200元及57棵核桃树的承包费24000元，合计为67200元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方就泽普县依肯苏乡荒地村1组的27亩红枣土地签订了《土地承包合同书》，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的。原告按合同约定将27亩红枣土地及57棵核桃树交付给两被告种植使用，两被告就应当按约支付使用土地的费用。现原告要求两被告支付所欠的红枣土地承包费及57棵核桃树的承包费67200元的主张，有《土地承包合同书》及荒地村委会出具的证明予以证实，证据确实充分，应予支持。两被告辩称，两被告在该土地上种植棉花，棉花政府补贴资金应由两被告享受领取，村委会将该棉花补贴发放给原告，原告应予以返还，但其未提供有效的证据证实，且合同中明确约定“上级发放的对土地和红枣的各种补贴和资金由原告享受”，故两被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告申武生、王志广经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，自愿放弃答辩权，其应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人�共和国合同法》第八条、及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告申武生、王志广在本判决生效之日起十日内给付原告艾海提·艾买提土地承包费67200元（陆万柒仟贰佰元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由两被告申武生、王志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 兰 保 红
代理审判员 古海巴努·麦提木沙
人民陪审员 石 海 云
二〇一五年三月九日
书 记 员 陶 爱 林
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第124号
原告吴伯生，男，藏族，1989年10月23日出生。
委托代理人吴春元（原告之父）。
被告黄化供电公司。
法定代表人章志刚，系该公司董事长。
被告东智扎西，男，藏族，39岁。
本院在审理原告吴伯生与被告黄化供电公司、东智扎西生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告提出因身体不适不能出庭参加本案庭审，待身体恢复后方能参加诉讼，为此原告吴伯胜于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交50元。
审判员 焦 世 全
二〇一五年十二月十一日
书记员 完德扎西
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第1474号
原告沈某。
委托代理人（特别授权代理）张某。
被告傅某某。
原告沈某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆
春泉独任审判，于2011年8月16日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人张某到庭参加诉讼。被告傅某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣
告判决。
原告诉称，被告以资金周转为由于2010年6月23日向原告
借款人民币300000元，并写明还款日期为2010年9月23日前，
逾期后，经原告多次催讨，被告一直拒绝履行还款义务。现诉
请要求被告归还原告借款300000元并支付2010年9月23日至201
1年5月31日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计
算的逾期利息。
被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，2010年6月23日
被告向原告借款300000元，到2010年9月23日前归还的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的借条，载明借款金额、还款
时间，并由被告签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以
认定。
经审理查明：2010年6月23日，被告出具借条一份，确认
向原告借款现金人民币300000元，并约定于2010年9月23日前
归还。因到期后，被告至今未归还，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体
适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规
定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币300000元，事
实清楚，证据充分，可以认定。被告未按期还款，应按约支付
逾期利息。现原告要求被告归还借款300000元及支付相应逾期
利息，理由正当，本院予以支持。但原告就逾期利息起算日期
有误，应从2010年9月24日开始计算。被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告傅某某应归还给原告沈某借款人民币300000元
，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2010
年9月24日起至2011年5月31日止的逾期利息，于本判决生效之
日起三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告负担。在承付
上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 骆春泉
二〇一一年八月十六日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还
借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六
十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以
催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借
款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。”被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利
，本院依法缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初720号
原告惠某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告惠某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2016年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告惠某某承担。
代理审判员 郑彤
二〇一六年三月十日
书 记 员 董佩
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1218号
原告王某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 薛新雨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02894号
上诉人（原审原告）：徐世禄，住重庆市北碚区。
委托代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆泰能煤业有限公司金力煤矿，住所地重庆市北碚区静观镇金堂村。
法定代表人：谢永进，董事长。
委托代理人：陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
上诉人徐世禄与被上诉人重庆泰能煤业有限公司金力煤矿（以下简称泰能金力煤矿）劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年1月8日作出（2014）碚法民初字第04574号民事判决。徐世禄不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，与审判员杜伟、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐世禄的委托代理人梁丹，被上诉人重庆泰能煤业有限公司金力煤矿的委托代理人陈永标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：徐世禄在泰能金力煤矿上班，担任矿长一职。2012年8月22日，双方解除劳动关系。2014年7月7日，徐世禄向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰能金力煤矿支付：1、2011年元月至2012年7月期间的工资计19个月×6500元=”123”500元；2、2011年奖金1万元；3、2011年单独安全奖金5万元。共计18.35万元。该委于2014年7月14日作出至今尚未立案的证明。故，徐世禄诉至该院。
还查明，2013年7月17日，徐世禄起诉泰能金力煤矿劳动合同纠纷一案，该院以（2013）碚法民初字第04557号案件立案受理。在该案中徐世禄要求泰能金力煤矿支付其经济补偿金及双倍工资。该院于2013年11月22日作出（2013）碚法民初字第04557号民事判决书，判决：“一、被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿于本判决书生效之日起10日内支付原告徐世禄经济补偿金、二倍工资差额合计66283元；二、驳回原告徐世禄的其他诉讼请求。”该判决书经送达后，双方均未提起上诉，现已生效。
庭审中，徐世禄举示了重庆市劳动监察调查笔录一份（复印件），并陈述：徐世禄于2011年1月10日到东能煤矿当矿长，因东能煤矿一直没有与徐世禄签订劳动合同、没有为徐世禄参加除工伤保险外的其他社会保险，所以徐世禄于2013年7月初到重庆市北碚区劳动监察大队去投诉，同时也说了东能煤矿欠付徐世禄的工资，没有发放奖金的情况，所以劳动监察部门于2013年7月5日对金力煤矿的总经理秦怀德作了该笔录。但后劳动监察部门没有再做其他处理。拟证明因徐世禄在2013年7月份对泰能金力煤矿进行过投诉，故其涉案请求未超过仲裁、诉讼时效。泰能金力煤矿质证意见为：该调查笔录因是复印件，故对其真实性不予认可，秦怀德在2013年时是泰能金力煤矿处理劳动争议的负责人，但不是总经理。泰能金力煤矿与徐世禄的劳动关系已于2012年8月22日解除，故徐世禄本案诉求已超过仲裁、诉讼时效。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，因徐世禄在庭审中所举示的重庆市劳动监察调查笔录系复印件，泰能金力煤矿对该证据的真实性不予认可，该院对该调查笔录的真实性亦不予确认。因徐世禄与泰能金力煤矿之间的劳动关系于2012年8月22日解除，徐世禄于2014年7月7日申请仲裁要求泰能金力煤矿支付其2011年元月至2012年7月期间的工资、2011年奖金及2011年单独安全奖金已超过一年的仲裁时效。除此之外，徐世禄也未举示其他证据证明存在仲裁时效中止、中断或延长的证据，故，对徐世禄的诉讼请求，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告徐世禄的诉讼请求。案件受理费10元，公告费300元，共计310元，由原告徐世禄负担。”
徐世禄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判泰能金力煤矿支付其工资及奖金共计183500元；2、本案全部诉讼费用由泰能金力煤矿负担。其主要事实和理由：一审认定徐世禄诉讼请求超过诉讼时效错误，根据有关规定，劳动者追索劳动报酬是没有诉讼时效限制的；2、一审徐世禄出示的劳动监察部门的调查笔录因北碚区人力资源和社会保障局监察部门不提供而无法举示盖有该部门印章的复印件，特依法向二审法院申请调取该证据。
泰能金力煤矿二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，徐世禄向本院提交盖有泰能金力煤矿印章的《证明》一份，拟证明徐世禄的年薪标准、安全奖及单独奖励金额。泰能金力煤矿质证称，对该证据真实性不予认可，该《证明》上的落款时间为2012年6月2日，而泰能金力煤矿的公章在2011年单位倒闭后就被收了，煤矿已经关闭，2013年8月19日已注销。泰能金力煤矿在一审及二审中均未举示泰能金力煤矿已于2013年8月19日注销的证据，相反，泰能金力煤矿提交的营业执照显示，直至2014年2月19日，该煤矿仍一直存在，二审中泰能金力煤矿也提交了盖有该煤矿鲜章的营业执照复印件。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，徐世禄与泰能金力煤矿之间劳动关系的解除时间为2012年8月22日，故徐世禄应自2012年8月22日起一年内提出劳动仲裁申请。虽然徐世禄在一审中举示了重庆市劳动监察调查笔录，以证明其向有关部门主张过权利，存在仲裁时效中断的情形，但该调查笔录系复印件，泰能金力煤矿对该证据的真实性不予认可，故本院对该调查笔录的真实性不予确认。
即使如徐世禄所述，在2013年7月初（2013年7月5日劳动监察部门对秦怀德调查之前），其向有关部门主张过权利，存在仲裁时效中断的情形，徐世禄至迟也应在2014年7月5日之前申请劳动仲裁。现徐世禄在2014年7月7日申请劳动仲裁，已过仲裁时效。
综上，徐世禄的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉徐世禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈嬿西
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24955号
原告周翊，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人周自新，男，1943年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告上海英脉文化艺术交流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人周克珍。
原告周翊与被告上海英脉文化艺术交流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周翊及其委托代理人周自新到庭参加诉讼，被告上海英脉文化艺术交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周翊诉称，2015年9月3日、4日，原告向被告分别支付人民币1.1万元(以下币种均为人民币)、9000元，被告口头称为原告的藏品提供组织拍卖的活动，但未签订书面协议。事后，原告取得了被告交付的收据、《服务协议》，但发现被告使用了香港金球国际艺术品拍卖有限公司的名义，并私刻了上述公司的公章，而且口头约定与书面内容不一致。现原告认为，根据法律规定，不具备拍卖人资格不能组织拍卖，而被告从事了法律所禁止的活动，所以原、被告签订的拍卖合同无效，原告故诉至法院，请求判令被告返还2万元；诉讼费由被告承担。
被告上海英脉文化艺术交流有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月3日，原告与香港金球国际艺术品拍卖有限公司签订《服务协议》一份，载明：“……根据《中华人民共和国》等相关法律规定，甲乙双方(以下简称‘双方’)约定，甲方就本协议第九条所列的物品委托乙方进行展览或参加指定的市场营销活动，乙方为甲方的物品提供相应的服务，达成协定如下：……二、服务期限与委托事项本协定的服务期限为：自签订本协议之日起至2015年10月3日……保险费……保险金额20000元(大写：贰万元整)……2、除甲方放弃按本协议第四条为所托物品购买保险外，在甲方与乙方签订本协议将委托的物品交付乙方并同意向乙方支付规定的保险费后，所有委托物品将自动受保于乙方所购买的保险，保险金额以甲方委托物品之自定底价为准……”，落款处乙方签名为晏绪珍。当日，原告以刷卡方式向被告支付9000元，收到收据一张，盖有“香港金球国际艺术品拍卖有限公司合同专用章”。次日，原告再次以刷卡方式向被告支付1.1万元，同样收到一张盖有“香港金球国际艺术品拍卖有限公司合同专用章”的收据。2015年10月6日，“香港金球国际艺术品拍卖有限公司”出具证明书一份，载明：“此藏品参加本月31号香港拍卖行，如合作藏品流拍或未能成交，我公司将协助寻找银行申请抵押，《贷款金额为藏品起拍价百分之70》”，晏绪珍在该证明书上添加“此次拍卖会上产生的费用由上海英脉承担”。2016年1月29日，被告向原告出具金额为2万元的发票一张，载明项目为“手续费收入(代收)”。
另查，原告提供授权证明一份，其称来源于被告，载明：“……兹授权上海英脉文化艺术交流有限公司为国内唯一指定藏品征集、交流、展览、评鉴、交流会举办机构……授权单位：香港金球国际艺术品拍卖有限公司”。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《服务协议》、收据、POS签购单、发票、授权证书、证明书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同只能对合同当事人产生拘束力，合同当事人一方能基于合同向对方提出诉讼，而不能向与合同无关系的第三人提出合同上的请求。本案中，根据原告提供的《服务协议》、收据，形式上的相对方均为香港金球国际艺术品拍卖有限公司，虽然被告收取了原告的款项并出具了发票，但无法推断出法律关系发生在原、被告间，故原告要求被告返还2万元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周翊的全部诉讼请求。
本案受理费人民币300元(原告已预付)，由原告周翊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 王 俭
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第793号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西星赣实业有限公司。
法定代表人：林启俊，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江西抚州临川建筑工程公司。
法定代表人：吴华俊，该公司总经理。
再审申请人江西星赣实业有限公司（以下简称星赣公司）因与被申请人江西抚州临川建筑工程公司（以下简称临川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星赣公司申请再审称：一、二审判决认定转账的95万元不是工程款是错误的�临川公司称星赣公司通过银行转账方式支付的95万元系林美英偿还临川公司杨锡昌的个人债务，但杨锡昌的收条注明收到的是现金。最后一笔45万元转账款，收条所对应的金额却是50万元。出具收条的时间有的在转账之前，有的在转账之后，违背常理。林美英《关于本人向杨锡昌偿还个人债务的情况说明》和林美英之女林素梅《关于本人受我母亲林美英委托向杨锡昌偿还借款的情况说明》是新证据，可以证明林美英与杨锡昌之间的个人债务已经结清。实践中常出现建设单位超付工程款的情况。二审法院以“如果将上述三笔转账金额计入工程款则星赣公司已经付清了当时应付的95%工程款，这与星赣公司在双方协议上的约定明显矛盾”为由认定三笔转账款不是工程款，没有依据。二、二审判决对58项增加工程量的认定错误，未剔除其中重复计算的部分。三、二审判决减少�同约定的违约金，有违当事人意思的自治。判决临川公司支付的违约金不能弥补星赣公司的损失。四、判决星赣公司将履约保证金返还临川公司是错误的。《“富赣华庭”工程甲、乙双方协议》（以下简称《双方协议》）约定星赣公司在竣工验收备案后退还保证金，但被申请人违反约定，人防验收延误了一年多，星赣公司向临川公司发函解除了《双方协议》，故星赣公司有权不退还履约保证金。请求撤销原判，再审改判驳回临川公司的上诉请求并支持星赣公司的上诉请求。
本院认为：
一、关于星赣公司转账的95万元是否工程款。二审判决认定，星赣公司的转账款中，有95万元是林美英（星赣公司法定代表人林启俊的妻子）向临川公司项目经理杨锡昌偿还借款。星赣公司提供的林美英《关于本人向杨锡昌偿还个人债务的情况说明》和林美英之女林素梅《关于本人受我母亲林美英委托向杨锡昌偿还借款的情况说明》的主要内容说明，林美英向杨锡昌偿还借款是以现金方式支付，并非转账。但这两份“说明”是星赣公司提供的单方证言，没有当事方杨锡昌的确认，并且，星赣公司与临川公司《双方协议》中的内容反映了星赣公司当时并未付清应付工程款。如果计入争议的95万元转账金额，则星赣公司当时应该已经付清应付工程款，这与协议反映的事实不相符，故二审判决认为该95万元不能认定为星赣公司支付的工程款并无不当。
二、关于增加工程量是否存在重复计算的问题。有关本案工程合同之外增加工程款及相关价款的《司法鉴定报告》记载，鉴定机构人员与双方当事人进行了现场勘查，就初步鉴定结果与有关各方进行了沟通、核对。鉴定机构已明确表示58项增加工程不属于包干价中的重复计算。故合同包干价外的工程量应�司法鉴定为依据，在没有证据能够否定鉴定结论的情况下，本院对星赣公司的该项主张不予采信。
三、关于违约金的计算是否合理。星赣公司并未明确其主张的损失数额或计算依据，其称二审判决确定的违约金不能弥补其损失，没有证据证明。二审判决认定，本案工程工期延误与星赣公司有关，其酌情调整违约金的计算依据有事实依据并符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。
四、关于判决星赣公司返还36万元履约保证金是否正确。星赣公司提供的《双方协议》记载：“甲方应在乙方竣工资料提供完全，并在竣工验收备案后，甲方按合同约定支付工程款，并退还保证金”，故星赣公司所称的人防验收并非退还保证金的条件。本案所涉工程的竣工备案工作已经完成，星赣公司应当支付欠付的工程款，保证金同样应当依约退还。星赣公司未能证明《双方协议》符合解除条件，其关于该协议已经以其向临川公司发函的方式予以解除的申请理由不能成立。
综上，星赣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江西星赣实业有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一三年八月二十六日
书记员 许英林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3171号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王惠娟，女，1959年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人王惠娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，认为法院判决车辆修理费用过高。
被上诉人王惠娟辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。
王惠娟向一审法院起诉请求：王惠娟在事故中的损失为医疗费人民币672.40元（币种下同）、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、护理费4,380元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、拐杖费115元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元。判令平安上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任。
一审法院认定事实：2015年11月11日6时许，案外人蒋某驾驶牌号为苏NXXX**轿车在上海市浦东新区三林路、灵岩南路东约1米处与王惠娟乘坐的电动自行车发生相撞，致王惠娟受伤。该事故交警部门认定蒋某负事故全部责任，王惠娟不负事故责任。事故发生后，王惠娟至医院治疗，支出医疗费672.40元，另支出拐杖费115元。2016年5月，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对王惠娟的伤情进行鉴定，结论为被鉴定人王惠娟因交通事故致左足第3、4、5跖骨远端骨折，构成十级伤残。酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。王惠娟为诉讼支出鉴定费1,950元。
一审法院另查明，苏NXXX**车在平安上海分公司处投保了交强险、商业三者险（保额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。王惠娟系非农户籍人员，事故后王惠娟支出电动车修理费1,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，王惠娟的合理经济损失，应由平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额范围予以赔偿。平安上海分公司对鉴定结论有异议，因其未能提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，一审法院对其重新鉴定的申请不予采纳。
本案王惠娟的合理损失确认如下：1、医疗费，一审法院经审查病史及医疗费发票，凭据核定为672.40元。2、交通费，一审法院根据王惠娟的治疗情况，酌情支持200元。3、鉴定费1,950元、拐杖费115元、电动车修理费1,000元，合法有据，一审法院予以支持。4、衣物损失费，一审法院根据本案的具体案情，酌情支持200元。5、营养费，一审法院根据鉴定结论结合王惠娟伤情，支持王惠娟1,800元。6、护理费，一审法院根据鉴定结论，予以支持王惠娟3,000元。7、残疾赔偿金，一审法院根据鉴定结果，予以支持王惠娟残疾赔偿金105,924元。8、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，一审法院予以支持5,000元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平安上海分公司应赔偿王惠娟上述损失。
据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，于2016年12月20日作出判决：平安上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王惠娟医疗费672.40元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,000元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、拐杖费115元、衣物损失费200元、车辆修理费1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元，减半收取计1,374元，由王惠娟负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人虽然主张车辆修理费过高，但其也未提供充分的证据材料予以支持，一审法院根据现有证据材料查明事实，认定修理费数额并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,696元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初94号
原告：杨德春，男，汉族，1980年2月29日出生，个体工商户，住靖宇县。
被告：孙志达，男，汉族，住靖宇县，其他不详。
原告杨德春与被告孙志达修理合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德春到庭参加了诉讼，被告孙志达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德春向本院提出诉讼请求：请求判令孙志达偿还修车欠款4500元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，孙志达到杨德春经营的汽车修理部维修车辆，欠款4500元，并出具欠据。多次索要未果，诉至法院。
孙志达未答辩。
本院经审理认定的事实与杨德春诉称事实一致。
佐证以上事实的证据有杨德春提供的欠据。
本院认为：本案系修理合同纠纷，杨德春、孙志达之间形成真实有效的修理合同关系，根据公平原则，双方应履行各自合同义务，杨德春为孙志达修理车辆，孙志达应给付杨德春修车款。且孙志达出具欠据对欠付事实予以确认，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，杨德春要求孙志达给付其4500元修车款的诉讼请求本庭予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
孙志达于本判决书生效后五日内给付杨德春修车款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由孙志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一七年二月十六日
书记员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某甲，女，汉族1987年4月10日生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1956年10月7日生。
二审上诉人（一审被告）：莫某，女，汉族，1982年8月18日生。系张某之女。
二审上诉人（一审被告）：赵某乙，男，汉族，1979年11月25日生。
再审申请人赵某甲因与被申请人张某继承纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某甲申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。请求撤销一、二审判决，对本案再审。
本院认为，本案诉争房屋系被继承人与张某婚姻存续期间取得，应为夫妻共同财产。该房屋现由赵某乙居住，且被继承人明确表示遗产由赵某乙、赵某甲继承，原审判决该房屋归赵某乙、赵某甲所有，由赵某乙、赵某甲支付给张某58.51万元的房款并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年七月十三日
书记员 乔子雯
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更214号
罪犯李兵，男，1993年5月15日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2013年12月5日作出（2013）安刑初字第00197号刑事判决，认定被告人李兵犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得服装设计初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装生产操作劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分224.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次执行财产刑罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3105号
原告：俞兆峰，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：薛小斌，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县
被告：李磊，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告俞兆峰、薛小斌诉被告李磊追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞兆峰、薛小斌到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞兆峰、薛小斌向本院提出诉讼请求：1、判令李磊偿还俞兆峰、薛小斌替其偿还的贷款本金10万元，利息5608.15元；2、本案的诉讼费用由李磊承担。事实和理由：李磊于2015年1月16日向福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行贷款10万元，俞兆峰、薛小斌为其提供担保，约定贷款期限为一年。到期后，李磊未偿还贷款本息，福建平潭农村商业银行股份有限公司要求担保人俞兆峰、薛小斌代为还款。2016年6月8日，俞兆峰、薛小斌代李磊偿还贷款本息共105608.15元。
李磊未作答辩。
俞兆峰、薛小斌围绕诉讼请求依法提交了俞兆峰与薛小斌的身份证复印件、李磊的身份证复印件，福建平潭农村商业银行股份有限公司的借款借据、贷款放款通知书，福建平潭农村商业银行股份有限公司普通贷款还款业务凭证、福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行出具的证明，保证借款合同等证据，李磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李磊于2015年1月16日向福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行贷款10万元，俞兆峰、薛小斌为其提供保证担保，约定贷款期限为一年。贷款到期后，李磊未偿还贷款本息，福建平潭农村商业银行股份有限公司要求保证担保人俞兆峰、薛小斌代为还款。2016年6月8日，俞兆峰、薛小斌代李磊偿还贷款本息共105608.15元。嗣后，经俞兆峰、薛小斌催讨，李磊未予偿还。
本院认为，李磊向福建平潭农村商业银行股份有限公司借款，由俞兆峰、薛小斌为其提供保证担保。俞兆峰、薛小斌在李磊未履行还款义务的情况下，代为李磊向福建平潭农村商业银行股份有限公司支付了借款本金及利息105608.15元，因此俞兆峰、薛小斌有权向李磊进行追偿。故俞兆峰、薛小斌提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李磊应于本判决生效之日起十日内一次性偿还俞兆峰、薛小斌105608.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2412元，由李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林富腾
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
1、主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3105号原告：俞兆峰，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：薛小斌，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县被告：李磊，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告俞兆峰、薛小斌诉被告李磊追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞兆峰、薛小斌到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞兆峰、薛小斌向本院提出诉讼请求：1、判令李磊偿还俞兆峰、薛小斌替其偿还的贷款本金10万元，利息5608.15元；2、本案的诉讼费用由李磊承担。事实和理由：李磊于2015年1月16日向福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行贷款10万元，俞兆峰、薛小斌为其提供担保，约定贷款期限为一年。到期后，李磊未偿还贷款本息，福建平潭农村商业银行股份有限公司要求担保人俞兆峰、薛小斌代为还款。2016年6月8日，俞兆峰、薛小斌代李磊偿还贷款本息共105608.15元。李磊未作答辩。俞兆峰、薛小斌围绕诉讼请求依法提交了俞兆峰与薛小斌的身份证复印件、李磊的身份证复印件，福建平潭农村商业银行股份有限公司的借款借据、贷款放款通知书，福建平潭农村商业银行股份有限公司普通贷款还款业务凭证、福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行出具的证明，保证借款合同等证据，李磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李磊于2015年1月16日向福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行贷款10万元，俞兆峰、薛小斌为其提供保证担保，约定贷款期限为一年。贷款到期后，李磊未偿还贷款本息，福建平潭农村商业银行股份有限公司要求保证担保人俞兆峰、薛小斌代为还款。2016年6月8日，俞兆峰、薛小斌代李磊偿还贷款本息共105608.15元。嗣后，经俞兆峰、薛小斌催讨，李磊未予偿还。本院认为，李磊向福建平潭农村商业银行股份有限公司借款，由俞兆峰、薛小斌为其提供保证担保。俞兆峰、薛小斌在李磊未履行还款义务的情况下，代为李磊向福建平潭农村商业银行股份有限公司支付了借款本金及利息105608.15元，因此俞兆峰、薛小斌有权向李磊进行追偿。故俞兆峰、薛小斌提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李磊应于本判决生效之日起十日内一次性偿还俞兆峰、薛小斌105608.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2412元，由李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林富腾二〇一七年五月十八日书 记 员  梁双杨附：本案适用的相关法律条文1、主要法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初147号
原告梁福东，男，1957年9月21日出生，壮族，南宁市武鸣区双桥镇腾翔村伏梁屯人，现住南宁市武鸣区双桥镇。
被告陆生毅，男，1972年1月2日出生，壮族，南宁市武鸣区双桥镇八桥村坡重屯人，现住南宁市武鸣区双桥镇。
委托代理人王啸，广西冠益律师事务所律师。
原告梁福东与被告陆生毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告梁福东、被告陆生毅的委托代理人王啸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁福东诉称：原告通过朋友介绍认识被告，被告陆生毅分别于2014年12月19日和2015年3月2日分别向原告借款50000元和40000元，并于借款当日分别向原告出具了《借条》确认了借款的事实，借款期满后，原告多次催促被告还钱，但被告至今没有偿还借款。为维护公民的合法权益，请求法院判令被告陆生毅返还原告借款90000元，并支付利息20827。
原告在举证期限内向本院提交的证据为借条两张，证明被告陆生毅向原告借款90000元的事实。
被告陆生毅的委托代理人辩称:对借条的真实性没有异议，但被告从没有收到过上述款项。事情的起因是因为双方因合作发生纠纷，原告扣押了被告的农用车造成的。而且，被告于2015年10月13日通过农信社支付过13000元给原告。
被告陆生毅当庭向本院提交被告陆生毅的银行流水查询单，拟证明被告曾经向原告支付过人民币13000的事实。
经审理查明：被告陆生毅分别于2014年12月19日和2015年3月2日分别向原告出具了借款金额分别为50000元和40000元的《借条》，借款期满后，原告多次催促被告还钱，被告除于2015年10月13日通过农信社支付过13000元给原告以外均以各种理由拒不还款。原告于2016年3月28日将被告诉至本院。
本院认为，原告梁福东提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法的借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。对于被告通过农信社支付的13000元的问题，原告对收到被告给付的13000元的事实没有异议，但辩称该款是原、被告的另一经济纠纷被告应支付的款项；而被告则辩称该款系因为双方因合作发生纠纷，原告扣押了被告的农用车，被告为解决纠纷而被迫给付原告的款项。由于原、被告双方均没有提供相关的证据加以佐证，本院依法不予采信。故本院依法认定被告通过农信社支付的13000元系偿还原告的借款。对于2015年3月2日所出具的借条的利息计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原告主张利息按照国家银行同期贷款利息的四倍计付，没有超过法定利率的上限，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告陆生毅偿还原告梁福东借款77000元并支付利息（利息的计算：以37000为基数，自2017年1月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；以40000为基数，自2016年3月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告陆生毅负担953元；原告梁福东负担305元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2516元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一七年三月十日
书记员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民申字第00002号
申请人（一审申请人）钟绪成，农民。
被申请人（一审申请人）杨志雄，农民。
第三人当阳市玉泉办事处子龙村村民委员会，住所地当阳市玉泉办事处子龙村。
法定代表人孙永成，该村主任。
申请人钟绪成与被申请人杨志雄，第三人当阳市玉泉办事处子龙村村民委员会（以下简称子龙村）申请司法确认调解协议纠纷一案，本院于2011年4月21日作出的（2011）调确字第1200号确认决定书，已发生法律效力。2015年4月20日，申请人钟绪成向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人钟绪成称，该确认决定书未经双方当事人依法申请，是法院凭空办理的，且内容无法履行，也不可能实现合同目的。故申请要求撤销当阳法院（2011）调确字第1200号确认决定书。
被申请人杨志雄向本院提交书面意见称，其未向法院申请过司法确认，也未收到法院的（2011）调确字第1200号确认决定书。但认为当阳法院作出的该确认决定书是对原人民调解协议书内容的确认，并没有违背法律程序，故不同意撤销。
第三人子龙村向本院提交书面意见称：1、玉泉民调（2011）第12号人民调解协议书内容属实；2、该协议书上面各自的签名均是所涉当事人本人所签；3、杨志雄给钟绪成书写的欠条存放在子龙村调解委员会；4、该协议书上面的“场地”截止目前未出售。
经审查查明，本院于2011年4月21日作出的（2011）调确字第1200号确认决定书，未经双方当事人申请，确认决定书也未向双方当事人送达。
本院认为，申请人钟绪成的撤销申请符合法律规定。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
撤销本院（2011）调确字第1200号确认决定书。
审判长 雍少波
审判员 罗联俊
审判员 周 波
二〇一五年七月九日
书记员 时青云
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1912号之一
申请执行人江油市中坝法律服务所，住所地四川省江油市中坝镇人民政府一楼；
法定代表人王树林，该所主任。
被执行人四川省江油市亚光实业有限公司，住所地四川省江油市工业开发区西区；
法定代表人廖国富，该公司总经理。
被执行人北京君宇房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号奥宇大厦东配楼2层209室；
法定代表人廖国富，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1638号民事调解书，于2016年11月16日受理申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院查明被执行人四川省江油市亚光实业有限公司及北京君宇房地产开发有限公司名下均无可供执行财产。本案执行标的68415元，现申请人债权已受偿0元，未受偿债权68415元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2016）川0781民初1638号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 扬
审判员 王金洪
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1912号申请执行人江油市中坝法律服务所，住所地四川省江油市中坝镇人民政府一楼；法定代表人王树林，该所主任。被执行人四川省江油市亚光实业有限公司，住所地四川省江油市工业开发区西区；法定代表人廖国富，该公司总经理。被执行人北京君宇房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号奥宇大厦东配楼2层209室；法定代表人廖国富，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1638号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川省江油市亚光实业有限公司、北京君宇房地产开发有限公司的银行存款68415元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费926元，从被执行人四川省江油市亚光实业有限公司、北京君宇房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一六年十一月十七日书记员  陈礼
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2422号
原告文焕松，男，1961年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张毅，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告文焕松诉被告袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告文焕松，被告袁贤友的委托代理人普发春到庭参加诉讼。被告景万芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文焕松诉称，二被告因资金周转困难，于2016年4月23日在原告处借到现金118000元，并向原告出具借条一张，约定利息按年利率18%计算。二被告借款后，经原告多次催要仍未归还借款。故原告起诉至法院，请求判令二被告归还原告借款118000元，并以本金118000元为基数，按年利率18%的标准，支付自2016年4月23日起至借款还清之日止的利息。
被告袁贤友辩称，对原告诉称的借款事实、借条载明的借款本金无异议。但该借款最初本金为100000元，借条载明的本金是将利息18000元计入最初本金后重新确定的本金金额，故原告主张的利息应以最初本金100000元为基数计算。请求法院依法判决。
被告景万芳未作答辩。
原告文焕松为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一张。证明二被告共同向原告借款118000元的事实。
被告袁贤友、景万芳没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告袁贤友对原告出示的证据1、2均无异议。本院审查认为，原告出示的证据1、2，被告袁贤友均不持异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明二被告向原告借款，二被告于2016年4月23日向原告出具借条，载明借款本金金额为118000元的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2015年4月，二被告在原告处借款100000元，约定利息按年利率18%的标准支付。2016年4月23日，二被告重新向原告出具借条，并将利息18000元计入本金中，重新确定借款本金为118000元。双方约定利息继续按年利率18%的标准计算，未约定借款期限。二被告借款后，至今未向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息。
本院认为，二被告在原告处借款未归还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二被告应当向原告归还借款。关于借款本金的金额。二被告最初借款本金为100000元，在重新出具借条时，按年利率18%的标准将利息18000元计入本金中，重新确定借款本金为118000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，双方重新确认的借款本金金额118000元，未超过按年利率24%计算的标准，本院予以确认。故对原告要求二被告偿还借款本金118000元的请求，本院予以支持。关于原告主张以本金118000元为基数，按约定的年利率18%的标准，支付自2016年4月23日至借款还清之日止的利息的请求。原告主张的上述利息与本金118000元之和，未超过最初借款本金100000元与以最初借款本金100000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款的规定，原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁贤友、景万芳于本判决生效之日起五日内向原告文焕松归还借款118000元，并以本金118000元为基数，按年利率18%的标准，支付自2016年4月23日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元、财产保全费1870元，由被告袁贤友、景万芳负担（此款原告已垫交，二被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2147号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
被申请人：毛兰峰，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被申请人毛兰峰借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回申请。
案件受理费166.67元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十月八日
书 记 员 张馨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更6号
罪犯李叶刚。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年9月15日作出（2015）温永刑初字第991号刑事判决，以被告人李叶刚犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李叶刚在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李叶刚能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李叶刚减去拘役二十五日（刑期至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月五日
书记员 李熙熙
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第699号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人侯××。2005年2月15日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。2015年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘监刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人侯××犯故意伤害罪，于2015年11月4日以简易程序向本院提起公诉，本院于2015年11月4日立案，2015年11月11日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人侯××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月7日23时许，被告人侯××伙同杨××、王三×（均另案处理）在天津市滨海新区塘沽金元宝商厦附近的老杨烧烤店因故对被害人王二×拳打脚踢，致王某某多处受伤，经鉴定，王二×鼻部损伤为轻伤二级，头部、眼部损伤为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人侯××的行为已构成故意伤害罪，且在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十七条的规定予以判处。
被告人侯××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月7日23时许，被告人侯××与杨××、王三×（另案处理）在天津滨海新区塘沽金元宝商厦附近的老杨烧烤店吃饭时遇到被害人王二×，双方因琐事发生口角，被告人侯××伙同杨××、王三×对被害人王二×拳打脚踢，致王二×多处受伤，经诊断，王二×的伤情为头皮裂伤，颅脑损伤，双眼睑钝挫伤，鼻挫伤，双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人王二×鼻部损伤为轻伤二级，头部、眼部损伤为轻微伤。
案发后，被告人侯××及同案犯杨××、王三×共同赔偿了被害人王二×各项经济损失人民币70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人王二×陈述，证人吴××、席××、徐××、王一×、陈××、杨××证言，同案犯杨××、王三×供述，辨认笔录，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，照片，刑事判决书，赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人侯××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人侯××当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人侯××已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人侯××此前因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘刑初字第82号刑事判决书中被告人侯××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑部分；
二、被告人侯××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪犯故意伤害罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押十二日，即自2015年8月8日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯树娜
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初10号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人门某某。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人门某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年9月30日19时许，被告人门某某醉酒后驾驶牌照为黑g23131灰色黄海牌轻型普通货车行驶至黑龙江省八五六农场青山中路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五六中队路检路查时查获。经鉴定：门某某血液中乙醇含量为126毫克／100毫升，案发时门属醉酒驾驶状态。
被告人门某某于2015年9月30日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检验报告书等证据，并认为被告人门某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对门某某判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人门某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年9月30日19时许，被告人门某某醉酒后驾驶牌照为黑g23131灰色黄海牌轻型普通货车行驶至黑龙江省八五六农场青山中路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五六中队路检路查时查获。经鉴定：门某某血液中乙醇含量为126毫克／100毫升，案发时门属醉酒驾驶状态。
被告人门某某于2015年9月30日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明，证人刘某某的证言，被告人门某某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人门某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。门某某到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对门某某判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。门某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人门某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宋亚萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1874号
申请人：贾敏。
被申请人：李善娣。
被申请人：李善银。
被申请人：李吉虎。
申请人贾敏与被申请人李善娣、李善银、李吉虎民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李善娣、李善银、李吉虎账户资金540000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人贾敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李善娣、李善银、李吉虎账户资金540000元，或查封被申请人名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
再审申请人徐宝安因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）（2013）高行终字第439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宝安申请再审称：对于涉案专利申请，在通晓现有技术知识，具有常规实验手段和能力的本领域技术人员看来，流体联箱分为单层流体联箱和双层流体联箱两种结构，是一个原理和结构非常简单的产品，有说明书和附图帮助理解，且权利要求1已经对联箱的结构形式做了详细的论述。权利要求7是从属权利要求，其范围是包含在独立权利要求项的范围之内。水箱和联箱通过管道连接的是分体式，水箱和联箱一体的是紧凑式，属于公知技术。水箱和联箱的区别仅为直径的区别，水箱直径大，具有蓄水功能，联箱蓄水少，主要是作为联集器管路来使用，属于本领域技术人员的基本常识。徐宝安针对专利复审委员会的复审通知书提交了意见陈述书，并提交了权利要求书的修改替换页，专利复审委员会驳回徐宝安的专利申请是因其不具备从事本领域技术人员的基本素质，其判断方法错误导致作出错误的决定。综上，请求：撤销二审判决及专利复审委员会作出的第37981号决定；判令专利复审委员会赔偿徐宝安机遇损失、名誉、无形资产损失和经济损失10亿元。
专利复审委员会未提交答辩意见。
本院经审查查明：一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200510200411.6号名称为“一种太阳真空集热管内置导流器胎圈密封的集热器”的发明专利是否符合《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订，简称专利法实施细则）第二十条第一款的规定，权利要求书是否清楚地表述请求专利保护的范围。
专利法实施细则第二十条第一款的规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”一项权利要求是否清楚，应当以权利要求记载的内容为准，权利要求作为一个完整的技术方案，其保护范围应当清楚。
本案中，徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其发明专利申请的决定，向专利复审委员会提出复审申请的同时提交了权利要求书的修改意见。从涉案专利申请权利要求1、7记载的内容看，权利要求1限定了“所述流体联箱为单层或双层，流体联箱底面开孔上安装有定位管嘴，太阳真空集热器的管口内表面套装于定位管嘴上，太阳真空集热管的管腔内安装有通过支撑卡定位的导流器，导流器的上部开口直接与流体联箱连通；或导流器的上部开口通过密封圈与流体联箱开孔密封连接”。权利要求7引用权利要求1，进一步限定了“流体联箱为水箱，或为水管，流体联箱与蓄水装置连接，或为流体联箱与蓄水装置双层一体，与流体联箱连接的蓄水装置底面容腔上设有安装导流器的开孔，与蓄水装置底部连接的流体联箱，设有安装太阳真空集热管的底面开孔；流体联箱上设有安装太阳真空集热管的底面开孔和安装导流器的顶面开孔，太阳真空集热管通过定位密封组件固定于流体联箱底面开孔上，太阳真空集热管内置的导流器通过密封圈安装于双层流体联箱的下流体联箱的顶面开孔上”。在涉案专利权利要求7的技术方案中，流体联箱分为单层流体联箱和双层流体联箱两种结构，而又与蓄水装置以连接或者双层一体两种方式设置。对于导流器、集热管、流体联箱、蓄水装置这些装置而言，本领域技术人员不清楚在流体联箱具有不同结构以及流体联箱与蓄水装置具有不同设置方式的情况下，导流器、集热管、流体联箱、蓄水装置的设置关系，以及导流器与双层流体联箱、单层流体联箱的设置关系，权利要求7的保护范围不清楚，因此，专利复审委员会、一审、二审法院认定涉案专利申请的权利要求7未能清楚地表述请求专利保护的范围，其不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定并无不当。徐宝安关于其权利要求清楚的再审主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，徐宝安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回徐宝安的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 李 嵘
代理审判员 秦元明
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 晨
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第20号
原告胡利君，男，1934年5月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
委托代理人胡必晓，男，1991年8月18日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告张天德，男，1964年12月21日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告胡利君诉被告张天德民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡利君到庭参加了诉讼，被告张天德经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年向原告借款开办制衣厂，因经营不善，借款未归还。后经原告追收，被告于2013年11月3日重新立写借条给原告，承认欠款8000元并承诺于当年12月份还清，但借款逾期后至今被告仍分文未还。据此，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告归还原告借款人民币8000元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、借据，拟证明被告向原告借款8000元的事实。
被告无答辩也无提供证据。
本院依职权调取的证据有：阳山县公安局杜步派出所出具的张天德的户籍证明以及彩印相片一张。
经开庭质证，原告对本院依法调取的阳山县公安局杜步派出所出具的张天德的户籍证明以及其本人的彩印相片进行了辨认，并指出相片上的男子即是向其借款8000元未归还的“张德”本人。
经审理查明：被告张天德（当地村民又称其为“张德”）因做生意周转资金需要于2008年向原告胡利君借款8000元。此后原告多次向被告催收借款，被告遂于2013年11月1日立写了借据一张给原告，借据的内容为：“今借到胡利君现款捌仟元整，定于今年新历12月份交清，如不交清责任自负。借款人签名：张德2013年11月1日”。上述借款到期后，虽经原告多次催收，但被告至今仍没有归还借款给原告。
本院认为，被告张天德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法对本案进行了缺席审理。
被告张天德向原告胡利君借款8000元，有被告立写的《借据》为据，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告把资金出借给被告后，由于被告未按约定的还款日期归还借款给原告，所以，原告经多次向被告催收借款未果后，起诉要求被告归还借款8000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张天德应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款8000元给原告胡利君。
本案受理费50元，由被告张天德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一五年四月一日
书记员 丘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第386号
原告：陈宝和，住通河县。
被告：王云钢，住通河县。
被告：杨玉杰，住通河县。
被告：潘海林，住通河县。
本院在审理原告陈宝和诉被告王云钢、杨玉杰、潘海林民间借贷纠纷一案中，原告陈宝和于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告陈宝和撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，公告费560元，由原告陈宝和负担。
审 判 长 王守东
审 判 员 袁 巍
人民陪审员 田忠宝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵子维
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2447号
原告黄晓燕，女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告黄瑞成，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住平南县。
原告黄晓燕与被告黄瑞成返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员黄永谈适用简易程序,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄晓燕及其委托代理人李明强、被告黄瑞成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓燕诉称，被告黄瑞成和覃月清系夫妻关系，原告是被告与覃月清的女儿。2008年2月2日，被告和覃月清协商离婚，之后，被告搬出母亲覃月清居住的房屋，原告则跟随覃月清生活。2012年10月份左右，被告和覃月清和好，原告跟随覃月清搬至被告房屋处（平南县平南镇新村头二街56号）共同生活。原告与丈夫方恺于2013年5月22日在新疆广汇租赁服务有限公司处购买大众牌小轿车一辆，总价值220970元。2016年3月左右，被告因与覃月清关系恶化，被告强迫覃月清和原告离开其住处，原告离开被告家时，被告强行扣押原告的小车。原告曾多次要求被告返还扣押小车，但被告开出条件太高而无法解决。综上所述，被告无故扣留原告的合法财产，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、被告立即返还大众牌桂Ｒ×××××号小轿车给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告身份情况；2、汽车租赁合同，证实原告购买大众牌小车以及购车款为220970元的事实；3、车辆登记信息栏，证明大众�桂Ｎ×××××号小轿车登记信息以及变更情况的事实；4、离婚证、离婚协议书，证实原告与方恺离婚的事实，双方约定该车归原告所有的事实；5、银行交易单，证实原告全资购买大众小轿车的事实。
被告黄瑞成辩称，被告并没有扣押车牌号为桂Ｒ×××××号的大众牌轿车，该车确实是在被告家，只要原告还清其购买小车跟被告所借的款项65000元以及原告购买房屋时借的9000元，被告便将该车归还给原告。
被告黄瑞成在举证期限内提供的证据有：中国银行存折一本，证实原告于2013年5月21日在被告处领取65000元用于购车的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4均无异议，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对当事人无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据2的内容不知情，本院认为，该证据是从广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队调取的，该证据真实反映桂Ｒ×××××号的大众牌轿车权属登记、变更情况，故本院对该证据依法予以确认；被告对原告提供的证据5证明目的有异议，认为原告购买车辆的车款中，被告亦出资65000元，本院认为，结合庭审双方陈述，被告出资给原告65000元购车的事实是客观存在的，故被告对该证据的证明目的异议成立。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告在被告处领取65000元属于被告赠与原告用于购车的，而非借贷，本院认为，该款是赠与或借贷，与本案无直接关系，故本院对该证据的证明目的不予确认。
综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄瑞成和覃月清系夫妻关系，原告黄晓燕是被告与覃月清�女儿。原告和方恺于2009年10月25日登记结婚。2008年2月2日，被告和覃月清协商离婚，之后，被告搬出覃月清居住的房屋，原告则跟随覃月清继续生活。2011年6月份左右，原、被告协商和好，原告跟随覃月清搬至被告房屋处（平南县平南镇新村头二街56号）共同生活。原告与丈夫方恺于2013年5月22日在新疆广汇租赁服务有限公司处购买大众牌小轿车一辆（车牌为：桂Ｒ×××××号，登记在黄晓燕名下），车款总价为220970元。2014年6月30日，原告与方恺协商离婚，并协商该车归原告所有。2016年3月左右，被告与覃月清矛盾激化，原告和覃月清搬离被告住处，原告离开被告家时，被告将车牌为桂Ｒ×××××号大众牌小轿车扣留在其住处。
经本院以及原、被告双方的到场确认，原告诉争车牌号为桂Ｒ×××××号的大众牌小轿车位于被告房屋处（即平南县平南镇新村头二街56号），上述物品有原、被告确认的物品清单、勘察照片佐证。
本案争议点：一、车牌号为桂Ｒ×××××号的大众牌轿车所有权属于谁？二、原告请求被告返还桂Ｒ×××××号的大众牌轿车应否得到支持。
本院认为，一、关于车牌号为桂Ｒ×××××号的大众牌轿车所有权属于谁的问题。桂Ｒ×××××号的大众牌轿车属于原告黄晓燕和其前夫方恺在其婚姻存续期间购买的共同财产，随后原告和其前夫方恺协商离婚，双方并约定该车归原告所有，该车辆的所有权人亦登记为黄晓燕名下，故原告对桂Ｒ×××××号的大众牌轿车享有所有权，对此被告亦无异议。
二、关于原告请求被告返还桂Ｒ×××××号的大众牌轿车应否得到支持的问题。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占�不动产的，权利人有权请求返还原物。”被告将原告的桂Ｒ×××××号的大众牌轿车扣押，其行为侵犯原告的财产所有权，现原告要求被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告购车和购房时分别向其借款65000元、9000元，原告应将上述借款还清后，被告再将被扣押车辆还给原告。本院认为，原、被告之间是否存在债权债务关系，属另一法律关系，原告可另行起诉主张权利，现被告以原告未清偿其债务并将原告所有的小车扣押，拒不归还给原告，于法无据，理由不成立，本院不采纳其主张。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告黄瑞成应于本判决生效后十日内返还桂Ｒ×××××号的大众牌小轿车一辆给原�黄晓燕。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄瑞成负担。
义务人应按本判决指定的履行期限履行给付义务。如义务人逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费3500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄永谈
二〇一六年�一月二十四日
书 记 员 秦文燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第461-1号
原告丁立荣。
被告高振东。
被告孙宗英，成年，系高振东之妻。
本院在审理原告丁立荣与被告高振东、孙宗英买卖合同纠纷一案中，原告丁立荣于2013年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告丁立荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告高振东的车号为鲁G×××××本田汽车一辆（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1165-1号
原告张宗强。
被告顾鹏。
被告聂士杰。
被告万法红。
本院在审理（2015）临兰商初字第5554号原告张宗强与被告顾鹏、聂士杰、万法红买卖合同纠纷一案中，于2015年9月1日作出（2015）临兰执保字第1165号财产保全的裁定，保全了被告顾鹏、聂士杰、万法红价值52万元财产一宗。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告顾鹏银行存款的冻结，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告顾鹏银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月三日
书记员 史运芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2012号
罪犯陈凯，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年一月二十四日作出（2013）绍嵊刑初字第27号刑事判决，以罪犯陈凯犯容留他人吸毒罪，贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月九日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2012号罪犯陈凯，男，1990年2月3日出生，汉族，浙江省嵊州市人，小学文化，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年一月二十四日作出(2013)绍嵊刑初字第27号刑事判决，以罪犯陈凯犯容留他人吸毒罪,贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈凯准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年三月九日书记员谢婧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2866号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告陈切礼。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈切礼借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费297元，减半收取149元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第2866号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告陈切礼。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈切礼借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费297元，减半收取149元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民二初字第5号
原告鹰潭大豪工贸有限公司，住所地鹰潭市胜利东路32号。
法定代表人章忠平。
委托代理人章忠和，系鹰潭大豪工贸有限公司员工。
被告江西卡娜链机械传动有限公司，住所地贵溪市罗河工业园区。
法定代表人楼劲松，总经理。
委托代理人蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人宋秀刚，江西首达律师事务所律师。
本院在审理原告鹰潭大豪工贸有限公司诉被告江西卡娜链机械传动有限公司借款合同纠纷一案中，原告鹰潭大豪工贸有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭大豪工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭大豪工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费31200元，减半收取为15600元，诉讼保全费5000元，合计人民币20600元，由原告鹰潭大豪工贸有限公司负担。
审 判 长 汪险峰
审 判 员 张志明
代理审判员 马 涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 叶瑜莉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市惠城热力有限公司，住所地长治市北外环路。
法定代表人郭卫光，职务经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅，女，1990年3月1日出生，汉族，住长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋晓伟，男，1970年11月8日出生，汉族，住长治市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁四清，男，1970年1月18日出生，汉族，住长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**号。
法定代表人王彤宇，职务经理。
再审申请人长治市惠城热力有限公司与被申请人王梅、宋晓伟、梁四清、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2015年12月16日作出（2015）郊民初字第140号民事判决。判后，梁四清、长治市惠城热力有限公司不服，上诉于长治市中级人民法院，长治中院于2016年7月1日作出（2016）晋04民终547号民事判决，已经发生法律效力。长治市惠城热力有限公司不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
长治市惠城热力有限公司申请再审称，1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。从被申请人王梅的起诉状及事故认定书中可以看出，本案中王梅遭受人身损害的根本原因是被申请人宋晓伟驾驶未按期年检的机动车上路行驶，转弯时借用非机动车道未避让非机动车违规驾驶导致，而非被申请人王梅所述申请人施工妨碍交通所致。在庭审过程中，申请人向人民法院提交了一份建设工程施工合同，证明工程施工单位是河北建设集团有限公司，与申请人无关。且从事故认定书中可以看出，事故发生时路段系沥青路面，并没有有关道路施工、道路上有土方等描述。申请人在事故发生时并没有在道路上施工，也没有任何妨碍交通的行为；且针对原审法院调取的事故现场照片中的施工车辆，被申请人王梅在没有任何证据能够证明该施工车辆与申请人有关，也没有任何证据能够证明该施工车辆是造成本次事故发生的原因的情形下，仅凭主观猜测就认定该施工车辆为申请人单位所有，并要求申请人承担赔偿责任无事实依据。原审法院在没有查明该施工车辆所有权人的情形下，无视申请人的质证与事故认定书的结论，在没有任何证据加以佐证的情形下，仅凭被申请人王梅单方主观臆测，就认定申请人共同侵权，据此作出生效判决，属于认定基本事实错误，且无任何证据证明。2、原判决、裁定适用法律确有错误。从交通事故认定书中可以看出，申请人并非事故责任主体，不存在侵权行为。申请人在事故发生时并没有施工行为，现场的施工车辆也非申请人所有，申请人不存在妨碍交通的行为，被申请人王梅的人身损害与申请人无关，申请人并无过错。原审判决认定本案属于二人以上分别实施侵权行为所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定判决申请人承担赔偿责任，明显适用法律错误。故要求依法撤销长治市中级人民法院（2016）晋04民终547号民事判决并驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：第一、再审申请人的申请再审主要理由是《道路交通事故认定书》已经明确认定了事故的责任主体和责任划分，再审申请人并非其中的任一主体，且该认定书中也可以看出，事故发生时路段系沥青路面，并没有关道路施工、道路上有土方等等的描述。但是交通事故认定书认定的交通事故责任不等同于民事侵权责任。交通事故认定书虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但是由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。第二、再审申请人认为没有证据可以明确证明其系本案妨碍交通的行为人。但原审法院结合从长治市交警支队三大队调取的事故现场照片，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，最终认定再审申请人有在道路施工等妨碍交通的行为，并无不妥。
综上，长治市惠城热力有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人长治市惠城热力有限公司的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 王 东
审判员 宋丽蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺芳丽