.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2020号原告：陈晓静，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。委托诉讼代理人：雷颖，河北杨清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邵喜，男，1986年6月1日出生，汉族，职业，现住河北省滦南县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告陈晓静与被告邵喜、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，公开开庭进行了审理，并作出（2016）冀0224民初2092号民事判决书。判后，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终1187号民事裁定，撤销本院（2016）冀0224民初2092号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理，原告陈晓静委托诉讼代理人雷颖、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人尤玉伟到庭参加诉讼，被告邵喜经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交通事故造成的经济损失202909元；2、被告承担法院诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日18时40分许，被告邵喜驾驶车牌号为×××的小型轿车沿湿地杨柏线由东向西行驶至丁庄户村南处躲避其它车辆时，与由西向东赵宗强驾驶的原告所有的车牌号为×××的小型轿车相撞，发生被告邵喜受伤、两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告邵喜承担事故的全部责任，赵宗强无责任。被告邵喜为车牌号为×××的小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失为：车辆损失195057元、公估费5852元、施救费2000元，共计202909元。。被告邵喜在法定期限内未提出书面答辩意见。被告阳光财产保险股份有限责任公司唐山中心支公司辩称，该事故存在故意嫌疑，我公司正在做进一步调查，涉及刑事犯罪将追究双方当事人的责任。不认可事故认定书的责任划分，赵宗强应承担部分事故责任。对原告要求的经济损失不予认可，该损失已经超出了车辆的实际价值。公估费属于间接损失，保险公司不予承担。施救费价格过高，应按照河北省物价部门收费标准计算，超出部分不予认可。重新鉴定报告是根据原鉴定报告出具，重新鉴定的结果也不予认可。公司要求回收残值，原告应提供修车发票及修理厂换件清单和进货清单。对被告邵喜在公司投保交强险和车辆损失险、第三者责任险等事项没有异议，在事故车辆的机动车行驶证、驾驶人的机动车驾驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日18时40分许，被告邵喜驾驶车牌号为×××的小型轿车沿湿地杨柏线由东向西行驶至丁庄户村南处躲避其它车辆时，与由西向东赵宗强驾驶的原告所有的车牌号为×××的小型轿车相撞，发生被告邵喜受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告邵喜承担事故的全部责任，赵宗强无责任。经原告委托，河北盛衡保险公估有限公司对车牌号为×××的小型轿车的实际损失公估为195057元。为作出此公估报告，原告支付公估费5852元。原告另支付施救费2000元。原审诉讼中，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的公估报告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，本院委托河北省唐山市中级人民法院对车牌号为×××的小型轿车车辆损失进行重新鉴定，河北省唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对车牌号为×××的小型轿车的损失进行了重新鉴定，结论为该车实际损失155078元。原告认为河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告所公估的损失过低，应以河北盛衡保险公估有限公司对该车辆损失作出的公估报告为依据，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告无法确定原告车辆的实际经济损失，不予认可。庭审中，原、被告均称河北正鸿保险公估有限公司对车牌号为×××的小型轿车重新鉴定时，未通知原、被告到场对车辆进行复勘。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司再次要求对车辆损失重新鉴定，但未向本院提交书面再次重新鉴定申请，原告不同意对车辆损失再次重新鉴定，称已将该车辆卖给他人，不能提供该车辆进行复勘，无法提供该车辆的机动车行驶证原件。另查，车牌号为×××的小型轿车车辆的机动车行驶证、驾驶人被告邵喜名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人被告邵喜在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。河北正鸿保险公估有限公司对车牌号为×××的小型轿车的损失重新公估时系依据原公估报告的照片做出的公估报告。原告所有的车牌号为×××的小型轿车系二手车辆，现已卖给他人，在本院指定的期间内，原告未向本院提交从他人处购买该车辆时的车辆买卖合同及车辆卖给他人时的车辆买卖合同。以上事实有原、被告陈述、河北盛衡保险公估有限公司及河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告予以证实。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故责任认定，原、被告均未向上级公安机关申请复核，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告邵喜一方承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。......”，故对此次事故给原告造成的经济损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在其交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分在其第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例进行赔偿。但原告向本院提交的河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆的实际损失作出的公估报告系单方委托作出，公估时未通知被告方到场，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该公估报告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，故该公估报告本院不予采信，本院委托河北省唐山市中级人民法院对被保险车辆损失进行了重新鉴定，河北省唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定，但因河北正鸿保险公估有限公司对车牌号为×××的小型轿车的损失重新鉴定时，系依据原公估报告的照片做出的公估报告，原、被告均称重新鉴定时未通知原、被告到场对车辆进行复勘，故河北正鸿保险公估有限公司作出的事故车辆损失公估报告，不能实际反映事故车辆的实际损失，本院不予采信。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽再次要求对车辆损失重新鉴定，但至今未向本院提交书面再次重新鉴定申请，原告又不同意对车辆损失再次重新鉴定，且称已将该车辆卖给他人，不能提供该车辆进行复勘，在本院指定的期间内，原告又未向本院提交从他人处购买该车辆时的车辆买卖合同及车辆卖给他人时的车辆买卖合同，故原告车辆的实际损失，本院无法认定，原告要求被告赔偿车辆损失及公估费的主张，证据不足，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行依法主张相关权利。施救费系在保险事故发生后，为了防止或减少损失所支出的合理、必要的费用，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内给付，但原告主张的施救费过高，根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件规定，”7座以下客车收费基价300元/车次，作业费8元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里”，故事故车辆的施救费本院酌定为500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告陈晓静施救费500元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告陈晓静个人帐户，帐号由原告陈晓静自行向被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供（判决生效之日履行）；二、驳回原告陈晓静本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费4360元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，原告陈晓静负担4310元（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杜福林审判员王彦军人民陪审员姚丽华二〇一七年十一月十五日书记员王珊