湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初623号
原告：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。
负责人：刘胜，该行行长。
委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。
被告：赵志玮，男。
被告：赵艳红，女。
被告：湘潭县易俗河镇龙图商行，经营场所湘潭县易俗河镇凤凰中路宏通名居*栋。
经营者：赵志玮，男。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。
被告：刘义冬，男。
被告：谭文玲，女。
上述两被告共同委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称上海农商行）诉被告赵志玮、赵艳红、湘潭县易俗河镇龙图商行、刘义冬、谭文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，根据原告的申请，依法对被告赵志玮、赵艳红、刘义冬、谭文玲的个人及家庭财产和湘潭县易俗河镇龙图商行的财产采取了保全措施。本院依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人王承志，被告赵志玮，被告赵志玮、赵艳红、湘潭县易俗河镇龙图商行的共同委托诉讼代理人李民安，被告刘义冬、谭文玲的共同委托诉讼代理人谢健乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵志玮偿还原告借款本金1700000元和利息（从2015年10月21日起按照年利率7.28%计算至实际支付之日止）及按前述借款年利率加收40%的罚息；2、原告对被告刘义冬、谭文玲的抵押财产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、被告赵艳红、刘义冬、谭文玲、湘潭县易俗河镇龙图商行对被告赵志玮的上述债务承担连带保证责任；4、由五被告承担诉讼费用及律师代理费34000元。原告于2016年9月28日将诉讼请求第1项变更为：1、被告赵志玮偿还原告借款本金1700000元、利息154304.91元，并从2016年9月28日起按逾期罚息利率10.192%计算后段利息至付清之日止。
事实和理由：2014年1月23日，原告上海农商行与被告赵志玮签订编号为43004144620136201的《个人综合授信合同》，合同约定：原告向被告赵志玮提供总额为人民币1700000元的综合授信额度，期限为36个月，自2014年1月23日起到2017年1月22日止。同日，原告与被告刘义冬、谭文玲签订编号为43004144630136201的《上海农商银行个人借款最高额担保合同》，被告刘义冬、谭文玲自愿以其名下的坐落于湘潭市雨湖区响水乡石码村甘冲组的房产为被告赵志玮在2014年1月23日至2017年1月22日的期限内签署的一系列分合同确定的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。同日，被告刘义冬、谭文玲向原告出具编号为43004144410136201的《个人最高额保证担保函》，自愿为被告赵志玮在上述融资期间内发生的各项债务承担连带保证责任。2015年1月30日，原告与被告赵志玮签订编号为43004154370121的《个人助业借款合同》，合同约定：被告赵志玮向原告借款1700000元用于支付货款，借款期间内的利率为7.28%，按月付息，按年还本，借期一年，逾期罚息利率在合同约定借款利率的基础上加收40%。被告湘潭县易俗河镇龙图商行、刘义冬、谭文玲分别向原告出具《企业担保承诺书》、《个人保证担保函》，自愿为被告赵志玮的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告赵志玮发放借款1700000元。现借款已于2016年1月30日到期。被告赵艳红系被告赵志玮之妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告赵艳红对该笔借款应承担连带清偿责任。经原告多次催告，被告赵志玮、赵艳红仍未归还全部借款本金及利息，被告刘义冬、谭文玲、湘潭县易俗河镇龙图商行亦未承担连带清偿责任，原告特诉至法院。截止至2016年9月28日，赵志玮尚欠原告借款本息1854304.91元。
被告赵志玮辩称：本案所涉的借款实际上是2014年1月发生的，赵志玮以借款人名义在借款合同上签名，但合同中的手填内容均为原告事后补写，赵志玮直到借款发放后才知晓是借款人。贷款、放款的事宜均由刘义冬联系，贷款的实际使用人也是刘义冬，赵志玮不是本案适格的借款人，不应承担相应的偿还责任；赵志玮虽不是真实的借款人，但仍然为刘义冬垫付了148981.10元利息；原告诉请的罚息利率标准于法无据，按照合同约定应按年利率5.6%而不是7.28%加收40%计算。
被告赵艳红辩称：赵志玮不是本案的真实借款人，不应承担偿还责任；如属于赵志玮应付债务也是个人债务，该款项未用于家庭共同开支，不属于夫妻共同债务，应由赵志玮个人承担。请求驳回原告对赵艳红的起诉。
被告湘潭县易俗河镇龙图商行辩称：赵志玮不是本案的真实借款人，不应承担偿还责任；湘潭县易俗河镇龙图商行未实际经营，无力承担保证责任。
被告刘义冬、谭文玲辩称：赵志玮向原告借款属实，请求依法核算被告所欠利息、复息、罚息。原告诉请的律师费用，因双方未进行约定，请求法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的有关原、被告身份信息资料、湖南大学司法鉴定中心2016年8月9日作出的湖大司鉴中心（2016）文鉴字第223号、湖大司鉴中心（2016）痕鉴字第20号司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1、对原告提交的2014年1月23日原告与赵志玮签订的《个人综合授信合同》，与刘义冬、谭文玲签订的《上海农商银行个人借款最高额担保合同》、房屋他项权证，刘义冬、谭文玲出具的《个人最高额保证担保函》以及2015年1月30日原告与赵志玮签订的《个人助业借款合同》、借款凭证，湘潭县易俗河镇龙图商行、刘义冬、谭文玲分别出具的《企业担保承诺书》、《个人保证担保函》等证明借款、担保事实的证据，被告赵志玮以是在手填内容为空白的《个人助业借款合同》上签名和贷款是发放至户名石庆的账户上为由提出异议，经审查，赵志玮在《个人助业借款合同》和借款凭证上的签名真实，在原告发放了借款知晓自己是借款人后未提出异议，应视为是对上述行为的追认，该异议理由不能成立，本院不予采信。上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据；2、对原告提交的欠息明细、2016年9月28日出具的借款情况说明等证明被告欠付借款本息的证据，因符合合同约定的关于借款本息（含利息、付息、罚息）的计算标准，且不违反法律规定，本院予以认定；3、对原告提交的委托合同及收据等证据，本院认为内容真实，但因不属于实现债权必须支出的费用，且未实际发生，故不予认定；4、对被告赵志玮提交的2014年1月23日原告与赵志玮签订的《个人助业借款合同》、贷款借款凭证等证据，本院认为来源合法、内容真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据；5、对被告赵志玮提交的刘义冬于2014年1月23日出具的借条、银行转账凭证、2016年4月26日在原告处打印的交易明细清单等证据，本院认为属于赵志玮与刘义冬之间民间借贷关系的证据，双方应当另案处理。上述证据与本案不具关联性，本院不予认定；6、对被告赵志玮提交的刘义冬向原告出具的还款承诺书复印件，因无法核实其来源的合法性和内容的真实性，本院不予认定；7、对被告赵艳红提交的离婚证，本院认为来源合法、内容真实，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告上海农商行与被告赵志玮签订编号为43004144620136201的《个人综合授信合同》，原告自2014年1月23日起至2017年1月22日止的36个月内向被告赵志玮提供总额为1700000元的综合授信额度。同日，原告与赵志玮签订《个人助业借款合同》，约定借款金额为1700000元，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月27日止，具体期限以借款凭证的记载为准，借款利率为7.8%，按月结息，到期还本，逾期罚息利率在合同约定借款利率基础上加收40%。被告赵艳红在《乙方配偶声明和承诺》中签字，确认赵志玮在原告处的上述债务为夫妻共同债务，同意承担连带清偿责任。同日，原告与被告刘义冬、谭文玲签订编号为43004144630136201的《上海农商银行个人借款最高额担保合同》，约定被告刘义冬、谭文玲以其名下的坐落于湘潭市雨湖区响水乡石码村甘冲组的房产（房屋所有权证号：X016XXX）为被告赵志玮在原告处的生产经营贷款提供抵押担保，最高余额不超过人民币1700000元，并办理了抵押登记手续。同日，被告刘义冬、谭文玲向原告出具《个人最高额保证担保函》，自愿为被告赵志玮在原告处的债务提供连带责任保证担保，担保的债权的最高余额为折合人民币1700000元。合同签订后，原告于2014年1月28日将1700000元借款发放至被告赵志玮指定的账户并出具贷款借款凭证，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月23日止。该笔贷款经双方协商同意按照“贷新还旧”的方式来偿还。2015年1月30日，原告与被告赵志玮重新签订编号为43004154370121《个人助业借款合同》，约定被告赵志玮向原告借款1700000元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月30日止，借款利率为7.28%，按月结息，到期还本，逾期罚息利率在合同约定借款利率基础上加收40%，为10.192%。被告赵艳红未重新在《乙方配偶声明和承诺》中签字。同日，被告刘义冬、谭文玲重新向原告出具《个人最高额保证担保函》，被告湘潭县易俗河镇龙图商行亦向原告出具《企业担保承诺书》，自愿为被告赵志玮在原告处的上述1700000元借款本金及利息、罚息、违约金等继续承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年1月30日发放了贷款1700000元，被告赵志玮在出具的贷款借款凭证上签字捺印确认。该贷款实际用于偿还了被告赵志玮2014年1月23日的旧贷。被告赵志玮在借款期间内共计已支付利息90413.54元，利息已支付至2015年10月20日，剩余借款本金及利息、罚息未予支付。因被告违约，原告特诉至本院。上述借款已于2016年1月30日到期，截止至2016年9月28日，赵志玮尚欠原告借款本金1700000元及利息154304.91元，两项合计借款本息1854304.91元。
另查明，被告赵志玮与被告赵艳红已于2016年8月31日在民政部门办理了离婚登记手续。
本院认为：1、被告赵志玮于2014年1月23日向原告上海农商行贷款1700000元，经双方协商同意按照“贷新还旧”的方式来偿还，被告赵志玮遂于2015年1月30日重新向原告贷款1700000元。原告与被告赵志玮、刘义冬、谭文玲、湘潭县易俗河镇龙图商行签订的《个人综合授信合同》、《个人助业借款合同》、《借款凭证》、《个人最高额保证担保函》、《企业担保承诺书》真实合法有效。2015年1月30日，原告发放的贷款实际已偿还被告赵志玮的旧贷，被告赵志玮应按照合同约定履行还款义务，逾期未还应当承担相应的违约责任；2、上述借款虽然发生在被告赵志玮、赵艳红夫妻关系存续期间，但被告赵艳红2015年1月30日未重新在《乙方配偶声明和承诺》中签字确认为夫妻共同债务，该借款也未用于夫妻共同支出，原告要求被告赵艳红清偿上述借款本息，本院不予支持；3、被告刘义冬、谭文玲以其名下的房产为上述借款进行抵押担保，如被告赵志玮未按期履行清偿义务，原告对被告刘义冬、谭文玲的抵押房产拍卖、变卖后的所得价款在1700000元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；4、被告刘义冬、谭文玲、湘潭县易俗河镇龙图商行为上述借款提供连带责任保证，因同一债权既有物的担保又有保证，被告刘义冬、谭文玲、湘潭县易俗河镇龙图商行对物的担保以外的债权承担连带清偿责任；5、原告要求被告支付律师费等费用，因该费用并非解决纠纷的必要支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告赵志玮在本判决生效后十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行借款本金1700000元和利息154304.91元及后段利息（后段利息从2016年9月28日起按逾期罚息利率10.192%计算至付清之日止）；
二、如被告赵志玮未按期履行清偿义务，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行有权对被告刘义冬、谭文玲名下的坐落于湘潭市雨湖区响水乡石码村甘冲组的抵押房产（房屋所有权证号：X016XXX）拍卖、变卖后的所得价款在1700000元范围内享有优先受偿权；
三、被告刘义冬、谭文玲、湘潭县易俗河镇龙图商行对上述物的担保以外的债权在借款本金1700000元及其利息范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行对被告赵艳红的诉讼请求；
五、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，财产保全费5000元，合计25100元，由被告赵志玮、刘义冬、谭文玲、湘潭县易俗河镇龙图商行共同负担；鉴定费6000元，由被告赵志玮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 李胜会
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。