广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1530号
上诉人（原审原告）：深圳市世纪名庄国际贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区宝民路东侧广场大厦1209、1211、1213。
法定代表人：庄某某。
委托代理人：黄某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市福将酒业有限公司。住所地：深圳市宝安区8区建安一路香滨广场*层部分。
法定代表人：周某某。
委托代理人：祝某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市世纪名庄国际贸易有限公司（以下简称世纪名庄公司）因与被上诉人深圳市福将酒业有限公司（以下简称福将酒业公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月19日，世纪名庄公司与福将酒业公司签订一份《贵州XX集团“黔坤·兰天海霞”酒总经销合同》（以下简称《总经销合同》），约定经世纪名庄公司与福将酒业公司双方协商，世纪名庄公司根据自身资源情况同福将酒业公司达成新开发“黔坤·兰天海霞”高、中、低三款白酒总经销的本合同。《总经销合同》约定：一、产品要素，产品名称暂定黔坤·兰天海霞，商标乾坤，生产厂家为贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（以下简称XX集团XX公司），酒精度52，香型酱浓兼香型。二、经销权限，福将酒业公司授权世纪名庄公司为“黔坤·兰天海霞”三款酒全国总经销商，在产品上市之前，XX集团审批同意后，由福将酒业公司提供XX集团XX公司的全国总经销授权牌，相关合法证件以及每批次的质量检验报告随货给世纪名庄公司（附：相关合法证件的复印件由福将酒业公司加盖公章，作为合同的附件）。三、经销期限，2012年2月1日至2016年12月31日，福将酒业公司同XX集团XX公司的合同期满后，如福将酒业公司同XX集团XX公司继续合作，世纪名庄公司圆满完成任务并严格按照合同履行，福将酒业公司不得将“黔坤·兰天海霞”同其他机构合作。“兰天海霞”是世纪名庄公司刚申请受理商标，属世纪名庄公司专用。如经注销批准后，凡是双方不合作的情况下，按照XX集团品牌管理办法执行。四、产品价格，原产品名称木乾坤、暂定新名兰天海霞3号，人民币（以下币种均为人民币）98元／500ml；原产品名称火乾坤、暂定新名兰天海霞2号，68元／500ml；原产品名称土乾坤、暂定新名兰天海霞1号，40.80元／500ml。上述酒水价是按福将酒业公司与XX集团XX公司签订合同，同类产品的原价，作为福将酒业公司和世纪名庄公司结算单价，此价格不含税收，一切包装费用由世纪名庄公司承担。五、计算方式及保证金，福将酒业公司授权世纪名庄公司全国总经销3个条码产品，由世纪名庄公司交纳15万元／个的保证金×3个条码，共45万元。现款后货，世纪名庄公司首批货款在XX集团审批同意后，3个条码×3000件×6瓶的货款足额汇入福将酒业公司帐户。六、承销任务及有关规定，第一年福将酒业公司给世纪名庄公司3个月的市场起动期，考核计算期从货到世纪名庄公司仓库之日起15个月。第一年完成销售金额1000万元，第二年开始在原销售任务基础上递30%。如世纪名庄公司完不成当年承销任务70%，福将酒业公司有权取消世纪名庄公司全国总经销权，并按未完成部分比例没收风险保证金。若世纪名庄公司完成以上规定任务，合作期满之日起三日内，福将酒业公司无条件退还世纪名庄公司保证金。七、违约责任，如福将酒业公司在约定时间内不能提供XX集团XX公司的全国总经销授权牌及相关合法证件，每迟延一日，支付世纪名庄公司违约金2万元，如迟延30日，世纪名庄公司有权解除合同，福将酒业公司应在世纪名庄公司通知要求解除合同之日起三日内退还世纪名庄公司风险金45万元及支付违约金。
2012年2月1日，世纪名庄公司依约向福将酒业公司交付保证金45万元。
2012年4月，福将酒业公司向世纪名庄公司交付了两块授权牌，其上写有“贵州XX集团兰天海霞中国营销中心”，落款为“XX集团XX公司授权”。世纪名庄公司、福将酒业公司共同确认福将酒业公司向世纪名庄公司提供的两块授权牌不是XX集团XX公司制作，而是福将酒业公司制作。
2012年3月9日至2013年3月1日，福将酒业公司分批向世纪名庄公司提供了价值为13022103.6元的酒，世纪名庄公司按约支付了部分酒款，尚欠福将酒业公司货款609733.60元（包括酒的包装款112770元和酒款496963.6元）。对于世纪名庄公司所欠福将酒业公司酒款及包装款，福将酒业公司已另案提出诉讼。
2014年3月10日，世纪名庄公司向福将酒业公司发出《关于完善销售手续》的函，内容为：在与贵司签订《总经销合同》后，我司订购了一千多万元的白酒，运用多种营销手段进行推广，发展了不少经销商。在与他们洽谈业务的过程中，他们不仅关注酒的品质，也经常了解我司的经销代理权，为此，现有多个经销商要求我司出示XX集团XX公司对我司的授权文件依据，由于没有此文件依据，我们已经损失了很多客户，请贵司在收到本函之日起七日内，将上述授权文件交付我司。
2014年3月13日，福将酒业公司向世纪名庄公司发出《关于﹤关于完善销售手续的函﹥的回复》，称在合同第二大项经销权限中明确说明福将酒业公司授权世纪名庄公司为黔坤·兰天海霞三款酒全国总经销商，贵公司也明确知道“黔坤·兰天海霞”三款酒属于XX公司乾坤系列酒全国总经销商，我公司已经对贵公司所代理我司产品“黔坤·兰天海霞”三款酒作出经销授权，并已提供相关授权证书，该授权是合法有效并符合合同约定的。合同第二大项经销权限中我公司应提供给贵公司的文件，包括提供给贵公司的授权牌，我公司在产品上市前就已经将全国总经销授权牌提供给贵公司。贵公司已总经销“黔坤·兰天海霞”2年零1个月，一直在正常经营，此时突然提出销售手续问题，并且在来函中说销售手续的不完善导致损失客户的措辞是难以让我司接受的，也不利于双方的合作。2014年3月15日，世纪名庄公司又向福将酒业公司发出复函，要求提供授权牌的XX集团XX公司文件的依据。
世纪名庄公司现主张福将酒业公司未提供XX集团XX公司对其直接授权的文件以及授权牌，故应承担相应的违约责任。福将酒业公司主张根据合同条款无需XX集团XX公司对世纪名庄公司直接授权，只需福将酒业公司对世纪名庄公司授权。
2011年9月7日，XX集团XX公司出具一份《证明》，内容为：深圳市福将酒业有限公司是我公司产品“乾坤酒”系列白酒的全国总经销商，经销期限为2011年5月1日至2016年12月31日。
2012年2月1日，福将酒业公司向世纪名庄公司出具一份《授权书》，内容为：世纪名庄公司为XX集团XX公司生产的“黔坤·兰天海霞”系列酒全国总经销商，并授权世纪名庄公司组建XX集团黔坤·兰天海霞酒中国营销中心，其经营中的所有债权债务由世纪名庄公司全权负责。
2012年2月1日，福将酒业公司向XX集团XX公司出具一份《申请》，内容为：我公司经请示贵公司同意于2012年1月19日同世纪名庄公司签订了由贵公司生产的“黔坤·兰天海霞”系列酒全国总经销的协议，合同约定我公司授权世纪名庄公司为全国独家总经销商，世纪名庄公司在合同中要求由贵公司授予授权牌。由于该产品由贵公司生产，现特向贵公司申请给予世纪名庄公司颁发“黔坤·兰天海霞”全国总经销“授权牌”。
2012年3月10日，XX集团XX公司向福将酒业公司发出一份《公函》，内容为：按照贵公司与我公司签订的“乾坤系列酒”经销合同的约定，贵公司已经是我公司生产的“乾坤”系列白酒全国总经销商。贵公司申请开发的“黔坤·兰天海霞1号、乾坤·兰天海霞2号、黔坤·兰天海霞3号”产品，我公司已同意生产。贵公司根据销售业务的需要，可以自行授权其他任何单位或者个人销售我公司生产的“黔坤·兰天海霞”系列白酒，在授权过程中，遵守国家相关法律法规的规定。
世纪名庄公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、福将酒业公司支付世纪名庄公司违约金1380万元（违约时间从2012年7月20日至2014年6月20日止，按609天计，每天2万元）；2、福将酒业公司继续履行世纪名庄公司与福将酒业公司签订的《总经销合同》中关于提供“乾坤·兰天海霞”三款酒全国总经销商的合法证明文件的约定。
原审法院认为：世纪名庄公司与福将酒业公司签订的《总经销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是福将酒业公司是否违反合同约定未向世纪名庄公司提供XX集团XX公司的授权文件和授权牌。
《总经销合同》“经销权限”部分约定：“福将酒业公司授权世纪名庄公司为黔坤·兰天海霞三款酒全国总经销商，在产品上市之前，XX集团审批同意后，由福将酒业公司提供XX集团XX公司的全国总经销授权牌，相关合法证件以及每批次的质量检验报告随货给世纪名庄公司（附：相关合法证件的复印件由福将酒业公司加盖公章，作为合同的附件）”；合同“违约责任”部分约定：如福将酒业公司在约定时间内不能提供XX集团XX公司的全国总经销授权牌及相关合法证件，每迟延一日，支付世纪名庄公司违约金2万元，如迟延30日，世纪名庄公司有权解除合同，福将酒业公司应在世纪名庄公司通知要求解除合同之日起三日内退还世纪名庄公司风险金45万元及支付违约金。由此可见XX集团XX公司的授权牌和相关合法证件是合同得以履行的重要前提和基础。合同中虽约定相关合法证件的复印件作为合同附件，但《总经销合同》并没有附件。福将酒业公司于2012年4月向世纪名庄公司提供了两块自己制作的授权牌，但世纪名庄公司现主张合同约定的是XX集团XX公司制作的授权牌和对其的直接授权文件。该院认为合同约定的相关内容并没有反映出福将酒业公司需要提供XX集团XX公司自行制作的授权牌和XX集团XX公司对世纪名庄公司的直接授权文件。此外，世纪名庄公司与福将酒业公司签订《总经销合同》的目的是世纪名庄公司与福将酒业公司合作开发由XX集团XX公司生产的“黔坤·兰天海霞”高、中、低三款白酒，并由世纪名庄公司享有三款酒的全国总经销权，合同目的至今已基本实现，世纪名庄公司现已享有三款酒的全国总经销权，XX集团XX公司、世纪名庄公司或其他人均未在合同履行的两年多时间内对其经销权提出异议。根据XX集团XX公司出具的《证明》，福将酒业公司是XX集团XX公司产品“乾坤酒”系列白酒的全国总经销商，而“黔坤·兰天海霞”三款酒应属于“乾坤酒”系列下的品牌，因此并不存在XX集团XX公司直接对世纪名庄公司授权的问题。再次，福将酒业公司提供的授权牌虽系自己制作，但根据福将酒业公司与XX集团XX公司的《申请》、《公函》看，XX集团XX公司已授权福将酒业公司向世纪名庄公司提供授权牌，而XX集团XX公司也从未对福将酒业公司提供世纪名庄公司的授权牌提出异议。由此可见，合同约定的授权文件和授权牌并非指XX集团XX公司直接对世纪名庄公司授权的文件和XX集团XX公司自行制作颁发的授权牌。综上，世纪名庄公司关于福将酒业公司违约未提供XX集团XX公司的授权牌和授权文件的主张，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回世纪名庄公司的诉讼请求。一审案件受理费104600元，保全费5000元，由世纪名庄公司负担。
上诉人世纪名庄公司提起上诉称：原审判决确定本案双方争议的焦点为：“福将酒业公司是否违反合同约定未向世纪名庄公司提供XX集团XX公司的授权文件和授权牌”。原审判决对双方争议焦点的概括、确定是正确的。但是，原审判决支持福将酒业公司的主张，驳回世纪名庄公司的诉讼请求，其逻辑混乱，理由不成立。一、双方签订的《总经销合同》中关于授权及授权牌的书面文字约定。《总经销合同》第二条规定：“福将酒业公司授权世纪名庄公司为“乾坤·兰天海霞”三款酒全国总经销商。在产品上市之前，XX集团审批同意后，由福将酒业公司提供XX集团XX公司的全国总经销授权牌。相关合法证件以及每批次的质量检验报告随货给世纪名庄公司（附：相关合法证件的复印件由福将酒业公司加盖公章，作为合同的附件。）”。该书面文字规定可以解读为几点：1、福将酒业公司对世纪名庄公司授权“乾坤·兰天海霞”三款酒全国总经销商。2、由福将酒业公司向世纪名庄公司提供XX集团XX公司的全国总经销授权牌，授权牌是XX集团XX公司颁发的，而不是福将酒业公司颁发的。3、与授权及授权牌、产品质量有关的文件要加盖公章，作为合同的附件。所以，合同该条内容不仅是约定了福将酒业公司对世纪名庄公司的授权，还有XX集团XX公司对世纪名庄公司的授权。事实上，世纪名庄公司之所以与福将酒业公司签订此合同，进行合作，就是因为双方在洽谈时，世纪名庄公司提出了要有XX集团XX公司的全国总经销授权，这样对世纪名庄公司进行产品推广中，在全国选择省级经销商十分重要，福将酒业公司承诺可以做到，因此，世纪名庄公司才同意与其签订合同，并在合同将这一约定写下来。此外，为了体现双方对这一约定的重视，对福将酒业公司履行这一义务施以压力，在《总经销合同》第十三条第4项约定：如福将酒业公司在约定时间内不能提供XX集团XX公司的全国总经销授权牌及相关合法证件，每迟延一日支付世纪名庄公司违约金2万元。这一违约责任的约定，进一步证明，授权牌及相关证件应是XX集团XX公司的，是必须履行的义务，否则，就应承担违约责任。二、从《总经销合同》签订以后双方履行合同的行动来看，可以充分证明，世纪名庄公司在上面对该合同中关于授权牌及相关证件约定的解读，是完全正确的。2012年2月1日，福将酒业公司向XX集团XX公司发出书面《申请》，内容为：“我公司经请示贵公司同意于2012年1月19日同世纪名庄公司签订了由贵公司生产的“黔坤兰天海霞”系列酒全国总经销协议，合同约定我公司授权世纪名庄公司为全国独家总经销商，世纪名庄公司在合同中要求由贵公司授予授权牌。由于该产品由贵公司生产，现特向贵公司申请给予世纪名庄公司颁发‘黔坤兰天海霞’全国总经销‘授权牌’。”在该《申请》中，福将酒业公司明确说明，在《总经销合同》中约定世纪名庄公司要求由XX集团XX公司授予授权牌。从福将酒业公司向XX集团XX公司发出书面《申请》这一行为本身来看，正因为双方在合同中约定的总经销授权牌是由XX集团XX公司颁发，那么，福将酒业公司向该公司提出申请的行为就是必要、必然的。2012年3月10日，XX集团XX公司向福将酒业公司发出《公函》，拒绝了福将酒业公司要求该公司向世纪名庄公司颁发全国总经销授权牌，这就使得福将酒业公司无法履行其合同约定义务。此时，如果福将酒业公司是讲诚信的企业，就应将其向XX集团XX公司提出申请被拒绝的事实明确告知世纪名庄公司，福将酒业公司没有这样做，而是隐瞒该事实。如福将酒业公司如实告知了世纪名庄公司真实情况，世纪名庄公司肯定会提出解除合同，不至造成现在的困境和严重损失。上述《申请》、《公函》，世纪名庄公司是在2014年8月29日才从一审法院获得，之前是没有见到的，不了解有关事实真相。在拿不到XX集团XX公司对世纪名庄公司授权牌及文件的情况下，2012年4月，福将酒业公司交给世纪名庄公司二块落款为“XX集团XX公司”的授权牌，世纪名庄公司不知真情，以为是XX集团XX公司做的，就收下了。但是，世纪名庄公司曾经多次向福将酒业公司要求提供该授权的书面文件。直到2013年12月、2014年3月，世纪名庄公司的一些客户要求世纪名庄公司提供授权牌的书面文件依据，世纪名庄公司于2014年3月10日向福将酒业公司发出《关于完善销售手续的函》，要求福将酒业公司提供XX集团XX公司向世纪名庄公司授权的文件依据。2014年3月13日，福将酒业公司向世纪名庄公司发出《关于﹤关于完善销售手续的函﹥的回复》。在函中，福将酒业公司认为其已经履行了合同义务，拒绝向世纪名庄公司提供XX集团XX公司授权的书面文件依据，仍然隐瞒其提供的授权牌是其自己做的假牌的事实。2014年4月17日，世纪名庄公司派人带授权牌去了XX集团XX公司，核实授权牌的真假，该公司明确说明：该公司不会直接向世纪名庄公司授权，福将酒业公司给世纪名庄公司的授权牌不是该公司所做。一审开庭时，世纪名庄公司向法庭提供了相关证据，福将酒业公司不得已承认其交给世纪名庄公司的授权派牌是其自己做的假牌。福将酒业公司不惜造假交给世纪名庄公司二块落款为“XX集团XX公司”的授权牌，这一行为又从另外一个方面印证，双方合同中关于授权牌的约定，是应由XX集团XX公司颁发。三、原审法院认为世纪名庄公司签订合同的目的基本实现，XX集团XX公司、世纪名庄公司或其他人未对世纪名庄公司的经销权提出异议，XX集团XX公司从未对福将酒业公司提供给世纪名庄公司的授权牌提出异议，是错误的。世纪名庄公司签订《总经销合同》的目的，不仅仅是原审判决认为的取得三款酒的全国总经销权，而是能够实际销售掉买来的酒。取得了总经销权，酒卖不掉，不能说签订合同的目的实现了。在酒的销售中，一级授权、二级授权是不一样的，对酒的销售有很大影响。世纪名庄公司之所以要求XX集团XX公司颁发授权牌，就是要取得一级授权。福将酒业公司履行不了合同义务，只能说福将酒业公司实施了欺诈行为，构成违约。福将酒业公司向XX集团XX公司提出《申请》，要求该司向世纪名庄公司颁发授权牌，该司在《公函》中明确拒绝了。怎能说其对福将酒业公司交给世纪名庄公司授权牌没有异议呢？退一步来说，即使该司没有提出异议，也不能证明该司认可福将酒业公司的做法，更不能证明福将酒业公司不违约。在一审中，世纪名庄公司向法庭提交了客户要求提供授权牌文件依据的函，说明了客户对世纪名庄公司经销权有疑虑，证明经销商对世纪名庄公司的经销权有异议。请求二审法院撤销原判，改判福将酒业公司支付世纪名庄公司违约金1380万元。
被上诉人福将酒业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为：本案的争议焦点为福将酒业公司未向世纪名庄公司就“黔坤·兰天海霞”产品提供XX集团XX公司的全国总经销授权文件及授权牌是否构成违约。世纪名庄公司称根据《总经销合同》第二条的约定，福将酒业公司应向其提供XX集团XX公司对世纪名庄公司的授权，包括授权文件及授权牌。本院认为：一、《总经销合同》第二条第一句明确记载福将酒业公司授权世纪名庄公司为“黔坤·兰天海霞”三款酒的全国总经销商，即世纪名庄公司基于福将酒业公司的授权，对“黔坤·兰天海霞”产品享有全国总经销权。“黔坤·兰天海霞”系“黔坤系列酒”的子品牌，XX集团XX公司已经授权福将酒业公司享有“黔坤系列酒”的全国总经销权，XX集团XX公司在《公函》中向福将酒业公司表示同意生产“黔坤·兰天海霞”产品，并由福将酒业公司就“黔坤系列酒”的子品牌“黔坤·兰天海霞”的销售权对外进行授权。该《公函》表明XX集团XX公司认可福将酒业公司授予世纪名庄公司享有“黔坤·兰天海霞”产品全国总经销权。二、即使授权牌由福将酒业公司自行制作，对世纪名庄公司就“黔坤·兰天海霞”产品享有全国总经销的权利没有实质性不利影响。事实上，自双方签订《总经销合同》后长达两年的时间内，世纪名庄公司从未就授权牌或授权文件向福将酒业公司提出异议，进一步说明授权问题未对世纪名庄公司的销售产生不利影响。故福将酒业公司不构成违约。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104600元，由深圳市世纪名庄国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 李 兴 旺
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。