广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2668号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。负责人：郑奇，总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵婵珍，女，汉族，1967年9月19日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。原审被告：张润生，男，汉族，1974年6月12日出生，住广东省江门市江海区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保江门公司）因与被上诉人赵婵珍、原审被告张润生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决关于残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等项目，改判按骨盆稳定型骨折误工天数120天来计算误工费；2.一审、二审诉讼费由赵婵珍承担。事实和理由：一审法院在判决伤残等级、残疾赔偿金等项目时出现重大失误。人寿财保江门公司对广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的对赵婵珍伤残十级的司法鉴定意见书有异议，并请求一审法院对赵婵珍的伤残等级进行重新鉴定，但一审法院却以该所具有合法资质为由不同意人寿财保江门公司的重新鉴定申请，导致本案伤残等级的真实性、合理性都无法得到公平的认定。因此请求二审法院支持人寿财保江门公司重新鉴定申请，对残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等项目依法改判。赵婵珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。一、关于残疾赔偿金方面，赵婵珍一审提供了司法鉴定意见书，出具鉴定意见书的机构及鉴定人员有相关的鉴定资质，鉴定程序合法，结论依据充分。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，人寿财保江门公司至今没有证据足以反驳涉案司法鉴定意见，因此请求维持一审判决对于伤残等级及残疾赔偿金的认定。二、关于诉讼费方面，因为赵婵珍已经实际支付，请保险公司予以赔偿。三、关于误工时间的问题，赵婵珍在一审已经提交疾病证明书及病历证明误工时间是426天。张润生述称，由法院核实和依法处理。赵婵珍向一审法院起诉请求：人寿财保江门公司在保险范围内赔偿赵婵珍209939.84元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月15日，张�生驾驶由人寿财保江门公司承保交强险和1000000元商业三者险的粤Ｊ×××××小型轿车行驶至江门市江海区滘头路段时，因措施不当，与赵婵珍驾驶的电动车发生碰撞，造成赵婵珍骨折脱位、右臀部血肿及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张润生承担此事故的全部责任。赵婵珍因伤于2015年10月15日至17日在江门市中心医院门诊治疗，继而先后于2015年10月18日至11月18日、2016年7月25日至8月8日在江门市××区中西医结合医院（白石正骨医院）共住院治疗45天，期间留陪人一名，出院后需继续门诊治疗、定期复诊及继续休息至2017年1月，共产生医疗费36223.39元（其中人寿财保江门公司已垫付8000元，张润生已垫付3000元），并于2017年2月14日经鉴定构成十级伤残（赵婵珍支付鉴定费2000元）。赵婵珍因此诉请判令人寿财保江门公司作出相应赔偿。一审法院认为，双方�议的焦点，是赵婵珍诉请的各项赔偿数目是否合法合理。公安交警部门经勘查，认定张润生承担本次交通事故的全部责任，双方当事人对交警部门认定的事实和处理结果均无异议，且交警部门对本次事故的认定清楚，处理恰当，故一审法院予以采信。赵婵珍因本次事故造成的损失，应根据交警部门认定的责任依法处理。根据庭审核对证据和赵婵珍的诉求及依照《最高人民法院》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失�动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、……被扶养人生活费、……，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，并参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，赵婵珍因本次交通事故而造成的损失依法核算如下：一、医疗费36223.39元；二、45天的住院伙食补助费按标准计为100元×45＝4500元；三、45天的护理费按标准计为100元×45＝4500元；四、误工费。根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。赵婵珍为城镇居民，但未能提供其收入情况，故其误工费应按城镇居民人均可支配收入的标准计算，从事发的2015年10月15日计至定残前的2017年2月13日，共487天，赵婵珍诉请按426天计算，故误工费计为34757.20元÷365×426＝40565.94元；五、伤残鉴定费2000元；六、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，年满六十周岁的每增加一岁减少一年。赵婵珍为城镇居民，未满六十周岁，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算20年的十级残疾赔偿金为34757.20元×20×0.1＝69514.40元。根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶�人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。事发时赵婵珍的父亲赵善伟年满67周岁（扶养13年），母亲欧阳东来年满70周岁（扶养10年），扶养人有两人，故被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出的十级伤残标准计为25673.10元×23÷2×0.1＝29524.07元，赵婵珍诉请24389.45元，合法合理。两项合共93903.85元；七、精神损害抚慰金。事故造成赵婵珍十级伤残，根据张润生的过错程度、危害后果和本地的平均生活水平等因素综合考虑，赵婵珍诉请精神损害抚慰金5000元，合法合理。以上合计186693.18元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，赵婵珍请求精神损害抚慰金以交强险优先支付，而人寿财保江门公司承保交强险和1000000元商业三者险的车辆负事故全部责任，故赵婵珍因本次交通事故造成的所有损失共186693.18元，应由人寿财保江门公司在保险限额内予以赔偿，因该公司已赔偿8000元，故尚应赔偿178693.18元给赵婵珍。张润生在事发时垫付赵婵珍的医疗费3000元，目的是为了赵婵珍能得到及时的医疗救助，为了弘扬社会优良传统，鼓励救死扶伤行为，张润生的积极救助行为应得到法律的尊重和维护，因此，赵婵珍应当从赔偿款中优先返还3000元给张润生，该款可从人寿财保江门公司赔付给赵婵珍的178693.18元中优先退付给张润生，也即由人寿财保江门公司赔偿赵婵珍175693.18元，并代赵婵珍退付3000元给张润生。赵婵珍诉请人寿财保江门公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，合法合理，一审法院予以支持，但具体的赔偿数额应以一审法院核算的为准，超出部分不予支持。人寿财保江门公司对赵婵珍诉请的各项赔偿提出的抗辩意见，亦应以一审法院依法核算的为准。赵婵珍诉请人寿财保江门公司负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人寿财保江门公司于本判决生效之日起十日内赔偿175693.18元给赵婵珍；二、人寿财保江门公司于本判决生效之日起十日内代赵婵珍退付3000元给张润生；三、驳回赵婵珍的其他诉讼请求。若人寿财保江门公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向赵婵珍及张润生加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元，由赵婵珍负担662元，人寿财保江门公司负担3787元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅围绕人寿财保江门公司的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，本院不予审理。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：�、应否对赵婵珍的伤残等级进行重新鉴定？二、一审认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费是否合理？关于争议焦点一。首先，人寿财保江门公司在二审抗辩认为其已经向一审法院提出重新鉴定申请，但一审法院却不支持其进行重新鉴定。对此，经审查本案案卷材料，并未发现人寿财保江门公司在一审期间提交任何申请重新鉴定的书面材料，也未见人寿财保江门公司以口头方式提出申请并经法院制作笔录记录在案的情形。故此，一审法院未对重新鉴定问题做出回应并无不妥。鉴于人寿财保江门公司在一审期间对涉案司法鉴定书进行了质证，并明确表示对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，时至二审又未能提交足以反驳该司法鉴定意见书的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院对人寿财保江门公司重新鉴定的申请不予准许。关于争议焦点二。如前所述，一审法院采信上述司法鉴定意见书作为本案定案证据，并结合本案其他证据认定赵婵珍的伤残赔偿金为93903.85元、精神损害抚慰金为5000元、误工费为40565.94元并无不当，应予以维持。人寿财保江门公司对伤残等级以及残疾赔偿金等项目的计算提出异议，但没有提供充分的证据进行反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对人寿财保江门公司关于要求变更残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费的请求不予支持。综上所述，人寿财保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3089元，由人寿财保江门公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 许世清审 判 员 梁智坚二〇一七年十二月十二日法官助理 刘现流书 记 员 梁闪云