广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5085号
原告左振宁（曾用名：左根庆），男，户籍地址江西省。
委托代理人彭定榜，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人庞谨鲁，广东荣恒律师事务所实习律师。
被告杜凯，男，户籍地址广东省。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省。
负责人官照先。
委托代理人杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左振宁委托代理人彭定榜、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称“平安保险增城支公司”）委托代理人杨亦可到庭参加了诉讼。被告杜凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左振宁诉称，2015年4月29日被告杜凯驾驶粤AC***号车沿龙岗区坪地街道发展路由北向南行驶，途径坪地街道龙岗大道路口右转弯进入龙岗大道时，该车与在龙岗大道由北向南方向行驶横过马路的，由无名氏驾驶的电动车（搭载左振宁）车头发生碰撞，造成两车部分损坏及左振宁受伤的道路交通事故。事故发生后，原告分别于2015年4月29日和2016年3月8日两次被送完深圳市第六人民医院接受手术治疗，共住院77天。原告出院后经广东南天司法鉴定所鉴定伤残等级为玖级和拾级。其后，原告与被告就赔偿事宜多次协商，但双方未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费45249.8元（币种：人民币，下同）、住院伙食补助费7700元、护理费53800元、误工费80826.9元、残疾赔偿金187542.6元、鉴定费2800元、营养费5000元、交通费3000元、被扶养人生活费30253元、后续治疗费10000元，以上费用合计447172.3元；2、精神损害赔偿金在交通强制保险中优先支付；3、诉讼费用由被告承担。
被告平安保险增城支公司针对原告的诉请辩称：1、被告平安保险增城支公司同意在交强险限额内承担保险责任，超出限额部分，因事故发生时被告杜凯驾驶保险车辆逃逸，依据双方签订的保险合同保险条款第一章第四条第八款的约定，交通事故发生后，投保人驾驶被保险车辆逃离事故现场，未依法采取措施的，保险人不负赔偿责任，因此本案商业第三者责任险的赔偿不应由平安保险增城支公司承担，而应由被告杜凯承担，同时，被告平安保险增城支公司已在原告住院期间垫付了交强险医疗赔偿限额10000元的费用，故本案交强险应在110000万元伤残赔偿限额内承担；2、关于医疗费，被告平安保险增城支公司已垫付10000元，对原告花费的非医保用药被告不承担责任；3、关于《道路交通认定书》，被告平安保险增城支公司对道路交通事故认定书得责任划分没有异议，但从法院调取的本次交通事故的卷宗内容看，被告杜凯存在交通肇事发生后的逃逸行为；4、关于《电话营销专用机动车辆保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》两份保单的真实性没有异议，但是被告认为商业第三者责任险因投保人的逃逸行为保险公司不承担赔偿责任；5、关于门诊病历、出院记录及出院证明的真实性没有异议，但对原告第二次出院休息两个月保险公司不予认可，因原告是在2016年3月16日出院，2016年3月18日就定残；6、关于司法鉴定意见书及发票，被告对伤残等级没有异议，但后续治疗费用过高且未实际发生，因此对该笔鉴定费保险公司不承担责任；7、关于护理证明及发票，其真实性无异议，但被告认为原告200元/天护理费的标准过高，应按80元/天计算；8、关于仲裁裁决书及笔录，其真实性没有异议，但仲裁结果显示原告与工作单位没有劳动关系，原告的社保也证明原告在单位工作的起始时间是2014年11月，到事故发生时只有5个月，不足一年，原告工资的标准过高，原告的工资也没有提供完税证明证实，且其收入证明也显示事故发生前原告每个月的工资远远低于7000元，因此对7000元/月的工资主张有异议；9、关于交通费发票，其真实性无异议，但对其关联性有异议，请法院酌定原告的交通费在500元以内；10、关于原告提交的户口本，真实性无异议，但户口本上显示母亲年龄在事故发生时只有53周岁且无证据证明其丧失了劳动能力，因此该项主张没有依据，并且户口本也无证据证明原告母亲有生育子女情况。
被告杜凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年4月29日被告杜凯驾驶粤AC***号车沿龙岗区坪地街道发展路由北向南行驶，途径坪地街道龙岗大道路口右转弯进入龙岗大道时，该车与在龙岗大道由北向南方向行驶的，由无名氏驾驶的电动车（搭载左振宁）车头发生碰撞，造成两车部分损坏及原告左振宁受伤的道路交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队坪地支队作出的第龙岗201504716号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告杜凯驾驶机动车发生事故后未保护现场，负事故全部责任，原告左振宁不负事故责任。
深圳市第六人民医院出具的《出院记录》及《疾病诊断证明书》显示，原告于2015年4月29日被送往深圳市第六人民医院接受治疗并住院，2015年7月7日出院，住院天数69天，出院医嘱：1、休息一个月，2、保持伤口干洁，右下肢外固定支架钉口每周换药；3、加强营养，促进骨折愈合；4、双下肢不负重功能练习；5、住院期间留陪一人；6、视双下肢骨折愈合情况决定内、外固定取出；7、定期复查（1月1次），不适随诊。其后，原告因伤未痊愈，又于2016年3月8日再次入住深圳市第六人民医院，接受右胫腓骨下段粉碎性骨折骨性愈合外固定取架手术，并于2016年3月16日出院，住院天数8天，出院医嘱：1、休息两个月；2、住院期间陪护一人；3、加强营养。
2016年3月16日，原告左振宁的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定，评定伤残等级为玖级和拾级，原告花费鉴定费人民币2800元。
本次交通事故肇事车辆粤AC***的登记车主为被告杜凯，事故发生时，驾驶人为无名氏。该车在事故发生时已购买交强险（保险限额为122000元，保险期限自2014年10月16日至2015年10月15日）及商业第三者责任险（保险限额为500000元，保险期限自2014年10月16日至2015年10月15日），保险人均为平安保险增城支公司。本案事故发生在保险期限内。
又查明，到本次道路交通事故发生时，原告已在深圳市居住一年以上且有固定收入。为证明其主张，原告提交了深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会的深龙劳人仲（坪地）案[2015]1173号案件的庭审笔录，该笔录确认原告2013年5月7日至2014年8月29日期间在深圳市思想者艺术品有限公司上班。同时，原告称其2014年10月29日起至事故发生时在深圳市雅天艺术有限公司工作，为证明其主张，原告向本院提交了人口信息登记表、深圳市社会参保证明、公司出具的收入证明和工作证明。本院认为，原告提交的上述证据，足以证明原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，并在在深圳市有固定工作且主要收入来源于城市的事实。截至法庭辩论结束前，原告诉请其残疾赔偿金适用2015年度广东省人身损害赔偿标准中深圳市城镇居民人均收入的标准，本院予以准许。
以上查明的事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、交强险保险单及商业险保单、住院病历、疾病诊断证明书、出院记录、出院病人费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、人口信息登记表、深圳市社会参保证明、公司出具的收入证明和工作证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，本次交通事故的发生已对原告造成了损害，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队坪地支队作出的第龙岗201504716号《道路交通事故认定书》（简易程序）程序合法，内容客观公正，能够作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采纳。根据该认定被告杜凯驾驶机动车发生事故后未保护现场，负事故全部责任，原告左振宁不负事故责任。被告平安保险增城支公司作为肇事车辆交通强制保险和商业保险的承保公司，依法应在交通强制保险和商业保险的限额内承担赔偿责任。关于被告平安保险增城支公司辩称投保人杜凯在事故发生后未依法采取措施逃离事故现场，属于保险条款约定的逃逸行为，保险公司不负赔偿责任。本院认为所谓交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，其主观上是为了逃避法律责任的追究，但本案被告杜凯在本次交通事故发生之时尽管有离开事故现场的行为，但其后又回到现场报警并等待交警处理，可以认定被告杜凯主观上并未有逃避法律责任的意图，因此，本院认定被告杜凯的行为不构成逃逸，平安保险增城支公司作为被告的投保公司应当承担相应的赔偿责任。
根据法律、法规、司法解释及相关规定，本院对原告请求的各项费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的医疗费票据显示其花费了医疗费45249.8元。原告治疗期间平安保险增城支公司已垫付医疗费10000元；
2、住院伙食补助费：原告住院77天（69天+8天），按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为7700元（100元/天×77天）。
3、护理费：原告两次住院治疗，第一次住院69天，护理费每天200元，共计13800元（200元/天×69天），其费用有原告提交的深圳市康乐兴护理服务有限公司的护理证明和发票予以证明；原告的第二次住院8天，因原告未提交护理人员的收入证明，故本院参照国有同行业居民服务业上一年度年平均工资58431元/年的标准，原告住院8天，按照陪护1人，其应得护理费为1280.68元（58431元/年÷365天×8天），故原告两次住院应得护理费合计15080.68元。
4、误工费：原告提交的《深圳市社会保险参保证明》及《收入证明》不能举证证明其最近三年的平均收入状况，但依据原告工作行业情况，本院依法参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资中商业服务业的标准52377元/年计算误工费，原告共住院77天，医嘱显示出院后休息三个月，故原告的误工费应为37391.37元（52377元/月÷12个月÷30天×257天）。
5、残疾赔偿金：经鉴定，原告的伤残等级为玖级和拾级，即原告的伤残赔偿系数为0.21，事故发生时，原告为34周岁，按相关法律规定残疾赔偿金年限应计算为20年，故本院确定原告的残疾赔偿金为171981.6元（2014年深圳城镇居民人均可支配收入40948元/年×20年×0.21）。
6、精神损失费：原告主张精神损害抚慰金21000元，结合原告玖级和拾级伤残的实际情况，本院予以确认。
7、鉴定费：原告主张鉴定费2800元，提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
8、营养费：原告主张营养费5000元并提交了出院医嘱予以证实，结合原告的年龄、伤残等级等实际情况，本院酌情支持原告营养费3000元。
9、交通费：原告主张交通费3000元，但只提供部分相关票据佐证，结合原告的伤情、住院天数、出院医嘱等实际情况，本院支持原告交通费800元。
10、被扶养人生活费：原告提交的户口本显示原告的被抚养人只有其母亲肖明玉，年龄54周岁，原告母亲未满60周岁，原告也未提供证据证明其母亲无劳动能力又无其他生活来源的事实，故原告要求被告支付扶养费的诉请没有法律依据，本院对被扶养人生活费的诉请不予支持。
11、后续治疗费：原告主张10000元，广东南天司法鉴定所出具粤南[2016]临鉴字第548号司法鉴定意见书，鉴定原告左振宁后续治疗费预计约10000元，本院对10000元后续治疗费予以支持。
以上原告因本次交通事故损害的赔偿项目共计315003.45元（不包括被告平安保险增城支公司垫付的医疗费10000元）。
被告平安保险增城支公司作为肇事车辆投保交强险和第三者责任险的保险公司，已在交强险限额内垫付了医疗费10000元，其还应在交强险剩余赔偿限额110000（死亡伤残赔偿限额110000元）元内直接赔偿原告上述损失，对于超出交强险医疗费赔偿限额外的医疗费45249.8元及原告的剩余损失159753.65元（315003.45元－45249.8元－110000元），依法亦应当由被告平安保险增城支公司在商业险限额内直接赔付。原告要求被告杜凯与平安保险增城支公司对原告的赔偿承担连带责任的诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告左振宁因本案道路交通事故应得人身损害赔偿款总额为人民币315003.45元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告左振宁支付道路交通事故人身损害赔偿款人民币110000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告左振宁支付道路交通事故人身损害赔偿款人民币205003.45元；
四、驳回原告左振宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8008元，因简易程序减半收取4004元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
二〇一六年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义