辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7926号
上诉人（原审被告）：张宇，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：史旭颖，辽宁权兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏艳玲,女,住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：耿桂飞。
被上诉人（原审被告）:孙振华，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：佟光明，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人张宇因与被上诉人魏艳玲、沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部（简称健身俱乐部）、孙振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判健身俱乐部和孙振华共同承担赔偿责任，诉讼费由健身俱乐部和孙振华承担。事实和理由：1、其不是实际经营人，而是店长，不应承担赔偿责任；2、魏艳玲未提供证据证明其存在实际误工损失，误工费不应给付；3、住院伙食补助费标准过高。
魏艳玲辩称，其要求张宇、孙振华、健身俱乐部共同承担赔偿责任，同意张宇上诉请求中孙振华承担责任的意见。
孙振华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉，依法维持原判。
健身俱乐部未到庭进行答辩。
魏艳玲向一审法院起诉请求：判令张宇、孙振华、健身俱乐部赔偿其医疗费17936.39元、住院伙食补助费5800元、误工费12318.3元、护理费11000元、交通费2000元、复印费85元、营养费3000元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月15日，魏艳玲在原沈阳市皇姑区奥斯风暴健身器材经销处蓝海店位于沈阳市皇姑区黄河南大街36号的经营场所内进行健身活动时,因健身器保护绳脱落导致摔伤。魏艳玲受伤后到沈阳医学院附属第二医院住院治疗58天，主要诊断为“腰椎骨折L2”。住院期间二级护理，医嘱普食。出院医嘱以卧床休养为主，在腰围保护下适当功能练习，加强营养，加强护理等，出院医嘱累计休息至2016年7月30日。魏艳玲支付医疗费17936.39元，雇人护理支付护理费11000元。2016年9月9日，沈阳佳实司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏艳玲L2椎体压缩性骨折评为十级伤残，魏艳玲支付鉴定费880元。另查，2015年2月9日，沈阳市皇姑区奥斯健身器材经销处蓝海店成立，成立时由沈阳市皇姑区奥斯健身器材经销处授权孙振华开设分店，使用“奥斯”字号。2015年6月4日，沈阳市皇姑区奥斯健身器材经销处变更为沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部。2015年9月26日，沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部的经营者耿桂飞与张宇签订兑店合同，约定耿桂飞将自己拥有的黄河大街歧山路奥斯风暴俱乐部（蓝海店）兑给张宇经营。2015年10月27日，沈阳市皇姑区奥斯健身器材经销处蓝海店注销,注销后该经营场所继续以“奥斯风暴健身俱乐部”的名义对外经营。2016年4月1日，张宇与金恒收签订兑店协议书，约定张宇将沈阳市皇姑区黄河大街歧山路36号奥斯风暴健身俱乐部（蓝海店）兑给金恒收。
一审法院认为，魏艳玲系在沈阳市皇姑区奥斯健身器材经销处蓝海店的原经营场所内受伤，其受伤时该蓝海店已注销，即魏艳玲受伤时的经营场所系无照经营。魏艳玲以侵权为由提起诉讼，应由其受伤时的实际经营人承担赔偿责任。根据兑店合同和工商登记材料，魏艳玲受伤时，蓝海店已注销，该经营场所系由张宇实际经营，故张宇应对魏艳玲的损失承担赔偿责任。虽张宇主张自己只是店长，该店系由耿桂飞和孙振华实际经营，但未提供任何证据证明其主张，故一审法院对其抗辩意见未予采纳。关于魏艳玲要求原经营者孙振华承担赔偿责任的问题，因魏艳玲未提供证据证明孙振华在蓝海店注销后仍系实际经营者，故一审法院未予支持。另根据蓝海店成立的工商档案记载，蓝海店登记经营者虽为孙振华，但在工商部门留存的电话系耿桂飞的联系方式，“奥斯”字号也是由现沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部授权使用，沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部的经营者耿桂飞签订兑店协议时又称蓝海店为其所有，故应视为原蓝海店亦为沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部实际经营，在蓝海店已注销的情况下沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部既未停止蓝海店经营，亦未重新注册其他字号，且注销后的蓝海店仍以“奥斯风暴健身俱乐部”的名义对外经营，在蓝海店注销时亦未明确告知张宇实际情况，故沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部应对张宇的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于魏艳玲主张的医疗费问题。魏艳玲主张的治疗费用17936.39元票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，一审法院予以认定。关于魏艳玲主张的住院伙食补助费问题。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，魏艳玲住院共计58天，其住院伙食补助费应为5800元。关于魏艳玲主张的营养费问题。因魏艳玲出院小结医嘱加强营养，其主张营养费符合法律规定，一审法院酌情其营养费为1000元。关于魏艳玲主张的误工费问题。误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定。魏艳玲提供的误工证据不充分，根据其提供的银行交易明细，事故发生前的2016年1-3月，魏艳玲的月平均工资为4155.13元，2016年4-8月平均工资为4005.74元，按其月平均工资计算，其误工诊断休息自2016年3月15日至2016年7月30日期间应产生误工损失672.26元［（4155.13-4005.74）*4.5］。关于魏艳玲主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。魏艳玲住院期间二级护理，护理人员应为1人。魏艳玲提供了聘用人员合同及护理机构营业执照及正规发票，一审法院对其雇人护理每日200元予以认定，费用共计11000元，一审法院予以支持。关于魏艳玲主张的残疾赔偿金问题。魏艳玲为城市户口，应按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入31126元计算。魏艳玲1969年出生，按照法律规定应计算20年，参照十级的伤残等级系数10%计算，魏艳玲的残疾赔偿金应为62252元（31126×20×10%）。关于魏艳玲所主张的精神损害抚慰金5000元。魏艳玲伤残等级为十级，本次事故使其遭受了身体上和精神上的痛苦，使其精神受到严重损害，生活受到严重影响，其主张的数额合理，一审法院予以支持。关于魏艳玲所主张的鉴定费880元。因此笔费用属于在诉讼过程中发生的必然费用，故一审法院予以支持。关于魏艳玲主张的交通费问题。结合其治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，魏艳玲主张的数额过高，结合其伤情，一审法院酌定其交通费为500元。关于魏艳玲主张的复印费85元，因该笔费用属于在诉讼过程中发生的合理费用，故一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条、第一百四十四条的规定，判决：一、张宇赔偿魏艳玲医疗费17936.39元；二、张宇赔偿魏艳玲住院伙食补助费5800元；三、张宇赔偿魏艳玲营养费1000元；四、张宇赔偿魏艳玲误工费672.26元；五、张宇赔偿魏艳玲护理费11000元；六、张宇赔偿魏艳玲交通费500元；七、张宇赔偿魏艳玲残疾赔偿金62252元；八、张宇赔偿魏艳玲精神损害抚慰金5000元；九、张宇赔偿魏艳玲鉴定费880元；十、张宇赔偿魏艳玲复印费85元；十一、沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部对张宇的赔偿义务承担连带赔偿责任；十二、驳回魏艳玲的其他诉讼请求。上述款项应在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（魏艳玲垫付），由张宇及沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部共同承担。
本院二审期间，张宇提供了两张建设银行网上银行转账凭证，证明张玲玲是店里的财务人员，两笔金额一笔是底薪，一笔是提成，证明其是店里的工作人员。魏艳玲认为该份证据不能体现收到的款项是提成不是收入分成。孙振华对该份证据的真实性有异议，且无法证明张玲玲是孙振华雇佣的，其不认识张玲玲，该份证据亦无法证明收入是工资而不是营业分成。孙振华提供了一份民事判决书，证明店注销之后孙振华没有参与店的经营，与耿桂飞是债权债务关系，孙振华借钱给耿振飞经营该店。张宇认为该份民事判决书不能证明孙振华不是店的实际经营者。魏艳玲认为耿桂飞与孙振华之间的借贷关系与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。一审法院根据兑店合同及工商登记材料认定张宇为健身俱乐部的实际经营人，而张宇上诉主张其是健身俱乐部的店长，不是实际经营者，为此提供了两张建设银行网上银行转账凭证，但根据该两张凭证上记载的信息，无法认定相关款项系张宇的工资收入还是其他款项，即该两份证据无法证明其是健身俱乐部的店长，亦无法否认兑店合同所证明的内容，其应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，因无事实依据，本院不予支持。
关于误工费的问题。根据魏艳玲提供的相关证据，其受伤后虽未停发工资，但其工资收入与受伤前相比受到了影响，故一审法院根据其工资差额以及误工时间计算其误工损失，并无不当，对张宇的该项上诉主张，本院不予支持。
关于住院伙食补助费数额的认定问题。根据相关法律规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审法院按照100元/天的标准计算魏艳玲的住院伙食补助费并无不当，张宇的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，张宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由张宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。