江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初540号
原告（反诉被告）：温秋华，男，1968年8月31日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：温易开，男，1957年3月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人温青青，男，1987年6月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系被告（反诉原告）之子，全权代理。
原告（反诉被告）温秋华与被告（反诉原告）温易开买农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温秋华及其委托诉讼代理人罗瑞华、被告温易开及其委托诉讼代理人温青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款22100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告施工建设农村住房。房屋竣工后，按合同约定及工程量，被告应支付原告工程款77100元，但被告支付55000元后，以各种理由拒付其余工程款22100元。
被告（反诉原告）辩称,工程未完工，原告起诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、要求原告（反诉被告）返还工程款31000元及4%的年息；2、要求原告（反诉被告）支付因房屋倾斜的工程款29000元；3、要求原告（反诉被告）完成房屋一、二楼卫生间、一楼大门线、化粪池的扫尾工作；4、要求原告（反诉被告）赔偿名誉及精神损失费2000元；5、反诉诉讼费由原告（反诉被告）负担。事实和理由：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）在建房合同书中约定在建房及装修过程中应支付原告（反诉被告）24000元，因原告（反诉被告）多次逼迫和威胁，被告（反诉原告）支付了原告（反诉被告）55000元，被告（反诉原告）多付了31000元；原告（反诉被告）为被告（反诉原告）施工的房屋存在上下层错位的安全隐患，房屋存在严重的质量问题；该房屋的房屋一、二楼卫生间、一楼大门线、化粪池的工程尚未完全完工；原告（反诉被告）歪曲事实恶意中伤被告（反诉原告），损害被告（反诉原告）的名誉，造成被告（反诉原告）精神伤害。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，1、被告（反诉原告）要求返还工程款缺乏法律依据，并与其答辩理由相矛盾；2、被告（反诉原告）要求支付房屋倾斜工程款29000元与事实不符，且无依据；3、原告（反诉被告）施工的房屋已经被告（反诉原告）验收并已投入实际使用，不存在扫尾工作；4、被告（反诉原告）要求赔偿名誉及精神损失无法律依据。
本院经审理确认事实如下：2014年9月26日，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）农村建房订立建房合同一份，并由被告（反诉原告）亲笔书写。双方对合同约定的主要内容如下:1第一、二层板的价格为120元/㎡，第三层板包括缩顶以斜板滴水为界的价格180元/㎡；2、楼梯间每层翻倍，并约定价格为120元/㎡；3、栏杆55元/m、檐沟55元/m;4、地板砖20元/㎡，地脚线6元/m；5、水泥地过面6元/㎡；6、卫生间1100元/间；7、每层付款6000元，装修中途付6000元；8、从屋顶到屋脚倾斜度超过1寸扣总工资的50%。2016年下半年，被告（反诉原告）在房屋竣工后投入使用至今。被告（反诉原告）在第一层完工后支付原告（反诉被告）工程款10000元，第二层完工后支付10000元，第三层装修后支付10000元，2016年年前支付25000元，共55000元。此后，双方因工程量及工程质量产生分歧，一致未结算，被告（反诉原告）拒付原告（反诉被告）余款。现原告（反诉被告）诉至本院要求被告（反诉原告）支付剩余工程款22100元。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还工程款31000元并按照4%的年利率支付利息，支付因房屋倾斜的工程款29000元，完成工程扫尾工作，赔付精神损失费2000元。本案经调解无效。
经本院现场勘查，双方当事人对无争议的工程量确认如下：1、第一、二层板面积共231.39㎡；2、地板砖101.2㎡；3、地脚线68.3m；4、厨房2100元。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的工程量并亲笔记录的证据当场无异议的有：1、光（过）面140㎡；2、卫生间3300元；3、楼梯间26.4㎡；对此，本院予以采信。被告（反诉原告）当场提出异议并在数据后面以问好备注的为：屋顶（以斜面计算）面积为180㎡；2、栏杆82.8m。经本院现场勘察，确定的工程量为：第三层板平面为95.83㎡，飄檐面积为18.2㎡共114.03㎡；檐沟27.28m；二楼两处栏杆分别为4.3m、4.1m，三楼栏杆为15m共23.4m。综上，本院确认双方当事人依照合同约定的工程量价款为：第一、二层板面为27766.8元；第三层板面及飄檐为20525.4元；楼梯间为3168元；栏杆为1287元；檐沟1500.4元；地板砖为2024元；地脚线为409.8元；过面840元；卫生间3300元；厨房2100元；化粪池700元。共63621.4元，品除被告（反诉原告）已支付的55000元，为8621.4元。
本院认为，原、被告订立的农村建房施工合同，虽无双方当事人签名，但系被告（反诉原告）亲笔书写，并为原告（反诉被告）实际接受并施工，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告（反诉被告）依约完成工程施工，被告（反诉原告应依约支付相应工程款。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）施工的工程量，双方共同认可的为第一、二层板、地板砖、地脚线、厨房。被告（反诉原告）在原告（反诉被告）提供的工程量当场无异议有过面面积、卫生间、楼梯间。对上述工程量本院予以采信。关于原告（反诉被告）提出要求以缩顶斜面计算第三层板面面积的要求，本院认为，双方合同第一条约定为第三层板包括缩顶每平米180元，不但在字面上有了明确的约定，且价格高出第一、二层板的一半，按照农村建房施工的交易习惯，应以第三层板平面及飄檐的面积，计算工程量。原告（反诉被告）提出的栏杆及檐沟工程量，应以本院实地勘察的数据为准。综上，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）的工程款为8621.4元。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还工程款29000元，无证据证明，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）对卫生间、一楼大门门线完成扫尾工作，原告（反诉被告）表示同意，对此，本院确认以上工程的修补费用为100元，在被告（反诉原告）应支付的价款中予以核减。对化粪池的扫尾工作，无事实依据，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿名誉及精神损失无事实和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）提出的房屋质量问题，无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）的工程款为8521.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）温易开于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）温秋华工程款8521.4元；
二、驳回原告（反诉被告）温秋华的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）温易开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费352元，减半收取176元，原告（反诉被告）温秋华负担108元，被告（反诉原告）温易开负担68元；反诉案件受理费1350元，减半收取675元，由被告（反诉原告）温易开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一七年五月八日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。