湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02591号
原告胡安军，男，1964年12月19日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人柳国杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告纪伟，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户，住随州市白云大道29号碧桂园翠山兰天苑区。
被告高玲，女，1974年1月18日出生，汉族，随州市福应潮流百货员工，住随州市。
委托代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡安军与被告纪伟、高玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡安军及其委托代理人柳国杰、被告高玲及其委托代理人陈令到庭参加诉讼，被告纪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡安军诉称，请求人民法院依法判令二被告偿还我的借款140万元及双方约定的利息。
原告胡安军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。
证据二、欠据三份。该证据证明被告纪伟于2013年5月、6月、10月三次借原告款共计150万元，还款10万元，尚欠140万元。
证据三、欠据三份。该证据证明被告纪伟2013年借我的款140万元，为避免诉讼时效，于2014年5月、6月、10月分别更换借据。利息按月息30%计算是被告纪伟笔误，实际月息按3分计算。
证据四、银行转账凭证三份。该证据证明原告于2013年5月13日经中国银行随州曾都支行转入被告纪伟账户28万元，借现金22万元；2013年6月8日经农业银行随州金穗支行转入被告纪伟账户60万元；2013年10月18日经工商银行随州市南关口支行转入被告高玲账户40万元。
证据五、欠据二份。该证据证明被告纪伟借原告的款经双方计算后确认的利息和到期不还用其房屋作抵的承诺。
被告纪伟辩称，我借原告的款属实，但我借原告的款，前妻高玲并不知情，该借款未用于家庭共同生活，故被告高玲不能作为本案的被告。借款利息偏高，已支付的利息应抵付本金，请求法院公正裁决。
被告纪伟未向本院举证。
被告高玲辩称，本案借款是被告纪伟个人所借，我并不知情，我不应作为本案的被告，我与被告纪伟已离婚，原告出借给被告纪伟的借款约定利率过高。请求法院依法驳回原告对我的诉讼。
被告高玲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。该证据证明被告高玲的身份信息。
证据二、离婚证复印件一份。该证据证明被告纪伟与被告高玲于2015年11月26日经民政部门协商离婚。
证据三、2015年12月15日被告高玲与原告通话录音光盘一张。该证据证明原告借款给被告纪伟时，被告高玲是不知情的。
经庭审质证，被告高玲对原告提交的证据一无异议。原告对被告高玲提交的证据一无异议。对上述证据本院依法予以采信。
被告高玲对原告提交的证据二有异议，认为按照日常生活、经验法则，在换借据时一般会将以前所出具的借据销毁；欠据不是借据，欠据是欠款，应对欠款原因进行说明；金额与原告所举的另外证据不对应；即使是约定月息3分，也属超出法律规定的利率。被告高玲对原告提交的证据三有异议，认为借据与转款凭证不对应，无论从时间还是金额都不一致，借据上约定月息30%，相当于年息360%，远远超出法律准许的最高利息。被告高玲对原告提交的证据四有异议，认为中国银行的转账只能显示对方汇款到一个账号，无法显示账号的姓名，不知是谁的账号；认为农行的转账凭证与借据不对应，与本案无关联；认为工行的转账凭证，无法看出是转款40万元，该款是为了办信用卡转的款，后来又转出。被告高玲对原告提交的证据五有异议，认为对借款本金及约定利息是不知情的，利息约定过高，借款时间是2013年，利息最高不得超过银行贷款利率的4倍。欠据第三条说用房产抵付是不能成立的。原告对被告高玲提交的证据二本身无异议，但对其证明目的有异议。认为二被告借原告的款是发生在婚姻存续期间。原告对被告高玲提交的证据三有异议，认为不是事实。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二、三能证明被告纪伟于2013年分三次向原告借款，虽被告纪伟向原告出具的借据约定月息30%原告也认可是被告纪伟笔误。2014年被告纪伟又重新向原告出具借据。双方约定的利率超出法律规定，对该证据约定的利息本院不予采信，对其他的本院予以采信。对原告提交的证据四能证明被告纪伟向原告借款，原告分三次转入二被告的银行账户上，虽庭审中被告高玲以该款转入其账户的款是为办信用卡所有，但未向本院举证，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据五，是被告纪伟借原告的款对利息结算后的确认，并愿用房产抵偿部分借款，虽抵押不成，是对双方的借款进一步确认，对该证据本院予以采信。对被告高玲提交的证据二能证明二被告已离婚，对该证据本院予以采信。对被告高玲提交的证据三，不能证明被告纪伟借原告的款，被告高玲不知情，且原告也不认可，对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告纪伟与原告胡安军系亲戚关系，平时双方来往较多。被告纪伟于2013年5月16日以做工程缺乏资金为由向原告借款，由于原告对被告纪伟的信任，原告便于同年5月13日经中国银行随州市曾都支行转账28万元至被告纪伟银行账户上，借现金22万元，计50万元，被告纪伟当日向原告出具欠据载明：“今欠到胡安军现金伍拾万元整（￥500000）（月息三分）纪伟，2013.5.16”。同年6月8日，被告纪伟又向原告借款60万元，原告经中国农业银行随州金穗支行转账60万元至被告纪伟银行账户上，被告纪伟当日向原告出具欠据载明：“今欠到胡安军现金陆拾万元整（一年还清，月息三分）￥600000元，纪伟，2013.6.8”。同年10月17日，被告纪伟又向原告借款40万元，原告于同月18日经中国工商银行随州市南关口支行转账40万元至被告高玲的银行账户上，被告纪伟向原告出具了欠据，载明：“今欠到胡安军肆拾万元整（月息三分）（￥400000），纪伟，2013.10.17号”。后原告找被告纪伟索要借款，被告纪伟还款10万元，余款140万元，被告纪伟分别于2014年5月、6月、10月三次向原告更换借据，载明：“今借到胡安军现金伍拾万元整（￥500000），月息30%，纪伟，2014.5.16”；“今借到胡安军伍拾万元整（￥500000），月息30%，一年还清。纪伟，2014.6.8”；“今借到胡安军肆拾万元整（￥400000），月息30%，纪伟，2014.10.17号”。被告纪伟付利息至2015年元月30日。后原告多次找被告纪伟索要借款，被告纪伟以无款为由未予偿还。2015年8月3日经原告与被告纪伟对借款利息进行结算，被告纪伟向原告出具欠据，载明：“今欠到胡安军截止2015年七月底利息共计贰拾壹万壹仟元整（￥211000）。注：①借本金壹佰肆拾万元整。②月息肆万贰仟元整。③一经签字，具有法律效力，年底若不付，可把滨湖湾房产一套抵付给胡安军部分款项。借款人：纪伟，2015.8.3”。后原告多次找二被告索要借款，被告纪伟于2015年9月1日向原告出具欠据，载明：“2015年纪伟欠胡安军借款利息肆万贰仟圆整（￥42000元）。注：1、纪伟借胡安军本金共计壹佰肆拾万圆整（￥1400000元）。2、本月利息共计肆万贰仟圆整（￥42000元）。3、若2015年12月31日无法还清，纪伟将以自己名下滨湖湾三号楼十七层701号的一套房产，抵给胡安军作为偿还的部分款项。4、此欠条经双方签字后具有法律效力。借款人：纪伟。欠款人：纪伟。2015年9月1日”。还款到期后被告未按约定期限还款。双方发生纠纷，原告于2015年11月17日诉至本院。
另查明，被告纪伟与被告高玲于1994年11月22日经原随州市东城办事处登记结婚。2015年11月26日经随州市曾都区婚姻登记管理处协议离婚，并签订离婚协议书载明：“一、财产分割：1、婚后有住房两套，一套位于碧××山蓝天××区××1-4，产权证姓名纪伟，离婚后产权归男方所有。一套位于滨湖湾15栋2单元1703室，产权证未办，离婚后产权归女方所有（此住房当初是以女方名义办的按揭贷款，离婚后贷款由男方继续偿还，直至还完为止）。2、婚后购买轿车两辆，一辆牌号鄂Ｓ×××××，离婚后归男方所有，一辆牌号鄂Ｓ×××××,离婚后归女方所有。3、婚后无其它共同财产分割。二、婚后生育一子，姓名纪蕊员，现年19岁，归女方抚养，男方每月支付孩子的抚养费用3000元，直孩子独立生活为止。三、婚后各自名下的债权由各自享有，婚后涉及到购买滨湖湾住房时的债务由男方偿还外，其它各自名下的债务由各自偿还等条款”。
本院认为，二被告借原告的款有被告纪伟向原告出具的借据及原告将借款经银行转入二被告银行账户凭证及被告纪伟答辩认可的事实为证，双方的债权债务关系明确。本案的事实清楚，证据充分，于法有据，现原告请求二被告偿还借款本院予以支持，但原告请求二被告偿付借款约定的利息超出法律规定，该利率应当按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26条之规定按年利率24%计算，其超出部分本院予以驳回。被告纪伟辩称我借原告的款属实，但我借原告的款，前妻高玲并不知情，该借款未用于家庭共同生活，故高玲不能作为本案的被告。借款利息偏高，已支付的利息应抵付本金，请求法院公正裁决。本院认为被告纪伟所辩称的理由与事实不符，已付的利息并未超出法律规定，且在本案审理中也未向本院举证证明，故对被告纪伟辩称理由本院不予采信。被告高玲辩称本案借款是被告纪伟个人所借，我并不知情，我不应作为本案的被告，我与被告纪伟已离婚，原告出借给被告纪伟的借款约定利率过高。请求法院依法驳回原告对我的诉讼。本院认为，本案中二被告具有完全民事行为能力，婚姻存续期间其共同生活多年，其中原告的一笔借款40万元转入其银行账号，对被告纪伟借原告的款不知情，不符合常理，现其家庭添制几套房屋和车辆，被告高玲应是知情的，虽二被告在原告诉讼中经民政部门协商办理离婚手续，但二被告借原告的款是其双方在婚姻存续期间所借，故被告高玲所辩称的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪伟、高玲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡安军的借款1400000元及利息（自2015年2月1日起至本判决执行完毕时至，按年利率24%计算）。
二、驳回原告胡安军的其他诉讼请求。
案件受理费18400元，诉讼保全费5000元，合计23400元，由原告胡安军负担800元，由被告纪伟、高玲负担22600。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 石 琳