wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初154号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，生于1994年2月3日，大专文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2017年3月19日因涉嫌强奸罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2017年4月1日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
辩护人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人祁某某犯强奸罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、检察员杨婷出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日6时至7时期间，被告人祁某某在达拉特旗某某宾馆内欲强行与刘某某发生性关系，后由于其意志以外的原因未能得逞，属于强奸未遂。
公诉机关认为，被告人祁某某违背她人意愿强行与她人发生性关系由于意志以外的因素而未得逞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人祁某某辩称，其对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人祁某某的行为属犯罪未遂，依法应减轻处罚；2、被告人祁某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述犯罪事实，具有法定的自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚；3、被告人未使用暴力、胁迫或者其他手段实施强奸，未造成被害人身体伤害和其他后果，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年3月19日6时至7时期间，被告人祁某某酒后在达拉特旗某某宾馆内采用摸胸、扒裤等方式欲强行与刘某某发生性关系，后因刘某某反抗激烈及其自身生理原因未能得逞。
另查明，刘某某报警后，公安民警赶到现场将被告人祁某某抓获，期间被告人祁某某对刘某某已报警一事并不知情。
上述事实，有强制文书、受案登记表、立案决定书、强制文书、证人刘某甲、王某、胡某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人祁某某的供述、达拉特旗公安局现场勘验检查笔录及照片、达拉特旗公安局辨认笔录、提取笔录、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（法物）字〔2016〕74号鉴定书、公安机关出具的归案情况说明、被告人祁某某的常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违背妇女意志，采用摸胸、扒裤等方式欲强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人祁某某已经着手实行犯罪，但是由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人祁某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出的被告人祁某某的行为属犯罪未遂，依法应减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人祁某某构成自首的辩护意见，因与审理查明的事实不符，不符合自首的法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月19日起至2018年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 益
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1873号
罪犯郭欢，男，1995年10月8日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年6月28日作出（2012）洛刑初字第73号刑事判决，以被告人郭欢犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，责令各被告人共同退出赃款人民币910元，返还被害人；责令各被告人共同退出非法所得人民币1275元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月8日以（2014）榕刑执字第8269号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭欢在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元、非法所得人民币430元及退出赃款人民币310元。
本院认为，罪犯郭欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭欢减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭欢减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月15日起至2017年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 舟
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1848号
原告：张世宝，男，1986年12月1日出生，甘肃省环县人。
被告：刘龙，男，1982年9月15日出生，甘肃省环县人。
原告张世宝与被告刘龙民间借贷纠纷一案，在诉讼后，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告张世宝的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世宝撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告张世宝负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 付向东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初141号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人亓龙龙，男，汉族，1992年2月15日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月13日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月21日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，2017年1月12日被该局取保候审，同年3月8日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人亓龙龙犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人亓龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日9时许，被告人亓龙龙在阜阳市颍州区王店镇段桥西河北边钓鱼时，被害人段某某以其放养的有鱼为由阻止其钓鱼，双方因而发生争执并厮打，后被人拉开。段某某在离开后又与其堂兄段某某甲一起返回找到亓龙龙，段某某用木棍击打亓龙龙，两人在亓庄南北路再次发生厮打，亓龙龙拳击段某某面部致其眼部和鼻部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，段某某人体损伤程度属轻伤一级。案发后被告人亓龙龙及其家人与段某某达成刑事和解协议，赔偿被害人段某某医疗费等各项经济损失人民币十一万五千元，段某某对亓龙龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人亓龙龙在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明、抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证；证人亓某某、亓某某甲、亓某某乙、段某某甲的证言、被害人段某某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2016）471号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实、足以认定。
本院认为：被告人亓龙龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化具有一定过错；被告人亓龙龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，且在案发后双发达成刑事和解协议并已履行，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人亓龙龙的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人亓龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一七年四月十日
书记员 王胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01410-2号
原告：程某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：凌某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院于二ο一五年一月五日作出（2015）歙民一初字第01410-1号财产保全的裁定，现因民事调解书已生效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告凌某在中国农业银行股份有限公司黄山文峰分理处的银行存款的冻结；
二、解除对被告凌某在黄山徽州农村商业银行丰乐支行的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程家宾
二〇一五年一月三十日
代书 记员 汪 京
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2769号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号，组织机构代码证号：70437972-5。
负责人：池长营，任该支行行长。
委托代理人：欧庆斯，男，1987年6月10日出生，汉族，住泰顺县，系该支行员工。
被告：林上美，男，1965年8月22日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行为与被告林上美信用卡纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员陈君任审判长，人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人欧庆斯到庭参加诉讼，被告林上美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行起诉请求：1、判令被告林上美立即偿还欠款本金人民币35598.81元，以及利息、滞纳金合计人民币14806.76元（利息暂计至2016年10月8日为人民币10648.39元，滞纳金为人民币4158.37元），以上共计人民币50405.57元，之后的利息根据欠款按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2、被告承担诉讼费。
本院经审理认定，涉案事实如下：
卡种威士个人双币金卡卡号00×××39申领时间2012年2月10日信用额度7万合同相关约定1、申领人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。2、对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3、利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用卡额度部分的5%计收，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》费率标准：每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位。透支事实2012年2月27日起开始透支，2015年5月20日最后消费20100元。累计超过9期未按合约还款，其中透支本金35598.81元、透支利息10648.39元、滞纳金4158.37元，共计50405.57元。还款事实2016年7月22日最后一次还款1000元，后再无还款记录。合计债权额核定本息额结欠本金35598.81元透支滞纳金、透支服务费等滞纳金4158.37元。透支利息截止2016年10月8日的利息为10648.39元，之后的利息以透支本金35598.81元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林上美于本判决生效之日起十五日内归还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金35598.81元以及相应利息、滞纳金（其中，滞纳金为4158.37元；利息分两部分计算，第一部分：至2016年10月8日止的利息为10648.39元；第二部分为：自2016年10月9日起以透支本金35598.81元为基数按日利率万分之五计算至款项清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡亚青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第705号
原告申金结，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码是×××0723。
被告刘伦，男，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，公民身份号码是×××2139。
原告申金结诉被告刘伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序独任审理。现已审理终结。
原告申金结诉称，原告通过网络认识被告，于2013年5月至8月13日期间，以各种做生意理由向本人借款154600元，于2013年8月14日后，被告手机号码处于关机状态，再无法接通。经本人查到，被告刘伦把本人借到的钱用于在老家盖楼和买车，后经过多次追讨，但是被告一直不予归还，直至2014年4月，被告因赌博被捕，后经过黄江派出所协商，被告和本人协议，先还了40000元的现金以及抵押小汽车一辆，并写了借据一张，之后得知被告被捕。请求法院判令：1.被告偿还余款84600元；2.被告负担本案的诉讼费用。
经审理查明，（2015）东三法刑初字第863号生效刑事判决书认定刘伦存在五宗诈骗的事实，其中第五宗为“2013年4月26日刘伦通过微信方式认识被害人申金结，后刘以做生意资金周转困难以及与别人发生矛盾需要钱解决为由先后骗取申154600元。事后，申金结多次向刘伦催债，刘均未理会，申遂于2013年8月21日报案，公安人员于2014年4月18日将刘抓获。刘伦归还40000元欠款并将汽车抵押给申后再次失去联系，申金结再次报案将刘伦抓获归案”，该判决书认定“关于被告人提出公诉机关起诉指控的第五宗犯罪中被告人与被害人之间系民间借贷关系的意见，经查，被告人虚构身份及事实，骗取被害人的钱财，主观上具有非法占有的目的，其后虽有还款，但还款系在被害人申金结报案，其被公安机关抓获后被迫还款，该情节并不影响被告人的行为构成诈骗罪，对被告人及其辩护人所提该意见，本院不予采纳，但在量刑时对其还款的情节予以酌情考虑。辩护人所提其他辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳”。基于刘伦犯诈骗罪的事实，本院最终判决“一、被告人刘伦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2019年6月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、继续追缴被告人刘伦的犯罪所得”，该判决于2015年7月7日生效。原告申金结以要求被告刘伦返还诈骗所得为由于2015年7月21日向本院起诉，并提出上列诉求。
以上事实有（2015）东三法刑初字第863号刑事判决书、生效证明书附案证实。
本院认为，根据（2015）东三法刑初字第863号生效刑事判决书可以认定原告申金结主张的款项属于被告刘伦诈骗的款项，即犯罪所得。根据2013年1月1日施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。本案原告申金结主张的款项即属于被追缴的款项，原告的损失应当通过追缴的方式弥补，如提起民事诉讼，依法不应当受理，如果受理，应当驳回起诉。对此，2013年10月21日，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中函复的内容也有明确的意见“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。根据以上规定，本院认为，原告申金结的起诉不应当予以受理，本院依法予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申金结的起诉。
本案受理费958元，待本裁定生效之后依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 观
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.2013年1月1日起施行《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
3.最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（2013年10月21日法（2013）229号）河南省高级人民法院：你院关于刑法第六十四条法律适用问题的请示收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1013号
申请执行人周国燕等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。
员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区�市镇白莲村*组*号，身份证号码5129251972********。
员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。
员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。
员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经�生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 钟国良（兼）
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终505号
上诉人(原审原告)：陈光德.
被上诉人（原审被告）：衢州蓝鹰厨房设备有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇工业功能区清达路。
法定代表人：韦斌强，该公司董事长。
上诉人陈光德与被上诉人衢州蓝鹰厨房设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈光德上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：上诉人受被上诉人之邀，于2015年12月20日起为被上诉人财产于2013年被一审法院拍卖处置进行调查申诉，并联系有关企业参加准备重新拍卖时的竞拍或资产重组或申请破产清算事实，非一般人能做之工作，月工资10万元并不高。虽然被上诉人自2013年底开始未按规定报送公示年度报告，被衢江区市场监督管理局列入经营异常名录，但并未注销，其作为民事诉讼的主体资格依然存在。经上诉人调查，被上诉人的资产当时可以1400万元变卖，但一审法院不同意，最后只以855万元成交，造成被上诉人损失545万元。且一审法院拍卖程序违法，工作人员在评估报告、送达回证等上冒充签字。上诉人为调查此事，付出了艰辛的劳动，应得到相应的报酬。
陈光德向一审法院起诉请求：判令衢州蓝鹰厨房设备有限公司支付14个月工资140万元（自2015年12月20日至2017年2月20日）。
一审法院审理认为,衢州蓝鹰厨房设备有限公司因不能清偿生效法律文书所确定的到期债务，其所有的资产已于2013年12月3日由法院进行拍卖成交。衢州蓝鹰厨房设备有限公司自2013年始一直未按规定报送公示年度报告，已被衢州市衢江区市场监督管理局列入经营异常名录。另，衢州蓝鹰厨房设备有限公司法定代表人韦斌强于2016年8月1日与多人签订《劳动合同》，均约定高额月工资，涉及300多万元债务。其中，本案陈光德诉称的其于2016年8月1日与被告签订《劳动合同》，约定劳动报酬月工资10万元，共欠其工资140万元。陈光德起诉的事实、理由，明显不符合常理。为防止诉讼资源浪费，杜绝虚假诉讼，综上，对陈光德提起的劳务合同纠纷，法院应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈光德的起诉。
本院认为，陈光德的上诉事实理由主要系其认为一审法院在处置被上诉人资产时存在程序违法等问题，并非本案审理范围之内，故不予审查。在本院二审询问中，陈光德认可其2016年8月1日与被上诉人签订合同时明确知晓被上诉人资产已被一审法院拍卖并处置完毕，被上诉人当时根本无能力按照合同约定支付报酬；陈光德亦认可其计划第一步为本案起诉，第二步要求对被上诉人的资产予以重新评估、拍卖，第三步申请被上诉人破产。本院认为，上诉人与被上诉人之间无实质意义上的对抗而利益高度统一，其起诉的事实、理由亦不符合常理。综上，原审裁定以防止诉讼资源浪费、杜绝虚假诉讼为由驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 舒红胜
审 判 员 刘小伟
二〇一七年六月五日
法官助理 程林珍
书 记 员 楼 宁
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初2128号
原告:张磊，男，1992年5月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路37号
负责人：王远星，公司经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师
本院立案受理的原告张磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 洁
二〇一七年五月二十日
书记员 房铭媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初808号
原告戴志英，女，汉族。
委托代理人曾凡东，系湖南宜林律师事务所律师。
被告李建兵，男，汉族。
被告邓乙生，男，汉族。
原告戴志英诉被告李建兵、邓乙生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴志英及其委托代理人曾凡东、被告李建兵到庭参加诉讼，被告邓乙生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志英诉称，原被告双方于1999年12月30日登记结婚。2015年3月23日原被告双方因感情不和，一致同意自愿协议离婚，并在苏仙区民政局办理了离婚登记。其中离婚协议书中第二点第四项约定，原、被其他夫妻共同财产、债权全部归被告所有，被告补偿原告60万元人民币，2015年2月24日前付20万元（其中含偿还原告在桂阳县农村信用合作联社贷款的10万元），2015年12月31日前再付20万元，2016年5月31日前付清余款。被告邓乙生作为保证人在协议书上签了字。现离婚协议的履行期限已到，被告向原告支付15万元补偿费后，余款至今未付清。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判决：被告继续支付原告45万元和支付违约金13.5万元，共计58.5万元并承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、两被告的户籍信息，证明两被告的诉讼主体资格。
证据3、离婚协议书，证明原、被告离婚及被告需补偿原告60万元，被告邓乙生做担保的事实。
被告李建兵辩称，双方签订离婚协议时，约定补偿原告60万元人民币，被告签订离婚协议后被告陆续按约定支付了原告补偿金，分别为第一次12月22日支付了现金3万元，第二次原告母亲住院支付现金1万元，第三次支付伙食费1万元。此外，被告又通过银行转账的方式分别于2015年3月23日支付原告现金10万元，2015年11月30日支付1万元，2015年12月11日支付4万元，2015年3月23日支付原告106000元，2016年4月1日支付43200元。至此，协议书上约定的60万元补偿款被告已经支付了449200元，只应支付250800元。被告没有违约的事实，不应支付13.5万元的违约金。
被告李建兵为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、离婚协议书，证明原、被告离婚及被告需补偿原告60万元的事实。
证据2、离婚登记审查处理表，证明原、被告离婚的事实。
证据3、付款凭证5份，证明被告2015年3月23日支付原告10万元；2015年11月30日支付1万元，2015年12月11日支付40000元，2015年3月23日支付106000元，2016年4月1日支付43200元。
被告邓乙生未到庭亦为进行答辩。
经审理查明，原告戴志英与被告李建兵原系夫妻关系，2015年3月23日原被告双方因感情不和，自愿协议离婚，在苏仙区民政局办理了离婚登记并签订离婚协议书。关于财产分割问题离婚协议书第二条第四项约定，“其他夫妻共同财产、债权全部归男方所有，男方补偿女方60万元人民币。2015年2月24日前付20万元（其中含偿还原告在桂阳县农村信用合作联社贷款的10万元），2015年12月31日前再付20万元，2016年5月31日前付清余款。”被告邓乙生在原被告的离婚协议书上保证人后面签名。
双方签订协议后，2015年3月23日被告李建兵支付了原告戴志英现金10万元，同日，李建兵向戴志英账户转账106000元，2015年11月30日向原告账户转账1万元，12月11日转账4万元，2016年4月1日转账43200元，此外被告还向原告支付了现金5万元未写收据，原告对此表示认可。经本院核实，被告李建兵2015年3月23日转账的10600元、2015年11月30日向原告账户转账的1万元，12月11日转账的4万元，2016年4月1日转账的43200元系被告按照离婚协议约定偿还信用社贷款。根据原被告离婚协议第二条第四项约定，“2015年2月24日前付20万元（其中含偿还原告在桂阳县农村信用合作联社贷款的10万元），2015年12月31日前再付20万元，2016年5月31日前付清余款”。2015年3月23日被告支付的现金10万元及银行转账的106000元即离婚协议书上约定的2015年2月24日前应当支付的20万元。而2015年12月31日及2016年5月31日应当支付的40万元被告李建兵仅支付了5万元现金。李建兵向原告账户通过三笔转账支付的93200元系被告按照离婚协议第五条约定的偿还信用社贷款。被告仍应当按照协议支付原告35万元。
本院认为，原告戴志英与被告李建兵签订的离婚协议系真实意思表示，不违反法律规定，双方均在协议书上签字确认，故双方均应当按照协议约定履行。被告已支付原告25万元，尚余35万元应当支付给原告，故被告应当按照合同约定继续履行义务支付剩余的款项。被告邓乙生作为保证人在协议书上签字，应该视为对协议书的债务履行承担保证责任，故应当对被告的债务承担连带责任。原告主张违约金13.5万元，因双方离婚协议书并未约定违约金，故对原告违约金的诉请本院不予支持，但被告未按约定履行义务，存在过错构成违约，可按照中国人民银行同期贷款利率计算原告损失。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建兵在本判决生效后十日内支付原告戴志英350000元及利息（利息从2016年1月1日按照同期银行贷款利率计算至被告付清之日止）。
二、被告邓乙生对本判决第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告戴志英其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9650元，由原告戴志英承担650元，被告李建兵承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 段文彪
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谭媛元
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初808号原告戴志英。被告李建兵。本院在审理原告戴志英与被告李建兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李建兵的银行存款600000元，或查封、扣押其价值相当的财产，并以胡土林所有的位于郴州市开发区五岭机电大市场C栋的房产（房产证号：房权证郴开字第××号）作财产担保。本院认为，原告在申请财产保全时，已提供财产担保，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封胡土林所有的位于郴州市开发区五岭机电大市场C栋的房产（房产证号：房权证郴开字第××号）。二、冻结被告李建兵的银行存款600000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘尧舜审 判 员  段文彪审 判 员  朱易南二〇一六年六月十四日代理书记员  谭媛元
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终82号
上诉人(原审原告)王小耐，女，1963年6月12日生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）商水县巴村镇人民政府。
法定代表人王显峰，镇长。
委托代理人冉麦礼,河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商水县巴村镇村镇建设规划管理所。
负责人耿红禄，所长。
上诉人王小耐因诉商水县巴村镇村镇建设规划管理所、商水县巴村镇人民政府行政合同纠纷一案，项城市人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1681行初23号行政判决，王小耐不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人王小耐，被上诉人商水县巴村镇村镇规划管理所所长耿红禄，被上诉人商水县巴村镇人民政府委托代理人冉麦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，商水县巴村镇人民政府为发展经济，加快巴村镇小城镇建设，提升巴村镇整体形象，经镇党委、政府研究决定，对巴村镇南停车场及斜角楼进行拆迁改造。2013年4月29日，被告商水县巴村镇人民政府与巴南行政村朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》；2014年3月，被告商水县巴村镇人民政府委托被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所（甲方）和原告王小耐（乙方）签订《拆迁合同书》;2014年5月，原告王小耐与朱永庆又签订了《改建斜楼合同书》；2014年5月10日，朱永庆与刘新传签订了有关改建斜楼的转让合同。由于涉案拆迁改建房屋工程一直未能竣工，2015年5月22日，被告商水县巴村镇人民政府以会议记录方式要求工程承包人刘建华、朱永庆做到：“1、2015年7月1号二层主体建成，2015年8月1号竣工；2、质量问题由各户监督；3、门窗、水管等杂活9月1号全部竣工；4、不能按时竣工时，弥补租房造成的损失”。该工程至今仍未竣工。原告王小耐等九人以朱永庆为被告、第三人刘新传提起民事诉讼，请求判令：1、被告朱永庆回填地下一层及楼前所挖土方；2、被告朱永庆按合同约定将合格房屋交与原告使用；3、被告朱永庆未按约定工期交付房屋九原告经济损失30万元并承担本案诉讼费用；4、被告被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所、被告商水县巴村镇人民政府承担连带责任。2016年6月14日，河南省商水县人民法院作出（2015）商民初字第2595号民事判决书。后原告王小耐等人不服，提起上诉。2016年9月8日，河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书，维持原判。2017年6月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司周口分公司受我院委托对因未按合同约定交工给原告王小耐造成的租赁应得利益经评估为52000元。现本案原告认为，涉案拆迁改建房屋行为系被告商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，双方所签《拆迁合同书》实属行政合同，被告一直拖延履行合同义务，严重违约，直接侵犯了原告的合法权益，并已经给原告造成极大的经济损失，依法应当对原告作出行政赔偿，为此起诉。
一审法院认为，被告商水县巴村镇人民政府与原告签订的《拆迁合同书》系行政合同，内容真实有效，但合同未约定工程逾期造成的损失如何赔偿等违约责任。且河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书认为，原告王小耐等在民事诉讼过程中，对所受到的损失没有申请价格评估，不能确定赔偿数额，可待取得有效证据后另行起诉解决，本案原告王小耐可另行提起民事诉讼。原告王小耐诉讼请求，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王小耐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王小耐承担。
上诉人王小耐上诉称，一、本案涉及的巴村镇南停车场及斜角楼拆迁改造行为被被上诉人商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，并由被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所负责具体实施。二、拆改行为涉及上诉人拥有合法产权的门面房，被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所和上诉人签订了《拆迁合同书》，后被上诉人商水县巴村镇人民政府和朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》，上诉人的房屋被拆除。三、《拆迁合同书》属行政合同已由生效的周口市中级人民法院（2016）豫16民终2473号民事判决书作出认定，虽没有约定拆迁改建房屋工程的竣工日期及工程逾期造成的损失如何赔付等违约责任，但约定了“如房屋改建无法进行，原告有权在拆迁地重建房屋，被告赔偿原告拆迁损失”；2015年5月22日，被上诉人商水县巴村镇人民政府组织上诉人和拆改工程的承包人朱永庆开会，明确要求朱永庆2015年8月1号竣工拆改工程，不能按时竣工弥补租房造成的损失，形成的会议记录确定上述会议内容。四、上诉人确实进行了民事诉讼，但民事诉讼仅解决了《拆迁合同书》中置换给上诉人的房屋的交付问题，对逾期交房的损失是不能确定赔偿数额为由没有判决。五、由于被上诉人至今不能兑现承诺的置换给上诉人的房屋，给上诉人造成的房屋租赁应得利益的经济损失是客观存在的，经一审法院委托评估，截止2017年6月8日上诉人房屋租赁应得利益为52000元。综上所述，二被上诉人作出拆改决定、具体实施拆改行为，均应对给上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，径行改判二被上诉人赔偿上诉人截止到2017年6月8日的经济损失52000元及2017年6月8日以后至交付房屋日止的经济损失。
被上诉人商水县巴村镇人民政府答辩称，按照双方签订的拆迁合同第四项的规定，只有在拆改房屋无法建设的情况下，由被上诉人协调解决由此给乙方造成的损失，现在房屋已经基本建成，不存在无法进行的情形，所以被上诉人不应该对上诉人承担赔偿损失的责任。且上诉人与工程承包人朱永庆签订有《改建合同》，上诉人已经提出民事诉讼要求朱永庆赔偿其延期交付房屋的损失，该请求因没有向法庭提供证据被法院驳回，但民事判决中已经向上诉人交代过权利，可对损失鉴定后另行起诉。
被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所的答辩意见同商水县巴村镇人民政府答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所签订的《拆迁合同书》属于行政合同。双方在合同中约定了“房屋拆迁后改建无法进行，由见证方（商水县巴村镇人民政府）负责协调解决由此给被拆迁方造成的拆迁损失”，但未约定拆改工程竣工日期和逾期赔偿方式。现该改建工程已经基本完工，不存在改建无法进行的情况，故上诉人要求二被上诉人赔偿损失没有事实根据。另，上诉人与改建工程承包方朱永庆签订有《改建斜楼合同书》，在上诉人提起的民事诉讼中，一二审法院已经作出生效判决，认定“朱永庆确实未按照合同约定的期间交房，应承担违约责任，赔偿相应损失，但因没有提供有效证据，故不予支持，待取得有效证据后可另行起诉”。根据以上民事判决，上诉人因改建房屋逾期交付受到的损失可另行通过提起民事诉讼的方式解决。综上所述，上诉人要求二被上诉人赔偿损失没有事实根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人王小耐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨雪丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第32号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邹秀娟。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于宁波市看守所。
辩护人陈群。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人邹秀娟犯虚开增值税专用发票罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员沈慧红、被告人邹秀娟、辩护人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2010年10月至2011年10月，被告人邹秀娟利用挂靠在宁波博洋进出口有限公司从事外贸业务的便利条件，为达到骗取出口退税的目的，委托浙江省建德市红星电器工具厂法人代表潘金良（另案处理）虚开了27张开票方为建德红星电器工具厂，受票方为宁波博洋进出口有限公司的增值税专用发票。上述两家公司无实际经济往来。经查，该27张增值税专用发票票面金额共计人民币2388787。62元，税额累计347088。79元，均已申报出口退税。期间，被告人邹秀娟按照所虚开的增值税专用发票金额的10%向潘金良支付好处费。案发后，宁波市海曙区国家税务局已向宁波博洋进出口有限公司追回全部被骗的出口退税。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、宁波市公安局海曙分局出具的扣押清单，发还物品清单及宁波市公安局海曙分局派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹秀娟为达到骗取出口退税目的，让他人为自己代开增值税专用发票，造成国家税款被骗取347088。79元，属于有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邹秀娟虚开增值税专用发票目的是为了骗取出口退税，同时触犯了两个罪名，属牵连犯，应当按重罪即虚开增值税专用发票罪定罪处罚。案发后，被告人邹秀娟能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邹秀娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20年月日起至20年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 方赛英
人民陪审员 孙南屏
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 詹秋霞
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1551号
原告：田友，男，1980年11月17日出生，汉族，现役军人，工作单位：广州军区联勤部干休所。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告：田颖，男，1987年4月20日出生，汉族，无职业，住址康平县。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：周大广，男，1975年12月5日出生，汉族，无职业，住址吉林省双辽市。
委托代理人：王德志，男，1962年7月30日出生，汉族，双辽市辽南街法律服务所法律工作者，住址吉林省双辽市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市海明西路10号。
法定代表人：贾雨瑞，该公司经理。
委托代理人：谷林峰，该公司职员。
原告田友、田颖与被告周大广、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告田友、田颖的委托代理人张艳芬，被告周大广的委托代理人王德志到庭参加诉讼，太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田友、田颖诉称：2014年8月6日9时20分，我父亲田景奎驾驶辽AZKX**号牌两轮摩托车，沿哈五线由西向东行驶至零公里700米公路处时，与由南向北行驶的郑卫平驾驶的吉GXXX**号重型半挂牵引车相刮撞，造成田景奎及摩托车乘员我母亲刘桂花当场死亡的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队康平大队认定，田景奎负此事故的主要责任，郑卫平负此事故的次要责任，乘员刘桂花无责任。该肇事车辆在太平洋财险公司投保了机动车强制责任保险及商业三者险。现原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜费等合计440，000元，请求法院依法判决。
被告周大广辩称：对肇事过程没有异议。原告所请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费同意按照标准给付；对于原告提出的处理丧葬事宜费和停尸费不同意给付；请求对死亡赔偿金、丧葬费明确诉讼请求；因事故车辆有强制险和商业险，同意按事故责任过错比例在保险限额内给付。
被告太平洋财险公司提供书面答辩意见：我公司承保的吉GXXX**号重型半挂牵引车（吉GXX**挂车），在交强险责任主车122，000元限额内先给予赔付。吉GXXX**号的财产损失赔偿限额为2000元，吉GXX**挂车并未投保交强险，只有商业三者险。根据道路交通法第76条规定，超出部分我公司承保的商业三者保险在限额内按责任比例给付，现吉GXXX**号承保商业三者险20万元，吉GXX**挂车承保商业三者险20万元。但超出交强险限额的损失金额应当在主、挂车限额共20万元内均摊，即主车商业险最高赔付限额10万元，挂车商业险赔付限额10万元。原告请求的精神抚慰金，我公司不予认可，不予赔付。诉讼费用、鉴定费、复印费不属于保险的赔偿范围，我公司不承担。
本院经审理查明：2014年8月6日9时20分，田景奎驾驶辽AZKX**号牌两轮摩托车，沿哈五线由西向东行驶至零公里700米公路处时，与由南向北行驶郑卫平驾驶的吉GXXX**号重型半挂牵引车（吉GXX**挂）相刮撞，造成田景奎及摩托车乘员刘桂花当场死亡的道路交通事故。
该事故经沈阳市公安局交通警察支队康平大队认定，田景奎负此事故的主要责任，郑卫平负此事故的次要责任，刘桂花无责任。
肇事车辆吉GXXX**号重型半挂牵引车，在太平洋财险公司投保了机动车强制责任保险及商业三者险200，000元，吉GXX**挂车也投保了商业三者险200，000元。两车保险期限自2013年11月21日零时起，至2014年11月21日二十四时止。此事故发生在保险期限内。
原告田友、田颖系田景奎、刘桂花的儿子，田景奎、刘桂花为康平县农村户口。2014年辽宁省农村居民人均纯收入标准为10，523元。郑卫平系周大广雇佣的司机。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供道路交通事故认定书、身份证、士兵证、死亡医学证明书、证明、机动车驾驶证、行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，太平洋财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
该事故经沈阳市公安局交通警察支队康平大队认定，田景奎负此事故的主要责任，郑卫平负此事故的次要责任，刘桂花无责任。符合法律规定，本院予以确认。
肇事车辆吉GXXX**号重型半挂牵引车，在太平洋财险公司投保了机动车强制责任保险及商业三者险，吉GXX**挂车也投保了商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告太平洋财险公司可以直接向原告田友、田颖赔偿保险金，故原告田友、田颖对被告太平洋财险公司，具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告太平洋财险公司，在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内根据事故责任比例按30%赔偿。
关于原告诉请的死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，田景奎的死亡赔偿金为210，460元（10，523元×20年），刘桂花的死亡赔偿金为210，460元（10，523元×20年），合计420，920元。
关于原告诉请的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。田景奎的丧葬费为23，155元，刘桂花的的丧葬费为23，155元，合计46，310元。
关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等确定。田景奎的精神损害抚慰金为20，000元，刘桂花的精神损害抚慰金为60，000元。
关于原告要求的停尸费5000元，未提供依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内，一次性赔偿原告田友、田颖精神抚慰金80，000元，死亡赔偿金30，000元，合计110，000元
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险赔偿限额内，一次性赔偿原告田友、田颖死亡赔偿金117，276元（（420，920元-30，000元）×30%）、丧葬费13，893元（46，310元×30%），合计131，169元。
四、驳回原告田友、田颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周大广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 张苏伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4008号
原告刘继新，男，55岁，汉族，无职业，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人唐雪梅，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告都宝军，男，55岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告刘继新诉被告都宝军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘继新的委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼，被告都宝军经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告受雇于被告从事打钻工作，被告欠原告劳动报酬人民币33365元。后被告于2011年1月27日为原告出具欠条一枚，此款经原告催要，被告于2012年10月29日给付原告劳动报酬3600元，余款29765元，被告至今未予给付。现要求被告立即给付工资款29765元。
被告都宝军未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年3月，原告刘继新受雇于被告都宝军从事打钻工作，经结算被告都宝军欠原告刘继新劳动报酬人民币33365元。此款经原告刘继新催要，被告都宝军于2011年1月27日为原告刘继新出具欠条一枚，载明：欠条，今欠刘继新20**年工资33365元，叁万叁仟叄佰陆拾伍元正，最晚不过5月份给付，欠款人都宝军，2011年1月27日。此款后经原告刘继新催要，被告都宝军于2012年10月29日给付原告刘继新人民币3600元，被告都宝军在原欠条上注明：02年底给付3600元，叄仟陆佰元正，支付人都宝军，02年10月29日。余款人民币29765元被告都宝军至今未予给付。
上述事实有原告的陈述，被告为原告出具欠条1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘继新为被告都宝军提供劳务，原告刘继新与被告都宝军之间形成了劳务关系，被告都宝军欠原告刘继新劳动报酬，事实清楚，对此有被告都宝军为原告刘继新出具的欠条在卷佐证，故对原告刘继新的诉讼请求本院予以支持。被告都宝军既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告刘继新主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据和查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都宝军于本判决生效之日起10日内给付原告刘继新劳动报酬人民币29765元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，公告费200元，由被告都宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24770号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：陈春容，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告陈春容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民特字第00032号
申请人涂宜彬，女，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
被申请人重庆中康物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥龙腾大道81号3单元7-10，组织机构代码62204980-2。
法定代表人曾汉瀛，董事长。
委托代理人丁月飞，男，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
2014年7月25日，涂宜彬向本院申请拍卖、变卖重庆中康物业发展有限公司（以下简称“中康公司”）位于重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道11号嘉瀛尚河C区C幢1-5号面积282.96平方米、负1-1号面积109.92平方米、负1-2号面积202.25平方米、负1-4号面积201.50平方米抵押房地产并由申请人在借款本金1500万元、资金占用利息（截止到2014年7月30日资金利息210万元，从2014年8月1日起至款项付清之日止，以本金1500万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍之标准计算）及律师费20万元范围内优先受偿。
本院查明：2013年5月28日，涂宜彬（甲方）与中康公司（乙方）、曾汉瀛（丙方）签订《借款协议》，约定乙方因经营需要，向甲方借款1500万元；借款期限为6个月，从2013年5月30日至2013年11月29日；根据甲方要求，乙方应提前支付相当于一个月利息及借款收费金额款项作为乙方按期支付利息的保证金，以后每月借款到期前5日支付当月借款利息。借款利息标准按借款总金额每月利率2％计算；乙方如超过5日不按期支付借款利息，或者借款到期前5日，乙方未偿还甲方提供给乙方的借款总本息、违约金等，甲方可直接变卖或处置抵押物；乙方提供位于重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道11号嘉瀛尚河C区C幢1-5号面积282.96平方米、负1-1号面积109.92平方米、负1-2号面积202.25平方米、负1-4号面积201.50平方米房屋作为本次借款的抵押担保物；丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任担保。同日，涂宜彬、中康公司在房地管理部门就上述抵押物办理了抵押登记。2013年5月31日，中康公司委托涂宜彬将借款付至曾汉瀛银行账户。同日，涂宜彬通过银行转账向中康公司交付了借款本金1500万元。之后，中康公司按月向涂宜彬或涂小琴支付了利息。2014年7月22日，中康公司法定代表人曾汉瀛向涂宜彬、涂小琴出具对账确认函，载明截止2014年7月30日，中康公司欠借款本金1500万元，利息融资费用共计261万元，其中应支付给涂宜彬的借款利息为210万元，应支付给涂小琴的融资费用51万元。之后中康公司未支付所欠借款本息，涂宜彬遂将中康公司列为被申请人申请实现其担保物权。
审查中，中康公司对融鼎公司提交的《借款协议》、付款委托书、收条、招商银行转账汇款业务回单、《重庆市房地产抵押合同》、对账确认书、《委托代理合同》、律师费发票、律师费付款凭证真实性无异议，对《借款协议》、对账确认书的效力有异议并提交了初步证据，银行流水明细拟证明中康公司每月支付的利息实际超过了借款协议的约定及中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准。
本院认为，中康公司对《借款协议》、对账确认书的效力提出异议并提交了初步证据，该证据表明双方当事人对民事权益存在争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结涂宜彬申请实现担保物权特别程序。
申请费40元，由申请人涂宜彬负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马剑伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初456号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人陆跃贤,曾用名陆银子，男，1991年3月1日出生，汉族，小学毕业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2014年6月13日因犯盗窃罪被贵州市贵阳市乌当区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪于2016年9月27日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人陆跃贤犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人陆跃贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2012年8月23日凌晨2时许，被告人陆跃贤伙同伍林康（另案处理）到洛阳市洛龙区中泰华庭小区2号楼2单元，该二人从201室的厨房窗户爬入该门栋，被告人陆跃贤帮助伍林康把风，分别到201室盗窃4500元现金、到703室盗窃6000元现金、到1201室盗窃1000元现金、到1202室盗窃6000元现金，共计17500元。事后被告人陆跃贤分得2100元后离开。
公诉机关认为，被告人陆跃贤以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陆跃贤对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2012年8月23日凌晨2时许，被告人陆跃贤伙同伍林康（另案处理）到洛阳市洛龙区中泰华庭小区2号楼2单元，从201室的厨房窗户翻入室内，后由被告人陆跃贤在楼梯间进行望风，伍林康进入室内，分别在201室盗窃4500元现金、在703室盗窃6000元现金、在1201室盗窃1000元现金、在1202室盗窃6000元现金，共计17500元现金。后被告人陆跃贤分得赃款2100元。
另查明，2016年9月27日，被告人陆跃贤主动到洛阳市公安局古城分局案件侦办大队投案。
以上事实，有被告人陆跃贤的供述，被害人孟某、徐某、王某、张某的报案材料及陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，手印鉴定书、法医物证检验鉴定报告，被告人陆跃贤的户籍证明及现实表现证明，到案经过证明等证据予以证明。
本院认为，被告人陆跃贤以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆跃贤在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陆跃贤在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆跃贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
代审判员 蒋 潇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 牛志圆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2107号
原告蔺金华，女，1966年7月3日出生，汉族，住宛城区。
被告贾景瑞，女，1971年10月12日出生，汉族，住宛城区。现住宛城区。
原告蔺金华诉被告贾景瑞民间借贷纠纷一案。原告于2016年5月23日诉至本院，同日，本院作出受理决定。在审理过程中，因被告向本院申请向上级法院移送的理由，经审查，被告申请理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一项之规定，裁定如下：
本案移送至南阳市中级人民法院指定管辖。
案件受理费3300元退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 朱恒军
人民陪审员 肖章群
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张新军
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执234号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎金年，男。
本院在执行黎金年犯贩卖毒品罪一案中，因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初81号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 何碧玉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 覃耀田
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执178号
申请执行人田东县卫生和计划生育局。
法定代表人黄国强。
被执行人阮华锋，男。
被执行人樊丽英，女。
关于申请执行人田东县卫生和计划生育局与被执行人阮华锋、樊丽英行政征收一案，广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字[2014]第2014040022号社会抚养费征收决定书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字[2014]第2014040022号社会抚养费征收决定书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮仁学
审判员 莫愈鸿
审判员 ＸＸ纯
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘春燕
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第234号
原告缪杰，身份代码：330682198112100015。
被告樊建立，身份代码：330622196602275410。
原告缪杰诉被告樊建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告缪杰到庭参加诉讼，被告樊建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪杰诉称，2014年10月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借款期限自2014年10月27日起至2015年1月26日止，月利率8%，按月付息等。借款后，被告未能按约还本付息，原告经催讨未果，故起诉要求：判令被告立即向原告归还借款人民币20000元，并支付从2014年10月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告樊建立未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款20000元，期限自2014年10月27日起至2015年1月26日，月利率8%，按月付息等。但被告未能还本付息分文，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告庭审陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告欠原告借款人民币20000元，原告提供的证据可以证明。被告逾期未返还借款，存在违约行为，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。现原告要求被告返还借款20000元，并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告樊建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊建立应返还原告缪杰借款人民币20000元，限被告于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告樊建立应支付原告缪杰以20000元为本金自2014年10月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，与前款一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告樊建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮美芬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06324号
原告：潘志莉，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄法律服务所法律工作者。
被告：单宝芳，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告潘志莉诉被告单宝芳健康权纠纷一案中，原告潘志莉于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘志莉的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘志莉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘志莉承担。
审判员 陈玉
二〇一五年八月十四日
书记员 陆兵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02194号
原告：夏涛。
被告：杭州市下城区宸固饭店。
经营者：蔡峥嵘。
委托代理人：金力。
2015年5月15日，原告夏涛为与被告杭州市下城区宸固饭店（以下简称宸固饭店）买卖合同纠纷一案诉至本院，请求判令：1、被告宸固饭店立即支付货款人民币142365.29元；2、本案全部诉讼费用由被告宸固饭店承担。本院于同日立案受理后依法由代理审判员丁灵敏独任审判，并于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告夏涛、被告宸固饭店经营者蔡峥嵘的委托代理人金力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告宸固饭店自2014年12月1日起从原告夏涛处购买蔬菜，但并未及时支付货款。经结算，宸固饭店确认，截至2015年4月28日共拖欠夏涛货款142365.29元。
以上事实，有原告夏涛提交的欠款证明及原被告当庭陈述在案为证。被告宸固饭店对原告夏涛的诉讼主张及其提交证据均无异议。
本院认为：原、被告之间买卖合同法律关系事实清楚、证据充分。夏涛依约交付了货物，宸固饭店却未支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故，夏涛要求其支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州市下城区宸固饭店于本判决生效后十日内支付原告夏涛货款142365.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由被告杭州市下城区宸固饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 夏梦秋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第527号
原告：林进飞。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区***室。
法定代表人：吴宥萱，董事长。
委托代理人：杨繁华、曹文，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告林进飞与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告林进飞、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进飞起诉称：原、被告于2009年8月24日签订《商铺使用权出让合同》，合同约定原告购买被�位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城杭州瑞纺联合市场商铺的使用权（铺号：4B051），实际价款为373380元。被告承诺在原告经营满三年后可以选择退出市场经营，同时被告将全额退还原告购买商铺使用权的价款。2013年9月3日，原告向被告提交了退铺申请，但被告至今未能退还原告购买商铺使用权的所有价款。原告现起诉请求判令：1.判令被告返还原告商铺使用权出让价款373380元；2.判令被告补偿原告37338元；3.判令被告支付原告利息损失14375元（暂计至2014年4月）；4.被告承担本案诉讼费用。
原告林进飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原、被告间存在合同关系，且在合同中约定原告享有退铺选择权，被告负有返还相关价款的义务的事实。
2.收款收据，用以证明原告已履行支付相关价�义务的事实。
3.收条，用以证明原告已告知被告要求退铺的事实。
4.返租协议，用以证明返租事实。
被告瑞纺公司答辩称：如果原告符合退铺约定，可以退铺，但不存在补偿款的问题；原告主张的利息损失过高，应从2014年2月1日起算。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年8月24日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层B区051号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权实际价款为373380元，付款方式为一次性付款。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。签订合同当日，原告一次性付清价款373380元。2013年9月3日，原告向被告提交了退铺申请。被告收到原告退铺申请书后，至今未退还原告已支付的商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开�时间为2010年11月1日。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，原告向被告提交退铺申请书、被告确认收到原告申请，依据双方合同约定，双方所签订的合同在商铺交付之日起三年期满后已经解除。原告选择退出市场经营，被告亦对退还被告商铺使用权价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定在90天内退还商铺出让价款，原告主张按年利率6%计算逾期付款的利息损失，超出银行同期贷款基准利率，超出部分本院不予支持，且起算时间应为2014年1月30日。原告在未满四年期的情况下选择退出市场经营，故其主张补偿款缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林进飞商铺使用权出让价款373380元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林进飞逾期付款利息损失（自2014年1月30日起按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告林进飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7676元，减半收取3838元，由原告林进飞负担338元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担3500元。原告林进飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年六月十八日
书记员 李良峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6957号
原告：陈天马，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
被告：张文星，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郭素珍，女，1974年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈天马与被告张文星、郭素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天马的委托诉讼代理人李耿佳到庭参加诉讼，被告张文星、郭素珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天马向本院提出诉讼请求：判令被告张文星、郭素珍共同偿还原告借款6万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，自2017年1月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年1月20日，被告张文星因生意需要向原告借款6万元，约定月利率为银行同期同类贷款利率的4倍，由张文星出具借条一份交原告收执。本案借款发生于被告张文星、郭素珍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。二被告没有还款付息，原告诉请法院依法判决。
被告张文星、郭素珍未作书面答辩。
原告陈天马为支持其事实主张及诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.二被告的户籍证明及结婚登记材料，证明二被告的身份情况、诉讼主体资格及夫妻关系；3.借据一份，证明张文星于2017年1月20日借款6万元并约定利率，以及借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，客观真实，来源及形式合法，与本案事实关联，本院予以采纳并作为定案依据。借据没有载明出借人，因原告陈天马持有该借据，且二被告对陈天马的债权人资格并未提出抗辩，本院认定陈天马是出借人。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2017年1月20日，被告张文星向原告陈天马借款6万元，约定月利率为银行同期贷款利率的4倍，立有借据一份为证。被告张文星、郭素珍于1997年7月2日登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。原告因二被告没有还款，于2017年7月19日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告陈天马与被告张文星之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借贷双方未明确约定借期，视为不定期借贷关系，原告可随时向张文星主张权利，张文星经原告催讨即应履行还款义务。原告主张按借贷双方约定的银行同期贷款利率4倍计息，本院从其约定予以支持，但应以不超过年利率24%为限。本案债务发生于张文星与被告郭素珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告均未举证证明存在上述两种除外情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，郭素珍应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张文星、郭素珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文星、郭素珍应于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈天马借款6万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍标准，并以年利率24%为限，自2017年1月21日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由被告张文星、郭素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年九月四日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1803号
申请执行人刘学范。
申请执行人ＸＸ。
被执行人臧延恒。
被执行人林春玲。
申请执行人刘学范、ＸＸ与被执行人臧延恒、林春玲民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第898号民事判决书。申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第898号号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01805号
上诉人（原审被告）：重庆金都运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路凤山公园后门，组织机构代码75928102-0。
法定代表人：曹严，经理。
委托代理人：龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张怀兰，女，1964年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆顺庆汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区天台小石桥，组织机构代码45039450-2。
法定代表人：张知明，董事长。
委托代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族。
上诉人重庆金都运输有限公司（以下简称金都公司）与被上诉人张怀兰、重庆顺庆汽车运输有限公司（以下简称顺庆公司）挂靠经营合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年12月18日作出（2014）南法民初字第01382号民事判决，上诉人金都公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年4月29日，张怀兰与顺庆公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定张怀兰将渝B715**车辆挂靠在顺庆公司名下经营。张怀兰必须每月3日前向顺庆公司缴纳规费580元，如不按时缴纳，保证金作废。同日，张怀兰向顺庆公司交纳了3000元保证金。渝B715**车辆实际登记在金都公司名下经营，张怀兰向金都公司缴纳规费及其他费用，张怀兰与金都公司存在挂靠经营合同关系，张怀兰与顺庆公司签订的《车辆挂靠经营合同》实际并未履行。
张怀兰一审诉称，其与顺庆公司就渝B715**车辆签订书面挂靠合同，顺庆公司收取了张怀兰保证金3000元。该车辆实际挂靠在金都公司名下经营，张怀兰向金都公司缴纳管理费、保险费等费用。因渝B715**车辆已到报废年限，张怀兰申请金都公司出具车辆注销登记手续并返还车辆保证金未果，故诉至一审法院，请求判决：1、解除与金都公司的挂靠合同关系，金都公司向张怀兰出具车辆报废手续；2、金都公司与顺庆公司共同承担向张怀兰返还3000元保证金的责任；3、本案诉讼费由金都公司、顺庆公司承担。
金都公司一审答辩称，其未与张怀兰签订书面挂靠合同，亦未收取张怀兰保证金。其认可渝B715**车辆实际挂靠在金都公司经营，亦同意解除与张怀兰的挂靠合同关系并协助办理车辆报废手续，但不同意退还保证金。
顺庆公司一审答辩称，其非挂靠合同主体，亦非本案适格被告，请求驳回对顺庆公司的诉讼请求。
一审法院审理认为，张怀兰与金都公司的车辆挂靠经营合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定。张怀兰要求解除与金都公司的挂靠经营合同关系，并要求金都公司协助办理渝B715**车辆的报废手续，金都公司对此无异议，一审法院予以支持。关于保证金的问题。顺庆公司收取了张怀兰保证金，但其与张怀兰签订的《车辆挂靠经营合同》未实际履行，渝B715**车辆实际登记在金都公司名下经营，金都公司、顺庆公司均不能解释出现这种情况的原因，现张怀兰与金都公司同意解除双方的挂靠经营合同关系，终止合同权利义务，故张怀兰要求顺庆公司与金都公司共同向其返还保证金3000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除张怀兰与金都公司间的挂靠经营合同关系；二、金都公司于本判决生效之日起10日内协助张怀兰办理关于渝B715**车辆报废手续；三、顺庆公司、金都公司于本判决生效之日起10日内共同向张怀兰退还保证金3000元。案件受理费50元，由金都公司、顺庆公司负担。
金都公司不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判第三项，改判驳回被上诉人张怀兰请求上诉人金都公司退还保证金3000元的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一审查明被上诉人顺庆公司收取被上诉人张怀兰3000元保证金，与上诉人金都公司无关，故应由被上诉人顺庆公司退还该保证金，不应由上诉人金都公司退还。
张怀兰答辩称，上诉人金都公司与被上诉人顺庆公司的关系其不清楚，收据上载明系顺庆公司收据，挂靠公司为金都公司。
顺庆公司答辩称，被上诉人张怀兰挂靠时，上诉人金都公司与被上诉人顺庆公司办公地点在一起，并且二公司由同一个经营者经营，上诉人金都公司刚成立时使用被上诉人顺庆公司的办公地点。挂靠合同系被上诉人张怀兰与上诉人金都公司签订，被上诉人张怀兰挂靠上诉人金都公司7年，给上诉人金都公司带来的利益远远大于保证金的数额，上诉人金都公司退还保证金合情合理。
本院二审经审理查明，张怀兰在一审中举示的保证金收据抬头为“顺庆公司收据”，列明，车主：张怀兰；挂靠：金都。
二审中，张怀兰陈述，其挂靠时认为金都公司与顺庆公司是同一家公司，保证金系现金交付给公司的工作人员，金都公司与顺庆公司工作人员相同，其无法区分收取保证金的工作人员是属于哪一家公司。
顺庆公司陈述，张怀兰挂靠时金都公司工作人员不齐，顺庆公司代金都公司收钱。顺庆公司与金都公司的账目是分开的，顺庆公司收到保证金后转交给了金都公司。保证金收据上载明的“开票：邓”姓工作人员当时同时工作于顺庆公司与金都公司，无法区分其身份。后来公司的经营者将顺庆公司与金都公司卖给了两个不同的人，都没有把保证金交出来。
金都公司陈述，其认可张怀兰挂靠时顺庆公司与金都公司系同一经营者经营，但对于张怀兰与顺庆公司陈述的上述其他事实均不清楚且不认可。金都公司现在的经营者是在2012年3月购买金都公司后才收取张怀兰缴纳的规费，之前的事情并未办理交接，故均不清楚。其不清楚为何会造成本案情况。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，各方当事人对原判第一、二项均无异议，本院对此予以确认。另外，原判判决顺庆公司与金都公司共同向张怀兰退还保证金3000元，顺庆公司未提起上诉，故本院对顺庆公司退还保证金的义务予以确认。因此，本案的争议焦点为：金都公司是否对张怀兰缴纳的保证金负有退还义务。
本案中，张怀兰与顺庆公司签订《车辆挂靠经营合同》约定张怀兰将车辆挂靠在顺庆公司名下经营，张怀兰缴纳了3000元保证金，而该车辆实际登记在金都公司名下经营。顺庆公司对此解释为，张怀兰挂靠时顺庆公司与金都公司为同一经营者经营，工作地点相同，工作人员混同。张怀兰对此陈述意见与顺庆公司相同。本案的保证金收据抬头为“顺庆公司收据”，载明挂靠公司为金都公司，与张怀兰、顺庆公司关于二公司存在混同的陈述能够相互印证。虽然金都公司仅对张怀兰挂靠时顺庆公司与金都公司为同一经营者经营的事实表示认可，对张怀兰及顺庆公司陈述的其他情况均表示不清楚、不认可，但金都公司对张怀兰与顺庆公司签订挂靠合同而该车辆实际登记在金都公司名下经营未能作出合理解释，其亦未提交证据推翻张怀兰及顺庆公司的陈述。故本院采信张怀兰与顺庆公司的陈述，即张怀兰挂靠时顺庆公司与金都公司存在公司人员、业务混同，导致无法区分的情况。因此张怀兰要求金都公司与顺庆公司共同承担返还保证金责任的请求，本院予以支持。金都公司主张其不应承担保证金返还责任的理由，本院不予采纳。
综上，上诉人金都公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由重庆金都运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谢 静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00554号
罪犯周登强，男，1988年1月15日生，汉族，四川省犍为县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年4月3日，福建省福州市仓山区人民法院作出（2008）仓刑初字第59号刑事判决，认定罪犯周登强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元人民币，罪犯周登强等三人赔偿附带民事原告人经济损失90049.95元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月经福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年8月经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执�机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯周登强在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2014年8月12日该犯交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯周登强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然该犯交纳了部分罚金，但未履行赔偿义务，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周登强的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一四年八月二十六书记员王博
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2110号
上诉人（原审原告）：李贻民，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审原告）：赵爱云，女，1954年4月30日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：杨淑凤，女，1927年3月5日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：李贻明，男，1951年5月20日出生，汉族，山东电力建设一公司退休职工，现住济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）：李贻红，女，1963年8月17日出生，汉族，山东铝业公司万成公司退休职工，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：邹方超，男，1984年1月19日出生，汉族，山东铝业公司水泥厂职工，现住淄博市张店区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李贻宝，男，1960年3月9日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：李贻宝，男，1960年3月9日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人李贻民、赵爱云因与被上诉人杨淑凤、李贻明、李贻宝、李贻红、邹方超追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李贻民、赵爱云上诉请求：1、在一审判决基础上，加判被上诉人支付看风水费用1650.00元、以及利息14394.00元。事实和理由：1、在建坟时看风水是被上诉人要求的，也符合当地风俗，一审判决对于相关费用1650.00元不予支持不当；2、被上诉人对于一审判决认定的建坟费用21100.00元无异议，上诉人因垫付该费用遭受损失，被上诉人应当支付相应资金占用利息损失14394.00元，一审判决不予支持错误。
杨淑凤、李贻明、李贻宝、李贻红、邹方超答辩称，李贻民、赵爱云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李贻民、赵爱云向一审法院起诉请求：1、要求杨淑凤、李贻明、李贻宝、李贻红、邹方超偿还为其亲属建坟支出的费用22573.00元，并支付利息14606.00元，合计37179.00元；2、诉讼费用由杨淑凤、李贻明、李贻宝、李贻红、邹方超承担。一审庭审中，李贻民、赵爱云明确诉讼请求为：要求杨淑凤承担清偿责任，李贻明、李贻宝、李贻红、邹方超承担连带责任。
一审法院认定事实：李贻民、赵爱云主张由王立平承建坟墓，事后支付其报酬36000.00元，并提供一审法院（2014）川民初字第446号案件质证笔录中王立平的证言予以证明。因该证据能证明李贻民、赵爱云的主张，故予以采信。李贻民、赵爱云主张建坟因看风水支出1650.00元，证据不足，不予采信。杨淑凤等五人主张李贻红及李贻强曾分别支付李贻民、赵爱云建坟费用10000.00元及1.3万余元，证据不足，不予采信。
一审法院认为，本案系杨淑凤委托李贻民、赵爱云建坟，故案由应为委托合同纠纷，杨淑凤应偿还李贻民、赵爱云所垫付的费用。李贻民、赵爱云向杨淑凤主张建坟买地支出费用1150.00元、人工费950.00元、用餐费用400.00元、交通费用100.00元、丧葬用品费用500.00元、建坟费用18000.00元，合计21100.00元，事实清楚，证据充分，杨淑凤应当偿还。李贻民、赵爱云主张的看风水费用，证据不足，不予支持。李贻民、赵爱云主张由2005年11月4日计算至2017年10月3日，按年利率6%计算，要求杨淑凤支付利息14606.00元，因当事人一直未结算上述费用，故不予支持。李贻民、赵爱云要求李贻明、李贻宝、李贻红、邹方超承担连带责任，于法无据，不予支持。关于诉讼时效，因当事人一直未结算上述费用，且在（2011）川民一初字第3311号、（2014）川民初字第446号案件中，李贻民、赵爱云已主张上述费用，故李贻民、赵爱云的起诉未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决：（一）杨淑凤偿还李贻民、赵爱云垫付款21100.00元，于本判决生效后十日内付清；（二）驳回李贻民、赵爱云的其他诉讼请求。案件受理费729.00元，李贻民、赵爱云负担401.00元，杨淑凤负担328.00元。
本院二审期间，李贻民、赵爱云提供案外人车心忠出具的证明一份，以证明李贻民因找风水先生支付看墓地、吃饭、工钱1800.00元。杨淑凤等五人认为，建坟的时间太久，对证明内容不予认可。本院认为，李贻民、赵爱云提供上述证据属于证人证言性质，在证人未到庭情况下，其内容真实性无法予以核实。因此，对该证据的真实性，本院不予确认。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李贻民、赵爱云主张的看风水费用1650.00元及利息损失14606.00元应否予以支持。
1、双方当事人对于一审判决关于杨淑凤委托李贻民、赵爱云建坟并应偿还垫付建坟费用21100.00元的认定未提出异议，本院予以确认。
2、李贻民、赵爱云主张因看风水支出费用1650.00元，但在一审期间并未提供相应证据，而其在二审期间提供的证明真实性无法确认。在此情况下，李贻民、赵爱云的该项主张，证据不足，本院亦不予支持。
3、从本案已查明事实看，双方当事人虽然未对一审判决关于涉案建坟费未进行结算的认定提出异议，但均未提供证据证明未结算的具体原因及过错方，而杨淑凤也未提供李贻民、赵爱云拒收建坟费用的相关证据。另鉴于，双方当事人对于该费用应当支付并无异议，且李贻民、赵爱云垫付建坟费用，确实存在利息损失的具体情况，杨淑凤可适当支付相关利息损失8000.00元。对于李贻民、赵爱云主张的超出部分，本院不再予以支持。
4、李贻民、赵爱云要求李贻明、李贻宝、李贻红、邹方超承担连带责任，但未提供相应法律依据，一审判决不予支持，并无不当。双方当事人对于一审判决其他内容未提出上诉，本院不再予以审查。
综上所述，李贻民、赵爱云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4108号民事判决第一项，即：杨淑凤偿还李贻民、赵爱云垫付款21100.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4108号民事判决第二项，即：驳回李贻民、赵爱云的其他诉讼请求；
三、杨淑凤支付李贻民、赵爱云利息8000.00元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回李贻民、赵爱云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费729.00元，由李贻民、赵爱云负担169.00元，杨淑凤负担560.00元。二审案件受理费201.00元，由上诉人李贻民、赵爱云负担101.00元，被上诉人杨淑凤负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙德启
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年七月十六日
法官助理 宋 戈
书 记 员 李 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02185号
罪犯陈某某，男，1982年11月3日出生，汉族，初中，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年6月4日作出（2010）相刑初字第0185号刑事民事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年7月至2012年5月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去自本裁定送达之日起至2013年7月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第118号
申请执行人：宋军。
被执行人：山东鸿杰印务集团有限公司，住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：刘杰，董事长。
宋军与山东鸿杰印务集团有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第192号民事判决书已经发生法律效力。因山东鸿杰印务集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋军于2015年1月6日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第192号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈越
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终30号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谭晋华，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建忠，四川高贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张健，男，1958年5月17日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
原审第三人：马边彝族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：四川省彝族自治县东光小区。
法定代表人：王洪，局长。
委托诉讼代理人：张海东，男，该局职工，住四川省彝族自治县。
上诉人谭晋华因与被上诉人张健所有权确认纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：由于二审中出现了新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1560号民事判决；
二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
上诉人谭晋华预交的二审案件受理费15592元予以退回。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 周文勤
二〇一七年六月二日
书记员 张 瑞
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初228号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人杨玉军,因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审，2017年8月10日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人杨玉军犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2017年10月13日转换并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人杨玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日5时许，被告人杨玉军和张某（本案被害人，男，55岁）在淮安市洪泽区高良涧街道办事处工地上一起做工。做工期间，两人发生口角，继而相互推搡。被告人杨玉军从地上捡起一根空心铁管击打张某左侧腰部，致其脾破裂，后行脾切除术。经鉴定，张某损伤程度符合重伤二级。
被告人杨玉军归案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人杨玉军精神发育迟滞（轻度），作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人杨玉军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人贺某、袁某、杨某1、李某、秦某1、杨某2、秦某2、徐某、秦某3的证言、淮安市公安局洪泽分局制作的现场勘验检查工作记录、被告人杨玉军的辨认笔录及辨认照片、被害人张某的住院治疗材料及伤情照片、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室鉴定书、淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、淮安市公安局洪某分局刑事警察大队出具的刑事案件侦破及抓获经过、被告人杨玉军的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉军归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2021年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 袁可培
人民陪审员 郭 澄
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2026号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：翟有慧，系公司经理。
委托诉讼代理人：郭宝爱，女，山西华尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新绛县华鑫车辆服务有限公司。
法定代表人：郝全顺，系公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人新绛县华鑫车辆服务有限公司（以下简称华鑫公司）保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人郭宝爱、被上诉人华鑫公司的法定代表人郝全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险公司上诉请求：1.请求撤销（2016）晋0802民初4270号民事判决，并依法改判；2.请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据保单合同，营业汽车损失保险条款约定第六条第六项：依照法律规定或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶机动车，本案系驾驶员在过度疲劳情况下驾驶，我公司不予赔偿。
被上诉人华鑫公司辩称：原审正确，应予维持。疲劳驾驶法律没有明确规定，保单也没有规定，上诉人的上诉没有法律依据。
被上诉人华鑫公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告保险合理赔款87955元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月13日，蔡俊川驾驶晋M80736重型仓栅式货车，行经随岳高速公路岳随向251公里处，尾随撞上前方正常行驶的半挂货车，致车辆受损。同时，河北省公安厅高速公路警察总三支队作出第4283068201600241号道路交通事故认定书，认定蔡俊川负事故全部责任。事故发生后，原告所有的晋M80736重型仓栅式货车严重受损，支付修理费69855元，并支付施救费8500元、拖车费6500元、倒货费1100元、交通费1000元。以上共计86955元。同时查明：晋M80736重型仓栅式货车在被告公司投保有机动车损失险、第三者责任险，均不计免赔率。机动车损失险的保险金额为229500元；第三者责任险的保险金额为1000000元。保险期间均为：2015年9月13日至2016年9月12日。一审法院判决认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案事故发生后，原告对其受损车辆进行了维修，支付修理费69855元、施救费8500元、拖车费6500元、倒货费1100元、交通费1000，共计86955元，被告应当按照保险合同约定，在车辆损失限额内向原告理赔。对被告辩称交通费不属于车辆损失险范围内的直接损失，不予赔偿，不符合法律规定，本院不予采信。对被告辩称原告公司司机蔡俊川系过多疲劳驾驶，根据营业用汽车损失保险条款第六条第六项约定，应不予赔偿，但该规定没有明确约定过多疲劳驾驶的情形，被告亦未举证证明已对原告尽到明确说明义务，对该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告新绛县华鑫车辆服务有限公司各项损失共计86955元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人安邦保险公司与被上诉人华鑫公司签订的保险合同合法有效。发生保险事故后，上诉人不予支付理赔款已构成违约。一审法院依照查明事实判令由上诉人安邦保险公司赔付被上诉人华鑫公司86955元并无不当。上诉人安邦保险公司上诉指出驾驶员蔡俊川过渡疲劳驾驶，不予赔付的理由，既缺乏事实根据，也缺乏法律或合同依据。本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 余 婧