wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1656号
罪犯冷海山，男，1975年3月24日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2013年7月10日作出（2013）龙刑初字第147号刑事判决，认定被告人冷海山犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更2912号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯冷海山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年5月至12月间，在吉林市龙潭区缸窑镇窝吉村家中，不顾其母亲依某某的反对，4次强行与依某某发生性关系，其中2次未遂，在第4次强奸未遂后，持刀将其母亲的右臂划伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冷海山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冷海山减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00069号
上诉人（原审被告）江苏胜大石油设备制造股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区武进大道西路66号。
法定代表人吴润泽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西海意机电制造有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路橡树街区A座1203室。
法定代表人付文涛，该公司董事长。
上诉人江苏胜大石油设备制造股份有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04357号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人与被上诉人因买卖合同发生纠纷，在原、被告双方于2011年12月19日签订的《补充协议》中第六条约定“协商不成，则应提交起诉方住所地有管辖权的人民法院裁决。”后因原告公司的设备质量问题，被告按照合同约定在被告公司所在地即江苏省常州市武进区人民法院对原告公司提起诉讼，该院立案受理并作出（2012）武商初字第982号民事判决，后被上诉人不服判决向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）常商终字第341号民事判决。按照涉案合同的约定，双方因买卖合同及《补充协议》的履行所发生的纠纷均应提交起诉方住所地法院管辖。本合同中，因上诉人率先在其住所地人民法院提起诉讼，故与该买卖合同有关的纠纷均应由上诉人住所地法院管辖。本案上诉人的住所地位于江苏省常州市武进区人民法院，本案应移送至江苏省常州市武进区人民法院。
本院经审查认为上诉人与被上诉人所签订的买卖合同《补充协议》之第六条约定：“协商不成，则应提交起诉方住所地有管辖权的人民法院裁决。“依照最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”，被上诉人作为原告起诉，符合涉案协议之规定，也不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。且该约定不因其他案件的起诉而确定为某一人民法院固定管辖，仍应由当事人的身份和住所地等信息确定具体管辖法院，故被告江苏胜大石油设备制造股份有限公司所提异议并不能成立。综上，西安市雁塔区人民法院本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年四月四日
书记员 雷 寓
金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉初字第00013号
起诉人张永华。
起诉人徐荣生。
起诉人冯小俊。
上述起诉人共同委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
2014年10月30日，本院收到张永华、徐荣生、冯小俊的起诉状。起诉理由为，2011年9月11日张永华、徐荣生、冯小俊、汤岳清与武国君、谢永晟签订转让个体工商户武国君名下的喀左县中三家镇宏源铁选厂协议书，另外张永华、徐荣生、冯小俊、汤岳清之间又签订了经营喀左县中三家镇宏源铁选厂的合伙协议。因汤岳清违反协议的约定，现起诉要求确认张永华、徐荣生、冯小俊与汤岳清之间的合伙组织“辽宁省喀左县宏源铁选厂”因汤岳清严重违反合伙协议已经解散。
经审查，2011年9月13日张永华、徐荣生、冯小俊、汤岳清签订的合伙协议中，约定了解决争议的方式，其中合伙协议第十五条明确：“本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协议，如协议不成，提交协议履行地法院解决。”本院认为，该约定不违反法律规定，协议中所约定的协议履行地不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张永华、徐荣生、冯小俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 戴杜平
审判员 缪玉勤
审判员 崔竹云
二〇一四年十一月七日
书记员 王利莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3525号
原告：崔桂贤，女，1955年9月10日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：于述臣，男，1947年1月5日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在审理原告崔桂贤诉被告于述臣身体权纠纷一案中，原告以双方自行协商为由于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔桂贤提出撤回对被告于述臣的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔桂贤撤回对被告于述臣的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告崔桂贤负担。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 吕秀颖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吕秀娟
第页共1页
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第186-1号
申请执行人：李现朝，男，汉族。
被执行人：嵩县伊河漂流有限责任公司，住所地：嵩县。
法定代表人：崔强强，该公司董事长。
被执行人：钟留现，男，汉族。
关于李现朝申请执行嵩县伊河漂流有限责任公司、钟留现建设工程施工合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第10号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行。在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第186号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行时可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年三月二十三日
书记员 王洋洋
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初320号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人李安田，男，1974年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因涉嫌窝藏、包庇罪，2017年7月21日被邵阳县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人李安田犯窝藏罪，于2017年10月19日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭艳春出庭支持公诉，被告人李安田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日，涉嫌非法持有枪支犯罪的付贵云（已判刑）被邵阳县公安局刑拘在逃；2016年10月8日，涉嫌故意伤害犯罪的艾康鹏（已判刑）被邵阳县公安局刑拘在逃。被告人李安田明知上述事实，仍在付某、艾某1刑拘在逃后为二人提供隐藏处所，将二人窝藏在自己家中。2017年7月12日，被告人李安田被深圳市龙岗区双龙地铁站抓获并临时羁押至2017年7月20日。
上述事实，被告人李安田在庭审中亦无异议，并有付贵云非法持有枪支受立案文书、付贵云刑事拘留证、付贵云上网追逃登记表、艾康鹏故意伤害受立�文书、艾康鹏刑事拘留证、艾康鹏上网追逃登记表、到案情况说明、深圳铁路公安处看守所临时羁押证明书、破案经过、对付某两次抓捕经过的情况说明及户籍证明；证人付某、艾某1、艾某2、黄某、彭某的证言；被告人李安田的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李安田明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，被告人李安田的行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人李安田归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本院根据被告人李安田的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李安田犯窝藏罪，判处拘役五个月�
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李安田的刑期自2017年7月21日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐梦林
二〇一七年十一月九日
法官助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人�为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初877号
原告：钱玉快，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：邹征军，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市龙游县。
原告钱玉快与被告邹征军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传银到庭参加诉讼，被告邹征军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉快诉称：原、被告系生意上业务关系，近年来被告多次从原告处购货。2015年2月12日经双方结算被告共计欠原告货款96290元，被告出具了欠条。后因原告急需用钱找被告还款未果。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告货款100000元及利息（从起诉日起按月息1%计算）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供的证据为：证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、2015年2月12日欠条一份，证明被告邹征军欠原告货款96290元。
被告邹征军未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
针对原告举证和庭审调查情况，对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据形式合法，内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原告钱玉快经营大牛泡沫板。被告邹征军因业务需要多次从原告处赊销大牛泡沫板。至2015年2月12日，原、被告双方结算被告共计欠原告大牛泡沫板款96290元，被告当时给原告出具了欠条一张，其主要内容为：兹欠到钱玉快大牛款96290元。后原告多次找被告催要所欠货款，但被告以种种借口未付所欠货款。
本院认为：被告邹征军欠原告货款事实清楚应当及时偿付。因被告邹征军违约没有及时偿付。现原告起诉要求被告偿还货款本院依法予以支持。因被告打给原告钱玉快的欠条是96290元，对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院依法只能予以部分支持96290元。原告主张被告从起诉日起按月息1%计算支付利息的诉讼请求，因欠条上双方未作约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息比较适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹征军应付给原告钱玉快货款96290元于本判决生效后七日内付清。付款时从2016年3月21日起至实际付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一六年五月三日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1688号
原告：中国农业银行股份有限公司儋州分行，营业场所海南省儋州市那大军屯园地路33号。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪玉璋，男，1975年5月10日出生，汉族，该分行法务人员。
被告：俞瑞明，男，1961年12月8日出生，汉族，住海南省儋州市。
被告：海南博盈投资担保有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路1号佳景国际10B。
法定代表人：朱杰辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李必秋，女，1990年10月13日出生，汉族，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司儋州分行（以下简称农业银行儋州分行）与被告俞瑞明、海南博盈投资担保有限公司（以下简称海南博盈公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行儋州分行的委托诉讼代理人洪玉璋、被告俞瑞明、被告海南博盈公司的委托诉讼代理人李必秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行儋州分行向本院提出诉讼请求：判令被告俞瑞明偿还原告借款2965422.06元及利息374282.31元（暂计算至2017年4月12日止，剩余的利息按农户贷款借款合同约定的利率计算至借款全部付清之日止），并由被告海南博盈公司负连带偿还责任。事实和理由：被告俞瑞明于2014年9月2日和2014年9月18日累计向原告借农村个人生产经营贷款两笔共300万元用于橡胶收购，其中金额为250万元的借款2015年9月1日到期后，借款人申请展期，经我行同意，展期6个月，到期限日为2016年3月1日。两笔贷款约定的正常贷款利率以人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮30%，执行浮动利率7.995%，浮动周期为12月，逾期利率按执行利率加罚50%，按11.9925%计算。被告海南博盈公司为上述两笔贷款300万元提供连带保证担保责任。被告俞瑞明在借款到期后，不能按时还贷款，除了在借款合同期限内偿还利息及到期后偿还少量本金外，剩余贷款本金2965422.06元及利息一直没还，后经原告多次上门催收，但借款人俞瑞明和担保人海南博盈公司仍然没有还款。截止2017年4月12日，被告俞瑞明尚欠原告贷款本金2965422.06元及利息374282.31元。
被告俞瑞明辩称，对原告陈述的事实及原告主张的本息金额均没有异议，因为市场原因，目前没有还款能力，希望原告能宽限一段时间。
被告海南博盈公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，对欠款的本息也没有异议。根据借款合同的约定，我公司在俞瑞明没有能力还款的时候应承担相应的责任，认可事实，无意逃避该责任。对于原告要求两被告承担案件受理费，我方认为三方都有过错，应该共同负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俞瑞明和海南博盈公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告俞瑞明和海南博盈公司对原告主张的事实没有异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。
另查明，2014年8月29日，被告海南博盈公司向原告作出《保证担保承诺书》，同意为被告俞瑞明向原告提出的300万元农村个人生产经营贷款提供连带责任担保，被告海南博盈公司作为该贷款的连带责任保证人，承诺担保范围贷款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权所发生的全部费用。被告海南博盈公司作为保证人与被告俞瑞明、原告三方一起于2014年9月2日和2014年9月18日签订了两份《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
本院根据原告的申请，于2017年7月7日作出（2017）琼9003民初1688号民事裁定书，裁定查封被告俞瑞明名下位于儋州市××路、82号的土地及地上房产[土地证号：儋国用（2007）第15**号，房产证号：儋州市房产权证那大字第XX**号]。
本院认为，原告与被告俞瑞明、被告海南博盈公司签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告依约将合同约定的款项向被告俞瑞明发放，被告俞瑞明未能依约定期限返还借款给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及第二百零七条关于”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告俞瑞明偿还尚欠的借款本金及利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，保证人海南博盈公司承担的是连带保证责任，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，担保期限为债务期限届满之日起两年。债务人俞瑞明在2015年9月18日债务期限届满，未能清偿借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告主张被告海南博盈公司对被告俞瑞明拖欠的借款本金及相应利息承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞瑞明于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司儋州分行偿还借款本金2965422.06元及利息（截止2017年4月12日的利息为374282.31元，2017年4月13日至借款还清之日的利息以2965422.06元为基数，按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定的利率标准计算）；
二、被告海南博盈投资担保有限公司对上述被告俞瑞明偿还的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33518元，由被告俞瑞明、被告海南博盈投资担保有限公司共同负担；保全措施申请费5000元由被告俞瑞明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 赵敬义
审 判 员 王 斌
人民陪审员 钟会东
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27215号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李兴建，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李兴建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李兴建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年9月10日，李兴建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李兴建从其信用卡账户中透支，截至2017年6月15日共透支本金69916.54元、利息8287.78元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李兴建立即偿还截至2017年6月15日的信用卡透支本金69916.54元、利息8287.78元,并支付自2017年6月16日起至欠款付清时止，以本金69916.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8287.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李兴建承担。
被告李兴建未答辩。
经审理查明，2008年9月10日，李兴建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李兴建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李兴建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李兴建承担。李兴建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李兴建发放了信用卡。李兴建从其信用卡账户中透支。截至2017年6月15日，李兴建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69916.54元、利息8287.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李兴建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李兴建发放了信用卡，李兴建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李兴建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告李兴建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月15日的信用卡透支本金69916.54元、利息8287.78元；并支付从2017年6月16日起至欠款付清时止，以本金69916.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8287.78元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取957元，由被告李兴建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第0183-1号
申请执行人吴怀宝。
被执行人钱雪峰。
申请执行人吴怀宝与被执行人钱雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月27日作出的（2012）张塘民初字第0595号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、钱雪峰应归还吴怀宝借款75000元。2、案件受理费1976元，由钱雪峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人钱雪峰有银行存款及其他财产。且被执行人钱雪峰下落不明。现已强制执行到位0元，尚未执行到位76976元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张塘民初字第0595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十一月五日
书记员 陶晓明
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民保字第102-1号
申请人吴项飞。
被申请人刘军。
被申请人罗雪梅。
申请人吴项飞因与被申请人刘军、罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，案号为（2014）宜宾民初字第1705号。诉讼中，申请人吴项飞于2014年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘军、罗雪梅的位于宜宾市翠屏区正和.金帝庄园＊区＊幢＊层＊号的房屋价值90000元部分进行保全。
本院认为，申请人吴项飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘军、罗雪梅位于宜宾市正和.金帝庄园＊区＊幢＊层＊号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玲
二〇一四年九月二日
书记员 邓峰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1981号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：周治国，该行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：胡军学，男，1975年8月8日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王红，女，1975年5月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称：邮政银行蕲春支行）与被告胡军学、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蕲春支行委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼，被告胡军学、王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行蕲春支行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还所借原告贷款本金及利息30579.72元（利息算至2017年7月6日，以后利息按年利率21.6%算至借款还清日为止）；2.诉讼费由被告承担。原告当庭放弃对被告王红的诉讼请求。事实和理由：被告胡军学夫妇于2011年4月21日向原告借款50000元，借款期限一年，借款利率为年利率14.4%。合同签订后，原告依约将贷款发放给两被告，但两被告未按合同约定期限还款。
胡军学未作答辩。
王红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的小额联保贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、还款流水明细表，具有真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，原告邮政银行蕲春支行与被告胡军学签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定由原告向被告胡军学发放借款50000元，贷款用途为购饲料，借款利率为年利率14.4%，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。当日，原告依合同约定发放借款50000元给被告胡军学。借款到期后，被告胡军学未按合同约定归还本息。截至2017年7月6日，被告胡军学尚欠借款本金10223.98元及利息14128.48元，罚息6227.26元，合计30579.72元。
本院认为，原告邮政银行蕲春支行与被告胡军学之间签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告胡军学提供借款，被告胡军学未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告王红的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡军学于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金10223.98元，利息20355.74元（利息计算至2017年7月6日，后期利息按年利率21.6%标准计算至借款本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，由胡军学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张卫疆
二〇一七年九月四日
书记员 陈 广
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2897号
原告：潘际海，男。
委托诉讼代理人：石教森，阳新县司法局城东新区法律服务所法律工作者。
被告：梁银花，女。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。
原告潘际海与被告梁银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于同年11月7日适用简易程序审理了本案。原告潘际海及其委托诉讼代理人石教森、被告梁银花的委托诉讼代理人贾红进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘际海向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁银花偿还欠款本金20万元及其利息（利息从2016年9月17日起至付清之日止，以20万元为基数，按照月息2分予以计算）；2、判令被告梁银花承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日，被告梁银花向原告借款388000元，被告梁银花应于2017年4月16日前还清，但其只还了18.8万元本金，尚欠20万元本金，为维护其合法权益，故而诉至法院。
被告梁银花辩称，本案系其、案外人黄开江与原告潘际海、案外人洪先柱因买卖合同所引起的债权债务关系，不是单纯的民间借贷关系。38.8万元属于案外人洪先柱和原告潘际海共同所有，潘际海一人无权单独主张，而且该38.8万元还有共同债务人黄开江，所以本案遗漏了共同被告黄开江。原告潘际海主张利息没有法律依据。请求人民法院驳回原告潘际海的全部诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院经审理认定事实如下：黄开江、梁银花与潘际海、洪先柱曾共同在马达加斯加投资相关业务。2016年9月17日，梁银花、黄开江与潘际海、洪先柱签订协议，约定：将他们在马达加斯加投资的机械及设备半价转让给梁银花、黄开江，梁银花、黄开江按7个月还清欠款，每个月偿还55500元等。同天，梁银花以个人名义向潘际海出具了借条一张，内容是“今借到潘际海现金叁拾捌万捌仟元整（388000.00元），分7个月还清”。之后，梁银花偿还了18.8万元，下欠20万元。潘际海催讨未果，故而成诉。
本院认为，黄开江、梁银花与潘际海、洪先柱曾共同在马达加斯加投资相关业务。后于2016年9月17日签订协议，梁银花个人单独向潘际海出具借条，此举意味着黄开江、梁银花与潘际海、洪先柱进行了结算。根据该协议的内容来看，38.8万元本系黄开江、梁银花共同负担，本系潘际海、洪先柱共同所有。各方对自己的权利义务十分明确的情况下，签订协议当天，梁银花却以个人名义向潘际海个人出具借条，意味着合作业务的结算只限于梁银花与潘际海之间进行。至于梁银花与黄开江如何结算，潘际海不管；潘际海与洪先柱如何结算，梁银花不问。故梁银花认为本案遗漏了共同被告黄开江、遗漏了权利人洪先柱的辩解不能成立。从借条的内容来看，双方并没有约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，应视为梁银花在借款期限内无须向潘际海支付利息。七个月期限届满后，梁银花没有按照之前的约定偿还完毕借款，构成了违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，梁银花应承担违约责任。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，梁银花应从2017年4月17日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告梁银花在本判决生效后十五日内支付原告潘际海20万元及利息（利息以20万元为基数，从2017年4月17日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算）；
二、驳回原告潘际海其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告梁银花负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘红斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 范倩楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4111号
原告：台州环雅物业服务有限公司，地址：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王术志，男，1962年12月27日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告王术志为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年九月十五日
代书记员 郑媚珠
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1103号
原告武连坤，男，1968年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。
原告武英才，男，1979年2月10日出生，汉族，住山东省冠县。
原告任希宪，男，1957年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。
原告任希义，男，1968年9月17日出生，汉族，住山东省冠县。
原告武长会，男，1962年7月24日出生，汉族，住山东省冠县。
原告陈增国，男，1985年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。
原告张兴民，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省冠县。
原告任书才，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省冠县。
上述原告委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
上述原告委托代理人秦肖敏，北京市盛廷（上海）律师事务所（实习）律师。
被告国家土地督察济南局，住所地山东省济南市经十东路114号。
负责人：张璞，局长。
委托代理人鞠元朝，国家土地督察局。
委托代理人陈建，国家土地督察局。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部干部。
原告武连坤等八人认为被告国家土地督察济南局（以下简称督察济南局）不履行法定职责、认为被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告武连坤等八人于2016年2月25日向被告督察济南局寄送了《依法查处违法占地行为申请书》，请求依法对崇文街道前唐固村“冠县实验高级中学建设项目”违法占用申请人基本农田的行为进行查处。被告督察济南局次日收到后，于4月7日作出《国家土地督察济南局关于转交近期群众举报反映土地问题的函》（国土督察济函【2016】21号）转聊城市人民政府办公室处理。
原告武连坤等八人以被告督察济南局不履行法定职责为由向被告国土部提起行政复议，2016年8月1日作出复议决定驳回原告武连坤等八人的行政复议申请。
《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发【2006】50号）中通知了设立国家土地总督察及其办公室、向地方派驻国家土地督察局、人员编制、其他事项情况，未规定根据举报人举报进行行政执法处罚的程序且明确规定派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于人民法院行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，武连坤等八名原告通过信访形式反映问题，其对信访答复不服，应当启动复查、复核程序。武连坤等八名原告起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告武连坤等八人的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告武连坤等八人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王银珍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初1103号原告武连坤，男，1968年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。原告武英才，男，1979年2月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告任希宪，男，1957年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告任希义，男，1968年9月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告武长会，男，1962年7月24日出生，汉族，住山东省冠县。原告陈增国，男，1985年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告张兴民，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告任书才，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省冠县。上述原告委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。上述原告委托代理人秦肖敏，北京市盛廷（上海）律师事务所（实习）律师。被告国家土地督察济南局，住所地山东省济南市经十东路114号。负责人：张璞，局长。委托代理人鞠元朝，国家土地督察局。委托代理人陈建，国家土地督察局。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部干部。原告武连坤等八人认为被告国家土地督察济南局（以下简称督察济南局）不履行法定职责、认为被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告武连坤等八人于2016年2月25日向被告督察济南局寄送了《依法查处违法占地行为申请书》，请求依法对崇文街道前唐固村“冠县实验高级中学建设项目”违法占用申请人基本农田的行为进行查处。被告督察济南局次日收到后，于4月7日作出《国家土地督察济南局关于转交近期群众举报反映土地问题的函》（国土督察济函【2016】21号）转聊城市人民政府办公室处理。原告武连坤等八人以被告督察济南局不履行法定职责为由向被告国土部提起行政复议，2016年8月1日作出复议决定驳回原告武连坤等八人的行政复议申请。《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发【2006】50号）中通知了设立国家土地总督察及其办公室、向地方派驻国家土地督察局、人员编制、其他事项情况，未规定根据举报人举报进行行政执法处罚的程序且明确规定派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于人民法院行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，武连坤等八名原告通过信访形式反映问题，其对信访答复不服，应当启动复查、复核程序。武连坤等八名原告起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武连坤等八人的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告武连坤等八人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一六年十月二十四日书 记 员  王银珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20508号
原告曲春记，男，1983年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张彩容,女,1985年11月3日出生,汉族,住郑州市中原区。
被告吉林省冠达医药科技发展有限公司，住所地：吉林省长春市西安大路183号。
法定代表人董文娜。
委托代理人郭奎，男，1975年4月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告曲春记诉被告吉林省冠达医药科技发展有限公司（以下简称冠达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彩容，被告委托代理人郭奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月因生活需要购买被告五宝茶12包，共计458.8元。后发现生产许可证已过期，视频配料表中标示有“玛卡（玛咖）”玛咖为新资源食品，应符合相关法律规定，但该商品未标示不适宜人群及食用限量，不符合相关法律规定。原告诉至法院，请求判令被告退还货款458.8元，并赔偿损失4580元，给付打印费、误工费等损失共计400元。
被告辩称：原告诉讼请求无相关法律依据；被告不存在非法生产的问题；标签问题不影响食品安全且不会对消费者作出误导。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告基本信息打印单一份；
3、订单付款截图一份；
4、快递单复印件一份；
5、原告收到货物开箱视频一份；
6、实物照片打印件一份；
7、生产许可证查询结果一份；
8、人民法院报案例一份；
9、广告实物截图一份；
10、卫生部公告一份。
被告质证如下：
对原告提交证据真实性均无异议，但我公司的商品按生产许可证没有过期，产品标签存在瑕疵，应当由政府机关处以罚款。
被告为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、被告食品生产许可证复印件一份；
2、原告订单打印件一份。
原告质证如下：
对证据1，食品生产许可证真实性无异议，但是被告没有在商品上标注；对证据2，购买订单记录无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年7月9日，原告购买被告生产的五宝茶产品4包，共计149.60元。2016年7月14日，原告购买被告生产的五宝茶产品8包，共计309.20元。
被告提供的食品生产许可证主要显示：食品类别：茶叶及相关产品；有效期至2021年4月10日；颁证时间为2016年4月11日。
诉讼中，原告称其购买的被告商品未标示不适宜人群及食用限量，不符合相关法律规定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任；当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理的后果。本案中，原告称被告食品生产许可证已过期，但被告提供的食品生产许可证显示尚未过期；对原告主张被告商品未标示不适宜人群及食用限量，不符合相关法律规定的理由，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“……。但是，食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故对原告该项理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曲春记的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲春记负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一六年九月十四日
书记员 琚晓晴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2380号
原告：王正，男，1976年9月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。
被告：泰州市苏北物资有限公司，统一社会信用代码91321202703971428U，住所地泰州市海陵北路188号。
法定代表人：陆成忠。
原告王正与被告泰州市苏北物资有限公司（以下简称苏北公司）保证合同纠纷一案，本�于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王正的委托诉讼代理人王悦臣到庭参加诉讼，被告苏北公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏北公司对泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）所欠原告借款本金948000元及从借款之日起以年利率20%计算至实际还款之日的利息承担连带保证担保责任，立即予以偿还，并以其位于泰州市海××区××路（春兰学院北隔壁）土地作优先还款担保。利息暂计算至2017年4月30日为522453.33元，合计1470453.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金鹰公司因经营之需曾长期多次向原告借款，并于2014年8月12日结算确认尚欠原告借款948000元，同日与原告签订协议�一份，载明借款金额为948000元，借期为一年，年利率为20%，并向原告出具借据。借款到期后，金鹰公司未按约还本付息，经原告多次催要，由苏北公司于2016年12月30日出具担保函，表明同意为上述借款偿还提供连带责任保证担保，并愿以泰州市海××区××路（春兰学院北隔壁）土地作优先还款担保。
苏北公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告王正（甲方）与金鹰公司（乙方）签订协议书一份，载明乙方因开发建设工程需要向甲方借款948000元，借出期限为一年，利息按一年20%计算，到期乙方一次性还本付息。泰州市东城装饰工程有限公司在协议书下方“乙方担保单位”处盖章。金鹰公司并向原告出具相应借据。
2016年12月30日，被告苏北公司出具担保函一份，载明：金鹰公司于2014年6月至2016年5月期间向张树志、崔东平、曹建如、王正、贺园亚借款本金合计4462750元，利息另计；被告同意为上述借款本息的偿还提供连带担保责任，保证期限至该函签发之日起二年；同时被告愿以泰州市海××区××路土地（春兰学院北隔壁）在泰州市中信银行抵押贷款偿还后余额优先用于偿还上述借款本息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的协议书、借据、担保函等证据证实。
本院认为，金鹰公司向原告王正借款948000元，被告苏北公司于借款期限届满后出具担保函，虽载明自愿为该借款本息提供连带责任保证担保，但实际上是对已到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。故原、被告之间已形成新�债权债务关系，被告应基于担保函中的承诺对本案借款本息承担清偿义务。现原告主张被告立即偿还借款本金948000元，并按协议书中约定的年利率20%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告在担保函中承诺以泰州市海××区××路土地（春兰学院北隔壁）在泰州市中信银行抵押贷款偿还后余额优先用于偿还上述借款本息，性质上属于设定不动产抵押担保物权，但未依法进行登记，不产生法律效力，故原告主张被告以上述土地作为优先还款担保，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。被告苏北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰州市苏北物资有限公司于本判决生效后十日内向原告王正偿还借款948000元并支付利息（以948000元为本金，按年利率20%自2014年8月12日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王正的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18034元，由被告泰州市苏北物资有限公司负担（被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币18034元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5468号
原告：于文江，男，1953年5月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：白淑贞，男，1964年9月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告于文江与被告白淑贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于文江于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商解决，于文江申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于文江撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由于文江负担。
审判员 杨岩成
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡洁如
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3948号
原告：赵文鹏，男，1978年3月6日生，汉族，住寿光市，职业：农民。
委托诉讼代理人：张德生，山东优克律师事务所律师。
被告：张化明，男，1971年12月8日生，汉族，住寿光市。
原告赵文鹏诉被告张化明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告张化明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告蔬菜款42000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间被告多次从原告处购买蔬菜，双方于2015年6月27日结算，被告共欠原告蔬菜款42000元，由被告为原告出具欠条。后原告多次催要该款项，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张化明未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年被告张化明多次从原告赵文鹏处购买蔬菜。2015年6月27日，原、被告双方经结算，被告张化明尚欠原告现金42000元，由被告张化明为原告出具欠条。后经原告多次催要，该款被告一直未付。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。原告要求被告支付蔬菜款42000元，有被告出具的欠条可证实，对于该诉讼请求，本院予以支持。被告张化明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，其未向原告支付原告蔬菜款，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张化明于本判决生效后十日内支付原告赵文鹏蔬菜款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一七年九月二十七日
书记员 张小丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执741号
原告：姚兰英，女，1973年8月24日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
关于申请执行人姚兰英与被执行人江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，被执行人江苏金陵泵业有限公司并未按约履行(2016)苏1204民初6555号生效民事判决书确定的义务，姚兰英于2017年3月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人姚兰英自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人姚兰英申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 森
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执547号
申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司，住所地：垣曲县残联楼下。
法定代表人：李民行，董事长。
委托代理人闫晓霞，女，1969年4月1日生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县新城镇历山路50-2-5号。
被执行人尚晓，男，1975年12月12日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人：谭小霞，女，1978年7月13日出生，汉族，现住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司与被执行人尚晓、谭小霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执547号申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司，住所地：垣曲县残联楼下。法定代表人：李民行，董事长。委托代理人闫晓霞，女，1969年4月1日生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县新城镇历山路50-2-5号。被执行人尚晓，男，1975年12月12日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人：谭小霞，女，1978年7月13日出生，汉族，现住垣曲县。本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司与被执行人尚晓、谭小霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十七日书记员  张雪樱
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2886号
原告：湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松工业园*号。
法定代表人：吴礼林，该公司董事长。
被告：王，
原告湖北神风汽车弹簧有限公司与被告王九文劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖北神风汽车弹簧有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北神风汽车弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 陈 勋
二〇一七年十一月八日
书记员 陈怡涵
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执233号
申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：谭同金，该公司董事长。
被执行人：袁阳，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陈芷，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1524民初1462号民事判决书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人袁阳、陈芷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 强
审判员 邵子强
审判员 杨 云
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 剑
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1379号
原告：京山鑫隆建筑有限责任公司
法定代表人：王茂贵，董事长。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭管理区五三高中
法定代表人：鲁泉庭，校长。
委托诉讼代理人：田玉新,系五三高中党总支委员、副校长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告京山鑫隆建筑有限责任公司与被告荆门市屈家岭管理区五三高中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付九龙、被告的委托诉讼代理人田玉新、周山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付剩余工程款804445.22元；2.判决被告支付占用工程款804445.22元的利息，按月息2分，自欠款之日2015年9月30日起至还清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月5日，原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》，约定：原告为被告建设食堂，总工期180天，合同价款201.60万元。施工过程中，依被告要求又增加工程量若干，经当地政府审计核实，于2015年9月29日核实总工程量为2932295.22元。在施工过程中，被告支付财政拨款100万元，另以各种方式支付工程款1127850元，共计2127850元，仍欠工程款804445.22元未付。工程完工已交付被告使用多年，经原告多次催要无果。
在庭审中，原告增加了诉讼请求，即增加工程款15万元。
被告口头辩称：合同价款201.60万元属实，经审计合同内工程款1978536元。合同外的工程是原告擅自增加的，未经学校负责人及主管部门同意，对增加的工程，学校拒付符合法律规定。学校属于财政拨付单位，合同外的工程超过了合同约定本身，导致财政拒绝付款，法律后果由原告负担，原告主张利息无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由原告承建被告学生食堂，承包范围为土建、安装，合同价款为201.60万元。合同签订后，原告于2013年1月5日开始施工，在施工过程中，应被告要求，原告又增加了一部分合同外的工程，于同年7月5日竣工，交付被告使用至今。该工程于2014年1月3日经验收确认合格。2015年9月29日，经屈家岭审计局进行审计，确认被告学生食堂合同内工程款为1978536.06元，合同变更和增加的部分工程款为953759.16元。
原告曾委托杨幸福、谢度锦向被告领取工程款，被告向杨幸福、谢度锦支付工程款15万元，原告对该笔款表示认可。被告已支付工程款2127850元（1977850元+15万元）。
本院认为，原、被告签订施工合同后，原告已按合同约定履行了义务，被告尚欠原告工程款954445.22元（即1978536.06元+953759.16元+15万元-2127850元），应如数支付。
关于被告辩称合同外的工程是原告擅自增加，未经学校负责人及主管部门同意的理由，与事实不符。况且，被告已接受该工程，并已使用至今，也应视为被告认可合同外的工程。被告辩称之理由，无事实依据，本院不予采信。
关于原告诉请工程款从欠款之日起至还清为止，按月息2分计算利息的问题。因双方无利息的约定，对原告该诉请不予支持。鉴于被告拖欠工程款的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应从收到审计报告之日即2015年12月28日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告荆门市屈家岭管理区五三高中支付原告京山鑫隆建筑有限责任公司工程款954445.22元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，从2015年12月28日起至还清为止。于判决生效后十五日内付清。
驳回原告京山鑫隆建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11844元，原告已预交，由被告荆门市屈家岭管理区五三高中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘庆云
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00058号
罪犯刘世桃，男，现年65岁，汉族，湖北省利川市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月10日，湖北省利川市人民法院作出（2011）利刑初字第187号刑事判决，认定罪犯刘世桃犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘世桃在减刑期间内于2014年1月12日因病死亡，襄阳监狱提出建议撤销罪犯刘世桃的减刑。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世桃不予减刑。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2171号
原告：张伟伟，男，1987年9月8日出生，庆阳市西峰区人。
被告：石小明（曾用名石勇），男，1983年3月21日出生，环县人。
原告张伟伟与被告石小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟与被告石小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购买原告蔬菜款21900元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月至2016年7月27日，被告石小明多次在原告经营的每日鲜果蔬店购买蔬菜，因其资金不足，均采取记账方式，后经结算，被告应付款51200元。其遂向原告出具欠条两张，并承诺一周内归清欠款。约定付款期到后，被告归还了29300元，此后再未履行付款义务。
石小明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其经济能力有限，应延长还款时间。
本院认为，石小明承认张伟伟在本案中主张的事实，故对张伟伟主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，且双方当事人对所欠货款以欠条的形式做了进一步确认，被告应当对未支付的货款承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付货款21900元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告石小明支付拖欠原告张伟伟的货款21900元，款于本判决生效后十日内支付5000元，四十日内支付8000元，六十日内支付8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告石小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年八月八日
书记员 王 燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8623号
原告：孙辉，男，1988年2月13日出生，汉族，住长安区。
被告：吴庆和，男，1961年11月30日出生，汉族，住长安区。
被告：任丽芳，女，1964年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
以上二被告之共同委托代理人王茂生，河北英汇律师事务所律师。
原告孙辉与被告吴庆和、任丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孙辉于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙辉撤诉。
案件受理费4100元减半收取计2050元，由原告孙辉负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨红豆
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1569号
原告：张成洲，男，1964年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：吴振桥，男，1966年11月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告张成洲诉被告吴振桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员姜晶晶独任审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张成洲到庭参加诉讼，被告吴振桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成洲诉称：被告于2015年8月20日向原告借到人民币5000元，约定在2015年9月20日归还，于2015年10月18日借到人民币3000元，约定2015年11月18日归还，利息按月2.5%计算。借款时，被告亲笔立下借据给原告收执。在借款归还期限内，被告没有如期将借款归还给原告。经原告多次向被告追还借款，被告均以多种理由推诿，不肯归还借款给原告。因此，为了保护原告合法权益，特向人民法院提出起诉，请求依法判令：一、被告偿还借款本金8000元及利息（5000元本金的利息从2015年8月20日，3000元本金的利息从2015年10月18日起，均计至付清日止，按月息2.5%计付给原告）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴振桥无作答辩也未提交任何证据。
经审理查明：被告于2015年8月20日向原告借款5000元，被告在原告提供的填充式借据上填写借款金额及借款期限等内容以及借款人栏处签名加盖指模后交由原告执存，借据内容载明：“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，特立此字据。本人吴振桥因资金周转不灵，特向张成洲借到人民币大写伍仟元，￥5000元。借款期为2015年8月20日至2015年9月20日，期限一个月，月利率百分之二点五。借款人签名：吴振桥，借款人电话：188××××9387”。被告于2015年10月18日又向原告借款3000元，该借据内容载明：“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，特立此字据。本人吴振桥因资金周转不灵，特向张成洲借到人民币大写叁仟元，￥3000元。借款期为2015年10月18日至2015年11月18日，期限一个月，月利率百分之二点五。借款人签名：吴振桥，借款人电话：188××××9387”。被告借到上述两笔借款后未能如期偿还，原告遂诉至法院。
以上事实，有身份证复印件、借据等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告分两次向其借款共8000元，提供了被告立具的借据原件至庭，借款事实清楚，原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。该借款约定了还款期限也约定借期内利息，故该借款属于定期有息借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，借款到期后被告没有按照约定的时间还款，原告有权要求被告偿还借款本金，现原告诉请被告偿还借款本金8000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该借款约定借期内月利率为2.5%，超出了年利率24%，故原告诉请其中5000元的利息从2015年8月20日起计，3000元的利息从2015年10月18日起计，符合法律规定，本院予以支持，但利率应调整为月利率2%，利息计至本判决确定给付之日止。
被告吴振桥经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴振桥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元及利息（利息按月利率2%计算，其中以5000元本金的从2015年8月20日起计，以3000元本金从2015年10月18日起计，均计至本判决确定的给付之日止）给原告张成洲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴振桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余秋敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第588号
上诉人（原审原告）绍兴市奇江制管有限公司。
法定代表人王奇江。
委托代理人（特别授权）冯基纯。
被上诉人（原审被告）朱敬龙。
委托代理人（特别授权）安廷慧。
委托代理人（特别授权）梅学兵。
上诉人绍兴市奇江制管有限公司因劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1480号民事判决书，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴市奇江制管有限公司于2006年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴市奇江制管有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市奇江制管有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由上诉人绍兴市奇江制管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年九月二十一日
书 记 员 李琼珏
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执802号
敦化市易融小额贷款有限公司、关向丽、王峰：
申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司与被执行人关向丽、王峰（2017）吉2403民初236号民事判决小额借贷纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人王峰自动履行案款10万元，此款已支付给申请执行人。执行费1957元由王峰交纳，剩余利息及费用申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司全部放弃并同意结案。本案现已执行完毕，故终结本案的执行程序。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3083号
原告:刘芹兵，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市奉节县
被告:刘军，男，1992年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘芹兵与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告刘芹兵于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芹兵申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芹兵撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芹兵负担。
审判员 肖锋
二〇一八年二月六日
书记员 陈康
黄冈市罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1866号
原告：林利华，女，1971年7月12日，汉族，住址：罗田县。
原告：胡秀，女，1991年7月26日，汉族，地址：罗田县。
原告：胡苏，男，1994年12月16日，汉族，地址：罗田县。
被告：雷月梅，女，1966年2月14日，汉族，地址：罗田县。
被告：晏质宜，女，1955年10月26日，汉族，地址：罗田县。
被告：胡助东，男，1987年9月3日，汉族，地址：罗田县。
被告：胡远富，男，1991年10月10日，汉族，地址：罗田县。
被告：胡汉球，男，1949年12月13日，汉族，地址：罗田县。
被告：杨小龙，男，1990年2月26日，汉族，地址：罗田县。
被告：胡立珊，男，1962年9月27日，汉族，地址：罗田县。
被告：曹和平，女，1967年6月16日，汉族，地址：罗田县。
被告：张淑姣，女，1968年8月17日，汉族，地址：罗田县。
被告：胡助敏，男，1989年7月16日，汉族，地址：罗田县。
被告：胡水和，男，1965年7月25日，汉族，地址：罗田县。
被告：胡权富，男，1959年4月21日，汉族，地址：罗田县。
被告：杨福和，男，1966年6月1日，汉族，地址：罗田县。
被告：胡助刚，男，1984年10月17日，汉族，地址：罗田县。
被告：晏月芳，女，1962年12月10日，汉族，地址：罗田县。
被告：杨保江，男，1987年8月26日，汉族，地址：罗田县。
被告：杨勤安，男，1950年3月23日，汉族，地址：罗田县。
被告：胡素玉，女，1955年8月19日，汉族，地址：罗田县。
本院在审理原告林利华、胡秀、胡苏与被告雷月梅、晏质宜、胡助东、胡远富、胡汉球、杨小龙、胡立珊、曹和平、张淑姣、胡助敏、胡水和、胡权富、杨福和、胡助刚、晏月芳、杨保江、杨勤安、胡素玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林利华、胡秀、胡苏于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林利华、胡秀、胡苏撤回对十八位被告的起诉。
受理费2072元减半收取1036元，由三原告负担。
审判员 方虎林
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐永华
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初97号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人孔某某，男，1986年3月2日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，工人，住平阴县孔村镇夥居楼村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被平阴县公安局取保候审。2016年8月17日被本院取保候审。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员任卫祖、丁庆才出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控，被告人孔某某系济南某碳素有限公司焙烧车间主任，尹某某系济南某碳素有限公司焙烧车间职工。2016年2月6日8时30分许，尹某某因未获得先进称号至车间办公室与孔某某理论，进而发生纠纷。双方争执过程中，孔某某用拳头击打尹某某面部并用脚踹尹某某左肩部，致使尹某某头面部及肩部受伤。经平阴县公安局法医鉴定，被害人尹某某鼻部及左肩部的损伤构成轻伤二级。
2016年3月4日，被告人孔某某主动到平阴县公安局孔村派出所投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人孔某某与被害人尹某某达成调解协议，并取得尹某某的谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人孔某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚，采纳公诉机关建议对孔某某从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 何国卉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3688号
申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇（原高明镇）胜利居12组。
负责人倪瑞全，行长。
委托代理人刘书建，系该行客户经理，特别授权。
被执行人周细国，男，1976年1月18日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人孙兴春，男，1978年2月7日生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人周细国、孙兴春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初0904号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周细国偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金25000元。二、周细国支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年4月30日起至2015年3月10日止按年利率12%计算本金25000元的借款利息。三、周细国支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2015年3月11日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金25000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、孙兴春对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取584元，由周细国、孙兴春负担(此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行已垫付，判决生效后由周细国、孙兴春与上述一、二、三项一并给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：本金25000元，利息9475元，诉讼费292元，执行费422元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查未发现被执行人有可供执行的银行存款，查封被执行人孙兴春所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人孙兴春所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，但上述查封车辆尚未能实际扣押，暂无法处置，其他未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初0904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3688号申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇（原高明镇）胜利居12组。负责人倪瑞全，行长。委托代理人刘书建，系该行客户经理，特别授权。被执行人周细国，男，1976年1月18日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人孙兴春，男，1978年2月7日生，汉族，住如皋市，联系。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人周细国、孙兴春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初0904号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周细国偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金25000元。二、周细国支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年4月30日起至2015年3月10日止按年利率12%计算本金25000元的借款利息。三、周细国支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2015年3月11日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金25000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、孙兴春对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取584元，由周细国、孙兴春负担(此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行已垫付，判决生效后由周细国、孙兴春与上述一、二、三项一并给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：本金25000元，利息9475元，诉讼费292元，执行费422元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查未发现被执行人有可供执行的银行存款，查封被执行人孙兴春所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人孙兴春所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，但上述查封车辆尚未能实际扣押，暂无法处置，其他未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初0904号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘国军
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9346号
原告：李之和，男，1961年2月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：汪源熙，男，1952年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。原告单位推荐之诉讼代理人。
被告：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
委托诉讼代理人：刘云鹄，该公司经理。
原告李之和与被告天津益博置业发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李之和之诉讼代理人汪源熙，被告天津益博置业发展集团有限公司之诉讼代理人刘云鹄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李之和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与原告签订天津市房管局备案的《天津市商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，原、被告签订了恒益隆庭xxx室的认购协议，约定被告以2160000元将该房屋出售给原告。原告于当日将全款交付给被告，被告于2017年8月25日将房屋交付给原告居住使用。但被告未能按约定签署《天津市商品房买卖合同》及办理房屋的产权手续。
被告天津益博置业发展集团有限公司辩称：对原告主张的事实认可，同意原告诉讼请求，但由于该房屋存在抵押，尚未清贷。且被告公司原销售经理俞海涛涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案批捕，现被公安机关控制，因上述原因导致房管局对我公司商品房销售管理网进行封停处理，现阶段被告公司无法办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月24日，原、被告签订《恒益隆庭认购协议》，约定原告购买被告销售的坐落于恒益隆庭xxx室商品房，销售建筑面积144.05平方米，房屋总价为2160000元，付款方式为一次性抵前借款。原告须持本协议于付款时间约定的期限内到指定地点缴纳首付款及相关税费，并签署《天津市商品房买卖合同》正式文本，所交定金自动转为房款。交付定金后，若原告提出退房、未在被告通知的日期内交款或逾期不办理上述手续，则视为原告自愿放弃以上房屋的购买权，被告有权对该房屋另行出售，所交定金不予退还。如被告在原告履行上述协议约定后，拒绝向原告出售房屋的，则双倍返还原告定金。
被告于2016年6月24日给原告出具收取房款2160000元的收据，2017年8月25日被告给原告出具《入住通知书》，内容为“晓波物业公司恒益隆庭物业管理部：业主李之和购买天津恒益隆庭xxx室房屋，建筑面积144.05平方米。商品房买卖手续已办理完毕，各项费用已结清，符合入住条件。现所有手续办理完毕，望予以协助办理入住手续。”
本院调取《天津市不动产登记簿查询证明》载明：诉争房屋的权利人为被告；抵押权人为天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行及天津滨海农村商业银行股份有限公司津南支行。现抵押尚未注销。
本院认为，原告与被告签订的《认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。《认购协议》具有预约合同性质，原告已经按照约定交付房款，被告向原告交付房屋，原、被告双方形成事实商品房买卖合同关系，但因诉争房屋存在抵押权人的抵押权尚未注销，故原、被告之间的《认购协议》在法律上和事实上均不能履行。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李之和的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李之和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十条：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0924民初178号
原告：镇康县农村信用合作联社，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇勐英路*号。
法定代表人：范银春，现任镇康县农村信用合作联社党委书记、理事长。
委托诉讼代理人：李蜀廷，男，现任镇康县农村信用合作联社风险部经理，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑炜波，男，现任镇康县农村信用合作联社风险资产管理部工作人员，代理权限：特别授权代理。
被告：鲁建贵，男，1965年5月12日生，汉族，农民，小学文化，住云南省镇康县。
原告镇康县农村信用合作联社与被告鲁建贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇康县农村信用合作联社委托诉讼代理人李蜀廷、郑炜波、被告鲁建贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇康县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款本金130000元及2010年12月12日至2017年3月21日期间累计的利息、罚息、复利131393.79元，合计261393.79元；2.判令被告承担2017年3月22日至还清款项之日止产生的利息、罚息、复利；3.被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2010年12月12日被告因建房资金不足，以个人林权作为抵押向原告借款130000元，并签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被告于2013年12月12日还清借款本息，经原告催款，被告对合同义务至今尚未履行完毕。
鲁建贵辩称，对原告所述内容没有异议，因家庭遇到困难，请求原告减免利息，并给予适当的履行期限。
经审理查明，原告主张的事实能够与其提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、《林权抵押证书》、《林权证》、《借款借据》、《催收通知书》、《贷款账》等证据相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，被告所借款项在2010年12月12日至2017年5月11日期间产生的利息、罚息、复利累计136090.17元。
本院认为，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定向贷款人支付本金及利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
鲁建贵于本判决生效之日起十日内向镇康县农村信用合作联社支付266090.17元（其中包含：借款本金130000元，2010年12月12日至2017年5月11日期间产生的利息、罚息、复利累计136090.17元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取计2610元，由鲁建贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵 涛
二〇一七年五月十一日
书记员 赵晋娜
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异225号
异议人（案外人）：张俊生，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
异议人（案外人）：徐晖，女，1966年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
异议人（案外人）：张游知，男，1992年8月30日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
以上三异议人（案外人）委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
保全申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
被申请人：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
本院在执行实施保全申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，张俊生、徐晖、张游知向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张俊生、徐晖、张游知称，其于2016年8月11日购买了兴盛公司开发的自行车厂项目（B区北）B13号楼1门101号房屋（以下简称涉案房产），并已于2016年11月8日向兴盛公司支付了全部购房款1763416元，兴盛公司也于2016年11月16日将房屋交付给异议人，异议人自该日起已实际占有该房屋。该房屋是异议人的财产，不是兴盛公司的财产，现该房屋被你院查封，请求解除对该房屋的查封措施。异议人向本院提交了2016年8月11日其与兴盛公司签订的《内部员工商品房预订协议书》1份；银行卡付款小票4张；兴盛公司2016年8月9日、8月11日和11月8日收款收据3份；2016年11月16日《入伙手续书》1份；2016年11月16日异议人签字的《B区钥匙领取单》1份；唐山市住房和城乡建设局2015年10月15日签发的（唐）房预售证第1381号《商品房预售许可证》1张，用于证明其签约购买涉案房产并已缴纳全部购房款、办理入伙、领取涉案房产钥匙的事实。
中建五局书面辩称，应严厉处罚异议人的虚假诉讼行为，依法保护中建五局的合法权利。（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议规定）第二十九规定中的三个条件应当同时具备、缺一不可，即必须同时满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十这三个条件。1、异议人主张已付购房款1763416元，金额如此之大，异议人应当提供真实有效的付款凭证、银行转账记录等证据，且应当举证证明购买的房产系其名下唯一住房，现异议人均未能举证，应承担举证不能的法律后果。异议人不能举出相关证据，明显体现了兴盛公司与其员工恶意串通、转移财产的意思表示。涉案房产至今并未开通燃气，中建五局对现场勘查的录像也证明涉案房产并未实际交付异议人占有使用。2、《内部员工商品房预订协议书》明显不是真实有效的买卖合同，不是异议规定第二十九条规定中要求的“合法有效的书面买卖合同”。最高人民法院对“合法有效的书面买卖合同”有严格要求，规范的商品房买卖合同有明确的形式要件，应当结合备案、网签或预登记手续进行判断。所以，本案中《内部员工商品房预订协议书》不满足异议规定第二十九条的保护条件。（二）目前所有的执行异议案件，均是兴盛公司与其员工恶意串通、转移财产、逃避执行的虚假诉讼，请求追究法律责任。1、《预订合同》签约时间都是2016年底或2017年初，而涉案房产于2015年5月7日就完成了竣工验收，没有理由不直接签买卖合同，唯一的解释就是所有合同均是在法院诉讼保全之后倒签的。2、所有的异议人均是兴盛公司的员工，如此大一个项目，为何只有内部员工才买，不对外公开销售？唯一的真实原因是，外部人员不愿倒签虚假合同牵涉到虚假诉讼中来。3、涉案房产于2013年4月17日取得《建筑工程施工许可证》，所有《预订合同》约定的交房时间为“取得项目施工许可证后两年半以内”即2015年10月17日交房，而所有《预定合同》签约时间却是在2016年底、2017年初，也就是说，所有异议人在签订合同时，都约定了兴盛公司应当在签约之前一到两年来交房，明显不合常理，不符合生活逻辑，明显是恶意串通、虚假诉讼。中建五局向本院提交了唐山市住房和城乡建设局于2013年4月17日签发的房2013022编号的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》复印件；建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同签署的唐山自行车厂项目（B区北）B9号楼和B10号楼《工程质量竣工验收记录》两份，以支持诉请。
本院查明，本院在审理中建五局诉兴盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，经中建五局提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年4月26日作出（2017）冀民初34号民事裁定书，裁定查封兴盛公司的银行存款170704344.94元或同等价值的其他财产；又作出（2017）冀执保24号协助执行通知书，于2017年4月27日送达协助执行人唐山市不动产登记中心，查封了兴盛公司开发的自行车厂项目（B区北）部分房产（含涉案房产），查封期限3年，自2017年4月27日至2020年4月26日止。查封期间，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2017年5月5日，本院向兴盛公司制发（2017）冀执保24号查封通知书。异议人对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明，2016年8月11日异议人与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，约定由异议人购买兴盛公司拟开发的兴盛大成小区B13号楼1门101号房产，房款总金额1763416元，签订合同时支付1763416元；房产交付期限为取得项目施工许可证后两年半以内；异议人应在兴盛公司通知的规定时间，到兴盛公司签订正式《商品房合同》并按约定支付剩余房款。异议人于2016年8月9日交房款200000元，于2016年8月11日交房款181601元，于2016年11月8日交房款1381815元。2016年11月16日，异议人完成入住手续并领到涉案房产钥匙、电卡、门禁扣。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，中建五局向本院起诉兴盛公司，案由为建设工程施工合同纠纷，而异议人与兴盛公司在本院实施诉讼保全之前签订购买涉案房产的协议，且已交付全部房款，根据上述批复第二条的规定，中建五局的权利不得对抗异议人。异议人基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开发的自行车厂项目（B区北）B13号楼1门101号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 王振健
二〇一七年八月十八日
书记员 崔彦茹
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执异9号
异议人刘荣芳，男，1988年3月8日生，汉族，住山西省柳林县高家沟乡阴塔村123白家峁。
申请执行人闫峰，男，1974年11月4日生，汉族，住本市宝塔区双拥大道龙昌园小区。
申请执行人李小霞，女，1976年5月10日生，住本市宝塔区双拥大道龙昌园小区。
被执行人延安正好食品有限公司。
法定代表人贺正，经理。
被执行人贺正，男，1969年9月14日生，汉族，住本市宝塔区枣园镇。
被执行人李艳玲，女，1971年7月5日生，汉族，住本市宝塔区枣园镇。
在本院审理申请人闫峰、李小霞与被申请人延安正好食品有限公司、贺正、李艳玲民间借贷纠纷一案中，异议人刘荣芳于2017年6月1日，对本院2017年5月25日作出的（2017）陕0602民初2620号民事裁定书不服，向本院提出书面保全异议申请书，请求本院将保全的红枣退还给异议人。
本院经审查认为，异议人刘荣芳的异议申请，是对诉讼中的保全裁定不服，并不是指向执行过程中的执行行为，换言之，就是异议人刘荣芳作为诉讼保全利害关系人，其财产保全异议申请与执行行为无关。按照法律规定，利害关系人对保全裁定不服的，可以申请复议一次。因此，本案异议人刘荣芳对保全裁定不服而提出的异议申请，不属于执行异议。故，异议人刘荣芳的异议申请不符合执行异议的受理范围，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人刘荣芳的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省延安市中级人民法院申请复议。
审判长 安强
审判员 王涛
审判员 裴斌
二〇一七年六月六日
书记员 任伟
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第171号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李永久，男，1957年7月7日出生于徐水县，汉族，群众，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月13日被徐水县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉[2013]161号起诉书指控被告人李永久犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人李永久到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控:2013年5月21日15时许，在徐水县高林村镇郎五庄村南水北调分水口处，被告人李永久之妻陆某与李某因琐事发生争吵，后李永久用铁锹将李某打伤。经鉴定：李某损伤属轻伤。
另查明：经调解，被告人李永久与被害人李某就经济损失自愿达成协议：李永久赔偿李某经济损失共计7万元，得到谅解。
上述事实，被告人李永久在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述；证人陆某、张某证言；徐水县公安局物证鉴定室出具《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永久故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人李永久当庭自愿认罪，并已积极赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采信。被告人持械故意伤害他人身体，可酌情从重处罚。本案因民间矛盾激化引发，对被告人可酌情从轻处罚。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李永久犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一三年九月十二日
书记员 张云龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1141号
上诉人（原审原告）：察布查尔锡伯自治县林业局，住所地：新疆察布查尔县杜林拜街林业大楼。
法定代表人：李庆海，该局局长。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：察布查尔锡伯自治县米粮泉乡阿顿巴村村民委员会。
法定代表人：马志成，该村委会主任。
委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
原审第三人：张纯国，男，汉族，1953年2月24日出生，伊宁市公交公司退休职工，住该市。
原审第三人：齐治国，男，汉族，1973年8月12日出生，甘肃省华亭县村民，现住伊宁市。
原审第三人张纯国、齐治国共同委托诉讼代理人：张炎，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人察布查尔锡伯自治县林业局（以下简称察县林业局）与上诉人察布查尔锡伯自治县米粮泉乡阿顿巴村村民委员会（以下简称阿顿巴村）、原审第三人张纯国、齐治国土地承包经营权纠纷一案，察布查尔锡伯自治县人民法院于2017年1月22日作出（2016）新4022民初767号民事判决，察县林业局、阿顿巴村均不服，均向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人察县林业局的委托诉讼代理人梅建军、上诉人阿顿巴村委托诉讼代理人唐江兰、原审第三人张纯国、齐治国的共同委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。
本院认为，察布查尔锡伯自治县回族民族乡林业管理站与樊志梅签订的《新开垦河滩荒地承包合同》约定的承包期为1998年5月1日至2028年5月1日，共30年；2010年1月1日阿顿巴村与张纯国、齐治国签订的《土地承包合同》约定的承包期为2010年1月1日至2049年12月31日，共50年，该承包期限包含了原承包人樊志梅剩余的18年承包期，即包含了2010年1月1日至2028年5月1日承包期，后32年承包期与一审法院的执行措施无关，故应对《土地承包合同》的效力区分不同情况予以分别审查。本案争议焦点之一是2010年1月1日阿顿巴村与张纯国、齐治国签订的《土地承包合同》是否有效，一审判决依据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、第一百二十四条有关物权保护及土地承包经营权制度的规定判决驳回察县林业局请求确认该合同无效的诉讼请求，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初767号民事判决；
二、本案发回察布查尔锡伯自治县人民法院重审。
二审案件受理费1370元，予以退还察布查尔锡伯自治县林业局。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于 洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2619号
原告:郑州若蜜实业有限公司。住所地河南省荥阳市乔楼镇东街*号。统一社会信用代码9141082170389872U。
法定代表人:王鼎，职务经理。
委托代理人:刘文利,该公司职员。
委托代理人:蒋子荟,河南神龙剑律师事务所律师。
被告:商丘市梁园区朱兴华五金电器商店。住所地河南省商丘市梁园区民主中路***号。(经营者:朱兴华，男，汉族，1968年2月13日出生，住河南省商丘市睢阳区中山东二街**号。身份证号码4123221968********。
原告郑州若蜜实业有限公司（以下简称若蜜公司）与被告朱兴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告若蜜公司诉称，2008年9月9日，被告欠原告货款3万元并向原告出具欠条一张。后原告多次催要无果诉至本院，要求被告支付货款3万元。
经审查，原告诉状载明的被告商丘市梁园区朱兴华五金电器商店（以下简称五金店）地址并无该商店，经本院向工商机关核实，五金店已经被经营者注销登记,其作为被告主体不适格，原告应当向经营者朱兴华主张权利。因原告提供的朱兴华住所地位于商丘市××区且已经拆迁、朱兴华确认的送达地址也位于商丘市××区，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑州若蜜实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一七年四月七日
书记员 孔 媛
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1958号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人张岳，男，1989年10月12日生，汉族，住安徽省庐江县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初113号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年九月七日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1958号移送执行人本院刑二庭。被执行人张岳，男，1989年10月12日生，汉族，住安徽省庐江县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初113号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年九月七日书记员  周 鼎
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1199号
原告欧阳家福。男，1975年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告邬志胜，男，1972年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告唐立平，女，1975年9月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告欧阳家福诉被告邬志胜、唐立平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月14号立案受理。本院多次将起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书通过邮件寄送被告，均因收件人地址有误退回本院。
本院认为，因本院按照原告欧阳家福所提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，而原告又没有提供被告的其他联系方式。故本案没有明确的被告，因此，原告欧阳家福的起诉不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳家福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王军
二〇一七年九月十一日
代理书记员 欧香