安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初208号原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市南浦路179号，统一社会信用代码91330300767960947D。负责人：黄广兴，总经理。特别授权委托诉讼代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：杨建，安徽点赞律师事务所律师（实习）。被告：黄庭祥，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：黄庭刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。上述二被告特别授权委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险温州分公司）诉被告黄庭祥、黄庭刚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陈德品、杨建,被告黄庭祥、黄庭刚及其特别授权委托诉讼代理人黄林均到庭参加诉讼。因原诉被告之一王兰诉讼前已病亡，庭审中原告已撤销对王兰的诉讼。本案现已审理终结。保险温州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款56047元；2判令被告向原告支付自起诉之日起的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清日止；3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日18时50分左右，周歧全驾驶浙Ｃ×××××小型越野客车沿舒城县S319线由东向西超速行驶至146KM＋545M处，遇黄某无证驾驶的皖Ｎ×××××普通二轮摩托车沿舒城县舒茶镇工业园区路由南向北行驶至此处时，两车发生碰撞，造成两车损坏，黄某当场死亡的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书》认定周歧全负事故主要责任，黄某负事故次要责任。另查肇事车辆C800CQ小型越野客车向原告投保了交强险和商业险，该交通事故发生在保险期间内。事故发生后，周歧全C800CQ小型越野客车共计支付修理费185047元其中原告大地财产保险股份有限公司温州分公司根据周歧全负事故主要责任已支付129000元。周歧全根据保险合同约定起诉原告要求代位赔偿车损56047元。原告依据法院2014年8月26日作出的判决已代位赔偿该车损56047元。综上，根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告特具状提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.《道路交通事故认定书》、车辆信息及保单，证明周歧全负事故的主要责任，死者黄某负事故的次要责任。周歧全的C800CQ小型越野客车在原告保险公司投保了商业险等事实。2.（2014）舒民二初字第00889号民事判决书及工商银行业务对账回单，证明2014年9月26日原告已代位赔偿周歧全车损56047元的事实。3.（2014）舒民一初字第00664号民事判决书，证明死者黄某第一顺位继承人分别为王兰、黄庭祥、黄庭刚三人，该继承人根据道路交通事故责任主张侵权损害，理应根据事故责任承担赔偿责任。4.催款函及快递签收单，证明2016年8月23日向被告催款，诉讼时效已中断。黄庭祥、黄庭刚辩称，1.被告王兰已于2015年去世，因诉讼主体消灭，且未留下遗产，因此应当终止对王兰的诉讼。2.本案保险追偿权的取得权存在重大瑕疵。大地保险公司赔偿给肇事车主周歧全的车损属于商业保险范畴，依据保险合同条款约定，大地保险公司无需赔偿肇事车主周歧全30％车辆损失，该部分损失应当由周歧全向侵权人黄某（在事故中已死亡）主张。另外保险合同约定争议解决应提交温州仲裁委员会处理，大地保险公司放弃抗辩权，替代赔偿毫无法律依据，因此不能取得追偿权。3.大地保险公司关于车辆损失数额证据不具有证明力。仅凭肇事车主周歧全提交一份安徽奥翔汽车销售服务有限公司结算单，既没有经过保险机构公估，没有维修清单，也没有维修发票佐证，就草率认定车辆损失为185407元，答辩人坚信其中定有虚假理赔行为，该行为剥夺了答辩人对事故车辆损失提出异议的权利，对答辩人严重不公。有关车辆损失数额，不能直接作为理赔依据，更不能作为大地保险公司追偿答辩人的依据。4.假使大地保险公司享有追偿权，也应当因侵权人黄某死亡未留下任何遗产而灭失，如大地保险公司认为答辩人继承了黄某的遗产，根据谁主张谁举证的原则，大地保险公司应当举证证明，否则答辩人不承担责任。答辩人取得的死亡赔偿金不属于遗产范畴。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。第四条规定：承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价补偿，其价额作为遗产。因此，从《继承法》及其《意见》可以看出，死亡赔偿金并没有包括在所列举的遗产范围之内。死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。死亡赔偿金填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，不应属于死者的遗产范围。综上，原告提起的追偿权，没有事实及法律依据，依法不应当支持。黄庭祥、黄庭刚为证明其辩称，向本院提供了下列证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份情况。2.道路交通事故认定书复印件，证明受害人黄某承担本次事故的次要责任，肇事车主周歧全30％车损应由黄某赔偿。3.安徽奥翔汽车销售服务有限公司结算单，证明原告认定车损缺乏依据。4.保单复印件，证明原告放弃提交温州仲裁委员会处理的抗辩权。5.村委会证明，证明黄某死亡未留下遗产，被告无需承担责任。6.户口注销证明，证明王兰已于2015年8月3日因病去世。对当事人无异议的证据即被告证据1、证据2、证据6本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据3，因王兰已去世，诉讼主体消灭，死者黄某第一顺序继承人变更为黄庭祥、黄庭刚二人。被告证据3、证据4应以本院生效的（2014）舒民二初字第00889号民事判决书、（2014）舒民一初字第00664号民事判决书认定事实为准。原告提供的其他证据及被告证据5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，王兰系死者黄某之妻，黄庭祥、黄庭刚系死者黄某之子。王兰已于2015年8月3日病世，黄某死亡未留下遗产。本院认为：被告黄庭祥、黄庭刚因其父黄某交通事故死亡而获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿款不属于遗产范畴，丧葬费、交通费、财产（摩托车）损失、处理事故人员误工费等赔偿款系客观发生被告黄庭祥、黄庭刚应得的损失，亦不属于遗产范畴。原告保险温州分公司虽已代位（黄某）赔偿周歧全车损56047元，而原告未能提供被告黄庭祥、黄庭刚继承了黄某遗产等相关证据，根据谁主张谁举证的原则，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司对被告黄庭祥、黄庭刚的诉讼请求。案件受理费减半收取600元,由被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一七年三月六日书记员  刘 慧