湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01649号
原告肖学科。
原告吴文玉。
原告肖剑。
上述三原告共同委托代理人蒋秀莉。
被告徐向玉。
委托代理人乔国峰。
被告平顶山市汽车运输公司第八分公司。
委托代理人郑振生。
委托代理人卢雁奎。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
委托代理人高振江。
原告肖学科、吴文玉、肖剑诉被告徐向玉、平顶山市汽车运输公司第八分公司（以下简称“平顶山汽运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称“人寿财保郏县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖学科、吴文玉、肖剑及其共同委托代理人蒋秀莉，被告徐向玉的委托代理人乔国峰，被告平顶山汽运公司的委托代理人郑振生、卢雁奎，被告人寿财保郏县支公司的委托代理人高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学科、吴文玉、肖剑共同诉称：2014年10月31日，被告徐向玉驾驶其所有的号牌为豫D×××××／豫D×××××挂的重型半挂牵引车、厢式半挂车沿316国道由随县唐县镇往厉山镇方向行驶，19时20分许行驶至316国道1306KM＋600M处时将车临时停在路面上，导致驾驶两轮摩托车的肖立海与该车相撞，发生肖立海死亡的交通事故。交警认定事故双方各负事故的同等责任。被告平顶山汽运公司为上述肇事货车在被告人寿财保郏县支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险。原告肖学科、吴文玉、肖剑因肖立海死亡所致损失为死亡赔偿金458120元、误工费3245.62元、丧葬费19360元、被扶养人生活费62800元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，原告方依法应获赔偿数额合计377762.81元，请求法院依法判令被告人寿财保郏县支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（死亡赔偿金），在商业第三者责任险限额内赔偿217762.81元；被告徐向玉、平顶山汽运公司依法赔偿保险责任范围外的精神抚慰金50000元；本案诉讼费由被告承担。
原告肖学科、吴文玉、肖剑为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：肖学科、肖立海、吴文玉、肖剑的身份证及户口簿复印件（与原件核对无异）各1份；身份关系证明1份（主要内容为肖立海的身份信息、肖立海父母的基本信息，加盖有所在村委会及随县公安局唐县镇派出所公章）。拟证明原告的诉讼主体资格；肖立海生前被扶养人的基本信息。
证据二：道路交通事故认定书1份。拟证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、原因及责任划分。
证据三：随县公安局法医学意见书、随县唐县镇殡葬礼仪服务所证明各1份。拟证明肖立海因本案交通事故死亡的事实及其火化时间。
证据四：号牌为豫D×××××／豫D×××××挂的重型半挂牵引车、厢式半挂车行驶证、徐向玉的驾驶证复印件（与原件核对无异）1份；前述牵引车、半挂车投保的交强险和商业险保单复印件（与原件核对无异）3份。拟证明此次事故发生时被告徐向玉的驾驶证及肇事货车的行驶证均在有效期内；肇事货车的投保信息及被告人寿财保郏县支公司的保险责任。
证据五：随州市五岳机械制造有限分公司组织机构代码证复印件（加盖公章）1份，劳动合同1份，工作证明1份（主要内容：肖立海的身份信息、工作期间、工作岗位、待遇及食宿情况），工资表6份（2014年5月至10月期间，加盖公章）。拟证明肖立海生前在城镇务工，以非农收入为主要生活来源，原告方的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
证据六：交通费发票20份。拟证明原告方的交通费支出。
证据七：随县公证处出具的公证书1份（主要内容为甲方徐向玉与乙方肖学科、吴文玉、肖剑签订的补偿协议书的公证，协议内容：甲方自愿向乙方补偿精神抚慰金50000元，多不退，少不补；上述款项付清后不得再以任何理由向甲方追加索赔；乙方的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、摩托车车损等损失由其向保险公司索赔；乙方同意向法院申请解除对甲方车辆采取的保全措施）。拟证明被告徐向玉已向原告方支付的50000元属补偿款，与本案赔偿款无关，原告方另主张赔偿精神抚慰金50000元应予支持。
被告徐向玉辩称：一、答辩人对受害人家属深表歉意。二、肇事货车已投保交强险和商业险，应由保险公司先行赔付。三、答辩人为肇事货车的实际所有人，该车登记在被告平顶山汽运公司名下，该公司提供年审等服务，对原告损失中超出保险责任范围外部分，答辩人自愿承担，不需被告平顶山汽运公司承担。
被告徐向玉为支持其抗辩理由向本院提交了收条1份。拟证明被告徐向玉已代替被告人寿财保郏县支公司向原告方赔偿50000元，该款应由保险公司向被告徐向玉支付。
被告平顶山汽运公司辩称：一、肇事货车的实际所有人为被告徐向玉，实际运营及收益均由其支配，答辩人仅依据合同为其提供相关服务，不应承担本案赔偿责任。二、肇事货车已经投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告徐向玉承担。三、原告诉请过高，请法院依法认定。
被告平顶山汽运公司为支持其抗辩理由，向本院提交了购车协议、车辆服务协议各1份。拟证明本案肇事车辆的所有权归属及被告徐向玉与被告平顶山汽运公司的服务合同关系。
被告人寿财保郏县支公司辩称：一、答辩人愿意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。二、依据合同约定，答辩人不承担诉讼费。三、原告部分请求不合法，死亡赔偿金计算标准错误；误工费、交通费已含在丧葬费中，属重复请求；精神抚慰金已由被告徐向玉赔付，不在保险赔偿范围。
被告人寿财保郏县支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人寿财保郏县支公司对原告肖学科、吴文玉、肖剑提交的证据发表质证意见如下：对证据五有异议，原告未提交肖立海生前所在公司的营业执照、法定代表人身份证明，以证实公司现今的营运状况；工作证明上无单位法定代表人签字；劳动合同未约定工作条件等，属空白协议；工资表未加盖财务专用章，原告也未提交相应的完税证，肖立海2014年10月份的工资应在11月领取，而非当月。对证据六的真实性和关联性有异议，交通费应包含在丧葬费中。对证据七真实性无异议，精神抚慰金已由被告徐向玉赔付，保险公司不再承担。对其他证据无异议。
被告徐向玉对原告肖学科、吴文玉、肖剑提交的证据七真实性无异议，但提出被告徐向玉已代替保险公司向原告支付了精神抚慰金，被告人寿财保郏县支公司应将该部分向被告徐向玉支付；对其他证据的质证意见与被告人寿财保郏县支公司一致。
被告平顶山汽运公司对原告肖学科、吴文玉、肖剑提交的证据的质证意见均与被告徐向玉一致。
原告肖学科、吴文玉、肖剑对被告徐向玉提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为收条上记载的款项为被告徐向玉自愿给付的补偿款，与赔偿款无关。
被告平顶山汽运公司对被告徐向玉提交的证据无异议。
被告人寿财保郏县支公司对被告徐向玉提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与公证书相结合表明此款是被告徐向玉自愿向原告方支付的精神抚慰金。
原告肖学科、吴文玉、肖剑及被告徐向玉、人寿财保郏县支公司对被告平顶山汽运公司提交的证据无异议。
对当事人提交的证据，本院按证据真实性、关联性、合法性原则，结合当事人的质证意见，评析如下：
原告肖学科、吴文玉、肖剑提交的证据一、二、三、四形式、来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。证据五中4份证据中记载的关于肖立海的身份信息、生前所在单位基本信息、工作期间、工作岗位等内容能够相互印证，劳动合同记载内容含双方基本权利义务，且约定工资发放时间为每月月底，与工资表记载信息相符，4份证据均加盖公章，另经本院向随州市五岳机械制造有限公司核实，该组证据确由该公司依法出具，记载内容属实，对该组证据本院予以采信。证据六均为定额发票，未记载乘车日期、往返地点等信息，三原告也未提交其他证据佐证该组证据与本案的关联性，本院不予采信；但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费属丧葬费之外的赔偿项目，在本案中属原告方合理、必然性支出，本院酌情予以确定。证据七为有效的公证文书，能够证明被告徐向玉自愿承诺向三原告支付精神抚慰金50000元的事实，本院予以采信。
被告徐向玉提交的证据形式来源合法，内容真实，能够证明被告徐向玉已按照协议书约定向原告实际支付精神抚慰金50000元的事实，本院予以采信。
被告平顶山汽运公司提交的证据客观真实，能够证明号牌为豫D×××××／豫D×××××挂的重型半挂牵引车、厢式半挂车实际所有人为被告徐向玉；车辆服务协议虽冠以“服务协议”名称，但从协议内容看，车辆所有权归属被告徐向玉，车辆在营运过程中均以具有货运营运资质的被告平顶山汽运公司的名义办理行车证、营运证、年检、保险等手续，被告徐向玉负责经营并享有收益，被告平顶山汽运公司定期收取费用，双方实为挂靠经营关系，对该两份证据本院予以采信。
根据以上依法采信的证据及当事人的诉辩陈述，本院查明本案的基本事实如下：
2014年10月31日，肖立海驾驶两轮摩托车沿316国道由随县唐县镇往厉山镇方向行驶，19时20分行驶至316国道1306KM＋600M处时，与前方同向被告徐向玉临时停在路面上的号牌为豫D×××××／豫D×××××挂的重型半挂牵引车、厢式半挂车相撞，造成两车受损、肖立海当场死亡的交通事故。随县公安局交通警察大队认定事故双方各负同等责任。肖立海遗体于2014年11月5日在随县唐县镇殡葬礼仪服务所火化。
肖立海出生于1971年5月21日，农业户口，自2013年3月1日起至本案交通事故发生前在随州市五岳机械制造有限公司从事铸造工作。原告肖学科出生于1944年6月23日，农业户口，与其妻刘后明（已故）仅育有独子肖立海。原告吴文玉系肖立海之妻，原告肖剑系肖立海之子。
被告徐向玉为号牌为豫D×××××／豫D×××××挂的重型半挂牵引车、厢式半挂车的所有人，该车挂靠于被告平顶山汽运公司经营。号牌为豫D×××××的牵引车在被告人寿财保郏县支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额1000000元，附加不计免赔险），号牌为豫D×××××的厢式半挂车在被告人寿财保郏县支公司投保了商业第三者责任险（责任限额50000元，附加不计免赔险），本案事故发生在上述保险合同的保险期间内。事故发生时，上述车辆行驶证及被告徐向玉的驾驶证均在有效期内。2014年11月28日，原告肖学科、吴文玉、肖剑与被告徐向玉就本案交通事故的赔偿问题签订协议书，约定：被告徐向玉自愿向三原告赔偿精神抚慰金50000元，该金额多不退、少不补；款项清偿后三原告不得另行向被告徐向玉请求赔偿，其因事故所致其他损失向被告人寿财保郏县支公司请求赔偿；该协议书于签订当日交随县公证处依法予以公证；上述款项50000元已于2014年12月1日偿清。
本院认为：公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告徐向玉违反交通法规停放机动车辆发生交通事故，致肖立海死亡，原告肖学科、吴文玉、肖剑作为肖立海的近亲属据此请求侵权损害赔偿于法有据，应予支持。关于原告的损失计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对原告肖学科、吴文玉、肖剑主张的赔偿项目、标准和数额，本院按照《人身损害赔偿解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》，并结合依法采信的证据确定如下：肖立海生前虽为农业户口，但在事故发生前近两年的时间在城镇务工，以稳定的非农收入为主要生活来源，三原告主张按照城镇居民年人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为458120元（22906元／年×20年），本院予以支持。关于误工费，三原告未提交证据证明受害人亲属因办理丧葬事宜导致劳动收入减少，其请求误工费3245.62元本院不予支持。三原告请求丧葬费19360元（在岗职工年平均工资38720元／年÷2）符合法律规定，本院予以支持。原告肖学科年满70周岁，其请求被扶养人生活费62800元（农村居民年人均生活消费支出6280元／年×10年）于法有据，本院予以支持。交通费为受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理、必然性支出，原告请求2000元过高，鉴于三原告均为本地居民，无从外地赶回办理丧葬事宜的情形，本院酌情支持300元。关于精神抚慰金，被告徐向玉与原告肖学科、吴文玉、肖剑签订的协议书系双方真实意思表示，协议经公证合法有效，对双方均具有法律约束力；被告徐向玉已按照约定向三原告支付了精神抚慰金50000元，原告主张该款属于补偿款，并另行请求精神抚慰金50000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的赔偿责任主体及具体责任承担问题。被告徐向玉系号牌为豫D×××××／豫D×××××的重型半挂牵引车、厢式半挂车的所有人，负事故的同等责任，号牌为豫D×××××的牵引车在被告人寿财保郏县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《交通事故赔偿解释》）第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对三原告的合法损失，被告人寿财保郏县支公司应先行在交强险责任限额内赔偿，并按照被告徐向玉的事故责任比例50%在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告肖学科、吴文玉、肖剑在提交的请求明细中明确交强险优先赔偿死亡赔偿金，本院认为交强险保险条款未规定物质损失和精神损失的赔偿顺序，且参照最高人民法院（2008）民一他字第25号复函“精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择”之规定，三原告的请求本院予以支持。被告人寿财保郏县支公司应在交强险责任限额内赔偿原告肖学科、吴文玉、肖剑死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告肖学科、吴文玉、肖剑215290元［（死亡赔偿金458120元－110000元＋被扶养人生活费62800元＋丧葬费19360元＋交通费300元）×50%］。被告徐向玉辩称其向原告肖学科、吴文玉、肖剑支付的精神抚慰金50000元系代替保险公司赔偿，应由被告人寿财保郏县支公司在赔偿款中予以扣除，并向被告徐向玉支付。本院认为精神抚慰金不属于商业第三者责任险保险责任范围，依据《交通事故赔偿解释》第三条之规定应由被告徐向玉和被告平顶山汽运公司承担连带赔偿责任，被告徐向玉于庭审中自愿明确表示超出保险责任范围外损失由其个人承担，且在事故发生后已经向原告实际支付精神抚慰金，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告人寿财保郏县支公司辩称依合同约定不承担诉讼费。本院认为诉讼费系该公司作为本案当事人参加诉讼，由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请及判决结果依职权确定由其负担的费用，且被告人寿财保郏县支公司也未提交证据证明已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定对保险合同格式条款中相关免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，故相关免责条款不产生效力，被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告肖学科、吴文玉、肖剑110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告肖学科、吴文玉、肖剑215290元；
二、驳回原告肖学科、吴文玉、肖剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3480元，财产保全费520元，由原告肖学科、吴文玉、肖剑共同承担1000元，被告徐向玉承担1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一五年一月九日
书记员 马皓月