浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1493号
上诉人（原审原告）：徐明武。
委托代理人：陈小雁。
被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处。
法定代表人：林仕德。
委托代理人：王佐双。
上诉人徐明武因劳动争议一案，不服浙江省鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿民初字第3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，徐明武于1994年10月入职温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处），从事征收卫生费工作，双方未签订劳动合同，南汇街道办事处从1998年1月开始为徐明武缴纳社会保险。1998年5月，双方签订了一份《临时人员招聘合同书》，约定：合同期为一年，从1998年5月18日起至1999年8月18日止；徐明武在聘用期间月工资为500元，享受每月考勤考绩奖200元（半年奖、年度奖享受一般干部的50%），在本乡机关连续工作年限为八年以上的享受一般干部的75%。合同到期后，双方未续签合同，徐明武继续在南汇街道办事处工作。2000年1月开始，南汇街道办事处中断了徐明武的社会保险，直至2003年1月才开始恢复。2009年4月28日，双方签订了《劳动合同书》一份，约定：双方选择无固定期限形式确定合同期限；徐明武月工资为1500元，年终奖标准依据《南郊乡卫生监督管理员责任制实施办法》第四条实施；如徐明武多次不按时上下班、连续旷工3天或全年累计旷工7天的，南汇街道办事处可以解除劳动合同。2012年4月，经街道党工委研究审议通过，南汇街道办事处向各科室印发了《鹿城区南汇街道机关考勤制度》，要求认真贯彻执行，该制度适用于机关工作人员（含协管员、临时聘用人员），并规定连续旷工满15天或一年累计旷工满30天以上的，予以辞退。2014年3月21日，街道纪工委在对街道作风效能、上下班、值班等情况进行督察时，通过监控视频发现，2014年3月12日至14日下午，城管科卫生费征收小组存在考勤造假行为，遂进行调查。通过调查发现，以徐明武为队长的城管科卫生费征收小组成员共六人在明知南汇街道办事处单位考勤制度的情况下，从2013年10月份开始，以事先制作的仿真指纹由中午在单位食堂用餐的一人轮流代其他五人进行指纹考勤，且在指纹考勤实行前，就存在经常用笔互为代签的情况。2014年4月26日，南汇街道办事处通报拟对徐明武予以辞退处理，并报南汇街道办事处工会。2014年4月30日，工会复函同意对徐明武予以辞退处理。2014年5月4日，街道党工委会议决定辞退徐明武，并予以通报，2014年5月24日，南汇街道办事处解除了与徐明武的劳动合同关系。嗣后，南汇街道办事处为徐明武向社保部门办理了失业人员登记手续，徐明武已向社保部门申领失业保险金。因对辞退处理不服，徐明武即向仲裁委申请仲裁，该委经审理，于2014年10月27日裁决南汇街道办事处支付徐明武工资900元，并驳回了徐明武的其他请求。徐明武不服裁决，遂诉至法院。
原审另认定：1.在职期间，徐明武未享受带薪年休假，南汇街道办事处亦未支付徐明武应休未休年休假工资；2.2000年至2008年，徐明武均有领取相关福利待遇，但认为该款系由卫生费征收所在村发放的红包；3.徐明武被辞退前12个月领取的基本工资为每月1600.77元。
原判认为，一、关于违法解除劳动合同赔偿金。南汇街道办事处为改进机关工作作风、提高行政效能、促进依法行政、加强机关工作人员管理，根据区委、区政府加强劳动纪律、提高工作效率指示精神，经街道党工委、办事处研究审议通过的《鹿城区南汇街道机关考勤制度》不违反法律行政法规规定，不存在明显不合理的情形，并已印发各科室要求贯彻执行，且徐明武亦从未提出异议，依法可以作为审理劳动争议案件的依据。徐明武虽然系政府机关的聘用人员，但对外亦代表政府形象，应当严格遵守相关规章制度，徐明武身为城管科队长，伙同下属弄虚作假，时间跨度长、影响恶劣，在无相反证据的情况下，应视为已严重违反了南汇街道办事处的规章制度，南汇街道办事处据此辞退徐明武，符合法律规定，徐明武的诉称无事实和法律依据，不予支持；二、关于补缴社保。徐明武从1998年1月开始为南汇街道办事处缴纳社会保险，期间有过中断，但又从2003年1月开始恢复，故徐明武至迟应在2003年2月开始知道其权利被侵害，该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前，应当适用《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议发生之日起60日内申请仲裁的时效规定，故徐明武的该项诉请已超过仲裁时效期间，不予支持；三、关于2000年1月至2008年12月的福利待遇。徐明武与村集体组织之间并不存在劳动关系，徐明武所在村发放给的徐明武的款项该应认定为南汇街道办事处委托下辖村组织发放，故徐明武的该项请求，不予支持；四、关于应休未休年休假工资。带薪年休假应由用人单位统筹安排，用人单位应当保证职工享受年休假，南汇街道办事处以徐明武未申请年休假为由提出抗辩，不符合法律规定，不予采纳。国家规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，因此未休年休假工资纠纷应适用一年的仲裁时效规定，仲裁时效起算点按年度，从次年的1月1日起计算。徐明武在解除劳动关系（2014年5月24日）后才申请仲裁，其2012年度之前的未休年休假工资已超过一年的仲裁时效，不予支持。2013年度开始，徐明武在南汇街道办事处单位工作已满10年不满20年，可以每年享受10天的年休假，故徐明武2013年度享受年休假天数为10天；2014年1月1日至2014年5月24日，原告享受的年休假天数为3天（144天÷365天×10天，折算不满1整天，不应享受年休假），共计13天。徐明武被辞退前12个月领取的基本工资为每月1600.77元，其中并不包括已扣除的个人缴纳的社保费用及其他福利待遇，故徐明武要求按照月工资1800元计算未休年休假工资，予以支持。综上，在扣除已支付的正常工作期间的工资后，南汇街道办事处尚需支付徐明武应休未休年休假工资为2151.72元（1800元/月÷21.75天/月×13天×200%）；五、关于失业保险金。南汇街道办事处已为徐明武向社保部门办理了失业人员登记手续，徐明武已向社保部门申领失业保险金，对徐明武补缴社保的诉请已不予支持，故徐明武要求南汇街道办事处赔偿失业保险金差额的诉请，不予支持；六、关于未支付工资900元。由于南汇街道办事处对此并无异议，对徐明武的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条的规定，判决如下：一、南汇街道办事处于本判决生效之日起十日内支付徐明武工资900元、应休未休年休假工资2151.72元，共计3051.72元；二、驳回徐明武的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，徐明武不服，向本院提起上诉，请求判令：依法撤销原审判决第二项，改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：1.原审认定南汇街道办事处辞退徐明武不属于违法解除劳动合同的事实认定是错误的，且证据明显不足。南汇街道办事处提供的证据不能证明徐明武考勤造假时间跨度长，徐明武事实上只有造假一次，并没有严重违反规章制度。南汇街道办事处单方解除其与徐明武的劳动合同，是违法解除劳动合同，应依法给予双倍的经济补偿。2.原审认定徐明武诉请补缴社会保险费用已过时效是错误的。补缴社会保险费是用人单位履行缴费的义务，故应当支持徐明武关于补缴社会保险费用的诉请。3.原审认定南汇街道办事处已经向徐明武支付了2000年1月至2008年12月期间的福利待遇是错误的。4.南汇街道办事处向徐明武支付全部未休带薪年休假工资适用一年仲裁时效是错误的，徐明武要求南汇街道办事处支付未休带薪年休假工资并未超过诉讼时效。5.南汇街道办事处未按期为上诉人缴纳社会保险费用，其应当承担补足徐明武失业期间生活费差额的责任。
被上诉人南汇街道办事处辩称：原审决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确无误，徐明武提出的上诉理由，与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。理由是：1.南汇街道办事处不存在违法解除劳动关系的情形，南汇街道办事处无需支付赔偿金，一审法院认定事实清楚，证据充分。2.原审认定徐明武要求南汇街道办事处补缴社会保险费用的诉请已过时效，适用法律正确无误。3.原审对于发放福利待遇的认定，事实清楚、证据充分。4.原审认定未休带薪休假工资适用一年的仲裁时效，适用法律也是正确的。5.南汇街道办事处已为徐明武办理了失业人员登记手续，徐明武已向社保部门申领失业保险金，徐明武又要求南汇街道办事处支付的失业期间的生活费差额于法无据。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向一审提供的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，徐明武作为南汇街道办事处的员工有遵守该单位规章制度的义务，其多处考勤作假，原审认定其严重违反南汇街道办事处的规章制度并无不当。补缴社保属于劳动争议事项，理应适用仲裁时效的规定，徐明武上诉主张不应适用仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。村集体组织支付给徐明武的款项系徐明武作为南汇街道办事处的员工所获得的收入，徐明武上诉主张南汇街道办事处未向其发放2000年1月至2008年12月的福利，与事实不符，本院不予支持。未休年休假应适用一年的仲裁时效，原审认定徐明武诉请南汇街道办事处支付在2012年之前的未休年休假工资已经超过仲裁时效并无不当。徐明武诉请要求南汇街道办事处赔偿失业保险金差额，缺乏法律依据，原审不予支持亦无不当。综上，徐明武的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐明武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
审 判 员 厉 伟
二〇一五年七月七日
代书记员 叶冰夫