浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3963号
原告：李佩辉。
委托代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。
被告：丰新君。
委托代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被告：丰少华。
被告：孙顺珍。
原告李佩辉为与被告丰新君、丰少华、孙顺珍民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年4月19日进行了公开开庭审理。原告李佩辉的委托代理人王响荣，被告丰新君的委托代理人周拥军到庭参加了诉讼，被告丰少华、孙顺珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李佩辉起诉称，被告丰新君、孙顺珍原系夫妻关系。被告丰新君因资金周转困难为由向原告借款107万元，并于2014年3月16日出具了借款合同、收条，双方对借款利息、借款期限及违约责任等进行了约定。被告丰少华为上述借款提供担保。后经原告多次催讨，被告仅支付了利息7.5万元，其余借款本金及利息，各被告至今未履行各自的责任。为此，请求判令：1、被告丰新君、孙顺珍共同归还原告借款107万元，并支付利息（利息自2014年3月16日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，再扣除已付利息7.5万元）；2、被告丰新君支付原告律师代理费5000元；3、被告丰少华对上述债务承担连带清偿责任。
被告丰新君答辩称，虽然被告丰新君向原告出具了借款合同及收条，但是原告方并未履行交付借款的义务。基于双方的朋友关系，被告没有将借款合同及收条取回。原、被告之间本身就有很多业务往来，即使有原告有汇款给被告，也是原告方归还被告的借款。为此，请求驳回原告的诉请。
被告丰少华、孙顺珍均未有答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借款合同（附收条、保证书）一份，证明被告丰新君向原告借款107万元，并由被告丰少华提供担保的事实。被告丰新君对该证据的真实性没有异议，但涉案的借款并没有实际交付。
2、汇款凭证一份，证明2014年1月20日至2014年3月8日期间，原告将其中58.5万元的借款通过银行转账方式支付给被告丰新君的事实。被告丰新君对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，上述汇款都发生在借款合同、收条出具前，实际为原告归还欠被告的借款。
3、农行明细对账单一份，证明其中48万元的借款系原告于2014年3月16日借条出具当日从银行取现后交付给被告丰新君的事实。被告丰新君对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师代理费5000元的事实。被告丰新君对该证据的真实性没有异议。
5、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明借款发生在被告丰新君、孙顺珍夫妻存续期间，孙顺珍也应承担共同还款责任的事实。被告丰新君对该证据无异议。
被告丰新君、丰少华、孙顺珍均未提供证据。
被告丰少华、孙顺珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3，可以证明原告与被告丰新君之间存在借款合意以及借款已经实际交付的事实，被告丰新君的质证意见与其出具的文书记载不符，其未能提供证据否定上述文书的记载，其质证意见不能成立，故本院对该系列证据的证明力予以确认。原告提供的证据4系律师收费凭证，被告丰新君对真实性无异议，故本院予以确认。原告提供的证据5，本院予以确认。
经审理查明：
被告丰新君、孙顺珍原系夫妻关系，于2010年7月12日登记结婚，后于2015年2月9日登记离婚。2014年1月20日至2014年3月8日期间，原告以转账方式陆续向被告丰新君出借款项58.5万元。2014年3月16日，原告与被告丰新君补签了借款合同一份，约定被告丰新君向借款107万元，借款期限至2014年4月1日止，利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担。除上述已通过汇款交付的58.5万元，其余款项通过现金的方式支付，并由被告丰新君在上述借款合同所附的收条中注明已收借款107万元后签字确认。被告丰少华为上述借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为两年。嗣后，被告丰新君陆续支付了利息7.5万元，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为，本案原告与被告丰新君之间的借贷关系合法有效，被告丰新君尚欠原告借款本金107万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约要求被告丰新君自2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止，再扣除已付利息7.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告丰新君承担其为实现债权而支付的律师代理费5000元，亦符合法律规定，本院予以支持。被告丰少华为被告丰新君的上述债务提供连带责任保证，依照担保法的相关规定，其应当对上述债务承担连带清偿责任。上述债务系被告丰新君、孙顺珍夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款本息，本院予以支持。被告丰少华、孙顺珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰新君、孙顺珍于本判决生效后十日内归还原告李佩辉借款本金107万元，并支付利息（利息自2014年3月16日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，再扣除已付利息7.5万元）。
二、被告丰新君于本判决生效后十日内支付原告李佩辉律师代理费5000元。
三、被告丰少华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9211元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18422元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一六年四月二十日
书记员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。