泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初127号
原告刘长青，男，1946年11月18日出生，汉族，住泰安市泰山区，系死者刘某2之父。
原告李春花，女，1975年3月16日出生，汉族，住址同上，系死者刘某2之妻。
原告刘某1。
法定代理人李春花，女，1975年3月16日出生，汉族，住泰安市泰山区科山路*号*号楼*单元***室，系刘某1之母。
以上三原告委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告戚甫月，男，1987年5月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘文涛、吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市虎山东路*号。
负责人刘振功，任总经理。
委托代理人张义、李翔，该公司工作人员。
原告刘长青、李春花、刘某1与被告戚甫月、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青、李春花、刘某1委托代理人杨传勇，被告戚甫月委托代理人刘文涛、吴小林，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人张义、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长青、李春花、刘某1诉称：被告戚甫月系刘某2雇佣司机。2014年7月8日6时许，被告驾驶鲁Ｊ×××××号自卸汽车到泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处庵上村刘某2沙场卸沙，刘某2为其帮忙打开车厢安全栓，被告因疏忽大意没有确认刘某2已处于安全位置的情况下，便自行实施卸沙作业，致使刘某2被埋入沙中，造成刘某2当天送医院抢救无效死亡。现被告刑事责任已判决，但民事赔偿一直协商未果，另该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保了交强险、商业险。因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用共计807011.26元；被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告戚甫月辩称：对于被告戚甫月的犯罪行为给原告的家庭带来的不幸表示同情。对原告的诉求，根据刑诉法及最高院的解释，及最高人民法院关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的批复，本案的并非是交通肇事类的案件民事赔偿，刑事案由是过失致人死亡，因此，根据以上法律规定，民事赔偿范围只在犯罪行为给被害人造成直接物质损失，而且被告戚甫月在与被害人合伙期间投资75000元，分红约为7万元，其欠戚甫月的工资1万元左右，其中不包含被害人死亡之后其家人将其共同投资的车辆变卖后的分成款，其以上共计15、16万元，戚甫月在刑事审判过程当中已经明确表示将以上债权放弃作为对原告的赔偿和补偿，因此，原告对被告的起诉没有事实和法律依据。假如本案按照交通肇事罪类审理，根据相关司法解释，车辆有足额的保险作为被告戚甫月是在保险公司不予赔偿之外的赔偿，只是补充赔偿责任，不应是共同赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：本案涉及的事故的定性为过失致人死亡，第一被告与死者之间是过失致人死亡的侵权关系，而我司与死者之间存有保险合同关系，两者属不同的法律关系。事故发生后，2015年7月15日，本案原告作为申请人，以保险合同案由将我司起诉至济南仲裁委员会，2015年12月24日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁定我司对于死者的损失不负赔偿责任，根据最高院关于适用民诉法的解释第247条之规定，也就是一事不再理的法律原则，法院应裁定不予受理，或驳回原告对我司的起诉。
经审理查明：2014年7月8日6时许，被告戚甫月驾驶鲁Ｊ×××××号”豪沃”牌自卸车，到泰安高新技术产业开发区北集坡办事处庵上村被害人刘某2沙场卸车，被害人刘某2帮忙为其打开车厢安全栓，被告戚甫月因疏忽大意没有确认被害人刘某2已经处于安全位置的情况下便自行实施卸沙作业，致使被害人刘某2被埋入沙中，刘某2经抢救无效于当日死亡。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以被告戚甫月犯过失致人死亡罪于2015年5月18日向本院提起公诉，本院经审理后于2015年8月7日作出（2015）泰高新民初字第16号刑事判决书，判决被告戚甫月犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。现该判决已发生法律效力。在刑事案件审理期间，原告刘长青、李春花、刘某1作为被害人刘某2的近亲属并未提起附带民事诉讼。
另查明：鲁Ｊ×××××号”豪沃”牌自卸车在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，伤残赔偿限额为11万元，医疗费限额为1万元；另投保第三者责任保险，保险责任限额为100万元。原告刘长青、李春花、刘某1以被申请人即本案被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司因保险合同争议向济南市仲裁委员会提起仲裁，要求被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用722227.26元。济南市仲裁委员会认为被害人刘某2死亡系卸沙作业发生的安全事故，非道路交通事故，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司不应承担交强险的赔偿责任，同时，被害人刘某2确系保险车辆在使用过程中因车厢起升造成死亡，属于特别约定中保险人不承担赔偿责任的情形，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司也不应在商业第三者责任险范围内承担责任，并于2015年12月24日作出（2015）济仲裁字第0881号裁决书，裁决对三原告的仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
又查明：案件发生后，被害人刘某2被送往泰安市第一人民医院进行治疗，医疗费用为2940.26元。丧葬费按城镇单位在岗职工年平均工资计算，为46386元÷12月×6月=23193元。交通费确定为1000元。
以上事实有刑事判决书、裁决书、费用票据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据本院作出的生效判决，认定被告戚甫月犯过失致人死亡罪并判处相应的刑罚，事实清楚，三原告在刑事案件审判后向人民法院提起民事赔偿诉讼，符合法律规定，人民法院应予受理。被害人刘某2系因被告戚甫月的过失行为导致死亡，对此，被告戚甫月应承担相应的民事赔偿责任。根据仲裁机构的生效裁决，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司不应在交强险、商业第三者责任险范围内承担责任，本院予以认定，对三原告要求该被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三原告的各项损失为医疗费2940.26元、丧葬费23193元、交通费1000元，共计27133元。对于三原告的其他主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的相关规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。因此，在本案中，三原告其他主张不属于上述规定的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告戚甫月于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长青、李春花、刘某1医疗费2940.26元、丧葬费23193元、交通费1000元，共计27133元。
二、驳回原告刘长青、李春花、刘某1对被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘长青、李春花、刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由原告刘长青、李春花、刘某1负担5000元，被告戚甫月负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵方廷