甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4485号
原告赵某某，女，1966年6月12日出生。
原告施某某，男，1987年10月29日出生。
被告项某甲，男，1969年5月11日出生。
被告项某乙，男，1944年11月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司。
负责人马某某，系该支公司总经理。
委托代理人郭建兵，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告赵某某、施某某与被告项某甲、项某乙、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、施某某、被告项某甲、项某乙、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司的委托代理人郭建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、施某某诉称，2014年7月1日22时10分许，原告赵某某之夫施某驾驶本人所属的雅马哈牌110型两轮摩托车，由西向东行驶至国道312线国际家俱会展中心门前路段处时，与前方同向停驶的一辆货车发生刮擦摔倒在路面上，该货车逃逸。22时10分许，被告项某甲驾驶被告项某乙所属的宁G**号长安牌小型普通客车由西向东行驶至国道312线国际家俱会展中心门前路段处时，与趴卧在道路上的施某碾压肇事，造成施某受伤，施某经张掖市人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定：施某承担本起事故次要责任、被告项某甲承担事故主要责任。事故发生后，两原告与被告项某甲在小满镇司法所的主持下达成调解协议：被告项某甲一次性赔偿原告各项损失450000元。协议达成后，被告项某甲已付赔偿款320000元。被告项某乙所属车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司处参保了机动车交通事故责任强制保险。原告认为，因第一被告违反道路交通法规驾驶车辆造成原告的亲属受伤死亡，给原告身心和经济造成了严重损失。第三被告作为承保交强险的保险公司，应承担相应的赔偿责任。现提起诉讼，请求依法判令被告项某甲、项某乙赔偿原告损失10000元、第三被告在交强险范围内赔偿120000元。
被告项某甲辩称，对原告所诉发生交通事故的事实无异议。我驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告双方在小满镇司法所的主持下达成调解协议：由我一次性赔偿原告各项损失45万元，我已支付赔偿款32万元。原告的其余损失，我同意再赔付10000元，其余12万元应由保险公司在交强险的责任限额内赔偿。
被告项某乙辩称，对原告所诉发生交通事故的事实无异议。宁G**号长安牌小型普通客车登记在我名下，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。我将车辆借给第一被告项某甲驾驶时，并不知道其驾驶证被暂扣。对原告的损失，经小满镇司法所主持达成调解协议后，我们已赔付32万元。原告的其余损失，我同意再赔付10000元，其余12万元应由保险公司在交强险的责任限额内赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司辩称，本案属于合同纠纷，原告将我公司列为被告主体不适格。被告项某甲驾驶车辆发生交通事故时，其驾驶证被暂扣，属无证驾驶。根据保险合同约定，我公司对无证驾驶车辆造成的交通事故损失不承担赔偿责任。另外，第一、二被告已赔偿原告损失32万元，该赔偿数额已远远超过交强险的赔偿限额。宁G**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，即便是我公司应该赔偿原告的损失，也只在交强险的医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿抢救受害人的医药费和死亡赔偿金等损失。且我公司向原告赔付后，有权向第一、二被告追偿。
经审理查明，原告赵某某系施某之妻，原告施某某系施某之子。2014年7月1日22时许，施某醉酒后无证驾驶本人所属的无牌号雅马哈牌110型两轮摩托车由西向东行驶至国道312线国际家俱会展中心门前路段处时，与前方同向停驶的一辆货车发生刮擦后摔倒在路面上，该货车由西向东逃逸。当日22时10分许，被告项某甲驾驶宁G**号长安牌小型普通客车由西向东行驶至国道312线国际家俱会展中心门前路段处时，将趴卧在道路上的施某碾压，造成施某受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：施某承担本起事故次要责任、项某甲承担事故主要责任。施某经送张掖市人民医院抢救无效于当日死亡，其亲属支出抢救医药费1095.53元。
2014年7月3日，在小满镇人民调解委员会的主持下，两原告与被告项某甲、项某乙达成一份“人民调解协议书”，主要内容为：由被告项某甲一次性赔偿原告因施某死亡赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失45万元，于2014年7月4日支付25万元、2014年7月14日支付10万元、2014年8月3日支付10万元。协议达成后，第一、二被告向原告支付了赔偿款32万元，第一、二被告以宁G**号车辆投保了交强险为由未付其余赔偿款，故原告提起诉讼。
另查明，被告项某乙、项某甲系父子关系。宁G**号长安牌小型普通客车属被告项某乙所有。被告项某甲因酒后驾驶车辆，其驾驶证于2014年2月被交管部门暂扣。被告项某甲系在驾驶证暂扣期间驾驶该车辆发生该次交通事故的。
再查明，宁G**号长安牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、死亡医学证明书、人民调解协议书、门诊诊疗明细单、建设银行刷卡交易单等证据在卷予以证实。
本院认为，根据我国《道路交通安全法》、《保险法》、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车发生交通事故造成被保险车辆以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险的责任限额范围予以赔偿。对超过责任限额的损失，按照双方的事故责任比例分担。交强险作为法定的强制性保险，其设立的目的是为了保护和救助受害人，其保险标的是被保险的机动车造成的第三人的损害。不论交通事故各方当事人是否有过错及过错程度如何，保险公司均应在保险责任限额内对受害人的损失承担赔偿责任。这也体现了交强险保障受害人能够得到及时救治、被损害的权益能够得到补偿的立法宗旨。被告项某甲虽是在驾驶证被暂扣期间驾驶车辆发生交通事故的，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，
第三被告仍应当在其承保车辆所投保的交强险责任限额内赔偿原告的损失。据此，第三被告辩解因项某甲无照驾驶发生交通事故的后果其不承担赔偿责任的理由不能成立。
关于第三被告提出的原告将其公司列为被告主体不适格的问题。本院认为，原告和第一、二被告虽然就原告的损失赔偿事宜达成了调解协议，但协议并未履行完毕，且双方达成的协议并不影响保险公司法定的赔偿义务。故第三被告是本案适格的主体。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，受害人的医药费损失在10000元以内、死亡伤残损失在110000元内、财产损失在2000元内的损失，属于机动车交通事故责任强制保险的责任限额。根据原告提交的证据，施某受伤后的抢救费用为1095.53元，该损失属于交强险医疗费用责任限额内赔偿的项目，也未超出限额，故该损失应由第三被告赔偿。施某死亡后的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属为处理丧事所的误工费、交通费等损失属于交强险死亡伤残赔偿限额所应当赔偿的项目，且原告的上述损失已超出了交强险死亡伤残赔偿的限额，故第三被告应在11万元的责任限额内足额向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属为处理丧事所的误工费、交通费等损失。原告陈述其主张的损失中包含财产损失，但原告未举出相应的证据予以证实，故本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告项某乙作为宁G**号车辆的所有人，其将车辆交付给驾驶证被暂扣的项某甲驾驶存在过错，故项某乙对被告项某甲的过错行为所产生的后果应承担相应的法律责任。
依法成立的合同受法律保护。两原告与被告项某甲、项某乙在小满镇人民调解委员会的主持下达成的“人民调解协议书”，系有效合同，原、被告应当履行。故原告在本案中要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告的损失111095.53元；
二、被告项某乙、项某甲向原告支付赔偿款10000元。
上述一、二项，限被告于本判决书生效后10日内履行。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告项某乙、项某甲负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司负担600元，原告负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄 华
二〇一四年十一月六日
书记员 王希雯