wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2705号
罪犯赵玉兰，女，1943年1月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）沈刑一初字第279号刑事判决，以被告人赵玉兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付�行。因罪犯赵玉兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵玉兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯赵玉兰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵玉兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉兰减去有期徒刑九个月，刑期执行至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2714号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区解放路38号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：唐兵，该公司职员。
委托诉讼代理人：廖岩，该公司职员。
被告：温祺，男，1992年6月26日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告温祺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 陈礼波
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑诗蓉
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初513号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘俊英，女，1976年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月31日被虞城县公安局监视居住，2017年6月9日被虞城县人民检察院监视居住，同年7月3日被本院监视居住。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人刘俊英犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人刘俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日6时30分许，被告人刘俊英无驾驶证驾驶无号牌摩托三轮车，沿小学路由西向东行驶至小学路西段会计局附近时，将同方向行人申某撞伤，致其多发脑挫伤、枕骨骨折，经法医鉴定其损伤构成重伤二级。交通事故责任书认定刘俊英负事故的全部责任。事发后刘俊英积极抢救伤者和拨打110报警。后刘俊英拿出4000元医疗费救助伤者。另查明，被告人刘俊英共计赔偿被害人34000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、证明、现场勘验笔录、谅解书、收到条、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人申某陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊英违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动三轮车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘俊英案发后积极报警并抢救伤者，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对刘俊英适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据刘俊英的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一七年七月十九日
书记员 崔 瑾
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：张振华，居民。
被告：郝秀丽，居民。
被告：李明建，居民。
被告：王会申，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张振华、郝秀丽、李明建、王会申金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于二〇一五年四月一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张振华、郝秀丽、李明建、王会申的银行存款60391.65元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张振华、郝秀丽、李明建、王会申的银行存款60391.65元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年四月一日
书记员 袁金键
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更722号
罪犯唐某。
江阴市人民法院于2013年3月6日作出（2013）澄少刑初字第33号刑事判决，以被告人唐某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯唐某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑三个月二十七日（减刑后刑期至2016年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初144号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区金山烟酒商行，经营地址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：徐四官，男，汉族，1972年3月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告中粮集团有限公司与被告乌鲁木齐经济技术开发区金山烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，原告中粮集团有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由原告负担，剩余275元由本院退还原告中粮集团有限公司。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 张 生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘政杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终21号
上诉人（原审被告）：李欣恒，城镇居民。
委托代理人：高家林，北京易准律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢杰，农民。
原审被告：高常春，农民。
上诉人李欣恒因与被上诉人卢杰、原审被告高常春民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）牟高民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告卢杰诉称，2011年6月21日，被告高常春向我借款人民币60000元，我多次索要无果。请求判令被告立即付清借款60000元。
原审被告高常春辩称，我借原告60000元属实，借款用于偿还邮政银行贷款30000元，其余部分用于挖掘机的加油和保养。这笔钱应该还，但我现在没钱。
原审被告李欣恒辩称，我与高常春当时约定，我借钱时，由高常春打欠条，高常春借钱时，由我打欠条。这笔钱我没有打过欠条，我不认可这笔借款。
原审法院审理查明，被告高常春与被告李欣恒系夫妻，被告李欣恒于2012年3月份向法院提起诉讼，要求与被告高常春离婚，并与被告高常春分居生活。经审理，法院判决其不准离婚。2011年6月21日，被告高常春以偿还邮政银行贷款为由向原告卢杰借款人民币60000元，并向原告出具了一份欠条，欠条内容为“欠条今借卢杰现金陆万元整（60000）高常春2011年06月21日”。现原告以该欠条为证，诉至原审法院，要求被告偿还借款60000元。被告高常春对原告提交的证据无异议。被告李欣恒称没有向原告打过这份欠条，这笔借款是其与被告高常春在办理离婚诉讼时发生的债务，对这笔借款不予认可。被告李欣恒还称从邮政银行贷过款，其已经与被告高常春一起将该贷款还清，但其没有证据予以证明；对其所称的“我借钱时，由高常春打欠条，高常春借钱时，由我打欠条”之约定，亦无证据予以证明。对原告主张的该笔借款，被告李欣恒以不知情、不是夫妻共同债务为由不予认可。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告卢杰向被告主张权利，提供了由被告高常春出具的欠条，其已经完成了自己的举证责任。被告李欣恒虽称对该笔借款不知情，不是夫妻共同债务，但其对自己的主张没有证据加以证明，且其没有证据对原告的主张予以反驳，故对其主张，法院不予采纳。原告提供的证据，合法有效，法院予以采信。因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生，法院认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2015年10月9日判决：被告高常春、李欣恒共同偿还欠原告卢杰借款人民币60000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告交纳。
宣判后，上诉人李欣恒不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。1、2011年3月，上诉人与高常春在原审法院诉讼离婚，并与高常春分居生活，同年6月，高常春以个人名义向被上诉人出具欠条60000元，上诉人认为双方系虚假诉讼，根本不存在此笔借款。从时间来看，该借条并非双方夫妻共同生活期间出具，有理由相信该笔借条是虚假的。2、原审中高常春称所借60000元部分用于偿还银行贷款，其余部分用于挖掘机的加油和保养，这完全是编造事实。2011年期间，挖掘机根本就没有使用，一直处于闲置状态，根本不需要所谓的加油和维修保养。另外，该挖掘机的银行贷款已经还清，不存在所借款项用于偿还银行贷款。3、原审审判超审限，原审被告无法联系的情况下，完全可以公告送达文书，该案久拖不判，严重伤害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人卢杰辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高常春辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，被上诉人主张因其自己经营锻造工厂，出借给原审被告高常春60000元系其从家中取的现金。上诉人、原审被告对被上诉人所述均无异议。上诉人主张借其三姨30000元用于偿还邮政储蓄的贷款，对此原审被告高常春不认可，上诉人未能提供证据予以证实。
本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被上诉人主张原审被告高常春向其借款60000元，对此提交了原审被告高常春向其出具的借条一张予以证明。原审被告高常春对借条的真实性及借款未还的事实均表示无异议。被上诉人主张因其经营锻造工厂，出借给原审被告高常春60000元系其从家中取的现金。上诉人、原审被告对被上诉人所述均无异议。上诉人对借条的真实性提出异议，主张本案借款根本不存在，本案系虚假诉讼，但未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。本院依法认定被上诉人与原审被告高常春之间借贷关系成立。被上诉人要求原审被告高常春偿还借款，证据充分，于法有据，应予支持。关于该笔借款是否是上诉人与原审被告高常春的夫妻共同债务的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上诉人既不能提供充分证据证实被上诉人与原审被告高常春曾明确约定本案债务为原审被告高常春个人债务，也不能提供充分证据证实其与原审被告高常春对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，上诉人主张其对本案借款根本不知情，该借款根本未用于家庭共同生活，被上诉人还主张借其三姨30000元用于偿还邮政储蓄的贷款，对此原审被告高常春不认可，上诉人未能提供证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。因此，本院依法认定本案借款为上诉人与原审被告高常春的夫妻共同债务，对被上诉人要求上诉人共同偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于上诉人上诉主张原审判决上诉人与原审被告高常春共同承担偿还责任是错误的，上诉人承担的是连带责任，本案借款的第一责任人是高常春，只有在高常春无法承担责任的情况，上诉人才承担连带责任之理由，因与法相悖而不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李欣恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年二月十九日
书记员 肖 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5009号
申请人：青岛市隆雅达商贸有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：刘晓华。总经理。
被执行人：青岛传统重工有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ涛，董事长。
申请执行人青岛市隆雅达商贸有限公司与被执行人青岛传统重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初4235号民事调解书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5009号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行再6号
上诉人（原审原告）陈国安，男，汉族，1964年7月2日出生，农民，现住榆树市城郊街道东门村*组。
被上诉人（原审被告）榆树市黑林镇人民政府（原谢家乡人民政府）
法定代表人吕佳满，系该镇镇长。
委托代理人张凤军，该镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）榆树市黑林镇井阳村村民委员会。
负责人黄万达，系村委会主任。
原审原告陈国安与原审被告榆树市黑林镇人民政府（原谢家乡人民政府）、原审被告榆树市黑林镇井阳村村民委员会不履行法定职责、赔偿一案，榆树市人民法院于2000年4月24日作出（2000）榆行初字第1号行政判决，判决发生法律效力。榆树市人民法院于2017年8月14日作出（2017）吉0182行监1号行政裁定，决定再审本案。再审后，于2018年1月24日作出（2017）吉0182行再1号行政裁定，撤销（2000）榆行初字第1号行政判决，驳回原审原告陈国安的起诉。陈国安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理，经阅卷及询问上诉人陈国安，书面审理了本案。现已审理终结。
原一审审理认定，原告陈国安1991年前全家居住在谢家乡景阳村二组，1991年全家搬到环城乡靳家村居住并同时将户口迁入环城乡靳家村。1996年秋，农村开始调整完善土地承包责任制时，根据长春市人民政府、榆树市人民政府文件规定，原告属进入小城镇的农业户，应到原居住地承包土地。据此，原告多次找到榆树市农委和被告谢家乡人民政府，为原告落实承包土地问题时，由于原告欠第三人欠谢家乡景阳村往来款，至今未能与第三人签订还款协议。1999年4月原告将户口迁回原地，但被告至今未能给原告落实承包土地。
原一审认为，落实农村土地承包是各级人民政府的法定职责，被告对原告的申请应作出具体行政行为。原告没有与第三人签订还款协议，对于没有落实土地承包问题对此原告负有一定的责任。因此，原告的赔偿请求不予保护。综合，本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，促进人民政府依法行政，履行法律赋予的职责，判决如下：一、限被告谢家乡人民政府十日内作出对原告陈国安落实承包土地的具体行政行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原一审判决发生法律效力后，榆树市谢家乡人民政府未作出相应具体行政行为。2005年榆树市谢家乡与榆树市黑林镇合并。2017年7月11日榆树市黑林镇人民政府向榆树市人民法院提出再审申请，认为土地系村集体所有，村集体系发包方，村民为承包方，不属于行政诉讼受案范围，政府作为行政机关，不具备发包土地的主体资格，不能承担分配土地的责任和义务，所以榆树市人民法院以行政诉讼受理分配土地的案件是错误的。榆树市人民法院对本案提起再审。
一审法院再审认为，本案不属于行政诉讼法规定的人民法院行政案件受理范围，原审原告应向有关行政主管部门申请解决。榆树市人民法院（2000）榆行初字第1号行政判决，适用法律错误，应予撤销。经榆树市人民法院审判委员会（2018）第1次会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释{法释（2000）8号}第七十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2000）榆行初字第1号行政判决；二、驳回原审原告陈国安的起诉。
原审原告陈国安不服，向本院提起上诉称：上诉人一家在1983年农村施行联产承包责任制时，就居住在谢家乡景阳村二组，并分的承包土地，直至1996年，1991年上诉人全家搬迁至榆树市环城乡靳家村六组，1996年末农村实行第二轮土地承包政策，根据榆树市稳定完善土地承包关系文件（1996）2号文件第二款第7条、第10条规定，上诉人家庭应属回迁原居住地
----
原谢家乡景阳村二组进行第二轮土地延包，上诉人向而被上诉单位提交行政申请，而被上诉人在法定期限内不予理睬，故上诉人依据《行政诉讼法》规定向榆树市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求而被上诉人履行落实给上诉人家庭承包土地面积的具体行政行为。
榆树市人民法院于2000年4月24日作出（2000）榆行初字第1号行政判决，限二被上诉人十日内作出落实承包土地面积的具体行政行为。被上诉人没有履行。
2002年起，经榆树市人民法院执行，双方达成执行调解协议，榆树市谢家乡景阳村村民委员会每年按上诉人家庭四口人承包土地面积耕种收益损失变现补偿给上诉人家庭每年1250元。直至村委会在预留机动地转包他人期满后给予落实承包土地经营权。被上诉人景阳村实际补偿上诉人至2009年，自2010年起未履行至今，2017年上诉人收到榆树市人民法院再审裁定书。
上诉人认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，不应予以撤销。请求二审法院撤销（2017）吉0182行再1号行政裁定，维持（2000）榆行初字第1号行政判决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”、第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务”的规定，农村土地属于农村集体所有，土地承包经营由村集体经济组织或者村民委员会发包，不属于人民政府应当依法履行的责任和义务。本案原一审审理行政诉讼并判决榆树市谢家乡人民政府作出对陈国安落实承包土地的具体行政行为，属于适用法律错误，应予纠正。一审法院通过审判监督程序对原一审判决提起再审，裁定撤销（2000）榆行初字第1号行政判决，驳回原审原告陈国安的起诉，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行再6号上诉人（原审原告）陈国安，男，汉族，1964年7月2日出生，农民，现住榆树市城郊街道东门村*组。被上诉人（原审被告）榆树市黑林镇人民政府（原谢家乡人民政府）法定代表人吕佳满，系该镇镇长。委托代理人张凤军，该镇司法所所长。被上诉人（原审被告）榆树市黑林镇井阳村村民委员会。负责人黄万达，系村委会主任。原审原告陈国安与原审被告榆树市黑林镇人民政府（原谢家乡人民政府）、原审被告榆树市黑林镇井阳村村民委员会不履行法定职责、赔偿一案，榆树市人民法院于2000年4月24日作出（2000）榆行初字第1号行政判决，判决发生法律效力。榆树市人民法院于2017年8月14日作出（2017）吉0182行监1号行政裁定，决定再审本案。再审后，于2018年1月24日作出（2017）吉0182行再1号行政裁定，撤销（2000）榆行初字第1号行政判决，驳回原审原告陈国安的起诉。陈国安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理，经阅卷及询问上诉人陈国安，书面审理了本案。现已审理终结。原一审审理认定，原告陈国安1991年前全家居住在谢家乡景阳村二组，1991年全家搬到环城乡靳家村居住并同时将户口迁入环城乡靳家村。1996年秋，农村开始调整完善土地承包责任制时，根据长春市人民政府、榆树市人民政府文件规定，原告属进入小城镇的农业户，应到原居住地承包土地。据此，原告多次找到榆树市农委和被告谢家乡人民政府，为原告落实承包土地问题时，由于原告欠第三人欠谢家乡景阳村往来款，至今未能与第三人签订还款协议。1999年4月原告将户口迁回原地，但被告至今未能给原告落实承包土地。原一审认为，落实农村土地承包是各级人民政府的法定职责，被告对原告的申请应作出具体行政行为。原告没有与第三人签订还款协议，对于没有落实土地承包问题对此原告负有一定的责任。因此，原告的赔偿请求不予保护。综合，本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，促进人民政府依法行政，履行法律赋予的职责，判决如下：一、限被告谢家乡人民政府十日内作出对原告陈国安落实承包土地的具体行政行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。原一审判决发生法律效力后，榆树市谢家乡人民政府未作出相应具体行政行为。2005年榆树市谢家乡与榆树市黑林镇合并。2017年7月11日榆树市黑林镇人民政府向榆树市人民法院提出再审申请，认为土地系村集体所有，村集体系发包方，村民为承包方，不属于行政诉讼受案范围，政府作为行政机关，不具备发包土地的主体资格，不能承担分配土地的责任和义务，所以榆树市人民法院以行政诉讼受理分配土地的案件是错误的。榆树市人民法院对本案提起再审。一审法院再审认为，本案不属于行政诉讼法规定的人民法院行政案件受理范围，原审原告应向有关行政主管部门申请解决。榆树市人民法院（2000）榆行初字第1号行政判决，适用法律错误，应予撤销。经榆树市人民法院审判委员会（2018）第1次会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释{法释（2000）8号}第七十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2000）榆行初字第1号行政判决；二、驳回原审原告陈国安的起诉。原审原告陈国安不服，向本院提起上诉称：上诉人一家在1983年农村施行联产承包责任制时，就居住在谢家乡景阳村二组，并分的承包土地，直至1996年，1991年上诉人全家搬迁至榆树市环城乡靳家村六组，1996年末农村实行第二轮土地承包政策，根据榆树市稳定完善土地承包关系文件（1996）2号文件第二款第7条、第10条规定，上诉人家庭应属回迁原居住地——原谢家乡景阳村二组进行第二轮土地延包，上诉人向而被上诉单位提交行政申请，而被上诉人在法定期限内不予理睬，故上诉人依据《行政诉讼法》规定向榆树市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求而被上诉人履行落实给上诉人家庭承包土地面积的具体行政行为。榆树市人民法院于2000年4月24日作出（2000）榆行初字第1号行政判决，限二被上诉人十日内作出落实承包土地面积的具体行政行为。被上诉人没有履行。2002年起，经榆树市人民法院执行，双方达成执行调解协议，榆树市谢家乡景阳村村民委员会每年按上诉人家庭四口人承包土地面积耕种收益损失变现补偿给上诉人家庭每年1250元。直至村委会在预留机动地转包他人期满后给予落实承包土地经营权。被上诉人景阳村实际补偿上诉人至2009年，自2010年起未履行至今，2017年上诉人收到榆树市人民法院再审裁定书。上诉人认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，不应予以撤销。请求二审法院撤销（2017）吉0182行再1号行政裁定，维持（2000）榆行初字第1号行政判决。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”、第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务”的规定，农村土地属于农村集体所有，土地承包经营由村集体经济组织或者村民委员会发包，不属于人民政府应当依法履行的责任和义务。本案原一审审理行政诉讼并判决榆树市谢家乡人民政府作出对陈国安落实承包土地的具体行政行为，属于适用法律错误，应予纠正。一审法院通过审判监督程序对原一审判决提起再审，裁定撤销（2000）榆行初字第1号行政判决，驳回原审原告陈国安的起诉，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人陈国安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年八月八日书 记 员  尹 娜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14988号
原告：陈宝花，女，1955年6月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，该分公司经理。
被告：徐勤元，男，1980年5月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告陈宝花诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、徐勤元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宝花于2018年2月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、徐勤元的起诉。
本院认为，原告陈宝花的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈宝花撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告陈宝花负担。
审 判 员 施春茶
二〇一八年二月二十六日
代书记员 苏芹娟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初106号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人蒋大惠，男，1953年8月16日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，住四川省开江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月26日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]第107号起诉书指控被告人蒋大惠犯盗窃罪，于2017年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王一涵出庭支持公诉，被告人蒋大惠及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月7日9时左右，被告人蒋大惠到重庆市万州区余家镇饶家村X组X号屈某的家中，以被害人屈某家里有灾星为由帮其做法事，让被害人屈某拿钱放入红纸中包裹好，用作敬神。被告人蒋大惠趁屈某夫妻作揖不备时，用另一个事前准备好的包着作业本的红纸包掉包，然后藏放于自己上衣口袋中。尔后被告人蒋大惠为了方便逃跑，带领屈某夫妻到远处烧纸时，被张某等人碰见，在众人的质问下，被告人蒋大惠承认其掉包敬神的红纸包，并将红纸包交还，经清点红包内的现金共计人民币5500元。公安民警接到张某报警后，赶至现场将被告人蒋大惠抓获归案。
上述事实，被告人蒋大惠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、扣押物品清单、居委会证明、辨认笔录及辨认照片、指认照片、办案情况说明、被害人屈某、余某的陈述、证人张某、屈某1的证言、被告人蒋大惠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋大惠以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋大惠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蒋大惠自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人蒋大惠九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蒋大惠的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋大惠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 冉籍君
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2800号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人沈跃军。
交通银行股份有限公司四川省分行与沈跃军信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为9427.99及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7755号
原告:张贵江,男,1990年8月11日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码91321323573828323A，住所地泗阳县众兴镇淮海路11号。
负责人：史刚。
委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
原告张贵江与被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地置业泗阳分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵江的委托诉讼代理人韦正东，被告厚地置业泗阳分公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵江向本院提出诉讼请求：1.被告提供有关手续资料协助原告办理位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第49幢1单元1702室不动产登记;2.判令被告自2015年3月25日起至原告拿到不动产权证之日止，按日向原告支付房款万分之0.5的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第49幢1单元1702室房屋以353515元出卖给原告。按合同第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。”约定到期后，原告多次找被告要求其将办理不动产权登记所需资料提供给办理不动产权登记单位。但被告一拖再拖，至今未予办理。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告厚地置业泗阳分公司辩称，对于原告第一项诉请49幢楼已经可以办理房屋产权证，原告的房屋是通过按揭方式购买，银行要求原告把贷款全部还清以后才能办理不动产权证。对于第二项诉请，被告在2015年7月22日为原告的房屋办理了初始登记。后经国家政策调整，泗阳县国土局在2016年6月15日之后，就不再办理土地使用权证，统一为不动产权证，导致涉案的房屋不动产权证至今无法办理，被告认为已经履行协助办理义务，因此不存在逾期办证的违约行为。另原告主张自2015年3月25日起计算违约金已经超过了诉讼时效，不应得到支持。
被告的义务仅是依据合同第十五条规定，将办理权属登记的资料提供给产权登记机关备案，即完成合同约定义务，因此原告要求被告办理不动产权证没有约定义务也没有法定义务。对于原告主张的违约金已超过两年诉讼时效，不应得到支持。涉案房屋的初始登记时间在2015年7月22日，故被告即使存在延期办证，也应当从交付使用后的第91日开始计算时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贵江与被告厚地置业泗阳分公司于2013年2月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告张贵江购买被告厚地置业泗阳分公司位于泗阳县众兴镇文城路北侧厚地和美第49幢1单元1702室房屋，合同价款为353515元，约定被告厚地置业泗阳分公司于2014年12月25日前将验收合格的房屋交付给原告张贵江，还约定被告厚地置业泗阳分公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理房产权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。签订合同后原告张贵江缴纳购房款353515元，被告厚地置业泗阳分公司将涉案房屋于2014年12月25日交付给原告张贵江。2016年6月15日，泗阳县国土资源局不再办理土地证，由不动产登记中心统一办理不动产登记。现原告张贵江以未取得房屋不动产权证为由诉至法院。
本案的争议焦点为：一、被告厚地置业泗阳分公司是否履行协助办理不动产权证的义务；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、原告张贵江主张的违约金起止时间如何确定。
本院认为，对于合同履行发生争议的，应当由负有履行义务的一方承担相应的举证责任。原、被告签订的合同约定由被告厚地置业泗阳分公司将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，涉案房屋截至2016年6月15日，不动产权证未予办理，而被告厚地置业泗阳分公司未举证证明，由其应该提供的办理不动产权登记所需的资料报产权登记机关备案并通知原告，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告厚地置业泗阳分公司未履行完协助办理不动产权登记的义务。
如果当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日计算诉讼时效；如果当事人在合同中约定以日或月为单元累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中原、被告约定违约金以日为单位计算，每日的债权分别适用诉讼时效，但因被告厚地置业泗阳分公司对涉案房屋不动产权证，没有履行部分协助办证的义务，故迟延办证的诉讼时效在被告履行部分义务时发生中断，诉讼时效从中断时起重新计算。故原告的起诉并非超过诉讼时效。
本案中原、被告在所签订合同约定，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理不动产权属登记资料报产权登记机关备案，如逾期未办理不动产权证，应自房屋交付使用后第91日起开始计算违约金。原告主张违约金从2015年3月25日起计算至被告将所办理不动产权属登记的所需资料报产权登记机关备案为止，被告认为，因国家政策调整，不动产登记部门属于调整需要在2016年6月15日暂时不再进行产权登记，故本院认为，至2016年6月15日起因为国家政策等情势变更。因此原告主张的违约金自2015年3月25日起，以353515元为基数，按照日万分之0.5计算至2016年6月15日止，在此期间被告应赔偿原告违约金7918.74元。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告厚地置业泗阳分公司应将原告位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第49幢1单元1702室不动产权证登记所需资料报产权登记机关备案，协助原告及不动产登记机关办理不动产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后30日将所需办理不动产登记的有关资料报不动产登记机关备案并协助原告张贵江办理位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第49幢1单元1702室房屋的不动产权证；
二、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后三十日内支付原告张贵江违约金7918.74元。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 鲍雪玲
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执723号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
负责人苏建华，该××行行长。
被执行人柳州九洲天龙房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
法定代表人林云，该××副董事长。
被执行人柳州和基置业有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人梁怀海，该公司董事长。
被执行人曾春。
被执行人梁怀海。
中国银行股份有限公司柳州分行与柳州九洲天龙房地产开发有限公司、柳州和基置业有限责任公司、曾春、梁怀海金融借款合同纠纷一案�本院作出的（2015）鱼民二初字第681号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，坐落于柳州市桂中大道南端6号九洲国际15-1号房产一套为被执行人曾春所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人曾春所有的坐落于柳州市桂中大道南端6号九洲国际15-1号房产一套，所得款项用于偿还债务。
二、房屋查封期限为三年。在查封期间，被执行人曾春可以使用被查封的房屋，但任何人不得对查封房屋进行租赁、拍卖、变卖、赠与、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年四月十三日
书记员 郑 宇
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00088号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人宋某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月31日被新沂市公安局取保候审，2015年1月15日被新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年1月3日20时许，孟某某与张豆豆在新沂市新安街道办事处利民路亨利酒店内，因喝酒问题发生口角，后孟某某、王某某（另案处理）等人与被告人宋某某及张豆豆等人发生打斗。打斗中，王某某持刀将被告人宋某某砍伤，后被告人宋某某持刀将孟某某胸背部砍伤，致孟某某背部单个瘢痕长度达到10cm以上。经新沂市公安局法医鉴定，被害人孟某某的损伤构成轻伤二级。
被告人宋某某于2014年3月31日主动至新沂市公安局新安派出所投案，并如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人孟某某全部医药费，并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、鉴定意见通知书、谅解书等书证，被害人孟某某的陈述，证人张某某等人的证言，被害人孟某某的损伤照片，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，被告人宋某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋某某案发后主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款之规定，故意伤害致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人宋某某有自首情节，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年三月九日
书 记 员 白颖
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00088号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人臧某，工人，住江苏省常州市新北区。因本案于2015年3月18日被取保候审，同年4月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人臧某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2015年3月6日22时5分许，被告人臧某酒后驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿常州市新北区香山路由北向南行驶至嘉顺花园东门时，撞击被害人徐某停放在道路西侧人行道板上的苏D×××××号小型轿车，致两车受损，发生事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人臧某负事故全部责任。经检验，被告人臧某血样中乙醇含量为245.8毫克／100毫升。
案发后，被告人臧某主动报警，如实供述上述事实。被告人臧某赔偿了被害人徐某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人王某等人的证言笔录、未到庭被害人徐某的陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场照片、驾驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人臧某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人臧某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月9日起至2015年7月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一五年四月九日
书记员 彭叶均
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书�2015）新刑初字第00088号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人徐某，曾用名徐孟，男，1982年10月9日出生于江苏省赣榆县，汉族，大专文化，道路桥梁技术人员，户籍所在地江苏省赣榆县，暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯破坏广播电视设施罪于2013年9月30日被取保候审，2015年1月27日再次被取保候审。辩护人乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。被告人王某某，男，1986年4月27日出生于山西省天镇县，，汉族，大专文化，道路桥梁技术人员。户籍所在地山西省天镇县。暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯破坏广播电视设施罪于2013年9月30日被取保候审，2015年1月27日再次被取保候审。辩护人张金来，内蒙古启安律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人徐某、王某某犯破坏广播电视设施罪，于2015年2�5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市新城区人民检察院指派理检察员潘慧英、陈萌萌出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人乌云塔娜、被告人王某某及其辩护人张金来到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2013年9月27日14时许，被告人徐某、王某某作为施工技术人员，在指挥本市新城区道路改造施工中，在明知道路施工路面下埋设由广播电视光缆的情况下，指挥操作不当，采取挖掘机挖掘的手段进行路面挖掘，挖掘作业中将位于本市新城区的广播电视“京-呼-银-兰”光缆干线挖断，导致本市37万余户有线电视用户信号中断82分钟，造成直接经济损失为178894元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人徐某、王某某作为施工技术人员在指挥施工过程中，由于疏忽大意、过于自信，指挥不当造成施工路面下的通信光缆被挖断，导致本市37万余户有线电视用户信号中断82分钟，造成直接经济损失为178894元，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款之规定，应当以过失破坏广播电视设施罪追究其刑事责任。被告人徐某、王某某对起诉书的指控事实承认。被告人徐某的辩护人辩称：一、被告人徐某不构成过失损坏广播电视设施罪，内蒙古广播电视网络集团有限公司呼和浩特分公司出具的证明不具有合法性于权威性；二、被挖断的光缆铺设是否符合相关施工技术规范；三、被告人徐某具有从轻、减轻的情节，被告人所在公司已主动赔偿了经济损失，且被告人在公安机关侦查过程中积极配合，被告人虚伪属于初犯，且为造成严重后果，�具有从轻、减轻处罚的情节。被告人王某某的辩护人辩称：一、破坏广播电视设施罪没有过失犯罪；二、被挖断的光缆铺设是否符合相关施工技术规范缺乏有力证据予以证明；三、被告人王某某的行为符合犯罪排除是由的正当业务行为；综上，公诉机关指控被告人王某某构成犯罪存在事实不清，证据不足。经审理查明：2013年9月27日14时许，被告人徐某、王某某作为施工技术人员，在指挥本市新城区道路改造施工中，在明知道路施工路面下埋设由广播电视光缆的情况下，指挥操作不当，采取挖掘机挖掘的手段进行路面挖掘，挖掘作业中将位于本市新城区的广播电视“京-呼-银-兰”光缆干线挖断，导致本市37万余户有线电视用户信号中断82分钟，造成直接经济损失为178894元。上述事实，有下列证据证实：1、王某某的报案材料及陈述，证实2103年9月27日，内蒙古电视�京-呼-银-兰”光缆干线被施工单位挖断，造成损失的事实；2、被告人徐某的供述，证实2013年8月中旬，在施工期间，内蒙古广播电视局的工作人员书面通知施工现场下面有光缆，2013年9月27日在施工中挖掘机挖断光缆的事实；3、被告人王某某的供述，证实2013年9月27日15时许，在施工时，装载机司机在施工时挖断光缆的事实；4、证人任某某、郭某某的证言，证实2013年9月27日14时49分公司的光缆被施工单位挖断，在施工前曾经通知过施工单位的徐某，路面下有光缆的事实；5、证人姜某某的证言及书证收条，证实2013年10月16日和2014年8月6日共赔付人民币95000元的事实；6、呼和浩特市新城区价格认证中心出具的鉴定意见，证实光缆修复鉴定价格为178894元。7、书证关于成吉思汗东街修路造成广播电视光缆线路阻断市场的证明，证实2013年9月27日14时49分，网管传输智能�新监控身背显示呼和浩特至卓资山中继断“京-呼-银-兰”国家一级广播电视光缆赶下出现阻断故障，经过抢修与16时11分将光缆要修复，中断时长82分钟，涉及37万余户有限电视用户无法收看电视节目的事实；8、书证道路改造工程项目部证明，证实被告人徐某、王某某是该项目部的职工，徐某时施工处处长、王某某为技术员的事实。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐某、王某某作为施工技术人员在指挥施工过程中，由于疏忽大意、过于自信，指挥不当造成施工路面下的通信光缆被挖断，导致本市37万余户有线电视用户信号中断82分钟，造成直接经济损失为178894元，造成省级以上的设施无法使用，情节较轻，二被告人的行为均已构成过失破坏广播电视�施罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某、王某某在庭审中认罪态度较好，且其所在单位已进行了进行赔偿，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人徐某的辩护人认为被告人徐某具有从轻、减轻处罚的情节的辩护意见成立，予以采纳，其他辩护意见及被告人王某某的辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯过失破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人王某某过失破坏广播电视设施罪有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  云彩琴审 判 员  王 芳人民陪审员  李桂林二〇一五年七月二日书 记 员  武红霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终492号
上诉人（一审原告）孙桂杰,女,1948年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（一审原告）李锋，男，1968年6月24日生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（一审原告）李乔，女，1969年12月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人（一审原告）李雷，男，1971年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府。
上诉人孙桂杰、李锋、李乔、李雷因诉哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）侵犯土地使用权一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认定，孙桂杰与李洪国系夫妻关系，李锋系李洪国长子，李雷系李洪国次子，李乔与李洪国系父女关系。李洪国于2011年8月16日死亡。1992年3月30日，哈尔滨市人民政府为李洪国颁发了南王集建（92）字第11-184号集体土地建设用地使用证。2011年3月30日，哈尔滨市南岗区王岗镇红星村作出《关于限期搬迁的通知》。孙桂杰等人认为王岗镇政府搬迁行为侵犯其土地使用权，提起行政诉讼。
一审裁定认为,孙桂杰等人第二项诉讼请求要求追究相关责任人员的刑事责任，不属于行政诉讼的受案范围；第三项诉讼请求确认所有涉及土地征收、搬迁的相关文件违法，属于诉讼请求不明确的情形。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。孙桂杰等人认为王岗镇政府拆迁行为侵犯了其土地使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。孙桂杰等人未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（五）项、第二款的规定，裁定：驳回孙桂杰等人的起诉。
孙桂杰等人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是李洪国名下集体土地建设用地使用证的合法继承人，该证仍在上诉人手中，至今仍然合法有效，王岗镇政府强抢强夺违法犯罪在上诉人土地上盗筑公路事实存在。请求法院支持其一审诉讼请求，并要求王岗镇政府负责人出庭应诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当明确对被告具体什么行政行为不服，要有具体的行政行为指向，如果原告的诉讼请求不明确，被告就不清楚针对什么行政行为进行答辩及应诉，法院也无法确定审理内容。
本案，上诉人的诉讼请求是：1.判令将王岗镇政府强抢强夺违法犯罪在位于哈尔滨市南岗区王岗镇红星村183.22平方米土地上盗筑公路依法拆除取缔，恢复原状；2.判令对王岗镇政府盗筑公路的所有责任人的犯罪线索移送检察院；3.判令确认上述土地上盗筑公路的所有部门的与此次盗筑的所有相关文件作废，并将作出相关文件的所有责任人的犯罪线索移送检察院。从上诉人的诉讼请求看，其提出的是与征地搬迁相关的诉求。征地搬迁过程中一般涉及多个环节及行政行为（这一点从上诉人“所有部门”、“所有文件”的表述也得以体现），但从上述诉讼请求无法判断上诉人诉的是什么行政行为和哪个部门的什么“相关文件”，因此，上诉人的诉讼请求不明确；而且，上诉人要求将相关责任人犯罪线索移送检察院的诉求也不属于行政诉讼受案范围。一审法院向上诉人释明，要求明确诉讼请求，明确起诉的具体行政行为事项，但上诉人坚持起诉状上的诉求，拒绝进一步明确。一审法院在上诉人起诉不符合法定条件且坚持告诉的情况下，裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 王福民
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终492号上诉人（一审原告）孙桂杰,女,1948年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审原告）李锋，男，1968年6月24日生，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审原告）李乔，女，1969年12月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人（一审原告）李雷，男，1971年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府。上诉人孙桂杰、李锋、李乔、李雷因诉哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）侵犯土地使用权一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认定，孙桂杰与李洪国系夫妻关系，李锋系李洪国长子，李雷系李洪国次子，李乔与李洪国系父女关系。李洪国于2011年8月16日死亡。1992年3月30日，哈尔滨市人民政府为李洪国颁发了南王集建（92）字第11-184号集体土地建设用地使用证。2011年3月30日，哈尔滨市南岗区王岗镇红星村作出《关于限期搬迁的通知》。孙桂杰等人认为王岗镇政府搬迁行为侵犯其土地使用权，提起行政诉讼。一审裁定认为,孙桂杰等人第二项诉讼请求要求追究相关责任人员的刑事责任，不属于行政诉讼的受案范围；第三项诉讼请求确认所有涉及土地征收、搬迁的相关文件违法，属于诉讼请求不明确的情形。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。孙桂杰等人认为王岗镇政府拆迁行为侵犯了其土地使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。孙桂杰等人未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（五）项、第二款的规定，裁定：驳回孙桂杰等人的起诉。孙桂杰等人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是李洪国名下集体土地建设用地使用证的合法继承人，该证仍在上诉人手中，至今仍然合法有效，王岗镇政府强抢强夺违法犯罪在上诉人土地上盗筑公路事实存在。请求法院支持其一审诉讼请求，并要求王岗镇政府负责人出庭应诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当明确对被告具体什么行政行为不服，要有具体的行政行为指向，如果原告的诉讼请求不明确，被告就不清楚针对什么行政行为进行答辩及应诉，法院也无法确定审理内容。本案，上诉人的诉讼请求是：1.判令将王岗镇政府强抢强夺违法犯罪在位于哈尔滨市南岗区王岗镇红星村183.22平方米土地上盗筑公路依法拆除取缔，恢复原状；2.判令对王岗镇政府盗筑公路的所有责任人的犯罪线索移送检察院；3.判令确认上述土地上盗筑公路的所有部门的与此次盗筑的所有相关文件作废，并将作出相关文件的所有责任人的犯罪线索移送检察院。从上诉人的诉讼请求看，其提出的是与征地搬迁相关的诉求。征地搬迁过程中一般涉及多个环节及行政行为（这一点从上诉人“所有部门”、“所有文件”的表述也得以体现），但从上述诉讼请求无法判断上诉人诉的是什么行政行为和哪个部门的什么“相关文件”，因此，上诉人的诉讼请求不明确；而且，上诉人要求将相关责任人犯罪线索移送检察院的诉求也不属于行政诉讼受案范围。一审法院向上诉人释明，要求明确诉讼请求，明确起诉的具体行政行为事项，但上诉人坚持起诉状上的诉求，拒绝进一步明确。一审法院在上诉人起诉不符合法定条件且坚持告诉的情况下，裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓军审 判 员 王亚虹审 判 员 王福民二〇一八年七月十七日法官助理 陈晓玲书 记 员 徐 畅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3403号
原告：江波，男，1982年4月5日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
被告：宋国华，男，1976年1月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告江波诉被告宋国华欠款纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波到庭参加诉讼。被告宋国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋国华立即给付砖款70000元及逾期付款利息损失（自2015年9月1日起算至付清之日止，按银行贷款利率计算）；2.判令被告宋国华承担本案诉讼费。事实和理由：被告在溧水开发区承包了建设工程，原告从2014年开始供黄砖给被告。2015年2月17日，被告就尚欠砖款70000元，向原告出具了承诺书1份，承诺所欠砖款70000元于2015年9月1日前结清。此后，被告未按承诺付款，原告多次催要，至今无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告宋国华未作答辩。
原告江波围绕诉讼请求依法提交了承诺书1份，被告宋国华未予质证，经审查，本院对原告江波提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告江波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋国华因承包建设工程需要，向原告江波购买黄砖。2015年2月17日，被告宋国华向原告江波出具承诺书1份，载明：“今欠到江波黄砖款柒万元整（70000元）于2015年9月1日之前结清，宋国华，2015.2.17”。届期，被告宋国华未按约履行付款义务，原告江波多次催讨无果，诉至本院。
诉讼过程中，原告江波自认被告宋国华在出具承诺书后给付了货款20000元，现只要求被告宋国华给付所欠货款50000元及相应利息损失。
本院认为，原告江波与被告宋国华之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方经结算，被告宋国华出具了付款承诺书1份，双方间债权债务关系明确，被告宋国华理应按约付款。原告江波要求被告宋国华给付黄砖款70000元及逾期付款利息损失（自2015年9月1日起算至付清之日止，按银行贷款利率计算）的诉讼请求，因原告江波自认被告宋国华已给付货款20000元，尚欠货款50000元，且不再主张此20000元货款的逾期利息损失，对其主张给付尚欠货款50000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告宋国华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江波给付货款50000元并承担逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告江波负担220元，被告宋国华负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年一月二十六日
书记员 黄灏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初318号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人付万金，出生于吉林省榆树市，户籍地吉林省榆树市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人付万金犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年9月23日立案，依法适用简易程序，独任审理，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人付万金到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年9月15日15时许，被告人付万金醉酒后驾驶×××号起亚牌轿车沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区荣昌路由西向东行驶到利民西二大街交叉口处时与对向被害人邹某（男，时年34岁）驾驶的车牌号为×××号大众牌轿车相撞，造成邹某及大众牌轿车乘车人被害人孟某某（女，时年32岁）受伤，双方车辆受损的交通事故。经检验鉴定：送检的付万金血液中乙醇含量为80.39㎎／100ml。被害人邹某经法医鉴定为：交通肇事致右髋部、左膝部软组织挫伤，评定为轻微伤。被害人孟某某经法医鉴定为：交通肇事致头枕部挫伤，颈部外伤，右肩胛区挫伤，右踝部挫伤，右下肢软组织挫伤，评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人付万金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人付万金对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无辩解意见，自愿认罪。
案件诉讼来院后，就民事赔偿事宜，被告人付万金的家属与被害人邹某2达成和解，承担邹某1、孟某某支付的医疗费，对受损车辆进行修复。付万金获得谅解。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经过庭审质证，被告人无异议已被本院采信的案件来源及到案经过，被告人付万金的户籍证明、现实表现，被害人邹某1、孟某某的陈述笔录，证人郑某某的证言笔录，法医学鉴定书，乙醇检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，和解书及谅解书，被告人付万金的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人付万金在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。付万金归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，对被害人给予赔偿获得谅解，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付万金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关伟平
二〇一六年九月二十九日
书记员 张博赋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第73-3号
原告邹平南，男，1932年2月10日出生，汉族，住茂名市茂南区红旗北路金花街**号***房，身份证号码；4409021932********。
委托代理人邹朝龙，男，1954年11月26日出生，汉族，住茂名市茂南区为民南巷*号大院*号***房，身份证号码：4409021954********，是原告的儿子。
被告刘何创，男，1983年12月9日出生，汉族，住茂名市茂南区镇盛镇那田西村*组，身份证号码：4409021983********。
被告王武强，男，1970年12月31日出生，汉族，住茂名市茂南区镇盛镇那田东村*组**号，身份证号码：4409021970********。
被告李俏桃，男，1983年1月12日出生，汉族，住茂名市茂南区镇盛镇那田东村*组**号，身份证号码：4409021983********。
原告邹平南诉被告刘何创、王武强、李俏桃机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹平南于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平南提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹平南撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，财产保全费320元，合计1435元由原告邹平南负担。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李志豪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00090号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荆某甲，男，1994年1月12日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被郑州铁路公安处抓获，12月26日被武陟县公安局刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人荆某甲犯故意伤害罪一案，于2015年9月29日作出（2015）武刑初字第00100号刑事判决。宣判后，原审被告人荆某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人荆某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年9月28日20时许，被告人荆某甲酒后在位于某村的国营饭店因琐事与徐某甲发生争吵，后荆某甲纠集荆某乙、荆某丙（二人另案处理）等人欲殴打徐某甲。徐某乙上前阻拦荆某甲等人时，被荆某丙持刀刺伤左腹部。经鉴定，徐某乙的左肾破裂，其损伤程度为重伤二级。
另查明，因本案被告人荆某甲于2014年9月29日被行政拘留十五日。被告人荆某甲于2014年12月18日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，12月19日在郑州铁路公安处看守所羁押，2014年12月26日被武陟县公安局押解出所。本案审理过程中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，被害人为被告人出具了谅解书。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人徐某乙的陈述，证人荆某乙、荆某丙、荆某丁、侯某某、徐某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、徐某乙伤情照片，打架现场视频截图、户籍证明及无前科证明，发破案经过，行政处罚决定书，归案情况说明、临时羁押证明，赔偿协议书、收到条、谅解书，被告人荆某甲供述了其犯罪事实，并与上述证据一致。
根据上述事实和证据原审法院认为，被告人荆某甲纠集他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人荆某甲在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人荆某甲如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处被告人荆某甲有期徒刑三年。
上诉人荆某甲的上诉理由是：荆某甲在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述全部犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，系初犯、偶犯，请二审依法改判，对荆某甲从轻处罚。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理时控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人荆某甲未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定荆某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人荆某甲纠集他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，荆某甲在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。荆某甲如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。关于荆某甲上诉提出其为从犯，原判量刑重的理由，经查，荆某甲与他人发生争吵后，纠集荆某乙等人殴打被害人徐高杰，致其重伤，在共同犯罪中，其有伤害的故意，在实施伤害行为中也起了主要作用，应当对共同犯罪的后果负责，且为主犯。其上诉提出为从犯的理由不足，本院不予支持。原判在量刑时已充分考虑荆某甲如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等量刑情节，已予从轻处罚，其再请求从轻处罚，本院不予支持。原审法院根据上诉人荆某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。荆某甲的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毛伟平
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审167号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：安顺花圈店，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街花鸟市场门面。
被申请执行人：田先海，系安顺花圈店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人田先海、安顺花圈店作出的（夏城管）征决字【2016】406号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】406号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街纸坊大街花鸟市场门面经营殡葬用品零售业，经营面积约20平方米，属商业及服务业门点，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米3元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为60元。自2015年1月至2016年7月，累计应缴纳生活垃圾服务费1140元，欠缴1140元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号等规定，于2016年10月9日作出（夏城管）征决字【2016】406号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1140元。被申请执行人田先海、安顺花圈店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】406号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人田先海、安顺花圈店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】406号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余海燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5384号
原告：马翔龙，男，1974年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：汪伟，男，1979年5月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告马翔龙诉被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马翔龙到庭参加诉讼，被告汪伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20万元。2、判令被告支付利息10700元（暂计算至2016年11月14日，实际计算至判决确定之日，利息从2014年8月17日起计算）。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月17日，被告向原告借款20万元，并口头约定借款利率为年息24%，约定借款期限为3个月，但3个月后，经原告多次催收，被告均置之不理。2016年3月1日，被告补写借条，借条载明被告向原告借款20万元的事实，并承诺会尽快归还借款本金及利息，但时至起诉之日，被告仍然未归还借款本金及利息，且目前被告电话无法联系到本人。为此，原告向法院提起诉讼。
被告汪伟未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月17日，原告通过杨志涛的中国工商银行账户汇款支付被告汪伟人民币20万元。2016年3月1日，�告汪伟向原告出具《借条》一份，其内容为：“本人于2014年8月17日借到马翔龙人民币20万元整。”2016年11月14日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息打印件、中国工商银行汇款凭证、借条佐证。
本院认为：被告汪伟借原告马翔龙人民币20万元，有其提供的借条及银行汇款凭证相互佐证，双方债权债务关系明确。被告汪伟未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告马翔龙的主张，故原告马翔龙要求被告汪伟归还借款20万元，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故利息支付应自原告马翔龙起诉之日起按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪伟于本判决书生效之日起十日内归还原告马翔龙借款人民币20万元及利息（自2016年11月14日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告马翔龙预交的案件受理费5920元，由原告马翔龙承担1470元，由被告汪伟承担4450元（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 陈 英
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从�约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1429号
申请执行人朱其军。
被执行人韩成喜。
朱其军与韩成喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）盱桂民初字第0220号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩成喜欠原告朱其军货款43136元，定于2014年1月26日前还清。二、双方当事人一致同意本协议经双方当事人签名后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位23962元（执行标的23706元、执行费256元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0220号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钱晶津
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00752号
申请执行人：李洪安，男，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：胡正友，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人李洪安与被执行人胡正友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月22日作出的（2013）宁民一初字第01115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
现查明：被执行人下落不明且无可执行财产，申请人表示同意暂缓执行，同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第01115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
助理审判员 汪 冰
二〇一四年九月一日
书 记 员 秦 健
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执异8号
案外人：蒋友发，男，汉族，1984年7月13日出生，住四川省盐源县。
申请执行人：陈东，男，汉族，1987年6月6日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：明秀波，男，汉族，1982年6月25日出生，住四川省犍为县。
被执行人：凉山州大运物流有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市小庙乡袁家山村2组，组织机构代码：59753601-8。
本院在执行申请执行人陈东与被执行人明秀波、凉山州大运物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人蒋友发于2016年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋友发称，本院查封的重型自卸货车现被当作被执行人财产予以查封，该查封系错误，请求中止执行，并解除查封。其事实与理由为，案外人于2013年8月12日起，自愿将重型自卸货车挂靠于被执行人凉山州大运物流有限责任公司名下，并签订《机动车挂靠服务合同》。每月向被执行人凉山州大运物流有限责任公司缴纳挂靠服务费200.00元。双方协商在申请人结算车辆所欠银行贷款及相关费用并解除担保后，双方协商书面同意解除挂靠服务关系。2016年3月1日与被执行人凉山州大运物流有限责任公司签订《解除挂靠协议书》，约定由于申请人缴清了全部银行贷款，双方同意解除2013年8月12日签订《机动车挂靠服务合同》终止原合同中约定的权利和义务，现该车辆属于其所有。至此，重型自卸货车的所有权即归申请人蒋友发。
申请执行人陈东称，案外人蒋友发提供的《机动车挂靠服务合同》和《解除挂靠协议书》上凉山州大运物流有限责任公司的公章我怀疑是假的，我不同意解封。
被执行人明秀波未向本院提出书面及其他方式的异议。
被执行人凉山州大运物流有限责任公司未向本院提出书面及其他方式的异议。
本院查明，案外人蒋友发于2013年8月12日起，自愿将重型自卸货车挂靠于被执行人凉山州大运物流有限责任公司名下，并签订《凉山州大运物流有限责任公司机动车挂靠服务合同》，该合同载明：“甲方凉山州大运物流有限责任公司，乙方蒋友发，第一条乙方自愿将车辆以甲方名义上户，挂靠于甲方……。第三条乙方向甲方凉山州大运物流有限责任公司缴纳200.00元服务费。”案外人蒋友发于2016年3月1日与被执行人凉山州大运物流有限责任公司达成协议并签订《解除挂靠协议书》终止挂靠合同。
上述事实，有案外人身份证复印件、《凉山州大运物流有限责任公司机动车挂靠服务合同》、《解除挂靠协议书》证据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点在于重型自卸货车的所有权属问题。案外人蒋友发于2013年8月12日起将该货车挂靠在凉山州大运物流有限责任公司名下，并签订《凉山州大运物流有限责任公司机动车挂靠服务合同》，该合同载明：“甲方凉山州大运物流有限责任公司，乙方蒋友发，第一条乙方自愿将车辆以甲方名义上户，挂靠于甲方……。”本院认为从案外人蒋友发与被执行人凉山州大运物流有限责任公司挂靠合同约定来看，双方只是一个纯粹的债权契约，其间不是任何有关物权变动的意图，且2016年3月1日案外人蒋友发与被执行人凉山州大运物流有限责任公司达成协议并签订《解除挂靠协议书》，故重型自卸货车的所有权应当为案外人蒋友发所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对重型自卸货车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；于原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴玉琴
审判员 李银祥
审判员 王建蓉
二〇一七年五月二十七日
书记员 李牵惹
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1133执异8号案外人：蒋友发，男，汉族，1984年7月13日出生，住四川省盐源县。申请执行人：陈东，男，汉族，1987年6月6日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人：明秀波，男，汉族，1982年6月25日出生，住四川省犍为县。被执行人：凉山州大运物流有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市小庙乡袁家山村2组，组织机构代码：59753601-8。本院在执行申请执行人陈东与被执行人明秀波、凉山州大运物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人蒋友发于2016年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋友发称，本院查封的重型自卸货车现被当作被执行人财产予以查封，该查封系错误，请求中止执行，并解除查封。其事实与理由为，案外人于2013年8月12日起，自愿将重型自卸货车挂靠于被执行人凉山州大运物流有限责任公司名下，并签订《机动车挂靠服务合同》。每月向被执行人凉山州大运物流有限责任公司缴纳挂靠服务费200.00元。双方协商在申请人结算车辆所欠银行贷款及相关费用并解除担保后，双方协商书面同意解除挂靠服务关系。2016年3月1日与被执行人凉山州大运物流有限责任公司签订《解除挂靠协议书》，约定由于申请人缴清了全部银行贷款，双方同意解除2013年8月12日签订《机动车挂靠服务合同》终止原合同中约定的权利和义务，现该车辆属于其所有。至此，重型自卸货车的所有权即归申请人蒋友发。申请执行人陈东称，案外人蒋友发提供的《机动车挂靠服务合同》和《解除挂靠协议书》上凉山州大运物流有限责任公司的公章我怀疑是假的，我不同意解封。被执行人明秀波未向本院提出书面及其他方式的异议。被执行人凉山州大运物流有限责任公司未向本院提出书面及其他方式的异议。本院查明，案外人蒋友发于2013年8月12日起，自愿将重型自卸货车挂靠于被执行人凉山州大运物流有限责任公司名下，并签订《凉山州大运物流有限责任公司机动车挂靠服务合同》，该合同载明：“甲方凉山州大运物流有限责任公司，乙方蒋友发，第一条乙方自愿将车辆以甲方名义上户，挂靠于甲方……。第三条乙方向甲方凉山州大运物流有限责任公司缴纳200.00元服务费。”案外人蒋友发于2016年3月1日与被执行人凉山州大运物流有限责任公司达成协议并签订《解除挂靠协议书》终止挂靠合同。上述事实，有案外人身份证复印件、《凉山州大运物流有限责任公司机动车挂靠服务合同》、《解除挂靠协议书》证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点在于重型自卸货车的所有权属问题。案外人蒋友发于2013年8月12日起将该货车挂靠在凉山州大运物流有限责任公司名下，并签订《凉山州大运物流有限责任公司机动车挂靠服务合同》，该合同载明：“甲方凉山州大运物流有限责任公司，乙方蒋友发，第一条乙方自愿将车辆以甲方名义上户，挂靠于甲方……。”本院认为从案外人蒋友发与被执行人凉山州大运物流有限责任公司挂靠合同约定来看，双方只是一个纯粹的债权契约，其间不是任何有关物权变动的意图，且2016年3月1日案外人蒋友发与被执行人凉山州大运物流有限责任公司达成协议并签订《解除挂靠协议书》，故重型自卸货车的所有权应当为案外人蒋友发所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对重型自卸货车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；于原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴玉琴审判员  李银祥审判员  王建蓉二〇一七年五月二十七日书记员  李牵惹
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏13行审12号
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心二楼。
法定代表人郝元良，该局局长。
委托代理人刘平，该局监察大队大队长。
委托代理人杨舒乔，该局工作人员。
被申请人宿迁市芳威体育文化发展有限公司，住所地宿迁市市府东路61号大光明商业广场五楼。
法定代表人罗芳威，该公司总经理。
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城区人社局）认定被申请人宿迁市芳威体育文化发展有限公司（下称芳威公司）存在未全员工签订劳动合同，未为员工参加社会保险，没有建立2016年12月至2017年7月职工花名册和2016年12月至2017年6月职工考勤表、工资表违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第二项、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款、《江苏省工资支付条例》第四十四条第二款的规定。宿城区人社局依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，于2017年9月21日对被申请人芳威公司作出宿区人社察罚字[2017]第026号行政处罚决定，罚款人民币8000元。该行政处罚决定于2017年9月26日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区人社局于2018年4月13日向被申请人公告送达《行政强制执行催告书》，被申请人在公告期满后规定的期限内仍未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区人社局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2018年7月4日向本院申请强制执行罚款8000元及加处罚款8000元，共计16000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”该法第十六条第二项规定：“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”该条例第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款规定：“缴费单位应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报应当缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内按月缴纳社会保险费，并依法履行代扣代缴社会保险费的义务。”《江苏省工资支付条例》第四十四条第二款规定：“劳动保障行政部门依法对用人单位工资支付情况进行执法检查时，用人单位应当如实报告情况，提供用人情况、工资支付记录、考勤记录、财务账册、财务报表、开户银行账号等必要资料和证明，不得弄虚作假、阻碍、拒绝。”《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第(一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人提供的询问笔录、调查报告等证据足以证明被申请人芳威公司存在违反劳动合同订立规定，违反社会保险费申报缴纳管理规定，违反工资分配、支付管理规定的事实存在，且未能按照劳动保障监察法律法规的规定报送相关材料并拒不整改，故申请人宿城区人社局作出行政处罚决定有事实和法律依据。同时，申请人在作出行政处罚决定过程中履行了审批立案、调查取证、责令改正、处罚前告知等法定手续，处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”据此，申请人宿城区人社局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款数额。
综上，申请人宿城区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出的宿区人社察罚字[2017]第026号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2018年3月27日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁市芳威体育文化发展有限公司缴纳罚款或强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费用由被申请人宿迁市芳威体育文化发展有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
审 判 员 于元祝
二〇一八年七月十八日
法官助理 周 莹
书 记 员 赵桐艺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3497号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地湖州市南浔区和孚镇星光大街30号。
代表人：侯闽军。
委托诉讼代理人：赵鸿威，该行职工。
被告：陈斌杰，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行未按规定预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨明宇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汤春梅
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初3497号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地湖州市南浔区和孚镇星光大街30号。代表人：侯闽军。委托诉讼代理人：赵鸿威，该行职工。被告：陈斌杰，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行未按规定预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨明宇二〇一七年八月十五日书 记 员  汤春梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申149号
再审申请人（一审原告）：韩启柱，男，1970年1月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区军庄镇香峪村***号。
被申请人（一审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
再审申请人韩启柱因与被申请人国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩启柱申请再审称：2009年本人经村委会同意在父亲住的地方盖了三间房。2014年更换智能电表，当时因腿部受伤不在现场，父亲安了一块电表，未给本人装表。邻居家除更换新表，每户多装一块表交1200元，有的安了三块电表。用电高峰父亲经常断电。无奈，本人多次找村委会、供电部门协商解决，没有任何解决办法。由于供电部门未能及时为本人解决供电问题给本人造成巨大经济损失，也影响了本人的正常生活。综上，请求撤销一审判决，支持申请人的诉讼请求等。
本院经审查认为：北京市禁止违法建设若干规定（北京市人民政府令第228号）第二十一条第三款规定：“市政公用服务单位办理供水、供电、供气、供热等服务手续时，应当查验建设工程的规划许可证件或者房屋产权证明，对没有规划许可证件或者房屋产权证明的，不得提供相应服务。”本案中，韩启柱非香峪村村民，在香峪村无宅基地，其所建房屋未取得相应规划许可，国网北京市电力公司拒绝为韩启柱提供相应供电服务并无不妥，未侵害韩启柱的民事权益，不应承担侵权责任，故一审对韩启柱的诉讼请求不予支持，并无不当。申请人提交的材料不足以推翻原判决。
综上，再审申请人韩启柱的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩启柱的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 李 京
二〇一七年六月五日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申149号再审申请人（一审原告）：韩启柱，男，1970年1月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区军庄镇香峪村***号。被申请人（一审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，总经理。再审申请人韩启柱因与被申请人国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩启柱申请再审称：2009年本人经村委会同意在父亲住的地方盖了三间房。2014年更换智能电表，当时因腿部受伤不在现场，父亲安了一块电表，未给本人装表。邻居家除更换新表，每户多装一块表交1200元，有的安了三块电表。用电高峰父亲经常断电。无奈，本人多次找村委会、供电部门协商解决，没有任何解决办法。由于供电部门未能及时为本人解决供电问题给本人造成巨大经济损失，也影响了本人的正常生活。综上，请求撤销一审判决，支持申请人的诉讼请求等。本院经审查认为：北京市禁止违法建设若干规定（北京市人民政府令第228号）第二十一条第三款规定：“市政公用服务单位办理供水、供电、供气、供热等服务手续时，应当查验建设工程的规划许可证件或者房屋产权证明，对没有规划许可证件或者房屋产权证明的，不得提供相应服务。”本案中，韩启柱非香峪村村民，在香峪村无宅基地，其所建房屋未取得相应规划许可，国网北京市电力公司拒绝为韩启柱提供相应供电服务并无不妥，未侵害韩启柱的民事权益，不应承担侵权责任，故一审对韩启柱的诉讼请求不予支持，并无不当。申请人提交的材料不足以推翻原判决。综上，再审申请人韩启柱的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩启柱的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  李 京二〇一七年六月五日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛淑波，女，1973年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永举，男，1947年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
再审申请人辛淑波因与被申请人赵永举物权保护纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛淑波申请再审称：（一）本案中赵永举与肇州镇五一村民委员会签订的造林合同有赵永举的儿子赵星宇签名，证明本案涉及土地是家庭承包；（二）有户口本、粮补证明、土地证及证人证言可以证实赵永举与辛淑波的丈夫徐有利共同居住、共同耕种和管理土地，因此该土地为家庭承包。
本院认为，1999年赵永举与肇州镇五一村民委员会签订了29.23亩造林承包合同，期限至2028年。2008年5月21日赵永举与辛淑波签订协议书，约定赵永举将其承包的29.23亩林地中的8亩地承包给辛淑波耕种。该协议至2012年到期后，辛淑波未缴纳土地承包费，又不归还土地，双方发生争议。辛淑波主张造林承包合同中因有赵永举儿子赵星宇签字，所以本案争议土地属于赵永举、徐有利（赵永举的养子、辛淑波的丈夫，已故）等人的家庭承包地。但因承包合同中并无徐有利签名，赵永举对家庭承包亦不予认可，因此赵星宇的签名并不能直接证明本案争议土地为家庭承包地。另，如争议土地系家庭承包的，那么双方则无须签订承包协议，辛淑波亦可提出异议拒签协议，并主张自己权利，而不是在2013年赵永举起诉之后才提出此项抗辩，因此，辛淑波该项理由不能成立。辛淑波提供的户口本、粮补证明、土地证等书证均不能直接证实徐有利与赵永举共同生活、居住及共同管理、耕种本案争议土地，而其提供的证人无正当理由未能出庭接受质询，原审法院未予采信并无不当，因此，辛淑波该项申请理由亦不能成立。关于辛淑波主张的果树损失赔偿问题，因其在本案诉讼过程中并未提起该反诉请求，原审法院未予审理，故不属于本院审查范围，其可另案主张权利。
综上，辛淑波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛淑波的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宣 璇
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终181号
上诉人（原审原告）玉环县骐汇阀门厂，住所地玉环市楚门镇胡新村王家塘**号。
经营者郑通连，男，1976年3月29日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审被告）玉环市人力资源和社会保障局，住所地玉环市玉城街道广陵路103号。
法定代表人舒欢，局长。
委托代理人蔡克勇，该局工作人员。
委托代理人薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
原审第三人李林江，男，1978年8月27日出生，汉族，住贵州省福泉市。
委托代理人王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
上诉人玉环县骐汇阀门厂诉被上诉人玉环市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服玉环市人民法院(2017)浙1021行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人李林江系原告玉环县骐汇阀门厂职工，从事车间管理工作。2016年7月30日上午9时许，第三人在该厂车间上班，操作台钻时，被绞伤右手小指，当即送玉环骨伤医院住院治疗，经医院诊断为右小指近指间关节撕脱离断伤。2016年9月30日，第三人李林江向被告玉环市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告玉环市人力资源和社会保障局于2016年10月9日受理了该申请，并于同日向原告玉环县骐汇阀门厂送达《工伤认定举证责任告知书》，经过调查取证，被告于2016年11月23日作出了《认定工伤决定书》（玉工伤认定[2016]2-74号）。原告不服，故提起诉讼。
原审法院认为，第三人李林江系原告玉环县骐汇阀门厂职工，双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人在上班时间，在原告的厂区内，因工作原因受到的伤害，系工伤。被告作出被诉的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉称被告作出被诉的工伤认定决定事实采信有偏差、适用法律错误的理由，于法无据，该院不予采纳。原告诉称第三人李林江受伤系自残造成的，但其提供的证据未能佐证该节事实，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告玉环县骐汇阀门厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告玉环县骐汇阀门厂负担。
上诉人玉环县骐汇阀门厂上诉称：一、原判认定事实错误。首先，原审第三人在事发当日是操作台钻时右手小指受伤，然而操作台钻的方式是左手控制产品与钻头接触，右手是控制台钻摇杆，现原审第三人本应远离钻头的右手小指却被绞伤，显然与情理不符，应系其自残行为。其次，戴手套操作台钻极易被绞伤，原审第三人操作台钻时多次故意戴上手套，上诉人曾几次进行劝说，但其却一意孤行，显然是为了更好配合其自残的目的。再次，作为与原审第三人有亲戚关系的马传先一人证言，与原审第三人存有利害关系，同时属孤证，显然不能作为定案依据。最后，案发时对原审第三人的事故经过上诉人处是有监控录像的，上诉人在原审第三人受伤住院治疗时也倾其所能，原审第三人当时坚决表示要与上诉人私了，上诉人听信其没有对监控录像证据及时保全，以致无法有效举证。二、原判适用法律错误。《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定，职工自残的，不得认定为工伤或视同工伤。原审第三人在本起事故中系自残行为，被上诉人未依据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人玉环市人力资源和社会保障局辩称：上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人与上诉人存在劳动关系，其在事发当天手指受伤，上诉人已经出具了书面证明，在一审起诉状中也没有否认。除原审第三人的询问笔录外，被上诉人调查取得的证人证言足可以证明原审第三人受伤的事实。被上诉人在作出认定工伤决定之前，向上诉人发送了工伤认定举证责任告知书。上诉人如认为原审第三人的受伤不属于工伤，应提供证据，但上诉人未提供相关证据。故被上诉人根据相关法律规定作出被诉工伤认定决定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李林江述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人玉环市人力资源和社会保障局提供的对原审第三人的调查（询问）笔录、上诉人经营者郑通连出具的证明、玉环骨伤医院出院记录等证据相互印证，足以证明原审第三人系上诉人职工，其于2016年7月30日上午9时许在上诉人车间操作台钻时被绞伤右手小指，后经医院诊断为右小指近指间关节撕脱离断伤的事实。因此，原审第三人所受到的事故伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，依法应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人称原审第三人的受伤系其自残所致，缺乏相应证据证实，本院不予采信。被上诉人玉环市人力资源和社会保障局作出玉工伤认定[2016]2-74号《认定工伤决定书》，认定原审第三人的受伤为工伤并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人玉环县骐汇阀门厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 徐后利
二〇一七年十一月二十日
代书记员 金秋吟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3293号
罪犯闫文东，男，47岁（1968年11月15日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年10月21日作出（2013）朝刑初字第2135号刑事判决，认定被告人闫文东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2015年12月7日提出对罪犯闫文东减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯闫文东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据闫文东的改造及奖励情况，提出对闫文东的减刑建议。
经审理查明，罪犯闫文东在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及闫文东综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯闫文东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫文东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 秦梦晨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2993号
原告：新泰众方德建材有限公司。住所地新泰市东都镇二村。统一社会信用代码913709825739028612。
法定代表人：陈传存，经理。
被告：滕州市科韵建筑材料有限公司。住所地滕州市龙泉办事处冯西村西50米。统一社会信用代码91370481693110439W。
法定代表人：田红卫，经理。
本案在审理过程原告新泰众方德建材有限公司与被告滕州市科韵建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滕州市科韵建筑材料有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告新泰众方德建材有限公司撤回对被告滕州市科韵建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费1982元，减半收取991元，诉讼保全费1020元，由原告新泰众方德建材有限公司负担。
审判员 郇涛
二〇一七年四月十三日
书记员 刘梅