重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13481号
原告：彭兴华，男，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：张宗萍，男，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：胡明珠，系被告妻子，女，汉族，住重庆市璧山区。
被告：唐恒强，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：滕荣，男，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆市璧山区昌元轮胎有限公司，住重庆市璧山区大路街道郭家村一组，组织机构代码：68392064-9。
法定代表人：甘昌芬。
被告：邹利华，女，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：唐恒强，系被告丈夫，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司，营业场所重庆市长寿区凤中路3号1幢8-4，组织机构代码：793523900。
负责人：邓志国，职务总经理。
委托代理人：杨伟，系被告员工，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码：90283499-5。
负责人：周炯，职务总经理。
委托代理人：成应平，重庆汉尊律师事务所律师。
委托代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，营业场所重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码：915001059030466246。
负责人：张伟，职务经理。
委托代理人：郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
被告：吴先群，女，汉族，住重庆市合川市。
原告彭兴华诉被告张宗萍、唐恒强、滕荣、重庆市璧山区昌元轮胎有限公司（以下简称：昌元轮胎）、邹利华、重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称：驰发汽车）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：中国太保财险）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称：中国人保财险）及吴先群机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴华的委托代理人李静昔，被告张宗萍的委托代理人胡明珠、被告唐恒强及作为被告邹利华的委托代理人、被告滕荣、被告昌元轮胎的法定代表人甘昌芬、被告驰发汽车的委托代理人杨伟、被告中国太保财险的委托代理人成应平与王娟、被告中国人保财险的委托代理人郑懿及被告吴先群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴华诉称，2016年3月7日，唐恒强驾驶邹利华所有的渝AX**号车与滕荣驾驶驰发汽车所有的渝BX**号车发生交通事故后停放在车道内，其后张宗萍驾驶昌元轮胎所有的渝CX**号车途经重庆市内环九龙坡段凤中至华岩路段时，车头与渝AX**号车尾部接触，造成渝CX**号车上乘客彭兴华受伤的事故。经交警部门认定，张宗萍、滕荣、唐恒强承担事故同等责任，彭兴华无责。事发后，原告住院治疗75天，其伤情经鉴定为一个七级、三个十级伤残，后续取内固定需20000元、祛瘢痕等需7000元、烤瓷牙修复需5000元/次（8-10年更换），护理时限为伤后120日，误工时限为伤后180天。另，渝Ｂ×××××号车、渝Ａ×××××号车分别在中国太保财险、中国人保财险投保交强险及商业三者险。现原告起诉来院，请求：（一）被告赔偿原告医疗费2198.56元、住院伙食补助费100元/天×75天=7500元、营养费2000元、后续医疗费47000元（取内固定20000元、祛瘢痕等需7000元、烤瓷牙修复需5000元/次×4次=20000元、残疾赔偿金27239元/年×20年×23%=125299.4元、被抚养人生活费19742元/年×2年×23%÷2=4540.66元、误工费45987元/年÷365天×180天=22678.5元、护理费120元/天×120天=14400元、残疾辅助器具费210元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费2700元，共计250527.12元。其中被告中国太保财险、中国人保财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分，由张宗萍、唐恒强、滕荣、昌元轮胎、邹利华、驰发汽车及吴先群承担连带赔偿责任；（二）本案诉讼费由九被告承担。
被告张宗萍辩称，对事故的发生以及责任的划分无异议，当时为自己拉货向昌元轮胎借用了渝CX**号车，不清楚车辆投保情况。
被告唐恒强、邹利华辩称，对事故的发生以及责任的划分无异议，二被告系夫妻关系，渝AX**号车登记所有人为邹利华，平时由唐恒强驾驶，为车辆在中国人保财险处投保交强险及商业三者险50万元，购买不计免赔。被告曾具有道路运输从业资格证，有效期内未及时申请领取新证，现无法补办。
被告滕荣辩称，对事故的发生以及责任的划分无异议，渝BX**号车实际所有人为吴先群，其雇请我驾驶车辆。
被告昌元轮胎辩称，渝CX**号车为我方所有，事发时系张宗萍借用车辆拉货。
被告驰发汽车、吴先群辩称，对事故的发生以及责任的划分无异议，渝BX**号车实际所有人为吴先群，其将车辆挂靠在我方名下，为车辆在中国太保财险处投保交强险及商业三者险100万元，购买不计免赔。
被告中国太保财险辩称，事故发生属实，滕荣其未关车门与第一次事故相关，为急于抢救伤者才未设立安全标志，两次事故间隔时间很短，渝BX**号车与渝CX**号车未发生接触，故滕荣不应在本案中承担事故责任；渝BX**号车在我方投保交强险及商业三者险100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内；关于赔偿项目同中国人保财险意见，但认为渝BX**号车与原告车辆无接触，其被认定责任系保护弱者，超出交强险赔付部分应考虑此因素划分责任。
被告中国人保财险辩称，事故发生属实，关于责任划分意见与中国太保财险一致；渝AX**号车在我方投保交强险及商业三者险50万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内，因驾驶人唐恒强无法提供有效道路运输从业资格证，我方应免除商业三者险赔偿责任；我方不应承担诉讼费、鉴定费及非医保费用，且应在保险限额内与其他被告分摊责任；关于赔偿项目，住院伙食补助费认可50元/天计算75天，营养费认可1000元，取内固定认可20000元；根据重新鉴定意见书，祛瘢痕费认可按800元/厘米计；烤瓷牙修复无病例记录，不认可；对残疾赔偿金及被抚养人生活费计算年限及标准无异议，计算系数应为12%；误工费应按80元/天计算至第一次定残前一日；住院护理费认可按100元/天计算75天，院外护理费认可按50元/天计算45天；残疾辅助器具费无相应票据，不认可；精神抚慰金认可4000元，交通费认可500元；第一次鉴定费，我方不承担，原告应分担重新鉴定费；超出交强险赔付部分，张宗萍方应承担50%责任，渝BX**号车与渝AX**号车各承担25%。
经审理查明，2016年3月7日5时58分许，唐恒强驾驶邹利华所有的渝AX**号中型自卸货车与滕荣驾驶驰发汽车所有的渝BX**号重型自卸货车发生交通事故后停放在行车道内，6时13分许张宗萍驾驶昌元轮胎所有的渝CX**号重型仓栅式货车沿内环快速路行至重庆市内环九龙坡段凤中立交至华岩立交路段时，其车头与渝AX**号车尾部接触，造成渝CX**号车上乘客彭兴华受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，张宗萍行驶至事发路段因观察不足，致使车头与前车发生接触；唐恒强驾驶车身反光标识安全技术性能不符合规定的车辆与滕荣驾驶货厢未关好而导致车身反光标识无法体现车辆后部的高度、宽度的车辆发生接触，在已经发生交通事故后占据道路未能移动情况下，驾驶人滕荣、唐恒强未按规定设置警告标志，彭兴华无违法行为，张宗萍、滕荣、唐恒强的违法行为均是造成此次交通事故的原因，对此次事故的作用及过错严重程度相当，故张宗萍、唐恒强、滕荣承担事故同等责任，彭兴华无责。渝AX**号中型自卸货车在中国人保财险处投保交强险及商业三者险50万元，购买了不计免赔。渝BX**号重型自卸货车在中国太保财险处投保交强险及商业三者险100万元，购买了不计免赔。本次事故均发生在两车保险期内。另，渝BX**号重型自卸货车实际车主为吴先群，其与驰发汽车以签订《汽车营运服务合同》形式将车辆挂靠在驰发汽车名下运营。
事故发生当日，原告被送往重庆市××区第二人民医院住院治疗75天，被诊断为：1、左侧胫腓骨骨折、左侧胫骨平台骨折；2、右侧腓骨多段开放性骨折；3、右侧胫骨平台、下端骨折；4、右侧髌骨粉碎性骨折；5、左足外伤、左足第2趾骨近端骨折、左侧中间楔状骨骨折、左侧第1跖趾关节开放性脱位；6、右侧6.7.8肋骨骨折；7、双方侧上颌骨、右侧下颌骨骨折；8、鼻骨骨折；9、右小腿肌筋膜间室高压症；10、右侧面部贯通伤、右侧腮腺粉碎性损伤；11、舌裂伤；12、全身多处皮肤搓擦伤，出院诊断为：1、右侧下颌骨髁骨突颈高位骨折；2、右侧颧骨复合体骨折；3、左侧上颌骨骨折；4、鼻骨骨折；5、左侧胫腓骨骨折、左侧胫骨平台骨折；6、右侧腓骨多段开放性骨折；7、右侧胫骨平台、下端骨折；8、右侧髌骨粉碎性骨折；9、左足外伤、左足第2趾骨近端骨折、左侧中间楔状骨骨折、左侧第1跖趾关节开放性脱位；10、右侧6.7.8肋骨骨折；11、右小腿肌筋膜间室高压症；12、右侧面部贯通伤、右侧腮腺粉碎性损伤；13、舌裂伤；14、全身多处皮肤搓擦伤；15、牙齿损伤，出院医嘱载明：1、服药治疗；2、适当功能锻炼，3月内避免下地行走，半年内避免剧烈活动及负重；3、加强营养支持；4、不适随诊。原告治疗伤情产生医疗费229567.07元及医疗用血补偿金670元，其中吴先群垫付10000元，张宗萍垫付220237.07元。另，原告因复查病情产生门诊费2153.56元，复印病历资料产生45元。原告及九被告均同意在本案中处理吴先群、张宗萍垫付的费用，对非医保部分按20%扣除。
2016年6月30日，重庆法正司法鉴定所受原告委托，作出渝法正[2016]医鉴字第1057号司法鉴定意见书，认为：1、彭兴华目前右下肢功能障碍、轻度张口受限、肋骨骨折、左下肢功能障碍分别属九级、十级、十级、十级伤残；2、后续医疗费如下：取内固定等20000元左右、祛瘢痕等7000元左右、可行烤瓷冠修复5000元/次，一半情况每8-10年更换；护理时限综合评定以伤后120日认定为宜、误工时限综合评定以伤后180日认定为宜。为此，原告花费鉴定费2700元。审理中，中国人保财险申请对原告伤残等级重新鉴定，经本院依法委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心进行重新鉴定，该院于2016年12月4日作出重庆八益【2016】法临鉴字第625号《司法鉴定意见书》，认为彭兴华目前伤残等级为：肋骨骨折为十级、张口受限为十级、右膝踝关节活动障碍为十级伤残。原告及九被告对重新鉴定结论无异议。为重新鉴定，原告垫付检查费1598元，中国人保财险垫付鉴定费1600元。
另查明，原告彭兴华系城镇居民，育有次子彭某某。唐恒强于2005年5月13日初次领取道路运输从业资格证，后于2013年12月7日到期后未及时申请办理新证。中国人保财险提交的《机动车综合商业保险条款》“责任免除”第二十四条第（二）款第6项约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。邹利华在投保单上签字确认收到商业保险免责事项说明书，唐恒强对商业保险免责条款无异议。
审理中，原告举示璧山区大路街道郭家村民委员会证明1份，拟证明其从2014年至今从事建筑搬运工作，自2016年3月7日发生交通事故后未参加工作。九被告认为此证明不能证实原告从事建筑搬运工作。
原告还举示收据2份，拟证明住院期间购买靠垫及拐杖产生210元费用。九被告认为无发票及医嘱相互印证，不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口页、保险单以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张宗萍驾驶车辆的过程中，疏于对路面情况的观察，未能确保安全行驶，是造成本次事故发生的原因，其行为存在过错。而唐恒强驾驶的车辆车身反光标识安全技术性能不符合规定，滕荣驾驶的车辆货厢未关好而导致车身反光标识无法发挥相应作用，且两人在已经发生交通事故占据道路时未按规定设置警告标志，亦是造成本次事故发生的原因，其行为亦存在过错。综合各方的过错程度，本院认定，由张宗萍、唐恒强、滕荣各承担三分之一的责任。因张宗萍自认事发时系借用昌元轮胎为自身拉货，故由其承担赔偿责任。而滕荣系受雇于吴先群驾驶车辆，吴先群又将车辆挂靠至驰发公司名下，故滕荣方的赔偿责任应由雇主吴先群与被挂靠单位驰发汽车连带承担。鉴于唐恒强与邹利华系夫妻关系，其车辆用于自行经营，故由两人承担连带赔偿责任。中国人保财险系肇事渝AX**号中型自卸货车交强险及商业三者险承保人，因驾驶人唐恒强不具有合法有效道路运输从业资格，中国人保财险有权根据约定免除商业三者险赔偿责任，免赔部分应由唐恒强与邹利华承担连带赔偿责任。中国太保财险系肇事渝BX**号重型自卸货车的交强险及商业三者险承保人，其应当在保险范围内向原告承担赔偿责任，免赔部分分别由唐恒强与邹利华、吴先群与驰发汽车承担连带赔偿责任。
对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：原告在治疗期间产生的医疗费及用血补偿金232390.63元，有相应的病历资料以及医疗票据相互印证，本院予以确认，扣除吴先群垫付的10000元、张宗萍垫付的220237.07元，本院认定2153.56元，对其主张的病历复印费用，不予支持。对于住院伙食补助费：原告住院75天，按每天50元计算，为3750元。对营养费：根据医嘱，本院认定1000元。对于后续医疗费：取内固定费用20000元，九被告无异议，本院予以确认，祛瘢痕费用，根据鉴定意见，本院酌定7000元，至于牙齿修复，根据病历资料及鉴定意见，原告主张20000元（5000元/次×4次），并无不当，本院予以认定。对于残疾赔偿金：原告系城镇居民，其残疾赔偿金应当按照上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元计算，现原告伤情为三处10级伤残，故其残疾赔偿金为65373.6元（27239元/年×20年×12%）。对于被抚养人生活费：次子彭某某生活费应当按照上一年度重庆市城镇常住居民人均消费支出19742元计算，其为2369.04元（19742元/年×2年×12%÷2）。对于误工费：原告主张按本市上一年度私营单位建筑业工资标准计算，但未举示充分证据证明具有固定收入来源，亦不能证明所从事行业，本院酌定按80元/天计算，至于误工时间，根据原告住院时间、出院医嘱及鉴定意见，其误工时间应认定为180日，故其误工费为14400元（80元/天×180天）。对于护理费：其护理时限，根据原告住院天数、医嘱及鉴定意见，应认定为120天，按每天100元计算，为12000元。对于残疾辅助器具费：根据原告伤情，对其主张拐杖的费用参照重庆市工伤职工配置辅助器具项目和支付限额标准认定150元，对其主张的靠垫费用，不予支持。对于精神损害抚慰金：根据原告的受伤情况以及本次事故原告的过错程度，本院酌情主张4000元。对于交通费：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的合理费用计算，考虑到原告就医的事实，本院酌情主张交通费500元。对于鉴定费：根据原告提供的鉴定、检查费票据金额，本院确定其鉴定费为2700元。
综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费及用血补偿金232390.63元、住院伙食补助费3750元、营养费1000元、后续医疗费47000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）67742.64元、误工费14400元、护理费12000元、残疾辅助器具费150元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2700元，共计385633.27元。其中，中国太保财险在机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额赔偿原告10000元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告49396.32元（含精神抚慰金2000元）。中国人保财险在机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额赔偿原告10000元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告49396.32元（含精神抚慰金2000元）。超出交强险赔偿范围的医疗费212390.63元、住院伙食补助费3750元、营养费1000元、后续医疗费47000元及鉴定费2700元，由被告张宗萍承担三分之一责任即赔偿原告医疗费70796.88元、住院伙食补助费1250元、营养费333.33元、后续医疗费15666.67元及鉴定费900元，合计88946.88元。按20%比例扣除非医保用药后，中国太保财险在第三者责任商业险赔偿范围赔偿原告医疗费69170.83元【（212390.63元+47000元）÷3×80%】、住院伙食补助费1250元、营养费333.33元，共计70754.16元。其余医疗费（含后续医疗费）86463.54元、住院伙食补助费1250元、营养费333.34元及鉴定费900元，由唐恒强、邹利华连带赔偿原告88946.88元，由驰发汽车、吴先群连带赔偿原告18192.71元【（212390.63元+47000元）÷3-69170.83元+900元】。因张宗萍已垫付220237.07元、吴先群已垫付10000元，扣抵后，张宗萍多垫付了款项，为减轻当事人的诉累，张宗萍多垫付的131290.19元（220237.07元－88946.88元）由中国太保财险在机动车强制责任保险及第三者责任商业险赔偿范围内应赔偿给原告的款项中分别扣抵59396.32元、29550.56元，抵扣款项由张宗萍自行向中国太保财险理赔。综上，扣抵后，中国太保财险实际不应再在机动车强制责任保险范围内向原告给付赔偿款，其在第三者责任商业险范围内实际应赔偿原告41203.6元，吴先群与驰发汽车还应连带赔偿原告8192.71元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任限额范围内赔偿原告彭兴华各项损失59396.32元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告彭兴华各项损失41203.6元；
三、被告唐恒强与邹利华于本判决生效后十五日内连带赔偿原告彭兴华各项损失88946.88元；
四、被告重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司与吴先群于本判决生效后十五日内连带赔偿原告彭兴华各项损失8192.71元；
五、驳回原告彭兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1259元、鉴定检查费3198元，合计4457元，由原告彭兴华负担400元，被告张宗萍负担1600元，被告唐恒强、邹利华连带负担1600元，被告吴先群、驰发汽车连带负担857元（本判决生效之日起十五日内，被告张宗萍负担部分直接给付中国人保财险，被告唐恒强、邹利华、吴先群及驰发汽车负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年三月十日
书 记 员 钟梦思