湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06059号
原告杨瑞军，男，1973年11月9日出生。
被告湖南好百宜房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓天路8号四栋四楼468-1号。
法定代表人肖凯初，系公司董事长。
诉讼代表人湖南好百宜房地产开发有限公司管理人。
特别授权委托代理人李萍，系湖南好百宜房地产开发有限公司管理人工作人员。
原告杨瑞军与被告湖南好百宜房地产开发有限公司（以下简称好百宜公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由助理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞军、被告委托代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞军诉称，原告与被告好百宜公司于2010年2月12日签订《岗位聘用协议书（建议稿）》，确立了为期三年的劳动合同关系，该聘用协议约定了劳动合同期限、工作岗位、劳动工资报酬等条款，原告在被告处工作满三年，履行了自己的职责，合同期满办理了离职手续。原、被告根据上述协议的约定，在2013年4月18日对被告拖欠原告工资983987.5元用离职结算单这一新的协议形式予以认可、结算，被告拖欠原告工资983987.5元至今分文未给。2014年3月17日，贵院裁定受理被告申请破产重整一案，原告按有关要求向湖南好百宜房地产开发有限公司管理人申报了983987.5元的债权，2014年5月12日，管理人发出不予确认债权的通知。原告认为，管理人认定原告对被告主张的债权不予确定的四条理由不成立。第一，原告与被告企业管理内部承包关系不成立，根据国家规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资等六个部分组成。原告与被告在协议中约定的基本薪资、标准薪资、奖金等都是工资的组成部分，属于劳动报酬。原、被告签订的协议没有任何条款、内容表明双方建立的是承包关系，管理人认为双方是承包性质是不成立的。第二，管理人称“岗位聘用协议书（建议稿）非正式劳动合同文本”，但也不能因此否认原、被告之间的劳动合同关系，且该协议约定了劳动合同期限、劳动报酬等实质内容，管理人亦承认原告系被告的高管，原告在被告处工作三年的事实也不容否认。第三，管理人认为原告的债权属附条件条款是错误的，双方根据协议约定在离职时以离职结算单这一新的协议形式予以认可、结算，此时双方确认的983987.5元债权债务已不附条件，也不附期限。原告在工作中是尽职尽责的，没有任何不当履职行为，未参与任何违法行为，在原告履职期间公司运营是正常的，履职行为是得到被告认可的，管理人在通知中随意的认为原告对被告破产负有责任的言论是不当的。第四，工程未结算不影响原告与被告的工资结算，原告的工作已得到被告的认可，原告与被告的工资计算已经当事人双方确认，工程结算与工资结算是两回事，原、被告达成的离职协议是真实有效的，应确定为债权，管理人以“未经有效结算”为由否认原告的债权是不成立的。综上，鉴于被告偿债能力有限的情况，原告现请求人民法院判决如下：1、被告确认原告享有工资保证金等共计133800元职工工资债权（2010年4-7月扣留的工资保证金20000元＋2013年2月部分工资13000元＋2013年2、3月车补费用8000元＋2012年固定的年终奖金未支付部分92800元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告好百宜公司答辩称，一、原告已于2013年3月15日离职，被告自2014年3月17日进入破产重整程序，原告在离职后一年之内没有主张相关权利已经超过劳动仲裁规定的一年时效，原告是2015年12月30日才提出相关主张明显超过时效了。二、2014年5月12日管理人通知原告告知债权确认的结果并明确告知对本确定内容有异议的可在收到本函之日后依法律程序解决，原告在收到本通知之后一年半的时间内一直没有提出异议实际已经确认了管理人确定的债权认定结果，原告主张的权利已经超过了规定的时效，其主张不应得到支持。三、原告在担任被告处副总经理期间，属于高级管理人员，其在职期间通过工资表发放了的工资已经达到或超过7200元每月，远远超过了同时期在职员工的平均工资，还不包括通过其他方式发放给原告的工资，即使不考虑时效的问题，原告主张的欠发工资33000元也不属于职工债权的范畴，原告主张的车补费用8000元，只是报销费用明显也不属于工资范畴，原告主张的年终奖在原告与被告2013年4月18日的工资结算中没有体现，没有事实依据，因此也不属于职工债权的范畴。综上，请求人民法院依法驳回原告的不合法诉讼请求，公正判决。
经审理查明，2010年2月12日，原告杨瑞军与被告好百宜公司签订《岗位聘用协议书（建议稿）》，合同约定被告聘任原告担任其副总经理，负责公司的日常工作，聘用期限自2010年3月16日至2013年3月15日，其中试用期为三个月。聘用待遇分三部分：一、月度工资待遇为人民币20000元，其中基本薪资3000元、岗位薪资和绩效薪资4000元、标准薪资13000元；二、年终奖金-
项目利润提成（不含税），结合行政区域内房地产行业现状，原告管理项目在制定各项销售价格体系和经营成本预算相结合时做到：纯住宅项目的最低销售利润率达到15%，商业、住宅综合项目的最低销售利润率达到22%，考虑原告岗位职责的主观能动性充分发挥，被告按原告管理范围内的项目销售利润额的2%（不含税）计提作为对原告的业绩奖励，每年年底按人民币十万元支取固定提成额，待各个项目结算全部完成后一个月内支取按该项目最终利润额为基数计算出来的余额。三、车改方面按人民币4000元／月，由原告提交发票在原告财务部门按月报销。待原、被告正式签订劳动合同后本协议终止。
双方签订《岗位聘用协议书（建议稿）》后，一直未签订正式劳动合同，但原告自此一直在被告处工作至2013年3月15日后才离职。2013年4月18日，原、被告签订离职结算单一份，该离职结算单主要内容如下，原告杨瑞军的聘期已到，除已按月发放的工资外，剩余工资结算如下：一、按约应支付的薪酬按协议第四条第二部分年终奖金-
项目利润提成的约定，一品江山项目住宅已实现销售收入71783800元，预估利润率12%，按提成比例2%计算，提成为172281.1元，一品江山项目住宅未实现销售收入52621554元，预估利润率6%，按提成比例2%计算，提成为63145.86元，一品江山1#栋附属商业基数19661280元，预估利润率12%，按提成比例2%计算，提成为47187.07元，一品江山产权式酒店已实现销售收入176167180元，预估利润率12%，按提成比例2%计算，提成为422801.2元，一品江山产权式酒店未实现销售收入57887230元，预估利润率6%，按提成比例2%计算，提成为69464.68元，一品江山裙楼自留物业的市值135342800元，预估利润率6%，按提成比例2%计算，提成为162411.4元，一品江山附一楼地下车位11636000元，预估利润率6%，按提成比例2%计算，提成为13963.2元，一品江山附二楼地下车位12000000元，预估利润率6%，按提成比例2%计算，提成为14400元，泊心雅境销售收入估值69360000元，预估利润率12%，按提成比例2%计算，提成为166464元，提成合计1132119元；提留的工资保证金20000元（实际上就是原告当时的工资）；2013年2月部分工资13000元；2013年2、3月份汽车费用8000元。以上、、、项总计1173118.525元。二、员工已预支金额，2010年底已支取年终奖金按十个月计算81689元（100000元／年÷12个月×10个月）；2011年底已支取全年年终奖100000元；2012年底已支取7200元（1个月基本工资）。原告称该笔金额为部分年终奖；预提2013年3月份社保费用242元。以上、、、项总计189131元。三、以上第一、二项相抵余额为983987.5元。2014年3月17日，因被告资不抵债，湖南省宁乡县人民法院裁定受理被告好百宜公司破产重整申请一案并指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告公司管理人。2014年5月12日，根据原告的申请被告好百宜公司管理人作出《通知》一份，该通知确认对原告申请的上述金额为983987.5元的债权不予确认，理由如下：1、原告提供的申报材料属于企业内部承包性质；2、原、被告签订的《岗位聘用协议书（建议稿）》非正式劳动合同文本；3、离职结算单所列年终奖金-
项目利润提成为附条件条款，现被告好百宜公司因资不抵债已进入破产程序，原告作为企业高管负有一定的责任；4、原告主张的利润提成建立在预估利润的基础上，未经有效结算。原告不认可管理人的上述结论，遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
另查明，根据被告提交的2012年4月至2013年3月的单位职工工资表（每月工资表上的副总经理审批人均为原告）计算，原告离职前十二个月被告单位员工的平均工资为3472.88元。原告每月工资除离职结算表中的确定的金额外均已付清。
上述事实有原告提交的岗位聘用协议书、离职结算书、身份证复印件、湖南好百宜房地产开发有限公司管理人通知、企业法人营业执照，被告提交的湖南好百宜房地产开发有限公司2012年3月至2013年3月工资表、裁定书、决定书等证据材料以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书及公司章程规定的其他人员。原告杨瑞军为被告公司原副总经理，应为被告公司时任高级管理人员，作为一名高级管理人员，应当知道签订正式合同并对公司经营的相关状况应当有所了解，在此基础上，原、被告仍进行绩效奖金等进行结算，且以不确定数据作为结算依据，故此，原告的起诉依据不足。原告离职后，双方进行了结算，结算范围分为预估利润提成部分和工资、车补部分两个部分。对此，本院具体认定如下：一、对于原告所提交的离职结算表中的部分即按照双方签订的劳动合同的约定确定的年终奖金-
项目利润提成部分，该份离职单以预估利润为基础计算了原告的提成总额为1132119元，原告已领取部分为188889元（100000元＋81689元＋7200元），根据双方劳动合同的约定该部分奖金的产生是以原告管理范围内的项目产生的利润为基础，但离职结算表上的提成建立在预估利润的基础上，预估利润本是一个不确定利润，加之本案亦无证据证实所结算的销售收入是否已实际产生并已实际入被告账户，故此，原告所提交的结算依据所产生的数据来源证据不足。现被告作为房地产开发经营企业已因资不抵债进入破产重整程序，此预估利润已经不能作为计算提成的依据，另外原告已领取的该部分中的181689元，因原告已领取，被告亦未提出异议，本院在本案中不予处理，原告现在主张该部分预估利润中的2012年剩余的部分92800元，没有事实和法律依据，故本院对该部分职工工资债权，本院不予确认。二、对于原告所提交的离职结算表中的、、部分即其中的2010年4-7月扣留的工资保证金20000元（实际上就是原告当时的工资）、2013年2月部分工资13000元、2013年2、3月车补费用8000元，合计41000元，被告公司虽在破产前予以了认可，但在申报债权时，被告管理人认为不应支付。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算，因原告在职期间已领取的工资已超过其单位职工的平均工资，故对该部分职工工资债权，本院亦不予确认。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项以及《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨瑞军的全部诉讼请求。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告杨瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第二百一十六条本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。