陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1605号
上诉人（原审被告）：澄城县韦庄镇红星木器加工厂。
经营者季红芳，女，1978年4月27日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）季红芳，女，1978年4月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：大荔县金秋木业加工厂。
经营者谭婷，女，1993年8月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：谭小金，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。
上诉人澄城县韦庄镇红星木器加工厂、上诉人季红芳因与被上诉人大荔县金秋木业加工厂、被上诉人谭小金买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人澄城县韦庄镇红星木器加工厂经营者、上诉人季红芳、被上诉人大荔县金秋木业加工厂经营者谭婷、谭小金参加了诉讼。本案现已审理终结。
澄城县韦庄镇红星木器加工厂和季红芳的上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审判决定性及适用法律错误。上诉人与被上诉人口头协商，未签订书面合同，上诉人向被上诉人谭小金提供毛坯椅子的模板（即样品），双方均无异议，而一审判决认定上诉人之间发生买卖法律关系，改变当事人订立合同的目的和内容。一审判决定性错误必然导致法律错误。二、一审认定事实有失客观公正。第一张条据是被上诉人和上诉人为确定长期合作关系，在上诉人和被上诉人合作过程中，被上诉人共计为上诉人加工了22000把小椅子毛坯及2400套大椅子毛坯，未付款是因为毛坯必须等流水线作业，机器调试好才能检验出实际的合格套数，多加工的1400套大椅子是被上诉人的私自行为，也给上诉人带来了巨大的损失，被上诉人同意未付货款并承诺等上诉人销售出去后再兑付。被上诉人的毛胚已经出现问题，上诉人告知被上诉人暂停加工，也已给上诉人说明厂房要搬迁，但在7月份，被上诉人多次联系上诉人称自己还加工了两车要求送来，上诉人表示拒绝和不要，但被上诉人又送来3030毛胚，上诉人同意被上诉人先暂时放在厂里，等到机器安装好在进行检验，当时上诉人资金也非常短缺，被上诉人也同意不要货款，这些事实有一审中出庭的证人可证。上诉人给被上诉人出具的第二张欠条只是为了证明当时送来的数量和每套的价格总值，但等到机器安装到位后，上诉人才知道被上诉人是停止了生产后，将厂里所有给其他厂加工的多余毛坯和几种样子混在一起，上诉人根本就无法使用，立即联系并发送图片将其叫到厂房中协商并解决。被上诉人在一审中认可毛坯是自己的，但认为上诉人的模板在搬迁厂房中，太阳曝晒而导致变形。在此情况下，上诉人让被上诉的拿自己合作前给予的模板来进行检验对比，但被上诉人一去不回，采取打手机不接，发短信不回。一审法官还到上诉人的厂里查看，判决中对上诉人的意见只字未提。三、上诉人和被上诉人未对加工的毛坯椅子质量问题进行共同协商解决，双方未进行结算，一审判决上诉人向被上诉人清偿全部货款缺乏事实依据。至今被上诉人的毛胚椅子堆放在上诉人的库房，而且上诉人与被上诉人之前有符合质量的毛坯椅子两者对比就清楚了，而一审法院根本不考虑上诉人的意见，在上诉人与被上诉人未进行算账，双方债权、债务处于不确定状态前提下作出判决，有失公正。
大荔县金秋木业加工厂经营者谭婷与谭小金庭审辩称，上诉人向被上诉人提供毛皮椅子模板，被上诉人向上诉人提供与样品相符的毛坯椅子，所以双方之间系凭样品买卖合同关系。上诉人欠被上诉人货款有欠条为证，足以认定。上诉人主张被上诉人提供的毛皮椅子有质量问题无事实依据，双方之间已经结算。上诉人诉称双方就质量问题共同协商不是事实，退一步讲，上诉人认为存在质量问题也应依据法定程序主张。
大荔县金秋木业加工厂与谭小金向一审法院的起诉请求：要求澄城县韦庄镇红星木器加工厂和季红芳共同支付大荔县金秋木业加工厂与谭小金椅子毛坯货款115000元。
一审法院认定，原告大荔县金秋木业加工厂生产椅子毛坯，实际经营者为原告谭小金，被告澄城县韦庄镇红星木器加工厂对于毛坯进行二次加工，抛光和成型。原告加工厂在2014年向被告加工厂供应椅子毛坯，2015年农历腊月24日，被告季红芳和原告谭小金电话联系，要求谭小金供应一批毛坯椅子，谭小金供应毛坯椅子之后，2015年4月25日，被告季红芳向原告谭小金出具条据一张，内容为“2015.4.25以前钱数合计总数应为陆万元整（￥60000.00）欠款人：季红芳2015.4.25”，后来原告又向被告供应大椅子毛坯，2015年7月7日被告季红芳又向原告谭小金出具条据一张，内容为“欠条今欠到谭老板毛坯椅子3030套，合计钱数伍万伍千元整￥（55000.00）欠款人：季红芳2015.7.7”。现在原告大荔县金秋木业加工厂和原告谭小金诉至法院，要求被告澄城县韦庄镇红星木器加工厂和被告季红芳共同支付原告大荔县金秋木业加工厂与原告谭小金椅子毛坯货款115000元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。被告季红芳在生产过程中认为原告所提供的货物质量不合格，曾经向原告通知过（在诉讼中），但是双方没有就质量问题达成一致意见。当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、签收单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但是当事人另有约定的除外。买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。被告季红芳在合理期限内提出质量异议，但是该质量问题并不能得到确认，在没有明确的证据能够证明原告所供应的货物存在质量问题的情况下，本院不能确认被告所答辩属实。对于该问题，在谈话中,双方都承认被告季红芳曾给付原告谭小金生产毛坯所用模板，季红芳自己也保留相同模板，原告谭小金表示是被告自己保留的模板，在被告工厂搬迁的情况下，因为置于室外太阳的暴晒，而导致模板的变形，由弯曲变直，后来被告将模板修正以后，将原告出售给她的毛坯椅子加工完毕。而被告季红芳对于原告谭小金在诉讼中所提供的模板，认为不是自己当初给谭小金用于生产的模板，模板的身头必须是直的，但是谭小金拿到法庭的模板却是弯曲的，和季红芳向法庭提供的毛坯不能配套。而原告谭小金认为被告季红芳向法庭提供的毛坯不是自己向被告供应的毛坯。双方在一些关键问题上无法达成一致。被告季红芳在给付原告谭小金模板时，没有将所给付的模板通过摄像等方式予以形象的保存，或者双方签名确认的方式予以固定化，所以对于被告辩称原告谭小金向法庭提供的模板不是自己原来提供给谭小金用于生产的模板，本院无从予以判断。在庭审中，被告明确表示不通过鉴定等方式鉴别原告所供应毛坯的质量问题。在这种情况下，原告谭小金所提供的两张条据，则是证明力较强的两个证据。
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号，以营业执照上登记的字号为当事人，但是应该同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告澄城县韦庄镇红星木器加工厂应该是本案的适格被告，所以应该由被告澄城县韦庄镇红星木器加工厂向原告大荔县金秋木业加工厂和谭小金承担清偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决:一、由被告澄城县韦庄镇红星木器加工厂在本判决生效后三十日给付原告大荔县金秋木业加工厂和原告谭小金毛坯椅子价款115000元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告澄城县韦庄镇红星木器加工厂负担。
二审查明案件的基本事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，本案被上诉人通过上诉人提供的模板制作毛皮椅子并出售给上诉人，上诉人支付货款，双方之间形成凭样品买卖合同关系，一审法院认定双方之间系买卖合同关系并无不妥。双方当事人对欠据中的货款数额并无异议，予以确认。关于货物的质量问题，双方当事人在一审及二审中各持己见，因上诉人已为被上诉人出具了货物的欠条，且上诉人也未能提供充分证据证明被上诉人制作的毛皮椅子存在质量问题，另外在一审中上诉人放弃了就质量问题进行鉴定的诉讼权利，故上诉人关于货物存在质量问题的主张因证据不足不应支持。至于上诉人诉称的双方未进行结算的问题，因上诉人已经出具了欠条，欠条中欠款数额明确，应视为双方进行了结算。关于上诉人主张的延期付款问题，因上诉人出具的欠条中并没有支付货款的具体时间，故被上诉人可随时向上诉人主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由澄城县韦庄镇红星木器加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 芳