山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1278号
原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，营业场所太原市迎泽区朝阳街117号。注册号：140100106718962。
负责人赵海霞，行长。
委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人蔡铁军，晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行客户经理。
被告山西傲宽商贸有限公司，住所太原市迎泽区朝阳街88号大门西门面房。注册号：140100200417727。
法定代表人叶长征，总经理。
被告叶长征，山西傲宽商贸有限公司法定代表人。
被告孙彩花（系叶长征妻子），无业。
被告成建祥，太原市民营区鸿浩鞋服店业主。
被告山西曹氏晋捷商贸有限公司，住所太原市民营区经园路5号三江源鞋城一层1042号。注册号：140193110004113。
法定代表人曹锦锦，总经理。
上述被告共同委托代理人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与被告山西傲宽商贸有限公司、被告叶长征、孙彩花、成建祥及山西曹氏晋捷商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的委托代理人康成、蔡铁军及上述被告的共同委托代理人任向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行诉称，我行与被告山西傲宽商贸有限公司于2013年5月23日、2014年1月16日签署了《流动资金借款合同》、《借款合同》，依合同约定，我行向被告先后发放了贷款130万元和120万元，期限均为12个月，年利率9%，叶长征、孙彩花提供特别担保，被告成建祥及山西曹氏晋捷商贸有限公司为上述借款承担连带保证责任。首笔借款到期后，被告山西傲宽商贸有限公司未能如期还款，我行随即依约通知其借款提前到期。为维护我行合法利益，请求判令被告山西傲宽商贸有限公司支付原告借款本金2462323.74元，截止到2014年6月20日的利息9276.66元，罚息14674.51元，共计2486274.91元，并支付利息罚息至全部借款支付之日。判令被告叶长征、孙彩花、成建祥及山西曹氏晋捷商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由上述被告负担。
被告山西傲宽商贸有限公司辩称，对于借款的事实无异议，但对于原告计算利息及罚息有异议，原告没有提供罚息证据，请法院依法判决。
被告叶长征、孙彩花、成建祥及山西曹氏晋捷商贸有限公司辩称，对借款担保的事实无异议，但对于利息及罚息应予以核实，请法院依法判决。
经审理查明，2013年5月23日及2014年1月16日，原告与被告山西傲宽商贸有限公司分别签订了《流动资金借款合同》和《借款合同》，由被告山西傲宽商贸有限公司向原告借款130万元和120万元，到期日分别为2014年5月21日、2015年1月15日，年利率9%；原告分别与被告叶长征、孙彩花签订了特别担保合同，与被告成建祥及山西曹氏晋捷商贸有限公司签订了保证合同，由被告叶长征、孙彩花、成建祥及山西曹氏晋捷商贸有限公司辩称对上述债务承担连带保证责任。并约定如发生逾期还款，从逾期之日在约定利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定，如发生连续一期未按约还款，原告有权宣布全部借款立即到期，提前收回借款。合同签订后，原告依约足额向被告山西傲宽商贸有限公司发放了贷款。截止2014年6月20日，上述借款累计欠息9277.66元，产生逾期罚息14674.51元，期间被告支付的利息折抵借款本金37676.26元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告主体资格证据，证明双方主体适格；2、《流动资金借款合同》、《借款合同》、《借款凭据》、《保证合同》及《抵押合同》，证明原被告之间存在借贷、担保合同法律关系，真实、合法、有效；3、欠款清单，证明被告所欠利息及罚息数额。上述被告经质证认为，原告提交的有关主体资质及借款合同的证据无异议，对于原告提交的欠款清单有异议，认为该清单不能证明本案欠息及罚息的事实。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认为，原告提供的上述证据符合法定证据形式要求，证据的取得、来源不违反法律规定，与待证事实具有法律关联，本院予以确认。
本院认为，原告与上述被告签订的《流动资金借款合同》、《借款合同》《保证合同》，未违反法律效力性强制规定，合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定和法律规定履行自己的义务。本案中原告已依约履行了合同义务，上述被告未按约定履行义务构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定，宣布全部借款立即到期，提前收回借款。故原告有关请求判令被告山西傲宽商贸有限公司立即全部归还借款本金并承担利息、罚息，要求被告叶长征、孙彩花、成建祥及山西曹氏晋捷商贸有限公司承担连带保证责任的主张，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。关于被告有关本案罚息凭据问题，本院认为，金融机构计算借款人利息及罚息均由计算机依合同约定自动生成，是客观事实使然也是众所周知事实，被告并没有对其没有逾期支付利息以及未产生罚息提交有效证据，对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与被告山西傲宽商贸有限公司签订的《借款合同》终止履行。
二、被告山西傲宽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行借款本金2462323.74元，支付利息9276.66元，支付罚息14674.51元；并以尚未清偿的债务为基数，按照合同有关利息、罚息的约定支付从2014年6月21日起至本院确定的支付之日的利息（包括逾期罚息、复息）。
三、被告叶长征、孙彩花、成建祥及山西曹氏晋捷商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权就已承担责任部分向被告山西傲宽商贸有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26690元，保全申请费5000元，共计31690元，由上述被告共同负担。此款原告已预交，上述被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 崔凯舒
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。