wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第857号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
法定代表人黄运辉，该支行行长。
委托代理人潘昌富，该支行客户经理（特别授权）。
委托代理人刘光华，该支行客户经理（特别授权）。
被告陈运余，男，农民，广西荔浦县人。
被告覃振江，男，农民，广西荔浦县人。
被告陈建东，男，农民，广西荔浦县人。
被告盘利强，男，农民，广西荔浦县人。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告陈运余、覃振江、陈建东、盘利强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加了诉讼，被告陈运余、覃振江、陈建东、盘利强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2009年6月11日，原告与被告陈运余、陈建东（担保人）、覃振江（担保人）、盘利强（担保人）签订了合同编号为45119200900101944的最高额担保个人借款合同，合约金额为30000元，自助额度30000元，合同期限三年，即从2009年6月11日至2012年6月10日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告陈运余贷款30000元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，四被告均以各种理由拒不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告陈运余归还贷款本金30000元及利息；2、被告陈建东（担保人）、覃振江（担保人）、盘利强（担保人）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈运余、陈建东、盘利强、覃振江未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈运余、陈建东、盘利强、覃振江经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。四被告在举证期限内未提供证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告陈运余、陈建东（担保人）、盘利强（担保人）、覃振江（担保人）签订联保协议书致原告，并于2009年6月11日与原告签订了合同编号为45119200900101944的最高额担保个人借款合同。被告陈运余为借款人，担保人为陈建东、盘利强、覃振江，其保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币40000元。合同约定贷款本金为30000元，期限三年，即从2009年6月11日至2012年6月10日止，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。原告于2009年6月11日按约付给被告陈建东贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，四被告均以各种理由拒不归还贷款本金及利息，故成此诉。
上述事实，有当事人的陈述、最高额担保个人借款合同、联保协议书及中国农业银行记账凭证各一份等证据证实。
本院认为：原告与四被告签订的最高额担保个人借款合同及四被告签订的联保协议书分别系原、被告双方及四被告的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告陈运余未履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方所签订的最高额担保个人借款合同。因此，原告诉请要求其归还贷款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈建东、盘利强、覃振江自愿与被告陈运余签订《联保协议书》，成立“贷款联保小组”，约定四被告互为对方向原告贷款提供连带保证责任，并自愿在原告与被告陈运余签订的最高额担保个人借款合同上作为担保人签字确认，成为陈运余向原告借款的连带保证人，故被告陈建东、盘利强、覃振江应依合同约定在担保的债务最高余额为人民币40000元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈运余偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30000元及利息（利息按原、被告所签订的最高额担保个人借款合同约定的利率计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告陈建东、覃振江、盘利强对上述应付款项在担保的债务最高余额为人民币40000元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由四被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一四年九月一日
书记员 唐星东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2098号
原告：武汉兴园览博科技有限责任公司。住所地：武汉市江夏区庙山开发区庙山中路。
法定代表人：王李红，总经理。
委托诉讼代理人：赵明，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖世伟，湖北天空律师事务所律师。
被告：河南省微景光电科技有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路*号**号楼***层**号。
法定代表人：陶春红，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，河南陆达律师事务所律师。
原告武汉兴园览博科技有限责任公司（以下简称原告）诉被告河南省微景光电科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2017年9月4日、9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明、肖世伟，被告的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即返还所欠货款104298元及利息2216元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月31日起计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年，被告与武汉鑫兴园电器设备有限公司（以下简称鑫兴园公司）签订购销合同，被告向鑫兴园公司购买电子产品，双方约定当年12月31日前结清货款。其后鑫兴园公司按时发货，被告未按约付清货款。2016年中旬，鑫兴园公司决定终止公司经营，并将公司的债权、债务转让给原告。2016年12月，原、被告就购销情况对账，确认被告欠付货款金额为104298元。原告催收货款无果，遂诉至法院。
被告辩称：被告未收到原告有关合同转让的通知。被告与鑫兴园公司之间存在买卖合同关系，对原告与鑫兴园公司之间的债权转让并不知情，原告与鑫兴园公司之间的债权转让协议对被告未发生法律效力，被告不是本案适格当事人。被告与鑫兴园公司之间的买卖合同至今仍在履行期内，因鑫兴园公司的货物质量不合格导致被告向货物使用方鹤壁市未来广告装饰公司赔偿近40000元的经济损失，故鑫兴园公司应赔偿因违约行为给被告造成的损失。被告出示对账单时对账单及销售单上均未加盖原告的印章，原告的印章是在陶春红签字后再私自盖上去的。陶春红在对账单上签字时并不知道鑫兴园公司已经注销，因为对账单是原鑫兴园公司的员工赵明出示给被告的，被告误认为赵明即代表鑫兴园公司，故被告并未确认欠原告货款。
经审理查明：2015年10月，鑫兴园公司与被告签订《经销商销售合同》，合同约定被告自愿代理鑫兴园公司的LED电源产品，合同有效期至2015年12月31日。结算方式为货到付款。发生售后服务问题时，应以书面或电话形式通知对方，在收到通知后的12小时内给予答复。1年内如属产品自身质量问题，鑫兴园公司应无条件向对方提供更换产品服务，并提供终身维护。此外，双方还对订货方式、物流、质量保证及售后服务、保密责任、合同效力等作出了相关约定。2016年8月17日，鑫兴园公司在武汉晨报上刊登注销公告。2016年9月30日，鑫兴园公司与原告签订《债权债务转让协议》，协议约定因鑫兴园公司决定停止经营并向工商部门申请注销公司，故将公司现存的所有债权债务转让给原告，所有债权债务转让给原告后，原有债权、债务及法律责任与鑫兴园公司再无任何关联，原告有权自行处理相关债权债务。2016年12月，原告向被告出示对账单，对账单共6页，其中第1页显示购货单位为被告，发货单位为原告，第6页销售单显示被告欠款104298元，原告在销售单右下角发货单位处加盖了印章，被告的法定代表人陶春红在购货单位处签名。
另查明：陶春红自被告成立至今担任被告的法定代表人。
庭审中，被告自认销售单上的陶春红签名是真实的，签字时间是2017年1月20日左右。
上述事实，有《经销商销售合同》、《债权债务转让协议》、《销售单》、注销公告、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，鑫兴园公司于2016年8月17日发出了注销公告，被告的法定代表人陶春红在确认欠鑫兴园公司货款104298元的销售单上签字的时间是2017年1月20日，签字的时间距鑫兴园公司发出注销公告的时间近5个月，陶春红确认该债权时对鑫兴园公司已经注销的事实应当是明知的。而且，销售单上的发货人处加盖了原告的印章，由此可推定被告在销售单上签字的行为是对欠原告货款的确认。被告认为销售单上的原告印章是陶春红签字以后原告私自所盖，其未提供证据予以证明，故被告的该项抗辩主张不成立。陶春红系被告的法定代表人，其在销售单上签字的行为代表被告，法律后果应当由被告承担。关于利息损失的计算，应当以被告确认欠款的时间即2017年1月20日为起算点，原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的标准计算至起诉之日未违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告应当支付的利息为2268元，原告要求支付2216元属于原告行使自由处分权，本院予以认可。
综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河南省微景光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴园览博科技有限责任公司支付货款104298元；
二、被告河南省微景光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴园览博科技有限责任公司支付逾期支付货款的利息损失2216元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1215元，由被告河南省微景光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一七年九月十二日
书记员 谭媛
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初254号
原告：孙浩哲，男，汉族，住庆阳市。
被告：胡治华，男，汉族，庆阳市人。
原告孙浩哲与被告胡治华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩哲到庭参加诉讼，被告胡治华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水产调料货款137300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡治华经营胡记美食城期间，向原告采购干调货物，至2016年1月13日，共计拖欠137300元未付，原告遂向本院提起诉讼。
被告胡治华电话中承认原告在本案中所主张的事实，但认为其以物抵顶了原告1万余元货款，具体数额不清，要求予以核减。
本院认为，原告孙浩哲与被告胡治华双方口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该协议合法有效。原告将干调货物出售给被告，被告应当按照约定支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告主张给付货款，于法有据，应予支持。被告胡治华电话辩称其以物抵顶了原告部分货款，但未提交证据，其辩解不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡治华于判决生效后十日内给付原告孙浩哲货款137300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取计1523元，由被告胡治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭晨蕾
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执117号
申请执行人杨凤英。
被执行人刘某军、刘某刚、刘某强、刘某涛。
依据（2016）吉0503民初40号民事调解书，本院受理申请执行人杨凤英与被执行人刘某军、刘某刚、刘某强、刘某涛继承纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将刘喜升的土地使用权（通市国用（2014）第050312149号，位于二道江区通钢住宅306栋4单元6楼1号，使用权面积10.46平方米）过户更名为杨凤英。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年三月二十八日
书记员 王宏昊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字1214号
原告山东浩珂矿业工程有限公司。
法定代表人：崔金声，职务：董事长。
委托代理人刘红建，男，1982年4月15日出生，汉族。
委托代理人张普选，山东滋阳律师事务所律师。
被告李宏。
委托代理人刘生华，女，1955年6月15日出生，汉族。
原告山东浩珂矿业工程有限公司诉被告李宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员郭玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东浩珂矿业工程有限公司委托代理人刘红建、张普选与被告李宏及其委托代理人刘生华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东浩珂矿业工程有限公司诉称：2013年10月29日13时20分，原告单位汽车司机王伟驾驶本公司丰田陆地巡洋舰牌越野客车沿朔州市开发路由南向北行驶，行至蝴蝶会北侧加油站岔口右转弯进入该加油站时，车尾与被告驾驶的二轮无牌摩托车相撞。造成人员受伤及车辆受损。经朔州市公安局交警支队事故处理大队认定，王伟与被告李宏均负事故等同责任。事故发生后，原告积极配合调查处理，但被告却提出种种无理要求致使问题至今未解决，无奈特向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费3496.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李宏答辩：原告所诉事实不实，答辩人并未提出种种理由。答辩人也一再向被答辩人提出尽快解决该纠纷，但被答辩人先是不予解决，后来纯粹躲着不见，人找不到、电话打不通，就连答辩人起诉被答辩人人身损害赔偿一案传票都无法送达。答辩人愿意与被答辩人一起协商解决纠纷，被答辩人将撞伤答辩人妻子的损失连同他的车辆损失一起给予解决处理。
经审理查明：2013年10月29日13时20分，原告单位汽车司机王伟驾驶本公司鲁H×××××“丰田陆地巡洋舰”牌小型越野客车沿开发路由南向北行驶，行至蝴蝶会北侧加油站岔口右转弯进入该加油站时与被告李宏驾驶的无牌“精通”牌125二轮摩托车（后乘坐当事人武玉香）沿开发路东侧非机动车道由南向北行驶至该处两车相撞，造成李宏、武玉香受伤，两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队事故处理大队认定，王伟与被告李宏均负事故的同等责任。2013年11月28日，原告经承保公司指定将受损车辆送至济宁振华丰田汽车销售服务有限公司进行了修复，并为此支出修复费用4993元。2014年9月13日，民安财产保险有限公司济宁中心支公司对鲁H×××××“丰田陆地巡洋舰”牌小型越野客车的损失情况予以确认，并出具了确认书。
以上事实有朔州市公安交警支队朔城大队出具的朔城公交认字（2013）第1043号道路交通事故认定书；机动车保险车辆损失情况确认书、修车发票、结算结果报告和当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告无证驾驶无牌机动车上路行驶，造成原告车辆受损，理应承担赔偿责任。民安财产保险有限公司济宁中心支公司作为鲁H×××××“丰田陆地巡洋舰”牌小型越野客车的承保公司对车辆受损情况出具的确认书以及修车发票、结算结果报告和当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告车辆受损修复费用为4993元。被告驾驶的机动车未投保第三人强制保险，故被告首先应在交强险财产限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余的2993元根据当事人在事故中所负的责任各自承担1496.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告李宏于本判决生效后十日内赔偿原告山东浩珂矿业工程有限公司车辆修理费3496.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告李宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 郭玉龙
二〇一四年十一月十二日
书记员 王大巍
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢16号
马哲强、马素英、唐碧云：
本院执行的马哲强申请唐碧云等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年一月二十九日
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初510号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住所地：双辽市新市街1248号。
主要负责人：房文胜，行长。
委托诉讼代理人李希友，系中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
被告鲍金海，男，1982年10月26日出生，农民，现住双辽市。
被告徐丽丽，女，1985年11月20日出生，农民，现住双辽市。
被告马宝新，男，1990年7月28日出生，农民，现住双辽市。
被告鲍国军，男，1970年11月11日出生，农民，现住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告鲍金海、徐丽丽、马宝新、鲍国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行的委托诉讼代理人李希友到庭参加了诉讼，被告鲍金海、徐丽丽、马宝新、鲍国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告鲍金海、徐丽丽、马宝新、鲍国军于2015年6月24日在我单位三户联保贷款，每户50000.00元，合同期限为三年，单笔贷款期限为最长不超过一年，用于购种子、化肥，执行利率为6.96%，逾期利率为10.44%。双方约定该笔贷款还款方式为利随本清，鲍金海2016年10月26日第二次循环贷款5万元，到期日为2017年10月25日。现诉至法院要求四被告偿还欠款本金50000元并按合同约定给付利息。
被告鲍金海未作答辩。
被告徐丽丽未作答辩。
被告马宝新未作答辩。
被告鲍国军未作答辩。
在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了双辽农行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证各一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍金海与徐丽丽系夫妻关系，被告鲍金海、徐丽丽是借款人、借款金额为50000.00元、借款利率为年息6.96%、逾期利率为10.44%、被告马宝新、鲍国军为本次贷款提供保证担保。原告提供的该贷款凭证及借款合同均真实有效与本案有关联性，本院依法予以确认，同时对原、被告之间存在50000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告鲍金海、徐丽丽之间债权债务关系清楚明确，二被告应偿还原告欠款本金50000.00元并按约定利率及逾期利率给付利息至还款日止。被告马宝新、鲍国军系本次借款保证担保人，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，四被告应偿还欠款及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍金海、徐丽丽于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行欠款本金3000.00元并自2016年10月26日起按约定的年息6.96%给付利息至约定还款日2017年10月25日，2017年10月26日起按逾期利率10.44%给付利息至还款日止。被告鲍金海、徐丽丽互负连带清偿责任。
二、被告马宝新、鲍国军对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告马宝新、鲍国军承担还款责任后，有权向被告鲍金海、徐丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告鲍金海、徐丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
人民陪审员 刘啸鸣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李恩旭
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1088号
原告史恩伯，男，易县，村民。
被告董宝忠，男，易县，村民。
原告史恩伯与被告董宝忠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史恩伯，被告董宝忠到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告史恩伯诉称，原告于2011年6月1日起租赁了村中的河滩荒地一处，并与易县桥头乡匡山村村委会签订了《土地租赁合同》。2013年4月21日对所租赁的河滩地进行了平整。后来被告占了我河滩地中的一块土地至今，共三年。我多次进行了阻拦未果，给我造成了经济损失。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告返还我租赁的土地，赔偿我的经济损失4500元。
被告董宝忠辩称，我占用的土地没有在原告承包的范围内，属于南水北调的征地。
经审理查明，2011年6月1日经村委会决定，村民代表表决后，原告史恩伯与易县桥头乡匡山村村民委员会签订了土地租赁合同。合同约定：位于匡山村村北下河（地名）地界内河套荒滩地，四至为：东至南水北调边界，南至坎嵌，西至道路，北至道路，租赁期30年。自2011年6月1日起至2041年6月1日止，租金1200元，本合同签订后一次性交清，合同订立后原告就接管了租赁土地。2013年4月原告对所租赁的河滩地进行了平整。
在原告租赁后，2013年4月本村村民董凤义侵占了原告部分土地，双方产生纠纷，原告向本院起诉董凤义要求停止侵害。本院作出（2013）易民初字第754号判决书，判决董凤义停止侵害，排除妨碍。当时被告董宝忠也管理使用该争议的土地，因被告答应将使用的土地交付给原�，故原告没有起诉。但今年春天被告又种上了玉米，故原告又重新提起诉讼。原告向法庭提供的（2013）易民初字第754号判决书及2011年6月1日的土地租赁合同能够证明原告已取得了争议土地的管理使用权，是匡山村委会将集体土地使用权交予原告，原告有权管理使用，合理支配，被告没有任何证据证明争议的土地为国家南水北调征用，不属于村委会集体所有。没有依据和证据证明自己享有该争议土地的管理使用权。原告要求被告赔偿损失4500元没有提供相关证据。
本院认为，原告与桥头乡匡山村委会于2011年6月1日签订的土地租赁合同合法有效。原告的租赁经营权应受法律保护，任何人不得侵犯其管理经营权。原告向法庭提供的生效的（2013）易民初字第754号民事判决书能够证实原被告双方争议的土地经营管理权应属于原告，被告没有通过合法途径取得争议土地的使用权，无论该土地所有权属于谁，被告没有任何理由享有该土地的管理使用权。所以被告以该土地所有权属于南水北调，不属于村委会为由，无偿占用使用该土地，其行为是违法的，依法对其主张不予采信。故原告请求被告返还争议土地的请求本院予以支持。因原告没有提供有效证据证明造成的损失的程度，故要求被告赔偿损失4500元的请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十一条第三款、第一百一十七条、第一百三十四条第一、二、五款之规定，判决如下：
被告董宝忠在本判决生效后，立即将争议土地返还给原告；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
陪审员 张晓兵
陪审员 赵岫岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔相伟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2718号
罪犯黄桂玉，男，1970年6月8日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区平果县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）普中刑三初字第59号刑事判决，以被告人黄桂玉犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（未执行），刑期自2007年11月19日起至2022年11月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月23日、2014年8月25日裁定对罪犯黄桂玉共减刑三年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄桂玉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄桂玉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄桂玉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂玉减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2067号
原告熊某某，女，1973年7月19日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1967年3月23日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告熊某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 曾羽
二〇一五年六月十九日
书记员 程琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03230号
罪犯韦克伟，男，1984年10月18日出生，瑶族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年10月10日作出（2012）金永刑初字第1023号刑事判决，以被告人韦克伟犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑10年，并处罚金32000元（已缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）浙金刑二终字第335号刑事裁定，准许被告人韦克伟撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年5月10日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯韦克伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韦克伟在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦克伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯韦克伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4132号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈志刚,男，1972年6月23日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈志刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈志刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,917.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,917.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4132号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈志刚,男，1972年6月23日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈志刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈志刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,917.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,917.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第362号
罪犯杨先才，男，汉族，出生地四川省泸州市叙永县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2011年6月29日作出（2011）惠博法刑二初字第131号刑事判决，以被告人杨先才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨先才在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年8月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨先才在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨先才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨先才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨先才予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初130号
原告：王某某，女，汉族，大学文化。
被告：金川区某店。
经营者：赵某某，男，汉族，大专文化。
原告王某某与被告金川区某店装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判长 王恩惠
审判员 李玉霞
审判员 李春慧
二〇一七年七月十日
书记员 尚思彤
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0602执恢21号
孙明亮、窦海红：
你们合伙协议纠纷一案，根据申请人孙明亮的执行申请，我院于2017年2月17日已将我院（2016）豫0602民初100号民事判决书确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1962号
原告卢文书，居民。
被告何雷杰，居民。
原告卢文书诉被告何雷杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告卢文书到庭参加诉讼，被告何雷杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，被告在江都市承接架子工时聘用原告进行劳务，欠原告劳务款4220元，至今，经原告多次催要无着，现原告特向沭阳县人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令：被告向原告支付劳务款4220元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告何雷杰未作答辩。
经审理查明：原告卢文书为被告何雷杰提供劳务，2015年9月24日，经原、被告结算，被告向原告出具欠据一份，载明：今欠到，人民币4220元整十一之前付清，何雷杰，15.9.24。后原告索要未果，遂成讼。
上述事实，由当事人陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。被告应当按照合同约定，向提供劳务者及时足额支付劳务报酬，提供劳务者有权获取自己诚实劳动的合法收入。原告要求被告给付劳务款4220元，有被告出具给原告的欠据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何雷杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢文书支付劳务款4220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月三日
法官 助理 胡潇潇
书 记 员 顾方云
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2544号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告马小刚，农民。
被告宣立军，农民。
被告刘玉民，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告马小刚、宣立军、刘玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东到庭参加诉讼，被告马小刚、宣立军、刘玉民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，被告马小刚为了购矿石，从原告所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2012年1月2日起至2013年1月1日止，还款方式为按期还本、按季结息。被告宣立军、刘玉民为其提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告马小刚于2012年3月21日偿还原告利息1439.56元，利息偿还日期至2012年3月21日；2012年10月19日偿还利息200元；2014年2月27日偿还借款本金100元。借款到期后，经我社催要，被告至今未归还我社剩余借款本金49900元及相应利息。故诉至法院要求被告马小刚偿还我社借款本金49900元并支付相应利息，被告宣立军、刘玉民承担连带清偿责任。
被告马小刚、宣立军、刘玉民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
以上证据经核对与原件一致。
原告经对上述证据质证后发表如下意见：上述证据，证明了被告马小刚从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率及被告宣立军、刘玉民承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年1月2日，被告马小刚为了购矿石，从原告所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2012年1月2日起至2013年1月1日止，还款方式为按期还本、按季结息；借款人如不能按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告宣立军、刘玉民为其提供连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告马小刚于2012年3月21日归还原告利息1439.56元，利息归还日期至2012年3月21日；2012年10月19日偿还利息200元；2014年2月27日偿还借款本金100元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告剩余借款本金49900元及相应利息。2014年9月28日原告诉至法院，要求被告马小刚偿还借款本金49900元并支付相应利息，被告宣立军、刘玉民承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告马小刚应当按照合同约定偿还原告借款及利息；被告宣立军、刘玉民作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告马小刚未履行债务时，应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告马小刚偿还借款及利息，被告宣立军、刘玉民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马小刚于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49900元及利息（2012年3月22日至2014年2月27日按借款本金50000元计算利息；2014年2月28日至生效判决限定履行期限届满之日止按借款本金49900元计算利息，按合同约定利率计算，扣除被告马小刚已给付的200元利息）。
二、被告宣立军、刘玉民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马小刚、宣立军、刘玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王海盈
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2544号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告马小刚，农民。
被告宣立军，农民。
被告刘玉民，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告马小刚、宣立军、刘玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东到庭参加诉讼，被告马小刚、宣立军、刘玉民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，被告马小刚为了购矿石，从原告所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2012年1月2日起至2013年1月1日止，还款方式为按期还本、按季结息。被告宣立军、刘玉民为其提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告马小刚于2012年3月21日偿还原告利息1439.56元，利息偿还日期至2012年3月21日；2012年10月19日偿还利息200元；2014年2月27日偿还借款本金100元。借款到期后，经我社催要，被告至今未归还我社剩余借款本金49900元及相应利息。故诉至法院要求被告马小刚偿还我社借款本金49900元并支付相应利息，被告宣立军、刘玉民承担连带清偿责任。
被告马小刚、宣立军、刘玉民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
以上证据经核对与原件一致。
原告经对上述证据质证后发表如下意见：上述证据，证明了被告马小刚从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率及被告宣立军、刘玉民承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年1月2日，被告马小刚为了购矿石，从原告所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2012年1月2日起至2013年1月1日止，还款方式为按期还本、按季结息；借款人如不能按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告宣立军、刘玉民为其提供连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告马小刚于2012年3月21日归还原告利息1439.56元，利息归还日期至2012年3月21日；2012年10月19日偿还利息200元；2014年2月27日偿还借款本金100元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告剩余借款本金49900元及相应利息。2014年9月28日原告诉至法院，要求被告马小刚偿还借款本金49900元并支付相应利息，被告宣立军、刘玉民承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告马小刚应当按照合同约定偿还原告借款及利息；被告宣立军、刘玉民作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告马小刚未履行债务时，应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告马小刚偿还借款及利息，被告宣立军、刘玉民承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马小刚于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49900元及利息（2012年3月22日至2014年2月27日按借款本金50000元计算利息；2014年2月28日至生效判决限定履行期限届满之日止按借款本金49900元计算利息，按合同约定利率计算，扣除被告马小刚已给付的200元利息）。
二、被告宣立军、刘玉民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马小刚、宣立军、刘玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王海盈
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖06行初14号
原告代礼存，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人代志伍（代礼存之子），男，汉族，住址同上。
被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市。
法定代表人岳军芝，该区区长。
委托代理人杨怀芹，该区法制办工作人员。
委托代理人赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
原告代礼存认为被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）未按照约定履行房屋征收补偿安置协议一案，本院于2017年3月28日立案后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告代礼存的委托代理人代志伍，被告烈山区政府的副职负责人方旭东及委托代理人杨怀芹、赵志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代礼存诉称，2012年12月30日，代礼存与烈山区政府签订《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》，烈山区政府直至2016年1月上旬，才将安置房交付代礼存且至今未支付拆迁安置补偿费。烈山区政府于2016年8月中旬告知补偿费数额后，代礼存多次要求烈山区政府支付，烈山区政府均以款项未到帐为由拒绝支付。烈山区政府的行为违反协议约定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求判令烈山区政府按照协议约定支付拆迁安置补偿费23153.16元及利息；支付误工费、材料费、差旅费共计1000元；诉讼费由被告承担。
代礼存向本院提交了《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》，证明烈山区政府未按照协议约定支付拆迁安置补偿费。
烈山区政府辩称，双方签订的协议中并不包含拆迁安置补偿费，代礼存提出的拆迁安置补偿费应当理解为协议中约定的临时安置补助费，该费用已按照协议约定支付给代礼存，并对逾期交房期间的过渡费作出惩罚性赔偿。代礼存的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回。
烈山区政府向本院提交《开发区二期八条道路逾期过渡费（双倍房租）及四个月过渡费明细表》，证明烈山区古饶镇政府于2017年2月23日核发临时安置补助费，平山社区居委会协助发放补助费且代礼存签名确认领取。
经庭审质证，烈山区政府对代礼存提供的证据的真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的；代礼存对烈山区政府提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对代礼存提交的证据真实性、合法性，予以认定，对其证明目的不予认定；对烈山区政府提交的证据，代礼存未提出异议，予以认定。
经审理查明：2012年12月30日，烈山区政府与代礼存签订《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》，代礼存选择产权调换的方式进行安置。协议第三条约定：过渡期间由代礼存自行解决周转房，烈山区政府支付搬迁补助费和临时安置补助费。1、搬迁补助费1600元。2、实行产权调换的，自搬迁之月至安置后4个月按被征主房面积6元/M2/月支付临时安置补助费，过渡期18个月未提供安置房的，自逾期之月起按原标准的2倍支付临时安置补助费。代礼存主房面积47.02M2，12个月临时安置补偿费3385元。2013年1月，代礼存搬迁，同年1月16日，烈山区政府支付搬迁补助费1600元及12个月临时安置补助费3385元。2016年1月，烈山区政府交付安置房。2017年2月23日，烈山区政府支付逾期交房期间（24个月）及安置后4个月的补助费合计14670.24元。同年3月28日代礼存提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，代礼存与烈山区政府经协商一致，签订《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》。从该协议书约定的内容看，征收补偿安置协议系双方基于平等、自愿、协商一致的原则，参照有关文件规定，最终选择产权调换的方式予以安置。协议签订后，烈山区政府按照协议约定向代礼存交付了安置房并支付搬迁及临时安置补偿费。代礼存亦承认收到安置房及补偿费。烈山区政府虽然存在逾期交房的情形，但对逾期交房期间的临时安置费进行了双倍补偿，并在实际交房后另外支付4个月安置费，充分保障了被征收人过渡期间的权益，代礼存另外主张补偿费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，代礼存未向法院提供误工费、材料费、差旅费等相关凭证及证据，无法证明实际产生上述费用，且不能证明该费用的发生与烈山区政府未按照约定履行协议有关联，对代礼存该项诉讼请求亦不予支持。综上，原告代礼存起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告代礼存的诉讼请求。
案件受理费182.32元，由原告代礼存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 杨春杰
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 马嵘璟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初888号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张雷，该单位职工。
被告：徐荫玲，住吉林省永吉县。
被告：张国民，住吉林省永吉县。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商银行）与被告徐荫玲、张国民借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，2016年6月30日由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农商银行的委托代理人张雷、被告张国民到庭参加诉讼，被告徐荫玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉农商银行诉称：被告在原告处借款3万元，借款期限为2014年3月5日至2015年3月4日，借款利率为月9‰。借款到期后，被告没有还款，原告向法院提起告诉，要求被告徐荫玲给付借款本金3万元，利息自2014年3月5日至2015年3月4日按月利率9‰计算，自2015年3月5日起至本金结清之日止按11.7‰计算；被告张国民承担连带偿还责任。
被告张国民辩称：借款属实，同意秋后卖完粮还款。
被告徐荫玲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告徐荫玲与张国民系夫妻关系。2014年3月5日，被告因种植玉米需要资金向原告借款3万元，双方签订农户信用借款合同，约定：借款期限为2014年3月5日至2015年3月4日，年利率为起息日基准利率上浮80%（即月利率9‰），并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告徐荫玲收到3万元后出具贷款凭证（借据）。借款到期后，被告没有还款。
另查明，原告原来名称为永吉县农村信用合作联社，于2014年12月5日更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（农户信用借款合同）、证据2（贷款凭证）、证据3（证明）及当事人陈述等。
本院认为：被告徐荫玲与原告签订借款合同，该合同自签订之日起成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定发放了贷款，被告徐荫玲应按合同约定的期限归还借款本金及利息，并给付逾期还款期间的利息。双方约定的利率不违反法律的规定，应按该约定给付利息。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告张国民承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荫玲、张国民于本判决生效后立即偿还原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（借款期限内利息，以本金3万元为基数，自2014年3月5日起至2015年3月4日止，按月利率9‰计算；逾期利息，以本金3万元为基数，自2015年3月5日起至本金还清之日止，按月利率11.7‰计算）。
二、驳回原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由被告徐荫玲、张国民负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一六年七月十一日
书记员 王 野
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初888号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：张雷，该单位职工。被告：徐荫玲，住吉林省永吉县。被告：张国民，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商银行）与被告徐荫玲、张国民借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，2016年6月30日由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农商银行的委托代理人张雷、被告张国民到庭参加诉讼，被告徐荫玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永吉农商银行诉称：被告在原告处借款3万元，借款期限为2014年3月5日至2015年3月4日，借款利率为月9‰。借款到期后，被告没有还款，原告向法院提起告诉，要求被告徐荫玲给付借款本金3万元，利息自2014年3月5日至2015年3月4日按月利率9‰计算，自2015年3月5日起至本金结清之日止按11.7‰计算；被告张国民承担连带偿还责任。被告张国民辩称：借款属实，同意秋后卖完粮还款。被告徐荫玲在法定期限内未提出答辩。经审理查明：被告徐荫玲与张国民系夫妻关系。2014年3月5日，被告因种植玉米需要资金向原告借款3万元，双方签订农户信用借款合同，约定：借款期限为2014年3月5日至2015年3月4日，年利率为起息日基准利率上浮80%（即月利率9‰），并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告徐荫玲收到3万元后出具贷款凭证（借据）。借款到期后，被告没有还款。另查明，原告原来名称为永吉县农村信用合作联社，于2014年12月5日更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司。认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（农户信用借款合同）、证据2（贷款凭证）、证据3（证明）及当事人陈述等。本院认为：被告徐荫玲与原告签订借款合同，该合同自签订之日起成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定发放了贷款，被告徐荫玲应按合同约定的期限归还借款本金及利息，并给付逾期还款期间的利息。双方约定的利率不违反法律的规定，应按该约定给付利息。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告张国民承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荫玲、张国民于本判决生效后立即偿还原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（借款期限内利息，以本金3万元为基数，自2014年3月5日起至2015年3月4日止，按月利率9‰计算；逾期利息，以本金3万元为基数，自2015年3月5日起至本金还清之日止，按月利率11.7‰计算）。二、驳回原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告徐荫玲、张国民负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏永波二〇一六年七月十一日书记员  王 野
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执75号
马远化、唐凤玲：
本院执行的马远化申请唐凤玲离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯青谊，男，1968年9月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海全毅快递有限公司北京分公司。营业场所：北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室。
负责人：吕小东，该分公司总经理。
委托代理人：李程成，女，1993年4月15日出生。
再审申请人冯青谊因与被申请人上海全毅快递有限公司北京分公司（以下简称全毅北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第7776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯青谊申请再审称：第一、原判决认为社会保险费争议不属于人民法院受理范围的裁判结论，没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，社会保险争议属于人民法院受理范围；第二、全毅北京分公司应承担为我补缴社会保险费的法律责任；第三、全毅北京分公司应当赔偿给我造成的就业损失133800元；第四、因全毅北京分公司侵权，致使我作出仲裁和诉讼的请求权利，救济维权行为而产生的交通、食宿等经济损失，全毅北京分公司理应承担赔偿我经济损失的责任。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
全毅北京分公司提交意见称：本案主要涉及的是缴费年限及缴费基数的争议，该类争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，冯青谊申请再审的理由缺乏法律依据，不符合《民事诉讼法》第二百条所规定再审的法定情形，二审法院生效判决书的合法性和法律权威性应得到尊重，我方请求依法驳回冯青谊的再审申请。
本院认为：基于社会保险缴费年限、缴费基数引发的争议，且涉及补缴事宜的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。冯青谊要求全毅北京分公司为其补缴历年未缴纳社保费和基数差费，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。冯青谊要求全毅北京分公司赔偿未按规定缴纳失业保险费影响其再就业的失业损失的请求，亦是因社会保险缴费年限、缴费基数引发的争议，不属于人民法院受理民事范围案件的受案范围，且冯青谊要求全毅北京分公司赔偿缺乏相应的法律依据。冯青谊要求全毅北京分公司赔偿其交通费和食宿费及后续费用的请求，亦缺乏依据。二审法院判决驳回冯青谊的诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。冯青谊申请再审的理由不能成立。
综上，冯青谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯青谊的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 常雨竹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03842号
原告李某，女，1992年8月18日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人喻娟，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
被告彭某，男，1984年6月18日出生，土家族，住所地不详。
本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年12月14日向本院提交书面申请，要求撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告在�案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告彭某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜春江
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1793-3号
申请执行人陈建筑。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1483号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币15128元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执136号
申请执行人：黄志华，男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：刘晓俊，男，1986年3月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：何翠祝，女，1961年11月1日出生，汉族，住淳安县。
黄志华与刘晓俊、何翠祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日作出（2016）浙0127民初3967号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄志华于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已被（2017）浙0127执137号司法拘留十五日，本案中刘晓俊已支付黄志华10000元，被执行人何翠祝下落不明，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，现未发现被执行人刘晓俊、何翠祝有可供执行的财产。被执行人刘晓俊、何翠祝至今尚欠申请执行人黄志华案款40000元及利息，另被执行人已承担诉讼费563元，执行费658元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄志华如发现被执行人刘晓俊、何翠祝有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐志燕
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保624号
周鲲、湖南汇华置业发展有限公司：
关于原告周鲲与被告湖南汇华置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3857号民事裁定书，立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月七日
附件：已冻结被告湖南汇华置业发展有限公司名下在交通银行长沙高桥支行开设的账户431617000018010067413，已冻结890.57元；已冻结被告湖南汇华置业发展有限公司名下在交通银行长沙松桂园支行开设的账户431654000018010010388，已冻结1535.87元。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6847号
原告：朱孟志，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：肖智，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：刘玉桂（肖智之妻），女，1990年1月24日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告朱孟志与被告肖智、刘玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟志及其委托诉讼代理人崔可举到庭参加诉讼，被告肖智、刘玉桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱孟志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿付原告借款9000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘玉桂系被告肖智之妻，被告肖智于2016年9月22日向被告借款9000元，并出具欠条一张，双方口头协议：三日内付清，但被告至今未付。
肖智未答辩。
刘玉桂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告借款9000元，被告给原告出具欠款条一张，载明：“债权人：朱孟志欠款始日2016年9月22日今欠到人民币（大写）玖仟元整￥9000.00欠款事由因手头不变（便），缺资金向朱孟志借款9000.00元整债权方经办人朱孟志债务方经办人肖智欠款单位或个人章肖智单位或住址金世界步行街”后该款经原告多次索要未果。
另查明，刘玉桂系肖智之妻。
本院认为，原告朱孟志与被告肖智之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护,被告肖智欠原告朱孟志借款9000元，事实清楚，证据充分，应当清偿。被告刘玉桂系被告肖智之妻，对于夫妻关系存续期间，一方或者双方对外所负的债务，均属于夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告均系自然人，双方在借条中对支付利息没有约定，原告要求自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算被告应付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告肖智、刘玉桂于本判决生效后三日内偿还原告朱孟志借款9000元及利息（自2016年12月2日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖智、刘玉桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙杜梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2417号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人：吕建波，行长。
委托代理人吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
被执行人：东急电气（福建）有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：沈洪锋。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：黄宝明。
被执行人：沈洪锋，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人东急电气（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋借款合同执行一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3560号民事判决书，于2016年8月9日向本院申请执行，要求1、被执行人东急电气（福建）有限公司偿还欠款本金4922891.41元、并支付利息、罚息及复息（利息、罚息、复息暂计至2014年12月31日为246144.57元，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按合同的约定计付）；2、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼47983元、公告费560元、保全费5000元。
本院在执行过程中，向被执行人东急电气（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋发出执行通知书，责令被执行人东急电气（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人东急电气（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋未履行。经本院查询，未发现被执行人东急电气（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋有可供执行的财产，本院已将被执行人东急电气（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人东急电气（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第3560号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第116号
罪犯闫俊贤，女，出生于1975年4月11日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2002年11月19日作出刑事判决，认定罪犯闫俊贤犯抢劫罪，判处无期徒刑；
2006年8月29日被浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年，2010年4月8日被浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。剥夺政治权利终身九年不变，2013年9月27日减刑一年八个月，剥夺政治权利终身九年不变。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫俊贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2个月（刑期至2021年5月28日止）。剥夺政治权利减为5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第329号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人卢元财，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月22日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第874号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人卢元财于2013年10月，未经林业部门批准，在通化县西江镇兴胜村宋家沟集体林地内，擅自开垦林地474平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第874号行政处罚决定书：1、给予2844元的罚款（474平方米X6元／平方米=2844元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2014年12月3向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦474平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人卢元财送达了通县林强执催字（2013）874号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第874号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第874号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 牧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13354号
上诉人（原审被告）：上海云朗汽车销售有限公司，住所地本市茸兴路368号3幢A区。
法定代表人：周延寿，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓钏，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱春婴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡浩，男，1982年8月24日出生，汉族，住本市。
上诉人上海云朗汽车销售有限公司因与被上诉人胡浩买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理本案后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人上海云朗汽车销售有限公司的委托诉讼代理人赵晓钏、朱春婴，被上诉人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海云朗汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审法院判决第三项，判令上诉人不承担返还双倍定金的责任。同时，在上诉人向被上诉人胡浩返还购车款时，法院应要求被上诉人胡浩先行将涉案车辆原先的车辆购置税予以涤除。事实与理由：1、被上诉人胡浩所购车辆未能上牌照系由于政策的原因，属不可抗力因素导致。且2016年5月27日在相关部门组织的调解中，双方当事人实际已就退车事项达成一致，在调解过程中，被上诉人胡浩从未提及违约赔偿的问题，显然被上诉人胡浩是明知相关政策的。故上诉人无需支付双倍定金的赔偿。2、因被上诉人胡浩一直没有完成退税事实，包括其公司的税务登记也未完成，致涉案车辆不能退税。而该车在完成退税之前不能进行第二次销售，故要求在被上诉人胡浩完成退税之后的十日内将涉案车辆的购买款退还给被上诉人胡浩。
被上诉人胡浩辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
胡浩向一审法院请求：解除合约号为0000424的《买卖合约书》；上海云朗汽车销售有限公司返还全部购车款127,000元并支付以购车款127,000元为基数，自2016年3月22日起至购车款实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；上海云朗汽车销售有限公司双倍支付定金10,000元。
一审法院认定事实如下：2016年3月22日，胡浩作为订购人与上海云朗汽车销售服务有限公司签订《买卖合约书》一份，约定：胡浩向上海云朗汽车销售服务有限公司购买白色V80傲运通汽车一辆，定金5,000元，车款127,000元；领牌项下购货单位为上海XX有限公司，用途为公司；交车日期为上牌结束之后；备注：总价包括车价、购置税、保险、牌照沪B、装潢费用。若因政策原因导致不能上牌，卖方须退还卖方所交预付款132,000元。同日，胡浩通过银联POS机刷卡的方式向上海云朗汽车销售服务有限公司支付132,000元。2016年4月1日，上海云朗汽车销售服务有限公司向税务机关代为缴纳了车辆购置税10,170.94元，目前该笔车辆购置税处于退税过程中。2016年5月24日，上海市青浦区市场监督管理局工业园区市场监督管理所受理胡浩对上海云朗汽车销售服务有限公司的投诉，并通知双方调解，于同年5月27日终止调解。
一审法院认为：胡浩与上海云朗汽车销售服务有限公司签订的《买卖合约书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合约书系胡浩个人签署，上海XX有限公司并未盖章，且上海云朗汽车销售服务有限公司亦未提供充分证据证明胡浩系代表公司签署合同，故胡浩系本案适格原告。
合同签订后，胡浩按约履行了付款义务，上海云朗汽车销售服务有限公司亦应按约将涉案车辆上牌后交付胡浩。然上海云朗汽车销售服务有限公司经胡浩催告后在合理期限内仍未履行交付车辆的主要义务，现胡浩要求解除合同，上海云朗汽车销售服务有限公司亦表示同意，故予以准许。合同解除后，上海云朗汽车销售服务有限公司应当向胡浩返还购车款，但其中包含的车辆购置税10,170.94元，由上海云朗汽车销售服务有限公司向税务机关代为缴纳，且已处于退税过程中，应予扣除。因上海云朗汽车销售服务有限公司作为收受定金一方不履行约定的合同义务，故应当双倍返还定金。胡浩未提供证据证明其损失超过合同约定的定金，故对于其主张的利息损失，不予支持。
综上所述，一审法院判决如下：一、解除胡浩与上海云朗汽车销售服务有限公司于2016年3月22日签订的《买卖合约书》；二、上海云朗汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内返还胡浩购车款116,829.06元；三、上海云朗汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内双倍返还胡浩定金10,000元；四、驳回胡浩的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,040元，减半收取计1,520元，由胡浩负担101.50元（已付），上海云朗汽车销售服务有限公司负担1,418.50元（于判决生效之日起七日内交付法院）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人于2016年3月22日签署《买卖合约书》，双方约定交车日期为“上牌结束之后”。按照《买卖合约书》中备注栏内注明的牌照类别，该车应上的牌照为沪B。对于所谓“上牌结束”之日究竟距离《买卖合约书》签订之日跨度多久方是当事人允许的合理期限？双方当事人对此各持己见。因胡浩于签订该《买卖合约书》时已先行履行了支付车辆价款的行为，故在现双方当事人对于提供车辆一方履行义务的期限无法形成具体约定时间时，作为债权人的胡浩可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。本院注意到，胡浩曾于2016年5月23日向上海市青浦区市场监督管理局工业园区市场监督管理所投诉与上海云朗汽车销售服务有限公司订购V80傲运通汽车中因该公司的青浦分公司未提供约定赠送的沪牌产生争议，由此可知至少在2016年5月23日时胡浩已明确向上海云朗汽车销售服务有限公司提出了要求履行交付沪牌的请求。然直至2016年8月，胡浩向一审法院涉讼时，上海云朗汽车销售服务有限公司也未向胡浩提供沪牌。因上海云朗汽车销售服务有限公司未提供合理的事由证明其自2016年3月23日起至2016年8月期间未提供沪牌的合理性，故其作为收受定金的一方，在债权人胡浩给予其一定期限后未履行相应的义务、致使不能实现债权人胡浩与其签订合同的目的，承担相应的责任。一审法院依据双方当事人的陈述及在案的证据材料，支持胡浩主张的诉讼请求，该处置涉案纠纷的方式于法无悖，本院予以认同。上海云朗汽车销售服务有限公司要求更改一审法院相关判决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3,040元，由上海云朗汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 马 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9513号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王强，男，1984年01月10日出生，汉族，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,127.52元。原告诉称,被告王强系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,127.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00190-6号
申请执行人：范圣武，男，1968年5月11日出生，汉族。
申请执行人：李绪红，女，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人：安徽省老知青置业有限公司。
法定代表人：蒋成群，公司董事长。
本院于2013年3月12日作出（2013）全执字第00190-1号冻结裁定书，冻结了被执行人安徽省老知青置业有限公司银行账户余额550000元，现因执行之需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽省老知青置业有限公司银行账户余额550000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一三年五月〇日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执恢607号
申请执行人:玉环市卫生和计划生育局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。
法定代表人:王必胜，局长。
被执行人:柯火忠，男，1974年8月8日出生，住玉环市。
被执行人:王苏梅，女，1975年9月14日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市卫生和计划生育局与被执行人柯火忠、王苏梅征收社会抚养费一案，申请执行人于2007年4月26日作出的玉计生征字（2007）第230号征收社会抚养费决定，该决定确定两被执行人应缴纳社会抚养费62000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费62000元。本院于作出（2007）玉行审字第1031号行政裁定准予强制执行，并于2008年1月2日立案执行，案号为（2008）台玉执字第149号。
本案在执行过程中，本院于2008年1月7日向被执行人柯火忠、王苏梅发出执行通知书，责令两被执行人于2008年1月10日前支付执行款62000元，并负担申请执行费830元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2008年3月21日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2008年7月28日，被执行人履行了执行款人民币35000元，并支付了申请执行费830元。现申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人玉环市卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执恢607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月十六日
代理书记员 高仁政
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1879号
原告：赵丽萍，女，1976年11月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵丽萍与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丽萍撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费344元（原告已预交），已减半收取，退还原告赵丽萍。
审判员 徐 静
二〇一七年三月十七日
书记员 刘俊毅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10376号
原告上海风华物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈明华，总经理。委托代理人张燕峰。委托代理人王凯磊。被告张琦，男，1977年10月4日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告潘素琴，女，1942年10月15日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告张惠仁，男，1939年3月25日出生，汉族，现住上海市宝山区。原告上海风华物业管理有限公司与被告张琦、潘素琴、张惠仁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2010年7月至2015年6月物业管理费人民币5,370元并支付滞纳金。2、诉讼费由被告承担。本院于2016年6月3日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海风华物业管理有限公司的委托代理人张燕峰、王凯磊、被告张琦、潘素琴到庭参加诉讼。被告张惠仁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。审理中，原告调整主张物业管理费为5,369元，于法无悖，本院予以采信。被告张惠仁经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张琦、潘素琴、张惠仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海风华物业管理有限公司2010年7月至2015年6月物业管理费人民币5,369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告张琦、潘素琴、张惠仁负担。本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年六月二十二日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第862号上诉人（原审被告）刘某。委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄某甲。上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2015）清民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人胡英伟、被上诉人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，黄某甲、刘某于××××年××月××日登记结婚，有黄某甲提供证据2015年3月27日清苑县民政局婚姻登记记录证明证实，婚姻关系合法有效。黄某甲主张双方婚前感情基础薄弱，婚后发现脾气性格不合，经常为琐事吵打，自2014年2月份双方矛盾加剧，黄某甲外出打工生活，双方分居生活至今。双方夫妻感情确已破裂，要求离婚。刘某经法院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。经法院依法做黄某甲调解和好工作，黄某甲坚持离婚请求，调解和好无效。黄某甲主张双方于××××年××月××日生育一女孩黄某乙，自双方发生矛盾分居生活后，孩子一直随刘某生活。现要求抚养婚生女孩，由刘某负担抚养费。经庭审中询问，黄某甲在与刘某发生矛盾前一直在高碑店市内居住。黄某甲主张婚后2012年11月30日以刘某名义在高碑店市内团购住房一套要求依法分割，对此黄某甲提供证据为高碑店市房地产管理系统登记信息复印件一份。原审法院认为，双方当事人结婚时间不长即为琐事产生矛盾分居生活，经法院依法传唤刘某，刘某无正当理由拒不到庭参加诉讼，经依法做黄某甲调解和好工作，黄某甲坚持离婚请求，调解和好无效。双方当事人夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩黄某乙自双方当事人发生矛盾分居生活后现随刘某生活，为孩子健康成长，不应改变孩子生活环境，应随刘某生活，由黄某甲给付至孩子十八周岁止抚养费67740元（按2014年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算12年：22580元乘以25%乘以12年）。黄某甲主张婚后2012年11月30日以刘某名义在高碑店市内团购住房一套要求依法分割，对此黄某甲提供证据为高碑店市房地产管理系统登记信息复印件一份。因黄某甲提供证据为复印件，未提供其他相关证据原件，且刘某未到庭质证，故对黄某甲分割住房的主张不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、准予原告黄某甲与被告刘某离婚。二、原、被告婚生女孩黄某乙随被告生活，由原告给付孩子至十八周岁止抚养费67740元，此款于2015年12月1日前给付10000元；于2020年12月1日前给付28000元；于2015年12月1日前给付29740元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。”判后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审法院送达诉讼手续不符合法律规定，未向上诉人送达开庭手续直接送达判决书，程序违法；在上诉人未到庭的情况下只听被上诉人的陈述就作出离婚判决，不符合法律规定；双方当事人婚前婚后一直在高碑店市居住至今且已购置房产，本案应由高碑店市法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原判，发回重审或将本案移送高碑店市法院审理。被上诉人黄某甲答辩称，原审法院多次电话沟通要向上诉人送达法律手续，但上诉人称在外地拒收，上诉人也不在万和城居住，上诉人就在药店，但故意躲着不收手续。经审理查明的事实与原审查明的一致。二审中，上诉人刘某提交高碑店市新华社区出具的证明、双方当事人的居住证和购房合同，用以证实上诉人经常居住地为高碑店市，本案应由高碑店市法院管辖。被上诉人黄某甲质证称居住证应由本人亲自办理，而其并未办理过居住证，不知道是何时何人办理；对居委会证明不清楚何时何地；2012年购房属实，但没见过合同。被上诉人黄某甲陈述其曾到高碑店市法院起诉，但法院认为刘某户籍登记为外地，要求出示刘某在高碑店市的居住证或购房合同，因刘某不配合，被上诉人无法提供，只能到刘某户籍所在地起诉。关于双方夫妻感情，上诉人刘某认为夫妻感情很好，为了孩子不同意离婚；被上诉人黄某甲主张夫妻感情已经破裂，每两三天就吵架甚至摔东西，从去年过年至今一直分居，中间回去时上诉人还报警赶走了被上诉人。本院认为，上诉人刘某上诉称原审法院不应到药店送达诉讼手续，程序违法。根据上诉人刘某提交的居住证，其居住地址服务处所为八通禄禹药店，故原审法院在工作时间将诉讼手续送达至该药店，符合客观情况，并无不当。原审法院送达起诉手续当天在该药店对刘某之母所作询问笔录中载明，刘某之母陈述刘某有事刚出去，其母就在药店帮其看店，并随时可以与其联系，而上诉人刘某接到店员电话后，明知此事却指示不让接收法律手续。原审法院对送达情况拍照并制作笔录，送达程序完备合法，上诉人刘某称母亲接到诉讼手续后从未告知过自己，违背常理和事实，本院不予采信，其据此主张原审法院未合法送达即判决离婚违反法定程序，不能成立。关于上诉人刘某所称原审法院对本案没有管辖权的上诉理由，离婚案件应由被告住所地人民法院管辖，本案中，双方当事人的居住证、购房合同等能够证明上诉人刘某经常居住地的证据均由上诉人刘某持有，被上诉人黄某甲在无法取得上述证据的情况下向上诉人刘某户籍所在地人民法院起诉离婚，并未违反法律规定；在人民法院依法向上诉人刘某送达起诉状、开庭传票等诉讼手续后，上诉人刘某未在法定期限内提出管辖权异议，视为其对管辖无异议，其在二审中对管辖权提出异议，本院不予采信。上诉人刘某在二审庭审中主张双方夫妻感情尚好，被上诉人黄某甲予以否认。因双方共同生活期间不能良好沟通培养感情，加之分居时间较长，现被上诉人黄某甲坚持离婚，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。综上，上诉人刘某经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原审法院依据缺席审理查明的事实判决离婚，符合法律规定；原审判决结果亦未损害上诉人刘某的合法权利。上诉人刘某的上诉主张理据不足，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，程序合法，但对抚养费给付期限的确定存在笔误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省清苑县人民法院（2015）清民初字第485号民事判决第一项、迟延履行利息及诉讼费用负担部分，即“准予原告黄某甲与被告刘某离婚”、“如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”、“案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担”；二、变更河北省清苑县人民法院（2015）清民初字第485号民事判决第二项“原、被告婚生女孩黄某乙随被告生活，由原告给付孩子至十八周岁止抚养费67740元，此款于2015年12月1日前给付10000元；于2020年12月1日前给付28000元；于2015年12月1日前给付29740元”为“婚生女黄某乙随刘某生活，由黄某甲给付孩子至十八周岁止抚养费67740元，此款于2015年12月1日前给付10000元；于2020年12月1日前给付28000元；于2025年12月1日前给付29740元”。二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长霍丽芳审判员张力代理审判员葛涛二〇一五年八月六日书记员张露
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2561号
原告上海XX物业管理有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人谢某某、陈某某。
被告袁某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 邓玲娣
二〇一五年八月四日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2047号
罪犯胡界峰，男，1981年7月23日出生于呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2006年1月12日作出（2006）白刑初字第8号刑事判决，认定被告人胡界峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已缴3000元）。被告人不服，提出上诉。经江苏省南京市中级人民法院于2006年3月8日以（2006）宁刑终字第147号刑事裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，于2006年3月29日交付执行。本院2010年10月、2012年9月裁定共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2015年4月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯胡界峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯胡界峰在服刑
期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2012年9月、12月，2013年5月、9月、12月记功5次。
经审理查明，罪犯胡界峰在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡界峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡界峰减去有期徒刑五个月十一日的刑罚执行。释放日期为2014年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1110号
原告：冯森培，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住广西容县，
被告：黄斌，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住广西容县，
原告冯森培诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员陈艺予适用简易程序独任审判,同年8月18日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告冯森培到庭参加了诉讼。被告黄斌经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯森培诉称，2015年9月27日，被告以缺乏生意周转资金为由向原告借款人民币64000元，并书写了一份《借条》给原告收执，当时被告口头说借用几个月，过后，原告多次追索，但至今还没有偿还借款给原告，为此，2017年7月14日，原告诉至本院，请求依法判令：被告偿还欠款人民币64000元给原告。
被告黄斌未作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供证据。
经�理查明，原、被告是朋友关系。2014年至2015年间，被告以缺乏生意周转资金为由分三次向原告借款人民币20000元、20000、26000元，合计66000元。2015年9月24日，被告偿还了2000元给原告，尚欠64000元，被告书写了《借条》给原告收执，《借条》中载明：“本人黄斌今向冯森培借到现金人民币陆万肆仟元整（￥64000.00元），借款人保证按时归还借款。借款人：（黄斌签名捺印）借款日期：2015年9月24日”。借款后，虽经原告多次追索，被告没有偿还过借款本金也没有支付过利息给原告，为此，原告向本院提起了本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款人民币64000元，有被告出具的《借条》证实，双方存在借贷关系，且合法有效。由于原、被告双方未明确约定有借款期限，原告诉请被告偿还借款本金人民币64000元，于法有据，理�正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌返还借款本金人民币64000元给原告冯森培。
本案减半收取受理费人民币700元，由被告黄斌负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉�市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1400元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈艺予
二〇一七年八月十八日
书记员 周小荻
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第4-1号
申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈方清，董事长。
被执行人杨晓波，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人贾小英，女，汉族，住址同上，系被执行人杨晓波之妻。。
被执行人熊顺林，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人张仕勇，男，汉族，住四川省万源市白沙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第575号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的已。但被执行人至今未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杨晓波的银行存款9500.00元予以扣划。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐应超
浙�省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4969号
原告：青田香溢物业服务有限公司，统一社会信用代码91331121758054758P，住所地浙江省青田县鹤城街道龙东路159号。
法定代表人：徐冠洪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：陈小飞，男，1977年9月29日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告青田香溢物业服务有限公司与被告陈小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案并适用简易程序进行审理。原告青田香溢物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青田香溢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青田香溢物业服务有限公司负担。
审 判 员 何 畏
二〇一七年十一月十四日
代书记员 彭雪豪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更585号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯袁华荣，男，1961年2月14日出生于江苏省，汉族，大学文化，原户籍地江苏省。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）镇刑二初字第00009号刑事判决，以被告人袁华荣犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产五十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产五万元；决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产五十五万元（刑期自2014年1月8日起至2027年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、胡晨琛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯袁华荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判决确定的财产性判项该犯已履行完毕。鉴于该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项已履行完毕，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯袁华荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，且该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及江苏省镇江市中级人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯袁华荣在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯袁华荣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年4月29日止），并处没收个人财产五十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月十五日
书记员 黄文燕