天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第413号
原告王化兰。
原告张同妍。
二原告委托代理人孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
二原告委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告安晏明。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人窦向军，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地天津市安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，总经理。
委托代理人陈跃东，该公司法律顾问。
原告王化兰、张同妍与被告安宴明、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王化兰、张同妍的委托代理人杨芳亭、被告安运公司的委托代理人窦向军、被告人寿安阳公司的委托代理人陈跃东到庭参加诉讼，被告安宴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王化兰、张同妍诉称，2014年5月9日，被告安宴明驾驶豫E×××××号重型自卸车沿天津市滨海新区塘汉快速由南向北行驶，行驶至塘汉快速路与塘汉路交口处时遇张世明驾驶的京G×××××号车沿塘汉路由东向南左转弯行驶。安宴明车辆前部与张世明车辆左侧接触，造成双方车损及张世明死亡的交通事故。经公安交通管理部门认定，张世明与安宴明承担事故的同等责任。原告王化兰系死者张世明之妻，原告张同妍系死者张世明之女。豫E×××××号车登记所有人为被告安运公司，事故时由被告安宴明驾驶，该车在被告人寿安阳公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故均发生在保险期内。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金587844元、丧葬费25560元、误工费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元、医疗费430元；要求被告人寿安阳公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人寿安阳公司在商业三者险限额内根据保险合同按责任比例50%赔偿，仍有不足的由被告安晏明按责任比例50%承担赔偿责任，被告安运公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶人信息、行车证、商业三者险保单、交强险保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、医疗费发票，证明死者抢救费用损失430元；
4、死者尸检报告、户口注销证明、火化证，证明张世明因交通事故死亡的事实；
5、原告户口页、户口登记表、张世明父、母户口注销证明，证明原告主体资格。
被告安运公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，被告安晏明与本公司系挂靠关系，被告安宴明系豫E×××××号车实际所有人，自主经营，自负盈亏，自担营运风险，本公司为该车投保一份交强险和一份商业三者险，对于原告的损失应由保险公司进行赔偿，不足部分由安晏明赔偿，本公司不同意承担赔偿责任。
被告安运公司提交如下证据：
1、挂靠合同，证明车辆情况；
2、交强险、商业三者险保单，证明车辆保险情况；
3、安晏明身份证复印件，证明安晏明身份情况。
被告人寿安阳公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，豫E×××××号车在本公司投保机动车交强险一份，保险金额为150万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。交通事故认定书中安晏明驾驶车辆制动检验不合格，根据商业三者险保险条款约定，该情形免赔。根据商业保险条款约定，对精神损害抚慰金及因本次交通事故产生的诉讼费等间接费用，保险公司不同意赔偿。因本次事故安晏明车辆超载，根据保险合同约定，商业险免赔10%。
被告人寿安阳公司提交商业保险条款及不计免赔率特约条款，证明商业三者险条款第五条第十项约定，发生保险事故时，被保险机动车检验�合格的不予赔偿；第七条第一项、第二项、第七项约定，间接损失、精神损害抚慰金、仲裁及诉讼费用不予赔偿；第九条第二项，违反安全装载规定增加免赔率10%。
被告安宴明未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月9日15时30分，安宴明驾驶事故后经检验行车制动性能不合格的豫E×××××号欧曼牌重型自卸货车装载货物超过核定载质量400kg，沿天津市滨海新区塘沽塘汉快速路由南向北以每小时73公里的速度行驶，行驶至塘汉快速路与塘汉路交口处时，遇张世明驾驶的京G×××××号小客车沿塘汉路由东向南左转弯行驶，安宴明车辆前部与张世明车辆左侧接触，造成双方车损及张世明和车上乘客王峰、曹全亮受伤的交通事故。后经天津市泰达医院抢救，张世明于2014年5月9日16时30分在天津泰达医院死亡。2014年6月17日天津市公安交通管理部门出具道路交通事故�定书，认定被告安宴明承担事故的同等责任，张世明承担事故的同等责任，王峰、曹全亮无责任。张世明于1952年4月7日出生，系非农业户籍。原告王化兰系死者张世明之妻，原告张同妍系死者张世明之女。
另查，豫E×××××号重型自卸货车实际所有人为被告安宴明，事故时由被告安宴明本人驾驶，该车在被告安运公司挂靠运营，并在被告人寿安阳公司投保了机动车交强险及商业三者险（保额150万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶人信息、行车证、商业三者险保单、交强险保单、医疗费发票、死者尸检报告、户口注销证明、火化证、原告户口页、户口登记表、张世明父、母户口注销证明、被告安运公司提交的挂靠合同、交强险、商业三者险保单、安晏明身份证复印件、被告人寿安阳公司提交的商业保险条款及不计免赔率特约条款及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第三条：“以挂靠形式从事道�运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人寿安阳公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人寿安阳公司在商业三者险责任限额内根据保险合同按照责任比例进行赔偿，仍有不足的由被告安宴明按照责任比例承担赔偿责任，被告安运公司承担连带赔偿责任。被告安运公司不同意承担连带赔偿责任的抗辩理由于法无据，不予采纳。关于责任比例的分担，原告主张对超出机动车交强险责任限额的损失由被告按照50%的责任比例承担赔偿责任。被告对原告主张的责任比例均无异议，本院予以确认。被告人寿安阳公司辩称因被告安宴明驾驶车辆制动检验不合格，根据商业保险条款约定免除赔偿责任，又因被告车辆超载，根据商业保险条款及不计免赔率特约条款的约定，商业三者险应免赔10%。本院认为，被告人寿安阳公司虽根据其提交的商业保险条款第五条第（十）项：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；”的约定，辩称商业险应免除赔偿责任。但根据被告车辆行驶证记载该车辆在事故发生前尚在车辆检验有效期内，未有未检验的情况，且对于保险合同中免除赔偿责任的格式条款，被告人寿安阳公司亦未能提供证据证明对该条款的概念、内容及法律后果在订立保险合同时已向被保险人作出了明确的说明解释，故对被告人寿安阳公司的以上抗辩意见，不予采纳。关于被�人寿安阳公司辩称因被告车辆超载，根据商业险及其附加条款约定应增加免赔率10%的抗辩意见，本院认为被保险人在订立商业三者险保险合同时，虽就第三者责任险投保了不计免赔，但根据不计免赔率特约条款，因违反安全装载规定而增加免赔率的，应当由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责赔偿。本案被告安宴明驾驶车辆载物超过核定载质量，其行为明显违反了法律法规的禁止性规定，且根据商业保险合同约定，被告安宴明应在商业三者险应承担的赔偿总额中自行承担10%的免赔金额，且被告人寿安阳公司提交的保险条款均以黑体字加粗的形式对该免责事项向被保险人进行了提示。因此原告的损失在机动车交强险先行赔付后，不足部分应由被告人寿安阳公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿50%-50%×10%=45%，被告安宴明因车辆超载承担50%×10%=5%，对以上赔偿�有不足的由被告安宴明按照50%的比例承担赔偿责任，被告安运公司与被告安宴明承担连带赔偿责任。
关于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，被告对原告的主张均无异议，经本院核实，原告的主张亦符合法律规定，故对原告主张的医疗费430元、死亡赔偿金587844元、丧葬费25560元均予以支持。关于处理丧葬事宜的家属的误工费、交通费，原告均未能提供证据证明误工损失及交通费损失，故对其主张的误工费、交通费，证据不足，本院均不予支持。关于精神损害抚慰金，被告人寿安阳公司虽辩称根据商业保险条款约定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。本院认为被告人寿安阳公司虽提交了商业保险条款，但未能举证证明对约定的免责条款已向被保险人履行了明确说明义务，故对被告人寿安阳公司的抗辩理由不予采纳。本院结合本次事故双方过错程度及侵害后果，本院酌情支持50000元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交强险各分项限额的分配问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本院根据本次事故每名受害人各自的分项核定损失额与三名受害人分项核定损失总额之比，确定在机动车交强险各分项限额内按如下比例进行分配，医疗费用限额（10000元）：王化兰、张同妍0.4%；王峰59.3%；曹全亮40.3%，死亡伤残限额（110000元）：王化兰、张同妍61.6%；王峰20.3%；曹全亮18.1%。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王化兰、张同妍医疗费40元、死亡赔偿金17760元、精神损害抚慰金50000元，共计67800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告王化兰、张同妍医疗费390元、死亡赔偿金570084元、丧葬费25560元，共计596034元的45%，实际赔偿268215.3元；
三、被告安宴明自本判决生效之日起十日内赔偿原告王化兰、张同妍医疗费390元、死亡赔偿金570084元、丧葬费25560元，共计596034元的5%，实际赔偿29801.7元；
四、被告河南省安阳安运交通运输有限公司对本判决第三项内容承担连带赔偿责任；
五、驳回原告王化兰、张同妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2278元，减半收取1139元，由被告安宴明负担。（原告已预交，被告安宴明于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，视为放弃上诉权）
代理审判员 耿亮
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋扬