四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第972号
上诉人（原审被告）任云平，男，汉族，1971年8月8日生，住四川省攀枝花市。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭英康，男，汉族，1970年12月19日生，住四川省南溪县。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
委托代理人张禹，四川川滇律师事务所律师。
原审被告舒万明，男，汉族，1964年5月3日生，住四川省攀枝花市。
委托代理人刘胜炳，四川民慷律师事务所律师。
原审被告刘正强，男，汉族，1963年10月6日生，住四川省攀枝花市。
上诉人任云平因与被上诉人谭英康、原审被告舒万明、刘正强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第532民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人任云平的委托代理人夏忠团、被上诉人谭英康及其委托代理人张禹、原审被告舒万明的委托代理人刘胜炳、刘正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告舒万明为花城阳光酒店的经营者，系个体工商户。2013年5月18日，被告舒万明与被告任云平签订装修合同书约定，被告舒万明将花城阳光酒店的装修工程发包给被告任云平，装修项目包括包间地毯、包间墙纸、过道地毯、电视、空调、墙砖等。签订合同时由于被告刘正强在场，任云平就叫刘正强在合同承包人一栏签了名字，但并未实际参与承包。同日，原告谭英康及其他四人共计五人签订了安全责任书。该安全责任书约定的施工地点、名称及承包人如下：仁和花城阳光酒店装饰项目工程，本工程所有的工程项目都分包给电工班王龙，杠班任云友，乳胶漆班蔡居国，砖工班谭英康……，以上个人承包本施工项目，五大工种已发包给他们，其余的工作人员由他们自己安排和调动，工程款由甲方支付给承包人，工人在各承包人拿工资……该安全责任书尾部有谭英康等五人的签名。2013年11月14日，原告谭英康在阳光酒店大门上方已搭建好的酒店招牌架子上铺木板时，因木板断裂从高处摔下，造成原告谭英康受伤。经攀枝花市中心医院诊断为右跟骨粉碎性骨折、腰一椎体骨折、陈旧性左跟骨骨折。2013年11月15日住院治疗，住院期间一级护理。同年12月30日治愈出院，医嘱休息一月。2014年1月1日，因右跟骨内固定术，组织水肿住院治疗至2014年1月15日出院，医嘱休息一月。住院期间一级护理。出院后医院于2014年2月13日、3月12日、4月15日、5月14日、6月19日出具诊断书证实，原告的休息期间至2014年7月18日。双方一致陈述，原告住院治疗的医疗费用为41500元均由被告任云平支付。被告对护理费的计算金额6000元没有异议。出院后原告申请伤残等级鉴定，经攀枝花法正鉴定中心鉴定，以工伤标准鉴定的结果为伤残八级。本次诉讼中，被告任云平对原告的伤情申请重新鉴定，经鉴定原告的伤情为伤残十级。现原告起诉要求被告赔偿残疾赔偿金等各项费用共计102544元。原告治疗期间，被告任云平支付了医疗费41500元，并向原告支付了生活费4320元，合计45820元。庭审中原告增加诉讼请求，要求支付交通费500元。
原审法院认为，从原告谭英康签订的安全责任书内容可以证实，被告任云平将酒店装修工程中的砖工工程分包给原告谭英康完成，双方形成承揽关系。对于原告在已搭建好的酒店招牌架子上铺木板的工作，是在完成自己承揽的工程还是在完成由任云平指定的其他工作，双方各执一词，从双方提交的证据也无法核实该情况。由于被告任云平系总承包人，原告谭英康是在完成该酒店装修工作时受伤，本院认定原告是在完成由任云平指定的其他工程中受伤，双方形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。”第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第131条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”之规定，本案的被告任云平应当对原告的受伤承担主要的赔偿责任。原告谭英康作为具有完全民事行为能力人，且长期从事建筑工程作业，在完成被告任云平指定的工作中，自己也应当尽到安全注意义务，由于原告未完全尽到安全注意义务，对该损害的发生有过失，应当承担一定的责任。对原告在本次受伤中的各种费用本院核定如下：1.残疾赔偿金，由于原告经常在城区务工，其残疾赔偿金的标准应当以2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元／年标准计算为48762元（24381／年×20年×10%）；2.误工费，由于本案的证据不能证实原告的收入情况，本院认为，误工费应当以2014四川省建筑行业的平均工资计算为38303元／年÷12个月×8个月＋38303元／年÷12个月÷21.75天／月×3天=25975.2元；3.护理费60天×100元／天=6000；住院生活补助费60元×30元／天=1800元；4.后续治疗费6000元有鉴定结论证实，本院予以支持。5.交通费500元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，原告增加该项诉讼请求不违反法律法规的规定，本院予以准许。根据本案的具体情况，原告主张500元的交通费符合实际情况，本院予以支持。以上费用合计89037.2元。由原告自行承担26711.16元，被告任云平承担62326.04元。原告主张的鉴定费，系原告第一次以工伤事由申请鉴定产生的费用，其鉴定费应当由原告自行承担。关于医疗费的问题，原告主张要求被告赔偿自己支付的医疗费2742元，由于该费用系原告出院后产生，2014年2月13日、3月12日、4月15日、5月14日、6月19日医院出具了休息诊断书，可以证明原告到医院进行了相应的检查，对该时间产生的医疗费1036.7元本院予以确认；对其他的医疗费，原告的证据不能证实与本案件的关联性，本院不予确认；该费用由原告自行承担311.01元，由被告任云平承担725.69元。在处理该事故中，被告任云平支付了医疗费41500元，该费用应当由原告承担12450元，被告承担29050元。以上费用经品跌后，被告任云平应当支付原告谭英康医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费合计50601.73元，再扣除已支付的生活费4320元，被告任云平还应当支付46281.73元。由于被告舒万明将装修工程发包给没有装修资质的被告任云平，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告舒万明对该损害结果应承担连带赔偿责任。被告刘正强与原告的受伤没有因果关系，其在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告任云平在本判决生效后十日内支付原告谭英康医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费合计46281.73元。被告舒万明承担连带赔偿责任。二、驳回原告谭英康其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1682元，由原告谭英康负担1174元，被告任云平负担508元。
任云平上诉称，（1）一审认定谭英康2013年11月14日在阳光酒店大门招牌上方铺木板，是完成任云平指定的其他工程，属认定事实错误，从而导致适用法律错误。（2）一审时，谭英康无证据证明其在城市连续居住生活1年以上，因此，一审以四川省城镇居民人均可支配收入计算谭英康的残疾赔偿金错误。
谭英康辩称，铺木板不是我的活，我不应当承担责任。
舒万明辩称，与一审意见一致。
刘正强辩称，我只是在甲方合同上签了一个字，谭英康和任云平都在施工，具体的受伤情况我不清楚。
经审理查明，二审中，双方当事人就本案事实均未提交任何证据。经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，舒万明将装修工程发包给没有装修资质的任云平，任云平雇请谭英康施工，谭英康在施工的过程中受伤，任云平、舒万明都应该承担相应的民事责任。二审中，上诉人任云平未提供任何证据证明其主张。上诉人任云平提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取1682元，由谭英康负担1174元，任云平负担508元。二审案件受理费400元，由任云平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 林柯均