四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第448号
上诉人（原审被告）余正浪，男。
委托代理人刘崇刚。
被上诉人（原审原告）孙存文，男。
委托代理人杨申秀（系原告孙存文之妻），女。
委托代理人程筠。
上诉人余正浪因与被上诉人孙存文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服筠连县人民法院（2013）筠连民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告孙存文与被告余正浪系同村村民。2013年3月，被告余正浪为拆除年久的瓦房，请原告孙存文帮忙找人一起拆除，并约定拆房的工价为2000元。同年3月6日上午，原告孙存文与陈均奎、杨恩全、杨昌华、黄仕明、刘高浪等6人一起到被告家，按被告余正浪约定的8：00时动工时间开始拆除房屋。在拆除房屋施工不久，原告孙存文在屋顶由于脚踩的瓦角断裂，从房顶摔下，致头部、肩背部受伤。原告孙存文当即去找了民间医生刘宇作了简单治疗，由于孙存文受伤就没再参与继续拆除房屋的工作，其余5人继续按被告余正浪的要求把房屋拆除完毕，被告余正浪也按约定支付了6人的工价款2000元给刘高浪。其中原告孙存文分得100元，其余5人各得380元。因原告孙存文伤情发作，当日下午被送往筠连县人民医院检查，经诊断为右肩胛骨闭合性骨折；蛛网膜下腔出血。原告孙存文先后经两次住院治疗，共计住院27天，伤情基本痊愈出院，用去医疗费15269.39元（其中住院费14037.39元，门诊费1232元）。其间原告向被告余正浪借支1000元作为医疗费。原告之伤于2013年7月29日经四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴（2013）临鉴字第410号《法医学鉴定意见书》鉴定为两个十级伤残，需后续治疗费6000元。因被告余正浪对原告受伤造成的各项损失不赔付，原告遂向法院起诉要求被告赔偿原告的医疗费15827.79元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金15402.2元（7001元／年×20年×11%=15402.2元）、被抚养人生活费2951.29元，误工费8700元（145天×60元／天=8700元），护理费1350元（27天×50元／天=1350元）、住院伙食补助费540元（27天×20元=540元）、营养费1000元、交通费400元、鉴定费1300元，精神抚慰金3000元，共计56471.28元。
另查明：原告孙存文与其妻杨申秀生育的未成年子女，有三女孙云川，于1998年7月17日出生，四子孙熊雄，于2002年2月7日出生。
以上事实有病历、医疗费发票、《法医学鉴定意见书》、当事人陈述、证人证言、户籍证明、出生证明等证据予以佐证。
原审法院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员有过错的，应减轻赔偿责任人的赔偿责任。本案中，原告孙存文在为被告余正浪拆除年久失修的房屋，原告作为成年人，应具有最基本的安全常识，由于原告的疏忽大意而致该事故发生，原告具有较大的过错，自己应承担50%的责任。对被告余正浪辩称原告孙存文受伤不是在为其拆除房屋过程受伤，要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，与查明是事实不符，不予采信。原告孙存文受伤的相关损失应参照四川省2012年度有关统计数据：全省农村居民人均纯收入7001元／年、全省农村居民人均年生活消费支出5367元／年计算。原告孙存文主张此次受伤造成的损失医疗费15269.39元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金15402.2元、被抚养人生活费2951.29元，鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，有医疗票据、《司法鉴定意见书》，也符合法律的规定，予以支持；原告主张误工费8700元（145天×60元／天=8700元）、护理费1350元（27天×50元／天=1350元）、住院伙食补助费540元（27天×20元=540元），误工费从受伤到定残前一日为142天，参照当地误工和护理标准以及住院伙食补助标准，以误工费142天×50元／天=7100元、护理费27天×40元／天=1080元、住院伙食补助费27天×10元／天=270元为宜；原告主张营养费1000元，因未提供住院需加强营养的相关医学证明，不予支持；原告主张交通费400元，酌情支持300元。综上，原告孙存文受伤的各项损失共计为52672.88元，原告孙存文自行承担50%即52672.88元×50%=26336.44元，被告余正浪承担50%即52672.88元×50%=26336.44元，扣减被告余正浪已借支出的1000.00元，尚应支付25336.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告余正浪自本判决生效后十日内赔偿原告孙存文受伤造成的各项损失25336.44元；二、驳回原告孙存文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告孙存文负担272元，由被告余正浪负担272元。
宣判后，原审被告余正浪不服原判，向本院提起上诉。上诉人余正浪请求撤销筠连县人民法院（2013）筠连民初字第1459号民事判决，判令驳回被上诉人孙存文的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：1、一审判决认定事实不清，故意采信未经质证的虚假事实，乱定侵权责任人。一审中被上诉人孙存文提供的证人证言相互矛盾，且证人均未出庭接受质证，一审法院在未调查核实的情况下认定被上诉人从上诉人家屋顶摔下受伤，从而判令上诉人承担侵权责任的判决不当。一审判决书对于被上诉人孙存文提供的自认是为翻盖自家房屋从屋顶摔伤的证据未依规定释法。一审判决未采信上诉人余正浪提交的证据且未说明理由，纵容被上诉人欺诈“新农合保险”费用。2、原审法院阻止上诉人余正浪申请证人刘高浪出庭作证，非法剥夺上诉人诉讼权利。
被上诉人孙存文认为一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。上诉人余正浪属无理缠诉，请求二审法院予以驳回。被上诉人一审中提供的证据可以证实被上诉人是在帮上诉人拆瓦房的过程中受伤，而被上诉人及其家属因经济困难，为解决住院费之急需，违心申请筠连新农合的材料与事实不服，不能作为法院裁判的依据。
二审中，上诉人余正浪向本院提交刘高浪的证人证言、一审证人杨昌华撤回作伪证的申请、被上诉人孙存文填报的筠连县新农合因外伤（中毒）住院原因的证明。上诉人提交上述证据，欲证明被上诉人孙存文是在自家屋顶检修时摔伤，而非为上诉人余正浪提供劳务时受伤。本院认为，刘高浪的证言属于单方证词，没有其他证人证言印证，本院不予采信。杨昌华在撤回作伪证申请中陈述的事实与其向一审法院提交的证人证言明显不符，且二审也未到我院接受询问，本院对杨昌华陈述不予采信。关于住院原因的证明，上诉人在一审期间已向法院提交，不属于二审新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人孙存文在为上诉人余正浪提供劳务时是否受伤。在被上诉人孙存文受伤后，被上诉人向上诉人余正浪借支1000元作为医疗费，上诉人借款给被上诉人且该笔借款一直未归还，结合相关证人证言和当事人陈述，可以确认被上诉人孙存文是在为上诉人余正浪提供劳务时受伤。原审法院判决余正浪承担50%的责任正确，本院予以支持。被上诉人孙存文申请新农合保险费用与主张侵权责任赔偿属于不同法律关系，不能因为被上诉人孙存文申请过新农合保险费用就减轻本应由上诉人余正浪承担的侵权责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元由上诉人余正浪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 曦