焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00047号
原告西安威驰路桥工程有限公司。
法定代表人贺晓伟，董事长。
委托代理人董保红，该单位职工。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告�铁十五局集团第二工程有限公司。
法定代表人万雨晴，总经理。
委托代理人王宪会，该公司员工。
委托代理人丁立，该公司员工。
原告西安威驰路桥工程有限公司（以下简称：威驰路桥公司）与被告中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称：铁十五局二公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告威驰路桥公司的委托代理人董保红、李冬伟，被告铁十五局二公司的委托代理人丁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威驰路桥公司诉称，原告于2013年10月份参与被告位于西藏林芝的拉林公路四标项目的招投标，履行了被告要求的�项事宜，并于2013年11月2日中标（被告出具了中标通知书）。原告中标后，积极准备，投入了大量人力、物力，各项工作准备完毕后，要求与被告签订买卖合同，被告以各种理由不与签订，给原告造成重大经济损失。故请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告经济损失183337元；2、诉讼费由被告承担。
被告铁十五局二公司辩称，被告于2013年11月2日向原告发出的《中标通知书》中明确约定“请你方在接到本通知书后的10日内到中铁十五局集团第二工程有限公司拉林公路四标项目经理部（指定地点）与招标人签订合同，在此之前按招标文件中规定向我方提交履约保证金”。同时，依据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。原告在收到中标通知书后，一是未以书面形式进行确认，二是未按照中标通知书的要求缴纳履约保证金，根据以上合同条款及事实可充分证明原告没有履行合同约定，放弃中标，原告所诉经济损失与被告无关。原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告威驰路桥公司提交如下证据：1.2013年11月2日的中标通知书、2013年11月2日的承诺书，证明原告中标以及中标后承诺的事实。2.2013年11月13日原告与祁连山水泥集团公司签订的购销合同和2014年4月2日原告与高争建材公司签订的购销合同各一份，证明原告为实现中标目的与第三方签订水�供货合同。3.2013年12月16日的房屋租赁合同一份、出租人加洋尼玛身份证复印件一份、2014年5月加洋尼玛的收到条一张，证明原告为实现中标目的承租房屋一年，费用36000元。4.2013年10月1日的租车协议一份、车辆行驶证一份、2013年10月1日的收据一张，证明原告为实现中标目的承租车辆一年，费用54000元。5.工资表2页、差旅费食宿费票据（包括发票、收据、白条、押金通知单）共84张，证明原告三名员工因合同未能实现工资损失76000元以及为服务中标项目差旅费花费16737元。6.原告威驰路桥公司与中交物产集团有限公司于2013年11月1日签订的水泥买卖合同，证明在投标后被告让原告和第三方先行签订买卖合同，因为该公司和被告是战略合作伙伴，签订后，该中交物产集团有限公司并没有履行合同，被告是在回避义务而不与原告签订合同。
被告铁十五局二公司对上述证据的�证意见如下：对证据1真实性合法性无异议，对关联性有异议，在签订合同后未向被告提交履约保证金，不等于原告中标。对证据2两份购销合同的真实性合法性无异议，对关联性有异议，原告向两家公司签订的只是购销合同，不能证明购买的用于中标施工用地。对证据3、4、5的真实性合法性关联性均有异议，不是客观存在的，不足以证明房租、工资是用于履行该中标合同，获取渠道不合法。对证据6真实性有异议，该证据所反映的内容不是真实存在的，与被告无直接关系，合同签订时间是2013年11月1日，中标通知书的时间是2013年11月2日，与案件不存在客观联系。
围绕争议焦点，被告铁十五局二公司提交如下证据：1.水泥招标文件一份49页，证明原告关于投标中的费用均由原告公司自行承担，被告不存在任何赔偿问题，原告没有履行合同约定，放弃中标。2.中标通知书�份，证明原告没有向被告缴纳履约保证金及签订合同。
原告威驰路桥公司对上述证据的质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，但不能证明被告的观点，因中标后被告迟迟不与原告签订合同而导致产生的费用应该由被告承担；原告从未放弃中标，而是积极的准备工作，投入了大量的人力物力。2.对证据2的真实性无异议，但不能证明被告的主张，事实上是原告一直积极的向被告缴纳保证金和签订合同。
本院对证据认定如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定；证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，证据的关联性本院结合其它证据综合认定；证据3中出租人加洋尼玛身份证复印件一份和证据4中的车辆行驶证一份，因系复印件，且被告有异议，本院不予认定；证据3、4的其它证据和证据6，因反映的时间系在原告中标前，或者系在与被告签订合同无果的情况下进行，故本院对该部分证据的关联性结合其它证据综合认定；证据5中工资表，系原告单方制作，被告异议成立，本院不予认定；证据5的其它证据，本院结合其它证据综合认定。被告提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明本案相关案情，本院予以认定。
依据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：
被告铁十五局二公司为确保其承建的拉林公路四标工程建设质量，于2013年10月对其承建该工程所需物资实行了招标采购，原告威驰路桥公司参与了投标。
招标时，被告给原告提供了招标文件。招标文件中关于“投标费用”在第5页载明：“投标人在投标过程中的一切费用，不论中标与否，均由投标人自负”；关于“中标通知及履约担保”在第13页载明：“评标结束并经批准后，招标�将在投标文件有效期截止前向中标单位发出中标通知书，确认其投标已被接受，投标人在收到中标通知书后，应立即以书面形式进行确认”、“中标人自收到中标通知书后7日内，向招标人提交20万元的履约保证金”；关于“合同书的签订”在第13页、14页载明：“中标人在提交履约保证金后一周内，应派法定代表人或其授权的代理人与招标人签订正式供货合同文本，签约时双方应出示法定代表人证书或授权书”、“中标通知书发出后，在招标人规定的时间内未提交履约保证金的视为放弃中标项目”。
被告于2013年11月2日向原告发出《中标通知书》，其中载明：“请你方在接到本通知书后的10日内到中铁十五局集团第二工程有限公司拉林公路四标项目经理部（指定地点）与招标人签订合同，在此之前按招标文件中规定向我方提交履约保证金”。原告随后于同日向被告出具了承诺书，承诺书中确认其投标文件已经被被告接受并被确定为中标人，且承诺书中对交纳履约保证金并未提出反对意见。
此后，原告并未按规定向被告提交履约保证金，双方也未签订正式供货合同。原告诉至本院为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务一方的当事人承担举证责任。被告的招标文件、原告的投标文件、承诺书，均是双方的真实意思表示，原告在收到中标通知后，在承诺书中予以了确认，且承诺书中对交纳履约保证金并未提出反对意见，就应按照招标文件和中标通知的规定交纳履约保证金。现原告并未按照规定向被告提交履约保证金，且亦未提交证据证明未交纳履约保证金的原因是由被告铁十五局二公司公司造成的，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西安威驰路桥工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3967元，由原告西安威驰路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 峰