山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终711号
上诉人（原审被告）：高吉良。
委托代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙爱民。
委托代理人：崔述博，山东方洲律师事务所律师。
原审被告：王进。
委托代理人：宫保东。
原审被告：高贵峰。
上诉人高吉良与被上诉人孙爱民、原审被告王进、原审被告高贵峰因买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2015）乐商初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：高吉良与“高博学”系同一人，“博学”系高吉良的小名，孙爱民已撤回对“高博学”的起诉。高吉良承包乐陵市黄夹镇后高村街道硬化部分施工工程，经张某甲介绍，原告孙爱民与被告高吉良口头协商，原告为被告高吉良供应商品混凝土，口头协商每立方米260元，货到付款。原告共为被告供应商品混凝土29车，累计332立方米，其中2015年6月4日原告给被告高吉良送去商砼6车，被告王进签收前5车，被告高吉良在第6车发货单上签字；2015年6月5日原告给被告高吉良送去商砼7车，被告高吉良在第一车和最后一车回执单上签字，中间5车由被告王进签收，签“高博学”名字；2015年6月6日原告给被告送商砼8车，有被告王进签收，签高吉良名字；2015年6月9日原告为被告高吉良送去商砼4车，被告高吉良在第一车、第三车、第四车发货单上签字，第二车有被告王进签收，签高吉良名字；2015年6月10日原告给被告送去商砼4车，第一车有被告王进签收，后三车有被告高贵峰签收，签高吉良名字并缀上“贵锋”二字。被告王进当庭认可其是给案外人张某甲打工，张某甲承包了被告高吉良的施工工程的清工，发货单与回执单上“王进”都是他签字，他是受被告高吉良委托在工地上对原告送去的混凝土进行签收，当时只知道高吉良的小名叫“博学”，所以在签收时签下“高博学”的名字，后得知高吉良的大号，再签收时写上了高吉良的名字；被告高贵锋与被告高吉良系同村人。因高吉良未支付上述商品混凝土货款，孙爱民诉至法院，就其诉称提供证据资料如下：印有山东九洲混凝土有限公司的“送混凝土回执单”15张、印有乐陵市兄弟商砼有限公司的“砼发货单”14张、乐陵市工商局工商注册管理局证明一份、山东九洲混凝土有限公司证明一份、全国企业信用信息公示系统查询记录二份，原告申请的证人杨某、董某、张某乙、张某丙、张某甲、唐某出庭作证。
另查明：乐陵市兄弟商砼有限公司未经工商登记，山东九洲混凝土有限公司证明原告曾向该公司索要过一本空白单据，该公司从未向乐陵市黄夹镇后高村供应过商业混凝土，该单据属于持有人所有。原告主张补方款25元，未提供证据。
原审法院认为：乐陵市工商局的工商企业档案资料查询证明与全国企业信用信息公示系统的查询信息，均证实乐陵市兄弟商砼有限公司不存在，山东九州混凝土有限公司则出具证明，证明本案原告曾向该公司索要过一本空白单据，该公司从未向乐陵市黄夹镇后高村供应过商业混凝土，该单据属于持有人所有，本案到庭的六名证人中五人是运送混凝土的司机，能证实他们为原告运送商业混凝土，运到被告高吉良承包的黄夹镇后高村修路工地上；另一名到庭证人张某甲则是承包高吉良工地的清工，他介绍原、被告建立的商业混凝土买卖关系，由原告向高吉良供应商业混凝土。另被告高吉良的答辩状与开庭笔录中均明确认可商业混凝土的回执单与发货单部分是其本人签字签收，以上证据已形成完整的证据链条，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十二条的规定，法人应登记而未登记，行为人即以该法人名义进行民事活动的，以行为人为当事人，行为人没有代理权，而以被代理人的名义进行民事活动的，以行为人为当事人，本案中所有证据均证实，被告高吉良购买了原告的商业混凝土，被告高吉良承认签收原告的部分商业混凝土单据也构成诉讼上的自认，被告高吉良虽一再否认，但始终不能提供黄夹镇后高村的修路工程属于何人何单位，他是受谁指派接收商业混凝土，因此，原、被告是合格的诉讼当事人。
原告提供的回执单、发货单，根据出庭的证人均证实购买商业混凝土的交易习惯是：有买卖双方先协商确定购买何种型号的商业混凝土、价格、运送的工地，然后双方凭由买方签字确认的发货单、回执单，根据买方实际接收的商业混凝土的数量进行结算，并且证人均能证实双方确定的商业混凝土的价格为260元/立方米，因此在原告有证据证实已供给了被告商业混凝土332方，被告不能提供已给付原告货款的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，本院认定原、被告存在商业混凝土买卖合同关系，应当判令被告给付原告货款。
原告主张被告给付补方款25元未提供证据，本院依法不予支持；被告王进、高贵峰是当时工程施工的工作人员，在发货单和回执单上签字，只是证明货物已签收，故被告王进、高贵峰不承担付款责任。
综上，真实的买卖关系应受法律保护，合同各方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行交货义务，被告应及时付款，本案中被告高吉良拖欠原告货款86320元至今未付，显属违约。原告要求被告支付货款86320元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十二条之规定，判决：一、被告高吉良于本判决生效后10日内支付原告孙爱民货款86320元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元、诉讼保全费884元，共计2844元由被告高吉良承担。
高吉良不服原审判决上诉称：1、我与孙爱民不存在买卖商品混凝土的关系；2、孙爱民在一审中提供的“发货单”、“回执单”中大部分不是我本人签字，王进等人签字的单据与我无关；3、孙爱民提供的单据中显示发货单位是乐陵市兄弟商砼有限公司与山东九州混凝土有限公司，证明孙爱民不是货主，不具备原告主体资格；且上述单据不是欠据，不能证明欠款的事实和数额；4、根据上述单据记载的商砼数量与实际商砼用量严重不符，证明孙爱民提供的单据存在伪造；5、一审法院违反举证规则，分配举证责任错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判我不承担付款责任。
被上诉人孙爱民答辩称：1、上诉人高吉良虽否认与我存在买卖商品混凝土的关系，但其承认我向法庭提供的送货单据中有部分是其亲自签收，证明双方存在买卖关系；2、收货单据上记载的两家公司名称，一家不存在，一家只是给我一本单据，我是真正的供货方，有权主张权利；3、收货单据上对供货数量有明确记载，上诉人对此否认，但未举证证明。原审判决正确，应予维持。
原审被告王进述称：我在上诉人工地上带班，有时上诉人不在工地时，电话通知我代收了部分商品混凝土。
原审被告高贵峰述称：我是黄夹镇后高村人，在修路工地上义务劳动，王进让我签收了少部分混凝土，签的是高吉良的名字。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明：二审中，上诉人高吉良申请证人马某出庭作证，其证明，张某甲分包了高吉良工程的劳务部分，其与张某甲和高吉良都认识，经其联系，高吉良同意由张某甲供应混凝土，对张某甲从何处进货不知情。被上诉人孙爱民对此不认可，但承认是经张某甲介绍为上诉人送货。
本院认为：上诉人高吉良认可其承包了乐陵市黄夹镇后高村的修路工程，也承认该工程并未使用其他人的商品混凝土，根据被上诉人孙爱民持有的混凝土收货单据上记载的收货人姓名及运货司机的证言，且高吉良认可部分单据由其亲自签收，其在二审中提供的证人马某证实张某甲与其联系混凝土事宜，与孙爱民认可张某甲是该笔业务的中间人的主张一致，可以认定孙爱民是该修路工程的混凝土供货方，其有权向混凝土使用方主张权利。上诉人作为修路工程的承包方，应及时支付建材供货方货款。原审被告王进、高贵峰均为上诉人工地工作人员，其签收混凝土属受上诉人委托的职务行为，不应承担民事责任。对上诉人提出的供货数量与实际使用量不符，部分单据存在伪造的问题，因其未举证证明，被上诉人也不认可，对该主张本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元由上诉人高吉良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 爽