江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终524号
上诉人（原审原告）杨福敏。
被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。
法定代表人梁百忍，该公司集团行政总裁。
委托代理人高永荣，乔志新，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
上诉人杨福敏因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称华东城开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法于2016年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人杨福敏、被上诉人华东城开发公司的委托代理人乔志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福敏一审诉称：杨福敏在华东城开发公司宣传购买其�发的华东城商铺可享受为业主办理贷款、连续返租商铺、连云港碱厂搬迁等区位优势下，与华东城开发公司于2011年8月8日签订一份《商品房买卖合同》和《华东国际商贸城房产买卖补充及合作协议》（以下简称为《房产买卖补充及合作协议》），杨福敏购买皮革区A28栋121号，上下两层面积合计为81.72平方米商铺一间，以每平方米7000元人民币成交，由于华东城开发公司不能诚实守信，且进一步违约，导致初期要约和合同标的不能实现，杨福敏认为华东城开发公司以欺诈、胁迫的手段、以合法形式，掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定与杨福敏签订房屋买卖合同，应认定合同为无效合同，致使杨福敏合法权益受损。杨福敏多次与华东城开发公司协商未果，故特提起诉讼，请求撤销本案《商品房买卖合同》及《房产买卖补充及合作协议》；判令华东城开发公司立即返还全部购房款人民币572040元；判令华东城开发公司承担向杨福敏赔偿以购房款572040元3倍计算的损失；华东城开发公司赔偿杨福敏损失47950元（其中房屋返租从2014年12月1日至2015年7月31日计算的租金人民币30508元、房屋买卖契税人民币12301元、房屋维修基金人民币4086元、房屋所有权登记费965元、土地登记费90元）；华东城开发公司承担本案全部诉讼费用。
华东城开发公司一审辩称：杨福敏与华东城开发公司签订的《商品房买卖合同》、《房产买卖补充及合作协议》不存在可撤销的事实和法律依据。1、2011年6月15日，经杨福敏多次现场考察、洽商，初步商定杨福敏以按揭贷款的方式订购我公司A28-121号81.72平方米的商业用房。单价每平方米7000元，优惠1万元，三年返租年租金率8%，最终房款为410064元，在洽谈过程中，我公司不存在杨福敏诉称的承诺办理银行贷款、连续返租、碱厂搬迁以及对房屋及相关设施作虚假说明和允诺的情形。2、2011年8月8日，双方正式签订了《商品房买卖合同》，详细约定了房产的基本情况、计价方式、面积确认、差异处理、付款方式及期限等条款。同日双方又签订了《房产买卖补充及合作协议》。为防止对前期洽谈内容存在不同理解，第13.3条特别约定：“原合同、本协议及附件构成了双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方（华东城开发公司）之前所做的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以本协议的约定为准”。即双方确认《商品房买卖合同》、《房产买卖补充及合作协议》是双方权利义务关系的最终依据。3、因杨福�未能办理按揭贷款手续，2012年6月26日，双方重新签订《华东城销售投资计划》，将部分按揭贷款变更为一次性付款，我公司又给予其5%优惠，杨福敏最终实付房款为405793元，4、我公司认为上述《商品房买卖合同》、《房产买卖补充及合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，语义明确无歧义，不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等《合同法》第54条规定的可撤销事由。5、即使存在《合同法》第54条规定的情形，由于杨福敏未在合同成立后一年内行使撤销权，根据《合同法》第55条的规定，其撤销权已经消灭。6、因杨福敏撤销权不成立，故杨福敏第2、3、4项诉讼请求自然不成立。综上所述：杨福敏的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回杨福敏的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年8月8日，杨福敏与华东城�发公司签订一份《商品房买卖合同》，杨福敏购买华东城开发公司开发的华东城A28栋121号商铺一间，上下两层，建筑面积81.72平方米，单价为每平方米人民币7000元，扣除优惠价1万元，杨福敏采用一次性付款方式支付购房款，华东城开发公司按其承诺返租杨福敏所购房屋三年，按购房款的8%计算应付杨福敏租金，在杨福敏应缴购房款总额中予以相应冲减。按上述方法计算，扣除华东城开发公司返租三年的租金冲减相应的购房款，同时华东城开发公司又给予杨福敏5%的优惠后，杨福敏实际支付给华东城开发公司购房款人民币405793元。双方对返租杨福敏房屋三年的租金已在杨福敏应付购房款中冲减没有异议。同日，双方又签订一份《房产买卖补充及合作协议》，该协议的4.3条款约定：“2014年12月1日前6个月，乙方（杨福敏）有意继续将该房产的占有、使用、收益权交与甲方（华东城开发公司）的，须书面通知甲方（华东城开发公司），获甲方（华东城开发公司）同意后，双方另行议定有关条件，并办理相关手续。”；第13.3条款约定：“原合同、本协议及附件构成了甲（华东城开发公司）、乙（杨福敏）双方之间关于房产买卖的全部权利及义务，双方同意，甲方（华东城开发公司）之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、同意书、协议。双方对权利及义务概以原合同及本协议的约定为准。”合同签订后，杨福敏对其所购房产依法进行了产权登记。华东城开发公司在从杨福敏应缴购房款中冲减返租杨福敏房屋三年租金的日期为2011年12月1日至2014年12月1日。2014年12月1日，华东城开发公司返租杨福敏房屋期限届满。杨福敏诉称其于2014年11月28日给付华东城开发公司一份报告，其同意以原同等租价将房产使用权返租给华东城开发公司，时间自2014年12月1日至2017年11月30日。华东城开发公司没有作出答复。华东城开发公司于2014年12月29日发函给杨福敏，言明不再返租杨福敏涉案房屋，并要求杨福敏与其办理涉案房屋的交接手续，逾期不办理交接手续视为该房屋手续交接完毕。杨福敏收函后，以华东城开发公司违约向本院提起诉讼。
一审庭审中，原审法院依法向杨福敏释明，在杨福敏已明确诉求解除房屋买卖合同，要求退房和返还购房款，就不能再主张2014年12月至2017年12月的三年租金，杨福敏坚持该诉求，并将要求华东城开发公司按购房款总额的20%的双倍承担违约金变更为要求华东城开发公司按购房款的3倍赔偿其经济损失。
原审法院认为，《中华人民共和�合同法》规定，因重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院变更或者撤销。杨福敏、华东城开发公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，并且已实际履行，不存在合同法规定的可撤销的法定情形，故对杨福敏要求撤销其与华东城开发公司于2011年8月8日签订的《商品房买卖合同》、《房产买卖补充及合作协议》；退回涉案房屋，华东城开发公司退付其全额购房款572040元，原审法院依法不予支持。杨福敏要求华东城开发公司承担按所购涉案房屋的房款总额572040元的3倍赔偿其经济损失1716140元，既没有在原审法院限定的期限内补缴案件受理费，也没有提出减、免、缓交案件受理费申请，故原审法院对杨福敏该诉求依法不予处理。关于杨福敏主张的要求华东城开发公司赔偿其房屋契�损失、房屋维修基金、房屋所有权登记费、土地登记费等经济损失及按年利率8%计算的房租租金，因杨福敏该诉求必须建立在第一项诉求房屋买卖合同被解除基础上，现杨福敏的第一项诉求依法不能得到支持，杨福敏的该诉求自然不能依法得到支持。同时，根据双方签订的《商品房买卖合同》、《房产买卖补充及合作协议》，在返租期限届满后，华东城开发公司是否续租杨福敏房产，需经双方协商后，另行议定条件，办理相关手续。杨福敏虽主张其要求华东城开发公司继续返租其涉案房产，但华东城开发公司已书面告知杨福敏不再继续返租杨福敏的房产，双方对涉案房产没有经过协商，签订新的协议，形成新的租赁合同关系，华东城开发公司不再租用杨福敏涉案房产，杨福敏要求华东城开发公司按年利率8%计算赔偿其经济损失，没有事实依据，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、驳回杨福敏要求撤销其于2011年8月8日与华东城开发公司签订的《房屋买卖合同》、《华东国际商贸城房产买卖补充及合作协议》的诉讼请求；二、驳回杨福敏要求华东城开发公司返还其购房款人民币572040元的诉讼请求；三、驳回杨福敏要求华东城开发公司给付其契税、维修基金、房屋产权登记费、土地登记费及按年利率8%计算的涉案房屋租金的经济损失的诉讼请求。案件受理费12290元，由杨福敏承担（已缴纳）。
上诉人杨福敏不服原审判决，上诉称：上诉人在一审中提交的证据已经证明涉案房屋买卖合同存在欺诈、胁迫的行为，同时能证明被上诉人华东城开发公司利用返租的约定少缴税收，违反国家票�、税收管理的相关规定，损害国家利益，该合同应认定为无效合同并应被撤销。原审法院违反程序，篡改上诉人的诉讼请求，上诉人从未主张2014年12月1日至2017年12月的租金，且不让上诉人补缴相关诉讼费用。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人华东城开发公司答辩称：涉案合同是双方当事人真实意思表示，并且已经实际履行，并不存在合同法规定的无效或者可撤销的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经本院审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审审理期间，杨福敏提供如下证据：1、2015年5月29日民事诉讼状，证明杨福敏在民事诉讼状中及原审法院第一次开庭审理时的诉求事项及标的；2、2015年11月30日民事诉讼状，证明杨福敏在原审法院第二次开庭时修正后的诉求事项及标的。结合证据1，可以证明原审判决书中篡改了上诉人修正后的诉求和标的。3、预交案件受理费通知书，证明预交案件受理费应先发送预交通知书，其后杨福敏未交反诉费是因为原审法院没有其预交诉讼费的通知。4、2015年6月25日民事答辩状，证明华东城开发公司在原审法院在涉案房产的实际价格及返租年租金为百分之八的事实，且歪曲杨福敏列举的曾以巨资投入、包揽贷款、连续返租等违约违法事实。5、2015年11月30日传票，证明原审第二次开庭时间。6、连云港市连云区人民法院民事判决书（2015）港民初字第1087号，时间是2015年11月30日，与证据五、六条日期一致，都是2015年11月30日。证明开庭、判决同一时日完成，没有杨福敏补交费用预留时间。7、《江苏省连云港市连云港公证处公证书》（2016）连港证民内字第763号、证据保全材料（2016年4月25日），证明华东城开发公司至目前为止仍在利用高科技、互联网等电子信息向社会及当事人发布其超过50亿元人民币、巨资投入规划设施和商铺超长六年返租，邀请、要约等虚假信息，企业介绍言过其实，证明华东城开发公司欺世惑众、欺诈当事人的事实存在（详见该证据第16页、18页第四自然段）。被上诉人华东城公司对上述证据的质证意见如下：上诉人所举的7条证据并不属于二审程序中的新证据，证据1到6的真实性没有异议，但否认其证明目的，请求二审法院依法认定。其中证据7，与上诉人在一审中所举证据4内容重复，在其声称的第16、18页，被上诉人所做的宣传内容与本案争议焦点没有关联，其中在第18页第四自然段所说的“品牌家具交易中心、销售全面启动，现火爆预约中，可享受六年超长返租”，而上诉人所购房屋是在皮革区，并不符合这一情形�即便是品牌家具交易中心的商铺，具体的权利义务也要由待双方在合同中再行约定，被上诉人否认上诉人对该证据的证明目的。本院对上述证据的认证意见如下：上述证据在一审庭审结束前均已存在，不属于二审新证据，本院对上述证据不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人杨福敏主张涉案合同存在无效情形，请求法院予以撤销，但其在一审中提供的证据包括其本人的身份证明、《商品房买卖合同》、《房产买卖补充协议及合作协议》、银行按揭贷款投资计划单、房产一次性投资计划单、继续返租房产权使用报告、华东城开发公司的通知、房产买卖有关票据、本案诉讼费票据等均不能证明涉案房屋买卖合同存在胁迫、欺诈情形，至于广告宣传载明的信息，上诉人认为企业言过其实系虚假宣传，但广告中列明的是企业简介、动态、商务信息、联系方式等基本信息，上诉人未提供证据证明上述基本信息与华东城开发公司实际状况不符，本院对上诉人称前述材料及售房行为中存在欺诈、胁迫的上诉理由不予采纳。至于杨福敏称华东城开发公司与其约定前三年返租的租金直接在购房款中予以抵扣涉嫌少交税收损害国家利益，因上诉人并未举证证明该项交易行为中华东城开发公司实际缴纳税收的基数、税率少于应纳税的基数、税率，本院对该上诉理由不予采纳。上诉人还称原审法院篡改其上诉请求，但其在二审庭审中已查看原审卷宗中的开庭笔录，对开庭笔录的真实性予以认可，且开庭笔录中其诉求部分无变更、涂抹痕迹，上诉人的该上诉理由与事实不符，本院依法不予采纳。上诉人另称原审法院拒绝其缴纳反诉费用无相关证据证实，本院对该上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12290元（杨福敏已预交），由上诉人杨福敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万子榕
代理审判员 程 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改�、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。