广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6571-6575号
6571—6575号案上诉人（原审原告）：深圳市鼎盛物业清洁服务有限公司。
法定代表人：田东京，总经理。
委托诉讼代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田江峰，系公司员工。
6571号案上诉人（原审被告）：王莉琼。
6572号案上诉人（原审被告）：叶雯。
6573号案上诉人（原审被告）：唐淑碧。
6574号案被上诉人（原审被告�：赖水香。
6575号案上诉人（原审被告）：陈远碧。
上述五名当事人共同委托诉讼代理人：莫丽冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市鼎盛物业清洁服务有限公司(以下简称鼎盛物业公司)与上诉人王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧、被上诉人赖水香劳动争议纠纷五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4590-4594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、鼎盛物业公司是否应当向王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧支付加班工资；二、鼎盛物业公司是否应当向王莉琼、唐淑碧、陈远碧、赖水香支付解除劳动合同经济补偿金及数额；三、鼎盛物业公司是否应当向王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧支付未休年休假工资及数额；四、鼎盛物业公司是否应当向王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧支付未发工资及数额。
关于加班工资的问题。王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧上诉主张四人每天均上班十小时,无休息日,鼎盛物业公司应当支付法定假日加班工资及休息日加班工资。对此，本院认为，王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧应就加班的事实承担举证责任。王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧虽在原审提交了考勤登记表，但无任何盖章签名，鼎盛物业公司对真实性也不予以认可，故本院对考勤登记表不予采信。鼎盛物业公司提交的考勤表上有员工的签名和指印，虽然王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧主张考勤表上的签名系伪造的，并对签名申请鉴定，但未预交鉴定费，未能进行鉴定，故本院认为王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧未提交充分证据证明四人存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果，王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧上诉请求鼎盛物业公司支付加班费，本院不予支持。原审相关处理正确，本院予以确认。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。鼎盛物业公司上诉主张王莉琼、唐淑碧、陈远碧、赖水香四人系自行离职，不应向四人支付解除劳动合同经济补偿金。王莉琼、唐淑碧、陈远碧上诉主张三人解除劳动合同经济补偿金数额应为10150元，对此，本院认为，虽然鼎盛物业公司在原审提交了工作联系函，但王莉琼、唐淑碧、陈远碧、赖水香四人对其真实性不予认可，且工作联系函的出具单位深圳市天健物业管理有限公司香蜜三村管理处并未派员出庭作证，工作联系函反映的事实未经双方质询，无法证实其真实性，本院不予采信。故鼎盛物业公司的证据不足以证实王莉琼、唐淑碧、陈远碧、赖水香自行离职的事实。王莉琼、唐淑碧、陈远碧、赖水香在原审主张系鼎盛物业公司违法辞退，在二审庭审时又主张系因加班工资、年休假工资未支付而被迫离职，四人对离职原因的陈述前后矛盾。故本院认为，鉴于双方当事人就离职的原因均未能提交充分证据予以证明，本院采用公平原则，视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，原审认定用人单位应向劳动者支付经济补偿金并无不当。鼎盛物业公司应向王莉琼、唐淑碧、陈远碧、赖水香四人支付解除劳动合同经济补偿金，经核算，原审计算方式及金额均无误，本院予以确认。鼎盛物业公司及王莉琼、唐淑碧、陈远碧三人的上诉理由均不成立，本院均不予支持。
关于年休假工资的问题。鼎盛物业公司上诉主张不予支付王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧�赖水香五人未休年休假工资。王莉琼、唐淑碧、陈远碧三人上诉主张未休年休假工资为2800元，叶雯上诉主张其未休年休假工资为1400元。本院认为，鼎盛物业公司未提交证据证明已安排王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧、赖水香五人休假或已支付年休假工资，应承担举证不能的不利后果，鼎盛物业公司应向王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧、赖水香五人支付未休年休假工资。仲裁核算出王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧、赖水香五人未休年休假工资分别为1798.62元、1330.27元、1789.62元、1618.76元、1789.62元，王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧、赖水香五人未提起起诉，视为对该项仲裁裁决的认可，王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧现又对未休年休假工资金额提出异议，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以确认。
关于未发工资的问题。鼎盛物业公司上诉主张不予支付王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧、赖水香五人未发工资。王莉琼、唐淑碧、陈远碧三人上诉主张未发工资为1489元，叶雯上诉主张其未发工资为8420元。本院认为，仲裁裁决鼎盛物业公司向王莉琼、叶雯、唐淑碧、赖水香、陈远碧分别支付工资1120元、6421.84元、1120元、1120元、1026.67元，鼎盛物业公司及王莉琼等五人均未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，故对鼎盛物业公司及王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧四人的此项上诉请求，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以确认。
关于叶雯是否需要退还侵占公司财产的问题。本院认为，叶雯确认其以魏瑾辉的名义领取工资5891元，且魏瑾辉未在鼎盛物业公司工作，叶雯的行为构成对鼎盛物业公司财产的侵占，叶雯虽辩称领取的工资系支付给案外人的代岗工资，但其提交的证人证言因证人未出庭作证接受双方当事人的质询，本院不予采纳；叶雯提交的录音光盘中对话人身份无法确认，且鼎盛物业公司对该录音光盘的内容不予确认，故本院对叶雯提交的录音光盘也不予采纳。叶雯应向鼎盛物业公司返还多领取的工资5891元。且原审判决叶雯应返还鼎盛物业公司以魏瑾辉名义多领取的工资5891元，叶雯并未就此项判决内容提起上诉，视为认可原审相应的判项。鼎盛物业公司主张叶雯返还830元报销款，属于劳动者因履行职务产生的报销事宜，不属于人民法院处理劳动争议纠纷的范畴，本院对此部分不予处理。原审对此处理无误，本院予以确认。另，原审对叶雯关于未签劳动合同双倍工资的请求不予支持处理无误，原审的其他处理亦无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市鼎盛物业清洁服务有限公司和上诉人王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
6571-6573、6575号案件二审案件受理费合计80元，由上诉人深圳市鼎盛物业清洁服务有限公司负担40元，上诉人王莉琼、叶雯、唐淑碧、陈远碧各负担10元；6574号案件二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鼎盛物业清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年五月二十五日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。