贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终810号
原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余远江，男，1979年5月23日出生，贵州省余庆县人，汉族，初中文化，农民，住余庆县。2017年6月23日，因涉嫌犯滥伐林木罪被余庆县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
辩护人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
原审被告人吕启禄，男，1957年7月12日出生，贵州省余庆县人，汉族，小学文化，农民，住余庆县。2017年6月9日，因涉嫌犯滥伐林木罪被余庆县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人余远江犯滥伐林木罪、盗伐林木罪及吕启禄犯滥伐林木罪一案，于2017年11月15日作出（2017）黔0329刑初147号刑事判决。原审被告人余远江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2017年2月至5月期间，余远江、吕启禄在未办理林木采伐许可证的情况下，在余庆县大乌江镇箐口村合伙或单独购买林木砍伐。具体事实如下:（一）余远江、吕启禄合伙购买林木无证砍伐，蓄积达58.0864立方米的事实。1、余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村转水湾组谢某合家白果坪山林滥伐林木14棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为6.8107立方米。2、余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组杨某家周家坟山林滥伐林木14棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为7.5775立方米。3、余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某1家周家坟山林滥伐林木10棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为5.4963立方米。4、被告人余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某3昌家大堰沟坎上（大山）山林滥伐林木11棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为5.7597立方米。5、余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某3学家大堰沟坎上（大山）山林滥伐林木10棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为4.3857立方米。6、余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某3兴家大堰沟坎上（大山）山林滥伐林木6棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为4.218立方米。7、余远江、吕启禄在大乌江镇箐�村狗场坝组蒋必林家大堰沟坎上（大山）山林滥伐林木8棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为4.7482立方米。8、余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村转水湾组蒋某2家白果坪(大山)山林滥伐林木14棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为9.0506立方米。9、余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村杨家田组冉某家大垴垴山林滥伐林木19棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为10.0397立方米。（二）余远江单独购买林木无证砍伐，蓄积达11.8549立方米的事实。余远江在大乌江镇箐口村大坡槽组李忠华家大山山林滥伐林木16棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为11.8549立方米。（三）吕启禄单独购买林木无证砍伐，蓄积达38.5505立方米的事实。1、吕启禄在大乌江镇箐口村转水湾组谢某合家白果坪山林滥伐林木31棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为23.0885立方米。2、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋必富家大堰沟坎上（大山）山林滥伐林木7棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为5.0198立方米。3、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某3全家大堰沟坎下（大山）山林滥伐林木9棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为7.2734立方米。4、吕启禄在大乌江镇箐口村大坡槽组李忠华家大堰沟坎下（大山）山林滥伐林木8棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为3.1688立方米。二、2017年3月，余远江在大乌江镇乌江村湾头组花椒坪集体山林盗伐林木27棵。经鉴定，被盗伐林木蓄积为16.8975立方米。同时查明，2017年11月7日，附带民事诉讼原告人余庆县人民检察院与二被告人在本院主持下达成调解协议，余远江、吕启禄按照协议内容当庭缴纳了生态补偿金。另查明，案发后，余庆县公安局在余远江处扣押了手锯一把。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百四十五条第二�、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、余远江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；合并刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。二、吕启禄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。三、作案工具手锯一把予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人余远江不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判处以其两年以下有期徒刑。其上诉理由是：1.余远江与吕启禄合伙砍伐林木的犯罪行为中，余远江只是在吕启禄的安排指示下提供了运输车辆协助完成了滥伐林木行为，所起作用是次要的、辅助的，应当依法�定为从犯；2.余远江单独购买砍伐林木11.8549立方米的行为不构成犯罪，犯意提出者是余远江堂哥余远刚，购买林木以作翻修旧木房所需，款项亦由余远刚支付，余远江仅是寻找了林木卖主，帮忙运输了林木；3.余远江盗伐林木事实中，留存有8株林木未运走，主动放弃了变卖或者占有使用，应认定为犯罪中止。
经本院审理查明，原判认定余远江与吕启禄合伙滥伐林木58.0864立方米、余远江单独滥伐林木11.8549立方米、盗伐林木16.8975立方米以及吕启禄单独滥伐林木38.5505立方米的事实清楚，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人李某所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于余远江在与吕启禄�伙滥伐58.0864立方米林木犯罪行为中是否属于从犯问题,经查,余远江与吕启禄共同商议合伙采伐林木，购买林木由二人共同出资，所得利润亦由二人平分，虽然余远江在联系林木出卖人、谈价议价等事项上地位不及吕启禄，但其参与了具体采伐行为，并主要负责林木运输等事项，可见二人在共同犯罪行为中地位与作用相当，不能区分主从，原判对此评定适当，本院予以认同。
关于余远江单独购买砍伐林木11.8549立方米的行为是否构成犯罪问题，经查，余远江联系购买李忠华农户林木并无证采伐的事实清楚，明显属于犯罪行为，原判对此认定适当。至于是否应当追究其他人责任的问题不属本案审查范围，本院对此不予评价。
关于余远江对其盗伐林木后尚未外运的林木是否成立犯罪中止问题，本院认为，根据刑法第二十四条第一款“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止”的规定，成立犯罪中止的前提是行为必须处于已经着手但尚未终了的状态，而盗伐林木罪的主要保护法益是森林资源，一般应以林木是否已被砍伐作为犯罪行为是否终了的标准。本案中，余远江所谓“尚未外运”的林木已经被余远江砍倒，不存在犯罪行为尚未终了的事实状态，故余远江对其盗伐林木罪不成立犯罪中止。
本院认为，上诉人余远江、原审被告人吕启禄为谋取私利,违反国家规定,无证采伐巨大数量的林木，均已构成滥伐林木罪。余远江为谋取私利，盗伐他人数量较大的林木，还构成盗伐林木罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，所作量刑业已充分考虑了二人的犯罪事实、情节、危害后果以及认罪悔罪态度等因素，符合法律规定，并无不当，应予维持。余远江的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊