wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初491号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告崔相文，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告崔福永，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告崔阿丽，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告崔福义，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告吴莲荣，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告崔相文、崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告崔相文、崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年11月23日原告与被告崔相文、崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣签订小额农户贷款合同一份，约定五被告分别贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告崔相文未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告崔相文偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止），被告崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告崔相文、崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年11月23日被告崔相文、崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣分别贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年11月23日被告崔相文、崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月13日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村民委员会证明一份。拟证实被告崔相文、崔福永、崔阿丽常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告崔相文、崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月23日原告与被告崔相文、崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告崔相文、崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣分别贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告崔相文、崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月13日。此款到期后，被告崔相文未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告崔相文偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止），被告崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告崔相文未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告崔相文偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣对被告崔相文借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔相文于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止）。
二、被告崔福永、崔阿丽、崔福义、吴莲荣对被告崔相文上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2501号
原告：卢某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
原告卢某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 丹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1764号
原告张某。
委托代理人（特别授权）孟强。
被告董某。
委托代理人（特别授权）王红岩。
原告张某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法由审判员单某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟强、被告董某的委托代理人王红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告在泗水县金泉广场有一门头做服装生意，由于周转资金紧张，从2013年6月20日至2013年7�3日被告分四次向我借现金26万元人民币，借款到期后原告多次找被告说要借款，被告以种种理由拒绝还款，请求法院判令被告返还借款26万元，本案诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，原告诉状所诉与事实不符，董某未向原告借过款，原告所诉借条是董某的前夫蔡某自称向原告借款，只是由于蔡某借款数额巨大，为了避嫌，让董某向原告书写借条，董某才书写了这些借条，但董某以及董某前夫蔡某没有收到过原告所诉的借款，因此该借款并没有履行，被告董某在双方调解离婚时，只是认可了书写借条的事实，并没有对借款已经支付予以认可，因此原告所诉借款没有履行，不应支持。
经审理本院认定，被告董某与蔡某曾系夫妻关系，原告张某与董某、蔡某均系朋友关系，2013年间，董某与蔡某多次向原告张某借款，并口头承诺给付高于银行利率的�息，于是原告张某从其做理财生意的朋友王某、李本能处筹集钱后，分多次将借款支付给董某和蔡某。2013年6月20日、2013年6月25日、2013年7月1日、2013年7月3日，原告张某分别支付给被告董某借款40000元、110000元、10000元、100000元，并由被告董某分别出具借条四张，借条中未书面约定利息及还款日期。后经原告张某多次催要，被告董某一直未偿还本金或利息。2014年1月董某起诉蔡某离婚，经本院主持调解，董某与蔡某达成离婚协议，本院于2014年2月13日出具（2014）泗民初字第108号民事调解书予以确认。在该调解书中查明“2013年6、7月份，原告董某向他人借款26万元，原、被告共借款89万元，上述借款均由被告蔡某借贷给星村李某。李某现欠被告蔡某139万元”，另在该调解书双方协议中记载“三、原告董某的借款26万元，由原告董某负责偿还……四、债权共139万元，原告董�分享债权39万元……”。经本院调取董某诉蔡某离婚纠纷一案庭审笔录，双方协议中第三条记载“三、婚后原告借张某的26万元债务，由原告承担”，该庭审笔录均由董某与蔡某签字确认。证人蔡某证实向原告张某借款属实并已收到，收到借款时董某也在场，由董某书写的借条，在双方离婚时经法院调解该债务董某自愿偿还，并得到相应债权。
本院认为，债务应当清偿。被告董某与前夫蔡某向原告张某借款事实清楚，双方之间的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，证人蔡某证实借款已由二人收到并由董某出具借条，且在董某与蔡某离婚协议中董某对该债务自愿偿还，并分得到相应债权，可以认定本案借款已实际交付，借款合同成立并生效。本案借款在被告董某与前夫蔡某婚姻存续期间发生，在双方离婚时对债权债务已明确约定由董某偿还本案借款，双方离婚协议已发生法律效力，因此原告张某起诉被告董某偿还借款26万元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告董某偿还原告张某借款人民币26万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一六年一月二十日
书记员 王 瑞
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2037号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：徐卫洪,男,1974年8月14日出生,汉族,身份证号码440122197408140013住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与徐卫洪罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初305号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月7日立案执行，要求被执行人徐卫�承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2037号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十二日
书记员 刘艺聪
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初185号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，小学文化程度。2017年4月29日被平舆县公安局庙湾派出所民警抓获，5月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年6月14日被该分局依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年4月15日凌晨5时许，被告人田某某伙同李某、潘某、秦某、田某、张某等人，驾驶黑色华泰圣达菲越野车（陕Ａ×××××）及一辆面包车，来到西安市高陵区寻找盗窃目标，途经XX镇XX村X组XXXXX塑料制品有限公司时，发现厂房内堆放着白酒瓶，田某某等人便进入仓库，分工协作，秘密窃取西凤酒国花瓷十二年共计25箱后逃离现场。经高陵区（原高陵县）价格认证中心认证，被盗西凤酒共计价值人民币19500元。
上述事实，被告人田某某在庭审中不持异议，并有被害人贾某的陈述，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、羁押证明，现场辨认笔录、现场指认照片、提取笔录、高陵县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币19500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人田某某当庭自愿认罪，且出具了认罪认罚具结书,本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 逄振亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 穆知懿
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初544号
原告：杨光堂，男，1946年4月3日生，壮族，砚山县人，文盲，农民。
委托诉讼代理人：吴启，云南雲子*宇靖律师事务所律师，特别授权。
被告：张应六（又名：张应禄），男，1960年5月29日生，壮族，砚山县人，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师，特别授权。
第三人：砚山县江那镇芦柴冲村委会芦柴冲第二村小组。
负责人：李广海，男，1965年4月28日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，系该村小组组长。
第三人：砚山县江那镇芦柴冲村委会芦柴冲第三村小组。
负责人：李广智，男，1970年2月2日生，壮族，砚山县人，高中文化，农民，系该村小组组长。
原告杨光堂与被告张应六、第三人砚山县江那镇芦柴冲村委会芦柴冲第二村小组（以下简称：芦柴冲二村）、砚山县江那镇芦柴冲村委会芦柴冲第三村小组（以下简称：芦柴冲三村）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
杨光堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认芦柴冲三村与张应六签订的《土地承包合同》（合同编号31）无效；2.依法确认位于芦柴冲村龙山丫口的地块（东至田家龙树，南至杨文武承包地，西至李仕汉承包地，北至张应好承包地）系芦柴冲二村所有以及该地块的土地承包经营权属于杨光堂享有。事实和理由：杨光堂及其父亲杨有令、母亲张荣金属于芦柴冲二村成员，1981年，杨有令（已故）与芦柴冲二村签订了《土地承包合同》，承包了芦柴冲二村所有的位于龙山丫口的1.3亩土地。第二轮土地承包时，按照当时政策规定，双方没有再签订土地承包合同，原承包土地的位置、数量和承包户不变，仅仅是统一将土地承包期限延长30年。杨有令、张荣金将涉案土地借给张应六栽种，在第二轮土地承包时，张应六时任芦柴冲三村组长，在没有得到杨光堂和芦柴冲二村任何授权，亦无任何合法有效法律文书作为依据的情况下，将杨有令的承包土地中的0.5亩擅自登记在张应六的《土地承包合同》名下。2014年9月，杨光堂母亲张荣金要求收回诉争土地，张应六向张荣金出示砚山县人民政府颁发的《土地承包经营权证》（2007第xxx）。至此，张荣金才知道张应六与芦柴冲三村（实为张应六一人自己操办）在土地延包时将该地的0.5亩私自填入其承包合同书和土地经营权证中。杨光堂认为《土地承包合同》（合同编号31）应认定为无效合同。该合同完全违反《农村土地承包法》、《民法通则》、《物权法》等法律的强制性规定，并严重损害张荣金和芦柴冲二村的合法权益，完全符合《合同法》“第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者他人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形构成要件，依法应认定为无效合同。其次，诉争土地应认定为芦柴冲二村集体所有。在案证据和《仲裁裁决书》相互印证足以证实，诉争土地为芦柴冲二村集体所有，芦柴冲三村无权发包，张应六无权承包，即本案发包方和承包方均不具备《农村土地承包法》、《物权法》规定的主体资格，发包方和承包方行为均符合《民法通则》规定的非法代理构成要件，涉案诉争土地不能因为张应六违法犯罪行为导致权属变更。第三，杨光堂父母与芦柴冲二村于1981年签订的《农村土地承包合同书》合法有效，内容确实包含涉案诉争土地，依法应认定为有效合同，只是由于砚山档案馆原因该合同未能查询到，但在案证据相互印证足以证实芦柴冲二村与杨光堂于1981年确实签订了《农村土地承包合同书》，而且承包内容包含诉争1.3亩土地。再结合在案证据证实的芦柴冲二村从未将诉争土地承包给张应六的事实就足以认定“位于芦柴冲龙山丫口的地块（东至田家龙树，南至杨文武承包地，西至李仕汉承包地，北至张应好承包地）系芦柴冲二村所有以及该地块的土地承包经营权属于杨光堂母亲张荣金享有。”双方的纠纷经江那镇人民政府多次调查核实，进行调解均未果。根据江那镇人民政府处理建议，张荣金书面请求砚山县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会依法给予仲裁，后该仲裁委员会在程序严重违法，但却在基本认定了以上法律事实的情况下，于2017年2月13日做出裁决，以“无法证实该争议地块是其承包土地，具有承包经营权”为由，作出“不以支持，驳回其仲裁请求。”的裁决。《仲裁裁决书》裁决结果与事实认定完全自相矛盾，《仲裁裁决书》严重错误。后张荣金不服砚仲案（2017）第1号仲裁裁决书于2017年3月13日起诉至砚山县人民法院，法院审查立案期间，3月18日张荣金去世。故杨光堂依法继承张荣金，继续提起民事诉讼，请求支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故土地所有权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”。庭审中，杨光堂提交的承包人为杨有令的《文山州农民集体土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的发包人为芦柴冲二村，张应六提交的《文山州农民集体土地承包合同书》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的发包人为芦柴冲三村，说明芦柴冲二村、芦柴冲三村分别有各自的土地。本案涉诉土地“龙山”载于张应六的土地承包合同，杨有令的土地承包合同没有载明涉诉土地，现芦柴冲二村、芦柴冲三村在庭审中均主张对涉诉土地拥有所有权，故本案涉诉土地涉及土地所有权争议，杨光堂关于确认诉争土地系芦柴冲二村所有的诉讼请求超出人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”。杨光堂作为芦柴冲二村的成员，只能向芦柴冲二村主张承包经营权，即承包经营权的前提是土地属于本集体经济组织所有，而本案涉诉土地的所有权有争议，尚处于不明确状态，故杨光堂与本案涉诉土地没有直接利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。同理，确认张应六与芦柴冲三村签订的《土地承包合同书》无效的前提是本案涉诉土地的所有权属于芦柴冲二村，且应由芦柴冲二村提出该主张，而不能由杨光堂以个人名义提出。综上所述，杨光堂不是本案适格的原告，其诉讼请求超出人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨光堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭玉奇
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐明泽
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2622民初544号原告：杨光堂，男，1946年4月3日生，壮族，砚山县人，文盲，农民。委托诉讼代理人：吴启，云南雲子·宇靖律师事务所律师，特别授权。被告：张应六（又名：张应禄），男，1960年5月29日生，壮族，砚山县人，初中文化，农民。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师，特别授权。第三人：砚山县江那镇芦柴冲村委会芦柴冲第二村小组。负责人：李广海，男，1965年4月28日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，系该村小组组长。第三人：砚山县江那镇芦柴冲村委会芦柴冲第三村小组。负责人：李广智，男，1970年2月2日生，壮族，砚山县人，高中文化，农民，系该村小组组长。原告杨光堂与被告张应六、第三人砚山县江那镇芦柴冲村委会芦柴冲第二村小组（以下简称：芦柴冲二村）、砚山县江那镇芦柴冲村委会芦柴冲第三村小组（以下简称：芦柴冲三村）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。杨光堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认芦柴冲三村与张应六签订的《土地承包合同》（合同编号31）无效；2.依法确认位于芦柴冲村龙山丫口的地块（东至田家龙树，南至杨文武承包地，西至李仕汉承包地，北至张应好承包地）系芦柴冲二村所有以及该地块的土地承包经营权属于杨光堂享有。事实和理由：杨光堂及其父亲杨有令、母亲张荣金属于芦柴冲二村成员，1981年，杨有令（已故）与芦柴冲二村签订了《土地承包合同》，承包了芦柴冲二村所有的位于龙山丫口的1.3亩土地。第二轮土地承包时，按照当时政策规定，双方没有再签订土地承包合同，原承包土地的位置、数量和承包户不变，仅仅是统一将土地承包期限延长30年。杨有令、张荣金将涉案土地借给张应六栽种，在第二轮土地承包时，张应六时任芦柴冲三村组长，在没有得到杨光堂和芦柴冲二村任何授权，亦无任何合法有效法律文书作为依据的情况下，将杨有令的承包土地中的0.5亩擅自登记在张应六的《土地承包合同》名下。2014年9月，杨光堂母亲张荣金要求收回诉争土地，张应六向张荣金出示砚山县人民政府颁发的《土地承包经营权证》（2007第xxx）。至此，张荣金才知道张应六与芦柴冲三村（实为张应六一人自己操办）在土地延包时将该地的0.5亩私自填入其承包合同书和土地经营权证中。杨光堂认为《土地承包合同》（合同编号31）应认定为无效合同。该合同完全违反《农村土地承包法》、《民法通则》、《物权法》等法律的强制性规定，并严重损害张荣金和芦柴冲二村的合法权益，完全符合《合同法》“第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者他人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形构成要件，依法应认定为无效合同。其次，诉争土地应认定为芦柴冲二村集体所有。在案证据和《仲裁裁决书》相互印证足以证实，诉争土地为芦柴冲二村集体所有，芦柴冲三村无权发包，张应六无权承包，即本案发包方和承包方均不具备《农村土地承包法》、《物权法》规定的主体资格，发包方和承包方行为均符合《民法通则》规定的非法代理构成要件，涉案诉争土地不能因为张应六违法犯罪行为导致权属变更。第三，杨光堂父母与芦柴冲二村于1981年签订的《农村土地承包合同书》合法有效，内容确实包含涉案诉争土地，依法应认定为有效合同，只是由于砚山档案馆原因该合同未能查询到，但在案证据相互印证足以证实芦柴冲二村与杨光堂于1981年确实签订了《农村土地承包合同书》，而且承包内容包含诉争1.3亩土地。再结合在案证据证实的芦柴冲二村从未将诉争土地承包给张应六的事实就足以认定“位于芦柴冲龙山丫口的地块（东至田家龙树，南至杨文武承包地，西至李仕汉承包地，北至张应好承包地）系芦柴冲二村所有以及该地块的土地承包经营权属于杨光堂母亲张荣金享有。”双方的纠纷经江那镇人民政府多次调查核实，进行调解均未果。根据江那镇人民政府处理建议，张荣金书面请求砚山县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会依法给予仲裁，后该仲裁委员会在程序严重违法，但却在基本认定了以上法律事实的情况下，于2017年2月13日做出裁决，以“无法证实该争议地块是其承包土地，具有承包经营权”为由，作出“不以支持，驳回其仲裁请求。”的裁决。《仲裁裁决书》裁决结果与事实认定完全自相矛盾，《仲裁裁决书》严重错误。后张荣金不服砚仲案（2017）第1号仲裁裁决书于2017年3月13日起诉至砚山县人民法院，法院审查立案期间，3月18日张荣金去世。故杨光堂依法继承张荣金，继续提起民事诉讼，请求支持我的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故土地所有权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”。庭审中，杨光堂提交的承包人为杨有令的《文山州农民集体土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的发包人为芦柴冲二村，张应六提交的《文山州农民集体土地承包合同书》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的发包人为芦柴冲三村，说明芦柴冲二村、芦柴冲三村分别有各自的土地。本案涉诉土地“龙山”载于张应六的土地承包合同，杨有令的土地承包合同没有载明涉诉土地，现芦柴冲二村、芦柴冲三村在庭审中均主张对涉诉土地拥有所有权，故本案涉诉土地涉及土地所有权争议，杨光堂关于确认诉争土地系芦柴冲二村所有的诉讼请求超出人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”。杨光堂作为芦柴冲二村的成员，只能向芦柴冲二村主张承包经营权，即承包经营权的前提是土地属于本集体经济组织所有，而本案涉诉土地的所有权有争议，尚处于不明确状态，故杨光堂与本案涉诉土地没有直接利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。同理，确认张应六与芦柴冲三村签订的《土地承包合同书》无效的前提是本案涉诉土地的所有权属于芦柴冲二村，且应由芦柴冲二村提出该主张，而不能由杨光堂以个人名义提出。综上所述，杨光堂不是本案适格的原告，其诉讼请求超出人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨光堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  彭玉奇二〇一七年六月二十二日书记员  唐明泽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00671号
原告：吴某某，女，1991年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：闻世忠，河南人天律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1982年5月10日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人闻世忠到庭参加诉讼，被告张某甲经本院于2014年3月12日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我和被告2010年3月在网上相识，于2012年1月12日登记结婚，同年4月10日生育女儿张某乙。双方婚后感情一直不和，常为生活琐事争吵，我曾在2013年1月份向法院起诉离婚，被判不准离婚后，我们仍未和好，现夫妻感情已完全破裂，为此起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、婚姻登记证明复印件1页，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、民事判决书复印件1份，证明原告于2013年起诉离婚，法院已查原、被告的子女情况，原、被告夫妻感情破裂，原告第二次起诉夫妻感情确已破裂。
被告张某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2010年3月通过上网相识后建立恋爱关系，2012年1月12日办理结婚登记手续，同年4月10日生育女儿张某乙。共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告曾于2013年1月17日向本院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍未能和好分居生活至今。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，以致经常因生活琐事产生矛盾，无法共同生活，原告曾起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，表明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为有利于子女身心健康，保障子女合法权益，双方婚生女儿张某乙由原告抚养为宜。原告不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿张晶晶由原告抚养。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王其亚
代理审判员 王文光
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第00671号民事判决书的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第269-1号
原告张安东。
被告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
本院在审理原告张安东与被告山东新煤机械装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告山东新煤机械装备股份有限公司的银行存款260000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告山东新煤机械装备股份有限公司的银行存款人民币260000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月十四日
书记员 郑 坤
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初533号
原告高红丽，女，汉族，住址：顺平县蒲上镇辛宅村3队25号。被告王茂川，男，汉族，住址：顺平县蒲上镇白庙村。
本院在审理原告高红丽诉被告王茂川离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高红丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高红丽负担。
审判员 翟聪慧
二〇一六年六月二十日
书记员 杨静昭
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执883号
申请执行人：李福平
被执行人：杨秀臣
申请执行人李福平与被执行人杨秀臣借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1349号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨秀臣无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执883号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 罗 岩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1093号
原告：委某
被告：张某
原告委某与被告张某同居关系析产纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年五月十八日
书记员 杨晓芸
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第65号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人陈向辉。
被执行人孟凡和，男，1961年3月13日出生，汉族。
被执行人孟凡海，男，1962年4月10日出生，汉族。
被执行人刘云龙，男，1984年4月14日出生，汉族。
被执行人关志军，男，1972年9月7日出生，汉族。
被�行人刘瑞田，男，1954年1月20日出生，汉族。
被执行人陈景生，男，1971年1月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁林民再字第1号民事判决书、（2015）伊中民终字第70号民事判决书，受理了申请执行人铁力市农村信用合作联社申请执行被执行人孟凡和、孟凡海、刘云龙、关志军、刘瑞田、陈景生借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人孟凡和、孟凡海、刘云龙、关志军、刘瑞田、陈景生等六人自动履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2014）铁林民再字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭天依
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初362号
原告：张红刚，男，1975年1月2日生，汉族。
被告：王建红，男，1967年7月22日生，汉族。
被告：张艳明，男，1970年10月22日生，汉族。
被告：马彦彬，男，1961年9月3日生，汉族。
委托代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
本院受理原告张红刚诉被告王建红、张艳明、马彦彬劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张红刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩伟周
二〇一八年二月九日
书记员 侯聪慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第954号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人（特别授权）：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。
被告：嵊州市一品香茶行（个体工商户）。住所地：嵊州市三江街道兴旺街288号嵊州。
经营者：俞剡庆。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告嵊州市一品香茶行（个体工商户）侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已自行达成和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市一品香茶行（个体工商户）的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 沈和平
代理审判员 张万江
代理审判员 单明瑛
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 青
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初37号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人黄浩，男，1989年4月29日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因犯抢劫罪于2009年11月5日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月28日被刑事拘留，2016年6月30日被取保候审。
被告人黄科科，男，1991年6月7日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月28日被刑事拘留，2016年6月30日被郸城县被取保候审。
被告人魏冰洋，男，1986年4月26日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月28日被刑事拘留，2016年6月30日被被取保候审。
被告人黄丽明，男，1996年11月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被刑事拘留，2016年6月30日被被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人黄浩、黄科科、魏冰洋、黄丽明犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人黄浩、黄科科、魏冰洋、黄丽明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日16时许，在郸城县南丰镇南丰东街苏杭超市门口，被告人黄浩、黄科科、魏冰洋、黄丽明因琐事与黄某、贾某发生争执，后引起打架，被告人黄浩、黄科科、魏冰洋、黄丽明将黄某、贾某打伤。经法医学鉴定：被害人贾某所受损伤为轻伤二级，被害人黄某所受损伤为轻微伤
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、贾某陈述、证人刘某、王某、闫某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、郸城县司法局调查评估意见书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄浩、黄科科、魏冰洋、黄丽明故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄浩、黄科科、魏冰洋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄丽明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯故意伤害罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人黄科科犯故意伤害罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人魏冰洋犯故意伤害罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人黄丽明故意伤害罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宏
二〇一七年一月十七日
书记员 孙辉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字283号
原告耿海楠，男，1987年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告张爽，女，1991年1月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告耿海楠诉被告张爽民间借贷纠纷一案中，原告耿海楠以已与被告张爽自行和解为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿海楠撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元；由原告耿海楠负担。
审判员 孙庆
二〇一五年三月十日
书记员 丁一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15494号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告江会英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江会英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江会英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,186.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币237,186.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民三初字第33号
原告：周开林，男，1975年12月10日出生，汉族。
被告：烟台市珍龙建筑工程有限公司。
法定代表人：赵振学，该公司总经理。
被告：薛树秋，男，1952年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告周开林诉被告烟台市珍龙建筑工程有限公司、薛树秋建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在开庭前自行和解，不违反法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周开林撤回对被告烟台市珍龙建筑工程有限公司、薛树秋的起诉。
案件受理费550元减半收取，速递费25元，均由原告周开林负担。
审判员 辛 莉
二〇一五年三月二十日
书记员 孙婷婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1184号
原告：鲍雪峰，男，1965年11月5日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：赤峰元建房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区建昌营镇建昌营村南。
法定代表人：徐芬儒，经理。
第三人：赤峰市元宝山区住房公积金管理中心元宝山区管理部。
负责人：不详。
原告鲍雪峰与被告赤峰元建房地产开发有限公司、第三人赤峰市元宝山区住房公积金管理中心元宝山区管理部买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍雪峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鲍雪峰负担。
代理审判员 张晓丹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘小奇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）凭执字第69-4号
申请执行人广西昌圣隆贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路15号南宁市虎邱城北钢材市场A12栋3-4号铺面。
法定代表人黎焕荣，董事长。
被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，现住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇夏石村。
法定代表人莫世添，执行董事。
申请执行人广西昌圣隆贸易有限公司与被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）凭民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金245482元及逾期利息。经查，被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人广西昌圣隆贸易有限公司同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第20号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 庞 强
审判员 何华毅
二〇一六年九月六日
书记员 陈仕翔
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1045号
罪犯胡某某。
上海市黄浦区人民法院于2014年1月14日作出了（2014）黄浦刑初字第3号刑事判决，以被告人胡某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年10月6日始至2015年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00946号原告潘慧玲。委托代理人杨璠、鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉创艺成长教育咨询有限公司。被告朱捷。委托代理人毛庆、蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告潘慧玲与被告武汉创艺成长教育咨询有限公司（以下简称创艺成长公司）、朱捷教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘慧玲的委托代理人鲁俊峰、被告朱捷的委托代理人毛庆到庭参加诉讼。被告创艺成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘慧玲诉称，坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园的“创艺宝贝�幼教中心（以下简称“万科幼教中心”）系创艺成长公司开办的幼教培训机构。2013年11月23日，原告潘慧玲为其儿子谈翌坤在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，课程96节，课程费用11000元。2015年3月，因“万科幼教中心”拖欠房屋租金，房屋出租人终止租赁合同，导致“万科幼教中心”无法提供课程培训。后原告潘慧玲得知，被告创艺成长公司原股东及法定代表人朱捷已于2014年3月20日将“万科幼教中心”的资产和未授完课程转让给雷云，雷云设立了武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司（以下简称创艺思维公司），该转让未通知原告潘慧玲等学员家长，也未办理任何登记审批手续，属于违法转让。现“万科幼教中心”已停业清场，导致原告潘慧玲报名的课程未能开课，被告创艺成长公司应退还原告潘慧玲未完成课程的费用3323元。被告朱捷作为创艺成长公司�原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务行为损害了公司的独立人格，已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对被告创艺成长公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告潘慧玲提起诉讼，请求判令：1、被告创艺成长公司、朱捷退还原告潘慧玲未完成的课程费用3323元；2、被告创艺成长公司与被告朱捷承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告创艺成长公司、朱捷共同负担。被告创艺成长公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告朱捷辩称，1、涉案合同是由被告创艺成长公司销售，原告潘慧玲与其成立教育培训合同关系，该公司合法登记设立，系独立法人，应由其独立承担合同债务；2、被告朱捷系被告创艺成长公司原股东，其取得股份合法有效，被告朱捷没有任何损害被告创艺成长公司独立人格的行为，原告潘慧玲主张公司人格否认，要求被�朱捷承担连带责任没有事实及法律依据；3、合同债务已经由被告创艺成长公司转让给创艺思维公司，创艺思维公司也在实际履行合同债务，原告潘慧玲主张的未完成课程的费用，因被告朱捷对于转让之后的合同履行不知情，需要创艺思维公司进行确认；4、本案争议是雷云及创艺思维公司的自身经营行为所致，应由该公司或者被告创艺成长公司承担债务，与被告朱捷无关。综上，被告朱捷请求驳回原告潘慧玲对被告朱捷的诉讼请求。经审理查明，被告创艺成长公司在租赁坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园房屋后，开办“万科幼教中心”提供幼教培训服务。2013年11月23日，原告潘慧玲与被告创艺成长公司签订一份《HABA数学课程销售协议》，为其儿子谈翌坤在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，并缴纳了“HABA数学”课程96节的课程费11000元。合同�订后，上述“HABA数学”课程已上67节，剩余29节未上。2014年3月20日，被告创艺成长公司与雷云就“万科幼教中心”资产及未授课债务等转让事宜签订《转让协议》一份，该合同约定：甲方（创艺成长公司）将其部分资产及债务转让给乙方（雷云），转让项目为：“万科幼教中心”的全部资产及学员未消化课程债务；甲方创意美术课程及逻缉教学课程在万科中心的经营权，甲方在万科中心的租赁权和经营权；考虑到乙方在万科中心作为中心负责人近2年的业绩和贡献，本次转让价为一元；转让时间：双方在2014年3月20日—3月31日进行交接，双方均同意以2014年4月1日0时为甲方交接退出，乙方正式接收的时间点，在此时点以前的经营收益归属甲方，经营费用由甲方负担，在此时点以后的经营收益归属乙方，经营费用由乙方承担；乙方接收后以万科中心为核心或部分资产注�的公司，本协议的权利及责任均自动转移至该公司。此前，雷云于2014年3月19日注册登记成立创艺思维公司，公司一人股东为雷云。合同签订后，创艺思维公司依约全面接受“万科幼教中心”资产及未授课债务。2015年3月，创艺思维公司与“万科幼教中心”房屋所有权人因房屋租赁合同纠纷未协商一致，房屋所有权人收回租赁房屋导致创艺思维公司无法继续经营。原告潘慧玲要求被告创艺成长公司返还未授课程的费用未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年5月14日，被告创艺成长公司的股东由朱捷、蔡芹变更登记为张榴、郭旭光和徐坚，法定代表人由被告朱捷变更登记为张榴。以上事实，有原告潘慧玲提交的《课程销售协议》、课程费收据、创艺宝贝签到卡、被告创艺成长公司与雷云签订的《转让协议》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均�庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告潘慧玲与被告创艺成长公司经协商一致后签订的《HABA数学课程销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告潘慧玲缴纳课程费后，全面履行了自己的合同义务，被告创艺成长公司应当为其提供教学培训服务。合同履行期间，被告创艺成长公司在原告潘慧玲不知晓，事后不追认情况下，擅自将合同约定的授课义务转让给创艺思维公司，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意”的规定，该转让行为对原告潘慧玲不发生效力。因原告潘慧玲已报名的“HABA数学”课程已上67节，剩余29节未上，剩余课程的费用为11000元÷96×29=3323元，被告创艺成长公司应承担此款返还责任。故原告潘慧玲要求创艺成长公司返还3323元课程费诉请，本院予以支持。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务的行为属于职务行为，其后果应由公司承担，原告潘慧玲以被告朱捷行为已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对公司债务承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉创艺成长教育咨询有限公司返还原告潘慧玲课程费用3323元；二、驳回原告潘慧玲的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元，由被告武汉创艺成长教育咨询有限公司负担（此款原告潘慧玲已预付本院，被告武汉创艺成长教育咨询有限公司随同上述判决款项一并支付原告潘慧玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员傅若林二〇一五年七月六日书记员刘唯
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1557号
申请执行人滑县人民法院。
被执行人田永只，男，1985年6月1日生。
滑县人民法院执行田永只罚金一案,滑县人民法院(2015)滑少刑初第22号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田永只没有履行生效法律文书确定的义务，于2017年5月11日本院立案强制执行，要求被执行人履行判决义务。
在执行过程中，本院对被执行人田永只名下的财产进行了查询，其暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人田永只在监狱服刑，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑少刑初第22号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,发现被执行人有履行义务能力的,可依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 佳
审判员 李国勇
审判员 曹振亚
二〇一七年九月二十日
书记员 魏志明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03410号
原告：高玉丽，现住沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：顾朝晖。
本院在审理原告高玉丽诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡楠
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执963号
申请执行人：郭发江，男，生于1956年1月8日，汉族，住南部县。
被执行人：敬洪伟，男，生于1975年3月15日，汉族，住南部县。
被执行人：梁秋华，女，生于1977年12月25日，汉族，住南部县。
郭发江诉敬洪伟、梁秋华民间借贷纠纷一案中，郭发江依法向法院提出诉前保全申请，南部县人民法院于2015年4月24日作出（2015）南民保字第170号民事裁定书，查封了担保人郭银、于艺所有的位于成都市高新区XX号住房一套。现因郭发江诉敬洪伟、梁秋华民间借贷纠纷一案已审结，申请执行人郭发江胜诉并提请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对郭银、于艺所有的位于成都市高新区XX号住房的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年五月十二日
书 记 员 盛先泽
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第998号
申请执行人王永海，男，1950年3月14日出生，汉族，公务员（退休），现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人于福刚，男，1978年7月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人王宝，男，1966年7月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
申请执行人王永海与被执行人于福刚、王宝民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第132号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王永海于2015年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第132号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年一月十日
书记员 祁永全
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00362号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，系武汉市吉时雨酒业有限公司销售部经理。因本案于2013年3月21日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本案不宜适用简易程序审理，并于同年5月14日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月21日零时10分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的捷豹牌小型轿车沿本市江汉区解放大道由东向西行驶，行驶至解放大道协和医院外科大楼门前立交桥路段时，由于其酒后驾驶且所驾驶车辆未与前车保持安全距离，致使其驾驶车辆左前部与前方正在进行路面清洗作业的车牌号为鄂A×××××的重型专项作业车尾部右侧相撞，造成两车均受损、被告人李某受伤的交通事故。公安机关接群众报警到达现场将被告人李某送至医院治疗。根据公安机关血液取样送检后的法医检验报告书认定，被告人李某血液中检出乙醇含量为154.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经武汉市公安局江汉区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人李某承担此事故全部责任，车牌号为鄂A×××××的重型专项作业车驾驶员无责任。
另查明，案发后，被告人李某已赔偿鄂A×××××重型专项作业车修理费损失人民币8600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片；常住人口基本信息证明、公安机关抓获及破案经过、行政强制措施凭证、修理费用发票、机动车登记及驾驶证信息等书证；刘敦金、汪勇、王峰的证人证言；道路交通事故认定书、法医乙醇检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某案发后已赔偿对方车辆损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 陈桂荣
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘 鹞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00777号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人郑晓晓，该公司经理。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第94号
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路48号。机构代码：68752309-3。
法定代表人王海晖，总经理。
委托代理人金艳红，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人姜福江，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈荣华（曾用名杨荣华），男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人王长玉，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人曾繁贵，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被执行人陈荣华、王长玉、曾繁贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第31号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付代偿的借款本金500000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），律师费26260元，代垫诉讼费用7980元，合计534240元及利息。
执行过程中，本院查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、工商、房地产登记情况及林权信息等，经查发现，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为534240元及利息，未执行到位534240元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年九月十五日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第00038号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：杨茹。
委托代理人：杨邦成，系杨茹之父。
委托代理人：朱凤，系杨茹之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐业长。
一审被告（二审被上诉人）：董丽。
再审申请人杨茹因与被申请人徐业长、一审被告董丽企业租赁经营合同纠纷一案，不服本院于2013年12月29日作出的（2013）六民二终字第00377号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨茹申请再审称：现有新证据证明：1.徐业长在2013年7月16日起不是本案权利人，不具有诉讼主体资格；2.本案原审认定的杨军涂改伪造的营业执照不具有法律效力；3.公安机关询问笔录不具有证据效力，不能作为证据适用。请求依照《民事诉讼法》第二百条的规定，依法再审。
徐业长提交意见称：1.徐业长系舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心霞飞婚纱摄影城的权利人，且对董丽的行为未予追认，董丽无权处分资产；2.再审申请人无充分证据证明其再审申请符合法律规定，请求依法驳回再审申请。
本院认为：现杨茹以有新证据足以推翻原判为由向本院申请再审，结合杨茹申请再审的理由和其提交的证据及徐业长的意见综合分析评判如下：
关于本案徐业长是否具有诉讼主体资格问题一节。经查，徐业长系舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心霞飞婚纱摄影城的投资人，该霞飞婚纱摄影城的性质为舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心的分支机构，徐业长作为投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定，个人独资企业投资人对本企业财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。现从杨茹在审查期间提交工商信息查询的内容看，董丽自2013年7月16日成为舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心霞飞婚纱摄影城的负责人，但该摄影城的投资人并未变更，仍为徐业长，故徐业长系本案的权利人，具有诉讼主体资格。故杨茹称现有新证据证明徐业长不具有诉讼主体资格的理由，不能成立，不予采纳。
关于本案二审事实认定问题一节。经查，本案一、二审时，双方当事人均向法院提交了证据，其中也包括了杨茹在本案审查期间提交的有关证据，原判审理过程中，双方当事人进行了举证、质证，本院在审理过程中亦对有关证据进行了认证，并结合双方当事人的陈述依法认定了本案的相关基本事实。且本案的处理在杨茹另案诉董丽、舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心、徐业长一案中已作认定。故杨茹现提交的有关证据不是新证据，不能推翻原生效裁判。
综上，杨茹的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨茹的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第693-1号
申请执行人河北东大特种纸业有限公司。
被执行人深圳市顺华绝缘材料有限公司。
河北省柏乡县人民法院作出的（2014）柏民二初字第44号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市顺华绝缘材料有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴创业
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执恢字第00002号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司城郊分理处
法定代表人：卢天峰，该分理处客户经理。
被执行人：陈立新
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司城郊分理处与被执行人陈立新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）宣中民二初字第00046号民事调解书，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司城郊分理处向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人公司名下股权、房产依法进行查控。期间，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序。2014年12月26日，申请执行人向本院申请恢复强制执行。经审查，被执行人仅就其在宣城皖南农村商业银行的股权办理转让登记用以偿付部分债务，其他债务仍未履行，符合强制执行条件。2015年6月11日，申请执行人向本院表示，经本院查封的山城名居3幢1903室房产目前处于按揭贷款状态，被执行人仍在按期还款，等被执行人还清贷款后，再申请强制执行，故不要求立即执行，并同意终结本案的本次执行程序。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：法院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行全部债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣中民二初字第00046号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 许道锋
代理审判员 杨 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张翀鸣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终931号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨涛，男，1986年3月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，原系乔司监狱狱警，户籍地杭州市富阳区。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同月12日被取保候审。
辩护人王晓辉、袁昕炜，浙江金道律师事务所律师。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人杨涛犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）浙0191刑初195号刑事判决。被告人杨涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员何某出庭履行职务，被告人杨涛及其辩护人王晓辉、袁昕炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月19日17时多，被告人杨涛至杭州经济技术开发区浙江理工大学生活二区菜鸟驿站内，采用将他人的快递与自己的快递混同夹带离开的方式，窃得驿站内快递一个，内有华为荣耀8青春版手机一部、手机自拍杆一根、耳机线一条、透明手机后壳一个、手机钢化膜一张。
次日12时多，被告人杨涛再次来到上述地点，采用同样的方式窃得驿站内快递一个，内有小米MAX2手机一部、手机钢化膜一张、透明手机后壳一个、耳机线一根、手机配件一袋、指环支架一个。
经鉴定，上述物品共计价值人民币3379元。
2017年6月28日，被告人杨涛经传唤到案。案发后，被告人杨涛已赔偿被害人并取得被害人谅解。
以上事实有被害人费某的陈述，证人李某、罗某1、陈某1、罗某2、屠某的证言，物证起获赃物手机及照片，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，调取证据清单、赔付支付宝转账记录、收条、微信聊天记录、收件人购买记录、菜鸟驿站合作协议、菜鸟驿站系统记录、道歉书、和解协议、户籍证明、到案经过及被告人杨涛的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人杨涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，且数额较大。鉴于被告人杨涛系初犯，并具有悔罪表现、已赔偿被害人，取得谅解等情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人杨涛拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人杨涛上诉提出，物价部门在对涉案小米手机进行价格鉴定时，未对手机内外进行全方位鉴定，评估结论缺乏客观真实性，不能作为定案依据，请求重新鉴定。其辩护人提出，涉案小米MAX2手机系残次品，一审判决所采信的价格认定书不能作为定案依据。一审判决认定杨涛构成盗窃罪的涉案数额不清，证据不足，建议予以重新鉴定并依法改判。上诉人杨涛的辩护人当庭提交售后服务记录单、证人罗某2、章某的证言等证据。
出庭检察员提出，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨涛的上诉理由缺乏事实和法律依据，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杨涛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于诉辩意见，经查，（1）在案证据证实涉案小米MAX2手机系李某于2017年6月18日在淘宝网上购买，同月20日经顺丰快递至菜鸟驿站时被上诉人杨涛窃走。公安机关于同月28日传唤上诉人杨涛并扣押相关物品时，该手机具有全新、带包装盒、包装盒未拆封的特征，之后价格认定人员在实物查验时，上述全新未拆封的特征并未改变。（2）杭州经济技术开发区价格认证中心遵循合法、公正、科学的原则，按照规定的标准、程序和方法，对涉案手机所作出的价格认定结论客观、公正、合理，可以作为本案定罪量刑的依据，上诉人杨涛原对价格认定结论书亦无异议。（3）上诉人杨涛的辩护人所提交的证据，并不足以证实涉案小米MAX2手机在上诉人杨涛盗窃及价格认证中心鉴定时属于残次品。综上，上诉人杨涛及其辩护人分别提出评估结论缺乏客观真实性，价格认定书不能作为定案依据，请求重新鉴定的诉辩意见，本院均不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 高 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈钟杭
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初47号
原告：蔡秀凤。
委托代理人：李淑东。（特别授权）。
被告：玉田县社会保险事业局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：于广民，任该局局长。
原告蔡秀凤要求被告玉田县社会保险事业局补发失业救济金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡秀凤诉称，2015年3月，因玉田县人力资源和社会保障局拒绝为原告办理退休手续，原告向玉田县人民法院提起诉讼，一审被告败诉，双方当事人上诉，唐山市中级人民法院裁定发回重审。2016年5月10日，被告在庭审时提交证据证明原告于2000年6月领取待业救济金600元，原告当庭申请对领取救济金的签字笔迹进行司法鉴定，由于被告不能提供原件，无法鉴定。被告不按法定程序发放救济金是原告不能领到救济金的根本原因，用伪造的原告签字复印件入账有与违法犯罪者串通的嫌疑，违反了《中华人民共和国社会保险法》关于失业保险领取需要确认领取人身份信息的规定。请求：判令被告补发2000年5月1日劳动合同到期解除劳动关系后原告应领取的救济金600元，并按年限跨度折算赔偿。
被告玉田县社会保险事业局辩称，被告于2000年6月24日将原告及其他解除劳动关系的农业粮合同制职工失业救济金计19800元发放到原告所在单位，原告签字支领其本人应得的600元。�局为方便职工领取相关待遇，将相关款项发放到职工所在企业并由企业代发并无不妥，且当时原告蔡秀凤已签字领取该款项，并无异议。原告起诉的被告主体错误，原告称未领到失业救济金，其应与失业救济金代发单位协商或提起诉讼，原告提出的诉讼请求与被告无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用规定正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法予以驳回。
本院认为，被告玉田县社会保险事业局于2000年6月24日将失业救济金发放到原告蔡秀凤原单位玉田县物资局，原告蔡秀凤如不服，应在法定期限内提起行政诉讼，现起诉已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“……，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告蔡秀凤的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡秀凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 杨
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第939号
罪犯郭飞，男，1970年12月8日出生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2007年1月17日作出了（2007）大中刑初字第14号刑事附带民事判决书，以被告人郭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2006年8月27日起至2018年8月26日止），附带民事赔偿人民币20000元。被告人郭飞服判，判决发生法律效力。2007年4月19日，罪犯郭飞送云南省普洱监狱服刑。
罪犯郭飞在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2009年4月26日、2011年5月27日、2013年8月18日分别作出（2009）普中刑执字第86号、（2011）普中刑执字第271号、（2013）普中刑执字第939号刑事裁定，对罪犯郭飞共减刑3年零10个月（刑期至2014年10月26日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第939号减刑建议书，提请本院对罪犯郭飞减去有期徒刑一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭飞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郭飞的表扬审批表、超分记录和罪犯郭飞个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯郭飞应履行生效判决所确定的附带民事赔偿人民币20000元，罪犯郭飞因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省弥渡县红岩镇理卫村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯郭飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郭飞在考核周期，获记表扬2个、可以减刑一个月。罪犯郭飞因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭飞减去有期徒刑一个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5717号
原告：周绍慧，男，1963年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：许伟霞，女，1964年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告周绍慧、许伟霞与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告周绍慧、许伟霞未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江海燕
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5717号原告：周绍慧，男，1963年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：许伟霞，女，1964年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告周绍慧、许伟霞与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告周绍慧、许伟霞未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  江海燕二〇一七年九月二十五日代书 记员  叶霁闻??-2-?
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05395号
原告：周维国，男，汉族，1962年4月3日生。
被告：荣昌县常安建材有限公司，住所地：荣昌县双河街道四段金佛12组54号，组织机构代码09494585-6。
法定代表人：唐彬常。
本院在审理周维国诉荣昌县常安建材有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周维国撤回起诉。
本案案件受理费4400元由原告周维国负担。
审判员 罗 兰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王丽兰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1387号
罪犯邱吉林，男，现年34岁，汉族，文盲，云南省盐津县人，现在云南省大理监狱服刑�
2010年6月15日，云南省祥云县人民法院出（2010）祥刑初字第66号刑事判决书，确认罪犯邱吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月22日起至2024年10月21日止。罪犯邱吉林在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2022年10月21日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邱吉林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邱吉林获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证�证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱吉林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱吉林准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2037号
原告王玉良，住河北省任丘市
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告李新明（民），住涿州市。
本院在审理原告王玉良诉被告李新明（民）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费304元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 硕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22324号
申请执行人陈友军，男，1969年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾清漪，男，1987年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第35638号申请执行人陈友军与被执行人顾清漪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾清漪暂无财产可供执行，申请执行人陈友军亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第35638号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初643号
原告李某某，女，1974年12月8日出生，苗族。
委托代理人吕跃进，务川自治县法律援助中心法律工作者。
被告申某某，男，1977年11月8日出生，仡佬族。
委托代理人陈斗奎，男，1981年1月17日出生，汉族。
原告李某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员江南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人吕跃进、被告申某某及委托代理人陈斗奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年12月26日在务川自治县泥高乡人民政府登记结婚，婚后于2001年3月22日生育长女申某A，2002年9月27日生育次女申某B，2004年2月8日生育三子申某C。夫妻关系存续期间有房屋一间计160平方米。婚后夫妻感情一直不好，经常发生争吵，现已分居四年之久，夫妻感情完全破裂。为此，特诉至人民法院要求判决：1、原、被告离婚；2、共同财产房屋一间平均分割；3、婚生长女申某A、三子申某C由原告李某某抚养，被告申某某每月支付三子申某C生活、教育费600元直到申某C年满18周岁止，次女申某B由被告申某某抚养，原告李某某不承担申某B任何费用；4、共同债务：信用社贷款2万元及利息由原、被告各承担一半，另欠李茂华5000元、欠申海燕5000元由原、被告共同偿还；5本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告申某某辩称，原告诉称的夫妻感情破裂不属实，原、被告没有打架，夫妻之间偶有吵架是正常的。共同修建有三楼160平方米住房，其中，一楼门面和底层门面都是80平方米。生育子女情况和借款、贷款情况都如原告所述，原告所述分居情况不属实，2016年2月份之后原告才经常不在家，或者回家分开住。
经审理查明，原、被告于1999年12月26日在务川自治县泥高乡人民政府登记结婚，婚后于2001年3月22日生育长女申某A，2002年9月27日生育次女申某B，2004年2月8日生育三子申某C。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶为家庭琐事发生争吵，但经亲朋好友劝解和好。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的身份证、户口薄复印件、结婚证、务川自治县公安局泥高派出所出具的证明、证人申某A的出庭证言、被告提交的身份证复印件、以及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育了三个子女，其婚姻基础较为牢固，双方共同建立了应有的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事偶有争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。双方理应加强沟通，相互理解与尊重，珍惜多年培养起来的夫妻感情，共同抚养和教育好未成年子女。且本案在审理过程中原告未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李某某诉请与被告申某某离婚的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 江 南
二〇一六年四月二十六日
书记员 廖欢欢
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1072号
原告张某某。
被告冯某某。
本院在审理原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月27日向本院申请撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告冯某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 牛海庆
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 静
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终488号
上诉人（原审原告）宁波北仑老农民商贸有限公司，住所地北仑区小港街道姚墅村沃家45号。
法定代表人刘德宝，总经理。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区新碶长江路1166号（行政大楼）。
法定代表人胡跃成，局长。
委托代理人张淼、顾文洪（特别授权代理），宁波市北仑区市场监督管理局工作人员。
上诉人宁波北仑老农民商贸有限公司诉被上诉人宁波市北仑区市场监督管理局工商行政登记一案，不服宁波市北仑区人民法院作出的(2016)浙0206行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2016年5月7日、2016年7月26日接到对原告的举报后，对举报线索进行核查。2016年7月28日，被告向原告登记的住所地宁波市北仑区春晓镇洋沙山路921号邮寄了《企业住所（经营场所）核查函》，因原址查无此人被退回；2016年8月15日，被告又向原告登记的上述住所地邮寄《企业住所（经营场所）二次核查函》，仍因原址查无此人被退回。2016年8月19日，宁波市北仑区春晓资产经营管理有限公司出具证明，证明原告注册地址北仑区春晓镇洋沙山路921号产权为该公司所有，原告现已不在此地经营。经审批，被告于2016年8月24日作出甬仑市监异入[2016]第641号列入经营异常名录决定，并录入全国企业信用信息系统（浙江），同日通过张贴公告和在被告官方网站发布公告的方式进行了公告送达。2016年9月16日，经原告申请，被告以“列入经营异常名录3年内且依照《经营异常名录管理办法》第九条规定被列入经营异常名录的企业，依法办理住所或者经营场所变更登记后，申请移出”为由，将原告移出经营异常名录。
原审法院认为，根据《企业经营异常名录管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第三条第二款“县级以上工商行政管理部门负责其登记的企业的经营异常名录管理工作”的规定，作为辖区内的工商行政管理部门，被告具有对辖区企业经营异常名录进行管理的法定职责。被告接到举报后，对原告进行核查，分别于2016年7月28日、2016年8月15日向原告登记的住所地邮寄专用信函《企业住所（经营场所）核查函》、《企业住所（经营场所）二次核查函》，均无人签收，2016年8月19日宁波市北仑区春晓资产管理有限公司证明原告不在该登记住所地经营，被告据此于2016年8月24日对原告作出甬仑市监异入[2016]第641号列入经营异常名录决定并公示，符合《暂行办法》第九条的规定，并无不当。原告根据邮件查询单认为被告两次向原告邮寄专用信函的时间分别为2016年7月30日、2016年8月15日，间隔时间少于法律规定的15日。该院认为，被告提供法庭核对的被退回挂号信原件邮戳显示，被告两次向原告邮寄专用信函的时间分别为2016年7月28日、2016年8月15日。即便按照原告所称第一次邮寄时间为2016年7月30日，被告于2016年8月15日第二次邮寄专用信函，两次邮寄的间隔时间亦不少于15日，符合法律规定。故原告的上述主张，不予采纳。综上，该院认为，被告宁波市北仑区市场监督管理局于2016年8月24日对原告宁波北仑老农民商贸有限公司作出甬仑市监异入[2016]第641号列入经营异常名录决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宁波北仑老农民商贸有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称，《暂行办法》第九条第二款规定的两次邮寄时间不得少于15日，应以工作日计算。此外，被上诉人在《企业住所（经营场所）二次核查函》中，载明“本局（被上诉人）已于15个工作日前通过邮寄方式专用信函的方式对你企业登记的住所进行核查”，故被上诉人也认为是15个工作日，而不是自然日。故被上诉人两次邮寄时间少于15个工作日。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《暂行办法》第九条第一款规定，工商行政管理部门在依法履职过程中通过登记的住所或者经营场所无法与企业取得联系的，应当自查实之日起10个工作日内作出将其列入经营异常名录的决定，并予以公示。第二款规定，工商行政管理部门可以通过邮寄专用信函的方式与企业联系。经向企业登记的住所或者经营场所两次邮寄无人签收的，视为通过登记的住所或者经营场所无法取得联系。两次邮寄间隔时间不得少于15日，不得超过30日。该条对工作日和自然日的规定是有区分的，且结合《暂行办法》第七条等涉及时间日期的条文规定，可以看出，属于应以工作日计算的，《暂行办法》均明确标注“工作日”。即没有明确标注“工作日”的，应以自然日计算。故《暂行办法》第九条第二款规定的“两次邮寄间隔时间不得少于15日”，应以15个自然日计算。结合已查明的事实，被上诉人两次向上诉人邮寄的时间分别为2016年7月28日、2016年8月15日，其间隔时间不少于15日，符合《暂行办法》的规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波北仑老农民商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月七日
代书 记员 吴 同
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终第2349号
上诉人（原审被告）：王华，女，1981年10月28日出生，汉族，住沈阳。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙长永，男，1964年3月17日出生，汉族，住沈阳市。
原审被告：王维英，女，1943年4月16日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人王华因与被上诉人孙长永、原审被告王维英劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01492号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发参加评议、代理审判员李祥玉主审的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告孙长永向原审法院诉称：本人于2014年5月在宝丽数码图片社工作，该图片社拖欠工资3400元。2014年12月至2015年5月31日期间，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠本人工资。故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠工资14523元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王维英向原审法院辩称：原告的诉讼请求数额准确，其中3400元经营宝丽数码图片社经营期间所拖欠的。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，也不知情。所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
被告王华向原审法院辩称：：从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制作中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应当由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
原审法院审理查明：原告2014年11月20日前在宝丽图片社工作，宝丽图片社拖欠原告3400元工资。2014年12月至2015年5月，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，每月工资不等。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠原告工资11123元。
另查，宝丽图片社已经注销，该图片社登记经营业主为被告王维英。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为被告王华，实际经营者为被告王维英。二被告为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。
原告于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，作出沈皇劳人仲不字（2015）321号不予受理通知书。原告不服，于2015年8月诉至该院。
原审法院认为：公民的合法权利受法律保护。现原告在宝丽图片社和沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作事实成立，二单位应按时支付原告劳动报酬，该单位的经营者为原告出具了拖欠工资的欠条，且经营者王维英对原告主张的拖欠数额无异议，故本院对原告起诉拖欠工资的事实和数额予以确认。
宝丽图片社由被告王维英经营，其注销后所拖欠的工资应由其自行承担。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠原告的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题。被告王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自己身份证件的义务，被告王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因二被告婆媳的特定关系，二被告的陈述和提供的相应证据不足以改变被告王华为登记经营业主身份的事实。被告王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠原告工资承担连带赔偿责任。
综上所述，原审法院依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决：“一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告孙长永工资11123元；二、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告孙长永工资3400元；如被告未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王华对被告王维英的第一项给付义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告王维英和王华共同承担。”
宣判后，上诉人王华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王华对设立沈阳市皇姑区同辉相片制作中心不知情，不应承担连带责任。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙长永答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。王华是法人的时候欠我的工资，我就找王华。王华也参与经营，现在不应该把事情都推给王维英。
原审被告王维英答辩称：王华对设立沈阳市皇姑区同辉相片制作中心不知情，不应承担连带责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于工商登记的经营者王华是否对王维英给付工资的义务承担连带责任。王华主张同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是同辉相片制作中心的实际经营者，不应对王维英给付工资的义务承担连带责任，并申请对工商档案中“王华”的签字进行鉴定，因同辉相片制作中心的工商登记信息显示，王华为同辉相片制作中心的经营者，在该工商登记未被依法撤销或变更的情况下，即为合法有效。即使同辉相片制作中心的工商登记档案中“王华”的签字并非其本人所签，但未经法定程序也不能否定王华为同辉相片制作中心工商登记经营者的事实。王华提出的鉴定申请是对工商登记档案进行，并不是本案的证据材料，不是本案审理范围，故对其鉴定申请不予准许。根据本案现有证据不能证明王华不是同辉相片制作中心的工商登记经营者，故王华提出的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石 双
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02939号
原告肖某某，男，汉族，生于1969年10月25日，住重庆市开县。
被告程某某，女，汉族，生于1979年2月2日，住安徽省界首市。
原告肖某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，本院定于2015年6月30日开庭审理，原告肖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭砾娇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第429号
罪犯谢光生。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年5月28日作出（2010）洞刑初字第83号刑事判决，认定被告人谢光生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢光生在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谢光生提请减刑。
经审理查明，罪犯谢光生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢光生共获得奖励分127.3分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢光生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢光生减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02626号
原告唐益兵，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李俊锋、钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告彭穗云，女，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王传云，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告唐益兵诉被告彭穗云、王传云劳务合同纠纷一案中，原告唐益兵于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的一种处分，其意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐益兵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐益兵负担。
代理审判员 曾召德
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 娅