wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第105号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司，住所地阳高县龙泉镇金光路东。
代表人赵平，该公司经理。
委托代理人张小龙，系人寿财险阳高支公司的员工。
被上诉人（原审原告）黄佃茂。
委托代理人关列，山西阳高法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李春生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司（以下简称人寿财险阳高支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2013）阳民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险阳高支公司的委托代理人张小龙、被上诉人黄佃茂及其委托代理人关列到庭参加诉讼。被上诉人李春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月27日7时许，被告李春生驾驶租用李小雨所有的晋BE44**号轿车行驶至阳高县龙泉镇新建路新胜里处时，将骑自行车的原告黄佃茂撞倒，致原告黄佃茂受伤。事故发生后，原告黄佃茂被送往阳高县人民医院住院治疗，原告黄佃茂共住院74天，由一人护理。原告黄佃茂的伤情为：右眼外侧壁骨折，右侧上颌窦外侧壁骨、前壁、左侧上颌窦前壁骨折，右侧颧弓颞骨颧突、左侧上颌骨颧突、右侧上颌骨体骨折，右侧额颞顶部、左侧额部硬膜下积液，颜面部多处皮裂伤，牙齿松动、牙齿缺失。经鉴定，其伤残程度为十级伤残，共支付医疗费15880.71元。其中，向被告人寿财险阳高支公司先予执行10000元，被告李春生为原告黄佃茂垫付医疗费3500元。经阳高县公安局交通警察大队勘查认定，李春生负本次事故的全部责任，黄佃茂无责任。另查明，原告黄佃茂从2009年开始在阳高县联谊建筑总公司竑发分公司从事瓦工工作，2013年工资为日薪260元。被告李春生所驾晋BE44**号车辆在被告人寿财险阳高支公司投保有交通事故强制责任保险，保险期限为一年，该事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本次事故中，被告李春生违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关机动车驾驶规定，造成了该起事故，且其应负事故的全部责任。鉴于被告李春生的肇事车辆在被告人寿财险阳高支公司投保有交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期限内，故对于原告黄佃茂的各项经济损失，应由被告人寿财险阳高支公司在交通事故强制责任保险限额内分项予以赔偿，不足部分由李春生予以赔偿。经审查，原告黄佃茂应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费15880.71元；2、残疾赔偿金40823.4元；3、精神损害抚慰金5000元；4、住院伙食补助费1110元；5、护理费5180元；6、误工费28600元；7、交通费400元；8、鉴定费800元；以上合计97798.11元。上述损失，首先应由被告人寿财险阳高支公司在交通事故强制责任保险限额内分项赔偿原告黄佃茂，其中，在医药费项下赔偿给原告黄佃茂医疗费10000元（已先于执行）；在残疾赔偿金项下赔偿原告黄佃茂残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等81917.4元。被告李春生赔偿原告黄佃茂医疗费2380.71元（已扣除其垫付的3500元）。对于原告黄佃茂的其他主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告人寿财险阳高支公司在判决生效后10日内，在交通事故强制责任保险限额内分项赔偿原告黄佃茂医疗费、误工费等共计81917.4元；二、被告李春生在判决生效后10日内，赔偿原告黄佃茂医药费2380.71元（已扣除其垫付的3500元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告黄佃茂负担108元，由被告李春生负担133元，由被告人寿财险阳高支公司负担1979元。
宣判后，原审被告人寿财险阳高支公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人人寿财险阳高支公司少承担20960元的保险赔偿金。其主要理由是被上诉人黄佃茂的误工费、护理费计算错误。
被上诉人黄佃茂答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人李春生未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为被上诉人黄佃茂的误工费、护理费应如何确认？
关于上诉人黄佃茂的误工费如何确认的问题。被上诉人黄佃茂在原审中提供了阳高县联谊建筑总公司竑发分公司的证明一份，可以证实被上诉人黄佃茂在该公司从事瓦工职业，日工资为260元，故原审法院按照日工资260元计算其因交通事故造成的误工损失并无不当，本院予以维持。上诉人人寿财险阳高支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人黄佃茂的护理费的计算问题。本院认为，原审法院参照当地护工的工资每天70元的标准计算的护理费与按照居民服务业的日工资标准计算的护理费差距很小，本院亦予以维持。上诉人人寿财险阳高支公司的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年二月二十日
书 记 员 常 佳
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3423民初693号
原告：谢明美，女，现年35岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：杜桂萍，女，现年55岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：王仁会，女，现年54岁，汉族，四川省盐源县人。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员戴国宏担任审判长，审判员买文祥、人民陪审员杨天明组成合议庭，书记员马亚丽担任法庭记录，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢明美,被告杜桂萍、王仁会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日被告杜桂萍因单位在盐源县木松厂集资建房，没有资金向原告借钱，被告找到担保人王仁会为借款提供担保，担保人也在借款合同上签了字，约定的还款期限到了，被告杜桂萍的集资房也弄好了，原告多次向被告催要借款，被告至今未履行还款义务。请求法院判令二被告支付原告本金100000.00元及从2014年4月1日起按月息2％计算的利息，本金利息共计152800元。
被告杜桂萍辩称：借款是事实，朋友做生意需要钱，这100000.00元的借款是帮朋友借的，后来他做生意亏本了，就没有还被告钱，利息已经给付了一年了，借钱的当天就扣了半年的利息1.2万元，半年期满后我将下半年的利息1.2万元交给王仁会转交给原告，就2015年至今的利息没有给付,我愿意还款并承担利息，但短时间还不起。
被告王仁会辩称：杜桂萍向原告借款100000.00元是事实，杜桂萍已经给付了一年的利息了，借钱的当天就扣了半年的利息1.2万元，半年后的利息1.2万元是我拿给原告父亲了。作为担保人我已经在担保期限内尽到了担保责任，现在我只能协助原告催要借款，不承担担保责任。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了证据，经本院主持双方当事人对证据进行了质证。
原告提供的证据及被告的质证意见：
2014年4月1日借条一份。证明原告借了10万元给被告杜桂萍，借款期限是一年，被告王仁会是担保人。二被告的质证意见是对真实性无异议，借款10万元是事实，但是已经给了一年的利息了，借款当时就扣了半年的利息了。
被告未向法庭提交证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对原被告提交的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1被告对其真实性无异议且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述、当事人举证、质证及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2014年4月1日被告杜桂萍在被告王仁会的担保下向原告谢明美借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到谢明美现金100000元（大写拾万元整）期限一年，到期一定归还”，借款人杜桂萍和担保人王仁会均在借条上签字并捺印，双方口头约定借款利息为每月2%，被告杜桂萍至今已分两次给付原告谢明美一年的利息，借款当日被告已经给付半年利息1.2万元，半年期满又给付了第二次利息1.2万元。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，被告杜桂萍至今未归还原告借款。原告于2016年7月4日诉至本院，请求法院判令二被告支付原告借款本金和利息合计152800.00元。
本院认为，被告杜桂萍向原告谢明美借款100000.00元，并出具借条，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系明确，在庭审中原告谢明美对第一次给付利息的时间记不清了，原告也未能举证证明实际出借给被告杜桂萍的借款为10万元，被告杜桂萍辩称及担保人王仁会证明当日已经给付半年利息1.2万元，因此，原告谢明美要求被告杜桂萍偿还10000.00元借款本金的诉讼请求本院不予以支持，被告杜桂萍实际借款本金为88000.00元；被告第二次给付利息1.2万元，是借款本金为88000.00元按月息2%计算从2014年4月1日起至2014年10月25日的利息。原告谢明美要求被告王仁会承担连带清偿责任，因担保期限已过，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告杜桂萍在本判决生效后三十日内给付原告谢明美借款本金88000.00元及自2014年10月25日起至清偿之日止按每月2%计算的利息；
二、被告王仁会不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3356.00元，由被告杜桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 买文祥
人民陪审员 杨天明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马亚丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同关系的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受到法律的保护。
《中华人民共和国担保法》二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19781号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告台淑芹，女，1971年5月18日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告台淑芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告台淑芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36365.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36365.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03093号
原告湖南邦弗特新材料技术有限公司。
法定代表人李新雄，系该公司董事长。
委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
被告万昌秀。
原告湖南邦弗特新材料技术有限公司诉被告万昌秀买卖合同纠纷一案，本院于2013年10年29日立案受理后，依法由审判员罗勇谋担任审判长与人民陪审员姜英、银晓组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周金树到庭参加了诉讼，被告万昌秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南邦弗特新材料技术有限公司诉称：原、被告双方于2012年6月13日签订《购销合同》，约定：由原告向被告供应UV涂料，双方于每月五日前就上月货款结算对账，被告应在六十日内付清所欠货款，逾期三个月内付款按欠款额的每日千分之三支付违约金，逾期超过三个月付款则按欠款额每日千分之五支付违约金；双方发生合同纠纷，由原告所在地人民法院诉讼管辖。后经原、被告双方书面对账确认，被告共计欠付原告货款418860元。该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付，其违约行为已严重影响了原告的正常资金周转。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款人民币418860元并承担逾期付款违约金（其中截至起诉之日25760元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据：
1、购销合同，拟证明原、被告双方于2012年6月13日通过合同约定：由原告向被告供应UV涂料，双方于每月五日前就上月货款结算对账，被告应在六十日内付清所欠货款，逾期三个月内付款按欠款额的每日千分之三支付违约金，逾期超过三个月付款则按欠款额的每日千分之五支付违约金；双方发生合同纠纷，由原告所在地人民法院诉讼管辖；
2、对账函，拟证明原、被告双方已书面对账确认：截止到2013年4月30日，被告共计欠付原告货款人民币418860元。
被告万昌秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，也没有提供证据，视为对抗辩、举证以及质证权利的放弃。
本院经过合议庭评议，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，均来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
本院依据上述采信的证据和当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：
2012年6月13日，原告湖南邦弗特新材料技术有限公司（供方）与被告万昌秀（需方）签订《购销合同》，开始UV涂料买卖业务。《购销合同》约定：由原告向被告供应UV涂料，双方于每月五日前就上月货款结算对账，被告应在六十日内付清所欠货款，逾期三个月内付款按欠款额的每日千分之三支付违约金，逾期超过三个月付款则按欠款额每日千分之五支付违约金；双方发生合同纠纷，由原告所在地人民法院诉讼管辖。2013年5月8日，经原、被告双方书面对账确认，截至2013年4月30日，被告共计欠付原告货款418860元，且被告在对账函上签字进行确认。原告多次向被告催收418860元货款无果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案中原、被告双方签订了书面购销合同，亦确定了付款期限，且原告向被告提供了货物，被告已接收了货物，并于2013年5月8日原告与被告对账确认被告尚欠原告货款418860元，故原、被告之间的买卖关系成立，该购销合同合法有效，双方均应按照该合同约定全面履行义务。被告应从对账次日起向原告支付货款。被告拖欠货款的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的利益，应向原告支付违约金。但本案中原告请求支付违约金的标准过高，本院依法调整为按所欠货款总额每日万分之五从2013年5月9日起开始计算至本判决生效确定给付之日止支付违约金。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万昌秀偿付原告湖南邦弗特新材料技术有限公司货款418860元；
二、被告万昌秀向原告湖南邦弗特新材料技术有限公司支付从2013年5月9日起按货款418860元每日万分之五的标准计算支付违约金至本判决确定给付之日止；
以上一、二项被告万昌秀应支付给原告湖南邦弗特新材料技术有限公司的款项均限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南邦弗特新材料技术有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费7970元，由被告万昌秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗勇谋
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 银 晓
二０一四年四月十四日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字02230号
原告：朱某甲，男，1991年9月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：史某，女，1986年7月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告朱某甲诉被告史某同居关系纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人贾谊、被告史某及其委托代理人李虎到庭参加了诉讼。经原告朱某甲申请，本庭准许证人朱某乙、孙某、李某出庭作证。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：我和史某自由恋爱，并于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，相亲给见面礼10068元，戒指一枚，订婚彩礼49000元，耳钉一双，手镯一双，项链一条，××××年××月××日举行婚礼上轿礼16000元，盒子款1600元，门帘钩子款1200元。婚礼举行之后，史某拒绝和我办理结婚登记，多次无故外出，不让我同行，并拒绝告知去向，直至2015年正月20外出至今未归，我和家人多次寻找未果，史某的行为让我对其极为失望，二人感情丧失，史某索要的彩礼款致使我的家庭经济陷入困境，故起诉至法院维护自己的合法权益。
史某辩称：1、朱某甲起诉要求的彩礼款数额不真实，我只收到彩礼款10000元，没有收到金银首饰。2、我与朱某甲已经同居近两年，彩礼款在实际生活中已经消费，本案案由是同居析产纠纷，应该分割现有财产，现实情况是现在无财产可分。3、同居前朱某甲给我送的物品属于附条件的赠与关系，我们二人已实际共同生活近两年，条件成立，要求返还赠与的物品没有法律依据。4、婚前嫁妆属于我的个人财产，应归个人所有。
经审理查明：朱某甲和史某系自由恋爱，并于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居前朱某甲按照农村风俗送给史某彩礼款如下：见面礼10068元，戒指一枚；送大礼49000元，耳钉一双，手镯一双，项链一条；上轿礼16000元，盒子款1600元；上述彩礼款合计为76668元。史某按照农村风俗陪送嫁妆如下：洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、影视墙一组、条几一张、四组合家具一套、饮水机一台、餐桌配六把椅子、八条棉被。同居期间二人经常争吵，史某于2015年春节后外出，朱某甲在多次寻找未果的情况下起诉要求史某返还彩礼款76668元及上述首饰。
上述事实有朱某甲提供的身份证复印件、居委会证明、人口信息单、发票、证人证言及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物，朱某甲和史某虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，按照相关法律规定应予以适当返还彩礼款，故对朱某甲要求史某返还彩礼款的请求，予以部分支持，考虑到二人同居时间较长，故返还金额比例不宜过高，酌定为30000元。史某的上述嫁妆属于史某的个人财产，应归史某所有。朱某甲赠送的上述首饰，属于赠与行为，且实际交付，考虑到二人已经按照农村风俗举行结婚仪式，不宜再返还，故本院对其要求返还首饰的诉求不予支持。朱某甲关于送的门帘钩子钱，由于是送给了随行人员，而非史某本人，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某甲彩礼款30000元。
二、被告史某的上述嫁妆归被告史某所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 曹云龙
人民 陪 审员 付 杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员（代） 王晓珊
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第1053号
原告张维，男，1985年7月8日出生，汉族。
委托代理人张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周艳，女，1985年4月20日出生，汉族。
被告邹定喜，男，1980年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告张维与被告周艳、邹定喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告张维于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张维撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告张维负担。
审 判 长 刘继刚
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年一月十四日
代理书记员 罗辉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1995号
申请执行人:张冬攸，男，汉族，1972年8月10日出生，住江西省吉安市永新县。
被执行人：厦门今铭派服装制造有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区湖里园90号5楼B区，组织机构代码：91350212587854880M。
法定代表人：王章滨。
申请执行人张冬攸与被执行人厦门今铭派服装制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年5月27日作出的厦同劳仲案[2017]299号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币65115.38元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费876.73元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款，无车辆、房产信息。
3、本院于2017年11月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、被执行人在本院共有7件案件在执行，本院已到被执行人址于厦门市同安区同安工业集中区湖里园90号5楼B区进行实地调查，被执行人无可供执行的财产。
5、本院多次联系工人代表，要求提供被执行人另外的财产线索，但未能提供。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1995号申请执行人:张冬攸，男，汉族，1972年8月10日出生，住江西省吉安市永新县。被执行人：厦门今铭派服装制造有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区湖里园90号5楼B区，组织机构代码：91350212587854880M。法定代表人：王章滨。申请执行人张冬攸与被执行人厦门今铭派服装制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年5月27日作出的厦同劳仲案[2017]299号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币65115.38元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费876.73元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、本院自2017年8月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款，无车辆、房产信息。3、本院于2017年11月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、被执行人在本院共有7件案件在执行，本院已到被执行人址于厦门市同安区同安工业集中区湖里园90号5楼B区进行实地调查，被执行人无可供执行的财产。5、本院多次联系工人代表，要求提供被执行人另外的财产线索，但未能提供。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十一日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）甘委赔监5号
赔偿请求人罗宇钟。
赔偿义务机关甘肃省兰州市中级人民法院。住所地甘肃省兰州市城关区雁南路***号。
法定代表人王永平，该院院长。
罗宇钟于2015年7月23日以二审无罪为由请求甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）国家赔偿一案，不服该院（2015）兰法赔字第2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人罗宇钟申请称，1965年兰州中院以现行反革命罪判处赔偿请求人有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，1980年12月经甘肃省高级人民法院复查，“撤销原判，宣告无罪”。请求国家赔偿服刑12年计4383天的工资963032．76元（按2014年职工平均日工资219.72元计算）。
赔偿义务机关兰州中院认为，赔偿请求人罗宇钟于1980年12月1日被宣告无罪后，该院已按照中共中央中发（1979）96号中共中央批转最高人民法院党组《关于善始善终地完成复查纠正冤假错案工作几个问题的请示报告》的通知及最高人民法院《请示报告》第二条规定，于1981年4月24日，给予罗宇钟800元冤狱补助费。罗宇钟被错判发生1965年，属于国家赔偿法施行以前，且已按照当时有关规定给予了冤狱补助，因此，不属于国家赔偿案件的受案范围，遂以（2015）兰法赔字第2号国家赔偿决定驳回罗宇钟的国家赔偿申请。
经审理查明，兰州中院于1965年9月28日作出（65）刑案字第O37号刑事判决，以罗宇钟犯反革命罪判处有期徒刑十二年、剥夺政治权利二年。宣判后，罗字钟不服，以“其行为不构成反革命罪”，向甘肃省高级人民法院提出上诉。省法院经过审理，于1965年11月10日作出（65）反上字第9号刑事判决，驳回上诉，维持原判。
罗宇钟于1976年8月21日刑满后，留在青海省诺木洪农场就业。
1980年12月1日，甘肃省高级人民法院作出甘法刑监
（80）312号刑事判决，撤销兰州市中级人民法院（65）刑案字第037号及（65）反上字第9号刑事判决，宣告罗宇钟无罪。1981年4月24日，经罗宇钟申请，兰州中院发放冤狱补助费800元。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿法于1995年1月1日施行。国家赔偿法不溯及既往。罗宇钟被错判发生在1965年，属于国家赔偿法施行以前，且已按照当时有关文件规定，给予了冤狱补助，因此，本案不属于国家赔偿案件的受案范围，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》第一条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回罗宇钟的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二十九日
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁法执字第35号
申请执行人余某某，女，汉族，1962年6月7日生，初中文化，个体户，住梁河县遮岛镇南甸路**号。身份证号码：5101281962********。
被申请执行人李某某，男，汉族，1960年8月6日生，小学文化，个体户，住梁河县遮岛镇南甸路**号。身份证号码：5101281960********。
申请执行人余某某与被申请执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2012）梁民一初字第140号民事判决书，已发生法律效力。判决书确定：第三项共同财产分割中确定油罐一个归申请执行人余某某所有；第七项内容确定由被告李某某向原告余某某支付人民币39499.51元。
2013年6月21日申请执行人余某某向本院申请执行，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议；被申请执行人李某某于2013年9月24日当日给付20000元整，余款人民币19499.51元定于2014年1月31日付清。本院对（2013）梁法执字第26号执行案件终结本次执行程序。期间被申请执行人李某某未按该执行和解协议履行法律义务，申请执行人余某某于2014年7月16日再次向本院恢复申请执行。
在执行过程中，本院向被申请执行人李某某送达了执行通知书及财产报告令，并责令在其规定的期限内履行法律义务。被申请执行人李某某主动到法院履行了余款人民币19499.51元；对（2012）梁民一初字第140号民事判决书共同财产分割中的第三项中涉及交付油罐事宜中，经征求申请执行人余某某的意见，申请执行人余某某表示自愿放弃油罐所有权并同意本院对案件终结执行，现案已全部履行完毕。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1款的规定裁定如下：
梁河县人民法院人民法院的（2012）梁民一初字第140号民事判决第三项第（一）款、第七项内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 瞿庆祥
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
二〇一四年七月十七日
书记员 赵心愿
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更74号
罪犯柯贤勇，男，1980年6月10日出生，汉族，陕西省白河县人，文盲。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2010年6月24日作出（2010）陕刑初字第23号刑事判决，以盗窃罪判处柯贤勇有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年、罚金400000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年5月29日作出（2013）三刑执字第293号刑事裁定，裁定柯贤勇减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柯贤勇悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定柯贤勇伙同他人以非法占有为目的，流窜结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯柯贤勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柯贤勇自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑，但罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯贤勇减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月3日起至2022年12月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3161号
原告：单长宝，男，1982年5月4日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：金红，女，1983年1月18日，汉族，现住长春市绿园区。
被告：长春市绿园区林园街道车家村民委员会，住所地长春市绿园区。
村委会主任：朱帅。
原告单长宝与被告金红、长春市绿园区林园街道车家村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单长宝撤诉。
案件受理费3900.00元减半收取1950.00元，由原告单长宝负担。
审判员 董天静
二〇一七年十月十七日
书记员 莫飞飞
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00280号
申请执行人方国雄。
被执行人湖北万力建筑工程有限公司，住所地黄石市延安路21号6-1006，组织机构代码79055172-X。
法定代表人吕俊道，董事长。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港石民初字第00024号民事调解书，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币40000元，承担案件受理费991元、执行费515元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北万力建筑工程有限公司在银行账户上的资金人民币41506元（含案件受理费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹�洋
执行员 赵 汉 卿
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 峰 灿
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1594号
申请执行人王云珍，无业。
委托代理人顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被执行人北京师范大学大连普湾附属学校，所在地大连普湾新区南28号路9号。
法定代表人孙振伟，系该校校长。
申请执行人王云珍与被执行人北京师范大学大连普湾附属学校为劳动争议一案，本院于2015年10月22日作出（2015）普民初字第3204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京师范大学大连普湾附属学校未按法律文书履行义务，申请执行人王云珍于2016年4月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人北京师范大学大连普湾附属学校银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人王云珍未能向本院提供可执行财产线索。已冻结被执行人北京师范大学大连普湾附属学校在大连市普兰店区教育局会计审算中心的账户。将被执行人北京师范大学大连普湾附属学校纳入失信名单。申请执行人王云珍同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘天纬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第156号
原公诉机关哈尔滨市松北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，出生于黑龙江省桦南县，住黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法侵入住宅罪一案，于2014年7月3日作出（2014）松刑初字第48号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，因谢禹的母亲袁丽萍与被害人刘某甲之间存在纠纷，2013年12月15日11时许，张刚、谢禹等人（均另案处理）来到刘某甲所有的位于哈尔滨市松北区保利水韵长滩H5-2号别墅，强行进入别墅内，并将在别墅内居住的刘某甲的父亲刘某乙、女儿程某某以及外甥鲍某某从别墅内拉走，将室内物品腾空。同年12月18日，张刚的叔叔被告人张某某明知该别墅所有人为刘某甲，且张刚等人强行将别墅内的人、物搬出的情况下，非法进入到该别墅。次日15时许，哈尔滨市公安局松北分局松北派出所民警与刘某甲一同来到该别墅，在向别墅内人员表明身份并要求其退出别墅后，张某某仍拒不开门退出，并将头顶在窗户上阻止民警破窗进入，后民警强行进入别墅内将张某某等人带至松北派出所。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证明：1、销售不动产统一发票、房屋所有权证书及相关票据、物品出入通行证及张刚留于保利水韵长滩物业处的“驾驶证”复印件、刘某甲与袁丽萍签订的房产转让合同及收条、刘某甲出具的未出租及有第二住所证明及自愿迁出承诺书、公证书；2、案件来源及到案经过；3、被告人户籍证明及现实表现；4、证人陶某某、贾某某、高某甲、杨某甲、杨某乙、申某某、高某乙、张某甲、胡某某、许某某、王某某、孙某某、付某某、栾某某、马某某、贺某某、柴某某、张某乙、文某某的证言；5、被害人刘某甲、程某某、鲍某某、刘某乙、郭某某的陈述；6、被告人张某某的供述及辩解；7、谢禹及张刚的供述及辩解；8、哈尔滨市公安局松北分局松北派出所出具的检查笔录；9、程某某、高某甲、贾某某、高某乙、闫振国、杨某甲、鲍某某的辨认笔录；10、视听资料。
原审法院认为，被告人张某某在明知涉案房产为刘某甲所有，张刚等人强行将房屋腾空的情况下，仍帮助占据房屋，并采用用头顶住窗户的做法阻止公安机关执法人员及刘某甲进入，制止屋内其他人开门，拒不退出房屋，其行为已构成非法侵入住宅罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，认定被告人张某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，张某某以其不明知房屋为刘某甲所有，头抵窗户玻璃不是阻止公安机关进入房屋，原审判决认定事实不清、证据不足，不应认定其有罪为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
关于上诉人张某某所提其不明知房屋为刘某甲所有，头抵窗户玻璃不是阻止公安机关进入房屋，原审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，张某某明知涉案房屋不属于张刚所有，实际占有人为他人，在公安机关执法人员表明身份及房主刘某甲作出明确说明的情况下，制止同屋人员开门，拒不退出房屋，公安机关执法人员欲采取破窗进入室内时，其采用用头顶住窗户的方式，能够认定张某某采取该方式阻止公安执法人员进入。本案事实清楚，证据确实、充分，对张某某所提的该项上诉理由不予支持。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某构成非法侵入住宅罪定罪准确。张某某的拒不退出的行为完全符合非法侵入住宅罪的犯罪构成，对张某某所提不应认定其有罪的上诉理由，不予采纳。原审判决综合考虑张某某所具有的量刑情节，对其量刑适当。原审法院的审判程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福滨
代理审判员 何富鑫
代理审判员 李成林
二〇一四年八月六日
书 记 员 于博洋
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省府谷县人民法院
执行裁定�
（2015）府执字第00162号
申请执行人刘利军，男。
被执行人牛顺利，男。
被执行人王娜，女。
申请执行人刘利军与被执行人牛顺利、王娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01690号民事判决书及申请人的申请，于2015年1月20日立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月20日依法向被执行人牛顺利、王娜送达了执行通知书，责令其给付申请人欠款本金140万元及利息，并承担案件受理费8700元，保全费5000元、执行费16400元。2015年7月19日申请执行人以暂未发现被执行人有可供执行财产为由撤销申请，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00162号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十九日
书 记 员 赵 钦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2997号
原告任和，男，汉族。
委托代理人杨志勇。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
原告任和与被告四川辰东房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，四川辰东房地产有限责任公司法人代表冯正奎以装修宾馆和用于项目资金周转为由，先后与任和等人签订借款合同，借款金额达6000余万元，后因冯正奎不能如期偿还，2014年间以任和为代表的借款人与四川辰东房地产有限责任公司签订了数十份《商品房买卖合同》，2015年5月27日任和到我院起诉要求确认与四川辰东公司签订的《商品房买卖合同》有效。在案件审理过程中，我院获悉2014年10月29日任和等人到遂宁市公安局经济犯罪侦查支队报案称：“款项于2014年5月7日到期后，冯正奎以各种理由拒不归还本金也不支付利息，并且拒绝联系，已涉嫌非法吸收公众存款罪。”2014年10月29日遂宁市公安局出具立案决定书，决定对冯正奎非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，本案原告诉争的事实已涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，应依法移送遂宁市公安局立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告任和的起诉。
本案退还已收取的案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 堻
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘丹丹（代）
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第97号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张孟勇，曾用名张孟春，绰号“张勇”，农民。2008年5月22日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2008年11月19日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2013年4月28日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2013年6月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年2月2日刑满释放。因本案于2014年12月24日被浦江县公安局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人张孟勇犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人张孟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月15日到12月17日左右，被告人张孟勇在其居住的浦江县体育场西路1号燕窝馆二楼一个房间内二次容留郑某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年12月21日左右的一天下午，被告人张孟勇在其居住的浦江县体育场西路1号燕窝馆二楼一个房间内容留吴某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张孟勇在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、郑某、杨某的证言；辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料；现场检测报告书及照片；被告人张孟勇的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孟勇违反国家毒品管制法规，在其住所内容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张孟勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张孟勇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张孟勇的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张孟勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二０一五年二月十二日
代书 记员 陈清清
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终481号
上诉人（原审原告）：徐桂兰，女，1931年4月28日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许玉芳，女，1965年9月21日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥200号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐蓓，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丹，江苏恒强律师事务所实习律师。
上诉人徐桂兰因与被上诉人许玉芳、镇江交通产业集团有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初179号民事判决，提起上诉。本院于2017年2月14日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
徐桂兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉猪圈的宅基地登记在包华全名下，该猪圈应归包华全所有，该猪圈不在买卖协议约定的房屋范围内；法律禁止城市居民购买农村房屋，该协议无效。
许玉芳二审辨称，无证据证实争议猪圈在包华全名下，许玉芳购房后已经领取了房屋所有权证，买卖协议有效；买卖协议包含房屋布局名称，该部分明确记载了买卖标的包含猪圈；请求驳回上诉，维持原判。
镇江交通产业集团有限公司二审辩称，本案与该公司无关，案涉房屋已经全部拆除。
徐桂兰向一审法院起诉请求：确认农村买卖房屋无效；确认买卖协议中不包括猪圈。
一审法院认定事实：2003年11月8日，案外人包春兰与许玉芳签订《卖房协议》，约定将座落于镇江市润州区官塘桥镇平山村岗下一组村民包春兰自建房屋作价37080元出售给许玉芳，房屋面积为116.9平方米，房屋四至为东边、南边、北边对周围邻居，西边离案外人包春兰原有房屋1.5米砌墙为界；房屋布局名称分别为：1、平顶正房两间；2、厢房（平顶）两间；3、猪舍长10.5米，宽6.2米；4、水井一口；5、门前水池一只。后许玉芳对上述房屋进行了翻建。2006年12月12日，上述房屋登记至许玉芳名下。2015年12月18日，许玉芳与镇江交通产业集团有限公司、镇江市润州区房屋拆迁安置公司签订《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，就案涉房屋的拆迁补偿安置达成一致意见。后该房屋被拆除。另，猪圈未办理房屋产权登记。
徐桂兰与包荣殿系夫妻关系，包华全（又名包华泉）、包春兰系徐桂兰与包荣殿的婚生子女；包荣殿、包华全均已故。
徐桂兰称，卖房协议中所写的猪舍（长10.5米、宽6.2米），实际是包华全居住的房屋，后来包华全去世了，且其无儿无女，包春兰就用这个房屋来养猪，就变成了协议中所谓的猪圈。
一审法院认为，卖房协议是双方在自愿、平等情况下签订的，系双方的真实意思表示，并没有违反国家法律的强制性规定，该协议合法有效，徐桂兰要求确认该卖房协议无效，不应支持。协议中已明确载明出售房屋范围、房屋布局名称、名称中亦包含了猪圈，故徐桂兰要求确认卖房协议中不包括猪圈，亦不应支持。判决：驳回徐桂兰的全部诉讼请求；案件受理费2620元，由徐桂兰承担。
本院对一审查明的事实予以确认。一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有，许玉芳购买案涉房屋后，已经将户籍迁至当地。
二审期间，本院就相关事实对包春兰进行了询问。包春兰称，案涉协议是其签署；因自己嫁到辛丰，房子没有用了，就出售了房屋；自己是在房屋被拆迁后才看到上诉人提交的宅基地证的；争议的猪圈原先由自己的爷爷居住，自己后来翻建加大了用于养猪，后来该猪圈由许玉芳翻建过，翻建过后好像由许玉芳父母居住；许玉芳在所购房屋西侧也砌筑了隔墙，争议协议是许玉芳家写的，不清楚为何既写了房屋范围又写了房屋布局名称；卖给许玉芳时不包括猪圈。
上诉人二审期间确认，因改扩建原因，争议猪圈位置与其提交的宅基地证上的宅基地位置已经有所变化；上诉人还称，案涉协议签订后，争议猪圈一直由上诉人家堆放柴草使用。许玉芳家砌筑围墙后，要进出该猪圈时就让许玉芳家开围墙门。
本院认为，许玉芳购买案涉房屋后，户籍已经迁至当地，而且其已经登记取得案涉协议上所载房屋的所有权，故上诉人以购买案涉农村房屋的许玉芳不是本地农民为由，主张争议协议无效，本院不予支持。
案涉协议上记载的房屋布局名称中明确标注了猪舍，双方也确认买卖时争议房屋为猪舍；协议的房屋范围部分标注房屋四界时注明西边离包春兰原有房屋（老房子）1.5米砌墙为界，而争议猪圈并不在该隔墙以外；上诉人称，案涉协议签订后，争议猪圈一直由上诉人户使用，但其未提交相应的证据，该意见与许玉芳以及包春兰的意见均不一致；案涉协议签订后，争议猪圈由许玉芳改建过，且该房屋在许玉芳砌筑围墙后，与许玉芳户的其他房屋合为一体；在案涉协议签订前，争议猪圈由包春兰使用，包春兰在签署案涉协议时，并未看到过上诉人提交的宅基地证；根据以上事实，一审法院认定签订案涉协议时，买卖标的包含争议猪圈，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉意见均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由徐桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年五月八日
书记员 韩蓉蓉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第453号
罪犯杜鹏飞，男，1987年11月12日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）并刑初字第142号刑事判决，以被告人杜鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月9日起至2014年9月8日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜鹏飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年1月受到监狱表扬奖励1次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯杜鹏飞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杜鹏飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏飞予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0450号
原告孙某甲，务农。
委托代理人ＸＸ生。
被告孙某乙，务农。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方均为再婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常因琐事吵打。原告于2013年2月4日向泗洪县人民法院起诉离婚，后经调解和好。调解和好后被告仍然对原告实施家庭暴力，原、被告从2014年5月起分居至今。现夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。双方因家庭琐事致感情不合，原告于2013年2月4日向泗洪县人民法院起诉离婚，后经调解和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能，产生矛盾皆因家庭琐事所致，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告孙某乙离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一四年七月十日
书 记 员 李颖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终85号
上诉人（原审被告）：福州江威贸易有限公司。住所地福州市鼓楼区五四路***号新天地大厦**层**单元。
法定代表人：何财玉，董事长。
被上诉人（原审原告）：新天地置业（青岛）有限公司。住所地山东省胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。
法定代表人：张林，总经理。
委托代理人：黄淑晨，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高祀海，男，1963年12月31日出生，汉族，住山东省胶州市。
原审被告：新天地投资集团有限公司。住所地福州市鼓楼区五四路***号新天地大厦**层****单元。
法定代表人：陈桂朝，董事长。
委托�理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告：新天地集团（福建）有限公司。住所地福州市鼓楼区五四路***号新天地大厦**层****单元。
法定代表人：陈桂朝，董事长。
委托代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人福州江威贸易有限公司因与被上诉人新天地置业（青岛）有限公司、高祀海及原审被告新天地投资集团有限公司、新天地集团（福建）有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初436-１辖号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人福州江威贸易有限公司以被上诉人新天地置业（青岛）有限公司申请撤回对福州江威贸易有限公司、新天地投资集团有限公司、新天地集团（福建）有限公司的起诉为由，于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，福州江威贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福州江威贸易有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张晓宁
代理审判员 闫 慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02091号
原告陈国萍。
被告胡建国。
本院在审理原告陈国萍诉被告胡建国民间借贷纠纷一案中，因原告陈国萍经本院书面催缴诉讼费用，未在规定期限内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告陈国萍负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 温肖芸
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第792号
申请执行人太康县康城酒店有限公司，地址太康县银城路北段，机构代码：31727853-7。
法定代表人李明中，该公司经理。
被执行人太康县通利家电销售有限公司，地址太康县城关镇机构代码：78622329-9。
法定代表人郭玉灵，该公司经理。
本院于2015年11月26日立案执行太康县康城酒店有限公司申请太康县通利家电销售有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人太康县通利家电销售有限公司应支付申请人太康县康城酒店有限公司案款18000.0元，承担执行费170.0元。本院已执行18170元，，现因被执行人太康县通利家电销售有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）太执字第792号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘安峰
二〇一五年十二月三日
书记员 段清印
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第35号
申请执行人魏汉明等36人。
被执行人深圳市华达盛塑胶五金有限公司。
法定代表人黄光伟。
申请执行人魏汉明等36人与被执行人深圳市华达盛塑胶五金有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）1890-1932号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市华达盛塑胶五金有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市华达盛塑胶五金有限公司的银行存款。
以上金额以人民币198944.9元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 侃
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更389号
罪犯旷良武，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一0年三月十七日作出(2010）武法刑初字第26号刑事判决，认定被告人旷良武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元(未执行)。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月6日起至2022年1月5日止。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第417号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯旷良武减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯旷良武在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯旷良武在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯旷良武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旷良武减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年1月6日起到2018年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3034号
原告倪某，女，1976年1月11日出生，住临沂市兰山区。
委托代理人李欣，山东铭信律师事务所律师。
被告于某，男，1977年8月19日出生，住临沂市兰山区。
原告倪某诉被告于某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人李欣、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原告与被告于某于××××年××月××日登记结婚，于2009年11月5日生一女孩“于某倪”，于2010年5月11日在兰山区民政局协议离婚。双方在离婚协议中未对孩子“于某倪”的抚养权问题作出处理。原、被告离婚后，孩子“于某倪”一直由原告抚养，被告未尽过抚养义务。为此，特诉至人民法院，请求法院依法判决原、被告婚生女孩“于某倪”由原告抚养，被告支付抚养费并承担诉讼费用。
被告于某辩称，请求法院判决孩子归我抚养，我不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告倪某与被告于某于××××年××月××日登记结婚，于2009年11月5日生一女孩“于某倪”，于2010年5月11日在兰山区民政局协议离婚。双方在协议离婚时未对孩子“于某倪”的抚养权问题作出处理。原、被告离婚后，孩子“于某倪”一直随原告生活。2014年5月27日，原告起诉至本院，要求法院判令婚生女孩“于某倪”由原告抚养，被告支付抚养费。
庭审中，原告主张自2013年2月1日至2014年10月1日为“于某倪”支付学费16000元；被告则主张孩子“于某倪”的抚养费已全部支付给原告，但双方对各自的主张均未提交有力的证据证实。
上述事实主要根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，父母离婚后，子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告婚生女孩“于某倪”年龄较小，且一直随原告生活，由原告继续抚养更有利于“于某倪”的健康成长，故原告要求“于某倪”由其抚养，理由正当，本院予以支持。被告于某依法应负担孩子“于某倪”的抚养费，结合被告的收入情况及当地人均消费情况，抚养费数额可按每月600元支付。原告主张自与被告离婚后，被告就未尽过抚养义务，本院认为双方在婚姻登记管理机关离婚时漏列了“于某倪”的抚养问题，存在故意隐瞒行为，双方作为完全民事行为能力人应已就孩子的抚养问题达成了某种默契。故自双方离婚至原告提起诉讼之日的抚养费问题，本院不再予以处理，原告要求的抚养费可自提起诉讼之日支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女孩“于某倪”由原告倪某抚养，被告按每月600元支付抚养费，自2014年5月27日起直至“于某倪”年满十八周岁之日止，于每年的1月1日支付当年度的抚养费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 庄 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初5221号
原告：永登县农村信用合作联社张家园信用社，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：马彩霞，该信用社主任。
委托代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人：常渊祥，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：甘肃众诚钢带制管有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：王炳章，该公司经理。
被告：王炳章，男，1967年01月04日出生，汉族，住甘肃省安宁区。
原告永登县农村信用合作联社张家园信用社与被告甘肃众诚钢带制管有限公司、王炳章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
永登县农村信用合作联社张家园信用社向本院提出诉讼请求：1、被告甘肃众诚钢带制管有限公司向原告偿还借款本金380万元及截止2016年6月30日的利息383960.87元（含罚息），共计4183960.87元，以后利随本清；2、被告甘肃众诚钢带制管有限公司向原告支付律师费20万元；3、王炳章对以上借款本息、律师费承担连带保证责任；4、原告对被告甘肃众诚钢带制管有限公司提供的抵押物（详见抵押清单）拍卖、变卖所得借款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，原告永登县信用合作联社张家园信用社（以下简称张家园信用社）与被告甘肃众诚钢带制管有限公司（以下简称众诚公司）签订了《借款额合同》[合同编号为：（张家园）农信银借字（2013）第00019号]，合同约定被告众诚公司向原告借款450万元整，借款期限为两年，自2013年1月29日起至2015年1月29日止，贷款利率执行年利率11.10%，还款方式为等额本息还款法。同时，为保障债权的实现，原告与被告王炳章签订了《保证担保合同》[合同编号：（张家园）农信（银）保字（2013）第00019号]，合同约定被告王炳章为《借款合同》项下贷款本息及实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。另外，原告与被告众诚公司签订《抵押担保合同》[合同编号：（张家园）农信（银）保字（2013）第00019号]，合同约定被告众诚公司以其所有的固定资产（详见抵押清单）为该笔借款提供抵押担保，担保范围为被告众诚公司与原告签订的借款合同须承担的贷款本金、利息及律师费、公告费诉讼费等实现抵押权的所有费用。原告与被告众诚公司依法就抵押财产办理了抵押登记。上述《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》签订后，原告依约向被告众诚公司发放了贷款，履行了合同义务。2015年1月15日，被告众诚公司以资金周转困难等原因向原告提出展期申请，原、被告遂签订了《借款展期协议》[合同编号：（张家园）农信银借展字（2015）第（0823313200019]号。该协议约定展期金额为380万元，展期期限自2015年1月29日起至2016年1月29日止，展期利率为年利率12.21%。并约定签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》约定的其他各项条款仍然有效。现该笔借款约定的展期期限已过，但被告众诚公司未依约完全履行还本付息的义务，被告王炳章也未依约承担连带保证责任。截止2016年6月30日，被告众诚公司尚欠原告借款本金380万元，利息383960.87元（含罚息），本息共计4183960.87元。综上，被告众诚公司、王炳章的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告甘肃众诚钢带制管有限公司归还原告借款本金3800000元、利息及罚息383960.87元（暂计至2016年6月30日，此后利随本清）；
二、被告甘肃众诚钢带制管有限公司支付原告律师费200000元；
三、如被告甘肃众诚钢带制管有限公司未能归还上述借款本息，则原告对被告甘肃众诚钢带制管有限公司为该笔借款提供的抵押物(详见抵押物清单)享有优先受偿权，即有权申请拍卖、变卖等方式对抵押物依法变价，原告对变价后所得款项就被告甘肃众诚钢带制管有限公司在本案中所负债务范围内优先受偿；
四、原告永登县信用合作联社张家园信用社对被告甘肃众诚钢带制管有限公司为该笔借款提供的抵押物（详见抵押物清单）优先受偿后，不足部分由被告王炳章承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费41872元，减半收取20936元，由被告甘肃众诚钢带制管有限公司负担。
以上由被告甘肃众诚钢带制管有限公司承担的款项共计4404896.84元，于2016年12月16日之前给付原告。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 静
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 司 源
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1477号
申请执行人龙海市人民法院行装科。
被执行人杨文微，男，1984年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人龙海市人民法院行装科与被执行人杨文微危险驾驶罪一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙刑初字第107号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第2184号
原告侯某某，女，汉族。
被告畅某某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告畅某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年11月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 崔晓凯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王文妍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第946号
原告胡某某，女，1975年3月16日出生，汉族，农村居民，家住成都市新都区。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1972年1月14日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某到庭后未经法庭许可而中途退庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告胡某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 程 琳
湖北�襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00781号
罪犯黄志，男，1991年5月7日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年11月14日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2010）十刑终字第8号刑事判决，认定罪犯黄志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯黄志在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事�有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未缴纳罚金，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄志的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王 明 兰
审判员 �肖瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初354号
原告：赵翠玲，女，1961年12月11日出生，汉族，住洛阳高新区。
被告：孙照武，男，1977年2月3日出生，住洛阳高新区。
原告赵翠玲诉被告孙照武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月1.5%从2015年2月20日到本金偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告向原告借款5万元，约定借款期限三个月，利率为月息1.5%，借款到期后按时归还原告本金及利息，同时向原告出具借条一份。原告通过现金方式向被告支付借款。被告在2015年1月6日向原告支付一个月的利息，即750元，此后再无向原告支付利息，且借条到期后至今未偿还原告5万元本金。为维护原告合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告起诉的被告孙照武，本院按原告提供的联系方式无法通知到被告，原告又不能补正被告明确的信息，故原告所诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵翠玲的起诉。
案件受理费1050元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 史建榕
二〇一七年五月十六日
书记员 武晶晶
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2015）鸡东立民督字第32号
申请人任东红，男，1978年9月26日生，汉族。
被申请人李克超，男，1984年9月2日生，汉族。
申请人任东红与被申请人李克超民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月11日向法院申请支付令。申请人自述：2015年3月1日，被申请人李克超向申请人任东红借款20000.00元，约定2015年4月1日前还清，如有纠纷由鸡东县人民法院受理，并出具借据一份。到期后，经申请人多次索要，被申请人以无偿还能力等理由拒不履行还款义务，故要求被申请人李克超立即给付申请人任东红借款20000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人李克超应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人任东红借款20000.00元。
案件受理费100.00�，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一五年六月十一日
书记员 贾必真
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执9712号
申请执行人：重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人：蒋峰，职务局长。
被执行人：孙小容,女，汉族，，住重庆市九龙坡区。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行孙小容行政非诉纠纷一案，因该案社会矛盾突出、易引发不稳定因素，暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107行审181号行政裁定书的本次执行程序。
待执行条件具备后，申请人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年三月二十八日
书记员 鄢 松
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1422号
原告株洲联谊物业管理有限责任公司，住株洲市天元区天平路。
法定代表人管世松，系该公司总经理。
委托代理人杨立东，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人言格，湖南添力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张红。
本院在审理原告株洲联谊物业管理有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲联谊物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲联谊物业管理有限公司申请撤回对被告张红的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲联谊物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲联谊物业管理有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一七年七月五日
书记员 文斯
天津市南开区人民法院
行政�定书
（2017）津0104行审40号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
委托代理人王政佼，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人赵元江，男，1963年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年2月17日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]L-12号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年5月24日作出津南开征补决字[2016]L-12号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人赵元江进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政�议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]L-12号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]L-12号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 张权会
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘鹏坤
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执995号
被执行人张俊，男，1966年3月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人张俊犯盗窃罪一案，本院于2014年10月16日作出（2014）慈刑初字第175号刑事判决，其中对被执行人张俊判处罚金3000元。因被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送执行，要求被执行人张俊缴纳罚金3000元。本院于2016年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人张俊在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人无车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失效被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费及有关消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人张俊目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张俊的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年五月十日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执995号被执行人张俊，男，1966年3月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人张俊犯盗窃罪一案，本院于2014年10月16日作出（2014）慈刑初字第175号刑事判决，其中对被执行人张俊判处罚金3000元。因被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送执行，要求被执行人张俊缴纳罚金3000元。本院于2016年12月11日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人张俊在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人无车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失效被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费及有关消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人张俊目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张俊的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年五月十日书记员  舒立燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终724号
上诉人（原审被告）：昆山华悦纺织服装有限公司，住所地昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园44-45号楼。
法定代表人：陶新锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴江市英奇喷气织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
主要负责人：周海明，该厂投资人。
上诉人昆山华悦纺织服装有限公司（以下简称华悦公司）因与被上诉人吴江市英奇喷气织造厂（以下简称英奇织造厂）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5200-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华悦公司上诉称：本案被告华悦公司住所地在昆山市，根据被告住所地管辖原则，应由华悦公司所在地即江苏省昆山市人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系基于买卖合同纠纷引发的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方未对合同履行地有明确约定，现英奇织造厂起诉请求判令华悦公司支付货款，故争议标的为给付货币，英奇织造厂系接收货币一方，原审法院作为英奇织造厂所在地法院即为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。
综上，华悦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年六月一日
法官助理 费 行
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终724号上诉人（原审被告）：昆山华悦纺织服装有限公司，住所地昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园44-45号楼。法定代表人：陶新锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴江市英奇喷气织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。主要负责人：周海明，该厂投资人。上诉人昆山华悦纺织服装有限公司（以下简称华悦公司）因与被上诉人吴江市英奇喷气织造厂（以下简称英奇织造厂）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5200-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华悦公司上诉称：本案被告华悦公司住所地在昆山市，根据被告住所地管辖原则，应由华悦公司所在地即江苏省昆山市人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系基于买卖合同纠纷引发的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方未对合同履行地有明确约定，现英奇织造厂起诉请求判令华悦公司支付货款，故争议标的为给付货币，英奇织造厂系接收货币一方，原审法院作为英奇织造厂所在地法院即为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。综上，华悦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年六月一日法官助理 费 行书 记 员 严 静
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更256号
罪犯刘海军，男，1980年12月6日出生,汉族，小学文化，山西省广灵县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）同刑终字第116号刑事判决，以被告人刘海军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年1月17日至2019年1月16日止。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院，本院于2016年1月15日以（2015）忻中刑执字第1035号刑事裁定，对罪犯刘海军减刑八个月，刑期至2018年5月16日止。现执行机关又于2017年7月3日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘海军共获监狱表扬3次，余416分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系严重暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减刑八个月，刑期至2017年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年八月十五日
书记员段玉庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更256号罪犯刘海军，男，1980年12月6日出生,汉族，小学文化，山西省广灵县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）同刑终字第116号刑事判决，以被告人刘海军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年1月17日至2019年1月16日止。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院，本院于2016年1月15日以（2015）忻中刑执字第1035号刑事裁定，对罪犯刘海军减刑八个月，刑期至2018年5月16日止。现执行机关又于2017年7月3日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘海军共获监狱表扬3次，余416分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系严重暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯刘海军减刑八个月，刑期至2017年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年八月十五日书记员段玉庭
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第678号
申请执行人谭建明，男，汉族，住址：广西贵港市。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县
法定代表人陆桥铨。
申请执行人谭建明与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2014）39号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第678号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终13号
抗诉机关（原公诉机关）山东省招远市人民检察院。
原审被告人徐某，个体职业。1995年4月10日因犯抢劫罪被烟台市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。2010年2月5日被假释，假释考验期至2012年2月24日止。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年10月26日被收监，同年11月25日被取保候审。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于二0一五年十月二十六日作出（2015）招刑初字第28号刑事判决。招远市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市人民检察院指派检察员毕琳出庭履行职务，原审被告人徐某到庭�加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月6日23时40分许，被告人徐某酒后驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车沿招远市河东路由南向北行驶至招远市温泉街道办事处横掌温家大桥南，与对行的刘朋驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，致刘朋及二轮摩托车乘坐人孙某死亡。经交警部门认定，被告人徐某负事故的同等责任。经检测，被告人徐某血液内酒精含量为94毫克／100毫升，已达到醉酒驾驶标准。案发后，被告人徐某知道他人报警仍在现场等待交警处理。给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被害人对被告人徐某的行为表示谅解。
原审认定上述事实，有招远市公安局受理道路交通事故案件登记表、接警单、人口信息、前科查询资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、交通事故伤亡人员及家庭情况调查�、被害人孙某身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、办案情况说明、招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及事故现场照片、交通事故抽血照片、招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及被告人徐某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后再次故意犯罪，应对其酌予从重处罚。被告人徐某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失，已与被害人达成赔偿和解协议并取得了被害人的谅解，对其酌予从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
原审宣判后，被告人徐某服判不上诉，招远市人民检察院在法定期限内提出抗诉，主要理由是：（1）原审被告人徐某犯危险驾驶罪的后果严重；（2）原审被告人徐某未与全部被害人的亲属达成和解；（3）原审被告人徐某有犯罪前科。基于上述理由，抗诉机关认为，一审判决对被告人徐某量刑畸轻，要求二审依法判处。
经本院二审审理查明的事实和确认的证据与原审相同。
本院认为，原审判决认定被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审法院根据被告人徐某在本次交通事故中的责任程度、驾车时的血液酒精含量，以及具有自首、积极赔偿等情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。抗诉机关关于一审判决对原审被告人徐某量刑畸轻的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 朱 兵
二〇一六年四月八日
书记员 施鸿正
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更103号
罪犯李斌，男，1989年6月9日出生，汉族，中专文化，住河南省林州市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年5月15日作出（2013）龙新刑初字第200号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。总和刑期为有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行刑罚有期徒刑六年六个月（刑期自2012年11月1日起至2019年4月30日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人李斌、杨某、蔡某成、方某分别退赔被害人成某1人民币4001.2元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月29�作出（2016）闽04刑更332号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月31日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年获监狱表扬。减刑间隔时间2016年3月至2017年10月累积考核分2176分。2016年1月至2017年10月累积考核分2326分,表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审�表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑六个月，刑期自2012年11月1日起至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠有，男，1958年11月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市公共交通三公司。住所地：天津市南开区长江道***号。
法定代表人：回凯，该公司经理。
委托代理人：郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。
再审申请人王忠有因与被申请人天津市公共交通三公司（以下简称公交三公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠有申请再审称：王忠有于1980年到公交三公司工作，自1995年底被无故解除劳动关系后，王忠有始终找公交三公司讨要说法，但一直没有结果。王忠有于2013年起诉时才发现，在劳动中心存档的王忠有签字的离职申请书系伪造的，故王忠有知道公交三公司用伪造证据解除双方劳动关系的时间为2013年诉讼期间，没有超过仲裁时效。综上，王忠有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
被申请人公交三公司提交意见认为，王忠有的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王忠有主张1995年底被公交三公司解除劳动关系，而公交三公司辩称系王忠有自己申请的辞职，虽双方对于辞职的原因存在分歧，但均确认解除劳动关系的时间为1995年，故应以此作为王忠有知道或者应当知道其权利被侵害之日，然王忠有并未在法律规定的一年时效期内申请仲裁，亦未证明存在法定的时效中止、中断情形，故原判决认定王忠有的诉讼请求超过时效是正确的。
综上，王忠有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠有的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郝 艳
代理审判员 方 哲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张雪男
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保382号
谢志云：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告谢文忠、陈湘芝名下价值100万元的财产采取了如下冻结保全措施：
一、2017年8月18日，本院司法查控系统依法冻结了被告谢文忠名下五个银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币77177.27元，期限一年即自2017年8月18日起至2018年8月18日止；
二、2017年8月18日，本院司法查控系统依法冻结了被告陈湘芝名下两个银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币73622.04元，期限一年即自2017年8月18日起至2018年8月18日止；
三、2017年8月17日，本院依法查封了被告谢文忠、陈湘芝名下共同共有的财产即1.位于株洲市荷塘区文化路665号天润天城608室（所有权证号：1000329809号）、2.位于株洲市天元区长江北路18号三湘大厦1017号（所有权证号：1000146971号）的房屋产权，期限三年即自2017年8月17日起至2020年8月16日止；
四、2017年8月21日，本院依法对被告谢文忠名下的车牌号为湘BD58**号迷你牌车辆、湘BJ88**捷豹牌车辆、湘BC58**奔驰牌车辆予以查封、冻结，期限二年即自2017年8月21日起至2019年8月20日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年八月二十二日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执293号
申请执行人：顾晓勇，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：ＸＸ连，女，1962年9月21日生，汉族，居民，原户籍地石城县。
被执行人：温美林，男，1960年5月5日生，汉族，居民，原户籍地石城县。
本院在执行顾晓勇与ＸＸ连、温美林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曾聿晖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5367号
原告：包启高，男，1968年3月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市德润超市，住所地兴化市昌荣镇木塔路***号。
经营者：王伯云。
委托诉讼代理人：徐爱荣，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告包启高与被告兴化市德润超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告包启高、被告兴化市德润超市的经营者王伯云及委托诉讼代理人徐爱荣两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包启高向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告6次购物款共计38.90元，并赔偿原告6000元；2、判令被告承担原告误工费用6000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月23日、6月24日在被告处共6次买到过期食品，根据相关法律法规规定，被告应赔偿原告6000元，并退还原告购物款，原告因此误工达30天，产生误工损失6000元，为维护其合法权益，原告遂提出如上诉请。
被告兴化市德润超市辩称，请求驳回原告的诉讼请求，1、原告在被告处仅有一次购物行为；2、原告就唯一一次6月24日上午9点31分的唯一一次购物也向工商部门进行了投诉，投诉称所购买的海苔产品存在食品过期问题，经工商部门调查取证，未发现被告处货架上和仓库内存在该类过期食品，故未对被告实施任何行政处罚处分。综上请求法庭驳回原告的诉请。
第二次庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.被告退还原告4次购物款共计17.90元，并赔偿原告4000元；2、判令被告承担原告误工费用6000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）关于在2016年6月23日15时24分、18时14分、19时06分、2016年6月24日09时31分，原告分四次在被告处购买好丽友薯愿并提供了德润购物广场发票四张及银行POS签购单三张予以证明。对此，被告质证认为除有王伯云签字的发票是真实的，对其余发票的真实性不予认可。
（二）关于原告购买的好丽友薯愿有无过期，原告提供了好丽友薯愿实物予以证明。对此，被告质证认为原告虽在被告购买过上述食品，但不能确认原告所提供的食品系被告所售。
本院对上述证据认定如下：1、原告提供的三张购物发票虽未有被告经营者的签名，但结合原告的银行POS机消费记录，本院对该三张购物发票的真实性予以确认；2、关于原告提供的好丽友薯愿是否系被告所售，原告提供了好丽友薯愿实物及购买发票，被告辩称原告购买的食品并非被告所售，本院认为该举证责任应由被告承担，因被告未举证证明，故本院对原告分四次在被告购买上述食品的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日15时24分，原告在被告处购买44元的食品，其中包括好丽友薯愿一包，该食品包装上注明生产日期为2015年8月18日，保质期为9个月。同日18时14分，原告再次到被告处购买35.90元的食品，其中包括好丽友薯愿一包，该食品包装上注明生产日期为2015年9月9日，保质期为9个月。同日19时06分，原告第三次到被告处购买19.80元的食品，其中包括好丽友薯愿一包，该食品包装上注明生产日期为2015年8月6日，保质期为9个月。2016年6月24日09时31分，原告在被告处购买波利海苔爽一包，该食品包装上注明生产日期为2015年4月9日，保质期为12个月，原告曾因此投诉至兴化市市场监督管理局大垛分局，后该局工作人员去被告处检查，并未发现过期食品。
另查明，原告在本院及其他法院有数百起类似的维权纠纷。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，原告包启高分四次在被告处购买到过期食品，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，被告兴化市德润超市作为销售者负有及时清理超过保质期食品，保证食品安全的法定义务，现原告购买到过期食品，要求退款于法有据，本院对此依法予以支持。虽然根据相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求给付价款十倍或者选择三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的为1000元，但本案原告在本院及其他法院有数百起类似的诉讼，其购买行为明显是以牟利为目的，有违诚实信用原则，故本院对原告惩罚性赔偿的请求不予支持。至于原告主张误工损失6000元，虽未提供证据证明其误工损失，但考虑原告为维权，确实有必要费用需要支出，故本院酌情认定原告误工损失为300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市德润超市于本判决生效之日起七日内退还原告包启高购物款17.90元并支付原告包启高误工费300元。
二、驳回原告包启高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担95元，被告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高 阳
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执227号
申请执行人平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人苏宝军，系该公司经理。
委托代理人罗东旺，系该公司职工。
被执行人李自乾。
被执行人朱宁世。
申请执行人平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人李自乾、朱宁世借款合同纠纷一案本院依据已发生法律效力的庄浪县人民法院（2016）甘0825民初423号民事调解书主文确定的内容，向被执行人李自乾、朱宁世发出执行通知书,责令被执行人李自乾、朱宁世三日内偿还平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司借款。但被执行人李自乾、朱宁世至今未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李自乾银行存款。
二、冻结、划拨被执行人朱宁世银行存款。
三、银行存款不足的部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 马晓东
二〇一六年七月二十日
书记员 王 升