山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4092号
原告吕秀琴。
原告于春兰。
原告贾文秀。
原告贾文浩。
法定代理人于春兰，系贾文浩之母。
四原告委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。
被告韩昌好。
被告张海英，系韩昌好之妻。
两被告委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
原告吕秀琴、于春兰、贾文秀、贾文浩与被告韩昌好、张海英提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人董爱风，二被告委托代理人张明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月28日起两被告雇佣四原告的直系亲属贾永柱到莱阳从事养虾工作并看护虾池，月薪3000元。贾永柱每天从事繁重的体力劳动，晚上干完活后，单独一人在虾池的看护房内休息。2013年5月10日，贾永柱在工作岗位上因呼吸循环衰竭，未得到及时抢救而死亡。就赔偿事宜，原被告双方未达成协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令二被告赔偿原告：1、殡葬费18699.5元（37399元÷12月×6个月）；2、死亡赔偿金279800元（13990元×20年）；3、被扶养人吕秀琴生活费7210.8元（8653元×5年÷6）；4、被抚养人贾文浩4326.5元（8653元÷2）；5、处理丧事误工费7000元（10人×7天×100元）；6、交通费2000元；7、精神损害抚慰金50000元；8、本案的诉讼费由被告负担。
二被告辩称，1、死者贾永柱系在睡觉期间猝死，与履行职务行为没有因果关系，其死亡不符合侵权责任法上的行为与结果之间的因果关系，因此被告不应承担赔偿责任。2、本案属于侵权责任上的个人劳务关系，即提供劳务与接受劳务方的法律关系，证人于某及法医鉴定报告均证明贾永柱系因疾病猝死，与从事雇佣活动没有因果关系，其死亡属于当事人不可预见和不可避免的意外事件。民法通则第107条规定，因不可抗力造成他人损害的不承担赔偿责任。3、贾永柱死亡结果也不属于侵权责任法上的损害后果，其死亡原因属于自身疾病，系自身身体机能变化导致的后果，与被告的雇佣活动、行为没有因果关系。综上被告对贾永柱的死亡不承担侵权责任法上的赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告韩昌好与被告张海英系夫妻关系，两人以家庭为单位经营海虾养殖业务。自2013年2月起被告韩昌好雇佣贾永柱到其位于莱阳市羊郡镇盐场的虾池养虾，主要工作职责是喂养及看护虾池。2013年5月9日晚，贾永柱和其他虾池的工作人员于某等人吃完晚饭后，于当晚10时许回到被告韩昌好虾池旁的看护房内睡觉。2013年5月10日5时许，于某发现贾永柱躺在床上不省人事，随即拨打120及110电话，经出诊医生现场确认贾永柱已死亡，经莱阳市公安局尸体检验，并出具法医学尸体检验程度鉴定书，认定贾永柱系猝死。因贾永柱家属不同意解剖，对贾永柱未进行剖验尸体。因原被告就赔偿事宜未协商一致，原告诉至本院。
另查明，死者贾永柱的法定继承人为：母亲吕秀琴（1929年8月4日出生）、妻子于春兰、女儿贾文秀、儿子贾文浩（1996年10月24日出生）。吕秀琴婚生子女六人，长子贾永连、次子贾永丰、三子贾永车、四子贾永柱、长女贾彩梅、次女贾爱琴。
再查明，贾永柱死亡后，韩昌好给付原告款项10000元，其中6000元为贾永柱的劳务费，4000元为补偿金。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的死亡注销证明、村委会及派出所证明及本院依法调取的公安调查笔录及鉴定文书等证据在案佐证，本院当庭质证，可以认定。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题在于韩昌好、张海英作为接受劳务一方是否应当承担赔偿责任。根据侵权法的基本理论，侵权法中的损害，即损害后果，是行为人构成侵权行为的必要要件之一，无论是基于过错责任，还是基于无过错责任，任何人只有在因他人的行为或他人的物件受到实际损害的情况下才能请求法律上的救济，而行为人也只有在其行为或物件致他人损害时，才能承担民事责任。对于自身疾病发作产生的财产减少或生命死亡，属于自身机能变化的结果，并无他人的行为参与或受他人的物件危险而发生，由此产生的财产或人身不利后果虽然也称作损害，但不属侵权法意义上的损害后果。
在雇佣关系中，即侵权责任法意义上的提供劳务者与接受劳务者之间的法律关系中，雇主是否对其雇员因自身疾病发作而死亡承担赔偿责任，必须进行具体分析。雇员因工伤亡通称职业伤害，主要是指职工、雇工在生产、工作中，因意外事故造成的伤、残、死亡或者罹患××。因工意外伤害，包括罹患××，均是由工作直接或间接引起的事故伤害，而雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，其管理行为与职业伤害存在因果关系，故雇主应当承担民事赔偿责任。而当雇员在职业活动中因自身疾病而死亡的，属当事人不可预见和不可避免的意外事件，根据我国《民法通则》第一百零七条的规定，因不可抗力造成他人损害的，一般不负民事责任。该规定基于当事人无过错且不存在因果关系而赋予当事人抗辩权。同理，意外事件也如此。通过以上分析可见，雇员在从事雇佣活动过程中，因自身疾病死亡而产生的损失，不属侵权法意义上的损害后果，其发生原因与雇主无关。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，雇主对雇员的赔偿原则适用过错责任，必须具备行为人的过错行为、损害后果及相互之间的因果关系等构成侵权行为之三大要件。具体到本案，贾永柱在工作期间，因自身疾病发作导致其死亡结果的发生，该损害后果并非侵权法意义上的损害后果，也并非其因履行工作职责而导致的损害后果，二被告的雇佣行为与该损害后果之间无因果关系，二被告不应承担侵权赔偿责任。
雇主对雇员因自身疾病死亡不承担民事责任，并不意味着财产损失由雇员一方全部承担。根据《侵权责任法》第二十四条之规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。具体到本案，贾永柱在工地从事雇佣活动过程中因自身疾病原因导致去世，势必给其家人造成重大的经济损失，考虑上述情况，本院认为，应按照公平原则由当事人分担损失，以二被告分担70000元较为适宜。因之前被告已偿付原告补偿款4000元，该4000元应从本院确认的70000元补偿金中扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条的规定判决如下：
一、被告韩昌好、张海英于本判决生效后十日内给付原告吕秀琴、于春兰、贾文秀、贾文浩补偿款66000元。
二、驳回原告吕秀琴、于春兰、贾文秀、贾文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，由被告韩昌好、张海英负担1450元，由原告负担5386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零七条：因不可抗力不能履行合同或造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。