wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终1150号上诉人（原审原告）：吴桂林，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。上诉人（原审原告）：吴兵林，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。被上诉人（原审被告）：吴建明，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南大郭乡南高村村民委员会，住所地河北省邢台市桥西区南大郭乡南高村。法定代表人：左玉宝，系该村村委会主任。上诉人吴桂林、吴兵林因与被上诉人吴建明、邢台市桥西区南大郭乡南高村村民委员会（以下简称南高村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴桂林、吴兵林上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当改判。本案为侵权纠纷，而不是所有权纠纷，属于法院立案受理的范围。2000年秋天，上诉人和被上诉人吴建明达成土地互换协议，并经被上诉人村委会修改了村里的地亩帐。一审时原告提交的地亩帐复印件和庭审时被上诉人村委会当庭承认上诉人和被上诉人吴建明互换土地这一事实。对互换土地的事实，双方均认可。上诉人耕种互换后的土地，并交纳农业税和领取粮食补贴。事实上上诉人已实际取得互换后土地的承包经营权。而被上诉人吴建明在本次土地确认时，未经上诉人同意，勾结被上诉人村委会，将由上诉人承包经营的互换后的土地，又办到自己名下，是对上诉人承包经营权的侵犯。故此，本案的性质为侵权纠纷，而不是确权纠纷。一审法院将案件认定为确权纠纷，属于定性错误，应当纠正。故现向贵院提起上诉，请求贵院查明事实，支持上诉人的一审诉请。被上诉人南高村村委会未进行答辩。被上诉人吴建明的委托代理人提交代理意见称：第一，上诉吴桂林、吴兵林不是本案适格原告，上诉人也并未与被上诉人互换过土地，未侵犯上诉人的土地承包权益，应依法驳回被上诉人的起诉。涉案南沟地土地承包纠营权的二轮土地承包经营权主体是吴全海。2015年土地确权时，吴全海同意大过道的土地由吴建明换回继续耕种，村委会根据原始二轮承包进行土地确权，将大过道3.52亩土地确权给吴建明继续耕种，不违背法律规定。上诉人吴兵林也在确权文书上签字，上诉人吴桂林非南沟地的确权人也非大过道地的确权人和合法的实际权利人，无权作为原告向法院提出诉讼，因此其不是本案适格原告。第二，本案不属于侵权纠纷，上诉人无证据证实对涉案土地依法享有土地承包经营权，在土地确权时发生的所有权纠纷，不属于法院的受理范围，应通过行政程序解决。依据法律规定，土地承包经营权确权登记是一种物权登记。由县级以上人民政府负责将农户承包土地的地块、面积、空间位置等信息及变动情况实载于簿，颁发土地承包经营权证书，赋予农民对承包地的占有、使用、收益的行为。土地承包合同确权，系未设定农户的承包经营权，由此引发的确权纠纷不能通过民事诉讼获得救济。吴桂林、吴兵林向一审法院起诉请求：判令二被告停止侵权，将本村大过道的土地归还原告。一审法院认定事实：两原告及被告吴建明均系南高村村民，两原告父亲吴全海原承包地为南沟地2.79亩，被告吴建明原承包地为村大过道3.52亩。在2000年秋，被告吴建明父亲去世，因埋葬老人，经两原告父亲吴全海以及被告吴建明协商，双方的承包地进行了暂时互换耕种，后吴全海将换过来的大过道的3.52亩承包地交由两个儿子，即本案原告吴桂林、吴兵林耕种。2015年7月，根据国家政策，南高村开始进行土地确权，依据“土地互换，不影响原承包权”的相关原则，被告村委会将上述两块承包地的承包权确认给了原土地承包人，并与村民重新签订了农村土地（耕种）承包合同。现两原告认为在双方互换土地后已经既成事实，要求被告归还其一直耕种的大过道的3.52亩土地。一审法院认为，土地所有权、土地使用权和他项权利的确认、确定，是依照法律、政策的规定确定某一范围的土地的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的内容。“土地互换”是指承包方之间为了方便耕种和各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换。土地确权主体为乡级或县级以上人民政府。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项规定“对于行政机关做出的关于确认土地、森林等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以向行政机关申请行政复议”，第三十条第一款规定“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请复议，对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释【2003】5号）规定“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请复议，对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等具体行政行为提起诉讼的，不适用《行政复议法第三十条第一款的规定》”。本案中，原告对相关行政机关作出的土地确权认定不服，应该按照相关法律程序进行复议或提起行政诉讼，故本案不属于民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告吴桂林、吴兵林的起诉。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人要求返还的土地已被确权并重新签订农村土地承包（耕种）合同。上诉人的诉请实质上是对确权行为不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的……”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院驳回吴桂林、吴兵林的起诉并无不当。综上，吴桂林、吴兵林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭兵刚审 判 员 葛丽娟审 判 员 赵玲玲二〇一八年四月四日法官助理 赵佳慧书 记 员 尚文佳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执2009号
申请执行人：方大福，男，出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人：吴苏杭，女，出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：曾安旺，男，出生，住泰顺县。
申请执行人方大福;吴苏杭与被执行人曾安旺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0329民初489号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方大福;吴苏杭向本院申请强制执行。本院于2017年10月20日立案执行。执行标的为被执行人曾安旺归还申请执行人方大福;吴苏杭借款本金14880元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费172元及执行申请费123元。
执行立案后，本院于同日向被执行人曾安旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾安旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾安旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人曾安旺有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人曾安旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾安旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面邮寄告知了申请执行人方大福、吴苏杭。申请执行人方大福、吴苏杭并未在规定时间内提出书面异议。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0329执2009号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪东方
审判员 胡丽清
审判员 叶广放
二〇一八年八月一日
书记员 郑彩霞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第163号
原告卢斌，职业农民，现住肇东市.
被告卢杰，职业农民，现住肇东市.
被告曹珍，职业农民，现住现住肇东市.
原告卢斌诉被告卢杰、曹珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卢斌及被告卢杰�到庭参加了诉讼，被告曹珍经本院依法传唤未到庭（缺席）。现本案审理终结。
原告卢斌诉称，2015年4月18日，因二被告强行耕种原告承包经营的土地发生纠纷，二被告不容分说，用木棒和拳脚将原告打伤。后原告在肇东市第一医院住院治疗5天，共花去医疗费4.811.12元。此案已经派出所立案处理，并对二被告进行了行政拘留的治安处罚，但就赔偿问题，二被告拒不支付。故诉至法院，请求法院判令被告给付医疗费、误工费、护理费等合计6.091.72元。
被告卢杰辩称，原告也打我了，我不同意赔偿。
被告曹珍未答辩（缺席）。
经审理查明，二被告系夫妻，原告卢斌与被告卢杰系亲兄弟。2015年4月18日，原告卢斌与被告卢杰因耕种土地发生纠纷，导致口角厮打，给原告造成肩部、面部、胸部挫伤，在肇东市第一医院住院治疗5天，共�医疗费4.813.08元，经司法鉴定为轻微伤。被告卢杰被公安机关处以行政拘留的治安处罚。被告曹珍并未参与厮打原告。
以上事实有公安卷宗、鉴定书、医疗票据、鉴定费收据以及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，被告卢杰因耕种土地与原告卢斌发生纠纷，导致相互厮打，给原告的身体造成了损伤，事实清楚，证据充分，原告应承担主要责任；被告亦存在一定过错，应承担次要责任；被告曹珍未参与厮打，故不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢杰赔偿原告卢斌6.513.08元（医疗费4.813.08元、鉴定费1.700.00元）的百分之八十，即5.210.46元，原告�负百分之二十，即1.302.62元。以上有给付义务的于判决书生效后十日内一次付清。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
三、被告曹珍不承担责任。
四、案件受理费50.00元，由被告卢杰承担40.00元，由原告承担10.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 柳云杉
代理审判员 陈福军
人民陪审员 孙东升
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王一兵
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初53号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人罗进头，男，1969年5月3日出生，藏族，高中文化，农民，户籍地、居住地均为四川省黑�县。2017年9月26日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月6日因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被刑事拘留,同年10月20日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
辩护人张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人罗进头犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。邯郸市中级人民法院指定本院审判此案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人罗进头及其辩护人张晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年6月一天，被告人罗进头在邯郸市康德商场南门以200元的价格将约1克冰毒售给李某某。后罗进头与他人在吸食毒品时被公安抓获，当场从其身上搜出疑似冰毒0.38克。经检验罗进头携带�该疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人罗进头认罪态度较好，建议以贩卖毒品罪对罗进头依法从轻处罚。
被告人罗进头对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人张晓亮提出的辩护意见是，（一）公诉机关指控罗进头犯贩卖毒品罪证据不足。（二）罗进头系贩卖毒品未遂。（三）罗进头认罪态度较好。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月左右的一天，被告人罗进头在邯郸市康德商场南门附近，以200元的价格将约1克冰毒售给肥乡籍女青年李某。2017年9月25日，罗进头与他人在吸食毒品时被公安干警抓获，当场从其身上搜出疑似冰毒不足1克。经河北省公安厅物证鉴定中心检验，罗进头携带的该疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、扣押清单记载，2017年7月20日，侦查人员从李某手扣押疑似冰毒1包、吸管2根、棉棒9个。并附该物品照片。
2、河北省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告记载，李某被查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
3、侦查人员调取的李某手机通话清单。
4、侦查人员调取的罗进头尾号为2224手机通话清单。
5、辨认笔录记载，李某对罗进头照片混合辨认准确。
6、邓某2、罗进头分别指认吸毒工具的照片。
7、称重笔录记载，经称重罗进头被查获冰毒的净重为0.07克。并附称重照片。
8、证人李某证言，当时罗进头让其到邯郸市康德商场南门的李先生面馆处见面，罗进头卖给其1个货（1小袋冰毒，1克）后，其向罗进头指定的微信号转了200元。另外，2017年7月一天，其通过他人从罗进头处买了1个货，其吸食该货的部分冰毒后被公安查获。
9、证人邓某1证言，2017年9月25日上午，其和罗进头在其家里吸食冰毒时被公安民警抓获了。
10、被告人罗进头在侦查阶段供述，2017年9月25日，其携带冰毒到邓某1家和邓某1一块吸食冰毒时被公安民警当场查获。老邓给其玩的捕鱼游戏充了100元，抵顶他买冰毒的钱了。另外，今年6月一天，有个二十多岁的女孩给其打电话说想要点货（冰毒）玩玩，其和她到邯郸市康德商场南门的李先生面馆处见面，其将1小袋冰毒卖给她，她用微信向其指定的微信上转款200元。
11、抓获证明记载，2017年9月25日晚上，公安机关在邯郸市复兴区邓某1家抓获正在吸收毒品的罗进头、邓某1。
12、被告人罗进头户籍证明等证据。
上述证据互相印证，�当庭质证被告人罗进头无异议，本院予以确认。
针对辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据，本院综合评判如下：
被告人罗进头贩卖毒品既遂的事实存在。经查，第一，手机通话清单显示，2017年6月左右，李某手机与罗进头手机通话。第二，辨认笔录记载，李某对罗进头照片混合辨认准确。第三，证人李某证言，当时罗进头让其到邯郸市康德商场南门的李先生面馆处见面，罗进头卖给其1个货（1小袋冰毒，1克）后，其向罗进头指定的微信号转了200元。第四，被告人罗进头在侦查阶段和当庭对此均供认不讳。上述证据互相印证足以证明罗进头贩卖毒品既遂的事实存在。故辩护人关于公诉机关指控罗进头犯贩卖毒品罪证据不足、罗进头系贩卖毒品未遂的意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人罗进头明知冰毒而予贩卖不满十克，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗进头认罪态度较好，故对被告人罗进头依法惩处。辩护人意见经查部分属实部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下:
被告人罗进头犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决书生效后十五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳 延 峰
人民陪审员 薛 贵 明
人民陪审员 �丙臣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 燕 枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2568号
原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2901室。
法定代表人郭华苏，总经理。
委托代理人应妮，系公司员工。
委托代理人陈孟彬，系公司员工。
被告梁青山。
委托代理人陈达，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403199910658410。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应妮、陈孟彬，被告委托代理人陈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告与原告签订编号为SZ00120130609005的《贷款合同》，向原告申请人民币430000元贷款，期限为12个月，贷款利率为1.3%/月。每月为一个还款期，每期付息还本以及账户管理费。2013年6月9日，原告依约放款人民币430000元。被告应于2013年10月8日支付第四期的本息及账户管理费，但至今没有支付，经原告多次催告，被告仍未还款，已构成严重违约。为维护原告的合法利益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除贷款合同，被告立即偿还原告的贷款本金、利息、管理费、扣款失败手续费、逾期罚息、违约金共计人民币351756元（利息、逾期罚息暂计至2013年10月24日，其后利息、逾期罚息计算至原告实现债权之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。
被告辩称，被告向原告申请贷款属实，被告贷款是因为其投资经营的深圳市兴业达玻璃加工有限公司需要资金周转，因公司亏损严重，于2013年10月9日倒闭，导致被告自2013年10月起未能按时还款。对于欠款数额，被告有如下意见：第一，贷款金额为人民币430000元，但实际放款为人民币421200元；第二，根据贷款合同，利息是每月1.3%，被告认为每月的利息应根据还款后的贷款余额来计算，原告依贷款本金计算每月固定为人民币5590元是错误的；第三，原告没有提供任何的账户管理服务，每月按人民币4300元收取帐目管理费也是不合理的。综上，原告提供的合同文本为格式合同，关于欠款数额被告请求法庭能够综合以上情况予以认定。
经审理查明：
（一）原告深圳市富昌小额贷款有限公司原企业名称为深圳市兆瑞景小额贷款有限公司，是一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准可在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的企业，其在工商登记机关登记的经营范围亦为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务。
（二）2013年6月9日，原告与被告签订编号为SZ00120130609005的《贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款人民币430000元；贷款期限为12个月，自贷款发放之日至2014年6月8日；贷款手续费为贷款金额的2％，即人民币8600元，该费用需在原告发放贷款前一次性支付给原告；贷款调查费为人民币200元，该费用需在原告发放贷款前一次性支付给原告；贷款月利率按每月1.3％的标准计算，即每月人民币5590元；被告每月按贷款金额的1%的标准向原告支付账户管理费，每月账户管理费为人民币4300元，不足一个月的按一个月计算；贷款从发放次月起按月分12期偿还，每月与贷款发放日相对应的日期的前一日为还款日，每月偿还本息、费用合计=本金（贷款金额/贷款期数）+每月利息+每月账户管理费+其他费用；第一期应偿还本息、支付费用金额合计人民币45727元，后续每期应偿还本息、支付费用金额合计为人民币45723元；被告逾期还款应在贷款利率的基础上对逾期金额按照每日0.1％的标准加收逾期罚息，具体计算方式为：逾期罚息＝剩余本金×0.1%×逾期天数；被告每月还款额的偿还顺序为账户管理费、其他费用、逾期罚息（如有）、利息、本金；被告申请提前还款，须按照贷款金额的3%向原告支付违约金；被告出现未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用等违约行为的，原告有权解除合同，并宣布借款立即到期，同时要求被告偿还合同项下所有本息及费用；合同还约定了双方的其他权利义务。
（三）上述贷款合同签订当天，被告向原告出具了一份《放款委托书》，委托原告将贷款人民币430000元，在直接扣除应付贷款手续费人民币8600元以及调查费人民币200元后，余款人民币421200元付至其指定账户，该抵扣行为不构成对《贷款合同》约定的贷款金额的更改；之后，原告向被告指定账户支付了人民币421200元。同日，被告在《贷款还款计划表》上签字确认，贷款发放日期为2013年6月9日，贷款金额人民币430000元，还款期数为12期，第一期还款金额合计人民币45727元，其余期数还款金额均为人民币45723元。
（四）被告已向原告偿还本金人民币107503元，利息人民币16770元，账户管理费人民币12900元。被告最后的还款日期为2013年9月9日。
以上事实，有《贷款合同》、《贷款还款计划表》、《放款委托书》、《借据》、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷案件。原、被告签订的《贷款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自的权利义务。被告在收到原告发放的贷款后，未按照双方约定还本付息，已经构成违约，原告据此要求解除合同并要求被告偿还剩余贷款本金人民币322497元的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，原告有权向被告主张包括罚息在内的利息，但利息、罚息、违约金、管理费等合计总额应当不超过法定上限即同期银行贷款利率的四倍，故对原告超过法定上限部分的请求，本院不予支持。至于原告所确认的被告已付款部分是否超过法定上限的问题，由于款项已经支付，被告在本案中亦未提出抵扣的抗辩或者返还的反诉，故对该问题本院不作处理，被告可另循法律途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市富昌小额贷款有限公司与被告梁青山于2013年6月9日签订的《贷款合同》；
二、被告梁青山应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市富昌小额贷款有限公司偿还借款本金人民币322497元及利息（以人民币322497元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月10日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3288元，由原告负担人民币274元，由被告负担人民币3014元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟丹丹
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 岩
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙72执516号
申请执行人：林台恩，男，1968年7月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：浙江益顺海运有限公司。住所地：舟山市普陀区桃花镇公前22号2幢3楼。
法定代表人：胡善祥，该公司总经理。
被执行人：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：周燕君，女，1962年12月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行林台恩与浙江益顺海运有限公司、陈静波、周燕君（2018）浙72执516号船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，如下：
终结（2017）浙72民初1528号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年五月三十一日
代书记员 余滨言
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙72执640号
申请执行人：嵊泗县华龙石油销售有限公司。住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路黄龙商务楼418号。
法定代表人：金信国，该公司总经理。
被执行人：邱玉军，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行嵊泗县华龙石油销售有限公司与邱玉军（2018）浙72执640号船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）甬海法舟商初字第65号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年七月五日
代书记员 余滨言
宁波海事法院发文拟稿纸
发文字号：（2018）浙72执640号缓急：密级：签发：审核：
主送：抄送：拟稿单位及拟稿人：黄鑫明
校对人：份数（大写）：伍份附件：
标题：执行裁定（撤回申请）
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执640号 申请执行人：嵊泗县华龙石油销售有限公司。住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路黄龙商务楼418号。 法定代表人：金信国，该公司总经理。 被执行人：邱玉军，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 本院在执行嵊泗县华龙石油销售有限公司与邱玉军（2018）浙72执640号船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2013）甬海法舟商初字第65号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孟云凤 二〇一八年七月五日 代书记员 余滨言
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终184号
上诉人（原审被告）:宋端利,男,1982年5月13日出生,汉族,住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）:安全金,男,1959年3月5日出生,汉族,住山东省兰陵县。
原审被告：兰陵县向城镇何庄村村民委员会，住所地山东省兰陵县向城镇何庄村。
法定代表人：张军，村主任。
原审被告:张秀莲,女,成年,住山东省济南市长盛北区。
原审被告:胡海燕,女,成年,住山东省济南市天桥区。
原审被告:郭移灵，男,1970年11月7日出生,汉族，住山东省兰陵县城区。
原审被告:张军,男,成年,住山东省兰陵县城区。
上诉人宋端利因与被上诉人安全金及原审被告兰陵县向城镇何庄村村民委员会（以下简称何庄村委会）、张秀莲、胡海燕、郭移灵、张军申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一初字第72—2号民事裁定，向本院提起上诉。
宋端利上诉称，济南市高新区是申请人的经常居住地，故被上诉人诉上诉人侵权纠纷一案，应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，安全金诉称,何庄村委会在向原审法院起诉的（2015）临民三初字第22号案中申请财产保全错误，造成其财产损失，请求判令何庄村委会及财产保全担保人宋端利等六被告赔偿因保全错误给原告造成的经济损失130020元。本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。鉴于涉案争议的保全措施系由原审法院作出，且相应（2015）临民三初字第22号案件亦由原审法院审理，为便于当事人诉讼，及时化解矛盾，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条关于诉前保全损害责任纠纷案件管辖的立法精神，原审法院作为受理起诉及采取保全措施的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 光
审判员 尚秋君
审判员 邓鲁峰
二〇一七年五月二十一日
书记员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民辖终184号上诉人（原审被告）:宋端利,男,1982年5月13日出生,汉族,住山东省济南市。被上诉人（原审原告）:安全金,男,1959年3月5日出生,汉族,住山东省兰陵县。原审被告：兰陵县向城镇何庄村村民委员会，住所地山东省兰陵县向城镇何庄村。法定代表人：张军，村主任。原审被告:张秀莲,女,成年,住山东省济南市长盛北区。原审被告:胡海燕,女,成年,住山东省济南市天桥区。原审被告:郭移灵，男,1970年11月7日出生,汉族，住山东省兰陵县城区。原审被告:张军,男,成年,住山东省兰陵县城区。上诉人宋端利因与被上诉人安全金及原审被告兰陵县向城镇何庄村村民委员会（以下简称何庄村委会）、张秀莲、胡海燕、郭移灵、张军申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一初字第72—2号民事裁定，向本院提起上诉。宋端利上诉称，济南市高新区是申请人的经常居住地，故被上诉人诉上诉人侵权纠纷一案，应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，安全金诉称,何庄村委会在向原审法院起诉的（2015）临民三初字第22号案中申请财产保全错误，造成其财产损失，请求判令何庄村委会及财产保全担保人宋端利等六被告赔偿因保全错误给原告造成的经济损失130020元。本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。鉴于涉案争议的保全措施系由原审法院作出，且相应（2015）临民三初字第22号案件亦由原审法院审理，为便于当事人诉讼，及时化解矛盾，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条关于诉前保全损害责任纠纷案件管辖的立法精神，原审法院作为受理起诉及采取保全措施的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 光审判员 尚秋君审判员 邓鲁峰二〇一七年五月二十一日书记员 张 鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01632号
原告李江生。
委托代理人李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
被告余盼盼。
本院在审理原告李江生诉被告余盼盼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李江生于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李江生撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告李江生已交纳），由原告李江生负担。
审判员 游 惠
二〇一五年一月二十八日
书记员 李金文
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执445号
申请执行人武某，女，1971年3月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人朱某，男，1969年10月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人武某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第02098号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容：被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武某补偿款人民币15万元。案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告朱某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，暂时无法提供被执行人其他财产线索，且无法找到被执行人，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都民初字第02098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 阴文超
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11120号
原告：邹海晓，身份证地址浙江省青田县。
被告：魏勇，1972年3月28日出示，身份证地址辽宁省盘锦市双台子区。
原告邹海晓与被告魏勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹海晓，被告魏勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海晓诉称：原、被告均系从事皮具行业。2014年期间，被告从原告处陆续拿货，但一直未支付货款，至2014年底被告共欠货款30万元。双方对账以后被告于2014年12月23日出具欠条予以确认。经原告多次宽限时间，被告一拖再拖，无视原告情谊拒不还款。原告无奈之下，唯诉之于法院，请求判令被告立即支付人民币30万元，并承担本案受理费。
被告魏勇辩称：我向原告出具欠条之后，曾有几个月每月归还原告1000元，具体已归还多少我没有核实，对其余原告的诉请没有意见。
经审理查明：原告与被告素有业务往来。2014年12月23日，被告向原告出具欠条，内容为：魏勇欠邹海晓货款30万元整，帐已对清。此后，被告向原告归还了4000元，余款至今未付。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告欠原告300000元，有欠条及双方当事人的确认，本院予以认定。被告欠原告货款后，至今未付清偿，其行为损害了原告的合法权益，因此原告请求被告予以清偿，合理合法，本院予以支持。但鉴于被告已归还了4000元，故应在尚欠的300000元中予以扣减，扣减后，被告尚欠原告296000元。原告请求被告支付300000元，对超出296000元部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告魏勇于本判决生效之日起五日内给付原告邹海晓296000元。
2、驳回原告邹海晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告负担77元，被告负担5723元；上述受理费5800元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡嘉铭
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3155号
申请执行人：叶清标，男，1967年1月27日出生，汉族，德化县人。
被执行人：叶建亮，男，1973年6月10日出生，汉族，德化县人。
被执行人：林惠茹，女，1973年12月12日出生，汉族，德化县人。
本院在执行叶清标与叶建亮、林惠茹借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1475号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币20000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年五月十九日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3155号申请执行人：叶清标，男，1967年1月27日出生，汉族，德化县人。被执行人：叶建亮，男，1973年6月10日出生，汉族，德化县人。被执行人：林惠茹，女，1973年12月12日出生，汉族，德化县人。本院在执行叶清标与叶建亮、林惠茹借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1475号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币20000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年五月十九日书记员  黄炜杰
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00894号
申请执行人朱得文，男，1957年8月2日出生，汉族，住。
被执行人李星，男，1967年9月8日出生，汉族，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第278号民事判决书，已向被执行人李星发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人李星存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一三年十二月十六日
书记员 马静
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)铜官执字第00894号申请执行人朱得文，男，1957年8月2日出生，汉族，住。被执行人李星，男，1967年9月8日出生，汉族，住本区。本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第278号民事判决书，已向被执行人李星发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人李星存款85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一三年十二月十六日书记员  马静
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙72执634号
申请执行人：嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司。住所地：舟山市嵊泗县洋山镇巾帼路2号。
法定代表人：沈和明，该公司总经理。
被执行人：邱玉军，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司与邱玉军（2018）浙72执634号海事债权确权纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）甬海法舟权字第77号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年七月五日
代书记员 余滨言
宁波海事法院发文拟稿纸
发文字号：（2018）浙72执634号缓急：密级：签发：审核：
主送：抄送：拟稿单位及拟稿人：黄鑫明
校对人：份数（大写）：伍份附件：
标题：执行裁定（撤回申请）
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执634号 申请执行人：嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司。住所地：舟山市嵊泗县洋山镇巾帼路2号。 法定代表人：沈和明，该公司总经理。 被执行人：邱玉军，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 本院在执行嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司与邱玉军（2018）浙72执634号海事债权确权纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2013）甬海法舟权字第77号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孟云凤 二〇一八年七月五日 代书记员 余滨言
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初115号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人苏某莲，女，1968年6月16日生，汉族，阳江市江城区人，初中文化，阳江市江城区某某酒吧清洁工，住阳江市江城区（户籍地址：阳江市江城区）。因本案于2016年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人苏某莲犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人苏某莲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某莲原是阳江市江城区某某酒吧的清洁工。从2016年10月份开始，苏某莲利用其在某某酒吧搞卫生的机会，多次盗窃某某酒吧仓库内的洋酒、红酒，并将其盗窃所得的12支芝华士12年（750亳升每支）、43支马爹利名士（700亳升每支）、15支某尼诗VSOP(700亳升每支)低价贩卖给江城区某尚铺的赵某为。2016年12月7日凌晨4时许，苏某莲再次在某某酒吧仓库内盗得三支马爹利名士洋酒，正欲离开某某酒吧时被酒吧工作人员当场抓获。后民警对苏某莲的住所进行搜查，缴获某某酒吧被盗的奔富B1N2等红酒5支，黑牌威士忌等洋酒2支。民警再对赵某为的某尚铺进行搜查，缴获被盗的洋酒70支。
经鉴定，被盗的其中74支洋酒共价值28190元。
上述事实，被告人苏某莲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、物品照片、检查证、检查笔录、指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、指认笔录、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、证人赵某为等人的证言、被告人苏某莲的供述与辩解、抓获经过、视频资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人以盗窃罪判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人苏某莲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物共28190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某莲犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某莲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年5月6日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年四月一日
书记员 蔡定娜
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00321号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人向晓琳，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人曹克超，男，住重庆市璧山区。
被执行人吴明义，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行璧卫计征字（2014）第020084号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第020084号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2015年2月17日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第020084号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年三月十八日
书记员 罗春兰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11672号
原告：盛廷勤，女，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李国民，男，1956年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：侯玉梅，女，1979年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
原告盛廷勤与被告李国民、侯玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛廷勤，被告李国民、侯玉梅的委托诉讼代理人陈明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛廷勤向本院提出诉讼请求，1、被告李国民、侯玉梅归还借款本金414298元及利息（从2016年3月29日起至付清之日止，以414298元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费由被告李国民、侯玉梅承担。事实与理由：被告李国民、侯玉梅系夫妻关系，因做生意需要向我借款414298元，约定2016年3月28日前还清。但到期后，被告李国民、侯玉梅未向我归还借款，遂起诉到法院。
被告李国民辩称，我只向原告盛廷勤借款280000元，借款期内我向原告盛廷勤支付过利息，月利率约定为4%，该笔借款是我的个人借款，与侯玉梅无关，产生于婚姻关系建立之前。
被告侯玉梅辩称，我对借款一事不清楚，属李国民个人债务，我不应承担责任。
经审理查明，李国民向盛廷勤出具借款借据一张，载明，“兹借到盛廷晴现金人民币414298元，用于周转，个人保证此借款2016年3月28日前还清，逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利”。该借款借据上载明的落款时间是2016年3月28日。借款期限届满后，李国民未向盛廷勤归还借款。
审理中，李国民出示了其另外向盛廷勤出具了三张借款借据，金额分别为292100元、59000元、53700元，还款时间和落款时间分别为2015年8月15日和8月18日。拟证明借款金额均不为借条上载明的金额；盛廷勤认可上述三张借款借据的真实性，并称在三张借款借据后，又给了李国民部分钱。
审理中，盛廷勤和李国民、侯玉梅认可2016年3月28日的借款借据是此前的借款在后来重新出具的；盛廷勤陈述在2016年3月28日借条中，包含2014年1月借款7万元、9月借款7万元。盛廷勤和李国民、侯玉梅认可前述四张借款借据上书写的“盛廷晴”就是本案原告盛廷勤。
另查明，李国民与侯玉梅于2014年11月27日，建立夫妻关系。
上述事实，有《借款借据》、婚姻登记信息材料以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。李国民向盛廷勤借款后，应当按照约定的时间还款给盛廷勤，但借款期限届满后，李国民未按时还款，属违约，应承担相应的违约责任。
本案争议的焦点是李国民向盛廷勤借款的金额是多少的问题？本院认为，李国民出具给盛廷勤的借条上清楚地载明了借款的金额为414298元，同时李国民又认可收到了借条中的280000元，其又不能合理解释为什么要在借款借据上书写414298元金额，因此本院只能按照借款借据中载明的金额来判定李国民向盛廷勤的借款金额为414298元。综上，现盛廷勤要求李国民归还借款本金414298元请求成立，本院予以支持；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。盛廷勤要求李国民从2016年3月29日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止的利息符合上述法律的规定，本院予以支持，但年利率应以6%为限。
在上述李国民的债务中，其中有140000元的债务形成于2014年11月27日即李国民和侯玉梅夫妻关系成立之前，属李国民个人在债务，不应由侯玉梅共同承担还款义务；另274298元形成于李国民与侯玉梅夫妻关系存续期间，又无证据证明系李国民的个人债务，因此侯玉梅应承担共同还款义务，故盛廷勤要求侯玉梅共同还款及支付利息的请求中本院仅予以支持由侯玉梅共同归还借款本金274298元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条的规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效之日起十日内归还原告盛廷勤借款本金140000元；
二、被告李国民于本判决生效之日起十日内支付原告盛廷勤利息（从2016年3月29日起至付清之日止，以所欠借款本金140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；
三、被告李国民、侯玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告盛廷勤借款本金274298元；
四、被告李国民、侯玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告盛廷勤利息（从2016年3月29日起至付清之日止，以所欠借款本金274298元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；
五、驳回原告盛廷勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7514元，由被告李国民、侯玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
审 判 员 吴克坤
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月一日
书 记 员 涂俊宏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11672号原告：盛廷勤，女，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李国民，男，1956年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：侯玉梅，女，1979年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。原告盛廷勤与被告李国民、侯玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛廷勤，被告李国民、侯玉梅的委托诉讼代理人陈明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛廷勤向本院提出诉讼请求，1、被告李国民、侯玉梅归还借款本金414298元及利息（从2016年3月29日起至付清之日止，以414298元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费由被告李国民、侯玉梅承担。事实与理由：被告李国民、侯玉梅系夫妻关系，因做生意需要向我借款414298元，约定2016年3月28日前还清。但到期后，被告李国民、侯玉梅未向我归还借款，遂起诉到法院。被告李国民辩称，我只向原告盛廷勤借款280000元，借款期内我向原告盛廷勤支付过利息，月利率约定为4%，该笔借款是我的个人借款，与侯玉梅无关，产生于婚姻关系建立之前。被告侯玉梅辩称，我对借款一事不清楚，属李国民个人债务，我不应承担责任。经审理查明，李国民向盛廷勤出具借款借据一张，载明，“兹借到盛廷晴现金人民币414298元，用于周转，个人保证此借款2016年3月28日前还清，逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利”。该借款借据上载明的落款时间是2016年3月28日。借款期限届满后，李国民未向盛廷勤归还借款。审理中，李国民出示了其另外向盛廷勤出具了三张借款借据，金额分别为292100元、59000元、53700元，还款时间和落款时间分别为2015年8月15日和8月18日。拟证明借款金额均不为借条上载明的金额；盛廷勤认可上述三张借款借据的真实性，并称在三张借款借据后，又给了李国民部分钱。审理中，盛廷勤和李国民、侯玉梅认可2016年3月28日的借款借据是此前的借款在后来重新出具的；盛廷勤陈述在2016年3月28日借条中，包含2014年1月借款7万元、9月借款7万元。盛廷勤和李国民、侯玉梅认可前述四张借款借据上书写的“盛廷晴”就是本案原告盛廷勤。另查明，李国民与侯玉梅于2014年11月27日，建立夫妻关系。上述事实，有《借款借据》、婚姻登记信息材料以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。李国民向盛廷勤借款后，应当按照约定的时间还款给盛廷勤，但借款期限届满后，李国民未按时还款，属违约，应承担相应的违约责任。本案争议的焦点是李国民向盛廷勤借款的金额是多少的问题？本院认为，李国民出具给盛廷勤的借条上清楚地载明了借款的金额为414298元，同时李国民又认可收到了借条中的280000元，其又不能合理解释为什么要在借款借据上书写414298元金额，因此本院只能按照借款借据中载明的金额来判定李国民向盛廷勤的借款金额为414298元。综上，现盛廷勤要求李国民归还借款本金414298元请求成立，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。盛廷勤要求李国民从2016年3月29日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止的利息符合上述法律的规定，本院予以支持，但年利率应以6%为限。在上述李国民的债务中，其中有140000元的债务形成于2014年11月27日即李国民和侯玉梅夫妻关系成立之前，属李国民个人在债务，不应由侯玉梅共同承担还款义务；另274298元形成于李国民与侯玉梅夫妻关系存续期间，又无证据证明系李国民的个人债务，因此侯玉梅应承担共同还款义务，故盛廷勤要求侯玉梅共同还款及支付利息的请求中本院仅予以支持由侯玉梅共同归还借款本金274298元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条的规定，判决如下：一、被告李国民于本判决生效之日起十日内归还原告盛廷勤借款本金140000元；二、被告李国民于本判决生效之日起十日内支付原告盛廷勤利息（从2016年3月29日起至付清之日止，以所欠借款本金140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；三、被告李国民、侯玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告盛廷勤借款本金274298元；四、被告李国民、侯玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告盛廷勤利息（从2016年3月29日起至付清之日止，以所欠借款本金274298元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；五、驳回原告盛廷勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7514元，由被告李国民、侯玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  吴克坤人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月一日书 记 员  涂俊宏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1951号
原告：肖宇涛，男，1966年1月28日出生，汉族，住会昌县。
被告：欧方奎，男，1972年10月30日出生，汉族，住会昌县。
原告肖宇涛与被告欧方奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宇涛到庭参加诉讼，被告欧方奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宇涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催取，被告均未归还借款。
被告欧方奎未作答辩。
原告肖宇涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告肖宇涛的身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告欧方奎向原告借款人民币10000元整，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到肖宇涛人民币壹万元整，借款期定一年归还，2013年8月30日归还。借款到期后，经原告多次催取，被告未归还借款。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还清借款，已构成违约。原告诉请要求被告支付借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告欧方奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告欧方奎归还所欠原告肖宇涛人民币10000元，定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告欧方奎负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱凤
二〇一七年二月十五日
书记员 陈翼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初129号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，，汉族，初中文化程度，快递公司员工，出生地山东省栖霞市，户籍地山东省栖霞市，住烟台经济技术开发区。2016年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年12月21日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某某于2016年10月27日21时20分，醉酒后驾驶小型汽车沿烟台开发区金沙江路由西向东行驶至某路口东侧时，与沿金沙江路由东向西行驶苑某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。经检验，孙某某的血液中乙醇含量为170.14mg/100ml。经认定，孙某某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月27日21时20分许，被告人孙某某醉酒后驾驶小型汽车沿烟台经济技术开发区金沙江路由西向东行驶至某路口东侧时，与沿金沙江路由东向西行驶的苑某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。孙某某血液中的乙醇含量为170.14mg/100ml，并负事故全部责任。
事故发生后，被告人孙某某让其姐夫王某报警并在现场等候。被告人孙某某赔偿苑某经济损失12100元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口查询基本信息、驾驶证复印件、到案经过、理化检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、受害人苑某的陈述以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人孙某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚情节；被告人让他人报警并在现场等候处理，依法视为自首，可以从轻处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚，并宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
代理审判员 刘晓凤
人民陪审员 王宝林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴立赟
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初162号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，住所地：山西省河津市樊村镇樊村。
负责人：原华平，行长。
委托诉讼代理人：武国金，男，汉族，1978年3月16日出生，该行工作人员。
被告：张建生，男，汉族，1966年5月7日出生，住山西省河津市阳村乡东辛封村。被告：阮红平，男，汉族，1980年11月28日出生，住山西省河津市清涧办事处清涧一村。
被告：米娜，女，汉族，1982年6月22日出生，住山西省河津市城区办米家关村（建材城东方灯具城）。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行（以下简称樊村支行）与被告张建生、阮红平、米娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告樊村支行的委托诉讼代理人武国金到庭参加诉讼，被告张建生、阮红平、米娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建生、阮红平、米娜偿还原告30万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告阮红平、米娜承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告张建生签订《贷款合同》，约定：原告给被告张建生提供贷款30万元，贷款期限从2014年12月29日至2015年12月28日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告阮红平、米娜签订《保证合同》承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
被告张建生未答辩，未提交证据。
被告阮红平未答辩，未提交证据。
被告米娜未答辩，未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请资料一份；2、借款合同一份、保证合同两份；3、借据一份；4、保证承诺书两份；5、贷款催收通知书一份。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年12月28日，被告张建生因购运输车辆向原告樊村支行申请贷款30万元，2014年12月29日，原告与被告张建生签订了《贷款合同》，合同主要内容为“原告给被告张建生提供贷款30万元；贷款用途为购运输车辆；贷款期限自2014年12月29日起至2015年12月28日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告阮红平、米娜签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告阮红平、米娜为张建生借款30万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2014年12月29日，原告依约向被告张建生提供了借款30万元，借款汇入张建生卡号尾数为4369的银行卡上。贷款后，被告张建生归还借款利息9.01元，剩余借款本息至今未能清偿。2016年4月28日，原告向被告阮红平送达贷款催收通知书。
本院认为，原告与被告张建生之间的《贷款合同》及原告与被告阮红平、米娜之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告张建生提供了借款30万元，被告张建生未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张建生归还借款30万元本息及罚息，合理合法，应予支持。被告阮红平、米娜作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建生于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款本金30万元、利息(应扣减已偿还的利息9.01元）及罚息，利息从2014年12月29日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年12月29日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止；
被告阮红平、米娜对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告阮红平、米娜承担连带清偿责任后，有权对被告张建生行使追偿权；
驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张建生、阮红平、米娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
审 判 员 李阳琴
二〇一七年五月十二日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民初576号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：清徐县日昌鑫超市文源路店，住所地清徐县阳光新城3号楼2-1商铺（清徐县文源路东段***号），店铺：日昌鑫超市。
经营者：董小琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨宝山，男，汉族，1978年8月8日，住清徐县电业局宿舍*号楼*单元***室。
原告浪莎针织有限公司与被告清徐县日昌鑫超市文源路店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由浪莎针织有限公司负担。
审判长冯云昌
审判员郭晓军
审判员范红琴
二〇一八年七月二十九日
书记员贾婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋01民初576号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣金。委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：清徐县日昌鑫超市文源路店，住所地清徐县阳光新城3号楼2-1商铺（清徐县文源路东段***号），店铺：日昌鑫超市。经营者：董小琴，女，汉族。委托诉讼代理人：杨宝山，男，汉族，1978年8月8日，住清徐县电业局宿舍*号楼*单元***室。原告浪莎针织有限公司与被告清徐县日昌鑫超市文源路店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由浪莎针织有限公司负担。审判长冯云昌审判员郭晓军审判员范红琴二〇一八年七月二十九日书记员贾婷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1490号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：王晓华，该公司员工。
委托代理人：丁元平，该公司员工。
被告：蒋大勤，男，1975年10月26日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：刘炳华，男，1971年8月22日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：陈文美，女，1974年3月25日生，汉族，初中文化，工人住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（下称天长农商行）与被告蒋大勤、刘炳华、陈文美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托代理人王晓华、丁元平，被告刘炳华、陈文美到庭参加诉讼。被告蒋大勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋大勤立即偿还借款本金76716.32元，并承担利息21437.6元（自2016年4月30日至实际还款日按年利率18.5625%计算）；2、被告刘炳华、陈文美对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，被告蒋大勤与天长农商行乔田支行签订《个人借款合同》一份，合同约定，蒋大勤向原告借款人民币77000元，约定贷款年利率12.0375%，约定到期未还罚息率50%，贷款到期日期：2016年4月30日，实行利随本清方式还款。当日，被告刘炳华、陈文美与原告签订《保证担保合同》一份，为被告蒋大勤提供连带责任担保。合同签订后，原告即全部履行了合同约定的义务，但被告蒋大勤一直未按合同约定的义务履行还款义务，为维护其合法权益不受侵犯，依据《合同法》、《担保法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判决。
蒋大勤未答辩亦未向本院提交书面答辩状。
刘炳华辩称，是其姐夫叫他去担保的，他姐夫还给其打了欠条，他和用钱的人都不认识，不应该找她要钱。
陈文美辩称，原告所述属实，其确实签字担保了。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告蒋大勤以购材料为名与天长农商行乔田支行签订《个人借款合同》一份，合同约定，蒋大勤向原告借款人民币77000元，约定贷款年利率12.0375%，约定到期未还罚息率50%，贷款到期日期：2016年4月30日，实行利随本清方式还款。当日，被告刘炳华、陈文美与原告签订《保证担保合同》一份，为被告蒋大勤提供连带责任担保。合同签订后，原告即全部履行了合同约定的义务，但被告蒋大勤一直未能按合同约定的义务全面履行还款义务。现天长农商行多次催要无果诉至法院，请求判令蒋大勤立即偿还贷款本息，刘炳华、陈文美承担连带清偿责任。
本院认为：天长农商行与蒋大勤签订的《个人借款合同》没有违反法律强制性规定，合法有效。蒋大勤理应按合同约定在借款后履行还本付息的义务。刘炳华、陈文美自愿为蒋大勤的借款提供连带责任保证，并在《保证担保合同》保证人处签字，且该保证未超过保证期间，现天长农商行要求刘炳华、陈文美承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于刘炳华辩称其与用款人不认识，是其姐夫让其担保的，本院认为刘炳华系完全民事行为能力人，对自己行为所造成的后果应有清醒的认识。其碍于亲戚情面，为他人提供担保，应承担相应的民事责任，对其该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋大勤于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金76716.32元及利息、罚息（利息从2015年4月30日起按年利率12.0375%计算至2016年4月30日止；罚息自2016年5月1日起按年利率18.0563%计算至还清借款之日止）；
二、被告刘炳华、陈文美对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘炳华、陈文美在承担保证责任后，有权向被保证人蒋大勤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告蒋大勤、刘炳华、陈文美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一七年四月十日
书记员 陈绪隆
附1：本案证据目录
原告天长农商行提交证据和证明目的如下：
1、《个人借款合同》一份，证明被告蒋大勤2015年4月30日向其借款77000元，并约定贷款利率、期限及还款方式等事实。
2、《保证担保合同》一份，证明被告刘炳华、陈文美为蒋大勤的77000元贷款本息进行担保的事实。
3、《借款借据》一份，证明原告于2015年4月30日按约将77000元贷款发放到蒋大勤账户的事实。
附2：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1696号
移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人蓝常安，男，1972年10月20日生，壮族，户籍所在地：广西忻城县。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第112号刑事判决书，移送执行蓝常安罚金一案，经调查，被执行人蓝常安暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十月十四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1696号移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人蓝常安，男，1972年10月20日生，壮族，户籍所在地：广西忻城县。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第112号刑事判决书，移送执行蓝常安罚金一案，经调查，被执行人蓝常安暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 师豫江审判员 严敬军二〇一六年十月十四日书记员 冯旭东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2174号
申请执行人：曹学军。
被执行人：郑泽金。
被执行人：柴玉霞。
曹学军与郑泽金、柴玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出(2015)盱马民初字第01036号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告郑泽金、柴玉霞于本判决生效后十日内给付原告曹学军装潢材料款计人民币11000元及其利息（11000元的利息从2015年11月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年07月12日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年7月21日通过司法专邮形式向被执行人郑泽金、柴玉霞发出执行通知书等法律文书，于2016年8月1日邮寄显示未签收已退回，本院又于2016年8月10日向被执行人郑泽金、柴玉霞公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，被执行人未履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2016年7月27日将被执行人郑泽金、柴玉霞列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人郑泽金、柴玉霞名下的银行存款登记、车辆登记、有价证券登记、工商股权登记、不动产登记等财产信息进行了查询，通过总对总查询反馈，未查询到可供执行的财产线索。
4、本院于2017年5月13日到被执行人住所地进行实地走访，通过与被执行人邻居及居委会主任的谈话了解到，被执行人郑泽金、柴玉霞常年在外打工，至今下落不明，称其外面债务很多，两被执行人只有一处自建无产权证三层楼房，无法处置，其他均未发现可供执行财产线索。
5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人，申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产线索及被执行人下落并同意该案件作本次终结执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施（除两被执行人只有一处自建无产权证三层楼房外），其他未发现有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2015)盱马民初字第01036号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 孙智勇
代理审判员 张宝林
二〇一七年七月十一日
书 记 员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2174号申请执行人：曹学军。被执行人：郑泽金。被执行人：柴玉霞。曹学军与郑泽金、柴玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出(2015)盱马民初字第01036号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告郑泽金、柴玉霞于本判决生效后十日内给付原告曹学军装潢材料款计人民币11000元及其利息（11000元的利息从2015年11月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年07月12日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年7月21日通过司法专邮形式向被执行人郑泽金、柴玉霞发出执行通知书等法律文书，于2016年8月1日邮寄显示未签收已退回，本院又于2016年8月10日向被执行人郑泽金、柴玉霞公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、本院于2016年7月27日将被执行人郑泽金、柴玉霞列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人郑泽金、柴玉霞名下的银行存款登记、车辆登记、有价证券登记、工商股权登记、不动产登记等财产信息进行了查询，通过总对总查询反馈，未查询到可供执行的财产线索。4、本院于2017年5月13日到被执行人住所地进行实地走访，通过与被执行人邻居及居委会主任的谈话了解到，被执行人郑泽金、柴玉霞常年在外打工，至今下落不明，称其外面债务很多，两被执行人只有一处自建无产权证三层楼房，无法处置，其他均未发现可供执行财产线索。5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人，申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产线索及被执行人下落并同意该案件作本次终结执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施（除两被执行人只有一处自建无产权证三层楼房外），其他未发现有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2015)盱马民初字第01036号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚月梅审 判 员  孙智勇代理审判员  张宝林二〇一七年七月十一日书 记 员  侯强强
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初329号
原告：张鹏，男，1970年8月25日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人张雨静，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被告：苏荣昌，男，1978年9月3日出生，汉族，住稷山县。
被告：宁彩萍，女，1978年10月18日出生，汉族，住稷山县。
原告张鹏与被告苏荣昌、宁彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人任雨静到庭参加诉讼，被告苏荣昌、宁彩萍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告互负连带责任立即偿还所欠原告借款100000元及利息（月息一分五，利息计算从借款之日起至还清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月3日以被告苏荣昌的名义向原告借款100000元，被告苏荣昌向原告出具借条一张。经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还。
原告张鹏向本院提供了以下证据予以佐证：借条一张。证明被告于2014年11月3日向原告借款100000元，月息1.5分。
被告苏荣昌、宁彩萍既未出庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月3日以被告苏荣昌的名义向原告借款100000元，被告苏荣昌向原告出具借条一张。本案立案受理后本院于2017年2月28日向苏荣昌、宁彩萍发出公告，依法向其送达了相关的诉讼法律文书。
上述事实有当事人陈述和原告提供的证据在案作证，可以作为定案证据。
本院认为，被告苏荣昌向原告张鹏借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，并对借款利息达成协议，不违反国家的法律及行政机关的强制规定，该行为合法有效。被告应按约定偿还借款本息，原告张鹏要求二被告偿还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。此借款发生在被告苏荣昌与被告宁彩萍夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。被告苏荣昌、宁彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏荣昌、宁彩萍在本判决生效后立即归还原告张鹏借款本金100000元及利息（按月利率一分五，利息计算从2014年11月3日起至还清之日止）。
如果被告苏荣昌、宁彩萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏荣昌、宁彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王学道
人民陪审员 邢作兰
人民陪审员 马龙泉
二〇一七年六月二日
书 记 员 姜伟威
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初123号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人赵双涛，男，1985年3月21日出生于河北省唐山市开平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住唐山市开平区。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年2月27日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人赵双涛犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人赵双涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年7月2日20时18分许，被告人赵双涛酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿205国道由东向西行驶至昌黎县朱各庄镇大樊各庄路段时，与由南向北横过公路的行人王某2、张某相刮，造成王某2、张某、赵双涛及摩托车乘车人连某四人受伤，王某2所戴手镯及赵双涛驾驶的摩托车损坏的交通事故。经检验，赵双涛的血液酒精浓度为104.7mg/100ml。
经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人赵双涛负此事故的主要责任。
案发后，被告人赵双涛与王某2（持有C1驾驶证）、张某就赔偿问题达成协议，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。连某伤势不严重，并未进行治疗。
上述事实，被告人赵双涛在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的证人王某1证言，被害人王某2、张某、连某陈述，被告人赵双涛供述与辩解，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医损伤检验鉴定书、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，以及受案登记表、驾驶证复印件、、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、查获经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵双涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人赵双涛醉酒后未按驾驶证载明的准驾车型，在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故且负主要责任，经检测其血液中的酒精含量已达80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人赵双涛当庭自愿认罪，赔偿了被害人王某2、张某的经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人赵双涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一七年四月十一日
代理书记员 何记超
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4933号
原告：高蒋林，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：广州广童儿童鞋有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄兴。
原告高蒋林与被告广州广童儿童鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高蒋林及被告广州广童儿童鞋有限公司的法定代表人黄兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高蒋林诉称：我于2014年10月开始与被告存在交易往来，由我向被告提供鞋材辅料。被告在2014年10月至2015年7月期间拖欠我方的货款尚未结清，我多次追讨未果，为了维护我方合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告向我方偿还货款33356元。
被告广州广某儿童鞋有限公司辩称：我方确认拖欠原告货款33356元，但我方暂无能力偿还。
经审理查明：原告从事鞋材辅料销售业务，向被告供应辅料。在2010年10月至2015年7月期间，被告共计拖欠原告货款33356元。原告催讨无果，故成讼。
以上事实，有货款欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告交付货物，被告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告出具欠条确认其拖欠原告货款33356元，其当庭亦表示确认，本院对欠条予以采信。被告抗辩称其无能力清偿上述货款，但其已实际收取原告交付的货款，其抗辩不能成为拒绝履行清偿货款的理由，本院对其抗辩不予采纳。因此，本院对原告主张被告清偿货款33356元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广州广童儿童鞋有限公司支付原告高蒋林货款33356元。
本案受理费634元，由被告广州广童儿童鞋有限公司负担。原告高蒋林同意被告广州广童儿童鞋有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 江 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林月好
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初670号
原告：魏福贵。
委托代理人：姚国芹。
被告：雷玉琴。
原告魏福贵诉被告雷玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告魏福贵于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告魏福贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏福贵承担。
审判员 袁 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡鑫磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢725号
申请执行人：王志进，男，1970年10月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋文民，男，1962年11月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王淑红，女，1963年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人王志进与被执行人宋文民、王淑红民间借贷纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初7122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 涛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执190号
廖春香、衡阳市汇方置业投资有限公司
本院执行的廖春香与衡阳市汇方置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月十三日
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2842号
申请执行人王宝凤，女，1955年12月10日出生。
被执行人北京和平旅游景区管理有限公司，住所在地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人宋自甫，总经理。
被执行人北京环球实业股份有限公司，住所在地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人简政荣，总经理。
申请执行人王宝凤与被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年03月27日作出（2016）京0114民初字第951号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人王宝凤于2016年04月08日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人王宝凤亦提供不出被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执2842号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年六月二十三日
书记员 阚少林
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初48号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告王海红立案时所留送达地址、联系电话错误，开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 刘西平
审 判 员 余宏平
人民陪审员 岳 雷
二〇一六年�月十五日
书 记 员 李宏斌
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00405号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人康某，男，1990年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延川县禹居镇南沟村，无业，住宝塔区罗家坪村。2013年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元，2013年8月1日刑满释放。2015年4月30日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月20日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第422号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2015年4月24日14时许，被告人康某伙同刘某（在逃）走到宝塔区西沟档案局巷子刘圆某家时，发现刘圆某家中无人，刘某将防盗门撬开，二人入户盗窃苹果平板电脑一台、朵唯手机一部等物。二人将平板电脑卖了1000元，赃款挥霍。被盗朵唯S768手机被依法追回。经宝塔区价格认证中心延区价鉴（2015）字第051号鉴定结论：被盗朵唯S768手机价值315元，被盗苹果IPAD2平板电脑价值2663元，共计盗窃价值2978元。
据此，公诉机关认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物2978元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人康某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年4月24日14时许，被告人康某伙同刘某（在逃）来到宝塔区西沟档案局巷子刘圆某家时，发现刘圆某家中无人，二人用刘圆某家门口放的钢管将防盗网撬开，翻窗进入刘圆某家中，在房间内盗窃苹果平板电脑一台、朵唯手机一部后离开。平板电脑二人卖给一路人1000元，赃款被挥霍。被盗手机追回并发还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价鉴（2015）字第051号价格鉴定结论鉴定，被盗朵唯S768手机价值315元，被盗苹果IPAD2电脑价值2663元，共计盗窃价值2978元。被告人康某作案后，曾与被害人樊某（刘圆某丈夫）私下达成处理协议，被告人康某赔偿被害人30000元，已给付8000元，剩余22000元被告人康某向被害人樊某出具了一张欠条。
上述事实，被告人康某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场指认笔录及照片、辨认嫌疑人笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、延区价鉴（2015）字第051号价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人康某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，伙同刘某（在逃）入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人康某伙同刘某（在逃）共同实施盗窃行为，属共同犯罪。被告人康某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，酌情从重处罚。被告人康某在案发前向被害人赔偿的款项数额已超出经审理查明事实中确定的被害人的损失，可认定为已足额赔偿，酌情从轻处罚。被告人康某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2016年2月29日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭力文
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1531号
罪犯吉出曲洛，女，1986年5月23日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2013年3月13日作出(2013)甘刑二终字第000006号刑事裁定，维持甘肃省定西市中级人民法院对被告人吉出曲洛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月30日起至2026年10月29日止），剥夺政治权利五年，并处罚金1万元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯吉出曲洛确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吉出曲洛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吉出曲洛减刑六个月（刑期自2011年10月30日起至2026年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二０一五年七月十六日
书 记 员 李 夏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1849号
原告黄盛兴，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告林祖茂，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告黄桂英，女，1954年8月21日出生，汉族，居民，住址同上，。
原告黄盛兴与被告林祖茂、黄桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，经由原、被告自愿共同选择适用小额速裁，本院依法由代理审判员江建文独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄盛兴到庭参加诉讼。被告林祖茂、黄桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄盛兴诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月24日，被告林祖茂向原告借款人民币1万元，约定2014年4月底还清，被告林祖茂向原告出具借条。事后，被告以没钱为由至今尚未还清借款，原告多次联系被告要求还清借款，被告以欺骗的方式承诺还款期限，可是，到了还款期限，被告仍未还清。2015年2月18日，原告找到两被告家中，被告林祖茂又称没钱还清借款，但给了原告1000元作为利息，并承诺3月21日前一定还清借款。2015年3月21日后，被告仍未偿还。故为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判令1、二被告立即偿还原告借款本金人民币10000元整并支付自起诉之日起至其还清借款之日止的逾期利息，标准按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林祖茂、黄桂英未答辩。
经审理查明，被告林祖茂、黄桂英于2008年4月18日在建瓯市民政局婚姻登记处办理了结婚登记。
另查明，2014年4月24日，被告林祖茂以缺乏资金为由向原告借款10000元，并出具《借条》，《借条》载明：“兹向黄盛兴借人民币壹万元整于2014年4月31日前还清，此据，经借人林祖茂，2014.4.24”。《借条》未约定利息。借款到期后，经原告多次向被告催讨欠款，被告仅于2015年2月18日支付原告1000元作为借款利息，借款本金至今分文未还。
综上，本院认为，被告林祖茂以缺乏资金为由向原告借款，并出具《借条》，原告与被告林祖茂之间形成公民间的借贷关系，该借贷关系受法律保护。故对原告要求被告林祖茂偿还借款本金10000元主张，依法予以支持。被告林祖茂、黄桂英于2008年4月18日在建瓯市民政局婚姻登记处登记结婚，而被告林祖茂向原告借款10000元的时间为被告林祖茂、黄桂英夫妻关系存续期间，被告黄桂英未提供证据证明，上述10000元借款属于林祖茂个人债务。故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告林祖茂向原告所借的10000元，可认定为被告林祖茂、黄桂英夫妻共同债务。故原告主张被告林祖茂、黄桂英共同偿还借款10000元，依法予以支持。原告还主张被告应支付自起诉之日起至其还清借款之日止的逾期利息，标准按月利率1.5%计算，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告主张被告支付逾期利息，与法不悖，予以支持。但逾期利息标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，且原告陈述2015年2月18日被告林祖茂偿还原告1000元作为借款利息，该款应抵扣被告因逾期还款，而须支付的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林祖茂、黄桂英应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄盛兴借款人民币10000元及该款自2014年4月31日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息（利息应扣除被告林祖茂已支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币77.5元，减半收取39元，由被告林祖茂、黄桂英负担。
当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。
代理审判员 江建文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第771号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，行长。
被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人崔向彬，经理。
被执行人王潇潇，女，汉族，1990年出生，山东省苍山县人。
被执行人苑美贵，男，汉族，1981年出生，山东省苍山县人。
被执行人李会会，女，汉族，1981年出生，山东省苍山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第132号执行证书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司、王潇潇、苑美贵、李会会的银行存款5万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 高 民
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1731号原告：吴秀萍，女，1959年7月29日生，汉族，住福建省长汀县。被告：林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。原告吴秀萍诉被告林昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀萍到庭参加诉讼，被告林昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀萍诉称：2013年1月2日，被告以经商资金不足为由向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限一年。借款到期后，被告于2014年1月支付了一年利息12000元。之后，被告未按期返还借款本金。2015年2月，被告又向原告支付利息2000元。综上，请求判令：一、被告林昊返还借款50000元，并按月利率2%支付自2014年1月2日起至还清借款之日止的利息（扣除已支付的利息2000元），利随本清；二、本案受理费由被告承担。被告林昊未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年1月2日，被告林昊向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“此向吴秀萍同志借来人民币伍万元整（￥50，000元），按20‰计付利息（按年支付利息壹万贰仟元），期限一年。”2014年1月，被告林昊向原告支付利息12000元。2015年2月，被告林昊向原告支付利息2000元，并在借条下方备注“2014年1月2日至2015年结欠利息壹万元整（已付利息贰仟元整）。”被告至今仍欠原告借款50000元。认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张及原告的庭审陈述。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的被告出具的《借条》为凭，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》约定的借款期限届满，被告经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款及支付约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林昊应于本判决生效之日起三日内返还原告吴秀萍借款人民币50000元，并支付自2014年3月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告林昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员吴桃荣二〇一五年七月二十七日代理书记员刘石莲附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3492号
原告刘凯，男1982年5月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告李同光，男,1969年6月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告刘凯诉被告李同光返还原物纠纷一案中，原告刘凯以需要变更诉讼主体为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凯提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘凯撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取,由原告刘凯负担。
审判员 丁晓丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09115号
原告樊代文，男，汉族，1972年1月13日生，住重庆市渝北区。
原告杨红梅，女，汉族，1971年11月19日生，住重庆市渝北区。
二原告委托代理人张剑波、王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社。
法定代表人杜志坚。
本院在审理原告樊代文、杨红梅诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告樊代文、杨红梅于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊代文、杨红梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告樊代文、杨红梅负担。
审判员 仇修
二〇一四年十月十六日
书记员 吴霜