金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3044号
原告：李根良。
法定代理人：董素连。
委托代理人：夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
被告：戴松青。
委托代理人：郭海标、陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，该公司总经理。
委托代理人：戴轻蔚（系公司员工）。
原告李根良为与被告戴松青、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告李根良的委托代理人夏俊松，被告戴松青的委托代理人陈建兰和被告人寿财险公司的委托代理人戴轻蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根良诉称：2014年8月12日21时许，被告戴松青驾驶浙G×××××号小型普通客车沿汤井线由东向西行驶至汤井线0KM＋700M婺城区汤溪镇越溪桥路段时，与下班回家途中的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告戴松青负事故的全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆向被告人寿财险公司投保交强险和商业险。原告事故后先后在金华市中心医院、金华市中医院住院治疗，共花去医疗费472198.02元，被告戴松青已垫付77000元，被告人寿财险公司垫付10000元。现原告李根良诉至本院，请求判令：被告戴松青赔偿原告李根良各项损失2119436.90元；被告人寿财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任和被告承担本案诉讼费。
被告戴松青辩称：对本次事故的发生和事故认定书无异议，车辆已投保交强险、100万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告在骑行时未佩戴安全头盔，其因本次事故所致一级损伤部位系头部，故该后果与其未佩戴安全帽有直接的因果关系（加重了事故的损害后果），原告自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。针对原告的诉请，相关损失按城镇居民标准计算的依据不足，护理费暂定五年为宜，此后另行主张，精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费计算错误。
被告人寿财险公司辩称：肇事车辆在本公司投保交强险、100万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，在审核双证有效的前提下，本公司愿意在保险范围内承担相应的责任。事故发生后，本公司已垫付10000万元医药费。针对原告诉请：原告的相关损失应按农村居民标准计算，并应扣除70602元的非医保医疗费，且有1517.20元的票据非医疗机构所出，亦应扣除；住院期间应当一人护理，非住院期间护理费按132元／天计算，先赔付五年，此后若仍产生的另行主张；主张被扶养人生活费证据不足，精神损害抚慰金过高，鉴定费、评估费和诉讼费不属保险理赔范围，车损无票据，残疾辅助器具费无医疗机构证明，应予扣除。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告李根良提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生的经过和责任比例；3.出院记录4份，费用清单5份，医药费票据12份，证明原告因事故产生医药费472198.02元的事实；4.鉴定费发票1份，鉴定意见书2份，证明原告因事故致一级伤残，相应的误工、营养、护理期限和产生鉴定费3040元的事实；5.价格鉴定结论书和发票各1份，证明原告因事故产生车损1950元和产生评估费120元的事实；6.户口本复印件、认定工伤决定书和2015年4月10日的证明各1份，工资单12份，证明原告的损失应按城镇居民标准赔偿的事实；7.残疾辅助器具费发票2份，证明原告产生残疾辅助器具费12292.30元的事实；8.交通费发票14页，证明原告因事故产生交通费6080元的事实；9.2015年5月13日证明1份，证明原告应承担扶养费的事实。
被告戴松青提出质证意见：对证据1-5和7-8无异议；对证据6，真实性无异议，但仅凭该证不能证明其待证事实；对证据9，有异议，公民的身份信息应由派出所的户籍部门出具，据被告了解，原告父母尚有另一子李根银，该证不客观。
被告人寿财险公司提出质证意见：对证据1、2、4、8异议；对证据3，原告欠1份出院记录，根据现有出院记录核算其实际住院269天，药房票据无医疗机构证明，与本案无关联；对证据5无异议，但无修理费发票，无法证明其损失已产生；对证据6，仅凭户口本和认定工伤决定书不足以证明其损失可按城市居民标准赔偿（认定书并未生效，不能作为赔偿依据），对工资单无工作单位负责人签字或加盖印章，真实性有异议，且工作时间仅为七个月，并未满1年；对证据7，真实性无异议，但无医嘱证明；对证据9的质证意见同意被告戴松青观点。
本院认为：对被告无异议的证据1、2、4和证据8的证明力，予以认定；对证据3，原告因本次事故受伤后在金华市中心医院、金华市中医医院治疗和产生医疗费470680.82元的事实，被告均无异议，原告也在庭审后提交了2015年5月8日-6月12日的出院记录，对上述事实，予以认定，但向药房购买中药的票据无医嘱，不予认定；证据5系金华市价格认证中心受原告委托依法所出，两被告亦无异议，据价格鉴定结论书记载，该车残值仅为200元，故已无需修理而产生修理费，车辆损失1950元已实际产生，对其证明力，予以认定；对证据6，原告原户籍所在村金华市婺城区塔石乡葛岭村高岭自然村已于2002年因下山脱贫安置在金华市婺城区汤溪镇新安村，村民均已无田地，属失地农民，故原告的相关损失可按城镇居民标准计算，对其证明力，予以认定；对证据7，原告未提供医嘱，本院无法确认与原告的关联性，对其证明力，不予认定；对证据9，原告确认其父母所生子女除村委会证明所载外，另有一子李根银，故原告仅承担父母赡养义务的四分之一。
对被告戴松青提交的证据：押金票2份，结算票据3份，证明被告戴松青在事故后垫付赔偿款78000元的事实。原告和被告人寿财险公司均无异议，本院确认其证明力。
对被告人寿财险公司提交的证据：1.保单、投保单、责任免除明确说明书、保险凭证签收确认单和保险条款复印件各1份，证明非医保医疗费、鉴定费、评估费和诉讼费等应由被告戴松青承担的事实；2.企业登记信息1份，证明原告损失应按农村居民标准赔偿的事实。
原告李根良提出质证意见：对证据1无异议；对证据2，真实性无异议，证明目的有异议，该证不能证明原告的工作地点就是在农村，根据相关法理，原告的相关损失应按城镇居民标准计算。
被告戴松青提出质证意见：对证据1，有异议，非医保费用应由保险公司承担；对证据2无异议。
本院认为：对证据1，机动车辆保险责任免除明确说明书系保险公司提供的格式条款，保险公司不承担非医保医疗费的约定属加重对方责任的情形，对保险公司的相关主张，不予采纳，对证据1的其他证据，予以认定；对证据2，原告的相关损失可按城镇居民标准计算已在原告举证时认定，其用工单位的经营场所与本案并无直接联系，对其证明力，不予认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。另查明，原告父亲李老三、母亲杨秀兰均已年满75周岁，并育有四个子女。自2002年起，并未安置田地。交通事故发生后，原告于当日到金华市中心医院住院治疗，后到金华市中医医院治疗（现仍在医疗机构治疗）。至2015年6月12日，原告已住院304天，共产生医疗费466850.82元（已扣除伙食费3830元）。2015年6月12日，金华天鉴司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见书，确定：李根良因交通事故致颅脑损伤及遗留后遗症，构成一级伤残，建议误工期限自受伤之日起至本次定残前一天止，营养期限120日，住院期间完全护理，出院后完全护理依赖，护理级别为一级护理，并因此化去鉴定费3040元。原告因车辆受损后委托金华市价格认证中心评估，价格鉴定结论书确定残值为200元，损失1950元，并因此产生评估费120元。事故发生后，被告戴松青垫付赔偿款78000元，被告人寿财险公司垫付赔偿款10000元。
另查明，浙G×××××号车向被告人寿财险公司投保交强险，100万元商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，双方当事人均无异议，予以采纳。原告虽系农村居民，但其因下山脱贫成失地农民，生活居住地亦在建制镇周边，其相关损失可按城镇居民标准计算。因原告未提供医疗机构或鉴定机构意见明确其住院期间的护理人数，故住院期间的护理人数以1人为宜，且非住院期间护理费按132元／天计算，根据鉴定意见的护理依赖先赔付5年，若以后仍需产生的可另行主张。工伤认定书并未生效，且工资发放清单并不规范，无法确认原告的实际收入，故原告的误工费按城镇无固定职业人员即111元／天较为合理。原告父母育有四个子女，原告仅承担其中的四分之一，即其应承担的被扶养人生活费为68105元，且计入残疾赔偿金。根据原告的损伤和在本次事故中的责任，酌定精神损害抚慰金50000元。原告对其他损失的计算合理。故原告李根良的合理损失有：医疗费466850.82元、住院伙食补助费9120元、营养费14880元、残疾赔偿金875965元（含被扶养人生活费68105元）、护理费166050元、误工费33633元、精神损害抚慰金50000元、交通费6080元、车损1950元、鉴定费3040元、评估费120元，共计1627688.82元。浙G×××××号车向被告人寿财险公司投保交强险、100万元商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，并由戴松青负事故的全部责任。故人寿财险公司应在保险范围内赔偿原告的损失，其他损失由侵权人承担。因原告至今仍在医疗机构就诊，2015年6月12日后产生的医疗费、其他相关损失和满5年后的护理费可另行主张。被告戴松青抗辩原告对一级伤残的损害后果存在过错，应减轻其赔偿责任，无证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题﹥的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告李根良各项损失121950元（含垫付款10000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应在浙G×××××号车投保的商业三者险范围内，赔偿原告李根良各项损失1000000元。
三、被告戴松青赔偿原告李根良各项损失505738.82元（含垫付款78000元）。
上述款项均在本判决生效之日起7日内给付。
四、驳回原告李根良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499元（原告已预交，己减半收取），原告李根良负担1230元，由被告戴松青负担4269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年十一月十九日
代书记员 徐筱玮