wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初4474号
原告赵其理，男，1942年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告黄兰青，女，1938年11月29日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人赵志宙，男，1967年8月1日出生，汉族，住址同上。系上述二原告之子，
被告高呈璟，男，1989年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称长安责任保险青岛市分公司）。住所地：青岛市市南区南京路*号联合大厦*楼。统一社会信用代码：91370202697181664A
负责人肖梅，总经理。
委托诉讼代理人韩显朝，长安责任保险青岛市分公司员工。
原告赵其理、黄兰青与被告高呈璟、长安责任保险青岛市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王明光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵其理、黄兰青委托诉讼代理人赵志宙、被告长安责任保险青岛市分公司的委托诉讼代理人韩显朝到庭参加了诉讼，被告高呈璟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵其理、黄兰青诉称，2016年12月20日10时50分许，被告高呈璟驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶至兰岙路北阁街路口时，将两原告致伤，案经即墨市交通警察大队认定被告高呈璟负事故全部责任。依法要求被告给原告赔偿医药费、护理费、误工费、交通费等损失共计人民币16883元。
被告高呈璟未答辩。
被告长安责任保险青岛市分公司答辩称，事故发生在保险期限内，对该事故的真实性没有异议，标的车辆在我司投保交强险，商业险50万及不计免赔险，在核实双证有效及无免责的情形下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但是本次事故中另有其余两辆无责车辆应追加为被告并在交强险无责限额内承担相应赔偿。对黄兰青的医疗费金额有异议，院外用药3226元跟交通事故无关且名字与原告身份证不符，保险公司不承担；护理费无证据，不认可；交通费无证据，不认可；对赵其理的医疗费金额有异议，院外用药3290元跟交通事故无关，保险公司不承担；护理费无证据，不认可；原告赵其理已76周岁，远超退休年龄其误工证明无经办人签字且该证据由原告儿子提供，无法律效力，保险公司不认可；交通费无证据，不认可。其他无异议。
经审理查明，2016年12月20日10时50分许，被告高呈璟驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿岙兰路由西向东行驶至北阁街路口处，遇邹帅帅驾车和赵志宙驾车顺停在前等候让行由东向南转弯的马连军的车辆时，被告高呈璟车辆的前部与邹帅帅车辆的后部相撞后，致邹帅帅的车辆前部与赵志宙的车辆后部相撞后，又致赵志宙的车辆前部与马连军的车辆右侧相撞，造成四车损及车上五名乘员受伤和财产损坏的交通事故，案经即墨市交通警察大队认定被告高呈璟负事故全部责任。二原告受伤后到即墨区人民医院诊治，医院出具的诊断证明书证明原告黄兰青的伤情为头部外伤，支付门诊医疗费371.04元，之后，又于2017年9月23日在连锁药店未按医嘱自行购药3226元；原告赵其理的伤情为头部外伤，支付门诊医疗费280元，之后，又于2017年9月23日在连锁药店未按医嘱自行购药3290元。另外，二原告均向本院提交四份医院出具的病假条，证明其因伤误工时间。
另查明，被告高呈璟驾驶的肇事车辆在长安责任保险青岛市分公司投保了交强险和50万元商业三者责任险及不计免赔险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，被告高呈璟应负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，本院予以确认。①原告黄兰青主张医疗费371.04元，事实清楚、证据充分，依法应予支持，扣除此次事故中另外两辆无责车辆应承担的无责限额赔款74.2元（371.04元x10%x2），余款296.84元（374.04元-74.2元），由被告长安责任保险青岛市分公司在交强险医药费10000元限额内予以赔偿，另外在连锁药店自行购买的3226元药品，无病历佐证，不符合法律规定，本院不予支持；②原告赵其理主张的280元，事实清楚、证据充分，依法应予支持，扣除此次事故中另外两辆无责车辆应承担的无责限额赔款56元（280元x10%x2），余款224元（280元-56元），由被告长安责任保险青岛市分公司在交强险医药费10000元限额内予以赔偿，另外在连锁药店自行购买的3290元药品，无病历佐证，不符合法律规定，本院不予支持。③二原告黄兰青、赵其理主张护理费、交通费，未提交相关证据，依法不予支持；原告赵其理已年满76周岁，远超退休年龄其误工证明无经办人签字且该证据由原告儿子提供，证据不足，其主张的误工费6000元，本院不予支持。被告高呈璟不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄兰青医疗费296.84元、赔偿原告赵其理医疗费224元，以上共计520.84元，直接汇入二原告委托诉讼代理人赵志宙（二原告之子）在中国银行即墨支行开户的卡号为号账户中。
二、驳回二原告的其他诉讼请求以及对被告高呈璟的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由二原告黄兰青、赵其理负担108元，被告长安责任保险保险股份有限公司青岛市分公司负担3元，于履行赔偿义务时一并汇入二原告委托诉讼代理人赵志宙（二原告之子）在中国银行即墨支行开户的卡号为号账户中。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年五月八日
书记员 范延顺
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第127号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某。2013年10月22日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月，被告人陈某为使其经营的台州市黄岩塑亚机械制造厂（系个人独资企业）少缴税款，在无真实货物购销的情况下，通过网上购得一份由上海世联电子电器厂开具的增值税专用发票用于向税务机关申报抵扣税款，该发票金额99145.30元，税额16854.70元。
另查明，案发后，台州市黄岩塑亚机械制造厂已向税务机关补缴税款。
同时查明，经税务机关调查后，被告人陈某于2013年10月22日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何月华、杨某的证言，虚开的增值税专用发票复印件，税收电子转账专用完税证，台州市国家税务局稽查局台国税稽处（2012）221号税务处理决定书、台国税稽罚（2012）146号税务行政处罚决定书，台州市黄岩塑亚机械制造厂制作的记账凭证、产品入库单，台州市黄岩塑亚机械制造厂工商登记基本情况、税务登记证，上海市静安区人民法院（2013）静刑初字第428号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某归案后能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，并已向税务机关补缴税款，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年二月十八日
代理书记员 金富菊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2410号
原告朱青，居民。
被告徐天桥，居民。
被告冯云英，居民，系被告徐天桥之妻。
本院在审理原告朱青与被告徐天桥、冯云英民间借贷纠纷一案中，原告朱青以已与二被告自行协商为由，于2016年10月8日向本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，原告朱青的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱青撤回对被告徐天桥、冯云英的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱青承担。
审 判 员 唐 玮
二〇一六年十月八日
代理书记员 徐均敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6988号
原告：叶从阳，女，汉族，1956年9月12日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：雷远树（系原告叶从阳配偶），男，汉族，1956年2月20日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：李伦，湖北仕科旸律师事务所律师。
被告：武汉市第三医院，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路***号（首义院区）、武汉市洪山区关山路1号（光谷院区）、武汉市洪山区关山大道216号（光谷院区）。
法定代表人：黄晓东，院长。
委托诉讼代理人：郑兴萍，该院医务处员工。
委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。
原告叶从阳与被告武汉市第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，被告武汉市第三医院在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经上级主管单位批准，依法设立武昌首义院区、洪山光谷院区等多处诊疗场所，本案对原告叶从阳的诊疗行为发生在光谷院区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原告叶从阳诉争的侵权行为与被告住所地均在光谷院区，即武汉市洪山区关山大道216号，故本案应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，经询问原告叶从阳，其确认本案诊疗行为发生在武汉市第三医院光××区，本案侵权行为地、被告住所地均为武汉市洪山区关山大道216号（光××区），不属于武汉市武昌区管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉市第三医院对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉武汉市中级人民法院。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 董明月
人民陪审员 周小妮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 方 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3120号
上诉人（原审被告）：房茹兰，女，1963年10月15日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金川，男，1955年12月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人房茹兰因与被上诉人金川租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房茹兰的委托诉讼代理人高新国、被上诉人金川及其委托诉讼代理人扈文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房茹兰上诉请求：撤销原判，改判驳回金川的全部诉讼请求。事实和理由：1.因涉案房屋未取得房产证，性质是违建，故《租赁合同》无效；2.金川的在签约时故意隐瞒了涉案房屋未取得房产证的事实，致使合同不能履行，对此金川应承担赔偿责任。
金川同意原审判决，请求维持。
金川向一审法院起诉请求：1.金川与房茹兰于2013年8月13日签订的《租赁合同》解除；2.房茹兰向金川支付2015年12月1日至2016年11月30日的租金20万元；3.判令房茹兰腾退租赁的场地及房屋；4.判令房茹兰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月13日，金川与房茹兰签订涉诉合同，约定金川将涉诉场地470平方米及房屋建筑面积117平方米出租给房茹兰。约定：承租方拖欠房屋租金，出租方可以终止合同，收回房屋；免租期为2013年9月1日至2013年12月1日，2013年12月1日至2018年12月1日的年租金为20万元，半年一付。涉诉合同签订后，房茹兰曾支付给金川5万元租金。后因房茹兰拖欠租金，金川曾起诉，经法院调解，（2015）顺民初字第7086号民事调解书确认，房茹兰应在2016年3月20日之前将2013年12月1日至2015年11月30日的租金共计三十五万元支付给金川，但房茹兰未履行；2015年12月1日至2016年11月30日的租金二十万元，房茹兰亦未支付。现涉诉场地内增建了新的房屋，原有的117平米房屋也被装修改造。
一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。房茹兰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，履行通知、协助、保密等义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实以及涉诉合同约定，房茹兰一再拖欠租赁费，已构成违约，金川作为守约方，有权解除涉诉合同，并要求房茹兰支付拖欠的租赁费并腾退涉诉场地及房屋。即使涉诉合同解除后，房茹兰有损失，也是其自身违约所致。
据此，一审法院判决：
1.金川与房茹兰于二○一三年八月十三日签订的《租赁合同》自判决生效之日起解除；
2.房茹兰自判决生效之日起七日内支付给金川二○一五年十二月一日至二○一六年十一月三十日的租赁费二十万元；
3.房茹兰自判决生效之日起七日内将涉诉的北京市顺义区龙道河尾闸处租赁场地四百七十平方米及该场地内管理用房四间（建筑面积一百一十七平方米）腾退给金川。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，房茹兰提交照片16张，拟证明房茹兰对涉案房屋进行了装修，金川应赔偿房茹兰的装修损失。房茹兰对该证据的真实性认可，关联性不认可。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
以上事实，有金川的当庭陈述、租赁合同、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房茹兰上诉主张《租赁合同》无效的理由仅是涉案房屋未取得房屋所有权证，而非房屋性质是违章建筑，故本院对其该项上诉理由不予支持。
金川与房茹兰签订的《租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。根据该合同的约定，房茹兰有拖欠房屋租金情形的，金川有权终止合同，收回房屋。经双方当事人确认，房茹兰一再拖欠2013年12月1日之后的租金，已构成违约，现金川主张解除合同，于法有据，一审法院判决《租赁合同》解除是正确的，本院应予维持。房茹兰上诉主张其拖欠租金的理由是金川未能提供房屋的产权证明，致使其不能办理消防许可证，因《租赁合同》中并未约定金川有义务提供房产证明，故对房茹兰不构成违约的上诉理由本院不予支持。
房茹兰上诉请求金川赔偿其装饰装修损失，已超出本案的审理范围，本院不予处理，当事人可另案解决。
综上所述，房茹兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由房茹兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年三月六日
法官助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1554号
申请执行人黄丽静与被执行人方雪娇、沈海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）丽莲商初字第371号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄丽静于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币700000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币700000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产已被处置完毕，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1554号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一五年五月十二日
书记员 林 燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹昊。
委托代理人：吴桂华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张露。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高怀英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国富。
再审申请人邹昊因与被申请人张露、高怀英、张国富不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹昊申请再审称：其位于重庆市大渡口区猫鼻梁2号的房屋于2009年被拆迁获得补偿款29万余元，其与高怀英将该款项存入中国工商银行，2009年6月19日，张露将部分款项取走，至今未还，一、二审对其要求张露、高怀英、张国富退还16万元的诉讼请求不予支持错误。邹昊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：高怀英系张露之母，张国富系张露之父。张露与邹昊于2005年8月10日登记结婚，2013年3月11日经重庆市第五中级人民法院终审判决离婚。
2009年6月4日，邹昊因婚前所有的位于重庆市大渡口区猫鼻梁2号房屋被拆迁而获得拆迁补偿款291127元，该款存入户名为邹昊的中国工商银行卡。2009年6月，邹昊支付155000元从车辆原运营权人周义惠处购得渝AEV7**长安面包车运营权，该车辆隶属重庆万事成汽车运输有限公司。2009年6月20日邹昊与重庆万事成汽车运输有限公司签订《重庆万事成汽车运输有限公司安全、生产、目标、任务责任临时用工合同》，邹昊成为重庆万事成汽车运输有限公司的聘用职工，并成为渝AEV7**长安车的经营人，合同期至2013年7月6日。
邹昊称张露取走其16万元购买渝AEV7**长安车经营，经营收入用于张露、高怀英、张国富生活，邹昊与张露离婚后，张露、高怀英、张国富应返还邹昊出资的16万元购车款。《重庆万事成汽车运输有限公司安全、生产、目标、任务责任临时用工合同》系邹昊与重庆万事成汽车运输有限公司签订，邹昊系渝AEV7**长安车辆的经营权人。即使存在邹昊所述的张露、高怀英、张国富将其16万元用于购买渝AEV7**车辆的运营权，张露、高怀英、张国富购车的行为邹昊应当知晓。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，邹昊并未举示充分证据证明其损失了16万元的利益，也未证明张露、高怀英、张国富获得该16万元的利益。因此，一、二审对邹昊要求张露、高怀英、张国富返还16万元的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，邹昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹昊的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘治江
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初169号
原告京山县恒斌铸造厂，住所地：京山县经济技术开发区（工业园）。
负责人肖恒斌，厂长。
被告贵州省施秉县恒盛有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇七里冲。
法定代表人刘振荣，董事长。
本院受理原告京山县恒斌铸造厂与被告贵州省施秉县恒盛有限公司买卖合同纠纷一案后，被告贵州省施秉县恒盛有限公司于2016年2月3日向本院提出管辖权异议，认为本案合同履行地、货款支付地及被告住所地均在贵州省施秉县，本案应由贵州省施秉县人民法院管辖，故请求本院将本案移送至贵州省施秉县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方约定纠纷解决方式为协商不成向人民法院起诉，没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，本案中，双方在合同中已约定交货地点在买方仓库，即双方约定了合同的履行地点在被告仓库，应以约定的履行地点为合同履行地。本案被告住所地或合同履行地均在贵州省××县，故本院对本案没有管辖权，被告关于本案管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省施秉县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 赵大波
人民陪审员 谭江楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 文
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00249号
申请人：武帆。
被申请人：闫会光。
被申请人：衡水鑫盛物流有限公司，住衡水市桃城区何庄乡陈家村。
申请人武帆与被申请人闫会光等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫会光驾驶的所有人为衡水鑫盛物流有限公司冀T×××××号重型半挂牵引车、冀T×××××挂号重型仓棚式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀T×××××号重型半挂牵引车、冀T×××××挂号重型仓棚式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十月十二日
书记员 夏 燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00106号
原告高学英。
委托代理人张树跃。
被告胡俊安。
被告胡景峰。
被告池崇民。
被告胡俊林。
被告李圣侠。
五被告共同委托代理人胡正天。
原告高学英与被告胡俊安、胡景峰、池崇民、胡俊林、李圣侠健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员黄经纬独任审判，后因案情复杂该案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告高学英的委托代理人张树跃，被告胡俊安、胡俊林及五被告共同委托代理人胡正天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学英诉称：2014年1月28日10时左右，案外人胡景耀与被告胡景峰手持棍棒到原告家门口滋事，无故殴打原告及其家人，随后五被告都参与殴打原告，致原告受伤。原告受伤后在新沂市中医医院等医疗机构住院治疗，产生医疗费等损失数额较大，五被告未予赔偿。据此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费6399元、住院伙食补助费126元、营养费2820元、误工费12510元、护理费385元、交通费1000元，共计23240元，案件受理费由被告负担。
五被告共同辩称：第一，原、被告之间的纠纷已经在新沂市人民法院（2015）新刑初字第00036号刑事案件中一并调解解决，该刑事案件中的民事赔偿协议中包含原告的损失，而且该协议明确约定双方的纠纷一次性了结，双方不得以该纠纷再主张任何权利；第二，五被告并未殴打原告，原告的伤情经鉴定也不构成轻微伤，原告的损失与五被告没有关系，五被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告高学英与胡俊朋系夫妻关系，胡沂青与范松娟系夫妻关系，原告高学英与胡沂青系母子关系。被告胡俊林与被告李圣侠系夫妻关系，二人系被告胡景峰父母。被告胡俊安、胡俊林、池崇民系胞兄弟关系。被告胡俊安与胡景耀系父子关系。2014年1月28日10时左右，胡景耀、被告胡景峰因琐事与胡沂青发生争执继而相互厮打，被告李圣侠、池崇民、胡俊林、胡俊安及原告高学英和胡俊朋、范松娟均参与到该争执及纠纷中。上述纠纷结束后，原告未能及时到医院检查确定是否存在伤情并接受治疗。
2014年2月2日，原告高学英自感腰部不适，到新沂市中医医院住院治疗，诊断为腰部软组织挫伤、L5骨折待排。新沂市中医医院CT检查报告单显示原告腰椎椎体CT平扫诊断印象为L5右侧上关节突骨折？建议薄层扫描、腰椎退行性变、建议MR检查除外隐匿性骨折及骨挫伤。该院CT检查报告单亦显示原告L5CT薄层扫描诊断印象为考虑L5左侧上关节突骨折。后原告于2014年11月28日在徐州市中心医院进行身体检查，但未向本院提供相应的检查结论，根据徐州市公安局物证鉴定所检验记载：2014年11月28日徐州市中心医院CT检查报告单（931730）：腰5左侧上关节突低密度影，考虑骨折可能，请结合临床；腰椎骨质增生；腰4-骶1椎小关节病，继发腰4椎体轻微前滑脱；腰3-5椎间盘轻度膨出。徐州市中心医院会诊意见为：两侧腰4、5骶，小关节病，多发骨赘形成，小关节囊骨化，未见明确骨折征象。徐州市公安局物证鉴定所对原告病情的分析说明为原告高学英两侧腰4、5骶，小关节病，多发骨赘形成，小关节囊骨化，未见明确骨折征象；鉴定结论为原告高学英腰部的损伤程度不构成轻微伤。原告亦未能提供相应证据证明该上述病情系原告参与的争执及纠纷所致；原告主张五被告对其实施殴打，但未能提供其他证据予以证实。原告高学英在新沂市中医医院住院治疗共计7天并在徐州市中心医院进行身体检查，支出检查费、医疗费等共计6399.22元，出院医嘱载明出院后休息治疗6周，加强营养及护理。原告高学英系农村居民户口。原告主张交通费1000元，但未提供相应票据。
另查明：在该次纠纷中，原告高学英儿媳范松娟用木棍夯打被告胡俊安之子胡景耀头部，致其构成轻伤。新沂市人民检察院以涉嫌故意伤害罪对范松娟提起公诉，在该刑事案件审理过程中，胡景耀提起刑事附带民事诉讼，要求范松娟赔偿其各项损失共计200000元。在该刑事案件庭审过程中对民事赔偿部分进行调解时，范松娟一方表示“范松娟已被关押7个多月，一家四口也住院治疗花费了15万元医药费，请原告代理人考虑该情况”。在法院庭后主持调解下，胡景耀与范松娟达成和解协议，主要内容为：1.范松娟一次性赔偿胡景耀医疗费、误工费等费用人民币30000元；2.胡景耀对范松娟的犯罪行为表示谅解，请法庭判其缓刑，同意判其缓刑；3.本次纠纷一次性了结，今后双方不得因该纠纷再主张任何权利。该协议达成后，范松娟家人支付胡景耀家人赔偿款30000元，胡景耀为范松娟出具谅解书。2015年3月13日，本院依法作出判决：被告人范松娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的入院记录、医疗费票据、住院费用明细单、出院通知书、检查报告材料、五被告笔录材料、证明材料、监控录像视频资料，五被告提供的刑事判决书、刑事附带民事起诉状、调查笔录、病历、鉴定意见书，本院依法调取的（2015）新刑初字第00036号刑事案件卷宗中的调解笔录、调解协议、谅解书、收据、庭审笔录、关于监控录像的说明材料、新沂市公安局对原告高学英的鉴定意见书和鉴定通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原告高学英虽参与到包括五被告在内的多人争执及纠纷过程中，但在其参与的争执与纠纷结束后当日并未及时到医院检查伤情、确定伤情并接受治疗，迟至2015年2月2日，原告才因腰部不适到医院就诊。徐州市公安局物证鉴定所根据其多次检查情况并结合会诊意见对原告高学英病情分析为原告高学英两侧腰4、5骶，小关节病，多发骨赘形成，小关节囊骨化，未见明确骨折征象；鉴定结论为原告高学英腰部的损伤程度不构成轻微伤。在本案审理过程中，原告未能提供相应证据证明其上述病情系原告参与的争执及纠纷所致。原告主张五被告对其实施殴打，亦未能提供相应证据予以证实。此外，并无证据显示存在外力致原告高学英腰部产生损伤，本案现有证据尚不足以认定五被告行为与原告治疗的损伤存在因果关系。因此，无论范松娟与胡景耀达成的刑事和解协议是否涵盖两个家族参与纠纷的所有人员，五被告在本案中均不应对原告所主张的损失承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高学英的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告高学英负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 陆敬雪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 粉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1574号
申请执行人杨某某。
被执行人邓某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人邓某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人邓某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十八日
书记员 李贤川
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1239号
原告：常山正鑫钙业有限公司，住所地：常山县宋畈乡下宋畈村。
法定代表人：陈根伟，职务：董事长。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：黄连华。
被告：饶美芳。
原告常山正鑫钙业有限公司诉被告黄连华、饶美芳追偿权纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄连华、饶美芳偿还原告代偿的被告黄连华向常山县农村信用合作联社借款本息493908.62元及诉讼费4609元，并支付利息（代偿款43629.33元利息自2015年4月29日起至款项还清之日止按月利率1%计算；代偿款49491.79元利息自2015年9月22日起至款项还清之日止按月利率1%计算；代偿款400787.50元利息自2015年9月24日起至款项还清之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告常山正鑫钙业有限公司委托代理人杨雪源、被告饶美芳到庭参加诉讼，被告黄连华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，黄连华与饶美芳系夫妻关系。2013年12月11日，黄连华向常山县农村信用合作联社天马分社借款500000元，借期为2013年12月11日至2014年11月20日，月利率为10.5‰。常山正鑫钙业有限公司、饶美芳、徐永根、刘桂花、陈根伟、琚志凤承担连带保证责任。2015年4月29日，常山正鑫钙业有限公司代黄连华清偿利息43629.33元（利息41753.81元、复利1875.52）。2015年5月6日，常山县农村信用合作联社将黄连华、常山正鑫钙业有限公司、饶美芳、徐永根、刘桂花、陈根伟、琚志凤诉至本院。2015年5月29日，本院作出（2015）衢常商初字第378号民事判决：一、黄连华偿还常山县农村信用合作联社借款本金500000元及相应利息（利息自2015年3月21日起至款项还清之日止按月利率15.75‰计算），限于本判决生效后30日内履行完毕；二、饶美芳、徐永根、刘桂花、常山正鑫钙业有限公司、陈根伟、琚志凤对上述债务承担连带还款责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。2015年9月22日，常山正鑫钙业有限公司代黄连华清偿利息49491.79元（利息48300元、复利1191.79元）及支付上述案件诉讼费4609元。2015年9月24日，常山正鑫钙业有限公司代黄连华清偿利息及本金400787.5元。2015年11月16日，常山正鑫钙业有限公司诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄连华、饶美芳偿还原告常山正鑫钙业有限公司代偿的借款本息及诉讼费合计人民币498517.62元；
二、被告黄连华、饶美芳赔偿原告常山正鑫钙业有限公司利息损失（代偿款43629.33元利息自2015年4月29日起至款项还清之日止按月利率1%计算；代偿款49491.79元利息自2015年9月22日起至款项还清之日止按月利率1%计算；代偿款400787.50元利息自2015年9月24日起至款项还清之日止按月利率1%计算）；
上述两项内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8887元，减半收取4444元，由被告黄连华、饶美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐栋艇
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第202号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人尹某甲，职业工人，住湖南省溆浦县。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同月21日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2015年4月8日被本院决定继续取保候审。
辩护人黄锋文。
被告人尹某乙，职业工人，住湖南省溆浦县。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同月21日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2015年4月8日被本院决定继续取保候审。
辩护人黄桂芬。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人尹某甲、尹某乙犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人尹某甲、尹某乙及其辩护人黄锋文、黄桂芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日6时许，被告人尹某乙在广州市南沙区龙穴街某船厂饭堂内拾得王某丢失的钱包（内有南京银行梅花卡一张、写有“密码”的纸条、身份证等财物），经与被告人尹某甲密谋后，由被告人尹某甲去至龙穴街龙城商业中心的中国建设银行柜员机，利用上述密码将该银行卡内的人民币6000元取走，所得赃款二人平分。2014年12月8日，被告人尹某乙、尹某甲被公安机关抓获。案发后，被告人尹某乙、尹某甲向被害人退清赃款并取得其谅解。公诉机关认为被告人尹某乙、尹某甲的行为均已构成信用卡诈骗罪，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，建议对被告二人免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提供的被告人人口信息资料、抓获经过、扣押的银行卡和身份证、扣押物品照片、返还物品清单、银行开户资料、交易明细和客户对账单、被害人王某的陈述、相关辨认笔录、现场勘查笔录、银行柜员机监控录像、谅解书、收款收据及被告人二人在公安机关的供述和辩解等证据证实，被告人尹某甲、尹某乙亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲、尹某乙无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人尹某甲、尹某乙到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。鉴于被告人尹某甲、尹某乙均已退回全部赃款，获得被害人谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑罚处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条的规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人尹某乙犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉清
二〇一五年四月八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审229号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波丰家山电气有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人任伟慧，负责人。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕52号行政处罚决定，本院于2016年8月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月15日作出甬鄞隐〔2015〕52号行政处罚决定，认定被执行人宁波丰家山电气有限公司未经批准，于2015年4月擅自占用宁波市鄞州区洞桥镇罗家漕村土地建设工业钢棚，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1081平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1081平方米（属有林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地1081平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1081平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1081平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币32430元。申请执行人于2015年9月15日向被执行人送达甬鄞隐〔2015〕52号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款32430元。2015年12月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕52号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中载明的其他义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波丰家山电气有限公司至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月15日作出的甬鄞隐〔2015〕52号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年八月十六日
代书 记员 吴 丹
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）名山刑初字第49号
公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
被告人钟某某，男，1974年8月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住四川省雅安市名山区。2014年7月17日，因涉嫌非法持有枪支罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，2015年7月20日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人钟某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派代理检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅安市名山区人民检察院指控，2014年3月5日晚，被告人钟某某在无持枪证的情况下，用一支由射钉枪改装而成的枪支打死两只小鸟放在位于雅安市名山区黑竹镇拥军路的家中，后被雅安市公安局名山区分局黑竹派出所民警在工作中发现。经询问，被告人钟某某主动交代了其家中藏有一支由射钉枪改装而成的枪支，并将该枪支及火炮、火药、铁砂子等物品交与民警。经鉴定，该枪支系以火药气体为动力发射弹丸的单管自制枪，具有杀伤力。
2014年7月17日，被告人钟某某主动到雅安市公安局名山区分局黑竹派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案枪支一支；受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明，到案经过、情况说明、办案说明等相关书证；提取笔录、扣押清单、扣押照片、现场方位示意图，鉴定意见书，被告人钟某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反枪支管理规定，在没有持枪证的情况下，非法持有以火药气体为动力发射弹丸的单管自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人钟某某的犯罪情节、性质、社会危害性及其认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
为惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的单管自制枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李为民
人民陪审员 程发锦
人民陪审员 吴是踴
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05320号
原告罗某某，女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某某，男，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年8月8日立案受理了原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，定于2014年9月15日开庭审理，现原告罗某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。（已纳清）
审判员 吴可
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘晴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5505号
申请执行人毕晓春，男，1974年2月17日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人王顺喜，男，1982年2月19日生，汉族，住所地唐山市。
本院于2018年2月28日立案执行的毕晓春与王顺喜买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3943号民事判决书，被执行人王顺喜应向申请执行人返还货款人民币43969.47元，负担案件受理费500元，申请执行费560元。申请执行人在本案中要求被执行人王顺喜返还货款人民币43969.47元。
执行过程中，本院依法向被执行人王顺喜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王顺喜未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法作出了对其拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王顺喜进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人王顺喜可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人毕晓春对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3943号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王占存
审判员 苏永中
审判员 杜晓刚
二〇一八年六月六日
书记员 董 锐
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执5505号申请执行人毕晓春，男，1974年2月17日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王顺喜，男，1982年2月19日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年2月28日立案执行的毕晓春与王顺喜买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3943号民事判决书，被执行人王顺喜应向申请执行人返还货款人民币43969.47元，负担案件受理费500元，申请执行费560元。申请执行人在本案中要求被执行人王顺喜返还货款人民币43969.47元。执行过程中，本院依法向被执行人王顺喜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王顺喜未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法作出了对其拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王顺喜进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人王顺喜可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人毕晓春对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3943号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王占存审判员  苏永中审判员  杜晓刚二〇一八年六月六日书记员  董 锐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1402号
原告王铎，男，1983年4月30日生，汉族。
委托代理人李律、李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
被告河南金山置业有限公司，住所地，郑州市惠济区。
法定代表人冼振源，该公司总经理。
原告王铎诉被告河南金山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买郑州市惠济区甲路南、乙路东某幢某单元某层某号房屋一套，总房款438669元，被告应当于2015年10月31日前，将具备商品房验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交付，原告有权要求被告每日按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并办理了住房公积金贷款，支付了余款15万元。被告至今未交付房屋，致使原告合法权益受损，为维护原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1、判令被告按合同约定向原告交付房屋；2、被告向原告支付逾期交房款违约金7106.44元（暂计至2016年4月10日，违约金按日已付购房款万分之一，计算至被告实际交付房屋之日止）；3、请求法院增加违约金判令被告按同地段同类住房的租金标准向原告支付6933.56元（暂计至2016年4也10日，按照同地段、同类房屋的月租金2600元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的《商品房买卖合同》上出卖人的印章显示为郑州金山置业有限公司，而原告起诉的被告主体为河南金山置业有限公司，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王铎的起诉。
案件受理费151元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 朱新强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马 钰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1490号
罪犯孟宪强，男，1980年12月9日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇〇八年三月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑二初字第2号刑事判决，以被告人孟宪强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金四万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省新康监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯孟宪强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟宪强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟宪强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯孟宪强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪强减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第805号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号。
代表人刘剑英，行长。
委托代理人胡世文，该支行职员。
委托代理人段超，该支行职员。
被告江瑞华。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（简称农行浔阳支行）与被告江瑞华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托代理人胡世文到庭参加诉讼；被告江瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行浔阳支行诉称：被告于2011年10月间向我行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××61。由于该持卡人未履行还款义务，截止目前欠款本息合计10918.26元。经我行多次催收未果，故请判令被告偿还信用卡欠款本金9990.24元、利息785.61元、滞纳金142.41元，其后利息按日万分之五计至还清时止。
被告江瑞华未作答辩。
经审理查明：被告于2011年10月18日向原告申请办理信用卡，对原告提供的《金穗贷记卡个人卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表申领人签署文件一栏中载明的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请及所附证明文件”处签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为00×××61客户级授信额度10000元的银联标准卡普卡（新）金穗喜羊羊与灰太狼联名贷记卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2011年11月17日开户，自2011年11月30日起持该卡陆续进行消费和提现，但此后不久就发生逾期还款的情形，原告经多次催讨未果，故诉诸法院。根据原告提供的账户信息明细反映，截至2015年10月13日，被告累计尚欠本金9990.24元、利息785.61元、滞纳金142.41元，合计10918.26元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费和提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及滞纳金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江瑞华应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金9990.24元、利息785.61元、滞纳金142.41元，合计10918.26元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2015年10月14日至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.50元，由被告江瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年一月十五日
书记员 曾 臻
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初190号
原告罗次蕊，女，1974年12月13日出生，汉族。
被告彭维，男，1980年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告罗次蕊诉被告彭维买卖合同纠纷一案，原告罗次蕊于2017年2月21日向本院申请撤回对被告彭维的起诉。
本院认为：原告罗次蕊撤回对被告彭维的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗次蕊撤回对被告彭维的起诉。
案件受理费免交。
审判员 郭 倬
二〇一七年二月二十一日
书记员 董彤妍
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01498号
原告：代某某，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：何某某，女，1977年2月14日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
本院在审理原告代某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某某的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告代某某负担。
审判员 任艾萍
二〇一四年七月十五日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更357号
罪犯谢为平，男，1970年1月6日出生，汉族，江西省赣州市人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）赣中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人谢为平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谢为平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年3月31日作出（2015）赣刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2016年5月26日投入赣州监狱服刑。执行机关江西省赣州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢为平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢为平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢为平在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢为平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 万 俊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执149号
申请执行人：池州市银信小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市长江路与百牙路交汇处商之都池州购物中心二期1幢105-106，105-108复式。
法定代表人：陈汉球，董事长。
被执行人：安庆市润田农资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：严泽平，董事长。
被执行人：严泽平。
被执行人：江爱霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆市飞鸿农资有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：瞿成飞，董事长。
被执行人：瞿成飞。
被执行人：周黄荣，女，1954年9月26日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00219号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市润田农资有限责任公司、严泽平、江爱霞、安庆市飞鸿农资有限公司、瞿成飞、周黄荣银行帐户存款333449元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 胡文远
二〇一六年二月一日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所�养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1680号
申请执行人王某某，男，1953年2月9日生，汉族，个体工商户，住昌图县金地上林湾小区**号楼。
被执行人王某某，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇银河堡村民委*组***号。
本院在执行王某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3914号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王阿娉
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1407号
申请执行人：张树平（372425196108159411），男，1961年8月15日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：茌平县长丰企业管理有限公司
申请执行人张树平依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2017）鲁1523民初335号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。申请执行标的为228850元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也无提供可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2017）鲁1523民初335号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1420号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉金荷娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区凤凰山经济开发区凤凰路1号。
法定代表人：肖天宇，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉金荷娱乐有限公司（以下简称“金荷公司”）侵犯音乐电视作品《我们说好的》著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼，被告金荷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告对音乐电视作品《我们说好的》享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1017元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称“华谊兄弟公司”）系音乐电视作品《我们说好的》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告金荷公司未到庭发表答辩意见。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明华谊兄弟公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及权利人声明，拟证明华谊兄弟公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条1000元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。经审核，原告提交的上述证据均有证据原件，且证据内容同原告主张权利及证明被告实施了侵权行为的事实相关，对其证据效力予以确认。被告金荷公司未向本院提交证据。
经审理查明：
2008年9月5日，华谊兄弟公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：华谊兄弟公司同意将其拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括华谊兄弟公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，华谊兄弟公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延，有效期至2017年9月5日止。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《我们说好的》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《我们说好的》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《我们说好的》的著作权人为华谊兄弟公司。
2016年8月18日，湖北省武汉市楚信公证处公证员王朝阳、公证人员刘建与中国音像协的工作人员来到位于武汉市蔡甸区凤凰山经济开发区凤凰路1号的金荷公司，以普通消费者的身份在该场所203号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协工作人员通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《我们说好的》等在内的108首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协工作人员现场取得金荷公司出具的消费账单和签购单各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂楚信证字第1438号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《我们说好的》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者相同，但画面并不相同。
另查明：
原告中国音像协对被告金荷公司未经许可播放包括《我们说好的》在内的108件作品同时取证，并向本院同时提起108件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省武汉市楚信公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出1000元。
本院认为：
音乐电视作品《我们说好的》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，华谊兄弟公司系该作品的著作权人。华谊兄弟公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。但经当庭勘验，被告金荷公司在其经营场所向公众提供的KTV伴唱服务中使用的音乐电视作品《我们说好的》与原告主张权利的作品相比较，两者的播放画面并不相同，不能确定被告经营场所使用的作品即原告主张权利的作品。因此，对中国音像协提出的金荷公司未经许可使用涉案音乐电视作品的诉讼主张，本院不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初755号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该公司行长。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该公司职工。
被告：卢美琴，女，1972年7月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋美琴，女，1970年8月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告卢美琴、蒋美琴金融借款合同纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文婷
二○一八年一月二十三无
代书记员 郑 侃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云25刑申6号
王家文：
你因侮辱罪一案，申请对开远市人民法院（1996）开法刑初字第102号及本院（1996）刑终字第162号刑事附带民事判决进行再审，宣告你无罪。事实理由是：一、二审法院认定你撰写《正义之剑警告令》一文，对自诉人隐私恶意进行诽谤，构成侮辱罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。你多次向法院陈述自己从来没有写过《正义之剑警告令》一文，可惜苦无证据，无法自证清白。直至2016年6月，你知晓公民可向法院档案室调取相关案件材料后，立即到开远市人民法院调取卷宗中《正义之剑警告令》的原件一份，并经云南春城司法鉴定中心作出云春鉴（2016）文鉴字第201号司法鉴定意见书确认《正义之剑警告令》并不是你所写。故依据《刑事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定提出再审申请。
本院经审查认为，你向本院提供的云南春城司法鉴定中心云春鉴（2016）文鉴字第201号《对王家文笔迹的司法鉴定意见书》中所用的鉴定材料系2016年8月25日你经开远市人民法院刑庭盖章同意，到该院档案室复印的（1996）开法刑初字第102号案件卷宗内的材料，该鉴定意见书载明鉴定材料系鉴定人调取的原件与客观事实不符，故该鉴定意见书不属新证据，不足以推翻原判。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01520号
原告秦光华。
被告史红敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司，地址邯郸市丛台路392号。
本院在审理原告秦光华与被告史红敏、中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦光华于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦光华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦光华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦光华负担。
审判员 卢丽霞
二〇一五年十月十五日
书记员 陈中月
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6364号
原告王栓柱，男，1977年2月7日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭强，男，1985年2月28日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张小燕，女，1985年10月2日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王栓柱诉被告郭强、张小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员王小忠、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王栓柱到庭参加了诉讼，被告郭强、张小燕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日至2011年6月17日，被告因资金周转困难，先后向原告借款共计48万元，约定月利率为3.5%，后经原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告立即给付原告借款本金48万元；利息按照月利率2.4%计算分别从2011年1月25日计算至2016年5月16日止为72.024万元，本息共计120.024万元，之后的利息至本息还清为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭强、张小燕未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年1月25日，被告郭强、张小燕向原告王栓柱借款20万元，约定月利率3.5%,借款期限从2011年1月25日至2011年3月24日，并出具借款条一张。2011年3月11日、3月23日、6月17日，被告郭强分别向原告王栓柱借款10万元、8万元、10万元，三笔借款约定月利率均为3.5%，三笔借款约定的借款期限分别为从2011年3月25日至2011年6月24日，从2011年3月23日至2011年4月22日，从2011年6月17日至2011年7月16日。上述借款本金共计48万元及利息被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭强、张小燕向原告王栓柱借款20万元事实清楚，有提供的借款条在案佐证，足以认定，二被告应当履行还款义务。被告郭强分别向原告王栓柱借款10万元、8万元、10万元事实清楚，有提供的借款条在案佐证，足以认定，被告郭强应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告在借款单中约定月利率为3.5%，本院对超过法律规定部分不予支持。1.关于借款20万元的利息计算方式：从2011年1月25日至2016年5月16日，共计63个月零21天，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，利息为（20万元×2%×63个月）＋（20万元×2%÷30天×21天）=25.48万元。2.关于借款10万元的利息计算方式：从2011年3月25日至2016年5月16日，共计61个月零21天，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算，利息为（10万元×2%×61个月）＋（10万元×2%÷30天×21天）=12.34万元。3.关于借款8万元的利息计算方式：从2011年3月23日至2016年5月16日，共计61个月零23天，以借款本金8万元为基数，按月利率2%计算，利息为（8万元×2%×61个月）＋（8万元×2%÷30天×23天）=9.8826万元。4.关于借款10万元的利息计算方式：从2011年6月17日至2016年5月16日，共计59个月，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算，利息为10万元×2%×59个月=11.8万元。上述利息共计59.5026万元。另外，被告郭强、张小燕还应支付原告从2016年5月26日之日至借款本金20万元付清之日止的利息（以借款本金20万元为基数，利息按月利率2%计算）。被告郭强还应支付原告从2016年5月26日之日至借款本金28万元付清之日止的利息（以借款本金28万元为基数，利息按月利率2%计算）。因涉案借款单（10万元、8万元、10万元）中没有被告张小燕的签字，原告也未提供证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告张小燕共同偿还借款10万元、8万元、10万元及其利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强、张小燕自本判决生效之日起偿还原告王栓柱借款本金20万元及其利息25.48万元，并支付原告王栓柱从2016年5月26日之日至借款本金20万元付清之日止的利息（以借款本金20万元为基数，利息按月利率2%计算）；
二、被告郭强自本判决生效之日起偿还原告王栓柱借款本金28万元及其利息34.0226万元，并支付原告王栓柱从2016年5月26日之日至借款本金28万元付清之日止的利息（以借款本金28万元为基数，利息按月利率2%计算）
三、驳回原告王栓柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15602元，由原告王栓柱负担1127元，由被告郭强负担10175元，由被告郭强、张小燕负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 王 小 忠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 冬
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6364号原告王栓柱，男，1977年2月7日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郭强，男，1985年2月28日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张小燕，女，1985年10月2日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王栓柱诉被告郭强、张小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员王小忠、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王栓柱到庭参加了诉讼，被告郭强、张小燕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月25日至2011年6月17日，被告因资金周转困难，先后向原告借款共计48万元，约定月利率为3.5%，后经原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告立即给付原告借款本金48万元；利息按照月利率2.4%计算分别从2011年1月25日计算至2016年5月16日止为72.024万元，本息共计120.024万元，之后的利息至本息还清为止；本案诉讼费用由被告承担。被告郭强、张小燕未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2011年1月25日，被告郭强、张小燕向原告王栓柱借款20万元，约定月利率3.5%,借款期限从2011年1月25日至2011年3月24日，并出具借款条一张。2011年3月11日、3月23日、6月17日，被告郭强分别向原告王栓柱借款10万元、8万元、10万元，三笔借款约定月利率均为3.5%，三笔借款约定的借款期限分别为从2011年3月25日至2011年6月24日，从2011年3月23日至2011年4月22日，从2011年6月17日至2011年7月16日。上述借款本金共计48万元及利息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭强、张小燕向原告王栓柱借款20万元事实清楚，有提供的借款条在案佐证，足以认定，二被告应当履行还款义务。被告郭强分别向原告王栓柱借款10万元、8万元、10万元事实清楚，有提供的借款条在案佐证，足以认定，被告郭强应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告在借款单中约定月利率为3.5%，本院对超过法律规定部分不予支持。1.关于借款20万元的利息计算方式：从2011年1月25日至2016年5月16日，共计63个月零21天，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，利息为（20万元×2%×63个月）＋（20万元×2%÷30天×21天）=25.48万元。2.关于借款10万元的利息计算方式：从2011年3月25日至2016年5月16日，共计61个月零21天，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算，利息为（10万元×2%×61个月）＋（10万元×2%÷30天×21天）=12.34万元。3.关于借款8万元的利息计算方式：从2011年3月23日至2016年5月16日，共计61个月零23天，以借款本金8万元为基数，按月利率2%计算，利息为（8万元×2%×61个月）＋（8万元×2%÷30天×23天）=9.8826万元。4.关于借款10万元的利息计算方式：从2011年6月17日至2016年5月16日，共计59个月，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算，利息为10万元×2%×59个月=11.8万元。上述利息共计59.5026万元。另外，被告郭强、张小燕还应支付原告从2016年5月26日之日至借款本金20万元付清之日止的利息（以借款本金20万元为基数，利息按月利率2%计算）。被告郭强还应支付原告从2016年5月26日之日至借款本金28万元付清之日止的利息（以借款本金28万元为基数，利息按月利率2%计算）。因涉案借款单（10万元、8万元、10万元）中没有被告张小燕的签字，原告也未提供证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告张小燕共同偿还借款10万元、8万元、10万元及其利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强、张小燕自本判决生效之日起偿还原告王栓柱借款本金20万元及其利息25.48万元，并支付原告王栓柱从2016年5月26日之日至借款本金20万元付清之日止的利息（以借款本金20万元为基数，利息按月利率2%计算）；二、被告郭强自本判决生效之日起偿还原告王栓柱借款本金28万元及其利息34.0226万元，并支付原告王栓柱从2016年5月26日之日至借款本金28万元付清之日止的利息（以借款本金28万元为基数，利息按月利率2%计算）三、驳回原告王栓柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15602元，由原告王栓柱负担1127元，由被告郭强负担10175元，由被告郭强、张小燕负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张 海 涛代理审判员 王 小 忠人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年十二月二十八日书 记 员 陈  冬
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1781号
各案原告高天明等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13450号
原告：张其彬，男，1975年9月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
委托代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告：黄挺，男，1972年11月13日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告张其彬与被告黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，依法于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人濮家良到庭参加诉讼，被告黄挺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张其彬诉称，原、被告系朋友关系；2013年4月被告因工程购买材料之需向原告借款150,000元(以下币种同)，原告分别于2013年4月15日和2013年7月10日通过银行转账给被告100000元和50000元；之后被告未还款，被告于2015年1月11日向原告出具欠条一份，并承诺于2015年2月15日前归还，到期后，被告黄挺至今未归还借款，原告曾多次催讨无果。故请求判令：被告黄挺立即归还借款150,000元及以150,000元为本金，自2015年2月15日起至本判决生效日止按年利率6%计算的利息。
被告黄挺未到庭答辩，并未提供相关证据。
经审理查明，原、被告因业务相识，后成为朋友关系，于2013年7月10日被告以购买材料周转之需，向原告借款50,000元，原告经中国农业银行转帐给被告50,000元，2015年1月11日经原告催讨，被告出具欠条一份，欠条写明：今欠张其彬材料款15，000元，欠条备注：春节(2015年)2月15日付清。被告黄挺未能按约归还借款，原告催讨无果，原告涉讼
另外查明，2013年4月15日原告经中国农业银行转帐转入帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币100,000元，庭审中原告因银行转账的此款100,000元缺乏针对性变更其诉讼请求，变更要求被告归还借款50000元及以50,000元为本金，自2015年2月15日起至本判决生效日止按年利率6%计算的利息。
以上事实，由原、被告身份证复印件、欠条一份、银行交易明细清单、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告黄挺未到庭应诉，本院对原告张其彬的陈述及提供的证据，进行核对，对原告的证据均予以认定。
本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，原告张其彬提供的由被告黄挺签名的欠条，其内容为欠材料款，同时原告还提供了银行的支付凭证，故本院确认欠条是属原告张其彬与被告黄挺之间系民间借贷关系，且双方的借贷关系合法有效，被告未按其承诺归还借款，有违诚实信用原则。原告要求被告黄挺归还50,000元借款事实清楚，证据充分，另原告要求被告黄挺支付逾期利息的诉请，根据欠条约定了归还日期，符合相关法律的规定，故本院予以支持；被告黄挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄挺于本判决生效之日起十日内归还原告张其彬借款人民币50,000元；；
二、被告黄挺于本判决生效之日起十日内偿付原告张其彬以人民币50,000元为本金，自2015年2月15日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，公告费560元，合计1,610元，由被告黄挺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4005号
原告程某某。
被告文某。
本院受理原告程某某与被告文某离婚纠纷一案中，原告程某某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤回对被告文某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告文某的起诉。
审判员 杨 琴
二〇一三年十一月一日
书记员 周杨玲
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初14号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1972年6月10日生于河南省卫辉市，文盲，农民，住卫辉市。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月23日被卫辉市公安局刑事拘留，2015年9月28日被卫辉市公安局取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
辩护人郭亚利，河南书豪律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郭亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日12时许，被告人刘某某到安都乡南关村被害人王某2的榨油房内，趁无人之机将被害人王某2放在屋内的OPPO-R7型手机盗走。经卫辉市价格认证中心鉴定：被盗OPPO-R7型手机价值为人民币2429.58元。
经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人刘某某作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。
案发后，被盗手机已追回并返还被害人王某2。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2陈述，2015年9月23日12时许，其到西屋榨油房内发现手机不见后，看到门前有个妇女推着电动车调头要走，其追上后发现自己的手机在该妇女电动车的踏板处，遂拽住该妇女并报案；证人赵某、王某1的证言相互印证证实，听说王某2的手机于2015年9月23日被盗的事实及被盗现场榨油房并非王某2经常居住生活的地方；卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗OPPO-R7型手机价值为人民币2429.58元；河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人刘某某作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力；扣押、返还物品清单、被盗手机照片证实，案发后，被盗手机已返还被害人王某2；另有被盗现场示意图、抓获证明、户籍证明等证据证实案件相关情况。本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已返还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张家坡
审 判 员 丁 凌
审 判 员 王朝峰
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初315号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地XX市XX区XX工业开发中心A区6号。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。
被告：陈某某。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费866元，减半收取计433元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 万 江
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初73号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1975年7月2日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年3月1日17时许，被告人彭某某酒后驾驶豫KGS2**越野车，由北向南行驶到禹州市药城路与建设路交叉口时，与由西向东被害人李某某驾驶的豫KGC0**货车相撞，经检测被告人彭某某每100ml血液中乙醇含量为175.476mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供
述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘查笔录等。公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人彭某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月1日17时许，被告人彭某某酒后驾驶豫KGS2**越野车，由北向南行驶到禹州市药城路与建设路交叉口时，与由西向东被害人李某某驾驶的豫KGC0**货车相撞。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人彭某某负此事故全部责任，李某某无责任。经鉴定，被告人彭某某每100ml血液中乙醇含量为175.476mg。
本案在庭审过程中，被害人李某某向本院提交了由禹州市公安交通警察大队主持调解的协议书及赔偿凭证，并对被告人彭某某的行为表示谅解，被告人彭某某对该协议书及赔偿凭证均无异议。
上述事实，被告人彭某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘察笔录、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某犯罪后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失，并征得被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年3月3日至2016年3月10日，即自2016年3月24日起至2016年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年三月二十四日
书记员 关毛毛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初73号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1975年7月2日，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月3日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月10日经本院决定被取保候审。2016年3月24日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年3月1日17时许，被告人彭某某酒后驾驶豫K×××××越野车，由北向南行驶到禹州市药城路与建设路交叉口时，与由西向东被害人李某驾驶的豫K×××××货车相撞，经检测被告人彭某某每100ml血液中乙醇含量为175.476mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供
述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘查笔录等。公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人彭某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月1日17时许，被告人彭某某酒后驾驶豫K×××××越野车，由北向南行驶到禹州市药城路与建设路交叉口时，与由西向东被害人李某驾驶的豫K×××××货车相撞。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人彭某某负此事故全部责任，李某无责任。经鉴定，被告人彭某某每100ml血液中乙醇含量为175.476mg。
本案在庭审过程中，被害人李某向本院提交了由禹州市公安交通警察大队主持调解的协议书及赔偿凭证，并对被告人彭某某的行为表示谅解，被告人彭某某对该协议书及赔偿凭证均无异议。
上述事实，被告人彭某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘察笔录、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某犯罪后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失，并征得被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年3月3日至2016年3月10日，即自2016年3月24日起至2016年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年三月二十四日
书记员 关毛毛
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初745号
原告：刘明利，男。
原告：张敏，女。
两名原告共同委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：王奎石，男。
本院在审理原告刘明利、张敏诉被告王奎石土地承包经营权纠纷一案中，原告刘明利、张敏于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明利、张敏在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告刘明利、张敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明利、张敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明利、张敏承担。
审判员 黄 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯国丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执121号
申请执行人张宗杰诉被执行人杨楠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初1995号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初1995号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执121号
本院在执行申请人张宗杰与被执行人杨楠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨楠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨楠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执121号申请执行人张宗杰诉被执行人杨楠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初1995号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初1995号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初7726号
原告：郭夏天，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥天禧百货商场，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区宗林电子厂旁。
经营者：叶春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县，
原告郭夏天与被告东莞市横沥天禧百货商场产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月21日以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告郭夏天撤诉。
本案案件受理费25元，由原告郭夏天负担。
审判员 梁永俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄慧乐
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2098号
申请执行人天津�新科林物业管理有限公司（组织机构代码67596412-3），住所地天津港保税区通达广场1号4楼407-24。
法定代表人苏晓华，该公司总经理。
被执行人杨家艳，女，汉族。
本院在执行杨家艳与天津市新科林物业管理有限公司物业服务合同纠纷［（2013）丽民初字第3582号］一案中，经查，本案执行标的为1135.78元，执行费为50元。被执行人在国外现下落不明，无银行存款，且无其它可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王玉龙
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。