湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初48号
原告晏斌，男，1965年2月1日出生，土家族。
委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。组织机构代码：71093073-9。
法定代表人丁新民，该公司董事长。
委托代理人罗云彪，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人贺雅瑾，女，1980年2月28日出生，汉族。该公司员工。
原告晏斌诉被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告晏斌及诉讼代理人张恩花、被告平安人寿保险公司的委托代理人罗云彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏斌诉称：2013年1月7日，原告母亲向远凤与被告平安人寿保险公司签订了一份人身保险合同，投保险种为金裕人生，每年交保险费22869元，交费年限为5年。2013年农历5月13日，向远凤病逝。原告因无力继续缴纳保险费，要求被告退保，被告称只能退7000多元，经双方协商无果，原告诉至法院，请求判令1、解除原告母亲与被告签订人身保险合同（合同号：P200000005968062）；2、被告返还保险费22869元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告晏斌向本院提交了如下证据：
1、人身保险合同一份，拟证明原告母亲向远凤给原告购买了人身保险一份。
2、保险费发票一张，拟证明原告母亲向远凤于2013年1月7日向被告公司交纳保险费22869元。
3、户口注销证明及吉新社区证明，拟证明向远凤已经死亡，向远凤有三个子女（晏斌、晏艳、向华）。
4、郑重声明书一份，拟证明原告于2014年8月3日向被告提出退保的事实。
被告平安人寿保险公司对原告晏斌提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但对原告主张的证明目的不予认可，认为不能证明原告要求退保，只能证明变更了投保人信息。
被告平安人寿保险公司辩称：一、保险合同的退保金属于原告母亲向远凤的遗产，向远凤有三个子女，不能只退给其中一个人。保单的现金价值约为7000元，如果投保人向远凤的三个子女共同来办理退保手续，可以退还保单现金价值7000元左右。本案原告主体不适格。二、原告已经提起过诉讼，虽撤销和解除是两个不同的概念，但从诉请来看，本案系重复诉讼。三、解除合同应当具有法定事由或协商一致的合意，或是一方有违合同约定的情形。合同履行一直是有效的，解除只能从解除之日起发生法律效力，合同解除前双方不存在违约情形，合同解除后只能退还保单的现金价值。四、根据原告的诉请可以看出，原告实质上是要求撤销合同，但其未提交证据证明合同具有可撤销事由。
为支持自己的辩称，被告向本院提交了民事判决书两份：湖南省吉首市人民法院（2015）年吉民初字第109号民事判决书和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民三终字第111号民事判决书，拟证明原告在前次起诉的一、二审判决中已经提起了返还保险费的诉请，一、二审法院均驳回了该诉讼请求，现再次起诉属于重复诉讼。
原告晏斌对被告平安人寿保险公司提交的两份判决书的真实性没有异议，但认为达不到被告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院综合审查证据认为：原、被告提交的证据均系书证，均具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年1月7日，原告母亲向远凤作为投保人，以原告晏斌作为被保险人，与保险人被告平安人寿保险公司签订了一份人身保险合同（合同号p200000005968062），投保了“金裕人生”保险，每年交保险费22869元、交费年限为5年。向远凤向被告交纳了保费，被告给向远凤出具了保险手续。2013年农历5月13日，向远凤病逝。2016年1月12日，原告要求解除保险合同，并要求被告退还保险费22869元。
另查明，原告晏斌曾于2015年1月7日向吉首市人民法院提起诉讼，请求撤销其母亲向远凤与被告平安人寿保险公司签订的保险合同（合同号p200000005968062），并要求被告返还保险费22869元。吉首市人民法院以（2015）吉民初字第109号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称“湘西中院”），湘西中院以（2015）州民三终字第111号民事判决维持了（2015）吉民初字第109号民事判决。
还查明，向远凤有三个第一顺位的法定继承人（晏斌、晏艳、向华）。
本院认为：本案系人身保险合同纠纷。争议焦点为：1、本案保险合同能否解除及被告平安人寿保险公司应否向原告晏斌返还保险费22869元；2、本案是否属于重复诉讼；3、原告晏斌是否适格主体。
关于本案保险合同能否解除及被告应否向原告返还保险费22869元的问题。原、被告双方对投保人向远凤以原告晏斌为被保险人向被告平安人寿保险公司投保“金裕人生”保险的基本事实没有异议，本院予以确认。原告以自己系残疾人，没有能力继续履行保险合同为由，主张解除本案所涉保险合同，没有法律依据；也没有与被告达成解除协议的合意，没有解除合同的合法情形；综合审查本案证据材料，亦不存在解除保险合同的其他法定情形，故本院不支持原告要求解除本案保险合同的主张，被告无需向原告退还保险费22869元。
关于本案是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案当事人与前诉的当事人虽然相同，但本案的诉讼请求和前诉的诉讼请求不相同，本案的诉讼请求也没有否定前诉的裁判结果，故本案不是重复起诉。
关于原告晏斌是否适格主体的问题。首先，原告不是保险合同的当事人。其次，向远凤身故后，“金裕人生”保险保单的现金价值成为向远凤的遗产，应由向远凤的遗产继承人继承。从原告提交的证据来看，向远凤的继承人有三个，原告应当与另外的继承人一起主张权利，或者在另外的继承人放弃权利的情况下单独主张权利。在本案中，原告没有提交证据证明自己享有唯一完整的继承权（基于遗嘱或其他继承人放弃继承），故原告不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晏斌的起诉。
案件受理费372元，退还给原告晏斌。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一六年六月十四日
代理书记员 陈良美
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。