广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第4453号
原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区福华三路以南海田路以西卓越世纪中心3、4号楼二区商业01层L140、141、L142号铺，组织机构代码X1922356-2。
代表人韩秀珍，行长。
委托代理人郭天喜，广东和律创律师事务所律师。
委托代理人李萍，广东和律创律师事务所实习律师。
被告朱训利，男，汉族，1977年11月28日出生，住址安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人李月彬，广东国晖律师事务所律师。
被告王兴书，女，汉族，1975年8月19日出生，住址安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人朱训利，男，汉族，1977年11月28日出生，住址安徽省安庆市枞阳县，系被告王兴书丈夫。
原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行诉被告朱训利、王兴书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，被告朱训利在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查裁定驳回被告朱训利提出的管辖权异议申请，原、被告未提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭天喜、被告朱训利（同时系被告王兴书的委托代理人）到庭参加诉讼；本院于2017年7月26日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭天喜、被告朱训利（同时系被告王兴书的委托代理人）及其委托代理人李月彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原告与被告朱训利共同签订《个人综合授信合同》，合同约定：被告朱训利向原告借款1670000元用于购房，借款期限为30年，贷款利率按中国人民银行公布之金融机构相应档期贷款基准利率×88%计算。被告朱训利按月等额摊还贷款本息，每月为一期，共分360期还清。若被告朱训利未按照合同约定按时还款，逾期利率为本合同项下的贷款利率加收50%，另外被告朱训利还向原告借款100000元用于装修，借款期限为3年，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮10%，还款方式为等额摊还贷款本息，被告朱训利以其所购的位于深圳市龙岗区龙岗镇东方瑞景苑商住楼D座**房产对上述全部借款提供抵押担保。因被告朱训利与被告王兴书系夫妻关系，依法对上述借款承担连带清偿责任。合同生效后，原告依约履行了划款义务，但截至原告起诉之日，被告朱训利已出现《个人综合授信合同》第11条约定之违约情形，同时，在2016年1月27日，被告朱训利因经济纠纷被第三人起诉至贵院，可见被告朱训利目前经济情况严重恶化，随时存在无法履行合同的可能性，为保障原告的资金安全，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告、被告朱训利双方于2013年5月31日签订的《个人综合授信合同》；2、两被告连带偿还原告贷款本金1625091.04元及其实际付清款项之日的利息（暂计至2016年2月1日，利息为4875.83元，共计1629966.87元）；3、依法处置被告朱训利的抵押房产（深房地字第××号）所得价款在其抵押范围内优先偿还原告贷款本息及实现债权费用，不足备份由两被告继续连带清偿；4、两被告连带承担原告为本案实现债权支付的律师费75000元；5、两被告连带承担本案诉讼费用和其他相关费用。
庭审中，原告将上述第2项诉讼请求变更为：两被告连带偿还原告贷款本金1570484.81元及其实际付清款项之日的利息及罚息（暂计至2017年7月10日，利息为16900.61元，逾期利息为150.37元，共计1587535.79元）。
被告朱利训答辩称：1、被告因购房向原告抵押贷款，按揭开始后，被告朱利训每月按时足额支付了月供，没有发生过欠款；被告向原告申请的信用卡也已还清注销，故被告朱利训没有对原告违约。2、被告朱利训与第三人的经济纠纷并不必然导致被告失去对原告的履约能力。3、原告不先通知被告朱利训提供履约担保，径行提出解除原被告双方签订的《个人综合授信合同》不利于交易的稳定，也显失公平。
被告王兴书答辩意见与被告朱利训一致。
经审理查明，2013年5月31日，原告（贷款人）与被告朱训利（借款人、抵押人）签订《个人综合授信合同》，《个人综合授信合同》附件一约定：总授信额度为1770000元，其中按揭贷款为1670000元，其他个人贷款的币种及金额按借款人与贷款人签妥的《个人贷款额度提款确认书》上记录为准。总授信额度期限及按揭贷款期限自2013年6月7日起至2043年6月7日止。本合同项下抵押物为深圳市龙岗区龙岗镇东方瑞景苑商住楼D座**号房。按揭贷款利率按中国人民银行公布之金融机构相应档期贷款基准利率×88%计算，逾期利率在借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于贷款本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，从逾期之日起，贷款人以本合同项下的贷款利率加收50%为利率按日对前述款项收取的利息。《个人综合授信合同》附件二约定：委托人（被告朱训利，以抵押人的身份）与受托人（原告，以贷款人和抵押权人的身份）签订了编号为xxx的《个人综合授信合同》（下称“综合贷款合同”）。根据综合贷款合同的规定，委托人同意将其所拥有的抵押物深圳市龙岗区龙岗镇东方瑞景苑商住楼D座**号房，包括相应的土地使用权和其上建筑物的所有权及一切相关利益（即“抵押物”），全部抵押给贷款人，以担保借款人依约偿还被担保债务及依约履行其在授信合同项下的义务。《个人综合授信合同》第11条11.1项约定：出现下列事件之一即构成或视为本合同项下的违约：……（11）借款人、抵押人和/或出质人存在其与贷款人或者南洋商业银行（中国）有限公司其他机构之间的其他合同项下的违约情形；第11条11.2项约定：出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，并全部或部分终止或解除借款人、抵押人和/或出质人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；（8）依法及依本合同约定对抵押物实行抵押权。《个人综合授信合同》第1条解释和释义约定“被担保债务”为“除本合同另有约定外，指借款人现在或将来任何时候在本合同项下应向贷款人偿付的任何款项，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利等一切债务和为实现本合同项下之债权、抵押权等担保权利而发生的一切费用（包括但不限于律师费、执行费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等）和其他相关合理费用。”
原告向本院提交一份《不动产抵押登记查询表》，载明以下主要内容：2013年6月3日，抵押人朱训利将东方瑞景苑商住楼D座**号房产抵押给南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行。
庭审中原告陈述称，原告于2013年6月7日向被告朱训利出借1670000元，于2013年6月8日向被告朱训利出借10万元。10万元的借款至起诉时被告朱训利已履行完毕。
原告向本院提交一份《还款账单》，该《还款账单》显示：截止至2017年7月10日，被告朱训利尚欠原告贷款本金1570484.81元及利息16900.61元、逾期利息150.37元，合计1587535.79元。
2016年2月2日，原告诉至本院。被告朱训利于庭审中陈述称，被告朱训利于2014年底在原告处办理了一张额度为4万元的信用卡，信用卡期限自2014年至2019年。被告朱训利承认，其自2014年使用信用卡起至本案诉讼期间确有存在多次逾期还款的情形，但2016年9月份该信用卡费用已还清。
原告向本院提交一份《深圳法院网上诉讼服务平台网页打印页》，载明被告朱训利在（2016）粤0303民初2243号案件中被起诉，立案时间为2016年1月27日。
原告还向本院提交了《委托代理合同》、《发票》及《平安银行业务回单》，共同载明以下主要内容：原告因与“朱训利房屋抵押贷款“纠纷案，特委托广东和律创律师事务所指派律师为原告代理本案之诉讼及执行事宜，委托代理费用75000元。广东和律创律师事务所特指派郭天喜律师为原告处理本案并担任原告之诉讼代理人。2016年2月5日，原告向广东和律创律师事务所汇款60000元（备注：朱训利案律师费）。
另查，2012年7月11日，被告朱训利与被告王兴书结为夫妻关系。
以上事实，有《个人综合授信合同》、《不动产抵押登记查询表》、《深圳法院网上诉讼服务平台网页打印页》、《还款账单》、《委托代理合同》、《发票》及《平安银行业务回单》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，涉案《个人综合授信合同》及附件是当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。《个人综合授信合同》第11条11.1项约定：“出现下列事件之一即构成或视为本合同项下的违约：……（11）借款人、抵押人和/或出质人存在其与贷款人或者南洋商业银行（中国）有限公司其他机构之间的其他合同项下的违约情形。”合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告朱训利存在信用卡逾期还款的情形，已构成违约，原告依据合同约定请求解除《个人综合授信合同》，并请求被告朱训利偿还贷款本金1570484.81元及截止至2017年7月10日的利息16900.61元、逾期利息150.37元，合计1587535.79元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
在依法办理涉案房产抵押登记后，原告合法取得了抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告朱训利继续清偿。
原告要求被告朱训利承担原告为实现本案债权支付的律师费75000元。原告向本院提交的《发票》及《平安银行业务回单》载明原告已向广东和律创律师事务所汇款60000元，另15000元还未实际产生。本院综合本案案情，酌情支持律师费30000元，原告主张超过本院认定部分，本院予以驳回。
原告要求被告王兴书对被告朱训利的涉案债务承担连带清偿责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”本案中，被告朱训利的涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告据此主张被告王兴书对被告朱训利的涉案债务承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行与被告朱训利于2013年5月31日签订的《个人综合授信合同》；
二、被告朱训利应于本判决生效之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行偿还剩余本金1570484.81元及支付利息16900.61元、逾期利息150.37元，合计1587535.79元（利息、逾期利息暂计至2017年7月10日，之后的利息、逾期利息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至被告朱训利实际履行之日止）；
三、被告朱训利应于本判决生效之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费30000元；
四、原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行就被告朱训利上述债务对处分抵押房产【深圳市龙岗区龙岗镇东方瑞景苑商住楼D座**号房产】所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告朱训利继续清偿；
五、被告王兴书对上述判项二、三项确定的被告朱训利的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告朱训利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19469元、财产保全费5000元，合计24469元（已由原告预交），由原告负担187元，两被告共同负担24282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一七年八月二日
书 记 员 邓程倩（代）