四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第466号
原告张明宽，男，生于1978年9月12日，藏族，初中文化，农村居民，住四川省九龙县。
被告黄磊，男，生于1992年7月8日，汉族，住四川省资中县。
被告黄鸿贵，男，生于1970年12月13日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省资中县。
被告宋东梅，女，生于1971年3月6日，汉族，住雅安市雨城区。
委托代理人费文化，四川天责律师事务所律师。
上列原告张明宽诉被告黄磊、黄鸿贵、宋东梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明宽、被告宋东梅之特别授权委托代理人费文化到庭参加诉讼，被告黄磊、黄鸿贵经公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明宽诉称，原告于2012年9月与被告黄鸿贵在天全县思经乡小沟村被告宋东梅的林区内订立了一份砍伐林木的劳务合同。工期途中，原告要求被告给付劳务工资，但被告黄鸿贵叫另一被告黄磊出具了一张200800元的欠条给原告。此后，原告多次找被告黄鸿贵均未果。工期中未结算：山上积料倒桩约800吨，每吨35元，计28000元；料场积料约100吨，每吨65元，计6500元，两项共计34500元。结算后终止劳务协议。据查被告黄鸿贵在被告宋东梅的手上包出的工程。故被告宋东梅具有连带给付前款的义务。现请求被告：1、支付原告劳务工资200800元，2、未算原告劳务工资24500元。3、承担案件费。
原告张明宽为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
一、2013年到2014年砍伐木材的记录；
二、思经伐木记录；
三、被告黄磊向原告张明宽出具的工资欠条及计算方式；四、借条2张；
五、被告黄鸿贵出具的欠条；
六、收条
七、原告与被告黄鸿贵签订的协议书；
八、劳务工人名单。
被告黄磊、黄鸿贵经本院公告传唤，届时无故未到庭，亦未向本院提供证据。
被告宋东梅辩称，一、被告宋东梅非适格的被告。原告与被告黄鸿贵建立的才是劳务关系。二、本案依法应属欠款纠纷。本案被告黄磊向原告出具工资欠条一张，法律关系已转为欠款行为，根据合同相对性原则，此欠款人为黄磊，与被告宋东梅无关。三、原告所述与事实不符。被告黄鸿贵雇佣原告砍伐木材的工期是从2012年9月至2013年1月，根据我方提供的证据，在此期限内，原告实际砍伐数量为正材19.2立方米、柴火149.5立方米。综上所述，宋东梅与原告之间不存在劳务关系，原告主张连带给付欠款缺乏事实和法律依据。因此，请求驳回原告对被告宋冬梅的起诉或判决驳回原告要求被告宋东梅承担连带责任的请求。
被告宋东梅为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
一、宋东梅的身份证；
二、承揽林木砍伐协议一份；
三、宋东梅统计的原告所砍伐正材和柴火的统计表。
争对双方举证，质证意见如下：被告宋东梅对原告提供的第一个和第二个证据认为该记录系原告自行书写，不真实、不合法；对第三个证据认为工资欠条系黄磊出具与本案事实不符，计算方式系原告自己推算与黄鸿贵的约定并不符合。对第四个证据欠条和第五个证据借条2张以及收条认为系被告黄鸿贵出具，无法确定真实性，与宋东梅无关；对第七个和第八个证据认为宋东梅并不清楚，与宋东梅无关。
原告对被告宋东梅提供的第一个证据无异议；对第二个证据认为与本案无关；对第三个证据认为统计数量不真实，与实际差距大。
被告黄磊、黄鸿贵经本院公告传唤，届时无故未到庭，既未提供证据，亦未对原告和被告宋东梅提供的证据发表质证意见。
本院对原、被告提供的证据，经审理认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明：原告从2012年9月开始自行组织一批劳工自带工具和自行负责食宿承揽砍伐被告黄鸿贵向被告宋东梅购买的林木，并运送到指定地点后，由被告黄鸿贵按约定价格给付原告，原告自行管理劳工人员和发放工资。因资金困难，被告黄鸿贵分别于2012年9月24日、2012年10月8日向原告所组织的劳工人员唐克林借款共计3万元。2013年3月11日，原告和被告黄鸿贵签订《协议合同书》一份，该协议约定：2012年9月份至2013年元月份被告黄鸿贵在雅安市天全县思经乡小沟村砍伐木材的劳务工作交由原告负责砍伐，砍伐数量大概在2000吨左右，当时修通村公路，木材无法运出。2013年3月份因被告黄鸿贵资金周转不过，原告自愿垫付50000元给被告黄鸿贵周转，山上所有积料被告黄鸿贵每吨按10元给原告作为酬谢，在回收垫付资金的基础上，正材料按360元／吨，柴火料按310元／吨计算，收垫付资金为止，所有木材款由原告领取，多退少补。次日，原告将垫支款50000元交付给被告黄鸿贵。2013年11月23日，原告与被告黄鸿贵结算2013年8月份的工资为128900元，2013年12月13日被告黄鸿贵以回家拿钱为由离开天全县，留下其子黄磊在工地管理。2013年12月15日，原告与被告黄磊结算，被告黄鸿贵和被告黄磊共计欠原告人民币187900元，被告黄磊于当日签名并注明以前账目清楚，同月20日被告黄磊在该结算单上书写“现欠张明宽人民币现金187900（壹拾捌万柒仟玖佰园整）12.20”。2014年1月1日，原告与被告黄鸿贵联系无果后找到被告黄磊结算，经原告和被告黄磊结算，被告黄鸿贵、黄磊共计欠原告砍伐等费用200800元，因当时无现金支付，被告黄磊遂向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到张明宽工资共计200800.00（贰拾万零捌佰圆整）。注：此欠条包括所打给唐某某25000.00（贰万伍仟圆整）、黎某某12000.00（壹万贰仟圆整）、徐某某12500.00（壹万贰仟伍佰圆整）、邓某甲6000.00（陆仟圆整）、邓某乙9200.00（玖仟贰佰圆整）。欠款人：黄磊2014.1.1”
对原告提供的证据，本院依法予以认定。
被告宋东梅提供的第一、第二个证据来源合法、内容真实、与本案由关联性，能证明：2012年5月1日，被告黄鸿贵和被告宋东梅签订《承揽林木砍伐协议》该协议约定被告宋东梅（甲方）将位于天全县思经乡小沟村1、2、5组低效林改造林木砍伐及销售工程承包给被告黄鸿贵（乙方）施工。并约定：一、工程内容及工程结算付款方式；二、乙方施工安全责任；三、乙方必须为施工人员购买保额不低于60万元的人身伤害保险；四、结算方式；五、乙方向甲方支付定金150000元；六、违约责任等。其中双方在第一条第2项付款方式中约定：（1）乙方按照1260元／亩的单价给付甲方承包费用。（2）在本合同签订之日起3日内乙方向甲方支付第一期首笔承包费【400亩×1260元／亩＝504000元】，才可以进场砍伐。第一期承包费余款504000元在签订合同起一月内付清。（3）乙方支付甲方垫付的安全保证金200000元，该笔保证金在整个砍伐工程完工后，确认没有任何纠纷后，甲方无条件退还乙方保证金；在第四条结算方式中约定：双方在2012年9月份按照林业部门GPS测量的实际砍伐面积结算承包费，多退少补。第一期承包费结算后，乙方应当在2012年10月前按照标准支付第二期承包费。对上述证据，本院依法予以认定。被告宋东梅提供的第三个证据来源于木材运输证进行统计得出的结论因与实际砍伐数量差距较大且现实情况是实际运输的数量远远大于木材运输证记载的数量，故本院依法不予认定。
综合以上举证、质证、认证程序及结论，本院经审理查明：2012年5月1日，被告黄鸿贵和被告宋东梅签订《承揽林木砍伐协议》，该协议约定被告宋东梅（甲方）将位于天全县思经乡小沟村1、2、5组低效林改造林木砍伐及销售工程承包给被告黄鸿贵（乙方）施工。并约定：“一、工程内容及工程结算付款方式；二、乙方施工安全责任；三、乙方必须为施工人员购买保额不低于60万元的人身伤害保险；四、结算方式；五、乙方向甲方支付定金150000元；六、违约责任等”。其中双方在第一条第2项付款方式中约定：（1）乙方按照1260元／亩的单价给付甲方承包费用。（2）在本合同签订之日起3日内乙方向甲方支付第一期首笔承包费【400亩×1260元／亩＝504000元】，才可以进场砍伐。第一期承包费余款504000元在签订合同起一月内付清。（3）乙方支付甲方垫付的安全保证金200000元，该笔保证金在整个砍伐工程完工后，确认没有任何纠纷后，甲方无条件退还乙方保证金；在第四条结算方式中约定：双方在2012年9月份按照林业部门GPS测量的实际砍伐面积结算承包费，多退少补。第一期承包费结算后，乙方应当在2012年10月前按照标准支付第二期承包费”。此后，被告黄鸿贵按约给付被告宋东梅首笔承包费504000元后同其子黄磊一起到该林地组织工人砍伐林木运到外地销售。经他人介绍，原告从2012年9月开始自行组织一批劳工自带工具和自行负责食宿承揽砍伐被告黄鸿贵向被告宋东梅购买的林木，并运送到指定地点后，由被告黄鸿贵按约定价格给付原告。原告自行管理劳工人员和发放工资。因资金困难，被告黄鸿贵分别于2012年9月24日、2012年10月8日向原告所组织的劳工人员唐克林借款共计3万元。2013年3月11日，原告和被告黄鸿贵签订《协议合同书》一份，该协议约定：“2012年9月份至2013年元月份被告黄鸿贵在雅安市天全县思经乡小沟村砍伐木材的劳务工作交由原告负责砍伐，砍伐数量大概在2000吨左右，当时修通村公路，木材无法运出。2013年3月份因被告黄鸿贵资金周转不过，原告自愿垫付50000元给被告黄鸿贵周转，山上所有积料被告黄鸿贵每吨按10元给原告作为酬谢，在回收垫付资金的基础上，正材料按360元／吨，柴火料按310元／吨计算，收垫付资金为止，所有木材款由原告领取，多退少补”。次日，原告将垫支款50000元交付给被告黄鸿贵。2013年11月23日，原告与被告黄鸿贵结算2013年8月份的工资为128900元，2013年12月13日被告黄鸿贵以回家拿钱为由离开天全县，留下其子黄磊在工地管理。2013年12月15日，原告与被告黄磊经结算，被告黄鸿贵和被告黄磊共计欠原告人民币187900元，被告黄磊于当日签名并注明以前账目清楚，同月20日被告黄磊在该结算单上书写“现欠张明宽人民币现金187900（壹拾捌万柒仟玖佰园整）12.20”。2014年1月1日，原告与被告黄鸿贵联系无果后找到被告黄磊结算，经原告和被告黄磊再次结算，被告黄鸿贵、黄磊共计欠原告砍伐等费用200800元，因当时无现金支付，被告黄磊遂向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到张明宽工资共计200800.00（贰拾万零捌佰圆整）。注：此欠条包括所打给唐某某25000.00（贰万伍仟圆整）、黎某某12000.00（壹万贰仟圆整）、徐某某12500.00（壹万贰仟伍佰圆整）、邓某甲6000.00（陆仟圆整）、邓某乙9200.00（玖仟贰佰圆整）。欠款人：黄磊2014.1.1”。此后，被告黄磊也离开天全县，原告在与被告黄鸿贵、黄磊无法联系后于2014年3月5日起诉来院，请求判令三被告连带1、支付原告劳务工资200800元；2、未算原告劳务工资34500元；3、被告承担案件费。
针对原、被告的争议及查明的事实，本院认为：被告宋东梅与被告黄鸿贵之间签订的《承揽林木砍伐协议》是双方的真实意思表示，不为法律所禁止，且已实际履行，该合同合法、有效。虽然被告宋东梅和被告黄鸿贵在该合同中用承揽、承包来定性双方之间法律关系，但判断合同性质的标准并非语言文字表面的意思，而应是合同本身所具有的法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条关于买卖合同和承揽合同的定义来看，买卖合同侧重点在有处分权的卖方将标的物转移给买方，买方对价支付卖方；从本案来看，被告宋东梅以获取价金504000元为目的，将自己所有的400亩林地内的林木处分给被告黄鸿贵，被告黄鸿贵以取得该林地内的林木为目的支付价金。而不是被告宋东梅以获取被告黄鸿贵的工作成果为目的。故被告宋东梅与被告黄鸿贵签订的合同性质为买卖合同。被告黄鸿贵合法取得该林地内的林木的所有权后，于2013年3月11日与原告签订的《协议合同书》是双方的真实意思表示，不为法律所禁止，且已实际履行，该合同合法、有效。虽原告认为是受被告黄鸿贵的雇佣从事劳务。但从查明事实即原告自行组织劳工自带工具和自行负责食宿为被告黄鸿贵砍伐林木、运送到指定地点后，由被告黄鸿贵按约定价格给付原告报酬，原告自行管理劳工人员和发放工资来看。原告与被告黄鸿贵签订的合同是以完成一定工作并交付工作成果为标的的合同，原告用自己的工具、砍伐林木的技能技巧和劳动力在约定的作业时间、范围内为被告黄鸿贵完成砍伐、运送林木等工作，被告黄鸿贵按照双方约定给付报酬，双方不存在身份上约束、支配的从属关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的定义来看，原告与被告黄鸿贵签订的合同性质应为承揽合同而非劳务合同。被告黄鸿贵合法取得该林地内的林木的所有权后同其子即被告黄磊共同从事该项商事活动共享利益、共担风险，被告黄鸿贵、黄磊均系具有民事行为能力且具有正常认知的成年人，其父子二人在此次商事活动中应视为合伙关系。故被告黄磊与原告结算的行为应视为同被告黄鸿贵结算，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条的规定，被告黄鸿贵、黄磊应当按约履行给付原告报酬的义务。综上所述，被告宋东梅仅与被告黄鸿贵发生发生法律关系，与原告没有法律上的权利、义务关系。故原告请求被告宋东梅承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告与被告黄磊于2014年1月1日结算，被告黄鸿贵、黄磊共计欠原告工作报酬为200800元，证据确实、充分，被告黄鸿贵、黄磊应当连带给付。原告称工期中未结算：山上积料倒桩约800吨，每吨35元，计28000元；料场积料约100吨，每吨65元，计6500元，两项共计34500元，请求三被告连带给付，因诉讼中，原告未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，由原告自行承担举证不能的法律后果，故本院依法不予支持。诉讼中，因被告黄鸿贵、黄磊未到庭应诉，且被告宋东梅拒绝调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第二款、第八十七条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条第一款，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄鸿贵、黄磊于本判决生效后10日内连带给付原告张明宽人民币200800元；
二、驳回原告张明宽的其他诉讼请求。
案件受理费4312元，由原告张明宽承担312元，被告黄鸿贵、黄磊共同承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨行强
审 判 员 孔跃南
人民陪审员 王 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄永华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。