wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1103号
原告王红雁，女，1987年11月7日生，汉族。
原告孙达亮，男，1986年9月4日生，汉族。
两原告委托代理人史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被告江苏瑞成功房地产开发有限责任公司，以下简称瑞成功公司），住所地在南京市江宁区天元东路1009号6幢。
法定代表人钱卫宇，瑞成功公司执行董事。
委托代理人王亚平、刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
原告王红雁、孙达亮诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用小额诉讼程序进行了审理。原告王红雁、孙达亮的委托代理人史月红，被告瑞成功公司的委托代理人王亚平、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红雁、孙达亮诉称：其与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》，瑞成功公司未按期交付房屋。现请求法院判令瑞成功公司支付逾期交房违约金7161元（违约金自2015年1月1日起，按每月每平方米25元计算至2015年4月8日止，共98天）。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
被告瑞成功公司辩称：因青奥会政策要求停工48天，在此期间不应支付逾期交房违约金。且仍应按合同约定的每天10元计算逾期交房违约金。
经审理查明：2013年12月14日，原告王红雁、孙达亮与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》一份。双方约定，瑞成功公司向王红雁、孙达亮预售位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑06幢508室的房屋（以下简称华菁水苑06幢508室）；房屋建筑面积87.69平方米，总价款855854元；瑞成功公司应于2014年12月31日前向王红雁、孙达亮交付房屋；瑞成功公司迟延交付该商品房的，应按照每天10元的标准向王红雁、孙达亮支付迟延期间的违约金；如瑞成功公司遇到不可抗力因素或者相关职能管理部门等原因，造成瑞成功公司不能按期交付房屋的，王红雁、孙达亮不得追究瑞成功公司的责任。此后，瑞成功公司于2015年4月9日通知王红雁、孙达亮收房，迟延交付房屋98天。审理中，瑞成功公司主张因相关部门施工管控原因，致其施工工期顺延。
上述事实，有商品房预售合同、入住通知、建设工程临时管控通知、监理日记及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被告瑞成功公司逾期交付房屋，应向原告王红雁、孙达亮支付违约金。王红雁、孙达亮认为约定的违约金过低，可以请求人民法院予以增加。本院考虑到违约金的性质，结合政策原因及案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金标准，酌定瑞成功公司逾期交付房屋违约金以3288元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告瑞成功公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王红雁、孙达亮3288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞成功公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张赜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒋慧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初800号
原告马某某，女，汉族，1982年5月14日出生。
委托代理人曹俊锋，正阳县法律援助志愿者�会工作人员。
被告陈某甲，男，汉族，1979年9月27日出生。
原告马某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹俊锋、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在正阳县民政部门登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于双方婚前了解少，婚后缺乏沟通，双方经常因家务琐事生气、打架，被告于2012年离家外出务工至今。为此请求与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产平均分割。
被告在法定期间未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现随被告父母生活。原告陈述婚前个人财产有被子6床、洗衣机一台、小天鹅冰箱一台，被告婚前个人财产有平房7间（包含一间过道）、农用拖拉机一辆，婚后双方无共同财产，无债权债务。原、被告婚前感情一般，婚后双方由于各自性格等原因相互沟通较少，双方于2012年各自外出务工分居至今，为此双方成讼。
上述查明事实由原告提供身份证复印件、结婚证复印件、村委证明，被告提供的身份证复印件、常住人口登记卡及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状�有无和好的可能等方面综合分析。本案中原告陈述被告经常殴打原告，对家庭不予照顾，造成夫妻感情破裂，庭审中原告未提供证据予以证实，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年五月二十五日
书记员 张银丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第562号
原告：宋协敬。
被告：烟台交运集团莱阳分公司。
被告：莱阳市中心汽车站。
原告宋协敬诉被告烟台交运集团莱阳分公司、莱阳市中心汽车站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2015年3月27日，原告到莱阳市中心汽车站坐车，因进入错误入口，被该站警务处工作人员打伤。原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告损失5000元。
本院认为，被告莱阳市中心汽车站是烟台交运集团莱阳运输有限公司的下属单位，无独立诉讼主体资格。被告烟台交运集团莱阳分公司无该公司登记。原告起诉二被告主体错误，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋协敬的起诉。
原告预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 王晶晶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02081号
罪犯王某某，男，1969年6月15日出生，汉族，初中文化，湖北省红安县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2013年11月19日作出（2013）歙刑初字第00161号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，王犯于2013年11月30日被交付执行（刑期自2013年5月30日起至2016年5月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，保证质量，努力完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王某某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00286-1号
原告唐干书。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉海天实业集团有限公司。
法定代表人谭树人，该公司董事长。
委托代理人杜耀文，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人吴启银，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理原告唐干书与被告武汉海天实业集团有限公司（以下简称海天实业公司）商品房销售合同纠纷一案中，因原告彭志单与被告海天实业公司、第三人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行）商品房销售合同纠纷一案，已于2015年7月15日由本院以（2015）鄂蔡甸民二初字第00195号民事判决书作出判决，当事人不服该判决，提起上诉，该案尚未审结；而本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘海涛
二〇一五年八月五日
书记员 陈 曼
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00724号
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。
负责人宋曙明。
委托代理人张红星，通州农行信贷管理部总经理。
委托代理人任春峰，通州农行信贷管理部职员。
被告南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人孙月柏。
被告江苏通塑科技集团有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。
法定代表人孙月柏。
被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人孙月柏。
被告孙月柏。
被告高立红。
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告南通月达塑业有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、张家港万兴塑料制品有限公司、孙月柏、高立红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红星、任春峰，被告孙月柏到庭参加诉讼，被告高立红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一于2015年6月4日向原告借款780万元，约定还款日为2016年4月3日，由被告二以房地产提供最高额抵押担保，由被告三、四、五提供最高额连带责任担保。因被告一在原告处开立的银行承兑汇票已到期，但无足额资金兑付，原告为其垫付3954736.38元资金，被告一已符合借款合同约定的违约情形，原告宣布借款提前到期。请求法院判令：1、被告一立即偿还借款本金780万元、利息32089.20元（算至2015年7月14日），合计7832089.20元，后至本金还清之日止的利息、复利按合同约定的计算；2、若被告一不能偿还上述借款本息，原告有权在1230万元限额内对被告二设定抵押的房屋、国有出让土地使用权以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告三、四、五对被告一的债务在2200万元的限额内承担连带清偿责任；4、五被告承担本案的诉讼、保全及其他实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同，证明原告与被告一签订借款合同；2、借款凭证1份，证明原告按合同约定向被告一发放借款；3、最高额抵押合同1份、房屋他项权证1份、土地他项权证3份，证明被告二以自有房地产为被告一债务提供抵押担保并办理了登记手续；4、最高额保证合同2份，证明被告三、四、五为被告一所欠债务提供连带责任保证担保；5、贷款提前到期通知书1份、担保人履行责任通知书4份及寄送单据，证明原告按合同约定宣布借款到期，并要求五被告偿还债务；6、利息计算清单。
被告南通月达塑业有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、张家港万兴塑料制品有限公司、孙月柏对原告的诉请及提交的证据均无异议。
被告高立红未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月24日，江苏通塑科技集团有限公司与原告签订32100620130003817号《最高额抵押合同》一份，江苏通塑科技集团有限公司以其位于通州区先锋镇三圩头村3、4、6、7组的房产及土地作抵押，为其公司自2013年4月24日至2016年4月23日期间在原告处发生的最高余额1230万元的债务提供抵押担保，抵押物于2013年4月26日在通州区房产监理所、南通市通州区国土资源分局作了“通州房他证先锋字第131332**”和“通州他项（2013）第264、265、266号”他项权利登记，确定的债权数额分别为1090万元和80万元、30万元、30万元。
2013年7月4日，被告张家港万兴塑料制品有限公司与原告签订32100520130004680号《最高额保证合同》，保证人自愿为借款人南通月达塑业有限公司自2013年7月4日起至2016年7月3日期间在原告处形成的最高债务余额2200万元提供连带责任担保。
2014年6月19日，被告孙月柏、高立红与原告签订32100520140003083《最高额保证合同》，为南通月达塑业有限公司自2014年6月19日起至2016年6月18目期间在原告处形成的最高债务余额2200万元提供连带责任保证。
2014年6月4日，被告南通月达塑业有限公司与原告签订32010120150009042号《流动资金借款合同》，约定借款金额780万元，还款日为2016年4月3日，年息6.171%，每月20日结息，借款人未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定利率上浮50%计收罚息并按此逾期罚息利率计收复利。对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可宣布贷款提前到期。合同签订后，南通月达塑业有限公司向原告出具了780万元的借款凭证，原告按约向借款人发放了上述借款。
因被告南通月达塑业有限公司2015年1月12日在原告处开立的665万元银行承兑汇票在2015年7月9日到期时，南通月达公司未能向原告足额交付票据款，致使原告垫付票款3952760元，原告依据合同约定，于2015年7月14日向被告南通月达塑业有限公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉780万元本金、到期利息32089.20元贷款提前到期，限其于2015年7月14日归还全部本息，并于同日向各担保人邮寄了《担保人履行责任通知书》，要求各担保人立即履行担保责任。
本院认为，原告与借款人被告南通月达塑业有限公司签订的借款合同，与被告江苏通塑科技集团有限公司签订的《最高额抵押合同》，与被告张家港万兴塑料制品有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、孙月柏、高立红签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。抵押物已登记，具有公示效力。因被告南通月达塑业有限公司发生了不能按时偿还本息的情况，原告有权依合同约定，提前收回贷款。原告对被告江苏通塑科技集团有限公司的抵押物的价款在1230万元内享有优先受偿权，被告张家港万兴塑料制品有限公司、孙月柏、高立红对南通月达塑业有限公司的债务在2200万元内承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通月达塑业有限公司于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行借款本金780万元，支付2015年7月14日前的利息32089.20元，并按年息6.171%上浮50%支付上述7832089.20元自2015年7月15日至实际还款之日的利息；
二、如被告南通月达塑业有限公司未能按上述期限履行，原告对被告江苏通塑科技集团有限公司设定的抵押物的价款在1230万元内享有优先受偿权（其中房产价款的优先受偿权为1090万元）；
三、被告张家港万兴塑料制品有限公司、孙月柏、高立红对南通月达塑业有限公司的债务在2200万元内承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33312元，保全费5000元，合计38312元，由五被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年九月十五日
书记员 王 惠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第168号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙。
被告：尹卫龙。
被告：应华。
被告：张火臣。
被告：尹金根。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告尹卫龙、应华、张火臣、尹金根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙到庭参加诉讼。被告尹卫龙、应华、张火臣、尹金根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告尹卫龙于2012年12月10日签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告向被告尹卫龙提供借款60000元，借款期限自2012年12月10日起至2014年12月9日止，借款月利率为8.7125‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，并由被告应华、张火臣、尹金根为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约于当日向被告尹卫龙发放了贷款60000元。借款到期后，原告多次催讨，被告尹卫龙未履行还款义务，保证人应华、张火臣、尹金根也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告尹卫龙立即归还借款本金60000元、支付自2014年9月21日起算至2015年4月7日止的利息4403.65元及按借款合同约定计算的后续利息；被告应华、张火臣、尹金根承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款申请审批表、个人循环借款合同、保证函、借款借据各一份，证明被告尹卫龙于2012年12月10日向原告借款60000元，由被告应华、张火臣、尹金根提供连带责任担保及还款方式、违约责任等合同约定的事实；2、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
被告尹卫龙、应华、张火臣、尹金根未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2符合证据的三性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《个人循环借款合同》依法成立，合法有效。原告已按借款合同约定发放贷款，被告尹卫龙应按合同约定归还借款本金、支付利息。被告应华、张火臣、尹金根作为被告尹卫龙的保证人，应当在其保证担保范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹卫龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款60000元，支付自2014年9月21日起至2015年4月7日止的利息4403.65元及按保证借款合同之约定计算的后续利息。被告应华、张火臣、尹金根承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告尹卫龙、应华、张火臣、尹金根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1410元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年五月十六日
书 记 员 钱红梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第1230号
原告陈建平。
原告张叡。
原告侯国权。
原告吴富年。
四原告共同委托代理人孙实青，浙江振源律师事务所律师。
四原告共同委托代理人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告洪铭才。
委托代理人陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人刘州平，浙江浦源律师事务所律师。
原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年与被告洪铭才合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年的共同委托代理人孙实青、王锦秋，被告洪铭才及其委托代理人刘州平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年起诉称：2011年4月21日，四原告同被告签订《合同书》一份，约定四原告雇佣被告管理从安吉县鄣吴镇、广德县卢村乡承包来的茶山，合同书还对其他事项进行了约定。2015年4月4日，新一年度的茶叶刚开始采摘，被告却以非法占有为目的，在四原告经营的茶场炒茶间内，采用虚构事实，骗取了四原告放在炒茶间风干台竹匾内的茶叶青叶7.65千克，按照当时的市价，被�的行为已经涉嫌构成犯罪，但是四原告从关怀的角度出发，谅解了被告，最后安吉县公安局只对被告进行了行政处罚。四原告认为，被告应当按照合同书的约定，尽心尽职的管理原告的茶山、茶场，使整个茶山的效益能够最大化，但是被告却背道而驰，监守自盗，严重侵害四原告的利益，致使四原告签订合同书的目的落空，无法继续履行。为此，四原告于2015年4月20日向被告发出《解除合同通知书》，解除其与被告签订的合同书，同时要求被告在2015年4月30日前搬离原告出资所建的茶叶加工厂房。被告于2015年4月24日收到上述通知后，不予理睬，致使四原告承包山一直处于抛荒状态。原告诉请判令确认四原告与被告签订的《合同书》于2015年4月20日解除并承担本案诉讼费。
被告洪铭才答辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1.安吉县公证处出具的《公证书》（复印件）二份，拟证明四原告承包茶山共计100亩的事实。被告质证无异议，但需说明的是原告承包时为荒山，被告进行开荒及茶叶种植。
2.2011年4月21日四原告（甲方）与被告（乙方）签订的《合同书》（复印件）一份，拟证明四原告与被告之间的合同关系，“茶山平时的开销由甲方承担，乙方由于管理引发的电费由甲方承担，乙方要尽心管理茶山…”。被告质证对证据三性无异议，合同约定被告从2011年开始负责茶山的日常管理，客观事实是四原告与案外人就二块茶山分别签订了转包合同、承包合同。四原告与被告口头约定，由被告负责实际的管理事务，并以此入股，股权为10%，被告从2006年起也履行了相应的义务。直至2011年才签订合同是因为双方分红不均，被告有多年未拿到分红，所以双方才进行了约定。关于合同的性质，合同第二条“乙方由于身体原因五年之后要求终止茶山管理事务，甲方自终止管理事务第三年起每年补偿乙方管理分红5万元，分12年付清所有的管理分红”等，这些约定说明了本合同不是劳务合同或委托合同，是个人合伙协议。从日常生活经验分析，如被告无股份，仅仅负责管理茶山，四原告根本不可能同意被告在终止茶山管理事务之后还继续支付分红。
3.安吉县公安局行政处罚决定书（复印件）一份，拟证明被告违约的事实。被告质证对证据三性无异议，被告拿青叶去加工事先告知过原告陈建平，加工之后也只是送礼，客观事实是每年都会这样操作，至少陈建平是清楚的，但是因为双方矛盾升级才导致纠纷发生。
4.解除合同通知书、EMS快递单（复印件）一份�拟证明四原告同被告解除合同的事实。被告质证对真实性、关联性无异议，通知书确已收到，但不同意解除合同。
被告未向本院提交证据。
对上述证据本院作如下分析认定：被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，本院予以确认。
本院认定以下事实：
2006年9月16日，原告陈建平、侯国权与安吉县鄣吴镇上吴村村民委员会签订《荒山转包合同》，承包该村荒山50亩。2007年，原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年与广德县卢村乡同溪村村民委员会签订《山场承包合同》，承包该村山场50亩。
2011年4月21日，四原告作为甲方、被告为乙方签订《合同书》，由乙方负责对甲方承包的100亩茶山的日常管理事务，约定：一、甲方每年支付乙方茶山管理分红5万元，于每年茶叶采收结束五月一日前一次性支付，乙方保证为甲方管理茶山五年以上。二、乙方如由于身体精力等问题在五年以后要求终止茶山管理事务，甲方每年补偿乙方管理分红，支付时限以总计19年减去实际管理茶山时间结算，支付时间为终止管理事务第三年起，每年为2万元；终止茶山事务第三年支付总补偿分红的30%，第八年支付补偿分红的40%，第十二年付清所有管理分红。三、茶山平时的日常开销包括茶山的除草、施肥、除虫药水等，由甲方负责。四、乙方由于管理茶山事务引发的电费等费用由甲方承担，乙方电话费定为每月150元。五、乙方应尽心尽职管理茶山，保证茶树正常生长，产量逐年增加，由天气不可抗拒的因素不计在内。六、此合同于2015年5月1日起生效。
2015年4月7日，安吉县公安局以被告虚构为老王加工茶叶骗取原告陈建平放在炒茶间的白茶青叶7.65千克，对被告行政拘留2日。
2015年4月24�，被告收到原告陈建平邮寄的《解除合同通知书》，通知书载明自2015年4月20日起原被告签订的《合同书》终止履行。
本院认为，当事人对未约定异议期间的合同解除有异议，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，原告陈建平已于2015年4月20日向被告洪铭才邮寄解除合同的通知书，且被告亦于当月24日收到，现被告庭审中虽对合同解除有异议，但并未在法律规定的期间内向本院起诉，故本院对被告不同意解除合同的抗辩意见不予采纳。被告主张其与四原告系合伙关系，但未提供书面证据予以证实，应承担举证不利的后果，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，原告诉请确认涉案合同书解除，于法有据，本院予以支持，但合同书解除时间为2015年4月24日。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年与被告洪铭才签订的《合同书》于2015年4月24日解除。
案件受理费40元（已减半），由原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一六年六月二日
书记员 阚晓景
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安民初字第1230号原告陈建平。原告张叡。原告侯国权。原告吴富年。四原告共同委托代理人孙实青，浙江振源律师事务所律师。四原告共同委托代理人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。被告洪铭才。委托代理人陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。委托代理人刘州平，浙江浦源律师事务所律师。原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年与被告洪铭才合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年的共同委托代理人孙实青、王锦秋，被告洪铭才及其委托代理人刘州平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年起诉称：2011年4月21日，四原告同被告签订《合同书》一份，约定四原告雇佣被告管理从安吉县鄣吴镇、广德县卢村乡承包来的茶山，合同书还对其他事项进行了约定。2015年4月4日，新一年度的茶叶刚开始采摘，被告却以非法占有为目的，在四原告经营的茶场炒茶间内，采用虚构事实，骗取了四原告放在炒茶间风干台竹匾内的茶叶青叶7.65千克，按照当时的市价，被�的行为已经涉嫌构成犯罪，但是四原告从关怀的角度出发，谅解了被告，最后安吉县公安局只对被告进行了行政处罚。四原告认为，被告应当按照合同书的约定，尽心尽职的管理原告的茶山、茶场，使整个茶山的效益能够最大化，但是被告却背道而驰，监守自盗，严重侵害四原告的利益，致使四原告签订合同书的目的落空，无法继续履行。为此，四原告于2015年4月20日向被告发出《解除合同通知书》，解除其与被告签订的合同书，同时要求被告在2015年4月30日前搬离原告出资所建的茶叶加工厂房。被告于2015年4月24日收到上述通知后，不予理睬，致使四原告承包山一直处于抛荒状态。原告诉请判令确认四原告与被告签订的《合同书》于2015年4月20日解除并承担本案诉讼费。被告洪铭才答辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院举证如下：1.安吉县公证处出具的《公证书》（复印件）二份，拟证明四原告承包茶山共计100亩的事实。被告质证无异议，但需说明的是原告承包时为荒山，被告进行开荒及茶叶种植。2.2011年4月21日四原告（甲方）与被告（乙方）签订的《合同书》（复印件）一份，拟证明四原告与被告之间的合同关系，“茶山平时的开销由甲方承担，乙方由于管理引发的电费由甲方承担，乙方要尽心管理茶山…”。被告质证对证据三性无异议，合同约定被告从2011年开始负责茶山的日常管理，客观事实是四原告与案外人就二块茶山分别签订了转包合同、承包合同。四原告与被告口头约定，由被告负责实际的管理事务，并以此入股，股权为10%，被告从2006年起也履行了相应的义务。直至2011年才签订合同是因为双方分红不均，被告有多年未拿到分红，所以双方才进行了约定。关于合同的性质，合同第二条“乙方由于身体原因五年之后要求终止茶山管理事务，甲方自终止管理事务第三年起每年补偿乙方管理分红5万元，分12年付清所有的管理分红”等，这些约定说明了本合同不是劳务合同或委托合同，是个人合伙协议。从日常生活经验分析，如被告无股份，仅仅负责管理茶山，四原告根本不可能同意被告在终止茶山管理事务之后还继续支付分红。3.安吉县公安局行政处罚决定书（复印件）一份，拟证明被告违约的事实。被告质证对证据三性无异议，被告拿青叶去加工事先告知过原告陈建平，加工之后也只是送礼，客观事实是每年都会这样操作，至少陈建平是清楚的，但是因为双方矛盾升级才导致纠纷发生。4.解除合同通知书、EMS快递单（复印件）一份�拟证明四原告同被告解除合同的事实。被告质证对真实性、关联性无异议，通知书确已收到，但不同意解除合同。被告未向本院提交证据。对上述证据本院作如下分析认定：被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，本院予以确认。本院认定以下事实：2006年9月16日，原告陈建平、侯国权与安吉县鄣吴镇上吴村村民委员会签订《荒山转包合同》，承包该村荒山50亩。2007年，原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年与广德县卢村乡同溪村村民委员会签订《山场承包合同》，承包该村山场50亩。2011年4月21日，四原告作为甲方、被告为乙方签订《合同书》，由乙方负责对甲方承包的100亩茶山的日常管理事务，约定：一、甲方每年支付乙方茶山管理分红5万元，于每年茶叶采收结束五月一日前一次性支付，乙方保证为甲方管理茶山五年以上。二、乙方如由于身体精力等问题在五年以后要求终止茶山管理事务，甲方每年补偿乙方管理分红，支付时限以总计19年减去实际管理茶山时间结算，支付时间为终止管理事务第三年起，每年为2万元；终止茶山事务第三年支付总补偿分红的30%，第八年支付补偿分红的40%，第十二年付清所有管理分红。三、茶山平时的日常开销包括茶山的除草、施肥、除虫药水等，由甲方负责。四、乙方由于管理茶山事务引发的电费等费用由甲方承担，乙方电话费定为每月150元。五、乙方应尽心尽职管理茶山，保证茶树正常生长，产量逐年增加，由天气不可抗拒的因素不计在内。六、此合同于2015年5月1日起生效。2015年4月7日，安吉县公安局以被告虚构为老王加工茶叶骗取原告陈建平放在炒茶间的白茶青叶7.65千克，对被告行政拘留2日。2015年4月24�，被告收到原告陈建平邮寄的《解除合同通知书》，通知书载明自2015年4月20日起原被告签订的《合同书》终止履行。本院认为，当事人对未约定异议期间的合同解除有异议，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，原告陈建平已于2015年4月20日向被告洪铭才邮寄解除合同的通知书，且被告亦于当月24日收到，现被告庭审中虽对合同解除有异议，但并未在法律规定的期间内向本院起诉，故本院对被告不同意解除合同的抗辩意见不予采纳。被告主张其与四原告系合伙关系，但未提供书面证据予以证实，应承担举证不利的后果，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，原告诉请确认涉案合同书解除，于法有据，本院予以支持，但合同书解除时间为2015年4月24日。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最�人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年与被告洪铭才签订的《合同书》于2015年4月24日解除。案件受理费40元（已减半），由原告陈建平、张叡、侯国权、吴富年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一六年六月二日书记员 阚晓景
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3926－3号
原告申某。
被告杨某。
被告（杨某之妻）周某。
本院于2015年6月11日作出的（2015）任民初字第3926号财产保全裁定，现因原告申某撤回对杨某、周某的起诉且本院己准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十回条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告杨某、周广芹的财产保全措施。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 朱忠娥
人民陪审员 沈成爱
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沙 莎
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3926－3号
原告申本民，男，汉族，1974年12月21日出生，住济宁市任城区。
被告杨磊，男，汉族，1974年7月10日出生，住址济宁市任城区，现住址。
被告（杨磊之妻）周广芹，女，汉族，1978年4月12日，原住址。
本院于2015年6月11日作出的（2015）任民初字第3926号财产保全裁定，现因原告申本民撤回对杨磊、周广芹的起诉且本院己准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十回条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告杨磊、周广芹的财产保全措施。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 朱忠娥
人民陪审员 沈成爱
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沙 莎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00499号
原告周建锋。
委托代理人丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告高修兵。
被告高林钦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人张婷，该公司员工。
原告周建锋诉被告高修兵、高林钦、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序进行审理。于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告周建锋的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。被告高修兵、高林钦、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建锋诉称，依法判令被告赔偿原告车辆修理费19689.50元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高修兵、高林钦在法律规定的期限内未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司书面辩称，苏C×××××号轿车在我公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为300000元，我公司同意在交强险和第三者责任保险限额内赔付19689.50元；我公司不承担本案诉讼费及送达费。
经审理查明，2013年5月14日22时30分左右，周建锋驾驶注册登记为的苏D×××××号轿车由东向西行驶至西湖路凤栖路口（黄闪灯），因未按规定让行与高修兵驾驶注册登记为高林钦的苏C×××××号轿车（乘员项达标、纵丰雷）由北向南通过路口时发生相撞，致项达标、纵丰雷受伤，二车损坏。2013年5月15日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0130823号道路交通事故认定书（简易程序），认定周建锋应承担该起事故的主要责任，高修兵应承担该起事故的次要责任，项达标、纵丰雷不承担该起事故责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司对苏D×××××号轿车的损失进行评估，确认该车损失为60965元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，周建锋与蒋王姣系夫妻关系。苏C×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2012年7月1日至2013年6月31日止，其中第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为300000元，事故发生在保险期内。
以上事实有原告周建锋提供的道路交通事故认定书（简易程序）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司确认苏D×××××号轿车损失的明细及该车的修理费发票、苏C×××××号轿车交强险和第三者责任保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，周建锋应承担该起事故的主要责任，高修兵应承担该起事故的次要责任，项达标、纵丰雷不承担该起事故责任，本院综合事故当事人参与交通活动的方式、是否履行了应尽法定义务、苏C×××××号轿车投保有交强险等因素考量后确定双方当事人的责任，故本院确定由高修兵承担超过交强险限额部分30%的民事赔偿责任。
鉴于苏C×××××号轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任保险的中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由高修兵予以赔偿。
又鉴于中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司对周建锋主张的车辆修理费19689.50元予以认可，故本院对周建锋主张车辆修理费19689.50元的诉讼请求予以采纳。高修兵、高林钦、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿周建锋车辆修理费2000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿周建锋车辆修理费17689.50元。
三、驳回周建锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给周建锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一五年三月九日
书记员 莫燕萍
第1页共4页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0763号
原告冯某，女，1968年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，1961年3月11日出生，汉族，农民。
原告冯某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告孟某经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告的婚姻是按农村陋习，两家人对门换亲。1988年同居生活前，（原告）曾服农药以示反抗，但最终没有坳过双方家庭压力，于1990年7月23日生儿子取名孟祥祥，现已24岁。由于同居前没有感情基础，在共同生活的日子里，被告长期对原告施用家庭暴力，原告又数次喝农药又被他人救下。原告现过着生不如死的生活。现以分居十余年，夫妻感情已彻底破裂了。原告曾于2013年7月份起诉过一次，现夫妻感情名存实亡，为解除痛苦，现起诉要求与被告离婚。
被告孟某未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，随后以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。1990年生子孟祥祥，现已成年。婚后双方一直在被告处生活。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年起诉离婚，后因未按时缴纳诉讼费，本院作出（2013）邳铁民初字第1155号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明、（2013）邳铁民初字第1155号民事裁定书、常住人口登记卡、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方自1988年起以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻。原、被告共同生活时间较长，婚后育有一子，具有一定的夫妻感情基础。虽因家庭琐事产生矛盾并分居，但分居不满两年，不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，但未提供相关证据，原告亦未提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，为自己及子女营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告孟某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘明浩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）让行初字第11号
原告刘桂珍，女，汉族，1949年11月10日出生，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族。
委托代理人王海波，系黑龙江金诺律师事务所律师。
被告黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇府前路。
法定代表人董辉，职务县长。
委托代理人韩国本，男，1963年1月3日出生，锡伯族，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县.
委托代理人吴广发，系黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
第三人刘清凤，男，1956年9月10日出生，汉族，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人高显忠，系黑龙江诚信律师事务所律师。
委托代理人刘运发，系黑龙江庆大律师事务所律师。
原告刘桂珍诉被告黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府土地行政登记一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘桂珍诉称，1994年以前，原告一家一直住在白音诺勒村巴门代屯，并有口粮田50.6亩，有土地承包使用证为证。1995年原告一家搬离该屯，外出打工，但户口并未迁出。1998年被告对原有土地进行顺延，并未给原告一家分配土地，而是将本应由原告一家承包的土地分配给了第三人刘清凤。1999年原告向第三人要地想种植芝麻，第三人告知原告原应由其承包的土地归第三人承包了，之后原告一直向村、乡及县政府要地，答复是土地由第三人耕种，暂时没有土地。2008年被告为第三人换发了《农村土地承包经营权证》，但被告为第三人换发《农村土地承包经营权证》时，未告知原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告错误给第三人核发《农村土地承包经营权证》的行为严重侵害原告一家的合法权益，这么多年，一直到起诉前，原告一直就此事进行上访。现诉至法院，要求撤销被告于2008年为第三人换发的2007001943号的《农村土地承包经营权证》。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案所诉的2008年被告为第三人换发《农村土地承包经营权证》，是延续1998年村里将争议土地50.6亩发包给第三人耕种管理并由被告法证确认的行为，原告自1999年就知道争议的土地的承包经营权登记在第三人名下的事实。2008年，被告依据2004年1月1日起正式实施的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的有关规定，在全县范围内进行换发《农村土地承包经营权证》工作，且原告一直就争议土地承包的问题进行上访，原告应当知道被告为第三人换发《农村土地承包经营权证》的事实，因此从2008年起算，原告已经超过两年的起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂珍的起诉。
案件受理费50元予以退回，邮寄费84元由原告承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 超
审 判 员 ：鲍莉文
人民陪审员 ：张忠国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：费聿艳
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02278号
原告：李某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，无感情基础，婚后因性格不同未建立感情基础。被告脾气暴躁，婚后对原告实施家庭暴力，为此，原告对被告实在是没有感情，请求法院判令：1、原告李某与被告陈某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子陈某乙由原告抚养；4、被告赔偿和一次性经济帮助原告100000元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲未予答辩。
经审理查明：原告与被告于1999年8月份经人介绍认识，1999年底举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子陈某乙，现随原告共同生活。原告诉称与被告性格不和，被告婚后对其实施家庭暴力，其夫妻关系已完全破裂，未能提供相关证据证明。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、户口本、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间因为家庭琐事偶尔发生争执实属正常，双方应当相互包容，互相加强交流和沟通。双方更应珍惜夫妻之情、父母子女之情。原、被告双方应本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，互相帮助。原告诉称夫妻感情破裂，未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初672号
原告：沈阳鑫盈货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区北三中路5-3号6门。
法定代表人：王亚立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚辉，男，1977年2月13日出生，汉族，该公司职员，住所沈阳市于洪区。
被告：张延春，男，1967年12月25日出生，满族，住铁岭市清河区。
委托代理人：史忠义，男，1957年5月5日出生，满族，公司职员，铁岭市清河区。
本院在审理原告沈阳鑫盈货物运输有限公司与被告张延春返还原物纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告沈阳鑫盈货物运输有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盈货物运输有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告沈阳鑫盈货物运输有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年十一月十日
书记员 张浩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初916号
原告张海山，男，汉族，退休职员。
被告富锦市森豪房地产开发有限公司
法定代表人张相良，男，该公司经理。
原告张海山与被告富锦市森豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员郑玉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海山到庭参加诉讼，被告富锦市森豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海山诉称：2004年3月份，被告富锦市森豪房地产开发有限公司在原告处购买房屋，价款为4500000元，口头约定年底付款。到期后，经原告催要，被告富锦市森豪房地产开发有限公司未能给付。2015年10月13日，被告富锦市森豪房地产开发有限公司给原告出具欠据一份。故原告提起诉讼，请求法院判令被告富锦市森豪房地产开发有限公司给付购房款4500000元，并由被告富锦市森豪房地产开发有限公司承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
欠据一份。意在证明被告富锦市森豪房地产开发有限公司欠原告宏胜综合楼楼款4500000元的事实。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告富锦市森豪房地产开发有限公司未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年，原告和他人合伙在宏胜镇开发宏胜综合楼一处。2013年2月份，被告富锦市森豪房地产开发有限公司在原告处购买房屋，总价款为4500000元，当时被告富锦市森豪房地产开发有限公司未付款。经原告催要，被告富锦市森豪房地产开发有限公司于2015年10月13日给原告出具欠据一份。该款被告富锦市森豪房地产开发有限公司至今未能给付。
本院认为：被告在原告处购买房屋并给原告出具欠据，表明原、被告间的买卖合同成立并有效，被告应当履行向原告支付购房款的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告富锦市森豪房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张海山购房款4500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告富锦市森豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郑玉祥
二〇一六年五月十二日
书记员 白国翠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1689-3、1691-3、1693-3、
1747-3、1749-3、1751-3、1753-3号
异议人赵牡江，女，1974年12月3日出生，汉族。
原告聂芙蓉，女，1965年3月8日出生，汉族。
原告李军民，男，1975年10月20日出生，汉族。
原告唐立吾，男，1966年6月6日出生，汉族。
原告彭丹，女，1993年7月19日出生，汉族。
被告邵阳市海联电器有限公司，住所地邵阳市邵水东路大众电影院西侧。
法定代表人范斌，董事长。
被告范斌，男，1963年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告聂芙蓉、李军民、唐立吾、彭丹与被告邵阳市海联电器有限公司、范斌民间借贷纠纷共七个案件中，依原告聂芙蓉、李军民、唐立吾、彭丹的保全申请，分别于2014年6月19日作出2014天民初字第（1689-1、1691-1、1693-1号）民事裁定书，于2014年6月24日作出2014天民初字第（1747-1、1749-1、1751-1、1753-1号）民事裁定书，并依法采取保全措施，查封了被告范斌所有的位于长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城E1、E2、E3栋208号房屋。案外人赵牡江对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人赵牡江称，本院查封范斌名下的位于长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城E1、E2、E3栋208房屋，范斌已于2014年5月4日与赵牡江签订了《房屋买卖合同》，将该房屋出卖给了赵牡江，赵牡江已向范斌支付了全部房款570000元，且范斌已向赵牡江交付了该房屋。赵牡江作为善意第三人，对上述房屋拥有所有权，申请法院解除对范斌名下的位于长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城E1、E2、E3栋208房屋所采取的查封措施。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。2014年5月4日范斌与赵牡江虽然签订了《房屋买卖合同》，将该房屋出卖给了赵牡江，赵牡江已向范斌支付了全部房款570000元。房屋属不动产，该特定的不动产并未经依法登记变更至赵牡江的名下，上述房产的所有权仍然登记在被告范斌名下，该房屋的所有权仍属范斌。故本院依照法律规定对被告范斌采取的保全措施，并无不当，案外人赵牡江要求解除查封的理由不成立，故对于异议人赵牡江的申请本院在本案中不予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵牡江的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利华
人民陪审员 贺军华
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年十一月三日
代理书记员 杨 柳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00060号
罪犯孙点文。现在江苏省徐州监狱服刑。
1995年8月29日，本院作出（1995）徐刑初字第124号刑事判决，认定孙点文犯奸淫幼女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。1995年10月20日，江苏省高级人民法院作出（1995）苏刑终字第498号刑事判决，改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1995年12月26日交付执行。1998年3月31日，经江苏省高级人民法院（1998）苏刑执字第218号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年6月30日，经江苏省高级人民法院（2000）苏刑执字第545号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年3月28日，经本院（2005）徐刑执字第286号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。2009年9月25日，经本院（2009）徐刑执字第1496号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。2012年7月31日，经本院（2012）徐州执字第1415号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年3月29日止），剥夺政治权利十年不变。该犯现已实际执行十九年一个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1094号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙点文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙点文在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙点文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙点文的刑期减去一年（减刑后的刑期至2015年3月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第6号
上诉人（原审第三人）汪素婷，女。
委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海龙，男。
原审被告原阳县公安局韩董庄派出所。
负责人董秀霞，任所长。
委托代理人朱洪升，原阳县公安局工作人员。
委托代理人朱庆国，原阳县公安局韩董庄派出所工作人员。
上诉人汪素婷因治安行政处罚一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪素婷及其委托代理人王俊伟，被上诉人赵海龙，原审被告原阳县公安局韩董庄派出所委托代理人朱洪升、朱庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告赵海龙与第三人汪素婷系同村村民，2014年4月7日中午，原告发现自已家地边所栽的杨树被毁掉几棵，因第三人汪素婷近几日与其之间因栽树的问题有过纷争。同日下午，原告去汪素婷家理论此事，汪素婷称其丈夫不在家，原告便离开。大约走出10至20米时，汪素婷从家赶出来，引起争论。被告原阳县公安局韩董庄派出所依据调取的证据，于2014年5月21日对原告作出了原公（韩）行罚决字（2014）0363号行政处罚决定书，对原告处以罚款300元的行政处罚。原告不服，向原阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出原公（韩）行罚决字（2014）0363号行政处罚决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。本案中，被告依据调取的证据对原告作出原公（韩）行罚决字（2014）0363号行政处罚决定书，决定对原告处以人民币300元罚款。根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条规定，“即公安机关作出治安行政处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违法治安管理行为人依法享有的权利。”被告在法定期限内向法院提交了证据。但被告提交的证据中，没有显示作出处罚决定前已告知了被处罚人赵海龙处罚的事实、理由及依据，以及其依法应享有的权利。被告作出该处罚决定，不符合上述法律规定。据此，被告所作出的原公（韩）行罚决字（2014）0363号行政处罚决定书，属程序严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目之规定，判决撤销被告作出原公（韩）行罚决字（2014）0363号行政处罚决定书。本案受理费50元，由被告承担。
上诉人汪素婷上诉称，一审认定事实不清，对上诉人汪素婷与被上诉人赵海龙引起争论的结果、汪素婷如何受伤、何人报警等均未查明。本案证据认定存在严重错误，原审被告原阳县公安局韩董庄派出所在法定时间内将相关卷宗交给一审法院，汪素婷的代理人在法院复印卷宗材料，内有2014年5月10日赵海龙签名的行政处罚告知笔录，原阳县公安局韩董庄派出所已经履行告知义务，原审判决没有该份行政处罚告知笔录。诉争行政处罚决定书已送达赵海龙，已告知提起行政复议、行政诉讼的权利，原审认为原阳县公安局韩董庄派出所提供的证据没有显示作出处罚决定前已告知赵海龙处罚的事实、理由及依据，以及其依法应享有的权利是错误的。原审判决错误，请求撤销原判，维持诉争的行政处罚决定。
被上诉人赵海龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一审被告原阳县公安局韩董庄派出所在证据有瑕疵、不足的情况下认定赵海龙打人，作出诉争行政处罚决定，明显违法。原阳县公安局韩董庄派出所作出行政处罚事先未告知原因、结果及相关权利义务，赵海龙在一审过程中，没有见到原阳县公安局韩董庄派出所出示过该份证据。原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告原阳县公安局韩董庄派出所述称，原审判决主要理由是原阳县公安局韩董庄派出所没有向被上诉人赵海龙送达处罚告知书，原阳县公安局韩董庄派出所在一审举证期限内向一审法院提交了全部证据，其中行政处罚告知书有赵海龙的亲笔签名，一审开庭时没有记录在内。一审法律文书应为裁定，而不是判决，一审程序违法，应撤销原判维持诉争行政处罚决定。
本院二审审理查明，赵海龙对原阳县公安局韩董庄派出所作出原公（韩）行罚决字（2014）0363号行政处罚决定不服，于2014年6月13日，向原阳县公安局申请行政复议。原阳县公安局于2014年8月7日作出原公行复字（2014）第007号行政复议决定，决定维持原阳县公安局韩董庄派出所作出的原公（韩）行罚决字（2014）0363号行政处罚决定。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。原审被告原阳县公安局韩董庄派出所在一审提交的证据中，没有显示作出治安行政处罚决定前已告知了被上诉人赵海龙作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知赵海龙依法应享有权利的证据，且一审庭审时，原阳县公安局韩董庄派出所在法庭上没有出示作出处罚决定前已告知了被上诉人赵海龙作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知赵海龙依法应享有权利的证据，也没有进行质证。故原审认为诉争的治安行政处罚决定程序严重违法并无不当。上诉人汪素婷的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汪素婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大春
审 判 员 郭鑫涛
代理审判员 陶 荧
二〇一五年三月三日
书 记 员 明素娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00264-1号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人李雪飞。
湖北翔龙房地产开发有限公司申请执行李雪飞商品房预售合同纠纷一案，依据十堰市中级人民法院已发生法律效力的（2014）鄂十堰中民四终字第00122号民事判决书，被执行人李雪飞应支付申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司房屋面积补差款、维修基金、入户花园封闭费及违约金共计3127元，负担案件受理费22元、申请执行费50元，但被执行人李雪飞未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雪飞的银行存款3199元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段 巍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1261号
原告张洪昌，男，1938年11月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告徐荣云，男，1966年6月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人梁树林，男，山东金城法苑律师事务所律师。
原告张洪昌与被告徐荣云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张洪昌到庭参加诉讼。被告徐荣云经合法传唤，无正当理由未到庭。第二次开庭，原告及被告的委托代理人梁树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告向我借款5万元，借期一年，双方口头约定月息3分，每月支付利息。但是被告一直没有履行过偿还利息的义务，到期后也没有偿还借款本金，经多次催要无果，现请求法院判令被告偿还全部欠款并支付利息（要求按照约定，自借款之日起至偿还借款之日止支付利息）。
被告第一次庭审时未应诉答辩。第二次庭审时辩称，已偿还原告5万元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告经证人董桂芳介绍相识。证人董桂芳在被告处打工，证人董桂芳是原告的学生。被告因生意需要，于2013年4月18日向原告借款5万元，约定借期一年，双方口头约定月利率3%。原告向被告支付了现金，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告没有支付利息也没有偿还借款本金。
原告于2012年11月11日曾委托被告徐荣云理财5万元，期间为6个月，高唐县德源商贸中心作担保，被告曾于2013年8月30日向原告书写保证书，保证15日内偿还原告“在本公司存款5万元”。
上述事实由以下证据证明，第一次庭审时，原告提交两份证据。1、被告出具的借据一份，可证明2013年4月18日被告向原告借款5万元，借期一年的事实。2、董桂芳的证人证言一份，可证明原告向被告支付的是现金，并约定利息是月利率3%，且没有支付过利息。第二次庭审时，被告提交7张收到条，可证明自2013年12月19日、2014年1月26日、3月29日、4月30日、7月30日、9月2日、10月2日分别偿还原告2万元、4000元、1万元、6000元、4000元、3000元、3000元，共计5万元的事实。原告质证认为，偿还5万元属实，这是偿还的另一笔5万元借款。被告提交的上述证据原告认可，可作有效证据，予以认定。原告针对被告辩称和证据又提交三份证据，1、收到条一份，2、理财协议一份，拟证明被告另欠原告5万元，日期是2012年11月11日，期限是6个月。3、保证书一份，拟证明被告偿还的5万元是前一笔借款，因前一笔借款已经到期，而起诉的这一笔当时还没有到期，所以不认可被告说法。被告质证认为，1、理财协议上的签字不清楚是否是被告所写；2、这是高唐县德源商贸中心的公司行为，也不是被告的借款，该公司是一个姓刘的人开办。3、被告偿还的是自己书写借条的那笔借款。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证的原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。”被告对原告提交的证据虽不认可，但无其他证据予以反驳，并且也不申请字迹鉴定，依上述规定，对原告提交的收到条、理财协议、保证书予以认定。
另查明，被告向原告借款时，中国人民银行执行的一年期的贷款基准年利率为6%，其四倍的年利率为24%。高唐县德源商贸中心无工商登记。
双方争议的问题：被告偿还原告的5万元是借款5万元？还是理财资金5万元？原告认为是偿还理财资金5万元，被告认为是偿还借款5万元。
本院认为：被告徐荣云向原告张洪昌借款5万元，约定月利率3%，借期一年，证据充分，事实清楚，足以认定。
对于原告于2012年11月11日委托理财5万元的认定问题，被告辩称5万元的理财产品是公司行为，本院认为，在收到条和理财协议中，被告徐荣云均以受委托人的名义签名，高唐县德源商贸中心只是担保人，且该中心并非依法成立，因此应当认定被告徐荣云为被委托人，既为此款的实际占有人。同时，被告徐荣云并无金融理财资质，因此该理财协议违反了金融业务经营规范，依法认定无效。原告委托理财的协议虽然无效，但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应当依法返还依协议取得的财产，既被告应返还原告5万元理财资金。
对于双方争议的被告偿还5万元是偿还的那一笔债务问题，依上述分析，原告委托理财的资金及借款均是被告对原告的债务。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释》（二）第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”依上述规定，因原告委托被告理财的资金先到期，被告偿还的现金，应当优先抵充理财资金。同时，在被告开始偿还原告现金时，原告起诉被告徐荣云的借款尚没有到期。因此应当认定被告偿还的现金为理财资金。
被告在约定的期限内没有偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”现原告要求被告偿还借款，应当支持。关于原告要求被告按照约定支付自借款之日起至还款之日的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依上述规定，双方约定的利率已超过法律强制性规定，超出年利率24%的部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释》（二）第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
一、被告徐荣云自本判决生效后十日内偿还原告张洪昌借款5万元及利息（按照年利率24%，自2013年4月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 张建菊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王东洹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2090号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人江苏星辰新材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄。
法定代表人陆国平，董事长。
被执行人秦建芳，居民。
被执行人莫仁华，居民。
被执行人姚玮力，居民。
被执行人赵献忠，居民。
被执行人杨嘉兴，居民。
被执行人周仁庆，居民。
被执行人过伟，居民。
被执行人余阳，居民。
被执行人沈兴根，居民。
被执行人陆国平，居民。
被执行人肖勤裕，居民。
被执行人王玉梅，居民。
被执行人封立萍，居民。
被执行人俞敏娟，居民。
被执行人江苏伟达石化集团有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇通达工业园。
法定代表人姚玮力，董事长。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏星辰新材料科技有限公司、秦建芳、莫仁华、姚玮力、赵献忠、杨嘉兴、周仁庆、过伟、余阳、沈兴根、陆国平、肖勤裕、王玉梅、封立萍、俞敏娟、江苏伟达石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日作出（2013）赣商初字第2236号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏星辰新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息。秦建芳、莫仁华、姚玮力、赵献忠、杨嘉兴、周仁庆、过伟、余阳、沈兴根、陆国平、肖勤裕、王玉梅、封立萍、俞敏娟、江苏伟达石化集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年4月10号对被执行人银行账户、工商、车辆、房产、土地等信息进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕修庆
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4990号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵留山借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二О二О一六年十二月十六日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初73号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人龚某某，男，1971年7月3日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。2015年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1994年11月2日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日10时许，被告人龚某某与吸毒人员古某某经电话联系，商定向古某某贩卖毒品海洛因，�被告人龚某某收取古某某给付的240元现金，从他人手中购得毒品4小包，于当日11时许在兰州市七里河区敦煌路什字招商银行门口向古某某贩卖时被公安人员抓获，当场从古某某身上查获毒品海洛因3小包，共计净重0.16克，从被告人龚某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.03克。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人古某某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、通话记录、扣押清单及照片、理化检验鉴定意见书、强制戒毒决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人龚某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年二月二日
书记员 张文娇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00189号
原告：曾某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告曾某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，曾某某向本院申请诉前调解，因徐某某不同意调解，曾某某于2015年7月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告曾某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年七月十六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第197号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈金。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人陈金犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人陈金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日4时许，被告人陈金在彭州市濛阳镇“新视野网吧”上网时，趁人不备，将该网吧内27号电脑主机拆下盗走，藏匿于其家中。公安民警于9日晚20时在被告人陈金住处将其挡获，当场查获被盗电脑主机一台，并于2014年4月20日发还给被害人罗某。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电脑主机价值人民币1800元。
上述事实，被告人陈金在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，搜查证、搜查笔录及照片，被告人辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，案发现场平面示意图及现场照片，被告人常住人口详细信息，被告人前科刑事判决书、刑满释放证明，被害人罗某的陈述，证人荚某某、黄某、舒某的证言，被告人陈金的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈金盗窃的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人陈金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年10月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一四年六月二十五日
书记员 肖 轶
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1661号
原告：通江县小天使幼儿园，地址：四川省通江县铁佛镇街道。
法定代表人：熊玉琼，园长。
委托诉讼代理人：岳松，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1966年7月26日出生，住四川省通江县。
被告：刘芝华，女，1966年7月29日出生，住四川省通江县（系李明之妻）。
二被告委托诉讼代理人：苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
原告通江县小天使幼儿园与被告李明、刘芝华“相邻关系纠纷”一案中，本院于2016年6月12日立案，原告通江县小天使幼儿园于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通江县小天使幼儿园的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通江县小天使幼儿园撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告通江县小天使幼儿园负担。
审判员 张海忠
二〇一六年九月九日
书记员 王广浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第171号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月28日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
原审被告人化某，农民，（身份信息系自报）。2009年因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月7日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
原审被告人张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月7日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。2015年3月6日被浙江省慈溪市人民法院取保候审。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人贺某、化某、张某甲犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，于2015年2月13日作出（2015）甬慈刑初字第260号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院于2015年2月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人贺某到庭参加诉讼，对原审被告人化某、张某甲犯寻衅滋事罪进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人贺某、化某、张某甲均系宁波市杭州湾新区夜蒲酒吧服务员。2014年9月7日凌晨，被告人贺某在杭州湾新区利时广场夜宵摊吃夜宵时，与方某发生争吵，后被人劝开。方某自感吃亏，尾随被告人贺某至杭州湾新区三洋村海洋家园中心横路1号夜蒲酒吧员工租房，在租房门口与被告人贺某再次发生争吵。被告人化某、张某甲等人闻讯亦赶至现场，后被告人贺某、化某、张某甲等人采用持簸箕殴打或者拳打脚踢的方式，将方某殴打致伤。经法医学鉴定，方某被他人殴打致左顶骨凹陷性骨折，此伤构成轻伤一级。
2014年9月7日，被告人张某甲至宁波市公安局杭州湾新区分局投案自首。被告人化某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，三被告人已与被害人方某达成了人民调解协议，赔偿了方某的全部经济损失，并取得了方某的谅解。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人化某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人贺某提出：本案起因不是其引起的，其也没有殴打过被害人方某等人。请求二审法院公正判决。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）贺某、原审被告人化某、张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺某提出的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）贺某、原审被告人化某、张某甲犯寻衅滋事罪的事实，有上诉人贺某、原审被告人化某、张某甲的供述，并有被害人方某的陈述、证人王某、朱某、张某乙、金某、郭某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤势照片、病历资料、辨认笔录及照片、现场照片、公安行政处罚决定书、人民调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、到案经过及身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人贺某提出的上诉理由，经查，上诉人贺某和原审被告人化某、张某甲殴打被害人一方的事实，有众多在场证人证言证实，并有同案犯即原审被告人化某、张某甲的供述，上诉人贺某在一审期间亦当庭自愿认罪，应当认定贺某参与犯罪并构成寻衅滋事罪。原审法院根据上诉人贺某的寻衅滋事事实和其他情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人贺某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺某、原审被告人化某、张某甲共同随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。化某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。张某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。贺某在一审期间当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。贺某、化某、张某甲已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人贺某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 曹灵婵
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4172号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告刘雨宝，男，1948年4月16日出生，农民，住址新民市。
被告聂晓光，男，1962年11月15日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告刘雨宝、聂晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告刘雨宝、聂晓光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘雨宝经被告聂晓光担保于2008年12月28日从我信用社借款19，000.00元，年利率11.151%，借期至2009年11月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告刘雨宝、聂晓光经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年12月28日被告刘雨宝向原告借款人民币19，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2008年12月28日起至2009年11月20日止。被告聂晓光为被告刘雨宝的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。后经原告多次催要，二被告未及时偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金19，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘雨宝向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘雨宝应按合同约定履行还款义务。现被告刘雨宝未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告刘雨宝除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告聂晓光虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告聂晓光不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雨宝于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金19，000.00及利息（按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告刘雨宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳138元，由被告刘雨宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏杰
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第430号
原告泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号，组织机构代码号：16227253-5。
法定代表人刘路平，理事长。
委托代理人罗汉江，该联社职员，特别授权。
被告张林,1981年9月出生，江西省泰和县人。
被告严春花，1985年3月出生，江西省泰和县人。
原告泰和县农村信用合作联社诉被告张林、严春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告张林、严春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告张林于2011年6月2日向原告辖内的桥头信用社借款50000元，用于造林，并约定借款利率，借款于2013年6月1日到期，期间仅归还过借款利息5362.33元（利息结清至2012年5月31日止），贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款50000元及利息19400.93元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款本金50000元及利息19400.93元（截止2015年9月5日）合计69400.93元；2、被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张林、严春花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书复印件、借款凭证复印件、中长期借款合同复印件各一份，证明被告张林向原告借款的事实；3、共同债务承诺书复印件1份，证明被告张林、严春花应承担共同还款责任；4、利息收回凭证复印件1份，证明在诉讼时效内；5、身份证、结婚证复印件1份，证明二被告主体资格婚姻状况；6、结欠利息计算表复印件1份，证明欠利息情况。
被告张林、严春花未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年6月2日，被告张林与原告下属的桥头信用社签订了一份《中长期借款合同》，合同中约定：“被告张林向桥头信用社借款50000元，借款用途为造林，借款期限为24个月，自2011年6月2日起至2013年6月1日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮60%确定，为月利率8.5328‰；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行……。”2011年6月2日，原告下属的桥头信用社按约向被告张林发放了借款50000元。另查明，借款时被告张林、严春花是夫妻关系，且被告严春花在《共同债务承诺书》中签了名，承诺愿意与被告张林共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款50000元及利息19400.93元（截止2015年9月5日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告张林之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张林未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告严春花在借款办理时已签订《共同债务承诺书》，且其与被告张林系夫妻关系，被告张林向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告张林的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告泰和县农村信用合作联社要求被告张林、严春花共同偿还原告借款本金50000元及利息19400.93元（截止2015年9月5日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告张林、严春花未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张林、严春花于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金50000元及利息19400.93元（截止2015年9月5日）。
本案诉讼费1536元，由被告张林、严春花承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 杨学愿
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民二初字第430号原告泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号，组织机构代码号：16227253-5。法定代表人刘路平，理事长。委托代理人罗汉江，该联社职员，特别授权。被告张林,1981年9月出生，江西省泰和县人。被告严春花，1985年3月出生，江西省泰和县人。原告泰和县农村信用合作联社诉被告张林、严春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告张林、严春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告张林于2011年6月2日向原告辖内的桥头信用社借款50000元，用于造林，并约定借款利率，借款于2013年6月1日到期，期间仅归还过借款利息5362.33元（利息结清至2012年5月31日止），贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款50000元及利息19400.93元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款本金50000元及利息19400.93元（截止2015年9月5日）合计69400.93元；2、被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张林、严春花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书复印件、借款凭证复印件、中长期借款合同复印件各一份，证明被告张林向原告借款的事实；3、共同债务承诺书复印件1份，证明被告张林、严春花应承担共同还款责任；4、利息收回凭证复印件1份，证明在诉讼时效内；5、身份证、结婚证复印件1份，证明二被告主体资格婚姻状况；6、结欠利息计算表复印件1份，证明欠利息情况。被告张林、严春花未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年6月2日，被告张林与原告下属的桥头信用社签订了一份《中长期借款合同》，合同中约定：“被告张林向桥头信用社借款50000元，借款用途为造林，借款期限为24个月，自2011年6月2日起至2013年6月1日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮60%确定，为月利率8.5328‰；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行……。”2011年6月2日，原告下属的桥头信用社按约向被告张林发放了借款50000元。另查明，借款时被告张林、严春花是夫妻关系，且被告严春花在《共同债务承诺书》中签了名，承诺愿意与被告张林共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款50000元及利息19400.93元（截止2015年9月5日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告与被告张林之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张林未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告严春花在借款办理时已签订《共同债务承诺书》，且其与被告张林系夫妻关系，被告张林向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告张林的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告泰和县农村信用合作联社要求被告张林、严春花共同偿还原告借款本金50000元及利息19400.93元（截止2015年9月5日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告张林、严春花未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告张林、严春花于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金50000元及利息19400.93元（截止2015年9月5日）。本案诉讼费1536元，由被告张林、严春花承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  邹艳辉人民陪审员  杨学愿二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张栩乔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6689号
原告金德勤，女，1987年10月18日生，汉族，住安徽省。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告秦松，男，1971年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。本院在审理原告金德勤与被告秦松民间借贷纠纷一案，原告金德勤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金德勤申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金德勤撤回起诉。案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由原告金德勤负担(已交纳)。
审判员 凌 琳
二〇一六年四月五日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更785号
罪犯任新霞，男，1974年4月1日出生，汉族，山东省菏泽市人，初中文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2013年7月18日作出（2013）西刑初字第118号刑事判决，认定任新霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。所冻结的任新霞存款8万元返还被害人。刑期自2012年8月23日起至2017年8月22日止。判决生效后，于2013年8月22日交付河南省郑州监狱执行刑罚。该狱以罪犯任新霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年7月，任新霞从郜某某板厂拉走价值4万多元的板皮，支付货款3万元后逃匿，被骗板皮价值12008元。后以上述方式又骗走徐某某、李某某等五名被害人板皮共计价值141208元。
罪犯任新霞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得1次记功、4次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任新霞在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任新霞减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复173号
复议申请人（申请执行人）:内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司，住所地呼伦贝尔扎兰屯市富伦街33号。
法定代表人：韩印芳，董事长。
委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
复议申请人内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司（以下简称浆纸公司）不服大连市甘井子区人民法院(以下简称甘井子法院)（2016）辽0211执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘井子法院查明，（2011）甘民初字第6156号民事判决书依法判决：被告大连菱通仓储货运有限公司、大连鑫菱通货运代理有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告浆纸公司欠款2，074，814.85元。判决生效后，被执行人怠于履行相关义务，故原告即本案申请人依法向甘井子法院申请强制执行。根据甘井子法院依法调取的《公司变更登记申请书》及原告提供的私营企业吊销内容查询卡、企业机读档案登记资料显示大连菱通仓储�运有限公司与大连鑫菱通货运代理有限公司均因未按期年检，现为吊销，未注销状态。
甘井子法院认为，被执行人大连菱通仓储货运有限公司与大连鑫菱通货运代理有限公司均为有限责任公司，具备独立承担民事权利义务的主体资格，申请人认为公司财产与孔庆寿、孔范强的财产混同，孔庆寿、孔范强抽逃公司财产，但未提供证据证明以上二人存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为。在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等法律法规的规定范围内进行，不得扩大适用。孔范冰及甘井子大连湾供销社是否应当及如何对被执行人的债务向债权人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，应另循法律途径解决。甘井子法院对申请人追加孔庆寿、孔范强、孔范冰及甘井子大连湾供销社为被执行人的申请，不予支持。故裁定，驳回浆纸公司追加孔庆寿、孔范强、孔范冰及甘井子大连湾供销社为被执行人的申请。
浆纸公司申请复议称,请求：1、撤销(2016)辽0211执异68号民事裁定;2、确定被执行人的股东孔庆寿、孔范强、孔范冰为(2011)甘民初字第6156号民事判决书中的共同被执行人。理由如下，(2016)辽0211执异68号民事裁定书在认定事实和适用法律上存在重大错误。申请人浆纸公司执行被执行人赔偿货款案件已由甘井子法院于2011年11月5日做出(2011)甘民初字第6156号民事判决并进行执行。但是由于被申请人孔庆寿、孔范强、孔范冰等股东转移、占有被执行人大连菱通仓储货运有限公司、大连鑫菱通货运代理有限公司的财产,而造成本案不能依法执行。公司无财产可供执行,又无财务账目或拒不提供财务账目,依据法律规定可以追加执行股东。《公司法》第20条的规定明确了股东与公司的财产混同,自然不能得到有限责任的保护。因此,本案情形可以变更、追加公司股东为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日起施行，申请人也将该规定交付执行法院。但是,执行法院却没有依法适用。在三个股东未能举证证明其个人财产独立于公司的财产,并且在申请人已经证明股东孔范强的房屋等财产与被执行人的财产混同的情况下，申请人可在执行程序中申请直接追加孔范强等为被执行人,对公司的债务承担连带责任。
本院另查明，玖龙兴安浆�（内蒙古）有限公司于2014年9月2日名称变更为浆纸公司。
本院认为，执行过程中，申请执行人有权申请追加第三人为被执行人，执行法院应依法审查。本案中，浆纸公司申请追加孔庆寿等为本案被执行人，甘井子法院应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》审查浆纸公司的追加申请是否符合法定条件。现甘井子法院（2016）辽0211执异68号执行裁定以浆纸公司的追加申请不宜在执行程序中直接处理，应另寻法律途径解决为由，驳回浆纸公司追加申请，属适用法律不当，本院予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异68号执行裁定；
二、指令大连市甘井子区人民法院对本案进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 景梦婵
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 宁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1022号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）92号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人黄某某用沈某某遗失的身份证向平安银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2012年11月起至2013年1月止，被告人黄某某用该卡取现、透支消费本金共计人民币11，832.70元。
2014年5月10日，被告人黄某某在本市长海医院被民警抓获。被告人黄某某到案后如实供述上述犯罪事实，在亲属的帮助下退出了全部透支本金共计人民币11，832.70元。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有平安银行的报案材料、信用卡办卡材料、信用卡交易明细表、签购单，证人吴某某、沈某某的证言，沈某某书写的未申请平安银行信用卡声明函，公安机关出具的工作情况、补充工作情况，上海市公安局杨浦分局扣押清单，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄某某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄某某到案后退缴了全部赃款，提请依法惩处。
本院认为，被告人黄某某使用虚假的身份证骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某依法应予处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，退出了全部透支款，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
黄某某到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的人民币11，832.70元发还被害单位平安银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十一月十九日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。