南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1308号
原告蒋素华，女，汉族，1961年10月13日生。
委托代理人袁农，江苏泰和律师事务所律师。
被告南京秀哉工贸有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙村新合队。
法定代表人宋锡琴。
被告胡俊杰，男，汉族，1964年11月19日生。
被告堵以文，女，汉族，1968年1月26日生。
委托代理人沈国梁、于浩，江苏国济律师事务所律师。
原告蒋素华诉被告南京秀哉工贸有限公司（以下简称秀哉公司）、胡俊杰、堵以文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋素华的委托代理人袁农，被告堵以文的委托代理人沈国梁、于浩到庭参加了诉讼，被告秀哉公司、胡俊杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋素华诉称，2012年2月27日、2012年3月7日、2012年4月1日，原告与被告秀哉公司、胡俊杰签订《借款合同》三份，约定被告共向原告借款300万元，还款期限届满后，被告仅支付部分本息，剩余252.16万元及自2013年5月10日起的利息未支付，被告堵以文是被告胡俊杰的妻子，被告胡俊杰的债务应当作为夫妻共同债务共同偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金252.16万元及相应利息（自2013年5月10日起至借款全部清偿之日止，按月息2%标准计算）。
被告堵以文辩称：1、根据借款合同的文字表述及被告胡俊杰的还款行为进行分析，本案的债务主体应为秀哉公司，不是被告胡俊杰个人债务。2、被告胡俊杰在与堵以文离婚后向原告出具还款承诺书，本案起诉已经过了诉讼时效。3、即便借款是胡俊杰婚后所借，本案也不属于胡俊杰与堵以文的夫妻共同债务。首先，堵以文对胡俊杰婚内向外的借款一事不知情，其次，2009年1月1日，堵以文与胡俊杰签订《财产分割协议书》，已明确约定在家庭收入方面实现AA制管理，各自收入各自支配，即便该款项为胡俊杰在婚内所借，债务也应依法由胡俊杰独自偿还。并且2012年6月27日双方签订《自愿离婚协议》中再次约定“南京秀哉工贸有限公司归甲方（胡俊杰）所有”。4、原告从事放贷工作，本案从借款的金额还是借款期限上判断，原告清楚借款的用途为胡俊杰用于经营其投资的公司。综上所述，本案原告所主张的借款虽发生在被告胡俊杰与被告堵以文婚姻关系存续期间，但借款没有用于家庭共同生活，故该借款不属于被告胡俊杰与堵以文的夫妻共同债务。故请求驳回原告对被告堵以文的诉讼请求。
被告秀哉公司、胡俊杰未到庭答辩。
经审理查明：
2012年2月27日，被告秀哉公司、胡俊杰（借款人甲方）与原告蒋素华（出借人乙方）及江苏金牡丹投资有限公司（以下简称金牡丹公司）（担保方丙方）签订《借款合同（担保）》一份，载明甲方向乙方借款50万元，借款期限自2012年2月27日至2012年3月7日，借款利率为2%／月，甲乙双方约定按月付息，到期还本。丙方作为担保人为甲方向乙方借款提供担保，担保期限为自借款之日起至借款合同约定的还款之日后两年内，担保责任为连带保证责任，担保范围借款本息、诉讼费用、评估、拍卖、律师费用等费用。
同时约定，由于乙方未按合同约定及时、足额向借款人提供借款，乙方应针对未提供借款金额和违约天数按每日万分之五支付违约金。由于甲方未按合同约定按时足额归还借款本息，甲方应对还款额和拖欠天数按每日万分之五支付违约金。同日，被告秀哉公司、胡俊杰向原告出具借条一份，载明今借到蒋素华50万元，于2012年3月7日前全额还清，如到期未能归还，本人无条件将本人名下的房产、汽车抵偿给蒋素华（保证办理过户手续及保证户口迁出）并支付相关诉讼费、律师费、执行费，并支付每月2%的利息，担保人金牡丹公司签章确认。同日，被告秀哉公司、胡俊杰向原告出具收条一份，载明今收到蒋素华50万元。同日，原告蒋素华向被告胡俊杰中国工商银行账户转账50万元，备注用途为借款。
2012年3月7日，被告秀哉公司、胡俊杰（借款人甲方）与原告蒋素华（出借人乙方）及金牡丹公司（担保方丙方）签订《借款合同（担保）》一份，载明甲方向乙方借款100万元，借款期限自2012年3月7日至2012年3月16日。其他合同条款均与2012年2月27日双方签订的《借款合同（担保）》相同。同日，被告秀哉公司、胡俊杰向原告出具借条一份，载明今借到蒋素华100万元，于2012年3月16日前全额还清，如到期未能归还，本人无条件将本人名下的房产、汽车抵偿给蒋素华（保证办理过户手续及保证户口迁出）并支付相关诉讼费、律师费、执行费，并支付每月2%的利息，担保人金牡丹公司签章确认。同日，被告秀哉公司、胡俊杰向原告出具收条一份，载明今收到蒋素华100万元。同日，原告蒋素华向被告胡俊杰中国工商银行账户转账100万元。
2012年4月1日，被告秀哉公司、胡俊杰（借款人甲方）与原告蒋素华（出借人乙方）及金牡丹公司（担保方丙方）签订《借款合同（担保）》一份，载明甲方向乙方借款150万元，借款期限自2012年4月1日至2012年4月10日，其他合同条款均与2012年2月27日双方签订的《借款合同（担保）》相同。同日，原告蒋素华向被告胡俊杰中国工商银行账户转账150万元。同日，被告秀哉公司、胡俊杰向原告出具借条一份，载明今借到蒋素华150万元，于2012年4月10日前全额还清，如到期未能归还，本人无条件将本人名下的房产、汽车抵偿给蒋素华（保证办理过户手续及保证户口迁出）并支付相关诉讼费、律师费、执行费，并支付每月2%的利息，担保人金牡丹公司签章确认。同日，胡俊杰向原告出具收条一份，载明今收到蒋素华150万元。
2012年8月7日，被告胡俊杰向原告出具还款承诺书一份，载明本人胡俊杰向蒋素华借款明细如下：于2012年2月27日向蒋素华借款50万元，于2012年3月7日向蒋素华借款100万元，于2012年4月1日向蒋素华借款150万元，共计300万元，经协商后，约定还款计划如下：于2012年8月30日前还款60万元，于2012年9月30日前还款100万元，于2012年10月30日前还款140万元。本还款计划由江苏金牡丹投资有限公司提供不可撤销连带责任担保，如到期未能按计划归还，蒋素华可随时向法院起诉，由此产生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权的所有费用由本人及金牡丹公司承担。
2009年1月1日，被告胡俊杰（甲方）与被告堵以文（乙方）签订《财产分割协议书》一份，该协议载明，夫妻婚后所得均投入三处资产：1、坐落在XX区XX号401室的房屋一套，现甲乙双方带女儿居住；2、坐落在XX区XX号102室的房屋一套，现乙方父母居住；3、秀哉公司，实际投入约50万元，所盖厂房及办公房年租金收入6.3万元。现协商两套住房归乙方所有，保证女儿及老人有一个相对稳定的学习和生活环境，公司归甲方所有，以利于公司今后进一步经营和发展。今后，甲、乙双方在家庭收支方面实行AA制，各自收入归各自支配，家庭及子女的开支双方各承担50%，财产分割后又新增加的财产归各自所有。
2012年6月27日，被告胡俊杰（甲方）与被告堵以文（乙方）签订《自愿离婚协议书》一份，载明因双方性格不和，夫妻感情破裂，现双方协议离婚，两套住房（XX区XX号102室、XX号401室）归乙方所有，保证女儿及老人有一个相对稳定的学习和生活环境，办理离婚手续后，甲方尽快搬离，公司归甲方所有。夫妻债权债务如下：1、甲方以南京妙渡商贸有限公司名义向乙方父母借款100万元，期限为半年，该债务已到期，甲方应尽快归还。2、甲方父母盖房借款6万元，该笔债权归甲方所有，乙方自愿放弃。3、甲乙双方在家庭收支方面实行AA制，故甲乙双方各自名下的存款归各自所有。以及关于女儿抚养及探望等内容。
2012年3月30日，被告胡俊杰向原告支付2.5万元，2012年4月30日，被告胡俊杰向原告支付6万元，2012年5月31日，被告胡俊杰向原告支付6万元，2012年9月27日，被告胡俊杰向原告支付30万元，2012年10月31日，被告胡俊杰向原告支付20万元，2012年12月3日，被告胡俊杰向原告支付20万元，2013年5月9日，被告胡俊杰向原告支付40万元。
庭审过程中，原告明确表示对被告胡俊杰、堵以文的《财产分割协议书》事宜不知情。
另查明，1994年XX月XX日，被告胡俊杰与被告堵以文登记结婚，2012年XX月XX日，双方协议离婚，婚姻存续期间为自1994年XX月XX日至2012年XX月XX日。
上述事实有借款合同、借条、收条、银行转账凭证、还款承诺书、财产分割协议书、自愿离婚协议书、离婚证、婚姻登记查询信息及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告胡俊杰、秀哉公司之间的借款协议合法有效，应受法律保护。原告蒋素华与被告秀哉公司、胡俊杰签订借款协议后，按约向被告胡俊杰交付借款，还款期限届满后，被告未能按约归还全部借款，后被告胡俊杰向原告出具还款承诺书，承诺分期还款的期限届满后，被告秀哉公司、胡俊杰仅归还部分借款本息，故对被告已归还款项按照先息后本的原则进行核算，本院对原告主张要求被告秀哉公司、胡俊杰归还剩余借款本金经核算属实部分的诉讼请求予以支持。对于被告堵以文辩称的本案所涉借款合同的借款主体仅为秀哉公司的抗辩意见，本院认为，在案涉借款合同中明确载明借款人为胡俊杰、秀哉公司，且原告根据合同交付的款项均付至被告胡俊杰的个人帐号，还款承诺函也由胡俊杰出具，故对被告的该抗辩意见不予采信。对于被告堵以文辩称的本案已超过诉讼时效的意见，本院认为，2012年8月7日，被告胡俊杰向原告出具还款承诺书，该承诺书载明胡俊杰承诺最后一期还款的时间为2012年10月30日，至原告起诉之日为2014年10月22日，未满两年，故本案未超过诉讼时效。原告主张按月息2%标准要求被告胡俊杰及秀哉公司支付自2013年5月10日至欠款还清之日止的利息的请求，本院认为，双方合同约定的利率标准为月息2%，借款发生时，月息2%的标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院按照月息2%的标准支持原告关于逾期利率的请求。
对于原告要求被告堵以文对被告胡俊杰的债务承担共同还款责任的请求，被告堵以文认为，即便借款是胡俊杰婚后所借，由于堵以文对借款不知情，且胡俊杰与堵以文早在2009年1月1日就签订财产分割协议书，明确约定在各自收入各自支配，在2012年XX月份双方离婚时也明确约定公司债务归胡俊杰所有，也不应属于夫妻共同债务。此外，原告从事放贷工作，本案从借款的金额还是借款期限上判断，原告清楚借款的用途为胡俊杰用于经营其投资的公司。本院认为，本案所涉借款均发生在被告胡俊杰与堵以文婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且被告堵以文未能提供证据证明蒋素华与胡俊杰将案涉借款约定为个人债务，或原告蒋素华明确知晓堵以文、胡俊杰签订的《财产分割协议》，或胡俊杰所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。故被告胡俊杰所借款项，仍应当夫妻共同债务处理。故本院对于被告的该抗辩意见不予采信，对原告要求被告堵以文与被告胡俊杰承担共同还款责任的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京秀哉工贸有限公司、胡俊杰、堵以文于本判决生效之日起十日内给付原告蒋素华欠款252.16万元及相应的利息（自2013年5月10日起至欠款实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费26973元，公告费600元，保全费5000元，共计32573元，由被告南京秀哉工贸有限公司、胡俊杰、堵以文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一五年十一月六日
见习书记员 刘 帅