北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10566号
上诉人（原审原告）于进东，男，1960年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）刘汉文，男，1970年3月8日出生。
上诉人于进东因与被上诉人刘汉文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年1月，于进东起诉至原审法院称：2013年4月26日，我经人介绍为刘汉文拉水浇树，每天工资117元；2013年4月27日下午18时20分许，我驾驶刘汉文所有的农用车行至密云县西田各庄镇河北庄水渠北处，发生交通事故，经北京市公安局密云县交通大队认定我对此次事故负全部责任；受伤当天我到密云县医院进行抢救治疗后遵医嘱转至北京市军区总医院住院10天；受伤后刘汉文为我垫付了医疗费4500元；我是在为刘汉文提供劳务的过程中受伤，故诉至法院请求判令刘汉文赔偿我医疗费22438.96元、营养费1500元、住院伙食补助费500元、护理费8893.8元、误工费42000元、交通费871元、鉴定费2400元、伤残赔偿金36674元、精神抚慰金10000元，以上共计125277.76元，案件受理费由刘汉文负担。
刘汉文辩称：于进东下班后借用我的车辆回家发生交通事故受伤，这不是在雇佣活动中发生的，因此应由于进东自己承担责任；于进东对此次交通事故负有全部责任，我对于进东受伤不存在过错，因此不应承担赔偿责任；于进东受伤后，我为于进东垫付了医疗费4500元，此款于进东应当返还；综上所述，不同意于进东的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月27日，于进东经人介绍开始为刘汉文拉水浇树，双方口头约定月工资3500元；当天下午，于进东驾驶刘汉文所有的京B×农用运输车发生故障，为此，于进东、刘汉文来到位于密云县西田各庄镇董各庄村村北的修理厂修车，但该修理厂缺件；于是，在刘汉文的提议下，当天下午5时许，于进东、刘汉文共同去往位于密云县长城环岛附近的修理厂修车，到达修理厂将车推到工作台上后，于进东驾驶刘汉文所有的另一辆河北H×农用运输车从该修理厂出发回家，途中发生交通事故并受伤；于进东称刘汉文主动提出让其驾驶河北H×农用运输车回家，刘汉文称于进东想回家，并主动借车，所以自己才将河北H×农用运输车借给于进东回家，对此，于进东、刘汉文双方各执己见；于进东受伤后即去往密云县医院，并于当天去往北京军区总医院，于进东之伤经诊断为“1、右足2-4跖骨颈粉碎骨折，2、腹部闭合性损伤，3、左10-12肋骨骨折”，并于2013年4月28日至2013年5月8日期间住院治疗10天，出院后在密云县医院进行复查；为治伤于进东共花费医疗费22141.59元，并有合理营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失；于进东受伤后，刘汉文为于进东垫付医疗费4500元；现于进东诉至法院，要求刘汉文赔偿其受伤所产生的各项经济损失。
在原审审理过程中，于进东申请对其进行伤残鉴定，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，于进东伤残等级属X级，伤残赔偿指数为10%，于进东支付鉴定费2400元。
另：于进东持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，刘汉文所有的河北H×农用运输车具有合法行驶证；《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》上载明：2013年4月27日18时20分，在密云县西田各庄镇河北庄村水渠北，于进东驾驶的河北H×农用运输车由南向北行驶，因躲避车时，前部与路树接触，车右侧与墙体接触，车墙损坏，于进东本人受伤，于进东有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（十一）项（车辆单方发生交通事故的）过错行为，于进东负全部责任；事发时，河北H×农用运输车无机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原审法院经审理认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；本案中，于进东系在刘汉文的提议下去往位于密云县长城环岛附近的修理厂修车，后在回家路上发生交通事故受伤，虽然损害发生在下班途中，但此系提供劳务的自然延伸，因此于进东受伤属于因劳务受到的损害；刘汉文作为雇主，其所有的河北H×农用运输车在事发时无交强险，在此情况下，刘汉文仍将不具有合法上路手续的农用运输车交付给于进东驾驶使用，刘汉文对此存在过错，理应对于进东受伤所产生的各项合理经济损失予以赔偿，故于进东要求刘汉文赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，理由正当充分，法院予以支持，但对于要求过高部分，法院不予支持；刘汉文称于进东受伤并非在雇佣活动中发生，于进东对交通事故负有全部责任，自己对于进东受伤不存在过错，于进东应将自己为其垫付的医疗费返还，因此不同意于进东诉讼请求之辩解意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信；此外，于进东虽在提供劳务的过程中受伤，但于进东驾驶农用运输车发生单方交通事故并负全部责任，于进东系完全民事行为能力人，具有农用运输车驾驶资格，但其疏于注意义务，对损害的发生亦存在过错，故于进东对其受伤所产生的各项经济损失亦应承担相应责任。
2014年6月，原审法院判决如下：一、刘汉文除已垫付医疗费四千五百元外，再赔偿于进东医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计三万六千九百一十七元八角，限判决生效之日起七日内执行；二、驳回于进东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，于进东不服，上诉至本院，上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，依法改判刘汉文赔偿于进东医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计120277.76元，一审案件受理费、二审案件受理费均由刘汉文负担。上诉理由是：原审判决对赔偿责任划分错误；原审判决适用法律错误。刘汉文同意原判。
本院查明事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、北京军区总医院诊断证明、北京军区总医院证明、密云县医院情况说明、医疗费收据、救护车收费收据、机动车行驶证、机动车驾驶证、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》、北京盛唐司法鉴定所鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点是于进东与刘汉文在事故中各自应当承担的责任。根据查明的事实，于进东系在刘汉文的提议下去往位于密云县长城环岛附近的修理厂修车，后在回家路上发生交通事故受伤，虽然损害发生在下班途中，但此系提供劳务的自然延伸，因此于进东受伤属于因劳务受到的损害；刘汉文作为雇主，其所有的河北H×农用运输车在事发时无交强险，在此情况下，刘汉文仍将不具有合法上路手续的农用运输车交付给于进东驾驶使用，刘汉文对此存在过错。于进东疏于注意义务，导致发生单方事故，对损害的发生亦存在过错。原审法院综合全案情况，依法认定双方各自承担相应的责任，并酌定刘汉文给付于进东的赔偿数额，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2400元，由于进东负担1200元（于本判决生效后七日内交至原审法院），由刘汉文负担1200元（于本判决生效后七日内交至原审法院）。
一审案件受理费1403元，由于进东负担701.5元（于本判决生效后七日内交至原审法院），由刘汉文负担701.5元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费1403元，由于进东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王永基