济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5222号
原告：王某某，男，1965年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：济南兴邦家政服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：屈银良，经理。
委托诉讼代理人：肖友朋，男，1978年1月17日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地江苏省沛县，现住济南市。
原告王某某与被告济南兴邦家政服务有限公司（以下简称兴邦公司）劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告兴邦公司的委托诉讼代理人肖友朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.合法履行2017年8月份的工资2000元左右；2.要求补偿交通费、误工费、精神损失费共计1000元；3.不签劳动合同，补偿双倍工资。事实和理由：原告在2017年5月份下旬到被告处工作，6月份和7月份工资以流水形式发放。之后，原告在8月份中旬向被告打招呼到月底不干了，工资太少了。除了吃饭基本剩不下什么钱。然后，被告发的工作服、工具箱已完整地交待明白，让原告走了。等到9月18日左右，原告去要工资，被告说不给。因此提起诉讼。
王某某在本案诉讼中说明精神损失费不再主张。
兴邦公司辩称，1.原告是2017年6月26日入职，7月26日以银行转账的形式发放工资2395元，8月份的工资同样以银行转账的形式发给原告，被告不欠原告的工资。2.原告的第二项诉讼请求无事实和法律依据，原告2017年6月26日入职至7月26日系一个月，这一个月是实习期，8月份公司想与其签订合同，但是原告向公司明确了8月底离职的请求，自始双方未签订劳动合同。因此，原告请求不符合支付双倍工资的相关规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
王某某围绕诉讼请求提交兴邦公司企业信息、招商银行账户明细表、济槐劳人仲不（2017）505号《仲裁决定书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，兴邦公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：兴邦公司成立于2016年10月31日，经营范围包括家政服务等。
王某某提交其个人招商银行账户信息显示兴邦公司由其法定代表人屈银良于2017年7月26日向王某某的招商银行账户内存入工资2395元。
王某某于2017年11月7日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求兴邦公司合法履行2017年8月份工资2000元，补偿交通费、误工费、精神损失费1000元，不签劳动合同，补偿双倍工资。该仲裁委审查后认为王某某提出的请求事项不符合其受理范围，做出济槐劳人仲不（2017）505号《仲裁决定书》，对王某某的申请不予受理。王某某诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实：
1.王某某提供《兴邦家政派工单》一宗，欲证明其在兴邦公司工作的情况。兴邦公司质证有异议，认为派工单有一栏显示没有客户的签名，王某某如果拿到派工单给客户服务时，在服务完毕时客户应当在该派工单上签名，后该派工单应当交给其公司，其公司以此来计算工资。王某某现提交的派工单均无客户的签名，因此该派工单属于无效单据。
本院认为，王某某提交的派工单内容不完整，不能显示其实际完成的工作情况，在兴邦公司提出异议的情形下，本院不予采信，并对王某某依此欲证明完成的工作情况不予确认。
2.兴邦公司提供《2017兴邦家政员工入司登记表》，载明王某某的“入司日期”为2017年6月26日，离职日期为8月20日。王某某质证对该登记表中记载的其入职日期及离职日期均不认可，其主张于2017年5月下旬入职的，于8月31日离职。
本院认为，兴邦公司提供的《2017兴邦家政员工入司登记表》为兴邦公司单方制作，在王某某持有异议的情形上，该登记表本身缺乏证明力。但王某某主张其于2017年5月下旬进入兴邦公司工作，其也未就此主张提供任何证据。结合兴邦公司于2017年7月26日第一次向王某某发放工资的事实，本院确认采信兴邦公司主张王某某的入职时间，即确定为2017年6月26日。但关于王某某的离职时间，兴邦公司作为用人单位，没有提供任何证据，本院采信王某某的主张，确定王某某于2017年8月31日离职。
3.兴邦公司提供其公司《兴邦家政技师工资标准》照片打印件，载明：一、实施标准为工时工资+补助+提成+奖金（提成补助按公司标准实施）；二、新近（进）技师第一个月（实习期）10元每小时日工作6小时现金补助20元，日工作8小时以上现金补助30元。第二个月12元每小时，月工作100小时全勤补助300。月工作180小时全勤补助600。王某某对兴邦公司提供的该证据不予认可，主张兴邦公司未向其告知过。
本院认为，兴邦公司提供的该证据为其单方制作，并未显示曾向王某某进行过告知并经王某某的同意，在王某某持有异议的情形下，本院对该证据不予采信，对兴邦公司依该证据欲证明的事实不予确认。
4.兴邦公司提供招商银行对账单，除显示于2017年7月26日向王某某支付工资2395元外，还显示在同年8月21日支付工资1394.50元。王某某在本案开庭审理时不予认可，主张该款项没有收到。后其在本案开庭审理后对其个人的招商银行账户进行查询，确认该款项由屈银良以“代发工资”于2017年8月21日存入。本院对该事实予以确认。
本院认为，王某某曾在兴邦公司工作的事实当事人双方均无异议，但双方对王某某的入职时间、离职时间等及兴邦公司是否应向王某某支付2017年8月份工资、是否应支付未订立书面劳动合同的双倍工资等存在争议，就此本院结合王某某提出的具体诉讼请求认为：
王某某在本案诉讼中提出的第一项诉讼请求为要求兴邦公司向其支付2017年8月份的工资2000元左右。从兴邦公司向王某某支付的工资来看，分别为2017年7月26日支付2395元、于8月21日支付1394.50元。王某某提出的该项诉讼请求中并未将兴邦公司于2017年8月21日支付的1394.50元减除。另从兴邦公司支付的该次工资来看，数额也低于济南市于2017年6月1日起执行的最低工资标准每月1810元。因此，按王某某的实际工作时间2017年7月27日至本院确认的其离职时间即同年8月31日，扣减兴邦公司已经支付的1394.50元，参照济南市实行的最低工资标准，兴邦公司还应向王某某支付工资685.95元。
王某某在本案诉讼中提出的第二项诉讼请求为要求兴邦公司向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本院前面已经说明，因王某某未提供任何证据证明其所主张的于2017年5月下旬进入兴邦公司工作，本院依兴邦公司向其发放工资的时间2017年7月26日确认采信兴邦公司的主张，即确认王某某于2017年6月26日进入兴邦公司工作，双方自此时建立劳动关系。劳动合同法第十条第一款规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”；第二款规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。依该规定，兴邦公司即使在2017年6月26日王某某入职时未与之订立书面劳动合同，至迟应在7月25日前与王某某订立书面劳动合同，但直至王某某离职，兴邦公司仍未与王某某订立书面劳动合同。兴邦公司的行为违反了劳动合同法的规定。依劳动合同法第八十二条第一款的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。王某某提出的诉讼请求中要求兴邦公司支付未订立劳动合同的双倍工作有法律依据和事实根据，本院予以支持。关于王某某的离职时间，本院在前面已经进行了说明，确认采信王某某的主张，即其于2017年8月31日从兴邦公司离职。因此兴邦公司应向王某某支付2017年7月26日至8月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资，应为2080.45元。
王某某在本案诉讼中还要求兴邦公司向其补偿交通费、误工费及精神损失费等，但其就以上诉讼请求未提供证据，本院对其以上诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、济南兴邦家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内向王某某支付2017年8月份工资685.95元；
二、济南兴邦家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内向王某某支付未订立书面劳动合同的二倍工资2080.45元；
三、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南兴邦家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年二月五日
书记员 刘 微