山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2995号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：裴玉海，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：宋家亮，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告裴玉海、宋家亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告裴玉海、宋家亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令裴玉海偿还借款本金193292.97元、利息63601.08元（利息计算截至2016年6月21日），及自2016年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令宋家亮对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令裴玉海、宋家亮承担本案诉讼费、保全费、邮寄费等一切费用。事实和理由：2006年11月28日，裴玉海在农商行长清支行申请贷款2万元，双方签订个人借款合同，2009年4月15日到期。同日，农商行长清支行与宋家亮签订最高额保证合同，由宋家亮为裴玉海在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。截止目前该笔借款仍欠我行借款本金19392.97元、利息63601.08元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
裴玉海辩称，借款属实，我已还了三年的利息，当时我只向原告贷了1万元，其中贷款9000元，1000元是股金，另1万元是村里使用了。2016年银行向我催收1万元，让我把这1万元还了就没事了，直到我收到传票才知道把我起诉了。
宋家亮辩称，担保属实，我是该村书记，该笔贷款是由村里使用的，应由村里来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年4月15日，农商行长清支行与裴玉海签订(长万)农信借字第20060204017号借款合同。由裴玉海向农商行长清支行借款2万元，借款用途为：建房果园；借款期限为：自2006年4月15日至2009年4月15日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人的权利和义务：按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：借款人不按本合同约用的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，农商行长清支行与宋家亮签订了(长万)农信高保字第20060204017号最高额保证合同一份。由宋家亮为裴玉海提供最高额2万元担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年11月17日向宋家亮发放贷款2万元，利率为11.1‰，到期日为2009年4月15日。借款到期后，裴玉海于2016年12月7日还款10000元、2017年5月25日还款40元，剩余借款本息未能偿还。农商行长清支行的银行系统自动于2009年9月21日扣收裴玉海的存款0.13元、2010年4月20日扣收60元、2012年4月27日扣收63元、2013年4月4日扣收63元、2014年2月25日扣收39.38元、2014年9月4日扣收5.5元、116.08元、5.28元、2015年2月6日扣收47.25元、2016年10月28日扣收1050元。截止2016年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金19392.97元、利息63601.08元未还。
2009年11月20日、2011年5月21日、2012年6月26日、2016年12月7日，农商行长清支行向裴玉海送达了贷款逾期催收通知书和借款逾期催收通知书，裴玉海予以签收。
2011年5月21日、2015年8月17日、2016年12月6日农商行长清支行向宋家亮送达了担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书和担保人履行责任通知书，宋家亮予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日，农商行长清支行在山东法制报对宋家亮进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与裴玉海、宋家亮签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
农商行长清支行在涉案借款2009年4月15日到期后，裴玉海于2016年12月7日还款10000元。同时农商行长清支行依据合同约定于2009年9月21日、2010年4月20日、2012年4月27日、2013年4月4日、2014年2月25日、2014年9月4日、2015年2月6日、2016年10月28日进行了扣款。后又依据合同约定于2013年8月29日和2015年8月25日对其公告催收，故农商行长清支行要求裴玉海承担还款责任，本院应予支持。
对于裴玉海于2016年12月7日还款10000元和2016年6月21日之后的扣款，农商行长清支行同意在借款总额中予以扣减。
对于裴玉海主张，该笔借款其中1万元是由裴家园村委会使用，应由该村委会偿还。本院认为，裴玉海与农商行长清支行签订的借款合同生效后，已依约将借款发放至裴玉海名下，至于该笔借款裴玉海如何使用，与本案不属同一法律关系，并不影响借款合同的效力，故对裴玉海的该主张，本院不予支持。
对农商行长清支行要求宋家亮承担连带清偿责任的主张。因裴玉海的借款到期日为2009年4月15日，宋家亮的保证期间应为2009年4月15日至2011年4月15日止。虽然农商行长清支行于2011年5月21日向宋家亮送达了担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书，但农商行长清支行首次报纸公告的时间为2013的8月29日，但双方在最高额保证合同中未约定农商行长清支行可进行公告催收，且宋家亮已提供了详细地址，故农商行长清支行公告催收并不符合诉讼时效中断的法律要件，因此已超保证期间。农商行长清支行虽于2015年8月17日、2016年12月6日向宋家亮送达担保人履行责任通知书，但宋家亮并未表示要继续履行保证责任。同时，宋家亮虽在诉讼中认可于2017年5月25日偿还借款本金40元，但农商行长清支行不能以此就认为宋家亮在超出保证期间的前提下同意再继续承担保证责任。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求裴玉海、宋家亮承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由裴玉海于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金8302.97元。
二、由裴玉海于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息63601.08元。
三、由裴玉海于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至2016年10月28日止，以本金19392.97元为基数；自2016年10月29日起至2016年12月7日止，以本金18342.97元为基数；自2016年12月8日起至2017年5月25日止，以本金8342.97元为基数；自2017的5月26日起至实际给付之日止，以本金8302.97元为基数，均按双方约定的利率11.1‰加收50%计算）。
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元减半收取937元，由裴玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝晶晶