四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3204号
原告张教贵。
原告吕守淑。
原告张洪烈。
委托代理人崔小波、余春燕，四川公生明律师事务所律师。
被告谢飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地：四川省成都市琴台路11号。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师。
本院于2013年7月11日立案受理原告张教贵、吕守淑、张洪烈诉被告谢飞和中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张教贵及三原告的其委托代理人崔小波、余春燕，被告人保公司的委托代理人薛斐到庭参加诉讼；被告谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张教贵、吕守淑、张洪烈诉称，2013年4月20日19时47分许，谢飞驾驶川A306**号车沿大件路由成都市区往新津县方向行驶，行驶至大件路18公里＋500米路段时与其行驶方向由左侧往右侧方向横过马路的行人张光余发生碰撞，致车辆受损，张光余抢救无效死亡。经认定，谢飞、张光余承担事故同等责任。而肇事车辆在人保公司投保。因双方不能就赔偿达成一致，故提起诉讼，请求判令被告谢飞赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（交强险内优先赔偿）、交通费、误工费、亲属办理丧葬事宜支出等各项费用共计369434元；人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告谢飞未作答辩。
被告人保公司辩称，对交通事故的基本事实、责任认定无异议，但该司承担责任的比例为50%。原告诉请过高，医疗费已超出交强险医疗费用有责赔偿限额10000元，超出的费用由谢飞、张光余按责任比例承担，同时按20%的比例扣除自费药费用；死亡赔偿金不应当按全省城镇居民人均可支配收入标准计算；被抚养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出计算；对于交通费，由法院酌情判决；丧葬费和精神抚慰金由法院依法判决；误工费的计算方式为3人x3天x80元／天计算；而原告主张的其他费用不予认可
经审理查明，2013年4月20日19时47分许，谢飞驾驶自有的川A306**号车沿大件路由成都市区往新津县方向行驶，行驶至大件路18公里＋500米路段时与其行驶方向由左侧往右侧方向横过马路的行人张光余发生碰撞，致车辆受损，张光余受伤。随即，张光余被送往双流县中医医院救治，经抢救无效后于2013年4月24日死亡。经双流县公安局交通警察大队认定，谢飞、张光余承担事故同等责任。
川A306**号车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该险的有责死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。同时，该车还在该司投保第三者责任险，赔偿限额为500000元，且覆盖不计免赔率。事故发生后，谢飞垫付医疗费35351.36元，且另向原告支付现金20000元。
吕守淑和张洪烈系夫妻关系，共生育子女二人，张光余为次子。张光余至交通事故发生时尚未结婚，张教贵系其养子。张光余自2011年1月1日起至此次事故发生前在成都市众星环境艺术工程有限公司从事养护工作，月收入2200余元，事故发生时已年满57周岁。吕守淑和张洪烈已在成都市郫筒镇望丛中路*号*栋*单元*楼*号居住多年。
庭审后，谢飞向本院出具情况说明，要求在本案中一并处理其垫付的费用，且与三原告一致同意按照20%的比例扣除自费药费用。
上述事实，有行驶证、驾驶证、户口本、保单、死亡通知单、遗体火化证明、道路交通事故认定书、结账清单、尸体检验报告、证明、亲属关系证明、劳动合同、工资表、企业法人营业执照、入院卡、医疗费票据、出院证明书、诊断证明书、收条、保险条款以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，谢飞驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶的行为和张光余横过道路未确认安全后通过的行为均是造成事故的原因，二人过错程度相当。但因张光余为行人、谢飞所驾车辆系机动车，故本院认为谢飞、张光余应承担的责任比例分别以60%、40%较为恰当。
川A306**号车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故三原告的损失应当先在该险责任限额内赔付，不足部分，再由谢飞、张光余根据各自的责任比例分担。另外，人保公司主张自身承担的赔偿比例为50%的意见，本院结合其提交的保险条款认为，该条款适用于被保险人或被保险机动车驾驶人自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情形，并不适用于本案，故本院对其意见不予采纳。
对于三原告主张的各赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费35351.36元有票据为证，本院予以确认。人保公司提出按20%的比例扣除自费药费用，且谢飞和三原告均无异议，故本院对人保公司提出的该意见予以采纳。自费药费用为35351.36元x20%=7070.27元，其中，谢飞按责任比例应承担的费用为4242.16元。2.丧葬费应为35873元÷12月x6月=17936.49元。三原告主张的亲属办理丧葬事宜支出3000元，属于丧葬费的范围，不应再重复计算，故本院对此3000元不予支持。3.考虑到张光余的亲属到当地处理其交通事故的实际情况，本院认为交通费以600元为宜。4.张光余的亲属为处理此次事故而产生的误工费的计算方式以35873元÷12月÷30天x3人次x3天=896.82元为宜。5.吕守淑和张洪烈已在成都市郫筒镇望丛中路*号*栋*单元*楼*号居住多年，结合事故发生时二人的年龄以及生育子女的情况，本院认为，吕守淑、张洪烈的被抚养人生活费的计算方式均以15050元x5年÷2=37625元为宜。虽然张光余的被抚养人有数人，但被抚养人生活费年赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故吕守淑、张洪烈的被抚养人生活费共计75250元。该费用应计入死亡赔偿金。6.张光余自2011年1月1日起至此次事故发生前在成都市众星环境艺术工程有限公司从事养护工作，月收入2200余元，死亡赔偿金的计算标准应为上一年度全省城镇居民人均可支配收入20307元。死亡赔偿金的计算方式为20307元x20年＋75250元=481390元。7.此次事故造成张光余死亡，给其亲属带来一定的精神伤害，参照当地的实际生活水平、双方的过错程度以及实际给付能力，本院认为精神抚慰金以20000元计算较为适宜。三原告主张该项费用在机动车交通事故责任强制保险责任限额中优先支付，符合法律规定，本院予以支持。因此，三原告在此次交通事故中的损失共计556174.67元。
谢飞已垫付的费用应当予以扣减。为减少诉累，其垫付的费用也应在本案中一并解决。
综上，品迭后，人保公司应向三原告支付的各项费用共计326353.44元，应向谢飞支付其垫付的费用共计为51109.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司自本判决生效之日起十日内向原告张教贵、吕守淑、张洪烈支付各项费用共计326353.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司自本判决生效之日起十日内向被告谢飞支付其垫付的费用共计51109.2元。
三、驳回原告张教贵、吕守淑、张洪烈的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3421元，由原告张教贵、吕守淑、张洪烈负担410元、被告谢飞负担3011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年九月二十五日
书记员 蒋绯菲