wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01233号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人韩某，男，1989年9月21日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1265号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日14时许，被告人韩某在重庆市沙坪坝区杨公桥六十八中门附近，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）0.59克和3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.28克，以300元的价格贩卖给何某后被民警抓获。民警当场从何某处查获购买的毒品，从韩某处查获毒资300元。后民警从韩某位于沙坪坝区大杨公桥＊号＊-＊家中查获1小包甲基苯丙胺0.53克和1颗半甲基苯丙胺片剂0.14克。
另查明，被告人韩某于案发当日，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人肖某，肖某已因涉嫌贩卖毒品罪被检察机关移送起诉至本院。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、刘伟、肖某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，封存笔录，称重笔录，毒品检验报告，通话清单，立功材料，到案经过，指认毒品照片及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人韩某判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人韩某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品的数量为1.54克，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。韩某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韩某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品1.54克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄潇肖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01564号
罪犯乔万强，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2011年4月7日作出（2011）扶刑初字第029号刑事判决，以被告人乔万强犯绑架罪，判处有期徒刑5年9个月（刑期执行至2016年9月4日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1530号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年9月4日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔万强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯乔万强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔万强准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月十日
书记员 贾磊晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执853号
申请人：南京宁南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114249703377T，住所地南京市雨花台区雨花台街B3栋-3号。
被执行人：贺洁，住南京市雨花台区。
申请人南京宁南房地产开发有限公司与被执行人贺洁返还原物纠纷一案，申请执行人南京宁南房地产开发有限公司依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初6068号民事判决书，依照该判决书：一、被告贺洁于本判决生效之日起五日内将案涉房屋四套房屋及钥匙返还给原告。
二、驳回原告宁南房地产公司的其他诉讼请求。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人南京宁南房地产开发有限公司对上述调查结果予以认可。
2017年11月11日，南京宁南房地产开发有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0114民初6068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月十六日
书记员 葛晟岑
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2799号
原告曹小娟，女，1984年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林君柏，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林静，女，1985年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曹小娟诉被告林君柏、林静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告曹小娟到庭参加诉讼，被告林君柏、林静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹小娟诉称，2014年9月19日，被告林君柏向原告借款5万元（人民币，下同），约定利息按月利率1.8%计算，并由被告林君柏出具借条认欠。此后，经原告多次催�，两被告均以各种理由推诿不还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应负连带偿还责任。故请求判决两被告连带偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年9月19日起计算至款项还清之日止）。
被告林君柏、林静均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证及两被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系；
二、借条一张，内容为“在2014年9月19日借曹小娟人民币50000（伍万元整），利息1.8%，借款人：林君柏，日期：2014.9.19日”，拟证明被告林君柏于2014年9月19日向原告借款5万元并约定利息按月利率1.8%计算的事实；
三、中国建设银行客户交易查询单，拟证明本案5万元借款的交付情况。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告林君柏、林静系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告林君柏于2014年9月19日向原告借款5万元，约定利息按月利率1.8%计算，并由被告林君柏出具借条向原告认欠。借款后，被告本息均未偿还。
本院认为，原告与被告林君柏之间的民间借贷关系，有原告提交的借条及银行转账凭证为据，两被告对此未提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林君柏应负偿还原告�款本金5万元及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告林静虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林静未能提交证据证明被告林君柏所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明被告林君柏所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告林静应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林君柏、林静应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹小娟借款本金人民币5万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年9月19日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1320元，由被告林君柏、林静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 林春霖
人民陪审员 高诚原
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1094号
申请执行人杨补法。
委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人吴江百合设计装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钮成良，系该××总经理。
申请执行人杨补法与被执行人吴江百合设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）吴江盛商初字第389号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴江百合设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨补法货款75740元。案件受理费减半收取853元，由被告吴江百合设计装饰工程有限公司负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。因吴江百合设计装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨补法于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为81593元，执行费为1124元。
本院立案后即向被执行人吴江百合设计装饰工程有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人杨补法发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在指定期限内均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人吴江百合设计装饰工程有限公司有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，将被执行人吴江百合设计装饰工程有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人杨补法未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本院指定的期限内，申请执行人杨补法未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第389号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨苗苗
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执179号
申请执行人：宋敏洲，男，1967年5月25日生，汉族，个体户，住宁都县。。
被执行人：黄运欣，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住石城县。。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月30日作出的（2016）赣0735民初761号民事调解书，责令被执行人限期履行义，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄运欣的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人黄运欣的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人黄运欣的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人黄运欣的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人黄运欣的收入、存款；
五、由被执行人黄运欣负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾林林
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 胆
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执179号申请执行人：宋敏洲，男，1967年5月25日生，汉族，个体户，住宁都县。。被执行人：黄运欣，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住石城县。。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月30日作出的（2016）赣0735民初761号民事调解书，责令被执行人限期履行义，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄运欣的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人黄运欣的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人黄运欣的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人黄运欣的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人黄运欣的收入、存款；五、由被执行人黄运欣负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾林林二〇一七年四月二十日书记员  罗 胆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第234号
原告杨国春，男，1939年7月25日出生，汉族。
被告刘金星，男，1956年4月9日出生，汉族。
原告杨国春与被告刘金星委托合同纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，因原告杨国春未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年一月七日
书 记 员 辛红娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1485号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:姚克，男，1993年2月2日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告姚克物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第167号
申请执行人：河南省森林木华食品有限公司
被执行人：郭松林
本院已立案受理河南省森林木华食品有限公司申请执行你郭松林租赁合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第1000号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 米粮川
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初824号
原告付吉龙，男，1962年11月1日出生，汉族，农�，住台前县。
被告李朝帅，男，1992年4月16日出生，汉族，住台前县。
原告付吉龙诉被告李朝帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付吉龙到庭参加诉讼，被告李朝帅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付吉龙诉称，2016年农历6月14日，被告李朝帅向我借款20000元，并给我出具借据一份，约定月利率为四分，后原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告李朝帅偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率二分自2016年农历12月11日计算至还清之日止）；本案诉讼费用及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告李朝帅未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年农历6月14日，被告李朝帅�资金周转向原告付吉龙借款2万元，月息4分，被告按照月息4分支付利息至2016年农历12月11日。剩余利息及本金，经原告多次催要，被告不予偿还。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李朝帅向原告付吉龙借款2万元，借款后，被告李朝帅按照月息4分付息至2016年农历12月11日，本院认为，按照相关法律规定，对已经偿还的超过月息3分的部分应当折抵为本金，本金2万元按照月息3分计算自2016年农历6月14日至2016年农历12月11日的利息为3540元，而被告李朝帅实际偿还的数额为（20000元×40‰×5个月）+（20000元×40‰÷30天×27天）=4720元。故4720元-3540元=1180元应折抵为本金，故被告李朝帅应偿还原告付吉龙借款本金20000元-1180元=18820元。对原告要求被告按照月息2分偿还自2016年农历12月11日计算至还清之日的利息的诉讼请求，本院认为，原告的主张不违反相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝帅偿还原告付吉龙借款本金18820元及利息（按照月息2分计算，自2016年农历12月12日计算至还清之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费150元，由被告李朝帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽 娜
二〇一八年五月二日
书记员 �胜文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2547号
原告：王某1，女，2005年4月28日生，汉族，住吉林省舒兰市。
法定代理人：王某2，男，1982年10月13日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1953年2月8日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：张某1，男，1970年8月15日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市泊达物流有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区汉阳街公园小区1号楼9号网点。
法定代表人：时某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张某2。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：董某某。
原告王某1诉被告曹某某、张某1、吉林市泊达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王某1于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费137元，免予收取。
审 判 长 姜 菡
代理审判员 王 婕
代理审判员 陈雪峰
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高洪波
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执441号
申请执行人夏甩飞
被执行人宁波溪口彭棋气动元件厂
本院在执行申请执行人夏甩飞与被执行人宁波溪口彭棋气动元件厂案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39989号
原告：陈学鸿，女，1959年8月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区京洲南街。
法定代表人：刘欢。
被告：中汇银和融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼东大街一幢3层313室-841。
法定代表人：兰贺。
原告陈学鸿与被告中盈盛（北京）资产管理有限公司、被告中汇银和融资租赁（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案。原告陈学鸿于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈学鸿自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈学鸿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈学鸿负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年十二月七日
书记员 崔倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2213号
原告：李海洲，男，1962年6月16日生，汉族，住林州市。
被告：郭林生，男，1965年4月1日生，汉族，住林州市。
原告李海洲与被告郭林生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李海洲到庭，被告郭林生经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32万元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年1月3日,被告郭林生以支付工资为由，向原告借款32万元，并口头约定利息为月息2.5分，并由证人作证。被告至今未偿还原告本金及相应的利息。
被告郭林生：未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了:1、借据一份，内容为“今借到李海洲现金叁拾贰万元整（320000元），郭林生2012年1月30日，证明人王某、冯某”。证明郭林生借原告李海洲32万元；2、证人王某出庭作证，其和原被告均认识，借款当时王某在场，并作为见证人签字，证明当时口头约定利息为月息2.5分，即月息2.5%。其和原告多次向被告催要借款。
经庭审质证，可以认定以下事实：2012年1月30日,被告郭林生以支付工资为由，向原告借款32万元，约定月息2.5%，至今未偿还。
本院认为，诚实信用是经济活动的基本要求，也是合同法的基本原则。原告李海洲与被告郭林生进行资金融通，形成民间借贷法律关系，贷款人原告李海洲依约借款给被告，因双方未约定还款期限，可随时要求被告返还。原、被告约定的利率高于国家规定，超过部分不予支持，故原告主张的利率应按照年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭林生于本判决生效之日起十日内返还原告李海洲借款32万元及利息（自2012年1月30日起至本判决指定的履行期限届满之日前被告实际履行之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高 斌 魁
人民陪审员 路 金 光
人民陪审员 逯 晓 慧
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王菲（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更350号
罪犯李冬，男，1985年6月8日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年2月28日作出（2012）庆西刑初字第000011号刑事判决，对被告人李冬犯抢夺罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月28日起至2026年6月27日止），并处罚金3000元。
本院于2014年6月26日将罪犯李冬的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月28日起至2025年6月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯李冬确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月28日起至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第323号
申请执行人李明霞，女，1986年1月20日出生，汉族，住沂源县西里镇大刘庄村。
被执行人山东鲁山置业有限公司。住所地，沂源县南鲁山镇政府院内。
法定代表人尚绪军，董事长。
本院在执行李明霞与山东鲁山置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并自动履行完毕，已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博市仲裁委员会（2013）淄仲裁字第366号裁决书确定的内容执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年六月二日
书记员 刘霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03616号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐学军，男，汉族，1968年6月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭红文，女，汉族，1967年11月17日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐常芳，女，汉族，1973年10月1日出生。
再审申请人唐学军因与被申请人郭红文、唐常芳民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐学军申请再审称：（一）原审法�认定事实不清。判决数额认定不准确，认定郭红文自行支付昌平房屋10万元首付款不正确。（二）适用法律错误。如认定是虚假债权，就不应支持债权人的诉求；如是真实债权，就应判决夫妻双方承担连带责任。（三）原审法院对证据的审核认定、举证责任分配不公，故请求依法再审改判郭红文对债权承担连带责任。
郭红文提交意见称：其与唐学军自愿离婚，真实合法有效。两个离婚后财产纠纷唐学军均败诉。唐学军与家人虚构债务，请求驳回唐学军的再审申请。
本院审查查明：唐学军离婚后于2014年2次起诉郭红文。（2014）朝民初字第06237号案件，唐学军要求撤销双方《离婚协议书》第三、四项。因双方为完全民事行为能力人，无证据证明存在欺诈胁迫情形，法院驳回其诉讼请求。（2014）三中民终字第14964号案件，唐学军要求判决郭红文名下昌�房屋和朝阳房屋归其所有，郭红文承担婚姻期间银行信用卡欠款95万余元的一半。一、二审法院认为《离婚协议书》系双方对离婚问题及夫妻共同财产中的房屋归属、共同债务的处理所达成的合意，故驳回其诉讼请求。
本院认为：唐学军与唐常芳系兄妹关系。唐常芳持有的借条仅有唐学军一人签字。2013年6月8日唐学军与郭红文《离婚协议书》载明，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，双方确认在婚姻关系存续期间任何一方对外负债均未告知对方，也未用于对方和家庭，由负债方自行承担。唐学军就该约定提起撤销之诉，被法院驳回其诉讼请求。因唐学军为完全民事行为能力人，《离婚协议书》系双方对离婚问题及夫妻共同财产中的房屋归属、共同债务的处理所达成的合意。唐学军的现有证据不足以证明唐常芳所主张借款用于唐学军及郭�文的夫妻共同生活。一、二审法院判决唐学军个人偿还借款并无不当，应予维持。
综上，唐学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐学军的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴莎莎
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第152-2号
申请执行人罗友才。
被执行人成都金干科技有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人程文研，董事长。
申请人罗友才和被执行人成都金干科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）成华民初字第2335号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产，经查询，被执行人名下有东南牌小型汽车一辆（车牌号A12F94）和别克牌小型汽车一辆（车牌号AN712Q）一辆。本院已依法对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，故无法处置。查询到被执行人在成都市成华区龙潭街办威灵社区1组，鹤林社区2、3组有工业用地一块（成国用（2013）第201号，面积：26979.97㎡）。本院已依法对该工业用地予以查封，但因该块土地已被本院另案查封，故无法处置。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2335号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年四月八日
书记员 樊 岑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第83号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐山市神州机械有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区稻地镇三角地南。
法定代表人：李功民，该公司董事长。
委托代理人：蒋洪义，北京联德律师事务所律师。
委托代理人：龚泉洲，北京联德律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林成大弘晟能源有限公司。住所地：吉林省桦甸市永吉街宏伟路。
法定代表人：张志范，该公司董事长。
委托代理人：丁洪学，吉林诚元律师事务所律师。
一审被告：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：姜岩，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人：齐宏涛，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
再审申请人唐山市神州机械有限公司（简称神州公司）因与被申请人吉林成大弘晟能源有限公司（简称成大公司）、一审被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第730号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
神州公司申请再审认为，本专利的主题名称“振动混流干燥器”已经限定本专利系使用“混流”干燥模式，其工作原理与对比文件中的“多层振动流化床干燥机”和“振动流化床干燥机”采用的“流化”干燥模式具有实质不同。原审判决在评价本专利创造性时，未考虑主题名称所限定的工作原理以及由此导致的技术方案、技术效果上的差异，造成本案认定事实不清。即使将作为对比文件的附件1和附件2相结合进行比对，也没有公开本专利权利要求1中记载的“混流”“每个干燥床床体的排料端装有导料板”“将卸料器设置在最下层干燥床之下的机壳底部”“可通过减震器来调节床体倾斜角度”四项区别技术特征。因此，本专利权利要求1相对于“附件1＋附件2”具有创造性。原审法院明知本专利与附件1和附件2结合相比具有前述区别技术特征，且无证据否定这些区别技术特征所带来的有益效果，就认定这些区别技术特征不足以使本专利具有创造性，导致其判决意见存在认定事实和适用法律均有错误的情形，依法应予再审纠正。
成大公司提交意见认为，本专利干燥器内对物料的干燥过程与对比文件1相同，神州公司主张的工作原理与其专利说明书中记载的工作原理相抵触。神州公司在原审期间反复强调本专利具有的“两股不同路径的上升气流”的混流模式，违背自然规律，客观上无法实现。本专利说明书中给出的低温干燥、效果好、处理量大、耗能低等优点，并没有客观上的验证或比对数据支持，无法证明其区别技术特征能够产生显著的技术效果。专利复审委员会作出的涉案第18761号无效宣告请求审查决定关于维持本专利有效的理由，因果关系错位，描述的工作原理违背自然规律，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
专利复审委员会提交意见认为，本专利主题名称为“震动混流干燥器”，“混流”并非现有技术中的已有概念。相对于现有技术仅在干燥床上形成垂直的热风流路，本专利方案可以使干燥介质热风横向流动，从而形成“混流”。本专利中的导料板处于常开状态，同时允许物料和热风通过；对比文件中的落料阀大部分时间处于关闭状态，间歇开启，以阻止热风向上泄露。二者在技术构思、工作过程和实际效果上均不相同。原审法院在已确认本专利与对比文件中的干燥器存在结构差异的情况下，却未考虑工作状态中的热风流动状态，仅以热风流动方式不可控为由认定本专利不具有创造性，不具说服力。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予再审纠正。
本院认为，根据原审法院查明的事实，本专利权利要求1与作为对比文件的附件1的主要区别技术特征，在于权利要求1中干燥床排料端装有的导料板与附件1中筛板末端装有的落料阀不同。从附件1公开的技术内容来看，落料阀的作用是开启时允许被干燥物料从上向下通过，闭合时阻止干燥介质（热风）向上泄露。在干燥机实际工作过程中，落料阀应当交互处于开启或闭合两种状态。当落料阀因落料需要而处于开启状态时，部分热风亦会在物料下落的同时，通过筛板与落料阀之间的间隙自下而上通过，并在进入上层后与通过筛板孔洞上升的气流交汇形成混流。因此，当落料阀处于开启状态时，附件1中干燥器内部气流状态与权利要求1限定的技术方案并无实质区别。实际上，在如本专利和附件1中的主体部分相对密闭的容器中，无论干燥床体（或筛板）末端与导料板（或落料阀）之间的间隙处于常开或间歇开启的状态，热气流自下而上通过后，均会与持续通过床体或筛板孔洞的上升气流发生交汇，并进而形成不规则的混流状态。可见，权利要求1中振动混流干燥器在排料端装有的导料板，与附件1中筛板末端装有的落料阀的区别，并不能形成两种具有实质差异的气流状态。原审法院据此认定上述区别不足以使本专利具有创造性，且考虑本专利是一项发明专利，附件1是一项实用新型专利，对发明专利的创造性判断适用更严格的标准并无不当。
本专利主题名称虽为“振动混流干燥器”，但在权利要求中没有从产品结构上对“混流”工作方式作出具体限定。从此前分析的情况看，本专利与附件1给出的技术方案，在工作过程中均会发生不同热气流交汇混合的情形。因此，神州公司所称由于原审法院未考虑本专利主题名称对工作原理的限定，从而导致本案认定事实不清的主张，不能成立。
神州公司申请再审认为本专利权利要求1相对于附件1和附件2的结合，共有“每个干燥床床体的排料端装有导料板”“混流”“将卸料器设置在最下层干燥床之下的机壳底部”及“可通过减震器来调节床体倾斜角度”四项区别技术特征，这些区别技术特征足以使本专利满足专利法规定的创造性要求。实际上，除前两项区别技术特征外，原审法院对于后两项区别技术特征的相关问题未予全面评判。鉴于原审法院已判决专利复审委员会重新作出审查决定，故本院在审查再审程序中不予审查。
综上，神州公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐山市神州机械有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 包 硕
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第175号
申请执行人：窦成富，男，汉族，生于1973年4月6日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6。
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人窦成富依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第172号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资4164.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金4164.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第172号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 香
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03436号
原告：李夫英，女，1967年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：戚小伍，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理李夫英诉戚小伍追索劳动报酬纠纷一案中，原告李夫英于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，李夫英在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李夫英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由戚小伍负担。
代理审判员 郭强
二〇一五年十月十日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第27号
申请执行人陈美叶。
被执行人东营欧诺商贸有限公司。
申请执行人陈美叶与被执行人东营欧诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年10月21日作出（2013）东仲裁字第141号裁决书。陈美叶向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第141号裁决书执行一案由东营区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 王 芳
代理审判员 宋 婷
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 袁 丁
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执878号
尚学强：
崔秀贵与你健康权纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111民初4587民事判决书已执行完毕，于2017年9月7日结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2516号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人严某，系杭州娃哈哈保健食品有限公司员工。因涉嫌交通肇事罪于2012年8月29日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2738号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2012年11月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院于同日立案。经审查，本院认为本案不宜适用简易程序审理，故于2012年12月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月6日18时15分左右，被告人严某驾驶号牌为浙A×××××小型普通客车沿慈溪市宗汉街道新华路由南往北行驶，当车行驶至新华路曙光小区前处时，与骑行自行车由西往东横过马路的陆某乙发生碰撞，造成陆某乙受伤、两车受损的道路交通事故。2012年6月21日陆某乙经医院治疗无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人严某承担本起事故的主要责任。经司法鉴定，陆某乙系道路交通事故致头胸部损伤，继发肺部感染等病变，引起多器官功能衰竭死亡，道路交通所致损伤系导致其死亡的根本原因，建议损伤参与度60%-70%。其自身因素、直肠癌症、手术创伤以及术后吻合口瘘引起的腹腔感染等情况促进了其死亡的过程，构成辅助死因。
案发后，被告人严某主动打电话报警、保护现场、积极抢救伤员，并在现场向交警投案自首。案发后，被告人严某赔偿被害方部分经济损失。
在审理过程中，被告人严某与被害人家属在慈溪市宗汉街道人民调解委员会的主持下，双方就民事赔偿问题达成了调解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某乙的陈述、证人陆某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书及补充认定书、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、病历资料、人民调解协议书、谅解书、接警单、到案经过、收条及被告人严某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人严某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒二年。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某有自首情节，且与被害人家属达成调解协议，取得了对方的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 施 群 霞
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡蓉，女，1973年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：邓永和，男，系胡蓉之夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓婧玥，女，1999年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
法定代理人：邓永和，男，系邓婧玥之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽水市莲城旅行社有限公司，住所地丽水市莲都区灯塔街203号。
法定代表人：王义民，总经理。
再审申请人邓永和、胡蓉、邓婧玥为与被申请人丽水市莲城旅行社有限公司（以下简称莲城旅行社）旅游合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓永和、胡蓉、邓婧玥申请再审称，1、旅游合同附件中承诺“全程四星，升级两晚五星”，但实际住宿的酒店严重偏离承诺，且被申请人是有意的，存在欺诈行为；2、被申请人的导游在带领其他游客参加自费旅游项目时，影响到了再审申请人的旅游行程安排。导游不但不妥善安排再审申请人休息或者活动，反而以“晒太阳”的方式强迫其参加自费项目，违反法律规定，应当退回其自费项目费用；3、其参加一、二审诉讼活动，造成误工，误工费应予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定，申请本院再审本案。
莲城旅行社未提交意见。
本院经审查认为，双方签订的旅游合同附件写明“全程四星，升级两晚五星”，但实际履行过程中入住酒店仅有一晚为五星。原审法院根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》，认定莲城旅行社擅自降低旅游服务标准，并综合其违约程度、违约项目在整个旅游行程中所占比例等因素，酌情确定由其赔偿三再审申请人人民币3000元，事实和法律依据充分，实体处理基本得当。再审申请人主张被申请人存在欺诈行为，要求全额旅游费退一赔三，缺乏事实和法律依据，不予支持。再审申请人主张被申请人强迫其参加自费项目，但对此不能提交充分证据予以证明，该再审申请理由不能成立。再审申请人因提起诉讼，主张被申请人承担其误工费，于法无据，不予支持。
综上，再审申请人邓永和、胡蓉、邓婧玥的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓永和、胡蓉、邓婧玥的再审申请。
审 判 长 倪代化
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 来益芸
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢604号
申请执行人罗根发，男，1952年3月30日生，住新余市。
被执行人刘武，男，1966年10月24日生，汉族，住新余市。
本院依据已经发生法律效力的2006渝民初字第00958号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘武在银行的存款26290元或查封被执行人刘武相当于26290元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张建高
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵铁民
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2925号
上诉人（原审原告）：句容市华阳街道下甸村村民委员会，住所地句容市华阳街道下甸村。
法定代表人：戴平喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂瑞林，住句容市。
被上诉人（原审被告）：聂德华，住句容市。
上诉人句容市华阳街道下甸村村民委员会（以下简称下甸村委会）因与被上诉人聂瑞林、聂德华土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人下甸村委会的委托诉讼代理人徐秀勇、被上诉人聂瑞林、被上诉人聂德华参加诉讼。本案现已审理终结。
下甸村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判聂瑞林、聂德华赔偿其经济损失1356954.8元。事实与理由：因聂德华、聂瑞林的原因导致下甸村征地补偿款直至2015年初才全部到位。聂德华、聂瑞林应赔偿下甸村委会应收补偿款的利息损失。
聂瑞林、聂德华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：1998年2月12日，聂德华、聂瑞林租用岗下经济合作社土地用于经营养鸡场。2001年至2011年期间，聂瑞林每年向岗下经济合作社交纳租金6070元。2013年12月20日，下甸村委会与句容市华阳镇人民政府签订征地协议约定，征地范围为镇句路以北，句容河以东，在东风大片内的所有土地，面积为655.44亩；征地补偿标准为每亩4.3万元，征地补偿款付清后下甸村应当在十日内将被征用土地交付句容市华阳镇人民政府。双方还约定了其他相关事宜。聂德华、聂瑞林未能返还租赁土地并搬离。
另查明：2014年10月28日，岗下经济合作社向原审法院提起诉讼，请求法院判令聂德华、聂瑞林返还占用的8.2亩土地并赔偿损失20万元。2015年1月20日，岗下经济合作社就该案变更诉讼请求为：1、聂德华、聂瑞林返还占用的8.2亩土地并拆除该土地上的建筑物；2、聂德华、聂瑞林支付2012年至2014年的租金18210元。2015年4月24日，原审法院就该案作出（2014）句民初字第2071号民事判决，判决：一、聂瑞林、聂德华将占用岗下经济合作社的约8.2亩土地上的建筑物拆除，拆除后返还土地；二、聂德华、聂瑞林支付岗下经济合作社2012年至2014年租金18210元。聂瑞林、聂德华不服该判决，上诉至本院，本院于2015年10月29日作出（2015）镇经民字第1645号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：下甸村委会并非租赁合同的当事人，亦非涉案土地的所有人，其要求聂德华、聂瑞林承担违约或侵权后的赔偿损失责任，均无法律依据，故对其诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回句容市华阳街道下甸村村民委员会的诉讼请求。
本院二审期间，下甸村委会围绕上诉请求提交以下证据：一是句容市华阳街道办事处出具的情况说明和江苏省人民政府关于撤销句容市华阳镇设立句容市华阳崇明黄梅3个街道办事处的批复。用以证明：下甸村委会对其辖区范围内的集体土地享有经营管理权、其是本案的适格主体。二是华阳街道财政所出具的情况说明和结算凭证两份。用以证明：其收取土地征收补偿款的具体时间。由于下甸村委会未在法定的举证期限内提交证据，且其所提交的证据对于本案事实的认定无实质性影响，故本院未组织当事人进行质证。
本院认为，本案讼争事项的起因是，句容市华阳镇下甸村岗下经济合作社与聂德华、聂瑞林之间的土地租赁合同纠纷。原审法院（2014）句民初字第2071号判决和本院（2015）镇民终字第1645号判决确认了该土地租赁合同纠纷在下甸村岗下经济合作社与聂德华、聂瑞林之间的权利义务关系。本案一审诉讼过程中，华阳街道办事处于2016年4月28日出具的情况说明载明：“因句容河景观带一期建设工程需要征用下甸村岗下经济合作社土地，由于下甸村未及时处理征地范围内出租土地事宜并将征用土地交付政府，严重影响工程施工，故政府延迟支付征地补偿款。”该情况说明表明，截至本案一审过程中，华阳街道办事处仍然认可本案所涉的争议土地仍属下甸村岗下经济合作社经营管理。本案讼争事项的另一个起因是，聂德华、聂瑞林就其在租赁土地上经营的养鸡场主张征收补偿款。本案讼争事项与相关土地征收补偿纠纷相互关联，宜合并处理而不宜单独分别处理。此外，到目前为止，下甸村委会未能举证证明聂德华、聂瑞林拒绝拆除养鸡场是其迟延收取征地补偿款的唯一必然原因。基于上述三方面原因，原审法院判决驳回下甸村委会的诉讼请求，并无明显不当。
综上所述，下甸村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17013元，由上诉人下甸村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1065-2号
申请执行人杨嘉辉。
被执行人诸城日月星油脂科技有限公司。住所地：诸城市经济开发区横二路。
法定代表人张桂玉，该公司董事长。
申请执行人杨嘉辉与被执行人诸城日月星油脂科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的总额为536375.58元，尚未执行标的额为536375.58元。在执行过程中，因被执行人财产已被其他法院查封正在处理，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月九日
执行员 赵玉辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8237号
原告:尹恒路。
委托诉讼代理人宋雅国。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司,住山东省营市广饶县迎宾路以北民安路以东恒丰大厦A座
委托诉讼代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告尹恒路诉被告马忠元、山东广饶县东方华龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告马忠元、山东广饶县东方华龙物流有限公司的起诉，本院已予以准许。原告尹恒路及其委托诉讼代理人宋雅国、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失125482.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日7时36分左右，马忠元驾驶鲁Ｅ×××××号重型货车沿228国道由南向北行驶至2535公里加950米处时，与案外人尹恒中驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致案外人尹恒中，二轮摩托乍乘坐人原告尹恒路受伤车辆损坏的交通事故，原告受伤后经响水县人民医院治疗，治疗结束后，经盐城市东方司法鉴定所鉴定原告因车祸外伤致双侧6根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，该事故亦经响水县公安局交通警察大队作出了第32092100S201750222号道路交道事故认定书，认定马忠元负本起事故主要责任，案外人尹恒中负次要责任，原告无责任。经查马忠元驾驶属山东广饶县东方华龙物流有限公司的鲁Ｅ×××××号重型货车，在被告处投保了交强险和商业三责险（而且是不计免赔），故被告应在保险范围内对原告进行赔偿，余款由被告全额赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司根据原告举证情况在保险责任范围及限额内承担赔偿责任，本案诉讼费鉴定费我公司不承担。驾驶员垫付的费用，驾驶员没有到庭，由法庭依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年03月02日07时36分，马忠元（男，45岁，驾驶证号372328197202091239）驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的重型货车，沿228国道由南向北行驶至228国道2535公里950米处时，与尹恒中（男，55岁）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致尹恒中、二轮摩托车乘坐人尹恒路受伤，车辆不同程度受损。当事人马忠元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关”第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负主要责任；当事人尹恒中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关”第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、”第三十八条车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定负次要责任。原告在响水县人民医院接受治疗，其中住院21天，花去医疗费19859.38元。本起事故经响水县公安局交警大队陈港中队委托，2017年9月28日，盐城东方司法鉴定所作出盐东方司鉴所【2017】临鉴字第17213号鉴定意见书，意见如下：1.被鉴定人尹恒路因车祸外伤致双侧6根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人尹恒路本次损伤后误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。原告垫付鉴定费2100元。本事故另一伤者尹恒中出具书面承诺表示保险公司的赔偿，由尹恒路在交强险范围内优先赔偿。
鲁Ｅ×××××号重型货车登记车主为山东广饶县东方华龙物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险（150万）。响水县老舍乡砖瓦厂出具证明，证明事故发生前，原告尹恒中在该厂做工，月工资3500元-4500元。被告不予认可，原告的特别授权委托诉讼代理人在庭审中表示庭后三日内提供工作单（1月16日开庭），但至今尚未提供。
本院认为，马忠元驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的重型货车与尹恒中驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致尹恒中、二轮摩托车乘坐人尹恒路受伤，车辆不同程度受损。鲁Ｅ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在保险险限额内赔偿原告各项损失。对被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司主张扣除10%非医保用药，其未能提供证据证明非医保用药的种类、价格及相关替代用药等证据证明，故本院对该主张不予采信。
本院认定原告主张的各项费用为：医疗费为19859.38元；营养费按每天10元计算60天，为600元；住院伙食补助费按每天20元，计算21天，为420元；护理费，按60元每天计算60天，为3600元；误工费7335.8元；交通费，本院酌定为300元；残疾赔偿金35212元，精神抚慰金3000元，上述费用合计20152.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超过部分由中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司承担70%，即7615.56元，30%由尹恒中承担，因原告未对尹恒中提起诉讼，本案不予处理。被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿49447.8元，故被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险及商业险限额赔偿原告各项损失合计67063.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告尹恒路各项损失合计67063.36元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2834元，减半收取1417元，鉴定费2100元，合计3517元，由原告负担1149元，被告负担2368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1520号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉中衢商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区粮道街223号怡海大厦4-702。
法定代表人：甄西丰，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉中衢商务有限公司侵害著作权纠纷（作品编号：BVS-P0016043）一案中，在向被告武汉中衢商务有限公司有效送达前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终49号
上诉人（原审被告）：新疆山田房地产开发有限公司，住所地：昌吉回族自治州准东经济技术开发区。
法定代表人：张子军，该公司经理。
被上诉人谢成德，男，1970年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆山田房地产开发有限公司与被上诉人谢成德劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初8633号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆山田房地产开发有限公司上诉称,我与被上诉人谢成德劳务合同纠纷一案，因双方签订的还款协议是基于建设工程施工劳务分包合同的基础上签订的，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，适用不动产纠纷专属管辖。双方的协议管辖违反上述法律强制规定，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至吉木萨尔县人民法院审理。
被上诉人谢成德答辩称，双方之间系欠款合同纠纷，并非劳务纠纷，本案被上诉人谢成德经常居住地位于乌鲁木齐市新市区，双方协议约定由新市区人民法院管辖符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人协议约定发生纠纷在乙方（即谢成德）所在地的乌鲁木齐市新市区人民法院诉讼解决，因本案系劳务合同纠纷，不适用专属管辖，双方当事人协议管辖的约定应为合法有效，乌鲁木齐市新市区人民法院依法对本案具有管辖权。双方当事人关于本案案由的诉辩意见均与在卷证据不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 化 豫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱天赐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5464号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卓晓兵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卓晓兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,306.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,720.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卓晓兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,026.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5464号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卓晓兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卓晓兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,306.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,720.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卓晓兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,026.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民辖终22号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301。
法定代表人:曾川浩，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田强,男,藏族，1966年12月14日出生,四川省康定市人。
上诉人四川省泸州市建设工程公司与被上诉人田强合伙协议纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2017）川3321民初157号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省泸州市建设工程公司上诉称，原民事裁定认定事错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因上诉人住所地在泸州市江阳区，故四川省康定市人民法院对该案没有管辖权，请求将本案应移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面选择管辖法院。甲方四川省泸州市建设工程公司、乙方苟林、丙方田强于2014年11月5日在所签《合作协议》第6.3条约定：有未尽事宜不能达成一致，可诉至丙方住所地法院。该条约定与丙方田强有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，具有法律效力。故四川省康定市人民法院对本案享有管辖权，上诉人四川省泸州市建设工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年九月二十日
书记员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6434号
原告：刘树堂，男，1966年3月19日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：李冰、张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王金升，男，1965年8月8日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：沧州临港广才运输有限公司。住所地：沧州中捷产业园区创业路南利民路东。
法定代表人：于贵臣，董事长。
被告：沧州临港达昌运输有限公司。住所地：沧州中捷产业园区黄赵公路北原外贸地毯厂厂南。
法定代表人：韩乐，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（下称：人保财险沧州市分公司），住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，董事长。
委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
上列机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树堂的委托代理人张学锋，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人杨寿强均到庭参加诉讼，被告王金升、沧州临港广才运输有限公司、沧州临港达昌运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树堂的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失78900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王金生、沧州临港达昌运输有限公司、沧州临港广才运输有限公司缺席无答辩。
被告人保财险沧州市分公司辩称：核实事发过程及冀Ｊ×××××/冀JRS**挂号车行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、如不存在证件不全或未在检验有效期内等免责情形，对原告的合法损失在保险限额内依法承担赔偿责任。主车冀Ｊ×××××号车投有交强险、商业险理赔限额为2000000元，并投有不计免赔，冀JRS**挂号车未在我司投保商业险，应当由主挂车保险人在商业险限额内按照三者险限额比例分担。在我司不承担本案诉讼费、鉴定费，停运损失不属于我司赔偿范围。
案件事实
经审理查明，2016年10月24日，王金升驾驶冀Ｊ×××××重型货车，沿205线由北向南行驶至205线与南滕线交口处左转弯时，与对向刘树堂驾驶的冀Ｊ×××××重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王金升负事故的全部责任，刘树堂无责任。
原告刘树堂驾驶的冀Ｊ×××××重型货车的登记所有人为河北瑞嘉物流有限公司，实际车主为原告刘树堂，二者系挂靠关系。被告王金升驾驶的冀Ｊ×××××（冀JSR**挂）号车登记车主为被告沧州临港广才运输有限公司，主车冀Ｊ×××××号车以被告沧州临港达昌运输有限公司为被保险人在被告人保财险沧州市分公司投有交强险以及保险限额为2000000元的商业三者险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：
车损：21240（依据鉴定报告确认）；
车损鉴定费：3000元（依据鉴定费票据确认）；
停运损失：24600元（依据停运损失鉴定报告确认原告车辆停运损失为820元/天，停运时间本院酌定支持30天）；
停运损失鉴定费：3000元（依据鉴定费票据确认）。
以上共计51840元。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，被告虽不认可交通事故认定书，但未提交相反证据予以推翻，故本院予以确认。关于鉴定费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，理应由被告承担。关于鉴定报告，系本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合体，被告虽不认可但未提交相反证据予以推翻，亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故本院予以确认。关于被告辩称，停运损失不属于其赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，合理的停运损失应视为财产损失范围，理应由保险公司赔偿，被告主张不属于其赔偿范围，但并未提交相关证据予以支持，故对其辩称，本院不予支持。根据交通事故认定书，被告王金升负事故的全部责任，原告刘树堂无责任，故被告王金升应依责100%承担赔偿责任。被告人保财险沧州市分公司作为被告王金升所驾驶车辆冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险的保险人，应首先在交强险限额内承担替代赔偿责任2000元，对于超出交强险限额内损失应依责100%承担赔偿责任，合计被告人保财险沧州市分公司赔偿原告各项损失共计51840元。被告人保财险沧州市分公司赔偿原告后，被告王金升、沧州临港广才运输有限公司、沧州临港达昌运输有限公司可不承担赔偿责任。三被告王金升、沧州临港广才运输有限公司、沧州临港达昌运输有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘树堂各项损失共计51840元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告后，被告王金升、沧州临港广才运输有限公司、沧州临港达昌运输有限公司可不承担赔偿责任。；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘玉卓
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00699号
罪犯杨公社，男，1971年5月13日出生，汉族，原户籍所在地安徽省淮北市相山区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2009年9月2日以（2009）砀刑初字第141号刑事判决书以抢劫罪、盗窃罪判处有杨公社期徒刑十五年，罚金人民币9000元。在服刑期间发现漏罪，又因抢劫罪经安徽省砀山县人民法院于2012年8月1日以（2012）砀刑初字第00133号刑事判决书判处杨公社有期徒刑三年，罚金人民币一千元，连同前罪合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间刑期变动情况：2013年9月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2025年2月14日，剥夺政治权利四年不变。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杨公社服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯杨公社服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年5月以来，先后获监狱奖励表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月记功，2014年7月表扬，2015年7月记功，2015年7月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨公社在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳大部分罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨公社减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利四年及罚金刑不变。{刑期自2009年3月15日起至2023年11月14日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初113号
原告：唐明，住广东省湛江市霞山区，
被告：陈忠珂，住广东省湛江市坡头区，
原告唐明与被告陈忠珂相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月12日作出（2015）湛开法民一初字第137号民事判决，驳回原告唐明的诉讼请求。原告唐明不服，上诉于广东省湛江市中级人民法院，该院于2016年12月7日作出（2016）粤08民终1063号民事裁定，撤销本院上述民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年1月11日另行组成合议庭进行审理。原告唐明于2017年5月3日以为了邻里关系和睦相处，希望以庭外和解的方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告唐明向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐明撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告唐明负担（原告已预缴363元，本院予以退还181.5元）。
审 判 长 梁位桐
代理审判员 方亦操
代理审判员 傅彩萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1411号
原告：熊亚梅。
被告：洪少华。
本院在审理原告熊亚梅诉被告洪少华民间借贷纠纷一案中，原告熊亚梅于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告熊亚梅在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许熊亚梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊亚梅负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年九月六日
代书 记员 李燕君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7375号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，地址:唐山市丰润区平安路西侧2号。
负责人:王子良，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙炜亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：霍印举，男，1982年9月12日生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建永，男，1975年7月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被上诉人（原审被告）：王树紧，男，1973年6月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司）与被上诉人霍印举、李建永、王树紧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险丰润支公司委托诉讼代理人孙炜亮、被上诉人霍印举委托诉讼代理人丁春启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险丰润支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.驾驶人员李建永的驾驶证未审验且其从业资格证未在有效期内，依据相关规定，我方在商业险范围内不应承担责任；2.我方在商业险范围内不应承担超过70%的责任；3.车损鉴定系对方单方委托，且数额过高。鉴定费不属于保险理赔范围。
霍印举辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
霍印举向一审法院诉称，此次事故造成车辆损失1975元、公估费200元、施救费500元，合计2675元。要求人寿财险丰润支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由李建永、王树紧、人寿财险丰润支公司赔偿90%，即607.5元。
一审法院认定事实：2014年7月23日7时15分许，王树紧雇佣的司机李建永驾驶其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂车由北向南行驶至唐曹公路（土石泥泞的路面正在施工中）六农场曾家湾中国邮政储蓄前时，向右变更车道，其半挂车右中后侧与由北向南行驶霍印举驾驶的有驾驶证无车牌号的嘉鹏JP48Q两轮摩托车左侧相撞，致霍印举车损人伤的道路交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定“李建永负此次道路交通事故的主要责任，霍印举负此次道路交通事故的次要责任”。交通事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，曹妃甸区价格认证中心对嘉鹏JP48Q两轮摩托车作出评估结论：车辆损失费1975元，公估费200元。此次交通事故造成霍印举的合理财产损失为：车辆损失费1975元，公估费200元，施救费500元，合计2675元。王树紧所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂车在人寿财险丰润支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额55万元。本次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生时，李建永驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂车超载，该车的商业保险合同约定，投保车辆违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采纳。李建永负此次交通事故80%主要责任，霍印举负此次交通事故20%次要责任，王树紧作为司机李建永的雇主，应对霍印举的损失承担80%的赔偿责任。因王树紧所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂车在人寿财险丰润支公司投保了交强险，故人寿财险丰润支公司先在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由人寿财险丰润支公司按承保车辆承担的赔偿责任比例，在商业三者险保险金额内赔偿。王树紧所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂车虽投保了不计免赔险，但因其车辆在交通事故发生时超载，该车的商业保险合同约定，投保车辆违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%，保险人免赔的部分，由王树紧负担。霍印举诉请的嘉鹏JP48Q号两轮摩托车损失费，采纳曹妃甸区价格认证中心的价格鉴证结论。霍印举诉请的施救费有相关票据证实，予以支持。因霍印举诉请的公估费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理费用，属于保险赔偿范围，故对人寿财险丰润支公司不予赔偿的主张，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告霍印举财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告霍印举486元【（合计2675元2000元）×80%×90%】，合计2486元；二、被告王树紧赔偿原告霍印举财产损失54元【（合计2675元2000元）×80%×10%】。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人霍印举的合理损失应由上诉人人寿财险丰润支公司在承保范围内理赔。上诉人人寿财险丰润支公司主张驾驶人员李建永的驾驶证未审验且其从业资格证未在有效期内，上诉人在商业险范围内不应承担责任。经核实，被上诉人李建永的驾驶证和冀Ｂ×××××号车辆的行驶证均在有效期内，不存在责任免除的法定情况，故对上诉人的主张予以驳回；上诉人主张不应承担超过70%的责任。一审法院根据交通事故的实际情况对事故责任比例进行认定，符合法律规定，本院予以确认，故对上诉人主张不予支持；被上诉人霍印举两轮摩托车的损失情况经曹妃甸区价格认证中心的价格鉴证认定损失为1975元，本院予以采信。鉴定费系确定保险标的损失程度所支出的合理、必要费用，理应由保险公司承担。
综上所述，上诉人人寿财险丰润支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 菲
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初27号
原告：李学良，男。
被告：饶金明，男。
原告李学良与被告饶金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学良到庭参加诉讼，被告饶金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金209133元，至起诉日利息22446.94元，并按月息2分支付到本息全部还清为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月1日，被告出具借条一份，向原告续借款230000元用于工程承包，约定月息2分。2016年7月10日，被告还款本息合计50000元，欠本金209133元。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告饶金明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李学良与被告饶金明女婿潘文理系同事关系。原告李学良通过潘文理介绍与被告饶金明相识。被告饶金明因工程建设需要资金周转，自2009年起陆续向原告李学良借款，之后又还款借款往来多次。2016年1月1日，原告李学良与被告饶金明结算，被告重新向原告出具借条一张，该借条载明“今借到李学良人民币贰拾叁万元整（￥230000元），定于2016年6月9日还清，月息2分计息（即2%）。计始日2016年1月1日。今借人饶金明担保人潘文理2016年1月1日”。借款到期后，被告于2016年7月10日归还人民币50000元。之后，被告未再归还其余借款本金及利息。为此，原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告饶金明向原告李学良借款,双方经过结算并出具借条，原、被告之间形成借贷关系。原告依约借款给被告，借款到期后被告未依约还款，属违约，应当承担相应的民事责任。原、被告约定借款利息为月息2分，符合国家法律规定。原告向被告借款230000元，至2016年7月10日止，被告应支付原告利息29133元，被告已归还人民币50000元，被告实际尚欠原告借款本金计人民币209133元。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告饶金明在本判决生效后十日内给付原告李学良人民币209133元及利息（利息按年利率24%计算自2016年7月11日起至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由被告饶金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何剑青
二〇一七年二月二十七日
书记员 周娅娟
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初61号
原告罗某。
委托代理人罗初尧。
被告莫某甲。
委托代理人莫千迪。
委托代理人莫孝仕。
原告罗某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员杨艳兵适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。书记员侯利娟担任记录。原告罗某及其委托代理人罗初尧，被告莫某甲及其委托代理人莫千迪、莫孝仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名莫某乙，现年九岁，就读于石溪完小。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告生性古怪、嗜酒、赌博，对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情恶化，2011年10月原告被逼离家出走。夫妻分居已经4年。2015年4月，原告诉至法院要求离婚，2015年7月3日，资源县法院考虑家庭的稳定及小孩的健康成长判决不准许双方离婚。现判决已有半年之久，双方没有和好的可能。原告诉请：判决原、被告离婚，莫某乙由原告抚养。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻；3、民事判决书，证明原告于2015年向资源县法院起诉离婚，法院判决不准许离婚。
被告辩称，原告出走后对莫某乙不闻不问，要求抚养莫某乙没有道理。原告称草率结婚，家庭暴力不符合事实，双方婚后夫妻感情非常好，2005年生育一女孩，2007年生育一男孩，夫妻心平气和，被告对原告百依百顺，赚到钱都交给原告，周围群众都知道。2008年双方到广东台山养鱼，亏了十几万，女儿也不幸溺亡，只好回家。2011年，被告外出打工，原告在资源县城开成衣店，将手指甲涂上红色花纹，被告见到后发生争吵，第二天原告离家出走。后来，原告多次从外地回梅溪外家，被告及被告父亲、奶奶、叔叔等多次去接，而原告母亲总是提钱的事情，不允许回来，要原告在外打工还债，从不提离婚的事。多年来，外家方面的人情来往，总是通知去，被告去了。2014年8月16日，原告从外地回来回了外家，被告又去接原告回家，其母亲不同意。第二天清早，被告邀请亲戚一起到原告家中，想把两人的事情说清楚解决，但原告在被告等人赶到前就走了。无奈之下，被告喝了农药“百草枯”，后送至桂林医院抢救过来，花费医疗费用十多万元。送莫某乙上学花费5万多元，双方还欠有银行借款及利息、亲戚借款等。
被告没有向本院提交证据。被告对原告提交的证据认为都属实。结合双方质证意见及庭审查明，原告提交的证据1、2、3符合证据的相关要求，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，生育一女一子，女儿因意外已身亡，儿子取名莫某乙，现年九岁，在资源镇石溪完小读书。2011年，被告因原告美甲，双方发生争吵，原告外出打工，赚钱归还银行借款。原告打工回梅溪镇外家时，被告及亲戚多次去接原告回家，2014年8月16日，被告因没有接回原告，服农药自杀，经抢救脱离生命危险。2015年5月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准许双方离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，相恋后结婚，婚后感情较好，且生育了一女一子，为建设好家庭，双方外出经商，虽经历丧女之痛及生意失败，但双方共患难，原告外出打工赚钱还债，被告在家照料儿子，处理外家的人情来往等，被告的父母、亲友也积极为原、被告双方建设好家庭尽心尽力，可见原、被告夫妻感情没有达到完全破裂的程度。原、被告双方应当各自改正不足，善待家人，遇事多沟通交流、多体谅包容。被告有与原告和好的决心，更应该拿出实际的行动，改变自己的暴躁脾气，改掉不良习气，取得原告的原谅，共同努力建设好家庭，抚养好莫某乙。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨艳兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民特19号
申请人：徐伟雄，男，1965年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。
申请人徐伟雄因李明坚、龙秀明名下的“藤县顺通0633”号船舶已被本院依法拍卖向本院申请债权登记一案，本院于2018年6月20日立案。申请人徐伟雄在本院依法送达受理案件通知书（含交费通知）后，未在七日内预交申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第七项、第二十二条第三款和第四款规定，裁定如下：
本案按徐伟雄撤回申请处理。
审 判 员 蒋有益
二〇一八年七月十一日
法官助理 潘 媚
书 记 员 刘园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第1420号
原告何正健，
道何宅村6组。身份证号码：3307251971********。
委托代理人虞建军、马思超。
被告浙江雅佳装饰材料有限公司。
色工业小区圣寿路350号。
法定代表人楼望昕，执行董事。
被告楼望昕，经商，住
义乌市北苑街道园丁新村6幢104室。身份证号码：3307256811
19001。
被告吴文胜，经商，住
义乌市北苑街道园丁新村6幢104室。身份证号码：3307251969
02150024。
原告何正健为与被告浙江雅佳装饰材料有限公司。
、吴文胜民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院提起诉讼
，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进
行了审理。原告何正健的委托代理人虞建军、马思超到庭参加
了诉讼。被告浙江雅佳装饰材料有限公司、楼望昕、吴文胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何正健诉称，2010年8月10日，被告因向杭州民生银
行归还贷款（原告系该笔贷款的担保人之一）的需要向原告借
款1000万元，约定利息按人民银行同期同类贷款利率上浮5%，
为此，由三被告出具借条一份，后该款经多次催讨未果。请法
院依法判令三被告偿还借款本金1000万元及利息（计算至2011
年5月25日止为485870.7元，以后的利息按人民银行同期同类
贷款利率上浮5%计付至实际履行之日止）。
被告浙江雅佳装饰材料有限公司、楼望昕、吴文胜未作答
辩。
经审理查明，2010年8月10日，被告浙江雅佳装饰材料有
限公司、楼望昕、吴文胜向何正健借款人民币1000万元，并约
定利息按人民银行同期同类借款利率上浮5%计算，并出具借条
一份。当日原告将该笔借款通过浙江格莱特涂层织物有限公司
汇入被告在民生银行杭州凤起支行贷款扣款过渡帐户中。嗣后
，经原告多次催讨，三被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证各一份及庭
审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何正健与
被告浙江雅佳装饰材料有限公司、楼望昕、吴文胜之间债权债
务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告至今未归
还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，
视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江雅佳装饰材料有限公司、楼望昕、吴文胜于本
判决生效后十五日内归还原告何正健借款1000万元及利息（按
人民银行同期同类贷款利率上浮5%计付，从2010年8月10日至
本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84715元，由被告浙江雅佳装饰材料有限公司、楼
望昕、吴文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币84715元，
至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金
华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 蒋建华
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 金程程
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 李 建
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初字1786号
原告：汪永文,男，44岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：马玉兵，男，51岁，汉族，个体户，住盱眙县。
原告汪永文与被告马玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告汪永文到庭参加了诉讼。被告马玉兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告44000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年4月14日，被告马玉兵以做工程需要资金为由向原告借款，并向原告出具借据。后原告多次要求被告马玉兵偿还借款无果，被告均回答工程款没有到位予以推诿。
被告马玉兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：本案事实同原告所述。原告提供被告马玉兵写的借条一张，上载明：“借条/今借到汪永文现金肆万肆仟元正/￥44000元/据/借款人马玉兵/2011.4.14日。”上述事实由原告当庭陈述以及所举借条等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告汪永文与被告马玉兵之间借款关系予以确认，被告马玉兵应当偿还借款44000元。被告马玉兵无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉兵于本判决生效后十日内偿还原告汪永文借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，共计1500元，由被告马玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一七年八月一日
书 记 员 葛家军
附本院账号
开户名称：盱眙县人民法院
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户账号：62×××15
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。