wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7760号
原告：宁波君水物流有限公司（统一社会信用代码：91330206681070580T），住所地：宁波经济技术开发区新碶明州路500号1126室。
法定代表人：郭君水，该公司总经理。
委托代理人：王旭凯、李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波宁宏油品有限公司（统一社会信用代码913302065874643643），住所地：宁波梅山保税港区集卡中心2层241室。
法定代表人：王高明，该公司执行董事。
委托代理人：潘建云，该公司员工。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁波君水物流有限公司与被告宁波宁宏油品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤回对被告宁波宁宏油品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波君水物流有限公司撤回对被告宁波宁宏油品有限公司的起诉。
本案受理费8538元，减半收取4269元，由原告宁波君水物流有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一七年三月二十九日
代书记员 张晓颖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初1151号
原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号，统一社会信用代码91510107098660049M。
法定代表人：陈泽明。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：邓力源，男，汉族，1985年9月22日，住四川省简阳市。
原告四川万喜物业服务有限公司与被告邓力源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，在审理过程中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿申请撤回对被告邓力源的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川万喜物业服务有限公司承担。
审判员 卿丽燕
二〇一八年三月十六日
书记员 申凤华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1089号
申请执行人陈建军。
被执行人陈典。
陈建军与陈典民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）淮法林民初字第00037号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：陈典欠陈建军借款34000元，于2015年3月30日前还清；案件受理费650元，减半收取325元，由陈典负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈建军向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人陈典有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第00037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十三日
书记员 龚 媛
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第419号
原告代诗国，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。
原告代诗国与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代诗国及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告代诗国诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年13.9亩（每年200元/亩）土地租金2780元；2、诉讼费由被告承担。
原告代诗国对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为生凼子等责任地（面积为13.9亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告代诗国租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告代诗国将自己位于小地名为生凼子等处的责任地面积13.9亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告代诗国依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告代诗国已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告代诗国诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金2780元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告代诗国的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金2780元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告代诗国支付2014年土地租赁租金人民币2780元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初700号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人冉某，男，1975年2月7日出生于沈阳市，汉族，初中文化，住沈阳市于洪区杨士乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月20日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）601号起诉书指控被告人冉某犯故意伤害一案，本院依法适用简易认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日19时许，被告人冉某在沈阳市铁西区沈辽西路某某号楼下，因琐事与被害人杨某发生口角，继而互相厮打，被告人冉某将被害人杨某鼻部及面部打伤。经法医鉴定，被害人杨某鼻部损伤程度为轻伤二级；面部损伤程度为轻微伤。
2017年4月2日被告人冉某自动投案，且到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人冉某犯罪后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人冉某应在本判决生效后10日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1743号
原告张金来,男,1962年11月23日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人潘青香，女，1964年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，代理权限：一般授权。
被告李林山,男,1970年10月7日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告张金来与被告李林山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金来的委托诉讼代理人潘青香到庭参加了诉讼，被告李林山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金来向本院提出诉讼请求：判令被告李林山偿还原告张金来借款80000元及利息。事实与理由：2015年4月17日，被告李林山向原告张金来借款80000元，双方没有书面约定还款期限，但口头约定借款利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告张金来催要，被告李林山于2017年1月归还3000元，剩余借款及利息未归还。
被告李林山未到庭答辩亦未向本院提交证据。
原告张金来为了支持其主张，向本院提交了一份借条。被告李林山未到庭质证，是对自己权利的处分。原告张金来提交的证据，经本院审查，该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月17日，被告李林山向原告张金来借款80000元，双方未书面约定还款时间和借款利息，经原告张金来催要，被告李林山于2017年1月归还3000元，剩余借款77000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李林山向原告张金来借款人民币80000元，事实清楚，证据确实充分，被告李林山应承担偿还借款的民事责任，被告李林山未按约定偿还借款80000元，是引起本案纠纷的原因，被告李林山偿还原告张金来借款3000元，故被告李林山还应承担偿还借款77000元的民事责任，原告张金来与被告李林山未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但被告李林山在原告张金来主张还款请求后，未及时履行给付义务，具有明显过错，应当赔偿原告张金来自权利主张之日起的利息损失。因借款合同中亦未约定逾期利率标准，故逾期利息应从原告张金来提起本案诉讼之日即2017年4月15日起按年利率6%计算。故原告张金来要求被告李林山偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林山于本判决生效之日起十日内偿还原告张金来借款人民币77000元及逾期利息（自2017年4月15日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李林山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一七年七月十日
书记员 张 沛
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第55号
原告霍某某，女，1970年7月16日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人尚秋根，沁水县中村镇法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，1968年5月24日出生，汉族，沁水县人。
原告霍某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托代理人尚秋根、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月22日登记结婚。由于双方系再婚，婚前缺乏了解，婚后未能建立起新的夫妻感情，无法共同生活，请求判令原、被告解除婚姻关系；被告返还原告婚前个人财产包床一张、方正牌电脑一台、海棠牌洗衣机一台。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，如若离婚，原告应当反还被告彩礼，并同意返还原告包床一张、方正牌电脑一台、海棠牌洗衣机一台。
经审理查明，原告与前夫王某奎于1994年7月27日生育长女王豆某，2000年2月23日生育次女王甜某，王某奎于2009年因病死亡。2013年，原、被告经人介绍认识两个月后即按照农村风俗举行了结婚典礼，后于2014年1月22日登记结婚。期间，被告按照农村风俗向原告送了3万元彩礼，原告返还被告1万元。2014年10月，原告回娘家居住，二人分居至今。原告婚前个人财产有包床一张、方正牌电脑一台、海棠牌洗衣机一台，现由被告保管。
另查明，被告张某某患肆级视力残疾，享受农村最低生活保障待遇。
上述事实有原、被告陈述，书证结婚登记审查处理表、结婚证、王豆某与王甜某常住人口登记卡、残疾证、低保金存折、证人常风萍证明材料等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏充分了解，二人感情薄弱，婚后共同生活不满一年，又未能建立起真挚的夫妻感情，现原告请求离婚，经调解无效，本院予以准许；原告请求被告返还其婚前个人财产包床一张、方正牌电脑一台、海棠牌洗衣机一台，被告表示同意，本院亦予准许；被告婚前给付原告彩礼2万元导致其生活困难，现被告请求原告返还彩礼应予准许，考虑双方共同生活期间的实际支出情况，可酌情判令原告返还1万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某在本判决生效后立即反还原告霍某某婚前个人财产：包床一张、方正牌电脑一台、海棠牌洗衣机一台。
三、原告霍某某于本判决生效后立即返还被告张某某彩礼1万元。
本案受理费300元，减半由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪、另一方提出离婚诉讼的、应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初239号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人段亚峰，男，1992年4月27日出生，，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省涉县，住。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又三个月，2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人段亚峰犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员李立社出庭支持公诉，被告人段亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日下午，被告人段亚峰到本市丛台区东耒马台村四街被害人陈某的租住处，将陈某放在卧室衣柜背包里的5000余元现金盗走，赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人李某1证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段亚峰以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人段亚峰曾多次因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后一年内又犯新罪，系累犯，应从重判处，但其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段亚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年5月31日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一七年七月三十一日
书记员 豆新丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢275号
申请执行人符琼花，女，1980年1月7日生，住云南省昆明市经开区航天城腾胜达汽车修理厂*楼，公民身份号码：5322241980********。
被执行人余同先，男，汉族，1982年4月26日生。
申请执行人单得波申请执行余同先健康权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年10月28日作出的（2015）官民一初字第3106号民事判决书已发生法律效力，申请人符琼花依法于2017年9月4日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人余同先已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3106号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张奕繇
南京市下关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）下民初字第1154号
原告孙某，女，1982年5月10日生，汉族，无固定职业，住所地。
委托代理人胡瑜，江苏法德永衡律师事务所律师。（执业证号：13201201111299554）
被告王某，男，1982年4月4日生，回族，无固定职业，住本区。
委托代理人马祚玲，女，1954年9月8日生，回族，南京金陵威孚有限公司退休职工，住所地。
原告孙某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理，依法由代理审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人胡瑜，被告王某委托代理人马祚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年4月6日，原被告协议离婚，根据双方离婚协议，被告应于2012年4月5日前向原告支付人民币12万元，原告多次催要未果诉至法院，请求判令被告立即向原告支付12万元，并按银行同期贷款利率支付自2012年5月2日起至实际支付之日止的延期利息。
原告孙某为支持其诉讼主张，提交了离婚协议书、离婚证等证据。
被告王某辩称，12万元是不存在的，结婚期间被告没有用过原告的钱，就是为了达到离婚的目的才写了12万元，被告现在没有钱，不同意给原告12万元。
被告王某未提交证据。
经审理查明，2011年4月6日，原告孙某与被告王某签订《离婚协议书》，协议约定：男方（被告王某）给予女方（原告孙某）12万人民币，从离婚之日起一年内分期给清。双方并于当日登记离婚。被告王某至今未向原告孙某支付12万元，原告孙某多次催要未果于2012年5月诉至法院。
以上事实有原被告陈述、离婚证、离婚协议书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。被告王某应当按约定向原告孙某支付12万元，被告王某逾期支付应当承担相应的逾期利息损失。原告孙某主张自2012年5月2日起按银行同期贷款利率标准计算逾期利息并不无当，故原告孙某的诉讼请求本院予以支持。关于被告王某辩称12万元并不存在，是为了达到离婚的目的才写了12万元的意见，本院认为被告王某给付原告孙某12万元，是双方协议离婚就财产分割所达成的协议，对双方均有约束力，故该辩解意见不予采信。关于被告王某辩称现在没有钱，不同意给原告12万元的意见，本院认为该辩解意见无法律依据，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙某12万元，并按银行同期贷款利率标准给付自2012年5月2日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一二年六月十七日
见习书记员 卞 蓉
记 录 员 张智玉
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第220号
原告陈志伟，公务员。
委托代理人童少华，特别授权代理。
委托代理人刘实，特别授权代理。
被告张文峰，个体户。
被告弋阳县鸿利义齿有限公司，住所地弋阳县城南工业园区。
法定代表人张文峰，董事长。
原告陈志伟诉被告张文峰、弋阳县鸿利义齿有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志伟的委托代理人童少华、刘实到庭参加诉讼，被告张文峰、弋阳县鸿利义齿有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志伟诉称，被告张文峰于2012年向弋阳县农信社贷款1700000元，贷款期限为两年，有被告张文峰的父亲及原告的资产作抵押。该贷款到期后，被告张文峰仅有500000元，故向原告借款1200000元，第二被告对借款承担担保责任。但被告借款后至今分文未还。故起诉，1、要求被告张文峰归还借款本金1200000元；2、被告弋阳县鸿利义齿有限公司对借款承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据证明事实：
1、原告、被告张文峰的身份证、被告弋阳县鸿利义齿有限公司的营业执照复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、被告张文峰作为借款人，被告弋阳县鸿利义齿有限公司作为担保人出具的借款1200000元的借条复印件一份，证明借款1200000元的事实；
3、弋阳县农村信用合作联社的贷款本金利息收回凭证复印件两张及2014年8月20日张文峰出具的借条复印件一份，证明借款给张文峰1200000元的明细；
4、2015年7月17日对张文峰的调查笔录复印件一份，证明被告张文峰尚欠原告1200000元的事实。
被告张文峰、弋阳县鸿利义齿有限公司未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，原、被告张文峰系朋友关系。被告张文峰因需资金周转于2012年向弋阳县农信社贷款1600000元，期限为两年，并由被告张文峰的父亲及原告的资产作抵押。贷款到期后，被告张文峰却没有足够的资金来还款，故有原告于2014年8月19日代为清偿贷款中的90万元。另由原告作担保，被告张文峰于2014年8月20日向余平借款300000元用于偿还该笔贷款，约定借期一个月。但借款到期后，被告张文峰却未还款，由原告代为清偿300000元的借款。故被告张文峰于事后给原告补了一张借条，在借条中约定“今借陈志伟人民币壹佰贰拾万元整（其中含陈志伟从余平处借来叁拾万元直接汇至本人农村信用联社账号）用于本人还弋阳农信社贷款的过桥，利息为贰分伍。借款人张文峰担保人弋阳县鸿利义齿有限公司2014年8月19日”。但被告张文峰出具借条后，经原告多次催讨，至今分文未还。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的被告出具的借条、贷款本金利息收回凭证等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护。被告未能在原告催款后的合理期限内还款属违约。对原告要求被告张文峰偿还借款1200000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告弋阳县鸿利义齿有限公司对借款承担连带担保责任的诉请，因在借条中未约定担保方式，根据相关法律规定，需承担连带担保责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文峰限本判决生效后十日内归还原告陈志伟借款本金1200000元；
二、被告弋阳县鸿利义齿有限公司对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18040元，诉讼保全费5000元，由被告张文峰、弋阳县鸿利义齿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 婷
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 童保花
二〇一六年一月十三日
代书 记员 赵 明
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第89号
原告：黄耀杭，男，1959年7月27日出生，汉族。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周慧，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司。
法定代表人：汤伟全，该公司总经理。
本院于2013年9月25日立案受理了原告黄耀杭诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告黄耀杭诉称：原告自1981年4月至2000年1月在广州市花都区炭步农机服务公司工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与广州市花都区炭步农机服务公司已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，广州市花都区炭步农机服务公司并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月9日，广州市花都区炭步镇人民政府办公室向广州市花都区炭步镇经济发展总公司发出炭府办（2013）49号文件内容为：鉴于已被注销、吊销、转制等原乡镇企业员工无法使用原企业作为主体，经镇政府研究，现决定将我镇已被注销、吊销、转制等原乡镇企业的劳动关系指定由总公司作为主体统筹处理，严格审查及理顺相关人员的法律关系，并按要求向有关部门提供符合办理条件的人员名单。该厂状态为吊销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与广州市花都区炭步农机服务公司存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在广州市花都区炭步农机服务公司的工作年限从1981年4月至2000年1月。3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告黄耀杭与广州市花都区炭步农机服务公司于1981年4月至2000年1月之间存在劳动关系；被告并确认原告黄耀杭于1981年4月至2000年1月期间系广州市花都区炭步农机服务公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 方琢华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42144号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人张孝群。
被执行人陈继福。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张孝群、陈继福金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116执49852号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116执49852号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42144号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人张孝群。被执行人陈继福。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张孝群、陈继福金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116执49852号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116执49852号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月十五日书 记 员  李合权
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保68号
申请人：于国明，男，1983年5月2日生，汉族。
被申请人：于德利，男，1976年1月10日生，汉族，农民。
申请人于国明于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人于德利购买孔庆梅位于鸡东县明德乡南阳施业区1林班6小号面积162公顷林地。申请人于国明提供其自己所有的位于鸡东县明德乡南阳施业区6林班10小号面积9.8公顷林地、位于鸡东县明德乡南阳施业区6林班9小号面积16.9公顷林地、位于鸡东县下亮子乡南阳施业区7林班3小号面积8.4公顷林地、位于鸡东县下亮子乡南阳施业区7林班1小号面积11公顷林地、位于鸡东县永安镇柳毛施业区11林班5小号面积25.7公顷林地提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人于德利购买孔庆梅位于鸡东县明德乡南阳施业区1林班6小号面积162公顷林地，查封期限三年，查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、查封申请人于国明所有的位于鸡东县明德乡南阳施业区6林班10小号面积9.8公顷林地、位于鸡东县明德乡南阳施业区6林班9小号面积16.9公顷林地、位于鸡东县下亮子乡南阳施业区7林班3小号面积8.4公顷林地、位于鸡东县下亮子乡南阳施业区7林班1小号面积11公顷林地、位于鸡东县永安镇柳毛施业区11林班5小号面积25.7公顷林地，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费4520.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一七年十月九日
书记员 贾必真
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执670号
申请执行人：长沙县星沙李云建材店，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处灰埠社区明月路181号。
经营者李云，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：黎展，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在执行长沙县星沙李云建材店与黎展买卖合同纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人黎展发出执行通知书，责令黎展支付申请执行人长沙县星沙李云建材店货款43403元、利息1888元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；黎展承担案件诉讼费926元，执行费580元。
在执行过程中，黎展主动履行了28000元并与长沙县星沙李云建材店达成了执行和解协议，双方约定若黎展在2017年10月9日之前支付15000元，余欠部分的债权长沙县星沙李云建材店自愿放弃。逾期，长沙县星沙李云建材店将向法院申请恢复（2016）湘0121民初6810号民事判决书的强制执行。2017年9月月18日，长沙县星沙李云建材店向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。
本院认为，双当事人在执行过程中达成了执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
代理审判员 罗少辉
二〇一七年九月十八日
代理书记员 黄 虎
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2148号
申请执行人：李清华，女，1990年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：柳德域，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人李清华与被执行人柳德域民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）闽0212民初845号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币62000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。
3、本院于2017年11月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年11月22日，本院委托被执行人住所地法院调查核实被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2148号申请执行人：李清华，女，1990年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：柳德域，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人李清华与被执行人柳德域民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）闽0212民初845号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币62000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。3、本院于2017年11月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年11月22日，本院委托被执行人住所地法院调查核实被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十一月二十四日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01172号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林华林，于浙江省瑞安市。曾因吸毒先后于2002年10月23日、2003年10月17日、2009年7月24日被强制戒毒五个月、劳动教养二年、强制隔离戒毒二年；犯寻衅滋事罪先后于2000年1月20日、2007年1月15日被判处有期徒刑一年、有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪于2013年3月5日被判处有期徒刑一年九个月，2014年9月16日刑满释放。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林华林犯盗窃罪一案，于二○一六年七月七日作出（2016）浙0381刑初1142号刑事判决。原审被告人林华林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月29日下午，被告人林华林至张某、李某合伙开办的瑞安市汀田街道汀四村童乐幼儿园对面的润道修理厂，趁修理工刘某不备，伺机进入被害人阮某停放在此修理的浙C×××××马自达越野车车内，窃取该车钥匙。同年12月3日凌晨1时许，林华林又至该修理厂，利用窃得的车钥匙将该辆马自达越野车开走，随后将该辆车停放至瑞安市莘塍街道一万客快餐店附近的洗车店门口，并将车辆牌照及行车记录仪拆除。当日，张某怀疑车被林华林盗走，约林华林帮忙找车，答应给好处费。后林华林看到一万客快餐店门口有很多陌生人，当即逃跑，该被盗车辆被张某的朋友找回。经估价，被盗车辆价值人民币138333元。
2016年2月23日，被告人林华林被公安人员抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人林华林有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。
原审被告人林华林上诉称：（1）其是为了向张某索要回4万元欠款才将车开走，且已将车钥匙拿走的事实告诉修理工刘某，将车辆开走的事实告诉张某的表哥陈某，主观上不具有非法占有的目的；（2）未造成车辆本身损失，已对拆除的行车记录仪进行赔偿，并获得被害人的谅解，原判量刑过重，要求二审依法改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人林华林的供述，被害人阮某的陈述，证人张某、李某、刘某、林某、樊某、陈某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于林华林上诉称为了向张某索回4万元欠款才将车开走，且已将车钥匙拿走的事实告诉修理工刘某，将车辆开走的事实告诉张某的表哥陈某的意见，经查，证人张某、李某、刘某、陈某、林某的证言可以证实，张某并未欠林华林4万元债务，林华林亦是先窃取车钥匙，继而窃取车辆，并未将拿走车钥匙和开走车辆的事实告知刘某、陈某。林华林的相关辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人林华林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。林华林系累犯，依法从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，林华林上诉称原判量刑过重的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶彬彬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2268号
原告：刘龙飞，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：石小夯，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告刘龙飞与被告石小夯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙飞及其委托诉讼代理人沈鹏、被告石小夯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令石小夯退还购房款余额6.9万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息直至余款付清为止；2、诉讼费用由石小夯承担。事实与理由：刘龙飞与石小夯系熟人关系。2013年刘龙飞需要购买房屋，石小夯称其有拆迁还原房可以出卖，刘龙飞将10.3万元购房款交付石小夯。后因石小夯所讲的拆迁还原房未能如期施工，刘龙飞急需用房，双方协商后解除口头购房约定，石小夯答应尽快退还刘龙飞购房预付款10.3万元。此后石小夯退还刘龙飞5000元。2015年10月28日，石小夯为刘龙飞书写欠条一份，载明仍欠刘龙飞9.8万元。后经刘龙飞及家人多次催要，石小夯分多次又返还了共计2.9万元，但仍欠6.9万元，其多次找理由推脱不予退还，刘龙飞为维护其合法权益，起诉至法院。
石小夯辩称：对于欠款事实无异议，但欠款不完全是房款有部分是欠刘龙飞的工资；不是其找刘龙飞买房子；欠款愿意偿还，现在不还是因为别人欠其的钱没有要来。
经本院审理认定事实如下：2013年，刘龙飞购买石小夯房屋，支付4万元房款，另以油款及工资款折抵。后因房屋未竣工，双方解除房屋买卖合同，石小夯退还刘龙飞部分房款。2015年10月28日，双方经结算后，石小夯为刘龙飞出具欠条一张，内容为：今欠刘龙飞9.8万元。之后，石小夯归还欠款2.9万元，尚欠6.9万元至今未还。
刘龙飞围绕诉讼请求依法提交了证据，石小夯到庭进行质证，经审查，对刘龙飞提交的欠条证据双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。对刘龙飞提交的手机通话录音证据，石小夯对核算数额有异议，辩称当时处于醉酒状态，但其未提供相关证据予以佐证且不符合常理，本院对其辩解不予采纳，本院对手机通话录音证据予以采信。
本院认为，刘龙飞与石小夯协商解除房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方均应如约履行。石小夯未能按约定返还购房款，应承担返还购房款6.9万元及逾期还款的违约责任。关于本案欠款利息问题，因双方未约定利息利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，刘龙飞主张石小夯从起诉之日即2017年5月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石小夯于本判决生效后十日内偿还原告刘龙飞购房款6.9万元及利息（从2017年5月19日起以6.9万元为基数按照年利率6%的标准计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，因适用简易程序减半收取计763元，由被告石小夯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一七年七月十二日
书记员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第195号
罪犯秦林，男，43岁，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）安市刑一初字第23号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑�间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月被核准为改造积极分子；2011年1月～2011年12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦林准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0725民初364-3号
原告：程一峰，男，生于1988年9月26日，汉族，住勉县周家山镇弥陀寺村。
委托诉讼代理人：董雪琴（原告之母），住勉县周家山镇弥陀寺村。
委托诉讼代理人：陈颖利，陕西维公律师事务所律师。
被告：王静，女，生于1994年3月20日，汉族，住勉县周家山镇弥陀寺村。
被告：王正全（又名王虎林），男，生于1963年3月16日，汉族，住勉县周家山镇弥陀寺村。系被告王静之父。
原告程一峰与被告王静、王正全婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年4月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程一峰撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，保全申请费1220元，合计2720元，原、被告自愿各负担1360元。
审 判 员 王治立
二〇一八年四月十八日
书记员（代） 王鑫中
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第727号
原告昆山市名诚汽车修理有限公司，住所地昆山市开发区长江南里45号，组织机构代码67014455-6。
法定代表人龚建明，该公司董事长。
委托代理人孙月娟。
被告昆山中盛实业有限公司，住所地昆山市玉山镇合兴路189号，组织机构代码72653925-9。
法定代表人唐尧青，该公司总经理。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
原告昆山市名诚汽车修理有限公司与被告昆山中盛实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙守旺独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。因原被告双方已经协商处理，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市名诚汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费23510元，减半收取11755元，由原告昆山市名诚汽车修理有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 苏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初35号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告马建国，男，1959年9月22日生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告马建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币46，501.21元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46，501.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00040号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人柏廷均，男，1973年10月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被执行人朱清芬，女，1971年4月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014374号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年12月1日对被申请人柏廷均、朱清芬作出梁平计生征字（2014）第281162014374号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2014年12月5日送达被申请人柏廷均、朱清芬。被申请人柏廷均、朱清芬收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281162014374号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281162014374号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人柏廷均、朱清芬尚未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梅筱君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4451号
上诉人（原审被告）：宋凯生。
委托诉讼代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛波。
委托诉讼代理人：葛建生，上海市中大律师事务所律师。
原审被告：宋煜群。
上诉人宋凯生因与被上诉人葛波、原审被告宋煜群房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋凯生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、宋凯生和葛波之间成立的仅是和中介公司签订的居间协议，该协议附件房地产买卖协议双方并未签字确认，居间协议第六条也表明房屋买卖协议另需成立。况且未签字的房地产买卖协议上履行期限不明确，也未征得房屋共有权人的同意，故房地产买卖协议未真正成立，也不能生效。二、假如房地产买卖协议已成立，葛波应先支付购房首付款30万元，但其未支付，宋凯生有不安抗辩权。三、因葛波原因导致房屋买卖合同不能成立，致使宋凯生错过良好购房时机，葛波应承担缔约过失责任。
葛波辩称：一审认定事实清楚，宋凯生不履行合同已构成根本违约。请求驳回上诉，维持原判。
葛波向一审法院起诉请求：1.判决宋凯生、宋煜群赔偿葛波可得利益损失500000元；2.判令宋凯生、宋煜群双倍返还定金；3.诉讼费由宋凯生、宋煜群承担。
一审法院认定事实：宋凯生、宋煜群系昆山开发区绿地世纪家园26号楼601室登记房屋按份共有权人，宋凯生占99%，宋煜群占1%，该房建筑面积为110.2平方米。房屋所有权证登记日期为2014年5月26日。
2016年3月8日，葛波与宋凯生经昆山益民房产咨询有限公司签订房地产买卖居间协议一份，约定宋凯生将昆山开发区绿地世纪家园26号601室出售给葛波；房屋总价款为820000元，其他交易条件详见附件一《房地产买卖协议》；《房地产买卖协议》附件一成立即表面买卖合同成立，居间方居间成功；双方还就其他事项进行了约定。
该房地产买卖居间协议签章后载有提示，包括“附件一房地产买卖协议是本协议不可分割的部分，与本协议具有同等法律效力”等内容。葛波与宋凯生在该处均签字确认。
附件一房地产买卖协议载明房屋总价款820000元；首付款为300000元，尾款为520000元；房屋产证满2年后过户；银行贷款到宋凯生账户后，宋凯生交钥匙给葛波；双方还就其他事项进行了约定。该房地产买卖协议尾部并未印制当事人签章、日期等落款项目，也未留有相应空间。该房地产买卖居间协议载有附件一，即房地产买卖协议，均属格式文本加空白项目构成，共同印制于一张A3纸上，居中一分为二，分别位于左右两侧。
上述房地产买卖协议签订当天，葛波支付宋凯生、宋煜群定金30000元，收款事由为“购绿地世纪家园26幢601室定金”。
葛波一直通过宋凯生的妻子武永涛沟通，武永涛于2016年4月表示合同对卖方不平等，并表示不愿意再行出售该房。2016年6月20日，葛波委托律师向宋凯生、宋煜群发出律师函一份，要求于2016年7月9日前办理过户手续并受领房屋价款，并就违约责任进行提示。该律师函已经送达宋凯生。
经葛波申请，一审法院委托常熟市常信土地房地产评估咨询有限公司对涉案房屋市场价值进行评估。2016年11月21日，该评估公司出具评估报告书一份，确定涉案房屋在估价时点2016年10月20日的市场价格为1363174元。本次评估费为12666元，由葛波支付。
上述事实由房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、房屋所有权证、土地使用权证、收条、评估报告、评估费发票及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，葛波与宋凯生签订的房地产买卖居间协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。根据房地产买卖居间协议签章后所附提示部分记载，葛波与宋凯生均对附件一即房地产买卖协议内容知悉并认可，双方亦以签字的形式进行了确认，故涉案房地产买卖协议内容属于葛波与宋凯生之间的房屋买卖合同组成部分，亦应信守。现宋凯生未依约履行合同义务构成违约，应承担相应违约责任。
葛波作为守约方，可以要求宋凯生以“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等”方式承担违约责任。现葛波要求宋凯生、宋煜群以赔偿可得利益损失及双倍返还定金的形式承担违约责任，已无继续履行房屋买卖合同的意思表示，一审法院以该主张之日作为合同解除之日。根据常熟市常信土地房地产评估咨询有限公司的评估报告，涉案房屋增值为1363174元，与葛波与宋凯生约定房屋总价820000元差价为543174元，该金额属葛波可得利益损失，葛波主张赔偿损失金额500000元未超过差价，一审法院予以支持。葛波关于双倍返还定金的主张，定金与补偿性损失赔偿金均以补偿性为基本功能，功能的基本重合性决定二者原则上不能并用，故一审法院对双倍返还定金的诉请不予支持，但宋凯生应返还葛波已付定金30000元，一审法院就该部分主张予以支持。
葛波关于宋煜群的主张，因宋煜群并非涉案房屋买卖合同当事人，故该部分主张无事实依据，一审法院不予支持。
宋凯生关于附件一房地产买卖协议内容未经确认的抗辩，与其签字确认的提示内容相悖，故一审法院不予支持。宋凯生关于缺乏房屋买卖合同重要内容的抗辩，亦基于上述事由，一审法院不予支持。宋凯生关于不安抗辩权的抗辩，根据约定上述房产应于满两年后即2016年5月底之后办理过户，而宋凯生于2016年4月即明确表示不再履行，尚属支付首付款的合理期限内，故该项抗辩亦无事实依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋凯生于判决生效后十日内返还葛波定金30000元。二、宋凯生于判决生效后十日内赔偿葛波可得利益损失500000元。三、驳回葛波的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，评估费12666元，合计22066元，由宋凯生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为：宋凯生与葛波签订的《房地产买卖居间协议》中明确约定“附件一《房地产买卖协议》是本协议不可分割的部分，与本协议有同等法律效力，双方均同意按该附件的内容履行”。且双方除在《房地产买卖居间协议》条款后签字外，还就上述约定另行单独签字确认，应认定双方已就附件一的《房地产买卖协议》内容达成一致意思表示，双方之间的房屋买卖合同成立。宋凯生与葛波签订的协议对于首付款支付时间未作约定，宋凯生认为双方口头协商时葛波同意在半个月内付款，但对此没有提交证据证明。葛波举证的宋凯生妻子武永涛与中介人员的短信记录显示中介人员约葛波一方于周二即4月12日至昆山收款，武永涛当时对此并未提出异议，也未主张付款已延期。宋凯生称武永涛于周二去了昆山没有找到宋凯生也没有证据证明。后4月16日武永涛即表示合同对卖方不平等，不愿意再出售房屋。宋凯生主张其系行使不安抗辩权没有事实和法律依据，应认定违约方为宋凯生。一审判决宋凯生承担赔偿损失的违约责任于法有据，应予维持。
综上，宋凯生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人宋凯生负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈维佳
审判员 曾雪蓉
审判员 黄学辉
二〇一七年七月十九日
书记员 陆晓婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1340号
原告胡某。
委托代理人（特别授权代理）诸葛诺曼、孔晓兵，z浙江合一律师事务所律师。
被告叶某。
委托代理人（特别授权代理）林正敏、陈州，浙江品和律师事务所律师。
原告胡某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人孔晓兵，被告叶某的委托代理人陈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年4月26日，原、被告双方到瑞安市民政局协议离婚，约定夫妻共同财产霞砀村一套房屋归被告所有，被告在两年内支付原告40万元人民币作为补偿，其他个人债权、债务各自享有与承担，双方并对其他事项也均作了约定。但离婚后，被告却违约，未向原告支付分文款项。现原告起诉请求：1、依法判决被告支付欠款40万元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月27日起算至被告支付完毕之日止；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告叶某答辩称：对原告诉称的原、被告原系夫妻关系及协议离婚的事实没有异议，但协议中约定的双方共同财产并不是原告诉称的一套房屋，事实上是村里尚未分配的返回地指标，被告自愿补偿原告40万元是将返回地指标都给被告的条件，该返回地指标已被被告出卖掉，所得款项也已被被告消费完，故被告现在没有经济能力补偿原告40万元，被告为了解决该问题，被告自愿将自己父母名下享有的返回地指标60平方米转给原告。
原告胡某在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告胡某的居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告叶某的户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据3、原告胡某与被告叶某的离婚证一份，证明原、被告离婚的事实；
证据4、离婚协议书一份，证明原、被告双方对财产约定的事实。
被告叶某在本院指定的举证期限内未举证。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告对证据1至证据3三性均无异议，对证据4离婚协议书真实性没有异议，但是对该协议第三条约定的共同财产不是房屋，而是村里的返回地指标。经庭审质证，本院认证如下，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告胡某与被告叶某原系夫妻关系，双方于2012年4月26日协议离婚，离婚协议书载明：男女双方在婚姻存续期间现有共同财产飞云街道霞砀村一套间归男方所有，男方在两年内付给女方40万元人民币作为一次性结清。截至2014年4月26日，被告叶某未如约交付原告胡某40万元人民币。另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方应当按照协议书的约定全面履行自己的义务，被告叶某应在离婚协议书签订之日起两年内向原告胡某支付人民币40万元。原告主张被告支付逾期利息从2014年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的离婚协议书中约定的共同财产实际系返回地指标，该辩称不影响协议书的成立生效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告叶某于本判决生效后十日内支付原告胡某400000元，并支付逾期利息（从2014年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶某负担。原告胡某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1300元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年六月三日
书 记 员 王建群
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保91号
申请人：西安仁和房地产开发有限责任公司，住西安市高新区高新路88号尚品国际第5幢1单元24层12401号房。
法定代表人：向毅，该公司董事长。
委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人：高路路，男，1964年6月10日出生，汉族，住陕西省神木县。
申请人西安仁和房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷，于2018年5月10日向本院提出申请，称被申请人购买申请人开发的位于西安市高新区高新88号的尚品国际小区5-11201、5-11202、5-11203、5-11204号房屋，付款方式为西安银行按揭贷款，申请人对上述贷款提供了保证担保。2014年至今，被申请人多次拖欠银行按揭贷款，为此贷款银行多次要求申请人承担担保责任并从申请人账户进行扣款。截止2018年4月11日，申请人已代偿四套房屋银行贷款1151128元，虽经多次催要，被申请人至今未归还上述款项。截止申请之日，被申请人欠付申请人垫付款项1151128元、违约金115112元，合计1266241元。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人高路路名下位于西安市高新区高新88号尚品国际小区5-11202号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司价值2606428元的担保函作为担保。
本院认为，申请人西安仁和房地产开发有限责任公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人高路路名下位于西安市高新区高新88号尚品国际小区5-11202号房屋（合同登记号：Y11027438，预售证号：2010090）一套。
以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一八年五月十四日
书记员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保91号申请人：西安仁和房地产开发有限责任公司，住西安市高新区高新路88号尚品国际第5幢1单元24层12401号房。法定代表人：向毅，该公司董事长。委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人：高路路，男，1964年6月10日出生，汉族，住陕西省神木县。申请人西安仁和房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷，于2018年5月10日向本院提出申请，称被申请人购买申请人开发的位于西安市高新区高新88号的尚品国际小区5-11201、5-11202、5-11203、5-11204号房屋，付款方式为西安银行按揭贷款，申请人对上述贷款提供了保证担保。2014年至今，被申请人多次拖欠银行按揭贷款，为此贷款银行多次要求申请人承担担保责任并从申请人账户进行扣款。截止2018年4月11日，申请人已代偿四套房屋银行贷款1151128元，虽经多次催要，被申请人至今未归还上述款项。截止申请之日，被申请人欠付申请人垫付款项1151128元、违约金115112元，合计1266241元。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人高路路名下位于西安市高新区高新88号尚品国际小区5-11202号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司价值2606428元的担保函作为担保。本院认为，申请人西安仁和房地产开发有限责任公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人高路路名下位于西安市高新区高新88号尚品国际小区5-11202号房屋（合同登记号：Y11027438，预售证号：2010090）一套。以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 燕二〇一八年五月十四日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3663号
原告：白某，女，1982年5月7日生，汉族，售货员，住昌图县。
被告：昌图县昌图镇某驾校，住昌图县。
法定代表人：马凤侠，系该驾校校长。
委托代理人：许艳玲，女，1971年6月19日生，汉族，系该驾校业务科长，住昌图县。
被告：薛某某，男，1980年2月7日生，汉族，汉族，系该驾校教练员，昌图县。
原告白某诉被告昌图县昌图镇某驾校、薛某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员姜云秀适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告白某，被告薛某某、被告昌图县昌图镇某驾校的委托代理人许艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原告是昌图镇某驾校的学员，被告薛某某是我驾驶车辆的教练。2017年5月15日8时30分，原告与被告薛某某因琐事发生纠纷，被告薛某某将我原告打伤，原告伤后，在昌图县中心医院住院治疗20天，诊断为“头部外伤”住院治疗20天花费6867.85元，现已出院，此案经公安机关多次调解未果，故向贵院提起诉讼，原告认为，被告昌图县昌图镇某驾校在二班发生过程中有过错，即对被告薛某某管理不到位，只是被告薛某某殴打原告，被告薛某某故意殴打他人，并造成原告经济损失，据此依据我国《侵权责任法》第六条规定，请求判令二被告立即偿还原告医疗费6867.85元、误工费2563.2元（20天*128.76元）、护理费2034.4元（20天*101.1元），交通费200元、伙食补助费300元（20天*15元）、转考费1000元，共12965.45元；2、诉讼费由被告承担。
被告薛某某庭审辩称，打原告事属实，派出所已经做出处罚了，原告起诉我的在合理范围内可以赔偿，不合理的不同意赔偿。
被告昌图县昌图镇某驾校庭审辩称，和被告薛某某的辩称意见一致。
在审理中，原告提供证据及质证情况：
1、昌图县公安局行政处罚决定书一份，证明原、被告发生厮打，造成原告白某住院的事实。
经质证，二被告没有异议。本院对此证据予以采信。
2、昌图县中心医院住院、门诊病历各一份、费用清单、医疗费收据，证明与被告发生争执导致原告受伤住院治疗20天（2017年5月15日至2017年6月4日）的事实，诊断为：头部外伤、二级护理20天，共计花费医疗费6888.73元
经质证，二被告有异议，其中有五天离院，每天床费30元，应该扣除五天相关费用。5月25日到6月4日没有用药。本院认为，被告质证意见成立。故本院确认原告住院期间合理医疗费为（应扣除5天床费计150元）6738.73元。合理误工天数为15天、合理护理天数为15天。
3、转考费1000元，证明因宏达驾校依旧雇佣薛某某当教练，致原告转到其他驾校，造成原告的经济损失的事实。
经质证，二被告有异议，认为和被告无关。本院认为，被告质证意见成立，故对此证不予采信。
4、天艺建筑装饰工资条，证明被告工资为每月3900元的事实。
经质证，二被告有异议，被告认为，要求原告提供劳动合同，本院认为，被告质证意见成立，原告应提供劳动合同，事发前三个月工资条等证据证明实际存在的误工损失。故对此证不予采信。关于原告误工费，可以参照适用辽宁省2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准90.07元/天计算。
5、交通费200元，证明从昌图县到马仲河每次打车100元，一共打两次的事实。
经质证，二被告有异议，被告认为在门诊单子有急救费，急救车费是30元。本院认为，原告入院时坐的是急救车，该车费已计算在医疗费中，出院时打车费用应结合原告居住地与医院距离交通费10元为合理支出。
审理中，被告薛某某、被告昌图镇某驾校均未向本院提供证据。
经对上述证据质证，认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：原告白某系被告昌图镇某驾校的学员，被告薛某某系被告昌图镇某驾校的教练员，被告薛某某系原告驾驶车辆的教练。2017年5月15日8时30分，原告与被告薛某某因练车事情发生纠纷，被告薛某某将原告打伤，原告伤后，当即在昌图县中心医院住院治疗20天，其中五天离院，诊断为“头部外伤”，二级护理，原告住院期间合理医疗费为（应扣除5天床费计150元）6738.73元，合理误工天数为15天、合理护理天数为15天，原告住院期间的误工费应参照适用辽宁省2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准90.07元/天计算，原告住院期间护理费应参照辽宁省2017年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准日均107.56元计算，经计算，原告合理经济损失为：医疗费6738.73元，误工费1351.05元（32876元/年÷365天×15天），护理费1516.50元（39261元/年÷365天×15天），伙食补助费225元（15元×15天），交通费10元，合计9841.28元。
本院认为，原告系被告昌图镇某驾校的学员，被告薛某某系被告昌图镇某驾校的教练员，学员与教练员之间在练车过程中，本应友好相处，通过协商解决问题，却因练车琐事发生纠纷，对此事的发生，双方均有责任。原告对纠纷发生的原因有一定过错，原告应负次要责任，承担30%责任，被告薛某某负主要责任，承担70%责任。本案原告未向本院提供证据证明被告昌图镇某驾校在此纠纷中有过错，且被告薛某某庭审中辩称自愿承担此纠纷中对原告造成的合理经济损失的赔偿责任，故被告昌图镇某驾校对原告因此纠纷造成的合理经济损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项，第十六条，第二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效后立即赔偿原告白某合理经济损失共计9841.28元的70%即6888.89元，另30%的损失由原告白某自负。此款于本判决书生效后立即履行。
二、驳回原告白某其它诉讼请求。
如果被告薛某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告白某负担20元，被告薛某某负担48元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘思佳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民二初字第12号
原告：张家川回族自治县农村信用合作联社。（以下简称张家川县信用社）。
住址：张家川县张家川镇人民西路5号。
法定代表人：李小明，男，任该社理事长。
委托代理人：刘爱全，男，甘肃鑫盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：赵旭安，男，龙山镇信用联社主任。代理权限：一般代理。
被告：毕竟成，男，回族，生于1964年3月17日，初中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告：朱俊英，女，回族，甘肃省张家川县人，系财产共有人，农民。（缺席）
被告：毕万仓，男，回族，甘肃省张家川县人，农民。（缺席）
被告：何秀英，女，回族，甘肃省张家川县人。（缺席）
原告张家川县信用社诉被告毕竟成、朱俊英、毕万仓、何秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告毕竟成到庭参加了诉讼，被告朱俊英、毕万仓、何秀英经传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告毕竟成于2005年3月4日申请向原告借款150000元，已于2007年3月4日到期，期限为2年，截止2013年9月21日利息为159083元，本利合计309083元。被告毕竟成、朱俊英为该借款提供不动产抵押担保，被告毕万仓、何秀英为该贷款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，被告至今均未履行还款付息的义务。2013年5月16日，原告委托甘肃鑫盾律师事务所律师向被告毕竟成发出律师函进行催收，被告仍未履行还款付息的义务。原告于2013年12月11日状诉法院，请求：一、依法判令被告连带清偿原告的借款150000元，利息159083元（截止2013年9月21日之后产生利息至本金还清止，按贷款合同约定的利率日万分之三计收逾期利息），本利合计309083元；二、判令被告承担原告因诉讼产生的律师费13300元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述的都是事实。贷款到期后，原告每年都向我催收，但我因种种原因至今未归还借款，现短期内我向原告还款确实有困难。我的意见是请求原告把利息让了，本金我分期向原告清偿。
经审理查明：2005年3月4日，被告毕竟成向原告张家川县信用社申请借款150000元，原告张家川县信用社与被告毕竟成签订《借款合同》、《抵押担保借款合同》各一份，合同约定：借款金额为150000元，借款期限从2005年3月4日至2007年3月4日，月利率为9.15‰，截止2013年9月21日利息为159083元，本利合计309083元。被告毕竟成、朱俊英为该借款提供不动产抵押担保，被告毕万仓、何秀英为该贷款提供担保，保证人与借款人对债务承担连带责任。贷款到期后经原告多次催收，被告至今均未履行还款付息的义务。2013年5月16日，原告委托甘肃鑫盾律师事务所律师向被告毕竟成发出律师函进行催收。2013年12月11日原告状诉法院，请求：一、依法判令被告连带清偿原告的借款150000元，利息159083元（截止2013年9月21日之后产生利息至本金还清止，按贷款合同约定的利率日万分之三计收逾期利息），本利合计309083元；二、判令被告承担原告因诉讼产生的律师费13300元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告委托代理人及被告毕竟成的当庭陈述，原告提供的贷款借据、《借款合同》、《抵押担保借款合同》各一份，在案证实，各证据能相互印证，予以采信。
本院认为：原告张家川县信用社与被告毕竟成签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同款项符合法律规定，应当确认有效，当事人均应依约履行合同义务，被告毕竟成使用借款后，未依约还款，属违约行为，被告朱俊英、毕万仓、何秀英未依约履行保证责任，亦属违约，因此，原告张家川县农村信用合作联社要求四被告连带清偿原告的借款150000元，承担本案的诉讼费用的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。对原告要求被告承担自借款之日至借款本金还清之日的利息的诉讼请求，本院只支持借款期限内的利息，对借款期限届满之日至今的利息，本院不予支持。理由是《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：［减损规则］当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告张家川县信用合作联社在借款期限届满后，在两年的诉讼时效内未起诉，在诉讼时效届满后仍未及时起诉，致使贷款利息持续扩大，对原告的资金安全风险没有采取适当措施，对被告的损失放任扩大，原告应承担相应的责任。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供支付律师费的票据，律师费的具体数额无法确认，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕竟成偿还原告张家川回族自治县农村信用合作联社借款150000元及利息33398元，共计183398元。（利息自2005年3月4日算至2007年3月4日，月利率为9.15‰）；
二、被告朱俊英、毕万仓、何秀英对被告毕竟成偿还原告张家川县信用合作联社的上述借款付连带清偿责任；
三、驳回原告张家川回族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费5935元，由原告承担2935元，被告承担3000元。
上述给付内容限判决生效后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨秀芳
代理审判员 吴亚丽
人民陪审员 李夫庵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马玉梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1555号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省临安市，
委托代理人（特别授权代理）：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。
被告：董竹君，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告陈智慧与被告董竹君民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案，原告陈智慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈智慧撤回起诉处理。
审判员 于天麟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王姗姗
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初411号
原告：镇江市华轩节能科技有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇铁塔路1号1幢。
法定代表人：张玉兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所实习律师。
被告：无锡锡和节能科�有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥惠澄大道77号综合楼512室。
法定代表人：宫张旋。
被告：宫张旋，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍地无锡市锡山区。
原告镇江市华轩节能科技有限公司与被告无锡锡和节能科技有限公司（以下简称锡和公司）、宫张旋定作合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市华轩节能科技有限公司委托诉讼代理人王坤、曹荣荣到庭参加诉讼。被告锡和公司、宫张旋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告锡和公司立即给付原告价款952438.05元并承担违约金（以772837.28元为基数，自2017年1月20日起至实际付清之日止，按每月2%的标准计算）；2.判令被告锡和公司支付原告实现债权的律师费用55000元和保全担保费用1500元；3.判令被告宫张旋对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。
原告提出如下事实和理由：2016年8月5日、10月28日，原告与被告锡和公司签订产品定作加工合同，原告为被告锡和公司加工玻璃材料，款项按月结算逾期付款超过10天，从第十一天起按日千分之五的标准计算违约金，违约方应承担违约给对方造成的损失，包括律师费用等，被告宫张旋作为担保人自愿为被告锡和公司的债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告按约向制作玻璃制品，经双方对账，被告拖欠原告952438.05元，其中772837.28元逾期付款超过10天，应向原告支付违约金。
被告锡和公司、宫张旋在本院审理期间未答辩亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品定作加工合同、对账单、委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日、10月28日，原告与被告锡和公司、宫张旋分别签订编号为“HXBL-1629”、“HXBL-1630”的《产品定作加工合同》两份，合同约定：原告为被告锡和公司加工玻璃材料，货款按月结算（每月的21日至次月的20日为一个结算周期）。原告与锡和公司双方需在每月25日（含）前将该结算周期内的发货收款事宜进行对账，被告锡和公司需在对账后60天内结清上述货款。被告锡和公司逾期付款超过十天，则从第十一天起每天向原告支付逾期付款总额的千分之五的违约金，以此累加。违约方承担因违约造成另一方的损失（包括因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失等）。被告宫张旋愿意就本合同项下被告锡和公司的全部债务包括但不限于发生的业务往来被告锡和公司所应支付原告的全部款项之付款义务，以及因上述付款义务而产生的所有相关债务，为被告锡和公司向原告提供连带担保。
合同签订后，原告按约向被告锡和公司制作玻璃制品，经双方对账，被告锡和公司共欠原告952438.05元，其中“HXBL-1629”合同项下截至2016年11月10日欠款440978.83元，“HXBL-1630”合同项下截至2016年11月1日欠款331858.45元，两项合计772837.28元。
另查明，原告委托律师代理诉讼发生律师代理费55000元，为诉讼财产保全支付保险费1650元。
本院认为，原告与被告锡和公司、宫张旋签订的《产品定作加工合同》均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告依约向被告锡和公司提供玻璃产品，被告锡和公司未能按约支付价款，应承担相应的违约责任，原告要求支付货款及违约金的请求，符合合同约定。被告宫张旋自愿为被告锡和公司提供担保，在锡和公司未按约支付价款时，被告宫张旋承担担保责任。原告自行将违约金下调至每月2%，符合法律规定，本院予以�持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡锡和节能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告价款952438.05元及违约金（以772837.28元为基数，按每月2%的标准计算，自2017年1月20日起至实际付清之日止）；
二、被告无锡锡和节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师费用55000元、诉讼财产保全责任保险费1500元；
三、被告宫张旋对给付义务承担连带保证责任；被告宫张旋承担保证责任后，有权向被告无锡锡和节能科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，保全费5000元、公告费606元，由被告无锡锡和节能科技有限公司、宫张旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王智怡
（附上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可�获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9394号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：曾有传，男，汉族，1977年9月5日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告曾有传信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款5586.33元，其中欠款本金3405.58元（暂计至2016年12月26日的利息1883.94元、滞纳金254.81元、其他费用42元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××41的信用卡，信用额度为4000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3405.58元、利息1883.94元、滞纳金254.81元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾有传向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3405.58元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息1883.94元、滞纳金254.81元、其他费用42元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾有传负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 黄旭俐
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾可欣
舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞执字第00399-1号
申请执行人杨青海，男。
被执行人中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，董事长。
本院依据已经发生法律效力的舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2015）162-57号裁决书，于2015年11月16日向被执行人中州万基城市建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定义务，但被执行人中州万基城市建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中州万基城市建设有限公司在中信银行739611018260008＊＊＊＊-000001账户内存款人民币7101.2元，冻结期限为十二个月。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 祁 卫 东
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙永超（兼）
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民一初字第191号
原告郭某某，女，2011年6月14日出生。
法定代理人郭荣庆（又名郭朝阳），男，1970年8月10日出生。
委托代理人许建军。
被告程贵斌，男，1976年3月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。
负责人马改玲。
委托代理人蒋呈彬。
原告郭某某与被告程贵斌、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告法定代理人郭荣庆及委托代理人许建军，被告人民保险公司委托代理人蒋呈彬到庭参加诉讼，被告程贵斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日11时30分许，被告程贵斌驾驶号三轮汽车行至焦作市南海路永兴屯村路口时将原告撞伤，原告被急送至解放军第九十一中心医院，初步诊断左手挤压毁损伤，入院后行左手清创截肢术。住院15天，花去医疗费8000余元。此事故经公安部门认定，被告程贵斌负事故全部责任，原告无责任。经了解，事故车辆在被告人民投保机动车交强险。为维护原告合法权利，诉请判令：1、被告程贵斌赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金及残疾辅助器具费等费用304221.87元；2、被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告程贵斌未向本院提交答辩意见。
被告人民保险公司辩称，1被告车辆在答辩保险公司投保有交强险，同意对原告的损失在交强险责任限额范围内进行赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。2、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费无异议，医疗费在交强险规定范围内进行赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的各项诉请是否合理，能否得到支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分。2、解放军91医院医疗费单据一张，金额8318.47元，证明原告住院花费。3、解放军91医院出院证、诊断证明、病历各一份，证明原告受伤后诊断病情及治疗情况。4、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，证明原告伤残等级鉴定为六级及支付鉴定费用700元。5、户口本四页，证明原告及法定代理人身份情况。6、交强险保单一份，证明事故车辆投有交强险。7、河南省民政厅豫民文（2008）156号文件一份、武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司郑州分公司营业执照复印件一份、该公司出具假肢适配证明一份、资格证书一份、义肢检查费收据一份，证明原告受到伤害需要安装假肢。8、行车证、驾驶证复印件各一份，证明被告程贵斌为事故车辆驾驶人。
被告人民保险公司对原告提交的证据材料质证后，发表意见如下：伤残鉴定意见书庭后7日内保险公司未提异议，视为无异议；第7组证据材料有异议，证明不能等同于鉴定结论，对安装假肢应有鉴定结论来证明，安装假肢检查费用1000元票据不是正规发票，形式不合法，不认可，该组证据材料不能证明原告的指向；对其他证据材料无异议。
被告程贵斌未到庭，视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，原告提交的证据材料，客观真实，与本案有关联性，对其效力本院予以确认。
被告程贵斌、人民保险公司均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年10月24日11时30分许，被告程贵斌驾驶号三轮汽车行至焦作市南海路永兴屯村路口时将原告撞伤，发生交通事故，此事故经公安部门认定，被告程贵斌负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至解放军第91中心医院救治，诊断左手挤压毁损伤，入院后行左手清创截肢术。住院15天，花去医疗费8314.87元，期间陪护两人。原告伤情2012年11月29日经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为六级，支付鉴定费700元。2013年10月26日，原告到武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司郑州分公司咨询义肢，支付检查费1000元，该公司出具假肢适配证明。
经查，被告程贵斌驾驶的豫号牌车，在被告人民保险公司办理购买交强险，保险期间为2011年11月25日—2012年11月24日，本案事故在保险期内。
另查明，2012年农村居民人均纯收入7524.94元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其健康权遭受侵害，因此产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费等经济损失理应得到赔偿。本案事故经事故责任认定，被告程贵斌负事故全部责任，其驾驶车辆投保有交强险，原告请求由程贵斌承担全部损失的赔偿责任，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。
原告主张护理费损失，因原告未能提供充分证据证明护理人员的收入情况，所以该项损失应以上年度农村居民平均收入为计算标准。原告主张营养费、住院伙食补助费数额合理，予以支持。关于原告假肢费用的主张，本院认为，原告因事故致左腕部缺如，并经伤残鉴定为六级伤残，且原告目前尚年幼，原告安装假肢有其必要性，原告根据武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司郑州分公司出具的适配证明，选择其中低端产品，主张原告十八周岁前的费用，本院认为合情合理，应予支持，支付的检查费用，亦属于实际发生费用，应予支持。原告主张精神抚慰金数额，考虑原告年龄及伤情，本院认为应适当照顾并支持。经审查，原告的各项损失为：医疗费8318.47元、护理费7524.94／365×15×2=618.5元、住院伙食补助费15×20＝300元、营养费15×10=150元、残疾赔偿金7524.94×20×50%=75249.4元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，残疾辅助器具费23500×8＋23500×8×10%=206800元，义肢检查费1000元，合计303136.37元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告各项损失合计303136.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司应在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告118318.47；被告程贵斌应在本判决生效后十日内赔付原告184817.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5864元减半收取2932元，由被告程贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年一月十八日
书记员 张继红
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第65-2号
申请执行人时俊峰，男，汉族，1971年出生，住齐河县。
被执行人翟明利，女，汉族，1971年出生，住齐河县。
被执行人德州信诚建筑有限公司。住所地：德州市。
法定代表人赵宪波，该公司经理。
第三人齐河县祝阿镇人民政府。
齐河县人民法院在执行申请人时俊峰与被执行人翟明利、德州信诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于二0一三年十月十五日向第三人齐河县祝阿镇人民政府送达了履行到期债务通知。第三人齐河县祝阿镇人民政府在指定期限内对全部到期债务未自动履行。2014年1月17日德州市中级人民法院指定该案由我院执行，我院受理后于二0一四年二月二十日向第三人齐河县祝阿镇人民政府下达强制执行裁定书，至今仍没有履行义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨第三人齐河县祝阿镇人民政府账户存款360000元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 马学武
二〇一四年十月三十日
书记员 王东良
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第379号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：高星。
委�代理人：林军清。
被告：陈顺方。
被告：王金清。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告陈顺方、王金清金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人林军清到庭参加诉讼；被告陈顺方、王金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2014年4月15日，被告陈顺方由被告王金清担保向民泰银行申请借款，双方于2014年4月15日签订了《保证借款合同》1份，约定：借款金额100000元，借款期限自2014年4月15日起至2014年10月20日止；借款月利率为12.33‰，按年付息，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，民泰银行依约发放给被告陈顺方借款本金100000元。借款到期后，被告陈顺方仅偿还515.36元，被告王金清亦未履行保证义务。请求判令被告陈顺方归还借款本金99484.64元和自2014年4月15日起按合同约定计算至实际还款日止的利息；被告王金清负连带责任。
被告陈顺方、王金清均未作答辩，也未举证。
原告民泰银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、民泰银行营业执照副本、组织机构代码证复印件和被告陈顺方、王金清的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、保证借款合同、提款申请书、借款借据各1份，证明被告陈顺方由被告王金清担保向民泰银行借款100000元，双方签订了保证借款合同，并约定了权利、义务，以及原告依约履行了义务的事实。
3、对帐单1份.证明被告陈顺方仅偿还515.36元的事实。
被告陈顺方、王金清既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核民泰银行的证据后认为，民泰银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与民泰银行诉称的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告陈顺方、王金清之间签订的《保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告向被告陈顺方提供借款本金，已履行了合同约定的义务。被告陈顺方借款后仅偿还515.36元，构成违约。原告民泰银行�权要求被告陈顺方支付借款本金和自2014年4月15日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。被告王金清作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，原告民泰银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺方于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金
99484.64元，并支付自2014年4月15日起至判决履行完毕之
日止按合同约定的利率计算的利息；被告王金清负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，减半收取1143.50元，由被告陈顺方、王金清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2287元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月十三日
代书 记员 王佳梦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初657号
原告：陶德政，男，汉族，1955年5月27日出生，住河南省商丘市。
被告：孙凯，男，汉族，1987年4月17日出生，住河南省商丘市。
被告：宋乐乐，女，汉族，1989年8月9日出生，住河南省商丘市。
原告陶德政与被告孙凯、宋乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陶德政、被告宋乐乐到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
陶德政向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙凯、宋乐乐偿还原告借款本金人民币65000元；2、判令被告孙凯、宋乐乐向原告支付截止于2016年11月30日所欠的利息1900元；3、判令被告向原告支付自2016年12月1日起至借款本金全部还清之日期间的利息（月利率按20‰计算）。4、判令原告对被告所抵押的房产行使抵押权，并对抵押的房产变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2014年12月1日原被告签订借款合同一份，被告向原告借款人民币120000元，期限12个月，月利率13‰，合同约定，如逾期还本付息，自2015年12月1日起，利息按月利率20‰计付。被告孙凯用其位于河南省××市××区××路化妆品厂家属院5号楼2单元4层东户，房权证号为商丘市房权证2009字第××号的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。原告按合同约定，将114600元借款通过银行转款至被告指定张笃岳的账户上。现金5400元支付给被告孙凯，并出具借款现金收据。2015年11月30日借款到期后，被告只支付部分本金及利息，仍欠借款本金65000元以及利息1900元。
宋乐乐承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是本人借的，借款使用人是张笃岳，而不是本人。借款本金已偿还部分，剩余65000元未还。借款利息也支付部分，剩余利息1900元未付。本人愿意偿还，因暂时没有钱无法偿还。
本院认为：宋乐乐承认陶德政在本案中主张的事实，故对陶德政主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系客观真实、合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙凯、宋乐乐偿还原告陶德政借款本金65000元及利息1900元和逾期利息（自2016年12月1日起至借款本金付清之日止，按月利率20‰计算）。于判决生效后十日内付清。
二、原告陶德政对被告孙凯用于抵押的房产变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告孙凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐守建