wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初33号
原告：吴泽权，男，1964年8月2日出生，汉族。
被告：周训敏，女，1982年9月8日出生，汉族。
原告吴泽权诉被告周训敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽权到庭参加诉讼，被告周训敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽权向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告饲料款8700元，逾期按本金每天增加10%计算支付，逾期还款利息按人民银行贷款利率计算至实际付清时止；2、给付追款费用4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日被告向原告购买饲料时欠饲料款8700元，并于2016年7月28日出具欠条一张，约定于2016年8月3日付清。到期后经原告多次催收欠款无果，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为下列证据能够证明案件事实，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：原、被告身份证复印件、送货单、2016年7月28日被告向原告出具的欠条、四川安易生物科技有限公司出具的证明、证人姜永根证明材料、证人毕中仕证明材料。被告提交的：2016年11月17日原告向被告出具的收条。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从2016年4月起向原告购买饲料。2016年6月21日被告向原告赊购饲料时欠饲料款8696.00元，并于2016年7月28日出具欠条一张，内容为“今欠到四川安益生物科技有限公司吴泽权购饲料（款），于2016年6月21日在威宁库房一次性欠款共计8700元。此款于2016年8月3日前付清。如逾期未还按本金每天增加10%计算，并承担因此款造成的一切经济损失。”到期后因被告未偿还，经原告多次上门催收，被告于2016年11月17日给付原告饲料款4000元，并由原告出具收条。双方在收条上约定剩余4700元饲料款“于2016年12月10日前归还到吴泽权账号上，以打款凭证做依据。如超期未还清，此收条收到的4000元作为本次收款的差旅费和务工费”。之后经原告多次催收欠款无果，引发本案诉讼。
本院认为：原告向被告出卖标的物，被告支付相应价款，系双方真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系，合法有效。原告要求被告给付欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年11月17日给付原告饲料款4000元，应在欠款总金额8700元中予以扣除，故被告尚差欠原告饲料款4700元。原告主张本金每天增加10%的请求，无法律依据，本院不予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告吴泽权要求被告周训敏支付逾期利息的主张，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款的利息，根据双方对欠款期限的约定及实际还款的时间按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍分段计算，即2016年8月4日至2016年11月17日，以8700元为基数；从2016年12月11日起至欠款付清时止以4700元为基数。另被告到期未支付原告欠款，根据双方的约定原告有权向被告主张实现债权产生的合理费用。原告主张该费用为4000元，但未提供相应的运输费发票。结合本案实际欠款金额，本院酌情认定原告因催收欠款所产生的费用为2000元，超过部分本院不予支持。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周训敏于本判决生效之日起十日内给付原告吴泽权欠款4700元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算，其中2016年8月4日至2016年11月17日以8700元为基数；从2016年12月11日起至欠款付清时止以4700元为基数）；
二、被告周训敏于本判决生效之日起十日内给付原告吴泽权因催收欠款所产生的费用2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告周训敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刁 艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 龙治林
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第00118号
原告李敏
被告王鑫
本院在审理原告李敏诉被告王鑫民间借贷纠纷一案中，原告李敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 单英波
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3067号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社，住所地：临清市青年路中段。
负责人张毅，主任。
委托代理人徐福荣，该社客户经理。
被告韩金涛，男。
被告孙延文，男。
被告栾新春，男。
原告临清市农村信用合作联社城关信用社与被告韩金涛、孙延文、栾新春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐福荣到庭参加诉讼，被告韩金涛、孙�文、栾新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告韩金涛由被告孙延文、栾新春担保向原告借款10万元，约定到期日为2014年5月20日。被告韩金涛借款后未能按约还本付息。请求法院依法判令被告韩金涛偿还借款本金10万元及利息；被告孙延文、栾新春对上述款承担连带清偿责任。
被告韩金涛、孙延文、栾新春在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明，2012年5月29日，原告与被告韩金涛签订个人借款合同，约定被告韩金涛向原告借款100000元；借款期间为2012年5月29日至2014年5月20日；在上述期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；按月结息，结息日为每月20日；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告孙延文、栾新春签订最高额保证合同，主要约定被告孙延文、栾新春自愿为被告韩金涛自2012年5月29日至2014年5月20日止在原告处办理贷款实际形成的债权的最高余额50万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月25日，原告向被告韩金涛发放借款100000元，借款借据载明到期日为2014年5月20日，利率为12.5733‰。借款后，被告韩金涛未能按约付息还本，由被告栾新春代偿还借款本金12546.01元，截至2015年5月6日尚欠借款本金87453.99元、利息53691.14元。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法作出（2014）临商初字第3067-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告财产一宗。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，原告与被告韩金涛签订借款合同、与被告孙延文、栾新春签订最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告韩金涛未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还逾期借款本息的主张，于法有据，应予支持。涉案借款符合保证合同约定的期间与金额，被告孙延文、栾新春作为保证人，负有担保全部债权实现的义务，故原告要求其依约承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告栾新春已代偿的款项，可向被告韩金涛追偿。被告韩金涛、孙延文、栾新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金涛于本判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社城关信用社借款本金87453.99元及利息（截至2015年5月6日为53691.14元；自2015年5月7日起至偿清之日止，按个人借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告孙延文、栾新春对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，由被告韩金涛、孙延文、栾新春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 王洪峰
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年五月七日
书 记 员 崔红颜
中华人民共和国安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民三初字第00065号
原告：奥托恩姆科技有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州76051葡萄藤市。
法定代表人：JerryDonald，该公司经理。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：新天柱控股集团有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：余同森，该公司董事长。
委托代理人：谢喆，江苏唯衡律师事务所律师。
委托代理人：姚英姿，江苏唯衡律师事务所律师。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司与被告新天柱控股集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥托恩姆科技有限公司于2014年8月7日以其与被告新天柱控股集团有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奥托恩姆科技有限公司与被告新天柱控股集团有限公司达成庭外和解，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
人民陪审员 尹 镜
二〇一四年八月七日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢122号
申请执行人项永梅，女，1951年6月14日出生，汉族。
被执行人李秋计，男，1963年8月16日出生，汉族。
本院于2017年3月11日作出（2016）豫0621执930号之一执行裁定书，扣押了被执行人李秋计所有的富平飞虎牌白色四轮电车一辆。被执行人至今未履行（2016）豫0621民初1387号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖李秋计所有的富平飞虎牌白色四轮电车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年五月二十日
书记员 胡广鑫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执525号
申请执行人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
被执行人：聊城市腾远金属制品有限公司。
法定代表人：董永国，总经理。
地址：阳谷县石佛镇前睡虎村。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局与被执行人聊城市腾远金属制品有限公司行政非诉一案，本院于2016年2月5日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审1号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：准予强制执行阳谷县人力资源和社会保障局作出的阳人社监理字（2015）第009号行政处理决定书。该行政处理决定书认定被执行人聊城市腾远金属制品有限公司拖欠申某、张某、冯某等33人工资共计293491元。聊城市腾远金属制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局依法申请法院强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月30日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年4月27日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月19日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521行审1号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的293491元及申请执行费4302元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦增生
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北乐声药业有限公司（原武汉天顺仁和药业有限公司）。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号九州通大厦*层公寓式酒店****号。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾川县裕恒化工有限公司。住所地：河南省栾川县城东开发区。
法定代表人：孙建涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中农国际贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖沙口特*号。
法定代表人：陈家辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北富邦科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市经济技术开发区。
法定代表人：王仁宗，该公司董事长。
一审第三人：石秀英，女，汉族，1970年3月6日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人湖北乐声药业有限公司（以下简称乐声公司）因与被申请人栾川县裕恒化工有限公司（以下简称裕恒公司）、武汉中农国际贸易有限公司（以下简称中农公司）、湖北富邦科技股份有限公司（以下简称富邦公司）及一审第三人石秀英票据返还请求权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐声公司申请再审称：（一）裕恒公司在向一审法院提交《票据权利申报书》中关于其取得争议票据时间的陈述与其在本案中提交证据所显示的时间互不相符；（二）裕恒公司提供的证据显示争议票据实际背书转让的上游顺序与该争议票据复印件中显示的背书转让的顺序自相矛盾；（三）石秀英与中农公司签订的《借款合同》系伪造；（四）本案涉及的票据背书不连续，背书没有真实的交易背景，乐声公司没有得到票据给付的对价，石秀英个人违法进行票据贴现；（五）二审法院没有对石秀英、裕恒公司出具虚假证据的行为进行惩罚，没有开庭审理，武断判案。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，富邦公司为本案诉讼时涉案汇票的持票人，其取得的汇票记载事项齐全，签章前后衔接，背书连续，形式完备，具有票据法规定所应有的形式要件，属有效汇票。富邦公司已提交相关合同、记账凭证、公司关系证明等证据证明其基于真实交易关系合法取得本案汇票，其应享有相关票据权利。乐声公司诉请富邦公司返还票据，但未能提供充分证据证明富邦公司对该票据系非法持有，亦未提供充分证据证明富邦公司存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的不享有票据权利的情形，一、二审法院不予支持正确。同时，裕恒公司、中农公司均非诉争票据现持有人，亦不负票据返还责任。至于乐声公司主张的所谓石秀英的违法贴现问题，背书与真实交易不一致问题，因票据行为具有独立性，以上行为的效力对富邦公司取得涉案票据并享有票据权利并无影响，一、二审对此不予置评，并无不当。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，本案二审未开庭审理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北乐声药业有限公司的再审申请。
审判长 李 承
审判员 宗澄宇
审判员 金莉萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 胜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1384号
原告罗领民，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村*组。
被告王飞虎，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住蒲城县XX镇XX巷*号。
被告张福荣，男，1959年1月21日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村*组。
原告罗领民诉被告王飞虎、张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗领民、被告王飞虎、张福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗领民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日被告王飞虎向原告借款10000元，双方约定借款期限为十天，被告张福荣为该笔借款担保人，并出具借据一份。借款到期后，原告多次向二被告催要至今未还。
被告王飞虎辨称，借款属实，双方无约定利息。被告于2016年9月17日向原告清偿4000元，2016年9月25日向原告清偿6000元，借款已清偿完毕。
被告张福荣辩称，被告张福荣是该笔借款担保人，但二被告已向原告清偿了借款10000元。
原告罗领民为支持其诉讼请求，向本院提供2016年9月7日借据一份，二被告对原告提供的借条无异议，本院予以认定。
二被告未提供证据。
本院根据原告提供的证据及庭审认定事实如下：2016年9月7日被告王飞虎从原告罗领民处借款10000元，被告张福荣对该笔借款提供担保，双方约定借款期限为十天。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未予清偿。
本院认为，被告王飞虎向原告罗领民借款10000元，被告张福荣为该笔借款担保人的事实清楚，证据充分，应予认定。二被告辩称其已向原告偿还了10000元借款，但未提供相应的证据，且原告予以否认，对二被告的辩称，不予认定。故被告王飞虎应依法向原告罗领民清偿借款，被告张福荣对该笔借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款等规定，判决如下：
一、由被告王飞虎于本判决生效后十日内清偿原告罗领民借款10000元。
二、被告张福荣对上述债务承担连带保证责任。被告张福荣在履行担保义务后，取得向债务人王飞虎追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告王飞虎、张福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 张艳君
二〇一七年四月十日
书记员代 莎
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初1384号原告罗领民，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村*组。被告王飞虎，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住蒲城县XX镇XX巷*号。被告张福荣，男，1959年1月21日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村*组。原告罗领民诉被告王飞虎、张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗领民、被告王飞虎、张福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗领民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日被告王飞虎向原告借款10000元，双方约定借款期限为十天，被告张福荣为该笔借款担保人，并出具借据一份。借款到期后，原告多次向二被告催要至今未还。被告王飞虎辨称，借款属实，双方无约定利息。被告于2016年9月17日向原告清偿4000元，2016年9月25日向原告清偿6000元，借款已清偿完毕。被告张福荣辩称，被告张福荣是该笔借款担保人，但二被告已向原告清偿了借款10000元。原告罗领民为支持其诉讼请求，向本院提供2016年9月7日借据一份，二被告对原告提供的借条无异议，本院予以认定。二被告未提供证据。本院根据原告提供的证据及庭审认定事实如下：2016年9月7日被告王飞虎从原告罗领民处借款10000元，被告张福荣对该笔借款提供担保，双方约定借款期限为十天。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未予清偿。本院认为，被告王飞虎向原告罗领民借款10000元，被告张福荣为该笔借款担保人的事实清楚，证据充分，应予认定。二被告辩称其已向原告偿还了10000元借款，但未提供相应的证据，且原告予以否认，对二被告的辩称，不予认定。故被告王飞虎应依法向原告罗领民清偿借款，被告张福荣对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款及《最高人民法院》第十六条第一款等规定，判决如下：一、由被告王飞虎于本判决生效后十日内清偿原告罗领民借款10000元。二、被告张福荣对上述债务承担连带保证责任。被告张福荣在履行担保义务后，取得向债务人王飞虎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告王飞虎、张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员 张艳君二〇一七年四月十日书记员代 莎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高香忠，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：石术平、林宝珍，浙江圣港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓凌，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州凌正建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道坑西村峡岭。
法定代表人：吕树焕，该公司董事长。
一审被告：任文超，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
再审申请人高香忠与被申请人何晓凌、杭州凌正建设工程有限公司（以下简称凌正公司）、一审被告任文超劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民二终3351号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高香忠申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据凌正公司与何晓凌签订的内部承包合同，何晓凌承包的是室外配套工程，而非原判认定的部分劳务工程，而且，凌正公司并未全额支付工程款，孙龙彬是在凌正公司承诺支付欠款的情况下才在《劳务工资结算书》上签字，且孙龙彬也无签字的资格。事实上，凌正公司是以内部承包的方式，将其承包工程的室外配套工程转包给无资质的何晓凌，何晓凌再将其中的室外水沟管道工程分包给同样无资质的任文超，高香忠在任文超承包工程中从事泥水工、粉刷工作，后任文超出具尚欠高香忠8160元工资的欠条。二、原判决适用法律确有错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，凌正公司应对高香忠的劳务工资承担连带支付责任，原判以高香忠属于任文超个人雇佣为由，判决凌正公司不承担责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求提起再审。
本院经审查认为：凌正公司与何晓凌之间《内部承包合同》记载何晓凌承包工程名称虽然为“杭州华鹰游艇有限公司二期室外配套工程”，但结合《劳务工资结算书》的名称、所记载的“贵单位（凌正公司）承建的杭州华鹰游艇有限公司二期室外配套工程，该工程劳务承包由本人承包”、“截止2015年9月6日止该工程的劳务工资贵公司已全部支付与本人及相关劳务施工人员”的内容，以及何晓凌在《劳务工资结算书》上签署“情况属实”的意见等事实，原判认定何晓凌承包部分劳务工程、凌正公司已结清与何晓凌之间的劳务分包工程款，有相应依据，并无不当。高香忠主张凌正公司对其劳务工资承担连带支付责任的依据是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。但是，高香忠与任文超之间系个人劳务关系，与凌正公司之间并未形成劳动关系，且凌正公司已经结清与何晓凌之间的劳务分包工程款，高香忠依据上述部门规范性文件主张凌正公司对其劳务工资承担连带支付责任，缺乏法律依据。原判驳回高香忠上述诉讼请求，适用法律亦无不当。
综上，再审申请人高香忠的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高香忠的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高香忠，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：石术平、林宝珍，浙江圣港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓凌，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州凌正建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道坑西村峡岭。法定代表人：吕树焕，该公司董事长。一审被告：任文超，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。再审申请人高香忠与被申请人何晓凌、杭州凌正建设工程有限公司（以下简称凌正公司）、一审被告任文超劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民二终3351号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高香忠申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据凌正公司与何晓凌签订的内部承包合同，何晓凌承包的是室外配套工程，而非原判认定的部分劳务工程，而且，凌正公司并未全额支付工程款，孙龙彬是在凌正公司承诺支付欠款的情况下才在《劳务工资结算书》上签字，且孙龙彬也无签字的资格。事实上，凌正公司是以内部承包的方式，将其承包工程的室外配套工程转包给无资质的何晓凌，何晓凌再将其中的室外水沟管道工程分包给同样无资质的任文超，高香忠在任文超承包工程中从事泥水工、粉刷工作，后任文超出具尚欠高香忠8160元工资的欠条。二、原判决适用法律确有错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，凌正公司应对高香忠的劳务工资承担连带支付责任，原判以高香忠属于任文超个人雇佣为由，判决凌正公司不承担责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求提起再审。本院经审查认为：凌正公司与何晓凌之间《内部承包合同》记载何晓凌承包工程名称虽然为“杭州华鹰游艇有限公司二期室外配套工程”，但结合《劳务工资结算书》的名称、所记载的“贵单位（凌正公司）承建的杭州华鹰游艇有限公司二期室外配套工程，该工程劳务承包由本人承包”、“截止2015年9月6日止该工程的劳务工资贵公司已全部支付与本人及相关劳务施工人员”的内容，以及何晓凌在《劳务工资结算书》上签署“情况属实”的意见等事实，原判认定何晓凌承包部分劳务工程、凌正公司已结清与何晓凌之间的劳务分包工程款，有相应依据，并无不当。高香忠主张凌正公司对其劳务工资承担连带支付责任的依据是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。但是，高香忠与任文超之间系个人劳务关系，与凌正公司之间并未形成劳动关系，且凌正公司已经结清与何晓凌之间的劳务分包工程款，高香忠依据上述部门规范性文件主张凌正公司对其劳务工资承担连带支付责任，缺乏法律依据。原判驳回高香忠上述诉讼请求，适用法律亦无不当。综上，再审申请人高香忠的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高香忠的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  赵恩勰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  来益芸
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保803号
申请人李儒平，男，1963年4月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
申请人黄二英，女，1942年1月30日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
申请人李亚兰，女，2001年12月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人李幼长，男，1957年2月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人李春芽，女，1960年5月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人王贤各，男，1960年8月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人李乙凤，女，1965年3月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
申请人李儒平、黄二英、李亚兰与被申请人李幼长、王贤各、李春芽、李乙凤提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人李儒平、黄二英、李亚兰于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李幼长、王贤各、李春芽、李乙凤价值115000元的财产。担保人李松隆以其所有的牌照为湘L号小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李儒平、黄二英、李亚兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李幼长、王贤各、李春芽、李乙凤银行存款115000元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何宇红
二〇一六年十月十八日
书记员 段志超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1775号
上诉人（原审原告）王二良，男，汉族，1961年9月6日出生。
委托代理人王培，女，汉族，1990年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）王书林，男，汉族，1957年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）王晴晴，女，汉族，1969年8月7日出生。
原审被告河南全通物流有限公司。
法定代表人杨伦，总经理。
上诉人王二良因与被上诉人王书林、王晴晴及原审被告河南全通物流有限公司劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王二良于2014年12月12日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为：王二良申请撤回上诉，符�法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王二良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取700元，由王二良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩冬梅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保60号
申请人：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。
法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绵绵，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告公司员工。
被申请人：昆明晋工机械有限公司，住所地云南省昆明市石安公路云南二手车交易中心对面，统一社会信用代码9153010079985492XP。
法定个代表人：吴华雄。
被申请人：吴华雄，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：黄玉月，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人于2017年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结三被申请人银行账户存款1850万元或查封、扣押等值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结三被申请人名下的银行账户存款1850万元或查封、扣押三被申请人等值的相应财产；
诉前财产保全费5000元，由申请人福建晋工机械有限公司负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
代理审判员 舒 旋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。
被告：孙玉峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住所地河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,530.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙玉峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,530.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门�达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。被告：孙玉峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住所地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,530.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙玉峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,530.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门�达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2787号
原告中国五冶集团有限公司物业管理分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人刘智礼，经理。
委托代理人李野，男，该公司员工，特别授权。
被告李新。
本案在审理原告中国五冶集团有限公司物业管理分公司与被告李新土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国五冶集团有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取18283元，由原告中国五冶集团有限公司物业管理分公司负担。
（本页无正文）
审判员 王小明
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟 林
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5664号
申请执行人陈兴宇，男，1991年11月21日出生，住贵州省黔西县。
被执行人黄禹禹，男，1987年6月27日出生，住贵州省毕节市黔西县。
被执行人黄义松，男，1985年8月4日出生，住贵州省毕节市黔西县。
陈兴宇与黄禹禹、黄义松故意伤害罪一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081刑初1203号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人陈兴宇于2017年08月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄禹禹、黄义松应支付申请执行人陈兴宇人民币44115.87元，并支付申请执行费561元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，本院委托被执行人黄禹禹、黄义松的住所地贵州省毕节市黔西县人民法院调查、核实其财产状况，但无果。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5664号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林佳楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00584-1号
申请执行人邳州市清华农村小额贷款有限公司。
法定代表人谢清华，该公司董事长。
委托代理人沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人袁一诚，居民。
被执行人袁博，居民。
申请执行人邳州市清华农村小额贷款有限公司与被执行人袁一诚�袁博民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月8日作出（2014）邳民初字第3831号民事判决书：被告袁一诚于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市清华农村小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（以本金500000元，自2012年1月12日起至判决确定履行之日止，按照2%月利率计付，并从中扣减123958元。）被告袁博对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费5275元（已减半收取），由被告袁一诚、袁博负担。
因被执行人袁一诚、袁博未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产，另被执行人袁一诚的车辆已被本院另案查封�其在徐州新虞房地产集团有限公司的债权已被本案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00584号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 张苗苗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1289号
原告闫换成（又名闫二），男，汉族，1962年2月17日出生。
被告陈涛，男，汉族，1977年6月13日出生。
被告王海霞，女，汉族，1979年7月19日出生。
原告闫换成诉被告陈涛、王海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫换成、被告陈涛到庭参加诉讼，被告王海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
根据原告申请，本院作出2016内0602民初1289号民事裁定书，依法查封被告陈涛所有的位于东胜区宝日陶亥东街12号2号楼2单元404号（产权证号：0463**），扣押被告王海霞所有的车牌号为蒙KWX4**号别克牌小型汽车一辆，冻结其在中国建设银行的账户内存款（账号：6217000460000792432）。
原告闫换成诉称，2011年12月19日，被告陈涛向原告借款500000元，约定月利率为2.5%。原告多次向被告陈涛索要借款，二被告均以各种借口推辞不予支付。且被告陈涛、王海霞系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金50万元，支付从2013年4月18日至2016年1月22日利息331333元，并支付从起诉之日至实际给付之日的利息，按月利率2%计算；2、二被告偿还借款利息从2011年12月19日至2013年4月18的利息15万元；3、本案全部诉讼费用及保全费用由二被告承担。
被告陈涛辩称，对借款本金50万元认可，对利息15万元认可，对利息331333元不认可，对于该利息无力支付。
被告王海霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告闫换成为证明其主张向法庭提交借款条一张，证明被告陈涛于2013年4月18日向原告借款500000元，约定月利率2.5%，从2011年12月19日起至2013年4月18日的利息合计21万元，已经支付了6万元，下欠15万元。
被告陈涛、王海霞未在规定期间内向法庭提交证据。
以上证据经过庭审质证，被告陈涛对原告提交的证据的真实性认可，对证明的问题中利息的计算不认可，15万元中其偿还过部分利息，但是具体数额已经记不清了。被告王海霞未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据系证据原件，符合证据有效要件要求，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告闫换成与被告陈涛素有经济往来，经结算后，被告陈涛于2013年4月18日向原告闫换成出具借款500000元的借条一张，约定月利率为2.5%，三个月一付，同时该借条中还写明“从2011年12月19日至2013年4月18日结算的利息210000元，欠息已付60000元，下欠150000元。”该21万元是按照月利率2.5%计算出的。出具该借条后本金及利息均未偿还过。
另查明，被告陈涛与被告王海霞系夫妻关系。
再查明，借条中闫二与原告闫换成系同一人。
本院认为，被告陈涛向原告闫换成借款50万元事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条在案佐证，且被告陈涛亦对此50万元借款本金认可，故本院对该笔借款予以确认。双方当事人约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已经支付的6万元不违反法律的强制性规定，本院不再审查。欠息15万元，被告陈涛辩称其支付过一部分，原告对此并不认可，且被告并未提交相应证据予以证明，本院对此不予采纳，但该15万元欠息系按照月利率2.5%计算，超过了法律保护的范围，故仅支持按照月利率2%计算的利息数额，为12万元。被告在庭审中不认可利息313333元，因其已经无力支付，但双方当事人并未约定停止支付利息，故不予采纳被告的该辩称，从2013年4月18日起至2016年1月22日，按照月利率2%计算利息为336666.67元（50万元*2%*1010天），原告请求的数额为313333元，小于本院计算的结果，减小了被告应当承担的责任，系原告对自己权利的处分，故支持原告请求的331333元利息的诉讼请求。被告王海霞与被告陈涛系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款发生在被告陈涛、王海霞婚姻关系存续期间，且二被告均未对此提出相反意见及证据，故认定该笔借款系夫妻共同债务，被告王海霞应当对该笔债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛、王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫换成借款本金500000元及利息451333元；
二、被告陈涛、王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫换成从2016年1月23日起至本判决确定的履行义务期限之日止的以500000元为基数，按照月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6807元，保全费2000元，由被告陈涛、王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 劼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘宇婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初1289号原告闫换成（又名闫二），男，汉族，1962年2月17日出生。被告陈涛，男，汉族，1977年6月13日出生。被告王海霞，女，汉族，1979年7月19日出生。原告闫换成诉被告陈涛、王海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫换成、被告陈涛到庭参加诉讼，被告王海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。根据原告申请，本院作出2016内0602民初1289号民事裁定书，依法查封被告陈涛所有的位于东胜区宝日陶亥东街12号2号楼2单元404号（产权证号：0463**），扣押被告王海霞所有的车牌号为蒙KWX4**号别克牌小型汽车一辆，冻结其在中国建设银行的账户内存款（账号：6217000460000792432）。原告闫换成诉称，2011年12月19日，被告陈涛向原告借款500000元，约定月利率为2.5%。原告多次向被告陈涛索要借款，二被告均以各种借口推辞不予支付。且被告陈涛、王海霞系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金50万元，支付从2013年4月18日至2016年1月22日利息331333元，并支付从起诉之日至实际给付之日的利息，按月利率2%计算；2、二被告偿还借款利息从2011年12月19日至2013年4月18的利息15万元；3、本案全部诉讼费用及保全费用由二被告承担。被告陈涛辩称，对借款本金50万元认可，对利息15万元认可，对利息331333元不认可，对于该利息无力支付。被告王海霞未到庭，亦未提交书面答辩状。原告闫换成为证明其主张向法庭提交借款条一张，证明被告陈涛于2013年4月18日向原告借款500000元，约定月利率2.5%，从2011年12月19日起至2013年4月18日的利息合计21万元，已经支付了6万元，下欠15万元。被告陈涛、王海霞未在规定期间内向法庭提交证据。以上证据经过庭审质证，被告陈涛对原告提交的证据的真实性认可，对证明的问题中利息的计算不认可，15万元中其偿还过部分利息，但是具体数额已经记不清了。被告王海霞未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据系证据原件，符合证据有效要件要求，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告闫换成与被告陈涛素有经济往来，经结算后，被告陈涛于2013年4月18日向原告闫换成出具借款500000元的借条一张，约定月利率为2.5%，三个月一付，同时该借条中还写明“从2011年12月19日至2013年4月18日结算的利息210000元，欠息已付60000元，下欠150000元。”该21万元是按照月利率2.5%计算出的。出具该借条后本金及利息均未偿还过。另查明，被告陈涛与被告王海霞系夫妻关系。再查明，借条中闫二与原告闫换成系同一人。本院认为，被告陈涛向原告闫换成借款50万元事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条在案佐证，且被告陈涛亦对此50万元借款本金认可，故本院对该笔借款予以确认。双方当事人约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已经支付的6万元不违反法律的强制性规定，本院不再审查。欠息15万元，被告陈涛辩称其支付过一部分，原告对此并不认可，且被告并未提交相应证据予以证明，本院对此不予采纳，但该15万元欠息系按照月利率2.5%计算，超过了法律保护的范围，故仅支持按照月利率2%计算的利息数额，为12万元。被告在庭审中不认可利息313333元，因其已经无力支付，但双方当事人并未约定停止支付利息，故不予采纳被告的该辩称，从2013年4月18日起至2016年1月22日，按照月利率2%计算利息为336666.67元（50万元*2%*1010天），原告请求的数额为313333元，小于本院计算的结果，减小了被告应当承担的责任，系原告对自己权利的处分，故支持原告请求的331333元利息的诉讼请求。被告王海霞与被告陈涛系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款发生在被告陈涛、王海霞婚姻关系存续期间，且二被告均未对此提出相反意见及证据，故认定该笔借款系夫妻共同债务，被告王海霞应当对该笔债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛、王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫换成借款本金500000元及利息451333元；二、被告陈涛、王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫换成从2016年1月23日起至本判决确定的履行义务期限之日止的以500000元为基数，按照月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6807元，保全费2000元，由被告陈涛、王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 杨 劼二〇一六年六月二十四日书 记 员 刘宇婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1209号
原告：杨才法。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人：彭浩棋。
被告：李竹。
被告：叶珊珊。
原告杨才法与被告李竹、叶珊珊买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归支付货款62800元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告杨才法的委托代理人赵顺庆、彭浩棋到庭参加诉讼，被告李竹、叶珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李竹与被告叶珊珊于2010年10月25日登记结婚。原告与被告李竹存在丝竹买卖关系，2015年8月6日双方对于2014年5月起的货款进行结算，由被告李竹出具结欠单一份，确认尚欠原告货款77800元。此后，被告李竹支付货款15000元，尚欠62800元货款一直未支付，故原被告双方纠纷成诉。
本院认为，原告杨才法与被告李竹之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告李竹在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。现被告李竹拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。该笔货款欠款发生在被告李竹与被告叶珊珊婚姻关系存续期间，且两被告未举证证明该笔欠款系被告李竹个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李竹、叶珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告杨才法货款62800元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元（已减半），由被告李竹、叶珊珊负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 费丹枫
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民初41号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：固原光明眼镜有限公司，住所地：固原市原州区中山街。
法定代表人：唐俊柱，该公司经理。
被告：固原光明眼镜有限公司分公司，住所地：固原市原州区。
主要负责人：唐俊柱，该分公司经理。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告固原光明眼镜有限公司、固原光明眼镜有限公司分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
厦门雅瑞光学有限公司向本院提出诉讼请求：被告停止销售侵犯“（暴龙）”商标专用权的商品；被告在<<法制日报>>上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计30000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“（暴龙）”商标的商标专用权人，核定使用类别为第9类商品。原告生产的“（暴龙）”眼镜以优良的品质深得社会的认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“（暴龙）”眼镜在国内同行业中市场销售一直排名前列，原告在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量的广告宣传，2015年“（暴龙）”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。
原告市场调研人员调查发现，被告销售的商品商标与原告享有专用权的“（暴龙）”注册商标类似。2015年12月28日，原告对被告销售近似、类似商标商品的行为进行了证据保全，被告的行为违反了<<中华人民共和国商标法>>的相关规定，侵害了原告的合法权益。请求贵院查明事实，依法判决。
本院经审查认为，本院2016年8月18日受理原告厦门雅瑞光学有限公司诉固原光明眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案正在审理中，而原告又以同一诉讼标的、同一诉讼请求、同一事实在增加固原光明眼镜有限公司分公司的情况下又行诉讼，固原光明眼镜有限公司分公司属有限责任公司分公司，是固原光明眼镜有限公司的分公司，且分公司没有注册资本。《中华人民共和国公司法》第十四条一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据上规定，原告在后诉案件中虽然与前诉相比增加了前诉公司的分公司，但前诉公司是固原光明眼镜有限公司分公司法定诉讼担当人，仍然属于后诉与前诉被告相同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回厦门雅瑞光学有限公司的起诉。
本案受理费550元退还给原告厦门雅瑞光学有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘万德
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯 荣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁04民初41号原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原光明眼镜有限公司，住所地：固原市原州区中山街。法定代表人：唐俊柱，该公司经理。被告：固原光明眼镜有限公司分公司，住所地：固原市原州区。主要负责人：唐俊柱，该分公司经理。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告固原光明眼镜有限公司、固原光明眼镜有限公司分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。厦门雅瑞光学有限公司向本院提出诉讼请求：被告停止销售侵犯“（暴龙）”商标专用权的商品；被告在>上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计30000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“（暴龙）”商标的商标专用权人，核定使用类别为第9类商品。原告生产的“（暴龙）”眼镜以优良的品质深得社会的认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“（暴龙）”眼镜在国内同行业中市场销售一直排名前列，原告在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量的广告宣传，2015年“（暴龙）”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。原告市场调研人员调查发现，被告销售的商品商标与原告享有专用权的“（暴龙）”注册商标类似。2015年12月28日，原告对被告销售近似、类似商标商品的行为进行了证据保全，被告的行为违反了>的相关规定，侵害了原告的合法权益。请求贵院查明事实，依法判决。本院经审查认为，本院2016年8月18日受理原告厦门雅瑞光学有限公司诉固原光明眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案正在审理中，而原告又以同一诉讼标的、同一诉讼请求、同一事实在增加固原光明眼镜有限公司分公司的情况下又行诉讼，固原光明眼镜有限公司分公司属有限责任公司分公司，是固原光明眼镜有限公司的分公司，且分公司没有注册资本。《中华人民共和国公司法》第十四条一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据上规定，原告在后诉案件中虽然与前诉相比增加了前诉公司的分公司，但前诉公司是固原光明眼镜有限公司分公司法定诉讼担当人，仍然属于后诉与前诉被告相同。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回厦门雅瑞光学有限公司的起诉。本案受理费550元退还给原告厦门雅瑞光学有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  刘万德审 判 员  刘秀萍代理审判员  朱彦学二〇一六年十一月二十一日书 记 员  侯 荣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终352号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)樊亮亮，男，1987年1月26日出生，住山西省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人樊亮亮犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出(2018)沪0101刑初125号刑事判决，以盗窃罪判处樊亮亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币1千元；违法所得继续追缴，发还各被害人。樊亮亮不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人樊亮亮自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人樊亮亮犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人樊亮亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊亮亮撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初725号
原告孙某，男。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县美锦大街***号。
被告杨某，男。
委托代理人贾某，女。
被告车某，男。
原告孙某与被告杨某、车某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告孙某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费4765元，减半收取计2338元，由原告孙某负担。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一六年八月十日
书记员 王 欣
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1415-1号
原告上杭县宜又佳医药商店，住所地：上杭县临江镇解放路***号。
经营业主施岩波，男，1973年11月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告郭品斐，女，1964年4月30日出生，汉族，上杭县水泥制品厂退休工人，住上杭县。
委托代理人郭纪明（原告郭品斐之夫），1957年2月25日出生，汉族，无业，住上杭县。
原告上杭县宜又佳医药商店与被告郭品斐劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上杭县宜又佳医药商店诉称，原、被告于2010年9月10日建立劳动关系，被告在职期间，书面声明无需原告在其工资中代扣代缴保险费，原告将本应由用人单位支付的部分以现金形式支付给被告，由被告自行缴纳。2014年1月1日因劳动合同期满，被告自动离职。原告本想按原合同与被告续订劳动合同，因此并未作出终止劳动关系的决定，多次打电话给被告通知其回来上班，但因被告已决定到冠超市上班，不愿意续签劳动合同，根据劳动合同法第四十六条第（五）项规定，原告无需向被告支付经济补偿金。现起诉请求判决原告无需向被告支付经济补偿金6265元和补办补缴各类社会保险。
本院认为，被告郭品斐于2010年9月10日在原告上杭县宜又佳医药商店工作，双方建立了劳动关系。原告起诉请求判决原告无需为被告补办补缴各类社会保险。该社会保险费的缴纳争议系征收与缴纳之间的纠纷，应由相关机构处理，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上杭县宜又佳医药商店请求判决原告无需为被告补办补缴各类社会保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一四年七月二十日
代理书记员 李海燕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢155号
申请执行人高明红，女，1969年7月28日出生，汉族。
被执行人吴华锡，男，1963年1月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高明红与被执行人吴华锡房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2014）西执字第1527号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复立案执行，请求被执行人支付案款200000元及逾期付款利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年4月12日双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人支付案款150000元（已付案款22000元），剩余案款及利息自愿予以放弃，执行费2150元愿由申请执行人负担。2016年4月20日被执行人向本院交付案款128000元，本院遂扣除执行费2150元向申请执行人发还案款125850元。据此，依据最高人民法院《关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第1693号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年四月二十日
书记员 吕小林
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更203号
罪犯武镇，男，汉族，1971年12月27日出生，原户籍所在地新疆巩留县，现在新源监狱服刑。
巩留县人民法院于2011年9月9日作出（2011）巩刑初字第75号刑事判决，以被告人武镇犯盗窃爆炸物、强奸罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年5月20日至2019年5月19日止）。2014年2月12日以（2014）伊州刑执字第10号刑事裁定书获减刑1年，2015年4月20日以（2015）伊州刑执字第310号裁定书获减刑1年。执行机关于2016年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯武镇服刑期间，认罪伏法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬3次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯武镇在服刑期间认罪伏法，有悔改表现。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武镇予以减刑九个月（刑期至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一六年四月五日
书记员 徐 国 涛
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1404号
申请执行人：曹凤，女，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：梁代顺，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
曹凤诉梁代顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第2573号民事判决书，申请执行人曹凤于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曹凤诉梁代顺民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十月二十二日
书记员 张宣英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第461号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李久荣，女，汉族，1955年11月9日出生，住宁津县城区。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李久荣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李久荣在宁津县农村信用合作联社开放市场分社xxxxxxxxxxxx账户上的10000元，xxxxxxxxxxxx帐户上的7000元xxxxxxxxxxxx帐户上的6000元予以冻结，期限1年，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民终字第00308号
上诉人（原审原告）：胡昌金，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈翠华，女，1955年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：文丕尧，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：岑建华，女，1965年８月13日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。
上诉人胡昌金与被上诉人陈翠华、岑建华申请执行人执行异议之诉一案，重庆市第五中级人民法院于2013年7月18日作出（2012）渝五中法民初字第00795号民事判决，胡昌金对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，胡昌金以其与陈翠华达成和解为由，于2013年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡昌金申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡昌金撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由胡昌金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 黄 勇
代理审判员 张清阳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 文婷婷
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第368号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。
被告于猛，男，现住址不详。
被告于立涛，男，住白山市江源区石人镇林子头村。
被告徐德胜，男，住白山市江源区石人镇林子头村。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告于猛、于立涛、徐德胜借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告于猛的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司白山江源支�的起诉。
案件受理费275元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执236号
申请执行人韦文总，男，1950年10月19日出生，壮族，住柳州市柳江县。
被执行人周文成，男，1992年1月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人周俊，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人柳州市方通汽车运输有限责任公司，住所地柳州市航三路10号金壶园1栋1-1号，组织机构代码56156095-6。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年5月20日作出的（2014）南民初（二）字第303号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，目前尚未发现其有银行存款，无车辆、无房产登记，且被执行单位无资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（二）字第303号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 朱亮华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨秋菊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第670号
上诉人（原审被告）牛含青，男，汉族，1978年8月6日出生。
委托代理人朱仁为，男，汉族，1970年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）岳作峰，男，汉族，1980年8月16日出生。
委托代理人岳三安，男，汉族，1953年4月26日出生。系岳作峰之父。
上诉人牛含青因民间借贷纠纷一案，不服登封市人民法院（2015）登民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月24日受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开审理了本案。上诉人牛含青的委托代理人朱仁为，被上诉人岳作峰的委托代理人岳三安到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人牛含青经慎重考虑，于2015年6月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛含青申请撤回上诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛含青撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人牛含青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 柴雅琳
代理审判员 王松洋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄智勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14916号
原告：刘伟贤，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆劲精电器制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村皮匠沟54#,统一社会信用代码91500106733971816Y。
法定代表人：万涛，重庆劲精电器制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：宗西海，男，重庆劲精电器制造有限公司市场销售与督导，住重庆市合川区。
被告：重庆劲精斯倍伦电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗新桥村皮匠沟54号F幢，统一社会信用代码915001063316664642。
法定代表人：黄涛，重庆劲精斯倍伦电器有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，重庆劲精斯倍伦电器有限公司行政，住重庆市九龙坡区。
原告刘伟贤与被告重庆劲精电器制造有限公司（以下简称劲精电器公司）、被告重庆劲精斯倍伦电器有限公司(以下简称斯倍伦公司)劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟贤及其委托代理人李军，被告劲精电器公司的委托代理人宗西海、被告斯倍伦公司的委托代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告劲精电器公司向原告支付未休年休假工资8937元（3600元/月÷21.75天×200%×27天，27天指2009年为1天，2010年至2014年为5天/年，2015年为1天）,被告斯倍伦公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告劲精电器公司于2002年1月21日登记成立，被告斯倍伦公司于2015年3月16日登记成立,二者系关联企业。原告于2009年9月16日入职劲精电器公司工作，月平均工资为3600元，2015年5月20日起，原告非因本人原因从劲精电器公司被安排到斯倍伦公司，原告的工作地点、工作场所、岗位均未发生变化。后原告以被告违反劳动合同法第38条及最高人民法院司法解释（一）第15条之规定为由向二被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年9月1日。因原、被告协商未果，现起诉至法院。
被告劲精电器公司发表如下辩论意见：被告劲精电器公司与被告斯倍伦公司不是关联公司，原告2015年5月已经离开被告公司，被告已与原告解除了劳动关系，原告的诉讼已超过一年的诉讼时效，被告无需向原告支付任何费用。
被告斯倍伦公司发表如下辩论意见：被告劲精电器公司与被告斯倍伦公司不是关联企业。被告斯倍伦公司不存在原告解除理由中任何一条违法行为。
本院认定事实如下：原告系农村户口，原告与被告劲精电器公司签订了期限从2011年5月13日至2015年5月12日的劳动合同，从事车工工作，双方对劳动报酬、福利等进行了明确约定，被告劲精电器公司为原告参加了社会保险。合同期满后，原告与被告劲精电器公司未续签劳动合同。后原告与被告斯倍伦公司签订劳动合同，期限为2015年5月28日至2020年5月28日，从事车工工作，工资组成及发放等其他合同内容与原告和被告劲精电器公司签订的合同一致。2015年6月起被告斯倍伦公司为原告参加了社会保险。
2017年8月31日，原告向二被告发出解除劳动关系通知书，通知书载明解除理由主要为：1、因劲精电器公司、斯倍伦公司克扣、拖欠、未足额支付原告的工资。2、因劲精电器公司、斯倍伦公司拒不支付原告的延长工作时间工资报酬。3、因劲精电器公司、斯倍伦公司未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费、高温津贴。4、因劲精电器公司、斯倍伦公司未依法为原告缴纳社会保险费。5、因劲精电器公司、斯倍伦公司未按照约定向原告提供劳动条件或劳动保护，载明解除时间为2017年9月1日。2017年9月1日，二被告收到该解除劳动关系通知书。
2017年9月21日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告劲精电器公司支付未休年休假工资、失业保险待遇损失等，并要求斯倍伦公司承担连带清偿责任。该委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂起诉至法院，要求判如所清。
审理中，原、被告均同意以2200元/月的工资标准来计算工资及经济补偿金等各项诉求费用。
本院认为，关于原告要求被告劲精电器公司支付未休年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年5月13日与被告劲精公司建立劳动关系，至2015年5月12日劳动合同到期，双方没有再续签劳动合同，即使如原告所述，其工作场所和工作岗位没有变更，但是原告的用人单位已经变更为被告斯倍伦公司，故从2015年5月28日起原告是与被告斯倍伦公司建立了劳动关系，而与被告劲精公司的劳动关系在2015年5月12日终止。原告在2017年9月21日才申请仲裁请求被告劲精公司支付未休年休假工资，已远超过一年的仲裁时效期间。被告劲精公司提出仲裁时效抗辩，本院予以采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告要求被告斯倍伦公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟贤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 左婧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 毛庆
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00148号
原告蔡维丽。
委托代理人陈晓中，陈欲宇。
被告于夕如，无业。
被告陈俊（于夕如之妻），无业。
被告于夕荣，无业。
三被告委托代理人汤明。
原告蔡维丽诉被告于夕如、陈俊、于夕荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡维丽及其委托代人陈欲宇、被告于夕如到庭参加诉讼。被告陈俊、于夕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡维丽诉称，2012年8月13日，被告于夕如、陈俊夫妇因经营需要向原告借款人民币50000元，约定借款期限一年，借款月利率为1.7%，被告于夕荣对该借款进行担保。现原告要求被告偿还借款，被告总借口搪塞。原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，现请求人民法院判令被告于夕如、陈俊立即归还借款本金50000元及利息；被告于夕荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告于夕如、陈俊辩称：被告向原告借款50000是事实，后又达成了还款协议，在该协议中未约定利息，现在家庭经济困难，原告要求一次性偿还，没有能力，请求分批分期归还。
被告于夕荣辩称，被告对于夕如、陈俊向原告借款作担保属实，但根据还款协议的约定，担保人对部分还款已丧失了担保责任，因此，对部分金额不承担担保责任。
经审理查明：2012年8月13日，被告于夕如、陈俊立据向原告借款50000元，被告于夕荣为该笔借款作担保。借据载明：“本人因门市生意需要，现向蔡维丽借到人民币伍万元整￥：50000元，借款利率为月17‰，约定还款期限为壹年。借款人：于夕如、借款人（配偶）陈俊2012年8月13日担保人：于夕荣”。借款到期后，被告均未能履行还款义务，在原告向其索要时，被告向原告又重新立下了还款协议，协议载明：“经蔡维丽、于夕如与担保人于夕荣三方达成还款协议，2014年4月21日至2014年12月31日把伍万元本金还清（每月30日还款陆仟元直至还清），本金的利息已另外打条，于夕如于夕荣2014年4月21日”。在偿还期限内，被告亦未能还款，原告向被告索要，被告总以困难为由，至今分文未还，原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元，并承担从2015年1月7日至偿还借款时计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于夕如、陈俊向原告借款，由其立据为凭，在原告向其索要借款，理应及时归还，特别是在重新约定还款期限后，仍长期拖欠，显属无理。因此，被告于夕如、陈俊应承担偿还借款本金的责任。被告于夕荣为被告于夕如、陈俊的借款作担保，亦是其真实意思的表示，担保行为有效，应承担担责任。现原告持据要求被告于夕如、陈俊立即归还借款本金50000元，被告于夕荣承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告只要求被告自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院亦予以支持。关于保证责任，协议还款期限届满后，原告向借款人、担保人进行过主张，适用连带责任保证，对被告于夕荣提出部分保证已丧失的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于夕如、陈俊于本判决书生效后10日内支付原告蔡维丽借款本金人民币50000元及利息（自2015年1月7日至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告于夕荣对被告于夕如、陈俊的还款负连带责任。
三、被告于夕荣承担担保责任后，有权向被告于夕如、陈俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的计息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于夕如、陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年三月十日
书记员 倪士洋
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1253号
原告:徐艳霞，女，1978年3月1日生，蒙古族，吉林省人，农民，住兴安盟乌兰浩特市。
被告：吴光华，男，44岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告徐艳霞诉被告吴光华劳务合同纠纷一案中，原告徐艳霞于二0一七年六月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐艳霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告徐艳霞负担25.00元。
审判员 霍斯日古楞
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩 荣 军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4322号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
负责人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职工。
被告：黄昌江。
被告：黄先斌。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄昌江、黄先斌为信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币670元，依法减半收取335元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月十日
代书 记员 王盈莹
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保55号
本院在执行申请执行人郭耀丽申请保全王国庆、曲国风为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将王国庆、曲国风所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月九日
书记员 艾晓辰
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第453号
原告党宗宝。
被告青海兰萍土石方工程有限公司。
法定代表人崔萍，系该公司董事长。
被告宋杰。
原告党宗宝诉被告青海兰萍土石方工程有限公司、宋杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员许飞彪独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告党宗宝到庭参加了诉讼，被告青海兰萍土石方工程有限公司、宋杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党宗宝诉称，2012年5月，原告与被告青海兰萍土石方工程有限公司签订《土石方工程合作施工合同书》，双方�定，被告将其白银市东区土地开发一期项目中的100万立方米的土石方工程分包给原告。按照合同第九条约定，原告的合伙人丁洪贵分两笔将30万元工程保证金打入被告青海兰萍土石方工程有限公司法定代表人崔萍儿子宋杰的账户内，被告法定代表人崔萍给原告党宗宝出具了工程保证金收据一张。一切手续履行完毕，原告多次找被告要求开工，被告均以各种理由推拖。无奈原告要求退还保证金，经多次索要，被告于2012年11月13日退还20万元，剩余10万元至今未退。原告起诉请求判令被告退还工程合同保证金100000元及利息108240元。本案诉讼费用由被告承担。
被告青海兰萍土石方工程有限公司未到庭，亦未答辩。
被告宋杰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月，原告党宗宝与被告青海兰萍土石方工程有限公司签订《土石方工程合作施工合同书》，双方约定，被告将其白银市东区土地开发一期项目中的100万立方米的土石方工程及土地平整分包给原告。合同签订后，原告按照合同约定，将丁洪贵银行卡上的30万元于2012年5月29日、2012年5月30日分两笔转入被告宋杰的银行账户内，2012年5月29日被告青海兰萍土石方工程有限公司法定代表人崔萍给原告党宗宝出具了收条一张，内容为：“今收到党宗宝工程保证金叁拾万元整，（工程期满后退还）”，该收条加盖有青海兰萍土石方工程有限公司印章。被告青海兰萍土石方工程有限公司收取工程保证金后，并未将工程交付原告，双方合同未履行。后原告要求退还保证金，被告青海兰萍土石方工程有限公司法定代表人崔萍于2012年11月13日退还原告200000元，剩余100000元未退还。
另查明，青海兰萍土石方工程有限公司法定代表人崔萍与被告宋杰系母子关系，被告宋杰为该公司职员。
以上事实有�告提交的《土石方工程合作施工合同书》、收条、中国工商银行转账凭证2份和本院关于宋杰、崔林的调查笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原告党宗宝与被告青海兰萍土石方工程有限公司签订《土石方工程合作施工合同书》，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。双方合同签订后，原告依约交纳了工程保证金，被告未按约定向原告交付工程，系违约，应当承担违约责任。原告提交的被告青海兰萍土石方工程有限公司法定代表人崔萍给原告党宗宝出具的收条及银行转账凭证，证实原告向被告青海兰萍土石方工程有限公司缴纳工程保证金300000元的事实，对于该证据的证明效力，本院予以认定。审理中，原告自认被告青海兰萍土石方工程有限公司已退还工程保证金200000元，主张被告退还剩余工程保证金100000元，因被告违约，双方合同未实际履行，原告主张退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽双方没有约定损失如何计算，但被告的违约行为实际给原告造成了损失，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告2012年11月13日退还原告200000元的行为，证实原被告合同自此不再履行，故原告的损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算，自2012年11月13日起算至2015年7月30日止，共计16690元（100000元×977天×6.15%÷360天）。原告请求被告按中国人民银行贷款利率的四倍承担利息108240元，于法无据，本院不予采纳。因原告所缴纳的保证金通过银行转账的方式转入被告宋杰的账户，并未进入公司的账户，虽被告青海兰萍土石方工程有限公司法定代表人崔萍给原告党宗宝出具收条，基于崔萍与宋杰的亲属关系，二被告未到庭答辩，不能证明该笔款项的合理去向，故被告宋杰应当承担连带责任�被告青海兰萍土石方工程有限公司、宋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海兰萍土石方工程有限公司给付原告党宗宝工程保证金100000元，利息16690元，共计116690元，本判决生效后十日内履行。
二、被告宋杰承担连带给付责任。
三、驳回原告党宗宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，原告党宗宝负担896元，被告青海兰萍土石方工程有限公司负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 彭婷婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法�文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2686号
原告：王某，无业。
被告：杨某，工人。
本院审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周会梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 田志鹏
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第117号
原告苏某某，女，一九八二年十月七日生，汉族，农民，个体，现住乐亭县王滩镇王各庄村。
被告陈某，男，一九八二年十一月十五日生，汉族，个体，现住同上。
本院在审理原告苏某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告中苏某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：高学军
二〇一四年一月十四日
书记员 ：韩小冉
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第117号
原告苏某某，女，一九八二年十月七日生，汉族，农民，个体，现住乐亭县。
被告陈某某，男，一九八二年十一月十五日生，汉族，个体，现住乐亭县。
本院在审理原告苏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告中苏某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高学军
二〇一四年一月十四日
书记员 韩小冉
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民初字第117号原告许某某，男，汉族，生于1976年3月5日。委托代理人魏淑兰，乐都区碾伯法律服务所法律工作者。被告祁某某，女，汉族，生于1981年8月1日。本院在审理原告许某某诉被告祁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告许某某于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉；本案案件受理费减半后收取50元，由原告许某某负担。代理审判员  周学俊二〇一四年二月二十二日书 记 员  辛连英
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初635号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某，常青花园华明达房产公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）675号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月22日20时41分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号灰黑色东风牌小型汽车，沿武汉市三环线由姑嫂树向金桥大道方向行驶，当车行至三环线三金潭立交下桥匝道（靠近市民之家）处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人赵某体内的酒精含量约为193.8mg／100ml。经鉴定，被告人赵某血液中的乙醇浓度为134.13mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某具有自愿认罪、醉酒驾驶机动车在城市快速通道上行驶等处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘力
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1493号
罪犯何永利，男，1986年6月25日出生，汉族，河北省滦平县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2010年10月8日作出（2010）门刑初字第109号刑事判决，以被告人何永利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币29000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯何永利在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬11次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的�犯何永利在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何永利减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年4月7日起至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第108号
罪犯董觉，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2010年6月3日作出（2010）城刑初字第206号刑事判决，以被告人董觉犯抢夺、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1.1万元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年8月17日起至2014年8月16日止。罪犯董觉于2010年7月26日入监服刑，在服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯董觉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董觉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董觉自2010年10月起至2013年10月止，累计考核37个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币1.1万元，在服刑期间已交纳罚金人民币0.44万元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董觉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董觉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年1月20日印制（共印5份）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1688号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：冯雪兴，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告冯雪兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行初1号
原告秦庆娟，居民。
原告时桂莲，居民，系秦庆娟之女。
原告时桂彦，居民，系秦庆娟之女。
原告时德从，居民，系秦庆娟之子。
被告日照市房地产管理局，住所地日照市济南路269号。
法定代表人杨玉田，局长。
第三人尹德奎，居民，现羁押于山东省日照市看守所，系时桂莲之夫。
委托代理人杨茂文，日照东港正律法律服务所律师。
本院在审理原告秦庆娟、时桂莲、时桂彦、时德从诉被告日照市房地产管理局、第三人尹德奎房权行政登记一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦庆娟、时桂莲、时桂彦、时德从撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦庆娟、时桂莲、时桂彦、时德从负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 郗小慧
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘光妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第979号
原告：温州市金瓯商务汽车××有限公司，住所地：温
州市过境公路××边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：黄某某。
被告：林某某。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司为与被告林某某
租赁合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年8月4日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告温州市金瓯商务汽车××有限公司
的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司诉称：2009年3月
14日�被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份，
约定：原告将牌号为浙c×××××的猎豹越野车租给被告使
用，日租金为230元，被告需交付保证金10000元，如产生纠纷
，提交原告所在地人民法院处理。合同签订后，原告将约定的
车辆交付给被告使用。在租赁期间，被告陆续某某租金6590元
。被告实际租用车辆133天后将车辆归还，被告应付租金30590
元。扣除保证金和租金计16590元后，被告尚欠租金14000元。
原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金14000元。在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接单一份，证明原告已履行交付车辆义务、被
告未付清租金等事实。
被告林某某未答辩。
被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的
证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待证
事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定：2009年3
月14日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份
，约定：原告将牌号为浙c×××××的猎豹小型普通客车租
给被告使用；日租金为230元；被告需交付保证金10000元；租
赁期限自2009年3月14日起至8月14日止。合同签订后，被告依
约交付保证金，原告将约定的车辆交给被告使用。在租赁期间
，被告陆续某某租金6590元。被告于2009年7月25日就提前将
车辆归还，实际租用车辆133日，应付租金30590元。扣除保证
金和租金计16590元后，被告尚欠租金14000元。原告催款无着
，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按照约定付清租金，其行为显属违约
，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原告其他损失。被告现欠原告租金14000元的事实清楚、证据充
分。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
金瓯商务汽车××有限公司租金人民币14000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 陈春生
人民陪审员 周鼎生
二〇一〇年八月九日
书 记 员 潘盈盈
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61303号
申请执行人:天津盛信达日用品有限公司，住所：天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号604-1，统一社会信用代码：91120112673700482G。
法定代表人：冉凡英，该公司总经理。
被执行人：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
本院在执行天津盛信达日用品有限公司与天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人现正处于改制中，暂无给付能力，申请执行人不主张对被执行人的财产采取强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61303号申请执行人:天津盛信达日用品有限公司，住所：天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号604-1，统一社会信用代码：91120112673700482G。法定代表人：冉凡英，该公司总经理。被执行人：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。本院在执行天津盛信达日用品有限公司与天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人现正处于改制中，暂无给付能力，申请执行人不主张对被执行人的财产采取强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月二十二日书记员  刘立刚