辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00560号
上诉人（原审原告）：郭香玉。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所。
被上诉人（原审被告）：侯海丰。
委托代理人：高桂芝，系辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王毅然。
上诉人郭香玉与被上诉人侯海丰、王毅然因民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市于洪区（2015）沈于民三初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审，审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：1、被告侯海丰与被告王毅然系夫妻关系。2013年7月5日，被告侯海丰为原告郭香玉出具《欠条》一份，载明：今借郭香玉120，000元（拾贰万元），此款用于工程投资，在工程第一次拨款时本利返回；2013年10月25日，被告侯海丰为原告郭香玉出具《欠条》一份，载明：今欠郭香玉人民币50，400元（伍万零肆佰元）；2014年7月17日，被告侯海丰为原告郭香玉出具《欠条》一份，载明：今欠郭香玉人民币30，000元整（叁万元），用于个人使用；2014年7月17日，被告侯海丰为原告郭香玉出具《欠条》一份，载明：今欠郭香玉人民币30，000元整（贰万元），定于2014年7月22日前归还。以上《欠条》均有被告侯海丰签字，欠款数额总计为220，400元。2、2015年2月18日，被告侯海丰偿还欠款50，000元，且二被告于当日为原告郭香玉重新出具《欠条》一份，载明：今侯海丰欠郭香玉人民币拾捌万元（180，000元），月利1分5厘，借款日期为2013年7月25日。该份《欠条》有被告侯海丰及被告王毅然签字。3、2015年4月9日，被告王毅然为原告出具《承诺书》一份，载明：侯海丰媳妇承诺，等王凤仪绥中案子执行后第一笔款就还给郭香玉，本利一起付清（180，000元），月利1分5厘；于洪法院开庭当天我们到指定到庭，如果不到庭，任郭家随便处置，后果自负；保证不搬家，电话随时开通；出具地点为于洪派出所。4、2015年2月18日，被告侯海丰为原告出具《工人工资欠条》一份，载明：今欠郭香玉工人工资7000元。5、2015年3月28日，被告侯海丰给原告账户内打入3000元。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条、承诺书、银行转账凭证等在卷为凭，经庭审质证予以采信。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，应承担民事违约责任。二被告称被告侯海丰与原告系合作关系，该款为原告与被告侯海丰的合伙投资，因其未提供证据证明，且原告提供的《欠条》中明确载明“用于个人使用”、“此款用于工程投资，在工程第一次拨款时本利返回”等，故被告的主张该院不予以支持。关于欠款数额，根据被告侯海丰于2013年7月5日、2013年10月25日及2014年7月17日向原告出具的四张《欠条》计算，欠款总额为220，400元。后被告侯海丰于2015年2月18日偿还欠款50，000元，故尚欠原告欠款170，400元（220，400元-50，000元）。关于原告主张另有10，000元被告未写欠条，也应计算在欠款中，因原告未能提供证据证明该10，000元的存在，不予以支持。关于二被告称欠款本金为150，000元，30，000元为利息，且《欠条》及《承诺书》是在原告胁迫下书写的，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告侯海丰、王毅然未提供充分证据证明其主张，且被告侯海丰于2013年7月5日、2013年10月25日及2014年7月17日向原告出具的四张《欠条》中并未约定利息，故二被告的主张该院不予以支持。关于二被告称2015年3月28日给原告账户内打入过3000元，应从欠款中减除，被告未提供证据证明该3000元与本案欠款有关，而原告提供了被告侯海丰为其出具的《工人工资欠条》，证明该3000元系偿还的工人工资，与本案欠款无关，且被告王毅然于2015年4月9日为原告出具的《承诺书》中也未将该3000元减除，故二被告的主张该院不予以支持。关于二被告称向原告支付过住宿费1300余元，被告未能提供相应证据证明，故该院不予以支持。关于被告王毅然的责任问题，被告王毅然系被告侯海丰配偶，且被告王毅然在最后一张《欠条》及《承诺书》上签字，故该欠款被告王毅然应与被告侯海丰共同偿还。关于原告主张的利息，被告侯海丰于2013年7月5日、2013年10月25日及2014年7月17日为原告出具的四张《欠条》上并未注明借款人具有给付借款利息的约定义务，2015年2月18日的《欠条》中约定了月利1分5厘。依照合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，据此，2015年2月18日之前显然不应包括利息。当然，对于超过借款履行期限的迟延给付行为，债务人应承担赔偿利息损失的违约之责。其中2014年7月17日（20，000元）的《欠条》约定该20，000元于2014年7月22日前偿还，故对于该20，000元，被告应自2014年7月22日起至2015年2月17日止，应按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿给付利息损失，2015年2月18日至判决确定的给付之日止的利息约定按月利1分5厘计算，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应按照约定的月利1分5厘计算。剩余150，400元因未约定还款时间，故利息应自2015年2月18日至判决确定的给付之日止，按照约定的月利1分5厘计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告侯海丰、王毅然自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告郭香玉借款人民币20，000元及相应利息（自2014年7月22日起至2015年2月17日止的利息应以本金20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年2月18日起至判决确定的给付之日止的利息应以本金20，000元为基数，按月利1分5厘的利率标准计算）；二、被告侯海丰、王毅然自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告郭香玉借款人民币150，400元及相应利息（利息应以本金150，400元为基数，自2015年2月18日起至判决确定的给付之日止，按月利1分5厘的利率标准计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告侯海丰、王毅然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850.5元，其中4406.5元由被告侯海丰、王毅然共同承担，444元由原告郭香玉承担。
宣判后，郭香玉不服该判决，向本院提出上诉称：一、一审法院事实认定不清。本案中，被上诉人数次向上诉人借款，共借款230，400元，曾先后向上诉人出具欠条5张，分别为2013年7月5日120，000元，2013年10月25日50400元，2014年7月7日30，000元，2014年7月17日20，000元，2015年2月18日180，000元。其中，前四张欠条被上诉人共欠上诉人220，400元，尚有10，000元的借款没有欠条，所以在被上诉人还款50，000元的情况下，被上诉人向上诉人重新出具了欠款为180，000元的欠条，但一审法院对此视而不见；二、一审法院适用法律错误。一审法院关于利息的计算法律适用错误，一审法院认为，上诉人与被上诉人双方在欠条上未注明给付利息的约定义务，所以直到双方约定利息的2015年2月18日以前，均不应计算利息。我方认为，一审法院没有区分欠条和借条的区别，没有约定履行期限的欠条是双方以往经济往来的一种结算，诉讼时效从欠条出具之日起算，从欠条出具之日即表明了上诉人的权利遭到了侵犯，被上诉人就应当承担逾期还款的责任。
被上诉人未提交书面的答辩意见。
本院查明的事实与原审法院一致。本院另查明，郭香玉在原审法院提起诉讼，请求为判令侯海丰、王毅然给付借款18万元及计算的15年4月16日的利息56，700元并承担诉讼费用。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在多笔债务往来，2015年2月18日，二被上诉人为上诉人重新出具《欠条》一份，载明：今侯海丰欠郭香玉人民币拾捌万元（180，000元），月利1分5厘，借款日期为2013年7月25日。2015年4月9日，王毅然为上诉人出具《承诺书》载明：侯海丰媳妇承诺，等王凤仪绥中案子执行后第一笔款就还给郭香玉，本利一起付清（180，000元），月利1分5厘。被上诉人出具的欠条、承诺书对欠上诉人本金及利息起算时间、计算标准做出明确的确认，且该约定为当事人真实意思表示，应按约定履行。原审法院依据此前欠条确认欠款数额不适当，应予纠正。对郭香玉要求侯海丰、王毅然按约定给付借款本金18万元及利息56，700元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区（2015）沈于民三初字第799号民事判决第三项；
二、变更沈阳市于洪区沈于民三初字第799号民事判决第一、二项为：侯海丰、王毅然自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付郭香玉借款人民币18万元；
三、侯海丰、王毅然自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付郭香玉借款利息56，700元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费共计9701元由被上诉人侯海丰、王毅然承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。