北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15420号
上诉人（原审原告）北京市保安服务总公司外事分公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街6号院。
负责人王毅，经理。
委托代理人王秘清，北京市郦阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭天琪，男，1976年5月16日出生。
上诉人北京市保安服务总公司外事分公司（以下简称保安服务公司）因与被上诉人郭天琪劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人保安服务公司的委托代理人王秘清，被上诉人郭天琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保安服务公司在一审中起诉称：郭天琪于2003年3月20日进入保安服务公司从事保安工作。2012年9月21日，郭天琪因个人原因辞职离开公司。郭天琪在职期间，保安服务公司不存在克扣郭天琪工资以及未发放郭天琪年休假工资的情况，且保安服务公司为郭天琪缴纳了部分期间的社会保险。2013年8月23日，郭天琪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）提出申诉。因保安服务公司不服仲裁裁决，遂诉至法院，要求判令：1.保安服务公司不支付2012年8月1日至2012年9月30日期间的工资差额942.65元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金17020.05元；3.不支付2012年未休年假工资939.04元；4.不支付押金800元。
郭天琪在一审中答辩称：不同意保安服务公司的诉讼请求。同意部分仲裁裁决。关于郭天琪的工资差额还是有部分误差的。对于解除劳动关系经济补偿金的计算方法没有异议，但是对于离职前十二个月的平均工资有异议。另外，对于没有支持郭天琪的年休假工资和加班费郭天琪也不认可，郭天琪还坚持仲裁时候的请求。保安服务公司取消郭天琪的班长职务，之前没有和郭天琪协商，而且给郭天琪调到了工作时间长、工资特别低的项目部，让郭天琪的家庭承受了巨大的压力。对于加班费，郭天琪在工作期间一直处于加班过程中，特别是离职前的两个月，在保安服务公司处工作期间工资条一直都没有给郭天琪。
一审法院经审理查明：郭天琪于2003年3月20日入职保安服务公司，担任保安员。2010年3月20日，保安服务公司、郭天琪签订了无固定期限劳动合同，该劳动合同约定，郭天琪每月综合工资标准不低于1100元，货币工资标准不低于750元。郭天琪在保安服务公司处最后的工作时间为2012年9月21日。保安服务公司每月10日左右通过银行打卡方式向郭天琪发放上月整月的工资。保安服务公司、郭天琪均确认郭天琪每年应享受的年休假天数为5天。一审庭审期间，保安服务公司主张郭天琪的工资构成为：工龄工资＋职务工资＋目标奖金工资＋岗位工资＋奖金＋加班费＋外语＋津贴，郭天琪离职前12个月的平均工资为3598.54元。郭天琪则主张其工资构成为：工龄工资＋职务工资＋目标奖金工资＋岗位工资＋奖金＋加班费＋外语＋津贴＋交通补助＋防暑降温费，离职前12个月的平均工资为3705.71元。2012年9月23日，郭天琪向保安服务公司寄送了内容为“因未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险费，特此解除劳动合同”的《劳动合同解除通知书》。保安服务公司确认收到该通知书，但不认可其解除原因，并称2012年9月21日，郭天琪因为工资低自行离职。保安服务公司未就其主张向一审法院提供相应的证据。另，郭天琪主张保安服务公司在发放工资时扣减了其200元作为押金，并于2003年2月24日收取了其服装费、体检费等押金605元。保安服务公司对收取其200元押金的事实予以认可，并表示同意返还郭天琪押金200元，但对收取其服装费、体检费605元的事实不予认可。保安服务公司对仲裁裁决确定的郭天琪工资减少946.65元的数额没有异议，但称该数额的减少是因为郭天琪的岗位被调整，根据岗位调整后应当取得的工资，而且郭天琪原来是班长现在不是班长了，工资也会相应减少。郭天琪对保安服务公司所主张的理由不予认可，并称保安服务公司给其调岗降薪，但没有与其进行协商，也没有给其出示过任何书面材料。另，保安服务公司表示同意按照仲裁裁决的数额支付郭天琪未休年休假工资。庭审中，保安服务公司向一审法院提交了《保安劳动合同书》2份、2011年9月至2012年9月的工资表、干部任免审批表2份及公司文件。郭天琪对2003年签订的劳动合同书的真实性不认可，并称不是其本人签字，但对于开始工作的时间没有异议；对2010年签订的劳动合同书的真实性认可；对2011年9月至2012年9月的工资表的真实性认可，并称与其工资发放数额一致；对任命班长的干部任免审批表的真实性不认可，并称当时是口头告知其任职为经理的，但没有给任何的书面材料，所任职的职务也不是班长；对免除班长职务的干部任免审批表的真实性亦不予认可，并称其没有签过该表格，保安服务公司也没有告知将郭天琪免职，而且工资减少后，还去找保安服务公司问过，保安服务公司说免了郭天琪的职务，但并没有进行过协商；对公司文件的真实性均认可，并称从文件中可以看出存在拖欠加班费的情况，另外，还存在有交通补助100元／月。郭天琪向一审法院提交了2003年5月1日至2012年8月12日的银行储蓄卡明细、自行记录的2012年8月和9月的考勤、2012年9月的排班表、2012年9月的值班记录、自行抄写的工资条、《劳动合同解除通知书》及EMS快递单、金额为605元的收据1张、自行记录的2011年加班记录。保安服务公司对银行储蓄卡明细的真实性没有异议；对自行记录的2012年8月和9月的考勤、2012年9月的排班表、2012年9月的值班记录、自行抄写的工资条的真实性均不予认可；对《劳动合同解除通知书》及EMS快递单的真实性予以认可，并称虽然收到了该通知书，但郭天琪解除劳动合同没有事实依据；对收据的真实性予以认可，但称该费用并非保安服务公司收取，且该费用并非押金，是交纳给培训中心的培训费用；对郭天琪自行记录的2011年加班记录的真实性不认可。郭天琪还向一审法院提交了《保安员工作年限、级别及工资额（税前）对照表》、申请补缴保险申请书、社会保险稽核接待登记表。保安服务公司对《保安员工作年限、级别及工资额（税前）对照表》的真实性不认可，并称该证据是打印出来的，并没有单位的公章；对申请补缴保险申请书的真实性没有异议，但称保安服务公司在很早以前就给郭天琪补缴了社会保险；对社会保险稽核接待登记表的真实性予以认可，并称保安服务公司已经为郭天琪补缴了社会保险，目前仅仅是2005年的部分医疗保险补缴不了。另，保安服务公司证人索×到庭，欲证明保安服务公司调整郭天琪的工作岗位，由其将保安服务公司免去郭天琪班长职务以及降低郭天琪工资标准的决定告知郭天琪的情况。保安服务公司对证人证言的真实性没有异议，但称通过证人证言可以证明是郭天琪和行业四部的客户发生情况，所以才被调到行业八部，行业八部的经理也和郭天琪进行了谈话，同时也告知郭天琪的工资情况。郭天琪对证人证言不予认可，对于少发工资的情况，郭天琪曾经找过证人；证人也没有和郭天琪谈过降低工资的事情。另查，2013年8月23日，郭天琪将保安服务公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：支付2012年8月1日至9月30日期间工资差额942.65元；支付经济补偿金17020.06元；支付2008年1月1日至2012年9月30日期间未休年假工资15650.62元；支付服装押金800元；补缴2007年8月至2010年1月、2010年9月10日及2012年医疗保险；支付2008年6月1日至2011年2月28日期间延时加班费3935.50元。2014年2月28日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第10882号裁决书，裁决：保安服务公司支付郭天琪2012年8月1日至9月30日工资差额942.65元；解除劳动关系补偿金17020.05元；2012年未休带薪年休假工资939.04元；返还押金800元；驳回了郭天琪的其他仲裁请求。保安服务公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。郭天琪对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于保安服务公司对郭天琪进行调岗降薪一节，虽然保安服务公司提交了干部任免审批表等证据，但上述证据均不足以证明已经就调岗后进行降薪的事实达成一致的事实。保安服务公司调整郭天琪的岗位后降低郭天琪工资标准的行为缺乏事实与法律依据。《中华人民共和国劳动法》第50条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”关于保安服务公司要求判令其不支付郭天琪2012年8月1日至2012年9月30日期间工资差额的诉讼请求，因依据不足，且保安服务公司对仲裁裁决的金额没有异议，故一审法院对保安服务公司的该诉讼请求不予支持。关于仲裁裁决保安服务公司向郭天琪支付2012年未休年假工资939.04元一节，因保安服务公司当庭表示同意按照仲裁裁决的数额支付郭天琪未休年假工资，故一审法院对此亦不持异议，依法予以确认。关于保安服务公司退还郭天琪押金一节。庭审中，郭天琪主张保安服务公司在发放工资时扣减了其200元作为押金，并于2003年2月24日收取了其服装费，体检费等押金605元。保安服务公司对收取郭天琪200元押金的事实予以认可，并表示同意返还郭天琪押金200元，但对收取郭天琪的服装费、体检费605元的事实不予认可，并称郭天琪所提供收据上加盖的印章为北京市保安培训中心，而非保安服务公司，且根据收据上显示的费用明细可以看出是支付的相关费用，而非收取的押金。因保安服务公司认可了收取郭天琪押金200元，且同意退还，故一审法院对此不持异议，依法予以确认；关于郭天琪所主张收据中的押金，因郭天琪所提交的证据不足以证明该费用系保安服务公司所收取，故一审法院对郭天琪该收据中费用部分的诉讼主张不予采纳。关于双方劳动关系解除一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定，用人单位应就劳动关系解除情况负有举证责任。因保安服务公司未就其关于郭天琪因个人原因辞职的主张提供充分的证据，故应当承担举证不利的责任，一审法院对保安服务公司该主张不予采纳。另，郭天琪向该院提交了《劳动合同解除通知书》以及EMS快递单，保安服务公司确认收到了郭天琪寄送的该《劳动合同解除通知书》，且保安服务公司确实存在未足额支付郭天琪劳动报酬的情形，故郭天琪依据劳动合同法的规定解除与保安服务公司劳动合同的行为于法有据。关于保安服务公司是否应当向郭天琪支付解除劳动合同经济补偿金一节。根据查明的情况，可以确认保安服务公司确实存在未足额向郭天琪支付工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定，保安服务公司应当向郭天琪支付解除劳动合同经济补偿金。现郭天琪要求保安服务公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，于法有据，一审法院予以支持。关于保安服务公司要求判令其不支付郭天琪解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，且仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，故该院对保安服务公司该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、北京市保安服务总公司外事分公司于判决生效后7日内给付郭天琪2012年8月1日至2012年9月30日期间的工资942.65元；二、北京市保安服务总公司外事分公司于判决生效后7日内给付郭天琪解除劳动合同经济补偿金17020.05元；三、北京市保安服务总公司外事分公司于判决生效后7日内给付郭天琪2012年未休年休假工资939.04元；四、北京市保安服务总公司外事分公司于判决生效后7日内返还郭天琪押金200元；五、驳回北京市保安服务总公司外事分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，保安服务公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。保安服务公司的上诉理由是：郭天琪于2003年3月20日进入保安服务公司从事保安工作。2010年3月20日，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年9月21日，郭天琪因个人原因离职。为了得到经济补偿，郭天琪于2012年9月23日以未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由向保安服务公司邮寄了《劳动合同解除通知书》。保安服务公司认为一审判决认定事实存在错误。郭天琪在2012年7月前工作地点是保安服务公司所属的行业四部，并且担任班长职务。因客户对郭天琪有意见，并要求调离服务的部门。经保安服务公司领导研究将其调到行业八部，调任前由行业八部经理索×与郭天琪谈话，谈话中已讲明行业八部工资待遇及不能担任班长职务等情况，郭天琪同意后到行业八部报到开始工作。因部门差异及不再有职务工资，郭天琪2012年8月、9月工资总额比原来有所减少。一审法院对索×已出庭作证的证言不予采信，却片面认为未与郭天琪协商，并进而判决“保安服务公司支付郭天琪2012年8月、9月份的工资942.65元”是错误的。保安服务公司早已为郭天琪缴纳了社会保险，并且也不存在拖欠工资的行为，郭天琪离职是因其个人原因。郭天琪离职后邮寄的《劳动合同解除通知书》中的理由根本不存在。一审判决保安服务公司支付郭天琪解除劳动合同经济补偿金17020.05元缺少事实依据和法律依据。综上，保安服务公司上诉请求撤销一审法院（2014）朝民初字13730号民事判决的第一项、第二项，改判驳回郭天琪要求支付2012年8月1日至2012年9月30日期间的工资942.65元，及解除劳动合同经济补偿金17020.5元，诉讼费用由郭天琪承担。
郭天琪针对保安服务公司的上诉理由答辩称：郭天琪离职时是因为确实存在工资差额。郭天琪提交的工资明细可以看出最后两个月与之前月份的工资明显有差额。关于调动工作的情况，保安服务公司没有向郭天琪本人说明。郭天琪本来是有担任职务，但调动后被免去了职务，保安服务公司没有任何书面通知。郭天琪不认可保安服务公司的陈述，不同意其上述理由，应当驳回保安服务公司的上诉。
郭天琪向本院提供了以下证据：社会保险个人缴费信息对账单，据此证明保安服务公司迟延为郭天琪缴纳社会保险，郭天琪是2003年入职保安服务公司，但公司从2010年11月才开始为郭天琪缴纳。
经本院庭审质证，保安服务公司对郭天琪提交的社会保险个人缴费信息对账单的真实性无异议，同时表示在郭天琪入职时北京市还没有关于农村户口缴纳社会保险的政策规定，在相关政策出台后，保安服务公司积极想办法为郭天琪缴纳了社会保险。鉴于保安服务公司对该证据的真实性无异议，故本院确认上述证据的客观真实性。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在一审时提交的京朝劳仲字（2013）第10882号裁决书、《保安劳动合同书》、工资表、干部任免审批表、公司文件、银行储蓄卡明细、自行记录的考勤、排班表、值班记录、自行抄写的工资条、《劳动合同解除通知书》、EMS快递单、收据、《保安员工作年限、级别及工资额（税前）对照表》、申请补缴保险申请书、社会保险稽核接待登记表、证人证言及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，保安服务公司主张其在调整郭天琪工作部门及岗位时与郭天琪进行了商谈，郭天琪对于调整后的工资待遇及任职岗位表示同意接受。但对此，保安服务公司未能提供充分证据证明其的上述主张，且郭天琪本人对此情况亦不予认可。故本院对保安服务公司关于双方当事人对岗位、薪酬的调整达成过一致意见的主张不予采信。基于此，依据郭天琪所提供的证据可以认定保安服务公司未足额支付其2012年8月、9月的工资，故本院认为保安服务公司应当向郭天琪支付2012年8月1日至2012年9月30日期间的工资差额。同时，由于郭天琪所提出解除劳动合同的理由中也包括未足额支付工资的情形，而保安服务公司关于郭天琪是因个人原因离职的主张无证据支持，故本院认为本案属于用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，一审法院对此问题的判决结果符合法律规定，并无不当。
综上，保安服务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市保安服务总公司外事分公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京市保安服务总公司外事分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 禾