石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01850号
原告李某甲，石家庄市长安区青园街道办事处干部。
委托代理人冯军，北京市中文伦德律师事务所石家庄分所律师。
被告王某，河北农民报社编辑。
委托代理人张师铭，河北千山恒业律师事务所律师。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人冯军，被告王某及其委托代理人张师铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月结婚，婚后因被告有外遇造成感情不和，双方分居。在此期间，被告几经规劝，并未回心转意，现夫妻感情已破裂，无法维系正常婚姻，故诉至贵院，请求判令原告与被告离婚；依法分割共同财产。
被告辩称，同意离婚；有关外遇问题，纯属原告臆造想象，双方矛盾是因为家庭财产产生的，因为原告喜欢管钱，所以弄得双方感情不和。
经审理查明，原、被告系2006年通过世纪佳缘网站认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前有一子于子豪，被告婚前有一女王雨瞳，双方婚后无子女。
原、被告双方均认可结婚初期双方感情尚好，原告称后因被告沉溺网络游戏、约会网友、有外遇双方发生矛盾，故要求与被告离婚。被告称没有外遇，与网友的聊天记录没有什么现实意义，同意离婚。
庭审中，针对原、被告双方争议的财产问题法庭进行了调查。针对该问题，原告称：原告婚前财产有：位于石家庄市长安区体育北大街153号常青园小区3-1002室房产一套，该房屋总价值190000余元，婚前支付120000元，婚后支付70000余元。就此，原告提交了房屋所有权证、税费收款收据一份、房款收据五份。
原告主张的原、被告婚后共同财产有：1、位于石家庄市青园街173号河北日报社宿舍3-1406室房屋，证据为河北日报社旧房出售协议一份、公积金贷款合同一份、公积金贷款结清证明一份。2、石家庄粮满囤肥业有限公司50%的资产份额，价值500000元，证据为粮满囤公司注册资本明细表一份、流水账一份、利润表一份、刘强证言。3、河北报农科技有限公司0.5%的股权，证据为该公司出资证明一份。
原告主张的原、被告婚后债务有：1、孩子上学借李洁50000元，证据为借条一份；2、还河北日报社宿舍贷款借李某某40000元，证据为银行卡存款回单及李某某证言；3、为被告女儿择校借靳丽丽15000元，证据为借条一份。
被告王某质证称，对于原告提交的石家庄市长安区体育北大街153号常青园小区3-1002室房产的房产证、税款收款收据、房款收款收据的真实性、合法性无异议，对证明力有异议，该房屋首付婚后交过房款，其所形成的房产组成部分属于夫妻共同财产。石家庄市青园街173号河北日报社宿舍3-1406室房屋被告婚前交了70000元首付，婚后自2007年5月23日至2008年10月还清贷款200000元，是用被告2008年9月出售卓达书香园一区50-3-201室房产偿还的；石家庄粮满囤肥业有限公司是委投他人注册的，股东没有出资，公司目前也没有经营，账面是负数。流水账、利润表是刘强自己打的，不知道从哪来的；河北报农科技有限公司0.5%的股权是单位针对职工给的，隐性的，不记名，这几年没有分红，是否亏损不知道；出资证明书是真实的。对流水账、利润表的真实性、合法性、关联性均有异议；对原告所述的债务有异议，被告不知道也没用过，借款从形式上看也都是原告个人形成的，不具有证明力。
针对夫妻财产问题，被告称位于石家庄市青园街河北日报宿舍3-1406室为被告婚前个人财产，签订购房协议前支付首付款70000元，2007年5月23日贷款200000元，2008年10月26日还清贷款，利息为12908元。证据为2006年10月24日签订的购房协议。
被告主张位于石家庄市长安区体育北大街153号常青园小区3-1002室房产为夫妻共同财产，原告婚前交纳首付款70000元，剩余款项210000元房款是在婚后交纳的，证据就是原告提交的交款票据；被告出资142400元给原告用于购买华强广场商铺，具体位置不清楚，证据为2013年5月8日通过赵建平卡打入被告工商银行账户100000元，当天自被告账户打入李洁账户，随即转入石家庄华强广场房地产有限公司账户；剩余42400元是自被告农业银行卡打入石家庄华强广场房地产有限公司账户，证据为被告给赵建平所打借条一份、赵建平打给被告账户的银行对账单、农业银行对账单。
原告对上述证据质证称，赵建平工商银行对账单与本案无关；农业银行对账单显示有42400元转入石家庄华强广场房地产有限公司账户，仅证明在该公司有支出，但不知道用于何处。
另查明，被告王某与前妻沈鹿酉2005年1月13日离婚时分得石家庄市卓达书香园一区50-3-201室房产一套，该房产登记在沈鹿酉名下，购买时房屋价款为178430元，贷款109000元，合同约定的贷款期限自2001年11月9日至2011年11月9日，实际发放贷款日期为2001年12月17日，根据被告王某提交的银行贷款账户流水，自2002年1月21日至××××年××月22日共计偿还银行贷款58209.01元，自××××年××月22日至2007年4月1日共计偿还银行贷款12378.3元，原、被告双方认可2007年4月5日一次性偿还银行贷款57746.38元。双方婚后累计偿还贷款70124.68元。2008年9月，被告将石家庄市卓达书香园一区50-3-201室房产出售，价款365000元。
石家庄市长安区体育北大街153号常青园小区3-1002室房产登记在原告李某甲名下，面积118.6平方米，房屋总价款194527元，2005年3月24日交纳80000元，××××年××月交纳40000元，2006年10月交纳47000元，2007年3月交纳18600元，2008年9月交纳地下室款项4312元。
2006年10月24日，被告王某与河北日报报业集团物业管理中心签订《河北日报报业集团旧房出售协议书》，协议约定被告购买位于石家庄市青园街173号河北日报报业集团住宅小区3-1406室住房，房屋面积104.95平方米，购房款总价为280865元，供热配套费4198元，煤气集资费1500元，有线电视初装费436元。河北日报报业集团物业管理中心2013年10月23日出具证明，证实被告王某2003年8月交纳首付款70000元，2006年10月付清余款210865元，交纳供热配套费、煤气集资费、有线电视初装费合计6134元。被告王某提交的石家庄住房公积金管理中心出具的贷款还款明细回单显示，被告王某2007年5月23日贷款200000元，2008年10月26日还清，偿还贷款本息合计为212925.12元，其中自2007年6月至2008年9月共计偿还贷款本息20319.08元，2008年10月26日一次性偿贷款本息192606.04元。该房屋尚未办理产权登记手续。
庭审中，原、被告双方均认可石家庄市长安区体育北大街153号常青园小区3-1002室房产目前每平米价值7000元，总价值830200元；石家庄市青园街173号河北日报报业集团住宅小区3-1406室房产每平米价值8000元，总价值839600元。
本院认为，原、被告双方均系再婚，本应珍惜彼此之间的感情，但发生矛盾后，双方不能进行有效沟通，导致双方感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，对此本院予以准许。
关于石家庄市卓达书香园一区50-3-201室房产出售款项的所有权问题，本院认为，该房屋虽系被告王某与原告李某甲结婚前购买，但系贷款购买，与原告李某甲结婚后共同偿还了部分房屋贷款，共同偿还的贷款及其房屋相应增值的部分应属于原、被告夫妻共同财产。该房屋购买时首付款69430元，被告王某与原告李某甲结婚前偿还贷款本息58209.01元，原、被告结婚后偿还贷款本息合计70124.68元，该房屋总价款总计197763.69元，其中被告王某在该房屋中享有的份额为（69430元＋58209.01元＋70124.68／2）／197763.69元=82.27%，该房屋出售价款365000元，属于被告王某所有的应为300285.5元。
关于位于石家庄市长安区体育北大街153号常青园小区3-1002室房产，该房屋购买时总价值194527元，原告李某甲婚前2005年3月24日支付首付款80000元，原告李某甲称××××年××月交纳的40000元系其婚前财产支付，本院认为，原、被告××××年××月××日登记结婚，该40000元交纳于××××年××月，双方结婚时间很短，故原告李某甲关于该款项系其婚前财产支付的陈述符合常理，本院予以采信。故原、被告婚后交纳的房款数额应为74527元，被告王某在该房屋中所享有的份额为74527元／194527元／2=19.16%，目前房屋价值为830200元，被告王某享有的房屋价值应为159066.32元。因该房屋系原告李某甲婚前购买，且产权登记在原告李某甲名下，故该房屋以归原告李某甲所有为宜，原告李某甲支付被告王某相应的折价款159066.32元。
关于位于石家庄市青园街173号河北日报报业集团住宅小区3-1406室房产，该房屋购买时被告王某婚前首付款70000元，2007年5月贷款200000元，2007年6月至2008年9月共计偿还贷款本息20319.08元，2008年10月26日一次性偿还贷款本息192606.04元，被告王某称一次性还款系用出售卓达书香园房屋的价款支付，本院认为，卓达书香园房屋2008年9月出售，一次性还款时间为2008年10月，故被告王某的上述陈述符合常理，本院予以采信。卓达书香园房屋中出售价款中被告王某婚前财产份额为300285.5元，一次性偿还的贷款本息192606.04元应视为被告王某婚前个人财产。原、被告结婚后自2007年6月至2008年9月累计偿还的贷款本息20319.08元应为夫妻共同财产偿还，原告李某甲占有相应的份额应为（20319.08元／2）／（70000元＋20319.08元＋192606.04元）=3.59%，该房屋目前总价值为839600元，故属于原告李某甲的份额应为30141.64元。该房屋系被告王某婚前购买，且为其单位自建经济适用房，故该房屋以归被告王某所有为宜，被告王某支付原告李某甲相应的折价款30141.64元。
关于河北报农科技有限公司0.5%的股权问题，本院认为，被告对原告提交的河北报农生物科技有限公司出具的出资证明书无异议，对该股份本院予以确认。该股金5000元交纳于2010年1月原被告夫妻关系存续期间，故该股份应为原、被告夫妻共同财产，原告李某甲应分得该股份的一半即河北报农科技有限公司0.25%的股份。
关于原告主张的价值500000元的石家庄粮满囤肥业有限公司50%的资产，被告称该公司注册时没有实际出资，公司目前也没有正常经营，对原告提交的流水账和利润表均不予认可，原告也没有申请对该公司进行财务审计，故对该公司的经营、利润等情况无法确认，且股份的转让需征求公司股东意见，故对原告主张的公司资产问题本案不予处理，原告可另行主张。
关于被告主张的出资142400元给原告用于购买华强广场商铺问题，本院认为，被告所述的购买的商铺没有相关购房合同，原告提交的银行卡转账票据中又涉及案外人，故本案不予处理，被告可另行主张。
关于原告主张的债务问题，虽然原告提交了相应的借条，但只有证人李某某出庭作证，李某某系原告姐姐，与原告有利害关系，且其陈述家中放置大额现金不符合常理，故其证言不予采信。其余两位证人未出庭作证，故对原告主张的债务问题本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题﹥的解释（二）》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题﹥的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚。
二、位于石家庄市长安区体育北大街153号常青园小区3-1002室房产归原告李某甲所有，原告李某甲于本判决生效后十日内支付被告王某折价款159066.32元。
三、位于石家庄市青园街173号河北日报报业集团住宅小区3-1406室房产归被告王某所有，被告王某于本判决生效后十日内支付原告李某甲折价款30141.64元。
四、河北报农科技有限公司0.5%的股权由原、被告各享有0.25%。
五、驳回原告李某甲其余诉讼请求。
案件受理费4700元，原、被告各负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 杜见强
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邸 悫