浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第2759号原告：杭州云会大酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道云会村西南山南街47号。法定代表人：许建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：杭州转塘万邦旅游开发有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘直街83号。法定代表人：郑红强。被告：杭州转塘股份经济合作社，住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘社区。法定代表人：郑红强。委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈向明，浙江浙杭律师事务所律师。被告：郑红强，男，1969年2月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：三门金石园林有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。法定代表人：杨晔。原告杭州云会大酒店有限公司（以下简称云会大酒店）为与被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司（以下简称杭州万邦公司）、杭州转塘股份经济合作社（以下简称转塘合作社）、郑红强、邵为军、三门金石园林有限公司（以下简称金石公司）借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，被告转塘合作社向本院申请鉴定，本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2016年10月19日作出浙江汉博[2016]文鉴字第540号司法鉴定意见书。后本院于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告云会大酒店的法定代表人许建华及其委托诉讼代理人金忠华、被告转塘合作社的委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告杭州万邦公司、郑红强、邵为军、金石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云会大酒店起诉称：云会大酒店于2015年1月31日与杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、邵为军签订了《还款协议书》，约定杭州万邦公司保证在2015年3月31日前归还1100万元，并一次性支付补偿金135万元，逾期归还的，按逾期额月4%偿付违约金，转塘合作社、郑红强、邵为军自愿提供连带还款担保。协议签订后，杭州万邦公司未如期还款，转塘合作社、郑红强、邵为军也未履行代偿义务。2015年7月6日，金石公司向云会大酒店出具《担保书》一份，承诺自愿为上述债务提供担保责任，并保证在2015年7月20日前代偿600万元，7月31日前代偿付清余款，但金石公司未实际代偿。2015年9月25日，杭州万邦公司和郑红强向云会大酒店出具《承诺保证书》一份，确认杭州万邦公司共欠云会大酒店15067000元（计算至2015年9月15日），保证在2015年12月30日前归还15067000元，并在2015年9月30日前支付602680元补偿金，11月30日前支付602680元补偿金，在12月30日前支付602680补偿金，后未实际支付。为此，云会大酒店诉至法院，请求判令：一、杭州万邦公司清偿欠款本金15067000元及补偿金1808040元，并偿付本案判决生效以后按月4%计算的逾期违约金；二、转塘合作社、郑红强、邵为军、金石公司承担连带清偿责任；三、杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、邵为军、金石公司承担本案诉讼费用。审理中，云会大酒店补充事实理由为：2013年12月3日，云会大酒店与杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、台州万邦置业有限公司（以下简称台州万邦公司）签订《协议书》，约定杭州万邦公司向云会大酒店借款1600万元用于万邦艺术酒店综合体装修，期限六个月，使用费（利息）每月2.4%，转塘合作社、郑红强、台州万邦公司承担连带担保责任，担保期限至债务履行完毕。合同签订后，云会大酒店于2013年12月5日向杭州万邦公司转账500万元，于2013年12月10日转账500万元，于2013年12月11日转账400万元，于2013年12月12日转账200万元，合计1600万元。2014年6月9日，云会大酒店与杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、台州万邦公司签订《补充协议》，约定对其中1400万元借款展期三个月，展期期间每月2.5%利息，逾期按每月3%计逾期违约金。2014年10月29日双方结清利息，就剩余借款1100万元，云会大酒店和杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、邵为军签订《还款协议书》，约定2014年11月30日归还300万元，2014年12月10日归还300万元，2014年12月20日归还500万元，并支付利息（补偿金）429300元。2015年1月31日，云会大酒店与杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、邵为军签订《还款协议书》，约定杭州万邦公司在2015年3月31日前归还1100万元，并一次性支付补偿金135万元（以本金1100万元为基数按月利率2.5%自2014年11月1日计算至2015年3月31日），逾期承担每月4%的违约金，转塘合作社、郑红强、邵为军承担连带担保责任，担保期限直至债务履行完毕。2015年7月6日，金石公司向云会大酒店出具《担保书》，承诺自愿为杭州万邦公司的借款1100万元及补偿金（利息）135万元承担担保责任，2015年7月20日前支付600万元，2015年7月31日前付清余款，如杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、邵为军无法履行还款义务，云会大酒店可要求金石公司履行担保责任。2015年9月24日，杭州万邦公司、郑红强向云会大酒店出具《承诺保证书》，确认杭州万邦公司共欠云会大酒店15067000元，郑红强提供保证。据此，云会大酒店变更诉讼请求为：一、杭州万邦公司归还借款1100万元、支付利息418万元（按月利率2%自2014年11月1日起暂计算至2016年5月31日共19个月为418万元，此后至付清之日的利息按上述标准另计）；二、转塘合作社、郑红强、邵为军对上述款项承担连带保证责任；三、金石公司对其中1235万元承担保证责任；四、杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、邵为军、金石公司承担本案诉讼费用。原告云会大酒店为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.2013年12月3日《协议书》一份、转账支票四份，用以证明杭州万邦公司向云会大酒店借款1600万元并约定借款期限、担保方式且云会大酒店已交付借款的事实。2.2014年6月9日《补充协议》一份，用以证明云会大酒店与杭州万邦公司就借款展期、利率更改等相关事项达成一致的事实。3.2014年10月29日《还款协议》一份，用以证明各方就借款归还及担保方式等进行约定的事实。4.2015年1月31日《还款协议》一份，用以证明各方就借款归还期限再次进行约定的事实。5.2015年7月6日《担保书》一份，用以证明金石公司对借款提供担保的事实。6.2015年9月24日《承诺保证书》一份，用以证明杭州万邦公司、郑红强承诺归还借款的事实。被告转塘合作社答辩称，一、转塘合作社提供保证的相关条款无效，不应承担保证责任。1、杭州万邦公司向云会大酒店借款后立即支付给浙江永恒设备进出口有限公司（以下简称永恒公司），未用于公司生产经营，属于企业间借款无效的情形，主合同无效担保合同亦无效；2、转塘合作社提供担保的行为未经法律规定的合法程序，属于《合同法》第52条无效情形，故担保条款无效。根据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，转塘合作社管理的是930位社员的集体资产，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。……”，但转塘合作社的担保行为并非其真实意思表示，也未经合作社村民代表会通过，事后也未进行追认，该担保行为损害了全体社员的利益，相应担保条款违反了法律强制性规定，应属无效；3、云会大酒店明知转塘合作社为集体经济组织，为他人提供担保不属于合作社职责范围，云会大酒店未审核担保行为有无经社员代表大会表决通过，故不属于善意相对人；二、云会大酒店起诉事实不清，其提交的证据中没有约定利息，未具体说明已归还的借款500万元是如何归还的，2014年6月9日《补充协议》中载明杭州万邦公司于当日现金支付云会大酒店105万元，同时转账105万元，而云会大酒店未如实陈述，杭州万邦公司预先支付资金使用费，属于预先在本金中扣除利息，故本案出借本金不足1600万元，案涉合同约定的资金使用费、赔偿金等高于月息2%，杭州万邦公司已付款项中的部分应作为本金扣减，云会大酒店提交的2015年9月24日《承诺保证书》中杭州万邦公司的公章经鉴定系伪造，鉴于上述情况，转塘合作社已向公安机关报案，目前案件正在侦查中，为了查明案件事实，本案应中止审理。被告转塘合作社为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.浙江汉博[2016]文鉴字第540号司法鉴定意见书一份，用以证明云会大酒店提交的2015年9月24日《承诺保证书》中加盖的杭州万邦公司公章是虚假的事实。2.银行交易流水盖章确认件一份，用以证明云会大酒店向杭州万邦公司交付借款后，该款项马上支付给永恒公司而未用杭州万邦公司生产经营。被告杭州万邦公司、郑红强、邵为军、金石公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告云会大酒店、被告转塘合作社提供的证据放弃到庭质证的权利。被告转塘合作社对原告云会大酒店提交的证据质证如下：证据1，对《协议书》中杭州万邦公司、转塘合作社盖章的真实性无异议，但郑红强盖章未经转塘合作社村民同意，并非转塘合作社真实意思表示，对其他签章真实性不清楚，该协议是邵为军等人利用万邦艺术酒店项目骗取资金，款项未用于项目建设，该合同无效，转塘合作社担保行为亦无效，转账支票真实性无异议，但款项用途为往来款；证据2，对杭州万邦公司、转塘合作社盖章的真实性无异议，对其他签章真实性不清楚，对内容的真实性、关联性、合法性不认可，转塘合作社担保行为无效；证据3、4，对杭州万邦公司、转塘合作社盖章的真实性无异议，对其他签章真实性不清楚，该证据内容无效，担保行为无效，且应根据还款情况重新认定所欠借款金额；证据5，不清楚；证据6，经鉴定该证据中加盖的转塘合作社公章系伪造，郑红强签名真实性不清楚，对证据三性有异议。原告云会大酒店对被告转塘合作社提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，对证明对象有异议，对于杭州万邦公司另外刻章情况不清楚；证据2，真实性由法庭核实，对待证事实不认可，杭州万邦公司借款后如何使用与本案无关。根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告云会大酒店提交的证据1-5，转塘合作社对加盖的杭州万邦公司、转塘合作社以外的签章真实性不清楚，但未申请鉴定提供反驳证据，本院认为该些证据符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据6，转塘合作社对《承诺保证书》中郑红强签名真实性不清楚，但并未申请鉴定提供反驳证据，故本院对郑红强签名真实性予以认定，因郑红强系杭州万邦公司法定代表人，其有权代表杭州万邦公司对债务进行确认，故本院对《承诺保证书》内容的真实性予以确认；被告转塘合作社提供的证据1、2，本院对真实性予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2013年12月3日，云会大酒店作为甲方，与杭州万邦公司作为乙方、转塘合作社作为丙方、郑红强作为丁方、台州万邦公司作为戍方签订《协议书》一份，约定为支持乙方投资的“万邦艺术酒店综合体”项目按期建成投入营业，经各方友好协商一致，就万邦艺术酒店综合体装修工程合作事宜达成如下协议：一、甲方出资1600万元，借给乙方专项用于万邦艺术酒店综合体的装修工程，乙方保证专款专用，不挪作他用，该笔款项到位后所有用款内容应接受甲方监督；二、乙方负责组织实施万邦艺术酒店综合体的装修工程，该项目计划在本协议生效后六个月内完成装修工程并通过验收；三、甲方可根据自己融资情况分批安排资金给乙方，具体出资时间和金额提前一天通知乙方，但最迟不晚于2013年12月底前资金全部到位；四、上述资金使用期限为六个月，即乙方应在每笔出资款项到位后的六个月内将本金归还给甲方，甲方允许乙方提前、分批归还，资金使用费率按月2.4%计算，乙方应在2013年12月底前支付资金使用费1152000元，在1600万元使用满三个月后再支付1152000元资金使用费，以现金方式支付给甲方总经理；五、上述装修工程不论是否按期完工和验收，乙方如期归还上述全部本金和资金使用费，若乙方逾期归还，则逾期资金按月2.7%计算逾期金；六、丙方、丁方、戍方自愿为乙方提供担保，担保方式为连带保证，担保期限为自本协议签订起至主债务履行完毕止，乙方不按期还款的，丙方、丁方、戍方应立即代偿剩余欠款及资金费、逾期违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。后云会大酒店分别于2013年12月5日、12月10日、12月11日、12月12日向杭州万邦公司交付款项500万元、500万元、400万元、200万元。2014年6月9日，云会大酒店作为甲方，与杭州万邦公司作为乙方、转塘合作社作为丙方、郑红强作为丁方、台州万邦公司作为戍方签订《补充协议》一份，约定各方于2013年12月3日就万邦艺术酒店综合体装修工程合作事宜签订了《协议书》，甲方出资的1600万元借款已陆续到期，因乙方投资的“万邦艺术酒店综合体”项目延期交付，故商请甲方借款展期，现各方协商一致，达成如下补充协议：一、甲方出资的1600万借款日期和到期日期确认如下：第一笔借款日期为2013年12月5日、借款金额500万元、到期日期为2014年6月4日，第二笔借款日期为2013年12月10日、借款金额500万元、到期日期为2014年6月9日，第三笔借款日期为2013年12月11日、借款金额400万元、到期日期为2014年6月10日，第四笔借款日期为2013年12月12日、借款金额200万元、到期日期为2014年6月11日；二、上述借款在《协议书》约定的借期内的资金使用费已全部支付给甲方；三、甲方同意对上述第一、二、三笔借款共计1400万元展期三个月，第一笔500万元展期起算日期为2014年6月5日，展期到期日期为2014年9月4日，第二笔500万元展期起算日期为2014年6月10日，展期到期日期为2014年9月9日，第三笔400万元展期起算日期为2014年6月11日，展期到期日期为2014年9月10日，乙方应在展期期限内归还本金；四、第四笔200万元借款甲方同意展期到2014年6月11日前归还；五、上述展期的1400万元借款资金使用费率按月2.5%计算，乙方已在2014年6月9日支付三个月资金使用费105万元（以现金方式付给甲方总经理）；六、上述装修工程不论是否按期完工和验收，乙方保证如期归还上述展期的全部本金，若乙方逾期归还，则逾期资金按月3%计算逾期金，以实际逾期天数和金额给付；合同还对其他相关事项进行了约定。2014年10月29日，云会大酒店作为甲方，与杭州万邦公司作为乙方、转塘合作社、郑红强、邵为军作为丙方签订《还款协议书》一份，约定就乙方对甲方1100万元欠款达成还款协议：一、乙方保证在2014年11月30日前归还甲方300万元，2014年12月10日前归还300万元，2014年12月20日前归还500万元，并一次性向甲方支付补偿金429300元；二、乙方逾期归还的，每逾期一日，按逾期额万分之十向甲方偿付违约金；三、丙方自愿为乙方提供担保，担保方式为连带保证，担保期限为自本协议签订起至主债务履行完毕止；合同还对其他相关事项进行了约定。2015年1月31日，云会大酒店作为甲方，与杭州万邦公司作为乙方、转塘合作社、郑红强、邵为军作为丙方签订《还款协议书》一份，约定截止2015年1月31日，乙方尚欠甲方1100万元及135万元补偿金，就上述欠款达成如下还款协议：一、乙方保证在2015年3月31日前归还甲方1100万元并一次性向甲方支付补偿金135万元；二、乙方逾期归还的，按逾期额月4%向甲方偿付违约金；三、丙方自愿为乙方提供担保，担保方式为连带保证，担保期限为自本协议签订起至主债务履行完毕止；合同还对其他相关事项进行了约定。2015年7月6日，金石公司向云会大酒店出具《担保书》一份，载明鉴于杭州万邦公司与云会大酒店及转塘合作社、邵为军、郑红强于2015年1月31日签订的还款协议书，因杭州万邦公司延期履行前述协议所载债务，为保障云会大酒店合法权益而作出如下保证：一、金石公司自愿为上述协议本金1100万元及补偿金135万元的履行提供担保责任，担保范围以上述债务范围为准；二、在杭州万邦公司、转塘合作社、邵为军、郑红强均无法履行还款义务时，云会大酒店可要求金石公司履行担保责任；三、本协议在签订之日起生效，2015年7月20日前支付600万元，2015年7月31日前付清余款，如杭州万邦公司、转塘合作社、邵为军、郑红强在还款时间内无法履行还款义务时，由本公司与云会大酒店协商解决还清上述所欠款项；四、保证期限到上述债务付清为止。金石公司法定代表人杨晔在落款担保人处签字并加盖公司公章，邵为军也在《担保书》下方签名。2015年9月24日，杭州万邦公司、郑红强向云会大酒店出具《承诺保证书》一份，载明：一、经本公司和本人核对确认截止2015年9月15日，杭州万邦公司共欠云会大酒店15067000元；二、杭州万邦公司保证在2015年12月30日前归还15067000元，并在2015年9月30日前支付补偿金602680元，在2015年11月30日前支付补偿金602680元，在2015年12月15日前支付补偿金602680元；三、超过上述期限归还欠款和补偿金的，仍同意按上述《还款协议书》第二条约定支付违约金。杭州万邦公司、郑红强分别在该《承诺保证书》上盖章签字。借款后，杭州万邦公司于2013年12月16日向云会大酒店支付利息1152000元，于2014年3月14日支付利息30万元，于2014年3月21日支付利息852000元，于2014年6月9日支付利息105万元，于2014年6月17日归还借款200万元，于2014年9月24日归还借款150万元，于2014年9月30日归还借款10万元，于2014年10月8日归还借款140万元，于2014年12月29日支付60万元，于2015年1月7日支付46万元，于2015年2月16日支付5万元，于2015年3月25日支付10万元。另认定，杭州万邦公司系成立于2009年12月21日的有限责任公司，公司股东为转塘合作社和台州万邦公司。案件审理过程中，转塘合作社提出对2013年12月3日《协议书》、2014年6月9日《补充协议》、2014年10月29日《还款协议书》、2015年1月31日《还款协议书》、2015年9月24日《承诺保证书》中落款处加盖的“杭州万邦公司”公章真实性有异议，向本院申请鉴定该印章与杭州市工商行政管理局之江旅游度假区分局（以下简称工商行政管理局之江分局）持有的日期为“2011年9月20日”的《公司变更登记申请书》中加盖的“杭州万邦公司”印章印文、与张新于2016年2月24日提交给转塘合作社的杭州万邦公司公章盖印的“杭州万邦公司”印文是否一致。本院予以准许，并依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博[2016]文鉴字第540号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2013年12月3日《协议书》、2014年6月9日《补充协议》、2014年10月29日《还款协议书》、2015年1月31日《还款协议书》中落款处加盖的“杭州万邦公司”印章印文与工商行政管理局之江分局持有的日期为“2011年9月20日”的《公司变更登记申请书》中加盖的“杭州万邦公司”印章印文是同一枚印章盖印、与张新于2016年2月24日提交给转塘合作社的杭州万邦公司公章盖印的“杭州万邦公司”印文不是同一枚印章盖印。送检的2015年9月24日《承诺保证书》中落款处加盖的“杭州万邦公司”印章印文与工商行政管理局之江分局持有的日期为“2011年9月20日”的《公司变更登记申请书》中加盖的“杭州万邦公司”印章印文不是同一枚印章盖印、与张新于2016年2月24日提交给转塘合作社的杭州万邦公司公章盖印的“杭州万邦公司”印文是同一枚印章盖印。本院认为：云会大酒店与杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、台州万邦公司签订的《协议书》及《补充协议》，与杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、邵为军签订的《还款协议书》以及金石公司出具的《担保书》、杭州万邦公司、郑红强出具的《承诺保证书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。转塘合作社抗辩称云会大酒店出借款项来源于其他企业和个人，且杭州万邦公司收到借款后即支付给永恒公司，未用于杭州万邦公司生产经营，故借贷合同无效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”及第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；……”之规定，转塘合作社主张本案借贷合同无效，应提供证据证明案涉借款并非因生产、经营需要所借及杭州万邦公司事先知道或者应当知道案涉款项来源于云会大酒店向其他企业或个人的借款，但转塘合作社并未提供充分证据证明本案借款存在上述情形，且案涉《协议书》中已明确约定案涉借款用于杭州万邦公司投资的项目装修，故本院对该抗辩意见不予采信。现杭州万邦公司未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。关于本案尚欠借款的金额，杭州万邦公司于2014年6月9日前提前支付云会大酒店借款1600万元六个月的资金使用费及其中1400万元展期三个月的资金使用费共计3354000元，转塘合作社抗辩称上述资金使用费的支付属于预先在本金中扣除利息，云会大酒店实际出借不足1600万元，且杭州万邦公司所付资金使用费超过按月利率2%计算的部分也应作为本金扣减，本院认为，上述3354000元作为1600万元六个月的资金使用费及其中1400万元展期三个月的资金使用费系《协议书》及《补充协议》的明确约定，虽该款项系杭州万邦公司在案涉借款交付后、约定使用期限届满前支付，但杭州万邦公司实际用款期限已超过上述期限且资金使用费率未超过年利率36%，故本院认为该3354000元作为资金使用费并无不当，本院对转塘合作社的抗辩意见不予采信。杭州万邦公司于2014年6月17日至2014年10月8日期间支付的500万元，云会大酒店确认为归还的借款本金，故截至2014年10月8日杭州万邦公司尚欠借款本金1100万元。关于尚欠利息的计算，杭州万邦公司于2015年9月24日出具《承诺保证书》确认截止2015年9月15日杭州万邦公司共欠云会大酒店15067000元，结合此前的《还款协议书》及《担保书》确认的尚欠本金金额可知该15067000元中包括本金1100万元及利息4067000元，即杭州万邦公司确认自《协议书》及《补充协议》约定的借款期限届满时起至2015年9月15日尚欠云会大酒店利息4067000元，而根据《担保书》及《承诺保证书》载明的尚欠本金金额也可认定云会大酒店与杭州万邦公司对杭州万邦公司自2014年12月29日至2015年3月25日支付的121万元确认作为利息，故借贷双方约定的自《协议书》及《补充协议》确认的借款期限届满时起至2015年9月15日的利息标准超过年利率36%，本院依法予以调整，并认定该121万元作为杭州万邦公司付清至2014年12月21日的利息后尚余598元。对云会大酒店主张的利息，本院调整为以借款1100万元为基数按月利率2%自2014年12月22日起计算，暂计算至2016年5月31日为3811726元，扣除598元后为3811128元。转塘合作社、郑红强、邵为军作为杭州万邦公司向云会大酒店借款的连带责任保证人，应对杭州万邦公司的债务承担连带清偿责任。转塘合作社抗辩称其管理的是村经济合作社社员集体资产，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产等涉及村民利益的事项须经村民会议讨论决定方可办理，而转塘合作社的担保行为未经村民代表会通过及追认，担保行为损害了全体社员利益，违反了法律强制性规定，且云会大酒店未尽审核义务，不属于善意相对人，故担保行为无效，本院认为，转塘合作社所依据的《中华人民共和国村民委员会组织法》规范的对象是村民委员会，而转塘合作社是在市场监督管理局注册登记的股份合作制企业法人，故转塘合作社以其提供担保的行为未经《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民会议讨论决定为由主张担保行为无效不能成立，另，转塘合作社系杭州万邦公司股东，杭州万邦公司所借款项用于“万邦艺术酒店综合体”项目，转塘合作社确认该项目系其村里的项目，故转塘合作社提供担保的行为符合其经营利益，云会大酒店作为相对人，在转塘合作社法定代表人郑红强在案涉《协议书》、《补充协议》及《还款协议书》中保证人处均加盖转塘合作社社章的情况下，有理由相信作为杭州万邦公司股东的转塘合作社因其自身经营利益而提供担保的行为是其真实意思表示，故本院对转塘合作社的抗辩意见不予采信；转塘合作社还抗辩称杭州万邦公司被伪造公司印章及被挪用资金已经公安机关立案侦查，故本案应中止审理，本院认为上述立案侦查内容与本案无关，故对该抗辩意见不予采信。金石公司在《担保书》中确认在杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、邵为军无法履行还款义务时由金石公司承担保证责任，故其应根据约定承担相应的保证责任，即金石公司应对杭州万邦公司上述债务中的借款本金1100万元及利息135万元就杭州万邦公司、转塘合作社、郑红强、邵为军不能履行部分承担清偿责任。综上，云会大酒店诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州云会大酒店有限公司借款1100万元。二、被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州云会大酒店有限公司利息3811128元（暂计算至2016年5月31日，此后至款项付清之日止的利息以所欠借款为基数按月利率2%另计）。三、被告杭州转塘股份经济合作社、郑红强、邵为军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告三门金石园林有限公司对上述第一、二项债务中借款本金1100万元及利息135万元就被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司、杭州转塘股份经济合作社、郑红强、邵为军不能履行部分承担清偿责任。五、驳回原告杭州云会大酒店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112880元，由原告杭州云会大酒店有限公司负担2743元，由被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司负担110137元，被告杭州转塘股份经济合作社、郑红强、邵为军对被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司应负担的案件受理费负连带责任，被告三门金石园林有限公司对被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司应负担的案件受理费就被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司、杭州转塘股份经济合作社、郑红强、邵为军不能履行部分承担清偿责任；财产保全申请费5000元，由被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司负担，被告杭州转塘股份经济合作社、郑红强、邵为军负连带责任，被告三门金石园林有限公司对被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司、杭州转塘股份经济合作社、郑红强、邵为军不能履行部分承担清偿责任。原告杭州云会大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司、杭州转塘股份经济合作社、郑红强、邵为军、三门金石园林有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  徐贵林人民陪审员  郑秋娇二〇一七年五月五日书 记 员  李 佳