安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01868号
原告：柴元锦，男。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁国大道西侧时代广场3幢。
负责人：陈林，该公司经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市三津大道1号，组织机构代码不详。
法定代表人：查光付，公司总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权）：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：窦思远，男。
委托代理人（特别授权）：陈楚荃，安徽兄弟律师事务所律师。
原告柴元锦与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称“飞达分公司”）、安徽飞达置业有限公司（以下简称“飞达公司”）、窦思远民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告柴元锦，被告飞达分公司、飞达公司的共同诉讼代理人鲍玮、被告窦思远的诉讼代理人陈楚荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴元锦诉称：2013年5月24日，被告飞达分公司因资金周转紧张，向原告借款人民币50万元并出具一张借条，被告窦思远为该笔借款提供了担保。同日，原告依约将款项出借给被告。到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：一、三被告连带给付原告借款人民币50万元及利息，本案的诉讼费、保全费由三被告负担。
被告飞达公司、飞达分公司共同辩称：借款系被告窦思远个人借款，与被告飞达公司、飞达分公司无关。
被告窦思远辩称：借款属实，系窦思远在担任飞达分公司负责人期间以被告飞达分公司名义借款，目的是为了公司的工程建设；原告诉请利息计算不符合法律规定，被告要求按照法律的规定计算利息，之前超出的利息应予折抵。
原告柴元锦为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、飞达分公司、飞达公司基本信息表复印件各一份，拟证明两被告的身份情况；
证据3、被告窦思远身份证复印件一份，拟证明被告窦思远的身份情况。
证据4、借款确认书复印件一份，拟证明被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司向原告借款及被告窦思远提供担保的事实；
证据5、中国建设银行转账凭证复印件一份，拟证明原告已向被告交付借款。
被告飞达公司、飞达分公司对原告提举证据的质证意见为：对证据1、2、3“三性”均无异议；对证据4、5真实性、合法性无异议，该二组证据能够证明案涉借款系被告窦思远的个人借款，与被告飞达公司、飞达分公司无关。
被告窦思远对原告提举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5“三性”均无异议；
被告飞达公司、飞达分公司未向本院提举证据。
被告窦思远向本院提交证据为付款凭证复印件六份，拟证明被告共向原告支付利息120000元。
原告柴元锦对被告窦思远提举的证据“三性”均无异议。
被告飞达公司、飞达分公司对被告窦思远提举的证据“三性”均无异议，并认为该组证据亦能证明案涉借款系窦思远个人借款。
依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告柴元锦提举的证据1、2、3、4、5，因对方均无异议，且上述五组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定；被告窦思远提供的证据，因原告认可，亦予以认定。
综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2010年6月13日，被告飞达公司注册成立被告飞达分公司，负责人为被告窦思远，经营范围为为本企业联系业务。2014年4月21日，被告飞达公司将飞达分公司的负责人变更为陈林。
2013年5月24日，被告飞达分公司向原告柴元锦借款人民币500000元，并出具借款确认书一份，约定：借款利率为3.5%，借期四个月等内容，被告窦思远以担保人身份在上述借条上签字。借款到期后，被告窦思远共支付利息120000元，未能偿还上述借款本金，致原告诉至本院，要求判如所请。
另，本案在审理过程中，被告飞达分公司向本院申请对案涉借款确认书的形成时间及飞达分公司印章的真实性进行鉴定，本院于2014年11月14日向被告送达预交鉴定费通知书，被告未在本院规定的时间内预交鉴定费。
本院认为：债务应当清偿。被告飞达分公司向原告柴元锦借款，同时出具借款确认书，双方债权债务关系明确，被告飞达分公司未依照约定履行偿还义务，应当承担相应的法律责任，因被告飞达分公司系非企业法人，不具有独立承担民事责任的资格及能力，其民事责任应由飞达公司承担，故对原告要求被告飞达公司偿还借款本金人民币500000元的诉讼请求，于法有据，予以支持，对原告要求被告飞达分公司承担连带清偿的诉讼请求，予以驳回；被告飞达公司、飞达分公司辩称案涉借款系被告窦思远个人借款的辩解意见，因其未提供相关证据证明，亦未在申请鉴定后按期缴纳鉴定费，应视为其对鉴定申请的撤回，故对被告的该项辩解意见不予采信。原告柴元锦与被告飞达分公司约定的借款利率超出法律规定的上限，可按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分予以驳回，另被告已支付利息120000元应从中扣减。被告窦思远以担保人身份在借条上签字，并约定担保方式为连带责任保证，保证期限为二年，现尚在保证期间内，故对原告要求被告窦思远承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告柴元锦借款本金人民币500000元及利息（利息自2013年5月24日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确认给付之日止，被告窦思远已支付的利息120000元应从中扣减）；
二、被告窦思远对前款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告柴元锦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9675元，保全费3520元，合计13195元，由原告柴元锦负担1195元，被告安徽飞达置业有限公司、窦思远连带负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一四年十二月十一日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。