wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0602民初190号
原告：金红平，男，1968年8月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。
原告：杜喜峰，男，1967年12月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。
被告：付建兵，男，1967年3月8日出生，汉族，建筑个体，住新疆奇台县。
原告金红平、杜喜峰与被告付建兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员姜放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金红平、杜喜峰与被告付建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金红平、杜喜峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告及时支付原告剩余工程款57000元；2、判令被告支付原告迟付利息4766.8元；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告金红平、杜喜峰与被告付建兵签订《外墙保温承包合同书》，约定由原告负责被告承建的奇台县鑫铭源工矿物有限公司厂区外墙保温项目，工程款共计为78040元，2014年5月项目完工后，被告支付原告21040元工程款，余款57000元一直未予支付，原告索款未果，遂诉至法院。
被告付建兵辩称，欠款是事实。项目是2014年干的，但原告至今未与会计核算，一直没有对账，我不清楚欠款的数额，公司没有给我钱。
经审理查明认定的事实如下：2014年被告付建兵承建了奇台县鑫铭源工矿物有限公司的厂区外墙保温工程，2014年4月21日，被告与二原告签订《外墙保温承包合同书》，约定由二原告承建部分厂区外墙保温项目，工程价款78040元。2014年5月项目完工后，被告支付了原告工程款21040元，尚欠57000元至今未付。原告方自愿放弃利息。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的《外墙保温承包合同书》、《六师奇台垦区建筑工地农民工工资发放表》予以证实，足以认定。
本院认为，原告金红平、杜喜峰与被告付建兵之间的承包协议，事实清楚，被告亦认可欠款是事实，被告付建兵应当按照约定及时履行给付义务，未履行无理。故原告要求给付57000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张。对于被告提出的借条与收条与本案无关联性。被告提出的欠款是事实但没有那么多的辩解，因无相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告付建兵于本判决生效后支付所欠原告金红平、杜喜峰工程款57000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费672元（减半收取，原告预交）、邮寄费240元，合计912元，由被告付建兵负担。（给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 姜放
二〇一七年八月二十八日
书记员 武玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00229号
原告刘某
被告贺某
被告李某
原告刘某与被告贺某、李某追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日受理，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告贺某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年1月29日，被告因资金周转困难向刘贵云借款人民币5万元，约定月利率2%，每6个月清一次利息，未约定还款期限。由任兰兰和原告刘某作为担保人在借据上签字。借款后，二被告本息分文未付。经刘贵云多次催要，作为担保人的原告刘某代二被告偿还了借款本金5万元及该款9个月零14天的利息9472元。原告多次向被告追偿垫付款，被告推诿拒付，为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令二被告偿还原告代其向刘贵云支付的借款本金及该款从2013年1月29日起至款还清之日止的的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明二被告向刘贵云借款的事实。
被告贺某辩称：原告所述借款本金及利息的请求均属实，利息约定为2%，没有约定还款时间，当时口头说随要随还。借款后，原告代二被告偿还借款亦是事实，但因被告经济困难，所以无钱偿还。
被告未向法庭提交证据。
被告李某未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院调取的谈话笔录一份，证明原告刘某代被告贺某、李某偿还刘贵云的借款本息共计人民币59472元。
经庭审质证，被告贺某对原告提交的证据无异议。对本院调取的证据，原告刘某和被告贺某均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明二被告向刘贵云借款的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。本院调取的证据，客观真实，能够证明原告刘某代被告贺某、李某偿还刘贵云借款本息共计人民币59472元的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年1月29日，被告贺某、李某立借据一支向刘贵云借款人民币5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由任兰兰和刘某作为担保人在借据上签字。借款后，二被告本息分文未付，经刘贵云多次催要，由担保人刘某代被告贺某、李某向刘贵云偿还了借款本息共计人民币59472元。原告刘某代二被告偿还了该款后，多次向二被告索要无果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告刘某代被告贺某、李某偿还刘贵云的借款本金人民币5万元并支付了利息9472元的事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告刘某要求被告贺某、李某偿还垫付款5万元及利息9472元的请求，依法予以支持。原告要求二被告支付垫付还款之后的利息之请求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告贺某、李某立即清偿原告刘某为其垫付偿还刘贵云的借款本金5万元及利息9472元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告贺某、李某负担640元，由原告刘某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一四年二月二十日
书记员 祁晓江
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3914号
原告:董金良，男，1974年6月7日生，汉族。
被告：吕新波，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告：武艳丽，女，汉族，1974年11月26日出生。
原告董金良与被告武艳丽和被告吕新波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告与被告武艳丽到庭参加了诉讼。被告吕新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕新波偿还原告借款共3万元及到期之日起至实际付清之日止每月3%利息。2、判令两被告依法承担违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕新波在与武艳丽婚姻存续期间向原告借取三万元人民币。现有2014年4月9日被告吕新波亲笔书写的借条一张，以及银行转款凭证2张，可证明被告吕新波借取三万元为事实，且在借款时约定每月3％利息，因在婚姻存续期间借取，所以应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。此案事实清楚，证据充足，要求法院秉公依法办理和审判。
被告吕新波未到庭，无答辩。
被告武艳丽辩称：一、被告武艳丽根本不认识原告，且吕新波借款一事，其并不知晓，原告根本无权利起诉被告武艳丽。二.被告武艳丽和吕新波已于2016年6月13日经洛阳市瀍河区人民法院判决离婚。而且吕新波于2005年辞去工作后，2007年以后已在外另行组建家庭，实际两人已处于分居状态。自此家庭的重担全落在其一人身上，一双儿女自小学五年级至今到大学三年级，一切生活费用以及学习费用全部由其一人承担。虽然没有离婚吕新波对家庭对子女并没有尽到他的义务。2009年8月其为了儿女生活安定，一人凑足6万元首付按揭购买住房一套，以后每月的贷款本利由武艳丽的公积金余额还款。故住房也与吕新波没有任何关系。所以吕新波和武艳丽已于2007年以后已没有事实婚姻。三.董金良与吕新波之间具体是一起做生意，还是董金良放高利贷，（因董金良在起诉状里说借款时约定月息3%，已远远超出银行贷款利率的将近20倍。故能认定不是朋友之间借贷，是放高利贷。）他们之间到底有没有债务关系，武艳丽一无所知。2005年以后吕新波在外做的什么，干的什么，武艳丽更是一无所知，不管他挣到多少钱，还是借谁的钱，吕新波并没有用于家庭的生活费用，更没有用于子女的教育。所以应驳回原告对被告武艳丽提出的诉讼。四.夫妻债务是指夫妻关系存续期间为家庭共同生活和生产经营活动的举债。本案原告所诉债务是分居以后，无论是否属实，但不是家庭所用，其不应承担。请法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点:原告诉求民间借贷法律关系是否成立并生效？原告与何被告产生民间借贷法律关系？原告所述借款是否两被告夫妻共同债务？是否用于家庭经营和生活？被告武艳丽对该笔债务是否承担责任？
经审理查明：原告与被告吕新波1990年12共同入伍，成为战友，1993年12月11日双方共同退伍，双方经常联系，关系很好。2013年8月下旬，被告吕新波向原告请求借款1万元，并答应按月利率3%事先扣除利息300元和履约保证金400元，后原告于2013年8月28日向被告吕新波账户转账支付9300元。2014年4月初，被告吕新波再次向原告请求借款2万元，被告吕新波共借原告3万元，约定月利率3%，使用期限3个月，双方于2014年4月9日经结算，以前欠款利息及该次借款事先扣除的利息共计4000元，双方商定后，原告扣除4000元，向被告吕新波转账支付16000元，同时被告吕新波向原告出具借条一份，载明：今借董金良人民币叁万元整，小写30000元，借款人：吕新波，2014年4月9日。借款到期后，被告吕新波没有偿还借款本金，2015年9月份以前的利息已全部付清，自2015年10月1日起至今本金和利息分文未付。2016年6月13日洛阳市瀍河回族区人民法院做出的（2016）豫0304民初340号民事判决书，查明事实：2009年开始吕新波不再回家居住。因被告吕新波缺席，致调解不能。
本院认为，原告所诉借给被告吕新波款项，被告吕新波出具借条予以认可，双方借贷关系成立，借条虽载明借款20000元，但实际转账仅支付25300元，借款本金应为25300元。该债务系被告吕新波自2009年开始不再回家居住期间所负债务，应系被告吕新波的个人债务。被告武艳丽辩称：被告武艳丽和吕新波已于2016年6月13日经洛阳市瀍河区人民法院判决离婚，2009年以后已在外另行组建家庭，实际两人已处于分居状态，应驳回原告对被告武艳丽提出的诉讼。原告也未诉求被告武艳丽承担偿还借款的责任，被告武艳丽的辩解理由成立，应予以支持。原告作为债权人，依法享有在借款期限届满后要求作为债务人的被告吕新波偿还借款本金和利息的权利。被告吕新波无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。原告与被告吕新波之间的就借款利率3%的约定，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借款年利率的相关规定，被告吕新波应按月利率2%支付利息。故，原告诉求被告吕新波偿还借款25300元，并自2015年10月1日始至借款还清之日止按月利率2%支付利息，应予支持；原告其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新波于判决生效后十日内向原告董金良偿还借款本金25300元及利息（利息自2015年10月1日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告董金良的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吕新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一七年九月二十八日
书记员 井媛媛
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00292-1号
申请执行人：胡国林，男，1956年2月1日生，汉族，农民。
被执行人：陈华利，男，1980年8月13日生，汉族，农民。
胡国林与陈华利民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈华利的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年五月二十九日
书记员 房云洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5977号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：颜清（系该公司员工），1986年10月18日出生，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈仪（系该公司员工），1989年2月27日出生，住台州市椒江区。
被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地台州市经济开发区开元路160号。
法定代表人：周夏龙，执行董事。
被告：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：蔡冰，女，1983年10月17日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告玉宏房地产集团有限公司、蔡开坚、蔡冰保证合同纠纷一案，于2016年8月24向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托诉讼代理人颜清、陈仪到庭参加诉讼，被告玉宏房地产集团有限公司、蔡开坚、蔡冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：判令被告一、被告二、被告三对中捷控股集团有限公司在原告处的欠款本金金额2750万元承担连带偿还责任。事实与理由：经中捷控股集团有限公司申请，原告与其签订了如下承兑汇票合同：2013年9月17日，签订编号为33030120130019906的商业汇票承兑，签发承兑汇票3000万元，到期日为2014年3月17日，中捷控股集团有限公司按票面金额50%计1500万元提供保证金质押；2013年9月17日，签订编号为33030120130019915的商业汇票承兑，签发承兑汇票1600万元，到期日为2014年3月17日，中捷控股集团有限公司按票面金额50%计800万元提供保证金质押；2013年10月11日，签订编号为33030120130021637的商业汇票承兑，签发承兑汇票900万元，到期日为2014年4月11日，中捷控股集团有限公司按票面金额50%计450万元提供保证金质押。上述银行承兑汇票均由原告与三被告签订的最高额保证合同提供连带责任保证担保债权最高余额为人民币4125万元。上述银行承兑汇票到期后，原告按期扣划票款，向持票人付款。2015年8月27日，中捷控股集团有限公司管理人向本院起诉原告，认为这三笔票据的清偿属于个别清偿，要求予以撤销。本院于2016年1月22日作出（2015）台玉商初字第2816号民事判决书，认定原告受偿中捷控股集团这三笔款项为个别清偿。2016年8月3日，台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终522民事判决书维持原判。2016年8月29日，原告将这2750万元支付给中捷控股集团有限公司管理人。原告认为，其与中捷控股集团有限公司、三被告签订的承担汇票合同、最高额保证合同均合法有效，中捷控股集团有限公司管理人通过诉讼方式撤销上述还款行为导致原告形成垫款损失，三被告未承担担保责任，故应承担违约责任。原告多次催讨未果，故引起诉讼。
被告玉宏房地产集团有限公司、蔡开坚、蔡冰未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，案外人中捷控股集团有限公司于2014年9月1日以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2014年9月3日，本院作出（2014）台玉破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理中捷控股集团有限公司破产清算。同年9月5日，本院作出（2014）台玉破字第5号民事裁定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任管理人。另，原告已就本案所涉债权向中捷控股集团有限公司管理人申报了债权。截止2016年11月8日，中捷控股集团有限公司破产清算一案至今仍未破产分配。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、法定代表人证明书、被告营业执照副本、被告身份证复印件、最高额保证合同、商业承兑汇票合同、承兑汇票、凭证、转账凭证、承兑清单、（2015）台玉商初字第2816号民事判决书、（2016）浙10民终522民事判决书以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告玉宏房地产集团有限公司、蔡开坚、蔡冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告、案外人中捷控股集团有限公司、被告玉宏房地产集团有限公司、蔡开坚、蔡冰之间签订的商业汇票银行承兑合同、最高额保证合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告玉宏房地产集团有限公司、蔡开坚、蔡冰自愿对中捷控股集团有限公司与原告在2013年3月14日至2014年3月13日签署的借款、商业汇票承兑等资金业务合同在最高额债权人民币4125万元承担连带责任保证担保，故被告玉宏房地产集团有限公司、蔡开坚、蔡冰在案外人中捷控股集团有限公司未能清偿上述款项时应对上述款项承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉宏房地产集团有限公司、蔡开坚、蔡冰于本判决发生法律效力且中捷控股集团有限公司破产程序终结后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行人民币27500000元在中捷控股集团有限公司破产程序中未受清偿的部分；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179300元（原告已预交），由被告玉宏房地产集团有限公司、蔡开坚、蔡冰共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 胡玲俐
二〇一六年十一月八日
代书 记员 钟婉丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5977号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：颜清（系该公司员工），1986年10月18日出生，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈仪（系该公司员工），1989年2月27日出生，住台州市椒江区。
被申请人：玉宏房地产集团有限公司，住所地台州市经济开发区开元路160号。
法定代表人：周夏龙，执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告玉宏房地产集团有限公司、蔡开坚、蔡冰保证合同纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人玉宏房地产集团有限公司在玉宏控股集团有限公司享有的100%的股权进行诉讼保全，并提供保函进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人玉宏房地产集团有限公司在玉宏控股集团有限公司享有的100%的股权。
本保全措施期限为二年。
需要续行采取保全措施的，申请人应当在期限届满前七日内，向本院书面申请续行采取保全措施。申请人未书面申请续行的，期限届满后保全措施效力即消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 胡玲俐
二〇一七年五月十七日
代理书记员 钟婉丽
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更61号
罪犯陈建明，男，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2014年5月21日作出（2014）瓜刑初字第62号刑事判决，认定被告人陈建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元（缴纳1000元）。宣判后该犯不服，提出上诉，本院于2014年8月19日作出（2014）酒刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试119分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产互监员改造岗位上，能认真遵守规定履行岗位职责。2016年3月至2016年11月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈建明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月24日起至2022年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7048号
原告：张家港华仁再生资源有限公司。
法定代表人：洪劲舟。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田亚东，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告：蔡皑。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
原告张家港华仁再生资源有限公司（以下简称华仁公司）与被告蔡皑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华仁公司的委托诉讼代理人吴慧斌、田亚东，被告蔡皑的委托诉讼代理人唐翱翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金850000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息17000元（自2017年5月10日计算至实际支付之日，现暂计算至2017年6月20日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告因经营需要向原告借款850000元，原告即通过银行转账方式向被告提供借款85万元，原、被告签订借款协议一份。借款期满后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告一直拒不还款。为此原告向法院起诉。
被告蔡皑辩称，原告所陈述的事实与理由是虚假的，原、被告间是合作经营关系，而不存在任何的借贷关系。
原告华仁公司为证明自己的主张，提交了借款协议、银行转账记录及业务回单。该借款协议由华仁公司（出借人）与蔡皑（借款人）于2017年3月14日签订，内容为：借款人向出借人借款人民币100万元用于采购国外废汽车压块总额的85%，剩余15%由借款人承担。借款人于2017年3月15日交付给借款人的借款合计金额为人民币100万元等值的国外废汽车压块物流单据。借款人应当于2017年4月30日归还人民币100万元或等值金额的国外废汽车压件。借款后于2017年5月10日归还的金额，按月息1%计算费用（10天起算），逾期归还的金额，按日息0.5‰计算费用，该费用由借款人支付给出借人。银行转账记录及业务回单显示，华仁公司于2017年3月15日通过银行转账方式向蔡皑转账人民币100万元。被告蔡皑对上述证据的质证意见：借款协议是基于原被告于2017年3月10日签订的合作经营合同，原告表示公司的资金出账必须有个手续，形式上需要签订一张借款协议，被告为履行经营合同，才签订了借款协议。从协议的内容可以看出，借款协议只是名为借款，实为双方共同出资从事采购国外废汽车压块业务。原告转账交付的100万元也并非借款，而是合作投资款。
被告蔡皑为证明自己的抗辩意见，提交了公司运营部门经营责任合同及保密和职业操守协议、中国银行国内支付业务付款回单、微信聊天记录。公司运营部门经营责任合同及保密和职业操守协议由原告华仁公司（甲方）与运营二部（乙方）签订，最后署名甲方为原告华仁公司总经理洪碧波，乙方为被告蔡皑。中国银行国内支付业务付款回单显示：2017年3月14日，被告蔡皑向原告华仁公司转账人民币5万元，2017年3月15日，被告蔡皑向原告华仁公司转账人民币10万元，2017年3月15日，原告华仁公司向被告蔡皑转账人民币100万元。对于聊天记录，被告蔡皑认为系被告与原告法定代表人洪劲舟、总经理洪碧波、财务总监汤平、进出口报关员夏小昊、副总陈梁关于合作经营废旧汽车进口业务的聊天记录。被告认为，根据上述证据证明原、被告之间绝不可能存在借贷关系，案涉资金往来是双方基于合作经营关系及签订的协议履行的出资义务。原告对上述证据中的微信聊天记录真实性不予认可，对其他两份证据的真实性予以认可，但认为不能实现被告的证明目的。
对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的公司运营部门经营责任合同，系由原告（甲方）与被告（乙方）签订，签订日期为2017年3月10日，其中关于双方项目经营的出资有如下约定：乙方对于每单经营的出资比例为10%-15%…出资方式，每单业务及所需资金经双方确认后，所需资金拨付前，乙方按比例所应出资款必须按时支付到甲方指定的银行账户。同时，被告提交的银行业务回单显示，在原告向被告转账100万元的前一天和当天，被告先向原告分别转账5万元和10万元，然后原告才向被告转账100万元。整个资金往来流向与双方合同中约定的出资比例、出资方式均相符合，该资金往来不符合通常的民间借贷资金往来方式，并且原告提交的借款协议中也有“借款100万元用于采购国外废汽车压块总额的85%，剩余15%由借款人承担”的表述，该借款协议也不符合通常的民间借贷，对于被告提交的微信聊天记录，原告在法庭指定的期间也未提交书面质证意见，因此，本院认为，综合判断原、被告双方提交的证据，被告提交的证据的证明力大于原告提交的证据的证明力，应当采信被告的抗辩意见，原告的诉讼请求所依据的事实和理由本院不予采信。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的证据尚不能证明原告的主张，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张家港华仁再生资源有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取6235元、保全费4970元，合计11205元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一七年九月十九日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7048号申请人：张家港华仁再生资源有限公司。法定代表人：洪劲舟。被申请人：蔡皑。申请人张家港华仁再生资源有限公司与被申请人蔡皑民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡皑的银行存款人民币89万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金89000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港华仁再生资源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡皑的银行存款人民币89万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一七年七月三日书记员  马雅蕾
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初717号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人曾强，男，1983年5月20日出生于江西省信丰县，汉族，大专文化，在业，户籍所在地：江西省信丰县。因本案于2017年10月21日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人曾强犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日21时许，被告人曾强饮酒后驾驶粤Ｘ×××××小型汽车行至佛山市三水区乐平镇X497线冠军广场路段，后被民警当场抓获。经鉴定，案发时被告人曾强血液中乙醇成分含量为104.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人曾强一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人曾强在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人曾强的供述，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、车辆信息查询、驾驶证查询、机动车行驶证，视听资料，查获经过，户籍证明，前科查询表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人曾强归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1032号
原告：段永军，男，1965年6月17日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告段永军与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告段永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老�险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告�竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告段永军称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤�运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告段永军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判�长郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初287号
原告:贵州嘉悦盛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下D6栋1单元2层2号。
法定代表人：方华，公司总经理。
委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王安文，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：石书文，男，1986年12月13日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区
被告：贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县阳明大道牌坊。
法定代表人：刘宇，公司执行董事。
原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司与被告石书文、被告贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。在提交答辩状期间，被告石书文于2017年5月22日以本案诉争租赁物为土地，本案实为土地租赁纠纷而非房屋租赁纠纷为由，向本院提出管辖权异议，认为本案应属贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
经审查，2015年5月29日，贵州德乐房地产开发有限公司与原告签订《蒙特卡尼小区D2至D4栋未建设工程区域看护补充协议》，约定由原告对D2至D4未建设工程区域日常看护及管理。同年8月1日，原告与被告石书文签订《场地租赁协议》，由被告将上述场地用于驾驶训练场地使用。
本院认为，原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司与被告石书文所签订的场地租赁协议，该协议并非对建筑物、构筑物的占用、使用，从性质上是对土地的利用，双方应为土地租赁合同纠纷，不属于《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件的和执行案件范围的规定》第一条关于本院管辖范围的规定，故本院对本案无管辖权。被告石书文提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告石书文对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年五月二十三日
法官助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初909号
原告：张开俊，男，1988年10月2日生，汉族，居民，住织金县。
被告：织金县泰和实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金西商贸城二单元五楼。
法定代表人：戴谋平，男，经理。
原告张开俊与被告织金县泰和实业有限公司（下称泰和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开俊到庭参加诉讼，被告织金县泰和实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付其欠款2263779元；2、判决被告支付逾期付款的利息损失（以2263779元为基数，利息按年利率6%从2015年5月27日计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年我与被告口头约定将织金县旅游接待中心土石方承包给我开挖，具体单价约定为：土地内含挖机费用（8元每立方米），每超出一公里加1.5元每立方米；大洞口超12公里，单价为26元每立方米，不含倒土费，大丫口超13公里，单价27.5元每立方米，不含倒土费，水淹冲超9公里，单价为21.5元每立方米，不出倒土费；水泥厂超4公里，单价为14元每立方米，不含倒土费，内转为工地内，单价为8元每立方米，不出倒土费，其中要出倒土费用的有：大洞口、大丫口、水泥厂、倒土费每车单价为85元。达成协议后，我便于2014年9月开始开工，2014年11月由于被告原因停工，至今一直未开工；自2014年9月至11月期间被告应支付我欠款2263779元，被告定于2015年5月27日至2015年6月7日期间一次性支付。还款期限届满后，被告未偿还欠款，经多次催收未果，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉要求被告泰和公司支付工程款，但并未提供证据证实被告泰和公司与其签订了施工合同，且其提供的证据欠款协议及土地质押协议中签字处仅有被告法定代表人签名，未加盖该公司印章，原告也未提供充分证据证实被告对欠款事实予以认可，故本被告泰和公司不是本案适格当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张开俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄雁翎
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审172号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码：00286349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，局长。
被执行人：天台县白鹤镇霞庄村村民委员会，住所地天台县白鹤镇霞庄村。
代表人：王威灵，村民委员会主任。
申请执行人天台县国土资源局于2017年8月15日依据已经发生法律效力的天土资监[2016]219号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县白鹤镇霞庄村村民委员会退还非法占用的750.5平方米土地（四至：东至空地、南至空地、西至空地、北至田）；没收其在非法占用的750.5平方米土地上建造的房屋（建筑面积474平方米）；对其非法占用750.5平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，合计15010元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2016年12月26日作出的天土资监[2016]219号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈晶晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5666号
原告：邹理，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。
被告：韦育银，女，1973年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告邹理与被告韦育银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员陈达生、卢耀芳组成合议庭公开开庭进行了审理。公告的期限不计入审限，本案现已审理终结。
原告邹理向本院起诉主张被告韦育银欠其借款30000元，请求判令：1.被告向原告偿还借款30000元及利息5400元（利息以30000元为本金，按年利率24%自2016年8月26日起计至起诉之日止）；2.由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，根据原告邹理持有的有被告韦育银签名和指模捺印的《借条》、《收据》，结合原告的陈述，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告提供证据的真实性，并认定原告主张的被告尚欠原告借款30000元属实。借贷双方约定的借款期限（至2016年8月26日）已届满，在没有证据显示被告已按照约定的期限向原告偿还涉案借款的情况下，现原告诉请被告偿还涉案借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的诉请。被告承诺“本人承诺于2016年8月26日当天下午六点之前还清全部欠款，如有拖欠本人愿意每天向邹理先生支付欠款总额的10%作为每天的违约金”，该违约金相当于逾期利息，而违约金与逾期利息在性质上均是借款人向贷款人承担逾期还款责任的方式，均应适用民间借贷关于逾期利率的法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的违约金计算标准超过上述法律规定，本院支持以实际未还借款本金为基数、按照年利率24%计算的逾期利息，现原告请求被告按照年利率24%计算、自2016年8月27日起计至起诉之日即2017年5月22日止共269天的逾期利息为30000×24%×269天/365天=5306元，本院予以支持。对超出部分的逾期利息，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告韦育银于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹理偿还借款本金30000元；
二、限被告韦育银于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹理支付2016年8月27日至2017年5月22日止的逾期利息5306元；
三、驳回原告邹理的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由原告邹理负担2元、被告韦育银负担684元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5666号原告：邹理，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：韦育银，女，1973年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告邹理与被告韦育银民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  陈达生人民陪审员  卢耀芳二〇一七年七月六日书 记 员  李敏仪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初821号
原告：余爱武,男，1980年12月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告：蒋柳云，女，1981年7月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
两原告共同委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州百老汇置业有限公司,住所地常州市新北区黄山路215号，统一社会信用代码证号91320400250842905A。
法定代表人：蒋佳平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：，男，该公司员工。
原告余爱武、蒋柳云诉被告常州百老汇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人李志杰，被告王先锋的委托诉讼代理人陈晨、曹燕到庭参加诉讼。后第二次庭审，原告委托诉讼代理人李志杰，被告王先锋的委托诉讼代理人陈晨、曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余爱武、蒋柳云共同向本院提出诉讼请求：1、被告百老支付逾期交房违约金10249元（以已付房款930000元为基数，按每日万分之一自2016年10月1日起计算至2017年1月18日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告百老汇公司开发的本市新北区现代城（御庭园）3幢2602号房屋，价款930000元，合同约定的房屋交付时间为2016年9月30日，合同约定了逾期交付的违约责任。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，被告于2017年1月18日才通知原告交付房屋。被告未在规定的期限内向原告交付房屋，已构成违约。故诉至本院，望判如所请。
被告百老汇公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同约定于2016年9月30日。补充协议约定了二个月的宽限期，交付期应为2016年11月30日。原告于2016年11月1日拿房，此期限在约定的交付期限之前。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月14日，原（××）、被告（××）签订商品房买卖（预售）合同一份，约定：原告余爱武、蒋柳云购买被告百老汇公司开发的施工编号常州市新北区现代城（御庭园）3幢2602房屋一套，总价为930000元；2016年9月30日前交付房屋；若出卖方逾期交付房屋，逾期不超过90日的，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，××有权解除合同；交付的商品房应办妥竣工备案手续、公共配套设施按设计要求建成、道路供电排水等市政公用设施按设计要求建成，并达到正常使用的条件，园林绿化工程按设计要求建成，2013年7月1日后交付的商品房必须取得行政主管部门出具的常州市商品房交付使用备案通知书，合同附件补充协议约定：如遇到突发性公共事件或法律政策变动的限制或非出卖方所能控制的政府行为，××可以据实予以延期交房，不承担任何法律责任；如××不能在本合同约定的交付日期交付房屋，××同意给予××二个月的宽展期（宽展期自本合同约定的交付截止日期起算，若发生本合同约定的交付日期展期情形，则宽展期据实顺延）。合同签订后，原告已支付购房款931802元。
另查明，2016年11月1日，原告蒋柳云向被告百老汇公司出具业主装修承诺书一份，载明：由于个人原因申请于11月1日入驻装修。2017年1月17日，常州市新北区城市建设与管理局向被告发出常州市商品房交付使用备案通知书，载明：现代城二期项目一期项目御庭1幢、2幢、3幢、1号车库（不含人防部分）（公安编号），已办理房屋建筑工程竣工验收备案，规划、国土、绿化和民防等部门已出具验收意见，经核查，符合相关条件，通过商品房交付使用备案。被告向原告发出交付通知书，定于2017年1月18日至2017年1月20日办理房屋交付事宜。
再查明，被告百老汇公司提供的应缴金额清单，原告余爱民签字确认。该清单中将合同面积、合同总价、实测面积、应补缴（应退）面积差额、应退逾期交付违约金分项列明。该清单载明的应退逾期交付违约金“0”。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、增值税普通发票，被告提供�补充协议、应缴金额清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告对商品房买卖合同均无异议，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认，根据该合同，被告应于2016年9月30日前向原告交付房屋。被告辩称根据双方签订的补充协议关于宽展期的约定，被告应于2016年11月30日前向原告交付房屋。原告对此不予认可，认为补充协议是格式合同；宽展期的约定不合理的减轻或免除了被告的责任，加重了原告的责任，房屋的交付日期应以合同约定的2016年9月30日为准。补充协议虽为格式合同，但格式合同并不当然无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二�和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉的补充协议显然不符合合同法第五十二条和第五十三条规定情形。补充协议确实免除了被告的部分责任，即交房的宽展期为60日，在此期限内交房被告不承担违约责任，但并未加重原告的责任，未排除原告的主要权利，且给予了原告逾期付款免责期，补充协议也约定了被告在宽展期后仍未交房的违约责任。原告在补充协议上签字，视为其认可了补充协议的内容。故补充协议为双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按约履行义务，被告应于2016年11月30日前向原告交付房屋。庭审查明案涉房屋于2017年1月28日取得常州市城乡建设局的建筑工程竣工验收备案证明书，此时案涉房屋符合合同约定的交付条件，故被告存在逾期交房的情形。应缴金额清�明确载明了应退逾期交付违约金“0”元，原告在该清单上签字确认，表明原告已对逾期交付房屋的违约金进行了处分，原告的该处分行为符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以确认，被告也已向原告支付了上述款项，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余爱武、蒋柳云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余爱武、蒋柳云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理�。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 杜大富
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章曌杰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0999号
原告任某甲。
委托代理人陈冲。
被告张某。
原告任某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告因脾气性格存在差异及为经济问题产生矛盾，夫妻感情已经破裂。故要求离婚，婚生子随其生活，由被告给付抚养费。
被告辩称，其与原告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好，于××××年××月××日生育一子任某乙。××××年××月××日登记结婚。婚后一度夫妻关系较好，并建立了一定的夫妻感情，后因经济问题产生矛盾，于2014年8月分居生活。同年9月原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、户口簿复印件、出生医学证明复印件、居委会证明、原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。双方虽因经济问题产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告任某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年十一月六日
书记员 邱 艳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3781号
原告：王心平，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区，
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被告：永安市曹远镇文忠劳务队，住所地：永安市曹远镇丰海桥北新村40幢41室，统一社会信用代码：92350481MA2XQFAR84。
经营者：卓文忠，男，1965年9月3日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告：福建省永安煤业有限责任公司，住所地：永安市燕江东路566号，统一社会信用代码：913500001581435383。
法定代表人：黄金平，总经理。
委托诉讼代理人：李全峰，男，1969年9月15日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：邢元新，男，1975年7月19日出生，汉族，住永安市，
原告王心平与被告永安市曹远镇文忠劳务队、福建省永安煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王心平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王心平在本案诉讼期间以与永安市曹远镇文忠劳务队、福建省永安煤业有限责任公司自行达成和解协议为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王心平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王心平负担。
审判员 陈敏霞
二〇一七年十月三十日
书记员 郑秋梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异92号
案外人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：颜勇，该公司董事长。
案外人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴亚分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：曹鹰飞，该分公司经理。
共同委托代理人：杨鹏，新疆广翼律师事务所律师。
申请执行人：李宁，男，汉族，1982年12月27日出生，新疆顺天煤炭交易市场有限责任公司经理，住新疆巴里坤县。
被执行人：新疆跃马房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市友好南路。
法定代表人：马新平，该公司总经理。
被执行人：马新平，男，汉族，1956年4月27日出生，新疆跃马房地产开发有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市友好南路。
在本院执行的申请执行人李宁与被执行人新疆跃马房地产开发有限责任公司（以下简称跃马房地产公司）、马新平民间借贷纠纷一案中，案外人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆一建）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴亚分公司（以下简称新疆一建兴亚分公司）2016年1月对执行的位于乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟路西一巷的房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人新疆一建、新疆一建兴亚分公司称，2014年5月15日乌鲁木齐市中级人民法院查封了位于乌鲁木齐市水磨沟区的房产产权。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院已对上述房产产权争议纠纷进行了开庭审理并确认上述房产归案外人所有。请求解除对上述房产的查封。
本院查明，申请执行人李宁与被执行人跃马房地产公司、马新平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日查封了被执行人跃马房地产公司名下位于乌鲁木齐市水磨沟区的部分房产。另查新疆一建、新疆一建兴亚分公司与跃马房地产公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年11月25日作出（2014）水民三初字第804号民事判决和新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）乌中民四终字第195号民事判决，判决由跃马房地产公司向新疆一建、新疆一建兴亚分公司交付位于乌鲁木齐市水磨沟区的房屋。
以上事实有协助执行通知书及（2014）水民三初字第804号民事判决书、（2015）乌中民四终字第195号民事判决书及询问笔录在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人新疆一建、新疆一建兴亚分公司是否为涉案查封财产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院于2014年5月21日查封上述房屋，案外人于2014年7月2日向水磨沟区人民法院提起诉讼，其应当在法院查封执行标的后，通过案外人异议之诉主张其实体权利，而不是另行诉讼。故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定之规定，裁定如下：
驳回案外人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴亚分公司的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵文林
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3012号
原告：桑潇，男，1989年7月26日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔庆云，女，1957年4月16日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告桑潇诉被告孔庆云道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告的车辆损失、施救费共计1349元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日16时20分许，在曲阜市静轩路金钻假日酒店路口南批发街路口处，我驾驶的鲁Ｈ×××××牌小型轿车与被告驾驶电动三轮车发生交通事故，我的车辆损坏，花费维修费2498元、施救费200元。被告应该在其责任范围内赔偿我的车辆损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告孔庆云辩称，发生交通事故属实，我同意依法赔偿。原告是机动车，我是非机动车，我只赔偿原告40%的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月5日16时20分许，原告桑潇驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿金钻假日酒店南北路由北向南行驶至曲阜市静轩路金钻假日酒店路口南批发街路口处时，与由东向西行驶的被告孔庆云驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致原告车辆损坏。曲阜市交警大队认定原告桑潇与被告孔庆云承担事故同等责任。原告的车辆损失为2498元、施救费为200元。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿财产损失1349元。
本院认为，原告桑潇与被告孔庆云发生交通事故，造成被告车辆损坏，交警部门认定桑潇与孔庆云承担事故的同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以采信。《山东省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车承担事故同等责任的，机动车方承担60%的赔偿责任。因此原告桑潇的损失，被告孔庆云应当承担40%的赔偿责任。原告桑潇的损失为车损2498元、施救费200元，共计2698元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告孔庆云赔偿给原告桑潇车损1079.2元（2698元×40%），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，减半收取25元，由原告桑潇和被告孔庆云均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周祥云
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘金瑞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2638号
原告：吉林市盛平机械有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王平，该公司经理。
委托代理人：李新华，女，汉族，1982年12月26日生，该公司会计，住吉林市丰满区。
被告：吉林方大江城碳纤维有限公司，住所地吉林经济技术开发区.
法定代表人：罗影，该公司综合管理部部长。
委托代理人：魏巍，男，汉族，1969年2月22日生，该公司党群管理员，住吉林省吉林市船营区
原告吉林市盛平机械有限公司与被告吉林方大江城碳纤维有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林市盛平机械有限公司的委托代理人李新华，被告吉林方大江城碳纤维有限公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市盛平机械有限公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告吉林方大江城碳纤维有限公司给付原告货款96275.70元及利息（自2012年12月14日开具发票之日算起至起诉日止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计息）20111.96元，合计116387.66元。被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告和被告从2012至2017年期间一直有业务往来，原告为被告制作机和机械件，按照被告的技术要求将成品送到被告车间，同时开具增值税专用发票给被告。合作期间被告支付给原告一部分货款，但是还有一部分货款未及时支付。截止到2017年，被告累计欠原告货款96275.70元未支付，期间原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由进行推托不予给付。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吉林方大江城碳纤维有限公司辩称：：欠款属实，无异议。
经审理查明：吉林市盛平机械有限公司自2012年起按照其技术要求为吉林方大江城碳纤维有限公司制作机加和机械件成品，同时为吉林方大江城碳纤维有限公司开具增值税专用发票。吉林方大江城碳纤维有限公司按合同约定给付部分货款，至起诉时止，吉林方大江城碳纤维有限公司欠付货款96275.7元。以上事实有原告提供的《承揽合同》、增值税发票及当事人的自认予以证明。
本院认为：《承揽合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务，原告依约履行了合同义务，被告应足额给付货款，又因被告的迟延给付给原告造成了损失，故原告要求被告给付货款及延迟给付的利息损失的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告吉林方大江城碳纤维有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告吉林市盛平机械有限公司货款96275.7元及利息20111.96元，合计116387.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告吉林方大江城碳纤维有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦颖卓
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 宁
—1—
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1387号
申请人代春隆，男，1964年3月8日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人大地乡熊虎斗村民委员会，住所地：大地乡熊虎斗村。
法定代表人：张清职务：村主任
申请人代春隆与被执行人大地乡熊虎斗村民委员会建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）宽民初字第178号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第178号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李 文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1387号
申请人代春隆。
被执行人大地乡熊虎斗村村民委员会，法定代表人张庆
申请执行人代春隆与被执行人大地乡熊虎斗村村民委员会建设合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）宽民初字第178号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大地乡熊虎斗村村民委员会精准扶贫户放的贷款，这笔款是农行发放给以王春海为代表的50口贫困人口的扶贫贷款，不属于大地乡熊虎斗村民委员会的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人大地乡熊虎斗村村民委员会代表王春海账号6228412123006172863的存款260000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宗保
二〇一六年八月三十日
书记员 韩建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4015号
申请执行人宋天哲，男，1992年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人
被执行人刘江，男，1980年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行宋天哲与刘江借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2016年9月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 岳慧萍
二〇一七年五月十六日
法官助理 郑学强
书 记 员 郭 龙
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2407号
原告：胥家贇，男，1984年4月29日生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振宇，上海海贝律师事务所律师。
被告：顾胜强，男，1991年9月13日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
原告胥家贇与被告顾胜强股东出资纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2017年3月7日立案后移送本院。本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王文锋、被告的委托诉讼代理人张洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付出资款人民币10万元（以下币种同），并以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2013年12月21日起至给付之日止的违约金。事实和理由：其和被告及三位案外人共同投资设立公司，约定被告出资10万元，但被告至今未出资。现公司已注销，其作为公司股东，要求被告履行出资义务并承担违约责任。
被告辩称，其不是公司股东，其对公司无出资义务。
经审理查明，上海拿索餐饮管理有限公司（以下简称拿索公司）设立于2014年8月15日，工商登记的出资人为胥家贇、姜达，注册资本10万元。2015年6月18日，该公司进行变更登记，出资人变更为胥家贇一人，企业类型由有限责任公司变更为一人有限责任公司。2015年7月，拿索公司成立清算组，成员为胥家贇和张某。2015年9月1日，清算组出具清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2015年9月24日，公司被注销。
另查明，2014年3月18日，胥家贇以拿索公司的名义与上海彩兰装修有限公司（以下简称彩兰公司）订立《装修合同》一份，约定由彩兰公司为拿索公司进行装修。后彩兰公司履行了装修义务。2016年2月，彩兰公司向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求胥家贇承担原拿索公司的装修工程款12万元。该案审理中，胥家贇提出答辩：其虽与彩兰公司订立了《装修合同》，但合同实际未履行，装修工程由其另找人员完成。上海市徐汇区人民法院于2016年5月17日作出判决，认定《装修合同》已履行，判令胥家贇支付彩兰公司工程款12万元。后胥家贇向上海市第一中级人民法院提起上诉，经二审法院调解，胥家贇与彩兰公司达成协议，由胥家贇支付彩兰公司工程款8万元并承担一、二审案件受理费。嗣后，胥家贇按调解书履行完毕。
上述事实，由原告提供的、被告无异议的营业执照副本、卫生许可证、餐饮服务许可证、注销清算报告、企业信用信息公示报告、装修合同、上海市徐汇区人民法院的民事判决书、上海市第一中级人民法院民事调解书等书证为证。
本案的争议焦点、被告顾胜强对拿索公司是否负有出资义务。
原告胥家贇称：当初商定，由胥家贇、顾胜强及案外人姜达、冯岑岑、张某五人共同出资设立餐饮公司，被告顾胜强的应出资额为10万元。顾胜强称自己无资金，但其家人经营了一家装修公司即彩兰公司，可为餐饮公司提供装修，以装修工程款抵作出资。后来，胥家贇与彩兰公司订立装修合同，彩兰公司进行了装修。因装修款抵算顾胜强的出资，故胥家贇未支付，彩兰公司也未催要。2016年，彩兰公司提起诉讼，要求胥家贇支付工程款，由此说明顾胜强对“以装修款抵作出资款”的承诺作了反悔，顾胜强对公司的出资义务未履行，应当继续履行。另，拿索公司设立手续，由胥家贇经手办理。为图便捷，在工商登记资料中只列了胥家贇和姜达为股东，其余三人虽未显名，但实际也是股东。拿索公司经营不善，从未向股东分红。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
1、胥家贇（甲方）与顾胜强（乙方）订立的《合作意向书》一份，落款日期2013年12月17日。主要内容：乙方出资10万元与甲方共同设立餐厅（名称以工商部门核准登记为准）；乙方不参与经营管理，愿意承担公司的实际经营风险等。该协议书共三页，甲、乙双方分别在协议书第三页尾部签名，其余两页上无签名，骑缝处无签名。
2、证人张某当庭作出的证言，主要内容：当初说好五个人共同出资成立公司，由胥家贇负责经营管理。顾胜强应出资10万元，但他没有资金，由他父亲经营的装修公司为餐饮公司装修，装修款抵出资。顾胜强、姜达、冯岑岑同时在张某的办公室（某学校），分别与胥家贇签订了《合作意向书》。公司经营过程中，顾胜强和他的父亲经常来公司。公司经营后严重亏损，经清算后注销。由张某和胥家贇作为清算组成员，在清算和处理公司财产时，未通知其他股东在场，但向其他股东作了告知，告知的方式已忘记。
3、证人马某当庭作出的证言，主要内容：其系拿索公司的监事，负责后厨。其看到顾胜强、冯岑岑、姜达在拿索公司与胥家贇签订了合作意向书，当时张某也在场。其推测在协议书中写明顾胜强以装修款抵作出资。其对公司的经营地址已记不清楚，公司被注销其也不知情。
经质证，被告发表以下质证意见：《合作意向书》尾部的顾胜强的签名系被告本人所签，但《合作意向书》的内容非当时双方所签的内容；两位证人的证言相互矛盾，且证人张某与本案有关联，马某连公司经营地址都记不清，证言明显不可信。
庭审中，本院责成被告提供其保管的意向书文本，供本院与原告提供的文本比对，但被告以“找不到”为由未提供。
本院的认证意见:原告提供的《合作意向书》系书证原始件，其尾部双方当事人的签名真实，符合“真实性”的外观特征，被告对该证据内容的真实性提出异议，其应提供证据加以证明，然其作为《合作意向书》中的一方当事人，系文本持有人，却不提供由其保管的文本供比对，应作出不利于被告的判断，本院认定原告提供的该书证内容为真实。证人张某自认系拿索公司设立时的股东之一，与本案的实体处理结果有关联，其证言的证明力较弱，而马某系拿索公司的监事，负责公司的后厨，却记不清公司的经营地址，也不知晓公司是否被注销，其证言的可信度较低。尤其是，两证人在同一事实即意向书签订地的证词又不一致，本院经综合评判，对两证人的证言不予采信。
本院对争议事实的认定意见：首先，原、被告订立的是《合作意向书》，表明双方有合作的意向，但合作意向不等同于合作经营。其次，事后设立的拿索公司登记在册的股东名单中没有被告顾胜强的姓名，故被告顾胜强不是拿索公司的显名股东。再次，原告称被告曾以装修工程款抵作出资，履行过出资义务，系公司的实际股东之一。然，在装修公司主张工程款的诉讼中，胥家贇作为该案的被告没有提出工程款抵作顾胜强出资的抗辩。在本案中，胥家贇又未提供有效证据证明顾胜强曾以装修工程款抵作出资的事实。故胥家贇提出的顾胜强曾出资过、系公司实际股东的观点，本院难以采信。综上，本院认定，原、被告曾有合作经营的意向，但无合作经营之事实，被告顾胜强非拿索公司股东，对拿索公司无出资义务。
本院认为，公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴出资额，否则，除了应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，被告非拿索公司的股东，其对拿索公司无出资义务。故原告要求被告履行出资义务并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告胥家贇的诉讼请求。
案件受理费1332元（已减半收取）,由原告胥家贇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2664元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 沈健
二〇一七年六月二十日
书记员 张瑾
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执55号
申请执行人成都市黎彩商贸有限公司，住所地：成都市锦江区晨辉路1号30幢1层40号。
法定代表人梅建彬，总经理。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被执行人四川禾田房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街207号。
法定代表人：杨明树。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区环湖路（碧辉园二楼）。
法定代表人：周丹。
成都市黎彩商贸有限公司与四川禾田房地产开发有限责任公司、四川地鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初839号民事判决已经发生法律效力。因四川禾田房地产开发有限责任公司、四川地鑫房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，成都市黎彩商贸有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行。执行标的为：支付货款100250元及利息。
执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院（2016）川1402民初839号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年七月四日
书记员 王平
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执55号申请执行人成都市黎彩商贸有限公司，住所地：成都市锦江区晨辉路1号30幢1层40号。法定代表人梅建彬，总经理。委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。被执行人四川禾田房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街207号。法定代表人：杨明树。被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区环湖路（碧辉园二楼）。法定代表人：周丹。成都市黎彩商贸有限公司与四川禾田房地产开发有限责任公司、四川地鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初839号民事判决已经发生法律效力。因四川禾田房地产开发有限责任公司、四川地鑫房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，成都市黎彩商贸有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行。执行标的为：支付货款100250元及利息。执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2016）川1402民初839号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭云二〇一七年七月四日书记员  王平
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1546号
被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行钟宏彬退赔钟明高一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款20000元、申请执行费200元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十七日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1546号被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行钟宏彬退赔钟明高一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款20000元、申请执行费200元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十七日书记员  李开春
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20385号
申请执行人：张某，女，1970年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人：丛某，男，1970年5月9日出生，汉族，天津塘沽海森车队司机，住天津市滨海新区。
本院在执行张某与丛某离婚后财产纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20385号案件的执行（原执行案号为（2017）津0116执22023号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审212号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人魏中利，男，1987年3月30日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人韩雪真,女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年6月30日作出的郓费征决字（2016）0183号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0183号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人魏中利、韩雪真违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0183号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人魏中利、韩雪真征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0183号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0183号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人魏中利、韩雪真在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 卢 冰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6067号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县兴园路经济开发区管委会三楼，组织机构代码：78857760-5。
法定代表人：杜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。
委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：张坤，男，汉族，1967年6月9日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王显，女，汉族，1967年3月6日出生，安徽省涡阳县。
被告：任辉，男，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省涡阳县。
被告：乔志松，男，汉族，1959年6月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告：胡长民，男，汉族，1962年6月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告张坤、王显、任辉、乔志松、胡长民追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交8776元），减半收取25元，由原告涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏玉婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12465号
申请执行人阿鲁科尔沁旗坤都镇农业科技部服务部
被执行人阿某
阿鲁科尔沁旗坤都镇农业科技部服务部与阿某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7010号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月四日
书记员 崔 庆 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19577号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕围。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吕围信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕围系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,080.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,080.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2551号
原告董平平。
被告陈明。
原告董平平与被告陈明不当得利纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董平平、被告陈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平平诉称，我与被告于2010年8月16日登记结婚，因感情不和于2012年9月10日离婚。离婚后我的户口未迁出，与被告还在一个户头上，户主为被告。2013年和2014年村里分了两次钱，第一次是每人2000元，第二次是每人32500元，都由被告领取，我找到被告索要，被告拒不给付。故起诉，要求被告立即给付我村里所分钱款34500元；诉讼费由被告负担。
被告陈明辩称，对原告主张我与原告结婚、离婚及我们的户籍情况无异议。我们离婚后，村里分给原告的32500元钱是我领取的，钱我已经花了，现在没有钱给原告。
原告为证明其主张的事实，向本院提出调取证据申请，本院依原告申请向蒋辛屯镇百家湾村村主任李玉山调取证明一份，证明被告领取村里发放人口补偿款情况。
本院依原告申请调取的证据经原、被告质证均无异议，本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：
原告董平平与被告陈明于2010年8月16日登记结婚，后于2012年9月10日协议离婚。原、被告离婚后，原告户口未从被告家庭迁出。2012年3、4月份，原、被告所在的百家湾村分给原告2000元人口补偿款，2014年10月8日，百家湾村再次分给原告人口补偿款32500元。由于村里向村民发放款项是以家庭为单位领取，故此原告所分得的钱款由被告领取。其中2014年10月8日原告应分得的32500元是在原、被告离婚后由被告领取。
本院认为，村里发放给原告的钱款，是原告的个人财产，原、被告离婚后，被告理应给付原告，现据为己有，属不当得利，其行为侵犯了原告的财产权利，被告应当承担民事责任。因此，原告要求被告立即返还村里所分钱款32500元的请求，本院予以支持。对原告主张其余款项2000元，因此款项是在原、被告夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，双方在离婚时已分割完毕，故此本院对原告要求被告返还该2000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效后立即给付原告董平平人民币32500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告负担。此款原告已缴纳，待履行本判决时由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一四年十一月十日
书记员 刘文星
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3207号
原告：郝爱真，女，1969年3月7日生，汉族，无业，户籍地河北省邢台市威县。
被告：王家平，男，1975年8月5日生，汉族，农民，户籍地榆树市。现下落不明。
原告郝爱真与被告王家平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郝爱真到庭参加诉讼。王家平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郝爱真向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款人民币10万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月10日是，被告因缺少资金众原告处借款人民币85000元，利息15000元，本息合计100000元，还款日期为2015年12月15日到2015年12月30日是。借款到期后被告未给付，为此原告诉到法院。
王家平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月10日，被告因缺少资金，在原告处借款85000元，并于当日给原告出具欠条一枚，载明“欠条，今欠郝爱真借给王家平人民币85000元，小写85000元，大写捌万伍仟元。借款人王家平。还款日期2015年12月15至12月30号还清”。到期后被告并未给付此款。现原告为要求被告偿还借款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应予保护。双方应按约定履行各自义务。被告应按约定时间偿还原告借款。因双方在欠条上未约定利息，原告要求给付利息15000元的诉讼请求本院不予支持。被告王家平经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家平于本判决生效后立即偿还原告郝爱真借款85000元。
二、驳回原告郝爱真的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 王清东
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 李 闯
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初634号
原告刘彦伟，男，1975年11月2日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告刘彦伟诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘彦伟于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦伟负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执406号
申请人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭平。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭广妹，女，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：周玲林，男，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：郭玉兵，男，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谭广妹、周玲林、郭玉兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人谭广妹、周玲林、郭玉兵是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭广妹、周玲林、郭玉兵目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年一月三日
书记员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异155号
案外人：马生军，男，1973年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人：刘碧芳，女，1963年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：孙耀明，男，1978年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人刘碧芳与被执行人孙耀明民间借贷纠纷一案中，案外人马生军提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马生军提出执行异议称，2017年，法院受理马生军诉孙耀明、何丽华民间借贷纠纷一案。由法院调解还款事项，因孙耀明还不上款，由孙耀明将银川市兴庆区某室给马生军，该房产孙耀明在邮储银行抵押贷款尚有11万元未还，由马生军偿还借款将房产证赎出，该房屋抵顶给马生军后又欠马生军4万元，并配合办理房屋过户手续。2017年6月9日，办理过户时，无查封冻结现象，因土地证丢失需做登报声明，故作了预告登记。2017年6月15日，该房屋被查封，请求：解除对位于银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权的查封。
刘碧芳未提交书面答辩。
本院查明，2016年10月8日，本院受理刘碧芳诉孙耀明民间借贷纠纷一案。2016年12月13日，本院作出（2016）宁0104民初8809号民事判决，判决：被告孙耀明于本判决生效之日起十日内偿还借款7万元并按年利率24%支付自2014年7月4日至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告孙耀明负担。后，申请执行人刘碧芳申请强制执行。2017年3月22日，本院作出（2017）宁0104执512号执行裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人孙耀明名下价值72199元的财产。2017年6月15日，本院向银川市不动产登记事务中心发出（2017）宁0104执512号协助执行通知书，查封了孙耀明名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权（该房产无抵押，已办理转移预告登记）。
另查明，2017年4月12日，本院受理马生军诉孙耀明、何丽华民间借贷纠纷一案。2017年5月2日，本院作出（2017）宁0104民初3885号民事调解书，经本院主持调解，马生军与孙耀明、何丽华自愿达成如下协议：孙耀明、何丽华偿还马生军借款本息合计108000元，该款自2017年6月起开始按月偿还4000元直至2018年6月，自2018年7月起开始按月偿还5000元直至2019年7月，每月20日前偿还，逾期或未足额支付任何一笔款项，马生军有权就剩余全款申请法院强制执行；案件受理费1370元，由孙耀明、何丽华负担。后，马生军与孙耀明协商由孙耀明将银川市兴庆区某室房屋抵顶给马生军，因该房产孙耀明在邮储银行尚有抵押贷款未还清，由马生军给付孙耀明108941.32元偿还孙耀明在邮储银行抵押贷款后将房产证赎出，该房屋抵顶给马生军后孙耀明尚欠马生军4万元。2017年6月9日，马生军在办理涉案房屋产权变更时，交纳了税费，办理了不动产预告登记。2017年6月10日，马生军在宁夏新消息报声明银川市兴庆区某室土地证丢失。现案外人马生军提出执行异议并提交了借条、调解补充协议、黄河银行对账单、转款短信、税费收据、不动产登记证明、结婚证、遗失声明等相关证据。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，马生军因（2017）宁0104民初3885号案件与被执行人孙耀明达成以房抵债协议并就涉案房屋办理了受让物权预告登记，案外人马生军享有排除强制执行的权益。故，案外人马生军所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对孙耀明名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年八月七日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第575号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执人林守侠德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人林守侠金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10463号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第649号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：谢锦荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市柳南区磨滩村民委员会。住所地：柳州市柳南区红桥路15号。负责人：黄善光，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市柳南区磨滩村民委员会第五村民小组。住所地：柳州市柳南区红桥路15号。负责人：曾子文，该村民小组队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西迈合贸易有限公司。住所地：柳州市潭中西路15号富丽嘉园1号楼B座8-17号。法定代表人：刘苏梦，该公司董事长。再审申请人谢锦荣因与被申请人柳州市柳南区磨滩村民委员会（以下简称磨滩村委）、柳州市柳南区磨滩村民委员会第五村民小组（以下简称磨滩村委第五小组）、广西迈合贸易有限公司（以下简称迈合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢锦荣申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1．柳州市柳南区人民政府办公室作出《关于禁止城中村村委、村小组、个人私自与开发商签订开发协议的通知》的时间是2011年10月27日，然而其与三被申请人签订《补偿协议》的时间为2011年11月2日，原判决以《通知》下发到街道办需要时间，没有证据证明需要的时间是多少天，主观认定被申请人未收到该《通知》与事实明显不符。2．《柳南区潭西街道磨滩村整村改造会议纪要》于2011年6月21日发文时“抄送潭西街道办事处”，该办事处应当通知了磨滩村委。3．双方真实意思是三被申请人自愿给予其拆除房屋所产生损失的补偿，原判决认为应当适用2004年的《协议书》的约定与事实不符。4．争议地目前由被申请人搭建房屋进行租赁，并非处于闲置状态。（三）原判决适用法律确有错误。1．原判决适用“情势变更”解除合同不当。2．原判决认为无需补偿是错误理解法律。请求再审本案。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院对谢锦荣申请再审的理由逐项审查如下：（一）关于谢锦荣提交的证据是否属于新证据且足以推翻原判决。经查，谢锦荣申请再审提交的《柳州市柳南区磨滩村“优惠源”城项目备案的请示》、柳南发改登（2011）2号、《柳南区潭西街道磨滩村整村改造会议纪要》、柳南政办发（2011）76号《关于禁止城中村村委、村小组、个人私自与开发商签订开发协议的通知》、《收款收据》、照片等证据并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的可以认定逾期提供的理由成立的“新的证据”范畴，该申请再审事由不成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案的基本事实主要涉及谢锦荣拆除原租用土地的地上设施后，应否依据《补偿协议》获得补偿。经查，谢锦荣与被申请人共同签订的《补偿协议》系各方当事人的真实意思表示，原审认定为有效合同是正确的。根据该《补偿协议》条款，谢锦荣拆除涉讼土地上自建房屋后享有以2600元／平方米价格购买在该地块上建造的一套村民安置房的权利，因此，该协议不能履行后谢锦荣丧失的是购买上述房屋的选择权。因《补偿协议》未约定违约责任，谢锦荣获得赔偿必须举证证明本案具备违约损害赔偿的构成要件，即存在违约行为、具有损失、违约行为与损失之间有因果关系、违约方无免责事由。本案中，由于柳州市柳南区人民政府办公室作出《关于禁止城中村委、村小组、个人私自与开发商签订开发协议的通知》，导致涉讼土地的棚户区改造以及村民回迁安置房的建设未能实施，谢锦荣的合同目的无法实现。在诉讼中，谢锦荣请求解除合同，被申请人均同意解除该《补偿协议》，原审法院已予以支持。《补偿协议》解除后，谢锦荣拆除自建房屋要求获得被申请人赔偿，需举证证明其因履行《补偿协议》存在损失。谢锦荣认为其拆除自建房导致损失。经查，谢锦荣租用磨滩村委、磨滩村委第五小组的涉讼土地依据的合同为1999年12月1日签订的《协议书》、2000年11月1日签订的《协议书》、2004年12月28签订的《承包场地合同》。其中，前两份《协议书》第2条均约定“如不能继续租用该场地，乙方（谢锦荣）须无偿拆除”，这两份《协议书》租赁期分别至2004年12月31日、2007年11月31日。2004年12月28签订的《承包场地合同》第6条约定“……承包期满后，谢锦荣在一个月内将自建的建筑物自行拆除，不拆除者，在地面上任何建筑及水电设施均归磨滩村委第五小组所有……”，合同租赁期为2005年1月1日至2009年12月31日。2011年11月2日，谢锦荣与被申请人共同签订《补偿协议》时，前述三份租赁合同均已到期，谢锦荣在租赁合同到期后无偿拆除地上建筑物及设施系其合同义务，即使其不拆除，所有权依合同约定也已转移为磨滩村委第五小组所有。谢锦荣依据《广西壮族自治区基础设施重大项目建设用地被征用土地年均产值基数标准和拆迁补偿标准》主张被申请人磨滩村委、磨滩村委第五小组、迈合公司共同补偿其1185000元，于法无据，原审法院未予支持并无不当。（三）关于原判决适用法律是否存在错误问题。谢锦荣认为被申请人是在知道柳南区人民政府的会议纪要的情况下与其签订《补偿协议》，本案不应适用情势变更原则，被申请人应当赔偿其损失。经查，谢锦荣提交的证据不足以证实被申请人在签订《补偿协议》之前已经知晓不能在涉讼土地上开发房地产项目（即村民安置房），且该事实的认定对合同的效力或变更、撤销合同产生影响，而谢锦荣对涉案合同效力并未提出异议，也未主张变更、撤销合同，谢锦荣主张的事实对本案实体处理不产生实质影响。原审法院依据查明的事实，一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条的规定做出判决，二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定维持一审判决并不存在适用法律错误问题。综上，谢锦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢锦荣的再审申请。审判长杨家杰审判员朱燕峰代理审判员熊梅二〇一五年八月十八日书记员陈品涵
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大复执字第0054号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行（以下简称新丰支行），住所地大丰市新丰镇中心街42号。
负责人王琴，该支行行长。
被执行人大丰市新禾纺织有限公司（以下简称新禾公司），住所地大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人何其斌，该公司董事长。
被执行人大丰市建龙机械厂（以下简称建龙厂），住所地大丰市新丰镇工业园区东首。
法定代表人韦建龙，该厂投资人。
被执行人大丰市金源棉业有限公司（以下简称金源公司），住所地大丰市新丰镇金西村。
法定代表人王荣成，该公司董事长。
被执行人何其斌。
被执行人柏仪。
新丰支行与新禾公司、建龙厂、金源公司、何其斌、柏仪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2012）大商初字第0652号民事判决书已经发生法律效力，新丰支行于2014年7月11日再次向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上将被执行人柏仪所有的车牌号为苏J×××××北京现代2013款2.4L自动两驱轿车一辆进行了公开拍卖。2014年10月31日买卖受人柏六一以102000元价格竞得。另查明余款被执行人暂无履行能力。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大商初字第0652号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书记员 严梓慧