wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2026号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：翟有慧，系公司经理。委托诉讼代理人：郭宝爱，女，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新绛县华鑫车辆服务有限公司。法定代表人：郝全顺，系公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人新绛县华鑫车辆服务有限公司（以下简称华鑫公司）保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人郭宝爱、被上诉人华鑫公司的法定代表人郝全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦保险公司上诉请求：1.请求撤销（2016）晋0802民初4270号民事判决，并依法改判；2.请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据保单合同，营业汽车损失保险条款约定第六条第六项：依照法律规定或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶机动车，本案系驾驶员在过度疲劳情况下驾驶，我公司不予赔偿。被上诉人华鑫公司辩称：原审正确，应予维持。疲劳驾驶法律没有明确规定，保单也没有规定，上诉人的上诉没有法律依据。被上诉人华鑫公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告保险合理赔款87955元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月13日，蔡俊川驾驶晋M80736重型仓栅式货车，行经随岳高速公路岳随向251公里处，尾随撞上前方正常行驶的半挂货车，致车辆受损。同时，河北省公安厅高速公路警察总三支队作出第4283068201600241号道路交通事故认定书，认定蔡俊川负事故全部责任。事故发生后，原告所有的晋M80736重型仓栅式货车严重受损，支付修理费69855元，并支付施救费8500元、拖车费6500元、倒货费1100元、交通费1000元。以上共计86955元。同时查明：晋M80736重型仓栅式货车在被告公司投保有机动车损失险、第三者责任险，均不计免赔率。机动车损失险的保险金额为229500元；第三者责任险的保险金额为1000000元。保险期间均为：2015年9月13日至2016年9月12日。一审法院判决认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案事故发生后，原告对其受损车辆进行了维修，支付修理费69855元、施救费8500元、拖车费6500元、倒货费1100元、交通费1000，共计86955元，被告应当按照保险合同约定，在车辆损失限额内向原告理赔。对被告辩称交通费不属于车辆损失险范围内的直接损失，不予赔偿，不符合法律规定，本院不予采信。对被告辩称原告公司司机蔡俊川系过多疲劳驾驶，根据营业用汽车损失保险条款第六条第六项约定，应不予赔偿，但该规定没有明确约定过多疲劳驾驶的情形，被告亦未举证证明已对原告尽到明确说明义务，对该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告新绛县华鑫车辆服务有限公司各项损失共计86955元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人安邦保险公司与被上诉人华鑫公司签订的保险合同合法有效。发生保险事故后，上诉人不予支付理赔款已构成违约。一审法院依照查明事实判令由上诉人安邦保险公司赔付被上诉人华鑫公司86955元并无不当。上诉人安邦保险公司上诉指出驾驶员蔡俊川过渡疲劳驾驶，不予赔付的理由，既缺乏事实根据，也缺乏法律或合同依据。本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一七年七月二十八日书记员  余 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6745号
原告高某
被告高某
被告王某
被告杨某
原告高某与被告高某、王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告高某，被告高某、杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2015年1月18日，被告高某立据向原告高某借款人民币5万元，口头约定月利率1.5%。并由被告王某、杨某承担保证责任。借款后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某偿还原告高某借款5万元，并支付该借款从2015年1月18日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、由被告王某、杨某承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某向法庭提交了借据一支，用以证明被告高某于2015年1月18日向原告高某借款人民币5万元，口头约定月利率1.5%，并由被告王某、杨某担保的事实。
被告高某辩称：原告诉称被告高某借款、利息约定及由被告王某、杨某担保的事实和借款后，被告本息分文未付的事实均属实。但被告现在资金周转确实困难，所以只能每月向原告偿还借款本金2000元或者将被告高某的门市打价后转给原告。利息待清偿完本金后偿还。
被告高某未向法庭提交证据。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告杨某辩称：原告诉称借款、利息约定及由被告王某、杨某担保的事实均属实。但被告杨某只能督促借款人尽快偿还借款。
被告杨某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高某、杨某对原告高某提交证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明2015年1月18日被告高某向原告高某借款人民币5万元，口头约定月利率1.5%，并由被告王某、杨某担保的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年1月18日，被告高某立据向原告高某借款人民币5万元，口头约定月利率1.5%。并由被告王某、杨某承担保证责任。借款后，被告本息分文未付。2016年7月14日，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告高某立据向原告高某借款的事实清楚，证据确实充分。故原告诉请被告高某偿还原告借款本金人民币5万元之请求，依法予以支持。原告要求被告高某支付借款本金5万元从2015年1月18日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告诉请被告王某、杨某承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。二被告在履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告高某偿还原告高某借款5万元，并支付该笔借款从2015年1月18日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、被告王某、杨某对被告高某偿还原告高某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告高某、王某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年八月十六日
书记员 张 磊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3479号
申请执行人：于文庆，男。
被执行人：韩胜，男。
申请执行人于文庆与被执行人韩胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）庄民初字第2065号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月16日向本院申请执行，执行标的额本金90000元及利息，诉讼费1025元，执行费1265元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年四月八日
书记员 李晓凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00488号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人方某甲。2009年12月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2010年12月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（犯罪时未成年）。2011年9月因盗窃被劳动教养一年三个月。2014年2月25日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月3日经某批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人梅养群，男，1994年4月18日出生，汉族，无业，现住安徽省芜湖市繁昌县。2012年1月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2013年8月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元，2013年11月20日刑满释放。2014年2月25日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月3日经某批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
某以瑶检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人方某甲、梅养群犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年6月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。某代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人方某甲、梅养群等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月6日凌晨，被告人方某甲、梅养群至合肥市瑶海区琅琊山路康乐新村1幢楼下，将被害人葛某的一辆黑色富士达牌电动自行车盗走（经估价价值人民币2070元），后该车被二人销赃。
2、2013年12月11日20时许，被告人方某甲、梅养群至合肥市庐阳区望城公馆7幢1单元楼梯口处，将被害人程某的一辆红色电动三轮车（经估价价值人民币2280元）盗走，后该车被二人销赃。
3、2014年2月中旬的一天2时许，被告人方某甲、徐某（另案处理）至合肥市瑶海区金地苑小区“色彩发艺”理发店，二人用身体撞击玻璃门，破坏门把手后，入室盗窃人民币11元。
2014年2月24日，被告人方某甲、梅养群被公安机关传唤到案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见、搜查笔录、扣押决定书、指认现场及作案工具照片、劳动教养决定书、刑事判决书、到案经过、人口信息查询、情况说明、被害人葛某、程某、郑某的陈述、证人徐某、方某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、梅养群以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，被告人方某甲盗窃3次，共计价值人民币4361元，被告人梅养群盗窃2次，共计价值人民币4350元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人相互配合，积极实施犯罪行为，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按其各自所参与的犯罪处罚。被告人梅养群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人方某甲、梅养群归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人方某甲曾因盗窃被劳动教养，仍不思悔改，又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年3月24日止。）
二、被告人梅养群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年4月24日止。）
三、对扣押在案的作案工具液压钳一把，予以没收；对被告人方某甲、梅养群的犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张莉人民陪审员管怀庆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00183号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人白某，农民，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月11日被广东省深圳市公安局松岗派出所民警抓获，同年6月18日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人王爱华，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人王爱华到庭参加诉讼。现巳审理终结。
宜城市人民检察院指控：2013年4月的一天，被告人白某伙同ＸＸ（已判刑）携带扳手、小刀窜至移动公司宜城市长北山基站，将基站空调外置机损坏后，将铜制、铅制配件盗走，造成空调报废，损失价值675元。
2013年4月的一天，被告人白某伙同ＸＸ携带扳手、小刀窜至电信公司宜城市莺河一库基站，将基站空调外置机损坏后，将铜制、铅制配件盗走，造成空调报废，损失价值2160元。
公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了相关证人证言，被盗现场照片，物价鉴定意见，刑事判决书及户籍证明等证据。
被告人白某对起诉书指控的犯罪实无异议。辩护人王爱华的辩护意见是，被告人白某认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月的一天，被告人白某伙同ＸＸ（已判刑）携带扳手、小刀窜至移动公司宜城市长北山基站，将基站空调外置机损坏后，将铜制、铅制配件盗走，造成空调报废，损失价值675元。
2013年4月的一天，被告人白某伙同ＸＸ携带扳手、小刀窜至电信公司宜城市莺河一库基站，将基站空调外置机损坏后，将铜制、铅制配件盗走，造成空调报废，损失价值2160元。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人赵某的证言，证实电信公司宜城市莺河一库基站位于管理处路边树林内。其在检修维护时，发现基站空调外置机被损坏，里面的铜制、铅制配件被盗走，造成空调无法维修，空调报废。
2、证人张某的证言，证实其是移动公司的职工，负责线路护理、机房维修。其和同事到宜城市长北山基站维护时，发现基站空调防盗网被下掉了，空调外置机被丢在防盗网下方，内置的许多配件及铜管被偷，空调报废。
3、同案犯ＸＸ的供述，供认2013年4月份，其和白某曾到移动公司宜城市长北山基站、电信公司宜城市莺河一库基站，将基站内的空调配件及铜管、铝管偷走卖掉，卖的钱两个平分了。
4、宜城市价格认证中心价格鉴证意见书。
5、宜城市长北山基站、茑河一库基站空调被盗说明及照片。
6、抓获经过。证实被告人白某2015年6月11日被广东省深圳市公安局松岗派出所民警抓获，
7、己生效的本院（2014）鄂宜城刑少初字第00021号刑事判决书，确认了本案的事实。同案犯ＸＸ因犯盗窃罪被判刑。
8、户籍证明。
9、被告人白某供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人王爱华提出的被告人白某认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年12月10日止），并处罚金一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 江 玲
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李愿军
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初282号
原告方某某，女，1992年1月13日出生，汉族，农民。
被告吴某甲，男，1988年4月12日出生，汉族，农民。
原告方某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方�某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告结婚以后因夫妻感情不和经常生气。被告吴某甲在原告方某某二次怀孕7个月时就和原告方某某生气，进而对原告殴打。女儿满月后，被告吴某甲又对原告方某某进行殴打。原、被告已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告吴某甲辩称，原告提出离婚，被告不同意离婚。原、被告之间感情没有破裂。
经审理查明，原告方某某与被告吴某甲于2012年在广州打工期间认识建立恋爱关系，而后同居生活，××××年××月××日生育一子吴某乙，现随被告生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女吴某丙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，有时�生活琐事生气。2016年1月，原告因与被告生气，回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、户籍证明及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉与被告离婚，负有举证责任的原告没有提供其夫妻感情确已破裂的证据，且从原、被告婚前基础、婚后感情及分居时间等不能说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告所诉，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2212号
申请执行人：刘永禧，男，汉族，1953年12月16日出生，张掖市临泽县人。
被执行人：李尚辉，男，汉族，1966年6月9日出生，张掖市甘州区人。
刘永禧与李尚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初721号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李尚辉向原告刘永禧偿还借款50000元，承担利息4750元，合计54750元，于2017年3月24日前一次性履行。案件受理费584元，由被告李尚辉负担。由于被执行人李尚辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘永禧已向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年9月11日，本院依法向被执行人李尚辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；
同日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人李尚辉名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索。本院根据申请执行人提供的被执行人联系方式，电话传唤被执行人，反馈被执行人号码为空号。
2.2017年12月26日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，先后依法查询了被执行人李尚辉名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的有价值财产线索。
3.2018年1月19日、3月27日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，先后依法查询了被执行人李尚辉名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的有价值财产线索。
4.2018年3月28日，本院通知申请执行人提供被执行人可供执行线索，反馈被执行人已不再原单位上班，无法取得联系。
5.2018年4月24日，本院根据申请执行人提供的被执行人联系方式，电话传唤被执行人，反馈其在武威康复中心开颅术后康复，病情好转后到庭解决。
6.2018年5月12日，本院依法向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下房产地产信息，反馈未发现其名下有房产地产信息。
7.2018年7月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
8.2018年7月11日，本院依法向被执行人发布限制高消费令。
9.2018年7月16日，本院实地调查被执行人信息，反馈无可供执行财产线索。
10.2018年7月16日，本院以短信推送的方式，向申请执行人告知了本案执行情况，依法对该案终结本次执行程序。
本案执行标的55334元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十六日
书记员 李 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103财保19号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号68498060－0。
负责人：叶骏，行长。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：郑诗利。
被申请人：杨利君，女，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：合肥长丰县大利货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县，组织机构代码证号79185106－2。
法定代表人：郑诗利，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2016年4月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款1450000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑诗利、杨利君、合肥长丰县大利货物运输有限公司银行存款1450000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玲
二〇一六年四月五日
书记员 董华
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第00164号
原告：毛政奎。
被告：张全学。
原告毛政奎为与被告张全学民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告毛政奎到庭参加诉讼，被告张全学经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛政奎诉称：2013年8月25日，被告张全学因建鸭棚，购买鸭雏向我借款10万元，当日我将10万元借与被告张全学，被告张全学出具了一张欠条。双方约定将成鸭出售后还款，但经我多次催要，被告张全学拒绝还款。现要求被告张全学偿还借款10万元。
被告张全学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明：原告毛政奎与被告张全学系朋友关系。2013年8月25日，被告张全学因建鸭棚、购买鸭雏向原告毛政奎借款10万元，并出具了一张欠条。一个月后原告毛政奎找到被告张全学催要欠款时，被告张全学以各种理由拒绝还款。至今被告张全学下落不明，亦未还款。
上述确认事实依据有借条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为�合法借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿到期债务。原告毛政奎要求被告张全学偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张全学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全学偿还原告毛政奎借款10万元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费800元，合计3，100元，由被告张全学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一四年十一月四日
代书 记员 张晓晴
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延改造期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间改造其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第31号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程福停。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月3日被宁海县公安局取保候审，2012年10月24日被宁海县人民检察院取保候审，2012年12月13日经宁海县人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。
辩护人陈鹏川。
上诉人（原审被告人）程景利。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月2日被宁海县公安局取保候审，2012年10月24日被宁海县人民检察院取保候审，2012年11月23日经宁海县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。
辩护人杨建员。
浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人程福停、程景利犯抢劫罪一案，依法适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，于2012年12月17日作出（2012）甬宁刑初字第1023号刑事判决。原审被告人程福停、程景利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年8月8日凌晨2时许，被告人程福停、程景利与程智利（已判刑）经事先商量到宁海县跃龙街道跃龙路32号3单元406室黄某住处，用事先配好的钥匙打开房门进行盗窃。黄某惊醒后喊叫，被告人程福停等人立即上前采用捂嘴、用胶带捆绑双手的手段控制住黄某。后由被告人程福停看管住黄某，被告人程景利和程智利在卧室内翻找财物，共抢得黄金手链1条、手机3部、玉佩1块和人民币25元。
2011年11月2日，被告人程景利向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；次日，被告人程福停在被告人程景利的规劝下，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人程福停犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元；二、被告人程景利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）程福停及其辩护人提出：1.本案系转化型抢劫，程福停犯罪主观恶性较小。2.程福停未对被害人实施暴力行为，对被害人人身伤害较轻，也未参与翻找财物，事后未分得财物。3.程福停系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，又具有自首情节。4.程福停家庭困难，又系家庭主要劳动力，目前身患多种严重疾病，不适宜继续羁押。据此，恳请二审法院依法改判，暂予监外执行。
上诉人（原审被告人）程景利及其辩护人提出：1.程景利跟随去被害人家某，因同案被告人对被害人实施暴力行为才转化为抢劫，但程景利未实施过暴力行为，只是在同案被告人的指使下翻找财物，事后只分到已经坏了的手机，程景利在共同犯罪中作用较小。2.程景利具有自首情节和立功表现，有悔罪态度。据此，恳请二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）程福停、程景利犯抢劫罪的事实有下列证据予以证实：被害人黄某陈述，证人程某证言、辨认笔录及照片，宁海县公安局宁公勘（2006）0808002号现场勘验检查工作记录、现场照片，中国移动通信客户详单，通山县公安局到案经过说明、证明，刑事判决书、身份情况证明，同案犯程智利供述、辨认现场笔录及照片，上诉人程福停、程景利供述等证据。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，本院综合分析、评判如下：
1．上诉人程福停、程景利在共同犯罪中的地位、作用。在案证据证实，程福停、程景利伙同程智利入户盗窃，行窃行为被发觉后，程福停、程智利即对被害人实施捆绑等行为，在控制住被害人后，由程景利、程智利翻找财物，事后三人对抢劫财物予以分赃。程福停、程景利等人在实施犯罪行为时，行为积极，地位、作用相当。故相关辩解、辩护意见与事实、证据不符，均不予采纳。
2．关于量刑。原判根据程福停、程景利的犯罪情节，在共同犯罪中的地位、作用以及自首、立功等，作出的判决并无不当。
3．关于上诉人程福停是否符合暂予监外执行。原审审理期间，依法委托医疗机构对程福停所患疾病做了鉴定，证实程福停系乙肝肝硬化（代偿期），尚未达到鉴定标准所规定失代偿期标准，不符合法律规定的有严重疾病需要保外就医的条件。故上诉人程福停及其辩护人提出的意见理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）程福停、程景利以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人程福停犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人程景利犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，又具有立功表现，依法可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一三年一月二十一日
代书记员 胡丹娜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第324号
申请执行人方燕燕。
申请执行人吴芳伟。
申请执行人吴方明。
被执行人项兰美。
申请执行人依据已经于2010年12月15日发生法律效力的（2010）丽松民初字第333号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人目前无财产可供执行。截止2014年9月16日，被执行人尚欠申请执行人215068元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第324号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十六日
代书记员 洪美娣
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审298号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人顾学军，男，汉族，1969年12月16日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人顾学军地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年9月16日作出湖土资监罚（织）[2016]1-20号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2014年9月15日擅自占用织里镇港西村的集体土地61平方米（全部为园地）建造辅房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的61平方米土地；2、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物61平方米，恢复土地原状。申请执行人于2016年9月6日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提前诉讼，亦未履行。2017年3月15日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]160号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-20号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]1-20号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-20号行政处罚决定中“责令退还非法占用的61平方米土地；责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物61平方米，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 濮建英
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3493号
申请执行人周拥军，男，1976年1月11日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人河南永畅建工集团有限公司青岛分公司。住所地：平度市凤台街道办事处杭州路9号。
被执行人河南永畅建工集团有限公司。住所地：河南省周口市八一路中段6号。
本院在执行申请执行人周拥军与被执行人河南永畅建工集团有限公司青岛分公司，河南永畅建工集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人周拥军于2016年10月9日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初5949号民事调解书的执行。
本案执行费845元，由被执行人河南永畅建工集团有限公司青岛分公司，河南永畅建工集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 石丰杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第1-2号
申请人杨连宏，市民。
被申请人叶广义，农民。
本院于2014年12月17日作出（2015）昌民诉前保字第1－1号民事裁定书，对被申请人叶广义驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀03.020**号拖拉机予以查封。现申请人杨连宏于2014年12月20日向本院申请解除对冀03.020**号拖拉机的保全。
依据申请人杨连宏的申请，裁定如下：
解除对被申请人叶广义驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀03.020**号拖拉机的查封。
审 判 员 王印厚
二〇一四年十二月二十日
代书记员 徐 盈
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘31行终26号
上诉人（原审被告）黄泽华，男，汉族，1942年11月21日出生，湖南省龙山县人。
委托代理人朱东成，龙山县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湘西自治州人力资源和社会保障局。
法定代表人石耀华，该局局长。
委托代理人黄昌华，湖南四维律师事务所律师。
原审第三人湘西自治州洛塔煤矿。
法定代表人瞿绍华，该矿矿长。
委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人黄泽华因与被上诉人湘西自治州人力资源和社会保障局、原审第三人湘西自治州洛塔煤矿不履行法定职责一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101行初31号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告黄泽华是第三人湘西自治州洛塔煤矿采掘工，1996年8月被诊断有一期矽肺病后，于1999年6月按特殊工种办理退休人员审批后回家休养。2004年6月检查诊断，原告的矽肺病已由一期转升为二期。2016年5月4日，被告湘西自治州人力资源和社会保障局就原告2016年3月25日递交的《正常退休更改为伤残退休的报告》进行了答复，认为原告的要求没有相关文件支持。原告向湘西州人民政府申请复议，请求：1、撤销被申请人（湘西自治州人力资源和社会保障局）将申请人（黄泽华）作为正常退休的行政行为；2、认定申请人（黄泽华）为工残退休。2016年8月15日，湘西州人民政府作出州府复不受字（2016）4号《不予受理行政复议决定书》不予受理。原告遂提起行�诉讼。
原判认为，本案原告提起的是行政不作为行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。对于不作为诉讼案件的审理，主要审查以下三个方面：一是被诉行政机关是否具有应当作为的法定职责，二是被诉行政机关是否具有不作为的表现发生，三是被诉行政机关的不作为表现是否具有符合法律规定的抗辩理由。关于第一个方面，贯彻执行国家、省、地关于机关、企事业单位人员工资、福利和退休退职政策是人力资源和社会保障局的工作职能。因此，本案被告具有为职工办理退休手续的法定职责。关于第二个方面，本案原告向被告提出更改为伤残退休的报告，至原告提起行政诉讼时止，被告始终没有为原告办理更改为伤残退休手续，故被告不作为的表现已经发生。关于第三个方面，原告1999年6月是按特殊工种办理提前退休的，而非正常退休。2004年6月检查诊断，原告的矽肺病已由一期转升二期，根据湖南省劳动和社会保障厅湘劳社政字（2005）13号《关于工伤保险工作若干具体问题的补充意见》第10条规定：从《工伤保险条例》实施起，患一期矽肺病职工正常退休后复查确定为二、三期矽肺的不再改按工残退休。《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行，原告提出的要求并不符合上述规定的条件，被告不为原告办理更改为伤残退休有正当合法的抗辩理由，并且对原告要求依法进行了答复。综上，原告诉被告不作为的理由不成立，本院对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告黄泽华的诉讼请求。
上诉人不服一审判决上诉称：一、上诉人工残事实清楚却未予认定。一审中已查明认证上诉人的矽肺病，在2004年6月份已被确认升级转化为二期矽肺（等同四级工残），并�发有关相关等级证书。但在退休档案中，却未予作出工残认定更改，仍定为特殊行业正常退休（特殊行业男性退休年龄为55岁）。二、被上诉人行政不作为不履职。上诉人的基本行政职能之一是处置和变更企业退休职工待遇认定，但上诉人却未尽职守未履职，对职业病的查诊认定不理不睬，把人民政府对职业病患职工的关爱置之度外，存在事实上的行政不作为，履职不到位之过错，反而推卸责任辩称工伤应由当事人自己申报。三、一审法院适用法规不当。一审法院驳回上诉人诉讼请求，是根据湖南省劳动和社会保障厅湘劳新政字（2005）13号《关于工伤保险工作若干具体问题的补充意见》之第10条规定。而本案明确二、三期矽肺不再改按工残退休的时间界定在2005年6月3日之后。其补充意见颁布日和实施也都核定为2005年6月3日之后。而上诉人的二期矽肺查实为2004年6月�，即比实施条例之依据日期早一年。一审法院对此适用法规不当。恳请二审：1、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101行初31号行政判决；2、判令被上诉人不履行法定职责，依据相关法规更改上诉人为工残退休。
被上诉人湘西自治州人力资源和社会保障局及原审第三人湘西自治州洛塔煤矿均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
当事人在二审中没有提交新的证据。
二审查明其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人湘西自治州人力资源和社会保障局不作为是否具有法定的抗辩理由。经查，上诉人要求正常退休更改为伤残退休，其在一审中提出的法律依据是2005年6月3日颁布的湘劳社政字（2005）13号《关于工伤保险工作若干问题的补充意见》，但该规定第10�明确规定：从《工伤保险条例》实施起，患一期矽肺病职工正常退休后复查确定为二、三期矽肺的不再改按工残退休。《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行，上诉人的二期矽肺查实为2004年6月份，应当适用湘劳社政字（2005）13号《关于工伤保险工作若干问题的补充意见》第10条规定，不再改按工残退休。故上诉人要求被上诉人为其办理正常退休更改为伤残退休没有法律依据，被上诉人具有不作为的法定抗辩理由。一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人提出一审适用湘劳社政字（2005）13号《关于工伤保险工作若干问题的补充意见》，系适用法规不当。经查，一审并未直接适用该法规据以裁判，故上诉理由无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄泽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武涛
审 判 员 唐云峰
审 判 员 叶明生
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第670号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
代表人高健，总经理。
委托代理人李曙光，中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司职员。
被上诉人（原审原告）杨文龙，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被上诉人杨文龙保险合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年7月20日作出（2015）东民三初字第409号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月1日，被上诉人为牌照号津H×××××的小客车向上诉人投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止。2014年9月20日19时30分，被上诉人驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损。经交管部门认定，被上诉人负事故的全部责任。现被上诉人起诉至法院要求上诉人赔付被上诉人保险金63810元，其中包括保险车辆车损55060元、定损费2750元、施救费500元、拆解费5500元，且诉讼费由上诉人承担。
原审法院认为，上诉人、被上诉人之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。上诉人、被上诉人均应如约履行各自的义务。上诉人承保的保险车辆发生保险事故，上诉人应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于被上诉人主张的保险车辆车损55060元，上诉人不予认可。原审法院认为被上诉人提供证据5，即河东区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，予以证实保险车辆车损金额，上诉人未有相反证据予以反驳，原审法院据此证确定保险车辆车损为55060元。被上诉人要求上诉人赔付，予以支持。对被上诉人主张的施救费500元、评估费2750元，上诉人同意赔付，予以照准。对于被上诉人主张的拆解费5500元，原审法院认为，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被上诉人要求上诉人赔付，予以支持。对于上诉人主张被上诉人交回保险车辆受损部件一节，原审法院认为上诉人在赔付保险金后才能取得受损标的物所有权，因此对于上诉人此项抗辩，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：上述人于本判决生效之日起十日内一次性赔付被上诉人保险金63810元。如果上诉人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取，由上诉人负担697.50元。
原审判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销天津市河东区人民法院（2015）东民三初字第409号民事判决，依法改判上诉人不承担车损9360元。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审根据天津市河东区价格认证中心作出的鉴定报告，鉴定车辆损失为55060元。上诉人认为该鉴定结论过高，鉴定车辆损失已超过该车辆实际价值，且被上诉人未提供实际维修所开具的增值税发票，车辆实际修理并未产生该金额的修理费。上诉人认为应当对该车辆实际修理更换的配件进行鉴定，确定实际发生的修理费作为上诉人的赔付依据。《中华人民共和国增值税暂行条例》规定销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人就其实现的增值税额应当征收17%的税率，如若按照评估定损价格确定车辆损失，应扣除鉴定损失中17%的增值税，即9360元。二、损失补偿原则是保险的基本原则，上诉人对被上诉人的保险赔付，应当以被上诉人的实际损失为限，即应当以对车辆维修的实际费用为限。一审法院未查明该车辆实际的修理费用，仅以物价定损结论判决上诉人赔付，使得被上诉人在对车辆进行修复后，额外获得利益，违反了保险的基本原则，也违反了《保险法》的相关规定，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人杨文龙答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。双方当事人在二审均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。涉案车辆发生的交通事故属于保险合同所约定的保险责任范围，上诉人应当予以赔偿。对于上诉人主张车损费55060元过高问题，因道路交通事故车物损失价格鉴定结论书是由具有资质的评估部门依法作出的，现上诉人虽对此不予认可，但没有向法庭提供相应的证据予以反驳，故上诉人该项上诉理由，依据不足，不予支持。关于上诉人主张应当对该车辆实际修理更换的配件进行鉴定，确定实际发生的修理费作为上诉人的赔付依据，该抗辩理由依据不足，不予支持。关于上诉人主张被上诉人未提供实际维修所开具的增值税发票，应扣除鉴定损失中17%的增值税即9360元，因上诉人对此主张亦未
提供相应的依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二０一五年十月十日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初994号
原告：成都笨鸟网络科技有限公司，住所地成都市。
法定代表人：段朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。
被告：陈小军，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省巴中区。
被告：陈兵，男，汉族，1962年4月17日出生，住四川省巴中区。
被告：杨碧珍，女，汉族，1965年8月6日出生，住四川省巴中区。
原告成都笨鸟网络科技有限公司与被告陈小军、陈兵、杨碧珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告成都笨鸟网络科技有限公司的委托代理人李丽，被告陈小军、杨碧珍到庭参加诉讼，被告陈兵经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都笨鸟网络科技有限公司提出诉讼请求：1.判令被告陈小军、陈兵向原告支付货款12万元并支付滞纳金24000元和违约金36000元；2.判令被告陈小军、陈兵赔偿原告货款的资金损失（自2015年1月1日起算至被告实际返还全款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告杨碧珍对上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年10月31日，原告与被告陈小军、陈兵签订《设备订购合同》，约定原告向其销售60台电脑。原告交付货物后，被告陈兵向原告出具欠条，截止2014年3月13日，尚欠12万元（出具欠条后又偿还部分欠款，现尚欠95000元）。被告陈小军出具《还款承诺》，如超期未还清楚，每月支付2%滞纳金及欠款总额30%违约金。被告杨碧珍与陈兵系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。
被告陈小军辩称，认可合同关系；但欠款金额约7万元左右。原告主张的滞纳金、违约金、资金损失等累计过高，请求法院予以减少。
被告杨碧珍辩称，认可与陈兵系夫妻关系，被告陈小军为其子；未参与经营，不清楚欠款情况。
被告陈兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.身份信息、结婚证（复印件），拟证明双方主体资格及陈兵、杨碧珍夫妻关系；
2.《设备订购合同》、《产品销售清单》、《欠条》（复印件）、《还款承诺》（复印件），拟证明合同关系及欠款金额。
被告陈小军质证称，上述证据真实性认可；《设备订购合同》系陈兵代陈小军签订；曾经有5台电脑退回（价值约2万元，因当时约定是换货，所以未在欠条中清算，但原告最终未交付所换货物）；欠条出具后，除了原告认可的部分还款，另有两万元左右的现金清偿，且出具了收条，但未能找收条。
被告杨碧珍认可陈小军的质证意见。
本院审查认为，被告陈小军、杨碧珍认可证据真实性，且证据内容相互印证，真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年10月31日，原告（乙方）与被告陈兵（甲方、合同落款署名陈小军，被告陈小军认可该份合同由其父亲陈兵代签）签订《设备订购合同》1份，约定甲方向乙方购买电脑产品50台，总价222500元。付款方式为，合同签订之日付定金5万元，交货之日起10日内付款52500元，余款10万元于货物交付之日起五个月内付清，并按1分递减支付利息。如甲方不按期付款，则视为甲方违约，每逾期1日按总价3%向乙方支付违约金，乙方有权终止对甲方的售后服务，甲方应另向乙方承担总价30%的违约金。
2013年10月31日，陈兵向原告出具欠条，确认收到原告电脑50台，货款共计222500元，欠货款12万元。2014年3月13日，陈小军向原告出具《还款承诺》，确认欠原告货款12万元和2013年11月到2014年3月30日期间滞纳金6000元，承诺于2014年4月30日前还清滞纳金6000元、货款4万元、当月滞纳金1200元；于2014年5月30日前还清货款4万元及当月滞纳金1200元；于2014年6月30日前还清货款4万元及当月滞纳金1200元。如超期未还，自愿承担欠款总额12万元的每月百分之三滞纳金及欠款总额30%违约金。
另查明，一、被告陈兵、杨碧珍系夫妻关系，陈小军为二人之子。二、陈小军、杨碧珍认可，陈小军经营网吧、宾馆、火锅店，投资款部分来自家庭部分系陈小军个人出资；陈兵在陈小军经营的网吧“帮忙”，杨碧珍在陈小军经营的宾馆打扫卫生，陈兵、杨碧珍并无其他收入来源；陈兵、杨碧珍的生活支出来自陈小军经营的生意。三、关于被告主张的未付货款约为7万元，另退还电脑5台的事实，原告不予认可。
本院认为，从合同签订及履行情况看，陈小军、陈兵为案涉合同的共同买受人，与原告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告陈小军、陈兵尚欠货物95000元，应履行支付货款的合同义务。被告辩称，货款金额7万余元、另对价值约2万元电脑，未提交证据证明，原告不予认可，本院不予采信。
关于滞纳金（法律性质属违约金）、违约金、资金损失（就本案案情，该资金损失法律性质仍属违约金）的诉讼请求，原告同时主张滞纳金24000元，违约金36000元以及从2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算的资金损失，并无法律依据；被告陈小军主张上述滞纳金、违约金、资金损失计算标准过高，主张予以减少。综合全案案情，本院酌定违约金按如下方式计算：2015年1月1日前违约金为15000元，从2015年1月1日起，以所欠货款95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
关于被告杨碧珍承担连带责任的诉讼请求，陈小军、杨碧珍认可经营的网吧、宾馆、火锅店等部分系家庭出资，陈兵在陈小军经营的网吧帮忙，且陈兵、杨碧珍的日常生活开支系通过陈小军经营的生意获取，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，“个体工商户、农村承办经营户的债务……家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈小军、陈兵自本判决生效之日起七日内向原告成都笨鸟网络科技有限公司支付货款95000元及违约金（截止2014年12月31日为15000元，从2015年1月1日起，以95000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）；
二、被告杨碧珍对被告陈小军、陈兵前项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都笨鸟网络科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告成都笨鸟网络科技有限公司负担1000元，由被告陈小军、陈兵、杨碧珍负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈曾珍
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执197号
申请执行人花满囤，男，生于1963年5月19日，住洛南县。
委托代理人花福囤，男，生于1967年8月24日，住洛南县。
被执行人张广文，男，生于1972年8月18日，住洛南县。
申请执行人花满囤与被执行人张广文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）陕1021民初133号民事判决书判决：“一、限张广文在判决生效之日起十日内赔偿花满囤168631.50元。”判决生效后张广文拒不履行法律文书确定的义务，权利人花满囤于2016年7月5日向本院申请执行，本次申请执行标的12000元。
本案在执行过程中被执行人张广文自动履行12000元，申请执行人已领取，本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一六年十月十一日
书记员 宋小龙
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00632号
原告路晓朋，女，1987年7月27日生。
被告薛洋，男，1986年3月18日生。
本院在审理原告路晓朋诉被告薛洋离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路晓朋撤回对被告薛洋的起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年三月十九日
书记员 史家雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5418号
原告:史贤春,男,1987年12月16日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：史桂平，女，1985年6月26日出生，汉族，住泗阳县。系原告史贤春妻子。
被告:潘瑜,男,1964年12月13日出生,汉族，住贵州省贵阳市云岩山区。
原告史贤春与被告潘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史贤春的委托诉讼代理人史桂平到庭参加了诉讼，被告潘瑜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史贤春向本院提出诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按农村商业银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年11月16日，被告潘瑜因生意周转进货资金不足，向原告借款15000元，出具借条一张、收条一张，并签订借款合同一份，约定借款期限一个月，约定利息为银行同期最高贷款利率，并约定了违约金。后该款经原告多次催要未果。
被告潘瑜未作答辩。
原告史贤春为证明其主张，向本院提供借款合同原件一份、借条一张、收条一张，证明被告潘瑜向其借款的事实，被告潘瑜放弃质证权利，该三份证据形式完整，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月16日，被告潘瑜因生意周转进货资金不足，向原告借款15000元，出具借条一张、收条一张，并签订借款合同一份，合同载明借款利息为银行同期最高贷款利率，借款期限为2016年11月16日至2016年12月15日，若甲方未能按照合同约定按时足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数，按每日百分之十的违约金率支付违约金。合同约定当事人各方发生争议，可以在乙方所在地的人民法院进行诉讼。后该借款经原告多次催要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方签订的借款协议中明确约定了借款利息、借款期限和违约金，对于原告主张的利息，本院支持自借款之日起至还清款之日止，按农村商业银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘瑜于本判决生效之日起十日内向原告史贤春偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，利息自2016年11月16日起至还清款之日止，按农村商业银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费560元，合计736元，由被告潘瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 东
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹艳秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5418号原告:史贤春,男,1987年12月16日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：史桂平，女，1985年6月26日出生，汉族，住泗阳县。系原告史贤春妻子。被告:潘瑜,男,1964年12月13日出生,汉族，住贵州省贵阳市云岩山区。原告史贤春与被告潘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史贤春的委托诉讼代理人史桂平到庭参加了诉讼，被告潘瑜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史贤春向本院提出诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按农村商业银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，被告潘瑜因生意周转进货资金不足，向原告借款15000元，出具借条一张、收条一张，并签订借款合同一份，约定借款期限一个月，约定利息为银行同期最高贷款利率，并约定了违约金。后该款经原告多次催要未果。被告潘瑜未作答辩。原告史贤春为证明其主张，向本院提供借款合同原件一份、借条一张、收条一张，证明被告潘瑜向其借款的事实，被告潘瑜放弃质证权利，该三份证据形式完整，真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月16日，被告潘瑜因生意周转进货资金不足，向原告借款15000元，出具借条一张、收条一张，并签订借款合同一份，合同载明借款利息为银行同期最高贷款利率，借款期限为2016年11月16日至2016年12月15日，若甲方未能按照合同约定按时足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数，按每日百分之十的违约金率支付违约金。合同约定当事人各方发生争议，可以在乙方所在地的人民法院进行诉讼。后该借款经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方签订的借款协议中明确约定了借款利息、借款期限和违约金，对于原告主张的利息，本院支持自借款之日起至还清款之日止，按农村商业银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘瑜于本判决生效之日起十日内向原告史贤春偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，利息自2016年11月16日起至还清款之日止，按农村商业银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费560元，合计736元，由被告潘瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 东人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  刘绪平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  尹艳秋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执938号
申请执行人青岛艺凯鑫装饰工程有限公司。
法定代表人麻常朋。
被执行人杨澍。
申请执行人青岛艺凯鑫装饰工程有限公司与被执行人杨澍装饰装修合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初330号民事判决书，我院于2017年4月7日立案执行。申请执行人青岛艺凯鑫装饰工程有限公司要求被执行人杨澍给付工程款75000元及利息。
案件执行过程中，双方达成和解协议并已按协议履行,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0203民初330号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初412号
原告：沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司。
被告：沈阳勇俊金属制品加工有限公司。
原告沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司诉被告沈阳勇俊金属制品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员刘倩独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司承担。
审判员 刘倩
二〇一八年三月十五日
书记员 王宁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第903号
原告：胡人之（曾用名胡景荣），住吉林市。
被告：赵千福（曾用名赵辉），住吉林市。
原告胡人之与被告赵千福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡人之到庭参加诉讼；被告赵千福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡人之诉称：原告与被告原系夫妻关系，经吉林市船营区人民法院判决离婚，且坐落于吉林市船营区的某房屋归原告所有，该判决书已发生法律效力。但被告拒绝从该房屋中迁出，故诉至法院，请求：1、赵千福从此房屋中立即迁出；2、案件受理费由被告负担。
被告赵千福未向本院提供书面答辩意见。
原告胡人之为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
2、常住人口登记表1份，证明被告身份；
3、（2011）船民一初字第371号民事判决书1份，证明原、被告于2012年4月24日经船营区人民法院判决离婚，坐落于吉林市船营区的某房屋属原告胡人之个人财产，归原告胡人之所有；
4、（2012）吉中民一终字第543号民事判决书1份，证明被告赵千福上诉，经吉林市中级人民法院审理，维持吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第371号民事判决。
对原告胡人之提举的证据，本院经审查，认为来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故均予以采信。
通过原告胡人之告诉、举证及本院对证据的认定，本院对以下事实予以确认：
2012年4月24日，本院作出（2011）船民一初字第371号民事判决书，判决：“一、准予原告胡人之与被告赵千福离婚；二、个人衣物归各自所有；三、坐落于吉林市船营区的某房屋属原告胡人之个人财产，归原告胡人之个人所有。”赵千福对该判决书不服，上诉至吉林市中级人民法院，该院于2012年8月6日作出（2012）吉中民一终字第543号民事判决书，判决驳回赵千福的上诉，维持原判。2012年9月26日胡人之诉至本院，要求赵千福腾迁。
本院认为，原告胡人之依据生效判决，依法享有坐落于吉林市船营区的房屋所有权，即享有直接支配和排他的权利。被告赵千福针对原告胡人之要求其迁出该房屋之诉请，未到庭进行抗辩，亦未提供证据证明其有权占用该房屋，所以本院无法认定被告赵千福对原告胡人之此房屋的占有、使用具有合法事由，故对原告胡人之的诉讼请求，应依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵千福于本判决生效之日起五日内，自原告胡人之所有的坐落于吉林市船营区的房屋中迁出。
案件受理费100.00元（原告胡人之已预交）由被告赵千福负担，于本判决生效之日起五日内迳行给付原告胡人之。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王新颖
二〇一二年十一月十二日
代理书记员 申 颖
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执721号
移送部门景县人民法院刑事审判庭。
被执行人郗金虎，男，1972年1月3日出生，住河北省衡水市景县。
本院在执行（2016）冀1127执721号罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）冀刑终110号刑事裁定书罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
执行员 徐金刚
执行员 何 曾
二〇一六年十二月五日
书记员 孙云阔
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4166号
原告：刘某。
委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：姬某甲。
原告刘某与被告姬某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某及其委托代理人魏俊、被告姬某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、变更婚生子姬某乙由原告抚养；2、被告姬某甲支付姬某乙抚养费每月1500元，自2016年1月1日至大学完成学业；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在临朐县民政局协议离婚，约定姬某乙由被告抚养，姬闻生由原告抚养，因被告系货车司机，无暇照顾姬某乙具体生活，自2015年5月以来，姬某乙断断续续回到原告处生活，不同意再跟随被告生活。
姬某甲辩称，不同意变更姬某乙抚养关系，被告工作时间是自主的，有照顾孩子的时间和能力，也愿意抚养孩子，姬某乙2016年3、4月份在辛寨镇上学时还是跟被告一起生活的，是原告有时私自将姬某乙偷偷接走。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告刘某与被告姬某甲在临朐县民政局协议离婚，约定姬某乙由被告抚养，姬闻生由原告抚养，抚养费均自理。原、被告均同意抚养姬某乙，姬某乙现在原告刘某处，姬某乙本人陈述愿意跟随原告刘某一起生活。原告刘某经济情况较为困难，被告姬某甲经济情况较好。以上事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，无违反法律规定的情形，双方均应严格执行。原告刘某主张被告无暇照顾姬某乙的生活及学习，但未能提供证据证明，被告姬某甲不予认可，本院不予支持。姬某乙陈述愿意跟原告刘某一起生活的意愿，本院予以确认，但原告刘某经济状况较为困难，抚养姬闻生已经负担较重，如再抚养姬某乙，困难较大，被告姬某甲经济状况优于原告刘某，姬某甲及其家人亦有积极抚养姬某乙的迫切意愿且没有其他不利情形，故综合考量，姬某乙的抚养关系以暂不变更为宜，原、被告应继续履行离婚协议对子女抚养的安排。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条，判决如下：
驳回原告刘某要求变更姬某乙抚养关系的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海玲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5392号
申请执行人马正国，男，1972年8月2日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人马婧，女，1995年9月1日生，住安徽省霍山县，系马正国女儿。
被执行人李玲玉（又名李珊珊），女，1986年7月10日生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住江阴市。
被执行人许卫清，男，1983年7月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人马正国与被执行人李玲玉、许卫清民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人马正国申请，于2016年7月4日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初3620号民事判决书。申请执行标的：被执行人李玲玉、许卫清应归还申请执行人马正国借款58000元及利息，承担案件受理费730元。
执行过程中，申请执行人马正国与被执行人李玲玉经协商于2016年10月12日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以59000元结算，扣除被执行人李玲玉已支付的19000元，余款40000万由李玲玉于2016年10月30日前支付5000元、11月30日前支付5000元、12月30日前支付15000元、2017年1月25日前支付15000元。协议达成后，申请执行人马正国向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人马正国以已与被执行人李玲玉达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5392号申请执行人马正国，男，1972年8月2日生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人马婧，女，1995年9月1日生，住安徽省霍山县，系马正国女儿。被执行人李玲玉（又名李珊珊），女，1986年7月10日生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住江阴市。被执行人许卫清，男，1983年7月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人马正国与被执行人李玲玉、许卫清民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人马正国申请，于2016年7月4日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初3620号民事判决书。申请执行标的：被执行人李玲玉、许卫清应归还申请执行人马正国借款58000元及利息，承担案件受理费730元。执行过程中，申请执行人马正国与被执行人李玲玉经协商于2016年10月12日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以59000元结算，扣除被执行人李玲玉已支付的19000元，余款40000万由李玲玉于2016年10月30日前支付5000元、11月30日前支付5000元、12月30日前支付15000元、2017年1月25日前支付15000元。协议达成后，申请执行人马正国向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人马正国以已与被执行人李玲玉达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十月二十一日书记员  陈 栋
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民监字第00006号
原审原告王书伸诉原审被告刘利虎、中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日出具（2014）曲民初字第00316号民事判决书。该判决已经发生法律效力。此后刘利虎以原审判决认定事实与判决结果明显不一致为由，向我院申请再审。
本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、一百九十九条、二百条第十一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李延国
二〇一五年十一月十八日
书记员 李江滨
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执711号
申请执行人袁连红，男，1962年6月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人哈斯巴根，男，1981年5月5出生，蒙古族，达茂旗交警队协警，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
申请执行人袁连红与被执行人哈斯巴根民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）内0223民初428号民事调解书于2017年11月20日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现申请人袁连红向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2016）内0223民初428号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执741号
申请执行人江某某，男。
被执行人贵州某某房地产开发有限公司。
本院在执行江某某与贵州某某房地产开发有限公司商品房销售合同责任纠纷一案中，本院依法对被执行人贵州某某房地产开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺进行公开司法拍卖，三次拍卖均流拍。流拍后本院对上述商铺进行变卖，也无人应买。经告知申请执行人江某某，申请执行人不接受以物抵债，并同意对本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备其他可供执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 豪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第179号
原告周壮志，男，1978年出生，住福建省厦门市。
委托代理人林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
被告吴鹭周，男，1985年出生，住福建省厦门市。
被告张妍，女，1988年，住福建省厦门市。
本院在审理原告周壮志与被告吴鹭周、张妍民间借贷纠纷一案中，原告周壮志于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周壮志撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周壮志承担。
审判员 张庆东
特邀调解员林国伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初70号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人于明理，男，1966年4月12日出生于河南省周口市沈丘县，户籍所在地河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，农民,住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告人孙王喜，男，1984年10月1日出生于河南省周口市沈丘县，户籍所在地河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，农民,住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县公安局决定，于2016年9月5日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人于明理、孙王喜涉嫌犯故意伤害罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、李晓东出庭支持公诉，被告人于明理及其辩护人李晨，被告人孙王喜及其辩护人陈奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2015年11月7日上午10时许，被告人于明理在沈丘县洪山乡南开发区十字路口卖苹果时与被害人李某3发生争执，被告人孙王喜赶到后与于明理一起将李某3面部打伤，致使李某3鼻骨骨折，右眼眶骨折。经法医鉴定，李某3伤情为轻伤二级。案发后，双方达成和解。
上述事实，公诉机关提供了被告人于明理、孙王喜的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、书证等证据予以证实。
公诉机关认为被告人于明理、孙王喜故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人于明理对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人李晨的辩护意见：对指控的罪名无异议，被告人于明亮自动投案是自首，认罪态度较好，且事发后对被害人积极赔偿，得到被害人的谅解，应当对被告人适用缓刑。
被告人孙王喜对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人陈奇的辩护意见：对指控的罪名无异议，但被告人孙王喜存在法定酌定从轻处罚的情节，被告人孙王喜也具有适用缓刑的法定情节。
经审理查明：2015年11月7日上午10时许，被告人于明理在沈丘县洪山乡南开发区十字路口卖苹果时与被害人李某3发生争执，被告人孙王喜赶到后与于明理一起将李某3面部打伤，致使李某3鼻骨骨折，右眼眶骨折。经法医鉴定，李某3伤情为轻伤二级。案发后，被告人于明理、孙王喜与被害人李某3双方达成调解协议，被告人于明理、孙王喜赔偿被害人李某3各项损失共计90000元，被害人出具谅解书对被告人于明理、孙王喜的行为表示谅解。2016年9月5日，被告人于明理、孙王喜到沈丘县公安局洪山派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人于明理、孙王喜符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人于明理、孙王喜进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人于明理、孙王喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于明理、孙王喜的供述与辩解，被害人李某3陈述、证人韩某、李某1、李某2、王某1、王某2、郭某、宁某、辛某证言，沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书两份、发破案报告、抓获经过、于明理户籍证明、孙王喜户籍证明、谅解书、协议书、收条、沈丘县人民医院报告单、现场照片、沈丘县司法局（2017）沈司调字031号调查评估意见书、（2017）沈司调字033号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于明理、孙王喜故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于明理、孙王喜犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。经沈丘县司法局调查，被告人于明理、孙王喜符合社区矫正的条件，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。综上，根据被告人于明理、孙王喜的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于明理犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人孙王喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李志奎
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一七年三月七日
书记员 张婷婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第78号
申请执行人许某某，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区工农里99号5户。
申请执行人伍某，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区欧水岭56号2单元104户。
被执行人衡阳市某房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区临江路28号。
法定代表人肖某某，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的衡阳市仲裁委（2011）衡仲裁字第116号裁决书，向被执行人衡阳市某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行应尽法律义务，但被执行人衡阳市某房地产开发有限公司至今未全部履行。现查明被执行人衡阳市某房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人衡阳市某房地产开发有限公司所有的银行存款人民币4180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一四年十月十七日
书记员 田 晖
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00230号
申请执行人：鄢连兵等86人。
被执行人：安徽海孚润滑油有限公司。
法定代表人：叶丛，董事长。
本院受理的鄢连兵等86人申请执行安徽海孚润滑油有限公司劳动争议一案，应执行标的额1057829.22元及利息。本案在执行过程中经查明，除被执行人已抵押在银行并被多家法院查封的房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳仲裁字（2015）1号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张茂盛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第522号
原告方某。
被告毛某。
原告方某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月30日立案受理后，依法由代理审判员徐春伟适用简易程序在
本院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告方某诉称：2006年6月29日，我与被告经自由恋爱
后，在遂昌县民政局办证中心办理结婚登记手续，同年10月26
日生下一女，取名毛方某，现年5岁。由于被告婚前即有好
赌的恶习，在向原告承诺的情况下，双方成婚。在女儿出世后
，被告即重操旧业，不顾我及女儿的生活，整天沉浸于豪赌之
中，考虑女儿尚小，我及亲属好言相劝，与被告数次进行沟通
，但被告常年在外，致使夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令
准许我与被告离婚，婚生女儿随我共同生活，不要求被告承担
抚养费。
被告毛某辩称：同意离婚，但女儿要随我生活。
案经审理查明：原告方某与被告毛某于2006年6月29
日在遂昌县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名
毛方某，现随原告方共同生活。原、被告婚后因家庭琐事产
生矛盾，双方于2009年5月起分居生活。上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告庭审陈述笔
录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告方某与被告毛某婚后因家庭琐事产
生矛盾，于2009年5月起分居生活，原告现起诉要求与被告离
婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。双方婚生女儿毛方
某某现随原告生活，并无不适状态，从有利于子女的成长角度
考虑，应不改变现状为宜，毛方某继续随原告生活。原告不
要求被告承担女儿抚养费，予以准许，抚养费可由原告自行负
担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三
十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告毛某离婚。
二、原、被告婚生女儿毛方某随原告方某共同生活
，抚养费由原告自行负担。
本案减半收取案件受理费150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐春伟
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 雷俏晓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1368号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静，系行长。
委托代理人：杨玲玲、李宙晓，系原告职工。
被告：尹春，职工。
被告：杨玉燕，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告尹春、杨玉燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告尹春、杨玉燕归还原告借款本金人民币30万元，并支付利息及罚息（截至2016年2月22日尚欠利息12769.76元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止，即按月利率19.17‰计算）；二、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告尹春、杨玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告尹春、杨玉燕系夫妻关系，于1995年12月11日登记结婚。被告尹春以装修为由，于2015年7月23日向原告申请借款，并作为借款人与原告签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额30万元；借款期限自2015年7月23日至2016年1月18日；月利率12.78‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人不按合同约定用途使用借款，对违约使用部分使用期间按合同约定利率加收100%的罚息利率计收挤占挪用贷款利息。2015年7月23日，原告向被告尹春发放贷款30万元，借款凭证上约定的借款到期日及利率与合同约定一致。借款后，被告正常支付利息至2015年12月20日，之后原告分两次共从被告尹春帐户扣息10.65元。
以上事实有结婚证、《保证借款合同》、《借款凭证》、《还款情况清单》、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告尹春向原告借款30万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告发放借款，现被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本息并按合同约定的罚息利率支付逾期罚息的违约责任，原告诉请中截至2016年2月22日的欠息12769.76元系从2016年1月19日起按合同约定利率加收100%计算得出，但本案并未出现合同中约定的被告改变借款用途的情形，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。本笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提交证据证明被告尹春与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告杨玉燕应对上述款项承担连带清偿责任。被告尹春、杨玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹春、杨玉燕在本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金30万元，并支付利息、罚息（利息自2015年12月21日起至2016年1月18日止按月利率12.78‰计算，罚息自2016年1月19日起至实际还款之日止按月利率19.17‰计算，扣除被告已经支付的10.65元）；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5992元，减半收取2996元，诉讼保全申请费2084元，均由被告尹春、杨玉燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年四月二十二日
代书记员 傅依依
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00866号
原告于某某，男，汉族，生于1982年4月17日，高中文化，旬邑县人。
被告安某某，男，汉族，生于1975年8月28日，初中文化，旬邑县人。
本院在审理原告于某某诉被告安某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费253元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一五年五月十二日
书记员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初695号
原告：余巧姬，女，1979年2月16日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人：余作坤（系余巧姬父亲），住尤溪县。
被告：林武杰，男，1964年9月18日出生，汉族，住尤溪县。
被告：李明玉，女，1967年5月29日出生，汉族，住尤溪县。
原告余巧姬与被告林武杰、李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余巧姬委托诉讼代理人余作坤到庭参加诉讼，被告林武杰、李明玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余巧姬向本院提出诉讼请求：林武杰、李明玉共同向余巧姬偿还借款100，000元及该款自2013年12月18日起按月利率20‰计算的利息（扣除已支付的利息12000元）。事实和理由：林武杰、李明玉系夫妻关系，2013年12月18日，林武杰因承包工程需要资金向余巧姬借款100，000元，双方约定按月利率20‰计算利息，口头约定期限两年。借款到期后，余巧姬多次向林武杰、李明玉追偿，但林武杰、李明玉只付了六个月的利息12，000元，至今结欠本息计166，000元未还。为此，余巧姬诉至本院。
林武杰未作答辩。
李明玉未作答辩。
余巧姬围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取林武杰、李明玉的婚姻登记表、婚姻记录查询单各一份，经余巧姬质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林武杰、李明玉系夫妻关系。2013年12月18日，林武杰向余巧姬借款100,000元，并出具主要内容为“兹向余巧姬单位借到人民币壹拾万零千零百零拾零元零分正（￥100000），月息2分”的《借据》一份。借款后，林武杰向余巧姬支付利息12，000元。此后，未还款付息。为此，余巧姬诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。林武杰向余巧姬借款100,000元有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借据》中约定按月利率20‰计算利息，不违反法律规定。余巧姬有权要求林武杰返还借款本金并支付利息。本案借款发生在林武杰、李明玉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，李明玉应共同承担还款责任。故余巧姬的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。被告林武杰、李明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林武杰、李明玉应于本判决生效之日起十日内向余巧姬偿还借款100，000元并支付该款自2013年12月18日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息（执行中扣除已付利息12，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，公告费560元，合计4180元，由林武杰、李明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郑腾乐
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 吴方建
二〇一七年七月二十日
法官 助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初695号原告：余巧姬，女，1979年2月16日出生，汉族，住尤溪县。委托诉讼代理人：余作坤（系余巧姬父亲），住尤溪县。被告：林武杰，男，1964年9月18日出生，汉族，住尤溪县。被告：李明玉，女，1967年5月29日出生，汉族，住尤溪县。原告余巧姬与被告林武杰、李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余巧姬委托诉讼代理人余作坤到庭参加诉讼，被告林武杰、李明玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余巧姬向本院提出诉讼请求：林武杰、李明玉共同向余巧姬偿还借款100，000元及该款自2013年12月18日起按月利率20‰计算的利息（扣除已支付的利息12000元）。事实和理由：林武杰、李明玉系夫妻关系，2013年12月18日，林武杰因承包工程需要资金向余巧姬借款100，000元，双方约定按月利率20‰计算利息，口头约定期限两年。借款到期后，余巧姬多次向林武杰、李明玉追偿，但林武杰、李明玉只付了六个月的利息12，000元，至今结欠本息计166，000元未还。为此，余巧姬诉至本院。林武杰未作答辩。李明玉未作答辩。余巧姬围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取林武杰、李明玉的婚姻登记表、婚姻记录查询单各一份，经余巧姬质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林武杰、李明玉系夫妻关系。2013年12月18日，林武杰向余巧姬借款100,000元，并出具主要内容为“兹向余巧姬单位借到人民币壹拾万零千零百零拾零元零分正（￥100000），月息2分”的《借据》一份。借款后，林武杰向余巧姬支付利息12，000元。此后，未还款付息。为此，余巧姬诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。林武杰向余巧姬借款100,000元有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借据》中约定按月利率20‰计算利息，不违反法律规定。余巧姬有权要求林武杰返还借款本金并支付利息。本案借款发生在林武杰、李明玉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，李明玉应共同承担还款责任。故余巧姬的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。被告林武杰、李明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林武杰、李明玉应于本判决生效之日起十日内向余巧姬偿还借款100，000元并支付该款自2013年12月18日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息（执行中扣除已付利息12，000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，公告费560元，合计4180元，由林武杰、李明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  郑腾乐人民陪审员  刘 斌人民陪审员  吴方建二〇一七年七月二十日法官 助理  林丽平书 记 员  苏晓青附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00535号
申请执行人程浩。
被执行人谭智勇。
申请执行人程浩与被执行人谭智勇民间借贷纠纷执行一案，被执行人谭智勇至今未履行长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1943号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭智勇银行存款115000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十一日
书记员 刘群山