河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3199号
原告：封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县文化路与南干道交叉口东北角。
法定代表人：王建军，任理事长。
委托代理人：张升顺，男，1990年5月18日生，汉族，封丘县农村信用合作联社工作人员，住封丘县。
委托代理人：程秀波，河南师大方正律师事务所律师。
被告：封丘县青堆树莓专业合作社，住所地：封丘县留光乡青堆村村委会院内，营业执照号：9341072766888431X2。
法定代表人：李桂花，负责人。
被告：王立军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省封丘县。
被告：李桂花，女，汉族，1949年7月16日生，住河南省封丘县。
被告：张云，男，汉族，1992年11月14日生，住河南省封丘县。
被告：王花玲，女，汉族，1980年10月16日生，住河南省封丘县。
被告：河南津思味农业食品发展有限公司，住所地：封丘县留光农民创业园。
营业执照号：91410727684612349Y
法定代表人：王立科，总经理。
委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被告：王红霞，女，汉族，1980年6月12日出生，住河南省封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社（简称封丘信用联社）与被告封丘县青堆树莓专业合作社（简称青堆树莓合作社）、被告河南津思味农业食品发展有限公司（简称津思味公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告封丘信用联社的委托代理人张升顺、程秀波到庭参加诉讼，被告津思味公司的委托代理人宋连义到庭参加诉讼，被告青堆树莓合作社、李桂花、王立军、张云、王花玲、王红霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告封丘县青堆树莓专业合作社偿还原告借款本金4520000元、利息（合同期内利息59488.97元）及罚息（罚息按月利率9‰计算，自2017年8月7日起计算至全部借款本息还清之日止），并承担包括律师费22600元在内的原告实现债权的全部费用。2、请求依法确认原告对于被告封丘县青堆树莓专业合作社的抵押财产依法优先受偿的权利。3、请求依法判令河南津思味农业食品发展有限公司以及被告王书勤、王立军、李桂花、张云、王花玲、王红霞对第一项请求中的全部借款本息及实现债权的费用对原告承担连带清偿责任，原本案被告王书勤应承担的法律责任由其继承人李桂花在其继承王书勤遗产的范围内予以承担。4、本案诉讼费用及保全费用由各被告承担。事实与理由：被告封丘县青堆树莓专业合作社于2016年8月17日在原告处借款452万元，期限12个月，月利率为6‰，该借款由封丘县青堆树莓专业合作社以树莓提供抵押担保，并由河南津思味农业食品发展有限公司及王书勤等六人为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔贷款现已逾期，逾期后的罚息利率为原借款利率的1.5倍即月利率9‰。经我社相关人员多次催收，截止目前，该企业未能按期偿还贷款本息。原被告王书勤已经去世，按照法律规定，应将其继承人列为被告，因王立科、王花玲明确放弃继承，因此王书勤应当承担的责任应由李桂花承担，但是李桂花已经是本案被告，所以李桂花应承担其应承担的责任和王书勤应承担的责任。
被告津思味公司辩称：因接受委托较晚，没来得及阅卷，而且被告津思味也未提供合同等证据，暂不发表答辩意见，举证后结合证据一并发表答辩意见。
被告青堆树莓合作社、李桂花、王立军、张云、王花玲、王红霞未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，能否得到支持。
原告封丘信用联社向本院提交的证据有：第一组、最高额流动资金借款合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证合同、动产抵押登记书、抵押物清单各一份，证明被告青堆树莓借款和违约的事实，担保抵押合同证明本案其他被告提供连带保证责任的事实，同时证明本案所有被告承担原告实现债权的费用（包含律师费）；第二组、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据、客户提款申请书（受托支付）、放款通知单打印件、支付通知单打印件、到账凭证（指的是一般贷款开户、受托支付解付两张证据）各一份，证明原告已经按照合同约定向被告青堆树莓如期发放贷款的属实；第三组、青堆树莓的股东会决议共2份及成员连带责任承诺书2份，证明除了青堆树莓外的所有被告应当承担连带保证责任的事实。第四组、被告青堆树莓和津思味营业执照2张、自然人被告的身份证等复印件共6张，证明被告身份信息；第五组、河南师大方正律师事务所委托代理合同一份，发票一张、付款凭证（指的是小额汇兑往账凭证），证明原告支出的律师代理费；第六组、合同期内欠息计算表（指的是封丘县青堆树莓专业合作社欠息情况），证明合同期内被告青堆树莓欠原告利息59488.97元。
被告津思味公司对原告封丘信用联社的证据质证意见如下：对第一组证据最高额流动资金借款合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、动产抵押登记书、抵押物清单各一份的真实性和证明目的均无异议，对保证合同，虽然津思味在保证合同上加盖印章，但是原告未提供津思味的股东会决议，该合同对津思味不产生法律效力，另外该合同中津思味的印章不是公司的公章，所以津思味不应当承担保证责任；对第二组证据中放款通知单打印件、支付通知单打印件未加盖信用社印章，对河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据、客户提款申请书（受托支付）、到账凭证（指的是一般贷款开户、受托支付解付两张证据）各一份真实性和证明目的均无异议。对第三组、第四组、第五组、第六组真实性和证明目的均无异议。
被告青堆树莓合作社、津思味公司、李桂花、王立军、张云、王花玲、王红霞未向本院提交证据材料。
本院确认，原告封丘信用联社提交的第一组至第六组证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下：2016年8月16日，原告封丘信用联社与被告青堆树莓合作社签订编号为封公借字第2016033号《最高额流动资金借款合同》一份，约定“借款人向贷款人申请从2016年8月16日至2017年8月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过4600000元。”同日，原告封丘信用联社与被告青堆树莓合作社签订《最高额抵押合同》，被告青堆树莓合作社自愿用评估价值767.7万元的树莓作为抵押物用以为双方最高额借款作担保。同日，被告青堆树莓合作社向原告封丘信用联社申请贷款4600000元。同日，原告封丘信用联社与被告青堆树莓合作社签订了编号为封公借字第2016033-1号《流动资金借款合同》一份，被告青堆树莓合作社向原告封丘信用联社借款4520000元，贷款期限为12个月，自2016年8月16日起至2017年8月6日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即9‰，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于…财产保全费…律师费等）均由借款人承担。同日，原告封丘信用联社与被告津思味公司签订了编号为封公保字第2016033-1号《保证合同》一份，约定被告津思味公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为…律师费等债权人实现债权的一切费用，该合同上加盖有被告津思味公司的印章，并有时任被告津思味公司法定代表人的王红霞的签名捺印及其个人手章，但被告津思味公司认为《保证合同》上的印章不是其公司的印章。2016年8月16日，被告青堆树莓合作社以评估价值为767.7万元的树莓果为上述借款进行抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日，被告李桂花、王立军、王花玲、张云及原本案被告王书勤向原告封丘信用联社出具了《成员连带承诺保证书》，同意为被告青堆树莓合作社在原告处申请借款4600000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，被告津思味公司与被告王红霞向原告封丘信用联社出具了《成员连带承诺保证书》，同意为被告青堆树莓合作社在原告处申请借款4520000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2016年8月17日，原告封丘信用联社依约向被告青堆树莓合作社发放了贷款4520000元。合同期内利息总数为320016元，被告青堆树莓合作社在支付260527.03元利息后，没有及时支付剩余利息，也未偿还本金。各担保人也未履行担保责任。以致形成本案诉讼。原告封丘信用联社因本案支出的律师费用为22600元。
另查明，在本案审理过程中，原本案被告王书勤已经去世，王书勤的妻子李桂花对是否继承王书勤的遗产不作表示，王书勤的儿子王立科、女儿王花玲明确表示放弃继承王书勤的遗产。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《成员连带承诺保证书》、《抵押合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告封丘信用联社作为贷款人，依约按时、足额提供借款，被告青堆树莓合作社作为借款人，仅仅支付了原告借期内部分利息，未依约全面履行合同义务，下欠本金4520000元、借期内利息59488.97元未支付，故对原告要求被告青堆树莓合作社偿还借款本金4520000元和借期内利息59488.97元的诉请，本院予以支持。原告要求被告青堆树莓合作社承担其因本案而产生的律师服务费22600元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告封丘信用联社要求被告青堆树莓合作社以4520000元为本金，按照年利率9%计算自逾期还款之日起即2017年8月7日至还清之日止的罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告封丘信用联社要求被告李桂花、王立军、王花玲、张云、津思味公司、王红霞对上述借款本息与被告青堆树莓合作社承担连带清偿责任，并要求被告李桂花承担原本案被告王书勤应承担的保证责任，被告津思味公司辩称《保证合同》上的印章不是其公司的印章，其公司不应承担责任，但是该《保证合同》上有时任被告津思味公司法定代表人王红霞的签名及捺印，被告津思味公司并未对王红霞的签名及捺印提出异议，王红霞在该《保证合同》上签名及捺印的行为应视为代表津思味公司的职务行为，且被告津思味公司对盖有津思味公司印章的《成员连带承诺保证书》无异议，以上可以看出被告津思味公司为被告青堆树莓合作社的上述债务提供了担保，应承担相应担保责任；被告李桂花、王立军、王花玲、张云、王红霞和原本案被告王书勤就案涉借款向原告出具了《成员连带承诺保证书》，原告封丘信用联社要求被告李桂花承担原本案被告王书勤应承担的保证责任，因被告李桂花对是否继承王书勤遗产不作表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”和第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承法依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际遗产价值为限。”故被告李桂花应在继承王书勤遗产范围内承担王书勤应承担的保证责任。综上，原告封丘信用联社要求被告李桂花、王立军、王花玲、张云、津思味公司、王红霞对上述借款承担连带责任保证并要求被告李桂花在继承王书勤遗产范围内承担王书勤应承担的保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告津思味公司与原告的保证合同上显示保证范围为律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告要求被告津思味公司与被告青堆树莓合作社就律师服务费22600元承担连带清偿责任，本院予以支持；因被告李桂花、王立军、王花玲、张云、王红霞和原本案被告王书勤出具的《成员连带承诺保证书》并未显示保证范围包括律师服务费用，故对原告要求被告李桂花、王立军、王花玲、张云、王红霞与被告青堆树莓合作社就律师服务费22600元承担连带清偿责任，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告封丘信用联社请求确认其对被告青堆树莓合作社的抵押财产即已经办理动产抵押登记的树莓果享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但是原告对被告青堆树莓合作社的抵押物品应在4520000元的本息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封丘县青堆树莓专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款4520000元并支付利息和罚息（借期内利息59488.97元，罚息的计算方式：以4520000元为本金，按照年利率9%，自2017年8月7日起计算至还清之日止）。
被告封丘县青堆树莓专业合作社于本判决生效后十日内支付原告封丘县农村信用合作联社律师服务费用22600元。
三、被告河南津思味农业食品发展有限公司、李桂花、王立军、王花玲、张云、王红霞对本判决第一项承担连带保证责任，另被告李桂花还应在继承王书勤遗产范围内对本判决第一项承担连带保证责任。被告河南津思味农业食品发展有限公司对本判决第二项承担连带保证责任。被告河南津思味农业食品发展有限公司、李桂花、王立军、王花玲、张云、王红霞履行保证义务后，有权向被告封丘县青堆树莓专业合作社追偿。
三、原告封丘县农村信用联社有权对依法折价、拍卖、变卖被告封丘县青堆树莓专业合作社所有的已经办理动产抵押登记的树莓果所得的价款在4520000元本息范围内优先受偿。
案件受理费43616元、保全费5000元，由封丘县青堆树莓专业合作社、被告河南津思味农业食品发展有限公司、李桂花、王立军、王花玲、张云、王红霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张永玲