河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初271号
原告：夏一航，男，1998年7月30日出生，汉族，住曲阳县。
原告：杨敬茹，女，1972年7月4日出生，汉族，住曲阳县。
二原告委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：高长贵，男，1972年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：呼和浩特市盛路通运销有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥西路3号。
法定代表人：盛彦如。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训。
负责人：李邵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告夏一航、杨敬茹与被告高长贵、呼和浩特市盛路通运销有限公司（以下简称盛路通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险呼和浩特中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏一航、杨敬茹委托诉讼代理人王敬然、被告人寿财险呼和浩特中支委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。被告高长贵、盛路通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏一航、杨敬茹向本院提出诉讼请求：1.要求三被告依法赔偿二原告各项经济损失共计人民币26，000元。2.本案的诉讼费和其他费用由三被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：夏一航要求人寿财险呼和浩特中支赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、救护车费及交通费共计6598.05元；杨敬茹要求人寿财险呼和浩特中支赔偿车辆损失费18，511.4元。事实与理由：2017年10月5日22时许，被告高长贵驾驶被告盛路通公司所有的蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××号重型罐式货车沿241省道由北向南行驶到曲阳县灵山镇政府西侧路口处时，与由东向西行驶的原告夏一航驾驶的原告杨敬茹所有的冀Ｆ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致夏一航及乘车人郑自航、夏豪昆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定：高长贵、夏一航分别负此事故的同等责任，郑自航、夏豪昆无责任。蒙Ａ×××××号车在被告人寿财险呼和浩特中支投有交强险和商业三者险，并投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。因此事故给二原告造成的损失至今未予赔偿，故起诉。
高长贵未作答辩。
盛路通公司未作答辩。
人寿财险呼和浩特中支辩称，高长贵驾驶的车辆主车投保交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔率险，挂车投保限额5万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效，且没有保险免赔前提下对原告合理损失在交强险限额内赔偿，同时预留其他伤者相应份额，不足部分由商业三者险按事故责任比例50%承担，本案诉讼费，该公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无异议的证据为：1、曲阳县公安局交通管理大队曲公交认字（2017）第17054号道路交通事故认定书；2、夏一航、杨敬茹身份证复印件；3、高长贵驾驶证复印件、蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××号重型罐式货车行驶证复印件；4、交强险、商业三者险保险单复印件。本院予以确认并在卷佐证。夏一航主张误工费240.95元、护理费240.95元、住院伙食补助费400元，人寿财险呼和浩特中支无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费4616.15元。夏一航提交了曲阳县中心医院诊断证明、病案、出院证各1份；曲阳县中心医院收费票据、病人费用清单汇总各1张、门诊票据8张。人寿财险呼和浩特中支对该证据真实性无异议，辩称非医保用药不承担，但未提交证据证实，故医疗费认定为4616.15元。
2.营养费400元。人寿财险呼和浩特中支不认可，称没有医院关于加强营养的医嘱。夏一航出院医嘱载明：1、回家后继续休息，加强护理；2、患处不适随时就诊。但未载明需加强营养，夏一航此项主张无据证实，故不予支持。
3.救护车费、交通费700元。夏一航提交了曲阳县救护车收据1张，载明金额为300元。人寿财险呼和浩特中支称救护车收据非正式发票也没有记载原告名称，不认可；称交通费过高，请法庭酌定。因夏一航提交的救护车收据非正式发票，不予采信。根据案件事实，交通费酌定为300元。
4、车辆损失费33022.80元，拖车费2000元。杨敬茹提交了售后服务合同、经销店基础信息、定州市隆泰商贸有限公司营业执照等复印件、定州市隆泰商贸有限公司发票1张、结算单1张，证明维修费为33022.80元。人寿财险呼和浩特中支对该证据真实性无异议，庭审中称车损金额过高，是否申请对车损进行鉴定以庭下提交书面申请为准，因人寿财险呼和浩特中支未提交对车损进行鉴定的书面申请，故车辆损失认定为33022.80元。杨敬茹提交了曲阳县天成汽车配件销售门市部营业执照复印件、曲阳县天成汽车配件销售门市部发票1张，证明拖车费2000元。人寿财险呼和浩特中支对该证据真实性无异议，称拖车费过高。因杨敬茹主张拖车费有曲阳县天成汽车配件销售门市部出具的正式发票证实，且该损失已实际发生，人寿财险呼和浩特中支称拖车费过高未提交证据证实，故拖车费认定为2000元。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月5日22时许，被告高长贵驾驶被告呼和浩特市盛路通公司所有的蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××号重型罐式货车沿241省道由北向南行驶到曲阳县灵山镇政府西侧路口处时，与由东向西行驶的原告夏一航驾驶的原告杨敬茹所有的冀Ｆ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致夏一航及乘车人郑自航、夏豪昆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定：高长贵、夏一航分别负此事故的同等责任，郑自航、夏豪昆无责任。事故车辆蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××号车登记车主系盛路通公司，该公司在被告人寿财险呼和浩特中支为主车投保了交强险和限额100万元的商业三者险，并投有不计免赔率险，挂车投保了限额5万元的商业三者险，并投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。2017年10月6日，夏一航到曲阳县中心医院住院治疗，诊断为头外伤综合症，腰背部软组织损伤，于2017年10月10日出院，实际住院4天。夏一航的合理损失为医疗费4616.15元、误工费240.95元、护理费240.95元、住院伙食补助费400元、交通费300元，合计5798.05元。杨敬茹的车辆损失费33，022.80元、拖车费2000元，合计35，022.80元。
另查明，本事故致三人受伤，其中夏一航住院4天，医疗费4616.15元，住院伙食补助费400元；郑自航住院7天，医疗费5664.9元，住院伙食补助费700元；夏豪昆住院21天，医疗费18，045.9元，住院伙食补助费2100元；合计31，526.95元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定高长贵、夏一航分别负此事故的同等责任，此事故认定书并无不妥之处，依法应予认定。本案中高长贵驾驶的事故车辆登记车主为盛路通公司，该公司为蒙Ａ×××××号车辆在人寿财险呼和浩特中支投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，为蒙Ａ×××××号车辆投保了限额为5万元的商业三者险，并投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故人寿财险呼和浩特中支应按法律规定及合同约定首先在交强险医疗费限额内根据三受伤人的医疗费用数额按比例赔偿夏一航医疗费、住院伙食补助费1591.07元；在交强险伤残限额内赔偿夏一航误工费240.95元、护理费240.95元、交通费300元；夏一航的剩余损失3425.08元，由人寿财险呼和浩特中支在商业三者险限额内按事故责任比例50%赔偿为1712.54元。人寿财险呼和浩特中支应首先在交强险财产损失限额内赔偿杨敬茹2000元，其剩余损失33，022.8元，由人寿财险呼和浩特中支在商业三者险限额内按事故责任比例50%赔偿为16，511.4元。
综上所述，人寿财险呼和浩特中支应赔偿夏一航医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计4085.51元；驳回夏一航的其他诉讼请求。人寿财险呼和浩特中支应赔偿杨敬茹车辆损失费18，511.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告夏一航医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计4085.51元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨敬茹车辆损失费18，511.4元；
三、驳回原告夏一航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告夏一航负担59元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担391元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉红
审 判 员 李京京
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年五月二日
书 记 员 辛灵茹