wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01195号
原告王秉文，男
委托代理人闫付全，男
被告赵元霞，男
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
负责人李全勇，系该公司总经理。
委托代理人李鉴春，系河南点石律师事务所律师。
原告王秉文诉被告赵元霞、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秉文委托代理人闫付全，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人李鉴春均到庭参加诉讼，被告赵元霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秉文诉称：2014年2月8日1l时30分许，赵元霞驾驶冀A58M**小型普通客车自南向北行使至大广高速公路K2092＋900M东半幅时，与山黄宇驾驶的豫AF69**小型轿车相撞，而又推着豫AF69**小型轿车撞击因刚发生交通事故停在超车道内的王秉文驾驶的豫AF52**小型轿车，造成三车损坏，吕庭俊、王凯两人受伤的交通事故，后经周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定，赵元霞负事故的全部责任，其他人无责任。经物价评估部门评估王秉文驾驶的豫AF52**小型轿车辆损失40715元，并花去了施被赞及评估费共计4000元.赵元霞驾驶冀A58M**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有保险，故请求判令各被告赔偿我方车辆维修费、施救费、交通费、评估费共计44715元。
被告赵元霞：缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称对原告的合理诉讼请求我公司同意承担赔偿责任，对不合理的部分请法院依法驳回。
原告王秉文在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、行车证，驾驶证、保险，证明原告是车辆的所有人，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及商业险20万元，保险公司应承担赔偿中责任。证据二、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据三、车辆损失评估报告书；评估费2000元，证明原告因此次事故产生的车辆损失情况40715元及评估费2000元。证据四、施救费20张2000元，证明原告因此次事故产生的各项损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、二、四均无异议。证据三、对车辆评估报告有异议，属于原告单方委托，评估过高，我公司请求在留七个工作日提出重新鉴定的权利，逾期未提交，视为放弃。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年2月8日1l时30分许，赵元霞驾驶冀A58M**小型普通客车自南向北行使至大广高速公路K2092＋900M东半幅时，与山黄宇驾驶的豫AF69**小型轿车相撞，而又推着豫AF69**小型轿车撞击因刚发生交通事故停在超车道内的王秉文驾驶的豫AF52**小型轿车，造成三车损坏，吕庭俊、王凯两人受伤的交通事故，后经周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定，赵元霞负事故的全部责任，其他人无责任。2015年7月8日经周口市中正价格评估有限公司鉴定原告所有的车辆豫AF52**小型轿车的车辆损失为40715元及评估费2000元。
再查明：王秉文驾驶的豫AF52**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及商业险20万，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，后经周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定，赵元霞负事故的全部责任，其他人无责任。王秉文驾驶的豫AF52**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故对原告要求被告赵元霞、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告王秉文的赔偿数额为：1.车辆损失费40715元；2.评估费2000元；3.施救费2000元，以上各项共计44715元。被告赵元霞应承担44715元；上述赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿原告44715元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵元霞于本判决生效后十日内赔偿原告王秉文车辆损失费、施救费、评估费共计44715元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险责任范围内赔偿原告王秉文44715元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告赵元霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一五年八月十三日
书记员 龚 军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1632号
本院在执行方城县人民法院申请执行李清发为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现李清发有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第956号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：毛优平。
被告：袁娜清。
被告：毛忠建。
被告：袁亚丽。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告毛优平、袁娜清、毛忠建、袁亚丽金融借款合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君，被告袁娜清、毛忠建到庭参加诉讼。被告毛优平、袁亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年12月21日，原告与被告毛优平、毛忠建签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：被告毛优平自2012年12月21日起至2014年12月12日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为100000元，被告毛忠建为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同第十一条对提前收回未到期贷款作了约定。同日，被告毛忠建、袁亚丽、袁娜清向原告出具了保证函。经被告毛优平申请，原告于2013年3月8日向其出借70000元，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，月利率8.5‰；后又于2013年8月28日向出借20000元，借款期限自2013年8月28日至2014年8月27日，月利率8.5‰；上述两笔借款皆为到期还本，按季结息。70000元的借款到期后，被告毛优平仅于2014年4月11日归还30000元，余款经原告催讨未果；20000元借款的本金及利息至今未付。为此，原告诉请法院判令：被告毛优平、袁娜清共同归还原告借款60000元及支付利息3626元（暂计算至2014年8月27日），并支付从2014年8月28日起至实际履行日止按月利率12.75‰计算的利息［庭审过程中，原告变更该项请求为被告毛优平、袁娜清共同归还原告借款60000元及支付利息3146.42元（暂计算至2014年7月25日），并支付从2014年7月26日起至实际履行日止按月利率12.75‰计算的利息］；赔偿原告律师代理费3000元（庭审过程中，原告放弃该项请求）；被告毛忠建、袁亚丽对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：个人循环保证借款合同一份、结婚证一份、保证函两份、借款申请书一份、借款借据两份、收贷收息凭证一份。
被告袁娜清答辩称：具体借款数额并不清楚，只是签了个字。
被告袁娜清未向本院提交证据。
被告毛忠建答辩称：借款是事实，字确实是本人所签。
被告毛忠建未向本院提交证据。
被告毛优平、袁亚丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告毛优平、袁亚丽本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。对原告提交的结婚证及收贷收息凭证，被告袁娜清、毛忠建均无异议，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信；对原告提交的借款申请书及个人循环保证借款合同，被告袁娜清对该证据不知情，被告毛忠建对该证据的真实性无异议，认为在个人循环保证借款合同中虽有其签字，但当时该合同中的额度200000元是不存在的，本院认为，被告毛忠建的质证意见无事实依据，本院不予采纳，对该证据，本院予以采信；对原告提交的被告毛优平、袁娜清出具的保证函，被告袁娜清认为虽有其签字，但是当时额度栏是空白的，被告毛忠建对该证据无异议，本院认为，被告袁娜清的质证意见无事实依据，本院不予采纳，对该证据，本院予以采信；对原告提交的被告毛忠建、袁亚丽出具的保证函，被告袁娜清对该证据不知情，被告毛忠建认为虽有其签字，但是当时额度栏是空白的，本院认为，被告毛忠建的质证意见无事实依据，本院不予采纳，对该证据，本院予以采信；对原告出具的借款借据，被告袁娜清认为该借据上签名确系被告毛优平所签，其他不知情，被告毛忠建对该证据无异议，本院认为，该据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，个人循环保证借款合同中约定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。
本院认为：原告宁波余姚农村合作银行与被告毛优平、袁娜清、毛忠建、袁亚丽借款及担保关系合法有效。被告毛优平、袁娜清、毛忠建、袁亚丽未能完全履行合同义务，应承担相应的民事责任。本案借款系被告毛优平与被告袁娜清在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且借款时被告袁娜清作为保证人签字显示其对该笔借款是明知的，故按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应按夫妻共同债务承担。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告毛优平、袁亚丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛优平、袁娜清共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款60000元及支付利息3146.42元（暂计算至2014年7月25日），并支付从2014年7月26日起按月利率12.75‰计算至判决确定的履行日止的利息；
二、被告毛忠建、袁亚丽对上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告毛优平、袁娜清追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1466元，减半收取733元，由被告毛优平、袁娜清共同负担，被告毛忠建、袁亚丽承担连带责任，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 施椿波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第365号
原告赵志付，男，1968年8月14日生，汉族。
委托代理人王怀兴。
被告李国付，男，1982年6月27日生，汉族。
原告赵志付诉被告李国付民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志付到庭参加诉讼，被告李国付经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志付诉称，被告李国付因生活所需，于2012年10月21日向我借款32500元，约定2013年春节前偿还。但被告李国付至今未能还款。特诉请法院判令被告立即偿还原告32500元，并承担诉讼费用。
被告李国付未答辩。
经审理查明，被告李国付因生活所需，于2012年10月21日向原告借款32500元，约定2013年春节前偿还，未约定利息，被告李国付至今未能还款。
以上事实，有原告的当庭陈述，2012年10月21日被告李国付出具的借条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案被告李国付向原告借款，事实清楚，数额明确，被告李国付应当依约还款。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告李国付经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国付于本判决生效后立即偿还原告赵志付借款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费200元，合计810元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费610元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁军生
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第169号
上诉人（原审被告）呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市金桥开发区世纪六路宇泰大厦*座*层***号。
法定代表人陈新华，该公司经理。
委托代理人塔娜，女，1984年1月26日出生，蒙古族，该公司职工，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市欣泰运输有限责任公司。住所地：呼和浩特市赛罕区文明路商业楼*#**号。
法定代表人刘利忠，该公司总经理。
委托代理人于天飙，内蒙古河洋律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司（以下简称今阳公司）因与被上诉人呼和浩特市欣泰运输有限责任公司（以下简称欣泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第1579号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人今阳公司的委托代理人塔娜，被上诉人欣泰公司的委托代理人于天飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，欣泰公司与今阳公司口头约定，由欣泰公司为今阳公司在呼和浩特市毫沁营镇南店村建筑工程基础挖坑，每立方为人民币15元，最终以欣泰公司、今阳公司确认土方量支付工程款。2011年10月25日，欣泰公司、今阳公司测量欣泰公司完成工程，认可工程量为185375.25立方米，工程款为人民币2780628.75元。此后，今阳公司未付款，欣泰公司诉至法院，请求：今阳公司向欣泰公司支付工程款人民币2780628.75元及从2011年10月25日至判决生效止期间的同期中国人民银行贷款利率的利息。
原审法院认为，欣泰公司与今阳公司口头建设施工合同成立，欣泰公司依约为今阳公司完成工程施工任务，今阳公司应当支付工程款，对于欣泰公司的工程款请求予以支持，欣泰公司请求今阳公司支付从2011年10月25日的利息，因欣泰公司、今阳公司未约定支付工程款的时间，利息请求应从欣泰公司向法院主张权利时开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司工程款人民币2780628.75元及利息（从2013年4月22日至本判决生效时止，按同期银行贷款利率计息）。案件受理费29145元（欣泰公司已预交），由今阳公司负担。
今阳公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，所诉主体错误。一审诉讼期间，法院未向今阳公司下达传票，而是采取公告形式，致使一审法院庭审过程中，法院偏听偏信，导致错误的判决。1、今阳公司并未与欣泰公司达成口头约定，毫沁营镇南店村建筑工地基础挖坑工程是呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）与今阳公司合伙开发，共同施工项目。因此在工程价款确认书上签字的张文斌是蒙海和公司的法定代表人，并且加盖蒙海和公司公章，一审法院并未查证张文斌是何许人，就作出错误的判决。一审法院判决所诉主体是错误的，应当发回重审；2、今阳公司与蒙海和公司在合伙过程中，由于今阳公司法定代表人孙澎涉嫌刑事犯罪，伪造公文印章罪，已由公安机关逮捕，正在进入侦查、起诉等阶段，今阳公司法定代表人孙澎私刻今阳公司公章、非法使用虚假公章，严重损害今阳公司利益。因此，孙澎所为行为均无效。现今阳公司与蒙海和公司合伙施工此项目的诉讼案正在呼和浩特市赛罕区人民法院诉讼过程中。综上所述，此案所欠欣泰公司工程款并非是今阳公司，一审法院查明事实不清，证据未能质证核实，望二审法院予以查明，发回重审或改判。
欣泰公司答辩称，1、今阳公司没有上诉请求；2、今阳公司诉称的事实与事实不符。一审期间多次找今阳公司办公人员，无法找到，无法送达，一审时公告送达的。今阳公司说其没有与欣泰公司达成口头约定，是偏离本案事实的。当时是口头约定的，欣泰公司有证据佐证；3、今阳公司诉称的事实是虚假的，今阳公司诉称在《工程价款确认书》上签字的张文斌是蒙海和公司的职员，当时没有加盖蒙海和公司的公章。孙澎涉嫌刑事犯罪的问题，是否构成伪造公司印章罪，无法确认。孙澎与欣泰公司签订的协议是具有法律效力的。今阳公司没有上诉请求，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
在本院二审庭审审理后，今阳公司提交证据《联合开发南店商业街Ｅ、Ｆ地块合作协议书》，要证明本案涉及工程是其与蒙海和公司合作开发，蒙海和公司应为本案的共同被告。欣泰公司认为今阳公司举证超过了庭审时间，是在庭审时间外提交的；且该协议书是今阳公司与蒙海和公司的内部协议，与本案没有关联性。
本院认为，本案争议焦点是：今阳公司与欣泰公司是否达成口头建设工程施工合同。如存在上述合同，该合同是否合法、有效；本案所涉工程价款确认书能否作为定案依据。依据《工程价款确认书》可以确认今阳公司与欣泰公司双方存在口头建设工程施工合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，应属合法、有效。今阳公司认为其与欣泰公司不存在口头建设工程施工合同，但所陈述理由因未能提供相应证据，故不能推翻其在上述工程价款确认书确认的事实。关于《工程价款确认书》，经今阳公司与欣泰公司双方测量人员确认，本案中所涉工程价款为“A坑＋B坑总价合计：2770098.75元＋10530元=2780628.75元”，有《工程价款确认书》在案佐证。该确认书载明“盖章生效”，今阳公司与欣泰公司均在确认书上盖有公章，且今阳公司不否认其公章的真实性，故该确认书作为本案定案依据并无不当。蒙海和公司未在该确认书上盖有公章，故该确认书对其无法律约束力。今阳公司在二审中提交证据《联合开发南店商业街Ｅ、Ｆ地块合作协议书》，要证明本案涉及工程是其与蒙海和公司合作开发，蒙海和公司应为本案的共同被告，本院认为，首先，《联合开发南店商业街Ｅ、Ｆ地块合作协议书》在二审庭审后提交，不属于“新的证据”；其次，根据合同相对性原理，欣泰公司非《联合开发南店商业街Ｅ、Ｆ地块合作协议书》的签约方，故该协议书对其不具有法律约束力，且该证据并不能证明蒙海和公司与欣泰公司存在建设工程施工法律关系。综上，今阳公司与蒙海和公司可根据《联合开发南店商业街Ｅ、Ｆ地块合作协议书》另外结算。另今阳公司未提供证据证明其前法定代表人孙澎所涉刑事犯罪与本案存在关联性，故今阳公司该项上诉理由不能成立。
综上，今阳公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29145元，由上诉人呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国民
审 判 员 鄂晓红
代理审判员 徐小凡
二〇一四年六月十二日
书 记 员 唐 谣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执520号
被执行人：张辉国，男，汉族，1971年11月6日出生，住广东省恩平市，。
本院在执行张辉国犯受贿、滥用职权罪追缴罚金一案中，依法向被执行人张辉国发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初97号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人张辉国有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金100000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执520号被执行人：张辉国，男，汉族，1971年11月6日出生，住广东省恩平市，。本院在执行张辉国犯受贿、滥用职权罪追缴罚金一案中，依法向被执行人张辉国发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初97号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人张辉国有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金100000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第402号
原告：崔加强。
委托代理人（特别授权）：郑书平，山东泗达律师事务所律师。
被告：颜承芳。
原告崔加强与被告颜承芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，由审判员许贵梅依法独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔加强的委托代理人郑书平到庭参加了诉讼，被告颜承芳经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔加强诉称：2012年9月13日，被告因急需用钱，从我处借走现金10万元。借款到期后，经我多次催要被告，但被告拒不偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我借款10万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告颜承芳未答辩。
经审理本院认定：2012年9月13日，被告颜承芳向原告崔加强借款100000元，并书写借据一份。借据中载明“借款人姓名颜承芳，住址华兴街，今借到崔加强现金（小写）100000元正，现金（大写）壹拾万元正。时间期限从2012年9月13日起至2012年10月13日止。”借款人颜承芳签字捺印。借款到期后，原告崔加强多次向被告颜承芳催要借款，但被告拒不偿还。现原告诉至法院。
庭审中，证人马可出庭证实，2012年9月份，原告崔加强到被告颜承芳家中，交给被告颜承芳现金100000元。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，证据充分，有借条为证，借款合同成立，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。借款已实际履行，借款合同已生效。原告履行了合同义务，将现金借于被告颜承芳使用，被告颜承芳应当按约定按时偿还借款。因此，对原告要求被告颜承芳偿还借款100000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜承芳于本判决生效后十日内偿还原告崔加强借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许贵梅
二〇一四年七月二日
书记员 张朝丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1172号
原告山东中文实业集团有限公司。
被告张则宝，男，1976年3月27日出生。
被告王华奎，男，1961年5月31日出生。
本院在审理原告山东中文实业集团有限公司与被告张则宝、王华奎定作合同纠纷一案过程中，原告山东中文实业集团有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东中文实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，诉讼保全费1170由原告山东中文实业集团有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一五年九月九日
书记员 刘国盛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第1000号
申请执行人白维。
被执行人梁晓荣。
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）城中民二初字第2739号民事判决书向被执行人梁晓荣发出执行通知，责令被执行人梁晓荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁晓荣至今未履行。
现查明，被执行人梁晓荣有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁晓荣所有的位于柳州市北雀路28号协和家园·康城13栋3单元2-2号、河东路4号北大阳光1栋2单元11-4号房产两套。
二、查封期限为三年。被执行人梁晓荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁晓荣可以使用被查封财产；但因被执行人梁晓荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈道远
二〇一五年十二月二十八日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城中执字第1000号申请执行人白维，女，1969年5月31日出生，住所地：柳州市城中区。被执行人梁晓荣，女，1975年3月28日出生，住所地：柳州市。本院在执行白维与梁晓荣民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为252563元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中执字第1000号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林秀耀审 判 员 陈道远审 判 员 招幸龙二〇一五年四月二十六日代书记员 刘翰璁
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第80－1号
申请执行人张久余。
被执行人王功菊。
本院在执行申请执行人张久余与被执行人王功菊因买卖合同纠纷一案中，东丰县人民法院（2014）东民初字第1848号民事判决书，已于2015年1月8日发生法律效力，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，本次申请执行标的100000元及利息、案件受理费2780元、执行费1400元，邮寄费40元。现因被执行人外出暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1848号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张同贵
二〇一五年六月三日
书记员 苏 航
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3097号
原告于长贵，1971年5月1日，农村居民。
委托代理人崔成伟。
被告孙丰金，农村居民。
被告孙瑞巧，农村居民。系被告孙丰金的妻子。
原告于长贵与被告孙丰金、被告孙瑞巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长贵的委托代理人崔成伟到庭参加诉讼，被告孙丰金、被告孙瑞巧经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告于长贵诉称，2013年8月7日，被告因偿还他人欠款，向原告借用人民币30000元，被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次索要至今未果。请求人民法院判令二被告立即归还原告人民币30000元。诉讼费用由二被告负担。
被告孙丰金、被告孙瑞巧经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月7日，被告孙丰金向原告借款30000元，并给原告出具了欠条一份。后原告多次索要，均未果。2014年9月12日，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提交的被告孙丰金出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙丰金因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持被告孙丰金出具的欠条要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙丰金长期拖欠原告的欠款不还，主观上存有过错，应当立即将货款归还原告。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙瑞巧应与被告孙丰金共同承担付款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙丰金、被告孙瑞巧于判决生效后10日内偿还原告于长贵人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、邮寄费120元，共计670元，由被告孙丰金、被告孙瑞巧负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 坤
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤01刑申59号
白念军：
你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2016）粤01刑终775号刑事裁定，以原一审存在不处理你提出的回避申请，超审限办案，篡改原始笔录等程序违法问题；你没有收取过吴英孝任何钱款，涉案的53万元都是吴英孝收取，吴英孝指证你拿了12万元是为开脱自己而将责任转嫁给他人的行为，你与吴英孝之间转账12万元与本案无关；张明结与受害人签订协议并索要60万元的犯罪事实与你无关；本案是他人利用你公安警察的身份实施诈骗，你没有与吴英孝合谋和共同犯罪的行为，原审认定你构成诈骗罪系有罪推定，属认定事实错误，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉，要求撤销原审裁定，改判你无罪。
原审查明，2011年9月至12月期间，你伙同同案人吴英孝（另案处理），由你冒充公安部领导，谎称可以疏通关系提前释放因涉嫌犯罪而被羁押的王生业，通过张明结、刘涛、宋芳等人牵线搭桥后获取被害人李春霞及亲属王生庆的信任，继而以疏通关系需要费用为由骗取被害人李春霞款项共计人民币53万元。2014年11月23日，你被抓获归案。本案赃款未能缴回。
原审认定你的犯罪事实有被害人李春霞的陈述，证人王生庆的陈述及辨认笔录，证人张明结、刘涛、宋芳、于桂芹的证言及辨认笔录，证人张金仓、李新杰、蒲利叶的证言，协议书，借条，收条2份，王景彩2012年8月17日出具的字条，涉案银行账户信息、交易明细及业务回单，收款收据，（2012）郯刑初字第271号《刑事判决书》，检举信，广州市邮政局梅花园邮所出具的《证明》，临沂沂景假日酒店、临沂市兰山区景秀大酒店出具的《证明》以及《国内旅客住宿信息》，现场照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队出具的《证明》，同案人吴英孝的供述，你的供述、户籍材料等证据证实。
关于你提出的申诉意见是否成立的问题。首先，证人张明结、宋芳、刘涛的证言证实其三人曾与你、吴英孝等人在山东淄博一起吃饭，并介绍你就是“白处长”；证人王生庆、张明结、刘涛均表示于2011年12月曾在山东临沂的沂景假日酒店见到吴英孝介绍的“白处长”，其中王生庆与你单独谈了约十分钟，“白处长”表示知道其要求，并会从中帮忙，之后在吴英孝与王生庆通电话时“白处长”还接过电话跟王说事情他们正在办，让其放心；王生庆、张明结、刘涛一致指认你就是吴英孝介绍的公安部“白处长”；被害人李春霞的陈述、证人王金仓的证言证实了王生庆等人到山东临沂的事实；同案人吴英孝的证言也印证了上述事实。你申诉称没有冒充公安部领导实施诈骗，明显与事实不符。其次，根据同案人吴英孝的供述，在张明结等人将20万元费用转账给其后，其从中转了12万元到你提供的账户中，之后你将这笔钱转回蒲利叶账户，并亲自开车到淄博找其到银行将该12万元通过提取现金的方式取走，以上银行交易信息得到了涉案银行账户交易明细的印证，足以证实。证人王生庆、张明结、刘涛的证言均证实其三人在山东临沂见到你后，在王生庆与你相谈后将30万元交由吴英孝的事实；吴英孝的供述证实了这一事实，次日其将22万元现金给了你；被害人李春霞、证人王金仓也证实听王生庆、张明结等人说过到山东临沂将30万元给姓白的公安警察的事实。你申诉称吴英孝给你转账的12万元是由于吴英孝做生意带现金不方便而借用你的账户，你并未收取吴英孝钱财的意见明显与事实不符。第三，同案人吴英孝的供述证实其表弟宋芳带张明结、刘涛找到其并称有朋友被山东郯城县公安抓了，得知其有老战友在公安厅工作，问能否把人放出来，其随后打电话问你，你明确表示能找关系提前释放王生业、王元顺并要求需要十多万的费用，在张明结等人将20万元转账至吴提供的账户后，你又提出尚需要二十几万，随后张明结等人见到你后将30万元现金交由吴英孝，以上事实得到证人王生庆、张明结、刘涛的证言证实。张明结等人向李春霞提出需要60万元明显是为了将王生业、王元顺释放出来并应吴英孝和你的要求而交由二人的活动费用。你申诉称该费用与本案无关的意见明显与事实不符。综上，本案相关证据能相互印证，足以认定你伙同同案人吴英孝冒充公安部领导，以疏通关系提前释放因涉嫌犯罪而被羁押的王生业为由骗取被害人钱财的事实，你申诉称你不构成诈骗罪的理由，没有依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉称原审认定事实不清，证据不足的意见理据不足，本院不予采纳。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年××月××日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1469号
原告：陈得义，男，1967年3月15日出生，汉族，住萧县。
委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：李文明，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：胡永敢，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告陈得义诉被告李文明、胡永敢民间借贷纠纷一案中，原告陈得义于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈得义撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈得义负担。
审 判 长 李雪芹
人民陪审员 王 强
人民陪审员 张 军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 愿
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1712号
申请执行人孔某。
被执行人某公司。
本院依据己经发生法律效力的济宁市任城区人民法院于2015年6月18日作出（2015）任民初字第3211号民事调解书，本院于2015年6月19日立案后向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行某公司履行还款义务，被执行人某公司至今未履行还款义务，执行过程中，查明，被执行人某公司银行存款，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人某公司的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月十九日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1712号
申请执行人孔某
被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，当事人申请对该的执行，该案现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第3211号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年八月十四日
书记员 孔�
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第943号
上诉人（原审被告）王建荣，男。
被上诉人（原审原告）许俊恺，男。
委托代理人王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。
原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人邝雪光。
委托代理人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第332号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有经过原、被告双方进行开庭、答辩和质证等程序就径行作出裁定，违反法律程序，而且上诉人的经常居住地在东莞市南城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人许俊恺无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁物为商铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉商铺位于广东省东莞市厚街镇，属于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司的住所地亦位于原审法院管辖区域内，本案由原审法院管辖并无不当。原审审理适用程序并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年九月十七日
书记员 李丽欢
第2页共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁玲萍，女，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁玲萍信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,144.43元。原告诉称,被告袁玲萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,144.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1666号
原告梁某某，女，住柘城县。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告吴某某，男，住柘城县。
原告梁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告梁某某委托代理人宋庆林到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：1、请求离婚；2、婚生子女原、被告一人抚养一个；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告吴某某未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；若离婚，子女如何抚养，财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、民事裁定书；2、离婚协议书。证明原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，经法官做工作，原告撤诉。现再次起诉，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂；离婚协议书上有嫁妆清单。
被告吴某某未向本院提交证据。
本院确认原告提交证据，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：原、被告于2008年相识并定亲，2009年农历2月29日按农村风俗举行结婚仪式并办理结婚登记手续。2010年农历6月16日生育儿子吴某甲，2013年农历4月5日生于女儿吴某乙。原、被告婚后感情尚好，原告生育女儿后外出打工挣钱补贴家用。由于一些家务琐事及其他外界原因使夫妻感情产生裂痕。原告于2014年3月份虽向柘城县法院起诉离婚，后原告撤回起诉，经过7个多月，原告再次提起离婚诉讼。另查明原告的嫁妆有洗衣机、冰箱、电动车、饮水机、万年历、五高五低组合柜、菜橱、小餐桌、沙发一套、被子11条、四件套2套。原、被告共同财产有机动三轮车一辆、铝盆一个。
本院认为：原、被告结婚初期感情尚好，但随着一双儿女的出生，家庭生活比较拮据，原告外出打工，由于家庭及其他因素，使夫妻感情出现裂痕，原告提起离婚诉讼。撤回起诉后经历七个多月的磨合，原、被告夫妻感情继续恶化，无和好迹象，原告再次起诉离婚，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂。所以对于原告请求离婚，本院予以支持。婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，互不支付抚养费。原告的嫁妆归原告所有。原、被告共同财产中机动三轮车归原告所有，铝盆归被告所有。原告的其他请求无证据相印证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告吴某某离婚；
二、婚生儿子吴某甲由被告抚养，女儿吴某乙由原告抚养，互不支付抚养费；
三、原告梁某某的嫁妆归原告所有；
四、原、被告共同财产中的机动三轮车归原告所有，铝盆归被告所有。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈国强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）宁01委赔3号
赔偿请求人：灵武市穆斯林粮油加工厂，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人：杨丽峰，该厂经理。
委托代理人：杨建义，男，1944年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市华语湖滨小区********室。
赔偿义务机关:灵武市人民法院，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道东段。
法定代表人：陈岩涛，该院院长。
委托代理人：季惠芳，灵武市人民法院行政庭庭长。
赔偿请求人灵武市穆斯林粮油加工厂（以下简称穆斯林加工厂）申请赔偿义务机关灵武市人民法院（以下简称灵武法院）因违法保全赔偿一案，赔偿请求人穆斯林加工厂于2016年3月6日以杨建义个人名义向灵武法院申请赔偿，灵武法院于2016年3月22日作出（2016）宁0181法赔2号不予受理案件决定书。杨建义不服，于2016年4月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2016年6月28日作出（2016）宁01委赔3号决定书，以杨建义不是适格的主体及超过法定诉讼时效为由，驳回杨建义的国家赔偿申请。杨建义不服，向宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）申诉，自治区高院于2016年11月21日作出（2016）宁委赔监11号以主体不适格驳回申诉。现杨建义变更诉讼主体又以穆斯林加工厂为赔偿请求人，向灵武法院申请国家赔偿。灵武法院于2017年5月4日作出（2017）宁0181法赔1号不予受理案件决定书。穆斯林加工厂不服，于2017年5月12日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人穆斯林加工厂请求称，1997年7月14日，原灵武市方圆工贸公司与中国工商银行灵武市支行（以下简称工行灵武支行）签订借款合同。同时双方签订抵押合同，以原灵武市方圆工贸公司所有的面粉机一套（7组）抵押给工行灵武支行并经灵武市工商局登记办理了《企业抵押物登记证》。后因政策原因，原灵武市方圆工贸公司名称变更为灵武市穆斯林粮油加工厂。2002年5月8日，工行灵武支行因穆斯林加工厂向其贷款5.8万元未按期清偿向灵武法院申请诉前保全。2002年5月29日，灵武法院作出（2002）灵立保字第21号民事裁定书，裁定对穆斯林加工厂进行财产保全，并现场作了查封笔录和查封清单，对加工厂内库房存放的小麦2万斤、面粉180袋、生产设备（7台磨面机）及宁C052**号猎豹牌轿车进行查封，并告知加工厂在场负责人杨建义，被查封的财产不得转移、隐匿、销毁、可以变卖，但必须通过法院，将变卖的价款存入法院，否则将承担法律责任。2002年6月5日，工行灵武支行向灵武法院提起民事诉讼。2002年6月25日，灵武法院作出（2002）灵民二初字第17号民事判决书，判决穆斯林加工厂向工行灵武支行偿还借款57000元，利息1000元，共计58000元。申请人财产被查封后，请求人多次找灵武法院要求解除查封，但均以不履行生效法律文书为由拒绝。工厂库房内囤积的小麦及面粉等财产因法院查封在库房而不能变卖，进而变质腐烂。后灵武市在对被查封的穆斯林加工厂拆迁过程中，加工厂厂房被拆，库房内被查封的物品灭失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2016）20号第三条第六款、第七款有明确规定。请求人认为，灵武法院对小麦、面粉等不宜长期保存的物品采取保全措施，且在查封后对被查封的财产不履行监管职责，造成保全财产损毁、灭失。灵武法院对请求人的财产保全措施明显违法，依法应当承担赔偿责任。
经审理查明，2002年5月28日，工行灵武支行向灵武法院申请诉前保全，因灵武市穆林粮油加工厂（原灵武市方圆工贸公司）欠到期贷款5.8万元本息未偿还，请求灵武法院查封灵武市穆林粮油加工厂财产，价值5.8万元的库存小麦约2万斤、面粉180袋、生产设备（七组磨面机）及宁C052**号猎豹牌小汽车。灵武法院于2002年5月29日作出（2002）灵立保字第21号民事裁定书，当日对灵武市穆林粮油加工厂内价值达5.8万元的库存小麦约2万斤、面粉180袋、生产设备（七组磨面机）及宁C052**号猎豹牌小汽车予以查封，向被申请人灵武市穆林粮油加工厂的负责人杨建义送达了民事裁定书、查封令，并制作了查封笔录、查封财产清单、查封笔录，告知杨建义“查封期间，被查封的财产不得转移、隐匿、销毁，可以变卖，但必须通过法院，将变卖的价款存到人民法院，否则将承担法律责任。”2002年6月5日，工行灵武支行在法律规定期限内提起诉讼。2002年6月25日，灵武法院作出（2002）灵民二初字第17号民事判决书，判决：被告灵武市穆林粮油加工厂于判决生效后一个月内将贷款本金五万七千元，利息一千元，向原告中国工商银行灵武市支行一次性付清。判决生效后，工行灵武支行向灵武法院申请执行。2002年9月24日，灵武法院执行员询问杨建义告知其要积极协助履行还款义务，否则将依法采取强制措施，杨建义回答说“面粉厂现在还开着，法人是我女儿杨丽峰，这个案子我做不了主，这些事你们找我女儿杨丽峰”。后因杨丽峰经传票依法传唤，未到灵武法院。2003年3月26日，该案发放债权凭证结案。2008年清理积案，对杨建义女儿采取拘留措施，执行了1000元。2014年集中执行积案，亦未执结，现该案仍未执行完毕。
本院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人是“灵武市穆林粮油加工厂（原灵武市方圆工贸公司）还是灵武市穆斯林粮油加工厂”的问题，赔偿义务机关灵武法院在审理工行灵武支行诉灵武市穆林粮油加工厂民事案件庭审笔录中明确记载“工商局登记的是方圆工贸公司，穆林是私自改了，两个都承认”有杨建义的笔录签字予以确认。故赔偿请求人以穆斯林加工厂的名义提起国家赔偿不具有法律规定的主体资格。赔偿义务机关灵武法院依据工行灵武支行的申请，对灵武市穆林粮油加工厂（原灵武市方圆工贸公司）采取诉前保全措施，并在法定期限内提起诉讼。灵武法院于2002年6月25日依法作出判决，诉前保全程序合法。2002年9月24日，工行灵武支行向灵武法院申请强制执行，现民事案件尚未执行终结。灵武法院在民事诉讼保全笔录中已明确告知申请人权力义务，即“查封期间，被查封的财产不得转移、隐匿、销毁，可以变卖，但必须通过法院，将变卖的价款存到人民法院，否则将承担法律责任。”并制作查封清单。被查封的财产仍然可以使用，也称为活查封，被查封的设备、原料、产品均属赔偿请求人控制、监管。只明确了变卖需告知法院，故查封中的监管责任不在法院。赔偿请求人及法定代表人杨丽峰以赔偿义务机关灵武法院将查封加工厂库房内囤积的小麦及面粉等财产因查封而不能变卖，进而变质、腐烂，后加工厂厂房被拆，库房内被查封的物品灭失为由，提起国家赔偿的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人灵武市穆林粮油加工厂（原灵武市方圆工贸公司）的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月八日
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆林行初字第46号
原告甘肃吉隆物流发展有限责任公司。住所地：宁县长庆桥商贸服务区。
法定代表人李治稼，该公司董事长。
被告宁县工商行政管理局。住所地：宁县新宁镇新宁街28号。
法定代表人刘欣辉，该局局长。
第三人张笑龙，男。
本院在审理原告甘肃吉隆物流发展有限责任公司诉被告宁县工商行政管理局及第三人张笑龙工商行政登记一案中，原告甘肃吉隆物流发展有限责任公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃吉隆物流发展有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃吉隆物流发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告甘肃吉隆物流发展有限责任公司负担。
审 判 长 曹建梓
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨文博
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00020-2号
申请执行人胡兴发，男，1973年4月出生，汉族，湖北省红安县人。
被执行人武汉弘美达幕墙建材有限公司。
法定代表人梅江明，男，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的红劳人仲裁字（2013）第09号红安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，于2014年5月20日向被执行人武汉弘美达幕墙建材有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人胡兴发2013年10月份工作期间的工资880元以及与申请执行人未签订劳动合同双倍工资11434.87元和解除劳动关系经济补偿金1387.29元，合计13702.16元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉弘美达幕墙建材有限公司在红安县农村信用合作联社的账号上的存款62772.16元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿光明
审 判 员 吴恒全
代理审判员 余军剑
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭胜利
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧少刑公初字第69号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郝某。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检未检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞、苗俊豪出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年12月7日5时23分，在河南省洛阳市老城区定鼎路蓝色网吧内，郝某将上网时睡着的受害人马某的黑色华为荣耀6手机盗走，后将手机以170元卖掉。2014年12月14日上午10时许，在河南省洛阳市西工区新都汇蒙娜丽莎摄影店内，郝某将受害人李某的黑色苹果4S型16G手机盗走，后将手机以170元卖掉。2014年12月28日下午15时许，在河南省洛阳市西工区新都汇肯德基店内，郝某将受害人段某的黑色小米M1型手机盗走，后将手机以80元卖掉。后经洛阳市西工区价格认证中心，价格鉴定结论书洛西价认鉴字（2015）005号鉴定书鉴定：受害人马某的黑色华为荣耀6型手机的价值为1600元；受害人李某的黑色苹果4S型16G手机的价值为1760元；受害人段某的黑色小米M1型手机的价值为240元。
公诉机关认为，被告人郝某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人郝某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年12月7日5时23分，在河南省洛阳市老城区定鼎路蓝色网吧内，郝某将上网时睡着的受害人马某的黑色华为荣耀6手机盗走，后将手机以170元卖掉。2014年12月14日上午10时许，在河南省洛阳市西工区新都汇蒙娜丽莎摄影店内，郝某将受害人李某的黑色苹果4S型16G手机盗走，后将手机以170元卖掉。2014年12月28日下午15时许，在河南省洛阳市西工区新都汇肯德基店内，郝某将受害人段某的黑色小米M1型手机盗走，后将手机以80元卖掉。洛阳市西工区价格认证中心出具的洛西价认鉴字（2015）005号《价格鉴定结论书》鉴定意见为：受害人马某的黑色华为荣耀6型手机价值为1600元、受害人李某的黑色苹果4S型16G手机价值为1760元、受害人段某的黑色小米M1型手机价值为240元，以上三部手机价值共计3600元等。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人郝某的供述。
2、户籍证明、无违法犯罪证明。
3、被害人马某、李某、段某的陈述。
4、报案材料。
5、洛阳市公安局金谷分局出具的抓获经过的情况说明、监控情况的证明。
6、荣耀6手机的购买发票、洛阳市公安局金谷分局出具的段某、李某见机发票的证明。
8、被告人郝某对作案现场的辨认笔录及辩论作案现场的照片资料。
9、视听光盘资料。
以上证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人郝某对证据均无异议；证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告郝某归案后如实坦白了犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日至2015年11月8日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 ＸＸ瑞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙婷婷
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱民特字第2号
申请人陈某甲，男，1934年12月8日出生，汉族，无职业，住绥棱县。
被申请人陈乙，男，1967年8月11日出生，汉族，无职业，住绥棱县。
代理人陈丙（与被申请人系兄弟关系），男，，1969年6月1日出生，汉族，无职业，住绥棱县
申请人陈某甲与被申请人陈乙申请宣告无民事行为能力一案，本院于2015年7月16日受理立案后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，申请人陈某甲、被申请人陈乙到庭参加诉讼本案现已审理终结。
申请人陈某甲诉称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人陈乙自幼智力缺陷，没有语言表达能力，未上过学，有时走丢，不会花钱，不能从事劳动。2015年6月25日哈尔滨市第一专科医院司法精神病司法鉴定所对陈乙进行鉴定，鉴定意见为1、精神发育迟滞-
中度：2、目前无民事行为能力。申请人认为根据被申请人发病时的表现及鉴定结论，符合无民事行为能力认定标准，申请人作为被申请人的父亲，为保护被申请人的利益特向法院提出申请，要求1、请求认定被申请人为无民事行为能力；2、请求指定申请人为被申请人监护人。
被申请人代理人称，陈乙自小就没有语言表达能力，未上过学，不能从事劳动。确实没有行为能力，应当宣告为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人陈某甲与被申请人陈乙系父子关系。被申请人陈乙自幼智力缺陷，没有语言表达能力，不能从事劳动。2015年6月29日，经哈尔滨市第一专科医院法医精神病司法鉴定，鉴定被申请人精神病发育迟滞-
中度，目前无民事行为能力。
本院认为，申请人为被申请人父亲，依法有权向法院申请要求认定被申请人为无民事行为能力人。根据鉴定意见，被申请人为无民行为能力人，因此申请人请求理由成立，本院予以支持。申请人系被申请人的父亲，因此，申请人要求作为被申请人的监护人亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈乙为无民事行为能力人：
二、由申请人陈某甲作为被申请人陈乙的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 董彦喜
审 判 员 盖兆斌
代理审判员 李国平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘明磊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第01357号
原告：赵玉荣，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告：赵玉凤，女，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
被告：赵玉山，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
第三人：赵玉禄，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告赵玉荣、赵玉凤与被告赵玉山及第三人赵玉禄物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉荣、赵玉凤及其委托代理人李长安，被告赵玉山的委托代理人姜艳清、第三人赵玉禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉荣、赵玉凤诉称：被告赵玉山与第三人赵玉禄系原告赵玉荣同胞弟弟，原告赵玉凤的哥哥，两名原告系姊妹关系。兄弟姊妹共5人，长兄赵玉坤单立门户，土地独自经营，其他4兄妹的土地经营权均在父亲名下，其中包括父母亲共计6口人，3.5亩土地，每人0.583亩。父母相继去世后，3.5亩土地分别由赵玉山、赵玉禄经营耕种，其中赵玉山耕种1.5亩，赵玉禄耕种2亩。此后，被告赵玉山私自将部分土地转让他人，侵害了原告的合法权益，故起诉，请求判令1、被告赵玉山返还原告赵玉荣土地0.183亩，返还原告赵玉凤土地0.183亩；2、案件受理费由被告承担。
为证实自己提出的事实与主张，原告向本院提供了以下证据：
1、赵树林3.5亩地四至界限图及证明一份，证明争议土地的四至及原告所占有的份额；
2、1983年9月的土地台账一份，证明第一轮土地承包的时间及当时以赵树林为户主的农村承包经营户为6口人、分地3.5亩的事实；
3、土地管理、使用、变动情况登记薄一份，证明被告经营的土地来源；
4、赵玉山、王平名下的承包合同具体内容一份，证明被告赵玉山名下的1.5亩土地系赵树林名下承包地的一部分；
5、证人于显贵、宋振国、吴连申的证言，证明赵树林承包的土地3.5亩系六口人的地数；
6、证人赵玉坤的当庭证言，证明第一轮土地承包时，原、被告及父母亲6口人，以父亲赵树林的名义承包土地3.5亩。父母相继去世后，由被告赵玉山及第三人赵玉禄一直经营该土地的事实。
被告赵玉山辩称：1983年实行联产承包责任制度，按当时的6口人计算，以父亲赵树林的名义分得家庭承包土地3.5亩，其中有父亲赵树林、母亲李春芳、赵玉坤、赵玉山、赵玉凤、赵玉禄的份额。在第二轮土地承包中，我所经营的土地并不含有原告的份额，在1.5亩土地中，有我与妻子、孩子及父亲四人的份额。承包合同还有王平的土地，原告只起诉我属于漏列主体。原告赵玉荣，早在1982年结婚外嫁。在第一轮土地承包时，外嫁人员不分得土地，所以原告赵玉荣并没有分得土地。1999年在第二轮土地承包时，我村对承包土地进行了延续，同时对婚嫁来的人员根据个人要求，实行了微调，所以我与妻子王平作为承包人与村委会签订了承包合同。原告赵玉凤，从1992年开始，一直在外打工，没有回家生活。关于第三人赵玉禄，1987年结婚。自1987年始，以父亲赵树林名下的家庭承包地3.5亩，分成三户由赵玉坤、赵玉山、赵玉禄各自经营。上述事实，原告赵玉荣的土地在第一轮土地承包期间就没有分得土地。而赵玉凤的土地，村委会已实际收回，不享有土地承包经营权。因此，原告主张被告返还土地承包经营权，没有事实和法律依据，应予驳回。
为证实自己提出的事实与主张，被告向本院提供了以下证据：
1、赵树林3.5亩地四至界限图及证明一份，证明沙河子村村委会为原告所出具的证明，只是证明了地界，并没有证明土地份额；
2、赵玉山及妻子王平结婚证、户口本复印件各一份，证明第二轮土地承包的合法承包人，同时证明没有原告的土地；
3、承包合同一份，证明在原有的家庭承包地3.5亩中，划分后由赵玉山及王平共同承包1.5亩的事实；
4、证人王学鸿的当庭证言，证明赵玉山与王平婚后与赵树林共同生活，赵树林病重期间，赵玉山尽到了主要赡养义务。
第三人赵玉禄未作答辩，也未提举相关证据。
本院针对原告提举的证据分析评判如下：对原告提举的证据1，被告对该证据的四至没有异议，但质证称，该证据证明不了地界范围内的经营权归属及土地经营权的份额。针对该证据及被告提举的证据1，审理中，本院依法对证据的出具单位，即吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会进行了调查核实，经核实，该村委会表示证据的内容并非村委会所书写，村委会只是证明争议地块的四至情况，并没有证明地界内的土地经营人及其份额。鉴于此，本院对原告提举的证据1关于土地四至部分予以采信，同时对被告提举的证据1，予以采信；对原告提举的证据2，被告对证据的真实性未提出异议，但质证称，该证据系第一轮土地承包时期的台帐，农村已实行了两轮土地承包，在第二轮土地承包中，对第一轮土地承包进行了微调，因此，该证据不能证明现有情况，与本案有失关联，本院认为，本案，在第二轮土地承包过程中，以赵树林名义的家庭承包土地3.5亩，已实际分成了两个承包合同，在赵玉山的承包合同中，承包人填写了王平的名字，承包关系已发生了变动，故，被告的质证意见成立，本院对该证据不予采信；对原告提举的证据3、4，被告及第三人对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据5，被告对真实性提出异议，质证称，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，接受质询。本院认为，被告的质证意见符合法律的相关规定，本院对该证据不予采信；对原告提举的证据6，被告及第三人对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对被告提举的证据2、3，原告及第三人均表示不发表质证意见，本院对该组证据予以采信；对被告提举的证据4，原告质证认为该证据与本案有失关联，本院认为，该证人与本案被告系亲属关系，且与本案有失关联，本院不予采信。
通过原、被告的诉辩和举证以及本院对证据的分析评判，本院确认以下事实：原、被告及第三人系兄弟姊妹关系。1983年，吉林市船营区越北镇沙河子村实行第一轮联产承包责任制，以赵树林为农户代表与农村集体经济组织签订了家庭承包合同，承包集体土地3.5亩。其中该农户人口有父亲赵树林、母亲李春芳及其子女赵玉荣、赵玉山、赵玉凤、赵玉禄。1999年，在第二轮土地承包期间，吉林市船营区越北镇沙河子村与赵玉山、赵玉禄另行签订土地承包合同，其中以赵玉山、王平（赵玉山之妻）名义承包1.5亩，以赵玉禄名义承包2亩。赵树林、李春芳相继去世后，上述土地一直由赵玉山、赵玉禄耕种。原告于2013年12月23日起诉，请求判令1、被告赵玉山返还原告赵玉荣土地0.183亩，返还原告赵玉凤土地0.183亩；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告及第三人所属的农村集体经济组织，即吉林市船营区越北镇沙河子村在1999年第二轮联产承包期间，对以赵树林为农户代表的家庭承包土地3.5亩，进行了重新调整。分别由被告赵玉山及第三人赵玉禄为农户代表，重新签订了土地承包合同。尤其是在赵玉山的土地承包合同中，新增添了土地承包人王平，改变了原有的承包关系。在现有的承包关系中，是否含有原告的承包土地及其份额，原告负有举证责任。鉴于原告未能提举有效证据证明其主张成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵玉荣、赵玉凤的诉讼请求。
案件受理费500.00元由原告赵玉荣、赵玉凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 于 淼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05041号
罪犯樊嵩，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年6月2日作出（2008）侯刑初字第129号刑事判决，认定被告人樊嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元。同案被告人黄强不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉。该院于2008年7月22日作出（2008）榕刑终字第0647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。经福建省福州市中级人民法院裁定，2011年4月18日减去有期徒刑一年六个月；经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯樊嵩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯樊嵩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯樊嵩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2014年4季度，获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯樊嵩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯樊嵩的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年10月13日起至2015年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3343号
原告：清远市清城区龙塘益丰石场，住所：清远市龙塘陂坑高望村志蛇坑。
投资人：黎泰标。
委托代理人：赖远才，广东高合律师事务所律师。
被告：胡修成，男，1971年10月13日出生，汉族，现住清远市清城区，
原告清远市清城区龙塘益丰石场与被告胡修成劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告清远市清城区龙塘益丰石场于2017年8月2日向本院自愿撤回起诉。
本院认为，原告清远市清城区龙塘益丰石场与被告胡修成不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字［2017］137号裁决书，均向本院起诉，因被告胡修成先于起诉，依法应为原告，原告清远市清城区龙塘益丰石场现自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远市清城区龙塘益丰石场撤诉。
案件受理费5元，由原告清远市清城区龙塘益丰石场负担。
审判员 曾韶清
二〇一七年八月三日
书记员 唐伟生
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第70号
上诉人（原审原告）：石亚南，女，1982年7月出生，汉族。
委托代理人：王金秀，女，1967年10月27日出生，汉族。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵莉，女，1979年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王广道，男，1970年3月25日出生，汉族，系邵莉之夫。
被上诉人（原审被告）：枣庄市广道商贸有限公司。
法定代表人：王广道，职务：经理。
以上三被上诉人共同委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人石亚南因与被上诉人邵莉、王广道、枣庄市广道商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第256号民事判决；
二、发回枣庄市市中区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蓝 月
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1495号
原告：曾庆礼。
被告：彭运明。
被告：刘燕群。
原告曾庆礼与被告彭运明、刘燕群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭审理，书记员吴姗馥担任法庭记录。原告曾庆礼到庭参加诉讼，被告彭运明、刘燕群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因经营养猪场资金周围困难，于2015年6月10日向原告借款40万元，双方约定借款期限为一个月，二被告共同出具了一张借条交原告收执。借款期限届满后，被告未归还借款。经原告多次催促，被告均未归还。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决二被告共同归还借款40万元，并从原告起诉之日即2015年12月7日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：借条1张，证明被告彭运明、刘燕群共同向原告借款40万元的事实。
被告彭运明、刘燕�未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭运明、刘燕群经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告彭运明、刘燕群系夫妻关系，二被告因经营养猪场需要资金周转，于2015年6月10日共同向原告曾庆礼借款40万元，二被告共同向原告出具了一张内容载明“今借到曾庆礼现金人民币肆拾万元整，将于2015年6月10日至2015年7月10日内还清。本人用八姑路一栋600平方米五层半房屋作抵押，到期如不还清，用这栋房屋作价肆拾万元给曾庆礼�到公证处作公证”的借条交原告收执，被告彭运明、刘燕群分别在借款人落款处签名。由于二被告近年来负债较多，未能按时归还借款。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律的保护。二被告共同向原告借款40万元未归还，有原告向本院提交的证据借条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，二被告有义务归还原告的借款。因此，本院对原告主张要求二被告归还借款40万元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，现原告主张从起诉之日即从2015年12月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭运明、刘燕群应共同归还原告曾庆礼借款40万元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月7日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），被告彭运明、刘燕群互负连带偿还责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由被告彭运明、刘燕群共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一六年一月八日
书记员 吴姗馥
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5254号
原告：北京天通源设计策划有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路5号9栋208室。
法定代表人：高源，总经理。
委托诉讼代理人：向汐，女，1995年10月8日出生。
被告：北京诚誉环球科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑路16号京门商务酒店5219室。
法定代表人：陈煜，总经理。
委托诉讼代理人：胡春雪，女，1995年2月25日出生。
原告北京天通源设计策划有限公司（以下简称：天通源公司）与被告北京诚誉环球科技发展有限公司（以下简称：诚誉环球公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林担任审判长，与人民陪审员倪凤清、人民陪审员刘素舫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天通源公司委托诉讼代理人向汐、被告诚誉环球公司的法定代表人陈煜及委托诉讼代理人胡春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天通源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付发光字制作延期违约金56124元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年11月14日签订楼顶发光字制作安装及售后服务合同。总价款387059元，合同约定被告在2016年12月15日前施工完其所有工程，但被告在规定时间内并未完工造成原告损失故诉至法院。
被告诚誉环球公司辩称,不同意原告的诉讼请求。我方没有违约，我们是从2016年11月19日开始履约，11月24日进场施工，2016年12月20日左右工程施工完毕。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告天通源公司（甲方）与被告诚誉环球公司（乙方）签订发光字制作安装合同，合同约定：第1条乙方负责按照甲方要求，设计并制作并安装楼顶发光字；第2条工期：自工程开始计算30天内安装完成；合同总价款387059元；第5条付款方式：分期付款，合同签订后，乙方开始备料，五日内结构材料开始进场后并施工，甲方支付总款的30%，钢架结构施工完，甲方支付总款的30%，工程全部施工完，甲方支付总款的30%，甲方验收后，在三十个工作日内结款5%，质量保证金一年后结清尾款5%。第6条双方责任，甲方责任：按照本合同第5条的规定履行付款责任，否则视为违约，大字安装完成，甲方必须在安装调试完成三十日内进行验收，甲方迟延或无故拒绝验收超过三十日则视为验收合格。乙方责任：乙方根据甲方的订单要求，设计并制作发光字及结构钢架。安装质量要求：乙方承担安装，并保证所用材料，施工程序，施工安全，按照国家规范要求进行，最终得到使用效果。在质保期内，质量问题由乙方免费维修。如甲方在未经乙方书面同意的情况下不按时支付货款，则应按货款总额的5‰的比例按日缴纳违约金。若延期达15日以上时，乙方有权停止发光字制作、安装的一切工作，已经收取款项不予退还、所有损失由甲方承担。如未经甲方书面同意乙方逾期不能按双方约定时间交货，不能保证质量，则每延期一天，甲方有权对乙方处以货款总金额的5‰违约金，并可追加其他相应的一切损失。争议的解决：在合同有效期内发生的任何争议，均由双方友好协商解决。如双方无法达成书面一致意见，则任何一方可向起诉方当地人民法院提起诉讼。本合同一经签字或盖章即告生效，并对双方具有约束力。
庭前证据交换及庭审中，双方认可原告已向被告支付货款311352元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告天通源公司与被告诚誉环球公司之间签订的合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应切实履行。根据双方合同约定，如原告天通源公司未经被告诚誉环球公司书面同意的情况下不按时支付货款，则应按货款总额5‰的比例按日交纳违约金，若延期15日以上时，乙方有权停止发光字制作、安装的一切工作。原告天通源公司诉称被告诚誉环球公司迟延完工并据此要求被告支付违约金，被告诚誉环球公司对此辩称其延迟完工系由于原告迟延支付货款超过合同约定的延期期间所致，并提交银行打款凭证、催款函、邮件截屏打印件及快递单据予以证明。原告天通源公司认可×××系原告公司法定代表人高源的邮箱，并认可北京市丰台区马家堡东路七克拉小区7号楼1633系原告公司法定代表人高源居住地。被告诚誉环球公司提交的打款凭证及邮箱打印件能够证明原告天通源公司第二期款项及第三期款项的支付时间超过合同的约定，能够相互印证，形成证据链，因此被告的证据可以佐证其陈述事实，故本院对其抗辩意见予以采纳。对原告天通源公司诉称因被告诚誉环球公司原因导致工期延误主张违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京天通源设计策划有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1202元，由原告北京天通源设计策划有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高 林
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一七年八月八日
书 记 员 张雪薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2103号
原告：陈登松。
被告：万程。
原告陈登松诉被告万程民间借贷纠纷一案，原告诉称：要求被告归还原告借款人民币1万元。本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈登松、被告万程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年6月，被告向原告借款1万元并于2014年6月14日出具借条一份。嗣后，上述借款被告未予归还。借款人应当及时归还借款。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告万程于本判决生效之日起十日内偿还原告陈登松借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告万程负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 叶晓晴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6784号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健。
被告崔文波。
被告蒋恩良。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告崔文波、蒋恩良金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十月三十日
书记员 于骏华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1517号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平。
委托代理人刘念、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告徐廷标，男，汉族。
被告李玉云，女，汉族。
被告江苏山洋酒业有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇世纪大道89号。
法定代表人孙向东。
被告孙向东�男，汉族。
被告吕萍萍，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告徐廷标、李玉云、江苏山洋酒业有限公司（以下简称山洋公司）、孙向东、吕萍萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称，被告徐廷标、李玉云至2014年10月1日止结欠其6225691910004763号信用卡项下本金90万元、利息68035.75元。山洋公司、孙向东、吕萍萍为徐廷标的债务提供连带责任保证担保。请求判令：1、徐廷标、李玉云立即支付前述信用卡欠款本金90万元、利息（截止至2014年10月1日为68035.75元；自2014年10月14日起至实际给付之日止，以90万元为基数，按每日万分之二点一计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费29200元。2、对徐廷标前述第一项债务，山洋公司、孙向东、吕萍萍承�连带清偿责任。
被告徐廷标、李玉云、山洋公司、孙向东、吕萍萍未到庭答辩。
本院认为，原告无锡农商行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、保证合同、担保书、委托合同、协议、进账单等证据在卷证实，被告徐廷标、李玉云、山洋公司、孙向东、吕萍萍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐廷标、李玉云应于本判决生效之日起10日内支付无锡农商行信用卡欠款本金90万元、利息（截止至2014年10月1日为68035.75元；自2014年10月14日起至实际给付之日止，以90万元为基数，按每日万分之二点一计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费29200元。
二、对�廷标前述第一项债务，山洋公司、孙向东、吕萍萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14102元、保全费5000元，合计19102元，由被告徐廷标、李玉云、山洋公司、孙向东、吕萍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第139号
罪犯巴图孟和，男，1976年9月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区巴林右旗人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）赤刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人巴图孟和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26112元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院复核审理，于2011年3月21日作出（2011）内刑一复字第45号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2011年6月30日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年5月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯巴图孟和在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯巴图孟和减刑。
经审理查明，罪犯巴图孟和因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯巴图孟和确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯巴图孟和在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯巴图孟和死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年三月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3072号
原告：天津市和安物业管理有限公司。住所地：天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：杜景祥，男，成年人，汉族，现住：天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告杜景祥物业合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20478号
原告浙江纳德物业服务有限公司，统一社会信用代码913301092556916916，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。
法定代表人沈志军，公司董事长。
委托代理人田申，浙江王建军律师事务所律师。
被告孙燕，女，汉族，1975年11月16日出生，住杭州市萧山区。
被告陈建江，男，汉族，1972年3月17日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告孙燕、陈建江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙燕、陈建江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对孙燕、陈建江的起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由浙江纳德物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑佳
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第167号
申请执行人滨州市沾化区卫生和计划生育局。
法定代表人刘振宇，局长。
被申请执行人李某。
申请执行人滨州市沾化区卫生和计划生育局于2015年9月28日向我院申请强制执行李某社会抚养费征收一案，本院于2015年9月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第42条、第43条第3款之规定，于2015年4月26日作出社会抚养费征收决定书并于当日送达被申请执行人。申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行该决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，申请执行人的行政处罚决定尚未生效，申请强制执行不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区卫生和计划生育局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年十月八日
书记员 王美亮
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第133号
申请执行人：吴某某。
被执行人：宋某某。
本院于2014年2月11日立案执行吴某某申请宋某某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）二钢民初字第284号民事判决书，被执行人宋某某应支付申请人吴艳玲抚育费400元每月，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有6000元未执行，现因被执行人丁某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）二执字第133号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一四年六月六日
书记员 ：王宏昊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第621号
罪犯钟骏，男，1990年11月17日出生，汉族，江西省赣县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省章贡区人民法院于2012年8月14日作出（2012）章刑未初字第29号刑事判决，以被告人钟骏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月15日起至2015年3月14日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟骏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬9次，2013年度被评为监狱劳动能手和监狱改造积极分子，财产刑已履行完毕。执行机关所提供的罪犯钟骏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟骏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟骏准予假释。
（假释考验期：自2014年6月30日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终159号
上诉人（一审被告）杨学良，男，汉族，陕西省咸阳市人。
上诉人（一审被告）杨乐元，汉族，甘肃省民乐县人。
被上诉人（一审原告）程文铜，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
上诉人杨学良、杨乐元为与被上诉人程文铜房屋买卖纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨学良、杨乐元，被上诉人程文铜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告系父子关系。原被告争议的房屋系甘州区新墩镇青松村的集体安置房，产权性质属小产权房。2009年9月12日，甘州区新墩镇青松村民委员会与肖芳芳签订售楼协议一份，将位于张掖市甘州区宁和园小区18号楼1单元101室建筑面积为125平方米（包括20平方米地下室）的房屋一套，以185000元的价格出售给肖芳芳。2012年10月22日，被告杨乐元以359000元的价格从肖芳芳处购买该房屋，并签订售房协议书一份。2015年3月23日，原告与被告杨乐元签订一份《购房协议》，被告杨乐元将该房屋以500000元的价格卖给原告。同日，原告给被告杨乐元支付定金150000元，2015年4月2日，原告给被告杨乐元支付购房款100000元。2015年4月7日，原告又与被告杨学良签订一份《房屋买卖合同》，合同对房价、已付房款进行了确认，对未付房款的给付期限及违约责任进行了约定。在签订该合同时，二被告给原告出示了青松村民委员会与肖芳芳签订售楼协议，原告清楚所购买的房屋产权系青松村民委员会所有，相信能办理产权证和土地使用权证，遂与二被告签订房屋买卖合同。原告虽购买该房屋但未入住，后原告以该房屋系小产权房不能办理房屋产权证为由，诉讼要求依法确认该《房屋买卖合同》无效，要求二被告返还购房款250000元，并赔偿损失50000元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的购房协议及房屋买卖合同各一份、100000元收条一张、100000元取款凭证一张、兰州银行对私存款账户明细表一份、2015年4月6日、7日与被告的通话录音及现场录音各一份以及被告提供的新墩镇青松村村民委员会与肖芳芳签订的售楼协议复印件一份、肖芳芳与被告杨乐元签订的售房协议复印件一份为证，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，小产权房是指在农村和城市郊区农民集体所有的土地上建设的用于销售的房屋，未缴纳土地出让金等费用，其产权证不是由国家房管部门颁发，而是由乡政府或村委会颁发。原被告签订的《房屋买卖合同》虽然是原被告的真实意思表示，但是原被告买卖的房屋系集体安置房，产权性质属于小产权房，二被告对该房屋只有使用权而不享有所有权。根据法办（2011）442号最高人民法院关于＜印发全国民事审判工作会议纪要＞的通知第15条1项“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条的规定，认定该买卖合同无效。”的规定，原被告签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原被告应返还因该合同而取得的财产。现该房屋实际由二被告掌控，不存在原告返还房屋的事实，二被告应返还原告购房款250000元。原告要求二被告赔偿损失50000元的主张，因原告在购买该房屋时清楚该房屋的产权性质，只是相信能办理房屋产权证和土地使用权证，仍与二被告签订房屋买卖合同，原告在此购房过程中存在一定的过错责任，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告程文铜与被告杨学良、杨乐元签订的房屋买卖合同系无效合同；二、被告杨学良、杨乐元返还原告程文铜购房款250000元，于判决生效后一月内付清；三、驳回原告程文铜的其他诉讼请求。案件受理费5870元，由被告杨学良、杨乐元负担4820元，原告程文铜负担1050元。
上诉人杨学良、杨乐元上诉称，一审法院适用（2011）422号最高人民法院关于﹤印发全国民事工作会议纪要﹥的通知第十五条一项的规定，认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，判令上诉人返还被上诉人购房款25万元适用法律错误。2015年4月19日最高人民法院新的会议纪要第三十四条规定，对未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为处理之前，径行对实体问题予以审理裁判，不符合法律规定，请求撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第2754号民事判决，依法驳回被上诉人的请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨乐元与被上诉人签订的《房屋买卖合同》虽然是双方的真实意思表示，但是买卖的房屋系甘州区新墩镇青松村的集体安置房，产权性质属小产权房，二上诉人对该房屋只有使用权而不享有所有权，二上诉人无权处分该房屋，不得买卖。依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5870元，由上诉人杨学良、杨乐元负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1634号
申请执行人寻国会，个体户。
被执行人高平，农民。
被执行人张文梅，系被告高平妻子，农民。
寻国会与被告高平、张文梅追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）盱马民初字第0489号民事判决书，已发生法律效力，依该判决，被告高平、张文梅于本判决生效后十日内偿还原告寻国会为其担保清偿的贷款本息26932.34元以及利息（从2014年3月17日起按中国人民银行同类贷款利率计付至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。已执行到位10000元，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结（2014）盱马民初字第0489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 钱晶津
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00698号
原告：何恒，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市公安局交通警察支队，住所地安庆市。
法定代表人：吴节海，该队支队长。
委托代理人：桂莉，该队法制科工作人员。
委托代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：合肥赛天使广告有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：陈梁红，该公司总经理。
委托代理人：李蓓，该公司员工。
被告：安庆市金文广告有限责任公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：韩长兴，该公司经理。
本院在审理原告何恒诉被告安徽省安庆市公安局交通警察支队、合肥赛天使广告有限责任公司、安庆市金文广告有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告何恒于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系自己真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何恒撤回起诉。
案件诉讼费630元减半收取即315元，由原告何恒承担。
审 判 长 俞 健
代理审判员 叶 兵 卉
人民陪审员 何 荣 华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 荣文香（实习）
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审504号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：刘洋，男，1988年04月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘洋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056232公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056232公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审504号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：刘洋，男，1988年04月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘洋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056232公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056232公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈燕双
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审141号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人大冶市陈贵镇洋塘村村民委员会，住所地：大冶市陈贵镇洋塘村。
法定代表人陈尚全。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月14日作出的冶土资执罚（2016）81号行政处罚决定书中，关于拆除被申请执行人大冶市陈贵镇洋塘村村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑面积640平方米房。
本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）81号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年3月4日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2016年3月14日，申请执行人对被申请执行人作出冶土资执罚（2016）81号行政处罚决定书，其行政处罚决定书内容为：1、责令其退还非法占用的2058平方米土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积640平方米房屋；3、对非法占用的土地2058平方米处以每平方米5元罚款，计10290元。该行政处罚决定书已于2016年3月22日送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）81号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人大冶市陈贵镇洋塘村村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑面积640平方米房屋，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石 磊