浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭拱行初字第14号
原告楼雪珠。
原告管晓迪。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）管晓军。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）李刚。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人卢春强。
委托代理人（特别授权代理）何杰。
委托代理人（特别授权代理）郭超。
第三人杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲。
委托代理人（特别授权代理）李杭。
第三人杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部。
法定代表人胡善荣。
委托代理人（特别授权代理）朱虹、江斌。
原告楼雪珠、管晓迪诉被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）国土行政许可一案，原告于2013年1月31日向本院提起诉讼，本院于2013年2月4日立案受理。于2013年2月7日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。因杭州市土地储备中心（以下简称市土地储备中心）、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（以下简称区城中村改造指挥部）与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知市土地储备中心、区城中村改造指挥部作为本案的第三人参加诉讼。本案于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告管晓迪及两原告共同委托代理人管晓军、李刚，被告市国土局的委托代理人何杰、郭超，第三人市土地储备中心的委托代理人李杭，第三人区城中村改造指挥部的委托代理人江斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年1月9日作出（2013）11号《行政审批事项意见单》（以下简称《意见单》），载明：来文单位为两第三人；来文标题为关于要求办理拆迁期限延期的请示；处理意见为：两第三人《关于要求办理拆迁期限延期的请示》收悉。经审查，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定。为保证庆隆单元FG02-R21-08、09、10地块项目的顺利实施，经研究决定：同意两第三人原申领的杭土资拆许字（2010）第053号《房屋拆迁许可证》（以下简称53号《拆迁许可证》）拆迁期限延期至2014年1月22日。请在有效期内抓紧完成拆迁任务。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.拆迁许可证延期申请表；
2.关于要求办理拆迁期限延期的请示；
3.53号《拆迁许可证》；
4.拆迁许可证延期的情况说明；
5.未拆房屋门牌号码表；
6.实地踏勘表；
7.照片，证据1-7证明拆迁人申请延期，并提交了相应材料。
8.行政审批事项受理单，证明被告受理拆迁延期申请。
9.《意见单》，证明被告批准53号《拆迁许可证》延期。
10.拆迁延期公告，证明拆迁延期公告的内容。
11.公告，证明被告将延期情况公告。
依据：《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第五十条、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》（以下简称《市拆迁管理条例》）第八条。
原告诉称，房屋拆迁许可证的延期是行政许可的延续，其实质是将要失效的行政许可再次赋予其法律效力，该延期行为对相关许可项下的拆迁人与被拆迁人设定了新的权利义务，相当于一次新的行政许可。根据《行政许可法》的规定，行政许可事项牵涉到他人利益，需公开公告，听证，听取利害关系人的意见。拆迁许可延期还应由相关部门重新审核批准，本案延期许可延期未经杭州市发改委、杭州市规划局等相关部门审核同意。综上，原告诉至法院，请求：1.撤销被告作出同意两第三人申领的53号《拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年1月22日的具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。
两原告向本院提交了以下证据：
两原告的身份证；
2.两原告的户口簿，证据1、2证明两原告的主体身份。
3.集体土地使用权证，证明两原告的房屋在拆迁范围内，主体适格。
4.杭州日报拆迁延期公告，证明存在被诉具体行政行为。
5.杭发改函（2008）360号杭州市发展和改革委员会复函，证明53号《拆迁许可证》拆迁许可证所依据的立项批复违法，本案延期行为也违法。
6.拆迁方案，证明原拆迁许可证的拆迁方案明确搬迁期限至2013年1月22日，作出延期行为应相应修改拆迁方案，否则导致延期后的拆迁许可证无拆迁方案。
7.2009年1月8日核发的地字第330100200900023号建设用地规划许可证，证明被告在核发53号《拆迁许可证》时该建设用地规划许可证即已失效，被告作出的延期行为应审查规划许可是否有效。
8.2012年6月27日杭州市拱墅区人民法院开庭审理的谢方明等诉被告一案的庭审笔录、申请集体土地房屋拆迁许可证延期所需材料下载件（来源杭州市行政服务中心网站），证明被告就拆迁延期需要提供的材料（包括发改、规划等部门相关批准文件）在网站上公布，但被告批准同意本案延期申请时并未审查上述内容。
9.建设用地项目呈报材料“一书一方案”，证明原拆迁许可证核发后出现新的用地批文，原用地批文失效，被告未审查上述情况即准予延期违法。
被告辩称，53号《拆迁许可证》涉及庆隆单元FG02-R21-08、09、10地块项目，建设单位是本案的两第三人。因为该项目尚余3户被拆迁户未签订拆迁补偿安置协议，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，两第三人于2012年12月4日向被告申请延期，并在之后提交了拆迁许可证、情况说明、未拆房屋门牌号码表、实地踏勘表及照片等资料。被告经审查，认为该建设项目未完成拆迁，根据《市拆迁管理条例》的规定，作出《意见单》，同意拆迁期限延期至2014年1月22日，并于2013年1月17日在《杭州日报》上公告。被告的上述行为认定事实清楚，适用法律正确，原告认为被告行为违法的理由不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
两第三人述称，因实施庆隆单元FG02-R21-08、09、10地块项目建设需要，两第三人依法领取53号《拆迁许可证》，对本市东至规划化工路，西至登云路，南至隐秀路，北至规划沁园路、庆隆河区块内房屋进行拆迁，拆迁期限为2010年7月23日至2013年1月22日。原告楼雪珠户的房屋即位于上述拆迁范围内。在原定拆迁期限将届满时，仍有原告等3户未拆迁，为保证整个项目建设延续性，两第三人根据《市拆迁管理条例》的规定，向被告申请拆迁期限延期，并按照被告的要求提交了相关材料。被告经审查，认为该项目未完成拆迁的情况属实，遂批准延期，并在《杭州日报》上进行公告。第三人认为，被告的上述具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人区城中村改造指挥部向本院提交了以下证据：
53号《拆迁许可证》，证明本案所涉房屋拆迁许可证的有关情况。
第三人市土地储备中心未向本院提交证据。
庭审质证时，各方对证据发表如下质证意见：
原告对被告提供的证据1，认为结合被告提交的证据8，对申请和受理的过程无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该请示未说明尚余三户未达成拆迁协议的原因，被告应举证证明是否是拆迁人的原因导致需要延长拆迁期限；对证据3，认为被告未提交原件，且未证明该拆迁许可证已经通过发布或送达相关当事人，不能证明该拆迁许可证已经生效；对证据4，认为被告在审核延期时未让第三人提交动迁机构及评估机构的资质；对证据5，认为仅被告及第三人单方表示尚余三户未拆迁；对证据6，认为作出延长期限的应该是被告，故应由被告实地踏勘，而非由市国土局拱墅分局去踏勘；对照片的真实性无异议，但认为无法证明是否存在其他未拆迁户；对证据8无异议；对证据9的真实性无异议，但认为处理意见违法；对证据10，认为未提供张贴等证据，无法证明已经公告；对证据11的真实性无异议，但认为缺乏现场公告，且该公告的内容不全面，缺乏对拆迁许可证核心内容比如拆迁范围、拆迁人、拆迁期限、评估公司等，且对在报纸上公告的形式有异议。
两第三人对被告提供的证据均无异议，认为第三人于2012年12月4日提出延期申请，按被告要求补充申请材料后，被告批准延期，并将拆迁许可证注明延期后发还第三人。
被告和两第三人对原告提供的证据1-4无异议；对证据5-9真实性无异议，但认为证据5-7实质上是本案所涉许可证本证颁发的前置性条件，本案是对本证延期的行为进行审查，对证据8并非从被告网站下载，笔录中也明确是从市民之家的服务中心网站下载，证据5-9与本案无关。
原告对第三人区城中村改造指挥部提供的证据认为，该拆迁许可证内容违法，且未公告，未发生法律效力。
被告及第三人市土地储备中心对第三人区城中村改造指挥部提供的证据无异议。
本院对证据审查后作如下确认：
被告提供的证据1-7，可以证明拆迁人提出申请延期的事实，本院予以确认；对证据8、10、11的真实性予以确认；证据9为被诉具体行政行为载体，本院予以确认。
原告提供的证据1-4，其余当事人在本案中均无异议，本院对真实性予以确认；对证据5-9的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
第三人区城中村改造指挥部提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年7月14日，被告向两第三人核发53号《拆迁许可证》，拆迁期限自2010年7月23日至2013年1月22日。庭审中，被告及两第三人对管来法的房屋在拆迁范围内无异议，两原告自述楼雪珠与管来法系夫妻关系，管晓迪系双方之女。
2012年12月4日，两第三人作出《关于要求办理拆迁期限延期的请示》，表示53号《拆迁许可证》即将到期，向被告申请拆迁期限延期至2014年1月22日。后两第三人向被告提交拆迁许可证延期申请表、53号《拆迁许可证》、庆隆单元FG02-R21-08、09、10地块项目拆迁许可证延期的情况说明、未拆房屋门牌号码表、实地踏勘表、照片等材料。被告受理后，经审查，确认53号《拆迁许可证》许可的建设项目未完成拆迁情况属实，于2013年1月9日作出《意见单》，同意两第三人原申领的53号《拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年1月22日，并于2013年1月17日在《杭州日报》上进行了公告。
本院认为，本案所涉的具体行政行为是行政许可证的有效期延期审批行为，被告在延期审查程序上履行的是核实相关条件及环境是否符合行政许可证延期的要求。只要符合行政许可证延期的相应要求，被告应该及时予以办理延期手续。根据《行政许可法》第五十条规定：被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《市拆迁管理条例》第八条第四款规定，拆迁人如延期拆迁的，应当办理延期手续。53号《拆迁许可证》许可的拆迁期限至2013年1月22日届满，两第三人在该许可证的拆迁期限届满前，向被告提出延长拆迁期限的申请并提交相应申请材料，被告经审查后作出《意见单》，同意将53号《拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年1月22日，并在《杭州日报》公告，该行为符合法律规定。
对行政许可有效期的延续，法律并未明确规定必须经过听证程序，因此，本院对两原告诉称被告未经听证等的主张不予支持。关于53号《拆迁许可证》所根据的立项、规划、建设用地等前置批准文件，本案尚无证据证明该前置批准文件已失效，因此缺乏前置批准文件需重新申请或办理延期手续的相关依据，本院对原告提出被告未经审查前置文件是否有效的情况下作出案涉行政行为违法的主张不予采纳。
综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不妥。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告楼雪珠、管晓迪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告楼雪珠、管晓迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 邓 瑶