wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第557号
上诉人（原审被告）：吉林省广福房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区西广小区4号楼206室。
法定代表人：丛海明，系该公司总经理。
委托代理人：郝春满，系吉林惠众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗丹，女，住东丰县。
委托代理人：孙连波，男，住东丰县。
上诉人吉林省广福房地产开发有限公司（以下简称广福开发公司）因与被上诉人罗丹商品房预售合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年广福开发公司在东丰县黄河镇内建设龙盛家园住宅小区，该公司法定代表人为吴冠华，股东有吴冠华、吴敬华，项目负责人为吴敬华。该公司代表吴敬华与被拆迁户陆续签订合同，盖有该公司没有防伪码的公章。2011年8月18日，经全体股东研究决定，变更公司法定代表人为丛海明，变更股东为丛海明、孙洪星。2011年8月31日，该公司与东丰县国土资源局签订国有土地使用权租赁合同书，盖有带防伪码的公司公章，法人代表处签名为吴冠华。2012年7月24日，在土地登记法人代表身份证明书上法人名字仍为吴冠华，盖有带防伪码的公司公章。建筑工程施工许可证标明开发期间为2011年9月25日至2012年6月30日。变更股东后，吴敬华仍在该公司上班，该公司新法人用带防伪码的公章，在公司吴敬华与拆迁户签订的部分合同上补盖了带有防伪码的公章。2012年1月3日，吴敬华以公司名义与罗丹签订房屋买卖协议，约定将广福开发公司所有的位于东丰县黄河镇龙盛家园门市房，商铺2号楼109号，建筑面积117平方米，以人民币374400元卖给罗丹，合同盖有无防伪码的该单位公章，该财务章为公司成立至现在使用的财务章。另查明，预售的楼房至今没有商品房预售许可证。吴敬华在退出公司后，于2013年6月给公司出具承诺书，表明其个人借款由个人承担，因借款而抵押的楼房无效，公司公章仅有一枚，其使用的公章为私刻，翟铁恒等人的房屋为抵押借款，由其个人承担责任。广福开发公司认为吴敬华是诈骗行为，到公安部门报案但未立案。现吴敬华下落不明，争议房屋由罗丹占用至今。
原审判决认为，法律规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买售人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案在起诉前仍未取得商品房预售许可证，故对罗丹提供所签订的预售商品房合同应当认定无效。吴敬华是原广福开发公司的股东，并且是该项目的负责人，代表公司与拆迁户签订了部分合同，使用的无防伪码的公司公章。退出股东后，仍在该公司上班，期间与罗丹签订了合同，虽然吴敬华退出股东，但罗丹不知情，构成表见代理，仍是公司行为，签订合同所用公章仍为先前使用的无防伪码的公章，该公司在吴敬华原经办的拆迁合同上后补盖了带有防伪码的公司公章，得到该公司的追认，其行为后果应由公司承担。法定代表人退出股东后在土地部门的文件中，法定代表人的身份仍为吴冠华，购房收据上盖有公司成立至现在使用的财务章。在股东退出交接过程中公章的交接，楼房手续的延续，都没有明确，管理中存在问题，由此签订合同盖章的后果公司仍应当承担责任，该收据上没有经办人等签字，该款未入公司账目，是企业内部管理问题，吴敬华的承诺书只是公司内部行为，并不约束罗丹，不能对抗善意购买人即罗丹。罗丹没有过错。广福开发公司抗辩罗丹与吴敬华之间存在借贷关系，仅凭吴敬华的承诺书不能证明，认为互相串通，用广福开发公司的房屋以买卖的形式抵押给罗丹公司的观点没有证据，不予采信。公司与吴敬华之间如有纠纷另行处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。依据该规定，广福开发公司单位有过错，应当承当民事责任。广福开发公司认为吴敬华构成诈骗，应当另行处理，股东吴冠华、吴敬华先前的事实行为得到公司的认可，构成表见代理的事实行为也应予以认定。本案事实清楚，责任明确，广福开发公司应当承担法律责任。合同涉及的房屋罗丹占用至今，也说明广福开发公司对合同的认可。中止审理没有法律依据，广福开发公司抗辩中止审理的观点，不予采信。综上，罗丹在合同无效的情形下要求返还购房款并无不当，应予支持。故判决：“被告吉林省广福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗丹购房款374400元。”
上诉人广福开发公司不服上述判决，向本院上诉称，上诉人不认识罗丹、翟铁恒，没有和二人签订过房屋买卖协议，没有收到购房款，吴敬华逃匿前出具的两份承诺书可以证明所谓房屋买卖属抵押性质，原审判决不予采信此承诺书的证明力，属认定事实错误；原审法院按预售商品房纠纷审理此案，明显案由不当，应当按民间借贷关系审理，当事人拒绝变更诉讼请求的，应裁定驳回起诉，应当追加吴敬华为本案第三人参加诉讼，以便澄清客观事实，否则属遗漏诉讼主体，程序违法；原审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条明显不当，应适用该规定第五条的规定，驳回起诉，将有关材料移送有关机关处理，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人告诉。
经审查查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，根据被上诉人在原审时的诉讼主张及已查明的基本事实，本案的案由确定为商品房预售合同纠纷准确，并无不当。依照我国合同法的有关规定，纵观本案，吴冠华、吴敬华原为上诉人广福开发公司的股东，吴冠华为该公司的法定代表人。吴敬华为该公司在东丰县黄河镇龙盛家园住宅小区的建设开发负责人，吴敬华曾代表上诉人公司办理拆迁、建设等诸多事宜，虽然在2011年8月以后，吴冠华、吴敬华与丛海明、孙洪星之间签订了股权转让协议，并且上诉人公司的法定代表人变更为丛海明，但吴敬华仍在该公司工作，所以吴敬华以上诉人广福开发公司的名义，持该公司曾经使用的无防伪码公章与被上诉人签订商品房预售合同，以及为被上诉人出具盖有该公司一直使用的财务章的收据的行为构成表见代理，被上诉人已尽到了审查义务，有理由相信吴敬华是有权代理行为，上诉人广福开发公司应对吴敬华的行为承担法律责任，所以上诉人与被上诉人之间的合同关系依法成立。关于吴敬华为上诉人公司出具的承诺书，属其自认行为，对被上诉人并无约束力。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，吴敬华的行为无论是否构成犯罪，上诉人均应对吴敬华所签订和履行合同的职务行为承担民事责任，所以上诉人认为原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求改判原审判决的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6910元及邮寄费60元，合计6970元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宿宏岩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初275号
原告吴某某，男，汉族
被告李某某，男，汉族，
本院在审理原告吴某某诉李某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某因暂时无法找到被告，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告吴某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 扬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹少民初字第10号
原告高某甲，女，2002年11月17日生，汉族，丹阳市人，学生。
法定代理人高某乙，男，1976年1月14日生，汉族，丹阳市人，系原告的父亲。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
被告张某，女，1980年11月生，汉族，丹阳市人。
本院于2014年4月28日依法立案受理了原告高某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告高某甲于2014年5月22日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告高某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 吴克难
二〇一四年五月二十二日
书记员 王雪薇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第309-1号
申请执行人孙燕，女，1982年3月27日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8157号
原告：首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司,住所地江苏省昆山开发区长江路186号,统一社会信用代码913205830831426799。
法定代表人：胡宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。
被告：陆晓燕,女,1981年3月27日出生,汉族，住上海市嘉定区。
原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司与被告陆晓燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金至诉讼终结止，自2015年10月26日至2015年11月30日租金21000元；2、被告支付原告延期违约金至实际支付租金时止，自2015年10月26日至2016年5月25日止延期违约金暂计13500元；3、被告归还车辆钥匙给原告，庭审中原告明确该项诉请为：被告向原告归还车辆钥匙一把；4、被告支付原告租车期间违章罚款250元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月18日签订《汽车租赁合同书》，约定被告租赁原告所有的保时捷车辆一辆，租赁期间为2015年6月19日至2019年6月18日，租金为每月18000元。原告依约交付了车辆和钥匙，但被告一直未按约足额交付租金，2015年10月26日至11月25日的租金未付。原告报警后于2015年11月30日收回出租车，被告未交付钥匙及违章罚款。原告认为被告的行为违反了合同约定，故诉至本院。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.租赁合同；
2.付款记录；
3.报警记录；
4.违章记录。
被告未到庭，也未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据1-3依法予以认定。原告提供的证据4为打印件，缺乏证明力，本院不予认定。
根据原告提供的证据和庭审陈述，本院查明以下事实：2015年6月18日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》一份，约定被告向原告租赁保时捷macan汽车一辆，租赁期间为2015年6月19日至2019年6月18日，租金为每月18000元。合同还约定，承租方应按期如数交纳租金，未经出租方许可，每延期一日应向出租方支付违约金，违约金为当月合同金额0.5%。后原告按约交付车辆，被告支付租金至2015年10月25日，之后的租金未再支付。
2015年11月30日，原告将涉案车辆取回，但尚有车辆钥匙一把留在被告处。
本院认为：原、被告之间所达成的租赁合同关系，系当事人双方的真实意思表示，故合同依法成立并生效。原告依约交付车辆后，被告应按约支付租金。现被告在支付部分租金后，对于2015年10月26日起的租金未再支付，原告取回车辆的时间是2015年11月30日，现原告要求被告支付自2015年10月26日至2015年11月30日的租金21000元（18000/30*35=21000）符合法律规定，应予支持。关于违约金，因双方未对租金的支付时间作出明确约定，故本院认为应在月底前支付当月租金，即从每月月底起算当月未付租金的违约金。关于计算基数，2015年10月的未付租金为3000元（18000/30*5=3000），11月的未付租金为18000元。关于计算标准，双方约定偏高，本院将其调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍。因原告已将车辆取回，故原告要求被告返还车辆钥匙一把符合法律规定，应予支持。关于违章罚款，原告提供的证据系打印件，缺乏证明力，原告应承担举证不能的责任，对要求被告支付违章罚款250元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司2015年10月26日至2015年11月30日的租金21000元及违约金（分别以3000元为基数，自2015年10月31日起算；以18000元为基数，自2015年11月30日起算，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍算至实际给付之日止）。
二、被告被告陆晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司涉案保时捷macan汽车的车辆钥匙一把。
三、驳回原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费690元，合计1358元，由原告负担358元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第848号
原告：杨晓茶。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安平支公司。
法定代表人：沈芳，该公司负责人。
本院在审理原告杨晓茶与被告中国平安财产保险股份有限公司安平支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓茶撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨晓茶负担。
审判员 李娜
二〇一五年八月十日
书记员 安冲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢142号
被执行人朱丽华，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈明军，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
朱丽华申请执行陈明军民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初841民事判决书，已经发生法律效力，并于2017年4月21日委托本院执行，本院于9月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人于2017年12月20日自动履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初841民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十二月二十日
书记员 井宇健
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第18611号
原告夏学佳，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李国强，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村，组织机构代码79587511-7。
负责人邓雄军，该分公司经理。
委托代理人周琼，该分公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该分公司总经理。
委托代理人黄鸿磊，该分公司员工。
原告夏学佳诉被告李国强、中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司（以下简称中冶混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告夏学佳、被告李国强、被告中冶混凝土公司的委托代理人周琼、被告太平洋保险公司的委托代理人黄鸿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学佳诉称：2014年8月20日，被告李国强驾驶渝A533**号货车与原告驾驶的渝A0T7**出租车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告李国强承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。渝A533**号货车系被告中冶混凝土公司所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三�险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费930元、误工费3万元、交通费500元、续医费1万元，合计41430元。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝A533**号货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险的有效期限内。对原告的医疗费无异议，误工费可以参照行业标准进行计算，对误工时限认可3周，对交通费认可200元，对续医费无证据不予认可。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不负担诉讼费。
被告中冶混凝土公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝A533**号货车系本公司所有，被告李国强系本公司员工，其驾驶该车系执行工作任务，同意被告太平洋保险公司的答辩意见。
被告李国强辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；本人系被告中冶混凝土公司员工，同意�告中冶混凝土公司的答辩意见。
经审理查明：2014年8月20日4时20分许，被告李国强驾驶渝A533**号重型特殊结构货车行驶至翔宇路与科勒路十字路口时，货车与原告夏学佳驾驶的渝A0T7**号出租车相撞，造成原告夏学佳和出租车上的乘客宋红梅、赖红伟、陈秋军四人受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定被告李国强承担本次事故的主要责任，原告夏学佳承担事故的次要责任。
原告伤后到重庆市渝北区人民医院门诊治疗四次，其伤在该院被诊断为：①右肺挫伤；②左肋肋骨骨折；一共用去医疗费992元。
2014年8月20日、9月4日、9月12日，重庆市渝北区人民医院三次为原告出具诊疗证明书，每次均建议原告休息壹周。
原告夏学佳系重庆××汽车运输有限公司的驾驶员。
渝A533**号货车系被告中冶混凝土公司所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免�的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。被告李国强系被告中冶混凝土公司员工，其驾驶该货车系执行工作任务。
重庆市上一年度交通运输业职工的平均工资为52797元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、门诊病历本、诊断证明书、重庆××汽车运输有限公司出具的证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝A533**号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告太平洋保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的交通费、误工费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
被告李国强驾驶渝A533**号货车与原告夏学佳驾驶的渝A0T7**号出租车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告李国强承担事故的主要责任，原告夏学佳承担事故的次要责任。本院根据本案的实际情况，以被告李国强与原告夏学佳按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。
渝A533**号货车系被告中冶混凝土公司所有，被告李国强系该公司员工，其驾驶渝A533**号货车系执行工作任务，因此被告李国强驾驶该车造成原告车辆受损的后果，依法应当由被告中冶混凝土公司承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿续医费1万元，未向本院举示相关证据，被告不予认可，本院对此不予支持。
审理查明，原告一共用去医疗费992元，现在其自愿仅要求被告赔偿医疗费930元，系原告自主处分民事权利的行为，本院予以认可。
原告于2014年8月20日受伤，截至2014年9月19日（9月12日医嘱其休息壹周），原告的持续误工时限为31天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度交通运输业职工的平均工资52797元／年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为4484元（52797元／年÷365天×31天）。
原告要求被告赔偿交通费500元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张200元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费930元、误工费4484元、交通费200元，合计5614元。
原告的上述损失款5614元，全部均在交强险的赔偿范围之内，应当由被告太平洋保险公司在交强险内直接赔偿给原告。原告夏学佳超出该部分的案件受理费，应当由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险�赔偿原告夏学佳的各种损失合计5614元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告夏学佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（已是减半收取），由原告夏学佳负担400元，被告中冶混凝土公司负担20元（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年一月七日
书记员 艾大坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3626号
原告邓晓涛，无职业。
被告周秀梅，自由职业。
被告许华东，自由职业。
本院于2016年6月14日立案受理原告邓晓涛诉被告周秀梅、许华东健康权纠纷一案，依法由代理审判员赵星适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓晓涛，被告周秀梅、许华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓涛诉称，我与周秀梅是同事关系，在优源汽车美容店工作。2015年6月5日因在工作中发生争执，下班后周秀梅邀约许华东殴打我，导致我右侧面部受伤。事发后，我随即报警，后湖派出所出警。经后湖派出所委托武汉平安法医司法鉴定所鉴定，我受伤为轻微伤，又经湖北诚信司法鉴定所鉴定，伤后误工为20日，护理为伤后7日，营养期为伤后7日，后续治疗费2，000元。两次鉴定共花费鉴定费2，300元，伤后治疗花费1，000元。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、周秀梅、许华东赔偿医疗费1，000元、误工费3，000元、护理费350元、营养费200元、后续治疗费2，000元、交通费200元、法医鉴定费2，300元，共计9，050元；2、周秀梅、许华东承担本案诉讼费用。
被告许华东辩称，事发当天，周秀梅与邓晓涛是同事关系，两人在工作中发生争执，邓晓涛用脚踢了周秀梅，两人打了起来，之后周秀梅打电话给我说被打了，我就到店里找周秀梅，问店里的工作人员谁打了周秀梅，工作人员指向邓晓涛，我就问邓晓涛为什么把周秀梅打伤，邓晓涛当时没有说话，可能听不懂我说的方言，过了一会，邓晓涛知道我是谁后，就很气愤地过来打我，我出于自卫与邓晓涛发生争执，当时店里的人还过来劝阻。发生争执后，我报了警，但警察很长时间没来，我们就回去了，之后邓晓涛也报了警，派出所的干警就电话通知我们去了派出所，双方都在派出所做过笔录。本案事发时间是2015年5月份，根据相关法律规定，邓晓涛的起诉已经超过了诉讼时效，我方不应当承担任何费用。
被告周秀梅答辩意见同被告许华东的答辩意见。
经审理查明，周秀梅与许华东系夫妻关系，邓晓涛与周秀梅原系同事关系。2015年6月5日，邓晓涛与周秀梅在工作中因琐事发生争执，邓晓涛向周秀梅腰部踢了一脚，周秀梅随即用做工用的剪刀划伤邓晓涛的手臂，两人随后被同事拉开。大约一小时后，许华东闻讯赶来，质问邓晓涛为什么打周秀梅，双方再次发生争执，逐渐演变成互殴，双方均不同程度的受伤。之后，邓晓涛报警，后湖派出所接警后，通知双方当事人到派出所分别制作询问笔录。经武汉市中心医院诊断，邓晓涛为面部软组织挫裂伤，花费医疗费514.50元。2015年6月10日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定邓晓涛的损伤程序为轻微伤，鉴定费800元由邓晓涛支付。2015年9月18日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，邓晓涛的损伤不构成伤残，误工期为伤后20日，护理期为伤后7日，营养期为伤后7日，后续治疗费2，000元或据实结算。鉴定费1，500元由邓晓涛支付。
上述事实，有门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、询问笔录等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周秀梅、许华东与邓晓涛因琐事发生争执，进而发生斗殴导致邓晓涛受伤，周秀梅、许华东应对邓晓涛的损失承担相应赔偿责任。邓晓涛在与周秀梅发生口角后，未采取合理的方式化解矛盾，而是首先用脚踢打周秀梅，导致冲突升级，故邓晓涛对自身的受伤存在一定过错，本院根据双方所负责任大小，依法确定对本次纠纷造成的损失由周秀梅、许华东共同承担50%，邓晓涛自行承担50%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据，本院依法核定邓晓涛的损失为：1、医疗费514.50元；2、护理费350元；3、营养费酌定为105元（15元／天×7天）；4、后期治疗费2，000元；5、误工费649元（11，844元÷365天×20天）；6、鉴定费2，300元；7、交通费酌定为200元。以上合计6，118.50元，周秀梅、许华东应向邓晓涛赔偿3，059.25元，邓晓涛超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。周秀梅、许华东抗辩称邓晓涛的起诉超过诉讼时效，但邓晓涛在受伤后于2015年9月18日作出伤残鉴定，且双方在后湖派出所历经多次调解，构成诉讼时效的中断，故本院于2016年6月14日正式受理本案时邓晓涛的起诉未超出诉讼时效，周秀梅、许华东的该项抗辩理由，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周秀梅、许华东于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓晓涛各项经济损失3，059.25元；
二、驳回原告邓晓涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费80元，共计105元由被告周秀梅、许华东负担52.50元，原告邓晓涛自行负担52.50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 星
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨敬文
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第95号
罪犯崔益军，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯崔益军因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，经四川省资中县人民法院于2012年4月23日作出（2012）资中刑初字第77号刑事判决书判处有期徒刑四年。刑期自2011年10月28日起至2015年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯崔益军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。检察机关认为罪犯崔益军系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯崔益军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检查意见等证据证实。
本院认为，罪犯崔益军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯崔益军系数罪并罚，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔益军减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2015年2月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年一月三十日
书记员 邓莉丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第279号
原告俞秀琴。
被告邓筱琴。
原告俞秀琴诉被告邓筱琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。因案情复杂，本院于2014年4月17日依法组成合议庭进行审理。因被告邓筱琴涉嫌非法吸收公众存款犯罪并立案处理，本案审理必须以刑事案件审理结果为依据，故本院于2014年7月11日裁定本案中止诉讼，并于2014年12月19日恢复审理。本案于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告邓筱琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞秀琴诉称：原、被告是多年的好朋友。2010年6月前后，被告以经营中医诊所及其他生意需要资金为由先后向原告借款人民币42万元（以下币种均为人民币），双方口头约定年利率20%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未还。故请求判令被告归还原告借款42万元。
被告邓筱琴书面辩称：2010年左右，被告因经营中医诊所需要资金向原告借款30万元，原告以转账方式一次性交付被告，双方约定年利率20%，借条金额中包括了二年的利息12万元，双方不存在其他借款事实。之后，被告曾支付3万元至5万元的利息，具体还款日期及金额已记不清楚，当时均未要求原告出具收条。现同意归还借款本息42万元，但目前无能力归还，待出狱再归还。
经开庭审理查明：2010年左右，被告因经营中医诊所需要资金向原告借款。2012年7月30日，被告向原告出具借条一份，确认当日被告向原告借款42万元。原告认为被告至今未还款，故于2014年1月诉诸本院。
另查明：2014年4月，被告因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关刑事拘留，同年5月26日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被依法逮捕，本院于2014年12月9日判决本案被告犯非法吸收公众存款罪，并判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。本案的借款行为未在刑事案件中认定构成犯罪。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条，本院对被告的谈话笔录、本院调取的（XXXX）青刑初字第XXXX号案件信息、刑事判决书复印件各一份，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告认为被告未支付过利息。另，原告提供了银行卡交易明细二份，内容反映2010年5月28日自原告账户转账支出30万元，现金支取情况为2010年10月15日1万元、2011年1月10日4万元、2011年2月1日现金4万元、2011年2月12日4万元，2010年1月至12月期间原告名下账户余额最高达140余万元，原告用以证明部分交付事实及部分出借款的来源。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述、原告提供的借条、账户记录，本院确认被告向原告借款42万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。原告已通过诉讼主张债权，被告理应及时履行还款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告主张已支付部分利息，原告不予确认，被告也未提供相应证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告邓筱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告俞秀琴借款42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，600元，由被告邓筱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1174号
原告：湖南广播电视台
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台以双方已经达成和解为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告酷溜网（北京）信息技术有限公司的起诉。
本院认为：原告湖南广播电视台的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1863号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01820号
原告唐某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告赖某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告唐某某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小冬担任审判长，与人民陪审员杨启龙、陈玉霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告赖某甲下落不明，本院在法制日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告婚前由于缺乏了解，婚后双方又因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2013年2月，被告外出，从此下落不明，双方分居至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故依法起诉，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债务共同偿还。本案诉讼费用由被告承担。
被告赖某甲未出庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1991年10月18日办理了登记结婚手续，1992年9月28日生育长女赖某乙，1994年3月26日生育次子赖某。结婚初期双方感情较好，后双方时常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻间出现矛盾，2013年3月，被告便离家外出，从此下落不明，双方分居至今。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，结婚证、常住人口登记表、证人证言、村委会证明、询问笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，被告赖某甲自2013年3月离家外出至今下落不明已有二年，经本院公告查找确无下落，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，依法准予离婚。对于夫妻共同财产、共同债权债务，鉴于被告赖某甲下落不明的实际，双方可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告赖某甲离婚。
案件受理费240元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘小冬
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 杨启龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 肖 倩
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第5号
刘君让：
你因诉河南省清丰县人民政府行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2010）豫法行终字第00085号行政判决，向本院申诉。
经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，行政机关不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。本案清丰县教育局在复议过程中逾期未提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，应当视为该具体行政行为没有证据、依据，清丰县人民政府复议决定据此撤销该具体行政行为并无不当。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年三月二十八日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2909号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：单晓忠。
委托代理人：徐高翔（特别授权代理），系银行职员。
被告：翁伟武，男，1982年7月23日出生，汉族，住永康市。
被告：应磊，女，1982年2月25日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江东川进出口有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区（浙江东川电器有限公司内）。
法定代表人：应磊。
被告：浙江东川电器有限公司，武义县壶山街道黄龙工业区黄龙二路十六号。
法定代表人：翁新民。
被告：翁新民，男，1960年1月5日出生，汉族，住永康市。
被告：徐苏贞，女，1962年4月15日出生，汉族，住永康市。
被告：卢景龙，男，1986年1月18日出生，汉族，住永康市。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司为与被告翁伟武、应磊、浙江东川进出口有限公司、浙江东川电器有限公司、翁新民、徐苏贞、卢景龙金融借款合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告翁伟武、应磊立即归还原告贷款本金300万元，支付逾期利息153187.50元（利息已算至2017年8月20日，以后利息仍按合同约定的利率支付到清偿之日）；2、被告浙江东川进出口有限公司、浙江东川电器有限公司、翁新民、徐苏贞、卢景龙对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费用由各被告共同承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐高翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告翁伟武、浙江东川进出口有限公司与原告签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告翁伟武向原告借款300万元，借款期限自2015年10月30日至2017年10月30日，借款利息按年利率4.75%计算,按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款，并加收50%的罚息。被告浙江东川进出口有限公司自愿为被告翁伟武的上述借款提供连带责任保证担保。被告应磊向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告翁伟武向原告的上述借款承担共同还款的责任。被告浙江东川电器有限公司向原告出具《担保函》，自愿为被告翁伟武向原告的上述借款提供连带责任保证担保。被告翁新民、徐苏贞、卢景龙分别与原告签订《自然人保证合同》，自愿为被告翁伟武向原告的上述借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为两年。在借款合同履行过程中，被告翁伟武未能按约支付利息，截止2017年8月20日已拖欠利息153187.50元，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁伟武、应磊于本判决生效后十日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金300万元，并支付利息153187.50元（利息已计算至2017年8月20日，以后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告浙江东川进出口有限公司、浙江东川电器有限公司、翁新民、徐苏贞、卢景龙、朱志革、应庆法对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告翁伟武、应磊追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32026元，减半收取16013元，由被告翁伟武、应磊、浙江东川进出口有限公司、浙江东川电器有限公司、翁新民、徐苏贞、卢景龙负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十月十八日
代书记员 梅青倩
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第428号
原告姜振全，男，1976年4月21日出生。
被告王中庆，男，1986年8月23日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州金水区晨旭路9号院3号楼。
代表人张鹏昊，该公司经理。
委托代理人晁冀川，男，1982年3月24日出生，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告姜振全与被告王中庆、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（简称紫金财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告姜振全、被告王中庆、被告紫金财险河南公司的委托代理人晁冀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振全诉称：2014年11月17日7时40分左右，王中庆驾驶豫FXT6**号小型普通客车沿大骑线由南向北行驶，行至大骑线水屯桥北300米处，与由北向南姜振全驾驶的豫FT62**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、王中庆及其车辆乘车人刘宁宁、刘泽才，姜振全受伤的交通事故。经淇县公安交警大队处理，作出淇公交认字[2014]第14249号《道路交通事故认定书》，认定被告王中庆承担事故的主要责任，姜振全承担事故的次要责任。被告紫金财险河南公司为豫FXT6**号小型普通客车承保了交强险，本次事故发生在保险期间。请求判令二被告赔偿原告各项损失共计46975.42元。
被告紫金财险河南公司辩称:我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险责任赔付限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费其它间接损失，我公司不承担。
被告王中庆辩称：我对事故认定书有异议，我的车在保险公司投保有交强险，应由保险公司在交强险限额范围内先赔付，不足部分，合理损失我承担。
原告向本院提交的证据有：
交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分；
保单抄件一份，证明车辆投保情况；
三、原告的出院证、住院病历、住院证、陪护证各一份，证明原告的伤情、住院治疗和陪护情况；
四、医疗费票据5张，证明原告共支付的医疗费用；
五、汽车损失鉴定结论书一份，证明车辆损失；
六、淇县价格认定中心的评估费票据1张，证明原告进行车损评估支出的费用；
七、淇县鑫诺汽修公司施救费1张，证明原告车辆进行施救的实际支出；
八、出租车租赁合同一份，证明原告的营运损失；
九、修车证明一份，证明车辆维修情况。
十、停车费票据58张，证明原告在停车场支出的停车费用。
经质证，被告紫金财险河南公司提出：对证据均无异议，但我公司在交强险限额内按照居民医保核定为准，非医保费用不予承担。
经质证，被告王中庆提出：我对事故认定书有异议，其他质证意见同保险公司意见。
本院对原告提供的证据审查认为：原告提交的证据二、三、四、五、六、七、八、九、十，二被告无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据一，被告王中庆虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月17日7时40分左右，王中庆驾驶豫FXT6**号小型普通客车沿大骑线由南向北行驶，行至大骑线水屯桥北300米处，与由北向南姜振全驾驶的豫FT62**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、王中庆及其车辆乘车人刘宁宁、刘泽才，姜振全受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2014]第14249号《道路交通事故认定书》，认定王中庆驾驶机动车在雾天行驶未降低行驶速度，未实行右侧通行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任，姜振全驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。
被告紫金财险河南公司为豫FXT6**号小型普通客车承保了交强险，本次事故发生在保险期间。
豫FT62**号小型轿车实际车主为刘爱芹。2014年3月16日刘爱芹与原告姜振全签订了《出租车租赁合同》，合同约定：甲方（出租方）刘爱芹，乙方（承租方）姜振全……一、租赁期限自2014年3月16日起至2016年3月17日止，租赁期为贰年；二、乙方应在本合同签订之日向甲方交纳租赁押金人民币36000元；三、乙方每月向甲方交纳承租车辆月租金3650元，乙方须在每月20日-25日将本月租金交付甲方，如乙方不按时如数交付租金，甲方有权收回出租车，扣押租赁押金；……六、在租赁期间，承租车辆的保养、维修费用由乙方承担……。2014年11月17日-2014年12月15日，豫FT62**号小型轿车停放在淇县鸿发停车场，2014年12月15日-2015年1月29日在个体经营户周俊英对车辆进行了维修。
原告的合理损失为：1、医疗费6718.02元；2、住院伙食补助费510元（27天×30元/天）；3、营养费270元（27天×10元/天）；4、误工费3389.6元（45823元/年÷365天×27天）；5、护理费2106.1元（28472元/年÷365天×27天×1人）；6、车损20370元；7、评估费700元；8、施救费900元；9、停车费580元；10、停运损失7300元，共计42843.72元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案中，王中庆驾驶机动车在雾天行驶未降低行驶速度，未实行右侧通行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任，姜振全驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。被告紫金财险河南公司承保了豫FXT6**号小型普通客车的交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告紫金财险河南公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告14993.72元（医疗费7498.02元、误工费3389.6元、护理费2106.1元、车辆损失2000元），不足部分（27850元），按照事故责任比例，由被告王中庆承担70%（19495元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜振全各项损失14993.72元；
二、被告王中庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜振全各项损失19495元；
三、驳回原告姜振全的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告王中庆承担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月四日
书记员 庞杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11499号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：孙喜来，北京中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程林，北京中凯律师事务所律师。
被执行人：郭彦菲，女，1987年5月2日出生。
被执行人：刘欣，男，1975年4月12日出生。
被执行人：雷春英，女，1966年5月12日出生。
被执行人：李金婵，女，1974年12月10日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与郭彦菲、刘欣、雷春英、李金婵金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭彦菲、刘欣、雷春英、李金婵的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11499号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：孙喜来，北京中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：程林，北京中凯律师事务所律师。被执行人：郭彦菲，女，1987年5月2日出生。被执行人：刘欣，男，1975年4月12日出生。被执行人：雷春英，女，1966年5月12日出生。被执行人：李金婵，女，1974年12月10日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与郭彦菲、刘欣、雷春英、李金婵金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭彦菲、刘欣、雷春英、李金婵的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李 欣审判员  韩 玲二〇一七年三月十六日书记员  胡 坚
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监42号
申请执行人：中央储备粮郑州直属库有限公司。
被执行人：河南惠能贸易有限公司。
中央储备粮郑州直属库有限公司申请执行河南惠能贸易有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年8月25日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起，超六个月未执行完结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11371号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执6450号】由中牟县人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送中牟县人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年四月十日
书�员冯月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监42号申请执行人：中央储备粮郑州直属库有限公司。被执行人：河南惠能贸易有限公司。中央储备粮郑州直属库有限公司申请执行河南惠能贸易有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年8月25日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起，超六个月未执行完结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11371号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执6450号】由中牟县人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送中牟县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年四月十日书�员冯月
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0124行赔初4号
原告刘卫兵,男,汉族,1972年4月20日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇文明南路，统一社会信用代码11340124003271666E。
法定代表人桑祥庆，该局局长。
原告刘卫兵诉被告庐江县公安局行政撤销及行政赔偿一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以行政协调和解为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘卫兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫兵负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 章丽丽
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1043号
原告：何林英。
被告：谢婷婷。
被告：陈碎民。
本院在审理原告何林英与被告谢婷婷、陈碎民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何林英撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审 判 员 樊世强
二〇一六年四月十三日
代书记员 蓝祖仙
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第876号
申请执行人孔某。
被执行人微山县留庄镇南羊庄村村民委员会。
法定代表人孟凡江，村主任。
本院在执行申请执行人孔某依照微山县人民法院（2015）微民初字第496号民事判决书申请执行被执行人微山县留庄镇南羊庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，划拨了执行人微山县留庄镇南羊庄村村民委员会的存款62100元。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高法执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
微山县人民法院（2015）微民初字第496号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本院予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙雨雪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00683号
申请执行人：于长水。
被执行人：铁岭昊元石油装备有限公司。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00416号民事调解书，申请执行人于长水与被执行人铁岭昊元石油装备有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人铁岭昊元石油装备有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00416号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
二〇一五年二月十五日
书记员 ：时庆彬
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初378号
原告金某某，男，汉族，农民。
被告雷某，女，汉族，农民。
本院在审理原告金某某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一六年三月七日
书记员 余 铭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17092号
原告：江苏东洋之花生物科技股份有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：方宜新，职务董事长。
委托代理人：朱砺，男，系该公司员工。
被告：上海分众德峰广告传播有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：丁晓静，职务董事长。
原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司诉被告上海分众德峰广告传播有限公司其他执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日受理，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司诉称，长宁法院在执行申请执行人上海分众德峰广告传播有限公司与被执行人上海东洋之花化妆品有限公司广告合同纠纷一案中，于2017年4月12日以邮寄方式向原告送达(2013)长执字第906号执行裁定书，裁定“追加江苏东洋之花生物科技股份有限公司为本案被执行人，对上海东洋之花化妆品有限公司在本案中应履行债务承担连带责任”。原告认为，该执行裁定书程序违法，没有事实和法律依据。首先，上海东洋之花公司虽是一人公司，但其公司财产完全独立于股东江苏东洋之花生物科技股份有限公司。该事实有工商档案、财务账册、审计报告等证据证明。追加原告为被执行人，不符合《公司法》第63条关于一人公司债务承担条件的规定，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定。第二，该执行裁定书有悖法律程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条规定，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，在受理申请执行人提交的书面追加申请后，应当组成合议庭审查并公开听证，但原告未收到通知。因此法院追加原告为被执行人违反法律规定。原告据此起诉来院，请求判令：不得追加原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司为(2013)长执字第906号案件被执行人及承担连带责任。
经审查，本案中被告上海分众德峰广告传播有限公司于2017年2月15日依法注销，原告在提起诉讼时，被告已注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，起诉应当符合受理条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因此，本案应当由原告明确诉讼被告后，再依法处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九第二项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 崎
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初17092号原告：江苏东洋之花生物科技股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：方宜新，职务董事长。委托代理人：朱砺，男，系该公司员工。被告：上海分众德峰广告传播有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：丁晓静，职务董事长。原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司诉被告上海分众德峰广告传播有限公司其他执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日受理，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司诉称，长宁法院在执行申请执行人上海分众德峰广告传播有限公司与被执行人上海东洋之花化妆品有限公司广告合同纠纷一案中，于2017年4月12日以邮寄方式向原告送达(2013)长执字第906号执行裁定书，裁定“追加江苏东洋之花生物科技股份有限公司为本案被执行人，对上海东洋之花化妆品有限公司在本案中应履行债务承担连带责任”。原告认为，该执行裁定书程序违法，没有事实和法律依据。首先，上海东洋之花公司虽是一人公司，但其公司财产完全独立于股东江苏东洋之花生物科技股份有限公司。该事实有工商档案、财务账册、审计报告等证据证明。追加原告为被执行人，不符合《公司法》第63条关于一人公司债务承担条件的规定，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定。第二，该执行裁定书有悖法律程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条规定，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，在受理申请执行人提交的书面追加申请后，应当组成合议庭审查并公开听证，但原告未收到通知。因此法院追加原告为被执行人违反法律规定。原告据此起诉来院，请求判令：不得追加原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司为(2013)长执字第906号案件被执行人及承担连带责任。经审查，本案中被告上海分众德峰广告传播有限公司于2017年2月15日依法注销，原告在提起诉讼时，被告已注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，起诉应当符合受理条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因此，本案应当由原告明确诉讼被告后，再依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九第二项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 崎审 判 员  朱爱东人民陪审员  杨培洵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  严 玮附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初60号
原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会,住所地天津市北辰区屈店村。
法定代表人孙增林，村主任。
委托代理人赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
委托代理人刘称，天津昊哲（北辰）律师事务所实习律师。
被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过。
负责人门洪凯，镇长。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会与被告天津市北辰区北仓镇人民政府撤销行政决定纠纷一案中，原告因需要核实新证据，于2018年4月10日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 周 玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1215号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人钱某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日13时许，被告人钱某某在双流县东升街办成双大道南段989号“速8”酒店门口，将一袋疑似冰毒的白色晶体以200元的价格贩卖给张某，被民警当场挡获。经称重，该疑似冰毒的白色晶体净重4.9克。经鉴定，该疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人钱某某的到案经过，公安机关制作的搜查笔录、现勘笔录、现场图及现场照片，被告人钱某某的供述，证人张某、黄某某的证言，被告人钱某某、证人张某的辨认，称重笔录及照片，扣押清单及照片，双流县公安局毒品收缴保管单、毒资暂扣发票，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2015）13735号检验报告，视听资料，被告人钱某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人钱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及毒资200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初37号
原告王建霞，女，1972年12月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告莱州市丰顺物流有限公司
住所地：莱州市光明路路北。
法定代表人王明波，经理。
本院在审理原告王建霞与被告莱州市丰顺物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年一月二十七日
书记员 毛聪洁
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初37号原告王建霞，女，1972年12月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告莱州市丰顺物流有限公司住所地：莱州市光明路路北。法定代表人王明波，经理。本院在审理原告王建霞与被告莱州市丰顺物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王建霞撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  刘ＸＸ二〇一六年一月二十七日书记员  毛聪洁--2----1--
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第60号
原告：李某，男，汉族，1985年7月28日出生。现住址：辽阳县。
被告：全某，女，汉族，1987年4月25日出生。现住址：辽阳县。
本院审理原告李某诉被告全某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告李某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 迟晓娜
二〇一五年七月二日
书记员 田一珑
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审58号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人梁春辉，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人涂文凤，女，1986年6月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-62号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年5月23日以被执行人梁春辉、涂文凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-62号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人梁春辉、涂文凤征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年5月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月21日申请执行人依法催告被执行人梁春辉、涂文凤履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-62号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人梁春辉、涂文凤不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-62号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人梁春辉、涂文凤尚未缴纳社会抚养费54230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年二月二十七日
书记员 蓝小芳
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字119号
原告：崔岩，女，汉族，1972年7月2日出生，现住址：鞍山市铁东区新华街20栋1单元3层7号。
被告：鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
本院在审理原告崔岩诉被告鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，原告崔岩于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告崔岩撤回起诉。
原告崔岩预交案件受理费50元，减半收取25元，由崔岩承担。
审判员 杨 春
二〇一五年一月十三日
书记员 郭京京
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第50122号
原告常某甲，男，1977年2月出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告马某乙，女，1979年12月出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告常某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员石丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但其已于庭审前提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，2006年10月其与被告自由恋爱认识，2007年1月在甘肃省渭源县会川镇登记结婚，2009年5月生育一子常某丙。婚前相互了解不够，结婚草率。婚后在共同生活中发现被告脾气性格不好，对原告没有起码的尊重。原、被告双方已经分居长达3年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子常某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某乙辩称，原告所述双方认识、登记结婚时间及孩子情况属实。原告起诉要求离婚，被告同意。造成夫妻双方感情破裂的原因是原告在婚姻生活中有过错，原告没有尽到对家庭和孩子应尽的义务，没有尽到丈夫的责任。特别是最近四年，原告对孩子不管不顾，孩子由我一人抚养，为了孩子的民族习惯和健康成长，离婚后应由我抚养，原告支付2012年至2015年的抚养费5万元，今后的抚养费由原告承担。
经审理查明，原告常某甲与被告马某乙于2006年10月自由恋爱认识，2007年1月在甘肃省渭源县会川镇登记结婚，2009年5月生育一子常某丙。原、被告双方婚前相互了解不够，婚后在共同生活中，双方存在民族差异、性格差异，夫妻双方缺少沟通和包容谅解，影响了夫妻感情，致夫妻关系不睦，家庭矛盾不可调和。在庭审中，经询问，原告表示2012年至2015年其没有完全对孩子尽到抚养义务，离婚时愿意支付这期间的抚养费3万元；同意婚生子常某丙由被告抚养，原告每月承担抚养费800元，但要求在寒假和暑假探视孩子；本案诉讼费原告自愿承担。
以上事实，庭审中查证属实，并有当事人的陈述、婚姻登记证明等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，正确对待家庭生活中的矛盾。本案原、被告在共同生活中不能正确处理家庭矛盾导致夫妻感情破裂，要求离婚，被告要求抚养孩子，原告同意，本院准许。原告作为孩子的父亲，有依法探视的权利。原告自愿每月承担抚养费800元，考虑其收入情况、本地的物价水平及孩子的生活需要，本院认为原告的诉讼请求合情合理，予以支持。2012年至2015年原告对孩子和家庭照顾较少，没有对孩子完全尽到抚养义务，其自愿承担期间的抚养费3万元，本院认为数额较为客观合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告常某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生子常某丙由被告马某乙抚养，原告常某甲自本判决书生效之日起每月承担孩子抚养费800元至孩子年满十八周岁止；
三、原告常某甲于本判决生效之日起15日内一次性支付婚生子常某丙2012年至2015年生活费3万元。
案件受理费300元，由原告常某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一五年十月三十日
书记员 陶辛龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2951号
原告：袁福生，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码。
委托代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥金铠酒类经营部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：高声鸿。
原告袁福生与被告佛山市南海区大沥金铠酒类经营部劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月9日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁福生撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 林嘉和
二〇一六年三月十日
书记员 胡慧婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03286号
原告刘利元，女，1967年2月17日出生，汉族。
被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市葛家乡金塘村。
法定代表人张志刚，厂长。
被告暨被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂的委托代理人杨桂秋（张志刚之妻），女，1965年7月26日出生，汉族。
原告刘利元与被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂、杨桂秋劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案后，依法由审判员罗婷玉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘利元、被告暨浏阳市兴源鞭炮烟花厂的委托代理人杨桂秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利元诉称：被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂因生产需要，于2012年6月雇请原告入厂从事炮筒组装工作，2014年元月25日经双方核算，被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂、杨桂秋尚欠原告工资款7000元。当日被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂、杨桂秋共同向原告出具了一张欠条，现为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决：1、俩被告给付原告工资款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂、杨桂秋答辩称：欠付工资属实。结算时因没钱所以没付，本想正月付清，但是贷款没成所以没钱偿还，现在只能等厂子拍卖之后才能还钱。
经审理查明，2012年6月原告刘利元受雇进入被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂从事炮筒组装工作，期间，被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂共支付原告2012年6月至2013年1月25日工资23000元，2013年元月26日至2014年1月25日工资款26000元，剩余7000元未付。2014年1月28日被告杨桂秋代表浏阳市兴源鞭炮烟花厂与刘利元进行核算，就剩余未付工资款由杨桂秋向刘利元出具《欠条》，《欠条》内容如下：“今欠到刘利元工资款柒千元整（7000元）”，被告杨桂秋在欠条上签名并加盖浏阳市兴源鞭炮烟花厂印章。
另查明，被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂系张志刚开办的个人独资企业，被告杨桂秋系张志刚之妻，协助张志刚管理该厂。
以上事实，有当事人陈述、《欠条》、工商行政登记资料等证明，足以认定。
本院认为，债务应当履行。刘利元受雇进入浏阳市兴源鞭炮烟花厂工作，浏阳市兴源鞭炮烟花厂应当按约支付工资，2014年元月28日被告杨桂秋代表浏阳市兴源鞭炮烟花厂与原告刘利元就工资支付情况进行核算后向刘利元出具的欠条合法有效，浏阳市兴源鞭炮烟花厂应支付原告刘利元该笔款项。杨桂秋系浏阳市兴源鞭炮烟花厂投资人张志刚之妻，协助张志刚管理该厂，其代表浏阳市兴源鞭炮烟花厂与原告结算并向原告出具欠条的行为系职务行为，故原告刘利元起诉要求杨桂秋偿还该欠款没有法律依据，该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、浏阳市兴源鞭炮烟花厂于本判决生效后10日内给付原告刘利元工资款人民币7000元；
二、驳回刘利元要求杨桂秋给付工资款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市兴源鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗婷玉
二〇一四年九月十八日
书记员 肖 依
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2754号
原告：岳池县农村信用合作联社。地址：四川省岳池县九龙镇大西街***号（统一社会信用代码91511621709128562X）。
代表人：刘刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：柏承塔，男，汉族，生于1976年2月28日。
被告：文红军，男，汉族，生于1980年11月1日。
被告：陈素玲，女，汉族，生于1982年1月1日。
原告岳池县农村信用合作联社与被告文红军、陈素玲金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法由审判员谢林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人柏承塔到庭参加诉讼，被告文红军、陈素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告文红军、陈素玲向原告偿还借款本金人民币25万元及息（含利息、罚息、复息，至2016年4月1日止计8688.73元，之后的息按合同约定计算至付清本金时止），被告文红军、陈素玲相互负连带责任；判决原告享有的抵押物优先受偿；判决本案案件受理费由被告承担。
文红军未作答辩。
陈素玲未作答辩。
经审理查明，被告文红军、陈素玲在夫妻关系存续期间，于2014年4月2日和4月3日，与原告岳池县农村信用合作联社签订了《借款合同》、《抵押合同》。该合同约定：被告文红军、陈素玲向原告岳池县农村信用合作联社借款人民币25万元，借款期限为2013年4月2日至2016年4月1日止，按月结息，结息日固定为每月20日，被告文红军、陈素玲夫妻用登记在文红军名下位于岳池县石垭镇猪市岽商住小区E栋1单元5-1号房屋抵押担保，同时办理了抵押登记手续。4月3日原告将贷款人民币25万元转入了被告文红军的银行账户。从2016年1月21日起被告文红军、陈素玲未按合同约定结息，借款到期后又拒不归还借款。故原告岳池县农村信用合作联社遂起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告岳池县农村信用合作联社与被告文红军、陈素玲自愿签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同依法受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。被告文红军、陈素玲欠原告借款人民币25万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告文红军、陈素玲偿还借款本金25万元的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求二被告按合同约定给付借款利息、罚息、复息的请求，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息、罚息、复利的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告文红军、陈素玲用登记在文红军名下的位于岳池县石垭镇猪市岽商住小区E栋1单元5-1号房屋为上述借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故原告请求对上述房产依法享有优先受偿权，符合合同约定以及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文红军、陈素玲于本判决生效之日起三十日内向原告岳池县农村信用合作联社偿还借款人民币25万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年12月21日起按本案借款合同约定计算至付清本金时止，利随本清），被告文红军、陈素玲相互负连带责任；
二、原告岳池县农村信用合作联社对登记在文红军名下用于贷款抵押担保的位于岳池县石垭镇猪市岽商住小区E栋1单元5-1号房屋在借款本息范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费2500元由被告文红军、陈素玲承担，被告文红军、陈素玲相互负连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第912号
上诉人（原审被告）赵士兴，男，1968年10月10日出生。
委托代理人张永海，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李传光，男，1977年11月4日出生。
委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
原审被告李红伟，男，1975年2月6日出生。
上诉人赵士兴与被上诉人李传光及原审被告李红伟因民间借贷纠纷一案，李传光于2015年4月14日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令赵士兴偿还借款本金、违约金及为实现债权支付的律师费共计61.5万元，李红伟承担连带偿还责任。该院经审理，于2015年5月12日作出（2015）商睢民初字第01347号民事判决，赵士兴不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人赵士兴及委托代理人张永海，被上诉人李传光及委托代理人王占民、韩方钊，原审被告李红伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，上诉人在二审中提交有新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01347号民事判决；
二、发回商丘市睢阳区人民法院重审。
审 判 长 周克风
审 判 员 林廷武
代理审判员 宁传正
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 雪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1678号
原告马某某，女，生于1994年8月，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
被告陈某甲，男，生于1990年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2015年10月27日不公开开庭进行了审理。原告马某某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在大武口沟口打工认识确定了恋爱关系后，于2010年农历10月依照当地民俗举行了婚礼，2013年1月22日补办了结婚证。婚后感情一直不好，生育一女孩。原、被告与被告父母在同一院落居住生活，被告经常不回家在外赌博，回到家中无辜找茬辱骂殴打原告，在生育女儿后被告对原告的殴打更加严重，手中拿到任何东西对原告身体就进行殴打，原告看在孩子的份上跟被告维持夫妻生活，可是被告变本加厉不知悔改，导致家庭生活很不幸福。2013年11月，原告无法忍受被告伤害，无奈回到娘家居住至今。综上所述，原告请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.女儿陈某乙由原告抚养；3.共同财产电视机一台、洗衣机一台、衣柜一件、沙发、茶几依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供的证据有婚姻登记记录证明复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，原、被告争吵是常有的事情，但被告没有过打原告。被告只是偶尔玩麻将，不像原告所说的经常赌博，故被告不同意离婚。
被告除有本人陈述外未提供证据。
本院认为，原告提供的证据被告无异议，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原、被告系自由恋爱，2010年农历10月依照当地民俗举行结婚仪式后同居生活，2013年1月22日补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，2011年生育一女孩取名陈某乙，现随被告生活。2014年2月，原、被告因生活琐事发生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告未经结婚登记举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，同居时原告16周岁、被告20周岁。2013年1月22日补办了结婚登记，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”之规定，因原、被告均系少数民族，故原、被告的婚姻从原告年满18周岁时即2012年8月8日即具有效力。原、被告因生活琐事发生矛盾分居生活，原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告诉称被告经常赌博，且殴打原告，但其未提供证据加以证明。原、被告系自由恋爱结婚，有较深的感情基础，婚后共同生活已5年之久，也应建立了一定的夫妻感情，现双方虽分居一年有余，但夫妻感情还尚未完全破裂，只要双方互谅互让，不计前嫌，完全有和好的可能，况且本案在审理过程中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年十一月九日
书记员 田风霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5459号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人袁荆华，男。
被告李冬梅，女，1956年11月15日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告李冬梅送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2015年7月28日依法转为普通程序。2015年11月3日，本案公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人袁荆华到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称：原告系上海市松江区九亭镇涞坊路333弄物业管理企业，被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号业主，自2013年10月至今拒交物业管理费人民币（以下币种同）5，802.60元，经催讨未果，故请求法院判令：1、被告缴纳自2013年10月至2015年4月止的物业管理费5，802.60元；2、被告支付逾期滞纳金5，222.30元。
被告李冬梅未作答辩。
经审理查明：2013年9月28日，原上海上房物业管理有限公司与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订《物业服务合同》一份，约定原告对志成花苑进行物业管理，合同期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，物业服务费的收取标准为高层／小高层每月每平方米1.25元，叠加住宅每月每平方米1.20元，联排住宅每月每平方米1.45元。合同还对其他事宜进行了约定。
被告为上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号房屋的权利人之一，该房屋的建筑面积为210.59平方米。被告未缴纳2013年10月至2015年4月的物业管理费，原告经催讨未果遂诉至本院。
另查明，2014年2月18日，原上海上房物业管理有限公司经工商行政管理部门变更登记为上海锐翔上房物业管理有限公司。
以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记簿、准予变更（备案）登记通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范等项目的有偿服务行为。现原告依照合同为该小区提供有偿的物业管理服务，作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务，故原告要求被告支付自2013年10月至2015年4月止的物业管理费，本院予以支持。
关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2013年10月至2015年4月止的物业管理费5，801.80元；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告李冬梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第40号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人刘强。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘强犯抢劫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日晚23时许，被告人刘强步行至巡场镇彩虹桥附近，见张某某（本案被害人）一人行走，便尾随其至民政局附近，用途中捡的石头击打张的头部后，将张的挎包抢走，包内有现金十余元。经鉴定，张某某被损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、照片，被害人陈述，证人证言，抓获说明，辨认现场笔录、照片，扣押物品清单、照片，调取证据通知书及通话清单、监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，视听资料，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘强如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2019年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 刘国洪
二〇一五年三月十日
书 记 员 石 锐
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2632号
原告:无锡蓝盾物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭香槟花园38号。
法定代表人：仓松义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：申文，男，1993年1月4日生,,汉族，户籍地安徽省当涂县，住无锡市滨湖区
原告无锡蓝盾物业管理有限公司与被告申文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告无锡蓝盾物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡蓝盾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡蓝盾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由无锡蓝盾物业管理有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋 敏
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执157号
申请执行人：李晓冬，男，1981年12月22日生，汉族，和顺县义兴镇串村人，现住。
被执行人：韩志岗，男，1968年7月9日生，汉族，和顺县李阳镇史家庄村人。
本院在执行李晓冬与韩志岗追偿权纠纷一案中，要求被执行人韩志岗履行给付申请执行人李晓冬借款本金41600元及执行费524元、案件受理费420元,共计42544元的义务。被执行人已履行14310元，余款28234元未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0723民初307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董明安
审判员 周彦海
审判员 巩晓清
二〇一七年九月五日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执157号申请执行人：李晓冬，男，1981年12月22日生，汉族，和顺县义兴镇串村人，现住。被执行人：韩志岗，男，1968年7月9日生，汉族，和顺县李阳镇史家庄村人。本院在执行李晓冬与韩志岗追偿权纠纷一案中，要求被执行人韩志岗履行给付申请执行人李晓冬借款本金41600元及执行费524元、案件受理费420元,共计42544元的义务。被执行人已履行14310元，余款28234元未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0723民初307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董明安审判员  周彦海审判员  巩晓清二〇一七年九月五日书记员  毕彦军
辽宁省昌图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第00042号
原告温朝栋，男，1937年2月20日生，汉族。
原告王萍，女，1940年2月3日生，汉族，住址同上。二原告系夫妻关系。
被告铁岭市银州区人民政府。
法定代表人蔺宏声，该区区长。
原告温朝栋诉被告铁岭市银州区人民政府房屋征收补偿行政撤销一案，本院在审理期间因原、被告双方已达成房屋征收补偿安置协议，不需要本院审理，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准予原告温朝栋撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民审判员 翟星月
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1063号
原告：陈湘正，男,1944年4月10日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告陈湘正与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈湘正的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湘正向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿新村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告陈湘正请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。陈湘正认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据陈湘正当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，陈湘正不认可湖开公司系侵权行为实施者，陈湘正由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对陈湘正的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈湘正的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈湘正承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖娅丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1031号
原告：王某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理�原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月1日登记结婚，婚后生育孩子。因婚前认识时间较短，感情基础不牢，对双方性格缺乏深入了解。婚后双方经常吵架，夫妻感情已经完全破裂。现起诉要求离婚、抚养孩子、依法分割财产。
被告辩称：答辩人不同意离婚，双方自由恋爱，婚前相互了解，婚后共同在潍坊打工，感情一直很好，双方也没有大的矛盾。综上，请求依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告一起打工时相识，2010年3月1日登记结婚，婚后感情尚可。2010年9月10日生育孩子张某甲。因双方性格差异，生活中偶有争吵。2016年2月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养孩子、分割财产。案经本院调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并已生育子女，夫妻感情尚可。生活中虽偶有争吵，皆因家务琐事，并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方真心相待，互相理解，相信可以和好如初。因此，为维护社会的和谐和婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在接�本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月四日
书记员 皮忠辉