wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初859号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人韩华强，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市江夏区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月8日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月7日被以涉嫌聚众斗殴罪、非法持有枪支罪逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人杨明，湖北永铭律师事务所律师。
被告人周东，男，1993年3月20日出生，汉族，小学文化，务工，住武汉市黄陂区滠口街冯树岭村（户籍所在地：湖北省大冶市）。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月8日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月7日被以涉嫌聚众斗殴罪逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人余锦浪，男，1992年10月19日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省大冶市。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人邓军超，湖北武北律师事务所律师。
被告人王元勇，男，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市洪山区。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年5月29日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕888号起诉书指控被告人韩华强犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人周东、余锦浪、王元勇犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人韩华强及其辩护人杨明、被告人周东、被告人余锦浪及其辩护人军超、被告人王元勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日16时许，被告人韩华强得知任广胜、喻池、周小志、李亮（均另案处理）等人在本区滠口街西湖村民生堤工地询问运输渣土事宜过程中产生不满，随即邀约被告人周东、余锦浪、王元勇驾车至上述地点，见当时任广某等人在此处人数较多，被告人韩华强为威吓任某等人，打电话要韩某（另案处理）将黑色羽毛球拍袋子包裹的黄色木质枪托猎枪1把送至民生堤工地铁路桥附近，被告人韩华强拿到猎枪后，又与被告人周东、余锦浪、王元勇至上述地点。后被告人韩华强持枪对天空击发子弹3发，对任某等人进行恐吓。被告人周东、余锦浪、王元勇持其所驾车辆后备箱内的洋镐把与任某等人发生打斗。在此过程中被告人韩华强被李某2持洋镐把打伤，被告人余锦浪、周东被周某（另案处理）驾车撞伤。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定：被告人韩华强、余锦浪损伤程度均为轻伤一级；被告人周东损伤程度为轻微伤。经武汉市公安司法鉴定中心物证检验：送检的长枪系以火药为动力的唧筒式猎枪，具有致伤力，认定为枪支。
案发后，被告人韩华强于2017年3月8日主动到公安机关投案，被告人韩华强、周东、余锦浪、王元勇均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，任某、喻某、周某、李某2与被告人韩华强、余锦浪、周东等人达成调解协议，任某等人对被告人韩华强、余锦浪、周东等人犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人韩华强、周东、余锦浪、王元勇均无异议，且有抓获经过、办案说明；证人胡某、刘某、吴某1、杜某、邹某、吴某2等人的证言；受案登记表、身份信息材料、病历材料、城管委员会文件、调解协议书、收条、谅解书等书证；辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录；司法鉴定意见书、物证检验意见书；被告人韩华强、周东、余锦浪、王元勇和同案人韩某、任某、喻某、周某、李某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在开庭审理过程中，被告人韩华强、周东、余锦浪、王元勇均没有发表辩护意见。被告人韩华强的辩护人认为，被告人韩华强具有自首情节，当庭自愿认罪，且未造成严重后果等从轻处罚情节，请求对被告人韩华强从轻处罚。被告人余锦浪的辩护人认为：1.被告人余锦浪系初犯，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚；2.被告人余锦浪在犯罪过程中起次要作用，属从犯，依法可以从轻处罚；3.对方在矛盾激化上也存在过错。综上，请求法院量刑时予以考虑，从轻处罚。
本院认为，被告人韩华强非法持有枪支，无视社会管理秩序，邀约他人寻衅滋事，并持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪。被告人周东、余锦浪、王元勇无视社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，寻衅滋事，破坏社会秩序，情节恶劣，其均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应追究被告人韩华强、周东、余锦浪、王元勇的刑事责任。被告人韩华强犯数罪，依法应当实行数罪并罚，其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。被告人周东、余锦浪、王元勇犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，任某等人对韩华强等人犯罪行为表示谅解，依法还可酌情从轻处罚。对被告人韩华强的辩护人关于其具有自首、认罪的法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以确认并采纳。被告人余锦浪的辩护人关于被告人余锦浪系初犯，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对方在矛盾激化上存在过错的法定从轻及酌定从轻处罚情节的辩护意见本院予以确认并采纳。被告人余锦浪辩护人关于被告人余锦浪在犯罪过程中起次要作用，属从犯的辩护意见，经查，被告人余锦浪受被告人韩华强邀约，积极参与寻衅滋事犯罪行为，其在本案共同犯罪中作用和地位不符合法律所规定从犯构成要件，且本案各被告人的作用不宜区分主、从犯，故对被告人余锦浪辩护人该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩华强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行刑期一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年5月7日止。）
二、被告人周东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年2月7日止。）
三、被告人余锦浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年3月1日止。）
四、被告人王元勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
五、扣押在案作案工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 帆
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第74号
申请人林凯，男，1977年9月7日生，汉族，住长汀县。
申请人赖邦诚，男，1955年2月24日生，汉族，住宁化县。
委托代理人胡盛华，男，1972年11月20日生，汉族，住宁化县。
本院于2015年12月15日受理了申请人林凯与申请人赖邦诚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人林凯与申请人赖邦诚机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、林凯一次性赔偿赖邦诚医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、二轮摩托车的损失费等共计人民币2100.00元。
二、林凯驾驶的小车的损失费自行承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 范艳萍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第695号
原告王银霞，女，汉族，1974年12月14日出生，住江西省九江市德安县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告王银霞诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银霞称，2014年5月24日进入被告公司工作，岗位为针车线外九组长。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年5月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年5月份工资1174元，合计1174元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款1174元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告王银霞提交如下证据：5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年5月24日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针车线外九组长岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告5月份实际应发原告工资1174元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告5月份工资1174元，合计1174元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王银霞2014年5月份工资总额1174元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字160号
申请执行人王蒙蒙。
被执行人李克兴。
本院执行的王萌萌与李克兴机动车交通事故责任纠纷一案，已执行0元，未执行标的额15304元。经调查，被执行人李克兴无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民四初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 李荣旭
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3230号
原告于观亮，男，1985年8月10日生，住址大连市甘井子区。
被告王磊，男，1967年5月12日，户籍地址大连市沙河口区。
委托代理人程晓巍，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
原告于观亮与被告王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告于观亮，被告王磊及其委托代理人程晓巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于观亮诉称，2015年8月24日早上上班时，被告堵在办公室门口不让我进办公室，并寻衅滋事、辱骂殴打我。我被殴打后，因伤势较重无法正常工作，只能入院治疗。入院产生了医疗、误工等费用。故诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费4，222.1元、营养费450元、伙食补助费450元、护理费900元、误工费5，335元、神损害抚慰金5，000元，共计人民币16，357.1元。
被告王磊辩称，不同意原告的诉讼请求。公安机关的行政处罚属实，事发之前公司拖欠我加班费，我通过劳动仲裁得到解决，但事后公司就让原告通知我被解聘。当时是原告先动的手，我在公安机关的陈述也都是如实陈述。另外，因原告不构成伤残，对精神损失费不予认可。
经审理查明，2015年8月24日原、被告在甘井子区中澳物业办公室，原、被告因工作中琐事发生矛盾，被告将原告打伤。原告于当时入住大连市第五人民医院，2015年9月2日出院，共住院9天。经诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼视网膜震荡；3、头外伤。共计发生医疗费4，222.1元。2015年9月2日诊断书处理意见注明：休两周。2016年3月10日，原告所在单位广东中奥物业管理有限公司大连分公司出具证明，证实原告因被被告殴打，共休息23天，造成误工损失5，335元。
另查，因此纠纷，大连市公安局甘井子分局红旗派出所给予被告王磊罚款二百元的行政处罚。
以上事实有派出所卷宗材料一份、原告的急诊病历记录、住院病案、医疗费收据、原告单位出具的证明、原、被告陈述以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据材料经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告因工作琐事发生争执，实属不该，双方均应对各自过错进行反省。根据本案审查及派出所卷宗材料，被告对原告存在殴打行为，由此导致原告左眼钝挫伤、左眼视网膜震荡、头外伤，被告应对原告受伤的行为承担赔偿责任。依据双方在派出所的询问笔录，双方因工作中缺乏沟通产生矛盾，对事件的起因均存在过错。依据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本案案情，并结合公安机关的询问笔录，原、被告对事件的发生均存在过错，但被告的殴打行为是导致原告受伤主要原因，应承担事件的主要责任，故本院确定被告对原告所受损害承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
关于原告具体请求的费用问题。医疗费4，222.1元，有医疗收据为证，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告住院9天，按照每天50元主张，共计450元，符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，因原告住院9天，病案注明为“二级护理”，原告按照每天100元主张，共计900元，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，原告主院9天，医嘱休2周，共计23天，其所在单位证明休23天，误工费为5，335元，具有相应证明力，本院予以支持。关于营养费，是否需要加强营养，无医疗机构认定依据，本院依法不予支持。对于精神损害抚慰金，依据法律规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案原告受伤未构成伤残等级，故本院对精神损害赔偿依法不予支持。
综上，原告受伤共发生医疗费4，222.1元、住院伙食补助费450元、护理费900元、误工费5，335元，合计人民币10，907.1元。被告承担70%的赔偿责任，即7，635元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告于观亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计人民币7，635元。逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，其他诉讼费50元，合计人民币154元（原告已预交），由原告负担46元,被告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一六年六月七日
书记员 林雨欣
附适用法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02852号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘昌东。
被执行人吕树侠。
被执行人袁增刚。
被执行人廖均宝。
被执行人程玉松。
被执行人张侠凯。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘昌东、吕树侠、袁增刚、廖均宝、程玉松、张侠凯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2013）新商初字第0228号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为220645.00元，执行到位0元，尚未执行到位220645.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴晓梅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1146号
原告苑某某，女，1984年10月2日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1983年5月10日出生，汉族，农民。
原告苑某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告苑某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，2007年2月3日原、被告在民政部门登记结婚，举行婚礼同居生活。2008年1月21日生育长女刘某甲，2009年4月16日生育长子刘某乙，2011年1月27日生育次子刘某丙。因感情不和，双方常因生活琐事生气吵架，原告要求与被告离婚，女儿刘某甲由原告抚养，男孩刘某乙、刘某丙由被告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚，如果离婚孩子均由被告抚养。
经审理�明：2007年2月3日原、被告在民政部门登记结婚，举行婚礼同居生活。2008年1月21日生育长女刘某甲，2009年4月16日生育长子刘某乙，2011年1月27日生育次子刘某丙。
本院认为，原、被告经依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。婚姻存续期间，虽因生活琐事生气吵架，致使感情不和，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告苑某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2705号
原告:福建蓝海工程机械有限公司,住福建省福州市仓山区城门镇胪厦村,法定代表人：杜爱仓,机构代码：xxxxxxxxxxx
被告:蔡旺朝,男,1968年1月15日出生,49岁,汉族号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住福建省漳州市龙文区
被告:温卫辉,男,1967年11月4日出生,49岁,汉族号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住福建省厦门市海沧区
被告:安徽瑞穗担保有限公司,住安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢,法定代表人：张官兰,机构代码：xxxxxxxxxxxX
本院在审理原告福建蓝海工程机械有限公司诉被告蔡旺朝、温卫辉、安徽瑞穗担保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建蓝海工程机械有限公司请撤回对被告蔡旺朝、温卫辉、安徽瑞穗担保有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告福建蓝海工程机械有限公司撤回起诉。
审判员 吴 扬
二〇一七年七月十日
书记员 杨子茹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1577号
原告：汤××。
被告：杨××。
原告汤××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告杨
××下落不明，本院于2009年7月23日依法向其公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书。并依法组成合议庭，于2009年10月26日公开开
庭进行了审理。原告汤××到庭参加诉讼，被告杨××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤××起诉称，被告以归还银行贷款为由，于2009
年4月16日向原告借款10万元。后原告向被告催讨，被告避而
不见，无故拖欠，请求判令被告归还原告借款10万元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供被告于2009年4月16日出具的借条原件一份，借条载明“
借条今借到汤××人民币壹拾万元正（￥100000.元）借款人
：杨××2009年4月16日.”。
被告杨××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为其自愿放弃对本案原告的诉称事实、提供证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的被告出具的借条系原件，符合证
据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对原告提供的
证据证明力予以确认，认定原告诉称的事实为本案的基本事实
。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷
法律关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间民间借贷
关系依法成立有效。原、被告未约定还款期限，原告可随时要
求被告归还，被告经原告催告后仍未在合理期限内归还，故原
告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第二零六条之规定，判决如下：
被告杨××于判决生效后十日内归还原告汤××借款10
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄传飞
审 判 员 周开成
代理审判员 李增光
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 白东旭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第334号
罪犯李义，男，1984年9月1日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年9月30日作出（2011）深福法刑初字第1277号刑事判决，以被告人李义犯协助组织卖淫罪，判处有期徒�五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李义在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李义在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年4月获得记功、2014年7月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李义确有悔改表现的事实清楚，�据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李义予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04190号
原告梅小平，男，1973年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
代理人苏彩林，女，1974年4月19日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。系原告梅小平之妻。
被告宋振刚，男，1982年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告郭宇慧，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，个体。系被告宋振刚之妻。
原告梅小平诉被告宋振刚、郭宇慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员贾小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅小平未到庭，由其委托代理人苏彩林到庭参加了诉讼，被告宋振刚、郭宇慧经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告梅小平诉称：2012年1月20日，被告宋振刚因资金周转向原告借款85万元，口头约定月利率为3%，由被告郭宇慧担保。借款后，被告宋振刚将利息结算至2012年4月20日，之后原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今分文未付，故原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金85万元及利息（利息从2012年4月21日起计算至本金执行完毕之日止，月利率按3%计算）；2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告梅小平向法庭提交了以下证据：
借据一支，用以证明被告宋振刚于2012年1月20日向原告借款85万元，并由被告郭宇慧，刘志国担保的事实。
被告宋振刚、郭宇慧未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告梅小平提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年1月20日，被告宋振刚向原告梅小平借款85万元，未约定借款期限及借款利率。并由被告郭宇慧，刘志国担保。
未约定保证方式及保证期限，并出具借据一支。
本院认为，原告梅小平与被告宋振刚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故经原告催告后，被告应在合理期限内返还借款。原告称双方在借款合同中口头约定月利率为3%，但其并未提供相应证据证明其主张。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，三方当事人未约定保证方式，亦未约定保证期限，被告宋振刚不能清偿债务时，被告郭宇慧应对偿还借款承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告宋振刚追偿。故对原告梅小平要求被告宋振刚、郭宇慧连带偿还借款本金85万元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告宋振刚、郭宇慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利，其应承担诉讼不作为所带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋振刚于判决生效之日起十日内向原告梅小平偿还借款本金85万元；被告郭宇慧承担连带清偿责任。
二、驳回原告梅小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告宋振刚、郭宇慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾小平
二〇一三年九月八日
书记员 白 瑢
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0929执237号
申请执行人高文丽，男，汉族，47岁，现住四子王旗。
被执行人胡日吉力图，男，38岁，蒙古族，现住四子王旗。
被执行人，刘金云，女，汉族，40岁，现住四子王旗。
高文丽申请胡日吉力图，刘金云劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）内0929民初425号民事调解书，协议：由被告胡日吉力图，刘金云归还原告高文丽工资款24000元，2016年6月10日前履行完毕。申请人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、车管所车辆查询、房产局产权查询、土地局土地产权查询胡日吉力图，刘金云均无财产可�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0929执237号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的调解书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴文达
审判员 ：郭志强
审判员 ：其其格
二〇一六年八月十六日
书记员 ：温佳敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第460号
原告：周大伙。
委托代理人（特别授权）：阚闯、吴珊，浙江无剑律师事务所律师。
被告：吴海云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司。
代表人：毛才根。
委托代理人（特别授权）：应方忠。
原告周大伙为与被告吴海云、中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年5月8日，被告人寿公司提出重新鉴定申请，本院予以准许。本案由审判员王康适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告周大伙的委托代理人阚闯、被告人寿公司的委托代理人应方忠到庭参加诉讼、被告吴海云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周大伙起诉要求：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损等各项损失共计107574.47元。其中被告人寿公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告吴海云承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，另，放弃其诉请的医疗费725.47元及鉴定费2040元。
本案基本事实：
一、当事人基本情况、涉案交通事故发生的事实和交警部门责任认定情况：被告吴海云系涉案车辆浙H×××××号小型轿车驾驶人，该车在被告人寿公司投保交强险和500000元限额的商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2013年9月25日18时30分，吴海云驾驶浙H×××××号小型轿车，沿江山市大泉线行驶至大泉线2公里300米江山市凤林镇凤溪村路段时，与前方同向行驶，由周大伙骑的电瓶三轮车发生碰撞，导致周大伙受伤及车辆受损的道路交通事故。2013年9月30日，江山市公安局交通警察大队对本次事故作出交通事故认定书，认定吴海云负事故全部责任，周大伙无责任。事故发生后，原告花费的医疗费及鉴定费被告吴海云已支付。以上事实被告人寿公司无异议，被告吴海云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果，根据原告提供的事故认定书等相关证据及被告人寿公司在庭审中的陈述，本院对以上事实依法予以认定。
二、本院对原告诉请的合理损失认定如下：
（一）住院伙食补助费780元、营养费1800元、交通费260元、残疾赔偿金46495.20元、车辆损失费2310元，被告人寿公司对原告的以上主张均无异议，经审核原告提供的相关证据，本院认为原告的相关主张合理有据，故对原告的上述主张均予以采纳。
（二）护理费：被告人寿公司认为对护理期限无异议，对于护理费计算标准认为应按照80元／天计算。本院认为护理费的计算应区分住院和非住院期间，根据原告的伤情，本院酌情认定原告住院期间的护理费按照100元／天计算，非住院期间的护理费按照80元／天计算。
（三）误工费：原告已年满六十周岁，且其未提供有效证据证明因涉案交通事故受伤导致实际劳动收入减少，故本院对其相关主张不予采纳。
（四）精神损害抚慰金：被告人寿公司认为原告的精神损害抚慰金以6000元为宜。根据原告的伤残等级及事故责任认定情况，本院酌情认定原告合理的精神损害抚慰金为12000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故责任认定，原告的合理损失应由涉案浙H×××××号小型轿车的车辆一方承担全部赔偿责任。因涉案车辆在被告人寿公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告人寿公司在该车投保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。因原告主张的合理损失全部在交强险责任限额范围内，故被告吴海云无需承担赔偿责任。综上，根据对原、被告主张及证据的分析认定，本院对原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司在浙H×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付原告周大伙营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失共计71365.20元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周大伙的其他诉讼请求。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告周大伙负担408元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一五年十月十三日
书记员 刘芳芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1041号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告郭晶，年月日出生，住兴隆县兴隆镇福星公寓小区。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告郭晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1041号
原告邓某某。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告柏某某。
本院在审理原告邓某某与被告柏某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某以其自愿与被告协议离婚为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某承担。
代理审判员 杨志其
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第451号
罪犯唐建军，男，1985年2月26日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年9月8日作出（2011）佛顺法刑初字第1240号刑事附带民事判决，以被告人唐建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯唐建军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年7月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯唐建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐建军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第253号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中肄业，农民，该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月3日被刑事拘留，2014年3月14日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年5月9日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控2014年3月2日18时55分许，被告人孙某某驾驶制动性能不合格的夏利牌小型轿车（车牌号为津NW52**），沿津静公路由南向北行驶至天津市西青区辛口镇中辛口村委会附近时，未按操作规范安全驾驶，致使车辆前部左侧与由东向西穿越公路的被害人黄某某身体相接触，造成黄某某倒地受伤，后被害人黄某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人孙某某指示他人报警，积极救治伤员并随后到公安机关接受处理，且与被害人家属达成了民事和解协议。经事故责任认定，被告人孙某某负事故的主要责任，黄某某负事故的次要责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人孙某某犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行处罚。
被告人孙某某供认上述事实，未做辩解。
经审理查明，2014年3月2日18时55分许，被告人孙某某驾驶牌号为津NW52**制动及前照灯不合格的夏利牌小型轿车，沿津静公路由南向北行驶至天津市西青区辛口镇中辛口村委会附近时，未按操作规范安全驾驶，致使车辆前部左侧与由东向西穿越公路的被害人黄某某身体相接触，造成黄某某倒地受伤，后被害人黄某某经医院抢救无效死亡。被告人孙某某明知他人报警而在现场等待，积极救治伤员并随后到公安机关接受处理。经事故责任认定，被告人孙某某负事故的主要责任，黄某某负事故的次要责任。现民事赔偿已解决完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人韩某某的证言证实发生交通事故，其拨打电话报警的情况。
2.证人黄某某的证言证实被害人黄某某的有关情况。
3.证人纪某某的证言证实事故车辆的有关情况。
4.相关书证证实民事赔偿已解决及案件的有关情况。
5.车辆的手续及驾驶员的驾驶资格等书证。
6.现场勘查笔录及现场图、照片证实案发现场的情况。
7.书证证实被告人到案情况、其身份、无前科、被害人、证人身份情况。
8.交通事故意见书、交通事故认定书、孙某某的血液酒精含量检验、黄某某尸体检验报告、诊断证明书、交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故痕迹鉴定、相关照片及书证证实被害人因事故死亡的事实。
9.被告人孙某某供述证实事故发生的经过。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某发生事故后明知他人报警而在现场等待，并积极救治伤员，后到公安机关接受处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人孙某某积极赔偿被害方的经济损失，依法可从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张新宇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第253号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某某。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人赵某某、刘某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于6月3日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人赵某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日19时许，被告人赵某某驾驶鲁VQ31**轻型厢式货车沿309国道由西向东行驶至381KM＋50M处时，与由南向北步行过公路的张某某（男，1979年3月7日出生，住青州市东夏镇张家桥村12号）相撞，致张某某受伤倒地，后被告人刘某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿309国道由西向东行驶至事故地点时，与倒地的张某某再次相撞，两次事故致张某某头颈部损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人赵某某驾驶的鲁VQ31**轻型厢式货车与行人张某某相撞事故中，被告人赵某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任；被告人刘某某骑行的无牌二轮摩托车与行人张某某相撞事故中，刘某某承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任，张某某无责任。事故发生后，被告人赵某某打电话报警，后两人均在现场等候，并如实供述事故发生经过。
本案民事部分已处结，被告人赵某某、刘某某均已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人人口信息、被害人人口信息、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，均负事故的主要责任，其行为均已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人赵某某、刘某某均有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某、刘某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，均可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 慧
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1686号
原告黄玉华，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人刁进，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告贺鸥，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告黄玉华诉被告贺鸥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审�员罗健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉华之委托代理人刁进到庭参加了诉讼，被告贺鸥经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉华诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月28日，被告贺鸥以合法经商缺乏资金周转为由向原告借款15000元。后此款经原告催收被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告归还原告借款15000元。
被告贺鸥未作答辩。
经审理查明：原告黄玉华与被告贺鸥系朋友关系。被告贺鸥于2014年7月28日以合法经商缺乏资金周转为由立据借款合同向原告借款15000元，合同未就借款约定还款期限。此款经原告催收无果，原告遂诉来本院，请求判决被告立即归还借款15000元。
上述事实，有原告陈述、民间借款合同等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告贺鸥立据借款合同向原告黄玉华借款15000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告归还借款15000的主张，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺鸥归还原告黄玉华借款15000元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费87元（已减半收取），由被告贺鸥负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗 健
二〇一六年四月五日
书记员 黄开群
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第531号
原告洮南市农村信用合作联社
被告邱景福
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13996号
原告杨建军，男，汉族，1973年7月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告伍光财，男，汉族，1957年2月13日出生，住重庆市渝北区。
被告彭世玲，女，汉族，1964年4月10日出生，住重庆市渝北区。
被告辜夕普，男，汉族，1957年8月11日出生，住重庆市渝北区。
被告杨居碧，女，汉族，1969年1月30日出生，住重庆市渝北区。
被告杨益，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市渝北区。
被告王亚军，女，汉族，1974年7月27日出生，住重庆市渝北区。
六被告共同委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
本院审理的原告杨建军与被告伍光财、彭世玲、辜夕普、杨居碧、杨益、王亚军合伙协议纠纷一案，原告杨建军于2016年3月9日向本院申请撤回对被告伍光财、彭世玲、辜夕普、杨居碧、杨益、王亚军的起诉。本案案件受理费26610元，减半收取13305元，保全费5000元，合计18305元，由原告杨建军负担。
本院认为，原告杨建军自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回对被告伍光财、彭世玲、辜夕普、杨居碧、杨益、王亚军的起诉。
本案案件受理费26610元，减半收取13305元，保全费5000元，合计18305元，由原告杨建军负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 张强强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第382号
申请人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人谢庆，男，汉族，住长春汽车产业开发区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行与被执行人谢庆信用卡纠纷执行一案，本院于2013年12月25日作出（2013）长汽开民初字第461号民事判决书，已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行于2014年5月20日向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。在执行期间本院，没有查到被执行人有其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第382号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张少杰
二〇一四年十一月三日
书记员 武庆福
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第1341号
原告：晏迁。
委托代理人：应中华，浙江正清和律师事务所律师。
被告：沈波涛。
本院在审理原告晏迁诉被告沈波涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏迁撤回起诉。
本案受理费2674元，减半收取1337元，由原告晏迁负担。
审 判 员 欧金铨
二０一四年十一月二十六日
代书记员 孙丽娜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1138号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：李某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告李某某信用卡
纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人
张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称：2008年5月20
日，被告向原告申领交通银行太平某某尔玛信用卡，原告经审
核同意被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平某某尔玛
信用卡，授权的信用额度为16000元。被告持卡后，多次使用
该卡进行透支消费，但仅归还部分透支本息，截止2010年2月2
2日，被告累计欠付原告本金15946.26元、利息2855.37元、滞
纳金576.41元、手续费173元、超限费86.96元，合计19638元
。原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告立即归还借款本金15946.26元、利息
2855.37元、滞纳金576.41元、手续费173元、超限费86.96元
，合计19638元（利息计算至2010年2月22日，以后利息以本金
还清时为准）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．交通银行太平某某尔玛信用卡申请表、交通银行太平
洋个人贷记卡领用合约、被告身份证复印件各一份，拟证明被
告向原告申领交通银行太平某某尔玛信用卡的事实。
2．卡号为××的交通银行太平某某尔玛信用卡交易明细
一份，拟证明原告为被告办理了交通银行太平某某尔玛信用卡
，被告执卡后，进行了透支消费与取现，截止2010年2月22日
，被告累计欠付原告本金15946.26元、利息2855.37元、滞纳
金576.41元、手续费173元、超限费86.96元，合计19638元的
事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告李某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2008年5月20日，被告向原告申领交通银行太平某某尔玛
信用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为×
×的太平某某尔玛信用卡。被告执卡后，多次使用该卡进行透
支消费和取现，截止2010年2月22日，被告尚欠原告透支款本
金15946.26元、利息2855.37元、滞纳金576.41元、手续费173
元、超限费86.96元，合计19638元。该款被告至今未付。原告
经自行催讨该款未果，遂于2010年4月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起三日内支付原告交通银
行股份有限公司××行信用卡透支款本金15946.26元、利息28
55.37元、滞纳金576.41元、手续费173元、超限费86.96元（
利息计算至2010年2月22日，以后的利息按交通银行太平洋个
人贷记卡领用合约的约定支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币295元，公告费560元，合计855元，由
被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年九月七日
代书 记员 王黎燕
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3345号
原告张守权，男，汉族，1965年7月23日生，住长春市双阳区.
委托代理人张春雨，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告张守权诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守权及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张守权向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金88000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年至2016年2月，原告在被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。
经审理查明，2003年8月25日，原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，离职前原告12个月月平均工资为2014元，日工资为92.60元（2014元÷21.75日）。原告的工龄为十三年三个月。被告单位已停产八个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告张守权与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张守权解除劳动合同经济补偿金20140元（2014元×10个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张守权最低生活保障3697.5元（435元×8.5个月）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李美琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏恒兵。
委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王坤。
委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州扬仪客运有限公司，住所地江苏省扬州市渡江南路96号。
法定代表人：蔡运河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：睢文斌，该公司员工。
再审申请人夏恒兵、王坤因与被申请人扬州扬仪客运有限公司（以下简称扬仪公司）财产补偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏恒兵、王坤申请再审称，（一）夏恒兵具有诉讼主体资格。夏恒兵、王坤系扬仪公司的员工，夏恒兵系仪征班线驾驶员。王坤系十二圩班线承包人，夏恒兵是驾驶员，但在王坤与扬仪公司签订目标责任书后，扬仪公司并未向夏恒兵发放工资，故夏恒兵具有诉讼主体资格。（二）扬仪公司应将成品油价格补助费返还给夏恒兵、王坤。《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》规定，补助对象是指城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。夏恒兵、王坤是从事农村客运的实际承运人，依法享有成品油价格补助。在目标责任书履行中，夏恒兵、王坤已向扬仪公司缴纳燃油费用。因此，扬仪公司在代领了成品油价格补助后，应将该费用返还给夏恒兵、王坤。综上，一、二审对夏恒兵、王坤的诉讼主张不予支持错误。请求提起再审，撤销一、二审判决，改判扬仪公司向夏恒兵、王坤支付成品油价格补助费73738.8元。
扬仪公司提交答辩意见称，一、二审判决正确。请求驳回夏恒兵、王坤的再审申请。
本院经审查认为:
一、关于夏恒兵是否具有本案诉讼主体资格的问题。因《扬州至十二圩生产经营目标责任书》（以下简称责任书）系扬仪公司与王坤之间签订，双方因责任书发生纠纷，王坤作为合同相对方，具有诉讼主体资格，而夏恒兵并非责任书中的相对方，故不具有本案诉讼主体资格。
二、关于扬仪公司是否应支付夏恒兵、王坤成品油价格补助费73738.8元的问题。因夏恒兵不具有诉讼主体资格，其无权在本案中向扬仪公司主张成品油价格补助费用。王坤主张扬仪公司支付成品油价格补助费的证据不足，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。理由如下：
1、王坤不是成品油价格补助发放对象。根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（以下简称暂行办法）的规定，成品油价格补助对象为城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。农村客运经营者必须是经依法取得道路客运经营资格的企业或个人。本案扬仪公司于2007年7月经扬州市运输管理处审批并办理道路运输证，于同年10月投入三辆车运营扬州至十二圩客运班线，2008年经报批后增加一辆车运营。2011年10月，扬仪公司经报扬州市运输管理处审批，新购六辆天然气客车投入该客运班线运营，故扬仪公司依法享有扬州至十二圩班线的客运经营权。虽然扬仪公司按照公司化经营方式与王坤签订责任书，约定由王坤负责扬州至十二圩客运班线的生产经营和安全管理，每月上交公司一定数额的营业收入，但王坤系扬仪公司员工，责任书履行期间一直由扬仪公司发放其基本工资，双方并非对外承包关系，扬州至十二圩客运班线客运经营权主体仍系扬仪公司。故王坤并非上述暂行办法中所指的农村客运经营者，不是成品油价格补助发放对象。
2、王坤的主张缺乏合同依据。王坤与扬仪公司签订的责任书中约定的“超营收部分剔除燃料消耗后返还”仅指扬仪公司对每辆车每月超出定额班次120个后所增加的班次按150元每次计算，扣除燃料消耗后返还营业收入给王坤，并未涉及成品油价格补助费的归属问题。因王坤并非成品油价格补助发放对象，故在双方未约定的情况下，王坤主张扬仪公司应向其返还领取的成品油价格补助费缺乏依据。
夏恒兵、王坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏恒兵、王坤的再审申请。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 侍 婧
代理审判员 刘 璇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏恒兵。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王坤。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州扬仪客运有限公司，住所地江苏省扬州市渡江南路96号。法定代表人：蔡运河，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：睢文斌，该公司员工。再审申请人夏恒兵、王坤因与被申请人扬州扬仪客运有限公司（以下简称扬仪公司）财产补偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏恒兵、王坤申请再审称，（一）夏恒兵具有诉讼主体资格。夏恒兵、王坤系扬仪公司的员工，夏恒兵系仪征班线驾驶员。王坤系十二圩班线承包人，夏恒兵是驾驶员，但在王坤与扬仪公司签订目标责任书后，扬仪公司并未向夏恒兵发放工资，故夏恒兵具有诉讼主体资格。（二）扬仪公司应将成品油价格补助费返还给夏恒兵、王坤。《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》规定，补助对象是指城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。夏恒兵、王坤是从事农村客运的实际承运人，依法享有成品油价格补助。在目标责任书履行中，夏恒兵、王坤已向扬仪公司缴纳燃油费用。因此，扬仪公司在代领了成品油价格补助后，应将该费用返还给夏恒兵、王坤。综上，一、二审对夏恒兵、王坤的诉讼主张不予支持错误。请求提起再审，撤销一、二审判决，改判扬仪公司向夏恒兵、王坤支付成品油价格补助费73738.8元。扬仪公司提交答辩意见称，一、二审判决正确。请求驳回夏恒兵、王坤的再审申请。本院经审查认为:一、关于夏恒兵是否具有本案诉讼主体资格的问题。因《扬州至十二圩生产经营目标责任书》（以下简称责任书）系扬仪公司与王坤之间签订，双方因责任书发生纠纷，王坤作为合同相对方，具有诉讼主体资格，而夏恒兵并非责任书中的相对方，故不具有本案诉讼主体资格。二、关于扬仪公司是否应支付夏恒兵、王坤成品油价格补助费73738.8元的问题。因夏恒兵不具有诉讼主体资格，其无权在本案中向扬仪公司主张成品油价格补助费用。王坤主张扬仪公司支付成品油价格补助费的证据不足，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。理由如下：1、王坤不是成品油价格补助发放对象。根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（以下简称暂行办法）的规定，成品油价格补助对象为城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。农村客运经营者必须是经依法取得道路客运经营资格的企业或个人。本案扬仪公司于2007年7月经扬州市运输管理处审批并办理道路运输证，于同年10月投入三辆车运营扬州至十二圩客运班线，2008年经报批后增加一辆车运营。2011年10月，扬仪公司经报扬州市运输管理处审批，新购六辆天然气客车投入该客运班线运营，故扬仪公司依法享有扬州至十二圩班线的客运经营权。虽然扬仪公司按照公司化经营方式与王坤签订责任书，约定由王坤负责扬州至十二圩客运班线的生产经营和安全管理，每月上交公司一定数额的营业收入，但王坤系扬仪公司员工，责任书履行期间一直由扬仪公司发放其基本工资，双方并非对外承包关系，扬州至十二圩客运班线客运经营权主体仍系扬仪公司。故王坤并非上述暂行办法中所指的农村客运经营者，不是成品油价格补助发放对象。2、王坤的主张缺乏合同依据。王坤与扬仪公司签订的责任书中约定的“超营收部分剔除燃料消耗后返还”仅指扬仪公司对每辆车每月超出定额班次120个后所增加的班次按150元每次计算，扣除燃料消耗后返还营业收入给王坤，并未涉及成品油价格补助费的归属问题。因王坤并非成品油价格补助发放对象，故在双方未约定的情况下，王坤主张扬仪公司应向其返还领取的成品油价格补助费缺乏依据。夏恒兵、王坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏恒兵、王坤的再审申请。审 判 长 刘 坤审 判 员 侍 婧代理审判员 刘 璇二〇一六年十一月二十三日书 记 员 刘云云
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初1496号
原告孙某某，女，1975年11月15日出生，汉族，无业，住大石桥市石佛镇石佛村。
被告赵某某，男，1974年2月27日出生，汉族，司机，住大石桥市石佛镇石佛村。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某间离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 硕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3674号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行行长。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
委托诉讼代理人：周立星，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
被告：吴玉萍，女，1963年1月29日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告吴玉萍信用卡纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人周立星到庭参加诉讼。被告吴玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还信用卡透支本金19918.84元、利息893.94元、滞纳金705.30元、消费手续费67.50元（利息、滞纳金和手续费暂算至2017年6月7日），合计21585.58元，并要求被告承担2017年6月8日以后至款项还清之日止的利息、滞纳金和消费手续费。事实与理由：2016年3月20日，被告吴玉萍向农行天宁支行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××79，授信额度为人民币20000元。被告吴玉萍成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2017年6月7日共透支本金19918.84元、利息893.94元、滞纳金705.30元、消费手续费等费用67.50元。虽经原告多次催缴，被告吴玉萍仍未还清所欠本息、滞纳金及其他费用，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告吴玉萍未答辩。
原告农行天宁支行围绕其诉讼请求提交了下列证据：1，中国农业银行金穗贷记卡申请表。2，《中国农业银行金穗贷记卡章程》。3，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。4，文书送达地址确认书。5，账户详细信息表、账户催收资料信息表。6，催收通知书、EMS回单等证据。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年3月16日，被告吴玉萍向农行天宁支行申领金穗贷记卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××79，永久信用额度为20000元，临时额度总授信值28000元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金等费用的标准和计算规则。申请办卡时，被告吴玉萍签名承诺自愿遵守上述章程和领用合约的各项规则。被告吴玉萍成功办卡后，持卡透支取现、消费，截止至2017年6月7日，共透支本金19918.84元，产生利息893.94元、滞纳金705.30元、消费手续费67.50元。逾期后，经原告催缴，被告吴玉萍仍未还款和支付利息、滞纳金、消费手续费等费用。
本院认为，被告吴玉萍承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的各项管理规定和结算规则，在使用该贷记卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。吴玉萍透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金、消费手续费等，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告吴玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还19918.84元，并支付截止至2017年6月7日的利息893.94元、滞纳金705.30元和消费手续费67.50元，合计21585.58元。
二、被告吴玉萍从2017年6月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费340元（原告已预交），减半收取170元，由被告吴玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋 少 伟
二〇一七年八月二十九日
法官助理 于娜书记员蒋琦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3674号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行行长。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
委托诉讼代理人：周立星，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
被告：吴玉萍，女，1963年1月29日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告吴玉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人周立星到庭参加诉讼。被告吴玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还信用卡透支本金19918.84元、利息893.94元、滞纳金705.30元、消费手续费67.50元（利息、滞纳金和手续费暂算至2017年6月7日），合计21585.58元，并要求被告承担2017年6月8日以后至款项还清之日止的利息、滞纳金和消费手续费。事实与理由：2016年3月20日，被告吴玉萍向农行天宁支行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××79，授信额度为人民币20000元。被告吴玉萍成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2017年6月7日共透支本金19918.84元、利息893.94元、滞纳金705.30元、消费手续费等费用67.50元。虽经原告多次催缴，被告吴玉萍仍未还清所欠本息、滞纳金及其他费用，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告吴玉萍未答辩。
原告农行天宁支行围绕其诉讼请求提交了下列证据：1，中国农业银行金穗贷记卡申请表。2，《中国农业银行金穗贷记卡章程》。3，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。4，文书送达地址确认书。5，账户详细信息表、账户催收资料信息表。6，催收通知书、EMS回单等证据。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年3月16日，被告吴玉萍向农行天宁支行申领金穗贷记卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××79，永久信用额度为20000元，临时额度总授信值28000元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金等费用的标准和计算规则。申请办卡时，被告吴玉萍签名承诺自愿遵守上述章程和领用合约的各项规则。被告吴玉萍成功办卡后，持卡透支取现、消费，截止至2017年6月7日，共透支本金19918.84元，产生利息893.94元、滞纳金705.30元、消费手续费67.50元。逾期后，经原告催缴，被告吴玉萍仍未还款和支付利息、滞纳金、消费手续费等费用。
本院认为，被告吴玉萍承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的各项管理规定和结算规则，在使用该贷记卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。吴玉萍透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金、消费手续费等，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告吴玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还19918.84元，并支付截止至2017年6月7日的利息893.94元、滞纳金705.30元和消费手续费67.50元，合计21585.58元。
二、被告吴玉萍从2017年6月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费340元（原告已预交），减半收取170元，由被告吴玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋 少 伟
二〇一七年八月二十九日
法官助理 于娜书记员蒋琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3971号
原告：韩吉，男，1980年7月28日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:慈溪市金冠铜制品有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区马潭路村。
法定代表人：陈官飞，执行董事。
本院在审理原告韩吉诉被告慈溪市金冠铜制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告韩吉撤回起诉。
本案受理费1830元，减半收取计915元，由原告韩吉负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年十一月六日
代书记员 沈丽香
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终78号
上诉人（原审被告）：陈某，男，生于1946年9月9日，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某，女，生于1963年1月4日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
原审被告：竹某，男，生于1976年6月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：唐伦敏，男，生于1949年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审被告：陈某1，女，生于1972年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人陈某因与被上诉人蒋某，原审被告竹某、陈某1房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称，依据民事诉讼法第21条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地与经常居所地均在南充市顺庆区。另根据民事诉讼法第23条和民事诉讼法解释第18条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地”本案中由于原审被告未办理相关手续，履行义务一方应该在南充市顺庆区，而非四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2942号民事裁定书中所指的广安市广安区。请求撤销原审裁定，将本案移送至南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原审被告竹某、陈某1的住所地均为广安市广安区，上诉人的住所地为南充市顺庆区，本院中广安市广安区人民法院和南充市顺庆区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“之规定，被上诉人向广安市广安区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。故上诉人陈某要求将本案移送南充市顺庆区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1194号
原告张×。
被告李×。
原告张×诉被告李×离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 马立永
二〇一五年三月十日
书记员 邱瑞趁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申752号
再审申请人（一审被告）：巨野今一纺织有限责任公司。住所地：山东省巨野县章缝镇花园村西。
法定代表人：任秀美,该公司执行董事兼经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。
法定代表人：周克强，该公司理事长。
一审被告、二审上诉人：山东巨野麟城水泥有限公司。住所地：山东省巨野县城东环路与北园路交叉处。
法定代表人：李敏，该公司经理。
再审申请人巨野今一纺织有限责任公司（以下简称巨野今一公司）因与被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社，以下简称巨野农商行）及二审上诉人山东巨野麟城水泥有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁�终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨野今一公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，巨野今一公司不应承担任何担保责任，巨野农商行没有实际支付给巨野县朝元纺织有限公司(以下简称朝元公司)300万元借款。按照借款合同中借款资金发放支付方式为受托支付的条款约定，巨野农商行应将借款300万元受托支付给朝元公司的业务对象郓城今一纺织有限公司(以下简称郓城今一公司)，郓城今一公司实际收到该笔借款，才能视为巨野农商行已经将借款实际发放给朝元公司。所以，该笔借款是否实际出借，不应单一看该笔贷款是否转入到了朝元公司账户，还应包括是否实际支付给了受托支付的对象郓城今一公司。本案中，在巨野农商行将300万元转入朝元公司账户后，又从朝元公司账户转入了与受�支付对象郓城今一公司无任何关系的杨国龙个人账户，故巨野农商行未实际支付该笔借款。杨国龙与郓城今一公司无任何关系，不是委托支付的对象。《流动资金贷款提款申请书》中的杨国龙身份信息是巨野农商行职工徐安南填写（我方申请鉴定），购销合同中的杨国龙的签名也是巨野农商行职工私自填写（我方申请鉴定）。按照借款合同约定，巨野农商行有义务审核支付对象，而不是由巨野农商行指定支付对象，故巨野农商行是故意支付错误。（二）巨野农商行欺诈担保人提供担保，担保人不应承担责任。首先，巨野农商行与朝元公司签订的借款合同内容不真实。在此情况下巨野农商行存在欺诈担保人的情形，依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，保证合同应为无效。案涉借款是巨野农商行为了让朝元公司偿还未到期的200万元贷款和朝元公司担保的巨�锦鑫纺织有限公司（以下简称锦鑫公司）的90万贷款而发放，其根本目的是骗取担保人提供担保。其次，担保人担保的真实意思是借款用途为购棉花，约定为受托支付，支付对象为郓城今一公司。但巨野农商行在朝元公司不知情的情况下，支付给了与支付对象无任何联系的杨国龙。此行为违背了贷款的目的，更违背了担保人为朝元公司担保的真实意思。巨野农商行存在明显欺诈担保人的行为。再次，巨野农商行一审提交的贷款申请书中受托支付给杨国龙的为294万元，但巨野农商行实际转账给杨国龙的是2943800元（此数字正好是偿还张传龙200万元和锦鑫公司借巨野农商行本息金额的总和，此行为更验证了巨野农商行发放给朝元公司300万元是为了急于摆脱相关人员的责任，并非是让朝元公司作为流动资金购买棉花使用），可见，巨野农商行存在擅自转款的行为，也印证了巨野农商行一手操作贷款发放的行为。第四，根据《流动资金借款合同》第6.9.3条约定，巨野农商行应要求借款人朝元公司提供经有资质单位审计认定真实有效的资产负债表等财务报表，但本案中巨野农商行明知道该约定而未让借款人提供，并仍同意向其发放贷款,巨野农商行存在故意欺诈的情形。巨野今一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查重点为：二审判决巨野今一公司对案涉借款承担连带保证责任是否有事实和法律依据。
经审查，2012年10月19日巨野农商行与朝元公司签订编号为（巨农信）流借字（2012）年第1019号《流动资金借款合同》，约定由巨野农商行向朝元公司借款300万元，借款期限自2012年10月19日起至2013年10月17日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准�朝元公司为申请贷款，向巨野农商行提供了2012年10月朝元公司与郓城今一公司签订的《产品购销合同》《资产负债表》《利润及利润分配表》等贷款材料，该《产品购销合同》《资产负债表》《利润及利润分配表》均加盖了朝元公司的公章。同日，巨野农商行与保证人巨野今一公司签订编号为（巨农信）高保字（2012）年第1019号《最高额保证合同》，约定巨野今一公司为巨野农商行与朝元公司自2012年10月19日至2013年10月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额300万元，保证方式为连带责任保证。巨野今一公司在保证人栏加盖公章。2012年10月19日的编号为001201845号贷转存凭证（借款借据）记载：借款人为朝元公司，借款金额为300万元，利率为11‰，贷出日为2012年10月19日，到期日为至2013年10月17日，朝元公司在借款合同和转存凭证上加盖公章，法定代表人申福赢在上面签字并加盖印章。
综上事实，本院认为，案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均是在当事人平等协商基础上签订的，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，二审判决认定合法有效并无不当。在案涉借款、担保期间，朝元公司、巨野今一公司的法定代表人均为申福赢，对朝元公司借款目的、借款是否实际发生，巨野今一公司是知晓的，故本案不存在主合同当事人双方串通，隐瞒借款合同内容，骗取其提供担保的情形。根据2012年10月19日的编号为001201845号贷转存凭证（借款借据）记载，巨野农商行向朝元公司在该社账户转款300万元，故巨野农商行实际已履行了向朝元公司贷款300万元的交付义务。至于巨野农商行按照朝元公司的指定将其中的294万元转到郓城今一公司销售经理即经办人杨国龙账户，以及杨国龙是否系郓城今一公司的销售经理、贷款支付给杨国龙之后如何流转、如何支配，并不是巨野农商行贷款审查的范围。故二审判决巨野农商行履行了贷款义务并无不当。巨野今一公司一审、二审均未对《流动资金贷款提款申请书》《产品购销合同》上杨国龙的身份信息和签名的真实性提出异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，对巨野今一公司的鉴定申请，本院不予准许。巨野今一公司申请再审主张《流动资金贷款提款申请书》《产品购销合同》上杨国龙的身份信息和签名系巨野农商行人员填写，但未提供证据，本院不予采信。
综上，巨野今一公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巨野今一纺织有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 朱 婧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 齐 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申752号再审申请人（一审被告）：巨野今一纺织有限责任公司。住所地：山东省巨野县章缝镇花园村西。法定代表人：任秀美,该公司执行董事兼经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。法定代表人：周克强，该公司理事长。一审被告、二审上诉人：山东巨野麟城水泥有限公司。住所地：山东省巨野县城东环路与北园路交叉处。法定代表人：李敏，该公司经理。再审申请人巨野今一纺织有限责任公司（以下简称巨野今一公司）因与被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社，以下简称巨野农商行）及二审上诉人山东巨野麟城水泥有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁�终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巨野今一公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，巨野今一公司不应承担任何担保责任，巨野农商行没有实际支付给巨野县朝元纺织有限公司(以下简称朝元公司)300万元借款。按照借款合同中借款资金发放支付方式为受托支付的条款约定，巨野农商行应将借款300万元受托支付给朝元公司的业务对象郓城今一纺织有限公司(以下简称郓城今一公司)，郓城今一公司实际收到该笔借款，才能视为巨野农商行已经将借款实际发放给朝元公司。所以，该笔借款是否实际出借，不应单一看该笔贷款是否转入到了朝元公司账户，还应包括是否实际支付给了受托支付的对象郓城今一公司。本案中，在巨野农商行将300万元转入朝元公司账户后，又从朝元公司账户转入了与受�支付对象郓城今一公司无任何关系的杨国龙个人账户，故巨野农商行未实际支付该笔借款。杨国龙与郓城今一公司无任何关系，不是委托支付的对象。《流动资金贷款提款申请书》中的杨国龙身份信息是巨野农商行职工徐安南填写（我方申请鉴定），购销合同中的杨国龙的签名也是巨野农商行职工私自填写（我方申请鉴定）。按照借款合同约定，巨野农商行有义务审核支付对象，而不是由巨野农商行指定支付对象，故巨野农商行是故意支付错误。（二）巨野农商行欺诈担保人提供担保，担保人不应承担责任。首先，巨野农商行与朝元公司签订的借款合同内容不真实。在此情况下巨野农商行存在欺诈担保人的情形，依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，保证合同应为无效。案涉借款是巨野农商行为了让朝元公司偿还未到期的200万元贷款和朝元公司担保的巨�锦鑫纺织有限公司（以下简称锦鑫公司）的90万贷款而发放，其根本目的是骗取担保人提供担保。其次，担保人担保的真实意思是借款用途为购棉花，约定为受托支付，支付对象为郓城今一公司。但巨野农商行在朝元公司不知情的情况下，支付给了与支付对象无任何联系的杨国龙。此行为违背了贷款的目的，更违背了担保人为朝元公司担保的真实意思。巨野农商行存在明显欺诈担保人的行为。再次，巨野农商行一审提交的贷款申请书中受托支付给杨国龙的为294万元，但巨野农商行实际转账给杨国龙的是2943800元（此数字正好是偿还张传龙200万元和锦鑫公司借巨野农商行本息金额的总和，此行为更验证了巨野农商行发放给朝元公司300万元是为了急于摆脱相关人员的责任，并非是让朝元公司作为流动资金购买棉花使用），可见，巨野农商行存在擅自转款的行为，也印证了巨野农商行一手操作贷款发放的行为。第四，根据《流动资金借款合同》第6.9.3条约定，巨野农商行应要求借款人朝元公司提供经有资质单位审计认定真实有效的资产负债表等财务报表，但本案中巨野农商行明知道该约定而未让借款人提供，并仍同意向其发放贷款,巨野农商行存在故意欺诈的情形。巨野今一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查重点为：二审判决巨野今一公司对案涉借款承担连带保证责任是否有事实和法律依据。经审查，2012年10月19日巨野农商行与朝元公司签订编号为（巨农信）流借字（2012）年第1019号《流动资金借款合同》，约定由巨野农商行向朝元公司借款300万元，借款期限自2012年10月19日起至2013年10月17日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准�朝元公司为申请贷款，向巨野农商行提供了2012年10月朝元公司与郓城今一公司签订的《产品购销合同》《资产负债表》《利润及利润分配表》等贷款材料，该《产品购销合同》《资产负债表》《利润及利润分配表》均加盖了朝元公司的公章。同日，巨野农商行与保证人巨野今一公司签订编号为（巨农信）高保字（2012）年第1019号《最高额保证合同》，约定巨野今一公司为巨野农商行与朝元公司自2012年10月19日至2013年10月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额300万元，保证方式为连带责任保证。巨野今一公司在保证人栏加盖公章。2012年10月19日的编号为001201845号贷转存凭证（借款借据）记载：借款人为朝元公司，借款金额为300万元，利率为11‰，贷出日为2012年10月19日，到期日为至2013年10月17日，朝元公司在借款合同和转存凭证上加盖公章，法定代表人申福赢在上面签字并加盖印章。综上事实，本院认为，案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均是在当事人平等协商基础上签订的，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，二审判决认定合法有效并无不当。在案涉借款、担保期间，朝元公司、巨野今一公司的法定代表人均为申福赢，对朝元公司借款目的、借款是否实际发生，巨野今一公司是知晓的，故本案不存在主合同当事人双方串通，隐瞒借款合同内容，骗取其提供担保的情形。根据2012年10月19日的编号为001201845号贷转存凭证（借款借据）记载，巨野农商行向朝元公司在该社账户转款300万元，故巨野农商行实际已履行了向朝元公司贷款300万元的交付义务。至于巨野农商行按照朝元公司的指定将其中的294万元转到郓城今一公司销售经理即经办人杨国龙账户，以及杨国龙是否系郓城今一公司的销售经理、贷款支付给杨国龙之后如何流转、如何支配，并不是巨野农商行贷款审查的范围。故二审判决巨野农商行履行了贷款义务并无不当。巨野今一公司一审、二审均未对《流动资金贷款提款申请书》《产品购销合同》上杨国龙的身份信息和签名的真实性提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，对巨野今一公司的鉴定申请，本院不予准许。巨野今一公司申请再审主张《流动资金贷款提款申请书》《产品购销合同》上杨国龙的身份信息和签名系巨野农商行人员填写，但未提供证据，本院不予采信。综上，巨野今一公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巨野今一纺织有限责任公司的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  肖宝英代理审判员  朱 婧二〇一七年三月二十九日书 记 员  齐 欣
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执561号
申请人：元氏县农村信用合作联社，男，1972年10月27日出生，住所地元氏县槐阳镇人民路**号，
法定代表人：周军辉
委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。
被执行人：张松松，男，汉族，1986年11月2日出生，住所地元氏县
被执行人：崔竹敏，女，1963年2月8日出生，汉族，住所地元氏县。
元氏县农村信用合作联社申请张松松等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院作出的(2015)元民二初字第00187号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。
本院在执行元氏县农村信用联社股份有限公司崔竹敏、张松松合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔立中
人民陪审员 闫亚东
人民陪审员 史肖杨
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 邵鑫田
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4620号
原告：山东禹王管业有限公司，住所地邹平县城东工业园,统一社会信用代码91371626723255496E.
法定代表人张金凤，系该公司总经理。
诉讼委托代理人李雪飞，女，1986年4月20日生，汉族，居民，住邹平县，系该公司职工。
被告：山东阳光华龙管道有限公司，住所地新泰市东杏山村（博徐路中段）,统一社会信用代码91370982692035959E。
法定代表人王建华，系该公司董事长。
原告山东禹王管业有限公司与被告山东阳光华龙管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东禹王管业有限公司的委托代理人李雪飞到庭参加诉讼，被告山东阳光华龙管道有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
山东禹王管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东阳光华龙管道有限公司偿还原告货款人民币220500元，支付违约金11025元，共计231525元。被告承担本案的所有诉讼费。
事实和理由：被告山东阳光华龙管道有限公司与原告山东禹王管业有限公司于2013年8月28日就青岛市白马河调水—董家口供水工程签订一阶段预应力混凝土管买卖合同。合同签订后，原告按照合同的要求为被告提供了合格的标的物，而被告未能按照合同的约定向原告支付合同价款。原告共计向被告发运管材315米，总金额共计220500元。原告多次催促被告支付合同价款，被告一直拖延支付。按照合同关于违约条款的约定，被告还应向原告支付合同总金额5%的违约金11025元。综上，被告需向原告支付231225元。
山东阳光华龙管道有限公司未到庭未答辩。
原告山东禹王管业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、合同1份，证明被告山东阳光华龙管道有限公司与原告山东禹王管业有限公司于2013年8月28日就青岛市白马河调水—董家口供水一期工程签订一阶段预应力混凝土管买卖合同。双方约定，货物名称为一阶段预应力混凝砼管，规格型号DN1000*5000（0.6MPa，H2），数量315米，单价为700元/米，总价为220500元。合同约定的结算方式为：款到发货。合同在第十一条违约责任中约定，违约方需支付给守约方合同总额5%的违约金。原告按照合同的要求为被告提供了合格的标的物，而被告未能按照合同的约定向原告支付合同价款。因此，原告要求被告支付合同价款并按合同约定支付违约金共计231525元。证据2、原告销售出库单7份，证明原告于2013年8月31至2013年9月2日共向被告白马河工地发运DN1000一阶段预应力砼管315米，并由被告山东阳光华龙管道有限公司工地施工人员李昱明签收。被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的证据1、证据2本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告山东禹王管业有限公司与被告山东阳光华龙管道有限公司于2013年8月28日就青岛市白马河调水—董家口供水一期工程签订一阶段预应力混凝砼管买卖合同。双方约定，货物名称为一阶段预应力混凝砼管，规格型号DN1000*5000（0.6MPa，H2），数量315米，单价为700元/米，总价为220500元。合同约定的结算方式为：款到发货。在合同第十一条违约责任中约定，违约方需支付给守约方合同总额5%的违约金。原告山东禹王管业有限公司于2013年8月31至2013年9月2日共向被告山东阳光华龙管道有限公司白马河工地发运DN1000一阶段预应力砼管315米，并由被告山东阳光华龙管道有限公司工地施工人员李昱明签收。被告山东阳光华龙管道有限公司未向原告山东禹王管业有限公司支付货款。
本院认为，原告山东禹王管业有限公司与被告山东阳光华龙管道有限公司签订的买卖合同合法有效，双方应严格遵照约定履行。被告山东阳光华龙管道有限公司收到原告山东禹王管业有限公司价值220500元的砼管后理应按约付款，其逾期付款也应承担违约责任。被告山东阳光华龙管道有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告山东阳光华龙管道有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东禹王管业有限公司货款220500元，支付违约金11025元
案件受理费4770元，财产保全费1670元，共计6440元，由被告山东阳光华龙管道有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同业
二〇一七年一月二十二日
书记员 田 莉
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第74号
原告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人李文闯，理事长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告宋自媛，女，1981年8月4日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
被告伍春林，男，1976年12月29日出生，苗族，居民，湖南省桑植县人。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
本院在审理原告桑植县农村信用合作联社与被告宋自媛、伍春林金融借款合同纠纷一案中，原告桑植县农村信用合作联社于2015年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告桑植县农村信用合作联社以与被告已达成和解协议为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑植县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告桑植县农村信用合作联社负担。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 阙道银
人民陪审员 李卫兵
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈力元
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申11号
再审申请人(一审第三人)：陈少发，住广东省清远市清城区。
委托代理人：吴卫红，广东敬思律师事务所律师。
委托代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：广州市越秀区饮食公司，住所地：广州市越秀区，安乐道22号首层自编M。
法定代表人：刘秀兵，该公司经理。
一审被告：袁嗣义，住广州市越秀区。
一审被告：周国兴，住广州市海珠区。
一审被告：余旭红，住广州市荔湾区。
一审被告：陈跃雄，住广东省阳江市江城区。
一审被告：冯彩梅，住广东省电白县。
一审第三人：周斌，住广州市天河区。
再审申请人陈少发因与被申请人广州市越秀区饮食公司、一审被告袁嗣义、周国兴、余旭红、陈跃雄、冯彩梅、一审第三人周斌相邻权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第438号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈少发申请再审称，（一）原审法院未经传票传唤，缺席判决。再审申请人本不是原审案件的当事人，庭审时，被申请人请求原审法院追加再审申请人为第三人。再次开庭时，原审法院并未向再审申请人送达起诉状及开庭传票，缺席作出判决。被申请人向法院申请强制执行后，再审申请人向法院了解才得知此案。再审申请人向广州市房地产档案馆查询了涉案房屋的档案资料，并向法院查阅、复制了案卷材料。（二）再审申请人从未成为大新路73号首层房屋所有人。再审申请人与袁嗣义于2013年12月签订了《房屋买卖合同》，但未将房屋过户给再审申请人。大新路73号首层于2014年4月18日由袁嗣义变更登记到周国兴、余旭红、陈跃雄名下。再审申请人不是大新路73号首层的房屋所有人，不应对租户的装修行为承担责任。（三）装修行为是租户实施的，且装修行为并未导致无法进入房屋。2014年1月，租户冯彩梅与房屋所有人袁嗣义签订了《广州市房屋租赁合同》。租户自行实施了装修行为，与再审申请人没有任何关系。大新路73号首层的装修并未封闭被申请人通达到第三层的楼梯，至今还留有独立们通向电梯，没有损害其通行权。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.判决广州市越秀区饮食公司赔偿再审申请人经济损失人民币180284.85元；3.一审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民三初字第438号民事判决于2016年1月25日发生法律效力。申请再审阶段，再审申请人不能提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，陈少发于2016年12月21日向原审法院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。陈少发现提供的材料不属新证据，且不足以推翻原审认定的事实，对陈少发的再审申请，本院不予支持。
综上，陈少发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈少发的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年××月××日
书记员 文 琳
陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申11号再审申请人(一审第三人)：陈少发，住广东省清远市清城区。委托代理人：吴卫红，广东敬思律师事务所律师。委托代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。被申请人（一审原告)：广州市越秀区饮食公司，住所地：广州市越秀区，安乐道22号首层自编M。法定代表人：刘秀兵，该公司经理。一审被告：袁嗣义，住广州市越秀区。一审被告：周国兴，住广州市海珠区。一审被告：余旭红，住广州市荔湾区。一审被告：陈跃雄，住广东省阳江市江城区。一审被告：冯彩梅，住广东省电白县。一审第三人：周斌，住广州市天河区。再审申请人陈少发因与被申请人广州市越秀区饮食公司、一审被告袁嗣义、周国兴、余旭红、陈跃雄、冯彩梅、一审第三人周斌相邻权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第438号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈少发申请再审称，（一）原审法院未经传票传唤，缺席判决。再审申请人本不是原审案件的当事人，庭审时，被申请人请求原审法院追加再审申请人为第三人。再次开庭时，原审法院并未向再审申请人送达起诉状及开庭传票，缺席作出判决。被申请人向法院申请强制执行后，再审申请人向法院了解才得知此案。再审申请人向广州市房地产档案馆查询了涉案房屋的档案资料，并向法院查阅、复制了案卷材料。（二）再审申请人从未成为大新路73号首层房屋所有人。再审申请人与袁嗣义于2013年12月签订了《房屋买卖合同》，但未将房屋过户给再审申请人。大新路73号首层于2014年4月18日由袁嗣义变更登记到周国兴、余旭红、陈跃雄名下。再审申请人不是大新路73号首层的房屋所有人，不应对租户的装修行为承担责任。（三）装修行为是租户实施的，且装修行为并未导致无法进入房屋。2014年1月，租户冯彩梅与房屋所有人袁嗣义签订了《广州市房屋租赁合同》。租户自行实施了装修行为，与再审申请人没有任何关系。大新路73号首层的装修并未封闭被申请人通达到第三层的楼梯，至今还留有独立们通向电梯，没有损害其通行权。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.判决广州市越秀区饮食公司赔偿再审申请人经济损失人民币180284.85元；3.一审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民三初字第438号民事判决于2016年1月25日发生法律效力。申请再审阶段，再审申请人不能提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，陈少发于2016年12月21日向原审法院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。陈少发现提供的材料不属新证据，且不足以推翻原审认定的事实，对陈少发的再审申请，本院不予支持。综上，陈少发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈少发的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年××月××日书记员  文 琳陈晓欣
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00229号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人陈某甲。
辩护人陈某乙，湖北高见律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派熊皎出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日12时许，被告人陈某甲与其大嫂王某某因为房屋拆迁问题在襄阳市樊城区中山后街机坊街居委会对面发生纠纷，继而相互撕扯，被告人陈某甲对扯着其衣领的被害人王某某进行殴打，将王某某打倒在地，后被他人拉开，王某某被送往医院治疗。经鉴定，王某某被他人伤及腰背部，致骶4体骨折形成，其损伤程度属轻伤。
另查明，在审理过程中，被害人王某某提起了附带民事诉讼，经调解，双方自愿达成调解协议，被告人陈某甲赔偿王某某各项经济损失共4.5万元，已即时结清，王某某对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人陈某丙、陈某丁、陈某戊等人证言，鉴定意见，调解协议及收条，民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因房屋拆迁与他人发生纠纷，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年九月四日
书 记 员 殷 然
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1544号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人肖育元，男，1987年3月3日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83853.54元及利息损失。
本院在执行中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初10295号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月九日
书记员 刘丽华