wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3573号
原告：贾明浩，男，汉族，1989年9月3日出生，住河南
省郸城县城郊乡谷集行政村贾小庙村
委托代理人：曹云华、周子坤，河南洺水律师事务所律师。
被告：任呈伟，男，汉族，1976年6月1日出生，住河南
省郸城县南丰镇小任庄。
委托代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
原告贾明浩诉被告任呈伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明浩及委托代理人曹云华，被告任呈伟及委托代�人孟凡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明浩向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔
偿原告各项损失134050元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属提供劳务者与接受劳务者关系，被告在天津市承包钢构工程，原告跟随被告干活，被告支付原告工资，每天220元。2016年1月1日，原告按照被告的安排干活时，原告摔伤。被告将原告送到北辰区医院抢救，后来被告将原告送至郸城县被告的老家南丰祥和医院治疗，被告仅支付了医疗费，因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告任呈伟辩称：1、被告不是适格的被告主体，被告与原告都是工人。房主没有列为被告，房主应当对相关责任给予分担。刘满意也应列为被告。2、被告出于同事关系，已经支付了全部医疗费。
原告贾明浩依法向本院提交证据如下：1、诊断证明、病历、住院证、出院证各一份。证明目的：原告贾明浩在北辰区干活时摔伤，全身多处骨折，受伤后住院治疗27天的过程。2、贾明浩伤残鉴定意见书一份。证明目的：证明原告贾明浩的伤残等级。、3、交通费、鉴定费票据。证明原告支出的费用。4、户口本。证明被扶养人的基本情况。
被告对原告出示的证据质证意见如下：对原告的诊断证明书、病历、住院证、出院证、伤残鉴定书、户口本无异议，对交通费请法庭酌情认定。
被告任呈伟向本院提交证据如下：1、郸城县祥和医院票据二张，证明目的：原告在住院期间的医疗费是被告垫付的。2、北辰区医院的医疗票据，天津公司向王辉的汇款，天津公司的停车费，证明目的：原告在工地工作期间摔伤，公司以自己的名义支付了医疗费等。此案系工伤，应当按照工伤处理，不应�诉被告。
原告贾明浩对被告提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据医疗费票据真实性无异议，该医疗费系被告支付，原告按照被告的要求住进祥和医院，充分说明被告是包工头。报销单、住宿费与本案无关。
本院认定如下事实，原告跟随被告在天津市干活，被告支付原告工资。2016年1月1日，原告按照被告的安排干活时摔伤，被告将原告送到北辰区的医院抢救。支出医疗费7944.20元、挂号费3元。2016年1月5日被告任程伟将原告贾明浩安排到郸城县南丰祥和医院治疗，支付医疗费37861.44元（35555.2元+2306.24元）。原告贾明浩治疗终结后经《周口豫丹法医临床司法鉴定所》作出“周豫丹司法鉴定所【2016】临鉴字第96号”司法鉴定意见为：被鉴定人贾明浩左股骨粉碎性骨折内固定术后评定为伤残十级；左侧跟骨粉碎性骨折，属十级伤残。原告贾明�的误工费为10793.53元（10853元/年÷365天×363天）、护理费为2283.09元（30864元/年÷365天×27天）、住院期间伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费540元（20元/天×27天）、残疾赔偿金为26047.2元（10853元/年×20年×12%），原告夫妻生育长子叫贾子跃，2012年11月20日出生，长女叫贾怡诺，2015年6月12日出生，被扶养人生活费为14669.82元（14年+17年）年×7887元/年÷2人×12％）、鉴定费760元。
本院认为，原告贾明浩跟随被告任呈伟在天津干活，双方构成提供劳务关系。被告任呈伟在没给工人配备必要的安全防范工具和设施，没有确保施工现场安全的情况下致使原告贾明浩受到伤害。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主任呈伟应当承担主要赔偿责任，即承担原告贾明浩损失70%的赔偿责任；原告贾明浩作为成年人，在从事工作中自己没有尽到应有的注意�在从事作业时未经过劳动部门的技术培训，擅自上岗工作，对其损害应自行承担部分的责任。原告请求被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的请求本院予以支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金过高，应以5000元为宜；原告受伤后交通费必然发生，交通费酌定500元；被告任程伟所辩，被告不是适格的主体，被告与原告都是工人的辩解理由不足，缺乏证据证明。原告受伤后被告积极在天津给予治疗后又将原告送往老家，并安排在被告所在的家乡医院治疗，足以证明原告属于被告的劳务人员。对于被告主张的房主没有列为被告，房主应当对相关责任给予分担的辩解，本院认为，原告放弃其他责任人的赔偿数额，并未加重被告的赔偿责任。对于被告已经为原告垫付的医疗费45808.64元，被告应承担的70%部分，其他部分13742.59元，原告应当予以返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决
如下：
一、被告任呈伟应在本判决生效之日起五日内，赔偿给原告贾明浩误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费，共计29617.96元【（61943.64元×70%）-13742.59元】；
二、驳回原告贾明浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告任呈伟承担1040元，原告贾明
浩承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 梁春霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68161号
原告：田某1，男，1984年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人；郑玮，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马刚，上海申拓律师事务所律师。
被告：顾某某，女，1983年5月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
原告田某1与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于11月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于12月14日转为普通程序审理，组成合议庭后于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人郑玮，被告顾某某及其委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子田某2由原告抚养，不要求被告支付抚养费：3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2010年2月6日确立恋爱关系，2013年6月29日登记结婚，2015年5月5日生育一子取名田某2。婚后原、被告性格不合，被告表现出性格偏执、无理取闹、观点和言论怪异的一面，并极度自私地完全将儿子视为自己的私有财产。而原告也才了解到，被告在六岁之前母亲没有抚养的特殊成长过程，这也直接导致其家庭观念淡薄；事实上，被告非但自身家庭关系并不融洽，对原告母亲也是无法和睦相处，且百般挑剔。原告认为被告缺失身为母亲、家庭一员的责任感，双方性格、观念相差甚远。2016年6月6日，原告曾收到被告邮寄的离婚协议书，但双方未能就离婚条款达成一致。现认为，原、被告的夫妻感情已破裂，故提起诉讼，请求判如诉请。
被告顾某某辩称，双方确立恋爱关系、登记结婚及生育时间属实。2016年3月因婆媳矛盾被告带着孩子回了娘家，双方分居至今。原告虽然已经结婚成家，但一直没有脱离“妈宝”的角色，无法承担起做丈夫和做父亲的责任，甚至不让被告提“小家庭”的说法。原告对被告不满是觉得被告对原告家人不够理解、不够感恩。对此，被告也进行了反思，被告承认作为一个媳妇确实做得很少，婆婆把被告当女儿来照顾，被告心里知道但没有表示，现被告向公公婆婆表示谢谢，对于之前言语上的冲突，向他们表示对不起，希望他们能原谅。原、被告之间很大的矛盾是来自于婆媳关系，原告坚持离婚背后更多的是怨恨，之前被告没有做过很好的和好尝试，现愿意做进一步尝试。现经慎重考虑认为，原、被告的夫妻感情尚未破裂，且小孩未满二岁，故现在不同意离婚，希望法庭给予双方和好的机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，于2010年2月6日恋爱，2013年6月29日登记结婚，2015年5月5日生育一子取名田某2。婚后，原、被告与原告父母同住，期间，婆媳关系不睦，一定程度上影响了原、被告的夫妻关系。2016年3月，被告因婆媳矛盾带儿子回娘家居住，双方分居至今。同年6月，被告曾向原告邮寄自愿离婚协议书，后未成。7月(收到诉状日期)，原告向本院提起离婚诉讼，引发本案。
审理中，原告坚持要求离婚，被告起先同意离婚，之后表示经慎重考虑，不同意离婚。因双方各持己见，致本院调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，因被告未能处理好婆媳关系致夫妻关系亦不睦，现被告已认识到自身的不足，并真心悔过，对此，原告应念及以往的夫妻情分及年幼的儿子给予被告一次改正的机会，争取夫妻和好。鉴于原、被告间并无原则性的矛盾存在，原告也未能提供夫妻感情已破裂的证据，故原告坚持要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告田某1要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00081号
申请执行人徐友法。
被执行人李凯。
本院已立案受理徐友法申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年2月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 陈宗华
二〇一四年一月二十八日
书记员 何瑞卿
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1771号
原告张荣兰，女，1967年2月11日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
被告孙井军，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
本院在审理原告张荣兰与被告孙井军离婚纠纷一案中，原告张荣兰于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣兰自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张荣兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张荣兰负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 毛 猛
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执异12号
异议申请人（案外人）：肖万芬，女，1970年10月5日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人：唐修春，男，1953年1月24日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人：唐耀甲，男，1969年8月15日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
本院在执行申请人唐修春与被执行人唐耀甲健康权纠纷一案中，异议人肖万芬于2017年3月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭。现已审查终结。
异议人（案外人）称：申请人唐修春与被执行人唐耀甲健康权纠纷经法院生效判决确认异议人不承担民事责任，故衡阳市石鼓区人民法院于2017年3月10日作出（2017）湘0407执80号执行裁定书，裁定划拨其银行存款X元侵害其个人财产，故请求法院撤销上述执行裁定，并将已经划拨的银行存款返还给异议人。
本院认为，财产保全过程中，法院依申请冻结了异议人肖万芬银行存款X元。法院冻结的银行账号系异议人的工资账号，冻结的X元属于异议人的工资收入。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条（一）项之规定，工资收入属于夫妻共同财产。被执行人唐耀甲与异议人肖万芬系夫妻关系，故法院冻结的X元属于被执行人与异议人共同所有。（2017）湘0407执80号执行裁定书依法划拨X元，未超过本应属于被执行人唐耀甲所有的份额。异议人主张工资收入属于个人财产，与法相悖，不应支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人肖万芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖 建 明
人民陪审员 李 贵 福
人民陪审员 周冬云二〇一七年三月三十一日
书 记 员 龙 欣
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初428号
原告:王岁兰，汉族，农民，住合水县。
被告:文喜艳，汉族，农民，住合水县。
王岁兰与文喜艳健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岁兰、被告文喜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岁兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告赔偿原告医疗费4429.36元、误工费663元、护理费663元、住院伙食补助费240元、交通费360元、营养费120元、精神损害抚慰金3000元，共计9475.36元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告女儿与被告儿子退婚，经调解原告退还被告彩礼10万元。当原告送被告出家门后，被告突然返回原告家院子，乘原告不备，将原告推到在地致伤，在场人报警，吉岘派出所出警进行了调查。经派出所调解无果，遂提起诉讼。
文喜艳口头辩称，未与王岁兰发生肢体冲突，王岁兰的伤与其无关，不予赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月17日，文喜艳在王岁兰家中协商子女退婚事宜，在签订协议期间，双方发生口角，继而发生撕扯，撕扯过程中，王岁兰倒地，事后被送往合水县人民医院进行治疗。入院诊断为：1.外伤性头疼；2.多处组织损伤。王岁兰住院6天,好转出院，花去医疗费4429.36元。2017年2月20日经合水县公安局司法鉴定中心鉴定，王岁兰所受伤属于轻微伤，合水县公安局决定对文喜燕不予处罚。
上述事实，原、被告双方没有争议，并有下列证据在卷证实，本院予以确认。1.原、被告的陈述，证实纠纷发生的过程；2.原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告身份；3.王岁兰住院医疗费票据、住院病历、诊断证明、法医学鉴定书及药品清单，证实王岁兰的伤情及治疗花费情况；4.媒人张广杨在合水县公安局吉岘派出所询问笔录1份，证实纠纷发生的过程。
本院认为，王岁兰与文喜艳因子女退婚事宜发生口角，继而引发撕扯，在撕扯过程中，致王岁兰倒地受伤，文喜艳应承担赔偿责任，王岁兰要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。误工费的赔偿天数依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定按照住院天数计算；护理费应按实际住院天数及参照护理人员误工费计算；要求赔偿其交通费、营养费、精神抚慰金无证据证实，不予支持。
综上所述，王岁兰与文喜艳系同村村民，本应和睦相处，遇事应通过协商解决，但双方因琐事发生纠纷，不能正确处理，王岁兰对发生撕扯亦有一定的过错，应减轻文喜艳的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条一款、第二十三条之规定，判决如下：
王岁兰医疗费4429.36元、施救费260元、误工费632.88元（6天×105.48元／天）、护理费632.88元（6天×105.48元／天）、住院伙食补助费240元（6×40元／天），共计6195.12元，由文喜艳赔偿3717.1元，其余由王岁兰自负。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由王岁兰负担40元，文喜艳负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 田皓毓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张文迪
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初31号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人张艳波，汉族，男，1969年4月22日出生，小学文化，无职业，住集贤县。2016年11月23日，因涉嫌危险驾驶被集贤县公安局取保候审；2017年2月8日，经集贤县人民法院批准，被集贤县公安局逮捕，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张艳波犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于2月8日立案，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员李俊辉出庭支持公诉，张艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2016年8月27日17时许，被告人张艳波醉酒后无证驾驶无号本田牌两轮摩托车，在福利镇福双路由北向南行驶至蓝天大酒店路口处，与高某某驾驶的东风日产牌小型轿车由西向东左转弯行驶时发生碰撞，造成两车受损，张艳波受伤。经司法鉴定：张艳波血液中乙醇含量为197mg/100ml。经集贤县公安交警大队认定：高某某负此次事故的主要责任，张艳波负此次事故的次要责任。经侦查，2016年8月27日17时许，集贤县公安交警大队民警接到报警赶赴现场，经调查取证张艳波涉嫌酒醉驾驶，张艳波在医院治疗期间在逃，集贤县公安局于2016年10月26日将其列为网上逃犯，张艳波到2016年11月22日到集贤县公安交警大队投案自首。
上述事实，被告人张艳波在开庭审理过程中均无异议，且有书证抓获及破案经过、集贤县公安交警大队122接处警记录、事故另一方当事人高某某陈述、张艳波的供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书及照片、佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的车辆速度鉴定和道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书及照片、集贤县公安交警大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录及采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，我国《刑法》第一百三十三条之一第一款规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……”被告人张艳波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……”据此，张艳波为无驾驶证驾驶机动车且造成事故后逃逸，故对于张艳波应当从重处罚；《刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”据此，张艳波犯罪后自动投案且能够如实供述自己的罪行，故在上述从重处罚的基础上可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十二条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人张艳波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月7日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪涛
二〇一七年二月十七日
书记员 张庆姝
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初137号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人刘某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码：×××，系吉林市天岗北方石材有限公司丰满分公司负责人，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月9日被吉林市森林公安局取保候审。
辩护人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪一案，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、书记员王瑞雪出庭支持公诉；被告人刘某及其辩护人姜程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某自2009年至2013年间，在位于吉林市丰满区江南乡大孤家子村一社刘德东沟林地内开矿采石，破坏林地。经吉林市林业调查规划院鉴定，比对2007年江南林场林相图，该地块位于江南林场37林班1、15、19小班内，总面积6007平方米（核9.01亩），其中国有重点公益林地面积3744平方米（核5.61亩），集体林地2263平方米（核3.40亩）。所破坏林地由于山体被破坏开采石矿并压埋林地，致使林地及原有植被遭到严重毁坏已无法恢复。
公诉机关认为应以非法占用农用地罪追究被告人刘某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人刘某在案发主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实被告人刘某在开庭过程无异议，且有证人宋某、赵某、刘某1、张某、刘某2、王某证言；破案经过、说明、代表当选证书、吉林市人大人事代表选举委员会情况说明、企业信息、分公司设立登记申请书、股东大会决议、任职证明、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、开户许可证、税务登记证、组织机关代码证、转让审批通知书、前科劣迹说明、户籍证明；吉林市林业调查规划院关于对刘某涉案林地地类及毁坏程度的现场勘验报告；现场勘查卷宗等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用国家林地、集体林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人刘某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款条规定，判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验其从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王煜晶
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民二初字第316号
原告：潮州市潮安区创虹纸业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：杨树秋。
委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告潮州市潮安区创虹纸业有限公司诉被告陈建新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告潮州市潮安区创虹纸业有限公司申请撤回对被告陈建新的起诉是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区创虹纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币266元，由原告潮州市潮安区创虹纸业有限公司负担。
审判员 林锐锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴晓婉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2626号
申请执行人张某。
被执行人牟某。
申请执行人张某与被执行人牟某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南民初字第10003号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，被执行人缴纳案款80896元，并交纳执行费1113元，向申请执行人发放案款80896元，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院(2015)南民初字第10003号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 钱 江
二〇一五年十二月九日
书记员 陈姗姗
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00208号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司，住所地沙洋县洪岭大道北2号。组织机构代码76067048-8。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告刘向明，男，1957年11月19日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告刘向明电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱罚郎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3636号
上诉人（原审原告）吴俊。
委托代理人吴树根。
被上诉人（原审被告）临安市锦北街道马溪居民委员会第一居民小组。
负责人郑丽珍。
被上诉人（原审被告）临安市锦北街道马溪居民委员会。
法定代表人莫根华。
被上诉人（原审被告）临安市锦北街道马溪村经济合作社。
法定代表人马国琴。
上诉人吴俊因与被上诉人临安市锦北街道马溪居民委员会第一居民小组（以下简称马溪一组）、临安市锦北街道马溪居民委员会（以下简称马溪居委会）、临安市锦北街道马溪村经济合作社（以下简称马溪经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第916号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴俊一审起诉称：吴俊于1988年2月27日出生于马溪一组，后一直在该组生产、生活，并与母亲赵雪珍参与了土地二轮承包。吴俊的集体经济组织成员资格由（2011）杭临民初字第522号民事判决和临政复议（2012）9号行政复议决定书所确定。2011年1月，马溪一组以半工半农为由剥夺吴俊的成员股份权益。后通过诉讼，法院判决马溪一组支付给吴俊土地征收补偿款7888元，但月底及年度分配款未能得到解决。虽然临安市政府责成锦北街道对马溪一组的违法行为进行纠正，但一直未果。故诉至法院，请求：1、撤销马溪一组作出的剥夺吴俊集体经济组织成员权益的错误决定，立即停止侵权行为并判定吴俊享有与其他成员同等的集体经济组织成员权益；2、判令马溪一组支付吴俊集体经济组织成员月度分配款24910元（自2011年1月至2015年5月共计53个月，每月470元）和年终分配款7500元（自2011年至2014年小组年终可分配款共计90万元，按小组120人计算，平均每人可分得7500元）；马溪居委会、马溪经合社承担连带支付责任。
原审法院经审理查明：吴俊出生并生活在马溪一组，与母亲赵雪珍同户，参加二轮土地承包，其父亲系非农业户口。马溪一组因土地被征收未对吴俊分配土地补偿款，吴俊于2011年诉至法院，要求分配，后经法院判决由马溪一组支付相应的土地补偿款。自2011年开始，马溪一组开始发放年终分配款及每月分配款，款项来源于孵化基地租金收益。因马溪一组认为吴俊未参加土地承包，其父亲系居民户口等原因未对吴俊进行分配。吴俊曾向临安市锦北街道、临安市人民政府反映上述问题，之后诉至法院，要求享受分配权益。
原审法院经审查认为：吴俊第一项要求撤销马溪一组的错误决定及享有权益的诉讼请求，与第二项诉讼请求系同一意思表达，均为向马溪一组主张分配款，要求享受集体经济收益分配权。村民小组通过民主议定程序对集体收益款进行分配，属于村民自治的范畴，系村民小组根据历史惯例、当地的民俗风情及村民意愿做出的决定。因该类问题政策性强，且系集体经济组织在履行自治管理职能过程中发生的纠纷，不属于平等主体之间发生的财产关系，除法律法规有明确规定外，不宜由法院处理因此而发生的纠纷。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包地征收补偿费用属于人民法院民事案件的受理范围。根据该司法解释第二十二条至第二十四条的规定，承包地征收补偿费用是指国家依法征收集体所有土地而向农村集体经济组织支付的征地补偿费用，因其他款项分配引发的纠纷，如村民小组对集体收益进行分配而引发的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。根据庭审查明的事实及吴俊确认的事实可知，吴俊所主张的分配款来源于马溪孵化基地的租金收益款，属承包地征收补偿款之外的其他集体经济收益。因集体经济组织分配非土地征收补偿费用引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回吴俊的起诉。
吴俊不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的经济组织成员身份已为（2011）杭临民初字第522号民事判决和本案原审裁定所确认。上诉人的承包地被被上诉人无偿收回后建造了孵化基地并用于出租，租金收益下发给组内人员，但上诉人没有享受该权益。同组村民吴菊珍系外村嫁入人员，其家庭结构与上诉人家庭完全相同，但吴菊珍户有两人享受分配款，而上诉人户无一人享受分配款，显然不合法。一审法院认定事实不清，法律适用不当，应予纠正。故请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案所涉马溪一组所得孵化基地租金收益的分配事宜，属于村民自治的范畴，且不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的人民法院应当依法受理的民事纠纷范围。集体经济组织成员资格的认定问题也不属于人民法院的审查范围。据此，一审法院对本案裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 江
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02608号
罪犯朱家念，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2010年9月15日作出（2010）来刑初字第78号刑事判决，认定被告人朱家念犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱家念减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱家念在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱家念在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱家念的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年3月22日起至2021年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初545号
原告：滁州开发区国际商城金盛建材商行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码L5173233-5。
经营者：张自祥，该商行业主。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市，组织机构代码不详。
法定代表人：张向阳，该公司经理。
原告滁州开发区国际商城金盛建材商行（以下简称滁州金盛建材商行）与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）、南通建工集团股份有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员石有维独任审判。庭前准备阶段，原告滁州金盛建材商行撤回了对南通建工集团股份有限公司滁州分公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2015年3月7�适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滁州金盛建材商行经营者张自祥及其委托代理人李继兵到庭参加诉讼，被告南通建工公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州金盛建材商行诉称：2013年9月20日，其商行与南通建工公司签订了一份产品购销合同，约定其商行供应南通建工公司滁州中普项目所需各种建材。2014年1月16日，经结算，其商行供应的材料款为646752.3元，扣除运费1780元及已付款，尚欠344972元未付。现要求判令南通建工公司支付货款344972元及违约金（自起诉之日按3倍中国人民银行同期银行贷款利率计至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
南通建工公司未答辩。
滁州金盛建材商行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州金盛建材商行的营业执照、组织机构代码证及南通建工公司的工商信息查询单各一份。证明滁州金盛建材商行、南通建工公司的基本情况；
证据二、2013年9月20日的滁州金盛建材商行与南通建工公司滁州中普·城市广场项目部签订的《产品购销合同》一份。证明目的双方建筑材料买卖合同关系以及合同的违约责任；
证据三、2014年1月16日的对账单一份。证明向南通建工公司供应建材总货款为646752.3元，已支付100000元和运费1780元，2014年1月28日支付200000元，尚欠货款344972元。
南通建工公司未到庭，放弃了对上述证据进行质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州金盛建材商行举证的三组证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013�9月20日，滁州金盛建材商行（供方）与南通建工集团股份有限公司滁州中普·城市广场项目部（需方）签订了一份《产品购销合同》，约定：滁州金盛建材商行供应南通建工公司滁州中普·城市广场项目龙骨及石膏板等建材；实际价格以每次送货单上的品牌、厚度为依据；货物接受地点为滁州市居然之家工地；产品质量标准按国家标准执行，收货若对产品感观有异议，应在货到现场提出，发现质量异议，应及时通知生产厂商质检人员到现场查验货物并证明，如发现产品质量问题，由供货商负责货物的退换；结算方式：下月底前付清上月货款，工程完工后30日一次性付清尾款；违约责任：未按合同规定期限支付货款的，从应付之日起承担未付款项部分银行同期贷款利息3倍的违约金。南通建工集团股份有限公司滁州中普·城市广场项目部在需方处加盖了项目部章、郁忠�代表人处签名。2014年1月16日，经结算，郁忠以南通建工集团项目部的名义确认滁州金盛建材商行所供应的材料款总额为646752.3元，已付100000元，扣除运费1780元，共计结欠544972元。2014年1月28日，南通建工公司支付200000元，余款344972元至今未付。
本院认为：南通建工集团股份有限公司滁州中普·城市广场项目部拖欠滁州金盛建材商行材料款事实清楚，证据确凿充分，南通建工集团股份有限公司滁州中普·城市广场项目部应当积极清偿；双方合同约定逾期付款违约金，且不超过法律规定范围，但支付的起始时间应为滁州金盛建材商行起诉之次日；南通建工公司滁州中普·城市广场项目部无法人资格，其对外业务往来所产生的法律后果依法应由南通建工公司承担，因此本院对滁州金盛建材商行要求南通建工公司支付材料款及违约金予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十三条之规定，判决如下：
被告南通建工集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州开发区国际商城金盛建材商行货款344972元及违约金（自2016年1月29日日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计至付清之日止）。
案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。
如果被告南通建工集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 恒
附：所引用法律、法规条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初545号
原告：滁州开发区国际商城金盛建材商行，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区）10幢128室，组织机构代码L5173233-5。
经营者：张自祥，该商行业主。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝136号，组织机构代码不详。
法定代表人：张向阳，该公司经理。
原告滁州开发区国际商城金盛建材商行（以下简称滁州金盛建材商行）与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员石有维独任审判。庭前准备阶段，原告滁州金盛建材商行撤回了对南通建工集团股份有限公司滁州分公司的诉讼请求，本院依法予以准许。于2015年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滁州金盛建材商行业主张自祥及其委托代理人到庭参加诉讼，被告南通建工公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州金盛建材商行诉称：2013年9月20日，其商行与南通建工公司签订了一份产品购销合同，约定供应南通建工公司滁州中普项目的建材。2014年1月16日，经结算，其商行供应的材料款为646752.3元，扣除运费1780元及已付款，尚欠344972元未付。现要求判令南通建工公司支付货款344972元及违约金（自起诉之日按3倍中国人民银行同期银行贷款利率计至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
南通建工公司未答辩。
滁州金盛建材商行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州金盛建材商行的营业执照、组织机构代码证及南通建工公司的工商信息查询单各一份。证明滁州金盛建材商行、南通建工公司的基本情况；
证据二、2013年9月20日滁州金盛建材商行与南通建工公司滁州中普·城市广场项目部签订的《产品购销合同》一份。证明目的双方建筑材料买卖合同关系以及合同的违约责任；
证据三、2014年1月16日的对账单一份。证明向南通建工公司供应建材总货款为646752.3元，已支付100000元和运费1780元，2014年1月28日支付200000元，尚欠货款344972元。
南通建工公司未到庭，放弃了对上述证据进行质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州金盛建材商行的三组证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年9月20日，滁州金盛建材商行（供方）与南通建工公司滁州中普·城市广场项目部（需方）签订了一份《产品购销合同》，约定：滁州金盛建材商行供应南通建工公司滁州中普·城市广场项目龙骨及石膏板等建材；实际价格以每次送货单上的品牌、厚度为依据；货物接受地点为滁州市居然之家工地；产品质量标准按国家标准执行，收货若对产品感观有异议，应在货到现场提出，发现质量异议，应及时通知生产厂家质检人员到现场查验货物并证明，如发现产品质量问题，由供货商负责货物的退换；结算方式：下月底前付清上月货款，工程完工后30日一次性付清尾款；违约责任：未按合同规定期限支付货款的，从应付之日起承担未付款项部分银行同期贷款利息3倍的违约金。郁忠作为南通建工公司滁州中普·城市广场项目部的代表人签名。2014年1月16日，经结算，郁忠以南通建工集团项目部的名义确认滁州金盛建材商行所供应的材料款总额为646752.3元，已付100000元，扣除运费1780元，共计结欠544972元。南通建工公司仅支付200000元，余款344972元南通建工公司一直未付。
本院认为：南通建工公司滁州中普·城市广场项目部拖欠滁州金盛建材商行材料款事实清楚，证据确凿充分，南通建工公司滁州中普·城市广场项目部应当积极清偿；双方合同约定逾期付款违约金，且不超过法律规定范围，但支付的起始时间应为滁州金盛建材商行起始之次日；南通建工公司滁州中普·城市广场项目部无法人资格，其对外业务往来所产生的法律后果依法应由南通建工公司承担，因此本院对滁州金盛建材商行要求南通建工公司支付材料款及违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十三条之规定，之规定，判决如下：
被告南通建工集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州开发区国际商城金盛建材商行货款344972元及违约金（自2016年1月29日日按3倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计至付清之日止）
案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。
如果被告南通建工集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 恒
附：所引用法律、法规条文
１．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
２．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第48号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人陈某某，男，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月11日被盖州市公安局监视居住于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日14时许，被告人陈某某在盖州市暖泉镇后暖泉村自家门前，因耕地地界问题与被害人王某某发口角并厮打，厮打中，陈某某用镰刀将王某某砍伤，造成王某某胃破裂、腹部开放性损伤、左肩背部刀砍伤的后果。经盖州市公安局法医鉴定：王某某的腹部损伤程度为重伤二级，左肩背部损伤为轻微伤。
案后，被告人陈某某主动到公安机关投案自首。
双方当事人就经济补偿达成了谅解协议，由被告人陈某某赔付王某某人民币十八万元。
上述事实被告人陈某某亦无异议，且有被害人王某某陈述、证人陈某、丛某某证言、住院病志、户籍证明、赔偿协议、抓捕经过、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某案后主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，且民事赔偿达成谅解，可以从轻处罚。根据社区调查函意见：对被告人陈某某可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决之日起开始计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
人民陪审员 李 义
人民陪审员 张纳新
二〇一五年三月二十日
书 记 员 白明星
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保689号
申请人钱战斌，男，1969年5月27日出生，汉族，住新密市。
被申请人赵明慧，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省。
申请人于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明慧驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人包全战以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人钱战斌申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人赵明慧驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人赵明慧驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人包全战所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人钱战斌承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年九月五日
书记员 周垚垚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05574号
原告蒋晓娟，女，1987年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告蒋晓娟与被告重庆建豪实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判。由于被告重庆建豪实业发展有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序审理，由代理审判员辛灵担任审判长，与代理审判员张岩、人民陪审员刘震组成合议庭，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋晓娟到庭参加了诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋晓娟诉称，原告于2013年1月1日到被告处工作，岗位为车间操作工，月平均工资3500元。被告从2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已停产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年4月30日的工资5000元。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的员工，岗位为操作工，双方在2013年1月1日签订了期限至2015年12月31日的劳动合同。在加盖有被告的公司公章，并有行政部主管和分管领导签字的2015年工资表汇总中，载明被告应付原告2015年1-4月工资5000元。2015年5月11日原告就工资问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第637-641号《函》及仲裁申请书、《劳动合同书》、《2015年工资表汇总》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告提供的工资表汇总中有加盖被告的公司公章以及被告相关负责人的签字，足以证明被告应当支付原告2015年1-4月工资5000元。由于工资支付属于用人单位掌握的事项，应当由被告举证证明已经足额支付上述工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告蒋晓娟2015年1月1日至2015年4月30日的工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 辛 灵
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘 震
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范丹宁
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第123号
申请执行人王霞梅，女，1967年7月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被执行人赖天桂，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省云安县前锋镇。
王霞梅申请执行赖天桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人赖天桂应归还借款本金60000元、利息及垫支受理费650元给申请执行人王霞梅。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年5月16日向被执行人赖天桂发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 莫锦芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6578号
申请执行人北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人张锡山，经理。
被执行人杨宪萍，女，1959年11月8日出生。
申请执行人北京美好物业管理有限公司与被执行人杨宪萍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第10161号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨宪萍于本判决生效后十日内给付原告北京美好物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理费八千五百五十二元三角四分。二、案件受理费三十二元，由原告北京美好物业管理有限公司负担七元（已交纳），由被告杨宪萍负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京美好物业管理有限公司于2015年9月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人杨宪萍可供执行的财产线索。申请执行人北京美好物业管理有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字6578号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 洋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4393号
原告：崔志祥，男，1955年10月14日生，汉族，住如东县。
被告：谭苏州，男，1980年2月20日生，汉族，住陕西省周至县。
原告崔志祥与被告谭苏州买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告崔志祥于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志祥的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔志祥撤诉（未交纳案件受理费）。
代理审判员 张开华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁 凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10306号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：丁莹，总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽、张铭浩，系该公司员工。
被告：肖园园，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：方瑶，女，1989年4月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告肖园园、方瑶追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铭浩、被告方瑶到庭参加诉讼，被告肖园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖园园偿还原告垫付款43091元，支付违约金8618.20元，合计51709元；2、诉讼费由被告肖园园承担；3、被告方瑶对被告肖园园的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月21日，被告肖园园向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支57500元用于购买汽车。原告为被告肖园园的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。被告肖园园购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿45091元。扣除被告肖园园缴纳的保证金2000元，尚欠原告43091元。依照原告与被告肖园园签订的《信用卡购车分期付款服务合同》的约定，被告肖园园还应向原告支付违约金。被告方瑶作为担保人，应对被告肖园园的债务承担连带清偿责任。
被告肖园园未作答辩。
被告方瑶答辩称：被告肖园园买车的时候给被告方瑶出具过保证书，保证会归还借款。且被告方瑶目前无还款能力，要求由被告肖园园一人承担还款责任。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、公证书一份（内含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书各一份），证明被告肖园园向工行武林支行申请牡丹卡透支购车，并将所购车辆抵押给工行的事实，及原告愿意承担共同偿债及保证金质押担保的事实；
2、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告肖园园约定的相关权利义务及违约金的事实；
3、保证人偿债证明一份，证明原告作为保证人为被告肖园园垫款的事实；
4、担保函一份，被告方瑶为被告肖园园此笔债务承担连带清偿责任的事实。
被告方瑶就其主张向本院提供保证书一份，以证明被告方瑶不承担还款责任的事实。
被告肖园园未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告方瑶对证据1-4三性均无异议。
被告方瑶提供的证据经庭审质证，原告对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
被告肖园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对当事人提供的证据认定如下：
原告提供的证据均系原件，形式真实、内容合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。被告方瑶提供的证据系其与被告肖园园的内部约定，对内有效，不能抵抗作为第三人的原告，不予认定。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年9月17日，原告（甲方）与被告肖园园（乙方）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方决定购置汽车壹辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号。甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及相关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方向甲方交存履约保证金2000元，若乙方逾期归还借款导致甲方垫款的，甲方不予退还保证金；若乙方连续逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额的20%的违约金。被告方瑶向原告出具《担保函》一份，自愿为被告肖园园与原告签订的上述合同项下全部的义务提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任。该合同签订后，被告肖园园向原告交纳了履约保证金2000元。
同日，被告肖园园（乙方）与工行武林支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向原告购买起亚汽车，交易总价为85000元，乙方自行支付首付款27500元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为57500元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费5462.5元，一个月为一期，分期支付。原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿为被告肖园园的上述债务承担共同偿债责任。2016年10月28日，工行武林支行向原告出具《保证人偿债证明》一份，载明原告作为被告肖园园的保证人代被告肖园园垫付45091元，具体金额及日期如下：2015年1月23日8673元，2015年5月25日7265元，2015年10月23日9031元，2016年2月25日7212元，2016年6月24日7195元，2016年10月25日5715元，以上合计45091元。代偿后，原告诉至法院向被告肖园园追偿。
本院认为：原告、被告肖园园以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告肖园园积欠工行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。被告肖园园向原告交纳了履约保证金2000元，该履约保证金应在代偿款中予以扣除，故原告可就代偿款43091元向被告肖园园主张。对于原告要求被告肖园园支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，违约金按照分期付款本金及分期付款手续费总额的20%计算，现原告自愿按照实际代偿款43091元的20%计算违约金为8618元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告方瑶自愿就被告肖园园的债务向原告提供连带责任保证，故被告方瑶应对被告肖园园的上述债务承担连带清偿责任。被告肖园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖园园于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款43091元并支付违约金8618元，合计51709元。
二、方瑶对肖园园的上述债务承担连带清偿责任；方瑶承担连带清偿责任后有权向肖园园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由肖园园、方瑶负担。公告费560元，由肖园园承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州君凯汽车贸易有限公司。
杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；肖园园、方瑶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 费帅帅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临衙民初字第305号
原告杨某某。
被告赵某某。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月3日以赵某某已经提起离婚诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告与被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告杨某某负担。
审判员 马天柱
二〇一五年十一月三日
书记员 师燕武
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00473号
原告：吴旭峰。
委托代理人：葛德生，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：谢金全，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，组织机构代码14923533-4。
被告：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号，组织机构代码48502838-5。
被告：阮仁堂。
本院在审理原告吴旭峰与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局、阮仁堂建设工程分包合同纠纷一案中，吴旭峰于2014年1月4日向本院申请保全，要求保全合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区重点工程建设管理局的工程款14万元，并提供了担保。
本院认为，吴旭峰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区重点工程建设管理局的工程款14万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年一月八日
书记员 张亚洁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1653号
起诉人金赛燕。
起诉人金赛燕认为，自己于1972年2月进入被诉人浙江红旗机械有限公司工作，1999年10月被辞退。被诉人在起诉人工作期间，未为起诉人缴纳社会保险，导致起诉人无法享受社会保险待遇。2011年9月，起诉人根据上级文件自己补缴养老保险及医疗保险共计费用63942.50元，享受相应待遇。但仍导致起诉人推迟享受十多年的养老及医疗保险待遇，给起诉人造成了巨大损失。现根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，向本院起诉，要求判令被诉人浙江红旗机械有限公司赔偿起诉人因未办理社会保险而造成的损失63942.50元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续给其造成损失为由向法院提起诉讼要求用人单位予以赔偿的，必须同时符合二个条件：一是用人单位应当办理而未为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构无法办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇。只有由此产生的赔偿损失纠纷才属于人民法院受案范围。本案起诉人金赛燕的起诉不属于上述情形，其诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此金赛燕的起诉不符合法律规定的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对金赛燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一六年四月二十日
代书 记员 潘戴丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第839号
原告纪桂昌，男，汉族，住安徽省凤阳县。公民身份号码：×××2714。
诉讼代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人王骏鹏。
被告何金荣，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告汪俊，男，汉族，住所地：湖北省通山县。公民身份号码：×××5533。
被告佛山市布拉奇陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000053266。
法定代表人何金荣。
原告纪桂昌诉被告何金荣、汪俊、佛山市布拉奇陶瓷有限公司（下简称布拉奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。后因被告何金荣、汪俊、布拉奇公司因下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与审判员羊挺、人民陪审员李文标组成合议庭，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告纪桂昌的委托代理人熊强到庭参加了诉讼，被告何金荣、汪俊、布拉奇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪桂昌诉称，被告何金荣因资金周转于2012年12月21日向原告借款300000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，利息计算方式为月利率百分之二，若延期还款利率调为每月百分之二点五。被告汪俊、布拉奇公司于当日分别向原告出具《不可撤销连带担保书》，承诺为该笔借款承担担保责任，担保期限为担保书签署之日起至最后一期债务履行期限届满后两年。2013年12月20日，三被告与原告签订《延期还款协议书》确认还款期限延期至2014年6月20日。2014年5月26日，三被告出具连带保证担保书给原告，确认担保期限至2016年5月26日。原告现起诉请求判令：一、被告何金荣立即偿还原告借款300000元及利息193117.8元（从2012年12月21日起按年利率24％暂计算至起诉之日）；二、被告汪俊、布拉奇公司对借款承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告何金荣、汪俊、布拉奇公司未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告何金荣、被告汪俊的身份证复印件、被告布拉奇公司的营业执照复印件、组织机构代码证各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同1份、不可撤销连带担保书2份、授权委托书1份、原告工商银行62×××87账号的明细查询结果1份。证明被告何金荣向原告借款300000元并签订借款合同，被告汪俊与被告布拉奇公司分别向原告出具不可撤销连带担保书；被告何金荣委托原告向其工商银行62×××78账户支付借款，2012年12月21日原告将300000元借款汇入被告何金荣指定账户。
3、延期还款协议书4份。证明经过四次延期，原告同意被告何金荣还款期限延长至2014年6月20日，被告汪俊、被告布拉奇公司的保证期限也相应延长。
4、连带保证担保书2份。证明被告汪俊与被告布拉奇公司自愿为被告何金荣于2012年12月21日至2014年5月26日的借款承担保证责任。
被告何金荣、汪俊、布拉奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的上述证据能提供原件供核对，证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的上述证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据以及各方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年12月21日，原告纪桂昌作为贷款人（甲方）、被告何金荣作为借款人（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方因资金周转向甲方借款300000元；借款期限为三个月，从2012年12月21日起至2013年3月20日止；月利率百分之二，若延期还款利率调为每月百分之二点五。同日，被告汪俊、布拉奇公司分别向原告出具《不可撤销连带担保书》，承诺对上述30万元借款及其利息、罚息、实现债权的费用等承担连带保证担保责任，担保期限为担保书签署之日起至最后一期债务履行期限届满后两年。同日，原告以银行转账的方式向被告纪桂昌支付了30万元借款。
2013年3月20日，三被告与原告签订《延期还款协议书》确认还款期限延期至2013年6月20日。2013年6月20日，三被告与原告签订《延期还款协议书》确认还款期限延期至2013年9月20日。2013年9月21日，三被告与原告签订《延期还款协议书》，确认还款期限延期至2013年12月20日。2013年12月20日，三被告与原告签订《延期还款协议书》，确认还款期限延期至2014年6月20日。2014年5月26日，被告布拉奇公司、被告汪俊分别向原告出具《连带保证担保书》，确认在本担保书签署之日起两年内继续对上述借款承担连带保证责任。上述借款原告追讨无果，遂起诉请求解决。
另查明，被告布拉奇公司为自然人独资的有限责任公司。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告纪桂昌在诉讼中举证了《借款合同》、银行账户明细等证据证实与被告何金荣之间存在借款的合意且借款已交付，故本院对原告主张的借款事实以及借款数额均予以确认。被告何金荣至今未能依约偿还借款本息，故本院对原告诉请判令被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求，根据《借款合同》的约定，借款期内为月利率2％，延期还款利率为月利率2.5％，现原告主张均按年利率24％计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对原告的利息请求也予以支持。
关于原告诉请判令被告汪俊、布拉奇公司承担连带保证责任的诉讼请求，因两被告对本案讼争借款自愿提供连带保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告何金荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪桂昌返还借款本金300000元及利息（计算方法：从2012年12月21日起按年利率24％计算至实际清偿之日止）；
2、被告汪俊、佛山市布拉奇陶瓷有限公司对本判决第一项中确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8696元，由被告何金荣、汪俊、佛山市布拉奇陶瓷有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李泽寰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄善春，男，因涉嫌滥伐林木罪，于2012年4月30日到扶绥县森林公安局投案，于2013年5月15日由本院决定取保候审。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人黄善春犯滥伐林木罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉。被告人黄善春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2012年4月28日至29日，被告人黄善春在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县中东镇丰坡村那罗屯对面的山头砍伐其购买的林木。经鉴定，被砍伐林木位于扶绥县中东镇丰坡村1林班9小班，树种为巨尾桉，面积为8.7亩，被砍林木蓄积量为33.1立方米。
对于指控的事实，公诉机关提供了经庭审质证的相关证据。公诉机关认为，被告人黄善春违反法律规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄善春对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年4月28日至29日，被告人黄善春在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县中东镇丰坡村那罗屯对面的山头砍伐其购买的林木。经鉴定，被砍伐林木位于扶绥县中东镇丰坡村1林班9小班，树种为巨尾桉，面积为8.7亩，被砍林木蓄积量为33.1立方米。2012年4月30日被告人黄善春自动到扶绥县森林公安局投案。
上述事实，被告人黄善春在庭审过程中亦无异议，且有证人的马××、李××、马××、阮×、覃××证言，鉴定结论，扶绥县林业局证明，林木购销协议，现场指认笔录及照片，情况说明，调查报告，被告人黄善春的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄善春违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄善春自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄善春认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄善春犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 玉 宁
二〇一三年五月二十七日
书记员 邓陆蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审63号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人郭飞翔，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人周东东，男，汉族，1991年10月7日生。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨巡防大队）于2017年4月6日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112322900009225号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对周东东罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：湖滨巡防大队对周东东下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112322900009225号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审63号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人郭飞翔，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人周东东，男，汉族，1991年10月7日生。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨巡防大队）于2017年4月6日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112322900009225号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对周东东罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：湖滨巡防大队对周东东下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112322900009225号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十日书 记 员  张新娣
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初1939号
原告卢某壮（又名卢兆其），男，1949年1月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码×××。
原告麦某香（又名麦二女），女，1950年7月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码×××。系原告卢国壮之妻。
两原告的委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。
被告陈某耀，男，1962年9月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
委托代理人李某礼，男，1947年12月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码×××。
委托代理人周某柳，女，1966年7月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，系被告陈某耀之妻。
原告卢某壮、麦某香诉被告陈某耀排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员王昌銮适用简易程序公开开庭进行审理，原告卢国壮、麦端香及其委托代理人符定福；被告陈某耀及其委托代理人李发礼、周昆柳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢国壮、麦端香诉称：原告与被告系邻居，居住于儋州市××镇，两家房屋之间隔有0.20米宽的空地，作为两家的排水、通风、采光、防火使用。2014年被告改建房屋时，擅自将一楼走廊两侧飘出房屋的墙体，延伸至原告房屋的西南面墙，侵占了原告房屋西南侧与卢起厚家之间的道路空间，引起纠纷。当时中和镇人民政府、中和派出所、中和国土所、中和司法所、中和镇规划建设管理所、中和居委会等单位派员制止。就在被告到混凝土的当天，被告不听中和镇府及相关部门工作人员的劝阻，强行倒上混凝土，之后，紧贴着原告房屋西南面墙体砌起长1.83米，高约2.1米的墙体。中和镇规划建设管理所于2014年8月24日向被告发出《责令整改通知书》，责令被告停止建设，自发文之日起7个工作日内到中和镇人民政府办理建房报建手续，并拆除违法侵占公共空间部分建筑。2014年12月6日，原告将被告建起的围墙拆掉1.2米。2015年4月13日，陈家耀提起诉讼，请求停止侵权、恢复原状并赔偿损失4000元。一审判决驳回陈家耀的诉讼请求，陈家耀不服提起上诉，2015年11月月19日，海南省第二中级人民法院作出（2015）海南二中民一终字第1080号民事判决书，认定陈家耀建房的东北面超出其土地使用证宽约10-20公分，超出部分没有合法性，陈家耀主张恢复围墙原状，没有法律依据。但即使陈家耀建房超出部分没有合法性，卢国壮、麦端香也无权拆除，应由政府相关部门处理。改判卢国壮、麦端香赔偿陈家耀经济损失800元。至今陈家耀房屋的东北仍遗留长1.83米，高约1.15米的墙体以及0.25米厚的飘延楼面水泥板与原告的墙体相连，严重影响原告的排水、通风、采光和防火，同时也严重影响原告家以后的建设，故诉至法院请求被告停止侵害，自行拆除被告位于儋州市××镇的房屋东北面靠近解放路与原告房屋西南面墙体相连的长1.83米、高约1.15米的一楼走廊围墙（包括约0.25米高的樑），恢复原告与被告房屋之间相隔约20公分的现状。
本院认为：本案被告陈家耀未申领《乡村建设规划许可证》，建房超出其持有《国有土地使用证》记载面积宽约10-20公分，并倒制0.25米厚的飘延楼面水泥板以及砌起长1.83米，高约1.15米的墙体贴紧原告房屋西南面墙，占用了公共空间。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：”在乡、村庄归划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，对于被告的违建行为，原告应申请政府相关部门处理，而非向人民法院起诉，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卢国壮、麦端香的起诉。
案件受理费50元，退还原告卢国壮、麦端香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王昌銮
二〇一六年七月十八日
书记员 吴志平
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0781行初1号
原告王永秀，女，汉族，1956年3月26日出生，无职业。
被告桃山林业地区公安局。
法定代表人魏茂玮，局长。
委托代理人王启宏，系桃山林业地区公安局法制大队干警。
被告伊春市公安局。
法定代表人蒋建国，局长。
委托代理人张晶，系伊春市公安局法制支队政委。
原告王永秀不服被告桃山林业地区公安局于2015年9月15日作出的桃公（行）决字﹝2015﹞10号行政处罚决定及被告伊春市公安局于2015年11月26日作出伊公行复决字〔2015〕24号行政复议决定书，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告王永秀、被告桃山林业地区公安局委托代理人王启宏、伊春市公安局委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃山林业地区公安局于2015年9月15日作出的桃公（行）决字﹝2015﹞10号行政处罚决定书，认定原告王永秀2015年9月11日到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市府右街派出所民警训诫，后被带回桃山。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王永秀行政拘留十日处罚。原告王永秀不服，向伊春市公安局申请行政复议，伊春市公安局于2015年11月26日作出伊公行复决字〔2015〕24号行政复议决定书，维持桃山林业地区公安局作出的行政处罚决定。
原告诉称：我因丈夫退休问题，地方没有给出合理解决才到北京上访的。我上访没有违反法律规定，被告对我的处罚是违法的。故诉讼至法院，要求1、撤销桃公（行）决字﹝2015﹞10号行政处罚决定书及伊公行复决字〔2015〕24号行政复议决定书；2、追究被告的违法责任；3、被告赔偿我的一切损失。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
第二份证据：桃山林业地区公安局行政处罚决定书一份及伊春市公安局行政复议决定书一份。证明原告被被告桃山林业地区公安局行政拘留十日的事实。
第三份证据：北京市公安局西城分局政府信息公开处出具的《政府信息不存在告知书》一份。证明训诫书是假的。
被告桃山林业地区公安局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称，2015年9月11日，王永秀到北京中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有王永秀本人陈述和申辩，证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，桃山信访局情况说明等证据证实。原告王永秀违反《信访条例》的相关规定，于2013年以来，无理进京上访36次，20余次被北京市公安局给予训诫后，不听劝阻，于2015年9月11日再次到北京中南海周边非信访地上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告王永秀行政拘留十日的处罚，此案事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。
被告桃山林业地区公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对王永秀治安行政处罚卷宗一册，证实原告王永秀于2015年9月11日到北京市中南海地区非信访地进行上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
被告伊春市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称：王永秀因丈夫退休问题于2015年9月11日到北京市中南海周边上访，意欲制造影响，达到向当地林业局施压的目的，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫，其行为已构成扰乱公共秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。桃山林业地区公安局对原告王永秀作出的治安处罚决定，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，作出维持决定。
被告伊春市公安局在法定期限内向本院提交的证据为：伊春市公安局对原告王永秀行政处罚复议卷宗一册。证明伊春市公安局对原告的违法事实认定清楚，程序合法。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告桃山林业地区公安局提供的证据原告提出异议，对原告的处罚不符合事实，我在北京中南海地区要解决个人诉求被北京府右街派出所带到车上，我没有扰乱当地秩序；我到中南海那去过很多次了，每次都是去买吃的，所以桃山林业地区公安局对我的拘留是违法的；北京的训诫书是假的，被告适用法律错误。对被告伊春市公安局所提供的证据原告提出异议，伊春市公安局的复议决定适用法律错误。对二被告执法程序没有异议。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。
经审理查明，2015年9月11日，原告王永秀为解决丈夫退休问题到北京市中南海地区非信访地上访，被北京市公安机关带离现场。被告桃山林业地区公安局于2015年9月17日对王永秀作出桃公（行）决字﹝2015﹞10号行政处罚决定书，给予王永秀行政拘留十日的处罚。原告王永秀不服，于2015年11月13日向伊春市公安局提起行政复议。伊春市公安局于2015年11月26日作出伊公行复决字〔2015〕24号行政复议决定书，维持桃山林业地区公安局作出的行政处罚决定。上为本案事实。
本院认为，被告桃山林业地区公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告王永秀为解决上访诉求,多次到北京非信访地区上访,其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，桃山林业地区公安局依据《治安处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。复议机关伊春市公安局作出的复议决定程序合法、适用法律正确。王永秀要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告王永秀要求撤销被告桃山林业地区公安局于2015年9月17日对王永秀作出桃公（行）决字﹝2015﹞10号行政处罚决定及伊春市公安局于2015年11月26日作出伊公行复决字〔2015〕24号行政复议决定的诉讼请求。
二、驳回原告王永秀要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
代理审判员 王 云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁 伟
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6354号
原告：黄忠，男，汉族。
委托代理人：张德成，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨云辉，男，汉族。
原告黄忠诉被告杨云辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德成到庭参加了诉讼，被告杨云辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日被告与原告订立借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，未约定利息，口头约定借款期限为一年。双方达成协议后，原告于当天从招商银行昆明分行时代广场支行提取现金50000元在银行大厅里当场交付被告收领，被告出具《欠条》为据。但借款到期后，虽经原告多次催收索要，被告均以各种理由和借口拒不归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨云辉未到庭也未进行答辩。
根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年8月6日，被告以欠款人的身份向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币50000元。庭审中，原告陈述，上述款项系原告出借被告的借款，原告于2013年8月6日将上述款项以现金方式交付被告，款项出借后，被告未还过原告款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告的陈述并结合其提交的证据，可确认被告曾向原告借款50000元的事实，现无证据证明被告已归还原告借款本金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款本金50000元。故对于原告要求被告归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告杨云辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨云辉于判决生效后十日内归还原告黄忠借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告承担（于付款之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 岳 萌
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二初字第15号
原告兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司。住所地兰州市城关区中山路*******号。
法定代表人：段鸿奇，该公司董事长。
委托代理人魏媛、蔺淑婷，该公司职员。
被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地中卫市沙坡头迎宾大道西侧黄河花园*期**号楼。
法定代表人：马仲林，该公司董事长。
原告兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）为与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院递交民事诉状。本院于当日登记立案后，依法组成合议庭进行审理。
因银海公司在本院立案时未预交案件受理费，本院于2015年6月3日向其送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知后七日内预交案件受理费199300元，逾期交纳按自动撤回起诉处理。但在本院规定期限内，银海公司仍未预交上述案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，否则应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 关维德
代理审判员 周 雷
代理审判员 张 妍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王晓慧
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民二初字第15号原告兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司。住所地兰州市城关区中山路*******号。法定代表人：段鸿奇，该公司董事长。委托代理人魏媛、蔺淑婷，该公司职员。被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地中卫市沙坡头迎宾大道西侧黄河花园*期**号楼。法定代表人：马仲林，该公司董事长。原告兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）为与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院递交民事诉状。本院于当日登记立案后，依法组成合议庭进行审理。因银海公司在本院立案时未预交案件受理费，本院于2015年6月3日向其送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知后七日内预交案件受理费199300元，逾期交纳按自动撤回起诉处理。但在本院规定期限内，银海公司仍未预交上述案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，否则应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  关维德代理审判员  周 雷代理审判员  张 妍二〇一五年六月十五日书 记 员  王晓慧
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第14-1号
申请执行人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人陈正本，乐山市川乐法律服务所。法律工作者。特别授权。
被执行人四川瑞能硅材料有限公司。
法定代表人李仙寿，董事长。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2013）五通民初字第637号民事调解书，申请执行人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司于2013年12月12日向本院申请强制执行被执行人四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因被执行人四川瑞能硅材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人四川瑞能硅材料有限公司在中国银行眉山支行营业部的银行存款予以扣划，扣划金额为人民币贰拾叁万零伍佰贰拾伍元（小写：230525.00元）正。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 泉
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初339号
原告ＸＸ，男。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，组织机构代58509665-X,住所地在南京市鼓楼区建宁路263号。
本院在审理原告ＸＸ诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室土地行政管理一案中，原告ＸＸ申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 夏文浩
代理审判员 周 明
代理审判员 窦 开
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 房雪筱
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1259号
原告：南县克明小额贷款股份有限公司。住所地湖南省南县南洲镇兴盛东路。
法定代表人：陈克明，该公司董事长。
委托代理人：何棠，女，该公司职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人：宋华富，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：湖南金信达汽车配件制造有限公司。住所地南县南洲镇复兴街。
法定代表人：易文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。
原告南县克明小额贷款股份有限公司（简称克明公司）与被告湖南金信达汽车配件制造有限公司（以下简称金信达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克明公司的委托诉讼代理人何棠、宋华富，被告金信达公司的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克明公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款本息1032.5246万元，其中借款本金394.56万元，利息476.0526万元，罚息161.912万元（利息、罚息已算至2016年9月5日，后段利息、罚息依合同约定计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费和原告律师代理费。事实和理由：2014年1月13日、2014年1月22日、2014年2月18日，被告因公司资金周转，分别与原告签订3份借款合同及客户须知。借款金额分别为900万元、400万元和1000万元人民币。3份借款合同均约定：借款期限为3个月，借款月利率为15‰；客户须知约定：如未按约定时间还款，按日收取万分之五的罚息。合同订立后，原告于2014年1月14日、16日、17日、21日、22日和2月18日、19日、20日分批次将出借资金2300万元转入被告指定账户，履行了合同约定义务。但是被告借款后，没有按合同约定支付借款利息，借款到期后，被告仅归还了借款本金1905.44万元，算至2016年9月5日止，尚有借款本金394.56万元，应付利息476.0526万元及逾期还款罚息161.912万元未付（其中罚息原告已主动调低至按月利率5‰计算）。另根据借款合同约定，因被告违约导致原告聘请律师提起诉讼的律师代理费102600元应由被告承担。
金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告公司经营状况不好，请求能减免部分利息和罚息。
本院认为，金信达公司承认克明公司在本案中主张的事实，故对克明公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订借款合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，没有按约定归还借款，其行为违约，应承担向原告归还借款的民事责任；借贷双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，被告应承担向原告支付借款利息的民事责任；借贷双方对逾期利率有约定，但该约定超过年利率24%的限度，诉讼中原告主动调低逾期利率标准，按年利率24%计算逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师代理费102600元的主张，符合双方合同约定，本院亦予以支持；对被告提出的要求原告放弃部分罚息和逾期利息的诉讼请求，因诉讼中原告明确表示不放弃，被告的该项请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告湖南金信达汽车配件制造有限公司归还原告南县克明小额贷款股份有限公司借款本金394.56万元，支付利息476.0526万元，逾期利息161.912万元（利息和逾期利息已计算至2016年9月5日，后段利息按年利率24%的标准计算至借款还清为止），支付原告律师代理费102600元，共计1042.7846万元，限于本判决生效后30日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83750元，减半收取41875元，由被告湖南金信达汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 艾可书
二〇一六年十月八日
代理书记员 段 密
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1199号
上诉人（原审原告）孙红梅，农民。
法定代理人邸振喜，农民。
委托代理人张绪金，山东德然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东鲁龙集团有限公司，住所地肥城市汶阳镇砖舍村。
法定代表人陈峰，职务总经理。
委托代理人曹会华，山东同成律师事务所律师。
上诉人孙红梅因确认合同无效纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第2809号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙红梅与姜衍电原系夫妻关系，姜衍闪系姜衍电之兄。2013年10月12日，姜衍电在被告鲁龙公司车间工作时发生工伤事故死亡。2013年12月28日，被告鲁龙公司（甲方）与原告孙红梅（乙方）签订工亡补偿协议书一份，约定甲方给予乙方家属补助金包括工亡一次性补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、精神抚慰金以及亲属生活困难补助金等，共计人民币40万元，乙方愿意接受上述赔偿数额。协议签订两日内，甲方将上述40万元一次性付给乙方。上述费用支付给乙方后，由乙方内部自行分配处理，其分配处理的方式及后果与甲方无关。甲方履行汇款义务后，乙方必须无条件及时提供甲方要求的有关法律证件及手续，乙方任何人就此事保证不以任何形式、理由向甲方要求其他费用。本协议为一次性终结处理协议，甲方履行汇款义务后，就此事处理即告终结。姜衍电之兄姜衍闪代原告孙红梅在协议书的落款处签名，原告孙红梅在其名字处摁手印。2013年12月30日，被告鲁龙公司将现金40万元存入原告孙红梅名下银行账户。同日，原告孙红梅向被告鲁龙公司出具收到条一份，内容为：“今收到姜衍电工亡补偿金共计肆拾万元整，收款人孙红梅，姜衍闪代签。”2014年2月10日，原告孙红梅与姜衍电之兄姜衍闪登记结婚。2014年7月2日，原告孙红梅以夫妻感情破裂为由诉至原审法院要求与姜衍闪离婚。该案中原告之父孙建平作为其法定代理人参加诉讼，其认可姜衍电死亡赔偿事宜是由姜衍电生前所在的汶阳镇姜杭村委会及姜衍闪具体处理的，并主张姜衍电的死亡赔偿金系原告的婚前个人财产，应归其个人所有。2014年11月12日，原审法院以（2014）肥民初字第2142号民事判决书判决准予原告孙红梅与姜衍闪离婚，认为原告孙红梅提出的关于其前夫姜衍电死亡形成的死亡赔偿金等款项的分割问题，不是该案的审理范围，原告孙红梅可另行主张。判决后，双方均未上诉，判决书已生效。2015年1月9日，原告孙红梅与邸振喜登记结婚。2015年8月27日，邸振喜作为原告孙红梅的法定代理人以工亡补偿协议书系被告鲁龙公司与原告前夫姜衍闪恶意串通而签订为由诉至原审法院，要求确认2013年12月28日签订的工亡补偿协议书无效。诉讼中，原告孙红梅向原审法院提交泰安市精神病医院于2014年8月11日出具的医学心理检测报告单一份，该报告显示孙红梅智商为45。以上事实由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口本、（2014）肥民初字第2142号民事判决书、生效证明书、工亡补偿协议书复印件、存单复印件两份、收到条两份、银行账户查询信息两份、医学心理检测报告单复印件一份以及原、被告陈述证据予以证实。
原审法院认为，原告孙红梅与被告鲁龙公司于2013年12月28日就姜衍电死亡一事签订的工亡补偿协议书虽是由姜衍电之兄姜衍闪代原告孙红梅签字，但其协商过程由死者所在村委会参与，且处理结果公平合理，无显失公平之处。另，原告孙红梅与姜衍闪于2014年2月10日登记结婚，二人结婚时间距姜衍电工亡补偿事宜处理结束时间非常接近。同时，在（2014）肥民初字第2142号原告孙红梅与姜衍闪离婚纠纷一案中，原告孙红梅的父亲孙建平作为其法定代理人参与诉讼，其认可姜衍电死亡赔偿事宜是由姜衍电生前所在的肥城市汶阳镇姜杭村委及姜衍闪具体处理，并主张姜衍电的死亡赔偿金应系原告孙红梅的婚前个人财产，该陈述亦可表明原告之父孙建平对工亡补偿协议书的签订过程是知情并认可的，应视为原告孙红梅之父孙建平已对姜衍闪代理原告签订工亡补偿协议书的行为进行了追认，原告与鲁龙公司之间签订的工亡补偿协议书合法有效。原告以被告鲁龙公司与姜衍闪恶意串通为由要求确认工亡补偿协议书无效，但提供的证据不足以证实其主张，同时该协议从签订到履行距今已近两年，故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告孙红梅对被告山东鲁龙集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告孙红梅承担。
上诉人孙红梅不服一审判决上诉称，一、上诉人系无民事行为能力人，被上诉人与上诉人签订的《工亡补偿协议书》为无效合同。二、该工亡补偿协议书系被上诉人与姜衍闪恶意串通损害了第三人的合法利益，应为无效合同。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山东鲁龙集团有限公司辩称，原审判决查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本案在审理期间，上诉人提交姜衍电在泰安市中医院住院病历一份，肥城市汶阳镇卫生院住院病历一份、火化证明、死亡证明。经证实姜衍电死亡时间是2014年1月13日，工亡补偿协议书的签订日期是2013年12月28日，姜衍闪领取赔偿款是2013年12月30日。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不能证实姜衍电真实的死亡时间，只是证明姜衍电注销户口和火化时间。即便姜衍电死亡时间在后，对工亡补偿协议书的签订也是在上诉人及其亲属及姜衍电原所在村委主持下进行协商，是上诉人对其权利的认可。其他事实与一审法院查明一致。
本院认为，上诉人孙红梅与被上诉人就姜衍电死亡一事签订的工亡补偿协议书虽是由姜衍电之兄姜衍闪代孙红梅签字，但其协商过程由死者所在村委会参与，且处理结果是公平合理的。在（2014）肥民初字第2142号孙红梅与姜衍闪离婚纠纷一案中，孙红梅的父亲孙建平作为其法定代理人参与诉讼，其认可姜衍电死亡赔偿事宜是由姜衍电生前所在的肥城市汶阳镇姜杭村委及姜衍闪具体处理的，并在该离婚案中主张，姜衍电的死亡赔偿金系孙红梅的婚前个人财产，并要求对姜衍电的死亡赔偿金等款项进行分割。对此，应认定孙红梅之父孙建平作为其法定代理人，对姜衍电的工亡补偿协议书，是知情并认可的，故孙红梅与被上诉人之间签订的工亡补偿协议书合法有效。上诉人以被上诉人与姜衍闪恶意串通为由要求确认工亡补偿协议书无效的主张，不予支持。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。上诉人孙红梅称，上诉人系无民事行为能力人，其与被上诉人签订的工亡补偿协议书为无效合同的主张，虽提供姜衍电的住院病历及火化证明、死亡证明，但不能证实该工亡补偿协议书无效的主张，其主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 郄延亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 李丹丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2582号
原告昆山市柳鑫电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇迎宾路南侧、风雷河西侧，组织机构代码78765442-9。
法定代表人杨柳，该公司董事长。
委托代理人周元新，该公司员工。
被告昆山铨莹电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿西路，组织机构代码73958145-6。
本院在审理原告昆山市柳鑫电子有限公司与被告昆山铨莹电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山市柳鑫电子有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市柳鑫电子有限公司撤回起诉。
本案受理费1358元，减半收取679元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙振燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1997号
原告：浙江中源能源集团有限公司。住所地：浙江省余姚市阳光国际大厦A座207室。
法定代表人：余键，该公司董事长。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：黄土情联谊会。住所地：甘肃省庆阳市华池县南梁革命纪念馆。
法定代表人：贾虹生，职务不详。
被告：王林，职业不详。
本院在审理原告浙江中源能源集团有限公司与被告黄土情联谊会、王林民间借贷纠纷一案中，因原告浙江中源能源集团有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 齐志强
二〇一五年十二月八日
代书记员 张 颖