wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第79号
上诉人（一审原告）：龙口市胶东实业有限公司。住所地：龙口市芦头镇韩家店村。
法定代表人：王承顺，经理。
委托代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：高艳妮、王少蕾，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人：史淑凤（系孟范棠之妻），农民。
一审第三人：孟妍妍（系孟范棠之女），农民。
一审第三人：孟祥杰（系孟范棠之子），农民。
以上三一审第三人委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
龙口市胶东实业有限公司（以下称胶东实业公司）诉烟台市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）、史淑凤、孟妍妍、孟祥杰劳动工伤行政确认一案，山东省龙口市人民法院于2015年3月27日作出（2015）龙行初字第4号行政判决。一审原告胶东实业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人麻新、被上诉人的委托代理人高艳妮、王少蕾、一审第三人委托代理人刘宗晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年8月29日，市人社局作出烟人社工伤案字（2012）09-695号《认定工伤决定书》，认定：孟范棠于2011年5月31日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤。胶东实业公司不服，提起行政诉讼。
一审法院查明：第三人史淑凤之夫、孟妍妍和孟祥杰之父孟范棠于2011年5月31日13时40分，在龙口市芦头镇麻家村瑞丰石材厂路口发生交通事故致伤后，经医治无效死亡。第三人于2012年5月10日向市人社局提出工伤认定申请后，经龙口市劳动和仲裁委员会龙劳仲案字（2012）第311号裁决书、山东省龙口市人民法院（2012）龙民初字第1008号民事判决书、山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第459号民事判决书，确认了孟范棠与胶东实业公司之间于2007年10月至2011年5月31日存在劳动关系。市人社局于2014年8月29日依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定孟范棠为工伤，并作出烟人社工伤案字（2012）第09-695号工伤认定决定书。胶东实业公司不服，诉来本院。
一审法院认为：孟范棠生前与胶东实业公司之间的劳动关系，已经生效判决所确认，应予认定。胶东实业公司对市人社局工伤认定程序无异议，市人社局行政行为程序合法。胶东实业公司对市人社局所采纳的证人证言、录音材料提出异议，但并没有提出反证予以排除，其诉讼请求的事项没有证据支持。胶东实业公司要求撤销市人社局作出的工伤认定决定书，无充分事实和法律依据，法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告胶东实业公司要求撤销市人社局2014年8月29日作出的烟人社工伤案字（2012）第09-695号工伤认定决定书的诉讼请求。
胶东实业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：只有证人证明孟范棠是去上班，但是并不能直接证明孟范棠是去什么单位上班，即不能证明是上诉人单位的员工，被上诉人认定事实不清。孟范棠是发生交通事故很长时候后去世的，上诉人认为被上诉人直接认定孟范棠交通事故是上下班途中发生，即认定工伤，欠缺关联性。被上诉人忽略了上诉人提供的孟范棠亲笔书写的“辞职书”，合法有效的对比鉴材应该由孟范棠的家属提供，上诉人没有提供的义务，被上诉人没有要求孟范棠的家属提供该鉴材就否认了上诉人提供的证据，此行为侵害了上诉人的实体权利。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人市人社局答辩称：孟范棠与上诉人之间存在劳动关系，已经两级法院生效判决确认，孟范棠发生事故系上班途中，我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
一审第三人史淑凤、孟妍妍、孟祥杰述称：孟范棠系上班途中发生交通事故死亡，理应认定工伤。一审判决正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：
国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在被上诉人市人社局对孟范棠进行工伤认定的过程中，被上诉人向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人虽否认其与孟范棠存在劳动关系，但未能提供出足以否定孟范棠为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。孟范棠与上诉人事发时存在劳动关系，已经法院生效判决确认，本案根据被上诉人在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括龙口市劳动和仲裁委员会龙劳仲案字（2012）第311号裁决书、龙口市人民法院（2012）龙民初字第1008号民事判决书、烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第459号民事判决书、孟范棠的病历及死亡证明、事故路线图、龙公交证字（2011）第00259号道路交通事故认定书、证人于某、郑某、史延功调查笔录及三份录音材料等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出孟范棠所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、程序合法、适用法律正确。因此，对于上诉人的否认孟范棠系工伤之主张，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙口市胶东实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一五年六月二十九日
书记员 高祎轩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1141号
原告郑某某。
委托代理人阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告胡某某。
原告郑某某诉被告胡某某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告郑某某于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭万星独任审判。于2016年7月26日公开开庭进行了审理。代理书记员孙广元担任庭审记录。原告郑某某及其委托代理人阳家道到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告分别于2013年12月22日，2014年3月8日签订机械租用合同各1份，约定被告租用原告的龙门提升机各2台，每台月租金1300元，进出场费每台35**元，归还设备时结清费用，合同签订后原告按约定为被告提供龙门提升机4台供其使用，至2015年1月9日，被告实欠原告租金67700元。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判令被告支付原告建筑设备租赁费67700元并赔偿利息损失，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告郑某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、机械租用合同书复印件2份，欲证明原、被告签订有建筑机械租赁合同，被告租赁原告提升机4台，每台每月1300元，进出厂费每台35**元，逐月给付租金的事实；
2、向某某出具的证明1份，欲证明被告欠原告租金67700元的事实；
3、证人郭某某的当庭证言，欲证明被告租赁原告的龙门提升机，被告至今尚欠原告租金的事实以及出具证明的向某某是被告的舅舅，其在被告的工地上由被告委托负责管理、结算、看场的事实；
4、证人刘某某的当庭证言，欲证明向某某是被告的舅舅，其在被告的工地上负责管理、结算、看场；被告租赁过原告的龙门提升机，被告至今尚欠原告租金的事实。
被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及举证材料。
对与原告提交的证据1、2、3、4，本院认为来源形式合法，内容真实有效，本院予以认定。
通过本院认定的证据，结合本院的开庭笔录，本院查明本案事实如下：
被告为承接常德市西洞庭鸿海食品厂的工程，分别于2013年12月22日，2014年3月8日与原告签订机械租用合同各1份，约定被告租用原告的龙门提升机各2台，每台月租金1300元，进出场费每台35**元，按月给付租赁费。合同签订后，原告按约定为被告提供龙门提升机4台供其使用，但被告未按期给付原告租赁费。2015年1月9日，被告工地的负责人向某某向原告出具证明1份，注明：“龙门吊租金，2013年11月23日安装，2014年11月12日拆，13个月1300元＝16900元；2013年11月27日安装，2014年11月12日拆，13个月1300元＝16900元；2014年3月7日安装，2014年11月25日拆，9个月1300元＝11700元；2014年3月9日安装，计算到2014年12月底，9个月1300元＝11700元；龙门吊进出厂费每台35**元计10500元，合计租金67700元。后原告向被告催讨租赁费，被告拒绝给付，原、被告因此致诉。本案在审理过程中，原告表示不要求被告承担逾期付款的利息。
本院认为：本案须查明的焦点为被告胡某某应向原告支付多少机械租赁费。本案原、被告签订了机械租用合同，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告应按合同履行各自的义务，原告已按约定为被告提供龙门提升机4台供其使用，被告作为承租人依法应按约定的期限支付租金。现被告负责看场结算的委托人向某某向原告出具了证明1份，明确例明了被告应向原告应给付的租赁费的明细，应认定为合法有效，可以证明被告胡某某尚欠原告郑某某租赁费67700元，对该租赁费被告依法应予支付，故对原告要求被告给付租赁费67700元的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理过程中明确表示不要求被告承担逾期付款的利息，是对其权利的合法处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,本院判决如下:
被告胡某某于本判决生效后10日内给付原告郑某某机械租赁费67700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，财产保全费820元，合计1566元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭万星
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 孙广元
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初341-2号
原告：赵赛花。
被告：陈珊珊。
原告赵赛花与被告陈珊珊民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日作出（2016）冀0224民初341号协助执行通知书，冻结被告陈珊珊名下车牌号为冀B×××××的小型轿车，现因原告撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陈珊珊名下的车牌号为冀B×××××的小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 牛 超
／
四川省隆昌市人民法院
中止适用简易程序审理案件
决 定 书
（2017）川1028刑初167号
公诉机关：隆昌市人民检察院
被告人：翁明燕、黄乃琅
隆昌市人民检察院指控被告人翁明燕、黄乃琅涉嫌故意毁坏财物罪一案，本院在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条的规定，现决定如下：
中止适用简易程序审理本案。
按照第一审普通程序审理本案。
审判员 ：夏明华
二〇一七年十月一日
书记员 ：谢欣林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2845-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化市支行），住所地兴化市英武中路70、72、74号。
法定代表人闾建康，行长。
委托代理人姚政、胡军，该行员工。
被执行人张日能。
被执行人夏斌。
被执行人张日富。
申请执行人邮储银行兴化市支行与被执行人张日能、夏斌、张日富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）泰兴戴商初字第0093号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张日能应支付申请执行人邮政银行兴化市支行借款本金19362.27元及逾期利息、罚息（自2013年5月9日起至2013年8月17日止，以本金30362.27元为基数，自2013年8月18日起至2013年11月8日止，以本金29362.27元为基数，自2013年11月9日起至实际给付之日止，以本金19362.27元为基数，在年利率21.87%计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用442元；被执行人夏斌、张日富对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费205元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人张日能、夏斌、张日富的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴商初字第0093号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1440号
上诉人（原审原告）：西格里特种石墨（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路151号。
法定代表人：BURKHARDSTRAUBE，总经理。
委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱全辉，男，1971年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人西格里特种石墨（上海）有限公司（以下简称“西格里公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初16093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
西格里公司上诉认为：朱全辉在职期间，因存在多次违纪行为，累计两次口头警告和一次书面警告，达到严重违反公司规章制度的程度，故西格里公司解除劳动合同，无需支付赔偿金。朱全辉未作答辩。
原审认定，朱全辉于2001年4月26日进入西格里公司关联公司上海XX有限公司工作，于2009年安排至西格里公司处工作。2011年5月1日，双方签订了自2011年5月1日起的无固定期限劳动合同一份，约定任设施技术员一职，每月工资为税前3,300元。事后，双方均按约履行。2016年3月10日朱全辉在11点25分左右外出就餐，在此时间朱全辉主管宋某电话通知其开会，朱全辉声称已外出就餐。为此，西格里公司于3月15日以朱全辉中午未到11点30分外出就餐和用藐视、无礼的语言与经理发生冲突为由,根据《员工手册》第十二条第七条B类（4）款的规定出具违纪处理单一份，给予朱全辉书面警告处分。因朱全辉否认违纪的事实，拒绝在违纪处理单上签名。2016年4月22日，西格里公司以2016年4月6日朱全辉主管接到生产部经理投诉，自2015年8月起对生产车间大锯床上屋面漏水未作处理，存在很大安全隐患。在长达半年多的时间内既未处理也未上报该需求为由，根据《员工手册》第十二章第七条A类第（7）款的规定，出具违纪处理单给予朱全辉口头警告处分。因朱全辉未认可违纪的事实，拒绝在违纪处理单上签名。2016年5月5日，西格里公司以2016年4月14日访客登记表中未有被访人朱全辉的签名为由，根据《员工手册》第十二章第七条A类（9）款的规定，出具违纪处理单给予朱全辉轻度警告处分。为此，西格里公司于2016年5月31日以朱全辉违纪行为为由出具违纪解除劳动合同通知书一份，并面送至朱全辉。2016年6月30日朱全辉向上海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁,要求西格里公司支付违法解除劳动合同赔偿金等。市仲裁委于2016年9月3日作出裁决，支持了朱全辉的部分请求，因西格里公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审另查明,朱全辉最后工作至2016年5月31日。西格里公司确认朱全辉离职前12个月平均工资为8,626.49元。
原审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽西格里公司提供三份违纪处理单，以此证明朱全辉违纪，西格里公司据此依法与其解除劳动合同，但朱全辉均未在该违纪处理单上签名确认。2016年3月15日出具的违纪处理单载明的事由中，朱全辉认可3月10日中午11点26分许主管宋某通知其开会，其告知已准备外出就餐，主管回复下次注意，以后到11点30分后去就餐，但否认事后与主管沟通中存在藐视、无礼的语言。对此，原审法院认为，第一，西格里公司处未明确规定中午就餐的具体时间，只规定中午用餐时间为半小时，现朱全辉于11点25分左右外出就餐亦属合理；第二，西格里公司未提供证据证明朱全辉与其主管沟通中存在藐视、无礼的语言。故该违纪处理单中载明的事由，原审法院不予采纳；对2016年4月22日出具的违纪处理单上载明的事由，原审法院认为，2016年4月6日9:28分，朱全辉主管发送邮件给朱全辉，要求其尽快处理大锯床侧顶棚及领班办公室下水管顶端漏雨现象，朱全辉即于同日10:02分回复，大致内容为房屋已经使用15年，屋面使用超出了当初的设计年限，天沟腐蚀严重，已经到了整体维修翻新的时间，并且去年k已经提交了预算。鉴于以上情况，我个人建议，作整体天沟维修，具体行动我想与您沟通一下，请抽空安排，谢谢。之后，于2016年4月7日及4月11日朱全辉与其主管宋某等人均在沟通修复漏雨现象的事实，朱全辉亦作出了相应的回复。从中不难看出，朱全辉以积极态度与相关人员沟通修复漏雨现象的事宜，西格里公司亦未提供证据证明在此之前朱全辉懈怠本职工作的事实，故该违纪处理单载明的事由，原审法院亦不予采纳。对2016年5月5日出具的违纪处理单载明的事由，原审法院认为，该违纪处理单载明的违纪日期为2016年1月14日，而访客登记表上载明的日期为11月14日，在该表上接待人签名处亦非朱全辉的签名，且违纪的日期及访客登记表上的载明的日期不相符。西格里公司虽陈述系笔误，但未作出其他合理的解释，故该违纪处理单载明的事由，原审法院亦不予采纳。综上，西格里公司基于上述事由作出解除劳动合同的决定，显然缺乏事实及法律依据，故原审法院判决西格里公司于判决生效之日起十日内支付朱全辉违法解除劳动合同赔偿金人民币267,421元、2016年度应休未休年假折算工资人民币454元。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，西格里公司为证明其解除劳动合同的合法性，提交了三份违纪处理单，但该三份违纪处理单载明的事由，原审法院均未予采纳，相关理由原审法院均已作了详尽阐述，本院予以认同，在此不再赘述。西格里公司解除与朱全辉的劳动合同缺乏事实及法律依据，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。西格里公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西格里特种石墨（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终76号
上诉人（一审原告）王尚志，男，1962年2月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（一审被告）息烽县人民政府，住所地息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
上诉人王尚志因与被上诉人息烽县人民政府履行给付救助款义务一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初697号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致王尚志等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。2014年10月8日，贵州省人民政府形成《关于研究乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户上访有关问题的会议纪要（2014年9月29日）》（黔府专议（2014）176号），其中明确“根据调查情况对受损水产养殖户实行分类补助救助，对证照齐全、符合规划的养殖户进行一次性补助，对证照不全，不符合规划的养殖户进行临时救助”，“由乌江公司一次性安排2000万元并划拨给省农委用于补助救助”。2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该通知中明确补助救助范围为乌江流域“7.17”洪水灾害受损的水产养殖户及渔船，补助救助标准为“对证照齐全、符合规划的养殖户进行一次性补助，对证照不全，不符合规划的养殖户进行临时救助”。该通知所附方案中载明，贵阳市受损养殖户共460户（已办证13户，未办证447户），因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元（一次性补助金额为60.1万元，临时救助资金额为362.82万元）。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发的通知》并附《贵阳市乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，方案中明确补助救助范围为贵阳市乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户，补助救助标准为“对证照齐全、符合规划的养殖户进行一次性补助，对证照不全，不符合规划的养殖户进行临时救助。一次性补助与临时救助按7:3的比例进行分配”，其中息烽县受损养殖户共351户，均未办证，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元，且均为临时救助资金。2015年3月20日，息烽县农业局作出《乌江库区息烽水域“7.17”网箱鱼受损复核情况公示》，并附《乌江库区息烽水域网箱受损养殖户名单及受损情况》，该公示中载明乌江库区息烽水域网箱受损养殖户共计19户，其所附名单中包含王尚志。临时救助资金下拨后，王尚志等多次找到息烽县人民政府要求将息烽县185.93万元的临时救助资金全部由核定的19户养殖户按比例进行分配，息烽县人民政府以“息烽县的185.93万元临时救助资金是按351户报损6060.361万元的情况下达”为由，不支持王尚志等人的前述分配要求。王尚志遂诉至法院，要求息烽县人民政府履行给付救助款之义务。
另，王尚志认可已接到领取相应救助资金的通知，但认为“351户”属于虚报，息烽县农业局核定并公示的乌江库区息烽水域网箱受损养殖户共计19户，应将185.93万元救助资金全部发给核定的包含王尚志在内的19户养殖户，故拒绝领取相应救助资金。
一审法院认为，根据《社会救助暂行办法》第二十二条“自然灾害发生后，县级以上人民政府或者人民政府的自然灾害救助应急综合协调机构应当根据情况紧急疏散、转移、安置受灾人员，及时为受灾人员提供必要的食品、饮用水、衣被、取暖、临时住所、医疗防疫等应急救助。”之规定，县级以上人民政府在自然灾害发生后负有救助职责，故本案王尚志认为因乌江流域“7.17”洪水开闸泄洪导致其在乌江流域设置网箱及养鱼受损，被告没有履行临时救助款的给付义务，有权提起诉讼。按照贵州省人民政府会议纪要精神及相关部门作出的通知，王尚志在乌江流域设置网箱养鱼，因“7.17”洪水开闸泄洪导致受损，属于补助救助对象，息烽县人民政府应当按照乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案向其发放临时救助资金。经息烽县农业局核定并公示的乌江库区息烽水域网箱受损养殖户为包含王尚志在内的19户，王尚志认可已接到领取相应救助资金的通知但其拒绝领取，故不存在息烽县人民政府拒绝履行或怠于履行给付临时救助款的行为。现王尚志诉请要求息烽县人民政府将185.93万元补助资金发放给包括王尚志在内的19户受灾户，向其支付人民币6.9万元，因185.93万系相关部门按息烽县上报受损养殖户共351户、经济损失6063.361万元按比例计算划拨的救助资金，故王尚志诉请无事实和法律依据，法院不予支持；王尚志主张息烽县上报受损养殖户351户属于虚报，息烽县人民政府上报受损养殖户数据是否真实不属本案审理范围。综上，王尚志的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回王尚志的诉讼请求。案件受理费50元，由王尚志负担。
一审宣判后，王尚志不服，向本院提出上诉。主要理由为：“7.17”洪水开闸泄洪导致其遭受经济损失，息烽县农业局已核定息烽县在本次洪灾中实际受损的养殖户为19户，故该351户受损系虚报，息烽县人民政府主张185.93万元系在全县351户报损的情况下按比例发放并拒绝向王尚志等支付该笔款项于法无据，息烽县人民政府应当将分拨到息烽县的185.93万元补助资金发放给包括其在内的19户受灾户，即向其支付人民币6.9万元。请求：1、撤销（2016）黔01行初697号行政判决、判令被上诉人履行“7.17”乌江流域泄洪受损水产养殖户临时救助款的给付义务，支付上诉人人民币6.9万元；2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人息烽县人民政府未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，息烽县人民政府应当按照乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案向受灾户发放临时救助资金，王尚志认可已接到领取相应救助资金的通知但其拒绝领取，故不存在息烽县人民政府拒绝履行或怠于履行给付临时救助款的行为。本案所涉的185.93万元救助资金系相关部门按息烽县上报受损养殖户共351户、经济损失6063.361万元按比例计算划拨的救助资金，现王尚志要求息烽县人民政府将185.93万元救助资金发放给包括王尚志在内的19户受灾户，向其支付人民币6.9万元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持；王尚志主张息烽县上报受损养殖户351户属于虚报，息烽县人民政府上报受损养殖户数据是否真实不属本案审理范围。综上，王尚志的诉讼理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王尚志负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉依依
审判员 柏 松
审判员 赵 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 姚永涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初359号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2016年11月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人裴元红，因本案于2016年11月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年11月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元；2015年8月12日因犯诈骗罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金2000元。2016年5月26日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］342号起诉书指控被告人杨某某、裴元红犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲，代理检察员叶立群，被告人杨某某、裴元红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月3日7时许，被告人杨某某伙同王全应（已判刑），在兰州市城关区嘉峪关西路东部市场对面，以“甩票子”的方式，骗取被害人贺某某的银行卡密码后，趁贺某某不备之际，盗得贺某某银行卡1张，后从该银行卡盗取20000元。作案后，被告人将赃款挥霍。
2、2016年10月3日11时30分许，被告人裴元红伙同被告人杨某某在兰州市城关区定西路兰州七中天桥下，采取上述同一手段，盗得被害人郭某某现金900元、银行卡1张，后从该银行卡上盗取14900元。作案后，二被告人将赃款挥霍。
3、2016年10月26日12时30分许，被告人裴元红伙同被告人杨某某在兰州市城关区东岗西路兰大一院住院部五楼楼道内，采取上述同一手段，欲盗取被害人严某某财物时被严某某发觉，被告人裴元红趁严某某不备之机，夺取严某某现金13000元后逃离现场。作案后，二被告人将赃款挥霍。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人杨某某、裴元红的行为均已构成盗窃罪、抢夺罪。二被告人判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人裴元红是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条一款，第六十九条，第六十五条一款，第二十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人杨某某、裴元红无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人杨某某伙同王全应（已判刑），于2015年6月3日7时许，在兰州市城关区嘉峪关西路东部市场对面，以“甩票子”的方式，骗取被害人贺某某的银行卡密码后，趁贺不备之际，盗得贺某某银行卡1张，后从该银行卡盗取20000元。作案后，赃款挥霍。
二、被告人杨某某、裴元红于2016年10月3日11时30分许，在兰州市城关区定西路兰州七中天桥下，采取上述手段，盗得被害人郭某某的现金900元及银行卡1张，后从该银行卡上盗取14900元。作案后，赃款分赃挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证扣押物品清单，案件来源，抓获、破案经过，被害人贺某某、郭某某的报案及陈述，同案犯王某某的供述，被告人杨某某、裴元红的供述，辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单，兰州市公安局城关分局渭源路派出所情况说明，视频截图，指认现场照片，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
三、被告人杨某某、裴元红于2016年10月26日12时30分许，在兰州市城关区东岗西路兰大一院住院部5楼楼道内，以“甩票子”的方式欲盗取被害人严某某财物时被发觉，被告人裴元红趁严某某不备之机，夺取严某某的现金13000元后逃离现场。作案后，赃款分而挥霍。破案后，在被告人杨某某处扣押赃款3000元，已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证扣押、发还清单，被害人严某某的陈述，被告人杨某某、裴元红的供述，辨认笔录，视频截图，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、裴元红无视刑律，以非法占有为目的，共同盗窃、抢夺公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关指控二被告人盗窃、抢夺的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。考虑到被告人裴元红刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条一款，第六十九条，第六十五条一款，第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金3000元。犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金2000元。决定执行有期徒刑三年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2019年11月29日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
被告人裴元红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金2000元。犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金2000元。决定执行有期徒刑三年三个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2020年2月28日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 琰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8202号
原告曹映北。
被告倪伟舰。
本院在审理原告曹映北诉被告倪伟舰民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹映北撤诉。
案件受理费收取200元，由原告曹映北承担。
代理审判员 张千书
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙晓淇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1185号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐同建，男，汉族，29岁，农民。
被执行人：宋金花，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月14日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J2053号、J2054号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J2053号、J2054号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J2053号、J2054号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1172号
原告黄水根，男，1963年8月8日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
被告寇纪功，曾用名寇建功，男，1969年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人寇纪伟，男，1971年5月26日出生，汉族，住址同上，系寇纪功之弟。
被告冯连英，女，1967年4月16日出生，汉族，住扶沟县。
被告高亮亮，曾用名寇百旺，男，1992年8月17日出生，汉族，住址同上，系冯连英之子。
被告冯连英、高亮亮之委托代理人徐宏伟、晋二军，河南先利律师事务所律师。
原告黄水根因与被告寇纪功、冯连英、高亮亮民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告黄水根及其委托代理人刘鹏，被告寇纪功及其委托代理人寇纪伟，被告冯连英、高亮亮的委托代理人徐宏伟、晋二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水根诉称：被告寇纪功、冯连英、高亮亮在经营个体门业店铺期间，多次向原告借款。2014年3月22日原告转款202000元（其中2000元系支付货款）给被告冯连英，被告寇纪功、高亮亮于3月23日出具了借条，并盖上“长城防盗门合同专用章”，约定一年利息24000元。2016年3月23日被告清偿还了之前的利息，将借条上的“2014”改为“2016”，此后未偿还借款。现起诉要求被告寇纪功、冯连英、高亮亮偿还借款20万元及相应利息（截止2017年5月22日利息28000元，之后利息按月息10‰算至本金还清之日）。
被告寇纪功辩称：我只是介绍原告借款给冯连英，不是借款人，也不是实际用款人；借款20万元打到冯连英的卡上了，冯连英打的借条，我在上面签了字。故不同意承担还款责任。
被告冯连英的委托代理人庭审中辩称：冯连英知道借款20万元，实际借款人是寇纪功，冯连英给寇纪功提供了自己的账号帮忙接收了借款，并不是用款人，不应承担还款责任。
被告高亮亮的委托代理人庭审中辩称：高亮亮在借条上签字只是见证人，不是借款人，也不是实际用款人，不应承担还款责任。
本院经审理查明：被告寇纪功、冯连英自2004年起开始以夫妻名义共同生活，期间二人在鄢陵县城南关新建材共同经营XX门业门店，被告高亮亮系冯连英之子，随冯连英和被告寇纪功共同生活。2014年3月22日原告转款202000元（其中2000元系支付货款）给被告冯连英，被告寇纪功、高亮亮于3月23日给原告出具了内容为“今有黄水根现金贰拾万元整（200000元整）年利息24000元”的凭条一份，被告寇纪功、高亮亮分别在借条上签了名字，借条上还盖上了“XX防盗门合同专用章”。2016年3月23日被告清偿了之前的利息，将借条上的“2014”改为“2016”，此后未偿还借款。2016年9月24日被告寇纪功、冯连英签订协议解除了同居关系。
本院认为：被告寇纪功、冯连英共同生活期间，共同经营长城门业门店时向原告黄水根借款20万元，该笔借款属共同债务，依法应由被告寇纪功、冯连英共同偿还。被告高亮亮在借款凭条上签字，系对该笔借款的认可，其与原告之间形成合法的民间借贷关系。故原告要求被告寇纪功、冯连英、高亮亮偿还借款20万元及相应利息之诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民通则法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告寇纪功、冯连英、高亮亮于本判决生效之日起10日内偿还原告黄水根借款20万元及相应利息（截止2017年5月22日利息28000元，之后利息按按月息10‰分算至本金还清之日）。
案件受理费4720元，由三被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一七年八月二日
书记员 赵珊珊
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）津8601民初10026号
原告：徐某1，女，2012年12月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
法定代理人：徐某2（原告之父），男，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。
被告：津秦铁路客运专线有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号1段J333室。
法定代表人：张立明，总经理。
委托诉讼代理人：石喆志，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。
本院受理原告徐某1诉被告津秦铁路客运专线有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告徐某1于2018年5月18日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
审 判 长 李海龙
代理审判员 户传飞
代理审判员 李庆一
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 莉
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初147号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人韩立军，男，1973年10月28日出生，汉族，小学文化，长春市九台区人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）148号起诉书，指控被告人韩立军犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人韩立军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩立军于2017年3月1日16时许，酒后驾驶×××号黑色普通二轮摩托车沿九德公路由北向南行驶，行至九德公路10公里处时与从路面西侧粮库驶出的刘海驾驶的货车相撞，韩立军受伤，摩托车损坏。经交通事故认定，韩立军与刘某各负事故同等责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：韩立军血液中乙醇含量为159.42mg/100ml。
上述事实，被告人韩立军在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、长春市公安局第201656699号道路交通事故认定书；证人刘某的证言；被告人韩立军的供述；现场勘查笔录；鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2017]309号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩立军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人韩立军的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩立军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；驾驶的机动车系摩托车，只造成本人受伤且负事故同等责任，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人韩立军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年六月五日
书记员 张 梅
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）城法执异字第1251-15号
案外人：谢文龙，男，1980年7月19日出生，汉族。
申请执行人：白传健，男，1974年4月14日出生，汉族。
被执行人：清远市富利房地产有限公司，住所地：清远市。
法定代表人：邱凯荣。
本院在执行白传健申请执行清远市富利房地产有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法查封位于清远市清城区北门街西北小区富利花园16号楼408号房屋，案外人谢文龙对本案执行标的物提出执行异议，认为上述房屋为其所有的物业，要求予以解封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢文龙称，清远市清城区北门街西北小区富利花园某号房屋是其购买的，法院因被执行人欠他人债务而查封上述房屋，损害我的合法权益，故提出异议，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，案外人谢文龙为购买清远市清城区北门街富利花园某号房屋（，于2004年2月12日与被执行人清远富利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人以124000元购买上述房屋，合同签订时即付清全部购房款，被执行人应于2004年8月31日前将房屋交付给案外人。合同签订当日，案外人即支付购房款124000元给被执行人，并由被执行人开具《房屋销售专用收据》，证实已收到案外人购房款124000元。2009年7月12日，被执行人向案外人发出《入住通知书》，通知案外人收接收房屋，同日案外人办理了房交接手续。房屋交付后，案外人即装修入住至今，有案外人提供的用电、用水依据予以证实。
另查，案件在执行过程中，于2003年11月18日查封清远市清城区北门街富利花园某号房屋。
本院认为，案外人谢文龙在不知道本案争议房屋被法院查封的情况下与被执行人签订《商品房买卖合同》，并按合同约定支付全部购房款，房屋交付后，案外人即实际占有使用，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于被执行人的原因，案外人在购房后无法到房产管理部门办理权属登记，对此，案外人无过错。现案外人以上述房屋为其购买，并实际占有使用为由，向本院提出执行异议，事实清楚，理由充分，其异议主张成立，依法应当中止上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止对清远市清城区北门街富利花园某号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭少文
审判员 潘文飞
审判员 邓 楠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 甘锦全
湖南省岳阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第441号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人向某:
本院于2015年12月14日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人向某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人向某已向申请执行人岳阳县某联社支付了借款本息，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2015）岳法执字第441号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年五月三日
书记员 陶珍珠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1545号
罪犯李那仁朝格吐，男，39岁，蒙古族，内蒙古自治区科左后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2006年10月18日作出（2006）科刑初字第313号刑事判决，以李那仁朝格吐犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑12年，并处罚金3000.00元（未缴纳）。2012年、2014年经本院减刑1年10个月。刑期自2006年7月6日起至2016年9月5日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯李那仁朝格吐减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年8月至2015年3月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李那仁朝格吐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李那仁朝格吐的刑期减去有期徒刑九个月。
（减刑后应执行的刑期自2006年7月6日起至2015年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 龙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3290号原告莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。法定代表人张建国，总经理。委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师，委托权限特别代理。被告陈科平，男，1982年1月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在审理原告莆田市万龙物业服务有限公司与被告陈科平因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市万龙物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莆田市万龙物业服务有限公司以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莆田市万龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市万龙物业服务有限公司负担。代理审判员阮婷婷二〇一五年九月九日书记员蔡晓芬附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决�（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14435号
王桂良、河南天马实业有限公司：
本院立案执行的中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行你合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2326号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1623－1号
原告侯泽桦，男。
法定代理人郑阳，女。
被告侯朝辉，男。
本院在审理原告侯泽桦诉被告侯朝辉抚养费纠纷一案中，原告侯泽桦于2015年7月31日向本院提出申请，要求对被告侯朝辉所有的银行存款2.6万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告侯泽桦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法对被告侯朝辉所有的银行存款2.6万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年八月三日
书记员 高 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一抗字第7号
抗诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
原审被告人刘某某，男，汉族，大学文化，系哈尔滨市公安局道里分局兆麟街派出所民警，住哈尔滨市香坊区安埠小区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年7月28日被哈尔滨市道里区人民检察院取保侯审。
辩护人赵岩，黑龙江承启律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人刘某某犯玩忽职守罪一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年4月7日作出（2014）里刑初字第1023号刑事判决。宣判后，哈尔滨市道里区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘某某服判不上诉。本院于2015年5月7日受理此案，依法组成合议庭，于2015年5月9日将卷宗移送哈尔滨市人民检察院，哈尔滨市人民检察院经审查，决定支持抗诉。本院于2015年7月21日开庭审理。哈尔滨市人民检察院检察员刘永利出庭执行职务，原审被告人刘某某及其辩护人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原公诉机关指控：2014年2月8日8时19分，被告人刘某某受哈尔滨市公安局道里分局兆麟街派出所（以下简称兆麟派出所）带班副所长吕某指派与该所民警王某共同办理“张大军”涉嫌盗窃一案。8时45分，刘某某在哈尔滨市道里区买卖街145号兆麟派出所办案区取证言笔录前，听见有人提到“张大军”有自杀倾向后，于9时42分至10时4分，刘某某在兆麟派出所办案区讯问室对嫌疑人“张大军”进行讯问，因“张大军”自述身源在公安户籍网中未能查到，无法在办案系统中制作笔录。10时6分，刘某某将此情况告诉王某，二人商量后决定将“张大军”送回侯问室，刘某某将“张大军”送进侯问室后离开办案区，此时“张大军”处于无人看管状态。10时8分刘某某将三份笔录交给王某后，在未进入办案区对“张大军”进行看管，也没有对“张大军”使用约束性警械的情况下，离开派出所。13时45分“张大军”被发现躺在侯问室长椅死亡。经查，“张大军”在侯问室处于无人看管状下于10时50分至10时53分用电线上吊自杀。
经侦查，被告人刘某某于2014年7月7日被哈尔滨市道里区人民检察院通知到案接受调查。
上述事实，有经原审法院当庭质证确认的下列证据予以证明：案件来源及抓捕经过、哈尔滨市公安局道里分局关于“张大军”上吊自杀事件报告书、刘某某任职通知、干部履历表、警衔变动审批表等、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、哈尔滨市急救中心院外病案记录、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、监控录像、电子证据检验报告、派出所值班记事、侯问人员登记簿、办案区工作记录本、人身安全检查登记簿、涉案物品登记簿、暂存物品登记簿、报警案件登记簿、公安机关执法办案场所办案区使用管理规定、行政案件卷宗、受案登记表、公安部关于加强办案安全防范工作防止涉案人员非正常死亡的通知、公安机关执法办案场所设置规范、公安机关适用继续盘问规定、岗位职责及值班民警工作规范、侯问室管理规定、证人王某、朱某庆、吕某、王某、李某某、常某某、吴某、王某某、张某某、客某某、孙某某的证言、被告人刘某某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人刘某某是否构成玩忽职守罪，关键在于刘某某取完犯罪嫌疑人“张大军”笔录后，在“张大军”的自杀期间有无看管责任。公诉机关提供的证据中公安机关关于使用办案区的相关规定要求，犯罪嫌疑人在办案区等候、休息时，应当安排工作人员不间断看管，遇有犯罪嫌疑人可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，民警可以依法使用约束性警械。该规定没有要求必须由特定的人员看管违法犯罪嫌疑人，只要有工作人员不间断看管即可。本案证据足以证实，“张大军”涉嫌盗窃案是由被害单位直接向管片民警王某报的警，王某去现场出警并将“张大军”带回派出所，王某未将案件交由他人办理也未向相关领导说明不办理该案，根据公安机关首问负责制及兆麟派出所惯例，王某是该案的办案人。值班副所长吕某让刘某某和张某某负责取“张大军”笔录，二人取完笔录后将笔录交给王某，王某说：休息吧你俩，交给我吧，这事儿我就会办了，这一事实已表明“张大军”案剩下的工作由王某继续做，并在刘某某和张梦泽离开后对“张大军”履行了相关的看管义务，到值班台旁边的监控室查看了候问室的情况，看到“张大军”坐着，就从监控室回到了值班台，其后王某在明知“张大军”有自杀倾向，并且在侯问室内无人看管的情况下，未严格履行看管责任，也未要求他人一并履行看管责任，违反对办案区内的犯罪嫌疑人不间断看管的办案规定，使得“张大军”在无人看管的情况下在侯问室内得以自杀，王某对此应当承担责任。综上，被告人刘某某在“张大军”自杀期间不负有看管责任，对“张大军”的死亡不应承担责任，不构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人刘某某构成玩忽职守罪的证据不足，指控的犯罪不成立。刘某某及其辩护人关于刘某某对“张大军”无看管义务，其不构成玩忽职守罪的辩解及辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定判决被告人刘某某无罪。
原审判决宣判后，原公诉机关不服，提出抗诉认为刘某某和王某对张大军负有共同的看管职责，二人未履行法定看管职责的行为与张大军自杀死亡的后果之间存在刑法上的因果关系，原审判决没有认定刘某某构成玩忽职守犯罪，属于认定事实和适用法律错误。哈尔滨市人民检察院支持对刘某某的抗诉意见，认为判决刘某某无罪错误。刘某某及其辩护人认为刘某某的行为不构成玩忽职守罪
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，现有证据不能证明刘某某执行职务的行为与张大军死亡结果之间存在法律意义的因果关系，因此原审判决认定原审被告人刘某某无罪并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 路
代理审判员 宣 剑
代理审判员 曲洪峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 高金月
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第99号
罪犯尹腊仓，男，1986年10月25日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）保中刑初字第51号刑事判决，以被告人尹腊仓犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日，经本院裁定减刑�年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹腊仓在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯尹腊仓在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹腊仓实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹腊仓予以假释，�释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年4月30日起至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19860号
原告：李德贸，男，汉族，1980年5月12日出生，住广西灵山县，。
委托代理人：赖绍衡、何衬兴，均系广东名道律师事务所律师、实习律师。
被告：谢朝礼，男，苗族，1971年8月29日出生，住贵州省晴隆县，。
被告：邱向民，男，汉族，1967年7月1日出生，住陕西省西安市碑林区，。
原告李德贸诉被告谢朝礼、邱向民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人赖绍衡到庭参加了诉讼，被告谢朝礼、邱向民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢朝礼于2015年9月29日向原告借款70000元，双方约定借款期限为2015年9月29日至2015年10月29日，并出具了借条，被告邱向民作为担保人在借条上签字确认。还款期届满后，原告多次向两被告催讨均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告连带归还原告借款70000元；二、两被告连带向原告支付利息（利息计算以70000元为本金，按照年利率36%从2015年9月29日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为22852.6元）；三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年9月29日，被告谢朝礼向原告出具《借条》一张，内容为“今有谢朝礼<身份证号：>向李德贸借到人民币现金柒万元，借期为2015年九月贰拾玖日到2015年10月贰拾玖日。利息为每月柒仟元”，被告邱向民作为担保人在借条上签字，但借条中对保证方式及保证期间没有约定。原告主张被告谢朝礼没有按时还款，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的《借条》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告谢朝礼向其借款70000元的事实，有《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。被告谢朝礼未向本院举证证明其已经向原告足额还款，应当承担举证不能的责任。因此，原告要求被告谢朝礼归还借款70000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息计算以70000元为本金，按照年利率24%从2015年9月29日起计至清偿之日止，对超出部分本院予以驳回。
关于被告邱向民应否承担责任的问题。因双方没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。又因原告没有证据证明其在借款到期后六个月内向保证人主张权利，故被告邱向民无需承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢朝礼应于本判决生效之日起七日内向原告李德贸归还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按照年利率24%，从2015年9月29日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告李德贸的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2121.31元（已由原告预缴），由被告谢朝礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄淑娇
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初19860号原告：李德贸，男，汉族，1980年5月12日出生，住广西灵山县，。委托代理人：赖绍衡、何衬兴，均系广东名道律师事务所律师、实习律师。被告：谢朝礼，男，苗族，1971年8月29日出生，住贵州省晴隆县，。被告：邱向民，男，汉族，1967年7月1日出生，住陕西省西安市碑林区，。原告李德贸诉被告谢朝礼、邱向民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人赖绍衡到庭参加了诉讼，被告谢朝礼、邱向民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢朝礼于2015年9月29日向原告借款70000元，双方约定借款期限为2015年9月29日至2015年10月29日，并出具了借条，被告邱向民作为担保人在借条上签字确认。还款期届满后，原告多次向两被告催讨均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告连带归还原告借款70000元；二、两被告连带向原告支付利息（利息计算以70000元为本金，按照年利率36%从2015年9月29日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为22852.6元）；三、两被告承担本案诉讼费用。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2015年9月29日，被告谢朝礼向原告出具《借条》一张，内容为“今有谢朝礼向李德贸借到人民币现金柒万元，借期为2015年九月贰拾玖日到2015年10月贰拾玖日。利息为每月柒仟元”，被告邱向民作为担保人在借条上签字，但借条中对保证方式及保证期间没有约定。原告主张被告谢朝礼没有按时还款，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条》及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告谢朝礼向其借款70000元的事实，有《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。被告谢朝礼未向本院举证证明其已经向原告足额还款，应当承担举证不能的责任。因此，原告要求被告谢朝礼归还借款70000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息计算以70000元为本金，按照年利率24%从2015年9月29日起计至清偿之日止，对超出部分本院予以驳回。关于被告邱向民应否承担责任的问题。因双方没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。又因原告没有证据证明其在借款到期后六个月内向保证人主张权利，故被告邱向民无需承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢朝礼应于本判决生效之日起七日内向原告李德贸归还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按照年利率24%，从2015年9月29日起计至清偿之日止）。二、驳回原告李德贸的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2121.31元（已由原告预缴），由被告谢朝礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄淑娇人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄健敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17691号
原告：刘德明，男，1960年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：刘佩洪，女，1989年9月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告共同委托诉讼代理人：姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
被告：上海市静安区土地储备中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：董瑜，职务主任。
委托诉讼代理人：贡文杰。
原告刘德明、刘佩洪诉被告上海市静安区土地储备中心商品房预售合同纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2016年8月9日受理后，因案情复杂，本案依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘德明及其委托诉讼代理人姜敏聪，被告上海市静安区土地储备中心的委托诉讼代理人贡文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德明、刘佩洪共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市广中西路XXX号XXX层商铺(以下简称系争房屋)内的配电箱移出；如无法移出，则要求被告另行增配原告同地段与放置电线柜不少于等同面积的商铺房屋一间；2、要求被告赔偿原告实际经济损失72,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，原告刘德明与被告签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》约定，由被告安置原告系争房屋。原告实际拿到房后发现该系争房屋东北面一间约11平方米屋内有大型配电箱及10个电表箱。原告当时向被告经办人员提出异议，被告表示会将配电箱及电表箱移出屋外。但事后，被告仅将电表箱移出，配电箱仍在屋内，原告认为被告的侵权行为已侵害了原告对于房屋的使用，故原告向法院起诉。
被告上海市静安区土地储备中心辩称，原告因动迁安置取得系争房屋，在签订系争房屋买卖合同前原告到实地看过房，其明知房内有配电箱及电表箱而未提出异议。房屋买卖合同第一条约定原告对房屋状况充分了解并自愿买受，故被告配合原告办理了过户手续。办出房屋产权证后，原告才提出配电箱问题。经被告与上海市电力公司市北供电公司联系，现已将配电箱移出。因原告在买卖房屋时已知晓房屋中有配电箱等，故被告不应承担责任。
审理中，因系争房屋内配电箱于2017年4月6日移出，故原告变更诉讼请求：1、要求被告赔偿原告实际经济损失120,000元(每月租金损失2,666元，从2013年6月1日至2017年4月6日，共计122,636元，原告自愿调整到120,000元)；2、诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月9日，原告刘德明因上海市长安西路XXX号房屋拆迁，与上海市闸北区土地发展中心签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》约定：上海市闸北区土地发展中心安置原告上海市广中西路XXX号的商铺，建筑面积136.21平方米，市场价2,227,033.50元。2013年3月20日，原被告签订系争房屋买卖合同；并于2013年4月22日系争房屋权利人登记为原告刘德明、刘佩洪。
2013年5月30日，原告刘德明将系争房屋出租第三方罗唐孙，约定：租赁期限2013年6月10日至2019年6月9日；每月租金19,667元；因该物业的发展商原因将变电间建立在本物业内占去了一些面积，原告同意将租金临时调整为每月16,667元，等原告协调后将变电间拆除后立即恢复正常租金。
2015年8月14日，上海市闸北区土地发展中心更名为上海市闸北区土地储备中心；现上海市闸北区土地储备中心与上海市静安区土地储备中心合并后，组建上海市静安区土地储备中心。
审理中，原、被告均确认系争房屋实际交付时房屋东北面一间约11平方米屋内有大型配电箱及10个电表箱；系争房屋内配电箱于2017年4月6日移出。
双方对系争房屋内存在配电箱等谁应承担责任，各表一词。原告认为：被告交付原告房屋内不应有大型配电箱及10个电表箱，因放置电表箱而造成原告无法使用约11平方米面积，使得原告出租房屋每月减少租金3,000元，故被告应赔偿原告损失。
被告认为：被告交付原告的系争房屋系动迁用房，被告对该房内存在大型配电箱及10个电表箱并不知情；被告在得知该情况后，已将配电箱等移出系争房屋，并承担了相应费用，已履行自己职责；另原告提出的每月2,666元租金损失，大于配电箱占用面积乘以市场租金单价，故被告不应承担赔偿责任。
本院认为：依法成立的合同，应当遵循公平、等价有偿原则按合同约定履行。2012年6月9日，原告刘德明因动迁而与被告签订的系争房屋买卖合同依法有效，被告理应交付原告符合使用功能的商铺，而在系争房屋的部分面积因安置配电箱及多个电表，影响原告对房屋的完整使用，造成原告出租房屋租金减少的损失。因被告已将系争房屋内配电箱于2017年4月6日移出，且综合系争房屋的面积、租金和配电箱占用的时间等综合因素，酌定被告赔偿原告损失90,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海市静安区土地储备中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德明、刘佩洪损失90,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，由被告上海市静安区土地储备中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗海鸣
人民陪审员 高 倩
人民陪审员 慎 颖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1648号
罪犯易俊男，男，1988年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）长中刑一初字第00069号刑事判决，以犯非法制造、买卖弹药罪，判处罪犯易俊男有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯易俊男在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易俊男在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分80分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易俊男在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易俊男减刑一年（刑期自2013年6月11日至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13672号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周梦娜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周梦娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,230.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,786.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周梦娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,017.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13672号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周梦娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周梦娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,230.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,786.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周梦娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,017.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
**民 事 裁 定 书**
（2017）京01民申79号
再审申请人（一审被告）:北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座1111号。
委托诉讼代理人：沈小东（沈青之子）。
被申请人（一审原告）:曹杰，女，1981年11月17日出生。
委托诉讼代理人：刘建刚（曹杰之夫）。
再审申请人北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）因与被申请人曹杰商品房销售合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初7772号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金三元公司申请再审称，（一）一审法院未尽到严格的程序审查责任。申请人在一审法院的委托诉讼代理人王付存从未在金三元公司担任过任何职务，亦非该公司经理。王付存向一审法院提交的授权委托书及法定代表人证明书均没有法定代表人的签字，故其代理行为系无权代理。（二）王付存与被申请人曹杰恶意串通，以明显低于市场价格将涉案房屋出售给被申请人，严重侵害了申请人的合法权益。故请求撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初7772号民事调解书，将本案提起再审。
金三元公司为支持其申请主张，在审查中提交了书面说明、北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5461号民事判决书、原案授权委托书（复印件）、2016年10月8日金三元公司材料交接单等证据，用以证明王付存的代理行为系无权代理，且其与被申请人曹杰恶意串通所签订房屋买卖合同明显低于市场价格，侵害了申请人的合法权益。
被申请人发表意见称，王付存向被申请人出示的手续显示其系金三元公司人员，且其提交的授权委托书上有金三元公司的公章，因当时金三元公司出售的房屋没有办产权证，且大部分面积为地下房屋，该房屋性质亦不能取得营业执照，金三元公司因急于偿还债务要求一次性付清所有房款，故根据以上因素当时协商的房屋价款，不存在恶意串通行为，不同意申请人的再审理由和请求。被申请人向法院提交2016年8月2日金三元公司股东会决议（复印件），用以证明王付存的代理行为合法有效。
本院审查期间查明，金三元公司已被吊销营业执照。
本院经审查认为:当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案审查中，根据2016年8月2日金三元公司股东会决议第三、四项的规定：决定立即撤销公司对沈小东的委托，追回沈小东持有的公司公章、财务章、房屋所有权证书等公司全部证照、文件……清算组委托王付存为清算事务的代理人，王付存的代理权限具体以清算组的授权委托书为准。另根据2016年10月8日金三元公司材料交接单的内容，金三元公司公章、财务章、企业法人营业执照等材料由沈小东（交接人）与王付存（接收人）负责办理交接手续，该交接单有沈小东与王付存二人签字确认，金三元公司法定代表人沈青与委托诉讼代理人沈小东对上述证据的真实性均予以认可，并称上述材料交接行为已经完成。金三元公司申请主张一审诉讼中王付存系无权代理其签署调解协议，恶意低价出售金三元公司所有的涉案房屋，侵害了金三元公司的合法权益，但其并未对此提交有效证据加以证明，且与上述其确认的证据内容相悖，本院对其上述申请主张不予采纳。经审查，金三元公司所提交证据不能证明一审法院调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律禁止性规定的情形，故金三元公司的再审申请理由不能成立。
综上所述，金三元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金三元新世纪投资集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 关卫平
审 判 员 曹燕平
二○一七年四月十七日
法 官 助 理 肖 慧
书 记 员 刘 濛
****
北京市第一中级人民法院		民 事 裁 定 书			 			（2017）京01民申79号			再审申请人（一审被告）:北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座1111号。			委托诉讼代理人：沈小东（沈青之子）。			被申请人（一审原告）:曹杰，女，1981年11月17日出生。			委托诉讼代理人：刘建刚（曹杰之夫）。			再审申请人北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）因与被申请人曹杰商品房销售合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初7772号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。			再审申请人金三元公司申请再审称，（一）一审法院未尽到严格的程序审查责任。申请人在一审法院的委托诉讼代理人王付存从未在金三元公司担任过任何职务，亦非该公司经理。王付存向一审法院提交的授权委托书及法定代表人证明书均没有法定代表人的签字，故其代理行为系无权代理。（二）王付存与被申请人曹杰恶意串通，以明显低于市场价格将涉案房屋出售给被申请人，严重侵害了申请人的合法权益。故请求撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初7772号民事调解书，将本案提起再审。			金三元公司为支持其申请主张，在审查中提交了书面说明、北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5461号民事判决书、原案授权委托书（复印件）、2016年10月8日金三元公司材料交接单等证据，用以证明王付存的代理行为系无权代理，且其与被申请人曹杰恶意串通所签订房屋买卖合同明显低于市场价格，侵害了申请人的合法权益。			被申请人发表意见称，王付存向被申请人出示的手续显示其系金三元公司人员，且其提交的授权委托书上有金三元公司的公章，因当时金三元公司出售的房屋没有办产权证，且大部分面积为地下房屋，该房屋性质亦不能取得营业执照，金三元公司因急于偿还债务要求一次性付清所有房款，故根据以上因素当时协商的房屋价款，不存在恶意串通行为，不同意申请人的再审理由和请求。被申请人向法院提交2016年8月2日金三元公司股东会决议（复印件），用以证明王付存的代理行为合法有效。			本院审查期间查明，金三元公司已被吊销营业执照。			本院经审查认为:当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案审查中，根据2016年8月2日金三元公司股东会决议第三、四项的规定：决定立即撤销公司对沈小东的委托，追回沈小东持有的公司公章、财务章、房屋所有权证书等公司全部证照、文件……清算组委托王付存为清算事务的代理人，王付存的代理权限具体以清算组的授权委托书为准。另根据2016年10月8日金三元公司材料交接单的内容，金三元公司公章、财务章、企业法人营业执照等材料由沈小东（交接人）与王付存（接收人）负责办理交接手续，该交接单有沈小东与王付存二人签字确认，金三元公司法定代表人沈青与委托诉讼代理人沈小东对上述证据的真实性均予以认可，并称上述材料交接行为已经完成。金三元公司申请主张一审诉讼中王付存系无权代理其签署调解协议，恶意低价出售金三元公司所有的涉案房屋，侵害了金三元公司的合法权益，但其并未对此提交有效证据加以证明，且与上述其确认的证据内容相悖，本院对其上述申请主张不予采纳。经审查，金三元公司所提交证据不能证明一审法院调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律禁止性规定的情形，故金三元公司的再审申请理由不能成立。			综上所述，金三元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：			驳回北京金三元新世纪投资集团有限责任公司的再审申请。			 			 			审 判 长  冯  哲			审  判  员  关卫平			审  判  员    曹燕平 			 			二○一七年四月十七日			 			法 官 助 理    肖  慧			书 记 员  刘  濛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第17766号
申请人商德林，1955年3月5日出生。
申请人王正朝，1980年2月16日出生。
以上二申请人之委托代理人商亮，同申请人商亮。
申请人商亮，1982年2月14日出生。
申请人首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街45号。
法定代表人张建，院长。
委托代理人李晓杨，联系地址同单位。
委托代理人白家琪，联系地址同单位。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年7月15日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T5296号调解协议书，内容如下：一、经司法确认、本协议签字后十五日内，首都医科大学宣武医院一次性赔偿申请人商德林、王正朝、商亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币491000元。二、本协议签字后生效，范用光与首都医科大学宣武医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其�法律责任。申请人于2014年7月15日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一四年七月十五日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T5296号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭子沫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第286号
罪犯侯尚余。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二○一三年二月二十五日作出（2013）金义刑初字第588号刑事判决，以被告人侯尚余犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年4月19日交付执行。服刑期至二○一七年十月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯侯尚余在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分92.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯侯尚余确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯尚余在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯尚余减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第195号
原告蔡海明，男，1955年2月生，汉族。
委托代理人梁鹏举，登封市148法律服务所法律工作者。
被告刘爱花，女，1968年出生，汉族，住郑州市二七区长江中路***号院**号楼**号。
委托代理人陈利红，郑州市德化街法律服务所法律工作者。
原告蔡海明与被告刘爱花民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张彦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡海明及其委托代理人梁鹏举，被告刘爱花的委托代理人陈利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海明诉称，2007年3月8日，王广伍因急需用钱向原告蔡海明借款现金壹拾万元整，王广伍一直以种种理由推脱，不予偿还。但是每年的3月份王广伍就到蔡海明处，支付利息借条变更为当年的借条，一直到2013年3月18日变更借条后，王广伍因交通事故死亡。原告为主张债权多次向刘爱花主张权利，刘爱花均以种种理由推脱拒绝偿还。依据《民法通则》及《婚姻法》的相关规定在夫妻关系存续期间的债务，应当承担偿还义务，为主张权利特向法院提起诉讼，望支持诉请。诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款100000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘爱花辩称，原告第一次起诉时间是2013年9月23日，诉讼中理由明确写的是2013年3月18日，王广武急需用钱向蔡海明借钱10万元整，也就是明确表示，10万元是2013年3月18日借出去的，王广武与刘爱花在2011年6月29日在民政局办理了离婚手续，并且在离婚协议中也明确了债权债务的处理，双方确认婚姻关系存续期间的共同债权债务由男方承担，与女方无关。
经审理查明：2013年3月18日，被告刘爱花的前夫王广武向原告蔡海明出具欠条一张，载明：“欠现金壹拾万元整（100000元）。王广伍2013.3.18”。后王广武因交通事故死亡，原告向刘爱花主张权利，刘爱花拒绝偿还。故原告诉至本院。
另查明：被告刘爱花与王广武于2011年6月29日办理了离婚登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案原告主张借款时间是2007年3月8日，但仅有证人证言，而无其他证据相印证，本院不予采信。被告刘爱花已与王广武在2011年6月29日办理了离婚登记手续，故王广武于2013年3月18日的欠款与被告没有关系，原告蔡海明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡海明的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告蔡海明负担，余款1150元，退还原告蔡海明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一四年四月二日
书记员 江娜娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第583号
罪犯解广苏，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市中级人民法院于一九九七年一月二十一日作出（1996）甬刑初字第261号刑事判决，以罪犯解广苏犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。解广苏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九七年六月二十六日作出（1997）浙法刑终字第145号刑事判决，撤销原判量刑部分，判处解广苏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。1999年7月12日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2001年12月21日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解广苏在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯解广苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯解广苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯解广苏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯解广苏准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第372号
申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路839号。
代表人万海涛，行长。
被执行人吴涛，东营市东营区辛店街道办事处辛店居民委员会居民。
被执行人王宁，东营市东营区辛店街道办事处辛店居民委员会居民。
本院在执行中国银行股份有限公司东营市中支行与吴涛、王宁借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款260865.36元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第372号申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路839号。代表人万海涛，行长。被执行人吴涛，东营市东营区辛店街道办事处辛店居民委员会居民。被执行人王宁，东营市东营区辛店街道办事处辛店居民委员会居民。本院在执行中国银行股份有限公司东营市中支行与吴涛、王宁借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款260865.36元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第948号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十五日书记员 闫如超
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第184号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张XX，男。2015年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月24日被取保候审。2015年7月15日，本院决定重新取保候审。
被告人张XX交通肇事一案由天水市麦积区人民检察院于2015年7月14日以天麦检诉刑诉[2015]173号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人张XX到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年3月11日10时55分许，被告人张XX持“C1”型机动车驾驶证驾驶甘E188**号重型自卸货车沿麦积区成纪大道由西向东行驶至一号桥西环道路口时，与电动车骑车人姚海燕发生碰撞，形成交通事故，姚海燕经天水市第二人民医院确认死亡。张XX负本起事故全部责任。案发后，被告人张XX与被害人家属达成民事调解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
就其指控公诉机关提供了相应证据，认为被告人张XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并建议对其判处一年至两年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月11日10时50分许，被告人张XX持“C1”型驾驶证驾驶号牌为甘E188**重型自卸货车沿麦积区成纪大道由西向东行驶至一号桥西环道路口时，与被害人姚海燕所骑的电动车发生碰撞，形成交通事故，被害人姚海燕经天水市第二人民医院医生确认现场死亡。2015年3月30日，经天水市公安局麦积分局交警大队认定，被告人张XX承担本起事故的全部责任，被害人姚海燕不承担责任。
另查明，2015年3月20日，被告人张XX与被害人姚X的亲属达成了民事赔偿协议，由被告人张XX赔偿被害人家属各项损失共计460000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有书证天水市公安局交警支队麦积区大队受理道路交通事故案件登记表、天水市公安局交警支队麦积区大队麦公交认字[2015]YB第046号道路交通事故认定书；被告人张XX的供述；鉴定意见天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2015]133号酒精检验意见书、甘肃中天司法物证鉴定所甘中天司鉴[2015]物鉴字第0966号甘E188**重型自卸货车与“雅迪牌”两轮电动车司法鉴定意见书、天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字[2015]21号法医学尸体检验意见书及天水市公安局交警支队麦积区大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国法，违反交通管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，形成重大交通事故，并负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪、且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护交通运输秩序，保障人民群众的生命和财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武新星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第184号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张XX，男。2015年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月24日被取保候审。2015年7月15日，本院决定重新取保候审。
被告人张XX交通肇事一案由天水市麦积区人民检察院于2015年7月14日以天麦检诉刑诉（2015）173号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人张XX到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年3月11日10时55分许，被告人张XX持“C1”型机动车驾驶证驾驶甘E188**号重型自卸货车沿麦积区成纪大道由西向东行驶至一号桥西环道路口时，与电动车骑车人姚海燕发生碰撞，形成交通事故，姚海燕经天水市第二人民医院确认死亡。张XX负本起事故全部责任。案发后，被告人张XX与被害人家属达成民事调解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
就其指控公诉机关提供了相应证据，认为被告人张XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并建议对其判处一年至两年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月11日10时50分许，被告人张XX持“C1”型驾驶证驾驶号牌为甘E188**重型自卸货车沿麦积区成纪大道由西向东行驶至一号桥西环道路口时，与被害人姚海燕所骑的电动车发生碰撞，形成交通事故，被害人姚海燕经天水市第二人民医院医生确认现场死亡。2015年3月30日，经天水市公安局麦积分局交警大队认定，被告人张XX承担本起事故的全部责任，被害人姚海燕不承担责任。
另查明，2015年3月20日，被告人张XX与被害人姚X的亲属达成了民事赔偿协议，由被告人张XX赔偿被害人家属各项损失共计460000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有书证天水市公安局交警支队麦积区大队受理道路交通事故案件登记表、天水市公安局交警支队麦积区大队麦公交认字（2015）YB第046号道路交通事故认定书；被告人张XX的供述；鉴定意见天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2015）133号酒精检验意见书、甘肃中天司法物证鉴定所甘中天司鉴（2015）物鉴字第0966号甘E188**重型自卸货车与“雅迪牌”两轮电动车司法鉴定意见书、天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字（2015）21号法医学尸体检验意见书及天水市公安局交警支队麦积区大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国法，违反交通管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，形成重大交通事故，并负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪、且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护交通运输秩序，保障人民群众的生命和财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武新星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 艳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初483号
原告：王培煌，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。
被告：吴炳丰，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：泉州周全房地产代理有限公司（原泉州南新房地产代理有限公司），住所地福建省泉州市丰泽区宏泰皮塑有限公司大楼2楼A区01。
法定代表人：刘金龙。
原告王培煌与被告吴炳丰、第三人泉州周全房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。2017年4月19日，原告王培煌以双方已书面约定管辖法院为泉州市丰泽区人民法院为由，向本院申请撤回对被告吴炳丰、第三人泉州周全房地产代理有限公司的起诉。
本院认为，王培煌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王培煌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王培煌负担。
代理审判员 陈婷凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赖昕晟
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初第2号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人薛建国，男，1976年9月21日出生，住黑龙江省北安市。2016年11月30日因涉嫌交通肇事被北安市公安局取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2017）2号起诉书，指控被告人薛建国犯交通肇事罪,于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人薛建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2016年6月19日7时50分许，被告人薛建国无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶到北安市北顺路与连心路交叉路口时，与前方由被害人张某某驾驶的无牌照二轮电动车相撞，造成两车损坏，薛建国、张某某受伤。经法医鉴定:张某某头部损伤构成重伤二级。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：薛建国负此起事故的主要责任，张某某负次要责任。
经侦查，被告人薛建国于2016年6月19日被北安市公安局抓获，如实供述其犯罪事实。
北安市人民检察院认为，被告人薛建国违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛建国犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。同时向法庭提供如下证据：1.物证肇事车辆照片；2.书证受案登记表、破案经过、鉴定意见通知书、现场检测报告书、送达回执、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、诊断书、情况说明等；3.证人樊某某、尹某某1、尹某某2、孙某某等人的证言；4.被害人张某某陈述；5.被告人薛建国的供述和辩解；6.北安市公安局刑事技术大队鉴定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；7.道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片。并建议对被告人薛建国在有期徒刑一年六个月以上至二年六个月以下确定刑罚期限。
被告人薛建国对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月19日7时50分许，被告人薛建国无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶到北安市北顺路与连心路交叉路口时，与前方北安市冠安社区居民被害人张某某驾驶的无牌照二轮电动车相撞，造成两辆摩托车损坏，薛建国、张某某受伤。经法医鉴定:张某某头部损伤构成重伤二级。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：薛建国负此起事故的主要责任，张某某负次要责任。
经侦查，被告人薛建国于2016年6月19日被北安市公安局抓获，如实供述其犯罪事实。
附带民事赔偿部分，双方当事人达成和解协议，由被告人家属赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币3万元，并已履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证肇事车辆照片；
2.书证受案登记表、破案经过、鉴定意见通知书、现场检测报告书、送达回执、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、诊断书、情况说明等；
3.证人樊某某、尹某某1、尹某某2、孙某某等人的证言，证实被害人张某某被薛建国撞伤的前后经过；
4.被害人张某某陈述，证实自己驾驶摩托车时感觉车后面被撞，之后就什么也不知道了；
5.被告人薛建国的供述和辩解，供认其交通肇事犯罪的事实经过；
6.北安市公安局刑事技术大队鉴定书，鉴定意见为被害人张某某头部损伤构成重伤二级；
7.道路交通事故车辆痕迹检验报告书，结论为被害人张某某驾驶的摩托车受损痕迹为车辆左侧受到撞击形成，被告人薛建国驾驶的摩托车受损痕迹为车辆正面受到撞击形成；
8.北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人薛建国在此起事故中负主要责任，被害人张某某在此起事故中负次要责任；
7.道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片。
本院认为，被告人薛建国违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人薛建国到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人薛建国从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人薛建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万 玲
审 判 员 丛 涛
人民陪审员 吕占芝
、
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯忠泽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终137号
上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。统一社会信用代码915001122035141673。
法定代表人王骅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗曾云，男，1967年2月21日生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
上诉人重庆博众水电建设有限公司因与被上诉人罗曾云劳动合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月7日向上诉人重庆博众水电建设有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆博众水电建设有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆博众水电建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 �映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 芹