上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1555号
原告姚秀兰。
委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告法源创国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人GREGORYROQUETTE。
委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
原告姚秀兰与被告法源创国际贸易（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告姚秀兰的委托代理人杨荣强，被告法源创国际贸易（上海）有限公司的委托代理人刘顺祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀兰诉称，原告于2004年入职于被告，担任销售经理，双方于2004年11月签订劳动合同书，该合同于2005年11月到期。合同到期后，原告仍在被告处工作，但直到2014年双方劳动关系解除被告均未再与原告签订过任何书面的劳动合同。由于被告一直未与原告签订劳动合同，原告于2014年3月31日向被告提出辞职，被告没有同意，原告继续在被告处工作。2014年5月8日，被告向原告提出协商解除劳动合同，原告同意，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告：1、支付2005年12月15日至2006年11月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币196，693.75元；2、支付解除劳动关系经济补偿金151，080元；3、支付未按期支付解除劳动关系经济补偿金的50%赔偿金75，540元。
被告法源创国际贸易（上海）有限公司辩称，关于诉请1，原告主张2005年12月15日至2006年11月14日未签订劳动合同双倍工资差额，已过一年仲裁时效，且当时劳动合同法并未颁布，不存在未签订劳动合同双倍工资的惩罚性条款，该诉请不成立。关于诉请2，原告是主动提出辞职的，原告于2014年3月31日提出解除劳动关系后，被告邮件回复要求原告重新招人，视为同意其辞职申请。且对劳动者来说，其一旦提出解除，解除行为就生效。在整个协商的过程中，被告从未主动提出与原告解除劳动合同，提出的一方是原告，无论从哪个角度，原告都不符合可以主张经济补偿金的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2004年11月15日进被告处工作，双方签订期限至2005年11月14日止的劳动合同。2014年5月30日，双方劳动关系解除。原告于2014年8月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2005年12月15日至2006年11月14日期间未签订劳动合同双倍工资196，693.75元、解除劳动关系经济补偿金151，080元、未按期支付解除劳动关系经济补偿金的50%赔偿金75，540元，该会裁决对原告的请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。
另查明，2014年3月31日，原告向被告以电子邮件的形式提出辞职，并表示其准备在2014年5月8日离职，因原告还有17天年休假未休，故原告提供两个解决方案，请被告告诉其倾向哪一个：（1）被告向其支付工资至5月底，其将留到2014年5月8日。（2）原告将在2014年5月8日之前休年假，这意味着原告的离职日期是2014年4月11日。2014年4月1日被告发电子邮件给原告，内容为：“附件是FU公司（被告）的办公室经理／总经理的关键点和加权。请告知我（被告）你（原告）的想法……另外，你的纺织业圈子里，你有认识的能胜任此工作的人选吗？”2014年4月2日原告发电子邮件给被告，内容：“很遗憾，我已经决定辞去我在法源创的总经理工作。请根据以下标准协助起草总经理职位的招聘广告，在发布之前，把草稿发给我查阅”。2014年4月13日原告通过电邮向被告表示希望获得被告合理的补偿。2014年4月14日被告发电邮给原告：“……你已经决定辞职，我不仅希望为FU公司找到一个解决方案，而且希望顺利、友好的找到”。2014年4月15日被告发电子邮件给原告“我们的讨论不如我预期的那样具有建设性，我再次重申我希望在你和你的继任者之间能有平和的过渡，这个继任者还没有找到。这就是为什么你提议的离职日期我都不满意的原因。我确实希望你能继续工作到你的继任者开始工作为止，且最多工作至6月份（如果继任者还未找到的话）。”2014年5月8日被告发电子邮件给原告，内容：“你以前告诉我，你将在5月底离开，也就是说你的最后工作日是5月7日，因为你有17天的剩余假期。正常的话，你的继任者可以在5月13日到位。根据我们昨天的讨论，我们同意你继续在以下几个工作日继续工作：5月8日、5月9日、下周2天、下下周2天，以便这个继任者进行工作交接……我在此确认我们将支付你这额外6天工作薪水。”同日，原告发电子邮件给被告，内容：“我在FU公司的最后工作日（5月20日）之前，将以现金的形式支付薪水。我的时间情况很可能是，我将在5月15日、16日、19日至20日工作……请确认我应该把所有的公司文件交付给谁……”。2014年5月9日被告发电子邮件给原告：“好的，已知晓，并同意，除非JanLiu先生有变化……”。
再查明，原告的继任者于2014年5月13日到位。2014年5月20日始被告安排原告休年休假。被告支付原告工资至2014年5月底，同时额外支付原告2014年5月8日、9日、15日、16日、19日、20日六天工资。
庭审中，原告主张2014年5月15日、5月16日、5月19日是正常上班，5月20日办理工作交接手续；被告主张5月15日、5月16日、5月19日原告都在办理工作交接。
以上事实，由劳动合同书、上海市单位退工证明、完税证明、仲裁裁决书、移交清单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照劳动合同法第三十六条的规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。庭审中，原告主张被告于2014年5月8日向其提出协商解除劳动关系，其表示同意，被告应支付其解除劳动关系经济补偿金。被告主张原告于2014年3月31日向其提出辞职，基于原告在公司担任主要负责人，其要求原告在找到继任者后离开，双方对原告的离职具体日期进行讨论，其从未向原告提出解除双方劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供有效证据证明被告向其提出解除劳动关系，双方电子往来邮件亦反映原告于2014年3月31日向被告提出辞职，被告则希望原告离职日期为其继任者到任之日。本院认为，原告向被告提出辞职后，双方对原告离职具体日期所进行的沟通，并不导致原告提出解除劳动关系意思表示的已然变更，原告主张因被告未与其签订劳动合同而要求解除劳动关系，亦非用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故原告的主张，本院不予采信。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金151，080元及未按期支付解除劳动关系经济补偿金的50%赔偿金75，540元的诉讼请求，本院不予支持。劳动合同法于2008年1月1日起实施，原告要求被告支付2005年12月15日至2006年11月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额196，693.75元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚秀兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。