重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3315号
原告：利川市利铭小额贷款有限责任公司，住所地利川市解放西路96号，统一社会信用代码91422802573712929Q。
法定代表人：雷育鸣，董事长。
委托诉讼代理人：田友琦（特别授权），男，1953年12月1日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：朱绪武，男，1970年5月18日生，住重庆市南岸区。
被告：重庆市盛唐建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇章家湾，组织机构代码71168121-X。
法定代表人：唐兴起。
被告：唐兴起，男，1967年11月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陶朝刚，男，1975年3月25日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄全军（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
原告利川市利铭小额贷款有限责任公司与被告重庆市盛唐建筑工程有限公司、唐兴起、陶朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，原告于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，交纳诉讼保全费并提供担保，同日本院作出裁定对被告重庆市盛唐建筑工程有限公司名下位于重庆市巫山县XX街道XX路X号房屋进行查封。依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告利川市利铭小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人田友琦、朱绪武，被告陶朝刚的委托诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼，被告重庆市盛唐建筑工程有限公司、唐兴起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利川市利铭小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告重庆市盛唐建筑工程有限公司偿还原告借款本金500万元并自2014年12月7日起至付清之日止按月利率2%支付违约金和利息；2.由被告唐兴起、陶朝刚对上述支付义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费用由三被告负担。
事实及理由：2013年2月7日，被告重庆市盛唐建筑工程有限公司因资金周需要向原告借款，双方签订了借款合同，借款本金为500万元，被告唐兴起提供担保并签订了《保证合同》。合同签订后，原告按约将借款500万元划入借款人指定账户。借款到期后，被告重庆市盛唐建筑工程有限公司没有履行还本付息的义务。2014年7月4日，原告与陶朝刚签订《保证合同》，约定由被告陶朝刚对上述借款承担连带担保责任。借款后，被告支付利息至2014年12月6日。后原告多次催要，三被告均未履行还款义务。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。
被告陶朝刚辩称，借款是事实。本案违约金不应当得到支持，因为借款到期过后被告继续支付了合同利息。担保人不清楚被告重庆市盛唐建筑工程有限公司本息偿还情况。陶朝刚作为担保人，根据相关规定，作为连带担保责任期限是主债务满6个月，本案主债务满的期限早已过，陶朝刚不应当承担连带担保责任。
被告重庆市盛唐建筑工程有限公司、唐兴起未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告重庆市盛唐建筑工程有限公司向原告利川市利铭小额贷款有限责任公司借款，双方签订编号为2013005号的《借款合同》，该合同载明“……。第一条贷款（一）贷款种类：经营贷款。（二）贷款用途：工程周转，（三）贷款金额（大写）：人民币伍佰万元整。（四）本合同项下的贷款为短期贷款。1、贷款期限：三个月，自2013年2月7日至2013年5月6日止。2、若本合同记载的贷款金额、贷款日起、提款日期等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证为准。贷款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条贷款利率合同期内执行月利率18‰。第三条结息方式本合同项下贷款按月结息，结息日为初期借款日。乙方须于每一结息日的次日付息。如贷款本金的最后一次偿还日不再结息，则未付利息应利随本清，计算方式：日利率+月利率/30……贷款方式（一）本合同刚项下贷款采取抵押+第三人保证贷款方式……第六条还款方法：乙方按以下第（一）中方法归还贷款本息：（一）按期结息、到期还本方法：指乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。……第十条违约责任（二）乙方未按本合同约定期限归还贷款本金的，从取得贷款之日起在贷款利率上加收50%的罚息；未按本合同约定用途使用贷款的，从取得贷款之日起在贷款利率上加收50%的罚息。罚息计算公式为：罚息=贷款日利率×（1+罚息上浮率）×贷款金额×取得贷款天数。贷款利率按签订合同时约定的利率为准。……第十一条争议解决方式本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应选择一下1种方式解决争议。1.向甲方所在地人民法院提起诉讼。……”原告在贷款人（甲方）加盖公章，被告重庆市盛唐建筑工程有限公司在借款人（乙方）加盖公章，被告唐兴起在法定代表人处签名。同日，被告重庆市盛唐建筑工程有限公司与原告利川市利铭小额贷款有限责任公司签订《借款借据》，载明了贷款人以及借款人的开户行和银行账号。同时，原告利川市利铭小额贷款有限责任公司与被告重庆市盛唐建筑工程有限公司签订《借款补充协议》。对划出款项的账户进行了变更。被告依约提供了借款500万元。
为确保重庆市盛唐建筑工程有限公司与利川市利铭小额贷款有限责任公司签订的编号为2013005号的《借款合同》的切实履行，原告利川市利铭小额贷款有限责任公司为甲方，被告唐兴起为乙方，于2013年2月7日签订《保证合同》。原告利川市利铭小额贷款有限责任公司为甲方，被告陶朝刚为乙方，于2014年7月4日签订《保证合同》。以上《保证合同》均载明：“第一条被担保的主债权种类、数额分为别人民币伍佰万元整。第二条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第三条保证担保的范围乙方担保的范围包括本合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方实现债权而支付的一切合理费用。第四条保证期间(一)保证期间为本合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日两年。（三）甲方与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，乙方继续承担保证责任，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。……”
2015年3月18日，原告向三被告发出律师函，催要借款本金和利息。2015年6月26日，原告向被告重庆市盛唐建筑工程有限公司、被告唐兴起发出了催收通知单，二被告在催收通知单上签字。2015年10月20日，原告向担保人陶朝刚发出了贷款催收通知书。被告陶朝刚在贷款催收通知书上签字。
2016年4月6日，被告唐兴起、陶朝刚分别与原告签订《保证担保合同》，载明：“一、保证担保的基本事实……在此期间，甲方曾多次口头和书面向债务人和保证人催收借款本金及利息，债务人和保证人均承认归还但至今未还。二、保证人陈述：上述保证担保的基本事实是成立的，属实的，保证人表示知晓和认可，并对保证人的连带责任至今仍然认可，并自愿意继续承担连带保证责任。三、保证人承诺：1、甲、乙双方已达成新的“保证担保合同”，即自本合同签订之日起，乙方为编号为利铭借字2013年第005号《借款合同》项下债务人尚未归还的借款500万元本金及利息，以及为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等其他费用继续承担债务人的连带保证责任担保人的义务。2、保证期间重新计算，为主债务人项下债务新的履行期限届满之日起两年（该500万元尚欠借款及利息经债权人书面催收，目前主债务人项下债务新的保证期间为2015年5月7日至2017年5月6日）。……”
2016年9月9日，原、被告对《借款合同》《保证合同》中争议解决方式约定的管辖地法院作出了变更，约定管辖地法院变更为重庆市巫山县人民法院。原告认可被告借款后支利息至2014年12月6日。
以上事实，有原告的营业执照、法人代表身份证明、被告营业执照及组织机构代码证、二被告身份证复印件，《借款合同》《保证合同》、《保证担保合同》、《借款补充协议》、《借款借据》、中国银行交易明细清单、建设银行明细结果单、催收通知单、贷款催收通知书、律师函、《协议》原件两份等证据以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，借款人重庆市盛唐建筑工程有限公司向原告利川市利铭小额贷款有限责任公司借款并签订《借款合同》，其借贷关系合法有效。借款期限届满后，经过催收，借款人在催收单上签字，该债务关系应受法律保护。借款人未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告认可被告借款后支利息至2014年12月6日，本院予以确认。原告与借款人约定月利率为18‰，并约定未按合同约定期限归还贷款本金的，加收50%的罚息，现原告主张按月利率2%支付违约金和利息，符合法律规定，本院予以支持。原告分别与被告唐兴起、陶朝刚签订了《保证合同》，在约定的担保期间届满后，原告与被告唐兴起、陶朝刚于2016年4月6日签订《保证担保合同》，该合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，为新的保证合同，对双方具有法律约束力。《保证担保合同》中明确约定了担保方式、担保范围以及保证期间，现原告利川市利铭小额贷款有限责任公司在保证期间内要求被告承担保证责任，则被告应当承担保证责任。对于被告辩称陶朝刚不应当承担连带担保责任的理由，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市盛唐建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告利川市利铭小额贷款有限责任公司借款本金500万元及利息和违约金（利息和违约金自2014年12月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告唐兴起、陶朝刚对上列借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6.206万元，诉讼保全费0.5万元，由被告重庆市盛唐建筑工程有限公司、唐兴起、陶朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 兰 洋