天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1254号
上诉人（原审被告）天津市河东区海马鑫诺丹家具经营部。
经营者张大元。
委托代理人张杰，天津元平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘亚梅。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。
上诉人天津市河东区海马鑫诺丹家具经营部因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年3月19日受理，2015年8月19日作出的（2015）东民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人天津市河东区海马鑫诺丹家具经营部的经营者张大元及其委托代理人张杰，被上诉人刘亚梅及其委托代理人李秋石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月原告到被告处工作，任销售职位，双方未签订书面劳动合同，原告工资每月3500元加提成。2015年1月14日被告提出辞退原告，后原告未到单位工作。
2015年1月14日，便签载明：2013年11月17日至11月25日：保底928元整，销售提成2943.7元整，合计3871元整；2013年11月26日至12月25日：保底3500元整，销售提成9302元整，合计12802元整；2013年12月26日至2014年元月25日：保底3500元整，销售提成7518.9元整，合计11018.9元整；2014年元月26日至2月25日：保底3500元整，销售提成2165.5元整，合计5665.5元整；2014年2月26日至3月25日：保底3500元整，销售提成10301元整，合计13801元整；2014年3月26日至4月25日：保底3500元整，合计17268元整；2014年4月26日至5月25日：保底3500元整，销售提成7754.2元整，合计11254.2元整；2014年5月26日至6月25日：保底3500元整，销售提成6247.9元整，合计9747.9元整；2014年6月26日至7月25日：保底3500元整，销售提成4283.8元整，合计7783.8元整；2014年7月26日至8月25日：保底3500元整，销售提成7690.3元整，合计11190.3元整；2014年8月26日至9月25日：保底3500元整，销售提成9597元整，合计13097元整；2014年9月26日至10月25日：保底3500元整，销售提成7753.5元整，合计11253.5元整；2014年10月26日至11月25日：保底3500元整，销售提成5816.97元整，合计9316.97元整；2014年11月26日至12月25日：保底3500元整，销售提成4670.5元整，合计8170元整；2014年12月26日至元月14日：保底2215.4元整，销售提成2845.5元整，合计5060.9元整。支付工资人：张大元，员工：刘亚梅签字，2015年元月14日。
庭审中，双方均认可以上工资含另一员工每月2000元工资。
2015年1月23日，原告刘亚梅向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付2013年12月17日至2014年11月16日未签订劳动合同的双倍工资122131.1元，支付经济赔偿金32306元，2014年防暑降温费512元、采暖费520元。2015年3月10日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字（2015）第106号仲裁裁决书裁决，驳回申请人的申诉请求。原告不服，诉至原审法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年12月17日至2014年11月16日双倍工资，共计122131.1元；2、被告向原告支付经济赔偿金32306元；3、被告向原告支付2014年防暑降温费512元，采暖费520元，共计1032元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告为劳动者，被告为用人单位，双方应依法签订书面劳动合同，依照劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍的工资。同时劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于原告工资，依据双方签字的工资单可以确定原告工资数额。被告主张多次要求原告签订劳动合同，但是原告不同意一节，被告未提供相关证据，且原告不予认可，原审法院无法采信。据此被告应给付原告自2013年12月起11个月未签订劳动合同的双倍工资99397.07元。被告主张将原告辞退的原因是原告私自销售其自己的产品，侵吞销售款一节，未提供充分的相关证据，而且在辞退员工时并未办理相关手续，故对被告该项抗辩理由，原审法院无法采信。依据法律规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，原告应支付解除劳动合同赔偿金24896.04元。依照法律规定原告应按规定支付原告2014年防暑降温费512元及2014至2015年度取暖费520元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、四十七条、第四十八条、八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区海马鑫诺丹家具经营部给付原告刘亚梅未签订劳动合同的双倍工资99397.07元、解除劳动协议赔偿金24896.04元、防暑降温费512元、取暖费520元，共计125325.11元；二、驳回原告刘亚梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津市河东区海马鑫诺丹家具经营部负担。
上诉人天津市河东区海马鑫诺丹家具经营部不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决认定事实不清。被上诉人刘亚梅于2007年起就办理了灵活就业保险补贴，系灵活就业人员。从2007年9月起被上诉人享受灵活就业补贴，时至今日仍然领取该补贴。刘亚梅按照灵活就业的政策到上诉人处从事销售工作，属于从事临时性工作，被上诉人不受上诉人的劳动纪律、劳动考核约束。双方属于劳务关系不属于劳动关系的调整范围。一审判决对该项事实认识不清。二、对证据的认定，没有体现出法律的公平公正。刘亚梅提供的就失业证记录记载，刘亚梅属于灵活就业人员。到被上诉人处进行销售工作双方属于劳务关系。但一审判决对该证据不予认可。上诉人对被上诉人提供的录音真实性存有异议，不能辨认是谁的话语，而且语言环境不能辨认。一审法院判决对本案涉及的劳人仲案字（2015）第106号仲裁裁决书提及的相关内容和证据不予认可，严重损害了上诉人的合法权益。三、一审判决适用法律错误。刘亚梅因属于灵活就业人员，双方不属于劳动关系，不适用《劳动合同法》。要享受该保险补贴，又想在上诉人处打工，对上诉人要求签订劳动合同的要求多次推脱，上诉人不存在《劳动合同法》故意或疏忽不签订劳动合同的情形，一审判决适用法律错误。
被上诉人刘亚梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。灵活就业并不影响建立新的劳动关系，上诉人系个体工商户，具备用人主体的资格，被上诉人在上诉人处从事上诉人委派的工作，并接受上诉人的管理，上诉人按月支付被上诉人劳动报酬，上述事实可以认定双方存在事实劳动关系，上诉人主张双方系劳务关系，没有事实依据。上诉人主张双方已签订劳动合同，但上诉人提交的证据不能充分证明该主张，对上诉人该主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市河东区海马鑫诺丹家具经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌