北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26433号
原告（反诉被告）：梁世豪，男，1990年2月4日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张华松，男，1982年4月23日生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李梅兰，北京京师（天津）律师事务所律师。
第三人：北京欧圣华宇房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄5号院105号楼A6号。
法定代表人：薛琳，总经理。
委托诉讼代理人：于小君，山东息相通律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁世豪（以下称姓名）与被告（反诉原告）张华松（以下称姓名）、第三人北京欧圣华宇房地产经纪有限公司（以下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁世豪委托诉讼代理人李研、张小玉，张华松委托诉讼代理人李梅兰，第三人委托诉讼代理人于小君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁世豪向本院提出以下诉讼请求：确认梁世豪、张华松及第三人于2016年9月13日签订的《房屋买卖居间合同》于2017年3月18日解除。事实与理由：2016年9月13日，我与张华松、第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定将我名下位于北京市朝阳区xxx房屋（以下称诉争房屋）出售给张华松，总价款1600万元。2016年9月14日至2016年9月22日期间，张华松共计支付定金100万元，2017年1月，张华松支付购房款90万元。后我一直催促张华松支付购房款。2017年2月28日，我向张华松发送《催告函》，告知张华松应于2017年3月15日前支付诉争房屋全部购房款，逾期张华松承担全部违约责任，合同视为解除。但张华松仍未支付剩余购房款。2017年3月18日我向张华松发送《解除合同通知函》，解除双方之间的合同。由于张华松违约，解除合同后不同意返还定金100万元。90万元购房款如何处理由法院依法判决。诉争房屋现在仍由我实际使用，没有查封、抵押。
张华松辩称：梁世豪所述的合同签订时间、房屋坐落、合同关系均属实，我向梁世豪支付190万元属实，但都是定金，后来支付的90万元不是购房款。合同履行过程中，梁世豪因要另外购房资金不足，要求我再支付定金90万元。2017年春节前梁世豪将诉争房屋的钥匙交给我，我将一些家具搬入了诉争房屋。2017年3月15日梁世豪拒绝履行合同，欲将我赶出诉争房屋。双方为此发生冲突，之后报警，诉争房屋交还给梁世豪。我不同意解除合同，梁世豪单方解除没有事实与法律依据，梁世豪不配合办理相关手续导致无法办理过户，是梁世豪违约在先，无权解除合同。2016年9月30日北京市出台了新政，诉争房屋超过140平米，我需要一次性支付70%首付款，但我确实没有能力一次性支付70%首付款，但双方同意继续履行合同。2017年2月28日，双方协商于2017年3月16日前我支付剩余全部房款，梁世豪配合办理房屋的过户手续。2017年3月14日，第三人、梁世豪、我找的第三方垫资公司及我协商先办理网签、缴税，然后我再向梁世豪支付房款，梁世豪再配合我办理过户，但梁世豪不同意。最终梁世豪不配合，合同无法继续履行。就本案，我提起反诉，要求：1、判令梁世豪继续履行双方于2016年9月13日签署的《房屋买卖居间合同》，并配合办理诉争房屋的权属转移登记手续，将该房屋登记至我名下；2、判令梁世豪支付违约金200万元。
第三人述称：我公司认为诉争合同还有继续履行的必要性，不同意解除合同。诉争房屋没有办理网签手续，2017年3月14日在芳草地咖啡馆协商过户事宜时我公司在场，双方协商无果，分歧在于买受方还需要继续筹钱，卖方给的筹款期限已经到了。第二次庭审时第三人变更陈述意见，称2017年3月14日双方协商未果的分歧原因经核实为卖方要求先付款再办理网签，而买方要求根据正常的买房流程先网签、缴税、再付款。在正常的业务流程中是需要先网签、缴税、再付款，双方就此协商未果。
梁世豪就反诉辩称：不同意反诉诉讼请求。双方的合同已经解除，我向张华松发送解除函后，张华松没有任何反馈，也没有支付任何款项。我给了张华松自2017年2月28日至2017年3月16日之间的时间让其筹钱支付剩余全部购房款，但张华松没有支付。我自始没有看到张华松的支付能力，张华松也没有提供任何担保。2017年3月14日在乔福芳草地的一家咖啡馆双方协商房屋过户事宜，但协商无果。2017年春节前我通过物业公司把诉争房屋钥匙给过张华松，让张华松自行至物业拿钥匙看房，看完房后把钥匙还给物业。之后张华松没有把钥匙还给物业。2017年3月15日发现张华松把家具搬进房屋。3月15日后诉争房屋由我继续控制使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2016年9月13日，梁世豪（甲方，出卖人）、张华松（乙方，买受人）与第三人（丙方、居间人）签订《房屋买卖居间合同》，约定：张华松购买梁世豪名下诉争房屋（合同约定房屋坐落为：北京市朝阳区xxx102房屋），房屋未设定抵押，房屋总价款1600万元，合同签订后3日内，张华松向梁世豪支付定金100万元，双方同意采取商业贷款的方式付款，双方定于第三人通知之日起15日内/2017年2月28日前，在双方资料齐全并积极配合的前提下，由第三人协助双方到房屋权属登记部门办理过户手续。梁世豪于过户当日向张华松交房。此次交易涉及的税费由张华松承担。签订合同后，如梁世豪未能履行本合同约定，则应向张华松双倍返还定金；如张华松未能履行本合同约定，则已支付的定金不予退还。
2016年11月23日，诉争房屋登记在梁世豪名下，建筑面积180.29平方米。
2017年2月28日，梁世豪向张华松出具《催告函》，其上内容包括：“按照合同约定你方应于2017年2月28日前支付房屋全部价款，并于此日前办理完房屋过户手续。但你方未按照合同约定履行支付房款及未办理过户手续，已构成违约。本人现告知你方自2017年3月1日起15日内支付余下的房款并办理完房屋产权过户手续。逾期你方将承担全部违约责任，合同视为解除。”张华松认可真实性，并认可双方确实协商于2017年3月16日之前支付全部剩余购房款，但没有支付的原因系因梁世豪要求先支付房款再办理网签，并称该函件内容系梁世豪提供，张华松仅仅是确认将合同履行期限顺延至2017年3月16日，并不能推定对该函件所有内容的认可。第三人认可真实性。
双方认可合同签订后张华松共计支付190万元款项，梁世豪称100万元为定金、90万元为购房款；张华松称190万元均系定金。
梁世豪提交2017年3月18日《解除合同通知函》及EMS底联单，证明其于2017年3月18日向张华松户籍地、联系地址及第三人邮寄《解除合同通知函》，要求解除合同，往张华松联系地址的邮件经查由本人签收，其它邮件被退回。张华松称联系地址系其就职公司所在地址，但与第三人均称不认可真实性，未收到上述函件。
梁世豪提供其与张华松的短信往来截屏打印件，证明其于2017年3月18日向张华松发送短信告知解除合同，张华松进行了回复。张华松认可系其手机号码，但称无法证明张华松同意解除合同，第三人不认可真实性。
梁世豪提交录音光盘及书面整理资料，证明张华松不具备购房资格，并承诺可以支付剩余全款，双方签订《催告函》是真实的意思表示。张华松不认可真实性，并提交购房资格审核打印件，证明其具有购房资格。第三人称与其无关，不发表意见。
张华松申请证人安某出庭，证明张华松要求先网签之后再支付房款，房主说房子涨钱了不卖了，导致双方协商未果。梁世豪不认可内容的真实性，张华松、第三人均认可。
本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人有约束力。本案中，《房屋买卖居间合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应该按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，除定金100万元外，剩余房款通过商业贷款的方式支付。现双方均认可通过协商的方式变更房款支付方式及时间为张华松于2017年3月16日之前支付剩余全部购房款。张华松认可《催告函》的真实性，本院不持异议。虽张华松称系因双方对于办理网签、支付房款及过户的顺序存在分歧，但不能改变其未按照约定时间支付购房款的事实，故张华松未按照约定履行主要债务，构成违约，梁世豪主张解除合同于法有据，本院予以支持。梁世豪现有证据不足以证明其已经向第三人有效送达《解除合同通知函》，故其要求确认《房屋买卖居间合同》于2017年3月18日解除的依据不足。按照双方合同约定，张华松未按照约定履行义务的，已经支付的定金不予退还，但除定金外的90万元购房款梁世豪应予以退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）梁世豪、被告（反诉原告）张华松与第三人北京欧圣华宇房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》于本判决生效之日解除；
二、原告（反诉被告）梁世豪于本判决生效之日起七日内退还被告（反诉原告）张华松购房款九十万元；
三、驳回原告（反诉被告）梁世豪的其它本诉诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）张华松的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费58900元，由被告（反诉原告）张华松负担（于本判决生效后七日内支付）。
反诉案件受理费58900元，由被告（反诉原告）张华松负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭佳妤