山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芮风商初字第64号
原告：湖北中韩世发化肥有限公司。
住所：xx省xx市xx区。
法定代表人：韩世发，系该公司法定代表人。
委托代理人：喻曦，男，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：山西德山化工有限公司。
住所：xx省xx经济开发区西南外环路东段路北。
法定代表人：袁聪，系该公司董事长。
委托代理人：王平原，男，1959年9月10日生，汉族，山西德山化工有限公司员工。
委托代理人：孙永兴，男，山西魏都律师事务所律师。
原告湖北中韩世发化肥有限公司与被告山西德山化工有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻曦、被告委托代理人王平原、孙永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原、被告签订《肥料产品经销协议》，约定原告负责经销被告生产的化肥，合同对经销期限及销售目标、产品质量、双方权利与义务、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告陆续共销售被告五批次、225吨价值582680元的化肥。根据原、被告签订的《肥料产品经销协议》第三条约定“质量标准执行国家标准”，在五批次交易完成后，经唐山市乐亭县质量技术监督检验所检验后分别出具了G委2012007号、G委2014072号、G委2014074号、G委2014073号、2014060014号五份检验报告，检验结果均为被告所生产的化肥不符合国家标准，被告的行为已经严重违反合同中关于质量的约定。根据原、被告签订的《肥料产品经销协议》第十二条第5项约定“如任何一方违反本协议，违反者赔偿经济损失20万”，被告违约行为给原告造成巨大的经济损失，包括直接经济损失及预期利益损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当赔偿原告20万元整。请求依法判令解除原、被告签订的《肥料产品经销协议》；判令被告赔偿原告20万元整；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告针对其主张提供证据有：
1、原、被告公司的营业执照和法人证明书；
2、原、被告签订的《化肥经销协议》；
3、唐山市乐亭县质量技术监督检验所2014060014号定量包装商品净含量计量监督检验报告：商品名称：复合肥料（15-5-25）；型号规格：50Kg；受检单位：乐亭县崔佳俊农资经销；生产单位：山西德山化工有限公司；总体结论：该检验批的净含量标注合格，净含量不合格。
乐亭县质量技术监督检验所G委2014077号检验报告：产品名称：复合肥料（含硝态氮硫酸钾型）；受检单位：乐亭县绿色风农资；检验类别：委托检验；生产单位：山西德山化工有限公司；样品数量：1kg；委托人：李晓兵；来样日期：2014年5月29日；检验项目：氮、磷、钾、总养分等；检验依据：GB15063-2009；检验结论：该样品不合格。
G委2014072号、G委2014073号、G委2014074号三份检验报告（均系复印件）。
4、手机短信内容打印件，证明发生问题后的协商情况；
5、损失清单票据86张、与经销商签订的5份销售合同，证明直接损失及预期损失情况。
被告辩称：1、原告质检的问题，从质检报告上看出是送样质检的，原告送样的检材是否属于被告所生产，质量检验报告上没有检验人的资质，关于质量检验报告不认可，被告化肥出厂时都有检验合格证；2、原、被告签订的协议第十条约定，质量鉴定期限为15日，原告提供的质检报告均能证实检验的期限超过15日，依据双方的约定可以认定产品合格；3、原告没有履行主张退货换货，依据协议第十一条，如果真是被告的产品不符合要求，原告没有按照约定履行是无权要求被告赔偿损失的。总之被告没有违约，原告请求赔偿损失不符合法律规定，同意解除与原告签订的肥料经销协议，驳回原告要求赔偿损失及承担诉讼费用的诉讼请求。
被告针对自己的主张提供证据有：
1、被告的营业执照、生产许可证、法定代表人证明书；
2、被告2014年3月30日、4月7日、4月8日、4月13日、5月7日五份复肥产品质量检验报告单，证明生产的化肥经检验合格；
3、被告给原告的发货清单一份（周细保发货清单），证明从2014年3月2日起至5月8日，共发货225吨，货款549600元；
4、太原铁路局货票一份，证明2014年3月31日，被告发货复合肥料1200件（60吨）至河北乐亭县沃土农资经销处；太原铁路局货票一份，证明2014年4月11日被告发货复混肥料1200件（60吨）至河北乐亭县毛庄镇信鑫农资经销处；2014年4月17日汽车运输协议书，证明被告向唐山乐亭发货40吨；
对于原告提供的证据1、2，被告无异议；对于证据3，被告提出G委2014072号、G委2014073号、G委2014074号三份检验报告，均系复印件，不能作为证据使用；对于两份检验报告原件，被告认为系送样委托检验，均系经销商的行为，被告不知情，检验日期超过协议规定的15日提出异议期，不予认可；对于证据4的短信内容，被告认为只能证明业务往来情况，证明不了具体内容；对于证据5，被告认为有异议，销售合同是原告与经销商签订的，与被告无关，也未有造成损失的约定；对于票据有异议，费用均应是原告自己承担，不应由被告负担。
对于被告提供的证据1，原告无异议；对于证据2，原告认为证明不了是发货的货物；对于证据3发货清单，原告认为有异议，被告做过修改；证据4发货票、运输协议本身无异议，但与本案产品质量无关。
经本院审理查明：被告系化肥产品生产企业，原告系化肥销售企业。2013年12月6日，原告业务员周细保代表原告与被告签订了《肥料产品经销协议》，约定被告生产的化肥由原告统一销售及售后服务；第三条约定质量标准为国家标准；第十条约定验收，乙方（原告）在甲方（被告）交货后15日内进行验收，提出购货方协议，超过15日，没有提出异议视为合格产品；第十一条规定违约责任：“肥料经验收不符合第三条至第五条要求的，乙方有权要求补足、换货或退货。”第十二条其他补充事项：“5、如任何一方违反本协议，违反者赔偿经济损失20万；6、本合同执行期限为3年，到期后甲乙双方协商后可以顺延。”合同签订后，被告方从2013年3月份开始给原告发货，共计发货225吨，货款549600元。在2014年4月10日发货的60吨化肥和4月17日发货的40吨化肥，因原、被告当时发生争议，已经协调，将货物转到河北进行了处理。
以上查明事实，有原、被告的陈述及原告递交的证据1、2，被告递交的证据1、3、4予以证明。
本院认为：原告作为化肥产品销售企业，被告作为化肥产品生产企业，签订《肥料产品经销协议》，原、被告之间成立民事合同关系，该合同对原、被告双方的权利义务有明确的约定，对于该协议内容双方均无异议。原、被告应按照合同的约定，互相履行合同义务。在合同履行过程中，原告提出被告的产品质量问题，并提供有检验报告，但被告对该检验报告提出异议。本院认为，首先原告提供的三份检验报告系复印件，未提供相应的原件不能作为证据使用；其次有原件的两份检验报告系原告方或经销商单方面送检检验，该检验并非质监部门依职权对化肥产品质量进行检验，且检验未曾通知作为生产企业的被告参加，未给予复检、申辩的权利，故该检验报告不能作为本案定案的证据使用。关于违约责任，原、被告在协议中约定“肥料经验收不符合第三条至第五条要求的，乙方有权要求补足、换货或退货。”也就是说，如果被告的产品存在质量问题，其承担的违约责任是补足、换货或退货。合同同时约定“如任何一方违反本协议，违反者赔偿经济损失20万”。依照原、被告的协议，原告获得赔偿的程序应当是：产品质量出现问题->被告未曾补足、换货或退货->赔偿经济损失。本案中原告就被告产品质量问题提供的证据缺乏客观性和真实性，本院无法采信；被告当庭陈述就发生争议的产品已经协调处理，原告未就被告是否未曾按照要求补足、换货或退货提供相应的证据，无法证明被告存在违反协议的行为，故原告要求被告赔偿损失及承担诉讼费用的诉讼请求本院无法支持。原告提出解除与被告签订的《肥料产品经销协议》，被告同意，本院应尊重原、被告双方的真实意思表示，在不违反法律规定的情况下，准许双方解除协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北中韩世发化肥有限公司与被告山西德山化工有限公司签订的《肥料产品经销协议》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
代理审判员 肖 梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张晓东