四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1401号
上诉人（原审原告、反诉被告）潘阳超，男，汉族，生于1979年5月6日，农村居民，住四川省名山区。
委托代理人郑蓉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人李华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄俊红，男，汉族，生于1977年7月12日，住四川省天全县。
被上诉人（原审被告）李继森，男，汉族，生于1977年10月20日，住四川省天全县。
被上诉人（原审被告）杨兵，男，汉族，生于1976年9月9日，住四川省天全县。
被上诉人（原审被告）张龙，男，汉族，生于1977年4月10日，住四川省天全县。
上诉人潘阳超因与被上诉人黄俊红、李继森、杨兵、张龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月29日下午,潘阳超去雅康高速c1标斜井工区拌合站内找祖庆宝（欠款人）收款,但祖庆宝没给潘阳超钱，潘阳超便将车开到材料库旁边将工地道路堵住，并自己报警声称自已把路堵了。此时，黄俊红组织给工地拉料的车辆陆续被堵，黄俊红知晓自己组织拉料的车被堵后，就去劝潘阳超叫其把车挪开，不要把路堵了。但潘阳超不听，黄俊红便动手砸了潘阳超汽车的玻璃，二人便扭打在一起。李继森、杨兵、张龙见状也同黄俊红一起殴打潘阳超，致潘阳超受伤住院，共住院14天支出医疗费8403.51元。
原审法院另查明，黄俊红、杨兵、李继森、张龙因殴打他人被天全县公安局行政拘留15天，罚款500元。由于潘阳超的堵路行为，使黄俊红承包的施工工地材料供应不上，停工待料，造成了一定的经济损失。
潘阳超向原审法院提起诉讼，请求判令黄俊红、杨兵、李继森、张龙四人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计19820元。
黄俊红提起反诉，请求潘阳超赔偿损失69840元。
原审法院认为，潘阳超因与他人发生债务纠纷，因解决不成，而采取堵路的方式造成黄俊红承包的供应材料的车队受阻，双方为此发生纠纷。在纠纷中，黄俊红、李继森、杨兵、张龙将潘阳超打伤，应承担其赔偿责任，但有的请求项目无证据支持，依法支持其合理部分。在纠纷的起因上，潘阳超存有一定过错，应承担一定的过错责任。潘阳超的堵路行为，造成黄俊红的经济损失，潘阳超应承担一定的赔偿责任，黄俊红的反诉理由成立。但黄俊红的赔偿请求过高，应予调整。庭审中，因双方分歧较大，致调解未达成一致意见。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由黄俊红、李继森、杨兵、张龙在本判决生效之日起十日内共同赔偿潘阳超医疗费等共计人民币10115.01元；二、由潘阳超在本判决生效之日起十日内赔偿黄俊红损失人民币30000元（酌定赔偿）；三、一、二项相抵潘阳超应赔偿黄俊红人民币19884.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费148元，反诉案件受理费521元，共计669元，由潘阳超承担248元，黄俊红承担331元，李继森、杨兵、张龙各承担30元。
宣判后，潘阳超向本院提起上诉称：一、原审法院受理黄俊红的反诉违反了民事诉讼法的规定。反诉与本诉必须具有牵连性，即反诉与本诉请求有同一事实上或法律上的联系或基于诉讼标的的同一或主观权益上的联系，而本案的本诉与反诉没有牵连性。上诉人起诉的法律关系是侵权纠纷，而黄俊红提起反诉的法律关系是债权债务纠纷，本诉与反诉不是基于同一法律关系，反诉的理由不能成立；二、原审判决认定的反诉的基本事实错误，采信的反诉证据不具有真实性、合法性。黄俊红在原审中提交的《证明》既没有明确责任主体，也没有任何材料证明“报720方，实际只拉68方片石”的事实，更没有说明少拉的原因。上诉人堵路造成拉片石的汽车不能前行只有半个小时，半个小时不能造成13040元的损失。显然《证明》不是真实的，不应当被采信；三、原审判决认定“罚款”成立，属于认定事实错误。罚款是行政处罚手段之一，是行政执法单位对违反行政法规的个人和单位给予的行政处罚，罚款承担的是一种行政责任，其主体必须是行政执法单位，依据必须是行政法规。本案中，罚款的单位是新化县新泰建材有限公司，该公司不是行政执法单位，不具有执法的主体资格。依据是“双方签订的《砂石料生产母材买卖合同》，该合同也不是行政法规。原审法院采信该罚款单属于明显的错误。即使被上诉人黄俊红有损失，主要责任也应在被上诉人一方，因为殴打上诉人造成的时间延误过错在与被上诉人一方。原审判决将可能产生损失的时间认定是一天是在模糊事实；四、原审判决认定上诉人的误工费标准为每天73.15元没有依据，上诉人在城镇投资开办汽车修理厂，其实际收入应高于职工平均工资标准，即使没有提交收入证明，也应当按照四川省2015年度的职工平均工资按照每天193.36元计算；五、原审判决认定上诉人自行承担20%的责任没有法律依据。本案的事实是被上诉人殴打上诉人，上诉人并没有还手。被上诉人除接受相应主管部门的制裁外，还应就其殴打行为承担全部损害赔偿责任。原审判决既支持了被上诉人的巨额损失赔偿请求，又为上诉人划分了人身损害赔偿责任承担比例，实在找不到作出如此判决的依据何在。请求撤销原审判决第二、三项，改判：1、驳回黄俊红的反诉请求；2、由被上诉人向上诉人支付人身损害赔偿金19820元；3、一、二审（含反诉）案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黄俊红、李继森、张龙答辩称：对于反诉是否合法，请求依法予以认定。因我们为新化县新泰建材有限公司供货受合同的约束，罚款单系根据合同作出，具备法律效力。上诉人的堵路行为持续了好几个小时，并非上诉人所说的只有半个小时。原审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法判决。
被上诉人杨兵未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：潘阳超因与他人债务纠纷，阻止了黄俊红车队通行的道路，致双方发生打架纠纷。潘阳超对黄俊红、李继森、张龙、杨兵提起了健康权的诉讼，黄俊红对潘阳超提起了财产损害赔偿的反诉。因健康权纠纷最终体现为财产的赔偿，而潘阳超的堵路行为又确实为黄俊红造成了一定的财产损失，故原审判决认为因潘阳超的堵路行为引发的打架纠纷和财产损害纠纷具有一定的牵连性而受理的本诉与反诉，并未违反民事诉讼法的规定，本院予以支持。
黄俊红的损失大小，在原审中提交了新化县新泰建材有限公司与天全三星矿产品有限责任公司签订的《砂石料生产母材买卖合同》、新化县新泰建材公司出具的《证明》、《奖罚通知单》以及新化县新泰建材公司工作人员廖云平出具的《收条》予以证明。潘阳超提出该损失不真实，但并未提交相应的证据予以反驳，且若黄俊红并不会产生较大损失的情况下，也无必要在明知打人将被行政处罚的情况下，仍要殴打潘阳超，原审法院亦根据事件的伤害程度，仅对黄俊红的损失酌情认定了一部分。故原审判决对黄俊红的损失进行确认的处理并无不当，本院予以支持。
关于潘阳超的误工费的标准的认定问题，潘阳超提出自己在从事汽车修理工作，其收入高于职工平均工资，误工费标准应高于原审判决却认定每天73.15元。但原审中，潘阳超仅提交了其身份证明，证明其系农村居民，并未提交证据证明其在经营汽车修理厂。二审法庭辩论终结前，潘阳超也未提交汽修厂的营业执照以及纳税凭证证明其误工费标准应高于城镇职工平均工资水平。故原审判决按照潘阳超系农村居民的事实，对其误工费按照每天73.15元的标准予以计算并无不当，本院予以支持。
潘阳超提出，因黄俊红等人对其实施的殴打过程中，其自身并未还手，处于被打的地位，故在健康权纠纷中，不应承担20%的责任。因打架纠纷的产生系潘阳超阻止了黄俊红车队前行的道路，在规劝无效的情况下才发生的，对于纠纷的起因，潘阳超存在很大的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“行为人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审判决确认潘阳超自身承担20%的责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人潘阳超承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王振豫