江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2949号
原告：杭文轩，男，1945年3月31日生，汉族，系死者曹德梅之夫。
原告：杭燕红，女，1971年11月30日生，汉族，系死者曹德梅之女。
原告：杭燕华，女，1978年4月13日生，汉族，系死者曹德梅之女。
三原告共同委托诉讼代理人：郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：蒋召兵，男，1977年12月1日生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路29号天虹大厦4层南。
负责人：高鹏，经理。
委托诉讼代理人：张勇冰，公司员工。
原告杭文轩、杭燕红、杭燕华与被告蒋召兵、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“信达财保南通中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人郁爱国，被告蒋召兵，被告信达财保南通中心支公司委托诉讼代理人张勇冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告信达财保南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告112000元（含精神抚慰金），超交强险的损失由被告按责赔偿80%即430982.4元。事实和理由：2017年1月11日6时30分左右，蒋召兵驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车，由南向北行驶至如东洋通线23KM+100M路段，遇有前方曹德梅驾驶电动自行车同向行驶，发生交通事故，致曹德梅死亡，两车局部损坏。2017年2月14日，如东县公安交警部门作出责任认定，认定蒋召兵承担主要责任，曹德梅承担次要责任。被告蒋召兵驾驶的苏Ｆ×××××号重型普通货车，登记车主为南通全顺货运有限公司，已在被告信达财保南通中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。曹德梅系杭燕红和杭燕华之母、杭文轩之妻，三原告因曹德梅交通事故死亡造成的损失：死亡赔偿金562128元（40152元×14年）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、处理丧事人员误工费2000元、车损2000元，合计650728元。因损失未能获偿，故原告提起本次诉讼。
被告蒋召兵辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，答辩人所驾车辆在被告信达财保南通中心支公司投保交强险和500000元含不计免赔商业三者险，原告的损失由被告信达财保南通中心支公司在保险范围内予以赔偿；2.苏Ｆ×××××号重型普通货车实际车主为答辩人本人，行驶证登记车主南通全顺货运有限公司是挂靠单位，答辩人自愿承担保险理赔不足的赔偿责任；3.事故后答辩人垫付35000元，请求一并处理。
被告信达财保南通中心支公司辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保交强险和500000元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；2.答辩人对原告主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金562128元无异议。因被告蒋召兵已承担了刑事责任，精神抚慰金不予认可。交通费认可500元，处理丧事人员误工费认可801元（3人×3天×89元），车辆定损800元，同意在交强险限额内赔偿110800元；3.超过交强险部分的损失应按70%赔偿，因被告蒋召兵事故时车辆超载，依照保险合同约定，加扣10%责任免赔，即超过交强险部分损失的70%中答辩人仅承担90%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对于事故发生和责任认定、投保交强险和商业三者险、原告亲属因事故死亡及三原告主体资格、被告蒋召兵垫付35000元等基本情况均无异议，并有相应证据予以佐证，本院予以确认。2017年5月31日，如东县人民法院作出（2017）苏0623刑初251号刑事判决书，判决被告人蒋召兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
原、被告就蒋召兵所驾车辆于事故时是否存在超载情况存在争议。被告信达财保南通中心支公司提供电子地磅码单复印件、行驶证复印件、投保单原件，证明：2017年1月11日9时51分交警部门对苏Ｆ×××××号重型普通货车进行称重，当时车重16240公斤，已超过总质量上限16000公斤，依据商业险条款第九条第二款“违反安全装载规定，增加免赔率10%”，应对超过交强险的损失扣减10%的免赔率，扣除部分由被告蒋召兵承担。但未能提供事故时交警部门确认超载的证据，且未能就履行提示说明义务提供证据。
庭审中，原告口头申请撤回对南通全顺货运有限公司的起诉，本院已口头裁定准许。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
一、关于本案的赔偿主体及责任承担问题。本起交通事故由被告蒋召兵负主要责任，原告亲属曹德梅承担次要责任。原告的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，首先由被告信达财保南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿。因该事故发生在机动车与非机动车之间，应适当减轻非机动车的责任，超过交强险赔偿限额部分，由被告蒋召兵按责承担80%的赔偿责任。被告信达财保南通中心支公司依商业三者险合同予以赔偿。仍有不足的，由蒋召兵承担。被告信达财保南通中心支公司未能举证证明其已履行提示说明义务且事故时交警部门确认超载，故对其商业三者险部分应扣减10%的抗辩，本院不予采信。
二、三原告因曹德梅交通事故死亡造成的各项损失，二被告对原告主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金562128元均无异议，本院予以确认。其余损失依法审核如下：1.精神抚慰金，因被告蒋召兵已承担了刑事责任，该项损失依法不予支持；2.处理丧事人员误工费802.26元（3天×3天×89.14元）；3.交通费酌定800元；4.财产损失依定损800元。
综上，三原告因曹德梅交通事故死亡造成的损失合计598130.26元，由被告信达财保南通中心支公司在交强险范围内按比例赔偿110800元（死亡赔偿部分110000元、财产损失800元），超过交强险部分的损失487330.26元的80%即389864.21元，由被告信达财保南通中心支公司在商业三者险范围内赔偿。被告蒋召兵垫付的35000元，三原告应予返还。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告杭文轩、杭燕红、杭燕华人民币110800元；
二、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杭文轩、杭燕红、杭燕华人民币389864.21元；
三、原告杭文轩、杭燕红、杭燕华返还被告蒋召兵垫付款35000元。
上述第一至三款于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1557元，由原告杭文轩、杭燕红、杭燕华负担395元，被告蒋召兵负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3114元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。
代理审判员 师先超
二〇一七年八月四日
书 记 员 汪胜男