安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00089号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张爱前，男，户籍地宣城市宣州区。因涉嫌犯行贿罪，于2013年9月10日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，2014年3月21日经本院决定被取保候审。
辩护人沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张爱前犯行贿罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序于2014年4月11日、30日、5月16日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员翟兴松出庭支持公诉，被告人张爱前及其辩护人沙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张爱前在多次征地拆迁过程中，给予从事拆迁工作人员胡某、鲍某甲和吴某甲三人贿赂款共计人民币12.3万元，违规获得征地补偿款，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。在侦查机关办理吴某甲、鲍某甲受贿案件期间，被告人张爱前接电话传唤到案后交代了其向鲍某甲、吴某甲、胡某行贿的主要犯罪事实，可认定为自首。被告人张爱前在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚。综上，请合议庭根据本案犯罪事实及被告人张爱前的认罪、悔罪态度，作出罪罚相当的判决。为证明上述指控之事实，公诉机关当庭提交了相应的书证、证人证言、被告人的供述和辩解等。
被告人张爱前对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。当庭辩称，因文化程度不高、法律知识淡薄才触犯法律，希望法院对其从轻处罚。其辩护人沙风当庭发表如下辩护意见1.对公诉机关指控张爱前犯行贿罪的事实和罪名不持异议；2.检察机关在对张爱前行贿一案立案前，张爱前在接受检察机关询问时就主动、直接供述了全部犯罪事实。需要强调的是，当时检察机关只掌握了张爱前向鲍某甲、吴某甲各行贿1万元的事实，未掌握向胡某行贿10.3万元的重大事实，故张爱前如实供述行为应认定为自首；3.起诉书指控张爱前第1、2、5起行贿事实，虽被认定为行贿，但张爱前的主观行贿意图并不积极、明确，具有可原谅性；4.张爱前在被追诉前主动交代，认罪态度较好；5.本案发生具有一定的客观社会因素。当时经济开发区发展过热，大量征用农民土地，但征用手续并未严格依法办理，征用环节不透明，且征用价格普遍过低，所以张爱前采取了一些不正常的方法；6.本案发生在2009年之前，当时法律还未对行贿罪的“情节严重”作出明确界定，虽目前应当适用新的司法解释，但这与明知情节严重而去实施犯罪所体现的主观恶性显然不同；7.张爱前当庭自愿认罪，且平时表现一贯良好，其在涉及自身利益情况下做出了错误行为。综上，恳请法庭对张爱前适用缓刑。
经审理查明：2003年至2008年，被告人张爱前在宣城市鸿越大道、宣城经济技术开发区丹麦工业园、宣城市新生信铝业等项目征地拆迁过程中，为谋取不正当利益，多次请托负责丈量的国家工作人员胡某、吴某甲、鲍某甲（均已判刑）为其虚增被征土地面积，并先后给予上述国家工作人员以财物，共计12.3万元。其犯罪事实具体如下：
1.2003年7月，宣城经济技术开发区土地分局征用了宣州区飞彩街道办事处莲西村民委员会（现更名为莲西社区）姚村、大坝、二坝村民组部分集体土地用于鸿越大道项目建设。期间，为多获得征地补偿款，被告人张爱前请托时任宣城市国土资源局经济开发区分局工作人员胡某在征地过程中多丈量土地面积，后为表示感谢于同年8月在宣城市宣州区飞彩办事处石板桥村委会附近，给予胡某现金3.3万元。后又于2005年6月份的一天，在宣城市区西门口一饭店，给予胡某现金1万元。
2.2006年2月，宣城市土地管理局宣城经济技术开发区分局征用了宣州区飞彩街道办事处莲西村民委员会姚村、大坝、二坝、山嘴村民组等部分集体土地用于宣城经济技术开发区丹麦工业园项目建设。期间，为多获得征地补偿款，被告人张爱前请托胡某、时任宣州区飞彩办事处工作人员的吴某甲、宣城经济技术开发区管理委员会工作人员的鲍某甲在征地丈量过程中多丈量土地面积，后为表示感谢于2006年春节前，在宣城市区西门口附近一家饭店，分别给予吴某甲、鲍某甲现金各1万元；后又于同年7月，在宣州区飞彩办事处莲花塘八宝村附近，给予胡某现金5万元。
3.2008年10月，宣城经济技术开发区管委会征用了宣州区飞彩办事处莲西村民委员会姚村组部分集体土地用于新生信铝业项目建设。期间，为多获得征地补偿款，被告人张爱前请托胡某在征地丈量过程中多丈量土地面积，后在宣城市国土资源局经济技术开发区分局附近，给予胡某现金1万元。
2013年9月初，检察机关在调查吴某甲、鲍某甲期间发现被告人张爱前向该二人分别行贿1万元的犯罪线索，遂于同月6日通知被告人张爱前接受询问。被告人张爱前在接受调查期间不仅如实供述了检察机关已掌握的其向吴某甲、鲍某甲各行贿1万元的事实，还供述了检察机关未掌握的其向胡某行贿10.3万元的事实。同月10日，检察机关对本案立案侦查，且于同日对被告人张爱前依法传唤，并对其采取强制措施予以取保候审。
案件审理过程中，被告人张爱前主动向本院退出违法所得五万元。
受本院委托，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室对被告人张爱前家庭情况、社会评价、矫正条件进行了调查并作出综合评估意见，认为被告人张爱前在家表现良好、与邻居相处和睦，其所在社区已成立矫正机构，矫正条件成熟，可以适用社区矫正。
上述事实，有经当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.立案决定书证实，2013年9月10日，宣州区人民检察院对被告人张爱前涉嫌行贿一案立案侦查。
2.户籍证明证实，被告人张爱前出生年月日等身份信息情况。
3.胡某、吴某甲、鲍某甲三人的户籍证明及个人简历证实，胡某、吴某甲、鲍某甲三人个人信息及工作简历情况。其中，胡某于2001年3月至今先后在宣城经济技术开发区管委会土地局、宣城市国土资源局开发区分局工作，主要从事征地丈量登记、土地报批工作；吴某甲于2003年8月受聘于宣城经济技术开发区管委会土地局，2005年1月至2007年12月受聘于宣州区飞彩街道办事处，主要从事土地征迁工作；鲍某甲于2002年5月至今先后在宣城经济技术开发区管委会土地局、宣城市国土资源局开发区分局工作，主要从事征地丈量登记工作。
4.到案经过证实，2013年9月初，检察机关在调查吴某甲、鲍某甲期间发现被告人张爱前向该二人分别行贿1万元的犯罪线索，遂于同月6日通知被告人张爱前接受询问。被告人张爱前在接受调查期间不仅如实供述了检察机关已掌握的其向吴某甲、鲍某甲各行贿1万元的事实，还供述了检察机关未掌握的其向胡某行贿10.3万元的事实。同月10日，检察机关对本案立案侦查，且于同日对被告人张爱前依法传唤。被告人张爱前到案后如实供述了其向胡某、吴某甲、鲍某甲三人行贿的犯罪事实。
5.安徽省行政事业单位资金往来结算票据证实，2014年5月16日，被告人张爱前向本院退出违法所得5万元。
6.社区影响评估意见书证实，受本院委托，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室对被告人张爱前家庭情况、社会评价、矫正条件进行了调查并作出综合评估意见，认为被告人张爱前在家表现良好、与邻居相处和睦，其所在社区已成立矫正机构，矫正条件成熟，可以适用社区矫正。
7.宣城地区编制委员会宣编文件（1998）6号关于同意在宣州经济技术开发区设立土地、工商分局的批复、宣城市机构编制委员会文件宣编（2006）51号关于市国土资源局有关机构的批复、宣城市人民政府办公室文件宣政办（2002）58号关于印发宣城经济技术开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定的通知、宣城经济技术开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定、宣城经济技术开发区建设投资有限公司企业基本信息、企业名称变更核准申请书、企业名称变更核准通知书、企业变更登记申请书等相关工商注册登记材料证实，市国土资源分局是宣城市国土资源局派出机构，同时为市开发区管委会的内设机构之一。宣城经济技术开发区建设投资总公司成立于2003年5月19日，系宣城市政府直属国有独资公司，与市开发区管委会一套机构，两块牌子，实行政企合一的管理体制和运营模式。2005年5月19日，宣城经济技术开发区建设投资总公司变更为宣城希达工贸有限责任公司。宣城希达建设投资有限责任公司成立于2003年5月21日，系国有独资公司，后于2010年12月31日变更为宣城经济技术开发区建设投资有限公司，该公司为市开发区管委会全额出资设立。
8.宣州市西林乡莲西村2002年度农业税分户征收清册证实，宣州市西林乡莲西村沙和桥组、大塘组、姚村组、二坝组被征地农户计税土地、计税产量以及应征税款等情况。
9.征（拨）使用土地协议书、征用土地登记表、记账凭证、中国建设银行储蓄存款凭条、银行查询记录等证实，2003年7月18日，宣城市经济技术开发区土地分局与宣州区飞彩街道办事处莲西村签订征地协议，征用该村姚村、大坝、二坝村民组土地以及土地补偿款发放情况。
10.宣城市征（拨）使用土地协议、宣城经济技术开发区管理委员会宣开管（2006）9号关于成立丹麦工业园征地工作领导的通知、宣城经济技术开发区征地公告、征用土地登记表及补偿款发放凭证证实，2006年2月14日，宣城市土地管理局宣城经济技术开发区分局与宣州区飞彩街道办事处莲西村民委员会签订征地协议，征用该村姚村、大坝、二坝等村民组集体土地用于宣城经济技术开发区丹麦工业园建设用地以及土地补偿款发放情况。
11.宣城经济技术开发区安置补偿协议、莲西社区姚村村民组征地资料、宣城经济技术开发区土地征收（用）丈量登记表、记账凭证、中国建设银行进账单（回单）、姚村土地款代发清单证实，2008年10月，宣城经济技术开发区管委会与宣州区飞彩街道莲西社区（姚村组）签订协议，征用姚村组土地用于宣城经济技术开发区项目建设以及土地补偿款发放情况。
12.证人吴某甲的证言证实，2003年9月至2004年8月，他在宣城市国土资源局开发区土地分局实习；2004年9月至2010年3、4月份，他成为宣州区飞彩办事处聘用制工作人员，主要从事土地丈量、拆迁工作，涉及辖区内的几次征地拆迁工作他都参与过。2006年，丹麦工业园征用莲西村姚村村民组张爱前家土地前，张爱前找到他和鲍某甲、胡某，让他们多量一点，于是他们三人就将张爱前家4亩多水田量成了8亩多。2006年春节前的一天，张爱前请他和鲍某甲在宣城市区西门口附近一饭店吃饭，期间，张爱前送给他和鲍某甲现金各1万元。
13.证人鲍某甲的证言证实，他是市开发区管委会聘用制办事员。2002年5月至2009年下半年，他主要从事辖区内的土地征用工作。2006年之前的征地主体都是开发区分局，之后变为市开发区管委会，但无论是哪个作为征地主体，他所在的土地分局工作人员一直都是由市开发区管委会统一组织安排参加征地工作。从2002年5月到2009年下半年，开发区内的征地工作他大部分都参加过，主要负责土地丈量、登记丈量数据（登记码单）。2006年元月份，他参加了市开发区丹麦工业园项目涉及姚村村民组的征地土地，此次征地由他、胡某、吴某甲拉皮尺，樊某和王某某登记码单。在征地前，受原同事张爱前请托，他和吴某甲在量张爱前家土地时故意把皮尺拉得很松。量完地后，在2006年春节前的一天，张爱前约他和吴某甲在市区一家饭店吃饭，期间，张送给他和吴某甲各1万元现金。
14.证人胡某的证言证实，2002年3月初至2008年10月，他先后在宣城市经济技术开发区管委会土地局、宣城市国土资源局经济技术开发区分局工作，主要从事征地拆迁工作，参加过辖区内多次征地工作。2003年5、6月份，鸿越大道项目征地前，张爱前向他提出在丈量其家土地时多量一点，并表示不会忘记他，以后用钱的时候说一声，于是他在丈量张爱前家土地时多量了8-10亩左右的旱地（旱地补偿标准7920元／亩），帮助张爱前家多补偿了6万多元。同年7、8月份鸿越大道征地结束，张爱前在宣城市区石板桥村委会附近将一张3万多元的存折拿给他，之后他和张爱前一起到银行，张爱前从存折中取了3.3万元给他。2005年6月份的一天，他打电话约张爱前在宣城市区西门口一家饭店吃饭，并让张拿1万元用一下，后张爱前就拿了1万元现金给他。2006年年初，丹麦工业园项目征用了姚村、大坝、二坝土地。在征用张爱前家土地前，张让他帮忙多量点土地并表示不会忘记他，之后，他和鲍某甲、吴某甲帮张爱前家多量了7、8亩左右的田地（旱地补偿标准18500元／亩，水田补偿标准19080元／亩），帮张家多补偿了20万元左右。2006年7月份的一天，在莲花塘八宝村附近，张爱前送给他现金5万元。2008年，在新生信铝业项目征用过程中，他帮助张爱前家多丈量了6、7亩土地，且当时田上附属物按实际情况大概是4、5千1亩，但他按最高标准1万元／亩计算补偿，帮张爱前家将近多补偿了20万元，后张爱前于同年9月在他单位门口送给他1万元现金。
15.证人焦某某的证言证实，2002年5月，鲍某甲、吴某甲被聘用至他所在的市国土资源分局工作。开发区土地局人员编制情况分为两个时期：2004年之前，土地分局的人财物由市开发区管委会管理；2004年之后，人员分为两部分：一部分是受宣城市土地局直接管理的工作人员；另一部分是受市开发区管委会管理的人员。他与鲍某甲、胡某等人在2004年之前受市开发区管委会聘用，后一直在土地分局工作，他们的工资及编制情况一直由市开发区管委会直接管理。2009年之前，鲍某甲、胡某等人受市开发区管委会组织安排，从事征地拆迁现场的丈量、登记工作；2009年之后，鲍某甲、胡某等人主要从事土地巡查、土地报批、土地办证等工作。
16.证人翟某某的证言证实，他和鲍某甲、吴某甲在开发区土地局工作过一年，共同参加过征地拆迁工作。这几年市开发区管委会在辖区内大面积征地，鲍某甲、吴某甲基本都参与了，且主要是他二人拉皮尺丈量。
17.证人吴某（飞彩办事处人大工委主任）的证言证实，2006年年初，他参与了市开发区丹麦工业园项目的征地工作，其中鲍某甲、吴某甲、胡某、樊某等人负责具体量地；2007年元月至11月，他参与了市开发区市政建设和企业建设用地的征地工作，当时鲍某甲、吴某甲、陈某某负责丈量土地。2008年春节前一二个月，他参与了市开发区“1380”工程项目征地，主要负责沙河桥、东湾村民组的征地，组内成员有鲍某甲、吴某甲、陈某某、胡某等人。其中吴某甲、胡某主要负责现场拉皮尺丈量，陈某某等人负责登记。2008年2月至9月，他参与了莲西村东湾、沙河桥村民组的扫尾征地工作，其中鲍某甲、陈某某、吴某甲等人负责丈量土地。2008年9、10月份，他参与了新生信铝业项目的征地工作，该项目位于莲西村姚村组，成员有飞彩办事处的他、吴某甲等人、市开发区土地分局的鲍某甲以及社区干部等。
18.证人潘某某的证言证实，2004年2月至2006年8月，他任市国土资源分局负责人，工作人员有胡某、鲍某甲、焦某某、樊某、王某某等人，这些人都是市开发区管委会聘用的，工资由市开发区管委会发放。2005年至2006年年初，市国土资源分局先后负责莲西村许村、丹麦工业园项目等地征地工作。征地过程中，胡某、鲍某甲、吴某甲主要负责土地丈量。
19.证人鲍某乙的证言证实，1996年9月至2006年6月，他先后任宣城市国土资源局开发区分局副局长、局长。宣城市国土资源局开发区分局主要负责开发区内的征地拆迁工作。2001年3月份，分局工作人员有他、胡某、樊某等人。2002年5月，吴某甲、鲍某甲被聘用至市国土资源分局工作。2003年5、6月份，他参与了莲西社区姚村、大坝、二坝村民组的征地工作，当时胡某、吴某甲、鲍某甲负责拉皮尺，樊某、王某某负责登记码单。
20.证人王某某的证言证实，2001年3月，她到开发区土地分局工作，当时工作人员有胡某、焦某某等人。2003年5、6月份，她参加了鸿越大道项目征地工作，该项目位于莲西村大坝、二坝、姚村组，由鲍某乙带队，胡某、鲍某甲、吴某甲轮流负责拉皮尺，她和樊某负责记录。2006年元旦，她参加了丹麦工业园项目用地征迁工作，该项目位于莲西村大坝、二坝、姚村组，她和胡某、吴某甲等人分在莲西村书记周武一组，包片姚村、沙河桥等村民组，当时是胡某和吴某甲负责丈量，她负责记录。证人樊某的证言印证了上述事实，另证实，2008年8、9月份，她参加了新生信铝业项目征用莲西社区姚村组土地工作，当时是鲍某甲、胡某、吴某甲轮流负责拉皮尺，她负责记录，其他人员负责现场协调及矛盾纠纷的处理。
21.证人吴某乙的证言证实，2003年年初至2012年9月，他在宣城市开发区飞彩办事处莲西社区工作。市开发区丹麦工业园项目、新生信铝业项目在征用莲西社区土地过程中，胡某、鲍某甲、吴某甲负责土地的丈量，樊某和王某某负责记录码单，村干部参加的主要是他和张某甲。证人张某甲的证言印证了上述事实。
22.证人周某（后任飞彩办事处莲西村会计、党支部书记）的证言证实，2003年5、6月份，他参加了姚村村民组的征地工作，负责丈量人员有胡某、鲍某甲、吴某甲等人。
23.证人赵某某的证言证实，2006年7月13日，张爱前转了3万元到她在中国建设银行的账户（账号：1761159980110067442）。因当时张爱前急需用钱，而银行规定提现5万元以上需要预约，所以张爱前将3万元打入她的账户。第二天，张爱前就将钱取走了。
24.证人吴某丙的证言证实，她与张爱前1992年结婚，2007年离婚后仍生活在一起。她家水田分别在2006年和2008年各量过一次。在她家土地被征用期间，张爱前向胡某、吴某甲和鲍某甲送过钱，其中送给吴某甲、鲍某甲各1万元，送给胡某最多，具体多少钱不清楚。2003年7月份，她家旱地和山地补偿款发下来，当时是张爱前去领的，一共两张存折，其中一张2万多元的存折张爱前取出来给了她；另外一张3万多元的存折张爱前取出来送给了胡某，之后还送过几次钱给胡某。为此，她和张爱前还吵过架，张爱前告诉她之所以送这么多钱给胡某、吴某甲和鲍某甲，是因为他们三人负责他们家这片量地工作，在丈量时多量了面积，帮他们家赚了钱。
25.证人张某乙、金某某（二人曾先后担任过莲西村姚村村民组组长）的证言证实，张某甲、张爱前二人系兄弟关系，且都是姚村村民组村民。1995年土地改革时，张某甲家分了4亩多土地，加上其妹妹给的1亩多，总面积大概有5、6亩。张爱前家有6亩多田，算上塘坝大概有7、8亩，计税面积按4亩多算。2002年至2008年期间，涉及他们村民组的几次征地，负责拉皮尺丈量的主要是胡某、鲍某甲和吴某甲，负责登记的是两个女孩子。
26.被告人张爱前的供述和辩解证实，他是宣州区飞彩办事处莲西社区姚村村民组村民。2003年3月至2005年10月，他在开发区土管所、建设局工作，主要从事土地违建巡查工作。2005年10月至今，在开发区公安分局任协警。他家的土地包括水田、旱地和山地。1995年土地改革时，他家分得3.9亩水田，加上父亲的0.3亩水田，共计4.2亩。另外，他家还认种了约4.1亩水田（计税面积），实际有5亩多。2003年至2008年，他家土地多次被征用。期间，为多获得土地补偿款，他与土地丈量人员胡某、鲍某甲、吴某甲等人有过不正当经济往来。⑴2003年5、6月份，在鸿越大道征地丈量前，他让胡某帮忙多量地，并承诺送钱，且用钱的时候可以找他拿，胡某当时同意了。后来胡某在量他家旱地、山地时多丈量了4亩多土地。为了感谢胡某帮忙，兑现承诺，同时也为了以后能继续得到关照，他于2003年8月份的一天在飞彩办事处石板桥村委会附近，从存折中取了3.3万元给胡某。2005年6月份的一天，在宣城市区西门口一家饭店，他送给胡某1万元，希望胡某以后征地、拆迁过程中能继续给予关照。⑵2006年年初，市开发区丹麦工业园项目征用了他家位于“东大冲”4.2亩承包土地，是胡某、鲍某甲、吴某甲等人去丈量的，当时他没去现场，是前妻吴某丙去的，不过之前他就跟对方打过招呼请求关照。事后，他家被多量了2亩土地，多领了十几万元的补偿款。2006年春节前的一天，为感谢鲍某甲、吴某甲的帮忙，他请他们在宣城市区西门附近一饭店吃饭，吃饭期间，他送给鲍某甲、吴某甲每人1万元现金。同年7月份，他到建行开发区支行准备取5万元现金送给胡某，但因没有提前预约，一次性取不到5万元，于是他就先取了2万元，后通过银行转账3万元到朋友赵某某的建行账户，但赵某某告诉他钱当天取不出来。第二天，他和赵某某一起在建行取出3万元，之后在莲花塘八宝村附近，送给胡某5万元现金，一是感谢胡某在年初丹麦工业园征地项目中给予的照顾，因为之前他就多次请胡某帮忙并表示会送钱；二是为了兑现承诺，同时希望在下次征地时继续得到胡某关照。⑶2008年政府征用他家4.1亩认种田时，因田被水淹了，没有办法丈量，胡某将这块田估算为14亩多，青苗补偿标准也是按照最高标准补偿，之后他家领到42万多元补偿款。同年10月份，他在胡某单位门口送给胡某现金1万元。
本院认为：被告人张爱前为谋取不正当利益，多次给予多名国家工作人员以财物12.3万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张爱前在检察机关对其行贿行为刑事立案前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚。被告人张爱前接通知后主动至检察机关接受调查，并如实供述了全部犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人张爱前在案件审理过程中能主动退出违法所得五万元，对被告人张爱前可酌情从轻处罚。综合被告人张爱前的犯罪事实、犯罪性质、情节及其社会危害性，考虑对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其减轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第五条、第十条、第十一条第一款、第十二条第一款、第十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项1目之规定，判决如下：
一、被告人张爱前犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人张爱前退出的5万元违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍开春
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在二十万元以上不满一百万元的；
（二）行贿数额在十万元以上不满二十万元，并具有下列情形之一的：
向三人以上行贿的；
将违法所得用于行贿的；
为实施违法犯罪活动，向负有食品、药品、安全生
产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，严重危害民生、侵犯公众生命财产安全的；
向行政执法机构、司法机关的国家工作人员行贿，
影响行政执法和司法公正的。
第五条多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。
第十条实施行贿犯罪，具有下列情形之一的，一般不适用缓刑和免除刑事处罚：
向三人以上行贿的；
因行贿受过行政处罚或者刑事处罚的；
为实施违法犯罪活动而行贿的；
造成严重危害后果的；
其他不适用缓刑和免除刑事处罚的情形。
具有刑法第三百九十条第二款规定的情形的，不受前款规定的限制。
第十一条第一款行贿犯罪取得的不正当财产性利益应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴、责令退赔或者返还被害人。
第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人行贿行为刑事立案前。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被司法机关发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友、或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。