wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5357号
原告：周云亨（曾用名：周友福），男，1969年6月17日出生，汉族，住临海市。
被告：周仲盘（曾用名：周和顺），男，1968年10月12日出生，汉族，住临海市。
被告：金美娥，女，1966年6月19日出生，汉族，住临海市。
原告周云亨与被告周仲盘、金美娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云亨到庭参加诉讼，被告周仲盘、金美娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云亨向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仲盘、金美娥归还原告周云亨借款本金人民币40000元及利息960元（利息按月利率0.8%算至起诉之日止，共计3个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年2月5日，被告周仲盘因资金周转向原告周云亨借款人民币40000元，约定利息一年4000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均借故不还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条1份、证明2份、结婚登记申请书1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的上述证据，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告周仲盘出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告周仲盘拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告周仲盘与金美娥夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告金美娥应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仲盘、金美娥于本判决生效之日起十日内归还原告周云亨借款本金人民币40000元及利息960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告周仲盘、金美娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交840元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈梦琪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5357号原告：周云亨（曾用名：周友福），男，1969年6月17日出生，汉族，住临海市。被告：周仲盘（曾用名：周和顺），男，1968年10月12日出生，汉族，住临海市。被告：金美娥，女，1966年6月19日出生，汉族，住临海市。原告周云亨与被告周仲盘、金美娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云亨到庭参加诉讼，被告周仲盘、金美娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云亨向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仲盘、金美娥归还原告周云亨借款本金人民币40000元及利息960元（利息按月利率0.8%算至起诉之日止，共计3个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年2月5日，被告周仲盘因资金周转向原告周云亨借款人民币40000元，约定利息一年4000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均借故不还。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条1份、证明2份、结婚登记申请书1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的上述证据，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告周仲盘出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告周仲盘拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告周仲盘与金美娥夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告金美娥应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仲盘、金美娥于本判决生效之日起十日内归还原告周云亨借款本金人民币40000元及利息960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告周仲盘、金美娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交840元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 俞高奇二〇一七年六月二十日代书记员 陈梦琪??
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第961号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人任强平，该公司职员。
被告周红。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年六月二十五日
书记员 周伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执4834号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执4834号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人许罗德。
被执行人郭奎。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郭奎金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第3135号民事判决确认：被执行人郭奎应给付申请执行人中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计248073.79元。判决生效后，被执行人郭奎未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。
执行中查明：被执行人郭奎名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民五(商)初字第3135号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
审 判 员 姜雪峰
代理审判员 张 晨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姜文栋
审 判 员 张 晨
二〇一七年一月十日
书 记 员 姜文栋
附：相关法律条文
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第75号
申请执行�浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人张清，男，1985年2月25日出生，住浦城县。
被执行人毛建红，女，1989年12月25日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人张清、毛建红行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140530号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄晓斐
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初536号
原告谢保才，男，汉族，1958年11月2日出生。
原告常小英，女，汉族，1957年4月29日出生。
共同委托代理人赵新燕、张晓爱，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告古田水，男，汉族，1962年3月1日出生。
被告孙小珍，女，汉族，1968年5月1日出生。
原告谢保才、常小英与被告古田水、孙小珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张晓爱到庭参加诉讼，被告古田水、孙小珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2009年8月5日，经人介绍，二原告购买二被告房屋一处，有购房合同，二原告一次性将房款156000元付清，二被告将房屋交付二原告居住。因该房屋是二被告按揭购买，没有办理房产证，被告与原告约定，银行手续结清后，办理房屋过户手续，且所需各项费用由二被告承担。二原告居住后，多次通知被告古田水协助办理房屋过户手续，被告均以种种理由不予办理。2014年3月，因银行催缴被告欠款，原告知道后主动与被告联系，并替被告还掉银行贷款，被告银行贷款已结清，被告同意尽快协助原告办理过户手续。然而，时至今日，被告不按合同约定办理过户。综上所述，原告购买被告房屋系原、被告真实意思表示，应当受到法律保护，被告不按合同约定办理过户手续，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告协助二原告办理房屋过户手续，所需费用由二被告承担；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告古田水辩称，1、原告并未履行合同将156000元房款一次性给付给被告，而是多次，至今购房款还没有付清，由于原告未一次性给付房款，导致我多付银行55个月利息，合人民币33000元；2、原告未按购房合同执行（注：购房合同是原告谢保才找熟人房管局毛磊私下签订，被告不知道合同是否具有法律效力）有关条款，应承担违约责任，而且在未付清房款之前居住在被告拥有产权的房屋多年；3、原告说是自己替被告还清银行欠款，与事实不符，是本人到银行终止按揭的，虽说当时我还银行钱时，向原告借了钱（有借条），但原告也不能说是自己还银行钱的。综上所述，原告以不实事实起诉被告应承担法律责任，原告未履行合同条款，应承担违约责任，原告居住不属于自己产权的房屋多年，应承担相应费用。
被告孙小珍未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告所诉是否有事实和法律依据，应否支持。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原、被告签订的房屋买卖合同，证明原告买卖房屋的价款及房屋使用面积，原、被告约定及办理房屋过户费用由被告承担，且原、被告约定的房款已结清；2、贷款结清通知书一份，证明原告为促使被告配合原告办理过户，替被告还清银行贷款，被告没有理由不配合原告办理过户手续；3、发票一份，证明本案争议房屋位置；4、原告身份证一份，证明原告主体资格；5、条据三份，证明至2009年10月6日给付房款136000元，2014年原告替被告还银行房贷28390元，原告已与被告结清房款，除下房款，被告还欠原告8390元，当时口头约定扣下房款，剩余的钱是借我们的钱，保留原告请求被告返还借款的诉权。
二被告未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据的证明效力。
围绕争议焦点，二被告未提供证据。
经庭审，根据当事人陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告谢保才、常小英与被告古田水、孙小珍于2009年3月签订房地产买卖契约，约定被告古田水、孙小珍将位于木城镇兴华路中断北侧兴华路小区的房屋卖给原告谢保才、常小英，房款为156000元，二原告于2009年9月5日前一次性付清给二被告，办理过户手续所需缴纳的各项费用，由二被告承担。被告古田水共收到原告谢保才购房款136000元并向二原告出具收条一张。2014年2月28日，被告古田水向二原告出具借条一张，写明“今借到谢保才现金贰仟柒佰伍拾元（2750）”。2014年3月4日，被告古田水向二原告出具借条一张，写明“今借到谢保才现金贰万伍仟陆佰肆拾元（25640）”。原、被告口头约定该两笔借款扣下房款，剩余的钱是借原告的钱。2014年3月5日，被告古田水在中国银行股份有限公司武陟支行申请贷款伍万元，用于购住房，该笔贷款本息已于2014年3月5日全部结清。至原告起诉之日，原、被告尚未办理房屋过户手续。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告虽在房屋买卖合同中未约定二被告协助原告办理房屋过户的义务，但是二被告不协助原告办理房屋过户将导致合同的目的无法实现，故二被告协助原告办理房屋过户的义务属于本案买卖合同的附随义务，故原告要求二被告协助办理过户手续的主张，本院予以支持。原、被告之间的房屋买卖合同系其真实意思表示，原、被告应按照合同约定履行义务，故二被告应按照合同约定承担办理过户手续所交纳的各项费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告古田水、孙小珍于判决生效后十日内协助原告谢保才、常小英办理房屋过户手续并承担相关费用。
诉讼费100元，由被告古田水、孙小珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 建 全
审 判 员 张 海 滨
代审判员 张翠芳二零一六年六月二十七日
书 记 员 张 菊 意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初536号（2016）豫0823民初536号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2415号
原告罗某成，男，汉族，1946年4月14日出生，住址河南省上蔡县。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人王晓宇，广东滨都律师事务所实习律师。
被告陈某元，男，汉族，1971年5月2日出生，住址广东省廉江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北中心区。
负责人王骏。
被告邓某，男，汉族，1985年10月25日出生，住址四川省冕宁县。
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人匡斌。
本院在审理上述原告诉四被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告罗某成撤回起诉。
案件受理费1737元（已由原告预交），按规定收取868.5元，由原告负担。
审判员 丁 佳 佳
二〇一七年二月十五日
书记员 莫睿斯（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初244号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学肄业，无业，住山东省济宁市微山县。2013年12月15日曾因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年4月15日曾因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2016年12月14日曾因犯盗窃罪被贾汪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月11日刑满释放。被告人朱某某因涉嫌盗窃罪，于2017年3月17日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年4月16日被该分局取保候审，2018年4月25日再次被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年5月14日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月4日至3月16日，被告人朱某某到徐州市某某医院、云龙区广山西路等地附近，趁人不备，多次盗窃他人财物，共计人民币1210元。具体分述如下：
1、2017年3月4日3时许，被告人朱某某到徐州市某某医院，趁王某某上厕所之际，盗窃被害人王某某现金人民币260元。
2、2017年3月8日2时许，被告人朱某某到某某医院住院部，趁无人之际，盗窃被害人李某衣柜内护士挂表一个、公交卡一张、现金人民币200元。
3、2017年3月16日1时许，被告人朱某某到徐州市云龙区广山西，趁杜某某熟睡之际，入户盗窃钱箱内现金人民币750元。
案发后，追回人民币680元已发还被害人杜某某。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、李某、杜某某的陈述，被告人朱某某的供述，辨认笔录，户籍证明，人民法院刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记表，扣押、发还物品清单，情况说明，涉案照片，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人朱某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年11月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款继续追缴，如追缴不成，责令被告人朱某某退赔被害人王某某人民币260元、被害人李某人民币200元、被害人杜某某人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 厉风
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6943号
原告：苏瑞庸，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市升键机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道四面山村，注册号91500227581484209F。
法定代表人：ＸＸ。
原告苏瑞庸诉被告ＸＸ、重庆市升键机械制造有限公司（以下简称为“升键公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏瑞庸的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、升键公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏瑞庸向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，从2016年9月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年10月底，二被告因资金周转需要从原告处借款25万元，随后陆续向原告偿还了15万元，尚有10万元未归还。为避免先前借款超过诉讼时效，经原、被告协商后，被告于2015年9月13日重新向原告出具借条一张，确认其在一年内立即归还该10万元。现该借条确定的还款期限已经届满，但二被告至今未履行还款义务，且经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告ＸＸ未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告升键公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月13日，被告ＸＸ、升键公司向原告苏瑞庸出具借条一张，且该借条载明：“借条。今借苏瑞庸人民币壹拾万元整（100000元），此款一年内还清。借款人：ＸＸ、重庆市升键机械制造有限公司，2015.9.13”。另，在庭审中，原告陈述称，本案借款实际发生于2011年10月31日，当时二被告在原告处借款25万元，之后二被告向原告现金归还了15万元，故2015年9月13日经原被告双方对账后，二被告将之前的借条原件收回并重新向原告出具了借条，且该借条系被告ＸＸ本人书写并加盖了被告升键公司的印章，故二被告应承担共同还款责任，为此原告方举示了个人活期明细结果一份予以佐证。同时，原告方还称，原告与被告ＸＸ系亲戚关系，升键公司系ＸＸ开办，当时ＸＸ因为公司需要钱周转找到原告借钱，原告出借的款项是自己的积蓄，当时双方口头约定了月息为一分，二被告也按约支付了几个月，后面就没有付了，转条子的时候也没有写，所以原告也就没有主张借期利息，且借款到期后二被告没有按约还款，并经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的到庭陈述、借条以及个人活期明细结果等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。依据原告苏瑞庸所举示的借条以及个人活期明细结果等证据，并结合庭审中原告的相关陈述，足以认定原告苏瑞庸与被告ＸＸ、升键公司之间建立起了借款金额为10万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。又因二被告未按约如期归还借款已构成违约，应承担违约责任，并结合庭审中原告方的相关陈述，故被告ＸＸ、升键公司应以尚欠借款本金10万元为基数，从2016年9月14日起至借款本金还清为止，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、重庆市升键机械制造有限公司于本判决生效后五日内向原告苏瑞庸归还借款100000元，且二被告并应从2016年9月14日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），申请诉讼保全措施费1120元，以上合计2270元，由被告ＸＸ、重庆市升键机械制造有限公司承担（案件受理费限二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。申请诉讼保全措施费限二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭红静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0416号
原告中国建设银行股份有限公司宝应支行，住所地：宝应县城叶挺东路3号。
负责人王声晖。
委托代理人王旭。
被告江苏鑫扬线缆有限公司，住所地：宝应县夏集镇胜利路13号。
法定代表人李忠文。
被告夏存洋。
被告李忠文。
三被告共同委托代理人钱爱龙。
原告中国建设银行股份有限公司宝应支行（以下简称建行宝应支行）与被告江苏鑫扬线缆有限公司（以下简称鑫扬线缆公司）、夏存洋、李忠文借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭、三被告委托代理人钱爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宝应支行诉称：2013年9月9日，被告鑫扬线缆公司向原告建行宝应支行借款，签订了人民币流动资金贷款合同，合同约定贷款金额6000000元，期限为一年。为保证该贷款的归还，被告鑫扬线缆公司以其所有的工业厂房和国有土地使用权提供抵押担保，与原告签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，取得他项权证。同时，被告夏存洋、李忠文与原告签订了自然人保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。2013年9月9日，被告鑫扬线缆公司签署借款凭证，原告便按约向被告鑫扬线缆公司发放贷款。自2014年7月21日起，被告鑫扬线缆公司开始拖欠利息且多次未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催要，被告鑫扬线缆公司未能归还借款本息，且该单位帐户被法院冻结，其行为已严重危及原告债权安全。被告夏存洋、李忠文亦未尽到担保责任。故诉至法院，要求判令：1、被告鑫扬线缆公司立即偿还贷款本金6000000元及利息64831.17元（利息计算至2014年8月13日）及2014年8月14日以后的利息；2、要求对被告鑫扬线缆公司抵押的宝应县夏集镇胜利路13号的土地和房产优先受偿；3、被告夏存洋、李忠文承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告建行宝应支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、人民币流动资金贷款合同一份，证明原告与被告鑫扬线缆公司签订贷款金额为6000000元借款合同的事实；
2、最高额抵押合同一份，证明原告与被告鑫扬线缆公司签订为期三年的最高额抵押合同的事实；
3、自然人保证合同两份，证明原告与被告夏存洋、李忠文分别签订保证合同的事实；
4、原告向被告鑫扬线缆公司发放贷款的凭证三份，证明被告鑫扬线缆公司已收到贷款6000000元的事实；
5、他项权证两份，证明该抵押物已经过宝应县国土资源局和宝应县房地产管理处登记的事实；
6、原告营业部提供的贷款利息清单一份，证明截止2014年8月13日被告鑫扬线缆公司欠息金额为64831.17元；
7、催收通知书回执一份，证明原告于2014年7月21日向被告鑫扬线缆公司催收贷款的事实。
被告鑫扬线缆公司辩称：借款是事实，目前没有能力偿还。
被告夏存洋、李忠文辩称：担保是事实。
被告鑫扬线缆公司、夏存洋、李忠文均未提供证据。
经审理查明：2013年9月9日，被告鑫扬线缆公司向原告建行宝应支行借款，签订了人民币流动资金贷款合同，合同约定贷款金额6000000元，期限为一年，即2013年9月9日至2014年9月8日，年利率为7.32%，按月结息，逾期利率为原利率之上上浮50%，如被告鑫扬线缆公司出现危及原告债权安全的行为，原告有权宣布贷款立即到期。2012年9月7日，为保证贷款的归还，被告鑫扬线缆公司就以其所有的位于宝应县夏集镇胜利路13号工业厂房和国有土地使用权提供抵押担保，并与原告签订了最高额抵押合同，合同约定：最高限额8000000元，抵押期限为2012年9月7日至2015年9月6日，并办理了抵押登记手续，取得他项权证。2013年9月9日，被告夏存洋、李忠文分别与原告签订了自然人保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务及实现债权的一切费用。保证合同还约定：无论原告对主合同下的债权是否拥有其他担保，被告夏存洋、李忠文在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求被告夏存洋、李忠文在保证范围内承担保证责任。2013年9月9日，被告鑫扬线缆公司签署借款凭证，原告便按约向被告鑫扬线缆公司发放贷款。自2014年7月21日起，被告鑫扬线缆公司开始拖欠原告利息且多次未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次向被告催要，被告鑫扬线缆公司未能归还借款本息。被告夏存洋、李忠文亦未尽到担保责任，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、抵押、保证关系合法有效，依法应予以保护。被告鑫扬线缆公司向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行义务，应负本案的民事责任。被告鑫扬线缆公司以其土地使用权、房产所有权为其借款提供抵押，应对被告鑫扬线缆公司上述所欠债务本息承担担保责任。被告夏存洋、李忠文自愿为被告鑫扬线缆公司的借款提供担保，应对被告鑫扬线缆公司的借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告鑫扬线缆公司偿还借款本金和利息、要求对被告鑫扬线缆公司提供的抵押物行使抵押权、要求被告夏存洋、李忠文承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫扬线缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宝应支行借款本金6000000元及利息64831.17元（利息计算至2014年8月13日，2014年8月14日至2014年9月8日期间的利息按年利率7.32%计算，2014年9月9日以后的息按10.98%计算至判决确定还款之日）；
二、如被告江苏鑫扬线缆有限公司未按上述判决履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权以被告江苏鑫扬线缆有限公司提供的位于宝应县夏集镇胜利路13号的该公司的土地使用权和房产所有权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告夏存洋、李忠文对本判决第（一）项内容承担连带清偿责任。被告夏存洋、李忠文在承担保证责任后，有权向被告江苏鑫扬线缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54255元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费54255元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 徐广才
二〇一五年一月七日
书 记 员 丁 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10131号
原告上海红富士家纺有限公司。
法定代表人董服龙。
委托代理人沈轩宇，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告许德生。
原告上海红富士家纺有限公司与被告许德生劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海红富士家纺有限公司的委托代理人沈轩宇，被告许德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红富士家纺有限公司诉称，被告于2012年8月6日进入原告处工作，担任财务经理一职。2014年1月初，被告在毫无征兆的情况下突然向原告递交辞职报告，称其因不适应公司发展故提出辞职。因被告所担任的财务经理一职属于管理岗位，负责公司日常的财务管理工作，被告在临近春节之时突然提出辞职，原告临时寻找其他合适人选来接替被告职位十分困难。但原告即使面临种种困境，依然尊重被告的决定，经原告公司高级管理人员日常例会表决通过，同意被告辞职申请，但因公司管理制度以及财务工作所需，被告需要完成交接工作。双方的交接工作最终于2014年3月7日完成。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）60，432元；2、原告同意支付被告2014年1月1日至同年3月7日期间的工资29，560元；3、原告同意支付被告2012年度年终奖4，167元及2013年度年终奖14，000元。
被告许德生辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2012年8月6日进入原告处工作，双方签订有期限为自2012年8月6日起至2014年8月5日止的劳动合同。该劳动合同载明双方约定乙方（指被告）在甲方（指原告）的工作岗位发生变更或乙方与甲方解除、终止劳动关系时，乙方应向甲方指定的部门或人员进行工作交接。工作交接的内容和完成交接的时间由甲方确定。2014年1月初，被告向原告递交辞职报告，离职原因说明栏内被告载明为“不适应公司发展”。在该辞职报告中，被告填写计划离职日期为2014年1月15日。被告在原告处实际工作至2014年3月7日。
2014年3月28日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动关系的赔偿金、2014年1月1日至同年3月7日期间的工资、2012年度年终奖及2013年度年终奖。该会于2014年4月17日作出闵劳人仲（2014）办字第2109号仲裁裁决，裁决原告支付被告2014年1月1日至同年3月7日期间的工资29，560元、2012年度年终奖4，167元、2013年度年终奖14，000元、违法解除劳动关系的赔偿金60，432元。原告不服上述裁决，遂涉讼。
另查明，工资单显示被告每月工资由“基本工资”、“职、岗位工资”及“绩效工资”组成。被告2013年3月至同年12月期间的应发工资合计为168，007元。其中，2013年7月至同年12月期间，被告月工资由“基本工资”1，620元、“职、岗位工资”12，380元及“绩效工资”5，000元组成。
被告于庭审中陈述，因原告拖欠其6个月工资未予支付，故其于2014年1月5日向原告副总经理苏琳递交离职申请。之后，原告的总经理及新任命的财务总监先后找其谈话，不同意其辞职。同年1月14日，苏琳告知其不同意其离职，其要求苏琳返还其之前递交的离职申请，苏琳称此申请已找不到了，故其未再追问下去。春节后，总经理及财务总监先后找其商谈新年规划。同年3月6日，总经理找到其，称已找到新员工，通知其离职。交接事宜于同年3月6日、7日完成。原告于庭审中陈述，被告在提交了书面的离职申请后，经管理层会议表决通过后，原告口头同意了被告的辞职，并与被告经过口头沟通达成合意，即被告工作至原告找到合适的人选后再离职。因被告属于财务方面的管理层人员，被告的工作对原告来说十分重要，故找寻合适的人选及完成交接均需要一定的时间。虽然在距离其递交离职申请30天后，被告仍在原告处工作，但被告对此并未提出异议。2014年3月7日，被告与原告新任命的人员完成了交接，原告依据其递交的离职申请通知被告离开公司。双方劳动关系的解除系因被告辞职，并非原告违法解除。
以上事实，由仲裁裁决书、离职申请书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金60，432元之诉请，本院认为，本案中，被告于2014年1月初向原告递交离职申请，申请载明计划离职日期为2014年1月15日。即使不考虑此申请中载明的计划离职日期，根据规定，劳动者提前三十日书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。然实际被告于2014年2月初仍在原告处工作，并于2014年3月经原告通知离职。原告并未提供充分有效之证据证明双方形成合意被告实际工作至原告找到新人接替被告的工作为止。2014年2月初以后，被告仍继续在原告处工作，此时被告提交的离职申请已不再具有约束力。原告于2014年3月通知被告离职，确有不妥，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。原告本应支付被告的违法解除劳动关系的赔偿金高于仲裁裁决，被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。综上，原告此项诉请，因缺乏依据，本院不予支持。
就原告同意支付被告2014年1月1日至同年3月7日期间的工资29，560元及原告同意支付被告2012年度年终奖4，167元、2013年度年终奖14，000元之诉请，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许德生违法解除劳动关系的赔偿金60，432元；
二、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许德生工资29，560元；
三、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许德生2012年度年终奖4，167元、2013年度年终奖14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海红富士家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年九月三日
书记员 孙 弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第475号
申请执行人蒋业成，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人杨晓姣，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人蒋业成与被执行人杨晓姣民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第667号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人杨晓姣在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蒋文林
审判员 宋喜华
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初260号
原告林某甲。
法定代理人赵某。
委托代理人谢圣平。
被告林某乙，男，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××547X。
委托代理人王定忠，广东国律律师事务所律师。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿在本院判决前申请撤回的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案诉讼费2750元，因原告林某甲变更诉讼请求只收取1550元，该诉讼费由原告林某甲负担，退回原告林某甲诉讼费1200元。
审判员 邱万亿
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第173号
原告：张桂琴。
原告：唐碧波。
委托代理人：张桂琴，系唐碧波妻子。
原告：唐美英。
委托代理人：张桂琴，系唐美英女儿。
被告：陈丽群。
原告张桂琴、唐碧波、唐美英与被告陈丽群合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张桂琴到庭参加诉讼，被告陈丽群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂琴、唐碧波、唐美英起诉称：2011年6月30日前被告陈丽群的丈夫朱明分三次向原告共计借款400000元。在催讨中，被告与三原告达成还款协议，协议约定分三年还清。分别是2011年12月30日前还50000元，2012年10月31日前还50000元，2013年6月30日前还50000元。协议签订后，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担逾期还款利息。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款150000元，支付逾期利息24500元（按银行贷款利率0.05%/月计算到起诉之日止），合计174500元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告张桂琴、唐碧波、唐美英向本院提供以下证据：
还款协议1份，证明朱明向本案原告借款尚欠150000元，由被告负责归还的事实。
被告陈丽群未答辩，也未提供证据。
对原告张桂琴、唐碧波、唐美英提供的证据，被告陈丽群未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
案外人朱明向本案三原告借款400000元，后归还250000元，尚欠150000元，被告陈丽群于2011年6月30日出具还款协议一份，承诺上述欠款由其负责偿还，约定于2011年12月30日前还50000元，2012年10月31日前还50000元，2013年6月30日前还50000元。但被告并未按约偿还上述欠款。
本院认为：原告张桂琴、唐碧波、唐美英与被告陈丽群之间的债务关系有被告陈丽群出具的还款协议为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈丽群应按约偿还欠款。现原告起诉要求被告偿还欠款150000元，理由正当，本院予以支持。被告未按约偿还欠款，已构成违约，依法应当承担向原告支付逾期利息的民事责任。但原告要求被告支付逾期付款利息24500元，本院核算后为20652.78元，超过部分本院不予支持。被告陈丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽群应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂琴、唐碧波、唐美英欠款计人民币150000元及逾期付款利息20652.78元，合计170652.78元。
二、驳回原告张桂琴、唐碧波、唐美英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3790元，减半收取1895元，由原告张桂琴、唐碧波、唐美英负担42元，被告陈丽群负担1853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜文宪
二〇一五年九月一日
书记员 俞添景
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第680号
申请执行人周轶，
被执行人于翠华。
被执行人于文清。
被执行人孙金鲁。
被执行人庄亮。
被执行人赵海生。
周轶与于文清、孙金鲁、于翠华、庄亮、赵海生借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2013年12月14日作出的（2013）润金商初字第354号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人于文清、于翠华、孙金鲁尚欠申请执行人周轶借款本金580万元，律师费95000元，各方同意由被执行人于文清于2013年12月15日前归还，并承担利息（利息标准为以580万元为基数按4倍银行同期贷款利率从2013年9月25日起算至借款本金付清日止）。各方同意免除被告赵海生、孙金鲁、于翠华的担保责任。案件受理费减半收取计26200元，保全费5000元，合计31200元，由被执行人于文清于2013年12月15日前支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，现暂无财产可供执行。仅有的财产另案正在评估、拍卖之中。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无财产可供执行，并同意终结本案的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润金商初字第354号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十二月二日
书记员 张俊梅
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第186号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被无棣县公安局取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）165号起诉书指被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控，2013年11月25日21时许，被告人张某无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿信河路由东向西行驶，当行驶至信河路观音堂村张宝山家门口时与停在路边的面包车发生碰撞，并当场昏迷，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车辆行驶证，机动车辆驾驶证，血液检测报告，归案情况说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无证醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴会岭
二〇一四年十月八日
书记员 蒲妍君
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2977号
原告杨世稳，女，1949年4月1日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。现住河南省洛阳市老城区。
被告张廷进，男，1968年5月28日生，汉族，住河南省偃师市。
原告杨世稳诉被告张廷进保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世稳到庭参加了诉讼，被告张廷进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退给我8600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告张廷进介绍并担保让我借给他朋友刘建平2500元，到7月31日自愿还给我5000元，我不相信，被告保证不失言，并让刘建平写了借条，自己也写了担保字据。同年6月初，刘建平给我介绍个商城，让我买一单，我不干，刘建平就天天找我，直到6月21日，刘建平又找我，我烦了，给刘建平3600元报了一单，刘建平走后，我冷静下来，就马上给刘建平打电话，表示我不干，让刘建平把3600元退给我，让我吃惊的是，此时刘建平与被告在一起，我的3600元已经在被告手里，这时我才明白是二人合伙骗我，我强压气过了7月31日，我让被告催刘建平还我钱，二人均不归还。现在刘建平不知去向，被告不还钱，电话也不接，也不和我见面，我要求被告承担担保人的责任，归还我8600元及利息。
张廷进逾期未进行答辩。
本院认为，原告杨世稳持有的借条，明确显示刘建平借其2500元，双方约定到2015年7月31日自愿归还5000元，因加倍还款于法无据，故对原告要求按5000元还款的请求，本院不予支持，刘建平借款2500元，愿意多还款，可认定为同意支付利息，标准可按月息2分，从借款之日即2015年5月31日起计算至实际还款之日止。被告张廷进以担保人的身份在借条上签名，未约定担保方式，可认定为连带责任保证，刘建平逾期不履行还款义务，原告可在二年保证期间内向连带责任保证人即被告张廷进主张权利，故被告张廷进应当清偿原告上述借款2500元及利息，被告张廷进在承担清偿责任后，可以向刘建平追偿。原告要求被告张廷进给付3600元，因该3600元的收条是刘建平出具，被告张廷进未在其上签名，且原告称该3600元在被告张廷进手中的说法，没有相关证据支持，故对原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张廷进于判决生效后7日内清偿原告杨世稳借款2500元及利息(按月息2分从2015年5月31日起计算至实际还款之日止)。
二、驳回原告杨世稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张廷进承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 倪 腾
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初2977号原告杨世稳，女，1949年4月1日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。现住河南省洛阳市老城区。被告张廷进，男，1968年5月28日生，汉族，住河南省偃师市。原告杨世稳诉被告张廷进保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世稳到庭参加了诉讼，被告张廷进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退给我8600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告张廷进介绍并担保让我借给他朋友刘建平2500元，到7月31日自愿还给我5000元，我不相信，被告保证不失言，并让刘建平写了借条，自己也写了担保字据。同年6月初，刘建平给我介绍个商城，让我买一单，我不干，刘建平就天天找我，直到6月21日，刘建平又找我，我烦了，给刘建平3600元报了一单，刘建平走后，我冷静下来，就马上给刘建平打电话，表示我不干，让刘建平把3600元退给我，让我吃惊的是，此时刘建平与被告在一起，我的3600元已经在被告手里，这时我才明白是二人合伙骗我，我强压气过了7月31日，我让被告催刘建平还我钱，二人均不归还。现在刘建平不知去向，被告不还钱，电话也不接，也不和我见面，我要求被告承担担保人的责任，归还我8600元及利息。张廷进逾期未进行答辩。本院认为，原告杨世稳持有的借条，明确显示刘建平借其2500元，双方约定到2015年7月31日自愿归还5000元，因加倍还款于法无据，故对原告要求按5000元还款的请求，本院不予支持，刘建平借款2500元，愿意多还款，可认定为同意支付利息，标准可按月息2分，从借款之日即2015年5月31日起计算至实际还款之日止。被告张廷进以担保人的身份在借条上签名，未约定担保方式，可认定为连带责任保证，刘建平逾期不履行还款义务，原告可在二年保证期间内向连带责任保证人即被告张廷进主张权利，故被告张廷进应当清偿原告上述借款2500元及利息，被告张廷进在承担清偿责任后，可以向刘建平追偿。原告要求被告张廷进给付3600元，因该3600元的收条是刘建平出具，被告张廷进未在其上签名，且原告称该3600元在被告张廷进手中的说法，没有相关证据支持，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张廷进于判决生效后7日内清偿原告杨世稳借款2500元及利息(按月息2分从2015年5月31日起计算至实际还款之日止)。二、驳回原告杨世稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张廷进承担。本判决为终审判决。审判员 ：肖新生二〇一七年八月三十日书记员 ： 倪 腾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1011号
上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日出生，住禄丰县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏永安，男，1973年5月12日生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人郝美菊因与被上诉人苏永安合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝美菊特别授权的委托诉讼代理人何玉明，被上诉人苏永安及其特别授权的委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝美菊的上诉请求：撤销原判，改判驳回苏永安的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由苏永安承担。其上诉的事实与理由是：1、解除本案涉案合同的条件未成就。对上诉人、被上诉人双方具有法律约束力的《集体林权流转合同》并未约定任何一方解除涉案合同的情形、条件；林权转让属于要式法律行为，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续早已办结。转让林权早已合法登记在上诉人名下，上诉人已是转让林权的所有权人；解除涉案合同既不符合《中华人民共和国合同法》第94条规定的法定解除合同的情形，也不符合本案实际，不具有可操作性，且依据涉案合同颁发给上诉人的林权已被禄丰县人民法院或者楚雄州中级人民法院查封，因此，被上诉人请求解除涉案合同无事实及法律依据，人民法院不应支持，上诉人也不同意解除涉案合同，原判判令解除合同缺乏事实及法律依据。2、根据《集体林权流转合同》第七条第(四)项约定，上诉人未按约定按时足额支付林地林木流转价款，每逾期一日，上诉人应向被上诉人支付本期（年)应付流转价款的500‰作为滞纳金。该约定明显过高，一审法院虽然根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第29条之规定，判令上诉人以被上诉人主张的流转价款的30%支付违约金给被上诉人，仍然偏高，并未体现公平原则和诚实信用原则。
被上诉人苏永安辩称：一审判决认定事实清楚，审理有理有据，判决恰当，请求二审维持原判。
苏永安向一审法院起诉请求：1、请求确认郝美菊违约，并解除郝美菊与苏永安签订的集体林权流转合同；2、判令郝美菊支付苏永安2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的流转价款1530元（76.5亩×20元／亩）以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金765元；3、诉讼费由郝美菊承担。
一审法院认定事实：苏永安与郝美菊于2015年5月协商签订了集体林权流转合同，合同约定：苏永安将双柏县Х号林权证中的用材林76.5亩的林地经营权、林木所有权、林木使用权流转给郝美菊，流转期限从2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款每年每亩为20元，共计30600元。同时合同还约定郝美菊应按合同规定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日，应支付本期（年）应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后，郝美菊通过林业局林权流转中心办理了林权变更登记手续，将76.5亩林地流转至自己名下，但一直未向苏永安支付流转价款，郝美菊签订合同后也未对林地进行实际管理使用。2017年3月17日，村民李保生等人向双柏县信访局信访，2017年3月30日县林改办就妥甸镇中山社区母利的、蚕豆田、谭家地3个村17户农户林权流转及未兑现款项问题，与郝美菊进行过电话联系，要求郝美菊进行处理，但郝美菊未进行处理，苏永安遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，郝美菊与苏永安签订集体林权流转合同，虽未确定流转价款的给付期限，但双柏县林权流转业务告知书明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），由此可推断出郝美菊应在办理林权流转前就支付林权流转价款，现郝美菊办理了林权流转，但未支付林权流转价款，经催告后在合理期限内仍未履行，郝美菊以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约。所以，苏永安要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。郝美菊关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。苏永安履行合同义务已两年有余，要求郝美菊支付为期一年的林权流转价款，于法有据，予以支持。关于苏永安主张的违约金765元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’”，要求郝美菊承担主张支付价款50%的违约责任，明显过高，郝美菊请求减少的理由成立，予以支持，以30%计算违约金，予以支持459元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除郝美菊与苏永安签订的集体林权流转合同；二、郝美菊于判决生效后10日内支付苏永安1530元林权流转价款，并支付459元违约金。案件受理费减半收取25元，由郝美菊负担。
二审庭审中，上诉人郝美菊、被上诉人苏永安对一审判决认定支付应付流转价款的50%作为滞纳金的事实提出异议，双方均认为，合同约定是500‰，不是50%。对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《集体林权流转合同》约定的滞纳金是支付应付流转价款的500‰，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人郝美菊提交了禄丰县人民法院（2016）云2331民初1130号民事调解书一份、（2016）云2331财保17号民事裁定书一份，欲证实郝美菊拖欠云南泰丰典当行有限公司1291500元，云南泰丰典当行有限公司向禄丰县人民法院申请查封了座落于双柏县的25宗林权。
经质证，苏永安对郝美菊提交的上述两份证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性提出异议。
本院认为，上述两份证据是禄丰县人民法院所作出的法律文书，本院予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：郝美菊与苏永安签订的《集体林权流转合同》是否应予解除？一审判处的违约金是否适当？
本院认为，郝美菊与苏永安签订《集体林权流转合同》后，支付流转价款是郝美菊的义务，郝美菊未按合同约定向苏永安支付流转价款，经苏永安催要后至今未支付，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，《集体林权流转合同》应予解除，禄丰县人民法院对林权的查封不影响郝美菊违反合同义务导致合同解除。《集体林权流转合同》约定郝美菊一次性支付流转价款30600元，未按合同约定按时足额支付林地林木流转价款，应向苏永安支付应付流转价款500‰作为滞纳金，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条的规定，认定双方约定的违约金过高，并以苏永安主张的一年的流转价款的30%判处违约金并无不当，故郝美菊主张违约金过高，只应按照15%至20%的理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝美菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终696号
上诉人(原审被告)：王胜兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人(原审原告)：上海安得列郎晴食品贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：丁鹏，董事长。
上诉人王胜兵与被上诉人上海安得列郎晴食品贸易有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初7738号民事裁定，向本院提出上诉。
王胜兵上诉称，上诉人并非股权转让合同当事人，上诉人与原审原告并不存在合同关系，上诉人不受股权转让合同中管辖条款的约束，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原审原告原审诉状表明，原审原告起诉了深圳市安迪嘉商贸有限公司及王胜兵，其诉请是要求两被告承担共同支付违约金的责任及确认原告有权对剩余股权转让款不予支付，由此可以确定原审原告起诉是基于《股权转让协议》，原审法院也据此将本案案由确定为股权转让纠纷，但原审两被告并非必要共同诉讼的当事人。原审原告与深圳市安迪嘉商贸有限公司之间签订的《股权转让协议》中约定了原告住所地人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。上述管辖约定对原告与深圳市安迪嘉商贸有限公司之间股权转让纠纷具有约束力，原审法院对该纠纷具有管辖权。但根据合同相对性原则，协议管辖条款不对未签署人生效，上述管辖约定对上诉人没有拘束力，即原审法院对原审原告与原审被告王胜兵之间的纠纷没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初7738号民事裁定；
二、驳回原审原告上海安得列郎晴食品贸易有限公司对原审被告王胜兵的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第586号
申请执行人陈勇，男，1976年4月25日出生，汉族，四川省资中县人。
被执行人刘小群，女，1983年10月19号出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人雷佑文，男，1977年1月9号出生，汉族，内江市东兴区人。
申请执行人陈勇与被执行人刘小群、雷佑文其他合同纠纷一案的（2013）内东民初字第1638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第586号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 徐晓阳
二〇一四年十月十七日
书记员 彭 浩
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1824号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：朱添，该社员工。
被告：邱延其，男，1962年7月22日出生，汉族，住闽清县，
被告：李惠珍，女，1970年11月11日出生，汉族，住闽清县，
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告邱延其、李惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人朱添到庭参加诉讼，被告邱延其、李惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令邱延其偿还借款本金76300元，利息67654元，借款本金76300元从2017年8月20日起至借款还清之日止的约定利息；2、判令变卖、拍卖邱延其、李惠珍所有的位于闽清县××××号的房屋，并对抵押物变现所得款优先受偿；3、邱延其、李惠珍承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月15日，闽清信用社和邱延其、李惠珍签署了《最高额抵押借款合同》，合同约定：1.2009年5月15日起至2014年5月14日间，由闽清信用社在最高贷款余额78500元内，对邱延其一分次发放贷款。邱延其自愿以位于闽清县××××号的房产作为该借款抵押物，所抵押房产已依法办理抵押登记手续。合同生效后，闽清信用社依约于2013年5月7日将76300元借款发给邱延其，借款期限从2013年5月7日至2014年5月6日，借款月利率10.5‰，按月结息。但借款到期后，被告因经营亏损未依约按期归还贷款本息，虽经原告多次向被告催收，至今仍欠有贷款本金76300元及利息。
邱延其、李惠珍均未作答辩。
因邱延其、李惠珍未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。闽清信用社提供的借款借据、最高额抵押借款合同、催收通知书、产权证及土地证、抵押合同、他项权证、贷款明细账、结婚证等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，邱延其向闽清信用社贷款76300元，双方约定借款月利率为10.5‰，贷款期限从2013年5月7日至2014年5月6日止。邱延其、李惠珍以其所有的位于闽清县××××号的房产（产权证号为梅房权证Ｍ字第××）作为贷款抵押物，并办理抵押登记。贷款后邱延其仅偿还了贷款利息11189.43元，至2017年8月20止尚欠贷款本金76300元，利息67654元。2016年2月21日，闽清信用社向邱延其催收欠款，邱延其于2016年2月23日在《逾期贷款催收通知书》上签名确认。
本院认为，闽清信用社与贷款人邱延其、李惠珍之间签订的《最高额抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，闽清信用社依约履行了放贷义务，邱延其未按合同履行到期还款义务，已构成违约。现闽清信用社要求邱延其偿还利息67654元，贷款本金76300元及从2017年8月20日起至借款还清之日止按月利率10.5‰计的利息，没有违反法律规定，予以支持。贷款时，邱延其、李惠珍以其所有的闽清县××××号的房产（产权证号为梅房权证Ｍ字第××）作为贷款抵押物，并办理抵押登记，闽清信用社要求对该房产的变现款优先受偿的要求符合法律规定，予以支持。被告邱延其、李惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱延其在本判决生效后十日内向闽清县农村信用合作联社偿还利息款67654元，借款本金76300元及从2017年8月21日起至还清款项之日止按月利率10.5‰计算的利息；
二、闽清县农村信用合作联社对闽清县××××号房产（产权证号为梅房权证Ｍ字第××）的拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，减半收取1589.50元，由被告邱延其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6023号
原告：姜学三，男，1946年5月6日生，汉族，住荣成市。
被告：王水清，女，住荣成市。
本院在审理上列原告与被告不当得利纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案受理。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜学三撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王智宁
二０一七年十一月二日
书记员 连枝枝
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2133号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李春华，女、该联社城郊信用社主任。
被告：陈凌云，男，1976年5月9日出生汉族，住长汀县。
被告：王水林，女，1976年3月13日出生汉族，住长汀县。
被告：王水文，男，1978年4月7日出生汉族，住长汀县。
被告：王惠水，男，1981年9月3日出生汉族，住长汀县。
被告：包文生，男，1982年7月29日出生汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告陈凌云、王水林、王水文、王惠水、包文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县农村信用合作联社以陈凌云、王水林、王水文、王惠水、包文生已履行债务为由申请撤回对陈凌云、王水林、王水文、王惠水、包文生的起诉。长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长汀县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3437元，减半收取计1718.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。
审判员 吴桃荣
二〇一七年十月十日
书记员 王文凯
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2133号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：李春华，女、该联社城郊信用社主任。被告：陈凌云，男，1976年5月9日出生汉族，住长汀县。被告：王水林，女，1976年3月13日出生汉族，住长汀县。被告：王水文，男，1978年4月7日出生汉族，住长汀县。被告：王惠水，男，1981年9月3日出生汉族，住长汀县。被告：包文生，男，1982年7月29日出生汉族，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告陈凌云、王水林、王水文、王惠水、包文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，长汀县农村信用合作联社以陈凌云、王水林、王水文、王惠水、包文生已履行债务为由申请撤回对陈凌云、王水林、王水文、王惠水、包文生的起诉。长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3437元，减半收取计1718.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。审判员  吴桃荣二〇一七年十月十日书记员  王文凯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初119号
原告：刘运寿，男，1966年10月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告：陶柳娟，女，1962年2月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
450211196408121916二原告委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
450211196408121916被告：覃有党，男，1953年12月11日出生，壮族，住广西柳江县百朋镇五九村农会屯**号，身份证号15。
450211196408121916被告：刘光明，男，汉族，住柳州市柳南区太阳村镇长龙村琉璃一屯**号。
450211196408121916被告：刘运乾，男，1964年8月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区太阳村镇长龙村琉璃一屯**号，身份证号码：。
原告刘运寿、陶柳娟诉被告覃有党、刘光明、刘运乾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘运寿、陶柳娟于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘运寿、陶柳娟撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元（原告已预交），由原告刘运寿、陶柳娟负担。
审判员 王 玮
二〇一七年三月十三日
书记员 钟秋莉
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初500号
原告：千阳县会君汽车修理部，住所地：千阳县城关镇冉家沟村恒兴物流园内（未编门牌号）。
经营者：李会均，男，生于1962年9月29日，住千阳县。
委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
被告：李正霞，女，生于1978年1月4日，住千阳县。
委托诉讼代理人：兰卫昌，千阳县法律援助中心律师。
原告千阳县会君汽车修理部与被告李正霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千阳县会君汽车修理部的委托诉讼代理人李绪成，被告李正霞及委托诉讼代理人兰卫昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千阳县会君汽车修理部向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠货款28380元，并支付该笔款项从2016年6月起至还清之日的违约金（按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在千阳县城关镇冉家沟村恒兴物流园内经营千阳县会君汽车修理部，被告与宋维春系夫妻关系，被告丈夫宋维春因经营汽车从2014年1月至2016年8月多次在原告处购买轮胎，但未及时付清货款，2016年5月被告向原告支付货款5000元，剩余货款28380元至今未付。2017年春节时，原告向宋维春催要欠款，宋维春称给其父亲买房未支付欠款。2017年7月初，宋维春因交通事故死亡，后原告向被告索要借款，被告没有归还。原告认为，宋维春与被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，宋维春的欠款属于夫妻共同债务，在宋维春死亡后，该笔债务应当由被告归还，故诉之法院，请依法判处。
被告李正霞辩称，她和宋维春系夫妻关系，但多年来是她和孩子在宝鸡居住，宋维春在千阳居住，互相不太联系，宋维春也没有管过被告和孩子的生活。2017年7月12日宋维春因发生交通事故死亡。被告对宋维春经营车辆的情况不知情，本案重型自卸货车是不是宋维春实际所有被告也不清楚。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的宋维春签字金额分别为1700元、10700元（已还5000元）、9700元三张的欠据，李武杰签字金额分别为2720元、4800元二张欠据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的赵建军签字的2015年12月14日（金额2400元）欠据的真实性、关联性、合法性不认可，因原告无法证实赵建军与宋维春的关系，本院不予认定。对宋维春签字的2015年5月26日的欠据，因被告提出约定2015年6月1日之前还清，已超过诉讼时效，不予认可，故本院不予支持；2014年1月16日欠据上面用圆珠笔加写的的欠新真空钢圈360元，因没有宋维春签字确认，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告在千阳县城关镇冉家沟村恒兴物流园内经营千阳县会君汽车修理部，被告与宋维春系夫妻关系。被告丈夫宋维春从2014年1月至2016年8月，在原告处多次购买轮胎，但未及时付清货款，2016年5月被告丈夫向原告支付货款5000元，剩余货款24620元至今未付。2017年7月12日宋维春因发生发生交通事故死亡。
本院认为，被告与宋维春系夫妻关系，因被告未提供其与宋维春约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故宋维春因经营车辆产生的债务属于夫妻共同债务，在宋维春死亡后，该笔债务应当由被告李正霞归还。故原告主张要求被告支付货款的请求，本院予以支持，但金额认定为24620元。对原告主张要求被告从2016年6月起按月利息2%支付违约金的请求，因欠据上未约定给付货款的期限，原告亦未提供证据证实曾向被告主张过权利，故原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李正霞给付原告千阳县会君汽车修理部货款24620元，限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告千阳县会君汽车修理部的其他诉讼请求。
如果被告李正霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告李正霞负担200元，原告千阳县会君汽车修理部负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一七年九月十四日
书记员 牛丹
陕西省千阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0328民初500号原告：千阳县会君汽车修理部，住所地：千阳县城关镇冉家沟村恒兴物流园内（未编门牌号）。经营者：李会均，男，生于1962年9月29日，住千阳县。委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。被告：李正霞，女，生于1978年1月4日，住千阳县。委托诉讼代理人：兰卫昌，千阳县法律援助中心律师。原告千阳县会君汽车修理部与被告李正霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千阳县会君汽车修理部的委托诉讼代理人李绪成，被告李正霞及委托诉讼代理人兰卫昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千阳县会君汽车修理部向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠货款28380元，并支付该笔款项从2016年6月起至还清之日的违约金（按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在千阳县城关镇冉家沟村恒兴物流园内经营千阳县会君汽车修理部，被告与宋维春系夫妻关系，被告丈夫宋维春因经营汽车从2014年1月至2016年8月多次在原告处购买轮胎，但未及时付清货款，2016年5月被告向原告支付货款5000元，剩余货款28380元至今未付。2017年春节时，原告向宋维春催要欠款，宋维春称给其父亲买房未支付欠款。2017年7月初，宋维春因交通事故死亡，后原告向被告索要借款，被告没有归还。原告认为，宋维春与被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，宋维春的欠款属于夫妻共同债务，在宋维春死亡后，该笔债务应当由被告归还，故诉之法院，请依法判处。被告李正霞辩称，她和宋维春系夫妻关系，但多年来是她和孩子在宝鸡居住，宋维春在千阳居住，互相不太联系，宋维春也没有管过被告和孩子的生活。2017年7月12日宋维春因发生交通事故死亡。被告对宋维春经营车辆的情况不知情，本案重型自卸货车是不是宋维春实际所有被告也不清楚。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的宋维春签字金额分别为1700元、10700元（已还5000元）、9700元三张的欠据，李武杰签字金额分别为2720元、4800元二张欠据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的赵建军签字的2015年12月14日（金额2400元）欠据的真实性、关联性、合法性不认可，因原告无法证实赵建军与宋维春的关系，本院不予认定。对宋维春签字的2015年5月26日的欠据，因被告提出约定2015年6月1日之前还清，已超过诉讼时效，不予认可，故本院不予支持；2014年1月16日欠据上面用圆珠笔加写的的欠新真空钢圈360元，因没有宋维春签字确认，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告在千阳县城关镇冉家沟村恒兴物流园内经营千阳县会君汽车修理部，被告与宋维春系夫妻关系。被告丈夫宋维春从2014年1月至2016年8月，在原告处多次购买轮胎，但未及时付清货款，2016年5月被告丈夫向原告支付货款5000元，剩余货款24620元至今未付。2017年7月12日宋维春因发生发生交通事故死亡。本院认为，被告与宋维春系夫妻关系，因被告未提供其与宋维春约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故宋维春因经营车辆产生的债务属于夫妻共同债务，在宋维春死亡后，该笔债务应当由被告李正霞归还。故原告主张要求被告支付货款的请求，本院予以支持，但金额认定为24620元。对原告主张要求被告从2016年6月起按月利息2%支付违约金的请求，因欠据上未约定给付货款的期限，原告亦未提供证据证实曾向被告主张过权利，故原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李正霞给付原告千阳县会君汽车修理部货款24620元，限判决生效后三十日内付清。二、驳回原告千阳县会君汽车修理部的其他诉讼请求。如果被告李正霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告李正霞负担200元，原告千阳县会君汽车修理部负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨琼二〇一七年九月十四日书记员  牛丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保459号
申请人：周某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：聂某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院于2017年9月28日作出的（2017）赣0983财保53号民事裁定书，冻结被申请人聂某某的银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产，现申请人周某某已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人聂某某的银行存款人民币110000元及相应价值财产的冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月十日
书记员 王冬云
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00286号
原告：汪某某，男，住安徽省黟县。
被告：席某某，女，住安徽省黟县。
本院在审理原告汪某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其行使处分权的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤诉。
案件受理费200元减半收取，即100元由原告汪某某负担。
审判员 邵全新
二〇一四年十一月十日
书记员 程文华
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初374号
原告郭尚忠，男,1952年7月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告郭水平，男，1966年7月30日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告泰和县冠朝镇大冈村十组。
负责人郭小山，现任组长。
本院在审理原告郭尚忠与被告郭水平、泰和县冠朝镇大冈村十组确认合同无效纠纷一案中，因原告郭尚忠未按规定补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1480元，由原告郭尚忠负担。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 朱烈旗
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初374号原告郭尚忠，男,1952年7月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告郭水平，男，1966年7月30日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告泰和县冠朝镇大冈村十组。负责人郭小山，现任组长。本院在审理原告郭尚忠与被告郭水平、泰和县冠朝镇大冈村十组确认合同无效纠纷一案中，因原告郭尚忠未按规定补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费1480元，由原告郭尚忠负担。审 判 长  曾 斌审 判 员  朱烈旗人民陪审员  曾凤兰二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初351号
原告：姚玉根，男，1955年1月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：姚建方，女，1971年8月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告姚玉根与被告姚建方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告姚玉根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚玉根撤回起诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申61号
再审申请人（原审被告）：玉林师范学院，住所地：广西玉林市教育中路***号。
法定代表人：贺祖斌，该院院长。
再审申请人（原审被告）：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地：广西玉林市教育中路299号。
负责人：周必宁，该公司经理。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：吴远，女，1971年10月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司因与被申请人吴远民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初319号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司申请再审称，一审判决认定本案诉讼时效未超过，属于法律适用错误，应依法驳回被申请人的诉讼请求。请求撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初319号民事判决，对本案进行再审，并判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，依据本案《关于公司欠教职工借款的还款计划》注明再审申请人所借教职工的借款本金至2005年还清的事实，本案诉讼时效应从2006年开始计算，但从2006年开始一直至2014年7月包括被申请人吴远等人不断向玉林师范学院、广西壮族自治区高校纪工委、广西壮族自治区教育厅等有关部门反映要求再审申请人还本付息，解决债务问题。根据上述规定，本案诉讼时效应从2014年7月被申请人吴远最后提出权利请求之日起再次中断重新计算，被申请人吴远于2016年1月提起本案诉讼，故一审法院认定被申请人提起本案诉讼没有超过两年的诉讼时效并无不当。再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5044号
原告：杭州荣润物资回收有限公司，住所地杭州市余杭�临平街道星火北路70-1号。
法定代表人：张苗荣。
委托诉讼代理人：李ＸＸ、叶君，浙江丰国律师事务所律师。
被告：绍兴金时铝业有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇坝内村东陈家周岙。
法定代表人：傅月娟。
原告杭州荣润物资回收有限公司与被告绍兴金时铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款人民币451236元，并赔偿自2017年3月28日起至全部清偿之日止的经济损失（比照银行同期贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在废铝产品的买卖合同关系。被告向原告收购废铝产品。经双方结算，被告于2017年3月21日、2017年4月12日向原告出具了两份书面《收条》，证实已收到废铝，且承诺于收货后七天内付清货款，经计算两笔货款共451236元，至今原告多次催要未果，遂成纠纷。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了收条2份、律师函1份、中通快递面单1份、快递送达网上查询截图1份，均为原件或能与原件核实无误，且相互印证，本院均依法予以认定。
本院经审理认定：
2017年3月21日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告废铝20790吨，每吨价格为11.6元，应付废铝款241160元，收货后七天内须付清款项。
2017年4月12日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告废铝18110吨，每吨价格11.6元，应付废铝款210076元，收货后�天内须付清款项。
被告在上述二份收条上盖章确认，负责人姚仁祥签名确认。
2017年4月24日，原告向被告发送律师函催要货款，被告于2017年4月25日收函。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系依法成立并有效。被告尚欠原告货款合计451236元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款451236元，理由正当，本院依法予以支持。被告出具的收条确认，收货后七天内须付清货款，则原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算的利息损失，应分别以241160元为基准自2017年3月29日开始计算，以210076元为基准自2017年4月20日开始计算，故对原告主张的利息损失，本院仅就合理部分予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴金时铝业有限公司支付原告杭州荣润物资回收有限公司货款451236元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至款项付清之日止的相应利息（分别以241160元为基准自2017年3月29日开始计算，以210076为基准自2017年4月20日开始计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杭州荣润物资回收有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4034元，财产保全费2776.18元，均由被告绍兴金时铝业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2155号
原告:郑书全,男,1955年10月26日出生,汉族,现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人:温坡，男，1981年7月14日出生，汉族，系原告女婿，现住邢台市桥西区。
被告:霍胜相,男,1963年11月16日出生,汉族,现住邢台市桥东区。
被告:中国工商银行股份有限公司邢台章村支行,住所地邢台市桥西区章村煤矿生活区。
负责人:郭建平,该行行长。
原告郑书全诉被告霍胜相、中国工商银行股份有限公司邢台章村支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告郑书全于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑书全的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑书全撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑书全负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁莉莉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终486号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐国强，个体，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐国强、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终486号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐国强，个体，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐国强、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年二月二十四日书 记 员  齐兴宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7107号
上诉人（原审原告）：薛金，男，1950年11月18日出生。
诉讼委托代理人：张秀清（薛金之妻），1948年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）：北京石化新材料科技产业基地管理委员会，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号B座120室。
法定代表人：杜金全，主任。
诉讼委托代理人：刘钊，男，该管理委员会职员。
诉讼委托代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金利源国有资产经营管理中心，住所地北京市房山区燕山燕房路**号。
法定代表人：学昱霏，经理。
诉讼委托代理人：丁阳，男，该管理中心职员。
诉讼委托代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
上诉人薛金因与被上诉人北京石化新材料科技产业基地管理委员会（以下简称新材料管委会）、北京金利源国有资产经营管理中心（以下简称金利源中心）侵权责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛金上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令新材料管委会、金利源中心恢复薛金原有住宅和生存条件（公路、水、电、通讯、绿化、照明等一切公共设施）；3.追究一审法院枉法裁判的法律责任；4.诉讼费由新材料管委会、金利源中心承担。事实和理由：《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定的“拆迁”是指合法拆迁，而新材料管委会、金利源中心实施的是非法“拆迁”，实质上不是“拆迁”，是在“拆迁”名义下非法强行拆毁薛金的房屋及附属物，强占土地的行为，侵害公民的财产权，生存权，发展权，人权等相关的合法权益。北京市人民政府就该项建设用地没有向国务院报备，新材料管委会、金利源中心申请的建设用地也没有向北京市规划委履行法定程序。建设用地批复的审批时间是2011年12月31日，薛金房屋被毁的时间是2010年12月9日，案件的实质就是在征地批复审批之前，征地公告未公告之前，非法损毁薛金的房屋住宅，新材料管委会、金利源中心系非法侵犯薛金的财产权、生存权。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》适用的条件是符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定的民事案件，薛金的房屋是农村私人房屋，不是城市房屋，一审裁定适用该批复不正确。一审法院裁定不予受理应在七天之内，审理超出法定期限。本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，薛金提交了充分的证据证明新材料管委会、金利源中心在没有合法征地手续之前非法毁损薛金的个人合法财产，薛金的诉讼请求应该得到支持。
新材料管委会、金利源中心辩称：同意一审裁定，薛金起诉的实质是拆迁安置问题，不属于人民法院的受案范围，薛金的上诉没有事实和法律依据，薛金曾以相同的案由起诉过新材料管委会、金利源中心，被裁定驳回起诉，现在是重复起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回上诉。
薛金向一审法院起诉请求：判令新材料管委会、金利源中心侵犯薛金合法的农民宅基地及相关合法权益（房屋所有权及土地使用权）；归还薛金合法宅基地，恢复原地原状，恢复薛金的生存条件；诉讼费由新材料管委会、金利源中心负担。
一审法院经审理认为：根据庭审质证，薛金提供了集体土地建设用地使用证、房屋拆迁纠纷立案通知单、北京市公安局接受案件回执单、房屋拆迁纠纷裁决申请书、国土资源部政府信息公开告知书、信息公开申请答复告知书、京政地字〔2011〕261号批复、京政地字〔2011〕263号批复、征地公告等证据，以证明新材料管委会与金利源中心侵犯了其宅基地使用权。经审查，薛金的诉讼请求是基于其房屋及附属物被拆除而引发，其实质在于拆迁补偿安置问题。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现薛金未与任何拆迁主体签订拆迁补偿安置协议，故薛金虽以侵权责任纠纷为由诉至法院，但不属于人民法院受理民事诉讼的范围。新材料管委会不是征地人也不是拆迁人，没有法律上的权利义务关系，不具备被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回薛金的起诉。
本院认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件；根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理；本案中薛金因金利源中心在未与其签订拆迁补偿安置合同的情况下，将其房屋及附属物拆除而提起本案诉讼，纠纷的实质在于拆迁补偿安置问题，现薛金与金利源中心未达成拆迁补偿安置协议，故其所提本案争议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围；新材料管委会既不是征地人也不是拆迁人，故与本案没有法律上的权利义务关系，不具备被告的主体资格；一审法院据此裁定驳回薛金的起诉并无不当，所作裁定应予维持。
综上，薛金的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 耿燕军
二〇一七年八月四日
书记员 李长亮
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审23号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人余明亮，男，汉族，1972年01月21日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人黄廉贞，女，汉族，1971年12月08日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月16日作出的“玉冰卫计征决（2016）第100069号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉冰卫计征决（2016）第100069号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉冰卫计征决（2016）第100069号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉冰卫计征决（2016）第100069号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 张 峰
审判员 钟 虹
二〇一七年五月十六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审23号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人余明亮，男，汉族，1972年01月21日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人黄廉贞，女，汉族，1971年12月08日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月16日作出的“玉冰卫计征决（2016）第100069号”征收社会抚养费决定。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉冰卫计征决（2016）第100069号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉冰卫计征决（2016）第100069号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉冰卫计征决（2016）第100069号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  张 峰审判员  钟 虹二〇一七年五月十六日书记员  邱小丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2208号
原告：左彭英，女，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
被告：谭光辉，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告左彭英与被告谭光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左彭英及委托诉讼代理人任风行到庭参加诉讼。被告谭光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左彭英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款38200元；2.被告支付原告利息，按银行利息计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告在美每家中美家私购买家具，当时由于被告资金不到位，未付家具余款，在2016年6月1日写下欠条，承诺2016年12月31日付清，暂定每月按5000元支付。还款日期届满后，被告以各种理由不肯偿还债务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告谭光辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到左彭英家具款38200元，大写叁万捌仟贰佰元，此据。注：2016年12月30日前付清，暂时按5000元一月付给。”原告陈述，欠款的性质为货款，系被告在原告处因购买家具而产生的剩余未支付的款项，并明确利息从约定的还款期限届满后即2016年12月31日起，以38200元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。
本院认为，被告谭光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉�权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告购货，并出具欠条确认欠原告货款38200元，因此原告与被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，被告应当按照欠条金额向原告支付货款。现双方约定的还款期限已届满，原告请求被告立即给付38200元，符合法律的规定，本院予以支持。因被告未及时付款，客观上给原告造成了一定的利息损失，原告请求被告支付从约定的还款期限届满后即2016年12月31日起，以38200元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭光辉于本判决生�之日起十日内给付原告左彭英货款38200元，并给付利息（从2016年12月31日起，以38200元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元、公告费350元，合计为1105元，由被告谭光辉负担（因原告已预交，此款由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘春利
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1010号
上诉人（原审起诉人）：张秀春，女，汉族，1961年11月21日出生，住四川省绵阳市安州区。
上诉人张秀春因确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秀春上诉请求：请求撤销一审裁定，指令安州区人民法院依法受理本案。事实和理由：上诉人未与任何人和组织签订任何合同或协议，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，法院应予受理。
本院认为，（2014）安民初字第1570号民事判决已经确认上诉人与其前夫蔡凌华将共有的塔水镇华兴街41号楼1单元1楼2号教师住宅楼住房一套与位于塔水镇镇山寺三室一厅房屋一套置换的事实，上诉人已经不是案涉房屋的所有权人，与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 欧阳晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。