内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第149号
原告张爱菊，女，1976年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人鄢海江（系张爱菊丈夫），男，1973年12月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人国明，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人许晓伟，董事长。
委托代理人王振海，扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司职员。
被告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人殷多，经理。
被告王启俊，男，1952年4月12日出生，汉族，扎兰屯市嘉泰木制品加工厂业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王玲文（系王启俊长子），男，1973年12月30日，汉族，扎兰屯市环卫处员工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张爱菊与被告王启俊、扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司（以下简称盛达房地产公司）、扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司（以下简称齐大物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员满凤独任审理，分别于2014年3月7日、2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张爱菊及其委托代理人国明、盛达房地产公司的委托代理人王振海、被告王启俊的委托代理人王玲文到庭参加诉讼。被告齐大物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱菊诉称：原告张爱菊是被告盛达房地产公司开发的扎兰屯市繁荣街道办事处盛达家园小区7号楼2单元401室的业主，该房是原告张爱菊于2012年5月21日从潘明军处购买，潘明军的房屋所有权是房屋拆迁产权调换所得，原告张爱菊装修后入住。2013年2月6日，原告家室内暖气阀门因质量存在问题突然断裂，大量跑水，造成原告家室内家具及装潢严重受损，暖气阀门的质量存在问题应该属于开发商盛达房地产公司的责任，而被告齐大物业公司在入住交接协议书上承诺采暖设备保修期是两个采暖期，原告家跑水的时间在保修期内，所以被告盛达房地产公司、齐大物业公司应承担赔偿责任。2013年11月21日，原告家楼上501室室内暖气阀门断裂，再次导致原告家室内大量进水，使已经遭受过水浸的室内家具和棚顶、墙面等处严重受损。被告王启俊作为原告住宅楼上501室的房屋所有人，对造成原告的损失也存在过错。因原告的损失是三被告混合过错所致，且与三被告协商未果，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告的经济损失54012元，并承担诉讼费用。
原告张爱菊向本院提交以下证据予以证明：
证据一，房屋买卖协议，欲证明原告所住房屋是从潘明军处购买所得。
证据二，城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议，欲证明原告向潘明军购买的房屋是潘明军通过合法途径获得。
证据三，盛达家园业主入住交接协议书、物业管理服务合同，欲证明潘明军与齐大物业公司签订的服务合同上写明，齐大物业公司对采暖设备具有保修的责任，原告是潘明军产权调换得到的盛达家园小区楼房的买受者，也享有该合同的权利。
证据四，物业费收据，欲证明当时原告是房屋所有人，但是由于没有办理房屋产权变更手续，依然是以潘明军的名义收费，齐大物业公司是预收物业费的，2012年底交的是2013年的物业费，所以齐大物业公司在收取原告物业费的情况下应该履行相关合同义务，赔偿因不履行职责造成原告的经济损失。
证据五，损失清单，购买家具的收据，欲证明因跑水造成原告损失的价值，都是按原价计算的，因为当时还没有入住。
证据六，照片21张，光盘1张，欲证明事发时现场的情况及原告具体损失物件的情况。
证据七，资产评估报告书，欲证明经鉴定原告的经济损失为23720元。
证据八，鉴定费收据，欲证明鉴定费为1500元。
被告王启俊辩称：2013年11月21日答辩人家的暖气阀门断裂跑水，据了解盛达家园7号楼是2012年5月10日验收的，取暖设施的质保期应该到2014年5月10日，在暖气阀门断裂的时候还没有过质保期。所以跑水责任在于另外两位被告，答辩人也受到了损失。
被告王启俊向本院提交以下证据予以证明：
2013年11月21日导致跑水的断裂暖气阀门，欲证明暖气阀门质量存在问题。
被告盛达房地产公司辩称：请法院依法判决。
被告盛达房地产公司未向本院提交证据。
被告齐大物业公司未作答辩。
经本院庭审质证，各方当事人对原告张爱菊向本院提交的房屋买卖协议、城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议、盛达家园业主入住交接协议书、物业管理服务合同、物业费收据、照片21张、光盘1张、资产评估报告书、鉴定费收据；对被告王启俊向本院提交的断裂暖气阀门；对本院依法调取的盛达家园7号楼竣工验收备案登记表等证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告张爱菊向本院提交的损失清单、购买家具的收据，欲证明因跑水造成原告的损失，都是按原价计算的，因为当时还没有入住。被告王启俊的质证意见为，对证据的真实性无异议，但原告已经居住过，应对损失数额进行财产评估。本院认证认为，因原告申请对相关损失进行鉴定，且已经将资产评估报告书作为请求赔偿损失的依据，故不予采信。
经审理查明，原告张爱菊是盛达家园小区7号楼2单元401室的业主。被告王启俊是盛达家园小区7号楼2单元501室的业主。2013年2月6日，原告家室内暖气阀门突然断裂导致跑水，造成室内家具及装潢受损。2013年11月21日，被告王启俊家室内暖气阀门突然断裂，再次导致原告家室内大量进水，使室内家具和棚顶、墙面等处再次受损。
另查明，被告盛达房地产公司开发的盛达家园7号楼是2012年5月10日验收的，取暖设施的质保期是两个采暖期，即质保期间为2012年5月10日到2014年5月9日。本案中2013年2月6日、2013年11月21日两次因室内暖气阀门断裂导致跑水均在质保期内。
又查明，被告齐大物业公司在2011年12月7日与潘明军签订的盛达家园业主入住交接协议书上约定：在国家规定的供暖系统和设备保修期两个采暖期内，供暖系统和设备发生质量问题，由被告齐大物业公司保修并承担所有费用。
以上事实，有原、被告提交的上述证据、本院调取的盛达家园7号楼竣工验收备案登记表及各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：行为人因过错行为造成他人财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中2013年2月6日、2013年11月21日两次因室内暖气阀门断裂导致跑水均在被告盛达房地产公司开发的盛达家园7号楼取暖设施的质保期内，故被告盛达房地产公司应当承担相应的赔偿责任。被告齐大物业公司在2011年12月7日与潘明军签订的盛达家园业主入住交接协议书上约定供暖系统和设备保修期两个采暖期内，供暖系统和设备发生质量问题，由被告齐大物业公司保修并承担所有费用，该约定与承担赔偿损失的责任无关，原告又未提供其他证明被告齐大物业公司存在过错的证据，故对其要求被告齐大物业公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告王启俊住宅室内暖气阀门断裂的责任在被告盛达房地产公司，故不应承担相应的赔偿责任，原告又未提供其他证明被告王启俊存在过错的证据，故对其要求被告王启俊承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告主张的财产损失数额，经鉴定做出了鉴定意见：原告的经济损失为23720元，各方对该鉴定意见均无异议，故对原告的财产损失数额确定为23720元；对原告主张的财产损失数额超出23720元部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司在本判决生效后七日内给付原告张爱菊赔偿款23720元；
二、驳回原告张爱菊对被告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告张爱菊对被告王启俊的诉讼请求；
四、驳回原告张爱菊其他诉讼请求。
如果被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告自行负担557元，被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司负担593元；鉴定费1500元，由被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一四年八月二十八日
书记员 江楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。