wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第774号
原告张某甲。
被告程某。
原告张某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2012年7月份经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证，于2012年10月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子张某乙。由于双方婚前了解不够，婚姻基础差，原、被告在婚后共同生活中因家庭琐事经常闹矛盾。被告在其娘家居住，很少回家与原告一起生活。原告认为，原、被告双方婚姻基础不好，婚后也未建立起真正的夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养。
被告程某辩称，其同意与原告离婚，婚生子张某丙由被告抚养，原告依法支付抚养费。被告称原告对其实施家庭暴力，要求原告支付被告精神慰抚金5000元和青春损失费200000元。
原告张某甲向本院提交的证据材料有：结婚证复印件一份，证明原、被告的结婚登记时间。
被告程某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证复印件无异议，本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告张某甲与被告程某于2012年经人介绍相识后，于××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚。2012年10月1日，原、被告双方按照农村习俗举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告婚生子张某乙出生。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事经常闹矛盾。2014年农历正月初四，原、被告又因家庭琐事发生纠纷，原告打了被告。被告于当天离开原告家回娘家居住至今。原、被告婚生子张某乙一直随被告共同生活。原、被告的共同财产有：海尔双缸洗衣机一台、新日电动车一辆、电油汀一台、电磁炉一台。以上财产现均存放在原告家中。原、被告儿子吃喜面时，被告娘家购买了4条被子现存放在原告家中。原告当庭陈述其于2014年10月份因生病通过POS机在其持有的交通银行信用卡上透支现金33000多元交住院费，现加上利息共计欠交通银行39954.70元，该债务系原、被告的夫妻共同债务。被告当庭表示对原告所述的信用卡透支情况不清楚，并陈述原告所述债务不是原、被告的夫妻共同债务。2015年4月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养。庭审过程中，原告明确要求婚生子张某乙由原告抚养，抚养费自理。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某甲与被告程某婚前缺乏了解，双方在婚后的生活中因生活琐事经常闹矛盾，并未建立起真正的夫妻感情。原、被告于2014年农历正月初四因家庭琐事发生矛盾，原告打了被告，被告自此离开原告家回娘家居住至今。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子张某乙于××××年××月××日出生，现刚满两周岁，且张某乙一直随被告共同生活。故从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，原、被告婚生子张某丙由被告程某抚养为宜。原告张某甲从2015年起至张某乙18周岁止应于每年的12月31日前支付张某乙抚育费2354元（9416.10元×25%）。原告要求抚养张某乙，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告的共同财产中海尔双缸洗衣机一台、电磁炉一台归原告所有；原、被告共同财产中新日电动车一辆、电油汀一台归被告所有。原、被告婚生子张某乙吃喜面时由被告娘家购买现存放在原告家中的被子4条归被告所有。原告关于其欠交通银行信用卡透支款39954.70元系原、被告夫妻共同债务的主张，由于原告并未提交相应的证据对该债务予以证实，也未提交相应的证据证明该债务用于原、被告夫妻共同生活，故对原告的上述主张，本院在本案中不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告程某离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由被告程某抚养。原告张某甲从2015年起至张某乙18周岁止应于每年的12月31日前支付张某乙抚育费2354元；
三、原、被告共同财产海尔双缸洗衣机一台、电磁炉一台归原告张某甲所有；
四、原、被告共同财产新日电动车一辆、电油汀一台和由被告娘家在张某乙吃喜面时购买现存放在原告家中的被子4条归被告程某所有。原告张某甲应于判决生效后十日内将上述物品交付给被告程某；
五、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担75元，由被告程某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 高素兰
二〇一五年五月二十五日
代书记员 孙梦楠
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第645号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人王爱军，男。
委托代理人常洪霞，女。
被告任福义，男。
被告高淑贤，女。
被告周士权，男。
被告李艳秋，女。
被告范金波，男。
被告王丽娟，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告任福义、高淑贤、周士权、李艳秋、范金波、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱军、常洪霞，被告任福义、高淑贤、周士权、李艳秋、范金波、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任福义、高淑贤是夫妻关系。因生产生活需要，2013年9月27日，任福义、高淑贤与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年9月27日至2014年9月27日，并由被告周士权、李艳秋、范金波、王丽娟作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告任福义、高淑贤偿还了前10个月的正常利息，2014年8月偿还本金22364.00元；贷款到期后，2015年1月11日，又偿还本金1500.00元。尚欠借款本金21132.10元（系统对账户内的存款进行了扣收）及截止至2015年7月8日的利息3199.08元，借款人未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告任福义、高淑贤偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人周士权、李艳秋、范金波、王丽娟承担连带责任。
被告任福义、高淑贤对组成联保小组办理贷款手续不持异议，但辩称是王××找到自己说做生意用钱，让为其顶名，自己名下贷款是为王××顶名办理的。现在任福义身体不好，没能力偿还自己名下贷款，只能由王××一点点偿还。
被告周士权、李艳秋辩称：贷款手续是自己替本村的王××顶名办理的，当时他找到自己为其顶名，但钱贷出来后自己没有花到。王××的妻子也到庭承认用款。原告应向用款人主张权利，自己没有能力为王××偿还贷款及承担担保责任。
被告范金波、王丽娟对组成联保小组、相互担保进行贷款事实不持异议，称自己名下的贷款是自己用的，已经还完。作为担保人没有能力为他人还款。
本案争议的焦点是：借款人未实际使用贷款，是否应履行还款义务；担保人是否应承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、小额联保借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；
3、从个人信贷管理系统打印的任福义的账户信息的网页，证明被告任福义、高淑贤所欠借款本息的金额及还款情况；
4、被告任福义、高淑贤的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况。
六被告与王××的妻子杜××共同来到法庭，杜××承认王××使用贷款的事实；被告未向法庭提交其他证据。
被告任福义、高淑贤、周士权、李艳秋、范金波、王丽娟对原告提供的证据不持异议。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：因生产生活需要，2013年9月27日，被告任福义、高淑贤与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，钱贷出后由本村王××使用。贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年9月27日至2014年9月27日，并由被告周士权、李艳秋、范金波、王丽娟作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告任福义、高淑贤偿还了名下贷款前10个月的正常利息，2014年8月偿还本金22364.00元；贷款到期后，2015年1月11日，又偿还本金1500.00元。尚欠借款本金21132.10元（系统对账户内的存款进行了扣收）及截止至2015年7月8日的利息3199.08元，借款人未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告任福义、高淑贤偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人周士权、李艳秋、范金波、王丽娟承担连带责任。
本案在调解过程中，用款人王××妻子杜××到庭并自认用款事实。
本院认为：原告与六被告订立的《小额联保借款合同》及《联保协议》自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。被告任福义、高淑贤未履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人承担连带清偿责任。被告任福义、高淑贤辩解贷款并非为其所用，而只是为本村王××顶名，因系原、被告双方直接办理的贷款手续，该借贷权利义务关系在双方之间形成；被告任福义、高淑贤将钱贷出后由他人使用，是借款人与他人之间的另一法律关系，用款人未偿还贷款，不应成为借款人对抗原告还款请求的理由，其辩解主张本院不予采纳。双方关于利息的约定不违背法律规定。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任福义、高淑贤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币21132.10元及截止至2015年7月8日的利息3199.08元，合计24331.18元，于判决生效后十日内履行；
二、被告周士权、李艳秋、范金波、王丽娟对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向任福义、高淑贤追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.00元，减半收取204.00元，由被告任福义、高淑贤负担，于判决生效后七日内缴纳；被告周士权、李艳秋、范金波、王丽娟对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年十月十五日
书记员 王蒙单
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第23号
申请执行人吉林市城际高速铁路投资有限公司，住吉林市船营区平山街甲38号-1.
法定代表人孙良彦，总经理。
委托代理人岳守胜，住吉林市。
被执行人陶婧文，住吉林市。
被执行人金凤荣，住吉林市。
被执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住吉林省长春市南关区长春大街1197号中远大厦4层。
负责人赵二民，总经理。
本院作出的（2012）吉中民一初字第31号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人正在和解之中，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）吉中民一初字第31号民事判决终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年七月三日
书记员 杨胜芳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第156号
罪犯金革，男，1969年4月12日生，朝鲜族，吉林省延吉市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年5月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第42号刑事判决，认定金革犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金革在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金革在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯金革无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2033年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1722号
原告芮骅。
委托代理人李志国，上海富勤律师事务所律师。
被告陈悦。
原告芮骅与被告陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院依法于2014年3月3日做出了诉讼保全的裁定。本案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮骅的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告陈悦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告芮骅诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月，因被告陈悦急需而向原告芮骅借钱，并于2012年6月29日出具借条一张，载明向原告借款人民币100，000元整，借至7月底，利息按照月息百分之五计算，同年6月30日，原告通过工商银行向被告转账出借100，000元。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款100，000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付该款2012年8月1日至判决生效之日止的利息。
被告陈悦未作答辩。
经审理查明：被告陈悦于2012年6月29日向原告出具借条一份，主要内容为：本人陈悦借芮骅人民币壹拾万元整，借至7月底，利息为借款额的5%，该借款汇款至陈悦工商银行账户，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2012年6月30日，原告芮骅通过工商银行转账给被告陈悦100，000元。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款100，000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付该款2012年8月1日至判决生效之日止的利息。
以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告芮骅与被告陈悦之间的借贷关系由被告向原告出具的借条及银行转账凭证为证，故原告芮骅与被告陈悦之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款100，000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈悦于本判决生效之日起十日内归还原告芮骅借款人民币100，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2012年8月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，020元、诉讼保全费人民币1，200元，由被告陈悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
代理审判员 韩 杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04018号
原告：杨桂森，农民。
委托代理人：黄利明。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司
住所地：遵化市。
负责人：王学林，该公司经理。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司
住所地：重庆市。
法定代表人：漆甫端，该公司总经理。
委托代理人：韩书兵。
原告杨桂森与被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨桂森的委托代理人黄利明，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的委托代理人韩书兵到庭参加了诉讼，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂森诉称：2014年10月，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在平泉县盛合开发有限公司华北物流承建钢结构彩钢工程，雇佣原告等共计35名工人进行安装，每月其都出具盖章确认的工资表，但自原告等人开工起已三个月未发放工资，现该工程已结束，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司共计拖欠35名工人工资385440元，其中欠原告工资款6380元，经原告多次催要总以资金紧张为由拒不支付。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的分支机构，根据法律规定，二被告应连带偿还原告工资款6380元，诉讼费由被告承担。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司辩称：1、其公司没有承揽原告在诉状中所称的平泉县项目；2、其公司、分公司与26案原告没有签订过劳务合同也未建立劳务关系；3、26案的原告并没有受雇于被告公司。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司未予答辩。
经审理查明：被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。2014年，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在承德市平泉县承建钢结构彩钢工程，雇佣原告等工人进行施工，共拖欠原告杨桂森2014年12月份工资6380元。审理中，原告及被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司均认可工资表加盖的重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章与部分费用报销单上的公章规格不一致。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司称2012年已将分公司公章收回，但未办理注销登记。
上述事实有原、被告双方陈述，内资企业登记基本情况表，工资表、本院调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨桂森主张被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司拖欠其劳务费6380元，向本院提交了加盖被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的工资表予以证实，且经本院调查，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司确于承德市平泉县承包了建设工程，因此原告主张于法有据，本院予以确认。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司虽称2012年已将分公司公章收回，但其并未办理分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的真伪，即使公章确被收回，但因分公司未办理注销登记，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司应及时给付拖欠原告的劳务费。因被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10内给付原告杨桂森劳务费6380元，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费84元，共计134元，由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
代理审判员 董国娟
代理审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐晓磊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1677号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南瑞纳包装材料有限公司。
住所地：长葛市长兴办事处孙庄。
法定代表人：刘耀群，任公司总经理
上诉人（原审被告、反诉原告）：许昌市楷瑞食品有限公司。
住所地：许昌市东城区学院路南段瑞贝卡大道东段。
法定代表人富成龙，任公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南锦呈建设有限公司。
住所地：许昌市莲城大道1799号（公路管理局直属分局*楼）。
法定代表人：施修永，任公司总经理。
委托诉讼代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
上诉人河南瑞纳包装材料有限公司、许昌市楷瑞食品有限公司因与被上诉人河南锦呈建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03390号民事判决；
二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。
上诉人河南瑞纳包装材料有限公司、许昌市楷瑞食品有限公司预交的二审案件受理费26428元予以退回。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 王沛文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0289号
原告赵文利。
委托代理人张恒、阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告孙洪强。
被告谈勤华。
被告宜兴市邮堂金属加工有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇邮堂村。
法定代表人孙洪强，该公司总经理。
原告赵文利诉被告孙洪强、谈勤华、宜兴市邮堂金属加工有限公司（以下简称邮堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵文利及其委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告孙洪强、谈勤华、邮堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵文利诉称：2013年8月1日，孙洪强、谈勤华、邮堂公司向赵文利借款50万元，约定月息20%，于2013年12月31日前归还。2013年8月30日，孙洪强、谈勤华、邮堂公司再次向赵文利借款10万元，约定月息20%，于2013年10月29日前归还。借款到期后，孙洪强、谈勤华、邮堂公司未能按约还本付息，故诉至法院要求：孙洪强、谈勤华、邮堂公司立即归还赵文利借款60万元并偿付其中50万元自2013年8月2日起，其中10万元自2013年8月31日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息并给付律师费21858元，并要求以邮堂公司的全部设备优先受偿。
被告孙洪强、谈勤华、邮堂公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，孙洪强、谈勤华、邮堂公司向赵文利出具借条，确认向赵文利借款50万元。双方约定于2013年12月31日前归还借款本金和资金使用费计20%（其中借款利息为月息20%。其他费用为10%）。利息结算方式为按月支付，如不按期归还所有借款及资金使用费，应向赵文利支付按逾期天数日利率百分之一计算的滞纳金，直至借款全部还清为止。借条并约定孙洪强、谈勤华、邮堂公司应承担实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。当天，赵文利受孙洪强指示向吴再良银行卡转账20万元并以现金方式交付2.5万元。2013年8月2日，赵文利又向吴再良银行卡转账27.5万元。2013年8月30日，孙洪强、邮堂公司向赵文利借款10万元，并出具借条，约定于2013年10月29日前归还借款本金及资金使用费计20%（其中借款利息为月息20%。其他费用为10%），利息结算方式为按月支付，如不按期归还所有借款及资金使用费，应向赵文利支付按逾期天数日利率百分之一计算的滞纳金，直至借款全部还清为止。借条并约定孙洪强、邮堂公司应承担实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。孙洪强与邮堂公司并出具抵押证明，确认孙洪强、邮堂公司自愿将邮堂公司厂房内的所有设备抵押给赵文利，如到期不能足额偿还本息，则赵文利有权拉走全部设备。当天，赵文利以转账方式给付2.5万元，以现金方式给付7.5万元。借款后，孙洪强、谈勤华、邮堂公司未支付利息、归还本金。
另查明：赵文利为提起本案诉讼，�江苏致邦（无锡）律师所事务所签订委托代理合同，约定赵文利应给付律师费21858元，但赵文利因资金紧张仅支付1.5万元。
再查明：孙洪强与谈勤华系夫妻关系。
上述事实，有赵文利提供的借条、银行取款凭证、企业登记信息、抵押证明、结婚证、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵文利为证明孙洪强、谈勤华、邮堂公司结欠其借款50万元及孙洪强、邮堂公司结欠其借款10万元，向本院提供了借条、银行取款凭证等证据，上述证据符合证据的关联性、合法性，且孙洪强、谈勤华、邮堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对上述借款事实予以认定。涉及到逾期付款利息，由于借条中约定的借款利息为月息20%，该约定明显高于同期银行贷款利率的四倍，现赵文利按同期银行贷款利率的四倍主张，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，由于2013年8月1日的50万元借款中的27.5万元系2013年8月2日交付的，相应的利息起算日应为交付的次日，故本院对赵文利要求支付利息的诉讼请求予以调整。由于谈勤华与孙洪强系夫妻关系，虽2013年8月30日的借款的借款人为孙洪强及邮堂公司，但该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故谈勤华应对该笔借款承担共同还款责任。至于律师费，由于借条中明确约定如不能按期还款，需承担律师费，该律师费数额亦符合相关规定，但赵文利实际仅支付15000元，故本院对赵文利要求孙洪强、谈勤华、邮堂公司给付律师费21858元的诉讼请求予以支调整。综上，依照《中华人民共和国民民法通则》第九十�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙洪强、谈勤华、邮堂公司应于本判决生效后十日内归还赵文利借款60万元并偿付其中22.5万元自2013年8月2日起，其中27.5万元自2013.8月3日起，其中10万元自2013年8月31日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息并给付律师费1.5万元。
二、驳回赵文利的其他诉讼请求。
案件受理费10520元，保全费4270元，公告费400元，合计15190元，由孙洪强、谈勤华、邮堂公司负担（赵文利同意其预交诉讼费由孙洪强、谈勤华、邮堂公司向其直接支付，本院不再退还，由孙洪强、谈勤华、邮堂公司于本判决生效之日起十日内向赵文利支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约�应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初81号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人丛某，威海市文登区文登营镇前北风口村恒丰制袋厂工人。2017年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］82号起诉书指控被告人丛某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、刘海腾出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2016年12月7日20时许，被告人丛某持C1证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海市文登区804省道由东向西行驶至大水泊镇新庄头村西侧，小型普通客车右前�与被害人王某乙的身体相碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人丛某承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人丛某拨打电话报警并在现场等候处理。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人丛某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2016年12月7日20时许，被告人丛某持C1证驾驶鲁K×××××�小型普通客车，沿威海市文登区804省道由东向西行驶至大水泊镇新庄头村西侧，小型普通客车右前侧与被害人王某乙的身体相碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人丛某承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人丛某拨打电话报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，具有自首情节。
被告人丛某与被害人王某乙的亲属达成损害赔偿调解书，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人丛某的供述证实，2016年12月7日20时许，她驾车沿804省道由东向西行驶，当行至大水泊镇新庄头村西侧时，有一辆轿车由西向东行驶，那辆轿车开着远光灯，当时她看不清前方的情况，便向路北边靠了靠，她突然听到一声响，紧接着她发现她车撞了一个人，发生了事故，之后便打电话报警。
2.证人王某甲的证言证实，被害人王某乙未结婚，也没有子女。
3.鉴定意见、死亡证明证实，被害人王某乙因交通事故头面部、躯干等多部位受撞击，致颅脑损伤、胸内脏破裂死亡。
4.车辆行驶速度、车辆安全性能鉴定两份证实，鲁K×××××小型普通客车制动的瞬时速度约为57~62km/h。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片证实，交通事故发生情况以及现场具体情况。
7.本地常住人口详细查询结果单证实，被告人丛某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
8.机动车驾驶证、机动车行驶证证实、综合查询证实，被告人丛某系有证驾驶。
9.道路交通事故认定书证实，被告人丛某承担事故全部责任，王某乙不承担责任。
10.警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，被告人丛某具有自首情节。
11.机动车交通事故责任强制保险单证实，机动车鲁K×××××号小型普通客车具有保险资格。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人丛某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人丛某案发后能够如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，且具有自首情节，可从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人丛某的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕 建 义
人民陪审员 解 乐 斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 �邵秋霖
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第366号
原告：浙江龙游道明光学有限公司。
法定代表人：胡智彪。
委托代理人：王青松。
委托代理人：王立红。
被告：徐州鑫友工控科技发展有限公司。
法定代表人：王智。
本院在审理原告浙江龙游道明光学有限公司与被告徐州鑫友工控科技发展有限公司买卖纠纷一案中，原告浙江龙游道明光学有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙游道明光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告浙江龙游道明光学有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 胡卫良
人民陪审员 叶灵慧
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐 菁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初842号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号,统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。
被告：王平。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加诉讼。被告王平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金78798.06元、零售利息28082.48元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金26307.53元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上共计133668.07元（截至2016年3月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日。事实与理由：被告曾在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4041730000223623。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计133668.07元（截至2016年3月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求处理。
王平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告（即乙方）向原告（即甲方）申请中信银行白金信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；白金卡精英卡年费为480元；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
之后，原告向被告发放了一张信用卡（卡号为4041730000223623）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告使用该信用卡进行了多次消费，截止至2016年3月29日，被告欠付原告本金78798.06元、零售利息28082.48元、年费480元、滞纳金26307.53元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院，请求处理。之后，被告亦未再向原告偿还过任何款项。
本院认为，原告向本院提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达证据复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金78798.06元、零售利息28082.48元、年费480元、滞纳金26307.53元（截止2016年3月29日），及自2016年3月30日起至实际履行之日止的利息、滞纳金等（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 徐东梅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘向蓉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5696505-9843-4828-96ad-0846e57aa038&imgId=YzU2OTY1MDUtOTg0My00ODI4LTk2YWQtMDg0NmU1N2FhMDM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第888号
上诉人（原审原告）柴玉坤，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区夏家店乡三家村民委员会。
法定代表人孙显宗，主任。
委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人柴玉坤因用益物权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第621号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人柴玉坤于二0一四年七月二十二日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柴玉坤申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴玉坤撤回上诉。
二审案件受理费1286元，减半收取643元由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员张国利
审判员李国辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第888号上诉人（原审原告）柴玉坤，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区夏家店乡三家村民委员会。法定代表人孙显宗，主任。委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人柴玉坤因用益物权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第621号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人柴玉坤于二0一四年七月二十二日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人柴玉坤申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人柴玉坤撤回上诉。二审案件受理费1286元，减半收取643元由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡林审判员张国利审判员李国辉二〇一四年七月二十二日书记员 吴           保           佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1079号
原告:潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人：王菲，董事长。
委托代理人：高永华，该单位职工。
委托代理人：刘效霞，该单位职工。
被告：李爱华。
被告：李胜泉。
原告潍坊海华投资担保有限公司与被告李爱华、李胜泉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊海华投资担保有限公司委托代理人高永华、刘效霞到庭参加了诉讼，被告李爱华、李胜泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊海华投资担保有限公司诉称，2012年10月，被告李爱华与中国农业银行潍坊分行签订个人购房借款合同，约定被告李爱华向中国农业银行潍坊分行借款350000元用于购买房产，借款期限120个月，被告李爱华以其购买房产为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告为该笔借款提供保证提供中，被告李胜泉作为反担保人提供保证。另原告与被告李爱华签订房产贷款担保协议书，约定若被告未能履行还款义务，原告为被告垫付款项后，被告须每日按垫付资金的万分之八支付违约金及实际产生的其他费用。后被告未给按期还款，原告代被告清偿后被告未履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告李爱华、李胜泉偿还原告垫付借款本息34216.97元及违约金5101.72元，支付实现债权的律师费用，原告对被告李爱华抵押房产享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。本案庭审中，原告放弃要求对被告李爱华抵押房产享有优先受偿权、支付实现债权的律师费用的诉讼请求。
被告李爱华、李胜泉均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2012年10月24日，中国农业银行股份有限公司潍坊分行与原告、被告李爱华签订个人担保借款合同，约定被告李爱华因房屋装修向中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款350000元，借款期限为120个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同约定被告李爱华同意以其坐落于潍坊市××区××路××号×号楼×××室房产提供抵押保证，原告潍坊海华投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。合同第8.1.3条约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；第9.5条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。
2012年10月24日，原告与被告李爱华签订房产贷款担保协议书，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司潍坊分行的上述借款350000元提供连带责任担保，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。同时合同约定，若被告李爱华贷款逾期致使原告垫付款，被告李爱华应按垫付款额的每日万分之八向原告支付违约金。同日，原告与被告李胜泉签订反担保合同书，约定被告李胜泉在充分了解原告根据与农业银行签订的保证合同、与借款人签订的房产贷款担保协议书内容及原告担保责任的基础上，自愿为借款人李爱华向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告在房产贷款担保协议书中的担保范围及为追偿而支付的相关费用，保证期限为自原告履行保证责任次日起两年。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2012年10月30日向被告李爱华发放借款350000元，但被告李爱华自2013年7月起未按合同约定按期偿还中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本息，应中国农业银行股份有限公司潍坊分行要求，原告自2013年7月至2014年2月共为被告李爱华垫付借款本息总计34216.97元。
本案庭审中，原告要求被告承担自垫付款项之日起至2014年7月17日起诉之日止，按同期银行贷款利率4倍计算的违约金5101.72元。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、房产贷款担保协议书、反担保合同书、个人借款凭证、垫款证明、个人还款凭证4份、保证金支付回单2份、保证金续存回单1份、二被告的身份证复印件及原告的陈述在案为证。
本院认为：2012年10月24日，中国农业银行股份有限公司潍坊分行与原告、被告李爱华签订的个人担保借款合同、原告与被告李爱华签订的房产贷款担保协议书、原告与被告李胜泉签订的反担保合同书均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊分行按合同约定向被告李爱华发放借款350000元，被告李爱华应按合同约定按期偿还中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本息，被告李爱华未按期偿还中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本息，致使原告依照个人担保借款合同的约定向中国农业银行股份有限公司潍坊分行承担保证责任，为被告李爱华垫付银行借款本息共计34216.97元。原告承担保证责任后，有权向被告李爱华追偿，故被告李爱华应承担偿还原告垫付银行借款本息34216.97元的民事责任，同时应承担相应违约责任。按房产贷款担保协议书约定，被告李爱华贷款逾期致使原告垫付款，原告应按垫付款额的每日万分之八向原告支付违约金，但因对违约金约定的计算方法过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为原告要求被告李爱华承担的违约金数额5101.72元不超出垫付金额的20%，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告李爱华未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
被告李胜泉与原告签订反担保合同书，为原告对被告李爱华借款担保责任提供反担保保证责任，故被告李胜泉应对被告李爱华的上述欠款承担连带清偿责任。被告李爱华未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊海华投资担保有限公司垫付的银行借款本息34216.97元，并支付违约金5101.72元，以上合计39318.69元；
二、被告李胜泉对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李胜泉承担清偿责任后，可向被告李爱华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，财产保全费414元，合计1197元，由被告李爱华、李胜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 磊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第113号
原告汪某，女，1974年7月6日生，汉族。
被告徐某甲，男，1971年7月20日生，汉族。
原告汪某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2006年上半年经被告三嫂介绍认识。双方在认识二十几天后，就于当年7月14日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生了女儿徐某乙。原、被告婚后感情尚好。共同生活一段时间后，原告发现被告脾气暴躁，原告总是被冤打骂，受了不少痛苦。原告心冷了、无法忍受这种又累、又无关心、无理解，只有打骂的生活。原告请求法院帮助原告结束这种痛苦的婚姻。被告脾气暴躁且十分懒惰，孩子由被告抚养不利于孩子成长；而且被告没有父母、没有房子，还要上大小夜班，也不方便带孩子。平时孩子都是原告带，原告送孩子上学。原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告贴抚养费。
被告徐某甲辩称，原告称被告打孩子不是事实。被告只有这一个孩子，从孩子上幼儿园时，被告就开始投入全部精力进行教育，为孩子买了很多书籍，还注重培养孩子的才艺。为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告汪某与被告徐某甲于2006年上半年经人介绍建立恋爱关系，同年7月14日登记结婚，并于××××年××月××日生育了女儿徐某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好。近年来，原、被告双方因家庭琐事及女儿教育等方面产生矛盾，原告汪某于2014年8月份开始与被告徐某甲分居。2014年12月23日，原、被告因琐事发生争吵，原告汪某被被告徐某甲打伤眼部。
以上事实，由结婚登记审查处理表、出生医学证明、接处警工作登记表、溧水区中医院门诊病历、照片、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告汪某与被告徐某甲虽然恋爱不久即登记结婚，但双方婚后夫妻感情尚好。现双方夫妻关系虽因家庭琐事及女儿教育方面产生矛盾而导致不睦，但今后双方若能正视婚姻过程中出现的问题，改正自身的不足，遇事多交流，共同维护夫妻感情、珍惜完整的家庭生活，双方之间的矛盾是可以化解的。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能；对原告汪某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年二月十日
见习书记员 喻 洋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初451号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告杨某某。
原告娄底市第三人民医院与被告杨某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓艳
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1441号
原告席某，农民。
被告杨某，农民。
原告席某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员任建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生两子，长子杨晓磊，已年满18周岁，次子杨晓晶，6周岁。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴烈、缺乏对亲人的关爱，常常对我和儿子进行殴打。长子杨晓磊9岁时得××，我带长子查病，被告百般挑剔，埋怨看的不对。二年后，长子再次犯病，被告不但不给看，还赶我带长子走。后经亲朋相劝才再次给长子治病。期间被告和我争吵不断，常因小事而动手，致使长子不愿回家，曾经好几次在树林过夜。2010年，由于我和被告动手打架，长子不堪忍受，离家出走。我心急如火的四处寻找，而被告却无动于衷。2011年，被告再次对我及长子进行殴打，且打得伤痕累累，我忍无可忍，向人民法院起诉离婚。后经黄盖淖法庭进行调解，被告写了不再殴打我和孩子的保证书，我撤回起诉。但事后，被告不思悔改，且变本加利，继续对妻儿恶语谩骂，拳脚相加。由于上述情况造成对家庭的不善经营，故我要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告感情很好，因家庭琐事、是有争吵但不是原告所诉的那么严重。长子已成年，未婚。次子尚小，还在读书阶段，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生两子，长子杨晓磊，已年满18周岁，次子杨晓晶，6周岁。夫妻双方结婚多年，是有一定的感情基础的。虽有生活矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告结婚多年，在日常生活中发生争吵实属难免，但不至于导致夫妻感情破裂。而且婚生长子杨晓磊成年未婚、次子杨晓晶尚小，应当在完整的家庭中成长。原告主张夫妻感情破裂，也未提交任何证据予以证实，而被告主张夫妻感情很好，也不同意离婚，故无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告还有很大的和好空间，不能因为生气就离婚，夫妻双方对长子杨晓磊的成家立业、次子杨晓晶抚养教育义务尚未完成，且任重道远。如果因为家庭琐事和生活矛盾就离婚，势必给家庭和孩子带来无法弥补的伤痛和不利影响。夫妻双方应当多多沟通与理解对方，相互克制吵架习惯，多多包容善待子女家人，夫妻生活是会慢慢好起来的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告席某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任建军
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 炜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3792号
原告：中山市古镇松博玻璃工艺加工厂，住所地广东省中山市古镇古三工业大道东南三路2号首层之2，组织机构代码L3881138-9。
主要负责人：陈景秋，该厂经营者。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：谢子文，男，1992年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
原告中山市古镇松博玻璃工艺加工厂（以下简称松博厂）诉被告谢子文加工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松博厂的委托代理人贡烽焱到庭参加诉讼。被告谢子文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松博厂向本院提出诉讼请求：判令被告谢子文向原告松博厂支付加工款37950.49元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月23日起至清偿之日止计算）。事实和理由：被告谢子文以兴隆玻璃的名义对外交易，原告为被告加工玻璃。双方约定加工款以30天月结方式结算。结数清单上签名的刘菊梅为被告管账和管理仓库，陈春芹、刘安、吴廷朗是其工作人员，送货单上的谢建岗是其父亲谢建刚，送货单上的谢字是谢建刚的简写，收货主要由被告父母及被告三人负责，2015年8月8日送货单上的谢紫文其实是谢子文。原告已按约加工价值约40001.49元的货物，被告以支票形式（出票人非被告）支付了2051元，仍有37950.49元未支付。
原告松博厂为支持其诉请，提交证据如下：1.中山流动人员信息登记表、工商证明；2.送货单132份；3.结数清单6份；4.结数清单签收统计表、送货统计表；5.户籍证明。
被告谢子文未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：松博厂主张为谢子文加工玻璃，提供了送货单132份和结数清单6份。而送货单中，“刘菊梅”签收货物的有65份，“谢建岗”或“谢”或“兴隆谢”签收的共56份，“陈春芹”签收的有4份，“谢子文”或“谢紫文”签收的共3份，“刘”或“刘安”签收的共2份，“吴廷朗”签收的有1份，“秋”签收的有1份；结数清单中有1份无人签章，“陈春芹”签名的有1份，“刘菊梅”签名的有4份。松博厂以谢子文欠其加工款37950.49元为由，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：江西省吉安市新干县公安局溧江派出所公安局＊＊派出所于2016年4月19日出具的户籍证明显示：户号00037920500＊＊05，户主谢建刚，妻刘菊梅，长子谢子文、次子谢紫涛谢某（2004＊＊＊＊年10＊＊月5＊＊日出生）。中山市工商行政管理局分别于2016年3月16日、8月5日查询其企业登记数据库，均没有发现“中山市古镇松博镀膜厂”、“中山市古镇兴隆玻璃加工店”的企业名称登记记录。
本院认为，原告松博厂主张与被告谢子文之间存在加工合同关系，有责任提供证据。原告提供的送货单所涉货物绝大部分并非被告签收，且被告也没有对结数清单予以确认，户籍证明仅显示被告的亲属关系，上述证据均无法证明原、被告双方存在加工合同关系。原告主张陈春芹、刘安、吴廷朗等人是被告的员工，但没有提供任何证据予以证实，也没有提供其他证据证明上述人员受被告指示收取案涉货物。现原告提供的全部证据也无法形成完整的证据链以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告为被告加工玻璃之待证事实不予认定，进而对其要求被告支付加工款37950.49元的诉请也不予支持。被告谢子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告松博厂诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中山市古镇松博玻璃工艺加工的诉讼请求。
案件受理费748元，保全费440元，合计1188元（原告已预交），由原告中山市古镇松博玻璃工艺加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
第3页共5页
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第299号
原告周某1，男，1984年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄文生,顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告周某2，女，1953年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周某3，女，1960年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周某4，男，1961年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告J某1（原名：周简发），男，1963年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告J某2（原名：周占发），男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告林某，女，1951年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周某5，女，1979年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告周某6，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周某7，女，1983年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4、J某1、J某2、林某、周某5、周某6、周某7因法定继承纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员岑文豪担任审判长，与审判员喻景鹏、人民陪审员黎泽民组成合议庭适用普通程序于2014年11月5日及2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人黄文生、被告林某到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人黄文生到庭参加了第二次庭审，被告周某2、周某3、周某4、J某1、J某2、林某、周某5、周某6、周某7经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，其祖父周管胜于1993年11月25日死亡，祖母陈才卿于2008年7月死亡，他们死后遗有房屋一间，坐落在佛山市顺德区杏坛镇光辉村新元南巷2号（粤房地权证佛字第××号）。原告祖父母共育有7个子女：被告周某2、周某3、周某4、J某1、J某2、以及周超发、周仲发，无收养子女。其中，周超发于2005年5月16日死亡，周超发妻子为被告林某，两人育有子女4人，分别为原告周某1、被告周某5、周某6、周某7。周仲发于1971年9月7日出生，同年11月夭折。原告祖父母的父母均各自先于他们去世。现原告要求各被告协助办理继承手续，被告均不同意。特起诉请求法院判令：一、周管胜位于佛山市顺德区杏坛镇光辉村新元南巷2号的房屋（粤房地权证佛字第××号）由原告继承和所有；二、本案诉讼费由九被告承担。
原告周某1在诉讼过程中提供了以下证据：
1.原告身份证一份、被告身份证七份、美国护照二份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2014年8月22日证明一份（原件），证明被继承人周管胜、陈才卿死亡时间及共生育七个子女，分别是被告周某2、周某3、周某4、J某1、J某2、原告的父亲周超发及已去逝的周仲发。其中周超发于2005年5月16日死亡，周超发的第一顺序法定继承人是被告林某、被告周某7、周某6、周某5及原告。
3.放弃继承权声明书二份（原件），证明各被告均放弃被继承人周管胜、陈才卿所留涉案房屋的继承权。
4.房产证一份（原件），证明涉案房屋属于被继承人周管胜、陈才卿的遗产。
被告林某对上述证据均无异议。
本院于2014年9月18日、2014年9月19日、2014年9月22日以及2015年11月5日分别向被告周某2、周某3、周某4、J某1、J某2、林某、周某5、周某6、周某7送达起诉状副本和开庭传票，但除被告林某参加了第一次庭审没有参加第二次庭审之外，其余被告两次庭审均没有到庭参加诉讼。九被告在诉讼过程中没有提供证据。
经审查，被告周某2、周某3、周某4、J某1、J某2、林某、周某5、周某6、周某7经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证和抗辩权。
原告提供的上述证据1、2、3、4，来源合法、客观真实，且上述证据与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
审理查明，原告周某1祖父周管胜于1993年11月25日死亡，祖母陈才卿于2008年7月死亡，他们死后遗有房屋一间，坐落在佛山市顺德区杏坛镇光辉村新元南巷2号（粤房地权证佛字第××号）。原告祖父母共育有7个子女：被告周某2、周某3、周某4、J某1、J某2、以及周超发、周仲发，无收养子女。其中，周超发于2005年5月16日死亡，周超发妻子为被告林某，两人育有子女4人，分别为原告周某1、被告周某5、周某6、周某7。周仲发于1971年9月7日出生，同年11月夭折。原告祖父母的父母均各自先于他们去世。另查明，被告周某2、周某3、周某4、J某1、J某2、林某、周某5、周某6、周某7均声明同意放弃对涉案继承房屋的继承权。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案被告J某1（原名：周简发）、J某2（原名：周占发）系美国居民，故本案属涉外民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉外民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。案涉房地产在中华人民共和国广东省佛山市顺德区，应适用中华人民共和国法律审理。原告提供的证据及作出的解释，能够构成完整的证据链条，可查明继承事实，本院予以确认。被告周某2、周某3、周某4、J某1、J某2、林某、周某5、周某6、周某7自愿放弃对涉案房屋的继承权，为民事主体对其民事权利的合法处分，本院依法予以确认。
综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
周管胜名下位于佛山市顺德区杏坛镇光辉村新元南巷2号的房屋（粤房地权证佛字第××号）由原告周某1继承和所有。
本案受理费1800元，由原告周某1负担。
如不服本判决，被告J某1、J某2可在判决书送达之日起三十日内，原告周某1及被告周某2、周某3、周某4、林某、周某5、周某6、周某7可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
审 判 员 喻景鹏
人民陪审员 黎泽民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡嘉琪
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行初字第00003号
原告：李海洲，男，汉族，1947年6月28日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：余宏汉，区长。
委托代理人：束龙义，宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局法规科科长。
委托代理人：凌晓静，宣城市宣州区西林街道办事处城建办主任。
原告李海洲诉被告宣城市宣州区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2015年1月6日立案受理，因本案须以（2015）宣中行初字第00008号雕俊秀诉宣城市宣州区人民政府，要求确认《宣州区人民政府关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》违法一案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关的案件尚未审结的；
……
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初119号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人吴某，郧西县夹河镇卫生院院长。2016年1月15日，因涉嫌挪用公款罪被郧西县人民检察院决定刑事拘留，郧西县公安局当日执行刑事拘留，2016年1月26日，经十堰市人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于2016年1月28日执行逮捕。2016年6月13日被郧西县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人吴某犯挪用公款罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员吴凤亭出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人谌甲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院起诉指控：被告人吴某在担任郧西县夹河镇卫生院院长期间，利用职务上的便利，个人决定将单位公款12万元借给他人从事营利活动。具体犯罪事实如下：
1.2013年7月21日，被告人吴某的邻居朱某向其借款10万元用于工程周转，被告人明知朱某借钱系用于营利活动，仍安排卫生院会计韩某将其保管的单位公款中10万元转入朱某提供的银行帐户中。2013年8月9日，被告人吴某将该笔10万元归还。
2.2015年1月5日，朱某再次向被告人吴某借款2万元用于工程项目，被告人吴某答应后安排卫生院会计韩某将其保管的单位公款中2万元转入朱某提供的银行帐户中。2015年2月17日，被告人吴某将该笔款项归还。
公诉机关认为，被告人吴某的行为构成了挪用公款罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、中共郧西县卫生局委员会文件、湖北农村商行银行业务交易明细、记帐凭证等书证；2、证人韩某、朱某、袁某等人的证言；3、视听资料；4、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人吴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款借与他人进行营利活动，且数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发前公款已全部归还且案发后真诚悔罪，可以从轻处罚。鉴于被告人挪用公款的金额及在较短时间内已归还，减轻了社会危害程度，应认定为犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉人关于对被告人可免予刑事处罚的量刑建议以及辩护人请求法院对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第三十七条和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 明廷建
二〇一六年八月十五日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：
（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨商初字第0686号
原告镇江新区大港鑫港南建材经营部，经营场所在江苏省镇江新区大港港南花苑13幢201室。
经营者孙六英，女，48岁。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告左昌海，男，39岁。
原告镇江新区大港鑫港南建材经营部诉被告左昌海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审理，现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年开始为被告供应沙石建筑材料，双方于2012年5月1日对账，被告共欠原告建筑材料款15.5万元，出具欠条一份，并承诺在工程退场前全部结清。被告在工程退场后仅给付原告材料款6万元，尚欠材料款9.5万元。经原告多次催要，被告口头承诺如果短期内不能归还欠款，将按照出具欠条的时间支付原告双倍利息。现被告未能归还尚欠的材料款和口头约定的利息，故诉请判令被告立即归还原告建筑材料款9.5万元和约定的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告是个体工商户的字号，该工商户的营业执照登记经营者是孙六英，故原告不是适格当事人。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江新区大港鑫港南建材经营部的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄丽君
二〇一四年一月十四日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十一条起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初02119号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：王冀平、何和谦，原告单位员工。
被告：朱文正。送达地址：义乌市宏迪路金苑新村1幢1单元202。
被告：傅晓奕。送达地址：义乌市宏迪路金苑新村1幢1单元202。
被告：朱晓芳。送达地址：义乌市荷塘雅居5幢2单元1101室。
被告：柳海洲。送达地址：义乌市荷塘雅居5幢2单元1101室。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告朱文正、傅晓奕、朱晓芳、柳海洲金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱文正、傅晓奕归还原告借款本金399865.88元及利、罚息（计算至2016年1月15日为35220.20元，从2016年1月16日起按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告朱晓芳、柳海洲对被告朱文正、傅晓奕的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月17日，原告与四被告（朱文正为借款人，傅晓奕为共同借款人，朱晓芳、柳海洲为担保人）签订保证借款合同一份，约定借款金额40万元，借款期限自实际提款日起至2015年9月5日止，借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款40万元。嗣后，被告归还本金134.12元，支付了2015年8月21日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文正、傅晓奕于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金399865.88元及利、罚息（自2015年8月22日期按合同约定计付至实际履完毕之日止）。
二、被告朱晓芳、柳海洲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3913元，由被告朱文正、傅晓奕、朱晓芳、柳海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币7826元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月七日
代书记员 彭书表
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2066号
原告：黄善勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：许祥，男，1968年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：郭菊萍，女，1968年11月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告黄善勇诉被告许祥、郭菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告于2017年4月17日申请追加郭菊萍为本案被告，本院于4月25日通知郭菊萍参加诉讼。2017年6月1日本案转为普通程序，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄善勇的委托代理人黄承民到庭参加诉讼，被告许祥、郭菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款263000元、利息79156元,合计311000元，并承担自2017年3月1起至实际偿还完毕之日止年利率5.5%的利息。事实和理由：2012年2月起，被告因发展需要向原告借款，至2015年4月1日共计向原告借款699000元，口头约定月息2分。2015年4月1日被告许祥向原告出具借款124000元借条，该借款实际发生于2013年11月7日，且借款金额为100000元，24000元为利息；2015年4月1日原被告双方对2013年11月7日的100000元借款之外的其他借款进行结算，被告尚欠原告100000元，同时被告出具借款124000元的借条，其中24000元为按月息2分计算的利息；2015年7月24日、2016年12月31日，被告分别向原告借款48000元、15000元，原告均通过银行转账给被告，被告未出具借条。至今上述借款未还，故诉至法院。
被告许祥、郭菊萍均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：被告许祥、郭菊萍系夫妻关系。自2012年2月起，原告与被告许祥之间发生多次借贷关系。2015年4月1日，双方补办借条一份，载明“今借到黄善勇先生人民币壹拾贰万肆仟元整（124000）元整，于2015年11月8日前还清”，该笔借款实际发生时间为2013年11月7日，本金100000元，24000元为2014年11月7日至2015年11月8日的利息。同日，双方对除上述100000元外的借款进行了结算，被告许祥尚欠借款本金100000元，许祥另向原告黄善勇出具借条一份，载明“今借到黄善勇先生人民币壹拾贰万肆仟元整（124000）元整，2016年4月1日前还清”，其中24000元为2015年4月1日至2016年4月1日的利息。到期后，被告未按约定还本付息。2015年7月24日、2016年12月31日，原告分别通过银行转账至被告账户48000元、15000元。
上述事实有被告许祥出具的借条、转账凭证、被告许祥与郭菊萍婚姻登记档案及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许祥作为借款人应当偿还借款，被告许祥向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现两被告拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原、被告在两份借条上分别注明的利息24000元未超出法律规定的上限，依法予以保护。关于200000元借款，原告主张按年利率5.5%计算逾期还款利息的主张依法予以支持。至于原告主张借款48000元及15000元，因原告未提供证据证明双方存在合法的借贷合意，故本案中不予认定。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本息248000元（本金200000元、利息48000元）、借款200000元按年利率5.5%承担逾期利息的主张依法予以支持。原告另外主张被告偿还借款63000元的本息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许祥、郭菊萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄善勇借款本息248000元，并支付逾期利息（计算方式：以100000元为本金，自2015年11月9日起至实际偿还完毕之日止，按年利率5.5%计算；以100000元为本金，自2016年4月2日起至实际偿还完毕之日止，按年利率5.5%计算）；
二、驳回原告黄善勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由被告许祥、郭菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 经富武
代理审判员 褚芸芸
人民陪审员 管冬梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初2066号原告：黄善勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：许祥，男，1968年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：郭菊萍，女，1968年11月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告黄善勇诉被告许祥、郭菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告于2017年4月17日申请追加郭菊萍为本案被告，本院于4月25日通知郭菊萍参加诉讼。2017年6月1日本案转为普通程序，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄善勇的委托代理人黄承民到庭参加诉讼，被告许祥、郭菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款263000元、利息79156元,合计311000元，并承担自2017年3月1起至实际偿还完毕之日止年利率5.5%的利息。事实和理由：2012年2月起，被告因发展需要向原告借款，至2015年4月1日共计向原告借款699000元，口头约定月息2分。2015年4月1日被告许祥向原告出具借款124000元借条，该借款实际发生于2013年11月7日，且借款金额为100000元，24000元为利息；2015年4月1日原被告双方对2013年11月7日的100000元借款之外的其他借款进行结算，被告尚欠原告100000元，同时被告出具借款124000元的借条，其中24000元为按月息2分计算的利息；2015年7月24日、2016年12月31日，被告分别向原告借款48000元、15000元，原告均通过银行转账给被告，被告未出具借条。至今上述借款未还，故诉至法院。被告许祥、郭菊萍均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：被告许祥、郭菊萍系夫妻关系。自2012年2月起，原告与被告许祥之间发生多次借贷关系。2015年4月1日，双方补办借条一份，载明“今借到黄善勇先生人民币壹拾贰万肆仟元整（124000）元整，于2015年11月8日前还清”，该笔借款实际发生时间为2013年11月7日，本金100000元，24000元为2014年11月7日至2015年11月8日的利息。同日，双方对除上述100000元外的借款进行了结算，被告许祥尚欠借款本金100000元，许祥另向原告黄善勇出具借条一份，载明“今借到黄善勇先生人民币壹拾贰万肆仟元整（124000）元整，2016年4月1日前还清”，其中24000元为2015年4月1日至2016年4月1日的利息。到期后，被告未按约定还本付息。2015年7月24日、2016年12月31日，原告分别通过银行转账至被告账户48000元、15000元。上述事实有被告许祥出具的借条、转账凭证、被告许祥与郭菊萍婚姻登记档案及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许祥作为借款人应当偿还借款，被告许祥向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现两被告拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原、被告在两份借条上分别注明的利息24000元未超出法律规定的上限，依法予以保护。关于200000元借款，原告主张按年利率5.5%计算逾期还款利息的主张依法予以支持。至于原告主张借款48000元及15000元，因原告未提供证据证明双方存在合法的借贷合意，故本案中不予认定。综上所述，原告要求两被告偿还借款本息248000元（本金200000元、利息48000元）、借款200000元按年利率5.5%承担逾期利息的主张依法予以支持。原告另外主张被告偿还借款63000元的本息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许祥、郭菊萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄善勇借款本息248000元，并支付逾期利息（计算方式：以100000元为本金，自2015年11月9日起至实际偿还完毕之日止，按年利率5.5%计算；以100000元为本金，自2016年4月2日起至实际偿还完毕之日止，按年利率5.5%计算）；二、驳回原告黄善勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由被告许祥、郭菊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  经富武代理审判员  褚芸芸人民陪审员  管冬梅二〇一七年九月十一日书 记 员  吴玲丽
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行初字第4号
起诉人：吴银栾，女，汉族。
起诉人吴银栾于2014年12月15日以漯河市源汇区人民政府为被告、2015年1月8日以漯河市源汇区人民政府、漯河市源汇区房屋征收办公室、漯河市源汇区干河陈乡人民政府为共同被告，两次向本院具状提起行政诉讼。起诉人吴银栾起诉称，2014年10月21日，被告作出《搬迁通知》，要求起诉人限期搬迁。起诉人认为，该《搬迁通知》侵犯起诉人合法权益，严重违反法律规定，依法应予撤销。
经审查，本院认为，起诉人吴银栾已就《搬迁通知》向漯河市源汇区人民政府提起了行政复议，漯河市源汇区人民政府于2014年12月29日受理了吴银栾的复议申请，吴银栾在法定的复议期间又向本院提起行政诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
对吴银栾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 田新亚
代理审判员 刘 龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任伟鹏
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初898号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
被告：贾庆霞，女，1964年10月28日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告贾庆霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邱明轩
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初356号
原告刘玉霞，女，1965年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
原告王德贵，男，1969年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，系原告刘玉霞的丈夫。
委托代理人刘玉霞，系本案第一原告。
被告张磊，男，1984年7月18日出生，汉族，正蓝旗铁路车辆段职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被告吕爱萍，女，1986年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，系第一被告张磊的妻子。
原告刘玉霞、王德贵诉被告张磊、吕爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员刘远飞独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉霞、原告王德贵委托代理人（第一原告）刘玉霞到庭参加诉讼，被告张磊、吕爱萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告刘玉霞、王德贵诉称，2015年5月份，被告张磊、吕爱萍向我们夫妇借款两笔，共计240000元，并给我们打了欠条。后二被告一直以没钱为由拒绝偿还此笔借款，无奈之下，我们只好起诉到法院，要求判决二被告偿还我们的借款240000元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告张磊、吕爱萍未到庭参加诉讼，未有书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告张磊、吕爱萍因生活需要，要求以原告刘玉霞、王德贵的名义向正镶白旗农村信用合作联社申请贷款240000元，因二原告与二被告均有亲戚关系，故二原告就以夫妻双方的名义向正镶白旗农村信用合作联社贷款240000元，并找到了张某、乌某、刘某为其进行了担保。贷款到期后，二被告无钱偿还借款。二原告因为怕影响担保人的工资扣划，便主动为二被告偿还了此笔借款。2015年5月份，二被告给二原告出具了两张《借条》，分别为：2015年5月26日的《借条》一张，借款金额为140000元；2015年5月30日的一张《借条》，借款金额为100000元，两张《借条》均有二被告的签名。
上述事实，有原告刘玉霞的陈述、《借条》原件等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘玉霞、王德贵为被告张磊、吕爱萍
偿还农村信用合作联社贷款240000元的事实有二被告出具的《借条》证实，《借条》的签写是二被告的真实意思表示，内容合法、有效，事实存在，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，二被告对此240000元应承担偿还责任。二原告与二被告对于此240000元的欠款未有利息及还款期限的约定，故对于二原告请求二被告偿还240000元的利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、吕爱萍于本判决生效之日偿还原告刘玉霞、王德贵欠款240000元；
二、驳回原告刘玉霞、王德贵的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，适用简易程序减半收取为2450元，由被告张磊、吕爱萍共同承担（于本判决生效之日给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一六年十月十九日
书记员 矫伊娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1162号
原告：卫某。
被告：楼某甲。
原告卫某诉被告楼某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某起诉称：原、被告于××××年××月××日生育女儿楼某乙，于××××年××月××日登记结婚。双方认识不久，相互尚不了解的情况下就草率同居生活，未婚先孕，婚姻基础差。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，未能建立起良好的夫妻感情。2011年，双方因琐事发生争吵，被告曾动手殴打原告并用刀恐吓原告。自女儿4岁时候开始，原告外出上班，偶尔回家带孩子，目前原告在卖服装，月收入两千多元。原、被告双方自2014年10月3日开始分居生活，原告曾于2014年10月13日向法院起诉要求离婚。2015年9月30日，因为之前女儿要求原告去学校接她过国庆，为此原告曾提前打电话给被告说过这件事情，但是当天被告见到原告后就使劲推原告，还打原告，后来原告确实有拿石头打被告，那是因为被告打原告打得太厉害了，原告胸口都痛了好几天，被告还打了女儿，学校很多人都看到了。原告为此向海游派出所报案。原、被告无夫某、债权债务。现原告主张夫妻感情确已破裂，起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿楼某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告自己承担。
被告楼某甲答辩称：原告诉称的结婚、生育女儿、分居、原某、夫某及债某。原、被告系经朋友介绍认识，当时原告在黄岩打工，后来原告自己要求跟被告一起生活。婚后，双方有发生争吵，但不是经常吵。2011年那次争吵，是因为原告在黄岩打工时有了第三者，但当时被告没有拿刀恐吓原告以及殴打原告。2014年的时候原告又在外面有第三者。2015年9月30日那次争吵，是因为原告一定要去学校接女儿，但每次原告带女儿之后，女儿就哭哭啼啼地要跟原告走，不要读书，所以被告不同意原告接女儿走，就推了原告一下，后来原告就抓被告的手臂，把被告手臂抓出血，之后被告打了原告，但是原告也拿石头打了被告，最后原告报案。但是那天被告没有打女儿。原告两次出轨，原、被告之间确实没有感情了。被告不清楚原告现在做什么工作，收入多少，被告自己油漆工，月收入5000多元，要求女儿由被告抚养，原告如果一次性支付给被告女儿抚养费和因为原告出轨造成的精神损失费共计15万元，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了（2014）年台三民初字第1291号民事判决书原件一份，证明原、被告系夫妻关系，原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告对此无异议。
原告主张，被告在2009年双方争吵的时候殴打及拿刀恐吓原告、2015年9月30日双方争吵的时候殴打女儿，但未提交证据予以证明，被告对此予以否认，故本院对此不予认定。被告主张原告与其他男子有不正当关系，但未提交证据予以证明，原告对此予以否认，故本院对此不予认定。对原、被告其他陈述一致的事项本院依法予以认定。
综上，本院确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女儿楼某乙，于××××年××月××日登记结婚。自女儿四岁开始，原告独自外出打工。原、被告曾于2009年发生争吵，于2015年9月30日发生吵打。双方于2014年10月3日开始分居生活，平时女儿由被告抚养。原告曾于2014年10月13日向本院起诉要求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。
本院认为，被告认同原告诉称的原、被告之间夫妻感情确已破裂，但是要求原告一次性支付女儿抚养费及精神损害赔偿金才同意离婚，否则不同意离婚，然根据法律规定，是否准予离婚，应当以夫妻之间感情有无破裂为判断标准，故被告的该项抗辩于法无据，本院不予采纳，现双方均认同夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。就女儿的抚养问题，原、被告均主张女儿跟随自己生活，然女儿平时多跟随被告生活，现原告无特别有利于抚养女儿的情况，出于女儿生活、学习环境的稳定性等考虑，女儿宜由被告继续抚养，但原告依法应支付抚养费。根据2014年度浙江省农村居民人均纯收入及原告的收入情况，本院酌情确定原告每年支付给被告女儿抚养费6500元，算至女儿十八周岁，原告需支付给被告女儿抚养费61750元。就被告要求原告支付精神损害赔偿金这一主张，因被告未举证证明原告存在法定的过错情形，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、准予原告卫某与被告楼某甲离婚；
二、女儿楼某乙由被告楼某甲抚养至独立生活，由原告卫某支付给被告楼某甲女儿楼某乙抚养费61750元（算至女儿十八周岁），款限本判决生效之日起三十日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 刘露霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02196-1号
原告：芜湖县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：王少明，总经理。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：刘宗勤，芜湖县建设投资有限公司员工。
被告：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：韦金华，董事长。
本院在审理原告芜湖县建设投资有限公司诉被告芜湖金伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告芜湖金伟房地产开发有限公司价值相当1200万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告芜湖金伟房地产开发有限公司价值相当1200万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 徐 忠
审判员 徐旭征
审判员 胡之宏
二〇一五年十二月四日
书记员 奚方颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）黄商初字第37号
原告：浙江××电磁线有限公司。住所地：台州市××
××东鉴村。
法定代表人：林××。
委托代理人：王甲。
被告：台州市××云××机械有限公司。住所地：台州
市××经济开发区××罐头园区。
法定代表人：王乙。
原告浙江××电磁线有限公司（以下简称沪××公司）
为与被告台州市××云××机械有限公司（以下简称凌云××
）买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月2日立案受理。原告
于2008年12月2日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作
出（2009）黄立保字第2号民事裁定，冻结了被告凌云××的
银行存款120000元，后依法由代理审判员胡尚慧适用简易程序
，于2009年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告沪××公司的委托代理人王甲到庭参加诉讼。被告凌云×
×的法定代表人王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沪××公司起诉称：2008年8月6日，原、被告签订
一份买卖合同，约定“需方（被告）向供方（原告）购买沪兴
牌漆包线，数量按批次发货为准，金额按批次发货金额，交货
时间由双方约定，单价随行市；产品若存在质量问题，应在每批收货后七天内提出书面异议，并不得投入使用，经供方确定
后，负责调换或退回原货；结算方式及期限为供方叁吨铝线作
铺底，在二个月之内不发生第二次交易，付清所有货款（铺满
三吨后送一批结算一批）等条款。”合同签订后，原告于2008
年8月10日按约履行了自己的义务，但被告不按合同履行，对
超过铺底部分的货款也不予支付，现距第一次交易已近三个月
，双方没有再发生交易，被告应付清所有货款。请求判令被告
支付货款107898.22元。
被告凌云××未作答辩。
原告沪××公司为支持其诉称的事实，向本院提供了下
列证据：
1、原告的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码
证、法定代表人身份证明书及被告公司基本情况各1份，用以
证明原、被告主体适格的事实。
2、2008年8月6日买卖合同1份，用以证明原告已按该买
卖合同履行了自己的义务，交付了两批货物，被告分文未付，
至今尚欠原告货款107898.22元的事实。
3、2008年8月10日的浙江增值税专用发票2份，用以证明
被告尚欠原告货款107898.22元的事实。
经原告申请，本院向台州市国家税务局黄岩分局进行核
实，该局证实证据3的两份增值税发票已认证。
经原告举证和当庭陈述，本院对原告沪××公司提供的
证据经审核后认为，被告在收到起诉状副本及相关证据后，既
未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证的权利；原告提供的证据来源合法，
与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告沪××公司诉称的事实
一致。
本院认为：原告沪××公司与被告凌云××之间的买卖
关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应
为合法有效，双方应按约履行。原告按约交付标的物后，被告
应支付货款。被告尚欠原告货款107898.22元的事实清楚，应
予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
被告台州市××云××机械有限公司在判决生效后十日
内给付原告浙江××电磁线有限公司货款107898.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，财产保全费1059
元，合计2288元，由被告台州市××云××机械有限公司负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2458元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年二月十二日
代书 记员 赵惠玲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第466号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告孙德敏，男，汉族，1962年10月28日出生。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告孙德敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年12月27日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米1.2元，公摊水电费按每半年200元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年12月27日至2009年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2009年7月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费2723.22（84.05平方米×1.2元／月／㎡×27个月）、公摊水电费800元（200元／6个月×24个月），并承担滞纳金1677元；2、被告负担诉讼费用。
被告孙德敏辩称，被告不仅不欠原告物业费，相反多交了半年的物业费，但票据已遗失。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告孙德敏签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为84.05平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即84.05平方米，每月按每平方米1.2元计算，2009年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为2723.22元（84.05平方米×0.6元／月／㎡×2715个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间12个月的公摊水电费800元（200元／6个月×24个月）合理有据，本院予以确认。被告未能提供证据证明其已足额交纳物业费的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告孙德敏于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2723.22元、公摊水电费800元，合计3523.22元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙德敏负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年五月十五日
见习书记员 乔溪