wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第00501号原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。法定代表人李长虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。被告于德元。委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告于德元劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告于德元的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。被告于德元辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。被告于德元自原告红星煤矿成立之日起即到原告处主要从事井下采煤工作，有证据证明被告至2012年7月尚在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人于德元共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人于德元双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人于德元的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《工资表》、曾先全、胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告于德元提交了《工资表》、工友曾先全、胡传继分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至2008年12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告于德元未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年五月十六日书记员  吴锐锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00571号
申请执行人：武汉西高电气有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园百威路10号。
法定代表人：周雄，系该××董事长。
被执行人：北京博慧方圆科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5219。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳十民初字第00042号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人北京博慧方圆科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京博慧方圆科技发展有限公司限期履行，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明北京博汇方圆科技发展有限公司在你公司有元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人北京博慧方圆科技发展有限公司在中建三局集团有限公司的债权人民币240000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘丹
二〇一五年十一月二日
书记员 冯雪
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执保字第111号
申请人何江，男，42岁，住禄丰县妥安乡柳青村委会上何家村2号。
被申请人刘祖斌，男，43岁，住楚雄市鹿城镇云泉街58号5幢2-1-1室。
诉讼代理人王庭兴，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人杨丽琼，女，42岁，住楚雄市鹿城镇云泉街58号5幢2-1-1室。
被申请人张发明，男，50岁，住楚雄市三街镇力戈村委会鲁不起村1号。
诉讼代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
何江申请执行刘祖斌、杨丽琼、张发明民间借贷纠纷，本案保全标的为210000.00元【保全查封刘祖斌、杨丽琼共有的位于楚雄市鹿城镇云泉街58号5幢2-1-1室房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第188**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2476-1号民事裁定书已全部执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一五年十一月三十日
书记员 茶兴华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初271号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人罗荣刚，绰号“阿混”，男，1975年5月4日出生于广西壮族自治区荔浦县，住广西荔浦县。因犯非法持有毒品罪于2013年5月9日被本院判处有期徒刑九个月，同月21日保外就医，因容留他人吸毒罪，于2013年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行完毕的刑罚实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑十一个月十九天，决定执行有期徒刑九个月，2014年2月12日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月25日被荔浦县公安局刑事拘留，同年11月30日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2016]264号起诉书指控被告人罗荣刚犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2016年12月20日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派副检察长黄干莲出庭支持公诉。被告人罗荣刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日16时许，被告人罗荣刚在荔浦县青山镇松林村龙庆屯其家中房间里，容留吸毒人员吴某、罗某1、罗某2、赖某、高某、唐某吸食毒品海洛因。不久公安人员在罗荣刚房间里将罗荣刚及6名吸毒人员抓获。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、受案登记表、刑事判决书、释放证明等书证；2、证人吴某、罗某1、罗某2、赖某、高某、唐某的证词；3、被告人罗荣刚的供述与辩解；4、现场检测报告书；5、现场勘查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人罗荣刚容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人罗荣刚辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月24日16时许，被告人罗荣刚在荔浦县青山镇松林村龙庆屯其家中房间里，容留吸毒人员吴某、罗某1、罗某2、赖某、高某、唐某吸食毒品海洛因。不久公安人员在罗荣刚房间里将罗荣刚及6名吸毒人员抓获。
上述事实，被告人罗荣刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的以下证据即户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人吴某、罗某1、罗某2、赖某、高某、唐某的证言、被告人罗荣刚的供述、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗荣刚容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人罗荣刚犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗荣刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年6月24日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱建明
二〇一六年十二月二十日
书记员 莫智敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2458号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张怿，男，1975年2月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴玉平，男，1954年12月24日出生，汉族，住上海市。
再审申请人张怿因与被申请人戴玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张怿申请再审称，双方已在交警部门达成了一次性补偿的调解协议并已履行完毕，法院对戴玉平再要求赔偿的诉请不应予以支持。戴玉平的伤情及其赔偿要求无事实依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，法律规定，行�人对行为内容有重大误解的，有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。本案中，双方当事人在交警部门确实签订了一次性调解协议并履行完毕，但当日戴玉平因身体不适就诊后被诊断为腰椎骨折，原判依此认为戴玉平对调解协议存在重大误解，现要求撤销并诉请赔偿，有事实和法律依据，并无不当。现张怿主张戴玉平伤情与本案事故无关，但未提供相应依据，原判因此不予采信，与法不悖。综上，张怿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张怿的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审判�徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审�限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2458号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张怿，男，1975年2月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴玉平，男，1954年12月24日出生，汉族，住上海市。再审申请人张怿因与被申请人戴玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怿申请再审称，双方已在交警部门达成了一次性补偿的调解协议并已履行完毕，法院对戴玉平再要求赔偿的诉请不应予以支持。戴玉平的伤情及其赔偿要求无事实依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，法律规定，行�人对行为内容有重大误解的，有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。本案中，双方当事人在交警部门确实签订了一次性调解协议并履行完毕，但当日戴玉平因身体不适就诊后被诊断为腰椎骨折，原判依此认为戴玉平对调解协议存在重大误解，现要求撤销并诉请赔偿，有事实和法律依据，并无不当。现张怿主张戴玉平伤情与本案事故无关，但未提供相应依据，原判因此不予采信，与法不悖。综上，张怿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怿的再审申请。审 判 长  惠开磊审判�徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审�限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00052号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人范彦，该局纪检组长。
委托代理人蒋宝峰，该局工作人员。
被申请人如皋市九华镇九华社区居民委员会。
负责人李百建。
如皋市国土资源局于2014年6月11日，对被申请人作出皋国土资罚（2014）67号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务。经催告后被申请人仍未履行义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年1月4日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市九华镇九华社区27组面积为2229.16平方米的土地建设办公室用房和其他设施（其中1253.16平方米土地不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的2229.16平方米的土地；2.自行拆除在非法占用的不符合土地规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在占用的符合土地规划土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款15459.6元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2014）67号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书第1、2项由申请人如皋市国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月九日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终471号
上诉人（原审被告）：孝义市盛宏达煤业有限公司，住所地山西省孝义市东许办事处那庄村。
法定代表人：李建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李保华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：洪洞县慧鹏煤化有限公司，住所地山西省洪洞县龙马乡沟南村。
法定代表人：牛红旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新平，山西华炬律师事务所律师。
原审被告：山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司，住所地山西省孝义市迎宾路。
法定代表人：胡建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽妍，山西晋义律师事务所律师。
上诉人孝义市盛宏达煤业有限公司因与被上诉人洪洞县慧鹏煤化有限公司、原审被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
孝义市盛宏达煤业有限公司当庭确认其上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2067号民事判决，改判一审判决第二项为：由乔正伟退还被上诉人洪洞县慧鹏煤化有限公司358200元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订过《中煤销售合同》，但事实上被上诉人是与汾阳人乔正伟作的该笔业务，中煤款也是按被上诉人的意愿给付了乔正伟，欠被上诉人中煤款的也是乔正伟。东许派出所介入调查此事时，乔正伟给被上诉人出具的书面欠据视频资料可予佐证。一审法院以《中煤销售合同为依据，判令由上诉人返还被上诉人煤款有失公允，二审应当依法改判，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
洪洞县慧鹏煤化有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
洪洞县慧鹏煤化有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同退还原告购煤款398000元；2.判令二被告支付资金占用利息45758元；3.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月1日原告洪洞县慧鹏煤化有限公司与被告孝义市盛宏达煤业有限公司签订《中煤销售合同》1份，约定原告向被告购买中煤2000吨，每吨198元。合同约定买受人于合同签订后将货款转入当地市煤运公司，在支付合同价款后，在约定时间内提走全部货物。提货时间为7个工作日，基金税票时间为15个工作日。合同还对产品验收标准及解决纠纷方式作了约定。合同落款处加盖双方合同专用章。根据当时煤炭销售政策要求，原告先与山西煤炭运销集团吕梁有限公司与被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司分别签订了《煤炭买卖（购销）合同》。合同签订后，2013年11月4日原告将中煤款398000元转入被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司账户。被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司给原告出具了收款收据及岭北开票点调拨煤炭通知单，并依据原告出具的付款同意书于当日将中煤款358200元转付被告孝义市盛宏达煤业有限公司，被告孝义市盛宏达煤业有限公司加盖其财务专用章出具了收款收据。2013年12月9日孝义市南姚煤焦销售营业站出具证明，原告洪洞县慧鹏煤化有限公司与被告孝义市盛宏达煤业有限公司2000吨中煤买卖合同，由于生产企业没有及时供应中煤，经双方协商，终止合同，办理退款事宜。因退款事宜未达成一致，原告诉至一审法院。一审法院认为，原告洪洞县慧鹏煤化有限公司与被告孝义市盛宏达煤业有限公司签订之《中煤销售合同》，系双方真实意思表示，该合同内容明确，形式合法，属有效合同。双方间成立买卖合同法律关系。根据当时政策要求，原告先与被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司签订了《煤炭买卖（购销）合同》，确系事实。因合同未能履行，被告已通知原告终止合同。现原告诉请退还煤款，应予支持。因被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司在收到原告给付的煤款398000元后，依据原告出具的付款同意书，将其中358200元转付被告孝义市盛宏达煤业有限公司。故原告诉请之398000元应由被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司退还39800元，由被告孝义市盛宏达煤业有限公司退还358200元。另，原告诉请二被告支付资金占用利息45758元，因终止合同系双方协商决定，原告诉请之利息于法无据，不予支持。被告孝义市盛宏达煤业有限公司辩称，本案原告是与汾阳人乔正伟直接发生的买卖关系，所涉及的煤款也是乔正伟收取的，该公司不应承担给付责任。因《中煤销售合同》与收款收据中均加盖被告孝义市盛宏达煤业有限公司印章，被告所提供之证据与本院庭审查明事实不符，故对此辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：（一）被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司退还原告洪洞县慧鹏煤化有限公司煤款39800元；（二）被告孝义市盛宏达煤业有限公司退还原告洪洞县慧鹏煤化有限公司煤款358200元；（三）驳回原告洪洞县慧鹏煤化有限公司其他诉讼请求。案件受理费7956元，由原告洪洞县慧鹏煤化有限公司承担488元，由被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司承担795元，被告孝义市盛宏达煤业有限公司承担6673元。
二审审理中，上诉人孝义市盛宏达煤业有限公司提供：1.乔正伟书写给被上诉人洪洞县慧鹏煤化有限公司业务员王爱军的保证书一份；2.乔正伟书写保证书时候的视频一份（U盘载体一个）。拟证明本案所涉购煤业务实际是发生在乔正伟与被上诉人洪洞县慧鹏煤化有限公司之间。被上诉人洪洞县慧鹏煤化有限公司质证认为，该证据不属于新证据，且只能说明乔正伟与被上诉人公司的业务员个人之间有业务往来，证明不了上诉人的主张。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中煤销售合同》、上诉人与原审被告签订的《煤炭买卖（购销）合同》、被上诉人与原审被告签订的《煤炭买卖（购销）合同》，均盖有各当事人的印章，均系当事人真实意思表示，合同真实有效，当事人均应依约履行合同义务。被上诉人依约支付了398000元煤款，上诉人和原审被告未能按约定向上诉人履行供煤义务，被上诉人主张退还煤款，依法应予支持。上诉人主张案涉买卖合同的实际履行方为被上诉人与案外人乔正伟，应向乔正伟主张还款责任，被上诉人不予认可。上诉人二审提供的乔正伟书写给被上诉人业务员王爱军的保证书及书写保证书时的视频，并不能推翻案涉《中煤销售合同》当事人为上诉人与被上诉人的事实，本院对该证据不予采信。一审法院判决由上诉人退还被上诉人358200元、原审被告退还被上诉人39800元并无不妥，依法应予维持。
综上所述，孝义市盛宏达煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6673元，由上诉人孝义市盛宏达煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年六月六日
书记员 张亚楠
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镇民初字第00517号
原告李成稳，男，1954年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人寇文谧，女，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告丁仕文，男，1960年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人章晋兴，男，陕西安业律师事务所律师。
原告李成稳与被告丁仕文土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨博适用简易程序公开进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村组村民，原告的林地与被告互换取得的承包地北面相邻。被告在经营承包地的过程中，多次侵占、开挖原告的林地，并将原告林地西北方向的核桃树挖到自己的荒地内。双方多年为收核桃发生纠纷。现原告已取得林权证，原告林地的四至清晰，被告侵占了原告林权证记载的名为“车路拐弯”的林地。故起诉到法院，请求判令被告停止对原告林地和林木的侵占，并赔偿经济损失。
被告辩称，原告争议的两块土地分别是被告早年与本组村民岳进余互换取得的名叫“新房”的承包地及与本组村民丁仕尧互换取得的名叫“拐弯”的增种地。1998年二轮土地承包时，村集体将“新房”地块登记在被告的名下。而原告所持林权证内“拐弯”地名与丁仕尧所持的林权证界址重合，系登记部门的登记错误，而该“拐弯”地块正是被告与丁仕尧互换取得的。自取得该两块土地的经营权来，被告一直耕种至今。原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告李成稳于2011年6月9日取得了镇林证字（2011）第05045号《林权证》，但其林权证上记载的“车路拐弯”与被告丁仕文所持的集体土地承包证所登记的小地名“新房”及丁仕文与丁仕尧互换的林地“拐弯”林权证所载明相重，实质是原告的林地使用权与被告的土地承包权及林地所有权的权属争议，依据相关法律规定双方发生的因林地使用权与土地使用权发生的争议，不应由人民法院处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（四）项、第一百四十条一款（三）项、二款之规定，裁定如下：
驳回原告李成稳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨博
二〇一二年十二月八日
书记员 李磊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1137号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人盛俊中，行长。被执行人张长贵，男，1983年8月25日生，汉族，住福建省。被执行人上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人肖传桂，男，1967年6月22日生，汉族，住福建省。被执行人肖方端，女，1968年4月26日生，汉族，住福建省。被执行人肖芳宁，男，1972年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人李后珠，女，1975年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人肖霞，女。1984年9月28日生，汉族，住福建省周宁县浦源镇萌源村凤池路XXX号。被执行人王强，男，1983年6月29日生，汉族，住湖南省。被执行人陆泽丰，男，1966年12月3日生，汉族，住福建省。被执行人张雪春，女，1975年11月20日生，汉族，住福建省。被执行人上海闵昕实业有限公司，住所地海市。法定代表人张长贵。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告张长贵、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、肖传桂、肖方端、肖芳宁、李后珠、肖霞、王强、陆泽丰、张雪春、上海闵昕实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人目前名下不动产有多家法院查封暂无法处置,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第533号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执825号
申请执行人：高联海，男，1975年7月6日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
本院在执行（2017）鲁1623民初1153号民事判决书申请执行人高联海与中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司交通事故纠纷一案中，申请执行人申请执行标的49582.61元，已经执行标的49582.61元。被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1153号民事判决书的执行程序。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 商 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 张子安
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1377号
罪犯谭海东，男，1975年9月1日出生，土家族，湖北省巴东县人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年9月28日作出（2006）武刑初字第144号刑事判决，认定谭海东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭海东的刑罚，经湖北省武汉市中级人民法院于2011年8月1日裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。后经本院于2014年1月10日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯谭海东减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭海东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谭海东在服刑期间，确有悔改表现，于2013年四季度至2015年三季度获得表扬5次。同时查明，罪犯谭海东在服刑期间，缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭海东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭海东减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月14日止），剥夺政治权利二年减为剥夺政治权利一年。原判并处罚金人民币20万元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执2029号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴鲁宁消防设备有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、周建军金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2016）浙0602民初9924号民事判决书：未履行金额：10000000元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人绍兴鲁宁消防设备有限公司，绍兴柯桥三禾贸易有限公司，周建军，纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更558号
罪犯黄书勇，男，1975年6月29日生，汉族，文化程度小学，籍贯江西省鄱阳县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月9日以（2010）浙杭刑初字第275号刑事附带民事判决，认定罪犯黄书勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯黄书勇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯黄书勇在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄书勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年10月10日至2030年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第252号
罪犯赵效亮，别名赵洪柱，男，1966年11月8日出生，汉族，山东省巨野县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○六年七月二十五日作出（2006）枣刑二初字第7号刑事判决，以被告人赵效亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元（刑期自2005年7月18日起至2020年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1440号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵效亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵效亮在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年9月至2013年11月，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯赵效亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵效亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵效亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初961号
原告：吕春柱，男，汉族，无职业，户籍所在地林甸县林甸镇。
被告：吕洪彬，男，汉族，无职业，户籍所在地林甸县林甸镇。
本院在审理原告吕春柱诉被告吕洪彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕春柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告吕春柱自愿负担。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一七年九月十三日
书记员 杜娇泽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1687号
罪犯李含双，男，1963年7月22日生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年12月12日作出（2007）昆铁中刑初字第434号刑事判决，认定被告人李含双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李含双准予减去有期徒刑五个月（刑期自2007年8月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执138号
申请执行人：安图县农村信用联社两江信用社，住所安图县。
代表人：曹磊，主任。
被执行人：周振南，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：孙丽英，女，1966年7月19日出生，汉族，农民，现住安国县白林木材厂。
被执行人：李敬元，男，1964年9月27日出生，汉族，职业不详，现住安图县。
被执行人：历启才，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：张德明，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：姜成杰，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：崔凤森，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：王志贵，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：于兴良，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用联社两江信用社与被执行人周振南、孙丽英、李敬元、历启才、ＸＸ、张德明、姜成杰、崔凤森、王志贵、于兴良金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年11月18日作出的(2011)安白民初784号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用联社两江信用社于2012年5月9日向本院申请执行登记，于2017年3月24日向本院申请强制执行，执行标的82999.19元。
本案在进入执行程序后，申请执行人安图县农村信用联社两江信用社向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院(2011)安白民初字第784号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月七日
书记员 白云飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15250号
原告：佛山市全方位物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈明。
被告：何有源，男，汉族，1964年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告于同年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市全方位物业管理有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为39.87元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄嘉裕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执280-1号
申请执行人陈菊杨。
申请执行人刘星。
被执行人曹利开。
本院依据己经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第00549、00550号民事调解书，依法向被执行人曹利开发出执行通知书，责令被执行人曹利开在2016年2月27日前履行法律文书确定的义务，但被执行人曹利开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹利开在金融机构的银行存款33500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月四日
书记员 刘合兵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第33号
原告：张辉。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：连文标。
原告张辉与被告连文标为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员章赛红适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张辉的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告连文标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张辉起诉称：2014年2月14日，被告连文标向原告借款人民币3万元。同年5月27日，被告再次向原告借款人民币1万元。上述借款共计人民币4万元，均有被告出具的借条为凭，并约定月利率为2%及导致诉讼由被告承担法院诉讼费等费用。借款后，原告向被告多次催讨无果。现请求判令：被告连文标归还借款4万元，并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告连文标未作答辩，亦未提供证据。
原告张辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告张辉及被告连文标的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告连文标分两次向原告借款共计人民币4万元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告连文标送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告连文标未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月14日，被告连文标向原告张辉借款人民币30000元，并出具借条一份。载明：“兹向借到金额叁万元人民币整（￥30000.00元）……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失……借款人连文标，2014年2月14日。”同年5月27日，被告连文标再次向原告张辉借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“兹向借到金额壹万元人民币整（￥10000.00元）……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失……借款人连文标，2014年5月27日。”上述借款共计人民币40000元。借款后，被告连文标经原告催讨至今未履行还本付息的义务，原告遂于2014年12月24日诉至本院。
本院认为：被告连文标陆续向原告张辉借款共计人民币40000元，虽然被告出具借条时未写明出借人，但原告持有借条并主张权利，故依法推定原告张辉为出借人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告连文标向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连文标于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张辉借款本金人民币40000元，并同时支付利息（其中本金30000元自2014年2月14日起算，另本金10000元自2014年5月27日起算，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，依法减半收取490元，由被告连文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费980元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年二月六日
代书 记员 王安志
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初321号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告黄广友，男，1950年12月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄广友金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 徐文凌
二〇一六年一月十八日
书记员 侯效禹
山东省平邑县人民法院
民事判决�
（2015）平商初字第1600号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人丁兆乾，该社职工。
被告李常青。
被告孙明英。
被告李京善。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李常青、孙明英、李京善借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁兆乾到庭参加诉讼，被告李常青、孙明英、李京善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2012年2月21日，被告李常青与我社下属单位白彦信用社签订人民币借款合同，借款47000元，月利率12.5733‰，期限为12个月，逾期月利率18.85995‰。被告孙明英、李京善与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告李常青偿还借款45600元及利息，并承担违约责任，判决被告孙明英、李京善对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担本案的诉讼费。
被告李常青、孙明英、李京善未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位白彦信用社与被告李常青签订个人借款合同，被告李常青向原告平邑县农村信用合作联社借款47000元，月利率12.5733‰，到期日为2013年2月20日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告孙明英、李京善签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，2013年2月18日被告偿还本金1400元，尚欠45600元未还。原告于2015年6月19日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告李�青所签订的借款合同及与被告孙明英、李京善签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。被告李常青未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告李常青偿还借款本金45600元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙明英、李京善作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李常青于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金45600元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告孙明英、李京善对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告李常青、孙明英、李京善共同负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢振宇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1600号
原告：王民华，男，汉族，1955年1月12日生，住平原县炉坊军屯社区。
被告：董烈青，男，汉族，1963年4月11日生，住平原县王打卦镇赵庄村。
本院在审理原告王民华诉被告董烈青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董烈青所属银行存款65000元或相同价值的物品，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
将被告董烈青所属银行存款65000元予以冻结或价值相等的物品予以查封。
将原告王民华提供担保的平集用2002字第15484号土地予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年十月九日
书记员 李拥斌
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审45号
申请人：莒县环境保护局，住所地：莒州路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人：曹发东男。
申请人莒县环境保护局与被申请人曹发东非诉行政执行一案，申请人于2017年4月20日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第047号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2016年3月4日对被申请人经营的缸瓦加工项目现场进行检查时，发现被申请人未采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆放、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，现责令你立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币伍万元整。
申请人莒县环境保护局分别于2016年5月25日、7月19日，2017年2月26日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚的当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第047号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 戚建义
审 判 员 来永生
代理审判员 王亮民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱秀霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00687号原告姜海功。被告十堰市吉锦工贸有限公司。住所地十堰市茅箭区普林工业园普林一路33号。法定代表人吴炯，该公司经理。被告吴炯。被告潘维彪。原告姜海功诉被告十堰市吉锦工贸有限公司、吴炯、潘维彪合伙协议纠纷一案，现原告姜海功向本院申请撤回起诉，本院认为，原告姜海功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告姜海功撤回起诉。案件受理费31504元，原告姜海功负担15752元。审判员何新二〇一五年七月二十八日书记员黄霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1396号
原告：邱某，（公民身份号码3301851992********）。
被告：郭某。
委托人代理人：俞平光，浙ＸＸ光律师事务所律师。
原告邱某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法审判员张国其适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告郭某及其委托代理人俞平光到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告邱某起诉称：原、被告于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚。婚后未生育子女。因被告在与原告的婚姻关系存续期间与其他女性保持不正当关系，原被告双方发生矛盾和纠纷，2015年农历正月初一，原告回到母亲家后双方一直没有联系，原、被告分居至今，原告认为与被告间的夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求：判令原、被告离婚。
原告邱某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、结婚登记证明书1份，证明原、被告婚姻情况的事实。
2、手机短信1份，以证明双方夫妻感情不好。
被告郭某答辩称：双方系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情是好的尽管目前原、被告没有生育子女，但双方是真心相爱。至于原告诉称被告与其他女性有不正当关系是不属实的。原告回娘家后被告均和原告通电话，原告所说的双方之间没有联系是不属实的，今年过年前原告要求到厦门生父那里过年，但是被告不同意，双方发生小矛盾，虽然一年来原告一直在桐庐那边工作，联系较少，但双方夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，请求法庭驳回原告诉请。
被告未向本院提交任何证据。
原告邱某提供的三份证据，被告郭某质证认为对证据1、2的真实性无异议，但当时发短信是被告因原告不回家过年的情况下心中比较气愤才发这条短信。本院认为，原告邱某提交的两份证据，其真实性本院予以认定，对证据2不能达到原告要证明的目的。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2015年农历正月初一，原、被告因生活琐事发生争吵，事后原告回婚家居住。现原告邱某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚后，婚后感情尚可，虽双方在夫妻生活期间偶有争吵，感情上出现裂痕，但是如双方能彼此多加沟通，相互信任，对于其中的问题和困难夫妻共同克服，夫妻间还是有和好可能。故原告邱某以夫妻感情破裂，要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年三月二十五日
书记员 王杨洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02702号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：姜锋，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告姜锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、被告姜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积90.25平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2013年1月1日至2013年12月31日的物业费866元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费866元、滞纳金948元及并支付利息；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是我不交纳物业费是有原因的，我家是六楼，带七楼阁楼，墙角全部发霉，当时物业公司答复我给我刮大白，之后确实处理了，但2009年的时候下雨，因为雨水大，造成六楼被水浸泡，发生的维修费用，到现在没有给我赔偿。园区内的路面、路灯等方面破损，原告不作为，园区内违章建筑不管，园区内的大型犬类也不管理。2013年维修屋顶费用3500元，要求物业进行补偿。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月19日，原告与被告姜锋签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告姜锋系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为90.25平方米。被告拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费866元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日的物业费866元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏立涛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1594号
原告吕庆林，男，1959年12月15日生，汉族。
被告赵铁学，男，1976年2月26日生，汉族。
原告吕庆林诉被告赵铁学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告吕庆林未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（第二项）之规定，裁定如下：
驳回原告吕庆林的起诉。
案件受理费1082元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孔俊奇
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1091号
原告：山东科达物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘振营，总经理。
委托诉讼代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽，女，汉族。
被告：李海霞，女，汉族。
原告山东科达物业服务有限责任公司诉被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法指定审判人员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告山东科达物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人屈慧、许丽，被告李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东科达物业服务有限责任公司诉请判令：被告李海霞支付自2010年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费6028.30元及滞纳金2503.87元；被告承担本案诉讼费用。
被告李海霞辩称，涉案房屋于2010年7月份交房，之后在2011、2012、2013年四次厨房下水道反水，导致房屋被淹。前三次房屋没有装修，损失较小，但墙面受碱；最后一次（大约在2013年春天）损失严重，物业发现后通知开门，整屋的家具被水浸泡（不知道浸泡了多久、布满污物），墙皮脱落，真皮沙发遭浸泡损坏返厂维修，花费16000元，有单据为证。当时其找物业公司寻求赔偿，但物业公司说：拿不出钱赔偿，其公司负责维修房屋和疏通下水道，物业费也别交了，同时可以给补几年暖气费。
过后，换了新的物业办主任，物业公司给屋内居住的两位七十多岁的老人停水，老人出来找水才知道是物业公司给停了水。被告去找物业公司，物业公司说：让被告拿着维修沙发的单据去抵消物业费。这期间老人生病病危，物业公司没再打电话联系就起诉了。因泡水问题，被告方一次次找物业咨询，其想该赔偿被告的赔偿，其该交物业费就交物业费。被告方愿意解决这个问题，但是物业公司一直不出面解决。
本院经审理认定事实如下，被告李海霞系东营市科达华苑×区×号楼×单元×室业主，房屋面积140.51平方米。自2010年1月1日起，原告山东科达物业服务有限责任公司为科达华苑E区提供物业管理服务。在《前期物业服务合同》中，载明：物业服务收费实行包干制，其中多层区按0.55元/月*平方米收取，每年1月、4月、7月、10月10日前缴纳前一季度的物业服务费，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金；物业公司则负有对共用上下水管道等共用设施设备的维修义务，服务要求及质量为：1、编制物业年度维修计划及维修预算.2、建立并落实维修服务承诺制.3、建立维修回访记录.费用支出方式为：1、保修期内的，由物业建设单位承担.2、保修期后由产权人共同承担.3、保修期后，所需费用从住宅专项维修资金中支付，无相关维修资金的，由相关业主按其产权建筑面积的比例分摊。
科达华苑×区×号楼×单元×室公共排水管道（即共用上下水管道）频繁堵塞，室内泛水多次，室内墙皮及家具被泡，影响业主生活，且造成经济损失。
另查明，《山东省物业管理服务质量规范》一级物业管理服务对共用设施设备维修养护的服务质量要求是：属于小修范围的共用设施设备，应及时组织修复；属于大、中修范围或者需要更新改造的共用设施设备，及时编制维修、更新改造计划或专项维修资金使用计划，根据委托方或业主委员会（业主大会）的决定，组织维修或者更新改造。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、声明、不动产登记信息查询结果、东营区东城街道科达居民委员会证明、行政事项申报审批单、照片打印页及原、被告陈述为证。
本院认为，在原告山东科达物业服务有限责任公司为被告李海霞在科达华苑E区内的房屋提供物业服务的过程中，屋内共用上下水道频繁堵塞造成室内泛水，存在共用设施设备维修不到位的情形。根据现查明的物业服务合同瑕疵履行程度，酌定对本案物业费诉讼主张酌减20%和滞纳金2503.87元不予支持为宜。自2010年7月1日至2016年12月31日的物业费，酌减20%后，被告应支付物业费4822.30元（140.51平方米×0.55元/月*平方米×78个月×80%）。因共用上下水道堵塞造成的泛水损失问题，与本案系不同法律关系，可向相关责任方另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李海霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东科达物业服务有限责任公司自2010年7月1日至2016年12月31日的物业费4822.30元。
二、驳回原告山东科达物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 田佳男
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执422号
被执行人：古一夫，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人古一夫盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1181刑初7号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人正在服刑且暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执422号被执行人：古一夫，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人古一夫盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1181刑初7号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人正在服刑且暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年八月三十日书记员  叶 丽
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1621号
申请执行人天津市和平区排水管理所,住所地天津市和平区保定道31号。
法定代表人殷睿，所长。
委托代理人王浩名，该所职工。
被执行人于文学,男,1961年2月9日出生,汉族,住址天津市南开区。
本院在执行天津市和平区排水管理所与于文学人事争议纠纷一案中，本院经查询，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 娜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保809号
申请人江建华，男，1968年3月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人吕元庆，男，1973年9月30日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人江建华与被申请人吕元庆申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江建华于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕元庆在银行或其他机构款项50万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人江炳金自愿以其所有的坐落于上饶市龙潭路118号房屋（房权证号：上饶市字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的坐落于上饶市龙潭路118号房屋（房权证号：上饶市字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人吕元庆在银行或其他机构款项50万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月八日
书记员 邱文缙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00316号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《秦义绝》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《秦义绝》图12，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1081执640号
申请执行人：王春香，女，1953年3月19日出生，汉族，现住侯马市。
申请执行人：付海霞，女，1976年11月6日出生，汉族，现住绛县。
申请执行人：付海利，男，1979年7月25日出生，汉族，现住侯马市。
被执行人：李俊武，男，1961年7月24日出生，汉族，现住侯马市。
被执行人：李改英，女，1966年6月3日出生，汉族，住址同上，系李俊武妻子。
本院在执行王春香、付海霞、付海利与李俊武、李改英承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2016年11月2日向被执行人李俊武、李改英发出执行通知书，责令被执行人李俊武、李改英向申请执行人王春香、付海霞、付海利给付青苗补偿款33000元，承担案件受理费700元及执行费410元，但被执行人李俊武、李改英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李俊武、李改英在侯马市国土资源局的地上附着物及青苗补偿款34110元（含案件受理费700元，执行费410元）至侯马市人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司侯马支行，账户：05100289xxxxx443449）。
本裁定立即执行。
代理审判员 李军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵勇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第851号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人汪小艳，女。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司
法定代表人：余效国。
汪小艳与四川省泸州市第十建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第二百四十条、第，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司银行存款36400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨俊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执909-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人付香兰与淮南市锦业建筑劳务有限公司劳动争议一案，须向你行查询被执行人淮南市锦业建筑劳务有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7330号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
法定代表人：田捷全，行长。
委托诉讼代理人：安璟宇，男，该行职员。
被告：天津君旭有色金属有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇前双柳树村南50米。
法定代表人：李耀军，经理。
被告：天津市祥运来铜业有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇前双柳树村。
法定代表人：王磊，经理。
被告：天津通源塑料制品有限公司，住所天津市静海经济开发区天宇大道12号。
法定代表人：郭振国，经理。
被告：李耀军，男，1978年7月4日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：邢志慧，女，1977年7月2日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：郭树丹，男，1972年3月13日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：李跃芳，女，1971年9月5日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商银行）与被告天津君旭有色金属有限公司（以下简称君旭公司）、天津市祥运来铜业有限公司（以下简称祥运来公司）、天津通源塑料制品有限公司（以下简称通源公司）、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人安璟宇到庭参加诉讼，被告君旭公司、祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令君旭公司、祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳偿还农商银行贷款本金10000000元；2.请求依法判令君旭公司、祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳给付农商银行截止到2016年9月28日的利息714973.04元；3.请求依法判令君旭公司、祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳给付农商银行利息（以10000000元为基数，按借款年利率为7.65%上浮50%计算自2016年9月29日起至贷款还清之日止）；4.诉讼费用由君旭公司、祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳承担。事实和理由：2015年6月12日，君旭公司向农商银行贷款10000000元，双方约定贷款期限至2016年6月11日，贷款年利率7.65%。祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳为该笔贷款提供连带保证担保。农商银行给付君旭公司贷款后，君旭公司未按约定偿还农商银行贷款本息。
君旭公司未出庭，亦未提交书面意见及证据。
祥运来公司未出庭，亦未提交书面意见及证据。
通源公司未出庭，亦未提交书面意见及证据。
李耀军未出庭，亦未提交书面意见及证据。
邢志慧未出庭，亦未提交书面意见及证据。
郭树丹未出庭，亦未提交书面意见及证据。
李跃芳未出庭，亦未提交书面意见及证据。
本院经审理查明事实如下：2015年6月12日，君旭公司与农商银行签订《流动资金借款合同》，双方约定君旭公司向农商银行借款10000000元，借款期限自2015年6月12日起至2016年6月11日止。贷款年利率为7.65%，在贷款期限内，该利率保持不变。如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。与此同时，农商银行与祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳分别签订《保证合同》，祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳为君旭公司上述借款提供连带责任担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，农商银行给付君旭公司借款10000000元。后君旭公司给付农商银行自2015年6月12日至2015年12月20日的利息，后期利息及本金均未给付农商银行。
本院认为，农商银行与君旭公司签订的《流动资金借款合同》及其与祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。农商银行向君旭公司发放贷款后，君旭公司应当按照约定偿还农商银行贷款及相应利息。君旭公司逾期未偿还农商银行贷款本息，侵害农商银行的合法权益，故对农商银行要求君旭公司偿还借款10000000元的诉讼请求，本院予以支持。农商银行与君旭公司约定的贷款利率及罚息利率未超过法律规定标准，但其要求君旭公司给付截止到2016年9月28日的利息714973.04元过高，君旭公司给付农商银行截止到2016年9月28日的利息应以10000000元为基数，按年利率7.65%计算自2015年12月21日起计算至2016年6月11日止为367625元，按年利率7.65%上浮50%计算自2016年6月12日起至2016年9月28日止为344250元，以上合计711875元。农商银行要求君旭公司给付后期利息（以10000000元为基数，按借款年利率为7.65%上浮50%计算自2016年9月29日起至贷款还清之日止）具有事实及法律依据，故对其该诉讼请求，本院予以支持。
祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳自愿为君旭公司的该笔贷款提供连带责任保证，现君旭公司未能向农商银行偿还欠款，祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳应按照保证合同约定承担连带保证责任，祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳在承担保证责任后，可以向君旭公司追偿。
综上所述，对农商银行要求君旭公司偿还贷款10000000元的诉讼请求，本院予以支持。农商银行要求君旭公司给付截止到2016年9月28日的利息714973.04元过高，本院支持其中的711875元，对超出部分，本院不予支持，对农商银行要求君旭公司给付后期利息的诉讼请求，本院予以支持。祥运来公司、通源公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳应对君旭公司以上付款义务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津君旭有色金属有限公司于本判决生效后三日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行返还贷款本金人民币10000000元；
二、被告天津君旭有色金属有限公司于本判决生效后三日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行截止到2016年9月28日的利息711875元；
三、被告天津君旭有色金属有限公司于本判决生效后三日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行利息（以10000000元为基数，按借款年利率为7.65%上浮50%计算自2016年9月29日起至贷款还清之日止）；
四、被告天津市祥运来铜业有限公司、天津通源塑料制品有限公司、李耀军、邢志慧、郭树丹、李跃芳对被告天津君旭有色金属有限公司以上付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86090元、公告费560元，由被告天津君旭有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 张素梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘桂影
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3462号
申请执行人：李荷花。
被执行人：王成理。
被执行人：鲍月雷。
申请执行人李荷花与被执行人王成理、鲍月雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王成理、鲍月雷未按调解书确定的义务履行，申请执行人李荷花于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王成理、鲍月雷支付执行款20150元及迟延履行利息，承担执行费202.25元。2015年9月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月29日向被执行人王成理、鲍月雷发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款20150元及迟延履行利息，承担执行费202.25元。经执行查明，登记在被执行人王成理名下有位于象山县石浦镇金山路377号201室房产（有抵押，已查封），上述房产已在本院（2015）甬象执民字第375号执行案件中予以处置。就本案而言，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3462号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十四日
代书记员 李世进
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2005号
原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇。
法定代表人：陈玉鹏，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：郑国成，男，1956年11月8日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）与被告郑国成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
北岸管委会向本院提出诉讼请求：依法判令郑国成支付安置房屋差价款376794元及其自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年，因湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路项目建设需要，郑国成的房屋被列入拆迁范围，经协商一致，北岸管委会作为征迁人，郑国成作为被征迁人，北岸管委会委托莆田市滨海新区开发建设有限公司与郑国成于2010年7月13日签定《征地拆迁补偿安置协议书》，协议约定：安置方式为产权置换，安置区名称为度口安置区，郑国成选择联体住宅B区501号（建筑面积为555.22㎡）作为安置房，差价款为376794元。2015年2月12日，该工程经验收合格。但时至今日，郑国成拒绝支付分文，已构成违约，现致讼法院请求判如所请。
本院经审查认为，北岸管委会与郑国成房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，北岸管委会可另寻合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋庆宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初892号
原告：郭家园。
委托诉讼代理人：徐中爽、汪光惠，湖北申远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：西塞山区鑫利源砂石土经营部，住所地黄石市西塞山区道仕洑村。
经营者汪春霞。
原告郭家园诉被告西塞山区鑫利源砂石土经营部（以下简称鑫利源经营部）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐中爽到庭参加了诉讼，被告鑫利源经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家园诉称，2015年被告与原告约定原告使用车辆鄂b×××××为被告运输砂石、煤等材料，被告按运输吨位向原告支付运费。被告还从运费中扣下5000元作为风险保证金。经确认到2016年2月共欠原告运费90830.5元，加上应退的5000元保证金，共欠原告运费及保证金95830.5元。原告多次要求被告支付拖欠的运费并返还风险保证金，被告以种种理由至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付运费及保证金95830.5元；2、被告承担延期付款给原告造成的利息损失（以95830.5元为基数，从2017年5月15日起按每日16元计算到实际付清之日止）。
被告鑫利源经营部未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年起，原告郭家园使用鄂b×××××车辆为被告鑫利源经营部运输砂石、煤等材料，按照实际运输吨位结算运费，双方未签订书面运输合同。2016年1月19日、3月16日，被告鑫利源经营部的工作人员华洋洋向原告郭家园出具了两份书面单据，确认差欠原告运费90830.5元、保证金5000元。
被告鑫利源经营部现处于歇业状态，原告催讨运费无果，故而成讼。
本院认为，原告为被告运输砂石、煤等材料，双方虽未签订书面合同，但已形成事实运输合同关系，且合同合法有效。原告依约提供了运输服务，被告应当全额支付运费。被告鑫利源经营部的工作人员华洋洋出具两份单据，确认被告差欠原告运费90830.5元、保证金5000元，原告主张被告支付该笔款项，本院予以支持。原告要求从本院立案之日即2017年5月15日起支付利息，符合法律规定，本院按人民银行同期贷款利率予以计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告鑫利源经营部于本判决生效之日向原告郭家园支付运费、保证金95830.5元及利息（按人民银行同期贷款利率标准，以95830.5元为基数，从2017年5月15日起计算至债务清结之日止）；
2、驳回原告郭家园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2350元，由被告鑫利源经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵钧
二〇一七年六月十八日
书记员 叶畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终172号
上诉人（原审原告）高永堂。
委托代理人苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）徐满仓。
委托代理人汪天仓。
委托代理人苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荥阳市高村乡吴村村民委员会。
负责人徐丰军，村委主任。
上诉人高永堂、徐满仓诉被上诉人荥阳市高村乡吴村村民委员会委托合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高永堂及其委托代理人苏富强，徐满仓的委托代理人汪天仓、苏富强，荥阳市高村乡吴村村民委员会的负责人徐丰军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高永堂、徐满仓等村民给荥阳市高村乡吴村村民委员会出具转出委托书，委托荥阳市高村乡吴村村民委员会与河南星华园林工程有限公司协商其承包土地的流转事宜并签订流转合同，委托事项有效期至2012年6月30日。2012年5月19日，荥阳市高村乡吴村村民委员会与河南星华园林工程有限公司签订土地承包经营权转包（出租）合同书，将3000亩土地转包（出租）给河南星华园林工程有限公司从事花卉、苗木（林下种养殖）、设施农业等生产经营，约定：期限为16年，自2012年6月20日起至2028年6月19日止；转包（出租）土地的承包金（租金）以实物形式计算，现金方式支付，即每亩每年交白小麦1250斤，以国务院公布的保护价折算现金，低于1200元时，补足1200元，高于1200元时，按实际价格计算等内容。其中高永堂、徐满仓分别流转土地6.7亩、6.45亩。2012年，高永堂、徐满仓分别按每亩1275元取得了土地转包金额。后高永堂、徐满仓所在村民组以村民会议决议的方式，不再按亩数分配土地转包金额，改为按人口数分配。2013年、2014年，高永堂、徐满仓分别按人口领取土地转包金额6468.7元、6855元。后高永堂、徐满仓诉至原审法院，要求荥阳市高村乡吴村村民委员会按亩数，分别支付拖欠的土地流转补偿款11040元和11000元；要求荥阳市高村乡吴村村民委员会自2015年5月31日之后，按照每年每亩土地不低于1200元的标准为高永堂、徐满仓发放补偿款；并由荥阳市高村乡吴村村民委员会负担本案诉讼费用。
原审法院认为：高永堂、徐满仓所诉系委托合同纠纷，根据委托授权，高永堂、徐满仓、荥阳市高村乡吴村村民委员会之间的委托事项自土地承包经营权转包（出租）合同书签订之日，荥阳市高村乡吴村村民委员会已按约履行完毕。
关于高永堂、徐满仓主张的土地流转款分配问题。我国实行“村民自治”制度，即由农村集体经济组织成员通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定涉及本村组重大利益的事项，管理处分自己的财产资源，行使自治权。高永堂、徐满仓承包的土地属于村民集体所有，流转土地获得的土地转包款也属于村民集体所有，对该款项如何分配、使用，属于村民自治的范畴，适用村民自治的原则由村集体经济组织决定最终的分配和使用方案。高永堂、徐满仓所在村民组通过村民（村民代表）会议民主讨论决定，将土地流转款按亩数改为按人口分配，不违反法律规定，原审法院对高永堂、徐满仓就村民会议讨论决定提出的异议不予采纳。
综上，高永堂、徐满仓要求取得按土地亩数应得流转款的差额，以及要求继续按流转土地的亩数获取相应款项，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决：驳回高永堂、徐满仓的诉讼请求。案件受理费351元，由高永堂、徐满仓负担。
宣判后，高永堂、徐满仓不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1316号判决认定基本事实不清，而且定性错误，应依法予以撤销。本案涉及的就是委托代理合同，荥阳市高村乡吴村村民委员会在没有经高永堂、徐满仓授权的情况下，擅自代高永堂、徐满仓履行合同，领取土地租金又擅自处分给高永堂、徐满仓所在村民组，同时违反合同约定又将高永堂、徐满仓的粮食补贴扣减，本案租金和粮补款不涉及高永堂、徐满仓所在村民组统一分配，原审判决将高永堂、徐满仓村民组拉入本案，明显认定基本事实不清，定性错误。3、原审判决适用法律不当，应依法予以撤销原判。荥阳市高村乡吴村村民委员会的行为是无权代理行为，其给高永堂、徐满仓造成损失依法应当承担，本案涉及的高永堂、徐满仓土地租金，不涉及高永堂、徐满仓所在村民组任何权利，如果高永堂、徐满仓所在村民组与高永堂、徐满仓发生转包或者转包租金分配争议是另案问题，为此，原审判决适用村民委员会组织法作出判决，明显适用法律不当。所以请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审上诉费由荥阳市高村乡吴村村民委员会承担。
荥阳市高村乡吴村村民委员会答辩称：委托书是托村委委托，合同是以村委开具的不是以个人开的，村委是乡管理的，钱的分配村组干部会研究，形成决议按决议分配。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，荥阳市高村乡吴村村民委员会依据转出委托书与河南星华园林工程有限公司协商并签订土地承包经营权转包合同。高永堂、徐满仓已分别按每亩1275元取得了土地转包金额。双方对此无异议。之后高永堂、徐满仓所在村民组以村民会议决议的方式，不再按亩数分配土地转包金，改为按人口数分配，高永堂、徐满仓也分别按人口领取土地转包金，未提出异议。高永堂、徐满仓上诉称荥阳市高村乡吴村村民委员会没有经高永堂、徐满仓授权，擅自代高永堂、徐满仓履行合同，领取土地租金又擅自处分给高永堂、徐满仓所在村民组。由于高永堂、徐满仓承包的土地属于村民集体所有，所以土地承包经营权转包款也应属于村民集体所有，依据村民自治原则，村民集体经济组织有分配和使用权。因此，高永堂、徐满仓要求按亩数支付土地流转补偿款，应经所在村民组依据《村民委员会组织法》规定的程序集体确定。本案荥阳市高村乡吴村村民委员会的行为不存在超越授权范围、违反民主议定程序等违法情形，因此对高永堂、徐满仓的上诉理由和请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。高永堂、徐满仓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由上诉人高永堂、徐满仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00626号
原告湖南金土地房地产置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路141号城南郡公寓AB栋门楼二楼。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人李超，湖南金州律师事务所律师。
被告肖建香。
原告湖南金土地房地产置业有限公司（以下简称原告）诉被告肖建香（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超出庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》以及相应的合同补充协议，合同编号为20064998605。合同约定由被告购买原告开发的城南郡CD栋6层605号房，被告一次性支付房款，签订认购协议时支付定金30000元，余款在签订正式购房合同时付清。被告再向原告支付30000元定金后未再支付剩余款项。2014年7月4日，原告将定金30000元退还给被告。根据合同的约定，被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同并追究被告的违约责任。同时，被告应在7个工作日内协助原告办理解除备案登记等相关手续。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及相应的合同补充协议；2、被告7个工作日内协助原告办理解除《商品房买卖合同》备案登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2007年2月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》以及四份补充协议，合同约定：1、原告购买被告开发的城南郡小区房产一套，房号为CD栋听雨阁6层605号房；2、购房款总计516503元，在签订认购协议时交付定金30000元，签订购房合同时支付购房款余额486503元；3、被告未按合同约定付款的，逾期超过30日后，原告有权解除合同；4、合同就房屋交付时间、质量等内容进行了约定。另，双方签订的合同附件四的第八条约定，双方无论以何种理由解除合同，应当在合同解除事项确定之日起7个工作日内一起前往长沙市房产管理部门办理解除备案登记等相关手续，否则守约一方有权拒绝履行退房或者退款义务。
在本案审理过程中，原告陈述，被告与案外人许秀萍原系夫妻关系，案外人许秀萍承建了城南郡小区部分工程，因此原告以较为优惠的价格将CD栋听雨阁6层605号房卖与案外人许秀萍，并在原告与被告签订《商品房买卖合同》之前，由案外人许秀萍分两次支付了30000元购房定金。为此，原告提交了两份收款凭据，付款单位均载明为案外人许秀萍。后因被告及案外人许秀萍一直未支付剩余购房款，原告与案外人许秀萍达成合意，同意解除合同及其附件，原告2014年7月4日将案外人许秀萍所支付的30000元购房定金退还案外人许秀萍，并在银行转账凭单上注明退听雨阁605室购房定金。另，原告陈述，本案所涉该套房屋现已由他人购买并居住，因与被告的合同尚未撤销备案，该套房屋尚未办理房屋所有权证。
因被告下落不明，原告无法前往房产部门办理解除备案登记手续。2015年1月16日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款凭证两张、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据上述合同约定，被告应当在签订合同时即2007年2月5日支付剩余购房款486503元，但被告一直未履行上述义务，其逾期支付购房款的时间已明显超过30日，原告有权选择解除合同。在双方当事人签订正式的《商品房买卖合同》之前，案外人许秀萍已向原告支付30000元购房定金，案外人许秀萍未在购房合同上签名，故其付款行为应视为被告的付款行为，而后原告于2014年7月4日将上述款项退还给案外人许秀萍，并在退还的中国建设银行单位客户专用回单上注明退款用途为退听雨阁605室购房定金，原告的退款行为明确了其解除合同的意思表示，案外人许秀萍亦收到原告所退款项。被告未按合同约定支付全部购房款，其行为构成违约，原告依约行使解除合同的权利，合法有效。原告要求解除合同及其附件的诉讼请求本院予以确认，因原告退还购房定金的时间为2014年7月4日，故本院确认解除合同及其附件的时间为2014年7月4日。另，双方当事人签订的合同附件四第八条约定合同解除后，双方应当在7个工作日内一起前往长沙市房产管理部门办理解除备案登记等相关手续，现双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，被告应当协助原告办理解除备案登记等相关手续，故原告要求被告协助办理解除备案登记的手续，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湖南金土地房地产置业有限公司与被告肖建香签订的《商品买卖合同》及四份合同附件于2014年7月4日解除；
二、被告肖建香于本判决生效后7日内协助原告湖南金土地房地产置业有限公司办理《商品买卖合同》及四份合同附件解除备案登记手续。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，公告费560元，由被告肖建香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 章海如
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1835号
原告姚东艳，女，1962年9月2日出生，汉族，现住辽中县。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
二被告委托代理人李爱辉，女，1978年6月2日出生，满族，现住沈阳市。
原告姚东艳诉被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚东艳、被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人李爱辉到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日开始应聘到辽宁禧祥物业服务有限公司上班，并与被告辽宁禧祥物业服务有限公司的秦雪山签订劳务合同，合同未加盖公章，合同封面为辽宁腾鸿农产品有限公司，合同约定，原告从事小区的物业管理工作，为业主代耕代种果树和蔬菜，每月工资1，800.00元，原告工作到2014年6月13日，被告辽宁禧祥物业服务有限公司应当给付其工资款4，400.00元。因工资虽经多次催要未能给付，原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出不予受理通知，故原告诉至法院，要求被告辽宁禧祥物业服务有限公司给付工资款4，400.00元，并承担本案诉讼费。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司委托代理人辩称，同意给付工资款，但原告索要工资数额不属实，我公司应当给付工资款4，380.00元。原告确实在我公司从事代耕代种工作，并与公司的的业务经理秦雪山签订了劳动合同，但合同的一方当事人是被告辽宁腾鸿农产品有限公司，辽宁禧祥物业服务有限公司只负责原告的日常业务管理，考勤和工资报表，然后将工资报表等报送到被告辽宁腾鸿农产品有限公司，原告的劳资关系在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付到原告的银行卡上。被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司同属于辽宁华屹置业有限公司，并均具有独立法人资格，原告的工资是由辽宁华屹置业有限公司统一安排的。原告从2014年4月1日开始上班，工作到2014年6月13日，每月工资1，800.00元。原告在4月份应得工资为1，800.00元，5月份应得工资为1，800.00元，6月份应得工资为780.00元，合计应得工资为4，380.00元。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人辩称，被告辽宁禧祥物业服务有限公司所辩内容属实，同意支付原告工资款4，380.00元。
经审理查明，2014年4月1日原告通过被告辽宁禧祥物业服务有限公司业务经理秦雪山与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，合同约定，原告每月工资1，800.00元。后原告被安排在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事代耕代种工作，被告辽宁禧祥物业服务有限公司负责原告的日常工作管理，并向被告辽宁腾鸿农产品有限公司报送原告的考勤和工资报表等，原告的劳资关系在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司负责支付。原告从2014年4月1日开始上班，工作到2014年6月13日，每月工资1，800.00元。原告在4月份应得工资为1，800.00元，5月份应得工资为1，800.00元，6月份应得工资为780.00元，合计应得工资为4，380.00元。因工资经多次催要未能给付，原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围为由，作出辽中劳人仲不字（2014）87号不予受理通知书，并送达给原告，原告不服，向本院提起诉讼，要求二被告给付工资款4，400.00元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法追加辽宁腾鸿农产品有限公司为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市工商事务咨询服务中心出具的公司（内资、私营）登记查询卡复印件一份、被告提供的辽宁禧祥物业服务有限公司和辽宁腾鸿农产品有限公司营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份。，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告通过被告辽宁禧祥物业服务有限公司业务经理秦雪山与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，即与被告辽宁腾鸿农产品有限公司建立劳动关系，被告辽宁腾鸿农产品有限公司应当向原告支付劳动报酬。原告劳资关系虽在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，但原告却在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事相关劳务工作，被告辽宁禧祥物业服务有限公司作为劳务服务对象的受益人，应当与被告辽宁腾鸿农产品有限公司分别提供二被告间是否存在劳务关系和劳动者工资应由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付证明，但二被告均未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故二被告应共同承担原告劳动报酬，并互负连带给付责任。庭审中，原告同意按照被告计算的工资金额4，380.00元支付工资。现二被告拖欠原告劳动报酬不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法共同履行支付工资义务，并对原告工资互负连带给付责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即共同给付原告姚东艳工资款4，380.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司对原告工资款互负连带给付责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司共同承担25.00元。并随上款一并给付原告姚东艳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年八月十四日
书记员 刘鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3471号
罪犯罗夏德，男，1967年10月12日，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2007年3月20贵州省贵阳铁路运输法院作出（2007）贵铁刑初字第26号刑事判决，认定罗夏德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产8000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年11月11日起至2021年11月10日止）。2010年1月26日本院作出（2010）黔南刑执字第335号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变；2011年12月30日本院作出（2012）黔南刑执字第799号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5254号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年1月10日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗夏德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗夏德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗夏德予以假释（假释考验期至2018年1月10日止），剥夺政治权利五年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条之规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅