呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初1180号原告：张如，农民，住内蒙古乌兰察布市。原告：张粉枝，农民，住内蒙古乌兰察布市。二原告共同委托诉讼代理人:郑洋、陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：内蒙古医科大学附属医院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街*号。法定代表人：孟兴凯，该院院长。委托诉讼代理人:孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。原告张如、原告张粉枝与被告内蒙古医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。2016年5月27日，原告申请本院委托鉴定机构对被告对患者张雪冰的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如、原告张粉枝及其共同委托诉讼代理人郑洋，被告委托诉讼代理人孙行广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如、原告张粉枝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付医疗损害赔偿金人民币10000元。事实和理由：原告张如、张粉枝与患者张雪冰（女，汉族，1991年1月15日出生，殁年25周岁）系父母子女关系。2015年8月3日，患者因罹患系统性红斑狼疮，伴双下肢肿胀、腹胀不适、恶心呕吐、排尿困难等症状，入住被告处风湿免疫病房接受治疗，经被告诊断为系统性红斑狼疮、狼疮肾炎。患者住院治疗期间，中期诊断为系统性红斑狼疮、多浆粘膜积液、狼疮肾炎、肾功能不全失代偿期、肾性高血压。入院后患者肌酐指标一直呈上升趋势，同年8月5日影像学检查，患者左肺呈上叶尖后段局限性肺气肿，腹部B超双肾皮髓质分界不清。住院病历长期医嘱单第6页记载同年9月3日被告下医嘱嘱咐患者口服“福善美”（别名阿仑磷酸钠片）药品。该药品适用于治疗绝经后妇女骨质疏松症，用于预防髋部、脊柱骨折（椎骨压缩性骨折）。产品说明书提示，肾功能不全者不推荐使用该药品；肌酐清除率患者，不推荐使用。同年9月7日，被告给患者静脉注射咗来磷酸注射液（别名密固达）一只，该药品适应症为治疗绝经后妇女骨质疏松症，用药后毒、副症状包括发热、肌痛、流感样症状、关节痛、头痛，绝大多数出现于用药后3天内。静脉给予双磷酸盐（含唑来磷酸），会导致肾功能损害（血浆肌酐水平增加）或者罕见情况下出现急性肾衰，不推荐严重肾功能不全患者使用（肌酐清除率因患者施用上述药品后引发系列不良反应，致患者出院后不到24小时肺部重度感染，被迫于同年9月11日又返回被告处接受治疗，且血肌酐上升为357umol/l，双肺间质炎，并右肺上叶感染。因患者前一次住院治疗期间，医方治疗失误、用药错误，加剧患者病情，导致患者身体不适，情绪焦躁……同年9月15日9时许，当值主治医师“铁宁”查房之际，患者当面向其恳求道：“大夫，（我）身上的导尿管太（让我）难受了，能不能拔掉？”主治医师“铁宁”当即厉声回绝道：“拔什么拔！……能保住你小命就不错了……”从此刻开始，至当日15时许患者跳楼自尽，患者始终面色沉郁、一言不发、滴水未进。原告认为，被告对患者实施诊疗过程中，用药错误、治疗失当，直接导致患者病情加重，身体与健康权益遭受侵害，且被告用药错误、治疗失当行为以及主治医师违背职业道德、医疗良知、正当操守等与患者身体与健康权益遭受侵害，尤其是最终跳楼自杀行为之间具有我国侵权责任法以及一般法理规定、界定的相当因果关系，被告应当向原告承担医疗损害赔偿责任。被告内蒙古医科大学附属医院辩称，1、被告诊疗及用药行为属于专业医疗行为，原告没有专业知识，对于患者受到的损害与被告诊疗行为及用药是否有关没有相关证据予以证实。2、原告曾以另一案由向法院提起诉讼，已被法院驳回，说明患者损害与被告诊疗行为之间没有因果关系。3、原告诉请缺乏事实根据及法律依据，请求法院依法驳回。原、被告围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2015年8月3日，二原告之女张雪冰因患系统性红斑狼疮入住被告处风湿免疫病房接受治疗，入院诊断为系统性红斑狼疮，狼疮肾炎。中间诊断为系统性红斑狼疮，多浆膜腔积液，狼疮肾炎，肾功能不全失代偿期，肾性高血压。经治疗，患者张雪冰于2015年9月10日出院，出院诊断结果同中间诊断结果一致。出院第二天，患者张雪冰出现发热症状，于2015年9月11日就诊于被告急诊。2015年9月14日患者张雪冰再次入住被告处风湿免疫病房接受进一步治疗。此次诊断为系统性红斑狼疮、多浆膜腔积液、狼疮肾炎、肾功能不全失代偿期、肾性高血压、重症肺感染。2015年9月15日，患者张雪冰跳楼身亡。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交北天司鉴【2016】临鉴字第1980号鉴定意见书，证明鉴定结论没有事实依据，不能作为本案认定依据。被告质证意见为，真实性、合法性、关联性认可。鉴定结论科学，本案被告诊疗行为没有任何过错，不应当对原告损害承担任何责任。本院认为，原告以缺乏留观病历、影像学资料片为由，不认可鉴定结论。为此，本院于2017年3月23日向北京天平司法鉴定中心发函，就其是否收到299号函所载明的补充材料，在没有补充材料的情况下，是否影响鉴定的进行及鉴定结论进行问询。2017年4月12日，该中心回函回复并未收到299号函所载材料（双方不能提供，同意以现有材料鉴定），由于无上述材料，其对于鉴定结论有无影响难以判断。由此，本院对该鉴定结论予以采信，并认定事实如下：2017年2月27日，本院委托的北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴【2016】临鉴字第1980号鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有鉴定资料，内蒙古医科大学附属医院对被鉴定人张雪冰的诊疗行为不存在诊疗过失。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，其争议焦点为被告诊疗行为是否存在过错，与二原告之女损害后果是否有法律上的因果关系，原告诉请有无事实及法律依据，应否得到支持。本院认为，诊疗活动具有高度专业性、复杂性，同时具有一定的风险性，故对于因诊疗行为产生的纠纷，医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗过程中是否存在过错，该过错是否构成医疗损害，有赖于具有专业知识、经验、技能的有关专家或者专业机构作出鉴定。本案中，原告申请对被告诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定，鉴定结论表明，被告诊疗行为不存在过失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：㈠主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，二原告诉称被告诊疗及用药行为存在过错，导致其女病情加重，应当对此承担举证证明责任，但其未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。对于原告当庭增加诉请，经本院多次通知，其至今未交纳增加部分诉讼费，视为撤回增加诉请，故本院对增加诉请不予审理。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张如、原告张粉枝的诉讼请求。案件受理费50元,由原告张如、原告张粉枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长段剑平审判员杨坤人民陪审员     云文燕二〇一七年七月十二日书 记 员  李娟娟