广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，该支行员工。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，该支行职工。
被告:林崇龙，男，1993年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告:连雄，男，1991年5月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告:罗晓，女，1988年12月11日出生，汉族，住广西东兴市。
特别授权委托诉讼代理人:周远志，广西其沿律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告林崇龙、连雄、罗晓借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏松、凌日武，被告罗晓的委托诉讼代理人周远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行提出诉讼请求：1、被告林崇龙偿还原告借款20万元及支付利息（含罚息）41155.89元（利息暂计至2016年3月9日，往后利息、罚息另计至清偿之日止）；2、被告连雄、罗晓对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，被告林崇龙于2014年11月13日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告借款20万元给被告林崇龙，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告连雄、罗晓对被告林崇龙的上述债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约向被告林崇龙发放借款，被告林崇龙未能按约还本付息。
被告罗晓辩称，1、案外人李少平以帮助找工作及支付几千元好处费的方式，让被告帮助借款且由其实际使用，并出具《借条》、《免责声明》承诺所借款项均由其负责偿还，这些原告都是知晓的，《小额贷款联保协议书》以合法形式掩盖非法目的，应属无效；2、被告不是正常的个体工商户，营业执照是由原告代为办理，不具备联保资质，不应对他人借款承担连带保证责任；3、根据《小额贷款联保协议书》的约定，在联保小组成员贷款全部结清的情况下，经任一成员的书面申请，经原告核实，联保小组可以解散，本案三被告在还完第一批贷款后，原告没有告知贷款已经全部结清的事实，造成被告无法提起解散联保的申请，因此，双方签订的《小额贷款联保协议书》在被告林崇龙、连雄借款时是无效的，被告罗晓因合同意思表示有瑕疵而免责；4、根据《小额贷款联保协议书》的约定，本案属于3户联保，任一联保小组成员仅对其他小组成员的债务承担50%的责任；5、根据相关法律规定，商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率，原告没有提供按年利率15.6%计算利息的法律依据，不应予以支持。综上，请求驳回原告对被告罗晓的诉请。
被告连雄、林崇龙未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告连雄、林崇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《小额贷款联保协议书》可以证明原、被告明确约定被告连雄、林崇龙、罗晓共同组成联保小组成员，在2014年1月11日起至2016年1月11日期间内，任一小组成员在最高借款本金余额不超过20万元向原告借款，联保小组其他成员对发放的借款提供连带责任保证，无须在每次借款前再征得保证人同意；3户联保的，任一联保小组成员对其他小组成员未能清偿部分的二分之一承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用。2、《小额贷款借款合同》、《借据》可以证明被告林崇龙借到原告20万元，约定利息按年利率15.6%计，逾期还款的按借款利率加收30%的罚息。3、《借条》、《免责声明》属被告与案外人李少平之间的协议，与原告无关。
经审理查明：2014年1月11日，以被告连雄、林崇龙、罗晓为乙方，与甲方原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成立联保小组，从2014年1月11日起至2016年1月11日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款；乙方成员在本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，经甲方核实，联保小组可以解散；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；属于3户联保，任一联保小组成员仅对其他小组成员未能清偿部分的二分之一承担连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用。
被告林崇龙向原告申请商户联保借款20万元，双方于2014年11月13日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告借款20万元给被告林崇龙，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2014年11月至2015年11月），借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同订立后，原告依约发放借款。
另查明，截至2016年12月27日，该笔借款尚未偿还的本金数额为20万元，欠息66384.46元。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告林崇龙签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行放贷义务，被告林崇龙未能按约履行还款义务，显属违约，应按合同约定偿还借款并支付相应利息。故对原告要求被告林崇龙还本付息的请求，本院予以支持。
被告连雄、罗晓与被告林崇龙在《小额贷款联保协议书》中自愿约定组成联保小组，对任一成员于从2014年1月11日起至2016年1月11日期间不超过20万元的借款中未能清偿部分的二分之一承担连带责任保证。被告林崇龙在本案中的借款符合上述约定，被告罗晓、连雄应对上述债务的二分之一承担连带责任保证。被告罗晓与案外人李少平之间的协议属于其他的法律关系，应另案解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林崇龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金20万元并支付利息（利息计算：2016年12月27日前的利息为66384.46元；从2016年12月28日起，利息按年利率15.6%×（1+30%）计至清偿债务之日止）；
二、被告连雄、罗晓对上述债务的二分之一承担连带责任保证；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4917元，公告费350元，合计5267元（原告已预交），由被告林崇龙、连雄、罗晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 张家华
人民陪审员 李 春
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾繁媚