wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1958号
上诉人（原审原告）：林早华，男，1969年9月21日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
上诉人（原审被告）：沈文美，女，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省。
上诉人林早华因与被上诉人沈文美建设工程合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初03800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林早华上诉请求：1、撤销一审判决，改判沈文美支付林早华工程款72900元，退还押金13267.40元；2、上诉费用由沈文美负担。二审中，林早华撤回了退还押金13267.40元的上诉请求。事实和理由：一、一审举证责任分配错误，将卢登红未参加部分工程施工的举证责任分配给林早华。本案2015年已经过诉讼，因林早华未及时缴纳诉讼费被裁定按撤诉处理，该案审理中，林早华提交了录音一份，沈文美在录音中承认林早华入狱后由林登军负责施工，在庭审中，沈文美也未提及过卢登红，故林早华入狱后，不存在卢登红参与施工的事实。沈文美主张卢登红参与施工，应当承担举证责任。二、卢登红是否存在，沈文美提供的卢登红的收据是否是其本人所签，均无法证实，一审将未确定真实性和关联性的证据作为定案证据，有违证据规则。
沈文美辩称，谁做的工程，工程款就付给谁，沈文美已支付林登军工程款130000余元，卢登红领取了72900元，再加上保证金，工程款就全部结清了。
林早华向一审法院起诉请求：1、沈文美支付工程款212725元及押金10000元；2、诉讼费用由沈文美承担。一审庭审中，林早华变更诉讼请求为：要求沈文美支付工程款72900元及押金13267.40元。
一审法院认定事实：2011年和2012年间，沈文美将从浙江振业建设发展有限公司和浙江恒昇装饰工程有限公司接来的桐乡市北港河安置外墙涂料零星修补工程承包给林早华施工，其中对涉浙江振业建设发展有限公司部分的工程双方当事人已经结清，没有争议，予以确认；涉浙江恒昇装饰工程有限公司部分的工程，因林早华犯罪被判刑入狱而由林登军负责继续施工，后该工程完工。庭审中，根据沈文美提供的浙江恒昇装饰工程有限公司清单，双方对涉该部分的工程中沈文美扣除合同约定的费用后，应付工程款为205108.25元，其中林登军已领款130000余元没有争议，亦予以认定。双方存在争议的是沈文美所主张的已支付卢登红的72900元，是否属于应支付给林早华的涉浙江恒昇装饰工程有限公司部分工程的工程款。
一审法院认为：关于林早华的诉讼请求：1、要求沈文美支付工程款72900元，该请求是在庭审中根据沈文美提供的浙江恒昇装饰工程有限公司工程清单核算得出的。林早华入狱后，无法也不可能继续进行施工，其侄儿林登军虽继续进行工程施工，也领取了部分工程款，但没有证据证明涉案工程系由林登军全部完成施工。而沈文美提出认为卢登红也参加了涉案工程的施工，并提交了卢登红领取工程款的凭据，相比林早华没有任何直接证据，更具有证明效力。故林早华的请求，证据不足，不予支持。2、林早华请求沈文美支付其交纳的涉案工程押金13267.40元，也是在庭审中根据沈文美提供的浙江恒昇装饰工程有限公司工程清单得出的，虽沈文美认可林早华是向该公司交纳了押金，但林早华未在法院指定的期限内提交交纳押金的证据原件，而该押金的退还涉及浙江恒昇装饰工程有限公司，沈文美并无直接支付林早华的约定或法定义务，故不予支持。据此，一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回林早华的诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院除对一审查明的事实予以认定外，另查明，浙江恒昇装饰工程有限公司发包的北港河安置房外墙涂料修补房屋维修工程，双方认可是2011年7月份交由林早华承包，林早华因犯罪入狱只做到2012年3月份，之后由其侄子林登军与卢登红一起施工。另外，林早华在浙江恒昇装饰工程有限公司交纳的质保金13267.40元，沈文美在二审中已经领出，并已经支付给林早华，后林早华撤回了该部分上诉请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于浙江振业建设发展有限公司发包部分的工程款，双方当事人在一审中均认可已经结清，林早华二审中提出该部分工程款尚未结清，与其一审陈述不符，不予采信。关于浙江恒昇装饰工程有限公司部分工程的工程款，林早华一审起诉时主张沈文美欠付工程款212725元，在沈文美提交了卢登红签名的四份收据（合计72900元）后，林早华变更诉请金额为72900元，认为卢登红身份不明，否认卢登红参与涉案工程施工；在二审中，林早华又认可沈文美提供的四份收据由卢登红签名及卢登红参与施工的事实，对于欠付工程款金额，林早华称沈文美还欠七八万元，具体金额不清楚。由此可见，林早华的陈述前后不一，对于沈文美欠付工程款的事实并无明确依据。而在林早华入狱后，沈文美与实际施工的林登军结算工程款合情合理，沈文美辩称已支付林登军130000元，支付卢登红72900元，工程款已经结清，并提供了卢登红签名的四份收款收据。二审中，林早华认为41000元和26900元的二份收据内容被修改过，实际上卢登红只领了二万余元，并向本院申请对该二份收据的形成时间等进行司法鉴定，经审查，四份收据中的金额均由阿拉伯数字和大写数字组成，其中26900元的收据并无明显修改添加的痕迹，41000元的收据中虽有阿拉伯数字重复描写，但也无明显添加涂改的痕迹，在林早华陈述前后矛盾，又无其他初步证据佐证的情况下，本院对其鉴定申请不予准许。结合双方的举证情况，本院对林早华有关沈文美欠付72900元工程款的主张不予采信。一审以证据不足为由驳回林早华的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；林早华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计1954元，由上诉人林早华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年一月十日
书记员 周 妙
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6239号
原告：张某，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告：余某1，1979年2月27日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告张某与被告余某1婚姻无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某，被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：依法判决宣告原告张某与被告余某1婚姻无效。事实和理由：张某与余某1系亲姑表关系，于××××年××月××日经原盘县马依镇人民政府登记结婚，当时张某未达到结婚年龄，用假年龄骗取结婚证，于××××年××月××日生育长子余荣峰；××××年××月××日生育二女余某2。张某与余某1系近亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，张某与余某1属于禁止结婚的情形，请求宣告婚姻无效。
余某1辩称，余某1与张某虽然是近亲结婚，但已办理结婚证，并且生育子女，要求和好。
本院经审理认定事实如下：张某之母余秀芬与余某1之父余秀文系胞兄胞妹关系，张某与余某1系亲姑表关系，于××××年××月××日经盘县马依镇人民政府用假年龄和隐瞒近亲关系骗取结婚证，当时张某才18岁，于××××年××月××日生育长子余荣峰；××××年××月××日生育二女余某2。2017年10月11日，张某起诉至法院要求宣告婚姻无效。
以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、证明、结婚证、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。本案中，原、被告系亲姑表关系，为三代以内旁系血亲，属于禁止结婚范畴。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的：（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未达到法定婚龄的。原被告虽然登记结婚了，但是违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，属于婚姻无效，应当宣告婚姻无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第（二）项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告张某与被告余某1婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 李 彪
二〇一七年十月二十日
书记员 魏鸿霞
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初6239号原告：张某，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。被告：余某1，1979年2月27日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告张某与被告余某1婚姻无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某，被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判决宣告原告张某与被告余某1婚姻无效。事实和理由：张某与余某1系亲姑表关系，于××××年××月××日经原盘县马依镇人民政府登记结婚，当时张某未达到结婚年龄，用假年龄骗取结婚证，于××××年××月××日生育长子余荣峰；××××年××月××日生育二女余某2。张某与余某1系近亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，张某与余某1属于禁止结婚的情形，请求宣告婚姻无效。余某1辩称，余某1与张某虽然是近亲结婚，但已办理结婚证，并且生育子女，要求和好。本院经审理认定事实如下：张某之母余秀芬与余某1之父余秀文系胞兄胞妹关系，张某与余某1系亲姑表关系，于××××年××月××日经盘县马依镇人民政府用假年龄和隐瞒近亲关系骗取结婚证，当时张某才18岁，于××××年××月××日生育长子余荣峰；××××年××月××日生育二女余某2。2017年10月11日，张某起诉至法院要求宣告婚姻无效。以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、证明、结婚证、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。本案中，原、被告系亲姑表关系，为三代以内旁系血亲，属于禁止结婚范畴。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的：（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未达到法定婚龄的。原被告虽然登记结婚了，但是违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，属于婚姻无效，应当宣告婚姻无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第（二）项、第四项，《最高人民法院关于适用宣告原告张某与被告余某1婚姻无效。本判决为终审判决。审判员 李 彪二〇一七年十月二十日书记员 魏鸿霞
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第21号
异议人（被执行人）平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市。
法定代表人关朝辉，董事长。
异议人（被执行人）平顶山市黄洋科技有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人关亚辉，董事长。
异议人（被执行人）关朝辉，男，汉族，1973年3月17日出生，住平顶山市。
申请执行人河南平能创业投资股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人徐永峰，董事长。
本院在执行河南平能创业投资股份有限公司诉平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、平顶山市黄洋科技有限公司、关朝辉借款合同纠纷一案中，被执行人平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、平顶山市黄洋科技有限公司、关朝辉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、平顶山市黄洋科技有限公司、关朝辉称，河南平能创业投资股份有限公司申请执行三异议人借款纠纷一案，执行标的不足一亿元，平顶山中院在执行程序中对三异议人的财产采取了查封、冻结措施。现被查封财产评估后价值236797600元，已远超出了执行标的。为维护异议人的合法权益，请求法院依法解除部分财产的查封。
本院查明，本案在审理河南平能创业投资股份有限公司诉平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、平顶山市黄洋科技有限公司、关朝辉借款合同纠纷一案中，于2014年11月14日作出（2014）平民初字第132号民事裁定，（1）对河南平能创业投资股份有限公司在洛阳银行股份有限公司平顶山分行的银行承兑汇票限额9300万元予以冻结。（2）对平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司位于平顶山市新城区祥云路与育英路交叉口的土地使用权（土地使用证号为：平国用（2013）第XQ-002号）、位于平顶山市新城区祥云路与梅园路交叉口东北角的土地使用权（土地使用证号为：平国用（2014）第XQ-021号）及平顶山市黄洋科技有限公司位于平顶山市新城区复兴路以北、平宝大道以南、菊香路以东、翠竹路以西的土地使用权（土地使用证号为：平国用（2013）第XQ-007号）予以保全。保全期间，上述土地允许正常使用，限制处分权，不得采取转让、买卖、抵押、毁损等妨碍保全的行为。（3）对平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司所有的水岸豪庭项目2号至11号楼中的房产（2号楼0401001号；3号楼0101001号、0401001号、0401002号；4号楼0101001号、0301001号；5号楼0101001号；8号楼0101001号；9号楼0301002号；10号楼0101001号；11号楼0101001号）予以保全。保全期间，上述房产允许正常使用，限制处分权，不得采取转让、买卖、抵押、毁损等妨碍保全的行为。保全期间，上述房产允许正常使用，限制处分权，不得采取转让、买卖、抵押、毁损等妨碍保全的行为。（四）对上述第二、三项财产保全限额共计9300万元。该案进入执行程序后，本院于2015年3月23日作出（2015）平执字第68号执行裁定书，对上述二、三项财产进行查封、评估、拍卖，限额一亿元，并依法委托平顶山市明生资产评估事务所对上述二、三项财产进行了评估，评估价值为236797600元，其中土地使用权208297600元（平国用（2013）第XQ-002号土地使用权32902000元、平国用（2014）第XQ-021号土地使用权51535300元、平国用（2013）第XQ-007号土地使用权123860300元），11套房产价值28500000元。
另查明，在河南平能创业投资股份有限公司诉平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、平顶山市黄洋科技有限公司、关朝辉借款合同纠纷一案的审理和执行程序中，本院并未查封关朝辉个人财产。
本院认为，在河南平能创业投资股份有限公司诉平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、平顶山市黄洋科技有限公司、关朝辉借款合同纠纷一案中，本院依据原告河南平能创业投资股份有限公司的申请，作出（2014）平民初字第132号民事裁定，对平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、平顶山市黄洋科技有限公司土地使用权及房产进行查封，限额9300万元，符合法律规定。该案进入执行程序后，本院作出（2015）平执字第68号执行裁定，对被执行人的部分财产进行查封、评估、拍卖，并依法委托评估机构对查封财产进行评估，现评估价值为236797600元，已远远超出了本案的执行标的，对明显超标的的部分，应予解除查封。根据本案三个被执行人的主体情况以及被查封财产的价值及权属状况，本院认为以解除对平顶山市黄洋科技有限公司土地使用权的查封为宜。因此，平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、平顶山市黄洋科技有限公司的异议成立，本院予以支持。但在审理和执行阶段，本院并未查封关朝辉的个人财产，关朝辉无权提出异议，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、解除对平顶山市黄洋科技有限公司位于平顶山市新城区复兴路以北、平宝大道以南、菊香路以东、翠竹路以西的土地使用权（土地使用证号为：平国用（2013）第XQ-007号）的查封。
二、驳回关朝辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
助理审判员 李泉钦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 海文亚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6939号
原告：谢华娟，女，1964年7月25日出生，回族。
委托诉讼代理人：公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李会芳，女，北京安博（天津）律师事务所实习律师，住天津市河东区。
被告：阮从枝，女，1968年7月23日出生，汉族。
被告：盛家顺，男，1970年11月3日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：徐玉领，北京市京师律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告谢华娟与被告阮从枝、被告盛家顺、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华娟的委托诉讼代理人公衍强、李会芳，被告阮从枝，被告盛家顺，被告阮从枝及被告盛家顺的委托诉讼代理人徐玉领，被告平安北京分公司的委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华娟向本院提出诉讼请求：⒈判决被告赔偿原告车辆修理费87650元、拖车费670元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，在北京市丰台区卢沟桥路与程庄路相交路口，阮从枝驾驶的×××车辆和张凯驾驶的谢华娟所有的×××小客车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏。经交管部门认定，阮从枝承担全部责任。后原告修车花费87650元，拖车花费670元。阮从枝驾驶的车辆在平安北京分公司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔。
被告阮从枝辩称：原告超速且强行并线，原告应承担全部责任。我没有垫付过费用。事发时我是驾驶员，与车主盛家顺是夫妻关系，本次交通事故在保险责任外由我个人承担。
被告盛家顺辩称：我是车主，没有过错，不承担责任。
被告平安北京分公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔。对事故责任认定的意见同被告阮从枝和被告盛家顺的意见。事故具体损失应该依据原告证据材料的真实性确定。事故发生后，被保险人书面放弃商业三者人伤及车损的赔偿，所以此次事故保险公司不同意赔偿商业险。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，在北京市丰台区卢沟桥路与程庄路相交路口，阮从枝驾驶盛家顺所有的×××小客车和张凯驾驶谢华娟所有的×××小客车发生接触，造成两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，阮从枝负事故全部责任。事故发生后，谢华娟将其车送至北京鸿运长峰汽车技术服务有限公司进行修理，谢华娟支付车辆修理费87650元、拖车费670元。谢华娟提交车辆照片若干张，拟证明其车辆损坏部位情况。谢华娟提交修理发票若干张、汽车维修施工单、维修车辆材料明细表，拟证明其产生的修理费用。谢华娟提交拖车服务费发票，拟证明其产生的拖车费用。
另查，阮从枝驾驶的车辆在平安北京分公司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。阮从枝提交事故现场照片，拟证明张凯对本次事故存在过错。平安北京分公司提交《机动车辆保险车物案件提交材料须知》，拟证明盛家顺已放弃商业三者险赔偿。《机动车辆保险车物案件提交材料须知》中“收取相关单证及与客户协商结果说明”一栏中盛家顺书写“放弃本案人伤及对方车辆陪付”并签名。对于前述书写内容，盛家顺表示是因为其车辆修理完毕后，保险公司说提车前必须要签,盛家顺才签字，内容是保险公司打印出来的，当时保险公司业务员表示不会对盛家顺一方造成利益损失，盛家顺表示其不可能有商业险而不去用。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、拖车服务费发票、汽车维修施工单、维修车辆材料明细表、车辆照片、《机动车辆保险车物案件提交材料须知》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，阮从枝驾驶机动车与张凯发生交通事故，造成谢华娟财产受损，经交管部门认定，阮从枝负事故全部责任。阮从枝对责任认定不予认可，但其提交的事故现场照片仅能体现部分情况，不能证明张凯在本次事故中存在过错，故本院对交通事故认定书中载明的责任比例予以采信。阮从枝驾驶的机动车在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由车辆驾驶人阮从枝赔偿。谢华娟主张盛家顺承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。平安北京分公司依据盛家顺在《机动车辆保险车物案件提交材料须知》中书写“放弃本案人伤及对方车辆陪付”而主张盛家顺已放弃商业三者险赔偿，对此本院认为，盛家顺所书写的是“陪付”而非“赔付”，一字之别但存在文字理解的差异及歧义，且仅写“放弃本案人伤及对方车辆”的放弃内容并不明确；再者，上述放弃内容书写在提交材料须知中，该放弃明显减轻或免除了保险公司的保险责任，但未见保险公司对该放弃作出明确说明，亦未见盛家顺充分理解了该放弃的内容；此外，从保险法的立法目的及社会大众的一般生活经验上看，投保保险的目的即在于发生相应事故后由保险公司分担风险，盛家顺于事故发生后明知需要对他人进行赔偿而放弃保险理赔有违常识，且该放弃从根本上不利于对受害人权益的保护。因此，对于平安北京分公司商业险不予赔偿的意见，本院不予采纳。谢华娟主张的车辆修理费、拖车费，有据佐证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告谢华娟车辆修理费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告谢华娟车辆修理费85650元、拖车费670元;
三、驳回原告谢华娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告阮从枝负担（谢华娟已预交，阮从枝于本判决生效后七日内向谢华娟支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一七年五月四日
书 记 员 贾媛媛
甘青峰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执异10号
异议人（案外人）：魏方素，女，汉族，1960年10月16日出生，住凤阳县。
申请执行人：郭刚权，男，汉族，1977年2月3日出生，安徽省凤阳县人，大专文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈队，男，汉族，1979年1月15日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨春亮，男，汉族，1977年6月23日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。
本院在执行郭刚权与陈队、杨春亮民间借贷纠纷一案中，异议人魏方素于2016年11月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏方素称：2012年12月27日，魏方素与杨春亮达成买卖协议。约定房屋总价款240000元，合同签订当天魏方素向杨春亮支付了购房款230000元，剩余10000元待房屋过户手续完成后再行支付。合同签订后，杨春亮即将房屋实际交付给魏方素居住使用。魏方素于2012年12月27日当日给付杨春亮230000元，杨春亮出具收条一张。付款后魏方素一家于当日搬入中都南苑小区27幢3单元102室居住至今。签订合同时，中都南苑小区属于拆迁安置小区，房屋没有房产证，所以没有办理过户手续。房产证补办下来后，魏方素准备将房产直接过户到其儿子张磊名下，待办好相关手续和费用后，到房管局询问发现所买房屋已被凤阳县人民法院查封。魏方素已对该房屋实际占有、使用，房屋转让的客观事实存在，魏方素依法应为该房屋的所有权人。法院的查封行为有误，侵害了魏方素的财产权。请求：解除对位于凤阳县府城镇宜文路中都南苑27幢3单元102室房屋的查封。魏方素提供了身份证、户口本、房屋买卖合同、收条、农业银行转账凭证、契税完税证明等证据。
郭刚权未提交答辩。
陈队未提交答辩。
杨春亮称：异议人魏方素所说属实。
本院查明：2012年12月27日，魏方素与杨春亮达成买卖协议。约定房屋总价款240000元，合同签订当天魏方素向杨春亮支付了购房款230000元，剩余10000元待房屋过户手续完成后再行支付。合同签订后，杨春亮即将房屋实际交付给申请人居住使用。协议生效后，魏方素于2012年12月27日当日给付杨春亮230000元，杨春亮出具收条一张。付款后魏方素一家于当日搬入中都南苑小区27幢3单元102室居住至今。现魏方素已对该房屋实际占有、使用。
本院认为：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，对于凤阳县府城镇宜文路中都南苑27幢3单元102室，有充分证据证明魏方素在我院查封前已经支付部分价款并实际占有，且杨春亮也认可。因此，魏方素提出解除房屋查封的异议理由成立，其要求解除对位于凤阳县府城镇宜文路中都南苑27幢3单元102室房屋查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对凤阳县府城镇宜文路中都南苑27幢3单元102室房屋（产权证号2014005890）一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨新光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按下列情形处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00353号
申请执行人何介珍，女，生于1968年5月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人厍发清，男，生于1961年12月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县湖北口回族乡虎头岩村7组。公民身份号码××。系何介珍丈夫。代理权限：代为申请执行、增加、变更、放弃执行事项，代收执行款项、代收法律文书等特别授权。
被执行人刘增银，男，生于1966年7月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县湖北口回族乡虎头岩村7组。公民身份证号××。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第01314号何介珍与刘增银健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人刘增银一次性支付申请人3000元并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第01314号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 王学林
二〇一五年八月十八日
书记员 殷 勇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异226号
案外人：李玉芝，女，1960年3月8日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李玉芝对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玉芝异议称，你院查封的阳光忆城小区E4号楼2单元1601室房屋系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城房地产金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城房地产名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，案外人李玉芝向本院提供，2015年7月20日《被征收房屋安置补偿总额确认单》，记载李玉芝被征收房屋补偿总额为361019元；2015年8月11日案外人与通化市房屋征收经办中心、通化市中正城乡房屋拆迁有限公司、亿城公司签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定的安置房为E4号楼2单元1601室房屋。案外人还提供了通化市房屋征收经办中心、通化市中正城乡房屋拆迁有限公司为其出具的《安置房票》和《办理入住通知单》等证据。
再查明：因小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
本院认为，案外人李玉芝与亿城公司签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，明确约定在阳光忆城小区以位置、用途特定的房屋对李玉芝予以安置补偿，并且亿城公司已经将涉案的房屋交付给李玉芝居住使用。故案外人基于拆迁安置补偿法律关系对涉案房屋享有实体性权利，案外人李玉芝的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区E4号楼2单元1601室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 常 数
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1043号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李进，男，1964年2月9日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。2013年6月14日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；同年9月18日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元；2014年2月5日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十三日，同月18日被责令社区戒毒三年；2016年2月5日再次因吸毒被该局行政拘留十三日；同年9月9日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日，次月17日被责令强制隔离戒毒三年。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人李进犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月5日晚，被告人李进经事先电话联系，在本市南湖区南湖区同乐路城北路交叉口附近，将0.37克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给吸毒人员沈某。后沈某因遇民警路口设卡检查，从其处查扣上述0.37克毒品甲基苯丙胺。次日，民警经沈某配合，由沈某事先电话联系李进，后在本市南湖区同乐路城北路交叉口附近，抓获被告人李进，并从其处扣押毒品甲基苯丙胺0.7克。
上述事实，被告人李进在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人沈某的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、称重记录及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、微信内容、通讯记录、检查笔录、沈某的银行卡交易明细、法医毒物鉴定检验报告书、视频监控及说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李进贩卖毒品甲基苯丙胺合计1.07克（其中0.7克未及贩卖），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李进曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再次犯贩卖毒品罪，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人李进有吸毒情节，在按照查明的贩毒数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量的同时，在量刑时酌情考虑其吸毒情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年11月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺1.07克、违法所得200元由扣押机关依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一七年一月九日
书记员 沈英子
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2429号
原告：武明泽，男。
被告：徐敏，女。
被告：张勇，男。
原告武明泽与被告徐敏、张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告武明泽于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武明泽撤诉。
案件受理费77元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月十一日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d89102f9-aa0f-4aa9-a09f-a8f10113bfde&imgId=ZDg5MTAyZjktYWEwZi00YWE5LWEwOWYtYThmMTAxMTNiZmRlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2429号	原告：武明泽，男。	被告：徐敏，女。	被告：张勇，男。	原告武明泽与被告徐敏、张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告武明泽于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告武明泽撤诉。	案件受理费77元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月十一日	书记员  李 蔷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00943号
原告彭永健，武汉打火机厂退休职工。
委托代理人李华清，武汉注射针厂退休职工，（特别授权代理）。
被告钱淮，青山食品厂退休职工。
原告彭永健诉被告钱淮合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员姚朝唯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭永健及其委托代理人李华清到庭参加诉讼，被告钱淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永健诉称：诉争房屋是我租赁武钢的门面，2014年11月份，钱淮提出和我一起经营，我们经过协商，达成如下口头协议：“暂时一起经营，有利均分。如武钢来要租金，就由她支付半年的房租”，仍然用我的执照。在经营的过程中，钱淮让我给她写下承诺，承诺这里我不经营了，让给她经营，但我认为该承诺是无效的。后钱淮强迫我离开诉争房屋，不再一起合伙经营，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即从原告合法占有的门面撤出；2、被告赔偿给原告造成的经济损失（从2015年8月26日起至被告归还门面为止，每天173.98元，系2014年武汉市日平均工资，暂定150天）；3、被告承担本案诉讼费。
原告彭永健为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2010年4月1日，原告与武钢签订的书面合同，证明原告与武钢存在房屋租赁合同关系。
证据二、转让协议，证明原来的老板走了，把房子转让给原告，原告就与武钢订立了合同。
证据三、房屋买卖协议，证明原、被告系合作经营。
被告钱淮辩称：1、我没有从原告处租房，是在原房东处租房；2、我没有要求原告写任何东西，因为原告不做了，是房东要他写下承诺。3、我在诉争房屋中从事的中介业务是单独经营。
被告钱淮为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、收据2张，证明被告替原告给武钢房产公司交纳的房租。
证据二、承诺书，证明原告承诺不在诉争房屋内经营了，2015年起由被告经营。
证据三、营业执照，证明被告有经营执照。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为合同已过期失效。对证据二真实性无异议，但认为与被告无关。对证据三的真实性无异议，但认为合同加盖的是中介的章子。原告对被告提交的证据一真实性、合法性、关联性无异议。证�二真实性无异议，合法性有异议，认为是无效的承诺。对证据三的真实性无异议，但是被告经营超出了营业范围。本院认为，原告提交的证据一、二客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据三，因无其他证据予以证实其与被告系合作经营关系，故不能证明其目的，本院不予采信。被告提交的证据一、二客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据三，因与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：原告于2009年8月5日与李春梅签订协议，李春梅将位于青山区20街西门的一间中介房屋转让给原告。后原告于2010年4月1日与武钢后勤集团公司房产经营开发管理公司（以下简称武钢房产公司）冶金街房管所签订《房屋租赁合同》，约定武汉武钢物业公司冶金物业分公司将位于武汉市青山区20街西门底层，面积为4.5㎡的铁皮房出租给原告及王青菊经营中介业务。2015年3月20日，原告向被告出具承诺书，载明：“由于本人在二〇一四年，和朱合伙经营，遇人不淑，已至本中介经营不下去，此房屋我们共同投资了近八千元，房东又不允许转让，现本人也不打算再经营了，从二〇一五年起，就由小钱来经营”。被告钱淮受领了该承诺后，宋业华分别于2015年2月6日及2015年3月23日向被告钱淮出具收条，分别载明“今收到钱淮房租（2014.7—9月）玖佰元整”“今收到20街西门门面房屋租金1800元，系付2014年10（月）—2015年3月的房租”。2015年8与月26日，被告要求原告离开诉争房屋的经营场所，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，宋业华系武钢房产公司职工，武钢房产公司委托其负责诉争房屋的管理工作。诉争房屋从原告到被告的转让过程是在原、被告和武钢房产公司均知晓的情况下进行，�已经过武钢房产公司的同意。
本院认为，首先，原告向被告出具的承诺书，系原告的真实意思表示，合法有效。原告在承诺书中承诺“现本人也不打算再经营了，从二〇一五年起，就由小钱来经营”，是将其在《房屋租赁合同》中的权利义务一并概括转让给被告的意思表示。而上述合同的概括转让是在三方（原告即让与人，被告即承受人，武钢房产公司即合同的对方当事人）知晓的情况下进行的，且已经经过合同的对方当事人，即武钢房产公司的同意。故被告（承受人）取得原告（让与人）《房屋租赁合同》中所享有的的权利及所负担的义务。另外，被告两次向出租人交纳房租的行为以及出租人收取房租并认可被告目前系房屋的承租人，均表明原告已经退出原合同关系，而被告系该诉争房屋的承租人。故原告要求被告立即从原告合法占有的门面撤出的诉�请求，没有事实和法律的依据。其次，关于原告要求被告赔偿给原告造成的经济损失的请求。原告认为原、被告之间存在口头合伙协议，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。而原告未向法院提交“有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的”的任何证据，故本院认为原、被告之间不存在个人合伙关系。再次，关于原告主张由被告赔偿其经济损失的诉请，因原告未向本院证明其受到的经济损失，亦未证明该损失系由被告的行为造成，故原告要求被告赔偿给其造成的经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭永健的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费289元，由原告彭永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费577元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审�员姚朝唯
二〇一六年一月二十二日
书记员 舒奕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1575号
申请执行人：武汉西高电气有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口都市工业园百威路**号。
法定代表人：周雄，公司董事长。
被执行人：青岛世正环保科技有限公司。住所地：青岛市市南区南京路**号***室。
法定代表人：杨爱萍，公司经理。
关于武汉西高电气有限公司与青岛世正环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）鄂0105民初2427号民事判决书已发生效法律效力。申请执行人武汉西高电气有限公司于2017年9月25日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2427号民事判决书所确定的：一、被告青岛世正环保科技有限公司支付原告武汉西高电气有限公司定作款177,320元；二、本案受理费1968元，保全费1670元，合计3638元由被告青岛世正环保科技有限公司负担；三、承担本案执行费2560元。本案执行中，于2017年10月19日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，冻结了被执行人青岛世正环保科技有限公司的银行账户，被执行人暂无财产可供执行。并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初2427号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初2427号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1575号申请执行人：武汉西高电气有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口都市工业园百威路**号。法定代表人：周雄，公司董事长。被执行人：青岛世正环保科技有限公司。住所地：青岛市市南区南京路**号***室。法定代表人：杨爱萍，公司经理。关于武汉西高电气有限公司与青岛世正环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）鄂0105民初2427号民事判决书已发生效法律效力。申请执行人武汉西高电气有限公司于2017年9月25日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2427号民事判决书所确定的：一、被告青岛世正环保科技有限公司支付原告武汉西高电气有限公司定作款177,320元；二、本案受理费1968元，保全费1670元，合计3638元由被告青岛世正环保科技有限公司负担；三、承担本案执行费2560元。本案执行中，于2017年10月19日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，冻结了被执行人青岛世正环保科技有限公司的银行账户，被执行人暂无财产可供执行。并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初2427号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初2427号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十一月十五日书 记 员  程 曦
王海臣
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1232号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：王海臣
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人王海臣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王海臣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1232号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 张 洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第205号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人梁华，男，出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，无业，住广西百色市右江区***************号。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同月28日被依法执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人梁华犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员罗贵将出庭支持公诉，被告人梁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年3月17日12时许，被告人梁华在百色市右江区共XXXXXXXXXX号门前，以30元的价格将一毒品海洛因可疑物零包贩卖给吸毒人员黄建辉。交易结束后，二人被百色市公安局右江分局禁毒大队民警当场抓获。公安民警从黄X辉身上缴获毒品可疑物零包1粒，从被告人梁华身上搜出现金30元。经称量，缴获的1粒毒品可疑物零包，净重0.03克。经百色市公安局物证鉴定，从缴获的毒品可疑物零包中检出海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片说明，辨认笔录，理化检验报告、鉴定意见通知书，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、尿检报告、过秤笔录及照片说明，到案经过，情况说明，强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，人员基本信息、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁华违反国家禁毒规定，贩卖毒品海洛因，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月17日12时许，被告人梁华在百色市右江区XXXXXXXXXXXXXXXXX号门前，以30元的价格将一粒毒品海洛因可疑物零包贩卖给吸毒人员黄X辉。交易结束后，二人即被百色市公安局右江分局禁毒大队民警当场抓获。公安民警从黄建辉身上缴获毒品可疑物零包一粒，经过秤，净重0.03克。从被告人梁华身上缴获人民币30元。案发后，公安机关已将所缴获的0.03克毒品可疑物全部作为检材送百色市公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定，从送检的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄建辉的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片说明；辨认笔录；百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）75号梁华贩卖毒品案物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、尿检报告、过秤笔录及照片说明；到案经过；百色市公安局右江分局出具的情况说明；强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息；被告人梁华的供述与辩解、人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁华违反国家禁毒规定，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人梁华归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月17日起至2014年8月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、缴获毒资人民币30元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一四年七月十一日
书记员 覃 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00439号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地：安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：王次升，男，1969年4月1日出生。
被告：钱金霞，女，1965年2月27日出生。
被告：蒋大寨，男，1976年4月8日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告王次升、钱金霞、蒋大寨借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜�分行于2015年2月27日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值80万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王次升、钱金霞、蒋大寨所有的价值80万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一五年三月九日
书记员 桂亚运
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八�七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终150号
上诉人（原审原告）贺晓兵，男，1976年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
上诉人（原审原告）刘巧玲，女，1978年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。系贺晓兵之妻。
委托代理人贺晓兵，系刘巧玲丈夫，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）攸县卫生和计划生育局，地址：攸县东城新区发展中心12楼1221室-1248室。
法定代表人吴伟清，局长。
委托代理人谢益智，男，该局综合监督执法局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人周乐仁，攸县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
上诉人贺晓兵、刘巧玲与被上诉人攸县卫生和计划生育局计划生育行政管理一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人贺晓兵、刘巧玲自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺晓兵、刘巧玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺晓兵、刘巧玲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贺晓兵、刘巧玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 华
审判员 吴晓斌
审判员 梁小平
二〇一七年十二月十二日
书记员 匡惠颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192财保36号
申请人：湖北宏辉建材有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区豹澥镇庙岭村。
法定代表人：叶元新，该公司总经理。
委托代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人：占绪奎，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：湖北鄂海桩基工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区长岭街。
法定代表人：刘鹿鸣。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
申请人湖北宏辉建材有限公司因与被申请人湖北鄂海桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款934000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201642010000000745）。
本院经审查认为，申请人湖北宏辉建材有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北鄂海桩基工程有限公司的银行存款934000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北宏辉建材有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李薇
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执904号
申请执行人苏昌澄，男，1963年12月28日出生，汉族，古田县人，个体，住古田县。
被执行人古田县百合购物广场，住所地古田县。
负责人蒋辉远，总经理。
被执行人蒋辉远，男，1952年11月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈玲，女，1964年10月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人谢友斌，女，1958年9月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人吴燕梅，女，1976年11月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人林文煊，男，1957年6月18日出生，汉族，古田县人，个体，住古田县。
被执行人曾韵强，男，1965年6月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈武昌，男，1945年10月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人李巧珍，女，1962年10月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人魏惠娟，女，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人苏昌澄与被执行人古田县百合购物广场、蒋辉远、曾韵强、陈玲、陈武�、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅、林文煊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曾韵强所有的位于古田县城东区614中路三支路57号的房产、被执行人陈武昌所有的位于古田县文河街614路7支路6号A幢501室的房产、被执行人李巧珍所有的位于古田县建设路27号远航商厦一层6号的房产已进入处置阶段，短期内难以变现。此外，本院依职权对被执行人古田县百合购物广场、蒋辉远、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅、林文煊在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人曾韵强所有的位于古田县城东区614中路三支路57号的房产、被执行人陈武昌所有的位于古田县文河街614路7支路6号A幢501室的房产、被执行人李巧珍所有的位于古田县建设路27号远航商厦一层6号的房产已进入处置阶�，短期内难以变现，且目前被执行人古田县百合购物广场、蒋辉远、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅、林文煊暂无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第628号
申请执行人深圳市凯诺微电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道金沙一路18号三层A区，组织机构代码552134373。
法定代表人江小勇。
被执行人深圳市天翔晖电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田龙山六路八号厂房二层，组织机构代码797984333。
法定代表人陈志云。
被执行人陈志云，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍地江西省高安市。
申请执行人深圳市凯诺微电子有限公司与被执行人深圳市天翔晖电子科技有限公司、陈志云其他合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志云、深圳市天翔晖电子科技有限公司的银行存款(以人民币606167.71元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年七月二十五日
书记员 关智杰
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第628号
申请执行人深圳市凯诺微电子有限公司。
被执行人深圳市天翔晖电子科技有限公司、陈志云。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天翔晖电子科技有限公司、陈志云于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许林锋
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈春晓
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初第58号
原告程某，男，1989年10月26日生。
被告杜某某，女，1991年1月16日生。
本院在审理原告程某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，因被告出走无法应诉，原告于2015年1月日庭审前向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一六年一月十六日
书记员 许林林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初第187号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人黄某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）203号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日5时许，被告人黄某前往桂林市七星区会仙路会仙小区天天汽租门面旁，采用接线的方式盗窃一辆黑色雅马哈摩托车（车驾号：LL8TMG4F7DBXXXXXX，发动机号：LY149QMG-213CXXXXX，经鉴定价值人民币4650元），当黄某将该车骑行至七星区东岸枫景小区门口一居民楼停放时被巡逻民警抓获。案发后，赃物已追缴发还被害人。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4650元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月26日5时许，被告人黄某在桂林市七星区会仙路会仙小区天天汽租门面旁，采用接线的方式盗窃黑色雅马哈摩托车（车驾号：LL8TMG4F7DBXXXXXX，发动机号：LY149QMG-213CXXXXX，经鉴定价值人民币4650元）一辆。当黄某将该车骑行至七星区东岸枫景小区门口一居民楼停放时被巡逻民警抓获。案发后，赃物已追缴发还被害人。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某的户籍证明、扣押发还清单、公安机关抓获经过、情况说明、助力车合格证复印件、桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字第246号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人盛某虎的陈述，被告人黄某的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）4-104号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人黄某辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4650元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情可从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、作案工具十字起一把予以扣押。（暂扣于公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年八月九日
书记员 丁 丁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4417号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人许晓辉，男，汉族，1984年11月16日出生，住河南省伊川县。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行许晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13807号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：许晓辉于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金55924.45元、利息341.91元及费用6291.82元（利息、费用均暂计至2016年4月22日，此后的利息、费用按合同约定计算至被告实际清偿之日）。被执行人许晓辉未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月5日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人许晓辉名下无可供执行的车辆、房产、银行亦无可供执行的财产信息,暂未查到被执行人许晓辉名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4417号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十五日
书记员 谷永斌
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第96号
上诉人（原审被告）陈宝（又名陈小宝），男，汉族，1987年4月20日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委�代理人张祖国，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨书生，男，汉族，1956年7月10日出生，个体工商户，住新疆焉耆县。
委托代理人韩勤，新疆和远律师事务所律师。
上诉人陈宝因与被上诉人杨书生买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宝的代理人张祖国，被上诉人杨书生的代理人韩勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月至2013年6月期间，被告从原告处购买面板，后经双方结算，被告尚拖欠原告货款106000元，并于2013年6月1日向原告出具欠据一张，该欠据载明：今欠杨书生板皮款106000元。但该款经原告多次索要，被告至今未付。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款属实，有被告向原告出具的欠据为证，原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据、理由充分，本院予以支持。因被告向原告出具的欠据未载明付款期限，且原告未提交证据证明双方对此进行了约定，故被告的行为不构成违约，原告要求支付违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求支付索款交通费的诉讼请求，因原告对其提交的交通费票据产生的原因，及该票据是否与本案有必然的因果关系，未提交相关合法有效的证据予以佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。因被告未提交相关合法有效的证据证明其向原告出具欠据的行为，存在无效、被撤销的法定事由，且被告亦不能提交证据证明其不拖欠原告货款的事实，故被告的辩称意见证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�之规定，判决：一、被告陈宝给付原告杨书生欠款106000元，此款于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告杨书生要求支付违约金5000元的诉讼请求。三、驳回原告杨书生要求支付索款交通费3000元的诉讼请求。案件受理费2580元，已减半收取1290元，由原告杨书生承担91元，被告陈宝承担1199元。
宣判后，陈宝不服一审判决，上诉称：1、本案为买卖合同纠纷案，协议书的一方主体为被上诉人，另一方为陈勇，且该协议已实际履行，被上诉人将上诉人作为合同主体起诉，主体不适格。2、协议书中约定了陈勇购买被上诉人面板的规格、数量、单价等，双方当事人对该协议书的真实性、合法性及关联性予以认可，且该证据是被上诉人提交，被上诉人在民事诉状中也将陈勇列为共同被告人（后被上诉人申请撤回对陈勇的起诉），应对协议书这份证据予以确认。3、上诉人与被�诉人无买卖关系，原审认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人杨书生答辩称：上诉人陈宝拖欠被上诉人杨书生货款属实，有欠据为证，上诉人理应向被上诉人偿还债务。上诉人陈宝系完全民事行为能力人，享有独立的诉讼权利能力和行为能力，其以个人名义向被上诉人出具货款欠据系上诉人真实的意思表示，该行为合法、有效，被上诉人因上诉人违约拒付货款而主张偿还货款于法有据，上诉人作为本案的诉讼主体并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人陈宝未提交新证据。
被上诉人杨书生提交两份证据。1、陈宝于2013年3月20日向杨书生出具的欠板款260000元的欠条复印件一张。2、陈勇在杨书生的笔记本上用铅笔书写还款内容的字据原件一张。用以证明双方对欠货款一事陈宝曾出具欠条，在给付了部分货款后，剩余货款经上诉人杨书生索要，双方协商退回部分板皮，经结算，陈宝将260000元欠据收回，并于2013年6月1日出具了106000元欠据。对该两份证据，上诉人陈宝未能到庭，其代理人认为，两份证据的真实性无法确认，对该证据不予认可。本院认为，证据应当提交原件并经本人核对，因证据系复印件无法与原件及本人核对，本院对该两份证据的真实性无法确认。
本院二审经审理查明，2012年12月27日买方陈勇（上诉人陈宝之父）与被上诉人（卖方）杨书生签订一份协议书，约定：今有库车老杨1米面板4200包，其中520包无卡，卖给阿克苏陈勇，以接货为准，面板每张1.23元，无卡每张1.15元。付款方式2013年1月30日前付40%，剩余部分于2013年3月30日前付清。如不付清按5%罚。双方签字。协议签订后，被上诉人杨书生按约发货，陈勇亦收到面板。2013年6月1日被上诉人杨书生�到退回的部分板皮，同日上诉人陈宝向被上诉人杨书生出具欠据一张，内容为：今欠杨书生板皮款106000元，大写十万零陆仟元整。该款经被上诉人杨书生多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实有协议书、欠据、运输协议书等证据予以证实。
本院认为，上诉人陈宝上诉认为其与被上诉人杨书生无买卖合同关系，货款不应由其支付，庭审中，其对欠据系其自愿出具予以认可，该欠条意思明确。根据双方陈述，上诉人陈宝对在被上诉人杨书生处购买板皮的事实是知晓的，其向被上诉人杨书生以自己的名义自愿出具欠据，上诉人陈宝理应向被上诉人杨书生履行清偿义务，故上诉人陈宝上诉称其主体不适格及不应给付货款的上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人陈宝关于在打欠条的当天已将部分板皮退给被上诉人，双方货款已结清的意见，被上诉人杨书生认可退了部分�皮，但认为正是在退了部分货物之后经双方结算陈宝出具的欠条，对此，本院认为，上诉人关于货款已结清的意见与其出具欠条的行为相互矛盾，故其上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元（陈宝预交），由上诉人陈宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 田 茵
代理审判员 李云丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈亚楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1711号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：谢台馥。
委托代理人：赖瑞林。
被告：象山吉星针织有限公司。
法定代表人：沈来娣。
被告：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭。
被告：沈来娣。
被告：林德云。
被告：刘静静。
原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告象山吉星针织有限公司（以下简称吉星公司）、宁波豪联服装有限公司（以下简称豪联公司）、沈来娣、林德云、刘静静追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告吉星公司、豪联公司、沈来娣、林德云、刘静静下落不明，本案于2015年8月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告吉星公司、豪联公司、沈来娣、林德云、刘静静公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告中小企业担保公司的委托代理人赖瑞林到庭参加诉讼，被告吉星公司、豪联公司、沈来娣、林德云、刘静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司以被告吉星公司未支付原告代为归还贷款本息，被告豪联公司、沈来娣、林德云、刘静静亦未履行反担保责任为由，诉请判令：1.被告吉星公司归还原告代偿借款本息4157856.95元，以及自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止的利息损失；2.被告豪联公司、沈来娣、林德云、刘静静对上述款项承担连带清偿责任。
被告吉星公司、豪联公司、沈来娣、林德云、刘静静未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2014年6月5日，被告吉星公司与上海银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称上海银行）签订《流动资金贷款合同》，约定上海银行向被告吉星公司发放借款400万元，约定贷款利率为7.8%，上海银行并与原告签订《借款保证合同》，约定原告为被告的上述400万元借款提供连带责任担保。保证担保范围为债权人在主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）。同日，为保障自己的追偿权的实现，原告与被告吉星公司、豪联公司签订《反担保保证合同》，约定由被告豪联公司为被告吉星公司向原告提供连带责任保证反担保。约定保证反担保范围为原告根据与贷款人签订的《借款保证合同》向贷款人履行担保义务代被告吉星公司偿还的全部债务和费用，包括但不限于全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和原告向贷款人承担的其它民事责任，以及原告为实现追偿债权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等相关费用以及原告为被告吉星公司代偿资金的占用费（代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按月利率15‰计算）。被告沈来娣、林德云、刘静静于2014年6月5日向原告出具《反担保书》一份，承诺由被告沈来娣、林德云、刘静静为被告吉星公司向原告提供连带责任保证反担保，反担保形式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息以及债权人、原告为实现债权和反担保所产生的诉讼费、律师费等全部费用。后因被告吉星公司未能偿还上海银行贷款本息，原告于2015年6月30日向上海银行代偿了借款本金400万元及欠息157856.95元，合计为被告吉星公司代偿借款本息4157856.95元。被告吉星公司、豪联公司、沈来娣、林德云、刘静静未进行偿付。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、《反担保保证合同》、上海银行代偿证明、上海银行特种转账借方凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吉星公司、豪联公司签订的《保证反担保合同》以及被告沈来娣、林德云、刘静静所出具的《反担保书》，系各方当事人真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。被告吉星公司未能向上海银行归还借款本息，原告履行担保责任而代被告吉星公司共向上海银行偿还了借款本息4157856.95元，有权就尚欠款项向被告吉星公司追偿。被告吉星公司未及时向原告返还代偿款，原告依据约定要求被告吉星公司给付代偿款并从实际代偿后次日起支付利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息损失，而双方在合同中约定按月利率15‰计算，对超出部分，本院不予支持。被告豪联公司、沈来娣、林德云、刘静静作为保证人对被告吉星公司的债务向原告提供反担保，在被告吉星公司未履行债务时，应当按照约定承担保证责任。被告吉星公司、豪联公司、沈来娣、林德云、刘静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山吉星针织有限公司于判决生效后十五日内归还原告象山县中小企业融资担保有限公司担保代付款4157856.95元，并支付利息损失（自2015年7月1日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波豪联服装有限公司、沈来娣、林德云、刘静静上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波豪联服装有限公司、沈来娣、林德云、刘静静承担保证责任后，有权向被告象山吉星针织有限公司追偿；
四、驳回原告象山县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费40063元，由被告象山吉星针织有限公司、宁波豪联服装有限公司、沈来娣、林德云、刘静静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁华杰
审 判 员 王 强
人民陪审员 庞玉莲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨惠燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3663号
上诉人（原审被告）：梁浦兰，女，1985年1月5日
委托诉讼代理人:邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙莉莉，女，1968年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人梁浦兰因与被上诉人孙莉莉不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁浦兰上诉请求：撤销一审判决，请求发回原审重审或依法改判上诉人无需返还被上诉人49500元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人每月有规律的按3.5%利息转账给上诉人，上诉人收到款项的同时将2.5%转给宝瑞通公司，1%转给陈亮，被上诉人是明知应收取的息费是2.5%，另1%是其通过梁浦兰自愿打给案外人陈亮的渠道返费，该款不属于不当得利款，不应返还。
孙莉莉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
孙莉莉向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还49500元；2、被告向原告赔偿自2017年2月8日起至实际给付之日止的按照年利率4.35%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：原告于2016年5月12日与案外人天津宝瑞通典当行有限公司签订了《房地产最高额抵押借款合同》及补充协议，借款本金为55万元，借款利息为月利2.5%，借款期限为2016年5月12日至2018年5月11日。原告将其所有的位于天津市滨海新区房屋为案涉55万元借款提供抵押担保。后原告于2016年6月9日、2016年7月11日、2016年8月10日-11日、2016年9月7日-8日、2016年10月10日-13日、2016年11月8日、2016年12月8日、2017年1月7日、2017年2月7日每月分别向被告账户转账19250元（即3.5%的利息）。被告每次将其中13750元（即2.5%的息）支付给天津宝瑞通典当行有限公司。被告曾系案外人天津宝瑞通典当行有限公司的员工，并于2017年5月9日解除劳动合同关系。
一审法院认为，原告与天津宝瑞通典当行有限公司签订的《房地产最高额抵押借款合同》及补充协议真实合法有效，原告应按合同约定付息。原告自2016年6月至2017年2月期间，向作为天津宝瑞通典当行有限公司员工的被告每月转账支付利息3.5%高于合同约定，高出部分因未有公司授权，不具有合法依据，构成不当得利应由被告返还原告。原告认可每月向被告支付的3.5%利息中包含给天津宝瑞通典当行有限公司的2.5%利息而未主张返还，不违反法律规定，予以照准。被告辩称每月多收的1%利息为渠道返费，且已支付给案外人陈亮。原告对此并不认可，被告未提供证据证实其收取相关费用的合法性，亦无证据证明原告办理的抵押借款业务应存在渠道返费，故对被告的抗辩意见，不予采纳。本案中被告曾申请追加案外人陈亮为第三人，原告不同意追加，经法庭核实，被告提供的地址及电话均无法联系到案外人陈亮，且陈亮并非本案的必要诉讼参与人，故未予追加。被告与案外人陈亮的债权债务纠纷，可依法另案主张。关于原告诉请被告给付利息，因双方事前无约定，于法无据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告梁浦兰于判决生效之日起10日内向原告孙莉莉返还人民币49500元；二、驳回原告孙莉莉其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，保全费521元，由被告梁浦兰承担（原告已预交，被告于判决书生效之日起10日内给付原告）。
二审中当事人未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被上诉人与天津宝瑞通典当行有限公司签有《房地产最高额抵押借款合同》及补充协议，约定借款综合费用每月2.5%。被上诉人自2016年6月至2017年2月向上诉人每月按照3.5%高于合同约定支付利息，上诉人抗辩每月收到被上诉人支付的利息后将其中的2.5%转账天津宝瑞通典当行有限公司，同时将多收的1%利息作为渠道返费支付给案外人陈亮，而被上诉人对上诉人转账天津宝瑞通典当行有限公司部分无异议，对支付案外人陈亮的1%部分不予认可，请求上诉人予以返还。因上诉人未提供证据证明其每月多收取的1%利息的合法性，亦未提供证据证明其收取该部分费用有天津宝瑞通典当行有限公司的授权，故上诉人应将其每月多收取的1%利息返还被上诉人，上诉人不同意返还的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人与案外人陈亮的债权债务纠纷，原审法院判决另案解决并无不妥，本院予以维持。
综上所述，梁浦兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人梁浦兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
二〇一八年六月六日
法官助理 吕琳超
书 记 员 苏彦文
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1171号
原告:伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托诉讼代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
被告：胡某，男，现住伊春区天地宜家小区*栋。
原告伊春市六合物业有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
事实与理由：原告伊春市六合物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2011年8月24日与被告胡某签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年7月15日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金5718元。现原告依据《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市六合物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 卢 迪
审判员 陈玉贤
审判员 巩小龙
二〇一七年八月三十日
书记员 张明姝
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第957号
罪犯谭炳军，男，1984年8月6日生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于二○○八年八月十四日作出（2008）云法刑初字第604号刑事判决，以被告人谭炳军犯强奸罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2008年10月29日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一一年三月十日作出（2011）兴刑执字第270号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年十月二十九日作出（2013）兴刑执字第1245号刑事裁定，减刑十一个月。刑期自2008年4月8日起至2016年3月7日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭炳军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年4月至2014年3月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭炳军减去有期徒刑二个月。（刑期自2008年4月8日起至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第624号
原告盖州市家安物业有限公司。
法定代表人方景波。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告于晶，女，其他自然状况不详。
原告盖州市安家物业有限公司诉被告于晶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，营口恒源房地产开发有限公司与原告盖州市家安物业有限公司签订前期物业合同。原告依据前期物业管理服务合同取得盖州市怡祥花苑的物业管理权。被告系盖州市怡祥花苑的业主，居住怡祥花苑9号楼2单元401号，原告与被告于2009年5月3日签订的前期物业管理服务协议，原告盖州市家安物业有限公司系盖州市怡祥花苑物业服务提供者，原告按照前期物业合同约定为被告提供物业服务，被告按照合同约定缴纳物业费。被告于2011年5月3日至2014年5月3日未按照约定缴纳物业费，累计共欠物业费1721元。经原告多次催要，被告仍不缴纳所欠物业费。望法院判令被告偿还物业费1721元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供被告于晶的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到于晶准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市安家物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收。其他诉讼费40.00元，由原告盖州市安家物业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 黄惠勇
二〇一五年七月七日
书 记 员 关新宇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第767号
原告：邵卫国。
委托代理人：章志强。
被告：浙江海纳体育旅游用品有限公司。
诉讼代表人：虞伟庆。
委托代理人：欧洋洪。
委托代理人：何正祥。
被告：洪纪明。
本院在审理原告邵卫国诉被告浙江海纳体育旅游用品有限公司、洪纪明破产债权确认纠纷一案中，原告邵卫国于2013年5月13日向本院提出申请要求撤回对被告浙江海纳体育旅游用品有限公司、洪纪明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵卫国撤回对被告浙江海纳体育旅游用品有限公司、洪纪明的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一三年五月十三日
书 记 员 薛 琦
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00817号
原告王善新。
被告王敏。
被告汤松华，建筑工人。
委托代理人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托代理人张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
原告王善新与被告王敏、汤松华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王善新、被告王敏、被告汤松华的委托代理人陆正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善新诉称，2009年9月7日，被告王敏因生意周转向原告借款10万元，后经原告催要，王敏拖延至今不还。被告汤松华系王敏丈夫，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求被告王敏、汤松华共同归还借款10万元。
被告王敏辩称，其与被告汤松华系夫妻关系。原告所述10万元借款不是事实，因其另欠原告9万元未还，故原告胁迫被告出具了10万元的借条。
被告汤松华辩称，其与王敏系十几年的夫妻关系，但案涉借款按照王敏陈述并非事实，且借款亦未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。
经审理查明，被告王敏向原告王善新借款，并于出具了借据一份，借据载明，“今借到街道王善新人民币拾万元正（￥100000），今借人：王敏，2009.9.7”。2011年6月4日，被告王敏向原告出具了还款承诺书一份，承诺书载明，“本人王敏借王善新（2009年9月17日10万元、2009年10月16日9万元、2010年3月5日17万元）……直至还请为止”，对案涉借款及其他债务承诺还款。被告王敏与汤松华系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。被告未能归还借款，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借据原件、还款承诺书及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王敏向原告王善新借款的事实由借条原件等证据予以证实，本院予以确认。被告王敏认为案涉10万元借款并不存在，系其他债务由原告胁迫写下借条，但未提供证据予以证实且在原告催要后又另行出具书面还款承诺书承诺还款，故对其抗辩，本院难以采纳。双方对案涉借款未约定借款利息及还款期限，应视为无借款利息，被告应在原告催要后的合理期限内积极还款，现被告未能归还借款，原告要求被告予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款虽为被告王敏以个人名义向原告所负，但发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王敏、汤松华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王善新借款人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 彭文甫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 许仲玉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1170号
上诉人（原审原告）：刘宝华，男，1957年10月1日出生，汉族，退休干部，现住望奎县。
委托诉讼代理人：刘状（系刘宝华儿子），男，1978年6月15日出生，汉族，望奎县检察院干警，现住址同上。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司望奎县分公司。
法定代表人：施文平，职务总经理。
上诉人刘宝华因与被上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司望奎县分公司电信服务合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝华上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
刘宝华向一审法院起诉请求：要求被告中国移动通信集团黑龙江有限公司望奎县分公司恢复139********手机号的所有权并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于1990年在被告处办理了一张号码为139********的手机卡，被告承认，双方没有争议，本院予以确认。2017年6月初，原告到被告公司要求恢复该号的使用权，经被告公司工作人员查实，该号码已于2001年12月14日销号，2002年8月29日重新入网登记的机主为张某海，2007年9月23日过户给赵某林，2014年3月29日过户给赵某华并使用至今。手机号码注销主要有两种情况：一种是机主申请注销，另一种是欠费注销。原告对被告公司投诉时，因年限较长，被告没有查到该手机号码的注销方式。原告称2000年时，被告单位职工徐某华与郭姓业务员到原告单位办理保号业务，原告交纳50.00元钱，徐、郭二人给出具了发票，现发票丢失，无法提供证据。原告向本院提交了以下证据依据：1.光盘一张，证明原告曾使用该手机号码。经庭审质证，被告认为，光盘内容均是原告代理人与移动客服之间的投诉和回复过程，被告客服回复内容均是原告主张的号码为1990年1月1日入网，2001年12月14日销号。同时也明确向原告代理人告知移动公司从来没有过交50.00元钱终身保号的业务。因此该证据不能证明原告对诉争的号码仍然具有权利。被告向本院提交了以下证据依据：三份电脑截图，证明原告曾经使用过该手机号和现在该号码使用的情况记录。经庭审质证，原告认为，被告出示的不是工单，只是个电脑记录，不能作为证据使用，工单得持本人身份证件，由本人签名。一审法院认为，手机作为现代通信设施，已属于人们日常生活的必需品，原告称其使用的139********手机号于2000年办理了终身保号业务，但无法提供相关的发票等证据加以证实，2001年12月14日该号码被注销后，已有新机主一直使用至今，事隔十多年之久，原告对该号码主张权利，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘宝华的诉讼请求。案件受理费25.00元由原告负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘宝华称其使用的139********手机号于2000年办理了终身保号业务，中国移动通信集团黑龙江有限公司望奎县分公司否认有终身保号业务，根据“谁主张、谁举证”的原则，刘宝华应举证证实其2000年办理了终身保号业务并提供相应证据，现刘宝华未有证据证实办理终身保号业务。并且自2001年12月14日139********手机号被注销后，139********手机号已多次变更使用人，刘宝华现诉讼请求为恢复139********手机号的所有权，其客观目的已经无法实现。刘宝华的该项上诉请求因证据不足，不予支持。
综上所述，刘宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人刘宝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年十月二十日
书记员 王春宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5312号
罪犯李林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年4月28日作出（2000）渝一中刑初字第171号刑事判决，以被告人李林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第111号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第447号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1376号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2081号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3325号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年6月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第145号
申请执行人管定富，男，生于1971年12月13日，汉族，初中文化，住元谋县黄瓜园镇金雷村委会金河水大村147号，身份证号码532328197112130919。
被申请执行人赵寿发，男，生于1986年12月24日，初中文化，住元谋县黄瓜园镇中兴村委会下定见村70号，身份证号码532328198612240916。
本院在执行管定富申请执行赵寿发健康权纠纷一案中，应执行标的为5011.15元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人因刑事案件正在楚雄监狱服刑，经过采取执行措施，查询被执行人存款后，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第145号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年十月二十二日
书记员 段光礼
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第438号
原告左某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告左某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告左某某负担。
审判员 姚运国
二〇一五年三月三十一日
书记员 向世豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第650号
申请执行人郑维军，男，汉族，个体户，现住德惠市。
被执行人徐丽文（曾用名徐立文），女，汉族，个体车主，住德惠市。
被执行人秦士彬，男，汉族，个体车主，住址德惠市。
本院在执行申请执行人郑继军与被执行人徐丽文、秦士彬买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10851号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王小惠
执行员 李树森
二〇一四年三月二十三日
书记员 董训明
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人张纵操，职务行长。
委托代理人赵玉全，中国农业银行股份有限公司肇东市支行职工。
被告武术来，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告武士林（武术来长子、借款共同申请人），男，1984年1月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告杨玉文，男1955年8月10日出生，汉族农民，现住肇东市。
被告杨秀刚（杨玉文长子、借款共同申请人），男，1983年6月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告李文山，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告武术来、武士林、杨玉文、杨秀刚、李文山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全、被告武术来到庭参加了诉讼，被告武士林、杨玉文、杨秀刚、李文山经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月10日，被告武术来、杨玉文、李文山三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告武术来、杨玉文各自在原告处借款人民币45，000.00元，借款日期2013年4月10日，到期日期2014年4月8日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告武术来现欠借款本金余额45，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息11，736.95元，本息合计56，736.95元。被告杨玉文在2014年4月8日偿还借款20，000.00元，现欠借款本金余额25，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息6，520.52元，本息合计31，520.52元。该款到期后，被告武术来、杨玉文及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告武术来武士林、杨玉文杨秀刚立即偿还原告贷款本息，被告武术来、杨玉文、李文山负连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告武术来辩称，事实属实，暂时没钱还，没能力还。
被告武士林、杨玉文、杨秀刚、李文山未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年4月10日被告武术来、杨玉文、李文山三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告武术来、杨玉文各自在原告处借款人民币45，000.00元，于2014年4月8日还款；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告武术来现欠原告借款本金45，000.00元，截止2015年3月20日利息11，736.95元，本息合计56，736.95元。被告杨玉文在2014年4月8日偿还借款20，000.00元，现欠原告借款本金25，000.00元，截止2015年3月20日利息6，520.52元，本息合计31，520.52元。对上述债务五被告互负连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的农户贷款借款合同及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告武术来、武士林、杨玉文、杨秀刚、李文山签订的金融借款合同合法有效。被告武术来、武士林、杨玉文、杨秀刚、李文山未按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，应按照合同的约定承担违约责任。五被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告武术来于本判决生效十日内偿还原告借款本金45，000.00元，截止2015年3月20日利息11，736.95元，本息合计56，736.95元。
二、被告杨玉文于本判决生效十日内偿还原告借款本金25，000.00元，截止2015年3月20日利息6，520.52元，本息合计31，520.52元。
三、对上述债务被告武术来、武士林、杨玉文、杨秀刚、李文山承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007.00元，由被告武术来、杨玉文承担，被告武士林、杨秀刚、李文山承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 孟庆权
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第170号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某甲，浙江省湖州市人，城镇居民，住址湖州市吴兴区。2015年2月15日被湖州市公安局开发区�局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审，2015年4月2日由我院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月初的一天晚上21时许，被告人张某甲驾驶自己的浙e×××××红色别克轿车，搭载李某至太湖边上，后被告人张某甲在车上容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年7月中旬的一天晚上零时许，被告人张某甲驾驶自己的浙e×××××红色别克轿车，搭载李某至本市开发区阳光城小区，后被告人张某甲在车上容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年8月下旬的一天晚上21时许，被告人张某甲在本市开发区美凯宾馆房间内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年9月19日上午，被告人张某甲在本市开发区慕廷宾馆8803房间内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年9月中旬的一天晚上21时许，被告人张某甲驾驶其父亲的浙e×××××大众速腾轿车，搭载李某至太湖边上，后被告人张某甲在车上容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人张某甲容留他人吸食毒品共计五人次。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，常住人口基本信息，机动车车辆查询信息，旅馆业管理信息系统查询信息、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；公安侦查人员出具的到案经过；证人李某、张某乙的证言；被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月2日起至2015年10月1日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年四月二日
书 记 员 邵 池
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第621号
原告：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。住所地：山东省定陶县陶驿路C段*****号。
法定代表人：徐宪强该行行长。
委托代理人：杨泽祥，男，1965年11月27日出生，汉族。
委托代理人：冯庆堂，男，1969年7月15日出生，汉族。
被告：李凤莲，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（下称定陶农行）诉被告李凤莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽祥、冯庆堂到庭参加诉讼，被告李凤莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农行诉称，被告李凤莲于2010年7月12日申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号40×××13，止起诉日透支本金12081.47元。消费到期后，原告对持卡人进行了催收，被告至今未偿还。请求判令被告清偿透支本金12081.47元、滞纳金695.14元、利息2604.48元及以后的利息。
被告李凤莲未答辩。
经审理查明：2010年7月12日，被告李凤莲从原告定陶农行处申请并办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为00×××13，被告李凤莲使用该卡后，进行了透支交易，截止2014年12月30日，共拖欠原告定陶农行本金12081.47元、滞纳金695.14元、利息2604.48元，未偿还。
同时查明，原告定陶农行与被告李凤莲就使用金穗贷记卡所订立的合约第四条第一款第五项规定，利息按日利率万分之五计收。
本院认为，被告李凤莲申办并使用从原告处办理的中国农业银行金穗信用卡，透资交易后未偿还；原告定陶农行要求被告李凤莲偿还拖欠的透资本金12081.47元及相应的滞纳金、利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告李凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤莲偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行本金12081.47元、滞纳金695.14元、利息2604.48元及以后的利息（以后利息自2015年1月1日计算至付清之日止，按本金12081.47元，利率按约定日万分之五计算）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103.00元，由被告李凤莲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一五年一月一十六日
书 记 员 郭 林
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初289号
原告谭某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告贺某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告谭某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 璐