鞍山市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍西行初字第00038号
原告：梁德源，男。
原告：梁德贵，男。
共同委托代理人：纪召兵，系北京在明律师事务所律师。
被告：海城市人民政府，住所地：海城市开发区黄河路86号。
法定代表人：邓延发，系该市市长。
委托代理人：盛拓，系海城市房屋征收管理局工作人员。
委托代理人：白浩东，系辽宁日泽律师事务所律师。
第三人：张青华，女。
第三人：吴秋香，女。
委托代理人：张兴泉，男，1972年7月7日出生，汉族，住址：辽阳市白塔区六一街*组。
第三人：李洪伟。
共同委托代理人：纪召兵，系北京在明律师事务所律师。
原告梁德源、梁德贵因不服被告海城市人民政府房屋征收决定一案，向鞍山市中级人民法院提起诉讼，鞍山市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后于2015年1月13日作出裁定，驳回原告起诉。原告不服，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院审理后作出了撤销原裁定，指定本院继续审理的裁定书。本院依法组成合议庭继续审理。由审判员刘霞担任审判长，人民陪审员朱丹阳、于诗茼参加评议，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告梁德源、梁德贵及委托代理人纪召兵，第三人张青华，第三人吴秋香的委托代理人张兴泉，第三人李洪伟及共同委托代理人纪召兵，被告海城市人民政府的委托代理人盛拓、白浩东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告在海城市海州管理区新东社区居委会二组地段拥有合法房屋。原告因相关建设项目之需要，有关单位对原告房屋进行征收。根据我国《政府信息公开条例》的规定，向被告申请房屋征收决定的政府信息公开。2014年7月31日，原告收到被告作出的《政府信息公开申请答复书》，称原告申请公开的内容应向海州管理区申请公开，于是原告向海州管理区申请信息公开。2014年8月6日，海州管理区向原告公开了被告于2014年6月6日作出的海政征字（2014）02号海城市人民政府关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书。其中征收的范围包括原告合法房屋所在的新东社区。原告认为，被告作出的此具体行政行为，违反了《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出此征收决定不符合征收的实体要件，且违反了行政法定程序，侵犯了原告的合法权益，因此对该征收决定应当予以撤销。
第三人诉讼请求及理由同原告。
被告辩称：答辩人作出的《关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》【海政征字（2014）02号】，是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对海州管理区田水周边区域国有土地上房屋作出的，被征收房屋多为上世纪八十年代建设的楼房，原告房屋为新东社区集体土地上的民房，不在此征收决定所载明的征收范围内，不是征收范围内的被征收户。故原告不具有起诉的主体资格，第三人没有独立的诉权，且起诉已过诉讼时效。因此请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告海城市人民于2014年6月6日作出《关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》【海政征字（2014）02号】。征收范围为海州管理区合力社区、新东社区。东至嘉和阳光苑小区，南至卫士东路，西至卫士北路，北至新东社区民房，征收国有土地面积162282平方米，建筑面积18.8万平方米，居民总户数约2981户，订立房屋征收补偿协议期限从2014年6月15日至2014年10月15日，征收补偿方案按照《关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》【海政征字（2014）02号】方案执行。该决定书以公告方式在海州管理区合力社区委员会张贴，在房屋征收期限内，大部分被拆迁户已搬迁。第三人张青华、吴秋香、李洪伟因与拆迁单位未达成拆迁安置补偿协议，其所在楼房被强制拆除，第三人以被告海城市人民政府实施的行政拆迁行为违法为由向鞍山市人民政府申请行政复议。鞍山市人民政府经审查确认强拆行为非被告作出的具体行政行为。于2015年4月9日作出鞍政行复字第（2015）03号行政复议决定书，决定驳回张青华、吴秋香的行政复议申请。张青华、吴秋香不服，向鞍山市中级人民法院提起行政诉讼。同时第三人李洪伟亦向鞍山市中级人民法院提起行政诉讼。鞍山市中级人民法院经审理后认为张青华、吴秋香、李洪伟可以作为梁德源、梁德贵诉海城市人民政府房屋征收一案的第三人参加诉讼，裁定驳回了张青华、吴秋香、李洪伟的起诉。张青华、吴秋香、李洪伟申请作为本案第三人参加诉讼。
另查：原告梁德源于1982年1月购得其父梁万全位于海城市王石镇新西二组的宅基地使用权0.93亩。原告梁德贵在海州市新东村2组有523.8平方米的建筑物，二原告系堂兄弟，其所在房屋均在征收范围内。二人的房屋及土地性质为集体所有。因与拆迁单位未达成拆迁安置补偿协议，二原告房屋未被拆除。现征收范围内房屋大部分已征收结束，拆迁区域内已建成楼房。
再查：2014年7月24日，原告梁德贵、梁德源向海城市人民政府提出信息公开申请，要求政府公开房屋征收决定。2014年7月28日，海城市人民政府答复由制作该政府信息的行政机关负责公开，建议到海州管理区获取。2014年8月6日，海州管理区向原告公开了被告于2014年6月6日作出的海政征字（2014）02号《海城市人民政府关于海州管辖区田水周边区域房屋征收决定书》。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
房屋产权证书及宅基地使用证；
政府信息公开申请表及政府信息公开申请答复书；
关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书【海政征字（2014）02号】。
被告为证明自己主张提供了如下证据：
海政征方字（2014）02号房屋征收补偿安置方案；
张贴房屋征收决定书照片；
新建房屋照片。
第三人为证明自己主张提供了如下证据：
房屋产权证书；
行政复议决定书。
以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有人给予公平补偿。为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区建设，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度规划。市县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。被征收人对市县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。
本案被告对海州管理区田水周边区域房屋征收虽是为了改善该区域居民的生活条件，但作为行政机关的被告必须依法行政，并必须严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。然而本案被告却违反了征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改造建设，应当纳入市县级国民经济和社会发展年度规划的要求。作出了（2014）02号海城市人民政府关于《海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》。该决定书程序明显违反法律规定，且行政行为违法。虽然被告作出的《关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》【海政征字（2014）02号】应当撤销，但因被告已在该地块上进行了开发建设，故撤销该征收决定会给国家利益、社会利益造成重大损害，因此本院依法确认被告作出的（2014）02号《海城市人民政府关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》违法。
关于被告辩称：原告不具有本案的主体资格，第三人没有独立的诉权，原告和第三人起诉超过诉讼时效一节。经查，被告作出的（2014）02号《海城市人民政府关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》，只在海州管理区合力社区委员会张贴，其公告并不能保证每个被征收人都能看见。原告是通过政府信息公开的方式才知晓该房屋征收决定书，知晓后即提起了行政诉讼，其起诉未超过诉讼时效。本案原告房屋性质虽为集体土地，但被告作出的（2014）02号《海城市人民政府关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》显包括了部分集体土地。原告在征收范围内，故原告具有本案的主体资格，第三人参加诉讼亦符合法律规定。原告及第三人起诉均未超过诉讼时效。故对被告的辩解本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条一款（一）项之规定，判决如下：
确认被告海城市人民政府作出的《关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》【海政征字（2014）02号】违法。
案件受理费五十元由被告负担，原告已预交，故被告于判决生效后立即返还原告五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 于诗茼
人民陪审员 朱丹阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴禹瑶