广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民四初字第52号
原告佛山市南海高达建筑机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人梁耀荣，该公司董事长。
委托代理人钟焕明，该公司职员。
被告江门市珩堡新型建材有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人毕绍基。
委托代理人罗惠来，该公司职员。
原告佛山市南海高达建筑机械有限公司（以下简称高达公司）诉被告江门市珩堡新型建材有限公司（以下简称珩堡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟焕明、被告的委托代理人罗惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年8月23日签订一份《起重机买卖合同》，合同约定由被告向原告购买GQ3.5t-12m起重机一台，被告应向原告支付合同货款为280000元。合同约定被告应于合同签订之日起7天内向原告支付总价款的30%预付款，即84000元；原告完成对设备的制造后，出厂前三天内支付总价款的30%，即84000元；起重机设备运输到被告指定地点安装完成后七天内，被告应支付总价款的30%，即84000元；起重机经被告当地技术监督局验收并取得合格证后，七天内支付总价款的10%，即28000元。2011年11月11日，原、被告双方签订了一份《GQ3.5t-12m起重机增加夹具稳定器合同补充协议》，补充协议约定由原告为被告安装夹具稳定器一套，被告向甲方支付费用为5000元。此外，2012年3月27日，被告又向原告购买电缆筒台一台，货款金额为5960元。综上，被告应向原告支付290960元，合同签订后，原告已按合同约定履行全部合同义务，并交付被告使用至今。被告至今只向原告支付货款累计173000元，其中被告于2011年8月30日向原告支付货款84000元；于2011年12月14日向原告支付货款89000元。现尚欠原告货款总额117960元。此后，经原告多次向被告催收货款，但被告至今仍未再支付任何款项给原告。原告认为：根据合同约定，被告未依约定向原告足额支付货款，已经明显构成违约，鉴于被告拖欠货款时间较长，且经原告多次催促仍未付清欠款，被告的行为有违诚实守信，有违合同的约定，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定及合同约定提起诉讼，请求：1.被告立即支付货款117960元及自起诉之日起至付清货款之日止的银行同期贷款利息；2.被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告提供如下证据：
1、起重机买卖合同原件。
2、合同补充协议复印件。
3、送货单及起重机送货明细单原件。
4、起重机械安装改造重大维修监督检验报告复印件。
5、收据及电子汇划收款回单原件。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，按照起重机买卖合同和补充协议，被告所欠的数额没有原告要求的那么多，因为电缆卷筒不是被告订的，也不是被告要求的，电缆卷筒应该在起重机合同里面，因此电缆卷筒的5960元不应该计算在内。此外，检测报告里面称机械是完好的，但实际上检验后发现钢丝是断的，还有减速机和继电器工作程序转速过快。
被告提供如下证据：
照片三张。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院确认其真实性，鉴于与本案有关联，且来源合法，故本院予以采纳。
经审理查明，2011年8月23日，原、被告签订《起重机买卖合同》，约定：被告向原告购买一台型号为GQ3.5t-12m的起重机；价款为人民币280000元（以下金额均为人民币）；在合同签订之日支付价款的30%预付款84000元，设备制作后、出厂前支付价款的30%（84000元），设备运输到被告指定地点安装完成后七天内支付价款的30%（84000元），设备经被告当地技术监督局验收并取得合格证后，被告在收到原告通知之日起七天内支付价款的10%（28000元）。2011年11月11日，原、被告又签订《GQ3.5T-12M起重机增加夹具稳定器合同补充协议》，约定原告在起重机上安装夹具稳定器，费用5000元由被告负责。2011年底，原告向被告交付涉案起重机。2012年3月1日，涉案起重机经广东省江门市特种设备检验所检验合格，安全性能符合要求。
2012年3月27日，就涉案起重机的安装，原告另外向被告提供电缆卷筒一个，被告的职员在送货单上签名确认，该送单上的附注栏记载“外购货款5960元（含运费及安装费）”。
另查明，被告分别于2011年8月29日和12月13日向原告支付货款84000元和89000元，合计173000元。
诉讼中，被告曾向本院申请对涉案起重机进行质量鉴定，但后来被告又撤回该申请，而且其在收到本院有关交纳鉴定费用的通知后，逾期没有交纳，故本院不再对该设备进行质量鉴定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系明确，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格恪守。现原告已经将涉案起重机提供给被告，履行了出卖人的义务；而被告自涉案起重机检验合格后至本案起诉之日仍未如约支付货款，已构成违约。虽然被告辩称涉案起重机存在质量问题，但其没有提供足够的证据予以证明，且本院根据其申请依法委托有关部门对涉案起重机进行司法鉴定后，因被告申请撤回该申请以及无正当理由在本院指定期限内拒不交纳鉴定费用，以致无法就质量问题作出相关鉴定结论，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果；另外，又鉴于该设备已经相关检测部门检验合格，故其抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告支付所欠货款及利息，理据充分，本院予以支持。
至于货款数额，虽然被告辩称有关电缆卷筒的费用不应计算在内，但由于该部件确已由被告签收，且根据相关送货单上的记载内容“外购货款”可知，该费用实际上是在《起重机买卖合同》约定的价款以外另行要支付的部分费用，故被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳；则被告所欠的货款为117960元（280000＋5000＋5960-173000=117960）。另外，对于利息的计算问题。原告主张从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出双方的约定和法律规定，本院予以支持，但期限应计至本院确定的付款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告江门市珩堡新型建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海高达建筑机械有限公司支付货款人民币117960元及利息（利息以117960元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年8月21日起计至本院确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，由被告江门市珩堡新型建材有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范苑芬