wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第381号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人狄×，男，1989年11月22日出生。因寻衅滋事，于2008年3月被行政拘留五日；因寻衅滋事，于2008年6月被劳动教养一年（所外执行）；因吸食毒品，于2013年5月被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日被羁押，于次日刑事拘留，于同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人狄×犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人狄×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年1月14日凌晨1时许、早上10时许，被告人狄×先后两次驾驶自己的黑色”奇瑞”牌轿车（车牌号：京×），载支×、袁×（均另案处理）2人，至本区长周路×观光园南门附近、窦店砖厂附近路边，容留支×、袁×在车内吸食毒品。后3人于当日11时许，在本区城关街道×宾馆门前被民警查获，当场从车内起获自制冰壶1个、从支×身上起获白色晶体1包。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体重0.11克，检出甲基苯丙胺。被告人狄×、支×、袁×的尿液检测均呈甲基苯丙胺类阳性。
公诉机关就上述指控向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人狄×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人狄×对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2014年1月14日凌晨1时许、上午10时许，被告人狄×驾驶其所有的黑色”奇瑞”牌轿车（车牌号：京×）载支×、袁×（均另案处理）2人，先后两次分别在本区长周路×观光园南门附近、窦店砖厂附近路边，容留支×、袁×在车内吸食毒品。后3人于当日11时许，在本区城关街道×宾馆门前被民警查获，民警当场从车内起获自制冰壶1个、从支×身上起获白色晶体1包。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体重0.11克，检出甲基苯丙胺。被告人狄×及支×、袁×的尿液检测均呈甲基苯丙胺类阳性。
上述事实，被告人狄×在庭审过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人狄×的供述，证人支×、袁×的证言，毒品检验报告、勘验、检查笔录及照片，现场检测报告书，现场指认照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，收缴毒品清单，视听资料，受案登记表，到案经过，前科证明材料，身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人狄×容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人狄×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人狄×到案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，根据被告人狄×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人狄×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年8月13日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的自制冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一四年六月四日
书 记 员 任红岩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02361号
原告：王明华。
被告：李栋梁。
本院在审理原告王明华诉被告李栋梁民间借贷纠纷一案中，因原告王明华未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王明华自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商外初字第0061号
原告：邑昇实业股份有限公司，住所地台湾桃园县龟山乡山莺路中华巷2号。
法定代表人：简荣坤。
委托代理人：杨世友，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州东华园（吴江）科技有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区江陵东路567号。
法定代表人：林谊堭。
委托代理人：姚娟琪。
委托代理人：殷莉莉。
原告邑昇实业股份有限公司与被告苏州东华园（吴江）科技有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邑昇实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取为147.5元，由原告邑昇实业股份有限公司负担。
审 判 长 冯月青
审 判 员 任小明
代理审判员 赵晓青
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初677号
原告：周红祥，男，壮族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：马关县汇源矿业有限责任公司。
法定代表人：张锴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙波，云南商维律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：王友添，系马关县汇源矿业有限责任公司办公室主任，特别授权。
原告周红祥与被告马关县汇源矿业有限责任公司（以下简称汇源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告周红祥及其委托诉讼代理人苏文品，被告汇源公司委托诉讼代理人龙波、王友添到庭参加诉讼，被告汇源公司法定代表人张锴未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周红祥诉称，2010年5月28日，原、被告双方通过签订劳动合同建立劳动关系，期间被告为原告缴纳社会保险金。2015年12月25日，被告以不签名就扣发当月工资强迫原告在解除（终止）劳动合同书证明书上签名，双方劳动关系解除。劳动关系解除后被告至今未依法支付原告经济补偿金，该行为已严重损害原告的合法权益。为此，请求法院判决被告支付原告二倍经济补偿金22200元（1850元/月×6个月×2倍），并承担本案诉讼费用。
被告汇源公司辩称，原告诉称其在被告单位工作的时间、终止劳动合同前一年月平均工资是事实。但原告诉称被告强制原告终止劳动合同不是事实。2015年12月25日，原告在劳动合同到期后自愿与被告终止劳动合同，被告没有任何理由强行要求原告续签劳动合同，原告在终止劳动合同证明书上的签名是其真实意思的表示。故原告要求被告支付二倍经济补偿金的诉请无事实和法律依据，依法应不予支持。另该案的诉讼请求已超过仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且已超过仲裁时间，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月28日，周红祥与汇源公司签订劳动合同，建立劳动关系。2015年12月25日，双方在《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签名、捺印及盖章，解除劳动关系。劳动关系解除后，周红祥于2017年4月26日向马关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇源公司支付经济补偿金和额外经济补偿金，同月28日马关县劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由决定不予受理。现周红祥以汇源公司胁迫其解除劳动合同为由向本院起诉，要求被告支付二倍经济补偿金22200元。以上事实有《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《马关县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告周红祥于2015年12月25与被告马关汇源公司解除劳动合同，合同解除后，原告周红祥于2017年4月26日申请仲裁，确已明显超过仲裁申请期限，庭审中原告周红祥未提供任何证据证明其申请存在不可抗力或者其他正当理由，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告周红祥主张被告汇源公司胁迫其解除劳动合同，因其未提供相应证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，即本院对原告的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周红祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周红祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 田 健
审判员 陈 露
审判员 熊光勇
二〇一七年七月十四日
书记员 刘顺杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第1029号
申请人：仇寿贞，女，汉族，住齐河县。
被申请人：郝兆青，女，汉族，住齐河县。
被申请人：郝家城，男，汉族，住址同上。
申请人仇寿贞与被申请人郝兆青、郝家城民间借贷纠纷一案，申请人仇寿贞于2014年11月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人郝兆青、郝家城在齐河佳诚二手车市场内的车辆，申请查封价值为7万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郝兆青、郝家城在齐河佳诚二手车市场内的鲁NXXX**号、鲁NXXX**号、鲁NXXX**号、鲁NXXX**号、鲁AXXX**号车，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王建军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00344号
上诉人（原审被告）栾城县楼底镇楼底村民委员会，住所地栾城县楼底镇楼底村。
负责人李风岭，该村党支部书记。
委托代理人孙国义、王立强，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱勇。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
上诉人栾城县楼底镇楼底村民委员会因林木折断损害责任纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月28日晚上8点左右，原告刘爱勇在下班回家途中路过栾城县楼底镇楼底村村东一条南北街时，被街旁边一棵杨树上折断的树枝落下时砸伤头部和颈部，致原告刘爱勇昏迷，后被同行的工友谢孟江、谢根来、谢占青及栾城县楼底村村民刘庆龙开车送至河北医科大学第一医院住院治疗，经医院诊断为：中型开放性颅脑损伤、右额颞顶部硬膜外血肿、颅内积气、右额颞顶骨及右额骨线样骨折、额部及右颞顶部头皮血肿伴皮下积气、寰椎右侧前、后弓骨折伴寰枢关节半脱位。原告刘爱勇住院37天，花费医疗费94490.20元，住院期间的伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为50元∕人∕天，即原告刘爱勇的伙食补助费为37天×50元∕人∕天=1850元，原告刘爱勇的损失共计为94490.20＋1850=96340.20元。原被告就损失问题多次协商，未协商一致，诉至法院。另查明，事故发生路段及路两侧的护路树归被告楼底村委会所有、管理和养护。以上事实有原告刘爱勇提交的河北医科大学第一医院诊断证明书、住院病历、现场照片、相关的新闻媒体报道、证人证言及证人当庭作证、被告楼底村委会提交的气象证明及原告开庭陈述为证。
原审认为，本案系一起林木折断损害责任纠纷，根据相关法律规定：因林木折断造成他人损害，林木所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告刘爱勇骑自行车回家，当行至被告楼底村委会村内的南北马路时，被从一棵杨树上断落的树枝砸在头上及颈部，致原告刘爱勇受伤，被告楼底村委会是该路段和两侧护路树的所有者及管理者，而被告楼底村委会未能尽到对路边树的管理、养护义务，是导致该树被风刮断的原因，做为该树的所有者和管理者的被告楼底村委会疏于管理未尽到必要的注意、提醒义务，导致原告刘爱勇被掉落的树枝砸伤，被告楼底村委会应对原告刘爱勇的损害承担民事赔偿责任。原告刘爱勇的损失为96340.20元，其诉求96340元，本院予以支持。被告楼底村委会庭前提交证据显示事发当晚事发地出现雷雨大风天气，但该证据并不能证明该事件属于自然灾害或意外事件，故被告提交的证据不足以减轻被告的赔偿责任。综上判决：被告栾城县楼底镇楼底村民委员会在本判决生效后三日内赔偿原告刘爱勇医疗费、住院伙食补助费共计96340元。案件受理费2209元减半收取1104.5元，由被告栾城县楼底镇楼底村民委员会负担。
判后，栾城县楼底镇楼底村民委员会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判或将本案发回重审。其主要理由为：一、被上诉人是因为不可抗力的自然灾害而受伤，上诉人在本次事故中没有责任，一审法院判决认定上诉人承担本案赔偿责任属于认定事实不清。二、根据《侵权责任法》第90条规定，林木所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。灾害天气发生时，上诉人也在积极履行管理养护义务，但因天气原因该义务的履行也需要一定的准备时间，故对本次事故的发生上诉人没有过错。
被上诉人刘爱勇答辩称：上诉人所提到的不可抗力不能成立，在科学高度发展的今天，天气是可预知的，通过采取适当的措施能够将天气造成的影响减小到最低，上诉人作为涉案树木的管理者和所有者对这种现象可以预见并根据所能预见的情况最大限度进行管理。但上诉人也没有证据证实其尽到了合理的管理和养护义务，根据相关法律规定应当承担赔偿责任。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案中上诉人栾城县楼底镇楼底村民委员会虽主张造成被上诉人刘爱献受伤系不可抗力所致，但其所提供证据不足以证明不可抗力存在之理由成立。事发时虽有风雨天气，但上诉人完全可以通过相关资讯对事发时的天气情况进行预知并采取适当的措施对林木履行管理养护义务，但上诉人亦未提供相关证据证明其已履行了相关义务。综上，原审判令上诉人栾城县楼底镇楼底村民委员会承担赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2209元，由上诉人栾城县楼底镇楼底村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 莹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第967号
原告山西实地经济开发部，住所地太原市高新区振兴街1号610室。
法定代表人段先明，经理。
委托代理人张天杰，山西杰力律师事务所律师。
委托代理人孙远波，山西杰力律师事务所律师。
被告师梅凤。
被告师美玲。
原告山西实地经济开发部与被告师梅凤、师美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山西实地经济开发部诉称，原告与太原市规划局老龄委联合开发建设位于太原市双塔西街358号临街楼房一座，产权单位为太原市规划局老龄委，原告作为联建单位，具有该房屋的经营使用权。使用期限从1997年10月12日起至2022年12月31日止。2008年1月1日，原告与太原市迎泽领先一汽车装饰总汇签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将双塔西街358号一层门面房租赁给被告使用，租赁期限为四年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止，年租金25万元。合同签订后，原告即将房屋交给太原市迎泽领先一汽车装饰总汇使用。合同期满后，双方同意续租，但未约定具体租期。其后，原告多次向太原市迎泽领先一汽车装饰总汇催要租金，但其以各种理由拖延支付。2014年原告与太原市迎泽领先一汽车装饰总汇接到政府通知，原告经营使用的位于太原市双塔西街358号的房屋将于2014年4月18日前拆除。原告要求太原市迎泽领先一汽车装饰总汇支付所欠房租，但其以房屋将要被拆除为由，拒不支付房租。太原市迎泽领先一汽车装饰总汇为普通合伙企业，二被告依法应承担合伙人的无限连带责任。故诉至法院，请求判令二被告对太原市迎泽领先一汽车装饰总汇拖欠原告的房屋租金333328元承担无限连带责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，本案涉及的《房屋租赁合同》是原告与太原市迎泽领先一汽车装饰总汇签订的，太原市迎泽领先一汽车装饰总汇是具有依法核准登记的字号、领取了营业执照的普通合伙企业，属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。因此，原告应以太原市迎泽领先一汽车装饰总汇为被告，而不应以该企业的合伙人师梅凤、师美玲为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告山西实地经济开发部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 玫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高明，住辽宁省大连市高新园区。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同�律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人高明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00666号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1020号
原告李某，略。
被告张某甲，略。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月18日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年经自由恋爱认识。于××××年××月××日在济宁市任城区民政局登记结婚。××××年××月××日生有一子张某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间感情不和。被告不尽家庭义务，不关心家庭成员，常因家庭琐事与原告发生争吵。原告认为被告的行为已经深深伤害了原告，已无共同生活的可能，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为使原告能够结束这一段名存实亡的婚姻，更为了孩子能够少受不利影响，使其能够茁壮成长。请求法院判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称，一、被告与原告感情没有破裂，原告所诉称的理由不能成立。二、原告起诉状中所述不是事实。1、原、被告有着深厚的感情基础。1992年原、被告认识，1997年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，一直以来双方都是恩恩爱爱，互相理解，生活的很幸福。2、原、被告婚后感情也没有发生什么变化。婚生子一直都是被告负责接送、辅导学习、照顾生活。夫妻之间吵架不是没有，但没有经常吵，夫妻关系也没有淡薄，夫妻感情更没有破裂。3、为了给年幼的孩子一个稳定的家庭和学习环境，被告希望原告能够回心转意，给孩子一个完整的家。综上所述，原告起诉不符合离婚的法定事由，双方感情并未破裂。请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告李某与被告张某甲原系同学关系，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告在共同生活中因生活琐事发生争执，双方产生矛盾。2016年3月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告原系同学关系，经过多年的了解才结婚，婚姻基础较为牢固，双方应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互关怀、相互包容，珍惜夫妻感情。夫妻之间发生矛盾，双方应当加强沟通与交流。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚；
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 群
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14798号
原告长沙美固门窗建材贸易有限公司（组织机构代码79687557-3），住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭乡石马村杉树坡组第8栋。
法定代表人李志伏，总经理。
委托代理人罗耘，湖南越一律师事务所律师。
被告中铁建工集团装饰工程有限公司（组织机构代码108221972），住所地北京市丰台区南四环西路188号十区19号楼。
法定代表人李明，董事长。
委托代理人牟杰，男，1976年3月8日出生，中铁建工集团装饰工程有限公司部门负责人。
委托代理人朱芳芳，女，1982年5月15日出生，中铁建工集团装饰工程有限公司职员。
原告长沙美固门窗建材贸易有限公司（以下简称长沙美固公司）与被告中铁建工集团装饰工程有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙美固公司委托代理人罗耘，被告中铁建工公司委托代理人牟杰、朱芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告长沙美固公司诉称：2010年12月，原告与被告签订口头商品买卖合同，由原告向被告承建的京沪高速铁路天津南站站房综合楼提供杭州之江有机硅化工有限公司生产的JS-2000耐候胶，单价为每支19.5元，货到以银行转账方式付款。从2010年12月14日起，原告以委托厂方发货方式分七批次向被告提供耐候胶23400支，共计货款456300元，被告于2011年4月29日和5月11日分两次通过银行转账支付260000元。后原告多次催讨，被告仍未付清余款。故长沙美固公司诉至法院请求判令中铁建工公司：1、支付货款196300元及从2011年5月14日至实际支付之日的逾期付款利息（以欠款为基数，按年利率6.65%计算，暂计至2013年8月12日为43947.75元）；3、支付差旅费2289元，并承担本案诉讼费用。
被告中铁建工公司辩称：我方与原告是口头买卖合同，欠款数额196300元没有异议，但不同意支付逾期付款利息。差旅费2289元，同意赔偿。
经审理查明：2010年12月，中铁建工公司开始为其承建的京沪高速铁路天津南站站房综合楼工程向长沙美固公司购买JS-2000耐候胶。2011年5月11日，长沙美固公司向中铁建工公司供货完毕。从2010年12月至2011年5月11日，长沙美固公司共向中铁建工公司供应总计456300元的耐候胶，中铁建工公司已付货款260000元，尚欠货款196300元未付。后长沙美固公司催讨余款未果，且花费差旅费2289元。
上述事实，有原告长沙美固公司提供的对账单及双方当事人庭上陈述在案佐证。
本院认为：长沙美固公司与中铁建工公司之间建立的事实买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。长沙美固公司依约履行了供货义务，中铁建工公司即应支付相应货款。长沙美固公司要求中铁建工公司支付货款196300元，理由正当，本院予以支持。鉴于双方并未约定付款期限，中铁建工公司收货后应及时支付货款，其未予全额付款的行为，已构成违约，应承担相应迟延付款违约责任。故对长沙美固公司主张逾期付款利息中的合理部分，本院予以支持。中铁建工公司不同意支付逾期付款利息的辩称意见，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。长沙美固公司为追要货款而支付的差旅费2289元，中铁建工公司同意赔偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、中铁建工集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付长沙美固门窗建材贸易有限公司货款十九万六千三百元；
二、中铁建工集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付长沙美固门窗建材贸易有限公司逾期付款利息（自二零一一年五月十四日起至本判决生效之日止，以十九万六千三百元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
三、中铁建工集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿长沙美固门窗建材贸易有限公司差旅费二千二百八十九元；
四、驳回长沙美固门窗建材贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十二元，由被告中铁建工集团装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一三年十月十七日
书记员 侯 斌
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第141号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人翁某，曾用名翁昌华，农民。因本案于2014年3月16日被遂昌县公安局刑事拘留，同年3月26日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人翁某犯赌博罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人翁某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月至3月15日，被告人翁某在遂昌县妙高街道龙谷路67号2楼开设麻将馆，组织肖志水、姜晓荣、郑虹等十余人利用遂昌麻将先后以人民币1000元或2500元（以下币种均为人民币）一版的形式进行赌博，每版麻将50根筹码。每天摆设下午、晚上各一场，每场一至二桌，共计摆设赌场三、四十场次。被告人翁某固定以400元一场对每桌进行抽头，“三清”（即一个玩家将其他三个玩家的筹码赢光，输赢的数额翻倍）另抽头100元，凌晨以后继续赌博每桌另行抽头100-200元。被告人翁某从中抽头获利共计20000元。
2014年3月15日，被告人翁某被遂昌县公安局民警抓获。归案后，被告人翁某如实供述了上述犯罪事实。2014年3月26日，被告人翁某退出非法所得20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁某的供述和辩解；证人罗志华、厉文平、郑虹、李献慧、肖海文、姜晓荣、吴振武、翁喜媛、蓝鸿、项伟华、肖志水、全鸿铭的证言；收缴物品清单；扣押清单；检查笔录及照片；遂公行决字（2014）第183、184、185、186、187、188、189、190、191、192、193、194号行政处罚决定书；抓获经过；被告人翁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某目无国法，以营利为目的，聚众赌博，从中抽头获利共计人民币20000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清赃款，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人翁某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人翁某退出赃款人民币二万元予以没收，上缴国库（款由原扣押机关遂昌县公安局负责上缴）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人翁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一四年八月六日
代书 记员 罗萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第921-1号
申请执行人湖北中经小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人张明洪，董事长。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，董事长。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，董事长。
被执行人武汉天欣花园商贸有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人缪红政，董事长。
被执行人武汉艾瑞宝迪商贸有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人柯峰，执行总经理。
被执行人缪红政。
被执行人李怡荭（又名李依红）。
被执行人何建国。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05660号民事判决，向被执行人武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉艾瑞宝迪商贸有限公司缪红政、李怡荭、何建国发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园实业有限公司向申请执行人湖北中经小额贷款有限公司偿还借款250万元、利息18.6万元及逾期利息（以250万元为基数，自2014年10月30日起按中国人民银行规定的人民币同期贷款利率的四倍标准，计算至实际清偿之日止），向申请执行人湖北中经小额贷款有限公司支付诉讼律师费51790元；被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉艾瑞宝迪商贸有限公司缪红政、李怡荭、何建国对上述款项承担连带清偿责任；被执行人武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉艾瑞宝迪商贸有限公司缪红政、李怡荭、何建国承担本案案件受理费14351元、诉前保全费5000元、执行费33759元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉艾瑞宝迪商贸有限公司缪红政、李怡荭、何建国2790900元银行存款或收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一五年七月一日
书记员 黄驰俊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4244号
罪犯杨宇兴，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年3月28日作出（2013）茂南法刑初字第30号刑事判决，以被告人杨宇兴犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月6日作出（2013）茂中法刑一终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨宇兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宇兴系累犯，三次被判处有期徒刑以上刑罚，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2014年3月、9月，2015年5月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五百元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宇兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宇兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第95号
原告：谭孝琼。
委托代理人：吴绍贵。
被告：乐清市欧豹电器厂。
执行事务合伙人：南周鸥。
委托代理人：陈彭华。
本院在审理原告谭孝琼与被告乐清市欧豹电器厂劳动争议纠纷一案中，原告谭孝琼于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭孝琼在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭孝琼撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭孝琼负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年四月十日
代书记员 胡晓文
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第136号
原告孙兵军。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
代表人吴卫，该公司总经理。
委托代理人赵秀南，该公司职员。
原告孙兵军与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兵军的委托代理人靖胜奇到庭参加了诉讼，被告人保大兴支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙兵军诉称，原告所有的冀F×××××号小型轿车在被告处投有机动车损失保险等险种，保险期间自2014年1月10日至2015年1月9日。2015年1月5日，原告驾驶该投保车辆，沿蠡县平安路由西向东行驶至蠡县平安路长瑞锦城北侧路段时，与道路树木发生碰撞，致车辆损坏。经蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告保险金43461元；并负担诉讼费用。
被告人保大兴支公司辩称，原告孙兵军所驾驶的车辆在我公司投保机动车损失保险467700元，覆盖不计免赔险。事故发生在保险期限内，对原告有证据支持的车辆修理费同意赔偿。诉讼费、鉴定费属于责任免除范围，不应由保险公司负担。
经审理查明，2014年1月9日，投保人徐保良为原告孙兵军的冀F×××××号小型轿车在被告人保大兴支公司投保了机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为467700元，覆盖不计免赔率。被保险人为徐保良，保险期间自2014年1月10日起至2015年1月9日止。徐保良交纳了保险费，被告人保大兴支公司签发了保险单。2014年8月18日，经投保人徐保良申请，被告人保大兴支公司对保险单进行了批改，被保险人由徐保良变更为原告孙兵军。
2015年1月5日，原告孙兵军驾驶冀F×××××号小型轿车，沿蠡县平安路由西向东行驶至蠡县平安路长瑞锦城北侧路段时，与道路树木发生碰撞，致车辆损坏。经蠡县公安交通警察大队作出第1306353201550008号道路交通事故认定书认定，原告孙兵军负事故的全部责任。原告孙兵军具有驾驶资质。
事故发生后，原告孙兵军委托河北天元保险公估有限公司对冀F×××××号小型轿车的车辆损失进行评估鉴定。2015年1月13日，河北天元保险公估有限公司作出公估报告，冀F×××××的车辆损失为40161元。原告孙兵军支付了公估费3000元。
以上事实，有保险单、保险批单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告书、公估费发票、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告孙兵军的冀F×××××号小型轿车在被告人保大兴支公司投保了机动车损失保险等险种，双方的保险合同为有效合同。投保人依约交纳了保险费，被告人保大兴支公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
2015年1月5日，原告孙兵军驾驶冀F×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损，蠡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告孙兵军负事故的全部责任。本院对保险事故的真实性予以确认。因冀F×××××号小型轿车在被告人保大兴支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，此次交通事故造成的原告孙兵军的冀F×××××号小型轿车的损失，应由被告人保大兴支公司在保险限额内赔偿。
原告孙兵军的冀F×××××号小型轿车的车辆损失经河北天元保险公估有限公司评估为40161元，未超过保险限额，应由被告人保大兴支公司予以赔偿。被告人保大兴支公司辩称不承担公估费的意见，因公估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告人保大兴支公司承担。被告人保大兴支公司应赔偿原告孙兵军车辆损失费40161元、公估费3000元，共计43161元。被告人保大兴支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司给付原告孙兵军保险金43161元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告孙兵军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司负担439元，原告孙兵军负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一五年三月十一日
书记员 崔少腾
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00070号
原告严康民。
被告张发安。
被告梁宏涛。
本院在审理原告严康民诉被告张发安、梁宏涛公路货物运输合同纠纷一案中，原告严康民于2013年1月21日提出撤诉申请，请求撤回对被告张发安、梁宏涛的起诉。
本院认为，原告严康民撤回对被告张发安、梁宏涛的起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严康民撤回对被告张发安、梁宏涛的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告严康民负担25元。
代理审判员 石小胜
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 李 扬
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执26号
申请执行人：刘金华,女,1973年1月3日出生,住加区加北乡四组。
被执行人：郭庆臣,男,1977年5月19日出生,汉族，住加区路园小区1号楼。
本院在执行刘永春与郭庆臣民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵明儒
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第249号
申请执行人王树鹏，男，1979年7月2日出生。
被执行人陈金香，女，1954年8月12日出生。
本院于2014年5月9日受理申请执行人王树鹏与被执行人陈金香保管合同一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第392号民事判决书。2014年5月10日向申请执行人王树鹏送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人陈金香财产状况的线索。逾期，申请执行人王树鹏未能提供被执行人陈金香可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王树鹏如发现被执行人陈金香有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十六日
书记员 王 聪
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初131号
原告：从江县人民医院，住所贵州省从江县丙妹镇俞家湾路**号。
法定代表人：杨怀武，系该院院长。
委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所贵州省黔东南州凯里市金桥路5号。
法定代表人：侯美芝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶玲，兴黔律师事务所律师。
原告从江县人民医院（以下简称从江县医院）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从江县医院委托诉讼代理人丁振书、被告太保公司委托诉讼代理人陶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
从江县医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保公司在保险范围内赔偿保险理赔款137006.40元、一审案件受理费2529元、二审案件受理费6936元，共计146471.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月1日在被告太保公司投保医疗机构职业责任保险，双方约定原告（被保险人）的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者的人身损害，被保险人依法应当承担经济赔偿责任的，将由被告根据合同的约定进行赔偿。2015年11月13日患者吴淼因发热、腹泻到原告处住院进行治疗，入院后诊断为中度肺炎和小儿腹泻伴中度脱水。原告依常规对患者进行治疗，但当天下午患者吴淼经抢救无效死亡。患方认为从江县医院治疗不当才导致患者死亡，存在医疗责任。经贵州省贵阳市第一人民医院进行司法鉴定后，患者家属起诉至从江县人民法院要求原告赔偿，经过从江县人民法院以及黔东南州中级人民法院判决原告赔偿患方医疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计137006.40元（其中精神抚慰金30000元），并承担一审案件受理费2529元，二审案件受理费6936元。原告在对患者进行赔偿后多次找被告进行理赔未果，故诉至法院。
太保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告赔偿给患者是按照侵权责任进行赔偿，现原告请求太保公司的理赔应当按照原、被告签订的合同约定进行，即精神损害赔偿金应按保险明细单第十二条的特别约定向原告赔偿20000元，超过部分的10000元精神抚慰金不予赔偿，并且扣除合同约定5%的免赔率，太保公司应赔偿的数额基数为136471.40元（146471.40元－10000元），扣除5%的免赔率为6823.57元，故太保公司应赔偿金额为136471.40元－6823.57元＝129647.83元。
本院认为，太保公司承认从江县医院在本案中主张的事实，故对从江县医院主张的事实予以确认。本案，原、被告签定的医疗机构责任保险保险单（含保险单明细表）以及补充条款是双方的真实意思表示，应予尊重。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，因此，原告请求被告支付保险金及支付其被提起诉讼而承担诉讼费的诉讼请求于法有据，应予支持。原、被告在合同中约定精神损害责任的赔偿限额为20000元及每次事故绝对免赔1000元或损失金额的5%，两者以高者为准，故庭审中被告提出精神抚慰金应按照保险单明细表的规定，精神损害赔偿为20000元，原告向患者支付的精神抚慰金超过20000元的部分即10000元应予扣减，并且绝对免除被告146471.4010000元的5%即6823.57元的赔偿责任的辩解理由成立，本院予以支持。故被告应赔偿原告的保险理赔款为146471.40100006823.57=129647.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第五条，第六十六条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决书生效之日起十日内给付原告从江县人民医院医疗机构责任保险金129647.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，原告从江县人民医院已预交，由原告从江县人民医院负担114元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费3228元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 姚梅珍
二〇一七年三月十日
书记员 杨 珊
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0821刑初7号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1981年11月9日出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，务农，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。2014年12月29日因本案被五原县公安局取保候审，2015年12月29日被五原县人民检察院取保候审，2016年2月15日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派助理检察员银花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日19时40分许，被告人王某某酒后驾驶蒙LJ82**号轻型普通客车由西向东行至110国道852KM＋800M处，与由东向西行驶陈某驾驶的蒙L266**号、蒙LE8**号重型半挂牵引车发生擦挂，造成王某某及蒙LJ82**号轻型普通客车车上乘员秦某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月26日，经内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，王某某在发生道路交通事故时，血液中的乙醇含量为102.5mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车。2015年1月1日，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队五公交认字（2014）第179号道路交通事故认定书认定，王某某承担此事故的全部责任；陈某和秦某不承担此事故的责任。2016年1月8日，经内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，秦某的损伤属轻伤一级。案发后，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，王某某与陈某、秦某达成协议，王某某、陈某、秦某三方自行承担各自的损失，陈某和秦某给王某某出具了谅解书。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单、车体痕迹勘验笔录，道路交通事故车辆检验照片，当事人血样提取登记表，内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故检验鉴定结论告知书，巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队五公交认字（2014）第179号道路交通事故认定书，五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会人调字（2015）第221号人民调解协议书，谅解书，证人姜某某、陈某的证言，被害人秦某的陈述，巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队出具的归案情况说明，被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某认罪态度好，能与被害人达成调解协议，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实以及悔罪表现，对其判处拘役缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨馥榕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1257号
申请执行人：刘德明，男。
被执行人：潘宗信，男。
本院在执行刘德明申请执行潘宗信民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2011）红民初字第3612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年四月十七日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第1257号申请执行人：刘德明，男。被执行人：潘宗信，男。本院在执行刘德明申请执行潘宗信民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2011）红民初字第3612号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一五年四月十七日书记员  于茳岐
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00322号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人乔某甲，男，1991年7月20日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月2日被武陟县公安局刑事拘留，9月20日被武陟县公安局执行逮捕，10月20日被武陟县公安局取保候审，当日被武陟县公安局监视居住，2013年7月25日被武陟县公安局刑事拘留，8月9日被武陟县公安局取保候审。
被告人乔某乙，男，1993年2月25日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月25日被武陟县公安局刑事拘留，8月9日被武陟县公安局取保候审。
被告人乔某丙，男，1989年10月4日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月25日被武陟县公安局刑事拘留，8月9日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王学军、王斌、被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月19日21时许，因对谢某甲所驾驶摩托车噪音过大不满，被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙等人在乔庄村王某某家附近，对谢某甲进行殴打，致谢某甲受伤。经鉴定，被害人谢某甲左桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤。
2011年9月29日、10月21日、10月19日，被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙分别与被害人谢某甲达成调解协议并已履行完毕，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述、被害人谢某甲的陈述、证人谢某乙、乔某甲、乔某乙、王某某的证言、鉴定结论、伤情照片、户籍证明、抓获证明、撤诉谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，2011年10月21日，被告人乔某乙到武陟县公安局小董派出所投案，有小董派出所于2013年9月28日出具的证明证实。
本院认为，被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙随意殴打被害人致其轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪。三被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人乔某乙犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人乔某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，应宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人乔某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人乔某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张维兴
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）云71行终2号
上诉人：朱木花，女，汉族，1966年11月26日出生，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人朱木花因诉云南省昆明市嵩明县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服昆明铁路运输法院于2016年12月20日作出（2016）云7101行初38号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱木花上诉称，嵩明县公安局小新街派出所并没有将作出的“嵩公（新）行罚决字﹝2015﹞754号行政处罚决定书”送达给朱木花，使朱木花在有效期限内无法起诉。一审认定朱木花超过起诉期限错误，请求撤销一审裁定。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。嵩明县公安局以“嵩公（新）行罚决字﹝2015﹞754号行政处罚决定书”决定对朱木花行政拘留15日（自2015年8月31日至2015年9月15止），朱木花对该行政处罚决定书的起诉应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而朱木花是2016年12月13日到昆明铁路运输法院提起诉讼，其所诉事项已超过法律规定的起诉期限，故一审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人朱木花的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云斌
审判员 李 宴
审判员 王 佳
二〇一七年三月二十八日
书记员 文昱杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3786号
申请执行人杨永兴，男，1963年1月24日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼仕红，男，1956年5月10日出生，住浦江县。
被执行人陈碧英，女，1959年3月31日出生，住浦江县。
本院在执行杨永兴与楼仕红、陈碧英（2017）浙0726执3786号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5801号判决书已于2017年03月19日发生法律效力。申请执行人杨永兴于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人楼仕红、陈碧英支付执行款101243元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3786号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐鑫赞
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3786号
本院在执行申请执行人杨永兴与被执行人楼仕红、陈碧英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人楼仕红、陈碧英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人楼仕红、陈碧英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3786号本院在执行申请执行人杨永兴与被执行人楼仕红、陈碧英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人楼仕红、陈碧英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人楼仕红、陈碧英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3786号申请执行人杨永兴，男，1963年1月24日出生，住浙江省浦江县。被执行人楼仕红，男，1956年5月10日出生，住浦江县。被执行人陈碧英，女，1959年3月31日出生，住浦江县。本院在执行杨永兴与楼仕红、陈碧英（2017）浙0726执3786号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5801号判决书已于2017年03月19日发生法律效力。申请执行人杨永兴于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人楼仕红、陈碧英支付执行款101243元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3786号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐鑫赞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第913号
上诉人（原审被告）中国人寿财产�险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷金忙。
委托代理人崔建辉。
被上诉人（原审被告）王亚军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保郑州支公司）因与被上诉人雷金忙、王亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保郑州支公司委托代理人刘琳琳，被上诉人雷金忙的委托代理人崔建辉到庭参加诉讼，被上诉人王亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月22日19时许，王亚军驾驶（临）豫A×××××号轿车临时停车在巩义市货场路北侧打开车门时与崔德玉驾驶的二轮电动车相撞，致电动车乘坐人雷金忙受伤，造成交通事故。2014年12月31日，经巩义市公安局交通警察大队认定，此事故系因王亚军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第2项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条第4项的规定所导致，王亚军承担事故的全部责任，崔德玉无责任，雷金忙无责任。
同时查明：事故发生后，雷金忙被送往巩义市人民医院进行治疗，并在该院花费医疗费用共计977元。其伤情经巩义市人民医院诊断为：右膝部皮肤撕裂伤。诊断证明书载明的的处理意见为：1、清创缝合；2、建议住院治疗；3、陪护一人，加强营养；4、陪护时间90天。雷金忙受伤后，未住院治疗。雷金忙向该院主张交通费260元，根据雷金忙入院、复查等治疗情况，该费用较为合理，依法予以认定。
雷金忙在巩义市人民医院�查时的诊断证明书显示，需陪护一人，陪护时间为90天。雷金忙由其儿子崔建辉进行护理，并主张按上年度居民服务业28472元／年的标准计算护理费，雷金忙的该项主张符合法律规定，雷金忙的护理费为7020（28472元／年÷365天×90天）元。雷金忙自愿放弃一部分护理费，只要求承担3763元的护理费，系雷金忙行使处分权的行为，对该3763元护理费，该院予以认定。
另查明：王亚军驾驶的（临）豫A×××××号轿车在人保郑州支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生时，该车在保险期间内。
原审法院认为：对于此事故的发生王亚军负事故的全部责任，雷金忙因此次事故造成的损失，王亚军应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，雷金忙因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内�担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
本案中，雷金忙的医疗费为977元，不超出交强险医疗费用赔偿限额，故人保郑州支公司在交强险该项下应赔偿雷金忙医疗费977元。雷金忙主张的护理费3763元，交通费260元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人保郑州支公司在交强险该项下应赔偿雷金忙4023（3763＋260）元。
综上，人保郑州支公司在交强险限额内应赔偿雷金忙共计5000（4023＋977）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿雷金忙各项损失共计五千元；二、驳回雷金忙的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费七十元，共计九十五元，由王亚军负担。
上诉人人保郑州支公司不服原审判决，上诉称：一审判决我司承担雷金忙的各项损失无事实及法律依据。1.事故发生在2014年12月22日，而从雷金忙提交的证据看，雷金忙第一次治疗是2014年12月30日，且该日未产生任何费用，雷金忙的第一支付费用系2015年1月5日，时隔时间之长，不能证明其治疗与2014年12月22日之间的交通事故存在因果关系。故在雷金忙不能提交证明证明其治疗与本次事故存在因果关系。2.根据雷金忙提供的诊断证明书�看，雷金忙的伤情并不需要90天的护理。根据伤情和公安部交通事故赔偿标准及相关法律规定达不到需专人护理依据，护理费天数无法律依据，如需护理，应提供具有资质的医疗专业委员会根据伤情所做出的书面报告鉴定书。对于雷金忙提供的需要护理90天的依据，我司申请出具证明医生出庭作证，说明需要90天护理的依据，且我司要求对提供无法律依据的虚假证据的个人和单位保留永久追诉权。3.即使雷金忙的治疗与本次事故存在因果关系，就其就医时间、地点与就医次数，即使打出租车前去，交通费最多60元。综上所述，一审法院适用法律不当，认定事实错误，计算标准错误，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法改判并支持。上诉请求：一、请求贵院撤销或依法予以改判巩义市人民法院（2015）巩民初字第491号民事判决判令上诉人承担的5000元。二、�案二审诉讼费用由雷金忙承担。
被上诉人雷金忙辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：涉案交通事故致使雷金忙受伤由巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及医院诊断证明及医疗票据为凭，人保郑州支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于陪护时间，巩义市人民医院诊断证明书上处理意见为一人陪护，陪护时间90天。人保郑州支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终�判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年七月十三日
书记员 程晓芳
江苏省如皋市人民法院
执行�定书
（2013）皋执字第4801号
申请执行人朱小燕（曾用名朱晓燕）。
被执行人李金兰（又名李小兰）。
关于朱小燕与李金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）皋民初字第0279号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款150000元及利息，案件受理费3500元，执行费2655元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，申请人向本院反映被执行人暂无财产可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
�面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月十日
书记员 刘国军
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第51号
申请执行人万全顺达煤炭有限责任公司。
被执行人福建汇资贸易有限公司。
本院在执行万全顺达煤炭有限责任公司申请执行福建汇资贸易有限公司（2014）万民初字第147号民事判决书租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人福建汇资贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人福建汇资贸易有限公司新的财产线索，申请执行人万全顺达煤炭有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第51号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一五年四月一日
书记员 李亚男
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2362号
上诉人侯某甲（原审被告），女，汉族，1990年10月17日生，村民。
上诉人侯某乙（原审被告），男，汉族，1968年12月02日生，村民，系侯某甲之父。
二上诉人委托代理人王相东，西华县148法律服务所法律工作者。
被上诉人蔚某甲（原审原告），男，汉族，1990年11月12日生，村民。
委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所法律工作者。
上诉人侯某甲、侯某乙因与被上诉人蔚某甲婚约财产纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯某甲、侯某乙的委托代理人王相东，被上诉人蔚某甲的委托代理人马瑞山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：蔚某甲与侯某甲经人介绍认识，双方于2015年1月6日举行订婚仪式，订婚当天，蔚某甲给付侯某甲彩礼款30000元，侯某甲返还给蔚某甲3000元，期间蔚某甲为侯某甲购买金项链一条、金戒指一枚共花费10000元，该手饰现侯某甲已返还给蔚某甲。2015年4月20日，蔚长德、蔚某乙、蔚长山、闫卫东、陈某一行五人去侯某甲家，又给侯某甲送彩礼款100000元，当时钱交给了侯某乙，2015年正月初四（阴历），蔚某甲的母亲给侯某甲压岁钱3000元，蔚某甲与侯某甲在厦门拍婚纱照花费4599元，侯某甲往蔚某甲银行卡上存了5500元及给蔚某甲的母亲买围巾两条，侯某甲去蔚某甲家走亲戚又送红酒一瓶。蔚某甲与侯某甲在交往中，因性格不合而分手，蔚某甲就返还彩礼款与侯某甲协商未果，诉至法院。
原审认为，蔚某甲给付侯某甲送彩礼款127000元的事实清楚，蔚某甲与侯某甲解除婚约关系时，侯某甲应当返还蔚某甲彩礼款。蔚某甲给付侯某甲彩礼款时，由侯某乙经手，侯某乙并未提供证据证明该款未用于家庭共同生活，故对侯某乙不应成为本案被告的答辩意见，本院不予采信。侯某甲与侯某乙共同生活，应共同承担返还彩礼的责任。蔚某甲的母亲郭某给侯某甲压岁钱3000元及侯某甲家人给蔚某甲压岁钱2000元，是双方按照风俗互行礼节，双方互不返还。在厦门期间，蔚某甲与侯某甲拍婚纱照花费4599元，该款已消耗，应从侯某甲应返还的彩礼款中予以扣除，侯某甲往蔚某甲银行卡上存5500元的事实，蔚某甲的母亲郭某予以认可，该款亦应从侯某甲应返还的彩礼款中予以扣除。蔚某甲的其它诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对蔚某甲要求侯某甲、侯某乙返还彩礼的请求，予以支持。结合本案情况，本院酌定侯某甲、侯某乙共同返还蔚某甲彩礼款105210.9元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、侯某甲、侯某乙于本判决生效之日起十日内返还蔚某甲婚约彩礼款105210.9元。二、驳回蔚某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由侯某甲、侯某乙承担2400元，蔚某甲承担540元。
上诉人侯某甲、侯某乙不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，依据法律错误，判决不公，程序违法。（一）一审将上诉人侯某乙列为被告是错误的且没有法律依据。根据周口市中级人民法院2007第148号文件《关于印发河南省周口市中级人民法院关于审理涉及彩礼案件的指导意见》第三条规定：婚约彩礼纠纷案件，以婚约双方当事人作为诉讼主体。侯某乙有证人证明彩礼钱交给了侯某甲，且没有用于家庭共同生活。二审法院应驳回上诉人对侯某乙的起诉。（二）判决退还彩礼数额过多，与法律规定不符。有证据证明被上诉人送的彩礼是40000元，且该数额符合西华县的县情。一审偏听被上诉人一面之词，判赔十多万元，与事实不符，于法无据。且将被上诉人的赠与行为也作为彩礼判了进去。请求二审法院依法改判纠正。（三）上诉人在本案中没有过错。根据法律规定，无过错方在退还彩礼时不退或少退，一审判决返还数额过多，没有法律依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔚某甲辩称，原审事实清楚，证据确实充分，侯某乙作为被上诉人身份适格，适用法律正确，程序合法，判决结果基本适当，请求法庭驳回上诉人请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属婚约财产纠纷，上诉人侯某甲是上诉人侯某乙的女儿，与其共同居住生活，且侯某乙并未提供证据证明所收彩礼款未用于家庭共同生活，因此上诉人侯某乙不应成为原审适格被告的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人蔚某甲给付上诉人彩礼款的数额，原审中蔚某甲与侯某甲、侯某乙均提供证人予以证明，蔚某甲提供的证人蔚某乙、陈某证言均是证人当场亲眼目睹，是本案的原始证据。侯某乙、侯某甲提供的证人樊某、侯某丙证言均是证人事后听侯某乙所说，是本案的传来证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第四款之规定：原始证据的证明力一般大于传来证据，原审认定蔚某甲给付侯某甲、侯某乙彩礼款127000元的事实并无错误。按照《婚姻法》第三条规定：禁止借婚姻索取财物，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案蔚某甲与侯某甲并未办理结婚登记手续，按照法律规定侯某甲、侯某乙应返还蔚某甲彩礼款127000元。原审判决105210.9元，蔚某甲并未上诉，视为其权利放弃。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决结果并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2404元，由上诉人侯某甲、侯某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王洪彬
审判员 张群阳
审判员 何 山
二〇一五年十月十九日
书记员 李 ?
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初79号
原告:包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。
被告：朱美清，女，44岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告朱美清物业服务合同纠纷一案中，原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年三月二十八日
书记员李艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0222民初79号原告:包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。被告：朱美清，女，44岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告朱美清物业服务合同纠纷一案中，原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一七年三月二十八日书记员李艳梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2123号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：王志斌、舒露，均系湖北高见律师事务所律师。
被告：李永革，男，汉族，1976年8月7日出生，住襄阳市。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公事执行董事。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告李永革、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、创飞公司的委托诉讼代理人尹跃峰到庭参加诉讼，被告李永革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永革向原告偿还信用卡借款本金403923.82元，利息3188.93元，滞纳金1148.57元；2、判令被告创飞公司对本案全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押的宝马牌汽车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月，被告李永革与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告李永革以信用卡透支的方式从创飞公司购买宝马牌汽车，分36期偿还。被告李永革以车辆作为抵押物为其信用卡贷款提供担保，被告创飞公司为被告李永革的贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，被告李永革以信用卡透支的方式向被告创飞公司支付了购车款47万元，但未按约还款，引起纠纷。
被告李永革未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
被告创飞公司对事实无异议，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月9日，原告与被告李永革签订了《信用卡购车分期付款合同》（编号：20130042），约定被告李永革以信用卡（李永革卡号为62×××54的工行牡丹信用卡）透支的方式向汽车销售商创飞公司支付购车款，透支金额47万元，分36期按月等额偿还；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为51686元（应为51606元，亦为实收手续费金额）；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费，手续费一经原告方扣收，除因原告原因导致合同无效或被解除外，原告均不向借款人退还；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章和合约规定：被告李永革可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元；“最低还款额”指发卡机构规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和借款人另有约定的除外。2014年1月17日，被告创飞公司向原告出具了《担保确认函》，承诺对被告李永革因与原告签订的编号为201400的《信用卡购车分期付款合同》的所负的相关债务承担连带保证担保责任。合同签订后，被告李永革透支47万元向创飞公司支付了购车款，后未按约定还款。截止2017年6月5日，被告李永革尚欠原告借款本金403923.82元，利息3188.93元，滞纳金1148.57元。
本院认为，原告与被告李永革签订《信用卡购车分期付款合同》，被告创飞公司向原告出具《担保确认函》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李永革未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，因此对原告该项请求予以支持，但是，双方未约定贷款利息收费项目，故本院对原告要求被告李永革承担利息的诉讼请求不予支持；原告亦未与被告李永革约定抵押车辆，也未实际办理车辆抵押，故原告请求对宝马牌车辆享有优先受偿权，本院不予支持；被告创飞公司虽然出具了《担保确认函》，但该函承诺担保债务对应的借款合同编号与原告所提供的借款合同编号不一致，因此，其担保对象不是本案债务，不应对本案的债务承担担保责任；而且庭审中，虽然创飞公司的委托代理人承认对担保无异议，但是其未取得特别授权，其对原告的诉讼请求的承认不构成产生创飞公司自认的法律效力；因此本院对原告要求其对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条第一款、第九十二条第三款的规定之规定，判决如下：
一、被告李永革于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金403923.82元，滞纳金1148.57元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7425元，公告费260元，合计7685元，由被告李永革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑林
代理审判员 宋十军
人民陪审员 代 晗
二〇一七年八月十日
书 记 员 张青磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第114号
罪犯徐肖波，男，1972年6月7日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年8月1日，图们市人民法院作出（2007）图刑初字第58号刑事附带民事判决，认定徐肖波犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2010年2月10日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑执字第245号刑事裁定，对罪犯徐肖波减去有期徒刑一年六个月。2012年6月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第386号刑事裁定，对罪犯徐肖波减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐肖波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金,经监狱考核累计获有效积分405.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯徐肖波的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王海旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3127号
罪犯曹召康，男，汉族，1983年11月26日出生于湖南省溆浦县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2008年3月12日作出（2008）瓯刑初字第224号刑事判决，以被告人曹召康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元，判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第199号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯曹召康在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹召康予以减刑一年。
经审理查明，罪犯曹召康在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；病残犯认定表；罪犯存款收支明细、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹召康在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹召康减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹召康减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期2007年9月19日至裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1169号
申请执行人：张玉香，女，1950年6月30日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张玉香与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1169号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年六月二十九日
书记员 李更亮
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00682号
原告赵某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
原告赵某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，2001年4月份，被告以拟承建杨凌高科集团广告牌资金不足为由，通过中间人说话，在西农大杨凌高科办公室内，向原告借款20000元人民币，并出具借条；口头约定利息月息2分，未约定还款期限。后原告多次不间断要求被告归还借款并支付利息。但被告均已工作忙，钱不方便为由推脱，拒不归还借款本息。故诉至法院，请求：依法判令被告归还借款20000元，并按月息2分承担利息（利息从借款之日2001年4月8日算至实际付款之日），并赔偿多年索要借款支出的费用26800元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提供以下证据：1、2001年4月8日借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、证人刘某某出庭作证，证明证人与原、被告均认识，在2003年、2004年、2005年春节期间受原告委托去杜某某家要钱的事实，其中有一次见到杜某某，杜某某承认借钱的事实；3、证人赵某某出庭作证，证明2003年、2004年、2005年春节期间，他与刘某某一起代赵某某要钱事实，4、证人胡某某出庭作证，证明2013年8月份原告赵某某与证人一起去杜某某家要钱的事实。
被告杜某某未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未出庭质证视为其放弃质证权利，原告证据真实、关联，本院予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，结合庭审笔录，确认如下案件事实：
2001年4月8日被告杜某某给原告赵某某出具借条一张，内容为：今借到赵某某人民币贰万元整。2003年、2004年、2005年春节期间，原告赵某某委托他人代他要款。2013年8月，原告赵某某与他人去杜某某家要款，杜某某至今未偿还借款本息，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵某某与被告杜某某之间的借贷关系依法成立，对原告要求被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告在借条中并未约定还款期限和利息，应以原告向被告主张权利后起按银行同期贷款利率计息。根据原告提供的证据可确定原告2003年春节已主张权利，故计息时间可以定为2003年3月1日。对于原告要求赔偿多年所要借款支出的费用26800元请求，未提供相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金20000元及利息（自2003年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息算至本判决生效之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 刘雨蓉
代理审判员 段蔚娟
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4090号
申请人：李金才
被申请人：张家港市塘桥妙塘羊毛衫经营部，住所地张家港市塘桥镇国际针纺城。
经营者：钱时君
被申请人：程晓芬
申请人李金才与被申请人张家港市塘桥妙塘羊毛衫经营部、程晓芬承揽合同纠纷一案，申请人李金才于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市塘桥妙塘羊毛衫经营部、程晓芬银行存款150000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人李金才以交纳至本院的保证金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李金才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市塘桥妙塘羊毛衫经营部、程晓芬的银行存款150000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 羽
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执252号
申请执行人福建南北园林工程有限公司，住所地长乐市朝阳路郑和二区12-1901号。组织机构代码：735663497。
法定代表人陈锦云，该公司董事长兼总经理。
被执行人福建恒盛房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇民主新街61号。组织机构代码：66926239-5。
法定代表人任爱国，该公司董事长。
申请执行人福建南北园林工程有限公司与被执行人福建恒盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第957号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为工程价款1503643元及违约金。本案在执行过程中，本院对被执行人福建恒盛房地产开发有限公司的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。本院依法扣划被执行人在中国银行泰宁支行的住房公积金保证金410000元，本案在本款的参与分配中分得145583元。被执行人所有的位于泰宁县杉城镇归化路的房产［房屋所有权证号：20130214、20130215、20131302、20140562、20150691、20151025）已因本案被本院于2016年9月7日查封。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第957号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人福建南北园林工程有限公司未实现的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年九月九日
书记员 李小芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02505号
原告：沈阳太湖物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区太湖街22号。
法定代表人：文亮，系该公司经理。
委托代理人：富中凡，男，住址沈阳市和平区。
被告：聂良山，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳太湖物业有限公司诉被告聂良山物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏立涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1316号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单永良，男，1962年7月30日生，汉族。
被告：王洪强。
被告：王洪俊。
被告：王海涛。
被告：王洪军。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王洪强、王洪俊、王海涛、王洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单永良到庭参加诉讼。被告王洪强、王洪俊、王海涛、王洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年9月17日，被告王洪强经被告王洪俊、王海涛、王洪军担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，合同约定期限为2010年9月17日至2013年9月16日。最后一次使用2012年8月15日至2013年8月14日贷款50000元。贷款到期后经原告催要，被告尚欠本金49765元及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金49765元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告王洪强、王洪俊、王海涛、王洪军未提交答辩意见。
经审理查明：2010年9月17日，原告与被告王洪强签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年9月17日至2013年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王洪俊、王海涛、王洪军作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告王洪强发放贷款50000元，通过本行转入被告王洪强银行卡账户内。2010年9月17日、2011年8月17日，被告王洪强两次使用贷款50000元，并在贷款到期日前偿还全部借款本金及利息。后被告王洪强又于2012年8月15日使用贷款50000元，约定还款日期为2013年8月14日。贷款到期后被告王洪强未按约定还款。起诉后，被告王洪强于2014年6月13日偿还本金1545.95元，至2014年6月27日，共计偿还本金1780.95元，支付利息7859.30元，剩余借款本金48219.05元及利息至今未还，被告王洪俊、王海涛、王洪军亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王洪强经被告王洪俊、王海涛、王洪军担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王洪强交付了借款。被告王洪强作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王洪强返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王洪俊、王海涛、王洪军作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王洪俊、王海涛、王洪军承担责任后，有权向被告王洪强追偿。被告王洪强、王洪俊、王海涛、王洪军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪强返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金48219.05元及利息（自2012年8月15日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息7859.30元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王洪俊、王海涛、王洪军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王洪强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年七月十日
书记员 张晓凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第339号
原告王某，女，汉族，无业。
身份证号码：××。
被告杨某，系青岛XX有限公司职员。
身份证号码：××。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蓝宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于梦
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1263号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人杨星华，女，1986年1月4日出生，汉族，村民。
被执行人陈善朋，男，1980年7月21日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨星华、陈善朋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初4092号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1617号
原告廖六英，女，1933年4月8日生，汉族，居民，住龙南县。
原告黄荣珍，男，1925年7月14日生，汉族，居民，住址同上。
原告黄于里，男，1971年11月11日生，汉族，居民，住广州市番禺区。
以上原告共同委托代理人李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告黄于由，女，1956年2月25日生，汉族，居民，住龙南县。
被告陈志民，男，1960年8月28日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告廖六英、黄荣珍、黄于里与被告黄于由、陈志民所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供了担保，要求冻结被告黄于由、陈志民名下的在江西银行龙南支行的存款1400000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄于由（身份证号码：）、被告陈志民（身份证号码：）在江西银行赣州龙南支行的存款1400000元。
二、冻结原告黄荣珍在上海浦东发展银行赣州龙南支行的账户（账号：62×××89）存款420000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：陈明圣
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ： 曾 琰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷佳平，男，汉族，1987年9月16日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人：钟一川，浙江麦迪律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海燕，女，汉族，1982年12月9日出生，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
委托代理人：黄益，男，1975年11月9日出生，系谢海燕丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章建峰，男，汉族，1983年9月12日出生，住杭州市萧山区。
再审申请人殷佳平因与被申请人谢海燕、章建峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷佳平申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.殷佳平在本案中的担保条件并不成立，不应对章建峰向谢海燕的借款承担连带责任。根据殷佳平与谢海燕、章建峰的约定，涉案借款指定汇入担保人殷佳平的账户，此为担保人承担担保责任的前提条件。一审中，谢海燕也承认，其用电脑打印了借据，但殷佳平见借据中的担保人为章建峰时便拒绝签字，并要求将借款汇入本人账户，才愿作为保证人，旨在将借款处于可控状态。此后，三方达成了合意，将原借据改为三方约定的意思表示即：章建峰为借款人，殷佳平为担保人，借款汇入殷佳平账户。可见，担保人承担担保责任的条件是借款汇入殷佳平账户，现借款汇入章建峰账户，殷佳平承担担保责任的条件不应成立，一审认定殷佳平承担担保责任没有事实和法律依据。2.二审认为借据中约定将借款汇入殷佳平账户，但未明确约定将此作为借款交付或担保的生效条件，且谢海燕已将借款交付章建峰，故殷佳平主张借款应视为未交付，或其不应承担担保责任的理由缺乏事实和法律依据。此认定不当，借据中明确借款汇入殷佳平账户，即殷佳平承担担保责任的条件是借款汇入其账户，否则，担保条件不具备，殷佳平不应承担担保责任。（二）既然殷佳平不应承担担保责任，一、二审判决适用法律存在错误。殷佳平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
谢海燕的答辩意见为：殷佳平主张谢海燕将借款出借给章建峰后，章建峰未将款项交于殷佳平。但谢海燕认为无论将款项交于章建峰还是殷佳平，殷佳平的担保责任不能免除。本案系因殷佳平与章建峰的关系出现矛盾后，才补写了借据。借据打印时因章建峰要求将借款人写为殷佳平，考虑到款项已汇入章建峰账户，故在借据中写明款项汇入担保人账户。后殷佳平不同意作为借款人，改为担保人，对备注内容未做变更。
章建峰答辩意见为：借款当时，章建峰在殷佳平开办的公司担任总经理，与殷佳平关系很好，一直以来帮助殷佳平向他人借款。
本院认为：一、二审依据各方提交的证据，判令章建峰返还谢海燕借款并支付利息，殷佳平对章建峰的付款义务承担连带责任正确。理由是：1.谢海燕、章建峰一审陈述的借据为事后补写有其合理性。借据由谢海燕事前打印，写明担保人为章建峰，并注明款项汇入担保人账户。后各方将借款人修改为章建峰，担保人为殷佳平。但从借据打印时各方的真实意思表示看，应对借款汇入章建峰账户并无异议。2.章建峰在再审审查时提交的其汇入殷佳平账户的汇款凭证，也证明在本案借款期间内，章建峰有多笔款项汇入了殷佳平账户，即使本案存在殷佳平主张的借款应汇入其个人账户，也可认定本案借款已由章建峰转交于殷佳平。故殷佳平的再审理由与事实不符。
综上，殷佳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷佳平的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?
?PAGE?3?