广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第816号
上诉人（原审被告）：张少元。
被上诉人（原审原告）：冯铭生。
原审被告：深圳市青城房地产开发有限公司。
原审第三人：广东省八建集团有限公司深圳分公司。
上诉人张少元因建设工程合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第827号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年10月20日，深圳市青城房地产开发有限公司（甲方，以下简称青城公司）与广东省八建集团有限公司深圳分公司（乙方，以下简称广东八建深圳公司）在广东xx律师事务所张少元律师的见证下签订《工程施工承包意向书》（以下简称《意向书》），《意向书》的内容如下：“甲方因开发位于深圳市布吉镇南岭村的‘xx苑’房地产项目的有关工程缺乏合适的施工队伍，特邀请乙方组织的施工队伍进行施工。为明确相互权利义务关系，甲乙双方经过平等协商，签订此意向书，以资共同遵守。第一条甲方因开发‘xx苑’房地产项目的有关工程缺乏合适的施工队伍，特邀请乙方组织的施工队伍承包施工。乙方接受甲方的邀请，拟对上述项目的有关工程组织施工承包。（一）甲乙双方约定，乙方组织的施工队伍承包施工的工程内容为：‘xx苑’项目的所有桩基础工程、地下室工程、管道工程、道路工程及绿化工程等。（二）乙方组织的施工队伍的资质必须符合国家规定的一级施工资质标准，并由甲方审核通过。甲方及法律均不接受以个人名义承包施工上述工程。（三）如有可能，甲方还可以将广东省和平县的‘黄蜂计’水电站、‘罗营口’水电站的道路工程介绍给乙方组织的施工队伍承包施工。（四）乙方组织的施工队伍承包施工上述工程的取费标准，由甲方根据正式施工之日前一个月的市场价格情况与乙方协商约定。第二条本意向书生效后，甲方不得再将上述约定的工程交给其他施工队伍承包施工，否则因此造成的各种经济损失，由甲方赔偿。第三条为表示乙方组织的施工队伍承包上述工程的诚意，乙方在签订本意向书当日，必须将人民币120000元的信誉金支付给甲方，其中2万元现金、10万元转账支票。甲方收到该笔款时，应以借款的形式向乙方出具‘收条’（即借据）。第四条签订本意向书时，甲方应向乙方提供‘xx苑’项目所涉土地的红线图，以此证明甲方开发‘xx苑’的依据。第五条本意向书生效之日起三个月内，甲方必须与乙方组织的施工队伍签订正式的《建设工程施工合同》，以保证乙方组织的施工队伍实现上述工程施工的承包权。甲方已与乙方组织的施工队伍签订《建设工程施工合同》，并已实际履行合同义务，上述120000元信誉金将如数退还乙方，但只退本金，不支付利息。本意向书生效之日起三个月内，甲方没有与乙方组织的施工队伍签订《建设工程施工合同》的，甲方必须将上述120000元信誉金的本金及其银行利息退还给乙方，并赔偿乙方因此而造成的经济损失。第六条本意向书经甲乙双方代表签字，加盖公章后生效。合同一式三份，甲乙双方各执一份，见证方执一份，均具同等效力。”在签订上述意向书时，冯铭生作为乙方的代表签字，广东八建深圳公司也加盖了公章。意向书签订后，根据其中第三条约定，青城公司在收到部分信誉金后，于2005年10月24日给冯铭生出具借条，借条载明：今借到冯铭生先生人民币壹拾贰万元（120000元）整。张少元以“担保人”的身份在借条上签名。2005年10月28日，冯铭生以深圳市xx建材贸易商行的名义给张少元开出一张票面金额为7万元的中国银行支票，用于支付上述借条所称借款。但支票最终没有兑付。庭审时，冯铭生与张少元、青城公司确认冯铭生与广东八建深圳公司之间存在挂靠关系、青城公司未与冯铭生签订建设工程施工合同、未承包《意向书》所约定工程，张少元确认实际收取冯铭生所支付的款项5万元，原审法院对各方无异议的事实及各方自认不利于自己的事实予以确认。
冯铭生诉至原审法院，请求判令：1、张少元、青城公司连带返还合同信誉金12万元，并支付利息（从2005年11月1日按人民银行同期贷款利率计至判决之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为，本案的争议焦点在一、冯铭生是否向青城公司支付《意向书》所约定的借款12万元；二、冯铭生的请求是否超过诉讼时效。一、关于冯铭生是否支付《意向书》所约定的借款12万元的问题。冯铭生在诉状中主张其通过现金方式向青城公司支付5万元及通过银行转账方式支付7万元。青城公司主张冯铭生于2005年10月28日开具的票面金额为7万元的中国银行支票并未兑付，冯铭生在庭审时又称此后通过现金方式支付7万元，但未提交证据予以证明，故，对于冯铭生主张向青城公司支付12万元的事实不予采信。青城公司当庭认可已收取冯铭生支付的5万元，原审法院对于冯铭生向青城公司支付5万元的事实予以确认。二、关于冯铭生的请求是否超过诉讼时效的问题。根据《意向书》的约定，在《意向书》生效之日起三个月内，青城公司没有与乙方组织的施工队伍签订《建设工程施工合同》的，甲方必须将上述120000元信誉金的本金及其银行利息退还给乙方，并赔偿乙方因此而造成的经济损失。上述条款并未明确约定在此情形下信誉金退还的具体期限，且在借条中亦未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，在履行期限约定不明确时，冯铭生可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。冯铭生现要求青城公司退还信誉金于法有据，未超出法律规定的诉讼时效。张少元、青城公司关于诉讼时效的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。张少元作为保证人，在对保证方式没有约定的情况下，应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、深圳市青城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向冯铭生返还5万元及利息（利息以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2005年11月1日计至本判决确定的应付之日止），张少元对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回冯铭生的其他诉讼请求。如张少元、青城公司未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元（已由冯铭生预交），由冯铭生负担1575元，由张少元、青城公司负担1125元。
上诉人张少元不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认为诉讼时效抗辩不成立。该认定于法于据均难以成立。理由如下：《意向书》约定：“在《意向书》生效之日起三个月内，被告青城公司没有与乙方组织的施工队伍签订《建设工程施工合同》的，甲方必须将上述120000元信誉金的本金及其银行利息退还给乙方，并赔偿乙方因此而造成的经济损失。”对于上述条款，基于任何一个正常人的常识和理解，都能断定若不签订《建设工程施工合同》，上诉人应自《意向书》生效之日起三个月后的第一天承担还款责任，此时债权债务关系已经明确，还款责任也已明确，被上诉人也已知悉其权利遭侵害。不应属于《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“约定不明确的情况”。而应依据民法通则第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，自《意向书》签订后的三个月后的第一天既2006年1月21日开始计算。二、上诉人对于欠款承担保证责任的保证期间已过，不应承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此条文，主债务履行期已于2006年1月21日届满，而被上诉人并未要求保证人承担保证责任，保证期间已过，上诉人已无须承担保证责任。原审法院依旧要求上诉人承担连带保证责任是没有理由的。请求：请求撤销（2012）深福法民三初字第827号第一项判决。
被上诉人陈铭生口头答辩称，被上诉人认为原审判决查明事实清楚，判决内容合理、合法，恳请二审法院维持原判。上诉人在上诉状中提到的两点上诉理由在原审判决中均予以查明，上诉人的两个上诉理由均不能成立。上诉人张少元应承担连带赔偿责任。
经本院审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、冯铭生的提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；二、上诉人张少元对于欠款承担保证责任是否超过保证期间。
关于焦点一，根据《意向书》的约定，在《意向书》生效之日起三个月内，青城公司没有与乙方组织的施工队伍签订《建设工程施工合同》的，必须将上述120000元信誉金的本金及其银行利息退还给乙方，并赔偿乙方因此而造成的经济损失。上述条款并未明确约定在此情形下信誉金退还的具体期限，且在借条中亦未约定还款期限。上诉人主张根据上述条款应断定上诉人若不签订《建设工程施工合同》应自《意向书》生效之日起三个月后的第一天承担还款责任，理由不充分，本院不予采纳。因此，原审判决依据相关法律规定认定冯铭生的起诉未超出法律规定的诉讼时效期间，适用法律正确。
关于焦点二，由于上述《意向书》没有明确约定信誉金退还的具体期限，且在借条中亦未约定还款期限，即主债务的履行期限并不确定，因此上诉人主张主债务的履行期限已于2006年1月21日届满，其保证期间已过，理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮思宇
审 判 员 杨潮声
代理 审 判员 许莹娇
二〇一三年六月十九日
书记员（兼） 严军军
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。