山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第1415号
原告：菏泽市牡丹区龙厅晒图厂，住所地：菏泽市西城办事处广福北街东侧。
法定代表人：李克信，厂长。
委托代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李亚川。
被告：张秀华。
委托代理人：付珉（代理以上二被告），菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告菏泽市牡丹区龙厅晒图厂（以下简称龙厅晒图厂）与被告李亚川、张秀华排除妨害纠纷一案，于2012年6月7日向本院提起诉讼，本院于2012年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日、2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告龙厅晒图厂的委托代理人李连魁、被告李亚川、被告李亚川和被告张秀华的委托代理人付珉于2014年5月13日到庭参加了诉讼，原告龙厅晒图厂的法定代表人李克信及委托代理人李连魁、被告李亚川、被告李亚川和被告张秀华的委托代理人付珉于2014年9月5日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙厅晒图厂诉称：2009年春天，我单位的西屋北间房顶破损，我单位准备重建时，遭到二被告夫妇阻挡。2010年春天，二被告强行将我单位西屋北间房顶改建成平顶，并安装上卷闸门。牡丹区西城办事处城建办公室及西城规划所曾经下过停工及自行拆除的通知书。二被告拒绝执行，并长期霸占着争议的房产。被告的行为严重侵犯了我方的合法权益，故诉至法院，要求二被告停止侵犯我单位房产，拆除对我单位房产进行部分改建后所建的侵权建筑物，恢复房产原状。
被告李亚川、张秀华辩称：1、原告所诉无事实根据和法律依据，按照原告所选定的案由，是物权保护纠纷项下的案由，若原告主张物权保护纠纷，原告必须对该不动产享有合法的使用权或者所有权。根据原告的诉状，被告侵犯的是原告的土地使用权，根据《土地管理法》第16条的规定，土地使用权和所有权的争议应由人民政府处理，即法院无权审理此案。2、被告对涉案土地拥有合法使用权，且该土地使用权于1989年就发生过争议，如果贵院有权审理此案，那么原告所诉已超诉讼时效。3、通过被告多次查询，原告对涉案土地没有使用权证和所有权证，根据土地法第11条第2款规定，合法拥有土地使用权和所有权的应由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。也就是说原告并不合法拥有该宗土地的使用权，所以被告也未侵犯原告任何合法权益。该宗土地是被告父母于1965年合法取得的，在被告无力盖房屋时由原告强行占用。2008年因该房屋年久失修突然倒塌，原告将涉案土地平整后交付给被告，被告于2009年盖了房屋1间，而非原告所诉被告侵犯了其土地使用权。故该案应依法驳回原告诉请，且由人民政府进行处理。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：原告是由菏泽市西城办事处龙厅居委会晒图厂变更过来的。原、被告是邻居，均位于菏泽市牡丹区广福北街东侧，原告在南面，被告在北面。原告与被告李亚川于1989年7月就涉案房产产生民事纠纷，原告将被告李亚川诉至原菏泽市人民法院。二被告系夫妻关系。
当事人对下列事实有异议：原告对涉案房屋是否具有合法的所有权。
原告为支持其诉讼主张，于2014年5月13日庭审时提交下列证据：证据1、菏市公房字第07**号房屋所有权登记证书，证明原告对争议房产享有所有�。证据2、（89）菏法西民字第37号民事判决书，证明1989年7月6日被告李亚川曾故意损坏原告所有的本案争议房产，原菏泽市人民法院判决被告李亚川赔偿本案原告房屋修复费用559元，并承担诉讼费用。证据3、菏政复决字（2013）31号行政复议决定书、（2013）菏牡行初字第44号行政判决书、（2013）菏行终字第112号行政判决书，证明被告李亚川不服菏泽市住房保障和房产管理局为原告颁发菏市公房字第07**号房屋所有权登记证书的具体行政行为，经行政复议维持了房产局颁证行为，行政诉讼驳回了被告李亚川的行政诉讼请求，房管局为原告颁发房产证的具体行政行为事实清楚、程序合法，现在行政判决书已发生法律效力，原告依据菏市公房字第07**号房屋所有权登记证书所记载的内容享有的物权不应受非法侵害。证据4、争议房产现场照片四张，证明争议房产被被告恶意改�、侵占，装上卷闸门，并上锁，原有起脊屋顶被改造成平顶，被被告长期侵占，原告对该房产的占有、使用、收益、处分权能受到非法侵害。
被告对前述证据质证认为：对证据1、2、3、4均有异议。原告的证据1系房屋所有权证，目前属于不确定状态，因被告已提出再审申请，且已被中级人民法院立案受理并将合议庭组成人员下发给被告，目前未审理终结，故原告对涉案房产不具有合法所有权。所以说原告所提交的证据1、3不具有任何的证据效力。证据2的第二页第一行有“宅基使用权问题应另案处理”字样，也就是说原、被告对涉案土地有争议，被告赔偿原告修复费用与本案无关。原告所提供证据不能证明涉案房屋是原告所盖，且被告有相反证据能够证明，涉案房屋是被告所盖。
被告为反驳原告主张，于2014年5月13日庭审时提交下列证据：证据1、�65）菏城建字第97号菏泽县城关人民公社房地产征购书以及1965年11月5日菏泽驻城机关房产管理委员会证明一份，两份证据证明了被告拥有涉案土地的合法使用权，二份证据均在（2013）菏牡行初字第44号行政诉讼中进行质证，并对其真实性予以认定。证据2、被告在上述行政案件审理过程中所提交的建设申请表（系复印件），证明了涉案房屋的墙是泥墙，目前涉案房屋的墙是砖墙水泥面，所以被告并没有侵犯原告房屋的所有权。证据3、2013年11月19日原告在菏泽市中级人民法院二审中提交的答辩状一份，该答辩状第二页最后一段证明，该房屋是本案被告所建，与本案原告无关，被告未侵犯原告的房屋所有权。证据4、2014年5月6日菏泽市中级人民法院（2014）菏行申字第10号告知审判庭组成人员通知书一份，证明原告所提交的证据1、3不能作为有效证据使用，因为该案正在审�过程中，故本案应当中止审理，应等（2014）菏行申字第10号案件终结后恢复审理。
原告对前述证据质证认为：对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据是否真实无法查证，也不是证明被告对争议房产拥有所有权的合法证据，证据1所记载的内容与本案无关联性。对证据2真实性无异议，能够证明我方主张被告侵权事实的存在。对证据3真实性无异议，对被告证明目的有异议，对我方提交的答辩状应当做整体解释，不能断章取义，况且，在答辩状中我方对“原址”的内涵与外延均未作解释。证据4真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，被告申请再审，中级法院予以立案审查，是否再审尚未确定。我方提交的行政判决书，现在仍然是生效的法律文书。
原告为支持其诉讼主张，于2014年9月5日庭审时提交下列证据：证据1、提交现场照片15张，证明被侵占房产的现状，其中照片1、照片6能显示西墙没有动，照片9、照片12显示屋顶断面还存在。证据2、（2014）菏行申字第10号行政裁定书（复印件）一份，证明二审的裁定书已经生效。证据3、证人孔荣、朱向龙证言，证明原告临广福街门市最北面的一间北墙倒塌，东西墙没有倒塌。
被告对前述证据质证认为：对证据1真实性无异议，均是本案被告自己盖的房屋的现状，在2014年5月13日开庭时，原告的代理人明确表示了该房屋早已倒塌，是土墙，后来由被告盖的房屋。所以，这些照片不能证明原告的主张，照片可以看出，房屋都有新加盖的痕迹。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，判决书生效时间应当是在2014年6月24日以后。对上述证人证言均有异议，2证人均是原告的利害关系人，并且和第一次庭审时的代理人（也是原告的工作人员）所陈述的不一致。另外，2证人也说到，涉案房屋所占土地原、被告之间有争议，涉案房屋就是本案被告所盖。
被告为反驳原告主张，于2014年9月5日庭审时提交下列证据：李新民收到条一份，证明涉案房屋就是被告所盖。
原告对前述证据质证认为：对被告提交证据有异议，收到条从证据类型上是证人证言，证人应当出庭作证，证人李新民未出庭。另外，如果证据真实，能够证实被告在我单位房屋上，为进行侵权施工购买建筑材料。
为查明案件事实，本院依法对争议房产现状进行现场勘验，并制作现场勘验笔录。
原告对上述勘验笔录无异议。
二被告对上述勘验笔录无异议。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：争议房产房顶东西长6.65米，南北宽3.4米，为一层平顶房，南与原告西屋相接，相接处可见�告西屋屋顶断面参差，北与被告房屋相连，向西邻广福街开有一卷闸门，自原告西屋南墙至争议房产北墙测得实际长度为13.3米。
涉案房屋北墙及房顶系二被告改建，二被告改建后安上卷闸门，上锁予以使用。二被告改建前，原告在此建有房屋，并办理了房屋所有权证登记证书。
1989年7月6日被告李亚川曾损坏原告所有的该处房产，原菏泽市人民法院判决被告李亚川赔偿本案原告房屋修复费用559元，并承担诉讼费用。
被告李亚川不服菏泽市住房保障和房产管理局为原告颁发菏市公房字第07**号房屋所有权登记证书的具体行政行为，经行政复议维持了房产局颁证行为，行政诉讼驳回了被告李亚川的行政诉讼请求。（2014）菏行申字第10号菏泽市中级人民法院受理通知书载明：“因申请再审人李亚川与被申请人菏泽市住房保障和房产管理局以及�泽市牡丹区龙厅晒图厂行政登记纠纷一案，不服本院作出的（2013）菏行终字第112号行政判决书，向本院申请再审，本院已立案审查”。山东省菏泽市中级人民法院2014年6月24日（2014）菏行申字第10号行政裁定书裁定如下：“驳回李亚川的再审申请”。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：二被告是否侵犯了原告的房屋所有权，责任应如何承担。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二被告对涉案房屋部分改建，二被告改建前，原告在此建有房屋，并办理了房屋所有权证登记证书，（2014）菏行申字第10号菏泽市中级人民法院受理通知书载明对被告再审申请立案审查，山东省菏泽市中级人民法院2014年6月24日（2014）菏行申字第10号行政裁定书裁定驳回李亚川的再审申请，（2013）菏行终字第112号行政判决书已�效，说明原告对此前所建房屋拥有合法所有权。二被告将原告原有房屋部分改建，自己使用，侵犯了原告的房屋所有权，事实清楚，证据充分，原告要求二被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院应予支持。菏市公房字第07**号房屋所有权登记证书记载原告西屋4间，建筑面积为13米（南北）×6米（东西），现自原告西屋南墙至争议房产南墙实际测量长度为9.9米，故被告在争议房产3.1米（13－9.9）（自争议房产南墙向北测量）×6米（自争议房产西墙向东测量）=18.6平方米建筑面积内所建的房顶应予以拆除，并恢复原告西屋北墙原状。被告的辩解理由是该宗土地是被告父母于1965年合法取得的，被告无力盖房屋时由原告强行占用。2008年因该房屋年久失修突然倒塌，原告将涉案土地平整后交付给被告，因未提供有效证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第�条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李亚川、张秀华停止侵害，将涉案房产3.1米（自争议房产南墙向北测量）×6米（自争议房产西墙向东测量）=18.6平方米建筑面积内所建的房顶拆除，恢复原告西屋北墙原状。限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告李亚川、张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏延波
审判员 樊玉霞
审判员 袁宝进
二〇一四年九月九日
书记员 于 翔