福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1669号上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号，统一社会信用代码91350000705363039M。法定代表人：郭夏森。委托诉讼代理人：邹禄彬、黄椿梅，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑灵逸，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审被告）:陈芳耀，女，1988年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人招商银行股份有限公司福州分行（以下简称“招商银行”）因与被上诉人郑灵逸、陈芳耀金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初5781号(?javascript:void(1)”o”审判?)民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。招商银行上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判上诉人对被上诉人郑灵逸名下位于福州市台江区，大利嘉城北侧）28号利嘉城三期4层07商铺，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿；本案上诉费由两被上诉人承担。事实和理由：案涉《个人授信及担保协议》第21条明确约定抵押担保范围为上诉人根据协议向被上诉人提供的贷款及其授信本金余额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费和上诉人实现债权的相关费用。该约定不违反法律规定，应予支持。故上诉人依约享有的抵押权优先受偿范围应当包括欠款本息及其他费用，一审认定优先权以债权本金为限，是错误的。郑灵逸、陈芳耀未答辩。招商银行一审诉讼请求：1、郑灵逸、陈芳耀共同清偿借款本金1713231.65元及至还款之日的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2016年5月27日为16138.98元），并赔偿招商银行律师费损失30546.5元；2、招商银行对郑灵逸、陈芳耀抵押房产折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由郑灵逸、陈芳耀承担。一审法院认定事实：2014年3月24日，招商银行与郑灵逸签订编号8140314640017《个人授信及担保协议》，约定招商银行向郑灵逸提供总额为1750000元整的授信额度，授信期限为2014年3月24日至2024年3月24日，郑灵逸、陈芳耀作为抵押人，承诺将郑灵逸名下位于福州市台江区新港街道五一新村前街（原五一中路以东大利嘉城北侧）28号利嘉城三期4层04商铺的房产（榕房权证Ｒ字第××号）、位于福州市台江区新港街道五一新村前街（原五一中路以东大利嘉城北侧）28号利嘉城三期4层07商铺的房产（榕房权证Ｒ字第××号）为授信合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2015年4月2日，招商银行与郑灵逸签订编号8150331515007《个人贷款借款合同》，约定郑灵逸向招商银行借款1750000元，借款期限从2015年4月2日至2018年4月2日止（具体贷款期限以借款借据为准），借款利率为年利率8.0500%，到期还本付息。该借款合同还约定借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，并且对借款人的任何违约行为，贷款人皆有权宣布合同提前到期，若借款人不能按期偿付借款本金及应付费用，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由借款人全数负担。2015年4月2日，招商银行依约向郑灵逸发放了贷款1750000元。2014年4月9日，招商银行就抵押房产办理了抵押登记并取得他项权证（榕房他证TR字第××号、1414092号）。由于郑灵逸并未按时偿还借款本息，招商银行宣布合同提前到期并要求郑灵逸还本付息，截止2016年5月27日，郑灵逸尚拖欠贷款本金1713231.65元及利息（含罚息复息）16138.98元。另查明：1、根据榕房他证TR字第××号、1414092号载明，郑灵逸为本案讼争债权提供最高额抵押担保，担保的最高主债权数额为1750000元，该内容与《个人授信及担保协议》约定并不一致，该协议仅约定了郑灵逸、陈芳耀为本案讼争债务提供抵押担保。2、郑灵逸、陈芳耀于2014年1月27日结婚。3、招商银行就本案诉讼支付了律师代理费30546.5元。一审法院认为：招商银行与郑灵逸、陈芳耀签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同均依法有效。招商银行按约向郑灵逸发放贷款，已经履行合同义务。郑灵逸未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，予以确认。招商银行要求郑灵逸提前返还全部借款并支付利息，依法有据，予以支持。陈芳耀系郑灵逸配偶，对于二人夫妻关系存续期间产生的债务依法应承担共同偿还责任。郑灵逸、陈芳耀自愿以其共有的房产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条规定，“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”根据榕房他证TR字第××号、1414092号载明，郑灵逸为本案讼争债权提供最高额抵押担保，担保的最高主债权数额为1750000元，因此，招商银行有权就上述抵押财产在1750000元的范围内，享有优先受偿权。郑灵逸、陈芳耀经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法缺席审理及判决。一审法院判决：一、郑灵逸、陈芳耀应于判决生效之日起十日内向招商银行偿还借款本金1713231.65元及利息16079.85元、罚息12.88元、复利46.25元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月27日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款借款合同》的约定计付）；二、郑灵逸、陈芳耀应于判决生效之日起十日内向招商银行支付律师代理费30546.5元；三、招商银行对郑灵逸名下坐落于福州市台江区，大利嘉城北侧）28号利嘉城三期4层07商铺，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对判决第一项、第二项确定的债权，在1750000元的范围内优先受偿。本案诉讼费20639元、公告费560元、保全费5000元，由郑灵逸、陈芳耀共同负担。二审中，各方均无新证据提交。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查明：《个人授信及担保协议》第20条约定本项抵押为最高额抵押，未在合同中约定最高额具体限额，但榕房他证TR字第××号、1414092号载明，郑灵逸为本案讼争债权提供最高额抵押担保，担保的最高主债权数额为1750000元本院认为，首先，案涉合同已约定案涉抵押类型为最高额抵押，未约定最高限额，但抵押物登记记载中明确最高额抵押的限额为1750000元，根据《担保法解释》第六十一条关于“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”的规定，案涉最高额抵押的最高限额应以该登记公示的最高债权限额为准即为175万元。其次，最高债权限额系通过约定最高金额确定抵押担保责任上限，抵押担保范围系确定担保物权所担保的债权范围包括的具体项目进行限制，两者系不同维度的限制，而本案中，抵押担保范围包括本金、利息及实现债权的费用等，最高限额为175万元，即招商银行有权在175万元的最高限额内，以案涉抵押物变现所得优先受偿案涉债权本金、利息及实现债权的费用，超过175万元的限度，不得优先受偿。综上，上诉人无视抵押登记中载明的最高额抵押限额，混淆了抵押担保范围和抵押担保最高限额的概念，其相应上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20639元，由招商银行股份有限公司福州分行负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  林秀榕审判员  魏 昀审判员  官永琪二〇一八年三月二十日书记员  林 俊（2018）闽01民终1669号共6页