wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1968号
原告：黄某。
被告：叶某。
原告黄某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄某诉称：2012年12月间，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚并育有一子。婚后，由于原、被告性格不合，常为些家庭生活琐事争吵，双方于2014年8月间开始分居生活。2015年6月，原告曾提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好。现原告诉请要求判令原、被告离婚。
被告叶某未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月间，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号J331021-2013-001513，婚后未生育子女。婚后，由于原、被告性格不合，常为些家庭生活琐事争吵，双方于2014年8月间开始分居生活。2015年6月9日，原告曾提起离婚诉讼，后本院作出（2015）台玉港民初字第233号民事判决书判决驳回原告的离婚请求。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、结婚证、（2015）台玉港民初字第233号民事判决书、以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识不久后登记结婚，婚姻基础差。婚后，由于原、被告虽然性格有所不合，时有为些生活琐事发生争吵。原告于2015年6月9日提起离婚诉讼，被本院判决驳回离婚请求后，双方至今仍未和好，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证和抗辩的权利。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准许原告黄某和被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 陈丰平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4585号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告刘君田，男，汉族，住德惠市。
被告刘贤文，男，汉族，住德惠市。
被告徐道有，男，汉族，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告刘君田、刘贤文、徐道有金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告刘贤文在原告处贷款人民币27000元，该款由被告刘君田与徐道有担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费597元，返还原告597元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1061号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人任刚，无业。
关于执行任刚罚金一案，本院作出的（2014）雁江刑初字第51号刑事判决书已经发生法律效力，于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第51号刑事判决书关于任刚罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在本案具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 柯
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初152号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人姜某，务工。2016年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年3月25日15时许，被告人姜某无驾驶资格酒后驾驶鲁Q×××××号“长铃”牌二轮摩托车，沿国道206线由北向南行驶至河东区太平街道郭太平村路段，与沿郭太平村东西路由东向西行驶并右转弯的王鹏驾驶的鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车发生碰撞。被告人姜某静脉血中乙醇成分含量为183.5mg／100ml。
被告人姜某系被抓获归案。
对上述�实，被告人姜某均无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某归案后能够如实供述，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 邵珠信
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨玉蕾
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执异9号
异议人：天津森利市政工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡政府西侧。
法定代表人马振乐，经理。
法定代表人：马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
申请执行人：史庆云，男，1942年11月24日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被执行人：宋加柏，男，1966年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：刘文娟，男，1967年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
在本院执行史庆云与宋加柏、刘文娟民间借贷合同纠纷一案中，案外人天津森利市政工程有限公司于2018年1月8日对执行行为提出书面异议。本院受理后，案外人天津森利市政工程有限公司于2018年1月23日提出撤销异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
案外人天津森利市政工程有限公司撤销异议申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘婧大
审 判 员 张 强
代理审判员 卢立国
二〇一八年二月五日
书 记 员 毕晓芳
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第223号
原告王立功，男，1963年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王立功不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用证。3、村镇房屋所有权证。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第977号
原告李明胜。
被告四川省东润置业有限有限公司
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告李明胜与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明胜，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明胜诉称，2009年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金29094元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，逾期交房有地震影响等不可抗力因素，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积92.51㎡，总价款382816元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金23100元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李明胜支付逾期交房违约金23100元。
二、驳回原告李明胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告承担100元，被告承担164元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年四月十二日
书 记 员 薛素
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第21号
上诉人（一审被告）：山西煤炭运销集团太原有限公司。住所地：山西省太原市小店区平阳路***号。
法定代表人：赵强，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：华融国际信托有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中山路***号。
法定代表人：隋运生，该公司董事长。
山西煤炭运销集团太原有限公司（以下简称山西煤炭太原公司）因与华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋民初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
华融信托公司因与山西煤炭太原公司合同纠纷一案，以山西煤炭太原公司拒不履行合同义务为由，起诉至山西省高级人民法院，请求法院判决：1、山西煤炭太原公司按约交付164.5万吨煤炭，如不能如数按质交付，不足部分按每吨800元的价格现金替代履行（在本案二审上诉期间，华融信托公司申请将该条诉讼请求变更为：山西煤炭太原公司立即直接以现金方式履行交付164.5万吨煤炭的义务，暂按800元每吨计算，总计应向原告支付人民币13.16亿元）；2、山西煤炭太原公司支付延迟交货日至判决生效日造成的经济损失，暂计算至2013年7月31日，为人民币88839704.11元；3、本案诉讼费由山西煤炭太原公司承担。
山西省高级人民法院受理后，一审被告山西煤炭太原公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案涉及山西煤炭资源整合和煤矿兼并重组，法律关系复杂，争议标的巨大，在全国有重大影响，应由最高人民法院作为一审法院审理。
山西省高级人民法院认为：本案涉及原告华融信托公司受让案外人山西新北方集团有限公司的债权，即使涉及煤炭资源整合与煤矿兼并重组，也仅具山西地域性，并不在全国有重大影响，属该院管辖范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定驳回山西煤炭太原公司的管辖权异议。
山西煤炭太原公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，由本院作为一审法院审理本案。理由是：本案涉及煤炭资源整合与煤矿兼并重组，法律关系繁杂，争议标的巨大，诉讼主体及案件影响均跨省一级行政区域，在全国有重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一项的规定，本案由最高人民法院作为一审案件审理为宜。
华融信托公司未提交答辩意见。
本院认为：双方争议焦点在于如何确定案件的级别管辖。本案的诉讼标的额为人民币13.16亿元，当事人一方住所地不在山西省辖区，根据华融信托公司起诉时应适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的有关规定，本案应由山西省高级人民法院管辖。本案不属于在全国有重大影响的案件，山西煤炭太原公司提出本案应由最高人民法院一审，缺乏法律依据。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 闻
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2418号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王锦泉，男，1989年10月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，户籍所在地陆川县。因本案于2016年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2292号起诉书指控被告人王锦泉犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人王锦泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日上午10时许，被告人王锦泉窜至中山市xx镇xx社区xx村xxx路××号出租楼，用“T”型工具撬开出租屋门锁，先从被害人资某住的419房窃取人民币2000元，接着又从被害人徐某住的518房窃取银手镯一个（价值人民币700元）后逃离现场。
2016年8月12日，被告人王锦泉在广州市xx区×××网吧内被公安人员盘问时主动供述了上述犯罪事实。破案后，公安机关缴回上述被盗的银手镯并己发还被害人徐某，其余赃款未缴回。
上述事实，被告人王锦泉在开庭审理过程中也无异议，并有被害人资某、徐某的陈述、广州市公安局天河区分局龙洞派出所出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的办案说明、缴赃经过、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、缴获的被盗手镯的照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、中山市小榄镇公安司法鉴定中心作出的《手印鉴定书》、被告人王锦泉的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锦泉无视国家法律，入户盗窃，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王锦泉在接受公安机关盘问时主动供述其盗窃罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王锦泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王锦泉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王锦泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人王锦泉退赔被害人资某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶水娣
关政
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01015号
原告：姚某某。
被告：张某某。
本院受理原告姚某某与被告张某某离婚任纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在阜阳市工作一年以上，且有固定的住所。同时案件涉及到坐落在阜阳市开发区的不动产。因此本案应移送阜阳市颍州区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告张某某系阜阳市公安局交通警察支队直属二大队工作人员，参加工作一年以上，且被告居住在阜阳市开发区“如意豪庭琥珀苑”10#楼3单元602室。被告张某某的经常居住地颍州区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告张某某�管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一三年三月二十九日
书记员 蒋长春
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民一初字第01015号原告：姚某，女，1984年5月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：张某，男，1978年4月5日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告姚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姚某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告姚某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费200元，由原告减半负担100元。审 判 长  纪付刚审 判 员  马吉中人民陪审员  水 明二〇一三年七月二十九日书 记 员  李晓亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏1311刑更第2号
罪犯孙某，无业。
本院于2015年10月19日作出（2015）宿豫刑初字第0399号刑事判决，以诈骗罪判处孙某拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
经宿迁市中级人民法院审核，罪犯孙某患3级极高危，合并双侧颈总动脉斑块形成的靶器官损害，范围》第三条第四项之规定，符合保外就医的医学条件。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯孙某暂予监外执行二个月二十天（期限自2016年7月21日至2016年10月10日）。
二〇一六年七月二十七日
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执216号
申请执行人殷林全，男，汉族。
被执行人李双岐，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1699号民事判决书，受理了殷林全申请执行李双岐民间借贷纠纷一案。在执行过程中，对被执行人李双岐的财产状况进行了调查，未发现被执行人李双岐有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1699号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 波
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第505号
罪犯阮伟林，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化程度，湖北省麻城市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00153号刑事判决，认定罪犯阮伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。刑期自2011年6月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后，于2012年9月11日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月、剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13�至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯阮伟林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯阮伟林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯阮伟林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯阮伟林的刑罚减去有期徒刑十一个月、剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期自2011年6月23日起至2021年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十一月二日
书记员 纪利军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第601号
罪犯林辈欣，男，1952年6月25日出生，汉族，小学文化，福建省上杭县人，现在永安监狱八监区二十五分监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2011年10月12日作出（2011）杭刑初字第307号刑事判决，以被告人林辈欣犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3500元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金83000元；总和刑期五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金86500元（刑期从2011年1月7日起至2014年12月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年11月7日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辈欣在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2013年监狱表扬。2011年11月至2013年12月考核分累计12分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林辈欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林辈欣减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月7日起至2014年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 张 雄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4419号
原告廖福勇，男，1975年3月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县乐山镇浒洋水村四合头组。身份证号码：5221211975********。
被告陈登圆，男，1990年12月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县石板镇井岗村下石联组。
本院于2015年9月29日立案受理了原告廖福勇诉被告陈登圆机动车交通事故责任纠纷一案，立案后，书面告知原告廖福勇应在七日内预交案件受理费150.00元，逾期，原告廖福勇未交纳，也未向本院提交案件受理费减、缓申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费，因原告廖福勇未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖福勇自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘朝勇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡昌茂
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4419号
原告廖福勇，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告陈登圆，男，汉族，贵州省遵义县人。
本院于2015年9月29日立案受理了原告廖福勇诉被告陈登圆机动车交通事故责任纠纷一案，立案后，书面告知原告廖福勇应在七日内预交案件受理费150.00元，逾期，原告廖福勇未交纳，也未向本院提交案件受理费减、缓申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费，因原告廖福勇未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖福勇自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘朝勇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡昌茂
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00776号
原告：安徽浙安玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：贺福明，该公司执行董事。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽同安幕墙工程有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区。
法定代表人：田吉文，该公司经理。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告安徽浙安玻璃有限公司与被告安徽同安幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。2016年1月7日，原告申请冻结被告安徽同安幕墙工程有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款120万元。经审查，本院依法作出（2015）庐江民二初字第00776-1号民事裁定书。依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告安徽浙安玻璃有限公司的委托代理人张寅、洪波，被告安徽同安幕墙工程有限公司的委托代理人吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽浙安玻璃有限公司诉称：要求：1、被告给付货款789921.89元及逾期付款利息117277.07元（利息按年利率20.4%标准，自2015年3月27日计算至2015年12月14日，此后按上述标准计算至实际给付之日）；2、被告赔偿原告经济损失共计368483.09元；3、本案诉讼费由被告承担。
安徽同安幕墙工程有限公司辩称：欠原告货款789921.89元是事实，但不同意支付逾期付款利息；原告已完成但未发货的玻璃制品367483.09元，被告仍需要该部分玻璃制品，亦同意支付货款；借用原告2个铁架未归还是事实，价值为2000元。
经审理查明：2014年5月20日，被告因建设工程需要向原告购买玻璃制品，并签订了《建筑玻璃制品购销合同》。双方约定了玻璃制品的型号规格、平方数、单价等。同时约定甲方（被告）每月25日依据乙方（原告）全月的送货单结算一次，经双方确认并签字盖章后，甲方在次月5日前支付上月结算货款总额的70%，以此类推。余下30%工程款在十一月份之前结算完毕。2015年3月27日，双方经结算，被告尚欠货款789921.89元。另查明，经被告负责人田吉文签字确认已完成玻璃制品货款为367483.09元。被告借用原告铁架2个，价值2000元未归还。
证明上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交原、被告于2014年5月20日签订的《建筑玻璃制品购销合同》1份，证明双方对玻璃制品型号规格、单价等约定情况；3、原告提交《对帐单》1份，证明被告差欠货款789921.89元；4、原告提交未发货清单1份，证明已完成订单玻璃制品货款为367483.09元；5、原告提交借条1份，证明被告借用原告铁架2个，价值2000元的事实。上述证据材料，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，具备证据效力，其证明力本院予以确认。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。被告向原告购买玻璃产品，欠原告货款789921.89元，有双方签订的《建筑玻璃制品购销合同》以及《对帐单》为凭，双方债权债务关系明确。现原告要求被告给付货款789921.89元，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定支付货款，现原告要求被告自双方对帐之日即2015年3月27日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息标准，故利息按中国人民银行同期贷款利率计付。原告要求被告赔偿已完成玻璃制品367483.09元以及铁架1000元，合计368483.09元，被告亦同意给付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽同安幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽浙安玻璃有限公司货款789921.89元及逾期付款利息（利息以789921.89元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年3月27日起计算至实际付清之日）；
二、被告安徽同安幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽浙安玻璃有限公司损失368483.09元；
三、驳回原告安徽浙安玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16280元，保全费5000元，合计21280元，由被告安徽同安幕墙工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第178号
原告：杨荣记。
被告：杨莉萍。
本院在审理原告杨荣记与被告杨莉萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨荣记未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一三年八月十五日
代书 记员 尚 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00502号
原告：吴书兰，女，1953年12月4日出生，自由职业，汉族，户籍地滁州市南谯区。
被告：滁州市第二人民医院，住所地滁州市双拥路***号。
法定代表人：杨振平，系该院院长。
原告吴书兰与被告滁州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一五年三月十八日
代理书记员 钱 敏
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初110号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年11月17日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日移送至台州市公安局椒江分局，同月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年11月6日22时许，被告人李某伙同他人窜至台州市椒江区解放南路商务中心7号楼1201室门口，窃得阮某停在该处的路虎牌山地自行车1辆（价值人民币4350元）。
2.同月17日3时许，被告人李某窜至浙江省温岭市太平街道东辉中路米兰假日酒店边一小区，窃得林某停在该处的助力车1辆（价值人民币600元），并将该车推行至三星大道康康大药房附近，即被公安局民警抓获，案发后该助力车已经返还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、路虎精品详单、车辆档案、证据保全决定书、清单及照片、证人袁某的证言、到案经过、被害人阮某、林某的陈述、价格鉴定意见书、现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次价值人民币4950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某认罪态度好，且部分赃物已返还被害人，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币四千三百五十元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十七日起至二○一六年五月十六日止。罚金、退赔赃物折价款限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5221号
罪犯卢勇，男，汉族，高中文化，1978年4月28日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2008年5月4日作出（2008）河刑初字第167号刑事判决，以被告人卢勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2017年12月18日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月27日作出（2011）宁刑执字第6763号刑事裁定，对罪犯卢勇减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯卢勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯卢勇在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，罪犯卢勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢勇减去有期徒刑一年五个月六日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1388号
申请执行人戴慎强，男，汉族，住湖南省湘阴县杨林寨乡水电站宿舍。
被执行人熊帅，男，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇潭堤村**组。
被执行人黄美意，女，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇潭堤村**组。
本院在执行申请执行人戴慎强与被执行人熊帅、黄美意借款合同纠纷一案，查明申请执行人戴慎强不能提供被执行人熊帅、黄美意的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人熊帅、黄美意无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人熊帅、黄美意有财产可供执行，申请执行人戴慎强可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年五月二十日
书记员 熊 俊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2431号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市解放区新园路9号。
法定代表人路吗，董事长。
委托代理人秦某，河南苍穹律师事务所律师。
被告何某，女，1970年4月4日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 汤四新
二〇一七年八月八日
书记员 王 淦
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2977号之一
申请执行人：梁娜，女，1987年6月29日出生，住河北省天门市。
委托代理人：徐方圆、徐虹，浙江海州律师事务所律师。
被执行人：海宁市马桥街道赛力皮革服装厂。住所地：海宁市马桥街道柏士花苑二区**号。
经营者：周建清，男，1968年11月14日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人梁娜与被执行人海宁市马桥街道赛力皮革服装厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人梁娜依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4273号民事调解书，于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市马桥街道赛力皮革服装厂支付执行款15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，经查被执行人海宁市马桥街道赛力皮革服装厂现已停产关闭，厂房系租赁，无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市马桥街道赛力皮革服装厂纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 冯跃宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 顾 艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第215号
原告：张宝平，女。
委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告：张爱平，女。
委托代理人：邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：郭子辰，女，系被告张爱平之女。
原告张宝平与被告张爱平、郭子辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝平之委托代理人马晓君、被告张爱平之委托代理人邢志军到庭参加诉讼，被告郭子辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宝平诉称，2014年5月20日，被告张爱平与原告签订一份借款合同，合同约定被告张爱平向原告借款111.6万元，借款期限自2014年5月20日至2014年11月19日，被告郭子辰为张爱平上述借款提供连带保证责任，并以其拥有的位于荣成市曙光西区81号楼201室房产提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后原告依约支付被告张爱平借款，但被告张爱平未按合同约定按时还款。故原告诉至法院，要求1、被告张爱平偿还原告借款111.6万元,并按合同约定的标准支付利息；2、被告张爱平承担原告实现债权而产生的律师费57040元；3、依法确认原告对被告郭子辰所有的位于荣成市曙光西区81号楼201室房屋在权利价值范围内享有优先受偿权。
被告张爱平辩称，对借款本金、利息以及借款事实均无异议，但被告已经偿还本金及利息19.8万元，且律师费过高。
被告郭子辰未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，2014年5月20日，被告张爱平作为债务人（乙方）、被告郭子辰（被告张爱平之女）作为保证人（丙方）与原告（甲方）签订一份《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款111.6万元，乙方并出具借据；借款期限自2014年5月20日至2014年11月19日；乙方分别于2014年6月20日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月20日、2014年10月20日偿还甲方3.6万元，于2014年11月19日偿还剩余93.6万元；乙方按时还款，甲方不收取利息，如乙方未按期还款，乙方自借款之日起每日向甲方支付借款总额银行同期贷款利率四倍的利息，直至欠款本息还清为止；如乙方逾期还款，甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，诉讼中产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等）都由乙方承担；被告郭子辰（丙方）为该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现债权所发生的一切费用。合同签订后，原告依约出借了款项，被告张爱平给原告出具一份借据，载明：“今借张宝平（身份证号为：1328XXX****XXX3948）人民币壹佰壹拾壹万陆仟元整（¥
1116000.00元），该款汇入本人农行账号，账号为：6228XXXXXXXXXXX3918。借款人：张爱平，2014年5月20日”。此前，2014年5月19日，原告与被告郭子辰在荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押登记证号为“荣房他证崖头字第20140017**号”的房屋抵押登记，以郭子辰所有的位于荣成市曙光西区81号楼201室、房屋所有权证号为2014003191的房屋作抵押。庭审中，原、被告对于被告张爱平偿还原告本金54192元及至2014年11月18日的利息143808元均无异议。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费57040元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、抵押登记等证据在案佐证。
本院认为，被告郭子辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。被告张爱平对原告提供的证据均无异议，本院确认为有效证据。根据上述证据，本院认定原告与二被告的借款、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约出借了款项，被告张爱平理应按约定偿还借款，逾期则应依约支付原告利息并承担相应违约责任。庭审中，原告对被告偿还本金54192元及2014年11月19日前的利息的事实无异议，故本院认定被告应偿还本金的数额为1061808元，还应以该金额为本金，支付2014年11月19日之后的利息。被告郭子辰以其所有的房屋为该笔借款提供了抵押担保，被告张爱平不履行还款义务时，原告对该房屋经处分后所得价款享有优先受偿权。另外，被告称律师费过高，但未能提供证据，且经本院审查，该笔费用系原告代理人按相关标准收取，不存在过高的情形，被告的该主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张爱平的抗辩，理由不当，本院不予支持。被告郭子辰经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱平于本判决生效后十日内偿还原告张宝平借款1061808元，并自2014年11月19日起至实际还款之日止，以1061808元为本金，按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算，赔偿原告利息损失；
二、被告张爱平于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失57040元；
三、原告张宝平对被告郭子辰所有的位于荣成市曙光西区81号楼201室的房屋经处分后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7679元，由被告张爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月十七日
书记员 于志远
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更253号
罪犯单某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一四年四月十七日作出（2014）临刑初字第101号刑事判决，以被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年11月2日起至2016年5月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯单某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯单某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯单某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯单某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3923号
原告刘传文，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人王翠红，系山东颐海律师事务所律师。
委托代理人张钰，系山东颐海律师事务所实习律师。
被告刘元强，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人李秀英，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住青岛市崂山区，系被告刘元强配偶。
原告刘传文诉被告刘元强土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王翠红、张钰，被告之委托代理人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传文诉称，2003年1月1日，原、被告签订《土地租赁协议书》，约定将原告母亲林竹花承包的返岭村x组的0.4亩土地出租给被告刘元强，被告需按约定于每年12月30日支付原告当年租金200元。但被告自2015年12月30日至今，迟迟未支付相应租金，且经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已经严重违背了双方签订的协议之约定，构成了严重违约，并给原告造成了经济损失。并且根据双方所签订的《土地租赁协议书》第五条“在租赁期内，如乙方不按时交纳租赁费，甲方有权提出终止协议”，原告认为已无继续履行该协议的必要。故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《土地租赁协议书》；2、被告支付原告拖欠的租金（计算至被告实际返还土地时）及2015年逾期未支付租金产生的利息（本金95元×同期银行贷款年利率4.35％，计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘元强辩称，其自2003年1月1日起租赁原告母亲0.4亩土地，双方共同达成协议，并签订《土地租赁协议书》。因2003年返岭村委集体征用该土地，将土地及被告的茶叶全部摧毁，成为一片荒岭废墟。根据《土地租赁协议书》第六条约定，租赁费由村委补偿。由于村委经济条件不充裕，不能按照协议每年支付补偿费，故与被告协商三、四年付一次，村委付给被告后，被告再付给原告，原告口头同意。因2015年村委还未付给被告钱，2016年村委又要使用该土地，原告不同意，并以2015年未付租赁费为由终止协议并收回土地。原告称多次催要无果不实，原告没有上门讨要。原协议期限到2027年12月30日，根据协议，原告无权收回土地，若其坚持收回土地，被告要收取茶叶及耐冬树的损失补偿费。自2003年土地及被告的茶叶被村委摧毁后，被告将废墟地重新整理开采出土地种植茶叶和耐冬树，原土地已不存在，被告认为原协议已不成立，无需继续履行协议，现土地归后来开采者所有。综上，被告认为原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系崂山区返岭村村民。原告刘传文的母亲林竹花在返岭后南顶前后有面积0.4亩的承包地一块（以下称“诉争土地”），系其口粮地。2003年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁协议书》，将诉争土地租赁给被告种植茶叶，约定：“……租赁期限为二十五年，自2003年1月1日起至2027年12月30日止。……租金为每年每亩伍佰元整；交纳方式：每年的十二月三十日交纳完。”并约定：“在租赁期内，如乙方不按时交纳租赁费，甲方有权提出终止协议。在租赁期内，如国家和集体征用该土地，土地补偿归甲方所有，青苗补偿全部归乙方所有”。
另查明，被告刘元强至今未向原告刘传文交纳2015年的土地租赁费200元（0.4亩×500元/亩）。
还查明，2003年，被告刘元强与原告刘传文签订土地租赁协议的同时（诉争土地面积：0.4亩），还与案外人林立敏、林立队分别也签订了土地租赁协议（林立敏0.19亩、林立队0.3亩）。上述三块土地连成一块整地。同年，返岭村委与被告协商，“使用”该地块。返岭村委每年向被告支付土地“使用费”，被告按照《土地租赁协议书》的约定，向原告给付200元的租赁费，已给付到2014年。2014年后被告再未向原告给付租赁费。
上述诉争土地于2003年被返岭村委协商“使用”后即被挖掘破坏，被告并未按照协议约定使用该土地种植茶叶。
庭审中，原告称，现诉争土地正被案外人“乐活美宿”公司挖掘，拟建停车场。原告曾多次拨打110报警，要求“乐活美宿”公司停止破坏土地。该公司称土地已被租赁给他人，原告无权干涉该公司在该土地上的施工行为。原告曾要求被告出面阻止该公司的施工行为，被告未予配合。庭审中，被告认可“乐活美宿”公司在该土地上的挖掘行为。
诉讼中，原告表示其要求解除协议的目的，是保护耕地不被破坏，同时表示放弃要求被告支付拖欠租金及利息的诉讼请求。
经调解，被告称其在该土地的边边角角还种有部分茶苗，因此不同意解除协议。原告坚持解除协议的诉讼请求，同意给被告一定时间，于2017年3月前移走地上附着物。双方当事人最终未能达成协议。
上述事实，有《土地租赁协议书》、《农村土地承包经营权证书》、照片及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据业经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议书》约定被告租赁诉争土地系用于种植茶叶，并约定被告于每年12月30日交纳完当年租赁费，被告即应按照协议约定的用途使用土地并按照协议约定的方式交纳租赁费。根据该协议约定“在租赁期内，如乙方（被告）不按时交纳租赁费，甲方（原告）有权提出终止协议”，现被告未按时向原告交纳2015年租赁费，也未按《土地租赁协议书》的约定使用诉争土地，并且在案外人挖掘破坏诉争土地时，被告并未按照原告的请求出面予以制止破坏行为。现原告主张解除土地租赁协议，于法有据，本院予以支持。关于被告在诉争土地的边边角角种植了茶苗的问题，根据作物生长规律，春季适宜耕种和迁移作物，因原告同意被告于2017年3月30日（春季）前移走茶苗，故本院予以认可。届时，被告应于2017年3月30日前移走茶苗等。原告放弃要求被告支付拖欠租金及利息的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘传文与被告刘元强2003年1月1日签订的《土地租赁协议书》于本判决生效之日起十日内解除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘元强承担。（此款原告已预交，被告刘元强本判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李青青
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00134-2号
申请执行人休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层。
法定代表人梁发曙，总经理。
被执行人朱伟光，男，1975年12月21日生，汉族，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的2015年2月10日作出的（2014）休民一初字第00270号民事判决书，于2015年5月19日向朱伟光发出执行通知书，责令朱伟光立即向休宁县曙光物业管理有限公司支付执行款2282元，并向本院缴纳申请执行费50元，但朱伟光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨朱伟光在金融机构的存款2332元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一五年七月六日
书记员 王佩华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞民宏，男，1956年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：卜亚夫，浙江浙联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市医学会。住所地：浙江省宁波市海曙区迎凤街**号*楼。
法定代表人：胡锡浩，该医学会秘书长。
委托诉讼代理人：黄志华、陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
再审申请人俞民宏因与被申请人宁波市医学会侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞民宏申请再审称，原审依据的主要证据是伪造的，鉴定确认在申请人进行碎石治疗前，解放军第一一三医院并未检查确诊肾结石。但结论却认为“经过事后读取CT片，查知申请人存在右肾结石，大小为8mm×10mm”，因此治疗符合治疗方针。原审判决依据该鉴定结论属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，请求依法再审。
宁波市医学会辩称，被申请人出具的鉴定结论程序合法，属正常履行自身职责，并未产生任何损害后果，俞民宏也未举证证明被申请人存在侵权行为。请求驳回再审申请，维持原判。
本院经审查认为，认定侵权事实应具备以下构成要件：行为人存在主观过错、有侵权行为和损害后果、行为与损害后果之间具有因果关系。本案中俞民宏与一一三医院共同委托宁波市医学会进行医疗损害鉴定，程序合法，鉴定机构和鉴定人员均有相应鉴定资质，主体合格，出具的甬医学鉴[2012]181号医疗损害鉴定书，依法应作为人民法院认定案件事实的依据。俞民宏认为宁波市医学会在为其做医疗损害鉴定过程中，故意作出错误的鉴定结论，从而导致其向一一三医院主张的赔偿未得到法院支持。对此，俞民宏应负举证责任，因未能举证证明宁波市医学会存在侵权行为，其要求宁波市医学会承担侵权责任的请求本院难以支持。
综上，俞民宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞民宏的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周颖芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1287号
申请执行人：白火土，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈志实，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行白火土与陈志实民间借贷纠纷（2016）闽0524民初3294号民事判决书一案中，被执行人陈志实尚欠申请执行人白火土借款人民币35万元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2016）闽0524民初3294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终170号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨翠娟，女，1969年5月20日出生，出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区。2017年7月17日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月1日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人李宝清，黑龙江峰衡律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理让胡路区人民检察院指控的一审被告人杨翠娟犯生产、销售假药罪一案，于2018年5月8日作出（2018）黑0604刑初字183号刑事判决，认定被告人杨翠娟犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人杨翠娟对判决不服，向本院提出上诉。
在本院审理期间，上诉人杨翠娟申请撤回上诉。经审查，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，准许上诉人杨翠娟撤回上诉。
本院认为,一审判决定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人杨翠娟申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨翠娟撤回上诉。
大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初字183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 于雪雁
审 判 员 陈 浩
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘建兴
书 记 员 李楠楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更545号
罪犯和正新，男，1957年11月24日出生，汉族，河南省济源市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2013年12月10日作出（2013）陕刑初字第220号刑事判决，认定被告人和正新犯玩忽职守、受贿罪，判处有期徒刑八年，退缴在办案机关赃款予以没收，上缴国库。刑期自2013年5月23日起至2021年5月9日止。宣判后，2014年1月23日入监服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯和正新减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭于2017年6月26日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2011年，被告人和正新在担任济源市工业和信息化局局长、淘汰落后产能小组组长期间，不认真履行审核把关职责，致使不符合国家淘汰落后产能财政奖励资金条件的济北焦化有限公司、天龙焦化有限公司、光明焦化有限公司得以上报，套取财政奖励资金1870万元；期间，利用职务之便，向相关企业索贿102.4万元。该犯为数罪,有自首情节。判决退缴在办案机关赃款予以没收已履行。
罪犯和正新在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次、记功1次，并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯和正新减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯和正新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯和正新准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年5月23日起至2020年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 韩永梅
审判员 郭 艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 靳 艳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初36号
原告：佳木斯常发佳联农业装备有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：黄小平，公司执行董事。
委托代理人：邵枫，男，公司职员。
委托代理人：金庆伟，男，公司职员。
被告：常州伟卓机电设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人王伟民，公司经理。
本院在审理原告佳木斯常发佳联农业装备有限公司与被告常州伟卓机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告佳木斯常发佳联农业装备有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳木斯常发佳联农业装备有限公司撤诉。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告佳木斯常发佳联农业装备有限公司负担。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 高冬梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 步静一
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2216号
原告：谭树平，女，1965年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告谭树平与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭树平及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金5320.75元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月24日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年4月24日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：谭树平购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为532075元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，谭树平按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给谭树平，并代收了谭树平维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告谭树平与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告谭树平按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5320.75元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到谭树平名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付谭树平违约金5320.75元；
三、驳回谭树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年七月四日
书记员 陈静怡
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更427号
罪犯殷存波，男，1976年8月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市东昌府区人民法院于2012年7月25日作出（2012）聊东刑初字第179号刑事判决，以被告人殷存波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。被告人殷存波不服，提出上诉。本院于2012年9月24日作出(2012)聊刑二终字第42号刑事判决，撤销对被告人殷存波的量刑部分，改判有期徒刑八年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月21日经本院裁定减刑十个月，2016年2月3日经本院裁定减刑九个月，刑期至2018年4月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第63号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷存波减去有期徒刑五个月，刑期至2017年11月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16444号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：石妤，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，原告公司员工。
被告：吴雷，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告吴雷物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆大川集团物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取269.1元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年十一月一日
书记员 胡文奇
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00302号
原告关XX，女。
被告白XX，男。
本院在原告关XX诉被告白XX离婚纠纷一案中，原告关XX于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关XX撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取即一百五十元，由原告关XX负担。
代理审判员 韩超楠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保20号
申请人：董华锋，男，土家族。
被申请人：罗川，男，汉族。
申请人董华锋于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗川的银行存款人民币13万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人董华锋以其所有的东风日产牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人董华锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗川的银行存款人民币13万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
二、查封申请人董华锋所有的东风日产牌小型轿车一辆。查封期间，上述财产由申请人董华锋自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费1170元，由申请人董华锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 张 冰
二〇一七年三月二十二日
书记员 顾鸿飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4758号
原告：黄军辉，男，1978年12月26日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志锋，河南君志合律师事务所律师。
被告：梁水收，男，1978年9月13日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：马秋枝，女，1977年7月3日出生，汉族，住鄢陵县。
共同委托诉讼代理人：王亿炳，鄢陵县法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
原告黄军辉与被告梁水收、马秋枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军辉及其委托诉讼代理人菅鹏伟、被告梁水收、马秋枝的共同委托诉讼代理人王亿炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款200000元整，并按月息2%支付利息（2015年11月2日起至还清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2015年11月2日向原告借款200000元。借贷关系发生后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。为此特诉至法院，请求依法裁判。
被告梁水收、马秋枝辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告与被告梁水收系合伙关系，原告一直找被告梁水收闹，被告梁水收无奈才给原告打的借条。2、此纠纷已在长葛市公安局长兴路中心派出所达成调解协议，被告梁水收同意用车辆抵偿借款，原告也出具了收到车辆的条，原告受领车辆之后，双方不再存在民间借贷法律关系。因此要求驳回对被告的起诉。
原告黄军辉围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条及还款协议书各一份。被告梁水收、马秋枝认为借条虽系被告梁水收所打，但并非其真实意思表示，打借条时被告梁水收是被胁迫的。被告从来没有收到这200000元，原告也没有证据证明其收到了这200000元。对于还款协议，认为其已经将车辆抵偿给了原告，债务已经消灭。
被告梁水收、马秋枝依法提交了还款协议书及长葛市公安局长兴路中心派出所证明各一份。原告对协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因被告拒不履行过户义务，导致合同目的不能实现，已导致主合同无效；对于长葛市公安局长兴路中心派出所证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证明已经明确原、被告双方合伙经营长葛市东泰购物广场一事，原告在出资后要求退伙，因被告没有交付原告现金而是出具借条一份，实质上仍然属于借用原告资金进行经营，双方的借贷关系是可以认定的。
对于有争议的证据，本院认定如下：虽然被告辩称其签借条并非出于真实意思表示，但被告并无证据证明书写该借条时违背其本人意愿；原、被告之间签订的协议书中约定有以车抵债条款，并且约定被告梁水收将两个月尾款如数还清并配合原告办理过户手续，但被告并未按照协议书的约定履行自己的义务，该债务并未消灭。故原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据具有真实性，但因被告未能提供协议书已按约定履行完毕的其他证据，故对其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月2日，原、被告经对双方合伙经营的相关事宜核算协商后，被告梁水收向原告黄军辉出具借条一份，内容为：“今借黄军辉现金贰拾万元整，还款时间2016年五月底之前还完，（200000.00）2015.11.2号梁水收。”后经长葛市公安局长兴路中心派出所主持，原、被告于2016年6月14日达成还款协议书一份，主要内容为，双方对被告马秋枝所有的车牌号为豫Ｋ×××××黑色丰田轿车议价20万元，被告梁水收以此车抵其借原告黄军辉人民币贰拾万元借款。该车系分期付款车辆，所有人系梁水收老婆马秋枝，且有两个月尾款未还，被告梁水收保证将两个月尾款如数还清、分期结束后保证配合原告黄军辉如期过户。同日，原告黄军辉向被告梁水收出具收到豫Ｋ×××××号轿车的手续并将车开走，同时将借条原件暂存派出所。但协议签订后，被告梁水收未按照约定配合原告过户。原告于2016年9月9日将借条原件从长葛市公安局长兴路中心派出所取回，并向本院提起诉讼。
另查明，被告梁水收与被告马秋枝于2000年12月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告梁水收与原告黄军辉对双方合伙经营的相关事宜结算后给原告出具了借款条，将应付给原告的款项转为借款，双方已构成民间借贷关系。被告梁水收向原告黄军辉借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。但原告起诉后被告仍未还款，应自2016年9月13日起至还款之日止按照年利率6%支付逾期利息。故原告要求被告偿还200000元及利息（自2016年9月13日起至还款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，原告的其他过高诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原、被告之间的借款发生在被告梁水收与被告马秋枝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告马秋枝对该笔借款应承担共同还款责任。原、被告虽协议约定以车抵债，但抵偿协议具有实践性，被告未依约完成车辆的过户手续时，仍应向原告承担还款责任，故被告的抗辩主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告梁水收、马秋枝于本判决生效后十日内共同偿还原告黄军辉借款本金200000元及利息（自2016年9月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告黄军辉负担75元，被告梁水收、马秋枝共同负担2225元，财产保全费1620元，由被告梁水收、马秋枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一六年十二月九日
书记员 李叶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初4758号原告：黄军辉，男，1978年12月26日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志锋，河南君志合律师事务所律师。被告：梁水收，男，1978年9月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告：马秋枝，女，1977年7月3日出生，汉族，住鄢陵县。共同委托诉讼代理人：王亿炳，鄢陵县法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。原告黄军辉与被告梁水收、马秋枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军辉及其委托诉讼代理人菅鹏伟、被告梁水收、马秋枝的共同委托诉讼代理人王亿炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款200000元整，并按月息2%支付利息（2015年11月2日起至还清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2015年11月2日向原告借款200000元。借贷关系发生后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。为此特诉至法院，请求依法裁判。被告梁水收、马秋枝辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告与被告梁水收系合伙关系，原告一直找被告梁水收闹，被告梁水收无奈才给原告打的借条。2、此纠纷已在长葛市公安局长兴路中心派出所达成调解协议，被告梁水收同意用车辆抵偿借款，原告也出具了收到车辆的条，原告受领车辆之后，双方不再存在民间借贷法律关系。因此要求驳回对被告的起诉。原告黄军辉围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条及还款协议书各一份。被告梁水收、马秋枝认为借条虽系被告梁水收所打，但并非其真实意思表示，打借条时被告梁水收是被胁迫的。被告从来没有收到这200000元，原告也没有证据证明其收到了这200000元。对于还款协议，认为其已经将车辆抵偿给了原告，债务已经消灭。被告梁水收、马秋枝依法提交了还款协议书及长葛市公安局长兴路中心派出所证明各一份。原告对协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因被告拒不履行过户义务，导致合同目的不能实现，已导致主合同无效；对于长葛市公安局长兴路中心派出所证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证明已经明确原、被告双方合伙经营长葛市东泰购物广场一事，原告在出资后要求退伙，因被告没有交付原告现金而是出具借条一份，实质上仍然属于借用原告资金进行经营，双方的借贷关系是可以认定的。对于有争议的证据，本院认定如下：虽然被告辩称其签借条并非出于真实意思表示，但被告并无证据证明书写该借条时违背其本人意愿；原、被告之间签订的协议书中约定有以车抵债条款，并且约定被告梁水收将两个月尾款如数还清并配合原告办理过户手续，但被告并未按照协议书的约定履行自己的义务，该债务并未消灭。故原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据具有真实性，但因被告未能提供协议书已按约定履行完毕的其他证据，故对其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原、被告经对双方合伙经营的相关事宜核算协商后，被告梁水收向原告黄军辉出具借条一份，内容为：“今借黄军辉现金贰拾万元整，还款时间2016年五月底之前还完，（200000.00）2015.11.2号梁水收。”后经长葛市公安局长兴路中心派出所主持，原、被告于2016年6月14日达成还款协议书一份，主要内容为，双方对被告马秋枝所有的车牌号为豫Ｋ×××××黑色丰田轿车议价20万元，被告梁水收以此车抵其借原告黄军辉人民币贰拾万元借款。该车系分期付款车辆，所有人系梁水收老婆马秋枝，且有两个月尾款未还，被告梁水收保证将两个月尾款如数还清、分期结束后保证配合原告黄军辉如期过户。同日，原告黄军辉向被告梁水收出具收到豫Ｋ×××××号轿车的手续并将车开走，同时将借条原件暂存派出所。但协议签订后，被告梁水收未按照约定配合原告过户。原告于2016年9月9日将借条原件从长葛市公安局长兴路中心派出所取回，并向本院提起诉讼。另查明，被告梁水收与被告马秋枝于2000年12月21日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，被告梁水收与原告黄军辉对双方合伙经营的相关事宜结算后给原告出具了借款条，将应付给原告的款项转为借款，双方已构成民间借贷关系。被告梁水收向原告黄军辉借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。但原告起诉后被告仍未还款，应自2016年9月13日起至还款之日止按照年利率6%支付逾期利息。故原告要求被告偿还200000元及利息（自2016年9月13日起至还款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，原告的其他过高诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原、被告之间的借款发生在被告梁水收与被告马秋枝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告马秋枝对该笔借款应承担共同还款责任。原、被告虽协议约定以车抵债，但抵偿协议具有实践性，被告未依约完成车辆的过户手续时，仍应向原告承担还款责任，故被告的抗辩主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告梁水收、马秋枝于本判决生效后十日内共同偿还原告黄军辉借款本金200000元及利息（自2016年9月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告黄军辉负担75元，被告梁水收、马秋枝共同负担2225元，财产保全费1620元，由被告梁水收、马秋枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王文二〇一六年十二月九日书记员  李叶
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执879号
申请执行人：刘哲圣，男，1969年4月17日出生，住浦城县。
被执行人:张国庆，男，1976年9月26日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人刘哲圣与被执行人张国庆民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏 忠
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初48号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人徐之杰，男，1958年9月9日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省沁阳市，捕前住沁阳市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月20日被博爱县公安局刑事拘留，2016年11月3日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人徐之杰犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、王卫苗出庭支持公诉，被告人徐之杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日18时31分许，被告人徐之杰驾驶豫Ｈ×××××号自卸低速货车沿冢沁线由东向西行驶至崔庄村口路段时，与路上行人薛某21相撞，致薛某21受伤，徐之杰随后驾驶车辆逃离现场，后薛某21经医院抢救无效死亡。经博爱县公安交通警察大队认定，徐之杰驾驶机动车行驶未按照操作规范安全驾驶、发生事故后驾车逃离现场，应承担该事故的全部责任。
案发后，双方已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人徐之杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、身份证、户口本等复印件、机动车驾驶证复印件、行车证复印件以及驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获证明、赔偿协议、谅解书、收条，证人薛某2、豆某、焦某等人证言，被告人徐之杰的供述与辩解，道路交通事故检验报告及照片、车辆技术状况检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐之杰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人徐之杰犯交通肇事罪成立。案发后，被告人徐之杰亲属主动与被害人亲属达成赔偿协议，并履行完毕，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人徐之杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐之杰确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人徐之杰进行处罚。判决如下：
被告人徐之杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00044号原告李某某被告常某某原告李某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。本案在审理过程中，原告李某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。审判员刘文胜二〇一五年七月十三日书记员何建兵
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执恢字第10号
申请执行人李棠，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄玉鑫，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李棠与被执行人黄玉鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第878号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还借款人民币120000元及利息给申请执行人，并承担受理费1350元及执行费1700元。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，经“四查”本案暂无财产可供执行，于2015年10月15日终结本次执行程序。申请执行人同年11月17日发现被执行人有供执行的财产，向本院申请恢复执行，在执行期间双方对借贷偿还达成和解并履行完毕。且申请执行人向本院申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第878号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭 雅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第679号
原告吴XX，男，1983年9月16日出生，汉族，住江西省贵溪市XX镇XX村**组**号，身份证号码XX。
委托代理人刘XX、林XX，江西XX律师事务所律师。
被告何XX，女，1980年10月11日出生，汉族，住江西省贵溪市东门办事处XX路下李路面*栋*单元***室，身份证号码XX。
原告吴XX（以下简称原告）诉被告何XX（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林XX和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告与被告、戴XX三人签订《合伙协议》，由被告出资60%，原告与戴XX各出资20%，合伙出资计人民币85万元，在鹰潭市月湖区交通街合伙经营一家匆满客中式快餐连锁店，协议约定，被告为合伙事务执行人，原告与戴XX为合伙人，不参与日常经营活动，但有权了解快餐店的每天营业状况，并监督合伙事务执行人。新店刚开不久，戴XX就经全体合伙人同意退出了合伙，并将其合伙份额全部依法转让给了被告。但2014年9月之后，被告就不再依照规定告知店里的经营收入等财务情况；同时既不同意原告退伙，更不向原告分红，迫于无奈，原告多次要求退伙，被告以种种理由拒绝，甚至提出只要原告一分钱不要，其就同意退伙等无理要求。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告合伙关系；二、判令被告退还原告合伙财产份额计人民币172000元；三、判令被告支付原告合伙利润分红计人民币20000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我和原告合伙经营匆满客中式快餐店，我执行合伙事务期间，是由店长将经营状况告知原告。店里一直处于亏损状态，2014年10月左右，原告未经我同意，私自把店里账目拿走，就没有发相关信息给原告了。由于拖欠店租，根据房屋租赁协议的约定，匆满客中式快餐店已经被房东接管，现在由房东经营，以抵房租。利润之前核算过，店里处于亏损状态，不存在分红，店里的亏损原告需要承担1万多，只要原告给我25万元，我可以退伙，退出经营。
经审理查明，2014年3月22日，被告（承租方）与黄志华（出租方）签订《租赁协议》，约定了黄志华将鹰潭市月湖区交通街70号菜场内的房屋租赁给被告；租期自2014年3月8日起至2022年3月8日止；租金共计人民币85万元，自2014年4月1日开始分三次支付，2014年4月1日前被告向出租方支付15万租金，2015年3月8日前被告向出租方支付35万元房租，2018年3月8日前被告向出租方支付35万元房租；若被告逾期半个月未交清房租，视为被告放弃租赁，出租方可以收回房屋，有权作任何处理等内容。房屋租赁协议签订后，原、被告及戴XX决定以租赁的房屋为店面，合伙开办鹰潭市月湖区匆满客中式快餐店。2014年3月31日，原告、被告及戴XX签订了一份《合伙协议》，合伙协议有如下约定：合伙期限为捌年，自2014年3月3日起，至2022年3月30日止；本次合伙出资共计人民币85万元，被告出资份额为60%，原告出资份额为20%，戴XX出资份额为20%；被告为合伙负责人，对合伙事务进行日常管理，其他合伙人有权听取合伙人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况；退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，如若退伙后，将退伙时的财产状况进行结算。匆满客中式快餐店开办不久，戴XX退出合伙，其合伙份额转让给被告。后原、被告在快餐店经营期间，发生争执，原告要求退伙，与被告协商相关退伙事宜未能达成一致，遂于2015年5月8日诉至本院。在审理期间，为查清本案事实，本院通知原告本人到庭参加庭审，但原告未到庭。
以上事实，有原告身份证、合作协议、房屋租赁协议复印件，被告人口信息查询信息，个体信息查询信息，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，原、被告与戴XX之间签订的《合伙协议》，为当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合伙协议中约定，退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，如若退伙后，将以退伙时的财产状况进行结算。本案中，原、被告双方对退伙时的财产状况并未进行结算，原告本人在本院通知后未到庭说明，又未与被告进行结算，其仅提供《合伙协议》，不足以证明该合伙店铺的经营状况和现有的合伙财产状况，故原告要求解除合伙关系并分配合伙财产与利润的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴XX的全部诉讼请求。
案件受理费计人民币2320元（已减半），由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14391601040001358）。
审判长 汪生权
二〇一五年七月二十二日
书记员 何礼祥
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、因与分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1264号
原告：贺俊虎，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告贺俊虎与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公丕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺俊虎向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款11万元及同期相应银行存款利息；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告以资金紧张为由向原告借款11万元，并约定还款日期为2017年2月26日之前。到达还款期限后，原告多次催促被告偿还借款，但被告一直以资金不足为由未能偿还借款。
被告杨峰未答辩。
原告贺俊虎围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借款借据证据一宗，证实被告借款及约定还款时间的事实。
被告杨峰未到庭质证亦未向法庭提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月26日，被告杨峰向原告贺俊虎借款人民币11万元，并填写借款借据一份。该借款借据载明：本人杨峰，身份证号，住址康宁居，今借贺俊虎人民币（大写）拾壹万元整；小写（￥110000.00）。此借款本人保证于2017年2月26日之前还清。备注：收到现金壹拾万元。借款人（签章）：杨峰、王金淑2017年1月26日。被告杨峰之妻王金淑在借据上借款人栏签字捺印。该笔借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2017年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为：合法债权受法律保护。被告杨峰向原告贺俊虎借款11万元，有借款借据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。该借款借据中明确约定还款时间为2016年2月26日之前，因此原告贺俊虎主张逾期还款后的资金占用利息，本院予以支持。被告杨峰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨峰自本判决生效之日后十日内偿还原告贺俊虎借款本金11万元，并自2017年2月27日起至本判决生效之日止按本金11万元、同期同类银行存款利率计算支付给原告贺俊虎资金占用利息；
二、驳回原告贺俊虎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，财产保全费1170元，共计2420元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一七年五月二十二日
法官助理 刘 慧
书 记 员 尹晓霞
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第222号
申请执行人：张玉珍，女，生于1967年4月29日，汉族，住郑州市。
被执行人：鲁金平，男，生于1969年8月1日，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：孟博，女，生于1965年8月26日，汉族，住河南省邓州市。
申请执行人张玉珍于2015年4月1日向本院申请强制执行郑州市黄河公证处于2015年3月24日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第25658号债权文书。
经审查：申请人张玉珍申请执行鲁金平、孟博的公证债权文书，双方约定的是执行管辖法院是郑州市金水区人民法院，且郑州黄河公证处在出具执行证书时的核实结果均是电话不通，邮寄不恢复，就确定核实清楚，出具了执行证书。申请人张玉珍申请执行后，我院即查封了二被执行人的房产，经公告送达执行通知书期满后，欲对查封的房产进行评估、拍卖。在此期间，被执行人鲁金平未到庭说明情况，被执行人孟博虽到庭，但对借款数额，用途不清楚。
经本院审委会讨论决定：郑州市黄河公证处在出具执行证书时的核实方式过于简单，对借款数额，还款数额实为未核实清楚。在借款过程中有无第三人参与，有无损害他人利益的行为均不知情。现要求法院对二被执行人的房产进行强制执行，剥夺了当事人的诉权。势必加大了执行风险，造成不利的后果，为不使双方当事人的权利和利益受到损害，可通过诉讼或其它途径解决，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条及四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人张玉珍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年五月二十四日
书记员 张家西
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2841号
原告：李景臣，男，1956年3月2日出生,汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托讼诉代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，职务董事长。
委托讼诉代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
李景臣与河北建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李景臣于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李景臣撤诉。
审 判 员 郭 杰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李杭泽书记员孟蕊