福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1422号
上诉人（原审被告）：泉州市南和房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区祥云路南和嘉园。
法定代表人：肖闽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林子娟，女，1987年8月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
原审第三人：林顺富，男，1964年12月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上诉人泉州市南和房地产开发有限公司（下称南和公司）因与被上诉人林子娟、原审第三人林顺富民间借贷纠纷一案，不服福建省泉港区人民法院（2016）闽0505民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南和公司的委托诉讼代理人孙忠秋，被上诉人林子娟的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南和公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、查清林子源100万元来源对于认定本案事实具有重大作用，原审法院将100万元来源的举证责任分配给被上诉人林子娟，但是被上诉人无法完成举证责任的情况下，却没有让林子娟承担举证不能的法律后果。二、林子源的询问笔录缺乏客观性、真实性，不能作为定案依据。原审法院将林子源的询问笔录作为定案依据显然错误。三、上诉人主张的“增资”是“后续增加投资款”，因注册资本已经无法满足项目发展需要，在后续建设中陆续投入的投资款由股东按照出资比例予以如数到位。实践中的投资惯例也是如此，免去工商变更的繁琐程序，而且对于后续利润的分配也没有任何实质性影响。原审认定“公司增资应通过法定程序”属于错误认定。四、原审第三人认缴的增资款存在缺位，原审认定第三人的女儿与南和公司存在借款，有悖常理。上诉人如果需要资金可直接向第三人进行催讨增资款，无需向被上诉人进行借款。五、本案款项转账的时间是2013年5月16日，如果原审法院关于“本案款项为借款”的认定成立，那么迄今为止未付任何本息，被上诉人现才要求还款，与借款实践相违背。六、上诉人南和公司除了注册资本出资外，其他增资款在公司内部做账中均体现为“公司借款”，原审认定为借款属于认定错误。
被上诉人林子娟答辩称：上诉人主张本案是投资款不能成立，上诉人向被上诉人出具的收据很明显体现的是公司借款。根据公司章程，若是公司增减出资都应由股东决议且向登记机构办理登记。
被上诉人林子娟向一审法院起诉请求：南和公司偿还林子娟借款本金100万元，并按月息1%计付自2013年5月17日起至还清借款本金之日止的借款利息。
一审法院认定事实：2013年5月16日，南和公司出具《收款收据》一份交林子娟收执，载明：交款单位（或交款人）为“林子娟”，交款项目为“公司借款”，金额为人民币“￥1000000.-”,备注“2013年5月16日汇入账户（公司）”等内容，并由第三人林顺富在财务主管处签名，南和公司的财务人员肖某在收款人处签名，由南和公司加盖公章，双方未约定借款期限和借款利息。南和公司至今未偿还林子娟上述借款。2016年3月14日，林子娟诉诸法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。南和公司向林子娟借款100万元及该款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限，且未约定借款利息，本案借款应认定为不定期无息借贷。林子娟有权随时主张南和公司偿还其借款本金100万元及催告后利息，故林子娟的相关诉请，予以部分支持，即南和公司应偿付林子娟借款本金100万元及利息（自2016年3月14日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算)。南和公司辩解诉争款项为增资等，但其提供的证明不足以证明其主张，故对南和公司的上述辩解均不予采纳。判决：一、南和公司应于本判决生效之日起十日内偿付林子娟借款本金100万元及利息（自2016年3月14日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算)；二、驳回林子娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由林子娟负担1350元，由南和公司负担6900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人南和公司向本院申请证人肖某、庄某出庭作证，本院予以准许。
证人肖某作证称：其系南和公司的出纳，出具本案讼争《收款收据》。本案讼争款项实际上是林顺富对公司的投资款，为了避税，其应林顺富的要求将投资款写成“公司借款”，并将交款单位写成其子女。南和公司要进行增资是林顺富告知的。
证人庄某作证称：其系南和公司的会计，其经手了本案讼争的100万元。该笔款项实际是林顺富的投资款，其告知林顺富如果要避税，可以将款项性质写为公司借款。将交款单位写成林顺富的子女也是为了避税。南和公司要进行增资是林顺富告知的。
上诉人南和公司对证人证言质证称：对证人证言真实性无异议，可以作为本案的定案依据。
被上诉人林子娟对证人证言质证称：对证人证言真实性有异议，增资应当经公司的法定程序，证人的证言不具证明力。
本院认为，两证人与南和公司均存在利害关系，且按照证人的陈述，南和公司要进行增资均系林顺富告知，而一审中，林顺富对此予以否认。因此，证人证言无法证明南和公司进行增资的事实。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：讼争100万元款项系南和公司向林子娟的借款，南和公司主张上述款项是该公司增资后，林顺富缴纳的投资款，缺乏依据，本院不予支持，理由如下：1.根据南和公司的工商登记信息，南和公司系股东肖闽、叶文杰、林顺富共同出资设立的有限责任公司，注册资本为800万元。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项规定：股东会行使下列职权：……；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……。因此，公司要进行增资，需应经股东会进行决议，并得到公司章程规定的最低限额表决权股东的同意。本案中，南和公司未举证证明南和公司股东会就公司增资的问题作出相关决议，也未举证证明公司增资得到了南和公司章程规定的最低限额表决权股东的同意，应承担不利的法律后果。2.林子娟提供的《收款收据》，交款单位一栏为林子娟，交款项目为公司借款。该《收款收据》记载的内容与南和公司主张的缴款人，缴款性质均不相同，应以《收款收据》记载的内容作为本案认定事实的依据。3.南和公司主张因公司注册资金已经无法满足公司经营，股东增资系必然需求，并提供了《合作开发协议书》、《声明》、《项目工程进度》。然而，公司缺乏资金既可以通过股东增资的方式，也可以通过对外举债的方式解决，因此，公司缺乏资金无法满足公司经营，并非公司增资的必然需求，南和公司的上述主张缺乏依据，本院不予支持。4.根据林子娟提供的交易明细单、《收款收据》备注栏注明的内容及一审法院向案外人林子源制作的询问笔录，可以证明，2013年5月16日，林子娟已通过林子源的账户向南和公司交付了借款100万元。因南和公司无法证明公司股东会决议对公司进行增资，因此不论林子源账户中的100万元是否来源于林顺富，均不影响本案讼争100万元系公司借款的认定。
本院认为，林子娟与南和公司之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且林子娟已通过林子源的账户，向南和公司交付了借款，应认定有效。虽然当事人未约定还款期限，但经林子娟催讨，南和公司未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应及时偿还借款，并支付逾期利息，一审对此认定，并无不当。
综上，上诉人南和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费16500元，由上诉人泉州市南和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 庄晓思
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……