江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0021号
原告中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。组织机构代码：83865269-4。
负责人张林。
委托代理人丁学明。
委托代理人马晓东。
被告钮建杰。
委托代理人周烈。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告钮建杰信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员朱琳珺适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告工行如东支行的委托代理人丁学明、马晓东，被告钮建杰及其委托代理人周烈，证人祝张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如东支行诉称，2012年6月5日，被告钮建杰向原告申请信用卡信用额度30万元，2012年6月18日原告向被告钮建杰提供信用卡透支额度最高为30万元的信用卡业务。2012年6月18日，被告钮建杰刷卡透支消费两笔分别为185670元和114156.88元，并于2012年7月25日办理了分期付款业务。从2013年1月25日起，被告开始逾期违约，至2013年4月25日共逾期4期，被告的分期付款业务已按照约定于2013年4月26日被取消。截止到2013年12月1日，被告钮建杰共积欠原告本金257994.11元，利息和罚息13758.26元，共计271752.37元。期间，原告多次向被告催收未果，为维护原告资金安全，根据民诉法的规定提起诉讼，请求法院判令：1、�告钮建杰立即偿还原告信用卡透支本金257994.11元，利息和罚息13758.26元（暂算至2013年12月1日），合计271752.37元；偿还自2013年12月2日至实际清偿之日止的利息和滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钮建杰辩称，1、涉案信用卡是祝新华借用其名义在原告处办理的，这种办理方式系原告与祝新华恶意串通的结果。2、办卡申请手续签署后，其对该卡无使用权和支配权，不应由其承担还款义务，请求法院依法驳回对原告对被告的诉讼请求。3、2013年1月份大华公司出事后，被告纽建杰知道祝新华用该卡进行巨额透支后已向如东县公安局进行了报案，公安局对此事作了多份笔录，因该案现正在法院处理过程中，公安部门的材料已移送至法院刑庭，被告已出具申请书，要求本案中止审理。
经审理查明，2012年6月5日，被告钮建杰作为申请人在《牡丹卡申请表》中签名，申�办理中国红贷记卡，在该申请表“请您确认并签名”一栏内，载明：请您抄录以下内容后签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告钮建杰在“抄录”栏内亲笔抄录了上述全部内容，并在“申请人签名”处签名。
在办理上述信用卡业务过程中，被告钮建杰亦分别在《授权书》及《持卡人承诺书》中签名。其中《授权书》中载明：本人授权中国工商银行在本次业务过程中（从业务申请至业务终止），可以通过个人信用信息基础数据库查询本人信用报告，并将本人的身份识别、职业和居住地址等个人基本信息，本人在个人贷款、各类信用卡和对外担保等信用活动中形成的交易记录等个人信贷交易信息，以及其他相关信用信息报送中国人民银行征信服务中心。《持卡人承诺书》中载明：本人保证信用卡资料真实，授信额度用于消费，如果出现套现等违法行为，一切法律后果由本人承担。本人已阅读《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，知晓相关条款。后被告钮建杰又作为申请人在《信用额度调整申请书》中签名，该申请书中载明：持卡人姓名为被告钮建杰，卡号为62×××46，申请调整额度为30万，申请理由为大额消费。
2012年6月13日，在原告工行如东支行用于办理交接手续的《重要物品交接登记簿》中，“钮建杰”一栏的交接内容登记为：62×××46（案涉信用卡卡号），被告钮建杰亦在该登记簿的对应栏内签字。
2012年6月18日，上述信用卡分两笔合计消费了人民299826.88元。后该卡在原告工行如东支行处办理了分期付款业务，在落款时间2012年7月25日的《分期付款业务申请书》中载明：姓�为被告钮建杰，卡号为62×××46，金额为299826.88元，分期期数为36，在分期付款期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户。该申请书的“客户确认栏”里载明：本人已阅读并了解分期付款说明，以上填写资料真实，本人对此负责，电脑打印内容已核对正确，被告钮建杰则在该栏最后的“客户签名”处签名确认。
另查明，牡丹信用卡领用合约中第三条“对账及还款”中规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
牡丹卡申请表的重要提示的“计结息规则”（贷记卡）中亦明确：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符�免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“费用收取方式”中明确：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2013年1月25日，案涉信用卡便未能按约如数还款，截止2013年12月1日，该卡账户结欠原告本金257994.11元、利息及滞纳金13758.26元。
还查明，（一）案外人祝新华系南通大华服饰有限公司法定代表人，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年4月24日被如东县公安局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪，经如东县检察院批准逮捕。后经如东县公安局侦查终结，向如东县检察院移送审查起诉。2013年12月30日，如东县检察院以被告人祝新华犯非法吸收公众存�罪、拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。在如东县检察院的起诉书中未有涉及本案信用卡纠纷的任何事实。
（二）庭审中，被告钮建杰陈述：1、其系大华公司的管理人员，在大华公司工作十一年。2、办理信用卡时，祝新华对他讲，资金比较困难，叫钮建杰用钮建杰的名义办理信用卡，借的钱由祝新华用祝新华还，与钮建杰没有关系。当时钮建杰认为这是无所谓的事，其在大华打工很多年，是相信祝新华的，因祝新华说他借他还，所以就同意了。3、祝新华是一起去办卡的，办好之后卡被祝某拿走了，祝某给祝新华的，其没有拿到卡，办好卡之后也是与祝新华一起回去的。因为祝新华说他借他还，所以其就没有向祝新华要卡，前面好几个月也都是祝新华还的。
（三）被告钮建杰申请的证人祝某到庭证实：1、钮建杰系大华公司贸易部的负责人。2、6月初，其曾与祝新华、钮建杰、王总一起去工行办理信用卡，到那边是工行的秦主任接待的，然后钮建杰去办理信用卡，填写信用卡申请表，办好后就回去了。3、去工行办理信用卡时，钮建杰清楚办理信用卡是公司用的，钮建杰当时应该是同意的。祝新华与办卡的人承诺，以他们的名义办卡，借款用于公司，到时候由祝新华还。4、分期付款业务申请书，是钮建杰签字的，签字时上面是空白的，签好字后就立即打印出来了。
（四）庭审中，原告工行如东支行表示不清楚案涉信用卡是他人以钮建杰的名义办理的。
上列事实，有原、被告的当庭陈述以及原告方提供的信用卡申请书、授权书、持卡人承诺书、信用额度调整申请书、分期付款申请书、重要物品交接登记簿、消费明细，被告申请的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，牡丹信用卡是中国�商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。本案中，案涉信用卡系由被告钮建杰提供身份信息，填写申请表，向原告工行如东支行提出办卡申请，并出具持卡人承诺书、授权书，经工行核准发卡。发放信用卡时，亦由被告钮建杰在原告交付信用卡的登记簿上签名，故被告钮建杰应为案涉信用卡的持卡人。（1）对被告钮建杰辩称涉案信用卡是祝新华借用其名义办理，且系原告与祝新华恶意串通的结果，庭审中亦提出要与祝新华核实该节事实。对此，本院认为，首先，办卡时，被告钮建杰十分清楚其自己办理信用卡系为他人所用，对祝新华向其借用名义办理信用卡也是同意的。其次，被告钮建杰未能提供原告与案外人�在恶意串通的相关证据，相反，其申请的证人祝某也证实钮建杰清楚办理信用卡是给公司用的。第三，其提出要与祝新华核实相关事实，以证实谁是本案信用卡的实际用款人，因本案查明的事实已能反映被告钮建杰对其在原告处办卡交由案外人使用是预先知晓并且经其同意，而原告作为发卡人已当庭表示并不清楚该卡系他人以钮建杰名义在其处办理，并提出被告钮建杰向其借款，由案外人祝新华使用，是其二人内部串通的结果，故即使祝新华自认是实际用款人，也不能证实该卡的办理过程中，原告存在恶意、非法的情形，亦不能证实原告工行如东支行与案外人存在恶意串通的情形。加之被告辩称时已陈述2013年1月份大华公司出事后，其已就案涉信用卡的透支情况向公安部门进行了报案，但公安机关并未予以立案，而根据查明的事实，本案也不存在需要中止审理的相�情形，故对被告的该项辩称，本院不予采信。（2）对被告钮建杰关于办卡申请手续签署后，其对该卡无使用权和支配权，不应由其承担还款义务的辩称。本院认为，根据本案查明的事实，办卡前，被告钮建杰清楚其自己办理信用卡系为他人所用；办卡时，由其提供身份信息及填写申请表并在授权书、持卡人承诺书中签字；发放信用卡时，亦由其在银行发放信用卡的登记簿上签字。在完成上述手续后，被告钮建杰应当也有义务妥善管理好自己办理的信用卡，如其未收到卡或发生遗失等影响其资金安全的情形，其完全可以及时办理密码重置、挂失等手续以保护自己的财产权益，但根据被告钮建杰及证人祝某的陈述，其对他人占有并使用该卡系明知，且在法庭询问是否向祝新华要卡时，其也陈述“因为祝新华说他借他还，我就没有问他要卡，前面好几个月都是他还的”�以上情形足以说明被告钮建杰并非对该卡无使用权和支配权，而是同意由他人来实际占有和使用自己在原告处办理的信用卡。因案涉信用卡是由被告钮建杰出面至原告处办理，且原告亦已提供证据证明已将该卡交付给被告钮建杰，故本院认定被告钮建杰应为案涉信用卡合同的相对方，至于其办卡后由其自己使用或是交由他人使用系其对自身权利的处置，不能因此对抗发卡人，其还款义务不能免除。
综上，原告根据被告钮建杰的申请，向其发放信用卡，被告钮建杰应当按照信用卡章程及领用合约的规定及时履行还款义务，现该卡消费后连续多次未能按约还款的行为，已构成违约。庭审中，被告还陈述《分期付款业务申请书》其签字时是空白的，其申请的证人祝某陈述该申请书在钮建杰签好字后立即就打印出来了。本院认为，即使被告及证人祝某陈述属实，因是立即打印，被告钮建杰对此完全有时间也有权利提出异议，但其非但未提出任何异议，却仍然在该申请书中予以签名确认，而其作为完全民事行为能力人，也理应能认识到在抬头为“分期付款业务申请书”的材料上签字带来的相应后果，但自其2012年办卡后至今并未对没有收到卡或者未办理分期付款等事宜向原告方提出过任何异议，其的上述行为显属对自身合法权利的放任，由此造成的不利后果仅能由其自行承担。原告主张被告钮建杰作为案涉信用卡的持卡人履行归还透支本金及相关利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钮建杰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行信用卡借款�金257994.11元，支付利息和滞纳金13758.26元（计算至2013年12月1日），合计人民币271752.37元。自2013年12月2日至判决给付之日止的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元，减半收取计人民币2688元，由被告钮建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5376元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民�和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。