天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终274号
上诉人（原审原告）张其恒，女，1973年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，该区区长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
上诉人张其恒因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张其恒，被上诉人天津市红桥区人民政府的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。原告所有的天津市××西于××里××（××号）屋，建筑面积15.98平方米，该房屋坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为315046元，后评估分户报告送达原告。在签约期限内（2016年1月5日至2016年2月3日），因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局向被告申请作出房屋征收补偿决定，被告于2017年2月13日作出津红政房征补〔2017〕002号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年4月24日公告送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》诉至天津市第一中级人民法院。请求：依法撤销天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补〔2017〕002号《房屋征收补偿决定书》，判令被告重新作出补偿决定。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告所有的坐落在天津市××西于××里××（××号）平房住宅房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕002号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告认为补偿不合理、补偿款少的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款及《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款的规定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。《天津市房屋征收评估分户报告》送达后，原告未按规定提出申请复核评估，现原告在诉讼中认为补偿不合理、补偿款少的主张，不予支持。关于原告提出“原地安置”的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）对接的安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，上述定向安置经济适用房区位属于上述条例规定的就近地段，故原告的该项主张不成立。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张其恒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张其恒负担。
张其恒不服原审判决，向本院提起上诉，请求:依法撤销原审判决,支持上诉人一审诉讼请求。上诉人张其恒的主要理由是：1.一审判决认定错误。上诉人被征收房屋已经空置十年以上，评估报告的时间为2016年1月4日，被上诉人于2016年10月8日以上诉人家中无人为由张贴评估报告，两个日期相差九个月，超过有效复议期限，致使上诉人无法申请复核评估。2.给予上诉人产权调换房屋坐落于西青区所属地管辖地理位置，距被征收房屋10公里左右，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条应当提供改建地段或者就近地段房屋的规定，明显违法。3.装修补偿过低，一户一表未给予补偿，明显不合理，明显存在贪污。4.被诉房屋征收补偿决定中产权调换房屋由被上诉人具体指定不合法，侵害上诉人的合法权益。
被上诉人天津市红桥区人民政府庭审中辩称：被诉《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。
二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被上诉人依法具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，上诉人所有的坐落在天津市××西于××里××（××号）房屋位于征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被上诉人作出了津红政房征补〔2017〕002号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。
关于上诉人主张补偿款少，评估报告张贴时间距评估时间相差九个月，致使其无法申请复核评估一节，评估分户报告单上记载的评估时点系房屋征收决定公告之日，并无不当。评估分户报告单上已经告知上诉人如对评估结果有异议，可自收到之日起10日内，向评估机构申请复核，上诉人应该照此依法寻求救济。经审查，上诉人在见到评估报告后并不存在复核申请行为，故上诉人的上述主张不成立。关于上诉人主张装修补偿过低且没有依据、一户一表没有补偿存在贪污问题，在案证据显示，《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》明确了相关补偿标准，上诉人行政程序中协商时未提出相关异议，其在诉讼程序亦表示对上述补偿方案无异议，故上诉人的该项主张缺乏事实依据不成立。关于上诉人主张产权调换房屋属于西青区管辖，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》二十一条规定一节，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，且上述定向安置房屋与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，区位属于就近地段。该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。基于上诉人在签约期限内未签订房屋征收补偿协议，被上诉人依据征收补偿方案在房屋产权调换项下决定具体安置房屋，并不损害上诉人的合法权益。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张其恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱建民
代理审判员 李 瑾
代理审判员 杨德润
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王小雪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…