wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第960号原告夏阳，男，1983年8月7日出生，汉族，福州市人，住福州市仓山区。被告邱文辉，男，1969年5月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。原告夏阳与被告邱文辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏阳到庭参加诉讼，被告邱文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏阳诉称，原告于2012年6月至2013年间赊购给被告建筑砂，共计货款人民币242172元，已还40000元，尚欠原告货款人民币202172元。2013年1月至4月原告又赊购给被告建筑砂，计货款人民币42368元。双方于2013年5月15日结算，被告共欠原告货款人民币244640元。原被告于2014年10月16日双方作和解协议，其内容是：一、被告邱文辉于2014年10月30日立即返还原告夏阳货款人民币60000元，剩余货款人民币184640元被告于每月30日支付40000元，直到还清全部货款。二、2015年元月30日前被告若还清剩余货款，原告同意免除相应利息。三、被告逾期返还任何一期货款，原告有权要求被告支付相应利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述和解协议签订后，被告才偿还货款80000元，尚余164640元未还。综上所述，原被告之间的供购行为已构成事实上的买卖合同关系，双方所签订的滨海新城购砂对账单是双方签订确认，合法有效，债务事实清楚，证据充分。被告的行为损害了原告的合法权益，构成侵权、违约。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》《合同法》等有关法律规定，具状起诉，请求人民法院依法判令：1.被告邱文辉偿还货款人民币164640元及从2013年5月15日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告负担。原告夏阳提交以下证据：对账单复印件2张，和解协议复印件1张，证明被告欠原告货款164640元的事实。被告邱文辉未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院根据采信的证据以及庭审中原告的陈述，确定基本事实如下：2012年6月至2013年间被告向原告赊购建筑砂，共计货款人民币242172元，期间已还货款40000元，尚欠原告货款人民币202172元。2013年1月至4月被告又向原告赊购建筑砂，计货款人民币42368元。双方于2013年5月15日结算，被告共欠原告货款人民币244640元。原被告于2014年10月16日双方作和解协议，其内容是：一、被告邱文辉于2014年10月30日立即返还原告夏阳货款人民币60000元，剩余货款人民币184640元被告于每月30日支付40000元，直到还清全部货款。二、2015年元月30日前被告若还清剩余货款，原告同意免除相应利息。三、被告逾期返还任何一期货款，原告有权要求被告支付相应利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述和解协议签订后，被告才于2014年11月份还了50000元，2014年年底还了30000元，合计还货款80000元，尚余164640元未还。本院认为，被告向原告购买建筑砂，应支付货款。原被告于2014年10月16日双方作和解协议：“一、被告邱文辉于2014年10月30日立即返还原告夏阳货款人民币60000元，剩余货款人民币184640元被告于每月30日支付40000元，直到还清全部货款。二、2015年元月30日前被告若还清剩余货款，原告同意免除相应利息。三、被告逾期返还任何一期货款，原告有权要求被告支付相应利息并加倍支付延迟履行期间的债务利息。”是真实有效的，本院予以确认。被告逾期未还清货款，显属违约。故原告诉请被告偿还货款164640元及利息（违约金），本院予以支持。但由于双方所作和解协议第三条未约定具体计息标准，因此按照和解协议约定，应参照中国人民银行同期贷款利率两倍标准计算利息。被告邱文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱文辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏阳货款164640元，并支付从2014年10月31日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率两倍标准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4053元，由被告邱文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈垣代理审判员汪孟人民陪审员陈丽琴二〇一五年七月三十日书记员张丽青附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第960号原告罗平县农村信用合作联社。法定代表人高云山，理事长。住址：罗平县振兴街。委托代理人朱启良，罗平县农村信用联社环城信用社主任，特别授权。委托代理人李波，罗平县农村信用联社环城信用社信贷员，特别授权。被告张宝平，男，1970年5月4日出生，汉族，罗平县人，农民，现住罗平县。被告邹桂菊，女，1971年4月12日出生，汉族，罗平县人，农民，住址同上。被告张保云，男，1976年8月25日出生，汉族，罗平县人，农民，现住罗平县。被告吴惠英，女，1972年5月11日出生，汉族，罗平县人，农民，住址同上。被告张保冲，男，1966年10月30日出生，汉族，罗平县人，农民，现住罗平县。被告方竹会，女，1967年1月26日出生，汉族，罗平县人，农民，现住罗平县。原告罗平县农村信用合作联社诉被告张宝平、邹桂菊、张保云、吴惠英、张保冲、方竹会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，于2015年10月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗平县农村信用合作联社特别授权代理人朱启良、李波，被告张宝平到庭参加诉讼，被告邹桂菊、张保云、吴惠英、张保冲、方竹会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗平县农村信用合作联社诉称，原告经被告张宝平的申请，于2012年1月11日签订了编号为（二0一一年罗环保字第40126号）《个人借款合同》，原告向被告发放贷款人民币60万元，期限自2012年1月11日起至2015年1月10日止，利率调整方式为固定利率，月利率为9.66‰，在合同有效期限内利率不变。贷款按季结息，分期还款，付息日为每季末月20日，到期还本，率随本清。2012年1月11日，被告张保云、张保冲与原告签订了编号为（二0一一年罗环保字第40126号）的《保证合同》，约定由被告张保云、张保冲为被告张宝平的借款承担连带责任保证担保。被告吴惠英、方竹会于2011年11月13日向原告提交了《保证担保承诺书》，承诺为被告张宝平向原告申请60万元借款提供连带责任保证担保。2011年11月16日被告张宝平、邹桂菊、张保云、吴惠英、张保冲、方竹会向原告提交了《共同还款承诺书》，承诺为被告张宝平向原告申请60万元借款承担共同还款义务。合同、协议签订后，原告依约定履行了发放贷款的义务，但是被告张宝平在借款期限届满未能按照合同约定偿还原告借款本金及利息。现请求人民法院依法判令六被告偿还原告本金人民币60万元；自2013年3月28日至2015年6月10日的利息188472.46元；以及2015年6月11日起至实际偿还之日止期间的利息；判令六被告承担本案诉讼费及相关费用。被告张宝平辩称，借款，担保都是事实，但我现在拿不出钱来。钱我拿去做煤生意，拉煤的厂家倒闭了，钱也没有收到，现在只有等收到这个钱才能偿还该笔贷款。被告邹桂菊、张保云、吴惠英、张保冲、方竹会未到庭答辩。经审理查明：借款人张宝平与邹桂菊、保证人张保云与吴惠英、张保冲与方竹会均系夫妻关系，被告张宝平、张保云、张保冲系弟兄。2012年1月11日原告与被告张宝平、邹桂菊协商一致，签订了编号为（二0一一年罗环借字第40126号）《个人借款合同》，约定由原告向被告发放贷款人民币60万元，期限自2012年1月11日起至2015年1月10日止，利率调整方式为固定利率，月利率为9.66‰，在合同有效期限内利率不变。贷款按季结息，分期还款，付息日为每季末月20日，到期还本，率随本清。同时还签订了《分期还款承诺书》。2012年1月11日被告张保云、张保冲与原告签订了编号为（二0一一年罗环保字第40126号）的保证合同，约定由被告张保云、张保冲为被告张宝平的该笔借款承担连带保证责任。2011年11月13日，被告张宝平、邹桂菊向原告提交了《借款申请书》，被告张保冲、方竹会、张保云、吴惠英向原告提交了《保证担保承诺书》，2011年11月16日六被告共同提交了《共同还款承诺书》，被告张宝平、邹桂菊提交了《借款申请人承诺书》，被告张保冲、方竹会、张保云、吴惠英分别提交了《借款保证人承诺书》和《连带保证担保承诺书》，承诺为被告张宝平向原告申请60万元借款提供连带责任保证担保。借款合同和保证合同签订后，2012年1月11日原告依约履行了发放贷款的义务，但被告张宝平、邹桂菊在借款期限届满后却未能按照合同约定偿还原告借款本金人民币60万元及自2013年3月28日至2015年6月10日的利息188472.46元；以及2015年6月11日至今的利息。上述事实，有原告向本院提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借据、六被告的共同还款承诺书等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告张宝平、邹桂菊签订的《个人借款合同》、与被告张保云、张保冲签订的《保证合同》、被告张保冲、方竹会、张保云、吴惠英提交的保证担保承诺书等合法有效。依照合同和约定，原告已如约履行了合同义务，被告张宝平、邹桂菊未能按照合同全面履行还款义务。现原告请求被告张宝平、邹桂菊偿还贷款本息及支付逾期利息及请求被告张保冲、方竹会、张保云、吴惠英对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宝平、邹桂菊于本判决生效之日起20日内偿还原告罗平县农村信用合作联社借款本金60万元及自2013年3月28日至2015年6月10日的利息188472.46元；以及2015年6月11日至本息还清之日止期间的利息。二、被告张保云、吴惠英、张保冲、方竹会对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费11684元，由被告张宝平、邹桂菊负担（原告已预交，执行时一并履行）。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  侯成良人民陪审员  敖士忠人民陪审员  吴建繁二〇一五年十月二十日书 记 员  高 瑾
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑二终字第00043号
原公诉机关陕西省宝鸡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）南春波，男，1970年9月9日出生于河南省陕县，汉族，初中文化，农民，住河南省陕县。1996年因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑六年。2011年10月12日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
上诉人（原审被告人）南某某，男，1977年5月20日出生于河南省三门峡市，汉族，小学文化，农民，住河南省三门峡市。2011年10月20日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
辩护人陕西渭塬律师事务所律师。
原审被告人张有廷，男，1970年1月29日出生于河南省陕县，汉族，小学文化，农民，住河南省陕县。2011年10月12日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
原审被告人姜涛，男，1963年11月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，无业，户籍地宝鸡市渭滨区，住宝鸡市金台区。1996年因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑三年。2011年10月19日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
原审被告人曹拴东，男，1970年7月1日出生于河南省陕县，汉族，小学文化，农民，住河南省陕县。2006年因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月刑满释放。2011年10月22日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
原审被告人任新忠，男，1976年3月12日出生于河南省三门峡市，汉族，小学文化，农民，住河南省三门峡市。1996年因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑六年，2002年因犯盗窃罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2011年10月12日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
原审被告人张某某，男，1968年2月26日出生于河南省陕县，汉族，初中文化，农民，住河南省陕县。2011年10月21日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
原审被告人叶某某，男，1968年10月1日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，农民，住浙江省天台县。2011年10月22日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
宝鸡市中级人民法院审理宝鸡市人民检察院指控原审被告人张有廷、姜涛、南春波、曹拴东、任新忠、南某某、张某某、叶某某犯盗掘古墓葬罪一案，于二○一二年十一月二十九日作出（2012）宝刑一初字第00041号刑事判决，以被告人张有廷犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年；被告人姜涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年；被告人南春波犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年；被告人曹拴东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年；被告人任新忠犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年；被告人南某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年；被告人张某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年；被告人叶某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人南春波、南某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人南春波、南某某分别申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南春波、南某某撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人南春波、南某某撤回上诉。
宝鸡市中级人民法院（2012）宝刑一初字第00041号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董锐莹
代理审判员 林 群
代理审判员 付 栋
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 温永宏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1153号
申请执行人杨枫，女，1987年10月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇塔山原家村。
被执行人原平平，男，1987年6月25日生，汉族，山东省
招远市人，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2015）招民初字第808号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人原平平银行账户存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 邵周庆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1371号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
委托代理人黄铁江，男，汉族，湖南省资兴市人。
被告万海军，男，汉族。
本院在审理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告万海军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回对被告万海军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 谭友元
二〇一五年八月二十日
代理书记员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1714号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地赤水市西后街78号，统一社会信用代码：91520381750154340C。
法定代表人：穆秦，总经理。
被告：何东琴，女，1973年6月21日生，汉族，住赤水市。
原告赤水市物业管理有限公司与被告何东琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 何政江
二〇一八年五月十五日
书记员 李兆文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10117号
原告杨福明，男，汉族，1954年6月30日出生，住上海市杨浦区。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈作宏。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人陈作宏。本院受理原告杨福明诉被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨福明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一六年四月十八日
书记员 张歆文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3733号
原告：朴权春，男，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：郑文哲，男，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告朴权春诉被告郑文哲之间债务纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。2014年1月7日，被告提出笔迹鉴定申请，于6月10日撤回笔迹鉴定申请。本院于7月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴权春、被告郑文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴权春诉称：2003年10月，被告和案外人金某某居住在原告租赁的房屋，由原告垫付房租费10000元和燃气费2400元，共计12400元。被告于2003年10月12日向原告出具欠条；2005年11月被告出售原告的价值924元的竹盐用于消费，并出具欠条。被告至今未偿还上述借款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金13324元及利息47415元（从借款之日起按月利率3%计付），并要求被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告按月利率2%支付利息33132.96元。
被告郑文哲辩称：2003年10月12日，被告没有向原告借款12400元，欠条不是被告书写；2006年4月9日，被告给原告写的所谓的“保证书”中承诺还款的金额是924元借款，但该借款已偿还。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.居民身份证复印件二份，证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对证据无异议，故本院予以采信。
2.2003年10月12日欠条、2006年4月9日“保证书”，证明原告替被告交房租费和燃气费12400元。
经庭审质证，被告对2003年10月12日欠条的真实性有异议，认为落款处“郑文哲”签字不是本人签字。经审查，被告对2003年10月12日欠条落款处“郑文哲”签字的真实性提出异议，并提出笔迹鉴定申请，后又撤回鉴定申请，应视为对2003年10月12日欠条落款处的签名无异议，且该证据反映与本案有关的事实，故本院对该证据予以采信。被告对2006年4月9日“保证书”无异议，但认为与2003年10月12日欠条无关联性，是针对924元借款写的。经审查，12400元的欠条和“保证书”书写在同一纸张内，而924元的“欠条”独立书写，且“保证书”中没有明确写明是哪一笔借款的保证，故本院认为，被告质证意见不成立，对该证据予以采信。
3.2005年11月27日“欠条”，证明被告欠原告924元。
经庭审质证，被告对证据无异议，故本院予以采信。
被告为了证明自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1.证人金秀哲的出庭证言，证明内容如下：证人与被告系小学同学，证人去被告所居住的地方传授医疗技术时认识了原告，证人知道原、被告之间房租费的事情，但不知道有经济往来；证人没有与被告一起租房，后来听说原、被告因经济事宜有争议，只是大概知道因为房租的事吵架；证人从来没有听说过借款的事情。
经庭审质证，原告以证人知道原、被告之间的借款事实为由，对证人证言提出异议。经审查，本院认为，被告未能提供其他旁证予以证明证人证言内容，故对该证据不予采信。
经庭审质证、认证采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2003年至2004年期间，被告和案外人金某某居住在原告租赁的房屋，由原告垫付房租费10000元和燃气费2400元，共计12400元。2003年10月12日，原告书写“人民币6200元×2=12400元整（对划线部分原告解释称，当时因为被告同意承担2人的房租费，故由原告后补写）2003年10月12日利息3%”欠条后，由被告签字。2006年4月9日，被告向原告出具“保证书”，其原文内容为：“从4月9日～半年内还清，否着（应为“则”）后果我服（应为“负”）责”。
2005年11月，被告出售原告价值924元的竹盐后，用于消费，并向原告出具欠条，其原文内容为：止2005年11月27日欠924元。
本院认为，被告是该房屋的实际居住人，原告为被告等二人垫付房租费和燃气费12400元，被告对此出具欠条给予确认6200元，嗣后又出具保证书，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告对欠条中“×2=12400元整”解释称，当时被告同意承担2人的房租费，故由其补写，但对该主张不能提供证据证明，且被告实际与他人共同居住，故原告向被告主张12400元不合理，被告应承担12400元的二分之一，即6200元。原、被告对每月3%利息约定，该约定违反法律规定，被告应按日万分之二点一标准计算，向原告支付6200元的逾期利息。被告承认欠付原告竹盐款924元，但主张其已偿还，而对该主张不能提供证据证明，应视为被告尚欠原告924元，被告应按日万分之二点一标准计算，从原告起诉之日，即2013年11月7日起向原告支付逾期利息。综上，原告要求被告支付上述欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑文哲于本判决生效后立即给付给原告朴权春房租费和燃气费6200元及逾期利息（逾期利息从2003年10月12日起至本判决生效之日止，按日万分之二点一标准计付）。
二、被告郑文哲于本判决生效后立即给付给原告朴权春竹盐款924元及逾期利息（逾期利息从2013年11月7日起至本判决生效之日止，按日万分之二点一标准计付）。
如被告郑文哲未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元和其他费用50元，计1780元（原告已预交），由原、被告各负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第653号
原告姚成洋，男，1973年8月24日生，汉族。
委托代理人田永东，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告赵卫东，男，1982年7月22日生，汉族，个体经营者。
原告姚成洋与被告赵卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告姚成洋的委托代理人田永东、被告赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成洋诉称，原告按照与被告的约定分别于2013年8月22日、2013年9月5日向被告处发出了总货款为123070元的电动车及配件，其中退回两台货值2820元，剩余120250元货款被告没有支付，被告于2013年12月15日写下欠条一份确认了该事实，后原告多次催款未果，故诉至法院，要求被告支付货款120250元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告赵卫东辩称：欠条出具后，原、被告双方谈好用100辆押库车冲抵货款，被告已将50辆车通过物流公司运送给原告，但是对方没给驾驶员打条子。同时按照售后服务约定，质保期为三年，即使要付钱也要等到质保期满才能付款。
经审理查明：原告姚成洋自2012年开始向被告赵卫东供应电动车及配件。2013年12月15日，被告向原告出具欠条一份，言明：“2013年8月22日、2013年9月5日姚成洋两次向赵卫东发货，扣除退货外，实际欠货款120250元。”后姚成洋向赵卫东催要货款未果，诉至本院。
上述事实，有欠条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的欠条及原、被告双方的陈述，可以证实被告欠付货款的事实。被告辩称“以货抵款”，但未能举证加以证明，故本院对此不予采信；被告另辩称质保期满后才付款，未提供相应合同依据和特别的法律依据，依法应即时清结，故本院对该辩解意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵卫东于本判决生效之日起十日内向原告姚成洋给付货款120250元及利息（自2015年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1353元，由被告赵卫东负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 张宛璘
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第136号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
原审被告人于某，女，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯包庇罪，于2014年3月21日被取保候审。
吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院指控的被告人陈某犯寻衅滋事罪、被告人于某犯包庇罪一案，于2014年8月12日作出（2014）东刑初字第173号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：一、寻衅滋事犯罪事实
被告人陈某于2014年1月至3月期间，通过网络购买了一支以气体为动力的枪支，在通化市东昌区民主街建设银行楼上与其对象于某同住的公寓内，以寻求刺激为目的，多次向对面住宅楼窗户及楼下街道上行驶的车辆射击，造成住宅窗玻璃和被害人侯某某、刘某某汽车挡风玻璃损坏的后果。经鉴定，被损坏的各类玻璃价值为人民币11，692.00元。案发后陈某母亲赔偿被害人侯某某人民币9，542.00元，赔偿被害人刘某某人民币950.00元。
二、包庇犯罪事实
被告人于某在公安机关侦查过程中，明知陈某曾用枪支射击住宅窗玻璃和车辆挡风玻璃的事实，仍向公安机关出假证明包庇陈某的犯罪行为，并和陈某一起将涉案枪支藏匿于陈某三叔陈某某家中。
原审法院认为，被告人陈某无视国家法律，以寻求刺激为目的，多次用气枪射击损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人于某在公安机关侦查活动中，作假证明包庇陈亮的犯罪行为，并协助其隐匿作案工具，其行为已构成包庇罪。鉴于二被告人均能如实供述犯罪事实，被害人的损失已得到赔偿，可分别对其从轻处罚。据此，原审法院以寻衅滋事罪判处被告人陈某有期徒刑二年六个月；以包庇罪判处被告人于某有期徒刑六个月缓刑一年。
上诉人陈某上诉称，其对被害人造成的损失已全部赔偿，且是初次犯罪，请求法院对其从轻处罚。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人陈某以寻求刺激为目的，多次用枪支射击住宅楼窗玻璃及街道上行驶的汽车挡风玻璃，造成财物损失人民币11692元，原审被告人于某协助陈某藏匿枪支的事实清楚，并有经庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、物证、上诉人及原审被告人供述等证据予以证明，足资认定。
本院认为，上诉人陈某以寻求刺激为目的，多次用气枪射击损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人于某包庇陈某的犯罪行为，协助陈某隐匿作案工具，其行为已构成包庇罪。对于上诉人陈某提出的其对被害人造成的损失已全部赔偿，且是初次犯罪，请求法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，案发后上诉人陈某的家属赔偿被害人侯某某经济损失人民币9542元，赔偿被害人刘某某人民币950元，该情节原审判决已予以认定，并作为量刑情节予以考虑，对上诉人已从轻处罚，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨婉俪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第978号
原告蔡某，女，1985年6月1日出生，汉族，。
被告翁某某，男，1983年2月6日出生，汉族，。
原告蔡某与被告翁某某离婚纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原、被告已达成协议自愿到云溪区民政局办理离婚手续，原告遂向本院提出撤诉申请。经审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告翁某某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 李革华
二〇一三年十月三十一日
书记员 张天勤
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5482号
原告：蔡春亮，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：夏增传，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高春溪，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告蔡春亮与被告夏增传、高春溪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告蔡春亮于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡春亮撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告蔡春亮负担。
审判员 臧庆军
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初382号
原告：周益芬，女，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：王强，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇医院53号，公民身份号码342201197001103212。
被告：王存哲，男，1970年9月10日汉族，出生，居民，住安徽省宿州市砀山县东城开发区18号，公民身份号码342221197009107037。
被告：砀山县有机化工厂，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：王增光，该厂厂长。
本院在审理周益芬与王强、王存哲、砀山县有机化工厂关于确认合同无效纠纷一案中，原告周益芬于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼过程中，原告周益芬提出申请撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周益芬撤回起诉。
案件受理费40元，由周益芬负担。
审判员 吴新玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋晴晴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1587号
被执行人王梓楠，男，1980年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行王梓楠刑事裁判涉财产一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人王梓楠名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00444号
申请执行人武汉市黄陂区人民医院.
被执行人李某某。
被执行人胡某某。
申请执行人武汉市黄陂区人民医院与被执行人李某某、胡某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）鄂黄陂盘民初字第00061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区人民医院于2014年9月24日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但其逾期未履行义务。
本院查明，被执行人李某某、胡某某现暂无银行存款、无车辆登记信息、无房产和土地使用权登记信息。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2015年6月20日本院决定将被执行人王洪春纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人李某某、胡某某现暂无银行存款、无车辆登记信息、无房产和土地使用权登记信息，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂盘民初字第00061号民事判决书本次执行程序。
被执行人李某某、胡某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00061号民事判决书的义务。申请执行人武汉市黄陂区人民医院如发现被执行人李某某、胡某某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月九日
书记员 王晋鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02417号
原告：代煜辉，男，1988年1月24日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：曹步勇，系安徽文州律师事务所律师。
被告：左亮亮，又名左亮，男，1987年5月25日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告代煜辉与被告左亮亮健康权纠纷一案，原告代煜辉于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告代煜辉撤回起诉。
案件受理费720元，予以司法救助。
审判员 方蕴瑜
二〇一四年十二月一日
书记员 李慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初57号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：樊志丹，男，壮族，1983年12月23日出生，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告樊志丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告樊志丹已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一七年二月二十三日
书记员 李宣萱
Appoint
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2453号
原告杨桂冬，居民。
被告仇金富，居民。
被告常小红（系仇金富之妻），居民。
本院在审理原告杨桂冬与被告仇金富、常小红民间借贷纠纷一案中，原告杨桂冬于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨桂冬申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨桂冬撤回起诉。
案件受理费21000元，依法减半收取10500元，由原告杨桂冬承担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十月二十五日
书记员 宋相慧
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1580号
原告：石某1，男，汉族，生于2006年2月7日，住淅川县。
原告：石某2，女，汉族，生于2013年7月23日，住址同上。
原告：衡某，女，汉族，生于1981年6月26日，住址同上。
被告：石某3，男，汉族，生于1956年4月24日，住址淅川县。
被告：陈某，女，汉族，生于1962年2月21日，住址同上。
原告石某1、石某2、衡某与被告石某3、陈某继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告石某1、石某2、衡某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原、被告已达成协议，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石某1、石某2、衡某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。
审判员 薛文武
二〇一七年七月十三日
书记员 张荣宝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第82号
原告：何志荣，农民。
委托代理人：沈黎明，男，1954年8月18日出生，汉族。
委托代理人：严敖齐，男，1943年9月15日出生，汉族。
被告：黄炯，职业不明。
原告何志荣与被告黄炯买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告何志荣的委托代理人严敖齐到庭参加诉讼；被告黄炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告何志荣起诉称：原、被告于2012年发生电线买卖关系。截至2013年2月8日，被告尚欠原告货款80000元。被告无力支付该款，要求将该欠款转为借款，原告予以同意。被告于2013年2月8日向原告出具借条1份，约定半年内全额还清该款，利息按月息1分计算。然而，被告违背约定，虽经原告多次催讨，被告既未支付利息，也未归还借款。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还借款80000元，支付利息9600元（从2013年2月8日计算至2014年2月8日），合计89600元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付货款80000元，支付利息9600元（从2013年2月8日计算至2014年2月8日），合计89600元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠借条1份。
被告黄炯未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告黄炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现付款期限已过，被告尚欠原告货款80000元，理应予以支付，故本院对原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求予以支持。原、被告在欠借条中约定利息按月利率1%计算，故原告要求被告支付从2013年2月8日起至2014年2月8日止的利息9600元，符合法律规定，本院亦予支持。被告黄炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炯支付原告何志荣货款80000元，支付利息9600元，合计89600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告黄炯负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜珊珊
二〇一四年五月十九日
代书 记员 曹钟波
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1181-1号
原告：永济市万诚纺织印染有限公司。住所地：山西省运城市永济市银杏东街。
法定代表人：田梅荣。
委托代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告：湖北成大服装有限公司。住所地：湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇。
法定代表人：陆晟。
被告：上海美思凯服装股份有限公司。住所地：上海市长宁区金钟路658弄1号甲、1号乙一层101室。
法定代表人：徐军。
本院在审理原告永济市万诚纺织印染有限公司与被告湖北成大服装有限公司、上海美思凯服装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永济市万诚纺织印染有限公司于2013年11月18日向本院申请撤回对被告湖北成大服装有限公司、上海美思凯服装股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永济市万诚纺织印染有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告永济市万诚纺织印染有限公司撤回起诉。
本案受理费1088元，减半收取544元，财产保全费570元，合计诉讼费1114元，由原告永济市万诚纺织印染有限公司负担。
代理审判员 葛丰义
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郗富兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初437号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈继友，男，1976年7月23日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省肥东县。2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，2015年7月19日刑满释放。2017年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年6月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人陈继友犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人陈继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈继友以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，计人民币2200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人陈继友对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年6月14日凌晨，被告人陈继友进入合肥市庐阳区三孝口文艺旅社，见被害人杨某、徐某入住的一楼2号房间门未锁，遂溜门入内将被害人徐某放在床头柜上的挎包内的人民币现金2200余元盗走，后逃离现场。
被害人杨某、徐某发现被盗后于当日报案。2017年6月17日凌晨，被告人陈继友在合肥市安庆路与六安路交口被公安民警抓获归案，归案后供称赃款已被其挥霍。
另查明：被告人陈继友于2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2012年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，于2015年7月19日刑满释放。
上述事实，被告人陈继友在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人杨某、徐某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人陈继友的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈继友以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，计人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈继友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其有前科劣迹，可酌情从严惩处；其当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈继友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日至2018年1月16日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人陈继友退赔被害人杨报林、徐晓燕的经济损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年九月十四日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金民初字第61号
原告：李某。
委托代理人：林上幸。
被告：董某。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年三月十一日
代书记员 兰海燕
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审255号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，组织机构代码00258832-X。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市柏汇置业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路368号，组织机构代码09279557-5。
法定代表人周俊望。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其与被执行人诸暨市柏汇置业有限公司于2014年3月13日签订的《成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以申请执行人与被执行人尚在案外协商中为由，于2016年8月1日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回其强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月一日
书 记 员 斯则喻
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初650号
原告陈某某，男，汉族，1977年12月16日出生。
被告白某某，女，汉族，1977年9月12日出生。
本院在审理原告陈某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李慧杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯 星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52196号
原告：港闸区鑫奥通法律咨询服务部，住所地江苏省南通市港闸区永兴国际车城19号楼301室。经营者：丁锐兵。被告：上海长岛鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号南。法定代表人：方明明。原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部与被告上海长岛鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者丁锐兵到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费人民币196,603.50元；2、判令被告支付逾期付款利息(自2016年1月8日起算至实际清偿日止；按照年息6%计算)3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原债权人海门市悦来方如皮鞋厂(以下简称悦来方如皮鞋厂)皮鞋加工费196,603.50元，因被告未支付款项，悦来方如皮鞋厂于2016年1月8日，通知被告将债权转让给原告，根据法律规定，债权转让已成立。但被告拒不履行归还原告受让的债权，严重侵犯原告的合法权益，故形成纠纷。原告提供如下证据材料：1、2008年8月9日的对账单。证明被告欠加工费196,603.50元。2、被告上海长岛鞋业有限公司的档案机读材料。证明原告于2015年6月11日查档才发现被告已于2011年7月26日吊销未注销。3、债权转让通知书、快递单。证明被告已收到债权转让通知书。4、主张权利通知书。证明悦来方如皮鞋厂多次主张权利，2016年5月31日陆荣文代表被告收到了该通知书。5、债权人名称更正通知书、挂号信函收据、信息查询。证明债权转让通知书上的“南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部”应为“港闸区鑫奥通法律咨询服务部”。被告上海长岛鞋业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2008年8月9日，被告出具对账单，确认欠原告加工费196,603.50元。2016年1月8日，悦来方如皮鞋厂作为转让方、南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部作为受让方签订了《债权转让通知书》，该债权转让通知书主要明确了被告欠悦来方如皮鞋厂的加工费196,603.50元，转移给了南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部，转移后被告应向南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部履行上述债务。2016年2月1日，南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部向被告出具了《催款通知书》，主要内容是涉案债权已由南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部受让。上述《债权转让通知书》及《催款通知书》，已通过邮寄方式寄送给了被告。2016年4月21日，原告发出《债权人名称更正通知书》，主要内容如下：因陆荣文经营上海长岛鞋业有限公司、上海柏事高鞋业有限公司、上海星域鞋业有限公司，故向陆荣文发出债权人名称更正通知书。1、……。2、原债权人悦来方如皮鞋厂将债务人被告欠加工费合计196,603.50元的不良债权转让给南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部，债权人名称更正为：港闸区鑫奥通法律咨询服务部。该《债权人名称更正通知书》已由原告于2016年4月21日通过快递邮寄给了陆荣文。庭审中原告的经营者丁锐兵确认，南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部是没有经过工商登记的，经工商登记的单位是港闸区鑫奥通法律咨询服务部，“南通市”是其在刻制印章时自己加上的。另查明，陆荣文是被告公司的股东之一。本院认为，根据原告确认，南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部是没有经过工商登记，经工商登记的实际是港闸区鑫奥通法律咨询服务部，“南通市”三个字是其在刻制印章时自己加的，对原告的上述陈述，本院予以确认。被告欠原债权人悦来方如皮鞋厂加工费196,603.50元，悦来方如皮鞋厂已将上述债权转让给了原告，并已通知了被告，上述债权转让的行为依法应当有效，因此被告应当向原告履行相关义务。审理期间，被告就本案的诉讼时效期间并未提出抗辩，故本院对此不予审查。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海长岛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部加工费196,603.50元；二、被告上海长岛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部自2016年1月8日起至实际清偿日止的利息(以196,603.50元为基数，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,232元，减半收取计2,116元，由被告上海长岛鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年九月七日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）……；第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52196号
原告：港闸区鑫奥通法律咨询服务部，住所地江苏省南通市港闸区永兴国际车城19号楼301室。经营者：丁锐兵。被告：上海长岛鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号南。法定代表人：方明明。被告：方明明，女，1962年11月6日生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。被告：陆荣文，男，1971年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇福善村XXX号。委托诉讼代理人：薛克，上海市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告：路伟民，男，1970年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部诉被告上海长岛鞋业有限公司、方明明、陆荣文、路伟民加工合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出申请撤回对被告方明明、陆荣文、路伟民的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出申请撤回对被告方明明、陆荣文、路伟民的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部撤回对被告方明明、陆荣文、路伟民的起诉。
审判员 张瑞明
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 怡
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初110号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人杨某，男，1983年10月16日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，经商，住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月18日经简阳市公安局决定取保候审，2016年4月8日经本院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日11时许，被告人杨某及其弟弟杨某某向被害人刁某某讨要旧债未果后，在简阳市踏水镇新综合市场和踏水镇平水街“某某超市”门外，先后两次对刁某某进行殴打，致其受伤。随后，简阳市公安局民警接到刁某某报警后赶到现场将杨某挡获。经鉴定，刁某某肋骨骨折，属于轻伤二级。
案发后，杨某的亲属代为赔偿了刁某某的损失16000元，取得了刁某某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录，现场图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场监控视频，法医学损伤程度鉴定书，户籍信息，赔偿协议、谅解书，证人王某甲、高某某、李某某、王某乙、王某丙、王某丁、杨某某的证言以及被害人刁某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。杨某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。杨某赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合杨某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，鉴于杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年四月十五日
书记员 佟鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00061-1号
申请执行人：刘默含，女，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨朝伟，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第01651号民事判决书，于2015年1月12日作出（2015）相执字第00061-1号执行裁定书查封了杨朝伟名下位于淮北市相山区某处房产，并责令杨朝伟履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨朝伟名下的位于淮北市相山区某处（房地产权证号：淮私产字第＊＊＊＊**号）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣11刑终124号
原公诉机关江西省上饶市玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑玉松，绰号“老坠”，男，1975年4月12日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，个体经商，家住江西省玉山县；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月27日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
辩护人王姚军，江西淮玉律师事务所律师。
玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人郑玉松犯故意伤害罪一案，于2017年3月17日作出（2017）赣1123刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人郑玉松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人郑玉松，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2014年12月20日17时40许，被告人郑玉松到玉山县冰溪镇“肥牛之家”火锅店吃饭，遇到也到该火锅店203包厢吃饭的被害人郏卫标。郑玉松便来到该包厢门口，向郏卫标索要之前被打伤所需要的治疗费用，双方因此发生冲突，进而用桌上的碗、碟子扔向对方，之后郑玉松持木棍将郏卫标左手手臂及头部打伤。经鉴定，郏卫标的损伤程度为轻伤一级。案发后被告人郑玉松未赔偿被害人郏卫标的医药费等经济损失。本案开庭审理时，附带民事诉讼原告人郏卫标经传唤，无正当理由拒不到庭。
以上事实，被告人郑玉松在开庭审理过程中无异议，并有被害人郏卫标的陈述，证人曾某、邹某的证言，鉴定意见，辨认笔录，情况说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑玉松故意伤害他人身体，并致人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以支持。鉴于被告人郑玉松归案后认罪态度较好，本案事出有因，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人郑玉松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
郑玉松上诉提出，一审法院对其判处有期徒刑两年，认为量刑过重，恳请二审法院酌情从轻判决。
辩护人辩称，郑玉松具有如下法定和酌定从轻减轻情节：1、本案的被害人自己存在过错。2、上诉人认罪态度好。上诉人不但如实供述了自己的罪行，二审期间，还在家庭条件相当紧张的情况下协调家属对被害人进行了充分的赔偿，取得了被害人的谅解。3、上诉人系初犯、偶犯。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，原审判决认定的事实与证据均经过一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院审核后予以确认。
另查明，上诉人郑玉松在本院审理期间，其亲属主动代为赔偿被害人郏卫标人民币五万元整，并获得被害人郏卫标的谅解。
本院认为，上诉人郑玉松故意伤害他人身体，并致人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。辩护人提出本案的被害人自己存在过错，上诉人系初犯、偶犯的意见，一审法院已经认定并酌情对原审被告人从轻处罚，本院不予采纳。辩护人提出上诉人郑玉松充分赔偿了被害人并获得被害人郏卫标的谅解，请求二审法院从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于上诉人郑玉松在二审期间主动赔偿被害人经济损失，并获得被害人郏卫标的谅解，认罪悔罪态度较好，本院对其适当改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉山县人民法院（2017）赣1123刑初189号刑事判决；
二、上诉人郑玉松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年7月21日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李志真
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年五月九日
书记员 林 敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2985号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该支行行长。
委托代理人：代礼方，该公司职工。
委托代理人：赵光华，该公司职工。
被告：丁怀海，男，1972年出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：张思兰，女，1971年出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：淮北市矿山集神州商场，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张连节，该公司总经理。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告丁怀海、张思兰、淮北市矿山集神州商场金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 王 平
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 李雪飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2985号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该支行行长。
委托代理人：代礼方，该公司职工。
委托代理人：赵光华，该公司职工。
被告：丁怀海,男,1972年12月24日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
被告:张思兰,女,1971年6月15日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
被告:淮北市矿山集神州商场,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张连节，该公司总经理。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告丁怀海、张思兰、淮北市矿山集神州商场金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 王 平
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 李雪飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初2985号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：雷慧，该支行行长。委托代理人：代礼方，该公司职工。委托代理人：赵光华，该公司职工。被告：丁怀海,男,1972年12月24日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。被告:张思兰,女,1971年6月15日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。被告:淮北市矿山集神州商场,住所地安徽省淮北市。法定代表人：张连节，该公司总经理。本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告丁怀海、张思兰、淮北市矿山集神州商场金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取案件受理费。审 判 长  王 平人民陪审员  尹瑞红人民陪审员  李雪飞二〇一六年七月二十九日书 记 员  曹梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2330号
原告：马宪波，男，1969年9月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：周钢，男，1980年6月30日生，汉族，住吉林省前郭县前郭镇。
委托诉讼代理人白水旺，吉林正基律师事务所律师。
被告：崇凤田，男，1969年3月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告马宪波诉被告周钢、崇凤田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宪波，被告周钢的委托诉讼代理人白水旺到庭参加诉讼，被告崇凤田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
马宪波向本院提出诉讼请求称：要求周钢偿还借款100000元及按人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由如下：2016年12月20日，周钢通过崇凤田在马宪波处借款100000元，此款由崇凤田提供担保，双方约定2017年3月20日前偿还借款。还款逾期后，周钢未偿还借款，崇凤田未履行担保责任。马宪波多次索要未果，诉至法院，要求周钢偿还借款100000元及按人民银行贷款利率给付利息，崇凤田承担连带偿还责任。
马宪波向本院提供了借据一枚。
周钢辩称：此款是2016年以前借的，在2016年12月20日出的借据。欠款数额对，同意偿还，因借款时未约定利息，不同意给付利息。
周钢对马宪波提供借据的真实性无异议。
崇凤田未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：周钢向马宪波借款100000元，此款由崇凤田提供担保。2016年12月20日周钢为马宪波出具了借据，借款金额为100000元，还款日期为2017年3月20日，借款人周钢，担保人崇凤田分别签名。
本院认为：周钢对向马宪波借款100000元及崇凤田为担保人的事实予以承认，本院对此事实予以确认。周钢未按约定时间偿还借款，是违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”债务应当偿还，马宪波要求周钢偿还借款的请求符合法律规定，本院予以保护。崇凤田作为担保人，未约定保证方式，应认定为连带保证。崇凤田在周钢未偿还借款时应承担连带偿还责任。马宪波要求崇凤田承担连带偿还责任，本院予以支持。马宪波要求周钢给付还款期限届满后的利息，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
一、周钢于本判决生效后立即给付马宪波借款100000元及利息，利息自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行终结之日止。
二、崇凤田与周钢承担连带偿还责任，崇凤田承担责任后可以向周钢追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费本院减半收取1150元，由周钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年六月八日
书记员 烨 倩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00415号
上诉人（原审被告）邓某某。
委托代理人曹某某。
被上诉人（原审原告）白某某。
委托代理人王某。
上诉人邓某某因与被上诉人白某某房屋租赁合同纠纷一案，不服长武县人民法院（2013）长民初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓某某的委托代理人曹某某，被上诉人白某某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：白某某与邓某某于2010年4月25日签订房屋租赁合同，合同约定白某某将自家砖混结构楼房共十七间租给邓某某，租期从2010年6月20日至2014年6月20日共四年。约定租赁费2010年6月20日至2011年6月20日为57000元，签订合同时一次性交清，2011年6月20日至2012年6月20日租赁费57000元，于2011年5月底以前一次性交清，2012年6月20日至2013年6月20日租赁费57000元，于2012年5月底以前交清，2013年6月20日至2014年6月20日租赁费63800元，于2013年5月底以前一次性交清，不得迟延，否则按违约处理。合同签订后，邓某某对房屋进行改造装修，并在院内搭建营业大厅，2013年10月16日白某某以邓某某未按合同约定在2013年5月底以前交纳第四年度的租赁费属违约为由起诉至法院。
原审法院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，并在实际履行中，且该合同内容并不违反法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告已实际使用该房屋至今，前三年被告按合同约定及时向原告交清了房屋租赁费。被告没有及时交纳第四年的房租费属违约，故对原告要求解除与被告租赁合同诉请予以支持，其违约金约定不明确，由于被告未按约定交纳租赁费，对原告造成一定损失其违约金酌情予以赔偿。对于被告辩解原告未交够房屋要求赔偿损失未向法庭提供证据，其辩解理由不足，故不予采纳，对于被告反诉，因未交纳反诉费，故不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第二百二十七条之规定，判决：一、白某某与邓某某于2010年4月25日签订的《房屋租赁合同》有效，应予以解除。二、邓某某在本判决生效之日起十日内应当返还所租房屋并一次性向白某某交付2013年6月20日起至返还房屋之日期间的租赁费（每月5317元）。三、邓某某给付白某某违约金3000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由白某某承担1450元，邓某某承担1450元，
宣判后，邓某某不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，前三年上诉人按合同约定交纳了全部房屋租赁费。到第四年开始前双方就合同续订之事经中间人进行了协商，对续订一事均无异议，只是在房租费的升降幅度上发生分歧，中间人说明让双方再作冷静考虑后再行议定，并就第四年的房租费也同意暂缓待续订合同签约后一并交纳。原审不主动调取证据，致案件事实错误。2、被上诉人未按合同约定交纳全部房屋，首先违约，对此上诉人提出反诉。原审对此置之不理，造成事实上的不公。3、合同对于装修一节做了明确规定，上诉人在院落加修了营业大厅，耗资近15万元，对此原审置之不理，并且说上诉人未交反诉费用，原审并未告知上诉人反诉费一节。造成事实的错误和程序上的违法。请求：1、撤销原判，发回重审；2、反诉要求被上诉人依法承担未按约定交付全部房屋造成的违约金7.8万元；3、反诉要求被上诉人依法偿付口头约定在其院落内修建的营业大厅15万元；4、由于被上诉人未交纳全部房屋造成上诉人在外租房费用12000元应予以偿付。
被上诉人白某某答辩认为，上诉人没有按照合同约定的期限交付第四年度的房租费，属违约行为。原审判决解除合同，事实清楚，适用法律正确。在长达四个半的月时间里，被上诉人多次向上诉人催要房租，上诉人拒不交付。上诉人曾提出续订合同，被上诉人明确告知其续不续合同是被上诉人的权利。上诉人不按时交纳房租费，已无诚信可言，凭什么续签合同。上诉人诉称被上诉人未按约定交付全部房屋，根本不是事实。合同约定的房屋为十七间，而上诉人实际使用的房屋为二十间。因此不存在违约。上诉人要求被上诉人承担违约金7.8万元，在外租房的费用12000元，无任何依据，不能成立。上诉人在院内搭建纯属个人行为，对其提出修建大厅15万元的请求，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人邓某某上诉提出被上诉人白某某同意其续签合同并暂缓交纳第四年的房屋租赁费，被上诉人否认，上诉人并未提供相关证据，且双方并未对租赁合同进行变更，故该上诉理由不能成立。
对于上诉人提出的被上诉人未交纳全部房屋，属违约，要求被上诉人承担违约金7.8万元及其在外租房费用12000元的请求，因其并未提供相关证据，且合同履行三年多，上诉人前三年的房租费亦已支付，双方并未就此发生过争议，故上诉人认为被上诉人未交够房屋的上诉理由不能成立。对于其要求被上诉人承担违约金的主张无事实依据，不予支持。对于其要求被上诉人支付在外租房费用12000元，系二审中新的请求，亦无事实依据，不予支持。
对于上诉人反诉要求被上诉人赔偿其修建的营业大厅15万元的请求，经查，原审庭审中，上诉人提出反诉请求，但并未在法庭规定的时间内交纳反诉费。故原审对其反诉请求未予合并审理并无不当，程序合法。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 闫亚君
审判员 席晓颖
二〇一四年五月二十三日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初178号
原告新余市鹏洋设备制造有限公司。
法定代表人廖红平，该公司经理。
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告阮颖余(曾用名阮小辉)，男，1978年11月16日生。
被告营口钢铁有限公司（原名：营口天盛重工装备有限公司）。
法定代表人倪长辉，该公司经理。
本院在审理原告新余市鹏洋设备制造有限公司（下称原告）与被告阮颖余、营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市鹏洋设备制造有限公司撤回对被告阮颖余、营口钢铁有限公司的起诉。
案件受理费13496元，减半收取6748元，财产保全费5000元，合计11748元，由原告新余市鹏洋设备制造有限公司承担。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 刘小勇
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 余 婷
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初31号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行，统一社会信用代码：915201220570950200，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路水栖怡园C栋1层1号。
负责人：王飞跃，行长。
委托诉讼代理人：余现荣，贵州诺雅律师事务所律师，执业证号：15201201611187771。特别授权代理。
委托诉讼代理人：皮春桦，女，1979年11月24日出生，住贵州省息烽县。
被告：刘干，男，1979年4月13日出生，户籍地四川省营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行与被告刘干金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对登记于被告刘干名下的位于贵州省贵阳市××××房屋予以保全，保全金额为397667.63元，并向本院提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：
对登记于被告刘干名下的位于贵州省贵阳市××××房屋予以查封，查封期间为自采取强制措施之日起三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 赖发俊
人民陪审员 龚忠祥
二〇一七年八月二日
书 记 员 聂 媛
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初31号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行，统一社会信用代码：915201220570950200，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路水栖怡园C栋1层1号。负责人：王飞跃，行长。委托诉讼代理人：余现荣，贵州诺雅律师事务所律师，执业证号：15201201611187771。特别授权代理。委托诉讼代理人：皮春桦，女，1979年11月24日出生，住贵州省息烽县。被告：刘干，男，1979年4月13日出生，户籍地四川省营山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行与被告刘干金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对登记于被告刘干名下的位于贵州省贵阳市××××房屋予以保全，保全金额为397667.63元，并向本院提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：对登记于被告刘干名下的位于贵州省贵阳市××××房屋予以查封，查封期间为自采取强制措施之日起三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜 娟人民陪审员  赖发俊人民陪审员  龚忠祥二〇一七年八月二日书 记 员  聂 媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡克文，男，1972年06月12日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡克文信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,399.74元。原告诉称,被告胡克文系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,399.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0024号
蒋万和：
你为要求确认被申请人天津市河东区人力资源和社会保障局不协助并压制人民法院执行生效裁判文书的行政行为违法一案，不服本院（2015）二中行诉终字第5号行政裁定，以二审认定事实错误、被申请人不履行法定职责、阻拦法院强制执行、二审裁定适用法律错误为由向本院提出再审申请。
本院经审查认为，你的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院二审维持不予受理的裁定适用法律正确，并无不当。
综上，你对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十七日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终323号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永平，曾用名黄荣狗，男，1956年10月9日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市崇明区；2000年10月因犯敲诈勒索罪、伪造公司印章罪被原上海市崇明县人民法院判处有期徒刑1年3个月；2017年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人陆凤阳，上海都邦律师事务所律师，由上海市法律缓助中心指派。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄永平犯诈骗罪一案，于2017年12月20日作出（2017）沪0115刑初3668号刑事判决。被告人黄永平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2013年底，被告人黄永平结识赵某1，通过虚构其子黄某系政府官员、自己认识多位机关领导等事实骗取赵某1的信任，后于2014年间以利用关系能帮赵某1买到便宜房产和车为名，多次骗取赵某1钱款共计人民币18万元（以下币种均为人民币）。
2014年上半年间，被告人黄永平利用上述虚假的人际关系，虚构工程假意发包给被害人，据此以各种名义索借钱财，分别骗得郁某5万元、张某7.8万元、施某3万元、王某0.5万元。
2017年4月19日，被告人黄永平被公安机关抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人赵某1、郁某、张某、施某、王某的陈述，证人赵某2、沙某、郭某的证言及相关辨认笔录，黄永平与涉案被害人、证人的微信聊天记录信息，公安机关出具的常住人口基本信息、户籍人员基本信息、业务档案卡片详细信息、案发及抓获经过，崇明县人民法院刑事判决书，被告人黄永平到案后所作供述。原审法院据此认为，被告人黄永平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公民钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄永平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二万二千元；追缴被告人黄永平的犯罪所得，分别发还被害人。
上诉人黄永平否认其行为构成诈骗罪，辩解其收钱系受赵某2蒙蔽、指使，其没有虚构其儿子系政府官员及相关工程的事实，原判对其量刑过重。其辩护人对黄永平犯诈骗罪不持异议，但提出本案不能排除黄永平辩解是真实的合理怀疑，请求二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人黄永平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公民钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。黄永平否认其行为构成诈骗罪，经查，黄永平虚构其儿子黄某系政府官员、自己认识多位机关领导骗取被害人的信任，或虚构工程、或以借为名骗取多名被害人钱款的事实不仅有被害人赵某1、郁某、张某、施某、王某等人的陈述，且有多名证人证言证实，相关微信聊天记录亦能予以佐证，证据之间能相互印证形成证据锁链，足以证实其主观上具有非法占有他人钱款的故意，客观上又实施了诈骗行为，完全符合诈骗罪的构成要件，应认定为诈骗罪。黄永平其及辩护人所称黄系受赵某2指使，没有实施诈骗的上诉理由及相关意见，并无相应证据支持，本院不予采信。原审法院根据上诉人黄永平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作刑罚，定性准确，量刑系在法定幅度范围内并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾苹洲
审判员 高丹丹
审判员 秦现锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00726-2号
申请执行人渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人张新武，系该公司主任。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被执行人姚世勃，男，汉族，农民。
被执行人李自亮，男，汉族。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院2014年7月17日作出的（2014）临渭民初字第01575号民事调解书已发生法律效力，因姚世勃、李自亮未按生效调解履行义务。申请执行人渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请执行，申请执行标的为：22000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心书面向本院表示被执行人姚世勃、李自亮暂无足额财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01575号民事调解的本次执行程序。
申请执行人渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心发现被执行人姚世勃、李自亮有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学民
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷长征
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1168号
原告：张晴，住湖南省洞口县。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，职务董事长。
原告张晴诉被告广东利海集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晴到庭参加了诉讼。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张晴诉称：2014年7月21日，原告开始在被告处上班，约定税前每月工资33333元。在2015年工作期间，被告未按时发放工资，还拖欠住房公积金、通讯费等。原告与被告在2015年1-2月确定劳动关系后，原告的工作部门一直在被告的战略研究院部门，到2015年11月30日从未变更，故请求法院判决：1、确认原告与被告从2015年1月1日至2015年11月30日存在劳动关系；2、被告支付2015年1月1日至2015年11月30日的工资299997元（被告已支付2015年3月、4月工资）、拖欠工资的赔偿金74999.25元、解除劳动合同经济补偿金33333元、2015年3月至11月的通讯补贴13500元、2015年7月至11月住房公积金14000元、高温费500元；3、本案受理费由被告负担。
被告广东利某集团有限公司没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月21日，原告入职广东利某文化产业集团有限公司，任职研策设计部高级建筑设计师，聘任期限为四年，月薪为税前33333元。原告称其于2015年1月1日起调任被告的战略研究院，直至2015年11月30日。被告为原告缴纳2014年12月至2015年11月的社会保险，为原告交纳住房公积金至2015年8月。
在仲裁庭审中，被告称：原告2015年1月、2月在战略研究院工作，从2015年3月开始关系转到了利某城市运营公司，原告在战略研究院工作期间工资由被告发放。2015年3月的工资由城市运营公司发放。被告确认没有发放工资给原告，对原告主张的工资数额予以确认。
原告确认已领取2015年3月、4月的工资，发放工资的单位为利某城镇化开发运营有限公司，原告称并不清楚具体发放工资的对方，但原告主张其工作地点、内容、同事等一直没有变更。
本院认为：本案争议的焦点主要在于原告与被告之间是否存在劳动关系。本案中，根据原告提交的自动化办公系统（OA）个人信息页面复印件，原告的部门及岗位/职务为：战略研究院产业研究中心高级建筑设计师/总监，调动日起为2015年1月1日，综合原告的陈述、被告在仲裁中确认原告于2015年1月调任至被告的战略研究院且工资由被告发放的陈述，以及被告为原告缴纳养老保险、住房公积金等事实，本院认为已形成完整的证据链，故本院认定原告于2015年1月1日起与被告存在劳动关系。由于被告与广东利某文化产业集团有限公司、利某城镇化开发运营有限公司均为关联企业，故在集团内部调动工作的情况下要求原告办理离职再入职的手续不符合当前劳动用工的普遍情况，另外，对于被告认为原告自2015年3月起与利某城市运营公司存在劳动关系，但是没有提交证据予以证明，故本院对被�在仲裁阶段的该辩称不予采信，认定原告与被告自2015年1月1日起至2015年11月30日止存在劳动关系。
关于工资。现被告确认2015年1月以后（3月、4月除外）没有给原告发放工资，并对数额没有异议，故本院予以确认，被告应支付2015年1月、2月、5月至11月的工资299997元（33333元×9个月）给原告。对于原告主张的拖欠工资的赔偿金的诉请，由于缺乏法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿。由于原、被告均没有提交证据证明解除劳动合同的原因，故视为协商一致解除劳动关系，故被告应支付解除劳动合同的经济补偿金给原告，现原告主张经济补偿金33333元，合法合理，本院予以支持。
关于通讯补贴。原告没有举证证明被告需向原告发放通讯补贴，故原告的该请求缺乏事实依据，本院�予支持。
关于住房公积金。原告要求被告补缴住房公积金不属于法院处理民事纠纷的范围，故本院不予处理，原告可另循途径解决。
关于高温费。原告没有举证证明其工作场所温度处于高温状态，故本院对原告的该请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张晴与被告广东利海集团有限公司自2015年1月1日起至2015年11月30日止存在劳动关系；
二、被告广东利海集团有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2015年1月、2月、5月至11月的工资299997元给原告张晴；
三、被告广东利海集团有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金33333元给原告张晴；
四、驳回原告张晴的其他诉讼请求。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东利海集团有限公司负担。被告在本判决生效之日起3日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖越慧
黎丹丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初288号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘春华，男，1996年9月2日出生，户籍所在地四川省乐至县。2016年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年11月25日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人刘春华犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人刘春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日凌晨3时许，被告人刘春华伙同李某（男，身份不详，在逃）预谋盗窃后，在本区大面第x小学，用事先准备的工具“爆剪”剪开学校围栏进入校内，在该校三楼教科室内将“清华同方”牌超越E900型台式电脑主机2台盗走，在该校停车棚内将教师张某某的安尔达牌电动车1辆、陈某某的奇蕾牌电动车1辆盗走，将两辆电动车推出校外后，因奇蕾电动车无法骑走，遂将电动车丢弃在校外河中。经鉴定，被盗“清华同方”牌超越E900型台式电脑主机2台共计价值人民币1080元，被盗“奇蕾”电动车人民币价值2600元。
被告人刘春华对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，刘春华的常住人口基本信息，四川省乐至县人民法院（2016）川2022刑初39号刑事判决书及释放证明书，证人陈某某（1）、伍某某、黄某某、周某某的证言，证人（被害人）张某某的证言（陈述），被害人陈某某的陈述，被告人刘春华的供述，刘春华对盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字[2015]19358号DNA检验报告，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字[2016]26071号DNA检验报告，电子产品及通信设备的情况说明，陈某某的购车收据及合格证，涉案电脑主机及电动自行车的价格鉴定意见书，四川华西法医学鉴定中心法技精（2017）字第193号法医精神病学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘春华盗窃的事实及罪名成立。被告人刘春华到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘春华不是在刑罚执行完毕后故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，不属累犯，故公诉机关于累犯的指控不当，不予支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人刘春华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘春华退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 叶
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00753号
原告盛某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告盛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告盛某某因外出务工，故于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盛某某申请撤诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某某承担。
审判员 陈宝珍
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 波
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初418号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告穆玉苓，女，1968年3月18日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告穆玉苓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩洪岩
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第454号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地，新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告刘二学，男，汉族，1977年9月27日出生，住河南省新密市。
被告郭战军，男，汉族，1692年10月19日出生，住河南省新密市。
被告高麦圈，男，汉族，1963年5月5日出生，住河南省新密市。
被告梁全智，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘二学、郭战军、高麦圈、梁全智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告刘二学、郭战军、高麦圈、梁全智经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款25000元，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金25000元，利息5631.34元，本息合计30631.34元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告刘二学、郭战军、高麦圈、梁全智均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年11月30日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2012年12月5日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款25000元，利息5631.34元，本息合计30631.34元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告刘二学、郭战军、高麦圈、梁全智均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2012年12月5日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款25000元，借款期限从2012年12月5日至2013年12月4日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告刘二学未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告郭战军、高麦圈、梁全智作为担保人应当对刘二学的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二学在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金25000元，利息5631.34元，本息合计30631.34元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、被告郭战军、高麦圈、梁全智对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费566元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟