重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝二中法行终字第00281号
上诉人（原审原告）李川汉，男，生于1955年4月15日，汉族，住重庆市万州区太白岩***号***室，身份证号码5122011955********。
委托代理人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人黄实均，男，生于1959年4月26日，汉族，住重庆市万州区孙家书房路*号*单元11-1。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南新区行政中心5楼。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人ＸＸ，该局干部。
上诉人李川汉因劳动和社会保障行政确认一案，不服万州区人民法院（2015）万法行初字第00198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李川汉1973年3月-1974年11月参加修建襄渝铁路；1975年3月-1978年9月在家做零工；1978年10月，经劳动部门招收到原万县市蔬菜公司工作；1992年4月随单位参加企业职工基本养老保险；1993年11月25日，原万县市龙宝区劳动局以龙劳险（1993）改字第15号《关于更改李川汉同志参加革命工作连续工龄的批复》，根据川人工（1988）4号文件规定，认定李川汉的工作时间及连续工龄从1973年起计算；2000年之后李川汉与万州区商业集团公司解除劳动关系。2015年原告李川汉退休时，被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）认定李川汉的计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1978年10月。原告李川汉不服，于2015年8月26日诉来本院。
原审认为，原告李川汉1973年在襄渝铁路万白段5834部队民工班工作及1974年至1978年9月在家做零工的事实成立。原告李川汉1978年10月前不是在原万县市蔬菜公司从事临时工工作，之后并未被招录、录用、顶替为国家机关、党派、团体或全民事业单位职工，不属于川人工（1988）4号文的调整范围，原万县市龙宝区劳动局作出的龙劳险（1993）改字第15号《关于更改李川汉同志参加革命工作连续工龄的批复》，不符合川人工（1988）4号文规定，本院不予采信。原告李川汉要求其缴费（视同缴费）年限从1973年3月计算的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告区人社局作出的原告李川汉的缴费（视同缴费）年限的起算时间应为1978年10月的认定决定并无不当。综上所述，原告李川汉的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据，《中华人民�和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李川汉的诉讼请求。
李川汉上诉称，区人社局在原审中只提供了退休审批表和规范性文件，原审只能针对区人社局根据规范性文件所作的退休审批表这个问题进行审理，原审审理程序错误。本案当事人双方均未申请审查龙劳险（1993）改字第15号文，原审超范围审查该文件的行为错误。李川汉一直在西城服务站工作，是固定工不是零工，受西城服务站委派去修铁路，并未在其他单位工作过，其工龄应从1973起算。请求撤销原判，撤销区人社局的退休审批行为，判决区人社局重新确认李川汉参加工作时间为1973年3月。
区人社局答辩称，工龄认定以职工个人档案为准，原审法院查明了李川汉的个人档案情况。我们从来没有否认李川汉在哪个单位工作的事实，只是针对其经历，审查认为不符合连续计算�龄的认定。李川汉修铁路时属于经济建设的民工，档案里有清楚的记载，重庆市有明确规定，这批人员不能计算连续工龄。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求维持原判。
原审被告区人社局在原审举证期限内提交并在法庭庭审中举示如下证据：
1、李川汉退休审批表；
2、劳动部工资局《关于零时工录用为长期工后的工龄计算问题的复函（64）中劳薪字第344号；
3、四川省劳动人事厅《关于零时工被招收为固定工后的工龄计算问题的复函》（川劳人险（1985）9号）；
4、劳动人事部保险福利局《关于经济建设民工工龄计算等问题的复函》（劳人险函（1983）15号）；
5、重庆市劳动和社会保障局《关于修建襄渝铁路等经济建设民工能否计算工龄的复函》（渝劳社函（2007）249号》；
6、重庆市劳动和社会保障局《关于临时工工龄计算和养老保险问题的通知》（渝劳社办发（2006）206号）；
7、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发（2004）95号。
区人社局用以上依据证明原告李川汉的工龄应从1978年开始计算。
原审原告李川汉举示并经庭审质证的证据为：
1、退休审批表；
2、下岗职工申报表；
3、解除劳动关系协议书；
4、龙劳险改字（1993）第15号《关于更改李川汉同志参加革命工作时间及连续工龄的批复》；
5、招收工人、技工学校招生推荐表；
6、万县市职工转正定级审批表（二份）；
7、简历。
李川汉用以上证据证明其1973年-1978年10月应计算工龄，视同缴费年限。
李川汉对区人社局举示的依据的真实性无异�，认为与本案无关联性。区人社局对李川汉举示的证据的真实性无异议，认为龙劳险改字（1993）第15号与原告的履历相矛盾，原告1978年10月以前是打零工，不是正式职工。
原审法院的认证意见为，对原、被告举示的证据予以确认。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。
二审中，李川汉以原审结束后才发现的新证据为由向本院提交了以下证据：
1、万州区高笋塘街道办事处证明；
2、原西城服务站负责人陈启华出具的工作经历证明；
3、原西城服务站出纳薛昌林出具的证明。
以上证据用于证实原万县市西城服务站是原万县市西城街道办事处下属二所10段居委会所办的集体所有制企业；李川汉1973年3月被西城服务站安排到万白铁路工作，万白铁路�建结束后于1974年11月回西城服务站继续工作，一直到1978年9月共有5年半的固定工作时间，期间有会计、出纳按月造发的工资表和粮食补贴。
4、干部履历表，证实其1973年3月到1978年8月在西城服务站工作，期间1973年3月到1974年12月修万白铁路。
区人社局对上述证据的质证意见为，对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性未提出异议，但认为其审批时不采信证人证言，只采信原始书证；对证据4的真实性有异议。本院对上述证据的认证意见为，证据4中关于工作经历部分有添加的情形，且该表未加盖其工作单位万州区商业集团公司的印章，其真实性难以确认，故本院不予采信。李川汉提交的其余证据，来源合法、证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二审查明，万县市西城服务站是原万县市西城街道办事处下属二所10段居委�所办的集体所有制企业。1993年11月25日原万县市龙宝区劳动局对原万县市商业集团作出《关于更改李川汉同志参加革命工作时间及连续工龄的批复》后，2006年万州区商业集团公司与李川汉签订的解除劳动关系协议书以及下岗职工申报表中对其参加工作时间均认定为1973年3月，重庆市万州区社会保险局、重庆市万州区就业再就业工作领导小组办公室分别在下岗职工申报表上签署了“属实”、“符合条件，按规定享受直通车政策”的审核、审批意见并加盖了单位印章。
本院认为，从李川汉的个人档案资料来看，其参加工作时间既有1978年9月13日招收工人、技工学校招生推荐表中“同意招收，78年10月20日”的记载，也有1993年11月25日原万县市龙宝区劳动局龙劳险（1993）改字第15号文件即《关于更改李川汉同志参加革命工作时间及连续工龄的批复》中“李川汉同志�加革命工作时间及连续工龄均从1973年起算，因此涉及到的有关经济待遇从批准之月起执行”的记载。龙劳险（1993）改字第15号文件应视为劳动行政主管部门对李川汉原来档案中的参加工作时间予以了更正。李川汉与万州区商业集团公司的解除劳动关系协议书以及下岗职工申报表中对其参加工作时间均认定为1973年3月并通过了重庆市万州区社会保险局、重庆市万州区就业再就业工作领导小组办公室的审核、审批，这也是对龙劳险（1993）改字第15号文件的贯彻执行。龙劳险（1993）改字第15号文件至今已长达22年，期间没有任何有权的行政机关将其废止或宣布无效，也没有人民法院生效判决依法予以撤销，故，该文件在被依法废止、撤销或宣布无效前，仍然合法有效。因此，区人社局认定李川汉计算缴费年限的起始时间1978年10月的证据不足。原审对龙劳险（1993）改字第15号文件的采信前后矛盾，在证据分析认定中予以确认，但阐述裁判理由时在没有新的证据推翻该文件前，主观认为该文件不符合川人工（1998）4号文规定，对其不予采信，原审不采信该文件的理由缺乏依据。
关于李川汉认为区人社局在举证期限内只提供了退休审批表以及相关的规范性文件，未举示其认定李川汉计算缴费年限的起始时间1978年10月的事实依据，应视为无事实依据。对此认为，二审中区人社局当庭陈述其作出退休审批前，由李川汉自己提供档案资料，区人社局予以审查，作出审批决定后将相关档案资料交还李川汉自行保管，但未保留复印件，故无法提供事实依据。对区人社局陈述的关于档案资料的提供和退还情况，李川汉无异议。鉴于李川汉档案资料保存的特殊性，区人社局无法在原审中提供李川汉的档案资料，且原审中李川汉提供了由其自行保管的档案资料，原审将其档案资料作为区人社局作出审批行为的事实依据，并无不当。
综上，区人社局在李川汉档案资料中记载的参加工作时间前后不同时，又无证据推翻龙劳险（1993）改字第15号文件的情况下，认定李川汉计算缴费年限的起始时间1978年10月，其证据不足。原审以龙劳险（1993）改字第15号文件不符合川人工（1998）4号文规定为由不予采信，属于采信证据错误。李川汉的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）万法行初字第00198号行政判决；
二、撤销重庆市万州区人力资源和社会保障局2015年5月5日作出的重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表中关于李川汉计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间1978年10月的认定；
三、限重庆市万州区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对李川汉计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间重新作出认定。
上诉案件受理费50元，由被上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭宁波