wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17550号
原告：郭春刚，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：庞列锋，男，1990年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张秀芬，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告郭春刚为与被告庞列锋、张秀芬民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告郭春刚的委托代理人沈旭涛，被告庞列锋、张秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春刚起诉称：2017年1月26日被告庞列锋向原告借款20万元，并出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，原告于借款签订之日将借款交付给庞列锋，庞列锋也在借条上确认收到该笔借款。后原告多次向被告庞列锋催讨后，被告庞列锋都以各种理由拒绝还款。被告张秀芬系被告庞列锋的妻子，上述债务是其婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务。现起诉，请求判令：一、被告庞列锋、张秀芬归还原告郭春刚借款200000元；二、被告庞列锋、张秀芬支付原告郭春刚利息25036元（按本金200000元，自2017年1月26日暂计算至2017年10月12日，共计259天，按同期银行贷款年利率4.35%的四倍计算）此后至实际归还之日止的逾期利息按照上述方式另行计算；三、被告庞列锋、张秀芬承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、保全费）。
原告郭春刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告庞列锋于2017年1月26日向原告借款200000元的事实；
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告庞列锋、张秀芬于2015年4月15日登记结婚，2017年6月2日登记离婚，该债务系夫妻关系存续期间发生的事实。
被告庞列锋答辩称：借款是事实，但已归还给原告郭春刚40000元；该借款被告张秀芬不知情，所以该债务应该由被告庞列锋承担。
被告庞列锋为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：收条一份，用于证明2017年6月22日原告郭春刚收到被告庞列锋归还的借款40000元的事实。
被告张秀芬答辩称：对被告庞列锋借款是不知情的，所以被告张秀芬不需要承担责任。
被告张秀芬未举证。
原告郭春刚提供的证据，被告庞列锋、张秀芬均无异议。被告庞列锋提供的证据，原告郭春刚无异议，但认为应该先抵扣利息，再抵扣本金。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告郭春刚，被告庞列锋、张秀芬的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告庞列锋多次向原告郭春刚借款。2017年1月26日经结算，被告庞列锋向原告郭春刚出具借款200000元的借条一份，约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的4倍计算。2017年6月22日被告庞列锋归还原告郭春刚人民币40000元，原告郭春刚出具收条一份。
另查明，被告庞列锋、张秀芬于2015年4月15日登记结婚，2017年6月2日离婚。
本院认为，原告郭春刚和被告庞列锋之间的借贷关系合法有效，被告庞列锋未及时向原告郭春刚归还全部借款，是造成本案纠纷的原因。被告庞列锋已归还的人民币40000元，至2017年6月22日，扣除应支付的利息14210元外，尚欠原告郭春刚借款本金174210元。该借款发生在被告庞列锋、张秀芬婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告庞列锋个人债务，且被告庞列锋也自认部分借款用于归还银行贷款，故应按夫妻共同债务处理。综上，对原告郭春刚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庞列锋、张秀芬返还原告郭春刚借款174210元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告庞列锋、张秀芬支付原告郭春刚借款利息9346元（自2017年6月23日起至2017年10月12日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月13日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告庞列锋、张秀芬支付原告郭春刚因本次诉讼支出的财产保全申请费1438元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告郭春刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2338元，由原告郭春刚负担352元，被告庞列锋、张秀芬负担1986元。
原告郭春刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞列锋、张秀芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年十二月四日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17550号原告：郭春刚，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：庞列锋，男，1990年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张秀芬，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告郭春刚为与被告庞列锋、张秀芬民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告郭春刚的委托代理人沈旭涛，被告庞列锋、张秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春刚起诉称：2017年1月26日被告庞列锋向原告借款20万元，并出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，原告于借款签订之日将借款交付给庞列锋，庞列锋也在借条上确认收到该笔借款。后原告多次向被告庞列锋催讨后，被告庞列锋都以各种理由拒绝还款。被告张秀芬系被告庞列锋的妻子，上述债务是其婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务。现起诉，请求判令：一、被告庞列锋、张秀芬归还原告郭春刚借款200000元；二、被告庞列锋、张秀芬支付原告郭春刚利息25036元（按本金200000元，自2017年1月26日暂计算至2017年10月12日，共计259天，按同期银行贷款年利率4.35%的四倍计算）此后至实际归还之日止的逾期利息按照上述方式另行计算；三、被告庞列锋、张秀芬承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、保全费）。原告郭春刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明被告庞列锋于2017年1月26日向原告借款200000元的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告庞列锋、张秀芬于2015年4月15日登记结婚，2017年6月2日登记离婚，该债务系夫妻关系存续期间发生的事实。被告庞列锋答辩称：借款是事实，但已归还给原告郭春刚40000元；该借款被告张秀芬不知情，所以该债务应该由被告庞列锋承担。被告庞列锋为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：收条一份，用于证明2017年6月22日原告郭春刚收到被告庞列锋归还的借款40000元的事实。被告张秀芬答辩称：对被告庞列锋借款是不知情的，所以被告张秀芬不需要承担责任。被告张秀芬未举证。原告郭春刚提供的证据，被告庞列锋、张秀芬均无异议。被告庞列锋提供的证据，原告郭春刚无异议，但认为应该先抵扣利息，再抵扣本金。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告郭春刚，被告庞列锋、张秀芬的庭审陈述，本院认定事实如下：被告庞列锋多次向原告郭春刚借款。2017年1月26日经结算，被告庞列锋向原告郭春刚出具借款200000元的借条一份，约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的4倍计算。2017年6月22日被告庞列锋归还原告郭春刚人民币40000元，原告郭春刚出具收条一份。另查明，被告庞列锋、张秀芬于2015年4月15日登记结婚，2017年6月2日离婚。本院认为，原告郭春刚和被告庞列锋之间的借贷关系合法有效，被告庞列锋未及时向原告郭春刚归还全部借款，是造成本案纠纷的原因。被告庞列锋已归还的人民币40000元，至2017年6月22日，扣除应支付的利息14210元外，尚欠原告郭春刚借款本金174210元。该借款发生在被告庞列锋、张秀芬婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告庞列锋个人债务，且被告庞列锋也自认部分借款用于归还银行贷款，故应按夫妻共同债务处理。综上，对原告郭春刚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告庞列锋、张秀芬返还原告郭春刚借款174210元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告庞列锋、张秀芬支付原告郭春刚借款利息9346元（自2017年6月23日起至2017年10月12日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月13日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告庞列锋、张秀芬支付原告郭春刚因本次诉讼支出的财产保全申请费1438元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告郭春刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元，由原告郭春刚负担352元，被告庞列锋、张秀芬负担1986元。原告郭春刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞列锋、张秀芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年十二月四日书记员 穆立强?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1285号
原告赵某某，女，生于1987年，汉族，住禹州市。
被告朱某某，男，生于1986年，汉族，住禹州市。
本院受理原告赵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告朱某某的起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 刘长印
二〇一六年四月二十五日
书记员 钟高航
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初164号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人尚某某，男，住三门峡市湖滨区。2009年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月8日被三门峡市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：被告人尚某某先后于2016年9月21日、2017年1月8日，在三门峡市经济开发区汽车城北门9路公交车站上公交车时，分别盗窃被害人张某、杨某钱包各一个。杨某被盗钱包内有人民币25元，韩币1000元及身份证、银行卡等物品。认为：被告人尚某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人尚某某对指控的事实均供认不讳。
经审理查明：1、2016年9月21日9时55分许，张某在三门峡市经济开发区汽车城北门9路公交车站上公交车时，尚某某紧随被害人张某身后，趁其上车投币时，尚某某用土黄色布袋作掩护，盗窃张某背包内的一个钱包后下车离去。
2、2017年1月8日11时许，杨某在三门峡市经济开发区汽车城北门9路公交车站准备上公交车时，尚某某紧随其后，趁机盗走杨某背包内的钱包一个，被盗钱包内有人民币25元，韩币1000元及身份证、银行卡等物品。尚某某离去时被民警抓获，被盗财物全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人张某、杨某的陈述；被盗赃物及作案工具照片、盗窃现场监控录像；前科刑事判决书；公安机关的扣押、发还物品清单、抓获经过、破案报告及被告人尚某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人尚某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人尚某某此前曾因盗窃犯罪被判处刑罚，但仍不思悔改，对其应酌情予以从重处罚。被告人尚某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。本案被盗部分财物已追回并发还被害人，对被告人尚某某量刑时予以考虑。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人尚某某的刑期自2017年1月8日起至2017年7月7日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 罗绍杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18739号
原告蔡筱波，女，1973年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张立军，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人文静，北京市鼎业律师事务所实习律师。
原告文彦，男，1982年6月2日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人张立军，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人文静，北京市鼎业律师事务所实习律师。
被告北京映通天下科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座093室。
法定代表人仇征，副总经理。
委托代理人毕铁宇，北京市滕之信律师事务所律师。
第三人仇征，男，1978年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人毕铁宇，北京市滕之信律师事务所律师。
第三人张玮，女，1957年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告蔡筱波、文彦与被告北京映通天下科技有限公司（以下简称映通天下公司）、第三人仇征、张玮公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员齐岩、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。蔡筱波、文彦共同的委托代理人张立军、文静，映通天下公司和仇征共同的委托代理人毕铁宇到庭参加诉讼，张玮经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
蔡筱波、文彦共同诉称：蔡筱波、石剑、仇征、文彦均是映通天下公司股东，持股情况为蔡筱波持股28％、石剑持股24％、仇征持股24％、文彦持股24％。2012年7月19日前，映通天下公司的执行董事、法定代表人和总经理为石剑。2012年7月19日，映通天下公司、石剑、仇征伪造蔡筱波、文彦的签名，作出映通天下公司第二届第三次股东会决议和第三届第一次股东会决议，其中第二届第三次股东会决议免去石剑的执行董事职务，将法定代表人变更为仇征，同意石剑将80万元出资转让给仇征，并修改公司章程；第三届第一次股东会决议同意蔡筱波、仇征、文彦和张玮组成新股东会，变更后的投资情况为蔡筱波出资18万元、仇征出资120万元、文彦出资30万元、张玮出资32万元，选举仇征为执行董事，并将法定代表人变更为仇征，同意修改公司章程。蔡筱波、文彦认为，2012年7月19日的映通天下公司第三届第一次股东会决议违反法律法规、公司章程的规定，侵犯了蔡筱波、文彦参与公司决策、选择管理者的股东权利，故蔡筱波、文彦起诉，要求法院确认2012年7月19日的映通天下公司第三届第一次股东会决议无效。
映通天下公司辩称：2012年7月19日的映通天下公司第三届第一次股东会决议上的股东签名均是本人所签，该决议合法有效，不同意蔡筱波、文彦的诉讼请求。
仇征述称：同意映通天下公司的答辩意见。
张玮未参加本院的庭审，但提交书面陈述意见称：张玮对2012年7月19日的映通天下公司第三届第一次股东会决议并不知情，决议上张玮的签名并非张玮本人所签。
经审理查明：映通天下公司成立于2010年7月7日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时的注册资本100万元，股东及其出资情况为文彦出资30万元，石剑出资26万元，张玮出资20万元，朱江英出资24万元，执行董事、法定代表人、经理为石剑。2011年8月11日，映通天下公司的注册资本变更为200万元，股东及其出资情况变更为石剑出资80万元、文彦出资30万元、张玮出资32万元、仇征出资40万元、蔡筱波出资18万元。映通天下公司章程规定：公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；公司设经理，由执行董事决定聘任或者解聘；执行董事为公司的法定代表人。
映通天下公司的工商档案中有两份股东会决议，其中一份内容为：2012年7月19日在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座093室召开了映通天下公司第二届第三次股东会，会议应到5人，实到5人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：变更执行董事：同意免去石剑执行董事职务；转让出资：石剑愿意将映通天下公司实缴80万货币出资转让给仇征；变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。股东签字处签有仇征、蔡筱波、石剑、文彦、张玮的名字。另一份股东会决议内容为：2012年7月19日在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座093室召开了映通天下公司第三届第一次股东会，会议应到4人，实到4人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：变更股东：同意蔡筱波、仇征、文彦、张玮组成新的股东会；变更后的投资情况为：注册资本为200万元，其中蔡筱波出资货币18万元，仇征出资货币120万元，文彦出资货币30万元，张玮出资货币32万元；变更执行董事：同意选举仇征执行董事职务；变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。股东签字处签有蔡筱波、仇征、文彦、张玮的名字
诉讼中，蔡筱波、文彦申请对2012年7月19日的映通天下公司第三届第一次股东会决议上蔡筱波、文彦的签名进行司法鉴定，经北京长城司法鉴定所鉴定，该决议上蔡筱波、文彦的签名并非蔡筱波、文彦本人所签。
上述事实，有映通天下公司的工商登记材料、2012年7月19日的映通天下公司第二届第三次股东会决议、第三届第一次股东会决议、北京长城司法鉴定所长城司鉴〔2015〕文鉴字第95号鉴定意见书，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。映通天下公司第三届第一次股东会决议上蔡筱波、文彦的签名并非本人所签，该决议不是蔡筱波、文彦的真实意思表示，应属无效。蔡筱波、文彦的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张玮经本院传票传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决如下：
确认二○一二年七月十九日的北京映通天下科技有限公司第三届第一次股东会决议无效。
案件受理费七十元，鉴定费四千八百六十七元，由被告北京映通天下科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 玉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申45号
再审申请人（一审被告）：熊金凤，女，1954年10月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：喻建华，男，1954年2月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系熊金凤丈夫。
被申请人（一审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
法定代表人：曾结东，总经理。
委托代理人：李珊瑚，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611331353。
再审申请人熊金凤与被申请人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的(2016)赣0102民初790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊金凤申请再审称：1、原判认定原告提供了物业管理的合同义务这一基本事实缺乏证据证明。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。4、原判决适用《物业管理条例》第七条系适用法律错误，故熊金凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：再审申请人与被申请人之间是物业服务合同关系，被申请人履行了物业管理的合同义务，再审申请人应给予相应的物业管理费用，原审中，熊金凤称物业未按合同约定提供服务，但其并未举证，熊金凤应承担举证不利之责任，原判认定事实及适用法律并无不当，故再审申请人熊金凤的申请再审事由不成立。
综上，熊金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊金凤的再审申请。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈应鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3868号
上诉人（原审原告）：浙江洪发建设有限公司，住所地：金华市五一路666号通园大厦B座11楼。
法定代表人：吴小华，执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江中奥置业有限公司，住所地：金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌，执行董事。
原审第三人：余有银，男，1964年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审第三人：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市贝村路955号。
负责人：史建明，行长。
上诉人浙江洪发建设有限公司因与被上诉人浙江中奥置业有限公司，原审第三人余有银、浙商银行股份有限公司义乌分行建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江洪发建设有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江洪发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十七日
代书记员 汪艳玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15539号
原告：江初华，女，1966年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。
被告：朱辉，曾用名朱小会，男，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告江初华为与被告朱辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告江初华及其委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江初华起诉称：2012年11月3日，被告朱辉向原告借款300000元，并出具借条一份，原告履行了交付义务，而被告却未能按期归还借款。多年来经原告催讨，被告借故未能归还。现起诉，请求判令：被告朱辉返还原告江初华借款300000元。
原告江初华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告朱辉向原告借款的事实。
被告朱辉未答辩和举证。
原告江初华提供的证据，本院在向被告朱辉送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告江初华的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为，原告江初华和被告朱辉之间的借贷关系合法有效，被告朱辉未按时向原告江初华归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告江初华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉返还原告江初华借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告朱辉负担。
原告江初华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15539号原告：江初华，女，1966年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。被告：朱辉，曾用名朱小会，男，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告江初华为与被告朱辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告江初华及其委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江初华起诉称：2012年11月3日，被告朱辉向原告借款300000元，并出具借条一份，原告履行了交付义务，而被告却未能按期归还借款。多年来经原告催讨，被告借故未能归还。现起诉，请求判令：被告朱辉返还原告江初华借款300000元。原告江初华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告朱辉向原告借款的事实。被告朱辉未答辩和举证。原告江初华提供的证据，本院在向被告朱辉送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告江初华的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。本院认为，原告江初华和被告朱辉之间的借贷关系合法有效，被告朱辉未按时向原告江初华归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告江初华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱辉返还原告江初华借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告朱辉负担。原告江初华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 许 健人民陪审员 梁 波人民陪审员 郭函丽二〇一七年十二月七日书 记 员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4111号
原告：杭州余杭天城电�有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道友谊社区。
法定代表人：朱佳敏，执行董事。
委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：孙建国，男，汉族，1969年12月9日出生，住杭州市余杭区。
被告：杨建英，女，汉族，1971年12月16日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭天城电器有限公司（以下简称天城公司）诉被告孙建国、杨建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员孟斌独任审判，并依据原告的申请对被告孙建国、杨建英相应价值财产采取了保全措施。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告天城公司的委托代理人娄志强、被告孙建国到庭参加诉讼，被告杨建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天城公司起诉称：2012�10月11日，被告孙建国因经营需要向原告借款100万元，被告孙建国在收到借款时向原告出具借条一份，且在借条上签字确认，约定借期一年。年利息约定9%。自2012年10月11日起至2014年10月10日止的利息18万元已经支付完毕，2014年10月11日起至2017年4月11日止的利息22.5万元没有支付。借款到期后，被告孙建国提出续借请求，于2014年10月11日另行出具借条一份，借款期限仍为一年，年利息约定为9%。经查，被告杨建英与被告孙建国系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款系用于家庭经营，故被告杨建英应与被告孙建国共同偿还。借款到期后，被告未按约还款，原告向被告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告孙建国、杨建英共同归还借款本金100万元；二、被告孙建国、杨建英共同支付自2014年10月11日起至2017年4月10日止的利息22.5万元（按年利率9%计算），并要求支付自2017年4月11日起至实际还清之日止的按年利率9%计算的利息；三、被告孙建国、杨建英承担本案诉讼费、保全费。
原告天城公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条二份（2012年借条为复印件），用以证明被告孙建国向原告借款100万元及其他相关约定的事实。
2、银行进账单一份，用以证明被告孙建国已经收到原告的借款100万元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告孙建国、杨建英系夫妻的事实。
4、手机短信截屏四份（打印件），用以证明原告向被告杨建英催讨借款的事实。
被告孙建国答辩称：原告主张的事实属实。被告孙建国愿意还钱的，但现在没有经济能力偿还，可以到六月中旬或六月底，先归还一部分，大概三�万左右，到年底时归还二十万，剩余借款到明年六月份之前还清。利息按照常规算，余款还有多少就付多少利息。
被告孙建国未向本院提供证据材料。
被告杨建英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告天城公司提交的证据：被告孙建国无异议，被告杨建英未到庭视为放弃质证的权利。本院审查后认为，证据1中2014年出具的借条、证据2、证据3均符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据1中的2012年借条虽系复印件，但被告孙建国并无异议，且与其他证据能够相互印证，故本院予以确认；证据4系打印件，不符合证据形式要件，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2012年10月11日，被告孙建国向原告出具借条一份，借条载明：今向杭州余杭天城电器有限�司借人民币壹佰万元整，借款期限为壹年（2012年10月11日—2013年10月11日）。同日，原告向被告孙建国账户汇款100万元。2014年10月11日，被告孙建国再次向原告出具借条一份，借条载明：兹今向杭州余杭天城电器有限公司借款人民币壹佰万元整，借款期限为壹年（2014年10月11日—2015年10月10日）。
庭审中，被告孙建国自认2012年借款时承诺支付利息，虽未明确约定，但其曾一次性支付两年利息18万元。被告孙建国对于原告主张按年利率9%计算利息无异议。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费5000元；被告孙建国、杨建英于1991年12月15日登记结婚。
本院认为，原告天城公司与被告孙建国之间民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告孙建国未按约归还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。被告孙建国虽然是以个人名义向原告天城公司借款，但是该借款发生在被告孙建国、杨建英婚姻关系存续期间，二被告均未举证证明该债务系被告孙建国个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。关于原告主张按照年利率9%计算利息，原告天城公司与被告孙建国在借款时虽未就利息作明确约定，但被告孙建国对应支付原告利息并无异议，且被告孙建国已经按照年利率9%支付过两年利息，故原告关于利息的主张本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告杨建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告孙建国、杨建英返还原告杭州余杭天城电器有限公司借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙建国、杨建英支付原告杭州余杭天城电器有限公司利息225000元（按年利率9%，自2014年10月11日暂算至2017年4月10日止，自2017年4月11日起至借款还清之日止的利息按年利率9%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙建国、杨建英支付原告杭州余杭天城电器有限公司财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7913元，由被告孙建国、杨建英负担。
原告杭州余杭天城电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建国、杨建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4111号原告：杭州余杭天城电�有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道友谊社区。法定代表人：朱佳敏，执行董事。委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：孙建国，男，汉族，1969年12月9日出生，住杭州市余杭区。被告：杨建英，女，汉族，1971年12月16日出生，住杭州市余杭区。原告杭州余杭天城电器有限公司（以下简称天城公司）诉被告孙建国、杨建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员孟斌独任审判，并依据原告的申请对被告孙建国、杨建英相应价值财产采取了保全措施。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告天城公司的委托代理人娄志强、被告孙建国到庭参加诉讼，被告杨建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天城公司起诉称：2012�10月11日，被告孙建国因经营需要向原告借款100万元，被告孙建国在收到借款时向原告出具借条一份，且在借条上签字确认，约定借期一年。年利息约定9%。自2012年10月11日起至2014年10月10日止的利息18万元已经支付完毕，2014年10月11日起至2017年4月11日止的利息22.5万元没有支付。借款到期后，被告孙建国提出续借请求，于2014年10月11日另行出具借条一份，借款期限仍为一年，年利息约定为9%。经查，被告杨建英与被告孙建国系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款系用于家庭经营，故被告杨建英应与被告孙建国共同偿还。借款到期后，被告未按约还款，原告向被告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告孙建国、杨建英共同归还借款本金100万元；二、被告孙建国、杨建英共同支付自2014年10月11日起至2017年4月10日止的利息22.5万元（按年利率9%计算），并要求支付自2017年4月11日起至实际还清之日止的按年利率9%计算的利息；三、被告孙建国、杨建英承担本案诉讼费、保全费。原告天城公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条二份（2012年借条为复印件），用以证明被告孙建国向原告借款100万元及其他相关约定的事实。2、银行进账单一份，用以证明被告孙建国已经收到原告的借款100万元的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明被告孙建国、杨建英系夫妻的事实。4、手机短信截屏四份（打印件），用以证明原告向被告杨建英催讨借款的事实。被告孙建国答辩称：原告主张的事实属实。被告孙建国愿意还钱的，但现在没有经济能力偿还，可以到六月中旬或六月底，先归还一部分，大概三�万左右，到年底时归还二十万，剩余借款到明年六月份之前还清。利息按照常规算，余款还有多少就付多少利息。被告孙建国未向本院提供证据材料。被告杨建英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告天城公司提交的证据：被告孙建国无异议，被告杨建英未到庭视为放弃质证的权利。本院审查后认为，证据1中2014年出具的借条、证据2、证据3均符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据1中的2012年借条虽系复印件，但被告孙建国并无异议，且与其他证据能够相互印证，故本院予以确认；证据4系打印件，不符合证据形式要件，故本院不予确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年10月11日，被告孙建国向原告出具借条一份，借条载明：今向杭州余杭天城电器有限�司借人民币壹佰万元整，借款期限为壹年（2012年10月11日—2013年10月11日）。同日，原告向被告孙建国账户汇款100万元。2014年10月11日，被告孙建国再次向原告出具借条一份，借条载明：兹今向杭州余杭天城电器有限公司借款人民币壹佰万元整，借款期限为壹年（2014年10月11日—2015年10月10日）。庭审中，被告孙建国自认2012年借款时承诺支付利息，虽未明确约定，但其曾一次性支付两年利息18万元。被告孙建国对于原告主张按年利率9%计算利息无异议。另查明，原告因本案支出财产保全申请费5000元；被告孙建国、杨建英于1991年12月15日登记结婚。本院认为，原告天城公司与被告孙建国之间民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告孙建国未按约归还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。被告孙建国虽然是以个人名义向原告天城公司借款，但是该借款发生在被告孙建国、杨建英婚姻关系存续期间，二被告均未举证证明该债务系被告孙建国个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。关于原告主张按照年利率9%计算利息，原告天城公司与被告孙建国在借款时虽未就利息作明确约定，但被告孙建国对应支付原告利息并无异议，且被告孙建国已经按照年利率9%支付过两年利息，故原告关于利息的主张本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告杨建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：一、被告孙建国、杨建英返还原告杭州余杭天城电器有限公司借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙建国、杨建英支付原告杭州余杭天城电器有限公司利息225000元（按年利率9%，自2014年10月11日暂算至2017年4月10日止，自2017年4月11日起至借款还清之日止的利息按年利率9%另行计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告孙建国、杨建英支付原告杭州余杭天城电器有限公司财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7913元，由被告孙建国、杨建英负担。原告杭州余杭天城电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建国、杨建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月五日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更923号
罪犯曹善聪，男，1991年6月17日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度，原居住地河南省兰考县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2015年4月17日作出（2014）西中刑一初字第00194号刑事判决，以被告人曹善聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付执行。刑期自二0一三年十二月十六日至二0二六年十二月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯曹善聪确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹善聪减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二六年五月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初239号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人吴亚红，女，1987年2月15日出生于北京市，中专文化，户籍地为北京市延庆区，暂住北京市密云区；2016年11月6日因吸毒被行政拘留5日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月12日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人吴亚红犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官常海、检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人吴亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控：被告人吴亚红于2017年5月5日13时许，在北京市密云区宾阳里5号楼1单元502号出租房内，约定以每克人民币200元的价格向胡某贩卖毒品，后被告人吴亚红指引胡某驾车到河北省廊坊市三河市燕郊镇提取毒品,二人返回北京市密云区宾阳里小区时被民警查获，民警从胡某身上起获白色晶体一袋。经鉴定，该袋白色晶体中检出甲基苯丙胺，共计9.55克。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人吴亚红的供述，证人胡某、侯某、冯某、陈某的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，房屋租赁合同，称重笔录及照片，毒品鉴定书，辨认笔录及照片，鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍信息等相关证据，指控被告人吴亚红的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判处被告人吴亚红刑罚。
被告人吴亚红对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴亚红无视国家法律，违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴亚红犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。鉴于被告人吴亚红能如�供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人吴亚红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴亚红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年9月4日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年十月十二日
书记员 尹丹梅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1981号
原告：王庆奎，男，1988年2月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王玲玲（系原告王庆奎之姐），女，1982年8月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：山东志伟电子科技有限公司，住所地济南高新区
法定代表人：牛志宝，总经理。
委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。
原告王庆奎与被告山东志伟电子科技有限公司（以下简称：山东志伟公司）劳动争议一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆奎及其委托诉讼代理人王玲玲，被告山东志伟公司的委托诉讼代理人张怀振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆奎向本院提出诉讼请求：1.判令山东志伟公司支付王庆奎未签书面劳动合同二倍工资29060.173元；解除劳动关系经济补偿金4000元；工作期间的加班费（星期六加班费）8030.4元，（加付50%赔偿金）计12045.6元；未缴纳社保就没法领失业金的损失6000元；申请补缴社保；申请工伤期间的工资福利4000元；来山东志伟公司双方约定的基本工资差额2128元，（加付50%赔偿金）计3193.16元；2.判令证人出庭作证，车费、误工费300元；3.本案诉讼费用由山东志伟公司承担。事实和理由：2016年3月12日，王庆奎进入山东志伟公司工作，双方口头约定月工资4000元，在进入该公司工作后，未签订书面劳动合同，也未缴纳社保。2016年7月22日，王庆奎在山东志伟公司工作时手部受伤，造成至今养伤。2016年9月8日，王庆奎申请仲裁，济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会于2016年9月8日作出济高新劳仲案字（2016）第630号仲裁决定书，决定对王庆奎的申诉不予受理。王庆奎不服上述仲裁决定，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，王庆奎将第一项诉讼请求中“判令山东志伟公司支付王庆奎未签书面劳动合同二倍工资29060.173元”变更为12507元；将第一项诉讼请求中“解除劳动关系经济补偿金4000元”变更为1490元；放弃第一项诉讼请求中的“工作期间的加班费（星期六加班费）8030.4元，（加付50%赔偿金）计12045.6元；未缴纳社保就没法领失业金的损失6000元；申请工伤期间的工资福利4000元；来山东志伟公司双方约定的基本工资差额2128元，（加付50%赔偿金）计3193.16元”；放弃第二项要求山东志伟公司支付车费、误工费300元的诉讼请求。
山东志伟公司辩称，王庆奎起诉与事实不符，双方之间不存在劳动关系。王庆奎在我公司处从事劳务是因为在2016年订单多，公司人员紧张，公司将车间非技术性工作发放给法定代表人牛志宝，由其自行找人完成项目工作，牛志宝找的人员与我公司没有任何关系，其工资也不是由我公司发放，所以王庆奎起诉没有法律和事实依据，请求驳回其诉讼请求。王庆奎从没有在我公司工作中受过伤，其受伤与我公司没有任何关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月12日，王庆奎到山东志伟公司从事工作，在车间从事加工工作，双方未签订书面劳动合同。山东志伟公司法定代表人牛志宝通过齐鲁银行向王庆奎支付工资，其中3月份工资为2394元、4月份工资为3440元、5月份工资为1979元及137元、6月份工资为3588元、7月份工资为3363元。2016年7月22日，王庆奎受伤住院治疗，自此，王庆奎未再到山东志伟公司处工作。
2016年9月8日，王庆奎向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、山东志伟公司支付2016年3月12日至2016年8月31日未签书面劳动合同二倍工资29060.173元；2、山东志伟公司支付解除劳动关系经济补偿金2016年3月12日至2016年8月31日4000元；3、山东志伟公司支付工作期间的加班费（星期六加班费）8030.4元。2016年3月12日至2016年8月31日（加付50%赔偿金）共计12045.6元；4、山东志伟公司支付未缴纳社保就没法领失业金的损失金额6000元；5、山东志伟公司补缴社保2016年3月12日至8月31日；6、山东志伟公司支付工伤期间的工资福利4000元（2016年7月22日至2016年8月31日）；7、山东志伟公司支付双方约定的基本工资差额2128元，（加付50%赔偿金）为3193.16元。该仲裁委于2016年9月8日作出济高新劳仲案字（2016）第630号仲裁决定书，决定对王庆奎的申诉不予受理。王庆奎不服上述仲裁决定，向本院提起诉讼。
庭审中，山东志伟公司认可王庆奎在其公司工作的事实，但认为王庆奎属于公司法定代表人牛志宝个人雇佣，属于个人劳务关系，与公司没有劳动关系。山东志伟公司提交公司工资计算汇总表五份，予以证明王庆奎并不是该公司员工，但未提交证据证实公司与牛志宝之间存在承包关系以及牛志宝与王庆奎之间存在雇佣关系。王庆奎对此不予认可。
上述事实，有王庆奎提交的济高新劳仲案字（2016）第630号仲裁决定书一份、齐鲁银行网上银行行内转账收款凭证六份、书面证人证言两份，山东志伟公司提交的工资计算汇总表五份（2016年3-7月）及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，2016年3月12日至2016年7月22日期间，王庆奎在山东志伟公司处工作，山东志伟公司予以认可，双方形成事实劳动关系，王庆奎提交的齐鲁银行网上银行行内转账收款凭证可以证实山东志伟公司向其发放工资的事实，山东志伟公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但是未提交充分证据予以证明，因此，双方建立了劳动关系。王庆奎在山东志伟公司处工作，山东志伟公司应当依照法律规定与王庆奎签订书面劳动合同，由于双方未签订书面劳动合同，山东志伟公司亦未举证证实自己的主张，因此，山东志伟公司应当向王庆奎支付自2016年4月13日至2016年7月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额12507元。王庆奎主张双方解除劳动关系，并要求山东志伟公司支付解除劳动关系经济补偿金1490元，符合法律规定，本院予以支持。王庆奎要求山东志伟公司补缴社保，不属于本院受理范围，本院不予处理。诉讼过程中，王庆奎申请撤回其他诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东志伟电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆奎未签订书面劳动合同的二倍工资差额12507元；
二、被告山东志伟电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆奎解除劳动关系经济补偿金1490元；
三、驳回原告王庆奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东志伟电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 李成军
二〇一七年七月十日
书 记 员 王瑞雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5310号
原告:徐宗高,男,1970年8月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:郭保根,男,1973年5月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院受理原告徐宗高与被告郭保根民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐宗高撤诉。
案件受理费减半收取计513元，保全费520元，合计1033元，由原告负担。
审判员 李志华
二〇一七年九月二十一日
书记员 金 铭
第1页/共1页
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初68号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年5月10日出生，汉族，高中文化，宁夏隆德县人，农民。2016年11月1日因涉嫌交通肇事罪被隆德县公安局刑事拘留，同年11月7日被隆德县公安局变更强制措施为取保候审。2016年11月24日被隆德县人民检察院决定继续取保候审。2016年12月2日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。隆德县人民检察院指派检察员汤玉莲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2016年10月31日18时50分许，被告人杨某某驾驶宁DL16**号小型普通客车沿隆庄公路由北向南行驶至9KM+100m处时，遇横穿公路的张菊兰发生相撞，致张菊兰当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经隆德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨某某应负本次事故的主要责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被害人张菊兰系重度闭合性颅脑损伤，左下肢膝关节闭合性骨折，全身多处软组织损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。被告人杨某某未逃离现场，公安民警到达现场后主动向公安机关报告，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赔偿被害人家属的全部经济损失33万元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某有自首情节，可从轻、减轻处罚；案发后能够积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人杨某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书及发还扣押物品清单，证人陈某某证言，现场勘验检查笔录及照片，车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后未逃离现场，公安民警到达现场后能主动向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨世杰
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 洋
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初68号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年5月10日出生，汉族，高中文化，宁夏隆德县人，农民，住隆德县。2016年11月1日因涉嫌交通肇事罪被隆德县公安局刑事拘留，同年11月7日被隆德县公安局变更强制措施为取保候审。2016年11月24日被隆德县人民检察院决定继续取保候审。2016年12月2日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。隆德县人民检察院指派检察员汤玉莲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2016年10月31日18时50分许，被告人杨某某驾驶×××号小型普通客车沿隆庄公路由北向南行驶至9KM+100m处时，遇横穿公路的张某某发生相撞，致张某某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经隆德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨某某应负本次事故的主要责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被害人张某某系重度闭合性颅脑损伤，左下肢膝关节闭合性骨折，全身多处软组织损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。被告人杨某某未逃离现场，公安民警到达现场后主动向公安机关报告，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赔偿被害人家属的全部经济损失33万元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某有自首情节，可从轻、减轻处罚；案发后能够积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人杨某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书及发还扣押物品清单，证人陈某某证言，现场勘验检查笔录及照片，车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后未逃离现场，公安民警到达现场后能主动向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨世杰
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初713号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：陆建友，男，壮族，1982年9月18日出生，住广西龙州县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告陆建友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告陆建友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年7月27日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2012年7月27日起至2015年7月26日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告陆建友未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，原告益运公司（甲方）与被告陆建友（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFNT9RCLX71E09264,发动机号：50866871）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年7月27日起至2015年7月26日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年7月，被告的桂Ａ×××××号车辆的年审到期，保险亦到期，但被告办理车辆年审手续，亦未通过原告购买保险。2015年7月26日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原告与被告于2012年7月27日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》关系。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告陆建友之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陆建友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄婉莹
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
经按照约定履行。（二）合同
除。（三）债务
互抵销。（四）债务
依法将标的物提存。（五）债权
免除债务。（六）债权
务同归于一人。（七）法律
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初289号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人俞梅水，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省连城县，暂住本市集美区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人俞梅水犯抢劫罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人俞梅水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日19时许，被告人俞梅水到厦门市集美区杏林村苑东路208号附近的妈祖庙旁，将途经该处被害人江某强行拖拽至巷子内，用捂住被害人江某嘴部的方式，压制其反抗、呼救，抢走其随身携带的挎包后逃离现场。经查，该挎包内有现金人民币700元、价值人民币897元的“华为”牌手机一部及钥匙。经鉴定，被害人江某受伤致右颈部暗红色片状皮下出血2.0cm2、双膝部挫擦伤累计面积达79.0cm2，所受损伤系轻微伤。
2017年12月27日，被告人俞梅水被公安机关抓获。归案后，被告人俞梅水如实供述了上列犯罪事实。案发后，上述手机、挎包、钥匙等物已由公安机关缴获并发还被害人。
上述事实，被告人俞梅水在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“华为”牌手机一部、挎包一个、钥匙一串、蓝色上衣一件、书证刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、被害人江某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、厦门市公安
局物证鉴定室出具的物证鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞梅水以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，可计价值人民币1597元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞梅水归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关对其在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间处刑，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞梅水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2021年10月27日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的个人物品蓝色上衣一件发还被告人俞梅水。
三、责令被告人俞梅水退赔被害人江某经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 陈丽娇
人民陪审员 陈东礼
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1442号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人史青林，该公司职员。
被执行人程秀玲，女，1965年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区呼中区。
被执行人赵国生，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区呼中区。
一汽汽车金融有限公司与程秀玲、赵国生金融借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。经申请执行人申请，已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 麦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初149号
原告：刘宝勋，男，1969年10月20日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：董广站，男，1969年11月4日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘宝勋与被告董广站民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝勋到庭参加诉讼，被告董广站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金60000元，支付利息8150元，本息合计68150元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日被告董广站从原告借款50000元，月利率1.3分；2016年2月1日被告董广站又从原告借款10000元，月利率1.3分，被告分别出具欠据二张，此款一直未给付。原告诉至法院，要求被告返还二笔借款本金60000元，利息计8150元，本息合计68150元。
刘宝勋围绕诉讼请求依法向本院提交2015年12月6日借据一张，借款金额50000元，及2016年2月1日借据一张，借款金额10000元，证明被告董广站向原告刘宝勋借款的事实。被告董广站未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
董广站未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:被告董广站于2015年12月6日从原告刘宝勋借款本金50000元，月利率1.3分；另于2016年2月1日从原告借款本金10000元，月利率1.3分，被告分别出具欠据二张。此款一直未给付，原告诉至法院。
本院认为，被告董广站二次从原告刘宝勋借款的事实存在，系当事人真实意思表示、该借贷关系合法有效，被告董广站应履行返还原告借款本金及支付利息的义务。原告诉至法院，要求被告返还借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董广站返还原告二笔借款本金60000元，支付利息8150元，本息合计68150元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年二月二日
书记员 张秀琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9772号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰、符春俊，广东德法理律师事务所律师。
被告：朱清海，男，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址：浙江省永嘉县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告朱清海信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符春俊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金42826.35元，利息6847.68元（截止至2017年4月25日，利息从2017年4月26日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至清偿之日止），滞纳金7726.06元（截止至2016年12月31日，自2017年1月起更名为违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月25日，欠本金43426.35元、利息6847.68元，截至2016年12月31日，欠滞纳金7726.06元。诉讼期间，被告仅归还本金600元，其余欠款至今未还。
原告于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变：按照最低还款额未偿还部分的5%收取等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取“还款违约金”，还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收还款违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱清海向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡项下透支款本金42826.35元及滞纳金7726.06元、利息（截至2017年4月25日的利息6847.68元，利息从2017年4月26日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元，由被告朱清海负担1273元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 叶晓桐
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3650号
原告：田克发，男，1951年3月17日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被告：孙辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
原告田克发与被告孙辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员张海独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告田克发到庭参加诉讼，被告孙辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田克发向本院提出诉讼请求：被告给付工人工资146144元。
事实和理由：从2014年3月份起，原告带人为被告干活，被告至今尚欠原告工人工资146144元，为了维护合法权益，诉至法院。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年3月21日被告孙辉出具的欠条。
2、三份简易平面示意图等。
被告孙辉未答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告孙辉向原告出具欠条，其内容为：今欠田克发工程款50000元。
庭审中原告称：案涉工程主要涉及南城镇四户人家，分别为：张井卫、张晓明、江舜成和孙学祥，孙辉总承包上述4户人家的住宅工程，原告带人为被告孙辉承建的工程打清工（包工不包料）。双方口头约定如下：1、张井卫家打清工的价格为每平方米220元，419.6平方米计92312元。2、张晓明家打清工的价格为：每平方米140元，139.53平方米计19534元，加上东下水道及拆房共计20434元。3、江舜成家打清工的价格为：每平方米140元，255.7平方米计35798元。
庭审中，原告认可，张井卫家已经付款2万元。
庭审后，经本院核实和原告举证，只有案外人张井卫对原告施工及建筑面积予以确认，张晓明、江舜成、孙学祥未能证明建筑面积。
经本院释明，原告当庭表示，在本案中不再主张关于张晓明、江舜成和孙学祥工程的工程款，将另行诉讼。另外，原告还称，被告于2014年3月21日出具的5万元欠条，是为张晓明、江舜成工程而预先出具。
本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求应当承担举证责任。本案被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，其行为可以视为其放弃举证和质证的权利，依法承担相应法律后果。经审查原告的证据及陈述，本院认为其能够证实原、被告之间存在建设工程施工法律关系，双方已经建立了债权债务关系。原告的证据能够证实，案涉张井卫家的工程款共计92312元，冲减已付2万元，余72312元应当由被告承担付款的民事责任。
关于原告主张的其他诉讼请求，因其已经表示将另行诉讼，该行为是原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。原告举证的5万元欠条（被告于2014年3月21日出具），也属于原告另行诉讼的范围，故本院在本案中也不再处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告孙辉于本判决生效后十日内给付原告田克发72312元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，由原告负担1223元，被告负担2000元（此款原告已经预交，被告在履行本判决确定义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 海
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 杨永成
二〇一七年九月七日
书 记 员 洪田田
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初543号
原告：郭占和，男，1970年6月9日生，汉族，农民，现住长春市朝阳区。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：张宇航，男，1991年9月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告郭占和诉被告张宇航买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郭占和撤回起诉。
案件受理费1435元（预收2870元，返还1435元）由原告负担。
审判员 张丽梅
二〇一八年四月十六日
书记员 王宇航
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2005号
罪犯郑麒碧，女，1976年11月24日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）昆铁中刑初字第389号刑事判决,以被告人郑麒碧犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉.云南省高级人民法院于二○○三年一月二十二日以（2003）云高刑复字第66号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年一月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第765号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1078号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑麒碧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑麒碧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑麒碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郑麒碧减去有期徒刑一年(刑期自2007年4月10日起至2019年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第413号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄昌明。
辩护人漆伟，四川建宜律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人黄昌明犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年9月3日、5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人黄昌明及其辩护人漆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年7月21日19时40分许，被告人黄昌明驾驶川AZ63**号小型轿车沿成灌高速公路由成都方向朝都江堰市方向行驶至安德段944KM＋560M处时，因处置不当与停放在路边应急车道内的川A321**号小型轿车相撞，造成川A321**号小型轿车乘员席某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄昌明未离开现场等候警方前来调查，并经交警安排前往医院处理相关事宜，后接通知主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人黄昌明负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄昌明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄昌明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄昌明对郫县人民检察院指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时，请求法院对其从轻处罚。
被告人黄昌明的辩护人对郫县人民检察院指控被告人黄昌明犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人黄昌明具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人黄昌明已对被害人亲属进行了民事赔偿，具有酌定从轻处罚情节。综上，希望法庭对被告人黄昌明从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院指控事实一致。
另查明，案发后，死者亲属向本院提起民事诉讼，2013年4月2日，经本院审理，判决由肇事车辆所投保的保险公司直接向被害人亲属支付赔偿款人民币320000元，另由被告人黄昌明在已垫付的人民币100000元外，再行支付被害人亲属人民币52360.62元，同时向被害人亲属支付已预交应由被告人黄昌明承担的案件受理费人民币3301.53元。上述应由被告人黄昌明承担的所有费用，经被害人亲属申请，已由我院执行到位。
上述事实，公诉机关提供有被告人黄昌明的供述，证人刘某某、郑某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片；交通事故尸表检验记录、死亡医学证明书，被告人黄昌明负事故全部责任的交通事故责任认定书，鉴定意见及告知书；民事判决书及执行完毕通知书；被告人黄昌明持有C1机动车驾驶证信息，肇事车辆信息，被害人席某某户口信息，被告人黄昌明的到案经过与户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人黄昌明及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄昌明违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人黄昌明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄昌明犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人黄昌明已对被害人亲属进行了民事赔偿，且无前科，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人黄昌明的辩护人提出被告人黄昌明具有法定从轻或者减轻及酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上事实及情节，本院决定对被告人黄昌明从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄昌明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 王冬梅
二〇一三年九月五日
书 记 员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初827号
原告：成中华，男，1979年8月5日出生，汉族，农民。住会宁县。
被告：李兆贤，男，1975年7月29日出生，汉族，农民。住会宁县
被告：李国杰，男，1979年7月7日出生，汉族，农民。住会宁县。
原告成中华与被告李兆贤、李国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成中华、被告李国杰到庭参加诉讼，被告李兆贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆贤偿还借款本金50000元，并承担逾期还款利息，由被告李国杰承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告李兆贤因承包新农村建设项目需要资金，向原告借钱50000元，约定利息为每月2500元，还款期限为2015年6月5日，被告李国杰作为保证人担保该笔债务。被告李兆贤于2015年5月7日向原告偿还借款利息2500元，之后经原告多次催要，二被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。
被告李兆贤未答辩。
被告李国杰辩称，被告李兆贤向原告成中华借款50000元属实，约定利息为5分。借款是原告成中华与被告李兆贤之间的事情，与被告李国杰无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李国杰提交的证据有：（1）身份证复印件1份，用以证明原告身份；（2）借条原件1份，用以证明被告李兆贤向原告成中华借款50000元，并由被告李国杰担保。质证中，被告李国杰对证据（1）无异议，对证据（2）无异议，但提出借条中”如付不清由担保人付全部资金”字样是原告自己书写的。被告李国杰提交驾驶证原件1份，用以证明被告李国杰的身份。被告李兆贤因缺席，未对上述证据进行质证。本院审查后认为，原告提交的证据（1）、（2）及被告李国杰提交的驾驶证原件具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告李兆贤向原告成中华借款50000元，并书写借条1份，约定利息每月2500元，还款期限为2015年6月5日，由被告李国杰作为保证人担保该笔债务并在借条上签字捺印。2015年5月7日，被告李兆贤向原告成中华偿还2500元，余款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。本案被告李兆贤于2014年5月5日向原告成中华借款50000元，约定于2015年6月5日偿还。被告李兆贤于2015年5月7日偿还2500元，余款至今未清偿，故被告李兆贤应当向原告成中华偿还借款本金47500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的利息为每月2500元，即年利率60%（2500元×12/50000元），故本院支持按照年利率24%计算借款利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告对保证的方式没有约定，故被告李国杰应当对该笔借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李兆贤偿还原告成中华借款本金47500元，并按照年利率24%偿还借款利息，利息计算至本判决指定的债务履行期限。
二、被告李国杰对该笔债务承担连带清偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后30日内履行完毕。
未按法律文书确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李兆贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长梁焕
审判员王志鹏
人民陪审员闫新龙
二〇一七年八月十六日
书记员马振杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初827号原告：成中华，男，1979年8月5日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：李兆贤，男，1975年7月29日出生，汉族，农民。住会宁县被告：李国杰，男，1979年7月7日出生，汉族，农民。住会宁县。原告成中华与被告李兆贤、李国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成中华、被告李国杰到庭参加诉讼，被告李兆贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆贤偿还借款本金50000元，并承担逾期还款利息，由被告李国杰承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告李兆贤因承包新农村建设项目需要资金，向原告借钱50000元，约定利息为每月2500元，还款期限为2015年6月5日，被告李国杰作为保证人担保该笔债务。被告李兆贤于2015年5月7日向原告偿还借款利息2500元，之后经原告多次催要，二被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。被告李兆贤未答辩。被告李国杰辩称，被告李兆贤向原告成中华借款50000元属实，约定利息为5分。借款是原告成中华与被告李兆贤之间的事情，与被告李国杰无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李国杰提交的证据有：（1）身份证复印件1份，用以证明原告身份；（2）借条原件1份，用以证明被告李兆贤向原告成中华借款50000元，并由被告李国杰担保。质证中，被告李国杰对证据（1）无异议，对证据（2）无异议，但提出借条中”如付不清由担保人付全部资金”字样是原告自己书写的。被告李国杰提交驾驶证原件1份，用以证明被告李国杰的身份。被告李兆贤因缺席，未对上述证据进行质证。本院审查后认为，原告提交的证据（1）、（2）及被告李国杰提交的驾驶证原件具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告李兆贤向原告成中华借款50000元，并书写借条1份，约定利息每月2500元，还款期限为2015年6月5日，由被告李国杰作为保证人担保该笔债务并在借条上签字捺印。2015年5月7日，被告李兆贤向原告成中华偿还2500元，余款至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。本案被告李兆贤于2014年5月5日向原告成中华借款50000元，约定于2015年6月5日偿还。被告李兆贤于2015年5月7日偿还2500元，余款至今未清偿，故被告李兆贤应当向原告成中华偿还借款本金47500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的利息为每月2500元，即年利率60%（2500元×12/50000元），故本院支持按照年利率24%计算借款利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告对保证的方式没有约定，故被告李国杰应当对该笔借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李兆贤偿还原告成中华借款本金47500元，并按照年利率24%偿还借款利息，利息计算至本判决指定的债务履行期限。二、被告李国杰对该笔债务承担连带清偿责任。上述给付内容，于本判决生效后30日内履行完毕。未按法律文书确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李兆贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长梁焕审判员王志鹏人民陪审员闫新龙二〇一七年八月十六日书记员马振杰
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1456号
申请人韦兰芳，公民身份号码×××，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人谢巨荣，公民身份号码×××，男，汉族，系法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人罗瑞霞，公民身份证号码×××，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
韦兰芳申请执行谢巨荣、罗瑞霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初1527号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金300000元，利息214000元，案件受理费8940元。本院于2016年10月18日立案执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初1527号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 高 小 波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4158号
原告:程如华，男，汉族，1968年2月6日出生，汉族，户籍住址商丘市。
委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。
被告：朱冬梅，女，汉族，1974年10月24日出生，户籍住址河南省林州市。
原告程如华与被告朱冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与朱冬梅于2014年4月29日签订的租赁商丘市民主西路六层楼（西白云商场）的《房屋租赁合同》，被告与任何第三人签署的租赁此房屋合同无效，令被告交还其占用的上述房屋；2、判令被告给付拖欠的租金115万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告达成了其承租被告处在商丘民主路××××路交叉口东侧路南房屋（原西白云大厦）的《房屋租赁合同》书一份，约定“从2014年10月1日起每年租金100万元，第六个月支付一次，先付租金后用房屋；不得私自分租、转让或部分转让该租用房屋”。原告按约定将房屋交其使用，被告却不正当使用房屋，且长期拒绝向原告交付租金。
本院经审查认为，原告诉状中所述被告地址和电话，经邮寄及联系，均非本人。原告至今未能提供被告的确切地址和联系方式，诉讼程序不能依法实施和进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程如华的起诉。案件受理费7575元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜 波
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2085号
原告：广州正伟农牧科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇万安村榄灵路12号南30米202（仅限办公用途）（临时场所使用期限至2017年10月30日），社会统一信用代码91440101321000386T。
法定代表人：王永峰，该公司经理。
委托代理人：陈文光，该公司职员。
被告：陈成斌，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：陈宝，男，1955年10月4日出生，汉族，住广东省台山市，
原告广州正伟农牧科技有限公司诉被告陈成斌、陈宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员李嘉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款8280元及逾期付款违约金2300元；2.被告承担本案诉讼费。
原告诉称事实与理由：2014年11月15日陈成斌入职原告，任江门市台山区域销售业务员，负责台山区域市场的饲料销售业务。2016年1月，陈成斌用其父亲陈宝的身份资料在公司开立饲料经销账户，与公司建立饲料经销关系。提货方式为：陈成斌将提货计划电话告知公司开票处，告知提货产品的品种数量、提货日期、委托提货的司机信息，并委托司机办理开单提货手续，代签欠款手续。结算方式为：陈成斌以个人在公司的未结工资作为担保，抵月内临时欠款，月底结清欠款，每逾期一天应按应收货款的2‰支付滞纳金给原告。截至2016年8月，被告共拖欠原告货款8820元且可抵扣工资已抵扣完。原告多次要求被告支付欠款均无果，遂诉至法院请求救济。
被告陈成斌辩称：1.我是原告员工，原告拖欠我的工人工资，多次索要无果故我准备提起劳动仲裁。原告为逃避向我发放工资及社保金，编造拖欠货款事实。工作期间，我从未以个人名义向原告赊购货物，也未签订过以个人工资代他人抵偿货款的相关协议或担保合同。2.原告所举销售单并非本人签名，也不是陈宝签名，至于销售单知否真实，有无实际送货，货品数量及金额多少，我完全不清楚。原告称委托送货司机开单提货、代签欠款并非事实。综上，原告证据不足，我并非本案适格主体，请求法院查明事实，驳回原告请求。
被告陈宝辩称：1.我从未在原告开设销售账户，未与原告签订任何合同，客户折让表并非本人所签。2.销售单并非本人所签，至于销售单是否事实，有无实际送货，货品数量及金额是多少，我不清楚。综上，请求法院驳回原告请求。
经审理查明：陈成斌曾是原告员工，原告确认其为台山区域销售业务员。
原告确认在2016年6月5日及此前陈成斌经手的全部销售单均已结清。此后，产生两宗有纠纷的销售业务如下：一、2016年6月17日，单据号S016061700000003销售单，销售总重量5120Kg，总金额18992元，扣除折扣3777元，实际应收金额15212元，该单已在该月23日结算部分货款11360元，剩余3855元；二、2016年6月30日，单据号S01606300000000009销售单，销售总重量4120Kg，总金额15642元，扣除折扣3117元，实际应收金额12525元，该单未收到款项。以上两笔欠款合共16380元。
原告在庭审中确认尚欠陈成斌三笔工资或奖金，分别为900元、900元、6300元，合共8100元，原告主动抵扣后，剩余8280元货款（16380元-8100元）尚未收回。
上述两宗销售业务中，原告均制作销售单及货款凭证，均由送货司机签名并向原告交回，客户均记载为陈宝，但并非陈宝本人签名，均由粤Ｊ×××××号车辆送货司机黄和乐在货款凭证上代陈宝在欠货款人栏签名，以证实该笔销售单所记载货款尚未支付。
为此，粤Ｊ×××××号车辆司机黄和乐向本院出具证人证言，陈述其曾于2016年6月5日、30日受陈成斌委托并安排，以陈宝的名义从原告处提货，后运至陈成斌指定的养殖户地点，运费由陈成斌支付。经审核，黄和乐所述2016年6月5日该宗交易，原告有制作销售单及货款凭证，黄和乐曾代表陈宝在货款凭证欠货款人栏上签名，该笔交易已完成，原告已经收回应收货款并计得陈成斌相对应的奖金款额。而2016年6月30日该宗交易即前段论述的应收金额为12525元的交易。
原告认为两被告拖欠货款，遂具状诉诸本院而成讼。
另查明，原告称陈成斌在2016年7月1日离职，有提交辞职报告，原告称已付陈成斌工资至2016年6月30日，其中6月工资为6300元（即前段论述的6300元），已用作抵扣本案货款，5月及此前工资已经全部结清。陈成斌辩称将为此提起劳动仲裁，但本院至今尚未收到陈成斌申报的关于仲裁的材料。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与陈成斌均确认：陈成斌系原告职员，是台山区域的销售业务员。本案的关键证人为司机黄和乐，他提供运输服务，亲历了提货、送货、代签名、收取运费等过程，作证证明其提货、送货的行为是受陈成斌委托，由陈成斌支付运费，并代签陈宝姓名，黄和乐共产生两次类似的操作，第一次原告已收到部分货款，黄和乐的陈述与原告归纳的操作习惯基本吻合。基于上述理由，本院认为，陈成斌作为原告派驻台山区域的业务员，其有义务及责任对原告披露陈宝的身份，披露因何缘由以陈宝名义发生采购行为，以及进一步披露陈宝是否真实的买家、该采购行为是否基于陈宝的真实意思表示等信息。而本案中，到原告处提货及送货均由陈成斌委托，但原告、陈成斌、陈宝均确认陈宝本人没有签名，显然陈成斌利用身为原告员工之便，以陈宝的名义向原告采购货物，从而掩盖自己的买家身份，故本案买卖合同关系的合同相对方应视为在原告与陈成斌之间成立，交易的支付货款责任应由陈成斌承担。因此，原告请求有事实依据，符合法律规定，应予以支持。
关于原告所主张的违约金，双方虽并没有书面约定，但因陈成斌在离职时怠于向原告付清货款，必然导致原告利息损失，原告所主张的违约金实指我国合同法第一百一十三条、第一百一十四条所规定的损失额，故本院酌定陈成斌应参照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告计付利息，又因原告主张损失额为2300元，根据不诉不理的诉讼原则，利息的计算不得超出此限。
综上所述，原告对陈成斌的诉请部分符合法律规定，应予以支持，而原告对陈宝的诉讼请求证据不足，不符合法律规定的，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈成斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州正伟农牧科技有限公司支付货款8280元；
二、被告陈成斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州正伟农牧科技有限公司计付逾期还款期间的利息（应以未付的货款部分为计算基数，适用中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年7月1日计至货款实际清偿之日止，并以2300元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元，由被告陈成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 任瑞雪
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第419号
原告宋某某，顺平县。
被告冀某某，顺平县。
本院在审理原告宋某某诉被告冀某某相邻关系纠纷一案中，原告宋某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王 健
二〇一五年五月二十八日
书记员 石晓菲