wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终894号上诉人（原审被告）：沈金弟，男，1963年4月2日出生，汉族，住石泉县。委托诉讼代理人：高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘主山，男，1995年12月24日出生，汉族，住石泉县。委托诉讼代理人：阮仕文，石泉县“148”法律服务所法律工作者。上诉人沈金弟因与被上诉人刘主山民间借贷纠纷一案，不服石泉县人民法院（2017）陕0922民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈金弟及其委托诉讼代理人高兴安、被上诉人刘主山及其委托诉讼代理人阮仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈金弟上诉请求：撤销石泉县人民法院（2017）陕0922民初625号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人借被上诉人之父的5万元借款，被上诉人之父在借款次日晚上要回3万元，因双方关系较好，故未更换借条。后来上诉人分两次向被上诉人之父偿还了剩余2万元借款，但未收回借条。被上诉人在其父去世后，持借条向上诉人再次要求还款，属于重复索要借款。原审未查清案件事实，判决上诉人偿还5万元借款及利息存在错误。刘主山辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘主山向一审法院起诉请求：1.判令沈金弟立即归还欠款5万元以及借款之日至起诉之日期间的利息；2.判令沈金弟承担催要借款的误工损失玖仟元（共计误工60天）；3.由沈金弟承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：刘主山系刘明家之子，刘主山家庭是石泉县池河镇合一村九组贫困户。2016年4月29日,刘主山之父刘明家在石泉县农村商业银行池河支行办理扶贫贷款50000元，利率5.7‰。同日，刘主山之父刘明家将50000元贷款借给沈金弟使用，沈金弟给刘明家出具借条一张，载明：“今借到刘明家现金伍万元正，请刘明家给我贷（代）的贷（代）款伍万元。借款人沈金弟。2016年4月29日”。2016年12月15日，刘明家因交通事故死亡。刘主山向沈金弟索要借款时，沈金弟以已偿还借款为由拒绝归还，刘主山遂提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘主山家庭系贫困户，享有扶贫贷款资格。刘主山之父刘明家在石泉县农村商业银行池河支行贷到扶贫贷款后，借给沈金弟使用，沈金弟向刘明家出具借条。沈金弟与刘明家之间的借款事实清楚，民间借款关系成立。刘主山系刘明家之子，刘明家死亡后，刘主山作为继承人行使权利，与法有据，请求沈金弟偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。对于刘主山要求沈金弟承担索要借款的误工损失，未提供支持其诉讼请求的证据，故不予支持。沈金弟辩称，已将借款归还刘主山之父刘明家的意见，不能否定刘主山持有的借条，又未提供已还款的证据以及作出合理解释，故对其意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，一审判决：一、沈金弟于本判决生效后30日内给付刘主山归还借款本金50000元，利息从2016年4月29日至还清之日止（利率按刘明家原借款利率计算，即5.7‰）；二、驳回刘主山的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人沈金弟围绕上诉请求依法提交了新证据，即申请证人孟正安、李寸林出庭作证，拟证明沈金弟分两次已经还款2万元。对于上诉人沈金弟提交的新证据，被上诉人刘主山质证称：两位证人证言关于还款事实的陈述均源于听说，且与沈金弟在其上诉状中陈述的时间不一致，对其真实性和证明目的不予采信。经过双方当事人的举证、质证，对前述新证据认定如下：两位证人证言内容与沈金弟在其上诉状中陈述的情况相互矛盾，证人李寸林与沈金弟存在亲属关系，其证言的可信度较低，且两位证人证言均系传闻证据，无其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对证人孟正安、李寸林的证言不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案存在如下争议焦点：沈金弟是否已经将5万元借款偿还刘主山之父刘明家？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘主山主张其父刘明家与沈金弟之间存在借贷关系，有借条、信用社贷款凭证予以证明，沈金弟亦认可借款的事实，故双方的借贷关系成立。沈金弟上诉提出已将5万元借款全部偿还的理由，因其对自己主张的事实负有举证责任，但其所举证据不能证明其已将5万元借款偿还的事实，故其依法应当承担举证不能的法律后果。此外，本案借条虽未约定借款利息，但刘主山陈述其父亲是以贫困户的身份帮助沈金弟贷款，沈金弟自身也认可该事实，且借条也载明是帮助沈金弟贷款，刘主山之父刘明家并未因借款而获取利益，原审判决沈金弟按照银行贷款利息承担本案借款利息并无不当。综上所述，沈金弟的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人沈金弟负担。本判决为终审判决。审 判 长  佘明胜审 判 员  罗 伟代理审判员  张代亮二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 恒
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初127号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人韩某，男，1967年11月2日出生，汉族，初中文化,户籍所在地山西省襄汾县，住襄汾县。2016年12月22日因涉制造毒品罪被襄汾县公安局取保候审，2017年7月27日被襄汾县人民法院取保候审。
辩护人赵彩虹，山西六星律师事务所律师。
辩护人朱逸帆，山西六星律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人韩某犯制造毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员张鹏冲、马静茹出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6、7月间，被告人韩某用买来的盐酸吗啉胍片、氨茶碱、维生素B1三种药品用物理方法制成毒品”面面”供其吸食。2016年11月28日左右，被告人韩某用买来的盐酸吗啉胍片、氨茶碱、维生素B1和雪花粉混合用物理方法制成毒品”面面”供其吸食。2016年12月15日，公安机关在韩某家查获一袋块状毒品疑似物约重250克，一包白色粉末状毒品疑似物重9.0088克。经鉴定，所查获的毒品疑似物均检测出咖啡因成分。
另查明，2017年3月24日，公安机关根据韩某提供的线索并在其配合下，将涉嫌盗窃罪的在逃人员席某某抓获。
上述事实，被告人韩某在开庭过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人韩某供述，襄汾县公安局禁毒大队现场提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，接受证据清单、犯罪嫌疑人家中查获毒品照片及制造工具，襄汾县公安局禁毒大队现场检测尿检报告及尿检照片，补充侦查报告、情况说明、临汾市公安局司法鉴定中心鉴定文书及资质，襄汾县公安局现场照片、襄汾县综合检验检测中心的检测报告，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，现场勘验笔录及照片，被告人户籍信息、襄汾县公安局情况说明、席某某询问笔录、席某某抓获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反毒品管制法规，制造毒品，其行为构成了制造毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。因公安机关现场扣押清单显示现场扣押韩某毒品约250克，其后称重笔录及照片均显示550，2克，但称重笔录未体现封装即拆封过程，亦无情况说明，故本院认定现场查封毒品为约250克，对公诉机关指控现场查封550.2克不予采信。鉴于韩某制造的毒品均用于其个人吸食，未流入社会，其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且有立功表现，可依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑事法》第三百四十七条，六十四条、六十七条第三款、六十八条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯制造毒品罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、涉案毒品予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长杨俊红
人民陪审员张崇民
人民陪审员姚芳
二0一七年九月十八日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初127号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人韩某，男，1967年11月2日出生，汉族，初中文化,户籍所在地山西省襄汾县，住襄汾县。2016年12月22日因涉制造毒品罪被襄汾县公安局取保候审，2017年7月27日被襄汾县人民法院取保候审。辩护人赵彩虹，山西六星律师事务所律师。辩护人朱逸帆，山西六星律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人韩某犯制造毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员张鹏冲、马静茹出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6、7月间，被告人韩某用买来的盐酸吗啉胍片、氨茶碱、维生素B1三种药品用物理方法制成毒品”面面”供其吸食。2016年11月28日左右，被告人韩某用买来的盐酸吗啉胍片、氨茶碱、维生素B1和雪花粉混合用物理方法制成毒品”面面”供其吸食。2016年12月15日，公安机关在韩某家查获一袋块状毒品疑似物约重250克，一包白色粉末状毒品疑似物重9.0088克。经鉴定，所查获的毒品疑似物均检测出咖啡因成分。另查明，2017年3月24日，公安机关根据韩某提供的线索并在其配合下，将涉嫌盗窃罪的在逃人员席某某抓获。上述事实，被告人韩某在开庭过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人韩某供述，襄汾县公安局禁毒大队现场提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，接受证据清单、犯罪嫌疑人家中查获毒品照片及制造工具，襄汾县公安局禁毒大队现场检测尿检报告及尿检照片，补充侦查报告、情况说明、临汾市公安局司法鉴定中心鉴定文书及资质，襄汾县公安局现场照片、襄汾县综合检验检测中心的检测报告，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，现场勘验笔录及照片，被告人户籍信息、襄汾县公安局情况说明、席某某询问笔录、席某某抓获照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反毒品管制法规，制造毒品，其行为构成了制造毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。因公安机关现场扣押清单显示现场扣押韩某毒品约250克，其后称重笔录及照片均显示550，2克，但称重笔录未体现封装即拆封过程，亦无情况说明，故本院认定现场查封毒品为约250克，对公诉机关指控现场查封550.2克不予采信。鉴于韩某制造的毒品均用于其个人吸食，未流入社会，其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且有立功表现，可依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑事法》第三百四十七条，六十四条、六十七条第三款、六十八条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯制造毒品罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴清。）（刑期从判决执行之日起计算。）二、涉案毒品予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长杨俊红人民陪审员张崇民人民陪审员姚芳二0一七年九月十八日书记员李瑞
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初980号原告毛远志，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。法定代表人胡继林，总经理。被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。法定代表人黄佳，经理。第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（�州国际一楼）。法定代表人李季，经理。原告毛远志诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告毛远志的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛远志诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时，策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。2009年9月11日，原告向金海公司购买了2�15号商铺。同时，金海公司委托比瑞公司与原告签订了《委托经营协议》，约定由比瑞公司经营管理原告商铺（期限为15年），并约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部�的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金17051.04元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告毛远志为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证及销售发票，证明原告对委托二被告经营管理的商铺拥有所有权，销售发票也是租金计算的依据。第二组证据：《委托经营协议》（复印件），证明原告与二被告达成统一经营商铺并定期按约向原告支付租金的协议，二被告应当按约定向原告支付租金；第三组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣�美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与第一、二组证据形成证据链，拟证明原告与二被告形成委托经营关系的事实，二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第四组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司�具情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与1-3组证据形成证据链。经审理查明：2014年6月25日，原告毛远志将其位于攀枝花市东区机场路1号2楼15号商铺{房屋所有权证：攀房权证东私字第XXXX**号；土地使用权证：攀国用（2014）第XXXXXX号}。原告毛远志认为，其与被告比瑞公司签订了《委托经营协议》(复印件)，委托被告比瑞公司经营管理案涉商铺。对此事实，原告毛远志除《委托经营协议》(复印件)外并未提交其他相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其所主张的其与比瑞公司签�了《委托经营协议》的事实,除协议复印件外而未提交其他相关证据在案予以印证。基于此，本院对原告要求比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）17051.04元（4.009%×发票金额）的诉讼请求不予支持。原告提出金海公司、比瑞公司是委托经营关系，并要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏依据。首先，原告未与金海公司、圣世美公司签订协议，即原告与金海公司、圣世美公司并不存在合同关系。原告要求金海公司、圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，原告主张金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据，即《复函》显示的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告所主张的上述事实并不成立；再次，原告要求金海公司承担连带责任，与《复函》所载内容不符。基于此，本院对原告要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求均不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决；第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回毛远志的诉讼请求。案件受理费113元，由毛远志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨定涛人民陪审员  邹元义人民陪审员  曹 俊二〇一七年六月三十日书 记 员  侯佩伶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1834号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：傅长春，男，1973年3月26日出生，汉族，遵化市春盛商贸有限公司经理，住遵化市。
被告：王桂芳，女，1968年3月21日出生，汉族，住遵化市。
被告：遵化市春盛商贸有限公司，住所地：遵化市通华西街，组织机构代码：56890370-4。
法定代表人：傅长春，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告傅长春、王桂芳、遵化市春盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长，人民陪审员边丽云、张丽荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王志刚、被告傅长春、王桂芳、遵化市春盛商贸有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告傅长春与王桂芳系夫妻关系。被告傅长春为了被告遵化市春盛商贸有限公司经营向原告借款。2014年5月24日，被告傅长春与原告签订了借款合同，约定：被告傅长春向原告借款90万元，期限自2013年6月5日至2014年6月5日，利息为年利率8.4%，被告违约时，应按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。同日，被告遵化市春盛商贸有限公司与原告签订了担保合同。原告按照合同约定履行了全部义务，将90万元全部支付借款人。借款到期后，借款人没有偿还借款，尚欠本金90万元，被告遵化市春盛商贸有限公司也未履行保证义务。被告傅长春与王桂芳系夫妻关系，此笔债务其共同债务，故原告起诉至法院，要求判令被告傅长春、王桂芳、遵化市春盛商贸有限公司偿还借款本金及利息937965.67，按照年利率12.6%计算利息至偿还全部本金之日止，按照年利率4.2%支付违约罚息，支付违约金9万元，本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告对诉请进行了部分变更，被告傅长春应为借款人，王桂芳与傅长春为夫妻关系，应共同承担偿还责任，遵化市春盛商贸有限公司是此笔借款的担保人，应当承担连带保证责任。诉请第一项被告傅长春偿还原告借款本金90万元，利息3341.43元，并自2014年6月6日开始至实际给付之日止，按年利率12.6%支付违约罚息。
被告傅长春、遵化市春盛商贸有限公司辩称：对借款事实及欠款无异议，请法庭根据证据依法裁判。
被告王桂芳辩称：我与傅长春在2013年11月1日已经离婚，所有的财产都给了傅长春，债务债权全给了傅长春，我不应该承担还款责任。
经审理查明：被告傅长春系被告遵化市春盛商贸有限公司的法定代表人。被告傅长春与王桂芳于2002年12月16日登记结婚，于2013年11月1日登记离婚。2013年1月5日，被告王桂芳在《小微授信申请表》中签字确认其对傅长春的借款完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（乙方）与被告傅长春（甲方）签订了《综合授信合同》一份，授信提用人傅长春向中国民生银行股份有限公司唐山分行申请使用的最高授信额度为人民币90万元，有效使用期限为12个月，自2013年6月5日至2014年6月5日，授信用途为经营周转。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提供人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%支付违约金。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行另与被告遵化市春盛商贸有限公司签订了《最高额担保合同》，约定为确保傅长春与原告签订的《综合授信合同》项下债务的履行，被告遵化市春盛商贸有限公司自愿承担最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年6月5日至2014年6月5日，所担保的最高债权额为90万元。同时，原告与被告傅长春、遵化市春盛商贸有限公司签订《共同还款协议》一份，约定被告遵化市春盛商贸有限公司为被告傅长春在主合同项下全部债务承担连带责任。2013年6月5日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行向被告傅长春发放贷款90万元，期限12个月，自2013年6月5日至2014年6月5日，年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。借款于2014年6月5日到期后，被告傅长春未归还全部借款本金90万元及应付利息3341.43元。因三被告未归还全部本金及利息，故原告起诉至法院，要求判令被告傅长春、王桂芳、遵化市春盛商贸有限公司偿还全部借款及相应利息、逾期罚息、复利、违约金并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有《综合授信合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告傅长春签订的《综合授信合同》、与被告遵化市春盛商贸有限公司签订的《最高额担保合同》、《共同还款协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的权利义务。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行按照约定向被告傅长春发放贷款90万元，借款到期后，被告傅长春未归还全部借款及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告傅长春应当偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金90万元、利息3341.43元，并以90万元为基数，自2014年6月6日起至实际给付之日止，按年利率8.4%上浮50%，即年利率12.6%支付逾期利息。被告遵化市春盛商贸有限公司对被告傅长春的上述债务承担连带还款责任。被告傅长春的借款发生在其与王桂芳婚姻存续期间，故该借款应当视为共同债务，被告王桂芳对被告傅长春的上述债务承担清偿责任。对于原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告傅长春、遵化市春盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款人民币90万元、利息3341.43元，并以90万元为基数，自2014年6月6日起至实际给付之日止，按年利率12.6%向原告中国民生银行股份有限公司唐山分行支付利息；
二、被告王桂芳对被告傅长春的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14051元，由被告傅长春、王桂芳、遵化市春盛商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1834号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：傅长春，男，1973年3月26日出生，汉族，遵化市春盛商贸有限公司经理，住遵化市，。
被告：王桂芳，女，1968年3月21日出生，汉族，住遵化市，。
被告：遵化市春盛商贸有限公司，住所地：遵化市通华西街，组织机构代码：56890370-4。
法定代表人：傅长春，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告傅长春、王桂芳、遵化市春盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长，人民陪审员边丽云、张丽荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王志刚、被告傅长春、王桂芳、遵化市春盛商贸有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告傅长春与王桂芳系夫妻关系。被告傅长春为了被告遵化市春盛商贸有限公司经营向原告借款。2014年5月24日，被告傅长春与原告签订了借款合同，约定：被告傅长春向原告借款90万元，期限自2013年6月5日至2014年6月5日，利息为年利率8.4%，被告违约时，应按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。同日，被告遵化市春盛商贸有限公司与原告签订了担保合同。原告按照合同约定履行了全部义务，将90万元全部支付借款人。借款到期后，借款人没有偿还借款，尚欠本金90万元，被告遵化市春盛商贸有限公司也未履行保证义务。被告傅长春与王桂芳系夫妻关系，此笔债务其共同债务，故原告起诉至法院，要求判令被告傅长春、王桂芳、遵化市春盛商贸有限公司偿还借款本金及利息937965.67，按照年利率12.6%计算利息至偿还全部本金之日止，按照年利率4.2%支付违约罚息，支付违约金9万元，本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告对诉请进行了部分变更，被告傅长春应为借款人，王桂芳与傅长春为夫妻关系，应共同承担偿还责任，遵化市春盛商贸有限公司是此笔借款的担保人，应当承担连带保证责任。诉请第一项被告傅长春偿还原告借款本金90万元，利息3341.43元，并自2014年6月6日开始至实际给付之日止，按年利率12.6%支付违约罚息。
被告傅长春、遵化市春盛商贸有限公司辩称：对借款事实及欠款无异议，请法庭根据证据依法裁判。
被告王桂芳辩称：我与傅长春在2013年11月1日已经离婚，所有的财产都给了傅长春，债务债权全给了傅长春，我不应该承担还款责任。
经审理查明：被告傅长春系被告遵化市春盛商贸有限公司的法定代表人。被告傅长春与王桂芳于2002年12月16日登记结婚，于2013年11月1日登记离婚。2013年1月5日，被告王桂芳在《小微授信申请表》中签字确认其对傅长春的借款完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（乙方）与被告傅长春（甲方）签订了《综合授信合同》一份，授信提用人傅长春向中国民生银行股份有限公司唐山分行申请使用的最高授信额度为人民币90万元，有效使用期限为12个月，自2013年6月5日至2014年6月5日，授信用途为经营周转。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提供人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%支付违约金。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行另与被告遵化市春盛商贸有限公司签订了《最高额担保合同》，约定为确保傅长春与原告签订的《综合授信合同》项下债务的履行，被告遵化市春盛商贸有限公司自愿承担最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年6月5日至2014年6月5日，所担保的最高债权额为90万元。同时，原告与被告傅长春、遵化市春盛商贸有限公司签订《共同还款协议》一份，约定被告遵化市春盛商贸有限公司为被告傅长春在主合同项下全部债务承担连带责任。2013年6月5日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行向被告傅长春发放贷款90万元，期限12个月，自2013年6月5日至2014年6月5日，年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。借款于2014年6月5日到期后，被告傅长春未归还全部借款本金90万元及应付利息3341.43元。因三被告未归还全部本金及利息，故原告起诉至法院，要求判令被告傅长春、王桂芳、遵化市春盛商贸有限公司偿还全部借款及相应利息、逾期罚息、复利、违约金并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有《综合授信合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告傅长春签订的《综合授信合同》、与被告遵化市春盛商贸有限公司签订的《最高额担保合同》、《共同还款协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的权利义务。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行按照约定向被告傅长春发放贷款90万元，借款到期后，被告傅长春未归还全部借款及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告傅长春应当偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金90万元、利息3341.43元，并以90万元为基数，自2014年6月6日起至实际给付之日止，按年利率8.4%上浮50%，即年利率12.6%支付逾期利息。被告遵化市春盛商贸有限公司对被告傅长春的上述债务承担连带还款责任。被告傅长春的借款发生在其与王桂芳婚姻存续期间，故该借款应当视为共同债务，被告王桂芳对被告傅长春的上述债务承担清偿责任。对于原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告傅长春、遵化市春盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款人民币90万元、利息3341.43元，并以90万元为基数，自2014年6月6日起至实际给付之日止，按年利率12.6%向原告中国民生银行股份有限公司唐山分行支付利息；
二、被告王桂芳对被告傅长春的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14051元，由被告傅长春、王桂芳、遵化市春盛商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 慧
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初904号
原告：杨宏宇，男，汉族，1989年1月31日生，和顺县李阳镇榆疙瘩村人，阳煤化工和顺化肥厂职工，现住。
委托诉讼代理人：李汇楠，山西至一律师事务所律师，特别授权。
被告：杨少君，男，汉族，1986年10月31日出生，晋中市太谷县人，太谷县水务局人职工，现住太谷县。
原告杨宏宇诉被告杨少君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李汇楠到庭参加了诉讼，被告杨少君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款7700元；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年8月9日，被告向我借款7700元，约定于2017年9月9日归还，按照同期银行利率支付利息。被告未按期偿还借款本息。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。原告自愿放弃对借款利息的要求。
被告杨少君未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月9日杨少君向杨宏宇借款7700元，借款期限一个月，于同年9月9日偿还借款。双方签订了《个人向个人借款合同》一份。后经原告多次催要无果，现诉至法院，要求依法判决被告偿还借款人民币7700元。
以上事实有原告提供的《个人向个人借款合同》一份在案佐证，被告杨少君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩权利。经审查，原告提供的借据具有真实性、关联性，对该证据本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同，可以证实原、被告之间形成了民间借贷关系，借款理应偿还。对原告要求被告偿还借款人民币7700元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少君在本判决生效后十内偿还原告杨宏宇借款人民币7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕鹏远
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00032-2号
原告：宁国市中德碾磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：包德保，总经理。
被告：安徽祥瑞再生资源开发有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：余步清。
本院在审理原告宁国市中德碾磨材料有限公司与被告安徽祥瑞再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值58万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市中德碾磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽祥瑞再生资源开发有限公司所有的价值�民币580000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡跃武
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 倪心怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2726号
原告：杨颜平，女，1984年5月1日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁冀，广西广合律师事务所实习律师。
被告：何嘉恩，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍住址广西北海市海城区。
被告：梁丽娜，女，1984年11月22日出生，汉族，户籍住址南宁市。
原告杨颜平与被告何嘉恩、梁丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨颜平的委托诉讼代理人黄耀彬、宁冀到庭参加诉讼。被告何嘉恩、梁丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金53000元；2.判令被告向原告支付利息16960元（计算方法为：以本金53000元为基数，按月利率2%自2015年5月1日暂计至2016年8月31日，以后部分继续计算）3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告何嘉恩以资金周转为由向原告杨颜平借款共计53000元，双方签订借款协议，约定借款期限、利息、管辖地等事项。原告于2015年5月1日将53000元现金交给被告。被告已出具收据确认收到该款项。借款期限到期后，被告以各种理由推脱不还。因被告现暂住柳州，故借款协议中约定管辖法院为城中区法院。两被告是合法夫妻关系，依法应当对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告依法诉至法院，恳请判如所请。
被告何嘉恩、梁丽娜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收条一份、被告何嘉恩身份证一份、被告梁丽娜户籍查档证明一份、查阅婚姻登记档案证明一份。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告与被告何嘉恩签订《借款协议》，协议约定被告何嘉恩营向原告借款伍万叁仟元，借款月利率6%，借款期限从2015年5月1日起至2015年6月1日止，协议如有任何纠纷，各方如协议不成引起诉讼的，本案由柳州市城中区人民法院管辖受理，本协议订于柳州市城中区。同日，被告何嘉恩在上述《借款协议》背面手写向原告出具《收据》一份，载明：“本人收到现金伍万叁仟元整（53000.-）收款人：何嘉恩2015.5.1”。原告自述被告借款后未偿还过本金也未支付过利息。借款到期后，原告多次向被告催索还款未果，为此诉至本院，请求法院判如所请。另查明，被告何嘉恩、梁丽娜系夫妻关系。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据已充分证实了原告与被告何嘉恩之间存在借贷关系的事实，被告逾期不偿还借款的行为已经构成违约，依法应向原告承担还本付息的责任，故原告要求被告何嘉恩向其偿还借款本金53000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告何嘉恩在《借款协议》中约定了借款月利率为6%，现原告主张被告向其支付以月利率2%从2015年5月1日计算至2016年8月31日的利息16960元（之后利息继续计算），该计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁丽娜的责任问题，原告已举证证实涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梁丽娜亦未出庭举证证实有免责情形，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告梁丽娜应对被告何嘉恩的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何嘉恩、梁丽娜向原告杨颜平归还借款本金53000元；
二、被告何嘉恩、梁丽娜向原告杨颜平支付利息16960元（上述利息计至2016年8月31日，之后利息以53000元为基数，按月利率2%计至借款清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元（原告已预交），由被告何嘉恩、梁丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 银 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初2726号原告：杨颜平，女，1984年5月1日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁冀，广西广合律师事务所实习律师。被告：何嘉恩，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍住址广西北海市海城区。被告：梁丽娜，女，1984年11月22日出生，汉族，户籍住址南宁市。原告杨颜平与被告何嘉恩、梁丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨颜平的委托诉讼代理人黄耀彬、宁冀到庭参加诉讼。被告何嘉恩、梁丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金53000元；2.判令被告向原告支付利息16960元（计算方法为：以本金53000元为基数，按月利率2%自2015年5月1日暂计至2016年8月31日，以后部分继续计算）3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告何嘉恩以资金周转为由向原告杨颜平借款共计53000元，双方签订借款协议，约定借款期限、利息、管辖地等事项。原告于2015年5月1日将53000元现金交给被告。被告已出具收据确认收到该款项。借款期限到期后，被告以各种理由推脱不还。因被告现暂住柳州，故借款协议中约定管辖法院为城中区法院。两被告是合法夫妻关系，依法应当对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告依法诉至法院，恳请判如所请。被告何嘉恩、梁丽娜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收条一份、被告何嘉恩身份证一份、被告梁丽娜户籍查档证明一份、查阅婚姻登记档案证明一份。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告与被告何嘉恩签订《借款协议》，协议约定被告何嘉恩营向原告借款伍万叁仟元，借款月利率6%，借款期限从2015年5月1日起至2015年6月1日止，协议如有任何纠纷，各方如协议不成引起诉讼的，本案由柳州市城中区人民法院管辖受理，本协议订于柳州市城中区。同日，被告何嘉恩在上述《借款协议》背面手写向原告出具《收据》一份，载明：“本人收到现金伍万叁仟元整（53000.-）收款人：何嘉恩2015.5.1”。原告自述被告借款后未偿还过本金也未支付过利息。借款到期后，原告多次向被告催索还款未果，为此诉至本院，请求法院判如所请。另查明，被告何嘉恩、梁丽娜系夫妻关系。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据已充分证实了原告与被告何嘉恩之间存在借贷关系的事实，被告逾期不偿还借款的行为已经构成违约，依法应向原告承担还本付息的责任，故原告要求被告何嘉恩向其偿还借款本金53000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告何嘉恩在《借款协议》中约定了借款月利率为6%，现原告主张被告向其支付以月利率2%从2015年5月1日计算至2016年8月31日的利息16960元（之后利息继续计算），该计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁丽娜的责任问题，原告已举证证实涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梁丽娜亦未出庭举证证实有免责情形，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告梁丽娜应对被告何嘉恩的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何嘉恩、梁丽娜向原告杨颜平归还借款本金53000元；二、被告何嘉恩、梁丽娜向原告杨颜平支付利息16960元（上述利息计至2016年8月31日，之后利息以53000元为基数，按月利率2%计至借款清偿之日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元（原告已预交），由被告何嘉恩、梁丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  骆 欢人民陪审员  杨念华人民陪审员  王燕芬二〇一七年五月十九日书 记 员  银 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2343号
原告：谢祥斌，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈小金，福建岩风律师事务所律师。
被告：曹云锋，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林梅，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告谢祥斌与被告曹云锋运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢祥斌的委托诉讼代理人陈小金到庭参加诉讼，被告曹云锋、林梅经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祥斌向本院提出诉讼请求：判决被告曹云锋、林梅立即支付给原告欠款32000元，并支付以32000元为本金从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的欠款利息。事实与理由：原告之前一直帮被告载煤矸石赚取运费。2014年5月11日，经结算确认被告曹云锋总计欠原告谢祥斌运费290000元，被告曹云锋出具《欠条》给原告谢祥斌。此后，被告曹云锋与林梅陆续支付欠款。2016年9月6日，原告与被告林梅核对后确认被告尚欠原告32000元未付。之后，原告数次催促被告付款，被告均以各种理由推脱。被告林梅系曹云锋之妻，该欠款发生在其夫妻关系存续期间，被告林梅不仅知晓该笔债务还数次归还欠款给原告，因此该欠款依法应认定为夫妻共同债务。综上，被告的行为严重损害原告的合法权益。为此原告特具状诉至法院，望判如所请。
被告曹云锋、林梅未作答辩。
原告谢祥斌围绕诉讼请求向本院提供：1、被告曹云锋所立《欠条》一份，据以证明2014年5月11日双方进行结算，被告尚欠运费290000元的事实。2、结婚登记审查处理表，据以证明俩被告系夫妻关系。本院经庭审质证予以确认。
本院认为，被告曹云锋、林梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告主张的事实，本院予以确认。原告为被告曹云锋运输货物，双方形成运输合同关系，被告应按约支付运输费用。经原、被告双方结算后，被告仍未按约支付运费，显属违约，被告曹云锋应承担付款义务。原告谢祥斌提出要求被告曹云锋支付尚欠运费32000元并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本案债务系被告曹云锋、林梅婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告曹云锋、林梅共同清偿。被告曹云锋、林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云锋、林梅应于本判决生效之日起十日内支付原告谢祥斌运费32000元，并支付该款从2017年4月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取为300元，由被告曹云锋、林梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 董 星
二〇一七年五月四日
书记员 陈笑明（代）
附注：
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初2343号原告：谢祥斌，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈小金，福建岩风律师事务所律师。被告：曹云锋，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：林梅，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告谢祥斌与被告曹云锋运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢祥斌的委托诉讼代理人陈小金到庭参加诉讼，被告曹云锋、林梅经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢祥斌向本院提出诉讼请求：判决被告曹云锋、林梅立即支付给原告欠款32000元，并支付以32000元为本金从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的欠款利息。事实与理由：原告之前一直帮被告载煤矸石赚取运费。2014年5月11日，经结算确认被告曹云锋总计欠原告谢祥斌运费290000元，被告曹云锋出具《欠条》给原告谢祥斌。此后，被告曹云锋与林梅陆续支付欠款。2016年9月6日，原告与被告林梅核对后确认被告尚欠原告32000元未付。之后，原告数次催促被告付款，被告均以各种理由推脱。被告林梅系曹云锋之妻，该欠款发生在其夫妻关系存续期间，被告林梅不仅知晓该笔债务还数次归还欠款给原告，因此该欠款依法应认定为夫妻共同债务。综上，被告的行为严重损害原告的合法权益。为此原告特具状诉至法院，望判如所请。被告曹云锋、林梅未作答辩。原告谢祥斌围绕诉讼请求向本院提供：1、被告曹云锋所立《欠条》一份，据以证明2014年5月11日双方进行结算，被告尚欠运费290000元的事实。2、结婚登记审查处理表，据以证明俩被告系夫妻关系。本院经庭审质证予以确认。本院认为，被告曹云锋、林梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告主张的事实，本院予以确认。原告为被告曹云锋运输货物，双方形成运输合同关系，被告应按约支付运输费用。经原、被告双方结算后，被告仍未按约支付运费，显属违约，被告曹云锋应承担付款义务。原告谢祥斌提出要求被告曹云锋支付尚欠运费32000元并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本案债务系被告曹云锋、林梅婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告曹云锋、林梅共同清偿。被告曹云锋、林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹云锋、林梅应于本判决生效之日起十日内支付原告谢祥斌运费32000元，并支付该款从2017年4月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取为300元，由被告曹云锋、林梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 董    星二〇一七年五月四日书记员 陈笑明（代）附注：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第444号
原告：卢星，男，住日照市岚山区。
被告：山东林海房地产开发有限公司，住所地，日照市。
法定代表人：李兴田，总经理。
委托代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
被告：王香田，男，汉族，住日照市岚山区。
本院于2013年9月30日立案受理了原告卢星与被告山东林海房地产开发有限公司（以下简称“山东林海公司”）、王香田承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢星、被告山东林海房地产开发有限公司委托代理人付先香、被告王香田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢星诉称：2012年8月5日，原告经被告王香田介绍，为被告山东林海公司位于日照市岚山区的“岚山大酒店”东面沿街房进行一层与二层的水电安装。2012年9月2日水电安装完成。原告为此垫付了材料款及人工费，山东林海公司口头承诺水电工程安装完成后支付安装费，但工程交付后一直拒绝付款。请求依法判令二被告给付拖欠的工程款41002元并承担本案的诉讼费用。
被告山东林海公司辩称：工程确已完工，但被告山东林海公司将整个岚山大酒店改建工程都承包给了被告王香田，与原告之间不存在承揽合同关系。
被告王香田辩称：原告所说属实，2012年6月26日之前是由王香田负责岚山大酒店改建工程，但原告所说的此项水电工程是在2012年6月26日之后，是当时山东林海公司的经理丁兆辉让王香田作为介绍人介绍原告给山东林海公司干活的。
经审理查明：2012年8月5日，原告卢星对日照市岚山区的“岚山大酒店”东面沿街房进行一层与二层的水电安装。2012年9月2日完工并已经验收。该水电安装工程期间，原告卢星分别于2012年8月5日、2012年8月7日、2012年8月27日及2012年9月2日以销货清单及收款凭证的形式与被告王香田确认材料费及人工费，共计41002元，销货清单及收款凭证上均由被告王香田签字确认。
上述事实，有销货清单、收款凭证及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告卢星未提供证据证明与被告山东林海公司之间存在水电安装工程的书面协议或口头约定，且其在进行水电安装工程时所运送的材料及水电安装工程结束后核算的材料费、人工费均由被告王香田签字确认，可见其工作成果交付对象为被告王香田而非被告山东林海公司。因此对于原告主张与被告山东林海公司之间存在承揽合同不予支持。被告王香田辩称自己仅为该水电安装工程的介绍人，却接收原告卢星运送的材料，签字确认该工程支出的材料费及人工费，验收该工作成果，应为该承揽合同的定作人。原告卢星作为承揽人已经完成了水电安装工程，被告王香田应当履行给付报酬的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王香田于本判决生效之日起十日内给付原告卢星工程款41002元。
二、驳回原告卢星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，邮寄送达费120元，均由被告王香田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邱囡囡
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终103号
上诉人（原审原告）北京天辰云农场有限公司。住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-10，统一社会信用代码：911101120918706925。
法定代表人刘怀华，该公司执行董事。
委托代理人任晓东，北京市问天律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）宜阳县工商行政管理局。住所地：河南省宜阳县红旗东路。
法定代表人宋黎晓，局长。
委托代理人陈少伟，该局法制股股长，一般代理。
委托代理人赵遵义，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）宜阳县人民政府。住所地：河南省宜阳县城关镇红旗中路*号。
法定代表人张汉智，县长。
委托代理人吕约利，该政府法制办科长，特别授权。
委托代理人魏俊卿，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
上诉人北京天辰云农场有限公司因与被上诉人宜阳县工商行政管理局、宜阳县人民政府工商行政管理纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告北京天辰云农场有限公司于2016年8月25日向该院提起诉讼依法撤销被告宜阳县工商行政管理局作出的宜工商处字【2015】146号行政处罚决定书和被告宜阳县人民政府作出的宜政复决【2016】3号行政复议决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”之规定，原告于2016年8月9日收到被告宜阳县人民政府作出的宜政复决【2016】3号行政复议决定书，故对原告北京天辰云农场有限公司的起诉，人民法院依法不予受理；已经受理的，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告北京天辰云农场有限公司的起诉。
上诉人北京天辰云农场有限公司上诉称：上诉人在十五日内已依法向宜阳县人民法院提起诉讼，因洛阳市法院系统内部规定，宜阳县人民法院告知本案只能在洛阳高新技术产业开发区人民法院起诉，因需要变更文件的原因，原告只能变更文件后迟延一天在高新法院重新起诉，现原审法院以未能在法定期限内起诉驳回起诉无事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案北京天辰云农场有限公司于2016年8月9日收到宜阳县人民政府作出的宜政复决【2016】3号行政复议决定书，于2016年8月25日才向提起行政诉讼，请求撤销宜阳县工商行政管理局作出的宜工商处字【2015】146号行政处罚决定书和宜阳县人民政府作出的宜政复决【2016】3号行政复议决定书，显然超过法定的起诉期限，又未向法院提交证据证明其有正当理由，原审驳回其起诉并无不当。北京天辰云农场有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年六月九日
书记员 杨孟华
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执41号
申请执行人：欧阳芳，女，汉族，1988年9月1日出生，住福建省浦城县。
被执行人：北京家捷送电子商务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人邵元元。
被执行人：北京家捷送电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人邵元元。
本院在执行欧阳芳与北京家捷送电子商务有限公司福州分公司、北京家捷送电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月30日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执41号申请执行人：欧阳芳，女，汉族，1988年9月1日出生，住福建省浦城县。被执行人：北京家捷送电子商务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。负责人邵元元。被执行人：北京家捷送电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人邵元元。本院在执行欧阳芳与北京家捷送电子商务有限公司福州分公司、北京家捷送电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月30日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月八日书 记 员  吴嘉逸
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0580号
罪犯刘敏，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2010年2月24日作出（2010）太刑二初字第0048号刑事判决，以被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。2010年3月30日交付执行。2012年1月4日，本院以（2012）通中刑执字第0078号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘敏自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刘敏在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑一年一个月十天（刑期至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马亦乐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州安特威阀门有限公司。住所地：江苏省吴江汾湖经济开发区来秀路西侧，新盛路北侧。
法定代表人：吴俊伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成伟，山东文康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海开维喜集团股份有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇北村路***号。
法定代表人：卓育成，该公司董事长。
一审被告：柳州化工股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北鹊路67号。
法定代表人：袁志刚，该公司代行董事长。
委托诉讼代理人：黄锐，广西景耀律师事务所律师。
再审申请人苏州安特威阀门有限公司（以下简称安特威公司）因与被申请人上海开维喜集团股份有限公司（以下简称开维喜公司），一审被告柳州化工股份有限公司（以下简称柳州化工公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2017)沪民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安特威公司向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。主要理由为：1、原审判决脱离了专利发明目的和权利要求整体技术方案所追求的技术效果，对相关技术特征进行了错误划分、对其技术效果进行了错误认定。原判决错误地将“焊接在固定阀轴上的横轴”与“横轴与固定阀轴通过平键加紧固螺钉连接”这两个构件的结构性技术特征之间的比较，歪曲为“焊接”与“平键加紧固螺钉”两种不同连接工艺方法本身之间的比较；将“焊接”与“平键加紧固螺钉”两种不同连接工艺方法本身的效果差异，错误认定为“焊接在固定阀轴上的横轴”与“横轴与固定阀轴通过平键加紧固螺钉连接”这两个部件在整体发明技术方案中的效果差异。2、原审判决脱离发明目的及其追求的技术效果，孤立、片面地评价技术特征之间的异同，违背等同侵权的基本原理。3、专利实施例中记载了“焊接、花键、销钉连接或整体锻造”等多种常见的连接工艺，并不改变通过这些工艺连接“横轴与固定阀轴”时该部件的功能，更不影响“固定阀轴上的横轴”这一构造特征在整个发明技术方案中的效果，以“焊接”之外的惯用手段进行连接的技术方案，不能被排除在权利要求的保护范围之外。4、本案的等同侵权判断中，既无“禁止反悔”的适用空间，也更无“捐献原则”的适用空间，只能得出构成等同侵权的合法结论。5、纠正本案原审判决的错误，还具有细化等同侵权判定规则，更有效指导和提高审判实践的效果。
本案再审审查期间，柳州化工公司于2018年2月7日向本院提交了中止诉讼申请书，内容为：2018年1月31日，柳州市中级人民法院裁定受理柳州化工公司重整一案，并于同日指定柳州化工公司清算组担任该公司管理人，具体开展重整工作。根据《中华人民共和国破产法》第二十条规定，管理人申请中止本案审理。在接管公司财产后，管理人将申请恢复本案审理。柳州化工公司还提交了广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02破申17号民事裁定书以及（2017）桂02破申17号决定书。
本院认为，根据再审申请人再审申请理由，本案争议焦点为被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围。
本案中，被诉侵权产品横轴与固定阀轴通过平键加紧固螺钉连接，驱动件套接在横轴上并以紧固螺钉加以固定，再审申请人主张上述技术特征与涉案专利权利要求1记载的横轴焊接在固定阀轴上、驱动件与横轴焊接在一起的技术特征构成等同。本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定：等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。因此，等同侵权的判断应当以技术特征进行逐一比对，而非将被诉侵权产品与专利技术方案进行整体比对。本专利权利要求1中限定了“焊接在固定阀轴上的横轴”以及“和横轴焊接在一起的驱动件”。原审法院认定被控侵权产品与涉案专利在横轴与固定阀轴、驱动件与横轴的连接方式上不同，比较方式并无不当。再审申请人主张原审判决脱离发明目的及其追求的技术效果，孤立、片面地评价技术特征之间的异同，违背等同侵权的基本原理缺乏依据。
本专利权利要求1中限定了横轴与固定阀轴、驱动件与横轴采用焊接的连接方式，被控侵权产品采用横轴与固定阀轴通过平键加紧固螺钉连接，驱动件套接在横轴上并以紧固螺钉加以固定的连接方式，原审法院经过详细论述，作出两种技术特征采用的技术手段和所达到的效果存在不同，不构成等同的认定并无不当。因此，安特威公司的该项再审申请理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
关于本案是否应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，柳州化工公司虽为一审被告，但一、二审法院均未判决其承担侵权责任。经本院审查，再审申请人有关被诉侵权产品构成等同侵权的主张亦不能成立，故本院对再审申请人的主张进行审查并作出裁定，并不会对柳州化工公司的公司财产以及破产程序的进行带来任何影响，故再审申请人有关本案应当中止审理的主张，本院不予支持。
综上，安特威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州安特威阀门有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 马秀荣
审 判 员 杜微科
二〇一八年三月二十七日
法官助理 宾岳成
书 记 员 张栗萌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州安特威阀门有限公司。住所地：江苏省吴江汾湖经济开发区来秀路西侧，新盛路北侧。法定代表人：吴俊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成伟，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海开维喜集团股份有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇北村路***号。法定代表人：卓育成，该公司董事长。一审被告：柳州化工股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北鹊路67号。法定代表人：袁志刚，该公司代行董事长。委托诉讼代理人：黄锐，广西景耀律师事务所律师。再审申请人苏州安特威阀门有限公司（以下简称安特威公司）因与被申请人上海开维喜集团股份有限公司（以下简称开维喜公司），一审被告柳州化工股份有限公司（以下简称柳州化工公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2017)沪民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安特威公司向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。主要理由为：1、原审判决脱离了专利发明目的和权利要求整体技术方案所追求的技术效果，对相关技术特征进行了错误划分、对其技术效果进行了错误认定。原判决错误地将“焊接在固定阀轴上的横轴”与“横轴与固定阀轴通过平键加紧固螺钉连接”这两个构件的结构性技术特征之间的比较，歪曲为“焊接”与“平键加紧固螺钉”两种不同连接工艺方法本身之间的比较；将“焊接”与“平键加紧固螺钉”两种不同连接工艺方法本身的效果差异，错误认定为“焊接在固定阀轴上的横轴”与“横轴与固定阀轴通过平键加紧固螺钉连接”这两个部件在整体发明技术方案中的效果差异。2、原审判决脱离发明目的及其追求的技术效果，孤立、片面地评价技术特征之间的异同，违背等同侵权的基本原理。3、专利实施例中记载了“焊接、花键、销钉连接或整体锻造”等多种常见的连接工艺，并不改变通过这些工艺连接“横轴与固定阀轴”时该部件的功能，更不影响“固定阀轴上的横轴”这一构造特征在整个发明技术方案中的效果，以“焊接”之外的惯用手段进行连接的技术方案，不能被排除在权利要求的保护范围之外。4、本案的等同侵权判断中，既无“禁止反悔”的适用空间，也更无“捐献原则”的适用空间，只能得出构成等同侵权的合法结论。5、纠正本案原审判决的错误，还具有细化等同侵权判定规则，更有效指导和提高审判实践的效果。本案再审审查期间，柳州化工公司于2018年2月7日向本院提交了中止诉讼申请书，内容为：2018年1月31日，柳州市中级人民法院裁定受理柳州化工公司重整一案，并于同日指定柳州化工公司清算组担任该公司管理人，具体开展重整工作。根据《中华人民共和国破产法》第二十条规定，管理人申请中止本案审理。在接管公司财产后，管理人将申请恢复本案审理。柳州化工公司还提交了广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02破申17号民事裁定书以及（2017）桂02破申17号决定书。本院认为，根据再审申请人再审申请理由，本案争议焦点为被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围。本案中，被诉侵权产品横轴与固定阀轴通过平键加紧固螺钉连接，驱动件套接在横轴上并以紧固螺钉加以固定，再审申请人主张上述技术特征与涉案专利权利要求1记载的横轴焊接在固定阀轴上、驱动件与横轴焊接在一起的技术特征构成等同。本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定：等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。因此，等同侵权的判断应当以技术特征进行逐一比对，而非将被诉侵权产品与专利技术方案进行整体比对。本专利权利要求1中限定了“焊接在固定阀轴上的横轴”以及“和横轴焊接在一起的驱动件”。原审法院认定被控侵权产品与涉案专利在横轴与固定阀轴、驱动件与横轴的连接方式上不同，比较方式并无不当。再审申请人主张原审判决脱离发明目的及其追求的技术效果，孤立、片面地评价技术特征之间的异同，违背等同侵权的基本原理缺乏依据。本专利权利要求1中限定了横轴与固定阀轴、驱动件与横轴采用焊接的连接方式，被控侵权产品采用横轴与固定阀轴通过平键加紧固螺钉连接，驱动件套接在横轴上并以紧固螺钉加以固定的连接方式，原审法院经过详细论述，作出两种技术特征采用的技术手段和所达到的效果存在不同，不构成等同的认定并无不当。因此，安特威公司的该项再审申请理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持。关于本案是否应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，柳州化工公司虽为一审被告，但一、二审法院均未判决其承担侵权责任。经本院审查，再审申请人有关被诉侵权产品构成等同侵权的主张亦不能成立，故本院对再审申请人的主张进行审查并作出裁定，并不会对柳州化工公司的公司财产以及破产程序的进行带来任何影响，故再审申请人有关本案应当中止审理的主张，本院不予支持。综上，安特威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州安特威阀门有限公司的再审申请。审 判 长 王艳芳审 判 员 马秀荣审 判 员 杜微科二〇一八年三月二十七日法官助理 宾岳成书 记 员 张栗萌
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终234号
抗诉机关河北省霸州市人民检察院。
原审被告人刘刚，男，1965年5月18日出生，汉族，，户籍所在地廊坊市广阳区，大专文化，系廊坊市公安局广阳分局东方派出所民警，现住廊坊市广阳区。2015年9月29日因涉嫌犯玩忽职守罪被霸州市人民检察院取保候审，2016年9月29日被霸州市人民检察院监视居住。2017年2月9日经霸州市人民法院决定被取保候审。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人刘刚犯玩忽职守罪一案，于2017年6月8日作出（2017）冀1081刑初82号刑事判决，判处被告人刘刚无罪。河北省霸州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省廊坊市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原审被告人刘刚身为公安民警，在工作中未做到信息的及时收集、反馈，存在失职行为。但现有证据无法证实在“311信息转递表”送达东方派出所以及刘刚失职行为发生后，罪犯李杨的监管责任的归属问题，亦不能证实刘刚的失职行为必然导致李杨长期脱离监管，并致李杨再次犯罪结果的发生。综上，证实刘刚犯玩忽职守罪的证据尚不能达到确实、充分。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。河北省廊坊市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省廊坊市人民检察院撤回抗诉。
河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初82号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年八月十日
书记员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终234号抗诉机关河北省霸州市人民检察院。原审被告人刘刚，男，1965年5月18日出生，汉族，，户籍所在地廊坊市广阳区，大专文化，系廊坊市公安局广阳分局东方派出所民警，现住廊坊市广阳区。2015年9月29日因涉嫌犯玩忽职守罪被霸州市人民检察院取保候审，2016年9月29日被霸州市人民检察院监视居住。2017年2月9日经霸州市人民法院决定被取保候审。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人刘刚犯玩忽职守罪一案，于2017年6月8日作出（2017）冀1081刑初82号刑事判决，判处被告人刘刚无罪。河北省霸州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省廊坊市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原审被告人刘刚身为公安民警，在工作中未做到信息的及时收集、反馈，存在失职行为。但现有证据无法证实在“311信息转递表”送达东方派出所以及刘刚失职行为发生后，罪犯李杨的监管责任的归属问题，亦不能证实刘刚的失职行为必然导致李杨长期脱离监管，并致李杨再次犯罪结果的发生。综上，证实刘刚犯玩忽职守罪的证据尚不能达到确实、充分。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。河北省廊坊市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许河北省廊坊市人民检察院撤回抗诉。河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初82号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一七年八月十日书记员  张晓林
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1464号
申请人刘三祥，公民身份证号码×××，男，汉族，农民。
被执行人张怀芬，公民身份证号码×××，女，汉族，个体。
本院于2016年7月4日立案受理了原告刘三祥诉被告张怀芬民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2081号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人共计12578元，申请执行人刘三祥于2016年10月10日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初2081号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 白 雪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1630号
原告康念东，男，汉族，1976年12月19日生。
被告胡帅帅，男，汉族，1986年2月8日生。
原告康念东诉被告胡帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告康念东到庭参加诉讼，被告胡帅帅经本院传唤传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康念东诉称：被告胡帅帅因欠缺资金，以袁鑫磊的豫B586**号奥德赛小型专用客车作抵押，于2014年7月1日向原告借款90000元，双方签订借款合同一份，约定2014年8月1日还款，借款期限为1个月。逾期后，经原告追要，被告拒不归还欠款，为维护原告为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金90000元，利息10000元，诉讼费由被告承担。
被告胡帅帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告康念东与被告胡帅帅经人介绍相识。2014年7月1日，被告因需用钱，向原告借款90000元，并已袁鑫磊的豫B586**号奥德赛小型专用客车作抵押，双方签订了借款合同，约定2014年8月1日还款。同日，原、被告又签订了补充合同，约定如被告逾期不能偿还借款，被告按每天1000元计算给付原告违约金。后经原告催要，被告至今未归还借款。原告具状请求法院依法判令被告偿还欠款90000元，给付违约金10000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、借款合同、补充合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，双方均应按合同内容履行合同义务。本案中，被告胡帅帅借款不还是形成本次纠纷的主要原因，其应承担偿还借款的责任。对原告康念东的此诉请，本院予以支持；对原告要求被告按照合同约定支付每天1000违约金的诉请，本院审查后认为明显过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金为宜；对原告的其他过高诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一被告胡帅帅于本判决生效后十日内给付原告康念东借款90000元；
二、被告胡帅帅以90000元为本金，自2014年8月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的标准，向原告原告康念东支付违约金至该欠款支付完毕之日止；
三、驳回原告康念东的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告胡帅帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 黄铁伟
二〇一四年十月十六日
代书记员 孟丽丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1630号
原告康念东，男，汉族，1976年12月19日生。
被告胡帅帅，男，汉族，1986年2月8日生。
原告康念东与被告胡帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告康念东到庭参加诉讼，被告胡帅帅经本院传唤传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康念东诉称：被告胡帅帅因欠缺资金，以袁鑫磊的豫B586**号奥德赛小型专用客车作抵押，于2014年7月1日向原告借款90000元，双方签订借款合同一份，约定2014年8月1日还款，借款期限为1个月。逾期后，经原告追要，被告拒不归还欠款，为维护原告为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金90000元，利息10000元，诉讼费由被告承担。
被告胡帅帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告康念东与被告胡帅帅经人介绍相识。2014年7月1日，被告因需用钱，向原告借款90000元，并已袁鑫磊的豫B586**号奥德赛小型专用客车作抵押，双方签订了借款合同，约定2014年8月1日还款。同日，原、被告又签订了补充合同，约定如被告逾期不能偿还借款，被告按每天1000元计算给付原告违约金。后经原告催要，被告至今未归还借款。原告具状请求法院依法判令被告偿还欠款90000元，给付违约金10000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、借款合同、补充合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，双方均应按合同内容履行合同义务。本案中，被告胡帅帅借款不还是形成本次纠纷的主要原因，其应承担偿还借款的责任。对原告康念东的此诉请，本院予以支持；对原告要求被告按照合同约定支付每天1000违约金的诉请，本院审查后认为明显过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金为宜；对原告的其他过高诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一被告胡帅帅于本判决生效后十日内给付原告康念东借款90000元；
二、被告胡帅帅以90000元为本金，自2014年8月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的标准，向原告原告康念东支付违约金至该欠款支付完毕之日止；
三、驳回原告康念东的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告胡帅帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 黄铁伟
二〇一四年十月十六日
代书记员 孟丽丽
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审103号
申请执行人汤阴县食品药品监督管理局，住所地汤阴县精忠路东段。
法定代表人李付国，局长。
委托代理人石智杰，汤阴县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人邢振忠，男，1956年10月23日出生，汉族，住所地汤阴县，系汤阴县菜园镇巧玲调味品门市负责人。
申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行（汤）食药监食罚〔2016〕22号《行政处罚决定书》，没收违法所得40元、罚款65000元的行政处罚和加处罚款65000元，共计130040元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人行政执法人员于2015年12月23日在执法监督检查过程中，对被执行人负责经营门市所销售银耳进行了抽样，并送河南省广电计量检测有限公司检验，检测结果为亚硫酸盐含量1.767g／kg,超过国家食品安全标准≤0.05g／kg的限值。申请执行人于2016年2月4日以被执行人涉嫌经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量食品的违法行为立案并展开调查，查明被执行人经营的银耳是从他处购进，共购进8斤，购进价格每斤40元，销售价格每斤45元，货值金额为360元，违法所得为40元。申请执行人认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第（四）项的规定，构成经营不符合国家食品安全标准的食品违法行为，依据《食品安全法》第一百二十四条第（三）项的规定，于2016年11月1日对被执行人作出行政处罚：1.没收违法所得40元；2.并处65000元罚款，并告知逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行罚款决定。申请执行人于2017年5月3日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出（汤）食药监食罚催〔2016〕22号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人经营不符合国家食品安全标准食品的行为违反了《食品安全法》的规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行没收违法所得、罚款行政处罚和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县食品药品监督管理局于2016年11月1日对被执行人邢振忠作出的（汤）食药监食罚〔2016〕22号《行政处罚决定书》没收违法所得40元、罚款65000元的行政处罚和加处罚款65000元，共计130040元。
申请费1850元，由被执行人邢振忠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱忠
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑翌晨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2728号
原告潘月芬，女，1962年10月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人邵娟，女，1986年11月28日出生，汉族，住兰溪市，系原告之女。
被告吴美忠，男，1962年5月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告潘月芬与被告吴美忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘月芬及其委托代理人邵娟到庭参加了诉讼，被告吴美忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘月芬诉称：2014年12月12日7时05分许，被告吴美忠骑行电动自行车从兰溪市女埠街道后角村到午塘村方向与原告潘月芬骑行的自行车发生碰撞，导致原告重摔在地，造成原告右腿多处骨折裂伤。该事故经兰溪市公安局交警大队事故认定，吴美忠负事故主要责任、潘月芬负事故次要责任。请求法院判决：1、要求被告赔偿原告截止起诉前的医疗费58682.84元（扣除被告已付医疗费用4500元）。2、护理费：7200元（扣除事故对方护理2天，共计48天）。3、误工费：41715元。4、住院伙食补助费1500元。5、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告基本信息，证明原、被告主体资格。
2、人民医院病历、出院记录、诊断报告、超声检查报告单、第二次住院发票（第一次的住院发票医院方未开具，只开具了缴费证明），证明原告住院治疗以及花费医药费用的事实。
3、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实以及责任分担。
4、兰溪市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知，证明误工费是按兰溪最低标准计算得出。
5、医院疾病证明书，证明出院以后休息3个月。
6、个人活期明细查询，证明原告在2014年9月8日之前在浙江亚厦装饰股份有限公司的工资情况。
被告吴美忠未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
因被告吴美忠未到庭参加诉讼，故本院视为其放弃质证的权利。经审查，对原告提供的证据1、2、3、4、5项，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。对第6证据，真实性予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月12日7时05分许，被告吴美忠骑行电动自行车从兰溪市女埠街道后角村到午塘村方向与原告潘月芬骑行的自行车发生碰撞，导致原告重摔在地，造成原告右腿多处骨折裂伤。该事故经兰溪市公安局交警大队事故认定，吴美忠负事故主要责任、潘月芬负事故次要责任。事发后被告陪同前往兰溪市人民医院，经诊断原告右侧胫腓骨上端骨折、髌骨向上移位，经兰溪市人民医院住院治疗44天共花医疗费54673.19元。2017年2月21日拆除钢板，住院6天共计医疗费7223.85元，整个医疗过程结束。另查明，被告垫付医疗费用4500元。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作责任认定客观、真实、合理，本院予以采纳。因吴美忠负事故的主要责任，潘月芬负事故次要责任，本院认为由潘月芬承担30%事故责任，被告吴美忠承担70%责任较妥。原告潘月芬可确定的合理损失为医疗费63182.84元，误工费11331.60元，护理费7200元，住院伙食补助费1500元，合计人民币83214.44元。综上，被告吴美忠应赔偿原告潘月芬损失58250.11元（83214.44*70%），扣除已付的4500元即人民币53750.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴美忠于本判决生效后十日内赔偿原告潘月芬的损失人民币53750.11元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.50元（已减半收取）、诉讼保全费1070元，合计人民币1535.50元由被告吴美忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一七年七月二十七日
代书记员 张 霞
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初136号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人万某某，男，生于1968年5月16日，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，农民，家住达州市达川区。2016年6月25日因涉嫌交通肇事被达州市公安局刑事拘留，同年7月1日由达州市公安局决定取保候审。2017年4月12日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日0时30分许，被告人万某某驾驶车牌号为川SXXX**的正三轮载货摩托车从达州市达川区亭子镇沿省道202线向达州市达川区城区方向行驶，行至省道202线368KM达州市通川区磐石镇李家渡村8组路段时，与右侧行驶的由被害人何某某驾驶的车牌号为川SXXX**的普通两轮摩托车发生碰撞造成交通事故，致被害人何某某当场死亡。经法医检验认定，被害人何某某系车祸致严重颅脑损伤死亡。经达州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人万某某持逾期驾驶证，驾驶未经技术检验、未投保机动车强制保险的正三轮摩托车，违反安全通行原则，造成交通事故，负此次事故全部责任。
同时查明，被告人万某某与被害人何某某的亲属达成了赔偿协议，并已按照赔偿协议履行了给付义务。被害人何某某的亲属对被告人万某某表示谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有“122”接警处置记录、受理交通事故案件登记表、受案回执、立案决定书、证人屈某某、屈某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、法医学尸表检验鉴定意见及送达回执、川SXXX**的正三轮载货摩托车鉴定意见书及送达回执、川SXXX**的普通两轮摩托车鉴定意见书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议、交通事故赔偿协议书、谅解书、被告人万某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人万某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万某某与被害人的亲属达成了赔偿协议，并已按照赔偿协议履行了给付义务，取得了被害人的亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人万某某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人万某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某全，男，汉族，1955年3月12日出生，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某洽，男，汉族，1951年5月15日出生，住广东省江门市新会区。
再审申请人梁某全因与被申请人梁某洽健康权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁某全申请再审称，其并未殴打梁某洽，梁某洽诉请主张的损害后果系梁某洽自身疾病所致，与梁某全行为没有因果关系，二审判决判令梁某全对案涉损害后果承担过错赔偿责任没有事实和法律依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定再审。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。经一、二审法院查明，梁某全于2015年3月27日因宅基地使用权纠纷与梁某洽发生肢体冲突，造成梁某洽人身损害之事实，有公安机关对梁某全的询问笔录、行政处罚决定书以及梁某洽就医病历、诊断记录等予以证实。梁某全主张其未殴打梁某洽，与其在公安机关所作陈述不符，且未提出证据推翻公安机关的认定，依法应承担举证不能的法律后果。二审法院据此确认梁某洽“右面部挫伤”的损害后果与梁某全“用右手在梁某洽右脸扇了一巴掌”的行为存在直接因果关系，结合双方过错程度及梁某洽接受诊疗行为的合理性，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条判令梁某全承担相应侵权赔偿责任并无不当。
综上，梁某全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁某全的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年五月四日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某全，男，汉族，1955年3月12日出生，住广东省江门市新会区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某洽，男，汉族，1951年5月15日出生，住广东省江门市新会区。再审申请人梁某全因与被申请人梁某洽健康权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁某全申请再审称，其并未殴打梁某洽，梁某洽诉请主张的损害后果系梁某洽自身疾病所致，与梁某全行为没有因果关系，二审判决判令梁某全对案涉损害后果承担过错赔偿责任没有事实和法律依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。经一、二审法院查明，梁某全于2015年3月27日因宅基地使用权纠纷与梁某洽发生肢体冲突，造成梁某洽人身损害之事实，有公安机关对梁某全的询问笔录、行政处罚决定书以及梁某洽就医病历、诊断记录等予以证实。梁某全主张其未殴打梁某洽，与其在公安机关所作陈述不符，且未提出证据推翻公安机关的认定，依法应承担举证不能的法律后果。二审法院据此确认梁某洽“右面部挫伤”的损害后果与梁某全“用右手在梁某洽右脸扇了一巴掌”的行为存在直接因果关系，结合双方过错程度及梁某洽接受诊疗行为的合理性，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条判令梁某全承担相应侵权赔偿责任并无不当。综上，梁某全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁某全的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年五月四日书记员  彭 群
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1031号
原告：毛俊玲，女，1979年10月14日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告毛俊玲诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1031号原告：毛俊玲，女，1979年10月14日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告毛俊玲诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执85号
申请执行人党美林，女，汉族，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木。
委托代理人：杨长青（系原告党美林丈夫），男，汉族，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木。
被执行人阿拉腾苏都，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
被执行人巴音巴特尔，男，蒙古族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
被执行人阿日宾巴雅尔，，男，蒙古族，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木。
党美林与被执行人阿日宾巴雅尔、阿拉腾苏都、巴音巴特尔民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初2509号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人阿拉腾苏都、巴音巴特尔欠原告党美林借款本金50000元及利息27000元，共计77000元，于2016年10月19日前付清。被执行人阿日宾巴雅尔对上述债务承担连带偿还责任，被执行人阿日宾巴雅尔偿还借款后，可在偿还范围内向被执行人阿拉腾苏都、巴音巴特尔追偿。原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费825元，由被执行人阿拉腾苏都、巴音巴特尔、阿日宾巴雅尔承担。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对我院（2016）内0626民初2509号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执85号申请执行人党美林，女，汉族，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木。委托代理人：杨长青（系原告党美林丈夫），男，汉族，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木。被执行人阿拉腾苏都，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。被执行人巴音巴特尔，男，蒙古族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。被执行人阿日宾巴雅尔，，男，蒙古族，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木。党美林与被执行人阿日宾巴雅尔、阿拉腾苏都、巴音巴特尔民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初2509号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人阿拉腾苏都、巴音巴特尔欠原告党美林借款本金50000元及利息27000元，共计77000元，于2016年10月19日前付清。被执行人阿日宾巴雅尔对上述债务承担连带偿还责任，被执行人阿日宾巴雅尔偿还借款后，可在偿还范围内向被执行人阿拉腾苏都、巴音巴特尔追偿。原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费825元，由被执行人阿拉腾苏都、巴音巴特尔、阿日宾巴雅尔承担。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对我院（2016）内0626民初2509号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年四月二十七日书记员 张  伟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第935号
申请执行人张志伟。
被执行人冯旭锋。
本院执行的张志伟申请执行冯旭锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民一初字第720号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人冯旭锋发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人冯旭锋的银行存款进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人张志伟无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第720号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 陈 果
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1570号
原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司，住所地潜江市园林办事处江汉路36号。
法定代表人：甘军，董事长。
委托诉讼代理人：陈清山，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。
被告：王定平，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市办事处刘岭街**号。
被告：韩国俊，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省兴山县黄粮镇黄粮坪村**组。
原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告王定平、韩国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司以其已与被告王定平、韩国俊自行解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑家胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘雅俊