广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第473号
上诉人（原审原告、反诉被告）张东波，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××。
委托代理人吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市铟琦诚家具发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人赖嘉球，总经理。
委托代理人陈惠妍，广东达声律师事务所律师。
委托代理人邓裕森。
上诉人张东波因与被上诉人佛山市铟琦诚家具发展有限公司（以下简称铟琦诚公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，作出如下判决：一、铟琦诚公司应于判决生效后十日内向张东波返还人民币30000元；二、驳回张东波的其他诉讼请求；三、驳回铟琦诚公司的其他诉讼请求；如果铟琦诚公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给张东波。一审案件本诉受理费1173.21元（已减半收取），由铟琦诚公司负担300元，张东波负担873.21元。一审案件反诉受理费3588.03元（已减半收取），由铟琦诚公司负担2588.03元，张东波负担1000元。
上诉人张东波不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、铟琦诚公司应对合同无法履行承担连带责任。张东波与铟琦诚公司于2013年12月30日签订了《彪马系列专卖店合同》和《索菲系列专卖店合同》，拟开店经销铟琦诚公司彪马和索菲系列的家具产品，地点为铟琦诚公司在河北省红星美凯龙商场定下的两个商铺，合同期从2013年12月30日至2014年12月29日止。签订合同当日，张东波向铟琦诚公司交付彪马系列品牌保证金10000元、索菲系列品牌保证金10000元和彪马、索菲系列产品预收款80000元，双方约定45日内在红星美凯龙保定店开设专卖店。张东波在签订了两份专卖店合同后，做了大量的筹备工作，有据可查的直接经济损失达9732元。由于红星美凯龙保定店未能如期竣工，造成张东波与铟琦诚公司签订的两份专卖店合同无法实际履行，张东波未能如期进场装修和营业，给其造成了很大的损失，而该商铺是铟琦诚公司凭借与红星美凯龙战略联盟关系取得后交给张东波，由张东波与红星美凯龙保定店签约的，铟琦诚公司应对合同无法履行承担连带责任。二、关于双方的合理花费及相关证据的认定问题。铟琦诚公司并没有因合同无法履行导致直接经济损失，铟琦诚公司提供的设计方案、装修材料及饰品清单、配货方案等全部都没有经张东波确认，是铟琦诚公司为了诉讼而单方制作的文件，上述证据并不具备证据效力和证据关联性，对张东波无约束效力。虽然双方的合同无法履行，但铟琦诚公司没有经张东波同意在合同生效期间没有解除合同的情况下，将索菲专卖店授予第三方经营，是铟琦诚公司违约在先，张东波在原审提交的证据可以形成完整的证据链，应予以采纳。三、根据双方的合同约定，20000元是品牌保证金，并没有提到是定金，合同也没有约定品牌保证金具有定金性质，铟琦诚公司的反诉状也写明是品牌保证金，原审判决将品牌保证金认定为定金，从而判定铟琦诚公司无需返还20000元，没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判：一、铟琦诚公司退还张东波《彪马系列专卖店合同》专卖品牌保证金10000元；二、铟琦诚公司退还张东波《索菲系列专卖店合同》专卖品牌保证金10000元；三、铟琦诚公司退还张东波预收款80000元及2013年12月30日起至铟琦诚公司还款之日的同期存款利息；四、铟琦诚公司赔偿张东波因合同无法履行的直接经济损失9732元；五、铟琦诚公司承担案件一二审诉讼费用。
被上诉人铟琦诚公司答辩称：一、第三方商场逾期向张东波交付店铺，根据合同的相对性，张东波应追究商场的违约责任，而非铟琦诚公司，铟琦诚公司并无任何违约的行为，且为了张东波两专卖店的顺利开业，积极做了大量的准备工作，张东波自行单方面解除合同，违约在先，根据合同约定，如因张东波的原因放弃合作，铟琦诚公司将没收品牌保证金20000元；二、铟琦诚公司为履行合同已做了大量的准备工作，包括与张东波确定摆场图、确定配货清单，并完成配货、为张东波两专卖店的顺利开设，花费巨大的人力物力，组织两次培训活动。综上，请求二审法院驳回张东波的上诉请求。
上诉人张东波在二审期间向本院提交证据如下：2015年3月13日保定日报网站上发布的红星美凯龙的开业广告打印件及红星美凯龙官方微信的信息一份，拟共同证明红星美凯龙保定店的开业时间为2015年3月14日、15日。
被上诉人铟琦诚公司在二审期间未提供新的证据。
对于上诉人张东波提供的证据，被上诉人铟琦诚公司质证认为：该两份证据不属于二审的新证据，且商场何时开业与本案无关，根据合同相对性原则，商场逾期交付商铺，张东波应追究商场的违约责任。另外，2014年11月份张东波已向原审法院起诉请求解除合同，由于张东波单方面解除合同造成铟琦诚公司损失，应由其予以赔偿。
本院对于上诉人张东波提供的证据的认证将在本院认为部分一并阐述。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，张东波于2014年12月18日的一审庭审时变更民事起诉状中的诉讼请求，变更请求撤销与铟琦诚公司于2013年12月30日签订的《彪马系列专卖店合同》及《索菲系列专卖店合同》为请求解除上述两份专卖店合同，原审法院在一审判决书的“本院认为”部分支持了张东波解除涉案合同的请求，但在判决书的判项中未作表述，张东波与铟琦诚公司均未对原审法院认为应解除合同提出异议。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点为：一、铟琦诚公司是否需退还张东波彪马、索菲系列专卖品牌保证金各10000元；二、铟琦诚公司是否需退还张东波预收款80000元及其利息；三、铟琦诚公司是否需向张东波赔偿直接经济损失。
关于铟琦诚公司是否需退还张东波彪马、索菲系列专卖品牌保证金各10000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，本案中张东波作为甲方与铟琦诚公司作为乙方所签订的《彪马系列专卖店合同》及《索菲系列专卖店合同》皆约定“如合同正式签署后，因甲方原因放弃合作，将没收所有品牌保证金、合作订金”，现张东波主张其因第三人红星美凯龙保定店的原因而不能履行与铟琦诚公司的合同，根据合同的相对性原则，张东波对铟琦诚公司仍构成违约，应向铟琦诚公司承担违约责任，故按照双方约定，铟琦诚公司无需退还张东波所缴纳的品牌保证金。张东波上诉认为商铺是铟琦诚公司凭借与红星美凯龙战略联盟关系取得后交给张东波，再由张东波与红星美凯龙保定店签约的，铟琦诚公司应对合同无法履行承担连带责任，但其提交的证据未能证明上述主张或铟琦诚公司与红星美凯龙的经营管理有着直接联系，故本院对张东波的该项上诉请求不予支持。因红星美凯龙保定店是否迟延开张并不影响张东波向铟琦诚公司承担违约责任，对其二审提交的证据，本院不予审查。
关于铟琦诚公司是否需退还张东波预收款80000元及其利息的问题。铟琦诚公司在一审时提交配货清单、铟琦诚公司配货的照片、摆场图、订货明细表、双方往来的微信记录、材料清单、东莞市威扬装饰设计有限公司银行资料更改通知、铟琦诚公司与东莞市威扬装饰设计有限公司签订的合同书、厂房租赁合同、出租方的营业执照、租金收据、差旅费发票、培训费用汇总表等材料能形成完整证据链，证明其为了履行与张东波签订的专卖店合同作出了大量的准备，并支付了一定费用，故原审法院酌定张东波应向铟琦诚公司支付合理花费共50000元并无不妥。在张东波因红星美凯龙保定店推迟开业而明确向铟琦诚公司表示无法履行合同的情况下，即使铟琦诚公司另行寻找合作商，也属于为避免损失扩大采取的合理行为，不构成违约，故张东波的上诉主张本院不予支持。
关于铟琦诚公司是否需向张东波赔偿直接经济损失的问题。如上所述，张东波违约在先，应对铟琦诚公司承担违约责任，铟琦诚公司不存在违约行为，无需向张东波赔偿经济损失，张东波的上诉主张本院不予支持。
综上所述，张东波的上诉主张没有事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但在判项中遗漏应解除涉案合同的内容，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第1218号民事判决第一、三项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第1218号民事判决第二项；
三、张东波与佛山市铟琦诚家具发展有限公司于2013年12月30日签订的《彪马系列专卖店合同》及《索菲系列专卖店合同》于2014年12月18日解除；
四、驳回张东波的其他诉讼请求。
一审案件本诉受理费1173.21元（已减半收取），由佛山市铟琦诚家具发展有限公司负担300元，张东波负担873.21元。一审案件反诉受理费3588.03元（已减半收取），由佛山市铟琦诚家具发展有限公司负担2588.03元，由张东波负担1000元。二审案件受理费1851.32元，由张东波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年七月七日
书 记 员 林 静
第8页共8页