wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱细英，女，1946年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
委托诉讼代理人：贺捷，广东大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺欣，广东大同律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺高新区旧场部办公楼一楼东。
法定代表人：邓衍君，该公司总经理。
一审第三人、二审被上诉人：肇庆高新技术产业开发区管理委员会，住所地：广东省肇庆市高新区行政大楼三楼。
法定代表人：陈家添，该管委会主任。
再审申请人朱细英因与被申请人肇庆市大旺农业资产管理有限公司（下称大旺农资公司），一审第三人、二审被上诉人肇庆高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱细英申请再审称：一、原审判决适用法律错误，应当依法纠正。双方签订的《肇庆市高新区居民点住房拆迁领取补偿款协议》（下称补偿协议）是大旺农资公司单方制定的格式合同，朱细英没有任何修改的权利。该合同的第八项已经明确约定了计算违约金的方式是按约定补偿费用总额每日1％的标准支付违约金。根据“有约依约，约定优先，无约依法”的民事案件处理原则，本案应当按照以上违约金的计算方式计算大旺农资公司应当支付的违约金。二、本案可以按照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“四倍利率”的计算方式计算本案的违约金。三、违约金应当计算到实际领取补偿款为止。《补偿款协议》第八项不但约定了计算违约金的方式，而且还同时约定了计算违约金的起止期间，从违约之日起开始计算直至协议约定义务全部履行为止。朱细英领取补偿款的时间是2015年3月10日。所以，计算违约金应当计算到2015年3月10日，且原审判决有7份证人证言、并有3位证人出庭作证证明大旺农资公司在发放补偿款时要求收回合同原件，并在承诺书上签字的事实情况下仍驳回其的请求，明显不公正。即使法院要调低违约金过高的部分，也不应过分调低到无法接受的程度。据此，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.大旺农资公司向朱细英支付违约金，应按照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“四倍利率”的计算方式计算违约金；3.大旺农资公司向朱细英支付违约金23,989.91元（计算期限应计至2015年3月10日止）。
本院经审查认为，本案争议的主要问题：一是违约金支付标准的问题。二是违约金支付的起止时间问题。
一、关于违约金支付标准的问题。
《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“四倍利率”计算方式计算违约金的适用，主要是针对民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。但本案中朱细英作为房屋的使用人，与大旺农资公司（房屋所有权人）达成住房拆迁领取补偿款协议，由大旺农资公司收回房屋，并补偿款项给朱细英。双方是因拆迁补偿形成的纠纷，并非借贷关系，因此，朱细英主张应按《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“四倍利率”计算方式计算违约金，本院不予支持。从双方签订的协议内容看，大旺农资公司应向朱细英一次性支付拆迁房屋补偿款295704元、住房附属生活设施补偿（含固定电话、有线电视迁移补贴费用各300元），支付对附属生活设施的补偿款6644元，以上三项合共302348元；该款由朱细英在协议生效后（从签订日其生效）1个月内到大旺农资公司领取补偿款，并由朱细英搬出、腾退房屋给大旺农资公司，但大旺农资公司在2014年3月4日前没有书面的证据反映已通知朱细英取款并搬出、腾退房屋。因此，原审判决采信朱细英所称“大旺农资公司没有钱支付而造成朱细英未能领取补偿款”的主张。根据该主张，大旺农资公司自协议生效日即2012年7月25日至2014年3月4日，未能向朱细英支付补偿款而构成违约，应当承担向朱细英支付迟延付款违约金的责任。大旺农资公司虽然有违约，但朱细英未能证明大旺农资公司的违约行为对其造成了具体的实际损失，大旺农资公司逾期付款相当于占用了朱细英的资金，因此，原审判决按照占用资金期间的利息损失作为朱细英的实际损失，并无不当。根据2012年7月6日至2014年11日22日期间中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率为6%，而双方约定的违约金按每日1%计算，已远超过其实际损失。鉴于双方均同意对约定的违约金标准进行降低，原审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以朱细英实际损失相当于银行同期贷款利息损失1.3倍为标准计算违约金，并无不当。
二、关于违约金支付的起止时间问题。
朱细英向本院再审申请主张大旺农资公司向其支付的违约金应计至2015年3月10日止共371天的违约金为23，969.91元。基于前述理由已认定朱细英在协议生效后（从签订日其生效）1个月内到大旺农资公司领取补偿款，并由朱细英搬出、腾退房屋给大旺农资公司，在该1个月期间内朱细英可以随时来领取补偿款，但大旺农资公司在2014年3月4日前并未通知朱细英取款并搬出、腾退房屋。至于2014年3月4日之后的时间朱细英是否向大旺农资公司催收也没有书面的证据反映，朱细英向一审法院的诉求也没有明确请求违约金的计算时间应计至2015年3月10日止，且该时间段朱细英实际也未搬出、腾退房屋，仍可使用该房屋。因此，原审判决认定大旺农资公司自协议生效日即2012年7月25日至2014年3月4日应支付补偿款，并无不当。朱细英主张大旺农资公司应向其支付至2015年3月10日止共371天的违约金为23，969.91元理据不足，本院不予采纳。至于朱细英向本院申请再审时提供了黄耀明等7人的证词，拟证明其没有领取补偿款的原因是由于大旺农资公司要求收回原件而导致，但由于该证词二审期间已提供，并非新证据，且二审判决对该证人证词不予采纳的理由已作评述，并无不当。
综上，朱细英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱细英的再审申请。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 余贤煌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱细英，女，1946年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。委托诉讼代理人：贺捷，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺欣，广东大同律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺高新区旧场部办公楼一楼东。法定代表人：邓衍君，该公司总经理。一审第三人、二审被上诉人：肇庆高新技术产业开发区管理委员会，住所地：广东省肇庆市高新区行政大楼三楼。法定代表人：陈家添，该管委会主任。再审申请人朱细英因与被申请人肇庆市大旺农业资产管理有限公司（下称大旺农资公司），一审第三人、二审被上诉人肇庆高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱细英申请再审称：一、原审判决适用法律错误，应当依法纠正。双方签订的《肇庆市高新区居民点住房拆迁领取补偿款协议》（下称补偿协议）是大旺农资公司单方制定的格式合同，朱细英没有任何修改的权利。该合同的第八项已经明确约定了计算违约金的方式是按约定补偿费用总额每日1％的标准支付违约金。根据“有约依约，约定优先，无约依法”的民事案件处理原则，本案应当按照以上违约金的计算方式计算大旺农资公司应当支付的违约金。二、本案可以按照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“四倍利率”的计算方式计算本案的违约金。三、违约金应当计算到实际领取补偿款为止。《补偿款协议》第八项不但约定了计算违约金的方式，而且还同时约定了计算违约金的起止期间，从违约之日起开始计算直至协议约定义务全部履行为止。朱细英领取补偿款的时间是2015年3月10日。所以，计算违约金应当计算到2015年3月10日，且原审判决有7份证人证言、并有3位证人出庭作证证明大旺农资公司在发放补偿款时要求收回合同原件，并在承诺书上签字的事实情况下仍驳回其的请求，明显不公正。即使法院要调低违约金过高的部分，也不应过分调低到无法接受的程度。据此，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.大旺农资公司向朱细英支付违约金，应按照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“四倍利率”的计算方式计算违约金；3.大旺农资公司向朱细英支付违约金23,989.91元（计算期限应计至2015年3月10日止）。本院经审查认为，本案争议的主要问题：一是违约金支付标准的问题。二是违约金支付的起止时间问题。一、关于违约金支付标准的问题。《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“四倍利率”计算方式计算违约金的适用，主要是针对民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。但本案中朱细英作为房屋的使用人，与大旺农资公司（房屋所有权人）达成住房拆迁领取补偿款协议，由大旺农资公司收回房屋，并补偿款项给朱细英。双方是因拆迁补偿形成的纠纷，并非借贷关系，因此，朱细英主张应按《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“四倍利率”计算方式计算违约金，本院不予支持。从双方签订的协议内容看，大旺农资公司应向朱细英一次性支付拆迁房屋补偿款295704元、住房附属生活设施补偿（含固定电话、有线电视迁移补贴费用各300元），支付对附属生活设施的补偿款6644元，以上三项合共302348元；该款由朱细英在协议生效后（从签订日其生效）1个月内到大旺农资公司领取补偿款，并由朱细英搬出、腾退房屋给大旺农资公司，但大旺农资公司在2014年3月4日前没有书面的证据反映已通知朱细英取款并搬出、腾退房屋。因此，原审判决采信朱细英所称“大旺农资公司没有钱支付而造成朱细英未能领取补偿款”的主张。根据该主张，大旺农资公司自协议生效日即2012年7月25日至2014年3月4日，未能向朱细英支付补偿款而构成违约，应当承担向朱细英支付迟延付款违约金的责任。大旺农资公司虽然有违约，但朱细英未能证明大旺农资公司的违约行为对其造成了具体的实际损失，大旺农资公司逾期付款相当于占用了朱细英的资金，因此，原审判决按照占用资金期间的利息损失作为朱细英的实际损失，并无不当。根据2012年7月6日至2014年11日22日期间中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率为6%，而双方约定的违约金按每日1%计算，已远超过其实际损失。鉴于双方均同意对约定的违约金标准进行降低，原审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以朱细英实际损失相当于银行同期贷款利息损失1.3倍为标准计算违约金，并无不当。二、关于违约金支付的起止时间问题。朱细英向本院再审申请主张大旺农资公司向其支付的违约金应计至2015年3月10日止共371天的违约金为23，969.91元。基于前述理由已认定朱细英在协议生效后（从签订日其生效）1个月内到大旺农资公司领取补偿款，并由朱细英搬出、腾退房屋给大旺农资公司，在该1个月期间内朱细英可以随时来领取补偿款，但大旺农资公司在2014年3月4日前并未通知朱细英取款并搬出、腾退房屋。至于2014年3月4日之后的时间朱细英是否向大旺农资公司催收也没有书面的证据反映，朱细英向一审法院的诉求也没有明确请求违约金的计算时间应计至2015年3月10日止，且该时间段朱细英实际也未搬出、腾退房屋，仍可使用该房屋。因此，原审判决认定大旺农资公司自协议生效日即2012年7月25日至2014年3月4日应支付补偿款，并无不当。朱细英主张大旺农资公司应向其支付至2015年3月10日止共371天的违约金为23，969.91元理据不足，本院不予采纳。至于朱细英向本院申请再审时提供了黄耀明等7人的证词，拟证明其没有领取补偿款的原因是由于大旺农资公司要求收回原件而导致，但由于该证词二审期间已提供，并非新证据，且二审判决对该证人证词不予采纳的理由已作评述，并无不当。综上，朱细英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱细英的再审申请。审判长  张永明审判员  郑丽容审判员  王 凯二〇一七年五月二十七日书记员  余贤煌
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1730号
申请执行人吴桂云，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司总经理。
被执行人攸县恒景商务服务有限公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人王政，该公司总经理。
申请执行人吴桂云与被执行人攸县恒景商业管理有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司民间委托理财合同纠纷一案，申请执行人吴桂云向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县恒景商业管理有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县恒景商业管理有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县恒景商业管理有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人吴桂云亦未向本院提供被执行人攸县恒景商业管理有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1730号申请执行人吴桂云，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33号。法定代表人肖斐然，该公司总经理。被执行人攸县恒景商务服务有限公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33号。法定代表人王政，该公司总经理。申请执行人吴桂云与被执行人攸县恒景商业管理有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司民间委托理财合同纠纷一案，申请执行人吴桂云向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县恒景商业管理有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县恒景商业管理有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县恒景商业管理有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人吴桂云亦未向本院提供被执行人攸县恒景商业管理有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年四月五日书 记 员  宋利成
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第529号
原告王涛。
委托代理人（特别授权）章悦、马则群，浙江海浩律师事务所律师。
被告徐刚。
第三人杭州置友房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道星汇荣邸1幢1单元108室。
法定代表人韩睿，经理。
委托代理人（特别授权）韩睿、何迪枫，系该公司员工。
原告王涛为与被告徐刚、第三人杭州置友房地产代理有限公司（以下简称置友公司）商品房预约合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付违约金13.2万元；2、诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员倪晓花适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人章悦，被告徐�，第三人置友公司的委托代理人韩睿、何迪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月8日，原、被告在置友公司居间下，就被告位于杭州市滨江区江南文苑13幢1单元902室的房屋签订购房意向合同，原告在意向合同上签字后，置友公司在被告的要求下，在合同第八条添加补充约定：“甲、乙双方约定于乙方提取公积金手续完成后七天内签订杭州市房屋转让正式合同，甲、乙双方若有变故，提前告知。”该合同一式三份，后置友公司将其中一份交由原告。意向合同签订后，被告随即告知置友公司未能办理公积金提取手续，房屋不再出售，置友公司遂将原告交纳的5万元予以返还。现原告认为，被告违约，根据合同第七条违约方应按房屋转让总价（132万元）的10%向其支付违约金。故此成讼。
本院认为：置友公司将补充后的合�文本交由原告，原告未提出异议，视为其同意买卖附加条件。现原告未能证明被告违反合同约定，也未有证据证明买卖合同未签订导致其损失，故原告诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取1470元，由原告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 倪晓花
二�一五年九月十四日
书记员 高佳音
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初1380号
原告：冯强，男，汉族，生于1980年8月，住四川省西充县。
被告：四川鑫力建设有限责任公司，住所地西充县。
法定代表人：李立平，经理。
被告：刘渊，男，汉族，生于1976年7月，住四川省西充县。
本院在审理原告冯强诉被告四川鑫力建设有限责任公司、刘渊商品房买卖合同纠纷一案中，原告冯强于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯强是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯强撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯强负担。
审判员 张华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终746号
上诉人（原审被告）：浦江县金鑫废旧物资回收有限公司，住所地：浦江县宏业大道777号。
法定代表人：黄群仙。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县和平南路12号。
负责人：楼应飞，行长。
原审被告：牧童集团有限公司，住所地：浦江县牧童路1号。
法定代表人：谢建民。
原审被告：张刚毅，男，1970年10月2日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：张爱明，女，1979年9月20日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：陈建党，男，1970年3月18日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：黄群仙，女，1973年6月17日出生，汉族，住浦江县。
上诉人浦江县金鑫废旧物资回收有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司浦江支行及原审被告牧童集团有限公司、张刚毅、张爱明、陈建党、黄群仙金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7117号民事判决，向本院提起上诉。但浦江县金鑫废旧物资回收有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浦江县金鑫废旧物资回收有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晋
代理审判员 李茜
代理审判员 虞行
二〇一七年四月十三日
代书 记员 张益
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民特4号
申请人：庞丽菲，女，1978年5月24日出生，汉族，居民，住广西容县。
申请人：冯春源，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住广西容县。
申请人庞丽菲与冯春源申请司法调解协议一案，本院于2017年3月22日立案。申请人庞丽菲、冯春源于2017年4月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人庞丽菲、冯春源在确认调解协议的裁定书作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人庞丽菲、冯春源撤回申请。
审判员 钟惠杰
二〇一七年四月十二日
书记员 陈李莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00135号
原告：王小毛，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告王小毛与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷案中，原告王小毛向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在45000元范围内进行保全。
经本院审查，原告王小毛的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在45000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一四年九月二日
书记员 朱依雯
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1591号
原告：程友义，男，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，该村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，公司员工。
本院在审理原告程友义诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告程友义于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告程友义的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程友义撤诉。
案件受理费共计50元，减半收取计25元，由程友义自行承担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 李邦春
二〇一八年七月十九日
书 记 员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00102号
申请人张世燕，女。
委托代理人唐仁宗，系申请人之子。
被执行人唐贤国，男。
被执行人唐荣，女。
被执行人唐蕾，女。
张世燕等诉唐贤国、唐荣、唐蕾共有物分割纠纷一案，岚皋县人民法院（2014）岚民初字第00379号民事判决书第一项及安康市中级人民法院（2015）安中民一终字第00060号民事判决书已发生法律效力。张世燕于2015年8月27日申请执行，本院同日立案。
执行中，本院依生效判决书确定了除唐贤国、唐荣、唐蕾外其他各权利人应分得唐仁林工亡赔偿款的数额。即：张世燕分得205460.03元（171158.60元＋34301.43元）、唐仁宗分得34301.43元、唐仁平分得34301.43元、王娟分得34301.43元、唐鑫分得17150.715元、吴美华分得17150.715元。唐贤国、唐荣、唐蕾三人应向张世燕给付总额为205460.03元；应向其他权利人给付数额为137205.71元。两项共计342665.75元。本案于诉讼阶段裁定保全，冻结了唐荣在中国邮政储蓄银行岚皋县肖家坝营业所账户内所存唐仁林工亡赔偿款。本院于2015年9月2日划拨了所冻结存款中的352636.75元（包含本案诉讼费6990元、执行费2450元）至岚皋县人民法院涉案帐户。申请人委托代理人唐仁宗于2015年9月6日及10月29日领取了申请人应领标的款205460.03元。判决确定的其他权利人唐仁平、王娟、唐鑫、吴美华四人委托唐仁宗领取了剩余应领款项。本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结岚皋县人民法院（2014）岚民初字第00379号民事判决书第一项的执行；
二、终结安康市中级人民法院（2015）安中民一终字第00060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨大志
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初960号
原告于某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告于某经本院依法传票传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告于某负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈永杰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0623刑初14号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人王成，男，1975年9月12日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省抚松县，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物制品，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于吉林省三岔子森林看守所。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人王成犯非法收购珍贵野生动物制品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人王成于2016年7月，为非法出售获利，以8,580元价格向他人非法收购国家二级重点保护动物黑熊熊掌8只，经长白县价格监督检查局认定，王成收购的八只熊掌价值人民币60,120元。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：国家二级重点保护动物黑熊熊掌8只；证人王某、赵某、孙某的证言；被告人王成的供述和辩解；吉林省林业科学研究院鉴定评估报告、长白朝鲜族自治县价格监督检查局价格认定结论书。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为被告人王成非法收购珍贵野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法收购珍贵野生动物制品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵野生动物制品罪追究被告人的刑事责任。
被告人王成对公诉机关的指控无辩解。
本院经审理查明，2016年7月份的一天，被告人王成为非法出售获利，以8,580元价格向他人非法收购国家二级重点保护动物黑熊熊掌8只（价值人民币60,120元）。2016年9月6日，长白朝鲜族自治县公安局治安大队在办理王成吸毒案件时，在王成的库房中发现8只熊掌。同年9月12日，长白朝鲜族自治县公安局移送案件至长白森林公安局。同年9月14日，王成被长白森林公安局刑事拘留。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、长白森林公安局案件来源、到案经过证实，2016年9月12日，长白朝鲜族自治县公安局移送案件至长白森林公安局。同年9月14日，王成被长白森林公安局刑事拘留。
2、长白朝鲜族自治县公安局检查笔录证实，2016年9月6日15时许，长白朝鲜族自治县公安局工作中发现王成和孙某，在长白镇民主委王成经营的土特产店内吸食冰毒后,对王成在长白镇横山林场家属区的仓库进行检查，检查时发现8只熊掌。
3、长白森林公安局接受证据材料清单证实，2016年9月12日，长白朝鲜族自治县公安局将八只熊掌移交长白森林公安局。
4、长白森林公安局扣押决定书、扣押清单、销毁清单证实，2016年9月14日，长白森林公安局将王成持有的八只熊掌扣押。同年11月10日，因不宜长期保存，将上述八只熊掌销毁。
5、吉林省林业科学研究院（省林评字20160923号）鉴定评估报告证实，鉴定对象为黑熊肢体8只，其中左前足1只，右前足3只，左后足和右后足各2只，据此推断最少涉及3只黑熊个体。
6、长白朝鲜族自治县价格监督检查局长认字【2016】025号价格认定结论书证实，野生黑熊足8只，价格鉴定标的于2016年7月份的鉴定价格为人民币陆万零壹佰贰拾元整（60,120元）。
7、照片证实，王成土特产商店、土特产店库房外部、库房内冷冻熊掌使用冰柜、王成收购熊掌的外部特征。王成指认其收购的熊掌。
8、证人王某的证言证实，王某不知道王成和朝鲜人交易货物的事。
9、证人赵某的证言证实，榆树市有黑熊养殖证的一共有赵某等6家。赵家没有向白山市附近出售过熊掌，国家不让私自出售熊掌，只允许出售熊胆粉，赵家的熊胆粉主要供应药厂。赵某和其儿子赵国成都不认识王成。
10、证人孙某的证言证实，王成的土产店是王成在经营。孙某不知道王成买熊掌的事。
11、被告人王成的供述证实，2016年7月份一天早晨，一男一女两个朝鲜人到王成的土特产店里推销朝鲜货，他们向王成介绍了一些朝鲜货，王成和他们订好要点蓝莓酒。过了几天，只有女的来了，用大发车拉了三四箱蓝莓酒，王成要了一箱。朝鲜女的又向王成介绍其他东西，有熊胆粉和熊掌，熊胆粉的价格有点贵，王成没有要。又介绍熊掌，二人讨价还价，最后商定熊掌260元钱一斤。过了几天的一个早晨，这个女把熊掌拿来了，是用一个编织袋装着的，王成把装熊掌的袋子放到自己大发车上，拉着这个女的来到王成家楼下，御香苑歌厅对过王成存蛤蟆的库房里边。王成点了一下，一共是8只熊掌，几个前掌，几个后掌没细看，过了一下秤，好像是33斤，王成给了她8,500元现金，这个女的就走了。
12、常住人口信息表证实，被告人王成出生于1975年9月12日，作案时达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王成非法收购珍贵野生动物制品黑熊熊掌8只，其行为构成非法收购珍贵野生动物制品罪，公诉机关指控被告人王成犯非法收购珍贵野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下:
被告人王成犯非法收购珍贵野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 白春虎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第000372号
原告何某，男，1967年5月10日出生，阿拉尔青松化工有限责任公司职工。
被告龙某，女，1968年3月6日出生，汉族，新疆阿拉尔359电石厂职工，住新疆阿拉尔市。
本院在审理原告何某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 李文化
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执异63号
异议人（案外人）：陈涛，男，1983年3月1日出生，汉族，住桓台县。
异议人（案外人）：李冰茹，女，1983年11月18日出生，汉族，住桓台县。
异议人（案外人）：王娟，女，1971年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：明承胜，男，1963年11月23日生，汉族。住桓台县。
被执行人：淄博中富房地产开发有限公司。住所地：张店区玉龙大厦。
法定代表人：王永和，董事长。
在本院执行申请执行人明承胜与被执行人淄博中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人于2017年7月11日对本院查封被执行人中富公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈涛、李冰茹、王娟称，桓台法院在执行（2015）桓执字第605号一案时，分别查封了异议人陈涛、李冰茹、王娟所有的坐落于桓台县建设街3277号中富大厦住宅楼北楼2-302室、4-802室和2-1102室各一套，该房屋实际所有人属于异议人。2010年6月29日，三异议人分别与中富公司签订商品房买卖合同，异议人分别购买了涉案房屋。合同签订后，异议人按照合同约定支付了全部购房款及办证费用。因中富公司未办理房屋所有权证，异议人于2013年6月16日向淄博仲裁委员会提起仲裁。淄博仲裁委员会于2013年8月23日作出（2013）淄仲裁字第169号裁决书，确认了异议人系涉案房屋的所有人。淄博市高新区法院在为异议人强制执行办理过户手续时发现涉案房屋被桓台县人民法院查封。请求法院依法解除对位于桓台县建设街3277号中富大厦住宅楼北楼2-302室、4-802室和2-1102室各一套的查封。
本院查明，2010年6月29日、9月21日，异议人陈涛、李冰茹、王娟分别与中富公司签订商品房买卖合同，分别约定，陈涛、李冰茹、王娟购买中富公司位于桓台县建设街3277号中富大厦住宅楼北楼2-302室、4-802室、2-1102室各一套，价款分别为210000元、222800元和200000元。合同签订后，陈涛、李冰茹、王娟分别于2010年7月15日、10月10日、7月17日全额交付了房款，且分别交付了办证款5000元、27200元和15000元。但截至2013年8月，中富公司未将房屋交付三异议人，也未办理相关房产所有权证书。为此，三异议人分别向淄博仲裁委员会提起仲裁。2013年8月23日，淄博仲裁委员会分别作出（2013）淄仲裁字第169号、170号、171号裁决书，裁决：中富公司于本裁决生效之日起三十日内将位于桓台县建设街3277号中富大厦住宅楼北楼2-302室交付给陈涛，4-802室交付给李冰茹，2-1102室交付给王娟，并将办理房屋产权证书所需资料报有关产权登记机关备案为陈涛、李冰茹、王娟办理房产所有权证。
原告明承胜与被告中富公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2014年5月29日作出（2013）桓民初字第731号民事调解书，被告中富公司于2015年3月30日前支付原告明承胜工程款820000元，2016年3月30日前支付原告明承胜820000元，2017年3月30日前支付原告明承胜830000元；若被告中富公司有一期不按上述期限足额付款，则另行赔偿原告经济损失250000元。该调解书生效后，被告中富公司没有在约定期限履行付款义务，原告遂向本院申请强制执行。执行案号为（2015）桓执字第605号。2015年5月4日，本院作出（2015）桓执字第605-1号执行裁定书，冻结被执行人中富公司的银行存款2765000元或查封其相应价值的财产。2017年5月26日，本院依据该裁定查封了被执行人中富公司名下的位于桓台县建设街3277号，产权证号为08-1910364的房产，该房产中含涉案异议房产2-302室、4-802室和2-1102室各一套。
上述事实，有（2013）淄仲裁字第169号、170号、171号裁决书、（2013）桓民初字第731号民事调解书、（2015）桓执字第605-1号执行裁定书及协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，淄仲裁字第169号、170号、171号裁决书也已生效。该裁决书已经确认涉案房产的所有权归异议人。本院在执行（2015）桓执字第605号执行案件中，查封了被执行人名下的涉案房产，但损害了实际所有人即异议人的合法权益。故，异议人的异议请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号，产权证号为08-1910364房产中的北楼2-302室、4-802室和2-1102室房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨慧君
审判员 张中学
审判员 伊护国
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2820号
原告李兵，男，汉族。
被告廊坊市爱多利商贸有限公司。
法定代表人于德兰。
被告浙江天猫网络有限公司。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告李兵于2015年9月2日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 高小丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭丹丹
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初（速）397号
被告人
基本情况
被告人刘某某。
判决结果
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仲雷
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁 静
公诉
机关
指控
情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2016]449号起诉书指控2016年1月11日8时35分许，被告人刘某某驾驶鲁B×××××号小型面包车沿城阳区金院路由南向北行驶至惜福镇驾驶人考试中心停车场处驶入路左将行人代淑芬撞倒致伤，代淑芬经抢救无效于当日死亡。事故中另有多辆车辆被撞到损坏。经现场勘查及调查，被告人刘某某承担此事故的全部责任。事故后，被告人刘某某在现场等候处理。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任，鉴于被告人系自首并取得被害人亲属谅解，建议处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解。
判决
理由
公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2355号
原告齐宝喜。
被告郑州楠华置业有限公司。
原告齐宝喜诉被告郑州楠华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告孙建伟于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐宝喜的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐宝喜撤回起诉。
案件受理费8785元，减半收取4392.5元由原告齐宝喜承担，余额4392.5元退回原告齐宝喜。
审判员 陈会阳
二〇一六年五月六日
书记员 李丹云
辽宁�盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初54号
原告：马仁波，男，1971年6月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。
被告：李德刚，男，1975年7月28日出生，汉族，辽宁省营口市人。
原告马仁波诉被告李德刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款5.2万元，并自2016年3月份开始以月利率2分承担利息；2.由被告承担诉讼费用。
原告马仁波主张的事实与理由：2015年5月12日，被告向原告借款10万元，此款经原告多次索要，被告至今未�。
被告李德刚辩称，借款属实。我与原告没有约定利息，也没说有偿还到2016年2月。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告向原告借款10万元。被告陆续偿还了4.8万元，尚欠5.2万元未有偿还。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未书面约定利息，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李德刚于判决生效后10日内偿还原告马仁波5.2万元，并从2016年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告负担600.00元，由被告负担550.00元；保全费1，020.00元，由原告负担480.00元，由被告负担540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年一月三日
书 记 员 �杨运凡
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执281号
申请人杨雄英，女，1962年2月出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人李浩，男，贵港市港南区荣成法律服务所法律服务工作者。
被执行人廖敬松，男，1980年2月出生，壮族，住贵港市港南区。
申请人杨雄英与被执行人廖敬松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖敬松应当支付申请执行人杨雄英货款41700元。因被执行人廖敬松没有履行判决书确定的义务，申请人杨雄英于2016年05月06日向本院申请执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人廖敬松财产进行查询，没发现被执行廖敬松有财�可供执行。同时，在执行本案之前，本院曾另一案执行被执行人廖敬松买卖合同纠纷一案，因为被执行人廖敬松在生产经营过程中，欠下债务比较多，铁厂没有了、与其他合伙做木材厂也因资金紧缺已经停产多年，已经处于破产。经本院与申请执行人杨雄英的委托代理人李浩沟通联系，讲清被执行人廖敬松目前的处境，现申请执行人杨雄英的委托代理人李浩表示，同情被执行人廖敬松目前的处境，同意本院提出终结本案的本次执行程序，等待被执行人廖敬松有执行能力后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）南民初字第1284号民事�决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韦品全
执 行 员 黄春先
代理执行员 张 波
二〇一六年七月八日
书 记 员 陆晓邦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执281号申请人杨雄英，女，1962年2月出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人李浩，男，贵港市港南区荣成法律服务所法律服务工作者。被执行人廖敬松，男，1980年2月出生，壮族，住贵港市港南区。申请人杨雄英与被执行人廖敬松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖敬松应当支付申请执行人杨雄英货款41700元。因被执行人廖敬松没有履行判决书确定的义务，申请人杨雄英于2016年05月06日向本院申请执行，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，经本院对被执行人廖敬松财产进行查询，没发现被执行廖敬松有财�可供执行。同时，在执行本案之前，本院曾另一案执行被执行人廖敬松买卖合同纠纷一案，因为被执行人廖敬松在生产经营过程中，欠下债务比较多，铁厂没有了、与其他合伙做木材厂也因资金紧缺已经停产多年，已经处于破产。经本院与申请执行人杨雄英的委托代理人李浩沟通联系，讲清被执行人廖敬松目前的处境，现申请执行人杨雄英的委托代理人李浩表示，同情被执行人廖敬松目前的处境，同意本院提出终结本案的本次执行程序，等待被执行人廖敬松有执行能力后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2015）南民初字第1284号民事�决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  韦品全执 行 员  黄春先代理执行员  张 波二〇一六年七月八日书 记 员  陆晓邦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2836号
原告彭士春，男，1954年12月10日出生，汉族，住济南市。
被告彭天华，男，1981年8月19日出生，汉族，住济南市。
原告彭士春与被告彭天华财产损害赔偿纠纷一案，原告彭士春于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院审查后于2016年5月18日立案，并向被告彭天华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告彭士春及被告彭天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭士春诉称，原告彭士春于2016年5月10日将土地转给被告彭天华使用，口头约定树木归原告彭士春所有。被告彭天华将原告彭士春所有的树木砍伐变卖，造成原告彭士春经济损失1万元。原告彭士春诉至本院，要求判令被告彭天华赔偿经济损失1万元。
被告彭天华辩称，原、被告签订的土地转让协议中明确约定，地上树木归被告彭天华所有，不同意赔偿原告彭士春的经济损失。
经审理查明，原、被告均系济南市天桥区桑梓店镇彭家村村民，双方于2016年4月12日签订农村土地转让协议书一份，约定原告彭士春将位于济南市天桥区桑梓店镇彭家村的土地永久性转让给被告彭天华，双方协商的转让价格为8万元，合同第六条约定：“甲方（原告彭士春）土地中的坟，合同签订后十五日内由甲乙双方协定迁移。土地中树木归乙方（被告彭天华）所有”。协议签订后，被告彭天华向原告彭士春交付转让费8万元。原告彭天华以双方口头约定树木归自己所有为由诉至本院，要求判令被告彭天华赔偿经济损失1万元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告彭士春提供的土地房产所有证，被告彭天华提供的土地转让协议书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的土地转让协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议明确约定土地上的树木归被告彭天华所有，被告彭天华对土地上的树木享有合法的处分权。因此，原告彭士春以其对土地上的树木享有所有权，要求被告彭天华赔偿经济损失1万元的损失请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭士春的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年七月四日
书记员 梁甜甜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申81号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱云勇，男，汉族，1971年10月4日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋寅义，男，汉族，1971年3月25日出生，住浙江省永嘉县。
一审第三人：钱云才，男，汉族，1968年11月25日出生，住浙江省乐清市。
一审第三人：钱文展，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人钱云勇因与被申请人蒋寅义及一审第三人钱云才、钱文展债权人代位权纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终4694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱云勇申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据，判决结果错误。1.关于钱云勇于2013年转账给浙江西琦电气科技有限公司（以下简称西琦公司）的387.96万元，系钱云勇出借给钱云才和钱文展的，在钱云才和钱文展无力偿还后，双方于2014年初商定将西琦公司作价520万元转让给钱云勇，上述款项即作为股权转让款予以抵扣。蒋寅义认为该款项系钱云勇与西琦公司之间其他的经济往来，应承担举证责任。2.钱云勇于2014年2月7日受让西琦公司股权后，于2014年2月14日和18日向西琦公司转账的40万元和70万元，系根据钱云才和钱文展的请求代其偿还2013年向乐清联合村镇银行的贷款，该款项也应作为股权转让款予以抵扣。3.二审判决对钱云勇于2015年向钱文展妻子郑安琴转账的120万元不予认定错误。钱文展因经营资金出现困难，早于2014年便与钱云勇商议将公司股权转让给钱云勇，但因钱文展一直在外地做生意，双方没有及时办理股权变更登记手续。2015年钱文展向钱云勇借款，因无力偿还并将借款作为钱云勇受让其西琦公司股份的转让款。扣除钱云勇应当支付的股权转让款，钱文展尚欠钱云勇借款。因此，钱云勇与钱文展之间的股权转让款已经支付完毕。（二）钱云才和钱文展对钱云勇已无到期债权，蒋寅义依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定要求钱云勇偿付款项没有事实和法律依据，二审判决在错误认定事实的同时根据上述法律规定要求钱云勇偿付股权转让款，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
本院认为，关于钱云勇向西琦公司的转账款项，收款主体系西琦公司，而钱云勇应付钱云才、钱文展股权转让款的收款主体系钱云才、钱文展，两者主体不同，且钱云勇也未提供其他证据印证该转账系借款或股权转让款，故钱云勇主张其转账给西琦公司的款项应作为股权转让款予以抵扣，理由不成立。二审判决认为钱云勇转账给西琦公司的款项不属于股权转让款，也不能作为股权转让款予以抵扣，该事实认定正确。关于钱云勇转账给钱文展妻子郑安琴的120万元，转账时间为双方股权转让之前，时间上与股权转让无关联性，另钱云勇关于先商定股权转让后借款再借款转为股权转让款的陈述，一方面缺乏逻辑性，另一方面钱云勇在本院再审审查过程中提供郑安琴出具的证明以证明上述转账的120万元系借款，但该证明不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，故钱云勇主张该120万元属于股权转让款，理由也不成立。二审判决认为该120万元不属于股权转让款或作为股权转让款予以抵扣，该事实认定也正确。二审判决除对上述款项不予认定外，对钱云勇转账给钱云才的三笔款项共计36万元以及钱云勇替钱云才偿还乐清市正泰小额贷款有限责任公司的两笔款项1014840元和1022790元认定为股权转让款，并在此基础上认定钱云才、钱文展对钱云勇享有共计2782370元的到期债权，基本妥当。因钱云才、钱文展怠于行使其对钱云勇享有的到期债权，造成蒋寅义对钱云才、钱文展的债权无法实现，蒋寅义作为债权人，有权以自己的名义代位行使钱云才、钱文展的到期债权。二审判决依据《合同法》第七十三条之规定，判决钱云勇在上述到期债权范围内代钱云才、钱文展履行给付义务，适用法律正确。综上，二审判决认定事实基本妥当，适用法律正确，钱云勇的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱云勇的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
代理审判员 程婷婷
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申81号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱云勇，男，汉族，1971年10月4日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋寅义，男，汉族，1971年3月25日出生，住浙江省永嘉县。一审第三人：钱云才，男，汉族，1968年11月25日出生，住浙江省乐清市。一审第三人：钱文展，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人钱云勇因与被申请人蒋寅义及一审第三人钱云才、钱文展债权人代位权纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终4694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱云勇申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据，判决结果错误。1.关于钱云勇于2013年转账给浙江西琦电气科技有限公司（以下简称西琦公司）的387.96万元，系钱云勇出借给钱云才和钱文展的，在钱云才和钱文展无力偿还后，双方于2014年初商定将西琦公司作价520万元转让给钱云勇，上述款项即作为股权转让款予以抵扣。蒋寅义认为该款项系钱云勇与西琦公司之间其他的经济往来，应承担举证责任。2.钱云勇于2014年2月7日受让西琦公司股权后，于2014年2月14日和18日向西琦公司转账的40万元和70万元，系根据钱云才和钱文展的请求代其偿还2013年向乐清联合村镇银行的贷款，该款项也应作为股权转让款予以抵扣。3.二审判决对钱云勇于2015年向钱文展妻子郑安琴转账的120万元不予认定错误。钱文展因经营资金出现困难，早于2014年便与钱云勇商议将公司股权转让给钱云勇，但因钱文展一直在外地做生意，双方没有及时办理股权变更登记手续。2015年钱文展向钱云勇借款，因无力偿还并将借款作为钱云勇受让其西琦公司股份的转让款。扣除钱云勇应当支付的股权转让款，钱文展尚欠钱云勇借款。因此，钱云勇与钱文展之间的股权转让款已经支付完毕。（二）钱云才和钱文展对钱云勇已无到期债权，蒋寅义依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定要求钱云勇偿付款项没有事实和法律依据，二审判决在错误认定事实的同时根据上述法律规定要求钱云勇偿付股权转让款，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院认为，关于钱云勇向西琦公司的转账款项，收款主体系西琦公司，而钱云勇应付钱云才、钱文展股权转让款的收款主体系钱云才、钱文展，两者主体不同，且钱云勇也未提供其他证据印证该转账系借款或股权转让款，故钱云勇主张其转账给西琦公司的款项应作为股权转让款予以抵扣，理由不成立。二审判决认为钱云勇转账给西琦公司的款项不属于股权转让款，也不能作为股权转让款予以抵扣，该事实认定正确。关于钱云勇转账给钱文展妻子郑安琴的120万元，转账时间为双方股权转让之前，时间上与股权转让无关联性，另钱云勇关于先商定股权转让后借款再借款转为股权转让款的陈述，一方面缺乏逻辑性，另一方面钱云勇在本院再审审查过程中提供郑安琴出具的证明以证明上述转账的120万元系借款，但该证明不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，故钱云勇主张该120万元属于股权转让款，理由也不成立。二审判决认为该120万元不属于股权转让款或作为股权转让款予以抵扣，该事实认定也正确。二审判决除对上述款项不予认定外，对钱云勇转账给钱云才的三笔款项共计36万元以及钱云勇替钱云才偿还乐清市正泰小额贷款有限责任公司的两笔款项1014840元和1022790元认定为股权转让款，并在此基础上认定钱云才、钱文展对钱云勇享有共计2782370元的到期债权，基本妥当。因钱云才、钱文展怠于行使其对钱云勇享有的到期债权，造成蒋寅义对钱云才、钱文展的债权无法实现，蒋寅义作为债权人，有权以自己的名义代位行使钱云才、钱文展的到期债权。二审判决依据《合同法》第七十三条之规定，判决钱云勇在上述到期债权范围内代钱云才、钱文展履行给付义务，适用法律正确。综上，二审判决认定事实基本妥当，适用法律正确，钱云勇的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱云勇的再审申请。审 判 长  胡爱玲代理审判员  程婷婷代理审判员  王蒙蒙二〇一七年六月二十三日代书 记员  黄颖哲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执965号
申请执行人沁水县人民法院，住所地山西省晋城市沁水县新建东街2529号
被执行人蒙琼，男，1990年6月29日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人张强，男，1988年4月1日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人张文能，男，1985年4月3日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人黄荣安，男，1986年9月16日出生，汉族，住所地宾阳县。
被执行人黎云茂，男，1986年5月10日出生，汉族，住宾阳县。
沁水县人民法院与蒙琼、张强、张文能、黄荣安、黎云茂罚金一案,沁水县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）晋0521刑初77号，晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终354号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙琼、张强、张文能、黄荣安、黎云茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沁水县人民法院于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙琼、张强、张文能、黄荣安、黎云茂履行罚金450000元，申请执行费6650元本院依法受理。
在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人蒙琼、张强、张文能、黄荣安、黎云茂暂无其他财产可供执行，申请人沁水县人民法院无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人蒙琼、张强、张文能、黄荣安、黎云茂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沁水县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙琼、张强、张文能、黄荣安、黎云茂新的财产线索，申请执行人沁水县人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）晋0521刑初77号，晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终354号刑事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 军
审判员 陈俊儒
审判员 黄日进
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯沛沛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00137号
上诉人（原审原告）：王学东，男，1942年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：马琼，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宇，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王学东因与被上诉人王宇排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）五民一初字第02025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王学东于2014年4月8日申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人王学东自愿申请撤回上诉和一审起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许王学东撤回上诉。
二、撤销安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第02025号民事判决。
三、准许王学东撤回一审起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由王学东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年四月八日
书记员 范 潇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执140号
申请执行人大庆市大同区鑫玉民种业经销处大庆市大同区大同镇同城路北。
经营者王玉民。
被执行人王玉梅，女，汉族，1973年3月7日出生，住大庆市大同区太阳升镇葡萄花村西北屯1号。
本院在执行大庆市大同区鑫玉民种业经销处与王玉梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年八月三日
书记员 韩广旭
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第28号
原告戴某甲，女，1973年1月12日出生，汉族，江西省安义县人。
委托代理人胡娇，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告戴某乙，男，1973年12月26日出生，汉族，江西省安义县人。
原告戴某甲诉被告戴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人胡娇到庭参加诉讼，被告戴某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：原、被告自小认识，2011年3月10日，双方自愿至安义县民政局登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，双方感情一直不好。被告脾气暴躁，经常赌博买彩票，为此双方经常发生争吵。原告是一位听力有障碍的残疾人，靠助听器勉强能听清一点。原告为了家庭，将自己婚前仅有的几万元借给了被告开店做生意。2012年1月22日，原被告因琐事发生争吵后分居生活至今，当时被告承诺两年内归还原告的钱，但至今未还。请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，归还被告31500元，本案诉讼费由被告承担。
被告戴某乙经公告应诉未答辩。
经审理查明：原、被告系同村庄的人，自小认识。在与被告结婚之前，原告有过一段婚姻。2011年3月10日，原、被告双方自愿至安义县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月10日，原告以夫妻分居两年，感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，因被告未到庭，而原告又没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某甲要求与被告戴某乙离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 熊佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1664号
上诉人（原审被告）：夏鹏，住址：安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙。
原审被告：深圳市台创机械有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办理处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路27号C栋一楼B段。
法定代表人：夏鹏。
原审被告：武付欣，住址：河南省宝丰县。
上诉人因与被上诉人融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5126号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人夏鹏未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏鹏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张庆臣
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1137号
罪犯黄维生，男，1955年11月15日出生，汉族，天津市宁河县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
唐山市路北区人民法院于2013年2月1日作出（2013）北刑初字第50号刑事判决，以被告人黄维生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年2个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年10月11日起至2022年12月10日止。判决生效后交付执行。2016年1月29日，经本院裁定减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯黄维生能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯黄维生在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯黄维生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄维生减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月11日起至2021年10月10日止），并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1137号罪犯黄维生，男，1955年11月15日出生，汉族，天津市宁河县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。唐山市路北区人民法院于2013年2月1日作出（2013）北刑初字第50号刑事判决，以被告人黄维生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年2个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年10月11日起至2022年12月10日止。判决生效后交付执行。2016年1月29日，经本院裁定减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯黄维生能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。经审理查明，罪犯黄维生在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯黄维生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄维生减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月11日起至2021年10月10日止），并处罚金人民币2万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01611号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：贾成成，女，汉族。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00173号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李遵礼
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3008号
原告：张兰英，女，1968年1月22日出生，汉族，住济南市历下区
委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。
被告：济南北斗星商业有限公司（统一社会信用代码：91370105664888647K），住所地济南市天桥区
法定代表人：黄立仁，董事长。
委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。
第三人：山东诚信农业科技有限公司（组织机构代码证：09608161-7），住所地济南市天桥区。
法定代表人：崔刚，总经理。
委托诉讼代理人：卢滨，男，1960年12月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市市中区。
原告张兰英与被告济南北斗星商业有限公司（简称北斗星公司）、第三人山东诚信农业科技有限公司（简称诚信科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人卢晶、被告北斗星公司的委托诉讼代理人巩兴强、第三人诚信科技公司的委托诉讼代理人卢滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰英向本院提出诉讼请求：1、判令北斗星公司按日租金107.56元标准支付自2014年11月5日至判决生效之日的租金，暂计算至2016年5月4日为58081.32元；2、要求北斗星公司支付逾期支付的违约金，自2014年11月5日起以58081.32元为基数，按日万分之五计算至实际履行之日，暂计算至2016年5月5日为15000元；3、解除双方签订的《商铺租赁合同》，要求北斗星公司将商铺恢复原状并返还原告；4、诉讼费用由北斗星公司承担。事实与理由：原、被告于2013年6月6日签订《商铺租赁合同》，合同签订后，张兰英将商铺交付给北斗星公司使用，但北斗星公司自2014年11月5日起的租金一直拖欠，至今未支付，相应的违约金也未支付，张兰英多次催要无果，故提起诉讼，要求判如所请。
北斗星公司辩称，对张兰英所主张的租金数额及计算方式无异议，但2015年12月6日前的租金已超过诉讼时效；即便应当支付的话，也应当扣除由北斗星公司支付的税费；张兰英主张的违约金过高，要求调低，并且应当分段计算；另同意解除合同并返还房屋。
诚信科技公司陈述，我方不清楚原、被告之间的关系，我方自北斗星公司承租涉案房屋，现在房屋由我公司在使用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：位于济南市天桥区嘉汇环球广场第1层C-1037号（新房号1-172）号48.89平方米的商铺系张兰英自山东嘉汇房地产开发有限公司处购买，后张兰英与北斗星公司于2013年6月6日签订商铺租赁合同一份，主要约定：张兰英将上述商铺出租给北斗星公司使用，租赁期限20年，自2013年5月6日至2033年5月5日；自合同生效后，北斗星公司按建筑面积每平方米2.2元/天向张兰英支付租金，并按照每三年递增5%的租金递增率给张兰英递增，付款方式为每年分两次支付，具体付款时间为租赁合同生效后十五个工作日将半年租金打入张兰英账户，下半年提前一个月给付租金；商铺建筑面积为48.89平方米，每天租赁单价为2.2元/平方米，每半年租金为19360.44元，张兰英承担租金税款，张兰英委托北斗星公司代扣剩余租金的税款；北斗星公司如未按照合同约定按时支付租金，须按应付租金的万分之五向张兰英支付违约金；北斗星公司拖欠张兰英租金累计达到90天以上的，张兰英享有单方解除合同的权利；张兰英同意北斗星公司有权根据商场业态的需要对商铺进行重新分割布局和装修，但是北斗星公司不得对张兰英的商铺进行无法恢复原状的分割、装修，若需进行无法恢复原状的分割及装修，需经过张兰英的同意；如无法恢复原状，除张兰英同意按现有状态接收外，北斗星公司承担相应的赔偿责任以及张兰英为恢复商铺原状态所支出的所有费用；合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，张兰英将涉案商铺交付给北斗星公司使用，北斗星公司依约支付租金至2014年11月5日，因此后的租金及违约金一直未支付，故张兰英诉至本院，要求判如所请。
本院认为，张兰英和北斗星公司签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张兰英依约履行了交付房屋的义务，北斗星公司应按合同约定的数额和期限及时支付租金，现其拖欠2014年11月5日之后的租金，张兰英要求其按日租金107.56元标准支付自2014年11月5日至判决生效之日的租金，并暂计算至2016年5月4日为58081.32元，于法有据，且北斗星公司无异议，本院予以支持。北斗星公司认为张兰英主张的2015年12月6日之前的租金已超过诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故北斗星公司该辩称于法无据，本院不予采信。因北斗星公司拖欠租金累计达到90天以上，现张兰英要求解除合同并返还房屋，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张兰英要求北斗星公司恢复原状，因该诉讼请求不明确，本院在本案中不予处理。张兰英按照日万分之五的标准主张违约金，符合双方合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院对于该标准予以采信；北斗星公司认为约定过高，于法无据，本院对其该辩称不予采信；但违约金应当按照合同约定的付款方式和时间分段计算。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除张兰英与济南北斗星商业有限公司签订的《商铺租赁合同》。
二、济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起30日内将涉案商铺返还给张兰英。
三、济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内支付张兰英自2014年11月5日起至2016年5月4日的租金58081.32元。
四、济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内按日租金107.56元标准支付张兰英自2016年5月5日起至判决生效之日止的租金。
五、济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内支付张兰英违约金：自2014年11月5日起以19360.44元为基数按日万分之五计算至判决生效之日止；自2015年4月6日起以19360.44元为基数按日万分之五计算至判决生效之日止；自2015年10月6日起以19360.44元为基数按日万分之五计算至判决生效之日止；自2016年4月6日起以19360.44元为基数按日万分之五计算至判决生效之日止；自2016年10月6日起以19360.44元为基数按日万分之五计算至判决生效之日止。
六、驳回张兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，财产保全费820元，合计2450元，张兰英负担150元，济南北斗星商业有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 张士美
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱 瑶
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第01000号
申请执行人杨某某，女，1964年10月16日出生，汉族。
被执行人曹某某，男，1981年8月22日出生，汉族。
杨某某申请执行曹某某民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日审结，该案（2013）安民初字第00001号民事判决书已立案执行，现因曹某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结曹某某在中国邮政储蓄银行白壁支行存款500元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年十二月一日
书记员 程秀来
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第306号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人杜化成。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2015）第210号土地行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2015年3月18日以被执行人杜化成2014年9月未经批准，擅自占用柳山镇杜家庄村集体林地（土地利用总体规划为林地）532平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出临国土资行罚字（2015）210号行政处罚决定书，给予被执行人杜化成“责令退还非法占用的532平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人杜化成送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）210号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人杜化成在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）210号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人杜化成在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县柳山镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县柳山镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年十一月三日
书记员 赵清香
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07809号
原告张某某，女，汉族。
被告熊某甲，男，汉族。
原告张某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告熊某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1998年4月，原、被告务工时相识，2002年3月12日，原、被告办理结婚登记手续，2005年10月30日，原、被告生育一子熊某乙。婚初感情尚好。近几年来，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵架。2006年被告到苏州务工后，对子女和家庭不管不问，夫妻感情已完全破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子熊某乙由被告抚养，原告依法给付抚养费。
被告熊某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年4月，原告张某某与被告熊某甲务工时相识，2002年3月12日，原告张某某与被告熊某甲办理结婚登记手续，2005年10月30日，原告张某某与被告熊某甲生育一子熊某乙。婚初感情尚好。婚后，由于原、被告性格不合，时常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻之间产生矛盾。
以上事实，原告张某某提供了身份证、结婚证、农村居民家庭户口本以及原告当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告熊某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一四年九月二十四日
书记员 邓 妍
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第3028号
原告鄢丽珍，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈敬、李佳丽，福建创元律师事务所律师。
被告黄杰，男，1974年5月19日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
原告鄢丽珍与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢丽珍的委托代理人陈敬、被告黄杰的委托代理人吴璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢丽珍诉称，被告黄杰于2012年6月27日向原告借款200000元，约定月利率为2%，原告依约向被告交付了款项，借款后，被告黄杰仅偿还本金50000元，后不再偿还借款。遂诉请法院判令：1、被告黄杰立即偿还原告借款本金150000元及利息84000元（利息按照月息2%计算至2014年10月27日止，实际利息金额应计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄杰辩称该借条确系其书写，但原告并未交付借款200000元，其与原告间不存在该项借贷。除此之外另向原告借过50000元，但已付还原告，现双方间已无借贷关系。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
（1）身份证、户籍证明复印件，以此证明原、被告的诉讼主体身份的事实；
（2）借条一份，以此证明原、被告之间的借款的约定情况；
（3）短信内容打印件，以此证明原、被告之间多次就还款付息进行磋商的事实；
（4）银行转账明细，以此证明被告经原告的催讨，偿还了原告本金50000元的事实。
被告黄杰质证认为其对原告提供的证据（1）、（4）无异议，对于证据（2）其承认该借条系其书写，但并未在借条上捺印，该笔200000元款项也未交付；对于证据（3）认为原告打印的短信内容不符合证据形式，其上的署名以及短信的发信人真实性均无法确认。即使该短信是真实存在的，但其内容模糊，也不能证实原被告之间存在借款200000元以及利息的支付情况的事实。
对上述当事人的陈述及举证、质证情况，本院综合评判如下：
1、原告所提供的原告鄢丽珍身份证复印件、被告黄杰的户籍证明复印件内容具体明确，形式合法，可以证明原、被告的身份情况符合诉讼主体资格。
2、原告所提供的《借条》一份，其上载明“今借到鄢丽珍现金贰拾万元，借款人：黄杰”，落款时间为2012年6月27日。本院认为，该份证据内容明确、形式合法，且依据借条所书，可以证实被告黄杰于2012年6月27日向原告鄢丽珍借现金200000元，该款项已经交付的事实。
3、原告提供的银行转账凭证，与被告黄杰当庭陈述相印证，可以证实被告黄杰于2013年6月21日偿还原告借款本金50000元的事实。
4、原告提供的短信内容打印凭证，该份证据系原告自行打印，真实性无法确认，本院不予采信。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
被告黄杰于2012年6月27日向原告借款200000元，并出具借条一份，确认其已借到原告交付的现金200000元。借款后，被告黄杰于2013年6月21日付还借款本金50000元，后不再偿还其余本息。原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄杰辩称其未收到借款本金，与其本人出具的借条所记载的内容不符，又无相应证据证实，本院不予采纳。其结欠原告借款150000元，事实清楚，证据确实充分，可以认定，被告黄杰应及时付还借款。原告另主张借款约定月利率为2%，但未提供证据证实，双方间借款利率约定不明，视为无息借款。原告催讨之后，被告仍未还款，原告可依法主张被告支付逾期还款利息，标准可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄杰于本判决生效之日起10日内立即偿还原告鄢丽珍借款本金150000元及逾期利息（自2014年11月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王怀志
二〇一四年十二月二十四日
书记员 夏金莲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初829号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人余某，营业员，因本案于2015年10月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审。
辩护人陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）781号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷霆出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人陈胜百到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年10月24日4时38分许，被告人余某持证驾驶皖10/16277号变型拖拉机（实载货物质量为11050KG，核定载质量为1495KG）沿常州市武进区锡宜公路南半幅机动车道由西向东行驶至黄埝桥西侧（9KM＋470M）段后，因驾驶过程中弯腰捡拾物品致车辆驶入非机动车道，将在该非机动车道内同方向在前骑行自行车的被害人何某乙（男，xxxx年x月xx日生，江苏省常州市武进区人）连人带车撞倒后，该变型拖拉机向右侧翻，将被害人何某乙连人带车压在车下并向前滑行，致被害人何某乙当场死亡，被告人余某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人余某承担事故的全部责任。案发后，被告人余某主动报警，后自行前往医院就医。
另查明，案发后，被告人余某已赔偿被害人家属人民币503752元，获得被害人家属的谅解。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某甲、吕某的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场照片、居民死亡医学证明书、户籍证明资料、调解赔偿协议、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通安全法规、发生交通事故造成一人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其驾驶车辆严重超载，应酌情从重处罚。其在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人余某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支出，公诉机关认为其系自首可从轻处罚，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解可酌情从轻处罚的量刑建议符合本案实际，应予采纳。辩护人陈胜百关于其系自首、过失犯、已与被害人家属达成赔偿协议并履行、取得被害人家属的谅解、无前科劣迹请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艳萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初153号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人高某。2016年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局取保候审，2016年8月3日被本院决定取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年12月12日20时30分许，被告人高某无证驾驶豫H×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶至大广高速广州方向1539＋990米处时，与因故障停在行车道上等待救援的鲁A×××××号江淮重型仓栅式货车追尾相撞，随后两车撞开路右侧护栏翻入边沟，致豫H×××××号车乘车人贺某当场死亡，被告人高某负事故主要责任。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，提请本院依法判处。案发后，高某与被害人贺某家属达成赔偿协议，赔偿被害人贺某家属经济损失127400元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人王某甲、张某、李某、王某乙的证言，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书，被告人高某与被害人家属所签协议书及被害人家属所签收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格在高速公路未按操作规范驾驶机动车，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，河南省博爱县司法局进行了社会调查，出具了高某符合社区矫正条件的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二一六年八月十六日
书记员 魏孟迪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4952号
原告霍彩会，女，1979年6月26日出生，汉族。
被告李正军，男，1975年12月11日出生，汉族。
原告霍彩会诉被告李正军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍彩会到庭参加了诉讼，被告李正军经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告霍彩会诉称，2013年8月3日，被告从原告处租赁吊篮在工地上使用，为此原、被告双方签订了《电动吊篮租赁合同》和租赁清单及价格原值清单，并约定租赁相关事宜。合同到期后，经双方结算冲抵被告押金后，被告仍下欠原告租金35000元，另外被告将4个吊篮全部丢失，经双方协商损失价格为40000元，为此被告于2015年2月18日为原告出具了欠条一份，同时承诺到2015年4月30日前还款。但时至今日，被告仍一分未付，双方协商无果，原告遂起诉至法院，请求判令被告支付原告吊篮租金及吊篮损失费共计75000元，本案的一切费用由被告承担。
原告向法庭提交欠条和《电动吊篮租赁合同》各一份用以证明上述事实。
被告李正军未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年8月3日，原告霍彩会（甲方）和被告李正军（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》，约定甲方向乙方出租吊篮4台用于偃师市首阳山新区310国道旁的九鼎花园工地，租赁期间自2013年8月4日起算，工期约60天，租赁单价为50元／日／台，吊篮押金每台15**元，共计5000元，结算时可冲减租金；合同中还约定了双方的责任等相关租赁事宜。后被告将租赁原告的4台吊篮丢失，双方经协商结算，冲抵吊篮租金后，被告共欠原告吊篮租金35000元，吊篮损失费40000元，被告无款支付就为原告出具了欠条一份，载明“今欠霍彩会吊篮租金35000元，吊篮丢失费40000元，共计柒萬伍仟元，如吊篮找到退吊篮钱。到2015年4月30日前还4万元，剩余有钱时还清。”被告至今未还原告吊篮，也未支付原告欠款，原告遂诉至法院，请求依法处理。
以上事实有原告陈述和原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告李正军未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原、被告双方签订有《电动吊篮租赁合同》，且被告为原告出具有欠条，原、被告之间存在真实有效的租赁合同关系，被告应该按照约定及时支付原告欠款。故原告请求被告支付吊篮租金及吊篮损失费共计人民币75000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正军应于本判决生效后十日内支付原告霍彩会欠款共计人民币75000元。
案件受理费1765元，由被告李正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 亚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第286号
原告：王维元。
被告：卢红宝。
被告：陈军。
原告王维元与被告卢红宝、陈军买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告卢红宝、陈军支付货款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年2月14日，被告卢红宝、陈军向出具欠条，确认尚欠原告王维元线圈款20000元。经原告催讨，被告于2009年1月14日支付5000元，2013年2月5日支付5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢红宝、陈军于判决生效之日起五日内支付原告王维元货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告卢红宝、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年三月四日
代书记员 郭丽君
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第308号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人高某（绰号高老七），无业。自2003年3月14日起至2014年11月6日6次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2015年6月10日刑满释放。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察�以华检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员陈先、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日17时30分许，被告人高某在华容县城关镇西正街东路口，发现被害人李某停放在该路口北边人行道约10米远处的三轮车左侧把手上有一个红色布袋。即趁无人注意之际，将被害人李某放在布袋中的一个装有现金1287元等财物的咖啡色钱包偷走，然后迅速逃离现场。
被告人高某到案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常口信息等书证；证人陈某、白某、文某、杨某的证言；被害人李某的陈述；被告人高某的供�与辩解；辨认笔录；现场勘验检查工作记录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书及释放证明书在卷证实被告人高某有犯罪前科。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人高某到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。其所盗窃的财物应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
二、责令被告人高某向被害人退赔所盗窃的财物。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年9月17日起至2016年2月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 秦志平
二〇一六年一月七日
代理书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执243号
申请执行人龙加寿，男，1976年生。
被执行人龙加林，男，1972年生。
申请执行人龙加寿与被执行人龙加林委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）云0426民初294号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告龙加林于判决生效后10日内退还原告龙加寿押金22000元。申请执行人龙加寿于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人龙加林支付22000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人龙加林每年有烤烟销售收入，无其他可供执行财产。2017年3月21日，申请执行人龙加寿与被执行人龙加林对本案尚未执行的借款人民币22000元自愿协商，达成如下执行和解协议：由被执行人龙加林从2017年开始，每年12月31日前支付5000元，直至还清。2017年3月21日，本院已将被执行人龙加林纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人龙加寿也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执243号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 马海富
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第537－2号
申请执行人：刘翠凤，女，1964年2月2日出生，汉族，农同，住龙口市。
被执行人：张桂文，女，1966年9月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：杨培斌，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）龙民三初字第478号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人张桂文、杨培斌，发出执行通知书，责令被执行人在2014年4月4日前履行付款义务，但被执行人张桂文、杨培斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨培斌银行存款150000元及利息367.50元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋发强
二〇一四年九月十九日
书记员 ：王绍勇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01649-1号
申请执行人花正兰。
被执行人王九凤。
申请执行人花正兰与被执行人王九凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）邮送民初字第0419号民事调解书已发生法律效力，依该调解：王九凤自愿于2014年7月26日一次性给付花正兰人民币203000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王九凤的房产进行拍卖并就相关价款进行分配，本案按比例分配得35525元。本案应执行标的为205172元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有终结申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人王九凤的房产进行拍卖并就相关价款进行分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮送民初字第0419号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 钱忠模
二〇一四年九月十六日
书记员 丁庆远
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1820号
申请执行人肖开聪，男，汉族，1958年6月6日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区红丰路8号，组织机构代码66538538-X。
法定代表人：王和兴，总经理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1012号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司的存款；
二、如存款不足冻结金额，则扣留被执行人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司的收入；
三、如冻结或扣留不足，则查封、扣押被执行人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一六年十月十日
书记员 刘勇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第561号
罪犯杨辉，男，1961年3月1日出生，汉族，出生地广东省阳春市，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2010年8月25日作出（2010）春法刑初字第290号刑事判决，以被告人杨辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并判处继续追缴其尚未退还的1169004.44元赃款给阳江市阳春拍卖行。判决生效后，2010年10月4日交付执行。因罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月14日作出（2012）茂中法刑执字第806号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2018年7月28日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨辉未退赔赃款1169004.44元，但被交付执行后能依法申报财产状况，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月获得改造积极分子（2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬），2014年1、2、3、5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇