浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1521号
原告单某，男，1947年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告单建芳，男，1974年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定代理人单某，男，1947年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，系单建芳之父。
原告单建松，男，1977年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告单阿二，女，1927年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述四原告共同委托代理人（特别授权代理）金宇星、孙少炯，浙江中圣律师事务所律师。
被告李帅龙，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告绍兴市吉光汽车用品有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇越东北路6-15号。
法定代表人朱国校，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人陈强龙，总经理。
委托代理人（特别授权代理）姚莉莉，女，1984年5月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
原告单某、单建芳、单建松、单阿二与被告李帅龙、绍兴市吉光汽车用品有限公司（以下简称“吉光有限公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理。原告单某及四原告之委托代理人金宇星、孙少炯，被告李帅龙，被告吉光有限公司之法定代表人朱国校，被告人保公司之委托代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年6月5日，被告李帅龙驾驶被告吉光有限公司所有的号牌为××牌××客车从绍兴市袍江驶向柯桥。13时59分左右，被告李帅龙驾车沿梅南路由东往西行驶，途经绍兴市××路奥体中心门口地方时，与自东向南驶往奥体中心的原告单某驾驶的“绍兴防盗备案号为PJ010297的海尔曼斯牌两轮电动车（载客袁明姑）发生碰撞，造成袁明姑受伤经医院抢救无效死亡、单某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告李帅龙与原告单某负本起事故的同等责任，乘坐人袁明姑无责任。原告单某伤势经绍兴文理学院司法鉴定中心评定构成十级伤残，误工时间为2016年月5日至2016年10月8日、护理期限为30日、营养期限为30日。经查明，本案事故发生时，浙Ｄ×××××机动车投保于被告人保公司，正处于保险责任期限内，同时查明，被告李帅龙系被告吉光有限公司的员工，事故发生时正履行职务。综上，原告认为，被告李帅龙对于事故发生具有重大过错，且系被告吉光有限公司的工作人员，两被告应向原告方承担连带赔偿责任，被告人保公司系事故车辆的保险人，应在保险责任范围内承担直接赔付责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告李帅龙、吉光有限公司连带赔偿原告单某各项损失合计85981.9元；2、被告李帅龙、吉光有限公司连带赔偿四原告各项损失合计854829.48元，减去被告吉光有限公司已付的400000元，尚需赔偿454829.48元；3、被告人保公司对上述赔款在保险责任范围内承担直接赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求变更第一项诉讼请求为：判令被告李帅龙、吉光有限公司连带赔偿原告单某各项损失合计89679.59元；变更第二项诉讼请求为：判令李帅龙、吉光有限公司连带赔偿四原告各项损失合计904956.9元，减去被告吉光有限公司已付的400000元，尚需赔偿504956.9元。
被告李帅龙辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，被告愿意承担相应的法律责任。事故发生后，公司已经垫付40万元。事故发生时被告是履行职务行为。
被告吉光有限公司辩称：事实没有意见，公司愿意承担相应法律责任，事故车辆投保了交强险、商业险100万元和不计免赔险，因此要求保险公司在保险责任范围内依法赔偿。另公司已经垫付40万元，要求在本案中一并处理。事故发生时被告李帅龙是履行职务行为。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生在保险期间内，事故车辆投保了交强险、商业险100万元和不计免赔险。对于单某的损失部分，因原告没有提供病历及出院记录，无法证明其医疗费用与本次事故，因此药费保险公司不予认可，如原告提供相应证据，保险公司要求扣除非医保用药。伤残等级保险公司没有异议，赔偿年限没有异议，赔偿标准按照每年43714元标准进行赔付。被抚养人生活费保险公司不予认可。住院伙食费天数无异议，标准认可20元每天。误工费，因原告超过退休年龄，不予认可。护理费无异议。营养费标准认可20元每天，30天无异议。精神抚慰金酌情认可2000元。鉴定费不予认可。对于袁明姑的诉请意见如下：医疗费因原告没有提供相关病历，因此无法证明其医疗费与本案事故有关，故对其医疗费不予认可。如原告提供相关证据，认为需要扣除非医保费用。死亡赔偿金按43714元的标准赔偿，丧葬费无异议。对其儿子的被抚养人的生活费不予认可，对其母亲的被抚养人生活费认可28661元每年，同时要求其提供母亲的户口本证明，如提供的是非农户口，则认可城镇标准。交通费认可1000元。对于处理后事的误工费认可2975.7元，就餐费不予认可。精神抚慰金认可30000元。事故责任比例要求按六四开进行赔偿。
经审理本院认定，2016年6月5日，被告李帅龙驾驶浙Ｄ×××××长安牌小型普通客车从绍兴市袍江驶往柯桥。13时59分左右，被告李帅龙驾车沿梅南路由东往西行驶，途经绍兴市××路奥体中心门口地方时，与自东向南驶往奥体中心的单某驾驶的“绍兴防盗备案号PJ010297“号牌的海尔曼斯牌两轮电动车（载客袁明姑）发生碰撞，造成袁明姑受伤经医院抢救无效死亡，单某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城公安分局镜湖交警大队事故认定：李帅龙、单某负本起事故的同等责任，乘坐人袁明姑无责任。事故发生后，袁明姑经医院抢救无效后死亡。原告单某被送往绍兴市人民医院住院治疗11天。后原告单某自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级和误工、护理和营养期限进行了鉴定，该所出具鉴定意见书两份，鉴定结论为：被鉴定人单某因交通事故致左侧第6-11肋骨骨折（4肋以上骨折），该损伤已构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人单某本次损伤后的误工期限拟为自受伤之日至本次鉴定前一日，护理期限拟为30日，营养期限拟为30日。
经核定，原告单某因本次交通事故造成的合理损失如下：医药费10151.21元、伤残赔偿金82028.7元（包含被扶养人生活费30068元）、住院伙食补助费330元、营养费900元、误工费17853元、护理费4250.8元、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元，合计119513.71元。袁明姑死亡给四原告造成的合理损失如下：医疗费25978.91元、死亡赔偿金1081528.67元（包含被扶养人生活费325736.67元）、丧葬费25859.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员的误工费2975.7元、精神损害抚慰金30000元，合计1167342.71元。事故发生后，被告吉光有限公司已经垫付费用400000元。
另查明，被告吉光有限公司所有的浙Ｄ×××××车辆在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生时，被告李帅龙系履行职务行为。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份、遗体火化证明1份、伤残鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、单某医疗费发票8份、袁明姑医疗费发票3份、住院资料2组、住院费用清单2组、户口本1本、全心村村委和派出所证明1份、斗门村委及派出所证明1份、社会救济证1份、残疾人证1份、全心村村委证明1份、全心村村委证明1份、收款收据1份，户口本复印件1份，被告吉光有限公司提供的收条1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认，并确定由被告李帅龙对原告在交强险外的合理损失承担60%的赔偿责任。因事故发生时，被告李帅龙系履行职务行为，故原告的损失应有被告吉光有限公司承担。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失可由被告人保公司在交强险保险责任范围内先行赔付，超过交强险限额部分的损失，根据事故责任认定，由被告人保公司承担60%的赔偿责任。对于原告单某的损失部分，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）、误工费、护理费、鉴定费于法有据，金额合理，本院依法予以支持。原告主张的营养费，本院依法调整其标准为30元/天，故原告单某的营养费核定金额为900元。原告主张的精神抚慰金，本院根据原告的实际伤情和就诊情况酌情认定为2000元。对于袁明姑死亡给四原告造成的损失部分，四原告主张的医疗费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、丧葬费于法有据，金额合理，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费本院酌情调整为2975.7元（3×7×141.7）,对于原告主张的丧葬酒席费已包含在丧葬费中，不再另行支持。对于原告主张的交通费，本院根据本案实际情况酌情认定1000元。因四原告协商一致同意由袁明姑死亡造成的损失优先在交强险范围内得到赔偿，故对于袁明姑的损失赔偿部分，由被告人保公司在交强险范围内赔偿四原告120000元，超出交强险范围的损失金额为1047342.71元，由被告人保公司在商业险范围内赔偿给四原告628405.63元。因被告吉光有限公司已垫付费用400000元，为免诉累，可予抵扣，则被告人保公司实际应赔偿给原告单某、单建芳、单建松、单阿二348405.63元，并返还给被告吉光有限公司400000元。对于原告单某的损失，由被告人保公司在商业险范围内赔偿给原告单某71708.23元，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔偿给原告单某、单建芳、单建松、单阿二人民币348405.63元，并返还给被告绍兴市吉光汽车用品有限公司400000元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告单某71708.23元；
三、驳回原告单某、单建芳、单建松、单阿二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4604元，原告单某、单建芳、单建松、单阿二负担1351元，被告绍兴市吉光汽车用品有限公司3253元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。