wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14755号
原告：许香菊，女，1964年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾文华，男，1949年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告许香菊与被告顾文华相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许香菊到庭参加诉讼。被告顾文华经本院合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告许香菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修复上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋内阳台东北方向地漏管漏水处；2、判令被告修复原告内阳台天花板的漏水部位；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同幢楼房上下楼层业主。2016年10月中旬开始，原告发现家中内阳台天花板有漏水现象，告知被告后，被告一直置之不理。后原告多次通过居委和物业与被告协商，但仍未果。故涉诉。
被告顾文华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，被告系上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，原、被告系同幢楼房上下楼层业主。2016年10月中旬开始，原告发现家中内阳台天花板有漏水现象，告知被告后，被告虽将漏水的水龙头进行了修理，但却一直未对内阳台进行防水层处理。后原告多次通过居委和物业与被告协商，但仍未果。为此，原告诉至法院。庭审中，原告就上述事实虽提供了上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、人民调解口头协议登记表、照片，但因被告未到庭应诉，无法进行证据的交换及质证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。由于被告在装修房屋时安装在内阳台安装的水龙头损坏，致使原告内阳台渗水，并造成原告内阳台渗水部位墙面起壳、泛黄之事实，原告以提供了确凿证据予以证明，故原告要求被告修复损坏的墙面，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告修复被告内阳台地漏处的渗水部位，由于被告修好水龙头后，原告处已无渗水现象，况且，原告也无证据证明被告地漏处尚有渗水问题，故原告要求被告修复被告内阳台地漏处的渗水部位之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另由于被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法适用缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(二)项、第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾文华于本判决生效之日起十日内修复原告许香菊所有的上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室内阳台天花板漏水部位，恢复原状；
二、驳回原告许香菊其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年五月十五日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执保117号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，组织机构代码：701057798。
法定代表人郭明宇，任该公司董事长。
被申请人赵德奎，男，1951年12月1日生，汉族，泽州县北义城镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵德奎金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据本院已经生效的（2017）晋0525民初303号民事判决书，于2017年11月16日向本院提出申请保全，要求冻结被申请人赵德奎的银行存款28024.45元。
本院经审查认为，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人赵德奎的银行存款28024.45元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张富生
二〇一七年十一月十六日
执行员 岳 强
书记员 贾晓林
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执保117号申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，组织机构代码：701057798。法定代表人郭明宇，任该公司董事长。被申请人赵德奎，男，1951年12月1日生，汉族，泽州县北义城镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵德奎金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据本院已经生效的（2017）晋0525民初303号民事判决书，于2017年11月16日向本院提出申请保全，要求冻结被申请人赵德奎的银行存款28024.45元。本院经审查认为，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人赵德奎的银行存款28024.45元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张富生二〇一七年十一月十六日执行员  岳 强书记员  贾晓林
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2950号
原告：杨青义，男，1963年8月2日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
被告：魏军红，男，1966年11月10日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
原告杨青义诉被告魏军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨青义及其委托诉讼代理人李智国、被告魏军红及其委托诉讼代理人徐庆峰�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金20400元并支付利息（自2006年8月24日起至法院判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月4日，被告借原告现金20400元，约定自借款之日起20日内还清，逾期按同期银行贷款利息计算。经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特此具状起诉。
被告魏军红辩称，一、原告的诉请依法已超过了诉讼时效。原告所诉答辩人于2006年8月4日借其款项20400元，约定自借款之日起20日内还清，答辩人认为，原告的借款到期日应为2006年8月24日还清，2006年8月24日至原告起诉时期间已有11年之久，在这11年期间，原告与答辩人根本就不认识，也根本就没有见过面，依法已超过3年诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。二、原、被告从来就不认识，对于互不相识的陌生人何来借现金之说，所以答辩人左思右想，实在没有借过原告的现款，答辩人也从来不曾借过任何人钱财。如今，突然冒出2万余元的借款，而且是一个不认识的人，答辩人百思不得其解。因此，要求法庭查清原告所提供的借款凭证的来源及当时借款情况，弄清真假。总之，原告的诉请已超过了法定的诉讼时效，而且原、被告之间从来就互不相识，根本就不存在借款之事实，要求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院认为，根据原、被告当庭陈述，可以认定被告魏军红是从原告杨青义经营的安阳市力元汽车制动器有限公司，购买了货物，并出具了欠据（该张欠据被告虽否认签名是其本人书写，但被告拒不申请笔迹鉴定，应当认定为被告魏军红本�书写签名），本案纠纷的基础法律关系是买卖合同关系。原告方证人安阳市力元汽车制动器有限公司出纳杨某也证明，被告是拉走了公司的货物，欠公司货款，故本案买卖合同关系的当事人应当是安阳市力元汽车制动器有限公司和被告魏军红，根据合同相对性原理，原告杨青义不是本案的适格原告，依法应当驳回原告杨青义的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨青义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年五月十四日
书记员 王 楠
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1624号
上诉人（原审被告）：孙照轩，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告）：张传强，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘丙占，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人孙照轩因与被上诉人张传强、潘丙占民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
孙照轩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。潘丙占于1999年3月20日向张传强借款1万元，同年年底，上诉人向二被上诉人明确表示若二人再协商不好借款事宜，上诉人就不再承担担保责任。之后，上诉人陪同张传强向潘丙占索要过借款，上诉人的担保期间已过，不应承担担保责任。
张传强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求依法维持原判。
潘丙占辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求依法维持原判。
张传强向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金1万元及利息。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.由被告潘丙占返还借款本金1万元并按月利率2%从借款之日起支付利息至付清款之日止；2.被告孙照轩承担连带保证责任。事实和理由：被告潘丙占于1999年3月20日通过孙照轩在原告处借现金1万元，约定月息利率2%，二被告当场出具了借条，经原告催要未还。
一审法院认定事实：被告潘丙占需用资金，由被告孙照轩担保，于1999年3月20日向原告借款1万元，并为原告出具了借据，载明：“借，现金10000元，壹万元整，月息2分整，99年3月20日，担保人孙照轩，龚楼潘韦庄：潘丙占。”原告于2017年11月6日诉至法院，请求被告潘丙占偿还借款本金10000元并支付利息，被告孙照轩负连带保证责任。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告潘丙占向原告张传强借款1万元，约定借款月利率2%，为原告出具了借据，未约定还款期限，原告请求被告返还借款本金并按月利率2%从借款之日起支付利息，被告潘丙占同意，其约定利率亦不超过国家限制利率的规定，予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告孙照轩为被告潘丙占提供担保的保证方式及保证期间均没有约定，应按照连带责任承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告孙照轩辩称，原告没有向其主张过权利，其不应承担保证责任。被告潘丙占向原告借款没有约定履行期限，被告孙照轩对该笔借款的担保亦未约定保证期间，原告起诉二被告支付借款及利息，视为向二被告主张权利，自原告起诉之日起，没有超过被告免除保证责任的期间，对被告孙照轩的抗辩意见，不予采纳。原告请求被告孙照轩承担连带保证责任，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙照轩承担保证责任后，有权向被告潘丙占追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘丙占返还原告张传强借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自1999年3月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算），于判决生效后30日内付清；二、被告孙照轩对上述给付负连带清偿责任；三、被告孙照轩承担保证责任后，有权向被告潘丙占追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由潘丙占、孙照轩负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否超过保证期间。涉案借款未约定还款期限，也未约定保证期间，上诉人孙照轩称1999年底其已向二被上诉人表示不再承担担保责任，并称其曾陪同张传强向潘丙占索要过借款，但未提交证据证明其与二被上诉人已解除了担保合同或证明张传强向潘丙占索要借款的时间及要求潘丙占还款的截止时间和给予的必要准备时间，无法认定张传强要求潘丙占履行还款义务的宽限期届满之日。故对涉案借款孙照轩并没有充分证据证明已经超过了6个月的保证期间，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人孙照轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙照轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 侯圣春
审 判 员 李 兴
二〇一八年六月五日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邢 辉
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初951号
原告：于会军。
原告委托代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。代理权限:特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求、调解、辩论等事宜。
原告委托代理人：袁洪青，河北高志廷律师事务所实习律师。代理权限:一般代理。
被告：李志刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市大学路名苑小区。
负责人刘敬国，公司总经理。
被告：刘敏。
被告：乞某。
法定代理人：刘敏，系乞某之母。
被告：乞同胜。
被告：宋福霞。
被告:王浩成，个体户。
原告于会军与被告李志刚等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于会军于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于会军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于会军撤诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告于会军负担。
审判员 孟庆柳
二〇一六年八月十六日
书记员 岳东光
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3223号
原告：赵君博，男，1954年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人：黄荣兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈定杰，男，1957年5月5日出生，汉族，系湖南金信房地产开发有限公司总经理，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：熊卫东，男，1972年10月22日出生，汉族，系湖南金信房地产开发有限公司法律顾问，住湖南省长沙市雨花区。
原告赵君博（以下简称原告）诉被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权证违约金（从2014年9月2日起暂计算至2016年5月1日止为45227元，2016年5月1日至实际办好之日据实计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的融程花园酒店项目的房屋，被告未按合同约定为原告办理好房屋所有权证。原告认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告擅自变更规划，造成无法办理房屋所有权证，应当按合同约定向原告支付逾期办证的违约金；原告对涉案房屋的逾期办证已提起过诉讼，法院已依法判令被告支付原告前段逾期办证的违约金；希望被告采取积极措施，为原告早日办理好房屋所有权证。
本院经审查，2009年3月13日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市××路××号融程花园酒店项目中第1幢N单元1223号房，房屋总价房款为743872元；出卖人应当在2010年10月1日前将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后720日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后60日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告未按照约定办理房屋所有权证。2014年9月16日，原告第一次向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理房屋权证的违约金（其中自2012年11月19日起至2014年9月1日止为49169.9元，此后至权证办好之日按实际天数另行计算）。2014年11月20日，本院作出判决，酌情调整按照已付购房款的百分之一计算逾期办证的违约金，遂判决：一、被告支付原告逾期办证违约金7438.72元（自2012年12月1日起至实际办妥之日止的违约金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述判决，上诉于长沙市中级人民法院，该院二审判决将被告应支付的违约金进行了调整，由被告按已付房款日万分之一的标准支付2012年12月1日至起诉之日止的违约金，遂判决：一、维持本院一审判决第二项；二、变更本院判决第一项为：被告支付原告逾期办证违约金48723.6元。2016年5月27日，原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为，针对原告第一次起诉，本院作出的判决第一项明确被告支付违约金的时间段为自2012年12月1日起至实际办妥房屋所有权证之日止。长沙市中级人法院作出的二审判决对本院判决的第一项予以改判，将违约金计算标准调整为按已付房款的日万分之一，计算的时间段为自2012年12月1日至原告第一次起诉之日，该项二审判决系对原告主张的计算至房屋所有权证办好之日止的违约金作出的裁判，且二审判决维持了本院一审判决的第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。因此，原告诉请逾期办证违约金的事项已经本院及长沙市中级人民法院审理，且涉案的二审判决业已发生法律效力，原告基于同一事实再次向本院提起诉讼,构成重复诉讼,不应再行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵君博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱利人
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐梦苑
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初3223号原告：赵君博，男，1954年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。被告：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣兴，董事长。委托诉讼代理人：陈定杰，男，1957年5月5日出生，汉族，系湖南金信房地产开发有限公司总经理，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：熊卫东，男，1972年10月22日出生，汉族，系湖南金信房地产开发有限公司法律顾问，住湖南省长沙市雨花区。原告赵君博（以下简称原告）诉被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权证违约金（从2014年9月2日起暂计算至2016年5月1日止为45227元，2016年5月1日至实际办好之日据实计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的融程花园酒店项目的房屋，被告未按合同约定为原告办理好房屋所有权证。原告认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告擅自变更规划，造成无法办理房屋所有权证，应当按合同约定向原告支付逾期办证的违约金；原告对涉案房屋的逾期办证已提起过诉讼，法院已依法判令被告支付原告前段逾期办证的违约金；希望被告采取积极措施，为原告早日办理好房屋所有权证。本院经审查，2009年3月13日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市××路××号融程花园酒店项目中第1幢N单元1223号房，房屋总价房款为743872元；出卖人应当在2010年10月1日前将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后720日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后60日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告未按照约定办理房屋所有权证。2014年9月16日，原告第一次向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理房屋权证的违约金（其中自2012年11月19日起至2014年9月1日止为49169.9元，此后至权证办好之日按实际天数另行计算）。2014年11月20日，本院作出判决，酌情调整按照已付购房款的百分之一计算逾期办证的违约金，遂判决：一、被告支付原告逾期办证违约金7438.72元（自2012年12月1日起至实际办妥之日止的违约金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述判决，上诉于长沙市中级人民法院，该院二审判决将被告应支付的违约金进行了调整，由被告按已付房款日万分之一的标准支付2012年12月1日至起诉之日止的违约金，遂判决：一、维持本院一审判决第二项；二、变更本院判决第一项为：被告支付原告逾期办证违约金48723.6元。2016年5月27日，原告再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，针对原告第一次起诉，本院作出的判决第一项明确被告支付违约金的时间段为自2012年12月1日起至实际办妥房屋所有权证之日止。长沙市中级人法院作出的二审判决对本院判决的第一项予以改判，将违约金计算标准调整为按已付房款的日万分之一，计算的时间段为自2012年12月1日至原告第一次起诉之日，该项二审判决系对原告主张的计算至房屋所有权证办好之日止的违约金作出的裁判，且二审判决维持了本院一审判决的第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。因此，原告诉请逾期办证违约金的事项已经本院及长沙市中级人民法院审理，且涉案的二审判决业已发生法律效力，原告基于同一事实再次向本院提起诉讼,构成重复诉讼,不应再行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵君博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  曹群湘人民陪审员  朱利人二〇一七年四月二十七日书 记 员  唐梦苑
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第48779号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月十九日
书记员 杨品琛
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1062号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。
法定代表人徐军，系该公司董事长。
被执行人蔡芳英，女，生于1966年5月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县水尾镇番山村。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初1714号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行蔡芳英金融借款纠纷一案，申请执行的金额为借款本金100000元及利息、垫付的案件受理费1150元。另外，被执行人蔡芳英还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人蔡芳英在叙永县水尾镇东大街有住房一套（不动产权证号：20060XXXX）。因被执行人蔡芳英至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，本院依法应对被执行人蔡芳英的前述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡芳英所有的叙永县水尾镇东大街有住房一套（不动产权证号：20060XXXX），查封期限为三年。
在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 陈本刚
二〇一七年九月十一日
书记员 曾 敬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第1141号
申请执行人陕西华世凯重工有限公司。
法定代表人周扬。
被执行人刘玉林，男。
被执行人朱永斌，男。
被执行人倪艳芹，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲初第00847号判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第242-1号
申请人刘义，男，汉族，农民，住宁陵县。
被执行人马峰，男，汉族，住宁陵县.
申请人刘义与被执行人马峰侵权纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第508号民事判决书已发生法律效力。申请人刘义于2015年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院提出撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第508号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 张光辉
审判员 吕新杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 王修魁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第840号
原告：曲敬汝。
委托代理人：邹玉梅。
被告：秦静。
原告曲敬汝诉被告秦静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲敬汝委托代理人邹玉梅到庭参加了诉讼，被告秦静经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告曲敬汝诉称：2011年11月起，被告从原告处购买玉米，自2012年5月之后被告未支付货款，后被告向原告出具欠条一份和还款协议，2013年5月被告偿还原告70000元，尚有440000元未支付，故诉至法院要求被告支付货款440000元及利息40590元，并承担本案诉讼费用。
被告秦静未答辩。
经审理查明，自2011年11月起，被告从原告处购买玉米，2012年12月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告玉米货款510000元。2013年2月3日，原被告双方达成还款协议一份，约定被告欠原告玉米货款510000元，于2013年4月1日前还清，如到时拖欠还不了，自愿将位于山东省潍坊市奎文区北海路街办赵疃小区11号楼1单元602室抵押给原告，并协助原告变卖房产，扣减玉米货款。2013年6月15日，被告向原告出具还款协议一份，约定被告欠原告货款于6月底前还一部分，其余欠款于8月底之前还清。
庭审中，原告主张被告已经偿还原告货款70000元，尚欠货款440000元未支付
庭审中，原告主张被告应当支付利息40590元，自2012年12月10日出具欠条之日起至2014年6月10日之日止，按照中国人民银行同期贷款1－3年期基准利率6.15％计算。
以上事实有原告提供的欠条、还款协议以及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告提供的欠条和还款协议，足以证明原告和被告之间存在买卖合同法律关系，被告欠原告货款510000元的事实。被告应当及时全额支付货款给原告，未及时支付全部货款，应当承担支付剩余货款和利息的责任。
原告主张被告已经支付货款70000元，该主张属于原告自认，本院予以采信，被告尚欠货款440000元。
原告主张被告应当支付逾期付款利息40590元，自2012年12月10日出具欠条之日起至2014年6月10日之日止，按照中国人民银行同期贷款1－3年期基准利率6.15％计算。本院认为，原告提供的欠条中并未约定付款期限，而是在两份还款协议中约定了付款时间，并且2013年6月15日出具的还款协议对2013年2月3日出具的还款协议中约定的付款时间进行了变更，应当以2013年6月15日出具的还款协议中约定的2013年8月底之前还清作为付款期限，故逾期付款利息应当自2013年9月1日起起算，原告主张40590元，按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6％计算，应当截止到2014年4月26日。
综上所述，被告应当支付原告货款440000元及利息40590元（自2013年9月1日起至2014年4月26日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6％计算）。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦静支付原告曲敬汝货款440000元及利息40590元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8509元，财产保全费2923元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年九月九日
代书 记员 赵金飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第840号
原告曲敬汝。
被告秦静。
本院受理原告曲敬汝诉被告秦静买卖合同纠纷一案后，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款480590元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款480590元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月十日
代书记员 柴 可
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4406号
原告刘佩红。
委托代理人肖云、黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县星沙街道广生塘社区龙角居民小组。
负责人周俭，组长。
原告刘佩红与被告长沙县星沙镇广生塘社区龙角居民小组（以下简称广生塘村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘佩红请求本院判令：1、由被告支付原告集体土地补偿款24300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告广生塘村民组答辩要点：原告所述属实，其户口在被告村组，应当依法享有相应的权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2008年10月27日刘佩红与广生塘村民组村民周沛武登记结婚后，将户口迁入该村组，婚后一直在该村组生产、生活、居住，并履行了国家、集体规定的各项义务及相关公益集体费用。因国家对广生塘村民组部分土地进行征收，村组对土地补偿安置费及集体设施补偿费进行了部分分配，于2011年1月20日人均分配7400元、于2012年7月18日人均分配16000元、于2013年1月15日人均分配900元；因周沛武与刘佩红系二婚，周沛武前任妻子的户口仍在广生塘村民组，已进行收益分配，根据村民组的规定，广生塘村民组未对刘佩红分配相关的征收补偿收益。
判决的理由与结果
本院认为：刘佩红通过合法的方式取得了户籍登记，落户广生塘村民组，具备该村组农村集体经济组织成员资格，应享有与该村民组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，广生塘村民组不得以村民小组决议、村规民约的形式排除刘佩红的上述合法权利，广生塘村民组未就土地征收、出租等获得的集体收益按其他村民的同等待遇分配给刘佩红，侵害了刘佩红的权利，故刘佩红提出要求与其他村民享有同等分配集体收益的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县星沙街道广生塘社区龙角居民小组在本判决生效后七日内支付原告刘佩红集体收益24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，减半收取204元，财产保全费320元，合计524元，由被告长沙县星沙街道广生塘社区龙角居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年一月十二日
代理书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更650号
罪犯曾海浪，男，1965年9月20日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2014年5月8日作出(2014)瑞刑初字第28号刑事判决，以被告人曾海浪犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年一个月。决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金八十万元。本院于2014年9月3日作出(2014)赣中刑二终字第113号刑事判决，以被告人曾海浪犯行贿罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金七十万元。决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金七十万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月30日经本院以(2017)赣07刑更363号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2013年6月19日起至2019年1月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾海浪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项10000元。执行机关所提供的罪犯曾海浪在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾海浪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾海浪减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年6月19日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执异1号
异议人(被执行人)：莲花县湖上乡西山村村民委员会。
负责人：刘胜恩，该村党支部书记。
申请执行人：颜泉皇，男，汉族，农民，住莲花县。
委托代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。
本院在执行颜泉皇与莲花县湖上乡西山村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，异议人莲花县湖上乡西山村村民委员会对本院作出的（2018）赣0321执105号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莲花县湖上乡西山村村民委员会称，西山村委会账户1252×××09内的存款构成为：1、县农工部新农村建设资金结余3万元；2、县农工部美丽乡村建设资金20万元；3、县住建局建设资金5万元；4、县卫计委卫生室建设资金5万元；5、湖上乡支持建设资金5万元；6、中央转移支付结余2万元。该40万元款为国家扶贫专项资金，专款专用，不是我村的自我资金或收益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�《财政专项扶贫资金管理办法》的规定，专项资金只能用于对应的专项项目支出，不得用于其他开支，因此法院对该40万元执行冻结不妥，请求予以解除冻结。
颜泉皇称：
本院查明，本院在执行××与××湖上乡××村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因被执行人莲花县湖上乡西山村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月27日作出执行裁定，冻结被执行人莲花县湖上乡西山村村民委员会以莲花县湖上乡财政所为户名开设的账号1252×××09账户内的存款400000元整。该账户内共有存款418693.76元，该账户款的主要来源是上级有关部门的拨入：其中1、县农工部新农村建设资金结余款；2、县农工部美丽乡村建设资金20万元；3、县住建局建设资金5万元；4、县卫计委卫生室建设资金5万元�5、湖上乡支持建设资金5万元；6、中央转移支付结余款等。
本院认为，被执行人莲花县湖上乡西山村村民委员会以莲花县湖上乡财政所为户名开设的账号1252×××09账户内的存款均为上级有关部门拨入的专项资金，应当专款专用，不得挪作它用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第（二）项规定，裁定如下：
撤销莲花县人民法院作出的（2018）赣0321执105号之一执行裁定书，解除对莲花县湖上乡西山村村民委员会以莲花县湖上乡财政所为户名开设的账号1252×××09账户内的存款400000元整的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。
审判长 刘亚球
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
（江西审判员）
二〇一八年四月十三日
书记员 施丽芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第1381号
原告：斯柏明。
委托代理人：石铁锋、黄育海，浙江永大律师事务所律师。
被告：赵波。
本院在审理原告斯柏明与被告赵波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告赵波申请对原告斯柏明的伤残等级、医疗费用、误工、护理、营养时限进行司法鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金冬红
二〇一二年七月十七日
书记员 杨丹萍
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初669号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邹某，男，1975年12月25日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，工人，户籍所在地湖北省监利县。因涉嫌故意伤害，于2017年9月23日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。2017年11月6日被取保候审。
被告人李某，曾用名李某生，男，1973年3月17日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，工人，户籍所在地湖北省监利县。因涉嫌故意伤害，于2017年9月23日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。2017年11月6日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人邹某、李某犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人邹某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日21时许，被害人彭某、何某1到佛山市高明区荷城街道富湾中诚商务酒店，因入住登记问题与酒店内服务员发生争执，彭某动手打了大堂服务员杨某一巴掌。酒店大堂经理被告人邹某、服务员何某2见状上前进行调解，调解过程中双方发生推搡和相互殴打，邹某用对讲机殴打彭某头部，随后到场的酒店KTV经理被告人李某见状也用拳脚和邹某殴打彭某和何某1，导致彭某头部挫伤、身体2处肋骨骨折，何某1头部挫伤。经法医鉴定，彭某的损伤程度为轻伤二级，何某1、邹某、何某2的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人邹某、李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹某、李某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人邹某、李某已赔偿被害人并取得被害人谅解，且被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。建议判处被告人邹某一年以下有期徒刑;建议判处被告人李某一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人邹某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人邹某、李某的供述和辩解，被害人彭某、何某1的陈述，证人何某2、刘某、杨某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，电子数据文件的校验说明，视听资料，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，现场勘验笔录及现场照片，和解书、收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的佛明公（司）鉴（法）字[2017]560号、561号、562号、563号、564号法医学人体损伤程度鉴定书，监利县公安局出具的犯罪记录证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某、李某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某、李某在案发后留在现场等候警察处理，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对二被告人予以从轻处罚。鉴于被告人邹某、李某在案发后已与被害人达成和解，赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生负有相应的过错，本院酌情对二被告人予以从轻处罚。综合考虑被告人邹某、李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈红红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3195号
原告张自足，男，汉族。
被告刘峰，男，汉族。
被告杜秀梅，女，汉族。
被告蒋寒冰，男，汉族。
被告王利萍，女，汉族。
被告厦门市诚毅天成资产管理有限公司。
法定代表人王利萍，总经理。
本院在审理原告张自足诉被告刘峰、杜秀梅、蒋寒冰、王利萍、厦门市诚毅天成资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张自足撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张自足负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 李育珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初2775号
原告：贺某某，男，汉族，1973年9月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李某某，女，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告贺某某与被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告贺某某于2018年4月11日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告贺某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贺某某负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一八年四月十一日
书记员 刁 杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2175号
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼18层06室，组织代码：06229646-8。
法定代表人：卓云强，总经理。
被告徐钦，男，1989年7月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司与被告徐钦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州鑫鼎亿贸易有限公司到庭参加诉讼，被告徐钦经本院公告传唤，未到庭参加诉�。本案现己审理终结。
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司诉称，被告徐钦2015年06月19日向原告借款6372元，用于购买4.7苹果16G手机，并与原告签订《借款协议》一份，协议注明：1、分期为12个月还款，每月还款531元，2、还款日期为签署协议的下个月13号，如有逾期每天按10元违约金计算；3、借款人提供建设银行卡号，由建设银行代扣还给本公司；4、如借款人两个月未还款，本公司以电话或书面形式要求借款人在1个星期内结束分期协议，还清所有借款，借款人不予处理，本公司提交给法院处理，一切费用由借款人承担。现被告徐钦借款后未约定的还款方案还款，经原告多次电话催款，被告仍不还款超过两个月，应支付违约金600元。请求依法判令：1、被告一次性偿还借款5841元；赔偿违约金600元；赔偿代理费2000元；合计8441元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对代理费的主张。
被告徐钦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、被告身份证，原告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的身份情况及主体资格；
证据2、银行卡复印件，证明被告提供该银行卡作为分期付款的扣款账户；
证据3、《中国建设银行现金管理系统代扣业务授权书》，证明被告徐钦签署《中国建设银行现金管理系统代扣业务授权书》，同意由原告代扣的事实；
证据4、借款协议，证明被告徐钦与原告签署了苹果手机的分期付款买卖协议。
对原告提交的证据，本院认证认为，被告徐钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面异议，视为自愿放弃质证权利。上述证据1-4符合证据的合法性、真实性、关联性，本庭予以确认，可以作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案的事实认定如下：2015年06月19日，被告徐钦到原告福州鑫鼎亿贸易有限公司处购买4.7苹果16G手机，办理了《借款协议》。双方约定1、借款6372元，分期为12个月还款，每月还款531元；2、还款日期为签署协议的下个月13号，如有逾期每天按10元违约金计算；3、借款人提供建行银行卡号，由建设银行代扣还给本公司；4、如借款人两个月未还款，原告以电话或书面形式要求借款人在1个星期内结束分期协议，还清所有借款。原告履行了自身义务，但被告徐钦仅支付了第一个月的还款531元，此后未能按照《借款协议》偿还货款，至今长达两个多月，共计�欠原告货款5841元。原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告徐钦向原告福州鑫鼎亿贸易有限公司购买了4.7寸苹果16G手机，并办理了分期付款协议，事实清楚，证据充分，被告徐钦应当按照约定偿还货款。被告徐钦距今未支付给原告到期价款金额超过了全部价款五分之一，原告主张要求被告徐钦一次性偿还剩余货款5841元及违约金600元的请求，符合双方约定，且不违反法律法规，本院予以支持。被告徐钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐钦应于本判决生效之日起五日内偿还原告福州鑫鼎亿贸易有�公司货款及违约金共计6441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告徐钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡恒松
代理审判员 张光雄
人民陪审员 张良中
二〇一六年三月七日
书 记 员 王摇摇
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或�仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条【分期付款买卖中的合同解除】分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2854号
原告李晓俊。
委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被告杨林先。
原告李晓俊诉被告杨林先民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员朱文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告杨林先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓俊诉称：2013年2月22日被告因经营需要向原告借款60000元，被告出具了借条给原告，约定借款期限自2013年2月22日至2013年4月22日。借款期间承担银行同期贷款利率四倍的利息，利息每月结算一次，以上借款如逾期不还，本人除承担以上借款银行同期贷款利率四倍的利息外，还将另外承担以上借款20%的违约金，并自愿承担出借人（债权人）为实现债权的一切费用。借款到期后，被告未能偿还，现请求依法判令被告立即偿还借款60000元，支付利息19680元（自2013年2月22日至2014年6月16日止），合计79680元，自2014年6月17日至生效判决确定的还款之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，本案诉讼费由被告负担。
被告杨林先未应诉答辩，也未提供相关的证据材料。
经审理查明：被告因经营需要于2013年2月22日向原告借款60000元，当日被告出具了借条给原告，载明：杨林先因经营需要资金周转，现向李晓俊借人民币陆万元（小写：60000.00元）。借款期限自2013年2月22日至2013年4月22日。借款期间承担银行同期贷款利率四倍的利息，利息每月结算一次。以上借款如逾期不还，本人除承担以上借款银行同期贷款利率四倍的利息外，还将另外承担以上借款20%的违约金，并自愿承担出借人（债权人）为实现债权的一切费用。借款人：杨林先，借款时间：2013.2.22。借款到期后，被告未能按约还款，原告索要无着，故于2014年6月19日诉讼来院，要求依法判令被告立即偿还借款60000元，支付利息19680元（截止2014年6月16日），合计79680元，（自2014年6月17日至生效判决确定的还款之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提供的2013年2月22日的借条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分。被告拖欠不还引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨林先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林先应于本判决生效后十五日内偿还原告李晓俊借款本金60000元，承担自2013年2月22日起至2014年6月16日的利息19680元，合计79680元，另承担自2014年6月17日起至还款之日的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。
案件受理费896元，由被告杨林先负担（此款原告已垫付，被告应在本判决生效后十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文娟
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 娟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第1143号
原告：李某某，女，生于1979年11月15日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：梁某甲，男，生于1973年1月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告李某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员韩俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周世林到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于2010年4月开始同居生活，2011年3月18日生育女儿梁某乙，2011年6月2日在犍为县民政局登记结婚。由于原、被告双方婚前没有充分了解就同居生活，有了女儿才不得不结婚，婚姻基础极不牢靠，所以婚后双方一直不能和睦相处，经常吵打，矛盾不断，致夫妻感情彻底破裂，已无继续共同生活的可能和必要，为解除这痛苦的婚姻关系，原告曾于2013年9月起诉至法院，要求与被告离婚，经法庭做工作，原告为了给被告一次机会，所以对该次诉讼进行了撤诉，但该次起诉后，原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务，至今仍不能搞好夫妻关系，所以再次诉来法院，请求依法判决离婚；女儿梁某乙随原告生活，被告按法律规定给付生活费、教育费及医疗费。
被告梁某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告梁某甲于2011年6月2日在犍为县民政局登记结婚，婚前于2011年3月18日共同生育一女梁某乙。原告李某某于2013年9月起诉至犍为县人民法院要求与被告梁某甲离婚，后于2013年10月9日撤回起诉。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告梁某甲及婚生女梁某乙的户籍证明，原、被告结婚登记审批表，（2013）犍为民初字第1420号民事裁定书，当事人在庭审中的陈述等。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告梁某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 韩俊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执40号
申请人咸阳华夏汽车贸易有限公司。
法定代表人刘丙申，公司执行董事。
被执行人席宁，女，汉族，村民。
被执行人席柯，男，汉族，村民。
咸阳华夏汽车贸易有限公司申请执行席宁、席柯合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第01135号民事判决书依法执行。由席宁给付咸阳华夏汽车贸易有限公司人民币57360元，并承担诉讼费1235元，席柯对以上给付承担连带责任。
该案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人席宁、席柯的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规�，裁定如下：
本院（2016）陕0423执40号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 藏 波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0529号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月18日被天津市公安局河北分局刑事拘留，2015年5月21日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
上诉人（原审被告人）张××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月18日被天津市公安局河北分局刑事拘留，2015年5月21日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人杨××、张××犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月6日作出（2015）北刑初字第245号刑事判决。原审被告人杨××、张××不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人杨××、张××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人杨××与张××系朋友关系。2015年4月15日及17日，被告人杨××单独或伙同张××向崔××贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2015年4月15日16时许，被告人杨××在天津市北辰区双街镇京津公路柴楼新庄园附近，以人民币250元的价格向崔××贩卖甲基苯丙胺一袋。
2、2015年4月17日13时许，被告人杨××、张××在天津市北辰区京津公路柴楼新庄园友鹏海鲜酒楼门前，以人民币2000元的价格向崔××贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，被公安机关当场抓获。公安机关从崔××处查获上述毒品可疑物，从被告人杨××的居住地查获白色晶体状毒品可疑物一袋，从其身上查获作案使用的三星牌手机一部。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从崔××处查获的毒品可疑物重4.16克，从被告人杨××家中查获的毒品可疑物重0.91克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品和作案使用手机一部被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人杨××、张××在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人刘××、崔××的证言，辨认笔录，天津市公安局毒品检验报告，搜查材料，现场检测报告，扣押清单，接受证据材料清单，毒品收缴收据，照片，案件来源，抓获经过，户籍证明，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人杨××、张××向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决被告人杨××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的作案工具手机一部，依法没收。
一审宣判后，原审被告人杨××、张××均不服，分别以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人杨××、张××未提出新的证据。
关于上诉人杨××、张××所提的上诉理由，经查，卷中有证人证言，辨认笔录，天津市公安局毒品检验报告，搜查材料，现场检测报告，扣押清单，接受证据材料清单，毒品收缴收据，照片，案件来源，抓获经过，视听资料等证据证实，上诉人杨××、张××亦供认。证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人杨××、张××如实供述犯罪事实，认罪态度较好等情节，在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人原审被告人杨××、张××违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨××、张××的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0529号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨，捕前无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月18日被天津市公安局河北分局刑事拘留，2015年5月21日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
上诉人（原审被告人）张，捕前无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月18日被天津市公安局河北分局刑事拘留，2015年5月21日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人杨、张犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月6日�出（2015）北刑初字第245号刑事判决。原审被告人杨、张不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人杨、张，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人杨与张系朋友关系。2015年4月15日及17日，被告人杨单独或伙同张向崔贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2015年4月15日16时许，被告人杨在天津市北辰区双街镇京津公路柴楼新庄园附近，以人民币250元的价格向崔贩卖甲基苯丙胺一袋。
2、2015年4月17日13时许，被告人杨、张在天津市北辰区京津公路柴楼新庄园友鹏海鲜酒楼门前，以人民币2000元的价格向崔贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，被公安机关当场抓获。公安机关从崔处查获上述毒品可疑物，从被�人杨的居住地查获白色晶体状毒品可疑物一袋，从其身上查获作案使用的三星牌手机一部。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从崔处查获的毒品可疑物重4.16克，从被告人杨家中查获的毒品可疑物重0.91克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品和作案使用手机一部被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人杨、张在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人刘、崔的证言，辨认笔录，天津市公安局毒品检验报告，搜查材料，现场检测报告，扣押清单，接受证据材料清单，毒品收缴收据，照片，案件来源，抓获经过，户籍证明，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人杨、张向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决被告人杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人张犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的作案工具手机一部，依法没收。
一审宣判后，原审被告人杨、张均不服，分别以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人杨、张未提出新的证据。
关于上诉人杨、张所提的上诉理由，经查，卷中有证人证言，辨认笔录，天津市公安局毒品检验报告，搜查材料，现场检测报告，扣押清单，接受证据材料清单，毒品收缴收�，照片，案件来源，抓获经过，视听资料等证据证实，上诉人杨、张亦供认。证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人杨、张如实供述犯罪事实，认罪态度较好等情节，在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人原审被告人杨、张违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨、张的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适�法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第799号
申请执行人范少华，男，1984年4月12日生，汉族。
被执行人范玉涛，男，1984年11月3日生，汉族。
被执行人赵娟娟，女，1984年9月26日生，汉族。
本院在执行范少华申请执行范玉涛、赵娟娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第866号民事判决书，2015年8月7日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人范玉涛、赵娟娟至今未履行义务，现查明被执行人范玉涛、赵娟娟无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第866号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄云峰
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01649号
原告西安建力工程橡塑有限公司。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
委托代理人王宾，男，1986年6月19日，汉族，居民。
被告乌鲁木齐四通达交通设施有限公司。
法定代表人刘元，系该公司总经理。
原告西安建力工程橡塑有限公司（以下简称建力公司）诉被告乌鲁木齐四通达交通设施有限公司（以下简称四通达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建力公司之法定代表人刘建国及其委托代理人王宾到庭参加诉讼，被告四通达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建力公司诉称：2011年6月25日及2011年7月8日我公司与被告以传真方式签订了两份产品购销合同，被告购买我公司盆式支架264套，总货款1423770元。另外，我公司在合同外向被告供货价值23491元。之后，我公司全部履行了合同义务，被告仅给付货款927261元，尚欠货款520000元一直未付。现请求判令被告立即给付货款520000元。
被告四通达公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月25日原告建力公司与被告四通达公司以传真方式签订买卖合同一份，被告四通达公司购买原告建力公司盆式支架144套，总货款为830815元，双方约定逾期交货付款，由违约方每天按合同总额的2‰向对方支付违约金，解决合同纠纷的方式为双方代表友好协商，协商无效时由主张权利方向其所在地方人民法院起诉。双方还约定了买卖盆式支架的规格型号及各型号的数量及单价。同年7月8日原、被告以相同方式又签订了一份买卖合同，被告购买原告盆式支架120套，合同总价款为292955元，除买卖盆式支架各型号的数量不同外，其余合同条款与2011年6月25日双方签订的买卖合同相同。被告共购买原告盆式支架GPZ（KZ）2.5DX-F±100㎜38套，每套3210元，计121980元；GPZ（KZ）2.5SX-F±100㎜38套，每套1695元，计64410元；GPZ（KZ）3.0DX-F±100㎜2套，每套4165元，计8330元；GPZ（KZ）3.0SX-F±100㎜8套，每套2020元，计16160元；GPZ（KZ）3.5DX-F±100㎜33套，每套4780元，计157740元；GPZ（KZ）3.5SX-F±100㎜39套，每套2360元，计92040元；GPZ（KZ）4DX-F±100㎜5套，每套5790元，计28950元；GPZ（KZ）4SX-F±100㎜20套，每套2890元，计57800元；GPZ（KZ）5DX-F±100㎜5套，每套7160元，计35800元；GPZ（KZ）5SX-F±100㎜10套，每套3850元，计38500元；GPZ（KZ）7DX-F±100㎜8套，每套11690元，计93520元；GPZ（KZ）7SX-F±100㎜4套，每套6100元，计24400元；GPZ（KZ）7GD-F2套，每套9960元，计19920元；GPZ（KZ）8DX-F±100㎜15套，每套13575元，计203625元；GPZ（KZ）8SX-F±100㎜12套，每套7365元，计88380元；GPZ（KZ）8GD-F3套，每套11575元，计34725元；GPZ（KZ）10DX-F±100㎜11套，每套19075元，计209825元；GPZ（KZ）10SX-F±100㎜8套，每套10215元，计81720元；GPZ（KZ）10GD-F3套，每套15315元，计45945元，以上共计1423770元。原告从2011年7月10日至2011年9月26日陆续交付了上述货物，在此期间原告还向被告出售了板式橡胶支座GYZF4250＊44计70套，价款12670元；GYZ250＊42计98块，价款9114元；GYZ150＊150＊28计3块，价款84元；GYZF4150＊150＊30计3块价款207元；GYZ200＊42计24块价款1416元，以上共计23491元。原告将所交付给被告的全部货物分别向被告开具15张增值税专用发票。被告分别于2011年10月31日给付原告货款200000元；2012年7月16日给付100000元；2012年7月17日给付27261元；2012年11月9日给付100000元；2012年12月25日给付100000元；2013年1月30日给付100000元；2013年9月6日给付100000元；2013年12月4日给付100000元；2014年1月27日给付100000元，共计927216元，尚欠520000元至今未付。原告于2014年7月4日诉至本院，要求被告给付货款520000元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求将被告在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行账户资金520000元予以冻结。本院依法作出（2014）户民初字第01649号民事裁定，冻结被告在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行账户资金520000元。已实际冻结被告账户资金12346.23元。被告在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，2014年8月7日本院依法作出（2014）户民初字第01649-1号民事裁定，驳回被告的异议申请。被告提起上诉，2014年10月13日西安市中级人民法院依法作出（2014）西中立民终字第00258号民事裁定，依法驳回被告上诉，维持原裁定。
上述事实，有买卖合同、产品交付记录单、增值税专用发票、中国人民银行支付凭证、（2014）户民初字第01649号民事裁定书、（2014）户民初字第01649-1号民事裁定书、（2014）西中立民终字第00258号民事裁定书、户县人民法院协助冻结存款通知书（回执）及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定的时间和数额给付原告货款，合同约定的货款给付期限已过，被告仍未付清原告货款，已构成违约，被告应立即给付原告货款，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告在双方买卖合同外向被告出售了价值23491元的板式橡胶支座，被告接收了货物，并未提出异议，且原告已向被告开具了这部分货物的增值税专用发票，应视为原、被告订立了买卖板式橡胶支座的合同，故被告应将该货款给付原告。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐四通达交通设施有限公司于判决生效后十日内给付原告西安建力工程橡塑有限公司货款共计520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，由被告乌鲁木齐四通达交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代审判员 陈妮娜
代审判员 张 云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王亚萍
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00931号
原告雷娥英，女，1936年7月8日生，汉族。
原告刘树林，男，1961年12月8日生，汉族。
二原告委托代理人龙宗柱，嘉鱼县司法局牌洲湾法律服务所法律工作者。
被告嘉鱼县兴发围拦养殖场。
负责人李松云，男，1951年2月15日生，汉族。
委托代理人汪怀珠，嘉鱼县法律援助中心律师。
原告雷娥英、刘树林与被告嘉鱼县兴发围拦养殖场合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，雷娥英丈夫刘彦相原系被告企业合伙人，2013年12月28日去世。二原告作为刘彦相继承人请求确认二原告享有投资股权原股1.3万元，另加上购买李友明股金2.5万元，合计股权3.8万元。
本院认为，依据2009年7月15日嘉鱼县兴发围拦养殖场合伙协议第十九条的约定，合伙人死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人必须经合伙人会议通过，方取得合伙人资格。二原告未经合伙人会议一致同意，未能取得合伙人资格，故无权请求确认其在被告合伙企业中享有的财产份额。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷娥英、刘树林的起诉。
案件受理费300元，由原告雷娥英、刘树林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 周绪春
二〇一四年七月二十日
书记员 耿 亮
附：相关法条、司法解释原文
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十条合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1569号
原告：陈维发，男，1963年4月8日出生。
委托诉讼代理人：陈靖（系原告陈维发儿子）。
被告：林礼伙，男，1976年11月4日出生。
被告：陈荣泰，男，1976年11月15日出生。
原告陈维发与被告林礼伙、陈荣泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈维发到庭参加诉讼，被告林礼伙、陈荣泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维发向本院提出诉讼请求：陈荣泰连带偿还借款40000元，并支付从2016年6月17日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）。在诉讼过程中，陈维发变更诉讼请求为：1.林礼伙立即偿还借款40000元，并支付从2016年6月17日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.陈荣泰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由林礼伙、陈荣泰承担。事实和理由：2009年11月29日，林礼伙向陈维发借款40000元，由陈荣泰为该笔借款提供担保，双方口头约定每月支付利息700元。尔后，陈维发向林礼伙催讨未果，故具状起诉，要求支持上述诉讼请求。
林礼伙、陈荣泰未作答辩。
陈维发围绕诉讼请求依法提交了林礼伙出具的借条一份，林礼伙、陈荣泰未予质证。对陈维发提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈维发陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月29日，林礼伙向陈维发借款40000元，并于当日出具一份借条给陈维发，双方未约定借款利息和借款期限，陈荣泰作为担保人在该借条上签字并捺印，约定担保至借款人还清借款为止。借款后，陈维发向林礼伙催讨未果，林礼伙尚欠借款40000元。2016年6月17日，陈维发诉至本院要求解决。
本院认为，陈维发与林礼伙之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林礼伙应当偿还借款。陈维发的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈维发要求林礼伙偿还借款40000元，并支付从2016年6月17日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈荣泰作为保证人为本案借款提供担保，双方对保证方式和保证范围均未作约定，在保证期间内，陈荣泰应对林礼伙的该笔全部债务承担连带责任保证，故陈维发要求陈荣泰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林礼伙、陈荣泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林礼伙应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈维发借款40000元，并支付从2016年6月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款40000元为基数，按年利率6%计算）。
二、陈荣泰对上述林礼伙应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，计1360元，由林礼伙、陈荣泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 陈吉平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1569号原告：陈维发，男，1963年4月8日出生。委托诉讼代理人：陈靖（系原告陈维发儿子）。被告：林礼伙，男，1976年11月4日出生。被告：陈荣泰，男，1976年11月15日出生。原告陈维发与被告林礼伙、陈荣泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈维发到庭参加诉讼，被告林礼伙、陈荣泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维发向本院提出诉讼请求：陈荣泰连带偿还借款40000元，并支付从2016年6月17日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）。在诉讼过程中，陈维发变更诉讼请求为：1.林礼伙立即偿还借款40000元，并支付从2016年6月17日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.陈荣泰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由林礼伙、陈荣泰承担。事实和理由：2009年11月29日，林礼伙向陈维发借款40000元，由陈荣泰为该笔借款提供担保，双方口头约定每月支付利息700元。尔后，陈维发向林礼伙催讨未果，故具状起诉，要求支持上述诉讼请求。林礼伙、陈荣泰未作答辩。陈维发围绕诉讼请求依法提交了林礼伙出具的借条一份，林礼伙、陈荣泰未予质证。对陈维发提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈维发陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月29日，林礼伙向陈维发借款40000元，并于当日出具一份借条给陈维发，双方未约定借款利息和借款期限，陈荣泰作为担保人在该借条上签字并捺印，约定担保至借款人还清借款为止。借款后，陈维发向林礼伙催讨未果，林礼伙尚欠借款40000元。2016年6月17日，陈维发诉至本院要求解决。本院认为，陈维发与林礼伙之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林礼伙应当偿还借款。陈维发的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈维发要求林礼伙偿还借款40000元，并支付从2016年6月17日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈荣泰作为保证人为本案借款提供担保，双方对保证方式和保证范围均未作约定，在保证期间内，陈荣泰应对林礼伙的该笔全部债务承担连带责任保证，故陈维发要求陈荣泰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林礼伙、陈荣泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林礼伙应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈维发借款40000元，并支付从2016年6月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款40000元为基数，按年利率6%计算）。二、陈荣泰对上述林礼伙应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，计1360元，由林礼伙、陈荣泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  李春雷人民陪审员  罗 江人民陪审员  陈吉平二〇一六年十一月十一日书 记 员  范惠兰附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第73号
原告杨某梅，女，1986年9月16日生，汉族，高州市人，农民，现住高州市。
被告卢某高，男，1986年4月21日生，汉族，高州市人，农民，现住高州市。
原告杨某梅诉被告卢某高离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告杨某梅到庭参加诉讼，被告卢某高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某梅诉称：我与被告是同学关系，先同居，后于2008年5月14日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子。由于被告一直沉迷赌博等不良行为，致使原、被告一直无法建立夫妻感情，原告曾于2014年5月25日提出离婚诉讼，同年7月28日判决不准离婚。自判决不准离婚之后，原、被告互不联系，原告只是回家探望孩子。原、被告夫妻�情已经彻底破裂，故再次提出诉讼，要求法院判决原、被告离婚；婚生的两个儿子卢某杰、卢某健由被告抚养；原、被告无夫妻共同财产、债务分割。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证。欲证明原告的身份。2、结婚登记审查处理表。欲证明原、被告因夫妻感情问题曾提出过离婚，现是第二次提出离婚。
被告卢某高不到庭，不作答辩，也不提供任何证据。
被告不到庭，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告杨某梅与被告卢某高是初中的同学，2007年10月双方确立恋爱关系，2008年3月份办结婚酒席，以夫妻名义同居，2008年5月14日补办结婚登记手续。婚后于2008年10月7日生育长子卢某杰，2012年11月13日生育次子卢某健，一直跟随被告的母亲抚养。自结婚后，被告沉迷于赌博，致使夫妻感情不和，原告于2014年5月25日向本院提出离婚诉讼，同年7月28日判决不准离婚。自判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务。
另查明：原、被告在婚姻存续期间，没有夫妻共同财产和夫妻共同债务。
本院认为：原、被告是同学关系，虽然有一定的婚姻基础，但是，婚后由于被告染上赌博等不良行为，导致原、被告一直没有建立起夫妻感情，原告曾提起过离婚诉讼，自判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍无法改善，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“因感情不和分居满三年，确无和好的可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不�行夫妻义务。”的规定，原告的离婚请求，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条第（二）款：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康的成长明显不利的。”的规定，因为原、被告婚生的两个孩子一直由被告母亲抚养，并且原告同意由被告抚养，所以，孩子由被告抚养较为合适，但原告应依法支付抚养费。抚养费的数额，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的若干具体意见》第七条：“子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的实际负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费可按月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个子女抚养费的，比例可适当提高，但不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”、第八条：“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。”和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农业人口收入21891元／年的标准，原告应支付两个儿子的抚养费为548元（21891元／年÷12个月×30%）。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的若干具体意见》第十一条：“抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。”的规定，原告应给付孩子抚养费至十八周岁为止。被告�某高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条第（二）款、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某梅与被告卢某高解除婚姻关系。
原、被告婚生的两个儿子卢某杰、卢某健由被告卢某高抚养。抚养费由原、被告共同负担，原告杨某梅自本判决生效后第一个月起按月548元支付两个儿子的抚养费，直至两个儿子十八周岁为止或者两个儿子十六周岁以上不满十八�岁以其劳动收入为主要生活来源为止。抚养费按季度给付。
上述第二项判决如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 练 庆 湖
审判员 黄陈方兴
审判员 张 斌 甫
二〇一五年七月二十七日
书记员 程 良
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1334号
罪犯石从发，男，汉族，1963年12月6日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出（2007）普中刑一初字第70号刑事判决，以被告人石从发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出（2007）云高刑复字第270号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯石从发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯石从发，现刑罚执行已达八年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月23日减刑后的刑期至2031年4月12日止。罪犯石从发在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯石从发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石从发减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月13日起至2030年8月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执844号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。
被执行人郑伙全，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人刘志全，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人郑伙全、刘志全金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初410号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑伙全应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，被执行人刘志全对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担受理费1400.22元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年12月19日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执844号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执844号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。被执行人郑伙全，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人刘志全，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人郑伙全、刘志全金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初410号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑伙全应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，被执行人刘志全对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担受理费1400.22元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年12月19日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执844号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  梁永雄审判员  石世浩审判员  王青梅二〇一七年十二月二十八日书记员  冯月儿