浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1659号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：张永海，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅建民，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：钱恒栋，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原审被告：房彪，男，1989年8月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司因与被上诉人梅建民、原审被告房彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司上诉请求：1.判令撤销（2018）浙0212民初2441号民事判决书，依法改判上诉人承担被上诉人残疾赔偿金57144元、误工费32300元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案事故发生于2017年1月24日，根据被上诉人提供的临时居住证和居住情况登记信息表，不足以证明事故发生前被上诉人在城镇居住一年以上，且被上诉人的《房屋租赁合同》明显系事故发生之后后补的，并非2015年签订，且其未能提供支付房屋租赁费、水费、电费等日常必要开支的证据，无法证明事故发生前被上诉人的确居住于宁波市鄞州区樟溪北路649号101两间房屋内；关于事故发生前被上诉人收入情况的证据，被上诉人提供了宁波蓝月装饰有限公司和宁波中土建设有限公司的证明和所谓7名“证人”出具的证明，并未提交其事故发生前与上述两家公司的劳动合同，银行流水单、原始工资凭证或者纳税凭证以证明其确有收入，7名“证人”不仅没有证明自身与上述两家公司存在劳动关系，更未出庭作证，无论是实质上还是形式上，均不能证明被上诉人事故发生前的收入情况；而一审法院仅凭上述存在巨多瑕疵的证据判定按城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金，明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二、根据宁波中土建设有限公司提供的证明，被上诉人与该公司合作已有三年，每月现金结算10000元左右，先不论该陈述是否真实，退一步讲，即使该月以现金形式结算款项，被上诉人领取款项后也应在相应的工资单上签字，以便公司会计部门做账，一审中被上诉人无法提供该提供，上诉人认为一审法院按2016年宁波市在岗职工平均工资计算其误工损失明显错误，根据被上诉人的年龄及文化水平，最多按100元/天计算其误工费。综上，为维护上诉人合法权益，请依法支付上诉人的上诉请求。
梅建民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
房彪述称，与上诉人的上诉意见一致。
梅建民向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）限额范围内赔偿梅建民医疗费4895.40元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费3600元（30元/天×120天）、后续治疗费20000元、住院期间护理费3360元（168元/天×20天）、出院后护理费10400元（80元/天×130天）、误工费54264元（168元/天×323天）、残疾赔偿金123744元（51560元/年×20年×12%）、被扶养人生活费3790元（31584元/年×5年×12%÷5）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、财物损失2900元、辅助用品606元，共计237559.40元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由房彪自行承担。
一审法院认定事实：梅建民出生于1965年1月16日，梅表具系其父亲，出生于1931年4月1日，共育有5名子女。2017年1月24日10时56分许，房彪驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆在宁波市鄞州区广德湖北路北往南行驶至丽江苑附近路段处时，遇情况采取措施不当致车辆与护栏、道路指示牌立柱发生碰撞后，撞上同方向非机动车道内梅建民驾驶的电动自行车（载着热水器），造成梅建民受伤及两车、护栏、立柱、热水器不同程度损坏的交通事故。经交警部门事故认定，房彪应承担本事故全部责任。梅建民伤后住院20天，并经门诊治疗。根据梅建民委托，宁波三益司法鉴定所于2017年12月13日出具司法鉴定意见书，评定：梅建民因本事故致右髋部损伤经治疗后、目前遗留右下肢活动功能丧失10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残，梅建民因交通事故致左膝部损伤经治疗后、目前遗留左下肢活动功能丧失10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残；梅建民伤后的误工期限至本次鉴定前一日止、护理期限为150天、营养期限为120日，后续治疗费（拆内固定费用）约需20000元。浙Ｂ×××××号牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险以及不计免赔险。事发后，房彪已先行支付梅建民的医疗费74604.76元、出院交通费200元、轮椅费用800元，合计75604.76元；中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司已先行垫付梅建民的医疗费10000元。
对梅建民因本事故造成的损失，一审法院认定如下：1.医疗费。经核算票据，梅建民自行支出的医疗费金额确为4895.40元，故总的医疗费损失应为89500.16元（梅建民支付4895.40元+房彪支付74604.76元+中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司垫付10000元）；2.住院伙食补助费。梅建民按照30元/天主张600元，符合法律规定，予以认定；3.营养费。结合鉴定意见，梅建民按照30元/天主张3600元，符合法律规定，予以认定；4.后续治疗费。根据梅建民伤情、治疗经过及鉴定意见，对梅建民该项主张20000元，一审法院予以支持；5.护理费。梅建民在庭审中称其伤后由妻子照顾，但未能提供相关证据材料，参照上级法院有关规定精神及宁波市各医疗机构护工报酬标准，梅建民按照168元/天主张住院期间护理费3360元，未超法定标准，结合其伤情及护理依赖程度，对其出院后护理费本院酌定为7800元（60元/天×130天），故总的护理费金额为11160元；6.误工费。根据鉴定意见，梅建民伤后的误工期限确为323天，梅建民事发时系从事货运工作，因未能提供劳动合同和工资单等证据，结合其工作性质及司法实践，其按照宁波市2016年度全社会在岗职工平均工资标准168元/天主张误工费54264元，符合法律规定，一审法院予以支持；7.残疾赔偿金。梅建民虽为家庭户，但其事发时居住的宁波市鄞州区属城镇区域，收入来源亦为非农，结合其生活消费等实际情况，对其按照城镇居民标准主张的残疾赔偿金123744元，应予支持；8.被扶养人生活费。结合梅建民的伤残等级及其父亲梅表具的年龄因素和子女人数，对其该项主张3790元，一审法院予以支持；9.鉴定费2600元。10.精神损害抚慰金。结合本案事发经过、责任大小及梅建民伤残等级，对其该项主张一审法院酌定4000元，并由保险公司在交强险内优先赔付；11.交通费。结合梅建民门诊次数及对交通工具的选择等实际情况，对梅建民自行支出的交通费一审法院酌定400元，加上房彪先行支付的200元出院车辆费用，总的交通费金额为600元；12.财物损失。梅建民称其电动自行车定损金额为1900元，另本事故致其衣物和热水器损坏，共计主张2900元。对此，房彪、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司认可电动自行车损失，其他不同意赔偿。一审法院认为，梅建民因本事故致多处骨折，事发时和送医治疗过程中均会对衣物造成一定程度的损坏，事故认定书中亦记载了热水器受损的事实，故对梅建民该项主张，一审法院认定2800元；13.辅助用品。梅建民自行支出的该项费用为606元，加上房彪支付的800元轮椅费用，共计1406元。上述各项共计318064.16元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。梅建民因本事故损失医疗费等合计318064.16元，其中非医保费用和鉴定费由房彪负担，其余项目和金额均属保险赔偿范围，且未超保险限额，应由中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担。房彪先行支付的75604.76元赔偿款和中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司垫付的10000元款项，可予折抵，多付款项应予返还。梅建民的其余诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿梅建民医疗费80902.36元（89500.16元-非医保8597.80元）、住院伙食补助费600元、营养费3600元、后续治疗费20000元、护理费11160元、误工费54264元、残疾赔偿金123744元、被扶养人生活费3790元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、财物损失2800元、辅助用品1406元，合计306866.36元，扣除已支付的10000元，尚应支付296866.36元，于判决生效之日起十日内付清；二、房彪赔偿梅建民非医保费用8597.80元、鉴定费2600元，合计11197.80元，与其先行支付的75604.76元相互折抵后，梅建民尚应返还房彪64406.96元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回梅建民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元、减半收取2431.50元，由梅建民负担37.50元、房彪负担2394元。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司承担梅建民残疾赔偿金及误工费计算标准是否合理。本院认为，梅建民虽户籍登记为浙江省三门县家庭户，但其提供的宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所临时居住证及证明，证实梅建民在辖区内居住已满一年以上，且梅建民在宁波以从事货物运输为收入来源。故一审法院结合梅建民经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定参照适用城镇居民赔偿标准，计算残疾赔偿金，本院认为，并无不妥。误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。梅建民事发时系从事货运工作，因其未能提供劳动合同和工资单等证据证明最近三年的平均收入状况，一审法院依鉴定意见及结合其工作性质，参照受诉法院所在地宁波市2016年度全社会在岗职工平均工资标准168元/天计算误工费，并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴佳易