本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1204号
原告吴砚坤，男，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人吴野，男，系原告吴砚坤的儿子，现住辽宁省本溪市明山区。
被告于长福，男，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人于峰，男，系被告于长福的儿子，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告吴砚坤诉被告于长福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙红岩独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴砚坤的委托代理人吴野、被告于长福的委托代理人于峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴砚坤诉称：2015年7月4日晚，被告在溪湖区北山街2号楼附近与我大闹过程中击打我头部，造成我头部外伤并于当日到本钢总医院就诊。由于当时本钢总医院没有床位，遂于2015年7月5日上午转至本溪市铁路医院住院。经诊断，我系头部外伤、左侧头面部挫伤。后我又于2015年7月6日下午转回本钢总医院，住院至2015年7月14日出院。当时报警后，本溪市公安局溪湖分局于2015年7月30日作出本公（溪）行罚决字[2015]第182号行政处罚决定，给予被告行政拘留5日的行政处罚。被告对我的殴打行为严重损害了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿我医药费5117.77元、误工费1400元（按原告正常工资标准140元/天、住院10天）、护理费1010元（101元/天，共10天）、交通费200元、伙食补助费500元（50元/天，共10天）、营养费500元（50元/天，共10天）、精神抚慰金1000元合计9727.77元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告于长福辩称：原告所述的事实不符。是原告在我耳边大声喊叫，我在回头时手接触到原告面部，原告与我不存在殴打过程。原告在医院的诊断部位与我所接触部位不一致。医院诊断不是我所碰位置，与我无关。从公安机关处罚决定书可以看出，原告所发生的各项费用与我无关，我不承担原告的任何赔偿责任。依据《民法通则》第136条（一）款规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，故原告主张的赔偿已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，使我方的合法权益得到有效维护。
经审理查明：2015年7月4日18时40分许，被告于长福在溪湖区北山街2号楼附近，与原告吴砚坤打闹过程中打了原告吴砚坤一耳光。原告受伤当日被送往本溪钢铁（集团）总医院急救，2015年7月5日，原告入住本溪市铁路医院治疗。2015年7月6日，原告转至本溪钢铁（集团）总医院治疗，于2015年7月14日出院，出院诊断均为头部外伤。该起纠纷经本溪市公安局溪湖分局河西公安派出所受案处理，于2015年7月30日作出本公（溪）行罚决字[2015]第182号《行政处罚决定书》，给予被告于长福行政拘留五日的行政处罚。原、被告均于同日收到上述《行政处罚决定书》且均未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。原告认为，被告的行为损害了其合法权益，遂于2017年7月20日向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其医药费5117.77元、误工费1400元（140元/天×10天）、护理费1010元（101元/天×10天）、交通费200元、伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费500元（50元/天×10天）、精神抚慰金1000元合计9727.77元并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告提交的医疗费票据（急救医疗费收据一份、门诊收费票据五份、住院收费票据一份）显示，其“个人支付金额”一栏的金额合计为4879.68元。
本案在庭审结束后，原告于2017年9月20日申请证人王某作证。王某自述与原告代理人吴野系朋友关系，其曾于2016年7月末到溪湖区河西的一个超市去找寻过被告，通过打听得知当时在场的是被告儿子，并向其问询了被告的去向和联系方式。经本院核实，被告儿子即被告的委托代理人于峰，其否认自2015年7月至原告起诉之前有人到其经营的超市（长福便利店）打听有关其父打架的事宜。
本院确认的上述事实，有原告提交的《行政处罚决定书》、医疗费收据7张、住院病历2份、诊断书2份、检查报告单2份、出租车票据1张，本院依职权调取的本溪市公安局溪湖分局公安行政案件卷宗及双方的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。原、被告因琐事发生矛盾后，被告不能理智对待、冷静处理，导致原告受伤，被告作为侵权行为人应对侵害行为造成的后果承担相应的民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国民法通则》的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为2年，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。本案中，原、被告发生纠纷的时间发生在2015年7月4日，且被告提出了原告主张的赔偿责任已超过诉讼时效的抗辩意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。据此，本案诉讼时效应从公安机关作出处罚决定之日即2015年7月30日起的6个月后即2016年1月31日起算，该时间既是原告治疗终结之后的时间，又是当事人对行政处罚决定不服可以提起行政诉讼期限6个月届满的时间。本院认为，该时间足以作为原告“知道或者应当知道权利被侵害时”的时间。关于原告在庭审结束后提供证人王某的证言欲证明曾于2016年7月末去找过被告，从而可以证明本案的诉讼时效中断的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中，原告提供的证人王某系与原告代理人有利害关系的证人，根据上述规定，本院不能认定诉讼时效中断。因此，在原告未能提供其他证据证明诉讼时效中断的情形下，本院对原告的该项主张无法予以支持。现原告提起本案诉讼的时间为2017年7月20日，故原告的起诉已超过诉讼时效。原告虽然不丧失起诉权，但其胜诉权归于消灭，故对于原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴砚坤的诉讼请求。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告吴砚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 孙红岩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张智博
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。