辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1892号
上诉人（原审原告）赵华，男，1954年2月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪市第一人民医院，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人李荣文，该院院长。
委托诉讼代理人于晨、马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
上诉人赵华与被上诉人本溪市第一人民医院（以下简称第一医院）因人事争议纠纷一案，上诉人赵华不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：第一医院为事业单位，赵华系第一医院聘任医生，事业编制人员，双方未签订书面聘任合同。2004年3月19日，赵华经第一医院超声检查，提示“胆囊炎、肝血管瘤？肝脏占位性病变（建议CT检查）”。2004年3月23日，赵华到本溪市中心医院要求进行肝脏CT检查，诊断结论“肝血管瘤？肝占位性病变？”，并建议进行肝脏核磁共振。同年3月26日，赵华再次到本溪市中心医院进行肝脏MR（核磁共振）检查，影像诊断为：肝多发血管瘤、右肾多发囊肿。2004年4月起，赵华再未到单位上班。2008年3月27日，第一医院曾向赵华送达通知，内容为：赵华同志，您已离院多日，根据人事管理的有关规定，医院正式通知你，请于2008年4月11日务必回院报到上班，逾期不回，医院将按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款严重违反用人单位规章制度的规定、辽宁省事业单位聘用合同书第六条第二项第三款规定连续旷工10个工作日将予以解除劳动合同，同时登报声明。2008年4月11日，赵华到院报到，并出具《承诺书》一份，载明：“本人赵华现在由于特殊原因，不能回院上班，医院按规定要求本人上班。本人现向医院提出调离申请（在2008年5月31日调离完毕），请医院同意。本人欠医院各种养老保险费用22288元。如果本人在2008年5月31日前不能调离，按医院规定交纳以上保险，并办理相关手续。如果违约，本人同意按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款严重违反用人单位规章制度的规定，同意医院给予本人解除劳动合同。”此后，赵华未办理调离，并于2014年2月达到退休年龄后办理了退休，退休前聘任职称为主治医师。2015年7月24日，赵华因病假期工资、医疗保险、相关福利待遇等问题未能与第一医院协商一致，向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出了不予受理通知书，后赵华提起诉讼，请求判决：1、第一医院给付2004年3月至2015年7月的工资401359.4元（其中包括2004年3月-2014年2月的病休工资375434.4元；退休后到起诉止的高级职称待遇每月1525元，计算17个月为25425元）；2、赔偿病休期间生活福利待遇、解决住房、报销车费及租房费用，赔偿因未为缴纳医疗保险而造成住院及院外医疗费用损失总计360000元；3、请求法院依法判令第一医院更正赵华退休时的高级职称级别；4、本案诉讼费用由第一医院承担。
另查明，第一医院未为赵华交纳医疗保险，直至2014年赵华退休，第一医院向其发放了医保卡。2008年9月，赵华曾因脑出血在西丰县第一医院进行治疗，期间花住院费1961.6元、门诊费180元。庭审中赵华自认离院后确曾在其他医院工作，但表示其任职的医院包食宿，属于对其进行救助，并非自谋职业。
原审判决认为，第一医院系事业单位，赵华系该单位聘用的事业编制医生，双方依法建立人事关系，现双方因病假工资等问题产生纠纷，应按人事争议处理。关于人事争议的审理范围，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“人事争议是指用人单位与其工作人员间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，赵华主张的车费、租房费、解决住房、享受高级职称待遇的诉讼请求，并不属于劳动者或事业单位在编人员依法必然享受的待遇，且双方并未订立书面聘用合同，赵华是否应享受上述待遇无从审查，因此赵华以上诉讼请求不属人民法院受理人事争议类型，不予审理。
关于赵华要求第一医院支付病假工资的诉讼请求，因第一医院对赵华自2004年后开始在家病休的主张并不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，赵华应就自己患病及所需休养情况提供证据证实，庭审中赵华自认并未在第一医院处履行正式病假手续，庭审中也仅提供了肝脏CT检查、肝脏MR（核磁共振）等影像诊断资料，而未能提供确诊诊断书、住院病志和医嘱等证据，不能证实其患病情况，亦无法证实其自2004年至2014年长达十年之久未到单位上班系因病接受治疗，且病情严重程度已导致其无法工作，此外赵华自认曾在其他医院任职，对原因又不能作出合理解释，并在给第一医院出具的《承诺书》中，对其未上班原因表述为“特殊原因”而非病休，甚至向第一医院承诺办理调离，否则即同意按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款严重违反用人单位规章制度的规定解除关系，依常理如赵华确系病休，其并不需要作出如上不利承诺。综上，赵华对其未到单位上班系病休的主张并无充分证据支持，其要求第一医院支付病假工资的诉讼请求没有事实依据，不予支持。关于赵华要求第一医院支付未缴纳医疗保险导致其产生的医疗费损失360000元，根据1995年1月1日颁布实施的《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者在患病时依法享受保险待遇，赵华退休前双方人事关系始终存续，第一医院依法应为赵华交纳医疗保险，其未尽相关义务，即应对赵华产生的医保核销范围内的医疗费损失承担相应赔偿责任，根据赵华庭审中提供的医疗费收据、门诊病志，法院对其2008年因脑出血治疗的住院费用1961.6元、门诊费180元予以确认，但因赵华未提供用药清单，无法甄别医保用药金额，根据具体案情，对上述费用酌定由第一医院按70%比例负担，即赔偿赵华因未投保医疗保险产生的损失1499.12元。据此，原审法院判决：1、第一医院于判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵华医疗费1499.20元；2、驳回赵华要求第一医院支付病假工资的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由第一医院负担。
上诉人赵华上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判：1、第一医院赔偿赵华2004年3月至2014年2月病休工资750868.80元及2014年3月至2016年12月退休工资103700.00元；2、请求法院依法判令第一医院纠正赵华退休时的职称级别并赔偿工资损失；3、第一医院赔偿因未给赵华办理医疗保险而享有的每年住院治疗20万至30万医药损失费并追究相关人员的法律责任。一、二审诉讼费由被上诉人第一医院负担。其依据的事实及理由：1、赵华在一审提交了各种检查诊断证明、病志及第一医院领导指示本人离岗病休观察治疗的亲笔签字，上述证据足以证明2004年4月至2014年3月期间，赵华未到单位上班系因病休；2、第一医院没有按时给赵华办理高级技术职称续聘手续，造成退休级别确认错误；3、原审判决认定第一医院未给赵华办理医疗保险违法，故第一医院应赔偿因未给赵华办理医疗保险而享有的医药损失，并追究相关人员的法律责任。
被上诉人第一医院提出答辩：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人赵华提交的肝脏CT检查、肝脏MR（核磁共振）等影像诊断资料，无法证实其自2004年至2014年长达十年之久未到单位上班系因病接受治疗，且病情严重程度已导致其无法工作。赵华自2004年4月起再未到单位上班，因其未能提供住院病志或病休医嘱等证据证明其因病需要就医治疗并休息，又无充分证据证明单位同意其因病休养或单位原因导致其未到单位上班。赵华未到单位上班非因单位原因，因其没有为单位提供劳动，故单位并无向其支付工资的义务。赵华要求第一医院应给付其2004年4月至2014年3月病休期间工资的上诉请求于法无据，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当，应予维持。
关于上诉人赵华提出被上诉人第一医院应赔偿2014年3月至2016年12月退休工资103700.00元，及赔偿因未给其办理医疗保险而享有的每年住院治疗20万至30万医药损失费的上诉意见，因依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其不能提供确实充分的证据证明其上述主张，故本院不予支持。
关于上诉人赵华提出要求第一医院纠正上诉人退休时的职称级别并赔偿工资损失的上诉意见，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》相关规定，赵华提出的此项诉讼主张，并不属于人民法院受理人事争议范畴，原审法院对此不予审理，并无不当之处。同时其提出追究相关人员的法律责任的上诉主张也因不属于人民法院受理人事争议范畴，本院对其该项主张亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人赵华负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘秀菊
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一七年三月一日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。