南京市建邺区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第236号
原告汪建栋，男，1976年10月17日生，汉族。
被告南京市社会保险管理中心。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人韦祈昊，南京市社会保险管理中心工作人员。
原告汪建栋因认为被告南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）不受理其工伤保险待遇支付申请一案，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告汪建栋、被告市社保中心的委托代理人汪桂荣已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月19日，原告汪建栋向被告市社保中心提出申请，请求被告市社保中心依法核报其工伤医疗费用，被告市社保中心当日以口头形式作出不予受理决定并退回申请材料，理由为原告拒绝提供《工伤保险经办规程》第七十三条规定的民事伤害赔偿法律文书。
原告汪建栋诉称，2015年4月18日原告在加班时，被一醉酒的人无故袭击致伤。同年7月5日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认字（2015）2852号《认定工伤决定书》，对原告受到的伤害，认定为工伤。事发后，原告为治疗已发生各项医疗费用共计42701.55元。同年8月19日，原告向被告提交了申报医疗费用报销所需的完整资料，但被告以原告未提供第三人赔偿证明资料为由，不接受原告提交的申报材料、亦拒绝出具不予受理的书面文件。原告认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条、第三十六条、第四十二条均对原告权利、被告职责作出明确规定。现原告所受的伤害已被认定为工伤、第三人至今未支付任何费用，原告依法享有要求被告先行支付社会保险待遇的权利。请求法院责令被告依法核报、支付原告应享有的工伤医疗待遇并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
证据1、排队号码，证明原告向被告提出申请的事实；
证据2、《南京市工伤医疗费用核报申报表》，证明原告提出申请的事实以及被告要求申报所需的材料；
证据3、《南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《情况说明》、病历资料、医疗费票据，证明原告已按要求提交全部核报材料。
原告向本院提交以下依据：
1、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条；
2、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条、第九条；
3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条。
被告市社保中心辩称，依据《工伤保险经办规程》第七十三条规定，在申请工伤待遇时，涉及第三人责任的，应当提供民事伤害赔偿法律文书。原告在行政程序中拒不提供法律法规规定的必要材料，径行向法院起诉主张工伤保险待遇，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市社保中心向本院提交的证据：
《南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，证明原告系受暴力伤害。
被告市社保中心向本院提交的依据：
《工伤保险经办规程》第七十三条。
本院依法调取的证据：
对“第三人”聂亮的《谈话笔录》，证明第三人确未向原告支付赔偿费用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中的《南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》及相关医疗票据的真实性、合法性、关联性均无异议；对《情况说明》的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对法院依职权调取的证据，被告对其真实性无异议，但认为该份证据系法庭在审理案件过程中制作，不能作为审查被告此前行政行为是否合法的依据。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告向本院提交的证据均与待证事实相关，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，本院均予以确认。对于本院依职权调取的证据，因工伤医疗保险待遇的审核、支付涉及社会公共利益以及第三人聂亮的合法权益，本院有权按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（一）项的规定调取相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。本院调取该证据是为查明原告是否已经实际受偿、是否符合申请支付工伤医疗待遇的条件，并非为证明被告不受理原告申请行为的合法性，故该份证据符合证据规则关联性、合法性、真实性的要求，被告对该份证据的质证意见，本院不予采信。
经审理查明，2015年4月18日原告在加班时，被一醉酒的人无故袭击致伤。同年7月5日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认字（2015）2852号《认定工伤决定书》，对原告受到的伤害，认定为工伤。同年8月19日，原告按照被告提供的制式表格提交医疗费用报销所需的申报材料，但被告认为原告仍需提供民事伤害赔偿法律文书，原告在告知被告其未获得第三人的赔偿且未对第三人提起民事诉讼、无法提供民事伤害赔偿法律文书后，被告口头作出不予受理决定并退还原告提交的申报材料。
另查明，原告从第三人处确未获得民事赔偿、亦未对第三人提起民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点主要为：原告汪建栋是否具有申请支付工伤医疗待遇的事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定，个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。由此可见，只要受伤职工尚未获得医疗费等民事赔偿，其是否提起民事诉讼不影响受伤职工申请工伤保险基金支付工伤保险待遇。本案中，原告汪建栋持被告市社保中心提供的制式表格等材料申请支付工伤医疗待遇，并明确告知被告市社保中心第三人不支付费用的情况，其情形符合申请工伤保险基金先行支付的先决条件。虽然《工伤保险经办规程》第七十三条规定涉及第三人责任时，需提供民事伤害赔偿法律文书，但《工伤保险经办规程》作为部门规范性法律文件，其效力低于上述《中华人民共和国社会保险法》（法律）以及《社会保险基金先行支付暂行办法》（部门规章），故被告市社保中心提出原告应按照《工伤保险经办规程》第七十三条的规定提供民事伤害赔偿法律文书的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告市社保中心作为社会保险经办机构，具有审核工伤保险待遇支付工作的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立工伤保险制度的目的在于保障公民在工伤情况下能依法从国家和社会获得物质帮助。工伤保险基金先行支付制度设置的意义，则是为了避免受伤职工寻求民事救济耗时过长以及第三人赔偿能力欠缺等因素而影响到受伤职工身体及时康复。原告汪建栋在向被告市社保中心提交《南京市工伤医疗费用核报申报表》、《南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、医院发票等材料，并明确告知其尚未获得民事赔偿、未提起民事诉讼，尤其是原告汪建栋拒绝提供民事赔偿法律文书的情况下，作为审核工伤保险待遇支付工作的法定经办机构，被告市社保中心就应当知道原告汪建栋提起的是工伤保险待遇先行支付申请，被告市社保中心就应当按照立法目的、法定职责、便民高效的服务理念等向原告汪建栋明确释明，告知其应当提交其他格式的书面先行支付申请以及其他材料。故被告市社保中心提出“原告汪建栋在行政程序中提起的并非工伤保险基金先行支付申请”的主张，本院亦不予采纳。
鉴于被告市社保中心尚未受理原告汪建栋的先行支付申请并已退还相关申请材料，而工伤保险待遇先行支付属于被告市社保中心的行政职权，是否决定先行支付，被告市社保中心需在受理后进一步审核。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告南京市社会保险管理中心于本判决生效之日起五日内对原告汪建栋提交的申请材料依法予以受理。
案件受理费50元，由被告南京市社会保险管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
代理审判员 沈 赵
人民陪审员 张敏华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱莉君