黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第89号
上诉人（原审被告）李占元，男，1956年12月12日出生，汉族。
委托代理人代滨，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨宝山，男，1976年1月10日出生，汉族。
委托代理人沙玉荣（杨宝山之妻），女，1973年8月27日出生，汉族。
上诉人李占元与被上诉人杨宝山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2012）龙民初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月，原告受雇于被告从事司机工作。2009年8月9日，原告驾驶黑M830**罐车及黑MC9**挂车，向长春市净月开发区新立城长春市天河化工有限公司运送工业混合烷，夏春利受该公司法人夏春玉指派，在长春市世纪广场将该车接到天河公司院内，在该车卸货过程中，夏春利违反操作规程，因储油罐为敞口罐，没有密封卡口，直接将输油管插入储油罐进行卸货，致使工业混合烷发生泄漏。夏春利发现工业混合烷发生泄漏后，仅用防火毯将罐口盖住，未能完全阻却泄漏，后因原告杨宝山在门卫室抽烟打火，引发爆燃事故，致使原告多处烧伤。经黑龙江法证司法中心司法鉴定，原告杨宝山所受伤为叁级残，后续治疗费用需要人民币30万元。原告于2009年8月9日入住长春烧伤医院，在该院住院费共计48168.09元，其中原告实际支付5000元，被告支付35000元，余款由长春天河化工有限公司支付。于2009年8月14日原告由长春市烧伤医院转入吉林大学第一医院，实际支付医药费129850元，欠该院医疗费800153.86元，于2009年12月21日出院，在此期间，原告一直由其妻子和姐姐护理。后被告为原告支付7000元。原告杨宝山2004年4月起在大庆市龙凤区乙烯2－17号楼2单元601室居住。
原告的各项经济损失：医疗费970003.86元（欠付吉林大学第一医院的医疗费800153.86元、吉林大学第一医院实际支付129850元、长春市烧伤医院住院费实际支付4万元）、误工费18610元、食宿费2921元、伤残赔偿金251136元（根据2011年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入的计算，即15696元×20年×0.8）、鉴定费1800元，后续治疗费用30万元，精神损害抚慰金5万元，共计1613497.86元。
原审法院认为，原告杨宝山在雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇主李占元应当承担赔偿责任。原告杨宝山作为运输易燃易爆危险品的司机，应当知道在存放易燃易爆品的院内吸烟会发生危险，其仍吸烟打火，导致工业混合烷爆燃，原告对此事故存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，应减轻雇主李占元的责任，根据原告的过失大小及原因比例，确定原告自负50%责任，被告李占元承担50%的赔偿责任。对于原告的诉讼请求的合理部分予以支持。原告主张误工费16000元自受伤之日起计算至定残前一日止按月工资2000元计算，符合法律规定，数额准确，对方该项主张予以支持。原告主张在吉林大学第一医院支出医疗费129850元，原告提供该院暂存住院费收据39张予以证实，原审认为，该院出具的《杨宝山欠费说明》中载明，“杨宝山共欠费800153.86元，其中不包括已交押金129850元”，因此，暂存住院费收据能够证实原告的实际花销，对该主张予以支持。原告主张在吉大一院住院期间所购买的其他药品花费77169.25元，原告未提供居证实该笔费用与住院押金129850元无关，对该主张不予采纳，该项费用包括在129850元之内。原告主张精神抚慰金5000元，原告受伤后，不仅身体受到极大的伤害，精神上也受到巨大痛苦，考虑原告的受伤程度及部位，对该主张予以支持。原告主张残疾赔偿金251136元，按2011年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算，因原告的居住地在城镇，主要生活来源于城镇，应按城镇标准计算，原告主张数额符合法律规定，予以支持。原告主张护理费18610元、欠吉林大学一院医疗费800153.86元、交通费3027元、住宿费2921元、鉴定费1800元、后续治疗费30万元符合法律规定，予以支持。综上，原告的经济损失共计1621665.95元，被告承担其中的50%即810832.96元，扣除被告已支付的42000元，还应支付原告768832.975元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决被告李占元自判决生效之日起十日内赔偿原告杨宝山各项经济损失共计768832.975元。
上诉人李占元诉称，2009年8月9日22时许，杨宝山受我雇佣，驾驶运送氢烃的罐车到长春市净月开发区天河化工厂有限公司院内，因其打火抽烟引发爆炸，除造成其自身伤害外，还造成他人两死一伤，受害人李春艳的雇主刘永刚因赔偿纠纷起诉至长春经济经济技术开发区人民法院，该法院经审理后并作出（2012）长经开民重字第47号民事判决。认定我为雇主，雇佣杨宝山运送化工物品，没有证据证明是我指示杨宝山抽烟，抽烟行为也和雇佣活动无关，不是雇佣活动范围内的行为，该行为雇主无法控制，也超出雇主承担保障义务的范围，故我不应承担赔偿责任。一审法院认定杨宝山对此起事故存在重大过失，但是，仍然判令我承担50%的赔偿责任，显然不符合客观实际。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人杨宝山辩称，上诉人称自己没有赔偿责任事实没有法律依据，上诉人应承担违约责任。一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，判例法并不是我国法的渊源，我国相关法律也没有规定，法院审理案件时应“遵循先例”原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条虽规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但没有规定其裁判内容可以作为裁判其他案件的依据。其次，上诉人所举示的长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民重字第47号一案与本案审理的法律关系并非同一性质，（2012）长经开民重字第47号一案审理的是承担无过错责任的雇主在承担替代责任后依法向加害人及赔偿义务人行使追偿的权利而发生的纠纷。本案审理的法律关系是提供劳务一方与接受劳务一方之间因提供劳务致提供劳务一方受害而发生的纠纷，并非相同性质的案件。再次，本案中，上诉人作为接受劳务一方，无证据证实被上诉人的抽烟行为系自杀行为，亦无证据证实上诉人对被上诉人进行了及时和必要的管理与监督，而被上诉人是依照上诉人的指示向长春市净月开发区新立城长春市天河化工有限公司运送工业混合烷，在卸货过程中，因夏春利违法操作，致使混合工业烷发生泄露，后因被上诉人的吸烟打火，引发爆炸事故。被上诉人的抽烟行为虽超出上诉人授权、指示范围，但因其仍在运输目的地等待天河公司工作人员卸货，其表现形式仍是履行职务行为，抽烟行为是履职行为中的不当行为，该行为亦说明上诉人在选用被上诉人时没有尽到注意与谨慎义务，即上诉人在人员选用及事后监督及管理上存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，上诉人应承担相应的责任。一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。原审法院依据各方当事人对事故发生的过失大小及原因力比例及一般社会公平观念确定了各方当事人的责任份额，属法官自由裁量范围，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11488元，邮寄费用88元，由上诉人李占山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹辉
二〇一四年四月一日
书 记 员 范继超