北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10406号上诉人（原审被告）：湖北睛彩视讯科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路一号楚天都市花园B座七楼。法定代表人：陈卫平，董事长。委托诉讼代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京北明伟业科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼9层0903室。法定代表人：荆永生，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，男，1974年9月8日出生，北京北明伟业科技有限公司销售经理.委托诉讼代理人：周莉莉，女，1982年1月10日，北京北明伟业科技有限公司法律顾问。上诉人湖北睛彩视讯科技有限公司（以下简称睛彩视讯公司）因与被上诉人北京北明伟业科技有限公司（以下简称北明伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第58097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。睛彩视讯公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第58097号民事判决书，驳回北明伟业公司对睛彩视讯公司的请求；2.判令本案一审、二审诉讼费用，睛彩视讯公司律师费及差旅费由北明伟业公司承担。事实和理由：一、一审程序严重违法。一审法院发出传票开庭时间为2015年11月25日，而该传票系2015年11月13日寄出，睛彩视讯公司于2015年11月16日才收到，明显不足一审法院举证通知书上载明的15天的举证期。律师在接受睛彩视讯公司后，与一审法官进行联系，告知其举证期不足，并提出要求反诉。但一审法官并未延期开庭，只告诉如不前往开庭则承担不利后果。本着不让睛彩视讯公司承担不利风险的后果，律师如期前往一审法院参与庭审，在庭审时就举证期限提出相应请求，并提出反诉请求，要求北明伟业公司向睛彩视讯公司赔偿因未提供合格发票造成的损失404817.95元，并支付所有诉讼费用、律师费及差旅费。但一审法院对睛彩视讯公司的请求并未直接予以正面回应，只告知睛彩视讯公司委托律师，可提出反诉，但是否受理由法院最后裁决。随后睛彩视讯公司又于2015年12月2日向一审法院邮寄了书面反诉状，并告知一审法官已提交反诉状。一审法院告知收到反诉状后会研究决定是否受理。随后数月间，睛彩视讯公司委托律师多次电话一审法院询问反诉受理情况，一审法院一致告知反诉状已收到正在研究，是否受理另行通知。直至睛彩视讯公司2016年4月11日收到一审判决书，才发现该判决书于2015年12月18日就已制作完毕，一审法院后期与睛彩视讯公司委托律师沟通联系纯属敷衍了事。而判决书中也没有任何关于睛彩视讯公司在一审庭审时曾提出反诉请求的描述，一审法院也没有任何书面裁定驳回睛彩视讯公司的反诉请求。一审法院在一审时不给予睛彩视讯公司足够的举证期，并就睛彩视讯公司的反诉请求作出正当的处理，其该行为完全剥夺了睛彩视讯公司作为诉讼当事人的基本权利，严重违反了法律程序。根据民诉法第326条的规定，一审中当事人提出的诉讼请求一审不予确认的，二审法院可以依法发回重审。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本案中双方争议的焦点并不在于睛彩视讯公司是否应当支付货款，而是付款的生成条件。睛彩视讯公司与北明伟业公司签订的《设备购销合同》第3.3条约定北明伟业公司有向睛彩视讯公司先出具对应金额增值税发票的义务；第3.4条也规定如北明伟业公司提供的发票不合格所引起的一切责任和损失由其自行承担。上述条款已经明确约定了睛彩视讯公司与北明伟业公司之间履行义务的先后顺序。本案是买卖合同纠纷，应对合同进行全面的完全的审查，不能单取一方抽出来，而不审理另外的合同条款。对方是显而易见的违约。一审法院的判决是用合法的判决来保护非法的行为，这是显而易见的。三、判决书中把湖北睛彩视讯科技有限公司公司名称写错了。北明伟业公司辩称，不同意睛彩视讯公司的上诉理由。同意一审判决，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回睛彩视讯公司的上诉请求，维持原判。北明伟业公司向一审法院起诉请求：睛彩视讯公司给付货款70万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月4日，睛彩视讯公司向北明伟业公司出具《付款计划书》，内容为：目前为止我司应付款金额为360万元整，根据公司的实际资金情况制定了以下付款计划：9月1日至9月30日完成190万元的付款，10月1日至10月25日完成170万元的付款，2个月共计完成360万元货款的支付。（每周付款金额按照实际资金情况安排）。在2014年7月份我司已支付贵司4万元的罚息。诉讼中，双方均确认睛彩视讯公司已付款金额为3255700元。睛彩视讯公司表示未付款的原因是北明伟业公司未开具发票，睛彩视讯公司提交了《设备销售合同》，其中约定：睛彩视讯公司向北明伟业公司支付每笔合同款前，北明伟业公司应向睛彩视讯公司开具相应金额的增值税发票，睛彩视讯公司取得发票并不代表睛彩视讯公司货款已付清，货款已付清是以睛彩视讯公司货款全部到北明伟业公司指定账户为标准；因北明伟业公司提供的正式发票不合格所引起的一切责任（包括商业责任和法律责任）和损失由乙方承担。一审法院认为，北明伟业公司向睛彩视讯公司供货，双方之间形成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后北明伟业公司向睛彩视讯公司提供货物，睛彩视讯公司应当履行付款义务。关于睛彩视讯公司主张的未付款的原因是北明伟业公司未开具发票，法院认为，合同虽然约定北明伟业公司应在付款前提供发票，但根据合同约定和还款计划书的约定，睛彩视讯公司也应履行付款货款的义务，睛彩视讯公司不得以北明伟业公司未履行合同义务为由而不履行付款义务，故对于睛彩视讯公司的该点主张一审法院不予采信。现睛彩视讯公司认可欠款70万元的事实，故法院对于北明伟业公司的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：睛彩视讯公司于判决生效之日起十日内给付北明伟业公司货款70万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，睛彩视讯公司提交了发票开具通知函一份，证明睛彩视讯公司付款之后，北明伟业公司还有2786100元的发票没开具给睛彩视讯公司，要求北明伟业公司在收到该函件之日起15个工作日内，向睛彩视讯公司提供发票。该函件落款时间为2015年7月20日。睛彩视讯公司称系邮寄给北明伟业公司的，但未能提供邮寄单据。北明伟业公司对该证据不认可，表示未收到该函件。本院认为，睛彩视讯公司提交的上述函件系其单方制作，在其不能提交证据证明邮寄送达给北明伟业公司的情形下，该函件的真实客观性、关联性不足，不足以成为本案定案的依据。二审期间，睛彩视讯公司代理人在本院法庭审理过程中提交了《设备销售合同》原件，以表明其提交的合同文本与一审提交的不一致。庭审后，睛彩视讯公司代理人又向合议庭法官电话联系，表示一审、二审提交的合同文本是一致的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：睛彩视讯公司与北明伟业公司争议焦点主要在于睛彩视讯公司能否依据《设备销售合同》中约定的内容享有先履行抗辩权，即睛彩视讯公司付款是否以北明伟业公司开具相关货款发票为前提。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。睛彩视讯公司与北明伟业公司签订的《设备销售合同》系双方当事人真实意思表示，没有证据表明该合同违反法律的强制性或禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。因双方对合同供货的事实不存在争议，仅对价款的支付有争议，故本院结合睛彩视讯公司上诉请求范围，对剩余合同价款是否支付进行审查。睛彩视讯公司与北明伟业公司在《设备销售合同》中虽约定了精彩视讯公司支付北明伟业公司货款的前提是北明伟业公司先行出具相应数额的增值税发票，但是在双方后期履行过程中，并未按照合同约定的内容来履行。双方确认睛彩视讯公司在2014年8月25日至2015年2月28日期间，向北明伟业公司转账14笔，共计3255700元，而双方认可北明伟业公司已经出具并被睛彩视讯公司接受的发票金额为1154600元，由此可见，睛彩视讯公司在后期的付款行为中，并未按照合同约定的付款条件要求北明伟业公司先行提供对应的发票，且睛彩视讯公司于2014年9月4日向北明伟业公司出具的付款计划书中，亦未明确其付款需按照合同约定条件履行，故一审法院认定睛彩视讯公司支付北明伟业公司剩余货款70万元不当，本院予以维持。睛彩视讯公司上诉称一审程序严重违法。经查，一审法院并未存在严重违反法定程序的情形。经查阅一审庭审卷宗，睛彩视讯公司未在一审法庭辩论终结前提起反诉，而是在庭审之后邮寄了一份“民事反诉状”，其提起反诉不符合法律规定，一审法院未予受理并无不当。综上所述，睛彩视讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由湖北睛彩视讯科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军代理审判员  孙承松代理审判员  郑慧媛二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 蕊书 记 员  郭 琳