广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第324号
原告：佛山市鑫磊玻璃有限公司，住所地：佛山市南海区大沥奇槎邝边村土名“邝边阜”（穂盐路岳利沙市场对面路口入），机构代码：69244418-9。
法定代表人：梁广志。
委托代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人：陈小玲，广东星宇律师事务所律师
被告：深圳市锦兴玻璃有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围村宝业路54号二楼二单位201（办公场所），注册号：440301105169263。
法定代表人：叶东山。
被告：叶东山，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省陆河县。
原告佛山市鑫磊玻璃有限公司与被告深圳市锦兴玻璃有限公司（以下简称锦兴公司）、叶东山买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日、2015年9月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人陈小玲均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告锦兴公司素有业务往来，双方约定原告向被告锦兴公司供应玻璃产品，被告锦兴公司在收到玻璃产品后应即时支付货款。2013年11月17日至2013年12月31日，原告向被告锦兴公司交付了价值214961.60元的玻璃产品，原告和被告锦兴公司于2014年1月4日对该期货款进行对账，被告锦兴公司确认该期原告交货货款214961.6元，被告锦兴公司尚欠原告货款194961.6元。经原告多次催促，被告锦兴公司至今仍欠原告货款194961.6元。原告认为，被告锦兴公司已收取了原告供应的玻璃产品，应按约定足额支付货款。被告锦兴公司是一人有限责任公司，被告叶东山是被告锦兴公司的唯一股东，且两被告的财产不可分，根据我国《公司法》第六十四条的规定，被告叶东山应对被告锦兴公司的债务承担连带责任。两被告拖欠原告货款的行为构成了严重违约，损害了原告利益。为维护合法利益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告深圳市锦兴玻璃有限公司向原告支付货款194961.6元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月4日起计至货款付清之日止，暂计至2015年6月4日为16900.83元），暂合计为211862.43元；2.被告叶东兴对被告深圳市锦兴玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告锦兴公司的工商公示信息复印件、叶东山身份证复印件、《核发证照（通知书）情况记录表》复印件，各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.2014年1月4日《对账单》原件1份、《送货单》原件40份、《订单合同》传真件5份、《订单合同》（NO.131110-023）复印件1份，用以证明2013年11月17日至2013年12月31日，原告向被告锦兴公司交付了价值214961.6元的玻璃产品，原告和被告锦兴公司于2014年1月4日对该期货款进行对账，被告锦兴公司确认尚欠原告货款194961.6元。
4.《中国农业银行记账凭证》原件1份，用以证明被告叶东山以个人账户为被告锦兴公司支付货款，两被告的财产不可分，该证据也印证了《对账单》中的备注“11月份已付20000元”。
5.《派件证明》原件1份、QQ邮箱邮件打印件4页，用以证明原告2014年9月11日通过邮件方式将对账单电子版发给被告要求对账，被告确认对账单后于2014年10月28日将对账单原件快递邮件给原告，原告于2014年10月29日收到对账单原件，证明对账单是经被告盖章确认的。
两被告于2015年7月31日向本院邮寄了司法鉴定申请书，申请对原告提供的证据《对账单》上的财务章进行公章鉴定。2015年8月11日第一次开庭，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院再次通知原、被告于2015年9月22日第二次开庭，第二次开庭，两被告无正当理由仍未到庭参加诉讼。2015年9月29日，本院收到被告邮寄的《情况说明》及《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》各一份。两次开庭，两被告均未到庭应诉且未提供证据，被告叶东山虽于2015年9月29日通过邮政专递向本院递交了《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》一份，但该资料递交时间已过举证期限，且本案法庭辩论已经终结，故本院对两被告提出的公章鉴定申请不予准许。
本院经审查认为，原告提供的上述证据内容真实有效，且与本案相关联，本院均予认定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告锦兴公司素有业务往来，原告向被告锦兴公司供应玻璃。2014年9月11日，原告将《对账单》电子版发送至被告叶东山电子邮箱136×××＠163.ｃｏｍ，《对账单》中写有内容为“从2013-11-17到2013-12-31，我司发往贵司的玻璃数量、面积、金额汇总如下表（略）；本期发货金额为214961.60元，11月份已付20000元，本期尚欠货款金额为194961.60元”。后被告员工危永江在《对账单》纸质版上签名确认，《对账单》上并盖有被告锦兴公司的财务章及公章。被告锦兴公司在《对账单》上确认后，于2014年10月28日将《对账单》邮寄给原告，原告于214年10月29日签收。
另查明，被告锦兴公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人及投资人均为被告叶东兴。
本院认为，原告与被告锦兴公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，应受法律保护。原告提供了被告锦兴公司盖章确认的《对账单》等证据证实被告锦兴公司欠原告货款194961.60元的事实，两被告两次庭审均未到庭就此抗辩并提供证据反驳，故本院因此对原告主张的事实予以确认。原告现主张被告锦兴公司向原告支付货款194961.60元，该主张理据充分，本院予以支持。原告请求被告锦兴公司支付以194961.60元为本金从2014年1月4日起计至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，因本案未约定付款时间，则应以被告锦兴公司与原告对账并确认货款日视为付款日，被告锦兴公司确认《对账单》并将《对账单》邮寄给原告的时间为2014年10月28日，则被告锦兴公司应支付以194961.60元为本金从2014年10月28日起计至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，原告的逾期利息主张超出部分，本院不予支持。原告请求被告叶东兴对本案债务承担连带清偿责任，因被告叶东兴未能提供证据证明被告锦兴公司财产独立于股东自己的财产，故被告叶东兴应当对被告锦兴公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市锦兴玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款194961.60元予原告佛山市鑫磊玻璃有限公司；
二、被告深圳市锦兴玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以194961.60元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告佛山市鑫磊玻璃有限公司支付从2014年10月28日起至款项实际付清之日止的逾期利息；
三、被告叶东兴对被告深圳市锦兴玻璃有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市鑫磊玻璃有限公司其他的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2238.97元，财产保全费1579.31元，合共3818.28元（原告已预交），由原告负担202.37元，由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担3615.91元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谭韵琴