wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第138号
申请执行人邢博文，男，1985年6月28日出生，汉族，无职业。
被执行人牡丹江力天世纪经贸有限公司。
邢博文申请执行牡丹江力天世纪经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日向被执行人牡丹江力天世纪经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人牡丹江力天世纪经贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江力天世纪经贸有限公司至今未履行。执行中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且经本院依法查询亦未发现被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）东商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈晓明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十一月十二日
书记员 白 雪
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）麟执字第14-2号
申请人陈某甲，男，汉族，工人。
被执行人陈某乙，男，汉族，干部。
本院在执行陈某甲与陈某乙借款合同纠纷一案中，于2008年9月10日以（2007）麟执字第14-1号民事裁定书裁定终结执行。现按照上级法院要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款十一项之规定，裁定如下：
对（2007）麟执字第14-1号民事裁定书中第六行确定的给付义务后加上“本案申请执行标的118510元及利息4490元，已执行标的118510元及利息4490元”。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇〇八年五月二十五日
书记员 黄宏平
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执337号之一
申请执行人：田西良，男，汉族，居民。
被执行人：高振先，男，汉族，居民。
申请执行人田西良诉被执行人高振先寻衅滋事一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321刑初314号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月8日立案执行，执行内容标的为11061.63元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人高振先发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额11061.63元，待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执337号申请执行人：田西良，男，汉族，居民。被执行人：高振先，男，汉族，居民。申请执行人田西良与被执行人高振先刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321刑初314号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中查明：本院于2017年2月10日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，后双方达成和解协议，申请执行人于2017年7月27日向本院提交撤回执行申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人未按和解协议的约定履行，申请执行人有权向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定,裁定如下：终结对山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321刑初314号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一七年七月二十八日书记员  韩大明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2668-1号
原告王建忠，男，1959年1月27日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人罗新，宁夏合天律师事务所律师。
被告银川市兴庆区卫生监督所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王学武，该所所长。
委托代理人张博铭，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人拓万智，男，1988年10月10日出生，汉族，系该所办公室职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王建忠与银川市兴庆区卫生监督所劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李悦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第137号
上诉人（原审原告）潍坊三友房地产开发有限公司寿光分公司，住所地：寿光市光明路南段联盟化工斜对面。
负责人吴静安，经理。
委托代理人王伦，该公司职工。
被上诉人（原审被告）韩彩霞。
上诉人潍坊三友房地产开发有限公司寿光分公司（简称寿光三友公司）因与被上诉人韩彩霞劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，韩彩霞自2012年8月23日到寿光三友公司处从事售楼工作，月均工资2622.8元，双方未订立书面劳动合同。2013年12月，双方解除劳动关系，寿光三友公司支付韩彩霞经济补偿4500元。后韩彩霞向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付未订立书面劳动合同的双倍工资及经济补偿45500元，该仲裁委员会于2014年3月13日裁决：1、寿光三友公司支付韩彩霞未订立劳动合同双倍工资29787元；2、驳回韩彩霞的其他仲裁请求。寿光三友公司不服该仲裁裁决，于2014年5月15日诉至原审法院。
对于韩彩霞在寿光三友公司工作的开始时间，原审诉讼中韩彩霞提供了考勤表一宗，该宗考勤表加盖了寿光三友公司的公章，考勤表载明自2012年8月23日开始有韩彩霞的考勤记录。
上述事实，有仲裁裁决书，考勤表，工资发放表，提成明细，房价审批单，通知书，按揭未到账明细，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告韩彩霞提交的考勤表、工资发放表等证据，能够证实原、被告之间存在劳动关系及劳动关系的存续期间。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告入职一个月内未与被告订立书面劳动合同，应支付未订立书面劳动合同双倍工资差额，数额为28850.8元（2622.8元／月×11个月）。综上，原告要求不支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额的请求不成立，不予支持。判决：原告潍坊三友房地产开发有限公司寿光分公司支付被告韩彩霞未订立劳动合同双倍工资28850.8元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，寿光三友公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人韩彩霞在授权范围内进行楼房销售工作，上诉人寿光三友公司根据其销售业绩支付相应报酬，该计件工作关系本质上是一种委托关系，并非法律意义上的劳动关系，原审认定双方之间为劳动关系错误；被上诉人实际于2013年4月到上诉人处工作，原审认定为2012年8月23日错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人韩彩霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人寿光三友公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人韩彩霞在上诉人寿光三友公司处从事楼房销售工作，被上诉人工作期间的个人收入虽与销售业绩挂钩，但应属劳动报酬范畴，并非代理销售费用，双方之间应为劳动关系，上诉人主张为委托关系与案件事实不符。被上诉人提供的考勤表能够证实其于2012年8月23日到上诉人处工作，上诉人主张被上诉人自2013年4月开始工作，也与案件事实不符。双方建立劳动关系后，上诉人应及时与被上诉人订立书面劳动合同，因未订立书面劳动合同，被上诉人现请求支付相应的双倍工资，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊三友房地产开发有限公司寿光分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王新艳
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00069号
申请执行人杨义林，男。
被执行人张剑，男。
被执行人张海洋，男。
被执行人王联锋，男。
被执行人马林峰，男。
申请执行人杨义林依据已发生效力的（2013）乾民初字01558号民事判决书，于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人张剑、张海洋、马林峰、王联锋共同偿还欠款50000元及利息，并承担诉讼费1120元、执行费667元。
本院多次执行，双方当事人已达成执行和解协议：由四被执行人给付杨义林58120元，并承担执行费，其余部分申请人予以放弃。现四被执行人已按协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）乾民初字第01558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 南 苑
代理审判员 张利军
代理审判员 冉军岗
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 永
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2409号
罪犯刘明毅，男，1972年3月21日出生于青海省共和县，满族。现在青海省东川监狱服刑。
2013年12月21日经青海省西宁市城中区人民法院作出（2013）中刑初字第290号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘明毅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘明毅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯刘明毅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明毅减去剩余刑期（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5384号
原告：许桂珍，女，汉族，
委托代理人：孙建良，安徽省宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者
被告：江苏中瓯置业有限公司，
法定代表人：林明地，该公司经理
本院受理原告许桂珍诉被告江苏中瓯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告江苏中瓯置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在江苏省宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼，合同履行地亦在被告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地法院管辖，故本案应移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提交的证据材料中有其与被告签订的《中瓯名城项目认购书》“其他约定第六项”约定管辖法院为项目所在地法院，中瓯名城项目坐落在江苏省宿迁经济开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 ＸＸ琳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00125号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人车某某。2015年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人车某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年1月11日20时50分许，被告人车某某驾驶陕XXXX**小型普通客车沿韦鸣路由西向东行驶至留公一村段，将行人张某某碰撞，造成张某某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人车某某驾车逃逸，后于当日23时到长安交警大队投案自首。经法医学鉴定：张某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡。经事故认定：车某某负此事故全部责任，张某某无责任。事故发生后，车某某委托家人与被害人张某某的亲属达成民事赔偿协议，已履行。
上述事实，被告人车某某在开庭审理中亦无异议，且有破案及抓获经过，证人证言，辨认笔录，车辆痕迹检查表，现场照片及现场勘查笔录，法医学鉴定书，交通事故认定书，民事赔偿协议书，收条，户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆未确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人车某某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人车某某在案发后驾车逃逸，后又到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；且民事部分已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人车某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 高祖信
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 珊
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1387号
原告:余干县色彩广告，住所地：余干县。
法定代表人：朱永彪，该公司经理。
被告：余干县余航广告，住所地：余干县。
法定代表人：吴丽辉，该公司经理。
原告余干县色彩广告诉被告余干县余航广告承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月14日，以双方达成调解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成调解并已履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余干县色彩广告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余干县色彩广告负担。
审判员 ＸＸ旺
二〇一七年七月十四日
书记员 刘小宾
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初488号
原告潘洪明，男，苗族，1949年10月17日出生，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
被告潘金国，男，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
被告潘德先，男，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
被告潘祖贤，男，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县，果里村副支书。
原告潘洪明与被告潘金国、潘德先、潘祖贤物权保护纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年4月25日，原告潘洪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘洪明撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告潘洪明负担。
审判员 吴贤梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷端毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第48号
原告乔某。
委托代理人王琼，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院于2013年2月19日受理原告乔某诉被告吴某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告乔某于2013年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乔某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审判员 贺夫建
二〇一三年三月一日
书记员 尹 杨
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1370号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王易安，系该公司梅溪支行行长，代理权限为特别代理。
被告：唐伟，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 柏抗越
人民陪审员 申清旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 向 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3297号
原告：蒋良如，女，1947年12月3日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：蒋约翰，男，1955年8月8日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告蒋良如与被告蒋约翰房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡雯晴
二〇一八年四月十六日
代书记员 汪思颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第743号
原告：朱××。
被告：孙×。
本院在审理原告朱××诉被告孙×民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年3月20日向本院提出财产保全的申请，并已提
供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如
下：
立即查封、扣押被告孙×所有的位于桐乡市崇福镇锦绣
家园10幢2单元401室的房屋一套。
未经本院准许，不得另行处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈弘远
二〇〇九年三月二十五日
书记员 丁舒帆
河北省滦县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）冀0223民初3932号
原告：刘爱文，女，满族，1975年12月10日生。
委托诉讼代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：戴某，女，汉族，1975年11月1日生。
被告：许烁，女，满族，2000年7月14日生。
被告：许畅，女，满族，2013年2月18日生。
法定代理人：戴某，女，汉族，1975年11月1日生。
被告：许敏清，男，满族，1939年10月2日生。
被告：汪书芹，女，满族，1945年7月16日生。
原告刘爱文与被告戴某、许烁、许畅、许敏清、汪书芹民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。原告刘爱文于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘爱文撤诉。
案件受理费1323元，由原告刘爱文负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年十一月八日
书记员 李 然
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第419号
原告：王某，经商。
委托代理人：金建禹。
被告：叶某，经商。
本院在审理原告王某诉被告叶某离婚纠纷一案中，因原告王某在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓林
二〇一四年十二月四日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，610.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，610.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初811号
原告：李新华，男。
被告：杨国强，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，营业场所：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。
负责人：罗元辉，该公司经理。
本院于2017年7月25日立案受理原告李新华诉被告杨国强、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告李新华于2017年7月25日申请先予执行，本院审查后下达先予执行裁定，被告中华联合财产保险股�有限公司株洲中心支公司于2017年8月14日已经按照先予执行裁定将先予执行款项履行到位。原告李新华即于2017年8月15日向本院申请撤回对被告杨国强、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为，原告李新华提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新华撤诉。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告李新华承担。
审判员 宋雪峰
二〇一七年八月十五日
书记员 文 琴
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行监字第00005号
原审原告付建设。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告付建设与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00060号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一、二款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 陈翀
二〇一四年一月十五日
书记员 袁科
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终867号
上诉人（原审被告）宜宾信力房地产开发有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸北路。
法定代表人柴朝武，董事长。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉如，女，1977年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾信力房地产开发有限公司因与被上诉人刘玉如民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日向上诉人宜宾信力房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按宜宾信力房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 羽
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初48号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年9月21日14时许，被告人刘某在其家中，以50元价格出卖1小包净重0.04克的毒品海洛因给项某。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定对被告人刘某定罪处罚。
被告人刘某对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月21日14时许，被告人刘某在博白县凤山镇其家中，以50元价格出卖1小包毒品海洛因给项某。经过称，该小包毒品海洛因净重0.04克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人项某的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，过称笔录及照片，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，辨认笔录，提取尿液笔录，提取送检笔录，毒品现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，办案经过，代收罚款收据，人员基本信息等证据证明。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年8月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一六年一月二十一日
书记员 余燕婷
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00169号
申请人：泰州市泰陵造船厂。住所地：江苏省泰州市东郊乡花园村。组织机构代码：70397828-3。
代表人：陈扣香。
被申请人：李小刚。
申请人泰州市泰陵造船厂因与被申请人李小刚发生船舶建造合同纠纷，于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人李小刚所有的价值人民币538650元的财产。申请人泰州市泰陵造船厂已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人泰州市泰陵造船厂的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许申请人泰州市泰陵造船厂的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结、查封被申请人李小刚所有的价值人民币538650元的财产；
三、申请人泰州市泰陵造船厂应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 昊
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 冯兴远
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1101号
原告：张京臣。
被告：王波圣。
本院在审理原告张京臣与被告王波圣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1810元，由原告负担。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李小斐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民特字第00004号
申请人重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路44号，组织机构代码：05427048-7。
法定代表人张春玉，该公司董事长。
委托代理人李贵明，男，该公司职工。
被申请人刘永胜，男，1975年出生，汉族。
被申请人丁小华，女，1973年出生，汉族。
2015年3月5日，重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司（以下简称武隆兴农担保公司）向本院申请拍卖、变卖刘永胜、丁小华所有的位于重庆市武隆县江口镇芙蓉街3层成套住宅所得的价款在164800万元范围内优先受偿。
本院查明，2014年1月26日，武隆兴农担保公司与张永均签订了《融资担保委托合同》，约定张永均向重庆银行武隆支行申请流动资金贷款融资授信500000元，委托武隆兴农担保公司为该笔融资债务向重庆银行武隆支行承担连带责任保证担保。同时，武隆兴农担保公司与刘永胜、丁小华签订了《房地产抵押反担保合同》，约定刘永胜、丁小华提供位于重庆市武隆县江口镇芙蓉街3层成套住宅，对武隆兴农担保公司为张永均承担连带责任保证担保进行反担保，并在武隆县产权交易中心办理了抵押登记。2014年2月10日，武隆兴农担保公司对刘永胜、丁小华抵押担保的房地产确认在价值164800万元范围内承担责任。张永均在重庆银行武隆支行贷款于2015年2月10日到期后未按约偿还，重庆银行武隆支行要求武隆兴农担保公司承担担保责任。武隆兴农担保公司于2015年2月28日向重庆银行武隆支行偿还了贷款本金499953.36元及利息5682.96元。
审查中，刘永胜、丁小华未向本院提交书面证据，认为给债务人张永均进行抵押担保对象是重庆银行武隆支行，而不是武隆兴农担保公司。
本院认为，刘永胜、丁小华虽然对抵押担保对象提出异议，但未对《房地产抵押反担保合同》的成立、效力、担保物权的设定提出异议，也未提交相应证据证明《房地产抵押反担保合同》明显不具备证据的真实性、合法性、关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司有权就被申请人刘永胜、丁小华所有的位于重庆市武隆县江口镇芙蓉街3层成套住宅拍卖、变卖担保财产所得的价款在164800元范围内优先受偿。
申请费40元，由被申请人刘永胜、丁小华承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 邹习奇
二〇一五年三月三十日
书记员 杨会英
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00823号
原告吕长根。
委托代理人郑金辉。
被告费宏高。
被告刘春梅。
原告吕长根与被告费宏高、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因生意周转需要，于2010年11月3日分别向原告借款6万元、163000元，并留下书面欠条。后经原告多次催讨，两被告拒不归还。现请求法院判令两被告立即给付原告欠款223000元，并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供两被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定两被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕长根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一四年十一月十二日
书记员 尤娴
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02635-1号
原告刘某某。
被告刘某。
被告赵某。
本院审理的原告刘某某与被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请，请求对被告刘某在中国工商银行的账户予以冻结、在中国银行的账户予以冻结，并提供了担保。
为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告刘某在中国工商银行的账户予以冻结、在中国银行的账户予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 吴 艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 贺永强
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5185号
原告徐思杰，男，1978年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。被告上海珩隆艺术品展览有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘金海，职务总经理。委托代理人牛嘉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告徐思杰与被告上海珩隆艺术品展览有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐思杰及其委托代理人原丹，被告上海珩隆艺术品展览有限公司的委托代理人牛嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐思杰诉称，原告经人介绍知晓被告可居间艺术品买卖，遂与其进行接洽。后被告表示有客户对原告名下艺术品有意向，故要求原告与其签订合同并支付费用。2015年10月26日，原、被告签订《合作服务协议》一份，对被告代原告销售艺术品的相关事项进行了约定。后原告向被告支付了责任风险金人民币47200元(以下币种均为人民币)。根据双方约定，该笔责任风险金仅基于原告不将交易物品保存于被告处而设，待该笔交易完成或确定无法完成后全额退还给原告。现《合作服务协议》已经到期，交易未能完成，且并非原告原因所致，但经原告多次催讨，被告拒不退还上述款项。现原告诉至法院，请求判令被告向原告退还责任风险金47200元；诉讼费由被告承担。被告上海珩隆艺术品展览有限公司辩称，对原、被告签订的《合作服务协议》、《附加协议》的真实性及收到原告支付的责任风险金47200元无异议。但原告未举证证明系被告操作失误或者买家原因导致交易未成功，故被告不同意退还责任风险金。经审理查明，2015年10月26日，原、被告签订《合作服务协议》一份，合同编号为HLWTXXXXXXX，载明：“……一、服务内容甲(被告)乙(原告)双方约定，乙方物品(详见附件协议)委托甲方经由合法途径进行买卖交易推介，甲方为促成乙方物品达成交易提供相应的服务。(包括：宣传、推广，展览展示等)二、服务期限本协议的服务期限为：自签订本协议之日起至2015年10月31日……3、如果甲乙双方约定责任风险金的，在签署本协议时，乙方应向甲方支付责任风险金人民币￥47200./元(大写：肆万柒仟贰佰元整)……十一、名词释义责任风险金：是指甲方对乙方物品的遗失提供的一种赔偿制度，该责任风险金为一次性支付，因风险与责任的对等原则，不予退还。即乙方根据服务期限的不同，按照双方协议赔偿价的相应比例，自愿向甲方支付相应费用，乙方支付该费用后，在服务期限内因甲方过错造成乙方物品遗失的，将由甲方按双方协议赔偿价对乙方进行赔偿……”。当日，原、被告另行签订《附加协议》一份，载明：“……经甲(被告)乙(原告)双方友好协商，就甲乙双方所签订编号为HLWTXXXXXXX合同，为更好的保障甲、乙双方权益达成以下协议：一、如乙方在合同合作期间变更藏品保管方式及变更藏品价格或将藏品转交给其他机构和个人合作以及乙方藏品自身问题且不按照甲方操作流程运作等原因，导致没有达成正常交易，之前所交费用不予退还。二、如甲方服务操作过失或甲方买家客户的原因所导致没有成交，乙方之前所交款项甲方退还乙方……”。合同签订后，原告分别于2015年10月26日、30日向被告支付了3万元、1.72万元，被告出具了相应收据，同时藏品由原告自行保管。现原告认为，被告理应根据协议退还责任风险金，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《合作服务协议》、《附加协议》、收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《合作服务协议》、《附加协议》属双方真实意思表示，合法有效。被告一方面未将原告的藏品促成交易，甚至无法提供买家的相关信息；另一方面，被告未提供证据证明原告存在违约行为，故被告理应依据《附加协议》向原告返还所收取的责任风险金47200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告上海珩隆艺术品展览有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐思杰退还责任风险金人民币47200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币980元(原告已预付)，减半收取，计人民币490元，由被告上海珩隆艺术品展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年六月三十日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00477号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人付小玲，陕西宽明律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人付小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年2月24日7时许，被告人刘某驾驶陕A×××××号五菱牌轻型货车沿本市雁塔西路由西向东行驶至慈恩西路丁字向南右�至路口南侧附近时，因观察不周、操作不当，与经此处由西向东横过道路的行人韩某某相撞，致韩某某倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。经西安市公安局交通司法鉴定中心法医学鉴定：韩某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队曲江大队道路交通事故认定书认定：刘某负事故主要责任，韩某某负事故次要责任。刘某报警后于当日在医院归案。破案后，已赔偿被害人家属部分损失。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人刘某交通肇事致一人死亡，负事故主要责任；有自首情节；已赔偿被害人家属部分损失，综上，建议判处被告人刘某一年又六个月左右有期徒刑。被告人刘某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。其辩护人提出刘某有自首情节，赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，有悔罪表现等辩护意见，建议法庭对被告人刘某从宽处罚。
经审理查明，2015年2月24日7时许，被告人刘某驾驶陕A×××××号五菱牌轻型货车沿本市雁塔西路由西向东行驶至慈恩西路丁字向南右转至路口南侧附近时，因未保持安全车速、观察不周，与经此处由西向东横过道路的行人韩某某相撞，致韩某某倒地受伤。交通事故发生后，刘某报警报医并赶到救治韩某某的医院。韩某某经抢救无效于当日死亡，刘某遂被公安民警从医院带回调查。经鉴定，韩某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经交通管理部门认定，刘某负事故主要责任，韩某某负事故次要责任。破案后，刘某赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有�案登记表、归案经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、死亡医学证明、收条、谅解书、赔偿协议等书证；证人梁某、赵某的证言；被告人刘某的供述；法医学尸体检验意见、车辆司法鉴定意见书（车速、痕迹、技术）；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘某在交通肇事发生后报警，并在救治被害人的医院归案，归案后亦如实供述交通肇事事实，属自首，且赔偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属的谅解，对其依法可从轻处罚，宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院在量刑时一并予以考量。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 鱼 明
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 彭 京
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01515号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，个体铝合金加工工作。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年9月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1353号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李某于2015年5月28日20时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿江阴市南闸街道观西村西芦岐村道由西向东行驶至登仙公墓地段时，被执勤民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李某案发时血液中乙醇含量为0.96mg乙醇/ml血液。
另查明，案发当日，被告人李某与吴某、熊某等人一起吃晚饭，期间饮用了药酒。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、吴某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场检查笔录及照片，扣押清单，道路交通车辆检验意见书，机动车、驾驶人查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过，被告人李某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月2日起至2015年10月1日止），并处罚金人民币一千五百元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年九月二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1229号
申请执行人许新和，男，1965年3月27日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。
被执行人许美中，女，1976年7月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区姜畲镇。
本院在执行申请执行人许新和与被执行人许美中机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为30420元。执行期间，2017年1月17日申请人许新和与被执行人许美中达成和解协议，申请执行人许新和同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初256号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人许美中未完全履行和解协议，申请执行人许新和可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一七年四月十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1229号申请执行人许新和，男，1965年3月27日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。被执行人许美中，女，1976年7月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区姜畲镇。本院在执行申请执行人许新和与被执行人许美中机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为30420元。执行期间，2017年1月17日申请人许新和与被执行人许美中达成和解协议，申请执行人许新和同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初256号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人许美中未完全履行和解协议，申请执行人许新和可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年四月十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初740号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行。
负责人：孔凡群，职务行长。
委托代理人：付怀利，系该单位职员。
委托代理人：钟士敏，系该单位职员。
被告：姚建。
被告：颜廷丽。
原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与被告姚建、颜廷丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行的委托代理人付怀利、钟士敏到庭参加了诉讼，被告姚建、颜廷丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行诉称，2009年12月2日我行与姚建、颜廷丽签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款金额为人民币33万元，借款用途为购房产，借款期限自2009年12月2日至2029年12月1日止，共计240月，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.15%，违约责任按合同约定执行。该借款担保方式为抵押担保，抵押物为被告使用该借款所购买的房产，并在有权部门办理了抵押登记。2009年12月2日，我行依据合同约定按时向被告姚建发放了借款，履行了相关义务。但截止到2016年2月22日借款人已连续多次未按时还款，构成违约，为维护我行合法权益，请求判决被告姚建、颜廷丽偿还我行贷款本金266607.46元及相应利息（利息计算到2016年2月22日，此后的利息按合同约定付至贷款还清之日）对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告姚建、颜廷丽未答辩。
经审理查明，被告姚建、颜廷丽系夫妻关系，于2002年3月25日登记结婚。中国农业银行股份有限公司兖州市支公司于2015年12月2日变更为中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，即本案原告。2009年12月2日，原告与借款人姚建、抵押人姚建、颜廷丽签订《个人购房担保借款合同》。合同的主要内容为，被告姚建向原告借款330000元，用途为购买位于海情丽都小区第6号楼2单元202室房产，借款期限自2009年12月2日起至2029年12月1日至，共240个月，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，划款方式：借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入开发商兖州海情置业有限公司的账号15×××25，借款人承诺，贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。还款方式为分期还款，还本付息，借款人以每一月为一个周期，共240期。借款采用抵押担保方式，抵押人同意以购买的房产设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、过户费等，债权人实现债权和实现抵押权的一切费用。本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖变卖抵押物价款优先受偿。贷款人对逾期借款从逾期之日起从本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十二条约定，本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放的借款，有权提前行使抵押权。其中第二项情形是借款人未足额偿还借款本息超过90天。原、被告签订借款合同后，于2011年1月25日在兖州市房地产服务中心交易所办理了房屋他项权利证，即兖州市房他证字第201102**号，房屋他项权利人为原告，房屋所有人为姚建，房屋所有权证号201101218，房屋坐落兖州市海情丽都小区6号楼2单元202室。原告于2009年12月2日将借款330000元，按照合同约定划入15×××25账号内。根据原告提供的借款凭证记载，主要内容：借款人姚建，借款金额人民币330000元，用途购买住房，借款日期2009年12月2日，还款周期240个月，执行利率4.158%，到期日期是2029年12月1日，逾期利率6.237%，还款方式等额本息还款。原告发放贷款后，两被告初期能按时偿还借款本息，从2014年末两被告开始拖欠还款。经原告多次催收，2015年5月31日前不欠息，从2015年6月1日后，就欠息未付，截止到2016年4月21日，被告尚欠本金276389元，利息9781.54元。原告于2016年2月24日诉讼来院，请求判令两被告偿还借款本金276389元及利息9781.54元（利息计算到2016年4月21日，此后的利息按合同约定付至贷款还清之日），对抵押物优先受偿，诉讼费由被告承担。
以上事实主要根据双方签订个人购房担保借款合同，房地产抵押清单，房屋他项权利证书，借款凭证，贷款台账、两被告结婚证明及当事人陈述，证据均已附录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，系有效合同，应严格遵守履行。原告按照合同约定，按时足额向被告放贷330000元，履行了合同义务。被告未能严格全面履行合同义务，从2015年6月未再偿还借款本息，已构成违约，根据个人购房担保借款合同第十二条的规定，原告有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权。原告主张由两被告偿还贷款本金276389元及利息9781.54元（利息计算至2016年4月21日，此后的利息按合同约定给付到贷款还清之日）对抵押物享有优先受偿权的请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建、颜廷丽于本判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行借款本金276389元及利息9781.54元（利息计算至2016年4月21日，此后的利息按合同约定给付到贷款还清之日）
二、原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行对被告姚建、颜廷丽提供的抵押物即兖州市房他证字第201102**号房屋他项权证书项下的抵押物享有优先受偿权，并有权在实现债权的范围内对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，减半收取2649元，由被告姚建、颜廷丽负担。因该款原告已预交本院，故由二被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘金华
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1063号
罪犯苏功荣，男，生于1977年03月08日，汉族，重庆市永川区人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第136号刑事判决，以被告人苏功荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币15万元（刑满日期：2025年10月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分121分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯苏功荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏功荣减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年08月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00583号
吴传尧、徐佩群：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）寿民二初字第00480号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行于2015年10月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本息114693.26元；
二、给付中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行2015年5月30日至还清本息之日的逾期罚息，以借款本金113224.16元为基数，按借款利率加收50%继续计算罚息；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担案件受理费1297元、执行费1640元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年十一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书（2015）寿执字第00583号吴传尧、徐佩群：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）寿民二初字第00480号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行于2015年10月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本息114693.26元；二、给付中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行2015年5月30日至还清本息之日的逾期罚息，以借款本金113224.16元为基数，按借款利率加收50%继续计算罚息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费1297元、执行费1640元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：1001特此通知二〇一五年十一月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200联系人：丁艳联系电话：0564-402****
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10986号
原告朱顺娟。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告俞考英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告朱顺娟与被告俞考英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺娟的委托代理人金婉萍，被告太保上海公司的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。被告俞考英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱顺娟诉称，2014年7月12日18时30分许，原告乘坐两轮轻便摩托车行驶至本市闵行区莘松路莘西路东侧约50米处时，与被告俞考英驾驶的牌号为沪CJXX**的小客车发生碰撞，原告在事故中受伤。公安机关认定被告俞考英负事故全部责任。沪CJXX**小客车在被告太保上海公司投保了交强险，故原告的损失：医疗费1，538.90元（人民币，下同）、营养费1，200元、护理费1，200元、鉴定费2，300元、交通费300元、残疾赔偿金90，649元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费2，000元、律师代理费5，000元由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告俞考英赔偿。
被告俞考英未作答辩。
被告太保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及沪CJXX**小客车在其处投保了交强险无异议。对应由交强险赔偿的原告损失，其愿与原告协商处理。
本院经审理查明，原告所述事故发生之事实属实。原告经医院诊断为右桡骨远端尺骨茎突骨折，原告共支出医疗费1，538.90元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因上述损伤评定为XXX伤残，酌情给予休息120日、营养30日、护理30日。因此产生鉴定费2，300元。
沪CJXX**小客车于被告太保上海公司处投保了交强险。本起事故发生于保险期间。
诉讼，原告与被告太保上海公司就原告的医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费达成一致意见，由被告太保上海公司合计赔偿72，893.20元。但鉴定费及律师代理费太保上海公司认为不属保险公司赔偿范围。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪CJXX**小客车交强险的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于不属保险赔偿部分，应由被告俞考英赔偿。
原告与被告太保上海公司就原告的医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费达成由被告太保上海公司合计赔偿72，893.20元，该意见未违法律规定，也未损害他人利益，对此本院予以准予。
鉴定费及律师代理费均属本案致原告的财产损失，应计入赔偿范围，但律师代理费应在侵权人预见的范围内作适当调整，本院酌定为4，000元。
被告俞考英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱顺娟72，893.20元；
二、被告俞考英于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱顺娟6，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，241.88元，由原告朱顺娟负担341.88元，被告俞考英负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0341号
原告苏州浩奇电子有限公司，住所地苏州市高新区万枫家园68幢107室。
法定代表人李毕生，该公司总经理。
委托代理人沈培亮，江苏水城律师事务所律师。
被告苏州乐轩科技有限公司，住所地苏州高新区马运路278号。
法定代表人吴春发，该公司经理。
本院在审理原告苏州浩奇电子有限公司与被告苏州乐轩科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州浩奇电子有限公司于2014年4月25日向本院提出因已与被告苏州乐轩科技有限公司达成和解协议，故申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州浩奇电子有限公司以已与被告苏州乐轩科技有限公司达成和解协议为由申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州浩奇电子有限公司撤回起诉。
案件受理费890元、减半收取计445元，由原告苏州浩奇电子有限公司负担。
审判员 高梨琴
二〇一四年四月二十五日
书记员 魏 微
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临桂县临桂镇秧塘村委会罡背村民小组。住所地：广西临桂县临桂镇罡背村。
诉讼代表人：唐小松，该村民小组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游连明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顺妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游建冬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游某。
法定代理人：游连明，系游某的父亲。
法定代理人：王顺妹，系游某的母亲。
再审申请人临桂县临桂镇秧塘村委会罡背村民小组（简称罡背村民小组）因与被申请人游连明、王顺妹、游建冬、游某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2015年11月30日作出的（2015）桂市民一终字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罡背村民小组向本院申请再审称，1、罡背村民小组提交的2014年5月19日《罡背村村民会议决定》、2014年5月21日《代发清单》和2014年6月6日《代发清单》三份新证据组成了罡背村民小组土地补偿分配方案，证实了被申请人不在分配之列。2、原审法院计算出来并判决给被申请人的土地补偿费数额，缺乏证据证明。被申请人就土地分配数额提起本案诉讼，法院本不应受理，即使受理，也只应撤销分配方案，也不应直接判决具体的数额给被申请人。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，驳回被申请人的诉讼请求，本案一审、再审费用由被申请人承担。
游连明、王顺妹、游建冬、游某未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，土地补偿费是对集体经济组织因丧失土地所有权而作出的一种补偿，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，集体经济组织有权决定土地补偿费的分配，而集体经济组织成员有权对集体所有的财产享有平等的权利。从本案查明的事实看，罡背村民小组以被申请人应到炉桥村领取征地补偿款为由未将林地补偿费分配给被申请人，只在其他村民中进行分配。被申请人作为罡背村民小组的成员是不争的事实，征地补偿款是农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。罡背村民小组对其提出的被申请人应到炉桥村领取补偿款的理由无证据支持，其该主张也与被申请人的户口登记、被申请人在《征地土地协议书》上签字、领取水田补偿款等事实相悖，故罡背村民小组实际上剥夺了被申请人获得土地补偿款的权利，被申请人诉到法院要求罡背村民小组按集体经济组织成员同等标准支付土地补偿款，是要求得回自己的份额，并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的人民法院不予受理的情形。罡背村民小组同时辩称人民法院不应直接判决相应的数额，只能撤销之前的分配方案并令集体组织重新作出分配方案，该理由无相应的法律规定支持，本院不予支持。
综上所述，罡背村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临桂县临桂镇秧塘村委会罡背村民小组的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30119号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡亚文，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡亚文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海浦东发展银行静安支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行静安支行撤诉。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
定。
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3161号
申请执行人：赵露雅，女，汉族，1995年7月13日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司，住南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座29楼。
负责人：刘忠武。
申请执行人赵露雅与被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0106民初2856号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月21日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵露雅2016年10月至2016年12月的工资共计9300元。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1、被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司名下无银行存款；
2、被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司名下无车辆登记信息；
3、被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司名下无房产登记信息；
4、被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3161号申请执行人：赵露雅，女，汉族，1995年7月13日生，住南京市鼓楼区。被执行人：深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司，住南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座29楼。负责人：刘忠武。申请执行人赵露雅与被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0106民初2856号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月21日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵露雅2016年10月至2016年12月的工资共计9300元。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：1、被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司名下无银行存款；2、被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司名下无车辆登记信息；3、被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司名下无房产登记信息；4、被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月十四日书记员  宋文天
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00814号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：王绍保，总经理。
委托代理人：赵德慧，马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司主任。
被告：陈娟，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告陈娟物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈娟的起诉。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 赵作功
二〇一五年十二月一日
书记员 孔晓同
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终21号
上诉人（原审被告）：黄文燕，女，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：施健，男，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市中山南路1号南京中心大厦35A1楼。
法定代表人：沈佳,该公司总经理。
原审被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路1号南京国际金融中心33AH座。
法定代表人：郑环，该公司总经理。
以上两原审被告委托诉讼代理人：梁懿，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两原审被告委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
上诉人黄文燕与被上诉人施健，原审被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9152号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄文燕上诉称，本案合同签订地以及履行地均在江苏省海门市，作为本案原审被告的上诉人以及作为原审原告的被上诉人的住所地也是在江苏省海门市，本案纠纷应当由江苏省海门市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《出借咨询与服务协议》明确约定，协议履行中发生纠纷协商不成，三方约定向丙方江苏易乾宁资产管理有限公司住所地人民法院提起诉讼；该协议同时载明丙方江苏易乾宁资产管理有限公司住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座。因该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人黄文燕的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年一月十八日
书记员 王梦男
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初413号
原告杨小红，贵州省余庆县人。
被告李琼，贵州省余庆县人。
原告杨小红诉被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张兵适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨小红、被告李琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小红诉称，2014年8月1日和2014年10月28日，被告李琼向我借款分别为100000元，共计200000元用于资金周转，于当日被告李琼向我写了借条，该款经原告催收未果，现要求被告偿还借款200000元及利息和承担本案受理费。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1、身份证。证明原告的基本情况。
2、2014年8月1日和2014年10月28日《借条》二张。证明被告李琼向原告杨小红借款共计200000元的事实。
经被告李琼质证，对证据无异议，本院予以认定。
被告李琼辩称，两次向原告借款共计200000元是事实，现由于经济困难，没有偿还能力，要求延期偿还。
经审理查明，被告李琼于2014年8月1日和2014年10月28日向原告杨小红借款共计200000元，被告李琼向原告杨小红出具了借条，被告借款后未偿还借款，经原告催收未果，原告诉来本院，要求被告李琼偿还借款200000元及利息并承担本案受理费。原告在审理中，对借款利息的诉讼请求表示放弃。
以上事实，有原告的陈述、2014年8月1日和2014年10月28日的《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告杨小红向被告李琼提供借款200000元，系合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告李琼应予偿还；对于原告放弃借款利息的诉讼请求，本院予以确认。此案在审理中主持双方调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李琼在本判决生效之日起十日内偿还原告杨小红借款200000元。
案件受理费2150元，由被告李琼承担（原告已预交，由被告李琼在本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨小红）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 兵
二〇一六年四月六日
书记员 成雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第766号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：马兆壮，男，1984年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘洪叶，女，1986年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告马兆壮之妻。
被告：郭长忠，男，1963年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：孙东星，男，1966年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：魏良臣，男，1963年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马庆忠，男，1972年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告马兆壮、刘洪叶、郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛及被告马兆壮、孙东星到庭参加诉讼，被告刘洪叶、郭长忠、魏良臣、马庆忠经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年3月29日，原告与被告马兆壮签订《个人借款合同》；与被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠签订《保证合同》，双方约定被告马兆壮向原告借款9.5万元，期限自2013年3月29日至2014年3月5日止；月利率11.3‰。并由被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠提供连带责任保证；被告刘洪叶承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告马兆壮、刘洪叶未按照借款合同约定还本付息，被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告马兆壮、刘洪叶归还借款本金人民币9.5万元及相应的利息；被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告马兆壮辩称：担保借款属实，但该借款让马兆雷使用。
被告孙东星辩称：担保借款属实，对于该借款是谁用的不清楚。
被告刘洪叶、郭长忠、魏良臣、马庆忠均未提交任何答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、2013年3月29日原告与被告马兆壮签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告马兆壮向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年3月29日原告与被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年3月29日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.043161748）一份，用以证明被告马兆壮的借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年3月29日，被告刘洪叶向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告马兆壮、刘洪叶的共同债务。
上述证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，被告马兆壮、孙东星对上述证据无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告马兆壮、刘洪叶、郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠均未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告马兆壮签订《个人借款合同》；与被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠签订《保证合同》；被告刘洪叶向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告马兆壮向原告借款人民币9.5万元；期限从2013年3月29日至2014年3月5日止，借款月利率11.3‰。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告刘洪叶为被告马兆壮的共同债务人。合同签订后原告于2013年3月29日将借款人民币9.5万元打入被告马兆壮的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为91502080001010157××××。借款到期后，被告马兆壮、刘洪叶未按照借款合同约定还本付息，被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告马兆壮签订的《个人借款合同》，与被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠签订的《保证合同》及被告刘洪叶自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告马兆壮、刘洪叶、郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告马兆壮、刘洪叶归还借款本金及相应的利息，被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠承担连带责任，依法应予支持。被告马兆壮的辩称不影响该笔担保借款的成立，不能免除其偿还责任。至于其辩称该笔借款由案外人马兆雷使用，属于另一种法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠承担保证责任后，有权向被告马兆壮、刘洪叶追偿，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兆壮、刘洪叶于判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社）借款本金人民币9.5万元及相应的利息（利息从2013年3月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、被告郭长忠、孙东星、魏良臣、马庆忠承担保证责任后，有权向被告马兆壮、刘洪叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年四月二十三日
书 记 员 张立敏
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4661号
原告武汉耀发纸箱包装有限公司。
法定代表人舒耀，执行董事。
委托诉讼代理人涂闯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告湖北建元智能设备科技有限公司。
法定代表人胡仁元，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人姚高明。
原告武汉耀发纸箱包装有限公司（以下简称耀发纸箱公司）诉被告湖北建元智能设备科技有限公司（以下简称建元智能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告耀发纸箱公司的委托诉讼代理人涂闯到庭参加了诉讼，被告建元智能公司经本院合法传唤在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀发纸箱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北建元智能设备科技有限公司向原告支付拖欠的货款189,200.97元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款的损失（以欠款189,200.97元为基数，自2017年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率5.655%）计算，暂计至2017年9月4日的损失为4,666.09元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事于纸盒、纸箱、纸板等的生产和销售业务，被告因生产经营需要经常向原告耀发公司订购纸箱，故原、被告双方建立了长期的友好合作关系。合作初始几年，被告能够及时足额向原告支付相应货款。自2016年9月开始，被告建元公司多次未向原告耀发公司支付应付货款。经原、被告双方核对一致截止2017年4月1日被告共积欠原告货款189,200.97元未付。经原告多次催讨，被告拒不支付应付货款。在审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为：“2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。”。
被告建元智能公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告耀发纸箱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告建元智能公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告耀发纸箱公司提交的对账单四张、网上银行电子回执两张予以确认并在卷佐证；原告提交的28张送货单，或无签收人签名确认，或签收人身份不明，故本院对其不予确认。
本院查明案件主要事实如下：
2017年2月14日，原告耀发纸箱公司向被告建元智能公司发出对账单一张，内容为截止2017年1月，被告共差欠原告货款188,744.38元未付，被告在复印件上加盖合同专用章确认后交予原告。
被告分别于2017年2月25日、2017年3月1日，通过网上银行转账的方式向原告支付货款本金12,030元、11,173元，合计支付23,203元。
原告分别于2017年4月1日、2017年5月26日向被告发出对账单，被告于2017年4月13日、2017年5月26日在对账单上加盖财务专用章确认后交还原告，两张对账单均确认截止2017年3月，被告尚欠原告货款189,200.97元。
2017年7月10日，原、被告双方再次进行了对账，对账单显示截止2017年3月31日，被告差欠原告货款189,200.97元，原告在对账单上加盖公章予以确认，被告在对账单上加盖财务专用章予以确认。
原告耀发纸箱公司在庭审中陈述，其向被告建元智能公司供应的纸箱系根据被告的要求定制的。
2017年11月14日，原告耀发纸箱公司诉至本院，要求如诉称，被告建元智能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告耀发纸箱公司虽未提交其与被告建元智能公司之间书面的合同，但从原、被告共同确认的对账单以及原告在庭审中陈述的“原告是按被告的指示和要求定制纸箱”可知，原告耀发纸箱公司与被告建元智能公司存在事实上的承揽合同关系，该合同关系合法、有效。被告建元智能公司在收到原告耀发纸箱公司提供的产品后，有按对账单上载明的金额向原告耀发纸箱公司支付价款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告建元智能公司对履行付款义务负有举证责任，但其经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院认定被告在最后一次对账后并未向原告支付任何款项，被告差欠原告货款189,200.97元。虽然双方未约定付款时间，也无有效证据证明货物交付的具体时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告耀发纸箱公司可随时就此款项主张权利，故本院对原告要求被告向其付款189,200.97元的诉讼请求予以支持。
被告建元智能公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北建元智能设备科技有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉耀发纸箱包装有限公司支付货款189,200.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,042元（已减半收取）、保全费1,490元，合计3,532元，由被告湖北建元智能设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 贾继祠
二〇一八年二月十二日
法官助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4661号原告武汉耀发纸箱包装有限公司。法定代表人舒耀，执行董事。委托诉讼代理人涂闯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告湖北建元智能设备科技有限公司。法定代表人胡仁元，董事长兼总经理。委托诉讼代理人姚高明。原告武汉耀发纸箱包装有限公司（以下简称耀发纸箱公司）诉被告湖北建元智能设备科技有限公司（以下简称建元智能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告耀发纸箱公司的委托诉讼代理人涂闯到庭参加了诉讼，被告建元智能公司经本院合法传唤在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀发纸箱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北建元智能设备科技有限公司向原告支付拖欠的货款189,200.97元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款的损失（以欠款189,200.97元为基数，自2017年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率5.655%）计算，暂计至2017年9月4日的损失为4,666.09元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事于纸盒、纸箱、纸板等的生产和销售业务，被告因生产经营需要经常向原告耀发公司订购纸箱，故原、被告双方建立了长期的友好合作关系。合作初始几年，被告能够及时足额向原告支付相应货款。自2016年9月开始，被告建元公司多次未向原告耀发公司支付应付货款。经原、被告双方核对一致截止2017年4月1日被告共积欠原告货款189,200.97元未付。经原告多次催讨，被告拒不支付应付货款。在审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为：“2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。”。被告建元智能公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告耀发纸箱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告建元智能公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告耀发纸箱公司提交的对账单四张、网上银行电子回执两张予以确认并在卷佐证；原告提交的28张送货单，或无签收人签名确认，或签收人身份不明，故本院对其不予确认。本院查明案件主要事实如下：2017年2月14日，原告耀发纸箱公司向被告建元智能公司发出对账单一张，内容为截止2017年1月，被告共差欠原告货款188,744.38元未付，被告在复印件上加盖合同专用章确认后交予原告。被告分别于2017年2月25日、2017年3月1日，通过网上银行转账的方式向原告支付货款本金12,030元、11,173元，合计支付23,203元。原告分别于2017年4月1日、2017年5月26日向被告发出对账单，被告于2017年4月13日、2017年5月26日在对账单上加盖财务专用章确认后交还原告，两张对账单均确认截止2017年3月，被告尚欠原告货款189,200.97元。2017年7月10日，原、被告双方再次进行了对账，对账单显示截止2017年3月31日，被告差欠原告货款189,200.97元，原告在对账单上加盖公章予以确认，被告在对账单上加盖财务专用章予以确认。原告耀发纸箱公司在庭审中陈述，其向被告建元智能公司供应的纸箱系根据被告的要求定制的。2017年11月14日，原告耀发纸箱公司诉至本院，要求如诉称，被告建元智能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告耀发纸箱公司虽未提交其与被告建元智能公司之间书面的合同，但从原、被告共同确认的对账单以及原告在庭审中陈述的“原告是按被告的指示和要求定制纸箱”可知，原告耀发纸箱公司与被告建元智能公司存在事实上的承揽合同关系，该合同关系合法、有效。被告建元智能公司在收到原告耀发纸箱公司提供的产品后，有按对账单上载明的金额向原告耀发纸箱公司支付价款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告建元智能公司对履行付款义务负有举证责任，但其经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院认定被告在最后一次对账后并未向原告支付任何款项，被告差欠原告货款189,200.97元。虽然双方未约定付款时间，也无有效证据证明货物交付的具体时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告耀发纸箱公司可随时就此款项主张权利，故本院对原告要求被告向其付款189,200.97元的诉讼请求予以支持。被告建元智能公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北建元智能设备科技有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉耀发纸箱包装有限公司支付货款189,200.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042元（已减半收取）、保全费1,490元，合计3,532元，由被告湖北建元智能设备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 贾继祠二〇一八年二月十二日法官助理 杨希珍书 记 员 俞越鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1032号
原告王行杭，男，1947年2月28日生，住滨海县。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县飞腾新型建材有限公司。住所地：滨海县通榆镇204国道东侧通榆河堤。
法定代表人李胜，该公司负责人。
原告王行杭与被告滨海县飞腾新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王行杭及其委托代理人蒋小平、被告滨海县飞腾新型建材有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王行杭诉称：2010年11月1日�被告滨海县飞腾新型建材有限公司负责人钱志煌找原告为其公司看夜间场地，承诺每月1000元，2011年2月28日，钱志煌又找到原告为其在该公司祖道云手下做小工，每天按60元计算。劳务结束后，原告多次向被告滨海县飞腾新型建材有限公司合伙人钱志煌、李友兵索要，被告只给付了部分工资款，尚欠原告看场地费用2000元和做工费用4020元。现请求法院判令被告立即支付原告劳动报酬6020元；本案诉讼费用由被告承担。
被告滨海县飞腾新型建材有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王行杭于2010年11月份至2011年5月份在被告滨海县飞腾新型建材有限公司上班，其工作主要是为被告公司夜间看场地、做小工。后经原告多次向被告索要所欠工资，被告只给付了部分工资款，现尚欠原告看场地工资2000元和做小工工资4020元，2011年期间原告王行杭曾跟随电焊工�道云为被告做小工共计67天，每天工资为60元。
以上事实有原告王行杭当庭陈述、用工清单、钱志煌出具的证明、祖干生出具的证明、李友兵谈话笔录、祖道云谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照劳动法的相关规定，原告王行杭提供了劳动，依法应该得到相应的劳动报酬，被告应按劳动合同法的规定，给付原告工资，被告未按时支付原告工资，应负其相应的法律责任。原告主张要求被告支付工资6020元的请求，本院予以支持。在庭审中原告要求被告支付占用土地补偿费用2400元，因该主张不属于本该处理范围，原告对其要求可另行主张。被告滨海县飞腾新型建材有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告滨海县飞腾新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王行杭支付工资款人民币6020元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第898号
上诉人（原审原告）：张海锋。
委托代理人：范慧慧。
被上诉人（原审被告）：潘成磊。
委托代理人：王平。
上诉人张海锋为与被上诉人潘成磊票据纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员张帆、王萍参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人张海锋及其委托代理人范慧慧、被上诉人潘成磊的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月，张海锋向该院起诉称张海锋与潘成磊之间存在加工承揽关系，潘成磊在向张海锋开具一份票面金额为28万元的现金支票后，至今未向张海锋支付相应款项，该现金支票也一直无法兑现，要求潘成磊立即支付张海锋28万元并支付逾期付款的利息损失，遂成讼。
原审法院审理后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张海锋向该院提交的票号为1020331002120796的中国工商银行现金支票中出票日期一栏为空白，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条之规定，支票上未记载出票日期的，该支票无效，故对该支票所记载的事项该院不予确认。而张海锋亦未能提供有效证据证明其与潘成磊之间存在加工承揽等基础法律关系，故该院对张海锋的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国票据法》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张海锋的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费用2020元，合计4770元，由张海锋负担。
上诉人张海锋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当庭出示，由当事人质证。本案于2014年7月17日开庭审理，上诉人提交证据，但被上诉人未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，但原审违反法律规定给予被上诉人质证权利。2、原审认定票据关系无效，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定行使释明权告知当事人可以变更诉讼请求，但原审未予以释明。二、原审认定事实不清。1、虽支票未填写出票日期，但属可补记内容，并不涉及无效，不影响记载内容的真实性，虽然被上诉人对支票来源提出异议，但未提供证据证明。支票加盖被上诉人印章以及美容美发店财务章，用途为城东店承揽款，故原审未认定支票真实性，属认定事实不清。2、虽出票日期为空白，但该票据系被上诉人交付上诉人，应由被上诉人承担不利后果。3、虽该支票为未完成支票，不发生票据法上的权利义务，但票据目的在于清偿承揽款，既然被上诉人自愿交付支票，若无相反证据，应认定被上诉人存在付款意思表示，原审认定上诉人未提供有效证据证明存在加工承揽的基础关系，系认定错误。三、原审依据《中华人民共和国票据法》第八十四条规定驳回诉讼请求，系适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人潘成磊未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：证据最终是否被采纳，应由法院审核认定，被上诉人否认原审二次庭审提交的证据，且上诉人在原审二次提交的证据与本案无关联性。本案是票据纠纷，法院除了对票据进行审查之外，还对票据发生的基础法律关系进行核实。原审已经向上诉人释明票据内容缺失，要求上诉人提供基础法律关系的相关证据，而上诉人以票据销毁为由敷衍了事。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张海锋向本院提交收款收据一份，以证明上诉人与被上诉人在承揽关系期间，发生3000元货款，可印证双方存在承揽关系。
被上诉人潘成磊发表质证意见认为，收款收据中被上诉人签名并非被上诉人本人所签，即使是被上诉人所签，也不能证明本案票据所涉及的基础法律关系。
本院认证认为，上诉人张海锋提交的借款借据，形成于原审之前，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，且该收款收据中载明“上次付美发椅子，单价3000元”，也不能达到上诉人证明其与被上诉人存在承揽关系的证明目的。
被上诉人潘成磊在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故本案的争议焦点为上诉人张海锋是否可持讼争现金支票享有票据权利。对此，本院分析认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条之规定：“支票必须记载下列事项：……（五）出票日期……，支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效”。本案中，上诉人虽持有中国工商银行现金支票，但该支票未记载出票日期，依据上述法律规定，该支票无效。上诉人原审起诉时以票据纠纷为由提起诉讼并主张权利，原审判决以讼争支票缺少绝对应记载事项而认定该支票无效为由，驳回上诉人原审诉讼请求，并无不当。
至于上诉人张海锋认为原审程序错误，本院经审查认为，虽然原审第二次庭审被上诉人未到庭参加诉讼，上诉人在第二次庭审中提交了一系列证据，但原审仍应全面、客观地审核证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。至于上诉人认为原审未进行释明的上诉理由，本院认为，上诉人持支票主张权利，原审也依票据纠纷进行审理，因该讼争支票缺少绝对应记载事项，原审判决未支持上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决并无不当，应予以维持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人张海锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十一月一十七日
书 记 员 李佳婧