吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第157号
原告长春建工新吉润建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人徐达泉。
委托代理人吴伟。
委托代理人李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人侯焕才。
委托代理人马乐文。
委托代理人：赵伟。
原告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润）诉被告吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣纸业）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新吉润的委托代理人，被告晨鸣纸业的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新吉润诉称：2012年3月10日原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承包被告位于金珠开发区的中控楼、招待所、食堂、公寓建设施工，约定开工日期为2012年3月20日，竣工日期为2012年12月30日之前，约定工程款暂定为2600万元，以决算为准。施工过程中被告共给付工程款19，713，921.17元，至2012年11月25日主体工程已经全面完工，原告通知被告验收决算，被告拒不配合，12月25日被告以单位急需投入使用为名，在没有验收决算的情况下，将大楼投入使用。使用后更是以种种借口推迟验收决算，导致工程款至今没有结算。合同中约定管辖法院为昌邑区法院，所以，原告依法提起告诉。根据《最高法院关于建设工程施工合同的司法解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。所以，被告应该从实际使用之日起，承担应付工程款的利息。故请求：1、判令被告给付工程款4，611，771.13万元；2、判令被告给付工程款利息损失从2012年12月31日至判决生效时止，利率按照人民银行同期贷款利率计算；3、由被告承担诉讼费用。
被告晨鸣纸业辩称：1、工程款应扣除鉴定报告中的存疑部分82，087.00元；2、我方不应承担利息损失，一是该工程是2013年5月初全部交给我方使用的，二是本案2000多万元的工程需要结算的时间。原告是5月末起诉，我们不是故意不支付工程款，只是双方没有结算完毕，故我方不应支付延期付款的利息。
经过双方当事人的陈述、答辩，本案所争议的焦点问题为：1、原告完成的工程量如何确定；2、被告是否欠付原告工程款，如欠付具体数额及利息损失如何确定。
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份，用以证明双方对工程价款有明确的约定；
2、形象进度确认表五份（被告的监理单位签字），用以证明原告施工的进度，到2012年11月12日已全部完成；
3、钥匙发放记录六份，用以证明2012年12月21日被告单位向后勤人员发放钥匙，后勤人员领钥匙的记录，即证明2012年12月21日被告将部分工程予以使用；
4、竣工验收申请报告一份，用以证明我公司已于2012年11月25日向被告送达了竣工验收报告，但被告拒收；
5、付款明细，用以证明我公司现已收到工程款19，701，164.27元；
6、结算汇总表，用以证明就被告的工程，原告估算总价款为2，890万元。
7、司法鉴定书一份，用以证明原告所施工完成的工程款数额是2，072，854.00元；
8、鉴定费收据一张，用以证明为鉴定所花费用为157，143.00元；
9、控规土地图，用以证明该图与鉴定报告中方格网图是一样的，鉴定报告中的方格网图来源于该控规土地图。
10、证人魏本全当庭证言一份，证明2012年12月22日将竣工验收报告交给被告。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性、合法性均无异议，证明问题有异议，工程总价款是暂定的，需进行最终结算，我方认为应不到2，600万元；对证据2，有异议的，证明不了实体工程的完成情况，对已完成工程的确认应由有合法鉴定评估资质的鉴定单位提供鉴定报告；对证据3，有异议，该发放记录是被告后勤的正常履职行为，与本案无关；对证据4，有异议，被告没有收到，也没有看到过；对证据5，无异议，这些钱款是我单位付出的，但具体数额需进一步核实；对证据6，这是原告单位的个人行为、单方行为，被告不予质证。对证据7、8，真实性、合法性均无异议，但鉴定报告中第4项存疑部分82，087.00元的工程量没有我方确认；对证据9，真实性无异议，该工程由原告施工我方没有异议，只是对原告完成的施工工程量因没有我方确认，故存在异议；对证据10，证人与原告存在雇佣关系，对其证人证言的真实性存有疑问，不能证明原告的主张。
针对本案争议焦点问题，被告未向本院提供证据。
以上证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性均无异议，本院认为此份证据来源合法、客观真实能够证明原、被告双方存在建设工程合同的事实，对此份证据的真实性予以确认。对原告主张证明工程款数额部分不予采信，因双方在此合同中没有约定固定价款，只是暂定价款，对原告完成的工程量应以鉴定为依据；
对证据2，形象进度确认表，该表中均有被告单位工作人员以及监理单位的工作人员的签字，能够证明原告于2012年12月25日施工完成情况，被告有异议但未提供足以反驳的相反证据，对此份证据予以采信；对证据3，结合被告的当庭自认，能够证明被告于2012年12月21日起将公寓楼占有使用，对此份证据予以采信；对证据4，和证据2、3、10相互印证，结合被告的当庭陈述，本院认为此份证据能够证明原告向被告提交竣工验收的申请，故对此份证据予以采信；对证据5，能够证明被告已向原告支付工程款的数额，但此工程款数额与原告提交的起诉状中数额不一致，本院以原告起诉状中自认的数额为依据确定被告已给付工程款的数额；对证据6，是原告自己做的结算，没有被告的确认，且与鉴定结论不符，故不予采信；对证据7、8、9，被告对真实性、合法性均无异议，仅对工程量中存疑部分有异议，本院认为上述证据程序合法、客观真实，能够证明原告已完成的工程量情况，对存疑部分的工程量，因该存疑部分工程被告承认是由原告完成的，仅对其完成的工程量存疑，通过鉴定明确了此部分的工程量，故可以参照此鉴定结论确定原告完成的工程量，对上述证据，本院予以采信；对证据10，和原告提供的证据2、3、4相互印证，结合被告的当庭陈述，本院予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：2012年3月10日原告与被告签订建设施工合同，合同约定原告承建被告单位环保迁建产业升级项目中的中控楼、招待所、食堂、公寓楼施工工程，约定竣工日期为2012年12月30日，合同价款暂定2，600万元，工程质量保修金为施工合同价款的10%，并约定此合同如产生争议由吉林市昌邑区人民法院管辖。合同签订后原告组织人员施工完成了该工程，并于2012年12月22日向被告提交工程竣工验收报告，12月末将工程交付给被告。被告于12月末开始占有使用公寓，其他设施被告后续施工、装修后陆续占有使用。被告对该工程质量无异议。被告共计支付原告工程款19，713，921.17元。在审理过程中，经原告申请本院委托吉林恒源工程管理服务有限责任公司对原告完成的工程量进行鉴定，鉴定此工程总造价为27，028，547.00元。被告对其中招待所、食堂、宿舍土方（方格网）工程造价82，087.00元部分有异议，对其他部分无异议。原告请求被告给付欠付的工程款及利息。
本院认为：原告与被告签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定施工完毕，且已经交付被告占有使用，被告对该工程的质量无异议，故被告应及时向原告支付工程款，未及时支付工程款应承担相应的利息损失。
关于原告完成的工程量问题。被告仅对其中招待所、食堂、宿舍土方（方格网）工程造价82，087.00元部分有异议，对其他部分无异议。本院认为招待所、食堂、宿舍土方（方格网）工程为原告进行施工的基础工程，被告亦对原告施工并完成此工程无异议，对其完成的工程量即使当时没有得到被告的确认，但现在有明确的鉴定结论，能够证明原告所完成的工程量。故对被告抗辩，因该工程量当时未予确认而不应予以支持的抗辩理由，本院不予采信，对原告主张其完成的工程量为27，028，547.00元，本院予以确认。
关于欠付工程款的数额及利息损失的确定问题。原告完成的总工程量为27，028，547.00元，扣除合同中约定的10%施工价款的工程质量保修金，再扣除被告已经支付的工程款19，713，921.17元，被告欠付原告工程款的数额应为4，611，771.13元。原告主张符合法律规定，应予支持。关于利息损失的问题，本案原、被告双方约定工程验收达到合同约定的质量标准，被告应付工程款的90%。原告已于2012年12月22日向被告提交竣工验收报告，被告以工程整体未完工不予验收，其当庭确认该工程于2012年12月末转移占有使用，并对原告已完成的整体工程质量无异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故此工程应视为于2012年12月31日竣工验收合格，此时被告应支付工程款的90%，被告延期支付工程款应承担利息损失。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。故原告主张利息损失应予支持，原告的利息损失从2012年12月31日起以欠付工程款4，611，771.13元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林晨鸣纸业有限责任公司向原告长春建工新吉润建设有限公司支付工程款4，611，771.13元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告吉林晨鸣纸业有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告长春建工新吉润建设有限公司支付逾期付款4，611，771.13元的利息损失，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月31日起至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45，908.00元，由被告吉林晨鸣纸业有限责任公司负担，鉴定费157，143.00元由原告长春建工新吉润建设有限公司负担78，571.5元，被告吉林晨鸣纸业有限责任公司负担78，571.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年一月九日
书 记 员 李红艳