上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初3955号
原告：毛毅，男，1974年3月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
被告：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：丁勤富，执行董事。
委托诉讼代理人：黄炜，男。
委托诉讼代理人：汤伟亮，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海凯盛广告合作公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李黎明，总经理。
委托诉讼代理人：张霖，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告：金晓燕，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人�姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
原告毛毅与被告上海智富茂城置业有限公司(以下简称：智富公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：太保上海分公司)、上海凯盛广告合作公司(以下简称：凯盛公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海分公司)、金晓燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛毅的委托诉讼代理人许竞伟，被告智富公司的委托诉讼代理人黄炜和汤伟亮、太保上海分公司的委托诉讼代理人顾润劼、凯盛公司的委托诉讼代理人张霖、人保上海分公司的委托诉讼代理人龚桂华、金晓燕、平保上海分公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告毛毅向本院提出诉讼请求：1.被告太保上海分公司、人保上海分公司、平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足的部分，由太保上海分公司、人保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内各自承担35%的赔偿责任，平保上海分公司在商业险内承担30%的赔偿责任；不计入交强险和商业险的部分，由智富公司、凯盛公司分别承担35%的赔偿责任，金晓燕承担30%的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费201,166.56元(已扣伙食费)、住院伙食补助费1,560元、营养费4,630元、残疾赔偿金150,230.40元、误工费16,590.15元、护理费6,338.80元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,400元、律师费8,000元、医疗辅助器具费315.90元；3.诉讼费由被告承担。事�和理由：原告系本市城镇居民。2016年1月11日17时许，在本市安化路进凯旋路东约150米处，凯盛公司员工张霖(系案外人)驾驶登记在该公司名下的牌号为沪BRXX**机动车和金晓燕驾驶的登记在阚瀛(系案外人)名下的牌号为沪A2XX**机动车违法停靠在安化路上，此时恰逢智富公司员工曹金祥(系案外人)驾驶登记在智富公司名下的牌号为沪NTXX**机动车由东向西行驶，至上述地址时与途经此处骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：曹金祥因采取措施不当、张霖因违法停车负同等责任，金晓燕因违法停车负次要责任，原告无责。本起事故造成原告左胫腓骨骨折等，经鉴定已构成XXX伤残。曹金祥、张霖、金晓燕三人所驾上述车辆分别在太保上海分公司、人保上海分公�及平保上海分公司处投保了交强险和商业险，且均在有效期内。原告因就赔偿事宜未能与六被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告智富公司辩称：曹金祥系其公司员工，事发时是履行职务行为，就曹金祥驾驶涉案车辆造成原告人身损害的法律后果由其公司承担。其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的35%的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由太保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其公司同意按责赔偿律师费和医疗辅助器具费，对原告的其余各项诉请均同意人保上海分公司意见。
被告太保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤�疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险责任及在商业险内承担35%的责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但仅同意在医保范围内承担责任。其公司不同意赔偿鉴定费，对原告的其余各项诉请均同意人保上海分公司意见。
被告凯盛公司辩称：张霖系其公司员工，事发时是履行职务行为，就张霖驾驶涉案车辆造成原告人身损害的法律后果由其公司承担。其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的35%的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由人保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其公司同意按责赔偿律师费和医疗辅助器具费，对原告的其余各项诉请均同意人保上海分公司意见。
被告�保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险责任及在商业险内承担35%的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额、残疾赔偿金无异议，但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任。其公司同意按责承担鉴定费，对原告的其余各项诉请均有异议。
被告金晓燕辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的30%的赔偿责任。其对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由平保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其同意按责赔偿律师费和医疗辅助器具费，对原告的其余各项诉请均同意人保上海分公司意见。
被告平保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险责任及在商业险内承担30%的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任。其公司同意按责承担鉴定费，对原告的其余各项诉请均同意人保上海分公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、太保上海分公司承保沪NTXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额500,000元)、人保上海分公司承保沪BRXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额100,000元)、平保上海分公司承保沪A2XX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额500,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至上海市第六人民医院(以下简称：六院)住院治疗，被诊断为：多发性损伤、左侧多发性肋骨骨折、左胫腓骨闭合性骨折。六院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又先后至六院、周家桥街道社区卫生服务中心门诊治疗。2016年8月29日，华东政法大学司法鉴定中心接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人毛毅因交通事故致左侧4根肋骨骨折、左胫腓骨骨折，左膝左踝关节活动受限，分别评定XXX伤残、XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理15日。原告为此支出鉴定费2,400元。2017年11月14日，原告再至六院行内固�拆除术。目前，原告的治疗已终结。
本院认为，金晓燕和凯盛公司员工张霖分别驾驶沪A2XX**和沪BRXX**机动车违法停车,致智富公司员工曹金祥驾驶的沪NTXX**机动车与骑行自行车的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定曹金祥和张霖负事故同等责任，金晓燕负事故次要责任，原告无责。因此，智富公司、凯盛公司、金晓燕应对原告所受损失承担民事赔偿责任。太保上海分公司、人保上海分公司、平保上海分公司分别承保沪NTXX**、沪BRXX**、沪A2XX**机动车交强险和商业险，太保上海分公司、人保上海分公司、平保上海分公司均应在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由太保上海公司、人保上海分公司在商业险内分别按35%予以赔偿，平保上海分公司在商业险内按30%予以赔偿；不计交强险和商业险的部分，由智富公司和凯盛公司分别按35%予以赔偿，金晓燕按30%予以赔偿。
就原告毛毅主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用201,166.56元，系合理、必须的，本院予以确认。太保上海分公司、人保上海分公司、平保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。六被告辩称，上述医疗费中原告用于配“磷霉素氨丁三醇散”药物的费用合计1,356.40元，系用于治疗胆囊炎和尿路感染疾病,与本起交通事故无关。对该辩称意见，六被告均未提供证据予以证明，本院不予采信。
2.住院伙食补助费：本院根据原告实际住院天数，酌情确定为1,010元(20元/天×50.5天，包括二期)。
3.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为3,850元(35元/天×110天，包括二期)。
4.残疾赔偿金：原告主张150,230.40元，六被告均无异议，本院予以确认。
5.误工费：审理中，原、被告双方协商一致为16,590元(包括二期)，本院予以确认。
6.护理费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的护理期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务标准，酌情确定为5,750元(2,300元/月×2.5个月，包括二期)。
7.交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，对其主张的500元，予以确认。
8.精神损害抚慰金：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级及原、被告的过错程度，酌情确定为8,000元。
9.衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为300元。
10.鉴定费：原告为鉴定损伤后遗症支出费用2,400元，系直接的必须支出的费用，由太保上海分公司和人保上海分公司分别在商业险内承担35%即840元，平保上海分公司在商业险内承担30%即720元。
11.律师费：原告主张8,000元，智富公司和凯盛公司均同意各自承担35%即2,800元，金晓燕同意承担30%即2,400元，本院予以确认。
12.医疗辅助器具费：原告主张315.90元，智富公司和凯盛公司均同意各自承担35%即110.57元，金晓燕同意承担30%即94.76元，本院予以确认。
综上所述，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计206,026.56元，由太保上海分公司、人保上海分公司、平保上海分公司分别在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10,000元,超出部分即176,026.56元，由太保上海分公司、人保上海分公司分别在商业险内承担35%即61,609.30元，平保上海分公司在商业险内承担30%即52,807.97元；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计181,070.40元，由太保上海分公司、人保上海分公司、平保上海�公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内承担60,356.80元；衣物损失费300元，由太保上海分公司、人保上海分公司、平保上海分公司分别在交强险财产损失赔偿限额内承担100元；鉴定费2,400元，由太保上海分公司、人保上海分公司分别在商业险内承担840元，平保上海分公司在商业险内承担720元；律师费、医疗辅助器具费合计8,315.90元，非交强险及商业险理赔范畴，由智富公司和凯盛公司分别承担35%即2,910.57元，金晓燕承担30%即2,494.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事�责任强制保险及机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告毛毅132,906.10元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告毛毅132,906.10元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告毛毅123,984.77元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
四、被告上海智富茂城置业有限公司应赔偿原告毛毅2,910.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
五、被告上海凯盛广告合作公司应赔偿原告毛毅2,910.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
六、被告金晓燕应赔偿原告毛毅2,494.77元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
七、驳回原告毛毅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,271.69元，减半收取计3,635.85元，由被告上海智富茂城置业有限公司负担1,272.55元，上海凯盛广告合作公司负担1,272.55元，金晓燕负担1,090.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人�者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。