广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第3064号
原告（反诉被告）深圳市容卓电路科技有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人杨晋升，该公司总经理。
委托代理人刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
被告（反诉原告）惠科电子（深圳）有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人王智勇，该公司董事长。
委托代理人谢小莹，该公司员工。
委托代理人马静，广东太上律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市容卓电路科技有限于公司（以下简称“容卓公司”）与被告（反诉原告）惠科电子（深圳）有限公司（以下简称“惠科公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人杨晋升及其委托代理人刘承忠，被告（反诉原告）委托代理人谢小莹、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）容卓公司诉称，容卓公司与惠科公司自2009年开始有生产往来，惠科公司通过传真下订单给容卓公司，容卓公司依订单送货，付款方式为月结60天。惠科公司曾于2012年5月至2013年1月间向容卓公司下了七张订单，订单号分别为212050221、212040215、213010071、213010191、213010190、213020078、213020105，但该七张订单履行过程中，惠科公司仅要求部分送货（送货部分已付款），要求部分暂缓送货，导致上述订单的部分货物库存长期积压在仓库，未出货的成品价值为1,122,965.3元，半成品成本价值668,847.56元（不含税金、利润、包装、运输费及售后服务费），原材料库存为850,123.4元，并产生大量仓储费、保管费。容卓公司多次向被告惠科公司去函，要求继续履行合同，2013年10月22日，惠科公司承认未让容卓公司送货，并在《成品库存统计》及《半成品库存统计》上签字确认。容卓公司认为，惠科公司拒收货物的行为已构成违约，容卓公司为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令惠科公司继续履行合同，并支付货款2,124,334.42元；2、判令惠科公司支付利息（利息以2,124,334.42元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2012年7月1日起计算至实际清偿之日止）；3、由惠科公司承担本案诉讼费用。第一次庭审中，容卓公司将第二项诉讼请求变更为利息自2013年3月1日起计至实际清偿之日止。第二次庭审中，容卓公司将第一项诉讼请求变更为要求惠科公司继续履行合同，并支付货款3,133,464.46元。法庭辩论终结前，容卓公司将第一项诉讼请求变更为要求惠科公司赔偿损失3,293,356.84元。
被告（反诉原告）惠科公司辩称，容卓公司要求继续履行合同并支付未交付的货物之货款，没有事实和法律依据，容卓公司提交的订单系无效订单，且惠科公司从未要求容卓公司暂缓送货，而是容卓公司的生产进度不能满足惠科公司的要求，不能在指定的交期内准时交货。故容卓公司的诉讼请求，无事实和法律依据，请求判令予以驳回。
被告（反诉原告）惠科公司反诉称，根据双方签订的采购合同第4.1条之约定，采购订单上所确认的交货日期不可推迟，容卓公司于指定日期未完成交货，且未与惠科公司就变更交期达成协议的，视为不能交货，应向惠科公司支付不能交货部分货物总值的5%作为违约金，若经协商后，惠科公司同意延期交货的，每延期一日，容卓公司应向惠科公司支付逾期交货部分货物总值千分之三作为违约金。惠科公司根据采购合同向容卓公司下了六张订单，订单号分别为212040215、213010071、213010191、213010190、213020078、213020105，容卓公司仅部分履行订单，且仅按时交了一部分货，大部分货物均系逾期交货，逾期交货的天数短则十几天，长则八十余天。惠科公司系生产销售平板电脑、显示器等电子产品的公司，电子产品销售周期短、更新换代快，本案中，容卓公司违反合同约定，部分交货及逾期交货的行为严重影响了惠科公司的生产排期，造成巨大损失。惠科公司为维护其合法权益，特提出如下反诉诉讼请求：1、判令容卓公司支付惠科公司支付逾期交货违约金207,923.2元；2、判令容卓公司支付惠科公司未能交货违约金115,457.06元；3、由容卓公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，惠科公司将第一项反诉请求变更为判令容卓公司支付逾期交货违约金224,683.37元。
原告（反诉被告）容卓公司辩称，容卓公司从未逾期交货，而系惠科公司不准许容卓公司交货，且惠科公司亦未提供证据证明容卓公司逾期交货。另外，从2012年签订合同至惠科公司提起反诉已有三年之久，惠科公司从未向容卓公司提出任何逾期交货的异议及索赔，并且还部分接收容卓公司的送货及支付部分货款，现其诉求容卓公司支付逾期交货违约金，已过诉讼时效。因双方买卖关系系以订单为准，订单中并未约定违约金，原告诉求按每日千分之三的标准计算违约金，这一计算标准过高。故惠科公司的反诉请求无事实和法律依据，请求判令予以驳回。
经审理查明，原告（反诉被告）容卓公司与被告（反诉原告）惠科公司于2012年签订《采购合同》一份，容卓公司签署日期为2012年6月12日，惠科公司签署日期为2012年4月12日。该份合同约定，本采购合同与甲方（惠科公司）的采购订单组成完整的买卖合同。合同第3.7条约定，采购订单关闭时间为三个月（半导体为六个月），若惠科公司采购订单到交期后超出此时间还没交货的订单，惠科公司将在ERP系统里自动关闭此订单视为无效订单，请严格按照惠科公司所需物料的先后顺序交货（惠科公司另行通知除外）。合同第4.1条约定，除甲方（惠科公司）另行通知外，乙方（容卓公司）通过传真或签署在采购订单上所确认之交货日不可推迟（特殊情况需经甲乙方双方协商后重新确定交期，此部分不在内），乙方（容卓公司）于指定日期未完成交货，且未与甲方（惠科公司）就变更交期达成协议的，视为不能交货，应承担违约责任，乙方（容卓公司）应向甲方（惠科公司）偿付不能交货部分货物总值的百分之五作为违约金；如经协商后甲方（惠科公司）同意延期交货的，乙方（容卓公司）应承担逾期交货违约责任，即延期一日，乙方（容卓公司）应向甲方（惠科公司）偿付逾期交货部分货物总值千分之三作为违约金。
庭审中，双方确认，2012年4月至2013年2月21日间，容卓公司按订单号分别为212040215、213010071、213010191、213010190、213020078、213020105的六张订单向惠科公司交付了部分货物，已交付的货物货款双方已结清。
以上事实有原告提供的订单、对账单、转账单，被告提供的采购合同、购销合同及当事人陈述等证据予以证实。
本案双方争议的焦点在于：
1、2012年4月至2013年2月间，惠科公司向容卓公司所下订单的金额。
容卓公司主张，2015年4月至2013年2月间，惠科公司共向其下达七张采购订单，订单号分别为212050221、212040215、213010071、213010191、213010190、213020078、213020105，订单金额总计5672518.65元；容卓公司另主张，除上述订单外，因考虑春节放假及3月为生产旺季两个因素，经惠科公司要求，在1月备3月少量货，金额为172,358.98元。惠科公司主张，双方之间不存在212050221号订单，其余六张订单总金额为5,593,708.1元，且没有要求容卓公司提前为3月份备货。容卓公司提供的编号为212050221号为打印件，惠科公司对其真实性不予认可，该张订单亦未实际履行，容卓公司亦未提供其他证据证明该订单系惠科公司向其下达的，故对于该张订单，本院不予采信。扣除212050221号订单金额78,810元后，容卓公司主张的双方之间订单金额为5,593,708.65元，本院予以采信。容卓公司主张另应惠科公司要求准备了金额为172,358.98元的备品，但未提供证据予以证明，对于其该部分主张，本院不予采信。
2、容卓公司已交付货物的货款金额。
容卓公司主张，其已向惠科公司交付价值2,583,909.59元的货物，惠科公司已付清全部款项。惠科公司主张，容卓公司已向其交付价值2,548,408.1元的货款，已付清全部款项。根据原、被告提交的统计表显示，双方关于容卓公司已交货货款金额的差异为35,501.49元，该部分金额差异体现为惠科公司主张，212040512号订单中，料号为6003100086的物料曾有4,795件退货，金额为17,741.5元，料号为6003100087的物料曾有4,800件退货，金额为17,760元，退货时间均为2012年6月9日。容卓公司对此不予以认可。容卓公司提供的其自行制作的2012年6月对账单中显示，2012年6月9日确有上述退货。故本院采信惠科公司的主张，容卓公司已向惠科公司供应价值2,548,408.1元的货物，双方已结清该部分货款。
3、容卓公司是否已按时向惠科公司送货。
容卓公司主张，双方交易过程中，惠科公司的采购订单往往迟延下单，采购人员提前以“Forcast”的形式通知原告备料生产，生产完毕后，等待被告通知送货，具体送货时间由被告决定。惠科公司主张，容卓公司存在迟延交货的行为，并要求其支付迟延履行违约金。原、被告之间的采购订单显示，部分订单记载的开单日期与交货日期为同一天，另有一部分订单记载的开单日期与交易日期虽有时间间隔，但该间隔亦最多仅为一周时间，对于原、被告之间如此大批量货物的交易而言，要求卖方在下单的当天或一周内交付货物，并不符合常理；且容卓公司交付货物后，惠科公司均予以付款，并未提出异议，亦应视为对容卓公司送货时间的认可。故本院采信原告的主张，双方交易过程中，由容卓公司先行备料生产，等惠科公司通知送货，容卓公司并不存在逾期交货的行为。
本院认为，被告惠科公司向原告容卓公司下达采购订单，容卓公司依订单向惠科公司送货，双方之间已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。
关于原告（反诉被告）容卓公司诉求被告惠科公司赔偿损失的诉讼请求。本院查明，被告惠科公司共向原告下达金额为5,593,708.65元的采购订单，但现其收取了价值2,548,408.1元的货物，双方就已供应的货物结清了货款，但仍有价值3,045,300.55元（5,593,708.65元－2,548,408.1元）的订单尚未履行。原告容卓公司主张，2013年10月22日，被告惠科公司采购部工作人员汪代波签字确认尚有价值1,122,965.3元的成品未要求容卓公司送货，另有851,023.4元的材料库存。被告惠科公司对“汪代波”的签名的真实性予以认可，但对表格手写部分的内容的真实性不予认可。被告惠科公司主张，由于原告容卓公司逾期交货，导致订单关闭，无法收货。该统计表右侧记载“以下确实有备料生产，因取消订单，一直未让容卓送货”。被告惠科公司虽对该成品库存统计表手右侧手写部分内容的真实性不予认可，但亦未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，被告惠科公司向原告下达采购订单后，确有价值3,045,300.55元的货物因惠科公司的要求而暂未履行，惠科公司已对价值1,122,965.3元的成品、851,023.4元的库存材料进行确认。现惠科公司明确表示无法继续履行合同，容卓公司诉求惠科公司赔偿损失，但容卓公司未提供证据证明其所受损失，本院酌定按未履行订单金额的20%计算容卓公司的损失，即容卓公司的损失为609,060元(3,045,300.55元×20%)。被告惠科公司取消订单，已属违约，原告容卓公司诉求被告惠科公司赔偿损失609,060元，于法有据，本院予以支持。原告容卓公司诉求超出的部分，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）惠科公司诉求原告支付逾期交货违约金、未交货违约金的诉讼请求。本院已认定原告容卓公司未迟延交付货物，且案涉订单无法履行的原因在于被告惠科公司要求原告容卓公司不要继续供应货物，原告容卓公司在履行案涉采购订单的过程中，并未构成违约，故被告惠科公司诉求原告支付逾期交货违约金、未交货违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）惠科电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）深圳市容卓电路科技有限于公司损失款609,060元；
二、驳回原告（反诉被告）深圳市容卓电路科技有限于公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）惠科电子（深圳）有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费31,868元，由原告承担25,674元，被告承担6,194元；反诉受理费3,201.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页共10页