湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00013号
申请复议人（被执行人）王湘，女，1969年11月29日出生，汉族。
委托代理人汪志勇，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。
申请执行人王智，男，1960年10月16日出生，汉族。
申请执行人张春平，女，1963年2月15日出生，汉族。
被执行人刘建雄，男，1965年6月5日出生，汉族。
申请复议人王湘不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2013）鄂洪山法执裁字第00028号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，刘建雄与王湘原系夫妻关系，刘建雄于2011年4月至7月间向王智、张春平借款20万元的事实，经查属实，且借款事实已经生效判决予以确定。刘建雄与王湘于2011年6月15日经民政局协议离婚，双方协议离婚后，刘建雄于2011年6月22日的2万元、7月9日的1万元借款，共计3万元应属于刘建雄离婚后的个人债务，不应作为夫妻共同债务由王湘共同偿还。但双方协议离婚前，即2011年4月18日的10万元、2011年5月18日的7万元借款，发生在刘建雄与王湘婚姻�系存续期间，且王湘并无证据说明该债务系刘建雄的个人债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应认定为被执行人刘建雄与王湘在夫妻关系存续期间所负的共同债务，其夫妻之间离婚以及对离婚财产的分割协议，不应影响对外债务的共同履行。故此，本院（2013）鄂洪山法执裁字第00015号执行裁定书，支持申请执行人要求追加被执行人刘建雄原配偶王湘为本案被执行人的请求，符合法律规定，适用法律正确，异议人王湘请求撤销（2013）鄂洪山法执裁字第00015号执行裁定书，驳回申请执行人王智、张春平要求追加王湘为被执行人申请的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。该院于2013�12月4日作出（2013）鄂洪山法执裁字第00028号执行裁定，一、驳回异议人（被执行人）王湘的异议。二、改正本院2013年6月8日作出的（2013）鄂洪山法执裁字第00015号执行裁定，王湘应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王智、张春平清偿债务17万元及相应利息、诉讼费、执行费。
申请复议人王湘称，一、追加复议人王湘为（2012）鄂洪山民三初字第00152号民事判决一案的被执行人无法律依据。该生效判决在未确定复议人承担相关义务的情况下，冒然将复议人追加为被执行人并不妥当，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第271-274条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76-82条规定了被执行主体的变更和追加的数种情形，但追加“被执行人的配偶为被执行人”不在此列，洪山区法院依�《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释，以夫妻共同债务之由进行追加，有扩大被执行主体之嫌，并且追加的法律后果有侵害被执行人配偶即本案复议人权益之嫌。同时剥夺了复议人王湘在诉讼阶段所具有的答辩、举证、上诉等诉讼权利。二、《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释不是追加配偶为被执行人的法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条前段规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”这是赋予债权人要求离婚双方当事人共同履行义务，承担连带责任的诉权，而不是债权人要求追加离婚的另一方为被执行人主体的申请权。对申请执行人的债权是否属婚姻关系存续期间的夫妻共同债务需要确认时，应当通过诉讼来解决。三�当事人程序利益的保护否定对配偶的追加。当事人在诉讼中依法享有答辩、质证、上诉等一系列程序性权利。在执行程序中直接追加复议人为被执行人实际上剥夺了复议人的程序利益。根据法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务只是法律上的一种推定。在推定事实的情况下，承受不利后果的一方当事人有权提出证据推翻假定的事实。这种提出证据推翻假定事实的权利直接关系到当事人实体权利的确定，是一种固有的权利，不得被剥夺。在执行程序中由洪山区法院直接追加复议人为被执行人，从法律效果上看实际是不经过审判程序就直接确定复议人对债权人负有义务。在这种情况下并没有给予复议人提出证据推翻法律推定的机会，更没有给予复议人对此决定不服而寻求上级法院审查的途径，严重侵害了复议人的合法权益。依据法律推定直接追加被执行人配偶为被执行人的做法剥夺了配偶合法的程序权益。四、《中华人民共和国民事诉讼法》和执行相关规定没有关于追加夫或妻一方为被执行人的规定，申请执行人王智、张春平在（2012）鄂洪山民三初字第00152号案诉讼阶段中未将王湘列为共同被告，是自己放弃权利，应驳回申请执行人的申请。请求依法撤销洪山区法院（2013）鄂洪山法执裁字第00028号及（2013）鄂洪山法执裁字第00015号执行裁定，驳回申请执行人王智、张春平要求追加复议人王湘为被执行人的申请。
本院查明，原告王智、张春平诉被告刘建雄民间借贷纠纷一案，洪山区法院于2012年6月26日作出（2012）鄂洪山民三初字第00152号民事判决：一、被告刘建雄于本判决生效之日起十日内返还原告王智借款人民币18万元；二、被告刘建雄于本判决生效之日起十日内支付原告王智借款人民币18万元的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中借款10万元的逾期利息自2011年10月18日起、借款7万元的逾期利息自2011年5月21日起、借款1万元的逾期利息自2012年3月3日起计至本判决限定还款日期止）；三、被告刘建雄于本判决生效之日起十日内返还原告张春平人民币2万元；四、被告刘建雄于本判决生效之日起十日内支付原告张春平借款人民币2万元的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月1日起计至本判决限定还款日期止）。案件受理费1950元，由被告刘建雄负担。
申请执行人王智、张春平于2013年3月29日向洪山区法院申请执行，该院依法受理，于2013年6月8日作出（2013）鄂洪山法执裁字第00015号执行裁定，追加第三人王湘为本案被执行人。王湘应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王智、张春平清偿债务20万元及相应利息、�讼费1950元、执行费。王湘于2013年7月3日向洪山区法院提出书面执行异议，请求撤销（2013）鄂洪山法执裁字第00015号执行裁定书，驳回申请执行人王智、张春平要求追加王湘为被执行人的申请，该院于2013年12月4日作出（2013）鄂洪山法执裁字第00028号执行裁定，一、驳回异议人（被执行人）王湘的异议。二、改正本院2013年6月8日作出的（2013）鄂洪山法执裁字第00015号执行裁定，王湘应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王智、张春平清偿债务17万元及相应利息、诉讼费、执行费。
本院认为，关于洪山区法院追加复议人王湘为被执行人并驳回其提出的异议是否妥当的问题。被执行人刘建雄在其与复议人王湘婚姻关系存续期间向申请执行人王智、张春平借款已经生效判决予以确认。因被执行人刘建雄与复议人王湘已在民政部门办理了协议离婚，在执行中又查明被执行人刘建雄无可供执行财产，洪山区法院根据申请执行人王智、张春平的申请，依照国家法律及相关司法解释的规定，在夫妻双方无特别约定并对外公示，债务形成于夫妻关系存续期间，且复议人王湘并无充足证据证明上述借款为被执行人刘建雄个人债务的情形下，洪山区法院认定上述债务为被执行人刘建雄与复议人王湘夫妻关系存续期间的共同债务，由其双方共同承担，并追加复议人王湘为被执行人并无不当。对于复议人王湘提出的异议，洪山区法院根据被执行人刘建雄借款的数额及时间，扣除被执行人刘建雄在离婚后的借款，将其余的借款予以认定并驳回其异议亦无不当。综上，洪山区法院作出的（2013）鄂洪山法执裁字第00028号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人王湘的复议请求及理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王湘的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年五月七日
书 记 员 文 曼