江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01777号
上诉人（原审原告）林凤梅。
委托代理人周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵇付生。
委托代理人尹凤飞，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人林凤梅因与被上诉人嵇付生房屋确权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人林凤梅的委托代理人周莹莹、被上诉人嵇付生及其委托代理人尹凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凤梅一审诉称：林凤梅与嵇付生双方系重组家庭，于2012年3月5日办理结婚登记。后因性格不和，导致感情破裂，于2012年6月18日达成离婚协议并办理离婚登记。2013年12月，林凤梅个人出资购买富康新村E1幢204室房屋，并于2013年1月10日取得房产证。后因房管部门登记有误，于同年8月30日进行更正并重新领取房产证。2015年4月21日，林凤梅与嵇付生再次办理结婚登记。当日，嵇付生通过房管部门的熟人，利用林凤梅没有文化，不识字，悄悄地把自己的名字加到房产证上，将林凤梅的个人财产变成夫妻共同财产。而事实上嵇付生没有出一分钱。嵇付生的做法严重侵害了林凤梅的合法权益，现请求依法撤销林凤梅、嵇付生于2015年4月21日签订的夫妻约定，认定富康新村E1幢204室房屋归林凤梅个人所有，本案诉讼费用由嵇付生负担。
嵇付生一审辩称：林凤梅请求撤销夫妻约定没有事实和法律依据。夫妻约定系林凤梅与嵇付生双方自愿签订且不符合撤销条件；林凤梅无权要求认定房屋为自有，房屋产权证上房屋为林凤梅与嵇付生共同共有，且林凤梅、嵇付生系夫妻，夫妻关系存续期间，分割共同财产没有法律依据。为此，请求驳回林凤梅的诉讼请求。
原审法院经审理查明：林凤梅、嵇付生系再婚。2012年3月5日办理结婚登记。同年6月18日，办理离婚登记。2013年1月10日，林凤梅取得登记为“富康新村E1号楼104室”房屋产权证，后因登记有误，于同年8月30日，经房管部门更正为“富康新村E1号楼204室”。2015年4月21日，林凤梅、嵇付生领取结婚证。同日，双方持结婚证到房产登记部门签订协议书，办理房屋产权转移登记手续，协议约定上述房屋是双方婚姻关系存续期间所得财产，房屋所有权双方各半享有。房产登记部门工作人员在协议上签名。房屋所有权转移登记申请书申请内容载明发生房屋所有权转移登记的情形系夫妻约定。房产登记部门于2015年4月21日将上述房屋变更为林凤梅、嵇付生共同共有。现林凤梅诉请原审法院，要求撤销2015年4月21日签订的协议，确认房产归其个人所有。
原审审理中，林凤梅与嵇付生对上述双方签订的协议和房产转移申请书上的签名系其本人所签不表异议。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。林凤梅是具有完全民事行为能力的人，其与嵇付生领取结婚证后，双方在房屋登记部门工作人员的见证下签订关于房屋产权的约定，并通过申请将林凤梅名下的房产变更为林凤梅、嵇付生双方共同共有，林凤梅的上述行为是其真实意思表示。嵇付生依法取得了该房产的一半产权。林凤梅主张嵇付生通过熟人关系，利用其不识字、没文化来变更产权登记的事实，缺乏证据支持。林凤梅要求撤销上述关于房产约定的协议，确认房产归其个人所有的诉求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决驳回林凤梅要求撤销2015年4月21日其与嵇付生签订的夫妻约定并确认富康新村E1幢204室房屋归其个人所有的诉讼请求。一审案件受理费3131元，减半收取1565.5元，由林凤梅负担。
上诉人林凤梅不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。1、“富康新村E1幢204室”是上诉人婚前个人出资购买，依法应属于婚前个人财产。2015年4月21日，上诉人与被上诉人之间签订的《约定》是房管所提供的格式文本，空白横线处中均是被上诉人一人所写，虽然签名处是上诉人自己签的，但是这份对于房屋所有权的约定是建立在被上诉人支付一半房款的基础上才能有效，否则对上诉人显失公平，而被上诉人至今也未向上诉人支付一分一厘。《约定》上打印体“该房屋系（夫）与（妻）婚姻关系存续期间所得财产。”显然违背事实，而且也违反了《婚姻法》第十七、十八条关于夫妻共同财产和个人财产的法律规定，故法院应当撤销该《约定》，判令房产归上诉人个人所有。2、上诉人与被上诉人之间的感情没有好到上诉人能于领取结婚证当日便自愿无偿地把个人大额财产拱手相让。即使夫妻可以约定财产共有，但是夫妻财产约定的内容也必须合理合法、有效、符合公平原则，否则无效。在本案中，不支付任何对价即取得一半房产的《约定》于双方利益而言是严重失衡的。根据《民法通则》第59条“显失公平”的规定，应当予以撤销。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人嵇付生答辩称：1、上诉人与被上诉人之前的离婚协议书与本案无关，涉案房屋已由房屋所有权证确定为上诉人与被上诉人共同所有，且该共同事实已得到双方签订的《约定》予以明确。夫妻之间的约定也不能以显失公平进行衡量。2、一审法院依据《物权法》第九条的规定，对本案讼争的房屋即“富康新村E1幢204室”的房屋权属产生的事实及其发生登记和变更登记的过程进行了认定，其认定的基本事实非常清楚，适用法律适当，判决结果正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人林凤梅与被上诉人嵇付生约定涉案房屋为其共同所有是否有效。
本院认为：上诉人林凤梅上诉称因嵇付生未支付购房款，双方约定涉案房屋为林凤梅与嵇付生共同所有显示公平，该约定应予以撤销。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款的规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，林凤梅与嵇付生在领取结婚证后共同约定登记在林凤梅个人名下的涉案房产为双方共同所有，并办理了房屋产权转移登记手续，涉案房产已经登记为林凤梅、嵇付生共同所有。至于嵇付生是否支付购房款、涉案房屋是否是双方婚姻关系存续期间所得财产均不能否认上述约定的效力。现林凤梅未能举证证明双方的约定存在法律规定的应予撤销的情形，故该约定对林凤梅与嵇付生均具有约束力。原审法院判决驳回林凤梅的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人林凤梅的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3131元，由上诉人林凤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。