山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终172号
上诉人（原审被告）苏华瑜，女，1988年5月5日出生，汉族，济南某装饰公司设计师，住济南市。
委托代理人李少艳，山东舜泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大鹏，男，1990年11月10日出生，汉族，中国联通某分公司职工，住济南市。
委托代理人萧龙，女，1964年4月6日出生，汉族，系济南市某区副食品公司退休职工，住济南市。
上诉人苏华瑜因与被上诉人王大鹏装饰装修合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告王大鹏与被告苏华瑜通过共同认识的朋友而相识。原告王大鹏为装修其在本市某小区的房屋而在被告苏华瑜供职的装饰公司相遇后，双方为该房屋装修问题进行了交流。原告王大鹏主张被告苏华瑜主动承揽了该装修工程。被告苏华瑜主张仅是为原告王大鹏帮忙设计及介绍其他人员给原告王大鹏装修房屋。被告苏华瑜确认在2015年4月20日收到原告王大鹏交付的2万元装修款，但主张已将该款转交给施工人员。原告王大鹏与被告苏华瑜对原告王大鹏另外付给装修人员21500元没有异议。
原告王大鹏主张是与被告苏华瑜达成的口头装修协议，装修方是被告苏华瑜。被告苏华瑜主张其只是给原告王大鹏进行了房屋装修设计，给原告王大鹏介绍了施工队伍，之后没再参与装修事项。
因装修质量问题产生争议后，经双方交涉，被告苏华瑜于2015年7月26日向原告王大鹏出具欠条一张，该欠条载明：“今欠某单元701号，经双方协商工程款2万元（贰万元整）退还王大鹏，经双方协商，2015年8月20日还清，过期不还20％。”原告王大鹏认为“过期不还20％”系指过期不还需承担2万元的20％的违约金。被告苏华瑜认为“过期不还20％”系指过期不还只还2万元的20％。
被告苏华瑜主张上述欠条是在原告王大鹏及其家人、朋友的胁迫下出具的。提交其与原告王大鹏父亲通话录音（录音的时间在打欠条后不久），该录音中双方语气，尤其是被告苏华瑜语气平稳，录音记录有：被告苏华瑜约对方明后天验收后，问对方为何让其打欠条，对方回答因为耽误工期等问题，打欠条是应该的；被告苏华瑜称不欠对方钱，对方回答工期、材料、预算以及橱子门的搭配等问题，打欠条是应该的；被告苏华瑜称补做橱子门，对方回答这是另一码事。被告苏华瑜称对方吓唬自己，自己懵了，才打了欠条，对方称与懵不懵没关系，打欠条是应该的且算的账高了；被告苏华瑜称核算成本没有挣多少钱，人工费很高，对方对此不认可，认为连工加料成本不过2万元，认为被告苏华瑜吃了2万元的回扣；被告苏华瑜认为帮忙，把橱子门配上能否不要欠条上的钱，对方没有认可，称最后再说，把在工期和质量弄好了，验收后再说；苏华瑜答应行。
被告苏华瑜申请证人杜某某、宋某某、陈某某出庭作证。证人杜某某陈述：其在原告王大鹏家（某701室，本院注，下同）装修时，看到原告王大鹏父亲让被告苏华瑜写东西，要求苏华瑜退2万元钱，其看到苏华瑜在哭，苏华瑜写的内容其没有见到，听到原告方称苏华瑜不打条就不让苏华瑜走，但苏华瑜没有要走的意思，也没有看到原告方有阻止苏华瑜走或必须让苏华瑜干什么的行为，当时原告方在场的人员有原告王大鹏及其对象、王大鹏父母及两个朋友。同时杜某某确认其收到了装修款35000元，其中2万元系被告苏华瑜给他的，另外15000元是原告王大鹏直接给的。其余6000元给了姓王的电工。杜某某还称原告王大鹏家的装修是苏华瑜找他，他又找人干的，苏华瑜负责监督质量和材料，苏华瑜不是每天都去装修地点，认为这次装修是苏华瑜介绍给他的，其不归苏华瑜管理。证人宋某某陈述：2015年7月20多号，其在原告王大鹏家干装修活，看到业主（指原告方）让苏华瑜打条，原因是原告方对干的活不满意，要求苏华瑜退款，苏华瑜不同意退，很为难，也称自己没钱，原告方将苏华瑜叫到餐厅写条，苏华瑜哭哭啼啼不愿写，原告方称不写欠条不让苏华瑜走，但其没有看到苏华瑜有要走的意思，原告方也没有阻止苏华瑜离开的行为。证人陈某某陈述：其于2015年7月20多号在原告王大鹏家装门时，感觉原告方逼着苏华瑜打欠条，苏华瑜在哭，原告方称不写欠条不让苏华瑜走，否则要到苏华瑜单位去闹；其没有看到双方有肢体接触，没有听到有辱骂苏华瑜的言语，认为苏华瑜当时想走，但没有看到原告方有阻止苏华瑜走的行为。
原审法院认为，原告王大鹏为自己房屋的装修与被告苏华瑜进行了交流并将其中的2万元装修款交付给被告苏华瑜，在进行装修后又因装修质量、工期等问题与被告苏华瑜进行交涉，被告苏华瑜向原告王大鹏出具欠条等事实，有双方当事人的陈述及相关证据予以证明，对上述事实法院予以确认。被告苏华瑜提供的其与原告王大鹏父亲通话的录音记录，能够清楚地反映他们双方在为涉案装修问题进行磋商的一部分过程，从录音中能够听出被告苏华瑜的语气是平和的，没有受到胁迫后的恐惧及愤慨。原告方为了维护自己的权益，实现追索款项的目的，言语有所激动、话语有所过头是可以理解，也是正常的一种心理反应。被告苏华瑜不情愿地向原告方出具欠条也是一种心态的正常反应，是对自身利益取舍的权衡过程，被告苏华瑜的哭泣并不能证明来源于原告方的恐吓或威胁。被告苏华瑜的证人证言均反映出原告方对被告苏华瑜没有非常过激的言语刺激或辱骂，更没有肢体的接触及行动自由上的限制。故对被告苏华瑜关于欠条是在原告方欺骗和威胁下出具的主张，法院不予采信。该欠条系原、被告双方经过交涉、磋商及讨价还价后形成的，应为被告苏华瑜当时的真实意思表示，被告苏华瑜随后的否定，系其单方意思表示，对原告王大鹏没有约束力。通过被告苏华瑜为原告王大鹏装修房屋进行设计，与原告王大鹏父亲通话协商装修事宜以及证人杜某某陈述的苏华瑜负责监督涉案房屋装修的质量及材料等事实，能够得出原告王大鹏与被告苏华瑜之间存在装饰装修合同关系。被告苏华瑜向原告王大鹏出具欠条的行为，应视为双方对装修款项的结算认可，没有必要再对装修质量进行鉴定评估，被告苏华瑜在答辩中提出的鉴定申请，非本案审理的必要，被告苏华瑜鉴定的主张，法院不予采信。被告苏华瑜应按照其向原告王大鹏出具欠条载明的意思表示，向原告王大鹏履行退还工程款的义务。被告苏华瑜对欠条中“过期不还20％”的理解，明显不符合常理，照其理解，违约方非但得不到制裁，反而得到财产利益，显然不符合诚信原则。对被告苏华瑜的上述主张，不予采信。原告王大鹏对该句话的解读，符合社会常理及法律规定，对此解读予以采信。综上，原告王大鹏关于被告苏华瑜返还欠款2万元及支付违约金4000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告苏华瑜于判决生效之日起l0日内，返还原告王大鹏装修工程款2万元。二、被告苏华瑜于判决生效之日起l0日内，支付给原告王大鹏违约金4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告苏华瑜负担。
上诉人苏华瑜不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在装饰装修合同关系，被上诉人的房屋是由杜某某为其装修的，其与杜某某存在装饰装修合同关系。二、被上诉人要求上诉人退还2万元工程款没有事实和法律依据，且2015年7月26日上诉人出具欠条的行为并非其真实意思表示，该欠条无效。请求：撤销（2015）市民初字第3079号民事判决，依法予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王大鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。
经审理本院认定：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，上诉人苏华瑜提供杜某某出具的说明一份，欲证明施工方是杜某某，上诉人与被上诉人之间不存在装饰装修合同关系，如果因质量问题需要退款应当找施工人杜某某而不是找上诉人。
经质证，被上诉人对“说明”真实性及证明目的均有异议。杜某某与上诉人之间是合作关系，且不能证明系杜峰华所写。
上诉人苏华瑜以苏华瑜与王大鹏装饰装修合同纠纷一案，槐荫区人民法院已受理，申请本院中止本案审理。
本院认为：本案争议的焦点问题：1、王大鹏与苏华瑜是否存在装饰装修合同关系；2、上诉人是否应退还2万元工程款。
房屋装修不可能事先不与所找的施工队伍就其内容和要求进行有关沟通洽谈。本案王大鹏为装修房屋事宜与苏华瑜进行交流并交付苏华瑜2万元装修款，该事实清楚，双方无异议。苏华瑜认可其为王大鹏房屋装修进行设计和找施工队伍，但未提供证据证明王大鹏就房屋装修事宜与杜峰华进行过沟通洽谈，且杜峰华一审作证称苏华瑜负责监督质量和材料，证人陈述与苏华瑜认可的事实相矛盾，加之出现质量问题时，也是苏华瑜与王大鹏等人进行交涉和处理，并写下欠条一张，此时苏华瑜并未告知王大鹏等人该装修工程与其无关，据此一审判决认定苏华瑜与王大鹏之间系装饰装修合同关系并由苏华瑜按其承诺返还王大鹏工程款、支付违约金并无不当。苏华瑜上诉理由无事实依据，本院不予支持。因本案不是必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，所以苏华瑜申请本案中止审理不予准许。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人苏华瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 曹 磊
代理审判员 昝 新
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 娜