wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0023号
原告江阴市秋佳锻造有限公司。
法定代表人王岳清。
被告苏州华王机械有限公司。
法定代表人周振忠，总经理。
原告江阴市秋佳锻造有限公司（以下简称秋佳公司）与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行审理。原告秋佳公司的法定代表人王岳清到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秋佳公司诉称：原、被告有长期合作关系，原告为被告提供锻件。截止到2013年6月30日，被告尚欠原告货款525973.85元。为此，请求判令被告支付所欠货款。
被告华王公司未作答辩。
经审理查明：秋佳公司与华王公司间素有锻件买卖关系，华王公司向秋佳公司购买锻件，双方未签订书面合同。至今华王公司结欠秋佳公司货款525973.85元未付。为此涉诉。
以上事实，有秋佳公司提交的送货单、发票、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有送货单、发票等为凭，被告股东予以证实，事实清楚，被告应当支付货款。原告秋佳公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华王机械有限公司应给付原告江阴市秋佳锻造有限公司货款525973.85元。限于本判决生效后10日内履行。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费9060元，减半收取4530元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告江阴市秋佳锻造有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费9060元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10-550101040009599。
审判员 褚 军
二〇一四年二月十七日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04316号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年12月28日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年�二月二十八日
书 记 员 唐 凤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1794号
原告刘，无职业。
被告李，无职业。
本院在审理原告刘诉被告李离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一六年三月二日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第828号
原告：徐良俊。
被告：金晓骏。
本院在审理原告徐良俊与被告金晓骏民间借贷纠纷一案中，原告徐良俊于2013年11月29日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐良俊的撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐良俊撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告徐良俊负担。
审判员 章春华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 颜 婧
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第175号
申请执行人科左后旗农村信用合作社。法人代表：白玉山，理事长。
被申请执行人李忠臣，男，59岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗农村信用合作社申请李忠臣金融借款合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第2635号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人科左后旗农村信用合作社于2014年1月18日申请执行。
本案在执行过程中双方当事人和解，主动按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第2635号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年三月十日
书记员 磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2597号
罪犯林五生。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一三年九月二十八日作出（2013）岳中刑一初字第31号刑事判决，以被告人林五生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年四月二十五日作出（2014）湘高法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付执行。服刑期至二○二七年七月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯林五生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分84.2分。本次执行财产刑人民币2100，共计执行财产刑人民币102100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯林五生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林五生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林五生减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年七月二十二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2758号
原告骆某某。
委托代理人孙某某，湖南某某律师事务所律师。
被告邓某某。
原告骆某某因与被告邓某某发生民间借贷纠纷，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢某某独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。书记员刘某某担任庭审记录。原告骆某某及其委托代理人孙某某，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：邓某某因资金周转困难，于2013年4月11日、5月8日分别向骆某某借款10万元，每月利息共计4000元。2013年5月10日，邓某某向骆某某出具了20万元的借条一张。后骆某某多次要求邓某某还款未果。请求判令：1、邓某某偿还借款本金20万元并按每月4000元的标准支付从2013年7月11日起至借款清偿之日的利息（暂计算至2013年10月11日为12000元）；2、邓某某承担本案诉讼费。
被告邓某某辩称：2013年4月11日至7月11日的利息已经付清，共计14000元；另拿钱的时候也扣了利息，4月11日10万元扣息2000元，5月8日10万元扣息4000元；邓某某现在没有偿还能力。
经审理查明：2013年4月11日，邓某某向骆某某借款10万元，骆某某通过银行汇款98000元，扣除当月利息2000元；5月8日，邓某某又向骆某某借款10万元，骆某某通过银行汇款96000元，扣除了该笔借款当月利息2000元及4月11日10万元借款的利息2000元。2013年5月10日，邓某某向骆某某出具借条：今借骆某某人民币贰拾万元整。双方口头约定，利息按月支付。后邓某某按月息2%支付骆某某至2013年7月11日利息8000元。此后，邓某某未支付利息，骆某某多次催要，邓某某至今未还。
以上事实，有借条、银行转账凭据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：骆某某与邓某某之间民间借贷关系成立，邓某某应按约定支付利息。依据有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，邓某某实际借骆某某款项为196000元。骆某某与邓某某约定利息为月息2%，符合有关规定，但骆某某按本金20万元收取利息，与事实不符，多支付的利息视为偿还借款本金，计算至2013年7月11日，邓某某尚欠借款本金191800元。邓某某未按约定的期限支付利息，且骆某某多次催要后，仍未支付，违反了约定，因此，骆某某要求偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某某在本判决生效后五日内偿还原告骆某某借款本金191800元；
二、被告邓某某在本判决生效后五日内支付原告骆某某利息（以191800元为基数，从2013年7月12日起至本判决生效之日止，按月息2%计算）；
如果被告邓某某未按本判决指定的期间履行上述第一、二项金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
本案受理费4480元，减半收取2240元，财产保全费1520元，共计3760元，原告骆某某负担60元，被告邓某某负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卢某某
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘某某
附判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11582号
原告：深圳市微尔晟电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区凤塘大道56号D栋第二、三层，统一社会信用代码：91440300793866751H。
法定代表人：莫丽湖，总经理。
委托代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：吴志勇，广东广和律师事务所实习律师。
被告：深圳众思康科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路3011号白沙物流公司办公楼一单元201，统一社会信用代码：914403006990894821。
法定代表人：叶建平。
本院在审理原告深圳市微尔晟电子有限公司诉被告深圳众思康科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市微尔晟电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1839.69元，原告已经预交，本院予以退回。
审判员 李之光
二〇一六年十月十八日
书记员 崔俊花
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2333号
原告陈兴祥。
被告刘杰。
本院在审理原告陈兴祥诉被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈兴祥于2015年10月30日以被告已履行合同义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈兴祥向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴祥撤回起诉。
本案案件受理费376.00元，依法减半收取188.00元，由原告陈兴祥负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年十月三十日
书记员 舒晓莉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第609号
原告吕旭锋。
被告倪军民。
原告吕旭锋为与被告倪军民民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月27日向原告借款人民币5万元，并出具借条1张。现借款已到期，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告倪军民归还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：《借条》1份，证明被告向原告借款人民币5万元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月27日，被告倪军民向原告借款人民币5万元，并出具《借条》1张，载明：今向吕旭锋借到人民币5万元整，借款期限2014年3月27日至2014年4月26日，现金已收到；若双方因纠纷诉讼，双方协商同意由金华市婺城区人民法院管辖。被告在《借条》上签名捺印予以确认。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告向原告借款人民币5万元，逾期后，经原告多次催讨，至今分文未还，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪军民于本判决生效后5日内，归还原告吕旭锋借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告倪军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年九月十日
代书记员 吴 凯
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1922号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）。
法定代表人刘凤利。
委托代理人付强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）荣凤春（系死者荣某某父亲）。
被上诉人（原审原告）汪素云（系死者荣某某母亲）。
以上二被上诉人的委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣某宇。
法定代理人郝桂芳。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪军。
上诉人人保新华支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第418号民事判决。
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李明杰
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2611号
原告张财。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告薛继生。
原告张财与被告薛继生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理，原告张财及其委托代理人胡国臣到庭参加了诉讼，被告薛继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财诉称，2014年8月19日被告因欠我劳务费，给我打了欠条一张，欠款金额为157，000.00元，经我多次催要，被告始终未还款。故诉至法院，要求被告立即给付我劳务费157，000.00元。
被告薛继生辩称，我和原告在山西临潼合伙承包西安到包头高速铁路涵洞工程，当时原告投入30，000.00元本金。2009年完工前他已经提走本金五、六万元，至于工人工资我早已发放，有工人签字。此案已于2011年在安匠法庭和城关法庭审理，所有证明材料已交。至于今年我给原告所写欠条是他带两个人强迫和威胁的情况下写的。在我家楼下他威胁我，不写就杀了我儿子和老婆，当时我急于办事，也为了家人的安全，没办法我才写了欠条。我已向承德县公安局报了案。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一张。用来证明被告薛继生欠原告张财劳务费的事实。被告薛继生未到庭质证。
经审理查明：被告薛继生欠原告张财劳务费，经双方结算，被告薛继生尚欠原告张财劳务费157，000.00元，于2014年8月19日被告薛继生给原告张财出具欠条一张。原告张财诉至法院，要求被告立即还款。
本院认为，被告薛继生欠原告张财劳务费属实，有欠条为证，应当还款。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛继生于本判决生效后十日内一次性偿还原告张财劳务费人民币157，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，440.00元，由被告薛继生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一四年十二月一日
书记员 周建新
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10803号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、董强，系该行职员。
被告：刘希桂，男，1964年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：郭云玲，女，1963年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：郭楠，男，1970年11月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：祁德祥，男，1968年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告刘希桂、郭云玲、郭楠、祁德祥金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董强到庭参加了诉讼，被告刘希桂、郭云玲、郭楠、祁德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金1000000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人刘希桂于2015年6月8日在文化路支行贷款1000000元，约定期内利率为年息11.73%，逾期按日利率万分4.8875计息，由第二至四被告提供担保，定于2016年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还。
被告刘希桂、郭云玲、郭楠、祁德祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告刘希桂作为借款人，被告郭云玲、郭楠、祁德祥作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年6月8日至2016年4月10日止；借款金额1000000元；借款年利率11.73%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年6月8日，作为借款人的被告刘希桂向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款1000000元；贷款期限自2015年6月8日至2016年4月10日；年利率11.73%；贷款用途为借新还旧。同日，被告刘希桂在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未再归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希桂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币1000000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率11.73%，自2015年6月8日起至付款之日止；罚息按月利率4.8875‰，自2016年4月10日起至付款之日止）。
二、被告郭云玲、郭楠、祁德祥对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13850元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦非诉行审字第348号
申请执行人南京市住房和城乡建设委员会，住所地本市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，男，南京市住房和城乡建设委员会主任。
委托代理人盛雷，男。
被执行人肖钟铭，女，1965年8月25日生，汉族。
第三人南京金企辉房屋拆迁有限公司，住所地本市秦淮区长白街88号2楼。
法定代表人史燕生，男，南京金企辉房屋拆迁有限公司总经理。
委托代理人张磊，男，南京金企辉房屋拆迁有限公司动迁员。
申请执行人南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向本院申请强制执行宁房裁字（2013）第0684号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称裁决书）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人、第三人送达了听证通知书。本院于2014年11月19日举行公开听证，申请执行人的委托代理人盛雷、被执行人肖钟铭、第三人的委托代理人张磊到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，南京市白下区危旧房开发有限责任公司（以下简称白下危旧房开发公司）依据宁拆许字（2009）第029号房屋拆迁许可证对批准范围内的房屋及其附属物进行拆迁，白下危旧房开发公司委托第三人南京金企辉房屋拆迁有限公司组织实施拆迁。根据房屋拆迁许可证的记载，该项目为大阳沟30号地块危旧房改造项目。本市秦淮区大阳沟30号1幢xxx室房屋（丘号：27xxxx-I-9）位于拆迁范围内，该房屋所有权登记表中记载的产权人钟某某（身份证号码××）于2014年3月31日因病死亡，被执行人肖钟铭系钟某某女儿。由于钟某某一直未与第三人达成安置补偿协议，申请执行人于2013年12月18作出了宁房裁字（2013）第0684号裁决书，并于2014年1月15日送达。裁决书送达后，钟某某未在裁决书规定的时间内腾空交房。2014年4月14日，申请执行人作出了宁房裁字（2013）第0684号催告书，并于2014年4月23日送达给被执行人，要求十日内自行搬迁，逾期协商不成，也不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行，但被执行人未予理会。在法定期限内，钟某某及被执行人肖钟铭既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，宁房裁字（2013）第0684号裁决书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。第三人已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁房裁字（2013）第0684号城市房屋拆迁纠纷裁决书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 王光瑞
二〇一四年十二月四日
见习书记员 王 宁
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
祁行初字第22号
原告周春生，男，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县大村甸镇。
被告祁阳县公安局。
负责人陆强耀。
原告周春生不服被告祁阳县公安局2011年3月16日作出的祁公（大村）决字（2011）第425号公安行政处罚决定，于2015年5月7日向本院提出诉讼。本院受理后依法进行了审查。
本院认为，被告祁阳县公安局2011年3月16日作出祁公（大村）决字（2011）第425号公安行政处罚决定，对原告周春生拘留10日。原告周春生不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告周春生现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告周春生的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二０一五年八月十一日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
******
（十）......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院行 政 裁 定 书祁行初字第22号原告周春生，男，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县大村甸镇。被告祁阳县公安局。负责人陆强耀。原告周春生不服被告祁阳县公安局2011年3月16日作出的祁公（大村）决字（2011）第425号公安行政处罚决定，于2015年5月7日向本院提出诉讼。本院受理后依法进行了审查。本院认为，被告祁阳县公安局2011年3月16日作出祁公（大村）决字（2011）第425号公安行政处罚决定，对原告周春生拘留10日。原告周春生不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告周春生现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告周春生的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周春生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋文胜审 判 员  李秋莲人民陪审员  李群箭二０一五年八月十一日书 记 员  刘亚玲附相关法律条文：适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；······（十）......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2728号
罪犯蒋金华，捕前系无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）梧刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人蒋金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿民事诉讼原告人经济损失39988.05元，刑期自2006年4月24日起至2021年4月23日止。2007年7月5日送广西贵港监狱服刑。罪犯蒋金华在服刑期间于2012年3月19日获减刑1次，共减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年3月23日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯蒋金华在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯蒋金华自2012年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2011年度劳动能手；截止2015年7月止，累计奖励分86.38分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯蒋金华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯蒋金华减刑一年一个月的建议，本院根据该犯改造表现以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋金华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年3月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2861号
原告黄成福。
被告黄维。
原告黄成福与被告黄维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄成福到庭参加了诉讼。被告黄维经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄成福诉称：2012年9月26日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于成都市龙泉驿区同安镇鸿发建材厂出租给被告使用，租期为三年，即自2012年9月27日起至2015年9月26日止，年租金3万元，一年一付；在租赁期间，被告使用厂房所产生的水、电等费用由被告负担。若任何一方当事人违约，应赔偿对方三个月租金作为违约金。合同签订后，被告支付了前两年的租金合计6万元，后原告向被告催要第三年的租金无果。2015年4月，原告再次到租赁厂房向被告催收租金，遂发现被告已搬离不知去向，经检查发现被告在租赁期间将变压器损坏，原告为此支付了修理费2000元，同时原告为被告垫付了电费2934.29元及用电损耗费2266元。被告不按合同履行义务，且用坏变压器不修理，擅自将原告原有的设备搬走，已严重损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告租赁费30000元、违约金7500元（3个月租金）；2、被告给付变压器修理费2000元、电费2934.39元、变压器电损费2266元及诉讼费345元；3、被告归还原告的电机4台和工具柜1个；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄维未作答辩。
经审理经明，2012年9月26日，原告黄成福与被告黄维签订《租赁合同》，约定原告将位于龙泉驿区同安镇红星村的鸿发建材厂出租给被告使用，租期三年，自2012年9月27日起至2015年9月26日，年租金3万元，一年一付；租赁期间，被告使用厂房所产生的水、电、煤气等费用由被告自行负担，其他一切费用均由原告负担；租赁期间，由不可抗拒因素导致该厂房及附属设施损坏，被告不承担任何责任；租赁期间，如被告提前退租而违约，应赔偿原告三个月租金。合同签订后，被告向原告支付前二年租金6万元。自2015年4月起，被告即搬离租赁厂房，原告联系被告支付租金未果，故酿成诉讼。
另查明，涉案厂房的电费账户名称为丽阳社区，原告以丽社社区名义交纳的电费和用电损耗费用共计4602.44元。原告于2015年1月20日起诉被告，后又申请撤回诉讼，本院以（2015）龙泉民初字第888号民事裁定书，裁定予以准许。
上述事实，有原被告双方签订的《租赁合同》、电费发票、当事人陈述作为证据，在案证实。
本院认为，原告黄成福与被告黄维签订《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告在租赁期间未按约支付租金，且在未与原告办理房屋交接手续的情况下撤离涉案厂房，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告给付第三年的租金30000元、违约金7500元和代为垫付的电费及用电损耗4602.44元，合计42102.44元，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张的变压器修理费，仅提供了一份收据，未提供正式发票，同时也未提供其他证据证明变压器损坏系被告的行为所致。原告主张的电机、工具柜，未提供证据证明原告向被告交付相关设备的事实。故本院对原告主张的变压器修理费、电机和工具柜的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄维于本判决生效之日起五日内给付原告黄成福租金30000元、违约金7500元和代为垫付的电费及用电损耗4602.44元，合计42102.44元；
二、驳回原告黄成福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告600元，合计1526元。由被告黄维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 袁 超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钟 林
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第472号
原告：张姝华。
被告：万东升。
本院在审理原告张姝华与被告万东升生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张姝华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 王晶晶
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行初25号
原告西安美联航空技术有限责任公司。
公司注册地：西安市阎良区航空高技术产业基地蓝天六路15号。
法定代表人常建秦，该公司负责人。
被告巴中市财政局。
办公地址：巴中市巴州区江北大道西段49号。
法定代表人王良钊，该局局长。
委托代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人董波，巴中市财政局财法科科长。
被告南江县财政局。
法定代表人王才华，该局局长。
委托代理人李兴明，该局采购办干部。
委托代理人陈仕忠，该局法律顾问。
原告西安美联航空技术有限责任公司不服被告巴中市财政局、南江县财政局招投标处理决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告经法院传票传唤，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案原告在收到法院送达的开庭审理传票后，其未在规定的开庭时间到庭参加诉讼，且亦未在法定期限内提出延期开庭的书面申请，其行为违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告西安美联航空技术有限责任公司负担。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 谢 仕 杰
人民陪审员 苟 中 学
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谢红�
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理……。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第899号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路3号。
法定代表人：冯小华，该银行行长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：孔建林。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告孔建林信用卡纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行的委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告孔建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月23日，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××15。领用合约约定：被告应承担因其使用信用卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因其使用信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行帐目日起至还款日止的透支利息（每日万分之五），透支利息按月计复利；被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除支付利息外，还应该按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用；被告不更换新卡或中途停止使用信用卡的，须偿清债务；被告违反合约及章程等规定或资信状况恶化时，原告可停止被告信用卡的使用并对被告未清款项进行追索等。现被告已出现严重的透支情况，至2014年6月11日结欠原告透支本金、透支利息等16700.72元，并已连续多次在到期还款日终了前未能足额偿还最低还款额。起诉要求：1、判令被告归还透支本息及相关费用16642.08元（暂计至2014年8月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、工银信用卡申请表（包括领用合约、章程、信用卡收费标准等）1份，证明被告2013年7月23日向原告申请办理信用卡，原告已经向被告发放卡片及有关的关利息和费用的计算方法；
二、信用卡交易明细1份2页，证明截止2014年6月11日被告共结欠原告信用卡本息及费用计16700.72元，在2014年8月27日归还1500元，在同日结欠款本息及费用计16642.08元。
被告未举证、质证。
本院认证认为：被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据一，由被告签名，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据二，计算机按双方的约定及被告透支的情况自动生成，也具有真实性、合法性，关联性，予以认定。
经审理查明，本院对本案事实确认如下：被告于2013年7月23日向原告申领牡丹贷记卡（信用卡），经原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××15。被告在使用信用卡过程中，截止2014年6月11日结欠透支款本息等16700.72元。2014年8月27日，被告归还1500元后，同日结欠原告透支本息等计16642.08元。
本院认为本院认为，被告申领牡丹信用卡而与原告形成合约关系。被告在使用过程中，截止2014年8月27日透支本息共计16642.08元，依法应予清偿，原告诉请判令被告归还透支本息等16642.08元，符合法律规定，应予支持。原告主张2014年8月27日后利息按合同约定计算至实际履行之日的诉讼请求，但并未明确利息计算方法，本院认为，该部分请求按人民银行同期贷款基准年利率计算利息为宜。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔建林于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行透支本息16642.08元并支付逾期还款利息（以16642.08元为基数，从2014年8月27日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告孔建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一四年十月十一日
书记员 盛诚成
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第25号
原告金华市婺城区机关事务管理局，住所地：金华市宾虹西路2666号。
负责人周文虎，局长。
委托代理人安朝林，浙江勇往律师事务所律师。
被告吴美娟。
原告金华市婺城区机关事务管理局为与被告吴美娟房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，原、被告签订了《房屋临时出租协议》1份，约定：原告将位于新华街295号的营业房出租给被告使用，出租时限1年，自2013年10月1日至2014年9月30日止，被告必须在租赁期满之日起5日内将承租的房屋移交给原告，等等。被告在交纳了1年的房租后，原告将该房屋交给被告使用，现租赁期满已逾3个多月，经原告多次催促，被告仍拒不搬出。请求判令：1、被告立即腾空并交回位于金华市新华街295号的营业房；2、被告支付租金34124.5元（计算至2014年12月30日，之后的房租仍按上述标准支付至房屋腾空交回房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、《房屋临时出租协议》1份，证明原、被告之间临时房屋租赁关系及其他特别约定的内容。2、《通知》1份，证明原告为了及时收回出租房，在租赁期满3个月前已通知被告。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2013年9月23日，原、被告签订了《房屋临时出租协议》1份，约定：甲方（即原告）同意将其新华街295号的营业房出租给乙方（即被告）使用；出租时限为1年，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止；年租金为136498元，于2013年9月30日前一次性付清；本协议到期后，甲方将收回出租房屋，不再续租，如通过招标平台重新拍租，在同等条件下，承租户具有优先权；乙方必须在租赁期满之日起5日内将承租的房屋移交给甲方；等等。合同签订后，被告按约交纳了1年的房租，原告也按约将该出租房屋交给被告使用。2014年6月17日，原告向被告发出《通知》1份，要求被告在租期届满后按约腾空承租房并交回钥匙。但到期后，被告至今仍未向原告返还该租赁房屋，也未支付逾期后至今的房屋租金。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。原、被告所签订的《房屋临时出租协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属合法有效。被告吴美娟在租赁期限届满后，按约应将所承租的房屋返还原告，但被告至今未予返还，其行为属违约行为，依法应承担违约责任。原租赁期限届满后，被告至今仍占有使用该租赁房屋，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，被告依法应按原租赁协议的约定向原告支付房屋租金。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴美娟于本判决生效后5日内，将所承租的位于金华市新华街295号的营业房腾空并返还给原告金华市婺城区机关事务管理局。
二、被告吴美娟于本判决生效后5日内，支付原告房屋租金（租金按年租金136498元的标准自2014年10月1日起计算至租赁房屋腾空返还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元（已减半收取），由被告吴美娟负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年三月三十日
书记员 郑媛方
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第359号
罪犯何健，男，1978年9月29日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年12月8日作出（2011）黔纳刑初字第72号刑事判决，以何健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，何健等人不服提出上诉。2012年2月25日本院作出（2012）黔刑中刑终字第41号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月27日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出何健在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯何健减刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯何健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.8—2013.8月期间获改造积极分子一次；2013.9—2014.9月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯何健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯何健减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年9月27日起至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第01019号
原告薛某，男，汉族，1943年11月11日生。
委托代理人张某，男，汉族，1953年9月9日生。
被告泰兴市粮食局，住所地泰兴市政府大院内15楼。
法定代表人叶亚东，局长。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
本院在审理原告薛某与被告泰兴市粮食局劳动争议纠纷一案过程中，原告薛某于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告薛某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 安 南
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢108号
申请执行人霍秀娥，依据已经发生法律效力的夏劳人仲案字[2014]第043号仲裁裁决书，于2016年6月3日向本院申请执行恢复执行夏津县实验小学仲裁裁决一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结夏劳人仲案字[2014]第043号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志刚
二〇一六年六月六日
（）
书记员 王希乐
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第219-1号
申请人樊皓，男，汉族，住河南省新密市。
被执行人胡满仓，男，汉族，住河南省宁陵县。
申请人樊皓与胡满仓合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1211号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第219号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 潘 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王保平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第989号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：盖国梁，该社职工。
被告：陈传江，居民。
被告：王济峰，居民。
被告：何宗相，居民。
被告：李守创，居民。
被告：武文政，居民。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告陈传江、王济峰、何宗相、李守创、武文政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人盖国梁到庭参加诉讼，被告陈传江、王济峰、何宗相、李守创、武文政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日被告陈传江在我社借款59000元，月利率11.50000‰，借款于2014年5月10日到期；该借款由王济峰、何宗相、李守创、武文政提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告陈传江以无款为由拒付，被告王济峰、何宗相、李守创、武文政未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告陈传江归还借款本金59000元及利息。被告王济峰、何宗相、李守创、武文政承担连带清偿责任。
被告陈传江、王济峰、何宗相、李守创、武文政未予答辩。
经审理查明，2013年5月29日，原告与被告陈传江签订个人借款合同一份，约定被告陈传江向原告借款59000元，借款期限自2013年5月29日至2014年5月10日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告王济峰、何宗相、李守创、武文政签订保证合同两份，约定四被告作为保证人为被告陈传江的上述借款提供连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月29日，原告向被告陈传江发放借款59000元，利率11.5000‰，到期日2014年5月10日。借款逾期后，被告陈传江未返还借款本金及利息，被告王济峰、何宗相、李守创、武文政亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告分别与被告陈传江和被告王济峰、何宗相、李守创、武文政签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告陈传江发放了借款，被告陈传江应当按照约定期限返还借款本息。被告王济峰、何宗相、李守创、武文政为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传江于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金59000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告王济峰、何宗相、李守创、武文政对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈传江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由被告陈传江、王济峰、何宗相、李守创、武文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 吴兴磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 柏红伟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1235号
上诉人（一审被告）闫允阔，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住兰考县。
被上诉人（一审原告）张海江，男，1974年7月30日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人张永行，男，1973年7月16日生，汉族，农民，住兰考县，代理权限为特别授权。
委托代理人魏启山，又名魏其山，男，1964年2月22日生，汉族，农民，住兰考县，代理权限为特别授权。
一审被告张麦江，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住兰考县。
上诉人闫允阔因与被上诉人张海江、一审被告张麦江追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫允阔、被上诉人张海江委托代理人张永行、魏启山，一审被告张麦江参加诉讼。本案现已审理终结。
闫允阔上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由张海江负担。事实及理由：张海江是张麦江带过到工地的工人，张麦江负责管理，张麦江应当支付张海江的工资。打欠条时还没有完工，现在与甲方对的工程量不相符，由于工程干的不合格甲方扣了168个工，每个工300元，应该从张海江的工资中扣除，该谁承担的谁承担。其与张海江是劳务方面的纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，一审判决适用法律错误。
张海江辩称，打欠条的时候涉案的工程已经完工。经算账，确认拖欠的工资为8297元，当时闫允阔没有现金，就让张麦江打了欠条。打欠条的时候已经收工了，如果工程没有完工，闫允阔不会同意打欠条。闫允阔主张因质量问题要扣工钱没有事实根据。
张麦江未发表意见。
张海江向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令张麦江、闫允阔支付工资欠款8297元，并按法律规定支付欠款利息；2、由张麦江、闫允阔承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月份张海江在闫允阔承包的工地做外墙保温工程，经结算工资，张麦江于2015年6月24日，为张海江出具欠条一份，主要内容为“欠张海江工资8297元（捌仟贰佰玖拾柒）”。后经张海江多次催要，已支付1444元，下欠6408元未支付。另查明，张麦江系闫允阔的工地管理人员。
一审法院认为，债务应当清偿，张麦江向张海江出具的欠条，实为拖欠张海江的劳务工资，事实清楚、证据充分。本案中，闫允阔称辩，工程量不符、质量不合格，甲方扣的工钱应从张海江的工资款中扣除的意见，因未提供充分有效的证据加以证明，一审法院不予采信；张麦江辩称，其是闫允阔的管理人员，对此闫允阔予以认可，虽然张海江庭审中主张闫允阔、张麦江系合伙关系，但是未提供充分有效的证据加以证明，故对张麦江的辩称意见，予以采信。结合本案的事实，张海江的工资款应由闫允阔承担，故对张海江要求张麦江支付工资款的诉讼请求，不予支持。张海江、闫允阔双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故张海江要求支付利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，一审判决：一、闫允阔于判决生效后三十日内向张海江支付工资款6408元；二、驳回张海江对张麦江的诉讼请求；三、驳回张海江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由闫允阔承担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，张海江在闫允阔承包的工地做外墙保温工程，闫允阔应当支付张海江的工资。闫允阔在一审中认可张麦江作为涉案工地管理人员的身份，故张麦江不应当向张海江支付工资。因闫允阔拖欠张海江工资8297元，已支付1444元，故闫允阔应当将拖欠的剩余工资6853元支付给张海江。在本案诉讼期间，闫允阔主张工程量不符、工程质量不合格、甲方扣的工钱应当从张海江的工资款中扣除，但闫允阔未提供任何证据证明该主张，故闫允阔应当承担举证不能的法律后果，闫允阔的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，张海江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫允阔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张莹洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2400号
原告向莉峰，女。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙虎，男。
原告向莉峰（以下简称原告）与被告孙虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员李武独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，原告通过转账支付方式借给被告230000元，被告以自己的房屋作抵押。后经原告多次催要，被告未予还款，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款230000元，原告对被告抵押的房屋具有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月24日，被告向原告借款200000元，自愿以房屋做抵押，口头约定月息4分。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款150000元，另取现金50000元直接交付被告。双方到房管部门办理了房屋他项权证，确定被告以自有的位于益阳市高新区朝阳办事处江金社区书香名邸1期2404房（益房权证高新字第20150088**号）为上述借款作抵押。后被告向原告补写借条，内容为：“今借到向莉峰人民币现金贰拾叁万元整，以书香名邸物业作抵(人民币贰拾叁万元整)，到期日为2016.7.31借款人：孙虎2015.5.31”。原告陈述，借条金额230000元中的30000元，是被告自愿付给原告的利息；另借条实际出具日期为2016年6月31日，落款时间“2015.5.31”是笔误。被告在借款期满后未向原告偿还借款，双方由此酿成纠纷，原告诉至本院。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的借条、银行转账资料及房屋他项权利证书。
本院认为，被告向原告借款200000元，向原告出具了借条，原告通过转账和现金支付方式向被告支付了200000元，双方形成了明确的债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予�支持。被告借款后向原告补写借条时，自愿支付利息30000元给原告并记入借条，系其真实意思表示，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告借款时，自愿以房屋作抵押，并办理了抵押登记手续，原告对被告抵押的房屋在借款金额范围内具有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告孙虎偿还原告向莉峰借款本金200000元及利息30000元，共计230000元。限判决生效后五日内给付；
二、原告向莉峰享有对被告孙虎所有的位于益阳市高新区朝阳办事处江金社区书香名邸1期2404房房屋（益房权证高新字第20150088**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元减半收取2375元，财产保全费1670元，共计4045元，由被告孙虎负担（案件受理费、财产保全费原告向莉峰已预交，在本案执行时，对被告孙虎应负担的诉讼费用在执行时一并予以执行，直接交付给原告向莉峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年九月十八日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04055号
原告冉隆成，男，生于1952年11月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈一会，又名陈益会，女，生于1952年6月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告的共同委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告谭长发，男，生于1953年4月25日，土家族，住重庆市石柱土家族治县。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告冉智刚，男，生于1978年9月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉隆成、陈一�诉谭长发、冉智刚确认合同无效纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告冉隆成、陈一会及原告冉隆成、陈一会的共同委托代理人田永禄，被告谭长发的委托代理人谭红，被告冉智刚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告冉隆成，陈一会于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉隆成、陈一会撤回起诉。
案件受理费1850.00元，减半收取925.00元，由原告冉隆成、陈一会负担。
代理审判员 隆 健 明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨�
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02171号
原告湖北仙桃某某公司。
被告严某某。
被告王某甲，系被告严某某之妻。
被告余某某。
被告王某乙，系被告余某某之妻。
被告王某丙。
被告程某某，系被告王某丙之妻。
原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告严某某、王某甲、余某某、王某乙、王某丙、程某某金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员张倩担任审判长、审判员陈乔军和人民陪审员黄艳参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告仙桃某某公司的委托代理人谢某到庭参加了诉讼。被告严某某、王某甲、余某某、王某乙、王某丙、程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃某某公司诉称：2012年3月26日，被告严某某向原告仙桃某某公司借款50000元，约定2013年3月24日返还借款本金，并按月利率9.6‰支付利息，保证人为余某某、王某乙、王某丙、程某某。到期后，被告严某某没有按照合同约定返还本金50000元及从借款之日起的利息。原告仙桃某某公司多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告严某某、王某甲共同返还借款本金50000元及支付相应利息，要求被告余某某、王某乙、王某丙、程某某承担借款的连带清偿责任。
原告仙桃某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告仙桃某某公司的主体资格证明一份，以证明仙桃市农村信用合作联社郭河信用社（以下简称郭河信用社）是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司的事实；
证据二：被告严某某、王某甲、余某某、王某乙、王某丙、程某某的身份证、农户借款申请书、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份，以证明被告严某某向原郭河信用社借款、该借款为被告严某某、王某甲家庭共同借款、原郭河信用社向被告严某某发放贷款及被告余某某、王某乙、王某丙、程某某自愿为被告严某某的贷款承担连带保证责任的事实。
被告严某某、王某甲、余某某、王某乙、王某丙、程某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告严某某、王某甲、余某某、王某乙、王某丙、程某某未到庭质证，对原告仙桃某某公司所举证据，本院经审查后认为，原告仙桃某某公司所举的内容真实、来源合法、与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，2012年3月26日，原郭河信用社与被告严某某、余某某、王某乙、王某丙、程某某签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：原郭河信用社向被告严某某发放贷款50000元，起止期限为2012年3月26日至2013年3月24日，借款用途为养殖，月利率为9.6‰，结息方式为按月结息，保证人为余某某、王某乙、王某丙、程某某，保证责任为连带保证，保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。合同签订后，原郭河信用社按照合同约定向被告严某某发放了贷款50000元。到期后，被告严某某没有按照合同约定返还本金50000元及从借款之日起的利息。
另查明，原仙桃市农村信用合作联社郭河信用社是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司，郭河信用社更名为湖北仙桃某某公司郭河支行。
还查明，被告严某某与被告王某甲在办理贷款时系夫妻关系。
本院认为：原郭河信用社与被告严某某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原郭河信用社依约向被告严某某发放了贷款，被告严某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。被告严某某的借款用途为养殖，被告王某甲系被告严某某的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同责任处理。”因此，被告王某甲对被告严某某的债务应承担共同偿还的责任。
原郭河信用社与被告余某某、王某乙、王某丙、程某某之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告严某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，被告余某某、王某乙、王某丙、程某某作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，被告余某某、王某乙、王某丙、程某某应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告严某某、王某甲于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃某某公司本金50000元，并按月利率9.6‰支付利息（从2012年3月26日起至履行还款之日止）。
被告余某某、王某乙、王某丙、程某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告严某某、王某甲、余某某、王某乙、王某丙、程某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈乔军
人民陪审员 黄 艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 睿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1684号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超。
被告上海景春国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘刚。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告上海景春国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以需要补充证据为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期�交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第467号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人曾达俊，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海润瑞商业有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠南村圣堂618号二楼，组织机构代码68862183-2。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，原告于同年7月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年八月四日
书记员 梁 莎
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第331号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人葛某，男，1976年8月20日生，汉族，小学文化，农民。2005年1月26日因犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市滴道区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2012年2月10日刑满释放。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人张某甲，男，1988年8月8日生，汉族，中专文化，无业。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人葛某、张某甲犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人葛某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至4月，被告人葛某单独或者与被告人张某甲结伙至邳州市运河镇，实施盗窃他人电动车多起，涉案金额人民币13512元。被告人张某甲参与其中四起盗窃，涉案金额人民币5526元。事实如下：
1、2014年1月14日20时许，被告人葛某、张某甲结伙至邳州市新城区蓝宝石KTV门口，将曹某的爱玛牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1638元。
2、2014年1月21日20时许，被告人葛某、张某甲结伙至邳州市发区新中医院车棚，将徐某的爱玛牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1998元。
3、2014年1月24日18时许，被告人葛某、张某甲结伙至邳州市邳州市运河街道三连庄教堂，将张某乙的小鸟牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币560元。
4、2014年1月24日19时许，被告人葛某、张某甲结伙至邳州市运河街道天顺网吧门外，将郭某的爱玛牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1330元。
5、2014年3月11日19时许，被告人葛某至邳州市开发区新中医院院内，将杨某的爱玛牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1829元。
6、2014年3月23日19时许，被告人葛某至邳州市运河街道通城广场盛大网吧门口，将曹某乙的苏能牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1413元。
7、2014年3月27日19时许，被告人葛某至邳州市运河街道珠江东路黄健祥诊所门外，将周某的雅迪牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币917元。
8、2014年4月12日18时许，被告人葛某至邳州市开发区新中医院内，将高某的爱玛牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1829元。
9、2014年4月12日19时许，被告人葛某至邳州市运河街道青年东路宏大集美广场，将岑某的爱玛牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1998元
2014年4月14日，被告人葛某被抓获归案；2014年5月6日，被告人张某甲被抓获归案。
案发后，被告人葛某家人代为退赔赃款人民币15000元。
上述事实，被告人葛某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由二被告人在公安机关的供述，被害人徐某、张某乙等人的陈述，证人曹某让等人的证言、刑事责任年龄证明、邳州市价格认证中心价格鉴证意见书、现场辨认笔录及照片、监控录像、扣押物品清单、发还清单、领条、刑事判决书等证据经过当庭质证足以证实。
本院认为，被告人葛某、张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，行为构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人葛某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，其家人代为退赔赃款，可酌情从轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2534号
申请执行人金日进。
被执行人王其尧。
被执行人章菜飞。
本院在执行申请执行人金日进与被执行人王其尧、章菜飞民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王其尧、章菜飞无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2534号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 华景清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初117号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金翠华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金翠华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,166.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,396.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金翠华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,562.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初117号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金翠华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金翠华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,166.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,396.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金翠华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,562.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第318-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：洪晓高。
被执行人：宁波德纺特种塑料有限公司。
法定代表人：宋仲策，该公司董事长。
被执行人：杨君。
被执行人：鲍峰。
被执行人：宋仲策。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余商外初字第73号民事判决书，于2013年12月11日，以（2013）甬余商外初字第73-1号民事裁定书查封了被执行人杨君名下的位于余姚市城区余姚汽配城A-2幢50号的商业房地产，并责令被执行人宁波德纺特种塑料有限公司、杨君、鲍峰、宋仲策履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨君名下的位于余姚市城区余姚汽配城A-2幢50号的商业房地产［房屋产权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证：余国用（2011）第12183号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏新波
审 判 员 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
二〇一五年二月二十六日
代书记员 罗洋增
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2818号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘湘。
被告赵永兵。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告赵永兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵永兵于2011年8月18日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限一年，于2012年8月17日到期；2011年8月29日被告再次向原告申请农户小额信用借款人民币20，000元，借款期限一年，于2012年8月28日到期。至今被告仍结欠原告借款本金共计人民币50，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年8月18日被告赵永兵与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限一年，自2011年8月18日起至2012年8月17日止，利率为月息10.1133‰，按季结息，借款用途为建房；2011年8月29日被告再次与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币20，000元，借款期限一年，自2011年8月29日起至2012年8月28日止，利率为月息10.1133‰，按季结息，借款用途为生意。两份合同均约定如借款人逾期还款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。原告与被告于借款同日签订借款借据各一份，由原告向被告分别提供借款30，000元和20，000元。两笔借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金共计50，000元及利息34，099.72元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年6月24日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款分户余额查询单、贷款催收公告复印件、白溪村村委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永兵在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50，000元及截止2015年9月20日所欠利息34，099.72元；并从2015年9月21日起至还清之日止分别按两份借款合同约定的月利率计付借款本金30，000元和20，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 莎
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第850号
申请执行人：某县农村信用合作联社
被执行人：王某
本院依据已经发生法律效力的（2014）泗商初字第406号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某在你处1608004801009218169号账户上的存款200000元。冻结期限为12个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 丁国玲
二〇一五年九月十五日
书记员 郑 军
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第51-2号
原告秦绮，女，42岁。
被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道。
法定代表人祝云武，区长。
原告秦绮诉被告张家界市永定区人民政府撤销房屋补偿决定一案，本院于2015年4月20日受理后，原告秦绮远于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市永定区人民政府的行政诉讼。本院认为，原告秦绮要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告秦绮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦绮负担。
审 判 长 吴桓熠
人民陪审员 刘书林
人民陪审员 向 芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 浩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02063号
原告：姜金海，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告姜金海诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姜金海于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，姜金海自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜金海撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告姜金海负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绵行终字第48号
上诉人（原审原告）江油市屹立建材有限责任公司。
法定代表人谢大海，该公司总经理。
委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人何开强，四川太白律师事务所律师。
委托代理人魏强，江油市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人石德福，男，汉族，农民。
委托代理人陈昌全，四川太白律师事务所律师。
上诉人江油市屹立建材有限责任公司诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人石德福劳动、社会保障行政确认上诉一案，不服江油市人民法院（2014）江油行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人江油市屹立建材有限责任公司的委托代理人雷守璋，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人魏强、何开强，原审第三人石德福及委托代理人陈昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人石德福系原告江油市屹立公司水泥车间职工。2011年5月5日8时，第三人石德福下班洗完澡和衣服后，骑电动自行车回家，行至江油市中雁路11KM＋750M地段横过道路时，与熊波驾驶的从江油市双河镇向江油城区方向行驶的川B647**轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，石德福受伤的交通事故，石德福被送至江油市长钢总医院治疗。2012年4月23日，江油市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：熊波承担此事故的主要责任，石德福承担此事故的次要责任。
2012年5月2日，石德福向被告申请工伤认定。2012年12月26日，绵阳市人社局作出绵人社工伤字（2012）5291号工伤不予认定决定。石德福不服，于2013年3月5日向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告所作工伤不予认定决定。2013年5月27日，绵阳市涪城区人民法院作出（2013）涪行初字第22号行政判决，撤销被告绵阳市人社局作出的绵人社工伤字（2012）5291号工伤不予认定决定，责令其在判决生效后六十日内重新作出相关认定决定。
2013年5月28日，被告重新启动对石德福的工伤认定程序。2013年7月19日，被告根据石德福提交的劳动合同、道路交通事故认定书、医院诊断证明、旁证人证明等证据，以及被告工作人员调查收集的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定，确认石德福受到的事故伤害为工伤。原告不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，四川省人力资源和社会保障厅于2013年12月25日作出川人社复决（2013）180号行政复议决定，维持绵阳市人社局所作的绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定。原告不服复议机关的决定，于2014年3月2日向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼，涪城区人民法院报请绵阳市中级人民法院指定管辖。2014年3月25日，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵行管字第30号行政裁定，指定由江油市人民法院管辖。2014年4月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的工伤认定决定。
原审法院认为，绵阳市人社局是经行政法规授权，负责对辖区内单位职工发生事故伤害作出确认的行政机关，行政相对人对其所作具体行政行为不服提起诉讼，该局是该案适格的被告。江油市屹立公司对绵阳市人社局作出的具体行政行为不服，提起行政诉讼，是该案适格的原告。因伤者石德福同被诉具体行政行为有法律上的利害关系，是该案适格的第三人。
被告按照绵阳市涪城区人民法院生效行政判决的要求，重新启动对石德福的工伤认定程序，并向相关当事人送达了举证通知书。被告根据原告和第三人提交的证据，以及被告工作人员调查收集的证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定，并向当事人送达了工伤认定决定书。被告作出的工伤认定决定符合《工伤认定办法》的程序规定，其行政程序合法。虽然，被告工作人员调查询问石德福违反法定程序，该证据未被法院采信，但是，第三人提交的证据足以证明，第三人从原告公司下班回家途中发生交通事故，且本人承担次要责任的事实。因此，被告所作工伤认定决定认定事实清楚，主要证据确实充分。被告依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出工伤认定决定，适用法律正确。
原告所持“石德福发生交通事故的时间、地点不是正常下班回家的合理时间和合理路线，石德福在向原告递交的书面申请中明确表示事故不是正常上下班时段，与厂方无任何关系，请求法院依法撤销被告作出的工伤认定决定，判决石德福受到的伤害不属工伤”的诉讼主张，主要依据是石德福签名的困难补助申请。该申请使用的是原告公司的专用稿笺，申请的内容非石德福本人书写，且明显对石德福不利，不能否定第三人从原告公司下班回家途中发生交通事故的事实，与法院查明的事实不符，法院不予支持。
综上所述，被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，主要证据确实充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法，应予维持。原告起诉的事实和理由均不能成立，对其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2013年7月19日对第三人石德福作出的绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定。该案案件受理费50元，由原告江油市屹立建材有限责任公司承担。
宣判后，上诉人江油市屹立建材有限责任公司不服，以“原判事实认定错误、适用法律错误”等为由，提起上诉，请求本院撤销江油市人民法院（2014）江油行初字第9号行政判决，撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定，并判令被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局承担本案的诉讼费用。
上诉人与被上诉人、原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原判一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，上诉人江油市屹立建材有限责任公司提供的证据不能证实原审第三人石德福于2011年5月5日上午下班后不是在合理时间内沿着合理路线回家而受伤。因此，上诉人江油市屹立建材有限责任公司应承担举证不能的法律后果。原审第三人石德福下班后在自家住宅附近受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。故被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局于2013年7月19日作出的绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定并无不当。上诉人江油市屹立建材有限责任公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江油市屹立建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 李
审 判 员 魏继军
代理审判员 向 茜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 挺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01564号
申请执行人郝某某
被执行人孙某某
本院在执行郝某某与孙某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年3月7日作出的（2015）榆民初字第00812号民事调解书，申请人于2015年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付材料款310000元，案件受理费2490元，执行费4580元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人孙某某下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 闫晓军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第962号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人隋洪泉，男，1961年11月26日生。
被告祖向瑞，寿光市洛城街道后牟城西村，村民。
被告张林，寿光市洛城街道后牟城西村，村民。
被告张建成，寿光市洛城街道后牟城西村，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告祖向瑞、张林、张建成借款担保合同纠纷一案，于2013年6月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋洪泉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月22日，被告祖向瑞经张林、张建成担保，从原告（寒桥分理处）贷款一笔，金额50000元，借款期限为一年。借款到期后经原告多次催收，被告以无款为由，拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款本金50000元及按合同约定支付利息至还清之日。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月5日，被告张林、祖向瑞、张建成三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2010年5月5日至2013年5月4日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2010年5月21日，被告祖向瑞向原告借款50000元，借款期间自2010年5月21日至2011年5月20日，借款利率为6.90300%，超期利率为10.35450%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告祖向瑞偿还原告借款本息。2011年5月22日，被告祖向瑞再次向原告借款50000元，借款到期日为2012年5月21日，借款期间正常执行利率8.20300%，超期利率11.70000%，还款方式为利随本清。该借款到期后，被告祖向瑞欠借款本金50000元及利息未还。被告张林、张建成亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院查明的被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持。被告祖向瑞作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张林、张建成作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告祖向瑞追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖向瑞于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2011年5月22日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张林、张建成对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告祖向瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03897号
上诉人（原审原告）侯甜。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村。
法定代表人朱平，村长。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村小里冲组。
负责人侯建军，组长。
上诉人侯甜因与被上诉人长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组承包地征收补偿费用分配纠纷管辖权异议一案，不服由湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01973号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的户口、身份信息现均为长沙市岳麓区，7年以来各种对外公告公示中明确确定雷锋镇现隶属于长沙市高新区，而高新区的案件由岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，雷锋镇真人桥村是真实存在的行政区划，而组织机构代码登记信息显示为长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张訸
审判员肖志红
审判员向丹
二○一五年八月十三日
书记员袁琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03897号上诉人（原审原告）侯甜。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村。法定代表人朱平，村长。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村小里冲组。负责人侯建军，组长。上诉人侯甜因与被上诉人长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组承包地征收补偿费用分配纠纷管辖权异议一案，不服由湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01973号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的户口、身份信息现均为长沙市岳麓区，7年以来各种对外公告公示中明确确定雷锋镇现隶属于长沙市高新区，而高新区的案件由岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，雷锋镇真人桥村是真实存在的行政区划，而组织机构代码登记信息显示为长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张訸审判员肖志红审判员向丹二○一五年八月十三日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第80号
原告胡某某，男，1983年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘某某，男，1983年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告胡某某诉被告刘某某买卖合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年10月10日立案受理，现原告以找不到被告，无法送达法律文书为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告胡某某承担
审判员 肖光海
二〇一五年十一月九日
书记员 李谭玲