wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1989号
上诉人（原审原告）：赵明献，农民。
上诉人（原审被告）：贾利彩，农民。
被上诉人（原审被告）：王亚着，农民。
上诉人赵明献、贾利彩因民间借贷纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第00739号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明：王亚着和贾利彩系夫妻关系，赵明献是贾利彩的二姑父。2013年农历6月2日王亚着和贾利彩的女儿在永年县妇幼保健院出生，因为早产，在该院治疗9天，花去医疗费为4664.51元，新农合报销3226.48元。2013年9月4日王亚着和贾利彩的女儿到邯郸市妇幼保健院住院治疗4天，花去医药费4136.86元，新农合报销1840.61元，2013年9月10日又到河北医科大学第三医院住院治疗4天，花去医药费5376.91元，新农合报销1903.11元。以上孩子的住院病历、诊断、医药费单据均由王亚着提供。王亚着和贾利彩的女儿于2013年农历8月26日夭折。之后王亚着和贾利彩开始闹离婚，现在王亚着和贾利彩仍在离婚诉讼中。在河北省鸡泽县（2014）鸡民初字第117号离婚案卷中，贾利彩向法院提供借据原件，也就是本案中赵明献提交的贾利彩在庭审中称由贾利彩本人签名按手印，其四叔贾红照书写的借据复印件，而在2015年11月18日一审法院对贾利彩的询问笔录上她认可借据是赵明献本人书写。借据上显示贾利彩因去邯郸给孩子治病借赵明献现金4000元，并约定壹分的利息。经依法向赵明献本人询问借款形成的经过，赵明献称：当时他去邯郸看利彩，去时他就带着钱，给利彩钱是在邯郸妇幼医院，利彩写字不好看，他四哥（贾红照）写的，在医院打的条，利息是他提出来的，当时王亚着也在场，闫爱民在场没有他记不清了，没有其他人在场。王亚着称对该借款不认可，称孩子治病贾利彩没有拿钱，是他花钱借钱给孩子治病。
一审法院认为，赵明献以贾利彩给其出具的借款条，要求王亚着和贾利彩作为夫妻共同债务共同偿还，王亚着对借款条及借款事实不认可。贾利彩没有证据证明孩子生病期间，将该笔借款用于给孩子治病或家庭生活。且借款条落款日期是2013年9月3日，而王亚着和贾利彩的女儿是2013年9月4日到邯郸市妇幼医院住院治疗，与赵明献在询问笔录上所述的给付借款的时间地点相矛盾。贾利彩与原告赵明献对书写借款条时的在场人叙述矛盾。而贾利彩对借款条书写人的叙述前后矛盾。赵明献本人没有出庭，其与贾利彩有亲戚关系，况且亲戚之间因给孩子治病救急借钱，还要求支付利息，不符合常理，王亚着和贾利彩又在离婚诉讼中，故仅凭该借款条不能证明王亚着和贾利彩之间民间借贷关系的真实性。因此，对于赵明献的诉讼请求，依法不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，遂判决：驳回赵明献的诉讼请求。一审案件受理费50元由赵明献负担。
宣判后，上诉人赵明献、贾利彩不服一审判决提起上诉，赵明献主要上诉请求：依法撤销一审判决，改判本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，两被上诉人共同承担归还上诉人的借款义务。事实与理由：1、一审法院审理本案带有偏向性，未经审理就认为本案借款是假的，明显不公。2、开庭之后，法官背着我请的律师，向我了解情况，由于我妻子遇车祸瘫痪在床，精神压力大，借款时间已经过去了两年多，加上我不懂法所以对法官提出的问题，不是很明白，只是做了大概回忆，这些回忆被法官当成了否定借款的把柄，认为与贾利彩开庭时的陈述前后矛盾，判决我败诉。3、一审开庭时，贾利彩当庭承认给孩子看病花了30000元，王亚着报销了15000元，但判决书上却打了一半折扣，明显是篡改事实。望二审法院详查，公正判决。
上诉人贾利彩辩称，我向赵明献借款属实，主要是给孩子看病，2014年9月4日中午在邯郸市妇幼保健院住院后，我给赵明献打电话借钱给孩子看病，当时王亚着没有在邯郸市妇幼保健院，当时他没钱也不来。当天下午4点左右赵明献和其妻子（现已去世）两人给送的4000元钱，没有其他人在场，借条是我写的。
上诉人贾利彩主要上诉请求：依法撤销一审判决，改判赵明献与王亚着之间存在民间借贷关系。事实与理由：1、上诉人贾利彩起诉与王亚着离婚的主要原因是王亚着一家嫌弃贾利彩生的是个有病的女儿，王亚着一家不愿给孩子看病，被上诉人提供的报销单据有三万多元，是上诉人贾利彩借钱给孩子看病的钱，既然是王亚着将孩子看病的钱报销了，就应当由王亚着独自承担还款的责任。
上诉人赵明献辩称：2013年9月3日贾利彩孩子住院没有钱，向我借钱。我自己坐公共汽车来到邯郸市妇幼保健院的门口，当时是上午11点钟，在邯郸市妇幼保健院门口我给贾利彩打电话，她下来，把钱给她了。当时由于贾利彩不会写，是贾红照写的借条，当时就我和贾红照、贾利彩在场。王亚着是否在场记不清了。
被上诉人王亚着服判未上诉，其辩称，贾利彩向赵明献出具的借条，我不知道也不认可。2013年9月3日上午，我和贾利彩到永年妇幼院给孩子看病，后转到邯郸市妇幼保健院，当时，我们都在救护车上，贾利彩无时间打借条，我身上带着20000多元无需借款，赵明献也从未去过医院。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然赵明献向法院提交了2013年9月3日署名贾利彩的4000元借款条，但在整个诉讼中，王亚着陈述前后一致，赵明献和贾利彩对于借款发生的时间、地点、交付方式等事实前后陈述不一致，并且赵明献持有的借款条上并没有在场人王亚着签字。目前，贾利彩和王亚着正在离婚诉讼过程中，赵明献和贾利彩也无其他相关证据证明借款事实存在。故现有证据无法确认赵明献所持借款条的真实性，认定双方之间存在借贷关系的证据不足，本院不予支持。至于上诉人所称王亚着报销医疗费多少的问题与本案借款不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵明献负担50元，上诉人贾利彩负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年五月二十八日
书 记 员 李 陽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终1989号上诉人（原审原告）：赵明献，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，现住河北省鸡泽县。上诉人（原审被告）：贾利彩，女，1992年8月26日出生，汉族，农民，现住河北省鸡泽县。被上诉人（原审被告）：王亚着，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，现住河北省鸡泽县。上诉人赵明献、贾利彩因民间借贷纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第00739号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：王亚着和贾利彩系夫妻关系，赵明献是贾利彩的二姑父。2013年农历6月2日王亚着和贾利彩的女儿在永年县妇幼保健院出生，因为早产，在该院治疗9天，花去医疗费为4664.51元，新农合报销3226.48元。2013年9月4日王亚着和贾利彩的女儿到邯郸市妇幼保健院住院治疗4天，花去医药费4136.86元，新农合报销1840.61元，2013年9月10日又到河北医科大学第三医院住院治疗4天，花去医药费5376.91元，新农合报销1903.11元。以上孩子的住院病历、诊断、医药费单据均由王亚着提供。王亚着和贾利彩的女儿于2013年农历8月26日夭折。之后王亚着和贾利彩开始闹离婚，现在王亚着和贾利彩仍在离婚诉讼中。在河北省鸡泽县（2014）鸡民初字第117号离婚案卷中，贾利彩向法院提供借据原件，也就是本案中赵明献提交的贾利彩在庭审中称由贾利彩本人签名按手印，其四叔贾红照书写的借据复印件，而在2015年11月18日一审法院对贾利彩的询问笔录上她认可借据是赵明献本人书写。借据上显示贾利彩因去邯郸给孩子治病借赵明献现金4000元，并约定壹分的利息。经依法向赵明献本人询问借款形成的经过，赵明献称：当时他去邯郸看利彩，去时他就带着钱，给利彩钱是在邯郸妇幼医院，利彩写字不好看，他四哥（贾红照）写的，在医院打的条，利息是他提出来的，当时王亚着也在场，闫爱民在场没有他记不清了，没有其他人在场。王亚着称对该借款不认可，××贾利彩没有拿钱，××。一审法院认为，赵明献以贾利彩给其出具的借款条，要求王亚着和贾利彩作为夫妻共同债务共同偿还，王亚着对借款条及借款事实不认可。贾利彩没有证据证明孩子生病期间，××或家庭生活。且借款条落款日期是2013年9月3日，而王亚着和贾利彩的女儿是2013年9月4日到邯郸市妇幼医院住院治疗，与赵明献在询问笔录上所述的给付借款的时间地点相矛盾。贾利彩与原告赵明献对书写借款条时的在场人叙述矛盾。而贾利彩对借款条书写人的叙述前后矛盾。赵明献本人没有出庭，其与贾利彩有亲戚关系，况且亲戚之间因给孩子治病救急借钱，还要求支付利息，不符合常理，王亚着和贾利彩又在离婚诉讼中，故仅凭该借款条不能证明王亚着和贾利彩之间民间借贷关系的真实性。因此，对于赵明献的诉讼请求，依法不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，遂判决：驳回赵明献的诉讼请求。一审案件受理费50元由赵明献负担。宣判后，上诉人赵明献、贾利彩不服一审判决提起上诉，赵明献主要上诉请求：依法撤销一审判决，改判本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，两被上诉人共同承担归还上诉人的借款义务。事实与理由：1、一审法院审理本案带有偏向性，未经审理就认为本案借款是假的，明显不公。2、开庭之后，法官背着我请的律师，向我了解情况，由于我妻子遇车祸瘫痪在床，精神压力大，借款时间已经过去了两年多，加上我不懂法所以对法官提出的问题，不是很明白，只是做了大概回忆，这些回忆被法官当成了否定借款的把柄，认为与贾利彩开庭时的陈述前后矛盾，判决我败诉。3、一审开庭时，贾利彩当庭承认给孩子看病花了30000元，王亚着报销了15000元，但判决书上却打了一半折扣，明显是篡改事实。望二审法院详查，公正判决。上诉人贾利彩辩称，我向赵明献借款属实，××，2014年9月4日中午在邯郸市妇幼保健院住院后，我给赵明献打电话借钱给孩子看病，当时王亚着没有在邯郸市妇幼保健院，当时他没钱也不来。当天下午4点左右赵明献和其妻子（现已去世）两人给送的4000元钱，没有其他人在场，借条是我写的。上诉人贾利彩主要上诉请求：依法撤销一审判决，改判赵明献与王亚着之间存在民间借贷关系。事实与理由：1、上诉人贾利彩起诉与王亚着离婚的主要原因是王亚着一家嫌弃贾利彩生的是××的女儿，王亚着一家不愿给孩子看病，被上诉人提供的报销单据有三万多元，是上诉人贾利彩借钱给孩子看病的钱，既然是王亚着将孩子看病的钱报销了，就应当由王亚着独自承担还款的责任。上诉人赵明献辩称：2013年9月3日贾利彩孩子住院没有钱，向我借钱。我自己坐公共汽车来到邯郸市妇幼保健院的门口，当时是上午11点钟，在邯郸市妇幼保健院门口我给贾利彩打电话，她下来，把钱给她了。当时由于贾利彩不会写，是贾红照写的借条，当时就我和贾红照、贾利彩在场。王亚着是否在场记不清了。被上诉人王亚着服判未上诉，其辩称，贾利彩向赵明献出具的借条，我不知道也不认可。2013年9月3日上午，我和贾利彩到永年妇幼院给孩子看病，后转到邯郸市妇幼保健院，当时，我们都在救护车上，贾利彩无时间打借条，我身上带着20000多元无需借款，赵明献也从未去过医院。二审中，双方均未提交新的证据。经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然赵明献向法院提交了2013年9月3日署名贾利彩的4000元借款条，但在整个诉讼中，王亚着陈述前后一致，赵明献和贾利彩对于借款发生的时间、地点、交付方式等事实前后陈述不一致，并且赵明献持有的借款条上并没有在场人王亚着签字。目前，贾利彩和王亚着正在离婚诉讼过程中，赵明献和贾利彩也无其他相关证据证明借款事实存在。故现有证据无法确认赵明献所持借款条的真实性，认定双方之间存在借贷关系的证据不足，本院不予支持。至于上诉人所称王亚着报销医疗费多少的问题与本案借款不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵明献负担50元，上诉人贾利彩负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  梁国华审 判 员  徐世民代理审判员  贾梅录二０一六年五月二十八日书 记 员  李 陽
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00511号
申请执行人何卯，男，1963年7月20日生，汉族。
被执行人岳德清，男，1966年5月20日生，汉族。
本院（2015）确民初字第00770号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人岳德清拒不履行生效法律文书确定的偿还申请执行人何卯欠款52000元、利息5000元，并承担案件受理费589元及执行费755元的义务。申请执行人何卯于2016年10月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00511号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十月二十五日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00511号
申请执行人何卯，男，1963年7月20日生，汉族。
被执行人岳德清，男，1966年5月20日生，汉族。
本院（2015）确民初字第00770号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人岳德清至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人何卯欠款52000元、利息5000元、案件受理费589元及执行费755元的义务。现查明，被执行人岳德清在驻马店市驿城区朱古洞乡政府有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人岳德清在驻马店市驿城区朱古洞乡政府的房屋拆迁补偿款58344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 张冬松
二〇一五年九月二十一日
书记员 康 熙
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢68号
申请执行人：阙进元，男，1959年10月26日出生，安化县人，住安化县清塘铺镇
被执行人：安化县清塘镇莲花洞煤矿，住所地益阳市安化县清塘镇久泽村。
法定代表人：阙运龙，该矿矿长。
本院在执行申请执行人阙进元与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付50861元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2012）安法民一初字第840号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘俊骁
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初183号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人赵峰，曾用名：赵晋峰，男，1987年2月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：山西省晋城市，无业，现住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月7日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）171号起诉书指控被告人赵峰犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年12月12日21时许，赵峰醉酒后驾驶晋X号长安牌小型客车，沿省道332线（陵沁线）由东向西行驶至西上庄红绿灯处时，追尾至白某驾驶的晋Y号大众牌小型客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察三大队认定：赵峰负本次事故的全部责任，白某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵峰的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为283.2mg/100ml。
公诉机关当庭出示有相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人赵峰违法法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解，表示认罪。
晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人赵峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、交通事故赔偿协议书及白某出具的谅解书、被告人赵峰的户籍信息及照片、鉴定意见、证人范某、郭某的证言、被害人白某的陈述、被告人赵峰的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵峰违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，且其案发时的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人赵峰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。案发后被告人赵峰赔偿了被害人白某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、事实，本院认为对被告人赵峰可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人赵峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 贺进武
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5359号
申请执行人冒达勇。
被执行人许秀平。
被执行人纪福梅。
关于冒达勇与许秀平、纪福梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1969号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为111500元，案件受理费1265元，执行费1570元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人有可供执行的银行存款。申请人向本院反映被执行人暂无财产可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请�行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年六月五日
书记员 刘国军
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第292号
申请执行人孙树正。
申请执行人赵树凤。
被执行人李洪军。
本院在执行申请执行人孙树正、赵树凤与被执行人李洪军侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的184445.80元，已执行0元，未执行184445.80元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年九月九日
书记员 张玉龙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2317号
罪犯曹敏，男，1984年9月1日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年12月12日作出（2012）揭普法刑初字第758号刑事判决，以被告人曹敏犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曹敏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月24日，共获21次嘉奖；2014年1月、11月、2015年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹敏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法曲民初字第20号
原告黄香坤，男，XXXX年XXXX月XXXX日出生，汉族，大专文化。
被告杨启捷，男，XXXX年XXXX月XXXX日出生，汉族。
原告黄香坤诉被告杨启捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员陈春业适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄香坤到庭参加诉讼，被告杨启捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄香坤诉称，被告杨启捷于2013年5月20日向原告借款30000元，并给原告写下借据一份，定于2014年5月20日还清。到期后，被告找各种借口不肯偿还，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院判令被告杨启捷偿还借款30000元，及每月利息600元，23个月利息共计13800元；案件诉讼费由被告负担。
原告黄香坤对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告黄香坤的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、广东省徐闻县人民法院民事判决书（2014）湛徐法曲民初字第93号复印件一份，该民事判决书载明被告杨启捷的身份情况。
3、2013年5月20日被告杨启捷立下《借据》复印件一份，证明被告杨启捷向原告借据30000元的事实。
被告杨启捷不作书面答辩，在规定的举证期限内没有向本院提供证据。
被告杨启捷未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。
本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源，符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，原告黄香坤与被告杨启捷系朋友关系。被告杨启捷因经营农药生意资金不足，于2013年5月20日向原告黄香坤借款30000元，双方约定借款期限为一年，定于2014年5月20日前还清。借款时，被告给原告立下《借据》一份，其主要内容：今借到黄香坤老师现金叁万元整（30000元），定于2014年5月20日还清，欠款人杨启捷。借款逾期后，原告多次向被告追还本息，被告以经济困难为由拒绝，至今分文未还。原告无奈于2015年4月13日诉至本院。
庭审中，原告请求变更利息为按国家银行同期同类贷款月利率计息，从借款之日起计至换请款之日止。
本院认为，被告杨启捷以经商资金不足为由向原告黄香坤借款30000元，约定一年内还清，并立下借据为证。借款至今已二年，原告多次追讨被告不偿还，显属无理，该事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告偿还借款30000元及给付逾期银行利息，应予支持。由于双方借款期内未约定利息，原告请求给付借期内利息，依法不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨启捷在本判决发生法律效力后五日内给原告黄香坤偿还借款30000元及利息2430元（利息从2014年5月21日起计至2015年5月21日止，按中国工商银行同期贷款月利率0.675%计算，须后利息按月利率0.675%计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告杨启捷负担。（原告已垫付，被告还款时径退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈春业
二〇一五年五月二十一日
书记员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终576号
上诉人（原审被告）余某1，男，1971年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，．住江西省鄱阳县鄱阳镇岭口村。
上诉人（原审被告）余某2，女，1993年lO月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系被告余某1之女。
被上诉人（原审原告）邓某；男；1993年10月30日出生，汉族，江西鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。
上诉人余某1、余某2因与被上诉人邓某婚约财产纠纷一案，不服鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年农历五月初六，原、被告按当地习俗举行了订婚仪式，被告余某2共收取原告聘金68,000元及金戒指一枚，当天原告邓某的亲戚还按照当地风俗给付了被告余某2压岁钱。订婚后，原告到被告余某2处共同生活，共同生活期间吃住的费用由被告余某2家负担，之后双方因性格不合产生矛盾，未办理结婚登记手续，原告要求被告如数返还彩礼，双方为此发生纠纷。原告遂诉至法院要求被告返还彩礼80,000元。
原审法院认为，被告余某2以与原告邓某缔结婚姻关系为前提条件，接受原告聘金68,000元及金戒指一枚的事实清楚。支付彩礼是以婚姻成就为目的附条件的民事行为，现双方并未办理结婚登记，条件未能成就，原告要求被告余某2返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，彩礼返还额度应当根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间长短、给付方的经济状况及过错责任等因素，根据公平原则．全部或部分返还。结合本案的具体情况．原、被告订婚后原告即到被告余某2家中共同生活，虽然期间原告邓某去上海工作数月，但双方共同生活的时间一年有余，且共同生活期间的吃住均由被告余某2家中开销，因此，被告余某2收受的彩礼不宜全部返还，以酌情返还30,000元为宜。对金戒指的价值，原告虽然未能提交证据证明，但原、被告对被告余某2在订婚时收取金戒指一枚的事实并无异议，被告余某2辩称该戒指是原告赠予，并不应认定为彩礼，但按照农村风俗，在订婚过程中给付金戒指等金器是以缔结婚姻关系为目的，有区别于恋爱关系中的赠予行为，因此对于原告要求被告余某2将金戒指一枚作为彩礼返还的诉讼请求，本院予以支持。原告亲戚给付被告余某2的压岁钱属于赠予性质，不属于彩礼的范畴，故原告要求将这部分开支作为彩礼返还的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告余某2返还原告邓某彩礼30,000元及金戒指一枚，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邓某其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告邓某负担500元，被告余某2负担400元。
原审判决宣判后，上诉人余某2不服该判决，向本院提起上诉。上诉人余某2请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无需返还被上诉人彩礼及金戒指，诉讼费用由被上诉人承担。上诉人余某2的上诉理由如下：1、原审认定上诉人与被上诉人共同生活时间存在错误，上诉人与被上诉人同居已超过两年，法院不应支持被上诉人返还彩礼的请求。2、被上诉人给付的彩礼已被用于共同生活开支，原审法院未予认定。3、原审法院未认定被上诉人共同生活期间与其他异性保持不正当男女关系，被上诉人存在巨大过错。4、婚姻未成就的原因系被上诉人自身过错，应由被上诉人承担不利法律后果。
被上诉人邓某答辩称，上诉人说的一直居住在她家不是事实，在她家店里帮忙期间没有花过她一分钱，彩礼用于共同生活不属实，保证书是订婚前写的。
当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案婚姻目的未实现的主要原因是双方感情不和，不能简单归责于任何一方。原审综合考虑双方共同生活时间长短、给付方的经济状况等因素，酌情扣除了人民币38,000元的彩礼，本院予以认可。金戒指属于农村风俗中的聘礼，婚姻未成就，男方要求返还，可以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币900元，按一审判决执行；二审案件受理费人民币550元，由上诉人余某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 玮
审 判 员 姜一珉
代理审判员 夏旭莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶慧珍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第152号
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住船营区。
被执行人：温祚财，男，1969年9月30日生，汉族，住永吉县。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人温祚财间房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第203号裁决的执行。
申请执行费500元，申请执行人窦明志已自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 赵 月
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1177号
上诉人（原审被告）冯帅，男，1986年3月3日出生，汉族。
委托代理人张文，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伍军，男，1971年7月14日出生，汉族。
上诉人冯帅因承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯帅及其委托代理人张文、被上诉人张伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月19日，原告张伍军与被告冯帅就上蔡县龙腾社区1号楼内外墙粉刷装饰工程签订合同一份，协议载明：“一、工程概况1、工程名称：龙腾社区1号楼2、工程地点：上蔡县行政街西段路南龙腾社区。二、工程内容1、外墙40厚加网聚苯颗粒保温材料粉刷装饰工程，含图纸规定全部内容（包括图纸变更）。2、内墙粉刷，包括公摊部位地平，卫生间地平，楼梯踏步，地下室地平等，含图纸规定全部内容。3、追加一万元屋面除防水外的全部图纸施工。三、结算价格：建筑面积48元㎡。四、付款方式：完工后，验收合格付95%，剩余部分在交工一年内无质量问题一次付清…………。七、本合同一式两份，签字生效”。合同后有甲方冯帅签字摁印，乙方张伍军签字摁印。协议签订后，原告张伍军对其承包的上蔡县龙腾社区1#楼内外墙粉刷工程进行施工，施工完毕被告冯帅支付了部分工程款，针对余款被告冯帅出具欠款单一份，内容载明“上蔡县龙腾社区1#楼面积贰万平方（20000.00平方）内外粉总劳务工资玖拾捌万元（980000.00元整），已付款柒拾陆万柒仟元整（767000.00元整），下欠劳务工资款拾陆万肆仟元整（164000.00元整）。欠款人：冯帅，2015、5、16号。针对工程质量问题，原告按照合同的规定缴纳了质保金，被告出具证明一份，内容载明“上蔡县龙腾社区1#楼质保金内外粉肆万玖仟元整（49000.00元整），工程验收合格无质量问题一年内付清，经办人：冯帅，2015.5.16号”。剩余工程款164000元经原告多次催要无果，遂形成本案诉讼。
原审法院认为，原告张伍军与被告冯帅于2014年1月19日就上蔡县龙腾社区1号楼内外墙粉刷装饰工程签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告按照合同的约定完成了其承揽的1#内外墙粉刷装饰工程，全面合理的履行了自己的义务。按照合同规定，双方核算的工程款共计98万元，被告只支付76.7万元，对下欠的16.4万元被告冯帅于2015年5月16日出具欠款单一份，该工程款经原告多次催要至今未给付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定期限交付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。工作成果已交付，定作人应当支付劳动报酬。为此，对原告要求被告冯帅支付工程款16.4万元的诉请，予以支持。被告至今未给付工程款已构成违约，给原告造成损失，原告请求支付逾期利息，予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2016年1月14日起计算至判决确定之日止。被告冯帅辩称，原、被告约定的工程至今尚未验收，不具备付款条件。本案经审查双方核算的工程款共计98万元，被告支付了76.7万元，对下欠的16.4元被告冯帅于2015年5月16日出具欠款单一份，被告支付大部分工程款，现已接受该工程，并对余款出具欠条予以确认，再以工程至今尚未验收为由拒绝给付工程款，不予支持。另外被告再辩本案属于工资拖欠，应先到劳动仲裁部门予以仲裁。本案属于承揽合同，不属于仲裁前置的范围，对其辩称不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：被告冯帅于本判决生效之日起十日内支付原告张伍军工程款16.4万元及利息（从2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）如被告冯帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告冯帅承担。
宣判后，冯帅不服，向本院提起上诉称，1、原审法院程序违法，遗漏必要诉讼参与人；2、其仅为经手人而非实际发包人；3、工程并未验收，不应付工程款及利息；4、本案属于仲裁前置程序，应先仲裁。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张伍军答辩称，其与冯帅签订的有合同，且冯帅出具的有欠条，合同没有约定仲裁。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张伍军与冯帅签订的合同、冯帅为张伍军出具欠款单及证明的真实性不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为冯帅应否承担支付款项责任。冯帅上诉称其非实际的发包人，但冯帅没有提供证据证实其与张伍军在履行合同过程中及出具欠款单过程中，告知其签订合同及出具欠款单的行为系受案外人刘立宏的指派。原审中，冯帅虽提供《工程劳务大清包合同》一份，以证明其不是实际发包人，但张伍军不予认可，且该合同并不显示刘立宏与冯帅之间的关系。故本案系冯帅与张伍军之间的合同纠纷，并不涉及遗漏必要诉讼参与人的问题，亦不涉及劳动仲裁，原审程序合法。冯帅在欠款单上明确载明下欠劳务工资款164000元，应认定为双方之间已经结算，其未按约定支付相应款项，张伍军请求支付逾期利息，符合法律规定，现其上诉称工程未验收，不应付款及利息的理由不足，不予支持。综上，冯帅的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人冯帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙执字第184、185号
申请执行人宁波XXX通信有限公司与被执行人深圳市XX有限公司侵犯知识产权纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法知民初字第134、135号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币9000元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2014）深龙法执字第184、189号。
在执行过程中，本案双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人并向本院递交结案申请，同意本案结案。两案执行费合计100元本院已扣缴。
本院认为，（2012）深龙法知民初字第134、135号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100元本院已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2012）深龙法知民初字第134、135号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年六月十八日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1776号
申请人高景琴，女，汉族，医生，现住赤峰市松山区。
申请人刘啸阳，男，汉族，学生，现住赤峰市松山区。
被执行人周颜华，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院执行高景琴、刘啸阳申请执行周颜华交通事故纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松刑初字第
6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年七月二日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1776号申请人高景琴，女，汉族，医生，现住赤峰市松山区。申请人刘啸阳，男，汉族，学生，现住赤峰市松山区。被执行人周颜华，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。本院执行高景琴、刘啸阳申请执行周颜华机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松刑初字第6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二日书记员  陆广华
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1039号
原告葛洲坝当阳水泥有限公司，住所地当阳市玉泉办事处三桥村。
法定代表人郭成洲。
被告武汉市第八建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人李长海，该公司董事长。
本院在审理原告葛洲坝当阳水泥有限公司诉被告武汉市第八建工集团有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告葛洲坝当阳水泥有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市第八建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告葛洲坝当阳水泥有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛洲坝当阳水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元（原告已预交），由原告葛洲坝当阳水泥有限公司承担。
审判员 罗友平
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵莹莹
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂汉南执字第00051-11号
申请执行人：湖北九洲华瑞创业投资有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷创业街7栋2楼。
法定代表人：李伯纯，该公司董事长。
被执行人：乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
法定代表人：裴国安，该公司董事长。
被执行人：阎铁建。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2009）武民初字第11号民事判决书，于2011年5月19日向被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司于2011年6月22日前向申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司退还投资款1500万元、支付该款的投资收益400万元、承担违约金200万元，承担迟延履行期间的双倍债务利息，并负担一审案件受理费150250元，申请执行费88550元。但被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2012年2月22日，本院通过武汉光谷联合产权交易所江城分所委托武汉天地源咨询评估有限公司对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的采矿权（采矿证证号：C1500002011102110119055，铁矿）进行评估，该评估公司于2012年4月20日作出乌拉特前旗阿力奔矿区铁矿采矿权评估报告（天地源矿评报字（2012）第046号），乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司采矿权评估价值为人民币870.01万元，评估报告自评估基准日2012年2月29日起一年有效。2012年8月23日，本院通过武汉光谷联合产权交易所江城分所，于同年9月5日通过摇号，确定由湖北嘉隆国际拍卖有限公司对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上述采矿权进行拍卖。2012年12月7日在武汉光谷联合产权交易所江城分所拍卖厅对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上述采矿权予以公开拍卖。该次拍卖因无竞买人登记而流拍。因上述评估报告已逾有效期，2013年11月16日，本院又通过武汉光谷联合产权交易所江城分所委托武汉天地源咨询评估有限公司对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上述采矿权进行重新评估，2013年12月20日，该评估公司出具天地源矿评报字（2013）第242号采矿权评估报告，乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司采矿权评估价值为人民币810.76万元。2014年7月1日，湖北嘉隆国际拍卖有限公司在武汉光谷联合产权交易所江城分所拍卖厅对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上述采矿权进行了第二次拍卖，但亦流拍。2014年7月1日，申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司向本院提出以物抵债申请，同意以本次拍卖所定的保留价810.76万元接受上述采矿权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司采矿权（采矿证证号：C1500002011102110119055，铁矿）作价810.76万元，抵偿给申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司享有；
二、申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司持本裁定书依据相关法律、法规的规定到相关机构办理上述采矿权转移（过户）手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张本战
审判员 翁银利
审判员 黄浩志
二〇一四年七月九日
书记员 姚卓珣
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行终字第289号
上诉人（一审原告）许荣贵。
委托代理人方金祥。
被上诉人（一审被告）绥阳县宽阔镇人民政府。
法定代表人黄鹏。
委托代理人任海鸥。
一审第三人刘忠会。
委托代理人令狐荣飞。
上诉人许荣贵因撤销行政合同纠纷一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1993年1月11日被告向原告等农户征地修建宽阔镇农贸市场，同年8月21日与桐梓县多味食品厂签订了《宽阔镇政府引进外资修建农贸市场合同书》，约定由桐梓县多味食品厂全额投资修建农贸市场并收取二十年的摊位费，二十年后，被告收回其经营管理权。同年11月2日被告作出《关于集贸市场内征地建房的决定》，明确原告等农户可在宽阔镇农贸市场内建房。由于1996年9月19日桐梓县多味食品厂的企业主兰远维与第三人刘忠会离婚，宽阔镇农贸市场实际由第三人刘忠会管理经营。因该农贸市场内有河道经过，为消除安全隐患和改善卫生条件，需承包方对该农贸市场重新投入资金。2008年12月13日，被告与第三人刘忠会在原承包合同的基础上重新签订了《宽阔镇农贸市场承包协议书》（以下简称《协议书》），将承包人变更为第三人刘忠会，承包时间变更为从2009年1月1日至2038年12月31日。由于被告未兑现原告在农贸市场内修建房屋的承诺，原告一直向有关部门反映要求解决。
一审法院认为，被告为公共利益实现市场管理目标，于2008年与第三人所签订的《协议书》，系行政合同，属于行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“行政诉讼案件的原告必须是认为自己的合法权益受到行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织”之规定，本案原告以国家和集体利益遭受损失为由请求保护，显然不属于此种情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举了12项行政诉讼案件的受案范围，其中第一款第（八）项规定“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的行政行为”。行政机关是否滥用行政权力排除或者限制竞争，主要根据《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国反垄断法》的规定来认定。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场”以及《中华人民共和国反垄断法》第三十四条“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式，排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动”之规定，被告根据农贸市场的安全隐患和整脏治乱这个特定的行政管理目标来选择最有可能且最恰当的第三人签订《协议书》是实现行政效率和目标的需要，不存在滥用行政权力排斥或限制外地经营者参加本地的招标投标活动，现原告以被告私自与第三人签订承包协议侵害其对宽阔农贸市场经营权的公平竞争权为由提起诉讼，不符合上述规定的情形。至于原告请求保护的宅基地使用权，与被告和第三人之间的《协议书》的签订以及能否履行没有法律上的利害关系，属于另一法律关系，原告可另行选择相应的救济途径解决。综上所述，本案原告不具有行政诉讼案件原告的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许荣贵的起诉。
案件受理费50元，退还原告许荣贵。
宣判后，许荣贵不服，向本院提出上诉，请求撤销遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第61号行政裁定，将上诉人宅基地被被上诉人侵占一案另外立案审理。其上诉理由为，一、一审法院认为《宽阔镇农贸市场承包协议书》系行政合同，属于行政诉讼案件，但没有提供依据证明已对该农贸市场进行了确权。二、上诉人认为一审法院的裁定严重违反了《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定。上诉人以国家和集体利益遭受损失为由请求保护不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的情形，该条也并未规定行政诉讼案件的原告必须是认为自己的合法权益受到行政行为侵犯的公民、法人或其他组织。三、被上诉人在既未对外公示，又未对外招标的情况下，提前六年就将该市场的经营权承包给第三人30年的行为，不仅使国家和社会主义公共利益受到侵占和损失，而且完全符合《中华人民共和国反垄断法》第三十四规定的情形。四、一审法院对“上诉人请求保护的宅基地使用权、被上诉人和第三人之间的《协议书》的签订以及能否履行没有法律上的利害关系”属于另一法律关系，上诉人可另行选择相应的途径解决。上诉人认为既然一审法院已经审查查明上诉人宅基地被被上诉人侵占并一直向有关部门反映要求解决未果的事实，就应该积极的做好诉讼引导工作，不应该以“本案是另一法律关系”为由让上诉人另行选择相应的救济途径解决，把上诉人拒之门外。另外一审法院裁定书所述宽阔镇农贸市场由桐梓多味食品厂全额投资修建并不属实。综上，一审法院判决不尊重法律和事实，违背国家司法便民原则，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人绥阳县宽阔镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予以维持。一、一审程序合法，并无不当。第一次庭审中，一审法院审理程序合法，并且已经当庭明确通知各方当事人具体宣判时间和地点，上诉人自己不到庭，按照行政诉讼法规定，法院可以缺席判决，完全符合相关法律的规定。二、答辩人与桐梓县多味食品厂兰远维终止双方签订的《宽阔镇政府引进外贸修建农贸市场合同书》，以及答辩人与第三人刘忠会签订的《宽阔镇农贸市场承包协议书》，两份协议均与上诉人无法律上的利害关系，并没有侵犯上诉人的权利。本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围，答辩人不存在滥用行政权力排斥或限制外地经营者参与本地的招标投标活动，所以三上诉人不具有行政诉讼案件原告的主体资格。上诉人所主张的宅基地使用权应另行选择相应的救济途径，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。综上所述，三上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请贵院驳回其上诉，维持原裁定。
一审第三人刘忠会未提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院认为，本案被诉的《宽阔镇农贸市场承包协议书》是被上诉人绥阳县宽阔镇人民政府与第三人双方所签订的，并未针对本案上诉人，上诉人与被诉的《宽阔镇农贸市场承包协议书》无法律上的利害关系。且被上诉人绥阳县宽阔镇人民政府与第三人签订《宽阔镇农贸市场承包协议书》并非行使政府行政职权的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回一审原告许荣贵的起诉，其结果并无不当。关于上诉人请求立案处理其宅基地被被上诉人侵占一案，属于另一法律关系，上诉人可以选择相应的救济途径解决，不属于本案的审查范围，对该上诉请求，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗 银
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初字1078号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行，住所地：许昌县许由路东段。
负责人张素娟，任该支行行长。
委托代理人李全春，系该支行工作人员。
被告徐锋辉，男，汉族，1979年8月12日出生，住许昌县。
被告李小品，女，汉族，1992年3月28日出生，住许昌县。
被告段冠鹏，男，汉族，1983年11月17日出生，住许昌市魏都区。
被告禄静，女，汉族，1985年5月20日出生，住许昌市魏都区。
被告刘瑞峰，男，汉族，1979年8月4日出生，住许昌县。
被告王小歌，女，汉族，1979年5月16日出生，住许昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行（以下简称邮储银行）与被告徐锋辉、李小品、段冠鹏、禄静、刘瑞峰、王小歌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李全春到庭参加诉讼，被告徐锋辉、李小品、段冠鹏、禄静、刘瑞峰、王小歌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告徐锋辉、李小品偿还原告借款本金101887.92元及利息（利息按年利率19.89%，自2016年1月7日起计算至还款之日止），被告段冠鹏、禄静、刘瑞峰、王小歌对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月15日，被告徐锋辉、李小品、段冠鹏、禄静、刘瑞峰、王小歌与原告邮储银行签订联保协议，约定各被告对彼此贷款承担连带责任。2015年7月6日，原告与被告徐锋辉、李小品签订《小额贷款借款合同》，被告徐锋辉、李小品向原告借款150000元。被告徐锋辉、李小品收到借款后未按约定还本付息，尚欠原告借款本金101887.92元及利息未付。
被告徐锋辉、李小品、段冠鹏、禄静、刘瑞峰、王小歌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为，原告提交的证据能够相互印证，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年10月15日，原告邮储银行与被告徐锋辉、段冠鹏、禄静、刘瑞峰、王小歌签订联保协议一份，协议约定，联保小组成员为徐锋辉、刘瑞峰、段冠鹏；从2013年10月15日起至2015年10月15日止，邮储银行可以根据联保小组成员任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；邮储银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等；联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。被告徐锋辉、段冠鹏、刘瑞峰在联保小组成员处签名捺指印，被告禄静、王小歌分别作为段冠鹏、刘瑞峰的配偶签名捺指印。
2015年7月6日，原告邮储银行与被告徐锋辉签订借款合同一份，合同约定：被告徐锋辉从邮储银行处借款150000元；借款用途为进货；借款期限为12个月，自2015年7月6日起至2016年7月6日止；贷款利率为固定年利率15.3%，如逾期未偿还借款，按借款利率加收30%即年利率19.89%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（自2015年11月6日起开始按照等额本息还款法还本付息，至2016年7月6日付清）。被告徐锋辉在该借款合同乙方（借款人）处签名捺指印，被告李小品在乙方配偶处签名捺指印。2015年7月6日，原告将150000元借款转入被告徐锋辉的账户。后被告徐锋辉、李小品分三次累计归还原告借款本金48112.08元，按约定支付利息至2016年1月6日，下欠原告借款本金101887.92元及2016年1月7日之后的利息，至今未付。
本院认为，原告邮储银行与被告徐锋辉双方签订了借款合同，原告依约向被告徐锋辉交付了借款，与被告徐锋辉双方形成借贷关系。被告徐锋辉应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告徐锋辉向原告借款150000元，有原被告双方签订的借款合同和借据为凭，事实清楚，证据充分，扣除被告徐锋辉已经归还的借款及利息，被告徐锋辉应当归还原告借款101887.92元。被告徐锋辉未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，被告徐锋辉应当按照约定的利息承担违约责任，故对原告要求被告按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告李小品作为被告徐锋辉的妻子，在被告徐锋辉的借款合同上签字，说明被告李小品认可被告徐锋辉的借款是其与被告徐锋辉的夫妻共同债务，故对被告徐锋辉的上述欠款，被告李小品有共同偿还的义务。被告段冠鹏、刘瑞峰与原告签订联保协议，自愿为被告徐锋辉的借款提供连带责任保证，应当按照约定对被告徐锋辉所欠的上述款项承担连带还款责任。被告禄静、王小歌在联保协议中同意为各联保小组成员的借款及保证共同还款，应当按照约定对被告徐锋辉的借款承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐锋辉、李小品于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款本金101887.92元及利息（利息计算方式：自2016年1月7日起至2016年7月6日止按年利率15.3%计算，自2016年7月7日起至本判决确定的还款之日止按照年利率19.89%计算）；
被告段冠鹏、禄静、刘瑞峰、王小歌对被告徐锋辉、李小品的上述借款承担连带偿还责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告徐锋辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 琳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召民初字第1096号
原告张振元，男，生于1952年9月1日，汉族，农民，住南召县皇路店镇。
被告邰小阳，男，生于1982年6月19日，汉族，农民，住南召县皇路店镇。
本院在审理原告张振元与被告邰小阳公路运输合同一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振元的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张振元撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张秋平
代理审判员 孙 毅
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年一月二日
书 记 员 张长川
�江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1244号
申请执行人：李惠凤（又名李卫凤），农民。
被执行人：鲍孝宽，农民。
李惠凤与鲍孝宽民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月21日作出的（2012）甬象商初字第313号民事判决书，已经发生法律效力。义务人鲍孝宽未按生效法律文书确定的期限履行，权利人李惠凤于2012年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲍孝宽无适当财产可供执行；申请执行人李惠凤表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第1244号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年七月十六日
代书 记员 李世进
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第68号
上诉人（原审被告）南通星诺冷冻设备有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区秦灶镇桥东村九组。
法定代表人花吉明，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台市南沪食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南街116号。
法定代表人宫怡晨，总经理。
上诉人南通星诺冷冻设备有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：合同中约定的“原告所在地人民法院管辖，与法律规定的“原告住所地”二者之间存在明显差异，本案应当适用民诉法的有关地域管辖原则，由被告住所地法院审理为宜。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的南通市港匣区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的销售合同约定：发生争议不能协商解决的情况下，向原告住所地人民法院诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年九月二十三日
书记员 李清玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3502号
上诉人（原审被告）：詹华棠，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：林丹，女，1970年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：裴乐艳，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人詹华棠因与被上诉人林丹合伙纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
詹华棠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人返还91000元或将本案发回重审。事实和理由：上诉人未收到被上诉人一审提交的证据三所载明的“另6000元、另1500+500元+300元+500元+200元”共计9000元。此外，一审法院关于被上诉人一审提交的证据六认定有误，该证据不具真实性。
林丹辩称，一、证据三有银行凭条和上诉人签字确认，正面下方多笔金额的备注，与背面笔迹一致，均是上诉人亲笔签署确认。这也符合讼争双方长期高频多笔支付投资款的习惯。二、答辩人于2015年7月29日与上诉人结算，双方确定了投资款应返还的总金额和日期，反映案件真实情况。上诉人提出质疑没有证据支持。
林丹向一审法院起诉请求：1.詹华棠立即向林丹返还投资款100000元并支付逾期利息9000元（按年利率6%，自2015年12月2日起暂计至2017年6月1日，实际应计至款项还清之日止；2.詹华棠承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年8月30日，林丹向詹华棠支付现金17340元。詹华棠向林丹出具《收条》，确认收林丹17340元，该款拟用于合作项目。2005年10月27日，詹华棠向林丹转账支付17000元。双方在存款凭条上备注“另6000元、另1500元+500元+300元+500元+200元”。2006年12月6日，詹华棠与林丹签订《合作意向书》，约定五个月内未拿到项目，林丹只出500元；五个月内拿到项目，实报实销；五个月内未拿到项目，退款。2007年6月1日，詹华棠、林丹在该《合作意向书》上备注收林丹4000元。2007年6月15日，詹华棠、林丹在该《合作意向书》上备注收林丹5000元。2008年6月20日，詹华棠、林丹在该《合作意向书》上备注收林丹5000元。2007年6月12日，詹华棠向林丹出具《收条》，确认收林丹2045元。2009年12月7日，詹华棠向林丹出具《收条》，确认收林丹25000元。2012年7月15日，詹华棠向林丹出具《收条》，确认收林丹15000元，并注明2012年7月15日之前的总收金额为88000元按85000元计算，多余的3000元为北京网校之行报销费用，2012年7月15日之前的报销费用詹华棠不再向林丹报销。2015年7月29日，詹华棠、林丹在上述《借条》上备注，从2015年7月29日起，林丹不参与任何项目；2015年12月10日之前归还10万元，不再拖延。因詹华棠未向林丹返还上述款项，林丹催讨未果，遂起诉至法院。
一审法院认为，林丹向詹华棠支付款项，并约定共同投资网络家教等业务。林丹与詹华棠之间系合伙法律关系。2015年7月29日，詹华棠、林丹在《借条》上备注，从2015年7月29日起，林丹不参与任何项目；2015年12月10日之前归还10万元，不再拖延。上述约定是林丹、詹华棠对合伙法律关系的结算。上述约定真实，结算的款项与林丹历年向詹华棠支付的款项相互应证，可以作为本案定案的依据。故詹华棠应按约向林丹返还合伙款10万元。詹华棠未按约履行，已构成违约，应承担违约责任。林丹要求詹华棠按年利率6%计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。从林丹所提交的证据，可以认定林丹、詹华棠存在长期的合伙法律关系。2015年7月29日，詹华棠、林丹在《借条》上确认结算款项。林丹于2017年6月22日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间。詹华棠辩解无理，一审法院不予采信。判决：詹华棠于本判决生效之日起十日内向林丹返还100000元，并按年利率6%计付从2015年12月10日起至款项还清之日止的利息。案件受理费2480元，适用简易程序减半收取1240元，由詹华棠负担。本案财产保全费1065元，由詹华棠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人一审提交的证据六的收条中于2015年7月29日所记载内容的真实性存疑，但该内容已经上诉人签名确认，且上诉人在一审中并未申请对该签名进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故一审法院采纳该份证据并无不当。根据该收条上于2015年7月29日载明的内容可知，上诉人应于2015年12月1日前归还被上诉人10万元，该款项系双方对合伙项目的清算，上诉人应依该承诺向被上诉人支付10万元，上诉人关于该笔款项应扣减9000元的主张，依据不足，本院不予采纳。
综上所述,詹华棠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人詹华棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年四月十八日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 陈金垚
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1298号
申请执行人王立军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人姜雪峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人王立军与被执行人姜雪峰车辆租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第6537号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王立军于2015年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6537号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1298号申请执行人王立军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人姜雪峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人王立军与被执行人姜雪峰车辆租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第6537号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王立军于2015年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6537号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓峰二〇一五年十月二十一日书记员  银 泉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3407号
原告晋江市绿叶无纺制品有限公司，住所地：晋江市。
法定代表人何明海，职务总经理。
委托代理人曾志攀，福建志立律师事务所律师。
被告尤堆城，男，汉族，1975年4月24日出生，住南安市。
原告晋江市绿叶无纺制品有限公司诉与被告尤堆城买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告晋江市绿叶无纺制品有限公司的委托代理人曾志攀到庭参加诉讼，被告尤堆城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋江市绿叶无纺制品有限公司诉称，原告是无纺制品生产商，被告此前陆续向原告下单购买无纺制品。双方于2017年1月5日对账，被告向原告出具《结欠款凭证》，签字确认被告尚欠原告货款总额37000元。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拖欠至今分文未付。为此，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定。特具状呈诉贵院，请求判令：1、请求依法判令被告偿付原告货款人民币37000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉起至还清款项之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尤堆城未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告尤堆城向原告晋江市绿叶无纺制品有限公司购买无纺制品，2017年1月5日，被告结欠原告37000元，当即由被告出具结欠款凭证一张交给原告收执。之后，被告未还。
上述事实，有被告尤堆城出具给原告收执的结欠款凭证1张及当事人在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告向原告购买货物，至今欠款37000元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款37000元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告应自2017年4月26日（起诉之日）起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤堆城应于本判决生效后10日内偿还尚欠原告晋江市绿叶无纺制品有限公司货款人民币37000元及利息（利息自2017年4月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币725元，减半收取为362.5元，由被告尤堆城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一七年六月二日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第215号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路1号楼6层。
法定代表人熊赐福，董事长。
委托代理人林钟奇，该公司职员。
被告林兰芳，女，1960年3月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告林兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。
审判员 孙志高
二〇一四年三月十一日
书记员 龙红英
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1164号
原告常州现代混凝土有限公司。
法定代表人刘社扣，该公司董事长。
被告常州市华中建筑工程有限公司。
法定代表人王建强，该公司负责人。
原告常州现代混凝土有限公司与被告常州市华中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，常州现代混凝土有限公司于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，常州现代混凝土有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常州现代混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3690元（已减半），由常州现代混凝土有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一六年四月五日
书记员 金丽娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第369号
原告赵某。
委托代理人杨应才、张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告沈某。
本院于2015年6月15日立案受理原告赵某诉被告沈某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 王向红
二〇一五年六月十八日
书记员 刁倩倩
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2066号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：姜远淑，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告姜远淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 孙永红
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 英
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1695号
原告：黎广益，男，1936年8月16日出生，京族，住江平镇江，
委托诉讼代理人：黎永荣（黎广益儿子），男，1973年1月15日出生，京族，住江平镇江，
委托诉讼代理人：谢乃河，东兴市法律事务中心法律工作者。
告：陈雄洲，男，1943年4月12日出生，汉族，住。，
告：陈雄辉，男，1954年8月4日出生，汉族，住。，
告：陈洪才，男，1961年8月15日出生，汉族，住。，
黎广益诉陈雄洲、陈雄辉、陈洪才等排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎广益撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由黎广益负担。
审判员 吴祖环
二〇一七年十二月七日
原件与复印件核对无异议
书记员 周 融
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01751号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵美丽，女，1972年8月10日生，汉族，村民。
三原丰原出租汽车有限公司因与赵美丽确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1323号
原告：张知岭，男，1960年11月4日生，汉族，住河南省。
被告：侯善亮，男，1971年3月21日生，汉族，住河南省新乡市延津县。
原告张知岭与被告侯善亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张知岭到庭参加了诉讼。被告侯善亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张知岭向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还欠款12800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新乡市西环开有门店出租吊车，被告在附近的食品厂施工，是包工头，需用吊车，来向我租赁吊车，用完吊车后，被告向我出具欠条、和身份证复印件，说欠我吊车费12800元，施工完后说给我钱，但一直没有给我。故诉至法院。
被告侯善亮未进行答辩。
原告张知岭向本院提交的证据材料有：欠条、身份证复印件各一份，以此证明原告的诉请。
被告侯善亮未向本院提交证据材料。
被告侯善亮未到庭，视为放弃对原告张知岭提交证据质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月被告侯善亮租赁原告张知岭的吊车。租赁期满后，被告侯善亮未给付原告张知岭租赁费。2017年4月16日被告侯善亮向原告张知岭出具欠条，“今欠吊车费共计（12800元）壹万贰仟捌佰元，侯善亮，2017年4月16日”。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。被告侯善亮租赁原告张知岭吊车，负有向原告支付吊车租赁费的义务。被告侯善亮拖欠原告张知岭吊车租赁费12800元，有被告侯善亮出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告张知岭要求被告侯善亮支付吊车租赁费12800元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，缺席判决如下：
被告侯善亮于本判决书生效后十日内支付原告张知岭租赁款12800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告侯善亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王官震
二〇一七年十月二十日
书记员 周魏魏
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第00430-4号
申请执行人孙建平，男，汉族。
委托代理人（特别授权）曹上宾，江苏恒乐律师事务所律师。
被执行人泰州市顺达纸制品股份有限公司。
法定代表人沈卫红，董事长。
被执行人沈卫红，男，汉族。
申请执行人孙建平与被执行人泰州市顺达纸制品股份有限公司、沈卫红保证合同纠纷一案，本院于2014年2月29日作出的（2014）泰开商初字第0056号民事调解书，已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人泰州市顺达纸制品股份有限公司、沈卫红对赵德民、陈小兰向孙建平借款4000000元及利息288000元（从2013年11月21日起至2014年3月20日止，按月利率1.8%计算）承担连带保证责任；关于4000000元的借款本金，被执行人自2014年3月起开始，每月的月底前偿还本金300000元及当月借款本金的当月利息（按照月利率1.8%计算，2014年3月的利息已结算）直至还清止；关于288000元的利息，被执行人于2014年3月20日前一次性给付申请执行人；诉讼费19400元，保全费5000元，律师费72950元，合计97350元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行了300000元本金。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请终结本次执行程序。
本院经审查认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人正在履行之中，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泰开商初字第0056号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复法律文书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁伯民
执行员 夏誉峰
执行员 张士清
二〇一四年九月十日
书记员 李 璐
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第194-1号
申请执行人：德阳市什邡华泰小额贷款有限公司。住所地：什邡市方亭澜丰路。
法定代表人：向朝安，该公司董事长。
被执行人：张洪兰，女，汉族，住什邡市方亭雍城东路。
被执行人：陈静安，男，汉族，住什邡市方亭竹园中路。
被执行人：刘宇，男，汉族，住什邡市方亭小花园街。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2013）什邡民初字第1044号民事判决书，于2014年4月3日向三被执行人发出执行通知，但三被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张洪兰、陈静安、刘宇的银行存款480890元。
二、提取被执行人张洪兰、陈静安、刘宇的收入480890元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人张洪兰、陈静安、刘宇价值480890元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程心培
二〇一四年五月十五日
书记员 曾令明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2040号
原告：李自强，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：秦卫国，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李自强与被告秦卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自强、被告秦卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自强向本院提出诉讼请求：1.判令秦卫国返还欠款14000元；2.诉讼费用由秦卫国承担。事实与理由：李自强以每包约124元的价格出售给秦卫国玉米170包，总货款21000元。秦卫国支付7000元后，于2016年1月26日向李自强出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠李自强人民币（14000元）壹万肆仟元正，2016年1月26日秦卫国”。该笔欠款至今未付。
秦卫国承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，秦卫国承认李自强在本案中主张的事实，故对李自强主张的事实予以确认。李自强与秦卫国之间存在买卖合同关系，双方债权债务关系明确，故对李自强要求秦卫国支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告秦卫国于本判决生效之日起十日内，支付给原告李自强货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告秦卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一七年七月十四日
书记员 杨孟琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
附2：本院账号：34×××65收款账户名称：濉溪县会计核算中心开户行：中国建设银行濉溪县支行
备注栏注明法院执行款专户及案号、车牌号或被执行人姓名（名称）等。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1532号
申请执行人马瑜，男，汉族，证件号码×××。
被执行人卢伟。
马瑜与卢伟民间借贷纠纷一案,乌审旗人民法院（2016）内0626民初2638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马瑜于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人卢伟履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢伟的财产进行了查证：被执行人卢伟暂无可供执行财产。现因双方当事人自愿达成和解协议，和解协议履行时间过长，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初2638号民事判决书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 柯
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋 海 耀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1214号
原告：温曾香，女，1996年8月3日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。
被告：王咏芳，女，1983年4月26日出生，汉族，身份证住址：浙江省永嘉县。
原告温曾香诉被告王咏芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温曾香到庭参加诉讼，被告王咏芳经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告温曾香向本院提出诉讼请求：支付2016年11月至2017年1月15日的工资6544元。事实与理由：原告于2016年6月17日入职广州市番禺区大石镇朝阳东路445号COCO私人定制（没有工商登记），任职美甲师，被告王咏芳为店铺老板，双方有拟定劳动合同但未签订，工资本应于次月15日发放，但被告一直拖欠原告工资并且无法联系。原告于2017年1月15日离职，至今工资仍拖欠未发。
被告王咏芳无答辩。
经审理查明，2017年2月13日，原告因拖欠工资争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付拖欠工资，该委作出不予受理的决定，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告主张其于2016年6月17日入职被告经营的店铺，该店铺未经工商登记。双方约定原告工资标准为每月2000元底薪加提成，在职期间原告曾领取了6000元左右的工资，有部分是现金支付，有部分是微信转账。被告从2016年11月开始拖欠原告的工资，原告于2017年1月15日因被告拖欠工资提出离职。原告于本案庭审中向本院提交了微信聊天记录截图打印件等证据以证明其与被告之间存在用工关系以及被告拖欠工资的情况。
本院认为，原告提交的证据与其所作陈述及主张相互吻合，足以证实被告在没有取得工商登记的情况下以“COCO私人定制”的名义对外经营并聘用原告的主张，故被告应对原告承担非法用工的相应责任。被告王咏芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告关于被告拖欠其2016年11月至2017年1月15日工资的相关主张予以采信。结合原告主张的工资标准进行核算，本院对原告要求被告向其支付2016年11月至2017年1月15日期间的工资6544元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
被告王咏芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温曾香支付2016年11月至2017年1月15日期间的工资6544元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王咏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 马智英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘韵姗
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6206号
原告肖利奎，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人庄小燕、薛平妹，系福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告黄健超，男，1994年11月25日出生，汉族，住住海南省海口市龙华区。
被告黄心彦，女，2006年3月23日出生，汉族，住住海南省海口市龙华区。
被告李月英暨被告黄心彦的法定代理人，女，1965年11月12日出生，汉族，住海南省海口市秀英区港。
本院在审理原告肖利奎与被告黄健超、黄心彦、李月英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖利奎于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖利奎在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖利奎撤回起诉。
本案案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告肖利奎负担。
审判员 张黎明
二〇一四年十一月十一日
书记员 魏 虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15554号
上诉人(原审被告)：广州正地工程设计有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：苏元清。
委托代理人：龙世雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈庆邦，男，1973年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：李洪明，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：龚婉娴，广东合拓律师事务所实习律师。
原审被告：广东工业大学建筑设计研究院，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李志，院长。
委托代理人：龙世雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：广东工业大学建筑设计研究院韶关分院，住所地广东省韶关市。
负责人：陈星宇。
委托代理人：龙世雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州正地工程设计有限公司（以下简称“正地公司”）因债权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、正地公司于判决发生法律效力之日起三天内支付陈庆邦80579.06元，广东工业大学建筑设计研究院（以下简称“设计院”）、广东工业大学建筑设计研究院韶关分院（以下简称“设计分院”）承担连带清偿责任。二、驳回陈庆邦的其余请求。原审案件受理费1862元，由正地公司、设计院、设计分院共同负担。
判后，上诉人正地公司不服，上诉请求：撤销原判，改判驳回陈庆邦的全部诉讼请求。上诉主要理由：一、原审法院将本案定为债权纠纷，认定事实不清，适用法律错误。陈庆邦应聘正地公司最核心、最具有技术要求的总建筑师职务，正地公司不允许也不同意任职该岗位的员工存在多重劳动关系。陈庆邦在《入职登记表》中明确其与其他单位没有签订未到期的劳动合同，亦明确声明其在入职登记表中所填写的一切内容均属实及正确，保证提供的资料真实可靠，若有弄虚作假，正地公司可按《劳动合同法》第39条解除劳动合同，无需承担责任。试用期满后，正地公司通知陈庆邦签订正式的《劳动合同》，但陈庆邦以二级注册建筑师暂时无法转入正地公司、需要和苏院协调为由一直拖延，虽然其有参与项目，但由于二级注册建筑师证照无法转入（实际还在深圳市大观园林景观有限公司任职），其根本无法正常工作，正地公司迫于无奈，于2016年9月4日与陈庆邦签订了《离职协议》。事后，正地公司经各方打听才知道，陈庆邦从入职到离职，自始至终隐瞒其在深圳市大观园林景观有限公司任职的事实，其在《入职登记表》的声明和记载均存在虚假，不符合正地公司入职的条件和技术要求，其以欺诈手段使正地公司在违背真实意思的情况下订立《试用协议书》、《离职协议书》。即便劳动关系存在，除了应付工资外，也不应当支付离职补偿、社保等费用。二、本案被定性为债权纠纷，原审法院以两份《离职协议书》为事实基础进行审理、判决，但由于两份《离职协议书》签订的主体不同，债权法律关系也不相同，依照合同相对性的原则，应当分开审理，一审法院程序错误。三、虽然正地公司其中一股东陈星宇也是设计分院的负责人，但正地公司与设计分院是两个不同的诉讼当事人，双方并没有针对《离职协议书》作出任何承担连带责任的声明或承诺，也没有就该离职一事涉及的债务出具担保函等，一审法院认定两单位承担连带责任，缺乏法律依据。
被上诉人陈庆邦答辩同意原审判决。
原审被告设计院、设计分院答辩同意正地公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：本案审理期间，陈庆邦称正地公司、设计院、设计分院存在混同用工的事实，在日常工作中，被上诉人是由正地公司和设计分院进行管理，对外则是以设计院的名义承揽项目，提供工作成果。正地公司、设计院、设计分院确认设计分院的项目对外是以设计院的名义和资质，但认为对内主要是正地公司对陈庆邦进行管理，由于正地公司有些项目与设计分院合作，为了配合设计分院的项目，故正地公司委派陈庆邦到设计分院工作。
从陈庆邦与正地公司、设计分院所签订的两份《试用协议书》显示，其中甲方（正地公司、设计分院）签字盖章一栏均由正地公司的法定代表人苏元清签名，然后再分别加盖正地公司、设计分院的公章。
一审时，正地公司为证明陈庆邦隐瞒一直在深圳市大观园林景观有限公司任职的事实，存在双重劳动关系，提交了一份《关于领取一（二）级注册建筑师、结构工程师注册证章的通知（2014年度第八批》。陈庆邦则称该证据没有原件，不能核实其真实性，并认为即使该证据是真实的，也只能证明陈庆邦在入职正地公司、设计院、设计分院前曾在深圳市大观园林景观有限公司工作过，该情况对方也是知道的，陈庆邦与该公司已经没有劳动关系。
本院认为：正地公司、设计分院与陈庆邦签订的两份《离职协议书》中已承诺支付陈庆邦相关离职款项，上述协议合法有效，各方均应依约履行。现除正地公司已向陈庆邦转款30000元外，剩余款项尚未支付，陈庆邦要求支付剩余款项有理，应当予以支持。虽然案涉两份《离职协议书》是与正地公司、设计分院分别签订，但从本案证据及各方当事人的陈述来看，正地公司、设计分院对陈庆邦确实存在混同用工的情况，正地公司、设计分院亦存在一定的关联性，而《离职协议书》正是基于陈庆邦与正地公司、设计分院的用工关系而签订，故原审法院认定正地公司、设计分院应对尚欠陈庆邦的离职款项承担连带责任并无不当。由于设计分院乃分支机构，不能独立承责，故原审法院认定设计院亦应承担连带责任，合法合理，本院予以维持。正地公司虽上诉主张陈庆邦以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立《试用协议书》、《离职协议书》，但从其提交的证据来看，并不足以证明陈庆邦在入职其公司时还与其它单位存在劳动关系，更不能证明陈庆邦在签订离职协议时存在欺诈，正地公司以此为由主张无需支付剩余离职款项，依据并不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1814元，由上诉人广州正地工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭文蕾
苏洁云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执异19号
案外人周美琴，女，1968年7月7日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人吴盛达（系周美琴丈夫），男，住江苏省宜兴市。
申请执行人江苏富源广建设发展有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道南岳村（统一社会信用代码913202821428913042）。
法定代表人虞建中，该公司董事长。
委托代理人郑凯峰（受江苏富源广建设发展有限公司的特别授权），男，在江苏富源广建设发展有限公司工作，住无锡市。
被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路8号（统一社会信用代码913202007505446139）。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
委托代理人刘建东（受无锡金太湖房地产开发有限公司的特别授权委托），江苏缔基律师事务所律师。
委托代理人戴跃春（受无锡金太湖房地产开发有限公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在执行申请执行人江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）与被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司（以下简称金太湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周美琴对执行标的无锡市金太湖国际城954-401室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开听证进行了审查，异议人周美琴，申请执行人富源广公司的委托代理人郑凯峰，被执行人金太湖公司的委托代理人刘建东、戴跃春到庭参加听证，现已审查终结。
案外人周美琴提出异议称，2010年1月与金太湖公司签订认购协议书，购买金太湖国际城954-401室房屋，当月付清购房款，因受限购政策影响且未确定房屋登记给哪位子女，所以一直未签署商品房买卖合同也没有办理房屋登记手续。现周美琴入住房屋，发现房屋备案在他人名下，且被法院查封，请求法院解除查封，停止执行。
申请执行人富源广公司辩称，认购协议书不能证明周美琴是房屋的产权人，限购政策不是未签订商品房买卖合同并办理过户手续的合法理由，法院查封前房屋是空置的，现房屋备案在他人名下，因此周美琴不是涉案房屋产权人，请求驳回异议。
被执行人金太湖公司辩称，金太湖国际城954-401室房屋已出售给周美琴，并收取全额房款，周美琴异议请求合法合理，请求法院依法支持。
本院查明，2015年7月，原无锡市北塘区人民法院作出（2015）北民初字第0174号民事判决，判决确认金太湖公司支付富源广公司工程款3731933.59元并支付逾期支付工程款的利息（以1000000元为本金，自2012年4月25日起至2015年4月19日止，按银行同期贷款利率计付；以3236670.75元为本金，自2012年4月25日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计付；以495262.84元为本金，自2013年1月4日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。同年9月，该院又作出（2015）北民初字第0887号民事判决，判决确认金太湖公司支付富源广公司工程款350万元并支付逾期付款违约金（以350万元为基数，自2014年1月28日起至判决应给付之日止，按年利率20%计付）。两份判决生效后，因被执行人金太湖公司未履行付款义务，富源广公司遂于2016年1月向法院申请强制执行。在执行过程中，法院于2016年5月作出（2016）苏0204执138、139号之一执行裁定，查封被执行人金太湖公司登记在戴跃春（居民身份证号码）名下的坐落于无锡市金太湖国际城954-401、1454、1455、1789、三期B区174至194号共计25套房产。后因无锡市北塘区人民法院撤销，案件由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。案外人周美琴对执行标的无锡市金太湖国际城954-401号商品房向本院提出书面异议，要求中止执行。
另查明，2010年1月21日，周美琴与金太湖公司签订《认购协议书》，确认购买金太湖公司建设的无锡市金太湖国际城954-401号商品房，并支付定金3万元。《认购协议书》约定：周美琴必须于2010年1月31日前携带本认购协议书、应付款项及签约人身份证前来金太湖国际城销售中心办理商品房买卖合同签约手续，逾期没有签署商品房买卖合同的视为违约，金太湖公司可不经催告，另行出售本认购书指定的商品房，周美琴无权要求返还所付定金。1月27日，周美琴将应付购房款1109942元支付给金太湖公司，但因个人原因未签署商品房买卖合同。2015年1月7日，金太湖公司在未告知周美琴的情况下，擅自将金太湖国际城954-401号商品房买卖合同登记备案，买受人为公司员工戴跃春，但未办理房屋产权登记。周美琴现经常居住地是宜兴市今日星城小区106幢198-4号，自称名下有多套房屋。
上述事实，由当事人陈述，民事判决书、执行裁定书、《认购协议书》、收款收据等书证在卷佐证。
本院认为，我国不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，才发生效力。周美琴认购无锡市金太湖国际城954-401号商品房，未办理房屋所有权登记，故不发生物权效力。现该商品房的买卖合同虽已备案，买受人为金太湖公司员工，但房屋产权仍登记在金太湖公司名下。周美琴就该商品房主张权利排除执行，根据房屋消费者物权期待权保护原则，应同时具备三个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，周美琴虽然支付了全额房款，但是由于自身原因未按《认购协议书》约定，签署书面买卖合同。而且周美琴有其他用于居住的房屋，金太湖国际城954-401号商品房不是其唯一住房，因此周美琴不受消费者物权期待权保护。此外，案外人周美琴不办理过户登记，是其自身原因造成的，所以也不受无过错不动产买受人物权期待权的保护。综上，案外人周美琴认为该商品房属其所有，请求中止执行的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人周美琴的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4729号
原告：张某，女，1977年6月26日出生，汉族，农民。
被告：钟某1，男，1972年3月30日出生，汉族，农民。
被告：孙某，女，1972年5月12日出生，汉族，农民。
被告：卜某，男，1977年2月4日出生，汉族，农民。
被告：钟某2，男，1979年4月1日出生，汉族，农民。
原告张某与被告钟某1、孙某、卜某、钟某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告钟某1、孙某、卜某、钟某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告钟某1、孙某、卜某、钟某2偿还借款本金50000元，利息6750元及超期利息5366元。事实和理由：2015年10月12日，被告钟某1、孙某向我借款50000元，朱伟东和被告卜某、钟某2是担保人，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2016年10月11日，并共同为原告出具保证担保借款合同及借款借据一枚。被告钟某1、孙某已将2016年1月11日前的利息全部结清。剩余借款本金及逾期利息尚未偿还。
被告钟某1、孙某、卜某、钟某2未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告钟某1、孙某向原告借款50000元，朱伟东和被告卜某、钟某2是担保人，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2016年10月11日，并于当日与原告签订了借款合同，原告张某为甲方，被告钟某1、孙某为乙方，被告卜某、钟某2为丙方，合同约定对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的保证。保证期间为从本合同项下借款期限届满之日起24个月。如乙方违约，甲方有权从本合同项下借款发生之日起，每月按借款总额的20‰向甲方支付利息，直至全部借款付清为止。被告钟某1、孙某已将2016年1月11日前的利息全部结清。剩余借款本息尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告钟某1、孙某理应积极履行偿还义务。被告卜某、钟凤泽作为连带保证保证人，原告起诉时，尚在保证期间内，应对本案借款承担连带清偿责任。原告要求被告按月利率20‰给付逾期利息的主张，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告钟某1、孙某、卜某、钟某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某1、孙某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金50000元，利息12083元（以本金50000元，按照月利率15‰自2016年1月11日至2016年10月11日计算利息为6750元；以本金50000元，按月利率20‰自2016年10月12日至2017年3月22日计算利息为5333元，利息合计12083元），本息合计62083元。后续利息按照月利率20‰计算至借款还清时止。
二、被告卜某、钟某2对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权被告钟某1、孙某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由四被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一七年五月十一日
书记员 武禹佳