浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第334号
原告邢济芳。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中，资阳市安岳县周礼法律服务所法律工作者。
被告叶松柏。
委托代理人（特别授权代理）金蘅君。
被告浙江宇翔金海岸物流有限公司，住所地舟山市普陀区勾山工业区块。
法定代表人徐意红，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡之周，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司，住所地宁波市江北区槐树路36号5楼。
负责人崔明君，总经理。
委托代理人（特别授权代理）毛放、徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告刑济芳与被告叶松柏、浙江宇翔金海岸物流有限公司（以下简称宇翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告刑济芳之委托代理人毛荣中，被告叶松柏之委托代理人金蘅君，被告金翔公司之委托代理人胡之周，被告人保公司之委托代理人徐曹德到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年4月26日至12月18日。本案现已审理终结。
原告刑济芳诉称，2013年5月24日20时07分，被告叶松柏驾驶被告宇翔公司所有的浙L×××××-浙L×××××挂重型牵引半挂车（该车在被告人保公司处投保），沿越东路行驶至越东路三江大桥上时，与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故，该事故经绍兴市公安局袍江分局交警大队作出事故认定，被告叶松柏负事故全部责任。其后，原告在绍兴市人民医院接受了住院治疗，并经绍兴市第七人民医院司法鉴定所、绍兴正大司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成伤残。现原、被告就赔偿事宜经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令被告叶松柏、宇翔公司互负连带赔偿责任，赔偿原告损失共计304362.38元，被告人保公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告申请变更赔偿金额为254172.74元。
被告叶松柏辩称，车辆已在人保公司投保，事故发生后已在交警队垫付10000元事故押金，对原告诉请赔偿项目的辩称意见与保险公司一致。
被告宇翔公司辩称，与叶松柏之间系车辆挂靠关系，对原告诉请赔偿项目的辩称意见与保险公司一致。
被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在已投保交强险、商业险105万元及不计免赔。对于原告主张的项目及金额有异议，应扣除非医保用药20842.29元以及两次住院的伙食费；伤残等级应以被告申请的重新鉴定意见为准；原告在事故发生时已经达到55周岁，未提供任何工作证明，对误工费请求不应予以支持；护理分为住院期间的护理和出院后的护理，住院期间被告认可90元／天，出院后认为45元／天；对营养费标准不予认可，且不属于保险公司的理赔范围；交通费应结合原告在治疗过程中的门诊次数，由法院酌情认定；鉴定费不属于保险公司理赔范围；结合原告的伤势，精神抚慰金认可6000元。被告公司已经垫付了医疗费10000元，请求在本案中予以扣除。庭审后，被告人保公司向本院提出认可非医保费用为20000元。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所述一致。事故发生后，原告前往绍兴市人民医院两次住院治疗，共住院44天。2014年2月10日，原告委托绍兴正大司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理及营养时限进行鉴定，鉴定意见为其因交通事故致左侧8肋以上骨�（未达12根）等，评定为九级；误工时限拟为6个月、护理时限拟为3个月、营养时限拟为3个月，原告为此支出鉴定费2000元。2014月1月14日，原告委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为其脑外伤所致精神障碍，评定为道路交通事故八级伤残，原告为此支出鉴定费2475.4元。诉讼中，因被告人保公司申请，本院指定浙江大学司法鉴定中心对原告脑外伤所致精神障碍伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为原告符合道路交通事故九级伤残，被告为此支出鉴定费2100元。
另查明，肇事牵引车已在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险（保额100万元）及不计免赔险，半挂车在被告人保公司处投保了第三者责任险（保额5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。肇事主挂车投保单内投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。被告宇翔公司在投保人处敲章。被告人保公司机动车第三者责任保险条款第二十七条中约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
同时查明，被告叶松柏与被告宇翔公司系车辆挂靠关系。事故发生后，被告叶松柏及人保公司已分别垫付医疗费10000元。本次交通事故另一受害人谢云美已受偿损失合计4443元，并放弃在交强险内优先受偿。
经本院核定，原告刑济芳因本次交通事故造成合理损失如下：医疗费54360.74元、营养费1800元、住院伙食补助费880元、误工费14400元、护理费10975.5元、残疾赔偿金166544.4元、鉴定费3475.4元、交通费600元、精神抚慰金6000元，共计259036.04元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证各1份，行驶证2份，保险单3份，门诊病历2份，电子门诊病历2份，门诊收费收据1组，鉴定意见书及发票各1份，户口簿1份，交通费发票1组，被告叶松柏提供的事故押金单1份，被告宇翔公司提供的保险单3份、货运车辆挂靠经营合同1份，被告人保公司申请重新鉴定的鉴定意见书及发票各1份、交强险保单1份、商业险保单2份、投保单2份、商业险条款1份、特别提示1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告叶松柏与被告宇翔公司系车辆挂靠关系，宇翔公司每年收取管理费，被告宇翔公司应当对本案事故承担连带赔偿责任，本案原告的损失应由被告叶松柏及宇翔公司承担。同时肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告人保公司赔付。对原告主张的损失，医疗费应扣除伙食费2208.2元；住院伙食补助费、护理费、营养费以及在绍兴正大司法鉴定所处支出的鉴定费尚属合理，本院予以支持；因原告精神伤残等级经重新鉴定认定为九级，故其自行委托鉴定所支出的相应鉴定费本院酌情确由原告承担1000元；误工费本院结合原告年龄及实际工作情况，调整为80元／天计算；原告精神伤残等级按照重新鉴定认定；交通费过高，本院根据其就医次数酌情确定；被告人保公司提出营养费、鉴定费不予理赔的抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告人保公司提出非医保不属于保险理赔范围之抗辩，因其提供了证据证明已�行了明确告知义务，故本院予以采纳，因本院在庭后向社保部门核实原告非医保费用已超出20000元，故依照被告人保公司认可的20000元予以认定。综上，原告的损失应由被告人保公司在保险范围内赔付249036.04元（包含在交强险内优先受偿非医保费用10000元及精神抚慰金），剩余非医保费用10000元由被告叶松柏、宇翔公司负担，因被告叶松柏已垫付10000元医疗费，故两被告不再支付其余赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、弟十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决�下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司应赔偿给原告邢济芳249036.04元，扣除已垫付的医疗费10000元，尚需支付给原告刑济芳239036.04元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告邢济芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2556元，由原告刑济芳负担155元，被告叶松柏、浙江宇翔金海岸物流有限公司负担2401元；重新鉴定产生的鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一五�三月十一日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承�赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和�险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。