wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00121号
原告：朱晓义。
委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告：河北祥银房地产开发有限公司。住所地：石家庄市中山西路**号。
法定代表人：李占杰，该公司经理。
委托代理人：贾国昌。
原告朱晓义与被告河北祥银房地产开发有限公司（以下简称祥银公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高志远独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月2日原告朱晓义与被告祥银公司双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告祥银公司在赵县开发建设的森都花城商品房，原告与被告约定如下：原告朱晓义购买8号楼1单元402室号单元楼房，总价款435785元；被告应于2012年5月1日前将商品房交付给原告使用，逾期交房自交付期限第二天起，被告按日向原告支付已交房款日万分之一的违约金，合同继续履行。被告却不按合同履行交房义务，2012年10月12日才通知原告交房。被告的行为已违反了《商品房买卖合同》第八条约定，逾期交房164天，给原告造成了经济损失，现原告要求被告按合同条款支付违约金7114元，并承担诉讼费用。
被告方代理人辩称，被告的房屋具备交付条件后，在2012年9月28日用电话和短信的方式已通知业主，包括原告，所以交房的时间应定为2012年9月28日，原告所说的延期交房是原告办理手续的时间晚而不是被告通知交房的时间延误。原告未按通知办理交接而延误的时间，不应认定为被告违约。
原告提供如下证据：
1、2011年1月4日原被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买8-1-402号房及储藏间，总价款为435785元；被告应在2012年5月1日前，在该商品房经验收合格后，将符合该合同约定的商品房交付原告使用；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续；逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2012年5月1日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款日万分之一的违约金。
2、石家庄市商品房销售预收房款专用票据，证明原告在2011年1月4日交清首付房款155785元；2011年4月8日借款交付24万元，并交纳天然气、维修基金等项目款项。
3、2012年10月12日被告祥银公司发出的森都花城验、收房通知书，通知原告朱晓义所购买的房屋达到验收房条件，正式通知原告对房屋进行验收、拿钥匙并进行室内装修（庭后提交）。
被告方对上述证据真实性无异议。但提出验、收房通知书是第二次通知原告办理手续时被告给原告发出的通知，不是被告最早通知的交房日期。
被告方提供如下证据：
1、2012年9月28日祥银公司短信、电话通知各购房者及时办理交付手续详单，详单显示原告已接听该电话并且收到短信。证明被告不存在逾期交付房屋的违约行为。
原告称没有收到短信，没有接到电话，商品房至今也没有达到交付条件，没有交付房屋。
2、石家庄市建设工程竣工验收报告。原告用于证明该工程进行了工程验收。
经审理查明，2011年1月4日原被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买x-x-
xxx号房及储藏间，总价款为435785元；被告应在2012年5月1日前，在该商品房经验收合格后，将符合该合同约定的商品房交付原告使用；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续；逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2012年5月1日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款日万分之一的违约金。原告在2011年1月4日交清首付房款155785元；2011年4月8日借款交付24万元，并交纳天然气、维修基金等项目款项。
2012年9月28日被告祥银公司短信、电话通知各购房者及时办理交付手续详单，但没有证据证明原告收到该通知，2012年10月12日被告祥银公司发出的森都花城验、收房通知书，通知原告所购买的房屋达到验收房条件，正式通知原告对房屋进行验收、拿钥匙并进行室内装修。原告已装修入住该房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，该合同约定的名称、标的、权利义务，表达事由清楚，是双方真实的意思表示，应认定有效。双方均未对违约金约定提出异议，被告祥银公司不存在逾期交付房屋的违约行为，只有本方记录无其他证据可以佐证，其效力无法予以认定。但原告提出的交房书面通知，是合同约定的正式通知方式，故应当认定被告违反了合同第八条约定，应按该合同约定的违约金赔偿方式进行赔偿。双方约定交付房屋是指被告即祥银公司应当在2012年5月1日前，将验收合格的房屋交付原告使用的情形，并且约定违约金的计算时间为最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，计算方式为按日向买受人支付已交房款万分之一，因此被告祥银公司的违约金计算时间，应从2012年5月1日起至被告正式通知交付房屋为止计算。2013年10月12日被告向原告发出正式的验、收房通知书，故违约金计算时间应为2012年5月2日至2012年10月12日止，共计164日，已付购房款435785元的万分之一为43.5785元，故被告祥银公司应按合同约定支付原告违约金7114元。经调解原、被告双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北祥银房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告朱晓义支付违约金7114元。
案件受理费25元，由被告河北祥银房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
本判决为终审判决，送达之日起生效。
审判员 高志远
二〇一四年七月十四日
书记员 陈建力
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第87号
申请执行人韦良伴，农民。
被执行人蓝海仁（曾用名蓝海银），农民。
申请执行人韦良伴与被执行人蓝海仁交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月11日作出的（2006）环民初字第312号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦良伴于2015年3月2日向本院申请执行。本院决定立案执行，立案号为：（2015）环法执字第87号，执行标的为6159元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议：被执行人蓝海仁尚应赔偿申请执行人韦良伴各项经济损失6195元及利息，申请执行人韦良伴要求被执行人蓝海仁一次性支付6100元，并自愿放弃其他请求，案件按和解履行完毕结案；案件受理费256元、申请执行费50元，共计306元，由被执行人蓝海仁负担。现被执行人已按和解协议履行了全部义务，即将案款交至本院财务室转付申请执行人，申请执行人的权利已实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）环民初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 李志文
审判员 谭 军
二〇一五年三月十三日
书记员 玉 薇
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审158号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人谢斐，该分局干部。
被申请执行人常州源瑞纺织有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路3号。
法定代表人戴建萍，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州源瑞纺织有限公司欠缴2015年8月至2016年3月期间的社保费款15673.22元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的规定，于2016年3月23日作出（常）地税（五）社征字[2016]第30067号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收社会保险费15673.22元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人于2016年9月26日作出履行催告书，要求被申请执行人于催告之日起10日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴社保费款15673.22元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的（常）地税（五）社征字[2016]第30067号社会保险费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2016]第30067号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州源瑞纺织有限公司还应缴纳社保费款15673.22元。
申请执行费由被申请执行人常州源瑞纺织有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 芮梦厦
山西省长子县人民法院
支 付 令
（2018）晋0428民督6号
申请人刘银财，男，汉族，农民。
被申请人何旭琴，女，汉族，农民。
申请人刘银财于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人称，2015年在被申请人工地打工时，被申请人何旭琴欠其工资款19900元，并于2016年2月3日出具欠条一支。申请人多次催要，被申请人以各种理由一直推诿。故申请人刘银财申请法院发出支付令，要求被申请人何旭琴立即给付申请人刘银财工资款19900元。为此，申请人提供了欠条一支予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何旭琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘银财工资款19900元。
申请费99元，由被申请人何旭琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴培忠
二〇一八年三月五日
书记员 卫美晶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第624号
原告：梁广明。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：谢桂明。
原告梁广明诉被告谢桂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁广明的委托代理人郭立文律师到庭参加诉讼。被告谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁广明诉称：2012年10月17日，被告谢桂明因资金周转困难向原告梁广明借款10000元。双方约定借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。借款到期后，原告梁广明多次追讨未果。故起诉请求判令被告谢桂明清偿借款10000元及利息，利息从借款之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告谢桂明承担。
被告谢桂明没有答辩。
经审理查明：2012年10月17日，原告梁广明与被告谢桂明签订了借款合同。该借款合同主要内容是，被告谢桂明向原告梁广明借款10000元，借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。当日，原告梁广明交付了借款，被告谢桂明出具了收据。借款到期后，原告梁广明要求被告谢桂明还款未果，致原告梁广明提起本诉。
本院认为：被告谢桂明向原告梁广明借款10000元，有借款合同、收据证实，对此事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告梁广明请求被告谢桂明清偿借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢桂明没有按约定还款，原告梁广明请求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院照准。被告谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告谢桂明自本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁广明偿还借款10000元和利息，利息从2012年10月17日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告谢桂明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由被告谢桂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 潘林泉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第662号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：徐彦群，男。
被告：蔡运聪，男。
被告：何云凤，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）与被告徐彦群、蔡运聪、何云凤借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员张田军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼。被告徐彦群、蔡运聪、何云凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告徐彦群于2010年8月28日向原告借款4万元，2013年11月1日到期，被告蔡运聪、何云凤为其提供担保，借款到期后经原告多次催收，被告仍欠借款25152元及利息未还。请求依法判令被告付还借款本金25152元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐彦群、蔡运聪、何云凤未答辩。
经审理查明：2010年8月28日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告徐彦群、蔡运聪、何云凤签定农户借款担保合同，约定被告徐彦群向原告借款4万元，由被告蔡运聪、何云凤为其提供保证。合同约定：自2010年8月28日起至2013年8月27日止，被告可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告蔡运聪、何云凤为被告徐彦群提供最高额为4万元的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年8月28日，被告徐彦群向原告支取借款4万元，约定到期日为2013年11月1日。被告徐彦群于2014年2月28日归还本金9874.11元，于2014年3月2日归还本金4973.89元，现尚欠原告本金25152元及利息未还，担保人蔡运聪、何云凤亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款申请表、借款合同、自助循环贷款额度签约通知单等证据在卷为凭，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告徐彦群、蔡运聪、何云凤签订的借款合同系各方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，当事人均应按合同的约定全面履行义务。被告蔡运聪、何云凤为被告徐彦群提供连带责任保证，保证人应当承担保证责任。原告请求三被告付还借款25152元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告徐彦群、蔡运聪、何云凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其应当享有的诉讼权利。被告蔡运聪、何云凤对徐彦群的借款承担连带责任保证后，有权向被告徐彦群追偿。被告徐彦群未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐彦群于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金25152元及利息（利息按双方借款合同约定至判决生效之日止）。
二、被告蔡运聪、何云凤对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告徐彦群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告徐彦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一四年五月二十日
书记员 单慧莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第580-1号
原告孙小平，女，1968年10月29日出生，汉族。
诉讼代理人卢彦仁，男，湖南纬地律师事务所律师。
被告吴雪富，男，1976年1月11日出生，汉族。
被告吴海平，男，1980年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告孙小平与被告吴雪富、吴海平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小平申请撤回对被告吴雪富、吴海平的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙小平撤回对吴雪富、吴海平的起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1170元，由孙小平负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3480号
原告：程海燕，女，生于1976年12月25日，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张强，系张岳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马永前，男，汉族，生于1984年3月28日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份证号码：×××。
被告：赵喜伟，男，汉族，生于1970年3月11日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份证号码：×××。
原告程海燕与被告马永前、赵喜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海燕委托诉讼代理人张强、被告马永前到庭参加诉讼，被告赵喜伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000.00元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告马永前向原告借款30000.00元，双方约定月利率为2%，被告向原告出具借条一张。双方约定的借款期限届满后，被告未清偿借款本金，但利息支付至2016年11月23日，原告多次向被告追要借款，但是被告均推诿还款，原告遂诉至法院。
被告马永前辩称借款属实，但是借款当时是打到被告赵喜伟名下，利息也是赵喜伟清偿的。
被告赵喜伟未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告马永前以资金周转为由向原告借款30000.00元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年9月23日至2016年9月28日，借款利率为2%，按日计息。同日，原告扣除了600元利息，通过手机银行向被告马永前转款29400元，被告马永前向原告出具了借条及收款收据。借款后，被告赵喜伟向原告支付利息共计5520.00元。庭审时原告程海燕的证据借条、借款合同、收款收据、手机银行转账凭证各一份，证明上述事实，与原告当庭陈述相印证，因此对于原告提供的证据本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告马永前签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。原告实际向被告马永前支付借款金额29400.00元，马永前同时向原告出具了借条、收款收据各一份，借款合同成立且生效，被告马永前应当按照实际借款金额29400.00元履行归还借款的义务。被告赵喜伟未在借款手续中签字，且借款实际提供给被告马永前，因此，被告赵喜伟对该笔借款不承担清偿责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持，但赵喜伟支付的5520.00元利息应当从中抵减。被告赵喜伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述：被告马永前应当向原告程海燕清偿借款29400.00元，并按照月利率2%支付自2016年9月23日起至本判决生效之日的利息（赵喜伟已清偿的5520.00元从中抵减）。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马永前于本判决生效之日起十日内向原告程海燕清偿借款29400.00元，并按照月利率2%支付自2016年9月23日起至本判决生效之日的利息（赵喜伟已清偿的5520.00元从中抵减）；
二、被告赵喜伟不承担还款责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告马永前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳秀
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 洁
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保83号
申请人:绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：周孝焕，职务：总经理。
被申请人:张光斗，男，汉族，生于1963年7月4日，住所地绵竹市。
申请人绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司因被申请人张光斗欠租金3000元未按期支付，申请人于2017年8月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人在绵竹市公证处的经营保证金3000元予以冻结，冻结期限为1年。申请人向本院提交了登记在曾维红名下的川F**7雪佛兰牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张光斗在绵竹市公证处的经营保证金3000元予以冻结，冻结期限为1年；
二、对申请人提供的担保物即登记在曾维红名下的川F**7雪佛兰牌小型轿车进行查封，查封期限为1年。
案件申请费50元，由绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐森山
二〇一七年八月四日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保83号申请人:绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：周孝焕，职务：总经理。被申请人:张光斗，男，汉族，生于1963年7月4日，住所地绵竹市。申请人绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司因被申请人张光斗欠租金3000元未按期支付，申请人于2017年8月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人在绵竹市公证处的经营保证金3000元予以冻结，冻结期限为1年。申请人向本院提交了登记在曾维红名下的川F**7雪佛兰牌小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人张光斗在绵竹市公证处的经营保证金3000元予以冻结，冻结期限为1年；二、对申请人提供的担保物即登记在曾维红名下的川F**7雪佛兰牌小型轿车进行查封，查封期限为1年。案件申请费50元，由绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐森山二〇一七年八月四日书记员  仇建慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2875号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行。
负责人：李春丽。
委托代理人：伊婷婷、叶逸凡。
被告：蔡其亨。
被告：徐少燕。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行（以下简称鹿城农商行南浦支行）与被告蔡其亨、徐少燕金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡其亨偿还原告借款本金90万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年2月2日，利息22705.35元、复利317.24元，之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）;2、判令抵押有效，被告蔡其亨未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告徐少燕名下与被告蔡其亨共有的坐落于温州市鹿城区西城路白鹿商城××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：96.29平方米）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、被告徐少燕对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及公告费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月27日，原告鹿城农商行南浦支行（原名浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行）与被告徐少燕、蔡其亨签订一份编号为8511320120003853的《最高额抵押合同》，约定：被告徐少燕自愿以其名下与被告蔡其亨共有的坐落于温州市鹿城区西城路白鹿商城××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：96.29平方米）作为抵押物，为原告向被告蔡其亨自2012年9月27日至2015年9月26日融资期间内最高融资限额为折合129万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述抵押物已办理了抵押登记手续。该《最高额抵押合同》未另行担保其他债务。
2014年9月22日，被告徐少燕向原告出具《保证函》，同意为原告向被告蔡其亨在2014年9月22日至2015年9月20日期间内最高融资限额人民币90万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年9月22日，原告与被告蔡其亨签订一份编号为8511120140026120的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为90万元，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月20日止，借款利率为月利率7.002‰，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；对应的担保合同为编号为8511320120003853的《最高额抵押合同》。
2014年9月24日，原告向被告蔡其亨发放贷款90万元。被告蔡其亨借款后已足额支付利息至2015年2月20日，原告分别于2015年3月20日、2015年4月20日扣收利息134.47元、20.02元，此后被告未再还款。截止2015年7月29日，被告蔡其亨尚欠原告鹿城农商行南浦支行借款本金90万元、利息33245.05元、利息的复利754.07元。本案审理过程中，原告鹿城农商行南浦支行明确如下：一、本案利息依照月利率7.002‰计算至合同约定的借款到期日2015年9月20日；二、自2015年9月21日起，依照月利率10.5%计算逾期利息至本判决确定的履行之日止，并对应付未付的利息依照月利率10.5%计收复利至本判决确定的履行之日止；三、对逾期利息不再计收复利。
另查明，被告蔡其亨与被告徐少燕系夫妻关系，俩人于2000年10月26日登记结婚。
本院认为：原告对拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿应以最高债权额129万元为限，被告徐少燕承担的保证责任应以最高保证金额90万元为限；原告鹿城农商行南浦支行的其他诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡其亨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行借款本金90万元并支付利息、利息的复利及逾期利息（截止2015年7月29日，利息33245.05元、利息的复利754.07元，自2015年7月30日起，利息、利息的复利及逾期利息均按编号为8511120140026120的《个人借款合同》约定的方式和利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告蔡其亨未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告徐少燕名下与被告蔡其亨共有的坐落于温州市鹿城区西城路白鹿商城××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：96.29平方米），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行在129万元的限额内优先受偿。
三、被告徐少燕对被告蔡其亨所负的上述第一项债务在最高保证金额90万元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元，减半收取6515元，由被告蔡其亨、徐少燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一五年七月三十一日
代书记员 诸葛冰洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2544号
原告：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：代亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司诉被告陈建平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司负担。
审判员 甘海涛
二〇一八年三月十二日
书记员 邹利红
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初467号
原告：南宁宁南电器销售有限公司，组织机构代码：450107200019441，住所地：南宁市北大路25号梦泽园钱江阁1单元701号房。
法定代表人：周小辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄健，广西辉彪律师事务所律师。
被告：卢炳忆，男，1975年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：黄秋艳，女，1976年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：卢城芳，男，1994年7月17日生，壮族，系原告卢炳忆之子，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告南宁宁南电器销售有限公司与被告卢炳忆、黄秋艳、卢城芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小辉的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告卢炳忆、黄秋艳、卢城芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁宁南电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付所欠原告货款31488元，三被告对该欠款负连带责任；二、判令被告从欠款到期之日（2015年12月29日）起按照同期银行贷款利率支付利息至还款之日止；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年至2015年间，被告卢炳忆多次从原告南宁市宁南电器销售有限公司购买家电用于经营，但未能按时足额支付货款。2015年10月18日，被告卢炳忆与其子被告卢城芳共同向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款31488元，并承诺于2015年12月29日前还清。期限届满后，原告多次催偿无果，故诉至法院提出如上诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告卢炳忆与被告黄秋艳系夫妻关系，被告卢城芳系被告卢炳忆与被告黄秋艳之子。2014年至2015年间，被告卢炳忆多次从原告南宁宁南电器销售有限公司购买家电用于销售，但未能按时足额支付货款。2015年10月18日，经双方核算，被告卢炳忆尚欠原告南宁宁南电器销售有限公司货款31488元，同日，被告卢炳忆向原告出具欠条确认欠款，并限于2015年12月29日前还清。因被告卢炳忆患病无法亲自签名，故该欠条由其子被告卢城芳代为签字后其捺印确认。期限届满后，原告多次催偿无果，遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付价款。本案中，原告南宁宁南电器销售有限公司与被告卢炳忆之间的交易行为符合买卖合同的构成要件，原告已将货物交付被告卢炳忆，被告卢炳忆未按照约定向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告卢炳忆支付货款利息，理由充分，本院亦予以支持。被告卢炳忆与被告黄秋艳系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活经营，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告卢炳忆、黄秋艳共同偿还货款及其利息有事实和法律依据，本院予以支持；而被告卢城芳只是在得到被告卢炳忆的授权后代其在欠条上签字，该行为应认定为代理行为而非共同还款的承诺，因此原告要求被告卢城芳承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢炳忆、黄秋艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南宁宁南电器销售有限公司货款31488元及其利息（利息自2015年12月30日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告南宁宁南电器销售有限公司对被告卢城芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告卢炳忆、黄秋艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蓝贵平
二〇一七年六月十四日
书记员 莫金煌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1228民初467号原告：南宁宁南电器销售有限公司，组织机构代码：450107200019441，住所地：南宁市北大路25号梦泽园钱江阁1单元701号房。法定代表人：周小辉，公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，广西辉彪律师事务所律师。被告：卢炳忆，男，1975年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：黄秋艳，女，1976年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：卢城芳，男，1994年7月17日生，壮族，系原告卢炳忆之子，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告南宁宁南电器销售有限公司与被告卢炳忆、黄秋艳、卢城芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小辉的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告卢炳忆、黄秋艳、卢城芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁宁南电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付所欠原告货款31488元，三被告对该欠款负连带责任；二、判令被告从欠款到期之日（2015年12月29日）起按照同期银行贷款利率支付利息至还款之日止；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年至2015年间，被告卢炳忆多次从原告南宁市宁南电器销售有限公司购买家电用于经营，但未能按时足额支付货款。2015年10月18日，被告卢炳忆与其子被告卢城芳共同向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款31488元，并承诺于2015年12月29日前还清。期限届满后，原告多次催偿无果，故诉至法院提出如上诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卢炳忆与被告黄秋艳系夫妻关系，被告卢城芳系被告卢炳忆与被告黄秋艳之子。2014年至2015年间，被告卢炳忆多次从原告南宁宁南电器销售有限公司购买家电用于销售，但未能按时足额支付货款。2015年10月18日，经双方核算，被告卢炳忆尚欠原告南宁宁南电器销售有限公司货款31488元，同日，被告卢炳忆向原告出具欠条确认欠款，并限于2015年12月29日前还清。因被告卢炳忆患病无法亲自签名，故该欠条由其子被告卢城芳代为签字后其捺印确认。期限届满后，原告多次催偿无果，遂诉至法院。本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付价款。本案中，原告南宁宁南电器销售有限公司与被告卢炳忆之间的交易行为符合买卖合同的构成要件，原告已将货物交付被告卢炳忆，被告卢炳忆未按照约定向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告卢炳忆支付货款利息，理由充分，本院亦予以支持。被告卢炳忆与被告黄秋艳系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活经营，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告卢炳忆、黄秋艳共同偿还货款及其利息有事实和法律依据，本院予以支持；而被告卢城芳只是在得到被告卢炳忆的授权后代其在欠条上签字，该行为应认定为代理行为而非共同还款的承诺，因此原告要求被告卢城芳承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢炳忆、黄秋艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南宁宁南电器销售有限公司货款31488元及其利息（利息自2015年12月30日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告南宁宁南电器销售有限公司对被告卢城芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告卢炳忆、黄秋艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  蓝贵平二〇一七年六月十四日书记员  莫金煌
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初828号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人茹亚洲，男，1980年10月2日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月10日，被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年10月19日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年11月6日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。
被告人茹亚洲故意伤害一案，由亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）805号起诉书于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、王一兵出庭支持公诉。被告人茹亚洲及其辩护人蒋秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年12月21日21时许，在亳州市谯城区药都剧场后菜市场内，被告人茹亚洲和被害人蒋某同因口角发生打架，茹亚洲用拳、脚将蒋某同面部打伤，经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，蒋某同的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人茹亚洲故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人茹亚洲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人的主要辩护意见是：被告人茹亚洲认罪态度较好，且系自首，积极赔偿被害人医疗费用，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年12月21日21时许，在亳州市谯城区药都剧场后菜市场内，被告人茹亚洲和被害人蒋某同因口角发生打架，茹亚洲用拳、脚将蒋某同面部打伤，经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，蒋某同的损伤程度为轻伤二级。案发后茹亚洲赔偿蒋某同医疗费等经济损失30000元，双方已和解，并签订了调解协议书，蒋某同表示不再追究被告人茹亚洲的责任。
另查明，被告人茹亚洲于2017年2月10日到涡北派出所投案。
上述事实，有下列证据在案证实：
（2017）户籍证明。
证明被告人茹亚洲的身份、年龄等基本问题
（2017）前科证明。
证明被告人茹亚洲于2007年8月23日因寻衅滋事被涡阳县公安局行政拘留五日；2010年7月3日因阻碍执行职务被谯城分局行政拘留七日；2010年12月1日因殴打他人被谯城分局行政拘留十日。
（2017）法医鉴定文书、鉴定意见通知书、住院记录等。
证明被害人蒋某同被鉴定为轻伤二级。
（2017）现场勘验笔录、照片、现场图。
证明案发现场方位、被害人受伤情况。
（2017）到案经过。
证明2017年2月10日，被告人茹亚洲到公安机关投案。
（2017）证人杨某1、王某1、杨某2等人的询问笔录。
证明了茹亚洲之前与蒋某同并未结怨，因茹亚洲找蒋某同办事，但蒋某同未办成而发生纠纷，并相互厮打，其他人并没有参与打斗。
（2017）被告人茹亚洲供述。
其与蒋某同一起吃饭时说蒋某同办事不地道，两人争吵，后都喝酒了，在回家的路上两人动手打架，当时并没有其他人在场，直到警察到才结束。
（2017）被害人蒋某同陈述。
其陈述与被告人茹亚洲供述一致。并表示其已与被告人茹亚洲调解好，且收到医药费赔偿款，不再追究对方的法律责任。
（2017）和解协议书。
证明被告人与被害人达成和解协议，被告人茹亚洲赔偿蒋某同医疗费等经济损失30000元，蒋某同表示不再追究被告人茹亚洲的责任。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人茹亚洲故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人茹亚洲犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且主动赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可以从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。另经社区影响评估，茹亚洲符合社区矫正条件，依法可判处缓刑，根据被告人茹亚洲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人茹亚洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙冰冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1592号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘区明水汇泉路**号。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社圣井信用社工作人员，住章丘市。
被告：孟德芹，女，1973年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李进，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告孟德芹、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告李进经本院公告传唤、孟德芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我社借款本金99600元及利息、逾期利息（自2014年4月2日至2015年3月26日止，按9.50‰的利率计算，自2015年3月27日起逾期贷款利率加收50%，按14.25‰的利率计算）;2.判令保证人李进对本案借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，借款人孟德芹、李进与我社签订个人借款合同，从我社借款99600元，约定还款期限自2014年4月2日至2015年3月26日，借期12个月，约定借款利率为9.50‰，具体以借款凭证为准。2014年3月27日，李进与我社签订保证合同，为借款人孟德芹从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月2日，我社向借款人孟德芹的银行账户发放借款99600元，借款到期日为2015年3月26日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人孟德芹均以种种理由拒不偿还，为维护我社合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告孟德芹、李进在案件审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证原件及其复印件，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1、2014年3月27日，章丘农信社与孟德芹签订《个人借款合同》一份。合同约定：章丘农信社借给孟德芹人民币99600元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日；借款方式为可循环方式，借款在合同约定的借金额和期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式是利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人对对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收加息。同日，章丘农信社与李进签订《保证合同》一份，约定李进对孟德芹签订的《个人借款合同》承担担保责任，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年4月2日，章丘农信社向孟德芹拨付人民币99600元并出具贷转存凭证，约定还款日为2015年3月26日，执行月利率为9.50‰，被告孟德芹在贷转存凭证上签字捺印。上述借款本息及逾期利息经章丘农信社催要未果，保证人亦未履行担保义务。
诉讼中，章丘农信社查明起诉的被告孟令同已死亡，故放弃向其主张权利，因其已死亡，本案不再列其为当事人。
本院认为，章丘农信社与孟德芹、李进签订的《个人借款合同》及《保证合同》，均系各方当事人真实意思的合意，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。章丘农信社按合同约定将款项借给孟德芹使用后，孟德芹应按合同约定的期限偿还章丘农信社借款本金及利息，保证人应按约承担保证责任，诸被告均未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故章丘农信社要求李进就孟德芹借款本息及逾期利息承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李进承担责任后，有权向孟德芹追偿。被告李进经公告传唤，孟德芹经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟德芹于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金99600元、利息及逾期利息（自2014年4月2日至2015年3月26日止，按月利率9.50‰计算；逾期利息自2015年3月27日起至判决生效之日止，按月利率14.25‰计算）。
二、被告李进对上述款项承担连带清偿责任，李进承担保证责任后，有权向债务人孟德芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 张思森
人民陪审员 李久明
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 萌
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初695号
原告刘志如，女，1942年4月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告易健成，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市，现住娄底市娄星区。
被告邓建桃，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市，现住娄底市娄星区。
原告刘志如与被告易健成、邓建桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志如的委托代理人及被告易健成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志如向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告易健成、邓建桃清偿原告借款本金5万元，并支付以5万元本金为基数从2014年5月7日起按月利率2%计算至借款全部偿还之日止的利息。2.由被告易健成、邓建桃承担本案全部诉讼费用及律师费。
被告易健成辩称，借款本金及利息的支付均没有异议，现在只能以房抵债，利息部分请求不予计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以审查认定。现本院综合认定本案法律事实如下：
原告刘志如的女儿与被告邓建桃系同学关系，被告易健成与被告邓建桃于1987年9月25日登记结婚，并生育了二个小孩，2016年5月30日，双方协议离婚。2013年5月7日，被告易健成以需要资金周转为由立据向原告借款5万元，约定月利率2%，借款后被告按约定支付利息至2014年5月6日，此后原告多次催讨本息均未果，于2017年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告易健成因需要资金周转向原告借款，双方形成的借贷关系合法有效，被告易健成应当按约定期限或原告催告后合理期限内偿还借款本息。二被告于1987年登记结婚，2016年5月协议离婚，本案被告易健成经手的债务发生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告邓建桃有共同偿还的义务。至于原告请求支付律师费，因双方在借贷关系发生时未进行书面约定，故本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易健成、邓建桃偿还原告刘志如借款本金5万元，并支付以此本金为基数，按月利率2%计算从2014年5月7日起计算至偿还之日止的利息；
二、驳回原告刘志如的其余诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告易健成、邓建桃负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 肖新飞
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初745号
原告赵某，庆阳市西峰区人。
被告毛某，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告赵某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告赵某以纠纷已解决为由于2016年3月23日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某负担150元，退付原告赵某150元。
代理审判员 吴立
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘洋
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1202号
申请执行人张美云，住河北省涿州市。
被执行人张军，住河北省涿州市。
张美云与张军物权纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02417号
原告：杨欢，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡丽丽，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨欢诉被告胡丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员李萍萍适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨欢、被告胡丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨欢诉称：被告因资金周转需要，分别于2012年10月6日、2013年6月4日向原告借款20000元、15000元，合计35000元，双方口头约定了还款期限，到期后，原告多次催要，借款至今仍未归还。要求被告立即归还借款35000元及利息（自2014年7月29日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
杨欢为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、欠条1份，证明胡丽丽欠杨欢15000元。
3、借条1份，证明被告借款20000元的事实。
胡丽丽辩称：借款是事实，但现在没有经济能力还款。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3没有意见；对证据2有意见，15000元的条子是被告打的，但是被告实际没有欠15000元，这15000元是借款20000元51天的利息转来的。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
被告因资金周转需要，于2012年10月6日向原告借款20000元，双方未书面约定还款期限，也未书面约定借款利率。被告曾作为会头与原告等人组成自助会，2013年6月4自助会解散，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告会钱15000元，双方未书面约定还款期限，也未书面约定利率，后原告多次催要款项无果，2014年7月29日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款项35000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还。被告辩解称欠款15000元不是事实，实际15000元欠款是借款20000元51天的利息，因一方面与欠条本身载明的内容不符，欠条载明系欠“会钱”；另一方面与常理不相符合，原告方也未认可，故对其该辩解本院不予采信。据此，对原告要求被告立即偿还款项35000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告欠款后经催要仍不还款还应当支付利息，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年7月29日起计算至还款之日止，无事实和法律依据，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月29日起计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告杨欢款项35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月29日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告胡丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李萍萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈星云
附：《中华人民共和国合同法》相关法律条款
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2091号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人朱如富，男，1974年11月27日出生，汉族，住路桥区。
被执行人林美丽，女，1976年10月22日出生，汉族，住路桥区。
被执行人梁鹏程，男，1969年2月5日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人朱如富、林美丽、梁鹏程为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1885号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年05月19日向本院申请执行，要求被执行人朱如富、林美丽、梁鹏程履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1193340.67元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人朱如富、林美丽在法院有多起案件，台州市椒江区人民法院依法拍卖了被执行人位于椒江区台州大道北段8号4幢209号的不动产。本案依法纳入财产处置后的执行款分配，分得执行款97598.25元。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权97598.25元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2091号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘柳含
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102财保48号
申请人：林声铿，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人：林科，男，1968年12月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人：余雪容，女，1970年11月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人林声铿于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余雪容所有的位于福州市鼓楼区单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，保全价值165万元人民币），并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保险金额为165万元的保单保函为诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人林声铿的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人余雪容所有的位于福州市鼓楼区单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人林声铿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 翁云莺
审判员 叶家耀
审判员 黄丽珍
二〇一七年九月十三日
书记员 林晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执627号
申请人：王秀芬，女，汉族，1957年8月出生，住德州市经济开发区。
被执行人：张汉斌，男，汉族，1973年10月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：李清龙，男，汉族，1977年5月出生，住陵城区。
本院在执行申请人王秀芬与被执行人张汉斌、李清龙机动车道路交通事故纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3827号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄飞飞
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执967号
申请执行人福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路南侧二层B1-B10轴，统一社会信用代码913507000622744371。
负责人：霍蕾，董事长。
委托诉讼代理人：储宏伟（系原告副总经理），女，1975年6月15日出生，汉族，住福州市，
委托诉讼代理人：孟庆馨（系原告职员），女，1991年3月2日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人王淑芳，女，1962年12月23出生，汉族，住武夷山市，
被执行人许纲翔，男，1960年5月3出生，汉族，住武夷山市，
被执行人许青筱，男，1987年4月22出生，汉族，住武夷山市，
上述二被告共同委托诉讼代理人：王淑芳，女，1962年12月23出生，汉族，住武夷山市，
被执行人裘爱萍，女，1958年1月12出生，汉族，住武夷山市，
被执行人童仁焕，男，1952年6月8出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司与被执行人王淑芳、许纲翔、许青筱、裘爱萍、童仁焕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初628号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年10月9日依法立案执行，执行标的为人民币284002.15元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，除发现有设置抵押的房产可供执行外。无其他财产可供执行。
2017年12月6日申请执行人因与被执行人另行协商为由，向本院提交书面申请，要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽0782民初628号民事调解书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1085号
原告：湛宏，男，1969年01月12日出生，汉族，部队转业干部，住齐齐哈尔市建华区。
被告：王东，男，1985年11月22日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区人。
被告：王凯，男，1974年12月12日出生，汉族，齐齐哈尔市武警支队自主择业者，住齐齐哈尔市建华区。
原告湛宏与被告王东、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告湛宏于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛宏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛宏撤诉。
案件受理费4525.00元，减半收取计2262.50元，由原告湛宏负担。
审判员 付圣洁
二〇一八年五月七日
书记员 张 静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1423号
申请执行人黄小刚，男，1982年9月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人李靖，男，1987年7月26日生，汉族，住安徽省岳西县。
黄小刚与李靖买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月12日作出的（2014）吴度民初字第0464号民事判决已发生法律效力。依该判决，李靖于判决生效之日起十日内支付黄小刚货款7000元，同时负担案件受理费、公告费合计650元。2016年5月4日，权利人黄小刚以李靖未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求李靖支付7650元，本院已立案，执行标的7650元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0464号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执644号
申请执行人章金水，男，汉族，1979年11月15日出生，住浦城县，
被执行人李雄勇，男，汉族，1976年10月12日出生，住浦城县，
申请执行人章金水与被执行人李雄勇民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初545号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人章金水申请，本院于2017年6月13日依法立案执行，执行标的款为330000及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，并依法冻结了被执行人银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年十月三十日
书记员 黄晓斐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10660号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市津区几江街道长风路98号华贵沁园春小区1幢负27号，统一社会信用代码：915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：舒通祥，男，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市江津区。
被告：舒镜澄，男，汉族，1988年3月9日出生，住重庆市江津区。
本院在原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告舒通祥、被告舒镜澄物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市华贵名成物业管理有限公司不预交案件受理费，又未向本院申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁红勇
二〇一七年十月二十日
书记员 张 露
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1806号
原告：赵某，男，汉族，1993年3月9日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：李某，女，汉族，1968年5月7日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
本院在审理原告赵某诉被告李某继承纠纷一案中，原告赵某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 李家营
二〇一七年十二月十五日
书记员 李思阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2150号
罪犯李肖肖，又名李晓，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二〇〇九年九月八日以被告人李肖肖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年1月20日该犯被假释。因在假释考验期限内犯新罪，山东省新泰市人民法院于二○一三年二月八日作出（2013）新刑初字第10号刑事判决，撤销（2012）济刑执字第1034号对被告人李肖肖予以假释的刑事裁定；以被告人李肖肖犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的刑期八个月零十二天并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年9月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李肖肖认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李肖肖认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李肖肖认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李肖肖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李肖肖减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月28日起至2019年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01030－1号
申请执行人：王润芝，住安徽省宣城市。
被执行人：安徽宣城天翔实业发展股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：彭双喜，该公司董事长。
被执行人：彭双水，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：凤朝晖，住安徽省宣城市。
被执行人：彭海兰，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：许爱国，住址同上。
被执行人：彭照红，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王龙泉，住址同上。
申请人王润芝申请执行被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司、彭双水、凤朝晖、彭海兰、许爱国、彭照红、王龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）宣民一初字第01685号民事调解书已发生法律效力。申请人王润芝于2014年7月21日向本院申请强制执行。要求被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司、彭双水、凤朝晖连带给付借款及违约金等合计789600元，并承担案件受理费5875元，保全费4520元，执行费10400元。本院在执行过程中查明，被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司银行存款人民币810395元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 张 勇
代理审判员 左 梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3638号
原告：范宽，男，汉族，1993年6月19日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：杨晨，男，汉族，1987年4月19日出生，户籍住址河南省商丘市。
本院在审理原告范宽与被告杨晨民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范宽撤回起诉处理。保全费2020元，退回被告杨晨。
代审判员 万雪山
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姜 波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初3734号原告：李俊华，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告：广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店，住所地：南宁市朝阳路65号天成一品项目地下负一层。负责人：张国礼。被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼。法定代表人：张国礼。以上两被告共同委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。案由:买卖合同纠纷。适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（）立案时间：2016年9月19日开庭时间：2016年11月1日当事人到庭情况：原告李俊华：本人到庭。被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店（以下简称“利客隆朝阳店”）:委托代理人杨潇潇到庭。被告广西利客隆超市有限公司（以下简称“利客隆公司”）:委托代理人杨潇潇到庭。原告诉请要点诉讼请求：1、二被告赔退还原告货款48元，并赔偿1000元；2、二被告向原告支付因本案产生的律师咨询费800元，资料打印费100元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张：原告在被告利客隆朝阳店购买的“亮竹园”八渡笋片1包，产品外包装标注的执行标注已过有效期，属于不符合食品安全标准的产品。两被告答辩要点1、被告在采购涉案商品时，已依法查验供货单位资质和食品出厂检验合格证等，不存在明知而故意销售行为。2、涉案商品的执行标准为地理标志产品八渡笋，该执行标准现行有效，且商品经检验合格，不存在食品安全问题。3、涉案商品标准袋上的执行标准标示错误，仅为包装工人使用包装袋错误导致的标签瑕疵。4、原告在起诉前已从生产厂家获得1000元赔偿，不得重复主张权利。5、原告在本院有四个案子涉及同一个商品，且分开起诉，目的是获得不正当利益，为滥用诉权的行为。争议及认定当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：一、合同的性质和效力：原、被告对二者之间的买卖合同关系并无异议，该合同亦无违法国家法律法规的禁止性规定的情形，故本院依法认定本案的买卖合同关系合法有效。二、合同履行：被告利客隆朝阳店作为销售者，应确保其销售的商品符合法律规定。现涉案产品外包装上载明生产日期为2015年10月26日，“产品执行标准号”为NY5232-2004。根据农业部第1963号《关于废止等132项无公害食品农业行业标准的公告》，上述执行标准已于2014年1月1日停止执行，故被告利客隆公司销售的商品外包装标注已过期企业执行标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，故被告利客隆朝阳店在涉诉的买卖合同中构成违约。三、违约责任承担的问题：1、在原、被告均认可涉案商品使用过期执行标准的情况下，二被告虽抗辩不应担责但未能举证证明被告利客隆朝阳店销售的产品符合食品安全标准，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的法律后果，即应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向原告承担返还货款48元并赔偿1000元的民事责任。至于被告利客隆朝阳店主张本案商品存在标签问题，系生产厂家的责任。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，被告利客隆朝阳店销售的产品存在产品质量问题的应当先行赔付；如确为商品生产厂家责任的，可向其另行追偿。此外，二被告主张因涉案产品生产商已向原告赔偿1000元，故原告系重复主张，因原告在被告利客隆朝阳店购买的“亮竹园”八渡笋片不止本案这一包，亦存在购买后并未起诉的可能，而二被告未提交相关证据证明生产商已就本案产品对原告进行了赔偿，原告对此亦不予认可，二被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对二被告该主张不予支持。2、被告利客隆朝阳店系被告利客隆公司的下属分公司，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，对被告利客隆朝阳店的上述赔偿义务，被告利客隆公司应承担补充清偿责任。原告还主张二被告赔偿律师咨询费800元，资料打印费100元，但其未提交任何证据证明费用的产生，其应对此承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店返还原告李俊华货款48元；二、被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店赔偿原告李俊华1000元；三、被告广西利客隆超市有限公司就上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任；四、驳回原告李俊华的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店和被告广西利客隆超市有限公司共同负担。上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  黄雅静二〇一六年十一月二十三日书记员  黄丽霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3720号
上诉人（原审原告）林某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市爱之恋婚姻介绍服务中心。
法定代表人王群学。
上诉人林某因与被上诉人深圳市爱之恋婚姻介绍服务中心服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月28日，被告向原告出具收据，载明被告收到原告服务费1999元。原告主张，原、被告成立婚介服务合同关系，由被告介绍相亲对象给原告，被告承诺不成功不收费。被告共介绍两名相亲对象给原告，第二个相亲对象确认成功后，原告向被告支付了上述款项。但此后该相亲对象失去联系。因此，原告认为被告违约，诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，法院予以确认。
原告提出的诉讼请求为：被告向原告退回中介费2000元，赔偿原告差旅费1200元、误工费900元、餐费300元，共计4400元。
原审认为，本案系服务合同纠纷。被告为原告提供相应的婚姻介绍服务，原告支付对价，双方之间服务合同关系成立。原告主张被告违约，但没有提供充分证据证明双方存在所谓“相亲不成功不收费”等约定，以及被告的服务不符合约定。原告要求被告退还服务费并赔偿损失，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规�，判决：驳回原告林某的诉讼请求。本案受理费50元，公告费500元，由原告负担。
上诉人林某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第1278号民事判决；2、判令被上诉人向上诉人按《消法》有关规定赔偿婚介费的三倍6000元；3、诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由为：上诉人认为，深圳罗湖区人民法院一审查明的情况有误差，适用法律不正确，判决是错误的。被上诉人虽然为上诉人提供了二次相亲服务，但其搞得是黑中介式的“婚托”服务，其串通了社会上一些女性，假冒富婆、老板，不管男方贫穷老丑，女方只答应“同意婚事”就行了，绝不假戏真做，不能有第三次接触见面，以骗取中介费，这种服务，如卖假姻、假酒一样，是一种欺诈行为。如何来证明被上诉人提供的是“婚托”服务呢！上诉人�寻访了几家深圳市正规备案的婚介所，询问了有关征婚有关手续问题。被告知：（一）要提交身份证复印件；（二）要离婚证明；（三）双方同意要签协议书，才能收取中介费，服务时间为一年。但被上诉人不需以上手续，也不主张双方同意要签“协议书”，上诉人当时要求被上诉人查看女方（张某）的登记资料，被上诉人说：要保护个人的隐私，拒查（隐瞒证据），只要双方口头同意，就认为相亲成功，就要收取中介费，由于没有“协议书”证据，当双方发生纠纷，则无法追责。这是违反深圳市有关部门对中介的规定的。被上诉人对上诉人多次承诺：“相亲不成功不收费，如果以后有变，可另行介绍一个给你，直至成功，一年内有效。”根据我国合同法的规定，非以书面形式订立的合同同样受法律的保护。其实，为了骗取中介费，被上诉人介绍的女性“表态同意”是虚假的表演。而且被上诉人又故意虚伪告知上诉人相亲对象是富婆、老板等情况，引诱上诉人上钩。当时被上诉人介绍的第一位女性自称某电子分厂的主管，年轻漂亮，父亲是一间五、六佰人的电子厂老板，如此好条件，上诉人怕被欺骗，拒绝交友。第二个女性（张某），自称是红木家具厂老板，打电话来不嫌上诉人的一切，并见面后当场拍板同意，上诉人多次劝告张某要考虑清楚，不要欺骗我，要真的爱我才好表态同意，不要等到交了中介费又说不行，但张某再三表示同意，上诉人对其设置的圈套，虽有疑虑，但又没证据，暂时未有识破其真面目，只好表态同意。不久被上诉人搞的“婚托”真面目逐步浮现。1、被上诉人的婚介所办公场址，在上诉人相亲三个月后，已搬走，却隐瞒事实，不告知上诉人，也未同女方张某做工作，更没提供一年内继续介绍的服务，而是在搬走后，关闭手机，中止服务。2、在上诉人与相亲女方张某认识不久，张某说要去杭州打几个月官司，并提出分手，应该说，在当初认识之时，张某应该知道官司火药即将“爆炸”，其应该在打官司和选男友间作出正确抉择，打官司是假的（法院可去查看张某的判决书，如果没有，那证明其就是“婚托”）。3、张某说要去杭州打几个月官司，其有专业代理律师，既然有代理律师，何劳老板去杭州坐镇打几个月官司？难道其厂生产经营不用管了吗？4、张某手机曾发信息过来给上诉人，说她在外地，没有话费了，要上诉人买二佰元充值话费发过给她，作为一个老板，连二佰元电话费都要上诉人帮买，可见，这个富婆老板是冒充的。5、上诉人曾用他人手机试打张某电话(13724322×××)，竟然通了（上诉人手机被设置黑名单）。上诉人问：你是张某吗？答：我就是�什么事？上诉人刚讲了二人相亲一事，张某说：我不是，你打错电话了。（这就意味着张某否认了相亲诈骗一事，也证明被上诉人为消灭证据提供了保险。）现在，张某否认相亲事情，被上诉人何来“不成功不收费提供的证据呢！”被上诉人收据注明“自觉交费，费用不退”根据《消费者权益保护法》有关规定，这是格式条文，霸王条款，内容无效。
被上诉人深圳市爱之恋婚姻介绍服务中心未作答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系因上诉人向被上诉人支付服务费，被上诉人向上诉人提供婚介服务而发生的纠纷，故属服务合同纠纷。上诉人在与被上诉人成立婚介服务关系，特别是在向被上诉人支付服务费用时，完全有权利、有能力和有机会要求双方签订书面协议，以明确双方各自的权利义务，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益，但上诉人没有与被上诉人签订书面协议，由此导致其权益难以得到保护的后果应由其自行承担。上诉人确认被上诉人给其介绍过两个对象，但未婚恋成功，现上诉人要求退款，而上诉人却没有提供证据证明双方关于退款条件是如何约定的、以及本案存在应当退款的情形。至于上诉人关于被上诉人以婚托形式欺骗上诉人的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人对其主张的有关欺诈的事实，除仅有其单方陈述外，未提供任何证据予以证明，故对其主张本院难以采信。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林楚娟
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终662号
上诉人（原审被告）：凡昌凤，女，1963年1月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：粟永菊，女，1945年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静一，重庆光界律师事务所实习律师。
上诉人凡昌凤因与被上诉人粟永菊健康权纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凡昌凤上诉请求：1.撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初4963号民事判决；2.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的案情是：被上诉人家未经上诉人家同意，强行挖上诉人家的土地用于修建公路。2017年2月11日，上诉人打电话请村调解员喻克昌到现场调解，上诉人的丈夫梁文明将原分家协议拿出来看，被上诉人的儿子梁文才抓住梁文明向其面部打了一拳，随后与梁文明发生了抓打，被上诉人见状，跑来与上诉人发生抓扯，但未殴打。在抓扯过程中，被上诉人后退坐在背后的梯坎石头上，身体并未倒地。双方此时仍未松手，上诉人只是弓着腰，后被旁人拖开才平息。冯家派出所民警到询问谁受了伤，被上诉人并没有说受伤。二、原判由上诉人承担被上诉人各项费用3147.49元，没有事实依据。一是没有任何证据证明上诉人打伤了被上诉人，双方抓扯属实，但当时所有在场人均不知道被上诉人受伤。二是从上诉人与被上诉人抓扯的过程来看，上诉人不可能造成被上诉人软组织伤。三是被上诉人入院后，进行了颅脑和膝关节CT及X射线检查，其后的全部用药也是治疗颅脑和膝关节骨病的。四是上诉人将所有用药说明书提交给了法院，根据证据规则无需进行鉴定，故不能证明上诉人放弃了鉴定权利。
粟永菊辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.上诉人称没有将被上诉人推倒在地，更没有致其受伤与客观事实不符。从公安机关向被上诉人所作的笔录可知，上诉人将被上诉人推坐在身后的石头上，还用双脚跪在被上诉人身上，此后还将被上诉人的耳朵提起，将被上诉人的头向石头上碰。上诉人的这一侵权行为直接导致了被上诉人的软组织伤、左膝骨性关节炎。当时有村调解员喻克昌及其他证人在场佐证。2.上诉人认为被上诉人住院治疗的相关费用不合法是错误的。上诉人对被上诉人用药有异议，一审法院当庭进行释明，上诉人并未在规定的时间内申请鉴定，是其自己放弃了权利。二、一审法院适用法律正确。根据法律规定，上诉人对被上诉人的损害承担赔偿责任，同时被上诉人也有过错，自行承担30%的责任。
粟永菊向一审法院起诉请求：凡昌凤赔偿粟永菊医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计8196.42元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月11日上午10时许，粟永菊与凡昌凤因土地边界问题发生争吵，继而相互发生抓扯，在抓扯过程中凡昌凤致使粟永菊受伤，粟永菊受伤当日被送到重庆市黔江中心医院住院治疗，经诊断为软组织损伤和左膝骨性关节炎，并于2017年2月17日出院，期间共住院6天，花去住院医药费3296.42元。
另查明，2017年2月21日，重庆市黔江区公安局冯家派出所对凡昌凤给予了罚款200元的行政处罚。庭审中，凡昌凤对粟永菊的住院用药及其相关检测项目有异议，但未在规定时间内申请鉴定。
一审法院认为，粟永菊与凡昌凤因土地边界问题发生抓扯，在抓扯过程中，凡昌凤致使粟永菊受伤，依据侵权责任法的规定，凡昌凤应对粟永菊的受伤承担赔偿责任，但粟永菊对其损害的发生也存在过错，故应自行承担30%的责任。本案中，粟永菊主张的受伤损失认定如下：1.医疗费，粟永菊提交了重庆市黔江中心医院的住院医药费专用收据为证，对该费用3296.42元予以认定；2.护理费，因粟永菊受伤住院6天，且年龄较大，确需一人护理，故按100元/天计算，支持600元；3.住院伙食补助费，粟永菊受伤住院6天，按50元/天计算，支持300元；4.营养费，粟永菊未提交医疗机构的意见，不予支持；5.交通费，结合粟永菊的就医情况，酌情支持300元；6.精神损害抚慰金，因粟永菊受伤未造成严重精神损害，不予支持；以上费用合计4496.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决：一、凡昌凤于本判决生效之日起5日内赔偿粟永菊医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3147.49元（4496.42元×70%）；二、驳回粟永菊的其他诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由凡昌凤负担140元，粟永菊负担60元。
二审中，凡昌凤、粟永菊均未向本院提交新的证据。
本院在审理过程中，凡昌凤申请对粟永菊用药合理性进行鉴定。本院审查认为，一审法院在审理过程中，已向凡昌凤进行了释明，但凡昌凤逾期未申请鉴定，视为凡昌凤已放弃了申请鉴定的权利，其二审中提出该申请，本院不予准许。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：1.粟永菊与凡昌凤抓扯过程中是否受伤；2.凡昌凤应否赔偿粟永菊的各项损失3147.49元。现作如下评述。
一、关于焦点一。从凡昌凤在一、二审中的陈述情况来看，其自认与粟永菊之间发生了抓扯，结合当日粟永菊即入重庆市黔江中心医院住院治疗并诊断为软组织损伤和左膝骨性关节炎的事实，可证明粟永菊的伤系其与凡昌凤抓扯过程中造成的。公安机关于凡昌凤与粟永菊发生抓扯现场询问受伤情况，在场的其他证人不知道粟永菊受伤，并不能由此推断出粟永菊没有实际受伤的事实。故上诉人凡昌凤主张其与粟永菊抓扯过程中，没有致伤粟永菊的理由不成立，本院不予支持。
二、关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人凡昌凤对粟永菊住院治疗的用药合理性提出异议，应当由其提供证据证明。但经一审法院释明，凡昌凤逾期放弃了申请鉴定，故上诉人主张粟永菊住院治疗用药不合理无证据证明。根据本案实际，原判确定由凡昌凤承担70%的民事赔偿责任，粟永菊自行承担30%的民事责任并无不当。原判确定的本案损害赔偿项目和标准符合法律规定，本院予以确认。故上诉人主张其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，凡昌凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由凡昌凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 彭松涛
审 判 员 王勐视
二〇一七年七月二十七日
法官助理 赵 彬
书 记 员 安秀艳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初413号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告郝万亮。
被告郝万锋。
被告郝万伟。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告郝万亮、郝万锋、郝万伟借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告负担。
审判员 李 晟
二〇一六年四月十二日
书记员 薛配配
甘肃省天水市麦积区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初2312号
原告:梁某,天水市麦积区人,住天水市。
被告:石某，天水市人，住天水市。
原告梁某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告梁某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告梁某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员王亚军
二Ｏ一六年十月二十七日
书记员袁玺钧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省天水市麦积区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）甘0503民初2312号原告:梁某,天水市麦积区人,住天水市。被告:石某，天水市人，住天水市。原告梁某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告梁某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告梁某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。审判员王亚军二Ｏ一六年十月二十七日书记员袁玺钧
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初295号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人董某某，男，白族，高中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市温泉街道办事处，现住址：云南省安宁市温泉街道办事处。因涉嫌非法持有枪支罪，经云南省安宁市公安局决定，于2016年10月25日被监视居住。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人董某某犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年间，被告人董某某陆续从淘宝网上购买了用于制造枪支的零配件及若干弹药，制造了两支气枪型枪支疑似物，改装了一支火药枪型枪支疑似物，其中一只气枪型枪支疑似物、一支火药枪型枪支疑似物保管于被告人董某某家中，一支气枪型枪支疑似物交李波保管，后被民警查获。经鉴定：查获的三支枪支疑似物均系枪支。
公诉机关认为，被告人董某某非法制造枪支，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪，非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人董某某有自首情节，建议对其减轻处罚，综上，建议以非法制造枪支判处被告人董某某有期徒刑一至二年，以非法持有枪支罪判处被告人董某某有期徒刑六个月至十个月，数罪并罚，建议判处被告人董某某有期徒刑一年至二年六个月，并建议适用缓刑。
被告人董某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人董某某接公安机关电话通知后，于2016年8月29日到安宁市公安局温泉派出所自动投案，并如实供述犯罪事实。涉案自制气枪二支、射钉枪一支、射钉弹195颗、钢珠145颗、铅弹330颗已于2016年9月30日被安宁市公安局扣押。
上述非法制造、持有枪支犯罪事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的物证照片、户籍证明、到案经过、被告人董某某的供述及辩解、证人董云祥、蒋春生、古全华、飞勇、李波的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录、扣押物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家枪支管理法律、法规，私自装配枪支二支，其行为已触犯国家刑律，构成非法制造枪支罪，应依法惩处；非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人董某某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、安宁市公安局扣押的涉案自制气枪二支、射钉枪一支、射钉弹195颗、钢珠145颗、铅弹330颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年六月八日
书记员 赵柔美
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3800号
申请执行人：张建文，女，汉族，1971年11月15日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈建国，男，汉族，1972年12月11日出生，住宁波市江北区。
申请执行人张建文依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2181号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈建国在（2016）浙0604执3800号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈建国银行存款人民币60800元（含执行费800元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 靖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00308号
原告：李顺安，男，1970年3月9日出生，汉族，大专文化，住蒙城县。
委托代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：武丹，男，1966年5月5日出生，汉族，大专文化，住蒙城县。
被告：张鹏，男，1975年9月25日出生，汉族，大专文化，住蒙城县。
被告：王永清，男，1965年2月5日出生，汉族，大专文化，住蒙城县。
三被告的共同委托代理人：徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。
原告李顺安诉被告武丹、张鹏、王永清为行使撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺安及其委托代理人彭奇，被告武丹、张鹏、王永清的共同委托代理人徐凤民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺安诉称：原告与三被告在2015年3月31日签订的关于清算李顺安在蒙城清华园项目股权的协议书是原告因为误解作出的意思表示。原告法律意识淡薄，在签订该争议的协议时对该协议的第三款的内容产生误解。原告的理解是：“该协议签订后，原告抽回股金后仍然享有该股金继续产生的股利”，但是该协议第三款的内容的法律真实意思是原告不再享有该股金继续产生的股利，因此，原告对此产生了重大误解。签订该协议的目的是解决原告股东的股权问题，原告对争议协议第三款的内容产生误解完全是由原告一方自己的行为造成的。原告的误解直接影响到原告应享受的权利和承担的义务，将会对原告造成较大损失。该协议在客观上当事人之间的利益不平衡，三被告享有更多的权利，承担更少的义务。该协议签订后，实际由原告与被告共同承担的义务一部分转化为原告自己的义务，即原告经手的集资款现在全部都由原告承担。这种不平衡违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了当事人的自主自愿。综上所述，原告与三被告在2015年3月31日签订的关于清算李顺安在蒙城清华园项目股权的协议书存在重大误解和显失公平，特此起诉，请求：1、撤销原告与三被告在2015年3月31日签订的关于清算李顺安在蒙城清华园项目股权的协议书；2、诉讼费由三被告承担。
被告武丹、张鹏、王永清在答辩期内未进行答辩，庭审中辩称：1、原告理由不能成立，原告具有大专文化，对房地产开发很了解，不存在重大误解。2、双方在公平自愿情况下签立的，不存在显失公平。
审理查明的事实为：2013年7月1日，原被告签订了合作开发建设蒙城清华园项目协议书，协议约定了每人的股权比例及权利义务，原告先后投资该项目1700多万元。2015年3月31日，因原告需要偿还外债，无力继续进行项目的投资，经合作四方清算并协商，共同签订了原告退出该项目的协议书。经清算，原告已从项目中抽出现金及房屋折款计1877余万元。协议载明原告自此在蒙城清华园项目无股份，不在享有该项目的权利义务。现原告认为其退出蒙城清华园项目股权的协议中存在重大误解和显失公平，向本院起诉要求撤销与三被告签订的退股协议书。
以上事实有双方签订的退股协议书、原告的收条30张及3张银行电子回单在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条的规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定显失公平。从该案的事实来看，原告收回的投资数额已远远大于投资的数额，没有违反公平、等价有偿的原则，退股协议系经合作各方共同协商一致的结果；从个人上来看，原告作为一个有完全民事行为能力的人应对自己的民事行为承担后果。原告在签订退股协议时不存在重大误解、显失公平，或被告三人对原告存在欺诈、胁迫的手段，乘人之危，使原告违背其真实意思所签订的行为。故原告要求撤销与三被告签订的退股协议书无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条的规定，判决如下：
驳回原告李顺安的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，汇款回执需交本院以办理上诉手续）。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘朝宏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：
（一）因重大误解的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见。
第72条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定显失公平