湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永生，男，1962年3月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，送达地址北京市朝阳区高碑店文化产业园六洲大厦307。委托诉讼代理人王自强，北京德宝律师事务所律师。委托诉讼代理人任育之，北京市国仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被诉人）襄阳市住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路7号。法定代表人赵新建，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)中铁四局集团第一工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。法定代表人夏必安，董事长。再审申请人李永生因诉襄阳市住房保障和房屋管理局（以下简称襄阳市房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行终166号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院一审查明，李永生系中铁四局一公司襄阳办事处职工，1994年参加单位房改，在交纳全部购房款后分得襄城区胜利街中铁四局家属院3号楼2单元4楼右室房屋一套，襄阳市房管局于2003年6月为李永生办理了房屋产权证（襄樊市房权证襄城区字第××号）。2007年3月19日，襄樊市房产管理局作出关于对中铁四局集团一公司襄樊办事处集资建房意见的批复，同意中铁四局一公司襄樊办事处集资建房，建设5栋200套住宅楼。2007年5月21日，襄樊市襄城区发展和改革局作出《关于中铁四局一公司襄樊办事处集资新建职工住宅楼项目核准的通知》（襄城计字〔2007〕25号），对中铁四局一公司襄樊办事处集资新建职工住宅楼项目予以核准。2007年5月31日，中铁四局一公司将《中铁四局集团第一工程有限公司襄樊基地集资分配方案》予以公布实施。该方案规定：“二、集资原则（一）员工自愿原则；（二）谁集资谁使用原则；（三）一户限集一套原则；（四）一户只能享受一套福利房原则”，“五、旧房退款办法：襄樊地区住房按753元/㎡价格扣除襄樊市房改办规定折扣项目后，公司收回另行分配。原住房退出交钥匙一个月内办理退款手续”。2007年6月14日，李永生向单位提出书面住房申请，要求分配集资房，并交纳房款110400元。集资建设的职工住宅楼竣工后，李永生所分配的新房位于襄城区胜利街××号中铁四局家属院19号楼3单元4楼右室。李永生虽将旧房房产证交回单位，但未将房屋腾空返还中铁四局一公司。2013年2月26日，中铁四局一公司襄阳办事处向襄阳市房管局提出退房申请，主要内容为：“在2006年报襄樊市相关部门批准同意，我单位在位于胜利街××号新建职工住宅楼5栋，共184套，该住宅楼于2008年10月竣工。因其中114户在2004年办理过房改房产权证，特申请先为99户分新房退旧房人员办理退房手续，另有15户为调旧房退房人员，也一并申请办理退房手续。”襄阳市房管局收到该申请材料后，经审核认为材料完整齐全，形式合法有效，于2013年7月19日办理了李永生房屋核销手续，并于2013年7月24日向中铁四局一公司颁发襄阳市房权证襄城区字第××号房屋所有权证书，载明房屋所有权人为中铁四局集团第一工程有限公司，房屋坐落在襄城区××单元××室，规划用途为住宅，建筑面积37.97㎡，套内建筑面积28.66㎡，附记为房改退房。2015年7月，李永生得知原房屋的产权证办在中铁四局一公司名下，认为襄阳市房管局在李永生不知情的情况下，将其房屋所有权转移登记在中铁四局一公司名下的行为程序违法，严重侵害李永生财产合法权益，遂提起本案诉讼。襄阳市襄城区人民法院一审认为，襄阳市房管局作为房屋登记机构，负有对本行政区域内的房屋进行房屋登记审核查验的法定职责。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，第六十一条第三款规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记”，《经济适用住房管理办法》第三十九条规定“购买经济适用房或参加单位集资合作建房的人员，不得再次参加单位集资合作建房”，《襄樊市市区单位自管公用住房出售办法》第三十一条规定“职工多处购买公用住房的，只能保留一处住房，多购的住房必须退还原产权单位”，根据上述规定，李永生作为国企职工，依法享有福利分房、购买公用住房的权利。李永生在原已参加房改，获得公用住房产权后，因单位集资建房又申请调换住房，并已分配到新的住房，根据上述规章及房改规范性文件规定的关于职工只能保留一处住房，多购的住房必须退还原产权单位的精神，中铁四局一公司将原李永生房产证收回，并向襄阳市房管局申请房屋产权变更，襄阳市房管局在收到中铁四局一公司提交的房屋所有权变更和注销登记申请材料后，依据《经济适用住房管理办法》、《房屋登记办法》的相关规定，对材料进行了审核查验，认为中铁四局一公司提供的材料符合《经济适用住房管理办法》、《房屋登记办法》的相关规定，资料完整齐全，形式合法有效，在规定的期限内注销了襄城区字第××号房屋产权证，并向中铁四局一公司颁发了房屋所有权证书。襄阳市房管局的上述行为程序合法，证据充分，适用法律、法规正确，依法应予支持。李永生请求撤销襄阳市房管局对李永生所有的位于襄阳市襄城区胜利街××号中铁四局家属院3号楼2单元4楼的房屋产权转移登记，并恢复登记李永生名下的房屋所有权证书的诉讼请求，没有事实根据和法律政策依据，对其诉讼请求不予支持。该院于2016年9月10日作出（2016）鄂0602行初31号行政判决：驳回李永生的诉讼请求。湖北省襄阳市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。李永生申请再审称，1.原一、二审判决认定被诉行政行为程序合法，证据充分，适用法律法规正确，缺乏足够的证据证明。襄阳市房管局在中铁四局一公司申请房屋所有权转移登记过程中未提交“证明房屋所有权发生转移的材料”情况下，将申请人的房屋所有权进行转移登记，明显未能尽职履行其行政审查职责；襄阳市房管局认定中铁四局一公司有权申请注销申请人房屋产权证，明显违反法定程序；在未提供申请人授权委托书的情况下，原审判决认定中铁四局一公司申请注销案涉房产证系申请人委托办理，没有事实根据。2.原一、二审判决适用法律错误。原审判决对《房屋登记办法》第三十三条和《经济适用住房管理办法》第三十九条的理解适用错误。请求再审撤销原一、二审判决，依法改判支持申请人诉讼请求，或者发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款的规定，襄阳市房管局具有对本行政区域内的房屋进行房屋登记的法定职责。《房屋登记办法》第三十三条第一款规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交以下材料；（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，中铁四局一公司向襄阳市房管局申请变更登记时提交了登记申请书；中铁四局一公司企业法人营业执照、组织机构代码证、委托书、身份证复印件；襄城区字第××号房屋产权证；中铁四局一公司分新房退房人员名单、单位职工换购房原住房核销汇总表；房屋分户平面图、中铁四局一公司承诺书等材料，以上中铁四局一公司提交的材料，符合《房屋登记办法》对申请房屋所有权变更登记所需要的条件。襄阳市房管局根据中铁四局一公司的申请作出对襄城区字第××号房屋产权证进行变更，程序和实体合法。《经济适用住房管理办法》第三十九条规定：“购买经济适用房或参加单位集资合作建房的人员，不得再次参加单位集资合作建房。”《襄樊市市区单位自管公用住房出售办法》第三十一条规定：“职工多处购买公用住房的，只能保留一处住房，多购的住房必须退还原产权单位。”根据上述有关规定，职工只能保留一处住房，多购的住房必须退还原产权单位。本案中，李永生作为国企职工，依法享有福利分房、购买公用住房的权利。李永生在原已参加房改，获得公用住房产权后，因单位集资建房又申请调换住房，并已分配到新的住房。根据有关政策规定，如果李永生不将案涉房产证交回单位并退还原住房，李永生就不能取得集资建房分房资格。原审判决驳回李永生的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。李永生申请再审的理由不能成立。综上，李永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李永生的再审申请。审 判 长 李玉高审 判 员 韩 黎审 判 员 徐 冰二〇一八年四月十七日法官助理 梁 颖书 记 员 董晓晗