广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2945号
原告陈智堂，男，1987年8月22日出生，汉族。
原告黄凤圆，女，1964年1月1日出生，汉族。
原告陈美玲，女，1989年11月8日出生，汉族。
原告覃月英，女，1926年9月13日出生，汉族。
上列原告的共同委托代理人卢兆勇，男，1970年8月21日出生，汉族，系陈智堂、陈美玲的姑父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人梁汉忠，该公司总经理。
委托代理人赵林，广西汇力律师事务所律师。
被告广西汇志运输有限公司。
法定代表人吴贵福，该公司经理。
委托代理人常洪，男，1948年10月3日出生，汉族，公司员工。
原告陈智堂、黄凤圆、陈美玲、覃月英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称保险公司）、广西汇志运输有限公司（下称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。书记员邹志存担任法庭记录。原告的共同委托代理人卢兆勇，被告保险公司的委托代理人赵林，被告运输公司的委托代理人常洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日16时5分，案外人覃勇驾驶属被告运输公司所有的桂B×××××号重型半挂牵引车牵引桂B×××××挂车，沿X304线由桂平往贵港方向行驶，至154公里加100米处，适遇陈礼新驾驶无号牌二轮摩托车由覃勇车辆行向的右侧路口驶出左转弯往桂平方向行驶，致使两车发生碰撞，造成陈礼新当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第200号道路交通事故认定书，认定覃勇负本次事故主要责任，陈礼新负次要责任。事故造成原告的经济损失有：1、死亡赔偿金120060元；2、丧葬费18810元；3、办理丧葬事宜人员误工费2756.74元（56.26元／天×7人×7天）、交通费1500元；4、精神损害抚慰金80000元；5、被扶养人生活费24390元（4878元／年×5年）；6、财产损失费2000元；合计225126.74元。经查，桂B×××××号车、桂B×××××挂车向被告保险公司购买有交强险和商业险。原告认为，覃勇的行为严重侵犯了陈礼新的合法权益，应负本次事故主要责任，陈礼新负次要责任。根据有关法律法规的规定，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担先行赔偿原告损失的责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿原告的经济损失225126.74元，先由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称，首先，对原告合理合情的诉请，本公司同意在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。其次，对原告请求赔偿的经济损失提出以下异议：1、原告没有提供证据证实原告覃月英生育子女情况，无法确定被扶养人生活费，应承担举证不能的责任；2、办理丧葬事宜人员误工费一般按3人3天计算，原告主张按7人7天计算，无法律依据；3、交通费原告未能举证证实，不应得到支持；4、死者陈礼新系无证、醉酒驾驶车辆，在事故中负主要责任，原告请求赔偿的精神损害抚慰金过高。再次，根据保险合同的约定，本案诉讼费用不应由保险公司负担。
被告运输公司辩称，第一，交警部门认定死者陈礼新负本次事故主要责任，并非原告主张的覃勇应负本次事故主要责任。第二，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、死亡赔偿金没有异议；2、办理丧葬事宜时，新的标准尚未施行，故丧葬费的标准应按2012年度标准计算，本公司已赔偿17000元给原告；3、办理丧葬事宜人员误工费应按3人3天计算；4、死者陈礼新共有3个兄弟姐妹，被扶养人生活费，应按3个人扶养计算；5、死者陈礼新系无证、醉酒驾驶车辆，在事故中负主要责任，原告请求赔偿的精神损害抚慰金过高，应在5000元以内比较合适，由法院酌情确定。
本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月12日16时5分，案外人覃勇驾驶属被告运输公司所有的桂B×××××号重型半挂牵引车牵引桂B×××××挂车由桂平往贵港方向行驶，至X304线154公里加100米处，适遇陈礼新驾驶无号牌二轮摩托车由覃勇车辆行向的右侧路口驶出左转弯往桂平方向行驶，致使两车发生碰撞，造成陈礼新当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第200号道路交通事故认定书，认定陈礼新负本次事故主要责任，覃勇负次要责任。根据原告的诉请并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失147606.34元，包括：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）128190元（120160元（6008元／年×20年）（原告只请求赔偿120060元）、被扶养人生活费8130元（4878元／年×5年÷3人））；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、办理丧葬事宜人员误工费306.34元（56.26元／天×3人×3天）、交通费300元。被告运输公司已赔偿17000元给原告。
另查明，覃勇是被告运输公司雇请的司机。陈礼新出生于1962年2月2日；原告覃月英系陈礼新的母亲，已87岁，其丈夫已故，夫妇俩生育了3个子女；原告黄凤圆系陈礼新的妻子；原告陈智堂、陈美玲系黄凤圆和陈礼新生育的子女。桂B×××××号车、桂B×××××挂车各向被告保险公司投保了交强险（二份）和商业三者险（保额各50万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、户口簿、白沙派出所证明、白沙镇良美村委会证明、殡仪馆证明，被告运输公司提供的保险单、交通事故经济赔偿凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于第一个争议焦点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述及证人证言等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警部门的事故认定，按主次责任划分事故责任，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，民事责任则按7∶3比例分担。原告虽然对上述认定提出异议，主张由覃勇负本次事故主要责任，陈礼新负次要责任。但是，原告未能提供证据推翻交警部门的事故认定，对原告该主张依法不予以采纳。
关于第二个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。原告为证明因事故导致陈礼新死亡造成原告的经济损失，提供的道路交通事故认定书、殡仪馆证明，足以证实本次事故导致陈礼新当场死亡，据此，原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一年度统计年度”的规定，原告请求按2013年度的计算标准计算丧葬费，符合法律规定，依法予以支持。原告提供的身份证、户口簿、白沙派出所证明、白沙镇良美村委会证明，证明了原告与陈礼新的关系以及原告覃月英生育了3个子女，因此，被扶养人生活费应当按3人扶养计算，原告主张按2人计算，与事实不符，依法不予以支持。办理丧葬事宜人员误工费一般按3人3次计算，原告请求按7人7次计算，本院不予以支持。原告虽然没有提供交通费票据，但是办理丧葬事宜交通费是必须开支的，根据原告的住址与桂平市殡仪馆的距离以及本案的实际，原告请求赔偿1500元过高，酌情支持300元。原告请求赔偿车辆损失费2000元，没有提供证据证实，依法不予以支持。至于精神损害抚慰金问题，原告的亲人因交通事故死亡，精神上虽然遭受了损害，由于原告的亲人在事故中负主要责任，依法应当免除侵权人的精神损害赔偿责任。但是被告同意赔偿，只是认为过高，应在5000元以内比较适当，因此，本院酌情支持3000元。根据桂B×××××号车、桂B×××××挂车购买保险情况以及原告的实际经济损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。
综上所述，原告的经济损失150606.34元（147606.34元＋3000元），由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告运输公司已赔偿的17000元从中扣减。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在桂B号重型半挂牵引车、桂B33**挂车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金150606.34元给原告陈智堂、黄凤圆、陈美玲、覃月英（被告广西汇志运输有限公司已赔偿的17000元从中扣减）；
二、驳回原告陈智堂、黄凤圆、陈美玲、覃月英的其他诉讼请求。
案件受理费2338元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈智堂、黄凤圆、陈美玲、覃月英负担950元，被告广西汇志运输有限公司负担1388元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4676元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一三年十二月二日
书记员 邹志存