北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34933号
原告：赵茗，女，1979年3月24日出生。
委托诉讼代理人：于桂香，辽宁律鑫律师事务律师。
委托诉讼代理人：赵家新（赵茗之父），退休军官。
被告：北京靓丽容颜科技中心，住所地北京市海淀区翠微路*号颐源居**号楼***室。
投资人：祖云海，负责人。
被告：祖云海，男，1966年6月15日出生。
被告：祖东雪，女，1988年4月8日出生。
被告：李志彬，女，1968年3月14日出生。
四被告委托诉讼代理人:魏昊，北京华标律师事务所律师。
原告赵茗与被告北京靓丽容颜科技中心（以下简称靓丽容颜）、祖云海、祖东雪、李志彬服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵茗及其委托诉讼代理人于桂香、赵家新与四被告之委托诉讼代理人魏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵茗向本院提出诉讼请求：1、判令靓丽容颜返还我服务费156200元并赔偿自2014年12月6日起至实际返还之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；2、四被告对上述款项承担连带责任；3、靓丽容颜承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，我在西单大悦城看到靓丽容颜的美容广告，声称其可以利用国际领先技术进行面部美容，我按照广告的电话打过去，靓丽容颜的接待人员在电话中称其可以进行隆鼻、双眼皮、矫齿等项目，承诺能达到理想效果，并告知我其营业场所地址，我在他们的诱惑下交纳了156200元的费用，其中116000元是通过刷卡支付，剩余部分为现金支付。交费后，靓丽容颜的工作人员只是用手挤、用夹子夹等给我弄了几下鼻子，根本没有其承诺的新技术，还欺骗我说等消肿就好了，我等了十多天才消肿，后发现靓丽容颜根本不具备医疗美容资质，故我终止了隆鼻项目，并不再做尚未开始的双眼皮、矫正牙齿等美容手术，并要求退费，靓丽容颜及其工作人员各种搪塞推脱，拒不退费。
北京靓丽容颜科技中心、祖云海、祖东雪、李志彬共同辩称，赵茗不是本案适格原告，在美容中心签订合同的是赵穆，不是赵茗。祖东雪不是适格被告，她只是靓丽容颜的业务经理，没有收取赵茗任何费用，没有侵害赵茗的利益，与本案无关。李志彬只是靓丽容颜的前投资人，已经撤资，不是本案的适格被告。如赵茗能够证明赵茗就是赵穆，根据档案显示，赵穆在美容中心的每笔消费都有签字，我们收取的116000元服务费已经全部消费完毕，双方合同已经履行完毕，靓丽容颜中心无需返还赵穆任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。靓丽容颜系个人独资企业，原投资人为李志彬，2015年7月14日投资人变更为祖云海，祖东雪系靓丽容颜员工。赵茗通过广告宣传于2014年12月5日到靓丽容颜处化名赵穆欲接受美容服务，于当日分两笔刷卡共向靓丽容颜支付服务费9800元，后于2014年12月6日分两笔共支付106200元，于2014年12月21日支付4000元。靓丽容颜认可收到上述12万元。庭审中，靓丽容颜确认本案原告赵茗即到靓丽容颜处接受美容服务的赵穆。赵茗主张其于2014年12月21日欲购买去咬肌、牙齿等服务项目，当日由店长范婷婷垫付36200元，赵茗于第二日以现金形式归还范婷婷，靓丽容颜认可范婷婷原系其店面店长，但否认收到上述款项。
赵茗主张其在靓丽容颜仅做了部分项目，且效果不符合靓丽容颜的承诺，要求退款。靓丽容颜对此不予认可，主张赵茗已完成全部项目，为此提交赵茗的顾客档案一份。顾客档案显示：“12.5，眼袋3800、眼部护理，加强版眼袋6000、深层护理，眼袋激活1次（赠）、价值6800元；赵茗在该日期内容后顾客签字处签名；12.6，鼻子（鼻梁28000、鼻尖40000元暨大生长因子、鼻根18800元、鼻小柱12800元），双眼皮14个点位23520元（已做），折后106200元，付5300元已付清100900元，已做基因紧致活疗；12.7，强度激活（眼、鼻、疤）价值8380元；12.9，强度激活（眼、鼻、疤）价值8380元；12.12，强度激活（眼、鼻、疤）价值8380元；12.16，强度激活（眼、鼻、疤）价值8380元，眼皮加四个点（3897元）共18个点，交定金200元，欠3697元（已付）已做；赵茗在该日期内容后顾客签字处签名；12.21，定金103元，店长垫付36200元，咬肌16个点终身，牙齿2颗（二氧化锆），加鼻子大套餐，共计4万元，做鼻子送牙齿；赵茗在该日期内容后顾客签字处签名；12.22，鼻子塑形1次，价值5680元；赵茗在该日期内容后顾客签字处签名”。赵茗对上述顾客档案予以认可，但提出其于2014年12月5日仅做了“眼袋激活”，其余项目均没有做；12月6日当天没有做任何项目；12月7日、9日、12日、16日均是做的眼袋和鼻子的激活，疤痕部位激活没有做；12月16日当天没有做双眼皮项目，只是做了激活，后面注明的“已做”二字是靓丽容颜后加上去的；12月21日当天什么都没有做；12月22日做了鼻子塑形，价值5680元。整个过程中所有的激活项目均是靓丽容颜承诺赠送的。
赵茗主张靓丽容颜工作人员认可收到店长垫付的4万元，并承诺未接受服务的部分予以退款，为此提交以下录音证据三份：1、2015年8月13日，赵茗之父与店长范婷婷的通话记录，证明其认可代赵茗垫付4万元，赵茗已以现金形式归还；2、2015年3月12日、2015年5月18日，赵茗、赵茗之父与靓丽容颜郭经理的谈话记录，证明其承诺退还部分款项。靓丽容颜认可店长范婷婷、郭经理均系其员工，但对上述录音证据真实性、关联性均不予认可。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。靓丽容颜系提供生活美容服务的机构，赵茗到靓丽容颜处交纳服务费并接受靓丽容颜提供的美容服务，双方之间形成了服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。赵茗主张其共向靓丽容颜交纳服务费156200元，靓丽容颜仅认可收到12万元，对赵茗主张由店长垫付的36200元不予认可，但顾客档案系由靓丽容颜制作并提供，其中记录“店长垫付36200元”，且范婷婷在录音中亦认可收到4万元，故本院对赵茗的主张予以采信，确认赵茗共向靓丽容颜支付服务费156200元。因双方并无书面合同，对合同的解除、服务费的退还等内容均无明确约定，现赵茗明确表示不再接受服务，双方服务合同客观上无法继续履行，未履行的部分应予退还。根据档案记录及双方陈述，本院认为，赵茗在档案中的签字仅是对其购买的服务内容的确认，并非消费记录，故对靓丽容颜主张双方服务合同已经履行完毕的抗辩，本院不予采信。因档案中记载服务项目金额的总额已明显超过了赵茗支付的款项，与事实不符，故本院对顾客档案中记载的服务价值不予采信。根据赵茗陈述，其共接受“激活”服务五次，赵茗认可12月22日接受的“鼻子塑形”服务价值5680元，本院对此不持异议。赵茗虽主张“激活”项目均为赠送，但未举证证明，根据公平原则，接受的服务应当支付相应服务费，本院酌情判定赵茗共应向靓丽容颜支付服务费一万元，剩余部分靓丽容颜应予退还。因双方对服务费退还的方式及时间无明确约定，赵茗主张利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
个人独资企业的投资人对企业的债务承担无限责任。靓丽容颜的投资人已于2015年7月14日由李志彬变更为祖云海，投资人的出资及相关权利义务已全部转让，故靓丽容颜的债务应由祖云海承担连带偿还责任。赵茗要求祖东雪、李志彬对靓丽容颜的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、北京靓丽容颜科技中心于本判决生效后七日内退还赵茗服务费十四万六千二百元；
二、祖云海对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回赵茗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十元（赵茗已预交），由赵茗负担二百二十元，已交纳；由北京靓丽容颜科技中心负担三千二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 沈京玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡美青