安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01258号
原告：钱国海，退休职工。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：李克龙，建筑工人。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：钱红，个体工商户。
原告钱国海诉被告李克龙、钱红房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2013年12月17日作出（2013）明民一初字第01813号判决：驳回原告钱国海的诉讼请求。钱国海不服，向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00293号裁定：原判认定事实不清，发回明光市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月29日开庭审理，原告钱国海的委托代理人赵天广、被告李克龙的委托代理人邹永建、被告钱红到庭参加诉讼。因本案需进行相关技术鉴定为宜，现鉴定程序终结，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告钱国海诉称：1997年5月，明光市江淮米厂被明光市人民法院宣告破产，原告于2000年4月30日通过竞买取得明光市江淮米厂的所有厂房。后原告向明光市房地产管理局申请所有权登记，2××3年1月7日明光市房地产管理局向原告颁发了明房证二××三字第00××85号房产证，确认了房屋权属归原告所有。现原告得知，原告在不知情的情况下，钱红以原告名义和李克龙的名义签订了一份所谓买房协议，将本属于原告所有的房屋中的两间砖瓦结构的房屋（面积56.32平方米）卖给了李克龙。原告认为，此买房协议系冒用原告及被告李克龙姓名签订，不是原告的真实意思表示，原告从未就此向被告发出要约，被告的行为严重损害了原告利益，故提起诉讼，请求依法确认被告钱红冒用原告及被告李克龙姓名所写的买房协议不成立。
原告钱国海向本院提供的证据有：
一、买房协议。证明原告与被告李克龙签协议时均不在场，属于伪造协议。
二、房屋所有权证。证明协议所指向的房屋是原告所有的房屋。
三、土地证。证明本案争议房屋的土地使用权的类型是划拨，这种类型土地上的房屋是禁止交易的。
被高李克龙辩称：1.有证据证明原告知道本案房屋出售给李克龙的情况；2.买房协议虽然不是李克龙签字，但李克龙事后予以追认；3.原告欠被告李克龙工钱，用房屋抵偿；4.被告李克龙与被告钱红之间不存在恶意串通，也不可能存在串通；5.该协议完全符合法律规定，合同依法成立，综上，请求驳回原告诉请。
李克龙向本院提供的证据有：一、李克龙的房地产权证书（明地权明房字第××号）。证明诉争房产登记在李克龙名下。二、（2013）字第00××85号房产证及附图。证明争议房屋已经出售给李克龙，并在银行抵押贷款且有钱国海签名，证明钱国海对房屋出售给李克龙的事早已知情。三、明光市人民法院（2011）明行字第26号行政裁定书。证明李克高和李克龙兄弟俩长期跟着原告钱国海干活，并且原告要给李克高和李克龙兄弟俩房屋来冲抵工资，并且还提到其他细节。
被告钱红辩称：买房协议系钱红一人所为，没有钱国海与李克龙签字，故协议不成立，其做此事的目的是为了方便李克龙小孩到明光上学。钱红向本院提供的证据有：明房权证（2013）字第××号房屋所有权证。证明：李克龙的原始房产证一直在钱红手中。
经庭审质证：李克龙对原告的证据一质证认为，对协议的真实性无异议，但对证明目的不认可。钱红对原告的证据一质证认为，协议确实是其个人伪造，原告与李克龙都没有参与。李克龙对原告的证据二质证认为，争议的房屋当初是原告的，但后来已经登记在李克龙名下。钱红对原告的证据二质证认为，原告的证据二属实。李克龙对原告的证据三质证认为，对证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，划拨的土地并非不能交易，况且该土地使用证与本案没有关联性。钱红对原告的证据三质证认为，土地证是划拨土地证，目前还没有过户到原告的名下，故诉争的房屋不能买卖。本院认为：原告的上述证据能够证明，李克龙名下的房屋原属于原告所有；李克龙房屋登记的依据为钱红一人制作的买房协议，原告与李克龙均不在场，李克龙对当时协议的存在及协议的内容均不知情。但不能证明划拨土地上的房屋不能交易。
原告对李克龙的证据一质证认为，1．该房产登记行为发生在本案诉讼的民事行为之后，是民事行为产生的后果，对之前的民事行为没有证明效力；2.该证是钱红根据伪造的协议去登记机关办理的过户登记，目的是为了李克龙的小孩在明光上学使用，其原件一直保存在钱红处，并未交付给李克龙，李克龙现在所持的证件是其谎称原件丢失并登报公示以后补办的。钱红对李克龙的证据一质证认为，当初办证的时候，为其一人办理，李克龙以房产证丢失为由登报补办房产证是恶意的，房产证根本就没有丢失，而是在钱红手里。原告对李克龙的证据二质证认为，1.房产证附图上的标注仍然是钱红在登记机关以伪造的协议办理李克龙房产的后果；2.可以说是钱红用伪造的协议欺骗了登记机关；3.从该证上看不出钱国海签字认可，但是贷款所抵押的面积仍然是原告房产全部面积，而不仅是出售给李克龙的部分，抵押贷款与本案没有关联性；4.贷款也是钱红去办的。钱红对李克龙的证据二质证认为，同意原告对该证据的质证意见，其拿其父亲的房产证去抵押贷款，贷款人也是其本人。原告对李克龙的证据三质证认为，本案之前所有的判决，都没有生效。证人证言在法律上也没有效力，如需证实，还需要证人出庭予以质证，否则应不予采信。钱红对李克龙的证据三质证认为：李克龙的该证据没有可信度，没有任何意义。本院认为：李克龙的证据一系钱红将原告的房屋登记在李克龙名下，李克龙又进行换证取得的，该证据的基础仍然是钱红制作的买房协议，用房地产权证来证明买房协议是否成立属本末倒置，不能达到其证明目的。李克龙的证据二可以证明原告知晓其房屋登记在李克龙名下，但因该证据原件控制在原告与钱红手中，且附图上标注的内容未经李克龙签名确认，因此，不能证明原告就认可钱红制作的买房协议而同意将争议房屋转让给李克龙。李克龙的证据三系行政诉讼程序结果，本案当事人争议的主要为实体问题，李克龙要达到其证明目的，还需提供相关实体证据。
原告对钱红的证据质证认为，对证据的真实性无异议，该证据证实李克龙是恶意挂失。李克龙对钱红的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明李克龙是恶意挂失。本院认为：钱红的证据能够证明钱红将原告的房屋登记在李克龙的名下，但其又不愿将该房屋实际转让给李克龙，钱红办证的目的虽然无法确定，但其不将房屋权属证书交于李克龙的真实意思却得以显示，即其不希望发生转让房产给李克龙的结果。
经审理查明：1997年5月，原明光市江淮米厂被明光市人民法院宣告破产，原告于2000年4月30日通过竞买取得明光市江淮米厂的所有厂房。后原告向明光市房地产管理局申请所有权登记，2××3年1月7日明光市房地产管理局向原告颁发了二××三字第00××85号房产证，确认了房屋权属归原告所有。该处房屋占地于2009年9月27日被登记在明光市经贸委名下（证号：明国用2009第1057号）。本案争议的房屋系原告所有的上述房产中的两间砖瓦结构平房。原告要求确认不成立的买房协议的主要内容为：原告作为出卖人，李克龙为买受人；房屋位于明光市桥东路，砖瓦结构房屋四间，建筑面积112.64平方米，北边两间出售给李克龙，四至、南墙均关山（与李克高关山），其他独立；经双方协商，以人民币8000元出售给李克龙，此协议一式三份，以协议签字为效。该协议内容部分系原告女儿钱红找朋友书写，协议上原告与李克龙的签名系钱红一人所写。协议制作时，原告与李克龙均不在场，李克龙对当时协议的存在及协议的内容均不知情。然后钱红个人出面，将该协议连同原告钱国海的房产证（明房产证2××3第00××85号房产证）、身份证等相关登记材料提供给房产登记机关，2××3年3月17日，明光市房产管理局为被告李克龙办理了房屋权属登记（明房权证二〇〇三字第××号），确认了本案诉争的两间房屋的所有权归李克龙（登记面积为56.32平方米），并同时在“明房产证2××3第00××85号房产证”的附图上标注：“该房两间已出售给李克龙所有”，但李克龙名下的明房权证第××号房产证一直由被告钱红持有。2005年3月28日，被告李克龙以原证丢失为由，在“滁州日报”上登报声明00××79号房产证作废后，经申请，批审，换证取得了本案诉争房屋的权属证书，即证号为明地权明房字第××号房地产权证。2007年9月6日、2009年2月16日、2010年7月12日，原告凭借“明房产证2××3第00××85号房产证”三次在金融机构设定抵押贷款，该房产证所标注的本案诉争的房屋已经出售给李克龙所有的内容经原告钱国海签名确认。2011年7月11日，原告钱国海向本院提起行政诉讼，要求撤销明光市国土资源和房产管理局颁发给李克龙的明房字第××号房地产权证，案经本院审理后认为，原告持有的明房产权证2××3第00××85号房产证的附图上早已由房产登记部门对诉争房产已经出售给李克龙进行了标注，且该房产证由钱国海三次用于抵押贷款，故认定原告钱国海应当早已知晓自己的房产权属转移情况、也应当知道明光市国土资源和房产管理局作出房产登记的具体行政行为时间，故钱国海的行政诉讼已经超过法定起诉期限，本院于2011年9月裁定驳回钱国海的起诉。钱国海不服，提起上诉，滁州市中级人民法院维持了本院的原审裁定。2011年10月26日，原告钱国海向本院对李克龙、钱红提起民事诉讼，要求确认原告与被告李克龙之间的买房协议无效，本院于2012年5月2日作出（2011）明民一初字第02214号民事判决书，判决驳回钱国海的诉讼请求。钱国海不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2012年10月9日裁定撤销原判，发回我院重审。重审期间，钱国海撤回起诉，本院裁定予以准许。2013年7月9日，钱国海再次向本院对李克龙、钱红提起诉讼，要求确认原告与被告李克龙之间的买房协议无效，后又撤回起诉，本院裁定准许。当日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案当事人争议的焦点为，李克龙房屋权属登记依据的买房协议是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案被告李克龙主张合同成立，即李克龙对买房协议成立负举证责任，李克龙虽然提供了其名下的房地产权证书等证据，但其提供的证据既不能证明买房协议的形成原因，也不能证明买房协议的付款数额等内容，更不能证明买房协议系其与原告合意的结果。李克龙未尽到举证责任，应当承担举证不能的法律后果。李克龙辩称，买房协议虽然不是李克龙签字，但李克龙事后予以追认。本院审查认为，李克龙未委托钱红代办房屋权属登记手续，也未委托钱红代签买房协议，李克龙在钱红制作买房协议时并不知晓协议内容，李克龙知道买房协议的内容只能在钱红将争议房屋登记其名下之后，但钱红在办理李克龙房产证后自始至终没有将该证交于李克龙，说明钱红制作买房协议并将争议房屋登记在李克龙名下的真实意思并不是将争议房屋转让给李克龙，李克龙应当清楚钱红不交房产证的目的；且李克龙未能取得钱红手中的房产证时，不是依法要求钱红予以返还，而是明知其未曾持有该证，却以原证丢失为由登报声明作废，李克龙的所谓“追认行为”有悖于诚实信用原则，本院不予采信。李克龙又称，原告欠其工钱，用房屋抵偿。但李克龙未提供证据证明原告因何欠其工资及欠其什么工资与所欠工资的数额，对李克龙的该辩解理由，本院亦不予采信。钱红辩称，买房协议系钱红一人所为，没有钱国海与李克龙签字，故该协议不成立，其做此事的目的是为了方便李克龙小孩到明光上学。本院审查认为，钱红作为原告女儿，其辩解理由可能对原告有利是应当考虑的问题，但尚无证据证明系原告委托钱红制作买房协议及将原告的房屋登记在李克龙名下，钱红虽然制作买房协议并将原告的部分房产登记在李克龙名下，但钱红一直没有将李克龙名下的房产证交于李克龙，如果是原告指示或者默许钱红不将房产证交于李克龙的，恰好说明原告对钱红制作的买房协议持否定态度，即原告的真实意思是不认可该协议；如果原告既未指示也未默许钱红不将房产证交于李克龙，恰好说明签订买房协议、将原告的部分房产登记在李克龙名下系钱红一人所为，与原告无关。综上所述，钱红在既无原告授权也无李克龙授权的情况下，同时以原告和李克龙名义制作买房协议，钱红又以其自行制作的买房协议为依据擅自将原告的部分房屋登记在李克龙名下，从而引发本案纠纷；因该买房协议不是原告与李克龙协商一致的结果，不具备合同成立的基本条件，现原告作为买房协议的“一方”不认可买房协议，李克龙又不能证明该买房协议成立，应当确认本案争议的买房协议不成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认被告钱红以原告钱国海名义与被告李克龙名义制作的买房协议不成立。
案件受理费80元，由被告李克龙负担50元，被告钱红负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王凤龙
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 李 峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 岳露露
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民很高民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。