wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00852号
原告梁某某，女，汉族。
委托代理人李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族。
原告梁某某（下称原告）与被告谢某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员黄卫适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在打工时认识，2007年2月8日登记结婚，婚后感情一般。2007年生育女儿谢某甲，2009年1月生育儿子谢某乙，现原告已做节育手术。因被告在原告怀儿子时与他人有不正当男女关系，原告为此多次劝导，但被告不但不改还使用家庭暴力。被告对原告亦缺乏任何信任，2005年1月，原告与他人在宾馆打麻将，被告就怀疑原告与他人存在不正当的男女关系，更是对原告大打出手。由于被告不思悔改，我行我素，对原告精神上身体上百般折磨，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂。原告无奈向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生儿子谢某乙由被告抚养，女儿谢某甲由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉状所述不属实，原告对小孩没有尽到抚养、照顾义务，连儿女的生日都不记得，我与他人没有不正当关系，原告也没有提供证据证实我与他人有不正当关系。二小孩都是生活在一起，他们从未分开过，不同意二小孩分开抚养。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2007年2月8日登记结婚，2006年10月17日生育女儿谢某甲，2009年1月21日生育儿子谢某乙。原、被告婚后感情尚可，近来因为感情不和，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、户口本及原、被告的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告相识三年后才登记结婚，双方彼此了解较为充分，婚姻感情基础较好，且婚后育有一儿一女。虽然后来因感情不和发生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但根据原、被告的感情基础及婚后感情、离婚原因等情况综合分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。希望原告能加强与被告的沟通，在日常生活中互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄卫
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2832号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杨，该公司职工。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：马运山，男，1968年6月20日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）诉被告马运山物业服务合同纠纷一案中，寓龙物业公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取52元，由吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 杨明
二〇一六年十二月二日
书记员 卢娣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第741号
原告：辽中县新民屯镇后村村民委员会，住所地辽中县新民屯镇。
法定代表人：张宏友，系该村委会支部书记。
被告：李兆百，男，1943年6月3日出生，汉族，住址辽宁省辽中县新民屯镇。
原告辽中县新民屯镇后村村民委员会诉被告李兆百农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽中县新民屯镇后村村民委员会撤回起诉。
案件受理费490元，因撤诉，减半收取245元，由原告辽中县新民屯镇后村村民委员会承担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00190号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人王某，个体经营户。2014年9月16日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局刑事拘留，同年9月24日经宜昌市人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）174号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员夏海螺出庭支持公诉，被害人郭某、肖某之子郭力和被告人王某及其辩护人艾光义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日19时03分，被告人王某驾驶鄂e×××××号“江淮”牌小型轿车沿本市沿江大道由东向西行驶，当行驶至伍家岗区“江山风华”小区门前路段时，适遇郭某（男，殁年79岁）、肖某（女，殁年77岁）夫妇由南向北在人行横道内步行横过道路，王某所驾车辆正前部将郭某、肖某撞倒，造成郭某、肖某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。交通事故发生后，被告人王某等人均拨打110报警，被告人王某拨打120急救电话后在现场等候公安机关处理。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定：郭某、肖某因急性颅脑损伤致死。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：王某驾驶机动车行经人行横道时疏于观察路面情况，未停车避让横过道路的行人，承担本次事故全部责任。鄂e×××××号“江淮”牌轿车购置有交强险及商业保险（最高赔偿限额五十万元）。
被害人郭某、肖某之子郭力在庭审中表示，父母在交通事故中当场死亡对其身心造成了巨大的伤害，对被告人王某交通肇事犯罪行为不予谅解，请求法院对被告人王某予以严惩。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、查获经过材料、被告人王某身份证明材料、被告人王某驾驶证副页复印件、肇事车辆行驶证复印件，公安机关出具的宜公交事认字（2014）bw0000017号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，宜昌市公安司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告，证人冯某、邹某的证言，保险公司保险单，被告人王某的供述，本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致被害人郭某、肖某死亡，且负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人王某拨打110报警和拨打120急救电话，并在现场等候公安机关处理，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，并能够如实供述其犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。肇事车辆鄂e×××××号“江淮”牌轿车购置有交强险及商业保险，能够保障被害人郭某、肖某近亲属主张赔偿权利后获得全额赔偿，可作为对被告人王某从轻处罚的量刑情节予以考虑。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人王某的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2014年9月16日至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马 炜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0110—1号
申请执行人张万余，男。
被执行人徐汉尧，男。
被执行人蔡桂娟，女。
申请执行人张万余与被执行人徐汉尧、蔡桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日作出(2012)亭东民初字第0298号民事判决书，该判决书载明：被告徐汉尧、蔡桂娟应于本判决生效后十日内偿还原告张万余借款人民币7万元，并从2011年12月26日始按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付违约金至本判决生效确定还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由两被告负担（原告已预付，两被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。判决生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2013年9月3日向法院申请执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐汉尧、蔡桂娟在金融机构的存款或在其他单位的收入7万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 朱明华
执 行 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陶鹰峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0110—1号
申请执行人张万余，男。
被执行人徐汉尧，男。
被执行人蔡桂娟（系徐汉尧之妻），女。
申请执行人张万余与被执行人徐汉尧、蔡桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）亭东民初字第0298号民事判决书，该判决书载明：被告徐汉尧、蔡桂娟应于本判决生效后十日内偿还原告张万余借款人民币7万元，并从2011年12月26日始按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付违约金至本判决生效确定还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由两被告负担（原告已预付，两被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。判决生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2013年9月3日向法院申请执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐汉尧、蔡桂娟在金融机构的存款或在其他单位的收入7万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 朱明华
执 行 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陶鹰峰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初389号
原告：胡某，女，1979年9月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县幽兰镇少城村周家自然村***号，身份证号码：3601211979********。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某甲。
原告胡某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方于1998年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育女孩周某乙，××××年××月生育男孩周某丙，××××年××月生育男孩周某丁。双方婚前缺乏了解，被告性格暴躁，经常因小事殴打原告，甚至将原告赶出家门。2016年1月，双方在亲戚长辈的劝解下和好，被告保证不再殴打原告。但2月17日晚，被告再次殴打原告致轻微伤，并将原告赶出家门。被告多次殴打原告，且一次比一次重，现原告已无法忍受，双方感情完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，三婚生小孩均某，依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称：不同离婚，双方是相识后自愿结婚，有一定的感情基础。原告所讲并非全部事实，原告本质不坏，被告有能力跟原告和好，且为了让小孩有一个良好的成长环境，希望维持这个家庭，也希望双方能共同努力，经营好这个来之不易的家庭。如果原告坚持要求离婚，则婚生小孩由某，原告需支付相应的抚养费。
经审理查明：双方于1998年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩周某乙，××××年××月××日生育男孩周某丙，××××年××月××日生育男孩周某丁，现三小孩均随被告周某甲共同生活。在夫妻共同生活过程中，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2016年2月17日晚，双方再次因家庭琐事发生争执，被告周某甲将原告胡某殴打致轻微伤。庭审中，原告胡某称双方有共同存款十余万元在被告周某甲处，但被告周某甲对此予以否认，且原告胡某未提供充足的证据予以证明。案经调解未果。
以上事实有原告胡某提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡、南昌市青云谱公安分局出具的验伤报告及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告结婚近二十年，且生育一女孩两男孩，夫妻感情尚可，双方均应相互帮扶，共同维护幸福之家。虽然在夫妻共同生活过程中，双方会因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互尊重，相互体谅，相互扶持，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，故对于原告胡某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜鹏飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2958号
原告：赵文英，女，汉族，1960年3月28日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：蒋金根，男，汉族，1964年2月3日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：边全明、尉晓芳，系蒋金根的同事。
原告赵文英与被告蒋金根民间借贷纠纷一案，赵文英于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：判令蒋金根归还借款2800000元，清偿借款利息1344000元。本院立案受理后，适用简易程序于2017年7月12日采用录音录像方式公开开庭进行审理。赵文英的委托诉讼代理人王国恩、蒋金根的委托诉讼代理人边全明、尉晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月27日，蒋金根出具《借条》一份和《欠条》一份，其中《借条》载明“今借到赵文英现金2800000元”；《欠条》载明“今欠到赵文英前面两年利息尾款1344000元”。赵文英多次向蒋金根催讨款项，蒋金根拒不返还。
本院认为，《借条》和《欠条》系赵文英和蒋金根之间的真实意思表示。蒋金根辩称未实际收到赵文英的借款，但无证据支持，且不能作出合理说明，本院对此不予采信。赵文英主张该款系多次借款的累计总和，根据《借条》和《欠条》的记载，本院对借款法律关系予以认可。因双方对借款期限没有约定，赵文英可以催告蒋金根在合理期限内返还，而其拒不返还，构成违约，应承担违约责任。赵文英要求蒋金根归还借款本金2800000元，本院予以支持。至于利息1344000元，根据本金2800000元为基数，按照两年的借款期限其利率未超过法律规定的计算标准，且蒋金根对此予以认可，赵文英要求蒋金根支付利息1344000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金根于本判决生效之日起十日内归还给原告赵文英借款本金2800000元，并支付利息1344000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39952元，减半收取19976元，由被告蒋金根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年七月二十六日
代书记员 徐雁楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00008号
原告张某。
委托代理人王庆阳。
被告于某。
委托代理人田永付。
原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王庆阳、被告于某委托代理人田永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2002年相识恋爱，于××××年××月××日在山东省郯城县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子张某甲，于××××年××月××日生育一女张某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵。被告于某曾于2013年11月25日向贵院起诉要求离婚，原告并未同意，贵院亦未判决准予离婚。但双方关系至今仍未改善，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生一子张某甲、一女张某乙均由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
被告于某辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，同意婚生一子一女均由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2002年相识恋爱，于××××年××月××日在山东省郯城县民政局登记结婚，婚生一子张某甲（××××年××月××日生）、一女张某乙（××××年××月××日）。双方婚后常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情日渐疏远。原、被告于2012年8月因感情不和开始分居，被告一直在外地打工。被告曾于2013年11月25日诉至本院要求离婚，本院于2013年12月30日作出（2013）新瓦民初字第0841号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但直至本案法庭辩论终结前，双方夫妻感情仍未改善。
另查明：原告目前在江苏＊**有限公司工作，月收入4000元左右，被告目前在浙江省温州市务工，月收入3000元左右。原、被告的婚生子、女自2012年8月起一直由原告父母照顾，且均在新沂市瓦窑镇本地就学。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均不同意和好。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2013）新瓦民初字第0841号民事判决书、新沂市瓦窑镇王刘村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚姻基础尚可，婚后常因琐事发生争吵，双方又未能互相体谅，加强沟通，导致夫妻感情日渐疏远。被告于某曾于2013年11月25日起诉来院要求离婚，本院判决不准予离婚后，双方夫妻感情非但没有改善，原告张某又诉至本院要求离婚，虽经本院主持调解，原、被告均不同意和好，双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，本院认为应从子女利益的最大化、能充分保证子女健康成长的角度出发，综合考虑各种因素加以确定。首先，原告月收入4000余元，完全有能力抚养两名子女；其次，两名子女从2012年起就由原告父母照顾，且已经在本地学校就读，考虑到子女生活以及受教育环境的继续性和适应性，两名子女由原告抚养较为合适；再次，原告要求抚养子女的意愿强烈，而被告于某为了子女生活环境的稳定，亦同意子女均由原告抚养。综上，原、被告婚生子张某甲、婚生女张某乙由原告抚养更有利于其健康成长，离婚后，被告有权依据法律规定探望子女。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告于某离婚。
二、原、被告婚生子张某甲、婚生女张某乙由原告张某抚养，子女抚养费均由原告张某负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薄顶侠
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第762号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行职员。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告天宁区雕庄增美家居商行，住所地常州市天宁区雕庄街道东南装饰城地块*楼*****号。业主黎增美，1978年8月4日生，居民身份证号码3603111978********，汉族，住常州市天鹅湖花园*幢****室。
被告张日敏。
被告蔡素琴。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）诉被告天宁区雕庄增美家居商行（以下简称家居商行）、黎增美、张日敏、蔡素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告江苏银行常州分行申请撤回对黎增美的起诉，本院依法裁定准许。原告江苏银行常州分行的委托代理人金泽新、蒋晓飞到庭参加诉讼。被告家居商行、张日敏、蔡素琴经合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，被告家居商行向我行申请贷款，由张日敏、蔡素琴提供抵押担保。现因借款已经到期，各被告均未履行相应义务，故我行起诉至法院，要求判令：1、被告家居商行立即归还本金1490000元、支付截至2015年4月16日的欠息76531.98元及2015年4月17日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）；2、被告家居商行支付律师费80462元及本案诉讼费、公告费；3、被告家居商行若未能按期履行义务，我行有权以被告张日敏、蔡素琴抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。诉讼中，原告江苏银行常州分行申请撤回要求被告家居商行支付律师费80462元及本案公告费的诉讼请求，本院依法裁定准许。
被告家居商行、张日敏、蔡素琴未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，江苏银行常州分行与家居商行签订一份《最高额综合授信合同》，约定：江苏银行常州分行同意向家居商行提供最高额不超过500万元的授信额度；授信期限为2013年10月9日起至2014年10月8日止；若发生争议，向江苏银行常州分行所在地法院起诉。2013年11月12日，江苏银行常州分行与张日敏、蔡素琴订《最高额抵押合同》一份，约定：以张日敏、蔡素琴所有的坐落于常州市中吴大道721号1幢1319号的房屋为家居商行与江苏银行常州分行之间的借款进行抵押担保（已办理抵押登记手续）；担保的最高额为236.2万元（仅指本金，不含利息、罚息、复利、违约金等）；担保的债务发生期间为2013年11月12日起至2014年11月11日止；抵押担保的范围为主合同下的全部贷款，包括但不限于利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。当天，江苏银行常州分行还与张日敏、蔡素琴订《最高额抵押合同》一份，约定：以张日敏、蔡素琴所有的坐落于常州市中吴大道721号1幢1319号的国有土地使用权为家居商行与江苏银行常州分行之间的借款进行抵押担保（已办理抵押登记手续）；担保的最高额为6.75万元（仅指本金，不含利息、罚息、复利、违约金等）；担保的债务发生期间为2013年11月12日起至2014年11月11日止；抵押担保的范围为主合同下的全部贷款，包括但不限于利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2013年11月22日，家居商行基于上述《最高额综合授信合同》与江苏银行常州分行签订了一份《流动资金借款合同》，约定：家居商行向江苏银行常州分行借款149万元，借期为2013年11月22日至2014年11月20日，年利率7.2%，按月结息，结息日为每月的20日，家居商行如不能按时还款，江苏银行常州分行有权宣布贷款提前到期并自逾期之日起按合同借款利率加收50%，按此标准计收罚息，对逾期利息计收复利，且为催收借款本息产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）均由家居商行负担。后江苏银行常州分行于当日依约发放了借款。现借款已经到期，但因借款人家居商行至今均未履行还款义务，故江苏银行常州分行诉至本院。
上述事实由江苏银行常州分行提供的最高额综合授信合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据、欠息说明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行常州分行与家居商行签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，以及与张日敏、蔡素琴签订的《最高额抵押合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江苏银行常州分行依约发放贷款后，家居商行未能按约定还款付息，违反合同约定，构成违约。江苏银行常州分行要求家居商行归还借款及利息的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理，故江苏银行常州分行关于若家居商行履行不能可就张日敏、蔡素琴的抵押房屋、国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。因黎增美系个体工商户家居商行的业主，依法以个人财产应对家居商行的债务承担还款责任。家居商行、张日敏、蔡素琴经本院合法传唤均未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、天宁区雕庄增美家居商行（业主黎增美）于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款1490000元、支付利息76531.98元（利息算至2015年4月16日），并支付自2015年4月17日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、如天宁区雕庄增美家居商行（业主黎增美）到期未履行上述还款义务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的张日敏、蔡素琴所有的坐落常州市中吴大道721号1幢1319室的房屋（最高额不超过2362000元）和国有土地使用权（最高额不超过67500元）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19624元，减半收取9812元，由天宁区雕庄增美家居商行（业主黎增美）、张日敏、蔡素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一五年七月十六日
书记员 蒋 科
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永保字第26号
申请人：蜘蛛王集团有限公司。
法定代表人：许承建。
被申请人：罗男生。
申请人蜘蛛王集团有限公司因与被申请人罗男生不当得利纠纷，现申请人以被申请人有转移财产可能为由，于2012年12月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人开设在中国建设银行股份有限公司永嘉县支行账号为6227001422140141753的存款3470元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为：被申请人罗男生存在转移存款的可能，如不采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗男生开设在中国建设银行股份有限公司永嘉县支行账号为6222801422141243718的存款3470元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，如不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄晓钦
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 王剑博
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第80号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人苏某某，男，1965年5月9日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因犯盗窃罪于2010年3月25日被新兴县人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月31日刑满释放；因盗窃行为于2010年12月16日被新兴县公安局给予拘留7天的行政处罚；因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同年4月29日立案，依法适用简易程序进行审理，在送达起诉书副本时，因被告人苏某某对指控的犯罪事实予以否认，而于同年5月4日转为普通程序组成合议庭，并于2014年6月10日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新兴县人民检察院指控：2014年1月11日14时许，被告人苏某某来到新兴县新城镇沿江北路公共汽车稔东水线路上落站寻找扒窃作案目标，趁上车人多拥挤之机，用右手伸进正在排队上车的被害人黎某某的裤袋里，扒窃得现金人民币38元，逃离时被现场伏击的便衣人员当场抓获。
公诉机关针对以上指控事实向本院提供以下证据：物证人民币照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、前科材料、扣押决定书及清单、发还物品清单，证人谢某泳、谢某汉的证言，被害人黎某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书，被告人苏某某的供述和辩解等证据。并据此认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密的手段在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。为此，特提请本院依法判处。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月11日14时许，被告人苏某某在新兴县新城镇沿江北路公共汽车稔东水线路上落站，趁上车人多拥挤之机，用右手伸进正在排队上车的被害人黎某某的裤袋里，扒窃得人民币38元，即被现场伏击监控其的便衣人员当场抓获。被告人苏某某因于2009年10月1日实施盗窃犯罪而于2010年3月25日被新兴县人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月31日刑满释放。
以上事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实：黎某某于2014年1月11日13时59分向新兴县公安局新城派出所报警称，于当天13时59分许在新兴县新城镇时代广场对面的公共汽车稔东水上落站，被一男子从其裤袋里扒窃现金38元。新兴县公安局于同日立案侦查。
2、户籍资料，证实：苏某某于1965年5月9日出生，已达到指控犯罪的刑事责任年龄及其身份情况。
3、抓获经过，证实：保安巡逻大队便衣队员谢某汉、谢某泳于2014年1月11日14时许，在新兴县新城镇沿江北路公共汽车稔东水上落站抓获正在对一妇女实施扒窃的苏某某，后移交新兴县公安局刑事侦查大队新城中队及新城派出所处理。
4、扣押决定书及清单、发还物品清单、人民币照片，证实：新兴县公安局于抓获苏某某时，向其扣押到人民币38元，其中10元面额的2张、5元面额的1张、1元面额的12张、5角面额的2张及该些人民币的其他外部特征。苏某某书面确认该些人民币为其盗窃所得。
5、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证实：苏某某①因于2009年10月1日实施盗窃犯罪而于2010年3月25日被新兴县人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月31日刑满释放；②因盗窃行为于2010年12月16日被新兴县公安局给予拘留7天的行政处罚。
6、证人谢某汉、谢某泳的证言及辨认材料，证实：①谢某汉、谢某泳是新兴县保安大队特勤中队的队员。2014年1月11日13时30分许，两人来到新兴县新城镇沿江北路公共汽车稔东水上落站伏击；近14时许，有一辆客车来到，人们陆续上车时，见一男子上前将右手伸进一妇女的右裤袋里，窃取到该妇女少量现金，遂上前将男子控制。②谢某汉、谢某泳在二组混合12名不同男子正面免冠照片中，分别辨认出其抓获的男子是苏某某。
7、被害人黎某某的陈述及辨认材料，证实：①2014年1月11日14时许，黎某某在新兴县新城镇沿江北路公共汽车稔东水上落站准备搭乘一客车回家，上车时感觉右边裤袋被人拉动了一下，后见两男子控制了一男子，说被控制的男子窃取了其裤袋的钱。经检查，发现其裤袋的钱不见了，有约30元至40元，其中10元面额的2张，1元面额的有多张。②黎某某在一组混合12名不同男子正面免冠照片中，辨认出窃取其裤袋里的钱的男子是苏某某。
8、现场勘查笔录、现场图及照片，证实：现场位于新兴县新城镇沿江北路公共汽车稔东水上落站，东是新兴江、南是东门桥、西是沿江中路、北是候车亭。
9、被告人苏某某的供述和辩解：苏某某因缺钱花而想到盗窃。2014年1月11日14时许，苏某某来到新兴县新城镇时代广场对面的公交车上落站，待人们排队上车时，将手伸入一妇女裤袋里盗得人民币约20元至30元，其中面额10元的有2张，其他为面额1元的零钱，但即被两男子抓获。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，在公共场所以秘密的手段窃取他人随身携带的财物，是扒窃，其行为已构成盗窃罪，论罪应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人苏某某在年满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某某已经着手实施扒窃，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑少燕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1654号
申请人：许文静，女，1988年10月12日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人:瞿庆安,男,1980年6月5日生,汉族,住安徽省天长市。
本院在执行许文静与瞿庆安民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经本院执行，查明被执行人瞿庆安在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瞿庆安所有的银行存款人民币40500元。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月一日
书记员 潘 琳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00815号
原告丁某甲，农民。
原告沈某，农民。
委托代理人颜华兵（全权代理），湖北闳辩律师事务所律师（法律援助）
被告丁某乙。
被告丁某丙。
本院在审理原告丁某甲、沈某诉被告丁某乙、丁某丙赡养费纠纷一案中，原告丁某甲、沈某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲、沈某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲、沈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某甲、沈某负担。
审判员 尹艳平
二〇一四年九月二十四日
书记员 汪宣浩
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1167号
申请执行人山东大唐油气有限公司潍坊第五加油站，住所地临朐县临朐路185号。
法定代表人梁京存，总经理。
被执行人张子政。
本院在执行申请执行人山东大唐油气有限公司第五加油站与被执行人张子政买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡晶晶
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3029号
申请执行人陈千标与被执行人肖跃进等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4613号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈千标向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人肖跃进等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3029号案件执行完毕。
二〇一七年十月十九日
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初154号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王凯。曾因犯盗窃罪，于2013年7月17日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年8月8日刑满释放；因盗窃，分别于2015年5月2日、9月2日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日、十五日。2015年11月17日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年3月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月3日至16日期间，被告人王凯在本市虎丘区、姑苏区采用砖块砸车窗玻璃等手段，多次盗窃车内财物，赃款赃物合计价值人民币2018元，同时造成车窗玻璃损失价值人民币1240元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王凯归案后如实供述自己的罪行，且是累犯，还有其他劣迹。
被告人王凯对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月3日至16日期间，被告人王凯在本市虎丘区、姑苏区采用砖块砸车窗玻璃等手段，多次盗窃车内财物，赃款赃物合计价值人民币2018元，同时造成车窗玻璃损失价值人民币1240元。具体分述如下：
一、2015年11月3日晚上，被告人王凯至本市虎丘区城北西路、安杨路西侧路边，采用砖块砸副驾驶窗玻璃的手段，窃得被害人张某停放在该处的苏J×××××货车内人民币1400元和张某身份证1张。经鉴定，车窗玻璃价值人民币80元。
二、2015年11月15日凌晨，被告人王凯至本市姑苏区虎殿路、金筑街路口，采用拉开副驾驶车门的手段，窃得被害人顾某停放在该处的苏E×××××货车内刘德全身份证1张。又至虎殿路、陆步桥街路口绿色云天超市门口南侧停车位，采用螺丝刀撬车窗玻璃的手段，窃得被害人周某甲停放在该处的苏E×××××轿车内人民币10元。经鉴定，车窗玻璃价值人民币200元。
三、2015年11月16日凌晨，被告人王凯至本市姑苏区藕前路路边，采用螺丝刀撬车窗玻璃的手段，连续盗窃被害人周某乙、陈某甲、陈某乙、孔某、瞿某停放的苏E×××××、苏F×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏EJRZ3**轿车内的财物，窃得被害人陈某甲价值人民币46元的硬壳中华香烟1包、价值人民币67元的软壳中华牌香烟1包、被害人孔某价值人民币495元的三星牌GT-P5110型16G平板电脑1台。经鉴定，上述车辆车窗玻璃共计价值人民币960元。
案发后，公安机关从被告人王凯处扣押3张居民身份证、硬中华香烟1包、软中华香烟1包，3张居民身份证分别发还被害人；从证人薛某处调取三星牌GT-P5110型16G平板电脑1台，并发还被害人孔某。被告人王凯未退赔其余赃款。
上述事实有被害人张某、顾某、周某甲、陈某甲、徐某、孔某、瞿某的陈述、证人薛某的证言、被告人王凯的供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、物证（照片）、价格鉴证意见书、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人王凯归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人王凯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人王凯还有其他劣迹，酌情从重处罚。被告人王凯以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日至2016年7月16日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、公安机关扣押的硬中华香烟、软中华香烟发还被害人陈日进；责令被告人王凯退赔赃款人民币一千四百元发还被害人张某某，人民币十元发还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年三月二十二日
书记员 夏碧琦
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00506号
申请执行人：储成智，男，1980年11月3日生。
被执行人：合肥海宇包装材料有限公司。
肥西县劳动仲裁庭肥劳仲裁字（2013）第309号仲裁裁决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥海宇包装材料有限公司银行存款40000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初639号
原告王利红。
委托代理人高洁。
被告王立霞。
原告王利红诉被告王立霞健康权纠纷一案，本院受理后依法由滨州市沾化区人民法院审判员吴海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告王利红及其委托代理人高洁、被告王立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利红诉称，2016年1月29日，原告与大姐给父亲上坟祭奠，刚到墓地准备烧纸时，被告手拿木棍赶到墓地谩骂原告，因原告不理会被告，被告就抡起手中的木棍朝原告打去，当场将原告打晕，眼眶受伤，致使原告住院治疗，原告的伤情经滨州市公安局沾化分局法医鉴定为轻微伤。就原告的损失双方经派出所调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计15019.31元，诉讼费用由被告�担。
被告王立霞辩称，原告的损失我一分都不赔，关于案件事实下河派出所都调查好了。原告先骂的我。
庭审中，原告提交了下列证据：
1号证据、滨州市公安局沾化分局出具的治安调解协议书一份，证明事件发生的时间、地点、及原告被打伤住院治疗这一事实；
2号证据、滨州市公安局沾化分局出具的鉴定文书一份，证明原告的伤情为眶内侧壁骨折、眼挫伤、面部皮肤擦挫伤、手部皮肤擦挫伤等损伤，损伤程度为轻微伤；
3号证据、医疗费发票2张，共计3384.27元。证明因事件致使原告住院治疗7天支出的医疗费用；
4号证据、滨州市沾化区人民医院诊断证明书一份，证明原告的伤情；
5号证据、滨州市沾化区人民医院住院病例一份，证明原告的伤情及治疗情况；
6号证据、滨州市沾化区人�医院住院费用明细清单一份，证明原告住院费用与本案的关联性；
7号证据、原告的丈夫李洪勇和婆婆张庆翠的身份证复印件各一份，证明原告住院期间由其两人护理；
8号证据、李洪勇的误工证明、工资单、海船船员培训合格证书、海船船员适格任证书、东营市海发船务有限公司的机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证复印件各一份，证明李洪勇职业系海船船员，在东营市海发船务有限公司上班，原告住院其间的护理费应该按工资收入计算；
9号证据、交通费发票十张计500元，证明因原告住院、出院、护理人员护理支出的交通费用。
被告质证后，对原告提交的证据均提出异议，认为都是假的，不认可。
本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、号证据分别加盖了相关单位的有效印章，具客观性和真实性，患�的名称与本案原告相符，与本案的争议事实据有关联性。被告虽对上述证据提出异议，但未提交证据予以证实，故其异议理由不能成立，本院予以采信。对原告提交的7、8、9号证据，本院分析认为，8-2、8-3、8-4、8-5号证据虽能证实李洪勇具有船员资格，也有稳定的经济来源，东营市海发船务有限责任公司系合法有效设立的法人，甚至8-1号证据也证实东营市海发船务有限责任公司扣发了李洪勇19000元的工资。但原告未提交李洪勇受雇于东营市海发船务有限责任公司的劳动合同以及扣发李洪勇工资的银行明细。故原告所提交的8号证据不能形成完整的证据链，相互之间也不能有效印证，故8号证据存有瑕疵，本院不予采信。因8号证据本院没有采信，故7号证据也随即与本案争议事实缺乏必然的关联性，本院对此不予采信。9号证据交通费，本案事发地地系沾化区下河乡楼子�，原告现居住地为沾化西城水利小区，与救治地沾化区人民医院在地理上虽有一定的距离，因住院产生一定的交通费用也与常理相符，但两者地理距离不是很远，原告提交的票据系定额票据，未加盖税务部门统一印制的有效印章，且该票据没有载明始发地、目的地及乘车时间。故本院对9号票据不予采信，且原告诉求的金额偏高，本院对交通费用酌定为200元。
对本院依法调取的滨州市公安局沾化分局下河派出所的相关卷宗材料，原告虽对部分内容提出异议，但未对其异议理由提供证据予以证实，本院对其异议理由不予采信；被告对上述卷宗材料不予质证，应视为对其质证权利的自愿放弃。上述卷宗材料，加盖了派出所的有效印章，具有客观性和真实性，所记录内容与本案的争议事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。
依据采信的证据及原被�当庭陈述，本院确认以下事实：
2016年1月29日，原被告在沾化区下河乡楼子村坟地上坟期间因琐事发生争吵，继而相互撕打。在撕打过程中，原被告相互致伤。原告王利红受伤后在沾化区人民医院住院治疗6天，支付医疗费3384.27元。
再查明，2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元、农村居民人均消费支出为8748元，国家机关工作人员出差生活补助费用为30元/天。
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。古诗云“煮豆燃豆萁、豆在釜中泣；本是同根生，相煎何太急”。这是对亲人反目成仇，骨肉相残时情景的形象描述。但无论他们之间反目的借口再恰当、成仇的法律依据再充分，历来均被视为对亲情、对道德底线挑战的最大反面典型，也为中华民族传颂的悠久美德所摒弃。本案中，原被告系亲姊妹，先后在其父离世一周年之�至坟前哀悼，本是对辞世亲人的缅怀、悼念，也是在世亲人相互之间团结友好的真情呈现。孰料原被告浑然不顾对辞世亲人安息的打扰，竞因蝇头琐事在其父坟前大打出手，相互撕打，不仅有伤风化，亦恐也惊动九泉之人，其哀悼初衷的孝心全无。故原被告两姊妹均非懂亲情、明事理、有孝心之人，应扪心自问，自省悔悟，人各有责。本案纠纷系因被告言行挑衅而起，并最终亦将原告致伤住院。故被告的言行与原告受伤之间非但具有一定的因果关系，被告也具有一定的过错。原告请求被告赔偿损失，于法有据，应予支持。原告在事发时未能有效克制，自身亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告诉求被告赔付护理费的主张，因其所提交的证据不能形成有效的证据链条，故不能有效证实原告诉求的事实，且原告伤情较轻，依法不属院内需他人护理的病情；原告对其�外的误工时间既未申请司法中介鉴定机构进行鉴定，医疗机构在医嘱中也无主治医师的诊断认定，故对原告的院内护理及院外误工损失的诉求，本院不予支持。被告虽庭审时口头要求反诉，但未在本院限定的期限内提交反诉材料、交纳反诉费用，应视为被告对其反诉请求的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王立霞于本判决生效后十日内赔付原告王利红损失2884.43元［医疗费3384.27元、误工费356.35元（12930元＋8748元÷365×6＝356.35）、交通费200元，伙食补助费180元，共计4120.62元的70%］；
二、驳回原告王利红的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告王立霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10410号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巨尊娱乐有限公司。住所地：重庆市北部新区金通大道502号康庄美地B区B3B4栋506号79-83，统一社会信用代码：500903000911601。
法定代表人：李忠福。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆巨尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 赵紫琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢443号
申请执行人衡水光辉橡塑有限公司，住所地：衡水市景县工业园区东区。
法定代表人李忠才，董事长。
被执行人张福春，男，汉族，1965年10月1日出生，现住衡水市桃城区。
本院在执行衡水光辉橡塑有限公司申请执行被执行人张福春民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解，申请执行人确认被执行人已按和解协议全部履行，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃彭民二初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一七年六月十六日
书记员 李彬炜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02934号
原告王佃平。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告徐寿敏。
委托代理人邱海潮。
原告王佃平与被告徐寿敏租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王佃平及其委托代理人李进洲、被告徐寿敏的委托代理人邱海潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佃平诉称，原告王佃平有10泰达63型号标准节委托亲戚张学松对外出租。2013年4月1日，张学松和被告徐寿敏就租赁10标准节泰达63型号标准节达成协议，根据协议，被告徐寿敏租赁原告泰达63型号10个标准节，租金每节每天10元，原告收取押金10000元，协议约定，标准节如有损坏，按每节8000元赔偿。协议达成后，被告交付押金10000元，被告将泰达63型号10节标准节含配套螺丝拉走。2013年6月14日，被告向原告归还标准节7节，剩余三节至今未还，期间也没支付租金。现请求判令：1、被告徐寿敏偿立即归还泰州腾达63型号标准节3节，或按折价赔偿24000元；2、被告给付所欠的租金，暂计算到起诉日为20000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告徐寿敏辩称，1、本案的原告不具有诉讼主体资格，没有订立任何合同。2、该案曾于2015年8月6日开庭审理，案号为2015海商初字第01819号，审理期间，对事实部分已审查完毕，证人殷某、孙某当庭作证，原告所说的标准节已还，当时王佃平也在本案现场，两个证人作证当时的10个标准节交给王佃平，王佃平并为提出异议。3、该案是租赁合同纠纷，根据合同法规定主张权利的诉讼时效是一年，所以本案已超过诉讼时效。其次，本案所提的是两个法律关系的问题，一个是请求租金一个是归还财物，显然形式要件不合法，综上，请求法庭在查明01819号相关卷宗和今天的法庭调查依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，张学松为甲方，徐寿敏为乙方，双方签订协议。协议约定，乙方租用甲方63塔吊标准节10节，租金每天10元，甲方收取押金10000元，乙方每月付租金一次3000元，标节如有损坏，则按每节8000元赔偿，（注收到标准节10套63节拉走），出租人张学松，租用人徐寿敏，并注明收取租金10000元作为押金。后被告徐寿敏退还7节标准节，王佃平在协议上注明2013年6月14日退回标准节7节。此后，被告徐寿敏尚有3节标准节未退还张学松。
另查明，张学松与徐寿敏因租赁合同纠纷向本院提起诉讼后，又于2015年9月8日撤回起诉。
上述事实有协议、（2015）海商初字第01819号民事裁定书、（2015）海商初字第01819号案件庭审笔录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，本案争议的焦点是王佃平是否是本案适格的原告。从原告王佃平提交的协议看，该协议的出租人为张学松，承租人为徐寿敏，根据合同的相对性，张学松、徐寿敏在协议中享有权利和承担义务，王佃平并不是涉案协议的相对方，王佃平不是本案的适格原告，无权要求徐寿敏履行涉案协议的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王佃平的起诉。
案件受理费900元，原告不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孟善业
二〇一六年二月二十二日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）、《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1295号
原告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号，统一社会信用代码91350200612007852L。
法定代表人：李雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪梅，该公司员工。
被告：杨玉锯，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：谢灵莹，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院受理原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司与被告杨玉锯、谢灵莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。翔鹭（厦门）房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，翔鹭（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03475号
原告来某甲，男，1941年3月20日出生，汉族。
被告来某乙，男，成年，汉族。
本院受理原告来某甲诉被告来某乙赡养纠纷纷一案，原告方于2015年10月12日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告来某甲撤回起诉。
审判员 张日富
二〇一五年十一月六日
书记员 杨者光
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第796号
原告怀化市二轻工业供销总公司。
法定代表人吴征。
委托代理人向建，湖南淮新律师事务所专职律师。
被告罗太平，男，汉族，1966年6月22日出生。
原告怀化市二轻工业供销总公司诉被告罗太平房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中，原告怀化市二轻工业供销总公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市二轻工业供销总公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市二轻工业供销总公司撤回起诉。
本案案件受理费1269元，减半收取634.5元，由原告怀化市二轻工业供销总公司负担。
审 判 长 仇江涛
代理审判员 江 燕
人民陪审员 舒小李
二〇一五年九月六日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第429号
原告陈国红，男，1968年9月5日出生。
被告续宏，男，1973年12月3日出生。
原告陈国红与被告续宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成由法官马逸群担任审判长，人民陪审员张翟红、杨彦霞参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈国红到庭参加了诉讼。被告续宏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈国红诉称：陈国红与续宏系朋友关系，2013年3月22日，续宏因家中有事向陈国红借款26000元，并于同日向陈国红出具借条，约定该笔借款于2013年6月1日前还清。借款到期后，续宏未还款，故陈国红诉至本院，要求续宏偿还借款26000元，并承担本案的诉讼费及公告费用。
原告陈国红向本院提交下列证据予以证明：
一、借条一份，证明陈国红向续宏出借26000元及双方约定还款期限的事实；
二、公告费发票1张，证明陈国红在本案中支出公告费260元。
被告续宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告陈国红提交的证据均系原件，能证明续宏借款及支出公告费的事实。故对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年3月22日，续宏向陈国红借款26000元并出具借条，约定该笔借款于2013年6月1日前还清。
合同签订后，陈国红依约支付了借款。借款到期后，续宏未还款。
上述事实，亦有陈国红的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告续宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。陈国红与续宏之间达成的借款协议不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现陈国红给付了借款，续宏亦应按约定履行按期偿还借款的义务。故陈国红的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告续宏于本判决生效之日起十日内给付原告陈国红欠款二万六千元。
如果被告续宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元及公告费二百六十元，由被告续宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马逸群
人民陪审员 张翟红
人民陪审员 杨彦霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 晴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10650号
原告重庆市杰程汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道29号2栋1-6号，统一社会信用代码91500108565627441H。
法定代表人周琴，该公司总经理。
委托代理人黄耀，女，1986年5月出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告陈秀敏，女，1966年3月出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆市杰程汽车经纪有限公司（下称杰程汽车公司）诉被告陈秀敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杰程汽车公司诉称：陈秀敏向中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（下称工行巴南支行）贷款49万元，其公司为陈秀敏贷款提供担保。之后，因陈秀敏没有按照约定向银行还款，致使杰程汽车公司代陈秀敏付款81081.56元。故杰程汽车公司起诉要求判决陈秀敏偿还代偿款81081.56元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用利息损失；支付违约金98000元，支付律师费保全费3000元等。
陈秀敏辩称，杰程汽车公司代其向工行巴南支行付款81081.56元属实，此款应当向杰程汽车公司支付，但不应当支付违约金及相关的利息等。
经审理查明：2014年12月3日，陈秀敏与工行巴南支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈秀敏向工行巴南支行申请借款49万元、支付手续费62475元等。
当天，陈秀敏与杰程汽车公司签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定杰程汽车公司为陈秀敏以上借款提供担保，如陈秀敏未按约向银行还款，致使杰程汽车公司履行保证义务代陈秀敏向工行巴南支行支付款项，杰程汽车公司有权自发生代偿之日起要求陈秀敏归还代付款和从代偿之日起按照20%支付资金损失及支付杰程汽车公司为实现债权产生的费用；违约按照车贷金额的20%支付违约金等。
因陈秀敏履行《信用卡购车专项分期付款合同》违约，杰程汽车公司为陈秀敏向工行巴南支行代付款81081.56元，其中2015年6月1日58419.35元、2015年10月30日22662.21元。另杰程汽车公司向重庆洛书律师事务所支付律师费2000元。
上述事实，有当事人陈述及《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、工行业务回单、委托合同及律师费发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，杰程汽车公司作为陈秀敏向工行巴南支行借款的保证人，其向工行巴南支行付款81081.56元，系承担保证责任。杰程汽车公司作为保证人承担保证责任后，按照合同约定及法律规定陈秀敏应当向杰程汽车公司支付代付的费用而未支付，陈秀敏的行为构成违约，应当承担合同约定及法律规定的违约责任。故杰程汽车公司要求陈秀敏偿还代付款81081.56的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杰程汽车公司与陈秀敏在《汽车贷款服务暨担保合同》中约定了违约资金占用损失计算方式并约定了违约金，而杰程汽车公司并未举示实际损失相关证据，对于违约责任按照年利率24%主张为宜。杰程汽车公司虽提供了法律事务委托合同及发票，但该委托合同及发票并没有显示与本案存在关联性，同时庭审活动中并没有律师参与，故杰程汽车公司要求陈秀敏支付律师费，虽然符合合同约定，但并无证据证明实际产生律师费的损失，故不予主张律师费。杰程汽车公司要求陈秀敏支付保全费，于法无据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈秀敏于本判决生效之日起3日内向原告重庆市杰程汽车经纪有限公司支付款项81081.56元并支付资金占用利息损失，损失均按照年利率24%计算，其中58419.35元从2015年6月1日起至付清为止；其中22662.21元从2015年10月30日起至付清为止；
二、驳回原告重庆市杰程汽车经纪有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3941元，减半收取1970.50元，由被告陈秀敏负担（此款原告已垫付，陈秀敏随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 蛟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初1172号
原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号，统一社会信用代码91510107098660049M。
法定代表人：陈泽明。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：赵亮，男，汉族，1980年11月12日，住新疆尉犁县。
原告四川万喜物业服务有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，在审理过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿申请撤回对被告赵亮的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川万喜物业服务有限公司承担。
审判员 卿丽燕
二〇一八年四月四日
书记员 申凤华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09237号
原告王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2－09，地下一层B1－53号，组织机构代码不详。
代表人李国，该公司经理。
本院在审理原告王伟华与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案过程中，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年九月十四日
书记员 何晓燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3508号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审判长 樊雯龑
审判员 马 莎
�民陪审员周静
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘思宇
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1805号
原告马鹏程，男，汉族，1986年11月12日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田旺，男，回族，1990年10月21日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马鹏程诉被告田旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，分别向原被告进行了送达，决定于2017年8月28日开庭，但原告没有按照指定期间到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤后，在指定期间未参加诉讼，也没有向人民法院申请延期审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鹏程负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员周宏凯
二○一七年八月二十八日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初1805号原告马鹏程，男，汉族，1986年11月12日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告田旺，男，回族，1990年10月21日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马鹏程诉被告田旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，分别向原被告进行了送达，决定于2017年8月28日开庭，但原告没有按照指定期间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤后，在指定期间未参加诉讼，也没有向人民法院申请延期审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鹏程负担。本裁定送达后立即生效。审判员周宏凯二○一七年八月二十八日书记员马海燕
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执异字第00079号
异议人王某，女，1961年1月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区北二经街。
委托代理人李某，男，1956年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区青年大街***号2-4-1。
申请执行人杨某，男，1983年10月1日出生，汉族，系萨姆森控制设备中国有限公司沈阳分公司员工，住沈阳市于洪区西洒街93-8号3-6-1。
被执行人报业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街45巷6号。
法定代表人姜长青，公司总经理。
本院在执行杨某与报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人王某于2015年11月25日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王某称，本院执行依据判决错误，程序违法，申请中止执行。
本院查明，本案执行依据为（2014）皇民二初字第281号民事判决书，已经发生法律效力。现经申请执行人申请进入执行程序。
本院认为，异议人王某的异议不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人王某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡婉莹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2784号
申请执行人施高健，男，1977年9月24日生，汉族，住启东市。
被执行人陈琳，女，1976年10月7日生，汉族，住启东市。
申请执行人施高健与被执行人陈琳民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年7月5日作出的(2016)苏0681民初2990号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈琳应于判决发生法律效力之日起十五日内支付申请执行人施高健借款人民币70000元及利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息），并由被执行人承担受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)苏0681民初2990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘冬伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 程 飞
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执2784号申请执行人ＸＸ新，男，1965年10月15日生，汉族，住启东市。被执行人刘芳，男，1974年11月24日生，汉族，住启东市。申请执行人ＸＸ新与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）苏0681民初280号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人归还申请执行人借款50000元及利息（自2016年2月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并负担本案诉讼费591元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产登记信息。2016年11月11日，本院对被执行人刘芳名下的苏Ｆ×××××汽车进行了查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2016）苏0681民初280号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一七年三月一日书记员 黄永平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3624号
原告：周寅欢。
委托代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴县中洲置业有限公司。
法定代表人：余张良。
本院在审理原告周寅欢诉被告绍兴县中洲置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴县中洲置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周寅欢撤回对被告绍兴县中洲置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一五年十一月十六日
书记员 章萍萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10879号
原告汤彤妹，女，1969年4月16日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告汤彤妹与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤彤妹委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤彤妹诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有81.6立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为236.64元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告华油燃气公司退还剩余的燃气款236.64元；2、诉讼费由被告华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可汤彤妹提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还汤彤妹剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，汤彤妹所诉已经过了诉讼时效，不同意汤彤妹诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。汤彤妹原燃气表剩余燃气量为81.6立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，汤彤妹曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：汤彤妹与万通燃气公司之间并没有签署书面合同，约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为汤彤妹与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接收了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即汤彤妹与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，汤彤妹要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩汤彤妹主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，汤彤妹所在橘郡花园小区业主委员会一直接受汤彤妹口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定汤彤妹主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告汤彤妹剩余的燃气费二百三十六元六角四分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 李强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01066号
原告招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐方维。
被告单晓红。
被告谢国志。
被告陈灵敏。
被告程丽萍。
被告单俊。
被告孙洋丫。
本院受理了原告招商银行股份有限公司常熟支行诉被告单晓红、谢国志、陈灵敏、程丽萍、单俊、孙洋丫金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院于2015年8月6日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告未能按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁 馨
二〇一五年八月十四日
书记员 胡梦碟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初496号
原告黄某1，男，1964年8月25日出生，汉族，广东省台山县人，住湛江市霞山区。
被告王某，女，1966年12月31日出生，汉族，四川省成都市人，住湛江市霞山区。
原告黄某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月自行相识，双方未登记结婚便同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日补办结婚登记。在日常生活中，因双方性格不合，被告经常外出赌博，不关心家庭和小孩，双方经常因生活琐事发生争吵，事后又互不谅解。且被告外出有第三者，经常三更半夜不回家，致矛盾日渐恶化，最后导致夫妻感情彻底破裂。据此，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告不到庭亦不作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月自行相识，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日办理结婚登记。在共同生活中，原告认为双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，被告离家出走多年。由于双方在产生摩擦后缺乏迁就谅解，不懂得从自身寻找原因，未能及时沟通，因此产生矛盾。
庭审中，原告主张被告有赌博行为，但并未提供证据予以证实。
以上事实，有原告提供的书面材料及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础较好；婚后共同生活多年并已生育一女，应已建立了较深的夫妻感情。近年来，因夫妻疏于沟通，并为家庭琐事等问题产生矛盾。由于夫妻在共同生活中为家庭琐事产生矛盾难以避免，原告未能提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方能加强沟通、互相谅解、互相信任，多为对方、孩子和家庭的完整着想，相信夫妻是会和好如初的。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某1和被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 陈晓峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4230号
原告：蒋美芳，女，1974年11月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
被告：王宏，男，1969年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：范文俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晓军，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告蒋美芳与被告王宏居间合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年9月11日，原告蒋美芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蒋美芳撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月十二日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00664号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托代理人（特别授权）：程余旋，该公司员工。
被告：宁国市立晨金属表面处理有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：章志国，职务不明。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财保安徽分公司”）与宁国市立晨金属表面处理有限公司（以下简称“立晨公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪克玲独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司的委托代理人程余旋到庭参加诉讼。被告立晨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。期间中止审理一次，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告在原告处购买平安环境污染责任险，约定保险期限为2013年10月1日中午12时至2014年10月1日中午12时止，同时在投保单中约定2013年10月12日前交付保险费。合同签订后原告根据保险合同约定出具保单给被告，并按照合同约定承担保险责任，然被告截止诉前一直拒付保费，经原告多次上门催要均未果。综上原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险费人民币29569元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未提交书面答辩意见、质证意见，亦未举证。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据1、平安财保安徽分公司营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据2、立晨公司组织机构代码证复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据3、环境污染责任险保单明细表复印件一份，拟证明原告已经同意承保，保险合同已经生效；
证据4、投保单复印件一份，拟证明被告立晨公司向原告投保。
本院综合认证如下：被告立晨公司未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举证证据1、2可证明原、被告身份情况。原告举证证据3、4均是复印件，原告未提供由双方签字的保险合同，保单明细表是否送达给被告，原告未举证证实，故不能证明保险合同已经成立并生效。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月30日，被告立晨公司向被告平安财保安徽分公司提交书面投保申请，预投保平安环境责任保险和附加场所内清理费用保险。投保单载明保险期间自2013年10月1日12时起至2014年10月1日12时止；付费日期为2013年10月12日前。同时载明约定一次性交付保险费的，投保人在约定交费日后交付保险费的，保险人对交费之前发生的保险事故不承担保险责任。至原告起诉，被告一直未交纳保险费。另原告称保险期间未发生保险事故。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能充分举证证明原、被告间保险合同成立并生效。被告向原告提交投保单应视为要约，被告同意承保应作出承诺，承诺生效时合同成立，承诺通知到达要约人时生效，而原告未举证证明其确已签发保险单并送达给被告。同时投保单载明投保人在约定交费日后交付保险费的，保险人对交费之前发生的保险事故不承担保险责任。即在被告交保险费前，原告不承担保险责任，现保险期间已过，原告仍起诉要求被告交保险费显然违背公平原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元，减半收取269.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一六年一月十九日
书记员 王 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终423号
上诉人（原审被告）：郭英超，男，汉族，1973年11月7日生，住河南省南乐县。
上诉人（原审被告）：李翠霞，女，汉族，1974年1月21日生，住河南省南乐县。
上诉人（原审被告）：郭元帅，男，汉族，1995年3月9日生，住河南省南乐县。
被上诉人（原审原告）：牛建超，男，汉族，1971年6月10日生，住河南省新密市。
上诉人郭英超、李翠霞、郭元帅因民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初974号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应依据原告就被告原则，由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并由河南省南乐县人民法院审理本案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地没有约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地河南省××××下牛村红沟50号为合同履行地，该地点属于河南省新密市人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴静静
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00411号
申请执行人：韩荣梅，住址：辽宁省鞍山市千山区甘泉镇三台沟村**号。
被执行人：王庆柱，住址：辽宁省海城市王石镇下沟村*组*号。
韩荣梅诉王庆柱机动车交通事故责任纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千千初字第713号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王庆柱应给付赔偿款10000元。本院于2015年8月24日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鞍千执字第00411号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 李 磊
审判员 常旭光
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 贺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初189号
起诉人潘冬丽，女，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
起诉人林建伟，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
2017年12月18日，本院收到起诉人潘冬丽、林建伟以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2013年1月21日为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2013年1月21日，起诉人潘冬丽、林建伟在嘉兴市城乡规划建设管理委员会办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号、第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2013年1月21日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人潘冬丽、林建伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 悦
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初425号
原告：刘博宇，男，2007年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
法定代理人：刘某（刘博宇父亲），男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：王晓斌，河北新择律师事务所律师。
被告：马头经济开发区启智学校，住所地河北省邯郸冀南新区107国道马头电厂路口东行500米路南。
法定代表人：胡美玲，该校校长。
原告刘博宇与被告马头经济开发区启智学校教育机构责任纠纷一案，本院立案后，原告刘博宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘博宇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘博宇撤诉。
案件受理费1015元，减半收取计508元,由原告刘博宇负担。
审判员 王志芳
二〇一八年三月十四日
书记员 ＸＸ芳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00857号
被执行人：邢建华，男，1985年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人刘红妹与被执行人邢建华买卖合同纠纷一案中，被执行人邢建华拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00527号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人邢建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1719号
原告邵丽艳，女，1985年4月9日出生。
被告刘庆峰，男，1985年11月20日出生。
原告邵丽艳与被告刘庆峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵丽艳到庭参加了诉讼。被告刘庆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽艳诉称：2014年6月17日22时50分许，被告刘庆峰醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至北京市昌平区立汤路九台路口南侧约200米处时，把骑自行车的原告撞倒，导致原告受伤。交通事故认定书认定原告无责，被告全责。事后原告就近去了航空三六一中心医院诊治，第二天转至积水潭医院诊治，因脚骨折，医院打了支具，还多次复查，休养4个月才能走路，至今仍未完全恢复。给原告的生活带来极大不便，且误工了4个月。为维护合法权利，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2113.05元、交通费465元、误工费22543.02元，以上共计25121.07元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘庆峰未作答辩。
经审理查明：2014年6月17日22时50分，在北京市昌平区立汤路九台路口南200米左右，被告刘庆峰醉酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车由南向北行至此处时，与由南向北骑行自行车的原告相接触，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告刘庆峰负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在北京市积水潭医院就医，主要诊断为跖骨骨折，医嘱建议原告休至2014年9月25日。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1233.05元（不含购买矫形器的费用880元）、交通费300元（酌定）、误工费19076.47元（按照事故发生前上一年度月平均工资6744.93元，扣除实际发放金额，计算至2014年9月25日）、残疾辅助器具费880元（矫形器），以上共计21489.52元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、误工证明、纳税证明、银行卡明细对帐单、交通费票据、矫形器票据、（2014）昌刑初字第908号刑事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘庆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告刘庆峰醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车发生事故并负全部责任，故原告的各项损失，应由被告刘庆峰承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求，医疗费一节，本院根据原告提交的医疗费票据予以支持，其中购买矫形器的费用按照残疾辅助器具费予以处理；交通费一节，本院根据原告就医的时间、地点、次数，酌情予以支持；误工费一节，原告提交了误工证明、纳税证明、银行卡明细清单、医嘱休假证明，本院结合其工资发放记录，对其误工期间扣发工资予以支持。原告提交了购买矫形器的发票，对于该项费用本院按照残疾辅助器具费予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆峰给付原告邵丽艳赔偿金二万一千四百八十九元五角二分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告邵丽艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十八元，由原告邵丽艳负担九十一元，已交纳；由被告刘庆峰负担三百三十七元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告刘庆峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王娈杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1719号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人李红军，该联社职工。被告张伟，农民。本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告张伟金融借款纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费97元，减半收取49元，由原告负担。审判员蒋红梅二〇一五年九月十六日书记员田顺玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6517号
原告：路某，男，1984年5月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：明某1，女，1986年6月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：明某2，男，1962年3月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告路某诉被告明某1、明某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告明某2、明某1经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告现金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份原告路某与被告明某1经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚前两被告三次共向原告要现金合计127000元，第一次彩礼款60000元，第二次建房款30000元，第三次被告明某1向原告父亲要钱37000元。结婚一段时间后，原告与被告明某1因琐事生气、吵架，无法继续共同生活，感情确已破裂。后经村委会进行调解，两被告同意退还30000元并签订调解协议书。现两被告拒不履行该调解协议，故起诉至法院。
被告明某1、明某2未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年10月份原告路某与被告明某1经人介绍相识，后原告送给两被告部分现金及彩礼，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告与被告明某1因无法继续共同生活，于2016年7月20日经谯城区十河镇路楼村人民调解委员会调解，原、被告之间就彩礼款返还事宜自愿达成协议，约定被告明某1返还现金30000元。被告明某1至今未履行上述返还义务。
本院认为，虽然婚约关系不受法律保护，但因婚约关系给付的彩礼应予返还。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原、被告均为完全民事行为能力人，双方于2016年7月20日达成协议，对彩礼返还进行约定，由明某1退还原告现金30000元，上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违返有关法律、法规的强制性规定，应为有效协议，故被告明某1应当按协议约定返还原告彩礼30000元。被告明某2在该协议中无返还义务，故对于原告要求被告明某2返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明某1于本判决书生效之日起三日内返还原告路某彩礼30000元。
二、驳回原告路某对被告明某2的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告明某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一六年十二月二十日
书记员 张从顺
崔某某掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一审刑事判决书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第193号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人崔某某，女，1984年4月15日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区卡子湾联丰二队。2014年12月25日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月中下旬，在本市米东区联丰二队被告人崔某某自己经营的废品收购站内，被告人崔某某明知马某某等人销售的物品系赃物，仍以每公斤30元的价格先后三次收购聚氯乙烯绝缘电线39卷，其中ZR-
BV2.5型号聚氯乙烯绝缘电线7卷、ZR-BV16型号聚氯乙烯绝缘电线32卷。经物价部门鉴定，被盗聚氯乙烯绝缘电线价值24652元。
案发后，被告人崔某某将20卷ZR-BV16型号聚氯乙烯绝缘电线退还失主。
公诉机关认为，被告人崔某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人崔某某归案后能如实供述其罪行，部分退赔赃物，可以从轻处罚，请依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求法院对其从轻处理。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实一致。
另查明：2014年12月24日，公安机关依法将被告人崔某某传唤到案。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某某的供述与辩解；被害人袁某某的陈述；证人马某某、咸某某、苏某某、马某、马某某、王某有依法所作的证言；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2015）3319、3077号、3078号涉案物品估价鉴定结论书；被告人身份证明；报案材料；抓获经过；扣押清单；发还物品清单；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某明知是犯罪所得，仍将价值24652元的赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人崔某某归案后，认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人崔某某退还部分赃物，量刑时可以酌情从轻处罚。结合被告人崔某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金一万元。
（罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 翔
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 吕继学
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 亚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2970号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告赵志立。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1801元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁 鸿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初116号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
负责人：徐勤旭，行长。
被告：范靖宇，男，1990年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告范靖宇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认�，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 超