wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初83号
原告：洪水军,男，1961年12月6日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：姜立中,男，1968年10月26日出生，汉族，住淳安县。
原告洪水军诉被告姜立中、陈芬女承揽合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，后在庭审中申请撤回对被告陈芬女的起诉，本院口头裁定予以准许。诉请：1、判令被告立即支付原告各项报酬200000元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月30日，原、被告就原告给被告提供加工沙石料的报酬进行了结算，被告向原告出具欠条一份，约定总计欠款200000元，2016年9月30日归还。因被告未按约履行而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜立中于本判决生效之日起十日内支付原告洪水军报酬200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜立中负担。
原告洪水军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜立中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一八年二月七日
书记员 张 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50116号
原告：卫佩敏，女，1949年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶元丰，上海华宏律师事务所律师。
被告：郑永军，男，1964年8月4日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告卫佩敏与被告郑永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，因被告郑永军无法送达需公告，故于8月17日依法转为普通程序审理，组成合议庭后于12月29日公开开庭进行了审理。原告卫佩敏的委托诉讼代理人顾亮亮、叶元丰到庭参加诉讼。被告郑永军经公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫佩敏诉称，原告与黄瑜强系夫妻，黄瑜强于2014年6月12日突发脑梗死亡。原告在整理黄瑜强遗物的时候发现了被告出具给黄瑜强的借条一份，借款金额为26万元(人民币，以下币种同)，原告便与被告联系，被告承认了借款的事实，同意重新出具借条将借款人黄瑜强变为原告，并承诺于2014年7月归还6万元，2014年底还清，利息按月利率1.5%计算。但至今被告分文未还，故现提起诉讼，请求如下：1、判令被告归还借款本金26万元；2、判令被告支付利息(以本金26万元为基数，按月利率1.5%自2014年6月20日计算至实际偿还之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑永军未作答辩。
经审理查明，原告与黄瑜强系夫妻，黄瑜强于2014年6月12日死亡。原告在整理黄瑜强遗物时发现了被告郑永军于2011年12月22日出具的借条一份，内容为：“今借到王瑜强现金贰拾陆万元整。”郑永军在借条上签名，施友康(案外人)作为证明人在借条上签名。2012年12月22日，郑永军在该借条上注明：“另加柒万捌仟元整到2013年12月22日。”2014年6月20日，郑永军重新出具了一份借条，内容为：“今借到卫佩敏人民币贰拾陆万元整。”郑永军另在该借条下面写下：“还款计划：2014.7月份还款陆万元，剩下2014年底前还清，到时按时间付利息1.5%。”郑永军和证明人施友康均在还款计划内容下签名。
另查明，黄瑜强死亡后的法定继承人有三人：母亲王定芬、妻子卫佩敏、女儿黄懿超。王定芬和黄懿超在黄瑜强死亡后均出具了债权遗产放弃证明书，均自愿放弃对黄瑜强债权遗产的继承权。
以上事实，有借条、居民死亡医学证明书、公证书、(2015)崇民一(民)初字第6257号民事判决书、债权遗产放弃证明书及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告丈夫黄瑜强借款26万元，黄瑜强死亡后，被告向原告重新出具借条，确认该26万元由被告归还给原告，因黄瑜强死亡后的法定继承人有三人：母亲王定芬、妻子卫佩敏、女儿黄懿超，而王定芬和黄懿超均已自愿放弃了黄瑜强债权遗产的继承权，故原告现要求根据该重新出具的借条要求被告归还借款26万元，于法不悖，本院依法予以支持。被告在向原告出具的借条上约定了利率为1.5%，虽然未约定是月利率还是年利率，但从被告还款的时间及银行的利率推定，该利率应当为月利率，现原告按照月利率1.5%标准向被告主张借期内的利息及逾期还款的利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永军于本判决生效之日起十五日内归还原告卫佩敏借款人民币26万元；
二、被告郑永军于本判决生效之日起十五日内按照月利率1.5%标准给付原告卫佩敏借款利息及逾期还款利息(以本金26万元为基数自2014年6月20日计算至实际还款之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,546元，由被告郑永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1290号
原告叶伟华，女，汉族，1978年10月18日出生。
委托代理人张安鹏，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区辛家庙街道新房村村民委员会。
法定代表人李振气，村委会主任。
委托代理人田利花，女，1961年5月26日出生。
被告西安市未央区辛家庙街道新房村村民委会员第九村民小组。
负责人李志气，组长。
原告叶伟华与被告西安市未央区辛家庙街道新房村村民委员会（以下简称新房村委会）、西安市未央区辛家庙街道新房村村民委会员第九村民小组（以下简称新房村第九村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶伟华的委托代理人张安鹏、被告新房村委会委托代理人田利花、被告新房村第九村民小组负责人李志气到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟华诉称，2004年12月因结婚关系将户口迁至被告村组，后虽然离婚，但是户籍仍在被告村组。但两被告未给其分配2009年至2016年的村民生活补助款1.4万元、征地补偿款2.3万元，其多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付补偿款、收益款共计3.7万元。
被告辩称，因原告离婚后未在村组居住生活，对村组收益分配情况不清楚，所述的收益分配情况部分不实，部分收益款原告已经领取，对于未领取的部分，同意给付原告。
被告辩称，其意见同上。
经审理查明，原告叶伟华因婚姻关系将户籍由原籍迁入被告村组，后于2008年离婚。离婚后，原告户籍未迁出被告村组。嗣后，被告新房村第九村民小组以下分配款未向原告发放：2009年1月17日500元，同月29日3500元，2010年9月至2013年共计400元，2014年1月8日500元，2015年1月8日4000元，2016年1月20日1000元。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有户口本、收益分配方案明细及庭审笔录等材料附卷为证。
本院认为，农村集体经济收益归农村集体经济组织成员所有，集体经济组织成员有权参与分配。本案原告叶伟华因婚姻关系将户籍登记于被告村，属被告村合法在册村民，后虽离婚但其户籍关系仍在被告村组，故原告仍属被告村村民，应当享有同等村民待遇。现原告要求被告新房村九组向其给付分配款，理由正当，依法应予支持。被告新房村委会对以上给付义务负连带责任。原告主张的其余分配款，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区辛家庙街道新房村村民委员会第九村民小组于本判决生效之日起十日内，给付原告叶伟华分配款共计9900元。
二、被告西安市未央区辛家庙街道新房村村民委员会对上述给付义务负连带责任。
三、驳回原告叶伟华其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，原告已预交，由原告承担325元，由被告新房村第九村民小组承担400元，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 王占良
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 锐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终291号
上诉人（原审被告）：河南省玉花纺织有限公司，住所地：滑县工业路一号。
法定代表人：魏秋红，职务：经理
委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马西兰，女，1956年12月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
上诉人河南省玉花纺织有限公司因与被上诉人马西兰民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016)豫0526民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。河南省玉花纺织有限公司委托诉讼代理人毛璐宝、被上诉人委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省玉花纺织有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或查明案件事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，应以借款款项是否实际发生为合同生效要件，仅凭收据无法证明被上诉人是否已向其公司实际交付的借款款项的事实。其有足够的理由怀疑被上诉人与原公司财务人员编造的虚假诉讼，企图以捏造的虚假材料骗取其款项；本案的证人证言不符合合法、有效的证据形式，不能作为认定本案案件事实的依据。一审判决其按照月息1.5分标准向被上诉人支付借款利息，没有事实与法律依据，属于错误判决；被上诉人的诉讼请求已超过两年诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。
马西兰辩称，一审法院庭审程序合法，不存在任何瑕疵，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
马西兰向一审法院起诉请求：请求被告偿还给原告借款2095388及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告河南省玉花纺织有限公司因生产经营需要，向原告马西兰借款四笔共计2095388元，借款时间和数额分别为：2014年1月10日借款三笔，数额分别为371724元、89505元、374159元，三笔借款共计835388元；于2014年11月1日借款1260000元，被告河南省玉花纺织有限公司为原告出具借资票据四张，双方约定利息为借期不超过三个月的为月息1分或1.5分，借期超过一年的全部按2分计算，庭审后，原告同意月息按照1.5分计算。以上借款被告至今未还。
一审法院认为：债务应当偿还，被告河南省玉花纺织有限公司对原告马西兰提交的借据真实性无异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，原告主张借款利息，虽然在借条上未明确约定，但有以往借款的利息凭证和被告单位经理会计等出庭证人的证人证言，足以证明约定利息的事实存在，因证人证言证明利率有1分、1.5分和借期超过一年的为2分三种，根据当事人的交易习惯和市场利率等因素，原告要求按照利率为1.5分计算，符合借贷习惯和市场行情予以支持；故原告诉讼请求予以支持。因原告与被告借款没有明确约定还款期限，作为债权人的原告可以随时要求债务人在合理的期间内履行债务，诉讼时效适用最长诉讼时效期间，即从债权债务发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予保护，故被告辩称超过诉讼时效的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告河南省玉花纺织有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告马西兰借款2095388元及利息（其中借款835388元利息自2014年1月10日起至借款本金实际履行完毕之日止、借款1260000元利息自2014年11月1日起至借款本金实际履行完毕之日止，以上利率均按月息1.5分计算）；二、驳回原告马西兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23563元，保全费5000元，由被告河南省玉花纺织有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：一审时当事人的陈述、借据、证人证言、借款的利息凭证、借款统计表等，能相互印证河南省玉花纺织有限公司向被上诉人借款事实，原审判决河南省玉花纺织有限公司履行还款义务符合法律规定。河南省玉花纺织有限公司在一审时并未以本案借款事实虚假为由抗辩，二审也未提供本案借款不真实的反驳证据，应以当事人持有的凭证及公司记载凭证为依据。依据当事人在一审的陈述、及被上诉人同意月息按照1.5分计算，原审法院按照1.5分计算月息并无不不当；当事人未约定还款期限，债权人可随时主张权利，本案不超诉讼时效。经核实，原审程序并无违法之处。
综上所述，河南省玉花纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23563元，由上诉人河南省玉花纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩冰倩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1042号
罪犯赵某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2014年12月30日作出（2014）张刑初字第00925号刑事判决，认定被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年8月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后，于2015年1月20日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵某减去余刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯赵某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵某，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达87分。为此，2015年11月获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖。判决执行后所处罚金一千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑六个月十二天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第654号
上诉人（原审被告）：包应祥，男，1974年5月11日出生，东乡族，农民。
委托代理人（特别授权）：张国强，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包某，男，1999年1月23日出生，东乡族。
法定代理人：王秀梅，1975年4月8日出生，东乡族，奎屯市友好超市员工。
委托代理人（特别授权）：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工�者。
上诉人包应祥因抚养费纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人包应祥的委托代理人张国强、被上诉人包某的委托代理人黄万城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告包应祥与原告母亲王秀梅于1999年4月23日生育原告包某。2009年6月18日，塔城市人民法院作出（2009）塔民一初字第20号判决，准予原告母亲王秀梅与被告包应祥离婚，原告判由王秀梅抚养，抚养费由被告每月承担300元，之后原告由王秀梅抚养至今。现随着经济的不断发展，物质生活水平的不断提高，物价不断上涨，原告母亲独自一人抚养原告难以维持原告现在的基本生活支出。为此原告提起诉讼，请求判令被告包应祥每月给付抚养费1000元至其年满18周岁，并承担本案的诉讼费及邮递费。另查明，1、原告包某现在奎屯第二中学初三就读。现原告跟随母亲王秀梅在奎屯市区居住，王秀梅现无固定职业，以在超市打工为生，每月还要偿还楼房按揭款800余元。2、被告包应祥已经再婚，夫妻二人均为农民，无集体承包土地，共同居住在乌苏市九间楼乡十队，以打工为生。被告包应祥现与妻子生育一子仅3岁，加上原告包某和包应祥妻子带来的两个女儿，包应祥需要抚养四个子女。
原审认为，原告包某请求被告包应祥每月追加抚养费的主张，因与如今社会物质生活水平不断提高，物价不断上涨的事实相符，故对原告此项诉讼请求予以支持。至于对被告包应祥每月应当给付抚养费的具体数额，应当根据原告的权益和其父母双方的具体情况予以确定。结合本案原告现在已满14周岁在奎屯居住生活、正在就读初三以及其父母的生活现状、实际经济负担能力，对原告包某请求被告包应祥每月承担1000元抚养费的主张，酌定为每月450元。被告称经济能力有限，无力增加抚养费的辩称理由不能对抗其作为原告父亲应尽的抚养义务，故不予采纳。遂判决：一、被告包应祥应当自2014年1月1日起直至2017年4月22日原告年满18周岁为止每月向原告包某支付抚养费450元，付款期限及方式：2014年12个月的抚养费5400元应当于本判决生效后一个月以内付清；2015年、2016年全年12个月的抚养费5400元均应当于当年4月30日前付清，2017年4个月的抚养费1800元应当于当年4月30日前付清。二、驳回原告包某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，投递费124元，合计149元，由被告包应祥负担。
包应祥不服一审判决，向本院提起上诉称，一、每月300元是经生效判决确定的，如发生变更，被上诉人应当提出变更抚养费之诉，而非被上诉人要求确定为1000元的诉讼；二、被上诉人的出生日期为“1999年1月23日”，但判决时按1999年4月23日计算了抚养费，多计算了三个月的抚养费；三、原审判决450元的抚养费不当。上诉人是一个农民，标准应当参照农民收入计算，依自治区上年度农民收入为六千多元，原审判决上诉人每月450元与法律不符；四、上诉人应给付被上诉人每月抚养费300元，因为上诉人还要抚养三个孩子，夫妻双方均无土地，靠打工为生，今年又因盖房贷款20万元，被上诉人属于义务教育的范围，不应当有太大的花销。综上，请求二审发回重审或改判上诉人给付被上诉人每月抚养费300元。
被上诉人包某答辩称，原审认定上诉人包应祥每月给付被上诉人包某抚养费450元是正确的；因上诉人与被上诉人的母亲离婚一案的判决书中认定被上诉人包某的出生日期为1999年4月23日，故导致一审�判了三个月的抚养费，作为父亲的上诉人包应祥不应就多付三个月的抚养费上诉，故请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人包某出生于1999年1月23日。认定的依据为一审卷中包某的身份证复印件（已核对无异）。
其他事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、确定上诉人包应祥每月给付被上诉人包某抚养450元是否适当？2、原审是否多计算了三个月的抚养费？
本院认为，关于焦点一，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，上诉人与被上诉人母亲离婚时虽判决上诉人包应祥每月给付上诉人包某抚养费300元，但如今社会物质生活水平不断提高，物价不断上涨，现被上诉人包某已年满14周岁，�在奎屯市居住生活且正在就读初三，结合其父母的生活现状、实际经济负担能力，原审酌定抚养费为每月450元是适当的。上诉人不能以其经济能力有限对抗其作为被上诉人父亲应尽的抚养义务。故对上诉人包应祥不承担每月450元而只承担300元抚养费的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，根据被上诉人包某的身份证，可以认定被上诉人包某确实出生于1999年1月23日。原审认定上诉人包某出生于1999年4月23日并因此判决上诉人包应祥多支付了3个月的抚养费错误，本院应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判决认定事实部分有误，导致判决结果计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第21号民事判决。
二、上诉人包应祥�当自2014年1月1日起直至2017年1月22日原告年满18周岁为止每月向被上诉人包某支付抚养费450元，付款期限及方式：2014年12个月的抚养费5400元应当于本判决生效后一个月以内付清，2015年、2016年全年12个月的抚养费5400元应当于当年1月30日前付清，2017年1个月的抚养费450元应当于当年1月30日前付清。
三、驳回被上诉人包某的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，投递费124元；二审案件受理费50元，投递费130元，合计329元，由上诉人包应祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹荷娅
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一四年九月二十三日
书记员 布 音
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1208号
上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建源鑫混凝土有限公司，住所地罗源县罗源湾开发区北工业区。
法定代表人：郑金福，总经理。
委托诉讼代理人：尤劲、张登灿，福建博世律师事务所律师。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司与被上诉人福建源鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。
福建九鼎建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人福建九鼎建设集团有限公司的住所地为福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，故本案应由闽清县人民法院管辖。请求依法撤销（2017）闽0123民初2000号民事裁定，将本案移送至闽清县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案当事人签订的《商品砼销售合同》中仅约定了施工地点在罗源县开发区，并没有约定明确的合同履行地。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方福建源鑫混凝土有限公司的住所地为罗源县罗源湾开发区北工业区。即本案的合同履行地为福建省罗源县。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢珠容
审 判 员 邹唐敏
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十月二十四日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0593号
原告刘继红，女，1989年6月13日出生，汉族，望都县新华铸钢厂会计，住保定市北市区。
委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市。
代表人周文，该支公司总经理。
委托代理人甘平，该支公司法律顾问。
原告刘继红与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“泰山财险石家庄支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘继红的委托代理人刘士杰、被告泰山财险石家庄支公司的委托代理人甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继红诉称，2015年2月26日，原告在被告处为本人购买的闽C＊＊＊**号轿车投保了车损险，保险金额为243900元，且不计免赔。2015年5月18日，原告驾驶该保险车辆沿望都县白岳村村北公路由北向南行驶时，因躲避车辆操作不当与公路西侧树木相撞，造成该保险车辆损坏的交通事故。该事故经望都县交通管理大队进行责任认定，原告负该事故的全部责任。事故发生后，因车辆保险理赔双方多次沟通无果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付保险金40000元整；诉讼费用由被告承担。
被告泰山财险石家庄支公司辩称，被告当庭提出管辖异议，因未在答辩期内提交申请，是否允许由法院决定；原告没有保险赔偿金的请求权，涉案车辆的登记车主为江芳远；开庭前江芳远到被告处声明不同意将保险赔款给付原告，称原告通过不合法途径占有该车；被告不同意支付原告保险金。
经审理查明，2015年5月18日，原告驾驶闽C＊＊＊**号、“宝马牌”小型轿车沿望都县白岳村村北公路由北向南行驶时，因躲避车辆操作不当撞上公路西侧树木，造成车辆损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，原告刘继红负本起事故的全部责任。原告在泰山财险石家庄支公司处为该车投保了交强险、商业险（机动车损失保险保险金额为243900元、不计免赔），投保人与被保险人均是原告，本起交通事故发生在保险期间内。闽C＊＊＊**号小型轿车经被告定损为40000元，原告在望都县瑞达汽车服务店对该车进行修理，花费修理费40000元，现已修复。闽C＊＊＊**号小型轿车行驶证上登记的所有人是江芳远。以上事实，原、被告均认可，且有原告提交的望都县公安交通警察大队第130631201505181号道路交通事故认定书（简易程序）、原告的驾驶证复印件、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、车辆损失定损单、河北增值税普通发票4张及庭审笔录在卷证实。
原告刘继红主张其系闽C＊＊＊**号、“宝马牌”小型轿车的实际车主，该车是易某从山东威海某投资公司购得后以约180000元价格转卖给原告，该投资公司提供了转让合同、委托合同、二手车买卖合同、车辆质押（抵押）协议、借条各一份、江芳远的身份证复印件及车辆行驶证以证明该车的来源。被告泰山财险石家庄支公司提供登记车主江芳远的视频，江芳远称该车是被骗的，不同意被告赔付原告保险金。被告主张投保时保险人不审核投保人、被保险人对保险标的是否具有保险利益，在事故发生时保险人才有义务审核被保险人是否具有保险利益，如果有保险利益才将保险金支付给被保险人，本案中投保人及被保险人虽是原告，但原告没有提供完整证据链证明原告取得该车辆的财产权益，故被告不同意将保险金支付给原告；并称本案应是原告与江芳远之间的财产纠纷，纠纷解决了保险公司再给付。以上有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被保险人是指其财产或者人身享受保险合同保障，在保险事故发生或者约定的保险期间届满时，对保险人享有保险金请求权的人。原告刘继红向本院提交的保险单中，均明确载明被保险人即为原告，原告投保的保险标的物为该事故车辆，现该车辆发生了保险合同约定的事故，原告即享有保险请求权。被告主张的事故发生时行驶证登记的车主并非原告的观点，对于原告作为被保险人的身份并无影响，故对于被告主张保险金不应赔付原告的观点本院不予采纳。被告未在答辩期内提出管辖异议，本院不予准许。江芳远并非保险合同的当事人，原告与江芳远的财产纠纷与本案不是同一法律关系，不在本案审理范围。当事人可另行主张权利。原告提交的证据能够证明肇事车辆的实际损失，且其已经实际支付修理费，被告应在商业第三者责任险内赔偿原告损失40000元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险机动车损失保险赔偿限额内给付原告刘继红40000元。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告泰山财险石家庄支公司负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李红颜
二〇一五年七月十日
书记员 周 曼
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第376号
原告：绍兴县万顺包装有限公司。
法定代表人：茹云水。
委托代理人：李国刚。
被告：ＸＸ娟。
原告绍兴县万顺包装有限公司诉被告ＸＸ娟买卖合同纠纷一案于2013年2月5日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江独任审理公开开庭进行了审理。原告绍兴县万顺包装有限公司的委托代理人李国刚到庭参加诉讼。被告ＸＸ娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县万顺包装有限公司诉称：原告与被告投资的绍兴县平水金点子家纺厂间一直有业务往来，在2008年至2011年间，原告根据被告的要求共计供给被告价值355，763元的包装袋，并开具票面为353，495元的发票给被告所经营的绍兴县平水金点子家纺厂，在此期间被告共计支付给了原告货款人民币27万元，尚有余款人民币85，763元至今都未能按约支付。故要求被告立即支付货款人民币85，763元并支付上述款项自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款人民币83，495元并支付相应利息。
被告ＸＸ娟未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、送货单54份，用以证明原告按被告要求共计供给被告价值人民币355，763元的包装袋的事实；
2、增值税专用发票16份，用以证明原告向被告开具票面金额为人民币353，495元发票的事实。
本院经原告申请，向绍兴县国税局调查了关于原告方提交的增值税发票的认证抵扣情况，经调查，原告方提交的增值税发票已经全部予以认证抵扣。
被告ＸＸ娟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及原被告的陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：2008年起，原告陆续向被告供应价值353，495元的货物，之后被告陆续支付货款27元，尚余83，495元一直未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县万顺包装有限公司与被告ＸＸ娟之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告ＸＸ娟未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ娟应当于本院判决生效之日起十日内向原告绍兴县万顺包装有限公司支付货款人民币83，495元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，944元，减半收取972元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，944元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 薛 琦
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1350号
申请执行人梁曙光，男，生于1959年2月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人范秀峰，男，生于1974年8月10日，汉族，住四川省合江县。
被执行人熊志群，女，生于1979年5月9日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初1060号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金487500元及利息218075元﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费9571元，案件受理费10700元，公告费800元，合计726646元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人范秀峰、熊志群银行存款人民币726646元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人范秀峰、熊志群应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人范秀峰、熊志群能应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年六月十九日
书记员 童远露
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00274号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李闯。
辩护人刘某某，湖北长久律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李闯犯抢劫罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员咸熠出庭支持公诉，被告人李闯及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年4月10晚9时许，被告人李闯窜至樊城区人民路邮电小区，见被害人关某某停放在此的125型跨式摩托车（价值人民币4478元），遂上前用脚将该摩托车车把锁踹开后盗走，推行至另一道子内时被联防队员施某某等人发现，李在逃跑过程中掏出随身携带的折叠刀将抓捕其的联防队员施某某右脚刺伤（经鉴定为轻微伤），后李被当场抓获。
公诉机关根据抓获经过，被害人关某某、施某某陈述，证人证言，价格鉴定，法医学鉴定及被告人的供述与辩解等证据，证实被告人李闯的行为已构成抢劫罪，请求本院依法判处。
被告人李闯对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不予认可，认为没有拿刀捅伤施某某，其行为不构成抢劫罪，应构成盗窃罪。
其辩护人刘某某认为起诉书指控李闹犯抢劫罪，事实不清，证据不足，李闯的行为构成盗窃罪而不构成抢劫罪，且其盗窃罪情节较轻，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月10晚9时许，被告人李闯窜至樊城区人民路邮电小区附近，见被害人关某某的125型跨式摩托车（价值人民币4478元）停放在一民宅院内没有上锁，遂起意盗窃。被告人李闯见院内无人，即上前用脚将该摩托车车把锁踹开并盗走，当推行至另一道子内时被联防队员施某某等人发现，施某某等人上前讯问。在询问中，李闯伺机逃跑，施某某等人即追赶，在抓捕过程中李闯掏出随身携带的折叠刀对施某某等人乱刺，将施某某右脚刺伤（经鉴定为轻微伤）。后李闯被当场抓获并移送公安机关。
案发后，摩托车已追回，并已发还被害人。
上述事实，有经开庭质证、认证的下列证据予以证实：
证据一、物证摩托车照片，证实被盗的摩托车。
证据二、物证凶器弹簧刀，证实李闯作案时使用的凶器。
证据三、书证抓获经过，证实被告人李闯被抓获的情况。
证据四、书证机动车销售发票，证实关某某于2012年8月购买该摩托车，购买价值为6000元。
证据五、书证领条，证实被害人关某某已领回自己被盗的摩托车。
证据六、受案登记表及行政处罚决定书，证实李闯于2014年4月10日晚被抓获后，查尿检呈阳性，樊城公安分局于次日对李闯因吸食毒品行政拘留五日。
证据七、襄阳新华医院2014年4月11日诊断证明书及2014年4月11日施某某在新华医院治疗费发票，证实施某某受伤后于2014年4月11日在新华医院受伤治疗的事实。
证据八、书证扣押清单，证实李闯被抓获后，从其身上搜缴的弹簧刀、梅花起子等犯罪工具的事实。
证据九、证人王某某证言，证实2014年4月10日晚21时许，其和李某某、施某某在施营邮电小区巡逻，在新华医院后边的家属区内发现一名男子，发现他在开弄摩托车的锁，其问是不是他的，他说是的，其让他把钥匙拿出来看看，他边掏口袋，边向外走，趁其不注意，撒腿就跑，其在后面追，李某某和施某某在他后面追，等其追到他们时，看到那个男的躺在地上，手里拿把刀子，并说谁来我捅谁，其趁他不注意，从后面抱住他把他按在地上，施某某上去用脚踩他拿刀的手腕，那个男的用刀戳到施某某的脚掌上了，李某某上来把刀子夺了下来，其几个人比较气愤，对他拳打脚踢几下，后把他带到保卫科了。
证据十、被害人关某某陈述，证实2014年4月10日下午6时许，其将自己的摩托车号牌为鄂FTH1**黑色125型跨式摩托车停在其租住的施营邮电小区内一私人房子下，只锁了车把，没有锁大锁。今天早上9点，其才知道摩托车丢了。其是2012年9月7300元买的。
证据十一、被害人施某某陈述，证实2014年4月10日晚21时许，其和李某某、王某某在施营社区巡逻，在邮电小区发现一名男子在弄摩托车，其问那人摩托车是不是他的，他说是的，并围着摩托车转，趁其不注意，撒腿就跑，其在后面追，那人跑进一个死胡同，就从身上掏出一把刀拿在手上对其刺来，其拿出警棍挡他刺来的刀，那人又跑，脚一滑倒在地上，其等人一起上去将他按住，因那人手拿刀不断地刺其，其右脚上去踩住那人的右胳膊，那人拿刀向其脚刺来，刀刺穿其鞋底，将其脚底刺伤。
证据十二、被告人李闯供述，证实2014年4月10日晚上9时许，其到施营找老表项某某要钱，快到老表住处时，看到一个院子门开着，院子里停了两辆摩托车都没有锁，就想偷那辆125型摩托车，其用脚把摩托车把锁搞开了，推着走进了另一个道子，其用随身携带的刀子把摩托车锁的线割断了。后来其听到有人喊“保管好自己的物品”什么的，见是巡逻队的经过，他们过来见车子没有锁芯，让其跟他们走，其就甩下车子跑，跑了两三百米，其摔了一跤，他们追过来要抓其，其把身上的刀拿出来对他们说其有刀，他们没理其还要抓其，其用刀乱挥想吓他们，结果一下子把其中一个人的脚给割破了，后来他们把其带上交给了警察。其带的是一把单刃折叠刀。
证据十三、襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字（2014）99号鉴证结论书，证实被告人李闯所盗摩托车价值为4478元。
证据十四、襄阳市公安局樊城区司法鉴定中心（樊）公（法）鉴（活）字（2014）第240号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人施某某损伤程度构成轻微伤。
本院认为，被告人李闯以非法占有为目的，实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李闯及其辩护人辩称其行为不构成抢劫罪，经查，被告人李闯因盗窃接受联防队员的盘问时伺机逃跑，在联防队员抓捕过程中，威胁联防队员自己手中有刀，并对联防队员乱刺，造成联防队员施某某受伤的事实，该节事实有被告人李闯在公安机关的供述及联防队员施某某等人的证言、伤情鉴定意见书、从李闯身上搜缴的弹簧刀以及施某某受伤后治疗的凭证等证据相印证，事实清楚，证据充分，其行为符合转化型抢劫犯罪的构成要件，因此，被告人及其辩护人的上述观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人李闯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
审 判 员 张 挺
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫亚仙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）峰民初字第2266-1号
原告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井义矿路某号。
法定代表人焦某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某
委托代理人李某，河北某某律师事务所律师。
被告邯郸钢铁集团设备制造安装有限公司，住所地邯郸市复兴区庞村北路1号。
法定代表人戴某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人范某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司诉被告邯郸钢铁集团设备制造安装有限公司为加工承揽合同纠纷一案中，原告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 罗文杰
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 贾丽娟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 蔺瑞华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第125号
原告鲁商传媒集团（山东）文华产业有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐印胜，总经理。
委托代理人王鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘文文，女，1988年2月28日生，汉族，山东众成仁和律师事务所实习律师，住济南市。
被告济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人卢希金，男，1983年7月5日生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告鲁商传媒集团（山东）文华产业有限公司（以下简称鲁商传媒公司）与被告济南中海地产投资有限公司（以下简称济南中海地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行审理，原告鲁商传媒公司法定代表人徐印胜的委托代理人王鹏、刘文文，被告济南中海地产公司法定代表人欧阳国欣的委托代理人卢希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁商传媒公司诉称：2012年6月7日，被告济南中海地产公司从我公司购买红酒起子100套，共计2.8万元。我公司为被告济南中海地产公司开具金额分别为8000元、1万元、1万元的办公用品发票三张，但其后被告济南中海地产公司始终未能支付上述费用。我公司曾多次催要，被告济南中海地产公司至今无故拒不偿还该费用。因此我公司诉至法院，请求判决：1、被告济南中海地产公司支付办公用品费用2.8万元；2、被告济南中海地产公司赔偿我公司的经济损失（以2.8万元为基数，按照中国人民银行贷款利率，自起诉之日计算至判决作出之日）。
被告济南中海地产公司辩称：原告鲁商传媒公司起诉的诉讼事项，原告鲁商传媒公司的该笔业务经办人已经离职，该买卖合同是否存在其并未核实清楚。我公司无违约行为，不应支付上述货款。
经审理本院认定，原、被告间无关于红酒起子买卖行为的书面购销合同，原告鲁商传媒公司提交三份2012年6月7日由其公司开具的名称为被告济南中海地产公司，货物或应税劳务名称为办公用品的山东增值税普通发票及一份由其出具的时间为2012年6月7日，品名为红酒启（出库单为此字，本院注）子，数量为100套，单价为280元，金额为2.8万元的付给被告济南中海地产公司的出库单。但被告济南中海地产公司陈述其并未收到或见过上述发票及出库单，双方并未发生上述交易。原告鲁商传媒公司陈述红酒起子的买卖双方只发生一次此物品交易行为。被告济南中海地产公司陈述双方主要往来业务为原告鲁商传媒公司为其发布房屋销售广告。原告鲁商传媒公司陈述其公司经手涉案买卖行为的经办人已经离职，因此原告鲁商传媒公司也无法确定被告济南中海地产公司经办人为何人。
以上事实，有山东增值税普通发票三份，出库单一份及原、被告相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告鲁商传媒公司主张与被告济南中海地产公司存在红酒起子买卖合同关系，其应当提供证据对其主张予以证明，但其仅提供由其制作形成的山东增值税普通发票及出库单，且原、被告均认可双方除原告鲁商传媒公司主张的涉案交易外无其他涉案类型物品交易的业务来往，原告鲁商传媒公司也未提交其他证据证明双方买卖合同关系的存在，其应当承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁商传媒集团（山东）文华产业有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告鲁商传媒集团（山东）文华产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈海燕
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00081号
申请人沃栓柱，男，1961年9月5日出生，达斡尔族，农民，现住莫旗。
被执行人杜继明，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，现住莫旗。
2015年2月27日本院受理了沃栓柱申请执行杜继明侵权纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人杜继明收到执行通知后，未给付案件款，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门，发现被执行人有可供执行的财产，本院依据查询结果，将被执行人存款账户冻结，征询申请人意见后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00081号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马忠国
审判员 李冬学
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕 巍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第879-2号
申请执行人谭立伟。
被执行人韩野。
关于谭立伟诉韩野买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）围执字第879-1号执行裁定书，拍卖被执行人韩野所有的海格牌轻型普通货车（车牌号为冀DUZ9**）一辆。经淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，申请执行人谭立伟以34240.00元成交价竞得。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人韩野所有的海格牌轻型普通货车（车牌号为冀DUZ9**）一辆的所有权及相应的其他权利归买受人谭立伟所有。
二、买受人谭立伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李岩峰
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第141号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人韦某某，男，1977年4月7日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，农民。因本案于2014年10月25日被取保候审。
辩护人农寿德，男，云南玉泉律师事务所律师。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员谭忠胜、王鹏出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人农寿德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控，2012年7月，被告人韦某某在未取得采伐许可证的情况下，擅自到富宁县那能乡登合村民委定力小组的龙弄山采伐林木后种植杉树。经鉴定，被采伐的林木的面积19.4亩，林木的树种为青冈、木荷、枫香等，林木株数为931株，林木蓄积量为36.035立方米。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系公安机关在办理韦一某滥伐林木案中发现，后公安机关决定对韦某某滥伐林木案立案侦查的事实。
2、户口证明、前科查询工作记录，证实韦某某的自然身份情况，此前未发现有前科劣迹的事实。
3、到案经过，证实韦某某于2014年10月25日到公安机关投案的事实。
4、物证照片及制作、保存说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从韦某某处查获斧头1把依法予以扣押的事实。
5、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验以及韦某某对作案作案现场、作案工具进行辨认的情况。
6、富林技鉴（2014）04号技术鉴定意见书及告知书，证实被滥伐林木的面积为19.4亩，林木的树种主要有青冈、木荷、枫香。林木株数为931株，林木蓄积量为36.035立方米，并将该鉴定意见已告知韦某某的事实。
7、证人韦一某、魏某某、汪一某、汪二某的证言，证实与本村的韦二某、韦某某在龙弄山将各自的承包林地内砍伐杂木后，变更种植杉木的事实。
8、证人丁某某、陈某某的证言，证实2012年7月份本村小组的韦一某、韦二某、韦某某、韦三某在龙弄山砍伐杂木清山后，年底他们去种植杉木的事实。
9、证人冉某某的证言，证实在2012年7月份定力小组的韦一某、韦二某、韦某某、韦三某在与其承包山林相连龙弄山砍树清山，就打算跟他们承包过来连片开发，但是他们不出租，说自己要种杉树的事实。
10、被告人韦某某的供述，证实其砍伐林木的时间、地点等事实经过。
11、“林木蓄积量”与“立木蓄积”的说明，证实本案中所表述的“林木蓄积量”是指所有林木蓄积，即被采伐林木的立木蓄积，二者表述不同，但意思相同的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证实确实充分，公诉机关指控的罪名成立，其辩护人提出，被告人具有自首情节，且犯罪情节较轻，无犯罪前科，认罪悔罪表现良好，在对被告人量刑时给予从轻并适用缓刑的辩护意见的理由成立，予以采纳。其余的辩护意见无事实和法律的依据，故不予采纳。鉴于被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元已缴纳。
二、对涉案的作案工具斧头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农正凡
二〇一五年九月一日
书记员 黄 媛
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第141号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，1992年1月2日出生，农民，中专文化。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月27日被富源县公安局刑事拘留，同年5月12日由富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人张治华，云南云沣律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字〔2015〕109号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员李成忠、严韩秋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某某及其诉讼代理人胡昌林、周海鸣、被告人卢某某及其辩护人张治华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日8时许，被告人卢某某及其母郭某某等人因怀疑被害人徐某某与卢某（被告人卢某某之父）有不正当男女关系，遂到徐某某家找徐某某理论，在理论过程中，郭某某与徐某某发生争吵和揪扯，被告人卢某某见状，遂用随身携带的匕首向徐某某左肩胛部位戳了一下，致徐某某受伤。经医院诊断为开放性胸部损伤、左侧血气胸、左肺挫伤、左胸部皮肤肌肉裂伤；经鉴定，徐某某所受损伤为重伤。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人卢某某的亲属与附带民事诉讼原告人徐某某达成民事赔偿协议，赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失人民币50000元（已履行），附带民事诉讼原告人徐某某对被告人卢某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提举的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、现场笔录及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、检验鉴定委托书、云南省富源县公安司法鉴定中心作出的富公（刑）鉴（活）字[2013]083号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人谢某某、高某某、郭某某、付某某、卢某、邓某某、朱某某、邓某甲、邓某的证言、被害人徐某某的陈述以及审理过程中形成的赔偿协议书、谅解书、收条等证据与被告人卢某某的供述及辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处以刑罚。公诉机关指控被告人卢某某犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢某某庭审时自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人具有坦白情节的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院根据被告人卢某某犯罪的事实、性质、社会危害程度、认罪、悔罪表现及民事赔等情节，决定对被告人卢某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王扩道
人民陪审员 张富贵
人民陪审员 张成华
二0一五日年九月九日
书 记 员 尹雅林
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初121号
原告：黄利荣，男，1971年8月8日出生，汉族，务工，住金溪县。
被告：蔡建强，男，1967年1月2日出生，汉族，教师，住金溪县。
原告黄利荣与被告蔡建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄利荣到庭参加诉讼，被告蔡建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告蔡建强迅速清偿原告黄利荣借款本金3万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清款时止）；2、诉讼费等一切费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月25日，被告蔡建强因资金周转困难要求向原告借款3万元。当日原告便借给了被告3万元现金，于借款当日被告向原告出具了3万元借条，之后经原告多次催促被告还款，然而被告躲避不见原告，至今被告未还原告分文。为维护原告合法权益，特具状至法院，请求法院判若所求。
被告蔡建强未答辩。
原告黄利荣围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件及复印件等证据。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告蔡建强因资金周转困难要求向原告黄利荣借款3万元，为此原告借给了被告3万元现金。于借款当日被告蔡建强向原告黄利荣出具了一张3万元的借条，借条注明：今借到黄利荣人民币叁万元整（￥30000元），今借人：蔡建强，2017.10.25。庭审中原告主张，借款后经原告多次催促被告还款，至今被告分文未还给原告。
本院认为，被告于2017年10月25日因资金周转困难向原告借款3万元的事实，因有被告向原告出具的借条予以证实，故本院应予认定。由于被告向原告出具的借条上未约定利息，故则视为不计算利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应该自原告起诉之日起即自2018年1月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建强在本判决生效之日起5日内清偿原告黄利荣借款本金3万元及逾期利息（逾期利息按借款本金3万元、年利率6%自2018年1月16日起计算至本金偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告蔡建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 杨小琴
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡冰洁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第38号
原公诉机关广西东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杨惊，曾用名刘杨境，无业。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2008年7月25日被东兴市人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年三个月，2009年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
广西东兴市人民法院审理广西东兴市人民检察院指控原审被告人刘杨惊犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年三月二十八日作出（2015）东刑初字第72号刑事判决，判处被告人刘杨惊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘杨惊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘杨惊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘杨惊要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘杨惊撤回上诉。
广西东兴市人民法院（2015）东刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
审 判 员 廖家胜
代理审判员 陈 燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨俊磊
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民管字第9号
原告张永华，男，1953年6月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
被告温江菌味轩食品厂，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技园西区。
法定代表人陈宏，厂长。
被告成都韵味食品有限公司，住所地四川省成都市成华区万年场双庆路26号千居朝阳二栋二单元1002号。
法定代表人陈跃强，总经理。
本院受理原告张永华诉被告温江菌味轩食品厂、成都韵味食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告温江菌味轩食品厂在提交答辩状期间提出管辖权异议。认为：被告温江菌味轩食品厂的住所地在成都市温江区，按原告就被告的管辖原则，本案应由温江区人民法院管辖。原告与被告成都韵味食品有限公司签订的合同为购销合同，而非加工承揽合同。原告并无生产许可证，无加工承揽资质，也只能购销，原告送货到被告成都韵味食品有限公司交货，故合同履行地应在成都，按合同履行地原则，本案也应由成都韵味食品有限公司住所地管辖。要求将本案移送至有管辖权的温江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告成都韵味食品有限公司（后来分立为成都韵味食品有限公司和温江菌味轩食品厂）在2010年10月23日签订的《购销协议》。《购销协议》第四条对交货方式做了明确的约定：“甲方（被告）可以乙方存放货物，由乙方保管并负责质量。甲方根据需要提货，也可以由乙方送货，但应预先确定运输费用。”即本案的交货方式为自提或供方代运。根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19条规定“采用自提方式的，以提货地为合同履行地，代办托运或按木材、煤碳送货方法送货的，以货物发送地为合同履行地”所以，原告住所为本案合同履行地，本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
驳回被告温江菌味轩食品厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一三年八月八日
书记员 兰春
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0203行初70号
原告刘洪仕。
被告大连市公安局交通警察支队西岗大队。
原告刘洪仕诉被告大连市公安局交通警察支队西岗大队交通管理行政处罚一案，原告于2016年9月13日提起行政诉讼，本院于当日立案受理，2016年11月17日原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪仕撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告刘洪仕负担。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 刘晓虹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 林
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02007号
原告谌利，男，1954年5月24日出生，汉族，无固定职业。
被告冯建军，男，1988年3月21日出生，汉族。
被告徐兰飞，女，1989年10月23日出生，汉族。
被告向林玉，男，1964年3月22日出生，汉族，无固定职业。
原告谌利与被告冯建军、徐兰飞、向林玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，因被告冯建军、徐兰飞外出务工，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员覃克定、王礼福组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告谌利、被告向林玉到庭参加诉讼，被告冯建军、徐兰飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谌利诉称，2014年1月27日，被告冯建军、徐兰飞向我借款50000元，并出具借条一张（约定2014年4月27日还清），口头约定月利息5分，并用巫山县某某镇某某街某栋某单元某室做抵押，该借款由被告向林玉作为担保人。经原告多次催要该借款未果，现起诉要求被告及担保人偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年7月27日起、按银行同期同类利息4倍计算至付清之日止）。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1．原告身份证、被告冯建军的户口证明及社会保障卡、被告徐兰飞的户口证明和身份证、被告向林玉的身份证及户口证明复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
2．借条及担保书各一张，用于证明二被告向原告借款50000元，并由被告向林玉对该借款作担保的事实。
3．按揭贷款合同一份，用于证明被告徐兰飞、冯建军购买了一套房屋的事实。
被告向林玉辩称，被告冯建军、徐兰飞是我儿子与儿媳，对原告起诉借款的事实无异议，担保书是我签名和按的手印。但原告主张的借条利息情况我不清楚，借条上载明的房子无房产证，请求法院将房子抵给原告。
被告向林玉在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告冯建军、徐兰飞未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
在开庭审理过程中，本院出示了依职权调取的调查笔录，用于证明被告冯建军、徐兰飞系巫山县某某乡某某村村民且现外出务工、无法联系的情况。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1组证据系有关职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；对第2组证据，能综合反映被告存在借款及提供担保的事实，内容客观真实，本院予以采信；对第3组证据，能客观反映被告购买房屋的事实，本院予以采信；对本院依职权收集的调查笔录，系对被告户籍地基层干部的走访调查，真实、合法，依法具有证据效力。
经审理查明，2014年1月27日，被告冯建军、徐兰飞向原告谌利出具借条一张，借条载明：“今借到谌利现金伍万元整（50000.00），用某某镇某某街某栋某单元某室房屋做抵押，经双方协定为2014年4月27日还清。此据，借款人：冯建军、徐兰飞，2014年1月27日。”借款人处有二被告的签名及所捺手印。同日，被告向林玉向原告出具担保书，载明：“冯建军、徐兰飞夫妻二人向谌利借现金伍万元整（50000.00），我愿意为此借款担保，如到期不还由我偿还全款。见证人：谭乔金，此据，担保人：向林玉，2014年1月27日。”现经原告催要，被告至今未偿还原告借款，故原告起诉要求被告及担保人偿还原告借款及利息。
本院认为，被告冯建军、徐兰飞出具借条向原告谌利借款，意思表示真实，内容合法，借款法律关系成立，应受法律保护。出具借条后，二被告应按约定的时间（即2014年4月27日）偿还该借款，经原告谌利催要，被告冯建军、徐兰飞仍未在约定的时间偿还该借款，故应当承担逾期偿还的民事责任。原告认为借条中口头约定有利息并主张按银行同期同类利率4倍计算利息，因未提供证据证明，故本院不予支持。被告向林玉自愿出具担保书为该借款提供担保，系其真实意思表示，本院予以确认，因该担保书中约定“如到期不还由我偿还全款”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故该保证为一般保证。被告冯建军、徐兰飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。故原告谌利要求被告冯建军、徐兰飞偿还借款50000元及从2014年7月27日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息、由被告向林玉承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯建军、徐兰飞于本判决生效后十日内偿还原告谌利借款50000元及利息（利息从2014年7月27日起，按照人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止）、由被告向林玉对上述借款及利息承担一般保证责任。
二、驳回原告谌利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告冯建军、徐兰飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 覃克定
人民陪审员 王礼福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐平艳
中华人民共和国
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2347号
原告：杭州金色未来创业投资有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3730号源越科技大楼10层A室。
法定代表人：张洲峰。
委托诉讼代理人：李力、杨吉，特别授权，浙江五联律师事务所律师。
被告：纽孚贸易（杭州）有限公司,住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路426号岩大房文苑大厦13楼1382室。
法定代表人：CharlieJones。
委托诉讼代理人：赵玉刚、徐清，特别授权，上海巨盾律师事务所律师。
被告：琼斯·查理（JonesCharlie），男，国籍：澳大利亚，1957年10月2日出生，住澳大利亚。
原告杭州金色未来创业投资有限公司（以下简称：未来公司）诉被告纽孚贸易（杭州）有限公司（以下简称：纽孚公司）、琼斯·查理民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。未来公司、纽孚公司诉讼代理人到庭参加诉讼，被告琼斯·查理经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
未来公司向本院提出诉请：1、请求判令纽孚公司归还未来公司借款本金5469314元及借款利息227888元；2、请求判令纽孚公司支付未来公司为实现债权支出的律师费179944元；3、请求判令琼斯·查理在纽孚公司上述诉讼请求的50万元范围内承担连带责任。4、请求判令本案诉讼费用由纽孚公司、琼斯·查理承担。
事实和理由：2013年8月23日，未来公司与纽孚公司签订《借款协议》一份，约定由未来公司出借600万元给纽孚公司，借款期限自2013年8月23日起至2014年8月22日止，借款利率为年息10%，并约定若纽孚公司未能归还前述全部借款和利息的，未来公司由此产生的诉讼费、执行费、律师费等均由纽孚公司承担。上述协议签订后，未来公司于2013年8月23日向纽孚公司支付出借款600万元，完成了出借资金的义务。但在上述借款期限到期后，纽孚公司并未按照约定按时归还全部借款，也未支付过任何利息。琼斯·查理系纽孚公司的唯一股东。2015年5月5日，琼斯·查理因转让股权需要，承诺纽孚公司对未来公司的600万元债务中承担50万元的支付责任。此后，纽孚公司仅仅按照协议的约定分别于2016年5月30日还款50万元，2016年12月2日还款200万元。双方借款真实存在，事实具体清楚，证据充分。纽孚公司的拖欠行为已经严重损害未来公司合法权益，故向贵院提起诉讼。
纽孚公司辩称：1、根据还款协议第四条约定，剩余借款应从纽孚公司经营利润中提取偿还，如利润不足偿还债务，则继续顺延至利润还清债务为止。根据该约定，纽孚公司账目上没有经营利润，故还款条件没有达成。2、依据还款协议，未来公司无权向纽孚公司主张债务利息。3、依据还款协议，在股权转让办理完成后，纽孚公司才产生还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年8月23日，未来公司与纽孚公司签订《借款协议》一份，约定：未来公司出借600万元给纽孚公司，借款期限自2013年8月23日起至2014年8月22日止，利率为年息10%，当日，未来公司将600万元转入纽孚公司账户。借款到期后，纽孚公司并未按照约定归还借款。2015年5月5日，未来公司、纽孚公司、雷明初和琼斯·查理四方签订还款协议一份，约定：对于600万元的债务，琼斯·查理代纽孚公司偿还50万元，剩余550万元债务由股权转让后的纽孚公司承担，并约定该协议生效以雷明初与琼斯·查理签订股权转让协议并完成公司股权转让的全部工商登记手续为准。2016年5月30日，纽孚公司还款50万元。2016年12月2日，纽孚公司还款200万元。
另查明，至今，雷明初与琼斯·查理未完成办理股权转让的全部工商登记手续。
本院认为，未来公司与纽孚公司签订的《借款协议》合法有效，而后，未来公司又与纽孚公司签订的《还款协议》，对借款的还款方式重新进行了约定，并约定了该《还款协议》的生效条件，即该协议第六条，“本协议的生效以丙方与丁方签订股权转让协议并办理完成乙方公司股权转让的全部相关工商登记手续为准”，而至今雷明初与琼斯·查理未完成办理股权转让的全部工商登记手续，即该《还款协议》尚未达到生效条件。虽然未来公司与纽孚公司均主张《还款协议》已经生效，但《还款协议》是一个四方签订的协议，案外人雷明初与琼斯·查理均未对《还款协议》提出已经生效的主张，故《还款协议》尚处于成立但未生效的状态。未来公司依据成立但尚未生效的《还款协议》，向纽孚公司与琼斯·查理主张还款，故本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州金色未来创业投资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费26470元，保全费5000元，由原告杭州金色未来创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶镇宁
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张丽渊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许民一终字第434号
上诉人（原审被告）尚某某，女，汉族。
委托代理人李建伟，河南旺斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族。
上诉人尚某某因与李某某离婚一案，不服许昌县人民法院（2013）许县五民初字第164号民事判决，向本院提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚某某及其委托代理人李建伟、被上诉人李某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院2013）许县五民初字第164号民事判决；
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件受理费300元退回上诉人尚某某。
审判长 张丽萍
审判员 谢新旗
审判员 岳利花
二〇一四年四月一日
书记员 权家烁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2328号
原告扎赉特旗农村信用合作联社。
负责人冯有田，该联社理事长。
委托代理人任永波，该社信贷员。
被告赵春平，男，汉族，住扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告赵春平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗农村信用合作联社的委托代理人任永波、被告赵春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎赉特旗农村信用合作联社诉称，2012年4月8日，赵春平为席国辉借款担保为由从巴彦高勒信用社借款90000元自己所用，约定月利率为17.917‰。于2013年6月27日前还4491.31元，还剩85008.59元，经信贷员催收未果诉至法院要求判令被告返还借款本金85008.59元及自2012年4月10日始按每月利率17.917‰计算支付利息。
被告赵春平庭审答辩称，借款的事实存在，同意分期偿还。
经审理查明，2012年4月8日，赵春平为席国借款担保为由从巴彦高勒信用社借款90000元自己所用，约定每月利率为17.917‰。于2013年6月27日前还4491.31元，还剩85008.59元，经信贷员催收未果，遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实。
1、扎赉特旗农村信用合作联社借款借据、扎赉特旗农村信用合作联社贷款催收通知书各一份。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，扎赉特旗农村信用合作联社与赵春平为席国辉借款担保签订的借款合同合法有效。借款实际借用人赵春平应在约定期限内返还借款。赵春平未按约定期限履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵春平本判决生效后即返还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金85008.59元；
二、被告赵春平以85008.59元为本金向原告扎赉特旗农村信用合作联社自2012年4月10日始以每月利率17.917‰计算支付利息至本金付清日止；（同上款一并支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.2元减半收取962.60元由被告赵春平承担（已由赵春平交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠 耐
二〇一六年六月七日
书记员 刘孙布日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终165号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘夫英，女，1967年9月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：山东龙珠房地产开发有限公司,住所地山东省枣庄市山亭区山城办事处北京路。
法定代表人：朱宗启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程薇娜、蔡先帅（实习），山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
上诉人刘夫英、山东龙珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，人民法院不能违背当事人自愿原则为民事主体设定权利义务，一审法院判决内容明显超出当事人的诉讼请求范围，违反法定程序。同时案外人张洪华与本案有利害关系，为查明案件事实，必要时可追加张洪华作为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1246号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市山亭区人民法院重审。
上诉人刘夫英预交的二审案件受理费2500元、上诉人山东龙珠房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10800元，均予以退回。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年六月十一日
书记员 马馥君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8706号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：张路，男，土家族，1985年10月27日出生,身份证住址：贵州省沿河土家族自治县,
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告张路信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告张路经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告即偿还信用卡欠款(计至2016年6月15日止)本息及费用合计7653.24元及支付2016年6月16日起至清偿日止的利息(以5462.71元为基数,日利率为万分之五)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年6月6日向被告发卡，卡号：62×××65。2013年6月13日始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月15日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。
被告张路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××65的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年6月13日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年6月15日止，被告透支本金5462.71元，暂计利息2077.15元，滞纳金92.38元，其他费用21元（包括用卡无忧服务费12元、信用保障费9元），合计欠款7653.24元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告张路向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行珠海分行依约为被告张路办理了信用卡并提供相应的服务，而被告张路持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张路应将截至2016年6月15日止，透支本金5462.71元、暂计利息2077.15元、滞纳金92.38元、其他费用21元偿还给原告交行珠海分行。至于自2016年6月16日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金5462.71元以及计至2016年6月15日止的利息2077.15元、滞纳金92.38元、其他费用21元；
二、被告张路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年6月16日起至清偿日止，以5462.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 汤翠容
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黎冬仪
韦鹏
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初305号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年11月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪，被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]301号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日14时许，被告人赵某某饮酒后驾驶一辆豪爵牌蓝色普通二轮摩托车，从重庆市合川区双凤镇太公石沿双凤镇富贵支路往本区双凤镇太公村三组方向行驶，当该车行驶至合川区双凤镇富贵支路路段时，因操作不当，与对向行驶由张某某驾驶的北京现代牌红色小型轿车发生擦挂，造成该轿车部分受损的交通事故。事故发生后，公安民警在处警时发现被告人赵某某有醉酒后驾车的嫌疑，遂将被告人赵某某带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人赵某某静脉血中的乙醇含量为202.5mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人赵某某到案后如实供述了其犯罪事实。
还查明，案发后，被告人赵某某已赔偿了张某某的经济损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人林某某、陶某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人赵某某的供述和辩解，抽取当事人血样登记表、乙醇检验报告，警用呼气酒精测试单，受案登记表、立案决定书、抓获经过及道路交通事故损害赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，被告人赵某某赔偿了被害人的经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2016年6月14日起至2016年10月9日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 江方丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民特00075号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市寿尔福路445号。
负责人：毛炳旺，该分行行长。
委托代理人：朱娇明，中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行职工。
被申请人：浙江路路发物流有限公司，住所地：松阳县西屏街道望松岭3号。
法定代表人：王春福，该公司负责人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行向本院提出实现担保物权的申请。2016年3月17日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，被申请人浙江路路发物流有限公司于2015年3月9日与申请人签订合同号为33016254100415030001的《小企业最高额抵押合同》，合同约定：被申请人浙江路路发物流有限公司以其位于松阳县北山物流基地区块6-1、6-2地块及地上附着物，在最高限额5764100元内对申请人2015年3月9日至2016年5月8日期间（包括该期限的起始日和届满日）向被申请人浙江路路发物流有限公司发生的流动资金贷款、固定资金贷款、贸易融资及其他授信业务提供最高额抵押担保，担保范围包括合同项下所产生的债权人所有债权，包括本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，双方办理了抵押登记。
2015年3月9日，依据申请人与被申请人浙江路路发物流有限公司签订的合同号为3301625410215030001的《小企业流动资金借款合同》约定，申请人向被申请人浙江路路发物流有限公司提供金额3500000元的贷款，贷款期限为2015年3月10日至2016年3月9日。申请人依据合同约定于2015年3月10日向被申请人发放贷款3000000元。
借款到期后，被申请人浙江路路发物流有限公司未归还本金，截止2016年3月8日已拖欠利息45123.41元、罚息318.8元。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县北山物流基地区块6-1、6-2地块及地上附着物【土地使用权证号：松国用（2013）第021号、第022号；他项权证号：松他项（2015）第067号】，所得款项由申请人在最高限额5764100元范围内对被申请人拖欠的借款本金3000000元及利息、罚息（其中2016年3月8日止的利息45123.41元、罚息318.8元，2016年3月9日起的利息、罚息按合同约定利率计算至款项还清之日止）优先受偿。
被申请人浙江路路发物流有限公司对申请人陈述的事实未提出异议。
本院经审查认为，被申请人浙江路路发物流有限公司与申请人签订的《小企业最高额抵押合同》、《小企业流动资金借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人浙江路路发物流有限公司自愿将建设用地使用权作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。抵押时，该建设用地上的建筑物正在建造，该建筑物依法视为一并抵押。现被申请人浙江路路发物流有限公司未依照合同约定按时还本付息，依法应承担相应的违约责任，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金3000000元及利息、罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条、第一百八十二条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人浙江路路发物流有限公司位于松阳县北山物流基地区块6-1、6-2地块的建设用地使用权及地上建筑物【土地使用权证号：松国用（2013）第021号、第022号；他项权证号：松他项（2015）第067号】依法变价，被申请人浙江路路发物流有限公司拖欠的借款本金3000000元及利息、罚息（其中2016年3月8日止的利息45123.41元、罚息318.8元，2016年3月9日起的利息、罚息按合同约定利率计算至款项还清之日止），由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行对变价后所得款项优先受偿。但申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行优先受偿的范围与其合同编号为33016254100415030001号《小企业最高额抵押合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过5764100元。
案件受理费15400元，由被申请人浙江路路发物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 章苏红
二〇一六年三月二十三日
书记员 阙凌俊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4393号
原告：郑定义。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告郑定义诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月17日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郑定义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益36366元及逾期违约金36366元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年4月23日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-122，402-190室商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为36366元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益36366元。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益36366元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金36366元，被告答辩要求减少，本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑定义2014年11月1日至2015年10月31日商铺回报收益36366元及逾期付款违约金（以36366元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告郑定义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元，减半收取809元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年一月二十六日
书记员 周洪杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2866号
原告：杨乐惠，男，1983年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨国航，浙江中坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚建钢，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州莫畏电子商务有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道兴海路****号***室。统一社会信用代码：913303046628789129。
法定代表人：周叶子。
原告杨乐惠与被告温州莫畏电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款20000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年10月始，温州市德莱服饰有限公司因经营需要向原告购买服装里布。2016年4月14日，经双方结算，温州市德莱服饰有限公司尚欠原告货款3万元，并由温州市德莱服饰有限公司法定代表人林萍向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告支付原告货款1万元，尚欠原告货款2万元。2017年3月13日，温州市德莱服饰有限公司变更为被告温州莫畏电子商务有限公司，法定代表人变更为周叶子。诉讼中，原告明确诉讼请求中的逾期付款利息为利息损失，按年利率4.35%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州莫畏电子商务有限公司应在本判决生效后十日内支付原告杨乐惠货款2万元并赔偿利息损失（从2017年5月4日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费640元，合计940元，由被告温州莫畏电子商务有限公司负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 潘洪銮
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执恢字第00335号
申请执行人张照军，男，1988年12月21日出生，汉族，系农民。
被执行人孟庆龙，男，1972年7月20日出生，满族，系农民。
申请执行人张照军申请执行被执行人孟庆龙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）元民金初字第00128号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一四年十一月十一日
书记员 李彦
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初286号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人马依海牙，男,1993年9月11日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，回族，小学文化，无业，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人马依海牙犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉。被告人马依海牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年12月22日13时许，被告人马依海牙寄宿于被害人兰某、林某的暂住处福建省福州市仓山区某某村X号民房出租屋内，趁被害人兰某、林某外出之际，将房间抽屉里的现金人民币10600元窃走。
被告人马依海牙于2018年2月5日在福建省福州市鼓楼区北环西路某某宾馆内被民警抓获。
上述事实，被告人马依海牙在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的侦破经过、到案经过、情况说明；被害人兰某、林某的陈述及辨认笔录；证人刘某的证言及辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片；被告人马依海牙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马依海牙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马依海牙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马依海牙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年11月4日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人马依海牙退赔被害人林某经济损失人民币一万零六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈兰岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 江洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初222号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司（统一社会信用代码：×××33Ｈ）。住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区大矸海光模具厂（统一社会信用代码：×××80Ｃ）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道青山村。
经营者：陆继海。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告宁波市北仑区大矸海光模具厂著作权侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方已达成和解为由，于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告宁波市北仑区大矸海光模具厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 员 廖次艳
二〇一八年一月二十六日
代书记员 周超娜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE?
_1389425147.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初222号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司（统一社会信用代码：×××33Ｈ）。住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波市北仑区大矸海光模具厂（统一社会信用代码：×××80Ｃ）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道青山村。经营者：陆继海。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告宁波市北仑区大矸海光模具厂著作权侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方已达成和解为由，于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告宁波市北仑区大矸海光模具厂的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 廖次艳二〇一八年一月二十六日代书记员 周超娜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls?????_1389425147.unknown