杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2767号
原告：周伦群，系王家国的妻子。
原告：王传信，系王家国的父亲。
原告：王柱兰，系王家国的儿。
原告：王某。
四原告共同委托代理人：鲍普扬。
被告：钱荣庄。
委托代理人：何兰江。
委托代理人：何月娇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人：申家岚，诉讼代表人。
委托代理人：陈公。
被告：柯运书。
委托代理人：章炜钰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌，诉讼代表人。
委托代理人：江ＸＸ。
原告周伦群、王传信、王柱兰、王某（以下简称四原告）诉被告钱荣庄、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）、柯运书、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。2014年1月29日，被告柯运书申请对被告人保杭州公司提供的机动车辆保险投保单、商业险保险合同上投保人处“柯运书”签名的真实性鉴定，本院依法予以准许。2014年4月9日，因被告人保杭州公司未能提供商业险保险合同投保单的原件，故被告柯运书撤回鉴定申请。2014年1月16日、2014年4月9日本院两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，四原告共同委托代理人鲍普扬、被告钱荣庄的委托代理人何兰江、被告柯运书及其委托代理人章炜钰、被告人保杭州公司的委托代理人江ＸＸ到庭参加诉讼，被告人保兴化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭，四原告共同委托代理人鲍普扬、被告人保兴化公司的委托代理人陈公、被告柯运书及其委托代理人章炜钰、被告人保杭州公司的委托代理人江ＸＸ到庭参加诉讼，被告钱荣庄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年8月1日4时33分许，王家国驾驶其本人所有的未依法登记的电动自行车，途经余杭区南苑街道东湖南路万常村委路口由北向南行驶时，与同方向柯运书驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，摔倒后与由北向南行驶的钱荣庄驾驶的苏M×××××号重型普通货车发生碾压，造成王家国当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后柯运书驾车逃离现场，于当日查获。经公安交警部门认定，钱荣庄负事故主要责任，王家国负事故次要责任，柯运书负事故次要责任。四原告因交通事故致其亲属王家国死亡损失死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、精神损害抚慰金50000元、误工费3075.24元、被扶养人生活费15594.25元、交通费1000元，合计780712.99元，要求被告钱荣庄、柯运书担责90%。因双方未能通过协商解决，四原告向法院起诉，请求判令：一、被告钱荣庄、柯运书赔偿四原告因交通事故致其亲属王家国死亡损失726641.69元；二、被告人保兴化公司、人保杭州公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；三、本案案件受理费由被告钱荣庄、柯运书承担。
四原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明本次事故发生的事实及责任认定情况。
2、简项信息、车辆信息各二份，用于证明被告钱荣庄、柯运书的主体资格。
3、法医学尸表检验意见书、火化证明、殡葬证各一份，用于证明王家国因交通事故死亡的事实。
4、火化费用清单、殡葬费发票及收据一组，用于证明王家国因交通事故死亡化去丧葬费的事实。
5、流动人口登记表三份、杭州常住人口详细信息一份及存折复印件一组，用于证明王家国死亡赔偿金按照城镇标准赔偿的事实。
6、证明四份，用于证明王家国被扶养人身份情况的事实。
7、交通费票据一组，用于证明四原告支出交通费1000元的事实。
被告钱荣庄辩称，对事故发生的事实无异议，我方认为钱荣庄应承担70%的赔偿责任比例。苏M×××××号重型普通货车在被告人保兴化公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告人保兴化公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告钱荣庄已追究刑事责任，故对精神损害抚慰金予以免除。对四原告的诉讼请求由法院依法核实并判决。
被告钱荣庄未提供证据材料。
被告人保兴化公司辩称，在本次事故中，王家国驾驶未依法登记的非机动车行驶在机动车道，柯运书驾驶机动车在发生事故后逃逸，其过错程度均较大，故我司认为钱荣庄在本次事故中最多承担同等责任，对于事故赔偿，超出交强险部分，最多承担50%的赔偿责任。对四原告的诉请，死亡赔偿金根据四原告提供的证据表明受害人2012年6月22日离开本地，2012年8月30日回到本地，2012年8月30日到事故发生时居住本地未满一年，不能认定为城镇标准，应按农村标准计算；丧葬费由法院依法认定；精神损害抚慰金过高，不应超过15000元；抚养费，王某在事故发生时已满18周岁，不应计算抚养费，如法院认为应当计算，其抚养时间计算过长，标准也应按农村标准计算，王传信应提供身份证复印件、无收入及其他生活来源证明。
被告人保兴化公司未提供证据材料。
被告柯运书辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告柯运书承担10%的赔偿责任比例。浙A×××××号小型普通客车在被告人保杭州公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告人保杭州公司在保险责任限额内承担赔偿责任。四原告的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农村标准计算；对王传信与王家国是否存在继承关系有异议；误工费应按照三人三天的标准；被告钱荣庄已追究刑事责任，被告柯运书已被追究行政拘留责任及罚款责任，故对精神损害抚慰金予以免除。被告柯运书的行为不属于逃逸。对四原告的诉讼请求由法院依法核实并判决。
被告柯运书未提供证据材料。
被告人保杭州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，浙A×××××号小型普通客车在我司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告柯运书存在逃逸行为，故我司在商业第三者责任险范围内拒赔。
被告人保杭州公司未提供证据材料。
根据四原告的申请，本院依法传唤证人梅某、钟某、贺某出庭作证。证人梅某陈述其户口1999年农转非，现户籍性质为非农业户口，王家国及其妻子、姐姐、姐夫于2011年年底开始一直暂住到其家，未签租房合同，其为王家国办理过暂住证。证人钟某陈述其与王家国从2012年12月份到2013年8月份在江干区下沙街道做近江物流基地开始做工友，王家国就是在近江物流基地出的交通事故，王家国也是做钢筋工。证人贺某陈述其与王家国是在2011年大麻工地认识，2012年6月份至2012年10月份与王家国在老余杭镇的一个大桥项目工作；2012年12月份与王家国在下沙工地一起工作，该工地在一个木材市场附近，王家国出事时工地项目还没有完成。四原告以证人梅某、钟某、贺某证人证言用于证明王家国事故发生前在工地工作的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、四原告提供的证据2-4，当事人均无异议，本院予以确认。
2、四原告提供的证据1，被告钱荣庄、柯运书、人保杭州公司无异议；被告人保兴化公司对真实性无异议，但对责任认定有异议，我司认为被告柯运书因逃逸负事故的主要责任。本院认为，结合事故发生的经过，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
3、四原告提供的证据5，被告钱荣庄、柯运书、人保兴化公司、人保杭州公司对流动人口登记表、杭州常住人口详细信息表真实性无异议，但流动人口登记表登记的时间存在间断，事故发生时未满一年，故死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算；存折系复印件，缺乏与本案的关联性，不予认可。证人梅某、钟某、贺某的证言，被告钱荣庄、柯运书、人保杭州公司无异议，被告人保兴化公司不予认可，因与四原告有利害关系。本院认为，存折系复印件不符合证据的形式要件，本院不予确认；流动人口登记表及杭州常住人口详细信息符合证据的采信规则，本院予以确认；证人证言对于在本案中有其他证据或陈述能够相互印证的内容，本院予以采信；缺乏印证的内容，不予采信。
4、四原告提供的证据6，被告人保兴化公司无异议，被告钱荣庄、柯运书、人保杭州公司对村委出具的证明有异议，不足以证明王家国与王传信的关系，对其余证据无异议。本院认为，结合四原告提供的加盖奉节县公安局康乐派出所公章的证明，能与奉节县康乐镇土坎村村民委员会出具的“证明”相互印证，故本院对该组证据均予以确认。
5、四原告提供的证据7，被告人保兴化公司无异议，被告钱荣庄、柯运书、人保杭州公司有异议，认为交通费过高，具体由法院酌定。本院将根据四原告处理王家国丧事情况对其交通费予以酌情认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
四原告分别系王家国的妻子、父亲、女儿、儿子。2013年8月1日，王家国（1970年10月19日出生）驾驶其本人所有的未依法登记的电动自行车，当日4时33分许，由北向南行驶至余杭区南苑街道东湖南路万常村委路口时，与同方向柯运书驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，摔倒后与由北向南行驶的钱荣庄驾驶的其本人所有苏M×××××号重型普通货车发生碾压，造成王家国当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后柯运书驾车逃离现场，于当日查获。经公安交警部门调查认定，钱荣庄驾驶机动车故意遮挡机动车号牌行驶至路口时违反交通信号灯通行，王家国驾驶未依法登记的电动自行车在机动车道上行驶，且未随时注意前方车辆动态遇前方情况后措施不及，柯运书驾驶机动车发生交通事故后逃逸，在此事故中，钱荣庄的道路交通安全违法行为过错作用大于王家国、柯运书的道路交通安全违法行为过错作用，且依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，认定钱荣庄负事故的主要责任，王家国负事故的次要责任，柯运书负事故的次要责任。
另查明：1、浙A×××××号小型普通客车在人保杭州公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。苏M×××××号重型普通货车在人保兴化公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、王某（1995年12月1日出生）系王家国的儿子；王传信（1937年6月8日出生）系王家国的父亲。王传信生育了包括王家国在内的五个子女。3、杭州市公安局余杭区分局曙光路派出所出具的三张流动人口登记表上记载：王家国自2010年7月19日至2011年7月23日暂住在杭州市余杭区红丰社区7组汤浦庙2号；2011年8月31日至2012年6月22日、2012年8月30日至事故发生前暂住在杭州市余杭区红丰社区7组汤浦庙1号梅某家中，其中2012年8月30日至2013年8月30日流动人口登记表上记载王家国来本地的日期为2012年6月21日。梅某的户籍为非农业家庭户。4、事故发生后，钱荣庄支付四原告现金3万元；柯运书支付四原告现金1万元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院确认被告钱荣庄负事故的主要责任，被告柯运书负事故的次要责任，王家国负事故的次要责任。四原告超出交强险部分的损失由被告钱荣庄按责承担60%，被告柯运书按责承担30%。被告人保兴化公司、被告人保杭州公司分别作为苏M×××××号重型普通货车、浙A×××××号小型普通客车的交强险和商业第三者责任险的保险人，应在交强险责任限额和商业第三者责任险限额内予以支付四原告因本次道路交通事故致王家国死亡所致损失。被告人保杭州公司抗辩称因被告柯运书逃逸，属于商业第三者责任险免责范围，故商业第三者责任险不予赔偿，但未提供证据证明，故对其抗辩不予支持。另，被告钱荣庄与被告柯运书虽各自应承担的责任比例有所不同，但本次事故的发生系两方的侵权行为直接结合所致，故被告钱荣庄与被告柯运书对应负责任份额，均应互负连带责任。经审查，四原告的损失为：死亡赔偿金，死者王家国生前为农业家庭户，但其事故发生前一年在杭州市余杭区居住，且综合证人钟某、贺某的证言，能够确认死者王家国生前以非农业收入作为生活来源，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，被告钱荣庄、柯运书、人保兴化公司、人保杭州公司关于死亡赔偿金按农村标准抗辩本院不予支持，故本院按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入标准34550元支持20年，为691000元；被扶养人生活费，王家国死亡时王某并未年满十八周岁，故四原告主张的王某的生活费应予支持，四原告自愿主张6个月，系对自己权利的处分，本院予以支持，又因四原告未提供王某在城镇生活的依据，故王某的被抚养人生活费应按农村标准计算。综上，本院根据王家国二个被扶养人王某、王传信的年龄及四原告的主张支持被扶养人生活费12760元。丧葬费20043.50元，符合法律规定，本院予以支持；误工费，本院支持3人3天为988.47元；交通费，根据王家国家属处理丧葬事宜的情况支持1000元。精神损害抚慰金，因被告钱荣庄已受刑事处罚，故对四原告主张的精神损害抚慰金不予支持。上述四原告因本次道路交通事故致王家国死亡所致损失合计为725791.97元，由被告人保兴化公司、被告人保杭州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别先行支付11万元。超出交强险部分505791.97元，由被告钱荣庄按责赔偿60%即303475.18元，并由被告人保兴化公司在商业第三者责任险限额内支付303475.18元；由被告柯运书按责赔偿30%，即151737.59元，并由被告人保杭州公司在商业第三者责任限额内支付151737.59元。综上，被告人保兴化公司在保险责任限额内赔偿四原告因本次道路交通事故致王家国死亡所致损失413475.18元，扣除被告钱荣庄已支付的30000元（由被告钱荣庄与被告人保兴化公司自行理赔），尚余383475.18元；被告人保杭州公司在保险责任限额内赔偿四原告因本次道路交通事故致王家国死亡所致损失261737.59元，扣除被告柯运书已支付的10000元（由被告柯运书与被告人保杭州公司自行理赔），尚余251737.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付原告周伦群、王传信、王柱兰、王某因本次道路交通事故致王家国死亡所致损失383475.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付原告周伦群、王传信、王柱兰、王某因本次道路交通事故致王家国死亡所致损失251737.59元；
三、驳回原告周伦群、王传信、王柱兰、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11066元，减半收取5533元，由原告周伦群、王传信、王柱兰、王某负担457元；由被告钱荣庄负担3384元，由被告柯运书负担1692元，并互负连带责任。于本判决生效之日起十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11066元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 葛莎莎