wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4209号
原告：山东单县农村商�银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:马美玉，女，1970年6月14日出生，汉族，住单县。
被告：马美玲，女，1965年11月2日生，汉族，住单县。
被告：郭凤华，女，1969年1月20日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告马美玉、马美玲、郭凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告马美玉、马美玲、郭凤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令马�玉归还尚欠本金180000元、利息89034.21元及2017年6月21日后的利息，马美玲、郭凤华对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：马美玉于2014年6月16日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金180000元，月利率9.7625‰，期限24个月，由马美玲、郭凤华提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告马美玉、马美玲、郭凤华未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马美玉于2014年6月12日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金180000元，循环使用期间自2014年6月12日-2017年6月11日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日马美玲、郭凤华与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额270000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年6月16日马美玉与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金180000元，月利率9.7625‰，借款期限自2014年6月16日-2016年6月15日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××16，并为其办理贷�存凭证，其在该凭证上签名予以确认。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
截至于2017年6月21日被告尚欠本金180000元及利息89034.21元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
马美玉向莱河支行申请借款，由马美玲、郭凤华提供连带责任保证，有原告�交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，马美玉应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为12.69125‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率9.7625‰、逾期月利率12.69125‰，本金180000元截至于2017年6月21日尚欠利息89034.21�，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。马美玲、郭凤华对马美玉的上述借款在最高余额270000元内提供了连带责任保证，在马美玉逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额270000元内承担连带责任；马美玲、郭凤华承担连带责任后，有权向马美玉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规�，缺席判决如下：
一、被告马美玉于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息89034.21元，自2017年6月22日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率12.69125‰另行计付；
二、被告马美玲、郭凤华对上述借款利息在最高余额270000元内承担连带保证责任；
三、被告马美玲、郭凤华承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马美玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元减半收取2668元，由被告马美玉、马美玲、郭凤华负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 飞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2364号
原告：青海广汇挖掘机有限责任公司，住所地：西宁市城北区柴达木路493-3号；统一社会信用代码：×××（1-1）；
法定代表人：孙思佳，该公司董事长。
委托代理人：辛小平，该公司法律顾问。
被告：马青云，男，回族，1986年12月3日出生，住青海省民和县，公民身份号码：×××。
原告青海广汇挖掘机有限责任公司（以下简称广汇公司）诉被告马青云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇公司委托代理人辛小平，被告马青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，2013年3月19日，原告到被告处要求购买一台挖掘机，经协商，商定挖掘机总价为48万元，被告首付14万，剩余33.6万通过融资租赁方式付款，后原告、被告及山东山工租赁有限公司签订融资租赁合同，约定：融资租赁款为33.6万元，租期为24个月，从2014年3月25日至2016年3月25日，合同签订后原告履行了全部义务，但被告至今尚有4.5万元的租金未付，故请求判令：一、被告支付原告设备款45000元、滞纳金30000元，合计75000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告马青云辩称，款项拖欠的原因是车坏了之后售后不好，影响我们工作，我们拖欠的数额具体不清楚。
对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。结合原、被告的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告广汇公司与被告马青云，案外人山东山工租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定由马青云以融资租赁方式承租LG685履带式挖掘机（60085021AT200）一台，首付款为140000元，融资额336000元，租赁期为24个月，每月支付租金14000元，起租日为2014年3月19日。2014年4月20日，山东山工租赁有限公司向原告广汇公司出具《授权委托书》，委托广汇公司向客户马青云收取融资租赁租金，如客户逾期不付款，受托人可以受托人名义追索欠款。合同签订后，被告马青云共计支付首付款140000元，并支付租金304000元。
本院认为，原、被告订立的合同是双方真实意思表示，且已经部分履行，原告交付挖机后被告马青云就应当如约履行付款义务，被告马青云未能全面履行合同约定的付款义务违反了合同约定，故被告马青云应向原告支付剩余租金32000元，超过部分本院不予支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，被告马青云对原告主张的滞纳金不予认可，根据双方签订的《融资租赁合同》第十八条约定，该滞纳金性质应属违约金。庭审中，经双方对账，被告共计按月支付租金16期，故违约金应从2015年7月19日起算至2017年8月21日原告起诉时止，共计764天，本院依据年利率24%计算违约利息为16075.00元（32000×24%÷365×764），超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告马青云于本判决书生效后十日内给付原告青海广汇挖掘机有限责任公司租金32000元，违约金16075元，合计48075.00元。
二、驳回原告青海广汇挖掘机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，本院减半收取838元，由被告马青云承担537元，原告青海广汇挖掘机有限责任公司承担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 陈爽
二０一七年九月二十一日
书 记 员 陈芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00193号
申请执行人吴爱寿。
被执行人黄石金贝房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区中窑湾4-28号。
吴爱寿申请执行黄石金贝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）鄂西塞民初字第00010号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00010号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民辖终30号
上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。原注册号：110000004014414，统一社会信用代码：911101081011064969。
法定代表人：潘朝辉，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：曾智凌，男，1988年10月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市余江县。
原审被告：永达国际控股有限公司，住所地：北京市朝阳区潘家园东里18号楼458室，注册号：110000002511218。
法定代表人：金卫，职务：董事长。
原审被告：北京普阳华信企业策划有限公司，住所地：北京市海淀区北洼路玉渊潭窗纱厂院内东楼房209室，注册号：1101082024970。
法定代表人：华明，职务：董事长。
原审被告：北京星瑞特国际贸易有限公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂南路25号7层724D室，原注册号：1101082071955，统一社会信用代码：91110108101334085C。
法定代表人：王新，职务：经理。
原审被告：北京金筑业商贸有限公司，住所地：北京市东城区帅府园胡同5号，注册号：1101012024051。
法定代表人：汪勇，职务：董事长。
上诉人北京六建集团有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初518号民事裁定，向本院提出上诉。
北京六建集团有限责任公司上诉称：1、原审裁定认定事实错误。一审法院错把北京六建建筑工程有限公司当做北京市第六建筑工程公司。上诉人现名称为北京六建集团有限责任公司，前身为北京第六建筑工程公司，并非被上诉人提出的（2006）海民初字第22957号民事判决书中的责任主体，即北京六建建筑工程有限公司。与被上诉人签订债权转让协议的不是上诉人，法院不能根据被上诉人与其他人签订的协议确定上诉人与被上诉人之间争议的管辖法院。2、根据民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案五个被告住所地均在北京市，应由海淀区人民法院管辖，这样有利于审理。3、上诉人已于2013年向北京市海淀区人民法院申请对北京六建建筑工程有限公司进行清算，已经履行了股东清算义务。再者北京市海淀区人民法院尚有以北京六建建筑工程有限公司为诉讼主体的在审案件，且有代理人出庭。故被上诉人应当向其主张权利，对上诉人提起诉讼系诉讼主体错误。综上，上诉人北京六建集团有限责任公司请求本院撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人曾智凌、原审被告永达国际控股有限公司、北京普阳华信企业策划有限公司、北京星瑞特国际贸易有限公司、北京金筑业商贸有限公司未提交答辩意见。
本院经审查查明，2006年10月23日，北京市海淀区人民法院作出（2006）海民初字第22957号民事判决书，判决北京六建建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付北京玉泉路构件厂商品混凝土搅拌站货款八十八万三千七百五十二元四角七分，并赔偿上述欠款利息损失。判决生效后，北京市玉泉路构件厂商品混凝土搅拌站于2006年11月23日向北京市海淀区人民法院申请强制执行，但因未发现北京六建建筑工程有限公司有可供执行的财产，该院于2007年10月15日裁定本次执行程序终结。2008年10月29日，北京六建建筑工程有限公司因未依法接受年检，被北京市工商行政管理局海淀分局行政处罚吊销营业执照。2012年7月25日，北京市玉泉路构件厂商品混凝土搅拌站与本案被上诉人曾智凌签订债权转让协议书，约定将其对北京六建建筑工程有限公司享有的债权898260.47元及该债权的从权利全部转让给曾智凌。因北京六建建筑工程有限公司至今并未履行偿还货款义务，且该公司被吊销营业执照后，其股东至今未按公司法的规定对其清算，被上诉人曾智凌认为北京六建建筑工程有限公司的五个股东北京六建集团有限责任公司、永达国际控股有限公司、北京普阳华信企业策划有限公司、北京星瑞特国际贸易有限公司、北京金筑业商贸有限公司怠于履行清算义务，滥用公司独立法人地位和股东有限责任逃避债务，损害了其作为公司债权人的合法利益，因此起诉至法院，请求判决五被告连带清偿公司债务。
本院认为,本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，该纠纷系因北京市玉泉路构件厂商品混凝土搅拌站与北京六建建筑工程有限公司之间的买卖合同以及北京市玉泉路构件厂商品混凝土搅拌站与被上诉人曾智凌之间的债权转让合同而引起的，系基于合同而发生的纠纷，故而因该纠纷提起的诉讼，可依照民诉法第二十三的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人曾智凌请求上诉人及四原审被告向其承担连带清偿货款责任，因此，争议标的可认定为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即被上诉人曾智凌的住所地为江西省××县，江西省余江县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人曾智凌选择向合同履行地人民法院即江西省余江县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年九月十二日
书记员 杨静怡
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00072-1号
申请执行人张君。
被执行人黄石市南峰置业有限公司龙湖山庄。
法定代表人徐国洋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黄劳人裁终字（2013）第386-2号仲裁裁决书受理张君申请执行黄石市南峰置业有限公司龙湖山庄劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院依法于2014年4月24日对被执行人龙湖山庄在银行存款28233元予以划拨。本案执行标的款已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
张君依据黄劳人裁终字（2013）第386-2号仲裁裁决书申请执行黄石市南峰置业有限公司龙湖山庄劳动争议纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张承先
二〇一四年五月五日
书记员 张 健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7137号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：王顺泰，男，汉族，住广东省东莞市，
再审申请人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被申请人王顺泰合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚佳公司申请再审称：（一）二审判决根据尚佳公司出具的《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》直接认定尚佳公司全额退款给被申请人，完全没有结合委托代理合同的约定，认定事实缺乏证据证明，明显错误。（二）尚佳公司已将委托事宜主要义务履行完毕，导致房产证没能办理的原因不在尚佳公司，即使判令解除合同，被申请人也应当向尚佳公司支付相应的报酬。二审判决全额退款，适用法律不当，对尚佳公司明显不公。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，尚佳公司于2010年接受被申请人等莲湖新村小区业主的委托代为办理房产证，并在2013年12月20日向莲湖新村小区业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。后尚佳公司未能在承诺期限内完成办证事宜，被申请人于2014年6月3日向尚佳公司发函要求退还涉案办证费。因尚佳公司在上述信函中已作出明确承诺，现尚佳公司没有在约定的期限内完成办证事宜，一、二审判决据此判令尚佳公司应按其承诺返还办证费用，并无不当。
综上，尚佳公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市尚佳物业管理有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2002号
原告：颜廷弟，男，1958年9月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被告：陈述成，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告颜廷弟与被告陈述成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷弟及其委托诉讼代理人曹进华到庭参加诉讼，被告陈述成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款16880元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈述成承包了郭屯煤矿内防水施工工程，后被告将该内防水施工的项目转包给我施工，施工材料、工具机械、人工等费用都由我负担。经双方结算，被告欠付我工程款共计36880元，包含该项目的工程款及被告之前欠付我的款项，被告于2014年1月29日向我出具了欠付36880元工程款的欠条。后被告于2014年底向我支付了2万元，剩余16880元一直未付。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告陈述成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2012年2月8日原被告之间签订的《内防水专业承包施工协议》一份，证明被告陈述成将其承包的郭屯煤矿内防水工程转包给原告进行实际施工。2.欠条一份，证明被告拖欠原告工程款36880元。上述证据有被告陈述成本人签字，与原告当庭陈述相吻合，符合证据的形式要件，足以证明原告主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈述成承揽了郭屯煤矿内防水施工工程，后以曲阜第三建筑公司的名义与原告签订《内防水专业承包施工协议》，将内防水的施工转包给原告，原告负责该工程的施工材料、工具机械及劳务工作。该协议中并未加盖曲阜第三建筑公司的公章，仅有被告陈述成的签字，陈述成并非曲阜第三建筑公司的法定代表人，曾是该公司员工。后经双方结算，被告欠付原告工程款共计36880元，其中包含该项目的工程款及之前欠付原告的款项。原告庭审时认可被告于2014年底向原告支付了2万元，剩余工程款16880元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告陈述成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩及质证的权利。被告承包了郭屯煤矿内防水施工工程，后又以曲阜第三建筑公司的名义与原告签订《内防水专业承包施工协议》，将内防水的施工转包给原告。但该协议中并未加盖曲阜第三建筑公司的公章，仅有被告陈述成个人的签字，应认定为被告陈述成个人将该工程转包给原告具体施工。协议签订后，原告为该工程的施工支出了购置材料、提供机械及负担劳务等费用。经双方对账后由被告向原告出具欠条，系其真实意思表示。原告认可被告于2014年底支付了2万元，剩余16880元工程款未付。欠条中未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈述成于本判决生效后十日内支付给原告颜廷弟工程款16880元及相应利息，以16880元为基数，自2017年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告陈述成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
人民陪审员 王茂峰
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴 迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民再5号
再审申请人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。
法定代表人：卢振华，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟俊，浙江国翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江东园进出口有限公司，住所地浙江省东阳市望江南路69号。
法定代表人：张阿龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴敏青、卢美君，浙江无双律师事务所律师。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道165号1047室。
负责人：季海勇。
委托诉讼代理人：俞峰，男，系公司员工。
再审申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）因与被申请人浙江东园进出口有限公司（以下简称东园公司）、原审被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司（以下简称第五建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初4359号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月2日作出（2017）浙07民申122号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人广厦集团公司委托诉讼代理人吴伟俊，被申请人东园公司法定代表人张阿龙及东园公司委托诉讼代理人吴敏青、卢美君，原审被告第五建筑公司的委托诉讼代理人俞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦集团公司再审请求：撤销原审判决，依法改判驳回东园公司对其的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案有新的证据，证明原判就第五建筑公司2011年9月24日后600万元本金及利息未支付的事实认定错误。2011年9月24日后，第五建筑公司将共计944.5万元款项汇给东园公司，按2%月息计，第五建筑公司不仅已履行600万元借款的还本付息义务，还多支付了东园公司近190万元款项。2、原审对东园公司提交的张竹仁、张绍平的调查笔录，以及原审法院向张竹仁、张绍平所作的询问笔录，在未经其质证，亦未有证人出庭作证的情况下，对张竹仁、张绍平调查笔录的证据效力予以确认，并确认东园公司主张的借款事实，程序违法。3、公安机关在侦办案件中对第五建筑公司的财务进行过审计，请求调取相关审计报告以查明案件事实。
被申请人东园公司辩称，1、广厦集团公司提供的凭证中除2011年10月9日第五建筑公司支付给张阿龙的216万元款项是支付2010年9月24日到2011年9月23日一年的利息外，其他凭证上的款项均与本案无关。该216万元即2013年7月2日张竹仁代表第五建筑公司结算时确认的截止2011年9月23日利息已付清的利息。其余凭证所载合计728.5万元的款项，是张竹仁个人与东园公司、张阿龙的债务来往，不是第五建筑公司用于归还案涉600万元借款本息。且无锡水岸佳苑项目是张竹仁个人承包经营，全部工程资金均由张竹仁个人筹集，债权债务也由张竹仁本人享有和承担。在2010年至2015年期间，张竹仁向张阿龙个人及东园公司借款三、四千万元，无锡水岸佳苑项目部汇款给东园公司的款项是张竹仁个人与东园公司之间的借款往来。广厦集团公司再审提供的证据不是新证据。2、本案原审庭审时已将张竹仁、张绍平询问笔录交由当事人质证，原审程序合法。原判认定的事实清楚，证据充分，请求法庭驳回广厦集团公司的再审请求，维持原审判决。3、申请调取第五建筑公司的审计报告，以证明广厦集团公司未清偿本案借款本息。4、申请追加张竹仁为本案第三人参与本案诉讼。
原审被告第五建筑公司述称，同意广厦集团公司的再审请求及事实理由。
本院认为，原审对于第五建筑公司借款后汇款的事实未查清。另东园公司及第五建筑公司原负责人张竹仁对第五建筑公司借款后所汇东园公司款项均主张为张竹仁个人归还东园公司或张阿龙借款，东园公司以张竹仁与本案的处理结果有法律上的利害关系为由，申请追加张竹仁为本案第三人参与诉讼。为便于查清事实，化解纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东阳市人民法院（2016）浙0783民初4359号民事判决。
二、本案发回东阳市人民法院重审。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年四月十八日
代书记员 苏丽燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初731号
原告：李立，农村居民。
被告：金磊，农村居民。
原告李立诉被告金磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙荣新独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李立到庭参加诉讼；被告金磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立诉称：被告因开店资金周转需要，于2012年5月1日向原告借款3万元，是被告主动要求支付利息，但从未实施过，当原告要求被告还其本金时，被告却不归还本金，以种种借口推托，被告的违约行为侵害了原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金3万元以及相应的利息；诉讼费由被告负担。
被告金磊未作答辩。
经审理查明：2012年5月1日，被告金磊立据向原告李立借款3万元，约定每个月利息2000元，每月1号支付利息。2016年3月9日，原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金及利息。审理中，原告要求被告承担自借款之日起至庭审之日月利息2%的利息28200元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有证据证明；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对原告要求被告偿还借款并承担月利息2%的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金磊借原告李立款3万元，承担借款利息28200元，合计58200元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取628元，由被告金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱永发
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条借贷之债合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00003号
申请人赵永峰，男，生于1982年4月5日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
申请人冯明科，男，生于1964年7月19日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
本院于2014年1月17日受理了申请人赵永峰、冯明科机动车交通事故责任纠纷司法确认的申请。依法指定助理审判员杨军华审查此案，现已审查完毕。
申请人赵永峰、冯明科机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月16日经青化镇北阳村调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、冯明科花费医疗费3122.27元（以医院医疗费票据为准），由赵永峰承担；
二、由赵永峰一次性支付冯明科误工费、护理费、后续治疗费等费用共计2000元。
三、新A213**小型轿车修理费由赵永峰自行承担；重庆100型两轮摩托车修理费由冯明科自行承担。
四、此事故一次性处理，本协议生效后再无其它纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人赵永峰、冯明科达成的机动车交通事故责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杨军华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 常海荣
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执433号
申请执行人卢鑫楠，男，1990年10月8日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人王志强，男，1991年8月25日生，汉族，泽州县巴公镇人。
卢鑫楠与王志强民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月30日作出（2016）晋0525民初2040号生效民事调解书。申请执行人卢鑫楠于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人王志强归还应于2017年6月1日前付清的15500元借款及131元案件受理费。
案件执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人王志强现在外地务工，其父王文义代为签收并提出，愿意代被执行人履行还款义务。经和申请执行人卢鑫楠协商，双方达成执行和解协议。申请执行人卢鑫楠于2017年9月7日向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院＜人民法院办理执行案件规范＞》第一百二十五条第(二)项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执433号案件执行。
案件执行费133元，减半收取，由被执行人王志强负担且已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年八月七日
书记员 许晓燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9969号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐梅，系原告公司员工。
被告：周荣。
被告：徐萍。
被告：李芬。
被告：钟辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告周荣、徐萍、李芬、钟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾，被告钟辉到庭参加了诉讼。被告周荣、徐萍、李芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告周荣、徐萍偿还截止2017年8月15日欠原告的借款本息暂计66359.45元，之后应按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.被告李芬、钟辉对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月14日，周荣向原告提出申请额度为人民币5万元的商惠通卡，并签订申请书编号为3011000057的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》(以下简称《商惠通卡领用合约》)。同日，原告与被告徐萍签订《共同还款责任确认书》，由徐萍承担共同还款责任，原告与被告李芬、钟辉签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》(以下简称《保证合同》)，李芬、钟辉对周荣在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)。合同签订后，原告为周荣办理了商惠通卡，周荣也使用该卡进行了消费。后，周荣未按期偿还透支本金与透支利息。截至2017年8月15日止的欠付借款本息66359.45元，共同借款人徐萍未向原告履行还款义务，担保人李芬、钟辉亦未依约承担担保责任，其行为已构成违约。
被告钟辉辩称，2013年去原告处申请贷款签订了担保合同，银行业务员在销售信用卡产品，就将贷款变成信用卡贷款。2013年还贷款后，被告又于2014年、2015年重新借款签订担保合同，变成由周荣、钟辉提供担保。当时原告以拿回分行盖章为由，一直没有把合同给被告，被告要求原告将2014年、2015年合同给被告。
被告周荣、徐萍、李芬未作答辩。
原告民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了《商惠通卡领用合约》、《保证合同》、《共同还款责任确认书》、利息清单等证据。被告钟辉除对不是其签订的《商惠通卡领用合约》不发表意见外，对原告所举其他证据无异议。被告周荣、徐萍、李芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告签订或出具的《商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周荣刷卡透支消费后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告徐萍对被告周荣的借款行为承担共同还款责任，故原告要求被告周荣、徐萍归还截至2017年8月15日欠付的借款本息66359.45元，并继续支付利息、罚息、复息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告李芬、钟辉为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告李芬、钟辉承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告李芬、钟辉作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告周荣、徐萍进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周荣、徐萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行截止2017年8月15日借款本息66359.45元；
二、被告周荣、徐萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行利息、罚息和复息（2017年8月16日始的利息、罚息和复息的具体数额以《商惠通卡领用合约》约定的标准计算至上述借款本息付清之日止）；
三、被告李芬、钟辉对被告周荣、徐萍承担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半收取计729.5元，由被告周荣、徐萍、李芬、钟辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年十一月三日
书记员 钟秋吉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4846号
原告：何宗苗，男，1963年1月3日出生汉族，住象山县。
被告：谢建，男，1961年11月6日出生汉族，住象山县。
原告何宗苗与被告谢建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，因被告谢建起诉时下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告何宗苗到庭参加诉讼，被告谢建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需分两次向原告借款共50000元，双方口头约定月息为1分半，并由被告出具借条二份给原告。借款后，虽经原告多次催讨，但被告并未向原告还本付息。
被告谢建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条二份，被告谢建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借条系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并认定本案事实如下：被告分别于2006年7月17日、2006年7月19日向原告借款30000元、20000元，并由被告出具借条二份给原告。借款后，被告并未归还借款本金。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告何宗苗与被告谢建之间的民间借贷关系依法成立生效。借款未明确约定归还时间，出借人可随时向借款人主张。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告谢建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建于本判决生效后七日内归还原告何宗苗借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 戴全坤
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 杨海青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4284号
原告:安徽林驰电子有限公司,住所地蒙城县经济开发区,机构代码91341622066528262Y。
法定代表人：张龙,该公司负责人。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告:安徽亲民节能照明科技有限公司,住所地安徽合肥市庐阳区灵溪路工投兴庐阳科技产业园3栋C、D座6楼,组织机构代码91340100584594446C。
法定代表人：叶守来,该公司总经理。
本院在审理原告安徽林驰电子有限公司诉被告安徽亲民节能照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽林驰电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽林驰电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽林驰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽林驰电子有限公司负担。
审判员 薛少华
二〇一七年九月三十日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第054号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人吕某，灞桥区红旗街道办事处向阳沟村党支部书记。2007年1月4日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以（2007）灞检诉字第035号起诉书指控被告人吕某犯贪污罪，于2007年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员成乖盈、马林出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，被告人吕某在担任向阳沟村党支部书记期间，与村主任李合斌、5组组长李来生共谋，于2004年1月将公交八公司给付的3万元土地补偿款侵吞均分后据为己有。为证明此事实，公诉人当庭出示了相应证据，认为被告人吕某触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。诉请本院依法判处。
被告人吕某对其侵吞1万元的事实供认不讳，唯辩称该款系协调费而非土地征用补偿款。
经审理查明，2003年10月，西安市公交八公司修建围墙时，本区红旗街道办事处向阳沟村部分村民借口围墙占地进行阻挠，该村村委会主任李合斌、党支部书记吕某、五组组长李来生要求公交八公司给一些土地补偿款。公交八公司为了与村民建立良好关系、顺利施工，同意补助向阳沟村及该村5组3.5万元，双方达成协议。李合斌、吕某、李来生三人商定，拿出5000元用于安抚闹事村民，余3万元三人均分。吕某分两笔将此款领出，请示李合斌后，李合斌、吕某、李来生三人各分得1万元，均已用于个人花费。案发后，被告人退缴了赃款。
本案有下列证据：
1、高峰证称，他是西安市公交总公司驻纺织城筹建处基建办负责人。2003年10月，他们开始修公交八公司围墙，邻近的村民以围墙占其地为由闹事。向阳沟村村长李合斌、党支部书记吕某及5组组长李来生三人找到他们基建办，说村民反映围墙占了5组的地，要求给一些土地补偿款。双方签了一份协议，内容是为了公交八公司修围墙顺利施工，双方建立良好关系，公交八公司愿支付给向阳沟村及其5组土地补偿款3.5万元。协议签订后首付2.5万元，竣工后付1万元。此后吕某分两次领走了3.5万元。又证称，公交八公司所用土地原属于牛奶场，后由市政府将使用权划拨给公交总公司。（协议书在卷，其第八条内容为：为使双方缔结长期友好关系，考虑向阳沟村及5组实际困难，甲方愿补助乙方3.5万元，首付2.5万元，余款竣工后一次付清。）
2、李合斌供称，2003年底，公交八公司修建围墙，因地界问题与他们村村民发生冲突，施工不能顺利进行。公交八公司筹建处叫他及吕某、李来生商量。结果是：公交八公司为了顺利施工，建立长期友好关系，同意给他村及5组3.5万元土地补偿款，并签了一个书面协议。他和李来生、吕某商量决定，将5千元由吕某经办付给修围墙的小包工头，让其协调平息村民闹事，余3万元每人分1万元。此后，吕某领出钱后，他分得1万元，全部用于个人日常花销。
3、吕某供称，协议签订后，他和李合斌、李来生在回家的路上商定，把5千元给修墙的包工头，余下的每人分1万元。此后他自己找了一份收据填好从公交八公司领了2.5万元，把5000元交给了姓王的修围墙的包工头，让其协调村民，事实上给了这5千元后，围墙工程顺利进行了，也无村民闹事了。竣工后他又打了一张白条，领取了下余的1万元。他给李合斌打电话说钱全部到位了，咋办？李合斌说三人每人分1万元。他分得1万元后全部用于个人家庭花销了。
4、李来生供称，协议签订后走出公交八公司，他们三人商量后，村长李合斌决定将3.5万元中的5千元由吕某交给修围墙的小包工头，让其协调平息村民闹事，余3万元每人分1万元，不入账了。他分得1万元后全部用于个人家庭花销了。
5、公交八公司付款凭证及吕某所书收款条证明，首次付、领款时间为2003年11月3日，数额为2.5万元，第二次付、领款时间为2004年1月7日，数额为1万元。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，本案不存在土地征用补偿问题，公交八公司所付3.5万元，不属于土地征用补偿款，故本案被告人不属于协助政府管理土地征用补偿款的人员，即不属于贪污罪的主体。公交八公司付款对象为向阳沟村及其5组，而不是被告人个人，故所付3.5万元属于向阳沟村及其5组所有，被告人利用职务之便，侵吞应归其村集体所有的财产，数额在1万元以上，属于数额较大，已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪，公诉机关指控的贪污罪名应予变更。鉴于被告人吕某能够退赃，认罪态度较好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款及第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 马李阳
人民陪审员 卞森洲
二〇〇七年三月六日
书 记 员 王 玲
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1374号
原告陈荣班。
委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告陈兵。
原告陈荣班诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员徐蓉适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳、被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣班诉称，2012年8月7日，高兵借口资金紧张，找原告周转，在被告陈兵同意提供担保时，原告借1.72万元给高兵。事后，高兵一直躲避，拒绝还款。现原告无法找到高兵，故请求判令被告陈兵承担担保责任，偿还借款1万元，诉讼费用由被告承担。
被告陈兵庭审中辩称，借条上的1.72万元，被告还了2000元，高兵还了1万元，实际还欠5000元。
经审理查明，2012年8月7日，高兵向原告陈荣班出具借条一份，借条载明：借条本人高兵向陈荣班借人民币壹万伍仟元整归还时间8月8号晚上八点之前后加贰千贰佰元正担保人：陈兵借款人高兵2012年8月7日。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的借条、等证实，本院予以确认。
本院认为，高兵向原告陈荣班借款1.72万元，被告陈兵提供担保，有高兵所写借条及被告陈兵签名担保为证，被告陈兵庭审中对借款金额及借条的真实性亦无异议，故原告陈荣班与高兵、被告陈兵之间的借贷关系成立。被告陈兵在借条上签名担保，因该借条没有明确约定保证方式和保证期间，原告陈荣班依法有权自还款期限届满之日起6个月内要求被告陈兵承担连带责任保证，原告陈荣班提起本案诉讼没有超过上述期限规定。原告陈荣班庭审中陈述高兵已还款7000元，放弃200元，故原告陈荣班要求被告陈兵偿还借款1万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈兵庭审中主张其已还款2000元、高兵已还款1万元，因无证据支持，也没有在规定期限内提供证据证明，故其主张不能成立，本院依法不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十五条的规定，判决如下：
被告陈兵于判决生效后十日内偿还原告陈荣班人民币1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐蓉
二〇一四年七月二十九日
书记员 潘鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人在权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8416号
原告：光明起重集团有限公司。
住所地：山东省新泰市。
法定代表人：张清明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：西安华新新能源股份有限公司。
住所地：陕西省西安市。
法定代表人：汪冀华，该公司董事长。
原告光明起重集团有限公司与被告西安华新新能源股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光明起重集团有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由光明起重集团有限公司负担。
审判员 杨绪君
二〇一八年二月二十七日
书记员 ＸＸ霞
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2697号
原告：刘光勇，男，1977年8月29日出生，汉族。
被告：上海共德商贸有限公司。
法定代表人：龚静静。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
原告刘光勇与被告上海共德商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘光勇于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘光勇负担。
审 判 员 刘秋云
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1997号
原告：苏某，男，1980年1月25日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：杨某、姬某，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1982年9月11日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告苏某与被告李某返还原物纠纷一案中，原告苏某未在期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按苏某撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一七年八月二十八日
书记员 王瑞萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3525号
原告：ＸＸ祥,男,1960年2月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：孙民权,男,1989年6月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：陈枫,男,1983年12月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告ＸＸ祥与被告孙民权、陈枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙民权支付原告借款6万元，并支付自2015年10月19日至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告陈枫对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙民权因生意需要于2015年7月19日向原告借款6万元，并出具借条一份，约定该款于2015年10月18日归还，若到期不还，借款人自愿按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息。该款由被告陈枫提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告未及时归还借款，故成讼。
本院经审理认定：2015年7月19日，被告孙民权向原告出具借条一份，载明向原告借款6万元，于2015年10月18日前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告陈枫承诺为案涉债务提供连带责任担保，担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止。
本院认为，原告与被告孙民权之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可认定被告孙民权尚未归还原告借款本金6万元，对原告要求该被告归还借款本金6万元并按约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈枫自愿在担保人处签字，可认定其提供担保的意思表示明确，借款中约定担保期限“从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止”，视为约定不明，应认定保证期限为主债务履行期间届满后两年。现原告主张权利尚在保证期间内，故对原告要求被告陈枫对案涉债务承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙民权归还原告ＸＸ祥借款人民币6万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年10月19日起至判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈枫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年七月十二日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3525号原告：ＸＸ祥,男,1960年2月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：孙民权,男,1989年6月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：陈枫,男,1983年12月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告ＸＸ祥与被告孙民权、陈枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙民权支付原告借款6万元，并支付自2015年10月19日至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告陈枫对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙民权因生意需要于2015年7月19日向原告借款6万元，并出具借条一份，约定该款于2015年10月18日归还，若到期不还，借款人自愿按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息。该款由被告陈枫提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告未及时归还借款，故成讼。本院经审理认定：2015年7月19日，被告孙民权向原告出具借条一份，载明向原告借款6万元，于2015年10月18日前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告陈枫承诺为案涉债务提供连带责任担保，担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止。本院认为，原告与被告孙民权之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可认定被告孙民权尚未归还原告借款本金6万元，对原告要求该被告归还借款本金6万元并按约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈枫自愿在担保人处签字，可认定其提供担保的意思表示明确，借款中约定担保期限“从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止”，视为约定不明，应认定保证期限为主债务履行期间届满后两年。现原告主张权利尚在保证期间内，故对原告要求被告陈枫对案涉债务承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙民权归还原告ＸＸ祥借款人民币6万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年10月19日起至判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈枫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一七年七月十二日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2521号
原告：郭某，男，1995年7月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：田某1，男，1972年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：田某2，女，1996年4月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告郭某与被告田某1、田某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告田某1到庭参加诉讼，被告田某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：二被告返还彩礼款100000元，”三金”款29500元，合计129500元。事实和理由：二被告系父女关系。2015年3月21日，我与被告田某2经辛平、刘海琴介绍订婚，二被告索要彩礼款100000元及”三金”首饰金手镯一副、金项链一条、金戒指一枚，价值29500元，当时经媒人手给付二被告。解除婚约后，我多次找媒人要求被告返还彩礼款，二被告拒绝返还。
被告田某1辩称，原告与我女儿田某2订婚后一年多开始张罗结婚，我们也答应了，准备结婚的东西也购置了，后来男方开始回避这个事，所以这个婚没有结成，另外这个钱我也没有花到，所以我不同意返还彩礼款。
被告田某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系，原告与被告田某2于2015年3月21日经辛平等人介绍订婚，原告方经介绍人手过付给二被告彩礼款100000元，”三金”首饰一套。后因故解除此婚约。
本院认为，原告郭某与被告田某2订立婚约后，未办理结婚登记手续，现原告请求返还按照习俗给付的彩礼，符合有关法律规定；本案中原告给付被告方的”三金”属于赠与，并非实质意义上的彩礼款。被告田某2非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告田某1未提交证据证明其主张。
综上所述，对原告要求二被告返还彩礼款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告返还”三金”的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田某1、田某2负连带责任于本判决生效后返还给原告郭某彩礼款100000元。
二、驳回原告要求被告田某1、田某2返还金首饰款的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告郭某负担295元、被告田某1、田某2负担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一七年四月十三日
书记员 安国然
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2521号原告：郭某，男，1995年7月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：田某1，男，1972年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：田某2，女，1996年4月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告郭某与被告田某1、田某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告田某1到庭参加诉讼，被告田某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：二被告返还彩礼款100000元，”三金”款29500元，合计129500元。事实和理由：二被告系父女关系。2015年3月21日，我与被告田某2经辛平、刘海琴介绍订婚，二被告索要彩礼款100000元及”三金”首饰金手镯一副、金项链一条、金戒指一枚，价值29500元，当时经媒人手给付二被告。解除婚约后，我多次找媒人要求被告返还彩礼款，二被告拒绝返还。被告田某1辩称，原告与我女儿田某2订婚后一年多开始张罗结婚，我们也答应了，准备结婚的东西也购置了，后来男方开始回避这个事，所以这个婚没有结成，另外这个钱我也没有花到，所以我不同意返还彩礼款。被告田某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系，原告与被告田某2于2015年3月21日经辛平等人介绍订婚，原告方经介绍人手过付给二被告彩礼款100000元，”三金”首饰一套。后因故解除此婚约。本院认为，原告郭某与被告田某2订立婚约后，未办理结婚登记手续，现原告请求返还按照习俗给付的彩礼，符合有关法律规定；本案中原告给付被告方的”三金”属于赠与，并非实质意义上的彩礼款。被告田某2非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告田某1未提交证据证明其主张。综上所述，对原告要求二被告返还彩礼款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告返还”三金”的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田某1、田某2负连带责任于本判决生效后返还给原告郭某彩礼款100000元。二、驳回原告要求被告田某1、田某2返还金首饰款的诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告郭某负担295元、被告田某1、田某2负担1150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  曹轶三二〇一七年四月十三日书记员  安国然
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1793号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司。住所地郑州市郑东新区东风东路**号龙湖长城花苑物业管理楼*层**室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南宇法律师事务所律师。
被告：赵双卯，女，1963年4月8日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司诉被告赵双卯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鹏城国际物业服务河南有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹏城国际物业服务河南有限公司负担。
审判员 张黎霞
二〇一八年二月十二日
书记员 张 琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4159号
原告：郭成，男，1979年10月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：贾祥，男，1981年2月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：王剑，女，1984年9月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：贾其保，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告郭成与被告贾祥、王剑、贾其保民间借贷纠纷一案，本院2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭成及其委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼，被告贾祥、王剑、贾其保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判，现已审理终结。
原告郭成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款50万元，承担利息90000元（自2015年6月23日至2016年12月23日计），合计590000元；事实和理由：2015年4月23日，被告贾祥、王剑、贾其保为养猪场的发展需要，向原告借款50万元，约定2个月内还清，被告贾祥、王剑出具借条，被告贾其保为该笔借款担保，原告通过农行卡将借款转至被告贾祥银行卡上，到期后，被告未还款，原告催要未果，诉至法院。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件两份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条、汇款凭证各一份，证明2015年4月23日，被告贾祥、王剑向原告借款人民币伍拾万元，并由被告贾其保进行担保，约定还款期限为两个月。
被告贾祥、王剑、贾其保未作答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院确认如下事实:
原告与被告贾祥系朋友关系，2015年4月23日，被告贾祥、王剑、贾其保为养猪场的发展需要，向原告借款50万元，并出具借条一份“借条今借到郭成人民币计伍拾万元整（￥500000元）期限为贰个月借款人：贾祥、王剑2015年4月23日担保人贾其保”。同日，原告通过银行将50万元打至被告贾祥的银行卡上。原告催款未果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告贾祥、王剑作为共同借款人向原告借款50万元的事实有其出具的借条予以证明，本院予以确认，原告对利息的主张因借条中对利息无约定，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干规定的相关规定自借款逾期之日起按年息6%予以支持。三被告经本院公告传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。被告贾其保应当按照借条的约定承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾祥、王剑应偿还原告郭成借款500000元并承担利息（自2015年6月24日至实际还款之日按年息6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告贾其保对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张慧珺
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1246号
原告：中国农业银行股份有限公司凯里市支行，住所地：贵州省凯里市北京东路46号一楼。
负责人：胡明，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李渊才，风险管理部经理。
被告：陈关华，男，1973年12月19日出生，汉族，无固定职业，住贵州省长顺县。
原告中国农业银行股份有限公司凯里市支行（以下简称农业银行凯里支行）与被告陈关华借款合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行凯里支行的委托诉讼代理人李渊才到庭参加诉讼，被告陈关华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行凯里支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年1月14日签订的《个人担保借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金188561.75元，利息3386.31元（计算至2017年6月5日止），本息共计191948.06元，；3、原告对被告贷款抵押房地产有优先受偿权，并处置抵押物优先偿还原告贷款本息；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我行申请住房贷款21.6万元，用于购买凯里经济开发区金帝苑26栋2单元12层1204D号房屋，并用所购房产作为抵押物。2014年1月14日，我行与被告签订《个人担保借款合同》。同月15日经凯里市房产抵押登记机关办理抵押登记手续。同年2月11日我行向被告发放贷款21.6万元，期限15年，用途为购房，合同约定按等额本息还款。2016年5月11日起，被告未按合同约定还款，经我行多次向被告以电话、上门及约见等方式催收，被告拒不履行还款义务，现贷款已逾期10期未还，被告已严重违反了合同约定。为此，请求判决支持如上诉请。
被告陈关华在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
原告农业银行凯里支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证、法定代表人身份证明书复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借款凭证、贷款发放通知单、贷款审批通知书、个人购房贷款面谈笔录、个人购房担保借款合同、个人信贷业务申请表复印件，拟证明原告向被告发放贷款21.6万元的事实；3、预购商品房抵押权预告登记复印件，拟证明被告用所购住房作为该笔贷款的抵押物，并依法办理了预登记手续；4、被告身份证、户口簿、离婚证、离婚协议、未婚声明、婚姻登记记录证明复印件，拟证明被告的身份信息；5、债务逾期催收通知书2份复印件，拟证明原告向被告催收以及被告认可的事实；6、欠款证明，拟证明截止2017年6月5日，被告所欠原告的贷款本息金额为191948.06元。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：陈关华因购房需要向农业银行凯里支行申请贷款。2014年1月14日，农业银行凯里支行作为贷款人，陈关华作为借款人，双方就贷款事宜签订《个人购房担保借款合同》，该合同主要约定：陈关华向农业银行凯里支行借款21.6万元，用于购买凯里经济开发区金帝苑26栋2单元12层1204D号房屋，借款期限为15年，借款利率以借款发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定，还款方式为按月等额本息还款。该笔贷款用陈关华所购房屋作抵押担保，并办理了涉案房屋预告登记。2014年2月11日，农业银行凯里支行将21.6万元贷款转入贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司账户。2014年2月11日至2016年4月期间，陈关华按约向农业银行凯里支行履行还款义务。2016年5月起，陈关华连续10期未履行还款义务。2016年12月29日、2017年2月24日，农业银行凯里支行分别向陈关华发出《债务逾期催收通知书》，要求陈关华收到该通知之日起立即偿还所欠借款本金及利息。嗣后，陈关华仍未履行其还款义务。至2017年6月5日止，陈关华尚欠农业银行凯里支行借款本金188561.75元，利息3386.31元。为此，农业银行凯里支行遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方2014年1月14日签订的《个人购房担保借款合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，当属合法有效合同。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定偿还借款，其行为违背了民事活动中诚实信用原则，构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。根据本案涉案合同第十二条第四项“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权”的约定，原告向被告发出两次《债务逾期催收通知书》，要求被告偿还所欠借款，但被告仍未履行其还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形的，当事人可以解除合同：（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告有权解除合同。故原告的诉请符合合同约定及法律规定，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告陈关华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈关华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凯里市支行借款本金188561.75元，利息3386.31元（计算至2017年6月5日止），本息共计191948.06元，2017年6月5日之后的利息按原、被告双方合同约定的利率计算至还清借款之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司凯里市支行对被告陈关华用于贷款抵押的凯里经济开发区金帝苑26栋2单元12层1204D号房屋有优先受偿权。
案件受理费减半收取2070元，由被告陈关华负担。此款已原告中国农业银行股份有限公司凯里市支行已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年六月十六日
书记员 邵继姗
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初921号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：戈晓明，男，1983年1月24日出生，汉族，住天津市河北区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告戈晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告戈晓明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金80342.49元，支付2014年1月1日至2016年11月29日的利息63601.48元、罚息26246.22元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2016年11月30日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限自2013年3月1日至2016年3月1日，执行固定月利率1.69%。后，原告如数向被告放款，但被告自2014年1月1日起，再未履行还款义务。
被告戈晓明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1.个人贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录、贷款账户对账单、逾期清单。
原告提交的贷款申请表、贷款合同有被告签字，出账凭证显示收款方确为被告，对账单、逾期清单显示内容与贷款合同约定相符，本院对原告举证的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字2013第RL20130301000388号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元用于房屋装修，期限为36个月；执行固定月利率1.69%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年3月1日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年3月1日、到期日为2016年3月1日。合同履行中，被告月供金额3730.64元，还款日为每月1日。自2014年1月1日起，被告未履行还款义务，截至2016年11月29日，被告已还贷款本金19657.51元、已付利息14089.24元，尚欠本金80342.49元，由此产生利息63601.48元，罚息26246.22元，故成讼。
因被告下落不明，本院在2017年3月16日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，理应承担违约责任。现还款期限已经届满，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告戈晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告戈晓明偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金80342.49元，支付2014年1月1日至2016年11月29日的利息63601.48元、罚息26246.22元；并按编号为“平银（津分营）个信贷字2013第RL20130301000388号”的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2016年11月30日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，公告费560元，由被告戈晓明负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 曲 威
人民陪审员 路玉清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23927号
起诉人：历雪芳，女，1937年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院2017年11月20日收到起诉人的起诉状，起诉殷海邦。起诉人称：起诉人与殷德裕是夫妻，殷海邦是殷德裕与其情妇的私生子。广州市越秀区永福路42号之四405房是殷德裕买的，应该属于起诉人与殷德裕的夫妻共有财产，现起诉要求判决确认广州市越秀区永福路42号之四405房所有权归起诉人与殷德裕所有。
经审查，本院认为，起诉人提交的广州市越秀区永福路42号之四405房的房地产档案查册资料均为申请法院立案调查取得，该证据显示上述房产原为周利群2000年1月向广东长城建设集团有限公司购买，并于2004年1月转让给殷海邦。起诉人没有提交其或其丈夫殷德裕与该房产所有权存在直接利害关系的证据作为主张权利的依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定的受理立案要件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对历雪芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黎冠雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨魏萍
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3833号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人，贺劲松。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1972年4月16日出生，住成都市青白江区。
关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行ＸＸ一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，依法轮候查封了被执行人名下位于青羊区家园路17号16栋2单元1楼1号房屋、位于成华区二环路北四段2号附73号2栋1楼房屋，但上述房屋暂无法处置；银行无余额；无车辆登记信息，且被执行人无其他可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初9161号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3833号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人，贺劲松。被执行人ＸＸ，男，汉族，1972年4月16日出生，住成都市青白江区。关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行ＸＸ一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，依法轮候查封了被执行人名下位于青羊区家园路17号16栋2单元1楼1号房屋、位于成华区二环路北四段2号附73号2栋1楼房屋，但上述房屋暂无法处置；银行无余额；无车辆登记信息，且被执行人无其他可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初9161号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十一月三十日书记员  朱俊和
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04307号
原告张某某。
委托代理人高建芬，女，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人邵雅芬，女，陕西泽诚律师事务所律师。
被告何某某。
本院在审理原告张某某与被告何某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某2012年10月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告张某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元退回原告，由原告承担150，另150元由原告承担。
审判员 牛毅虎
二〇一二年十月九日
书记员 史红梅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3925号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工，住玉环市。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工，住温岭市。
被告：华永跃，男，1955年1月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：范君美，男，1968年1月2日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告华永跃、范君美信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告华永跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告范君美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华永跃支付原告信用卡本金34485.11元，利息11170.39元（按合同约定利率暂算至2017年2月28日止），合计45655.50元，并继续支付原告自2017年3月1日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告范君美对被告华永跃的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告华永跃签订了（20130307000875）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告华永跃可以利用原告发行予其的贷记卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第20天，约定日利率为万分之五。被告华永跃同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费；跨行取现的，免支取手续费，被告华永跃透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告华永跃应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年3月7日,原告与被告范君美签订编号为（20130307000875）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告范君美对被告华永跃的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年3月18日，被告华永跃领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2017年2月28日尚欠原告透支本金34485.11元，利息11170.39元，此款经原告多次催讨未果，被告范君美也未代为偿还。
被告华永跃、范君美未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同复印件、浙江泰隆商业银行信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告华永跃、范君美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告华永跃签订的浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告华永跃在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告范君美自愿为被告华永跃的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告范君美依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告华永跃追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华永跃于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金34485.11元，利息11170.39元（按合同约定利率暂算至2017年2月28日止），合计45655.50元。并继续支付原告自2017年3月1日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告范君美对上述应还款项承担连带清偿责任。被告范君美承担保证责任后，有权向被告华永跃追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费941元（原告已预交），由被告华永跃、范君美共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费941元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1986号
原告：张春芳，女，1968年3月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：李德辉，山东盈康律师事务所律师。
被告：姜静，女，1975年4月25日出生，住青岛市市南区。
被告：青岛益泰丰和实业有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路23号。
法定代表人：姜静，该公司总经理。
原告张春芳与被告姜静、被告青岛益泰丰和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳委托代理人李德辉到庭参加诉讼，被告姜静、被告青岛益泰丰和实业有限公司经本院依法公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1500000元，利息300000元，共计1800000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算起诉之日起至生效判决确定的还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月10日向原告借款人民币150万元，双方签订借款合同，后原告依约向被告提供了借款，被告为原告出具了借条。但被告并未依照合同约定履行还款义务，经原告与其多次协商未果，特诉至贵院，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据及转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。被告姜静、被告青岛益泰丰和实业有限公司未答辩亦未向法庭提交证据。
本院根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，认定事实如下：2014年6月10日原告张春芳与被告姜静签订借款合同，合同载明了被告姜静向原告张春芳借款1500000元，并约定了借款期限自2014年6月至2014年7月9日、月利率2%。合同还约定了违约责任等内容，被告姜静在借款合同上签字按捺，担保人青岛鸿尚包装制品有限公司即本案被告青岛益泰丰和实业有限公司在担保人处盖章。同日，原告通过银行转账的方式向被告姜静交付借款1432500元，被告姜静为原告出具借款借据一张，载明其收到原告转账支付借款1500000元。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交借款合同、借款借据及转账凭证证明被告姜静向其借款；被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此，应承担相应不利的法律后果。原告虽主张被告姜静向其借款金额为1500000元，但实际转账金额为1432500元，且借款借据上并未写明有其他的交付方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在本案中，原告能举证证明的出借金额为银行转账交付的1432500元，故对于原告的实际出借金额，本院认定为1432500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案合同约定了借款期限合同借款利率，被告逾期未还款，故原告按照合同约定了利率，主张借款期内的利息及2017年3月8日起诉前的利息300000元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的自起诉之日起至判决生效之日止的利息，本院支持其以1432500为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
根据双方签订的借款合同第五条：“担保人与甲乙双方有连带责任。如甲方违约担保人应先垫付该借款给乙方。同时承担违约责任”，担保人青岛鸿尚包装制品有限公司即本案被告青岛益泰丰和实业有限公司承担的是连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第（一）款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；第（二）款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，涉案债务的履行期为2014年7月9日至原告起诉之日已经超过了六个月的保证期间，故本案被告青岛益泰丰和实业有限公司不再对涉案债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜静于本判决生效之日起十日内偿还原告张春芳借款人民币1432500元。
二、被告姜静于本判决生效之日起十日内支付原告张春芳利息人民币300000元以及以1432500元为基数自起诉之日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告姜静负担20392元，由原告张春芳负担608元。公告费300元，由被告姜静负担。保全费5000元，由被告姜静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 张 静
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 丁慧慧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第977号
原告：徐爱珍。
被告：陈培强。
本院在审理原告徐爱珍与被告陈培强民间借贷纠纷一案中，原告徐爱珍于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐爱珍申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐爱珍撤回起诉。
本案受理费396元，减半收取198元，由原告徐爱珍负担。
审 判 员 赖骏
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20012号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑邓兴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑邓兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑邓兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,426.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,426.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1138号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李玉会，男，1975年8月28日出生，汉族，住山东省阳谷县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李玉会借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李玉会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李玉会一次性还清所有未结贷款本息共计54,283.15元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款22,920元，逾期罚息1,575.15元，未到期剩余贷款本金29,788元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计52,708元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李玉会承担。事实和理由：原告东风财务与被告李玉会签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李玉会向原告东风财务借款55,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李玉会未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李玉会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李玉会于2015年12月16日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06340315140125），合同约定：借款人向贷款人借款55,000元，用于向案外人莱芜市鑫悦汽车销售服务有限公司（以下简称鑫悦公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人鑫悦公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,292元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为6,324元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李玉会的名义向案外人鑫悦公司转入被告李玉会的购车款项55,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告李玉会合同期限内的利息6,324元。被告李玉会从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金52,708元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李玉会签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李玉会未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李玉会送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李玉会未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金52,708元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6,324元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李玉会于2015年12月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06340315140125）自本判决生效之日起解除；
二、被告李玉会自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为52,708元及逾期罚息（逾期罚息从2016年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,157元，由被告李玉会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 吕欢欢
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4200号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告李顺欣，男，1957年9月10日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李顺欣借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3800元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一六年十月二十七日
书记员 钮梓梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13943号
530原告:韦启柱，男，1999年10月10日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：莫文俊，贵州省三都县。
被告:蔡仕良，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024
主要负责人：张永海，该支公司总经理。
原告韦启柱诉被告蔡仕良、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告以双方同意庭外和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦启柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦启柱负担，交纳本院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 潘玲燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6819号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：蔡建丁，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：蔡媚娜，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告蔡建丁、蔡媚娜及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨慧玲