浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3371号
上诉人（原审原告）：黄爱军，女，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审原告）：张鑫源，男，1999年1月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审原告）：张黄娜，女，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审原告）：张夏明，男，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审原告）：张序大，男，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市桥北路271号。
法定代表人：游先锋，总经理。
委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。
原审被告：郑友兵，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市车管所。
法定代表人：王新。
上诉人黄爱军、张鑫源、张黄娜、张夏明、张序大与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称：人保高安支公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：平安保险金华支公司）、郑友兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄爱军、张鑫源、张黄娜、张夏明、张序大上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人在交强险和商业险范围内按照城镇居民标准赔偿黄爱军、张黄娜、张鑫源、张夏明、张序大各项经济损失537323.95元。事实与理由：上诉人认为，死者张某属于失地农民，又符合进城务工人员情形，应当按照城镇居民标准计算各项赔偿费用。一审法院认定上诉人提供的证据不符合失地农民的现有认定标准，张某虽工作在城镇，但居住在城镇生活证据不充分，从而判定不按照城镇居民标准赔偿是错误的。死者张某一家属于浦江县通济桥水库的移民，其家里的土地在1958年兴建通济桥水库的时候被淹没，只是因为当年国家还没有完善的土地征收政策，所以没有土地征收的手续或者证明文件。2007年开始，浦江县民政局移民已经为张某一家落实了水库移民政策，这一情况由浦江县移民办等单位开具的证明和上诉人等领取水库移民补助资金的存折都可以证明。现有法律法规或者司法解释并没有关于失地农民具体标准的明确规定，失地农民的主要精神就是“受害人所在集体的土地被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，致使其无法以农业为主要收入来源”，被国家征收是一种表现形式，认定失地农民的核心应当是无法以农业为主要收入来源。张某一家没有土地耕种，不得不出外打工，完全符合无法以农业为主要收入来源的精神。因此，张某完全符合失地农民的表现形式以及法律精神。上诉人又提供了张某生前实际工作单位的务工证明、务工工资单及在城镇居住证明等一系列证据，证明了张某确系进城务工人员。张某在进城务工期间，居住在县城的岳父家，居委会和派出所的证明对此予以了证实。如果被上诉人不认可，应当提供相反的证据予以证明。为切实解决赔偿标准中差别悬殊问题，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。一审法院拘泥于失地农民的证明方式和进城务工人员居住情况的证明方式，对张某身份的认定有失偏颇，显属不当。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人人保高安支公司答辩称，1、一审法院关于死亡赔偿金适用标准是正确的，但是一审法院未扣减肇事车辆因超载产生的绝对免赔率10%是错误的，请求二审法院依法改判。2、一审法院程序违法，一审法院裁定同意上诉人撤回对郑友兵的起诉程序违法，郑友兵是本案的实际侵权人，必须依法参与本案的诉讼，且一审裁定并未送达其公司。一审遗漏了肇事车辆的法定车主，即万载县顺吉汽运有限公司。综上，请求二审法院将本案发回重审。
原审被告郑友兵答辩称，其不参与本案纠纷，所以不发表意见。
原审被告平安保险金华支公司未到庭，但提供书面意见称，张某投保的险种为交强险，其死亡后果不属于该险种的承保范围。其不应作为本案的诉讼主体。
黄爱军、张鑫源、张黄娜、张夏明、张序大向一审法院起诉请求：由被告人保高安支公司在交强险及商业险范围内赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、车辆损失共计720647.5元，并提交书面报告申请撤回对被告平安保险金华支公司、郑友兵的起诉。
一审法院认定事实：2015年5月25日17时55分许，被告郑友兵驾驶车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车沿浦横线自西向东行驶至7公里600米前吴村地段时，与对向行驶的张某驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车发生事故，造成张某驾驶二轮摩托车受损，张某当场死亡的交通事故。2015年7月10日，浦江县公安局交通警察大队作出浦公交认字{2015}第2250号道路交通事故认定书，认定郑友兵、张某分别承担事故的同等责任。张某受损的摩托车经浦江县价格认证中心估价鉴定和经自行修理支付修理费1489元。另查明：被告郑友兵驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车的实际车主是童军，被告郑友兵系童军雇佣的驾驶员，行驶证上登记所有人为江西省万载县顺吉汽运有限公司，该车交强险与商业险均投保于被告人保高安公司，张某的摩托车浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车系其本人所有，交强险投保于被告平安保险金华支公司。张某于1964年12月出生，妻子黄爱军即本案原告之一，生育有子女即二原告张鑫源、张黄娜。原告楼小苏系张某母亲，出生于1940年2月20日，于2016年3月27日去世，楼小苏的法定继承人有丈夫张新法、长子张春光均已在本次事故发生前去世，死者张某系楼小苏次子，本案原告之一张夏明系第三个儿子，原告张序大系张春光儿子。再查明：2015年6月23日，原告方代表黄正党（乙方）与被告童军、郑友兵（共同甲方）达成书面《道路交通事故赔偿（补偿）协议书》，协议约定：甲方在保险公司能赔到的净理赔款全部归乙方所有，另由甲方即本案两被告额外补偿原告方人民币合计70000元，其中驾驶员郑友兵20000元，车主童军50000元，乙方不再追究车主及驾驶员的一切法律责任。诉讼过程中，原告撤回对被告童军和被告平安保险金华支公司、被告郑友兵的起诉。
一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。张某因本案交通事故造成其死亡、车辆受损的事实清楚，相关赔偿义务人应按法律规定和合同的约定承担各自的赔偿责任。关于本案的争议焦点：1、赔偿权利主体。原告黄爱军（妻子）、张鑫源（儿子）、张黄娜（女儿）、楼小苏（母亲）均系死者张某的第一顺位法定继承人，因楼小苏在诉讼中死亡，该院依法追加其儿子张夏明、孙子张序大（代位继承）作为本案的共同原告，上述原告均系赔偿权利人且主体适格。2、赔偿义务主体、事故责任和赔偿比例。被告平安保险金华支公司系死者驾驶的摩托车投保的保险公司，按保险合同约定，本车驾驶员死亡，不属于保险责任范围，故该被告不承担赔偿责任。诉讼过程中，原告已书面申请撤回对其的起诉，予以准许并不再另行制作裁定书。关于被告郑友兵和童军的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案肇事车辆在被告人保高安支公司处投保了交强除和100万元的商业险，应由保险公司在未超过交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，原告的诉讼请求亦未超过投保保险赔偿范围。事故发生后，被告郑友兵和被告童军已额外补偿原告损失70000元，该补偿不属赔偿，不应在赔偿金额中扣除。且原告在诉讼过程中以自行达成协议为由，申请撤回对两被告的起诉，予以准许。本案事故经交警部门责任认定，双方负同等责任。故被告人保高安支公司应在交强险赔偿范围内按保险合同赔偿外，还应在商业三者险范围内赔偿五原告50%的经济损失，原告诉请要求赔偿70%无依据，不予采信。3、死者张某是否属于失地农民或进城务工人员。原告提供的证据不符合失地农民的现有认定标准，张某其工作虽有时在城镇，但居住在城镇生活的证据不充分，故原告要求按城镇居民标准予以赔偿的诉请，不予支持。4、关于楼小苏被抚养人生活费的计算时间问题。因楼小苏在诉讼过程中死亡，故其被抚养人生活费应计算自张某死亡时即2015年5月25日起至楼小苏死亡时止即2016年3月27日。5、关于肇事车辆超载，保险公司是否绝对免赔10%。车辆超载在本次事故中，已作为事故发生的原因之一作出责任认定并承担了其相应责任。现保险公司提出免赔10%系保险公司与投保人之间的合同约定，系保险合同纠纷，不作审理。原告的各项合理的经济损失如下：1、死亡赔偿金422500元（21125元/年×20年）；2、被扶养人生活费19140.4元（其中楼小苏161**元/年×0.9年÷3人=3032.4元，张鑫源16108×2年÷2人）；3、家属处理事故误工费酌定为2000元；4、丧葬费25859.5元；5、交通费390元；6、精神损害抚慰金40000元；7、车损1489元；合计511378.9元。以上损失，由被告人保高安支公司在交强险范围内赔偿五原告死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、车损1489元，合计111489元；在第三者商业险范围内赔偿五原告死亡赔偿金352500元、被扶养人楼小苏生活费3032.4元、张鑫源生活费16108元、家属处理事故误工费2000元、丧葬费25859.5元、交通费390元，合计399889.9元中的50%计人民币199945元；以上两项合计311434元。综上所述，对五原告诉请中的合理部分，予以支持；其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告人保高安支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄爱军、张黄娜、张鑫源、张夏明、张序大各项经济损失合计311434元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄爱军、张黄娜、张鑫源、张夏明、张序大的其他诉讼请求。本案受理费11006元，由被告人保高安支公司承担4756元，由原告黄爱军、张黄娜、张鑫源、张夏明、张序大承担6250元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院以农村居民标准计算本案的各项损失是否妥当问题，黄爱军、张黄娜、张鑫源、张夏明、张序大认为张某属于失地农民或进城务工人员，应按城镇居民标准计算其损失，但其提供的证据与现有失地农民的认定标准不符。事发前张某虽有时在城镇，但张某居住在城镇，主要收入来源于城镇的证据不充分，故一审法院以农村居民标准计算张某的死亡赔偿金并无不当。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4688元，由上诉人黄爱军、张鑫源、张黄娜、张夏明、张序大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月九日
代书记员 胡晔婷