wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终243号
上诉人（原审被告）：谢湘良，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江凯戈实业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道半山路111号。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
上诉人谢湘良因与被上诉人浙江凯戈实业有限公司（以下简称凯戈公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日开庭进行了审理。上诉人谢湘良的委托诉讼代理人戚为群，被上诉人凯戈公司的委托诉讼代理人丁岳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢湘良上诉请求：撤销一审判决第一项，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人认可在2013年收到上诉人316509元款项，但其没有证明该款项可以不予返还，或者是用于履行“某合同的付款义务”，一审判决在举证责任分配和事实认定上是错误的，被上诉人收到上诉人316509元在前，支付上诉人19万元在后，本案应当将上述款项冲抵，一审判决对被上诉人收到的316509元款项不予认定，又判决上诉人返还被上诉人19万元，对上诉人显失公平。二、一审法院有选择性地适用合同法第九十九条，适用法律不当。
被上诉人凯戈公司在二审答辩期内未提供书面答辩状，在庭审时口头答辩称，一、上诉人的三份汇款凭证是其应履行的付款义务产生的付款凭证，付款单上载明的汇款用途其本身也不具有应当返还的属性，汇款凭证不是明确的债权凭证，上诉人未能举证三份汇款凭证是被上诉人到期应当履行的债务。二、上诉人谢湘良是另案即凯戈公司起诉湖南泓天贸易有限公司案件当中被告方的业务经理，另案当中双方在2015年1月8日对账时谢湘良作为经办人没有把本案所涉及的三份汇款凭证抵销后扣除，直至凯戈公司起诉湖南泓天贸易有限公司、谢湘良后上诉人方才提出来，不符合逻辑，并且其请求已超过了诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凯戈公司向一审法院起诉请求：判令谢湘良归还凯戈公司19万元，并支付自2014年3月20日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年1月23日，凯戈公司、谢湘良以传真方式签订进口废纸代理协议一份，约定：凯戈公司委托谢湘良办理废纸进口许可证；谢湘良向凯戈公司收取手续费13元/吨，总数量为3万吨，合计39万元；协议签订后，凯戈公司支付谢湘良预付款19万元，余款20万元在取得进口许可证的3个工作日内支付；如谢湘良未能在2014年3月20日之前办妥废纸进口许可证，则需在3天内全额退还凯戈公司预付款19万元，并赔偿凯戈公司未能如期使用许可证造成的业务损失。同日，凯戈公司按约支付谢湘良预付款19万元。谢湘良至今未办妥协议约定的废纸进口许可证。
一审法院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用；受托人未完成委托事务的，应当返还已收取的费用。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。谢湘良未在合同约定期限内完成委托事务，未在合同约定期限内向凯戈公司返还预付款，显属违约。现凯戈公司要求谢湘良返还预付款19万元，并赔偿自2014年3月24日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，该院予以支持；超过上述起算日期部分利息请求，依据不足，该院不予支持。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。谢湘良未能举证证明凯戈公司对其负有到期债务，故对谢湘良在本案中提出的债务抵销主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第一百零七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谢湘良于判决生效后七日内向凯戈公司返还预付款19万元，并支付自2014年3月24日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回凯戈公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由谢湘良负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人主张的抵销能否成立。根据我国合同法第九十九条规定，行使抵销权的前提之一是当事人互负到期债务。本案中，上诉人主张抵销的依据是2013年5月21日、5月27日、5月28日个人汇款凭证，但该三份汇款凭证上记载的汇款用途为海关税和货款，双方对该交易关系的履行情况也存在争议，上诉人对上述款项是否具有返还请求权并不确定，宜由双方另行处理。因此，上诉人在本案中并不具备行使抵销权的条件，谢湘良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由谢湘良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。
诉讼代表人：该公司破产管理人。
代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何毅诚，男，1994年2月18日出生，汉族，住宁波市。
再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人何毅诚与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定何毅诚选定案涉房屋后，案涉房屋对于何毅诚而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。
综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。诉讼代表人：该公司破产管理人。代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何毅诚，男，1994年2月18日出生，汉族，住宁波市。再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人何毅诚与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定何毅诚选定案涉房屋后，案涉房屋对于何毅诚而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一七年二月二十七日书 记 员  王曼菁
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第228号
原告高惠华，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林道辉，法律服务工作者。
被告陈敬玉，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告高惠华与被告陈敬玉民间借贷纠纷一案中，原告高惠华于2015年9月22日向本院提出对被告陈敬玉名下的平潭县的房产进行诉讼保全的申请，查封限额为1074640元，并提供高跃武名下的平潭县的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告高惠华的诉讼保全申请符合法律规定。但为了平等地保护双方当事人的合法权利，在保全被告财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对高跃武名下的平潭县的房产予以查封。
二、对被告陈敬玉名下的平潭县的房产予以查封。
三、上述财产查封期间不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
审 判 员 任魁钰
代理审判员 杨航光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴旭新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终166号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某某上诉请求：要求被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失51000元。
被上诉人答辩称：同意一审判决。
刘某某向一审法院起诉请求：1、要求判令与赵某某离婚；2、判令赵某某赔偿刘某某损失51000元；3、由赵某某共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘某某、赵某某于2014年11月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。刘某某、赵某某婚后夫妻感情一般，双方从2016年4月29日开始分居至今，婚后无共同财产、无共同债权。另查明，刘某某出具了派出所报警登记表及视频资料证明赵某某与他人同居，赵某某予以否认；刘某某提供了借据三张以及离婚协议书证明其为寻找赵某某而借款的事实及为赵某某偿还债务的事实，赵某某均表示不予认可；刘某某提供了承诺书、医药费收据、住院费用清单等证据证明其在婚姻关系存续期间发生交通事故赔偿刘某某医疗费6143.04元，同时还赔偿刘某某其他费用2000元，赵某某均表示不予认可。
一审法院认为，刘某某起诉离婚，赵某某同意离婚，予以支持。关于刘某某主张51000元债务问题，刘某某提供三张借据及离婚协议书用以证明其主张，一审法院认为，该离婚协议书只能证明赵某某与其前夫刘某甲离婚时有外债36000元由赵某某负责偿还，不能证明刘某某为赵某某偿还了该债务，刘某某没有其他证据证明其主张，对刘某某的该项请求不予支持；对于15000元债务问题，该三张借据时间虽均发生在刘某某、赵某某分居后，但借款没有约定具体用途，且刘某某没有提供证据证明该三笔借款系用于夫妻共同生活或寻找赵某某的实际花销情况，对该证据也不予采信，综上，对刘某某的债务主张均不予支持。对于刘某某所称的赔偿刘某某医疗6143.04元，因刘某某在诉讼请求中没有相应主张，不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如：一、依法准予刘某某与赵某某离婚；二、驳回刘某某的其他诉讼请求案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，本案双方当事人均同意离婚，故原审判决双方离婚，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘某某请求被上诉人赵某某赔偿给其造成的经济损失51000元，但上诉人所提交证据不能证明其主张，故对上诉人所提上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终166号上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：赵某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。上诉人刘某某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘某某上诉请求：要求被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失51000元。被上诉人答辩称：同意一审判决。刘某某向一审法院起诉请求：1、要求判令与赵某某离婚；2、判令赵某某赔偿刘某某损失51000元；3、由赵某某共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘某某、赵某某于2014年11月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。刘某某、赵某某婚后夫妻感情一般，双方从2016年4月29日开始分居至今，婚后无共同财产、无共同债权。另查明，刘某某出具了派出所报警登记表及视频资料证明赵某某与他人同居，赵某某予以否认；刘某某提供了借据三张以及离婚协议书证明其为寻找赵某某而借款的事实及为赵某某偿还债务的事实，赵某某均表示不予认可；刘某某提供了承诺书、医药费收据、住院费用清单等证据证明其在婚姻关系存续期间发生交通事故赔偿刘某某医疗费6143.04元，同时还赔偿刘某某其他费用2000元，赵某某均表示不予认可。一审法院认为，刘某某起诉离婚，赵某某同意离婚，予以支持。关于刘某某主张51000元债务问题，刘某某提供三张借据及离婚协议书用以证明其主张，一审法院认为，该离婚协议书只能证明赵某某与其前夫刘某甲离婚时有外债36000元由赵某某负责偿还，不能证明刘某某为赵某某偿还了该债务，刘某某没有其他证据证明其主张，对刘某某的该项请求不予支持；对于15000元债务问题，该三张借据时间虽均发生在刘某某、赵某某分居后，但借款没有约定具体用途，且刘某某没有提供证据证明该三笔借款系用于夫妻共同生活或寻找赵某某的实际花销情况，对该证据也不予采信，综上，对刘某某的债务主张均不予支持。对于刘某某所称的赔偿刘某某医疗6143.04元，因刘某某在诉讼请求中没有相应主张，不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如：一、依法准予刘某某与赵某某离婚；二、驳回刘某某的其他诉讼请求案件受理费300元，由原、被告各承担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认为，本案双方当事人均同意离婚，故原审判决双方离婚，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘某某请求被上诉人赵某某赔偿给其造成的经济损失51000元，但上诉人所提交证据不能证明其主张，故对上诉人所提上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  张忠星审判员  吴永梅二〇一七年三月三十一日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1704号
原告徐林芳，男，汉族，1969年12月18日生。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告盛建良，男，汉族，1975年11月25日生。
被告施沈琴，女，汉族，1977年9月1日生。
本院在审理原告徐林芳与被告盛建良、被告施沈琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐林芳自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐林芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 顾永宏
人民陪审员 骆 骏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 田匡华
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初567号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄宝渔，曾用名黄保渔，男，1996年3月24日出生，壮族，广西上思县人，小学文化，无业，住上思县。曾因犯盗窃罪于2015年5月28日被本院判处有期徒刑六个月，2015年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑十个月，2016年8月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人黄宝渔犯盗窃罪，于2017年3月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月22日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人黄宝渔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日14时许，被告人黄宝渔伙同“小黑”（另案处理）携带作案工具到东莞市厚街镇溪头村委会铺前街东1号北方馒头店楼上XX2号房。期间，黄宝渔等人持工具将该XX2房门撬开，后进入到该房间内，盗走被害人鲁某的组装电脑1台（约价值3500元）和现金约2000元。得手后，黄宝渔等人逃离现场，后以1000元销赃盗得的电脑，二人共分所得赃款。同日17时许，鲁某发现被盗后立即报案。2016年11月7日16时许，公安机关经侦查，在厚街溪头公园将黄宝渔抓获。破案后，上述被盗财物未能起回。
上述事实，被告人黄宝渔在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人鲁某的陈述，证人卜某、肖某的证言，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控截图，收据，搜查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，情况说明，录像光盘，被告人黄宝渔的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宝渔入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄宝渔定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄宝渔曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄宝渔在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄宝渔盗窃他人财物，数额较大，认罪，累犯且两次前科均是盗窃，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄宝渔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年9月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄宝渔于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人鲁某凯5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁小贞
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行初8号
原告安徽建德基文化传媒有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人李贤明，总经理。
被告怀宁县城市管理行政执法局，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人查文斌，局长。
本院在审理原告安徽建德基文化传媒有限公司诉被告怀宁县城市管理行政执法局城建其他行政行为一案中，原告安徽建德基文化传媒有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告安徽建德基文化传媒有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽建德基文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽建德基文化传媒有限公司负担。
审 判 长 汪流生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3481号
原告：屈小毛。
被告：杭州佰一装饰有限公司余姚分公司。住所地：浙江省余姚市万年桥路245-247号。
法定代表人：吴静琴，该分公司经理。
本院在审理原告屈小毛与被告杭州佰一装饰有限公司余姚分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告屈小毛于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈小毛撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈小毛负担（免交）。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈燕华
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执恢76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。
法定代表人郭光荣，该支行行长。
被执行人黄正光，男，1977年5月20日出生，壮族，住武宣县。
被执行人刘湘武，男，1972年2月29日出生，汉族，住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人黄正光、刘湘武金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初991号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币15000元及利息，案件受理费580元，执行费125元。本院于2017年1月23日立案执行，2017年4月20日终结该案本次执行程序，2018年6月14日依职权重新立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月20日终结本次执行程序。现申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。为维护法律尊严，本院拟以15000元为执行标题，于2018年6月14日依职权重新立案恢复执行。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第四百六十六条项之规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2017）桂1323执58号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
审 判 员 谢玉养
二〇一八年六月十六日
法官助理 陆 荣
书 记 员 陈玉娟
附相关法律条文：
“《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）四刑初字第24号
公诉机关四子王旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，48岁，无业，现住四子王旗乌兰花镇。
委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师。
被告人单玉生，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇，身份证号码1526341969********，初中文化，无业，现住四子王旗乌兰花镇。
被告人单玉生因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月25日被四子王旗公安局取保候审。于2015年4月27日被四子王旗人民法院决定逮捕，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人单玉生犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某的委托代理人周兰民，被告人单玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2015年1月22日晚上17时左右，被告人单玉生去四子王旗乌兰花镇高油坊附近王某利家吃饭，在吃饭中单玉生和李某某因互相请吃饭的次数发生口角，后单玉生用随身携带的折叠刀把李某某的腹部捅伤，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，李某某所受损伤综合评定为重伤二级，李某某小肠修补术后，为九级伤残。
针对上述指控的事实，检察机关提供了如下证据：证人证言，被害人陈述，被告人供述，书证，鉴定意见等证据。
检察机关认为：被告人单玉生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某诉称：由于被告人的犯罪行为给原告造成损失。要求判令被告赔偿1、医疗费12600元。2、赔偿误工费2227.28元（22X101.24元），护理费1518.6元，伙食补助费600元，营养费600元。3、要求判令被告赔偿残疾赔偿金101988元，鉴定费1730元，交通费400元，今后治疗费、营养费、误工费80000元整，共计201663.88元。后又�回要求赔偿残疾赔偿金101988元、今后治疗费、营养费、误工费80000元的诉讼请求。
被告人单玉生辩称：那天我喝酒喝多了，把李某某扎伤了，刀子是我随身携带修脚用的。
经审理查明，2015年1月22日晚上17时左右，被告人单玉生去四子王旗乌兰花镇高油坊附近王某利家吃饭，在吃饭中单玉生和李某某因互相请吃饭的次数发生口角，后单玉生用随身携带的折叠刀把李某某的腹部捅伤，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，李某某所受损伤综合评定为重伤二级，李某某小肠修补术后，为九级伤残。
李某某在四子王旗医院住院15天，花费医疗费8878.09元，另李某某提供的在四子王旗库伦图后卜洞第二卫生室花费4609元医疗费，没有用药清单等相关证据，不予支持，李某某提供的鉴定费票据124元，误工费计算到评残前一日共22天。误工费2227.28元（22X101.24元），护理费1518.6�15X101.24）元，伙食补助费600元，营养费600元。交通费没有票据，不予支持。符合法律规定的赔偿请求共计13947.97元。
认定上述事实证据如下：
一、受案登记表、立案决定书证实，案件发生的时间及立案时间。
二、抓获经过证实，四子王旗医院大夫石海旺报警，民警赶到医院将单玉生带到桥西派出所进行调查取证。
三、被害人李某某陈述证实，2015年1月22日下午，王某利给我打电话，让我去他家吃饭，饭刚端上来，王某利的另一个朋友单玉生来了，他来的时候已经喝多了，吃饭时，单玉生和王某利吵起来，我和张六看到不对就想走，单玉生从身上拿出刀子捅闫某某，没有捅住，在我腹部捅了一刀，单玉生还威胁不让我报警，后来到了医院，医生报了警。
四、被告人单玉生户籍证明证实，其年龄、身份，其属于完全负刑事责任年龄的人。
五、证人闫某某证言证实，2015年1月22日下午15时许，王某利给我打电话，让我去他家吃饭，王某利家有李某某、单玉生，还有一个男的我不认识。李某某和单玉生因为琐事吵起来，我劝他们，单玉生骂我，然后拿出一把小刀在我腹部捅了一下，我感觉有血，我就离开了。后面的事我不知道了。
六、证人李某亮证言证实，2015年1月22日9时-11时，我和单玉生在包氏快餐喝过酒。
七、辨认笔录、照片证实，被告人单玉生对作案用的一把黑色折叠刀进行辨认。
八、指认现场笔录、照片证实，被告人单玉生对作案现场进行指认。
九、作案工具刀子照片证实，被告人单玉生作案时用一把黑色折叠刀将李某某捅伤。
十、李某某诊断证明、照片证实，其伤情。
十一、呼和浩特市第一医院司法所鉴定证实，李某某所受损伤综合评定为重伤二级，李某某小肠修补术后，为九级伤残。
十二、被告人单玉生供述，那天我喝酒喝多了，把他扎伤了，刀子是我随身携带修脚用的。
十三、李某某的医疗费票据、病例等证实，李某某看病支出费用情况。
上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人单玉生喝酒之后，用随身携带的刀子将他人捅伤，主观上有伤害他人的直接故意，客观上造成他人重伤的后果。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人单玉生具有坦白情节，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人单玉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起�2019年4月26日止）
二、由被告人单玉生赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、陪护费、营养费、伙食补助费、误工费等共计13947.97元，于判决生效后立即履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宝 喜
审 判 员 蔡和平
人民陪审员 哈 达
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：故意伤害他人身体的，致人重伤，处3年以上10年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。
�中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00448号
原告来凤县城乡规划局。
法定代表人彭绍军，局长。
委托代理人（特别授权）曾勇，来凤县城乡规划局干部。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
被告北京世纪千府国际工程设计有限公司。
法定代表人张楠，董事长。
原告来凤县城乡规划局诉被告北京世纪千府国际工程设计有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员叶松、人民陪审员杨顺宏参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原、被告当事人案外达成和解协议。原告来凤县城乡规划局于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤县城乡规划局申请撤诉，不损害其他人的合法利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告来凤县城乡规划局撤回起诉。
案件受理费80元，因自动撤诉减半收取40元，由原告来凤县城乡规划局承担。
审 判 长 吴汉和
审 判 员 叶 松
人民陪审员 杨顺宏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 向卉珍
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第00448号原告来凤县城乡规划局，住所地：来凤县档案馆综合楼8楼。法定代表人彭绍军，局长。委托代理人（特别授权）曾勇，来凤县城乡规划局干部。委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。被告北京世纪千府国际工程设计有限公司，住所地：北京市海淀区长春路5号新起点嘉园10号楼5层。法定代表人张楠，董事长。原告来凤县城乡规划局诉被告北京世纪千府国际工程设计有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员叶松、人民陪审员杨顺宏参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原、被告当事人案外达成和解协议。原告来凤县城乡规划局于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤县城乡规划局申请撤诉，不损害其他人的合法利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告来凤县城乡规划局撤回起诉。案件受理费80元，因自动撤诉减半收取40元，由原告来凤县城乡规划局承担。审 判 长  吴汉和审 判 员  叶 松人民陪审员  杨顺宏二〇一五年六月二十五日书 记 员  向卉珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3402号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。
负责人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，男，重庆衡智律师事务所律师。
被告：张学志，女，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告张学志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年四月十八日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初3402号原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。负责人：何瑜，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，男，重庆衡智律师事务所律师。被告：张学志，女，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告张学志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年四月十八日书记员  张成艺
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初366号
原告：郭振龙，又名郭艳灰，男，1975年2月6日生，汉族，住子长县。
被告：李存珠，男，1973年3月18日生，汉族，住子长县。
原告郭振龙与被告李存珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振龙、被告李存珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭振龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李存珠偿还原告的借款本金50000元以及从2014年3月22日起至判决执行之日的利息（月利率为2%）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为由被告李存珠偿还原告的借款本金50000元及从2014年3月22日起至判决执行完毕之日止的利息，月利率为2%。事实和理由：原、被告是同村村民，2013年3月22日，被告以给村委会缴纳建房手续费为由向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，按季度清偿利息，未约定还款期限，当日被告给原告写了一张借条并签字按印。后因原告急需用钱多次向被告索要借款本息未果，原告诉至法院。
李存珠承认郭振龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告李存珠于本判决生效之日起十日内偿还原告郭振龙借款本金50000元及其利息（按月利率2%计算，自2014年3月22日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李存珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第188－1号
申请执行人肖昌怀，农民。
被执行人全州县金棠源造纸厂。住所地全州县凤凰乡畔毗村委。
负责人闫建国，厂长。
被执行人闫建国，个体户。
本案在执行肖昌怀申请执行全州县金棠源造纸厂、闫建国买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人全州县金棠源造纸厂、闫建国无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 苏 文
二〇一四年九月三十日
书记员 罗 鹏
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第316号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人周某某。
被执行人古某某。
被执行人周某某、古某某于2013年11月16日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2014年1月6日对被执行人作出资人口征决字（2014）第01-7号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养114852元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2014年1月7日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费114852元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行周某某、古某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2014）第01-7号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人周某某、古某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 茜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执663号
申请执行人胡妙富
被执行人杨平军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初16156号，依法向被执行人杨平军发出执行通知书，责令被执行人杨平军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨平军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨平军(证件号码:)在台州银行的6230399991001754221-101的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 王朝晖
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第979号
原告广西某银行股份有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人黄某甲。
委托代理人甄某甲。
被告朱某甲。
被告秦某甲。
本院在审理原告广西某银行股份有限公司与被告朱某甲、秦某甲金融借款合同纠纷一案中，原告广西某银行股份有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱某甲、秦某甲的起诉。
本院认为，原告广西某银行股份有限公司的撤诉，是依法处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告广西某银行股份有限公司负担。
审判员 高中杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 汪祚胥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第979号
原告：郭静。
被告：孙玉孔。
被告：孙新华。
本院在审理原告郭静诉被告孙玉孔、孙新华土地租赁合同纠纷一案中，原告郭静于2014年6月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭静回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭静负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年六月三日
代理书记员 王黎黎
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第979号原告吕学萍。委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。被告张涛。被告李民。原告吕学萍与被告张涛、李民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕学萍的委托代理人刘建民到庭参加了诉讼，被告张涛、李民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告吕学萍诉称，2013年5月23日，被告张涛向原告吕学萍借款250000元，由被告李民提供担保，并出具借据为证。还款期限届满经原告吕学萍多次催要，被告未予偿还。请求判令二被告偿还借款250000元及利息损失65800元。被告张涛、李民均未答辩。经审理查明，2013年5月23日，被告张涛向原告吕学萍借款250000元，双方并未约定借款期限。被告李民作为保证人在借条上签名并捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述事实，有借款条一份、收到条一份、银行卡转帐回单一份及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为，原告吕学萍与被告张涛之间的借贷关系以及与被告李民之间的保证合同关系均合法有效。被告张涛借款未还的事实清楚，故原告吕学萍要求被告张涛返还借款并由被告李民承担保证责任的主张应予支持。因原、被告并未约定利息及借款期限，原告吕学萍并无证据证明尚有利息损失，故原告吕学萍要求二被告赔偿利息损失的主张本院不予支持。被告张涛、李民经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛返还原告吕学萍借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李民对被告张涛的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告张涛追偿；三、驳回原告吕学萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6037元，由原告负担987元、被告张涛、李民负担5050元；保全费2099元由被告张涛、李民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  尚美华审判员  宗树森审判员  孙洪魁二〇一四年七月十五日书记员  徐小风
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终386号
上诉人（原审被告）：谢建强，男，1969年11月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：付冰冰，男，1985年10月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原审被告：谢振飞，女，1969年11月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：谢建强，男，1969年11月3日出生，汉族，宁波市鄞州欣星电器有限公司工作，住宁波市鄞州区瞻岐镇南二村1组39号。系谢振飞丈夫。
原审被告：周浩杰，男，1976年2月22日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
上诉人谢建强因与被上诉人付冰冰、原审被告谢振飞、周浩杰民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实认定不清，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4780号民事判决；
二、本案发回宁波市鄞州区人民法院重审。
上诉人谢建强预交的二审案件受理费3600元，予以退回。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月三日
书 记 员 鲁 超
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初290号
原告：吴涛涛，男，1985年8月15日生，汉族，住子长县。
被告：袁亚宁，男，1980年3月22日生，汉族，住子长县。
原告吴涛涛与被告袁亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛涛、被告袁亚宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴涛涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告袁亚宁偿还原告的借款本金40000元以及从2009年11月10日起至判决执行之日的利息（月利率为1.5%）；2、由被告承�本案诉讼费用。诉讼过程中，原告吴涛涛将第一项诉讼请求变更为请求被告袁亚宁偿还原告的借款本金40000元以及从2015年11月10日起至判决执行完毕之日止的利息（月利率为1.5%）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2009年11月10日，被告以做生意为由向原告借款40000元，双方约定月利率为1.5%，按月清偿利息，未约定还款期限，当日被告给原告写了一张借条并签字按印。后因原告急需用钱多次向被告索要借款本息未果，原告诉至法院。
袁亚宁承认吴涛涛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告袁亚宁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴涛涛借款本金40000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2015年11月10日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告袁亚宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和�民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字1941号
原告：朱某某，现住农安县。
被告：于某某，原住农安县，现居住地不明。
原告朱某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，2015年8月26日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告于某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某某诉称，我和于某某于2005年3月18日登记结婚，婚初感情尚可，后由于双方性格不和，因家务琐事口角，被告于2012年5月离家出走至今，夫妻感情确已破裂，原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女孩朱某甲（2004年12月18日出生）由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费，多少由法院判决。
朱某某为自己的主张提供了如下证据：
1、2015年4月28日农安县某某镇某某村民委员会证明一份，证明原、被告是夫妻关系，于某某于2012年5月离家出走至今。
2、2005年3月18日登记证二份，证实了朱某某与于某某于2005年3月18日登记结婚。
3、女孩朱某甲常住人口登记卡复印件一份。
于某某未到庭，无答辩。
于某某未到庭放弃对朱某某所举出证据进行质证的权利，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年3月18日登记结婚，婚初感情尚可，后由于双方性格不和，因家务琐事口角，被告于2012年5月离家出走至今，夫妻感情确已破裂。婚生女孩朱某甲（2004年12月18日出生）。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后由于双方性格不和，因家务琐事口角，被告于2012年5月离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉予以支持。婚生女孩朱某甲（2004年12月18日出生）宜由原告抚养，被告应给付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告朱某某与被告于某某离婚。
2、婚生女孩朱某甲（2004年12月18日出生）由原告抚养，被告于某某于2015年5月1日起每月给付原告子女抚养费400元，于每月月末一次性付清，至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孟龙姗
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第224号
原告：崔某。
被告：李某。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年3月27日以已与被告李某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某承担。
审判员 马书峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵 娜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初36号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人周晓鹏，男，1976年3月23日出生于山西省文水县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省文水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人宋艳珍，男，1993年3月9日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县。2013年6月28日因犯盗窃罪被山西省介休市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]39号起诉书指控被告人周晓鹏、宋艳珍犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉，被告人周晓鹏、宋艳珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年7月12日9时许，被告人周晓鹏伙同被告人宋艳珍窜至太原市迎泽区青年路菜市场西口，由被告人周晓鹏放风，被告人宋艳珍盗窃被害人吴某停放在此处的一辆红白色GAMMAX牌自行车（经太原市迎泽区物价局价格认定中心鉴定，被盗自行车价格为1711元人民币）；盗窃被害人胡某停放在此处的一辆黄白色捷安特自行车（经太原市物价局价格认定中心鉴定，被盗自行车价格为1803元人民币）。被告人周晓鹏、宋艳珍共盗窃财物3514元人民币。破案后，被盗两辆自行车已分别发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人周晓鹏、宋艳珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人周晓鹏、宋艳珍对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉人当庭提供并经法庭质证的下列证据证实：被害人的报案材料及询问笔录，被告人周晓鹏、宋艳珍的供述，到案经过，现场监控视频截图，现场监控录像，作案工具及被盗赃物照片，价格认定结论书，扣押及发还清单，前科材料，基本情况调查表，常住人口基本信息。
本院认为，被告人周晓鹏、宋艳珍以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋艳珍有前科，酌情从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周晓鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人宋艳珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年4月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制
缴纳。）
三、扣押在案的作案工具（钳子二把、自制工具五个）由扣押机关予以没收；其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 邓卫红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 苏奇林
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1440号
原告吴根书，男，汉族，1962年12月18日生。住安阳县。
委托代理人石磊、杨志红，河南衡中律师事务所律师。
被告张秀荣，女，汉族，1983年4月2日生。住安阳市北关区。
委托代理人李保国，法治报道法律维权中心推荐人。
本院在审理原告吴根书与被告张秀荣买卖合同纠纷一案中，原告吴根书于2016年8月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴根书撤回起诉。
审 判 长 刘俊杰
人民陪审员 李丹阳
人民陪审员 王 楠
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘卫华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第499号
罪犯舒振华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）怀中刑一初字第17号刑事判决，以被告人舒振华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月18日起至2026年11月17日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒振华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯舒振华确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯舒振华在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，累计获量化考核奖励146.7分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯舒振华在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒振华减刑一年十个月（减刑后的刑期至2025年1月17日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 元 成
审 判 员 黄丽霞代理审判员陈红星
二〇一五年八月十四日
代理书记员 王 维
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00255-1号
申请执行人班文超，男，1952年12月20日出生，汉族，全椒县人民法院退休干部，住安徽省全椒县。
被执行人：石亚洲，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区问话路6号，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
依照已经发生法律效力的本院（2014）琅民一初字第00015号民事判决书，于二〇一四年二月二十日向被执行人石亚洲发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人石亚洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石亚洲人民币70000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 张莹莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2362号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：卢灵开，男，汉族，1971年8月20日出生，住东阳市，系原告单位员工。
被告：吴永金，男，1961年2月24日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：任晔，男，1975年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴从宝，男，1984年10月6日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：陈新芬，女，1983年3月14日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吴永金、任晔、吴从宝、陈新芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日诉来本院，请求判令：1、被告吴永金归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息70222.19元（利息已算至2018年2月5日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕止）；2、被告任晔、吴从宝、陈新芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员华锋适用简易程序进行审理，于2018年4月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月15日，被告吴永金向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了合同号9061120160024712号《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为70万元，借款人使用上述额度的期限自2016年11月15日起至2017年11月14日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用以公证、评估及实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费等均由借款人承担。由被告任晔、吴从宝、陈新芬为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。2016年11月15日，原告依约向被告吴永金发放借款700000元，双方约定借款利率为7.975000‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日。借款到期后，截止2018年2月5日，被告吴永金尚欠原告借款本金70万元及利息70222.19元，被告任晔、吴从宝、陈新芬也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永金于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金700000元并支付利息（利息计算至2018年2月5日为70222.19元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告任晔、吴从宝、陈新芬对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴永金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751元（已减半收取），保全费5000元，由被告吴永金负担，被告任晔、吴从宝、陈新芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一八年四月八日
书记员 王旭天
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初229号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人田军，男，1956年5月13日出生，河南省伊川县人，汉族，市民，小学肄业，住河南省伊川县。2001年3月21日因犯诈骗罪、逃脱罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪于2016年1月27日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。
被告人薛慧刚，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，初中毕业，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪于2016年1月31日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，同年5月27日被取保候审。
辩护人赵兵、王浩田（实习），河南安多律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人田军、薛慧刚犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人田军，被告人薛慧刚及其辩护人赵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年11月27日深夜，被告人田军、薛慧刚与徐召辉（在逃）等人，由田军带路指门来到洛阳市洛龙区龙门镇张沟村，徐召辉等人翻墙进入被害人蔡某家中，将其放在院内的一块墓志铭石碑盗走。
公诉机关认为，被告人田军、薛慧刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人田军对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
被告人薛慧刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人薛慧刚系初犯，无前科；2、被告人薛慧刚书写了检查，具有法定从轻情节；3、被告人薛慧刚系从犯，起次要、辅助作用；4、被告人薛慧刚取得被害人的谅解。综上，建议法庭对薛慧刚从轻处理，并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月27日深夜，被告人田军、薛慧刚与马温轩（另案处理）、徐召辉（在逃）等人，由田军带路指门来到洛阳市洛龙区龙门镇张沟村，经翻墙进入被害人蔡某家后将大门打开，田军、薛慧刚等人进入蔡某家中将放在院内的一块墓志铭石碑盗走。
另查明，被害人蔡某于2016年6月26日出具谅解书，对被告人薛慧刚的行为表示谅解，请求法院对薛慧刚从轻处罚。
以上事实，有被告人田军、薛慧刚的供述，同案人徐召辉的供述，被害人蔡某的报案材料及陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人田军的户籍证明及前科判决书，被告人薛慧刚的户籍证明及无犯罪记录证明，抓获经过说明，谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人田军、薛慧刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田军、薛慧刚均当庭认罪，可酌情对二被告人从轻处罚。鉴于被告人薛慧刚在案发后取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人薛慧刚辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人田军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2017年1月26日止。）
二、被告人薛慧刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元(已缴纳)。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 高妙婕
人民陪审员 牛志圆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋 潇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3436号
原告：付成国，男，1977年1月25日生，汉族，农民。
被告：訾磊，男，1982年10月24日生，汉族，农民。
委托代理人：梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
原告付成国诉被告訾磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付成国与被告訾磊及其委托代理人梁策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月24日原、被告签订二手车买卖合同，原告购买被告一辆二手车，价款为57000元。原告将车款全部给付被告后，被告强行又索要了3000元。原告认为，其已足额支付了购车款，被告再强行索要3000元，没有依据，故诉至本院，要求被告返还购车款3000元。
被告訾磊辩称：原告以57000元的价款购买被告二手车属实，被告将购车款交给了买卖合同介绍人訾帅，被告从訾帅手中接过车款后，发现少了3000元，被告要求原告补足车款理由正当。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认如下：2016年8月24日原告付成国与被告訾磊签订《二手车收购协议一份》，约定原告购买被告东风牌车牌号为陕AG24**陕A38**挂汽车一辆，价款为57000元。当日，原告给付了购车款，双方办理了车辆过户手续。2016年9月5日原告以被告多收了其购车款3000元为由，将被告诉至本院，要求返还购车款3000元。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交被告出具的收条一张，载明：“收条今收到付成国购陕AG24453845挂车款5万7千元（伍万柒仟元整）。收款人：訾磊陕AG24**。2016年8月24日。”证明2016年8月24日被告与其合伙人訾帅共同清点好购车款后，被告向原告出具了收据，之后被告又向原告多索要3000元没有依据。被告对该条据的真实性没有异议，但称其与介绍人协商购车款为40000元，其向原告出具该条据后，从介绍人訾帅手中接过钱后，发现只有37000元，少了3000元，其并未足额收到购车款。原告申请证人訾帅出庭作证，证人证明其与被告系涉案车辆的合伙人，其占车辆份额的25％，至今双方未散伙，亦未清算账务，在出卖该车辆时其与被告协商好所得购车款57000元，其拿20000元，被告拿37000元，原告足额给付了购车款后，按照约定给被告了37000元，其拿了20000元。被告称其与证人原是合伙关系，但在2015年12月证人就退出了合伙，其并未与证人协商过购车款被告拿37000元，证人拿20000元；其以前欠证人10000元，计算利息后本息需给证人17000元，故对购车款57000元，其应拿40000元，证人应拿17000元，另外按照证人所占车辆的份额，证人所拿的购车款已超过其应所占份额。对证人证明其与被告合伙关系的证言，被告虽称证人已退伙及其曾欠证人10000元的事实，被告未提交相关证据；证人称其虽曾提出过退伙，但被告至今未清算合伙账务，双方没有退伙，再结合被告与证人共同清点原告购车款，被告与证人对购车款进行分割的情况，可认定证人与被告系合伙人，对涉案车辆共同有所有权，两人共收取了原告购车款57000元，证人拿了20000元，被告拿了37000元的事实。
2、原、被告均提交2016年8月24日双方录音资料一份，证明被告在原告给付了57000元购车款后，通过拦车又向原告索要3000元钱，原告当即给了被告3000元钱后，并表示这3000元其以后向訾帅索要，与被告无关。双方均对对方提交的录音资料的真实性没有异议，故对原、被告提交的录音资料均予认定，可确认原告在付清购车款后，又向被告给付了3000元，原告曾表示该款其不再向被告主张的事实。
本院认为，本案争议车辆在向原告出售前虽登记在被告名下，但因该车辆系被告与訾帅合伙购买，故被告与訾帅为该车辆实际共同所有人，被告与原告签订车辆买卖合同时，訾帅虽未在合同上签名，但訾帅知晓买卖合同的内容，且完全参与车辆交易过程，故应认定被告与訾帅作为共同出卖人将车辆出售给原告，被告与訾帅共同清点了购车款后，被告向原告出具了收条，原告已完成了车辆买卖的付款行为，原告在全部付清车辆购车款后，被告以其与訾帅对购车款分配有异议再向原告索要3000元，没有法律依据，故被告应将多收的3000元购车款返还原告。对被告与訾帅就购车款分割发生的争议，因两人系合伙关系，财产分割系其合伙内部事务，本案不予涉及，被告与訾帅应通过清算合伙账务解决此争议。对原告曾称不再向被告主张该3000元，因原告基于被告与訾帅关系的错误认识及被告阻挡原告离开的情形下作出的表示，不是其真实的表示，故被告不能以原告该意思表示作为其不予返还多收购车款的依据。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告訾磊于判决生效后十日内返还原告付成国3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告訾磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴天资
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初868号
原告：田芳来，男。
被告：罗培国，男。
被告：罗培军，男。
被告：肖琳，女。
原告田芳来诉被告罗培国、罗培军、肖琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告田芳来于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田芳来撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告田芳来负担，予以减免。
审 判 长 黄 锋
审 判 员 张 文
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘瑾玉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢83号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：阳岳峰、杨群英、阳帅、陈小燕。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与阳岳峰、杨群英、阳帅、陈小燕金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）双民二初字第634号民事判决书向被执行人阳岳峰、杨群英、阳帅、陈小燕发出执行通知书。在执行过程中，被执行人阳岳峰、杨群英、阳帅、陈小燕自动履行完毕。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双民二初字第634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1859-4号
申请执行人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张剑光。
被执行人王玉军。
被执行人李春芬。
被执行人孟庆臣。
被执行人孟庆杰。
本院作出的（2014）临罗民一初字第2415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司书面申请本院查封被执行人王玉军所有的鲁QXXX**号“黑豹”牌汽车；被执行人孟庆臣所有的鲁QXXX**号“宝马”牌汽车、鲁QXXX**号“别克”牌汽车、鲁QXXX**号“思威”牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王玉军所有的鲁QXXX**号“黑豹”牌汽车。
二、查封被执行人孟庆臣所有的鲁QXXX**号“宝马”牌汽车、鲁QXXX**号“别克”牌汽车、鲁QXXX**号“思威”牌汽车。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年一月二十八日
书记员 主父国坤
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初466号
原告：连素平，女，汉族，1949年1月1日出生，住焦作市中站区。
委托代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会。住所地：中站区龙翔街道办事处龙洞村
法定代表人连启柏，主任。
被告：浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。住所地：中站区龙洞村西北角。
法定代表人：朱文静，经理。
本院在审理原告诉被告浮宗成、焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连素平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告连素平承担。
审判员 候玲玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 拜文杰
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初95号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋小凤，女，1962年7月17日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月13日被全州县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
辩护人邓学永，广西永富律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人蒋小凤犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人蒋小凤及辩护人邓学永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月11日26日11时许，被告人蒋小凤与村民黎某在全州县咸水镇南宅小学门口的公路上，因纠纷发生争吵，进而引起双方扭打，在扭打过程中被告人蒋小凤将黎某推倒在地致其锁骨受伤。经鉴定，黎某的伤势为轻伤。
2016年2月12日，被告人蒋小凤被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为被告人蒋小凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故提请本院依法判处。
被告人蒋小凤及辩护人邓学永对公诉机关指控的罪名无异议。
被告人蒋小凤辩解认为：黎某不是她推倒的，而是当时黎某抓住她的手被她甩开时黎某自己倒地的。辩护人邓学永辩称黎某在本案中有过错。
经审理查明：黎某与同村赵某1等人于2013年9月11日26日在全州县咸水镇南宅小学商店打麻将，参与打麻将人员打完麻将结算时因少了一张牌。在一旁观看的被告人蒋小凤参合进来讲黎某弄假。被告人蒋小凤与黎某在全州县咸水镇南宅小学商店发生争吵，后被他人劝开。后双方在小学门口的公路上又发生争吵并扭扯，黎当嫦娥抓住被告人蒋小凤的手时，被告人蒋小凤用力甩开，致黎某倒地并锁骨受伤。经鉴定，黎某的伤势为轻伤。
被告人蒋小凤于2016年2月12日被公安机关抓获。
被害人黎某就本案民事赔偿，已向本院另行提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：
（1）受案登记表证实：2013年11月28日9时许，黎某丈夫赵明生报案称，2013年11月26日11时许，在南宅小学门口的公路上，其妻子黎某与本村蒋小凤因打麻将发生争吵，后被蒋小凤推倒在地摔伤左肩。
（2）“户籍证明”证实：被告人蒋小凤出生于1962年7月17日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（3）“抓获经过”证实：2016年2月12日，公安机关得到被告人蒋小凤从外地回到南宅村的线索，遂将被告人蒋小凤抓获。
2、证人证言
（1）证人赵某1证实：他是南宅村村民。2013年11月26日上午11时许，在南宅小学旁的商店门口，他与黎某、朱新玉、赵玉兰打麻将，结账时少了一张牌，蒋小凤在旁边讲了句话，后黎某与蒋小凤发生了争吵，被村民拉开后双方继续吵，蒋小凤推了黎某一下，黎某倒地受伤了。
（2）证人赵某2证实：他是南宅村村民。2013年11月26日上午11时许，他在南宅小学旁的米粉店和村民聊天，看到蒋小凤与黎某在小学商店门口因打牌的事发生口角吵了起来，后被旁边的人拉开了。不一会双方在南宅小学旁的公路上又吵了起来，蒋小凤推了一下黎某，黎某就向左侧倒下去了。
3、被害人黎某的陈述证实：2013年11月26日上午11时许，在南宅小学旁的商店门口她与人打麻将，蒋小凤讲她弄假，后双方发生争吵，蒋小凤先打了她两巴掌，后被旁人劝开。双方被村民拉开至南宅小学旁的公路上时，蒋小凤冲过来推了她一下，她倒地了。
4、鉴定意见
（全）公（法医）鉴（伤检）字【2013】302号法医学人体损伤程度鉴定书证实：黎某左锁骨中段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；桂大司法鉴定所【2016】临鉴字第24号司法鉴定意见书证实：黎某左肩关节活动功能受限评定为X（十）级伤残。
5、现场勘验笔录
现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片证实：案发现场位于全州县咸水镇南宅小学旁的水泥马路上。
6、被告人的供述和辩解
2013年11月26日上午11时许，她在南宅小学旁看黎某、赵某1、朱新玉、赵玉兰他们打麻将。结账时黎某从口袋里拿出了一张牌，她对大家讲，以后打牌要把牌放在桌子上，不要放在口袋里。黎某认为是讲她藏牌，双方为此发生争吵，后扭扯。当黎某抓住她的手，她用力甩开时，黎某没有站稳后退几步倒在地上，黎某当时是侧身肩膀着地的。
以上证据材料，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋小凤故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋小凤当庭认罪，依法可以从轻处罚，故辩护人邓学永建议对被告人蒋小凤从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人认为被害人黎某在本案中有过错，因未提供相关证据，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋小凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 邓香庭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 覃婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1128号
上诉人（原审原告）上海盈沃热能科技有限公司。
被上诉人（原审被告）上海众国物流发展有限公司。
上诉人上海盈沃热能科技有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理中，上诉人上海盈沃热能科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海盈沃热能科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币868元，由上诉人上海盈沃热能科技有限公司减半负担人民币434元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2018号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：文增慧，男，1969年10月15日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告文增慧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,009.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,009.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第460号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：长春市高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：邹秋龙，住长春市二道区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告邹秋龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告邹秋龙的起诉。
案件受理费472元，减半收取为236元，由原告承担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年十月二十日
书记员 董 塔
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第116号
申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人姚源平，理事长。
被执行人罗光辉。
被执行人姜满莲。
被执行人杨顺林。
申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被执行人罗光辉、姜满莲、杨顺林金融借款合同纠纷一案，靖州苗族侗族自治县人民法院作出的（2014）靖民二初字第85号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾晓明
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1277号
罪犯初吉祥，男，于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年11月1日作出（2005）聊刑一初字第44号刑事判决，以被告人初吉祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2010年8月7日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2025年12月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）1029号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯现在虽然年满66岁，但执行机关并未提供其基本丧失劳动能力、生活难以自理的证据，不符合从宽的主体条件，不予从宽。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯初吉祥减去有期徒刑一年，刑期至2024年12月4日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
德州经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）鲁1491民督52号
申请人：陈某某，女，1998年12月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：河北某某建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区。
法定代表人：张某某，董事长。
申请人陈某某于2018年7月18日向本院申请支付令。申请人陈某某称，截止2018年7月10日，申请人在被申请人公司承建的某某某某某某18#楼、20#楼及车库工程工作，截止2018年7月16日欠我工资9730元没有支付，并提交了欠付工资的证明。要求被申请人河北某某建设集团有限公司给付申请人陈某某工资款9730元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河北某某建设集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈某某工资款9730元整。
申请费17元，由被申请人河北某某建设集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异�的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文桥
二〇一八年七月十八日
书记员 齐翠翠
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1234号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人冯某，农民。因本案于2014年6月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）469号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年8月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人康锦兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月22日中午，被告人冯某在常州市武进区郑陆镇徐家村委塘上20号其家后门口，因琐事与邻居周某丙及其父母发生口角并与周某丙发生楸打，期间，被告人冯某持扁担殴打周某丙左手小臂，致其左尺骨粉碎性骨折、左挠骨小头脱位，经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人周某丙之伤属轻伤（一级）。案发后，被告人冯某于2014年6月12日至常州市武进区公安局郑陆派出所投案。
本院审理期间，经本院支持调解，被告人冯某家属与被害人周某丙达成赔偿协议，并付清赔偿款人民币10万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某丙的陈述笔录及其伤情诊断资料、证人周某甲、周某乙等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。被告人冯某能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且本案系邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人冯某犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人有自首情节、且能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，建议适用缓刑的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01823号
原告魏某，男，1969年9月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告赵某某，女，1976年2月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人赵红霞（系被告之二姐）。
委托代理人赵小敬（系被告之三姐）。
原告魏某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某与被告赵某某的委托代理人赵红霞、赵小敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告于2001年1月5日结婚，2005年3月4日婚生一女魏某甲，2000年开始我曾4次向法院起诉离婚，2012年4月经法院调解离婚，为了离婚我同意带孩子，被告每月支付抚养费300元，当时孩子的精神状况就不好，我带着孩子到处求医效果不佳。我作为一个父亲，因孩子生活完全不能自理，照顾女孩子不方便，且我还要工作，孩子一直由我母亲照看，最近两年母亲因过度操劳，导致癌细胞转移，并因此做了两次手术，术后情况不佳，再也无法帮我照顾孩子。为了孩子的身心健康，请求法院改判孩子由被告抚养。故诉至法院，要求：变更孩子的抚养关系。
被告赵某某辩称，被告现在精神恍惚，虽未做鉴定，但精神不太正常，自己照顾不了自己，且父亲刚过世，母亲年纪也大，不能帮着带孩子，故不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告于2001年1月5日登记结婚，2005年3月4日婚生一女魏某甲，2012年4月经本院调解离婚，约定：婚生女魏某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；胜利桥东小区X号楼X单元X号的住房归原告和孩子共同所有，被告放弃分割房屋。离婚后，婚生女魏某甲一直随原告生活。魏某甲精神发育迟滞，系智力一级残疾，现在杏花岭区X学校上学。现原告以孩子系女孩，生活不能自理，其带着不方便为由，诉至法院，要求变更抚养关系。庭审中，原告表示如果被告同意变更抚养关系，位于X小区的住房可以归被告所有；被告对此不同意。
上述事实有（2012）杏民初字第428号民事调解书、魏某甲的诊断建议书、残疾人证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚时孩子的智力就系残疾，原告为了离婚同意带孩子，其对孩子的症状是明知的。现原告以孩子生活不能自理、且系女孩，其带着不方便为由，主张变更抚养关系的理由不成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一四年十一月十九日
代书记员 毛欢
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07091号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
被告李建伟，男，1967年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告李建伟、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李建伟、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈有炳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初195号
原告:兰州某某达轮胎销售有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：柴某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族，住山东省曹县。
原告兰州某某达轮胎销售有限公司（以下简称某某达轮胎公司）与被告崔正亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某达轮胎公司的委托诉讼代理人吴照斌到庭参加了诉讼。被告崔正亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某达轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款42113元，承担逾期还款违约金及利息损失（2017年1月15日前为40000元，2017年1月15日后至实际付清之日止的违约金按每日3%计算），承担原告向被告主张某某催款而产生的各项费用12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为”赛轮”、”黑骑士”等多种品牌轮胎的指定经销商，被告因自身经营需要从原告处购买各种品牌和类型的轮胎。原、被告经协商，对所需轮胎的型号、价款、提货方式及违约责任等均进行了明确约定。此后，原告依约向被告提供各种轮胎，并积极为其提供各种便利和服务，但被告却在履约过程中不断出现拖欠货款的行为，对双方达成的还款协议也拒不履行。故原告诉至法院。
被告崔某某因缺席未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为多品牌轮胎经销商。原、被告于2013年12月311日协商签订《轮胎买卖合同》一份，约定原告授权被告在永登县地区销售原告的”黑骑士”品牌全钢子午线轮胎，预定300套轮胎，价格按2013年原告规定的销售价格执行；货款结算方式为年底货款结清，方可结算奖励返利；如发生纠纷，由败诉方承担胜诉方为实现债权产生的费用包括差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告提供了轮胎。2013年11月1日，原、被告双方对账后形成《对账单》一份，载明被告欠原告货款98920元（自2013年1月1日起至2013年10月31日止），并承诺于2013年12月20日一次性还清欠款，逾期不还，每日自愿交纳每日4%违约金。然被告除偿还56807元欠款外，对下欠货款42113元至今未付。
另查明，2016年6月6日，原告荣欣达轮胎公司就上述货款纠纷与甘肃致中律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为向法院提起诉讼，因此产生律师代理费。2016年8月11日，原告将被告诉至本院，因被告地址不明确，无法送达，本院于2016年10月25日作出（2016）甘0105民初1223号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2017年1月16日，原告再次与甘肃致中律师事务所签订《委托代理合同》，代为向法院提起诉讼，产生律师代理费6000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《轮胎买卖合同》及基于买卖合同关系形成的《临时欠款协议》，均系双方真实意思表示，依法应予保护。被告未按约定期限及时支付货款的行为构成违约，应承担支付欠款及违约金的违约责任。原告认可被告已偿还欠款56807元，现欠款数额为42113元，构成自认，本院予以确认，并依法予以支持。原告主张被告承担逾期还款违约金及利息损失：2017年1月15日前为40000元，2017年1月15日后至实际付清之日止的违约金按每日4%计算的诉讼请求。虽双方在《对账单》中约定违约金按每日4%计算，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中，就实际损失，原告仅主张第二次诉讼产生的律师代理费6000元，本院予以确认并依法予以支持。对其他损失，原告未予举证，原告提出的每日按4%计算违约金及利息的请求属于过分高于造成的损失情形，依法不予支持，应参照中国人民银行同期同类贷款利率来确定原告的实际损失，以双方约定到期还款日第二天即2013年12月21日起至实际清偿之日止计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效之日起15日内向原告兰州某某达轮胎销售有限公司支付拖欠货款42113元，并自2013年12月21日起至欠款付清之日止，以本金42113元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金；
二、被告崔某某于本判决生效之日起15日内支付原告兰州某某达轮胎销售有限公司因该次诉讼产生的律师费6000元。
三、驳回原告兰州某某达轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告崔某某负担，与欠款一并付清给原告兰州荣欣达轮胎销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。
审判员 雷文霞
二〇一七年三月六日
书记员 韩晓璐
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初195号原告:兰州某某达轮胎销售有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：柴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。被告崔某某，男，汉族，住山东省曹县。原告兰州某某达轮胎销售有限公司（以下简称某某达轮胎公司）与被告崔正亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某达轮胎公司的委托诉讼代理人吴照斌到庭参加了诉讼。被告崔正亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告某某达轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款42113元，承担逾期还款违约金及利息损失（2017年1月15日前为40000元，2017年1月15日后至实际付清之日止的违约金按每日3%计算），承担原告向被告主张某某催款而产生的各项费用12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为”赛轮”、”黑骑士”等多种品牌轮胎的指定经销商，被告因自身经营需要从原告处购买各种品牌和类型的轮胎。原、被告经协商，对所需轮胎的型号、价款、提货方式及违约责任等均进行了明确约定。此后，原告依约向被告提供各种轮胎，并积极为其提供各种便利和服务，但被告却在履约过程中不断出现拖欠货款的行为，对双方达成的还款协议也拒不履行。故原告诉至法院。被告崔某某因缺席未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告为多品牌轮胎经销商。原、被告于2013年12月311日协商签订《轮胎买卖合同》一份，约定原告授权被告在永登县地区销售原告的”黑骑士”品牌全钢子午线轮胎，预定300套轮胎，价格按2013年原告规定的销售价格执行；货款结算方式为年底货款结清，方可结算奖励返利；如发生纠纷，由败诉方承担胜诉方为实现债权产生的费用包括差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告提供了轮胎。2013年11月1日，原、被告双方对账后形成《对账单》一份，载明被告欠原告货款98920元（自2013年1月1日起至2013年10月31日止），并承诺于2013年12月20日一次性还清欠款，逾期不还，每日自愿交纳每日4%违约金。然被告除偿还56807元欠款外，对下欠货款42113元至今未付。另查明，2016年6月6日，原告荣欣达轮胎公司就上述货款纠纷与甘肃致中律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为向法院提起诉讼，因此产生律师代理费。2016年8月11日，原告将被告诉至本院，因被告地址不明确，无法送达，本院于2016年10月25日作出（2016）甘0105民初1223号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2017年1月16日，原告再次与甘肃致中律师事务所签订《委托代理合同》，代为向法院提起诉讼，产生律师代理费6000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《轮胎买卖合同》及基于买卖合同关系形成的《临时欠款协议》，均系双方真实意思表示，依法应予保护。被告未按约定期限及时支付货款的行为构成违约，应承担支付欠款及违约金的违约责任。原告认可被告已偿还欠款56807元，现欠款数额为42113元，构成自认，本院予以确认，并依法予以支持。原告主张被告承担逾期还款违约金及利息损失：2017年1月15日前为40000元，2017年1月15日后至实际付清之日止的违约金按每日4%计算的诉讼请求。虽双方在《对账单》中约定违约金按每日4%计算，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中，就实际损失，原告仅主张第二次诉讼产生的律师代理费6000元，本院予以确认并依法予以支持。对其他损失，原告未予举证，原告提出的每日按4%计算违约金及利息的请求属于过分高于造成的损失情形，依法不予支持，应参照中国人民银行同期同类贷款利率来确定原告的实际损失，以双方约定到期还款日第二天即2013年12月21日起至实际清偿之日止计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效之日起15日内向原告兰州某某达轮胎销售有限公司支付拖欠货款42113元，并自2013年12月21日起至欠款付清之日止，以本金42113元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金；二、被告崔某某于本判决生效之日起15日内支付原告兰州某某达轮胎销售有限公司因该次诉讼产生的律师费6000元。三、驳回原告兰州某某达轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告崔某某负担，与欠款一并付清给原告兰州荣欣达轮胎销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。审判员  雷文霞二〇一七年三月六日书记员  韩晓璐