江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00070号
原告刘昌友。
委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告浙江安瑞建设工程有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元305、307、309室。
法定代表人刘日伟，董事长。
委托代理人钱卫凯。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市第二建筑工程安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告中欧汽车股份有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区珠泾路8号。
法定代表人吴国琳。
委托代理人吴诗阳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告余永红。
原告刘昌友诉被告浙江安瑞建设工程有限公司（以下简称安瑞公司）、常熟市第二建筑工程安装工程有限公司（以下简称二建公司）、中欧汽车股份有限公司（以下简称汽车公司）、余永红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘昌友及其委托代理人张宝峰、被告安瑞公司的委托代理人钱卫凯、陈建清、被告建筑公司的委托代理人陈建清、被告汽车公司的委托代理人吴诗阳、被告余永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌友诉称：2013年10月31日，原告在位于常熟东南经济开发区珠泾路8号的工地上干活时受伤，经鉴定构成8级伤残。现原告诉请：1、请求法院判令四被告赔偿原告各项损失共计469686.35元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求四被告赔偿原告各项损失524593.85元（残疾赔偿金标准从32538元／年变更为34346元／年；被扶养人生活费标准从9607元／年变更为11820元／年）。
被告安瑞公司辩称：我公司虽有法定资质，但属外省单位，到江苏省承接工程要办理相关手续。为简便手续，我公司与二建公司签订协议，约定由二建公司代我公司与汽车公司办理发包手续，具体工程的施工安排、工程质量及其安全生产均有我公司承担，二建公司只提取相关的管理费用。承接工程后，我公司将劳务部分及管理人员、施工人员、施工机械、配电箱、电缆、模板等承包给被告余永红，且与余永红约定，安全责任由余永红承担。原告受伤时我公司不在现场，对其受伤原因不清楚。原告与余永红之间形成劳务关系，应由原告与余永红根据各自的过错承担责任。请求法院驳回原告对安瑞公司的诉讼请求。
被告二建公司辩称：汽车公司3号车间工程实际由安瑞公司承包及施工，安瑞公司具有法定的施工资质，原告与二建公司没有直接的法律关系，请求二建公司承担赔偿责任没有法律依据。请求法院驳回原告对二建公司的诉讼请求。
被告汽车公司辩称：汽车公司与具有法定资质的二建公司签订施工合同，由二建公司承建汽车公司的3号车间。原告为被告余永红干活时受伤，与被告汽车公司没有关系。请求法院驳回原告对汽车公司的诉讼请求。
被告余永红辩称：其是包工头，但其不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年1月5日，汽车公司作为发包人与二建公司作为承包人订立建设工程施工合同一份，由二建公司承建汽车公司位于常熟东南经济开发区珠泾路8号的3号车间，工程内容包括土建、水电、商品砼、门窗、防水涂料、桩基，承包范围为包工包料，合同工期为2012年1月6日至2013年12月31日，合同价款为1271.567074万元。2012年5月8日，二建公司作为甲方与安瑞公司作为乙方订立协议一份，协议载明：1、工程名称：苏州中欧汽车有限公司3号生产车间，面积21466平方米，报建造价1004.89万元。2、本工程直接发包手续由甲方与业主于2011年12月26日在常熟市建设工程交易中心办理。4、本工程由乙方负责安排施工，施工质量、安全责任由乙方承担。6、本工程甲方按审定造价总额或开票数的6.5%提取费用（含管理费税金及开工资料中所及人员的工资和相关费用）。2013年7月24日，安瑞公司作为甲方与余永红作为乙方订立苏州中欧3号车间施工协议一份，协议载明：1、工程名称：常熟中欧导航车间建筑面积21466平方米，其施工部位包括车间一层、消防水池、管理房。2、本工程发包手续由甲方与业主于2012年1月5日在常熟市建设工程交易中心办理。4、本工程施工管理由乙方负责组织，包括相应的管理人员及施工人员，施工中所涉及的施工机械、二级、三级配电箱、电缆及施工中模板、井架、钢管、扣件、脚手片及安全网等由乙方负责。5、施工内容：场地平整、基础土方开挖、垫层施工、基础及上部支拆模、钢筋绑扎以及上部结构所涉及的木工、水泥工、架子工等。原告刘昌友从事木工工作10余年。其在被告余永红的召集下，于2013年6月开始在中欧汽车3号车间工地做木工活，并约定报酬为240元／工。2013年10月31日中午12时左右，原告站在6、7米高的牛腿梁上包木模板，在接地面吊上来的钢管时一脚踩空，跌落受伤。
原告受伤后，即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，入院诊断为多发伤：外伤性脾破裂、左第3肋骨折、左髌骨骨折、颅脑外伤、颅底骨折、左眼外展神经损伤、左耳外伤，于2013年10月31日、11月18日行脾脏切除术＋腹腔冲洗引流术、骨折切开复位内固定术，于2013年11月22日出院。2014年8月27日至9月3日，原告又入住该院，行骨折内固定取出术。后原告又至该院、常熟市淼泉卫生院、六安市第二人民医院、复旦大学附属华山医院门诊治疗。前后共花去医疗费76296.85元。经江苏正大发展律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、营养期限、护理期限及人数进行了鉴定，于2014年12月3日出具苏大司鉴中心（2014）临鉴字第3732号鉴定意见书，认为刘昌友此次外伤致脾破裂行脾切除术已构成八级伤残；其误工期限掌握在伤后300天，伤后120天给予营养支持，伤后90日给予1人护理，为此原告花去鉴定费2520元。事故发生后，被告余永红共为原告垫付了110000元。
另查明：自2011年5月至今，原告刘昌友暂住在常熟市虞山镇常浒公路001室。原告刘昌友与妻子吴昌伟于2006年10月6日生育一女刘某，于2008年9月13日生育一子刘某甲（曾用名刘某乙）；刘昌友父亲刘运林出生于1948年5月15日、母亲董克芬出生于1952年5月5日，刘运林与董克芬生育儿子刘昌友、女儿刘昌梅，刘昌梅于2010年4月14日因病死亡。
再查明：二建公司具有房屋建筑二级资质；安瑞公司具有房屋建筑工程施工总承包二级、地基与基础工程专业承包三级、建筑装修装饰工程专业承包三级资质。
庭审中，原告将损失确定为医疗费76296.85元、误工费42147元、护理费5400元、营养费2400元、交通费1000元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费173754元、鉴定费2520元，合计524593.85元，并明确要求由被告安瑞公司承担赔偿责任，被告二建公司、汽车公司、余永红承担连带赔偿责任。被告安瑞公司、二建公司对于原告主张的具体费用，认为医疗费用中有17张票据没有相关的病历等予以佐证，不予认可；对于病人伙食费不应计算在医疗费中；对于药房开具的票据、购买轮椅、拐杖、眼镜的票据，因原告未提供医嘱，且票据上没有姓名，不予认可。对于残疾赔偿金，认为应按照农村标准计算。对于被扶养人生活费已超过年赔偿标准，且原告的证据不足以证明被扶养人的人数。对于精神损害抚慰金、鉴定费无异议。对于误工费，应提供事发前一年的收入证明。对于营养费、护理费、交通费主张偏高。被告中欧公司、余永红对费用的质证意见同意被告二建公司的意见。四被告对责任的承担，均坚持答辩意见。同时四被告均表示，对于原告主张的赔偿费用，要求原告补强证据证明自己的主张，原告提供新证据后，不需要另行开庭质证，由法院依法认定。因双方意见不一致调解未成。
以上事实，由身份证、常住人口登记卡、企业法人营业执照、组织机构代码、工商登记资料、结婚证、六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥村村民委员会出具的证明、流动人口信息、常熟市虹顺浆纱厂出具的证明、出生医学证明、常熟市第二人民医院出具的病历、MR报告单、超声诊断报告、CT诊断报告单、X线诊断报告单、入院记录、手术记录、出院记录、转院记录（转上海华山医院）、复旦大学附属华山医院病历、司法鉴定意见书、病人费用汇总清单、医疗费票据、建设工程施工合同、工程施工许可证、二建公司与安瑞公司订立的协议、安瑞公司与余永红订立的施工协议、原告刘昌友出具的收条、现场照片、证人证言及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包义务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，汽车公司将其公司3号车间工程发包给二建公司，二建公司再将工程转包给安瑞公司，因二建公司与安瑞公司均有房屋建筑工程施工二级资质，故汽车公司与二建公司在本案中没有过错，原告要求被告汽车公司、二建公司承担赔偿责任的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告安瑞公司承接工程后，将部分工程分包给没有资质的余永红，余永红作为雇主，在原告登高作业时，未尽到现场安全方面的管理、提醒与监督义务，也未采取必要的安全防护措施，对事故的发生存在明显的过错，余永红应对刘昌友在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任；原告刘昌友在登高作业时安全意识淡薄，对自身安全未尽到谨慎的注意义务，故其自身对损害的发生也应承担相应的责任；被告安瑞公司将工程分包给没有资质的余永红，则应承担连带赔偿责任。综合本案的实际情况，本院确定被告余永红对原告刘昌友的人身损害承担85%的赔偿责任，安瑞公司承担连带赔偿责任，原告刘昌友对其损害自负15%的责任。
至于原告刘昌友在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，原告主张76296.85元。经本院审查，原告作为医疗费提供的票据金额为76296.85元，其中病员伙食费专用收据中载明的金额591.50元，不应计入医疗费中；六安市第二人民医院的药费140元无病历及医嘱；常熟市九洲大药房的药费133元、中国药房的药费1040元无病员姓名、病历及医嘱；常熟市农商银行持卡人存根上载明的交易金额2080元，无姓名、具体购买药物的名称及医嘱；上海吴良才眼镜常熟店的配镜费198元、高背轮椅车、不锈钢肋下拐杖920元，无姓名及相关医嘱；常熟市淼泉卫生院的药费45元，上述费用合计5147.50元，无相关的病历、医嘱等予以佐证，且被告有异议，故该费用应从原告的医疗费中予以扣除。故本院认定医疗费为71149.35元。
2、关于误工费，原告主张42147元，被告对此有异议。根据法医鉴定意见，原告的误工天数为300天，误工费标准按照2012年江苏省分细行业建筑业在岗职工年平均工资38124元计算。故本院认定误工费为31334.79元。
3、关于护理费，原告主张5400元，被告对此有异议。根据法医鉴定意见，原告的护理时间为90天，护理费标准按照每天50元计算。故本院认定护理费为4500元。
4、关于营养费，原告主张2400元。被告对此有异议。根据法医鉴定意见，原告的营养时间为伤后120日，营养费标准按照每天10元计算。故本院认定营养费为1200元。
5、关于住院伙食补助费，原告主张591.50元。原告两次住院共计29天，按照每天18元计算。故本院认定住院伙食补助费为522元。
6、关于交通费，原告主张1000元。根据原告的病情及住院、转院情况，本院酌定为600元。
7、关于残疾赔偿金，原告主张206076元。被告对此有异议，认为应按照农村标准计算。根据原告提供的流动人口信息表、常熟市虹顺浆纱厂出具的证明等证据，能够证明事发时原告已在常熟连续居住一年以上，残疾赔偿金应按照2014年城镇常住居民人均可支配收入每年34346元计算。因原告构成8级伤残，故本院认定残疾赔偿金为206076元。
8、关于被扶养人生活费，原告主张173754元。原告定残时（2014年12月3日）其女儿8周岁，应计算10年；其儿子6周岁，应计算12年；其父亲66周岁，应计算14年；其母亲62周岁，应计算18年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均生活消费支出。故本院认定被扶养人生活费为63828元（11820元／年＊12年＊30%＋11820元／年＊6＊30%）。
对于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故残疾赔偿金总计为269904元。
9、关于精神损害抚慰金，原告主张15000元。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
10、关于鉴定费，原告主张2520元。原告提供了相应的鉴定费票据，本院予以认定。
综上，原告刘昌友因事故造成的损失为：医疗费71149.35元、误工费31334.79元、护理费4500元、营养费1200元、住院伙食补助费522元、交通费600元、残疾赔偿金269904元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2520元，合计人民币396730.14元，由被告余永红承担85%的赔偿责任计337220.62元，安瑞公司承担连带赔偿责任，由原告刘昌友自负15%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告余永红赔偿原告刘昌友医疗费等各项损失合计337220.62元，扣除被告余永红诉前给付的110000元，还应赔偿227220.62元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17，并注明案号）；
二、被告浙江安瑞建设工程有限公司对被告余永红的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘昌友的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1511元，由原告刘昌友负担498元，被告余永红、浙江安瑞建设工程有限公司负担1013元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王鸣燕
二〇一五年三月二十日
书记员 卢丽亚