湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00132号原告赵子凤。系受害人潘凤保之妻。原告潘广斌。系受害人潘凤保长子。原告潘新怀。系受害人潘凤保次子。原告潘广芳。系受害人潘凤保子。上述原告的委托代理人吴超文，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权。被告芦彩芳。系受害人冷新华之妻。被告冷红。系受害人冷新华长女。被告冷连。系受害人冷新华次女。被告冷开宇。系受害人冷新华之子。上述被告的委托代理人严凯、易洞宾，湖北正康律师事务所律师。特别授权。被告曾胜才。被告武汉市新洲区泰达客运有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大厦。负责人姚福州，系该公司总经理。委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。被告高平。公民身份号码：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦25楼。负责人毕伟，系该公司总经理。原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳诉被告芦彩芳、冷红、冷连、冷开宇、被告曾胜才、被告武汉市新洲区泰达客运有限公司（以下简称新洲泰达客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保新洲支公司）、被告高平、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳的委托代理人吴超文、被告芦彩芳、冷红、冷连、冷开宇的委托代理人严凯、易洞宾、被告曾胜才、被告人保新洲支公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼，被告新洲泰达客运公司、被告高平、被告平安保险湖北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳诉称：2015年1月24日，冷新华驾驶鄂A×××××号车，车上乘坐潘凤保，沿汉施公路由南向北方向行驶，途经汉施公路新河大桥路段，与被告曾胜才驾驶的鄂A×××××号客车对向行驶，两车发生碰撞，随后又与被告高平驾驶的鄂A×××××号车发生碰撞，造成冷新华、潘凤保死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分居交通巡逻民警大队认定，冷新华负此事故的主要责任，曾胜才负此事故的次要责任，高平不负此事故的责任。事故车辆鄂A×××××号车挂靠在被告泰达客运公司名下经，并在被告人保新洲支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险。事故车辆鄂A×××××号车载被告平安财保湖北分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。后双方为赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告因此次交通事故遭受的经济损失654549.60元，并承担本案的诉讼费用。被告芦彩芳、冷红、冷连、冷开宇辩称：原告的诉讼请求过高，请求法院依法核实。此次事故应有保险公司先行赔偿，不足部分依责分担。本次事故的责任人冷新华已死亡，故我方也只能在遗产范围内进行赔偿。冷新华是免费载潘凤保去办事，应适当减轻冷新华的责任。被告曾胜才辩称：交通事故属实。我系事故车辆的实际车主，并挂靠在被告新洲泰达客运公司名下经营，该车已投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保新洲支公司辩称：我公司已赔偿冷新华的损失179635.90元，只在剩余的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告部分诉求过高，诉讼费依法不由我公司承担。在扣除无责交强险的赔偿部分后，我方承担的是次要责任，赔偿比例不应超过30%。被告平安保险湖北分公司书面答辩称：在核实行驶证和驾驶证有效的情况下，我公司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任，即医疗费1000元，死亡赔偿金11000元，财产损失100元。我公司已对此事故中另一死者家属作出无责赔付579元，应予以扣减。原告诉求过高，请求法院依法核定原告的损失，诉讼费不属于我公司赔偿范围。经审理查明：2015年1月24日15时许，受害人冷新华驾驶被告冷开宇所有的鄂A×××××号车，车上乘坐潘凤保，沿汉施公路由南向北行驶，途经汉施公路新河大桥路段，遇被告曾胜才驾驶鄂A×××××号客车对向行驶（车上乘坐陈兰英等17人），冷新华驾车驶入道路左侧，与被告曾胜才所驾车发生碰撞后，被告曾胜才驾驶的鄂A×××××号客车又与同向在后方行驶由被告高平驾驶的鄂A×××××号车发生碰撞，造成冷新华、潘凤保、乘坐人陈兰英等19人受伤，其中冷新华、潘凤保经送医院抢救无效于当日死亡及三车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，冷新华负此事故的主要责任，被告曾胜才负此事故的次要责任，被告高平不负此事故的责任。事故车辆鄂A×××××号车系被告曾胜才所有，挂靠在被告新洲泰达客运公司名下经营，并在被告人保新洲支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险。事故车辆鄂A×××××号车载被告平安保险湖北分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告因此次交通事故遭受的各项经济损失654549.60元，并承担本案的诉讼费用。另查明，受害人潘凤保系城镇户口，1953年8月19日出生，其与原告赵子凤系夫妻关系，其二人生育有原告潘广斌、潘新怀、潘广芳三个子女（均已成年）。被告芦彩芳与受害人冷新华系夫妻关系，其二人生育有被告冷红、冷连、冷开宇三个子女。经依法核算，原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳因此次交通事故遭受的经济损失为：医疗费1518.30元、死亡赔偿金472188元（24852元／年×19年）、丧葬费21608.50元（43217元／年×1／2年）、处理事故及丧葬事宜人员误工费7104元（43217元／年×15年×4人）、交通费3000元、精神抚慰金30000元，合计535418.80元。上述事实，有原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳提交的交通事故认定书、身份证、病历、医疗费单据、亲属关系证明、死亡证明、被告的驾驶证、行驶证、保单，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：本案系三车连环相撞引起的交通事故责任纠纷。根据武汉市公安局黄陂区分居交通巡逻民警大队出具的事故认定书，冷新华驾驶鄂A×××××号车，车上乘坐潘凤保，途经汉施公路新河大桥路段，驾车驶入左侧道路，与对向行驶由被告曾胜才驾驶的鄂A×××××号客车（车上乘坐陈兰英等17人）发生碰撞后，导致被告曾胜才驾驶的客车又与同向在后行驶由被告高平驾驶的鄂A×××××号车发生碰撞，造成冷新华、潘凤保、陈兰英等19人受伤，其中冷新华、潘凤保经送医院抢救无效于当日死亡及三车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，冷新华负此事故的全部责任，被告曾胜才负此次事故的次要责任，被告高平不负此次事故的责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。被告高平驾驶的事故车辆鄂A×××××号车在被告平安保险湖北分公司处投保了交强险，因被告高平不负此事故的责任，故被告平安保险湖北分公司应在无责的交强险责任限额内承担赔偿责任。此次事故中，相对于被告高平所驾车的第三者有19人受伤，而受害人冷新华的赔偿问题已另案处理，在预留其他17名受伤人员的赔偿份额后，本院确认被告平安保险湖北分公司在无责交强险的责任限额内赔偿原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳经济损失：死亡赔偿金579元（11000÷19人）、医疗费55.56元（1000元÷18人），合计634.56元。被告曾胜才驾驶的肇事车辆鄂A×××××号车载被告人保新洲支公司投保了交强险，该公司应在交强险赔偿范围内先行向原告承担赔偿责任。此次事故中，被告曾胜才所驾车发生事故造成冷新华、潘凤保死亡的损害后果，在扣除该公司已另案赔偿冷新华的赔偿数额后，被告人保新洲支公司应在交强险范围内赔偿原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳的经济损失：医疗费1462.74元（1518.30元-55.56元）、死亡赔偿金14896元、处理事故人员误工费7104元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，合计56462.74元。超出上述交强险赔偿范围的损失478321.50元（535418.80元-56462.74元-634.56元），依责分担，因冷新华负此事故的主要责任，被告曾胜才负此事故的次要责任，被告高平不负此事故的责任，本院确认被告芦彩芳、冷红、冷连、冷开宇、被告曾胜才分别按70%、30%的比例承担赔偿责任，即被告芦彩芳、冷红、冷连、冷开宇承担334825.05元（478321.50元×70%）的赔偿责任；被告曾胜才承担143496.45元（478321.50元×30%）的赔偿责任。肇事车辆鄂A×××××号车在被告人保新洲支公司投保了不计免赔商业三责险，依据双方签订的保险合同的约定，被告曾胜才应赔偿原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳的143496.45元，由被告人保新洲支公司在商业三责险保险限额内负责赔偿。原告主张处理事故人员误工费的诉讼请求较高，本院依法参照湖北省上一年度在岗职工的平均工资标准计算其误工损失，即误工费7104元（43217元／年×15天×4人）。该事故虽然给原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳精神上造成了较大伤害，但其主张精神抚慰金赔偿的数额过高，本院酌情认定30000元。原告赵子凤主张赔偿其被扶养人生活费，但未提供证据证明其已丧失劳动能力且无其他生活来源，本院不予支持。原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳主张交通费的赔偿，因系参与处理事故及丧葬事宜人员必然发生的费用，本院酌情认定为3000元。被告冷开宇虽系事故车辆鄂A×××××号车所有人，但原告没有提供证据证明其对损害结果的发生存在过错，故被告冷开宇不应承担赔偿责任。受害人冷新华作为侵权行为人已死亡，被告芦彩芳、冷红、冷连、冷开宇作为第一顺序法定继承人，应在所继承的冷新华的遗产范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告主张受害人潘凤保系免费搭乘受害人冷新华的车辆，应减轻被告的赔偿责任，但被告未提供证据证明受害人潘凤保免费搭乘的事实，亦未证明受害人潘凤保在此次事故中存在过错，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳经济损失56462.74元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在商业三责险保险限额内赔偿原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳经济损失143496.45元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳经济损失634.56元。四、被告芦彩芳、冷红、冷连、冷开宇在所继承冷新华的遗产范围内赔偿原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳经济损失334825.05元。五、驳回原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元减半收取1885元，由被告芦彩芳、冷红、冷连、冷开宇负担1080元，由原告赵子凤、潘广斌、潘新怀、潘广芳承担345元，由被告曾胜才、新洲区泰达客运有限公司共同负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员王志杰二〇一五年八月六日书记员王玲