新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第635号
原告：杨其海，男，汉族，1947年2月15日出生。
委托代理人：姚念琴，新疆同创律师事务所律师。
被告：秦学义，男，汉族，1955年7月1日出生。
原告杨其海诉被告秦学义共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其海及其委托代理人姚念琴和被告秦学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其海诉称：2001年，我所在单位木垒县养路队因国家政策进行改制，我作为单位内部下岗职工享受购买单位房产的待遇，同年7月12日，我与所在的单位木垒养路队签订了“出售房地产协议书”，从单位购得砖混结构13间办公室（面积368.4平方米）、12间库房（面积为304.7平方米）、4间车库、2间值班室、2间厕所，总土地面积13340平方米，合同价款为168000元。因原先系本单位下岗职工，单位优惠5万元并代缴各项费用3万元，合同实价款为248000元。我向被告借款（已还清）购买该房产，后因被告骗取我的信任将土地证办其名下，并约定征用后各一半。现该地产已被征购，被告取得了该土地补偿款820247元，并拒绝给付应属原告的一半，现原告起诉法院要求：1、被告给付原告土地征购补偿款一半385123.2元；2、被告支付填场地款5万元；3、被告承担诉讼费用。
被告秦学义辩称：原告的诉讼请求没有依据，请驳回原告的诉讼请求。2001年7月12日我与另外几名股东准备成立中信粮油贸易有限责任公司，在我和股东找场地时，原告找到我，我们合伙人商量后就购买该房产。当时我们不放心，让原告给我们出具了关于10万元的借款是用来购买养路队的一切房产及工本手续的说明。房子的价款是168000元，加上养路队的沙子款2000元，共计17万元。2001年7月10日至12日原告从我这所拿的12万元是用来购买养路队的房子，加上原告的工龄补助款5万元（包括其他人），原告陆续向我借款共计17万元，并出具了借条。当时养路队出具了购房票据，该票据是原告的名字，但是用我们的钱购买的，原告将票据给我们，并专门写了说明。票据已入公司的账，（票号是200278字第30号）。购买该房产以后，因修木巴公路，征收其中一部分。2002年5月27日原告交来房租4000元，7月9日收原告拆迁款104769元，7月29日收原告交来的砖款1000元，2003年12月30日收原告赔付款16000元，财产是我们公司的，收益也是公司的。当时几个人准备成立公司，但是没有成立起来。最后我们把入得股都退掉了，所以现在财产是我的。故原告的诉求是没有道理的，请不予支持。
原告杨其海就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、木党经办字（2001）6号关于对养路队改制方案批复的文件（复印件）一份，证明（1）养路队先解体，用资产安置职工；（2）只有养路队的职工才享有购买权。经质证，被告对该文件的真实性没有异议，但认为和本案无关。本院认为该证据真实、合法，且与本案具有关联性，故予以确认。
2、2001年7月12日出售房地产协议书打印件及手写件各一份，证明（1）原告作为职工与所在的单位的养路队签订协议；（2）房地产总出售价为168000元；（2）房产优惠2.5万元，总约5万元；（3）原告购买养路队房子的事实。经质证，被告认为该证据与本案无关。本院认为该证据真实、合法，且与本案具有关联性，故予以确认。
3、2001年7月12日购置资产发票复印件一张，证明原告购买养路队的资产且与协议书相互印证。经质证，被告无异议，认为其在该票据上签名并持有原件。本院对该证据予以确认。
4、缴纳房产证费发票复印件及工本费、登记费、土地使用费发票复印件各一份，证明原告办证的费用由其单位养路队交纳。经质证，被告无异议，认为原告另外给其写下书面材料。因被告无异议，本院予以确认。
5、2001年8月6日房管所证明一份，证明原告所在的单位养路队须交纳的费用已交清。经质证，被告无异议，但认为其所在单位名称没有审核通过，故才没有办证。本院对该证据予以确认。
6、2002年4月29日挂靠证明（复印件）一份，证实（1）所购买的养路队房屋因修木巴公路，部分房屋要拆除，故向城建局、土管局及房管所申请暂挂在了中信粮油贸易有限责任公司名下；（2）该证明中明确说明暂不办证，待新单位成立后，再办证时需有原告签名。经质证，被告有异议，认为证据是复印件。本院与原件进行了核对，故予以确认。
7、2002年4月29日房产存根复印件两份，证明房产所有人是中信粮油贸易有限责任公司，与挂靠证明相互印证。经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。
8、2003年7月23日增加场院面积建房申请及木城经组字（2003）86号文件（复印件）各一份，证明改制后的房产是原告购买，批文与原告的申请相互印证。经质证。被告有异议，认为该申请是原告本人所写的，但房子是我出钱购买的。对原告所证明的问题本院结合其他证据予以确认。
9、2005年7月21日办证申请（复印件）一份，证明土地被征收，原告和被告各占一半房产。经质证，被告对真实性无异议，但认为房子是其买的，房产证肯定办在其名下。被告对该证据无异议，本院予以确认。
10、2005年7月13日房产证存根（复印件）两份，证明2005年7月13日被告将原有的房产证换发了新证，房产证的所有人和前房产证一样，但领取人栏中变成了被告。经质证。被告无异议，认为是房管所要求更换的。本院对该证据予以确认。
11、评估报告（复印件）和木垒县房屋征收领款单（复印件）各一份，证明原告购买的资产被政府征购，被告领取了825247元的补偿款。经质证，被告无异议，本院予以确认。
12、租赁合同（蒙建平）一份，证明（1）原告与他人签订租赁合同，因平整土地减收了5万元的租金，故评估报告上关于土方5万元属于原告所有；（2）该厂场地是原告出租的。经质证，被告有异议，认为房子属于其所有，原告出租房屋侵害其利益，而且不是原告填的土方，该证据无法证实该土方款5万元属于原告所有。对原告证明的问题本院结合其他证据予以确认。
13、证人李志仁出庭作证，证明租赁原告的房屋三年，花费了大概5、6万元回填土方，因回填土方折抵一个月的租金，租金交给了原告，没有见过被告。经质证，被告有异议，认为因与原告关系不错，才让原告租房收取租金，不是证人填的土方和租的房子，是另外的人填的土方。证人的证言不属实。对原告所证明的问题，本院结合其他证据予以确认。
14、租赁合同6份，证明自2001年购买房产至2013年被政府征购后，一直由原告管理和出租场地，收取租金。经质证，被告有异议，认为原告将赵洪章租房的租金交给自已，其他房子属于原告私自出租；在此之前原告出租房子的租金都交给了准备成立的公司。对原告所证明的问题，本院结合其他证据予以确认。
15、借条11张（金额共计194800元），证明原告向被告方借款购买房屋，而不是合伙关系。经质证，被告无异议，但认为给原告借钱是让其给公司购买房屋，并不是给原告本人去购买的。被告对借款无异议，本院予以确认。
16、2014年木民初字第4号调解书，证明原告所借被告款项在该调解书中折抵房款已全部还清。经质证，被告无异议。本院予以确认。
17、2002年5月27日票据一张，证明原、被告之间只是借贷关系。经质证被告对票据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，认为是财务会计做账的一种形式。本院对该票据的真实性予以确认。
被告秦学义针对其反驳理由向本院提供以下证据：
1、原告购房借条7张（出示原件，提供复印件，2001年7月10日借款10万元、2001年7月12日借款2万元、2011年7月19日借款1万元、2001年7月24日借款1.5万元、2001年12月20日借款3000元、2001年12月31日借款2000元，2002年2月4日借款2万元，共计17万元）。证明（1）因原告是养路队的职工，并说其买便宜，所以给原告借款购买养路队的房子；（2）因公司资金紧张，让原告先拿12万元去买，剩余用原告的工龄款，之后还给原告，而且让原告出具说明，担心名字上有问题。经质证，原告对真实性无异议，但只认可前两笔借款12万元用于购买改制资产，其余5万元借款与本案无关。因原告对借条无异议，本院予以确认。
2、2001年7月10日说明一份（出示原件，提供复印件），证明原告借款10万元去购买房子，该房产属于粮贸公司所有。经质证，原告对真实性无异议，对证明问题不认可，认为被告在原告急于购买资产情况下，让原告承诺将购买的房产归中信粮油贸易有限责任公司所有，具有胁迫性；此外中信粮油贸易有限责任公司根本没有注册，故该说明系无效承诺。本院对该证据的真实性予以确认。
3、票据四张（2002年7月9日原告交来补偿款104769元、2002年7月29日原告交来房租4000元、2002年7月29日原告交来旧砖款1000元、2003年12月23日原告交来补偿款16000元），证明原告把木巴公路补偿款、房租、房子砖款、土管局的赔付款交给被告，所以房子是被告买下的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题不认可，认为这些款给被告是用于偿还原告借款194800元，（2014）木民初字第4号调解书中已说明该款用于偿还原告的借款，原告借被告款用来购买房子的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
4、2001年7月12日购置资产金额为117524.16元发票一张（出示原件，提供复印件），证明该房子是被告购买的。经质证，原告对真实性认可，对证明问题不认可，认为该证据更加证实了实际缴款人是原告。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告杨其海属于原木垒县养路队职工。
2001年5月10日，木垒县经济工作领导小组下发了木党经办字（2001）6号文件，同意养路队先解体，用资产安职职工，解除所有在职职工的劳动合同。2001年7月12日，木垒县养路队作为甲方与原告作为乙方签订了出售房地产协议，该协议约定了木垒县养路队院内所有房地产全部出售给原告，包括砖混结构13间办公室（面积368.4平方米）、砖木结构的12间库房（面积304.7平方米）、4间车房、2间值班室、2间厕所，总占地面积约13340平方米。协议还约定了房地产总出售价为168000元，经协商顶工龄年，剩余部分交现金，木垒县养路队作为甲方负责办理原告所需的一切有关房地产证件文本。协议第六条约定，原告须在2001年7月12日向养路队交纳117524.16元的现金，工龄安置费50475.84元，合计168000元。原告同木垒县养路队签订了以上内容的二份协议，其中在手写件的中注明房产优惠2.4万元，总约5万元。2001年7月10日，原告向被告借款100000元，并向被告出具说明一份，该说明载明：“借款壹拾万元是购原养路队的房地产（包括养路队给办的一切房地产证件文本），该房地产所有权归粮贸公司所有”。2001年7月12日，原告又向被告借款20000元，并注明购房地产、砂子。2001年7月12木垒县养路队给原告出具收据二张，一张收据载明办公室、库房、车房、值班室变价款117524.16元，并注明办公室作价168000元，交现金117524.16元，剩余顶工龄年及工资50475.84元。另外一张收据载明锅及砂子变价款2000元。木垒县养路队共向原告收取房款及砂子等款共计170000元。2001年8月6日木垒县养路队向木垒县房管所交纳交易服务费4520元、房产证费180元，共计4700元。同日木垒县房地产管理所向土管局出具内容为因新单位名称未定，故房屋产权证未能填写，其手续已办清的证明。2001年8月8日，木垒县养路队又向木垒县土管局交纳了工本费30元、登记费550元、附加费1.5元、土地使用费26460元，共计27041.5元。木垒县养路队共给原告交纳以上费用31741.5元。
自2001年7月10日起至2002年6月20日止原告数次向被告累计借款194800元。原告将木垒县养路队给其出具的购房收据原件交予被告，被告将原告的工龄安置费50475.84元及二张金额为119524.16元（购房发票117524.16元＋砂子款2000元）发票共计170000元冲抵了原告的借款。被告于2012年5月27日向原告出具收回借款170000元的收据一张。2002年4月9日，木垒县中信粮油贸易公司向木垒县土管局及房管所出具挂靠证明，以修木巴路，部分房子要拆除，证件不能空放，需暂挂靠在中信粮油贸易公司，暂不办证，待新单位成立后，再办证件，需有杨其海签字。2002年4月29日，原告在房管所领取了所有权人为“木垒县中信粮油贸易有限责任公司”二份房产证，并在房产证关于产权单位领取人栏中进行了签名。2003年12月24日，木垒县城市经济领导小组下发木城经组字（2003）86号会议纪要，对杨其海申请在养路队院内建设二层商服楼的申请不予批准。2005年7月21日原、被告向县土管局书面申请，该申请载明：“现申请办证，因2001年企业改制时单位的房产需卖给本单位职工，我俩购买的房产一部分被征用（各一半），后因修木巴路列为两块，现因贷款用证，我同意用秦学义的名子，请贵局给予办理有关手续为盼”，原、被告在该申请书上签名。2005年7月13日，被告领取该房产的新房产证。2011年12月21日，原告以被告将一部分房产卖与他人向法院起诉要求被告支付房产增值及其他收入，本院做出（2012）木民初字第4号民事调解书，内容为：被告向原告给付房屋补偿款51434.35元，原告向被告偿还借款11434.35元。
2014年由于该房产被征收，被告在木垒县房屋征收补偿办公室领取房屋征收补偿费820247元及搬迁奖励费5000元，共计825247元。
本案争议焦点：原告杨其海以其名义购买了原单位给下岗职工优惠的房子，被告承担了房款，其主张与被告平分房屋征收补偿费的诉讼请求是否成立。
本院认为：原告作为原养路队职工，按照企业改制的精神（用资产安置职工），原告享有购买权。通过本案查明的事实，尽管被告出资168000元承担原告与其单位所签协议约定的价款，原告没有实际出资，但因为原告特殊身份使房产优惠24000元且单位交纳了房产交易、土地使用等费用31741.5元，原告以本单位职工的特殊身份购买该房产是因为符合购买条件，而且享受买房优惠待遇，作为被告是不能享受该待遇的，因此其单位对其的优惠及替其交纳费用共计55741.5元（24000元＋31741.5元）是原告作为单位职工的无形资产投入，应视为原告对房产的投入。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务……”通过原告提供的协议、挂靠证明、双方签字的办证申请，能够证实原告对原房屋享有一定份额的权利。根据以上法律规定，原、被告应按照各自的份额，对房产分享权利，分担义务。本案中，对于被告出资2000元购买了原告单位的砂子等，不属于对该房产的投入，不应计入份额，故被告出资额为168000元，加上原告出资55741.5元，该房屋总价款为223741.5元。其中原告出资额占总价款的24.91%（55741.5元／223741.5元）。现该房产被征收后获得的收益共计825247元，原告应按份额比例对此财产具有分享收益的权利，故原告应分得补偿费205569.03元（825247元×24.91%）。因被告已领取该款，故应向原告返还，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告关于向被告借款购买房屋的主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告关于主张被告支付填土方款5万元的诉讼请求，因原告主张的土方款5万元已包括在其主张分割房屋征收补偿款中，故本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八第二款；《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告秦学义于判决生效后十日内向原告杨其海返还房屋征收补偿款205569.03元。
二、驳回原告杨其海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7827元，由原告杨其海负担3458元，被告秦学义负担4369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐新红
审 判 员 张春山
人民陪审员 何光贵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李振华