wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初280号
被告人身 份情 况
|
姓名
|
陈某
|
性别
|
男
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号码
|
住址
|
前科 及
强制措施情况
|
2008年4月28日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年8月14日刑满释放；2015年9月8日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月17日刑满释放。2016年7月19日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日；其间，2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
姓名
|
杨某
|
性别
|
男
|
出生日期
|
民族
|
汉族
前科 及
强制措施情况
|
2013年10月25日因犯寻衅滋事罪被简阳市人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月13日刑满释放。2016年7月19日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日；其间，2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
公诉
机关
指控
意见
|
公 诉
机 关
|
新津县人民检察院
起诉书文 号
|
新检公诉刑诉[2016] 263号
指控
事实
|
2016年7月17日，被告人杨某受何某军的委托保管出租房的房门钥匙。次日9时许，被告人陈某受被告人杨某邀约到何某军位于新津县龙王渡一期29栋1单元一出租房的楼下，被告人杨某向被告人陈某说明该把钥匙对应的房间后，由被告人陈某利用该钥匙将何某军的出租房打开，盗走房间内被害人赵某霞的手机、充电宝及现金人民币120元。被告人陈某、杨某已将所盗现金共同耗用。案发后，公安机关追回了被盗的手机、充电宝发还给被害人。
2016年7月18日19时许，被告人陈某在新津县五津镇天祥巷15号2单元6楼12号，利用随身携带的开锁工具撬开被害人罗某家房门进入房间，盗走罗某家中黑色联想牌电脑1台、手提包1个、苹果4手机1部以及银行卡、证件等物。案发后，公安机关已追回上述被盗物品发还给被害人。经鉴定，被盗的电脑和手机共价值人民币300元。
上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书、价格鉴定意见书、被告人陈某、杨某的前科材料及供述等证据认定，足以证实。
指 控
罪 名
|
盗窃
量 刑
建 议
|
陈某、杨某均在有期徒刑一年六个月以下量刑
辩护
意见
|
无
判决
理由
|
本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某参与盗窃作案2次，被告人杨某参与作案1次。被告人陈某、杨某此次犯罪均系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后，协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某、杨某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
|
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1 000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1 000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年4月28日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
三、对被告人陈某、杨某的违法所得人民币120元继续予以追缴。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 吴雪恋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 常 沙
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0132刑初280号被告人身 份情 况姓名陈某性别男出生日期民族汉族身份证号码住址前科 及强制措施情况2008年4月28日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年8月14日刑满释放；2015年9月8日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月17日刑满释放。2016年7月19日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日；其间，2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于新津县看守所。姓名杨某性别男出生日期民族汉族前科 及强制措施情况2013年10月25日因犯寻衅滋事罪被简阳市人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月13日刑满释放。2016年7月19日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日；其间，2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于新津县看守所。公诉机关指控意见公 诉机 关新津县人民检察院起诉书文 号新检公诉刑诉[2016] 263号指控事实2016年7月17日，被告人杨某受何某军的委托保管出租房的房门钥匙。次日9时许，被告人陈某受被告人杨某邀约到何某军位于新津县龙王渡一期29栋1单元一出租房的楼下，被告人杨某向被告人陈某说明该把钥匙对应的房间后，由被告人陈某利用该钥匙将何某军的出租房打开，盗走房间内被害人赵某霞的手机、充电宝及现金人民币120元。被告人陈某、杨某已将所盗现金共同耗用。案发后，公安机关追回了被盗的手机、充电宝发还给被害人。2016年7月18日19时许，被告人陈某在新津县五津镇天祥巷15号2单元6楼12号，利用随身携带的开锁工具撬开被害人罗某家房门进入房间，盗走罗某家中黑色联想牌电脑1台、手提包1个、苹果4手机1部以及银行卡、证件等物。案发后，公安机关已追回上述被盗物品发还给被害人。经鉴定，被盗的电脑和手机共价值人民币300元。上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书、价格鉴定意见书、被告人陈某、杨某的前科材料及供述等证据认定，足以证实。指 控罪 名盗窃量 刑建 议陈某、杨某均在有期徒刑一年六个月以下量刑辩护意见无判决理由本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某参与盗窃作案2次，被告人杨某参与作案1次。被告人陈某、杨某此次犯罪均系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后，协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某、杨某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决结果一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1 000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1 000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年4月28日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）三、对被告人陈某、杨某的违法所得人民币120元继续予以追缴。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 吴雪恋二〇一六年十二月二日书 记 员 常 沙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24998号
原告：董方，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：高勤，女，1960年4月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告董方与被告高勤、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。因无法用法律规定的其他方式向高勤送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，本院以公告的方式向其送达上述法律文书。本院依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告董方到庭参加诉讼，被告高勤经本院公告传唤、被告太平洋保险公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董方向本院提出诉讼请求：要求赔偿其车辆修理费1,300元及交通费938元。上述损失要求由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内承担赔偿责任，余额及不属于交强险理赔范围的损失由高勤赔偿。事实和理由：2015年12月13日21时左右，在本市徐汇区柳州路田林十村小区内，董方的苏FUXX**机动车停靠在路旁，高勤驾驶赣A6XX**机动车从该处经过时，不慎将苏FUXX**车辆的左后侧撞坏。苏FUXX**车辆因此次事故所致损失经太平洋保险公司定损，并已维修完毕。但高勤一直不配合董方进行理赔，也未向董方赔偿任何费用，且几次与董方约定处理赔偿事宜的时间及地点后又均爽约，之后甚至在董方联系其时，谎称董方打错电话，并称其不是肇事赣A6XX**车辆的所有人。为维护合法权益，提起本案诉讼。
高勤及太平洋保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日21时10分许，在本市徐汇区柳州路附近，高勤驾驶赣A6XX**机动车与苏FUXX**机动车发生碰擦，导致苏FUXX**车辆受损。同日，高勤在机动车物损交通事故损害赔偿协议书上签字，确认其承担本次交通事故的全部责任。董方系苏FUXX**车辆的所有人。该车辆因本次交通事故所致损失经太平洋保险公司定损，数额确定为1,300元。董方为修理该车辆支出车辆修理费1,300元。事故发生后，董方多次与高勤约定处理赔偿事宜未果，遂提起本案诉讼。
赣A6XX**车辆在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险，其中财产损失赔偿限额为2,000元。
审理中，太平洋保险公司向我院表示，若董方能够提供真实的车辆修理费发票及维修清单，则其同意在肇事车辆交强险责任限额内赔偿董方车辆修理费1,300元。
上述事实，除当事人陈述外，另有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、太平洋保险公司机动车辆损失确认书、车辆修理费发票、上海市机动车维修结算清单、移动电话通讯记录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。高勤在机动车物损交通事故损害赔偿协议书上签字确认承担事故全责，董方及太平洋保险公司对此均未提出异议，本院对于高勤承担本次交通事故的全部责任予以确认。太平洋保险公司作为肇事车辆交强险的承保人，依法应在保险责任限额内对董方的车辆损失予以赔偿。对于交通费，本院认为，董方为处理本次交通事故产生必要的交通费属正常情况，且在其车辆修理期间，其也需采用其他替代交通方式代步，相关交通费用，可予支持，但此项费用董方主张938元已超出合理范围，对此本院酌情支持300元。由于交通费损失非因本次交通事故产生的直接损失，不属于太平洋保险公司的理赔范围，应由直接侵权人即高勤予以赔偿。
太平洋保险公司及高勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项及第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿董方车辆修理费1,300元；
二、高勤于本判决生效之日起七日内赔偿董方交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
审 判 员 王晓明
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔31号
赔偿请求人：王今津，女，1959年5月19日出生，汉族，住天津市南开区。
赔偿请求人王今津以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿30000元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人王今津的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终147号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘赞，男，1994年7月15日出生，汉族，小学文化，无职业。2016年10月31日，因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人潘赞犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二十八日作出（2017）湘0302刑初63号刑事判决，认定原审被告人潘赞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人潘赞不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘赞表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）潘赞以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘赞撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年六月九日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6921号
原告刘连军，男，1966年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告张逸文，男，1990年9月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告崔洪娥，女，1966年5月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告刘连军诉被告张逸文、崔洪娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘连军于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘连军负担。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王爱宁
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第249号
原告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司
法定代表人吴思乾，该公司总经理。
委托代理人邵志伟，该公司员工，代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉等。
委托代理人刘玉龙，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告司全顺，男，汉族，1962年11月21日出生。
委托代理人司克益，男，汉族，1943年9月17日出生，代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领款项等。
本院在审理原告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司与被告司全顺劳动争议纠纷一案中，原告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司负担。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 曹建业
代理审判员 原本立
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李国强
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2162号
原告王某甲
被告张某某
被告王某乙
被告王某丙
本院在审理原告王某甲与被告张某某、王某乙、王某丙保证合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年十月十日
书记员 曹娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2849号
原告孙金平。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人郑红花，江苏君合力律师事务所实习律师。
被告刘福生。
本院于2015年6月25日受理原告孙金平与被告刘福生民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告孙金平及其委托代理人曾荣华、郑红花、被告刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福生诉称，2013年至2014年期间，被告以用于资金周转为由4次向原告借款，其中2013年10月28日借款20000元、2014年1月18日借款70000元、2014年9月30日借款66000元、2014年12月18日借款75000元，被告分别出具了借条。上述借款总计231000元。现原告主张债权，被告以种种理由进行推诿，为此，请求判令被告归还借款本金231000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘福生辩称，原告起诉的23万余元是被告2012年12月向原告所借33万元的利息。4张借条均是被告书写的，是原告让被告写的，因为被告没有将利息付给原告，原告就要求被告出具借条，利息是按月利率2.5%计算的，其中75000元的借条是按月息5%计算的。
经审理查明，丹阳市公证处于2013年7月3日出具（2013）镇丹证执字第2号公证书，载明下列内容：孙金平出借给刘福生30万元，借款期限自2012年12月18日至2013年6月17日，如刘福生不能按期还款承担借款总额的10%的违约金，至2013年6月17日止，债务人未向债权人孙金平偿还任何欠款，违反了协议约定，应孙金平的申请，根据相关法律规定，特出具证书，孙金平可持本公证书向丹阳市人民法院申请强制执行，执行标的为借款人民币30万元、违约金3万元、公证费和执行费。2013年7月4日，刘金平向本院申请强制执行，执行标的为33万元。本院于2013年7月17日查封被告刘福生位于丹阳市延陵镇联兴村东观庄、证号为丹麦字第0115548号的房产。2013年11月15日，本院作出（2013）丹执字第1657号民事裁定书，终结该次执行程序，确知被执行人的可供执行的财产时，申请执行人可以重新申请强制执行。2014年9月30日，刘福生、孙金平达成还款协议，刘福生承诺欠孙金平44万元，原定于2014年6月18日归还，由于刘福生的原因未能归还，再续半年，于2014年12月18日还清，2014年7至12月的利息按每月2.5%计算，每月利息为11000元，6个月共计66000元，共计为506000元整。刘福生、孙金平在协议中签字确认。
再查明，被告2013年10月28日至2014年12月18日向原告出具借条共计4份，其中2013年10月28日借条金额为20000元、2014年1月18日借条金额为70000元、2014年9月30日借条金额为66000元、2014年12月18日借款75000元，上述借条金额总计231000元。原告于2015年6月25日诉至本院，请求判令被告归还本金231000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条4份、原、被告于2014年9月30日达成的还款协议、本院从（2013）丹执字第1657号案件卷宗中调取的公证书、协助执行通知书、执行笔录、当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2013年10月28日至2014年12月18日期间向被告出借231000元，被告主张该欠条均为2012年12月18日向原告借款30万元、执行标的为33万元的债权的利息，被告并未实际收到上述款项。由于原告未能提供2013年10月28日至2014年12月18日期间实际向被告出借231000元的证据，且在被告未能归还原告2012年12月18日所借的30万元，原告已申请法院强制执行的情况下，原告仍然向被告出借款项也不符合常理，综上，仅从原告提供的现有证据，无法证明原告向被告实际出借231000元，被告所欠的借款30万元的利息可在执行程序中一并解决，因此，原告的诉讼请求依法应予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙金平要求判令被告刘福生给付价款231000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取2383元，由原告孙金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 汤春迩
二〇一五年九月十七日
书记员 史 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异247号
案外人蓝添，男，1983年01月10日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。
案外人卢艳美，女，1983年06月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人蓝添、卢艳美对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蓝添、卢艳美称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人蓝添、卢艳美为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案蓝添、卢艳美是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明蓝添、卢艳美已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人蓝添、卢艳美所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人蓝添、卢艳美称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人蓝添、卢艳美等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人蓝添、卢艳美等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非案外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人蓝添、卢艳美提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人蓝添、卢艳美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00180号
原告：徐银罗，女，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告徐银罗与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐银罗向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告徐银罗撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告徐银罗撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2112号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：白儿利，男，1999年3月4日出生，回族，无业，现羁押于银川市看守所。
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人白儿利罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白儿利向本院缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、房产信息、车辆登记等其他财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初229号刑事判决书对被执行人白儿利缴纳罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月十三日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初189号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘某（绰号：“小崽儿”），男，1997年9月23日出生，汉族，出生地黑龙江省五常县，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省五常市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月26日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]178号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2017年2月25日下午，被告人刘某在本市大兴区西红门鸿坤广场附近，受他人委托以人民币520元的价格向杨某出售净重0.731克的白色晶体1包。经检验，该包白色晶体检出甲基苯丙胺，涉案毒品已收缴。
二、2017年2月26日18时许，被告人刘某在本市大兴区新发地某游戏厅内，受他人委托以人民币1100元的价格（该毒资系民警在北京市公安局石景山分局苹果园派出所内筹集）向杨某出售净重分别为0.822克、0.753克的白色晶体2包，被民警当场抓获。经检验，2包白色晶体均检出甲基苯丙胺，涉案毒品均已被民警收缴。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的手机截屏照片，证人杨某的证言，辨认笔录，毒品检验报告，称重笔录，取样笔录，微信转账记录，收缴毒品清单，执法录像光盘，公安机关出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、工作说明、网上比对工作记录、常住人口基本信息，现场检测报告书，被告人刘某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘某到案后能够如实供述犯罪事实，已自愿按照认罪认罚从宽制度签署具结书，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2018年2月25日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
二、继续追缴被告人刘某违法所得的赃款人民币一百二十元，追缴后予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一七年五月二十六日
书记员 卓 越
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第433号
原告徐某，务工。
委托代理人毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告许某，务工。
原告徐某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人毛海龙到庭参加诉讼，被告许某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经他人介绍认识后，于2011年5月份确定恋爱关系，并于2012年1月19日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格、脾气不合，相互之间缺乏沟通，加上被告对原告缺乏关爱，没有家庭责任心，导致双方常因生活琐事发生争吵，以致感情产生裂痕。2012年10月份，被告开始夜不归宿，原告因此独自返回被告老家生活。一个多月后，为挽回夫妻感情，原告又再次到厦门和被告一起生活，但双方仍有争吵。2013年1月份原告回到娘家生活，同年2月17日双方到庆元县婚姻登记机关准备办理离婚手续，后经亲友劝说双方没有办理离婚手续。2014年2月10日，原告向庆元县人民法院起诉要求与被告离婚，庆元县人民法院认为原告理由不充分判决驳回原告的诉讼请求。但至今原、被告双方一直分居生活，互不联系，夫妻感情未得到任何改善。原告认为，原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告许某未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告户籍证明，拟证实被告身份情况；
3、结婚证复印件，拟证实原、被告婚姻事实；
4、庆元县人民法院（2014）丽庆民初字第87号民事判决书，拟证实原告于2014年2月提起离婚诉讼的事实。
上述证据上述证据，经合议庭评议，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告在福建厦门打工时认识，并确定恋爱关系，××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方共同在厦门打工，期间因生活琐事有所争吵，后原告独自回被告老家居住一月余，又回至厦门与被告共同生活。2014年2月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月14日依法作出（2014）丽庆民初字第87号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。至今，原、被告双方分居生活，互无联系。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱，有一定的感情基础，但婚后双方未能珍惜夫妻感情，常因家庭琐事而发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。又因双方缺乏沟通，致使已经产生隔阂的夫妻感情难以改善。原告于2014年2月10日起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后至今半年余，双方仍分居生活，互无联系，夫妻感情亦未能得到任何改善，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，故应认定原、被告夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
审 判 员 胡顺遂
人民陪审员 吴大兴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴素芸
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1189号
罪犯韩东，男，54岁，回族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）长刑一初字第76号刑事判决，以被告人韩东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2012年6月作出（2012）吉刑执字第268号刑事裁定将罪犯韩东的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩东能够认罪服法，接受改造，劳动�极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩东减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1266号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：章爱华，系公司员工。
被告：泮光伟，男，1986年6月6日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：周爱伟，男，1978年6月15日出生，汉族，务工，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告泮光伟、周爱伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告泮光伟立即归还尚欠的贷款本金80000元及利息（其中30000元贷款利息截至2015年6月14日为676.89元，自2015年6月15日起至还清本金之日止的利息，按月利率12.75‰计算；50000元的贷款利息截至2015年6月18日为1260.83元，自2015年6月19日起至还清本金之日止的利息，按月利率12.75‰计算）；2、依法判决被告周爱伟对泮光伟的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人章爱华、被告泮光伟到庭参加诉讼，被告周爱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告泮光伟当庭答辩称，两笔贷款，其只拿了30000元，另外50000元被被告周爱伟从其卡中取走，被告周爱伟需要分担该笔贷款。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月4日，被告泮光伟因需资金周转向原告借款，并由被告周爱伟提供担保。同日，原告与被告泮光伟、周爱伟共同签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为80000元；借款人使用该借款额度的期限自2013年7月4日起至2015年7月2日止，具体每笔借款的金额、期限和利率由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。原告于2014年6月16日向被告泮光伟发放贷款30000元，借款借据中约定借款月利率为8.5‰，借款期限为2014年6月16日至2015年6月14日。原告于2014年6月25日向被告泮光伟发放了贷款50000元，借款借据中约定借款月利率为8.5‰，借款期限为2014年6月25日至2015年6月18日。2014年12月26日，原告的名称由原来的青田县农村信用合作联社变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。借款期限届满后，被告未偿还借款本金。截至2015年6月14日，30000元贷款利息为676.89元。截至2015年6月18日，50000元的贷款利息为1260.83元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、变更登记情况表、身份证、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、贷款利息查询表以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，原告与被告泮光伟、周爱伟签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，并受法律保护。原告已按合同约定向被告泮光伟发放了贷款，被告泮光伟也应按借款借据中约定的期限偿还借款本金及利息。被告泮光伟在借款到期后经原告多次催讨未偿还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款利息的违约责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。被告周爱伟作为连带责任保证人，应对被告泮光伟的借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告周爱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮光伟于本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（其中借款本金30000元的利息，截至2015年6月14日的利息为676.89元，自2015年6月15日起至款项实际还清之日止按月利率12.75‰计算；借款本金50000元的利息，截至2015年6月18日的利息为1260.83元，自2015年6月19日起至款项实际还清之日止按月利率12.75‰计算）；
二、被告周爱伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2346元，由被告泮光伟、周爱伟负担；公告费600元，由被告周爱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一七年六月一日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1748-2号
申请执行人李彦玲，女，汉族，1971年3月29日出生，住福建省福州市。
被执行人郑木强，男，汉族，1975年10月11日出生，住福建省福安市。
被执行人福建福恩电子有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人郑木强，经理。
被执行人范晓君，汉族，1970年11月19日出生，现住福安市。
李彦玲与福建福恩电子有限公司、郑木强、范晓君民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人范晓君名下的座落于福安市城北街道棠兴路x号凯兴小区x房楼501A房（房地产权证号：001**）、座落于福安市城北街道棠兴路x号凯兴小区x房楼x半地下室储物间27号（房地产权证号：001**）。，但该房产短期内难以处置，经查被执行人无其他可供执行财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第2309号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2456号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈建新，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：魏光耀，男，该公司工作人员。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海瀚资软件咨询有限公司，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼A座。
法定代表人：冯维绰，该公司董事。
再审申请人上海建设路桥机械设备有限公司(以下简称建设路桥公司)因与被申请人上海瀚资软件咨询有限公司(以下简称瀚资公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建设路桥公司申请再审称，一、二判决臆断客制化项目服务费用必然产生，固定化服务未采取工时确认单形式确认，认定事实缺乏证据，且举证责任分配不合理，适用法律错误。故建设路桥公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，基于瀚资公司所提供的系统固定化服务项目已经整体实施交付的事实，建设路桥公司应向瀚资公司支付固定化服务全部款项，瀚资公司有权基于工时确认单的记载主张客制化项目服务费用。无证据证明系争软件ERP系统存在严重缺陷。建设路桥公司主张不应向瀚资公司支付服务费等费用，缺乏事实及法律依据。一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。建设路桥公司请求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，建设路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海建设路桥机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2456号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建新，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：魏光耀，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海瀚资软件咨询有限公司，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼A座。法定代表人：冯维绰，该公司董事。再审申请人上海建设路桥机械设备有限公司(以下简称建设路桥公司)因与被申请人上海瀚资软件咨询有限公司(以下简称瀚资公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设路桥公司申请再审称，一、二判决臆断客制化项目服务费用必然产生，固定化服务未采取工时确认单形式确认，认定事实缺乏证据，且举证责任分配不合理，适用法律错误。故建设路桥公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，基于瀚资公司所提供的系统固定化服务项目已经整体实施交付的事实，建设路桥公司应向瀚资公司支付固定化服务全部款项，瀚资公司有权基于工时确认单的记载主张客制化项目服务费用。无证据证明系争软件ERP系统存在严重缺陷。建设路桥公司主张不应向瀚资公司支付服务费等费用，缺乏事实及法律依据。一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。建设路桥公司请求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，建设路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海建设路桥机械设备有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年三月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执514号
申请执行人：杨丽，女，1966年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人：张超，男，1988年1月22日出生，汉族，天津市第七十八中学教师，住天津市南开区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区。
杨丽、张超申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初530号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年二月八日
书记员 吴珊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2596号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告王某某。
本院在审理鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张海霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2515号
上诉人（原审原告）陈某某。
被上诉人（原审被告）许某。
被上诉人（原审第三人）上海某某公司。
法定代表人贺某。
委托代理人屠某。
上诉人陈某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某某与许某原系夫妻，许某原系上海某某公司（以下简称宝宸公司）的职工，已于2014年4月辞职。2009年1月，经上海市杨浦区人民法院判决，陈某某与许某离婚。离婚案件中，对于夫妻关系存续期间由许某购买的宝宸公司的职工持股会股份人民币（以下币种皆为人民币）6万元未作分割。之后，陈某某多次通过诉讼，对于许某的上述股份在2013年1月17日之前的红利进行了分割。2014年1月3日，陈某某再次诉至法院，要求对2013年1月17日之后许某分得的红利进行处理。陈某某认为除了许某名下的6万元股份为双方离婚之前共同购买之外，另外还有两笔股份，即许某于2010年11月购买74，000元，于2012年3月购买149，600元，实际都是夫妻关系存续期间许某投资所得，而许某曾隐匿此两笔股份及分红情况。现陈某某要求将6万元股份的红利由双方各半分割，而另外两笔股份所分得红利，因许某有隐匿财产的行为，应全部归陈某某所有。
原审另查明，1、许某于2010年11月购买宝宸公司职工持股会股份74，000元，于2012年3月购买宝宸公司职工持股会股份149，600元，宝宸公司对于该两次购买的股份亦进行过分红；2、上海市杨浦区人民法院在（2012）杨民一（民）初字第828号判决中，对陈某某提出的要求分割2010年11月和2012年3月许某购买股份的相应红利的诉讼请求，未予支持；3、宝宸公司于2013年1月发放给许某股份的红利为1，094，696元，其中544，696元于2013年1月17日划至许某在兴业银行上海杨浦支行的个人账户，另外的55万元，因法院执行，宝宸公司于2013年1月23日，划至法院的代管款账户。4、许某与宝宸公司一致认可2013年12月11日、2014年2月18日，许某获得退股金283，600元，分红768，134.91元，资本公积、盈余公积共计122，218.59元，系股本金的溢价。已经为许某缴纳四金11，062.20元。
原审再查明，2014年4月29日宝宸公司原名上海宝宸（集团）有限公司，更名为上海某某公司。
原审法院认为，陈某某和许某在婚姻关系存续期间由许某购买的职工持股会股份6万元，属于夫妻共同财产，离婚时，因该财产没有分割，现陈某某要求分割2013年1月至今许某依据上述股份所获得的红利，法院应予支持；该6万元占许某持股份额的21.15%。由于许某已经实际在宝宸公司处退出持股，故本案应对此一并予以处理。至于许某在2010年11月和2012年3月购买的股份分红所得，法院已经在（2012）杨民一（民）初字第828号判决中作出处理，故本案中不再重复处理。法院依法向宝宸公司送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，宝宸公司无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。原审法院据此判决：一、宝宸公司于2013年12月发放给许某的职工内部股份红利890，353.35元归许某所有；许某应于判决生效之日起十日内给付陈某某红利94，154.88元。二，许某应于判决生效之日起十日内给付陈某某退股金3万元。
原审判决后，上诉人陈某某不服，向本院提起上诉称：上诉人没有提出分割6万元股份的诉讼请求，而且2013年12月退股是违反持股会章程的；许某没有退股，因为被上诉人没有提供退股给宝宸公司何人的证据，及该人出资283，600元认购许某股份的证明；2014年12月许某得到的283，600元在内的1，173，953.5元全部都是分红款，均应进行分割。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判记名许某的宝宸公司的股份（持股会）283，600元中253，600元的2013年1月17日后分配的股息红利归上诉人所有。
被上诉人许某答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人宝宸公司答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人陈某某提供了上海市发展和改革委员会作出的沪发改复决字（2014）第14号行政复议决定书，该决定书决定撤销被申请人上海市宝山区发展和改革委员会2002年7月5日作出《关于同意设立上海宝宸（集团）有限公司持股会的批复》（宝体改办（2002）5号）的具体行政行为。许某、宝宸公司对该决定书的真实性均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人宝宸公司在原审中提供了书面说明、兴业银行明细表等证据证明许某已退股并领取了退股金、分红等，上诉人陈某某对此予以否认，但其并未提供充分有效的证据证明其主张的事实，故应由其承担由此产生的法律后果。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人陈某某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 黄 亮
代理审判员 李 罡
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第54号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
被执行人郭斌。
被执行人逄巨伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第741号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人郭斌在高密市密水街道农丰东小区6幢2单元503室房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高密市密水街道农丰东小区6幢2单元503室，房权证号（鲁潍房权证高密市字第××号）。
二、在查封期间内，被执行人郭斌不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一五年一月十二日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第54号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
被执行人郭斌。
被执行人逄巨伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第741号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人郭斌在高密市密水街道农丰东小区xxx幢xxx单元xxx室房屋xxx栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高密市密水街道农丰东小区xxx幢xxx单元xxx室，房权证号（鲁潍房权证高密市字第x**号）。
二、在查封期间内，被执行人郭斌不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一五年一月十二日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第54号
申请执行人杨永德，男，1964年8月8日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人寇东英，女，1959年4月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人王占申，男，1954年10月8日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人王春勇，男，1985年2月8日出生，汉族，住址同上。
杨永德、寇东英与王占申、王春勇身体权纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）高民初字第6091号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨永德、寇东英于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第6091号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年七月十六日
书记员 刘锁成
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第702-1号
申请人：白寿忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：严涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：苏坤，女，汉族，住齐河县。
申请人白寿忠与被申请人严涛、苏坤民间借贷纠纷一案，申请人白寿忠于2014年8月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人严涛、苏坤的银行存款（含工资款）20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人严涛、苏坤的银行存款�含工资款）20万元，冻结期间未经许可不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年八月十一日
书记员 刘磊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定
（2012）遵民初字第2186-2号
原告郭凤环，女，1956年3月17日出生，汉族，农民，现住遵化市东新庄镇东新庄村二小区20号。
被告王兴，男，1982年8月26日出生，民族、职业不详，现住天津市蓟县穿芳峪村2区16号。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
本院于2012年6月7日作出（2012）遵民初字第2186-1号财产保全的裁定，现因被告王兴向本院提供了担保，要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告王兴驾驶的停放在遵化市公安交通警察大队的津AJ77**号重型普通货车的扣押。
审判员 陆文江
二〇一二年六月八日
书记员 冯建伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1550号
上诉人（原审被告）灵宝市海兴工贸有限责任公司。住所地：灵宝市函谷路南段。
法定代表人：孙金戈，该公司经理。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
原审被告梁少刚，男，住灵宝市。
原审被告张小莎，女，住灵宝市，系梁少刚的妻子。
原审被告孙金戈，男，住灵宝市新灵中区。
原审被告孟凯，男，住江苏省沛县。
委托代理人杨中江，男，住灵宝市，代理权限为特别授权。
原审被告梁世朋，男，住灵宝市。
原审被告陈芳芳，女，住灵宝市。
上诉人灵宝市海兴工贸有限责任公司因与被上诉人灵宝市农村信用合作联社及原审被告梁少刚、张小莎、孙金戈、孟凯、梁世朋、陈芳芳金融借款纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一金初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵宝海兴公司的委托代理人张金栋、被上诉人灵宝信用联社的委托代理人焦丽、原审被告孟凯的委托代理人杨中江到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一金初字第482号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重新审判。
二审案件受理费，上诉人灵宝市海兴工贸有限责任公司预交29243元，本院予以退回。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘慧娟
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1524号
曲海超、钱勇、赵林林：
曲海超与钱勇、赵林林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计31555.00元。经本院立案执行，本院于2017年11月8日扣划被执行人赵林林银行存款31,928.00元，本院已于2017年11月13日将该款转付给申请执行人曲海超。至此，曲海超向本院申请执行的（2017）吉0122民终4777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第174号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李康福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市坡头区南调街道林口村委会坡山村第一村民小组。
负责人：陈罗凤，村民小组长。
再审申请人李康福因与被申请人湛江市坡头区南调街道林口村委会坡山村第一村民小组（以下简称坡山村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民二终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李康福申请再审称：（一）李康福的承包款一直是坡山村民小组的财务陈建成收取的。2007年3月8日，陈建成收取了李康福2008年的承包金1800元，完全代表坡山村民小组，可见坡山村民小组同意李康福延期承包经营涉案林地。二审法院认为陈建成出具的收据没有加盖坡山村民小组的公章，不能代表坡山村民小组是错误的。（二）李康福并不清楚坡山村民小组如何将青苗费分给村民的，坡山村民小组亦没有提供任何证据证明李康福对此知情。况且，李康福与坡山村民小组关于返还青苗补偿款的争议从2005年就开始，每年都由相关干部调解处理，但一直没结果，李康福还曾到林业局上访。李康福的主张未超过诉讼时效。二审法院认为李康福在2010年2月2日应当知道青苗费分给了村民，从而认定李康福的主张超过诉讼时效与事实不符。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，现申请再审，请求撤销一、二审判决，判决坡山村民小组返还李康福150000元青苗补偿款。
本院认为，本案的争议焦点是坡山村民小组应否向李康福支付涉案山地的青苗补偿款。
李康福与坡山村民小组签订的《还尾造林承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均应切实依约履行。依照双方约定，李康福承包涉案林地至2007年3月30日届满，之后涉案林地的使用权和经营权归坡山村民小组所有，坡山村民小组于2007年11月17日转让涉案林地所得的青苗补偿款应由其自行支配，李康福主张坡山村民小组支付该青苗补偿款缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。另外，虽然坡山村民小组的财务陈建成于2007年3月8日收取李康福1800元，但陈建成向李康福出具的收据收款人处仅有陈建成个人签名，并没有加盖坡山村民小组的印章及注明该款项属涉案林地2008年的承包金，且坡山村民小组对此亦不予确认。况且，延长承包期属于村集体的重大事项，依法应由村民民主议定，未经该程序，即使村民小组的负责人同意延长承包期也不发生法律效力，故李康福以此为由主张坡山村民小组同意其承包涉案山地的期限延长至2008年理据不足。
综上所述，李康福的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李康福的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 郭尔绚
代理审判员 洪望强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 范怡倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881财保51号
申请人颜廷生，男，汉族，1977年8月20日出生，住曲阜市。
申请人付洪凯，男，汉族，1975年3月11日出生，住曲阜市。
被申请人：山东峰诺房地产开发有限公司，统一社会信用代码。地址曲阜市。
本院在审理颜廷生、付洪凯申请山东峰诺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东峰诺房地产开发有限公司在曲阜市书院街道的款项48万元，并提供了保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东峰诺房地产开发有限公司在曲阜市书院街道办事处的所有的款项48万元；
二、在冻结期限内，未经本院同意，任何单位与个人不得提取和支付该债权；
三、冻结期限为一年，自2018年6月5日至2019年6月4日止。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一八年六月五日
书记员 冀娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢172号
申请执行人：株洲晨昕中高频设备有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路。
法定代表人贺俊德，系该公司总经理。
被执行人：徐建，男，1984年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区
申请执行人株洲晨昕中高频设备有限公司与被执行人徐建民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年7月22日作出(2016)湘0204民初304号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年10月20日，因被执行人徐建已履行完判决书确定的义务，故申请执行人株洲晨昕中高频设备有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲晨昕中高频设备有限公司与被执行人徐建民间借贷纠纷一案。（转下页）
审判员 陈定波
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 卓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京燕莎友谊商城有限公司。住所地：北京市朝阳区亮马桥路**号。
法定代表人：傅跃红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:许乃文，男，1987年12月5日出生。
再审申请人北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎公司）因与被申请人许乃文买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人燕莎公司认为，双方已达成和解协议，并履行完毕。故于2017年6月12日自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，燕莎公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京燕莎友谊商城有限公司撤回再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月十三日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京燕莎友谊商城有限公司。住所地：北京市朝阳区亮马桥路**号。法定代表人：傅跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:许乃文，男，1987年12月5日出生。再审申请人北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎公司）因与被申请人许乃文买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人燕莎公司认为，双方已达成和解协议，并履行完毕。故于2017年6月12日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，燕莎公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京燕莎友谊商城有限公司撤回再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月十三日书记员 赵思源
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第7号
原告南京汇聚石油化工有限公司，住所地南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区14幢303室。
法定代表人王纲满，总经理。
委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被告南京捷佶扬工贸有限公司，住所地南京市六合区葛塘中山村。
法定代表人戎斌，总经理。
本院在审理原告南京汇聚石油化工有限公司与被告南京捷佶扬工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告南京汇聚石油化工有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的纠纷已经解决，原告南京汇聚石油化工有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京汇聚石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6247元，由原告南京汇聚石油化工有限公司负担。
审 判 长 林顺英
人赔陪审员焦建民
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 盛 媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第523号
原告宋某。
委托代理人胡明祥。
被告高某。
本院在审理原告宋某与被告高某离婚纠纷一案中，原告宋某因证据不足于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年九月十九日
书记员 杨璐璐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1780号
原告：肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住佛山市高明区。
被告：陈智超，男，汉族，1997年12月24日出生，住佛山市高明区。
原告肖海军与被告陈智超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10000元；2、被告支付利息（以10000元为基数，按照月利率2%自2015年8月10日起计至判决生效之日止，暂计至2015年9月10日约200元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月9日向原告借款10000元，约定于2015年8月9日前归还。但是，被告至今未归还借款本金，也没有支付过利息。被告经原告多次催收拒不归还，严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》一份，证明原、被告存在真实的借贷关系。本院对证据和事实认定如下：《借条》作为债权凭证已经载明被告作为借款人向原告借款10000元，被告没有提供证据予以反驳，故本院对原告的证据予以采信。根据原、被告对借款期限的约定，涉案借款于2015年8月9日已经届满还款期限，现原告要求被告归还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。因双方约定月利息为2.8%，违反了月利率不得超过2%的法律规定，现原告主张利息按照月利率2%从2015年8月10日起计至判决生效之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖海军归还借款10000元并支付利息（以10000元为本金，按照月利率2%从2015年8月10日起计至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告陈智超负担。原告肖海军已经预交受理费，被告陈智超在履行上述判决义务时一并支付给原告肖海军，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 江小凤
二Ｏ二Ｏ一六年九月二十七日
书 记 员 蓝碧莹
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01610号
原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司，住所地：延安市建筑总公司职工楼10楼。
法定代表人郭小英，该公司经理。
被告冯伟，男，汉族，现年34岁，现住延安市宝塔区柳林虎头园小区。
原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司诉被告冯伟租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告冯伟准确的住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理、查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司的起诉。
本案诉讼费1091元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘森虎
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱锦涛
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第01610号原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司，住所地：延安市。法定代表人郭小英，该公司经理。委托代理人朱延萍，男，汉族，1967年7月1日出生，延安市宝塔区人。被告冯伟，男，汉族，现年34岁，现住延安市宝塔区。原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司诉被告冯伟租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告冯伟准确的住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理、查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司的起诉。本案诉讼费1091元，原告已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。(此页无正文)审判员  刘森虎二〇一五年八月三十一日书记员  朱锦涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2103号
原告杭州萧山万兴自行车厂，住所地杭州市萧山区进化镇下邵村。
负责人邵万兴，总经理。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告浦江奇特灵车业有限公司，住所地浦江县经济开发区振浦路。
法定代表人吴拥军，执行董事。
原告杭州萧山万兴自行车厂诉被告浦江奇特灵车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告浦江奇特灵车业有限公司限额在41838元内的财产。本案于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山万兴自行车厂诉称：原、被告建立长期买卖关系，根据被告要求向其供应车架、灯架等货物。截止起诉日止，被告尚欠原告价款41838元。故起诉，要求被告支付价款41838元，并支付该款自起诉日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告浦江奇特灵车业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月14日至2015年10月28日期间，原告向被告提供单灯带弹衣架、前灯架、工具箱衣架、车兰灯架支撑夹片等货物，价值41838元。2016年2月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，送货单10份，浙江增值税专用发票6份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告收取原告提供的货物后，理应及时支付价款，现被告未支付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浦江奇特灵车业有限公司支付杭州萧山万兴自行车厂价款41838元，并赔偿该款自2016年2月5日起至判决生效日止，按年利率4.35%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，保全申请费439元，合计862元，由浦江奇特灵车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨明
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终507号
上诉人（原审被告）丁吉文（曾用名丁吉学）。
被上诉人（原审原告）史本成。
上诉人丁吉文因劳务合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳城民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁吉文又以同意原审判决为由，于2016年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁吉文撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁吉文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人丁吉文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘东锦
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）城法执字第22-2号
申请执行人：张永义，男，1952年9月19日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市城区。
被执行人：李和平，男，1959年9月19日出生，汉族，山西省长治县人，住长治市城区。
被执行人：任爱清，女，1962年10月29日出生，汉族，山西省长治县人，住长治市。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2010）城民一初字第117号民事判决书，于2011年1月20日依法向被执行人李和平、任爱清发出执行通知，责令被执行人李和平自觉归还申请执行人张永义130000元及利息23872元（65000元的利息，利率按5.31%计算，算止2014年4月2日）、并承担本案诉讼费1550元、执行费1865元，共计157287元。另一被执行人任爱清对130000元债务中的65000元承担连带给付责任，另承担本案诉讼费1550元、执行费875元。在执行过程中，申请执行人张永义和被执行人任爱清于2012年1月19日自愿达成执行和解，现该协议书正在履行中。但被执行人李和平至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李和平所有的位于长治县XX镇XX村建筑面积246.21m2住宅一处。查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得对上述房产进行买卖、赠与、转让和抵押等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈志勇
二〇一四年四月一日
书记员 纪亚钧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01842号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司。
法定代表人王中宁，董事长。
委托代理人白波，南京新鸿运物业管理股份有限公司南通分公司职员。
被告吴卫。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告吴卫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白波到庭参加诉讼，被告吴卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告从2008年12月份开始为南通市通州开发区水榭花都小区提供物业服务。2009年12月20日，被告入住该小区，签订了物业管理服务合约。该小区物业服务费，2013年之前按每月每平方1元收取，2013年开始按每月每平方1.2元收取，公摊水电费每户每年预交200元，代征的垃圾清运费每户每月5元。被告从2011年1月1日以后未交费，原告多次催交未果，诉请法院判令被告支付2011年1月1日起至2014年12月31日的物业管理公共服务费10030.42元、公摊水电费800元及垃圾清运费240元，并支付滞纳金3321元。
被告吴卫未作答辩。
经审理查明，被告吴卫系通州开发区水榭花都39幢301室房屋所有权人，该房建筑面积189.97㎡。
原告从2008年12月份开始为南通市通州开发区水榭花都小区提供物业服务。2009年12月20日，原、被告签订了一份物业管理服务合约，约定了双方的权利义务、违约责任等事项。合同第四项第11条约定了物业管理公共服务费收费标准，其中高层住宅1.2元／㎡／月（一、二层为0.80元／㎡／月）。合同第四项第15条约定，公摊水电费按每月每平方米0.50元支付（按抄表据实分摊，多退少补）。合同第六项第3条约定，业主、物业使用人违反本合同的约定未能按时足额交纳物业管理公共服务费和公摊水电费的，每日按万分之五支付滞纳金。
该小区的物业管理公共服务费收费标准，原告于2009年报通州区物价局核准备案。关于垃圾清运费，通州市物价局、财政局、建设委员会于2000年联合发文确定居民按每月每户5元标准缴纳，由物业管理机构代征代收。
被告自2011年1月1日起未交纳物业费用，原告于2013年11月13日向被告发律师函催交，被告未交纳。
2011年1月1日至2014年12月31日期间，该小区分摊给被告的水电费用为：2011年124.46元、2012年138.73元、2013年305.93元、2014年315.74元。
诉讼中，原告放弃向被告主张滞纳金。
以上事实，有物业管理服务合约、南通市通州区物价局文件、城区环境卫生保洁有偿服务收费通知、房屋权属登记证明、律师函及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告是通州开发区水榭花都小区的物业服务机构，与被告订立了物业管理服务合约，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告对2013年以前的物业服务费按每平方米每月1元主张，对2011年1月1日至2014年12月31日期间的水电公摊费主张800元、垃圾清运费主张240元，不违反合同约定，本院予以支持。被告结欠2011年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费用10030.4元（189.97㎡×1元／元.㎡×24个月＋189.97㎡×1.2元／元.㎡×24个月）、公摊水电费800元、垃圾清运费240元，应当缴纳。诉讼中，原告自愿放弃主张滞纳金，符合法律规定。为此，依照《物业管理条例》第四十二条、第四十五条、《江苏省物业管理条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴卫于本判决发生法律效力后10日内向原告南京新鸿运物业管理股份有限公司支付自2011年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费用11070.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告吴卫负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 鲍红梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 凤
获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）获刑初字第175号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化程度，经商。因涉嫌故意伤害，于2013年8月14日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2013）157号起诉书，指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月21日20时许，被告人ＸＸ在获嘉县城区财富家园小区内停车时，因停车事宜与小区保安张XX发生争执引发打架；被告人ＸＸ对张XX拳打脚踢，致使其鼻部、肋部受伤。后经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张XX所受损伤属轻伤。
案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人ＸＸ赔偿被害人张XX42000元，民事赔偿已清结。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人ＸＸ的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2013年5月21日20时许，被告人ＸＸ在获嘉县城区财富家园小区内停车时，因停车事宜与小区保安张XX发生争执引发打架；被告人ＸＸ对张XX拳打脚踢，致使其鼻部、肋部受伤。后经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张XX所受损伤属轻伤。
案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人ＸＸ赔偿被害人张XX42000元，民事赔偿已清结。
上述事实，有被告人ＸＸ的供述和辩解；被害人张XX的陈述；证人郭XX、张XX、连XX、曹XX、畅XX的证言相互印证；另有被告人ＸＸ的户籍证明及一寸正面免冠照片、太康县公安局马头派出所证明、获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、获嘉县中医院病历、伤情照片、协议书、获嘉县公安局城关派出所到案证明、现场图、现场照片、获嘉县司法局调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意损害他人身体健康，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人ＸＸ自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能够赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状一份，副本两份。
审判长 ：陈希勇
审判员 ：刘玉民
审判员 ：马秀艳
二〇一三年十二月十二日
书记员 ： 孙 栟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第870号
上诉人（原审被告）孙建设，男，1975年10月20日出生，汉族，河北省大名县人。
委托代理人张洪庆，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚保兴，男，1954年10月26日出生，汉族，河北省邯郸市人。
委托代理人姚胜，男，1984年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蒋进朝，男，1967年3月9日出生，汉族，河北省大名县人，出租车司机。
被上诉人（原审被告）邯郸市长城出租车汽车服务中心，．
负责人赵海英，该出租汽车服务中心负责人。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴海建，该公司经理。
原审被告张新良，男，1979年9月25日出生，汉族，河北省大名县人。
上诉人孙建设因与被上诉人姚保兴、蒋进朝、邯郸市长城出租车汽车服务中心、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、原审被告张新良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月29日19时10分许，原告姚保兴驾驶三轮摩托车由东向西驶入南迎宾大道时，与沿南迎宾大道由北向南被告蒋进朝驾驶的挂靠在被告邯郸市长城出租车汽车服务中心的冀DT97**号小轿车发生碰撞，后又与由南向北被告孙建设驾驶被告张新良所有的冀D6X9**号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告姚保兴受伤，三车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第二大队于2012年9月29日作出邯公交认字（2012）第21208076号道路交通事故认定书认定：姚保兴承担此事故的同等责任，蒋进朝、孙建设共同承担此事故的同等责任。事故发生后，原告于2012午8月29日至2012年11月3日在中国人民解放军第二八五医院住院治疗，住院65天；2013年2月20日至2013年3月27日第二次在中国人民解放军第二八五医院，住院35天；原告共花去医疗费108162.31元；外购药1707.4元。中国人民解放军第285医院诊断证明为：1、失血性休克；2、左股骨中下段骨折合并坐骨神经不全损伤；3、左腓骨中上段骨折；4、左内外踝骨折；5、左足舟状骨撕脱性骨折；6、左足晦趾末节骨折伴趾甲脱落；7、右侧髋骨臼骨折；8、腰3、4椎体骨折；9、腰l、2、3右侧横突骨折；10、左下软组织碾压伤；11、左大腿、右肘部软组织挫裂伤。被告蒋进朝为原告垫付500元；被告孙建设为原告垫付500元。后原、被告因赔偿问题，协商未果，导致诉讼。
另查明，被告蒋进朝的冀DT97**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险（保险金额为300000元）。保险期间均为：2012年3月26日至2013年3月25日。被告张新良冀D6X9**号轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间：2011年4月8日至2012年4月7日。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故已经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队作出邯公交字（2012）第21208076号道路交通事故认定书，被告孙建设虽对此责任认定书有异议，但并未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对该责任认定书予以采信。因被告蒋进朝的冀DT97**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险、商业险第三者责任保险；被告张新良冀D6X9**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；根据相关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内、商业险第三者责任保险范围内赔偿原告姚保兴的各项损失；被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内对原告姚保兴的各项损失予以赔偿。原告要求的医疗费108162.31元、外购药1707.4元，因有医疗机构出具的收款凭证、诊断证明、出院医嘱等相关证据，予以支持；原告要求的住院伙食补助费5050元，符合法律规定，予以支持。其中被告蒋进朝为原告垫付500元，应从原告应得赔偿款中予以扣除。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告姚保兴医疗费、住院伙食补助费10000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告姚保兴医疗费、住院伙食补助费23729.93元［（114919.71元-20000元=94919.71元×25%=23729.93元）（原告收到该款后退还被告蒋进朝为其垫付的500元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告姚保兴医疗费、住院伙食补助费10000元。三、被告孙建设于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚保兴医疗费、住院伙食补助费23229.93元（94919.71元×25%=23729.93元-500元）。案件受理费3300元，由原告姚保兴负担1650元，由被告蒋进朝负担825元，由被告孙建设负担825元
宣判后，孙建设不服该判决向本院提起上诉，上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，原审判决所依据的事故认定书认定事实错误，不能作为定案依据。上诉人在规定的车道上正常行驶，对于事故的发生不存在任何过错，但邯郸市公安交通警察支队二大队所作的（2012）第21208076号事故认定书，却认定姚保兴承担此事故的同等责任，蒋进朝、孙建共同承担此事故的同等责任。该认定书不能作为定案的依据，而邯山区人民法院据此作出的民事判决认定事实不清，故请求二审法院在查明事实的基础上，维持上诉人的合法权益。
被上诉人姚保兴答辩称：一审判决认定事实正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，邯郸市公安交通警察支队第二大队所作的邯公交认字（2012）第21208076号道路交通事故认定书，是公安机关针对此次事故由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序，依据相应的规范来确定当事人在事故中责任划分的公文书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，故本院对该道路交通事故认定书的证明效力予以确认。虽然孙建设对于该事故认定书确认的责任划分有异议，但其并未在法定期限内对该认定书提起复核，也没有其他证据否定该事故认定书的证明效力，故本院对其上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由孙建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟烈
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张翠英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3026号
原告：牟勤松。
委托代理人：蔡旭燕。
被告：姜永菊。
被告：卢启华。
原告牟勤松与被告姜永菊、卢启华为民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟勤松的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告姜永菊、卢启华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告牟勤松起诉称：两被告系夫妻关系，2012年6月15日，被告姜永菊向原告牟勤松借款人民币10000元，并出具借条给原告，载明：“今向牟勤松（出借方）借到人民币￥10000元（大写）壹万元整，月息每月按2%计算。”借款后被告姜永菊未能及时归还。现请求判令：两被告共同偿还原告借款人民币10000元，并支付自2012年6月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告姜永菊、卢启华均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、结婚登记申请书及审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据3、借条一份，证明被告姜永菊向原告借款人民币10000元事实。
本院向被告姜永菊、卢启华送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告姜永菊向原告牟勤松借款10000元，有被告姜永菊出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告姜永菊未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的利率未违反国家借款利率限制性规定，应该按照约定的利息计算。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永菊、卢启华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟勤松借款本金人民币10000元，并同时支付自2012年6月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，依法减半收取70元，由被告姜永菊、卢启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费140元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年二月十一日
代书记员 吴天使
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初45号
原告孙某某，女，汉族。
被告商某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告商某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
助审员 李世敏
二〇一六年一月十九日
书记员 肖 晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3965号
原告：刘凤莲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8343。
委托代理人：冯钊和、郭嘉欣，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山市佳贸发展公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘毅强。
本院在审理原告刘凤莲诉被告中山市佳贸发展公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李文琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2114-1号
申请执行人冯春来，男，1952年11月2日出生，蒙古族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人朱胜昔，男，1973年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人石正虎，男，1978年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人冯春来与被执行人朱胜昔、石正虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2014）兴民初字第1516号民事调解书，责令被执行人石正虎支付申请执行人冯春来借款2000000元及利息297480元（截止2014年2月28日），并按照月息2分（以借款本金200万元计算）向申请执行人冯春来支付2014年3月1日至实际还款之日的利息；被执行人朱胜昔对上述债务及利息承担连带偿还责任；承担案件受理费12590元、保全费5000元，合计17590元，向本院缴纳执行费25551元，以上共计2340621元。
本案在执行过程中，2015年3月17日，申请执行人冯春来以双方正在协商处理为由向本院书面申请中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第1516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈相军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第571号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人韩某，男，1977年3月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，驾驶员，家住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇李土楼村韩庄8号，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年7月21日7时10分许，被告人韩某驾驶超载的皖K×××××号重型自卸货车沿庄南公路由南往北行驶，途经庄南公路与镇浦路路口违反交通信号灯指示直行通过，恰遇被害人王某乙驾驶菲利普牌电动自行车沿镇浦路由东向西违反交通信号灯指示直行过该路口，皖K×××××号重型自卸货车向左避让过程中车身向右发生侧翻，车身右侧压住被害人王某乙人体及菲利普牌电动自行车，造成两车不同程度损坏，王某乙当场死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人韩某负事故主要责任，被害人王某乙负事故次要责任。
案发后，本案的民事赔偿已调解解决，被告人韩某得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩某的身份证明、情况说明、提取血样登记表、驾驶人、行驶证复印件、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书，证人顾某、王某甲的证言，理化检验鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人韩某开庭时能自愿认罪，且本案的民事赔偿已调解解决，被告人已得到被害人家属谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人韩某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年十二月十五日
代书记员 夏静霞