上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1149号
原告戴其坤。
委托代理人张海东，浙江中坚律师事务所律师。
被告辽宁光大建设工程有限公司。
法定代表人宋杰。
委托代理人邹方林。
被告潘松良。
本院受理原告戴其坤与被告辽宁光大建设工程有限公司、潘松良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由代理审判员章国栋适用简易程序公开进行了审理。首次开庭审理前，被告辽宁光大建设工程有限公司、被告潘松良向本院提出管辖权异议申请，本院审理后，于2013年8月16日裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。被告辽宁光大建设工程有限公司对裁定不服，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2013年10月21日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本院组成合议庭于2013年11月11日、2014年3月7日公开开庭进行审理。原告戴其坤及其委托代理人张海东、被告辽宁光大建设工程有限公司的委托代理人邹方林到庭参加诉讼。被告潘松良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴其坤诉称，2012年8月3日，被告潘松良系被告辽宁光大建设工程有限公司（以下简称辽宁光大公司）的员工，其代表被告辽宁光大公司与原告签订《上海XXX寺显通殿承包合同》（以下简称《承包合同》）一份，约定被告辽宁光大公司将其所承建的上海XXX寺显通殿桩基工程承包给原告施工。原告向被告辽宁光大公司支付担保金人民币（以下币种相同）350，000元，由被告辽宁光大公司于三个月内退还，三个月未退则按每月2%的标准另行计息。合同签订后，原告依约支付了上述担保金，但发现被告辽宁光大公司承建的上海XXX寺显通殿并无桩基工程，导致原告无法履行合同义务，故两被告应当向原告返还担保金并支付相应的利息。但截止目前，两被告仍未返还担保金。现原告诉至法院，要求判令：1、被告辽宁光大公司返还原告担保金350，000元；2、被告辽宁光大公司向原告支付以350，000元为本金，按照每月2%的标准计算，自2012年9月8日起至实际返还担保金之日止的利息；3、被告潘松良对上述还款付息义务与被告辽宁光大公司承担连带责任。
被告辽宁光大建设工程有限公司辩称，被告辽宁光大公司未与原告签订过任何合同，涉案《承包合同》上的印章并非被告辽宁光大公司的印章。被告潘松良并非被告辽宁光大公司员工，被告辽宁光大公司从未委托被告潘松良与原告签订合同，也从未收到过原告支付的担保金。因此，本案系原告与被告潘松良之间的纠纷，与被告辽宁光大公司无关。
被告潘松良未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月3日，原告戴其坤（乙方）与被告潘松良（甲方）签订《承包合同》一份，合同标题与落款处各盖有“辽宁光大建设工程有限公司合同专用章”字样的印章一枚。该合同约定，“甲方将所承建的上海XXX寺显通殿桩基工程以包工包料（方式）承包给乙方施工，乙方自带三轴、双轴、钻孔灌注桩基设备、电焊机等。其余由甲方负责。乙方担保金35万元给甲方，三个月内退还乙方，三个月不退给乙方算利息2分，甲方付给乙方。”同日，被告潘松良出具《收据》一张，载明“今我辽宁光大潘松良收上海七宝教寺打桩保证金叁拾伍万元正（整）。”收据下方载明了案外人金某某的账户，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，并有金某某的签章，同时，亦盖有“辽宁光大建设工程有限公司合同专用章”字样的印章一枚。
2012年8月4日、8月16日、9月7日，原告向案外人金某某账户（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内分别划款200，000元、100，000元与40，000元，共计340，000元。
本案审理期间，被告辽宁光大公司向本院提出申请，要求对涉案《承包合同》上辽宁光大公司印章进行司法鉴定。本院依法审查后，由上海市高级人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心），对《承包合同》上辽宁光大公司印章样本与辽宁光大公司“存档章样”、“印文印鉴样式”进行比对鉴定。司法鉴定中心于2014年2月14日出具《司法鉴定书》，确认上述比对的印文不是出自同一枚印章。对此，原告表示，若《承包合同》无效，则被告潘松良应当向原告返还已经收取的担保金350，000元，与以350，000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率标准计算，自2012年9月8日起至被告潘松良实际返还之日止的利息。
上述事实，由原告提供的签订于2012年8月3日的《承包合同》，被告潘松良出具的《收据》，原告向金某某付款的凭证三份，被告辽宁光大公司提供的司法鉴定中心于2014年2月14日出具《司法鉴定书》，以及当事人的陈述等证据证明。被告潘松良未向本院提供书面证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告潘松良系被告辽宁光大公司的员工，其代表被告辽宁光大公司与原告签订了《承包合同》，故原告与被告辽宁光大公司之间已经建立合同关系，必须就该主张提供确实而充分的证据加以证明。但原告未能提供证据证明被告潘松良之身份、被告潘松良与辽宁光大公司之间的关系，以及被告潘松良系受被告辽宁光大公司之委托签约等事实，其提供的证据不足以证明其主张，由此产生的不利后果与风险，应有原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，《承包合同》上的印章并非被告辽宁光大公司的印章，在被告辽宁光大公司对被告潘松良身份不予认可，亦对其行为不予追认，而原告又未能提供证据证明其主张的前提下，被告潘松良无权代表被告辽宁光大公司与原告签订合同，原告与被告潘松良之间签订的《承包合同》对被告辽宁光大公司不发生效力，相关责任应由被告潘松良承担。故原告要求被告辽宁光大公司返还担保金350，000元及相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于原告确已付款，本院综合考虑：第一，依照《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原告与被告潘松良均不具备工程施工资质，且根本未承建上海XX**寺显通殿桩基工程，或实际进行施工，原告与被告潘松良之间的《承包合同》属无效合同；第二，虽原告与被告潘松良之间的《承包合同》无效，但确实约定担保金金额为350，000元。原告提供了340，000元的转账付款凭证，并主张另10，000元已通过现金方式支付，被告潘松良亦已向原告出具了350，000元收款《收据》，且从未向原告催讨余款，在被告潘松良未到庭参加诉讼并进一步提供证据的情况下，对于原告已付款350，000元的主张，本院予以采信；第三，原告虽未直接划款给被告潘松良，而是划款至案外人金某某的账户内，但原告划款的账号与被告潘松良出具《收据》上载明的金某某的账号一致，且被告潘松良亦在《收据》上签字确认其为收款人，故可视作原告与被告潘松良对原告通过向金某某账户划款的方式支付担保金的事实是明知且确认的；第四，原告基于《承包合同》之约定向金某某账户划款，在被告潘松良未到庭参加诉讼，亦未进一步提供证据证明其与原告之间另有合作关系的前提下，本院认为，原告向金某某账户划款之行为与《承包合同》之签订与付款事实间具有关联性。综上所述，原告与被告潘松良之间签订的《承包合同》自始无效，被告潘松良收取原告350，000元，缺乏事实与法律依据，显属不当，理应向原告返还350，000元及收取该款项后所产生的利益。因此，原告要求被告潘松良支付以350，000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率标准计算，自2012年9月8日起至被告潘松良实际返还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于案件受理费与评估鉴定费，本案纠纷的产生，系由被告潘松良在签约过程中隐瞒重要事实，甚至告知不符合客观之事实的不诚信行为引发，应由其承担相应的责任。故本案案件受理费与评估鉴定费，由被告潘松良负担。被告潘松良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘松良于本判决生效之日起十日内返还原告戴其坤人民币350，000元；
二、被告潘松良于本判决生效之日起十日内支付原告戴其坤以人民币350，000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2012年9月8日起至被告潘松良实际返还上述人民币350，000元之日止的利息；
三、驳回原告戴其坤的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计7，149.55元，由被告潘松良负担；评估鉴定费4，500元，由被告潘松良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。