wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第136号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用联社
），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：王慧敏，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：项永红，
，系该社职工，住仙居县农村信用合作联社横溪信用社宿舍。
被告：吕明棋，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住
仙居县湫山乡湫山村杨氏42号。
被告：龚永平，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住
仙居县湫山乡湫山村上坎头6号。
原告仙居信用联社与被告吕明棋、龚永平为金融借款合同
纠纷一案，于2010年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员吴财荣适用简易程序于同年11月19日公开开庭
进行了审理，并当庭宣判。原告仙居信用联社的委托代理人项
永红到庭参加诉讼，被告吕明棋、龚永平经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告吕明棋由被告龚永平担保，于2009年3月26日与原告仙居信用联社横溪信用社（以下简称
横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向横溪信用社
借款35000元，还款日期为2010年3月20日，贷款利率为月利率
8.97‰；被告龚永平对被告吕明棋的借款承担连带保证责任，
保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任
：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，
按罚�利率计收复息等。2009年3月26日，原告仙居信用联社
依约向被告吕明棋发放贷款35000元。借款到期后，经原告方
催讨至今分文未付，被告龚永平也未履行保证责任。原告仙居
信用联社现要求被告吕明棋归还借款本金35000元及利息（利
息自2009年3月26日起至2010年3月20日，按月利率8.97‰计息
，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付
清之日止），被告龚永平负连带清偿责任。本案诉讼费用由被
告吕明棋承担。
被告吕明棋、龚永平未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业
执照》一份，用于证明原告主体资格2、《保证借款合同》、
《借款借据》、《借款申请书》复印件各一份，用于证明被告
吕明棋�被告龚永平担保向原告仙居信用联社借款之事实。被告吕明棋、龚永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃抗辩权和质证权，原告方提供的上述证据具有真实性
、合法性、关联性，故本院对原告方提交的上述证据证明力予
以确认。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告仙居信用联社与被告吕明棋、龚永平之间
签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告吕明
棋在借款后对本金35000元及利息经原告催讨未付分文，致本
案成讼，应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。被
告龚永平作为借款的保证人，按照合同的约定应负连带清偿责
任。原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、限被告吕明棋自判决生效之日起十日内归还原告仙居
县农村信用合作联社借款本金人民币35000元及利息（利息自2
009年3月26日起至2010年3月20日，按月利率8.97‰计息，逾
期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履
行之日止）；二、被告龚永平对被告吕明棋的上述应付款项负连带清偿
责任，被告龚永平承担保证责任后，有权向被告吕明棋追偿；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费770元，减半收取385元，由被告吕明棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费770元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农
行开发区支行。）
审 判 员 吴财荣
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 徐祖巧
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1618号
原告郭丽明，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告陈奋发，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告康斌斌，男，1992年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告郭丽明与被告陈奋发、康斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2015年7月29日、8月5日公开开庭进行了审理。原告郭丽明、被告陈奋发、康斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽明诉称，2014年7月10日，被告陈奋发向原告借款人民币（币种，下同）56000元，并出具借条一张交由原告收执。被告康斌斌为该笔借款的担保人。后经原告郭丽明多次催讨，被告陈奋发、康斌斌未予还款。请求判令二被告共同偿还借款56000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告郭丽明确认被告陈奋发还款2000元。
被告陈奋发辩称，其之前分两次每次20000元，总共向原告郭丽明借款40000元。因没有能力还款，要求每月分期偿还2000元时，原告郭丽明要求把利息16000元加进借款再分28个月偿还，并在2015年7月10日结转成56000元这张借条，其实际借款只有40000元，且已经偿还原告2000元。若调解同意偿还原告56000元，若调解不成只同意偿还实际借款40000元。
被告康斌斌辩称，其之前有作为被告陈奋发的担保人到原告郭丽明处签了另一张借条，但具体借款金额不清楚。56000元借条担保人签名是其本人签名，但是其对借款情况不清楚。其同意还款，但现在没有能力偿还。
原告郭丽明提供借条一张、二被告的身份证复印件二张，欲证明二被告的身份情况及被告陈奋发向原告借款56000元的事实。经庭审质证，被告陈奋发、康斌斌对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
被告陈奋发提供30000元借条及10000元借条各一张，欲证明其向原告郭丽明实际借款只有40000元的事实。经庭审质证，原告郭丽明对两张借条的真实性提出异议，认为与本案不具关联性，且30000元借条的借款人为康斌斌，与本案不具关联性。被告康斌斌对30000元借条无异议，辩称是被告陈奋发叫其签的，实际借款人是陈奋发；对10000元借条不清楚。本院认为，被告陈奋发提供的2张借条与其庭审陈述“向原告郭丽明借款40000元是分两次每次20000元”相矛盾，且2张借条与本案56000元借款是否关联，应进一步举证证明，现本院不予认定。
被告康斌斌未提供证据。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实审查认定如下：
2014年7月10日，被告陈奋发向原告郭丽明借款56000元，并出具借条一张交由原告收执。被告康斌斌作为该笔借款的担保人在借条上签名确认。后经原告郭丽明多次催讨，被告陈奋发偿还本金2000元。
本院认为，被告陈奋发向原告郭丽明借款56000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告郭丽明请求判令被告陈奋发偿还借款56000元，因原告认可被告陈奋发已偿还2000元，该款项应予抵扣，被告陈奋发还应偿还原告54000元。原告郭丽明请求判令被告陈奋发自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。被告康斌斌自愿在原告郭丽明与被告陈奋发签订的借条中以担保人身份签名确认，符合法律规定，应予认定担保合法有效。双方在借款合同中未约定保证方式，依法应认定被告康斌斌按照连带责任保证承担保证责任。故原告郭丽明主张被告康斌斌对被告陈奋发的借款54000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告陈奋发辩解实际借款只有40000元，却未进一步举证证明，依法应对举证不能承担后果，其辩解意见本院不予采纳。被告康斌斌同意偿还借款，仅辩解没有能力偿还，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告陈奋发应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽明借款54000元及自2015年7月3日起至判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告康斌斌应对被告陈奋发的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告陈奋发追偿。
三、驳回原告郭丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200，减半收取600元，由被告陈奋发、康斌斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡卓君
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00783号
原告澄城县农村信用合作联合社，住所地澄城县九路。
法定代表人史同偕，职务，理事长。
委托代理人王建朝，男，该公司职工。
被告任军芳，女，汉族。
被告任顺合，男，汉族。
本院在审理澄城县农村信用合作联合社与任顺合，任军芳借款合同纠纷一案中，原告澄城县农村信用合作联合社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后，被告履行了义务，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联合社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李淑侠
二〇一四年十二月二十四日
书记员 石煜萍
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第426号
原告：张某，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住朝阳县西五家子乡。
被告：刘某，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘海峰
二〇一五年三月一日
书记员 张宗良
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1301民初120号
原告：范晓坤，男，1962年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田县。
被告：陈明锋，男，1970年12月30日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。
原告范晓坤与被告陈明锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈明锋支付拖欠的平地款150000元；2、依法判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原告范晓坤与被告陈明锋签订英艾日克乡500亩平地合同，每亩费用为800元，后又追加土地700亩。2015年9月15日平整的土地已经验收并耕种1185亩红枣树，20亩作为建房用地，现已盖上十几间房屋，共计平整的土地为1205亩。其中扣除原告土地180亩，何永奎土地100亩，按原被告签订的平地合同及验收单，剩余925亩土地的平整费用应为740000元。被告已经向原告支付部分款项，尚有150000元未付，故起诉至法院。
被告陈明锋答辩称：1、本案案由定为劳务合同纠纷有误，定为承揽合同纠纷更恰当；2、原告起诉的事实中提到的500亩推地合同中，属于我的仅仅约100亩地，其余400亩是由我作为受托人与原告达成的推地协议，这部分钱理应由委托的农户自行负担，并且该款项已经履行完毕，至于超出合同以外的700亩土地，我对此既没有处分权，即不是我所有，也没有相应的授权委托，我作为本案的被告承担责任不适格，推地款应由获取利益的农户自行承担。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告陈明峰即甲方与原告范晓坤即乙方签定《合同》一份，载明：“甲方在英艾日克乡有500余亩滴灌地交乙方平整，单价为每亩800元整（完工后按实际测量亩数计算）。一、平整要求：顺地势顺坡平，中间无较大洼坑。二、付款方式：工程机械进地付总工程款50%，完成平整土地总工程量的50%时第二次付清总工程款的40%，待全部工程结束并经甲方验收合格，一次性付清全部余款。三、时间要求：从合同签订第二日起，总工期40天左右全部平整完毕，交付甲方使用。双方必须按合同执行，如违约，交付违约金贰万元”。2014年9月10日被告陈明锋与英艾日克乡巴扎博依村签订地产承包合同书，约定陈明锋承包英艾日克乡至色格孜库勒乡沙漠公路东边方向的80.7亩土地，同日，陈明锋向英艾日克乡巴扎博依村交纳土地承包费8074元。庭审中，被告陈述其承包的土地实际为90多亩，将近100亩。被告陈明锋于2015年9月15日向原告范晓坤出具验收单，载明：“范晓坤与陈明锋平地合同已履行完毕，工程全部结束，验收合格1185亩，另外20亩地没种没验收”。
另查明，原告范晓坤平整的土地中包含被告陈明锋承包的土地，2013年7月5日至同年10月21日被告陈明锋分三笔向原告范晓坤支付其自行承包土地的平整款共计80000元。
以上事实，有《合同》、验收单、地产承包合同书、收款收据、皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社客户回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告范晓坤与被告陈明锋签订的《合同》，对平整土地的数量、平整要求、付款方式均作出了约定，符合承揽合同的构成要件，本案案由应为承揽合同纠纷。本案中，原、被告签订的《合同》中约定：“完工后按实际测量亩数计算”，被告陈明锋出具的验收单写明“范晓坤与陈明锋平地合同已履行完毕，工程全部结束，1185亩验收合格，另外20亩地没种没验收”，虽然被告辩称验收单系在欺诈情况下向原告出具的，但其当庭表示不能提供证据予以证明，且其未对20亩未验收土地的平整质量提出异议，故本院确认范晓坤实际平整合格1205亩土地。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。范晓坤按照陈明锋的要求将1205亩土地平整完毕并验收合格，被告陈明锋应当履行付款义务。
被告陈明锋辩称其是接受其他农户委托与原告范晓坤签订合同，其仅作为受托人与范晓坤签订合同，应当由委托人即农户承担付款义务。若其主张成立，则被告是受农户委托处理与原告的承揽合同事务，被告与农户之间为委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，现部分农户未向原告履行付款义务，则原告可以向被告主张权利，其亦应向原告支付平整土地款。
对于原告范晓坤要求被告支付150000元平整土地款，被告未对数额提出异议且其未提交证据证明已将付款义务履行完毕，故本院确认被告陈明锋欠付的平整土地款为150000元。被告未按合同约定履行支付相应报酬，属违约行为，应承担民事责任，《合同》中约定违约金20000元，现原告自行将违约金调整至2000元系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告范晓坤起诉被告陈明锋支付平整土地款150000元及违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条第一款、第二百五十二条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈明锋于本判决生效之日起十日内向原告范晓坤支付平整土地款150000元；
二、被告陈明锋于本判决生效之日起十日内向原告范晓坤支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告陈明锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审判员 罗启柏
二〇一七年九月十八日
书记员 尹 莉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终217号
上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司。住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：杨美如。
被上诉人（原审原告）：江门市兴维经贸有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：余慧玲，该公司总经理。
上诉人同健（惠阳）电子有限公司（以下简称同健公司）因与被上诉人江门市兴维经贸有限公司（以下简称兴维公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案涉及兴维公司与同健公司之间的买卖合同法律关系。兴维公司与同健公司于2014年3月17日签订的《购销合同》（合同编号：XW20150313）第五条第2项双方约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提交供方（即本案原告）所在地的仲裁机构或人民法院裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。兴维公司与同健公司在所签订的《购销合同》中约定了发生争议由兴维公司所在地人民法院管辖，兴维公司所在地在江门市××海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，同健公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回同健（惠阳）电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
同健公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送惠州市惠城区人民法院审理。事实与理由是：双方的买卖合同纠纷，应由同健公司的住所地惠州市惠城区人民法院审理，原审裁定驳回同健公司的管辖权异议缺乏事实依据。
兴维公司在二审期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。兴维公司与同健公司于2014年3月17日签订的《购销合同》（合同编号:XW20150XX）第五条第2项双方约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提交供方所在地的仲裁机构或人民法院裁决”。上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，上述争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中约定的诉讼管辖条款没有违反有关法律规定，仍然有效，对双方当事人均具有约束力。合同约定，合同供方为兴维公司，兴维公司的住所地元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，兴维公司与同健公司约定的管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因此，兴维公司依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权，同健公司上诉请求将本案移送惠州市惠城区人民法院管辖有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审法院裁定驳回同健公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月六日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终217号上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司。住所地：惠州市惠城区。法定代表人：杨美如。被上诉人（原审原告）：江门市兴维经贸有限公司。住所地：江门市江海区。法定代表人：余慧玲，该公司总经理。上诉人同健（惠阳）电子有限公司（以下简称同健公司）因与被上诉人江门市兴维经贸有限公司（以下简称兴维公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，本案涉及兴维公司与同健公司之间的买卖合同法律关系。兴维公司与同健公司于2014年3月17日签订的《购销合同》（合同编号：XW20150313）第五条第2项双方约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提交供方（即本案原告）所在地的仲裁机构或人民法院裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。兴维公司与同健公司在所签订的《购销合同》中约定了发生争议由兴维公司所在地人民法院管辖，兴维公司所在地在江门市××海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，同健公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回同健（惠阳）电子有限公司对本案管辖权提出的异议。同健公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送惠州市惠城区人民法院审理。事实与理由是：双方的买卖合同纠纷，应由同健公司的住所地惠州市惠城区人民法院审理，原审裁定驳回同健公司的管辖权异议缺乏事实依据。兴维公司在二审期间没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。兴维公司与同健公司于2014年3月17日签订的《购销合同》（合同编号:XW20150XX）第五条第2项双方约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提交供方所在地的仲裁机构或人民法院裁决”。上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，上述争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中约定的诉讼管辖条款没有违反有关法律规定，仍然有效，对双方当事人均具有约束力。合同约定，合同供方为兴维公司，兴维公司的住所地元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，兴维公司与同健公司约定的管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因此，兴维公司依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权，同健公司上诉请求将本案移送惠州市惠城区人民法院管辖有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审法院裁定驳回同健公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年九月六日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行审21号
申请执行人义县人力资源和社会保障局，住所地义县义州镇。
法定代表人符某某，系该局局长。
委托代理人杨某某，该局工作人员。
被执行人葫芦岛市中业建筑工程有限公司，住所地义县朱瑞路路北。
法定代表人朱某某，系该公司董事长。
申请执行人义县人力资源和社会保障局，于2016年7月7
日向本院提出申请，要求强制执行义县人力资源和社会保障局对葫芦岛市中业建筑工程有限公司未按规定缴纳农民工工资保证金及对所指出的问题进行整改一案,于2015年7月17日作出的义人社监罚字[2015]第4-9号行政处罚决定。
本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，对义县
人力资源和社会保障局作出的义人社监罚字[2015]第4-9号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，葫芦岛市中业建筑工程有限公司存在未按规定缴纳农民工工资保证金及对所指出的问题进行整改的行为，对义县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书，葫芦岛市中业建筑工程有限公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县人力资源和社会保障局于2016年7月7日向本院申请强制执行。
本院认为，义县人力资源和社会保障局对上述案件作出的义人社监罚字[2015]第4-9号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县人力资源和社会保障局作出的义人社监罚字[2015]第4-9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 福 贵
人民陪审员 郑 丽 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘�辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，�本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0727行审21号申请执行人义县人力资源和社会保障局，住所地义县义州镇。法定代表人符某某，系该局局长。委托代理人杨某某，该局工作人员。被执行人葫芦岛市中业建筑工程有限公司，住所地义县朱瑞路路北。法定代表人朱某某，系该公司董事长。申请执行人义县人力资源和社会保障局，于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行义县人力资源和社会保障局对葫芦岛市中业建筑工程有限公司未按规定缴纳农民工工资保证金及对所指出的问题进行整改一案,于2015年7月17日作出的义人社监罚字[2015]第4-9号行政处罚决定。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，对义县人力资源和社会保障局作出的义人社监罚字[2015]第4-9号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，葫芦岛市中业建筑工程有限公司存在未按规定缴纳农民工工资保证金及对所指出的问题进行整改的行为，对义县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书，葫芦岛市中业建筑工程有限公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县人力资源和社会保障局于2016年7月7日向本院申请强制执行。本院认为，义县人力资源和社会保障局对上述案件作出的义人社监罚字[2015]第4-9号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县人力资源和社会保障局作出的义人社监罚字[2015]第4-9号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于   博代理审判员 张 福 贵人民陪审员 郑 丽 敏二〇一六年七月八日书 记 员 刘�辉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，�本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1398号
申请执行人方祥，个体户。
被执行人裴建强，个体户。
原告方祥与被告裴建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）盱民调初字第0171号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告裴建强欠原告方祥180000元，于2013年12月30日前一次性付清。案件受理费3900元，减半收取1800元，由被告裴建强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人裴建强的房产已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人裴建强的房产已被查封，该房产暂时不便于处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0171号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月一日
书记员 梁 宝
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19204号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第709号
原告田某甲，男，1942年7月18日生，汉族，住长春市绿园区。
原告邹某某，女，1945年10月14日生，汉族，住同上。
被告田某乙，男，40岁，汉族，住同上。
被告田某丙，男，46岁，汉族，住农安县。
被告田某丁，男，45岁，汉族，住长春市绿园区。
被告田某戊，男，44岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告田某甲、邹某某诉被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊赡养费纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告田某甲、邹某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 康 宁
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第345号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。
法定代表人姚某某，理事长。
被告杨某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，原告辰溪县农村信用合作联社于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辰溪县农村信用合作联社申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告辰溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告辰溪县农村信用合作联社负担。
审 判 员 石教伍
二〇一五年十月二十日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00083号
原告：江山，男，1973年5月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：江乃彬（系原告的父亲），男，1942年9月18日出生，住址同上。
被告：杨海涛，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张侠影，女，1965年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告江山诉被告杨海涛、张侠影股权转让纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江山撤回起诉。
案件受理费10080元，减半收取5040元，财产保全费3620元，合计8660元，由原告江山负担。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 闫圆圆
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第66号
申请人：国网福建罗源县供电有限公司，住所地：福建省罗源县。
法定代表人：林海，执行董事。
委托代理人：张志榕，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：姜铭，国网福建罗源县供电有限公司职员。
被申请人：罗源县中正石业有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：游志群。
本院受理申请人国网福建罗源县供电有限公司与被申请人罗源县中正石业有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网福建罗源县供电有限公司于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人罗源县中正石业有限公司所有的设备及石板材等财产，价值以人民币100866.43元为限，并已提供相应担保。
本院认为，申请人国网福建罗源县供电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人罗源县中正石业有限公司所有的设备及石板材等财产，价值以人民币100866.43元为限，查封期间被告不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移上述财产的所有权。
本案诉讼保全费1024元，由原告垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝兴
二〇一五年十月八日
书记员 尤丽婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第283号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年1月13日生，傣族，初中文化。因本案于2014年3月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年3月2日晚，被告人赵某某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿玉溪市红塔区东风南路由南向北行驶。21时30分许，当行至东风南路高仓“六品村快捷酒店”路口处时，所驾车前部与鲁某某驾驶的沿东风南路北向南行驶至路口处左转的云FXXX**号小型普通客车前部相撞，造成赵某某受伤，两车受损的道路交通事故。
经道路交通事故认定书认定，鲁某某承担此事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。经检测，赵某某血液中检出乙醇成分，含量为157mg／100ml。
对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某在到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。建议判处被告人赵某某拘役二到三个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关的指控事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人赵某某的供述、证人鲁某某、邓某某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、司法鉴定意见书、身份证、户口证明、查获经过、道路交通事故认定书、110接警单、驾驶证等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某某在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。公诉机关关于对被告人赵某某的量刑建议具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 雁
二〇一四年七月四日
书记员 杨茜茜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第194号
原告陈美菊，女，1969年12月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告郴州市苏仙区南塔街道办事处，住所地郴州市南街。
法定代表人田世强，该办事处主任。
委托代理人李源（特别授权），男，1975年12月6日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人张春菊，女，1970年2月20日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区。
被告郴州市金土地化肥有限公司，住所地郴州市良田工业园。
法定代表人刘文艺，公司总经理。
本院在审理原告陈美菊与被告郴州市苏仙区南塔街道办事处、被告郴州市金土地化肥有限公司所有权确认纠纷一案中，原告陈美菊于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美菊撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈美菊承担。
审 判 长 雷小明
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 雷世荣
二0一四年五月四日书记员黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，负责人刘汉勋。
被执行人郭晓芳，女，1992年5月28日生，汉族，现住怀仁县海北头乡下海子村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与郭晓芳信用卡纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年六月一日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执121号申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，负责人刘汉勋。被执行人郭晓芳，女，1992年5月28日生，汉族，现住怀仁县海北头乡下海子村。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与郭晓芳信用卡纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年六月一日书记员  刘 兴
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初46号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘××，农民。因本案于2015年11月26日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人王金涛，天津商晁律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人刘××及其辩护人王金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年11月26日1时许，被告人刘××驾驶苏J×××××号雅阁牌小型客车，在天津市津南区沿津歧公路由北向南行使，行至津南区小站镇东西庄房村中石油加油站附近时，因未注意前方路况，其车前部与行人郭××相撞，造成郭××受伤及刘××所驾驶车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘××电话报警并在现场等候公安机关处置，同车人王××将郭××送往医院救治。郭××经抢救无效于当日因颅脑损伤死亡。经交管部门认定，被告人刘××承担事故的全部责任，郭××不承担事故责任。后被告人刘××家属代为赔偿被害人郭××家属各项经济损失共计人民币400000元，达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人刘××及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王××、魏××的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆转押协议，报警受理单，医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，交通事故司法鉴定所鉴定意见书，血液酒精含量检验报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录，现场照片，交通事故联合调解协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘××违反道路交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人具有自首和赔偿被害人家属经济损失并得到谅解的法定、酌定从轻处罚情节，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。建议判处被告人刘××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人刘××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
被告人刘××的辩护人发表辩护意见认为，被告人具有自首情节，应当从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并达成和解，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯且认罪悔罪，综上，请求对被告人刘××从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘××在事故发生后主动报警并在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人家属经济损失，并与被害人家属达成和解协议，对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑。对辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 李承勋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1076号
原告侯阿岐，男，1987年8月12日生。
被告南京绿城玫瑰会所有限公司（以下简称绿城玫瑰会所）。住所地在南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿园路**号。
法定代表人郭晓明，董事长。
被告江西省赣浙人力资源有限公司杭州分公司（以下简称赣浙人力资源公司）。住所地在浙江省杭州市滨江区浦沿街道浦联村庙下新村***号。
负责人朱文华，经理。
以上两被告委托代理人睢国丽，女，1987年1月5日生，绿城玫瑰会所员工。
原告侯阿岐与被告绿城玫瑰会所、赣浙人力资源公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯阿岐，被告绿城玫瑰会所、赣浙人力资源公司委托代理人睢国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯阿岐诉称，原告于2011年10月25日进入绿城玫瑰会所工作，双方签订了劳动合同，末期合同期限自2012年3月1日至2013年3月1日，工资数额为3200元／月。现诉请判令被告支付延时加班工资、双休加班工资11093元、法定节假日加班工资2240元。
被告绿城玫瑰会所、赣浙人力资源公司辩称，被告公司员工每周工作不超过40小时，尽管每周工作6天，工作时间是9：00—13：00，16：00-19：00，中间应当扣除用餐时间，原告是2012年7月进入被告公司，原告的诉请不属实。2013年3月1日原、被告已解除劳动合同，因公司有变动，原告暂时留在公司工作了25天，原告实际只出勤了12天，被告已足额支付了工资，法定节假日被告已给予了相应的补休。原告每月工资2800元，因其工作量的增加，公司以补贴形式增加了400元，只拿了两个月。原告要求补偿一年的加班工资并非事实，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2012年7月被告江西省赣浙人力资源有限公司（甲方）与被告绿城玫瑰会所（乙方）签订劳务派遣协议，双方约定，甲方派往乙方单位工作的劳务人员的劳动报酬、服务期限、用工形式等由乙方决定，并以甲方与所派遣的劳务人员签订的《劳动合同》确定，该《劳动合同》式样为本《劳务派遣协议》的有效组成部分，具有同等法律效力。乙方在每月10日之前按月支付甲方劳务费，劳务费包括劳务人员的工资、社会保险费、劳务派遣业务管理费。2012年7月12日原告侯阿岐（乙方）与被告赣浙人力资源公司（甲方）签订期限自2012年7月12日起至2013年7月11日止的劳动合同，双方约定合同期内甲方派遣乙方到绿城玫瑰会所厨房部门从事生产工作，每天工作8小时。原告月工资2800元，后增加至3200元。原告每天实际工作时间为上午9时至13时，下午16时至20时，冬、夏季原告下班时间调整为19时或19时30分。2013年3月25日原告离开被告处。2013年3月12日原告侯阿岐向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年3月20日以宁浦劳仲案字（2013）第506-511号仲裁决定书决定对刘小娴等六人诉绿城玫瑰会所加班工资给付、补缴社会保险等争议一案，依法终止审查。另查明，原告离职前平均工资为3019元。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、仲裁决定书，被告提交的终止劳务合同证明、劳务派遣协议、员工手册、规章制度会议流程、会所人员费用表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中原告侯阿岐与被告赣浙人力资源公司签订的劳动合同是双方真实意思表示，原告侯阿岐对此不予认可，但未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告赣浙人力资源公司具有用工主体资格，原告侯阿岐与被告赣浙人力资源公司签订劳务派遣劳动合同，故被告赣浙人力资源公司应对原告侯阿岐承担相应责任，被告绿城玫瑰会所系用工单位，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应当履行支付加班费的义务。原、被告劳动合同中约定每天工作8小时，每周工作6天，因被告未提交考勤表证明原告的工作时间，结合原告庭审中陈述夏、冬季下班时间提前半小时至一小时不等的事实及原告每天的用餐、生理时间，本院酌定扣除每天1.5小时，则原告每天工作6.5小时，每周工作39小时，不超过40小时，故原告不存在双休及延时加班情形，对原告诉请判令被告支付延时加班工资及双休加班工资11093元，本院不予支持。关于原告主张被告支付法定节假日加班工资2240元。本院认为，因被告未提交考勤表，应承担举证不能的法律后果，根据原告工作性质，本院酌定原告法定节假日加班8天，被告未提交证据证明已支付原告法定节假日加班工资，因原告诉请未超过其应得部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第五十八条、第六十二条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告绿城玫瑰会所于本判决生效后十日内支付原告侯阿岐法定节假日加班工资2240元。被告赣浙人力资源公司对此承担连带赔偿责任。
二、驳回原告侯阿岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一三年八月五日
书记员 王红莲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1297号
原告杨某。
被告朱某。
委托代理人谢涛涛，江苏兆锦律师事务所律师。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告朱某及其委托代理人谢涛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：双方婚后经常因琐事发生争吵，于2013年10月双方开始分居，现感情基础已不存在。其于2014年3月起诉到法院要求离婚，后撤诉，此后夫妻关系没有好转，现夫妻感情已经破裂，故要求判决：1、离婚。2、儿子杨政桥由朱某抚养。
被告朱某辩称：夫妻之间感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：杨某与朱某于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年6月1日生子杨政桥。登记结婚后，双方多次因琐事发生争吵。2013年10月起双方分居至今。2014年10月21日，杨某诉至本院。
以上事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对杨某、朱某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认杨某、朱某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。杨某要求与朱某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让、加强沟通，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某与朱某离婚。
诉讼费120元由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1163号
原告秦红利。
被告张小岭，农民。
本院在审理原告秦红利诉被告张小岭餐饮服务合同纠纷一案中，原告杨春贵于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦红利的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦红利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦红利承担。
审判员 王润通
二〇一三年七月三十日
书记员 李志勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民再终字第6号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）栾世林，住尚志市。
委托代理人栾飞燕，女，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武传山，住尚志市。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
申请再审人栾世林与被申请人武传山财产损害赔偿纠纷一案，黑龙江省尚志市人民法院于2007年12月15日作出（2007）尚民一初字第1065号民事判决。栾世林不服，向本院提起上诉。本院于2008年7月18日作出（2008）哈民二终字第891号民事判决，已经发生法律效力。栾世林对生效判决不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）黑高民申复字第229号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人栾世林及其委托代理人栾飞燕、被申请人武传山的委托代理人张铁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武传山起诉称：2006年5月8日，栾世林烧垃圾时引起火灾，将其房屋等烧毁，请求栾世林赔偿财产损失30056元及差旅费561元。
栾世林辩称：消防部门认定的起火点位置不对，财产损失价格无依据，不同意武传山的诉讼请求。
一审判决认定，2006年5月8日10时30分，尚志市亚布力镇尚礼村双河屯发生火灾，将武传山、王乐儒等人的房屋及其他财产烧毁。尚志市公安局消防科于2006年12月13日作出火灾原因认定书，认定起火原因为栾世林烧垃圾引起周围可燃物着火成灾。同时对武传山的财产进行核定为：房屋损失3060元，黄豆、玉米等损失16943元，损失共计20003元。栾世林对火灾原因认定不服，请求上级机关重新认定。哈尔滨市公安局消防处经过调查，维持了尚志市公安局消防科的认定结论。栾世林对此决定不服，提起行政诉讼，经过两级法院审理，维持了尚志市公安局消防科的火灾原因认定书。
一审判决认为，尚志市公安局消防科具有对本行政区域内的火灾原因认定和火灾事故责任认定的法定职权，其作出的火灾原因认定和对火灾直接财产损失的核定具有法律效力，非经法定程序不得随意变更，对此应予采信。火灾损失核定表是消防部门经过现场勘查核定出的结果，并非无依据核定。对于武传山要求栾世林赔偿其化肥、农药、种子等损失10053元，因消防部门对该损失没有核定，虽然武传山举示了相关证据，但该证据不足以证明该损失数额，故对其此项诉请不予支持。对于武传山要求栾世林赔偿交通费521元，虽然其提供了交通费票据，但因无其他证据相互印证，因此该交通费不足以证明系处理火灾事宜支出，对此不予支持。据此判决：栾世林赔偿武传山房屋等财产损失20003元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费810元，由栾世林负担。
栾世林提起上诉称：尚志市公安局消防科出具的核定书与火灾现场勘察表所标数字不一致，原审判决依据不足，请求撤销原判，驳回武传山的诉讼请求。
二审判决确认一审判决认定的事实。
二审判决认为，涉案火灾原因业经公安消防部门予以认定，且被法院生效裁判文书确定，足以证明涉案火灾是由栾世林引起，栾世林存在过错，应当承担赔偿责任。关于火灾所造成财产损失的问题，因公安消防部门已对火灾现场进行勘察并依职权制作了火灾直接财产损失核定表，原审以该核定表作为赔偿依据并无不当。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由栾世林负担。
栾世林申请再审称：通过对行政判决的再审申请，尚志市人民法院作出（2011）尚行初字第2号行政判决，撤销了公安消防机关的火灾原因认定书和火灾事故责任书，故请求驳回武传山的诉讼请求。
本院再审查明，2006年5月8日10时30分，尚志市亚布力镇尚礼村双河五屯发生火灾，将武传山、王乐儒等人的房屋及其他财产烧毁。2006年12月13日，尚志市公安局消防科分别作出尚公消认（2006）第0017号《火灾原因认定书》和尚公消责（2006）第0017号《火灾事故责任书》。《火灾原因认定书》认定：起火时间为2006年5月8日10时30分许，起火部位为栾世林家东仓房南侧院内，起火原因为“栾世林家院内烧垃圾引燃周围可燃物着火成灾；《火灾原因认定书》认定：栾世林家违反安全用火规定，大风天在院内烧垃圾，在无人看管的情况下，引燃周围可燃物导致着火成灾，负直接责任。栾世林对火灾原因及责任认定结论不服，向哈尔滨市公安局消防处申请重新认定。2007年3月30日，市公安局消防处作出哈公消重（2007）第6003号认定决定书，维持尚志市公安局消防科所作的火灾原因及责任的认定。栾世林向尚志市人民法院提起行政诉讼，尚志市人民法院于2007年作出（2007）尚行初字第13号行政判决，维持尚志市公安局消防科所作的火灾原因及责任的认定。栾世林提出上诉，本院于2007年10月作出（2007）哈行终字第238号行政判决，驳回上诉，维持原判。栾世林对生效的行政判决不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2010年11月作出（2010）黑行再字第17号行政裁定，撤销本院（2007）哈行终字第238号行政判决，发回本院重审。本院重审后于2011年3月作出（2011）哈行重字第1号行政裁定，撤销尚志市人民法院（2007）尚行初字第13号行政判决，发回尚志市人民法院重审。2011年5月6日，尚志市人民法院作出（2011）尚行初字第2号行政判决，撤销尚志市公安局消防科于2006年12月13日所作的尚公消认（2006）第0017号《火灾原因认定书》和尚公消责（2006）第0017号《火灾事故责任认定书》。
2011年12月28日，尚志市公安消防大队重新作出哈尚公消火认字（2011）第0006号《火灾事故认定书》，该认定书记载：根据火灾现场勘查笔录、12份询问笔录、火灾现场制图、18张火灾现场照片等证据，认定起火原因为“不排除遗留火种引起火灾的可能，不排除用火不慎引起火灾的可能。起火部位在栾世林家院内以砖堆处为中心的2平方米范围内”；认定火灾成因为“1、发现及扑救初期火灾不及时；2、起火部位周围有可燃物，导致火灾蔓延”。
再审中栾世林对哈尚公消火认字（2011）第0006号《火灾事故认定书》质证认为：尚志市公安消防大队重新作出《火灾事故认定书》后，向市公安局消防处申请复核，但市公安局消防处不给立案复核，法院对此也不予行政立案。此认定书认定起火点砖堆在栾世林家院内错误，起火点砖堆应在武传山家。武传山质证认为，该认定书是由消防专业部门作出，是合法有效的，该认定书仍然认定起火点在栾世林家，栾世林应承担责任。
本院再审认为，虽然原判决依据的《火灾原因认定书》和《火灾事故责任认定书》被行政判决撤销，但尚志市公安消防大队于2011年12月28日重新作出哈尚公消火认字（2011）第0006号《火灾事故认定书》，认定“起火部位在栾世林家院内以砖堆处为中心的2平方米范围内”，在无证据证明是由其他人造成火灾的情况下，栾世林应对在其家院内引发火灾所造成的损失承担赔偿责任，因此，原判决的结论是正确的，应予以维持。关于栾世林提出起火部位在武传山家等主张，因无充分证据证实，不予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2008）哈民二终字第891号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
代理审判员 刘正航
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭英禄
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16195号
原告：马琳娜，女，1986年11月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：孙军，男，1986年10月25日生，汉族。
原告马琳娜与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告马琳娜及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告孙军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琳娜向本院提出诉讼请求：判令被告孙军立即返还借款67443元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金短缺为由，自2017年4月下旬开始向�告借款累计67443元，2017年8月19日原被告签订还款协议书，约定自2017年8月19日至2020年8月18日还清，每月偿还1900元，如有任何一期未按时还款，视为违约，债权人有权立即起诉。但协议签订后，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
被告孙军未应诉答辩。
经审理查明：自2017年4月中旬起，被告孙军因处理家中事务等原由向原告马琳娜提出借款，原告通过支付宝转账、微信转账、银行转账、现金支付等方式向被告陆续出借款项合计67443元。2017年8月19日，原告马琳娜（债权人）与被告孙军（债务人）签订还款协议书，约定：还款金额为67443元，还款期限自签订协议之日起至2020年8月18日前还清。每个月20号如期偿还1900元，每月支付25人民币部分为利息；有任何一期没有按时还款，视为违约，债权人有权立即起诉。后被告未依约归还，原告诉至本院。
被告孙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有还款协议书、中国银行交易流水明细清单、交通银行零售客户交易清单、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款67443元，并承诺自2017年8月19日每月20日前偿还1900元，至2020年8月18日前全部还清，后其未依约还款，应承担纠纷责任。结合双方关于“有任何一期没有按时还款，视为违约，债权人有权立即起诉”的约定，以及被告存在多笔未按期还款的违约行为，原告有权主张其债权。故对原告要求被告偿还借款67443元的诉请，本院予以支持。被告孙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二�零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马琳娜偿还借款67443元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取743元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 余尧
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初字96号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人巩某，工人。2016年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2016年1月12日17时许，被告人巩某驾驶苏NNEU4**轻型普通货车，沿泗阳县“众裴二线”由东向西行驶至尤嘴公交站台处时，撞到被害人黄某乙，造成被害人黄某乙当场死亡，被告人巩某承担本起事故全部责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人巩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人巩某刑事责任，且其系自首。
被告人巩某对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明：2016年1月12日17时许，被告人巩某驾驶苏NNEU4**轻型普通货车，沿泗阳县“众裴二线”由东向西行驶至尤嘴公交站台处时，撞到前方同向步行的被害人黄某乙，造成被害人黄某乙当场死亡。经鉴定，被害人黄某乙死因系颅脑损伤。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人巩某承担本起事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人巩某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了罪行。
本案审理期间，被告人巩某亲属代为赔偿了被害人黄某乙亲属相关经济损失，其行为取得了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人巩某供述证实：自己驾驶苏NNEU4**轻型普通货车发生事故的时间、地点、造成一人当场死亡以及自己在现场报警并等候处理等情况。
2.证人徐某、张某证实证言：徐某、张某和黄某乙散步时，黄某乙被撞并当场死亡等情况。
3.证人黄某甲证言证实：黄某乙因交通事故死亡等情况。
4.道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片证实：案发现场等情况。
5.驾驶证，行驶证，保险单证实：被告人巩某驾驶证、涉案车辆及其保险等情况。
6.法医学尸体检验意见书证实：被害人黄某乙死亡时间、死因情况。
7.道路交通事故认定书证实：被告人巩某承担本起交通事故全部责任等情况。
8.协议书、谅解书证实：赔偿及谅解情况。
9.案发经过及归案情况说明，接警记录单，户籍信息证实：本案案发、被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人巩某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人巩某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人巩某主动投案并如实供述罪行，系自首；其亲属代为赔偿被害人亲属相关经济损失并取得谅解；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 张 雷
人民陪审员 陈宗显
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 齐
第2页/共4页
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1137号
原告：禄丰县龙信小额贷款有限公司
统一社会信用代码：91532331080429877C。
法定代表人：吴灿林，系该公司董事长。
住所地：禄丰县金山镇新禧大街东侧*幢。
委托代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：晁建明，男，1965年12月5日生，汉族，云南省禄丰县人，个体户，住禄丰县。（未到庭）
原告禄丰县龙信小额贷款有限公司诉被告晁建明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告禄丰县龙信小额贷款有限公司的委托代理人夏迎中到庭参加了诉讼，被告晁建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告以个人生产经营需要为由，从原告单位借走人民币现金30万元，借期两个月，至2014年7月5日。借期届满，被告无法按时还本付息，经口头商定，原告同意续借，但利息必须按月4%支付，但被告同意并按该利息履行还息义务至2015年1月5日，共还息9.6万元后至今拒绝还本付息。原告多次追讨，被告置之不理进行推诿，现还款时间届满接近两年，被告的违约造成原告重大损失，现依法起诉，请求人民法院判决：1、由被告偿还原告借款30万元、2015年1月6日至2016年6月5日的利息204000元（17月30万元4%），合计人民币504000元。2、自2016年6月6日至还清本金之日止，被告按每月2%利率支付原告利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：
1、中国农业银行单笔转账交易信息一份；2、被告晁建明农行银行卡及卡号复印件一份，上述证明材料欲证实原告于2014年5月6日按照被告晁建明指定的账户支付借款30万元的事实。
3、2014年5月6日借条一份；4、2014年5月6日收条一份，上述证明材料欲证实被告对借款30万元予以确认，借款期限为两个月，自2014年5月6日起至2014年7月5日止。
5、利息计算情况说明一份，欲证实被告晁建明认可2014年度借款利息按月4%计算、2015年度借款利息按月5%计算的事实。
被告晁建明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和证明材料。
根据原告的举证，本院认为：被告晁建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、发表质证意见，视为放弃对证据的质证权利。对原告所提交的证明材料1、2、3、4，系原、被告之间借款的依据及交付凭证，有被告晁建明的签名、捺印，能够相互印证被告晁建明于2014年5月6日向原告借款，原告当日通过银行将该借款转至被告账户的事实，对上述证明材料，本院予以采信。对证明材料5，系原、被告双方对借款利息的结算，有被告晁建明的签名、捺印，对其真实性，本院予以采信，对其合法性，因原、被告之间约定的利率超过相关法规对民间借贷最高利率的规定，本院不予采信。
通过庭审，根据原告陈述、举证和本院认证，本院依法确认本案的法律事实如下：
2014年5月6日，被告晁建明向原告禄丰县龙信小额贷款有限公司借款30万元，并向原告公司的法定代表人吴灿林出具借条一份，载明该借款定于2014年7月5日前一次性归还。当日，原告禄丰县龙信小额贷款有限公司按照被告晁建明的指定，通过中国农业银行将30万元借款转至晁建明中国农业银行云南省禄丰支行账号为6228482891100374511的账户内，被告晁建明据此向原告公司法定代表人吴灿林出具收条一份。原、被告双方约定借期内利息按月3%计算，借款期限届满后，因被告未能依约支付原告相应的利息，双方再次约定，借期内利息及2014年度的利息按月4%计算，2015年度利息按月5%计算。其后被告按照月率4%的标准，向原告支付了自2014年5月6日至2014年12月31日止的利息共96000元。现原、被告因该借款本息的归还事宜发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，被告晁建明于2014年5月6日向原告禄丰县龙信小额贷款有限公司借款30万元，双方达成一致的意思表示，原告禄丰县龙信小额贷款有限公司向原告支付了借款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照借款关系中实际确定的标准全面、忠实地履行各自的义务。虽然被告所出具的借条、收条上所载的出借人为吴灿林，但综合全案来看，原告禄丰县龙信小额贷款有限公司作为公司法人，具有办理相应小额贷款的资质，且吴灿林为原告公司的法定代表人，原告实际履行了借款的交付义务，被告也向原告公司实际履行了利息的归还义务，则原告禄丰县龙信小额贷款有限公司应当作为本案的出借人，被告晁建明应当按照约定向原告履行相应的还款义务。双方约定借期至2014年7月5日，现借款期限届满，被告应当归还原告相应的借款本金。对原告要求被告支付借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。就本案来看，原、被告未就本息还款顺序作出约定，依据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先还息后还本的顺序进行抵充。原、被告之间关于借期内及2014年度借款月利率4%的约定，已超过相关法规对民间借贷最高利率的规定，对被告已归还的96000元利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对借期内超过年利率36%即月利率3%，以及逾期超过年利率24%即月利率2%的还款部分，计算为向原告归还的利息。故本院扣除被告晁建明应归还借期内即2014年5月6日至2014年7月5日的利息18000元及借款逾期后2014年7月6日至2014年12月31日的利息35000元后，被告晁建明实际已支付2015年1月1日后的逾期利息43000元（96000元-18000元-35000元=43000元）。对原告要求被告按月率4%计算，支付其自2015年1月6日至2016年6月5日期间的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定的该利率不符合相关法律对民间借贷利率的规定，本院按月率2%计算予以支持，被告应向原告支付2015年1月6日至2016年6月5日期间的利息102000元（300000元2%/月17月=102000元），扣除上述应按法律规定进行扣减的43000元部分，现被告晁建明还应支付原告自2015年1月6日至2016年6月5日期间的利息59000元（102000元-43000元=59000元）。被告晁建明经本院依法送达应诉手续及开庭传票后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告晁建明于本判决生效之日起十五日内向原告禄丰县龙信小额贷款有限公司归还借款本金30万元，并支付原告自2015年1月6日至2016年6月5日期间的利息59000元，并按月利率2%计算，支付原告禄丰县龙信小额贷款有限公司自2016年6月6日起至全部本金还清之日止的利息。
案件受理费减半收取4420元，由原告禄丰县龙信小额贷款有限公司承担1272元，由被告晁建明承担3148元。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张晓波
二〇一六年八月十九日
书记员 武云凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1455号
原告上海新民传媒广告有限公司，注册地上海市。
法定代表人陈启伟，该公司董事长。
委托代理人蔡萌，女。
被告上海震明文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张晶。
本院在审理原告上海新民传媒广告有限公司与被告上海震明文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海新民传媒广告有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告签订和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新民传媒广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币698.15元、财产保全费658.52元，由原告上海新民传媒广告有限公司负担。
审判员 苏琳琳
二〇一五年七月二十七日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第117号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某甲，农民。2002年11月21日因犯非法经营罪被福建省三明市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。因本案于2014年6月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告人景某，农民。因本案于2014年6月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人贾某，农民。因本案于2014年6月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人江某甲、景某、贾某犯非法经营罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人林卫萍、被告人景某、被告人贾某及其辩护人陈天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月，福建人“胖子”向被告人江某甲非法订购一套烟机，双方商定交易价格为人民币16万元。接到订单后，被告人江某甲向戴菊琴、李卫红（均另案处理）等人购买了用于拼装烟机的专用配件，向郑德明（另案处理）租用了其位于本市城南镇山后村的厂房用于拼装烟机，并找来被告人景某、贾某进行拼装。拼装完成后，被告人江某甲委托郑德明将拼装好的烟机运输至本市箬横镇东浦东场东风汽配厂存放。后温岭市公安局民警于2014年6月6日查获该套烟机并予以扣押。经鉴定：该设备为伪劣烟草专用机械，与y14型卷烟机、yj22型接装机为同类产品。
2014年6月6日凌晨，温岭市公安局民警在本市城西街道下保宅前村b区21-77号抓获被告人江某甲，在本市太平街道万和小宾馆307房间抓获被告人景某、贾某。被告人江某甲、景某、贾某归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人江某甲、景某、贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑德明、戴菊琴等的供述，证人江某乙、陈某甲、陈某乙等的证言，被告人江某甲、景某、贾某的供述，鉴别检验报告，浙江省烟草专卖局证明，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，情况说明，刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲、景某、贾某结伙，违反国家规定，未经许可非法经营烟草机械，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人景某、贾某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人江某甲有前科，应酌情从重处罚。鉴于三被告人归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。被告人江某甲的辩护人及被告人贾某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民五千元。
二、被告人景某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人贾某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、已扣押的一套烟机予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 江彩萍
二〇一五年二月四日
代书 记员 张佳仪
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1156号
申请人饶桂林，男，汉族，1972年6月9日生，住江西省南康市。
被执行人赣县瑞英新材料有限公司，住所地：江西省赣县经济开发区红金工业园二期。
法定代表人邹蕻英。
被执行人邹蕻英，女，汉族，1961年9月28日生，住北京市海淀区。
本院在执行申请人饶桂林与被执行人赣县瑞英新材料有限公司、邹蕻英买卖合同纠纷一案中，因上级法院提级执行，故本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）赣中�二初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈贻彬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第315号
原告：刘现宁。
被告：临沭县白旄镇人民政府。
被告：临沭县青云镇人民政府。
本院在审理原告刘现宁诉被告临沭县白旄镇人民政府、临沭县青云镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日自愿申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘现宁撤回起诉。
案件受理费9378元减半收取4689元，保全费4020元，合计8709元，由原告刘现宁负担。
审 判 长 胡松刚
人民陪审员 杜金香
人民陪审员 杜奎建
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 琦
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初42号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人舒历刚，男，1995年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省沐川县。2017年8月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1605号起诉书指控被告人舒历刚犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人舒历刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：被告人舒历刚以溜门入室的方法，于2017年8月17日，在西南民族大学×栋×单元×-6号房间内，盗走被害人巫某某某放在该室内的“戴尔”牌笔记本电脑一台；于2017年8月19日，在西南民族大学北区×栋×单元×4号房间内，盗走被害人苏某某放在该室内的“联想”牌笔记本电脑一台；于2017年8月22日，在西南民族大学北区×栋×单元×6号房间内，盗走被害人邱某放在该室内的“戴尔”牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗的三台笔记本电脑的价格共计为人民币5999元。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人舒历刚多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人舒历刚对公诉机关起诉指控的事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
本院审理查明的基本事实和证据与公诉机关起诉指控一致。另查明：1、公安机关已将被告人舒历刚盗窃的三台笔记本电脑追回并发还给了各被害人；2、公安机关已对收赃人员张德久进行行政处罚。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人舒历刚的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查照片，被告人舒历刚的辨认笔录及辨认照片，证人彭某某、成某、张某某的证言及辨认，被害人巫某某某、苏某某、邱某的陈述及辨认，公安机关扣押物品决定书及扣押、发还物品清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的成价鉴[2017]219号对被盗电脑所作的鉴定意见书，销售确认单，购买电脑收据，视听资料，行政处罚材料，被告人舒历刚的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒历刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人舒历刚能当庭自愿认罪，其盗窃的赃物已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人舒历刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒历刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 周跃
二〇一八年一月八日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3118号
原告：于庆芳，男，汉族，农民。
委托代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：薛明，山东智祥律师事务所实习律师。
被告：聊城市东昌府区新区办事处董桥资产管理委员会（原聊城市东昌府区新区办事处董桥村村民委员会），住所地：聊城市东昌府区新区办事处董桥村。
法定代表人：衣善全，主任。
委托代理人：顾学芝，男，汉族，该资产管理委员会委员。
原告于庆芳与被告聊城市东昌府区新区办事处董桥资产管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员武素芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆芳及其委托代理人冯锐、薛明，被告聊城市东昌府区新区办事处董桥资产管理委员会的法定代表人衣善全及委托代理人顾学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日，原、被告签订了《售楼协议》，约定被告将座落在董桥村以西，3号楼东侧从东向西第三个单元三层东户（面积约97.26平方米）出售给原告，并约定工期为12个月。合同签订后，原告依约定支付了购房定金5万元，被告为原告出具了收款收据，而合同约定的楼房至今也未进行建设，为此原告多次向被告要求返还定金，而被告一直以各种理由拒不支付。故诉至法院，要求被告双倍返还原告定金10万元及利息。
被告辩称：原告所诉主体不明确，原告列出的被告主体名称早在2006年被东昌府区人民政府取消，原村委会公章也同时上交东昌府区新区办事处。原告所诉的事实原告不知情，2006年原村委会取消的同时，组建了董桥村资产管理委员会，管理委员会没有经过和经手过原告所诉的事实。本案所涉纠纷是原告与实际行为人之间的纠纷。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月16日，原告与聊城市东昌府区新区办事处董桥村民委员会签订售楼协议，约定原告购买被告开发的座落在董桥村以西，3号东侧从东向西第三个单元三层东户，原告向其交购楼定金5万元，工期12个月，自2010年8月份算起。该协议中加盖了聊城市东昌府区新区办事处董桥村民委员会的公章，卢桂岭在公章处签署了自己的名字。原告提交了签订协议当日加盖有聊城市东昌府区新区办事处董桥财务专用章的收款收据，载明“购楼预定金5万元”。
另查明：2006年7月20日，东昌府区新区街道办事处新办发（2006）21号“关于变更印章的通知”载明：根据省市区有关文件精神和工作需要，原村（居）民委员会印章统一更换为“聊城市东昌府区新区街道办事处XXX资产管理委员会”的印章。即日起废止旧印章，启用新印章。2014年12月17日，聊城市东昌府区新区街道办事处出具证明内容为：“按照新办发（2006）21号文件，董桥村委会印章自2006年7月更换为‘聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会’印章，原村委会印章自2006年7月20日废止使用，上交新区街道办事处，由办事处统一保管”。
上述事实有原告提交的售楼协议、收款收据、被告提交的新区办事处的文件和证明材料及原、被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，本院审查，客观、真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
对原告提交的售楼协议和收款收据，被告表示不知情，对公章的真实性亦不确定，并称村委会没有财务专用章，当时衣善全是资产管理委员会的会计并掌管公章，原告证据中的公章早已交到新区办事处党委。
对被告提交的新区办事处的文件和证明材料，原告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的主张，只能说明原村委会的公章没有上交。
原告申请对协议上的公章真实性进行鉴定，但未在本院限定的时间内提交鉴定申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告以其提交的售楼协议和收款收据为据要求被告双倍返还其定金10万元，因其协议中所加盖的公章已在该协议前废止，被告对售楼一事不清楚亦不予认可，且原告不能证明协议中公章的真实性，故其要求被告承担返还定金的诉求不能得到支持，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告于庆芳的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 林永雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终166号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁治双，出生于吉林省榆树市，住榆树市。2006年9月12日因犯盗窃罪被判处罚金人民币2200元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某某（系被害人），出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人丁治双犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月31日作出（2015）南刑初字第816号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵某某服判，不上诉；原审被告人丁治双不服，提出上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月15日9时50分许，被告人丁治双在哈尔滨市南岗区天竺宾馆站候客的×××号机场大巴上，以摆放随身行李为掩护，将被害人夏某某放在行李架上旅行包内的现金人民币2500元盗走。被害人夏某某发现钱款被盗后，丁治双欲下车逃跑，与被害人夏某某同行的被害人赵某某（女）在车上拦截时，丁治双将被害人赵某某的手指掰伤，并挣脱逃跑，被害人夏某某下车与群众追赶，将被告人丁治双抓获并由公安机关当场带回。经哈尔滨市公安局刑事技术�队鉴定，赵某某右手部损伤构成轻伤二级，十级残。现赃款已追缴并返还被害人。
另查明，被害人赵某某系齐齐哈尔市某外语学校校长，具备高级中学教师资格。赵某某手指被掰伤后前往哈尔滨市公安医院、齐齐哈尔市中医医院等接受治疗，发生医疗费2445.76元、住宿费678元、伙食费764元、为治疗和康复支出的交通费2065元、机票损失2096元、刻碟费20元、邮寄费46元。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人夏某某、赵某某的陈述；2、证人刘某某的证言；3、涉案物品照片；4、伤情诊断书；5、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2015）797号、905号鉴定书；6、现场监控录像光盘一张；7、旅游费和保险票据六张；8、邮寄、刻碟票据四张；9、车票、油票四十七张；10、医疗、食宿票据四十二张；11、民办学校办学许可证；12、身份证复印件两张；13、南岗分局松花江街派出所情况说明；14、常住人口基本信息、电话查询记录及刑事判决书；15、案件来源及到案经过；16、被告人丁治双的供述和辩解。
原审法院认为，被告人丁治双实施盗窃行为，为抗拒抓捕而在公共交通工具上使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。丁治双辩称其实施盗窃行为后，在逃跑过程中未与被害人赵某某发生肢体接触，不构成抢劫罪，结合本案的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及监控录像等相关证据，足以认定丁治双的行为已构成转化型抢劫罪，故其只实施了盗窃行为而未构成抢劫罪的辩解，与事实不符，不予认定。丁治双致被害人赵某某轻伤二级、十级残，应承担相应赔偿责任。对于附带民事诉讼�告人提出的合理的诉讼请求，应予支持。营养费因证据不足，不予支持。被抚养人生活费，因附带民事诉讼原告人未提供证据证明被抚养人收入情况及被抚养人的各抚养人情况，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，认定被告人丁治双犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；被告人丁治双赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失共计人民币58598.46元；驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
上诉人�治双以自己和被害人没有肢体接触，不构成抢劫，原审法院量刑过重为由提出上诉。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人丁治双犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。丁治双在公共交通工具上实施盗窃，为抗拒抓捕而使用暴力，依法应判处十年以上刑罚。原判量刑适当。现有证据证实，上诉人不但与被害人有肢体接触，且给其造成了伤残。故上诉人辩解其不构成抢劫罪的上诉理由，不予支持。原审的附带民事部分判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 国 栋
审 判 员 �董世杰
代理审判员 李 雪 晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 新 东
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4247号
原告谷XX。
被告宋XX。
原告谷XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员张晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷XX、被告宋XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷XX诉称，原、被告系夫妻关系，双方于2000年初经人介绍相识并确立恋爱关系，于2000年11月10日登记结婚。由于婚前恋爱时间较短，缺乏感情基础。婚后二人性格相差很大，常因生活琐事发生口角，并长期分居，被告多年来一直拒绝夫妻生活，双方无共同语言，缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐破裂。为此，原告曾于2014年3月24日向天津市北辰区人民法院起诉离婚，后被判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告一直分居生活，无任何来往，致使夫妻感情更加恶化。故呈诉，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女谷一X由原告抚养；3、判令夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告宋XX辩称，不同意离婚，被告为家里付出很多，也没有做什么错事，且原、被告没有分居，双方也有夫妻生活，夫妻偶尔吵架也是正常的，被告和原告还有感情，为了家庭和孩子，所以不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年初经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2000年11月10日登记结婚，于XXXX年X月X日生育一女谷一X，现随被告生活。婚后双方感情尚可，后随着时间推移，因生活琐事致使双方发生矛盾，2014年3月27日分居生活至今。
另查，原告曾于2014年3月24日向我院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，后我院作出（2014）辰民初字第1214号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，并已生效。本次诉讼系原告第二次提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，经法庭调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚十余年，共同生育了女儿，有一定的感情基础，随着时间推移双方因生活琐事发生矛盾，也属家庭生活的正常现象，并未导致夫妻感情达到破裂的程度。在共同生活期间，双方遇事应共同协商，倾力沟通，互相体谅，互相包容，共同维护一个和谐、和睦的家庭。原告未提交证据证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，且不符合法定准予离婚的条件，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谷XX的诉讼请求。
案件受理费261元，由原告谷XX担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执633号
申请执行人：陈素英，女，1937年2月27日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：陈美婷，女，1967年10月27日生，汉族，广东省梅州市人，住江苏省海门市。
申请执行人陈素英与被执行人陈美婷非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2016）苏0684民初6638号民事判决书，本案的执行标的赔偿款123762.64元，以及案件受理费518元、申请执行费1764元。
在执行中，本院经查被执行人陈美婷名下无银行存款及不动产、机动车等财产的登记信息。目前，被执行人陈美婷下落不明，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可执行的财产线索，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年6月26日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈美婷未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年六月二十七日
书记员 万海峰
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初111号
原告：新绛县某村民委员会，住所地：新绛县某村。
法定代表人：张某某，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
原告新绛县某村民委员会与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县某村民委员会法定代表人张某某及其委托诉讼代理人南俊平到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新绛县某村民委员会向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即返还在原告处领取的本村村民王某甲承包田补偿款24840元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王某某系王某甲哥哥，新绛县煤化园区建设时，新绛县某焦化厂占用村委会土地，每年占用土地的补偿款通过村委会向村民发放。2010年因王某甲违法被判刑，服刑期间被告声称王某甲委托其代为领取补偿款。2011年至2016年，被告先后在原告处领取王某甲6年的土地补偿款24840元，现王某甲服刑期满回村后向原告主张领取自己的土地补偿款，并称根本没有委托过被告代为领取。为此，原告向被告追要领取王某甲的土地补偿款时，被告一直不予返还，故请求依法判决。
被告王某某缺席未举答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告与王某甲签订的土地委托经营协议复印件1份；2、王某甲出具的没有委托过被告代为领取土地补偿款证明材料1份；3、某村民领取占地款签名表6张；4、原告申请张进财、史保卫、王某甲出庭的证人证言。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某系王某甲哥哥。新绛县中信焦化厂在新绛县煤化园区建厂时，占用原告土地，每年占用土地的补偿款由原告向村民发放。2009年12月20日，原告与王某甲达成了土地委托经营协议，每年12月底给付王某甲土地补偿款。2010年因王某甲违法被判刑，服刑期间被告声称王某甲委托其代为领取补偿款。被告先后于2011年在原告处领取王某甲的土地补偿款3680元，2012年领取土地补偿款3680元，2013年领取土地补偿款3680元，2014年领取土地补偿款4600元，2015年领取土地补偿款4600元，2016年领取土地补偿款4600元，六年共计24840元。2016年11月，王某甲服刑期满回村后向原告索要自己的土地补偿款，并称根本没有委托过被告代为领取。为此，原告多次要求被告返还领取王某甲的土地补偿款未果，诉至本院。
本院认为:被告王某某没有经过王某甲同意的情况下，在原告处领取王某甲六年的土地补偿款24840元，构成不当得利，有原告陈述及已确认并在卷佐证的证据，证人证言所证实，事实清楚，应予认定，现原告要求被告予以返还，理据充分，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某返还原告新绛县某村民委员会土地补偿款人民币24840元，限判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任顺心红军
二〇一七年三月二十七日
书记员 常 英 华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更172号
罪犯杨业富，又名杨伟国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）桓刑初字第193号刑事判决，以被告人杨业富犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。被告人杨业富不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年一月十五日作出（2010）淄刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月21日起至2019年4月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑十一个月和九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨业富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨业富认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨业富认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨业富确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨业富予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初133号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1989年8月8日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。被告人李某因犯盗窃罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2016年6月13日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元，2017年3月1日刑满释放。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年5月24日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年3月28日凌晨，被告人李某至滁州市山水人家小区东大门附近的“木炭羊肉”饭店，采取撬玻璃门把手的方式，入店盗窃两瓶口子窖白酒。随后，被告人李某又用同样的手段进入“传奇龙虾”饭店内盗窃一瓶金种子白酒。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗的一瓶六年口子窖白酒价值130元。
二、2017年4月1日凌晨，被告人李某至滁州市琅琊区宋城街“小渔儿”饭店，采取撬玻璃门把手的方式，入店盗窃60余元现金和一箱（四瓶装）六年口子窖白酒。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗四瓶口子窖白酒价值520元。
三、2017年4月12日凌晨，被告人李某至滁州市琅琊区凤凰西路延伸段“码头砂锅串串”店，采取撬玻璃门的方式入店，毁坏监控设备，盗窃60余元现金。
四、2017年4月19日凌晨，被告人李某至滁州市经济技术开发区的“敬梓轩”酒店，采取钻玻璃门缝隙的方式，入店盗窃850元现金及三条中华香烟。
另查明：2017年4月24日，公安民警至李某住处对其书面传唤，并依法扣押28包假冒硬壳中华香烟。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；多次盗窃，盗窃时给部分失主造成其他损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年1月24日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、继续追缴违法所得，返还被害人；
三、对公安机关扣押的二十八包假冒中华香烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10730号
原告：梁成，男，汉族，1985年3月6日出生，住广东省和平县，
被告：陈丽傍，女，汉族，1971年4月7日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告梁成诉被告陈丽傍民间借贷纠纷一案，2017年6月20日，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁成撤回对被告陈丽傍的起诉。
本案诉讼费减半收取为366.5元（原告已预交），由原告梁成负担。
审判员 周
审判员 周吉宁
二〇一七年六月二十日
书记员 黄应华