wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初27号
原告：农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司，住所地新疆博州八十九团。
法定代表人：李建明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺鑫，男，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：吴国林，男，系该公司党支部书记。
被告：李纪英，女，1969年9月30日出生，住第五师八十九团。
被告：马强，男，1985年1月21日出生，住第五师八十九团。
原告农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司（以下简称绿丰塑业公司）与被告李纪英、马强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿丰塑业公司委托诉讼代理人贺鑫、吴国林与被告马强到庭参加诉讼，被告李纪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告绿丰塑业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款74090元，利息6396.4元，共计80486.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告欠原告单位现金74090元，当时被告给原告单位出具了欠条，承诺2016年5月10日前全部付清欠款，如不能按时还款，被告按月利率壹分的标准从欠款之日起到还款之日承担利息。被告至今未按照约定履行还款义务，按双方约定被告应支付74090元，和到起诉之日的利息6396.4元，共计80486.4元。在庭审中原告陈述，原告与被告李纪英又进行了约定，如果李纪英于2016年12月偿还货款，利息不再支付，但逾期的，被告李纪英要支付2016年5月10日至还款之日的利息。
被告李纪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审期间的答辩、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利。
被告马强承认原告在本案中所主张李纪英欠货款的事实，但认为其承担的是一般保证责任，不是连带保证责任，并且担保期间为2016年4月1日至2016年8月1日，担保期间已经过去，其不再承担担保责任。
本院经审查认定事实如下：2016年4月18日，被告李纪英因之前在原告处购买薄膜和滴灌带欠款74090元，而向原告出具欠据一张，载明“今欠农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司现金74090元，大写：柒万肆仟零玖拾元整，还款时间为自2016年5月10日（该文字下又写2016年12月还款），若不能按时偿还，按月利率壹分利息计息。欠款人：李纪英，担保人：马强，担保期限：2016年4月1日到2016（或2018）年8月1日止……”。后原告与被告李纪英又对还款期限进行了约定，约定被告李纪英于2016年12月偿还货款。但过了还款期限，经原告多次催要，被告李纪英至今未付货款。
以上事实由原告出示的欠据一张及原告与被告马强的陈述可以证实，事实清楚足以认定。
本院认为,原告出示的证据可以证实被告李纪英因买卖合同欠货款74090元的事实，被告李纪英应承担支付货款的合同义务，故原告要求被告李纪英支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，由于原告与被告李纪英在出具欠据后又对还款期限进行了重新约定，故还款期限应为2016年12月，而利息的计算也应以未履行合同义务之日起计算，原告主张利息从2016年5月10日开始计算，因原告并无证据证实重新约定还款期限之前的利息也要支付，故无法得知利息从2016年5月10开始计算。所以，原告主张的利息也应从2016年12月开始计算，本院根据原告与被告对利息的约定及计算期限的认定，支持1482元。
关于担保人的担保方式的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案原告出示的欠据中并没有说明是一般担保还是连带担保，双方对保证方式的约定并不明确，根据法律规定，应以连带担保形式来认定，故原告主张被告马强是连带保证责任的意见，本院予以支持，被告马强辩称其是一般担保的意见，本院不予采纳。关于保证人保证期间的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与被告马强对担保期间有争议，本院认为欠据上记载的保证期间从2016年4月1日开始，但由于欠据的日期是4月18日，保证期间应从主合同日期进行计算，即2016年4月18日开始计算。保证期间结束之日是2016年8月1日还是2018年8月1日，通过欠据书写的字体和习惯进行辨认，欠据上记载的“2018”的“8”与“8月”的“8”字体形状不同，前面的“8”与后面的“8”字体方向也不同，通过观察可以看出是从“6”涂改到了“8”，原告作为证据的持有人对该证据的真实性有更大的优势，涂改的数字是年份，该涂改对被告马强明显不利，原告应出示证据将此不利进行排除，但原告并没有出示证据证实。故保证的终止日期应为2016年8月1日。保证人马强的保证责任从2016年4月18日至2016年8月1日。关于原告与被告李纪英重新约定还款期限是否约束保证人的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案债权人绿丰塑业公司与债务人李纪英对还款期间进行了重新约定，延长了还款期间，对保证人来说不利，应得到保证人的同意，否则不能约束保证人，保证人保证责任仍应受到之前保证期间的约束，过期的，保证人的责任自然免除，即保证人马强的连带保证责任只受到2016年4月18日至2016年8月1日的约束，对延长至2016年12月的债务不承担保证责任。故原告主张被告马强承担保证责任的请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持，被告马强辩称其不承担保证责任的意见，本院予以采纳。
综上，原告主张被告李纪英偿还货款74090元的请求符合法律规定，利息本院支持1482元。原告要求被告马强承担连带责任的请求，因马强连带担保已过了担保期间，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告李纪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李纪英于本判决生效后十日内偿还原告农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司货款74090元及利息1482元，共计75572元；
二、驳回原告农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司要求被告马强承担连带责任的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元(已由原告农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司交纳)，由被告李纪英负担（由被告李纪英于本判决生效后十日内给付原告农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 文小梅
二〇一七年三月一日
书记员 杨芳丽
1
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初113号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁万强，男，1966年7月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省驻马店市泌阳县，住广州市白云区。因本案于2017年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
公诉机关于2018年1月2日以穗荔检诉刑诉[2017]1646号起诉书指控被告人梁万强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月19日1时22分，被告人梁万强饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为118mg/100ml，被告人梁万强对其测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广东省中医院提取血液样本备检，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检查结果为：被告人梁万强静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为113.6mg/100ml。认为被告人梁万强有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人梁万强拘役二个月以内。
被告人梁万强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁万强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁万强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁万强的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁万强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一八年一月五日
书记员 许书凡
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1533号
原告：朱正香。
委托代理人：初旭，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：张妮妮(朱正香女儿)。
被告：瓦房店市诚民果菜专业合作社。
法定代表人：任世民。
被告：大连永信农产品加工有限公司。
法定代表人：肖云云。
原告朱正香诉被告瓦房店市诚民果菜专业合作社（以下简称诚民合作社）、大连永信农产品加工有限公司（以下简称永信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱正香及委托代理人初旭、张妮妮到庭参加诉讼，被告诚民合作社及永信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱正香诉称，我曾是二被告的会计。2012年3月22日二被告因经营需要资金，向我借款11万元，约定月息2分。至2015年7月22日，欠36个月利息79200元没付。我自2014年多次要求被告还款，二被告未还。请求法院判令二被告连带偿还借款11万元及利息79200元（暂计到2015年7月22日，其余利息按合同约定标准计算至判决生效日）。
被告诚民合作社未到庭、未答辩。
被告永信公司未到庭、亦未答辩。
经审理查明，被告永信公司于2008年4月注册成立，原法定代表人系张光永，后于2013年10月变更法定代表人为肖云云。被告诚民合作社于2009年12月注册成立，现法定代表人为任世民。原告朱正香于2008年8月入职永信公司任现金会计，后兼任诚民合作社的会计工作。2008年至2009年间，永信公司向个人集资借款，原告朱正香多次向其出借款项。至2012年3月22日，永信公司偿还部分借款本息后，尚欠11万元借款本金未给付朱正香。庭审中，原告朱正香提供证据《借款据》复写联，其上记载“朱正香，借款数额壹拾壹万元整，月息2分，借款日期2012年3月22日”，其上加盖大连永信农产品加工有限公司的印章，有任世民、张海汇、毛新亮三人署名。
另查，2015年6月1日，诚民合作社曾以朱正香、司炳杰不当得利为由诉至本院，经本院（2015）瓦民初字第4135号民事判决书判决，朱正香返还诚民合作社211841.44元，并自2014年3月14日始承担不当得利款利息。朱正香不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。在审理过程中，朱正香撤回上诉。又查，2015年6月1日，永信公司亦以朱正香不当得利110万元为由诉至本院。经本院于2016年8月18日作出的（2015）瓦民初字第4134号民事裁定书认定，该案不属于民事诉讼受理范围，裁定驳回永信公司对朱正香的起诉。
上述所确认的事实，有原告提供的《借款据》、外借款明细表、永信公司现金收据、私营企业变更内容查询卡、询问朱正香笔录、（2015）瓦民初字第4135号民事判决书、（2015）瓦民初字第4134号民事裁定书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，所有证据材料均经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉借款实际发生时间远早于借款据出具时间，系被告永信公司向原告朱正香借款，永信公司偿还部分借款本息后，尚欠11万元本金未偿还，约定月息标准2分，并出具有永信公司盖章确认的借款据为证，本院对借款事实予以确认。被告永信公司应当继续履行偿还借款本息的义务。原告主张由诚民合作社连带偿还借款本息的意见，因事实依据并不充分，本院对此不予采纳。原告主张利息按月息2分标准，自2012年3月22日暂计到2015年7月22日（主张数额79200元），其余利息按月息2分计算至判决生效日的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连永信农产品加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱正香借款11万元及利息79200元；
二、被告大连永信农产品加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱正香借款11万元的利息（自2015年7月23日始至本判决生效日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告朱正香其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由被告大连永信农产品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 张小艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00433号
原告高建惠。
被告中国建设银行股份有限公司苏州世茂城支行，住所地苏州市姑苏区沧浪新城新郭路349号。
负责人印磊，该支行行长。
委托代理人常若舟。
原告高建惠与被告中国建设银行股份有限公司苏州世茂城支行（以下简称建行世茂城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员王乾独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告高建惠，被告委托代理人常若舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建惠诉称：2007年12月，原告向被告申领一张卡号为43×××70的借记卡。2015年12月20日原告向该卡打入10000元人民币，卡内原有余额3049.31元，卡内金额13049.31元。2015年1月11日，原告在中国建设银行苏州工业园区万怡宾馆四楼购金节购金时被告知卡内余额不足后，立即至中国建设银行吴中支行查询账户记录，发现该笔款项在2014年12月26日在成都市洗面桥街22号ATM机被7次转走，总计12800元，手续费142元，合计12942元，原告立即报警。原告认为，原、被告系存款合同关系，被告有义务保障储户的资金安全，在非使用银行发行借记卡购物，未开通任何网上银行、电话银行、手机银行一类新型银行业务的情形下，不可能被盗走卡号信息和密码的情况下，让他人冒名转走储户借记卡的存款，理应担负起相应的法律责任。为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告借记卡被盗损失12942元；2、诉讼费由被告承担。
被告建行世茂城支行辩称：一、原告已向公安机关报案，本案涉嫌刑事犯罪，不属于法院受理范围。即使法院受理，由于该案目前仍在侦查中，也应中止审理；二、原告不能证明发生交易时，原告及银行卡在苏州，故不能排除使用该卡在成都完成取现的可能性；三、被告根据双方合同约定凭密码支付，不存在违约行为，且已尽合理的安全保证义务，不存在过错；四、原告未能举证证明因被告过错导致其银行卡被盗刷的事实。综上，被告已尽到安全保障义务，原告要求被告赔偿其存款损失缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年12月20日，高建惠向建行世茂城支行申领了卡号为43×××70的龙卡（储蓄卡）一张。在中国建设银行苏州分行龙卡储蓄卡领用合约第四条中明确：乙方须妥善保管和正确使用密码，避免使用易破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人，凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方本人所为，因密码保管和使用不当而导致的损失由乙方本人承担。
2015年1月11日，高建惠在在苏州工业园区万怡宾馆购金刷卡消费时，被告知卡内余额不足。高建惠随即查询账户交易记录，显示2014年12月16日在成都市洗面桥街22号ATM机有七次取款记录，共记提款12800元，产生手续费142元，合计12942元。1月12日，高建惠向苏州市公安局姑苏分局友新派出所报案，后苏州市公安局姑苏分局短信通知高建惠该案已决定立案。目前该案尚未侦破。
另查明：高建惠系苏州工业园区蓝天文化用品有限公司职工，该公司出具证明，2014年12月16日8时-17时为上班时段，高建惠未请假外出。
以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡（储蓄卡）1份、银行卡客户交易查询1份、查询卡和账户状态1份、友新派出所情况说明1份、报案及立案短信通知各1份、苏州工业园区蓝天文化用品有限公司证明1份；被告提供的个人业务申请表1份、中国建设银行苏州分行龙卡储蓄卡领用合约1份、银行卡客户交易查询1份。当事人在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为：原告在被告处申领了储蓄卡后，与被告形成了储蓄合同关系，双方受龙卡储蓄卡领用合约的约束，均应按约定履行各自义务。原告领取储蓄卡后，应妥善保管和使用密码；被告应提供安全的交易设备和技术平台，能够识别伪卡，以保障储户的存款安全。本案中，根据原告提供的储蓄卡原件、单位证明、储蓄卡所对应帐户在成都被提款以及成都与苏州较长路途的事实，在被告未能提供相反证据的情况下，可以证明原告是在持有储蓄卡的情况下，其储蓄卡内的资金在异地被伪卡盗刷。至于是否跨行取款，基于商业银行之间存在相互委托付款关系，仍应视为储蓄卡发卡行自身的付款行为。因此被告在防伪方面存在技术及管理问题，可以认定被告对储户未能尽到安全保障义务，应对原告存款损失承担违约赔偿责任。同时，鉴于储蓄卡被盗刷必须存在密码泄露的的前提，而储蓄卡密码由原告自行设定并保管，在原告未能举证证明系被告原因导致其储蓄卡密码被泄露的情况下，可以认定原告存在储蓄卡密码保管不善的事实，应对盗刷产生的存款损失承担部分责任。综上，被告应承担的赔偿责任的比例本院确定为70%，即赔偿原告9060元。
被告提出，本案不属于法院受理范围及该案仍在公安侦查中，应中止审理问题。本院认为，本案中虽涉及刑事犯罪，但涉及的刑事犯罪事实仅与民事案件具有牵连关系，而非同一法律关系，且在刑事案件未能侦破的情况下，为保护当事人合法权益，原告以储蓄存款合同纠纷起诉被告要求其承担民事赔偿责任，本院应当予以受理且不应中止审理；被告提出其已尽到安全保障义务、没有过错、盗刷造成损失与原告无关等观点与事实不符，本院不予采纳；被告认为不能排除使用真卡在成都完成取现的可能，但未能举证证明存在使用真卡在成都完成取现的事实，其抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司苏州世茂城支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告储蓄卡被盗存款损失9060元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告负担37元，被告87元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王 乾
审 判 员 浦 莉
人民陪审员 李 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 陆姝含
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申367号
夏维国：
你因张旭交通肇事一案，对辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106刑初72号刑事附带民事判决、沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终222号刑事附带民事裁定、辽宁省高级人民法院（2017）辽刑申533号驳回申诉通知不服，以原审对张旭量刑过轻，你的伤残等级被鉴定为两处十级伤残，应按照九级伤残计算，张旭应承担90%的事故责任，原审判处张旭赔偿过低等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，你的上述申诉理由不能成立。关于你所提原审对张旭量刑过轻的问题，根据刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。张旭犯罪后主动拨打电话报警,且能如实供述犯罪事实,系自首,依法可从轻处罚。故原判判处其有期徒刑十个月，量刑适当。
关于你所提你的伤残等级应按照九级伤残计算的问题，经查，并无法律或文件规定两处十级伤残应按照九级伤残计算。关于你所提张旭应承担90%的事故责任的问题，经查，本案认定事故责任的事实,有你和夏某某的陈述、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书、交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、交通事故认定书、张旭的供述等证据证明，你所提的张旭应承担90%的事故责任无证据支持。
关于你所提原审判处张旭赔偿过低，要求张旭赔偿你精神损失的问题，经查，原审判决已按照相关法律判处张旭和中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿你的医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年四月十六日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第781号上诉人（原审原告）许成康，男，1977年9月24日出生，汉族，住莆田市城厢区华亭镇。委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）程金武，男，1962年11月16日出生，汉族，住莆田市涵江区涵东街道。委托代理人徐国禧，福建思阳律师事务所律师。代理权限为特别代理。上诉人许成康因与被上诉人程金武劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，许成康于2004年4月受聘于程金武经营的“莆金勘探工程机具修配中心”（未办理工商登记）从事车床加工等工作。2012年9月8日，许成康受程金武指派骑电动三轮车赴工地，因操作不当致翻车压到许成康胸部。当日，许成康被送至涵江医院做DR检查，被诊断为：“1、两肺野未见明确实质性病灶；2、片示肋骨未见明确移位性骨折，建议必要时做CT肋骨重建检查。”后许成康于2012年9月9日请假一天，9月10日正常上班，9月11-12日又请假二天。之后，许成康均正常上班。2012年12月6日，许成康在解放军第九十五医院做CT检查，诊断报告显示：“1、胸骨体中段、左侧第4后肋骨折；2、双肺及纵隔未见明显异常改变。”2013年1月10日，许成康又在涵江医院做CT检查，诊断报告显示：“1、左侧第五肋骨前肋及胸骨体陈旧性骨折；2、双肺下叶纤维性病变办左侧胸膜局部增厚。”2013年8月21日，许成康向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决：解除申请人与被申请人程金武的事实劳动关系；由被申请人支付申请人参照工伤标准计算的经济损失89337.59元。莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日做出涵劳仲案（2013）167号不予受理决定书。2013年12月23日，许成康以莆金勘探工程机具修配中心为被告诉至原审法院，后许成康以起诉对象错误为由，要求撤回起诉，原审法院以（2014）涵民初字第70号民事裁定准许撤回。后许成康再诉至原审法院，请求：1、解除双方的事实劳动关系；2、责令程金武赔偿其参照工伤标准计算的经济损失89337.59元。案经原审法院多次调解，因双方分歧较大而调解未果。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许成康称在2012年12月6日在涵江医院检出肋骨骨折伤情，并认为其肋骨骨折伤情系2012年9月8日事故受伤导致。但涵江医院2012年12月6日的诊断距2012年9月8日的原告受伤已将近3个月，期间许成康除请假三天外均正常上班。许成康提供的证据不能证实原告在2012年12月6日检出的肋骨骨折伤情与发生在2012年9月8日的事故之间有直接的因果关系。故许成康主张程金武赔偿参照工伤标准计算的经济损失89337.59元，没有相关法律和事实依据，法院不予支持。程金武经营的“莆金勘探工程机具修配中心”未办理工商登记，程金武与许成康之间属非法用工关系。许成康主张要求解除双方的事实劳动关系，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回许成康的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由程金武负担。一审宣判后，许成康不服，向本院提起上诉。上诉人许成康上诉称：从本案上诉人一审提供的证据看，完全可以证实上诉人与被上诉人之间系非法用工关系，上诉人骨折伤系上诉人履行被上诉人指派的职务过程中造成。一审法院不依法认定本案上诉人提供的证据的真实性和证明力导致错判，故请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人程金武辩称：1、本案双方的关系不属于劳动关系，系劳务关系，故不存在解除劳动关系的问题。2、上诉人的肋骨骨折跟2012年9月8日的损伤没有法律上因果关系，故不应予以赔偿。退一步讲，即使骨折跟2012年9月8日的损伤有关，上诉人的起诉也超过诉讼时效。3、被上诉人认为一审的判决是正确，请求维持原判。上诉人许成康对原审查明的事实没有异议，但认为原审遗漏了认定上诉人的月平均工资是4180元以及被上诉人已经支付了大部分医疗费这两个事实；被上诉人程金武对原审认定的事实“许成康于2004年4月受聘…从事车床加工等工作”有异议，认为时间没有那么长，应以被上诉人给上诉人发工资的时间为准，对原审查明的其他事实没有异议。对各方均无异议的事实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人许成康没有提供新的证据，但申请对上诉人的伤情进行劳动能力鉴定，并申请对上诉人的肋骨骨折与2012年9月8日受伤之间是否存在因果关系进行鉴定。被上诉人二审期间没有提供新的证据。本院认为，事实劳动关系的主体只能是劳动者与用人单位，本案双方当事人均为自然人，不可能存在劳动法上的事实劳动关系，故许成康请求判令解除事实劳动关系缺乏事实和法律依据；对于责令赔偿的请求，主张者有义务根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。上诉人主张其2012年12月6日检查出来的肋骨骨折系由2012年9月8日受伤造成的，但未提供证据证实二者之间存在直接因果关系，且与上诉人在2012年9月8日受伤后的诊断报告中所显示的“片示肋骨未见明确移位性骨折，建议必要时做CT肋骨重建检查”相矛盾。事实上从2012年9月8日事故发生后至2012年12月6日检查出骨折期间上诉人并未住院也未继续检查治疗，基本上均正常上班，故上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人许成康负担。本判决为终审判决。审判长陈佩仙代理审判员陈凡代理审判员黄冰晶二〇一五年六月八日书记员陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00324号
罪犯彭满信，男，1970年10月11日生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年9月27日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑二终字第57号刑事判决，认定罪犯彭满信犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯彭满信在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭满信在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭满信的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2972号
王宝全：
包阿拉木沙与王宝全借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款8049元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年十一月十五日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4598号原告兰光明，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被告赖宏伟，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告兰光明与被告赖宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰光明的委托代理人倪淑萍到庭参加诉讼，被告赖宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告赖宏伟返还原告借款本金20万元并向原告支付自2012年5月27日起至款清之日止、以20万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告依法减少诉讼请求为判决被告被告赖宏伟返还原告借款本金20万元并向原告支付自起诉之日起至款清之日止、以20万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院经审理认定，原、被告系亲戚关系。2012年5月27日，被告赖宏伟以需周转资金为由向原告借款200000元，原告现金支付8000元，转账支付192000元。被告向原告出具借条一份，未约定借款期限和借款利率。此后，被告赖宏伟未向原告还本付息。2015年5月29日，原告诉至本院请求判如所请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖宏伟应于本判决生效之日起十日内返还原告兰光明借款200000元，并支付该款从2015年5月29日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，减半收取为2330元，由被告赖宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员林黄玉二〇一五年八月四日书记员吴子烟（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第4341号
原告刘×，男，1983年9月17日出生。
委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告张×，女，1988年4月1日出生。
原告刘×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，不公开开庭进行审理。原告刘×及委托代理人程言志与被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告相识于2010年4月28日结婚，并在北京市昌平区民政局办理了登记结婚手续，婚后于2011年10月14日生育一子。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告性格差异较大，造成原、被告婚后没有建立起真正的夫妻感情，现原、被告因感情不合已经分居，再无和好可能，故诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘x1由原告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告张×辩称：不同意与原告离婚，双方夫妻感情没有破裂，可以继续生活。我们婚姻是存在一些问题，比如经济问题和交流问题，还有双方家长的参与，导致我们现在沟通存在障碍，只要我们双方都珍惜婚姻，可以恢复感情。
经审理查明：原告与被告于2010年4月28日登记结婚。原、被告双方均系初婚，婚后于2011年10月14日生育一子。现原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情为由，认为夫妻双方感情已经破裂，要求离婚。
以上事实，有结婚证、出生证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍，经自由恋爱于2010年4月登记结婚，双方均系初婚，感情基础较好。虽原告陈述，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，但结合本院对原、被告双方的询问，双方之间因琐事引起的矛盾系夫妻之间正常的摩擦，可能由于原告家庭不同程度的干涉，导致原、被告之间沟通不畅。同时，结合原、被告对抚养婚生子刘x1的态度看，本院认为双方感情尚未达到破裂的程度，且被告在庭审中表示了愿意为恢复夫妻感情做努力，只要双方能够正确处理今后共同生活中产生的矛盾，夫妻关系仍可以继续。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘×的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告刘×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年三月十日
书记员 李强
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2704号
申请执行人张长清，男，1984年1月16日出生，住所地任丘市。
被执行人付东东，男，1990年10月8日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2555号民事判决书，向被执行人付东东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付东东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付东东存款人民币275000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周亚迪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00490号
原告王建兵。
被告唐蓉娟。
被告杨根荣。
本院于2015年5月27日立案受理了原告王建兵与被告唐蓉娟、杨根荣所有权确认纠纷一案。诉讼中，原告王建兵于2015年6月2日申请撤回对被告唐蓉娟、杨根荣的起诉。
经审查，本院认为原告王建兵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建兵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王建兵负担。
审判员 郭玉昆
二〇一五年八月十八日
书记员 王 怡
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00036号
上诉人（原审被告）：盘锦金都置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：严乃林，该公司董事长。
委托代理人：史修福，男，汉族，该公司工程部工程师，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁成刚，男，汉族，住辽宁省大洼县。
原审原告袁成刚与原审被告盘锦金都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，前由辽宁省大洼县人民法院作出（2013）大洼民一初字第01378号民事判决。宣判后，上诉人盘锦金都置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦金都置业有限公司的委托代理人史修福、王方皓、被上诉人袁成刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予发回重审，具体理由为：
关于本案所涉工程的所需缴纳的税费问题，原审法院应当查明本案上诉人是否为本案所涉工程有关税费的代扣代缴义务人及双方当事人对本案所涉工程营业税的缴纳是否另有约定；若上诉人为本案所涉工程的代扣代缴义务人，应当查明需要扣缴税费的具体数额及该税款是否应当直接从工程款中扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01378号民事判决。
二、发回辽宁省大洼县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费11840元，予以返还。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 王 丹
代理审判员 孙继晨
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵燕菲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第33号
原告遵义市恒成工贸有限责任公司，住所地：遵义市外环路沙坝金鑫商住楼6－7号门面。
法定代表人吕德刚，系公司经理。
委托代理人李德剑，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人韩建华，贵州舸林律师事务所律师。
被告湄潭县凉井煤矿，住所地：遵义市湄潭县新南乡凉井煤矿。
法定代表人吕清永，系煤矿负责人。
原告遵义市恒成工贸有限责任公司诉被告湄潭县凉井煤矿分期付款买卖合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告遵义市恒成工贸有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义市恒成工贸有限责任公司撤回本案诉讼。
本案受理费296元（已减半收取），由原告遵义市恒成工贸有限责任公司负担。
审判员 李云宏
二〇一四年一月十日
书记员 赵福鸿
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更271号
罪犯张国敬，男，汉族,现年31岁，安徽省亳州市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年三月七日(2013)沪一中刑初字第11号刑事判决，以被告人张国敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国敬在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第13名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年四次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯张国敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国敬减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第140号
上诉人（原审被告）徐洪亮。
被上诉人（原审原告）余胜波。
原审被告丹阳大泊眼镜抛光厂，住所地丹阳市大泊镇。
法定代表人马幸福，该公司总经理。
上诉人徐洪亮因与被上诉人余胜波、原审被告丹阳大泊眼镜抛光厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第1536-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，根据余胜波诉状陈述及对账单、债务问题情况说明的内容，余胜波与丹阳大泊眼镜抛光厂是合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，余胜波与丹阳大泊眼镜抛光厂对于合同履行地没有约定，而本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。余胜波作为接收货币一方其住所地位于镇江××××街道，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回徐洪亮提出的管辖权异议。
徐洪亮不服原审裁定，向本院提起上诉称：余胜波向其提供合同要求的设备，其所在地应为合同履行地。一审法院以双方存在对账单为由，认定接收货币一方所在地为合同履行地，属适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方对合同履行地点并未约定，现余胜波要求徐洪亮、丹阳丹阳大泊眼镜抛光厂给付货款416032元，按照上述司法解释的规定，余胜波所在地应为合同履行地。因余胜波住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。徐洪亮的管辖上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第802号
罪犯余志坚，男，1967年5月25日出生，汉族，文盲，无业，现在福建省永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）泉刑初字第153号刑事判决，以被告人余志坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年11月16日起至2019年11月15日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱表扬。2012年5月至2015年1月考核达标分累计16分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余志坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余志坚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月16日起至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00164号
申请执行人汪中海，男，1966年11月24日出生，汉族，安庆市兴业水暖建材商行业主，住安庆市迎江区孝肃路。
被执行人殷芳龙，男，1951年2月22日出生，汉族，住安庆市枞阳县义津镇。
被执行人张士伟，男，1964年6月30日出生，汉族，住安庆市迎江区人民路。
被执行人安庆天瑞实业有限公司，住所地安庆市枞阳县经济开发区纺织工业园，组织机构代码79012872-9。
法定代表人殷芳龙，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00262号民事判决书，责令被执行人殷芳龙、张士伟、安庆天瑞实业有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷芳龙、张士伟、安庆天瑞实业有限公司银行存款2099160元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年一月十三日
书记员 汪大为
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初45号
原告:滕明平，男，生于1962年10月15日，汉族，四川省大英县人。
委托诉讼代理人（特别授权）:任李城，大英县金元乡法律服务所法律工作者。
被告:李杰,男,生于1985年11月6日,汉族,四川省大英县人。
原告滕明平与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由本院审判员邱文彬、代理审判员彭松林、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭缺席进行了审理。原告滕明平及其特别授权委托诉讼代理人任李城到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕明平诉称：被告于2015年2月11日向原告借款110000元，并约定借款期为半年。期满后经原告多次催收，被告以各种理由推诿。原告起诉要求被告偿还借款110000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的人口基本信息查询单各1份，证明原、被告的基本身份信息。
2.借条原件1份，证明被告于2015年2月11日向原告借款110000元的事实。
被告李杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以确认。
经审理查明：2015年2月11日，被告李杰因建设资金需要，向原告借款110000元，并出具了借条1张，被告之妻唐燕作为见证人在借条上签名证实。借条载明：“今借到滕明平人民币110000元（拾壹万圆整）半年以内付清。借款人：李杰,身份证号x,唐燕2015年2月11日”。期满后经多次催收未果，原告起诉要求被告偿还借款本金110000元。在庭审中，原告同时要求被告支付借款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
本院认为，被告李杰向原告滕明平借款110000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，借条上载明的被告的身份证号码与原告提供的信息一致，且有被告之妻唐燕签字确认，双方之间形成了明确的债权债务关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃举证、质证和辩论的权利，其应承担不利的法律后果，故被告应依法清偿原告的借款110000元。原告要求被告从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款110000元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李杰在本判决生效后十日内向原告滕明平偿还借款人民币110000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
代理审判员 彭松林
人民陪审员 夏春梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾明铭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3518号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁秀平，女，1973年10月18日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁秀平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁秀平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,600.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,600.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第452号
原告童守锋，男，汉族，村民。
被告魏玉武，男，藏族，村民。
本院在审理原告童守锋诉被告魏玉武返还原物纠纷一案中，原告童守锋于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童守锋以“牵涉婚姻问题”为由，申请撤诉，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童守锋撤回起诉。
案件受理费一千五百五十元减半收取七百七十五元由
原告童守锋承担。
审判员 张炳德
二〇一五年八月十七日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1066号
原告高洁。
委托代理人李道英。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓。
委托代理人陈家新。
委托代理人钟蕾。
原告高洁诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后依法由审判员王美芳独任审理。本案于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告高洁的委托代理人李道英、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洁诉称：2012年5月10日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路某室房屋。根据合同约定，被告应在2014年3月31日前向原告交付房屋。原告按约及时支付了合同约定房款。后被告未能依约交付房屋，直至2014年8月4日才通知原告交房，共计延误126天，被告应根据上海市商品房预售合同第十二条的约定承担违约责任。为此，原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币43，002元（以已支付房价款1，137，619元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起计算至2014年8月5日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房的事实没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限亦没有异议，但认为合同中约定的违约金高于原告的实际损失，要求法庭予以调整。
经开庭审理查明，2012年5月10日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇某室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为92.58平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，137，619元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款1，137，619元。
2014年8月5日，被告通知原告收楼。原告之后至被告处办理了收房手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、《上海市新建住宅交付使用许可证》、交楼通知书、告知函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任。被告逾期交房的行为导致原告无法按其入住使用房屋。
被告表示，确实存在延期交房的事实，但是合同约定的日万分之三的违约金过高，原告损失的最多是租金收益，要求按每月4，000元的租金标准进行调整。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金标准过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高洁逾期交房违约金人民币43，002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币875元，减半收取计人民币437.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一五年四月十五日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1390号
原告：汪兴模。
被告：尹世鑫。
原告汪兴模与被告尹世鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪兴模到庭参加诉讼，被告尹世鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪兴模起诉称：2012年9月28日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期1个月。借款到期后，被告未按约还款。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款4万元，支付自2012年10月28日起至借款还清时止按年利率22.4%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
被告尹世鑫未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月28日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期1个月，借款利息按月息2分计算。被告借款后未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告主张的利率未超过该幅度。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹世鑫于本判决生效之日起十日内归还原告汪兴模借款4万元，并支付自2012年10月28日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告尹世鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年十一月八日
代理书记员 张 虹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1531号
申请执行人高虹，女，汉族，1970年5月24日出生，住成都市锦江区。
被执行人何章兴，男，汉族，1944年7月15日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人高虹与被执行人何章兴民间借贷纠纷一案，申请执行人高虹依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2262号民事调解书，于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人何章兴给付案款251213元。
本案执行中查明，被执行人何章兴名下房产已在另案查封，但暂不宜处置。被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人高虹同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人高虹本次申请执行案款251213元。被执行人何章兴尚欠申请执行人高虹案款251213元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2262号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人高虹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘琦
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执205-1号
申请人徐步臣，男，汉族，1960年7月16日出生，住获嘉县健康大道***号院**排*号。
被执行人秦治国，男，汉族，1958年10月15日出生，住郑州市金水区翠花路*号**号楼*号，现住获嘉县锦绣花园**号楼*单元*楼*户。
关于徐步臣申请执行秦治国民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人秦治国送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第190号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六�三月二十二日
书记员 袁 烨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00424号
申请执行人潘国平，居民。
被执行人滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人吴志明，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人潘国平与被执行人滨海润洪铜业有限公司解除劳动关系纠纷一案，查明被执行人资产已被盐城市中级人民法院查封，本院已对其房产予以轮候查封，本案需等待盐城市中级人民法院处置被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、滨海县劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第19号仲裁调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑红红
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00073号
原告张双林。
委托代理人（特别授权）金鹏，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告来凤县华丰市政建筑安装有限公司。
法定代表人杨华，公司负责人。
原告张双林诉被告来凤县华丰市政建筑安装有限公司（以下简称华丰建安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，由审判员吴文独任审判于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张双林的委托代理人金鹏到庭参加诉讼，被告华丰建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告张双林诉称，2013年2月21日，原告经工地带班人张前坤介绍进入被告承建的凤仪佳苑项目工程处从事木工工作。同年6月30日下午7时25分，原告下班骑摩托车出凤仪佳苑大门左转时与一摩托车相撞，发生交通事故，原告受伤住院，交警部门认定对方承担此事故的主要责任。原告出院后申请工伤认定，被告否认与原告存在劳动关系并向来凤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认定双方不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，原、被告存在劳动关系。故诉请判令原、被告存在劳动关系，被告承担诉讼费。
原告张双林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业信息复印件各一份。拟证实原、被告的基本情况。
证据二、原告工友证言复印件四份。拟�实原告自2013年2月至发生交通事故时一直在凤仪佳苑做木工。
证据三、带班人记录的工人领取工资凭证复印件四份。拟证实目的同证据二。
证据四、来凤县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书【来劳人裁字（2014）1号】复印件一份。拟证实原、被告的劳动争议纠纷已经仲裁。
被告华丰建安公司未到庭参加诉讼也未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法、真实，本院予以采纳并确认其证明力。
经审理查明，2012年5月29日，被告华丰建安公司将承接的“凤仪佳苑”商住楼木工工程转包给案外人刘丰琼，工程实行总价包干，双方于当日签订了《木工劳务承包合同》和《安全生产责任合同》。刘丰琼又将该工程分包给自然人张前坤，张前坤组建施工队施工，原告张双林于2013年2月21日进入施工队，双方口头约定：待全部工程完工并结�工程款后，原告的工资需结合施工人数和天数计算。2013年6月30日19时，原告骑摩托车下班出工地门左拐与他人驾驶的摩托车相撞受伤，对方负全责。双方为是否存在劳动关系发生纠纷，原告张双林于2013年11月13日向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，来凤县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月2日作出仲裁裁决：原、被告间不存在事实上的劳动关系。原告于2014年1月8日向本院起诉，请求确认双方存在劳动关系。
本院认为，凤仪佳苑商住楼工程是由被告华丰建安公司承建的工程，其将木工工程分包给自然人刘丰琼，刘丰琼又将该工程转包给自然人张前坤。由于刘丰琼、张前坤均不具备用工主体资格，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第4条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张双林与被告来凤县华丰市政建筑安装有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告来凤县华丰市政建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费10元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上�人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 文
二〇一四年三月十九日
书记员 向中兴
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第326号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月25日被刑事拘留，现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年7月25日凌晨，被告人陆某饮酒后驾驶号牌为浙L×××××的小型轿车，沿舟山市定海区解放东路由东往西行驶，0时45分许，途经定海区芙蓉洲路至都神殿东弄路段时，被执勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人陆某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人陆某进行酒精呼气测试，其酒精含量为150mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：陆某血液中乙醇含量为141.7mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、视听资料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陆某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4254号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告乔泽刚，男，1978年11月7日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告乔泽刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告乔泽刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费760元，支付滞纳金832元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告乔泽刚系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为79.13平方米。原告与被告所在小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，于2013年起该小区实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2015年起至今未交纳物业费，欠2015年物业费760元。此款经原告书面催收，被�未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费760元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、物业服务协议，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力。原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔泽刚于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费760元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩洪岩
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第445号
原告彭某，女，汉族。
被告文某，男，汉族。
原告彭某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员黄芳强适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：她与被告于2010年2月经人介绍相识，半个月后即与被告订立婚约，2010年9月10日双方办理了结婚登记手续，同年12月10日生育儿子文某某；因婚前缺乏了解，婚后双方的生活习惯不同，导致夫妻常发生矛盾，并引发夫妻分居生活，夫妻分居期间，双方也没有沟通，现夫妻感情彻底破裂，故她要求与被告离婚，并由被告抚养婚生儿子文某某成年。
被告文某未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告彭某与被告文某经人介绍相识，双方于2010年9月21日办理结婚登记手续，同年12月10日生育儿子文某某；诉讼中，原告陈述婚后夫妻常为家庭琐事发生矛盾，并自2012年下半年开始分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，但未向本院提交相关证据予以证实。
本院认为：原告彭某与被告文某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；双方虽经人介绍相识恋爱，但缔结婚姻至今已四年有余，婚后又共同育有一子，已建立了一定的夫妻感情；原告陈述夫妻常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，但其所述的家庭矛盾并非不可调和，只要双方相互包容、相互理解，多加交流、沟通，夫妻关系尚有和好的可能，且原告就其夫妻感情破裂的主张，并未向本院提交相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准彭某与文某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由彭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第1009号
申请执行人李某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人李某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00073号
原告：苏冉。
原告：赵伊凡。
法定代理人：苏冉。
二原告委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市兴华路**号。
法定代表人：李燕衡，该公司经理。
委托代理人：张晶，该公司法律顾问。
委托代理人：王晓晨，该公司营运部经理。
原告苏冉、赵伊凡与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辛集支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏冉、赵伊凡的委托代理人王彦考、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辛集支公司委托代理人张晶、王晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冉、赵伊凡诉称，2014年3月31日原告苏冉的丈夫、赵伊凡的父亲赵建岳通过辛集市枣营庄村委会在被告保险公司投保了一份家庭人身意外伤害保险（独生子女保险），意外伤害保险金额为11000元，意外伤害医疗保险金额2000元，保险期间为2014年3月31日至2015年3月30日。2014年12月27日赵建岳因煤气中毒死亡。赵建岳的死亡属于意外死亡，被告保险公司应当给付原告意外伤害保险11000元，发生保险事故后，原告到被告处办理保险理赔手续，被告处的工作人员几次三番让原告准备相关资料，待原告将各种理赔资料按被告要求准备就绪后，被告却告知原告不予理赔，让原告诉讼解决。原告认为，死者赵建岳在被告处投保意外伤害保险，死者赵建岳意外死亡后被告保险公司应当给付保险赔偿金11000元。故诉至法院，要求1、判决被告给付原告保险赔偿金11000元；2、诉讼费、送达费由被告承担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辛集支公司辩称，原告亲属死者赵建岳死亡原因不明确，并不能证明是因意外伤害身故，保险条件不成就，原告无权向我司主张保险赔偿请求，应驳回原告诉请，诉讼费用原告自行承担。
经审理查明：原、被告围绕原告要求被告支付11000元的保险赔偿金事实及理由进行了举证、质证。
原告的陈述及证据为，2014年3月31日原告及原告的丈夫赵建岳通过辛集市枣营庄村委会办理了一份家庭人身意外伤害保险，意外伤害保险的金额为11000元，保险期间2014年3月31日至2015年3月30日，2014年12月27日赵建岳因煤气中毒死亡，其死亡属于意外死亡，被告应当给付原告意外伤害保险金11000元。证据：1、保单号为SHJ141EA030516B的家庭意外伤害保险单一份，证实保险险种、投保人情况、身份证信息、保险期间、保险金额等。其中意外伤害保险金额为三个人33000元，每人11000元。2、辛集市公安局马庄派出所证明一份，证实2014年12月27日6时马庄乡枣营庄村赵建岳因洗澡时煤气中毒死亡，上面有赵建岳的身份信息。3、辛集市公安局马庄派出所出具的户籍注销证明，证实赵建岳意外死亡后户籍已经注销。4、死者赵建岳的死亡医学证明、居民死亡殡葬证，证明赵建岳死亡的事实。5、辛集市马庄乡枣营庄村委会出具的证明，当时办理这份保险时通过村集体办理的，该证明可证实保险单上赵建岳的身份证属于笔误，且证实该保单确实是赵建岳所投保的保险。6、辛集市人民法院（2015）辛民初字第00315号民事调解书，该调解书是对赵建岳去世后的属于赵建岳的财产（包括17000多元的工资以及11000元的保险赔偿金）如何分配达成调解意见，本案两个原告给付赵建岳的父母14000元，其余的归本案原告所有，且两原告已经按调解协议将14000元给付赵建岳的父母，本案中的保险赔偿金应给付两个原告。
被告针对原告的陈述及证据的质证意见为，1、对保单没有异议。2、对派出所的证明真实性、合法性不认可，对关联性认可，派出所认定原告亲属赵建岳属于煤气中毒死亡，应当同时提供其认定死亡原因的依据，派出所认定一个人中毒死亡有严格的检验、调查、鉴定等程序，显然派出所一个证明说服力远远不够。3、对户籍注销证明没有异议。4、对死亡医学证明书和居民死亡殡葬证的真实性不认可，本案诉讼前原告曾向我司提供以上两份证据材料，其材料中记载的死亡原因为猝死，并没有明确说明原告的死亡原因是一氧化碳中毒，后来原告又提交以上相关材料，上面又明确标注一氧化碳中毒字样，原告前后提供的证据同一份材料但内容不同，对其真实性不认可，且我司庭前到出具死亡证明书的相关医院进行过调查，医院的备案材料并没有记载赵建岳的死亡原因是一氧化碳中毒，与原告提供的证据材料记载的死亡原因不一致，第三方医院留存的相关材料证据效力明显大于原告提供的相关材料，而且医院出具关于因一氧化碳中毒死亡的证明应提供相应的化验报告、诊断情况，相予佐证，原告提供的证据材料依据明显不足。5、村委会的证明：本案死者的投保情况，我公司认可。但原告提供的村委会证明我公司不认可，关于我司工作人员的失误情况应该由我司出具相应的证明予以佐证，原告方村委会显然没有相应的权利。6、对调解书的关联性不认可，调解书的产生主要是来自各方当事人的陈述，并没有法官或公权力的意思表示，不能作为相应的证据予以使用，且调解书内容中并没有明确体现关于本次争议保险标的相应的分配进行记载。
本院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。是以被保险人的生、死、××、疾病险事故的保险合同。因此，投保人投这样的保险目的就是为防止突然死、伤的。本案被告辩称被保险人赵建岳“猝死”的原因不明，认为不属于意外伤害，被告不应当承担赔付责任，有悖于人身保险的立法宗旨。根据我国《保险法》第三十条的规定原则，作出有利于被保险人和受益人的解释。保险公司认为被保险人保险合同理赔责任的免除，除非保险公司有××导致的死亡。
综上所述：根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后五日内给付原告苏冉、赵伊凡保险赔偿金11000元。（请将赔偿款打到苏冉的中国银行卡，卡号：×××）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辛集支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一五年十月二十日
书记员 任丽晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3366号
原告李学玲，居民。
被告魏家军，居民。
原告李学玲诉被告魏家军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月5日至2009年5月28日间，被告以资金周转困难为由，先后五次从原告处借款共计59000元，并出具借据五张，口头约定月利率5%。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款59000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至被告还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我从原告处借款59000元是事实，但用于我与汤宜林及原告丈夫叶银华合伙所做的工程。当时是从原告处借款，由我出具借条，口头约定月利率为5%，该五笔借款系我们三个合伙人共同所借，应当由我们三合伙人共同归还。
经审理查明：2008年6月5日、11月3日、2009年2月20日、4月29日、5月28日，被告分别向原告借款5000元、30000元、15000元、5000元、4000元，并向原告出具借条五份，双方口头约定月利率5%。后被告支付利息12200元。现原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、收条等证据证实。
本院认为：原告李学玲与被告魏家军的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告魏家军未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利率超出了法律规定标准，现原告主动调整为月利率2%，本院予以准许。被告辩称上述的59000元款项系其与汤宜林、叶银华共同所借，证据不足，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏家军于本判决生效后十日内归还原告李学玲借款59000元及利息（其中5000元、30000元、15000元、5000元、4000元本金的利息分别从2008年6月5日、2008年11月3日、2009年2月20日、2009年4月29日、2009年5月28日起均按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，已付的12200元利息从上述利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告魏家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1275元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年四月二日
书 记 员 姬永昊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第191号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项秉海。因涉嫌犯贪污罪于2012年7月2日到案，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人叶连友、朱永德。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人项秉海犯贪污罪一案，于二○一三年一月六日作出（2012）温龙刑初字第958号刑事判决。原审被告人项秉海不服，提出上诉。本院依法组成�议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，温州市安平物业管理有限公司（以下简称安平物业公司）系温州市房产管理局龙湾分局投资设立的下属国有公司。2007年9月，时任该公司经理的被告人项秉海与时任温州市房产管理局龙湾分局副局长的戴某及该公司会计黄某（均另案处理）在戴某办公室商量，商定从安平物业公司账上支取现金给相关业务往来单位送慰问金。其后，黄某和出纳应某（另案处理）通过虚编工资册的手段，多次从公司账户套取现金共计人民币100000元，并将其中的50000元交由项秉海。项秉海在没有慰问相关单位的情况下，将上述50000元予以私吞。
2012年7月2日，被告人项秉海向侦查机关投案，并口头供述了其贪污的事实，后其在自书犯罪事实过程中又予以否认，同月5日，被告人项秉海又如实供述了其贪污的犯罪事实。
在审理过程中，被告人项秉海家属已代为退出赃款人民币50000元。
认定以上事实的证据有：
被告人项秉海的供述，供认了2007年1月始，其担任安平物业公司的经理，同年9月，其与时任温州市房管局龙湾区分局副局长的戴某经商量向业务往来单位送慰问金之事后，由公司财务通过伪造工资册形式提取公司账上现金人民币100000元，并分别交给其与戴某用于送给业务单位，后其未送给相关单位慰问金，而将该50000元占为己有的事实经过。同时被告人项秉海还供述了公司平时招待费用均实报实销，没有限额的情况。
证人戴某的证言，证明2007年9月份的一天，其与项秉海、黄某商量向业务单位进行节日慰问，几天后，黄某、应某来其办公室，交给其50000元慰问金的情况。
证人黄某的证言及伪造的工资册8份，证明2007年9月，其因戴某、�秉海向业务单位送节日慰问金之需，通过伪造工资册的方式从公司账上套取现金人民币100000元后，分别交给戴某、项秉海50000元的情况。
证人应某的证言及银行查询明细，证明2007年9月，其按照公司会计黄某的要求，依照黄某交给其一份业经项秉海签字的虚假工资册，分三天从银行领取公司账上现金人民币100000元后交给黄某的事实。
证人林某（原温州市房管局龙湾区分局局长）、郑某（温州市房管局龙湾区分局副局长）的证言及温州市房管局龙湾区分局温龙纪字（2003）3号、39号文件，温州市龙湾区人民政府龙政发（1998）30号批复，证明安平物业公司系国有企业的性质。
温州市龙湾区人民检察院出具的归案经过、情况说明及一份已涂改的自书证据，证明被告人项秉海系主动到案及到案后虽做了口头供述，但在自书及第一次讯问笔录中未如实交待贪污犯罪事实的情况。
7、被告人项秉海的户籍证明，温州市房管局龙湾区分局温龙房字（2006）73号、（2010）27号文件及安平物业公司出具的证明，证明被告人项秉海的职务及身份情况。
原审法院以贪污罪判处被告人项秉海有期徒刑五年；被告人项秉海已退赃款人民币50000元，发还给被害单位。
原审被告人项秉海上诉称：（1）以慰问金的形式提取的5万元，其中部分用于公务接待、购置办公桌、电脑等，应予扣减；（2）系主动投案，并在侦查机关对其做笔录前供述了贪污的事实，应属自首；（3）安平物业公司并非国有企业，认定其系国家工作人员的理由不足。综上，请求二审法院忠于事实，依法改判。其辩护人提出了相同的意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于项秉海提出，以慰问金的形式提取的5万元，其中部分用于公务接待、购置办公桌、电脑等，应予扣减的上诉意见，经查认为，项秉海在侦查阶段一直稳定供述，贪污的5万元被其用于日常花销，还供述安平公司平时的招待费均实报实销，没有限额，现项秉海辩解将5万元中的部分用于公务接待、购置办公桌、电脑等，与常理不符，且没有相应的证据予以证实，不予采信。
本院认为，上诉人项秉海身为国家工作人员，利用职务便利侵吞国有财产共计人民币50000元，其行为已构成贪污罪。安平物业公司虽经工商登记为有限责任公司，但实际上系温州市房管局龙湾区分局全额出资的国有企业，项秉海系该公司的经理，在该公司中从事公务，履行组织、领导、管理等职责，依照刑法第九十三条第二款之规定，应以国家工作人员论，故项秉海及其辩护人关于项秉海并非国家工作人员的上诉意见理由不足，不予采纳。项秉海是在侦查机关电话通知其之�到案的，虽到案时口头承认了犯罪事实，但随后又翻供，直到被采取强制措施后才供认贪污的犯罪事实，不符合自首的条件，项秉海及其辩护人关于项秉海有自首情节的意见理由不足，亦不予采纳。原判鉴于项秉海能如实供述罪行，且其家属已代为将涉案赃款退出，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。项秉海及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年三月四日
代书记员 陈小希
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民三初字第00091号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波
委托代理人李曾福
被告夏斐
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告夏斐侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已达成和解协议为由于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告广东美的生活电器制造有限公司已预交）减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 姚 炜
代理审判员 林 琪
人民陪审员 田万民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李夏怡
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第288号
原告宁波惠康新能源科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区兴慈大道西侧，组织机构代码证代码76146447－5。
法定代表人陈越鹏，董事长。
委托代理人魏晶晶、贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师，委托权限特别代理。
被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇石庭农山路689号，组织机构代码证代码77750558-5。
法定代表人黄少清，董事长。
原告宁波惠康新能源科技有限公司（下称惠康公司）与被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司（下称百利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日，公开开庭对本案进行审理。原告惠康公司的委托代理人魏晶晶、贺萍萍到庭参加诉讼，被告百利公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠康公司诉称，2013年5月原被告开始合作，由被告定期向原告采购电池，双方签订贸易合同后，原告分批发货，每月月底双方对帐，次月被告付款，具体贸易的细节双方以邮件或电话沟通。2013年下半年双方合作很顺利。但进入2013年12月，被告开始出现拖欠货款现象，因余款不多，且被告称系财务操作失误所致，因此原告仍依约向被告发货。直到2014年4月中旬，原告才得知被告资金链断裂，故中止供货。2013年12月至2014年4月，原告向被告供货总计3510421.18元（人民币，下同），但被告至今仍未支付其中的2098364.85元。被告未付货款行为构成根本违约，请求法院判令：1、被告支付原告货款2098364.85元及该款自2014年5月31日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告百利公司未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，贸易合同的电子扫描件27张（2013年12月至2014年4月）。欲证明：原被告之间的买卖合同关系。
证据二，对帐单6张（2013年12月至2014年4月）。欲证明：2013年12月至2014年4月，原被告双方每月进行对帐结算，对被告该月收到的货物品名、规格、数量、价格等进行确认。补充说明，原来提供的5张对账单是各月全部贸易总额的对账单，庭审时提供的1张2013年12月对账单是被告未付款的对账单，2014年1月以后对方均未付款。
证据三，货物交付证明及送货单。欲证明，原告交付被告货物的送货事实以及该送货单与对账单能一一对应。送货单上有对方工作人员胡明等的签名。
本院认为，对于原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼也未提交书面质证意见，视为自动放弃诉讼权利。除原告于2014年7月11日提供的2013年12月的对帐单外，证据二、三的其他证据均有原件核对，对以上证据的真实性本院予以确认。证据一系电子扫描件，证据二中原告于2014年7月11日提供的2013年12月对帐单系复印件，其中能够与以上证据相印证的部分内容，本院予以确认。综上，原告提供的证据能够证实双方存在买卖关系，经双方对帐，2013年12月至2014年4月，原告向被告供货总计3510421.18元。被告归还部分货款后，尚欠原告货款2098364.85元。
经庭审举证、质证，本院认定本案事实如下：
被告百利公司多次通过传真方式向原告惠康公司订购电池。后原告惠康公司发货，被告百利公司员工在送货单上签名确认。2013年12月至2014年4月，经双方逐月对帐，原告惠康公司向被告百利公司供货共计3510421.18元，被告百利公司均在对帐单上加盖公章予以确认。扣除原告惠康公司自认被告百利公司已还2013年12月对帐单部分货款外，被告百利公司至今尚欠原告惠康公司货款2098364.85元，致诉讼。
本院认为，原告惠康公司与被告百利公司之间存在买卖合同关系，被告百利公司向原告惠康公司购买货物，负有向原告惠康公司支付货款的义务，被告未付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还尚欠货款2098364.85元于法有据，予以支持。但其主张自2014年5月31日起计算利息损失于法无据，应自2014年7月29日起诉之日起至本判决确定还款之日止计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失没有增加被告负担，予以支持。被告百利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告宁波惠康新能源科技有限公司支付货款人民币2098364.85元及该款自2014年7月29日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案案件受理费人民币23668元，由被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 诺
代理审判员 林容萍
人民陪审员 于立生
二〇一五年二月十一日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周民初字第130号
原告：符亚丽，农民。
委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：钱佳云。
委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
原告符亚丽诉被告钱佳云侵权责任纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年6月5日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2015年7月3日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告符亚丽及其委托代理人徐纪先，被告钱佳云的委托代理人胡亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符亚丽起诉称：被告系原告丈夫前妻所生之女，原、被告双方平时并无共同生活，也无经济往来。2013年12月下旬，原告夫妻决定购买一辆奔驰牌汽车，由于原告丈夫银行信用限制，致夫妻双方均无法向银行按揭买车。后原告丈夫提议，借用前妻抚养的女儿名义买车，可以向银行贷款。2013年12月29日，原告借用被告的名义，购买了价值511650元的奔驰牌型号为GLK300的汽车，牌照号码为浙B×××××。购车当日，原告通过银行转账支付首付款97500元、现金支付其他税及保险费用50050元。2014年2月18日，原告现金支付第一期贷款及牌照等费用共计47600元，同年3月17日，原告通过自己的农业银行借记卡（卡号为62×××13）向被告工商银行车贷卡（卡号为62×××64）转账支付第二期贷款13000元，同年4月17日原告现金支付第三期贷款13000元，同年5月21日转账支付第四期贷款12000元，同年6月17日转账支付第五期贷款12100元，同年7月19日转账支付第六期贷款12000元。购车至今，原告总计支付费用257650元。2014年5月22日，经原告同意，被告与案外人钱纪海（即被告父亲、原告丈夫）达成协议，双方约定于6月22日之前将属于原告的车辆转至案外人钱纪海名下，并签字生效。嗣后，被告怠于行使其合同义务，经多次催促，仍未将车辆所有权转交，致酿成纠纷。现要求：1.被告依法返还购车款257650元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告钱佳云未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉称借用被告名义购买涉案车辆不符事实，该车辆系原告及其丈夫赠与被告的，被告本人也支付了部分购车款；即使如原告所述涉案车辆的所有权人为原告，原告自己出资购买车辆符合情理，原告要求被告返还购车款没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告符亚丽为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.机动车行驶证复印件1份，证明涉案车辆的车况及车辆所有人为被告的事实。
2.中国农业银行金穗借记卡明细对帐单3份，证明原告将被告所需的款项通过该借记卡交付给被告银行卡号的事实。
3.牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件1份，证明原告通过中国工商银行账号将款项转交给被告账户的事实。
被告钱佳云未提供证据。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为该证据恰恰证明了该车辆是原告赠与被告并登记在被告名下的。对证据2、3无异议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告钱佳云系原告符亚丽的丈夫钱纪海与其前妻所生之女。2013年12月29日，原告及其丈夫、被告及其未婚夫（现已结婚）四人至汽车销售行，以被告名义购买品牌型号为梅赛德斯－奔驰牌BJ6453的小型普通客车一辆，该车购车价为390000元左右，首付款为总额的30％，其余款项通过银行按揭方式支付。当日，原告支付了首付款中的97500元。2014年2月17日，涉案车辆申领牌照并办理车辆登记手续，车牌号为浙B×××××，行驶证上登记的车辆所有人为被告钱佳云。同年3月17日、5月21日、6月17日、7月19日原告以银行转帐方式分别支付涉案车辆的第二期、第四期、第五期、第六期按揭贷款13000元、12000元、12100元、12000元。现原告以涉案车辆系原告借用被告名义购买为由诉至本院，要求被告返还购车款257650元。
本院认为：原告以涉案车辆系其借用被告名义购买为由要求被告返还购车款，根据原告主张的事由，支付购车款系原告的义务，因此被告并不负有返还购车款的责任与义务。故原告的诉请，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告符亚丽的诉讼请求。
本案受理费5165元，由原告符亚丽负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 朱 玲
人民陪审员 周存明
二〇一五年七月三日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。