wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1182号
上诉人（原审被告）：樊某某。
被上诉人（原审原告）：田某某（又名田三兵）。
上诉人樊某某与被上诉人田某某买卖合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初15号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人樊某某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人樊某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许樊某某撤回上诉。
二审案件受理费5800元整，减半收取2900元，由上诉人樊某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘和平
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十月十二日
书记员 王 慧
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1379号
申请执行人：邓州市友华建材科技有限公司。
法定代表人：于富友，该公司总经理。
被执行人：内乡县万基水泥有限公司。
法定代表人：陈栋梁，该公司董事长。
本院在执行申请人邓州市友华建材科技有限公司与被执行人内乡县万基水泥有限公司为买卖合同纠纷一案，执行过程中双方当事人自愿协商达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1381执1379号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁东升
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2274号
涟源市�口和计划生育局、叶燕、谢小松：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人叶燕、谢小松行政非诉案由一案，经被执行人谢小松、叶燕自动履行，执行金额18516元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2683号
原告吕月娥，女，汉族，1972年4月17日出生。
委托代理人詹进恭，男，汉族，1973年12月10日出生。
被告柯朝东，男，汉族，1969年11月3日出生。
被告陈婷婷，女，汉族，1973年9月18日出生。
本院在审理原告吕月娥与被告柯朝东、陈婷婷民间借贷纠纷一案中，原告吕月娥于2014年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吕月娥向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕月娥撤回对被告柯朝东、陈婷婷的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告吕月娥负担，款限于裁定书送达�日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一四年八月十日
代书记员 徐景新
附：适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4304号
上诉人（原审被告）薛宁宁，女，汉族，1982年7月31日生。
被上诉人（原审原告）郑明明，男，汉族，1985年1月17日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）刘肖冬，男，汉族，1984年1月11日生。
上诉人薛宁宁因与被上诉人郑明明、刘肖东民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）建民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理。在本案审理过程中，上诉人薛宁宁以与郑明明达成和解协议为由，于2016年5月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人薛宁宁申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛宁宁撤回上诉。
二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由薛宁宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 魏 璇
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第706号
原告张汝英，女，生于1968年12月19日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告张汝英与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张汝英的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝英诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1987年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1987年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1987年，原告张汝英被街道企业招聘到面粉厂工作，于1991年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1987年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张汝英的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00811-2号
申请执行人汤爱兰。
被执行人彭伟霞。
被执行人李文彬。
被执行人李培芝。
被执行人肖三强。
申请执行人汤爱兰与被执行人彭伟霞、李文彬、李培芝、肖三强民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月7日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民初字第00719号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 彭勇义
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00811-2号申请执行人汤爱兰。被执行人彭伟霞。被执行人李文彬。被执行人李培芝。被执行人肖三强。申请执行人汤爱兰与被执行人彭伟霞、李文彬、李培芝、肖三强民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月7日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）望民初字第00719号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  匡国梁二〇一六年五月三十一日代理书记员  彭勇义
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第00852号
原告胡中有，男，1945年出生，住潢川县伞陂镇。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告代春运，男，1966年出生，住河南省固始县马罡集乡。肇事车辆车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司固始支公司。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月7日起诉来院，本院受理后，依法由审判员吴琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡中有委托代理人殷德勇到庭参加诉讼，被告代春运，被告中国大地财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称大地公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日8时许，代春运驾驶豫S454**号小型轿车沿国道312线由西向北行驶至潢川县伞陂镇境内时，与由南向北横过公路由胡中友驾驶的电动自行车发生侧面相撞，致胡中有受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经潢川县交通警察大队认定，代春运负此事故的全部责任，胡中有不负此事故责任。原告受伤后被送往潢川县人民医院住院治疗，为此花费医疗费5484.38元。在住院期间，代春运垫付医疗费4000元，余款拒付。该事故车辆在大地公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。后经交警部门调解，被告仅仅支付2万元后拒不赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告代春运、大地公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费19226.48元（已扣除被告方支付的4000元）；被告承担本案诉讼费。
被告代春运未应诉答辩。
被告大地公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月22日8时许，代春运驾驶豫S454**号小型轿车沿国道312线由西向东行驶至潢川县伞陂镇境内时，与由南向北横过公路由胡中友驾驶的电动自行车发生侧面相撞，致胡中有受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经潢川县交通警察大队认定，代春运负此事故的全部责任，胡中有不负此事故责任。原告受伤后被送往潢川县人民医院住院治疗，支付医疗费5484.38元。
另查，S45406号小型轿车车主为被告代春运。该车在本次事故发生时在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告代春运驾驶机动车在夜间行驶时，未按照操作规范安全驾驶，导致此次事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本事故的全部责任。其行为对原告已构成侵权，应负侵权的民事责任，原告因本事故所遭受的经济损失应由被告代春运负责赔偿。故原告请求依法判令被告代春运赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等诉讼请求，本院应予支持，但其请求赔偿数额过高，应依法定标准计赔。原告遭受损失经举证、质证和认证确认如下：（一）医疗费5484.38元，在河南省潢川县人民医院住院治疗，住院期间为27天（2013年6月22日-2013年7月19日）；（二）误工费6645.6元，其计算公式为：（20732元／年÷365天）×117天=6645.6元（原告在庭审中未能举证证明其有固定收入，据此，原告的误工收入标准不固定，其收入标准参照上一年度河南省农、林、牧、渔业职工的收入标准计算，误工期为住院期间27天＋潢川县人民医院出具诊断证明所确定的日期即三月内避免体力劳动）；（三）护理费1877.35元，其计算公式为：（25379元／年÷365）×27天×1人=1877.35元（护理人员的收入标准参照上一年度河南省各行业的职工平均工资中的居民服务业收入标准计算，护理期间为住院期间，护理人数按医嘱为1人）；（四）营养费810元，其计算公式为：30元／天×27天=810元（营养费的补助标准参照河南省国家工作人员的出差补助标准，营养期为住院期间）；（五）住院伙食补助费810元，其计算公式为：30元／天×27天=810元（补助标准参照河南省国家一般工作人员的省内出差伙食补助标准，期间为住院期间）（六）交通费300元，原告请求为500元，因原告所提供的票据不是正规票据，但确有支付交通费的客观事实，本院酌定为300元；（七）、车损费1915元，该车辆虽未定损，但有详细的维修清单以及收款收据在卷佐证，本院予以认可。以上合计17842.33元。被告大地公司应在交强险医疗费赔偿责任限额内承担医疗费、营养费、伙食补助费7104.38元；在死亡伤残赔偿责任限额内承担、误工费、护理费、交通费、计8822.95元；在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失费1915元。因该肇事车辆投保的险种为财产险，仅具有补偿性，据此，原告所遭受的损失就被告代春运垫付的部分（4000元）在保险公司履行赔付义务时应当予以扣除，故大地公司应给付原告胡中有保险理赔款13842.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条第1款（六）项、第16条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款、《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司固始支公司在交强险范围内赔偿原告胡中有医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费计13842.33元，此款限上述被告于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，原告胡中有负担100元，被告代春运负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 吴琪
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘斌
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第786号
申请执行人张进财，男，汉族。
被执行人李永清，男，汉族。
被执行人何忠平，男，汉族。
关于申请执行人张进财与被执行人李永清等人为借款纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）故民二初字第1123-1号关于查封财产的裁定，查封了被执行人何忠平名下的车牌号为冀TDP3**的小型汽车，审理终结进入执行程序后本院于2013年12月11日作出（2013）故执字第786号关于冻结、查封财产的裁定，冻结了被执行人何忠平在中国工商银行股份有限公司故城支行康宁储蓄所的账户存款，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人何忠平在中国工商银行股份有限公司故城�行康宁储蓄所的账户0407307001100147265的冻结；
二、解除对被执行人何忠平名下的车牌号为冀TDP3**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保国
二〇一四年四月十六日
书记员 于 锋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第573号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：娜仁高，女，蒙古族，1960年5月31日出生，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被申请人（二审被上诉人）：巴特尔，又名森格巴特尔，男，蒙古族，1968年11月16日出生，个体，现在内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
再审申请人娜仁高因与被申请人巴特尔债权债务纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民立终字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，娜仁高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 李 娟
代理审判员 查干哈斯
二〇一四年七月七日
书 记 员 崔 月 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终765号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月13日作出（2018）鄂0115刑初38号刑事判决，认定被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘某某自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑雄文
审 判 员 吴 艳
审 判 员 许 军
二〇一八年六月二十二日
法官助理 姜 复
书 记 员 柳 荫
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2308号
原告：周玉宝，男，1981年7月2日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县历山街道办事处窗户沟村居民委员会。
法定代表人：丁读俊，主任。
本院在审理原告周玉宝诉被告沂源县历山街道办事处窗户沟村居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7835元，由原告周玉宝负担。
审判员 杜兆满
二〇一七年九月十二日
书记员 曹春燕
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第168号
申请执行人周洪莲，女，1955年11月24日生，汉族，住泸县。
申请执行人赵锡平，男，1955年7月13日生，汉族，住泸县。
申请执行人闻香兰，女，1974年4月28日生，汉族，住四川省江安县。
被执行人陈静，女，1988年8月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第607号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈静银行存款人民币10496.07元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈静应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈静应当履行义务部分的财产。
本页无正文
执行员 罗勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 李梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3456号
原告：浙江高强度紧固件有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区经济开发区柯北大道1158号。统一社会信用代码：91330621686659837P。
法定代表人：葛海泉。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王和欢，浙江曦明律�事务所律师。
被告：李华，男，1964年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
原告浙江高强度紧固件有限公司与被告李华返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛卫东、王和欢，被告的委托诉讼代理人余燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江高强度紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告所有的车牌为浙Ｄ×××××号奥迪Q7车辆；若被告无法返还，则要求判令被告折价赔偿（按折价700,500元计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由�原告于2016年9月购买了一辆奥迪Q7小型越野客车，车牌号为浙Ｄ×××××号（车辆识别代号：WAUGC4MXGD050113）。现浙Ｄ×××××号的奥迪Q7车辆由被告占有使用。故原告根据《物权法》第三十四条之规定，特具状贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李华辩称，原、被告之间属于劳动关系。2016年9月即被告进入原告公司前，双方已谈好被告的职务是总经理，由公司配备车辆，原告据此购买了车辆并交付给被告使用，现双方的劳动关系尚未解除，故原告无权要求被告返还车辆，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日，甲方葛海泉、葛少辉、张梅芳与乙方孟荣富、丙方濮坚锋订立《合作协议书》一份，其中规定，由孟荣富（乙方）提议委派，经甲、乙、丙三方共同协商决定委任李华为浙江高强度紧固件有限公司总经理，全权负责公司的日常生产经营管理工作。董事、总经理李华主持公司全面工作。董事长、总经理车辆由公司提供，董事、副总经理车辆使用等相关费用，每年在10万元内按实报销。被告入职后原告于同年9月29日购买奥迪越野小型客车一辆并交付给被告使用，同年10月25日原告办理该车的行驶证登记手续，车牌号为浙Ｄ×××××号,登记所有人为浙江高强度紧固件有限公司。嗣后，被告未再到原告处上班，原告要求被告返还案涉车辆未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”由以上规定结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：（1）只有所有权人和其他物权人才能享有返还原物请求权；（2）承担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人；（3）只有当占有人的占有状态具有不法性时，才能对其行使返还原物请求权。本案中，原告交付被告案涉车辆发生于被告入职担任公司总经理以后，换言之，被告作为公司总经理占有案涉车辆是其根据《合作协议书》所享有的一项待遇，系合法占有，并非无权占有，现被告虽未上班，但因《合作协议书》之效力至今尚未依法终止，故原告以此为由要求被告返还案涉车辆，如无法返回，则要求判令被告折价�偿，理据不足，本院不予支持。被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
驳回原告浙江高强度紧固件有限公司的诉讼请求。
本案受理费10,805元，减半收取5403元，由原告浙江高强度紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一八年五月十八日
书记员 李琼珏
附：相关法律�文
《中华人民共和国民事物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42166号
原告:张沃健,男,1954年1月19日出生,汉族,身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：吴昭燕，广东华盈律师事务所律师。
被告:周福娥,女,1977年11月7日出生,汉族,户籍地址：广州市越秀区。
原告张沃健诉被告周福娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张沃健诉称：2015年12月14日，被告向原告借款20万元，并出具《借条》，约定逾期还款每日按3%支付违约金；违约方需承担处理纠纷发生的费用（包括律师费、担保费用）等。被告至今未履行还款义务。故请求法院判令：1、被告归还原告借款本金200000元及违约金（自起诉之日即2016年11月17日起至实际还清之日止，按月利率2%的标准计算）；2、被告向原告支付律师费15000元；3、被告向原告支付担保费3500元；4、被告承担本案受理费。
被告周福娥无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年12月14日，原、被告签订《私人借款合同》，约定被告向原告借款20万元；如被告逾期还款，自逾期还款之日起每日按借款总额的3%向原告支付违约金直至被告还清全部欠款之日止；如履行本合同产生争议的，……违约方并须承担守约方处理该纠纷所发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、因申请诉讼保全而支付的诉讼保全费及向担保公司支付的担保费用、律师费……）等等。同日，被告向原告出具《借款借据》和《收款收据》，确认向原告借款20万元的事实。当日，原告通过中国工商银行向被告汇款20万元。
诉讼中，原告还提供如下证据：1、《委托代理合同》、律师费发票，拟证明原告因本案委托律师支付的律师费15000元；2、《诉讼保全担保合同》、担保费发票，拟证明原告为向被告主张欠款而申请诉讼保全所发生的担保费3500元。
本院认为：原告主张被告欠其借款本金20万元，并提供了《私人借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、银行转账凭证等为证，被告亦无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告归还借款本金20万元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告就违约金提出的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告的第2、3项诉讼请求合法合约，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周福娥应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金20万元，并按月利率2%计付从2016年11月17日起至还清之日止的违约金给原告张沃健。
二、被告周福娥应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付因处理本纠纷产生的律师费15000元给原告张沃健。
三、被告周福娥应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付因处理本纠纷产生的担保费用3500元给原告张沃健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4578元、诉讼保全费1520元合计6098元，均由被告周福娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 姚敏华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘友华
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第535号
申请执行人陈一良，男，1969年10月生，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰大街38号。
被执行人颜廷想，男，1977年生，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰大街29号。
被执行人王淑艳，女，1975年生，汉族，居民，住临沂市兰山区三合屯居委。
本院依据发生法律效力的（2011）河民初字第1496号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人颜廷想、王淑艳的银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年五月十三日
书记员 靖美玉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第435号
原告李成祥，男，1970年2月25日出生，身份证号：，汉族，住四川省郫县。
委托代理人龙会平，四川子归律师事务所律师（特别授权。
委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师（一般代理）。
被告贾婷婷，女，1976年3月14日出生，身份证号：，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会，住址：四川省成都市郫县三道堰镇三堰村四组。
负责人杨先平。
本院在审理原告李成祥与被告贾婷婷、郫县三道堰镇三堰村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告李成祥向本院申请撤回对被告贾婷婷、郫县三道堰镇三堰村村民委员会的起诉。本院认为，原告李成祥的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告李成祥撤回对被告贾婷婷、被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会的起诉。
本案案件受理费减半收取25元人民币，由原告李成祥承担。
审判员 周裕灵
二〇一五年一月九日
书记员 廖茂媛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑二终字第82号
原公诉机关广西壮族自治玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗诗博。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人罗诗博犯抢劫罪一案，于二Ο一三年五月十五日作出（2012）玉区法刑初字第249号刑事判决。原审被告人罗诗博不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月13日立案并依法组成合议庭，同年7月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员刘剑出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗诗博到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月8日21时许，被告人罗诗博伙同他人窜到玉林市玉州区苗园路丽景花园旁的“老夫子”修脚店，将文某停放在该处的岭达牌金龟王电动车（价值2134元）盗走。罗诗博等人在拉该电动车至距离修脚店几十米远的农业银行门前路段时，被文某追上。文某欲抓罗诗博并取回被盗车辆。罗诗博掏出随身携带的砍刀朝文某胸部砍了一刀，后被闻讯赶来的公安巡逻民警抓获归案。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，被害人文某的陈述，指认现场笔录及照片，作案工具及电动车照片，电动车出售凭单、合格证，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法刑初字第276号刑事判决书，罗诗博的供述等证据证实。
在原审法院审理期间，罗诗博的亲属代其缴纳罚金5000元。
原审法院认为，被告人罗诗博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成了抢劫罪。罗诗博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；罗诗博已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；罗诗博归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。罗诗博主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人罗诗博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元。
罗诗博上诉提出，其属于抢劫未遂且缴纳罚金，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉人罗诗博的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人罗诗博未提交新的证据。
对罗诗博上诉提出的理由及检察机关的出庭意见，本院综合评析如下：
罗诗博上诉提出其属抢劫未遂且缴纳罚金，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。经核查，根据刑法第二百六十九条规定，在实施盗窃等犯罪过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕等而当场使用暴力的，以抢劫罪论处；而刑法第二百六十三条规定，犯抢劫罪的，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，罗诗博在盗窃行为被发现后为窝藏赃物、抗拒抓捕而拔刀将被害人砍伤，其行为构成抢劫罪，依法应在上述法律规定的法定刑幅度内处刑，虽然罗诗博的抢劫行为属犯罪未遂，且归案后能坦白其罪，并主动主动缴纳了部分罚金，可以从轻处罚，是事实，但罗诗博犯罪的手段恶劣、后果严重，且具有应从重处罚的累犯情节，原审法院根据罗诗博犯罪的事实，犯罪的性质，并综合上述量刑情节，依法判处其有期徒刑三年零十个月，并处罚金六千元，所判处的刑罚在法定量刑幅度范围之内，并符合罪刑相适应原则，是恰当的。罗诗博再以相同情节上诉请求更轻的处罚没有法律依据。
综上，罗诗博的上诉理由不成立，本院不予采纳；检察机关建议驳回罗诗博的上诉，维持原判的意见正确，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗诗博在盗窃犯罪过程中，被被害人发现并进行抓捕时，为窝藏赃物及抗拒抓捕而当场拔刀将被害人砍伤，其行为已触刑律，构成了抢劫罪。罗诗博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。罗诗博已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；罗诗博归案后，如实供述罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚；罗诗博主动缴纳了部分罚金，可酌情从轻处罚。原审法院根据罗诗博犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；罗诗博上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 粟春雄
审判员 钟 荣
二〇一三年七月九日
书记员 方 晓
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0726行审28号
申请执行人：浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县人民东路38号（老县府）。
法定代表人：章雄，局长。
被申请执行人：王星磊、陈妲芳，住浙江省浦江县。
申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人王星磊、陈妲芳作出的浦卫计征字（2016）第97号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费75000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2016�第97号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2016）第97号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2016）第97号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
代理审判员 徐 周
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0726行审28号申请执行人：浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县人民东路38号（老县府）。法定代表人：章雄，局长。被申请执行人：王星磊、陈妲芳，住浙江省浦江县。申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人王星磊、陈妲芳作出的浦卫计征字（2016）第97号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费75000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2016�第97号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2016）第97号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2016）第97号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭子教代理审判员  龚少微代理审判员  徐 周二〇一七年八月二十五日代书 记员  张 晴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00321号
原告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市，组织机构代码78106790-1.
法定代表人：周文敏，主任。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市国诚电工有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：何凡。
本院在审理原告宁国市中小企业融资担保中心诉被告宁国市国诚电工有限追偿权纠纷一案，因被告地址不明，无法送达应诉材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 束 建
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字407号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人唐某某，男，侗族，1963年4月20日出生。因犯危险驾驶罪于2015年10月12日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月23日被铜仁市公安局碧江分局监视居住，同年11月3日被我院决定继续监视居住，现在家。
公诉机关（2015）375号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月27日17时30分许，被告人唐某某酒后驾驶贵DCZ2**号二轮摩托车，由铜仁市碧江区沙子坳向铜仁客车南站方向行驶，当车行驶至碧江区清水大道老干所路口1000米处时，被民警当场查获。现场酒精测试结果为124mg／100ml。后被告人唐某某被带至铜仁市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人唐某某血样中乙醇含量为116.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人唐某某具有法定从轻处罚的量刑情节即被告人唐某某到案后如实供述自己罪行，系坦白。认定的证据有被告人唐某某的户籍证明，到案情况说明，血样提取登记表及抽取血样照片，驾驶人及车辆照片，酒精测试单及照片，驾驶证及行驶证查询结果，怀化方正司法鉴定中心（2015）毒检字第946号乙醇含量分析检验报告书，被告人唐某某的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人唐某某拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人唐某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人唐某某自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚，根据唐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致对其居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一五年十一月十日
代理书记员 罗 熙
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初92号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人吴伟杰，男，1993年7月21日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽清县，因犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年5月16日刑满释放。因吸毒于2017年1月19日被闽清县公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月18日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人吴伟杰犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清出庭支持公诉，被告人吴伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控，2017年1月18日20时许，被告人吴伟杰邀集吴某1去“闽清梦幻时空音乐会所”玩，后与吴某1一起到达“闽清梦幻时空音乐会所”，吴伟杰交给吴某1人民币1000元，让其先去开了“111包间”。之后，吴伟杰又邀集邱某、张某、吴某2到“闽清梦幻时空音乐会所111包间”玩，邱某、张某邀集了涂某到“闽清梦幻时空音乐会所111包间”玩。期间，被告人吴伟杰从身上拿出毒品氯胺酮（俗称“K粉”），与吴某1、邱某、张某、涂某在“111包间”内轮流吸食。23时许，闽清县公安局禁毒大队联合治安大队在“闽清梦幻时空音乐会所”例行检查时，在“111包间”内当场查获吴伟杰、吴某1、张某、邱某、涂某、吴某2，扣押毒品氯胺酮1.5克。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人吴伟杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴伟杰系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴伟杰犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴伟杰在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴伟杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并在庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月18日20时许，被告人吴伟杰邀请吴某1去闽清梦幻时空音乐会所玩，两人一起到达闽清梦幻时空音乐会所后，吴伟杰交给吴某1人民币1000元，让其去开了111包间。之后，吴伟杰邀请邱某、张某、吴某2到闽清梦幻时空音乐会所111包间玩，邱某、张某又邀请了涂某到闽清梦幻时空音乐会所111包间玩。期间，吴伟杰从身上拿出毒品氯胺酮（俗称“K粉”），与吴某1、邱某、张某、涂某在111包间内轮流吸食。23时许，闽清县公安局禁毒大队联合治安大队在闽清梦幻时空音乐会所检查时，在111包间内当场查获吴伟杰、吴某1、张某、邱某、涂某、吴某2，扣押毒品氯胺酮1.5克。
上述事实，被告人吴伟杰在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人吴某1、邱某、张某、涂某、吴某2、黄某的证言及辨认笔录，检查笔录、称量记录、现场照片、现场检测报告书，收缴物品清单、证据保全清单、证据保全决定书，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2017］585号检验报告，被告人吴伟杰的供述及辨认笔录，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定，户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟杰提供场所，一次容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟杰曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴伟杰到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人吴伟杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年11月17日止。罚金应于判决生效后第二日起的三个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品氯胺酮1.5克予以没收，由暂扣机关闽清县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 陈玉芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈燕平
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
PAGE
福建省闽清县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0124刑初92号公诉机关闽清县人民检察院。被告人吴伟杰，男，1993年7月21日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽清县，因犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年5月16日刑满释放。因吸毒于2017年1月19日被闽清县公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月18日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人吴伟杰犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清出庭支持公诉，被告人吴伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。闽清县人民检察院指控，2017年1月18日20时许，被告人吴伟杰邀集吴某1去“闽清梦幻时空音乐会所”玩，后与吴某1一起到达“闽清梦幻时空音乐会所”，吴伟杰交给吴某1人民币1000元，让其先去开了“111包间”。之后，吴伟杰又邀集邱某、张某、吴某2到“闽清梦幻时空音乐会所111包间”玩，邱某、张某邀集了涂某到“闽清梦幻时空音乐会所111包间”玩。期间，被告人吴伟杰从身上拿出毒品氯胺酮（俗称“K粉”），与吴某1、邱某、张某、涂某在“111包间”内轮流吸食。23时许，闽清县公安局禁毒大队联合治安大队在“闽清梦幻时空音乐会所”例行检查时，在“111包间”内当场查获吴伟杰、吴某1、张某、邱某、涂某、吴某2，扣押毒品氯胺酮1.5克。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人吴伟杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴伟杰系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴伟杰犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴伟杰在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴伟杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并在庭审中表示自愿认罪。经审理查明，2017年1月18日20时许，被告人吴伟杰邀请吴某1去闽清梦幻时空音乐会所玩，两人一起到达闽清梦幻时空音乐会所后，吴伟杰交给吴某1人民币1000元，让其去开了111包间。之后，吴伟杰邀请邱某、张某、吴某2到闽清梦幻时空音乐会所111包间玩，邱某、张某又邀请了涂某到闽清梦幻时空音乐会所111包间玩。期间，吴伟杰从身上拿出毒品氯胺酮（俗称“K粉”），与吴某1、邱某、张某、涂某在111包间内轮流吸食。23时许，闽清县公安局禁毒大队联合治安大队在闽清梦幻时空音乐会所检查时，在111包间内当场查获吴伟杰、吴某1、张某、邱某、涂某、吴某2，扣押毒品氯胺酮1.5克。上述事实，被告人吴伟杰在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人吴某1、邱某、张某、涂某、吴某2、黄某的证言及辨认笔录，检查笔录、称量记录、现场照片、现场检测报告书，收缴物品清单、证据保全清单、证据保全决定书，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2017］585号检验报告，被告人吴伟杰的供述及辨认笔录，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定，户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟杰提供场所，一次容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟杰曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴伟杰到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告人吴伟杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年11月17日止。罚金应于判决生效后第二日起的三个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品氯胺酮1.5克予以没收，由暂扣机关闽清县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  吴林英人民陪审员  陈玉芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈燕平附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执998-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人陈怀荣、陈玲玲与岳二全合同纠纷一案，须向你行查询被执行人岳二全的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第336号
原告浙江瑞安农村合作银行。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告吴方武。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告吴方武信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2014年1月17日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一四年一月十七日
书记员 周旭昊
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1081执184号
申请执行人张惠琼，女，1968年8月21日出生，壮族，住靖西县。
委托代理人蒙余安，广西豪安律师事务所律师。
被执行人广西金凯房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园1栋12层1228室。
申请执行人张惠琼与被执行人广西金凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，靖西县人民法院于2015年12月8日作出的(2015)靖民一初字第1120号民事判决书，后因广西金凯房地产开发有限公司不服提起上诉，百色市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）桂10民终980号民事判决书，驳回上诉，维持原判，本院(2015)靖民一初字第1120号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金人民币35173元，负担案件受理费799元，财产保全费889元，申请执行费428元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有开户信息，但账户存款余额太少，其公司无证券账户、无支付宝、财付通开户信息，也无土地登记信息，目前该公司无其他财产可供执行。广西金凯房地产开发有限公司有三位股东，�别是蒙辉、杨贵华、陈明春，蒙辉享有公司20％的股份，杨贵华享有公司30％的股份，陈明春享有50％的股份，原公司的法定代表人陈明春于2016年7月16日病故，陈明春的小孩和顾兰兰（陈明春的第二任妻子）在继承财产方面目前正在南宁市西乡塘区法院诉讼之中，原陈明春享有的股份归属尚未确定。经调查蒙辉、杨贵华及顾兰兰的代理律师杨为民也同意认为本院查封的原登记在陈明春名下位靖西市××镇菜园××小区××小桥流水人家××商铺××广西西金凯房地产开发有限公司的财产，因公司目前无其他财产履行支付义务，同意由法院拍卖已查封的房产所得价款用于履行义务。后经本院多次进行协调和动员工作，双方于2018年7月18日达成执行和解，协议如下：一、双方同意以处置位广西××镇菜园××小区××号号小桥流水人家，登记在陈明春名下的28间商铺所得款项支付37件系列案件的案款。二、处置上述28间商铺按如下步骤进行：1、2018年8月31日前由被执行人广西金凯房地产有限公司自行处置商铺（处置总价不得低于200万元），所得款项交到靖西市人民法院账户内；2、如未能在期限内处置商铺或履行支付义务的，自2018年9月1日起，由靖西市人民法院依法对上述商铺进行评估拍卖。三、按照最高人民法院有关网拍的规定，标的物经两次流拍的，以最后一次流拍价进行抵债。
本院认为，现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1081执184号案件的执行。
终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂春
审判员 农堂文
审判员 农定祝
二〇一八年七月三十日
书记员 梁景耿
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00380号
起诉人孙荣庆。
本院收到起诉人孙荣庆的行政起诉状，起诉人诉称:湖南省人民政府在临湘违法审批用地，导致起诉人及家人赖以生存的耕地被剥夺，生活无保障，而社保等问题未得落实，且还有相关的补偿及安置款项被截留。起诉人为此向湖南省人民政府申请行政复议，但湖南省人民政府作出的复议决定亦违法、错误。起诉人认为，湖南省人民政府的这一系列行为严重侵害了起诉人的合法权益，对此不服，请求人民法院：1、确认湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第2361号农用地转用、土地征收审批单违法、无效；2、判决湘府复决字【2015】89号复议决定违法并予以撤销；3、判决湖南省政府追回临湘市未交、欠交的一亿多元征地社保金到财政专户并发还起诉人应得部分，保障起诉人一家的长远生计；4、赔偿损失。
本院审查后认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙荣庆另起诉要求判决湘府复决字【2015】89号复议决定违法并予以撤销，但该复议决定并非针对（2013）政国土字第2361号《农用地转用、土地征收审批单》作出的复议决定，而是针对（2015）政国土字第610号《农用地转用、土地征收审批单》作出的复议决定。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条有关“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定,孙荣庆向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议决定而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对孙荣庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政复议法》
第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00380号起诉人孙荣庆。本院收到起诉人孙荣庆的行政起诉状，起诉人诉称:湖南省人民政府在临湘违法审批用地，导致起诉人及家人赖以生存的耕地被剥夺，生活无保障，而社保等问题未得落实，且还有相关的补偿及安置款项被截留。起诉人为此向湖南省人民政府申请行政复议，但湖南省人民政府作出的复议决定亦违法、错误。起诉人认为，湖南省人民政府的这一系列行为严重侵害了起诉人的合法权益，对此不服，请求人民法院：1、确认湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第2361号农用地转用、土地征收审批单违法、无效；2、判决湘府复决字【2015】89号复议决定违法并予以撤销；3、判决湖南省政府追回临湘市未交、欠交的一亿多元征地社保金到财政专户并发还起诉人应得部分，保障起诉人一家的长远生计；4、赔偿损失。本院审查后认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙荣庆另起诉要求判决湘府复决字【2015】89号复议决定违法并予以撤销，但该复议决定并非针对（2013）政国土字第2361号《农用地转用、土地征收审批单》作出的复议决定，而是针对（2015）政国土字第610号《农用地转用、土地征收审批单》作出的复议决定。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条有关“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定,孙荣庆向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议决定而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对孙荣庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年十一月九日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00380号起诉人孙荣庆。本院收到起诉人孙荣庆的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府在临湘违法审批用地，导致起诉人及家人赖以生存的耕地被剥夺，生活无保障，而社保等问题未得落实，且还有相关的补偿及安置款项被截留。起诉人为此向湖南省人民政府申请行政复议，但湖南省人民政府作出的复议决定亦违法、错误。起诉人认为，湖南省人民政府的这一系列行为严重侵害了起诉人的合法权益，对此不服，请求人民法院：1、确认湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第2361号农用地转用、土地征收审批单违法、无效；2、判决湘府复决字（2015）89号复议决定违法并予以撤销；3、判决湖南省政府追回临湘市未交、欠交的一亿多元征地社保金到财政专户并发还起诉人应得部分，保障起诉人一家的长远生计；4、赔偿损失。本院审查后认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙荣庆另起诉要求判决湘府复决字（2015）89号复议决定违法并予以撤销，但该复议决定并非针对（2013）政国土字第2361号《农用地转用、土地征收审批单》作出的复议决定，而是针对（2015）政国土字第610号《农用地转用、土地征收审批单》作出的复议决定。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条有关“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，孙荣庆向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议决定而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对孙荣庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年十一月九日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1387号
宁红武：
你与曹艳平民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1702执2253号
申请执行人：申请执行人：林小藻，女，汉族，住阳江市。
被执行人：林良永，男，汉族，住阳江市。
被执行人：关丽梅，女，汉族，住阳江市。
本院在执行申请执行人林小藻与被执行人林良永、关丽梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初4648号民事判决，被执行人林良永、关丽梅应履行偿还借款22万元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴业忱
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1608号
原告：深圳市南国设计装饰设计有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道XXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人：杨定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金圣茗，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师。
被告：扬宇富机械制造（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道XXXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：陈周秋菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈堃钧，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市南国设计装饰设计有限公司与被告扬宇富机械制造（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市南国设计装饰设计有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市南国设计装饰设计有限公司撤回起诉。
本案受理费12819.75元，免于收取。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 张召元
人民陪审员 喻曙芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐华南
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8457号
原告穆某。
被告刘某。
原告穆某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月21日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告穆某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，依法减半收取，由原告承担150元。
审判员 徐峰章
二〇一七年十月二十一日
书记员 支 涵
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保588号
芦淞区韩城攻略服饰行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请王奇胜、胡小芳名下价值人民币160000元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年12月4日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人王奇胜、胡小芳名下在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币44078.2元，期限一年即自2017年12月4日起至2018年12月4日止；
二、2017年12月7日，本院依法查封了被申请人王奇胜名下所有的财产即位于怀化市鹤城区红星路水岸蓝城11栋604号（产权证号码：湘（20**）怀不动产权第00023248号）房屋产权，期限三年即自2017年12月7日起至2020年12月6日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月八日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终84号
上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。组织机构代码：55403562-7。
法定代表人：郑用溢。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。统一社会信用代码：9133040257771012XK。
法定代表人：朱照明。
原审被告：嘉兴盼亿钢铁有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安钢贸园*幢*******室。组织机构代码：55751005-9。
法定代表人：黄仁锋。
原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。组织机构代码：78771485-8。
法定代表人：郑用贵。
原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：黄仁锋，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在嘉兴市××区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：“协商不成，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼”。该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在嘉兴市××区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终84号上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。组织机构代码：55403562-7。法定代表人：郑用溢。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。统一社会信用代码：9133040257771012XK。法定代表人：朱照明。原审被告：嘉兴盼亿钢铁有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安钢贸园*幢*******室。组织机构代码：55751005-9。法定代表人：黄仁锋。原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。组织机构代码：78771485-8。法定代表人：郑用贵。原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：黄仁锋，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在嘉兴市××区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：“协商不成，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼”。该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在嘉兴市××区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一七年二月二十七日书记员 吴   君   慧
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民一终字第292号
上诉人（原审原告）马晓芸，女，汉族，1982年12月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县宏伟乡景坪村蓟家渠社**号。
被上诉人（原审被告）蓟峰，男，汉族，1979年4月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县宏伟乡景坪村蓟家渠社**号。
上诉人马晓芸因变更抚养关系纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇通民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马晓芸以孩子蓟慧钰已由其实际抚养为由书面提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人马晓芸撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人马晓芸撤回上诉。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马晓芸负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 马建勋
二〇一四年十月十六日
书记员 韦倩雯
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执552号
申请执行人：张玉春，男，汉族，1967年10月4日出生，住大庆市大同区林源镇六井子村大榆山屯。
被执行人：高艳国，男，汉族，1969年1月14日出生，住大庆市大同区林源镇新村四村屯。
本院在执行张玉春与高艳国借款合同纠纷一案过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年八月四日
书记员 尤丽娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执184号
申请执行人汪某某，女，1968年5月4日出生，汉族，现住青岛市崂山区麦岛路。
被执行人青岛清谷餐饮管理有限公司，住所地青岛市崂山区海口路。
法定代表人陈永亮，职务经理。
申请执行人汪某某于2016年1月21日向本院申请执行被执行人青岛清谷餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的3150元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年2月24日向被执行人青岛清谷餐饮管理有限公司邮寄送达了执行通知、�票、报告财产令及被执行人财产申报表，被执行人青岛清谷餐饮管理有限公司于2016年3月2日到庭缴纳案款3150元，执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民小字第566号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓东
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1505号
申请执行人樊某某
被执行人白某某
申请执行人樊某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3777号民事调解书，确定由被执行人白某某给付申请执行人借款人民币20000元及利息，并承担案件受理费150元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人白某某在定边农村商业银行股份有限公司砖井分理处有存款（账号：2710031101109000000925），并冻结了该银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年八月二十五日
书记员 白志进
李 末 诉 王 兆 云 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2015）前民初字第547号
原告李末。
被告王兆云。
原告李末与被告王兆云离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案。
本院在审理原告李末与被告王兆云离婚纠纷一案中，原告李末于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李末撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
代理审判员 魏明远
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李海阳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1820号
原告：张某某，女，汉族，住珲春市。
被告：安某某，男，汉族，住珲春市。
本院在审理原告张某某与被告安某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年10月25日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王 晶
二〇一六年十月二十五日
书记员 关媛元
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2433-1号
申请执行人周全友。
被执行人许成根。
申请执行人周全友与被执行人许成根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）杭桐商初字第1868号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人许成根未按判决履行义务，权利人周全友于2015年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为185000元及利息、案件受理费2000元、执行费2675元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许成根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人许成根去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人许成根下落。现申请执行人周全友亦查找不到被执行人许成根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2433号案终结执行。
申请执行人周全友如发现被执行人许成根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑燕华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第77号
原告张桂芬，女，1958年3月24日出生，汉族。
原告李海涛，男，1982年6月15日出生，汉族。
原告李丰歌，女，1988年11月14日出生，汉族。
原告李丰霞，女，1990年3月2日出生，汉族。
四原告的共同委托代理人袁荣彬，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告吴春有，男，1966年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告张桂芬、李丰歌、李海涛、李丰霞诉被告吴春有买卖合同纠纷一案中，原告张桂芬、李丰歌、李海涛、李丰霞于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张桂芬、李丰歌、李海涛、李丰霞申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂芬、李丰歌、李海涛、李丰霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张桂芬、李丰歌、李海涛、李丰霞负担。
审判员 赵世英
二〇一五年三月十九日
书记员 邵孝琪
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）索少华，男，汉族，生于1956年9月23日，住宝鸡市金台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹文政，男，汉族，生于1949年10月14日，住宝鸡市金台区。
再审申请人索少华因与被申请人曹文政提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）宝中民一终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
索少华申请再审称：（一）生效判决认定事实不清，证据不足；（二）适用法律不到位。请求中止执行，再审改判申请人支付被申请人在家休息十五天的误工费用并按责任承担赔偿等。
本院认为，申请人索少华认为原判认定受伤时间应为“2012年3月6日，而不是3月5日”一节，原判对此有相关材料在卷证实，申请人主张应为“3月6日”则无证据支持。原判对于误工费的认定处理则于法有据，且责任划分适当，判处并无不妥。对于其陈述被申请人占�系“伪造”和“造假”一节，其未提供证据予以证实。综上，索少华之再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回索少华的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一五年七月二日
书记员 纪宏兵
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第553-1号
申请执行人：李白林，男，汉族，1962年10月2日出生。
申请执行人：蔡树菊，女，汉族，1957年10月24日出生。
申请执行人：李琼，女，汉族，1988年9月20日出生。
申请执行人：李彬，男，汉族，1990年3月20日出生。
被执行人：惠东县吉隆骏晶达鞋厂。
经营者：满吉前。
第三人：满吉前，男，1964年10月1日出生，汉族。
本院在执行李白林、蔡树菊、李琼、李彬与惠东县吉隆骏晶达鞋厂一案中，因被执行人惠东县吉隆骏晶达鞋厂为无法人资格的个体工商户，且无能力履行法律文书确定的义务，而第三人满吉前为该鞋厂的经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条的规定，裁定如下：
追加第三人满吉前为本案被执行人。满吉前应在收到本裁定之日后向申请执行人李白林、蔡树菊、李琼、李彬清偿债务55451元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李艳菲
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复75号
复议申请人（被执行人）：靖涛，男，1963年10月4日出生，汉族，住徐州市。
复议申请人（被执行人）：沈洪兴，男，1944年7月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。
以上两复议申请人委托代理人：王国平，男，1966年11月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：李振标，男，1960年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：颜旭，女，1958年6月16日出生，汉族，住址同上，系李振标之妻。
以上两申请执行人委托代理人：颜萍，女，1962年9月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
复议申请人靖涛、沈洪兴不服徐州市贾汪区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0305执异11号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明,李振标、颜旭诉徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）、靖涛、沈洪兴民间借贷纠纷一案，原审法院于2010年9月27日作出（2010）贾商初字第164号民事判决，该判决认定：关于本案的诉讼性质问题。原审法院已于2010年1月14日裁定强盛公司破产重整，李振标、颜旭在此后对强盛公司就债权提起的诉讼，应为确认之诉，原审法院依法对李振标、颜旭主张的债权数额予以审查确认。关于本案的债权数额问题。原审法院认为，李振标、颜旭与强盛公司之间形成的借贷关系，不违反法律规定，应为合法有效。强盛公司借款后未能按期偿还，李振标、颜旭主张的借款本金100万元，予以确认。李振标、颜旭主张按月息3%计息超过银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，付利息的债权自破产申请受理之日起停止计息。原审法院于2010年1月14日裁定强盛公司破产重整，本案借款应自2010年1月14日起停止计息。依上述标准，本案借款利息应为0.9054万元。靖涛、沈洪兴作为连带责任保证人，应对本债务承担连带保证责任。根据以上认定，遂作出如下判决：（一）强盛公司欠李振标、颜旭借款本息合计100.9054万元；（二）靖涛、沈洪兴对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，由强盛公司、靖涛、沈洪兴负担12660元，由李振标、颜旭负担1140元。上述判决生效后，截至到2014年8月29日，强盛公司破产重组管理人共给付李振标、颜旭清偿款615706元，余款不再清偿。2015年2月9日，李振标、颜旭向原审法院申请执行，要求靖涛、沈洪兴给付剩余款项393348元及按银行同期贷款利率4倍给付利息。案件在执行过程中，靖涛、沈洪兴向原审法院提出执行异议，要求原审法院不予执行上述案件。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，靖涛、沈洪兴作为本案的被执行人，向原审法院提出书面异议，并无不当。关于靖涛、沈洪兴认为申请执行人申请超过执行期间异议理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，虽然（2010）贾商初字第164号民事判决书在2010年9月27日作出，但强盛公司重整计划中的清偿方式为分段清偿，李振标、颜旭所得到的最后一笔清偿款为2014年8月29日，其在2015年2月9日申请执行剩余款项，不超过执行期间，且李振标、颜旭提供的证据，也可以证明其始终在向靖涛、沈洪兴主张权利，故靖涛、沈洪兴的异议主张，不予支持。关于靖涛、沈洪兴提出强盛公司已进入破产程序，其债权债务应按照（2009）贾民破字13-6号民事裁定书程序予以处理的异议理由，原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定：破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。根据上述规定，李振标、颜旭在破产程序终结后，对未受清偿的债权，要求靖涛、沈洪兴继续承担清偿责任，并依照（2010）贾商初字第164号民事判决书所判内容，向原审法院申请执行，有法律依据，故对靖涛、沈洪兴的上述异议理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回靖涛、沈洪兴所提执行异议。
复议申请人靖涛、沈洪兴不服上述裁定，向本院提出复议称，1、李振标、颜旭申请执行超过了执行时效。（2010）贾商初字第164号民事判决于2010年9月27日作出，2015年2月9日李振标、颜旭才向原审法院申请执行，显然超过了两年的执行期间。强盛公司对申请执行人的清偿与申请执行时效的中断无任何关联性，不属于时效中止、中断的事由。因此，原审异议裁定认为未超过执行期间错误。2、李振标、颜旭没有任何证据证明在申请日前向复议申请人主张权利，该裁定事实查明部分没有以上事实，因此，该裁定认定李振标、颜旭始终在向复议申请人主张权利，属适用法律错误。3、李振标、颜旭已通过强盛公司破产程序，重整程序获得了清偿，如清偿不足，应向承继该公司财产的单位主张。综上，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审法院（2016）苏0305执异11号执行裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”的规定，李振标、颜旭与强盛公司、靖涛、沈洪兴民间借贷纠纷一案，是在强盛公司进入破产程序后，原审法院于2010年9月29日作出的民事判决，该判决确认强盛公司欠李振标、颜旭借款本息合计100.9054万元，靖涛、沈洪兴对上述债务承担连带清偿责任。李振标、颜旭在强盛公司破产程序中，只得到清偿款615706元。靖涛、沈洪兴作为借款保证人对强盛公司没有偿还的部分负有承担连带清偿责任。李振标、颜旭得到的最后一笔款项是在2014年8月29日，于2015年2月9日向原审法院申请执行，并未超过两年的法定时效。靖涛、沈洪兴提出超过时效的主张无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予以维持。复议申请人提出的原审裁定认定申请执行人向复议申请人主张权利的问题，该认定并不影响申请执行人的执行权利。复议申请人提出的应向承继该公司财产的单位主张权利的复议请求，亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人靖涛、沈洪兴的复议请求；
二、维持徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年八月七日
书记员 孙 健
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2911号
原告徐志波，男，1968年12月9日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告青岛空港即达网络科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网古15号楼827室。
法定代表人牟谦。
本院在审理原告徐志波与被告青岛空港即达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法通知，未缴纳案件公告送达费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，参照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐志波撤诉处理。
案件受理费10元，由原告徐志波负担。
审判长 顾伟
审判员 徐鹏
审判员 滕艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张科
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯保字第67号
申请人上虞市龙杰染料化工有限公司。住所地绍兴市上虞区道墟镇镇中路信用社新宿舍楼202室。
法定代表人陈立国，系经理。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被申请人浙江众华家纺集团有限公司。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人魏中华。
申请人上虞市龙杰染料化工有限公司因情况紧急，于2014年12月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江众华家纺集团有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈幼林
二〇一四年十二月十二日
书记员 薛菲菲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终682号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴强发，男，1995年9月25日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，无业，住凤凰县。曾犯盗窃罪先后于2012年8月6日、2015年7月29日分别被判处拘役五个月、有期徒刑七个月，2015年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人吴强发犯盗窃罪一案，于二○一七年四月一日作出（2017）浙0381刑初318号刑事判决。原审被告人吴强发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月10日14时许，被告人吴强发伙同刘某,4来到瑞安市塘下镇罗凤塘口街3号，由刘某,4在楼下望风，被告人吴强发通过爬窗进入二楼冉某的住处，窃取了现金人民币240余元和一个黑色手提包。当晚20时许，吴强发和刘某,4在瑞安市塘下镇天空网吧内被公安人员查获，并从吴强发身上缴获盗窃所得的手提包以及部分现金人民币145元。上述缴获的赃物现已发还给被害人冉某。
原判以盗窃罪判处被告人吴强发有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人吴强发退赔人民币95元，发还给被害人冉某。
原审被告人吴强发提出，其因上网未带身份证而被带去派出所登记，并在第二次询问时如实供述自己的盗窃事实，应当认定为自首；其通过爬窗方式盗窃，金额不多，犯罪情节、社会危害性不大，且部分财物已退还，原判量刑过重，要求减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人吴强发的供述，被害人冉某的陈述，证人刘某,4的证言，地点辨认笔录、人物辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明、人口信息等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴强发以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴强发系累犯，依法应从重处罚。关于吴强发提出其有自首情节的意见。经查，其与同案人员刘某,4在侦查阶段的供述均能供认相关盗窃事实，但根据公安机关出具的抓获经过及吴强发在审查起诉阶段的供述，可以证实吴强发和同案人员刘某,4因形迹可疑被公安机关带到派出所后，刘某,4先交代了盗窃事实，并据此找到被害人、调取相关监控视频，之后吴强发才供认其与刘某,4结伙实施上述盗窃事实，可见其供认盗窃事实时办案机关已经掌握，依法不能认定为自首，另外原判已认定其归案后如实供述自己的罪行，且部分财物已追回并发还被害人，已对其从轻处罚，故对其相关意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒋 罕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第663号
原告史德生。
委托代理人张志勇、王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
被告沈宏林。
委托代理人王金莉。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区沧州高新技术产业开发区吉林大道与西安路交口东南角。
负责人邢铭岭，该公司总经理。
委托代理人韩晖，该公司职员。
原告史德生与被告沈宏林、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊祥，被告沈宏林委托代理人王金莉，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德生诉称，2015年5月3日18时，被告沈宏林驾驶冀J×××××号小型汽车沿沧州市永济路由东向西行驶至永济路石油二部北门前，与由北向南在人行横道东侧横过道路的原告发生交通事故，致使原告受伤。沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2015）第5004号交通事故认定书认定，被告沈宏林负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，冀J×××××号小型汽车所有人为被告沈宏林，该车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。根据法律规定，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告沈宏林按责任比例承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求二被告赔偿原告各项损失共计148610元。
被告沈宏林辩称，对原告的起诉无意见，请求法院依法裁判，另我方已为原告垫付医疗费8000元。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告沈宏林驾驶的事故车辆在我公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，我公司在核实其驾驶证、行驶证真实有效的前提下，在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月3日18时许，被告沈宏林驾驶冀J×××××号小型轿车沿沧州市永济路由东向西行驶，行驶至永济路石油二部北门前，与由北向南在人行横道东侧横过道路的原告相撞，造成原告受伤。经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2015）第5004号道路交通事故认定书认定，被告沈宏林负事故的主要责任，原告负次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
被告沈宏林所驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生于保险期限内。以上事实有车辆保险单予以证实。
原告受伤后入住沧州市人民医院，住院14天，被告沈宏林已为其垫付医疗费8000元。沧州市法医鉴定中心出具（2015）临鉴字第709号司法鉴定意见书认定，原告伤残评定为八级、十级，出院后误工期180日，出院后营养期180日，出院后护理期150日，护理人数住院二人，出院一人。以上事实有××案、开庭笔录、原告亲属出具的住院费收条、司法鉴定意见书予以证实。
原告主张损失总额为148610元，其各项损失数额及证据如下：1、医疗费40880元，证据为××案、诊断证明书、医疗费票据；2、住院伙食补助费1400元，计算方法为100元／天×14天；3、营养费5820元，计算方法为30元／天×（180日＋14日）；4、误工费18106.6元，证据为单位营业执照、误工证明、工资表；5、护理费20292元，证据为护理人单位营业执照、误工证明、工资表；5、残疾赔偿金44902.26元，计算方法为24141元×6年×31%；6、精神损害抚慰金18600元；7、鉴定费2000元，证据为鉴定费票据；8、交通费420元，证据为交通费票据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告沈宏林驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，且被告沈宏林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告沈宏林所驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以承担，因原告系行人，不足部分由被告沈宏林按80%的比例承担赔偿责任。
对于医疗费，经核实，原告提交的医疗费票据总额为40185.32元，本院予以确认。
对于住院伙食补助费，原告主张的标准过高，根据本地区国家机关一般工作人员出差补助标准，本院酌定为50元／天，共计700元。
对于营养费，原告的计算标准及计算方法均符合法律规定，本院予以支持。
对于误工费，因原告在事故发生时已74周岁，且其××案显示其为退（离）休人员，故其收入并不会因事故发生而减少，本院对其此项主张不予支持。
对于护理费，原告提交的护理人葛会华的护理费证据虽无劳动合同、社会保险缴纳证明予以佐证，但其主张的收入标准并未超出河北省2014年度居民服务业年平均工资，故本院对其主张予以支持，护理人葛会华护理费计算方法为2600元÷30日×14日，数额为1213元；原告提交的护理人史成斌的护理费证据无劳动合同、社会保险缴纳证明予以佐证，故护理费的计算标准应为河北省2014年度居民服务业年平均工资32045元，计算方法为32045元÷365天×（14天＋150日），护理人史成斌护理费数额为14398元。
对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告的主张均未超出法律规定的相关标准，故本院予以支持。
对于鉴定费，该项费用系原告为查明其损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。
对于交通费，根据原告伤情及其住院天数，其主张的交通费数额合情合理，本院予以支持。
原告各项损失如下：医疗费40185.32元，住院伙食补助费700元，营养费5820元，护理费15611元，残疾赔偿金44902.26元，精神损害抚慰金18600元，鉴定费2000元，交通费420元。
具体分配如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46705.32元，首先由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，不足部分36705.32元由被告沈宏林按80%的比例承担29364.26元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计81533.26元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。因被告沈宏林已为原告垫付8000元医疗费，故其仍需赔偿原告21364.26元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计91533.26元。
被告沈宏林赔偿原告各项损失共计21364.26元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3272.2元，保全费420元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2274元，由被告沈宏林承担530元，由原告自行承担888.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第663号
原告王祥，男，汉族，1960年4月8日出生。
委托代理人王晓丽（王祥之女），1988年4月28日出生。
委托代理人贾振海，河南首位律师事务所律师。
被告李三伟，男，汉族，1978年3月29日出生。
被告姬保军，男，1954年9月29日出生。
被告宋欣，男，汉族，1963年3月20日出生。
委托代理人岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
本院在审理原告王祥诉被告李三伟、姬保军、宋欣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王祥于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥的撤诉申请属自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王祥撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由王祥自愿负担。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 雷