四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第426号
上诉人毛洋，男，汉族，生于1958年6月15日，住四川省广元市。
被上诉人刘刚，男，汉族，生于1972年6阿月19日，住四川省广元市。
委托代理人梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人毛洋因民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人毛洋，被上诉人刘刚及其委托代理人梁红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年8月8日，被告向原告出具借条一张，其内容为“经借到刘刚现金30万元。下面注明：09年12月31日支3万元正、刘光英。”。原告说明3万元是应付的当年30万元的资金利息。被告借款后，归还原告借款合计11万元即（2009年12月31日原告给被告出具3万元收据、2010年1月11日原告给被告出具5万元收据、2010年1月31日原告给被告出具3万元收据），有原告给被告出具的3张收据为证。
另，庭审中，被告出示2010年4月30日由被告经营的广元市新程实业有限公司向原告支付20万元款项的进账单，证明再次归还原告借款20万元，原告认可进账单20万元已经收到，但说明系另一笔借款与本案的借款没有关系。此外被告在审理中辩称所经营的公司曾于2009年1月22日和2009年5月1日（出纳刘光英注明的时间）分别向原告支付10万元，共计20万元借款，但未提交相关证据。
原审法院认为：被告在原告处借款30万元后，原告给被告出具了3张收据收到被告款项合计11万元，可见，被告仍有19万元未归还原告，被告应当偿还给原告。
关于广元市新程实业有限公司向原告支付20万元款项的进账单是否抵扣原告借款，虽然被告提交了该进账单，但被告没有证据证明系归还的该笔借款，因此被告该项辩称的理由不能成立，本院不予支持。被告陈述所经营的公司曾于2009年1月22日和2009年5月1日分别向原告支付10万元，共计20万元借款，但未提交相关证据，本院不予采信。。至于原告主张的资金利息，因利息未约定，其利息应当从起诉之日即2015年1月29日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际还清之日止。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告毛洋在本判决生效后10日内归还原告刘刚借款本金190000.00元及利息（利息应当从2015年1月29日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际还清之日止。）；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。本案诉讼费2900元，原告刘刚负担1063元、被告毛洋负担1837元。
毛洋上诉的请求、事实及理由：上诉人指派自己所经营的广元市新程实业有限公司向被上诉人转账支付的20万元款项就是代上诉人偿还被上诉人20万元借款。公司出纳还向被上诉人支付了两次10万元现金，只是目前未找到相关收据，加上被上诉人认可的11万元还款，自己实际已经向被上诉人偿还了51万元。故请求二审法院撤销广元市利州区人民法院作出的（2015）广利州民初字第941号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，要求被上诉人承担本案一、二审的诉讼费及其他费用。
刘刚答辩称：我认可上诉人已经偿还了我11万元的借款，但是，公司向我支付的20万元款项，是为了偿还我另外一笔借款，不是本案诉争的款项，与本案无关。被上诉人还提出，虽然我们没有提起上诉，但是我们实际并不认可一审判决的19万元本金，一审判决未计算利息是错误的。
二审期间，上诉人毛洋向本院提供了以下证据：
1、广元市新程实业有限公司出具的2010年4月30日向刘刚账户转账支付20万元的说明材料一份以及向刘刚账户转账20万元的原始凭证一份，证明公司曾向刘刚转账支付20万元；
2、2010年3月3日，公司财务与刘刚的对账单一份，结算时间从借钱之日起至2010年3月6日止，利息计算了18个月.这份对账单可以说明，公司归还的20万元是与本案相关的，归还的就是本案的借款；
3、由刘刚本人书写的材料一份，证明公司已向刘刚归还31万元，毛洋本人归还了刘刚20万元；
4、刘刚本人于2009年12月31日书写的3万元收条一份，综合前面几份材料证明我们已归还刘刚借款共计51万元。
被上诉人刘刚质证认为，20万元的转账凭证以及公司出具的说明材料与本案无关，系另外的借贷关系，且不属于新证据，原因在于上诉人系公司的实际控制人，公司的说明材料系自述，不能认可。
对上诉人提交的证据，本院综合认证如下：对第一份证据，被上诉人对其真实性予以认可，本院对第一份证据的真实性予以确认；被上诉人提出第一份证据无法达到上诉人的证明目的，但本院认为，公司出具的加盖了公司印章的情况说明以及转账20万元的原始凭证可以证明公司曾向被上诉人刘刚转账20万元的事实，对第一份证据，本院予以采信。对其他几分证据，因均系复印件，对真实性无法认可，且提交的证据均系不正式的对账单，对账单上没有双方的签字认可，被上诉人亦提出异议，且无其他证据佐证，对这几份证据，本院不予采信。
二审期间，被上诉人刘刚未向本庭提交新证据。
经审理查明，2008年8月8日，上诉人毛洋向被上诉人刘刚借款现金30万元。2009年12月31日刘刚给毛洋出具3万元收据、2010年1月11日刘刚给毛洋出具5万元收据、2010年1月31日刘刚给毛洋出具3万元收据，2010年3月3日广元市新程实业有限公司向刘刚个人账户转账支付的20万元。此后，上诉人毛洋未再向被上诉人刘刚支付任何款项。
本院认为，本案的争议焦点：1、广元市新程实业有限公司向刘刚转账支付的20万元是否是代上诉人毛洋偿还本案借款；2、双方借款时是否约定了借款利息。
本院认为，上诉人在被上诉人处借款30万元后，被上诉人先后向上诉人出具了3张收据收到上诉人款项合计11万元，后上诉人委托由上诉人实际经营的广元新程实业有限公司于2010年4月30日向被上诉人转账支付了20万元，有上诉人提交的20万元的转账凭证为证，在一、二审庭审中，被上诉人亦认可收到了20万元的转账。虽然被上诉人一再辩称，转账中支付的20万元不是偿还本案的借款，但被上诉人却未向法庭提供该20万元是偿还的哪一笔借款，也为向法庭提交当时借款给上诉人20万元的凭证（借条、交付凭证）。故承办人认为，因上诉人毛洋是广元市新程实业有限公司的实际控制人，上诉人有委托广元市新程实业有限公司支付个人欠款的权利，且上诉人也提供了其委托公司转账偿还个人借款的说明，提交了已经转账支付的原始凭证，证明公司代其偿还了被上诉人处的借款20万元，可以认定转账支付的20万元是代上诉人毛洋偿还被上诉人刘刚的本案的借款，上诉人的该项上诉理由成立，应予支持。上诉人毛洋提出的已通过广元市新程实业有限公司出纳另行向被上诉人刘刚支付20万元的主张因无相关证据证明，其理由不能成立，不予支持。原审法院认为双方借款时未约定利息，但上诉人毛洋在二审期间向本庭提供的证据中说明了双方算账过程中有计算利息的内容，且上诉人毛洋在二审庭审中亦当庭陈述双方约定的利息高达月息15%，因此，可以认定双方在借款时约定了借款利息，但超过年利率24%的部分不予支持，因此，2009年12月31日毛洋还款3万元、2010年1月11日还款5万元应视为支付借款利息，2010年1月31日毛洋还款3万元，除支付利息外，还偿还了本金3463.01元，下欠本金296536.99元，2010年4月30日最后一次还款20万元时，实际支付利息17792.22元，偿还本金182207.78元，尚欠被上诉人刘刚借款本金114329.21元，但计算至一审判决之日上诉人毛洋还应当向被上诉人刘刚偿还借款本息共计250440.49元。
综上所述，原审法院查证的事实不清，适用法律不当，上诉人毛洋的上诉理由部分成立，应予支持，但鉴于即使支持了上诉人的部分上诉请求，上诉人毛洋应当履行的偿还义务也超出了原判所确定的履行义务，而被上诉人刘刚在二审期间虽然主张了利息，但未对一审判决提出上诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4100元，由上诉人毛洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：杨卫东
审 判 员 ： 刘 红
代理审判员 ：谭晓菲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 黄 莉