北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7767号
上诉人（原审被告、反诉原告）李丽琴，女，1946年4月22日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）张文奕，男，1972年6月20日出生。
二上诉人委托代理人赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李春然，男，1948年10月14日出生。
委托代理人李哲，男，1979年1月2日出生。
委托代理人花美蓉，女，1951年3月30日出生。
上诉人李丽琴、张文奕因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第14332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
李春然在原审法院诉称：我与张文奕、李丽琴签订《房屋买卖合同》（以下简称《合同》），购买李丽琴名下的海淀区607室（以下简称607室）。我按约定履行了付款义务，但张文奕与李丽琴在收到定金后却未按约定提前还清贷款，导致办理房产过户的时间迟延，并因遇到国家政策调整使得所交税款增加，但张文奕与李丽琴对增加部分却拒绝负担。故起诉请求法院判令张文奕、李丽琴承担此次交易税费增长部分252794元；二人长时间占用买方资金1000000元牟利，应赔偿损失30000元，并按每月6000元的标准赔偿至过户完成前的损失；张文奕与李丽琴应配合我共同完成网签，缴税及其他房屋产权过户手续（包括腾退房屋、缴清水电、煤气、有线、宽带费各项物业费等）；还要求其赔付还贷违约后至合同履约届满日还贷违约金669900元。另，本案的诉讼费由张文奕、李丽琴负担。
李丽琴、张文奕在原审法院辩称：我方在履约过程中不存在过错，无须承担违约责任。双方在《合同》中明确约定相关税费由李春然负担，故李春然要求我方负担增加的税费，无事实与法律依据。李春然支付1000000元是其应履行的义务，而非我方无故占有，故其不应主张所谓我方占有该笔款项产生的损失。我方还贷的行为既不影响双方办理过户手续，也未对李春然造成任何影响及损失。即便认定我方在还贷方面存在违约，李春然所主张的违约金过高应予调整。本案的关键是李春然不愿意按约定承担办理房产交易所增加的税费，这是一种违约行为，其应承担相应的违约责任。综上，我方不同意李春然的诉讼请求，并提起反诉，要求继续履行《合同》，李春然负担房屋过户所需税款，支付违约金669900元，并负担本案全部诉讼费。
李春然对李丽琴、张文奕的反诉辩称：我同意继续履行《合同》，但李丽琴、张文奕对继续履行《合同》的具体要求则无事实与法律依据，故我不能同意。
原审法院经审理查明：李丽琴与张文奕是母子关系，李丽琴是607室的所有权人。2012年12月28日，李春然与李丽琴、张文奕签订《合同》，约定李春然以2030000元的价格购买607室。《合同》中第六条约定由李春然承担此次房屋产权交易所需税费。李春然在合同签订当日支付100000元，次日及2013年1月15日，又通过银行转账支付300000元；合同中约定上述400000元为购房的定金。2013年2月1日，李春然又支付首付款600000元。
《合同》约定李丽琴、张文奕收到400000元定金起30日内还清贷款，每逾期1日支付总房款1%的违约金。李丽琴与张文奕实际还清贷款的时间是2013年3月20日，当月27日其房产证的解压手续办理完毕，李丽琴于当日取得房产证。3月28日，李丽琴、张文奕办理存量房房源核验，该核验工作的完成需3个工作日，但该月的30、31两日为周六、周日。2013年3月30日，北京市人民政府下发《贯彻落实﹤国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知﹥精神进一步做好本市房地产市场调控工作的通知》，因无法在该通知实施前完成交易或网签，导致李春然所交税费的增加，庭审中双方及中介公司出庭作证的证人均×的数额252794元。
上述事实，有双方当事人陈述，《合同》，定金收条，中国工商银行个人业务凭单，楼宇按揭担保借款合同，还清贷款证明及贷款已还款明细清单，存量房房源核验受理回执及房源核验信息，法院对中介公司工作人员蔺冬冬所作笔录在案佐证。
原审法院判决认定：李春然与李丽琴、张文奕所签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，故应当认定为有效合同。双方均应按该《合同》的约定履行义务。李春然应向李丽琴、张文奕支付剩余房款，而李丽琴、张文奕则应配合李春然办理网签手续及房屋过户手续，并腾退房屋。
李春然按约定支付定金后，李丽琴、张文奕则应按约定的时间向银行还清贷款。根据《合同》约定，李丽琴、张文奕还清贷款的时间应为2013年2月14日，但其实际还清贷款的时间为2013年的3月20日，而房产证办理完解压手续的时间则为2013年3月27日。法院认为，李丽琴、张文奕迟延还贷的违约行为，是双方无法在本市购房新政实施前完成交易或网签，并由此导致税费增加的原因。现李春然要求李丽琴、张文奕承担增加的税费，理由正当法院予以支持，该笔款项可从李春然未向李丽琴、张文奕支付的房款中扣除。李丽琴、张文奕应按《合同》约定，向李春然支付迟延还贷的违约金，但根据约定的计算方法所计算出来的违约金数额确系明显过高，故法院对此予以调整，即按增加税费的30%的确定违约金的数额。
因支付1000000元房款是李春然应负担的合同义务，且法院已判定李丽琴、张文奕对自己的违约行为承担相应的责任，故对李春然要求二人承担占用1000000元所造成的损失，没有事实与法律依据，故法院对其该项诉请不予支持。李春然另要求结清水电等费用，因相关费用的数额现尚未确定，故法院对其该项诉请亦不予支持，其可在数额确定后另行解决。李丽琴、张文奕要求李春然支付违约金，于法无据故法院对其该项反诉请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、李丽琴、张文奕于本判决生效后十日内，配合李春然办理海淀区六Ο七室的网签手续，及房屋权属转移登记手续；二、在上述房屋权属转移登记手续办理完毕当日，李春然向李丽琴、张文奕支付剩余房款七十万一千三百六十八元（已扣除李丽琴、张文奕应向李春然支付的迟延还贷的违约金七万五千八百三十八元，及李丽琴、张文奕应负担的增加税费二十五万二千七百九十四元）；三、在李春然付清上述剩余房款后十日内，李丽琴、张文奕将本案诉争房屋腾空后交付李春然；四、驳回李春然其它诉讼请求；五、驳回李丽琴、张文奕其它反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李丽琴、张文奕不服原审法院的判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审法院判决第二、三、五项，改判由李春然承担607号房屋过户所需税费、李春然支付违约金669900元。李丽琴、张文奕的上诉理由是原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、李丽琴、张文奕在合同履行过程中不存在过错。我与贷款银行签订的协议约定，如果提前还贷，需提前三十天通知，李春然对此明知。虽然根据《合同》李丽琴、张文奕应当在2013年2月14日之前申请办理提前还贷，但2013年2月9日至2013年2月15日恰逢春节，银行不对外办公。因此，履行合同时间应当顺延至2013年2月22日。我方2013年2月20日向银行申请提前还款，不应被认定违约。二、本案中所需税费并不确定，亦未实际发生。《中华人民共和国个人所得税法》早已颁布，根据该法，房产转让税收有两种计算方式。1、财产转让收入减去财产原值和合理税费为应缴税额，税率为20%；2、不能核实房屋原值的，税率为出售总价的1%。607号房屋应按第一种方法收取税费。三、《合同》不能履行的真正原因是李春然不愿承担增加税费。合同约定应由李春然承担税费，其不承担税费应当负违约责任。
李春然同意原审法院的判决，不同意李丽琴、张文奕的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，李丽琴、张文奕在二审庭审中确认，2013年3月30日，北京市人民政府下发《贯彻落实﹤国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知﹥精神进一步做好本市房地产市场调控工作的通知》之前，税收部门确实存在按照交易价格1%征收税款的情形。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：李春然与李丽琴、张文奕所签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按该《合同》的约定履行义务。李丽琴、张文奕应当按照《合同》约定，于2013年2月14日前还清贷款，而实际还清贷款的时间为2013年的3月20日，李丽琴、张文奕未按约定履行义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。我国《合同法》并未将违约责任规定为过错责任。李丽琴、张文奕以其不存在过错为由主张不承担违约责任，该主张无法律依据，本院不予支持。李丽琴、张文奕未按约定履行义务，应当赔偿李春然的损失。《贯彻落实﹤国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知﹥精神进一步做好本市房地产市场调控工作的通知》的颁发，确实增加了李春然在现实生活中办理交易的税费成本，李丽琴、张文奕应当赔偿李春然的该部分损失。
李丽琴、张文奕要求李春然支付违约金，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李丽琴、张文奕的上诉请求均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费一万三千三百二十七元，由李春然负担八千七百三十元（已交纳一千一百五十元，余款七千五百八十元），及由李丽琴、张文奕负担四千五百九十七元，（均于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二万零九十九元，由李丽琴、张文奕负担一万一千八百零六元（已交纳）；由李春然负担八千二百九十三元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万七千一百四十一元，由李丽琴、张文奕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 彤