吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4327号
上诉人（原审原告）长春维鸿东光电子器材有限公司，住所地高新区创信街215号。
法定代表人李杰，董事长。
委托诉讼代理人刘明华，该公司职员。
被上诉人（原审被告）金光旭，男，1961年7月3日出生，现住长春净月开发区。
上诉人长春维鸿东光电子器材有限公司（以下简称维鸿公司）因与被上诉人金光旭劳动争议一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人维鸿公司的委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼，被上诉人金光旭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维鸿公司原审时诉称，一、裁决审理程序违法：1.金光旭是在2015年7月20日提交的劳动仲裁申请书，超过法定期限522天。2.2016年6月23日在高新仲裁庭开庭时，未对金旭光的自然状况进行审查；3.仲裁庭未依照《劳动争议调解仲裁法》第二十八条（三）的规定将金旭光的证据副本提供给维鸿公司。4.本案事实十分复杂、是双方争议很大的劳动争议案件，仲裁庭未依据《仲裁法》第三十一条的规定，组成三名仲裁员的仲裁庭，采取独任仲裁。5.仲裁庭未依照《劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定，未在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人；6.所有应当查明的基本事实仲裁庭都一概未查明。7.仲裁庭审中当维鸿公司对焦点问题进行发问，其代理人一概以”无可奉告”的外交辞令不予回答，仲裁庭不仅未查明事实和相关焦点问题，而且还不让维鸿公司继续发问。二、本案事实不清,1.劳动仲裁未查明金光旭自称的基本情况：“2007年，因工作需要，申请人被借调到长春市工业国有资产经营有限公司，从事企业改制、破产、重组等国企改革工作。2015年4月申请人在长春市工业国有资产经营有限公司的工作己经完成”。2.金光旭如何借调的过程未查清，被借调后的情况也未查清。3.仲裁庭对金旭光实际住所地，及其档案存放处均未审查清楚，维鸿公司一直在为金旭光缴纳社会养老保险的原因也未审查清楚。4.仲裁庭应当通知金光旭本人到庭核实相应情况。三、适用法律法规错误，1.金旭光违反劳动法规定，擅自离职，常年吃空饷，给维鸿公司造成一定的经济损失和不良后果，应当根据劳动法第一百零二条和劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995)223号）的规定，责令金光旭承担赔偿责任，以示公正。2.金光旭故意隐瞒了八年足以影响公正裁决的证据，而劳动仲裁委却采信了金光旭的违规证据。综上，劳动仲裁委的裁决程序违法，认定事实不清，采信证据是伪造的，适用法律错误；请法院判决不支持第一项为申请人安排工作；不支持第二项为申请人补发工资20853.27元；本案诉讼费用由金光旭承担。
金光旭原审时辩称，1、金光旭是1984年大学毕业分配到维鸿公司单位，2004年1月长春市工业国有资产经营公司任命金光旭为企业副总经理、总会计师，2007年长春市工业国有资产经营公司向企业借调金光旭到市工业资产经营公司从事协助公司企业改制工作，2015年以来，我市大部分企业改革基本完成，维鸿公司单位董事长领导班子人员发生变化，包括维鸿公司代理人也是调整后调到维鸿公司单位工作，对历史上金光旭是该企业副总经理、总会计师并不知情。维鸿公司应当为金光旭安排适当工作，支付必要的工资和生活费保障，使金光旭老有所养。2、金光旭现在不是企业领导班子成员，企业有了新的领导班子，但是对维鸿公司代理人在诉状中对金光旭的人身攻击和谴责表示不理解，其企业和代理人法律意识的淡薄可想而知，这个企业应该加强法律意识的学习，补充其法律工作上的缺少。3、请法院驳回维鸿公司无理之诉。
原审法院经审理查明，维鸿公司于2003年依法成立。金光旭原系维鸿公司员工。2007年金光旭由维鸿公司处被借调到长春市工业国有资产经营有限公司，协助公司企业改制工作，具体从事企业改制、破产、重组工作。2015年4月7日，长春市大部分企业改制工作基本完成，金光旭调回维鸿公司，但维鸿公司以金光旭旷工、违反劳动纪律为由，决定与金光旭解除劳动合同，不接收金光旭继续回维鸿公司工作，并于2015年2月9日，对金光旭作出处理意见，但未送达至金光旭。2015年2月至今，金光旭未至维鸿公司工作。金光旭在长春市工业国有资产经营有限公司工作期间，维鸿公司直接向金光旭支付工资，直至2015年2月9日，维鸿公司对金光旭的处理意见作出后，停发金光旭工资。其中，维鸿公司在2014年2月18曰至2015年1月19日期间每月支付金光旭工资3475.62元。维鸿公司为金光旭缴纳养老保险、失业保险至2014年8月。2015年7月20日，金光旭向长春高新技术产业开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决维鸿公司为其安排工作；裁决补发工资（自2015年2月起至申请人工作发放工资之日止（暂计算至2015年7月，工资为20853.27元人民币）。长春高新技术产业开发区劳动仲裁委员会于2016年12月9日作出长高劳人仲裁字【2016】第58号《仲裁裁决书》，裁决：一、于本裁决书生效之日起十日内，被申请人维鸿公司与申请人金光旭协商劳动合同变更事项，对申请人进行妥善安置；二、于本裁决书生效之日起十日内，被申请人维鸿公司支付申请人金光旭2015年2月至4月7日期间的工资7762.22元、2015年4月8日至2016年6月期间的生活费6979.50元，合计14741.72元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。长春市工业国有资产经营有限公司系维鸿公司的上级控股公司，与维鸿公司均所属于长春市国有资产管理委员会。2008年10月23日，维鸿公司资产划转到长春市工业国有资产经营有限公司。
原审法院认为，维鸿公司自金光旭单位工作时起，维鸿公司、金光旭间形成劳动关系，双方各自享有劳动法律权利、履行法律义务。根据原审庭审查明的事实，长春市工业国有资产经营有限公司与维鸿公司均系长春市国有资产管理委员会所属的国有资产经营公司，且长春市工业国有资产经营有限公司为维鸿公司的上级控股公司。因此，长春市工业国有资产经营有限公司将金光旭借调至本公司协助企业改制，系属于同一系统的组织行为。另外，在金光旭至长春市工业国有资产经营有限公司工作期间，维鸿公司为其缴纳养老保险、失业保险，且金光旭工资亦由维鸿公司直接支付，可见，维鸿公司与金光旭在此期间，实质上保持着劳动合同关系。除此之外，虽然维鸿公司主张于2015年2月9日对金光旭作出了处理决定以及解除劳动合同的决定，但未能有效送达至金光旭，因此，该决定对金光旭不发生法律效力。综上所述，金光旭自2007年开始到长春市工业国有资产经营有限公司工作应当认定其为维鸿公司提供了劳动，不能视为旷工行为，维鸿公司与金光旭之间的劳动合同关系仍然存续。既然维鸿公司、金光旭之间仍然存在劳动合同关系，金光旭有权要求维鸿公司为其安排工作内容。因此，维鸿公司主张的不予为金光旭安排工作的主张，剥夺了金光旭作为劳动者的劳动权利，不予支持。关于维鸿公司不予补发金光旭工资的主张，金光旭为维鸿公司提供劳动直至2015年4月，但维鸿公司却于2015年2月9日起停发金光旭工资，即对于2015年2月、3月、4月的工资，金光旭拖欠至今未予发放，应当予以补发。另外，虽然2015年4月以后，金光旭未至维鸿公司工作，但是系由于劳动工作岗位变动，且维鸿公司迟迟不为金光旭安排工作内容，因此，参照《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”之规定，被申请人应为申请人待业期间发放生活费，生活费的标准应参照本市同期最低生活费。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，原审判决：一、维鸿公司于判决生效之日起十日内，与金光旭协商劳动合同变更事项，对金光旭进行妥善安置；二、维鸿公司于判决生效之日起十日内，支付金光旭2015年2月至4月7日期间的工资7762.22元、2015年4月8日至2016年6月期间的生活费6979.50元，合计14741.72元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由维鸿公司负担。
宣判后，维鸿公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决依法改判。一审二审诉讼费用由金光旭承担。事实与理由：原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在八年当中到市水箱厂、永安电动厂、市冷弯厂等单位工作，没在上诉人处上班，多年吃空饷，不应支持被上诉人的请求。
金光旭二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，金光旭在2007年被借调到维鸿公司的上级控股公司长春市工业国有资产经营有限公司，对此长春市工业国有资产经营有限公司也在金光旭的工作情况说明中加盖了公章予以证实。金光旭在长春市工业国有资产经营有限公司工作期间，维鸿公司为其缴纳养老保险、失业保险，且金光旭工资亦由维鸿公司直接支付，双方劳动关系一直存续。维鸿公司主张金光旭多年来在市水箱厂、永安电动厂、市冷弯厂等单位工作，系“吃空饷”，但并无证据证明。维鸿公司在2015年2月9日以金光旭长期“吃空饷”为由解除与金光旭的劳动关系，并停发工资，但未依法送达。金光旭于2015年7月20日申请仲裁，维鸿公司提供的张贴解除通知的照片是在2016年6月7日拍摄，系在金光旭申请仲裁之后，亦非有效送达，故对金光旭不发生法律效力。原审判决维鸿公司为金光旭补发工资及生活费等并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春维鸿东光电子器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 竭海涛