四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初512号
原告（反诉被告）:杨晔，住沈阳市经济技术开发区。
委托代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）:刘月迪，住四平市。
委托代理人：张振江，吉林杨信律师事务所律师。
原告杨晔与被告刘月迪合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月26日受理，2018年4月16日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晔委托代理人王铁、被告刘月迪委托代理人张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晔诉称：原告曾出资五万余元与被告合作经营一家鲜果捞店，2017年5月，经被告同意原告撤资，被告于2017年6月3日为原告出具欠条一张，写明被告承诺无条件返还原告投资本金5万元整。欠条出具后，被告并未按照约定返还原告投资款。原告多次向被告催要未果，现双方矛盾无法自行解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
原告辩称:一、被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据。原告与被告合作前就已经和被告明确说明，原告只是出资，不亲自参与店的经营，后因被告提出原告要亲自参与店经营的要求，原告才与被告协商退出合伙，解除合作协议。被告同意并为原告出具了《欠条》，该“欠条”是双方对《个体户合作协议书》的补充，此后整个店全部归被告所有，原告退出。原告与被告从最初（2017年5月1日）合伙到原告退出合伙（2017年6月3日），仅仅1个月时间，实际不到1个月。针对该店前期的经营活动，原告退出时，双方并不存在经济上的纠纷。原告退出合伙后，至于被告以后如何对该店进行经营，经营的好坏，与原告没有关系。另外，对于被告提交的三张“借条”的真实性有异议，理由如下：一是借条的时间分别为：2017年5月20日、6月7日、10月20日，均是发生在被告同意原告退伙后，与原告没有关系；二是以被告的经济实力，不存在资金不足情况。二、原告不存在违反协议约定的情形，被告请求原告赔偿其经济损失与法无据。原告退出合伙是经被告同意的，并非原告擅自退伙，被告依据双方签订的《个体户合作协议书》第十条约定主张赔偿损失明显错误。综上所述，被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其反诉，保护答辩人的合法权益。
被告刘月迪辩称：双方签订合伙协议，在万达东街成立餐饮店，双方共计投入11万元，依据合伙协议，原告违反约定，擅自退伙，给被告造成重大损失。原告人胁迫被告出具欠条，欠条不是真实意思表示。依据民法总则有关规定请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告刘月迪诉称;被告与原告经过协商一致于2017年5月1日签订了《个体户合作协议书》，在四平市铁东区万达东街G120铺成立《扒哩鲜果捞》餐饮店，双方出资比例各50%，先期的房租费、装修费、设备费、人工费等一共花了11万多元。2017年4月28日试运营，2017年5月1日正式开业，开业后原告借口回沈阳“备孕”，然后再没回来参与经营和继续投资。由于原告违约，被告独立支撑该店先后近半年，该店运营所需的一切费用，包括水电、管理运输、人员工资、奖金、税费、购进的食材、智能定制餐桌等费用，都是由被告一人借债投入承担。因为，被告独立支撑该店的先后半年期间的营业额不足以支付前述的各项开销，加之，被告注册的“扒哩”商标，因原告的行为受到了名誉损害，实际是亏损运营了先后半年，造成被告直接经济损失60000余元。由于原告的违约行为，致使该店无法继续经营下去了，不得已被告从2017年7月中旬开始决定出兑该店，但始终没有兑出去，2017年7月末停止营业，2017年10月末被告借了一部分钱又继续营业了2个多月。其间，一直在网上发布出兑信息，但至今没有兑出去。原告首先违反了《合作协议》第十条第一款“合伙期间，任何一方原则上不得提前退伙”的约定，而且原告也不符合该款“自动退伙”的几种情形；其次，原告违反了该条第二款的约定，未经清算既擅自退伙。由于原告擅自退伙违约，给被告造成了巨大的经济损失，根据《合同法》第107条的规定，以及双方签订的《个体户合作协议书》第十条第三款“不经协商一致即擅自退伙的，视为同意不经清算分配利益即退伙，退伙方不再享有本合同约定的权利，但仍需承担相应债务。由于擅自退伙对另一方造成的损失，退伙方应赔偿损失。”的约定，原告应当赔偿被告因其擅自退伙造成的直接损失60000元。请人民法院依据本案事实和有关法律的规定判决，实现被告的反诉请求。1、请求判令原告赔偿因其违反合作约定给被告造成的经济损失60000元；2、诉讼费由原告承担。
本案在审理中，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。
原告杨晔提供证据如下：
证据一：原告身份证，证明原告主体适格。被告质证
认为，对该证据无异议。
证据二：经营者信息、个体户信息，证明被告主体适
格。被告质证认为，对该证据无异议。
证据三、欠条，证明：被告承诺无条件返还原告投资资金5万元的事实，该欠条是原被告解除合伙的协议与合伙协议的补充。被告质证认为，该欠条不是原被告解除合伙的协议与合伙协议的补充。是在被迫威胁恐吓下签署的欠条。欠条上没有原告杨晔的签名和手印。假使条件有效，欠条是有条件返还，不是无条件返还。条件也未成就。欠条的程序不合法，不能视为对合伙协议的补充和修改。
证据四：杨晔与刘月迪的电话录音及文字整理材料，证
明该证据系2017年5月16日原告与被告的电话录音，证明原告与被告合伙仅16天就提出退伙，被告在出具《欠条》前就同意原告退伙。原告并不存在对被告进行恐吓威胁的情形。被告质证认为，双方未见面商讨，打过多次电话，通话录音与欠条不同，不能证明欠条中未收到恐吓威胁。不能说明原被告解除合同的意见。
原告刘月迪提供证据如下：
证据一：营业执照，证明被告刘月迪的工商登记手续。
原告质证认为，对该证据无异议。
证据二：个体户合作协议书，证明原被告合伙的事实。
原告质证认为，1、该协议系2017年5月1日双方签订，真实性没有异议。2、《协议》第十二条约定，本合同如有未尽事宜，可由甲乙双方签订书面补充协议，与本合同有冲突之处以补充协议为准；3、针对双方如何解除合作关系，协议中并没有约定，被告为原告出具的“欠条”，就是双方针对解除合作关系财产如何分配的书面约定，该约定是对双方合伙协议的补充，根据《协议》第十二条约定，应当以“欠条”内容为准。
证据三、门市租赁合同，证明租赁门市经营扒哩鲜果
捞店的事实。原告质证认为，对该证据无异议，但与本案请求无关。
证据四、照片八张，证明店的位置及装修设备及开业前
后的情况。原告质证认为，真实性没有异议，但与原告请求无关。
证据五：网上发布出兑该店的信息，证明由于原告擅自
退伙，经营难以维系。原告质证认为，信息发布于原告与被告解除合作关系之后（2017.8.29-11.20），与原告没有关系。
证据六、借条三张，证明被告在经营期间向他人借债3
万元借款的事实。原告质证认为，1、真实性有异议，既是“借条”，那么“借条”原件应该在出借人手中，而不应该在被告手中；2、借条时间分别是17年5月20日、6月7日和10月20日，均是在被告同意原告解除合作关系之后，系被告的个人行为，与原告无关。
证据六、身份证，证明被告刘月迪的身份信息。原告质证认为，对该证据无异议。
证据七、证人侯某的证言，证明去年6月上旬，我在
炸鸡店工作，突然来了两个人气势汹汹和被告说关于欠条的事情，我看来人了就出去了。原告质证认为，对证人证明内容真实性有异议，也不能证明原告对被告恐吓威胁，客观上证实了欠条的真实性；被告质证认为，对证言无异议。
经审理查明：原告与被告系姑侄女关系。被告于2017年4月14日在四平市工商行政管理局铁东分局办理了四平市铁东区扒哩鲜果捞店。2017年原被告签订了个体户合作协议书，双方营运合伙，实现彼此互利互赢，于2017年5月1日投资设立鲜果捞餐饮店。双方投资比例协定为各50%。被告于2017年5月1日租赁门市房并与他人签订门市租赁合同。2017年被告刘月迪向原告出具欠条一份，内容：由于双方合资开店，对方（原告）主动要求撤资导致店面资金不足，本人（被告）承诺无条件返还对方投资本金五万元整。经双方协商日后从炸鸡店进货货款中逐渐抵消或者日后资金充足后归还本金。
认定上述事实的证据有：工商营业执照、个体户合作协议书、门市租赁合同、欠条一份等证据在卷为凭。
根据杨晔的诉讼请求及答辩意见、刘月迪的诉讼请求及答辩意见，归纳本案的争议焦点是：杨晔、刘月迪的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为，原告向本院提供的个体户合作协议书一份，
该协议的形式和内容原告、被告均无异议，足以认定原、被
告合伙关系成立。原告又向本院提供的欠条一份，欲证明原
告已与被告散伙，并对投资分配明确处理，被告承诺无条件
返还对方投资本金五万元整，同时向本院出示2017年5月
16日杨晔与刘月迪的通话记录，内容：刘月迪：你现在干什
么？就是你现在就定了呗，我把你投资的钱都给你，全部都
给你，这个店都归我了，是这意思不？杨晔：对；刘月迪：
行，现在这个店就是我的啦，然后我明天，我看看有点钱我
先给你打过去；杨晔：你不用明天；刘月迪：信用卡你先还
着；杨晔：哎呀，信用卡我倒开了，你不用着急整那个了；
刘月迪：那就等你来的吧，等你来的，然后咱见面再说吧；
杨晔：你也不用有压力啥的，我这边呢，第一我不着急用钱，
第二我还帮你；刘月迪：我知道你不着急用钱，反正吧我三
年之内钱就还你了，你要在沈阳干成了，我就不收你加盟费
了。综上本院认定原被告已散伙，被告应履行还款义务。《中
华人民共和国民法通则》第八十四条规定:债是按照合同的
约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利
和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务
人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务；第一百零六条（一）款规定：公民、法人违
反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；《中华
人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由
债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决
强制偿还。故原告杨晔的诉讼请求本院应予支持；关于被告
刘月迪主张欠条是在原告不断的威胁、恐吓和原告在其派人
逼迫下不得已才写的，并向本院提供证人侯某的证言，证
明去年6月上旬，我在炸鸡店工作，突然来了两个人气势汹
汹和被告说关于欠条的事情，我看来人了就出去了。对该主
张原告质证认为，对证人证明内容真实性有异议，也不能证
明原告对被告恐吓威胁，客观上证实了欠条的真实性。本院
认为，证人侯某的证言，证实的内容不明确，欠条什么内
容不明确，谁派来的也不明确，该证据单一，缺乏证据辅佐，
且原告提供的2017年5月16日杨晔与刘月迪的通话记录足
以反驳被告的主张，故对被告该主张本院不予认定；关于被
告主张双方签订的《个体户合作协议书》第十条第三款“不
经协商一致即擅自退伙的，视为同意不经清算分配利益即退
伙，退伙方不再享有本合同约定的权利，但仍需承担相应债
务。由于擅自退伙对另一方造成的损失，退伙方应赔偿损
失。”的约定，请求原告应当赔偿被告因其擅自退伙造成的
直接损失60000元。本院认为，双方签订的《个体户合作协
议书》第十二条：本合同如有未尽事宜，可由甲乙双方（原
告、被告）签订书面补充协议，与本合同有冲突之处以补偿
协议为准。原告提供的欠条已明确对散伙进行了约定，原告
虽未在欠条上签字，但原告对该事实也是认可，并用该欠条
作为证据来主张自己的权利，故本院认定被告与原告已散
伙，被告请求原告赔偿因其擅自退伙造成的直接损失60000
元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张应按
欠条约定履行债务义务，本院认为，原告加盟的炸鸡店已关
店，和当初的约定已不能实际履行，又加日后资金充足后归
还本金的约定含糊不明确，也不符合法律规定，故对被告该
主张本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘月迪于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨晔投资款人民币50，000.00元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告刘月迪的诉讼请求。
案件受理费525元，反诉费650元，合计人民币1175元，由被告刘月迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于剑英
二〇一八年四月二十三日
书记员 王思予