湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00159号原告刘凤英。委托代理人叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李春雷，湖北汉正律师事务所沙洋县法律援助中心法律师工作者。代理权限为特别授权。被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道1277号。法定代表人王国斌，院长。委托代理人王建强，系该院法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人罗敬凯，系该院法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘凤英（以下简称原告）与华中科技大学同济医学院附属协和医院被告（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏建峰任审判长，与人民陪审员黄婷、熊楚柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人叶鹏、李春雷，被告的委托代理人王建强、罗敬凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月21日，原告因颈部不适，有肿块，到被告门诊就诊，当日彩色多普科超成检查提示为左侧颈部可探及少许淋疤结未见明显肿大。同月8月23日，被告又为原告行颈部肿块穿刺细胞等检查，其报告显示两次穿刺见部分血液成分及纤维成分。行穿刺检查后，因原告疼痛明显，被告遂给予抗感染、止痛治疗。被告的穿刺检查损伤了原告的左侧臂神经，但被告未如实告知，在此以后，原告为医治损伤，先后到湖北省内及北京、上海等多家医院检查治疗，均明确诊断原告左臂神经损伤及干以下水平、上中干轻度受损，下干不全受损；左膈须运动任异功能正常；左侧神经不全损伤。经武汉市卫生局委托，武汉市及湖北省医学会进行了鉴定，2012年8月17日湖北省医学会鄂医鉴（2012）037号《医疗事故技术鉴定书》认定本医疗事件属于三级丙等医疗事故，被告承担主要责任。现原告××被告未依法履行告知义务及合理选择，采取医疗措施的义务，其诊疗行为严重侵害了原告的知情同意权，至本可以避免的损害发生，应承担全部的赔偿责任，故诉至本院要求被告赔偿原告各项经济410765.16元。被告辩称，原告的医疗事件经过相关的鉴定，根据鉴定报告的责任划分被告的过错在于未告知穿刺检查的医疗风险。因原告左颈已出现包块，被告行穿刺检查的医疗行为并无过错，穿刺检查手术是有一定风险性的，故本次事故中被告只应承担60%或60%以下的责任。另外，原告所提供的证据无法确定其属于城镇误工人员，其残疾赔偿标准应以农村人员标准计算。××护理费、营养费、精神损害抚慰金等，原告所提赔偿标准过高，请求法律酌定处理。经审理查明，2010年8月21日，原告因“颈部肿块十余天”到被告医院就诊，2010年8月23日，门诊给予颈部包块细胞学穿刺检查，穿刺时原告自感左上肢疼痛麻木、左肩部疼痛；2010年9月3日原告到荆门石化医院住院5天；2010年9月8日入住被告医院治疗，于2010年10月25日行左臂丛神经探查修复术，2014年12月14日出院，出院诊断为左臂神经损伤。2012年5月16日，经武汉市医学会医疗事故技术鉴定，该会出具武医鉴定（2012）040号《医疗事故技术鉴定书》一份，其鉴定分析意见为，临床考虑患者穿刺后出现的上述症状属臂丛神经下干损伤，与医方穿刺操作有关，且原告出现臂丛神经下干损伤症状后医方治疗不及时，延误患者治疗。故本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。因原告不服该鉴定意见，申请湖北省医学会再次进行鉴定，2012年8月17日，湖北省医学会出具了鄂医鉴（2012）037号《医疗事故技术鉴定书》，其鉴定分析意见××：一、××医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规方面。1、医方行“左侧颈部肿块害人穿刺术”有适应症，术后患者出现上肢疼痛、麻木、伴左上肢活动受限，可能与穿刺术操作有关；2、××有创性检查，医方未履行书面签字告知的义务；3、“左臂丛神经探查修补”术中发现大块纤维结缔组织，医方进行了松解，但未对切除组织进行病理检查。二、××患者身体损害结果及其因果关系分析。××患者左侧臂丛神经部分损伤，从临床技术的角度分析，如单纯由于穿刺造成，其神经损伤的程序不会很严重是，一般经观察或对症治疗半年左右会修复；××患者自身疾病造成的，而根据现有资料，又没有证据（切除组织未作病检）。因此，患者目前状况，主要与医方的穿刺及“左臂丛神经探查修补术”有关，但也不能完全排除局部肿块病变在神经损伤中的作用，故其鉴定结论为本医疗事件属于三级丙等医疗事故，被告承担主要责任。案件受理后，原告再次申请对被告医疗行为是否存在过错；如存在过错与原告损害后果的因果关系；医疗过错参与度；伤残等级；后期治疗费；护理时间；误工时间进行鉴定，本院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月30日作出武医法（2014）临鉴字第477号《司法鉴定意见书》，其分析××协和医院的主要过错为：“协和医院在对刘凤英行颈部包块细胞学察穿刺时，至今未能提供手术知情同意书，可××属于没有履行书面告知义务，存在医疗过错。”；“左臂丛神经周围组织损伤较重说明协和医院存在未尽医疗注意卡诺尔务的医疗过错。”；“在对刘凤英细胞学穿刺后，协和医院存在未尽书面如实告知义务”；“2010年10月25日协和医院对刘凤英行左臂丛神经探查及松解术，有相应手术适应症；但未对切除组织进行病理检查，存在瑕疵。”；“刘凤英的后来左眼黄斑病变，与协和医院2010年8月23日的细胞穿刺无必然因果关系。”，综上所述，其鉴定意见为被告对原告的医疗行为存在过错；被告医疗过错与原告损害结果存在因果关系，建议医疗过错参与度为60%一90%；其伤残等级属于八级；后续医疗建议协商解决，如协商不成，建议暂支付左臂从神经损伤的对症治疗费10000元，如超出上述费用，再据实结算；其误工时间为24个月；住院期间需要护理，出院后不需护理。另查明，事故发生后，原告在湖北省荆门市第一医院、被告协和医院、湖北省荆门市石化医院、复旦大学附属华山医院、北京积水潭医院、首都医科大学宣武医院、武警北京总队第三医院等多家医院住院或门诊治疗左臂从神经损伤，向本院提供有正式收费发票的医院费用为58913.36元（上述费用中已扣除新型农合医疗补偿已报销部分），其间在各医院累计住院共153天。还查明，原告虽系农业人口户藉，但从2009年3月月起至2010年7月在沙洋县五里铺沙洋县迎春衣厂工作。以上事实，有病历、法医鉴定意见书、医疗费发票等证据经庭审质证确认，并有双方当事人陈述予以证实。本院××，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。第五十七条“医务人员在诊治活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”现经过相关司法鉴定，原告的左臂从神经损伤主要与被告医院上述的未尽医疗告知义务和医疗事义务有关，但也不排除原告颈部包块病变的参与；建议被告医院承担损害后果的主要责任，评定医疗过失的参与度为E级（参与度系数值为60%-90%），综合本案中原告受损害的原因力大小、损伤程度等因素，本院确定被告应对原告的目前损害承担相应的赔偿责任，其赔偿责任确定为90%为宜。××原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分本院予以支持，不符合的部分本院不予支持。具体赔偿项目及金额为：1医疗费58913.36元，按实际医疗费票据计算，其中已扣除原告新型农村合作医疗补偿报销费用，已补偿报销费用不重复赔付。2、后期医疗费10000元，按法医鉴定意见计算处理，××法医鉴定意见以后发生的后期医疗费可据实结算，另行主张权利；3、住院伙食补助费2295元，按每天15元，共计153天计算。4、护理费10902元，按2014年度居民服务业的在岗职工人均年收入26008元，根据原告实际情况及法医鉴定的意见，住院期间内进行护理153天。5、疾残赔偿金137436元，按2014年度湖北省城镇居民人均可支收入每年22906元，伤残等级八级计算。6、误工费52016元，按2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年均收入26008元，法医鉴定意见24个月计算。7、交通费，本院根据原告到上海、北京等地就医情况综合考虑，本院酌情给予5000元。8、住宿费，结合原告到武汉、上海、北京等地就医情况，本院酌情考虑给予3000元；9、营养费，根据原告的病情等因素综合考虑，本院酌情给予3000元。10、鉴定费4800元，按实际支出的票据计付。以上1-10项共计287362.26元，其中由被告医院赔偿90%即258626.03元，其余部分由原告自行负担。9、精神抚慰金，综合原告的受损害的程度等因素，本院酌情给予5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华中科技大学同济医学院附属协和医院本判决生效之日起十日内向原告刘凤英赔偿258626.03元。二、被告华中科技大学同济医学院附属协和医院于本判决生效之日起十日内向原告刘凤英支付精神抚慰金5000元。三、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，其它诉讼费用46元，共计1806元，由原告刘凤英负担180元，被告华中科技大学同济医学院附属协和医院负担1626元（该款原告已垫付，由被告华中科技大学同济医学院附属协和医院负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长魏建峰人民陪审员黄婷人民陪审员熊楚柱二〇一四年十二月三日书记员郑妍速录员叶青