wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1101号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈某，男，1991年6月25日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月27日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年7月21日12时许，被害人陈某在厦门市思明区莲坂外图书城一楼因工作琐事与同事即被害人周某发生口角纠纷，进而导致双方互殴。被告人陈某用拳头击打被害人周某的脸部，致其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度系轻伤二级。2014年7月27日，被告人陈某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某已赔偿被害人周某并取得谅解。公诉机关认为被告人陈某具有自首、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役六个月以下，并适用缓刑。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员ＸＸ燕二〇一五年八月二十日书记员曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2116号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，住石家庄新华区学府路41号，系公司员工。
被告：吴小春，男，1978年3月5日出生，汉族，现住遵化市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告吴小春追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴小春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款91342.95元；2.判令被告支付违约金29700元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告（甲方）因生产生活所需向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）贷款，并签订了《贷款合同》（合同编号为×××），根据合同的约定，被告向信托公司贷款金额为99000元，贷款期限为36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同编号为×××-3。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告每月还款期内收取544.5元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同编号为×××-1,合同约定原告就被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取544.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。因履行合同引起的任何争议，由合同履行地唐山市路南区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人建行银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2016年12月6日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担担保责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年2月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠的本金88000元、拖欠利息2673元、扣收失败手续费0元、罚息669.95元，合计91342.95元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》确认原告以为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。故诉至法院，请求判令被告返还代偿款91342.95元，支付违约金29700元，共计121042.95元。
被告人吴小春未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告人吴小春未到庭、未向本院提供证据，放弃了其享有的举证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月25日，被告吴小春与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》（合同编号为×××）。合同约定，被告向信托公司贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，贷款月利率0.9%，逾期违约金为当期应还未还金额x0.100%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。被告贷款用于装修家居。每月固定还款日为放款日对应日期的前一日。并与贷款服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同编号为×××-3。合同约定杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告每月还款期内收取544.5元的服务费及担保费544.5元。同日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同编号为×××-1,合同约定被告委托原告为被告对贷款人（信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项。并在被告还款期内每月收取544.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告向原告支付相当于贷款本金数额30%（99000元x30%=29700元）的违约金。2016年3月28日，贷款人信托公司通过代付方式将99000元汇入被告中国建设银行账户×××。自2016年8月，被告未依约偿还欠款。2016年11月4日，因被告未按合同约定履行还款义务，杭州维仕金融服务有限公司向其发出特别告知函，通知被告在函发出后10日内偿还贷款期限内所欠的全部款项（包括借款本金、利息、相关的扣款失败手续及罚息等）。2016年12月6日，因被告仍未在履行期限内还清所欠的全部款项，信托公司向其发出解除合同通知书。2017年2月17日，信托公司出具已履行担保责任确认书对原告履行的担保责任予以确认：2017年2月10日，原告维仕公司向信托公司履行了担保责任，支付贷款本金88000元、利息2763元、罚息（逾期违约金）669.95元，共计91342.95元。
本院认为，被告吴小春因与中国对外经济贸易信托有限公司的贷款合同，而与原告维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》，约定由原告维仕担保有限公司为其贷款提供连带担保责任系原被告真实意思表示，上述合同合法有效。被告未依照合同约定履行偿还贷款的义务，原告作为担保人为其垫付贷款后，要求被告偿还垫付的贷款，并按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小春偿还原告维仕担保有限公司代偿款91342.95元及违约金29700元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,721.0元、公告费300元由被告吴小春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
人民陪审员 李海英
人民陪审员 王 岚
二〇一八年五月八日
书 记 员 白铁良
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2416号
原告：朱光德，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区=。
被告：汪琴珍，女，1968年7月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告朱光德诉被告汪琴珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李中华适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱光德到庭参加诉讼，被告汪琴珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱光德诉称：汪琴珍因生意周转于2014年5月22日向其借款10万元，约定于2014年7月底归还。如未按时归还，则自借款之日起按3%支付利息至借款还清之日止。因汪琴珍逾期未归还借款，现具状起诉，请求判令汪琴珍归还借款10万元及利息（自2014年7月31日起按月利率3%计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
经审理查明:2014年5月22日,汪琴珍向朱光德出具借条一份，载明：“今借到朱光德现金拾万元（计人民币100000.00元）”。借条上另载明：“到2014年7月底不还按3%支付利息”。因汪琴珍逾期未还款，朱光德诉至本院。
上述事实，有朱光德提交的借条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。汪琴珍向朱光德借款10万元，有其出具的借条予以证实，本院对双方间的借贷关系予以确认。汪琴珍未按双方约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，朱光德要求汪琴珍偿还借款10万元，本院予以支持；双方约定的利率为3%，根据交易习惯应理解为月利率3%，已经超出民间借贷年利率24%的上限，对超出部分本院不予支持，汪琴珍应当按照月利率2%支付借款利息（自2014年7月31日起至借款还清之日止）。汪琴珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪琴珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱光德借款10万元及该款自2014年7月31日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告朱光德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告汪琴珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2615号
原告周志利，男，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人邵美琪，女，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告牛麒，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李凌龙，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人吴朝辉，系公司总经理。
原告周志利与被告牛麒、李凌龙、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，未开庭审理。原告周志利于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告牛麒、李凌龙、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司的起诉。
本院认为，原告周志利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志利撤回对被告牛麒、李凌龙、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周志利负担.
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07416号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：张跃。
委托代理人：陈霞。
被上诉人（原审原告）：范小红。
委托代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：李燕，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖天成。
委托代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：李燕，重庆国彦律师事务所律师。
重庆俊峰置业有限公司与范小红、肖天成商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月14日作出（2014）沙法民初字第00725号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1174元，减半收取587元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 欢
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1093号
原告陈某。
委托代理人赵晶，河南良策律师事务所律师。
被告赵某。
原告陈某诉被告赵某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告赵某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证责任书、权利义务书及开庭传票，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵晶到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告赵某于2004年9月经人介绍相识，不久开始同居生活。原、被告双方于2005年12月16日生一子赵某某，现随被告生活。原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务，原告在被告家无个人财产。原、被告同居后感情尚可，但此后双方经常生气、打架，双方无法再共同生活下去。为此原告依法提起诉讼，请法院依法判令原、被告的非婚生子赵某某由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告赵某未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原、被告于2004年�人介绍相识，并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2005年12月16日非婚生一子赵某某，现随被告生活。现原告陈某以原、被告同居后经常生气、打架，致使双方无法再共同生活下去为由，向本院提起诉讼，要求本院判令原、被告的非婚生子赵某某由原告抚养，由被告承担抚养费。
上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证、相关调查笔录等予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告未经婚姻登记即同居生活，是双方对自己生活方式的自由选择。因同居关系而产生的析产、子女抚养纠纷，当事人提起诉讼的，人民法院应予受理。由于原、被告的非婚生子赵某某近期一直随被告赵某生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故原、被告非婚生子赵某某应由被告赵某抚养，由原告陈某承担抚养费（九年零十个月）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子赵某某由被告赵某抚养，由原告陈某承担抚养费18498.80元，于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担60元，由被告赵某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 王国立
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王九洲
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1093号
原告顾文军，男，汉族，1969年10月21日出生，现住保定市。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事物所律师。
被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司。
法定代表人勾清河，该公司董事长。
委托代理人庞玥宏，河北明光律师事务所律师。
原告顾文军与被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告在被告开发的富丽家园工地干活时，工地塌方将原告砸伤，被告仅支付了相应的治疗费用，其他费用不予支付。要求被告赔偿各项损失166786.96元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，由于原告顾文军与被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司不存在直接的权利义务关系，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告顾文军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年一月十日
书记员 肖 雲
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02926号
原告杨某某
被告侯某某
被告刘某某
被告孙某某
被告左某某
被告师某某
被告康某某
被告曹某某
被告牛某某
被告白某某
被告白某某
被告赵某某
被告连某某
被告郭某某
被告雷某某
被告雷某某
被告高某某
被告魏某某
被告鱼某某
被告鲁某某
本院在审理原告杨某某与被告郭某某、魏某某、孙某某、刘某某、侯某某、师某某、赵某某、左某某、康某某、牛某某、雷某某、雷某某、高某某、鱼某某、鲁某某、白某某、白某某、连某某、曹某某加工合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2520元，实收25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 魏宏东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 勇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01753号
原告：蚌埠市润泽房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
被告：张耀布，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司诉被告张耀布房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出对被告张耀布的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年九月十一日
书记员 董纯涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第31号
原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社，住所地株洲市石峰区龙头铺镇。
法定代表人胡志峰，该信用社主任。
委托代理人赵宇林，男，汉族，1970年7月8日出生，该信用社职员。代理权限：（特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告倪志军，男，汉族，1971年5月4日出生。
被告陈利平，女，汉族，1969年9月8日出生。
被告倪下放，女，汉族，1961年8月10日出生。
本院在审理原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社与被告倪志军、陈利平、倪下放借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社撤回对被告倪志军、陈利平、倪下放的起诉。
本案受理费1082元，减半收取541元，由原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社承担。
审判员 谢振宁
二〇一四年三月二十一日
书记员 周 源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5670号
原告：青岛城乡物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海王路（原桃园路3号）。
法定代表人：薛金福，职务：总经理。
委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：侯方武，男，67岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛城乡物业服务有限公司与被告侯方武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛城乡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛城乡物业服务有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一七年四月五日
书记员 李芳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2039号
原告：裴某某，女，生于1979年1月，汉族，住邓州市。
被告：高某某，男，生于1978年12月18日，汉族，住邓州市。
原告裴某某与被告高某某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告2014年4月调解离婚。协议长女高风（即高云风）、次女高思雨均由被告抚养，离婚后其长女不愿随被告生活，一直跟随其生活，现请求变更抚养，要求抚养高云风，不要求被告支付孩子抚养费。
原告裴某某为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、本人身份证复印件一份，用于证明本人身份；
2、原告母亲当庭陈述，证明被告多次将其女高云风送回原告处，不尽抚养义务，且高云风一直由原告抚养。
3、高云风证言及当庭陈述，均用于证明其父母离婚后，其父亲长期外出务工，对自己未尽到抚养义务。其生活学习一直由母亲照顾，要求随母亲生活。
4、（2014）邓法民初字第558号民事调解书一份，用于证明原、被告离婚的事实及孩子抚养情况。
5、户口簿复印件两份，用于证明被告高某某和高云风的户口登记情况。
被告高某某未应诉答辩，亦未向本院递交任何证据。
本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1、4、5系国家行政机关出据，客观真实，本院予以采信。证据2、3证人陈述与原告裴某某陈述一致，本院予以采信。
审理中，本�电话联系被告高某某，其表示同意女儿高云风由原告裴某某抚养，本人不支付孩子抚养费。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告裴某某与被告高某某2002年1月登记结婚，婚后于2002年8月18日生长女高云风，2009年3月3日生次女高思雨。由于双方性格不合，于2014年4月12日调解离婚。协议婚生长女高风（即高云风）、次女高思雨均由被告高申河抚养。可后因被告高某某长期外出务工，对高云风未尽到抚养、教育义务，原告裴某某诉至本院，请求变更抚养关系，抚养女儿高云风。
本院认为：原告裴某某与被告高某某调解离婚，高申河抚养两个女儿，但长期外出务工，对其女高云风不能尽到抚养教育义务，使高云风生活、教育得不到保障，审理中，由证人的陈述及高云风当庭表示愿同原告裴某某生活，为了孩子的健康成长和很好的受教育，故原告的请�，本院予以支持。为保护儿童的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告裴某某与被告高某某在婚姻关系存续期间所生女孩高风云风变更由原告裴某某抚养，被告高某某不支付孩子抚养费。
案件受理费300元，由原告裴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一四年十二月一日
书记员 王 旭
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初661号
原告：郑某利。
委托诉讼代理人：薛某新，系建昌县司法局某所法律工作者。
被告：刘某强。
被告：韩某雪。
原告郑某利诉被告刘某强、韩某雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某利及其委托诉讼代理人薛某新，被告刘某强、韩某雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款115800元及利息2、被告承担邮寄费、诉讼费。诉讼中原告补充称，本案的诉讼保全费1170元，由二被告负担，诉状中的5万元是笔误，实际是4万元。事实和理由：我在建昌街里做豆腐生意，收入尚可。二被告系夫妻关系，我和二被告同居一个小区上下楼，且关系较好。二被告因偿还楼房贷款和生活所用等从2015年开始，多次向我借款2万元、3万元、5万元不等。双方通过2017年1月1日结算，二被告累计借款达90000元，双方签订了借款合同并约定利息二分，还款期限6个月，被告自愿用自己的楼房作抵押，后未还任何借款本金及利息。二被告因家庭生活急需用钱于2017年10月16日又到我家借钱，迫于情面我又借给被告25800元（2018年3月4日补的借条）。我多次催要借款，被告一拖再拖，亦不同意用楼房抵顶借款，严重侵害了我的合法权益，故诉至贵院。
被告刘某强未作书面答辩，庭审中辩称，我没在原告处借那么多钱，我第一次向原告借1万元，原告给我8000元，说2000元是利息，之后几年，又向原告借了24000元，总计32000多元。
被告韩某雪未作书面答辩，庭审中辩称，我不清楚，我不知情。
本院经审查所认定的事实如下：原告与二被告同住一个小区的上下楼，二被告原系夫妻关系,二被告于2018年3月20日办理离婚登记手续。自2015年起，被告刘某强因日积月累多次向原告借钱，后经双方核算，2017年1月1日，双方签订借款合同一份，合同中载明借款金额为90000元，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%。2017年10月16日，被告刘某强向原告借款25800元，并于2018年3月4日为原告补打借条，借条中载明借款用途为“家庭生活所需”，借条中约定利息为月利率2%，未约定还款时间。经原告催要，被告未还款，原告于2018年3月9日诉至法院。另外，经原告申请，本院作出了（2018）辽1422财保56号民事裁定书，对二被告共有的位于建昌县某小区某号楼某单元某室的房产做了查封，原告支付保全费1170元。被告韩某雪对曾向原告借款2300元的事实予以认可。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款合同一份、借条一张、民事裁定书一份、保全费收据一张、离婚证及离婚协议各一份等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告刘某强向原告借款合计115800元，原告依约向被告给付了借款，原告有双方签订的借款合同一份及被告刘某强为原告出具的借条一张为凭，庭审中被告刘某强亦对该借款合同和借条无异议，债权债务关系明确，本院对该债权债务的真实性予以确认，借款到期后被告应履行相应的还款义务，至于被告称仅向原告借款32000多元的抗辩主张，因其未能提供证据加以证明，其抗辩主张本院无法予以支持。关于原告所主张的利息，借款本金为90000元的利息，自借款之日起（2017年1月1日起），按月利率2%予以支持，借款本金为25800元的利息，自借款之日起（2017年10月16日起），按照月利率2%予以支持。关于被告韩某雪的还款责任，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告刘某强称借款是其日积月累借的，经庭审调查被告韩某雪亦对部分借款予以认可，而第二笔借款又有“家庭生活所需”字样，综合上述情况及双方当事人的举证情况，本院依法认定被告韩某雪对上述借款知情，故被告韩某雪应承担该案借款的偿还责任。《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下：
被告刘某强、韩某雪于本判决生效后十日内偿还原告郑某利借款本金115800元及利息（借期为2017年1月1日的借款，利息按月利率2%计算，利息给付从2017年1月1日起至本判决所确定的给付之日止；借期为2017年10月16日的借款，利息按月利率2%计算，利息给付从2017年10月16日起至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元及保全费1170元，由被告刘某强、韩某雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常春明
代理审判员 张诗沅
代理审判员 曹海霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 丁高奇
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初720号
原告高树林，男，1955年9月20日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
委托代理人孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告王文忠，男，1971年6月26日出生，蒙古族，无固定职业，住北票市。
原告高树林与被告王文忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告高树林的委托代理人孟巍巍，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树林诉称，2016年2月6日10时许，在北票市发电厂路口处，被告王文忠驾驶辽N057**号小型轿车与原告高树林驾驶的无牌照小型越野客车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告高树林承担事故的主要责任，被告王文忠承担事故的次要责任。原告高树林系无牌照小型越野客车所有人，事故发生后，该车辆在朝阳四隆之星汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用32,133元。因被告驾驶车辆的“交强险”承保公司已经将财产损失责任限额2,000元支付于被告王文忠，故原告要求被告王文忠优先支付肇事车辆“交强险”损失责任限额2,000元，剩余部分车辆损失由被告按照事故责任比例依法承担赔偿责任，即要求被告王文忠依法赔偿原告高树林的合理经济损失15,000元。
被告王文忠辩称,对事故认定书中的时间、地点无异议，但对事故经过有异议，我怀疑原告高树林更换了驾驶员，事故发生时，原告高树林并不是驾驶员，其车辆驾驶人应系无证驾驶，如果其更换了驾驶员，我认为我没有责任，如果其没有更换驾驶员，对责任划分我也没有异议。我驾驶的车辆承保“交强险”的保险公司已经将财产损失责任限额2,000元支付给我，我至今并未给付原告高树林，因为事故发生后，我与高树林达成了口头协议，经我二人协商，我将财产损失责任限额2,000元转交给原告高树林，原告高树林负责给我修车。我的车辆经维修支付了1,080元，故按照协议我仅需要付给原告高树林920元即可，现原告高树林已反悔且不认可此口头协议。至于原告高树林车辆维修费用，其维修并未告知我与我驾驶车辆的承保公司，系自行维修，有扩大损失的嫌疑，对其费用不予认可。
经审理查明，2016年2月6日10时许，在北票市发电厂路口处，被告王文忠驾驶辽N057**号小型轿车与原告高树林驾驶的无牌照小型越野客车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告高树林承担事故的主要责任，被告王文忠承担事故的次要责任。原告高树林系其驾驶的无牌照小型越野客车所有人，事故发生后，该车辆在朝阳四隆之星汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用32,133元。被告王文忠驾驶的辽N057**号小型轿车“交强险”承保公司已经将财产损失责任限额2,000元支付于被告王文忠，被告王文忠至法庭辩论终结前未将该笔款项给付原告高树林。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、维修费用发票、维修清单、等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原告高树林无异议，被告王文忠以原告高树林可能更换驾驶员为由提出不予认可责任划分的抗辩意见，根据相关法律规定，对事故认定书提出异议的，应提出足以推翻该结论的证据或者理由，被告王文忠除本人陈述外未提供任何证据证明其主张，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳，对于北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，本院予以确认。故原告高树林的合理经济损失应获得赔偿。关于原告高树林主张的车辆损失的诉讼请求，被告王文忠以原告高树林系自行维修存在扩大损失嫌疑为由提出不予认可的抗辩意见，因原告高树林向本院提交了维修费用发票及维修清单，其提交的证据足以证明其损失具体数额，且被告王文忠未向本院提交证据证明其主张，故对原告高树林的该项诉讼请求，本院予以支持，对被告王文忠的该项抗辩意见，本院不予采纳。因被告王文忠驾驶的肇事车辆“交强险”承保公司已经将赔偿原告高树林的财产损失责任限额2,000元支付于被告王文忠，故原告高树林的合理经济损失应由原告王文忠替代肇事车辆“交强险”承保公司赔偿原告高树林财产损失2,000元，剩余部分30,133元（32,133元-2,000元）由被告王文忠依据事故责任比例依法承担相应的民事赔偿责任，因被告王文忠承担事故的次要责任，故本院酌定其承担30%的民事赔偿责任，暨赔偿数额为9,040元（30,133元×30%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王文忠赔偿原告高树林车辆损失11,040元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告高树林负担175元，由被告王文忠负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张丽莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初152号
原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会。
委托代理人郭月明，河北坤平律师事务所律师。
被告李国坤。
原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会与被告李国坤合同纠纷一案，本院于2016年1月8日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人与其委托代理人及被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订建房合同，约定被告为我建房四间，作为村的卫生站。合同约定应安后窗四个，但被告未按合同约定安装后窗，另外被告建造的房屋质量也不合格，具有质量问题，出现房顶塌腰，溜瓦，漏雨，房檐的灰和瓷砖掉落，后经与被告协商解决未果，故起诉，请求被告对该房屋进行维修。
被告辩称：当时施工时是因为当时村里的干部不让安装后窗的，另外我认为我建造的房屋没有质量问题，所以不同意原告的诉讼请求，只同意将房檐掉瓷砖和灰的地方予以修复。
经审理查明：2012年9月3日，原被告双方签订承包建房，约定由被告为原告建房四间，作为村里的卫生站，其中合同中约定建房时应安装后窗四个，同时约定房屋总价款为17.2万元，工程完工后，经原告方验收合格，分期付给被告方房价款，到2012年农历年底付清所有房价款。被告在建房时未给该房屋安装后窗四个，后工程完工后，原告只给付了被告房价款70000.00元，其余房价款一直未付。后在2013年夏季本案被告诉至本院请求本案原告给付其其余房价款，该案经本院主持调解，双方在2013年7月25日达成调解协议，约定本案原告于2013年8月25日前一次性给付所欠本案被告房价款105000.00元，并支付利息5000.00元。后该房屋价款经本院执行，现已执行给付完毕。原告认为被告未给所建房屋安装后窗及房屋质量问题双方发生纠纷，诉至本院，请求被告对该四间房屋进行相应维修。
本院认为：原告认为被告未按约定建房屋后窗四个及被告所建房屋具有质量问题，虽双方在签订建房合同时，确有建后窗四个的约定，但被告在该房屋建成后，交付给原告时，原告当时并未对未安装四个后窗及房屋质量问题提出异议，而在双方所签订的建房合同中有关于工程完工后，经甲方验收合格，分期付给乙方房价款的约定，后经诉讼，本案原告已全部最终给付了被告所有的房价款，在给付完毕房价款完毕之前的期间，原告并未提出被告违约及房屋质量问题的异议，故根据双方合同中关于房屋验收的相关约定及当事人关于合同履行的具体行为，可以视为双方合同义务均已履行完毕，另双方所签订的建房合同中又未有关于房屋保修内容及期限的约定，故原告的诉讼请求无相应的合同事实依据及法律依据，无法得到支持。另对于原告同意为被告将房檐掉瓷砖和掉灰的部分予以修复的答辩意见，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国坤于2016年5月30日前一次性将其于2012年所承建的原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会的村卫生站四间房屋房檐的瓷砖掉落处及灰掉落处予以修复（因地处北方，此时尚不适宜施工）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原被告双方各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔 骁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王晓明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,740.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,740.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执738号
申请执行人郑传国，男。
被执行人祝龙，男。
申请执行人郑传国与被执行人祝龙身体权纠纷一案，本院做出的（2016）黑0382民初268号民事判决书，要求祝龙给付欠款3919元。法律文书生效后，祝龙未履行生效法律文书确定的给付义务。郑传国于2016年4月20日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行申请执行人郑传国与被执行人祝龙身体权纠纷一案中，郑传国以自行和解为由，于2016年6月17日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382民初268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金志强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第114号
罪犯陈光财，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月28日作出了(2010)甬慈刑初字第655号刑事判决，以被告人陈光财犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈光财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈光财在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光财在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光财减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月四日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第310号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年4月10日被取保候审。
辩护人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人徐某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2009年年底，被告人徐某某经徐某A（已判决）介绍，在江西省南昌市加入“自愿连锁经营”的传销组织，2012年3月该组织从南昌市转移至长沙县从事传销活动。该组织对新加入传销组织的人员宣称实行所谓的“自愿连锁经营”，而实际上以“拉人头”的方式发展下线，具体方式如下：一是以购买1－21份“产品”（无实际物品）获得加入资格，其中第1份“产品”交纳3800元，第2－21份“产品”交纳3300元。二是实行“五级三晋制”，即指按销售份额多少由低至高分E级实习业务员、D级业务组长、C级业务主任、B级业务经理和高级业务员“五级”。其中传销人员销售1－2份“产品”为实习业务员；累计销售3－9份为业务组长；累计销售10－64份为业务主任；累计销售65－599份为业务经理；累计销售600份及以上为高级业务员（内部成员间称“老总”）。“三晋”是指达到组织内部规定的相关晋升条件级别即依次晋升。三是利润分配上采取直接和间接返利提成。其中直接返利提成指本人直接发展了下线可按所属层级获得提成，间接返利提成指本人的下线再层级发展的所有的下线均可按本人所属层级获得提成。
被告人徐某某加入该传销组织后，积极发展了直接下线徐某、卫某某（另案处理）等人，至2011年12月，被告人徐某某成为该组织的“老总”级别成员，并担任产品总监职务，负责新加入人员的申购工作，从中获取直接和间接返利提成。
2014年4月9日，被告人徐某某主动到公安机关投案并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，并有辨认笔录、证人余某等人的证言、同案犯徐某、徐某A、胡某君等人的供述、长沙县公安局扣押物品清单、传销资料、同案犯的刑事判决书、户籍证明、到案经过等书证、被告人徐某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，然后组织、领导加入者采取以其所购和所售份额多少为规则确定加入者的层级，直接或间接以发展人员的销售数量为计酬返利的依据等方式，继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济和社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 倩
二〇一四年八月六日
书记员 雷文婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第100号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程桂贤，男，1994年11月13日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月19日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
原审被告人农建波，男，1992年4月14日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月23日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人农建波、程桂贤犯寻衅滋事罪一案，于2013年7月12日作出（2013）昭刑初字第82号刑事判决。原审被告人程桂贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8�29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员黄登红出庭履行职务，上诉程桂贤、原审被告人农建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月15日19时许，被告人农建波与林基祥（另案处理）酒后途经昭平县昭平镇步行街“风采男装店”门口时，故意关掉摆放在店门口的音响，服装店的男店主何小云发现后就与林基祥发生争吵。林基祥不服气，便纠集被告人农建波、程桂贤以及黄德林、何东鹏（均另案处理）等人再次窜到“风采男装店”，对在店内的何小云、李寒梅及前来劝阻的何小飞无故实施殴打，导致三人受伤。经法医鉴定，何小云、何小飞和李寒梅的伤情均已构成轻微伤。被告人程桂贤被公安机关抓获后，公安机关根据被告人程桂贤提供的线索将被告人农建波抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人何小云、何小飞、李寒梅�陈述，证人何东鹏、黄德林、吴芝兰、王玉勤等人的证言，昭平县人民医院《诊断证明书》，病情介绍，伤情照片，户籍证明，抓获经过，昭平县公安局刑侦大队《说明》，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场辨认笔录，现场辨认照片，现场勘查笔录、现场方位图、照片，被告人农建波、程桂贤的供述等。
原判认为，被告人农建波、程桂贤与同伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人农建波、程桂贤积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚，但两人相对作用较小。被告人程桂贤提供线索协助公安机关抓获本案一名同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。归案后，二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：（一）被告人农建波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）被告人程桂贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人程桂贤提出其没有参与打人，不是主犯，原判量刑过重。
原审被告人农建波对原判无异议。
出庭检察员认为原判认定程桂贤、农建波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2012年11月15日19时许，农建波、程桂贤伙同他人在昭平县昭平镇步行街“风采�装店”，对在店内的何小云、李寒梅及前来劝阻的何小飞无故实施殴打，导致三人轻微伤的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人程桂贤提出其没有参与打人的辩解意见，经查，被害人的陈述及其他同案人供述，均证实程桂贤参与了对被害人进行殴打的行为，上述辩解意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人程桂贤、原审被告人农建波等人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。原判定罪准确。对于上诉人程桂贤提出其不是主犯的意见，经查，上诉人程桂贤积极参与殴打被害人的行为，在共同犯罪中也起主要作用，因此辩称其不是主犯的理由不充分，不予采纳。原判认定上诉人程桂贤、原审被告人农建波为主犯，并无不当。但原判以程桂贤提供了同案�的联络方式而认定其有立功表现，属认定情节和适用法律有误，应予以纠正。然而原判根据二原审被告人参与犯罪的事实、认罪表现，作出的处罚，并无不当，原判审判程序也合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
代理审判员 徐文坚
代理审判员 孙 克
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈小坤
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初28号
原告：叶少华，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘根许，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡克月，女，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告叶少华与被告刘根许、胡克月追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，原告叶少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 白莉莉
二〇一八年一月十七日
代书记员 赵苏丽
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第155号
上诉人（原审原告）马丹丹，女，1991年11月22日出生，汉族，甘肃省武山县人。
委托代理人孙耀文，天水天秦律师事务所律师。
委托代理人张新海，男，1974年12月26日出生，汉族，天水市秦州区人。
被上诉人（原审被告）ＸＸ林，男，1992年4月22日出生，汉族，甘肃省武山县人。
委托代理人陈智明，系被上诉人ＸＸ林所在村委会推荐的代理人。
上诉人马丹丹因与被上诉人ＸＸ林同居关系子女抚养纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2014）武民初字第107号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，马丹丹、ＸＸ林经人介绍，于2011年11月19日举行结婚仪式，至今未补办结婚登记手续。同居前ＸＸ林给马丹丹彩礼34000元，衣服钱6000元。双方于2012年5月1日（农历4月11日）生女儿王佳乐。2013年9月25日（农历8月21日），双方因家务琐事发生矛盾，马丹丹带王佳乐回娘家生活，2013年9月26日，双方就同居关系的解决进行协商后，各自给对方写了解除同居关系的书面材料。马丹丹写给ＸＸ林的保证书主要内容为“我要孩子，孩子的抚养费有我来出”。2014年1月16日，马丹丹向法院起诉。审理中，经调解双方未达成协议。
原审法院认为，按我国婚姻法规定，结婚必须进行登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。对未办理结婚登记而以夫妻名义生活的男女，起诉到人民法院离婚的，区别对待。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方均符合结婚实质要件，但未补办结婚登记的，其婚姻关系无效，不受法律保护，应按解除同居关系处理。该案中，双方至今未进行结婚登记。因此，其关系属于同居关系。双方已于2013年9月自行解除。至于孩子抚养及抚养费用，双方在解除同居关系时已经达成协议，该协议内容不违反法律规定，法院予以准许。至于马丹丹关于协议是ＸＸ林逼迫所写的主张，因未能提供证据证实；要求ＸＸ林支付生活补助费20000元的主张，没有法律依据，法院均不予支持。ＸＸ林关于抚养孩子及要求马丹丹返还彩礼的辩称，与双方的协议不符，法院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决：王佳乐由马丹丹抚养，抚养费用自行承担。案件受理费100元，减半收取50元，由马丹丹承担。
马丹丹不服甘肃省武山县人民法院上述判决，向本院上诉称：第一，一审认定“2013年9月26日，双方就同居关系的解决进行了协商后，各自给对方写了解除同居关系的书面材料”与事实不符。因上诉人所生孩子为女孩，被上诉人及�父亲多次对上诉人进行殴打。2013年农历8月22日，被上诉人为了逃避孩子抚养义务，将上诉人劫持，在其全家的辱骂及拳头威逼下，让上诉人写了保证书，保证不向他们要孩子抚养费。但上诉人要将孩子拉扯18年，没有任何经济来源，被上诉人应支付孩子一定的抚养费。第二，自孩子出生后，被上诉人对孩子不管不理，为了给孩子买奶粉、看病，上诉人借了自己父母很多钱。现上诉人生活困难，没有住处，寄居在娘家，被上诉人在外包工程，应当为上诉人支付生活困难补助金。望二审法院为了孩子，考虑实际，支持上诉人的如下上诉请求：1、由被上诉人每月支付孩子抚养费500元，16年共计96000元。2、由被上诉人支付上诉人生活补助金20000元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
ＸＸ林答辩认为：第一，协议解除同居关系，由上诉人承担孩子的抚养费是双方自愿作�的民事法律行为，合法有效。根据婚姻法及婚姻法解释中解决抚养费纠纷时约定优先的原则，被上诉人不承担抚养费。第二，上诉人已借婚姻骗取了被上诉人52500元的彩礼钱，其要求抚养孩子是为了骗取抚养费。被上诉人要求抚养孩子，不要上诉人给付孩子的抚养费。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序适当，请求二审法院依法驳回上诉人索要抚养费96000元、生活补助费20000元的上诉请求；改判孩子王佳乐由被上诉人抚养并自行承担抚养费；一、二审的诉讼费用由上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案上诉人主张保证书是在受胁迫的状态下写的，但其不能提供证据证明受胁迫的情形，应当承担举证不能的法律后果，因�，对上诉人称该保证书是在受胁迫情形下所写的理由，本院不予支持。解除同居关系时，双方对子女的抚养有协议的，应当依照协议执行。上诉人所写的保证书是父母对孩子抚养问题达成的一种协议，但因上诉人既没有住所也没有经济来源，双方约定孩子由上诉人抚养孩子并自行负担抚养费，有损孩子的利益，不利于孩子的健康成长，因此，对该种协议，法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，本案中，孩子王佳乐尚在哺乳期，且其母不同意由父方抚养，因此，孩子应由其母抚养。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当�的实际生活水平，本院酌情确定抚养费以每月200元为宜。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第12条规定：“解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。”本案中，上诉人未能提供证据证明其属于应当由被上诉人给予经济帮助的情形，故对上诉人要求被上诉人支付生活补助金20000元的诉请，不予支持。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，判处不当，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省武山县人民法院（2014）武民初字第107号民事判决；
二、王佳乐由上诉人马丹丹抚养，被上诉人ＸＸ林于每月5日前给�上诉人孩子抚养费200元，至孩子有独立生活能力止。
三、驳回上诉人马丹丹的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马丹丹承担；二审案件受理费100，由上诉人马丹丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张艳君
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初255号
原告：黄友昌，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：厦门全龙装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路367号4楼。统一社会信用代码：91350200705496229R
法定代表人：连育民，该公司董事长。
原告黄友昌与被告厦门全龙装饰有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄友昌到庭参加诉讼,被告厦门全龙装饰有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄友昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付施工工资12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，原、被告口头约定，原告到被告承包的工地打工，每天300元。原、被告经结算，被告共欠原告工资12000元，并向原告出具欠条一张。之后，原告经多次向被告催讨未果，为此诉至法院。
厦门全龙装饰有限公司未作答辩。
黄友昌围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、黄友昌身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、工程结算单1张，证明厦门全龙装饰有限公司拖欠工资12000元。
厦门全龙装饰有限公司经本院依法传唤未到庭，视其放弃举证、质证权利。本院对黄友昌提供的证据予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下：
经审理查明，2015年9月10日，黄友昌与厦门全龙装饰有限公司（以下简称全龙装饰公司）口头约定，黄友昌到全龙装饰公司承包的工地做工，每天300元。后经黄友昌与全龙装饰公司结算，全龙装饰公司应支付黄友昌做工工资22000元，除支付10000元后，全龙装饰公司尚欠黄友昌工资12000元，并向黄友昌出具工程结算单一份。该工程结算单载明：按22000元结算，已付款10000元，未付款12000元。该工程结算单盖有全龙装饰公司印章。之后，黄友昌多次向全龙装饰公司催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民有劳动的权利，也有因付出劳动而获得报酬的权利。全龙装饰公司为实现自己经济利益之目的，致黄友昌为达其目的而付出了劳动，全龙装饰公司必须支付报酬。全龙装饰公司应支付黄友昌劳务工资的数额，有全龙装饰公司出具的工程结算单为据。故黄友昌的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
厦门全龙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄友昌劳务工资12000元。
厦门全龙装饰有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门全龙装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 江庆茂
二〇一八年五月二十二日
法官助理 江晓芳
书 记 员 李久华
附：判决书所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初73号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某凯，男，1994年12月15日出生，身份证号码4452211994********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因吸毒成瘾于2015年5月3日被强制隔离戒毒。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人林某凯犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人林某凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日20时许、4月16日20时许，被告人林某凯在其位于揭阳空港经济区的家中，先后2次容留吸毒人员陈某荣吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：2015年5月3日，林某凯因吸毒成瘾被强制隔离戒毒。林某凯被强制隔离戒毒期间，公安机关经侦查发现林某凯有上述容留陈某荣吸毒的事实，遂于2015年11月13日将林某凯刑事拘留。
上述事实，被告人林某凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某荣的证言，辨认笔录，现场示意图及现场照片，指认吸毒现场的照片，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人林某凯的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某凯无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某凯所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某凯在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姚妙丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4806号
原告施群，男，汉族，1959年5月16日生。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市建宁路***号一江大厦。
法定代表人梁卫国，主任。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
第三人银城地产集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1901室。
法定代表人黄清平，董事长。
委托代理人陶芸，该公司职工。
原告施群与被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）、第三人银城地产集团股份有限公司（以下简称银城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施群、被告鼓楼征收办的委托代理人嵇振超、第三人银城公司的委托代理人陶芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施群诉称，1998年，原南京市鼓楼区拆迁安置办公室将原告从南京市鼓楼区汉口路50号拆迁至南京市鼓楼区大方巷66号，双方签订《拆迁安置协议》，明确原告全款购买房屋产权。后原告向原南京市鼓楼区拆迁安置办公室缴清全部购房款后，被安置在南京市鼓楼区大方巷66号1幢2单元305室。于是原告等待办理产权证。但是被告拆迁征地法律手续不全，违法操作，导致原告至今未能办理产权证。期间原告多次要求南京市鼓楼区拆迁安置办公室及其更名后的鼓楼征收办办理产权证，至今无果。故原告诉至法院，请求法院判令：被告按拆迁安置协议为原告办理房产证、土地证；被告补偿原告办理两证时高于2002年的税费共计677.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告鼓楼征收办辩称，关于南京市大方巷66号拆迁安置工程，被告是受银城公司的委托进行拆迁安置工作，相关拆迁安置房由银城公司以及南京世昌实业有限公司提供。关于原告的诉请，如果需要被告提供相关材料，被告将予以配合。如果安置房本身存在产权问题，应当由该安置房的提供方负责。
第三人银城公司辩称，目前无证据证明安置房屋是银城公司提供，本案与银城公司无关。
经审理查明，1998年10月30日南京市鼓楼区拆迁安置办公室（乙方，以下简称鼓楼拆迁办）与南京银城房地产开发总公司（甲方，以下简称南京银城公司）签订《拆迁承包协议》，双方约定，甲方因建设需要拆除南京市汉口路48#-52#（含附号）的房屋，委托乙方具体实施；包动迁时间，包安置面积，包自行过渡户数和期限，包补偿费用等等。
1999年3月19日原告施群向鼓楼拆迁办支付回原址购产权定金（汉口路50#）24000元，由鼓楼拆迁办提供收费收据一份。1999年11月5日原告施群与鼓楼拆迁办签订了《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议（二）》，双方约定：原房屋位于南京市汉口路50号411室，建筑面积为17.68平方米，使用权人为施群，产权性质为公；安置房位于南京市鼓楼区大方巷64号01幢305室（以下简称305室），建筑面积为48.86平方米，使用权人为施群，产权性质为私；购产权费用135521.2元；购产权面积以实际丈量为准，购房款多退少补等等。该合同后加盖江苏泰和房地产实业有限公司（以下简称泰和公司，该公司于2007年12月5日注销）公章。
1999年9月28日，鼓楼拆迁办与南京银城公司、南京世昌房地产开发公司（以下简称南京世昌公司）召开拆迁安置工作会议，就南京银城公司转让南京世昌公司汉口西路道路建设补偿用地项目迁回原址安置的有关问题进行研究，明确南京世昌公司提供南京市鼓楼区大方巷64号安置剩余房源等等。
2002年7月8日原告施群向鼓楼拆迁办分别支付层次费1649元、回原址购产权款111521.2元，由鼓楼拆迁办提供收费收据各一份。当日，鼓楼拆迁办向原告交付305室。原告至今未能办理相关房屋产权证、土地使用权证。该房屋现门牌号为南京市鼓楼区大方巷66号1幢305室。
鼓楼拆迁办的名称后变更为鼓楼区征收办。南京世昌公司于1999年9月28日变更企业名称为江苏世昌实业有限公司，于2007年12月10日注销。2005年12月8日南京银城公司企业名称变更为银城房地产开发有限公司，2007年9月10日变更企业名称为银城实业股份有限公司，2008年9月25日变更企业名称为银城地产股份有限公司，2010年4月14日变更企业名称为银城地产集团股份有限公司。
庭审中，原告陈述当时听说南京世昌公司和南京银城公司的房源都不够，后从泰和公司获取几套房屋，原告的房屋可能是泰和公司开发的。
因原、被告双方意见分歧较大，未达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的收据、《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议（二）》等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行全面履行各自的义务。
根据原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议，双方确定原告购买房屋的产权，即购买房屋的所有权。虽然双方在签订的房屋拆迁补偿安置协议中并没有对双方的权利义务关系进行具体的约定，但是当事人应当遵循诚实信用原则，根据上述协议的性质、目的等履行协助原告办理产权证的附随义务。原告已履行付款义务，被告应向原告交付房屋，并准备完备的资料协助原告办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，但被告至今仍未履行协助办理产权证的义务，应承担继续履行等违约责任。根据双方当事人提供的证据，涉案房屋系来源泰和公司，但是泰和公司已经注销，无法协助原告办理产权证。而且原告并未与银城公司签订房屋买卖合同，双方之间并无相关的法律关系，因此银城公司在本案中不承担相关责任。
对于原告要求被告补偿原告办理两证高于2002年相关税费差额的主张，因相关税费尚未发生，无法确定具体金额，原告待确定具体费用后可另行依法处理。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室于本判决生效之日起十日内协助原告施群办理南京市鼓楼区大方巷66号（原64号）1幢305室产权登记手续。
二、驳回原告施群的其他诉讼请求。
案件受理费3057元，由被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
代理审判员 张广鲁
代理审判员 邢珊珊
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 魏利昱
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）溆执字第320号
钟光友
张治国、溆浦县城南公交责任有限公司：
申请执行人钟光友与被执行人张治国、溆浦县城南公交责任有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）溆民一初字第92号民事判决书已发生法律效力，被执行人一次性支付申请执行人人民币7.3384万元，并交纳案件执行费1000元。现被执行人已按执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年四月十一日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民特字第00040号
申请人谭崇举（被申请人刘先珍之子），男，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人刘先珍，女，1929年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
指定代理人谭崇合（被申请人刘先珍之子），男，1965年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人谭崇举要求宣告刘先珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人来院称，与被申请人系母子关系，因被申请人于2009年3月25日开始行为失常，说话语无伦次，经医院诊断患有老年痴呆，现已生活不能自理，故向法院申请宣告被申请人刘先珍为无民事行为能力人。
经审查，申请人谭崇举与被申请人刘先珍系母子关系，被申请人刘先珍经重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定为：1.被鉴定人刘先珍患老年性痴呆（重度）；2.被鉴定人刘先珍评定为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告刘先珍为无民事行为能力人。
诉讼费80元，由谭崇举承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李佳
二〇一五年七月二日
书 记 员 肖瑶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0684号
原告颜廷亮，男，1968年3月3日生，居民身份证号码32092319680303661X，汉族，个体工商户，住徐州市东三环旧货市场E-10号。
委托代理人姜天美，江苏光亚律师事务所律师。
被告海信科龙电器股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区新环城办事处东4楼。
负责人王云利，该公司经理。
委托代理人赵胜，男，1987年8月25日生，汉族，海信科龙电器股份有限公司职员，住广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。
委�代理人王艳，女，1973年4月3日生，汉族，海信科龙电器股份有限公司徐州分公司职员，住徐州市泉山区民乐园附1号9号楼2单元402室。
被告海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。
法定代表人汤业国，该公司董事长。
委托代理人赵胜，男，1987年8月25日生，汉族，海信科龙电器股份有限公司职员，住广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号
本院在审理原告颜廷亮与被告海信科龙电器股份有限公司徐州分公司、海信科龙电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤回对被告海信科龙电器股份有限公司徐州分公司、海信科龙电器股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜廷亮撤回�被告海信科龙电器股份有限公司徐州分公司、海信科龙电器股份有限公司的起诉。
案件受理费1960元减半收取980元（由原告负担）。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 孙 媛
二〇一四年三月一日
见习书记员 闫 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2412号
原告：陈秋英。
被告：汤韶章。
本院在审理原告陈秋英诉被告汤韶章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告汤韶章起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秋英撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年三月十八日
代书 记员 沈丽香
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第0255号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人韩金强。
被执行人王艳花。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月4日向本院申请强制执行（2012）B081号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）B081号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一三年一月六日
书记员 陈合强
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01531号
申请执行人郑健，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人吴勇，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人郑健与被执行人吴勇为故意伤害纠纷一案，判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，经查，被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民人民法院（2014）颍刑初字第00405号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 周 晓
二〇一五年十二月十日
书记员 邵修发
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初433号
原告连占学，男，1970年11月5日出生，汉族，个体，住西安市未央区东唐寨**号。身份证号410482197011059353
委托代理人雷静远，男，陕西泾渭律师事务所律师。
被告吴忠平，男，1975年5月21日出生，汉族，个体，住西安市灞桥区灞桥街道办事处吕家堡**号付*号。身份证号610327197505213119
原告连占学诉被告吴忠平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员王德宁独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告连占学及其委托代理人雷静远、被告吴忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连占学诉称，2011年其与被告口头约定，由其向被告供应PVC废旧塑料，被告支付货款。口头合同达成后，原告开始供货，截止2011年7月20日被告共计拖欠原告货款224760元，后经原告多次催要，被告向原告支付了100000元。2014年9月10日被告向原告出具欠条确认欠款金额为124700元，但至今分文未付。双方协商未果，原告诉至法院，请求：1、被告支付原告欠款124700元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实。原告是给其与连芍药的合伙生意供料，欠款是其与连芍药共同所欠，不应该让其一人承担，其与连芍药的合伙生意，其投资设备，连芍药投资周转资金和原料，其只负责管理，料是连芍药让拉的。2014年9月10日欠条是其本人所写，落款“吴超”是其本人，吴超是其曾用名，户口本及身份证名字是“吴忠平”。其之所以写欠条，是因为其是登记的个体工商户“西安沣东新城秦灞建材厂”的业主，但是生意是其与连芍药的合伙生意，欠款124700元数字属实。其与连芍药没有签订合伙协议，只是口头协议。个体执照现在还在，没有注销，现在生意失败，厂子停产，场地还在，设备已经拉到别处了。原告应该起诉其与连芍药共同偿还所欠124700元，不应该让其一人承担。
经审理查明，2011年原告与被告口头约定，由原告向被告供应PVC废旧塑料，被告支付货款。口头合同达成后，原告开始供货，被告拖欠原告部分货款。截止2014年9月10日被告向原告出具欠条确认欠款金额为124700元，被告吴忠平承认欠条落款“吴超”是其本人，“吴超”是其曾用名，被告未支付该欠款。
以上事实有原告起诉状、2014年9月10日欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告双方虽未签订合同，但形成事实买卖合同关系，原告向被告供应PVC废旧塑料，被告应该按约定支付价款。被告承认欠款数字属实，但认为应该由其与连芍药（合伙人）共同偿还此欠款。本院认为被告吴忠平承认其于2014年9月10日向原告所写欠条属实，该欠条落款“吴超”是其本人，欠款数字属实。被告认为欠款是其与连芍药的合伙生意共同所欠，应该由其与连芍药共同偿还此欠款，但本院未联系到连芍药本人，从被告本人所写欠条也无法体现其与他人的合伙关系，被告所述合伙的事实无法查明。故原告要求被告偿还欠款124700元，本院予以支持。被告可另行起诉合伙纠纷进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告吴忠平于本判决生效后十日内向原告连占学偿还欠款124700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2794元，原告已预交，由被告承担，连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王德宁
二〇一六年三月十八日
书记员 冯薛涛
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第16号
公诉机关明水县人民检察院
被告人王某某，男。2011年12月18日因涉嫌故意伤害被明水县公安局刑事拘留，2011年12月23日因涉嫌故意伤害被明水县公安局取保候审，2013年10月31日被明水县公安局监视居住。
明水县人民检察院以明检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2002年5月8日12时许，在明水县双兴乡通往双泉村八队的路上，被告人王某某乘高某驾驭的牛车自东向西行驶，与被害人杨某某驾驶的翻斗车迎面相遇，因路窄错车双方发生口角并厮打，王某某从地上捡起土块将杨某某嘴部打伤，经法医鉴定杨某某的伤属轻伤。
被告人王某某于2011年12月18日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2002年5月8日12时许，在明水县双兴乡通往双泉村八队的路上，被告人王某某乘高某驾驭的牛车自东向西行驶，与被害人杨某某驾驶的翻斗车迎面相遇，因路窄错车双方发生口角并厮打，王某某从地上捡起土块将杨某某嘴部打伤，经法医鉴定杨某某的伤属轻伤。
另查明，庭前被告人王某某已与被害人杨某某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人经济损失人民币6000.00元，得到了被害人的谅解。
被告人王某某于2011年12月18日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人王某某户籍证明，证实被告人王某某系完全行为能力人，能够承担刑事责任；2、被害人杨某某的陈述，证实2002年5月8中午11点多，在距双兴一里路往双泉走的路上，被害人杨某某驾驶的翻斗车与被告人王某某乘高某驾驭的牛车自东向西行驶过程中迎面相遇，因路窄错车双方发生口角并厮打，被害人杨某某被被告人王某某从地上捡起土块将嘴部打伤的事实经过；3、被告人王某某的供述，证实2002年5月8日中午11点多，在距双兴一里路往双泉走的路上，被告人王某某乘高某驾驭的牛车自东向西行驶过程中与被害人杨某某驾驶的翻斗车迎面相遇，因路窄错车双方发生口角并厮打，王某某从地上捡起土块将杨某某嘴部打伤的事实经过；4、证人高某的证言，证实2002年5月8日中午11点多，在距双兴一里路的双泉路上发生斗殴事件时的全过程及证实被告人王某某持械参与其中；证人武某某、赵某某的证言，证实亲眼目睹事件发生的事实经过；证人尹某某的证言，证实高某打仗时被告人王某某参与其中；证人张某某的证言，证实被告人王某某参与打仗并将被害人打伤的事实；5、黑龙江省明水县公安局法医检验鉴定书，证实被害人杨某某的损伤已构成轻伤；6、被害人杨某某的医药等票据，证实被害人杨某某因受伤造成的经济损失；7、明水县人民医院诊断书，证实被告人王某某的伤情；8、明水县公安局双兴派出所出具的说明，证实被害人的轻伤系被告人王某某所为；9、协议书，证实被告人王某某已与被害人达成调解协议。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人王某某此次犯罪系初犯，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年2月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁咏梅
二〇一四年二月十九日
书记员 朱 双
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1402号
申请执行人黄焕尚，男，1987年8月20日生，壮族，现住南宁市邕宁区。
被执行人张志强，男，1964年9月25日生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇。
被执行人张志年，男，1966年1月21日生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇。
被执行人蔡惠娟，女，1940年3月29日生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇。
被执行人张才君，男，2002年11月11日生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇。
被执行人郭少英，女，1976年7月4日生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇。
申请执行人黄焕尚与被执行人张志强、张志年、蔡惠娟、张才君、郭少英农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2025号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张志强、张志年、蔡惠娟、张才君、郭少英所有的27537元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执1402号申请执行人黄焕尚，男，1987年8月20日生，壮族，现住南宁市邕宁区。被执行人张志强，男，1964年9月25日生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇。被执行人张志年，男，1966年1月21日生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇。被执行人蔡惠娟，女，1940年3月29日生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇。被执行人张才君，男，2002年11月11日生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇。被执行人郭少英，女，1976年7月4日生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇。申请执行人黄焕尚与被执行人张志强、张志年、蔡惠娟、张才君、郭少英农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2025号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张志强、张志年、蔡惠娟、张才君、郭少英所有的27537元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一六年十一月十四日本件与原本核对无异书记员  唐 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第254号
原告：王玉琴。
被告：张仓球。
原告王玉琴为与被告张仓球买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉琴到庭参加诉讼，被告张仓球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王玉琴起诉称：被告张仓球因经商需要，于2002年至2003年间多次向原告购买各类纸箱。2004年4月11日，经双方结算，被告欠原告纸箱款35000元，由被告出具欠条一张。尔后，被告又于同月14日向原告购买纸箱，计款792.4元，由被告的管理人员在实物出库单上签字确认。之后，被告仅支付货款3000元，尚欠32792.4元至今未予偿付。现请求法院判令被告张仓球偿付欠款32792.4元，并支付自原告起诉主张权利之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告表示起诉后被告已主动支付了欠款10000元，故变更其诉讼请求为要求被告张仓球偿付欠款22792.4元，并支付自原告起诉主张权利之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告王玉琴为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明至2004年4月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款35000元的事实。
3、实物出库凭单一份，用以证明2004年4月14日，被告向原告购买了一批纸箱，计款792.4元的事实。
被告张仓球未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，本院视为其已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，上述原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据上述本院予以采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另被告张仓球在本案审理过程中主动支付了10000元欠款给原告。
本院认为，原告王玉琴与被告张仓球之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案原告已履行货物交付义务，被告理应及时支付相应货款。现被告仅履行部分付款义务，显属违约，应承担偿还剩余欠款的民事责任。对原告主张要求被告支付货款22792.4元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的逾期付款损失的诉请，本院认为符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仓球在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王玉琴货款22792.4元，并以22792.4元为基数赔偿自2015年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告张仓球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费620元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 张杰琛
代理审判员 朱 恺
人民陪审员 林才华
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 王雪建
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第710号
申请执行人方坛松，男，1981年9月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人何幼琴，女，1973年2月15日出生，汉族，住福安市。
方坛松与何幼琴民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年5月8日作出的（2014）安民初字第679号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人4.4万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第679号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第739-1号
申请执行人刘原顺，男，汉族，1968年5月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人吴少榕，女，汉族，1963年4月14日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门亿美食品有限公司，住所地厦门市同安区大同街道朝元社西池小型农贸市场综合楼，组织机构代码26008674-4。
法定代表人吴少榕。
申请执行人刘原顺与被执行人吴少榕、厦门亿美食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）湖民初字第5491号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人刘原顺有债权202万元及利息未受偿，同意先行终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月17日作出的（2014）湖民初字第5491号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年五月十九日
书记员 黄剑锋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0824号
原告张秀云，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人史彩文，女，1964年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘树敏，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘树青，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上，系被告刘树敏之弟。
被告康泽，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告张秀云与被告刘树敏、康泽劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托代理人史彩文、被告刘树敏的委托代理人刘树青、被告康泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚干活，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日每小时工资提高到7.5元，2013年12月至今被告尚欠原告4384元工资未付。因被告未履行给付义务，原告为维护合法权益，故诉请判令被告给付原告工资4384元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、支取工资的记账凭证复印件2份、考勤记录表复印件1份，用以证实原告在被告处工作及被告尚欠原告工资数额；
证据2、“蔬菜大棚管理制度规定”复印件1份，用以证实二被告系合伙关系。
被告刘树敏未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资4384元属实，被告刘树敏系受雇于被告康泽，二被告不是合伙关系，故不同意承担给付责任。
被告刘树敏未向本院提交证据。
被告康泽未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资4384元属实，二被告系合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告康泽向本院提交以下证据予以证明：
证据3、“蔬菜大棚管理制度规定”1份，用以证实二被告系合伙关系。
经被告康泽申请，本院调取证据如下：
证据4、蓟县尤古庄镇人民政府保管的蓟县设施农业建设验收登记表1份、蓟县尤古庄镇银政合作办公室证明1份，用以证实建棚户主系被告刘树敏，被告刘树敏与被告康泽系合伙关系。
经本院庭审质证，证据1，二被告无异议，本院予以采信；证据2、3，原告及被告康泽无异议，被告刘树敏对证据真实性无异议，认可证据是被告刘树敏书写，因对证据真实性无异议，证据中写明刘树敏为总经理、康泽为副经理及管理、利润分配等事宜，故本院予以采信；证据4，原告无异议，被告康泽认为该证据能够证实二被告合伙关系，被告刘树敏对证据真实性无异议，因被告刘树敏是建棚户主并以户主身份领取了补助款，且与证据3相佐证，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘树敏与被告康泽经营大棚蔬菜种植，经协商被告刘树敏执笔书写了“蔬菜大棚管理制度规定”，载明：刘树敏职务为总经理，康泽职务为副经理，利润刘树敏、康泽均等分配。原告系农民工，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚提供劳务，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日始，每小时工资提高至7.5元，至2014年6月13日，二被告尚欠原告工资4384元未付，原告多次索要未果，故成讼来院。
上述事实，有原、被告提交上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时给付原告劳动报酬。关于二被告争议的二被告之间是否属于合伙关系，被告康泽提交的“蔬菜大棚管理制度规定”中，明确了二被告之间的分工及利润分配，其中载明了刘树敏为总经理，且在政府登记的设施农业建设验收登记表中登记的建棚户主为被告刘树敏，故原告及被告康泽主张的二被告系合伙经营蔬菜大棚，本院予以确认。被告刘树敏主张其受雇于被告康泽，二被告不属于合伙关系，理据不足，本院不予确认。原告提供劳务事实及尚欠原告工资数额，二被告予以认可，故原告要求被告给付工资，本院予以支持。二被告属于合伙关系，约定均等分配合伙利润，应平均负担所欠原告工资款，并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树敏、康泽各给付原告张秀云工资4384元的50%，计2192元，二被告互负连带清偿责任，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，二被告各负担12.5元，原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802执2283号
申请执行人杨慧军，农民。
被执行人刘军，农民。
被执行人张霞，农民。
本院在执行杨慧军申请执行刘军、张霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0802执1509号民事判决书，责令被执行人刘军、张霞履行法律文书确定的义务，但被执行人刘军、张霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张霞自有的丰田牌轿车一辆（蒙LLJ9**号）。
二、被执行人张霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张霞可以使用被查封的财产；但因被执行人张霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张霞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李成立
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 磊
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802执2283号申请执行人杨惠军，农民，现巴彦淖尔市临河区双河镇李玉村一组60号。被执行人刘军，农民。被执行人张霞（系刘军妻子），农民。本院在执行杨惠军申请执行刘军、张霞民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日作出（2016）内0802执2283号民事裁定，对被执行人张霞自有的丰田牌轿车一辆（车牌号：蒙LLJ9**号）予以查封，本案已全部执行完毕，现申请人杨惠军向法院申请解除该车辆。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（第六项）的规定，裁定如下：解除对被执行人张霞自有的丰田牌轿车一辆（车牌号：蒙LLJ9**号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李成立二〇一六年十月二十六日书记员  吴 磊
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01419号
原告丁桂安，男，1962年9月18日生，回族，个体户。
被告王金良，男，1966年12月3日生，汉族，个体户。
被告熊金超，男，1979年1月18日生，汉族，个体户。
被告杨方合，男，1967年8月29日生，汉族，个体户。
原告丁桂安诉被告王金良、熊金超、杨方合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁桂安、被告熊金超、杨方合到庭参加了诉讼，被告王金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂安诉称，2013年元月至2013年8月，三被告因合伙开发建房在原告处购买钢筋，共欠款68170元，经原告多次催要至今未还，故请求法院依法判令被告付清欠款68170元，并要求被告按约定每月支付2000元违约金。
原告丁桂安向法庭提交了以下证据：
1、欠条二张、销货清单四张，证明三被告共欠购钢筋款68170元；
2、证明一张，证明被告自2014年3月15日起被告应每月支付违约金2000元。
被告熊金超、杨方合辩称，三被告因合伙开发房地产购买原告钢筋属实，共购买原告钢筋有20万元左右；被告熊金超、杨方合共占50%股份，已经支付的约10万元是该二被告支出的，被告王金良具体经办；下欠原告的钢筋款9万多元是被告王金良给原告出具的欠条，当时三被告协商，下欠原告钢筋款由被告王金良支付，与被告熊金超、杨方合无关；至于被告王金良有没有付款及付款多少，另二被告不清楚，该款不应被告熊金超、杨方合支付，应由被告王金良偿还。被告熊金超、杨方合没有向法庭提交证据。
被告王金良未到庭、未答辩、没有向法庭提交证据。
经审理查明：三被告因合伙开发房地产在原告处购买钢筋，止2013年6月1日共欠原告钢筋款162000元，被告王金良给原告出具欠条一张，上亦有被告熊金超的签名，其后2013年6月9日、2013年7月1日、2013年7月2日、2013年8月1日被告又在原告处购买钢筋，合款共25980元，被告王金良、熊金超在销货清单上签名。2013年6月1日后被告王金良先后向原告支付货款共计12万元。2014年1月15日被告王金良向原告出具证明条一张，承诺该欠款不付清，自2014年3月15日起每月支付违约金2000元。2014年4月27日被告又在原告处购买钢筋，下欠190元货款未付。
本院认为，原被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告丁桂安向三被告供应了钢筋，三被告就应当按照约定的价格支付相应的价款。对原告丁桂安提交的欠条及销货清单，被告没有提出异议，本院予以确认；原告称在被告王金良向原告出具欠条后，又还原告钢筋款12万元，被告亦未明确提出异议，对该事实本院亦予认定；三被告共欠款钢筋款68170元，应当按照约定向原告支付，故对原告要求三被告支付支付欠款68170元的请求，本院予以支持。关于违约金，被告王金良向原告承诺每月支付违约金2000元，约定过高，应包含在利息损失之内，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率不应超过年利率24%，结合被告欠款数额，其损失（含违约金）按年利率24%计付，计息起始时间按约定为2014年3月15日；被告王金良向原告承诺支付违约金时间为2014年1月15日，被告出具的欠款金额为190元的欠条时间是2014年4月27日，被告王金良向原告承诺支付违约金不应包含该笔欠款，被告王金良承诺向原告支付违约金的欠款是2014年1月15日前的欠款，该欠款数额为67980元。被告熊金超、杨方合辩称，该债务应由被告王金良承担，不应由其三人承担，由于被告王金良在原告处购买钢筋是用于三被告合伙开发房地产，被告王金良该经营活动，三被告均应承担民事责任，故被告熊金超、杨方合该意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金良、熊金超、杨方合于本判决生效之日起五日内向原告丁桂安支付购钢筋款68170元，并支付损失（含违约金）（自2014年3月15日起以67980为基数，后以实际欠款为基数按年利率24%计算至款付清之日）。
如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 朱吉银
代理审判员 靳伟克
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01419号
原告郑桂兰，女，1953年9月生，汉族，农民。
被告河南佰宇置业有限公司。
法定代表人李上明，任董事长职务。
本院在审理原告郑桂兰诉被告河南佰宇置业有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑桂兰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 奇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告许赛赛，男，1989年2月26日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许赛赛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许赛赛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,316.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,316.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第235号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告王XX，男，农民，住五大连池市龙镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告王XX借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告王XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，王XX于2014年3月21日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2015年3月10日。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7037.40元（利息计算截止2015年5月9日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求王XX偿还借款本金及利息。
被告王XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户借款合同一份、借款凭证一份，拟证实被告借款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王XX于2014年3月21日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2015年3月10日。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7037.40元（利息计算截止2015年5月9日）。
本院认为，王XX在原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月9日为7037.40元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226.00元，减半收取613.00元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年六月十一日
书记员 张巍