wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0427号
原告袁兆胜，
被告倪国洲，
原告袁兆胜与被告倪国洲民间借贷纠纷一案，原告袁兆胜于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁兆胜撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告袁兆胜负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈金利
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03803号
原告张建卫，男，1968年4月27日出生，汉族，秦岭水泥厂退休工人。
委托代理人李仁田，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘娜，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安中登德胜洋楼有限公司。住所地：西安市未央路*****号。注册号：610132100009657。
法定代表人宋玉庆，公司董事长。
被告西安中登物业有限公司。住所地：西安经济技术开发区明光路***号文景大厦**层。注册号610132100013695。
法定代表人徐秀英，公司总经理。
共同委托代理人李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
共同委托代理人汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。
被告西安秦华天然气有限公司。住所地：西安市高新区高新四路**号*楼***室。注册号：610100400003892。
法定代表人靳九让，公司董事长。
委托代理人邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告张建卫与被告西安中登德胜洋楼有限公司、西安中登物业有限公司、西安秦华天然气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理中，原告张建卫于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建卫撤回起诉。
案件受理费14745元（原告已预交），由原告张建卫承担1475元，其余13270元由本院退回原告。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 郭丽华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张蕾蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2866号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司信息技术部。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司信息技术部电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万大能。
委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，组织机构代码20280004-9。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
再审申请人万大能因与被申请人重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（原重庆市上桥粮食中转库，以下简称粮食中转库）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万大能申请再审称：原审判决认定事实错误，万大能自1985年2月1日开始在粮食中转库从事装卸工作，在粮食中转库的安排、指挥、管理下工作，虽未签订合同但己形成事实劳动关系，要求再审改判，确认其与粮食中转库之间自1985年2月1日至今具有事实劳动关系，依法解除劳动关系并办理应有手续。
粮食中转库辩称，万大能系由西山运输队指派从事装卸运输，不是由粮食中转库聘用，劳动报酬由西山运输队发放，与粮食中转库之间没有劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决正确。
本院审查查明：2013年4月10日，重庆市上桥粮食中转库变更名称为“重庆市上桥粮食中转库有限责任公司”，并进行工商变更登记。
本院认为：万大能要求确认其与粮食中转库具有事实劳动关系，但根据案件一审、二审中当事人举示的证据查明，1979年8月6日，重庆市粮食局上桥仓库筹建处与九龙坡区华岩公社大队、重庆市九龙坡区华岩人民公社西山大队签订了《征地支农协议》，征用西山大队土地建仓库，并由西山大队办一个专为粮食仓库服务的运输队，负责该库的粮食装卸业务，人员由西山大队村民组成，由运输队对搬运工进行工资统一发放。1982年6月7日，九龙坡区华岩公社西山大队运输队注册成立，后更名为重庆九龙坡区西山运输队。1983年8月23日重庆市上桥粮食中转库登记成立。万大能要求确认存在事实劳动关系，但其在诉讼中举示的证据不能证明其受雇于粮食中转库、取得相应报酬。粮食中转库提供的证据证明，重庆市上桥粮食中转库按照支农协议将粮食装卸业务交由西山运输队承担，西山运输队负责组织领导和管理装卸工人，装卸费用与西山运输队结算、向西山运输队支付，万大能作为西山大队村民，按照大队安排、由西山运输队指派从事粮食装卸工作。因此原审判决认定万大能与重庆市上桥粮食中转库之间不存在劳动关系并无不当。
综上，万大能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万大能的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡谭梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2657号
原告自贡市某公司。住所地四川省自贡市自流井区汇东新区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人彭某某，男，汉族，自贡市人，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被告褚某某，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区磨子井社区。
本院在审理原告自贡市某公司诉被告褚某某买卖合同纠纷一案中，原告自贡市某公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计67.00元，由原告自贡市某公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年八月四日
书记员 赖文婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初332号
原告:刘安辉农村承包经营户，住重庆市铜梁区小林镇鱼龙村*组。
代表人：刘安辉，男，1950年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人:冯国彬(社长),男，1940年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告:魏洪云，男，1978年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告刘安辉农村承包经营户与被告魏洪云农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告刘安辉农村承包经营户于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安辉农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘安辉农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘安辉农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘安辉农村承包经营户负担，免于交纳。
代理审判员 杨建
二〇一七年三月十日
书 记 员 王越
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昌彬，男，汉族，1991年3月8日生，住丹东市元宝区于家路**号楼*单元***室。
委托代理人：于学成，丹东市振兴区浪头镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩希臣，男，满族，1943年4月27日生，住丹东市元宝区县前街**号***室。
委托代理人：于学成，丹东市振兴区浪头镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂芝，女，汉族，1944年1月7日生，住丹东市元宝区县前街**号***室。
委托代理人：于学成，丹东市振兴区浪头镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹树栋，男，满族，1967年8月3日生，宽甸满族自治县青山沟镇满家寨饮服中心经营者，住宽甸满族自治县宽甸镇东关街道46-1401。
再审申请人张昌彬、韩希臣、王桂芝因与被申请人邹树栋违反安全保障义务责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民四终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张昌彬、韩希臣、王桂芝申请再审称：在没有满家寨建筑物规划设计图纸、批建文件、土地所有权人及使用权人之间的合同等证据同时佐证的情况下，无法认定风景名胜管理局与满家寨饮服中心就建筑、土地权属及管理责任人和责任范围。本案事故发生地点为永安村满家寨饮服中心经营范围内的小店与库房之间的河护坝，水利设施堤坝上雅虽属于水利部门所有的公共设施，而小店与库房却建在堤坝上，之间没有防护栏及警示标识。但在张昌彬、韩希臣、王桂芝取证时，安装了防护栏及警告标示。充分说明事故发生地是满家寨饮服中心管理范围。邹树栋作为经营者有安全保障义务，韩丽华的死亡与邹树栋未尽到安保义务有因果关系。而且韩丽华本人存在对经营者经营场所安全性的依赖性，根据侵权责任法的规定，应承担赔偿责任。水利部门及风景名胜管理局负有安全监督管理职责，而疏与管理应追加为本案被告，相互承担对韩丽华死亡的赔偿责任。张昌彬、韩希臣、王桂芝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，韩丽华与同行人员到邹树栋经营的满家寨饮服中心住宿，在同行的司机联系入住手续时，韩丽华与同行的其他数人到雅河岸边拍照游玩，后不慎从雅河护坝上落水溺亡。张昌彬、韩希臣、王桂芝主张满家寨饮服中心的经营者邹树栋未尽到安全保障义务，邹树栋对此予以否认。张昌彬、韩希臣、王桂芝应承担举证证明责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，张昌彬、韩希臣、王桂芝提供了现场照片、公安机关的询问笔录、录音记录、宽甸满族自治县青山沟镇关于部署确保安全度汛的通知及在本案审查过程中再次提供了现场照片，用以证明自己的诉讼主张。邹树栋为反驳对方的提供了宽甸满族自治县水利局及宽甸满族自治县青山沟水利服务站出具的证实、青山沟国家风景管理局及青山沟镇人民政府出具的证实，用以证明事故发生地点的雅河护坝为国家批准修建的公共设施、该护坝的权属和管理范围不属于邹树栋经营的满家寨饮服中心。经审查，张昌彬、韩希臣、王桂芝提供的上述证据均不能证明事故发生地点的权属为邹树栋经营的满家寨饮服中心，亦不能证明事故发生地点的管理人为邹树栋经营的满家寨饮服中心，而且张昌彬、韩希臣、王桂芝在审查过程中，承认事故发生地点无满家寨饮服中心的经营项目。因此，张昌彬、韩希臣、王桂芝提供的证据不足以证明自己的诉讼主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故原审判决驳回张昌彬、韩希臣、王桂芝的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，张昌彬、韩希臣、王桂芝在本案审查过程中，主张水利部门及风景名胜管理局负有安全监督管理职责，而疏与管理应追加为本案被告，相互承担对韩丽华死亡的赔偿责任。但水利部门及风景名胜管理部门是否尽到管理职责与本案不属于同一法律关系，且张昌彬、韩希臣、王桂芝在原审审理过程中，并未向水利部门及风景名胜管理部门主张权利。况且满家寨饮服中心的经营者邹树栋未尽到安全保障义务的事实未被举证证明。故原审判决驳回张昌彬、韩希臣、王桂芝的诉讼请求，并无不当。
综上，张昌彬、韩希臣、王桂芝再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张昌彬、韩希臣、王桂芝的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 璐
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初173号
原告：杜小兰，男，汉族，生于1989年7月7日，住四川省通江县。
委托诉讼代理人张腾飞：通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
注册号/统一社会信用代码：510000000181143。
地址：成都市青羊区西大街48号1-1栋12楼10号。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告杜小兰与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小兰及其委托诉讼代理人张腾飞，被告四川省姚氏房地产开发有限公司委托诉讼代理人向海俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小兰诉称：2013年12月21日，原、被告签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司辩称：2013年12月21日与原告杜小兰签订的认购协议属实。同时，我方分别于2013年12月21日开具了20000.00元、2013年12月24日开具了74778.00元收款收据两张。对于原告请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效无异议。
经审理查明：2013年12月21日，原告杜小兰与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告杜小兰认购金银湾.生态名苑*栋*单元*房，建筑面积102.07平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积单价：2888元，总金额为294778.00元；3.本项目暂定于2014年12月31日前交房。签订认购协议后，被告四川省姚氏房地产开发有限公司向原告杜小兰分别于2013年12月21日开具了20000.00元、2013年12月24日开具了74778.00元的收款收据两张。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾.生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。庭审中，原告杜小兰认可被告四川省姚氏房地产开发有限公司的答辩意见。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾.生态名苑认购协议书》时，虽未取得商品房预售许可证，但在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告杜小兰于2013年12月21日与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费5482.00元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 罗 铤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苟 铭
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第345号
申请人刘国方，又名刘国防，农民，辉县市峪河镇孔庄村。
被执行人姬新伟。
刘国方申请执行姬新伟劳务合同纠纷一案，申请人刘国方依据生效的（2014）辉民初字第434号民事调解书向我院申请执行，本院依法向被执行人姬新伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘国方工资款2800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，双方当事人自行协商履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第434号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异86号
案外人：何小蓉，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人：重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人：蒲国友，该公司董事长。
委托代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人：陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何小蓉对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人何小蓉称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地。案外人何小蓉认为，2008年3月13日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由何小蓉向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，房屋建筑面积78.33平方米，总价234004元，双方签订合同后，何小蓉按约支付了全部购房款，故何小蓉认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人何小蓉为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2008年3月13日，禾立公司（甲方）与何小蓉（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由何小蓉向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，建筑面积为78.33平方米，房款总价234004元。合同签订后，何小蓉于当天向禾立公司缴纳了首付款134004元，又于2010年1月15日支付了购房款100000元，共计234004元。现上述房屋已交付何小蓉居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地，该5宗土地即某项目所占有使用的土地，何小蓉遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有何小蓉提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人何小蓉与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人何小蓉对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人何小蓉提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人何小蓉向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭 凤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初25303号
原告山东高密惠银棉麻有限公司。
法定代表人张恩勤，董事长。
被告曹军。
被告张青。
本院受理的原告山东高密惠银棉麻有限公司与被告曹军、张青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）鲁0785民初25301号财产保全裁定，裁定查封被告曹军名下的潍房权证奎文字第××号房屋一栋、被告张青名下的潍房权证潍城字第××号房屋一栋、被告张青名下的潍房权证市属字第××号房屋一栋。现原告提出申请，请求解除对被告行数三栋房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告曹军名下的潍房权证奎文字第××号房屋的查封；
解除对被告张青名下的潍房权证潍城字第××号房屋的查封；
解除对被告张青名下的潍房权证市属字第××号房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳红
二〇一七年三月十四日
书记员 邱丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0172号
原告杨依兵，男，1981年9月16日生，汉族，个体。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
被告夏炎，男，1985年12月30日生，汉族。
原告杨依兵诉被告夏炎转让合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨依兵的委托代理人李靖到庭参加诉讼。被告夏炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨依兵诉称，2013年2月3日，原、被告双方协商，原告将小南湖酒店及酒店内全部设施设备转让给被告，被告支付了部分转让费。截至2013年4月8日，被告尚欠转让费88160元未支付，并向原告出具欠条一张，约定2013年6月20日还清，之后被告又支付了部分转让费，目前尚欠47535元未付。原告多次催要余款未果，故诉至法院，请求判令被告支付转让费37535元（扣除了原告在被告酒店处消费的10000元）、利息2850元，诉讼费由被告承担。
被告夏炎未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，原、被告签订《酒店转让合同》一份，约定被告受让位于南湖水街26号、27号楼的房屋承租权及酒店内现有全部经营设施，转让费共计为2879294.48元。
2013年4月8日，被告出具欠条一份，主要内容为：今欠现金88160元，三个月还清，截止2013年6月20日，每月20号前还1／3。
2013年12月30日，原告以诉称理由起诉来院，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告就其主张的转让费，向本院提交了《酒店转让合同》、欠条等证据予以证明。庭审中，原告自认曾在被告经营的酒店消费，并主张抵扣10000元；同时，原告也陈述双方除尚欠的转让费外，不存在其他纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。综上，原告主张的转让费37535元及其利息2850元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告夏炎支付原告杨依兵转让费37535元、利息2850元，合计40385元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告夏炎负担（原告杨依兵已预交，被告夏炎随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 宋 珂
二〇一四年六月三十日
见习书记员 阴 蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4732号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告杨淑艳。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告杨淑艳物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张亮亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第862号
上诉人（原审原告）：惠州市博艺黄金珠宝有限公司。住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村鹊水洋斜地段（*****层）。组织机构代码：68869963-X。
法定代表人：曾秋红。
委托代理人：成国远，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳英迈思文化科技有限公司。住所地：深圳宝安中心区宝源路F518时尚创意***栋*层。组织机构代码：68036605-6。
法定代表人：陈学丹，执行董事。
上诉人惠州市博艺黄金珠宝有限公司因与被上诉人深圳英迈思文化科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人惠州市博艺黄金珠宝有限公司于2014年3月13日以其与被上诉人深圳英迈思文化科技有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人惠州市博艺黄金珠宝有限公司的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市博艺黄金珠宝有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币175元，因审前撤诉结案，二审案件受理费收取人民币43.75元，由上诉人惠州市博艺黄金珠宝有限公司承担，本院多预收案件受理费人民币131.25元，由上诉人惠州市博艺黄金珠宝有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0405民初370号 申请人：余媛，女，汉族，1980年4月2日出生，住衡阳市珠晖区。 被申请人：衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村崔家村民小组。 代表人：崔冬生，组长。 申请人余媛与被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村崔家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人余媛于2017年5月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村崔家村民小组在中国银行衡阳市江东支行的银行存款62974元，担保人左云以其名下的湘Dxxx**北京现代牌轿车为申请人余媛提供担保。 本院认为，申请人余媛的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封左云名下湘Dxxx**北京现代牌轿车； 二、冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村崔家村民小组在中国银行衡阳市江东支行的银行存款62974元； 案件申请费650元，由申请人余媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 雯 人民陪审员 李 勇 人民陪审员 邓忠生 二〇一七年五月二十二日 代理书记员 王 率
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00916号
原告程金环，女，1956年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人李德厚（程金环之夫），男，1956年5月14日出生，汉族，居民。
被告杨官运，男，1950年1月14日出生，汉族，居民。
程金环与杨官运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程金环及其委托代理人李德厚到庭参加诉讼，被告杨官运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金环诉称，原告在城区振旬路经营一家副食小店，被告杨官运因与原告是熟人，经常在此赊买烟酒等货物。从2011年9月10日开始至2014年2月28日，被告先后28次从原告处赊账购买烟酒，所欠货款87149.87元（有欠条为证）。每次原告要求被告支付所欠货款时，被告以从银行贷出款后马上结账还款为借口一直推诿拖欠。在原告的多次催要下，被告于2013年8月6日让原告开了81914.87元的税票交给该公司财务人员谢萍，但未付款（有谢萍签字单为证），另外有5235.00元的欠条既未开税票，也未付现金。由于被告所欠货款数额大，严重影响了原告的正常经营和生活，现请求人民法院依法判令被告杨官运支付原告程金环货款87149.87元。
原告为支持自己的主张提交的证据有杨官运出具的欠条，证明被告杨官运欠货款的事实。
被告杨官运未作答辩，也未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：原告程金环系旬阳县城关镇程金环商店业主，经营日杂百货、卷烟、预包装食品兼散装食品、乳制品、针织品零售等。2011年9月10日至2014年2月28日，被告在原告经营的商店购买烟酒等，共欠原告货款87149.87元，原告催要，被告未支付。
本院认为，被告杨官运在原告程金环经营的商店购买烟酒等，原告向被告提供了货物，被告杨官运向原告出具了欠条，原、被告之间已经形成了债权债务关系，原告要求被告杨官运支付欠款，被告应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨官运于本判决生效之日起支付原告程金环货款87149.87元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告杨官运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 黄星华
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张学明
二〇一五年六月八日
书 记 员 方梦华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第11386号
申请人（仲裁被申请人）北京嘉速美商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人韩淑华，董事长。
委托代理人张静，女，1977年8月7日出生。
被申请人（仲裁申请人）崔静，女，1990年11月10日出生。
委托代理人马豹，北京倡衡律师事务所律师。
本院在审理申请人北京嘉速美商贸有限公司（以下简称嘉速美公司）申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第2937号裁决一案中，申请人嘉速美公司于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回其请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第2937号裁决的申请，同意按仲裁裁决履行。
本院经审查认为，嘉速美公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京嘉速美商贸有限公司撤回其请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第2937号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京嘉速美商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年九月八日
书 记 员 王天冕书记员刘畅
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00095号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人彭某某，女，汉族，初中文化，个体工商户，现在宜都市松木坪镇松宜矿区王家湾社区王家湾小区。2013年11月26日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日凌晨3时许，被告人彭某某到宜都市松木坪镇集贸市场喊范某一同到枝城进货。在范某经营的门店内，彭某某趁范某离店上厕所的间隙，翻看其床铺时发现了现金5900元，顺手将钱放入自己的包内。次日，范某发现被盗后，向宜都市公安局松木坪派出所报案。2013年11月19日，彭某某到派出所投案，并将盗取的现金5900元退还。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，且有宜都市公安局的线索来源及抓获经过，现场照片，扣押、发还物品清单，银行存折取款记录，投案情况说明，户籍证明，证人曹某的证言，被害人范某的陈述，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金5900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人彭某某系初犯，悔罪态度较好，且被盗现金亦追回发还给被害人。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 袁昌桂
人民陪审员 薛会坤
二〇一四年八月七日
书 记 员 唐锦洲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1328号
申请执行人：罗莎
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3630元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第00950号
原告：沈阳鼎国物资贸易有限公司。住所地：沈阳市大东区前进乡文宫村。
法定代表人：张洪狮，系该公司经理。
委托代理人：马俊东。
被告：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。
法定代表人：滕德荣，系该公司经理。
原告沈阳鼎国物资贸易有限公司诉被告宽甸金远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员王石峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊东到庭参加诉讼。被告宽甸金远房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳鼎国物资贸易有限公司诉称：2012年4月1日，因被告开发建设宽甸魅力城小区，与原告签订钢材供销合同，约定原告向被告工地供应建筑钢材，并约定每批钢材送到被告工地三日内被告给付原告本批次钢材货款的20%，剩余80%货款在三个月内结清。如未按约定结清钢材款，被告按未结货款部分每超一天每吨加价5元赔偿原告。合同签订后，原告于2012年7月7至2012年10月期间共运抵被告工地价值1371308.59元的钢材，又于2013年5月运抵被告工地价值61651.68元的钢材，共计价值1457100.23元。该货款被告共给付850000元，尚余607100.23元未予给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠钢材款607100.23元。并按未付货款的30%给付违约金182130元。
被告宽甸金远房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明，原告系一家对外销售建筑材料、钢材、五金的有限责任公司，被告系一家以房地产开发销售、物业管理为主要业务的有限责任公司。2012年4月，被告因开发承建宽甸镇魅力城小区，与原告签订钢材购销合同，约定原告向被告提供钢材共1000吨，分批次执行。钢材价格按�货当日“我的钢材网”《沈阳市场建筑钢行情价》每吨加50元执行。每批次钢材运送到工地并且检验合格后，三日内被告支付原告本批次货款的20%，其余80%货款在三个月内结清。如被告在三个月内未按合同约定支付原告80%货款部分的，按每超一天每吨加价5元赔偿给原告。合同有效期为2012年12月31日。该合同由被告公司股东之一王恩柱签署并加盖公司公章。合同签订后，原告于2012年7月至2013年5月先后十次运抵被告工地钢材366.426吨，共计价值1457100.23元。由被告公司相关部门负责人员及其股东王恩柱在供货清单上签字确认接收。上述货款被告共给付85万元，尚余607100.23元未予给付。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付所欠钢材款607100.23元，并按未付货款的30%给付违约金182130元。
上述事实，有钢材购销合同、供货清单及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订并已实际履行的购销合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。被告接收原告所供钢材后即应依约及时结清货款，怠于履行义务，应承担相应违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款并承担违约金的请求，本院予以支持。原告请求按未付货款的30%计算违约金符合相关法律规定，且未超出合同约定损失赔偿标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸金远房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳鼎国物资贸易有限公司所欠货款607100.23元及违约金182130元，共计789230.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11690元，减半收取5845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王石峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘晓光
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第705号
申请人赵降羲（又名赵降义），男，1962年7月21日出生，汉族，系芮城县古魏镇外华岳村区一组居民。
被执行人山西省汽车集团运城汽车运输集团有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，该公司董事长。
申请执行人赵降羲依据已发生法律效力的（2012）运盐民初字第975号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年5月20日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人山西省汽车集团运城汽车运输集团有限公司账户存款二十万一千一百七十八元五角人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 瑞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1128号
上诉人（原审原告）江亚石羡，女，1946年7月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审被告）陈添盛，男，1952年7月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
原审第三人龙海市港尾镇上午村第四村民小组，住所地龙海市港尾镇上午村。
负责人江河山，小组长。
本院在审理上诉人江亚石羡与被上诉人陈添盛、原审第三人龙海市港尾镇上午村第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，因上诉人江亚石羡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江亚石羡自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本案二案受理费人民币75元，由上诉人江亚石羡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年七月九日
书 记 员 游雅君
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00669号
原告梁秀归。
委托代理人支春凤，江苏海萌律师事务所律师。
被告杨伟忠。
原告梁秀归与被告杨伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾洪健于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人支春凤、被告杨伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀归诉称，2015年3月13日，原告到被告经营的门市购买驼色包装袋、无纺布手提袋，共计价款人民币4140元。因产品需要定制，被告收款后口头承诺一个星期左右发货。但事后原告至今未收到货物。现已错过了销售季节，原告不再需要该批货物，要求解除双方的口头买卖合同，被告返还原告货款人民币4140元。
被告杨伟忠辩称，收到原告预付货款人民币4140元是事实。其已按原告的要求将货物送至货运站，但原告说未收到货物，其也无法证实。原告本应该自行前来提货的，现即使货物确已丢失，责任也应当由原告自己承担。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月13日，原告梁秀归到被告杨伟忠经营的门市购买驼色包装袋、无纺布手提袋，共计价款人民币4140元。原告当即交付了全部货款。被告收款后口头承诺一个星期左右发货。现原告以未收到被告之货物为由，要求解除双方口头买卖合同，被告返还原告货款人民币4140元。
以上事实，有原告提供的《尚格包装销（送）货单》、名片及当事人的庭审陈述予以佐证。
庭审中，被告提供抬头为“海广发（原富奎）公司”的托运单一份（第二联，交货主），该托运单上记载托运时间为2015年3月20日，收货人、发货人梁秀归。但该托运单上未记载承运人全称，也未加盖承运人公章或经办人的完整签名。被告也无法完整描述承运人信息。原告对该份证据的真实性不予认可。
本院认为，原告梁秀归与被告杨伟忠间达成的口头买卖合同合法有效。被告杨伟忠作为货物的出卖人，在收取原告的货款后，负有依约向原告交付货物的义务。交付货物的举证责任在被告。现被告无法提供令人信服的事实来证明其已履行了交付货物的义务，应当承担举证不能的法律后果。现原告要求解除口头买卖合同，依法应当准许。双方依法解除合同后，依原告之请求，被告收取原告的货款人民币4140元应予返还。故原告梁秀归的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伟忠的抗辩理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告梁秀归与被告杨伟忠于2015年3月13日达成的口头买卖合同终止履行；
二、被告杨伟忠返还原告梁秀归货款人民币4140元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告杨伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告杨伟忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾洪健
二〇一五年十一月十日
书记员 董周晓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第250号
上诉人（原审原告）罗芳，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人钟斐颖，上海左券律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司上海市联洋支行，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
委托代理人陈佳，男，中国工商银行股份有限公司上海市分行工作。
委托代理人许奕，女，中国工商银行股份有限公司上海浦东分行工作。
上诉人罗芳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市联洋支行（以下简称工行联洋支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗芳的委托代理人钟斐颖，被上诉人工行联洋支行的委托代理人陈佳、许奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月13日，罗芳在工行联洋支行处开立了一个储蓄账户（理财金账户卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），并办理了电子密码器用于该账户的网上银行支付。2013年8月8日，上述账户发生一笔金额为人民币263，000元（以下币种相同）的网上银行转账，并发生手续费12.50元。罗芳认为该笔转账并非其本人操作。罗芳认为自己未丢失银行卡、电子密码器，也未对他人泄露账户支付密码，故认定该次转账系犯罪分子侵入网上银行后所操作，为此于2013年9月5日17时52分许向上海市公安局浦东分局花木派出所报案，该派出所向其出具了上海市公安局案（事）件接报回执单。2013年9月13日，上海市公安局浦东分局出具沪公（浦）立字（2013）22454号立案决定书，决定对“罗芳被信用卡诈骗”立案侦查。罗芳认为工行联洋支行未尽对储户资金的安全保障义务，为此起诉来院。
原审法院认为，根据罗芳提供的银行卡、工行联洋支行提供的开户申请书等证据，足以认定罗芳与工行联洋支行间的储蓄存款合同关系依法成立并有效，为此双方均应依法依约行使合同项下权利、履行合同项下义务。本案中，罗芳认为工行联洋支行未尽到对其账户存款的安全保障义务，为此提供了银行卡、电子密码器以及公安机关的报案回执单、立案通知书等证据，工行联洋支行则认为工行联洋支行按照罗芳输入正确密码后的交易指令进行操作，故工行联洋支行没有任何过错，不应当承担责任。对此，原审法院认为，首先，关于工行联洋支行是否尽到对存款的安全保障义务，其前提在于罗芳账户是否确实遭受他人入侵并因此遭受存款损失。罗芳作为提出主张的一方，为此应承担相应的举证责任，但罗芳所提供的证据不足以证实其名下账户存款确为他人所取得，因此也不足以证实其确实遭受资金损失；其次，虽然罗芳主张工行联洋支行未尽安全保障义务罗芳，但本案中的证据不足以证实工行联洋支行存在这样的违约行为，甚至缺乏证实工行联洋支行存在未尽安全保障义务的嫌疑的初步证据，故原审法院对于罗芳的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗芳的诉讼请求。案件受理费5，245元，减半收取计2，622.50元，由罗芳负担。
判决后，上诉人罗芳不服，向本院提起上诉称：1、从被上诉人提供的证据4《交易日志》可以看出，系争交易并非上诉人作出。2、从被上诉人提供的证据4《交易日志》可以看出，被上诉人网银系统本身存在“允许两人同时登入”的漏洞。3、原审法院分配举证责任不当，原审法院忽略被上诉人的系统安全漏洞，导致过错责任不明。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人工行联洋支行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院对本案定性正确，本院予以认可。上诉人所称，被上诉人网银系统本身存在允许两人同时登入的漏洞，应承担责任。本院认为，即是如上诉人称，被上诉人网银系统允许两人同时登入，但也需输入银行卡密码及密码器动态密码，上诉人确认密码器及银行卡从未遗失及告诉他人，故上诉人所称的被上诉人所谓“漏洞”导致其钱款被转划，依据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，245元，由上诉人罗芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 马 钦
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第1069号
原告张某
委托代理人张某某
被告吴某某
本院在审理原告张某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因本案原告张恩因心源性猝死于20XX年XX月XX死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条三款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 李美佳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨 莹
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非执字第78号
申请执行人天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人刘道刚，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
委托代理人吴秀莉，天津市河东区房地产管理局干部。
被执行人姜镇，男，1935年12月26日生，汉族，天津市第一热电厂退休干部，住天津市红桥区。
申请执行人天津市河东区人民政府于2014年8月25日向本院申请强制执行其作出津东政补决字（2014）第24号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河东区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市人民政府关于贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥有关事项的意见》，对被执行人姜镇作出津东政补决字（2014）第24号《房屋征收补偿决定》，限定被执行人自接到补偿决定之日起15日内办理征收补偿手续并搬离现场，经催告，被执行人在期限内未办理征收补偿手续，亦未自动搬离现场。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请执行人请求法院对其作出的津东政补决字（2014）第24号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
经审查，本院认为，天津市河东区人民政府作出的津东政补决字（2014）第24号《房屋征收补偿决定》符合最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定，且不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所列举的不准予执行的情形。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对天津市河东区人民政府作出的津东政补决字（2014）第24号《房屋征收补偿决定》准予强制执行，由天津市河东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张利鹏
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 赵云刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 丽
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第15号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人赖某某，男，1汉族，初中文化，农民，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被明溪县公安局取保候审。2015年1月22日经�溪县人民检察院决定继续取保候审。同年1月29日由本院决定继续取保候审，同年2月2日经本院决定逮捕，现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2014年9月29日23时许，被告人赖某某酒后驾驶一辆车牌号为粤SS36**小型轿车由明溪城关往夏坊乡方向行驶，行至省道306秀里线374KM＋900m时，与陈某某驾驶的车牌号为闽GJ66**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。陈某某报警后，被告人赖某某被明溪县公安局交通管理大队带到明溪县医院抽�血样备检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人赖某某的血液乙醇含量达136.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2014年10月11日，被告人赖某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、邓某某的证言、血样提取登记表及照片、事故现场照片、闽中博（2014）毒检字第1003号福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、到案经过、户籍证明、被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赖某某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有法定、酌定从轻处罚情节。根据被告人赖某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敬 春
二〇一五年二月二日
书记员 王滢滢（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3031号
罪犯齐晓龙，男，1994年7月16日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年1月28日作出（2013）朝刑初字第444号刑事判决，认定被告人齐晓龙犯强迫他人吸毒罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯齐晓龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2012年6月25日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。原判认定，该犯于2013年5月15日下午，被告人许胜，齐晓龙将朝阳区实验中学初中学生陈晨（14周岁），开车拉至本市朝阳区富锋镇管内一树林处，威胁被害人陈晨与被告人许胜，齐晓龙一起吸食毒品，后许胜又将被害人陈晨带至富锋镇管内汇源旅店一房间内，违背被害人陈晨意愿与其发生性关系，但系强奸未遂。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分257分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐晓龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯缓刑期间犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐晓龙减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第239号
申请执行人黄新初
被执行人许宗挂
本院在执行黄新初申请执行许宗挂关于租赁合同纠纷一案，责令被执行人许宗挂赔偿申请执行人黄新初收益款27017元，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 张就华
二〇一五年八月十二日
书记员 班利能
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00219号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人孙红波，鄂州恒昌运业有限公司司机。因犯职务侵占罪，于2013年被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人孙红波犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人孙红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月10日0时许，被告人孙红波与被害人金某等人在本市古城路DX音乐酒吧内唱歌娱乐时，孙趁金不备之机，盗走金的苹果牌白色iPhone5s手机一部。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，意见为：被盗手机价值人民币3，240.00元。
案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人金某。
上述事实，被告人孙红波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书及释放证明书；被害人金某的陈述；证人梅某、鲁某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙红波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙红波的罪名成立。被告人孙红波刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙红波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙红波的刑期自2015年3月10日起至2015年10月9日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一五年七月十七日
书记员 吕璟莹
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法行初字第52号
原告郑东波，男，汉族，户籍住址：湖南省宁远县，身份证号码：×××7614。
委托代理人闫磊，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人周德文，广东融聚律师事务所律师。
被告珠海市公安局拱北口岸分局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人刘治民，局长。
委托代理人朱文桥。
委托代理人谢美祥。
本院在审理原告郑东波诉被告珠海市公安局拱北口岸分局公安行政强制一案中，因原告郑东波未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告郑东波自动撤诉处理。
审 判 长 王梦辉
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 何润贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢丹丹
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第466-2号
申请执行人段其云。
申请执行人易�泳。
被执行人冷水江市和天商业物业管理有限公司，住所地冷水江市金竹西路13号。
法定代表人谢豪，该公司经理。
被执行人冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市锑都中路28号。
法定代表人谢晓林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第256号民事判决书，向被执行人冷水江市冷水江市和天商业物业管理有限公司、冷水江市东苑置业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨（冻结、提取）被执行人冷水江市和天商业物业管理有限公司、冷水江市东苑置业有限公司的银行存款（收入）29630.62元或查封（冻结、扣押）价值29630.62元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一五年九月八日
代理书记员 郭 珊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初368号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人魏恒亮，该公司欢口支行行长。
被告闫振平，职业不详。
本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告闫振平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 戴文路
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民小字第67号
原告王树国。
被告芦军。
原告王树国诉被告芦军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王树国撤回对被告芦军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树国负担。
审判员 郑长清
二〇一五年十一月四日
书记员 娄歆航
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终14号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区大石毛家湾湘菜馆，住所地广东省广州市番禺区。
经营者：谢谷秀。
被上诉人（原审原告）：江西毛家湾餐饮连锁发展有限公司，住所地江西省萍乡市，组织机构代码××。
法定代表人：陈萍，总经理。
委托代理人：盛逵，广东金轮律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区大石毛家湾湘菜馆（以下简称大石毛家湾湘菜馆）因与被上诉人江西毛家湾餐饮连锁发展有限公司（以下简称江西毛家湾公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第542号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审被告的住所地及被控侵权物品的销售地均在广州市番禺区，根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函（2007）88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号文）的内容，一审法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件，且根据最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函（2009）124号文）的内容，已指定该院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回大石毛家湾湘菜馆的管辖权异议。
大石毛家湾湘菜馆不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第542号民事裁定，主要事实和理由：第一，江西毛家湾公司注册地址在江西省市安源区；第二，大石毛家湾湘菜馆的经营地址在广州市番禺区；第三，大石毛家湾湘菜馆的经营者谢谷秀的住所在湖南省××县。因本案一审原、被告经营地址及被告经营者住所与广州市南沙区无任何关联，本案不应由南沙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告大石毛家湾湘菜馆的住所地为广州市番禺区。又最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函（2009）124号文）已指定广州市南沙区法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件，因此广州市南沙区法院对本案具有管辖权。其次，大石毛家湾湘菜馆上诉主张本案由江西毛家湾公司的注册地或大石毛家湾湘菜馆经营者谢谷秀的住所地所在法院管辖，无法律依据，本院依法不予支持。综上，江西毛家湾公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。大石毛家湾湘菜馆提出的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年三月十七日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4276号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
法定代表人金清锋，行长。
委托代理人刘建泉（一般代理），男，住莆田市秀屿区。系原告员工。
被告方俊京，男，住莆田市城厢区。
被告方俊强，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告方俊京、方俊强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建泉到庭参加诉讼，被告方俊京、方俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，2012年9月25日，二被告与原告签定保证借款合同，由被告方俊京于当日向原告借款人民币50000元整，期限为12个月，月利率10.5‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告方俊强提供连带保证。2013年9月22日借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金31592.46元及自2014年9月1日起按合同约定的利息、罚息、复息。故提起诉讼，请求判令：1、被告方俊京立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金31592.46元及自2014年9月1日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2、被告方俊强对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告方俊京、方俊强未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告签订《保证借款合同》，约定被告方俊京于2012年9月25日向原告借款人民币50000元整，借款期限从2012年9月25日起至2013年9月23日止，月利率10.5‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告方俊强提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告方俊京立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告方俊京提供借款本金人民币50000元整的事实。
3、《居民身份证》一份，欲证明被告方俊京、方俊强向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告方俊京、方俊强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年9月24日，被告方俊京向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2013年9月23日，借款月利率为10.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告方俊强提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告方俊京于2014年8月31日还款27978.33元，尚欠本金31592.46元及自2014年9月1日起的利息、罚息、复利。被告方俊强也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告方俊京仅偿还部分本息，被告方俊强也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告方俊京按照合同约定偿还尚欠的借款本金31592.46元及自2014年9月1日起至还清之日止的利息、罚息、复利，被告方俊强承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告方俊京、方俊强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊京应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币三万一千五百九十二元四角六分及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2014年9月1日起至还清之日止）；被告方俊强对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币614元，减半收取307元，由被告方俊京、方俊强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00261号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人孙某，男，1974年10月28日出生，汉族，系该××职员。
被告李某，男，1984年9月26日出生，汉族，××。
被告炊某，女，1984年6月16日出生，汉族，××。
原告中联重科股份有限公司诉被告李某、炊某买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员易贤彬担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告李某、炊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月8日，原告与被告李某签订了合同顺序号为11109434的《产品买卖合同》及补充协议，约定由被告李某以按揭方式购买原告型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车和型号为ZLJ5121YHB110KW的车载泵各一台，合同金额3450000元，其中首付690000元，于2012年5月10日前支付45000元，首付款余额645000元，于2012年6月25日前还款50000元，2012年12月开始分18个月于每月25日前平均支付，余款2760000元按揭一次性支付。并约定逾期付款需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告于2012年5月25日按合同约定将设备交付给被告，但被告李某未按约支付货款。截至2013年10月25日，被告李某仍欠原告货款337611.16元，产生违约金28183.34元。被告炊某与被告李某为合法夫妻，被告李某购买设备所负的债务属于夫妻共同债务，应共同清偿。为维护原告权益，请求判令：1、被告李某立即向原告支付货款337611.16元及违约金（自2012年5月10日起按万分之五每日暂计算至2013年10月25日为27390.84元，2013年10月26日以后的违约金按每日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告炊某对被告李某的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的其他费用10000元。
被告李某、炊某未作任何答辩。
在审理过程中�原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》各一份，证明原告与被告李某之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告李某向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车、型号为ZLJ5121YHB110KW的车载泵各一台，价款分别为2750000元和700000元，付款方式为按揭付款，其中首付690000元，于2012年5月10日前支付45000元，首付款余额645000元，于2012年6月25日前还款50000元，2012年12月开始分18个月于每月25日前平均支付，余款2760000元办理48个月按揭贷款支付；
证据二、《产品安装调试校验单》、《中联重科产品安装调试交验单》各一份，证明原告已依约向被告交付了设备，完全履行其义务；
证据三、《违约金明细表》一份，证明被告李某的来款时间、金额及被告李某尚欠原告货款的金额以及�承担的违约金；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告炊某与被告李某系夫妻关系，被告李某的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告炊某应对上述债务承担共同清偿责任。
被告李某、炊某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告李某、炊某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年5月8日，原告中联重科股份有限公司与被告李某签订了合同顺序号为11109434的《产品买卖合同》及协议编号为11120170的《关于首付款支付的补充协议》，约定，被告李某向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车、型号为ZLJ5121YHB110KW的车载泵各一台，价款分别为2750000元和700000元，共计3450000元，付款方式为按揭付款，其中首付690000元，于2012年5月10日前支付45000元，首付款余额645000元，于2012年6月25日前还款50000元，2012年12月开始分18个月于每月25日前平均支付；余款2760000元办理48个月按揭贷款支付。合同还约定，因被告未按时向原告支付货款，逾期须承担万分之五每日的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告李某交付设备，被告李某未按时向原告支付货款，至2013年10月25日，尚欠原告货款337611.16元，产生违约金27390.84元。被告炊某与被告李某系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告李某所签的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告李某未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告李某支付货款337611.16元及违约金（自2012年5月10日起按万分之五每日暂计算至2013年10月25日为27390.84元，2013年10月26日以后的违约金按每日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告炊某与被告李某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告炊某对被告李某的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告李某、炊某承担原告为实现债权而支付的其他费用10000元，因未提供证据，应承担举证不能的不利法律�果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款337611.16元及违约金（自2012年5月10日起按万分之五每日暂计算至2013年10月25日为27390.84元，2013年10月26日以后的违约金按每日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、限被告炊某对被告李某的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6787元，财�保全费2820元，共计9607元，由被告李某、炊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 易贤彬
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2797号
原告：王志强，男，汉族，1976年12月11日出生，住新安县。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：王江，该公司董事长。
被告：栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：许新现。
原告王志强诉被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告王志强于2017年11月9日向本院申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告王志强负担。
审判员 毛迎春
二〇一七年十一月六日
书记员 李瑛瑛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1924号
上诉人（原审第三人）钟竞生，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）广州市国土资源和房屋管理局，住所地。
法定代表人李俊夫，该局局长。
委托代理人欧阳世佳、林小兰，该局工作人员。
原审被告梁遂明，女，1960年7月16日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。
上诉人钟竞生因与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局及原审被告梁遂明房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区梯云东路98号地下前及阁楼是广州市国土资源和房屋管理局经管的房屋。
广州市国土资源和房屋管理局与梁遂明于1998年7月1日签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》，约定：广州市国土资源和房屋管理局将上述房屋出租给梁遂明作住宅使用，住宅面积25.25平方米，租期从1998年7月1日至2000年6月30日，月租金为273.20元等。租期满后，双方无续租，梁遂明一家继续租住上述房屋，并按月租金348.70元标准交租至2007年7月。此后，梁遂明未交租也无将房屋交回广州市国土资源和房屋管理局。
2012年8月8日，广州市国土资源和房屋管理局委托的物业管理公司发通知给梁遂明，要求梁遂明前去办理续租手续。梁遂明未作答复。
上述房屋现有户籍5人，其中梁遂明丈夫钟力生于2008年购买了广州市荔湾区康王北路1022号1102房（建筑面积56.55平方米），钟竞生于2001年购买了广州市海珠区赤岗路赤岗三街36号802房（建筑面积59.86平方米）。现上述房屋由钟竞生给了他人放货物。
广州市国土资源和房屋管理局于2013年9月5日向原审法院起诉，请求：1、解除广州市国土资源和房屋管理局与梁遂明之间关于广州市荔湾区梯云东路98号地下前及阁楼房屋的租赁关系，并要求梁遂明、钟竞生（及同住人员）迁出该房屋，将该屋的使用权交还给广州市国土资源和房屋管理局。2、要求梁遂明从2007年8月至2013年7月按照每月348.70元的标准交付房屋有偿使用金，并交至迁出该屋之日止。3、本案诉讼费用由梁遂明承担。
原审法院认为：租期满后，梁遂明继续租住上述房屋，广州市国土资源和房屋管理局与梁遂明存在不定期租赁关系，广州市国土资源和房屋管理局有权随时收回出租房屋。现梁遂明丈夫及钟竞生已有自住房屋，广州市国土资源和房屋管理局要求收回房屋及欠租依法应予支持。钟竞生辩称上述房屋是福利分房，广州市国土资源和房屋管理局无权收回，无证据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，原审法院作出判决：一、解除广州市国土资源和房屋管理局与梁遂明就广州市荔湾区梯云东路98号地下前及阁楼的租赁关系。二、梁遂明、原审第三人钟竞生（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起十日内内将广州市荔湾区梯云东路98号地下前及阁楼房屋交回广州市国土资源和房屋管理局。三、梁遂明自本判决发生法律效力之日起十日内向广州市国土资源和房屋管理局支付2007年8月至迁出该屋之日止（按每月348.70元计算）的租金。本案受理费536元，由梁遂明负担。
判后，钟竞生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案房屋早于1962年9月就由其父亲租赁，早期的租赁权是具有浓厚福利性，存在单位分房挂钩和长期存续性特点，并不是由1999年10月才实施的合同法所管辖。二、原审法院判决梁遂明欠付租金的数额错误，原审法院是按照商业租金计算，早在2003年梁遂明已停止“士多”经营，2007年钟竞生曾向房管员提出租金异议，并提交歇业证书，但其以“创卫”工作暂停办理租金为由，拒绝办理租金变更。据此请求：1.撤销广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1344号民事判决，驳回广州市国土资源和房屋管理局对梁遂明的诉讼请求；2.继续保留梁遂明和钟竞生租赁广州市荔湾区梯云东路98号地下前及阁楼的权利；3.请求广州市国土资源和房屋管理局用旧有住宅（而非商业住宅）标准重新计算梁遂明应当缴纳的租金数额；4.一、二审诉讼费由广州市国土资源和房屋管理局负担。
广州市国土资源和房屋管理局答辩称，我方不同意钟竞生的上诉请求，同意原审判决，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
梁遂明未到庭发表意见。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，钟竞生作为原审第三人，仅有权对原审法院判决其承担交还涉案房屋义务提出上诉。广州市国土资源和房屋管理局与梁遂明存在不定期租赁关系，由于梁遂明丈夫及钟竞生名下已有自有房屋，不具备承租涉案房屋资格，广州市国土资源和房屋管理局请求收回涉案房屋，应予支持。钟竞生辩称涉案房屋具有福利性质，广州市国土资源和房屋管理局无权收回，理据不足，不予支持。
综上所述，钟竞生的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁遂明经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟竞生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年八月××日
书 记 员 郝 烨
廖嘉裕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00458号
申请执行人吉顺勇。
被执行人海安鸿达塑料包装制品有限公司（以下简称鸿达公司），住所地海安县南莫镇工业集中区。
法定代表人吉训忠，鸿达公司董事长。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉鸿达公司、顾维圣、吉顺勇、吉训忠等人金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月22日作出（2012）安商初字第0292号民事判决书，已发生法律效力。因被告未按判决履行义务，海安农商行向本院申请执行，本院在执行过程中，吉顺勇于2013年3月25日共向本院履行240000元。申请执行人吉顺勇为追偿该款于2015年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理，本案执行标的为240000元（不含执行费）。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿达公司发出执行通知并限期履行，被执行人未履行义务。现因被执行人鸿达公司早已停产歇业，暂无财产可供执行，2015年5月18日，本院依法向申请执行人吉顺勇发出执行告知及举证通知，要求其提供被执行人鸿达公司可供执行财产的线索和证据，申请执行人吉顺勇未能提供。
本院认为：本案被执行人鸿达公司已停产歇业，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本案应依法终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产或具备履行能力，并提供相关证据，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书的十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 洋
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王×，男，30岁。
被告吕延清，男，48岁。
被告张海军，男，48岁。
被告郑有发，男，48岁。
被告万希宝，男，54岁。
被告蒋春德，男，53岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告吕延清、张海军、郑有发、万希宝、蒋春德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王×及被告吕延清、张海军到庭参加了诉讼，被告郑有发、万希宝、蒋春德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告吕延清系虎林市××乡××村种植户，2014年被告因贷款重组（种地）需求在原告处申请贷款，并找来种植户张海军、郑有发、万希宝、蒋春德共同组成联保小组，于2014年2月22日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。吕延清贷款金额为37，000元，期限12个月（从2014年2月22日至2015年2月22日），年利率为11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告吕延清并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年2月23日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告吕延清按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金37，000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告张海军、郑有发、万希宝、蒋春德承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告吕延清辩称，欠钱属实。
被告张海军辩称，担保属实。
被告郑有发、万希宝、蒋春德未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。
3、存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。
4、逾期贷款汇总表复印件，证明被告该笔贷款逾期的起始日期及贷款逾期本息的金额。
被告吕延清、张海军对以上证据没有异议。
被告郑有发、万希宝、蒋春德未发表质证意见，也未提交证据。
被告吕延清、张海军未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的四组证据，被告吕延清、张海军无异议，被告郑有发、万希宝、蒋春德未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告吕延清、郑有发、张海军、万希宝、蒋春德于2014年2月22日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款。被告吕延清贷款金额为37，000元，期限12个月（从2014年2月22日至2015年2月22日），年利率为11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告吕延清并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年2月23日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告吕延清按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金37，000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告郑有发、张海军、万希宝、蒋春德承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，四被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告吕延清未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕延清于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金37，000元，并自2015年2月23日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告郑有发、张海军、万希宝、蒋春德对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐晨娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更260号
罪犯王定志，男，1973年3月15日出生于湖北省襄樊市，汉族，高中文化，现在北野监狱一监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年7月27日作出（2007）东法刑初字第2851号刑事判决，以被告人王定志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。本院于2010年10月14日裁定对其减刑六个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王定志参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计450.4分，获表扬4次，获嘉奖3次，被评为2012年下半年、2013年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王定志在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王定志减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2017年1月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初65号
原告杨朝登，男，汉族，籍贯江苏省徐州市，系农民，住新疆巴州。
被告马世芳，男，汉族，籍贯河南省西平县，系农民，住新疆巴州。
本院在审理原告杨朝登诉被告马世芳买卖合同纠纷一案中，因原告杨朝登不预交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑明友
二〇一六年二月一日
书记员 张 雪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初7041号
原告：冀朝甫，男，汉族，生于1959年1月2日，住禹州市。
被告：禹州市众康商贸有限公司。
住所地：禹州市药城路北段东侧。
法定代表人：李源。
被告：蔡源培，男，汉族，生于1989年1月12日，住禹州市。
被告：牛克歌，女，汉族，生于1981年2月15日，住禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新。
本院在审理原告冀朝甫诉被告禹州市众康商贸有限公司、蔡源培、牛克歌、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告冀朝甫所诉被告牛克歌地址不明确，无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冀朝甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 ：高自建
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：赵颖颖
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执恢78号
申请人：郑维河，男，汉族，1958年12月30日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：孙同庆，男，汉族，1960年4月20日出生，住涡阳县
申请人郑维河申请执行被执行人孙同庆借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（1993）涡法民初字第443号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙同庆至今仍未履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（1993）涡法民初字第443号民事调解书本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢洋洋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第99号
罪犯张贺，男，1979年11月30日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年1月6日作出（2004）珠中法刑重字第6号刑事判决，以被告人张贺犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元。宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2005年3月21日作出（2005）粤高法刑一终字第145号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日经本院裁定减刑二年六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2012年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张贺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2009年6月10日减刑二年六个月后，又曾受记功6次，表扬1次，评为狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，悔改表现突出并有立功表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱、省级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张贺在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出并有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑二年五个月。罚金30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕作宝
审判员 周长海
审判员 李玉琢
二〇一三年一月二十五日
书记员 王 山
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1825号
原告靳伟利，男，1980年12月13日生，汉族，工人，住五常市。
被告姜艳龙，男，1978年2月18日生，汉族，村民，住五常市。
被告孙桂涛，女，1974年1月14日生，汉族，村民，住五常市。
原告靳伟利与被告姜艳龙、孙桂涛民间借贷纠纷一案，原告靳伟利于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告靳伟利到庭参加诉讼，被告姜艳龙、孙桂涛经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告靳伟利诉称，2015年3月3日被告姜艳龙、孙桂涛在原告处借款20000元，约定于2015年4月3日还清，如到期不还，被告支付原告违约金每月1000元，并出具借据一份。逾期，经原告多次摧要，被告以种种理由拖延至今未还。请求被告姜艳龙、孙桂涛偿还欠20000元，支付违约金3000元，案件受理费由被告承担。
被告姜艳龙、孙桂涛未到庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，靳伟利为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
靳伟利举证情况如下：
证据A1.借款合同一份，主要内容“甲方姜艳龙、孙桂涛，乙方靳伟利，乙方贷款甲方人民币20000元，借款期限自2015年3月3日至2015年4月3日，还款时间2015年4月3日，违约�任：甲方如不能按合同规定时间内交付，甲方属违约行为，违约一日，需向乙方交付违约金1000元，按时间累计，直到还款结束为止，甲方姜艳龙、孙桂涛（签名），乙方靳伟利（签名）2015年3月3日”。拟证明姜艳龙、孙桂涛向靳伟利借款20000元的事实。
证据A2.收条一份，主要内容“收条，本人现收到借款人民币现金20000元，借款人姜艳龙、孙桂涛，2015年3月3日”。拟证明姜艳龙、孙桂涛收靳伟利借款20000元的事实。
被告姜艳龙、孙桂涛未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、证据A2，能够证明被告姜艳龙、孙桂涛向原告借款的事实，借款合同所约定的违约金过分高于国家规定的利息损失，其违约金约定部分无效，证据部分予以采信。
本院经审理查明：2015年3月3日被告姜艳龙、孙桂�向原告靳伟利签订借款合同，合同约定被告姜艳龙、孙桂涛向原告靳伟利借款20000元，2015年4月3日前偿还借款，逾期还款每日支付违约金1000元，并出具收条一份。借款到期后，被告姜艳龙、孙桂涛未能偿还借款，至2015年8月10日应付逾期付款违约金3293元（按月利率2%计算）。
本院认为，被告向原告借款，并签订借款合同，被告应按借款合同的约定履行义务。被告不履行合同义务，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告支付每月逾期付款违约金1000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，原、被告借款合同中关于逾期付款违约金日1000元的约定，过分高于国家关于民间借款利率限制性规定，高于国家规定部分的约定无效，其请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜艳龙、孙桂涛于判决生效之日起十日内返还给原告靳伟利借款20000元。
被告姜艳龙、孙桂涛自判决生效之日起十日内支付给原告靳伟利逾期付款违约金3293元。
三、驳回原告靳伟利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元减半收取188元由被告姜艳龙、孙桂涛负担288元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年八月十七日
书记员 张勇昊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2731号
原告：崔远远，女，1987年10月17日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：沈洪超，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈旭东，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：陈荣玲，女，1973年3月21日出生，汉族，汉族，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市建设北路6号。
法定代表人：王丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法律顾问。
原告崔远远诉被告沈洪超、陈荣玲、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人保邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔远远、被告沈洪超的委托诉讼代理人沈旭东、被告陈荣玲、被告人保邳州公司的委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔远远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失38493元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，崔远远驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿省250公路由北向南行驶至31KM十字路口处，与由东向西行驶经该路口沈洪超醉酒驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，致崔远远受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告沈洪超负事故的全部责任。沈洪超驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告陈荣玲，在被告人保邳州公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告沈洪超辩称，事故发生属实，我只愿意赔偿修车费。
被告陈荣玲辩称，我已经将车辆卖给沈洪超了，沈洪超是实际车主，因为我们是亲戚关系才没有过户的，我不愿意承担赔偿责任。
被告人保邳州公司辩称，被告沈洪超醉酒驾驶机动车，我公司不承担赔偿责任。原告主张的医疗费需相关医疗文证佐证，施救费没有法律依据，财产损失系单方委托鉴定，未通知我公司到场，我公司不予认可。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，崔远远驾驶苏Ｃ×××××号小轿车沿省250公路由北向南行驶至31KM十字路口处，与由东向西经该路口沈洪超醉酒驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车相撞，致崔远远受伤，两车不同程度损坏。原告崔远远受伤后，先后在邳州市中医院、邳州市人民医院检查治疗，支出医疗费545.4元。事发当日，原告因车辆施救支出施救费500元。经邳州市公安交通警察大队认定，被告人沈洪超负事故的全部责任，崔远远不负事故责任。
2017年2月15日，邳州市价格认证中心对原告车辆修复价格进行鉴定为35302元，原告支出鉴定费1600元。后原告对其车辆进行维修，支出维修费35302元。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车实际所有人为被告沈洪超，在被告人保邳州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、价格鉴定意见书、医疗费发票、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告沈洪超违反道路交通安全法规发生交通事故致原告人身及财产损害，被告沈洪超应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保邳州公司投保了交强险，原告的损失应先由被告人保邳州公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险范围外的损失由被告沈洪超承担。关于原告主张被告陈荣玲承担连带赔偿责任的诉请，因被告陈荣玲辩称事故车辆已转让，并实际交付，被告沈洪超予以认可，且原告未提供相关证据予以证明被告陈荣玲存在过错，故对于原告要求被告陈荣玲承担赔偿责任本院不予支持。
本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费，根据医疗费票据，原告实际支持545.4元，本院予以支持545.4元；2、施救费500元，有施救费票据，本院予以支持；3、财产损失35302元，根据鉴定意见书及维修费票据，本院予以支持；4、鉴定费1600元，有鉴定费票据，本院予以支持。以上各项合计37947.4元，应由被告人保邳州公司在交强险限额内承担医疗费545.4元、部分财产损失2000元，合计2545.4元；超出交强险范围外的施救费500元、剩余财产损失33302元、鉴定费1600元，共计35402元由被告沈洪超承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔远远各项损失共计2545.4元。
二、被告沈洪超于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔远远各项损失共计35402元。
三、驳回原告崔远远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 娇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00343号
申请执行人李义勇。
被执行人邓华生。
本院在执行申请执行人李义勇与被执行人邓华生民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第00340号民事调解书，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓华生银行存款人民币41250.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄思明