河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第10947号
原告河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市综合投资区长兴路15号。
法定代表人魏加生，总经理。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人宋太顺，公司员工。代理权限：特别授权。
被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷41号。
法定代表人黄林，董事长。
委托代理人孟江，山西晋一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称“豫兴建筑”）与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司（以下简称“中铁三局”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董现州、宋太顺，被告委托代理人孟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月27日，原告与铁道部第三工程局建筑安装工程处第三工程总队就郑州民生医院康复病房楼项目工程签订《建筑工程合同条款》。原告按照《建筑工程合同条款》及被告要求积极履行合同，施工过程中被告通知原告停止施工并要求撤离，下欠原告工程款未结清。经工商查证得知原告企业名称工商登记变更之前为河南省豫兴建筑安装工程公司，现名称变更为河南省豫兴建筑安装有限公司；铁道部第三工程局建筑安装工程处第三工程总队工商登记已变更为中铁三局集团建筑安装工程有限公司。根据相关法律，本案原、被告依法应承受《建筑工程合同条款》的权利义务，被告中铁三局依法应承担偿还工程款及支付利息的义务。被告拖欠原告工程款未结清，经原告多次催要，被告于2014年5月15日至2015年1月4日陆续支付部分工程款7笔计485459.14元，未结息；原告施工期间，因被告原因致工程停工，原告二次结构及门窗制作安装工程款项被告撤场时未顾及办理决算手续，称待日后申请结算工程工程款时一并提出，原告在被告支付部分工程款时于2014年9月28日向被告提交原告已施工但被告下欠工程款559031.84元申请报告，被告接收后向原告明确表示“事隔18年之久，我公司已向你公司支付过部分工程款485159.14元，剩余下欠工程款部分你公司诉讼到法院，届时我公司同意支付下欠部分工程款并连同已付工程款的利息一并结清支付”。据此，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付拖欠工程款559031.84元及利息711088.5（利息标准按照6厘计算，暂从1998年1月1日起算至2015年8月31日）；被告立即向原告支付已支付485459.14元工程款之利息594201.9元（利息标准按照6厘计算，从1998年1月1日计算至2014年12月31日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中铁三局辩称，1、本案的涉案工程一直未正式竣工、交付使用，属烂尾楼，从开工建设到拆除，十多年时间，据被告了解，烂尾楼已经拆除，涉案纠纷到现在将近20年，被告单位人员变化太大，许多事情已无从查知。被告不否认原告在2013年以后找被告单位催要工程款，但因要款的基础资料欠缺，被告的主要领导，本着为国有企业负责，对上级单位审计负责的原则，在没有证据和资料的工程款情况下，被告无法支付。2、按照法律规定，建设工程施工合同属于要式合同，即法律规定双方必须签订合同条款，本案原告诉讼请求第一项，双方没有合同依据，也没有结算资料，对此被告从法律上不予认可。3、对第二项诉讼请求，原告要求被告支付利息，但双方签订的合同里对欠款没有约定利息及违约金计算办法；利息按照法律相关规定，属于依附于主债权的从属债权，不具备独立性，且原告一直没有向被告主张过工程欠款和利息；原、被告均认可双方没有书面对账事项，双方按照本案所涉及的合同，拖欠的工程款本金为原告诉讼请求第二项485459元，原告也认可上述款项被告已于2014、2015年之间分批次向原告支付完毕。故按照法律规定主债权已经消灭，从债权亦应当消灭。故在被告履行了最后一笔付款义务以后，在法律上讲，双方已无任何经济纠纷。4、根据被告代理人了解的情况，涉案工程属于烂尾楼一直未交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同相关意见》第十八条的相关规定，建设工程未交付，工程价款未结算的，利息从当事人起诉之日起起算。5、原告起诉已超出诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告名称变更工商档案，营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证，证明原告名称变更前工商登记的名称是河南省豫兴建筑安装工程公司及原告诉讼主体格；2、被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司企业信息及名称变更工商档案，证明中铁三局集团建筑安装工程有限公司变更登记前的登记名称是铁道部第三工程局建筑安装工程处第三工程总队。第三工程队属于被告，铁道部第三工程局建筑安装工程处第三工程队盖章的合同被告应当承担法律责任；3、1997年9月26日签订的《建筑工程合同条款》及《补充协议》，证明合同合法有效，是双方真实意思表示，施工项目名称郑州民生医院康复病房楼，施工面积4716平方米，包工部分包料。当时签订合同主体是河南省豫兴建筑安装工程公司和铁道部第三工程局建筑安装工程处第三工程总队，因双方名称变更，该合同权利与义务由变更后的河南省豫兴建筑安装有限公司和中铁三局集团建筑安装工程有限公司承受；4、原告太顺工程队于2014年5月15日、6月17日、7月15日、9月26日、11月7日、12月2日、2015年1月4日出具给中铁三局集团建筑安装工程有限公司收据及对应的银行交易凭证，证明太顺工程队归属于河南省豫兴建筑安装工程有限公司，河南省豫兴建筑安装工程公司变更为原告，该收据是原告收到被告施工款项，共计485459.14元。时隔多年支付，被告应当按照银行贷款利率支付利息。被告因给付工程款造成债权及赔偿损失诉讼时效中断；5、原告于2014年9月28日出具给被告的申请报告及预算，证明原告按照被告要求提交书面结算报告，证实原告施工被告项目至二次结构（332824.24元）及门窗制作安装（226207.60元），而且被告该项目负责人吴某在原告申请报告上签字，充分证实被告尚欠原告559031.84元工程款未清。因被告原因导致原告已施工部分未结款，责任完全在被告，被告应当支付欠付工程款，对该部分工程款损失被告应当按照银行贷款利率支付利息，赔偿损失。原告向被告提出申请形成诉讼时效中断；6、证人吴某的证人证言，证明原告施工至被告项目郑州市民生医院康复病房楼工程二次结构完工、门窗框制作完成。
被告对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议；对证据3有异议，对合同的真实性无异议，对关联性有异议，其只能证明建筑工程合同条款和原告诉讼请求第一项无关联，合同内容中不包括第一项请求。合同没有约定被告欠付工程款如何计算违约金或者利息的条款，相对应的补充协议中也未约定。依照合同法关于建设施工合同方面的要求，建筑施工合同由于其特殊性和复杂性，法律规定必须签订书面合同，故建设施工合同是法律规定的要式合同，必须有书面的约定；对证据4真实性没有异议，对其证明目的即诉讼时效中断，其中对诉讼请求第一项，不发生时效中断。对诉讼请求第二项，因为本案所涉及的工程欠款本金已经支付完毕，从法律上讲，本金属于主债权，利息属于从属债权，利息不具有独立性，因此当本金债权消灭，利息债权亦随之消灭，故对原告要证明的诉讼时效中断，法律上不能成立；对证据5，被告从未收到该申请报告，被告收到申请报告是在原告立案之后，代理人在阅卷时看到的。申请报告是单方证据，不符合工程结算的形式要件和实质要件，申请报告后面所附的工程预算书，没有被告方任何公司有审核权限的工作人员的签字，也未加盖被告认可结算事项的任何公章，故对该申请报告及所附的工程预算书，被告均不予认可。关于在申请报告上面签字的两位人员，这两人据代理人了解，现与被告无任何工作关系或职务方面的委托关系。按照诉讼时效的相关要求，工程完工后应当及时向被告主张债权，申请报告所述的这一部分工程，应该在1998年左右就已经完工，时隔将近20年，已经超过诉讼时效，因时间过长，被告无从核实该工程的真实性；对证据6，证人是于2005年11月离开被告中铁三局，证人离开后和宋太顺之间的沟通不能代表被告中铁三局的行为，且根据证人所述，具体结算是由王力忠和宋太顺进行，王力忠早已不在被告处工作，故王力忠的行为不能代表被告。证人当时任该项目的项目经理，负责宏观把控，对具体事项可能并不清楚，故对原告申请报告上的二次结构结算价款的真实性有异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告中铁三局未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告原名“河南豫兴建筑安装工程公司”，2002年5月16日，变更登记为“河南省豫兴建筑安装有限公司”。
被告原名“铁道部第三工程局建筑安装工程处第三工程总队”，2003年1月8日，变更登记为“中铁三局集团建筑安装工程有限公司”。
1997年6月27日，原、被告签订《建筑工程合同条款》，约定工程名称为康复病房楼，工程内容为建筑面积4716平方米，工期要求为1997年6月25日开工，1998年5月31日竣工。工程价款结算方式执行河南省现行建筑工程预算定额及有关文件，税金由被告统一交纳，原告不得计取。原告应于每月、季末的五天前报书面的验工计价。合同生效后，原告按单位工程一次性结算，中间不予付款，取费等级为按四类工程取费，郑州市施工企业对待。
2014年5月15日，原告向被告出具收据一份，载明，收到郑州民生医院康复病房楼工资款10万元，5月20日，被告将该款项汇入原告该项目负责人宋太顺的账户，6月17日，被告向宋太顺账户转款10万元，原告向被告出具收据一份予以确认。7月15日，原告向被告出具收据一份，载明，收到郑州民生医院康复病房楼工资款10万元，7月17日，被告将该款项汇入宋太顺的账户。9月26日，被告向宋太顺账户转款5万元，原告向被告出具收据一份予以确认。11月7日、原告向被告出具收据一份，载明，收到郑州民生医院康复病房楼工资款3.5元，11月13日，被告将该款项汇入宋太顺的账户。12月2日，原告向被告出具收据一份，载明，收到郑州民生医院康复病房楼工资款2万元，12月4日，被告将该款项汇入宋太顺的账户。2015年1月4日，原告出具收据一份，载明收到郑州民生医院康复病房楼工资款80459.14元。
2014年9月28日，原告及河南省豫兴建筑安装工程公司太顺工程队向被告提交申请报告一份，载明河南省豫兴建筑安装工程公司太顺工程队（乙方）于1997年施工的原铁道部第三工程局建筑安装工程处第三工程总队（甲方）郑州市民生医院康复病房楼工程，工程施工至主体及二次结构完工、门窗框制作安装完成时，因被告原因致使该工程停工至目前。施工期间，原被告已按合同办理了主体结构验收民工工资结算书，剩余二次结构及门窗制作安装工程未办理验工结算书，现将二次结构（332824.24元）及门窗制作安装（226207.60元）结算书（两项合计559031.84元）上报贵单位，望贵单位领导核实解决。（附二次结构及门窗制作安装结算书各一份，门窗框原材料发料单两份，注：木材总价158716.11元，甲方已从原结算书中扣除。）王力忠、吴某于9月28日在该申请报告上签名，并注明“情况属实”。
另查明，吴某原为被告中铁三局工作人员、王力忠时任被告中铁三局郑州民生医院康复病房楼的技术人员。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告豫兴建筑与被告签订的《建筑工程合同条款》、《补充协议》系双方真实意思表示，合同签订后，原告豫兴公司按合同约定进行了施工，被告应当与其办理结算手续，并支付其相应的工程款项。被告认可其已向原告付款485459.14万元的事实，并认为款项已经结清。被告的此种陈述足以印证其将郑州民生医院康复病房楼工程发包给原告豫兴建筑的事实，并证明被告持有包含原告的施工量、应得工程款等在内的该涉案工程的工程施工资料，但其拒不提供上述资料，至今也不与原告办理结算手续，违反诚实信用原则。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，但根据原告提交的证据，被告于2015年1月4日仍在支付工程款，诉讼时效中断，故对被告的答辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条之规定，对被告关于工程款已经结清的陈述，本院不予采信，并推定原告提交的申请报告载明的数额真实存在。原告提交的申请报告虽未有被告中铁三局任何签章，但其上有当时参与该工程的被告中铁三局工作人员吴某、王力忠的签名认证，且原告现认可该数额，故对该数额559031.84元本院予以确认，即对于涉案工程原告剩余应得工程款为559031.84元，故对原告的该项诉请本院予以支持。原告主张被告按6厘支付利息（以工程款559031.84元为基数，从1998年1月1日计算至偿清之日止），原告该项主张系对被告逾期付款造成实质损失的弥补，但合同中并未关于被告逾期付款支付利息的具体约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告豫兴建筑有权自起诉日即2015年9月23日起以559031.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率要求被告支付利息，对其主张过高部分本院不予支持。对原告要求被告支付已付485459.14元工程款利息594201.9元（利息按照6厘计算，自1998年1月1日计算至2014年12月31日）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南豫兴建筑安装有限公司支付工程款559031.84元及2015年9月23日起至本判决确定的还款之日止的利息（以559031.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告河南豫兴建筑安装有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21579元，由原告河南豫兴建筑安装有限公司负担15108元，被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司负担6471元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张慧敏