江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初272号
原告周红强，男，1978年6月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
负责人费志民，局长。
委托代理人（特别授权）张晶，该局副局长。
委托代理人严广山，该局法制大队工作人员。
被告泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人杜荣良，该局局长。
委托代理人（特别授权）徐生炉，该局副局长。
委托代理人杨玉，该局法制支队工作人员。
第三人李勇，男，1963年11月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告周红强不服被告泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵分局）海公（北）行罚决字[2016]627号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案，于2016年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加被告泰州市公安局作为本案被告、追加李勇作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日和2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告周红强，被告海陵分局出庭负责人暨委托代理人张晶、委托代理人严广山，被告泰州市公安局出庭负责人暨委托代理人徐生炉、委托代理人杨玉到庭参加诉讼，第三人李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告海陵分局于2016年7月10日作出行政处罚决定，查明：2016年7月9日09时许，渔行社区工作人员李勇、秦某以及拆迁工作人员翁某至本市海陵区渔行荷花塘X号给原告周红强家送评估报告，周红强拒绝接受，双方发生纠纷，后被人拉开，此后周红强又采取卡脖子等方式将李勇摔倒在地，对李勇进行殴打，致使李勇受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对周红强行政拘留3日。原告周红强不服，向被告泰州市公安局申请行政复议，被告泰州市公安局作出泰公复决字[2016]19号行政复议决定，维持原处罚决定。
原告周红强诉称，2016年7月10日，被告海陵分局作出行政处罚决定时，私自隐匿证据、意图混淆案件真实情况，有意漏报、包庇、纵容拆迁公司翁某、李勇、秦某、袁某某和社会不明身份的人到原告家中以宋拆迁评估报告为由对原告及原告父亲多次纠缠、吵闹、私闯、动手，导致原告父亲心脏病突发住院，原告在纠纷中亦受伤，但被告通过诱骗、胁迫的方式逼迫原告在询问笔录中签字，最终导致原告被行政拘留3天，请求法院依法撤销海陵分局所做的行政处罚决定。
原告周红强提交以下证据:1.病历；2.疾病诊断证明；3.李勇出具的说明；4.目击证人任某、周某出具的说明；5.被告的受案回执、渔行社区拆迁情况说明；6.社区工作人员以及有关人员出具的日常行为证明；7.现场照片2张。
被告海陵分局及被告泰州市公安局辩称，被告海陵分局所作行政处罚决定认定原告周红强实施殴打李勇的违法行为事实清楚，处罚证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容正当，具有职权依据。被告泰州市公安局作出的行政复议决定程序合法。请求法院判决驳回原告周红强的诉讼请求。
被告海陵分局及被告泰州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条。
二、程序证据：1.受案登记表；2.呈请延长传唤报告书；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定；5.执行回执；6.被拘留人家属通知书；7.行政处罚决定送达回执（李勇）；8.送达给李勇的受案回执。证明被告依法履行受案、传唤、延长传唤、处罚前告知、作出处罚决定、执行等职责。
三、认定事实证据：9.户籍证明；10.周红强询问笔录两份；11.李勇询问笔录；12.翁某询问笔录；13.任某询问笔录；14.朱某询问笔录；15.秦某询问笔录两份；16.李勇伤情照片两张；17.翁某提供的房屋征收评估报告等；18.李勇提供的病历材料；19.李勇、秦某身份证明；20.周红强提供监控视频的接受证据清单；21.周红强病历资料；22.到案经过；23.视频资料。以上证据证明被告对原告作出处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。
四、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。
被告泰州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：
一、证据：1、情况反映说明、人民来访接待登记簿及证明，证明被告收到原告的行政复议申请；2、补正通知书，被告在法定期限内通知原告补正；3.行政复议申请书、行政处罚决定、原告的身份证复印件，证明被告收到原告的补正材料；4.行政复议受理通知书及送达回证，证明被告在法定期限内决定受理行政复议并告知原告；5.行政复议提交答复通知书及送达回证；6.行政复议答复书；7.行政复议决定书及送达回证。
二、依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，证明被告具有相应职权；《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条之规定，证明被告泰州市公安局作出行政复议决定程序合法，行使职权程序正当。
第三人李勇陈述，在2016年7月到原告处送评估报告时被原告殴打是事实，其在公安机关的反映也是事实，支持被告海陵分局依法处理。
经庭审质证，原告周红强对被告海陵分局的证据质证如下：对证据1、4、5、9、14、16、18、19、20、22、23没有异议。对证据2有异议，认为原告一直在派出所，无需传唤；证据3、10是在原告神志不清的情况下签的字；证据6有异议，原告家人一直在场，无需告知；证据11、12、13反映的不是事实；证据15两次反映的内容不一致；证据17不予认可；证据7，据李勇本人陈述其不清楚；证据21中病历没有完整反映原告的伤情、超声波检查无异议；证据22无异议；证据23真实性无异议，但视频资料不完整。
原告对复议程序所有证据均不予认可，认为复议程序违法。
两被告认为原告的证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
原告的证据反映的是原告自己受伤及事情的起因在于房屋征收，与其在双方被旁观者拉开后、原告实施对第三人殴打行为并无关联，本院不予采信。
被告海陵分局的证据中原告有异议的部分：证据2，反映了被告依法对原告实施传唤的事实，足以认定；证据6，反映被告履行了向原告家人进行告知的职责，本院亦予以认定；证据11、12、13、15，与原告自行提供的视频资料即证据23反映的内容一致，可以反映纠纷发生的经过，本院予以采信；证据17，虽然原告与第三人纠纷起因在于本文书的送达事宜，但该文书与原告对被告实施殴打行为之间并无关联，本院不予采信；证据8与李勇在2017年4月6日向本院提交的书面相吻合，本院予以采信；证据21，与原告证据一致，仅反映原告的伤情，与本案并无关联，本院不予采信。
对复议程序的证据，被告虽有异议，但被告泰州市公安局在接到原告的复议申请后，依法受理并向被告海陵分局发送了答复通知书，在被告海陵分局作出书面答复意见书并审核被告的证据后，被告泰州市公安局作出行政复议决定并送达原告及被告海陵分局，上述复议程序的证据客观真实、来源合法，足以认定。
经审理查明，2016年7月9日上午9时许，原告周红强在其位于泰州市海陵区渔行荷花塘X号的店里，与陪同拆迁工作人员送达评估报告的社区工作人员李勇发生口角进而发生拉扯；在双方被劝开后，第三人李勇离开现场又折返现场的步行过程中，原告周红强迎上前采用从背后卡脖子等方式摔倒并殴打第三人李勇，致李勇受伤。当日，处警民警到场后，将双方传唤至海陵分局城北派出所。被告海陵分局工作人员对原告周红强、第三人李勇、证人秦某、翁某、任某、朱某进行调查询问，原告周红强提供了门前视频资料、第三人提供了门诊病历，被告海陵分局与周红强制作了行政处罚告知笔录，作出行政处罚决定并向周红强进行了宣读，周红强签字并签收。2016年7月10日，周红强被送交泰州市看守所执行拘留，被告将原告被行政拘留的情况通过挂号信告知其家属。2016年7月9日海陵分局向第三人李勇出具了受案回执，于2016年76月11日将处罚决定送达第三人李勇。
原告不服该处罚决定，向被告泰州市公安局送达了一份情况反映说明、人民来访接待登记簿及李勇的情况说明一份。泰州市公安局于2016年8月11日向原告作出补正通知书，原告周红强于2016年8月16日向被告泰州市公安局提交行政复议申请书、行政处罚决定及其身份证复印件，被告泰州市公安局于2016年8月23日受理申请并通知被告海陵分局提交答复意见并举证，被告海陵分局于2016年9月2日提交书面答复书及相关证据材料。被告泰州市公安局于2016年10月18日作出复议决定，维持涉案行政处罚决定。
本院认为，本案的争议焦点为涉案行政处罚决定及行政复议决定是否合法。现就本案焦点问题评述如下：
一、关于行政处罚决定的合法性
1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告海陵分局作为县级人民政府公安机关，对管辖地域内的违反治安管理行为，具有处罚职权。因此，被告海陵分局有权作出涉案处罚决定。
2、根据原告周红强、第三人李勇、证人秦某、翁某、任某、朱某的询问笔录、原告周红强门前视频资料、李勇门诊病历等相关证据，被告海陵分局认定周红强采用卡脖子方式将第三人李勇摔倒并殴打、致李勇受伤的事实证据充分。被告海陵分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告周红强处以行政拘留3日的行政处罚，事实认定清楚，适用法律正确，且处罚正当合理。
3、被告海陵分局在拟作出处罚前，已经按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定向原告告知了拟作出处罚的相关内容及其原告所享有的陈述、申辩权利，该局在法定期限内作出处罚决定，故行政行为程序合法。
综上，原告要求撤销被告海陵分局作出的行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于行政复议决定的合法性
涉案行政处罚行为并无违法之处，本院根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告泰州市公安局作出的涉案复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该复议决定之主张，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周红强要求撤销泰州市公安局海陵分局作出的海公（北）行罚决字[2016]627号行政处罚决定及泰州市公安局泰公复决字[2016]19号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周红强负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或者名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④账号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 王 贇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。