广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第63号
原告向海洲，男，1959年12月5日出生，白族，住湖北省鹤峰县。
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人吴日新，广东瀚宇律师事务所律师。
被告陈金洋，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，系该公司员工。
委托代理人高海燕，系该公司员工。
原告向海洲与被告陈金洋、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员肖文勇适用简易程序独任审判，后因工作变动关系，本案变更为由审判员周南华适用简易程序独任审判，并于2014年2月26日进行公开开庭审理。原告向海洲及其委托代理人吴日新，被告陈金洋，被告太平洋保险顺德支公司的委托代理人毛玲均到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日22时，被告陈金洋驾驶的粤XZ06**号小轿车行驶至顺德区陈村镇兴业路路口时，与原告向海洲驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告随即被送到佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗，治疗期间先后发生治疗费用、护理费、伙食费、交通费等三万余元。此后，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告陈金洋承担事故的次要责任。此外，因被告陈金洋所有的事故车辆在被告太平洋保险顺德支公司处投保了交强险，该事故发生在保险有效期内，故此原告诉请在保险责任范围内由被告太平洋保险顺德支公司承担连带赔偿责任。鉴于原告就赔偿事宜与上述被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告太平洋保险顺德支公司在交强险赔偿限额中支付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等共计55000元；2.被告陈金洋向原告支付赔偿款12686.13元；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求合并变更如下：请求法院判令被告陈金洋和被告太平洋保险顺德支公司共同赔偿原告137287.1元，其他诉讼请求不变。
被告陈金洋辩称，1.对于原告主张的医疗费已由被告太平洋保险顺德支公司向原告支付了10000元，应予以扣除；2.对于原告主张的误工费按照误工29天加3个月计算，没有依据，不予确认；3.对于原告主张的护理费，由于就诊医院已经有护理人员，因此对护理费不予确认；4.对于原告主张的伙食补助费无异议；5.对于原告主张的后续治疗费，没有法律依据，原告应提供医院证明或者医疗发票后再予以赔偿；6.对于原告主张的鉴定费无异议，但对出诊金有异议，该笔费用与本案无关，不予确认；7.对于原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，则需要原告提供证据证实原告在顺德居住满一年，但由于原告无法提供这些证据，故此残疾赔偿金应该按照农村居民的标准计算；8.对于原告主张的精神抚慰金没有法律依据，不予确认；9.对于原告主张的营养费没有法律依据，不予确认；10.对于原告主张的交通费，应以车票载明的金额为准。
被告太平洋保险顺德支公司辩称，1.涉案车辆在被告太平洋保险顺德支公司投保了交强险。被告太平洋保险顺德支公司同意依据交强险条例在交强险限额内对本次事故造成原告的损失进行赔偿。根据被告太平洋保险顺德支公司与被保险人签订的保险条款之规定，本案需提供驾驶人的身体体检回执、车辆车架号拓印件及发动机拓印件，经被告太平洋保险顺德支公司审核承保车辆两证合格后才予以赔偿，否则不同意赔偿；2.根据事故认定书显示，本次事故造成第三者伤害有两人，被告太平洋保险顺德支公司依据法律规定在保险限额内对全部第三者按照比例进行赔付；3.被告太平洋保险顺德支公司已在交强险医疗费用限额内垫付原告10000元医疗费。针对原告的诉讼请求，答辩意见如下：1.对于交强险医疗费用项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项目，因被告太平洋保险顺德支公司已垫付了10000元医疗费，故此被告太平洋保险顺德支公司无需对交强险医疗费用项下的上述费用承担赔偿责任；2.原告主张交强险死亡伤残赔偿费用项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费的诉请，属于不合理的诉求；3.由于在本次事故中，原告承担事故的主要责任，因此原告请求支付精神抚慰金，理据不足，被告太平洋保险顺德支公司不予赔偿；4.原告请求被告太平洋保险顺德支公司承担本案的诉讼费用，不合理，法院应不予支持。
根据当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：1.两被告应向原告支付交通事故赔偿的项目及金额如何确认问题；2.交强险赔偿限额如何与另案受害人吴桂兰进行分配问题。
针对上述争议焦点，原告提供的证据以及两被告的质证意见如下：
原告的身份证、被告太平洋保险顺德支公司的工商企业登记信息查询表、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：无异议。
2.诉讼主体告知书一份，证明被告陈金洋为粤XZ06**号小型轿车在被告太平洋保险顺德支公司处购买了交强险，保险期间自2013年3月20日至2014年3月19日止，事故发生在保险有效期内；
两被告的质证意见：无异议。
3.交通事故责任认定书一份，证明被告陈金洋在2013年9月1日22时驾驶粤XZ06**号小型轿车行驶在佛山市顺德区陈村镇兴业八路路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告陈金洋在此次交通事故中承担次要责任，原告承担主要责任；
两被告的质证意见：无异议。
4.佛山市顺德第一人民医院附属陈村医院疾病诊断证明书三份、出院小结一份、费用明细清单三页、病历一本、医疗收费票据三张、护理费收据一张，证明事故发生后，原告随即被送往陈村医院住院治疗，原告因本次事故产生了医疗费21697.65元、护理费1450元、伙食费1450元等损失；
被告太平洋保险顺德支公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，误工费时间应为90天（含住院29天），对其他证据的真实性无异议；
被告陈金洋的质证意见：由于后续治疗尚未发生，故此后续治疗应待实际发生后再给予赔偿，其他质证意见与被告太平洋保险顺德支公司的意见一致。
5.广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因此次事故造成两个十级伤残，鉴定费用为1500元、出诊费为500元；
被告太平洋保险顺德支公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，但鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，不应由其公司赔偿；
被告陈金洋的质证意见：无异议。
5.居住证、佛山市流动人员办理居住证历史记录、工作证明、企业档案登记信息资料、银行流水明细表各一份，证明原告已在佛山市顺德区陈村镇居住满一年及有固定的工资收入；
两被告的质证意见：除了对上述单位证明及上述单位档案登记信息查询资料有异议之外，对其他证据无异议。原告没有提供劳动合同、社保费缴纳证明、工资单等证据证实原告的工资收入及工作性质，以及证明原告因本次事故导致的实际损失，因此对于原告主张的误工费应按照国家最低工资1310元／月计算。原告提供的暂住记录、历史记录证实原告在事故发生前已在城镇居住超过一年以上，因此计算原告的残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算。
针对上述争议焦点，被告陈金洋提供的证据及原告、被告太平洋保险顺德支公司的质证意见如下：
1.医疗发票两张，证明被告陈金洋的已经为原告垫付了医疗费9145元，还有2000元的住院定金没有单据；
原告的质证意见：对该证据无异议；
被告太平洋保险顺德支公司的质证意见：无异议。
2.拖车费发票、车辆损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表、评估费发票各一份，证明被告陈金洋因本次事故产生的车辆损失费用为18387.15元；
原告的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不同意在本案原告应获得的赔偿款中扣减；
被告太平洋保险顺德支公司的质证意见：无异议。
针对上述争议焦点，被告太平洋保险顺德支公司提供的证据及原告、被告陈金洋的质证意见如下：
银行电子凭证一份，证明被告太平洋保险顺德支公司已经为原告向海洲垫付了医疗费10000元；
原告的质证意见：无异议。
被告陈金洋的质证意见：无异议。
经庭审质证、辩证，本院对原告及两被告提供的证据作如下认证：
被告陈金洋、被告太平洋保险顺德支公司对原告提供的证据1至证据4的真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据5，经审核，该组证据形成完整的证据链条，能相互印证，足可证实原告在发生本次事故前连续一年以上在城镇居住的事实，同时可证实原告的月平均工资为3000元；
原告及被告太平洋保险顺德支公司对被告陈金洋提供的证据1和证据2的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，但由于被告陈金洋超过答辩期提出反诉，本院在本案中对被告陈金洋提出的反诉请求不予合并审理，故此本院对被告陈金洋提供的证据2的关联性不予确认；
原告及被告陈金洋对被告太平洋保险顺德支公司提供的银行电子凭证的真实性无异议，应予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年9月1日22时，被告陈金洋驾驶的粤XZ06**号小轿车行驶至佛山市顺德区陈村镇兴业路路口时，与原告向海洲驾驶的电动车发生碰撞，造成原告、另案受害人吴桂兰受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查，出具了《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告陈金洋承担事故的次要责任，另案受害人吴桂兰不承担责任。事故发生后，原告向海洲被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗。原告入院后被诊断为：1.右外踝骨骨折；2.右足踇近节骨骨折；3.左足多发趾骨折；4.左足第5跖骨骨折；5.右侧颞部头皮血肿胀；6.全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告从2013年9月1日至2013年9月30日在该医院住院治疗30天，住院期间一人护理。原告在该医院住院共花费了医疗费21567.15元、门诊治疗费9358元，共计30925.15元，其中由被告陈金洋支付了10145元医疗费，被告太平洋保险顺德支公司支付了10000元。原告出院后，该医院分别于2013年9月30日、同年10月31日、同年12月30日各出具了一份诊断证明书，医嘱建议各休息一个月，共计三个月。同时，该医院在原告出院当日出具了《出院小结》及《诊断证明书》，医嘱建议：1.右足石膏托外固定4周，禁右足负重至骨折骨性愈合；2.二期需要进行取出钢板手术，约需费用为8000元。2014年1月5日，广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残评定，确定原告因道路交通事故致右外踝骨折，遗有右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；致右足踇近节趾骨骨折，左足多发趾骨骨折，左足第5跖骨骨折，遗有双足趾功能部分丧失，评定为十级伤残。为此，原告花费了鉴定费1500元、出诊费500元，合计2000元。
另查明，原告向海洲属农村居民户口。2013年12月25日，佛山市顺德区陈村鸿源铝业制品有限公司出具了一份证明，载明：兹证明该单位员工向海洲从2012年7月1日至今在该单位从事生产工作，包吃包住，约定的月工资为3000元，因其于2013年9月1日发生交通事故后因伤住院，现在仍在家中休息，故没有发给其工资。原告在本案中提供了佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，载明原告的暂住证日期分别从2013年1月30日至2014年1月30日，以及从2014年1月6日至2015年1月31日。此外，原告在本案中也提供了其在中国农业银行开设的借记卡的账户历史明细，显示该卡在2012年10月1日开户，从2012年11月19日至2013年9月26日均有交易明细记录，同时载明其工资收入情况。
再查明，粤XZ06**号小轿车的驾驶人及车主均是被告陈金洋，该车辆在被告太平洋保险顺德支公司处投保了保险限额为122000元的交强险。上述事故发生在交强险的保险责任期限内。
本院认为，在本次事故中，经交警部门认定，原告与被告陈金洋分别承担本次事故的主要和次要责任，本院予以采信。由于被告陈金洋属于机动车一方，而原告属于非机动车一方，因此本院酌定被告陈金洋对事故的损失承担40%的赔偿责任，原告自负60%的责任。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算，原告因本次交通事故受到损失项目及金额如下：
1.医疗费30925.15元。原告因本次事故在佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗，共花费了30925.15元，有相关的医疗费发票及病历、检查报告单等为凭，应予以确认。其中，被告陈金洋支付医疗费9145元及支付了按金2000元，由于该按金包含支付原告及另案受害人吴桂兰的医疗费按金，各人应按收到按金1000元计算，被告陈金洋实际支付的款项为10145元，被告太平洋保险顺德支公司垫付了医疗费10000元，对此事实，原告无异议，应予以确认；
2.住院伙食补助费1450元。原告因伤住院30天，原告要求按29天计算，应予以照准，因此原告应获得的住院伙食补助费按每天50元计算，故原告的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天）；
3.护理费1450元。原告因伤住院29天，护理费按每天50元计算，故原告应获得的护理费为1450元（50元／天×29天）；
4.后续治疗费8000元。佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院出具诊断证明，证实原告在将来尚需进行取出钢板手术，需要手术费用约8000元。本案中，原告向本院提交书面意见，表示该笔费用包含取出钢板的手术费及可能产生的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，并表示即使将来实际发生的费用高于该金额，也不再要求赔偿差额部分。由于该笔费用是将来必然发生的，而且为了减少诉累，因此本院对于原告的该项请求予以支持；
5.误工费11900元。原告向海洲因本次交通事故造成持续误工，其误工损失应计算至伤残评定前一天为126天，但原告仅要求按照住院期间误工29天，以及医嘱建议休息3个月，共计误工天数119天作为计算误工损失的依据，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准。原告提供的佛山市顺德区陈村鸿源铝业制品有限公司的证明，证实原告向海洲的月平均工资为3000元，低于国营同行业月平均收入，因此原告要求按月平均工资3000元计算误工费，应予以确认。因此原告应获得的误工费为：11900元（3000元／月÷30天×119天）；
6.残疾赔偿金78589.45元。原告因本次交通事故受伤被评定为两个十级伤残，有鉴定机构出具的鉴定意见为凭，应予以确认。原告提供的单位证明、银行交易明细表及居住证历史记录等，足以证实原告在发生事故前已在城镇居住超过一年以上，而且原告有固定收入，故此原告应获得的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。即原告应获得的残疾赔偿金为78589.45元（30226.71元／年×20年×13%）；
7.伤残鉴定费2000元。原告向海洲为评残花费了鉴定费2000元，有相应的票据予以佐证，应予以确认；
8.交通费500元。原告未能提供证据证明其主张，但原告因本次交通事故确实花费一定的交通费，故此，本院酌定补偿原告的交通费损失为500元；
对于原告提出要求两被告赔偿精神抚慰金10000元，由于原告承担本次事故的主要责任，因此，原告的该项诉请，理据不足，本院不予支持。对于对于原告提出要求两被告赔偿营养费1000元，由于原告不能提供医疗机构出具的证明证实其需加强营养，故此，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故损害所造成的损失应获得的赔偿项目和金额为：1.医疗费30925.15元；2.住院伙食补助费1450元；3.护理费1450元；4.后续治疗费8000元；5.误工费11900元；6.残疾赔偿金78589.45元；7.伤残鉴定费2000元；8.交通费500元。以上合计：134814.6元。
被告陈金洋为肇事车辆粤XZ06**号小轿车在被告太平洋保险顺德支公司购买限额为122000元的交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告太平洋保险顺德支公司基于强制险在10000元的医疗费限额范围内应向原告赔付医疗费30925.15元、住院伙食补助费1450元、后续治疗费8000元，共计40375.15元，扣除被告太平洋保险顺德支公司已支付的10000元的医疗费，交强险医疗费限额不足赔偿的金额为30375.15元（40375.15元-10000元）。被告太平洋保险顺德支公司基于强制险的伤残赔偿限额110000元范围应向原告赔付护理费1450元、误工费11900元、残疾赔偿金78589.45元、伤残鉴定费2000元、交通费500元，合计94439.45元。但由于在本次事故中造成了原告及另案受害人吴桂兰受伤，本院已在（2014）佛顺法陈民初字第62号案件中核定另案受害人吴桂兰在交强险残疾赔偿限额内应获得的赔偿款为79602.51元，两受害人在交强险残疾赔偿限额110000元范围内进行分配，原告应分得的款项为：94439.45元÷（94439.45元＋79602.51元）×110000元=59688.71元，交强险残疾赔偿限额不足赔偿的金额为34750.75元（94439.45元-59688.71元）。对于上述交强险不足赔偿的款项65125.9元（30375.15元＋34750.75元），被告陈金洋应向原告承担40%的赔偿责任，即26050.36元（65125.9元×40%），扣除被告陈金洋已向原告支付的款项10145元，因此被告陈金洋实际应向原告支付的赔偿款为：15905.36元（26050.36元-10145元）。本案中，被告陈金洋也因本次事故中造成了财产损失，但其在超过答辩期后才提起反诉，本院依法不合并审理被告陈金洋的反诉请求，被告陈金洋可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向海洲支付交强险赔偿款59688.71元；
二、被告陈金洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向海洲支付交通事故人身损害赔偿款15905.36元；
三、驳回原告向海洲的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1522.87元（原告已预交），由原告向海洲负担684.87元，由被告陈金洋负担206元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年三月十七日
书记员 梁柳斯