上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4070号
原告杨某某。
原告张某。
二原告共同的委托代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人叶枫，上海原本律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人郑威波，上海百林司律师事务所律师。
原告杨某某、张某与被告王某分家析产纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日和9月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某、张某及其委托代理人叶志豪、被告王某及其委托代理人郑威波到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。
原告杨某某、张某诉称，二原告系母子关系，原告张某与被告王某原系夫妻，双方于2007年11月26日登记结婚，于2013年10月11日经上海市徐汇区人民法院判决离婚。由于在离婚诉讼中上海市徐汇区某路某弄某号某室（以下简称系争房屋）涉及案外人而未进行处理，故现要求对系争房屋进行分割。由于被告对系争房屋未出资，所以被告在房屋中的产权份额可归原告共同共有，剩余贷款本息由原告负责清偿，被告搬离系争房屋，原告补偿给被告相应的房屋折价款，数额由法院确定。此外，原告张某的住房补贴没有发放，无法分割。
被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求，分割房屋与迁让不是同一个法律关系，不应当一并审理。另外系争房屋可以归原告所有，由原告给付被告三分之一的房屋折价款。此外，要求分割原告张某的住房补贴20万元。
经审理查明，原告杨某某与原告张某系母子。原告张某与被告王某原系夫妻，于2007年11月26日登记结婚，婚后未生育子女。自2012年10月起双方因故分居。2013年8月5日，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，但因双方对原告的户籍是否迁移意见不一，致调解不成。2013年10月11日，本院判决准予原告张某与被告王某离婚。因系争房屋涉及案外人，在该案中未予以处理。
2007年9月1日，原、被告三人购买了系争房屋，购买价格136万元。其中首付款43万元由原告支付，贷款93.6万元。贷款中包含房屋商业性贷款73万元，个人住房公积金贷款13.3万元，房屋装修贷款7.3万元，主贷人为原告张某。2007年10月7日，系争房屋的权利人核准登记为原、被告三人共同共有，建筑面积为103.17平方米。该房屋的税费支出54，963元。截止2013年10月20日，商业性贷款本金余额为200，209.91元，个人住房公积金贷款本金余额为90，170.27元，房屋装修贷款本金余额为49，491.70元，合计339，871.88元。原告张某在2013年11月20日归还贷款本息为2，813.32元。
由于双方对系争房屋的价值意见不一，原告张某向本院提出评估申请。经委托，上海国衡房地产估价有限公司于2014年7月31日作出房地产估价报告书，估价结果为总价格3，684，000元（含装修残值）。对于评估结果，原告认为价格过高，并申请估价人员到庭作证。注册房地产估价师顾某到庭作证，认为估价反映了系争房屋的现实价值，但原告仍坚持其主张，而被告对于评估结果无异议。双方确认房屋装修费用已包含在房屋的评估价中。
被告称，购房首付款中有其支付的现金3万元未举证，而原告予以否认。被告曾称，其为装修系争房屋及购买家具支出161，756.46元，后又改称用于装修系争房屋15万元。对此，原告均予以否认，认为装修系争房屋支出为10万元，原告购买家用电器5万元。双方确认在系争房屋内的“飞利浦”家庭音响1套、“飞利浦”彩色电视机和“TCL”彩色电视机各1台、“大金”空调器3台、“海尔”洗衣机1台、“松下”电冰箱1台、“能率”热水器1台、“奥普”浴霸1台、“西门子”脱排油烟机1台、“西门子”灶具1台为原告杨某某购买。根据购物发票记载的时间是2007年12月至2008年1月期间，户名为原告张某，合计金额为49，890元。
又查明，2007年9月27日，二原告将上海市徐汇区甲路甲弄甲号甲室公房转让，转让价70万元，转让款由原告杨某某收取。2007年12月13日，原告杨某某以本票的形式将52.5万元存入原告张某银行账户内，用于提前归还房屋贷款。次日，原告张某归还商业性贷款本金50万元，利息3，235.42元，违约金16，638.90元，合计519，874.32元，占全部贷款本金的53.4%。对此，被告认为原告张某婚后出售房屋，取得售房款中的一半为夫妻共同财产，被告占其中的二分之一的份额，该份额应认定为夫妻共同还贷。原告张某认为房屋出售款系其婚前财产，与被告无关。
再查明，截止2014年5月29日，原告张某在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司无相关证券账户。原告张某在工银安盛人寿保险有限公司有保单号码为501-153xxxx的“金盛金生赢家二代投资连结保险”一份，截止2014年5月28日，卓越账户价值为125.83元，稳健账户价值为127.87元。对该保险被告不要求分割。
审理中，双方对在系争房屋内的家具归原告张某所有意见一致，对补偿款的给付金额意见不一，但同意由法院酌处。
被告对其主张的原告张某有房屋补贴20万元未举证，原告张某予以否认。
以上事实，由庭审笔录、上海市房地产买卖合同及付款凭证、上海市房地产权证、贷款已还款明细清单、张某的住房公积金年度查询单、本院的（2013）徐民一（民）初字第5618号民事判决书、房地产估价报告书等证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告张某与被告王某原为夫妻，并与原告杨某某共同共有系争房屋，现原告张某与被告王某的婚姻关系已经解除，原告要求对系争房屋予以分割，符合法律规定的关于共同共有人有重大理由需要分割的规定，予以准许。系争房屋购买于原告张某与被告结婚之前，为原、被告三人共同共有，并进行了产权登记，系原、被告三人共同共有的财产，因原、被告对共同共有的财产无特别约定，故一般应认定为各享有三分之一的产权份额，依法均等分割。但是从已支付的购房首付款看，原告出资占31.6%，从已归还的贷款看，原告杨某某占全部贷款本金93.6万元中的53.4%，而且资金来源于原告使用的公房出售，该售房收入与被告无关。因此，无论是从首付款看，还是从归还房屋贷款的数额看，原告的贡献都较大，而被告的贡献较少，且原告张某与被告结婚的时间也较短，此因素在分割房屋时应予以着重考虑。故被告在系争房屋中的产权份额归原告所有，剩余的贷款本息由原告负责清偿，原告给付被告相应的房屋折价款为宜，数额由本院酌定。此外，原告张某仅提供了2013年11月的还贷记录，因此，本案对该款进行处理。另外，被告支付的房屋装修款已包含在系争房屋的总价格中，装修残值归被告所有。
关于家用电器问题，虽然双方确认由原告杨某某出资，但该出资在原告张某和被告结婚以后，应认定为对双方的赠与，属于原告张某和被告的婚后共同财产，一方得家用电器，另一方得相应的折价款，数额由本院酌定。双方对原告张某名下的保险一份归原告张某所有意见一致，是当事人处分自己的民事权利，并无不当，予以准许。此外，双方争议的家具归原告张某所有，原告张某给付被告相应的折价款，数额也由本院酌定。至于被告所述的原告张某的房屋补贴，因无证据证明该补贴已发放，故在本案中不予以处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、被告王某在上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋内的产权份额归原告张某和原告杨某某共同共有，剩余的贷款本息由原告张某和原告杨某某负责清偿，原告张某和原告杨某某在判决生效之日起三十日内给付被告王某房屋折价款40万元；
二、被告王某在判决生效之日起三十日内迁出上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋；
三、被告王某在判决生效之日起十日内给付原告张某垫付的2013年11月房屋贷款补偿款937.77元；
四、在上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋内的“飞利浦”家庭音响1套、“飞利浦”彩色电视机和“TCL”彩色电视机各1台、“大金”空调器3台、“海尔”洗衣机1台、“松下”电冰箱1台、“能率”热水器1台、“奥普”浴霸1台、“西门子”脱排油烟机1台、“西门子”灶具1台归原告杨某某和张某所有，原告杨某某和张某在判决生效之日起十日内给付被告王某1万元；
五、原告张某在判决生效之日起十日内给付被告王某家具补偿款2，500元；
六、原告张某在工银安盛人寿保险有限公司保单号码为501-153xxxx的“金盛金生赢家二代投资连结保险”一份归原告张某所有。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36，400元，减半收取计18，200元，由原告负担16，233元，被告负担1，967元。
评估费10，500元，由原告负担7，000元，被告负担3，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年九月三十日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。