广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第821号 原告梁家铭，男，1973年11月2日出生，汉族，住所地北流市。 被告马展彬，男，1987年10月20日出生，汉族，住所地广西平南县。 原告梁家铭诉被告马展彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，本院依法于2014年5月5日向被告直接送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月7日，原告与被告马展彬双方签订了《铺面租赁合同》，同年的10月12日签订了《铺面租赁合同之补充协议》，约定原告将座落于北流市月塘路70-1号的房屋（铺面）出租给被告用于经营安然纳米汗蒸养生馆使用。该合同约定：合同期为五年，每月租金（纯租金）为人民币1300元整，按月缴纳租金，先交租后使用，每月20日前交清下月租金，合同期第四年起，在原租金的基础上，追加5%的月租金给出租方；违约保证金为2600元（无息），如乙方无任何违约现象及行为的，合同期满时原告将违约保证金如数无息退还给被告，如被告违约，违约保证金不退；被告必须按照约定向出租方缴纳租金，如无故拖欠租金按10%加收滞纳金。 在租赁合同履行过程中，被告从2013年12月20日起一直拖欠租金至今已长达4个月，期间原告多次电话催缴，但被告采取躲避、推诿、欺骗的方式恶意拖延、拒不履行支付租金的义务。2014年3月10日原告将书面通知《铺面使用租金催缴通知书》通过北流市邮政局邮政特快专递寄送给被告，并给了合理期限，但被告依然置之不理。原告多次催讨无果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定以及按照双方签订的《铺面租赁合同》第八条第3款及第九条第5款行使单方解约权，于2014年4月3日通过北流市邮政局邮政特快专递，将书面通知〈解除铺面租赁合同通知书〉快递给被告，告知被告将解除租赁合同收回房屋，并给了合理期限，但被告接到通知后，依然不理，拒不搬出。为此请求法院判令：1、确认原告与被告签订的铺面租赁合同及其补充协议已经解除；2、被告将承租的房屋交还原告；3、原告不返还被告为约保证金2600元；4、被告按现有市场价向原告支付从2013年12月20日至被告归还房产之日的拖欠租赁金及拖欠的水电费（电费728元、水费140.05元）；5、被告按合同约定向原告支付因拖欠租金产生的滞纳金5000元；6、诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告主体适格；2、房产证、铺面租赁合同铺面租赁合同之补充协议，证明原被告有租赁关系；3、催缴租金通话录音、催缴通知书及快递回单，证明原告多次向原告催缴租金、尽到了告知的义务；4、电费、水费单据，证明原告代被告缴交了所欠水电费；5、解除铺面租赁合同通知书及快递回单，证明原告在多次催缴无果的情况下依法依约解除了租赁合同并告知被告的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马展彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定，并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下： 2013年7月7日，原告梁家铭与被告马展彬双方签订了《铺面租赁合同》，同年的10月12日又签订了《〈铺面租赁合同〉之补充协议》，原告将座落于北流市月塘路70-1号的铺面出租给被告，用于经营安然纳米汗蒸养生馆使用，合同期为五年，每月租金1300元，先交租后使用，每月20日前交清下月租金，从合同期第四年起，租金在原租金的基础上加收5%，违约保证金为2600元，被告无任何违约行为的，合同期满时原告将违约保证金如数无息退还给被告，如被告违约，违约保证金不退。被告必须按照约定及时向原告缴纳租金，如无故拖欠租金，从违约的第4天起按10%加收滞纳金。 被告从2013年12月20日起至现在拖欠租金，期间原告多次电话催缴，在2014年3月10日原告通过北流市邮政局邮政特快专递将《铺面使用租金催缴通知书》寄送给被告，并给了合理期限，但被告依然置之不理，原告于2014年4月3日通过北流市邮政局邮政特快专递将《解除铺面租赁合同通知书》快递给被告，告知被告将解除租赁合同并收回房屋，并给了合理期限，当日被告签收了该份通知，但被告接到通知后，依然不理，拒不搬出。原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告马展彬与原告梁家铭签订了《铺面租赁合同》、《铺面租赁合同之补充协议》，这两份合同都是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的房屋租赁关系依法成立有效，依法应予保护。原告已经按照合同的约定向被告提供了约定的房屋，被告应当按照约定支付租金，但被告从2013年12月20日起至今没有支付租金，原告在此期间多次电话要求被告及时支付租金，并2013年3月10日通过北流市邮政局邮政特快专递将《铺面使用租金催缴通知书》寄送给被告，并给予了合理的支付期限，但被告还是没有支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告可以解除合同，原告在2014年4月3日通过北流市邮政局邮政特快专递将《解除铺面租赁合同通知书》快递给被告，告知被告将解除租赁合同并收回房屋，并给了合理期限搬出，原告已向被告表明要解除租赁合同，现原告主张请求确认原告与被告签订的铺面租赁合同及其补充协议已经解除的诉讼请求，理由成立，证据确实，本院依法予以支持。合同解除后，原告请求被告将承租的房屋交还原告的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院依法予以支持。 被告马展彬与原告梁家铭之间的房屋租赁关系依法成立有效，双方均应按照约定履行自己的义务，原告已经按照合同的约定向被告提供了房屋，被告应当按照约定支付租金，并且双方约定先支付租金后使用房屋，在每月的20日前支付租金，被告从2013年12月20日起没有支付租金，即表示被告没有支付从2014年1月起的租金，原告要求被告支付从2013年12月20日起至归还房屋之日按市场价支付租金的诉讼请求不符合双方的约定，本院不予支持，本院支持从2014年1月起至归还房屋之日止按约定的每月1300元支付租金。被告不按约定的履行期限支付租金已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金额，合同中原被告双方约定的违约金是2600元，被告在合同履行过程中已经向原告交付了违约保证金2600元，现原告主张不返还违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据原被告双方签订的《〈铺面租赁合同〉之补充协议》第二条第3小点约定，被告每月使用的电费由被告负担，至2013年12月止，尚欠的电费为728元；该合同第二条第6小点约定，每月水费减去35元后的水费由被告负担，至2013年12月11日止，尚欠的水费为175.05元，减去35元后为140.35元，原告的诉讼请求符合约定，本院依法予以支持。 在原被告双方签订的合同中，双方虽约定被告无故拖欠租金时要按10%加收滞纳金，但该约定没有法律依据，因此原告主张被告按合同约定向原告支付因拖欠租金产生的滞纳金5000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告梁家铭与被告马展彬于2013年7月7日签订的《铺面租赁合同》及2013年10月12日签订的《〈铺面租赁合同〉之补充协议》已于2014年4月3日解除； 二、被告马展彬将承租的房屋交还原告梁家铭； 三、原告梁家铭无需返还被告马展彬的违约保证金2600元； 四、被告马展彬按约定的每月租金1300元向原告梁家铭支付从2014年1月起至被告交还租赁房屋之日止拖欠的租金； 五、被告马展彬向原告梁家铭支付拖欠的水电费共元868.05元（电费728元、水费140.05元）； 六、驳回原告梁家铭的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告马展彬负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈福光 二〇一四年七月八日 书记员  罗 镇