山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第105号
上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市市中区建设南路61号。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托代理人（特别授权）：金雨时。
被上诉人（原审原告）：王保年。
委托代理人：黄鹏。
上诉人山东宁建建设集团有限公司因买卖大理石合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年10月1日，原告王保年（简称乙方）与“山东宁建集团公司汶上创业大厦工程项目部（简称甲方）”签订《大理石外挂施工协议》，该协议约定：一、工程承包方式：1、本工程根据图纸设计大理石干挂施工方案施工，所有材料的质量、颜色、规格必须符合设计方案及有关施工规范和验收规范，材料必须经有关质量检测单位检测合格。2、本工程以包工包料的形式承包给乙方，价格：晶白玉火烧板每平米285元，樱花红火烧板每平方米285元（不包含税票）。二、工程款支付方式：1、甲方根据本工程实际情况，主材料进场后按工程款的30%付款，石材安装期间付工程款的50%，完工验收合格付总造价的95%，剩余工程款5%作为工程维修费，竣工一年内一次性付清。2、工程量面积约6200平方米，工程造价1767000元，工程完工按实际面积结算。三、工程质量为合格。四、工期：开工时间2009年10月1日，竣工时间2010年3月5日。该协议乙方由原告签名，甲方加盖了该项目部公章，并由徐某动签字。该协议签订后，原告组织施工，工程竣工后，该项目部未对原告工程量进行结算。庭审中查明：汶上创业大厦是汶上县民营经济发展局于2009年4月11日承包给被告山东宁建建设集团有限公司施工，该工程于2009年12月17日竣工，工程造价经汶上县审计局进行审计，其中外墙干挂石材审计面积为5882.356平方米，按照原告与项目部签订价格285元／每平方米计算外挂大理石款为1676471.46元。被告认为该工程外挂石材有其他供货的，但未提供相关证据。该工程施工过程中，原告供内墙大理石17次，工程项目部向原告出具17张收条，并加盖其项目部公章，其价款为314427.92元。庭审中，原告自认被告付款154.1万元，扣除内墙大理石款项原告认可被告付外挂大理石款为1226572.08元，创业大厦外墙欠款为449899.3元（1676471.46-1226572.08）。
2010年5月16日，原告王保年（简称乙方）与“山东宁建集团公司汶上县环境监测监控中心工程项目部（简称甲方）”签订《大理石外挂施工协议》，该协议约定：一、工程承包方式：1、本工程根据图纸设计大理石干挂施工方案施工，所有材料的质量、颜色、规格必须符合设计方案及有关施工规范和验收规范，材料必须经有关质量检测单位检测合格。2、本工程以包工包料的形式承包给乙方，价格：石岛红火烧板每平米375元，福建虾红火烧板每平方米330元（不包含税）。二、工程款支付方式：1、甲方根据本工程实际情况，主材料进场后按工程款的20%付款，石材安装期间付工程款的50%，完工验收合格付总造价的95%，剩余工程款5%作为工程维修费，竣工一年内一次性付清。2、工程量面积约4500平方米，工程造价1500000元，工程完工按实际面积结算。三、工程质量为合格。四、工期：开工时间2010年6月30日，竣工时间2010年9月30日。该协议乙方由原告签名，甲方加盖了该项目部公章，并由王某甲签字。该协议签订后，原告组织施工，工程完工后，王某乙、徐某动二人于2011年1月18日向原告出具结算证明一张，该证明加盖了该项目部公章，同时载明：石岛红干挂1297.81㎡、虾红干挂2742.85㎡，按协议约定单价，其价款为1391819.25元该工程施工工程中，原告供内墙大理石13次，工程项目部向原告出具13张收条，并加盖其项目部公章，其价款为199488.64元。庭审中，原告自认该工程被告付款118.6万元，扣除内墙大理石款项原告认可被告付外挂大理石款为986511.36元，汶上县环境监测监控中心外墙欠款为405307.89元（1391819.25-986511.36）。庭审中同时查明，2009年9月8日被告与汶上县环境保护局签订建设工程施工合同，被告承包了汶上县环境监测监控中心工程。上述两项工程共计欠款855207.27元未付，原告于2013年6月诉至本院。
原审法院认为，原、被告存在合同关系，其合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行合同后，被告应按约支付其大理石款项，逾期应承担违约责任。对汶上创业大厦未结算的工程量，原告依据审计部门的审计结果计算其工程量符合双方合同约定，其分项工程竣工时间按整体工程竣工时间认定并无不当，本院予以采纳。被告未提供其付款证据，原告自认付款数额予以认定。因此，原告王保年要求被告山东宁建建设集团有限公司支付大理石款855207.27元及逾期付款违约金，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：1、被告山东宁建建设集团有限公司欠原告王保年汶上创业大厦外墙大理石款449899.38元。2、被告山东宁建建设集团有限公司欠原告王保年汶上县环境检测监控中心外墙大理石款405307.89元。3、被告山东宁建建设集团有限公司应支付原告王保年汶上创业大厦工程逾期付款违约金（按欠款额449899.38元的日万分之二点一自2009年12月18日分段计算至本判决书生效付款之日。计算至2013年12月10日为128956.68元）。4、被告山东宁建建设集团有限公司应支付原告王保年汶上县环境检测监控中心工程逾期付款违约金（按欠款额405307.89元的日万分之二点一自2011年1月19日分段计算至本判决书生效付款之日。计算至2013年12月7日为83343.28元）。5、以上一、二、三、四项共计1067507.23元（其中本金855207.27元，违约金计算至2013年12月10日为212299.96元），限被告于某判决生效后十日内履行完毕。本案诉讼费7204元，财产保全费5000元，共计12204元，由被告承担。
上诉人山东宁建建设集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，一审时，被上诉人提交的《大理石外挂施工协议》、收据等证明双方存在合同、结算关系的证据，全部是由王某甲、徐某动二人签订并加盖了印有上诉人项目部字样的印章，但事实上上诉人从未刻制、使用过《大理石外挂施工协议》上所加盖的印章，并且与被上诉人签订合同的王某甲、徐某动二人也不是上诉人的职工，无权代理上诉人签订合同，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系是错误的。2、一审法院作出判决依据的证据不足。一审法院根据审计报告中确认的汶上创业大厦外墙石材面积，认定被上诉人应支付上诉人1676471.46元大理石款明显证据不足，被上诉人在一审中未能出示任何证据证明汶上创业大厦外墙石材是由其施工的，并且被上诉人也没有证据证明审计报告中确认的干挂石材既是被上诉人提供的合同中所述的材料。3、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，且一审法院的判决相互矛盾。首先，一审法院认定汶上创业大厦工程的竣工时间是2009年12月17日，质保期为一年，因此，即使诉讼时效依据一审法院认定的从质保期到期后计算，上诉人的诉讼请求也已超过诉讼时效。其次，一审法院判决上诉人应当支付汶上创业大厦逾期付款违约金的起算时间是2009年12月18日，应当支付汶上县环境检测控制中心逾期付款违约金的起算时间是2011年1月19日，这就证明一审法院认定的上诉人应当支付合同款时间分别为2009年12月18日和2011年1月19日，那么被上诉人诉讼请求的诉讼时效理应以此起算，已超过两年的诉讼时效。综上所述，一审法院作出的判决认定事实不清，证据不足，无法律依据，为维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉诉费用由被上诉人负担。
被上诉人王保年答辩称：1、上诉人主张与被上诉人不存在合同关系与事实不符。一审被上诉人提供的证据充分证明了汶上县环境监测监控中心和汶上创业大厦系上诉人承包，上诉人向第三方（汶上县城乡建设档案馆和汶上县环境保护局）提交的材料中分别加盖了“山东宁建集团公司汶上创业大厦工程项目部”，“山东宁建集团公司汶上县环境监测监控中心工程项目部”，上述两项目部分别与被上诉人签订了《大理石外挂施工协议》，依照法律规定，“项目部”不具备法人资格，理应由上诉人承担相应民事责任。一审法院据此认定双方存在合同关系并无不当。2、一审法院判决结果有充分的事实和法律依据。对被上诉人施工的汶上创业大厦的工程量，一审判决依据经政府权威部门（汶上县审计局）审定的工程量（5882.356平方米），依据双方合同约定的价格计算符合法律规定。对汶上县环境监测中心的工程量，由上诉人项目经理王某乙、徐某动出具的证明，足以证实该工程经实测实量工程量为4040.85平方米。该证明加盖了上诉人该工程“项目部”公章，一审判决据此认定并无不当。3、被上诉人一审诉请没有超诉讼时效。依据双方合同约定，双方的工程款随工程进度分次支付，剩余5%的工程款作为工程维修费，竣工一年内一次性付清。上诉人并没有依约向被上诉人按时支付工程款，直到2013年6月上诉人还在向被上诉人支付创业大厦的工程款。被上诉人一直在主张权利，直至2013年6月份还在付款，被上诉人与上诉人一直未决算，应当以决算时间计算诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：二审诉讼中，上诉人为证明涉案创业大厦工程的外墙大理石不是被上诉人王保年施工，向法庭提供了上诉人与山东友联工程有限公司签订的建筑工程施工合的前3页。经质证，被上诉人认为：上诉人提交的建筑施工合同所涉及的工程与本案一审涉及的工程并非同一项目，上诉人新提供的这份合同施工范围为玻璃幕墙，而本案争议是创业大厦的大理石干挂工程，且不是完整的施工合同，不能证明上诉人的主张。
本院审理查明的其它事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案有三个争议的焦点问题：一是上诉人与被上诉人是否存在买卖大理石的合同关系？二是一审根据审计报告认定汶上创业大厦大理石面积是否欠当？三是被上诉人诉讼请求是否超过了诉讼时效？
一、关于上诉人与被上诉人是否存在买卖大理石合同关系的问题。本院认为，2009年10月1日，被上诉人王保年与上诉人的山东宁建集团公司汶上创业大厦工程项目部签订的《大理石外挂施工协议》及2010年5月16日，被上诉人王保年与上诉人的山东宁建集团公司汶上县环境监测监控中心工程项目部签订《大理石外挂施工协议》，涉案两份协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格履行协议约定的各自义务。被上诉人施工的涉案两处工程已峻工交付使用，履行了两份协议约定的义务。上诉人仅履行了部分付款义务，被上诉人要求上诉人按两份协议约定支付其全部大理石工程款，并承担逾期付款违约责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。上诉人称其与被上诉人之间不存在买卖大理石的施工合同关系。本院认为，上诉人认可汶上县环保局环境监测监控中心工程和汶上县小企业创业基地创业大厦工程是其承包并签订了工程施工合同。上诉人主张涉案两工程项目部公章系私刻，但上诉人未有证据证明其主张的成立，也未要求对该两工程项目部的公章进行鉴定。上诉人认可汶上县小企业创业基地创业大厦工程竣工资料是其向汶上县城市建设档案馆在施工过程中提供的，在该竣工资料竣工测量报验申请表上承包单位一栏，加盖了山东宁建集团公司汶上创业大厦工程项目部章。在汶上县环境保护局出具的工程款支付申请表上，加盖了山东宁建集团公司汶上县环境监测监控中心工程项目部章。且该两工程项目部的章与被上诉人提供的两份大理石外挂施工协议中的两项目部印章相一致。二审诉讼中，上诉人提供其与山东友联工程有限公司签订的建筑工程施工合同不完整，不能证明上诉人的主张，且被上诉人对此也不认可。本院认为，上诉人提供的建筑工程施工合同涉及的合同价款为79万元，而涉案创业大厦外墙干挂石材审计面积为5882.356平方米，按照双方签订协议的价格每平方米285元计算，外挂大理石款为1676471.46元。从审计数据上看，上诉人提供的建筑工程施工合同不包含被上诉人施工的创业大厦大理石干挂墙面工程。因此，该证据不能证明上诉人的主张，本院不予采信。由于涉案两工程项目部不具备法人资格，其相关民事责任应由上诉人承担。因此，上诉人与被上诉人不存买卖大理石施工合同关系的主张，理由不足，本院不予支持。
二、关于上诉人主张一审法院根据审计报告确认汶上创业大厦外墙石材面积欠当的问题。本院认为，汶上创业大厦工程是政府监控工程，该工程竣工后由汶上县审计局对工程进行了审计，并出具了工程量清单计价表，审定石材墙面工程量5882.356平方米。原审法院对汶上创业大厦未结算的工程量，依据审计部门的审计结果及双方协议约定的价格，计算工程量并无不当，符合法律规定，本院应予支持。
三、关于上诉人主张本案已超过诉讼时效的问题。本院认为，因涉案两处工程双方未实际结算，且被上诉人有证据证明上诉人在2013年5月21日还给被上诉人支付着工程款。因此，上诉人本案已超过诉讼时效的主张不能成立。综上分析，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14408元，由上诉人山东宁建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李美慧