山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第258号
上诉人（原审被告）：菏泽华鲁工贸有限公司，地址：巨野县经济技术开发区。组织机构代码：76779990-3。
法定代表人田力，该公司经理。
委托代理人：王彦军，男，1972年11月12日出生，汉族。
委托代理人：聂文斌。
被上诉人（原审原告）：枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司，地址：枣庄高新区淞江路。组织机构代码：75637870-8。
法定代表人李继英，该公司经理。
委托代理人刘继�，男，1966年1月5日出生，汉族。
上诉人菏泽华鲁工贸有限公司因与被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨商初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人菏泽华鲁工贸有限公司的委托代理人王彦军、聂文斌，被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司的法定代表人李继英及委托代理人刘继友参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司一审时诉称，2008年4月6日，原被告签订工程施工合同，合同签订后，原告按照合同为被告安装洗煤机，施工完成后，被告只支付部分工程款，至今仍欠65000元施工费没有支付。经多次催要，被告仍拒不支付欠款。请求法院判决被告支付施工费65000元。
被告菏泽华鲁工贸有限公司辩称，原告没有�照合同约定期限完工，逾期达7个月，给我公司造成的损失及违约金远远超过了欠款，应该相互抵销。另外，2009年双方结算后，原告一直没有催要过欠款，该款已超过诉讼时效。
原审查明，2008年4月6日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订一份工程施工合同，合同主要内容有：一、工程名称：洗煤厂设备安装。二、工程内容：设备安装有：跳汰机、弧型筛、精煤筛、6台煤泥筛、三台压滤机等，设备安装费83000元。四、非标制作及安装：主材料甲方提供，非标制作每吨1900元。五、管路安装：配齐各设备管路、水泵管路。甲方提供主材料，每吨制作费1900元。六、质保期一年，质保金5%，一年后质保金全部付清。九、工期为45天。十、付款方式：在开工进入工地施工之日，预付安装费5万元。工程进度二分之一，二次付5万元，工程验收合格后，付款至总额的95%。合同签订后，双方按照合同约定进行施工。施工完毕验收合格后，经结算，安装费及非标件制作费合计209146元，被告已支付14万元，下剩69146元经双方协商，原告放弃4146元后，被告尚欠原告工程款65000元。因被告一直未支付工程款，原告诉至法院。
原审认为，原、被告之间签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”原告依合同对设备进行了安装，被告理应履行合同义务，支付安装费，拒不支付应承担相应的违约责任。原告要求被告支付安装费的诉讼请求，予以支持。双方在合同中只约定了工期为45天，但没有约定工期的计算时间，被告也没有提供出工期开始和结束的具体日期�及造成损失的证据，辩称以拖延工期造成的损失抵消安装费的理由证据不足，不予支持。关于是否超过诉讼时效的问题，从原告提供的安装费用清单和双方当事人陈述中，可以推断出双方为安装费进行过多次的交涉，但最终没有达成一致意见。期间存在诉讼时效中断的情形，不能以最后支付安装费的时间（2009年4月12日）作为计算诉讼时效的时间。因无法确定诉讼时效重新计算的时间，被告辩称超过诉讼时效的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条的规定，判决如下：由被告菏泽华鲁工贸有限公司支付原告枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司安装费65000元，自判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告菏泽华鲁工贸有限公司承担。
上诉人菏泽华鲁工贸有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、我方对涉案工程款已经付全付清，一审认定上诉人欠被上诉人65000元，证据不足。被上诉人起诉65000元所依据的费用清单、材料计划价格表、材料计算表，均无我方签字认可，且与事实不符，不能作为我方欠款的依据。二、被上诉人起诉超过诉讼时效。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人菏泽华鲁工贸有限公司提交了2008年9月30日被上诉人为上诉人出具的收款收据一份，2009年4月17日上诉人为被上诉人出具的转账支票存根一份。证明上诉人已将工程款支付给了�上诉人，以及结算时与被上诉人进行债务抵消的事实。被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司对上述证据质证认为，收据是我方出具，但否认抵账的事实。
被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司出示其公司制作的五张追账记录、两张枣庄至菏泽的车票，证人李某出庭作证证明：2012年3、4月份、2013年去巨野洗煤厂找田力要账，都没见到田力。证明被上诉人曾到上诉人处要过账。上诉人菏泽华鲁工贸有限公司对该证据均不予认可，认为不真实。
另查明，上诉人菏泽华鲁工贸有限公司认可2009年9月13日双方当事人已经粗略结算，违约金与工程款进行抵消。
再查明，上诉人菏泽华鲁工贸有限公司对被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司出具的价格表中45至55、58至61项，认为不需要安装。
经合议庭评议，本案争议焦点是：一、上诉人菏泽华鲁工贸有限公司是否拖欠被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司工程款项；二、被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司起诉是否超过诉讼时效。
关于焦点一，本院认为，双方当事人于2008年4月6日签订的工程施工合同，是其真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同应为有效合同。被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司依据合同约定，履行了施工义务，并交付了工作成果。其主张涉案安装费合同约定为83000元，非标制作及管路安装费每吨1900元，以上费用共计209146元，上诉人菏泽华鲁工贸有限公司已支付140000元，经结算，欠款为69146元，请求支付下欠款项65000元。上诉人菏泽华鲁工贸有限公司对双方当事人已进行结算的事实无异议，一审时称欠款在40000元到50000元之间；二审时主张由于被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司违约在先，违约金与欠款相抵。对上诉人菏泽华鲁工贸有限公司自认拖欠被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司工程款的事实，本院予以确认。对违约金与欠款相抵的事实，由于没有其他证据予以印证，本院不予确认。对于欠款数量，由于上诉人菏泽华鲁工贸有限公司未能提供其不欠65000元的证据，也无法提供被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司提交的材料表不真实的证据，同时也不申请对涉案所用材料价款进行鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人上诉所称不欠被上诉人工程款理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。由于双方当事人均认可进行过结算，算账结果是上诉人菏泽华鲁工贸有限公司欠被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司工程款。被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司主张结算后多次找上诉人要账，并提供证人予以证明。由于结算时未约定还款时间，因此，被上诉人枣庄市高新区广兴建筑安装有限公司可以随时主张权利。故其于2013年9月27日向原审法院起诉，并不超过诉讼时效的规定。因此，上诉人菏泽华鲁工贸有限公司上诉所称被上诉人主张权利超过诉讼时效的理由，与法律规定相违背，本院依法不予支持。原审认定本案存在诉讼时效中断的情形不当，应予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人菏泽华鲁工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 伟