湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1462号
原告：徐亚飞，女，1958年10月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王洋，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：雷高洁，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
两被告共同委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐亚飞与被告王洋、雷高洁合同纠纷一案，本院于2017年08月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚飞及诉讼代理人张良，被告雷高洁及诉讼代理人张俊武到庭参加诉讼。被告王洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚飞向本院提出诉讼请求：1，要求两被告协助原告到银行办理按揭还款手续（248000元）。2，要求两被告协助原告到房产登记部门办理变更过户登记手续。事实和理由：被告向原告前后共计借款33万元，2017年8月8日原、被告之间自愿签订了一份还款协议，约定两被告将位于罗田县凤山镇桥南新区一品福地小区一幢3单元1002号房屋转让给原告用于偿还33万元借款，两被告的该套房屋包括装修和室内所有家具、家电（具体双方已经到现场列出详细的清单为准）作价60万元，该套房屋系银行按揭贷款购买，剩下按揭贷款248000元，由原告负责偿还，原告偿还剩余按揭贷款当日，两被告配合原告到房管部门办理房屋变更登记手续，将该房屋过户到原告名下。上述房屋作价60万元扣除被告应向原告偿还的借款33万元和原告向银行代为偿还的按揭贷款248000元后余额22000在办理过户登记后当日一次性由原告支付给被告（该款在签订本协议时原告已向被告支付），被告应当在签订本协议五日内腾退房屋给原告，原告收到该房屋钥匙后到银行支付余下按揭款248000元。原告按照合同约定要求被告一起到银行支付剩余按揭款，遭到被告的拒绝，被告要求将剩余按揭款支付给他，否则不配合原告，两被告的行为已违反合同约定，而且被告所欠他人债务巨大，随时都有转移财产的可能，望法院判如所请。
原告庭审时出示了如下证据：
证据一：原被告的身份信息，拟证明原被告的主体资格。
证据二：原被告之间签订的协议书一份，拟证明原被告于2017年8月8日自愿签订了房屋买卖协议一份，约定被告将位于罗田县凤山镇一品福第小区一幢三单元1002号房屋转让给原告。该套房屋包括房屋装修和室内所有家具家电作价60万元，扣除两被告所欠原告33万元外，按揭贷款24.8万元由原告负责偿还。两被告协助原告办理并协助原告到房屋登记管理部门办理变更登记手续，将该房屋过户到原告名下。余款2.2万元由原告向被告支付。
证据三，被告向原告借款所出具的借条7份，共计33万元。拟证明原被告在签订房屋买卖协议前，两被告向原告共借款33万元的事实。
证据四，被告王洋之母李松香向原告出具的购房款2万元收条一份，拟证明原告已经按照双方签订的协议将剩余房款2万元向被告支付。
证据五，被告的商品房买卖合同及购房发票，拟证明被告已经按照协议向原告交付了房屋以及相关的房屋手续。
被告对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对合法性持有异议，认为这份协议违反了法律强制性规定：1、以房屋抵偿债务实际上是让与担保，是流质担保。2、按揭贷款24.8万元未取得按揭贷款银行的同意，转移给原告支付，违法合同法规定。3、第五条办理过户后原告为被告担保贷款25万元，此条违反了担保法的强制规定。对证据三的真实性无异议，但其直接证明了原被告的还款协议没有实际履行。因为原始借据仍在原告手中持有，债务没有消灭。对证据四持有异议，其内容是李松香欠原告人民币2万元，是属于另一债权债务关系，不是本案被告收到原告的款项证明。对证据五房屋的买卖合同的真实性无异议，对其证明目的有异议。房屋买卖合同尽管在原告手中持有，不能证明被告向原告交付了房屋。根据物权法的规定，不动产的交付以登记为准。
被告雷高洁辩称，1，原被告于2017年8月8日签订的还款协议违反了法律强制性规定，是无效协议。该还款协议中用被告房屋抵偿原告借款33万元，实际上是让与担保，该担保是一种非典型的担保方式，是流质担保，是无效的。2，协议书约定24.8万元由原告到工行偿还，是一个债权债务关系的转移，根据合同法的规定，债务的转移必须经得债权人同意，而本案中债务转移没有取得债权人工行罗田支行的同意。无效合同的处置方式是返还原物，原告只能根据原有的债权债务关系起诉被告要求偿还债务。因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告雷高洁庭审时出示了如下证据：
证据一，牡丹灵通卡账户历史明细清单两页，拟证明原被告的协议书没有实际履行，该房屋的按揭贷款仍由被告偿还。
证据二，中国工商银行股份有限公司黄冈罗田支行证明一份，拟证明该行不同意房屋的按揭贷款由其他人偿还。
证据三，解除通知书一份、邮寄快递回执一份，拟证明被告已于2017年9月5日解除了原被告签订的违反法律规定的协议。
原告对证据一无异议，对证明目的有异议，认为正是因为被告不配合原告办理手续，导致按揭未过户。对证据二的真实性持有异议：1、印章不是盖上去的，而是打印的；2、形式不合法，没有经手人签字。该证明是无效证明，不能作为证据使用。对证据三持有异议，原告方没有收到快递，也没有收到所谓的解除通知书。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告证据二的合法性的异议不予采信，理由是不能因合同个别条款的瑕疵否定整个合同的效力。被告对原告证据三、四、五的异议和原告对被告证据一、二、三的异议本院亦予以采信。
经审理查明，被告雷高洁、王洋向原告徐亚飞借款33万元未还，双方于2017年8月8日，签订还款协议约定：一、两被告将位于罗田县凤山镇桥南新区一品福第小区一幢3单元1002号房屋转让给原告用于偿还33万元借款。二、该套房屋包括装修和室内家具、家电作价60万元。三、该套房屋系银行按揭贷款购买，剩下按揭贷款248000元，由原告负责偿还，原告偿还剩余按揭贷款当日，两被告配合原告到房管部门办理房屋变更登记手续，将该房屋过户到原告名下。四、上述房款60万元扣除被告应向原告偿还的借款33万元和原告向银行代为偿还的按揭贷款248000元后余额22000，在办理过户登记当日一次性由原告支付给被告（该款在签订协议时原告已向被告支付）。五、被告在签订本协议五日内腾退房屋给原告，原告收到该房屋钥匙后到银行支付余下按揭款248000元。合同签订后，原告要求被告履行合同，遭到被告的拒绝，以致引起纠纷。
本院认为，徐亚飞与王洋、雷高洁签订的还款《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应认定为有效。协议中双方约定王洋、雷高洁自愿以房屋抵偿借款，徐亚飞偿还王洋、雷高洁余下按揭款，王洋、雷高洁协助徐亚飞办理按揭还款手续和办理房屋过户登记手续，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王洋、雷高洁协助徐亚飞在中国工商银行黄冈罗田支行办理罗田县凤山镇桥南新区一品福第小区一幢3单元1002号房屋的按揭贷款还款手续。
二、自本判决生效之日起十日内，王洋、雷高洁协助徐亚飞在房产登记部门办理罗田县凤山镇桥南新区一品福第小区一幢3单元1002号房屋的变更过户登记手续。
案件受理费9800元，由王洋、雷高洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨桂初
审 判 员 尹 勇
人民陪审员 王金华
二〇一七年十一月十日
代书 记员 殷琳玲