四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异16号
案外人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行。住所地：四川省德阳市珠江东路。
代表人：龙蜀娟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。
申请执行人：成都金兰庭院景观工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：杨清国，董事长。
委托诉讼代理人：何进（公司员工），男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛莉（公司员工），女，1973年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：汪清华（公司员工），男，1989年1月10日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行成都金兰庭院景观工程有限公司与中誉远发国际建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2018年3月6日对本院（2018)川1102执340号执行裁定书，裁定提取（或扣留）被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市资源开发利用有限公司的应收工程款（金额以8383231元为限）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行称：贵院在执行成都金兰庭院景观工程有限公司与中誉远发国际建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。贵院向乐山城市资源开发利用有限公司发出了（2018)川1102执340号执行裁定书及协助执行通知书。异议人现对前述执行裁定书等提出执行异议，理由是：第一，异议人享有应收账款（工程款）的优先受偿权；异议人与被执行人于2015年12月9日签订了合同编号为2015德银借字第2015120300000006号《借款合同》，约定借款本金6900万元；同日，双方签订合同编号为2015年德银质字第201512030000006-1号《权利质押合同》，质押物为以下工程项目的应收账款，分别为：乐山市中心城区上河街-
中河街-
顺城街棚户区改造工程、乐山市中心城区人民西路棚户区改造工程、乐山市中心城区清华瓷厂1368号棚户区改造工程、乐山市中心城区青果山棚户区改造工程，并于2015年12月9日办理了质押登记，质押应收财产价值2亿元；2015年12月15日，双方办理了质押变更登记，质押应收财产价值1亿3800万元。2016年11月30日，德阳银行股份有限公司高新科技支行更名为长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行。第二，乐山城市建设投资有限公司书面同意被执行人对应收账款的出质，乐山城市资源开发利用有限公司存接乐山城市建设投资有限公司次债务人义务。上述项目业主单位为乐山城市建设投资有限公司。2015年12月2日，乐山城市建设投资有限公司向异议人出具《关于查询应收账款及确认货款归集账户的复函》，其知晓应收账款的质押以及接受并同意质押的应收账款2亿元支付至异议人账户。根据乐山城市建设投资有限公司、乐山城市资源开发利用有限公司与中誉远发国际建设集团有限公司三方签订的《乐山市中心城区棚户区改造工程（BT施工合同）合同权利义务转让协议书》，乐山城市资源开发利用有限公司应当存接质押应收账款（工程款）的全部权利义务。第三，应收账款已不能覆盖债权金额，异议人请求不予执行本申请书中项目应收账款（工程款）。截止目前，上述工程项目用于质押的债权本金金额为4.17亿元，登记的应收账款价值10.09亿元。截止2018年2月22日，中誉远发国际建设集团有限公司尚欠异议人债权本金5730万元及相应利息。日前，异议人获悉贵院受理的附件的执行案件，执行金额合计42519545元，且已经向项目业主单位发出协助执行的司法文书。异议人认为，异议人与中誉远发国际建设集团有限公司签订的《借款合同》、《权利质押合同》、依法办理质押登记、且告知了业主单位质押的事实，系各方当事人真实意思表示。贵院继续执行被执行人应收账款（工程款）的行为，将严重影响异议人的优先受偿权，必将给异议人造成巨大经济损失，导致国有资产流失。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五、六、八条之规定，向贵院提出执行异议，请求中止（2018）川1102执340号《执行裁定书》的执行。
申请执行人成都金兰庭院景观工程有限公司称：贵院立案执行所依据的生效法律文书，确认被执行人中誉远发国际建设集团有限公司应支付申请执行人的款项，系申请人具体承建涉案工程项目应获得的工程款，理应享有优先受偿权；案外人与被执行人之间的借款合同并未到期，签订合同的时间在涉案工程竣工之后，双方间有违规操作之嫌，不应受法律保护；乐山城市建设投资有限公司在整体转让涉案工程项目与乐山城市资源开发利用有限公司时应征得案外人的同意。综上，案外人的异议主张并不能排除本案的执行，对案外人的异议请求依法应当予以驳回。
被执行人中誉远发国际建设集团有限公司称：被执行人因承包修建案涉工程项目差欠贵院立案执行的申请执行人的劳务费、材料款等费用是事实；被执行人向案外人贷款，并以案涉工程项目予以质押担保也是事实；但生效法律文书确定的被执行人差欠的款项，系其因承建涉案工程项目差欠的，属于必须先期投入的部分款项，应当优先支付。被执行人差欠案外人贷款的剩余款项，被执行人在优先支付涉案执行款项后的剩余部分可用于支付案外人贷款，不足部分，被执行人另行支付。
本院查明：本院在执行成都金兰庭院景观工程有限公司与中誉远发国际建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月8日，依法作出（2018）川1102执340号执行裁定书，裁定提取（或扣留）被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市资源开发利用有限公司的应收工程款，金额以8383231元为限。执行中，案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行以其为案涉标的的担保权人为由向本院提出上述排除执行异议主张。
另查明：2015年12月9日，中誉远发国际建设集团有限公司（借款人）与德阳银行股份有限公司高新科技支行（贷款人）签订了合同编号为2015德银借字第2015120300000006号《借款合同》，合同主要约定，借款本金6900万元；借款期限为三年，即从2015年12月9日至2018年12月8日；本合同项下借款仅限用于购买材料、付工程款、补充流动资金；担保方式为应收账款质押+保证。同日，双方签订合同编号为2015年德银质字第2015120300000006-1号《权利质押合同》，合同主要约定，本合同为《借款合同》的担保合同；担保债权金额为主合同项下借款本金及利息；借款人同意出质权利为应收账款；借款人自愿以其应收乐山市建设投资有限公司盖章确认的（乐山市中心城区上河街-
中河街-
顺城街棚户区改造工程、乐山市中心城区人民西路棚户区改造工程、乐山市中心城区清华瓷厂1368号棚户区改造工程、乐山市中心城区青果山棚户区改造工程）的已确认的工程款及未来将形成的应收账款（包括上述合同的回购资金加上与其相关的财务费用和投资回报款的总额）2亿元质押给贷款人。2015年12月15日，上述《质押合同》在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记-
变更登记；质押财产价值1.38亿元；登记证明编号：02439351000297225997。
还查明：2016年8月15日，乐山市资源开发利用有限公司（甲方）、中誉远发国际建设集团有限公司（乙方）、乐山城市建设投资有限公司（丙方）三方签订《乐山市中心城区棚户区改造工程（BT施工合同）合同权利义务转让协议书》，主要约定，丙方将案涉《权利质押合同》中的工程项目中权利义务和债权债务一并转让给甲方。
2016年11月30日，德阳银行股份有限公司高新科技支行已更名为长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行。
本院（2018)川1102执340号执行案件所依据的生效法律文书认定申请执行人与被执行人之间的债权债务系在被执行人承包修建乐山市中心城区上河街-中河街-
顺城街棚户区改造工程项目中产生；涉及劳务费等工程款总金额为8383231元。
本院认为，案涉执行案件所依据的生效法律文书，认定申请执行人与被执行人之间的债权债务系在被执行人承包修建乐山市中心城区上河街-中河街-
顺城街棚户区改造工程项目中产生，确认被执行人中誉远发国际建设集团有限公司应支付申请人的费用为涉案工程的劳务费、货款、材料费、租赁费等工程款。执行中，因被执行人中誉远发国际建设集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月8日，依法作出（2018）川1102执340号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取（或扣留）被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市资源开发利用有限公司的应收工程款，金额以8383231元为限。所涉执行案件在审理中查明，涉案工程的劳务费等工程款均为承包人中誉远发国际建设集团有限公司为涉案工程应当支付的实际费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定之精神，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其它债权。本院上述执行行为及措施正当合法。本案系案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行对上述执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人应当具备对异议标的享有实体权利并能排除本院执行的事实依据。案外人提供的《借款合同》、《权利质押合同》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
变更登记》等证据，虽能证明案外人对涉案执行标的享有质押权的事实，但《借款合同》、《权利质押合同》、质押顺位未经依法确认。故案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戚红艳
审 判 员 邓 均
人民陪审员 邹代华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陶 丽