贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3161号
上诉人（原审原告）贵州现代经济学校，住所地贵州省贵阳市花溪区红河路9号。
法定代表人习新生，该校校长。
委托代理人姜汉，贵州铁汉律师事务所律师，执业证号15201199410285970。
被上诉人（原审被告）贵州怡庐生态农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县南江乡政府内。
法定代表人宋伟，该公司总经理。
委托代理人田庆松，男，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住贵州省纳雍县。
上诉人贵州现代经济学校与被上诉人贵州怡庐生态农业科技有限公司（以下简称怡庐公司）租赁合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔0121民初172号民事判决。宣判后，贵州现代经济学校不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州现代经济学校的上诉请求为：一、撤销原判；二�支持上诉人在一审中提出的诉讼请求，判令被上诉人双倍返还定金600000元；三、诉讼费由被上诉人负担。理由是：一、原判决认定事实错误，首先，该判决仅列举了《合作协议》第一、二、三、四、六条的内容，却故意省略了上诉人据以主张权利的第五条；其次，原判将支票存根和收据中载明的“定金”篡改为“保证金”。二、原判决适用法律错误，由于原判将定金篡改为保证金，导致适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决驳回上诉人双倍返还定金的请求错误。
被上诉人怡庐公司答辩称，300000元系保证金性质，收据上的“定金”系财务人员的笔误。
贵州现代经济学校在一审中的诉讼请求为：一、解除原被告于2015年1月5日签订的《合作协议》；二、由被告双倍返还�金600000元给原告；三、诉讼费由被告负担。
原审查明，原被告于2015年1月5日签订《合作协议》，协议约定第一条：“甲方根据乙方办学要求，修建贵州怡庐生态农业科技有限公司农业培训中心提供给乙方办学，该中心必须满足乙方1500人的办学条件，甲方所建中心必须是花园式环境，配套冷暖设施。占地面积不少于30亩，建筑面积不少于15000㎡”。第二条：“甲方中心交付使用的时间为2015年7月1日”。第三条：“甲方为了支持乙方办学，前二年不收取乙方使用费，从第三年至第五年，乙方每年支付使用费1000000元给甲方，第五年后另行协商。甲方承诺在建完中心后委托相关评估机构对中心进行评估，在三年内乙方均可经评估价购买甲方培训中心，3－5年内乙方若购买该中心，价格以评估价上浮10％”。第四条：“因为甲方按照乙方办学要求进行修建，乙方向甲方交履约保证金600000元，合同签订三日内付300000元，甲方修建到50％时乙方再支付300000元给甲方。乙方进中心办学3个月后甲方无息退还给乙方300000元，乙方办学满5年后甲方无息退还给乙方”。第六条约定：“本合签订后若其中一方违约，违约方赔偿守约方叁拾万元整（￥300000.00元）。同时查明，原告按照协议约定于2015年1月7日向被告支付了300000元保证金。另查明，被告自双方签订《合作协议》至今未按协议约定将贵州怡庐生态农业科技有限公司农业培训中心修建完毕并交付原告使用。
原判认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告于2015年1月7日签订的《合作协议》，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，该协议合法有效。庭审中原告举证证明了原告于2015年1月7日，即协议约定的3日内向被告支付了保证金300000元，被告未按协议约定履行将怡庐公司农业培训中心修建完毕并交付原告使用，原告诉请解除原被告于2015年1月5日签订的《合作协议》，被告也同意解除，因此，原告诉请解除原被告于2015年1月5日签订的《合作协议》，予以准许。原告诉请被告双倍返还定金600000元，由于原被告在《合作协议》上未约定定金，只约定了在合同签订三日内支付保证金300000元，该款尽管在贵阳银行转帐支票存根和收条上已注明该笔款项为定金，根据协议第4条“3日内付300000元保证金”的约定及原告支付该款的时间为2015年1月7日，该款实为双方约定的保证金，因此，对于原告诉称该款为定金的意见，不予采纳。鉴于被告未按协议约定履行义务，在庭审中愿意按照银行同期贷款利率计算利息来补偿原告，因此，对于原告诉请被告双倍返还定金600000元的诉请，酌情支持返还300000元，并按银行贷款基准利率计算资金占用费，至被告偿�完毕止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金的，人民法院不予支持”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、解除原告贵州现代经济学校与被告贵州怡庐生态农业科技有限公司于2015年1月5日签订的《合作协议》；二、由被告贵州怡庐生态农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贵州现代经济学校300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年1月7日计算至本判决履行期限届满之日止）；三、驳回原告贵州现代经济学校的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告贵州现代经济学校负担2000元，被告贵州怡庐生态农业科技有限公司负担2900元。
本院二审同时查明，《合作协议》第五条约定：“合同签订后，甲方必须保证在2015年7月1日前完成一期工程7000平方米以上（含一栋教学楼、两栋宿舍楼和一栋食堂及四个篮球场和400米缓行跑到及水通电通等办学配套设施）。如甲方未能在2015年7月1日前交付校舍给乙方使用，则甲方须退还乙方600000元保证金并再赔偿600000元给乙方；如建房校舍在2015年7月1日前修好后，乙方在2015年7月不进场办学，则所交的600000元保证金甲方不予退还”。2015年1月7日，贵州现代经济学校通过银行向怡庐公司账户转款300000元，注明用途为定金，同日，怡庐公司向贵州现代经济学校出具收款收据，载明收到“贵州现代经济学校交来建校舍定金款300000元。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有《合作协议》、收款收据、转帐支票存根等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，定金是在合同订立或者履行之前支付的一定数额的金钱或者替代物作为担保的担保方式。给付定金的一方不履行合同义务，无权请求返还定金；接受定金的一方不履行合同义务，双倍返还定金。本案双方当事人在《合作协议》第五条约定，“如甲方未能在2015年7月1日前交付校舍给乙方使用，则甲方须退还乙方600000元保证金并再赔偿600000元给乙方；如建房校舍在2015年7月1日前修好后，乙方在2015年7月不进场办学，则所交的600000元保证金甲方不予退还”。该约定虽然将600000元表述为保证金，但其内容实际是在适用定金罚则，该内容从银行转账支票存根以及怡庐公司出具的收款收据均载明为“定金”的事实得到印证，故怡庐公司所收取的300000元属于定金性质。现怡庐公司在收取定金后，不履行合同义务，则按照法律规定，其应当双倍返还定金。原判将定金认定为保证金错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初172号民事判决第一项；
二、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初172号民事判决的第三项；
三、变更贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初172号民事判决的第二项为：由贵州怡庐生态农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内双倍返还贵州现代经济学校定金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，二审案件受理费9800元，均由贵州怡庐生态农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年七月五日
书记员 杨兴平