云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6582号
原告董宏，男，汉族，1969年12月20日生，昆明市人，住昆明市五华区。
委托代理人王顺新，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ，男，汉族，1977年5月23日生，昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告袁琲，女，彝族，1976年4月3日生，昆明市人，住昆明市西山区。
委托代理人欧琴，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
原告董宏与被告ＸＸ、袁琲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告董宏的委托代理人王顺新，被告ＸＸ，被告袁琲及其委托代理人欧琴到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经本案双方当事人同意，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款的规定，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告董宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、袁琲归还借款本金100000元，及该款从起诉之日起至被告实际还清之日止的利息暂计为1000元（按年利率6%计算），合计为101000万元；2、判令被告ＸＸ、袁琲支付原告本次维权所支付的律师费5000元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等由被告ＸＸ、袁琲承担。事实及理由：2014年8月26日，被告ＸＸ因资金需要向原告借款100000元，双方签订借款合同，并口头约定1年后归还。当天，原告通过母亲徐桂芬的账户向被告ＸＸ转帐100000元,被告ＸＸ出具收款收据。到期后，被告ＸＸ一直推脱。被告袁琲与被告ＸＸ系夫妻关系，负有共同还款义务。但时至今日，被告ＸＸ、袁琲分文未还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ认可原告向其提供了借款100000元，被告ＸＸ会履行偿还该笔借款的义务。被告ＸＸ向原告借款是用于被告ＸＸ个人公司经营投资，不涉及其他人。借款时没有约定过还款时间，当时口头约定如果原告要用钱，被告ＸＸ可以随时还给原告。
被告袁琲辩称，原告起诉被告袁琲没有事实及法律依据。被告袁琲没有签过借款合同，对于被告ＸＸ是否向原告借款100000元，被告袁琲并不清楚。从2008年起，被告袁琲与被告ＸＸ就已经处于分居状态，因此，被告袁琲对于该笔债务不知情，该笔债务也不可能用于家庭共同开支。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告董宏与被告ＸＸ系朋友。被告ＸＸ与被告袁琲原系夫妻关系，双方于2000年4月18日登记结婚。2017年6月28日，被告ＸＸ与被告袁琲经昆明市五华区人民法院调解离婚。2014年8月26日，原告董宏与被告ＸＸ签订编号为20140826
--
1的《借款合同》1份，约定被告ＸＸ向原告董宏借款100000元，借款期限自2014年8月26日起，并约定实际借款日期以借款借据或者银行转帐记录当天为准。双方还约定若被告ＸＸ逾期还款，则从逾期之日起按合同约定的贷款利息加算50%逾期罚息直至完全清偿本息为止，并应承担原告董宏为主张权利而发生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、交通费、食宿费等以及因被告ＸＸ违约而给原告董宏造成的其他所有损失。同日，原告董宏通过其母亲徐桂芬的个人银行帐户向被告ＸＸ的个人银行帐户汇款100000元。被告ＸＸ于当天向原告董宏出具“收款收据”1张，载明：“借款人ＸＸ今收到董宏现金人民币拾万元整（小写￥100000.00元）。对应的借款合同编号为20140826
--
1。”2017年7月13日，原告董宏诉至本院，请求判令被告ＸＸ、袁琲归还借款100000元，及按年利率6%支付该款自2017年7月13日起至该款实际清偿之日止的逾期利息，并由被ＸＸ、袁琲赔偿其因实现本案债权支出的律师代理费5000元、保全费、保全担保费。庭审中，被告ＸＸ认可收到了原告董宏提供的借款100000元，但主张该笔借款为其个人借款，同时还提出其按每月1000元的标准向原告董宏的母亲支付过借款利息，并通过网银转帐方式向原告董宏偿还过借款20000元。
本案争议的焦点是：被告袁琲是否应承担偿还借款的义务？
本院认为：本案中，被告ＸＸ对其向原告借款100000元并不持异议，并认可收到了原告提供的借款100000元，故原告与被告ＸＸ之间的借贷关系合法有效。对借款期限，原告与被告ＸＸ未作约定，现原告经催告后诉请判令被告ＸＸ偿还借款100000元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。资金占用期间的利息，原告主张按年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。原告要求被告ＸＸ赔偿其因实现本案债权支出的律师代理费5000元的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。至于原告要求被告ＸＸ支付保全费及保全担保费的诉请，因该费用并非本案必须产生的费用，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告ＸＸ提出的其按每月1000元的标准支付过利息及向原告偿还过借款20000元的主张，因被告ＸＸ未提交证据证实，故对被告ＸＸ提出的上述主张，本院不予采信。关于被告袁琲是否应承担偿还借款义务的争议，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，推定为夫妻共同债务。如夫妻一方主张不属于夫妻共同债务，应当举证证明，且除外的情形只有两种：债权人与债务人明确约定为个人债务，以及债权人明知夫妻双方实行约定财产制。本案中，诉争借款产生于被告ＸＸ与被告袁琲婚姻关系存续期间，现被告ＸＸ与被告袁琲既未举证证实就诉争借款原告与被告ＸＸ明确约定为被告ＸＸ的个人债务，也未举证证实被告ＸＸ与被告袁琲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故依照上述法律规定，被告袁琲应与被告ＸＸ承担共同偿还借款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、袁琲于本判决生效之日起十五日内向原告董宏返还借款人民币100000元，并支付该款自2017年7月14日起至该款实际清偿之日止的资金占用期间利息（按年利率6%计付）；
二、被告ＸＸ、袁琲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董宏因实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元；
三、驳回原告董宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2420元，减半收取计人民币1210元（原告已预交），由被告ＸＸ、袁琲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一七年十一月九日
书记员 董 媛