wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第571号
原告河南正商置业有限公司。住所地：郑州市
法定代表人张敬国，总经理。
委托代理人ＸＸ飞，男，该公司员工，住郑州市金水区。
委托代理人张瑾红，女，该公司员工，住郑州市中原区。
被告乔建伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告魏俊萍，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告河南正商置业有限公司与被告乔建伟、魏俊萍商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告乔建伟、魏俊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月23日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的幸福港湾二期A5幢1单元20层2008号房屋一套。合同签订后，二被告根据《商品房买卖合同》第六条的约定交纳了首付款42924元，余款168000元以商业贷款的方式支付，并于2010年9月29日与中国银行郑州市金水支行及原告签订了《个人一手住房贷款合同》。《个人一手住房贷款合同》签订后，二被告一直不按期归还银行贷款本息，导致原告一直承担担保还款责任，截止起诉前原告已代被告将贷款本息结清。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的编号为10686528的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金10546.2元、并赔偿给原告造成的损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乔建伟、魏俊萍缺席无答辩。
经审理查明，2010年9月23日，原告（××）与被告乔建伟（××）、被告魏俊萍（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：10686528），合同主要约定：1、××乔建伟、魏俊萍购买的预售商品房位于郑州市××区××、××南街北××港湾××单元××号房屋，建筑面积为37.87平方米；2、该商品房的单价为每平方米5569.69元，总金额为贰拾壹万零玖佰贰拾肆元整；3、付款方式为××先支付首付款42924元（交纳比例为20.35%），付款时间为2010年9月23日，剩余16.8万元整以商业贷款方式支付；4、××如果未按期还款，逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，××按累计应付款1%向××支付违约金。5、被告乔建伟与被告魏俊萍是该商品房的共有人。2010年9月23日，原告（××）与被告乔建伟（××）、被告魏俊萍（××）签订《补充协议》，该协议在第五条对××违约的解决办法进行了补充：如果××选择采用银行按揭方式支付房款，并由××提供借款担保的，因××未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求××承担保证责任的，××有权与××解除《商品房买卖合同》，收回房产另行出售，并要求××按照商品房总金额的5%向××支付违约金。
另查明，2010年9月29日，被告乔建伟与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人一手住房贷款合同》，用于购买位于郑州市××区××、××南街北××港湾××单元××号的商品房，合同主要约定：1、本合同项下贷款金额为168000元（壹拾陆万捌仟元），贷款期限为20年，即自2010年10月27日至2030年10月27日；2、被告乔建伟以本合同项下的贷款所购房屋向银行提供抵押；3、原告对该笔贷款提供连带责任保证。原告另出具中国银行郑州未来路支行于2011年8月12日、2011年11月30日、2011年12月13日出具三张特种转账传票，证明了原告代二被告向银行共计还款176599.93元。
本院认为，在被告乔建伟、被告魏俊萍缺席的情况下，依据原告提供的《商品房买卖合同》、补充协议、个人住房贷款协议、银行转账传票可以认定原被告之间存在的房屋买卖合同关系及原告代被告归还银行贷款本息共计176599.93元。原告与二被告之间签订的《补充协议》第五条规定因××未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求××承担保证责任的，××有权与××解除《商品房买卖合同》，收回房产另行出售，并要求××按照商品房总金额的5%向××支付违约金。该合同是原被告之间在平等自愿基础上达成的协议，双方应当遵守。故原告主张解除与二被告签订的编号为10686528的《商品房买卖合同》，被本院予以支持。原告主张被告向其支付违约金10546.2元，本院予以支持。原告主张的6000元损失费并没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告河南正商置业有限公司与被告乔建伟、被告魏俊萍签订的房屋买卖合同，该案涉及的房屋交由原告河南正商置业有限公司另行处置；
二、自本判决生效之日起十日内，被告任丽向原告河南正商置业有限公司支付违约金10546.2元；
三、自本判决生效之日起十日内，原告河南正商置业有限公司退还被告乔建伟、被告魏俊萍交纳的首付款42924元；
四、驳回原告河南正商置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费314元，由被告乔建伟、被告魏俊萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙仪璇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11333号
原告临沂交通运输投资集团有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路西段南侧汽车客运南站三楼。
法定代表人王兴华，董事长。
委托诉讼代理人刘霞，山东希蒙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，总经理。
委托诉讼代理人杨真花，女，1987年3月24日生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂交通运输投资集团有限公司（以下简称交运投资集团公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运投资集团公司的委托诉讼代理人刘霞，被告临沂太平洋财险公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运投资集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金85000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年7月14日23时02分许，原告所雇佣的驾驶员尤忠生驾驶投保车辆行驶至泰新高速公路34KM+600M处时，与薛德喜驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆相撞，致使尤忠生死亡，两车及鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆车载货物受损的交通事故。经交警部门认定，尤忠生负事故主要责任，薛德喜负事故次要责任。原告及时向保险公司报案，但被告未能履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂太平洋财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意按照合同约定赔偿原告的合理合法损失，原告不配合我公司对车辆进行核损，对于无法确定的损失不承担赔偿责任，我公司已赔偿原告2000元，在计算时应先予扣除，对于程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告车辆在被告处投保，车辆在保险期间发生交通事故，被告已赔付原告保险金2000元的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的维修价格为114435元，原告支付评估费2300元，另支付施救费2860元、拖车费3000元。原告于2016年9月1日诉至本院，要求被告赔偿上述损失的70%即8500元。被告申请对原告的车辆损失进行重新评估，经本院委托临沂市恒辰价格评估有限公司评估，认定上述车辆的损失价值为97515元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、拖车费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告交运投资集团公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，原告驾驶员尤忠生负事故次要责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告的车辆损失价值为97515元，该损失扣除被告已先行支付的2000元后，应由被告按事故责任比例70%予以赔付。原告支付的评估费2300元、施救费2860元及拖车费3000元，均系为确认、防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用亦应由被告按事故责任比例承担。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失、评估费、施救费及拖车费损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告临沂交通运输投资集团有限公司因交通事故造成的车辆损失95515元、评估费2300元、施救费2860元、拖车费3000元，合计103675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付72572.50元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告的银行账户（收款人：临沂交通运输投资集团有限公司第三客运分公司；开户银行：临商银行，账号：80××××61）。
二、驳回原告临沂交通运输投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
鉴定费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4153元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十一月十八日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第195号
原告：杜某。
被告：叶某。
委托代理人：高豪军、李磊。
原告杜某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员丁虹适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告叶某及其委托代理人高豪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告双方经人介绍认识，后同居。于××××年××月××日生育儿子林某，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原告一手抚养子女成人，被告则吃喝玩乐嫖赌，在外玩女人，经常彻夜不归，并参与赌博等，多次殴打原告，从未念及子女。共同生活期间，双方先后经营过制衣工厂、奶牛养殖、鞋店，有利润100多万元，但被告均予以挥霍，并将小车出卖款10多万元归为已有。为此双方经常吵架，于2009年7月分居至今。被告于2010年3月23日向法院起诉离婚，原告虽知感情破裂，但因顾及家庭，盼望被告悔改，当时没有同意离婚，法院也判决不准离婚。但时至今日，被告毫无悔意并行为愈演愈烈。原告现不报希望，和被告协商离婚，但被告虽同意离婚，但要求承担所谓的债务，原告不同意。故请求法院判令：准予原、被告离婚。
原告杜某提供证据如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3.结婚登记申请书，证明原、被告婚姻关系。4.瑞安市人民法院（2010）温瑞陶民初字第107号民事判决书、生效证明，证明被告曾于2010年3月23日向瑞安法院起诉离婚。
被告叶某辩称：答辩人与杜某婚姻状况及子女情况如杜某所述。但杜某所述离婚事实与理由均属不实之词。
一、答辩人同意离婚，离婚过错在于杜某。答辩人与杜某经人介绍认识不久即以夫妻名义同居生活。但随着时间的推移，双方在思想观念、生活习惯等方面的差异显现，加之杜某脾气暴躁，双方常为生活琐事发生争吵。尤其是杜某后来发展到竟置家庭和儿子而不顾，时常离家赌博且夜不归宿，而且还与其他异性关系暧昧。原告念及家庭及儿子尚幼，对杜某的行为再三忍让并好言规劝，但杜某非但不听，反而变本加厉。答辩人为改善家庭条件，多番努力，与杜某一起四处借贷，先后经营过制衣加工厂、奶牛养殖场、熟食店和皮鞋销售店，均因经营不善而亏损。杜某自经营亏损后，遂于2009年7月离家出走至今。夫妻关系名存实亡。至于杜某所述答辩人多次殴打、赌博和其他异性开房均系不实之词。由此可见夫妻感情破裂其过错在于杜某而非答辩人。
二、杜某应承担夫妻关系存续期间共同夫妻债务155000元的50%（即77500元）。答辩人为改善家庭条件，经营瓯海区瞿溪奶牛养殖场、在状元横街菜市场经营熟食店和在瑞安汀田经营“奥康”皮鞋销售店，答辩人与杜某一起共同向别人借贷，总金额约20余万元。此债务系双方在夫妻关系存续期间为经营共同借贷，系夫妻关系共同债务，杜某应当承担50%。（债务清单附后）
故请求一、判决离婚。二、判决杜某承担夫妻关系存续期间夫妻共同债务155000元的50%（即77500元）。三。本案诉讼费用由原告杜某承担。
被告叶某提供证据如下：
1.本院（2014）温龙永商初字第3号民事判决书、生效证明，证明原、被告夫妻关系存续期间（2008年8月6日）共同向黄益灶借贷20000元，为夫妻共同债务。2.叶某2008年8月20日出具的借条，证明原、被告夫妻关系存续期间（2008年8月20日）共同向朱某借贷50000元，为夫妻共同债务。3.朱某的证人证言，主要内容有：叶某2008年借了我10万元养猪，还了5万元，现在还欠5万元。原告是叶某老婆，叶某向我借钱她知道的，拿钱是两个人一起去拿的，条子是叶某出的。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据三性均无异议，本院均予以确认。
被告提供的证据，原告对向黄益灶借款20000元和向朱某借款100000元后还款50000元均表示知情，但对款项是否已经还清表示不知情。本院认为，该两笔借款均发生在原、被告夫妻关系存续期间，审理中原告对这两笔借款系为夫妻共同经营而发生亦表示认同，现尚欠款金额分别有本院生效判决和证人朱某的当庭证言予以证实，原告没有提供证据表示该款已经还清，因此这两笔借款应当为原、被告夫妻关系存续期间共同债务。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识后同居，于××××年××月××日生育儿子林某（现已成年），于××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年3月23日，被告叶某向浙江省瑞安市人民法院起诉要求离婚，判决结果为驳回其要求离婚的诉请，该判决已经生效。
另查明，原、被告于2009年7月开始分居至今。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产、共同债权，共同债务有欠黄益灶20000元（本院（2014）温龙永商初字第3号民事判决书）、欠朱某50000元。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，并且双方分居时间较长，足以认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
双方生育的子女已经成年，无需确定抚养。双方夫妻关系存续期间存在共同债务欠黄益灶20000元、欠朱某50000元，应当共同偿还。被告另主张还有共同债务欠张永岳85000元要共同偿还，但未能举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告叶某离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间共同债务有欠黄益灶20000元、欠朱阿四50000元，由原、被告各半偿还。
本案受理费300元（原告已经预缴），减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一四年五月二十日
代书记员 张璇
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执异10号
案外人焦献涛，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现因涉嫌诈骗罪羁押于邯郸市看守所。
委托代理人郭文学，河北十力律师事务所律师。
申请执行人赵晓锋，男，1974年3月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人刘风芹，女，1965年5月17日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县，现住址。
被执行人雷晓飞，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县，现住址。
本院在执行申请执行人赵晓锋与被执行人刘风芹、雷晓飞民间借贷一案中，案外人焦献涛于2017年2月10日对执行标的提出书面异议，后案外人焦献涛于2017年2月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人焦献涛撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人焦献涛撤回执行异议，终结对案外人焦献涛执行异议的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 米 娥
审判员 常黎霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 马自力
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1560号
原告薄娜娜。
委托代理人宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
被告天津泰兴万达百货有限公司，住所地河东区津滨大道53号。
法定代表人曲德军，总经理。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人于亚楠，经理。
原告薄娜娜诉被告天津泰兴万达百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告薄娜娜的委托代理人宋晔、被告天津泰兴万达百货有限公司的委托代理人尚可、于亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日，原告在被告处wondeful购买女装3件，价款为2824元，准备赠予原告亲友。后经亲友提示，商品吊牌载明上述女装的执行标准为：FZ/T81007-2003，经核实该标准已被告FZ/T81007-2012替代。原告认为，被告销售执行标准过期的产品，又未向原告作出任何的提示或说明，客观上造成原告对所购商品品质的错误认识，其行为构成消费欺诈。在多次协商无果的情况下，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、被告返还原告购物款2824元；2、被告支付原告赔偿金8472元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、8月30日万达百货购物小票及购物凭证复印件各一份；
2、购买衣物3件（已退还原告保管）。
被告辩称，原告的购买行为表明其并不是消费者保护法里的消费者，原告本身在购买商品时存在欺诈行为，不是适格的消费群体，不在消费者保护法的保护范围。原、被告双方之间的买卖合同依法成立是双方真实的意思表示，在没有提出异议的情况下，双方没有协商一致没有法定理由，原告无权要求解除合同进行退款。本案原告对诉争商品存在质量问题的理由是标准问题，这只是推荐标准，但是推荐标准并不是合同无效的法律依据，被告生产商品时是新标准出台前生产的，且新标准出台后，之前生产的商品是可以标识旧标准的，法律也没有规定不能出售。被告在销售过程中不存在任何的欺诈行为，原告无权要求进行三倍赔偿。
被告提交如下证据：
1、商品进货入库单明细统计复印件；
2、生产制造工艺单复印件；
3、网络查询回复一份。
经审理查明，原告于2015年8月30日在被告处购买wonderful（万泽丰）女装3件，支付价款2824元。该衣物合格证上的执行标准为：FZ/T81007-2003。对于纺织品于2013年6月1日执行实施FZ/T81007-2012标准。
被告提交的生产制造工艺单及商品进货入库单明细统计显示原告所购商品生产于2013年6月1日前。
上述事实，有原、被告当庭陈述、当事人提供的证据佐证，并经庭审质证，本院对此予以确认。
本院认为，原告在被告处购物，双方形成买卖合同关系。现原告以被告所售商品执行标准过期为由起诉来院要求被告退货并三倍赔偿损失。按照被告提供的生产制造工艺单及商品进货入库单均可以证实原告所销售的商品为2013年6月1日以前即在新标准实施前生产，现原告未能提供证据证实被告销售的产品生产于2013年6月1日之后，亦未能提供证据证实新标准出台后，原已生产的商品不能再进行销售，故对原告主张被告退货并三倍赔偿的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薄娜娜的诉讼请求。
案件受理费41元，减半收取20.5元，由原告薄娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年六月四日
书 记 员 王 娟
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00589号
申请执行人刘冬冬，住长春经济技术开发区。
被执行人贾学祥，住长春经济技术开发区。
申请执行人刘冬冬与被执行人贾学祥离婚纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00589号申请执行人刘冬冬，住长春经济技术开发区。被执行人贾学祥，住长春经济技术开发区。申请执行人刘冬冬与被执行人贾学祥离婚纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0191民初86号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十二月十日书 记 员 郭      爽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初996号
原告王峰，男，生于1969年1月17日，汉族，住河南省中牟县。
被告冷向阳，男，生于1971年1月12日，住中牟县。
被告孙莉，女，生于1972年5月31日，住址同上。
原告王峰与被告冷向阳、孙莉民间借贷纠纷一案，原告王峰已于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙莉名下的位于中牟县城青年路46号中牟宾馆临街商住楼瞰都铂宫106铺房屋（房屋登记所有权人：孙莉，房权证号：牟房权证字第××号）及位于中牟县新城区雁鸣湖街西.万胜路南.学苑路北2114号铺房屋（合同号：ZM1300121****）予以保全，并以担保人刘伟红名下的位于大潘庄三组潘红军开发楼5层东户一套房屋（房屋登记所有权人：刘伟红，房权证�：牟房权证字第××号）提供担保。
本院认为，原告王峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将担保人刘伟红名下的位于大潘庄三组潘红军开发楼5层东户一套房屋（房屋登记所有权人：刘伟红，房权证号：牟房权证字第××号）予以查封；
二、将被告孙莉名下的位于中牟县城青年路46号中牟宾馆临街商住楼瞰都铂宫106铺房屋（房屋登记所有权人：孙莉，房权证号：牟房权证字第××号）及位于中牟县新城区雁鸣湖街西.万胜路南.学苑路北2114号铺房屋（合同号：ZM1300121****）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨阳
二〇一六年三月十八日
书记员 宋星
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第438号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
被执行人：曲红玉。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人曲红玉支付令纠纷一案中，因被执行人曲红玉下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人曲红玉支付令纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘兆君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3550号
原告:合肥市包河区畅盛钢管租赁站，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路合肥监狱厂房内，统一社会信用代码92340111MA2NPCXHX9。
经营者：吴生葵，该单位。
委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：夏跃东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:深圳南利装饰集团股份公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心A座9楼，统一社会信用代码914403001922462154。
本院审理原告合肥市包河区畅盛钢管租赁站诉被告深圳南利装饰集团股份公司租赁合同纠纷一案，原告合肥市包河区畅盛钢管租赁站于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市包河区畅盛钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区畅盛钢管租赁站撤回对被告深圳南利装饰集团股份公司的起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告合肥市包河区畅盛钢管租赁站负担。
（此页无正文）
审判员 聂爱桂
二〇一八年五月二十二日
书记员 张丽娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06994号
原告重庆宝利通橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区铁路五村34号，组织机构代码70944692-3。
法定代表人岳永军，总经理。
委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师，执业证号15001200310713995。
委托代理人肖远琴，女，1973年3月9日出生，汉族。
被告重庆欧凯电器有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区。
法定代表人潘宁，经理。
原告重庆宝利通橡塑有限公司与被告重庆欧凯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由本院审判员敖华实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人岳永军，委托代理人李果、肖远琴到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告重庆宝利通橡塑有限公司诉称，2009年2月，原告与被告达成购销协议，由原告向被告供应独山子K9928、燕山K7726等产品牌号的聚丙烯等。2009年2月13日至2012年3月11日期间，原告按约向被告供应了上述产品，但被告一直拖欠原告货款。2012年8月30日，经双方对账，被告欠原告货款3068625元，后经原告多次催收，现尚欠2051057.5元未付。现请求判决：1、被告立即支付所欠货款2051057.5元及资金占用费（从2012年9月1日起至2014年6月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，资金占用费为226001元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆欧凯电器有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2009年2月起，原、被告陆续签订多份《购销合同》，约定原告向被告供应多品牌号聚丙烯。自2009年3月起原告按约向被告供应了合同约定的产品。2012年8月30日，双方对账确认被告欠原告货款3068625元。后被告又付款1017567.5元，至2014年1月31日，被告尚欠货款2051057.5元未付。
为证明上述事实，原告提交了双方签订的购销合同、对账函等以支持其诉讼请求。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法缺席判决。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的购销合同是其真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在收到产品后，理应支付双方对账后确认的相应价款。现原告起诉来院要求判令被告支付尚欠货款及资金占用费，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆欧凯电器有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告重庆宝利通橡塑有限公司货款2051057.5元；
二、被告重庆欧凯电器有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告重庆宝利通橡塑有限公司未付货款2051057.5元的资金占用费（从2012年9月1日起至付清为止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11604元，诉讼保全费5000元，共计16604元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓秦
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1435号
原告：邢会江，男，1967年1月27日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、吴金哲，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告邢会江与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢会江的委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢会江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9090元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资9090元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告邢会江在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢会江劳动报酬9090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄宏达铸造有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月二十日
书记员 崔娅娅
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初47号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李某。。
辩护人宁永强、王冬梅，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某男犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人李某男及其辩护人宁永强、王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年8月4日22时许，被告人李某男以替周某出气为由，伙同周某、崔某甲、谭某甲（三人均另案处理）等人窜至襄城县茨沟乡青云路“志建网吧”后门，无故将崔某乙打伤。经法医鉴定，崔某乙的伤情属轻伤二级。李某男之行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。李某男犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。请依法判处。
被告人李某男对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称李某男犯罪时系未成年人，在犯罪中所起作用较小，系初犯，且已对被害人进行赔偿，请求对李某男从轻处罚。
经审理查明，2014年8月4日22时许，被告人李某男以替周某出气为由，伙同周某、崔某甲、谭某甲（三人均另案处理）等人到襄城县茨沟乡青云路“志建网吧”后门，无故将崔某乙打伤。经法医鉴定，崔某乙的伤情属轻伤二级。诉讼中，李某男的家属赔偿被害人崔某乙13000元，崔某乙对李某男表示谅解。
上述事实，被告人李某男当庭供认不讳。其供述与被害人崔某乙陈述其被打的时间、地点、情节基本一致，与证人周某、崔某甲、谭某甲、谭某乙、马某的证言能够相互印证。证人刘某、孟某的证言证实李某男的年龄。并有户籍证明、辨认笔录及照片、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、崔某乙伤情照片、襄城县公安局茨沟派出所情况说明、周某被判刑的刑事判决书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某男伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控李某男犯寻衅滋事罪成立，予以支持。李某男伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。李某男犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，从轻处罚。李某男积极赔偿偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。辩护人以上述理由请求对李某男从轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊高峰
审判员 李淑亚
审判员 薛宝龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘伟涛
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初47号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李某。
辩护人宁永强、王冬梅，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某男犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人李某男及其辩护人宁永强、王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年8月4日22时许，被告人李某男以替周某出气为由，伙同周某、崔某甲、谭某甲（三人均另案处理）等人窜至襄城县茨沟乡青云路“志建网吧”后门，无故将崔某乙打伤。经法医鉴定，崔某乙的伤情属轻伤二级。李某男之行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。李某男犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。请依法判处。
被告人李某男对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称李某男犯罪时系未成年人，在犯罪中所起作用较小，系初犯，且已对被害人进行赔偿，请求对李某男从轻处罚。
经审理查明，2014年8月4日22时许，被告人李某男以替周某出气为由，伙同周某、崔某甲、谭某甲（三人均另案处理）等人到襄城县茨沟乡青云路“志建网吧”后门，无故将崔某乙打伤。经法医鉴定，崔某乙的伤情属轻伤二级。诉讼中，李某男的家属赔偿被害人崔某乙13000元，崔某乙对李某男表示谅解。
上述事实，被告人李某男当庭供认不讳。其供述与被害人崔某乙陈述其被打的时间、地点、情节基本一致，与证人周某、崔某甲、谭某甲、谭某乙、马某的证言能够相互印证。证人刘某、孟某的证言证实李某男的年龄。并有户籍证明、辨认笔录及照片、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、崔某乙伤情照片、襄城县公安局茨沟派出所情况说明、周某被判刑的刑事判决书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某男伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控李某男犯寻衅滋事罪成立，予以支持。李某男伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。李某男犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，从轻处罚。李某男积极赔偿偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。辩护人以上述理由请求对李某男从轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊高峰
审判员 李淑亚
审判员 薛宝龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘伟涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法催字第0003号
申请人江苏祥通建设有限公司，住所地无锡市南长区运河新村140号。
法定代表人王英年，该公司董事长。
委托代理人张鹏。
申请人江苏祥通建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为10200052／22488282号银行承兑汇票一份（出票人无锡盛欣农业发展有限公司，收款人无锡市神怡灵芝生态园，最后持票人即申请人，支付人工行锡山支行，票面金额人民币100000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏祥通建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 叶梅芳
审判员 盛九林
审判员 华永林
二〇一四年八月八日
书记员 沈 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01791号
罪犯周某某。
湖南省株洲市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）株刑初字第42号刑事判决，以被告人周某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）湘刑执字第92号刑事裁定，将罪犯周某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年7月15日、2007年4月4日、2009年6月26日作出（2005）长中刑执字第2822号、（2007）长中刑执字第1774号、（2009）长中刑执字第3532号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第546号
原告：吉林市兴安物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：夏凯彪，经理。
委托代理人：李季铎，公司法律顾问。
被告：刘吉成，汉族，住吉林市船营区，其他自然情况不详。
原告吉林市兴安物业服务有限责任公司与被告刘吉成服务合同纠纷一案，因原告吉林市兴安物业服务有限责任公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晶
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 邹冬
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）船民二初字第546号原告：吉林市兴安物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：夏凯彪，经理。委托代理人：李季铎，公司法律顾问。被告：刘吉成，汉族，住吉林市船营区，其他自然情况不详。原告吉林市兴安物业服务有限责任公司与被告刘吉成服务合同纠纷一案，因原告吉林市兴安物业服务有限责任公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王晶二〇一三年十二月二十三日代理书记员  邹冬
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第270号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘文洁，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。
被告李国军。
被告孟凡霞。
被告李友乐。
被告李伟。
被告李延奇。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李国军、孟凡霞、李友乐、李伟及李延奇金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文洁、被告李国军到庭参加诉讼。被告孟凡霞、李友乐李伟及李延奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告李国军、孟凡霞由被告李伟、李友乐及李延奇担保向原告借款80000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令：一、被告李国军偿还借款80000元及利息5918.37元（利息计算至2015年3月15日，以后利息按合同约定另行计算）；二、被告孟凡霞、李友乐、李伟及李延奇承担连带清偿责任。被告承担一切诉讼费用。
被告李国军辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告孟凡霞、李友乐李伟及李延奇均未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告昌乐农商行与被告李国军、李友乐、李伟及李延奇签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月17日起至2016年1月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币叁拾叁万元，提供最高额担保。李国军的授信额度为80000元。四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年2月20日，被告李国军向原告借款80000元，到期日为2015年2月15日，利率为9.00000‰。借款后，被告李国军已付息至2014年7月20日。
又查明，被告孟凡霞系被告李国军之妻。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据及户口薄在案证实。
本院认为，四被告与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告李国军未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。该债务发生在被告李国军和孟凡霞夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告李友乐、李伟及李延奇作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。被告孟凡霞、李友乐、李伟及李延奇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国军、孟凡霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2014年7月21日至付清欠款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告李友乐、李伟及李延奇对上述债务负连带保证责任。被告李友乐、李伟及李延奇承担保证责任后，有权向被告李国军、孟凡霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第270号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人刘文洁，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。被告李国军。被告孟凡霞。被告李友乐。被告李伟。被告李延奇。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李国军、孟凡霞、李友乐、李伟及李延奇金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文洁、被告李国军到庭参加诉讼。被告孟凡霞、李友乐李伟及李延奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月20日，被告李国军、孟凡霞由被告李伟、李友乐及李延奇担保向原告借款80000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令：一、被告李国军偿还借款80000元及利息5918.37元（利息计算至2015年3月15日，以后利息按合同约定另行计算）；二、被告孟凡霞、李友乐、李伟及李延奇承担连带清偿责任。被告承担一切诉讼费用。被告李国军辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告孟凡霞、李友乐李伟及李延奇均未答辩。经审理查明，2013年1月17日，原告昌乐农商行与被告李国军、李友乐、李伟及李延奇签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月17日起至2016年1月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币叁拾叁万元，提供最高额担保。李国军的授信额度为80000元。四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年2月20日，被告李国军向原告借款80000元，到期日为2015年2月15日，利率为9.00000‰。借款后，被告李国军已付息至2014年7月20日。又查明，被告孟凡霞系被告李国军之妻。上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据及户口薄在案证实。本院认为，四被告与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告李国军未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。该债务发生在被告李国军和孟凡霞夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告李友乐、李伟及李延奇作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。被告孟凡霞、李友乐、李伟及李延奇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国军、孟凡霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2014年7月21日至付清欠款之日），于判决生效后五日内付清；二、被告李友乐、李伟及李延奇对上述债务负连带保证责任。被告李友乐、李伟及李延奇承担保证责任后，有权向被告李国军、孟凡霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李在兴人民陪审员  王佃升人民陪审员  杨士勤二〇一五年五月二十六日书 记 员  张艳霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1371号
原告凌志，女，1971年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告陈翔，男，1984年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告彭珊，女，1985年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告凌志诉被告陈翔、彭珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告凌志、被告陈翔、彭珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志诉称：2016年3月4日，原告与被告陈翔、彭珊签订借款合同，约定由原告借给被告人民币33万元，利息约定为月息1分，借款到期期限为2016年12月31日。截止2016年12月31日，被告偿还原告本息7.3万元，至今尚欠原告本金27万元，利息14200元未归还。两被告系夫妻关系，该笔借款系被告夫妻关系存续期间所借，系被告夫妻共同债务。2016年12月31日，被告陈翔向原告出具借条，承诺所欠本金和利息尽快归还。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告陈翔、彭珊共同偿还原告本金27万元，利息按自2016年10月4日，按年利率12%归还至清偿之日止，暂计算至起诉之日为14200元；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告陈翔辩称：对借款本金无异议。
被告彭珊辩称：我和陈翔现在仍是夫妻关系，对连带责任无异议。
经审理查明：原告共计向被告彭珊账户支付人民币33万元。截止2016年10月4日，被告偿还原告本息共计7.3万元，尚欠原告本金27万元，2016年12月31日，被告陈翔向原告出具《借条》一份，载明：“陈翔今借凌志人民币27万元，借期为2016年3月4日至2016年12月31日，借款利息为1%（月利息）”。后经原告多次催要未果，故成此诉。另查明，两被告是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告凌志与被告陈翔之间的借款关系合法有效，应受法律保护。对于被告陈翔所借的本金27万元，经原告凌志催要后，被告陈翔未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告陈翔归还借款本金27万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告陈翔约定按月息1%计算利息，未超过法律规定，本院予以认定，以借款本金27万元为基数，按月利率1%的标准从2016年10月4日计算至实际清偿之日止的利息。上述借款虽系陈翔以个人名义向原告举债，但该债务系在陈翔与彭珊的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告彭珊既未提供有效证据证明原告与陈翔就上述债务明确约定为陈翔个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系彭珊与陈翔的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈翔、彭珊自本判决生效后三日内偿还原告凌志借款本金27万元，并支付以借款本金27万元为基数按月利率1%的标准从2016年10月4日计算至实际清偿之日止的利息。
如果被告陈翔、彭珊未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2782元，由被告陈翔、彭珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年三月三十日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1371号原告凌志，女，1971年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告陈翔，男，1984年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告彭珊，女，1985年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告凌志诉被告陈翔、彭珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告凌志、被告陈翔、彭珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌志诉称：2016年3月4日，原告与被告陈翔、彭珊签订借款合同，约定由原告借给被告人民币33万元，利息约定为月息1分，借款到期期限为2016年12月31日。截止2016年12月31日，被告偿还原告本息7.3万元，至今尚欠原告本金27万元，利息14200元未归还。两被告系夫妻关系，该笔借款系被告夫妻关系存续期间所借，系被告夫妻共同债务。2016年12月31日，被告陈翔向原告出具借条，承诺所欠本金和利息尽快归还。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告陈翔、彭珊共同偿还原告本金27万元，利息按自2016年10月4日，按年利率12%归还至清偿之日止，暂计算至起诉之日为14200元；2、两被告共同承担本案诉讼费。被告陈翔辩称：对借款本金无异议。被告彭珊辩称：我和陈翔现在仍是夫妻关系，对连带责任无异议。经审理查明：原告共计向被告彭珊账户支付人民币33万元。截止2016年10月4日，被告偿还原告本息共计7.3万元，尚欠原告本金27万元，2016年12月31日，被告陈翔向原告出具《借条》一份，载明：“陈翔今借凌志人民币27万元，借期为2016年3月4日至2016年12月31日，借款利息为1%（月利息）”。后经原告多次催要未果，故成此诉。另查明，两被告是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告凌志与被告陈翔之间的借款关系合法有效，应受法律保护。对于被告陈翔所借的本金27万元，经原告凌志催要后，被告陈翔未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告陈翔归还借款本金27万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告陈翔约定按月息1%计算利息，未超过法律规定，本院予以认定，以借款本金27万元为基数，按月利率1%的标准从2016年10月4日计算至实际清偿之日止的利息。上述借款虽系陈翔以个人名义向原告举债，但该债务系在陈翔与彭珊的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告彭珊既未提供有效证据证明原告与陈翔就上述债务明确约定为陈翔个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系彭珊与陈翔的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：限被告陈翔、彭珊自本判决生效后三日内偿还原告凌志借款本金27万元，并支付以借款本金27万元为基数按月利率1%的标准从2016年10月4日计算至实际清偿之日止的利息。如果被告陈翔、彭珊未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2782元，由被告陈翔、彭珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一七年三月三十日书记员  杨婷安
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第312号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1982年6月27日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业。2014年7月8日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员张琳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日22时许，李某某通过他人介绍后向胡某联系购买毒品。后二人在桐梓县娄山关镇金环城蓉城中学附近，胡某以200元的价格将0.25克的甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）和0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给了李某某。后被桐梓县公安局民警当场查获，并从交易现场的地上收缴了2个毒品零包，和从胡某处扣缴了毒资200元。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品嫌疑物具有甲基苯丙胺成分。
另查明，经桐梓县公安局现场检测，胡某的尿液检测呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，被告人供述，证人证言，现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单，辨认笔录，称量笔录，查获经过，通话清单，遵义市公安司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为获取非法利益，贩卖毒品给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。被告人在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人胡某系初犯，依法可酌定从轻处罚。鉴于被告人胡某系吸毒人员进行以贩养吸，可酌定从轻处罚。对胡某贩卖毒品的违法所得，依法应予以没收。综上，为了严厉打击毒品犯罪，维护良好的社会治安，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年5月8日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收胡某的违法所得二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 丁萍（代）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初404号
原告吴小平。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
本院在审理原告吴小平不服被告中华人民共和国国土资源部行政复议决定一案中，原告吴小平向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴小平负担（已交纳）。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 李赟乐
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖 克
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审190号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：瓮胜利，男，1970年4月16日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第056号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月24日作出了（徐国土资）罚字（2017）第056号行政处罚决定书，决定书认定：瓮胜利未经国土资源管理部门批准，擅自圈占土地3.13亩建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令瓮胜利60日内退还非法占用的3.13亩土地；二、没收瓮胜利在非法占用的0.01亩允许建设用地区上新建的西面围墙南侧部分14.19米及其他设施；三、限瓮胜利15日内拆除在非法占用的3.12亩土地上新建的十八间二层楼房一栋，住房四间，彩钢锅炉房一间，建筑面积1151.55平方米，东、北、西三面围墙63.51米及其他设施，恢复土地原状；四、对瓮胜利处非法占地罚款基本农田每平方米30元，3.12亩计62484元；允许建设用地区每平方米19元，0.01亩计98元，罚款共计62582元。被执行人瓮胜利收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人瓮胜利作出的（徐国土资）罚字（2017）第056号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第056号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审190号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：瓮胜利，男，1970年4月16日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第056号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月24日作出了（徐国土资）罚字（2017）第056号行政处罚决定书，决定书认定：瓮胜利未经国土资源管理部门批准，擅自圈占土地3.13亩建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令瓮胜利60日内退还非法占用的3.13亩土地；二、没收瓮胜利在非法占用的0.01亩允许建设用地区上新建的西面围墙南侧部分14.19米及其他设施；三、限瓮胜利15日内拆除在非法占用的3.12亩土地上新建的十八间二层楼房一栋，住房四间，彩钢锅炉房一间，建筑面积1151.55平方米，东、北、西三面围墙63.51米及其他设施，恢复土地原状；四、对瓮胜利处非法占地罚款基本农田每平方米30元，3.12亩计62484元；允许建设用地区每平方米19元，0.01亩计98元，罚款共计62582元。被执行人瓮胜利收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人瓮胜利作出的（徐国土资）罚字（2017）第056号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第056号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月三十日书 记 员  刘世龙
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00507号
原告熊某甲。
委托代理人刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告唐某甲。
原告熊某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2014年4月15日开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人刘星、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子熊某乙（曾用名唐某乙），婚生子熊某乙出生后一直随原告及原告的父母生活。由于原、被告婚前缺乏了解，相处时间短，未建立起爱情基础，婚后双方感情一般。由于被告是到原告家入赘，被告没有家庭责任感，加上被告没有固定职业和稳定收入，双方婚后经济拮据。为了家庭的必要开支得到保障，原告无奈于2010年到外地打工，原告和被告聚少离多，夫妻双方基本上仅春节相聚。现夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子熊某乙（曾用名唐某乙）由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告唐某甲未在答辩期内向本院提交答辩状，其在庭审时辩称：坚决不同意离婚，而且我也并不是到原告家中做女婿，婚生子应该由我抚养。
经审理查明，原、被告相识后建立恋爱关系，于2007年1月按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日经荆州区民政局登记结婚【结婚证字号为鄂荆荆结字010701381），于××××年××月××日生育一子，取名唐某乙，现改名为熊某乙。婚后双方在荆州区八岭山镇三中渔场居住生活。现原告以家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告唐某甲离婚。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证原件、出生医学证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经过自由恋爱登记结婚，本身有较好的夫妻感情基础，虽然婚后双方因家庭琐事时有发生矛盾，但不足以导致夫妻感情的破裂，只要夫妻双方加强沟通、互信互谅，尚有和好可能。为了维护家庭、社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 李国强
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第94号
罪犯李云万，男，1964年2月18日生，朝鲜族，吉林省和龙市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2009年10月30日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第8号刑事判决，认定李云万犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2010年8月26日作出（2010）吉刑经终字第16号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月30日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云万在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李云万在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李云万无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起，至2034年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈雷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏春凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏春凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏春凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,882.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,882.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05780号
原告：崔某甲，男，1969年4月1日出生，朝鲜族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：车应瑞，该村支部书记。
被告：金某某，女，1980年6月8日出生，朝鲜族，农民，住址辽宁省新民市。
原告崔某甲诉被告金某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨新春担任审判长与审判员王保兴、人民陪审员刘绍文组成合议庭，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告崔某甲委托代理人到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：我与被告金某某于2003年12月26日登记结婚，婚后双方婚生一子崔某乙现年9周岁（2006年10月23日出生）。婚后双方感情不和，且因双方均系聋哑人，不能够很好的进行沟通。致使被告金某某离家出走7年多，一直下落不明从而导致我和被告金某某感情破裂没有和好的希望。因此起诉到贵院，请求法院判令我与被告金某某离婚，婚生子崔某乙由我方自行抚养，并由我方承担本案的诉讼费用。
原告崔某甲为了证明自己所要证明的案件事实，向本院提供了结婚证一份、残疾人证一份、居民户口登记簿一份、辽宁省新民市兴隆堡镇永丰村村民委员会的证明一份、被告金某某婚前户籍地吉林省和龙市南平镇勇化新安村的证明一份、以及本院对于被告金某某的叔叔金宝顺的询问笔录一份、开庭笔录等证据在卷佐证，以上证据能够证明原告崔某甲所要证明的案件事实，故本院予以采信。
被告金某某未出庭、也未进行答辩。
经审理查明：原告崔某甲与被告金某某于2003年12月26日登记结婚，婚后双方婚生一子崔某乙现年9周岁（2006年10月23日出生）。婚后双方感情不和，且因双方均系聋哑人，不能够很好的进行沟通。致使被告金某某离家出走7年多，一直下落不明。
上述事实，有原告诉状、原告所提供结婚证一份、残疾人证一份、居民户口登记簿一份、辽宁省新民市兴隆堡镇永丰村村民委员会的证明一份、被告金某某婚前户籍地吉林省和龙市南平镇勇化新安村的证明一份、以及本院对于被告金某某的叔叔金宝顺的询问笔录一份、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告崔某甲与被告金某某双方自愿登记结婚，其婚姻关系为有效婚姻，应受法律保护。根据《婚姻法》的规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为裁判标准。本案中，被告金某某外出至今未归长达七年之久，与原告崔某甲无任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，原告崔某甲要求与被告金某某离婚，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因崔某乙尚未成年，由于被告外出长期下落不明不能承担相应的抚养义务，且婚生子崔某乙一直也与原告崔某甲生活。从有利于孩子健康成长考虑，小孩由原告崔某甲抚养为宜，故对其要求自行抚养小孩的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法准予原告崔某甲与被告金某某离婚；
二、婚生子崔某乙由原告崔某甲自行抚养，从本判决生效之日起至崔某乙成年时止。
案件受理费300.00元，公告费650.00元，由原告崔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新春
审 判 员 王保兴
人民陪审员 刘绍文
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 晴
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1240号
原告李冬梅，女，汉族，1962年12月9日出生，住商水县。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张连喜，男，1972年8月12日出生，汉族，住商水县。
被告林桂勤，女，1972年9月10日出生，汉族，住商水县。
原告李冬梅与被告张连喜、林桂勤借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李冬梅委托代理人李春江，被告张连喜、林桂勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告在原告处借款40万元，约定月息2分5，给原告打下借条，钱直接打入林桂勤账户，说等一段时间就还给原告。至今被告仍然没有支付给原告欠款。第二被告作为张连喜的妻子，应当对该债务承担连带责任。故诉至法院，要求判令被告支付借款400000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张连喜辩称，借款属实，同意偿还借款。借款是通过邓亲以李冬梅的名义给我汇款，联系都是邓亲给我联系，我也不认识李冬梅。
被告林桂勤辩称，我不认识李冬梅，打款情况我也不知道，借款没有我签字，打到我账号上我也不知道，不应当由我还钱。此笔欠款是2014年借的，我们2013年开始闹离婚，2015年离婚的。
原告提供的证据有，一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格。二、借条及转款凭证，用以证明被告借款的事实。
被告张连喜未提交证据。
被告林桂勤提交的证据有，离婚证复印件、离婚协议公证书、离婚协议书各一份，用以证明张连喜与林桂勤于2015年2月3日已经离婚了，此笔借款与林桂勤无关。
对于原告提交的证据一、二，被告张连喜无异议，被告林桂勤有异议，本院认为借条真实合法，原告主体适格，对两份证据本院予以确认。对于被告林桂勤提供的证据，原告无异议，被告张连喜无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2014年1月25日，被告张连喜向原告借款40万元，约定月息2分5，给原告打下借条﹤今借李冬梅现金40万元（肆拾万元），利息2.5分，2014、元、25号，张连喜﹥，钱通过周口银行直接打入林桂勤账户。后经原告多次追要，被告未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告张连喜与林桂勤原系合法夫妻关系，双方在2015年2月3日签订了离婚协议，在商水县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告张连喜向原告李冬梅借款的事实清楚，双方债权债务法律关系明确，被告张连喜应当偿还借款并按照约定支付相应的利息。因双方约定月息2分5，已超出同期同类银行贷款利率的4倍（月息1.88），超出部分本院不予支持。二被告系合法夫妻，在婚姻关系存续期间二被告以个人所负担的债务应为夫妻共同债务，应当连带偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张连喜、林桂勤于本判决生效后10日内连带向原告李冬梅清偿借款400000元及利息（利息从借款之日计算至本判决确定的义务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张连喜、林桂勤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 朱文周
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭新军
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1240号
原告于登坤，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩建杰，男，1951年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
本院在审理原告于登坤诉被告韩建杰排除妨害纠纷一案中，原告以自行协商解决为由于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在以自行协商解决提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于登坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于登坤负担。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李超清
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第44613号
原告季永刚，男，1972年3月30日生，汉族，住河南省。
委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
被告上海普天物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人李福训，总经理。
委托代理人侯静，上海市汇盛律师事务所律师。
本院受理的原告季永刚诉被告上海普天物流有限公司所有权纠纷一案，审理中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季永刚撤回起诉。
案件受理费3，547元（原告已预交），减半收取计1，773.50元，由原告季永刚负担。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00142号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年1月28日经枝江市公安局决定取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣�刘蓉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日10时许，被告人周某与同寝室的全某甲在枝江市安福寺镇欢乐家食品有限公司宿舍内因琐事发生口角进而发生打斗，全某甲的父亲全某乙看见后，上前打了周某一拳，周某用手推全某乙，全某乙膝盖着地导致右髌骨骨折。经鉴定，全某乙的身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人周某与全某乙达成了和解协议，赔偿给全某乙12000元，全某乙已谅解周某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：《常住人口基本信息》《刑事和解协议书》《申请书》《谅解书》《收条》等书证，证人全某甲、陈某、汪某的证言，被害人全某乙的陈述，被告人周某的供述和辩解，枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以对被告人周某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 露
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初640号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人唐某，男，1984年8月23日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月26日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第590号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日22时许，被告人唐某饮酒后驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的“中华”小型轿车搭载被害人杜某等人沿成都市新都区绕城路由大件路往老川陕路方向行驶，车行至老川陕路“香榭河畔”小区交叉路口时，唐某所驾车与路口内绿化隔离设施发生碰撞，致唐某、杜某受伤。经送医抢救，被害人杜某于当日死亡。被告人唐某被公安机关现场挡获。经抽血送检，被告人唐某的血液样品乙醇浓度含量为185.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人唐某承担事故全部责任。
另查明，被告人唐某与被害人杜某的家属达成分期付款的赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、病情证明单、证明、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样登记表、抽血照片、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、法医学尸表检验鉴定意见书、尸检照片、道路交通事故现场勘查笔录、现勘图、现勘照片、复勘照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人唐某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人唐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人唐某系初犯，归案后认罪态度较好，且已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，综合本案的犯罪情节、社会危害性、民事赔偿情况以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 骆才华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209财保35号
申请人：刘博雨，男，1990年8月1日生，汉族，住唐山市曹妃甸区红赫世家21-1-502。
被申请人：张智斌，男，1989年2月5日生，汉族，住唐山市曹妃甸区林荫御园106-4-402。
申请人刘博雨于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张智斌的银行账户存款共计270000元予以冻结。申请人刘博雨已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人刘博雨的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张智斌的银行账户存款共计270000元，期限为2018年6月5日至2019年6月4日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王斌
二〇一八年六月五日
书记员 刘畅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第1143-1号
本院2014年10月27日对原告孙自国与被告李焕军民间借贷纠纷一案作出的（2014）谢民一初字第01143号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第2页第5行“从李焕军处借款15000元”存在笔误，补正为“从孙自国处借款15000元”。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 柏玮玮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29476号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王国章，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王国章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王国章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28850.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28850.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执194号
申请执行人黄桂萍，女，1963年6月8日出生，壮族，住马山县。
委托代理人巩建国，1953年9月15日出生，汉族，住马山县。
被执行人覃兰芬，女，1977年5月5日出生，壮族，住马山县。
申请执行人黄桂萍与被执行人覃兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行，同年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均没有查到被执行人有其他可供执行的财产元。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30487.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2018年5月11日将被执行人列入发布限高令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）桂0124民初578号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃明裕
二〇一八年八月九日
书记员 林枝新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31435号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告胡彩红。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告胡彩红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年3月止的物业服务费人民币1，915.20元及违约金296.86元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡到庭参加诉讼。被告胡彩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告胡彩红拖欠原告自2009年1月至2014年3月止的物业服务费1，915.20元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡彩红于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年3月止的物业服务费1，915.20元；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡彩红负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10494号
原告刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
本院在审理原告刘明与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘明负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年九月十六日
书记员 吴紫豪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00961号
原告俞卫东。
被告沈金宝。
原告俞卫东与被告沈金宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员徐国朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞卫东到庭参加诉讼，被告沈金宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞卫东诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月26日，被告以急需工程款为由向原告借款29万元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院要求判令被告归还原告借款29万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，承担本案的所有诉讼费用。
被告沈金宝未作答辩。
经审理查明，原、被告相识已久。2014年3月26日，被告沈金宝称资金周转困难向原告俞卫东借款29万元，并出具借条一张，内容为“今借俞卫东人民币贰拾玖万元正（290000），借款人：沈金宝，2014年3月26日”。此笔借款由原告俞卫东以其所有的启东市汇龙镇南润花苑15号楼503室房屋作为抵押向启东市农村商业银行民主支行申请贷款取得。同日，原告俞卫东从银行取出该笔贷款后，当场交给被告沈金宝委派的前来取款的案外人陈华。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告沈金宝向原告俞卫东出具的借条、原告提供的银行取款凭条、原告与案外人陈华的录音光盘等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈金宝向原告俞卫东借款29万元的事实，由被告沈金宝向原告俞卫东出具的借条、银行出具的取款凭条等予以佐证，本院予以认定。关于原告主张的借款利息，因原告无证据证实双方在借款时对利息的约定，故本院支持其自权利主张之日起至判决确定给付之日按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。被告沈金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告俞卫东借款人民币29万元，并支付自2015年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费5650元，依法减半收取2825元，保全费用1970元，合计4795元（原告已预交），由被告沈金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5650元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 徐国朋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱 红
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第485号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人徐水县华跃泡沫厂。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第606号行政处罚决定书申请强制执行徐水县华跃泡沫厂非法占地一案，本院受理后，于2015年11月5日作出（2015）徐行非执字第485号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第606号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第485号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月六日
书记员 刘世龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14691号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王则利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王则利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王则利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，266.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，266.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执493号
申请执行人姚敏清，男，1971年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人任洪韵，男，1963年4月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人袁春，女，1966年4月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人姚敏清与被执行人任洪韵、袁春民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）苏0213民初3931号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、任洪韵、袁春共同分期归还姚敏清借款本金13万元，并支付利息、逾期利息，该款归还方式：于2017年7月底前归还3万元，利随本清（以3万元为基数，自2015年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；于2017年8月底前归还5万元，利随本清（以5万元为基数，自2015年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；于2017年9月底前归还5万元，利随本清（以5万元为基数，自2015年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）.2、案件受理费1944元（已减半收取）、财产保全费1470元，合计3414元，由任洪韵、袁春共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。
案件受理后，本院经调查，未发现被执行人任洪韵、袁春的下落。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理部门等部门调查，结果如下：
1、银行存款情况。查无可执行的银行存款。
2、房产情况。轮候查封了被执行人任洪韵、袁春名下位于无锡市××室的房产。执行过程中，本院已向处置法院转交了申请执行人姚敏清的参与分配申请。
3、车辆情况。任洪韵、袁春名下无车辆登记信息。
4、对外投资、股票处理情况。任洪韵、袁春名下无对外投资、股票登记信息。
5、公积金情况。任洪韵、袁春名下无公积金。
综上，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的房产其他法院已启动处置程序，本院已转交申请执行人的参与分配申请，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3931号民事调解书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
审 判 员 黎 鹏
代理审判员 王 刚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈英杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第340号
原告白银祥龙商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人白建军，该公司经理。
委托代理人魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人毛丰美，该公司经理。
委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人汪春燕，甘肃正天合律师事务所律师
原告白银祥龙商贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日0时10分，驾驶员魏万亮驾驶甘D255**号重型货车行驶到国道109线3846公里＋650米处时，遇对方向驶来的驾驶员马成福驾驶的青E036**号重型普通货车，该车与路边停放的次仁加措驾驶的腾牛牌151型手扶拖拉机相撞，与魏万亮驾驶的甘D255**号货车相撞，造成魏万亮、普拉死亡，魏晋成、松拉受伤，三车受损的重大交通事故。事故发生后，报西藏拉萨市堆龙德庆县交警大队查处，该大队拉堆公交认字（2010）第0420号道路交通事故认定书作出认定，次仁加措负此次事故的主要责任，马成福负事故的次要责任，死者魏万亮无责任，伤者魏晋成、马福海、松拉、普拉无责任。因次仁加措、马成福的行为构成交通肇事罪，堆龙德庆县人民法院（2011）堆刑初字第9-1号刑事附带民事判决书判决：被告次仁加措赔偿民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、食宿费、误工费、被扶养人员生活费共计132587.70元。该院（2011）堆刑初字第9-4号刑事附带民事判决书判决：被告次仁加措赔偿民事原告人医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、等费共计43827.59元。上述赔偿款经申请法院强制执行，因被告次仁加措被判刑劳改，本人无财产可供执行，法院裁定终结执行。原告的甘D255**号车在被告公司长期投保，事故发生时保险合同有效，原告向被告公司投保了交强险，保额122000元，投保了商业险中的车上人员责任险（驾驶员），保额200000元，事故发生后原告向被告进行了报案，并要求理赔时，被告只对该车的财产损失进行了理赔，而对魏万亮、魏晋成的人身损害经济损失拒绝赔偿。原告的车辆在被告公司投保了交强险和商业险，其中在商业险中投保了驾驶员座位险二人，保额为每人100000元。而负有赔偿责任的次仁加措无赔偿能力的情况下，被告应当按照交强险保险合同和商业险保险合同的约定对原告驾驶员的经济损失给予赔偿。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告在交强险合同保额范围内赔偿原告驾驶员魏万亮死亡、魏晋成受伤的各种损失110000元；2、判令被告在商业险合同中车上人员险保险范围内赔偿原告驾驶员魏万亮死亡、魏晋成受伤的各种损失66415.29元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原、被告向本院提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中“保险合同争议解决方式”一栏明确记载“提交兰州仲裁委员会处理”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，不属于本院管辖。应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告白银祥龙商贸有限公司的起诉。
案件受理费3828元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 包小红
二〇一四年七月十八日
书记员 葛 欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1108号
罪犯秦立中。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2006年12月13日作出（2006）亭刑初字第504号刑事判决，以被告人秦立中犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元。2007年1月19日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1178号、（2012）通中刑执字第2145号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯秦立中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯秦立中减刑的建议。
经审理查明，罪犯秦立中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦立中在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦立中减去有期徒刑一年六个月二十五天（减刑后的刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民二终字第15号
上诉人（原审被告）：安徽赛维LDK新能源有限公司。
法定代表人：彭小峰，该公司董事长。
委托代理人：姚丽，赛维LDK光伏工程（合肥）有限公司职工。
上诉人（原审被告）：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。
法定代表人：彭小峰，该公司董事长。
委托代理人：姚丽，赛维LDK光伏工程（合肥）有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：合肥高新技术产业开发区社会化服务公司。
法定代表人：徐宁，该公司总经理。
原审被告：赛维LDK太阳能高科技（合肥）有限公司。
法定代表人：彭小峰，该公司董事长。
原审被告：彭小峰，男，系安徽赛维LDK新能源有限公司董事长。
上诉人安徽赛维LDK新能源有限公司、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司为与被上诉人合肥高新技术产业开发区社会化服务公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民二初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省高级人民法院一审认为：虽然该院已立案受理本案，但考虑本案涉及企业人员众多，具有群体性纠纷因素，交由当地法院审理更有利于案件的处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第三十九条的规定，裁定本案交由安徽省合肥市中级人民法院审理。
安徽赛维LDK新能源有限公司、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽赛维LDK新能源有限公司认为，一审裁定认定事实错误，违反了安徽省高级人民法院关于级别管辖标准的规定，也违反了修正后的民事诉讼法。本案争议财产标的额巨大，远远超出了合肥市中级人民法院的级别管辖范围，而且不存在所谓“涉及企业人员众多，具有群体性纠纷因素”。本案的案号为（2013）皖民二初字第1号，应适用2013年1月1日起实施的新修正的民事诉讼法，一审裁定明显故意规避法律。请求依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
上诉人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司认为，1、一审裁定违反了安徽省高级人民法院关于级别管辖标准的规定，也违反了修正后的民事诉讼法。2、安徽省高级人民法院受理本案违反区域管辖原则，本案应适用原告就被告原则，由江西省高级人民法院受理。请求依法撤销一审裁定，将本案移送江西省高级人民法院审理。
被上诉人合肥高新技术产业开发区社会化服务公司未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，上诉人安徽赛维LDK新能源有限公司、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司于2013年4月1日同时向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院审查后认为：上诉人安徽赛维LDK新能源有限公司、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽赛维LDK新能源有限公司、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 刘京川
二〇一三年四月八日
书 记 员 郭 凯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第317号
原告：王文东，男。
被告：钟华，男。
原告王文东诉被告钟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商孟祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月27日向原告借款27万元，并立下借据一份，经原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今拒付，故诉至本院，请求判决被告立即偿还借款27万元及利息。
被告辩称：欠27万元属实，但是我现在没有钱，本金都没有，无力承担利息，等别人欠我的钱回来后就还钱。
经审理查明：被告于2013年8月27日借原告人民币27万元，未约定利息和还款期限，被告对此借款无异议，仅以无钱为由而未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告应及时偿还借款，拖欠未还是错误的。原、被告未约定还款时间及利息，原告主张利息，应自主张权利之日起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告钟华欠原告王文东借款人民币27万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。并承担此款自2014年12月26日起至还清之日止利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 商孟祥
二〇一五年三月十八日
书记员 谢 蕴
第2页共2页
第1页共2页