广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10304号
原告吴善荣，女，汉族，1979年11月2日出生，住址：重庆市万州区，
委托代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告钟某，女，汉族，2010年1月23日出生，籍贯：广东省吴川市，
被告钟亚弟，系钟某的法定代理人，男，汉族，1973年1月18日出生，住址：广东省吴川市，
被告林水青，系钟某的法定代理人，女，汉族，1975年4月6日出生，住址：广东省吴川市，
三被告共同委托代理人尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
原告吴善荣诉被告钟某、钟亚弟、林水青健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟思玲适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，再次于2017年3月23日公开开庭进行了审理。其中2016年11月4日的庭审中，原告吴善荣及其委托代理人邹舸，被告钟亚弟及其委托代理人林苗苗到庭参加诉讼；2017年3月23日的庭审中，原告委托代理人邹舸，被告钟亚弟及其委托代理人林苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善荣诉称，原告于2016年2月21日下午四时在东莞常平东田丽园会所大堂参加物业组织的庆元宵活动时，因被告放置在大堂中央的电动平衡车绊倒，以致右前臂受伤，当天被送往常平医院，于次日行右尺桡骨骨折切开复位内固定术，3月2日出院，出院医嘱全休90天，术后一年行内固定拆除术，费用8000元。2016年6月21日，原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因会所大堂为公共休闲场所，不得嬉闹，物业也有发布提醒禁止打球等危及他人安全的活动。被告于此操控电动平衡车，玩耍后却未妥善存放，任意放在会所大堂中央，致原告受伤，具有过错。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告钟某以其财产支付原告医疗费26875.47元，内固定拆除费8000元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金60385.80元，误工费12104.78元，被抚养人生活费8868.76元，交通费1000元、处理事故人员误工费302元，鉴定费2076元、精神损害抚慰金5000元；2、被告钟某以其财产承担本案诉讼费；3、被告钟亚弟、林水青共同赔偿以上债务之不足部分。后原告于2016年11月4日的庭审中，将其诉讼请求中的鉴定费2076元变更为鉴定费1940元，检查费136元，并明确诉讼请求中关于伙食补助费的标准为100元/天，被抚养人生活费是指原告小孩王春翔的抚养费。
被告钟某、钟亚弟、林水青共同辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，判决被告在其过错范围内承担相应的赔偿责任，具体请求如下：根据原告的病历，原告住院10天，按照50元/天；关于误工费，因原告未举证证明其工资收入情况，应以东莞市最低工资标准1510元/月计算；对于被抚养人抚养费，因原告家庭成员未出具相应的公证书予以公证，该项被抚养人生活费诉求不应得到支持；关于交通费，因原告未提交相应票据，该项诉求不应得到支持；关于处理事故人员误工费，因原告未提供证据证明有相关人员在该事故中减少收入，不应得到支持；确认鉴定费1940元及检查费136元；对于精神损害赔偿金请求法院酌定，原告诉请过高。钟亚弟、林水青作为钟某的法定监护人，应对钟某的赔偿责任承担相应的法定义务，
经审理查明，2016年2月21日，原告吴善荣自称在其妹妹租住小区（××东莞市××东田丽园）会所大堂参加物业组织的庆元宵抽奖活动时，因踩到会所大堂中央处一静止停放的电动平衡车而跌倒，并导致右手受伤；吴善荣当日即被送往东莞市常平医院住院治疗至2016年3月2日出院，共住院10天，产生医疗费为26875.47元；出院诊断证明书中出院建议为“全休90天，术后一年骨愈合二次手术取内固定费用约8000元”。
后原告自行委托广东康怡司法鉴定中心就其伤残等级进行评定，该鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于2016年6月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残程度构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1940元，检查费136元。
因被告钟亚弟对原告自行委托广东康怡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》存在异议,申请对原告伤情进行重新鉴定，后由法院依法摇珠选定的广东南天司法鉴定所于2016年11月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告吴善荣为伤残十级。被告钟亚弟已支付鉴定费3000元。
被告钟亚弟认为案外人东莞市东田物业管理有限公司作为案涉庆元宵活动的组织者，与本案存在利害关系，申请法院追加该案外人为本案共同被告。原告认为案外人东莞市东田物业管理有限公司已尽到了谨慎的安全义务，故无须追加该案外人为本案共同被告。
另查明，2016年11月4日的庭审中，原、被告双方共同确认，案涉会所是一公共场所，会所门口已摆放有温馨提醒告示，告知会所大堂非体育场地，不准在此打羽毛球之类的举措，如有违反，后果自负，但小区大堂并未禁止摆放电动平衡车。双方并共同确认，事故当天，会所大堂无监控设备，当时会所大堂正在进行元宵节抽奖活动，光线很好，周围没有可阻碍视线的杂物；且有会所的工作人员在旁，因参与抽奖活动的人数不多，并没有特别组织排队秩序。双方亦共同确认，原告受伤时是准备从会所大堂里面走到外面准备回家，但在会所大堂中间摔倒；自原告受伤后，被告未支付任何费用。原告并自认，案涉事故发生时，未被人撞到，系被静止放置在会所大堂中央的电动平衡车绊倒，因当时原告的注意力在自己的小孩身上，未留意到脚下有一部电动平衡车；被告自认案涉事故发生时，放置在会所大堂中央的电动平衡车是被告钟某用来玩耍的，但主张在原告受伤时，被告未在现场看到其受伤过程。被告确认原告向本院提交的录音光盘及文字说明。
经本院核对，该录音光盘中，反映的内容系原告妹妹吴小娟在2016年2月22日致电被告林水青时的通话记录；在当天的通话录音中，林水青曾作如下表述“你们就安心把手医好，到时再协商一下，要怎样赔偿，要多少钱，我们是不会推卸的”“这个我也知道，自己也有错，肯定我们也不会逃避什么，大家都为这个事情，很过意不去，你那边放心去弄好先”。
又查明，原告为城镇户口。原告主张其本人从事酒店餐饮行业，每月现金收入约6000-7000元，但主张无相应的劳动合同及收入证明可提供，并主张参考广东的酒店餐饮行业年度平均工资作为计算误工费的标准。被告对原告上述主张不予确认，主张应以东莞市城镇最低工资标准1510元作为案涉计算误工费标准。
2017年3月23日的庭审中，双方确认自原告受伤后，原告的妹妹共照顾原告约6天；原告自认目前受伤部位中的内固定未拆除，事故发生时随身拎着小包，穿的鞋子并非运动鞋，而是有跟的鞋子；被告自认事故当天，钟某在参与会所组织的元宵抽奖活动时年满6周岁，但林水青、钟亚弟不在现场。
案涉事故发生时，原告年满36周岁，其诉请需要抚养的被抚养人系：儿子王春翔，2006年2月19日出生，事发时年满10周岁，由原告及其丈夫两人共同抚养。
以上事实，有户口本、出院记录、出院诊断证明书、出生医学证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、照片、录音光盘及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系健康权纠纷。结合双方的当庭陈述及证据,可印证案涉小区的物业管理公司(即案外人东莞市东田物业管理有限公司)在组织案涉元宵节抽奖活动时，虽参与人数不多，但该物业公司已尽到摆放《温馨提醒》告示、保持大堂光线良好，无可阻碍视线的杂物，有工作人员在旁的安全提醒及保障义务,且案涉放置在会所大堂中央的电动平衡车是被告钟某因玩耍而自行放置，而非案外人东莞市东田物业管理有限公司所放置，原告的案涉受伤事故亦非因案外人的场地建设结构、内部设施而受伤，而是因原告的注意力集中在自己的小孩身上，未留意到脚下的的电动平衡车而在会所大堂中间摔倒，故本院认为案外人东莞市东田物业管理有限公司已尽到谨慎的安全提醒和保障义务，对于被告钟某、钟亚弟、林水青申请追加案外人东莞市东田物业管理有限公司为本案共同被告，本院不予准许。本案的争议焦点为：三被告是否应对原告受伤承担赔偿责任及责任限度。针对该焦点，本院分析如下：
首先，事故当天，案涉会所大堂光线良好，无可阻碍视线的杂物，结合原告于庭审中自认，案涉事故发生时，未被人撞到，而因当时的注意力集中在自己的小孩身上，随身拎着小包，未留意到大堂中央有一部静止放置的电动平衡车而被绊倒；则原告作为一名年满18周岁的完全民事行为能力人，应当在参与集体性活动或群体性活动时，对自身安全应尽到必要的安全注意义务，而原告在视线良好且无人碰撞的情形下，未能及时留意中央静止放置的电动平衡车而绊倒，是事故发生的主要原因，原告吴善荣对此应承担主要责任。
其次，被告已于庭审中自认案涉放置在会所大堂中央的电动平衡车是钟某用来玩耍的，结合被告已确认的录音光盘及文字说明，被告林水青曾作如下表述“你们就安心把手医好，到时再协商一下，要怎样赔偿，要多少钱，我们是不会推卸的”、“这个我也知道，自己也有错，肯定我们也不会逃避什么，大家都为这个事情，很过意不去，你那边放心去弄好先”可印证被告对原告因钟某放置在会所大堂中央的电动平衡车而摔倒的事实并无异议。
被告钟某事发时仅为6周岁，属于限制民事行为能力人，以其该年龄的认知能力而言，不能充分意识到在会所大堂中央随意放置电动平衡车的危险性。被告钟亚弟、林水青作为钟某的父母，在孩子年纪尚且幼小，不明世事的情况下，应当看管好孩子，教育孩子注意安全并保护其远离危险地方,但被告钟亚弟、林水青均没有尽到自己应尽的监护责任，致使钟某在没有成人陪同的情况下一个人随意在会所大堂中央放置电动平衡车，故三被告对原告的案涉受伤事故负有次要责任。
结合双方的过错及事发情况，本院酌情认定原告吴善荣应对事故承担70%的责任，被告对原告的损失负担30%的责任。
结合原告的诉讼请求、举证及被告的抗辩，按照法庭辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿标准，本院对原告的损失作如下分析：
1、医疗费26875.47元，有医疗费票据予以证明，本院对此予以确认。
2、内固定拆除费8000元，有出院诊断证明书予以佐证，本院予以确认。
3、住院伙食补助费1000元：原告因案涉事故受伤共住院10天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费合计为1000元（即100元/天×10天=1000元）。
4、残疾赔偿金60385.80元：因案涉事故发生时，原告年满36周岁，经依法评定为伤残十级，且原告为城镇户口，损失应按照城镇居民标准计算，原告残疾赔偿金数额应为：69504.40元（即34752.20元/年×20年×10%=69504.40元），又因原告仅诉求残疾赔偿金为60385.80元，视为原告对其自身权利的自由处分，本院予以准许，则原告残疾赔偿金仅按60385.80元计算。
5、误工费5083.67元：原告自2016年2月21日受伤，因伤残造成持续误工，其误工期可计算至定残的前一天，现原告仅诉求误工期按101天计算，属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许；结合原告未能提供事故发生前工资收入水平的相应证据而主张按2015年度酒店餐饮行业的标准计算，原告应对其主张承担举证不能的不利后果，本院依法采用东莞市最低工资标准计算，故该项费用计算为：5083.67元（即1510元/月÷30天/月×101天=5083.67元）。
6、被抚养人生活费8868.76元：根据双方确认的原告户口本及提交的出生医学证明，原告诉求的被抚养人系：儿子王春翔，2006年2月19日出生，事发时年满10周岁，由原告及其丈夫两人共同抚养，故该项费用计算为：10269.24元【即（25673.10元/年×8年×10%÷2）=10269.24元。又因原告仅诉求被抚养人生活费为8868.76元，视为原告对其自身权利的自由处分，本院予以准许，则案涉被抚养人生活费仅按8868.76元计算。
7、交通费300元：原告未能提交交通费的相应票据，结合案情，本院酌情支持300元。
8、处理事故人员误工费302元：双方已于庭审中确认自原告受伤后，原告的妹妹共照顾原告约6天，结合原告未能提供证据证明其妹妹的相关收入证明，本院依法采用东莞市最低工资标准计算，故该项费用计算为：302元（即1510元/月÷30天/月×6天=302元）。
9、鉴定费1940元、检查费136元，有司法鉴定意见书及相关票据予以证明，且被告对该案涉鉴定费1940元、检查费136元亦予以确认，本院对此予以支持。
10、精神损害抚慰金5000元：本次事故对原告身体已造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合案情，本院酌情支持5000元。
以上费用合计117891.70元，原告应承担上述费用的70%即82524.19元；被告钟某、钟亚弟、林水青应承担30%即35367.51元。驳回原告超出上述计算标准的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告钟某自本判决生效之日起五日内以其财产赔偿原告吴善荣35367.51元；不足部分，由被告钟亚弟、林水青承担；
二、驳回原告吴善荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费2814元，由原告吴善荣负担2129元，被告钟某、钟亚弟、林水青负担685元，鉴定费3000元由被告钟某、钟亚弟、林水青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 邱莉婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。