新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终240号
上诉人（原审原告）:闫浩，男，1956年12月25日出生，现住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈天海，男，1949年8月12日出生，现住玛纳斯县。
被上诉人(原审被告):李宗伟，男，1970年3月21日出生，现住玛纳斯县。
上诉人闫浩因与被上诉人陈天海、李宗伟买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于同年3月14日开庭进行了审理。上诉人闫浩及其委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼，被上诉人陈天海、李宗伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人闫浩上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，重新审理；2、请求法院判令二被上诉人向上诉人支付水泥款5440元，支付利息6364元（1996.5.28-2016.5.28，按月息0.4785%），合计11804元；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一是本案主体清楚，闫浩持有的玛纳斯水电物资站水泥提货单正确，提货单上有水泥厂发货人向军的签名，有提货人闫敏仕的签字。二是水泥拉回来后，被上诉人李宗伟见单收货，并签有”已收，李宗伟”。三是原审判决书中讲述该份发货单债权债务关系指向不明确，这句话确有错误，直接导致了本案的错误判决，”已收，李宗伟”的签字说明货已到了应到目的地，债权人把货交到了债务人手中。四是李宗伟作为一个行为能力正常的人，在发货单上签字并没有注明他不代表自己或是代表其他某一个人，完全是其个人行为。
被上诉人陈天海、李宗伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
闫浩向一审法院起诉请求：一、判令二被告向原告给付水泥款5440元，支付利息6364元（1996年5月28日至2016年5月28日，按月息0.4785%），合计11804元；二、诉讼费用及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：原告向一审法院提交的”昌吉州头屯河水泥厂提货单”一份，上有被告李宗伟书写”以收，李宗伟”五个字，日期为1996年7月17日，加盖”玛纳斯县水电局物资站”及”昌吉州头屯河水泥厂”公章，发货签名”向军”，提货签名”闫敏仕”。
一审法院认为，该份发货单债权债务关系指向不明确，只能证明被告李宗伟收货的事实，但并不能证明系原告闫浩将该发货单上注明的16吨水泥出售给被告李宗伟，也不能证明系被告陈天海实际使用该16吨水泥。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。判决：驳回原告闫浩的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人申请本院调取（2016）玛民二初字第224号和（2016）新2324民初1104号庭审笔录，224号笔录证实闫浩起诉陈天海一案中，陈天海说他不认识李宗伟，1104号笔录证实闫浩起诉李宗伟一案中，李宗伟说水泥已收到，是代陈天海收的水泥，他在陈天海的工地上打工，是收货员。以上两份笔录拟证实陈天海和李宗伟二人相互推诿，陈述矛盾。被上诉人陈天海、李宗伟均未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以确认。
二审中，本院查明，1996年7月17日，上诉人闫浩从玛纳斯县水电局物资站开具提货单，由闫敏仕运送水泥16吨，标号325#，由李宗伟在提货单上签字”已收，李宗伟”。2015年11月7日玛纳斯县人民法院作出（2015）玛民二初字第223号民事判决中确认：1996年7月14日，原告闫好锐向被告张德兵运送水泥16吨，每吨340元，标号325#。该民事判决已经生效。除上述事实外，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是所涉水泥买卖合同的相对方如何确定。上诉人闫浩主张被上诉人陈天海、被上诉人李宗伟拖欠其水泥款，请求由二被上诉人共同向其支付欠款及利息，并提供了载有李宗伟签字的提货单以证实其主张成立。
一、关于被上诉人李宗伟是否为该水泥买卖合同相对方问题。一审法院认为上诉人闫浩提供的提货单债权债务关系不明确，只能证明被上诉人李宗伟收货的事实，不能证明提货单上注明的16吨水泥出售给被上诉人李宗伟，故驳回闫浩诉讼请求，判令李宗伟不承担给付责任。但本院认为，本案当事人之间虽没有签订书面合同，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，闫浩以署有李宗伟签名的提货单主张存在买卖合同关系，在一审中，被上诉人李宗伟即认可提货单上的签名是其本人所签，并承认货物送到了指定地点，结合当事人之间的交易方式以及相关证据，本院确认闫浩和李宗伟间买卖合同成立。故，根据合同的相对性原则，本案中支付水泥款的义务理应由李宗伟承担。原审判决驳回闫浩要求李宗伟支付水泥款的诉讼请求，不符合事实，本院予以纠正。上诉人闫浩要求被上诉人承担利息6364元（利息计算时间1996年5月28至2016年5月28日，按月息0.4785%计算）,根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，上诉人闫浩主张月息为0.4785%，利息计算时间是1996年5月28日至2016年5月28日，但李宗伟签字确认的提货单上显示的时间为1996年7月17日，原告主张的利息起算时间应从1996年7月17日至2016年5月28日，本院对上诉人主张的利息支持的数额为6195.2元。
二、关于被上诉人陈天海是否为该水泥买卖合同相对方问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院认为闫浩所持提货单不能证明系被上诉人陈天海实际使用该16吨水泥，被上诉人陈天海不认可其与上诉人闫浩存在水泥买卖合同关系，上诉人闫浩也没有提供其他有力的证据证明其和陈天海之间存在买卖合同关系，故陈天海不承担给付责任。
综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初1836号民事判决；
二、被上诉人李宗伟于本判决生效后十日内支付上诉人闫浩水泥款5440元，利息6195.2元（利息计算时间为：1996年7月17日至2016年5月28日，按月息0.4785%计算），合计11635.2元。
三、驳回原审原告闫浩的其他诉讼请求。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48元，二审案件受理费96元，合计144元，由被上诉人李宗伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 张文玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 雷苑媛