wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第465号
原告：马卫通。
被告：唐丹。
原告马卫通与被告唐丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告马卫通到庭参加诉讼，被告唐丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年12月19日，被告唐丹因资金困难向我借款1500元，并出具借条一份，约定了归还期限。后经我多次催款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马卫通为证明其主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告于2013年12月19日向原告借�1500元，约定2013年12月22日归还的事实。
被告唐丹未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告马卫通与被告唐丹签订的民间借贷合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐�于本判决生效后十日内返还原告马卫通借款本金1500元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐丹负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一四年八月十一日
书记员 翁夏平
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初901号
原告王书彦，男，生于1980年1月12日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告王书彦与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书彦、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年麦收过后，原告将自己的小麦折款7000元出卖给被告，被告出具了条据，约定了利息，被告承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款7000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2014年麦收过后，原告�自己价值7000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值7000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。原告主张的该借款的利息，因原、被告双方对于利息的约定并不明确，故本院不�支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告王书彦欠款7000元。
案件受理费50元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年五月十日
书记员 李承飞
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福清民初字第159号
原告：孙宝昌，男，汉族。
委托代理人：杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
被告：孙茂利，男，汉族。
被告：郝忠义，男，汉族。
原告孙宝昌诉被告孙茂利、郝忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝昌及委托代理人杨春芸、被告郝忠义到庭参加诉讼，被告孙茂利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝昌诉称，2010年3月6日，被告孙茂利向原告借款35万元，用于大药房进货，并给原告出具借条一张，被告郝忠义在借条上签字担保。后原告因急需用钱，多次向两被告催要借款，但被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告孙茂利偿还原告借款35万元及利息91，243元，被告郝忠义系借款的担保人，应对该借款承担连带还款责任。
被告孙茂利未出庭，亦未答辩。
被告郝忠义辩称，原告所诉属实。
经审理查明，原告孙宝昌与被告郝忠义原系同事关系。被告孙茂利曾于2009年经被告郝忠义介绍向原告借款，后被告孙茂利偿还了借款本息。2010年3月初，被告孙茂利又通过被告郝忠义协商向原告借款35万元，并承诺每月给付原告利息6，000元，原告当场同意后，于2010年3月4日通过银行转账给被告孙茂利186，000元，于2010年3月6日给付被告孙茂利现金164，000元，被告孙茂利向原告出具借款35万元的借条，并由被告郝忠义签字提供担保，借条载明：“今借孙宝昌人民币叁拾伍万元正，350，000.00元，借款人：孙茂利，担保人：郝忠义，2010年3月6日”。借款后，被告孙茂利向原告偿还了6个月利息，本金及其余利息未偿还。庭审中，原告自愿对利息部分的诉讼请求。
上述事实有借条、账户明细及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。担保的方式为保证、抵押、质押、留质和定金，保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告孙茂利向原告孙宝昌借35万元，由被告郝忠义提供连带责任保证，有二被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告诉请要求被告孙茂利偿还该借款、并要求被告郝忠义承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙茂利于本判决生效后十日内偿还原告孙宝昌借款35万元。
二、被告郝忠义对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，919元、公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初起升
人民陪审员姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 汪光英
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第315号
申请执行人陈荣，女，汉族，居民。
被执行人罗贤宝，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第467号民事调解书，已向被执行人罗贤宝发出执行通知书，责令被执行人罗贤宝限期履行民事调解书确定的法律义务，但被执行人罗贤宝至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人罗贤宝有工资存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗贤宝在中国工商银行郯城县支行的银行存款250000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝海文
二〇一五年六月十八日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第315号
申请执行人陈荣，女，汉族，居民。
被执行人罗贤宝，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第467号民事调解书，已向被执行人罗贤宝发出执行通知书，责令被执行人罗贤宝限期履行民事调解书确定的法律义务，但被执行人罗贤宝至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人罗贤宝有工资存款已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗贤宝在中国工商银行郯城县支行的银行存款￥元至本院（本院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝海文
二〇一五年六月十八日
书记员 夏纪云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3442号
上诉人（原审被告）：洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区工农乡谷西村民委员会院内2楼207。
法定代表人：索战国，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云矿，河南亚昌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):闫德魁，男，1956年4月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省杞县人，农民，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：金守奇，开封新区法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告)：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭进博，河南奥博律师事务所律师。
上诉人洛阳市远宏房地产开发有限公司因与被上诉人闫德魁、林豫建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初716号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人洛阳市远宏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9235元予以退回。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 利
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1344号
申请人ＸＸＸ，男，满族，1983年2月9日出生，住兴城市沙后所镇。
被执行人李小利，男，1982年4月18日出生，住兴城市南大山乡。
ＸＸＸ申请执行李小利劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽1481民初469号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初469号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月七日
书记员 潘 爽
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执1344号申请人ＸＸＸ，男，满族，1983年2月9日出生，住兴城市沙后所镇。被执行人李小利，男，1982年4月18日出生，住兴城市南大山乡。ＸＸＸ申请执行李小利劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽1481民初469号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1481民初469号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月七日书记员  潘 爽
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初8号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人瞿仁友，男，1973年9月18日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人瞿仁友因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月20日被重庆市涪陵区公安局取保候审，2017年1月19日由本院决定逮捕，同年2月7日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]691号起诉书指控被告人瞿仁友犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人瞿仁友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日6时许，被告人瞿仁友驾驶普通二轮摩托车由重庆市涪陵区新妙镇德新村出发向蔺市方向行驶，当车行至S103石沱镇天府村1组附近路段时，因操作不当，其摩托车前部将横过马路的被害人毛某1（男，51岁）撞伤，致其因颅脑损伤于2016年10月10日经医治无效死亡。
2016年11月18日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定：被告人瞿仁友的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第二十二条第一款之规定，负本次事故全部责任。
2016年10月6日，被告人瞿仁友主动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人瞿仁友赔偿被害人毛某1近亲属部分经济损失。
上述事实，被告人瞿仁友在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等；2.交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书；3.现场指认笔录及照片；4.乙醇检验报告、吸毒现场检测报告、车辆安全技术检验报告、尸体检验报告书；5.疾病诊断书、死亡医学证明；6.户口信息、抓获经过、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果；7.协议书、收条、收据等；8.证人李某、毛某2的证言；9.被告人瞿仁友的供述和辩解。
本院认为，被告人瞿仁友违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人瞿仁友犯罪的罪名成立。被告人瞿仁友犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下:
被告人瞿仁友犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 胡社英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周江燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保371号
申请人：溧阳市恒基商品混凝土有限公司，住所地江苏省溧阳市平陵东路168号，统一社会信用代码：91320481571430397X。
法定代表人周永乐，该公司总经理。
被申请人：阮兴龙，男，1970年11月01日生，汉族，上海人，住上海市浦东新区。
申请人溧阳市恒基商品混凝土有限公司与被申请人阮兴龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年09月04日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的价值为42万元的财产。申请人以其所有的苏Ｄ×××××重型专业作业车进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人阮兴龙所有的价值为42万元的财产。
查封申请人溧阳市恒基商品混凝土有限公司所有的苏Ｄ×××××重型专业作业车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年九月六日
书记员 姚谱奇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保371号申请人：溧阳市恒基商品混凝土有限公司，住所地江苏省溧阳市平陵东路168号，统一社会信用代码：91320481571430397X。法定代表人周永乐，该公司总经理。被申请人：阮兴龙，男，1970年11月01日生，汉族，上海人，住上海市浦东新区。申请人溧阳市恒基商品混凝土有限公司与被申请人阮兴龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年09月04日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的价值为42万元的财产。申请人以其所有的苏Ｄ×××××重型专业作业车进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人阮兴龙所有的价值为42万元的财产。查封申请人溧阳市恒基商品混凝土有限公司所有的苏Ｄ×××××重型专业作业车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年九月六日书记员  姚谱奇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第67号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人刘亚军，1985年10月15日生，汉族。
委托代理人李东艳，江苏敏言律师事务所律师。
被告陈永宁，1974年9月10日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人赵欣，1985年11月28日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告陈永宁、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后适用普通程序，依法组成合议庭，因被告陈永宁下落不明，本院依法公告送达，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的委托代理人刘亚军、李冬艳、被告江苏昭明投资担保有限公司委托代理人赵欣到庭参加诉讼，被告陈永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，2011年5月，被告陈永宁因购车需要在原告处办理大额透支贷记卡一张，可透支金额为420000元，分期还款期限为3年。被告江苏昭明投资担保有限公司对上述借款行为承担连带保证责任。原告按期发放被告透支额度为420000元的贷记卡，但被告陈永宁违反承诺，不及时还款。请求法院判令：被告陈永宁偿还截止2013年12月24日拖欠的原告借款本金222514.14元，逾期利息24254.68元，总计246768.82元，以后的利息偿付至清偿完毕，被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费用、实现债权费用及其他相关费用。
被告陈永宁未到庭应诉也未提交答辩状。
被告江苏昭明投资担保有限公司辩称，愿意在担保范围内承担保证责任。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、牡丹卡申请表，证明被告陈永宁向原告申请牡丹贷记卡，承诺知悉并遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定，与原告存在借贷法律关系。
2、汽车销售合同、收据及推荐保证函，证明被告陈永宁在徐州之星汽车有限公司购买车辆，并支付首付款，该公司对其购车真实性进行保证。
3、个人汽车贷款不可撤销保证书，证明被告江苏昭明投资担保有限公司对被告陈永宁购车贷款承担连带保证责任。
4、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告陈永宁办理汽车消费分期付款业务，根据合同规定如果被告累计四次未按期还款，原告可以提前要求被告偿还全部本息。
5、被告陈永宁牡丹卡账户存贷利息查询表及账户截屏，证明被告用卡情况及欠款数额。
经质证，被告江苏昭明投资担保有限公司对原告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告所举证据内容客观真实，形式合法，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年4月，被告陈永宁与徐州之星汽车有限公司签订销售合同一份，被告陈永宁在该公司购买奔驰轿车一辆，价值600000元，并支付首付款180000元，徐州之星汽车有限公司为原告出具购买汽车信用卡分期付款推荐保证函一份，被告江苏昭明投资担保有限公司为被告陈永宁在原告处办理信用卡提供了个人汽车贷款不可撤销保证书，承诺对被告陈永宁的购车分期付款全额承担连带保证责任。被告陈永宁持上述材料于2011年4月7日到原告处申请牡丹大额透支贷记卡。原告向被告陈永宁发放了牡丹贷记卡，透支金额为420000元，分期付款期限三年。被告陈永宁于2011年5月16日开户并透支消费420000元，其陆续还款后至2012年10月25日开始逾期，后归还原告10128元。截止2013年12月24日，被告陈永宁尚欠原告本金222514.14元，逾期利息24254.68元，总计246768.82元。原告多次向其索要上述欠款，被告陈永宁均以无款为由拒付。
本院认为，被告陈永宁到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于购买汽车，原告依约为其办理发放信用卡给被告陈永宁使用后，被告未能按期偿还借款本息，构成违约，故被告陈永宁依法应偿还原告本息。被告江苏昭明投资担保有限公司在被告陈永宁办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告陈永宁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金222514.14元，逾期利息24254.68元（该利息截止至2013年12月24日，此后产生的利息以本金222514.14元按照信用卡合约的约定利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，公告费600元，合计5730元，由二被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 白莉萍人民陪审员苏征社
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第958号
原告：谢某某。
被告：胡某某。
原告谢某某与被告胡某某为道路交通事故人身损害赔偿
为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月8日立案
受理后，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢某某
、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢某某起诉称：2010年1月29日，被告胡某某驾驶j5
183f号小型普通客车自永丰镇大洋村开往石鼓村方向，10时30
分许某某永丰镇白某某路段处时与原告驾驶的电动自行车发生
碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。受伤后原告
被送往台州医院治疗，医生诊断为左膝左小腿软组织挫伤。原
告共用去医疗费1378.30元，遵医嘱在家养伤休息37天。2010
年2月20日，该事故经临海市公安局交通警察大队交通事故认
定书认定，胡某某负事故全部责任，谢某某不负事故责任。现
起诉要求：判令被告赔偿原告经济损失4323.3元，其中医疗费
1378.30元，误工费2627元，交通费243元，电动车修理费75元
，合计人民币4323.3元。本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某答辩称：对交通事故发生经过及责任没有异
议，对原告主张的损失按照法律规定应当赔偿的愿意赔偿，误
工费经被告了解超过55岁不予赔偿，电动车修理费应当提供正式发票，交通费过高。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告的驾驶证、行驶证复印
件各1份。拟证明原、被告的主体资格。
2、事故认定书1份。拟证明本次交通事故的事实及责任
认定。
3、台州医院的病历1份。医药费发票5份，挂号费发票5
份，医疗证明书3张。证明原告受伤经治疗，建议休息36日。
4、交通费发票若干张。拟证明原告到医院治疗时用去交
通费243元。
5、收款收据一张。拟证明原告电动车修理费75元。
被告胡某某对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有
异议，但认为误工费不能赔偿，交通费过高，对证据5必须提
供正式发票。
本院原告提供的证据，原、被告无异议，本院予以确认
。
综上所述，结合原、被告的陈述，原告的举证，被告质
证，本院对以下事实予以认定：
2010年1月29日，被告胡某某驾驶本人所有的j5183f号小
型普通客车自永丰镇大洋村开往石鼓村方向，10时30分许某某
永丰镇白某某路段处时与原告谢某某驾驶的电动自行车发生碰
撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被送往台
州医院治疗，医生诊断为左膝左小腿软组织挫伤。2010年2月2
0日，该事故经临海市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，胡某某负事故全部责任，谢某某不负事故责任。
本院认为：本案系交通事故发生的人身损害及财物损害
的侵权纠纷，本次交通事故经交警部门作出的责任认定双方都
没有异议，本院予以确认。本案被告胡某某负事故的全部责任
，应依法承担原告的合理损失。原告主张的合理损失有：医疗
费，原告向法院提供的医疗费金额为1378.30元，经本院审核
均属合理用药，本院予以确认；误工费，原告向法院提供医疗
证明书证明休息36天，本院参照公安部受伤人员误工标准的有
关规定，结合原告实际情况确认合理的误工时间为21天，误工
费标准按照每天71元，合理的误工费为1491元；交通费，原告
到医院门诊4天，按每天10元，合理的交通费为40元；电动车
修理费，原告提供的收款收据证明电动车修理费75元，本院予
以确认。对原告主张的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一
十七条第二款、第一百一十九条的规定、《最高人民法院﹤关
于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第
十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判
决如下：
一、由被告胡某某在本判决书发生法律效力后五天内赔
偿给原告谢某某医疗费1378.30元、误工费1491元、交通费40
元、电动车修理费75元，共计人民币2984.30元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向临海市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，
向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按上
诉标的收取，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，户名：台州市财政局，帐号：90×××35。逾期不交
按自动撤回上诉处理。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
。逾期申请本院不予受理。
审 判 员 王放忠
二〇一〇年五月十八日
代理书记员 应玲敏
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第0098号
原告张家港市盛大装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇万红三村50幢102、202室。
法定代表人孙佳瑜，该公司总经理。
委托代理人赵春蕾。该公司职员。
委托代理人吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局职员。
第三人代意心。
原告张家港市盛大装饰工程有限公司（以下简称“盛大装饰公司”）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2015年5月21日立案受理后，2015年5月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书并依法通知代意心为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开审理本案，原告盛大装饰公司的委托代理人吴慧斌，被告张家港人社局的行政机关负责人丁峰及委托代理人陶雪峰到庭参加诉讼。第三人代意心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告张家港人社局于2014年11月13日作出苏（张）工伤认字[2014]03699号认定工伤决定书，认定代意心2014年4月20日所受胸部和肩部外伤属于工伤。
原告盛大装饰公司诉称，其与代意心之间不存在劳动关系，且从未收到过苏（张）工伤认字[2014]03699号认定工伤决定书。故请求法院依法判决：撤销被告作出的苏（张）工伤认字[2014]03699号认定工伤决定书；判令被告作出不予认定工伤决定书。
原告向本院提供的证据：苏（张）工伤认字[2014]03699号认定工伤决定书。
原告当庭提交证据：原告与第三人的施工合同及承诺书。
被告张家港人社局辩称，原告的起诉已经超过法定3个月的期限。故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告于2015年6月9日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、证明（2014年9月26日）；3、代意心身份证复印件；4、暂住证；5、病历、出院记录、X线诊断报告单、CT诊断报告单；6、道路交通事故认定书；7、路线图；8、企业登记资料查询表；9、单位授权委托书；10、苏（张）工伤受字[2014]03767号工伤认定申请受理决定书；11、苏（张）工伤认字[2014]03699号认定工伤决定书；12、回执。
第三人代意心经本院合法传唤，无正当理由未到庭。也未提交证据。
经庭审质证，对原告、两被告庭前所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
对原告当庭提交的证据，被告以超过举证期限为由拒绝质证，本院认为该证据未在庭前提交法庭，且本院在受理通知书中已明确告知原告举证期限，故对上述证据的效力不予确认。
经审理查明，第三人代意心2014年9月17日向被告张家港人社局申报工伤，称其2014年4月20日早上7时40分许，因骑电动自行车去查看公司在江阴市长泾镇的工地，该上班途中遭受非本人主要责任交通事故受伤。在申报工伤程序中，第三人向被告提供了道路交通事故认定书、病历资料、原告公司出具的代意心系公司项目经理及上下班情况的证明等书面材料。
被告张家港人社局2014年11月13日作出苏（张）工伤认字[2014]03699号认定工伤决定书，认定代意心2014年4月20日所受胸部和肩部外伤属于工伤。2014年11月25日，该决定书依法直接送达。送达回执载明，原告公司的委托人房子盛（系公司股东、管理人员）签收了本案被诉的认定工伤决定书。2015年5月21日，本院收到原告提交的行政诉状。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告张家港人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告起诉是否超过法定期限。经庭审调查显示，苏（张）工伤认字[2014]03699号认定工伤决定书的单位一栏的签收人为房子盛，这与工伤认定申请表中经原告公司盖章确认的单位经办人一致，且原告当庭承认房子盛系公司股东、管理人员，由其直接签收认定工伤决定书，应当视为该决定书已向原告公司直接送达。因苏（张）工伤认字[2014]03699号认定工伤决定书根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，明确告知了各方受送达人3个月的起诉期限，故原告在2015年5月21日才提起的诉讼显然超过了法定起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张家港市盛大装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 晋玉芳
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审492号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人谢立伟，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人包振洲，男，汉族，1966年4月23日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对包振洲作出的息国土罚决字（2017）BX-39号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人包振洲未履行法定审批手续，于2015年7月占用包信镇包庄村包庄组集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建成。经现场勘测，实际占地面积200平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年），该200平方米土地属规划区内林地。息县国土资源局对此立案调查，认定包振洲构成非法占用土地行为，于2017年5月15日对包振洲作出息国土罚决字（2017）BX-39号行政处罚决定：限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋，并退还非法占用的土地。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，包振洲未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对包振洲作出的息国土罚决字（2017）BX-39号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-39号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十一月十日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审492号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人谢立伟，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人包振洲，男，汉族，1966年4月23日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对包振洲作出的息国土罚决字（2017）BX-39号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人包振洲未履行法定审批手续，于2015年7月占用包信镇包庄村包庄组集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建成。经现场勘测，实际占地面积200平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年），该200平方米土地属规划区内林地。息县国土资源局对此立案调查，认定包振洲构成非法占用土地行为，于2017年5月15日对包振洲作出息国土罚决字（2017）BX-39号行政处罚决定：限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋，并退还非法占用的土地。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，包振洲未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对包振洲作出的息国土罚决字（2017）BX-39号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-39号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月十日书记员 鲁 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4808号
罪犯何雪松，男，1993年10月28日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月28日作出（2013）甬慈刑初字第735号刑事判决，以罪犯何雪松犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何雪松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何雪松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何雪松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何雪松提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何雪松减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初726号
原告：李白玉，公民身份证号码×××；男，汉族，1932年9月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告：王美枝，公民身份证号码×××；男，汉族，1957年12月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系李白玉之妻。
被告：刘巧林，公民身份证号码不详；女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：冯尚贞，公民身份证号码×××；男，汉族，1968年6月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系刘巧林之夫。
被告：马永平，公民身份证号码×××；男，汉族，1972年7月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李白玉、王美枝与被告刘巧林、冯尚贞、马永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白玉、王美枝、被告冯尚贞、马永平均到庭参加诉讼，被告刘巧林经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李白玉、王美枝向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘巧林、冯尚贞给付借款本金10000元及利息共计13200元；2、请求被告马永平承担连带责任；3、案件受理费由三被告负担。
事实和理由如下：被告刘巧林、冯尚贞于2008年2月2日向原告借款10000元，并出具借条一支，约定月利率3.5%，被告马永平为担保人。借款后，被告给付利息8600元，借款本金10000元及剩余借款利息13200元经原告催要未果。
被告冯尚贞辩称，认可向原告借款的事实，但是还给原告还过500元的利息没有核减。
被告马永平辨称，认可为该笔借款担保的事实，但是借款期限为三个月，故其担保时效已过，故不承担担保责任。
被告刘巧林未到庭亦参加诉讼，亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告冯尚贞、刘巧林于2008年2月2日向原告李白玉、王美枝借款10000元，并出具借条一支，约定月利率3.5%，被告马永平为担保人。双方约定借款期为三个月。借款后被告给付原告利息共计9100元，现被告下欠原告借款本金10000元，利息12700元。
上述事实有原被告的陈述及原告向法庭提供的借条一支、保证书一支及被告冯尚贞向法庭提供的收条四支在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告李白玉、王美枝请求被告刘巧林、冯尚贞给付借款本金10000元，有借条为凭，原告请求被告给付利息12700元符合法律规定，该笔借款约定还款期限为三个月，被告冯尚贞认可最后一次还款日期为2014年3月24日，且原告在借款期限届满前未向法院提起诉讼或向被告催要，故本案中主债务诉讼时效期间已届满，但被告冯尚贞未提出诉讼时效抗辩，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告在2014年3月24日后六个月内未要求被告马永平承担保证责任，故本院对被告马永平提出的其保证责任期间已过的辩称予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘巧、林冯尚贞于本判决生效之日给付原告李白玉、王美枝借款本金10000元及利息12700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告刘巧林、冯尚贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一七年五月八日
书记员 杨怡萱
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1054号
申请执行人黄志江。
被执行人姚新煌。
被执行人黄荣祥。
申请执行人黄志江与被执行人姚新煌、黄荣祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2263号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林鸿志
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1394号
申请执行人唐帅。
被执行人褚克俭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法家初字第683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人褚克俭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年十月十七日
书记员 唐强(兼)
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9793号
罪犯蒲庆钊，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十二日作出（2012）杭萧刑初字第1874号刑事判决，以罪犯蒲庆钊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒲庆钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒲庆钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒲庆钊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲庆钊准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9793号罪犯蒲庆钊，男，1980年9月9日出生，苗族，湖南省新晃县人，初中毕业，住湖南省新晃县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十二日作出(2012)杭萧刑初字第1874号刑事判决，以罪犯蒲庆钊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯蒲庆钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒲庆钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒲庆钊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒲庆钊准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月二日书记员朱叶诚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3888号
上诉人（原审被告）：唐山市增光通信工程有限公司，住所地：唐山市路北区西山道268号。
法定代表人：陈迟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴向英，男，1980年11月17日出生，汉族，现住滦县，现住滦县。
委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市增光通信工程有限公司因与被上诉人吴向英劳动争议一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告吴向英于2018年4月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为，吴向英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2645号民事判决；
二、准许吴向英撤回起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由吴向英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
审 判 员 李 鑫
代理审判员 李 健
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李嘉慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保146号
申请人李小艳，女，1979年1月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
被申请人王辉红，女，1971年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人李小艳于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王辉红银行存款人民币1060000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人李小艳提供担保。
本院经审查认为李小艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王辉红银行存款人民币1060000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 昕
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初8号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人金立民，男，1950年12月出生于牡丹江市，汉族，小学文化，无业，住所地牡丹江市西安区。2016年1月15日因本案被宁安市森林公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人金立民犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日依法公开开庭对本案进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人金立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日至13日，被告人金立民在明知《林木采伐许可证》过期的情况下，雇佣他人采伐其购买的位于宁安市海浪镇大生村村东护路林带的杨树89株。经鉴定：立木蓄积42.7445立方米。破案后木材已被追缴。2016年1月15日被告人主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明等；证人谢某、潘某等人的证言笔录；二被告人的供述笔录；宁安市利剑林业技术服务站鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人金立民违反森林管理法规，在明知《采伐许可证》已经过期的情况下，采伐林木数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，可依法和酌情从轻处罚。被告人系初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可依法判处缓刑。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一至二年六个月，并处罚金的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金立民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢吉山
二〇一七年一月十九日
书记员 董艳艳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初12号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人韦祥基，男，1993年8月12日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区大新县。因本案于2016年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]10号起诉书指控被告人韦祥基犯持有假币罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人韦祥基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月初前后，被告人韦祥基在珠海市斗门区井岸镇西埔村先后两次通过支付宝转账的方式向网名为“由命”（后更改为“九龙”,真实姓名秦某，另案处理）的网友购买面额20元的假币各60张和70张，并到井岸镇西埔的汇通快递公司自取。2015年12月12日，韦祥基再次通过支付宝转账的方式向“由命”购买面额20元的假币100张，到井岸镇西埔的中通快递公司自取。2016年三四月份，被告人韦祥基约“九龙”到中山市古镇灯饰市场当面交易，以每张人民币3元的价格购买面额20元的假币500张。2016年5月10日，韦祥基在佛山市通过支付宝转账人民币320元向“九龙”购买20面额人民币100张。2016年5月18日，被告人韦祥基在佛山市通过支付宝转账人民币500元向“九龙”购买面额20元的假币200张。
2016年6月22日16时许，公安民警在广东省佛山市南海区里水镇官路大朗市场三楼309房抓获被告人韦祥基，当场在其出租屋内及身上查获面额20元的纸币670张，在其背包内搜出其使用假币兑换零钱而来的非法所得人民币1318元及加工假币工具一批（塑料方盒一个，小型印章一个，油印盒二个，透明塑料瓶二个，荧光灯一个，钢尺一把，裁纸刀一把，油泥一块）。经中国人民银行珠海市中心支行鉴定，查获的670张20元面额的纸币中的666张为假币，中国人民银行珠海市中心支行已将该666张假币依法予以没收。
上述事实，被告人韦祥基在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息，抓获经过，办案说明及情况说明，现场勘查记录表，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，现金缴款单，支付宝交易记录，涉案假币及作案工具的照片，证人林某、李某、郭某的证言，证人秦某的证言及辨认笔录，被告人韦祥基的供述及辨认笔录，现场照片及光盘，中国人民银行货币真伪鉴定书及假人民币没收收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦祥基明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人韦祥基归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦祥基犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月22日至2017年6月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的非法所得人民币1318元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1145号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被告郑某某。
原告陈某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月6日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，于2010年6月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决
。原告陈某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告郑某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年8月26日，被告郑某某因资金周
转困难，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份为凭。
后经原告催讨，被告至今未予归还。故诉请：判令被告偿还借
款人民币100000元。
被告郑某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的居某身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、被告户籍信息函，证明对象是被告的主体资格；
3、借条一张，证明对象是被告郑某某向原告陈某某借款
人民币100000元未还的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉状所陈述的相一致，不再重复表述。
本院认为，被告郑某某因资金周转困难向原告陈某某借
款100000元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债
务应当清偿。被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立
，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百
零八条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效后十日内偿付原告陈某某借
款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑某某负
担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 黄春玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5125号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司。
法定代表人强光田，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告陈雅娴。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告陈雅娴物业服务合同纠纷一案中，原告天津蓝海苑物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 成
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初434号
原告刘波，男，1990年4月6日出生，瑶族，湖南溆浦人，住湖南省溆浦县，现住。
被告彭春灵，男，1992年8月17日出生，英德市人，住。
原告刘波诉被告彭春灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼，被告彭春灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，原被告系广东兴裕铝业的员工。2017年7月24日，原告帮助被告在网贷用钱宝成功贷到1200元并说清楚利息转账给了被告，被告承诺9月23日前归还原告本息共计1409元。被告9月份离职后仅微信转账了400元给原告尚拖欠1009元。为维护原告合法权益，请求法院判令:1、被告返还原告贷款1009元及材料误工费350元共计1359元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、微信聊天记录；3、还款记录。
被告彭春灵未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方原系广东兴裕铝业的员工。2017年7月24日，原告应被告请求帮助被告在网贷用钱宝成功贷到1200元转账给了被告，截止2017年9月23日共产生利息209元，并代被告偿还了用钱宝本息1409元。被告2017年9月份仅微信转账了400元给原告，目前尚拖欠原告1009元。
本院认为，原告应被告请求帮助其通过网络贷款，在原告帮其偿还借款本息后，被告亦应偿还原告代其偿还的本息，被告怠于履行还款义务的行为，有违诚实信用原则，被告应偿还尚欠原告借款本息1009元。关于原告主张被告支付材料误工费，原告此项诉请缺乏法律及事实依据，故本院对此不予支持。被告彭春灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
限被告彭春灵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波1009元。
本案受理费25元，由被告刘波负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄俊涛
二〇一八年三月七日
书记员 刘艳彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执6613号
申请执行人蒋晶亮，男，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人陈伦发，男，1973年5月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告蒋晶亮与被告陈伦发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0783民初273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋晶亮于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月22日向被执行人陈伦发公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋晶亮未实现债权300000元，现因被执行人陈伦发查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人蒋晶亮于2017年7月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6613号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月一日
代书 记员 王 聪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1337号
原告胡盛，男，1949年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告盛玉林，女，1981年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告张峰荣，男，1962年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告孟小英，女，1966年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告胡盛、盛玉林与被告张峰荣、孟小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告张峰荣在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月16日依法作出驳回被告张峰荣管辖权异议的书面裁定，被告张峰荣不服本院所作裁定，在上诉期就管辖权异议提起上诉，九江市中级人民法院于2017年3月20日依法作出了驳回被告张峰荣上诉的书面裁定。本案依法由审判员邱湘担任审判长，与审判员刘梦三、人民陪审员柯松华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡盛、盛玉林到庭参加了诉讼，被告张峰荣经本院传票合法传唤、被告孟小英经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后均未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决被告张峰荣、孟小英共同偿还原告借款本金80000元及利息（自2012年12月26日起以本金80000元为基数、按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由是：2012年12月26日，两被告因做生意需要资金周转，遂从两原告处借款80000元，当时口头约定借期为一年，两被告向原告出具了借条。借款到期后，两原告多次向两被告催要，但两被告均已无钱偿还为由一拖再拖，现两被告为躲避还款而假离婚，并将财产全部归被告孟小英所有。经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。
被告张峰荣未到庭，其向本院提交了书面答辩状1份，答辩意见为：1、原告提供的借条显示，双方约定利息为年息2分，并非原告请求事项中要求的从2012年12月27日开始按月息2分计算。2、原告所主张的借款并非是两被告夫妻关系存续期间的共同债务：首先，借条中被告孟小英的签名并非其本人所写，孟小英对此债务并不知晓，该笔借款也未用于家庭共同生活或经营等；其次，原告并无证据证明该笔债务属夫妻共同债务。
被告孟小英未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：证据①、借条1份。证明：被告张峰荣、孟小英于2012年12月26日向原告胡盛、盛玉林借款人民币80000元，约定年息为两分半（即年利率25%）。证据②、两被告户口及身份信息、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书各1份。证明：两被告于2013年7月22日办理离婚手续，故两被告在原告处借款时系属夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张峰荣、孟小英均未到庭，未质证，亦未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的两组证据均来源合法，内容记载明确，且与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，本院均予以采信。
经审理查明，2012年12月26日，被告张峰荣以需要资金周转为由，从原告处借款人民币本金80000元。同日，被告张峰荣、孟小英向两原告出具了内容为“今借到胡盛、盛玉林人民币80000元整，年息贰分半计算。具借人：张峰荣孟小英。”的借条1张。后两被告一直未偿还借款本息。此款经两原告多次催要未果，故两原告诉诸本院。
另查明，被告张峰荣、孟小英原系夫妻关系，双方于2013年7月22日在武宁县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，被告张峰荣向原告胡盛、盛玉林借款，并向两原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告张峰荣在两原告催讨后应及时偿还两原告借款，全面履行自己的还款义务，被告张峰荣在两原告催要后拒不履行还款义务，属违约，故对两原告要求被告张峰荣偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，两原告主张要求被告张峰荣自2012年12月26日起以借款本金80000元为基数、按照月利率2%的标准计算利息至借款还清之日止，本院认为，被告张峰荣出具借条后一直未偿还借款本息，利息可自出具借条之日即2012年12月26日起算；借条中约定“年息贰分半计算”，但这是武宁县地方民间写法，即年利率25%，但该约定已超过法律规定年利率24%的最高标准，故两原告对利息的主张，本院按年利率24%予以支持。
该笔借款发生在被告张峰荣与被告孟小英夫妻关系存续期间，现被告孟小英并未提供证据证明原告与被告张峰荣明确约定该笔借款为张峰荣个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担，两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故被告张峰荣的该笔借款，应认定为两被告夫妻共同债务，被告孟小英应当对被告张峰荣的该笔借款承担共同偿还责任。两被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰荣、孟小英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡盛、盛玉林借款本金人民币80000元及利息（自2012年12月26日起以借款本金80000元为基数、按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张峰荣、孟小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 柯松华
二〇一七年八月二日
代书 记员 胡月意
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1337号原告胡盛，男，1949年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告盛玉林，女，1981年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告张峰荣，男，1962年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告孟小英，女，1966年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告胡盛、盛玉林与被告张峰荣、孟小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告张峰荣在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月16日依法作出驳回被告张峰荣管辖权异议的书面裁定，被告张峰荣不服本院所作裁定，在上诉期就管辖权异议提起上诉，九江市中级人民法院于2017年3月20日依法作出了驳回被告张峰荣上诉的书面裁定。本案依法由审判员邱湘担任审判长，与审判员刘梦三、人民陪审员柯松华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡盛、盛玉林到庭参加了诉讼，被告张峰荣经本院传票合法传唤、被告孟小英经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后均未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告张峰荣、孟小英共同偿还原告借款本金80000元及利息（自2012年12月26日起以本金80000元为基数、按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由是：2012年12月26日，两被告因做生意需要资金周转，遂从两原告处借款80000元，当时口头约定借期为一年，两被告向原告出具了借条。借款到期后，两原告多次向两被告催要，但两被告均已无钱偿还为由一拖再拖，现两被告为躲避还款而假离婚，并将财产全部归被告孟小英所有。经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告张峰荣未到庭，其向本院提交了书面答辩状1份，答辩意见为：1、原告提供的借条显示，双方约定利息为年息2分，并非原告请求事项中要求的从2012年12月27日开始按月息2分计算。2、原告所主张的借款并非是两被告夫妻关系存续期间的共同债务：首先，借条中被告孟小英的签名并非其本人所写，孟小英对此债务并不知晓，该笔借款也未用于家庭共同生活或经营等；其次，原告并无证据证明该笔债务属夫妻共同债务。被告孟小英未到庭，亦未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：证据①、借条1份。证明：被告张峰荣、孟小英于2012年12月26日向原告胡盛、盛玉林借款人民币80000元，约定年息为两分半（即年利率25%）。证据②、两被告户口及身份信息、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书各1份。证明：两被告于2013年7月22日办理离婚手续，故两被告在原告处借款时系属夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张峰荣、孟小英均未到庭，未质证，亦未提供证据。经审查，本院认为，原告提供的两组证据均来源合法，内容记载明确，且与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，本院均予以采信。经审理查明，2012年12月26日，被告张峰荣以需要资金周转为由，从原告处借款人民币本金80000元。同日，被告张峰荣、孟小英向两原告出具了内容为“今借到胡盛、盛玉林人民币80000元整，年息贰分半计算。具借人：张峰荣孟小英。”的借条1张。后两被告一直未偿还借款本息。此款经两原告多次催要未果，故两原告诉诸本院。另查明，被告张峰荣、孟小英原系夫妻关系，双方于2013年7月22日在武宁县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，被告张峰荣向原告胡盛、盛玉林借款，并向两原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告张峰荣在两原告催讨后应及时偿还两原告借款，全面履行自己的还款义务，被告张峰荣在两原告催要后拒不履行还款义务，属违约，故对两原告要求被告张峰荣偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，两原告主张要求被告张峰荣自2012年12月26日起以借款本金80000元为基数、按照月利率2%的标准计算利息至借款还清之日止，本院认为，被告张峰荣出具借条后一直未偿还借款本息，利息可自出具借条之日即2012年12月26日起算；借条中约定“年息贰分半计算”，但这是武宁县地方民间写法，即年利率25%，但该约定已超过法律规定年利率24%的最高标准，故两原告对利息的主张，本院按年利率24%予以支持。该笔借款发生在被告张峰荣与被告孟小英夫妻关系存续期间，现被告孟小英并未提供证据证明原告与被告张峰荣明确约定该笔借款为张峰荣个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担，两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故被告张峰荣的该笔借款，应认定为两被告夫妻共同债务，被告孟小英应当对被告张峰荣的该笔借款承担共同偿还责任。两被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰荣、孟小英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡盛、盛玉林借款本金人民币80000元及利息（自2012年12月26日起以借款本金80000元为基数、按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张峰荣、孟小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  邱 湘审 判 员  刘梦三人民陪审员  柯松华二〇一七年八月二日代书 记员  胡月意
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初807号
原告:孙继友，男，1970年2月18日出生，蒙古族，农民。
被告:白玉，女，45岁，蒙古族，农民。
被告:刘治国（大力），男，49岁，蒙古族，农民。
被告:李全喜，男，52岁，蒙古族，农民。
原告孙继友诉被告白玉、刘治国、李全喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继友、被告白玉、刘治国、李全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙继友向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计25000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月28日，被告白玉、刘治国（大力）从我处借款25000元，出具欠据一枚。同时约定2016年12月28日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
三被告辩称，已给付6200元。
本院经审理认定事实如下，2015年12月28日，被告白玉、刘治国（大力）从原告处借款25000元，出具欠据一枚。同时约定2016年12月28日还款。李全喜提供担保。2017年1月9日，三被告给付6200元，尾欠18800元。证明以上事实有原告提交借据一枚、被告提交的收据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告白玉、刘治国(大力）给付原告孙继友欠款本利合计18800元。
二、被告李全喜负连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.2元，由被告白玉、刘治国、李全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 赵玲俐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2525号
原告王××（精神残疾），男，1962年11月30日出生。
监护人王庆荣，女，1961年10月1日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室,住所地：北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告王××诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》。现原告认为被告违背《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《政府信息公开条例》、《合同法》等法规，单方制定协议文本内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权力，侵占公民财产。因此诉至法院请求判令：确认被告与原告所签房屋征收补偿协议无效；诉讼费由被告承担。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 聂秋烨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3231号
上诉人(原审原告)杜媛，女，1985年8月2日出生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人(原审被告)长春普善经贸有限公司，住所地朝阳区同志街15-8号B18。
法定代表人王晶，经理。
委托代理人杨真玉，该公司职员。
原审第三人吉林省万成集团有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路1号C栋。
法定代表人宁维胜，经理。
委托代理人雷云鸣，该公司职员。
上诉人杜媛因与被上诉人长春普善经贸有限公司、原审第三人吉林省万成集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜媛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜媛撤回上诉处理。
二审案件受理费10.00元由上诉人杜媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 竭海涛
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1791号
原告：杨长征，男，1975年10月30日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：林成猛，男，1972年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告杨长征与被告林成猛合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨长征到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长征向本院提出诉讼请求：判令被告林成猛支付原告欠款9万元。事实和理由：2010年2月24日至2013年7月2日，原告根据被告的要求完成位于南安市石井镇和水头镇的部分村庄工程的木工班组（自带模板）且工具及板木材料均由原告提供。双方口头约定按平方数计算报酬但未能签订正式的书面合同。原告已将被告定做的木工模板交付给被告。2013年7月2日，被告出具金额为12万元的欠条1张交原告收执。后被告支付原告3万元，故被告于2015年6月26日再次出具金额为9万元的欠条交原告收执。
被告林成猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告林成猛出具金额为12万元的欠条1张交原告收执。该张欠条载明：“今欠杨长征木板款人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）欠款人：林成猛2013.7.2。”2015年6月26日，被告又出具金额为9万元的欠条交原告收执。2017年6月8日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：第一张欠条出具后，被告已偿付原告3万元；第二张欠条出具后至今未还。
上述事实，有原告杨长征的陈述及其提供的欠条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告林成猛尚欠原告杨长征木板款9万元至今未还的事实清楚。故原告请求判令被告支付尚欠木板款9万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，原告杨长征的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林成猛应于本判决生效之日起十日内支付原告杨长征木板款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告林成猛负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10801号
原告孙丽君，女，1985年9月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校，住所地郑州市郑东新区新1**国道与相济路交叉口。
经营者王金奎。
原告孙丽君与被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼。被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日12时50分许，李红娟驾驶豫A98**学号教练车在郑州市××与合欢街××100米向左转向时，与付申申驾驶原告所有的豫Ａ×××××号轿车沿郑州市金梭路由北向南行驶时相撞，致使原告车辆受损。该事故经交警部门处理，认定被告李红娟负事故全部责任，付申申无责任。另查明豫A98**学号车系被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校的教练车，王金奎系被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校的负责人。事故发生后原告已花费车辆修理费5212元。双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费、车辆损失费、交通费共计9712元；由被告承担诉讼费。
被告郑东新区鑫源驾驶员培训学校未答辩。
经审理查明：2014年11月29日12时50分许，李红娟驾驶豫A98**学号教练车在郑州市××与合欢街××100米向左转向时，与付申申驾驶原告所有的豫Ａ×××××号轿车沿郑州市金梭路由北向南行驶时相撞，致使原告车辆受损。该事故经交警部门处理，认定被告李红娟负事故全部责任，付申申无责任。另查明豫A98**学号车车主系被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校，该学校系个体工商户，其实际经营者为王金奎。
上述事实由原告提交的（2015）开民初字第3191号判决书复印件、维修费发票、维修结算单各一张、交通费发票七组及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。李红娟驾驶被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校所有的豫A98**学号教练车，与付申申驾驶原告所有的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损。该事故经交警部门处理，认定李红娟负事故全部责任，付申申无责任。因李红娟具有驾驶资格，并驾驶被告车辆发生本次事故，且被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校作为豫A98**学号教练车的所有人，对该车具有运行支配力和运行利益。原告称李红娟系被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校的员工，被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校经传票传唤未到庭，应承担相应的不利后果。故对该车发生交通事故致原告造成的损失应由被告承担赔偿责任。
关于维修费，依据原告提交的维修费票据所示，本院予以确认该项费用为5212元。
关于交通费，原告车辆受损修理期间，原告存在替代性交通工具费用，根据原告车损及实际维修情况，原告主张交通费500元过高，原告本院酌定该项费用为300元。
关于误工费，因本案造成原告车辆受损，原告不必然产生误工损失，故对其该请求本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故产生各项损失共计5512元。应由被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校承担赔偿责任，因被告系个体工商户，故该赔偿应由其实际经营者王金奎赔偿给原告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校的经营者王金奎于本判决生效后十日内，赔偿原告孙丽君五千五百一十二元。
二、驳回原告孙丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑州市郑东新区鑫源驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘慧云
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初934号
原告：邱海平。
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律事务所法律工作者。
被告：李兴良,男。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告：吴菊英,女。
原告邱海平与被告李兴良、吴菊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李兴良的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告李兴良以投资工程为由向原告借款119000元，由被告出具借条一张，载明归还时间为2016年5月15日，被告李兴良未按期归还借款则按月利率20‰计算利息。借款到期后，被告李兴良于2016年5月还37000元，还剩82000元没有按期归还。被告李兴良与被告吴菊英系夫妻关系，被告吴菊英应对该笔借款承担还款责任。此后，原告多次要求被告归还本金82000及利息，被告拒绝给付。因被告未能还款，故诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金82000元，并支付该款自借款之日起至归还时止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兴良答辩称，对所借原告119000元有异议，实际借款80000元，被告李兴良受了原告的胁迫写了借款119000元的借条，并已归还37000元给原告。另借款时被告吴菊英并不知情，不属于夫妻共同债务，所借原告债款由李兴良自行承担。
被告吴菊英未作答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告李兴良以介绍工程给原告承建为由，由原告先行给付被告李兴良介绍工程押金款119000元，被告李兴良出具借条一张给原告，载明：借款119000元，归还时间为2016年5月15日。并口头约定如若被告李兴良没有按期归还借款则从借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算利息。借款到期后，被告李兴良于2016年5月归还了37000元，剩下82000元没有按期归还原告。此后，原告多次要求被告李兴良归还本金82000元及利息，被告李兴良拒绝给付。因原告催取未果，故诉至法院请求处理。
另查明，被告李兴良与被告吴菊英系夫妻关系，被告李兴良向原告借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告李兴良的身份证复印件、被告吴菊英常住人口信息、会昌县公安局所出具的户籍证明、借条一份、计息凭证一张、收条一张、当事人及其委托代理人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李兴良向原告邱海平借款82000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。被告李兴良辩称，所借原告款项并非119000元，实际向原告借款80000元，是受了原告的胁迫所写的借条，被告李兴良未向法庭举证予以证实，本院不予采纳。原告请求被告吴菊英承担还款责任之请求，被告李兴良辨称，所借原告之款，被告吴菊英并不知情，也未用于家庭支出，被告李兴良对于该辩称，仅有其自己的陈述，未有其他证据予以证实，被告李兴良的辩称，不予以采信，对原告要求被告吴菊英承担所借原告款项承担还款责任予以支持。原告请求被告支付借款自2015年10月3日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李兴良所欠原告邱海平借款人民币82000元及利息（自2015年10月3日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告吴菊英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告李兴良承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 余金圣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 肖海平
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初934号
原告：邱海平,男，1975年生，汉族，个体户，住瑞金市湘湖区。
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律事务所法律工作者。
被告：李兴良,男，1970年出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告：吴菊英,女，1969年日出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告邱海平与被告李兴良、吴菊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李兴良的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告李兴良以投资工程为由向原告借款119000元，由被告出具借条一张，载明归还时间为2016年5月15日，被告李兴良未按期归还借款则按月利率20‰计算利息。借款到期后，被告李兴良于2016年5月还37000元，还剩82000元没有按期归还。被告李兴良与被告吴菊英系夫妻关系，被告吴菊英应对该笔借款承担还款责任。此后，原告多次要求被告归还本金82000及利息，被告拒绝给付。因被告未能还款，故诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金82000元，并支付该款自借款之日起至归还时止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兴良答辩称，对所借原告119000元有异议，实际借款80000元，被告李兴良受了原告的胁迫写了借款119000元的借条，并已归还37000元给原告。另借款时被告吴菊英并不知情，不属于夫妻共同债务，所借原告债款由李兴良自行承担。
被告吴菊英未作答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告李兴良以介绍工程给原告承建为由，由原告先行给付被告李兴良介绍工程押金款119000元，被告李兴良出具借条一张给原告，载明：借款119000元，归还时间为2016年5月15日。并口头约定如若被告李兴良没有按期归还借款则从借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算利息。借款到期后，被告李兴良于2016年5月归还了37000元，剩下82000元没有按期归还原告。此后，原告多次要求被告李兴良归还本金82000元及利息，被告李兴良拒绝给付。因原告催取未果，故诉至法院请求处理。
另查明，被告李兴良与被告吴菊英系夫妻关系，被告李兴良向原告借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告李兴良的身份证复印件、被告吴菊英常住人口信息、会昌县公安局所出具的户籍证明、借条一份、计息凭证一张、收条一张、当事人及其委托代理人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李兴良向原告邱海平借款82000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。被告李兴良辩称，所借原告款项并非119000元，实际向原告借款80000元，是受了原告的胁迫所写的借条，被告李兴良未向法庭举证予以证实，本院不予采纳。原告请求被告吴菊英承担还款责任之请求，被告李兴良辨称，所借原告之款，被告吴菊英并不知情，也未用于家庭支出，被告李兴良对于该辩称，仅有其自己的陈述，未有其他证据予以证实，被告李兴良的辩称，不予以采信，对原告要求被告吴菊英承担所借原告款项承担还款责任予以支持。原告请求被告支付借款自2015年10月3日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李兴良所欠原告邱海平借款人民币82000元及利息（自2015年10月3日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清（付至邱海平，账号62×××09，开户行中国银行）。
二、被告吴菊英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告李兴良承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 余金圣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 肖海平
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00446号
申请执行人王景辉，男，1980年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县唐家镇葛家村。
被执行人刘兰英，女，1985年2月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县唐家镇葛家村。
本院在执行申请执行人王景辉与被执行人刘兰英离婚纠纷一案中，申请执行人王景辉自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月六日
书记员 张校语
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00185号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）何文堂，藁城开发区北席小区4-1-101。
委托代理人何航超。
委托代理人栾鸾，河北新业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘庆义，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘建飞，农民。系刘庆义之子。
委托代理人杨国英。
申请再审人何文堂因与被申请人刘庆义、刘建飞排除妨害、返还原物纠纷一案，藁城区人民法院于2012年10月22日作出（2012）藁民初字第00489号民事判决，何文堂上诉于本院，本院于2013年8月8日作出2013年石民二终字第00181号民事判决，已经发生法律效力。何文堂不服，向本院申请再审，本院于2015年1月24日作出（2014）石民申二字第00010号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
藁城区人民法院查明，原、被告双方系亲戚关系，原告何文堂是被告刘庆义的姐夫、被告刘建飞的姑父。2000年藁城市开发区北席村盖住宅楼，原告何文堂暂时没有足够的资金，为了能够享受此次福利找到被告刘庆义，让被告刘庆义出资以原告的名义购买住宅楼，被告刘庆义同意。被告刘庆义、证人李某和证人程某三人于2004年10月21日晚上八点左右在原告何文堂家里给付原告何文堂买房款和原告何文堂旧宅不拆押金共计75000元。2004年原告何文堂向北席村委会申请购买了北席小区12栋2单元202室并于2004年10月24日交付购楼款63748元。北席村委会于2008年12月1日为何文堂颁发了村民住宅使用证，户主为何文堂。被告刘建飞自2006年在此住宅楼居住至今。本案所争议的住宅楼位于藁城开发区北席村，二室二厅，建筑面积为108.98平方米。
藁城区人民法院认为，涉案楼房仅有北席村村委会自制的《村民住宅楼使用证》，应属于小产权房。原告何文堂虽持有北席村委会开具的交款收据，《村民住宅楼使用证》亦登记原告何文堂为户主，但基于原、被告间系亲戚关系，且有证人原告大舅哥刘某、原告姐夫吴文泽、原告妻侄刘玉建证实，该房屋购房款系被告刘庆义所出资，故被告刘庆义对此住宅楼享有使用权且被告刘建飞在住宅楼购买后一直占有，属有权占有，二被告对此住宅楼享有使用权和居住权。原告何文堂要求二被告停止侵害、排除妨碍、返还住宅的请求无法律依据，本院不予支持。此案经调解无效，判决驳回原告何文堂的诉讼请求。
何文堂上诉后，本院二审查明事实与原审查明事实一致，判决驳回上诉，维持原判。
何文堂申请再审称，诉争房屋属于村民福利楼房，非对外出售的小产权房，原审认定刘庆义顶何文堂之名购房事实错误，依据不足，请求改判。
再审庭审中，证人刘某出庭作证，证明在2004年10月21日晚，在刘庆义家看到刘庆义、李某、程某三人从庆义家出发到何文堂家送购房款。并证明，因经济困难，其妹夫何文堂找刘庆义要他出钱买房，何文堂、刘庆义、刘某三家多次协商顶何文堂之名购房事宜。证人程某出庭作证，证明当晚同刘庆义、李某一同到何文堂家送购房款。
另查明，诉争房屋于2002年底2003年初盖楼，交房后，刘庆义、刘建飞对房屋进行了装修，于2006年入住至今。双方居住地相距十来里路。
其他事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，刘庆义、刘建飞对诉争房屋进行了装修，于2006年入住至2012年1月双方发生诉讼，双方对装修费用也没有约定，何文堂称让刘建飞暂住的理由不充分。证人刘某与诉讼双方均有亲戚关系，其证言可信度高，与证人李某、程某等证言相一致，能够证明刘庆义顶何文堂之名购房的事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院2013年石民二终字第00181号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞征
审 判 员 王彦松
代理审判员 杨文涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 冉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02383号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518室，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹轶冠，男，汉族，1979年12月29日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人鹿超、邹轶冠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第02020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理，依法组成合议庭对本案院进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月7日8时20分左右，邹轶冠驾驶皖AZ6M**号轿车，沿耕耘路由东向西行驶至日立建机门口时，因操作不当，与鹿超驾驶的无号牌燃油机车相碰，导致两车受损、鹿超受伤，造成道路交通事故。事故经交警部门认定，邹轶冠负事故全部责任，鹿超无责任。鹿超受伤后即被送往安徽医科大学第二附属医院进行门诊治疗，诊断为：腰部、右踝、右膝外伤。医嘱建议卧床休息、勿负重活动、休息两周等。2013年10月11日门诊，诊断为右侧内侧半月板损伤，右膝软组织外伤。处理：石膏托制动。2013年12月21日，门诊诊断为右侧胫骨上端内侧缘及股骨下端毅昌异常信号。考虑小梁水肿，右膝内侧半月板后角损伤。2014年8月13日，门诊记录右膝伤后复查。鹿超事故发生后共有八次门诊治疗记录，为治疗共支付医疗费4519.91元，并支付一定的交通费用。2014年10月30日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出皖新莱司鉴（2014）法临鉴字第1721号司法鉴定意见书，鉴定结论为：鹿超因道路交通事故所致人体损伤的误工期为90天，营养期为30天，护理期为60天。鹿超为鉴定支出鉴定费630元。
皖AZ6M**号轿车在车辆管理部门的登记所有人为新邹轶冠，邹轶冠为该车辆在太平洋财险合肥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，另投保了第三者责任保险，保险金额300000元，未投保了不计免赔率特约条款险，本起事故发生在保险期间内。
鹿超系日立建机（中国）有限公司员工，岗位系物流部叉车司机，月收入为4100元。事故发生后，鹿超休息期间，日立建机公司扣发了其工资等各项收入合计7590元。事故发生后，邹轶冠垫付了4000元费用，该4000元包括在鹿超的诉请之中。事故发生时鹿超所骑车辆经太平洋财险合肥支公司定损，损失为1200元。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、磁共振影像报告、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、误工证明、社保记录、劳动合同以及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为：邹轶冠驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，致鹿超受伤，邹轶冠负事故全部责任。邹轶冠应当对鹿超本起交通事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。鹿超各项损失费用如下：1、医药费4519.91元；2、误工费7590元；3、护理费6094元；4、营养费900元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费630元；8、车辆损失费1200元。合计23433.91元。太平洋财险合肥支公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任医疗费赔偿限额内赔偿鹿超5419.91元（医疗费4519.91元＋营养费900元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿鹿超16184元（护理费6094元＋误工费7590元＋精神损害抚慰金2000元、交通费500元），在财产损失赔偿限额内赔偿鹿超1200元。太平洋财险合肥支公司应赔偿鹿超22803.91元。剩余鉴定费630元由邹轶冠负全部赔偿责任。人保合肥市分公司应在其承保的300000元第三者责任险的最高保险责任限额内对该630元承担保险赔偿责任。邹轶冠垫付的4000元由太平洋财险合肥支公司在交强险范围内直接返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿鹿超各项损失18803.91元（22803.91元-4000元），支付邹轶冠垫付款4000元；二、邹轶冠应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告鹿超各项损失630元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对判决第二项中的630元在其承保的第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任，即直接赔偿鹿超630元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回鹿超的其它诉讼请求。如果给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取为142元，由鹿超负担18元，由邹轶冠负担124元。
太平洋财险合肥支公司上诉称：鹿超工资是通过银行发放，其应当提供银行发放工资明细计算误工损失；鹿超因交通事故所受伤害可认定为工伤，其单位不应停发其工资，请求二审改判。
鹿超二审答辩称：其在一审已经提供了误工证明等证明其误工损失，一审判决正确，请求维持原判。
邹轶冠二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据。原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：鹿超系日立建机（中国）有限公司员工，其在一审中提供的公司误工证明、劳动合同、合肥市社会保险个人参保情况等证据，足以证实其误工损失，一审判决误工费7590元证据充分，数额适当。太平洋财险合肥支公司上诉理由不足，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由太平洋财险合肥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年六月二十五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00766号
马凤学：
本院已立案受理李国雅申请执行与你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年9月11日前，按照临泉县人民法院（2015）临民一初字第00277号民事调解书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月七日
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第00766号申请执行人：李国雅，男，1982年10月23日出生，汉族，农民。被执行人：马凤学，男，1972年3月8日出生，汉族，农民。申请执行人李国雅与被执行人马凤学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00277号民事调解书，已经发生法律效力，李国雅于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。本案被执行人马凤学应支付申请执行人李国雅货款计人民币90000元。经查，被执行人马凤学长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院作出的（2015）临民一初字第00277号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张桂林审 判 员  张世东代理审判员  刘 渊二〇一五年十月二十六日书 记 员  李晓涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1068号
申请人任小苟，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人王金良，河南科言律师事务所律师。
委托代理人张春波，河南科言律师事务所实习律师。
申请人靳岑，男，1992年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院于2016年11月1日立案受理了申请人任小苟诉申请人靳岑关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人任小苟诉申请人靳岑因租赁合同纠纷一案，于2016年10月31日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人靳岑支付申请人任小苟租赁押金30000元，于2016年12月28日前付清。
二、申请人任小苟自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二日
书记员 贺帅楠