北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19532号
原告：桑东，男，1985年4月7日出生。
委托诉讼代理人：李会旺，河北冀凯律师事务所律师。
被告：北京迈艾斯服装有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街2号3层301室，统一社会信用代码91110101666919873M。
法定代表人：季明，执行董事。
委托诉讼代理人：张可玉，女，1988年1月8日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：许嘉祥，北京策略律师事务所律师。
原告桑东与被告北京迈艾斯服装有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑东及其委托诉讼代理人李会旺，与被告北京迈艾斯服装有限公司的委托诉讼代理人张可玉、许嘉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告精神损失费50000元；2、要求被告支付因调查及制止侵权行为的合理支出，包括律师费30000元、公证费5000元；3、要求被告在中国各大主流网络（新浪、腾讯、网易、凤凰网等）上公开书面声明赔礼道歉，要求被告向原告当面鞠躬赔礼道歉，要求被告在其新浪微博侵权账号（即用户名为001626226977×的新浪微博账号）上以被告的名义，发布书面赔礼道歉的置顶动态，置顶状态6个月以上。事实与理由：原告于2014年在美国创立健身饰品×××品牌，并于同年将该品牌带入中国。被告在接触原告的×××品牌后开始销售与原告相同的品牌饰品，并通过开通虚假×××品牌新浪微博，对原告名誉进行恶意诋毁和攻击。2015年8月3日，被告通过新浪微博”×××健身品牌”的名义发布置顶动态，内容为”×××健身品牌官方公告：关于真假问题，一个真正的品牌绝对不会冒充别人，伪造文件或者使用低级的营销推广手段，更不会以任何原因去骚扰客户以达到个人目的及利益，经过多次长时间的被诋毁和误会，×××决定不再保持沉默，再次声明，关于真假，请广大消费者们认清事实，辨别真伪！”并在所附的9张图片中捏造事实，污蔑原告给女性客户发裸照进行性骚扰，以此对原告的名誉进行诋毁和侮辱。原告认为，被告在微博中指责原告性骚扰女客户的行为属于捏造事实，恶意贬低原告的名誉和人格，对原告的名誉权造成了损害，故诉至法院，诉如所请。
被告北京迈艾斯服装有限公司辩称，2014年，被告委托案外人设计了”×××”的商标标志。2014年12月18日，被告使用该商标对外进行经营活动。之后，被告发现原告冒用该商标从事类似经营活动。2015年，被告收到客户”莫某”在微信上进行投诉，投诉原告向其发送裸照等不良图片。”莫某”称，原告从被告微博上找到了”莫某”的信息，然后主动添加该客户，诬陷被告冒用”×××”商标，并通过微信向”莫某”发送大量裸照、裸露自己生殖器的图片。被告认为，原告客观上实施了向第三人传播淫秽图片的行为，是原告自己的行为导致自身名誉受损，与被告无关。被告发布的微博内容与客观情况相符，仅系对”×××”商标真实情况的澄清，不构成对原告名誉权的侵害，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日18:42，被告在其昵称名为”×××健身品牌”的微博中发布一条微博（以下简称涉案微博），内容为”×××健身品牌官方公告：关于真假问题，一个真正的品牌绝对不会冒充别人，伪造文件或者使用低级的营销推广手段，更不会以任何原因去骚扰客户以达到个人目的及利益，经过多次长时间的被诋毁和误会，×××决定不再保持沉默，再次声明，关于真假，请广大消费者们认清事实，辨别真伪！”该条微博附有9张图片，其中第4张图片上部有”桑先生出示的伪造美国×××商标注册证明”字样，下部为原告的实名微博截图，第9张图片上部有”骚扰顾客给我们的女性客户发裸照进行性骚扰”，下部有两张照片，其中第2张照片为男性全身裸照。原、被告认可上述两张照片均为原告本人的照片。
关于照片来源，被告称系原告发送给被告的客户（微信名称为”莫某”，以下称为莫某），莫某又向被告的工作人员抱怨，并将原告的裸照发送给被告的工作人员。原告认可其与莫某为微信好友关系，但否认自己曾向莫某发送过裸照。原告称可能是被告的工作人员盗用了原告备份在服务器上的照片，或者是被告的工作人员与原告同在美国时私自拷贝了原告存在手机上的裸照，但原告未能就此出示证据。
诉讼中，被告出示了被告工作人员与莫某的微信聊天记录。聊天记录中，莫某称原告曾向其发送裸照，并转发给被告的工作人员三张原告的裸照。原告亦出示了原告与莫某的微信聊天记录。内容为莫某否认自己与被告的工作人员为微信好友关系，并否认原告曾经骚扰过自己。原、被告出示的聊天记录虽内容存在矛盾，但莫某的微信号一致，均为arale051×。
此外，原告还出示了署名”王某”的书面证言，内容为”本人本名叫王某，微信名称叫做：莫某。原告桑东未曾对本人有被告所提的性骚扰行为，本人与桑东属于正常朋友关系。不涉及被告举证所指的原告桑东有过性骚扰本人的情况存在。涉及性骚扰的内容为被告主观臆造。”被告认为证人未出庭，且不能证明王某就是莫某，故不认可书面证言。
另，涉案微博已被删除。涉案微博原以昵称为”×××健身品牌”的新浪微博账号发表，该新浪微博账号是被告经营管理的账号，后来变更了昵称，该新浪微博账号的用户名为001626226977×。
本院认为，原、被告出示的各自与莫某的聊天记录存在矛盾之处，但综合来看，可知原告曾将自己的裸照发送给莫某，莫某又将原告的裸照发送给被告的工作人员。被告在涉案微博中所附的图片包含原告的实名微博，因此，被告发布涉案微博系指向原告，即对原告的陈述、评价。关于原告向莫某发送裸照是否属于骚扰一节，既需要考虑公众的认知，也需要考虑接受信息方（即莫某）的主观判断和感受。首先，莫某并未明确指出原告对其进行了骚扰，其次，结合莫某之后与原告在微信上的聊天互动来看，被告所述原告对莫某进行了骚扰的意见，依据不足。”骚扰”一词显系负面评价，因此，被告在涉案微博中指出原告骚扰他人，属于以侮辱、诽谤的形式，侵害了原告的名誉，应当就此承担相应责任。因被告已将涉案微博删除，故原告再要求被告停止侵权，本院不予处理。原告主张的精神抚慰金数额过高，本院将结合案情予以确定。原告主张的律师费，并非其为维护权益而必须支出的成本，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的公证费，因原告出示的公证费发票的付款单位系案外人，故原告主张该项费用本院不予支持。关于赔礼道歉一节，因被告的侵权行为系发布在新浪微博之上，故被告的赔礼道歉以新浪微博范围为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京迈艾斯服装有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告桑东精神抚慰金五千元；
二、被告北京迈艾斯服装有限公司于本判决生效后七日内在其用户名为零零一六二六二二六九七七×的新浪微博中发表对原告的致歉声明，并设置为置顶状态，以消除影响，登载置顶时间为七日，致歉文书的内容和版式须经本院审核认可。如被告北京迈艾斯服装有限公司逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告北京迈艾斯服装有限公司负担；
三、驳回原告桑东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告桑东负担906元（已交纳），被告北京迈艾斯服装有限公司负担57元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 斌