wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执恢字第68-1号
申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：本县金川镇。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
被执行人吴生根，男，1962年2月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人新干县农村信用合作联社与被执行人吴生根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）干荷民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行恢复，要求被执行人偿还借款本息17647元，本院于2015年6月29日立案执行恢复。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人吴生根已无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的17647元，已执行到位标的4330元，未执行标的13317元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2000）干荷民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 云
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1412号
原告：毛某。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：苏某。
委托代理人：董冬丰，浙江招脉律师事务所律师。
本院在审理原告毛某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告因与被告已协议离婚而申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
代理审判员 池万澄
二〇一六年八月十六日
代书 记员 蔡亚青
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00253号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人梁芳，系该支公司经理。
委托代理人吴茹，女，1984年1月29日出生，汉族，系该公司法务。一般代理。
被上诉人（原审原告）刘夏玲，女，1968年6月6日出生，汉族，居民。
委托代理人杜新力，男，1968年11月20日出生，汉族。特别授权。
上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被上诉人刘夏玲保险合同纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2015）华民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人吴茹与被上诉人刘夏玲及其委托代理人杜新力均到庭参加诉讼，上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人梁芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月26日8时10分，案外人杜新力驾驶陕AQM0**号小车由南向北行驶至华县古郑路恒盛羽毛球馆门口时，与停放在路边由杨振山驾驶的陕EYG9**号小车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，杜新力即向被告及华县交通大队报案。后被告保险公司即派人对现场进行了勘验、拍照。2014年12月30日华县交警大队作出责任认定书认定杜新力负事故全部责任，杨振山无责任。后原告对双方车辆进行了维修，其中原告所有的陕AQM0**号小车在西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司维修花费12000元。杨振山驾驶的陕EYG9**号小车在渭南高新区通辉汽车销售有限公司维修花费18350元（原告已支付）。后原告即将所有相关手续交保险公司审查理赔。被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告给付的杨振山车辆维修2100元，对于余下损失不予赔偿。2015年3月12日原告向本院起诉要求被告赔偿车辆维修费30350元。审理中查明，原告所有的陕AQM0**号小车在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业保险，保险期自2014年6月26日至2015年6月25日，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元，商业保险中机动车辆损失保险责任限额为185000元。商业第三者险赔偿限额为30万元。该两项均投有不计免赔率特约保险条款。陕AQM0**号小车驾驶员杜新力的驾驶证有效期为1996年12月16日至2014年12月16日。杜新力于2014年12月29日进行了驾驶证审验。
原审认为，原告刘夏玲在被告保险公司投保强制保险和商业保险的事实有二份保险单为证，事实清楚，证据充分。事故发生后原告已支付了受损车辆的全部维修费用。被告保险公司应在机动车强制保险和商业保险的赔偿限额范围内承担原告所支付的车辆维修费用。给付数额以原告实际支出的票据为准，应扣除交强险赔偿限额已付的2100元。下余28250元，因该车投有不计免赔特约保险被告应在商业保险中的机动车损失保险限额范围内进行全额赔偿原告12000元，在商业险保险中全额的第三者责任险中赔偿原告16250元，被告辩称的原告所有的车辆驾驶员的驾驶证未审验，属无证驾驶，不予理赔的观点，因杜新力的驾驶证超过有效期并不等于杜新力未取得驾驶证资格，杜新力换领新证后有效期从2014年12月16日起算，保险公司主张不负责赔偿责任缺乏依据。故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后十五日内在商业保险中机动车损失保险限额范围内赔偿原告刘夏玲所支付车辆维修费12000元，在商业保险中的第三者责任险中赔偿原告原告刘夏玲已经支付的车辆维修费16250元，合计28250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉主要理由：原审法院程序错误，认定事实证据不足，适用法律错误。1、原审法院在没有确认三者车辆合理维修费用以及被上诉人是否向第三者赔偿的情况下，判决上诉人支付该费用属于认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人的车辆驾驶员驾驶证没有审验，属于无证驾驶，期间造成的任何损失不属于保险公司理赔范围。综上所述，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人刘夏玲辩称，上诉人拒赔理由不符合法律规定，是在逃避保险责任。三者车辆的维修有维修发票，故该维修费是真实的合理的。关于上诉人主张的无证驾驶问题，被上诉人认为驾驶证有效期届满不等于丧失驾驶资格和无证驾驶，交通法规定的无证驾驶是包括驾驶人从来都没有取得过驾驶资格和取得后被注销的两种情况，所以驾驶证有效期届满并没有违法。保险合同中的驾驶证超过有效期发生交通事故造成车辆损失，保险公司不承担赔偿责任的约定，属于免责条款，根据保险费17条该免责条款不产生效力。综上请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司是否应该向被上诉人刘夏玲理赔28250元。上诉人主张关于被上诉人没有证据证明向第三者理赔了维修费16250元，审理中，被上诉人提供了第三者车辆的维修发票以及第三者车主杨振山的证明，可以证明被上诉人已经向第三者进行了赔付。故上诉人应该按照所支付的维修费数额16250元向被上诉人进行理赔。上诉人主张因为被上诉人所有车辆的驾驶员持没有审验的驾驶证驾驶车辆，属于无证驾驶，按照合同约定保险公司应该免除保险责任。关于驾驶员的驾驶证未进行审验是否属于无证驾驶，本院认为，驾驶员通过考试取得了驾驶证，只要没有被依法取消或注销，那么该驾驶证的驾驶资格一直存在，即驾驶证超过有效期，不必然导致持证人丧失驾驶资格的法律后果，故对上诉人该主张不予采信。上诉人主张合同约定了车辆驾驶员的驾驶证未审验属无证驾驶不予理赔，故保险公司应该免除保险责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了免责条款的明确说明义务负举证责任，所以本案上诉人应该举证证明向被上诉人履行了详细的明确说明义务。否则该免责条款根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，将不产生法律效力。审理中，上诉人提供的证据不足以证明其履行了明确说明义务。故上诉人主张的免责条款不产生法律效力，其后果应该由上诉人自行承担。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李华婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第358号
原告：谈建平。
被告：陈存星。
原告谈建平诉被告陈存星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告谈建平到庭参加诉讼，被告陈存星经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2014年3月18日，被告陈存星因经营需要向原告借款40000元，约定借期1年。期满后，原告多次向被告催讨借款，被告均未返还借款，故诉至法院请求：1、判令被告陈存星归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告谈建平为证明其主张，向本院提交“借款合同兼借据”，该借款合同由原告谈建平、被告陈存星和案外人季敏溪共同签订，约定案外人季敏溪因生产经营需要向原告谈建平借款40000元，借期自2014年3月18至2015年3月17日，借款由被告陈存星承担连带归还本金和利息的责任。
被告陈存星拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据均系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告陈存星未作答辩，亦未提交证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月18日，原告谈建平、被告陈存星和案外人季敏溪共同签订“借款合同兼借据”，约定案外人季敏溪因生产经营需要向原告谈建平借款40000元，借期自2014年3月18至2015年3月17日，该借款由被告陈存星承担连带归还本金和利息的责任。借款到期后，被告陈存星未返还借款，原告谈建平催款未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告谈建平与被告陈存星、案外人季敏溪之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈存星在借款到期后未按约定及时返还借款，是引起本案诉争的根本原因，原告谈建平主张被告陈存星归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈存星给付原告谈建平借款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈存星承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年九月八日
书记员 郑和平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第198号
上诉人（原审被告）上海庭宇经贸有限公司。住所地：上海市。
法定代表人王成，总经理。
被上诉人（原审原告）淄博雅尔雅纺织有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人徐金，经理。
上诉人上海庭宇经贸有限公司不服淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第170-3号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人伪造的对账单无效，原审法院未依法进行鉴定。要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2012年4月6日，上诉人与被上诉人签订《销售合同》约定，由上诉人向被上诉人购买浴巾等产品。诉讼中，被上诉人提供的2013年10月29日对账单载明：经双方核对账目相差22.50元，上海庭宇经贸有限公司实际欠款金额应为921117.51元，定于13年11月底付清，否则由周村区法院处理。并加盖了“上海庭宇经贸有限公司财务专用章”字样。财务专用章的效力低于公司印章，且不具有约定管辖条款的效力。该对账单关于管辖权的约定无效。上诉人住所地位于上海市闵行区。按照原告就被告的管辖原则，上海市闵行区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第170-3号民事裁定；
二、本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 邹方震
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大岗民初字第83号
原告卢桂英，女，1948年1月29日生，汉族，大安市人，教师，现住大安市。
被告吴永成，男，43岁，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在审理原告卢桂英诉被告吴永成身体权纠纷一案中，原告卢桂英于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢桂英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 胡国利
二〇一五年七月八日
书记员 王 彬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第272号
上诉人（原审被告）洪万龙，男，1974年9月9日出生，汉族，个体工商户，现羁押于阿拉善左旗看守所。
委托代理人黄庆宝，男，1949年5月7日出生，汉族，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李爱明，男，1973年7月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
上诉人洪万龙海与被上诉人李爱明民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪万龙的委托代理人黄庆宝、被上诉人李爱明的委托代理人任振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月28日洪万龙以银行无折转账的方式在李爱明的账户内转入10万元，2013年2月8日李爱明收到33万元并出具收据2份，收据分别载明“今收到叁拾万元正，李爱明，2013年2月8日”，“今收到洪万龙工资叁万元正，（30000.00），李爱明，2013年2月8日，2月5号付工人生活费2500元，洪，2月9日”，2013年8月30日洪万龙以银行卡卡转账的方式在李爱明的账户内转入10万元，2013年11月12日阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司以银行转账的方式给付李爱明10万元，该转账凭证注明款项�用途为工资。2010年6月2日至2012年4月15日期间，阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司与阿拉善盟宏达建筑有限责任公司吉建分公司分别签订了5份工程施工合同，洪万龙系阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司法定代表人，李爱明系阿拉善盟宏达建筑有限责任公司吉建分公司与阿拉善盟宏达建筑有限公司的委托代理人，2013年10月20日洪万龙向李爱明出具承诺书1份，该承诺书载明洪万龙欠李爱明工程款55万元。2015年6月3日洪万龙提起诉讼，请求法院依法判令李爱明偿还洪万龙借款63万元及利息6.3315万（63万元×6.7%÷12个月×18个月）元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洪万龙主张李爱明向其借款63万元，李爱明虽然认可收到洪万龙款项的事实，但李爱明不认可收到的款项系借款，洪万龙只有收据而无借据，从洪万龙出示的证据只能证明李爱明收到了洪万龙的款项，而不能证明该款系借款。洪万龙在2013年10月20日向李爱明出具偿还工程款55万元的承诺书时，本案的大部分款项均已形成，洪万龙作为完全民事行为能力人，在李爱明尚欠洪万龙53万元的情况下，洪万龙还向李爱明出具欠55万元的还款承诺书，该行为不符合常理，按常理洪万龙在出具还款承诺书时应提出双方的债务相互抵顶。现根据洪万龙出示的证据，不能证明本案的款项系李爱明向洪万龙的借款，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告洪万龙的诉讼请求。案件受理费5366.58元，由�万龙负担。
判决送达后，洪万龙提出上诉，认为1、一审法院混淆债务主体，将龙腾公司欠债55万元混淆为洪万龙个人欠款。双方之间没有私人关系往来，承诺书是洪万龙代表公司出具的。2、李爱明签订合同主体是龙腾公司而不是洪万龙个人。李爱明收到洪万龙63万元是收到洪万龙33万元，还有30万元以转账方式转给李爱明的。一审法院错误将收到特定债权人的款以没有借据为由驳回债权是没有法律依据的。目前为止，李爱明所施工的项目没有验收，没有决算，李爱明的主张没有事实依据。综上，一、请求二审法院依法撤销一审判决。二、请求二审法院改判被上诉人李爱明给付上诉人洪万龙借款630000元。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借�、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该法条体现了出借人对于其主张应当提供最基础的债权凭证同时也应当提供其他能够证明借贷关系的证据。因此，要求出借人对于其主张应当形成完整的证据链。本案中，上诉人洪万龙主张被上诉人李爱明向其借款630000元，向法庭出具的证据为：1、2011年7月28日中国银行客户回单一份，载明：支取户名洪万龙、存入户名李爱明，金额为100000元。2、2013年2月8日收条一张，载明：今收到叁拾万元正。李爱明3、2013年2月8日收据一张，载明：今收到洪万龙工资叁万元整。李爱明4、2013年8月30日农业银行转账单一份，载明转出账号为62284850461045＊＊＊＊0向李爱明账号转入100000元款项。5、2013年11月12日阿拉善农村商业银行结算业务申请书一份，载明：申请人为阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司，收款人为李爱�，金额为100000元，用途为工资。上述证据均为被上诉人李爱明收到63万元款项的收据或银行凭证。按照日常交易习惯，由借款人向出借人出具借据是债权债务存在的是最直接也是最根本的证明，上诉人作为公司的法定代表人，其日常从事的业务量是比较频繁的，借款应当出具借据的常识，上诉人洪万龙没有理由不知晓。在庭审中及上诉状中洪万龙代理人一再强调洪万龙本人与李爱明没有私人之间的交往关系，双方是在公司的业务往来中相识的，那么上诉人将63万元的借款提供给被上诉人，既不要求出具借据也未约定相应的利息，该行为不符合常理。且第4份阿拉善农村商业银行结算业务申请书的申请人为阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司，与上诉人洪万龙所主张的个人借款没有关联性。依据法律规定，上诉人洪万龙在向法庭仅提供收据及打款凭证的前提下，应当提供其�能够证明借贷法律关系存在的证据，但上诉人并未能向法庭提交。因此，对于上诉人主张的其与被上诉人李爱明之间存在借贷关系，并由李爱明偿还630000元借款的主张，本院不予支持。基于双方借贷关系未成立，上诉人主张的利息也当然不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10733.15元，免于交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨双玫
审 判 员 王生铎
代理审判员 任 丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 鲍 扬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01027号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫某，无业。2010年7月8日因吸毒被长沙县公安局行政拘留十五日、因嫖娼被处罚款500元。2011年2月25日因赌博被长沙县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年6月4日投案，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人卫某犯开设赌场罪一案，于2015年9月17日作出（2015）长县刑初字第00346号刑事判决。原审被告人卫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院判决认定：2015年5月10日至6月4日期间，被告人卫某在长沙县星沙街道灰埠社区28栋租赁一门面，以电游赌博机的形式开设赌场。赌场内设置了赌博打渔机二组，雇佣了罗某等人提供上下分收银等服务。期间，卫某非法获利共计5万余元。2015年6月4日，该赌场被长沙县公安局查获，现场查获了参加赌博人员吴某等人（均被行政处罚）。公安机关同时扣押了赌场内的赌博机二组（共7个操作单元）和赌资5850元。
经鉴定，涉案的二组机器共计7台电子游戏设施设备，为具有赌博功能的电子游戏设备。
2015年6月4日，被告人卫某主动到长沙县星沙街道灰埠社区28栋接受长沙县公安局民警的传唤。
该院认定上述事实的证据有：证人罗某、吴某、曾某、陈某、黄某、马某的证言、检查笔录、指认照片、证据保全清单、收缴物品清单、长沙县公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、帐本、辨认笔录、公安行政处罚决定书、到案经过、被告人卫某的户籍证明及其供述等。
该院认为，被告人卫某开设赌场，违法所得累计5万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人卫某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。扣押在案的赌博机系供犯罪所用的物品，依法应当予以没收；被告人卫某的违法所得，亦应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：一、被告人卫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、没收扣押在案的二组赌博机；被告人卫某违法所得人民币50000元，予以追缴，上缴国库；赌资5850元予以没收，上缴国库。
上诉人卫某上诉称“自己的违法所得没有五万余元，量刑过重、罚金过高，请二审法院改判。”
经二审审理查明：2015年5月10日，上诉人卫某在其租赁的位于长沙县星沙街道灰埠社区28栋门面内经营电游室，设置赌博机（“打鱼机”）用于以现金购买分数的方式供他人赌博，并雇佣罗某等人提供上下分收银等服务。2015年6月4日，公安民警在电游室内抓获了参赌人员吴某等（均被行政处罚），收缴赌资5850元，扣押捕鱼机二组（共7个操作单元，均运行良好）。电游室营业期间，被告人卫某非法获利累计5万余元。
2015年6月4日，上诉人卫某主动到长沙县星沙街道灰埠社区28栋接受长沙县公安局民警的传唤。
证明上述事实的证据有：
1、检查笔录、现场扣押的赌博机照片、证据保全清单、收缴物品清单，证明民警在电游室内扣押“捕鱼机”二组，收缴人民币5850元。
2、长公（治）行认字（2015）第35号认定书，意见为二组机器共计7台赌博机，运行良好。
3、证人吴某、曾某、陈某、黄某的证言，证明电游室里有二台捕鱼机，每天来玩的人较多。
4、证人罗某的证言以及黑色封面笔记本，证明电游室捕鱼机每天的盈利情况，盈利总和为52340元。
5、证人马某的证言，证明卫某租赁门面从事电游赌博。
6、到案经过，证明卫某接受公安民警传唤的情况。
7、户籍证明、行政处罚决定书，证明卫某的身份情况以及曾经被行政处罚情况。
8、上诉人卫某的供述，其对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据经过质证，确实、充分，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人卫某以营利为目的，在电游室内设置赌博机供人赌博，其行为已构成开设赌场罪；其违法所得累计5万余元，属于情节严重。上诉人卫某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。扣押在案的赌博机系供犯罪所用的物品，依法应当予以没收；卫某的违法所得，亦应予以没收。上诉人卫某提出“自己的违法所得没有达到5万余元，量刑过重、罚金过多”，经查，扣押在案的黑色封面笔记本记录了电游室打鱼机每天的盈利情况，经营期间盈利总计5万余元，证人罗某系电游室服务员，其亦证明电游室经营期间盈利有5万余元，故卫某的犯罪行为依法属于情节严重，对其量刑适当，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范旦雯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第621号
上诉人（一审被告）曾某某，女。
委托代理人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李某某，男。
上诉人曾某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2014年11月15日经宜良红豆婚姻服务中心介绍认识谈婚，2014年11月25日,双方在原告处开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。2014年11月26日，原告支付了被告一定的金钱，但未写下协议或字据。2014年12月12日双方产生矛盾闹分手，原告要求被告退还钱，被告不同意，双方发生争执，介绍人马艾君和毕正源到原告家中为双方进行了调解，后被告同意先退还原告10000元，当天被告返还了原告10000元，在此过程中双方还发生了吵打。原告诉至一审法院，请求判令：被告返还原告70000元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理后认为：本案中，原、被告经婚介介绍认识谈婚，认识不久后，双方未办理结婚登记手续即同居生活，原告以结婚为目的给付了被告80000元，作为被告的“养老费”，后双方关系破裂，未能结婚，原告起诉要求被告返还给付的金钱。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，对原告的诉请，一审法院予以支持。但根据本案的实际情况，考虑到被告确与原告共同生活了十余天，一审法院酌情确定由原告给予被告10000元的经济补偿。扣除10000元的经济补偿后，被告还应当返还原告60000元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：“由被告曾某某在本判决生效后三日内返还原告李某某6万元”。
一审判决宣判后，曾某某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一审判决认定事实不清。一、被上诉人没有任何书面证据证实其支付过上诉人80000元，且被上诉人作为完全民事行为能力人，按照生活常识，被上诉人不可能在双方仅仅认识几天的情况下就支付上诉人大额的款项。二、一审法院仅凭三个证人证言就认定被上诉人支付上诉人80000元是错误的。首先，证人没有亲眼看见被上诉人支付款项的过程，且上诉人亦未说过同意赔付被上诉人40000元；其次，证人陈娜未出庭作证，该证人出具的《情况说明》也不能证明被上诉人支付80000元的事实，只能证明该证人还过被上诉人68000元的事实，且该还钱事实也无其他证据证实。综上，一审判决认定事实证据不足，被上诉人应承担举证不利的后果，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人李某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其服从一审判决。综上，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人对一审判决认定的本案法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人收到被上诉人支付的款项金额是多少？
本院认为：本案中，双方经婚姻介绍机构认识谈婚，在同居期间，被上诉人以结婚为目的支付了上诉人款项，后双方因发生矛盾而分开。现被上诉人诉至法院向上诉人主张返还70000元，上诉人亦表示愿意返还，但主张其仅收到20000元，只愿意返还剩余的10000元。被上诉人针对其主张，一审提交了双方的两位谈婚介绍人马艾君、毕正源以及陈娜的证人证言予以证明。证人马艾君、毕正源出庭作证，另一证人陈娜虽未出庭，但双方庭后对于一审法院对陈娜进行询问的笔录亦发表了意见。对此，本院认为，上述证人证言与被上诉人的陈述及本案查明的事实能够相互印证，形成证据锁链，足以证明被上诉人曾向上诉人支付80000元以及上诉人曾愿意返还部分款项的事实。一审判决对此所作阐述充分、正确，本院在此不再赘述。因双方认可已返还10000元，且双方曾共同生活过一段时间，一审法院酌情确定由被上诉人补偿上诉人10000元并无不当，被上诉人亦未对此提出上诉，故对于一审判决上诉人返还被上诉人60000元的处理，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1550元，由上诉人曾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第621号上诉人（一审被告）曾某某，女。委托代理人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）李某某，男。上诉人曾某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2014年11月15日经宜良红豆婚姻服务中心介绍认识谈婚，2014年11月25日,双方在原告处开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。2014年11月26日，原告支付了被告一定的金钱，但未写下协议或字据。2014年12月12日双方产生矛盾闹分手，原告要求被告退还钱，被告不同意，双方发生争执，介绍人马艾君和毕正源到原告家中为双方进行了调解，后被告同意先退还原告10000元，当天被告返还了原告10000元，在此过程中双方还发生了吵打。原告诉至一审法院，请求判令：被告返还原告70000元，诉讼费由被告承担。一审法院经审理后认为：本案中，原、被告经婚介介绍认识谈婚，认识不久后，双方未办理结婚登记手续即同居生活，原告以结婚为目的给付了被告80000元，作为被告的“养老费”，后双方关系破裂，未能结婚，原告起诉要求被告返还给付的金钱。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，对原告的诉请，一审法院予以支持。但根据本案的实际情况，考虑到被告确与原告共同生活了十余天，一审法院酌情确定由原告给予被告10000元的经济补偿。扣除10000元的经济补偿后，被告还应当返还原告60000元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：“由被告曾某某在本判决生效后三日内返还原告李某某6万元”。一审判决宣判后，曾某某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一审判决认定事实不清。一、被上诉人没有任何书面证据证实其支付过上诉人80000元，且被上诉人作为完全民事行为能力人，按照生活常识，被上诉人不可能在双方仅仅认识几天的情况下就支付上诉人大额的款项。二、一审法院仅凭三个证人证言就认定被上诉人支付上诉人80000元是错误的。首先，证人没有亲眼看见被上诉人支付款项的过程，且上诉人亦未说过同意赔付被上诉人40000元；其次，证人陈娜未出庭作证，该证人出具的《情况说明》也不能证明被上诉人支付80000元的事实，只能证明该证人还过被上诉人68000元的事实，且该还钱事实也无其他证据证实。综上，一审判决认定事实证据不足，被上诉人应承担举证不利的后果，请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人李某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其服从一审判决。综上，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。双方当事人对一审判决认定的本案法律事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人收到被上诉人支付的款项金额是多少？本院认为：本案中，双方经婚姻介绍机构认识谈婚，在同居期间，被上诉人以结婚为目的支付了上诉人款项，后双方因发生矛盾而分开。现被上诉人诉至法院向上诉人主张返还70000元，上诉人亦表示愿意返还，但主张其仅收到20000元，只愿意返还剩余的10000元。被上诉人针对其主张，一审提交了双方的两位谈婚介绍人马艾君、毕正源以及陈娜的证人证言予以证明。证人马艾君、毕正源出庭作证，另一证人陈娜虽未出庭，但双方庭后对于一审法院对陈娜进行询问的笔录亦发表了意见。对此，本院认为，上述证人证言与被上诉人的陈述及本案查明的事实能够相互印证，形成证据锁链，足以证明被上诉人曾向上诉人支付80000元以及上诉人曾愿意返还部分款项的事实。一审判决对此所作阐述充分、正确，本院在此不再赘述。因双方认可已返还10000元，且双方曾共同生活过一段时间，一审法院酌情确定由被上诉人补偿上诉人10000元并无不当，被上诉人亦未对此提出上诉，故对于一审判决上诉人返还被上诉人60000元的处理，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1550元，由上诉人曾某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年八月七日书 记 员  樊寿康
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙开执民字第141-3号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道交行广场。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人温州奥仕罗电气有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海十五路601号。
法定代表人：王成都。
本院根据已经发生法律效力的（2013）温龙开商特字第4号民事裁定书，于2014年1月14日立案执行了申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州奥仕罗电气有限公司实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院查封了本案抵押物即登记于被执行人温州奥仕罗电气有限公司名下位于温州市经济技术开发区滨海十五路601号厂房（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第030060号，土地使用权证：温国用（2011）第5-210432号），并委托相关部门评估，后在淘宝网龙湾区人民法院司法拍卖平台公开拍卖。2015年1月6日，买受人温州维科生物实验设备有限公司以1732万元的最高价竞得，并于2015年2月2日缴清全部价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在温州奥仕罗电气有限公司名下的位于温州市经济技术开发区滨海十五路601号厂房（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第030060号，土地使用权证：温国用（2011）第5-210432号）所有权归买受人温州维科生物实验设备有限公司（住所：温州市龙湾区永兴街道永裕路183-189号。组织机构代码：××。法定代表人：章晓玲。）所有，其相应的土地使用权由买受人温州维科生物实验设备有限公司享有。上述财产权自本裁定送达买受人温州维科生物实验设备有限公司时起转移。
二、买受人温州维科生物实验设备有限公司持本裁定书和法院协助执行通知书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户登记所涉一切税、费等均由买受人温州维科生物实验设备有限公司承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓中
审判员 周建华
审判员 刘家宝
二〇一五年二月二日
书记员 张清清
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执171号
申请执行人李连辉。
被执行人李春晖。
被执行人张征干。
被执行人桂林瑞泰房地产有限责任公司。
法定代表人张征干，董事长。
本院在执行李连辉与李春晖、桂林瑞泰房地产有限责任公司、张征干民间借贷纠纷一案中，双方当事人依法达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执151-2号
申请执行人潘xx
申请执行人黄xx
被执行人兰xx
被执行人宜州市xx有限公司
法案代表人兰代佑公司经理
申请执行人潘xx、黄xx与被执行人兰xx；宜州市xx有限公司车辆租赁合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）宜民初字第1846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰代佑；宜州市xx有限公司对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人潘xx、黄xx于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执151号。截止2016年2月14日，被执行人应履行的义务为：一、归还申请人潘xx、黄xx车牌号为桂Ｍ×××××马自达小轿车一台及该车行驶证、车钥匙。二、共同支付给申请人潘xx、黄xx违约金10000元。三、共同支付给申请人潘xx、黄xx承租和占用车辆期间的租金（租金计算方式：按每月4500元从2015年4月4日起至交还车辆给申请人之日止）。四、负担案件受理费363元，缴纳本案执行费55元。本院在执行过程中，因被执行人兰xx下落不明、被执行人宜州市xx有限公司住址已搬迁，新址不详。本院于2016年3月1日向被执行人兰代佑；宜州市xx有限公司公告送达执行通知书和报告财产令。经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及可供执行财产，申请执行人潘xx、黄xx也未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人兰代佑；宜州市xx公司继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执151号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周志发
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣平，男，1961年5月4日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙金洪，男，1961年5月4日生，汉族，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商局物流集团镇江有限公司，住所地江苏省镇江市新区大山路9号。
法定代表人：徐晓平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
再审申请人张荣平因与被申请人招商局物流集团镇江有限公司（以下简称招商局物流集团）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张荣平申请再审称，1.二审判决认定招商局物流集团食堂隔断安装工程由丹徒区辛丰镇盛和装饰材料经营部（以下简称盛和经营部）承揽，缺乏证据证明。招商局物流集团主张盛和经营部承揽案涉食堂隔断安装工程，但并未与盛和经营部签订书面承揽合同。招商局物流集团提供的“盛和移门订货单”仅能证明双方之间存在买卖关系，不能证明双方之间是承揽关系。2.盛和经营部不具备承揽案涉工程的资格，张荣平从事的是招商局物流集团食堂隔断安装，该工程超出了盛和经营部的经营范围。即使招商局物流集团与盛和经营部订立了承揽合同，也因超出盛和经营部经营范围无效。3.张荣平在招商局物流集团食堂隔断安装工程中做木工，并在工作中负伤，能够证明其与招商局物流集团之间是雇佣关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
招商局物流集团答辩称，盛和经营部通过朱永祥找到张荣平从事该经营部从招商局物流集团承揽的食堂隔断安装工程，招商局物流集团既不参与、不指挥张荣平的工作，也未向张荣平支付任何报酬，张荣平与招商局物流集团之间不存在雇佣关系。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张荣平的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就第三人完成的工作成果向定作人负责。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，朱永祥、陈宏的证言均能证明，张荣平并非招商局物流集团直接招聘，而是盛和经营部陆凤肆找到陈宏、陈宏找到朱永祥且经朱永祥介绍到招商局物流集团食堂隔断安装工程中做木工。食堂隔断安装工程进行期间，张荣平的工资由朱永祥与其按天结算，与招商局物流集团之间不直接发生联系；张荣平直接听从朱永祥指挥和分配，与招商局物流集团之间并不存在控制、支配和从属关系；张荣平虽在食堂隔断安装工程中提供相应劳动，但最终的劳动成果由盛和经营部向招商局物流集团提供，盛和经营部就该食堂隔断安装工程向招商局物流集团负责，招商局物流集团与张荣平之间并不直接发生联系。因此，招商局物流集团与张荣平之间并不存在雇佣关系。张荣平以雇佣关系为由要求招商物流集团承担相应的赔偿责任，没有事实和法律依据。关于盛和经营部与招商局物流集团之间的承揽合同，承揽合同并非法律、行政法规强制要求必须以书面形式订立的合同，招商局物流集团与盛和经营部之间亦可通过口头形式订立承揽合同，且盛和经营部可以将其承揽的主要工作交由第三人完成。即使食堂隔断安装工程超出盛和经营部的经营范围，并不导致盛和经营部与招商局物流集团之间的承揽合同无效。故张荣平关于承揽合同无效的主张没有法律依据，不能成立。因此，一、二审法院判决驳回张荣平的诉讼请求，并无不当。
综上，张荣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张荣平的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 丁 浩
审判员 王 强
二〇一七年十一月一日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣平，男，1961年5月4日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙金洪，男，1961年5月4日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商局物流集团镇江有限公司，住所地江苏省镇江市新区大山路9号。法定代表人：徐晓平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。再审申请人张荣平因与被申请人招商局物流集团镇江有限公司（以下简称招商局物流集团）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张荣平申请再审称，1.二审判决认定招商局物流集团食堂隔断安装工程由丹徒区辛丰镇盛和装饰材料经营部（以下简称盛和经营部）承揽，缺乏证据证明。招商局物流集团主张盛和经营部承揽案涉食堂隔断安装工程，但并未与盛和经营部签订书面承揽合同。招商局物流集团提供的“盛和移门订货单”仅能证明双方之间存在买卖关系，不能证明双方之间是承揽关系。2.盛和经营部不具备承揽案涉工程的资格，张荣平从事的是招商局物流集团食堂隔断安装，该工程超出了盛和经营部的经营范围。即使招商局物流集团与盛和经营部订立了承揽合同，也因超出盛和经营部经营范围无效。3.张荣平在招商局物流集团食堂隔断安装工程中做木工，并在工作中负伤，能够证明其与招商局物流集团之间是雇佣关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。招商局物流集团答辩称，盛和经营部通过朱永祥找到张荣平从事该经营部从招商局物流集团承揽的食堂隔断安装工程，招商局物流集团既不参与、不指挥张荣平的工作，也未向张荣平支付任何报酬，张荣平与招商局物流集团之间不存在雇佣关系。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张荣平的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就第三人完成的工作成果向定作人负责。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，朱永祥、陈宏的证言均能证明，张荣平并非招商局物流集团直接招聘，而是盛和经营部陆凤肆找到陈宏、陈宏找到朱永祥且经朱永祥介绍到招商局物流集团食堂隔断安装工程中做木工。食堂隔断安装工程进行期间，张荣平的工资由朱永祥与其按天结算，与招商局物流集团之间不直接发生联系；张荣平直接听从朱永祥指挥和分配，与招商局物流集团之间并不存在控制、支配和从属关系；张荣平虽在食堂隔断安装工程中提供相应劳动，但最终的劳动成果由盛和经营部向招商局物流集团提供，盛和经营部就该食堂隔断安装工程向招商局物流集团负责，招商局物流集团与张荣平之间并不直接发生联系。因此，招商局物流集团与张荣平之间并不存在雇佣关系。张荣平以雇佣关系为由要求招商物流集团承担相应的赔偿责任，没有事实和法律依据。关于盛和经营部与招商局物流集团之间的承揽合同，承揽合同并非法律、行政法规强制要求必须以书面形式订立的合同，招商局物流集团与盛和经营部之间亦可通过口头形式订立承揽合同，且盛和经营部可以将其承揽的主要工作交由第三人完成。即使食堂隔断安装工程超出盛和经营部的经营范围，并不导致盛和经营部与招商局物流集团之间的承揽合同无效。故张荣平关于承揽合同无效的主张没有法律依据，不能成立。因此，一、二审法院判决驳回张荣平的诉讼请求，并无不当。综上，张荣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张荣平的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  丁 浩审判员  王 强二〇一七年十一月一日书记员  孟 真
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第62号
原告张家口市下花园区农村信用合作联社
地址：下花园区西苑小区
法定代表人杜金霞，女，系该联社理事长。
委托代理人王海金，男。
被告郝美青。
被告郝战。
原告张家口市下花园区农村信用合作联社诉被告郝美青、郝战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海金、被告郝美青到庭参加了诉讼，被告郝战经公告送达，未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郝美青于2012年12月27日以经营铁矿资金周转困难为由向原告借款400万元，借款期限为2012年12月27日至2015年11月12日，利率为月息8.96875‰，以被告郝战名下的位于张家口市宣化区西城前街19号楼501西半部分作为借款抵押。此款借出后，借款人分别于2013年1月31日及2013年3月30日偿还利息1万元及2.5万元，之后未再对本息作出偿还。原告经多次催收，被告郝美青以经营不善、抵押人郝战去向不明为由拒绝偿还。现要求二被告偿还借款本金400万元及所欠利息。
被告郝美青辩称：借款是事实，但是实际用款人是郝战，自己没有见到过这笔钱，也没用过。
被告郝战未答辩。
经审理查明：被告郝美青于2012年12月27日以经营铁矿资金周转困难为由向原告借款400万元，借款期限为2012年12月27日至2015年11月12日，利率为月息8.96875‰，以被告郝战名下的位于张家口市宣化区西城前街19号楼501西半部分商业用房（面积为545.97平方米）作为借款抵押。并于2012年12月27日经张家口市宣化区住房保障和房产管理局进行了抵押登记。此款借出后，借款人于2013年1月31日及2013年3月30日分别偿还利息1万元及2.5万元，之后未再对本息作出偿还。
原告为证明上述借款事实提供如下证据：
一、个人借款合同一份，证明郝美青以经营铁矿资金周转困难为由于2012年12月27日向原告抵押借款400万元，期限至2015年11月12日，利率为月息为8.96875‰。
二、个人借款申请书一份，证明被告以经营铁矿为由申请以上贷款，并以被告郝战坐落在张家口市宣化区西城前街19号楼501西半部分进行抵押。
三、借款借据一份，证明被告郝美青于2012年12月27日向原告申请借款400万元，期限至2015年11月12日，利率为月息为8.96875‰。此款借出后，被告于2013年1月31日偿还利息1万元；2013年3月30日偿还利息2.5万元；剩余借款本息至今未作偿还。
四、抵押合同及抵押担保承诺书一份，证明抵押人郝战，抵押物是张家口市宣化区西城前街19号楼501西半部分，面积545.97平方米，被告郝战自愿向原告申请以上贷款，并就抵押事项作出承诺。
五、抵押物品清单一份，证明被告郝战以张家口市宣化区西城前街19号楼501西半部分，面积545.97平方米，为以上借款进行抵押担保。并于2012年12月27日经张家口市宣化区住房保障和房产管理局进行了抵押登记。
上述证明材料经当庭质证，已形成了完整的证据链，足以证明被告郝美青的欠款事实，郝战用名下房屋为该笔借款作抵押的事实，为此，本院予以认定。
本院认为：郝美青以经营铁矿资金周转困难为由于2012年12月27日向原告借款400万元，该笔借款于2015年11月12日到期。被告分别在2013年1月31日及2013年3月30日偿还过两次利息后未再偿还过借款本息，且抵押人郝战现去向不明，符合原、被告双方签订的个人借款合同中第十五条第5项的规定，原告可以提前收回借款。为此，原告提前提起诉讼的行为，本院予以支持。原告与被告郝美青间借款关系明确，双方签订的借款合同真实有效，原告已经向被告郝美青履行给付金钱的义务，被告理应按照借款合同的约定履行偿还本息的义务。为此，原告要求被告偿还借款本金400万元及2013年3月30日以后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝美青借款时，被告郝战自愿以其名下的位于张家口市宣化区西城前街19号楼501西半部分的商业用房（面积545.97平方米）作为抵押，并依法办理抵押登记手续，故原告根据原、被告双方之间签订的抵押合同享有抵押权。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，如被告郝美青不能按期偿还所欠本息，原告对被告郝战名下的位于张家口市宣化区西城前街19号楼501西半部分的商业用房（面积545.97平方米）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：
一、被告郝美青在判决生效后十日内一次性偿还借款本金400万元及所欠利息（利息截止至实际偿还之日）。
二、如被告郝美青不能如期履行偿还义务，原告张家口市下花园区农村信用合作联社有权对被告郝战名下的位于张家口市宣化区西城前街19号楼501西半部分的商业用房（面积545.97平方米）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费38800元，由被告郝美青、郝战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 智燕林
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王晓霞
附
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2150号
原告：洪景星，
市鹿城区莲池街道水窟头39号，公民身份号码：330302195510
214833。
委托代理人：沈宏辉，浙江品盛律师事务所律师。
被告：章美芬，
鹿城区南浦街道桥儿头石榴12幢403室，公民身份号码：33030
2196102051662。
被告：王炳金，系章美芬丈夫，汉
族，住址同上，公民身份号码：××。
原告洪景星为与被告章美芬、王炳金民间借贷纠纷一案，于20
10年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成
合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告洪景星的委
托代理人沈宏辉，被告章美芬、王炳金均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告洪景星诉称：2010年5月，两被告声称经营生意资金临
时周转需要，向原告借款5万元。两被告为证明有能力归还借
款，向原告出示了被告夫妇所有的位于温州市鹿城区南浦街道
桥儿头石榴12幢403室的房产权证并将复印件留给原告。2010
年5月15日，原告将现金5万元交付给两被告，两被告收款后当
场签订了借款暨担保合同。双方口头约定借款期限为一个月，但借款到期后两被告拒绝还款，故请求：判令被告章美芬、王
炳金共同偿还借款本金50000元及逾期还款利息（利息损失要
求按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清之
日止）。
为证明上述事实，原告洪景星在举证期限内向本院提供如
下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份事项及主体资格。
2.被告身份证复印件，证明两被告身份事项及主体资格。
3.借款合同原件，证明被告向原告借款时间和金额。
4.房产权证复印件，证明两被告将房产权证复印件交于原
告的事实。
被告章美芬、王炳金辩称：被告向原告借款属实，但原告
出借给被告款项是用于赌博。而且，原告出借款项时已经预先
扣除了当月利息7500元，实际交付本金只有42500元。被告借
款后，后又偿还了本金7500元，所以现在尚欠原告借款本金35
000元。
被告章美芬、王炳金未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经被告章美芬、王
炳金质证，认证如下：
一、原告提供的证据1-
2、证据4，被告章美芬、王炳金经质证，对真实性、合法性、
关联性均无异议，本院予以确认。
二、原告提供的证据3，被告章美芬经质证，对借款合同
的真实性没有异议，借款人“章美芬”也是其本人签字，但认
为原告实际交付的本金只有42500元。被告王炳金经质证，对
借款合同的真实性有异议，认为担保人“王炳金”并非其本人
签字。经本院法律释明，被告王炳金不申请笔迹司法鉴定，并
对真实性无异议，确认系其本人签名；原告洪景星亦自认，实际出借本金为42500元。本院认为，被告章美芬、王炳金对证
据3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年5月初，被告章
美芬、王炳金因资金周转所需，要求向原告借款5万元，并向
原告出示了夫妻共同所有的位于温州市鹿城区南浦街道桥儿头
石榴12幢403室房产权证，并将复印件留存于原告。2010年5月
15日，原告将款项交付给被告后，原告洪景星作为出借人，被
告章美芬作为借款人，王炳金作为担保人，分别在借款暨担保
合同上签字确认。双方口头约定借款期限为一个月，未就借款
利息作出书面约定。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还
借款，遂原告诉讼来院。
另查明，原告洪景星出借款项时预先扣除了当月利息7500
元，实际借款本金数额为42500元。
被告章美芬与王炳金系夫妻关系，于1981年2月5日登记结
婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章美芬、王
炳金与原告洪景星签订的借款暨担保合同，系双方当事人真实
意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立
并且有效，具有法律约束力。原告依约交付款项后，被告应当
按照约定期限履行还款义务。该借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，被告王炳金又系借款担保人，该笔债务属于两被告的
夫妻共同债务，应当承担连带还款责任。现原告洪景星自认实
际出借本金为42500元，因而原告有权要求两被告共同偿还425
00元，本院予以支持。
关于借款的利息部分。原、被告在借款合同中未就借款利
息作出书面约定，但原告洪景星依法可要求被告章美芬、王炳金支付逾期利息，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷
款的基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
被告章美芬、王炳金陈述的原告出借款项给被告系用于赌
博，以及借款后已偿还7500元，尚欠本金35000元的辩解意见
，无书面证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百
条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告章美芬、王炳金于本判决生效之日起三日内偿还
原告洪景星借款本金42500元并赔偿逾期付款的利息损失（利
息按照中国人民银行同期同档次贷款的基准利率，从2010年7
月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告洪景星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告章美芬、王炳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 赵雄伟
代理审判员 邱天翔
人民陪审员 李春蔓
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 李小丹
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1513号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告孙井洋。
本院在审理原告西徐塘村诉被告孙井洋土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初866号
原告：刘连贵，男,1944年6月2日出生，地址庆安县。
委托代理人：王丽芬，女，系庆安县司法局法律工作者。
被告：刘国军，男，52岁，地址庆安县。
原告刘连贵诉被告刘国军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘连贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘连贵撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年四月二十三日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初866号原告：刘连贵，男,1944年6月2日出生，地址庆安县。委托代理人：王丽芬，女，系庆安县司法局法律工作者。被告：刘国军，男，52岁，地址庆安县。原告刘连贵诉被告刘国军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘连贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘连贵撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年四月二十三日书记员 于海鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4384号
原告：李多祥，男，1957年9月29日生，住合肥市经济技术开发区。
委托代理人：李文、董如军，××刘镇法律服务所法律工作者。
被告：朱家清，男，1963年8月2日生，住合肥市经济技术开发区。
原告李多祥与被告朱家清土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李多祥诉称：1995年农村土地二轮承包中，原告家庭6人在沈塘村油坊村民组参加了土地二轮承包，分得6.26亩承包地。原告将其中282.5平方米做了宅基地，其余土地作为承包地进行了耕种，并履行了缴纳税费的义务。后因生活所迫，原告将土地流转给本组刘安埂等户经营后，外出谋生。2006年秋，原告无法继续在外生存，回到本村民组生活，才发现自己的土地被部分村民侵占、耕种。在村两委领导的大力协调下，部分村民将部分承包地返还给原告，但是尚有朱家清6.4亩、刘安厚0.5亩、刘大发0.3亩、刘安埂0.2亩承包地没有返还。2016年初，经高刘镇和沈塘村领导的多次努力，刘安厚0.5亩、刘大发0.3亩、刘安埂0.2亩承包地也答应返还给原告，但朱家清2人承包田计6.4亩，其中水田名为大池子3.2亩，旱地名为大溜坡3.2亩，至今不愿意返还。
土地是农民的主要生活来源，是保障农民生活的基本条件。原告全家在沈塘村油坊村民组之外的其他地方没有参加分田，也没有承包地。故诉请法院判令：1、被告朱家清返还原告承包土地6.4亩，返还粮食补贴款3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此作为农村土地承包经营权侵权纠纷案件的原告应当是家庭承包经营户，原告现以自然人身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告主体资格的规定，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李多祥的起诉。
本案减半后收取案件受理费312.5元，由原告李多祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗 瑞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2483号
原告孙长海,男,现住通辽经济技术开发区。
委托代理人周丽，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人宋志青，北京市尚衡律师事务所通辽分所律。
被告张成亮，男，现住通辽经济技术开发区。
被告庞亚娜，女，现住通辽经济技术开发区。
原告孙长海诉被告张成亮、庞亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长海及其委托代理人周丽到庭参加诉讼，被告张成亮、庞亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙长海诉称，二被告系夫妻关系，2012年12月25日，二被告向原告借款30000元，约定还款日期为2013年10月25日。2013年4月15日，二被告向原告借款20000元，约定还款日期为2014年2月15日。2013年4月29日，二被告再次向原告分别借款51500元及30500元，约定借款期限为2013年5月29日，上述四次借款二被告均向原告出具书面借据，截至还款期限届满，二被告未偿还以上四笔借款。原告多次向被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金132000元，并支付逾期利息14040元［其中2012年12月25日借款30000元，逾期利息2700元（30000元×年利率6%÷12个月×18个月=2700元）(自2013年10月26日至2015年4月25日止)；2013年4月15日借款20000元的逾期利息1500元（20000元×年利率6%÷12个月×15个月=1500元）(自2014年2月16日至2015年5月15日止)；2013年4月29日借款82000元的逾期利息9840元（82000元×年利率6%÷12个月×24个月=9840元）(自2013年5月30日至2015年5月29日止)］，合计146040元，并承担案件受理费。
被告张成亮、庞亚娜未答辩。
经审理查明，被告张成亮与被告庞亚娜系夫妻关系。2012年12月25日，二被告向原告借款30000元，约定还款日期为2013年10月25日，二被告于当日向原告出具欠据一枚。2013年4月15日，二被告向原告借款20000元，约定还款日期为2014年2月15日，二被告于当日向原告出具欠据一枚。被告张成亮于2013年4月29日分两次向原告借款82000元，金额分别为30500元及51500元，约定借款期限为一个月，被告张成亮于当日为原告出具借据两枚，证明人刘丽在两枚借据中签字。二被告至今未偿还以上借款。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠据两枚、借据两枚、结婚登记信息表一份予以证实。经庭审核实，上述证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，原告孙长海与被告张成亮、庞亚娜因借贷产生的债权债务关系明确，二被告应该按照约定的还款期限积极履行还款义务。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告孙长海要求被告张成亮、庞亚娜共同偿还借款本金132000元并支付借款逾期利息14040元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告张成亮、庞亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成亮、庞亚娜共同偿还原告孙长海借款本金132000元，支付逾期利息14040元，合计146040元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由原告孙长海负担58元，由被告张成亮、庞亚娜负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年六月十日
书记员 孔繁哲
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1996号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告徐钟英
被告刘秀利
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐钟英、刘秀利借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李忠秀
二〇一六年十一月三十日
书记员 付 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01948号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
委托代理人：杨杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：彭光穗，女，汉族。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00611号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 潘晶晶
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第296号
原告师某某，女，1966年7月5日生，汉族，小学文化，农民。
被告李甲，男，1961年9月5日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人刘天荣，云南联名律师事务所律师。一般代理（系弥渡县法律援助中心指派）。
原告师某某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某某、被告李甲及其委托代理人刘天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：我与被告系自由恋爱认识，相处一年多时间，双方于1988年9月6日登记结婚。婚后生育了两个儿子均已成年。刚结婚时，我与被告的感情还可以，后来被告经常喝酒，酒后就无缘无故殴打我。由于当时孩子还小，我就一忍再忍，心想被告随着时间的推移会有所改变，但被告依然没有改正。多年来被告殴打过我无数次，在吵打过程中被告还说这样那样的话，我实在无法接受这样的生活。2015年4月份，被告又对我拳脚相加，我没有办法只能跑出家中躲起来，被告还是一直打电话给我，我没有接，被告又叫儿子打给我，儿子不问青红皂白，就口口声声说叫我永远不要回家。现在经我认真考虑这样充满暴力的婚姻实在无法维护，只有起诉至人民法院，请求依法解除我与被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产，子女已成年，无夫妻共同债权债务。
被告李甲辩称：原告的起诉没有事实根据和法律依据。我与被告是自由恋爱，经过很长时间的相处才自愿登记结婚。婚后二十多年间夫妻间一直相处很好。我们生育了两个儿子，现均已成年。长子李乙26岁，已成家立业。次子李丙已24岁，得了精神分裂症，属四级残疾，需长期用药、治疗和监护。近年来，我为了维持家庭，艰难度日。为了给儿子治病，耗尽了心力。今年5月10日，我还清了3年前的借款，又重新贷出了人民币（以下同）3万元，继续给儿子李丙治病。原告嫌弃儿子，也嫌弃我贫穷，所以才跟上了其他男人，提出离婚。夫妻的权利义务都应当是平等的，命运不济，我们生下了一个终身患病的儿子，他将拖累我们一生，但是于法、于理我们都有责任和义务抚养和照顾他，这种责任是不容回避的。原告起诉要求离婚，欠缺《婚姻法》第三十二条规定的条件，离婚理由不充分，离婚的目的也不正确。我希望原告回心转意，树立正确的生活观、人生观，自觉承担起应尽的责任和义务，重新好好生活。所以请求人民法院判决不准我与原告离婚。
经审理查明，原告师某某除当庭陈述外未向本院提交证据。被告李甲提供的证据有：1、结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系。2、残疾人证1本，证明原、被告的次子李丙为精神残疾肆级。3、大理州新农合特殊慢性病申请鉴定审批表1份，证明李丙患病四年，两次住院治疗，诊断为“精神分裂症”，需长期服药。4、某甲医院出院证复印件1份，证明李丙患精神病住院治疗。5、云南省农村信用合作社借款借据、云南省农村信用社贷款收息凭证、中国某某保险股份有限公司保单各1份，证明2015年被告向信用社贷款3万元，并支付了相应利息。6、户口簿1本4页，证明原、被告及长子李乙、次子李丙的身份情况。7、证人韩某某出庭作证的证言，证明原、被告系自由恋爱认识一年多后登记结婚，婚后双方感情较好，在被告喝酒后双方有过吵架，但并没有打过架。8、证人何某某出庭作证的证言，证明原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好。并没有看见过被告打原告。次子李丙生病后，是由原告照顾，在原告离家出走后是由被告照顾。9、证人余某某出庭作证的证言，证明原、被告没有打过架。10、证人李乙（系原、被告的长子）出庭作证的证言，证明原、被告平时吵过架，但没有动手打架。证人曾听被告说过因医治李丙的钱不够，故向信用社贷款三万元。李丙现在没有生活能力，需要人照顾，以前是原告照顾，原告离家出走后是被告照顾。而且李丙现在每天都需要吃药。11、证人李丁出庭作证的证言，证明原、被告平时吵过架，但没有动手打架。12、证人李戊出庭作证的证言，证明原、被告平时吵过架，但没有动手打架。被告贷款的事情曾跟证人讲过。上述证据1、2、3、4、6客观真实，双方当事人无异议，予以确认。证据5、7、8、9、10、11、12，结合双方当事人的陈述予以确认。根据上述证据的认定，结合庭审中原、被告双方相吻合的陈述，查明如下法律事实：原告师某某与被告李甲自由恋爱一年多后，于1988年9月6日自愿登记结婚，婚后感情较好。1989年1月27日，生育长子李乙（现已结婚独立生活）。1990年12月14日，生育次子李丙，因患有精神分裂症，精神残疾为肆级，李丙现仍需治疗，不能独立生活。后因被告喜欢喝酒，酒后会与原告发生争吵，故双方产生矛盾。原告于2015年4月份离家出走至今。夫妻共同财产有：祖上遗留的土墙石棉瓦房4格。夫妻共同债务有：欠信用社贷款3万元。无夫妻共同债权。2015年4月21日，原告起诉来院，要求依法解除原、被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产，子女已成年，无夫妻共同债权债务。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为：原告师某某与被告李甲系自由恋爱结婚，结婚已近27年，双方感情基础较好，且婚姻关系牢固。现虽因家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告能正确面对矛盾，能有效协商解决纠纷，双方依然有和好的可能。且原告方并没有相关证据来证明被告经常殴打她，双方夫妻感情确已破裂的事实，而被告坚持不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告师某某与被告李甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告师某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨加武
二〇一五年六月二日
书记员 王佳顺
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2789号
申请执行人：西安煤航印刷材料有限责任公司，住所地：西安建西街3号。
法定代表人：陈筱燕，该公司总经理
被执行人：昆明华光泓印刷物资有限公司，住所地：昆明市官渡区六甲乡六甲下村318号。
法定代表人：彭兆翔，该公司总经理。
本院在执行西安煤航印刷材料有限责任公司与昆明华光泓印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初229号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昆明华光泓印刷物资有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月二日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2789号申请执行人：西安煤航印刷材料有限责任公司，住所地：西安建西街3号。法定代表人：陈筱燕，该公司总经理被执行人：昆明华光泓印刷物资有限公司，住所地：昆明市官渡区六甲乡六甲下村318号。法定代表人：彭兆翔，该公司总经理。本院在执行西安煤航印刷材料有限责任公司与昆明华光泓印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初229号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆明华光泓印刷物资有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月二日书记员  贺园园
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第1号
申请执行人易X，男，1972年10月17日出生。
被执行人李X，女，1970年8月23日出生。
本院在执行（2014）门民初字第4299号易X与李X离婚纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将李X名下的车牌号为京P1CG**的汽车转移登记易X名下。
代理审判员 朱丹枫
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈新明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00166号
申请人周守俊
被申请人刘辉
申请人周守俊与被申请人刘辉在2014年4月12日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人刘辉驾驶的轻型普通货车（保全价值10000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供1000元现金担保。
经审查，本院认为申请人周守俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘辉驾驶的轻型普通货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年4月21日起至2015年4月20日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴晓梅
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初307号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陶贵凯（曾用名陶贵和），男,1992年8月29日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。同年9月2日钟山县公安局对其取保候审。本院于2016年12月1日对其取保候审。
被告人岑祚全，男，1989年5月7日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。同年9月2日钟山县公安局对其取保候审。本院于2016年12月1日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人陶贵凯、岑祚全犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年1月6日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉。被告人岑祚全、陶贵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控，2016年2月25日晚，被告人陶贵凯在钟山县公安镇加油站见到被害人杨某1，因债务问题两人发生争执，随后各自离开。次日凌晨2时许，当杨某1、陶某1、陶某2等人从公安镇公安街姐妹KTV出来准备离开时，陶贵凯、岑祚全伙同高某、岑某2等人开着两辆小车到达姐妹KTV门口，见到杨某1、陶某1后，陶贵凯、岑祚全等人随即拿出砍刀将杨某1、陶某1等人砍伤。经法医鉴定：被害人杨某1外伤后致右颞顶部、右颞部处的愈合瘢痕，累计长度为8.6cm评为轻伤二级；外伤后致左锁骨上下方两处的愈合瘢痕，累计长度为5.1cm评为轻微伤；外伤后致左肘关节后侧处6.8cm长的愈合瘢痕、右前臂中段后侧处1.2cm长的愈合瘢痕、左小腿中段后侧处1.7cm长的愈合瘢痕、左踝关节外侧处2.3cm长的愈合瘢痕、右小腿中段前侧处1.5cm长的愈合瘢痕，分别评为轻微伤。被害人陶某1外伤后致左胫骨骨折评为轻伤二级；外伤后致左大腿中下段外侧23.8cm长的愈合创、左小腿中段前侧处11.8cm长的愈合创分别评为轻伤二级；外伤后致左腓骨总神经开放性断裂伤，遗留左小腿功能障碍评为轻伤二级。
为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人岑祚全、陶贵凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陶贵凯、岑祚全对指控的犯罪事实及罪名均无异议。对量刑提出对其适用缓刑处罚。
经审理查明：2016年2月25日晚，被告人陶贵凯在钟山县公安镇加油站见到被害人杨某1，因之前的债务问题两人发生争执，随后各自离开。次日凌晨2时许，陶贵凯、岑祚全伙同他人驾车来到姐妹KTV门口，见到杨某1、陶某1、陶某2等人准备离开，陶贵凯、岑祚全等人随即拿出砍刀将杨某1、陶某1等人砍伤。经法医鉴定：1.被害人杨某1外伤后致右颞顶部、右颞部处的愈合瘢痕，累计长度为8.6cm评为轻伤二级；外伤后致左锁骨上下方两处的愈合瘢痕，累计长度为5.1cm评为轻微伤；外伤后致左肘关节后侧处6.8cm长的愈合瘢痕、右前臂中段后侧处1.2cm长的愈合瘢痕、左小腿中段后侧处1.7cm长的愈合瘢痕、左踝关节外侧处2.3cm长的愈合瘢痕、右小腿中段前侧处1.5cm长的愈合瘢痕，分别评为轻微伤。2.被害人陶某1外伤后致左胫骨骨折评为轻伤二级；外伤后致左大腿中下段外侧23.8cm长的愈合创、左小腿中段前侧处11.8cm长的愈合创分别评为轻伤二级；外伤后致左腓骨总神经开放性断裂伤，遗留左小腿功能障碍评为轻伤二级。
另查明，被告人陶贵凯、岑祚全赔偿了被害人杨某1、陶某1各项经济损失共计人民币147800元，并取得被害人杨某1、陶某1的谅解。被告人岑祚全于2016年7月28日主动到公安机关投案，归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的被害人杨某1、陶某1的陈述，证人岑某1、陶某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、照片及示意图，辨认现场笔录，辨认笔录，到案经过，情况说明，疾病证明书、收据及谅解书，被告人陶贵凯、岑祚全的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑祚全、陶贵凯伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶贵凯、岑祚全犯故意伤害罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中，积极实施伤害行为，起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶贵凯、岑祚全持刀伤人，本院予以从重处罚。被告人岑祚全自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人陶贵凯归案后如实供述其罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人陶贵凯、岑祚全赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和被告人的悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陶贵凯、岑祚全宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陶贵凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人岑祚全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 廖才彪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 贝相乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第194号
罪犯何长战。
天津市静海县人民法院于2009年2月9日作出（2009）静刑初字第16号刑事判决，以被告人何长战犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，刑期自2008年3月25日起至2015年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月16日，本院作出（2011）一中刑执字第68号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2014年6月24日止。
天津市津西监狱提出假释建议书，于2012年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何长战在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，符合假释的条件，建议假释。
经审理查明，罪犯何长战于2009年7月7日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯分别获2011年上半年监狱级改造积极分子奖励、2011年下半年监狱级改造积极分子奖励及2012年上半年监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何长战在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何长战予以假释，附加罚金三万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年1月日起至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 裴振宇
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01109号
原告李加良，个体工商户。
被告刘华，私营业主。
被告黄春仙，系被告刘华之妻。
被告刘康，系被告刘华之子。
被告刘备，系被告刘华之子。
本院在审理原告李加良诉被告刘华、黄春仙、刘康、刘备民间借贷纠纷一案中，原告李加良于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中，双方自行和解，原告李加良申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李加良撤回起诉。
本案件受理费1150元，由原告李加良负担。
审判员 朱文涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘信樵
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执390号
申请执行人：郑丽川，男，生于1978年12月23日。汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：周玉兰，女，生于1966年2月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人郑丽川与被执行人周玉兰借款纠纷一案中，查封了周玉兰在南部县南某1号住房一套；南部县某2住房一套。但都设定有抵押，属轮候查封，不能急时处理，、无其他可供执行财产，现已将周玉兰纳入全国被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任增全
审 判 员 王延堂
代理审判员 杨权号
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵丽萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17459号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：黄思涵，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告现代金融控股(成都)有限公司与被告黄思涵不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，本院公开开庭进行了审理。原告现代金融控股(成都)有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告黄思涵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股(成都)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利人民币6760.39元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告利息损失，以6760.39元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3.要求被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告系杭州市江干区莱莉雅西餐厅的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付6760.39元。经催讨，被告至今尚未返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，属不当得利，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告黄思涵经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，杭州市江干区莱莉雅西餐厅(乙方)与原告(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函，证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第44页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔6760.39元。
审理中，原告称，因向被告催讨重复支付的6760.39元，而产生的机票费3000元、住宿费1000元、原告给代理人的补助费1000元，计5000元的经济损失也应由被告承担。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书、声明打印件、通告打印件、被告身份证复印件、银行卡复印件、中国人民银行颁发的支付业务许可证复印件等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款6760.39元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。现原告要求被告返还6760.39元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应自2016年8月5日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告要求被告赔偿损失费5000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄思涵应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项人民币6760.39元；
二、被告黄思涵应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以人民币6760.39元为基数，自2016年8月5日起至返还之日止，按年利率6%计付；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，由被告黄思涵负担。案件受理费人民币94元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担人民币44元，由被告黄思涵负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 鸣
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00094号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人艾某某，男，1985年12月14日出生。2015年4月1日被石首市公安局刑事拘留，2015年4月24日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人刘波，湖北忠直律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人艾某某及其辩护人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石首市人民检察院起诉书指控，2015年3月26日17时许，被告人艾某某无证驾驶无牌“福田五星”正三轮摩托车沿石首市东升镇王海村乡村公路由北向南行驶，行至该村一组路段时，遇前方同向行驶的被害人张某甲无证驾驶未年检的二轮摩托车。被告人艾某某在驾车超越被害人张某甲时，因观察不力、操作不当，刮挂到张某甲被防风手套包裹的左手臂致其倒地。被告人艾某某逃离现场。后被害人张某甲经医院抢救无效于4月1日死亡。经认定，被告人艾某某负该事故主要责任。
公诉机关认为，被告人艾某某无证驾驶无牌照机动车辆，且观察不力、操作不当，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人艾某某对起诉书指控的罪名表示无异议，但辩称案发当天天气不好，摩托车颠簸、轰鸣声大，刮擦轻微，当时确实不知道自己驾驶的车辆与被害人车辆有刮擦，导致被害人倒地，并不存在逃逸。
被告人的辩护人对起诉书指控的罪名表示无异议，但是对起诉书指控被告人逃逸的事实表示异议，辩称两车刮擦部位非常轻微，驾驶员不构成逃逸，交警部门所做的主次责任划分也是建立在此基础之上，如果鉴定结果认为被告人构成逃逸，那么交警部门所做的责任划分必然是被告人负全责，所以被告人不构成逃逸。被告人认罪态度好，积极赔偿被害人家属积极损失，并取得被害人家属谅解，被告人平日表现良好，无前科，属过失犯罪，社会危害性小，应从轻处罚。
经审理查明，2015年3月26日17时许，被告人艾某某无证驾驶无牌“福田五星”正三轮摩托车沿石首市东升镇王海村乡村公路由北向南行驶，行至该村一组路段时，遇前方同向行驶的被害人张某甲无证驾驶未年检的二轮摩托车。被告人艾某某在驾车超越被害人张某甲时，因观察不力、操作不当，刮挂到张某甲致其倒地。后被害人张某甲经医院抢救无效于4月1日死亡。经石首市交通警察大队认定，被告人艾某某负该事故主要责任。
在本案审理过程中，被害人家属提出了刑事附带民事诉讼，本院受理后，被告人艾某某与附带民事诉讼原告人胥某某、张某乙、张某丙达成刑事和解协议，由被告人艾某某赔偿附带民事诉讼原告人胥某某、张某乙、张某丙各项经济损失共计200000元。附带民事诉讼原告人表示谅解并撤回了刑事附带民事诉讼。本院裁定准予撤诉。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中无异议。且有发、破案经过，被告人艾某某身份户籍信息，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被害人张某甲尸检报告、死亡证明、火化证明，石首市公安局交通警察大队石公交认字（2015）第201510405号道路交通事故认定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第320号司法鉴定意见书、石首市公安局交通警察大队对肇事车辆的痕迹检验，现场勘验、检查、辨认笔录、事故现场照片，证人王某甲、王某乙、刘某某、王某丙的证言，被告人艾某某的供述与辩解、和解协议书、刑事谅解书、撤诉申请书、收条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某无证驾驶无牌照机动车辆，因观察不力、操作不当，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于湖北平安行道路交通事故司法鉴定所所出具的平安行司鉴所（2015）交鉴字第320号司法鉴定意见书结论可分析判断两车发生刮挂较轻，综合案发当日阴雨天气及被告人所驾驶的正三轮摩托车行车所产生的噪音轰鸣等因素考量，被告人存在案发时未发觉发生交通事故的可能性，公诉机关指控被告人艾某某交通肇事后逃逸的证据不足，对被告人及其辩护人辩称不存在逃逸的意见予以采纳。被告人艾某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。对其辩护人“被告人认罪态度好，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，被告人平日表现良好，无前科，属过失犯罪，社会危害性小，应从轻处罚。”的辩护意见予以采纳。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人艾某某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人艾某某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 周 芬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 喻 岑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5103号
原告：朱某，女，1986年5月6日生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1985年3月25日生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告朱某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人诸葛绪国到庭参加了诉讼。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子李某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割财产和共担债务。事实和理由：原、被告系初中同学，于2013年3月在网上偶遇，经常见面聊天后，在双方父母撮合下，于2014年10月13日登记结婚。婚后于2015年4月14日生育一男孩“李某2”。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯均不同，且被告在外地工作，对原告和孩子不管不问，到孩子出生一直拒绝支付家中所有的开支费用，在双方父母的干预下，近三年的时间只给家庭生活费和孩子抚养费不到5000元，致使原告及孩子生活严重困难。原告的工资不能满足家庭和孩子开支，向被告索要生活费，被告总以经常换工作没钱为由拒绝支付生活费和抚养费，无奈原告向家人、朋友借钱用于生活和抚养孩子，现已欠下许多债务，被告又拿走了原告的交通银行、兴业银行和民生银行信用卡透支了22000余元，至今还16903.77元未还，因原告无力偿还被告透支的银行款项，导致原告在银行严重失信，还要承担高额的透支年息，被告的行为已严重伤害了原告的感情和孩子的健康成长，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，特诉至贵院。
被告李某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学并自由恋爱，于2014年10月23日登记结婚，于2015年4月15日生育一男孩，取名“李某2”。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述、结婚证、出生证、户口本等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告朱某与被告李某1系自主婚姻，感情基础较好，并且生育一子，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原、被告双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵春龙
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初139号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林锦杰，男，1990年10月18日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年3月9日被闽侯县公安局刑事拘留，于2016年3月23日由闽侯县公安局取保候审，2017年3月30日由闽侯县公安局取保候审，同年11月1日由福建省闽侯县人民检察院取保候审。2018年3月30日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人林锦杰犯强制猥亵罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人林锦杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，被告人林锦杰与被害人高某1生（女）系曾是情侣关系，二人于2016年2月份分手。2016年3月7日下午，被害人高某1生向被告人林锦杰讨要分手费，双方约定在闽侯县青口康乐养生馆见面。见面后二方发生争吵，后被告人林锦杰不顾高某1生的反抗强行将高某1生带至其闽侯县祥谦镇岐尾村家里二楼卧室内。期间，被害人高某1生多次表示欲离开，被告人林锦杰均予以阻拦，二人继续争吵，被告人林锦杰殴打被害人高某1生，随后亲吻、抚摸高某1生均遭到被害人高某1生的反抗。次日凌晨，被告人林锦杰二次捆绑被害人高某1生，并且在捆绑期间强行抚摸被害人高某1生的胸部、亲吻被害人高某1生的阴部。之后，被告人林锦杰欲与被害人高某1生发生性关系遭到被害人反抗后在被害人高某1生身旁自慰并射精。
2016年3月8日9时许被害人高某1报警，当日20时许，被告人林锦杰在闽侯县虎山工业区中澳科技厂内被抓获归案。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林锦杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定应以强制猥亵罪追究其刑事责任，建议判处被告人林锦杰一年以上二年以下有期徒刑，提请本院依法惩处。
经审理查明，被告人林锦杰与被害人高某1生（女）系曾是情侣关系，二人于2016年2月份分手。2016年3月7日下午，被害人高某1生向被告人林锦杰讨要分手费，双方约定在闽侯县青口康乐养生馆见面。见面后二方发生争吵，后被告人林锦杰不顾高某1生的反抗强行将高某1生带至其闽侯县祥谦镇岐尾村家里二楼卧室内。期间，被害人高某1生多次表示欲离开，被告人林锦杰均予以阻拦，二人继续争吵，被告人林锦杰殴打被害人高某1生，随后亲吻、抚摸高某3均遭到被害人高某1生的反抗。次日凌晨，被告人林锦杰二次捆绑被害人高某1生，并且在捆绑期间强行抚摸被害人高某1生的胸部、亲吻被害人高某1生的阴部。之后，被告人林锦杰欲与被害人高某1发生性关系未果，后在被害人高某1生身旁自慰并射精。
2016年3月8日9时许被害人高某1生报警，当日20时许，被告人林锦杰在闽侯县虎山工业区中澳科技厂内被抓获归案。
上述事实，被告人林锦杰在庭审中亦无异议，且有户籍证明、病例；证人林某3、林某1、林某2、高某2等人的证言及辨认笔录；被害人高某1的陈述及辨认笔录；被告人林锦杰的供述与辩解及辨认笔录；福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书；提取笔录、人身检查笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人林锦杰以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林锦杰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人林锦杰的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林锦杰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，羁押十五日折抵刑期十五日，即从2018年3月30日起至2019年6月14日止）。
二、扣押在案的红色尼龙绳一根、红色塑料绳二根、绿色手柄水果刀一把，黑色电工胶带一卷，依法予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林孔亮
人民陪审员 林金水
人民陪审员 程文泽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更429号
罪犯朱庆山，男，1983年5月21日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）保刑初字第1028号刑事判决，以被告人朱庆山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱庆山在2015年1月14日至2017年1月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；获记功奖励1次、表扬奖励3次，被严管集训1次。该犯未缴纳罚金人民币25000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、严管集训审批表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱庆山减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年5月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王萌