濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3683号
原告史晓平，女，1979年4月4日出生，汉族。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被告倪兴光，男，1963年5月3日出生，汉族。
委托代理人邢成亮，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告河南豫达建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李小根，该公司经理。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
原告史晓平诉被告倪兴光、河南豫达建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东、被告倪兴光的委托代理人邢成亮及被告河南豫达建筑安装工程有限公司的委托代理人吴磊松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，被告倪兴光为了顺利完成濮阳市油田第一中学综合教学楼工程向原告借款150万元，双方签订借款合同，约定借款利息为月息18‰，借期90天，未按时还款的违约金以借款本金的日2‰计算。河南豫达建筑安装工程有限公司作为上述工程的中标单位，与原告史晓平、被告倪兴光签订借款建设施工合同三方协议，约定将工程款直接拨付给被告倪兴光指定账户，否则对被告的借款承担连带保证责任，根据该三方协议，2013年10月2日，被告河南豫达建筑安装工程有限公司向原告史晓平汇款669380元，被告倪兴光同意将其中30万元偿还给原告，剩余369380元继续作为工程项目使用，原告将剩余的369380元转给了被告倪兴光，借款合同期限届满，被告仍未偿还原告的借款，被告河南豫达建筑安装工程有限公司没有按照三方协议的约定将倪兴光的工程款转账到指定账户，被告河南豫达建筑安装工程有限公司应当对被告倪兴光的借款承担连带保证责任，原告多次致电二被告要求偿还借款本金、利息，二被告置之不理，故依法诉至法院，请求依法判令被告倪兴光偿还原告借款本金120万元，并支付利息及违约金，利息加违约金按月息2分计算至付清之日，被告豫达公司承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告倪兴光辩称，1、被告倪兴光借款本金不是120万元，而是1002360元。2、本案不应计算利息及违约金，因为原告违约。3、本诉状的事实部分未将被告还款的数额列入事实部分。
被告河南豫达建筑安装工程有限公司辩称，被告豫达公司不应向原告承担保证责任。原告向法庭提交的《借款建设施工合同》、《授权委托书》、《项目管理责任书》中的豫达公司的印章均属虚假印章，该虚假印章属于案外人张志伟隐瞒豫达公司私刻的，豫达公司不应承担任何保证责任。案外人张志伟在本案中不具有表见代理权，张志伟仅是豫达公司在涉案工程的负责人。即便豫达公司与原告达成保证合意，因保证期间已过，豫达公司应免除保证责任。
经审理查明，2013年7月24日，原告史晓平与被告倪兴光签订借款合同一份，内容为被告倪兴光向原告史晓平借款90万元，借款期限为2013年7月24日至2013年10月21日，月利率为18‰，借款期限未按合同约定按时归还全部或部分借款本息的，按本合同所履行借款本金的每日2‰计收违约金。同日，原告史晓平与被告倪兴光、河南豫达建筑安装工程有限公司签订《借款建设施工合同》，合同约定被告倪兴光以河南豫达建筑安装工程有限公司的名义与濮阳市政府投资项目建设管理办公室签订了濮阳市油田第一中学综合教学楼工程建筑施工合同，被告倪兴光与被告河南豫达建筑安装工程有限公司有内部管理协议，现被告倪兴光为工程顺利完成向原告借款，史晓平、倪兴光、河南豫达建筑安装工程有限公司协商达成的协议内容为：被告倪兴光向原告借款150万元用于上述工程建设且保证专款专用，河南豫达建筑安装工程有限公司对本协议予以认可，并保证依内部协议向倪兴光支付工程款时将工程款全部直接拨付给倪兴光在本协议中所指定的账户，否则承担连带保证责任。乙方指定的账户为史晓平中国工商银行账户，账号为62×××76。未经原告同意，二被告不得变更所指定的账户，否则，河南豫达建筑安装工程有限公司应承担因此给原告造成的经济损失。原告史晓平、被告倪兴光及河南豫达建筑安装工程有限公司项目经理张志伟在协议中签字盖章。当日，原告史晓平通过其中国公司银行网上银行账户向被告倪兴光账户转账150万元，扣除利息8.1万元，后向原告偿还借款30万元。2013年8月21日、2013年10月1日、2013年10月23日被告倪兴光向原告偿还利息共计116640元。
另查明，2013年4月26日，河南豫达建筑安装工程有限公司向张志伟出具《授权委托书》一份，内容为“现授权委托河南豫达建筑安装工程有限公司的张志伟为我公司代理人，以本公司的名义参加濮阳市政府投资项目建设管理办公司的濮阳市油田第一中学综合教学楼工程的投标活动，代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我公司均予以认可。”濮阳市油田第一中学综合教学楼项目发包人濮阳市政府投资项目建设管理办公室与河南豫达建筑安装工程有限公司签订的签署施工合同中显示河南豫达建筑安装工程有限公司的委托代理人为张玉伟。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告倪兴光向原告借款，有借款合同、借据、借款建设施工合同为证，事实清楚，本院予以认定。原告给被告实际转账金额为150万元，当天扣除8.1万元利息，后被告倪兴光通过河南豫达建筑安装工程有限公司的委托代理人张志伟的账户向原告史晓平偿还30万元，故剩余借款本金为150万元－8.1万元-30万元=111.9万元。被告倪兴光的辩护人关于“借款本金不应为120万元，应是100.236万元”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告河南豫达建筑安装工程有限公司的委托代理人张志伟在《借款建设施工合同》中签字并盖章，保证向倪兴光支付工程款时应将工程款全部直接拨付给倪兴光在借款建设施工合同中所指定的史晓平中国工商银行账户，否则承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告河南豫达建筑安装工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任。被告河南豫达建筑安装工程有限公司辩称，被告豫达公司不应向原告承担保证责任。原告向法庭提交的《借款建设施工合同》、《授权委托书》、《项目管理责任书》中的豫达公司的印章均属虚假印章，该虚假印章属于案外人张志伟隐瞒豫达公司私刻的，豫达公司不应承担任何保证责任。案外人张志伟在本案中不具有表见代理权，张志伟仅是豫达公司在涉案工程的负责人。经查，案外人张志伟为河南豫达建筑安装工程有限公司承包的濮阳市油田第一中学综合教学楼项目的委托代理人，张志伟、被告倪兴光与原告史晓平签订的《借款建设施工合同》显示“保证向倪兴光支付工程款时应将工程款全部直接拨付给倪兴光在借款建设施工合同中所指定的史晓平中国工商银行账户，否则承担连带担保责任。”根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。张志伟向原告出示了《授权委托书》、《项目管理责任书》、《建设工程施工合同》，原告史晓平有理由相信案外人张志伟具有代理权，故被告河南豫达建筑安装工程有限公司与原告签订的《借款建设施工合同》为有效合同，被告河南豫达建筑安装工程有限公司应承担连带责任。被告河南豫达建筑安装工程有限公司另辩称，即便豫达公司与原告达成保证合意，因保证期间已过，豫达公司应免除保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第三十三条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告河南豫达建筑安装工程有限公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告倪兴光于判决生效后10日内偿还原告史晓平借款本金111.9万元及利息（利息自2013年7月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日，减去已支付利息116640元）。
二、被告河南豫达建筑安装工程有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元及保全费5000元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨雯惠