苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00899号
原告徐永宝。
委托代理人王丽双。
委托代理人李美柯。
被告程竹青。
原告徐永宝与被告程竹青饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐永宝的委托代理人王丽双到庭参加诉讼，被告程竹青经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐永宝诉称，2015年4月，原告之子徐春华将苏州市吴江区平望镇梅堰大敕8队住宅楼底、两间平台及院子（两间正屋除外）出租给被告居住，随后被告搬入上述房屋，并在院内饲养了两只杜宾犬（烈性犬）。2015年4月25日上午九时许，原告打算到正屋取回部分祭祀用品，刚打开门锁两只狗就突然冲上来将原告扑到，并不停撕咬原告的四肢及面部。听到原告的呼救后，被告表妹田翠赶到，并打电话告知被告，随后被告电话告知徐春华其母亲被狗咬伤，徐春华及其家属立刻赶到现场，将原告送到医院救治。由于伤情严重，苏州市的医院无法救治，原告转入上海市华山医院医治。自2015年4月25日起，原告已花去医疗费80余万元，至今仍未治愈卧病在床，年事已高的原告因此事身心遭受巨大重创。事发后，被告仅仅支付了17万元的医疗费后就未支付任何费用。期间原告家属多次与被告协商，要求其承担相关费用，但被告却迟迟未予支付，2015年7月13日之后更躲避不见。由于无力继续支付医疗费，原告无法办理出院手续，医院也不再对原告进行治疗。被告作为动物的饲养人和管理人，有义务妥善管理动物，并采取必要的看管措施。饲养的动物造成他人损害的，被告应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告应当对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。此次事故给年过七旬的原告造成了巨大的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，被告应当向原告支付精神损害抚慰金。另根据伤残鉴定的结果，被告依法应承担原告的残疾赔偿金、残疾辅助器具以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。综上，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿、鉴定费等共计1482331.01元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告程竹青未作答辩。
经审理查明，2015年4月，原告之子徐春华将位于苏州市吴江区平望镇梅堰平安村的老房子（五楼五底、两间平台及一个院子）出租给被告居住使用，被告在租住上述房屋后，在院内饲养了两只大型犬（杜宾）。2015年4月24日上午九时许，原告自行前往上述出租出去的老房子，并自行用钥匙开门到房内领取祭祀物品时，在出租房的院内遭被告饲养的两只大型犬（未用束犬链栓住）撕咬受伤倒地。此后，被告的表妹田翠闻声赶来对正在撕咬原告的两只大型犬进行拦阻，并用手机将现场发生的情况通知了被告，被告随即联系原告之子徐春华，两人赶至现场后，将受伤倒地的原告送往苏州大学附属第一医院进行救治。原告于2015年4月24日入住苏州大学附属第一医院治疗，至2015年5月8日出院。该院出院诊断：狗咬伤，右上肢血管神经损伤。住院期间于2015年4月24日及2015年4月25日行皮肤清创术、肌腱、血管、神经探查术。2015年5月8日，原告入住上海长海医院治疗，至2015年7月24日出院。该院出院诊断：全身多处皮肤软组织撕脱伤（狗咬伤），右上肢血管神经损伤吻合术后，消化道出血，气管切开术后，高血压病。住院期间于2015年5月12日行全麻下全身多处创面扩创+负压装置留置术，于2015年5月19日行全麻下行全身多处创面扩创+负压装置留置术，于2015年5月26日行全麻下行右大腿取皮+全身多处创面扩创双上肢自体皮移植+负压装置留置术，于2015年6月2日行全麻下行左大腿取皮+全身多处创面扩创自体皮移植+负压装置留置术，于2015年6月9日行局麻下行全身多处创面扩创+负压装置留置术，于2015年6月16日行全麻下行左大腿取皮+全身多处创面扩创右下肢自体皮移植+负压装置留置术，于2015年6月23日行全麻下行左大腿取皮+全身多处创面扩创左上肢植皮+负压装置留置术，于2015年6月30日行全麻下行左上肢创面扩创+负压装置留置术。2015年7月24日，原告入住吴江流虹护理院进行康复治疗，至2016年3月31日出院。该院出院诊断：患者神志清，精神软，反应迟钝，言语异常，大小便失禁，四肢可见多处软组织缺损，表皮植皮，愈合良好，双下肢活动受限。2015年10月30日，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，该所于2015年11月30日出具苏大司鉴中心（2015）临鉴字3762号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因外伤致其体表瘢痕遗留评为十级伤残；致其右侧乳头缺失评为十级伤残，上述损伤综合评定为九级伤残。2016年4月2日，经原告申请，本院委托苏州广济医院司法鉴定所对原告的精神状态以及与被烈性犬咬伤事件因果关系进行司法鉴定，该所于2016年6月30日出具苏广司鉴所（2016）司鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见：应激相关障碍；与被烈性犬咬伤事件存在直接因果关联。2016年11月30日，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定，该所于2016年12月5日出具苏大司鉴中心（2016）审鉴字84号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告伤后90日考虑给予营养支持及二人护理，此后至（2016年5月16日）考虑给予一人护理较为合适。原告在上述医院治疗期间花去医药费762234.49元。被告在原告治疗期间垫付医药费用130000元。
另查明，被告在苏州市吴江区公安局平望派出所对其所作的询问笔录中陈述如下内容：1、两条狗是别人送给其的，听送狗的讲是打猎的猎狗，两条狗都是大型犬；2、两条狗没有办理相关的养犬手续。原告之子徐春华在苏州市吴江区公安局平望派出所对其所作的询问笔录中陈述如下内容：1、被告等人租下我家的老房子后，没有换锁，我母亲（原告）有老房子的钥匙，能够进去的；2、事发前，我想到被告在院子里面养了两条大狗的，我母亲过去的话可能会被咬，我给被告打电话，告诉他我母亲第二田要过去拿烧香用的东西，要求他把两条狗关起来，不要把我的母亲咬伤了，他在电话里面同意找人过去处理，把狗关起来。
上述事实，由原告提供的门诊病历、出院小结、住院病人费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书、调取自苏州市吴江区公安局平望派出所的询问笔录及庭审笔录在卷予以证实。
对于原告主张的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张762234.49元，并提交医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、出院小结等证据予以印证。经审核，原告的医疗费确定为762234.49元。（未扣除被告垫付的医药费130000元）。
2、住院伙食补助费。原告主张9100元，认为其住院期间自2015年4月24日起至2015年7月24日止，共计91天，按照每天100元的标准计算。本院认为，原告住院期限共计91天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费每天按照50元的标准计算在合理的范围内。故原告的住院伙食补助费确定为4550元。
3、营养费。原告主张4550元，认为其住院期间自2015年4月24日起至2015年7月24日止，共计91天，按照每天50元的标准计算。本院认为，根据司法鉴定结论，原告的营养期限为伤后90日给予营养支持，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天50元的标准计算在合理的范围内。故原告的营养费确定为4500元。
4、护理费。原告主张已发生的护理费40851元，未来将发生的护理费488000元。本院认为，根据司法鉴定结论，原告的护理期限为伤后90日考虑给予二人护理，此后至（2016年5月16日）考虑给予一人护理较为合适。根据原告的伤情，护理费按照每天100元的标准计算在合理的范围内。故原告的护理费确定为47800元。
5、残疾赔偿金。原告主张70546元，原告认为其受伤时73岁，九级伤残，残疾赔偿金标准应按照2015年度苏州城镇居民人均可支配收入50390元计算。本院认为，原告系本地居民，根据本地区城乡一体化建设的实际情况，残疾赔偿金标准应按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算。原告定残之日年满73周岁，伤残等级按照司法鉴定结论综合评定为九级，残疾赔偿金应确定为52042.20元。
6、交通费。原告主张3500元，本院认为，根据本案的实际情况，酌情认定交通费为2000元。
7、精神损害抚慰金。原告主张100000元。本院认为，原告因狗咬受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定，原告的精神损害抚慰金为40000元。
综上，原告的损失范围为：医疗费762234.49元（未扣除被告垫付的医药费130000元）、住院伙食补助费4550元、营养费4500元、护理费47800元、交通费2000元、残疾赔偿金52042.20元；精神损害抚慰金40000元，合计913126.69元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案当中，根据查明的事实，被告明知其饲养的两只大型犬系烈性犬，却没有办理相应的养犬手续，亦未采取相应的安全措施，致使其饲养的两只大型犬致伤原告，故被告应当承担相应的赔偿责任。本院同时注意到，原告之子对于被告在出租房的院子里饲养了两只大型犬这一情况是明知的，但本案当中没有证据表明原告之子尽到了提醒原告注意自身安全的义务。其次，原告在知道老房子已被出租给被告，但仍在被告不在现场的情况下，自行开门进入被告的承租房内，以致自身遭被告饲养的两只大型犬撕咬受伤，原告的上述行为亦存在一定的过失。综上所述，本案中应适当减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐永宝医药费等各项损失共计913126.69元，由被告程竹青赔偿其中的738501.35元，其余部分由原告自负。扣除被告程竹青已垫付的130000元，余款608501.35元，被告程竹青于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7812元，诉讼保全费5000元，鉴定费6069.52元，公告费600元，合计19481.52元，由原告徐永宝负担3896.3元，由被告程竹青负担15585.22元，被告程竹青承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡玥璘