宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第301号
上诉人（原审原告）魏惠珍，女，1964年7月24日出生，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人郭晶，吴忠市法律援助中心指派吴忠市法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审原告）魏静，女，1984年1月13日出生，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）谢彬，男，1986年11月2日出生，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）吴忠市人民医院，住所地宁夏吴忠市利通区文卫南街。
法定代表人康进玉，系该院院长。
委托代理人孟祥琳，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人魏惠珍、魏静、谢彬因与被上诉人吴忠市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人魏惠珍及其委托代理人郭晶，上诉人魏静、谢彬，被上诉人吴忠市人民医院的委托代理人孟祥琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告魏惠珍系死者谢光礼妻子，原告谢彬、魏静系死者谢光礼儿子、女儿。2012年4月3日，死者谢光礼由被告门诊以“发热原因待查，肺炎”收住治疗。2012年4月4日，谢光礼因流行性感冒、右肺肺炎、右侧胸腔积液、2型糖尿病、高血压病被被告下达病危通知书。2012年4月7日，因谢光礼病情危重，其家属决定将谢光礼转至宁夏医科大学附属医院进一步治疗。谢光礼被送至宁夏医科大学附属医院时意识已丧失，宁夏医科大学附属医院随对谢光礼进行抢救，后抢救无效，谢光礼被宣告临床死亡。
原审法院另查明，三原告于2012年10月24日申请对被告在谢光礼诊疗过程中是否存在过错进行司法鉴定。本院于2013年1月16日委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告在治疗过程中是否有过错（过错参与度）进行鉴定。2013年4月8日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具案件不予受理说明，认为因缺乏经质证确认的真实、完整的鉴定材料，该中心无法开展鉴定工作，对此案不予受理。原审法院再查明，三原告于2013年8月13日申请对谢光礼2012年4月3日在被告的住院病历是否存在篡改进行鉴定；被告于2013年9月16日申请对两份ID病历（ID号为208578、ID号为208493）的真正患者进行鉴定。本院于2013年10月8日委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定：1.死者谢光礼2012年4月3日在被告的住院病历是否被篡改；2.ID号为208578、ID号为208493病历的真正患者。2014年4月14日，西北政法大学司法鉴定中心出具回函认为本院委托第一项要求该中心予以受理；第二项委托要求属于事实认定，不属于司法技术鉴定范畴，故对第二项委托要求不予受理。2014年5月7日，该中心回函认为：该案争议问题是“文书（病历）真伪问题”，而并非“文书（病历）篡改问题”，因此建议本院对该案委托鉴定事项应予修正；就该案争议问题而言，若委托鉴定“文书（病历）真伪问题”，该中心认为不具备鉴定条件，该中心对此不予受理。
原审法院认为，公民合法的权益应受法律保护。三原告主张被告医务人员诊治的错误是导致谢光礼死亡的直接原因，但提供的证据不能证明被告医务人员在对谢光礼的诊治过程中有过错，且三原告经质证对死者谢光礼的住院病历的真实性持怀疑态度，致使北京法源司法科学证据鉴定中心认为因缺乏经质证确认的真实、完整的鉴定材料，故对该案中被告是否有过错该司法鉴定中心不予受理。三原告又认为被告为掩盖事实真相、推卸法律责任，在谢光礼去世后对其住院病历进行篡改，本院依三原告的申请委托西北政法大学司法鉴定中心对谢光礼2012年4月3日在被告的住院病历是否被篡改进行司法鉴定，但该中心认为委托事项应予修正为“文书（病历）真伪问题”鉴定，若委托鉴定“文书（病历）真伪问题”不具备鉴定条件，该中心对此不受理；现三原告认为被告对谢光礼的住院病历进行篡改，亦没有证据证明被告实施了篡改病历的行为。三原告的主张事实不清、证据不足，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条、第五十八条（三）项规定，判决：驳回原告魏惠珍、魏静、谢彬的诉讼请求。案件受理费3195元（原告魏惠珍、魏静、谢彬缓交1593元）由原告魏惠珍、魏静、谢彬负担。
原审宣判后，原审原告魏惠珍、魏静、谢彬均不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序错误，导致判决结果错误。上诉人魏惠珍、魏静、谢彬共同的上诉理由：1.被上诉人吴忠市人民医院对上诉人魏惠珍的丈夫谢光礼的死亡负有不可推卸的责任。应当赔偿由此造成的一切损失；2.原审法院没有明示当事人对医疗事故进行鉴定，在没有鉴定结论的情况下做出判决，属程序违法3.被上诉人吴忠市人民医院医生和护理人员对病人病情观察存在严重失误，根据宁夏附属医院的抢救病例，从病人呼吸道吸出大量血性液体，说明谢光礼的死亡原因为大咳血窒息死亡。故请求二审法院撤销原判，依法发回重审。
被上诉人吴忠市人民医院答辩认为，本案争议焦点有两个：一是被上诉人吴忠市人民医院在为谢光礼治疗过程中有无过错；二是被上诉人吴忠市人民医院有没有篡改病历。在一审时原审法院充分保障三上诉人行使诉权，先是准予其委托北京法源司法科学证据鉴定中心对医院有无过错进行鉴定，该机构启动鉴定程序之后因三上诉人怀疑病历有假，而终止了鉴定程序，然后原审法院又应三上诉人的请求，对病历是否进行过篡改，委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为不具备鉴定条件，所以对是否进行篡改的问题仍然得不出结论，截止原审判决，三上诉人未能提供证据证明被上诉人吴忠市人民医院在为谢光礼治疗过程有过错，也不能够证明被上诉人吴忠市人民医院篡改了病历，所以原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应当依法维持。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民合法的权益应受法律保护。三上诉人主张因被上诉人吴忠市人民医院的医务人员错误的诊疗行为是谢光礼死亡的直接原因，应由被上诉人吴忠市人民医院对谢光礼的死亡后果承担责任。对此，三上诉人有义务提供证据证实被上诉人吴忠市人民医院的诊疗行为存在过错或谢光礼的死亡与被上诉人吴忠市人民医院的诊疗行为之间存在因果关系。原审中，三上诉人申请北京法源司法科学证据鉴定中心进行医疗过错司法鉴定，因三上诉人对双方已经质证并签字确认的死者谢光礼的住院病历的真实性持怀疑态度，致使鉴定机构对医疗过错的司法鉴定不予受理。之后三上诉人又认为被上诉人吴忠市人民医院为掩盖事实真相、推卸法律责任，在谢光礼去世后对其住院病历进行篡改，原审法院又依三上诉人的申请委托西北政法大学司法鉴定中心对谢光礼2012年4月3日在被上诉人吴忠市人民医院的住院病历是否被篡改进行司法鉴定，在该鉴定过程中，三上诉人对原审法院鉴定委托书已经确认的鉴定请求向该鉴定中心单方自行提出书面说明，认为谢光礼的病历真伪存在问题，而非病历被篡改的问题，该中心认为委托事项应予修正为“文书（病历）真伪问题”鉴定，若委托鉴定“文书（病历）真伪问题”不具备鉴定条件，该中心对此不受理，鉴定程序终止。现三上诉人主张被上诉人吴忠市人民医院存在医疗过错，但未能提供有效证据证实其主张，故三上诉人的诉请证据不足，三上诉人的上诉理由经核不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3195元，由上诉人魏惠珍、魏静、谢彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律准确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。