wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第664号
上诉人（原审原告）申某甲，男，1950年10月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）孟某甲，女，1950年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）申某乙，女，1976年1月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王某甲，男，1975年5月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王某乙，女，2002年11月2日出生，汉族。
法定代理人申某乙，系王某乙之母。
法定代理人王某甲，系王某乙之父。
五上诉人委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。
五上诉人委托代理人王德华，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某乙，女，1953年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孟某丙，女，1955年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孟某丁，女，1958年5月1日出生，汉族。
原审第三人申某丙，女，1978年1月12日出生，汉族。
上诉人申某甲、孟某甲、申某乙、王某甲、王某乙与被上诉人孟某乙、孟某丙、孟某丁、原审第三人申某丙分家析产纠纷一案，前由河南省郑州市惠济区人民法院于2014年3月18日作出（2014）惠民一初字第139号民事裁定，上诉人申某甲、孟某甲、申某乙、王某甲、王某乙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申某甲、孟某甲、申某乙、王某甲、王某乙的委托代理人林富强及申某甲、孟某甲，被上诉人孟某乙、孟某丙、孟某丁到庭参加诉讼。原审第三人申某丙经合法传唤未到庭。
原审法院认为，何小爱已于2006年12月18日就争议房屋提起了分家析产之诉，请求人民法院判令争议房产归其居住使用，其支付购房款78776元。该院2008年8月20日作出的（2008）惠民一初字第240号民事判决书和郑州市中级人民法院2009年2月2日作出的（2009）郑民二终字第85号民事判决书已经判令争议房产归何小爱使用居住，上述判决已经生效。原告再次就争议房产提起分家析产之诉及就该房产主张拥有使用、收益、处分的权利的诉讼请求违背了“一事不再审”原则。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告申某甲、孟某甲、申某乙、王某甲、王某乙的起诉。本案受理费1770元，退回原告。
上诉人申某甲、孟某甲、申某乙、王某甲、王某乙上诉称，一、一审法院以上诉人的诉讼请求已经（2009）郑民二终字第85号民事判决书作出处理为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人此时主张争议房屋的居住使用、收益、处分有权利，符合生效判决书中“该房屋的归属可待继承事由发生后另案处理”的要求。本案并不违反“一事不再审”原则。二、上诉人的诉讼请求合理合法，应当予以支持。上诉人与何小爱对争议房屋系共有关系，何小爱死亡后，其份额的财产部分应当由四个女儿和养老女婿申某甲继承，共有关系人转变为上诉人与被上诉人共八人，现上诉人请求将争议房屋的居住使用、收益、处分的权利由上诉人享有是合理合法的，应当支持。综上，一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，应撤销一审民事裁定。
被上诉人孟某乙答辩称，申某乙、王某甲、王某乙与被上诉人没关系，不应该告被上诉人；三套房应由申某乙、王某甲、王某乙、申某甲、孟某甲、何小爱共有；申某乙、王某甲、王某乙应按一个人，实际三套房按四个人共有；何小爱留下的遗嘱福利分房60平方米由三个女儿孟某丁、孟某乙、孟某丙继承；何小爱享有60平方米的福利房子的权利，也可以购买高价房，现在上诉人使用了何小爱购买高价房的权利，所购的房产应共有。综上，请求维持原裁定。
被上诉人孟某丙答辩称，何小爱居住的房子已出了7000元，从继承权来讲，老人老了子女应赡养，不赡养没有继承权；母亲从2006年开始单独生活，由被上诉人轮流照顾；上诉人没有养过母亲，母亲住院时上诉人也没有照顾。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人孟某丁答辩称，没有赡养老人就没有继承权，上诉人没有权利继承。其他同孟某乙、孟某丙的答辩意见。
原审第三人申某丙未发表答辩意见。
本院经审理认为，本案未违反“一事不再理”的民事原则。从本案与本院审理的（2009）郑民二终字第85号民事案件相比较可以看出，本案的诉讼标的系当事人之间继承法律关系；第85号民事案件的诉讼标的系该案当事人之间房屋使用居住的财产法律关系，两案并非同“一事”。且本院作出的（2009）郑民二终字第85号民事判决中“该房屋的归属可待继承事由发生后另案处理”。现何小爱已过逝，属于继承事由已发生的情形，上诉人主张相关继承权利，一审法院裁定驳回上诉人起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第139号民事裁定；
二、指令郑州市惠济区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 候李爽
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初200号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人任玺举，男，生于1998年。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2015年11月2日被兰考县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年9月23日起至2016年2月29日止）。因盗窃行为于2016年5月1日被开封县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃于2016年5月4日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月24日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人任玺举犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人任玺举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日11时许，被告人任玺举骑着电动三轮车来到开封县曲兴镇曲兴村苗某某家，进入室内，盗取电动车钥匙后，将苗某某停放在自家门口的黑色五星钻豹电动车盗走。经鉴定，该车价值1358元。案发后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人任玺举在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、到案证明、前科证明、扣押发还物品清单、指认笔录、制作录音录像的情况说明、行政处罚情况、失主户籍证明，证实了本案的相关事实；2、被害人陈述：被害人苗某某的陈述，证实了本案的相关情况；3、被告人供述：被告人任玺举对其犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实了被盗财物的价值。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人任玺举以非法占有为目的，入户窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任玺举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押刑期3日，被告人任玺举刑期即自2016年5月4日起至2016年10月31日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 任冠宇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1679号
原告徐士伟，个体。身份证号：370402197011113079.
被告刘西友，枣庄鸿汇源汽车销售服务有限公司股东。身份证号：370405196603014079.
原告徐士伟与被告刘西友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐士伟到庭参加诉讼，被告刘西友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处借款，2013年12月30日，被告向原告出具借条，借款70万元，用期为六个月。到期后，被告至今未还。现要求被告偿还借款70万元。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告经常有资金往来，2013年12月30日，被告向原告出具借条一张，被告向原告借款70万元，借款期限六个月，未约定利息。原告通过网银将款付给被告。借款到期后经催要，被告至今未还。原告为此诉至本院。
上述事实，原告当庭出示被告出具的借条及原告向被告的汇款凭证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款协议依法成立有效，被告应按约定时间还款。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘西友偿还原告徐士伟借款本金700000元，被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4270元，合计为15070元，由被告刘西友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕春明
二〇一四年九月十一日
书记员 殷艺瑜
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1097号
申请执行人刘淑兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河西区富有道富源里14-404。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人宋琦。
本院在执行申请执行人刘淑兰与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初10060号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执256号
申请执行人：王五妮，女，1981年10月13日生，汉族，住禹州市。
被申请执行人：赵铁池，男，1972年6月4日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人王五妮依据生效法律文书，于2018年2月26日向本院申请强制执行赵铁池民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付给申请人借款本金10000元案件受理费913元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，1.本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，被执行人实际未履行。
2.本院于2018年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵铁池名下相关财产信息，发现其名仅有少量存款。
3.执行过程中，申请执行人表示，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。
综上所述，因本案被执行人赵铁池名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 磊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执256号申请执行人：王五妮，女，1981年10月13日生，汉族，住禹州市。被申请执行人：赵铁池，男，1972年6月4日生，汉族，住鄢陵县。申请执行人王五妮依据生效法律文书，于2018年2月26日向本院申请强制执行赵铁池民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付给申请人借款本金10000元案件受理费913元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，1.本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，被执行人实际未履行。2.本院于2018年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵铁池名下相关财产信息，发现其名仅有少量存款。3.执行过程中，申请执行人表示，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。综上所述，因本案被执行人赵铁池名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年六月二十五日书记员  陈 磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍刑二终字第83号
原公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季国威，2011年12月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2013年5月15日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
指定辩护人王婧，山东国宗律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人季国威犯抢劫罪一案，于二0一三年五月十五日作出（2012）潍城刑初字第226号刑事判决，原审被告人季国威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员李丰丽出庭履行职务，上诉人季国威及其指定辩护人王婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年12月3日凌晨2时许，被告人季国威预谋抢劫后，用线帽遮面，携带砍刀等作案工具，翻墙进入潍坊市潍城区符山镇栾家村季某丁家中，采取持刀威胁、殴打等手段，抢劫季某丁（男，47岁）现金20余元，并当场用自带打火机烧毁。后被告人季国威在季某丁家中熟睡，季某丁趁机逃走，被告人季国威被民警当场抓获。
另查明，案发后，被告人季国威如实供述自己的罪行。被害人季某丁请求对被告人季国威从轻处罚。作案工具砍刀一把、帽子一顶、打火机一个被依法扣押并随案移送。
再查明，经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对被告人季国威作案时的刑事责任能力进行鉴定，被告人季国威患轻度精神发育迟滞，作案时为限制刑事责任能力。
原审判决认定上述事实的证据有：物证作案工具砍刀一把、帽子一顶、打火机一个、现场照片及辨认作案地点照片，书证户籍证明、扣押及处理物品清单、抓获经过，证人季某甲、季某乙、季某丙的证言，被害人季某丁的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的潍精鉴所（2013）精鉴字第7号司法鉴定意见书以及被告人季国威的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人季国威以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。被告人季国威入户抢劫，应在十年以上有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人季国威作案时为限制刑事责任能力，归案后如实供述犯罪事实，并取得被害人的谅解，可依法对其减轻处罚。作案工具砍刀一把、帽子一顶、打火机一个，应依法予以没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以抢劫罪，判处被告人季国威有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人季国威不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
上诉人季国威的二审辩护人提出“上诉人季国威具有法定、酌定减轻、从轻情节，请求在原审判决量刑的基础上，对上诉人季国威从轻处罚”的辩护意见。
二审出庭履行职务的代理检察员提出“原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，请求二审法院维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人季国威以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。关于上诉人季国威及其辩护人所提“季国威具有法定、酌定减轻、从轻情节，请求在原审判决量刑的基础上，对上诉人季国威从轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人季国威作案时属限制刑事责任能力，归案后又能如实供述自己的全部犯罪事实，且亦得到被害人的谅解，故上诉人及其辩护人所提出的上述意见成立，应予采纳。鉴于本案的具体情节，对上诉人季国威的量刑，可在法定量刑幅度内予以适当调整。原审判决认定上诉人季国威犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城刑初字第226号刑事判决对被告人季国威的定罪部分，即被告人季国威犯抢劫罪。
二、撤销潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城刑初字第226号刑事判决对被告人季国威的量刑部分，即判处被告人季国威有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币10000元。
三、上诉人季国威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押14日折抵刑期14日，即自2013年5月15日起，至2018年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一三年八月二十二日
书记员 解伟娜
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01424号
原告高凡，江苏核电有限公司职员。
委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被告保利连云港房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区金海路8号17号楼。
法定代表人胡在新，董事长。
委托代理人王小建、刘波。
原告高凡诉被告保利连云港房地产开发有限公司（以下简保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高凡及委托代理人张成柱、李秋艳、被告保利公司委托代理人刘波、王小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凡诉称：2011年8月19日，原、被告签订了�于连云区保利海上五月花15幢404室的商品房买卖合同，合同约定房屋面积为94.25平米，交房时间为2013年12月6日，房屋总价款为439285元，逾期交房违约金为日万分之五。2013年12月16日被告未经竣工验收情况下向原告交房，原告认为被告不具备交房条件，拒绝交房。2014年1月14日涉案房屋才经过竣工验收备案，且被告所交付房屋所在的周边绿化率均没有达到售房时的广告宣传。现原告认为被告构成逾期交房，应向原告支付2013年12月16日起至2014年7月30日止的逾期交房违约金，请求依法判决被告给付原告逾期交房违约金49419元。
被告保利公司辩称：根据双方签署的购房合同，涉案房屋是通过竣工验收，而非取得竣工验收备案表，涉案房屋在2013年12月5日已经通过竣工验收，所以符合约定的交付条件。本案被告在合同约定的交付期限之前以书面形式向原告寄发了收房通知。根据合同约定，原告在该通知书限定的期限内无故拒绝收房的，视为该商品房已经完成交付。所以，本案中被告并无延期交付的违约情形，涉案房屋应视为完成交付，本案被告无需承担违约责任，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2012年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的连云区保利海上五月花第15幢404室房屋一套，建筑面积为94.25平方米，单价为4660.85元／平方米，房屋总价款为439285元。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定“出卖人应当在2013年12月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.……”。合同签订后，原告依照合同的约定付款方式和期限履行了付款义务。2013年12月5日，保利海上五月花第15幢楼经建设、监理、施工、设计�家单位验收合格。2013年12月10日保利公司向原告邮寄了收房通知书及收房提示。原告以所购房屋没有达到交房条件拒绝收房，原告在庭审中再次明确拒绝收房的原因就是房屋没有办理竣工验收备案登记。
另查明，保利海上五月花第15幢楼于2014年1月14日通过了商品房建设主管部门的竣工验收。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售发票、竣工验收备案表、被告提供的工程质量竣工验收记录、收房通知书、收房提示、邮寄凭证以及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。目前我国法律、行政法规并未规定商品房取得竣工验收备案后才具备交付条件，江苏省也未有地方性法规规定商品房取得竣工验收备案方具备交付条件。故本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》并未违法法律、行政法规的规定，系合法有效合同。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方应当按照合同约定履行自己的义务。双方约定房屋交付的条件是经验收合格，被告保利公司就涉案房屋在双方约定的交付房屋期限届满之前通过了竣工验收，视为房屋已经达到了交付的条件。根据双方签订的合同约定，被告在约定的交付房屋之前向原告发出收房通知书，原告在该通知书限定的期限内无故拒绝收房的，视为该商品房已经完成交付。本案原告主张涉案房屋未经消防、规划、环保等部门综合验收，未取得竣工验收备案表并非双方约定的房屋交付条件。另外，原告主张的拒绝收房的其他理由没有提供证据予以证实，也没有法律依据。故本院对原告要求被告支付逾期交�违约金的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告高凡要求被告保利连云港房地产开发有限公司给付逾期交房违约金49419元的诉讼请求。
案件受理费1035元，由原告高凡承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1035元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 徐威
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
�四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1021号
罪犯黄建峰，男，1985年8月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2007年5月21日作出（2007）顺刑初字第00501号刑事判决，以被告人黄建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2007年8月21日作出（2007）佛中法少刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建峰在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年3月20日对其减去有期徒刑八个月；2011年11月17日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年9月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄建峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄建峰获得嘉奖32次；2012年2月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二千二百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建峰悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建峰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1090号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：王希孟，男，1987年7月10日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
委托代理人：陈国庆，男，1969年8月2日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：庞庆，男，1970年3月5日生，汉族，住平原县。
被告：陈俊花，女，1969年3月5日生，汉族，住平原县。
被告：姚甲永，男，1974年6月29日生，汉族，住平原县。
被告：李玉昌，男，1962年7月3日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告庞庆、陈俊花、姚甲永、李玉昌借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费524元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十二月五日
书记员 周玉超
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初71号
原告：徐某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告：张某，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。．
被告：刘某，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
两被告委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人苏超峰、被告张某及两被告委托诉讼代理人王恩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还欠款210319.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，直至实际清偿之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月至2013年8月期间，被告以“红军石材厂”的名义购买原告石材19次，共计价款212819.00元，其中2013年4月19日购买的石材共计2500元，当即付清。现仍下欠210319.00元未偿还。经查，“红军石材厂”未办理工商登记。因两被告系夫妻关系，应负共同清偿责任。为此，诉至法院，请依法判决。
被告张某辩称，原告起诉所提供的发货清单，是我在为张某1（曾用名张红军）工作期间经办提货时的签字。我与原告没有买卖合同关系，我是履行工作的职务行为，请人民法院查清事实，驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘某辩称，原告�诉我偿还款项无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，两人于1999年12月14日登记结婚，2010年6月22日双方登记离婚，2014年4月9日登记结婚。原告主张自2013年3月至2013年8月期间，被告张某以“红军石材厂”的名义向原告购买石材19次，价款共计212819.00元。原告为此提供了制式填充的名为“山东省宁阳鑫盛石业有限公司发货清单”19份（第一联存根联），除三份发货清单记载时间为2013年外，其余16份均未记载年份；发货清单中的18份在客户处均记载有“红军”的字样，1份清单客户处为空白；发货清单处均记载有石材的规格、平立方数、价格、金额，被告张某在19份发货清单中均签名；日期为4月19日的发货清单中记载有“清”的字样。原告主张发货清单记载的业务发生时间均为2013年，“山东省宁阳鑫盛石业有限公司”是原告从事石材经营时用的名称，2014年3月14日，原告注册成立了泰安鑫盛石业有限公司（自然人独资）。被告张某对发货清单中的签名均无异议，但主张发货清单中的货物均为张某1（小名张红军）从吴海社购买的石材，其受雇于张某1从事收发货、计方等工作，买卖合同系发生在吴海社与张某1之间，其签名的行为系代表张某1而为的职务行为，责任应由张某1承担，且签名书写时间均为2013年1月29日对账当天，并非发货清单出具的时间书写。被告张某提供2017年1月18日宁阳县东疏镇后学村民委员会出具的证明一份，内容为：“兹证明我村村民张某1（曾用名张红军），男，一九六七年四月十九日生，身份证号，张某1、张红军是同一人”。
庭审中，被告张某申请证人张某1、刘某、张某2出庭作证。证人张某1到庭证实：证人小名张红军，2008年开始从事石材生意，2012年3月底与张茂贞（小名张志良）在宁阳县东疏镇后学村村北共同开办“红军石材厂”，2012年、2013年期间，张某受雇于证人从事记账、收方等工作，原告提供的19份发货清单中记载的货物均系证人从吴海社（系徐某姐夫）购某，张某收货、对账时的签名，发货清单中未记载年份的清单时间均为2012年，证人提供了“山东省宁阳鑫盛石业有限公司发货清单”（第二联客户联）2份、“山东汶上县某石材制品有限公司销货清单”（第二联客户联）6份，并交予了被告张某，因与张茂贞存在矛盾，“红军石材厂”未办理工商登记，并于2013年卖给了汇鑫公司，证人与吴海社之间未对欠款数额进行结算，证人还欠吴海社几万元，证人同意承担19份发货清单中的责任。证人刘某到庭证实：证人曾与被告张某一块在张某1（张红军）的石材厂干�，证人在厂里操作大锯，张某在厂子里是会计，负责记账、收方、提货、发货，张某自己没有经营过石材，证人从2012年春天开始在“红军石材厂”干活，2013年下半年石材厂转给别人后，证人就不干了，对外部经营情况证人不清楚。证人张某2到庭证实：证人与张某系同村，与张红军是一个家族，张红军是“尚”字辈，2012年、2013年证人在“红军石材厂”干活，张某是厂里的会计，负责收方，“红军石材厂”是张红军自己经营的，张某与证人都是在厂里打工，对外部经营情况证人不清楚。两被告对证人证言无异议，原告对证人证言提出异议，主张因“红军石材厂”未办理工商登记，无法证明是由谁开办的，发生业务时，被告张某主张是自己开办的红军石材厂，证人证言不能免除被告应承担的责任。被告张某提供“山东省宁阳鑫盛石业有限公司发货清单”（第二联客户�）2份、“山东汶上县某石材制品有限公司销货清单”（第二联客户联）6份，客户处均记载为“红军”，“山东省宁阳鑫盛石业有限公司发货清单”（第二联客户联）2份与原告提供的发货清单不对应。原告对此提出异议，主张与本案缺乏关联性，不应采信。
本院认为，本案争议的焦点为：被告张某是否为本案买卖合同的买受人。原告主张权利的依据是“山东省宁阳县鑫盛石业有限公司发货清单”，该19份发货清单中的18份在客户处均记载有“红军”，原告称“红军”为被告张某经营的“红军石材厂”，但从被告张某的陈述以及证人张某1、刘某、张某2的证言来看，“红军石材厂”应为张某1（曾用名张红军）经营的石材厂，被告张某系受雇于张某1的雇员。被告张某在发货清单中签名的行为，系代表张某1而为的职务行为，对此产生的行为，应由张某1承担。�合上述分析，被告张某不能认定为本案买卖合同的买受人。因此，原告要求两被告偿还欠款及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐某要求被告张某、刘某偿还欠款210319.00元及利息的诉讼请求。
案件受理费2228元，案件申请费1572元，共计3800元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙 春 华
审 判 员 王 强 粮
人民陪审员 �胡振江
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 月 玲
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初71号原告：徐某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。被告：张某，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。．被告：刘某，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。两被告委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告徐某与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人苏超峰、被告张某及两被告委托诉讼代理人王恩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还欠款210319.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，直至实际清偿之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月至2013年8月期间，被告以“红军石材厂”的名义购买原告石材19次，共计价款212819.00元，其中2013年4月19日购买的石材共计2500元，当即付清。现仍下欠210319.00元未偿还。经查，“红军石材厂”未办理工商登记。因两被告系夫妻关系，应负共同清偿责任。为此，诉至法院，请依法判决。被告张某辩称，原告起诉所提供的发货清单，是我在为张某1（曾用名张红军）工作期间经办提货时的签字。我与原告没有买卖合同关系，我是履行工作的职务行为，请人民法院查清事实，驳回原告对我的诉讼请求。被告刘某辩称，原告起诉我偿还款项无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，两人于1999年12月14日登记结婚，2010年6月22日双方登记离婚，2014年4月9日登记结婚。原告主张自2013年3月至2013年8月期间，被告张某以“红军石材厂”的名义向原告购买石材19次，价款共计212819.00元。原告为此提供了制式填充的名为“山东省宁阳鑫盛石业有限公司发货清单”19份（第一联存根联），除三份发货清单记载时间为2013年外，其余16份均未记载年份；发货清单中的18份在客户处均记载有“红军”的字样，1份清单客户处为空白；发货清单处均记载有石材的规格、平立方数、价格、金额，被告张某在19份发货清单中均签名；日期为4月19日的发货清单中记载有“清”的字样。原告主张发货清单记载的业务发生时间均为2013年，“山东省宁阳鑫盛石业有限公司”是原告从事石材经营时用的名称，2014年3月14日，原告注册成立了泰安鑫盛石业有限公司（自然人独资）。被告张某对发货清单中的签名均无异议，但主张发货清单中的货物均为张某1（小名张红军）从吴海社购买的石材，其受雇于张某1从事收发货、计方等工作，买卖合同系发生在吴海社与张某1之间，其签名的行为系代表张某1而为的职务行为，责任应由张某1承担，且签名书写时间均为2013年1月29日对账当天，并非发货清单出具的时间书写。被告张某提供2017年1月18日宁阳县东疏镇后学村民委员会出具的证明一份，内容为：“兹证明我村村民张某1（曾用名张红军），男，一九六七年四月十九日生，身份证号，张某1、张红军是同一人”。庭审中，被告张某申请证人张某1、刘某、张某2出庭作证。证人张某1到庭证实：证人小名张红军，2008年开始从事石材生意，2012年3月底与张茂贞（小名张志良）在宁阳县东疏镇后学村村北共同开办“红军石材厂”，2012年、2013年期间，张某受雇于证人从事记账、收方等工作，原告提供的19份发货清单中记载的货物均系证人从吴海社（系徐某姐夫）购某，张某收货、对账时的签名，发货清单中未记载年份的清单时间均为2012年，证人提供了“山东省宁阳鑫盛石业有限公司发货清单”（第二联客户联）2份、“山东汶上县某石材制品有限公司销货清单”（第二联客户联）6份，并交予了被告张某，因与张茂贞存在矛盾，“红军石材厂”未办理工商登记，并于2013年卖给了汇鑫公司，证人与吴海社之间未对欠款数额进行结算，证人还欠吴海社几万元，证人同意承担19份发货清单中的责任。证人刘某到庭证实：证人曾与被告张某一块在张某1（张红军）的石材厂干活，证人在厂里操作大锯，张某在厂子里是会计，负责记账、收方、提货、发货，张某自己没有经营过石材，证人从2012年春天开始在“红军石材厂”干活，2013年下半年石材厂转给别人后，证人就不干了，对外部经营情况证人不清楚。证人张某2到庭证实：证人与张某系同村，与张红军是一个家族，张红军是“尚”字辈，2012年、2013年证人在“红军石材厂”干活，张某是厂里的会计，负责收方，“红军石材厂”是张红军自己经营的，张某与证人都是在厂里打工，对外部经营情况证人不清楚。两被告对证人证言无异议，原告对证人证言提出异议，主张因“红军石材厂”未办理工商登记，无法证明是由谁开办的，发生业务时，被告张某主张是自己开办的红军石材厂，证人证言不能免除被告应承担的责任。被告张某提供“山东省宁阳鑫盛石业有限公司发货清单”（第二联客户联）2份、“山东汶上县某石材制品有限公司销货清单”（第二联客户联）6份，客户处均记载为“红军”，“山东省宁阳鑫盛石业有限公司发货清单”（第二联客户联）2份与原告提供的发货清单不对应。原告对此提出异议，主张与本案缺乏关联性，不应采信。本院认为，本案争议的焦点为：被告张某是否为本案买卖合同的买受人。原告主张权利的依据是“山东省宁阳县鑫盛石业有限公司发货清单”，该19份发货清单中的18份在客户处均记载有“红军”，原告称“红军”为被告张某经营的“红军石材厂”，但从被告张某的陈述以及证人张某1、刘某、张某2的证言来看，“红军石材厂”应为张某1（曾用名张红军）经营的石材厂，被告张某系受雇于张某1的雇员。被告张某在发货清单中签名的行为，系代表张某1而为的职务行为，对此产生的行为，应由张某1承担。综合上述分析，被告张某不能认定为本案买卖合同的买受人。因此，原告要求两被告偿还欠款及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐某要求被告张某、刘某偿还欠款210319.00元及利息的诉讼请求。案件受理费2228元，案件申请费1572元，共计3800元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙春华审 判 员  王强粮人民陪审员  胡振江二〇一七年三月二十三日书 记 员  李月玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第479号
原告：王武斌。
委托代理人：何卿、叶益。
被告：开可海。
委托代理人：曾永土。
原告王武斌为与被告开可海保证合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因借款人张天生涉嫌犯罪，于2015年4月10日中止审理。中止原因消除后，本院于2015年11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人何卿，被告开可海及其委托代理人曾永土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武斌起诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月11日，借款人张天生因房地产开发急需资金向原告借款150万元，双方约定利息2分，并出具了借条。被告开可海对上述借款及利息作了担保。2013年7月11日，被告开可海归还了17万元，尚欠借款133万元及利息。请求法院判令：1、被告承担担保责任，立即归还原告借款66.5万元及利息252700元（利息按月息2分已从2013年7月11日计算至2015年3月1日，以后利息仍按月息2分计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告开可海答辩称：2013年4月11日借款人张天生向原告借款150万元，2013年7月13日，在原告的再三要求下我才在借条上签字的。现借款人张天生已涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，本案借款也被认定为非法吸收公众存款犯罪的范围，所以借款合同无效，担保合同也无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借款及转帐凭条，证明借款人张天生向原告借款并由被告开可海提供担保的事实。
原告提交的以上证据经被告开可海当庭质证，对证据的真实性无异议，本院当庭予以确认。
被告开可海当庭提交了下列证据：
证据1、（2015）金武刑初字第438号刑事判决书及公安询问笔录，证明借款人张天生已涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，本案借款也被认定为非法吸收公众存款犯罪的范围，主合同无效，担保合同也无效的事实。对此，原告对证据的真实性无异议，本院当庭予以确认。
证据2、借条（复印件），证明借款当时被告开可海没有在借条上签字的事实。对此，原告对证据的真实性有异议。因被告提交的借条系复印件，本院不作认定。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年4月11日，借款人张天生向原告借款150万元并出具了借条。借条载明：“今借到王武斌人民币壹佰伍拾万元整，利息按2%计算，按月支付利息。”被告开可海作为担保人在借条上签字。2013年7月11日，被告开可海归还原告借款本金17万元及利息3万元。另查明：借款人张天生支付利息至2013年6月10日。张天生因非法吸收公众存款罪于2015年10月12日被判处有期徒刑8年。
本院认为，被告开可海自愿为张天生向原告王武斌的借款150万元提供保证担保事实清楚。现借款人张天生的借款行为经本院生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，借款合同因借款人涉嫌犯罪无效，故其附属的担保条款亦应认定为无效。被告开可海作为担保人，为张天生的犯罪行为提供担保，其行为存在一定过错。综合本案事实及相关法律规定，被告开可海作为担保人应承担债务人也即借款人张天生不能清偿部分借款本金及利息损失的三分之一的赔偿责任。被告开可海的相关辩解，本院不予采信。本案借款约定利息为月息2分，在借贷行为发生之时超出了法律规定的范围，超出部分的利息约定无效。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告开可海对借款人张天生向原告王武斌的借款本金1500000元及利息（利息从2013年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任（含已归还的17万元本金及3万元利息），限本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王武斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12978元，减半收取6489元，保全费3845元，合计10334元，由原告王武斌负担2814元（已交纳），被告开可海负担7520元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 邱若语
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第120号
原告孙路正。
被告薛连星，成年。
本院在审理原告孙路正诉被告薛连星买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙路正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙路正承担。
审判员 刘玉营
二〇一四年三月十九日
书记员 刘清建
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3837号
原告:宾逸怡，住广东省封开县。
被告:广州大明联合橡胶制品有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：VICTORWJCHAN。
委托代理人：李旭波，该司职员。
原告宾逸怡诉被告广州大明联合橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告广州大明联合橡胶制品有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送至广州市花都区人民法院审理，本院经审查裁定驳回其管辖权异议。后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告宾逸怡、被告广州大明联合橡胶制品有限公司的委托代理人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾逸怡诉称：原告于2015年7月8日通过京东平台在被告旗下的奥妮官方旗舰店里消费了1728元人民币购买了被告的奥妮牌避孕套，原告于2015年7月10日收到该商品，收到商品后不久，发现原告所购买的商品违反了《商标法》，而原告所收到的商品的包装也印着中国驰名商标字样。原告发现上当受骗后，要求被告对原告进行赔偿，被告拒绝，而后原告要求退货退款，被告又拒绝，最后原告向广州市工商局部门举报，广州市工商部门不予理睬。原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。该产品虽然是2013年生产，但国家规定要更换包装，被告旗下的奥妮官方旗舰店作为官方直营店没有做到更换包装，依旧打着中国驰名商品字样吸引消费者购买，属于欺骗行为，损害消费者权益。同时，“奥妮Ausny”才是中国驰名商标，而我收到的商品却是“奥妮aoni”字样，我怀疑其假冒滥用中国驰名商标字样。请求法院依法判令：被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿原告合计5184元人民币。被告承担本案的诉讼费用。
被告广州大明联合橡胶制品有限公司辩称：被告的产品获得中国驰名商标认定是法律事实，也是客观事实，被告在本案中不构成《消费者权益保护法》第55条规定的应当赔偿的情形；本案的产品生产日期是在新的商标法实施之前，按照当时生效的商标法在产品上可以宣称驰名商标。
经审理查明：2015年7月8日，原告在京东商城的奥妮官方旗舰店购买了奥妮牌避孕套36盒，商品价款1728元。案涉商品包装上印有“奥妮中国驰名商标aoni”字样，案涉商品生产日期为2013年6月，有效期5年。奥妮官方旗舰店的经营者为被告。
另查明，商标“奥妮Ausny”注册人为广州市荔湾区大明商贸发展有限公司，注册有效期限自1997年12月28日至2007年12月27日。2002年9月21日，商标“奥妮Ausny”经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准转让予被告。后该商标续展注册有效期自2007年12月28日至2017年12月27日。2007年，由国家工商行政管理总局商标评审委员会出具的已生效的商评字（2007）第6046号关于第3105160号“奥尼”商标争议裁定书认定“奥妮Ausny”为驰名商标，且查明：被告已在18个类别上获准注册了20个“奥妮”系列商标，使用商品包括第10类安全套等；被告“奥妮”系列商标主要以“奥妮”、“奥妮Ausny”形式以产品内外包装、展销会、专卖店等形式广泛使用。商标“aoni”的持有人亦为被告。
庭审中，原告称案涉商品以驰名商标作为宣传用语违反商标法，之后被告在网页上进行了修改。
本院认为：案涉商品包装使用“奥妮中国驰名商标aoni”字样进行宣传，经查，包括“奥妮”、“奥妮Ausny”在内的“奥妮”系列商标、“aoni”的合法注册人均为被告，“奥妮Ausny”为中国驰名商标，被告已在18个类别上获准注册了20个“奥妮”系列商标，使用商品包括第10类安全套等，被告“奥妮”系列商标主要以“奥妮”、“奥妮Ausny”形式以产品内外包装、展销会、专卖店等形式广泛使用。因此，被告使用上述宣传用语不存在虚假宣传，亦不足以造成消费者的误解因此购买案涉商品，不构成欺诈。故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告宾逸怡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宾逸怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 关东英
人民陪审员 马穗华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑苗璇
刘艳青
黄颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1448号
罪犯魏良齐，男，1969年2月15日生，汉族，沭阳市人，初中肆业。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年12月4日作出（2013）丹刑初字第656号刑事判决，以被告人魏良齐犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯魏良齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏良齐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏良齐在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏良齐的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第46号
申请执行人徐金兰，女，汉族，应县金城镇人。
被执行人杜晓丽，女，汉族，应县大临河乡东辛村人。
本院于2014年9月11日作出（2014）应民保字第22号民事裁定书。冻结被执行人杜晓丽在中国工商银行股份有限公司应县支行的全部工资。现因划拨需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜晓丽在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资冻结，账号：xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一五年三月十一日
书记员 李星元
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01577号
申请执行人裴XX，男，1983年12月23日出生。
被执行人吕X，女，1978年9月16日出生。
本院在执行人刘艳超与吕X（2014）通民初字第11265号民事判决书一案中，经查，被执行人吕X无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一五年十月二十日
书记员 殷 超
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初266号
原告：高福林，�，汉族，1984年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
原告：高杰，男，汉族，1982年1月4日出生，代县xx乡xx村人。
原告：李伟，又名李宝宝，男，汉族，1980年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
被告：代县吉源选矿厂
地址：代县胡峪乡张山沟村
负责人：边三、边二小、孙耀
孙耀委托代理人：李素伟，代县法律援助中心工作人员。
原告高福林、高杰、李伟（李宝宝）诉被告代县吉源选矿厂运输合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高福林、高杰、李伟以及孙耀之委托代理人李素伟到庭参加了诉讼，被告代县吉源选矿厂负责人边二小、边三未到庭，现已审理终结。
原告高福林、高杰、李伟诉称：三原告于2013年至2014年12月期间，陆续为被告吉源选矿厂拉运矿石，所剩运费至今未付，经双方结算后，被告选厂经手人边三、边二小给原告打下欠条，经多次索要，至今未付。具体欠款数额明细如下：欠高福林37079元，欠高杰3066元，欠李伟60113元。被告吉源选厂负责人孙耀之委托代理人李素伟辩称：孙耀与吉源选厂没有任何关系，选厂欠原告之运费孙耀完全不知情，不作答辩。被告吉源选厂负责人边三、边二小未到庭，未作答辩。
经审理查明，代县吉源选厂于2007年3月7日成立，厂址设在代县胡峪乡张山沟村，系个人独资企业，投资人为边全恩，孙耀、边二小、边三为选厂办事人员。在选厂经营期间，办事人员边三、边二小与三原告达成口头协议，让三原告为选厂拉运矿石。�告高福林、高杰、李伟从2013年至2014年12月期间，陆续为选厂拉运矿石，期间已有部分运费予以结算，剩余部分有选厂负责拉运矿石经手人边二小、边三所打欠条。所欠高福林运费37079元，欠高杰3066元，欠李伟60113元。
上述事实，有三原告当庭出示欠条所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，代县吉源选厂在经营期间，委托其办事人员边三、边二小负责选厂拉运矿石，在此期间，边三、边二小又与三原告达成口头协议，有三原告负责给吉源选厂拉运矿石。高福林、高杰、李伟从2013年至2014年12月期间，陆续为选厂拉运矿石，期间部分运费已结算，所剩部分运费，经与边二小、边三结算，至今仍有拖欠。其中有经办人边三、边二小确认后所打欠条足以证实。吉源选厂应对上述所欠款项予以负责。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吉源选厂于判决生效后十日内给付原告高福林运费37079元。
二、被告吉源选厂于判决生效后十日内给付原告高杰3066元。
三、被告吉源选厂于判决生效后十日内给付原告李伟60113元。
四、驳回三原告之其他诉讼请求。
案件受理费2305元，由被告吉源选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王建成
审判员 张俊平
审判员 韩建慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 马春宇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初759号
原告：孟昭建。
被告：肖爱军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
原告孟昭建与被告肖爱军、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫兵、被告肖爱军、保险公司委托诉讼代理人马日彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭建向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4122元、误工费7253.3元（64天*113.3元）、交通费510元、复印费50元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月12日，原告在沈阳市大东区黎明五街与被告肖爱军驾驶的辽A097**号车辆发生交通事故，造成原告受伤的后果。该事故经沈阳市交通警察支队大东大队事故认定被告肖爱军负事故的全部责任，原告无责任。经双方调解未达成协议，故请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告肖爱军辩称：肇事经过及责任认定属实，当时是我的开的车，我也是该车的所有人。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔，对原告合理合法的诉讼请求应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A097**在我公司投保交强险和商业三者险20万含不计免赔。事故发生在保险期间内。误工天数与伤情不符，交通费主张过高，复印件、诉讼费为间接费用，非保险理赔范围我公司不同意赔偿。原告有规避道德风险过度治疗的嫌疑，我公司不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年10月12日15时01分，在沈阳市大东区和睦北一路黎明五街，被告肖爱军驾驶辽A097**号车辆由东向南左转时与行人孟昭建发生交通事故。本事故经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定肖爱军负此事故的全部责任，孟昭建无责任。原告受伤后，于2017年10月12日被送至沈阳二四五医院进行治疗，诊断为双髋关节软组织损伤等。原告共支出医疗费4122元、交通费300元及复印费50元；原告因此事故遵医嘱误工64天，发生误工费6883.84元（107.56元/天×64天）。
又查明，被告肖爱军为肇事车辆辽A097**号的所有人，肇事时由其驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
现原、被告就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医药费票据、检查报告单、诊断书、误工证明、交通费票据、复印费票据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定肖爱军负此事故的全部责任，孟昭建无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告肖爱军为肇事车辆辽A097**号的所有人，系车辆运行的支配者和运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保商业三者险20元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险20万元限额内按责任比例赔偿。
本案中，原告发生医疗费4122元，证据充分，符合法律规定。被告保险公司虽提出异议，认为原告存在过度医疗行为，但未在法院指定的期间内提供相关证据予以证明，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信，对原告的该项主张予以支持。由被告保险公司赔付原告医疗费4122元。
本次事故造成原告病休误工，被告对原告的误工时间没有异议，本院予以认定。但原告提供的证据不足以证明其实际收入损失情况，本院按照居民服务业标准酌定原告误工费为6883.84元（107.56元/天×64天），由被告保险公司在交强险中赔付给原告误工费6883.84元。
原告主张交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为300元为宜，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
原告主张复印费50元，证据充分，符合法律规定，因该项费用超出被告保险公司承保范围，由被告肖爱军赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告孟昭建医疗费4122元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告孟昭建误工费6883.84元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告孟昭建交通费300元；
四、被告肖爱军于本判决生效后15日内赔偿原告孟昭建复印费50元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告肖爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓思
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执3635号
申请执行人范法桂
被执行人赖国民
本院在执行申请执行人范法桂与被执行人赖国民案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执3635号申请执行人范法桂被执行人赖国民本院在执行申请执行人范法桂与被执行人赖国民案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25481号
原告：沈炎，男，1978年7月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告沈炎诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈炎到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
沈炎向本院提出诉讼请求：1、归还购卡�额余额11,200元；2、支付违约的赔偿金2,240元；3、支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告于2014年4月支付12,000元购买五年家庭卡，后又支付4,000元升级为十年家庭卡。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告退还会籍费用11,200元，并撤回其余诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、收据两份，证明其于2014年4月支付12,000元购买五年期家庭卡，后于2014年4月26日支付4,000元与被告签订了《会籍合同》，约定升级为十年期家庭健身卡，可在被告处进行健身。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成�的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用之诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利�因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈炎会籍费用11,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执89号之一
申请执行人:周锡光，男。
被执行人：李书斌，男。
本院在执行申请执行人周锡光与被执行人李书斌借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）赣0803民初582号民事调解书确定内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执89号
申请执行人周锡光，男。
被执行人李书斌，男。
本院（2017）赣0803民初582号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李书斌所有的车牌号为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××号小车二辆。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 周忠宇
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第489-1号
申请执行人马彪，男，1981年1月12日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人冯明，男，1977年6月5日出生，回族，个体户，住宁夏隆德县。
申请执行人马彪与被执行人冯明承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）隆民初字第283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马彪向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第283号民事判决书，确定被执行人冯明支付申请执行人马彪承揽款34533.00元、本案受理费663.00元，公告费400.00元。应交纳执行费417.99元，以上合计36013.99元。但被执行人冯明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯明名下银行存款36013.99元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年十月三十日
书记员 胡冠亚
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执554号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00479号
原告徐某，女，1966年3月5日出生，汉族。
委托代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告秦某，男，1962年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告徐某承担。
审判员 石磊鑫
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 杰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0147号
原告冯某，农民。
被告王某，农民。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告冯某负担。
审 判 员 蔡保新
二〇一五年三月十七日
法官助理 王佳佳
书 记 员 曹 敏
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第358号
申请执行人：周建伟，男，住峨眉山市。
被执行人：陈晓燕，女，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第1276号民事调解书，受理周建伟申请执行陈晓燕民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本金86000元及利息，负担案件的执行费1190元。执行中，双方自行达成分期付款的执行和解协议，并已按协议履行36000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第1276号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书和执行和解协议向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年六月十八日
书记员 范志伟
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第143号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：蓝伟彬，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据（博动）罚（2013）23-2号行政处罚决定，向本院申请先予执行。在本院审查期间，申请执行人以执行处罚主体身份不明确，于2013年6月7日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人博罗县动物卫生监督所撤回执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月七日
书记员 曾观凤
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1386号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郭琼姬，女，1976年9月27日出生，汉族，文化程度初中，住广东省云浮市云安区，现住广东省佛山市高明区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
辩护人陈伟忠、黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1489号起诉书指控被告人郭琼姬犯破坏计算机信息系统罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉航出庭支�公诉，被告人郭琼姬及其辩护人陈伟忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月开始，被告人郭琼姬在广州市荔湾区西堤二马路55号“新亚洲国际数码城”一楼062C档，伙同同案人余某（已判决）通过安装的“信息读写器”程序，修改、干扰中国移动、中国联通运营商计算机的“实名制登记系统”功能，修改其所贩卖的电话卡的使用人的身份证信息，贩卖非实名登记的电话卡，非法获利人民币25000元。经鉴定，“信息读写器”程序可以读取并修改读取到的居民身份证信息，可以修改“实名制登记系统”读取信息的来源并干预“实名制登记系统”读取居民身份证信息的功能，使“实名制登记系统”读取居民身份证信息为“信息读写器”程序中的相关信息。2016年7月19日，民警到上址进行检查，现场查获笔记本电脑l台、无线上网卡1个、身份证7�、中国移动电话卡1463张、中国联通电话卡859张、收款卡6本以及现金人民币4420元，并将同案人余某抓获。2017年7月26日，被告人郭琼姬被抓获归案。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人郭琼姬违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理、传输的数据和应用程序进行修改操作，后果严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款之规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。请求法院依法判处。
被告人郭琼姬对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有意见，表示认罪认罚，请求从轻处罚。
被告人郭琼姬的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人归案后能如实供述本人犯罪事实，认罪态度良好，当庭认罪认罚；2、社会危害性较低；3、被告人因要照顾家中年幼孩子故没有自首，不是故意逃避处罚。综上，请求对被告人从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查，被告人郭琼姬已退出违法所得人民币25000元。
上述事实，有缴获的电脑笔记本、电话卡、收款卡、现金、身份证、读卡器（已拍照存档），受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，接受证据材料清单、租赁合同、租赁合约，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的官方实名认证系统操作流程及ID号136××××7736自2015年11月3日至2016年7月19日的开通手机卡数量统计表（共780人次），中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的代理商（ID5103820446）开通电话卡实名认证系统正常程序及ID号5103820446实名认证系统自2015年11月3日至2016年7月19日的开卡数量统计表（共993人次），收款卡，“信息读写器”软件界�截图，微信聊天记录截图，电子物证检查工作记录，现场勘验检查记录及现场照片，远程勘验工作记录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，鉴定意见书，证人郭某1的证言及辨认笔录，证人李某1的证言，同案人余某的刑事判决书，被告人郭琼姬的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭琼姬违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理、传输的数据和应用程序进行修改操作，后果严重，其行为已触犯刑律，构成破坏计算机信息系统罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭琼姬犯破坏计算机信息系统罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭琼姬归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实、认罪态度良好、当庭认罪认罚请求对其从轻处�的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人郭琼姬在共同犯罪中的犯罪情节、作用地位及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释>》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郭琼姬犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭琼姬退出的违法所得人民币25000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1386号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郭琼姬，女，1976年9月27日出生，汉族，文化程度初中，住广东省云浮市云安区，现住广东省佛山市高明区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。辩护人陈伟忠、黎露丝，广东高泰律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1489号起诉书指控被告人郭琼姬犯破坏计算机信息系统罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉航出庭支�公诉，被告人郭琼姬及其辩护人陈伟忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月开始，被告人郭琼姬在广州市荔湾区西堤二马路55号“新亚洲国际数码城”一楼062C档，伙同同案人余某（已判决）通过安装的“信息读写器”程序，修改、干扰中国移动、中国联通运营商计算机的“实名制登记系统”功能，修改其所贩卖的电话卡的使用人的身份证信息，贩卖非实名登记的电话卡，非法获利人民币25000元。经鉴定，“信息读写器”程序可以读取并修改读取到的居民身份证信息，可以修改“实名制登记系统”读取信息的来源并干预“实名制登记系统”读取居民身份证信息的功能，使“实名制登记系统”读取居民身份证信息为“信息读写器”程序中的相关信息。2016年7月19日，民警到上址进行检查，现场查获笔记本电脑l台、无线上网卡1个、身份证7�、中国移动电话卡1463张、中国联通电话卡859张、收款卡6本以及现金人民币4420元，并将同案人余某抓获。2017年7月26日，被告人郭琼姬被抓获归案。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人郭琼姬违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理、传输的数据和应用程序进行修改操作，后果严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款之规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。请求法院依法判处。被告人郭琼姬对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有意见，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人郭琼姬的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人归案后能如实供述本人犯罪事实，认罪态度良好，当庭认罪认罚；2、社会危害性较低；3、被告人因要照顾家中年幼孩子故没有自首，不是故意逃避处罚。综上，请求对被告人从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，被告人郭琼姬已退出违法所得人民币25000元。上述事实，有缴获的电脑笔记本、电话卡、收款卡、现金、身份证、读卡器（已拍照存档），受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，接受证据材料清单、租赁合同、租赁合约，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的官方实名认证系统操作流程及ID号136××××7736自2015年11月3日至2016年7月19日的开通手机卡数量统计表（共780人次），中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的代理商（ID5103820446）开通电话卡实名认证系统正常程序及ID号5103820446实名认证系统自2015年11月3日至2016年7月19日的开卡数量统计表（共993人次），收款卡，“信息读写器”软件界�截图，微信聊天记录截图，电子物证检查工作记录，现场勘验检查记录及现场照片，远程勘验工作记录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，鉴定意见书，证人郭某1的证言及辨认笔录，证人李某1的证言，同案人余某的刑事判决书，被告人郭琼姬的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭琼姬违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理、传输的数据和应用程序进行修改操作，后果严重，其行为已触犯刑律，构成破坏计算机信息系统罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭琼姬犯破坏计算机信息系统罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭琼姬归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实、认罪态度良好、当庭认罪认罚请求对其从轻处�的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人郭琼姬在共同犯罪中的犯罪情节、作用地位及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人郭琼姬犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人郭琼姬退出的违法所得人民币25000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何文仪二〇一七年十二月二十日书记员  罗燕娜陈佩怡
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00111号
原告：刘子平，男，汉族，住岳西县。
被告：储江，男，汉族，住岳西县。
被告：江西中创建设工程有限公司，组织机构代码证号：66202248-7。
法定代表人：凌璐，董事长。
本院在审理原告刘子平与被告储江、江西中创建设工程有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，原告刘子平于2015年5月15日向本院提出保全申请，要求对江西中创建设工程有限公司的银行帐户存款170000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，刘子平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告江西中创建设工程有限公司银行帐户存款至170000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11821号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司，住所地中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，该公司经理。
被告：方庆梅，女，1977年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，
原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告方庆梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市名雅房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费254元，减半收取为127元（原告已预交），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一七年七月十三日
书记员 郭小琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4846号
原告：林伟轶。
原告：马敏洁。
两原告共同委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。
被告：徐英。
被告：陈卫平。
原告林伟轶、马敏洁与被告徐英、陈卫平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟轶、马敏洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告退还原告定金人民币（以下币种同）50,000元；2、请求法院依法判令两被告支付原告自2016年12月11日起至生效判决指定付款之日止的定金利息损失（以定金50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原本预购一套1990年左右的房屋，后将购房要求告知居间方。在居间方的居间下，2016年10月8日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将位于上海市奉贤区沪杭公路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给原告，其中除首期房价款外的房价款125万元通过银行贷款方式支付。原告于协议签订当日向被告徐英支付定金50,000元。双方签订协议前，原告曾再三向被告、居间方确认系争房屋竣工时间为1990年左右，之后，贷款银行按程序对原告的个人信用进行调查，未发现任何影响贷款的情况。但经调查证实，系争房屋的竣工时间为1979年。原告认为被告、居间方都存在严重隐瞒房屋相关重要信息，与被告预期的房龄时间相差20年之久，后在居间方调解之下，2016年11月5日，原、被告签订了《延期交易签网签协议》，约定安排其他客户续接系争房屋。但一直没有客户续接。后原告多次要求被告将定金退回遭拒绝，致涉讼。
被告徐英、陈卫平共同辩称，不同意原告诉请，原、被告在2016年10月8日签订居间协议，11月22日要付首付，但是至今原告都没有付首付款，原告违约在先，被告有权不归还定金。关于房龄问题，房子是原告夫妻两个当场来看的，明知是老房子，他们来之前，中介也来过几次问竣工日期，被告说产证上没有竣工日期的，后来被告问邻居，说可能是82、83年的房子。被告自始至终一直说是82、83年的房子，从来没有说是1990年的房子。居间方在给原、被告签协议之前没有拉产调，后来是隔壁阿姨说是粮食局造的房子，被告打听到粮食局的电话号码后，查询到房子是1979年的，之前一直不知道房龄。签好协议以后，被告的房产证一直放在链家的，原告也看过的，房产证上没有竣工日期的。
本院经审理认定事实如下：原告马敏洁、林伟轶与被告徐英、陈卫平在案外人德某某经济有限公司的居间下于2016年10月8日签订了一份《房地产买卖居间协议》，约定：房屋坐落于上海市奉贤区沪杭公路XXX号XXX室，转让价格1,790,000元，被告于签署协议当日支付定金50,000元，双方应在协议签订后45日内共赴居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并于当日支付首期房价款540,000元（含已支付的定金），被告于签署示范文本后7日内办理还贷申请手续，原告于签署示范文本后7日内向贷款银行等申请贷款，若原告贷款申请未在过户前获得足额批准或无法获得贷款，原告应当在申请产权过户之前将相应部分房价款支付被告；一方未按约定履行，视为违约，守约方有权要求违约方按每日总房价款0.05%承担逾期违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方解除协议并要求违约方支付总房价款的20%作为违约金……。合同签订当日，原告向被告支付了定金50,000元。
2016年11月5日，原、被告达成了《延期交易签网签协议》，约定将最晚网签时间推迟至2016年12月11日，该协议为《买卖居间协议》组成部分，具同等法律效力，除本协议明确所作修改的条款外，《买卖居间协议》的其余部分继续有效。同时，原告配合被告另找客户续接此房屋，并配合看房，如未配合看房，视为违约。
2016年12月11日，原告林伟轶与被告徐英签订了《解约协议》，约定双方不再继续系争房屋的买卖，自该协议生效之日起解除买卖居间协议，双方就该房屋的买卖事宜保留法律起诉权利。
据原告向本院申请调查令调取的证据显示，系争房屋的竣工年份为1979年。
本院认为，当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
本案原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《延期交易签网签协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。《买卖居间协议》对原告的首期房价款540,000元的支付时间做出了明确约定，为签订合同日后45日内（即2016年11月22日）。双方于该日达成的《延期交易签网签协议》仅对推迟网签时间做出了补充约定，未就原告推迟支付首期房款进行任何约定，故原告仍应于2016年11月22日前支付首期房款，但原告未按约支付。关于原告主张的因房屋竣工日期久远而影响其办理贷款的诉称，其未向本院提供证据证明其申请贷款的银行因系争房屋的房龄问题拒绝放贷的事实，故本院对上述诉称难以采信。经庭审询问，在签订房屋买卖居间合同之前，原告实地察看过系争房屋，亦于庭审中陈述其所见到房屋状况为“蛮旧的”。本院认为，基于原告在购房前对房龄（1990年左右）的特殊要求，其应对房屋的竣工日期做严格审查，但其仅通过向居间方及被告询问确认房龄，显然未尽到合理的审慎义务。且，《买卖居间协议》明确约定：若原告贷款申请未在过户前获得足额批准或无法获得贷款，原告应当在申请产权过户之前将相应部分房价款支付被告。故，即使原告无法以贷款形式支付购房款，亦应按照合同约定补足剩余价款。综上，原告以房龄久远影响其办理贷款为由未继续履行合同、支付购房款的行为，缺乏合法合理的依据，已构成违约。由此，原告无权要求返还定金。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。另，值得注意的是，法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案的处理结果直接影响到守约方主张违约责任的依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告林伟轶、马敏洁的诉讼请求。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告林伟轶、马敏洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
……
……
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
……
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第932号
上诉人（原审被告）周迺香，女，1963年出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会，住所地天津市西青区。
负责人王起彬，主任。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人周迺香因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周迺香、被上诉人天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会的委托代理人尚可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，被告系原告村民，被告从原告处取得宅基地一处，地点为图号300-90-13-2、地号（21）-14（东侧为胡同、西侧邻张志桥家、南侧为道路、北侧邻刘双娥家），用地面积82.4平方米，其中建筑占地37.6平方米，建有平房两间，该宅基地及房屋一直由被告使用。现原告对村内平房进行改造，并制定《小稍直口村平房改造实施方案》，经村民代表大会通过，并经有关部门批准，由原告收回宅基地。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内，被告可从原告处得到还迁楼房84平方米。现原、被告未能签订拆迁协议。另查，原告所主张被告宅基地地址天津市西青区西营门乡小稍直口村北后更名为天津市西青区西营门街小稍直口村运河南里7条30号。
原审人民法院认为，原告经民主议定程序由村民代表大会通过了平房改造的方案，并经有关部门批准收回宅基地，在该村现有土地上建设新村，是改善村民居住环境的举措。该方案对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，且安置面积已超过收回宅基地上的建筑物面积，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了小稍直口村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。
原审人民法院判决：被告周迺香于本判决生效后十日内将坐落于天津市西青区西营门街小稍直口村运河南里7条30号的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会。案件受理费适用简易程序实际收取40元，由被告周迺香负担。
原审法院判决后，上诉人周迺香不服，向本院提起上诉。请求：一、依法判决撤销一审民事判决，发回重审；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。理由为，上诉人经村委会同意出资将宅基地旁侧的坑垫平，该地块应为上诉人所有，据此，上诉人的宅基地应为200平方米。依照法律规定，被上诉人收回上诉人的宅基地，应适当补偿，原审判决适用法律错误。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，被上诉人经村民代表大会讨论决定通过了《小稍直口村平房改造实施方案》，该方案经有关部门批准，符合法定程序。该方案明确规定对上诉人给予房屋安置并补偿，安置住房面积超过收回上诉人使用宅基地上的建筑物面积，未侵害上诉人的合法权益。该方案属于改善村民居住环境的公益举措，上诉人拒绝拆除房屋的行为，影响了小稍直口村平房改造的进行，原审人民法院支持被上诉人关于拆除天津市西青区西营门街小稍直口村运河南里7条30号的地上建筑物并交还宅基地的诉讼请求正确。上诉人提出的其自行出资垫平的土地归上诉人所有，不同意拆除其宅基上建筑物及交还宅基地的主张无法律和事实依据，其上诉请求不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人周迺香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二０一三年九月二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第680号
原告：黎某某
被告：吴某某
本院在审理原告黎某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年5月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告黎某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一五年五月十二日
书记员 黄诺成
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1047号
罪犯谭金锦，男，1988年1月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月13日作出（2012）佛顺法刑初字第1817号刑事判决，以被告人谭金锦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2012年10月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年6月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭金锦在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭金锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；获得嘉奖13次。已缴纳罚金100元。2014年3月行为规范考核不合格扣1分；2014年4月被打还手扣1分；2014年4月动手打人，扣3分；累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭金锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭金锦予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执428号
申请执行人：常树明，男，1965年9月4日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：鲜艳，女，1970年5月20日出生，汉族，奎屯鑫源服务有限公司经理，住奎屯市。
被执行人：范斌杰，男，1970年12月15日出生，汉族，奎屯金盛装璜有限公司员工，住奎屯市。
被执行人：奎屯鑫源服务有限公司，住所地奎屯市。
法定代表人：鲜艳，该公司经理。
本院受理的申请执行人常树明与被执行人范斌杰、鲜艳、奎屯鑫源服务有限公司借�合同纠纷一案。执行标的1015038元，执行费12550元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1670号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 王俊杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00676号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某，农民。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年1月30日被抓获，同年2月2日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
辩护人凌晨，湖南金州律师事务所律师。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人童某犯职务侵占罪一案，于二0一五年六月十七日作出（2015）长县刑初字第00169号刑事判决。原审被告人童某不服，提出上诉。本院于2015年7月6日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：同案犯梁某某、张某某（均已判刑）均曾在三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）工作。同案犯周某某（已判刑）案发前在三一公司担任保安。2012年12月，“刘老板”、曾某（均另案处理）与梁某某共谋到三一公司盗窃泵车配件，由“刘老板”负责销赃后给曾某、梁某某好处。曾某、梁某某应允后找到张某某（已判刑），三人商量后进行了分工，由张某某负责串通三一公司保安，驾驶货车进三一公司并把货运出厂门，由梁某某负责与“刘老板”安排的人盗窃货物并装车，由曾某负责与“刘老板”联系销赃事宜，销赃后赃款平分。2013年1月4日，张某某邀请周某某一同吃饭，张某某称要在三一公司盗窃配件，要求周某某配合，在出门时不仔细核对，并承诺事后将感谢，周某某答应配合作案，并告知张某某其2013年1月6日下午4时至晚上12时当班。被告人童某与同案犯黄某某（已判刑）均曾在三一公司工作。2013年1月4日，被告人童某与梁某某、曾某、童某某、曾某某等人在平江县参加一个朋友的婚礼。众人见面后，梁某某和曾某向童某、黄某某、童某某等人提出，他们联系了货车到三一公司盗窃油泵卖钱，让童某、黄某某、童某某帮忙，童某等人均表示同意。因童某与黄某某均保留有三一公司制服，梁某某和曾某安排童某着制服跟随梁某某进入仓库装货，安排黄某某在仓库边上望风。2013年1月6日下午，张某某驾驶湘A×××××白色东风货车从三一公司东门货车通道进入公司，并把自己事先制作的一本假行驶证放在东门保安处。当日19时许，被告人童某与梁某某、黄某某来到三一公司13号仓库。梁某某安排童某到仓库边上将叉车开过来，童某于是按照梁某某的指示将叉车开到13号仓库侧门附近，发现白色货车停放在仓库侧门门口。梁某某带领童某来到13号仓库里面，告诉童某油泵的位置，与童某使用叉车共同将32个柱塞泵搬运到货车上后离开三一公司。当晚21时许，张某某驾驶货车离开三一公司厂区，周某某利用当日当班的职务便利将货车放行。之后张某某将车交给梁某某与曾某。梁某某、曾某驾驶该车又交给“刘老板”。2013年1月7日，三一公司监察总部员工陈某发现13号厂房仓库内的柱塞泵被盗后，立即向长沙县公安局星沙派出所报警。星沙派出所出警后抓获了梁某某、周某某、张某某。2013年1月13日，曾某打电话给其朋友谌某，让谌某告知公安机关被盗柱塞泵的存放地点。谌某通知星沙派出所后，该所民警在长沙县安沙镇毛塘铺附近将被盗柱塞泵追回。经鉴定，被盗柱塞泵价值705120元。2015年1月30日16时许，被告人童某在长沙市雨花区香樟路向阳商业街被抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：1、证人陈某、高某、谌某的证言；2、辨认笔录及照片；3、长沙县价格认证中心价格鉴证师郭玫琪、罗波出具的价格鉴定意见书；4、长沙县人民法院（2013）长县刑初字第362号刑事判决书；5、同案犯梁某某、张某某、周某某、黄某某的供述；6、被告人童某的供述及户籍证明等。
原审判决认为：被告人童某伙同他人，利用他人职务上的便利，非法占有单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人童某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。本案赃物已全部追回，未给被害单位造成损失，还可对被告人童某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人童某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
上诉人童某上诉提出，其未提起犯意、准备作案工具、安排路线、确定分工、参与销赃，且其在犯罪过程中仅有运送柱塞泵的行为，故其应系从犯，原审法院认定其为主犯不当，请求依法改判。
上诉人童某的辩护人提出，童某运送油泵的行为系在同案犯梁某某的指令下完成，其所起作用有限，应认定为从犯，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人童某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人童某伙同他人，利用职务便利，非法占有单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，上诉人童某起主要作用，系主犯。上诉人童某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，赃物已全部追回，未给被害单位造成损失，可对其酌情从轻处罚。针对上诉人童某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，上诉人童某虽事前未参与通谋，但在犯罪实施过程中，其驾驶叉车将32个柱塞泵运送至作案使用的货车上，对促成犯罪起到主要作用，应以主犯定罪处罚。上诉人童某及其辩护人提出的童某系本案从犯的意见，与查明的事实，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱商初字第00236号
原告：徐井云。
委托代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
被告：泰州市振昌钢铁有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇何野村。
法定代表人：张仁荣，该公司执行董事。
委托代理人：陆韶华、常敏，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告徐井云诉被告泰州市振昌钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐井云撤回起诉。
案件受理费8493元，依法减半收取4246.5元，由原告负担。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 陆 文
人民陪审员 孙惠生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王丹琦
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更491号
罪犯曹丕，男，1985年11月7日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年3月18日，陕西省大荔县人民法院作出（2008）荔刑初字第033号刑事判决，认定罪犯曹丕犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月24日经本院减刑一年九个月，刑止2016年9月5日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯曹丕确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯曹丕确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯曹丕的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年11月13日至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11271号
原告：宁波市润威食品有限公司。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：91330282662050816U
法定代表人：毛兰芬，该公司执行董事。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托代理人：施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：余姚市老克拉面馆，经营者杨嘉堃，经营场所：余姚市。
原告宁波市润威食品有限公司（以下简称润威公司）与被告余姚市老克拉面馆（以下简称老克拉面馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2017年11月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施贝贝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润威公司以被告老克拉面馆未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付货款41185.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告老克拉面馆未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年4月3日、4月7日、6月17日，原告向被告供应酒水，货值8711.01元。被告收货后至今未付上述货款，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的送货单3份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证实，举证不能的，由负有举证责任一方承担不利后果。原告诉请被告支付货款，应对被告欠其货款未付的事实承担举证责任。原告提供的送货单中仅有3张系被告的经营者杨嘉堃签字确认收货，货值8711.01元，其余证据均不能证明原告已将送货单中所载货物交付被告，故对原告要求被告支付货款8711.01元的诉请，本院予以支持，其余部分诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余姚市老克拉面馆于本判决生效之日起三日内支付原告宁波市润威食品有限公司货款8711.01元；
二、驳回原告宁波市润威食品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费830元，由原告负担654.50元，被告负担175.50元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 黄林科
人民陪审员 周存明
二〇一八年二月九日
代书 记员 冯维亚
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字960号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：陈国君、陈春宝、梁伟志
上列莱阳市农村信用合作联社与陈国君、陈春宝、梁伟志借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第274号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的总额为32065.00元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第960号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2213号
原告：杨某，女，1984年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：韩某，男，1980年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 姜克香
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王龙飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1075号
申请执行人高赞威，男，1983年11月1日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告高赞威诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行高赞威于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人高赞威亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳