来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终669号
上诉人（一审被告）：西部中大建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市张掖路87号中广大厦20层。
法定代表人：胡秉军，该公司总裁。
委托代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人：陈进军，甘肃赛莱律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：柳州市慈轩净水器经营部，住所地广西柳州市城站路东站一区28号一栋3号。
经营者：杨为。
委托代理人：刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
上诉人西部中大建设集团股份有限公司（以下简称“西部中大”）因与被上诉人柳州市慈轩净水器经营部（以下简称“慈轩净水器”）买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院不服兴宾区人民法院（2015）武民初字第兴民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：西部中大建设集团股份有限公司桂平至来宾高速路房建工程项目部系西部中大下设的项目部，负责桂平至来宾高速路房建工程。2014年11月6日，慈轩净水器（乙方）与桂来高速房建项目部（甲方）签订了《成套供水设备采购安装合同》，合同约定由慈轩净水器向桂来高速房建项目部提供供水设备七套，总价款为327000元。合同中还对结算方式进行了约定，合同签订后付到总货款的20%，材料到现场后付到总货款的80%，安装完成后付到总货款的90%，竣工验收一个月内付到总货款的95%……。同时，合同中还约定了违约责任，乙方未按期交货，需提前3天与甲方协商，否则每逾期一天向甲方支付总共货款金额违约金的5%；甲方未按照合同约定付款，需提前3天与乙方协商，否则每逾期一天向乙方支付总货款金额的5%违约金。合同中还对双方的权利义务进行了约定。合同落款上盖“西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路房建工程项目经理部”印章。合同签订后，桂来高速房建项目部支付了20%的货款即65400元，慈轩净水器即按照合同约定从柳州市科鸿机电成套设备有限公司购买了南方供水泵、变频控制器共计28台，并将购买的这些设备运到武宣收费站、寺山收费站、来宾南收费站、武宣服务区、来宾南服务区等五个站点进行安装。2015年3月31日，因设备密码锁定，导致设备无法正常运行，桂来高速房建项目部向慈轩净水器经营者杨为发了一份《关于要求保障正常供水的函》，要求杨为将供水设备解锁开机。同一天，柳州高速公路运营有限公司武宣分公司亦慈轩净水器发出《关于维修武宣收费站等5个站点供水设备的函》，要求慈轩净水器速派人员前往维修。2015年5月29日，慈轩净水器向法院起诉，要求西部中大按照合同约定支付货款245250元及违约金54750元。
2015年6月19日，西部中大向一审法院提出鉴定申请，鉴定慈轩净水器提交的《成套供水设备采购安装合同》上的“西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路房建工程项目经理部”印文与西部中大提供的同名样本印文是否为同一枚印章盖印。2015年12月16日，经广西科桂司法鉴定中心鉴定，上述印文不是同一枚印章盖印。庭审中，慈轩净水器对该鉴定结论没有异议，但认为西部中大提供的检材印章没有经过行政机关的备案的登记，不具有唯一性，不能合理排除西部中大项目部存在多枚公章用于对外签订合同的可能性，不能达到西部中大的证明目的。
一审法院审理认为，关于慈轩净水器与西部中大之间是否存在买卖合同关系，桂来高速房建项目部的印章系西部中大刻制后向项目部发放，仅在公司备案而未向公安机关或者工商部门登记备案，该项目部印章曾由项目部自行更换后再向公司报告印章新样式。西部中大主张《成套供水设备采购安装合同》上所盖的“西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路房建工程项目经理部”印章不是西部中大使用的公章，经鉴定合同所盖的印章印文与西部中大提交的印章印文不是同一枚印章盖印，但并不能因此否认合同效力，作为合同相对方的慈轩净水器亦不具备专业的鉴定印章能力，慈轩净水器有理由相信在《成套供水设备采购安装合同》所盖的公章是真实的。同时，慈轩净水器送货至施工地点安装时，有桂来高速房建项目部相关工作人员签收确认，因此，桂来高速房建项目部是合同的购买方。由于桂来高速房建项目部系西部中大所设分支机构，其对外民事行为所产生的民事责任由公司即西部中大承担。按照合同约定，慈轩净水器已经履行完毕交货义务，西部中大理应支付95%的货款，因此，慈轩净水器要求西部中大支付货款245250元（327000元×95%-65400元）于法有据，予以支持。关于违约金的支付问题，由于双方在签订《成套供水设备采购安装合同》时已经约定违约金的计算方式，但该违约金的约定过高，现慈轩净水器已经主动将违约金调整至54750元，因此慈轩净水器要求西部中大支付违约金54750元没有违反法律规定，予以支持。本案在审理过程中，西部中大要求追加来宾市兴宾区旭峰建材经营部作为第三人参加诉讼，一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，慈轩净水器所提供的证据足以证明慈轩净水器与西部中大之间存在买卖合同关系，且慈轩净水器已经履行完毕自己合同义务。西部中大与来宾市市兴宾区旭峰建材经营部之间是另一买卖合同关系，两者之间没有关联性，来宾市兴宾区旭峰建材经营部与本案不具有直接的利害关系。因此，对于西部中大的要求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：西部中大建设集团股份有限公司支付柳州市慈轩净水器经营部货款245250元；西部中大建设集团股份有限公司支付柳州市慈轩净水器经营部违约金54750元。案件受理费5800元，鉴定费3200元，由西部中大建设集团股份有限公司。
上诉人西部中大不服一审判决，向本院上诉称，一是一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人从未签订任何形式的合同，被上诉人所提供的合同中所使用的上诉人的印章经鉴定系虚假印章，因此，上诉人与被上诉人不存在任何债权债务关系；二是一审判决程序错误，上诉人事实与来宾市兴宾区旭峰建材经营部签订了供水设备采购安装合同，所以本案存在一套供水设备却存在两个采购合同，因此，为了查明案件事实，应追加来宾市兴宾区旭峰建材经营部为第三人。
被上诉人慈轩净水器辩称，被上诉人与上诉人项目部签订的《成套供水设备采购安装合同》真实有效，本案供水设备的编号具有唯一性，被上诉人所提供的证据均能证明被上。因此，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持原判。
二审期间，上诉人向法庭提供了一份武宣县公安局的《受案回执》，证明本案签订合同所盖项目部印章上假的，上诉人已经向公安机关报案，公安机关已经立案。
被上诉人质证认为，以上证据是上诉人项目部与案外人的刑事纠纷，与本案无关。
本院调查取证的证据有：2016年7月14日对来宾市兴宾区旭峰建材经营部经营者唐任峰的《询问笔录》，证明来宾市兴宾区旭峰建材经营部与上诉人签订《成套供水设备采购安装合同》是事实，但是来宾市兴宾区旭峰建材经营部没有向上诉人供应并安装任何供水设备，也没有委托任何人向上诉人供应及安装供水设备，本案所涉及的供水设备不是来宾市兴宾区旭峰建材经营部供应和安装的。
上诉人质证认为，对以上《询问笔录》的真实性、合法性、关联性均没有异议，由法院裁判。
被上诉人质证认为，对《询问笔录》的真实性、合法性、关联性均没有异议，证明了来宾市兴宾区旭峰建材经营部从未向上诉人提供过供水设备的客观事实，也揭露了上诉人一直以来辩称供水设备是由来宾市兴宾区旭峰建材经营部提供，完全是歪曲事实，意在推脱对被上诉人承担责任的目的，严重违反了诚实信用原则。结合本案事实及证据，上诉人与被上诉人签订的合同真实有效，被上诉人交付了相应的供水设备及完成了合同项下乙方的义务，上诉人应当向被上诉人承担付款及违约责任。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，上诉人的公司名称于2016年5月25日由“西部中大建设集团有限公司”变更为“西部中大建设集团股份有限公司”。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系是否成立；2、被上诉人请求上诉人支付尚欠货款及违约金是否有事实和法律依据。
关于上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系是否成立的问题。被上诉人所提供的《成套供水设备采购安装合同》上甲方单位所盖的印章为“西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路房建工程项目经理部”，合同签订后，被上诉人收到了上诉人项目部所给付的合同总货款的20%即65400元，同时向上诉人的施工地点供用并安装了合同约定的设备，并有上诉人的桂来高速房建项目部相关工作人员签收确认，而桂来高速房建项目部系上诉人所设分支机构，其对外民事行为所产生的民事责任由上诉人承担，因此，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立。
关于被上诉人请求上诉人支付尚欠货款及违约金是否有事实和法律依据的问题。上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被上诉人已按合同约定向上诉人履行了供应货物的义务，而上诉人却未按合同约定支付相应的货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被上诉人请求上诉人支付尚欠货款245250元及违约金54750元，有事实和法律依据，应予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人西部中大建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
代理审判员 邓 媚
代理审判员 韦玉娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李思憶