天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终369号
上诉人（原审被告）：余姚市莎糖兔食品店，住所地浙江省余姚市泗门镇镇南村泗马公路*号。
经营者:姚云霞,女，1986年12月6日生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周质彬，男，1986年5月20日生，汉族，住天津市津南区。
上诉人余姚市莎糖兔食品店（以下简称莎糖兔食品店）因与被上诉人周质彬网络购物合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
莎糖兔食品店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周质彬的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由周质彬承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误涉诉商品不属于食品，而应属于保健品，无需贴有中文标签、无需经过申报及备案或取得批准文号；2、一审法院适用法律错误，周质彬以营利为目的而进行购买，其并非消费者，涉诉商品不存在质量问题，不应予以赔偿。
周质彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
周质彬向一审法院起诉请求：莎糖兔食品店退还货款3362元、支付十倍赔偿金33620元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：莎糖兔食品店系个体工商户，经营者为姚云霞;经营范围：预包装食品（含保健食品）、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的零售；日用品、化妆品、服装的零售。2016年12月8日，周质彬通过淘宝网从莎糖兔食品店购买“Swisse男士复合维生素120粒”2瓶、“Swisse女士复合维生素120粒”2瓶、“Swisse老年男士50+岁以上专用复合维生素90粒”3瓶，数量共7瓶，订单号2796724084003185，商品总价款1577元。周质彬于2016年12月8日通过支付宝账户向莎糖兔食品店支付了上述款项。2017年1月4日，周质彬通过淘宝网从莎糖兔食品店购买“Swisse男士复合维生素120粒”3瓶、“Swisse女士复合维生素120粒”2瓶、“Swisse老年男士50+岁以上专用复合维生素90粒”3瓶，数量共8瓶，订单号2950636080563185，商品总价款1785元。周质彬共计从莎糖兔食品店购买产品15瓶，支付价款合计3362元。周质彬购买的涉案产品外包装均无中文标签、中文说明书，且均含有银杏叶和辅酶Q10成分。
一审法院认为，周质彬与莎糖兔食品店通过信息网络方式建立了网络购物合同，该合同出于当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故应是合法有效的。莎糖兔食品店作为涉案产品的出卖人同时又是食品经营者,应当按照约定履行合同,依照法律法规和食品安全标准从事经营活动,保证食品安全,诚信自律,对社会和公众负责,接受社会监督,承担社会责任。周质彬现依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定提起诉讼，莎糖兔食品店以周质彬并非涉案产品的消费者为由进行抗辩，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对莎糖兔食品店的抗辩不予采纳。涉案产品未获得保健食品或药品批准文号，不属于保健食品或者药品，应属于进口的预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签；标签应当标明法律法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料”。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。涉案产品没有按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料，也没有中文标签、中文说明书，违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。涉案产品中含有银杏叶和辅酶Q10成分，银杏叶被国家列入保健食品原料目录，只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产；辅酶Q10属于药品，不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。故根据涉案产品所含成分，其亦不符合我国食品安全标准。莎糖兔食品店将不符合食品安全标准的食品出售给周质彬，损害了周质彬的合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故周质彬要求判令莎糖兔食品店退还购物款3362元、并支付价款十倍赔偿款33620元的主张合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十八条、第六十七条、第七十五条第三款、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：莎糖兔食品店于本判决生效之后10日内退还周质彬货款3362元并赔偿周质彬33620元,共计36982元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元、保全费390元，合计753元，均由莎糖兔食品店负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，天津市滨海新区人民法院于2017年8月30日作出（2017）津0116民初63254号民事判决，认定该院于2017年6月30日、7月4日共受理周质彬起诉经营者网络购物合同纠纷案件23件。周质彬于2016年8月份至2016年12月份，多次在淘宝网不同商家购买大量“SwisseMEN’SUltivite男士复合维生素”、“Swissewomen’sUltivite女士复合维生素”、“澳洲BIOISLANDcodliver+fishoil婴幼儿鳕鱼油”、“Swisse高浓度黑蜂胶胶囊”等进口食品，周质彬均因商家销售的食品中含有鱼肝油、辅酶Q10、蜂胶、银杏叶、灵芝、当归、刺五加等原料，而起诉至法院要求商家退回货款，并给付十倍货款的赔偿金。另周质彬在天津市津南区人民法院、杭州市余杭区人民法院针对类似商品的类似情形多次提起民事诉讼。天津市滨海新区人民法院认为，涉案商品应属于预包装食品，而非保健食品，亦非药品。涉案进口食品无中文标签，不符合食品安全标准。生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。辅酶Q10和蜂胶属于药品，不属于既是食品又是中药材的物质。涉案两种食品中分别含有辅酶Q10和蜂胶，不符合我国食品安全标准。列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。国家已经将银杏叶和蜂胶列入保健食品原料目录，银杏叶和蜂胶不能用于普通食品，涉案两种食品中分别含有银杏叶和蜂胶干提取物，明显不符合我国食品安全标准。涉案食品不符合质量要求，致使合同目的无法实现，因此，周质彬有权要求解除合同，并要求退还相应货款。周质彬于2016年8月份至2016年12月份，多次在淘宝网不同商家购买大量“SwisseMEN’SUltivite男士复合维生素”、“Swissewomen’sUltivite女士复合维生素”、“澳洲BIOISLANDcodliver+fishoil婴幼儿鳕鱼油”等进口食品，已远远超过普通消费者的日常生活需要。周质彬多次以商家销售的食品中含有鱼肝油、辅酶Q10、蜂胶、银杏叶、灵芝、当归、刺五加等保健食品原料或者药品为由，起诉销售者至法院要求销售者退回货款，并给付十倍货款的赔偿金。周质彬购买涉案产品并非以生活消费为目的，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意诉讼，其购买性质应定性为营利。另外，从食品安全法的立法目的来看，食品安全法赋予消费者支付货款十倍赔偿权利的目的，在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为营利的手段。而且食品安全法规定要求支付货款十倍赔偿金的请求权人只能是为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的“消费者”。周质彬以营利为目的的购买行为，不应受到食品安全法的保护,故驳回了周质彬要求货款十倍赔偿金的诉讼请求。后周质彬上诉，本院于2017年12月13日作出（2017）津02民终6568号民事判决，驳回了周质彬的上诉请求。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，并合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。上诉人销售的产品不符合食品安全标准，故应当解除合同，上诉人向被上诉人退货并返还货款，上诉人不同意退货的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于被上诉人主张的十倍赔偿的请求，因被上诉人购买相同或类似产品在多个法院以相同或类似理由起诉几十起案件，远远超过普通消费者的购买需要，综合被上诉人的购买情况，应当认定被上诉人并非属于以生活消费为目的的购买行为，故上诉人主张不予赔偿的理由成立，本院予以支持，一审法院对此认定有误，本院予以更正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第七十五条第三款、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1944号民事判决；
二、上诉人余姚市莎糖兔食品店在被上诉人周质彬退回所购买的货物后十日内退还被上诉人周质彬货款3362元；若被上诉人周质彬不能全部退还货物，上诉人余姚市莎糖兔食品店应按照周质彬实际退还的货物数量退回货款（货物单价以周质彬购买时的价格为准）；
三、驳回被上诉人周质彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费363元，保全费390元，共计753元，被上诉人周质彬负担684元，上诉人余姚市莎糖兔食品店负担69元。二审案件受理费725元，被上诉人周质彬负担659元，上诉人余姚市莎糖兔食品店负担66元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭家骥