wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株�市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2801号
原告：黄继峰，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，住湖南省株洲市石峰区。
被告：林连双，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市炎陵县。
被告：余乐，女，1989年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
原告黄继峰诉被告林连双、余乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告林连双、余乐下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告黄继峰到庭参加诉讼，被告林连双、余乐经本院依法传唤未到�参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金400000元及利息40000元（自2017年1月1日起至2017年11月2日止按照月息3%计算），并计算利息至偿清全部借款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，被告因做生意需资金，向原告借款300000元。2017年3月23日，被告再次向原告借款100000元，并同意在2017年8月30日前还清借款本金和利息。同时，被告分别在两次借款之日给原告出具借据。2017年8月30日至今，原告多次找被告催还借款未果，且被告林连双、余乐自2017年9月15日起失去联系。现原告为维护其合法权益而诉至法院。
被告林连双、余乐未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林连双、余乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据原、被告身份信息、借条、还款计划书及中国民生银行个人账户对账单（黄继峰），广发银行、工商银行信用卡交易明细表以及兴业银行信用卡交易记录短信截屏（黄继峰）、证人粟雨证言，本院经综合认证，认为符合证据形式，具备证据效力，予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年11月3日，被告林连双、余乐向原告借款300000元并出具借条给原告，借条上未约定借款利息，但约定借款期限为2个月即2015年11月3日至2016年1月2日，担保人粟雨在借条上签字。2016�1月2日，被告林连双、余乐向原告续借上述借款，并在借条上备注为续借，且上述借条继续有效，但未注明续借期限，如出借方需撤回资金，提前一个月通知借款人，借款人无条件归还所有本金及利息。2017年3月23日，被告林连双、余乐再次向原告借款100000元并出具借条给原告，未约定利息和还款期限。2017年6月19日，被告林连双、余乐向原告出具还款计划书，还款总金额为400000元，还款日期为2017年8月30日之前。现还款期限已过，被告未按期偿还借款，原告为维护自身合法权益起诉借款人被告林连双、余乐至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告交付了借款，被告也应按照还款计划书的承诺在2017年8月30日前向原告还款，现还款期限已过，被告未偿还借款的行为已经违反了双方的约定，故被告林连双、余乐应当按照约定偿还借款给原告。现原告诉至法院要求被告偿还借款，被告应向原告履行偿还借款义务，对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告按照月息3%的标准支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，因双方借条上未明确约定利息，亦无其他证据证明双方明确约定有利息及利率，加之被告未到庭，无法查实，故对于原告诉讼请求中有关借款期限内利息的请求，本院不予支持。对原告诉讼请求中有关借款期限届满后利息的请求，根据�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原、被告双方未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，故借款期限届满后利息即逾期还款资金占用期间的利息按照年利率6%的标准计算，对于原告的该项请求本院予以支持。因借款300000元在被告续借后未约定还款期限，借款100000元亦未约定还款期限，根据被告出具的还款计划书中于2017年8月30日前归还借款的承诺，借款400000元的逾期还款利息自2017年8月30日起计算，在2017年8月30日至2018年3月13日期间的利息，本院予以支持12867元。2018年3月13日之后利息按照年利率6%计算利息至全部借款还清之日。
被告林连双、余乐经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林连双、余乐于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继峰借款本金400000元及利息12867元共计412867元，并自2018年3月13日起�实际未清偿借款本金为基数按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告黄继峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，财产保全费2520元，公告费560元，共计10980元，由被告林连双、余乐负担10980元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交�的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李欣欣
人民陪审员 黄显家
二〇一八年三月十三日
书 记 员 夏晓宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第117号
原告：罗增久。
委托代理人：陈琨。
委托代理人：吴成情。
被告：吴克照。
原告罗增久诉被告吴克照买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗增久的委托代理人吴成情到庭参加诉讼。被告吴克照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗增久诉称：原、被告素有业务往来。被告多次向原告购买皮草。截止2014年5月5日，被告尚欠原告货款112402元（不含税）。2014年5月29日，被告向原告出具欠条对上述欠款予以确认。同时，双方约定若发生纠纷由鹿城区人民法院管辖。此后，原告多次向被告催讨货款均未果。故诉请判令：1.被告支付原告货款112402元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年12月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴克照未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2014年5月29日，被告向原告出具的欠条载明：“在2014年11月30日内还清所欠全部货款”。
上述事实有原告提供的居民身份证、公民身份信息核查、欠条及当事人的陈述为证。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。被告未在约定的付款期限支付货款，理应在期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告吴克照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克照于判决生效之日起十日内偿付原告罗增久货款112402元，并支付逾期付款利息（自2014年12月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，保全费1082元，合计2356元，由被告吴克照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年四月十三日
书记员 倪知琳
吉�省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第697号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张思亮，男，该社职员。
被执行人金京哲，男。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人金京哲借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月28日作出（2012）磐民二初字第772号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年10月8日向本院申请执行，本院于2012年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第772号民事调解书终�执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初437号
原告：邓安永，男，1984年10月23日出生，汉族，东营市东营区利津县盐窝镇台中村村民，住。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：吴秀平，男，1969年9月27日出生，汉族，东营市顺塔商贸有限公司总经理，住山东省东营市东营区。
被告：管娜，女，1970年2月24日出生，汉族，东营长途汽车总站内退职工，住山东省东营市东营区。
被告：东营市顺塔商贸有限公司。住所地：东赵园区金大地路32号，统一社会信用代码913705026944459273。
法定代表人：吴秀平，总经理。
被告：赵太红，女，1964年4月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：刘文峰，男，1971年12月6日出生，汉族，胜利油田现河采油厂采油十三队注采二站职工，住东营市东营区。
原告邓安永与被告吴秀平、管娜、赵太红、刘文峰、东营市顺塔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓安永及其委托诉讼代理人董学林、被告吴秀平、被告东营市顺塔商贸有限公司法定代表人吴秀平到庭参加诉讼，被告管娜、赵太红、刘文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴秀平、管娜向原告偿还借款本金98000元及逾期利息（利息自2016年9月21日起至实际履行日止，按月利率2%计算）；2、请求判令被告赵太红、刘文峰、东营市顺塔商贸有限公司对以上款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告吴秀平、管娜与原告签订借款合同，合同约定借款期限为2016年8月20日至2016年9月15日，月利率为2%，被告赵太红、刘文峰、东营市顺塔商贸有限公司自愿为借款承担连带担保责任，担保期间2年。原告按照合同履行了出借义务，但被告吴秀平、管娜自2016年9月21日起拒绝支付原告利息。原告随即向各被告主张还本付息，但各被告拒绝支付。
被告吴秀平辩称，借款属实，原告从被告处拉走50箱不老特酒作为质押。现在无力偿还借款，该50箱不老特酒应折抵借款。
被告东营市顺塔商贸有限公司答辩意见同上。
被告管娜、赵太红、刘文峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同1份、保证函1份、收条1份、中国工商银行转账汇款回单1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月20日，被告吴秀平、管娜作为借款人与原告邓安永签订借款合同一份，合同约定：被告吴秀平、管娜向原告邓安永借款100000元，借款期限自2016年8月20日起至2016年9月15日止，借款月利率2%，借款支付给吴秀平账户。2016年8月20日，被告赵太红、刘文峰、东营市顺塔商贸有限公司分别出具保函一份，自愿为被告吴秀平、管娜的上述借款提供连带保证责任，保证期限为两年。担保范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿费用和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。合同签订后，原告邓安永于当日向被告吴秀平账户转账支付借款98000元，被告吴秀平为原告邓安永出具收条一份。后被告吴秀平、管娜未偿还原告借款本金98000元及2016年9月21日后的利息，被告赵太红、刘文峰、东营市顺塔商贸有限公司亦未履行保证义务。
被告吴秀平提供收条一份，证明原告从被告吴秀平处拉走100箱不老特酒作为质押，后被告吴秀平拉回50箱，现还有50箱酒在原告处，该50箱酒应折抵借款。原告对收条的真实性无异议，但认为该50箱酒不是本案的质押物，是另一案的质押物。
本院认为，原告邓安永与被告吴秀平、管娜之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告邓安永向被告吴秀平、管娜实际支付借款98000元，被告吴秀平、管娜未按约定偿还原告借款，原告邓安永请求被告吴秀平、管娜支付借款98000元，证据充分，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息符合法律规定，对原告邓安永主张的利息，本院予以支持。被告吴秀平主张用其50箱酒作为本案借款质押，原告邓安永不予认可，且原告邓安永在本案中未主张质押权，对被告吴秀平的该主张，本院不予采信。被告赵太红、刘文峰、东营市顺塔商贸有限公司自愿为被告吴秀平、管娜的借款提供连带保证责任，原告邓安永请求被告赵太红、刘文峰、东营市顺塔商贸有限公司对借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵太红、刘文峰、东营市顺塔商贸有限公司承担保证责任后，依法享有向被告吴秀平、管娜追偿的权利。被告管娜、赵太红、刘文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀平、管娜于本判决生效之日起十日内偿还原告邓安永借款98000元及利息（利息以98000元为基数，按照年利率24%自2016年9月21日起至借款实际偿还日止）；
二、被告赵太红、刘文峰、东营市顺塔商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赵太红、刘文峰、东营市顺塔商贸有限公司承担保证责任后，依法享有向被告吴秀平、管娜追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元、保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 韩振芳
人民陪审员 隋红岩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邵长通
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00073号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人谢某某，农民。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年1月20日被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人谢某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员赵先洪出庭支持公诉，被告人谢庆发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日至2014年1月8日，被告人谢某某在松滋市纸厂河镇官堰坪村、大湖村、万福村采取剪切电缆线的手段，破坏公用电信设施作案3起。造成517户语音用户、393户宽带用户网间通信全阻、网间业务全部中断80256（用户数×小时）户时；财产损失56615.26元。销赃获款1786元。具体事实如下：
1、2013年12月23日，被告人谢某某携带作案工具乘车从宜昌市到松滋市纸厂河镇。晚8时许，其在纸厂河集镇附近的纸厂河村与官堰村交界处的农田里，攀爬电线杆，剪断4档（每档50米）松滋市电信公司架设的一条型号为HYA200对的通讯网络电缆线，窃得电缆线200米，造成设备电缆线直接损失10421.74元。导致180户电信语音用户、120户网络宽带用户网间全部业务中断3天，直接影响21600户时。被告人谢某某销赃获款688元，赃款被其消费。
2、2014年1月3日，被告人谢某某携带作案工具乘车从宜昌市到松滋市纸厂河镇。晚8时许，其在纸厂河镇官堰坪村十三组地段农田里，攀爬电线杆，剪断4档（每档50米）松滋市电信公司架设的通往纸厂河镇大湖村的一条型号为HYA200对的通讯网络电缆线，窃得电缆线200米，致使被分离掉的另一端400米电缆线下落不明，造成设备电缆线直接损失29419.24元，导致175户电信语音用户、132户网络宽带用户中断5天，造成网间通信全阻36840户时。被告人谢某某销赃获款570元，赃款被其消费。
3、2014年1月18日，被告人谢某某携带作案工具乘车从宜昌市到纸厂河镇万福村下车。晚8时许，其在万福村十四组地段农田里，攀爬电线杆，剪断松滋市电信公司架设的一条型号为HYA300对的通讯网络电缆线，窃得电缆线260米，造成设备电缆线直接损失16774.28元。导致162户电信语音用户、141户网络宽带用户中断3天，造成网间通信全阻21813户时。被告人谢某某将剪切的260米电缆线就地焚烧了大部分，剥离出铜芯线，将剩余部分电缆线藏匿在现场附近一柑橘林中。于次日凌晨乘车至宜昌市，将铜芯线销赃给废品收购人员。被告人谢某某销赃获款528元，赃款被其消费。1月20日晚上10时许，被告人谢某某又从宜昌市来到作案现场企图取走藏匿赃物时，被事先在现场布控的公安民警抓获归案。现场收缴并扣押作案工具剪刀二把、手套一双及蛇皮袋等物证。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1、被告人谢某某及证人的户籍证明；2、证人谢某甲、王某某、邓某、张某某、黄某某、张某甲、刘某某、孙某某、徐某某的证言；3、价格鉴证结论书；4、现场勘验检查工作记录、现场照片及作案工具照片；5、视频截图、现场方位图；6、被盗单位领取赃物的领条；7、公安机关出具的情况说明；8、中国电信股份有限公司松滋分公司出具的情况说明；9、被告人谢某某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取破坏性的手段，盗窃正在使用中的公用电信设施，损失数额巨大；其盗割行为造成本地网范围内，网间通信全阻、网间业务全部中断2小时以上，直接影响范围5万户时以上，危害了公共安全，造成了严重后果，应以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，“处七年以上有期徒刑。”公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人谢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2021年1月19日止。）
二、对被告人谢某某违法所得1786元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何辉华
审判员 张道明
审判员 佘习华
二〇一四年七月十一日
书记员 郭 敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00173号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人柏X，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人柏X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民�和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00101号
申请执行人乔宏毅，男。
被执行人眉县齐镇齐镇村一组。
本院在执行乔宏毅与眉县齐镇齐镇村一组不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第00529号民事判决书。执行标的2000元，受理费50元，合计2050元。执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。后经双方当事人协商：申请人同意被执行人扣除申请人应向被执行人缴纳的2012至2015年土地承包费及2012年水费共计1138元。扣除后被执行人应向申请人履行912元，现被执行人已将案款912元及执行费履行到位并兑付申请人。本案现已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐晓娟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第580号
罪犯杨贵民，男，1972年1月29日出生，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年5月25日作出（2012）濮刑初字第130号刑事判决，认定被告人杨贵民犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2012年6月15日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在安阳市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关安阳市监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨贵民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年8月5日凌晨，杨贵民等人酒后窜至某变电站工地抢走潜水泵一台，价值900元。2011年5月12日晚，因怀疑王某某偷窃自行车，杨贵民伙同他人对王某某进行殴打，后由王某某所在工地负责人拿出6000元私了。2011年7月，杨贵民等人以修路占用其村土地为名要求某公司上料，遭到拒绝后到工地阻挠施工，后该公司以上料款名义给现金1万元，杨贵民分得800元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人杨贵民犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
罪犯杨贵民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨贵民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月23日起至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2765号
罪犯杨海港，男，1971年1月19日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年三月四日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第208号刑事判决，以被告人杨海港犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨海港在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨海港在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨海港自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨海港在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海港减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2155号
原告：王某。
委托代理人：王秀英，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
原告王某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人王秀英、被告吴某的委托代理人彭陈明到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，短暂交往后即草率结婚，并于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。未生育子女。婚后在共同生活期间，因双方缺乏共同语言，为生活琐事发争吵，致使双方在原本感情基础本不牢靠的情况下，更加增速夫妻感情破裂，最终导致双方分居生活。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告吴某答辩称：原告所述有些事实。原、被告婚后夫妻关系好的，无大的争吵，亦无分居生活。不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告王某和被告吴某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻关系一般，偶尔为生活琐事发生争吵，现已分居生活。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系一般，偶尔虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告王某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年四月二十二日
代书记员 高玲丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00534号
原告：张明海。
被告：陈德贵。
被告：殷俊杰。
被告：ＸＸ山。
原告张明海诉被告陈德贵、殷俊杰、ＸＸ山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张明海、被告陈德贵的委托代理人何启伍、被告殷俊杰、被告ＸＸ山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明海诉称：2011年11月9日，被告陈德贵以缺少资金周转为由向我借款10万元，约定利率1%，承诺短期内偿还本金及利息，殷俊杰、ＸＸ山为担保人。期间，我多次向三被告要求偿还本金及利息，三被告以种种理由借口搪塞，拒绝偿还欠款。为维护我合法权益，特向法院起诉，要求：1、请求法院判令被告陈德贵向我偿还本金10万元，并从2011年11月9日起月利率按1%承担利息，息随本清。被告殷俊杰、ＸＸ山承担连带责任。2、判令被告承担案件诉讼费用。
原告张明海为证明其主张，向法庭提供如下证据：
借条一份，证明被告陈德贵借张明海现金10万元整，一分利息，并由殷俊杰、ＸＸ山提供担保。
被告陈德贵的代理人何启伍辩称：1、借款属实，但利率为1‰。2、答辩人从事模板生产，担保人殷俊杰占用答辩人资金，为缓解答辩人生产所需资金压力，担保人介绍原告贷款给答辩人使用，由答辩人立据，殷俊杰、ＸＸ山为担保人。此款应由担保人清偿。
被告陈德贵就其抗辩和陈述的理由没有向法庭提交证据。
被告殷俊杰辩称：我与陈德贵关系不错。2011年11月9日前，陈德贵找我帮忙借款，经我介绍，张明海借款10万元给陈德贵使用，当时讲月利率为1%，由我和ＸＸ山担保。吃过晚饭，陈德贵出具借条一份，我和ＸＸ山都没看，就签字担保。后因多次催要未还。在起诉时才发现，写利率时多加一个零。我证明，陈德贵当时借款月利率是1%。
被告殷俊杰就其抗辩和陈述的理由没有向法庭提交证据。
被告ＸＸ山辩称：我的答辩意见与殷俊杰相同。
被告ＸＸ山就其抗辩和陈述的理由没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年11月9日，陈德贵向张明海借款10万元，立有借条，“今借到张明海现金10万元，按年利率1‰计算，借款人陈德贵，担保人殷俊杰、ＸＸ山”。后经张明海多次催要，陈德贵迟迟未还款。2014年3月3日，张明海向本院起诉。
本院认为：合法的借贷受法律保护。陈德贵向张明海借款10万元，立有借条。双方当事人对借款10万元无异议，本院予以认定；张明海要求陈德贵偿还借款本金10万元，本院予以支持；关于利率问题，陈德贵在出具欠条中写明年利率为1‰，按月计算只有0.83厘，从现实民间借款利率的实际情况分析，月息1分（即1%月利率）是符合民间借贷实际情况。陈德贵在书写欠条时将1%误写为1‰，显属笔误，应认定双方当事人当时约定的月利率为1%，且担保人殷俊杰、ＸＸ山认可。张明海要求陈德贵承担1%的月利率计付利息符合实际情况，本院予以支持；被告殷俊杰、ＸＸ山对陈德贵借款提供担保，但保证方式没有约定，故殷俊杰、ＸＸ山对上述借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈德贵偿还原告张明海借款本金10万元，于判决生效后10日内付清，月利率按1%计算，付息从2011年11月9日至款还清之日止。
二、被告殷俊杰、ＸＸ山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一四年四月九日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1237号
原告王学斌，男，1970年3月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告于秋荣，女，1957年7月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告王学斌诉被告于秋荣返还原物纠纷一案，原告王学斌于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学斌撤诉。
审判员 李润海
二〇一七年四月六日
书记员 于 洋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初285号
原告：姜正根，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐东仙，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告姜正根与被告徐东仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，分别于2017年3月9日、2017年3月29日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告姜正根、被告徐东仙到庭参加诉讼；第二次开庭，原告姜正根到庭参加诉讼，被告徐东仙经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告徐东仙系徐塑生的妻子，徐塑生以承包建筑工程为业，原告从徐塑生手上包搭架子的劳务。2013年3月1日，被告丈夫徐塑生因资金周转向原告借得人民币50000元，并出具了借条一张，口头约定月利率一分五。2016年12月16日，徐塑生叫人造了民工工资清单（含原告）上报同益建设有限公司，之后，原告的劳务费60000元打到原告泰隆银行账户，次日被告向原告借款30000元，原告通过泰隆银行转账给徐塑生。2017年2月1日，徐塑生因突发疾病死亡。原告认为，被告徐东仙系徐塑生的合法妻子，与原告形成了事实上的借贷关系。原告催索未果，故诉至法院，诉请如下：1、要求被告归还原告借款本金80000元及其利息29375元（利息从2013年3月1日至2017年2月1日按月利息15‰计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐东仙辩称：1、本人对于其丈夫向原告借钱这一情况并不知情，且借款用于何处也不清楚；2、被告需要收集相反证据，不同意承担债务。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据1.借条一份，用以证明被告的丈夫徐塑生向其借款的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院对真实性予以认定。
证据2.手机短信一份、银行明细对账单各一份，用以证明徐塑生将其本人银行账户通过短信形式发送给原告以及原告通过银行向徐塑生该账户转账的事实。经质证，被告表示不知情。本院对该证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
依据上述证据的内容，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐东仙系徐塑生的妻子，徐塑生以承包建筑工程为业，原告姜正根从徐塑生处承包劳务。2013年3月1日，徐塑生向原告借得人民币50000元，并出具一张借条给原告收执，借条载明“今借到姜正根人民币伍万元整（50000.00元）俱借人：徐塑生2013年3月1号”。2016年12月17日，徐塑生再次向原告提出借款30000元，原告于当天通过浙江泰隆商业银行将该笔款项汇入徐塑生提供的银行账户。2017年2月1日，徐塑生突发疾病，后医治无效死亡。2017年2月7日，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告归还借款本金80000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案第二笔3万元的借贷关系是否成立的问题，原告提供了转账凭证，被告有异议，本院认为，被告应当提供证据证明该笔转账并非借款或系其他债务，但被告未能举出相反证据，同时结合手机短信、原告与徐塑生之间建立的关系等，本院认定借贷关系成立。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，原告认为原、被告之间形成事实上的借贷关系，被告认为对此不知情，本院认为，因本案借款发生在被告徐东仙与徐塑生婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告徐东仙偿付借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告徐东仙第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东仙归还原告姜正根借款本金80000元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告徐东仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐栋艇
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初285号原告：姜正根，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐东仙，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。原告姜正根与被告徐东仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，分别于2017年3月9日、2017年3月29日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告姜正根、被告徐东仙到庭参加诉讼；第二次开庭，原告姜正根到庭参加诉讼，被告徐东仙经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告徐东仙系徐塑生的妻子，徐塑生以承包建筑工程为业，原告从徐塑生手上包搭架子的劳务。2013年3月1日，被告丈夫徐塑生因资金周转向原告借得人民币50000元，并出具了借条一张，口头约定月利率一分五。2016年12月16日，徐塑生叫人造了民工工资清单（含原告）上报同益建设有限公司，之后，原告的劳务费60000元打到原告泰隆银行账户，次日被告向原告借款30000元，原告通过泰隆银行转账给徐塑生。2017年2月1日，徐塑生因突发疾病死亡。原告认为，被告徐东仙系徐塑生的合法妻子，与原告形成了事实上的借贷关系。原告催索未果，故诉至法院，诉请如下：1、要求被告归还原告借款本金80000元及其利息29375元（利息从2013年3月1日至2017年2月1日按月利息15‰计算）；2、诉讼费由被告承担。被告徐东仙辩称：1、本人对于其丈夫向原告借钱这一情况并不知情，且借款用于何处也不清楚；2、被告需要收集相反证据，不同意承担债务。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：证据1.借条一份，用以证明被告的丈夫徐塑生向其借款的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院对真实性予以认定。证据2.手机短信一份、银行明细对账单各一份，用以证明徐塑生将其本人银行账户通过短信形式发送给原告以及原告通过银行向徐塑生该账户转账的事实。经质证，被告表示不知情。本院对该证据的真实性予以认定。被告未提供证据。依据上述证据的内容，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：被告徐东仙系徐塑生的妻子，徐塑生以承包建筑工程为业，原告姜正根从徐塑生处承包劳务。2013年3月1日，徐塑生向原告借得人民币50000元，并出具一张借条给原告收执，借条载明“今借到姜正根人民币伍万元整（50000.00元）俱借人：徐塑生2013年3月1号”。2016年12月17日，徐塑生再次向原告提出借款30000元，原告于当天通过浙江泰隆商业银行将该笔款项汇入徐塑生提供的银行账户。2017年2月1日，徐塑生突发疾病，后医治无效死亡。2017年2月7日，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告归还借款本金80000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案第二笔3万元的借贷关系是否成立的问题，原告提供了转账凭证，被告有异议，本院认为，被告应当提供证据证明该笔转账并非借款或系其他债务，但被告未能举出相反证据，同时结合手机短信、原告与徐塑生之间建立的关系等，本院认定借贷关系成立。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，原告认为原、被告之间形成事实上的借贷关系，被告认为对此不知情，本院认为，因本案借款发生在被告徐东仙与徐塑生婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告徐东仙偿付借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告徐东仙第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐东仙归还原告姜正根借款本金80000元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告徐东仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪雨笋二〇一七年三月二十九日书记员  徐栋艇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第410号
申请执行人宋桂兰。
被执行人白山皇金大道商业有限公司。
本院在执行申请人宋桂兰与被执行人白山皇金大道商业有限公司合同纠纷执行一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第630号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：唐丽明
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第802号
原告李名月（又名李明月）。
委托代理人赵妍、张秀宏，河北嘉实律师事务所律师。
被告河北三佳润尚商贸有限责任公司，住所地石家庄市裕华区槐安路166号。
法定代表人段军辉，该公司董事长。
委托代理人霍利伟，该公司副总经理。
委托代理人马怀宇，该公司法务部主任。
原告李名月与被告河北三佳润尚商贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭俊光独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告及其委托代理人赵妍、张秀宏以及被告委托代理人霍利伟、马怀宇到庭参加了诉讼，第二次开庭审理，原告及其委托代理人赵妍、张秀宏以及被告委托代理人马怀宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李名月诉称，原告与张永亮系朋友关系，张永亮所有的公司石家庄君畅商贸有限公司由于业务需要多次向原告借款，共计61.5万元。石家庄君畅商贸有限公司未解决双方的借款纠纷，于2015年6月11日与原告签订债权转让协议，明确约定其对河北三佳润尚商贸有限责任公司的全部债权（应付款170435元及质量保证金1万元，共计180435元）转让给原告，并同意将此债权完税后的金额用以折抵其与原告的部分借款，石家庄君畅商贸有限公司就此次的转让协议已告知被告并做了公证声明。原告多次向被告催要未果。请求判令1、被告向原告支付转让债权金额180435元；3、诉讼费由被告承担。
被告河北三佳润尚商贸有限责任公司辩称，被告未收到过石家�君畅商贸有限公司及其法定代表人张永亮关于债权转让的任何通知，如果被告向原告付款，一旦石家庄君畅商贸有限公司的其他债权人行使撤销权，将对被告公司不利，此外被告对于原告的身份不能明确，同时对于原告与石家庄君畅商贸有限公司的债权债务关系以及债权是否转让亦不能确定。《公证书》只是证据的一种形式，被告不受该《公证书》约束，另外《公证书》并未对债权转让做出说明，且对于应付数额被告还需与石家庄君畅商贸有限公司核对。被告与石家庄君畅商贸有限公司不是简单的债权债务关系，双方互负义务，在其未履行义务之前（出具增值税发票），被告公司不应当履行义务，更不应当向原告履行义务。另外根据与原告沟通，了解到张永亮可能存在通过债权转让恶意转移财产的行为。
经审理查明，2015年6月11日，原告与石家庄君畅商�有限公司签订《债权转让协议》，协议约定石家庄君畅商贸有限公司将对河北三佳润尚商贸有限公司的债权转让给原告李名月，债权数额为180435元（含10000元质量保证金），协议第三条明确约定“双方同意将上述债权完税后的金额用以折抵原告的部分借款”，借款明细为：2014年9月17日40万元，2014年11月26日11.5万元，2014年12月4日10万元，共计61.5万元。2015年7月1日，河北省石家庄市国信公证处出具（2015）冀石国证经字第1645号公证书，证明石家庄君畅商贸有限公司的法定代表人张永亮于同日在《声明》上签名、盖章，《声明》的内容为石家庄君畅商贸有限公司同意河北三佳润尚商贸有限公司将上述债权数额180435元（含10000元质量保证金）转入原告名下账户。关于开具税票问题，经询问，原告称通过与石家庄君畅商贸有限公司沟通可以开具以石家庄君畅商贸有限公司为发�人的增值税发票。
《债权转让协议》协议签订后，石家庄君畅商贸有限公司通过顺风速运向河北三佳润尚商贸有限责任公司发出快递一份，原告称快递内装债权转让协议以及声明，被告称收到该快递，但内容不知道。被告提交的情况说明第三条“……对于李名月直接找我们索要款项的行为我们很不理解……”第四条“由于李名月找我单位商品经理单方面接触，此过程石家庄君畅商贸有限公司法定代表人从未参与……”
关于原告与石家庄君畅商贸有限公司之间的借款关系，原告另行提交借条三张、银行转账凭证三张、银联签购单三张，上述证据证实原告李名月分三笔于2014年11月26日转给石家庄君畅商贸有限公司11.5万元，于2014年9月17日转给张永亮40万元，原告称剩余10万元借款于2014年12月4日通过现金给付的张永亮。经询问，石家庄君畅商贸有限公�法定代表人张永亮对于上述借款时间、给付方式、借款数额予以确认，同时对债权转让事实予以确认。
关于石家庄君畅商贸有限公司与被告河北三佳润尚商贸有限公司之间债权数额问题，在第一次庭审时被告称拖欠石家庄君畅商贸有限公司的货款与原告所说数额差不多，具体需要核实，如果石家庄君畅商贸有限公司给付增值税发票，被告则同意给付其货款。第二次庭审时，经法庭再次询问被告债权数额，被告称该问题不属于本案核心问题，不用核实。
被告对于原告的提供的《债权转让协议》上加盖的石家庄君畅商贸有限公司的公章有异议，认为该公章与其提交的供货合同以及商品清单的公章均不一致，通过肉眼即可辨别，经法庭询问是否申请鉴定，被告称不需要鉴定。
以上事实有当事人陈述、《债权转让协议》、公证书、快递单、收据、银行转账凭证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债权的转让以通知债务人为生效要件，但通知不拘泥于形式，以让债务人知晓为目的。关于是否已经通知问题，被告辩称未收到关于债权转让的任何通知，这与被告接收原告快递文件以及被告情况说明中表述的原告向被告索要款项以及与被告商品经理接触的事实相矛盾，故通知义务已完成，债权转让关系成立，被告应向原告履行还款义务。债权转让协议对于税款问题进行了明确的约定，故原告应向被告开具相应增值税发票。关于原告与石家庄君畅商贸有限公司之间是否存在真实的债权债务关系，通过询问张永亮以及核对原告与张永亮及石家庄君畅商贸有限公司资金往来情况可以确定。关于转让的债权数额问题，被告承认拖欠的货款与原告主张的数额接近，但对于具体数字经法庭两次开庭询问并要求被�核实，被告均不予回答，鉴于该情况被告应负担相应的法律后果，故本院认可原告主张的债权数额180435元（含10000元质量保证金）。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河北三佳润尚商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告支付转让的债权金额180435元。
二、原告于本判决生效后五日内按照相应税法规定向被告出具增值税发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告河北三佳润尚商贸�限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭俊光
二〇一五年十一月十二日
书记员 张志雪
河南省濮阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）濮中法刑申字第00009号
原审被告人赵华、巩庆修、袁殿朝犯贪污罪一案，本院于2015年4月1日作出（2015）濮中法刑二终字第00018号刑事裁定，维持清丰县人民法院（2014）清刑初字第80号刑事判决，认定被告人赵华犯贪污罪，判处有期徒刑六年又六个月；被告人巩庆修犯贪污罪，判处有期徒刑五年；被告人袁殿朝犯贪污罪，判处有期徒刑五年。裁判已发生法律效力，罪犯已交付执行。赵华之妻张银竹、巩庆修之子巩伟领、袁殿朝之妻魏瑞敏不服，申诉称，原一、二审裁判认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实不充分，要求依法进入再审。本院经审查认为申诉人的申诉理由符合再审条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二款，第二百四十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十二条之规定，案经本院审判委员会讨论，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一五年十一月二十三日
河南省濮阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2015）濮中法刑申字第00009号原审被告人赵华、巩庆修、袁殿朝犯贪污罪一案，本院于2015年4月1日作出（2015）濮中法刑二终字第00018号刑事裁定，维持清丰县人民法院（2014）清刑初字第80号刑事判决，认定被告人赵华犯贪污罪，判处有期徒刑六年又六个月；被告人巩庆修犯贪污罪，判处有期徒刑五年；被告人袁殿朝犯贪污罪，判处有期徒刑五年。裁判已发生法律效力，罪犯已交付执行。赵华之妻张银竹、巩庆修之子巩伟领、袁殿朝之妻魏瑞敏不服，申诉称，原一、二审裁判认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实不充分，要求依法进入再审。本院经审查认为申诉人的申诉理由符合再审条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二款，第二百四十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百八十二条之规定，案经本院审判委员会讨论，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。二〇一五年十一月二十三日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1869号
原告石占霞。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告何振岐。
被告何小飞。
原告石占霞诉被告何振岐、何小飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石占霞的委托代理人ＸＸ、被告何振岐到庭参加诉讼，被告何小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石占霞诉称，二被告于2013年4月14日向原告借现金130000元整，借期一年，二被告当日给原告写下一张借据。到期后，二被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告特起诉要求二被告连带偿还原告借款130000元及按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告何振岐辩称，借据确系我和儿子何小飞共同书写，也应由我们俩共同偿还，但此笔借款本金只有70000元，其余60000元是利息。对原告主张的按照年利率6%支付资金占用期间利息，我没有异议，但应当按照70000元本金计算，按照年利率6%支付资金占用期间的利息与借据中60000元的利息相重复，请法庭依法处理。
被告何小飞未提出答辩。
经审理查明，被告何振岐与何小飞系父子关系。2013年4月14日，被告何振岐、何小飞向原告借现金130000元，并为原告出具借据，内容为：“借据今借到石占霞现金壹拾叁亻万（万）元正（整）﹤130000元﹥.借期一年.借款人.何振岐.何小飞.2013.4.14”。借款到期后，被告至今未偿还借款。原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款并支付资金占用期间利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交署名被告姓名的借据等证据证实。
本院认为，原告石占霞持有被告何振岐、何小飞出具的借据向被告何振岐、何小飞主张权利，被告何振岐称本金只有70000元，但未提供证据予以证实，原告亦不认可，对被告何振岐的抗辩意见，本院不予采信。被告何小飞在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告何小飞自行承担。对被告何振岐、何小飞欠原告石占霞借款130000元未还的事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原、被告之间未约定借款利率，约定还款期限为一年，二被告未按期偿还，原告要求二被告按照年利率6%支付借款期限届满后资金占用期间利息，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何振岐、何小飞于本判决生效十日内共同偿还原告石占霞借款130000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（利息自2014年4月15日计算至借款给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告何振岐、何小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一五年十二月三日
书记员 潘晓丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初365号
原告：任某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省甘谷县。
被告：王某2，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3，住甘肃省甘谷县。
原告任某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告任某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金7800元；2.判令被告支付违约金1560元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费1979元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告任某将自己承包的3.25亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月18日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告任某按约定将3.25亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告任某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告任某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告任某将自己承包的3.25亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月18日起至2035年10月31日止，租期25年；租金每亩以600斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将3.25亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共7800元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告任某支付2014年9月至2018年9月期间租金7800元；
二、由被告王某2向原告任某支付违约金1560元；
三、驳回原告任某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 丁俊子
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第413号
上诉人（原审原告）：李根清。
被上诉人（原审被告）：浙江中天氟硅材料有限公司。住所地：衢州市高新技术产业园区华荫北路**号。
法定代表人：吕剑，董事长。
委托代理人：翁斌峰、叶雯晴，系公司员工。
上诉人李根清为与被上诉人浙江中天氟硅材料有限公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人李根清于2014年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李根清申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上诉人李根清撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李根清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶思俊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终200号
上诉人（原审被告）：杭州丽文玻璃制品有限公司，住所地：临安市玲珑街道高源村。
法定代表人：周新荣，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北欣毅电子实业有限公司，住所地：宁波市江北慈城镇。
法定代表人：高毅，该公司总经理。
上诉人杭州丽文玻璃制品有限公司不服宁波市江北区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）浙0205民初206号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人于2015年4月20日订立的《采购合同》第七条约定，发生纠纷的管辖法院为浙江省临安市人民法院，根据“有约定从约定”的司法原则，本案应由浙江省临安市人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省临安市人民法院审理。
被上诉人宁波市江北欣毅电子实业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，上诉人提交的《采购合同》第7条解决争议的方法虽约定“1、非需方人为及重大自然灾害所致，因产品质量或货期拖延给需方造成损失时，需方有权在需方所在地通过诉讼程序追究供方责任”，但该条款仅就需方追究供方的责任时适用管辖作出特别约定，而本案是供方即被上诉人要求需方即上诉人支付货款的诉讼，故本案不能按上述合同的协议管辖条款确定管辖，而依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及赔付利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月二十日
代书 记员 袁勤哲
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第412号申请执行人吕肖萍。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人吕肖萍与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人吕肖萍工资人民币3851.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十一日书记员覃肖艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1333号
上诉人（原审被告）：王松杰，住广东省揭东县。
被上诉人（原审原告）：倪俊忠，住广东省揭东县。
原审被告：深圳市山湖建材贸易有限公司。
法定代表人：王伟斌。
原审被告：王伟杰，住广东省揭东县。
原审被告：王伟斌，住广东省揭东县。
原审被告：廖宇宙，住广东省深圳市南山区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第231号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市山湖建材贸易有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二�
书 记 员 张庆臣
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00525号
上诉人（原审原告）曾付顺，女。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人胡铭，武汉市公安局江汉区分局工作人员。
委托代理人匡义雄，武汉市公安局江汉区分局工作人员。
原审第三人武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人王丹，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人曾付顺因诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局治安管理行政处罚一案，不服武汉市江汉区法院（2015）鄂江汉行初字第00142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案被告武汉市公安局江汉区分局于2014年11月9日作出汉公（权）行罚决字（2014）2631号《行政处罚决定书》，在该决定书中载明了被处罚人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。原告曾付顺于2014年11月9日签收该《行政处罚决定书》，之后未就该行政处罚决定申请行政复议。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，原告曾付顺应当于2015年2月9日前提起行政诉讼，而其于2015年5月18日书写《行政诉讼状》，向本院提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。据此，依法裁定驳回原告曾付顺的起诉。宣判后，原告曾付顺不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2015）鄂江汉行初字第00142号行政裁定书；2、判决确认汉公（权）行罚决字（2014）2631号行政处罚决定书无效；3、由被上诉人承担一审、二审的一切费用。其上诉主要理由：一是被上诉人作出汉公（权）行罚决字（2014）2631号《行政处罚决定书》没有事实依据，上诉人没有扰乱公共场所秩序的行为；二是行政处罚适用法律错误；三是行政处罚违反责与罚相一致的原则；四是行政处罚程序违法，违反了属地管辖原则，应由北京市公安局管辖。
经审理查明，上诉人曾付顺于2015年5月18日书写诉状，同年6月12日向原审法院提交材料并申请立案，原审法院同日立案。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，被上诉人武汉市公安局江汉区分局2014年11月9日作出汉公（权）行罚决字（2014）2631号《行政处罚决定书》，当日向上诉人曾付顺宣读并送达，上诉人曾付顺也于同日予以签收。该《行政处罚决定书》中载明了被处罚人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，上诉人曾付顺未就该行政处罚决定申请行政复议，而是向原审法院提起行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，上诉人曾付顺应当于2015年2月9日前提起行政诉讼。上诉人曾付顺因被行政拘留10天，扣除人身自由受到限制所耽误的10天时间，其起诉期限于同年2月19日届满。上诉人曾付顺于同年5月18日书写诉状，并于同年6月12日向法院起诉，已经超过了法定起诉期限，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回上诉人曾付顺的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘洁洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16253号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告马国学，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告马国学供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告马国学的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于童蕊
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执165号
申请执行人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇世纪星城1幢。
法定代表人：魏家敏，该公司董事长。
申请执行人：马永生。
被执行人：六安市崇海纸业制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村。
被执行人：臧国崇。
六安市裕安区法院作出的（2015）六裕民二初字第02585号民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月19日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人六安市崇海纸业制品有限公司、臧国崇银行存款806970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周维真
二〇一六年一月二十五日
书记员 傅绪辉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2472号
原告：成贵增，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：成志富，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告成贵增与被告成志富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成贵增及其委托代理人、被告成志富及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成贵增诉称，原、被告于2000年达成口头换地协议，原告用其名下位于本村沙子坑东岸的1.68亩土地兑换了被告位于本村东南的三等地1.3亩，自双方互换以来，始终按各自使用双方互换的地块，没有影响。但今年初，被告突然表示不再互换，并经常领其儿子到原告地里扰乱，被告认为换地行为无效。故诉至法院，望依法确认原、被告双方的换地协议有效。
被告成志富辩称，原、被告双方在2000年达成口头换地协议属实，但是该换地协议双方达成后换地协议的到期时间是2015年12月31日。因到期后原告想继续使用该土地，双方产生纠纷，对于原告要求确认换地协议有效，被告没有异议，但换地协议已到期，双方应该返还占用的土地。
经审理查明，原、被告双方于2000年达成口头互换土地协议，原告用其名下位于本村沙子坑东岸的1.68亩承包土地与登记在被告名下位于本村东南的三等承包土地1.3亩进行了互换。后双方发生纠纷，原告于2017年8月4日起诉，要求确认原、被告达成的换地协议有效。庭审中，原告称互换协议期限截止2025年，并提交了原告之子成双刚与被告之子成建国的录音内容，原村委会主任和现任村委会主任出具的证明材料各一份，证人成某1、殷某、成某2出具的证明材料各一份，用以证实互换协议有效。被告称互换协议期限截止2015年12月底，并申请证人成某3、郑某出庭作证。另被告提交原告之子成双刚与通讯铁塔公司签订的场地租赁协议书，并称该土地协议书由原告成贵增之子成双刚交给被告之子成建国，原告方同意将铁塔的租赁费给被告一方，并将该租赁协议书交给了被告之子成建国，用以证明原、被告的互换协议已到期。原告对被告陈述予以否认。
本院认为，原、被告对于2000年双方达成互换协议的事实以及互换双方土地的亩数、四至陈述一致，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，《河北省农村土地承包管理条例》第二十四条“同一集体经济组织的农户，无书面互换合同但双方当事人已经形成互相经营对方承包地两年以上的事实，除当事人能够提供不是互换的有效证明或者双方认可的口头协议外，按照互换处理”。本案中，原、被告双方自2000年达成口头互换协议后，互换土地经营耕种已超过两年，应认定互换协议有效。被告提出互换协议截止2015年12月底，因双方并未明确约定互换协议的期限，且被告亦未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《河北省农村土地承包管理条例》第二十四条之规定，判决如下：
确认原告成贵增与被告成志富于2000年达成承包土地互换的协议有效。
案件受理费40元，由原告被告成志富负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一七年九月七日
书记员 简兆蒙
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙1004执恢1324号
郑铁：
本院于2018年07月23日立案执行的（2018）浙1004执恢1324号案件，申请执行标的4410元，案件受理费0元，你于2018年7月23日履行。现通知你，本院（2018）浙1004执恢1324号案件执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1238号
申请执行人佛山市晋富贸易有限公司。
被执行人深圳市龙华新区观澜恒鑫文具包装制品厂。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区观澜恒鑫文具包装制品厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年一月二十八日
书记员 李振中
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审65号
申请执行人平邑县水利局，住所地平邑县通圣路152号，统一社会信用代码：11371326004468217U。
法定代表人宋汉卿，局长。
被执行人临沂市李氏伟业食品有限公司,住所地平邑县地方镇义兴庄驻地。
法定代表人李伟，经理。
申请执行人向我院申请强制执行水利行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人取用地下（地表）水，未申请取水许可证，未缴纳水资源费的行为，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国水法》第六十九条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十条、第五十三条之规定，依法作出了平水罚字[2016]053号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县水利局平水罚字[2016]053号行政处罚决定书。
二、被执行人临沂市李氏伟业食品有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款20000元及加处罚款,追缴水资源费106344元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01196号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：张志远，男，汉族。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李遵礼
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保10号
申请人：侯卉，女，1975年6月23日出生，住湖南省郴州市。
被申请人:郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：曾楷峰。
担保人：侯志明，男，1951年4月14日出生，住湖南省郴州市。
申请人侯卉因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款82000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人侯志明提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人侯卉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人侯志明名下雪佛兰牌小型汽车;
二、冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款82000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一八年一月八日
书记员 贺鑫
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第2323-2号
申请执行人浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人吴明安，董事长。
被执行人周建有。
被执行人周春美。
被执行人谈和根。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长和商初字第269号民事判决书，于2014年10月9日向被执行人周建有、周春美、谈和根发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周建有、周春美共同所有的“浙长兴货5677号”、“浙长兴货5771号”、“浙长兴货5179号”、“浙长兴货1593号”干货船。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹卫飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第129号
原告：温福琴。
被告：许小堂。
原告温福琴为与被告许小堂民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，故依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温福琴到庭参加诉讼，被告许小堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温福琴起诉称：2009年10月，被告许小堂以资金周转为由向原告借款13万元，由被告出具的借条一份为证。经原告多次催讨，被告拒不返还借款，故诉请判令被告返还原告借款13万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告许小堂未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告温福琴为支持其诉请，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款13万元的事实。
原告温福琴提供的证据，被告未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2009年10月，被告许小堂因生意向原告温福琴借款13万元，为此出具借条一份，载明“今借到温福琴人民币拾叁万元整，￥130000元”。后经原告多次催讨，被告未能返还，以致纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的借条以及原告在法庭上的陈述，可以认定原、被告之间发生的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原告已履行出借义务，被告在原告催讨后仍未返还借款，显属不当，依法应承担返还借款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小堂应于本判决生效之日起十日内返还原告温福琴借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费300元，合计诉讼费3200元，由被告许小堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈莉霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告彭炜淦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭炜淦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭炜淦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,302.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,302.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1362号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社大王庄信用社。
诉讼代表人：李剑，主任。
被执行人刘某某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）沂南民初字第624号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，并向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书，申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高雁坤
审 判 员 张金锬
人民陪审员 杜纪国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘本富
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1602号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：郭小涛，男，1959年11月26日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告郭小涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告郭小涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向中信银行长沙信用卡中心支付截至2017年7月4日的信用卡欠款本金47170.17元、零售利息5962.9元、现金利息6337.67元、滞纳金5618.87元，违约金8500.88元，合计73590.49元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2017年7月4日，发生欠款本息共计73590.49元，经原告多次催收，没有归还。
被告郭小涛未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《信用卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：郭小涛于2011年8月16日向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡。郭小涛在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如郭小涛在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；郭小涛可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如郭小涛于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如郭小涛持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为30元；如郭小涛超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向郭小涛进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于中信银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
中信银行长沙信用卡中心审核后向郭小涛发放了卡号为******的信用卡，郭小涛使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2017年7月4日的信用卡欠款本金47170元、现金利息6337.67元、零售利息5962.9元、滞纳金5618.87元，违约金8500.88元，合计73590.49元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据郭小涛的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭小涛持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求郭小涛支付信用卡欠款本金、现金利息、零售利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭小涛于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2017年7月4日止）47170.17元；
二、郭小涛于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡零售利息5962.9元、现金利息6337.67元、违约金8500.88元（截至2017年7月4日止，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、郭小涛于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡滞纳金5618.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告郭小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赖 忠
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚 萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第759号
原告魏某某，汉族，住胶州市。
被告黑某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告魏某某与被告黑某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿撤回对被告黑某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告黑某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。
审判员 刘文山
二〇一五年九月十七日
书记员 曲 阳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初754号
原告：罗某甲。
委托代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师（委托代理权限为一般授权）。
被告：袁某。
原告罗某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓洁独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人姜嘉文到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告2008年元月经人介绍相识，2008年10月4日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子罗某乙。因婚前了解不深，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，结婚8年，被告没有尽到妻子及母亲的职责，个性强势，双方因感情不和曾于2010年3月协商到民政局离婚，终因被告亲戚劝止，未能离成。现双方因感情不和，于2015年8月分居至今，今年11月28日和12月2日被告二次用秤砣狠砸原告，致使原告生活在提心吊胆中，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子罗某乙由原告独自抚养、无共同财产分割；诉讼费用由原告承担。
原告罗某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件及原、被告、婚生子常住人口登记卡复印件，证明原、被告主体资格及婚生子情况。
证据二、《结婚证》原件，证明原、被告夫妻关系。
被告袁某在法定期限内未向本院提交书面答辩，但在庭前调解中表示，不同意离婚，原告没有尽到丈夫的责任，从未给钱被告用，孩子我照顾到七个月，后来是因为要在外打工，没时间照顾，才由婆婆照顾。
被告袁某在指定举证期限内未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告罗某甲提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利，故对原告提交的证据予以采信。
本院根据庭审调查及上述有效证据，对本案的事实认定如下：
原、被告2008年元月经人介绍相识，2008年10月4日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子罗某乙。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识后结婚八年有余，又共同生育一子，婚姻基础较好，原、被告应共同维护婚姻家庭关系。原告罗某甲要求离婚，但未向法庭提交与被告袁某感情确已破裂的证据。法庭无法确定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告罗某甲要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告罗某甲与被告袁某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为鄂州市财政局财政专户，开户银行为鄂州市建行营业部，账号为42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖 莉
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执2489号
申请执行人杨元美，女，1991年3月25日出生，汉族，住重庆市经开区。
被执行人卞江，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人杨元美依据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1266号民事判决书向本院申请执行被执行人卞江借款合同纠纷一案。本案在执行中查明，被执行人卞江名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执2489号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何晓峰
审判员 钱 军
审判员 王华恒
二〇一六年十二月二日
书记员 钱中一
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6219号
原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：李文磊。
委托代理人：袁永吉。
被告：张书香。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张书香物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费200元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执恢101号
申请执行人环县农村信用合作联社，住所地：环县县城环江大道。
法定代表人胡鹏翼，该社理事长。
委托代理人黄继学，该社不良贷款清收办经理。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被执行人韩玉科，男，1989年3月9日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人环县农村信用合作联社与被执行人韩玉科金融借款合同纠纷一案，环县人民法院于2016年7月5日作出的(2016)甘1022民初1102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩玉科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县农村信用合作联社于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韩玉科归还借款本金80000元、利息42676元，以及案件受理费2754元，本院依法受理。受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中被执行人韩玉科在限期限内履行清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院于2016年7月5日作出的(2016)甘1022民初1102号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2016年7月5日作出的(2016)甘1022民初1102号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1458号
本院在执行申请执行人郭俊东与被执行人烟台口岸工贸总公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台口岸工贸总公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台口岸工贸总公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初64号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人邹来海。2011年11月9日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人邹来海犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人邹来海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年9月22日凌晨一时许，被告人邹来海至宁波市高新区梅墟街道皇冠花园一期xx幢xx单元，通过攀爬落水管的方式，从卫生间窗户进入房间实施盗窃，窃得财物共计价值人民币6032.33元。具体如下：
1.被告人邹来海以上述方式进入皇冠花园一期xx幢xx单元xx室，窃得被害人曹某放在客厅钱包内现金人民币300元。
2.被告人邹来海以上述方式进入皇冠花园一期xx幢xx单元xx室，窃得被害人朱某放在客厅钱包内现金人民币100元、美金60元（折合人民币382.33元）。
3.被告人邹来海以上述方式进入皇冠花园一期xx幢xx单元xx室，窃得被害人武某放在客厅钱包内现金人民币2300余元及一部白色8G苹果4手机（价值人民币150元）。
4.被告人邹来海以上述方式进入皇冠花园一期xx幢xx单元xx室，窃得被害人敖某放在客厅钱包内现金人民币2800元。
另查明，2015年10月10日22时许，被告人邹来海在温州市鹿城区华盛宾馆大堂被抓获。案发后，涉案手机已发还被害人武某。
上述事实，被告人邹来海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、朱某、武某、敖某的陈述，公安机关出具的被告人邹来海的人口信息、情况证明、抓获经过、路线图及照片、视频截图、发还清单、刑事判决书、出所登记表、汇率表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定意见书及光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹来海以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹来海在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹来海到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹来海判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹来海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邹来海退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年二月五日
代书记员 朱淑燕
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第53号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯妨害公务罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年8月25日上午，被告人张某甲、张某乙伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区建设局要求解决亲属高树唐在工作时受伤的医疗费用赔偿等问题，后柯桥经济开发区管委会派人员与高树唐的亲属、同乡等人进行协调。在协调不成的情况下，高树唐的亲属、同乡等人欲强行将工作人员张心红、余关良带至高树唐就医的医院。绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所民警孔越标、陶兴耀和协警蒋学峰、程王明等人接到指令后到柯桥区建设局处警，并对高树唐亲属、同乡的行为依法予以阻止，被告人张某甲、张某乙等人遂上前殴打处警人员，被告人张某甲殴打协警蒋学峰一巴掌、用雨伞殴打民警孔越标及协警蒋学峰、程王明；被告人张某乙用拳头欧打民警孔越标、用脚踢协警蒋学峰，导致孔越标受伤。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有报警求助案件信息、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、证明、医疗资料，符加文、杜才保、池建方、孔越标、赵勇、钱卫、陶兴耀、蒋学峰、程王明、张心红、杜兆荣、占国民、余关良、董勇、金韬、高文才、高其庆、高文水的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲、张某乙在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 何 雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终652号
上诉人（原审被告）：徐春煊，男，1947年10月12日出生，汉族，无业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈光明（系徐春煊女婿），男，1972年2月24日出生，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：黄意定，女，1973年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。
原审被告：徐央挺，女，1972年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
上�人徐春煊因与被上诉人黄意定、原审被告徐央挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初10268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
徐春煊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清。黄意定称涉案借条是徐央挺对之前借款重新出具，但黄意定未提供之前借条的原件，而根据徐春煊与黄意定之间的通话录音可知2015年1月有一笔20000元的借款，该借款发生在徐春煊与徐央挺婚姻登记前；二、一审举证责任分配不当。黄意定未举证证明本案债务用于徐春煊与徐央挺婚后家庭共同生活，而徐春煊已证明对借款发生并不知情。综上，若黄意定提供的2016年1月3日的借条有效，且满足夫妻共同债务的条件，则徐春煊仅承担20000元。
黄意定辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
徐央挺未作陈述。
黄意定向一审法院起诉请求：一、徐央挺归还黄意定借款79000元，并赔偿该款自2016年10月11日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、徐春煊对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由徐央挺、徐春煊负担。
一审法院认定事实：徐央挺与徐春煊系夫妻关系，于2015年5月22日登记结婚。黄意定与徐央挺、徐春煊系邻居。2016年9月1日，徐央挺就之前借款向黄意定出具借条一份，结欠借款79000元，落款时间为2016年1月3日。一审庭审中，黄意定对借款的组成作出如下说明：2014年12月20日，徐央挺作为会首发起互助会并于第二期即倒会，黄意定在不知道已倒会的情况下，向徐央挺支付四期会钱，每期6250元，合计25000元，黄意定在徐央挺纠会前曾告知徐春煊，徐春煊明确拒绝；2015年11月20日，借款20000元；2016年1月3日，借款20000元；2016年6月28日，借款60000元，当天归还50000元，尚欠10000元；2016年7月左右，两次各借款2000元，合计4000元。上述借款发生时，徐春煊不知情。一审法院认为，黄意定与徐央挺之间的民间借贷关系自借款交付时成立且有效。借款凭证未约定借款期限及利息，故双方之间存在无息不定期的民间借贷关系。现黄意定要求徐央挺返还借款并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，予以支持。涉案借款中包含会款25000元，该互助会发生在2014年12月20日即徐央挺、徐春煊结婚之前，且纠会时，徐春煊明确表示反对，故该款应认定为徐央挺的个人债务。其余54000元借款发生在徐央挺、徐春煊婚姻关系存续期间，徐春煊辩�该借款发生在婚前，且徐央挺将借款用于赌博，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，现无证据表明该借款未用于夫妻共同生活、共同经营，故应认定该借款系徐央挺、徐春煊的夫妻共同债务。黄意定诉请范围内，要求徐春煊对徐央挺的借款54000元及相应利息损失承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。徐春煊辩称中的合理部分，予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、徐央挺于判决生效之日起七日内返还黄意定借款79000元，并赔偿该款自2016年10月11日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、徐春煊对上述第一项中的借款54000元及该款自2016年10月11日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失承担连带清偿责任；三、驳回黄意定其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由徐央挺、徐春煊共同负担。
二审中，黄意定、徐央挺未提交新证据。徐春煊提交其与徐央挺的手机短信截图1份，拟证明徐央挺对外借款均用于赌博。经质证，黄意定对证据的真实性有异议，无从知道该截图的手机号码就是徐央挺的，且与本案无关。本院认为，徐春煊提交的手机短信截图不能证明徐央挺向徐春煊借款用于赌博，本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，徐央挺在与徐春煊婚姻关系存续期间向黄意定借款54000元，徐春煊没有证据证明系徐央挺用于赌博，在徐春煊没有证据证明黄意定与徐央挺明确约定该债务为徐央挺个人债务，或徐春煊与徐央挺对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且黄意定知道该约定的情况下，应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，徐春煊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，�上诉人徐春煊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李军英
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源执字第276号
申请执行人张会吉，男，1960年6月11日出生，汉族，沂源县。
被执行人沂源县水利建筑安装有限公司。
法定代表人崔云伦，董事长。
根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2011）源民初字第1437号民事判决书，被执行人沂源县水利建筑安装有限公司应当支付申请执行人欠款60元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人沂源县水利建筑安装有限公司在银行存款1100000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王蓝璋
二〇一四年七月十八日
书记员 王成胜