湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1470号
原告：张贻斌，男，1954年9月9日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：向玉忠，男，1968年6月14日生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：周雄伟，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。
原告张贻斌与被告向玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贻斌及其委托诉讼代理人贺建平、被告向玉忠及其委托诉讼代理人周雄伟、李向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张贻斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向玉忠返还借款20万元，2016年11月1日至2017年8月1日的借款利息3.6万元及判决之日利息；2、判令被告向玉忠支付2014年12月16日至2016年10月31日利息9万元；3、由被告向玉忠承担诉讼费用。诉讼过程中，张贻斌明确“判决之日利息”为本金20万从2017年8月2日至判决之日按照年利率24%计算的利息。事实和理由，被告向玉忠因需要资金周转，从2012年开始先后多次向原告张贻斌借款累计20万元，约定月息2分。2016年11月1日，原、被告结算，被告向玉忠向原告张贻斌分别出具本金借条20万元，利息欠条9万元。2016年11月1日之后利息仍然按月利息2分计算。经原告张贻斌多次催要，被告向玉忠一直拖欠未偿还。
向玉忠辩称，原告张贻斌诉讼请求中的第一项借款本金及利息金额都是错误的，借款本金应该是13万，利息是3万，被告向玉忠承认16万；诉讼请求中第二项的9万元利息是重复计算，被告向玉忠已经支付，只是没有打条子；后期利息3.6万应该按照16万元本金计算，而不是20万元计算。
当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告张贻斌提交2016年11月1日由被告向玉忠出具的借条原件1份，证明本案所涉20万元的借款事实。被告向玉忠质证认为，借款总额20万元没有累计结算的清单，且借条中涉及第三人的合法利益，故对真实性、合法性有异议。本院认证意见：因被告向玉忠在庭审中，对借条系其本人出具的事实无异议，且提交其于2012年5月10日、2012年11月26日、2013年1月17日、2013年3月21日分别向原告张贻斌出具的借条原件4份，金额共计16万元，佐证其实际借款金额的事实，原告张贻斌亦对该16万元借款本金事实无异议，故本院对双方当事人实际借款本金认定为16万元。
2、原告张贻斌提交2016年11月1日由被告向玉忠出具的欠条原件1份，证明双方当事人的借款于2016年11月1日结算后，被告向玉忠欠付借款利息9万元的事实。被告向玉忠质证认为，该欠条系重复计算，对真实性、合法性有异议。本院认证意见：该欠条系原件，被告向玉忠对欠条系其出具的事实未否认，原、被告对该欠条系借款利息的事实亦均无异议，被告向玉忠虽主张欠条系利息重复计算，但未提交有事实依据的证明，故本院对该证据予以采信。
3、被告向玉忠提交2016年7月1日其向原告张贻斌出具的借条1份，证明双方就借款进行结算后金额为16万元。原告张贻斌质证认为该证据系被告向玉忠持有其本人出具的证据，与本案没有关联性。本院认证意见：该证据虽系被告向玉忠向原告张贻斌出具，但由被告向玉忠本人持有，原告张贻斌并未就该证据向被告向玉忠主张债权，故与本案无关联，本院不予采信。
4、被告向玉忠提交2016年11月1日其向原告张贻斌出具的欠条复印件1份，证明双方于2016年11月1日出具了16万元欠条一张。原告张贻斌质证认为该证据系复印件，对真实性有异议。本院认证意见：该欠条系复印件，对证据的真实性无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同事关系。因需要资金，被告向玉忠分别于2012年5月10日、2012年11月26日、2013年1月17日、2013年3月21日向原告张贻斌借款共计16万元。因未返还上述借款，2016年11月1日，原、被告进行了结算，被告向玉忠于当天向原告张贻斌出具借条、欠条各1份。借条内容为：“今借张贻斌人民币从2012年至2016年10月底累计20万元。此款从工资和二中水厂收入等偿还。原利息已算至2016年10月底已打欠条”，借条中借款人署名为“向玉忠”。欠条内容为：“欠张贻斌利息共计9万元。利息计算时间2014年12月16日到2016年10月31日止”，欠条中欠款人署名“向玉忠”。出具借条和欠条后，被告向玉忠收回分别出具的4份借条原件，但未向原告张贻斌返还2016年11月1日所出具的借条和欠条中的款项。
另查明，被告向玉忠于2016年11月1日向原告张贻斌出具的借条中所涉的20万元，包含有16万元借款本金和4万元借款利息。该4万元借款利息以及9万元的利息欠条，共计13万元，均系按年利率36%计算的利息金额。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向玉忠向原告张贻斌借款，并出具了借条，借条中虽有“此款从工资和二中水厂收入等偿还”的约定，但2016年11月1日借条出具时，被告向玉忠承认其为二中水厂的承包人，且原告张贻斌亦未向其他方主张债权，被告向玉忠认为该借款涉及第三人的合法权益无事实法律依据，本院确认双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，缔约双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告向玉忠主张2012年5月10日借款金额为3万元的借条系借款利息，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条中“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金”的规定，本院对被告向玉忠主张该3万元款项为借款利息的意见不予采纳。双方在2016年11月1日出具的借条中未约定还款期限，原告张贻斌可以要求被告向玉忠在合理期限内返还，被告向玉忠在原告张贻斌催要后仍未返还其借款，是造成本案纠纷的原因，应对本案所涉16万元借款本金承担返还责任。
本案所涉借款利息共计13万元，庭审中，原、被告双方对该利息金额系按年利率36%计算的事实无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定，对原告张贻斌要求被告向玉忠支付借款利息的诉讼请求，本院仅对其中未超过年利率24%的利息金额予以支持。经核算，本案所涉的13万元借款利息，按年利率24%计算，应为8.67万元，故本院对8.67万元借款利息予以支持。
本案所涉借款，双方当事人于2016年11月1日结算后，并未约定借款利息和还款期限，原告张贻斌亦未提交双方有利息约定的证明，现原告张贻斌要求被告向玉忠支付2016年11月1日至2017年8月1日的借款利息3.6万元及本金20万从2017年8月2日至判决之日按照年利率24%计算的利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告张贻斌要求被告向玉忠返还其借款本金16万元、支付借款利息8.67万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告张贻斌的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向玉忠在本判决生效之日返还原告张贻斌借款本金16万元，支付原告张贻斌借款利息8.67万元，共计24.67万元；
二、驳回原告张贻斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6190元，由原告张贻斌负担1190元，被告向玉忠负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 贺 华
人民陪审员 贺吉发
二〇一七年十月十日
书 记 员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。