太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1952号
原告中煤建安第七工程有限公司，住所地太原市小店区康宁街85号1-5层。
法定代表人杨胜，总经理。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
委托代理人张威，男。
被告李梅，中煤建安第七工程有限公司车队保管员。
被告王绍凯，中煤建安第七工程有限公司司机。
原告中煤建安第七工程有限公司与被告李梅、王绍凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中煤建安第七工程有限公司的委托代理人甘国斌、张威、被告李梅、王绍凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤建安第七工程有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2006年9月1日，二被告以被告李梅的名义与原告签订《七处门面房租赁契约》，约定原告将位于太原市小店区康宁街31号（现为85号）的房屋出租给被告使用，建筑面积20平方米，租赁期间自2006年9月1日至2007年9月1日，年租金为600元，水电暖费用及各项税费由被告承担。被告逾期不交房租，按日千分之五收取滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，二被告以被告王绍凯的名义开办了“太原市小店区鑫三峡土家小厨店”饭店。2007年初，被告又擅自打开与其饭店相邻的原告办公楼西侧安全通道门，将原告实验室钢筋检测室和砼试块检测室共计80平方米作为其经营饭店用房至今。2007年9月1日租期届满后，被告既不同原告重新协商签订合同，不交纳租金也不腾退房屋。2013年4月27日，原告给被告下达通知，告知被告自2013年5月1日起按照使用面积，临街房每日每平方米1.5元，北面房间每日每平方米0.75元、走廊每日每平方米0.45元的标准核算租金，并要求被告于2013年5月8日前按原标准交清历史欠费。交清欠费后，签订新的租赁合同。如不继续续租，于2013年5月31日前交房。被告接到该通知后，仍拒绝交清拖欠租金及同原告签订租赁合同并拒绝交房。特诉至法院，请求判令被告立即将原告位于太原市小店区康宁街85号（原31号）的房屋（含原告实验室钢筋检测室和砼试块检测室）腾退给原告，支付拖欠原告的租金17010元及滞纳金142510.5元（暂计算至2014年8月11日），赔偿原告损失64050元（暂计算至2014年8月11日），诉讼费用由二被告承担。
被告李梅、王绍凯共同辩称，二被告不同意腾房，因为二被告都是原告员工，不是社会上纯粹的租赁关系，租金只是象征性的，更多的是在二被告再三争取下，对二被告办理协保以后的安置和照顾，店铺是二被告赖以生存的经济来源。原告要求支付拖欠的租金17010元及滞纳金142510.5元没有依据，要求不合理，按原来的租赁合同计算每天才8分钱，且二被告自2007年9月1日不支付租金至今已经有七年多了，原告现在起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。原告不存在损失，原告的实验室是二被告改造后才具备经营条件的，原来根本不具备出租条件。综上，二被告不同意腾房，也不同意支付原告主张的全部费用。
经审理查明，原告原名称为中煤建安第七工程处，2011年9月22日变更为现名称。被告李梅、被告王绍凯系夫妻关系。太原市小店区康宁街31号门牌号已变更为太原市小店区康宁街85号。2006年9月1日，原告后勤生活服务公司为出租方（甲方）与被告李梅为承租方（乙方）签订《七处门面房租赁契约》一份，约定甲方将坐落于小店区康宁街31号的房屋（建筑面积20平方米）出租给乙方使用，乙方已对甲方要出租的房屋做了充分了解，愿意承租该门面房。租赁期限自2006年9月1日起至2007年9月1日止，租金为600元，每年结算一次，现金支付。乙方在租赁期满时把房屋交还给甲方，如需继续承租上述房屋，应提前一个月与甲方协商，双方另签订契约。如任何一方未能履行契约规定的条款或违反国家和地方有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。乙方逾期不交房租，按日加5‰的滞纳金，连续60日未缴纳房租的，甲方将解除契约收回租房。合同还约定双方其他权利义务。同日，原告将房屋交付二被告。2007年4、5月份，原告同意将与租赁房屋相邻的80平米的房屋给二被告使用，但该房屋仍由原告占用，未实际交付二被告。合同到期后，双方未重新签订租赁合同，但二被告仍继续使用租赁房屋。2007年10月，原告将80平米的房屋腾空后交付二被告使用。二被告已付清合同期内的租金600元，后未再支付原告租金。2013年4月27日，原告通知被告王绍凯，对租赁房屋的租金进行调整，自2013年5月1日起临街房每日每平方米1.5元，北面房间每日每平方米0.75元、走廊每日每平方米0.45元，于5月8日前按原标准交清历史欠费。交清欠费后签订新的租房合同，如不续租，提前通知后勤服务中心，5月31日前交房。2014年6月，原告通知二被告腾房。2014年7月14日，原告党委书记王志勇找包括被告王绍凯在内的租户协商腾房事宜，后双方未达成一致意见。原告诉至本院。
另查明，2005年，被告李梅、王绍凯申请办理了协保。2007年3月30日，因二被告对租赁的20平米房屋临街处进行改建，太原市城市管理行政执法局对二被告使用租赁房屋经营的元亨密制羊汤作出行政处罚，处以警告并罚款500元。
再查明，原告出租给被告的20平米的房屋未取得建设工程规划许可证。
确认以上事实的证据有原告中煤建安第七工程有限公司向法庭提交的租赁契约、通知、谈话纪要各一份，被告李梅、王绍凯向法庭提交的企业申请协保人员协议书、行政处罚决定书各两份。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告租赁给被告的20平米的房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告李梅订立的《七处门面房租赁契约》无效。对80平米的房屋，双方没有签订租赁合同，但原、被告在庭审中均认可二被告使用该房屋经过原告同意，双方对于二被告自2007年10月开始使用该80平米房屋无异议，该房屋交付二被告使用后，二被告将其与原租赁的20平米的房屋共计100平米的房屋整体经营使用，原告对此未提出异议，视为双方同意变更租赁面积变更为100平米。因租赁合同无效，二被告应将占用的100平米房屋返还原告，现原告要求二被告腾退所占用房屋，本院予以支持。对原告主张截至2014年8月11日的租金17010元及损失64050元的诉讼请求，因租赁合同无效，二被告应当支付原告占有使用费，2006年9月1日至2007年9月30日的使用面积为20平米，自2007年10月1日起的使用面积为100平米，占有使用费的数额应参照租赁合同约定的20平米每年600元计算，2006年9月1日至2007年9月30日的使用费为650元，扣除二被告已支付的600元，尚欠50元未付，2007年10月1日起至2014年8月11日的使用费为20582元，二被告还应支付原告占有使用费20632元。对原告要求二被告按照合同约定支付滞纳金142510.5元的诉讼请求，因租赁合同无效，本院不予支持。对二被告称房屋是原告对其办理协保的安置和照顾的答辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李梅、王绍凯于本判决生效后十日内将占用的太原市康宁街85号的房屋返还原告中煤建安第七工程有限公司。
二、被告李梅、王绍凯于本判决生效后十日内支付原告中煤建安第七工程有限公司截至2014年8月11日的占有使用费20632元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元（原告已预交），减半收取2377元，由原告中煤建安第七工程有限公司负担2157元，被告李梅、王绍凯负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张少华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张潘潘
第4页共7页