福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2246号
上诉人（原审被告）：林璐，女，1997年4月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：陈新云、杨建福（实习律师），福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：郑仲元，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：方春苹，福建律海律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
上诉人林璐因与被上诉人郑仲元民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林璐及其委托诉讼代理人陈新云、杨建福，被上诉人郑仲元的委托诉讼代理人方春苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林璐上诉请求：上诉人只向被上诉人借款8530元，已归还本息11140元，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人没有实际出借三张借条注明的10000元、4000元、59000元，实际只有出借8530元给上诉人；2、2016年10月11日的59000元的借条，被上诉人没有实际出借59000元，从借条上的内容体现的是上诉人之前借款的高利贷利息25000元的偿还担保，并无实际出借的事实。
被上诉人答辩称：原判认定借贷事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
郑仲元向一审法院起诉请求：1、判令林璐偿还借款1万元及该款自2016年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令林璐偿还借款4000元及该款自2016年7月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3、判令林璐偿还借款59000元及该款自2016年10月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林璐以生意资金需要为由分别于2016年3月23日、7月18日、10月11日向郑仲元借款10000元、4000元、59000元。双方约定月利率均为2%。后林璐未还款。
一审法院认定事实：2016年3月23日，林璐向郑仲元出具《借条》一份，内容为：“兹向郑仲元借现金人民币壹万元整，小写（￥10000元整），月利息按2%计算，期限为个月。借款人：林璐。身份证号码：。2016年3月23日。此借款本人同意，如有违约，指定莆田市城厢区法院受理”。2016年7月18日，林璐又向郑仲元出具《借条》一份，内容为：“兹向郑仲元借现金人民币肆仟元整，小写（￥4000元整），月利息按2%计算，期限为个月。借款人：林璐。身份证号码：。2016年7月18日。此借款本人同意，如有违约，指定莆田市城厢区法院受理”。2016年10月11日，林璐再向郑仲元出具《借条》一份，内容为：“兹向郑仲元借现金人民币伍万玫仟元整，小写（￥59000元整），月利息按2%计算，期限为个月。借款人：林璐。身份证号码：。2016年10月11日。此借款本人同意，如有违约，指定莆田市城厢区法院受理”，并在该《借条》上载明：“本人保证2016年10月25日清10000元人民币，于2016年12月25日清15000元人民币，若没按承诺结清，按照59000元还款，若以上结清，条子收回，期间没有利息。保证人：林璐。2016、10、11”。
对双方争议的事实，一审法院予以分析认定如下：
1、关于借款金额认定的问题。
林璐主张：1万元的借条实际只借5530元；4000元的借条实际只借3000元；59000元的借条实际上没有出借，该款是高利贷的利息，该借条上载明的内容已足以证明该事实。
郑仲元主张：林璐分别向其借款1万元、4000元、59000元。
一审法院审查认为，借条系债权凭证，本案借款金额不大，现金支付也符合民间借贷习俗，郑仲元提供的证据足以证明林璐向其借款的事实；而林璐虽主张未实收该金额的借款，但其提供的证据不足以证明其主张的事实；且借款59000元是前二次借款14000元（10000元+4000元）的四倍多，前后借款时间相隔几个月，其主张该款是前二笔借款（10000元、4000元）高利贷的利息，缺乏依据，故本院依法认定林璐分别向郑仲元借款1万元、4000元、59000元。
2、关于还款金额认定的问题。
林璐主张：其分别于2016年4月12日、22日、23日、25日、27日、5月5日、5月11日、5月26日、7月18日、8月7日、9月1日通过微信转账方式转给郑仲元（微信名为“川心”）的账户2900元、240元、500元、900元、300元、700元、1000元、3000元、1000元、600元，计11140元，转账给郑仲元指定的收款人黄雪莹银行账户6480元、谢琦玲18300元。
郑仲元主张：其微信名不是“川心”，其女儿也不叫“黄雪莹”，也没有指定黄雪莹和谢琦玲为收款人，也没有收到该三笔款项。
一审法院审查认为，林璐虽主转账给黄雪莹6480元、谢琦玲18300元系根据郑仲元的指定，但未能提供证据证实，而郑仲元对此予以否认，并否认有收到该款项，故林璐应承担举证不能的法律后果，其该主张不予认定；经当庭拨打郑仲元的手机号码139××××5596落实，“川心”微信号是郑仲元经营的公司的微信账户，而郑仲元又无法提供证据林璐与该公司有其他的业务往来，故本院确认林璐分别于2016年4月12日、22日、23日、25日、27日、5月5日、5月11日、5月26日、7月18日、8月7日、9月1日通过微信转账方式转给郑仲元（微信名为“川心”）的账户2900元、240元、500元、900元、300元、700元、1000元、3000元、1000元、600元，计11140元，系用于偿还本案债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，林璐偿还的款项应先用于偿还利息，即：2016年4月12日偿还2900元，用于还息133元，还本2767元；4月22日偿还240元，用于还息48元，还本192元；4月23日偿还500元，用于还息5元，还本495元；4月25日偿还900元，用于还息9元，还本891元；4月27日偿还300元，用于还息8元，还本292元；5月5日偿还700元，用于还息29元，还本671元；5月11日偿还1000元，用于还息19元，还本981元；5月26日偿还3000元，用于还息37元，还本2963元，尚欠本金748元；8月7日偿还1000元，用于还息91元（含7月18日再借4000元的利息），还本909元，尚欠本金3839元（含7月18日再借4000元的利息）；9月1日偿还600元，用于还息61元，还本539元。林璐尚欠借款本金62300元（3300元+59000元）及该款至还款之日止按月利率2%计算的利息（其中：以3300元为基数自2016年9月1日起计息，以59000元自2016年10月11日起计息）。
一审法院认为，林璐尚欠郑仲元借款62300元及该款至还款之日止按月利率2%计算的利息（其中：以3300元为基数自2016年9月1日起计息，以59000元自2016年10月11日起计息），有其出具的现仍由郑仲元持有的《借条》三份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑仲元要求林璐偿还，符合法律规定，予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，作出判决：林璐应于判决生效之日起十日内偿还郑仲元借款62300元及该款至还款之日止按月利率2%计算的利息（其中：以3300元为基数自2016年9月1日起计息，以59000元自2016年10月11日起计息）。案件受理费1769元，减半收取为884.5元，由郑仲元负担144.5元，林璐负担740元。
二审中，当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、2016年3月23日、7月18日，林璐分别向郑仲元借款10000元、4000元，借款后已还款11140元的事实，有林璐向郑仲元出具《借条》二份和原审当庭查实的微信转账记录为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人林璐以郑仲元只向被上诉人借款8530元上诉请求，但未能提供证据予以证明，不予采纳。
2、林璐于2016年10月11日出具59000元的借条，从林璐在借条上所签署的保证限期归还25000元，与郑仲元否认指定林璐转账给黄雪莹、谢琦玲24780元和林璐向郑仲元借款本金14000元加上以30%月利息计算至2016年10月11日的本息之和，基本相符；再说郑仲元如果实际上出借59000元给林璐，却让林璐在借条上注明在限定期限内只要偿还25000元就归还59000元的借条的保证内容，也是明显违反生活常理的。故对林璐以2016年10月11日的59000元的借条，被上诉人没有实际出借59000元，从借条上的内容体现的是上诉人之前借款的高利贷利息25000元的偿还担保，并无实际出借的事实的上诉理由，予以采纳。
本院认为，上诉人林璐向被上诉人郑仲元借款14000元，除已偿还部分本息后尚欠郑仲元3300元及利息，负有偿还本息的责任。至于林璐转账给黄雪莹6480元、谢琦玲18300元，因郑仲元否认有收到该款项，林璐可通过其他法律途径寻求解决。原审判决认定的部分事实有误，予以纠正。
综上，上诉人林璐上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初683号民事判决为；林璐应于判决生效之日起十日内偿还郑仲元借款3300元及该款2016年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
本案一审案件受理费884.5元，由郑仲元负担708.5元，林璐负担176元；二审案件受理费1769元，由郑仲元负担1417元，林璐负担352元。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年八月三日
书记员 林毅青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE