河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）豫法民三终字第66号
上诉人（原审原告）：三门峡银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人：李克斌，该公司董事长。
委托代理人：成林，该公司员工。
委托代理人：赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三门峡鸿志大酒店有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区上阳路与崤山路交叉路口。
法定代表人：郭亚红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：上海天矢投资咨询有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路***号******室。
法定代表人：张林趾，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南汇成贸易有限公司。住所地：河南省三门峡市黄河路***号。
法定代表人：赵舒娅，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张会成。
被上诉人（原审被告）：赵舒娅。
上诉人三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被上诉人三门峡鸿志大酒店有限公司（以下简称鸿志大酒店）、上海天矢投资咨询有限公司（以下简称天矢投资公司）、河南汇成贸易有限公司（以下简称汇成贸易公司）、张会成、赵舒娅借款合同纠纷一案，三门峡银行于2012年9月10日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令鸿志大酒店偿还借款本金1896.47万元，并支付利息、律师费，天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅承担连带清偿责任。原审法院于2013年1月21日作出（2012）三民二初字第6号民事判决。三门峡银行不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人三门峡银行的委托代理人赵超宇到庭参加了诉讼。被上诉人鸿志大酒店、天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月11日，鸿志大酒店与三门峡商业银行股份有限公司（2012年更名为三门峡银行股份有限公司，以下统一简称为三门峡银行）签订《借款合同》，约定：鸿志大酒店在三门峡银行借款1900万元，借款期限为一年，2011年11月11日到期，月息9.2667‰，该借款按月结息，结息日为每月20日；贷款期内不能按期支付的利息按照约定利息按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按照约定利息上浮50%计收罚息；借款金额、借款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。该借款由天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅提供连带责任保证。
《借款合同》签订后，三门峡银行分10次给鸿志大酒店转款共计1896.47万元。鸿志大酒店按时归还贷款利息至2011年7月20日。后经三门峡银行多次催要，鸿志大酒店于2012年1月21日归还了部分利息1075138元，本金及剩余利息没有归还。
《借款合同》还约定，鸿志大酒店承担律师费等实现债权的费用。本案中三门峡银行委托河南蓝剑律师事务所律师赵超宇为其一审诉讼委托代理人，代理律师费用为211331元。
原审法院认为：鸿志大酒店与三门峡银行签订的《借款合同》及天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅为该借款提供连带责任保证的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。根据《借款合同》约定，借款金额、借款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。三门峡银行在签订借款合同和保证合同后，分10次向鸿志大酒店支付款项共计1896.47万元，借款本金应为1896.47万元。鸿志大酒店按时归还贷款利息至2011年7月20日。后经三门峡银行多次催要，鸿志大酒店于2012年1月21日归还了部分利息1075138元，利息应从2011年7月21日起支付，利率按借款合同约定计算，2012年1月21日归还的1075138元利息从中扣除。按照《保证合同》的约定，天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅自愿为鸿志大酒店该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。三门峡银行要求鸿志大酒店承担律师费211331元，各保证人对律师费承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：一、鸿志大酒店自判决生效后10日内偿还三门峡银行借款1896.47万元及利息（利息按照借款合同的约定自2011年7月21日起支付至判决确定的付款之日止，鸿志大酒店归还的利息1075138元予以扣除）；二、天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅对上述借款本息承担连带清偿责任；三、天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅承担以上保证责任后，有权向鸿志大酒店追偿；四、驳回三门峡银行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148688元，诉讼保全费5000元，共计153688元，由鸿志大酒店、天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅负担152000元，三门峡银行负担1688元。
三门峡银行不服原审判决上诉称：《借款合同》和《保证合同》约定，贷款人通过诉讼方式实现债权的，律师费用应由借款人承担，保证人对该项费用承担保证责任。原审判决认定《借款合同》和《保证合同》为有效合同，但未判令借款人承担律师费用，担保人承担连带清偿责任，于法无据。请求撤销原审判决第四项，依法改判鸿志大酒店承担律师费211331元，天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅承担连带清偿责任。
本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：1、三门峡银行与鸿志大酒店签订的《借款合同》第五条第7项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。三门峡银行与天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅签订的《保证合同》第二条约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、三门峡银行提供了其与河南蓝箭律师事务所签订的《委托代理合同》，其向河南蓝箭律师事务所支付法律服务费的发票及银行支付凭证。上述证据均显示，三门峡银行支出的律师费用为211331元。
本院认为：三门峡银行与鸿志大酒店签订的《借款合同》，及与天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。原审判决对借款本金及利息数额的认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。《借款合同》约定，贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用。《保证合同》约定，保证人担保的范围包括律师费等债权人实现债权的一切费用。鉴于《借款合同》和《保证合同》对债权人为实现债权所支出的律师费用的负担有明确约定，借款人及担保人均应按照约定承担责任。三门峡银行主张借款人承担律师费用，担保人承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。三门峡银行提供了其与河南蓝箭律师事务所签订的《委托代理合同》，其向河南蓝箭律师事务所支付法律服务费的发票及银行支付凭证，可以证明其为实现本案债权支出的律师费用为211331元。故鸿志大酒店应承担211331元律师费用，天矢投资公司、汇成贸易公司、张会成、赵舒娅应对该费用承担连带清偿责任。
综上，对原审判决认定事实不清，处理不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省三门峡市中级人民法院（2012）三民二初字第6号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2012）三民二初字第6号民事判决第四项；
三、三门峡鸿志大酒店有限公司于本判决生效后十日内向三门峡银行股份有限公司支付律师费211331元，上海天矢投资咨询有限公司、河南汇成贸易有限公司、张会成、赵舒娅对上述费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费148688元，诉讼保全费5000元，共计153688元，由三门峡鸿志大酒店有限公司、上海天矢投资咨询有限公司、河南汇成贸易有限公司、张会成、赵舒娅负担；二审案件受理费4470元，由三门峡鸿志大酒店有限公司、上海天矢投资咨询有限公司、河南汇成贸易有限公司、张会成、赵舒娅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 关晓海
代理审判员 郑 征
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王晓敏