河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2041号
原告：柴志强，男生于1966年4月，汉族，住邓州市。
原告：柴晓惠，女，生于1970年11月，汉族，住邓州市。
原告：柴桂华，女，生于1965年1月，汉族，住邓州市。
原告：柴其霞，女，生于1959年3月，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
被告：李其林，女，生于1964年8月，汉族，住邓州市。
第三人：柴馨，男，汉族，生于1987年6月22日，住邓州市。
委托代理人：孙香增，河南雷鸣律师事务所律师。
原告柴志强、柴晓惠、柴桂华、柴其霞之母余泽芳诉被告李其林为继承纠纷一案，本院受理后，余泽芳因病去世，其子女柴志强、柴晓惠、柴桂华、柴其霞向本院提出申请，要求变更诉讼主体作为原告参加诉讼，2012年6月19日开庭进行了审理，遂做出（2012）邓法民一初字第188号判决书，判决：被告李其林给四原告30000元。李其林不服提出上诉，南阳中院做出（2013）南民三终字第00107号裁定书，裁定发回重审。本院依据中院的裁定和重审意见，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中依法通知利害关系人柴馨作为第三人参加诉讼，原告及其委托代理人杨万军、被告李其林及其委托代理人孙香增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴志强、柴晓惠、柴桂华、柴其霞诉称：其长兄柴志刚在广东省惠东县联铭橡胶工业有限公司打工期间，于2011年2月I5日因病死亡，经被告与该公司协商，双方达成赔偿协议，联铭工业有限公司赔偿柴志刚供养亲属抚恤金等各项费用共计161000元，被告获取赔偿后，将该笔款项据为己有，迟迟不予分配，四原告之母余泽芳住院期间，要求分割该款，也遭到了被告的拒绝。2012年5月11日，余泽芳作为原告诉至本院，要求被告依法支付其应享有的抚恤金份额等计51772元，2012年5月23日，余泽芳因病去世，其子女要求作为原告参加诉讼，要求被告依法支付其母应享有的抚恤金等费用51772元。
原告柴志强、柴晓惠、柴桂华、柴其霞为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、余泽芳的死亡证明，用于证明四原告之母己因病去世的事实；
2、协议书及收款条，用于证明被告已领取赔偿款161000元的事实。
被告李其林辩称：其领取柴志刚死亡抚恤金等费用161000元属实，但四原告之母余泽芳不享有分割该款的权利，即使能够参与分配，也只能请求部分赡养费。其子柴馨符合代位继承的条件，原告要求按1／3比例分配，不符合客观实际，其请求不应予以支持。
被告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、明细清单，用于证明被告在柴志刚患病至病逝期问、余泽芳住院期间共支付医疗费、生活费等共计160060元：
2，惠东县殡仪馆发票2张，用于证明被告李其林支付柴志刚运尸、火化等费用共计8970元。
以上原告提交的第1、2份证据，被告不持异议，本院予以采信。被告提交的第1份证据，属自拟清单，且缺乏相关证据（各种票据）印证，本院不予采信；被告提交的第2份证据，客观、真实，原告不持异议，本院予以采信。
第三人紫馨述称：其父已死，要求代为继承其父柴志刚应继承其爷奶房屋6万元，并参与继承分割本案款项。
本案争议焦点是，余泽芳的遗产如何确定？继承人应当分配的数额为多少？已经花费多少？
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：四原告及被告的共同亲属柴志刚在广东务工其间，因病于2011年2月15日死亡，被告李其林与广东惠东县联铭橡胶工业有限公司达成赔偿协议，协议约定由联铭橡胶工业有限公司赔偿柴志刚生前供养亲属抚恤金等161000元。被告李其林在领取该款后，迟迟不予分配，作为柴志刚之母的余泽芳多次要求分割该款，均遭到了被告的拒绝，2012年5月11日，余泽芳诉至本院，要求被告李其林支付其应享有的抚恤金等份额51772元，2012年5月23日，余泽芳因病去世，2012年5月29日，柴志强、柴晓惠、柴桂华、柴其霞向本院提出申请，请求变更诉讼主体，作为原告参加诉讼，要求被告李其林立即支付余泽芳应享有的抚恤金等项份额。
另查明：柴志刚死亡后，柴志刚生前所在单位联铭橡胶（惠东）工业有限公司与柴志刚之妻李其林签一协议书约定：“一、甲方一次性支付乙方丧葬补助费3个月社平工资伍仟陆佰捌拾贰元整；供应直系亲属一次性救济金6个月社平工资壹万壹仟叁佰陆拾肆元；一次性抚恤金6个月社平工资壹万壹仟叁佰陆拾肆元整，三项共计人民币贰万捌仟肆佰壹拾元整（28410.00元）。二、甲方本着人文理念，补助柴志刚亲属壹拾叁万贰仟伍佰玖拾元整（132590.00元），其中包含死者生前的未结工资、未签合同的双倍工资。三、乙方收到以上款项后，自行进行分配，并自行处理死者柴志刚的一切身后事，以后所发生关于死者柴志刚的一切事情与甲方无关，不得再以任何理由再向甲方进行追讨。四、此协议壹式陆份，甲、乙双方各执一份，白花镇政府、惠东县人社局、外经局、太阳坳派出所各执一份，具有同等法律效力”。2013年10月16日，联铭橡胶（惠东）工业有限公司出具情况说明，证明“关于柴志刚非因工死亡补助亲属壹拾叁万贰仟伍佰玖拾元整（132590.00元），具体补助分项目如下：“一、未结工资、未签合同的双倍工资是7个月零15天社平工资14205元。二、补助赡养老人费用8个月社平工资15152元。三、补助柴志刚妻、儿生活费54个月零15天社平工资103233元”。以上三项共计132590元。备注（柴志刚死后家属来我厂协商赔偿事宜期间，按20天计算，我厂对其死者家属每天招待费按1000元补助，该补助包含在救济金、抚恤金款额内）。柴志刚死后，被告李其林为埋葬花费火化费8970元，购置棺材费6800元及其它零星支出（未提交相关证据）。
再查明：柴志刚兄妹五人，柴志刚与李其林生育一子，取名柴馨。
本院认为：柴志刚的去世，给原、被告及其他亲属带来了巨大的物质损失和精神痛苦，联铭橡胶工业有限公司赔付给柴志刚生前供养亲属的161000元，正是对其生前供养亲属在物质上的弥补和精神上的抚慰，余泽芳作为柴志刚之母应当享有该笔款项的份额，被告李其林将该笔款项据为己有的行为不妥，此案实为继承纠纷。从柴志刚生前所在单位联铭橡胶（惠东）工业有限公司与李其林所达协议及该单位的情况说明可以看出，余泽芳在本案中遗产实为（1）赡养费15152元；（2）供养直系亲属一次性救济金14205元的二分之一中的三分之一，即2367.5元；（3）其母余泽芳继承儿子柴志刚款为28410元-5682元（补助丧葬费按三分之一计算）即7576元；三项合计款额为25095.5元。该遗产由四原告和第三人柴馨来继承。因柴馨之父柴之刚早于其母余泽芳死亡，柴馨代为继承余泽芳的遗产。四原告及第三人每人应继承金额为5019.1元。被告李其林辩称此款中因埋葬花去120060元，除火化费和棺材费原告认可外，四原告其余不认可，且没有可靠证据予以证实，其丧葬花费从联铭橡胶（惠东）工业有限公司所付款中的其它款项予以支出为宜。被告过高请求与法无据不予支持。对第三人柴馨请求继承其爷奶房屋6万元，因没有递交相关证据证明，且与本案无关，本院不予支持。“协议说明备注”中招待费款包含在救济金、抚恤金款额内的内容，违背了相关法律、政策的规定，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告李其林于本判决生效后十日内支付原告柴志强、柴晓惠、柴桂华、柴其霞每人5019.1元，支付第三人柴馨5019.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由四原告承担500元，被告承担500元，第三人承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵金满
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 谷 川
二〇一四年一月十六日
书 记 员 全惠雅