山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5623号上诉人（原审被告）：青岛金铭石油设备有限公司。法定代表人：王宗哲，总经理。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣强。委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴廷学。上诉人青岛金铭石油设备有限公司（以下简称金铭公司）因与被上诉人张荣强、裴廷学建设工程合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金铭公司的委托诉讼代理人史胜杰，被上诉人张荣强的委托诉讼代理人郝志杰，被上诉人裴廷学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人金铭公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张荣强的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由张荣强、裴廷学负担。事实与理由：一审法院认定裴廷学为涉案工程监理人员无事实依据，裴廷学单方出具的工程结算单与事实不符，亦未经金铭公司确认，不能作为定案依据。合同约定的白麻板的规格为800×800，张荣强在实际施工变更为600×600，一审法院依据800×800判令金铭公司承担责任与事实不符。张荣强所施工的工程质量也存在问题，且有色差，工程款不应全部支付。被上诉人张荣强答辩称，原审判决正确，应予维持。被上诉人裴廷学答辩称，原审判决正确，应予维持。张荣强向一审法院起诉请求：1、判令金铭公司支付张荣强工程欠款114751元及相应利息；2、诉讼费等由金铭公司承担。一审法院认定事实：2014年4月23日，张荣强（乙方）与金铭公司（甲方）签订《建筑安装工程合同》，约定由金铭公司将涉案工程以包工包料的形式委托给张荣强施工。（一）工程名称：金铭公司。（二）工程地点：胶州市洋河工业园。（三）工程总造价：约45万元。（四）工程内容及单价：1、楼梯踏步花岗岩，材料要求为白麻光板，厚度2.5cm，A级料以样品为主，每平方米为180元，安装费为50元/平方米，合计：230元/平方米。2、大厅、走廊材料要求为白麻光板，规格以800cm*800cm为主，厚度2cm，每平方米为180元，安装费为27元/平方米，合计207元/平方米。3、楼梯、磨边为10元/米，楼梯开槽10元/米。4、楼梯踏步串边、地面串边、踢脚线材料为石岛红光板，每平方米为200元。5、室外一楼干挂，材料为樱花红火烧面，厚度2.5cm，规格以分解图纸为主，乙方一次性总报价为450元/平方米。（五）工程量：地面、楼梯踏步、踢脚线、串边、窗台板等，按实际面积计算。（六）供货方式：乙方供货、运输，甲方提供水泥、沙、塔吊、水电等。（七）付款方式：自合同签订七日内付工程总造价的20%，石材进场后付总造价的30%，石材安装工程量完成一半时甲方付总造价的20%，工程完工后付20%，剩余10%两个月内付清。该份合同有张荣强签字，金铭公司由王某签字确认。2014年7月24日，裴廷学在张荣强出具的工程量及造价确认单中载明“工程量属实”，并签字确认。该工程量确认单载明：办公楼：安装费：楼梯踏步153.6平方米*50元=7680元；走廊大厅426.5平方米*27元=11515元；石岛红：156.3平方米*200元=31260元；白麻423平方米*180元=76140元；楼梯磨边233米*10元=2330元；楼梯开防滑条354米*10元=3540元。合计132465元。综合楼：安装费：楼梯踏步91.5平方米*50元=4575元；走廊大厅229.7平方米*27元=6201元；石岛红：106.57平方米*200元=21314元；楼梯磨边19.6米*10元=196元。合计32286元。以上共计164751元。裴廷学对其签字的真实性无异议，称对工程量可以确认，如结算单所示，但对于价格与其无关。因金铭公司不认可其代表人王某的签字及身份，法庭当庭调出（2015）胶民初字第6768号案件电子卷宗，王某在该案中代表金铭公司领取了开庭传票，并在送达地址确认书一栏填写，其系金铭公司法定代表人王宗哲的父亲，且该案件系本案涉案办公楼、综合楼的土建等工程施工合同纠纷。在该案中，作为金铭公司总经理身份，多次参与案件的调解工作。法庭限金铭公司代理人落实王某身份，金铭公司没有反馈法院落实情况。在（2015）胶民初字第6768号案件中，金铭公司确认本案涉案的办公楼、综合楼已投入使用。张荣强称金铭公司通过银行转账方式已经支付5万元。第一次开庭后，一审法院通知裴廷学到庭了解情况并制作询问笔录，裴廷学称不应列其为被告，裴廷学是涉案工程监理公司的工作人员，不应当承担付款义务，但是工程是张荣强为金铭公司施工的，本人只是能证明张荣强施工的工程量。对此金铭公司对裴廷学所称无异议。张荣强申请证人出庭作证，证人称涉案工程由张荣强雇佣证人实际施工，施工材料由张荣强提供，在2014年7、8月份完工。对此金铭公司称张荣强与金铭公司没有合同关系，对证人所述不认可。一审法院认为，虽张荣强与金铭公司签订的《建筑安装工程合同》中金铭公司没有加盖公章，但涉案工程属于金铭公司的办公楼和综合楼，金铭公司王某在甲方代表人处签字确认。张荣强申请出庭的证人及裴廷学均对张荣强为金铭公司施工的事实予以证实，故一审法院对张荣强与金铭公司双方签订的合同真实性予以采信，确认张荣强为金铭公司施工的事实。裴廷学称涉案工程系张荣强为金铭公司施工，工程量结算单中“工程量属实”系裴廷学确认，应当按照该工程款结算工程款。金铭公司对裴廷学的陈述无异议，一审法院确认应当按照裴廷学确认的工程量进行结算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条也明确规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。张荣强与金铭公司签订的《建筑安装工程合同》中明确约定了工程内容及单价，双方均应按照此合同的约定进行结算。虽然双方签订的《建筑安装工程合同》因张荣强没有施工资质，违反了法律强制性规定，应确认为无效合同，但无效合同并不影响其按合同约定进行结算。结合张荣强与金铭公司签订的合同中的定价，一审法院确认涉案工程总造价为164751元，张荣强自认收到金铭公司支付的5万元，剩余工程款114751元，应由金铭公司支付张荣强。根据《最高人民法院》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。张荣强主张自起诉之日即2016年4月8日起按照贷款利率计算利息的请求于法有据，一审法院对此予以支持，自2016年4月8日以114751元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决：一、青岛金铭石油设备有限公司自判决生效之日起十日内支付张荣强剩余工程款114751元及利息（以114751元为基数，自2016年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日）；二、驳回张荣强的其他诉讼请求。案件受理费2595元，由青岛金铭石油设备有限公司负担。二审期间，金铭公司提交照片一宗，证明张荣强施工的走廊所铺设的大理石的尺寸为60CM×60CM，有裂缝及色差问题。金铭公司还申请证人王某出庭，王某称：涉案工程的一楼大厅所铺设大理石的尺寸为80CM×80CM，其他都是60CM×60CM，施工过程中其有时到现场去看。王某与金铭公司法定代表人王宗哲系父子关系。张荣强称，施工过程中部分大理石尺寸变更了，双方有口头协议，价格还是按之前的约定。从照片看不出色差，对质量问题不认可，涉案工程已经验收合格并投入使用。另查明，经本院现场勘验，张荣强所施工的涉案楼房为三层结构，楼内走廊宽度为178CM，铺设大理石的规格为70CM×60CM,一层72块，二三层均为92块，走廊界边均为宽度为18CM的石岛红大理石。楼梯拐角铺设规格为60CM×65CM的大理石8块，规格为60CM×60CM的大理石40块。其他部位大理石规格为80CM×80CM。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，2014年4月23日，张荣强（乙方）与金铭公司（甲方）签订《建筑安装工程合同》一份，虽然金铭公司未在合同上盖章，但金铭公司法定代表人王宗哲的父亲王某在合同上签字确认，且张荣强已实际履行了合同义务，故本院确认该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。现张荣强持裴廷学签字确认的工程量及造价确认单，要求金铭公司支付工程价款，于法有据，本院予以支持。金铭公司主张张荣强所铺设的大理石规格不符合合同约定，同时存在裂缝和色差等质量问题。对此，本院认为，双方在合同中约定：“大厅、走廊材料要求为白麻光板，规格以800cm*800cm为主”，并未明确约定只能使用80CM×80CM的大理石，而是约定以此规格为主。张荣强在实际施工过程中，依据涉楼房的走廊及楼梯拐角尺寸、大理石的规格、美观度等实际，使用了部分规格小于的80CM×80CM大理石，符合客观实际，对此，金铭公司在张荣强施工时也并未提出异议，故本院金铭公司关于张荣强变更大理石规格的主张不予采信。关于色差及裂缝问题。本院认为，大理石系天然形成，而非人工制造，故存在色差问题无法避免，金铭公司以存在色差为由拒付工程款，于法无据，本院不予支持。金铭公司所主张的裂缝问题，也系大理石所天然存在问题，且不影响金铭公司的正常使用，张荣强提起本案诉讼之前金铭公司对此也从未提出异议，故本院对其该主张亦不予采信。综上，上诉人金铭公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2595元，由上诉人青岛金铭石油设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐镜圆审判员  孙秀强审判员  谢雄心二〇一七年十一月十五日书记员  韩明玉书记员  庞连捷