安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终855号
上诉人（原审被告）：山东广泰铝业有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区。
法定代表人：李英贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉成安，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽威驰化工有限责任公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：姜友安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦荣庆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘玉文，男，该公司员工。
原审被告：安徽广泰铝业有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：盛通信，该公司总经理。
上诉人山东广泰铝业有限公司（以下简称“山东泰铝公司”）因与被上诉人安徽威驰化工有限责任公司（以下简称“安徽威驰公司”）、原审被告安徽广泰铝业有限公司（以下简称“安徽泰铝公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2018）皖0523民初217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月17立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东泰铝公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回安徽威驰公司对山东泰铝公司的诉讼请求；2.上诉费用由安徽威驰公司承担。事实与理由：一是山东泰铝公司虽然与安徽威驰公司签订了《销售合同》，但并未实际履行。首先，安徽威驰公司并未提交任何证据证明所履行的系2015年8月17日与山东泰铝公司所签的合同，根据合同约定，需方购买任何货物，应先以书面订单的形式订货，安徽威驰公司并未提供任何书面订单。其次，根据合同第四条第二款的约定，送货至需方所在地或双方另行书面约定的交货地点，而安徽威驰公司并未提供任何山东泰铝公司书面通知将交货地点变更至安徽泰铝公司的证据。最后，原审判决认为安徽威驰公司按山东泰铝公司的指示，将货物交付至安徽泰铝公司没有事实依据。二是山东泰铝公司通过法定代表人李英贵转账给安徽威驰公司的委托代理人李飞明的30000元，应从应付货款中扣减。首先，合同已经明确写明李飞明是安徽威驰公司的委托代理人，但对李飞明的代理权限没有明确，山东泰铝公司有理由相信李飞明获得收取货款的授权。其次，合同上虽载明了安徽威驰公司的银行账号，但在实际履行合同过程中没有采用银行转账的方式支付货款，先前支付的10万元也是通过银行承兑汇票方式进行支付的。最后，安徽威驰公司收取的10万元货款也是由李飞明收取的，本次转款30000元明确写明系货款。
安徽威驰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，山东泰铝公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。一是销售合同已经实际履行。其一，该合同相对方是山东泰铝公司，安徽威驰公司与安徽泰铝公司没有合同关系，将货物送至安徽泰铝公司是受山东泰铝公司的指示。其二，山东泰铝公司已经支付的10万元货款中的5万元是从山东泰铝公司银行账户转账给安徽威驰公司的。其三，山东泰铝公司上诉称其法定代表人转账给李飞明的3万元应从货款中扣减，如合同没有履行，何谈要从货款中扣减。其四，山东泰铝公司在上诉状中已自认合同实际履行了。二是李英贵转给李飞明的3万元不能从应付货款中扣减。其一，合同是两个企业签订的，山东泰铝公司欠安徽威驰公司货款，不是欠李飞明货款。其二，李飞明虽然是安徽威驰公司签的合同的代理人，但公司并没有授权其收取货款。其三，合同中已经注明安徽威驰公司的银行账户，山东泰铝公司已经支付的10万元货款就是转账到该账户的。
安徽威驰公司向一审法院起诉请求：1.判令山东泰铝公司、安徽泰铝公司偿付货款194030元；2.山东泰铝公司、安徽泰铝公司按合同约定偿付逾期付款违约金（按日万分之五计算，从2016年7月计算至实际付款之日）；3.山东泰铝公司、安徽泰铝公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月17日，安徽威驰公司与山东泰铝公司订一份《销售合同》，约定安徽威驰公司向山东泰铝公司销售二种聚氨酯隔热胶，价格为18元/公斤，需方在产品运至需方所在地或双方另行书面约定的地点之日起90天内支付全部供方货款，需方未按合同约定支付供方货款的，每逾期一日支付供方为付款项部分日万分之五的违约金。合同签订后，安徽威驰公司按山东泰铝公司的指示，于2015年12月14日、2016年3月22日、2016年6月14日向安徽泰铝公司供货共计17100公斤，总计289950元，山东泰铝公司在向安徽威驰公司支付100000元货款后，下欠189950元货款一直未付。
一审法院认为，合同具有相对性，安徽泰铝公司虽承认收到安徽威驰公司货物，并认可所欠货款，但安徽威驰公司与山东泰铝公司签订的书面买卖合同，安徽威驰公司与山东泰铝公司具有买卖合同关系，安徽威驰公司是依山东泰铝公司的指示将货物交付至安徽泰铝公司，支付100000元货款也是山东泰铝公司，且山东泰铝公司和安徽泰铝公司是关联公司，因此，山东泰铝公司应承担继续给付货款的义务。合同未约定安徽威驰公司的委托代理人李飞明可以接受货款，合同提供了安徽威驰公司的银行账号，双方均是单位，在合同没有约定的情况下，应是公司之间往来款项，故山东泰铝公司的法定代表人李英贵转账给李飞明的30000元不能作为是山东泰铝公司支付的货款。安徽威驰公司最后一次供货是2016年6月14日，依约定最后付款日应是2016年9月12日，山东泰铝公司未按双方约定供货90天付清全部货款，已构成违约，应依约承担万分之五的违约金。判决：一、被告山东广泰铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽威驰化工有限责任公司货款189950元；二、被告山东广泰铝业有限公司自2016年9月13日起以拖欠货款189950元为基数，按日万分之五向原告承担违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告山东广泰铝业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认证如下：山东泰铝公司提交的银行承兑汇票复印件，结合安徽威驰公司就山东泰铝公司付款情况的陈述，具有真实性、合法性，可以证明山东泰铝公司将银行承兑汇票交李飞明转交安徽威驰公司的事实；安徽威驰公司提交的银行回单影印件，结合双方的付款陈述，具有真实性、合法性，可以证明山东泰铝公司向安徽威驰公司合同约定的银行账户转款50000元的事实。因此，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案是一起因买受人迟延支付货款而引起的买卖合同纠纷，二审的争议焦点有二：一是《销售合同》是否实际履行；二是李英贵转账给李飞明的30000元是否应在山东泰铝公司欠付的货款中扣除。根据民事诉讼证据规则，当事人对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中，安徽泰铝公司承认收到安徽威驰公司供应的货物，并认可安徽威驰公司主张的欠款金额，但无证据证明安徽泰铝公司与安徽威驰公司签订了买卖合同，以及向安徽威驰公司支付了货款，而山东泰铝公司虽辩称没有收到安徽威驰公司依据《销售合同》约定供应的货物，却陆续向安徽威驰公司支付货款10万元，故安徽威驰公司关于是受山东泰铝公司的指示将货物供应给安徽泰铝公司的事实主张具有可信性，可以认定《销售合同》已实际履行。《销售合同》中明确载明了安徽威驰公司的银行账户信息，山东泰铝公司也曾向该账户转账50000元支付安徽威驰公司的货款，山东泰铝公司法定代表人李英贵向李飞明转款30000元的网上银行电子回单并没有载明款项交易的用途，山东泰铝公司主张是支付给安徽威驰公司的货款依据不足，一审法院不支持山东泰铝公司关于在应付货款中扣减终端客户未付款的抗辩意见正确。如山东泰铝公司对该款有异议，可另行向义务人主张权利。
综上所述，山东泰铝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由山东广泰铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 彭 立
代理审判员 费长城
二〇一八年六月十五日
书 记 员 纪 震
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……