九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初162号
原告：毛毅平，男，汉族，1989年2月4日出生，住九江市浔阳区。。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。特别授权。
被告：中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：九江市濂溪区长虹大道***号。统一社会信用代码：91360400705648472。
负责人：肖明，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈华亮，男，汉族，住九江市都昌县。，该公司员工。特别授权。
第三人：九江市万全保安服务有限公司。住所地：九江市九瑞大道***号银星花园*栋**层*室。统一社会信用代码：91360406322585195U。
法定代表人：丁浔阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。特别授权。
原告毛毅平与被告中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋保险九江支公司）、第三人九江市万全保安服务有限公司（以下简称万全保安公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛毅平及委托诉讼代理人陈新泽、被告太平洋保险九江支公司委托诉讼代理人沈华亮、第三人万全保安公司委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛毅平向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内给付原告死亡赔偿金25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于第三人处从事保安工作。2016年8月16日17时25分，第三人委派原告的父亲（本案死者毛某）到九江市家居中心查看保安服务的相关事宜。毛某骑车去往九江市家居中心的途中，在九方旁园艺路段处发生单方交通事故受伤，经九江市第三人民医院抢救无效，于2016年8月18日死亡。2016年9月5日九江市公安局交通管理支队第二大队出具事故证明一份。经查，第三人在被告处投保雇主责任险一份。该保险金额为每人责任限额25万（伤亡责任25万元，医疗费用2万元，误工费4500元），保险期间自2016年8月4日至2017年8月3日，受害人毛某发生事故在保险期间内。原告认为，受害者毛某由于工作原因，履行工作职责过程中发生意外死亡，第三人作为投保人怠于履行赔付义务，原告有权根据《保险法》第六十五条第二款之规定：“……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”，据此，原告要求被告在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险九江支公司辩称：我们查看了第三人值班表，一般是下午五点多交接班，事故时间五点半，时间有冲突，完完全全证明不是上班时间，原告说查看安保事宜没有得到相应的解释，第三方说了相关服务事宜，并不在受害人的工作范围。同时，雇主条款中，在工作期间，保险责任才成立。交警道路交通事故证明，事故发生在园艺路，而死者毛某工作地点在昌河方向，住所地在浔阳××××巷方向是相反的。
第三人万全保安公司辩称：原告父亲与我公司是雇佣关系，原告父亲事发时是受公司临时工作指派。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日17时30分，原告毛毅平父亲毛某驾驶无牌两轮燃油车沿长虹西大道北侧辅道由东向西行驶至园艺路口，因操作不当，车辆与园艺路长虹西大道路口北10米路边路沿石相撞，事故致毛某受伤，后送九江市第三人民医院抢救，因伤势过重抢救无效，于2016年8月18日死亡。事故发生后，九江市司法鉴定中心于2016年8月29日出具了九司鉴中心[2016]物检字第776号鉴定报告书，鉴定意见为：在送检的毛某血液中未检出酒精成份。九江市司法鉴定中心于2016年8月24日出具了九司鉴中心[2016]病鉴字B11号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人毛某属急性重型颅脑损伤、创伤性休克、死亡。另查明：1、2016年8月3日，第三人万全保安公司作为投保人在被告太平洋保险九江支公司处为毛某投保了雇主责任险，保险单号ANAC63137116Q000002O。该保险单约定：保险期间自2016年8月4日零时起至2017年8月3日二十四时止。雇员伤亡每人责任限额为250000元；2、第三人万全保安公司与2016年3月31日同毛某签订了一份劳动合同，合同约定选择固定期限合同：2016年4月1日起至2017年3月31日止，工作岗位为在昌河从事保安员工作。
本院认为，2016年8月3日，万全保安公司与太平洋保险九江支公司签订的《雇主责任保险单》是双方真实意思表示，合法有效，双方之间保险合同关系成立，依法应受法律保护。本案中争议焦点：一、原告毛毅平是否是本案适格原告；二、关于毛某身份认定；三、被告太平洋保险九江支公司是否承担保险责任。
关于本案争议焦点一、原告毛毅平是否是本案适格原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告太平洋保险九江支公司抗辩称保险合同是与万全保安公司签订的，原告毛毅平与自己没有合同关系，无权起诉的理由不成立。原告毛毅平作为毛某的法定继承人参加诉讼，符合法律规定，原告毛毅平是本案的适格原告，被告太平洋保险九江支公司抗辩理由不成立。
关于本案争议焦点二、关于毛某身份认定。本院认为，从原告毛毅平提供的毛某户籍证明显示：毛某，男，1965年04月20日，汉族，身份证号。在万全保安公司与太平洋保险九江支公司签订的责任保险单上提供的名单上显示：毛亚男，身份证号。两者名字不同，但身份证号码完全相同。根据法律规定，每个公民身份证号码是唯一的，两者身份证号码完全相同，可以认定“毛某”与“毛亚男”是同一个人。同时，被告太平洋保险九江支公司对第三人万全保安公司提供的雇员名单没有尽到谨慎审查的义务，其抗辩保单上“毛亚男”并非本案受害人“毛某”的理由不成立，本院不予采纳。
关于本案争议焦点三、被告太平洋保险九江支公司是否承担保险责任。被告太平洋保险九江支公司作为保险人，第三人万全保安公司作为投保人，双方于2016年8月3日签订雇主责任保险合同，该合同合法有效，应受法律保护。第三人万全保安公司提供的包括毛某在内的雇员名单，被告太平洋保险九江支公司盖章予以确认。同时，第三人万全保安公司提供了与毛某签订的劳动合同，本院对万全保安公司与毛某之间存在劳动合同关系予以确认。本案中争议最大焦点是毛某受伤死亡是否系因工外出期间，由于工作原因受到伤害。从本案查明的事实结合庭审质证和庭后调查核实情况，第三人万全保安公司向本院提交了书面证词，证明毛某是在上晚班时受公司委派外出执行工作，毛某三名同事黎新豹、庐建国、王守勇出具了证词，其内容与万全公司证词相吻合。并且，本院对万全保安公司行政事务负责人梅俊及三位证人进行了调查核实，并要求他们出具了保证书，核实情况与书面证词也相吻合。第三人万全保安公司及三位证人虽与毛某存在利害关系，但同时，万全公司证词对自己存在不利和承担民事赔偿责任的风险。综上，本院对万全保安公司及三位证人的证言予以采信。被告太平洋保险九江支公司辩称万全保安公司值班记录本上于2016年8月16日没有毛某值班记录，因毛某于2016年8月16日17时30分已受伤送至医院抢救，无法进行值班。该值班记录本反映的是已值班情况，而不是值班安排表。2016年8月16日值班记录本没有毛某签字是符合常理的，被告太平洋保险九江支公司抗辩理由，本院不予采信。同时，被告太平洋保险九江支公司对其辩解意见，未提供证据加以证实，对第三人万全保安公司及三位证人的证词未提出相反证据反驳，应承担举证不能法律后果。被告太平洋保险九江支公司辩称死者毛某发生事故地点与其上班路线及受委派外出地点21世纪方向相反，不可能是因工作原因受到伤害。本院认为，毛某发生事故地点与其受委派外出地点21世纪相距1公里左右，虽方向相反，但相距1公里是在其外出工作地点合理的范围之内。被告太平洋保险九江支公司抗辩理由，本院不予采信。据此，本院认定毛某系因工外出期间，由于工作原因受到伤害。根据双方雇主合同第三条第一款第五项约定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，保险人应按本保险公司约定负责赔偿”。被告太平洋保险九江支公司作为保险人应承担保险责任，原告要求被告太平洋保险九江支公司赔偿250000元保险金的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告毛毅平赔偿保险金250000元（贰拾伍万元）。
二、第三人九江市万全保安服务有限公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陶 良
二〇一七年四月十七日
书记员 黄家钦