本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初849号
原告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司。
法定代表人焦万刚，系该公司经理。
委托代理人刘福临，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告陆立平，男，1960年5月10日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无职业。
委托代理人王有梁，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司（以下简称：“彩屯煤矿集体企业公司”）诉被告陆立平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月4日和2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告彩屯煤矿集体企业公司的委托代理人刘福临和被告陆立平的委托代理人王有梁到庭参加了两次诉讼。被告陆立平到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告彩屯煤矿集体企业公司诉称：原、被告于2012年6月30日签订一份房屋租赁合同。租赁合同第二条规定：“承租方按约定如数如期交纳租赁费，逾期半个月不悉数交纳费用，出租方有权无条件解除合同。”现被告已拖欠2015年至今的租房费用，违背合同第二条的约定。故提起诉讼，要求：1、解除原、被告于2012年6月30日签订的房屋租赁合同；2、被告陆立平给付原告彩屯煤矿集体企业公司2015年至合同解除之日的租赁费；3、被告陆立平自行拆除其搭建的临时厂棚；4、被告陆立平承担本案的诉讼费用。
被告陆立平辩称：1、不同意解除合同，原告彩屯煤矿集体企业公司将房屋及场地租赁给被告陆立平生产型煤，其出租的场地对案外人王立忠构成侵权，经法院判决原告彩屯煤矿集体企业公司需倒出占用的土地，被告陆立平因此而无法继续经营，给被告陆立平造成了重大的经济损失，原告彩屯煤矿集体企业公司的行为已构成违约，作为违约方无权要求解除合同。2、王立忠诉原告彩屯煤矿集体企业公司侵权的判决，于2015年5月经本溪市中级人民法院判决生效，王立忠拿判决找到被告陆立平，要求倒出场地，被告陆立平得知此信息便停止生产，因原告彩屯煤矿集体企业公司的违约行为致使被告陆立平无法继续生产，被告陆立平有理由拒绝支付2015年后的租金。况且，原告彩屯煤矿集体企业公司与王立忠的案件败诉后，原告彩屯煤矿集体企业公司也从未向被告陆立平主张过交纳租金，原因也是因为需要给王立忠倒出场地。3、关于生产厂房拆除的问题，被告陆立平已向溪湖区法院执行局提交了申请书，待被告陆立平诉原告彩屯煤矿集体企业公司赔偿损失的案件评估完毕后，被告陆立平将自行拆除。
经审理查明：原、被告于2012年6月30日签订一份房屋租赁合同书，合同约定：“被告陆立平承租原告彩屯煤矿集体企业公司位于溪湖区柳塘的房屋，被告陆立平按约定如数如期交纳租赁费，逾期半个月不悉数交纳费用，出租方有权无条件解除合同，租赁期限2012年7月30日至2017年7月30日，租赁费每年10000元……。”合同签订后被告陆立平在其承租的房屋外自建了临时厂房用以生产型煤。被告陆立平缴纳租金30000元（2012年6月30日至2015年6月30日）。
另查明，王立忠原系本案原告彩屯煤矿集体企业公司职工。王立忠于1991年因公摔伤，本案原告彩屯煤矿集体企业公司于1999年将厂区内的木工房和电锯房租给了王立忠使用，王立忠租赁了上述房屋后在房屋前方砌上了院墙（砖木结构）。2002年9月5日，经本案原告彩屯煤矿集体企业公司领导班子研究同意并经该公司职工大会讨论通过，本案原告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司与王立忠签订《卖房协议书》一份，协议约定：本案原告彩屯煤矿集体企业公司将其厂区内木工房（包括电锯房）出售给王立忠，两处房产建筑面积共计为343.98平方米，价格为20000元。该《卖房协议书》附平面示意图一张，双方在《卖房协议书》中约定:院内区域按此协议及附图所示划分。同时还约定：出售之房屋不含水泥库房，且水泥库房前须给甲方让出5米，与电锯房相邻处，甲乙双方平分。王立忠于2002年9月3日向本案原告彩屯煤矿集体企业公司交付了购房款。购买该房屋后，王立忠在该房产的院内盖有猪舍并栽种果树和葡萄架。2004年7月21日，本案原告彩屯煤矿集体企业公司给本溪市房产产权管理处出具了房产说明和具结书，配合王立忠办理木工房的房屋所有权证，本溪市房产局于2005年12月9日向王立忠颁发了木工房的房屋所有权证（房屋所有权证号为:本房权证溪湖区字第1174**号，建筑面积280.98平方米）。2012年6月，被告陆立平在承租的房屋院外搭建厂房，王立忠闻讯后上前进行阻止，王立忠与本案原告彩屯煤矿集体企业公司产生争议。王立忠于2012年11月13日向本院提起民事诉讼，要求本案原告彩屯煤矿集体企业公司倒出占用的院落、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。本院于2014年11月18日作出（2013）溪民一初字第00187号民事判决书，判决本案原告彩屯煤矿集体企业公司将其占用的按照《卖房协议书》约定归王立忠使用的土地返还王立忠并将搭建的厂房予以拆除。本案原告彩屯煤矿集体企业公司提起上诉，辽宁省本溪市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）本民三终字第00093号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
再查明，2016年5月25日陆立平向本院提起诉讼，要求解除其与彩屯煤矿集体企业公司于2012年6月30日签订一份房屋《租赁合同书》并赔偿损失。本院于2017年3月24日作出了（2016）辽0503民初877号民事判决书，判决解除了陆立平与彩屯煤矿集体企业公司于2012年6月30日签订一份房屋《租赁合同书》，建简易厂房及设施归彩屯煤矿集体企业公司所有。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、房屋租赁合同书、本院（2013）溪民一初字第00187号民事判决书，辽宁省本溪市中级人民法院（2015）本民三终字第00093号民事判决书，本院（2016）辽0503民初877号民事判决书等证明材料在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2012年6月30日签订《租赁合同书》，虽然约定被告陆立平承租原告彩屯煤矿集体企业公司的房屋，但被告陆立平承租房屋是为了生产型煤，其在原告彩屯煤矿集体企业公司的院内搭建临时厂房，原告彩屯煤矿集体企业公司并没有提出异议。且在王立忠起诉本案原告彩屯煤矿集体企业公司倒出占用的院落、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失时，本案原告彩屯煤矿集体企业公司也认可被告陆立平租赁院落的事实。故可以认定原、被告签订的《租赁协议书》中的租赁物的范围包含被告陆立平在院内搭建临时厂房使用的土地。关于原告彩屯煤矿集体企业公司要求解除与被告陆立平签订《租赁协议书》及被告陆立平自行拆除临时搭建的厂棚的诉讼请求，因双方的该项争议已经本院另案判决，故本案不做处理；关于原告彩屯煤矿集体企业公司要求被告陆立平给付租赁费的诉讼请求，因本院作出的（2013）溪民一初字第00187号民事判决书已于2015年4月16日发生法律效力，而被告陆立平已交纳租赁费至2015年6月30日，2015年6月30日原告彩屯煤矿集体企业公司已不能保证被告陆立平正常使用场地，故对原告彩屯煤矿集体企业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司的诉讼请求。
案件受理费五百元由原告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张庆忠
人民陪审员 关锁志
人民陪审员 蔡芳薇
二〇一七年六月二日
书 记 员 斗 洋
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。