wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3360、3362号
上诉人（原审被告、原告）：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟�。
法定代表人：勾金城，职务经理。
委托诉讼代理人：包家铭，住承德市。
被上诉人（原审原告、被告）：夏军建，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司（以下简称顺达矿业）因与被上诉人夏军建劳动争议纠纷二案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1703、1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
隆化县顺达矿业有限责任公司的上诉请求:1、撤销一审判决第二项并改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金30375.00元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2015年10月底上诉人通知职工11月1日将开工复产，但被上诉人接到通知后未按要求返岗，从2015年11月1日起处于连续旷工状态。被上诉人经上诉人再次通知后仍拒绝返厂也未提及要求解除劳动关系，之后被上诉人在领取生活费期间已经提起仲裁。被上诉人旷工连续超过三天，上诉人有权与被上诉人解除劳动关系并且无需支付经济补偿金。一审法院判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金没有事实依据。2、一审法院适用法律错误。用人单位拖欠工资或未支付经济补偿金的，首先应由劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据后，劳动仲裁机构才能受理劳动者的相应申请。一审法院及劳动仲裁机构均在被上诉人未提供以上相应证据的情况下裁判上诉人支付被上诉人经济补偿金，属于适用法律错误。
夏军建辩称,被上诉人不存在连续旷工的事实，当时劳动者陆续放假，并没�接到上诉人要求返厂复工的通知，不存在接到通知不上班的事实。上诉人未按时足额发放被上诉人工资，被上诉人作为劳动者，有权解除劳动关系并获得经济补偿金。上诉人认为被上诉人应先向劳动行政部门主张权利不能成立，被上诉人提起仲裁符合法律规定，一审法院适用法律正确。
隆化县顺达矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：被告连续旷工，原告有权依法解除与被告的劳动关系并无需支付经济补偿金。
夏军建向一审法院起诉请求：1、解除劳动合同；2、给付原告拖欠工资额25%的经济补偿金1600元，给付解除劳动关系经济补偿金28800元，给付放假生活费1456元；3、为原告依法缴纳社会保险费；4、为原告进行职业病离岗健康体检。
一审法院认定事实:夏军建于2007年1月始到顺达矿业工作，工种岗位工，月工资3375元。顺达矿业拖�其2015年7、8、9月份的工资已于2016年春节前发放完毕，并已向社保部门申报、缴纳了夏军建的养老保险。夏军建于2015年10月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月21日作出隆劳人仲案[2015]277号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（夏军建）与被申请人（隆化县顺达矿业有限责任公司）于2015年10月12日解除劳动关系。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金25555.50元(2839.50×9个月)。双方均不服该仲裁裁决，向本院起诉。
一审法院认为，夏军建系顺达矿业员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资不得拖欠，虽然顺达矿业在仲裁后已将拖欠的工资发放，但拖欠工资的事实存在。夏军建要求解除劳动合同，支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。因夏军建无证据证明顺达矿业有无故拖欠劳动者工资的情形存在，故要求给付拖欠工资25%的经济补偿金的主张，本院不予支持。夏军建于2015年10月申请仲裁，已用实际行为表明与顺达解除劳动关系，故对夏军建要求给付放假生活费的请求本院不予支持。因顺达矿业已为夏军建申报缴纳了养老保险，对其该项诉讼请求本院不予支持。对其要求进行职业病离岗健康体检的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、原告（被告）夏军建与被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司解除劳动关系；二、被告（原告）隆化县�达矿业有限责任公司支付原告（被告）夏军建解除劳动合同经济补偿金30375元（3375元/月×9个月）;三、被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司在本判决送达之日起三十日内组织原告（被告）夏军建进行体检；四、驳回原告(被告)夏军建及被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司的其他诉讼请求。两案受理费共计20元，各减半收取,由夏军建、隆化县顺达矿业有限责任公司各负担5元。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人入职上诉人处工作，双方当事人对被上诉人入职工作时间、离岗前月平均工资数额均无异议。上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，未能及时足额支付被上诉人工人工资，存在拖欠被上诉人工人工资的事实，现被上诉人主张解除劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人因解除劳动关系及要求经济补偿金向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人主张一审法院审理本案适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 段 映 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初534号
原告：熊红亮，男，1977年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
被告：付琳，女，1991年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，
原告熊红亮诉被告付琳承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员陈敏、王涛参加的合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告熊红亮到庭参加诉讼，被告付琳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12,000元及利息和误工费3,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，被告承诺于2016年10月20日偿还原告在和昌都汇华府商铺自动门材料及安装费12,000元，并在汉阳区四新派出所当场写下协议承诺一份。还款日到期后，被告以各种理由不肯清偿债务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告付琳未到庭答辩。
经审理查明：熊红亮经人介绍为付琳租赁的和昌都汇华府商铺安装自动感应门。2016年10月13日，熊红亮与付琳达成协议，协议主要载明：“熊红亮于2016年10月14日至10月15日把自动感应门安装完成。自熊红亮安装完工起，付琳于2016年10月20日把余款12,000元一次性付给熊红亮。”协议签订后，熊红亮完成了自动感应门的安装，但付琳未支付安装费余款12,000元。
上述事实，有原告提供的协议、照片以及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：根据原、被告双方签订的协议，原告已按约定完成自动感应门的安装工作，被告应按协议约定支付相应的安装费，被告未支付安装费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告承担利息及误工费的诉讼请求，因协议并未约定利息和误工费，故该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付琳支付原告熊红亮安装费12,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告熊红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告付琳负担。此款原告熊红亮已预交，被告付琳应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告熊红亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 王 涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘明珠
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）麟执恢字第13号
申请执行人马某某，男，汉族，农民。
被执行人叶某某，男，汉族，农民，住址同上。
叶某某交通肇事罪一案，本院（2006）麟刑初字第13号刑事附带民事判决书发生法律效力后，权利人马某某就民事赔偿部分于2006年8月14日申请强制执行。
本案在执行中，于2006年9月20日对被执行人所有的“时风”牌农用车予以以物折抵，折抵赔偿申请人经济损失6200元。后因被执行人服刑、无可供执行财产，2009年9月3日，本案终结本次执行程序。2010年10月20日，被执行人叶某某与彭拴秀离婚纠纷一案，分割因本案造成的夫妻共同债务，彭拴秀承担7000元债务款。同日，本案依职权恢复执行，提取7000元债务款。2010年10月27日，申请人马某某书面和解同意，被执行人叶某某再给付赔偿款5000元，下欠的22800元经济损失予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
本院（2006）麟刑初字第13号刑事附带民事判决书的第二项执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇一〇年十一月二日
书记员 黄宏平
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑更字第2626号
罪犯陈永盛。现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
福清市人民法院于2012年2月8日作出（2011）融刑初字第813号刑事判决，以被告人陈永盛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）榕刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永盛在考核期内，曾于2012年10月因上级机关抽背规范不会背被扣2分，经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年6月至2015年10月累计获达标分18.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永盛减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月8日至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月五日
书记员 郑姗姗
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执178号
申请执行人无锡市前洲环宇机械厂，组织机构代码X2914407—5，住所地无锡市惠山区前洲街道柘塘浜村。
被执行人沈永明，男，1968年12月24日生，汉族，住无锡市。
无锡市前洲环宇机械厂与沈永明买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)苏0206民初3106号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：沈永明于本判决生效后五日内支付无锡市前洲环宇机械厂270000元。驳回沈永明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1920元，合计4595元，由沈永明负担。诉讼费用已由环宇厂预交，沈永明应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付环宇厂。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本院于2017年1月18日立案执行后向被执行人沈永明发出执行通知书、财产申报表等材料，要求沈永明履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡市前洲环宇机械厂发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人沈永明逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人无锡市前洲环宇机械厂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人沈永明无其他银行存款信息亦无相关联的证券信息。
执行过程中，本院于2017年8月8日轮侯查封被执行人沈永明名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一台，该车下落不明且无法处置。
执行过程中，经本院向吴江市不动产登记中心查询，被执行人沈永明名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向吴江市住房公积金管理中心调查，被执行人沈永明名下无公积金信息。
执行过程中，本院已将被执行人沈永明纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初3106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年八月十五日
书 记 员 贾 斌
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初888号
原告：张细平，男，1987年5月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：陈芳，女，1989年8月26日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：李成（被告陈芳之夫），男，1989年7月4日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告张细平与被告陈芳、李成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张细平、被告陈芳、李成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张细平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金12万元，并自2016年12月1日起至其还清本息之日止按月利率2%至付清止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈芳因生意周转需资金向原告张细平借款12万元，当时双方约定借款期限为两个月，借款利率为6分。2016年10月1日，原告将现金12万元借给被告陈芳，被告陈芳与原告签订了一份《借款协议书》。借款到期后，被告陈芳支付了部分利息后一直拒不支付，被告陈芳、李成系夫妻，应共同归还该借款。
被告陈芳辩称，本案借款是其婚前所借，与李成无关。
被告李成辩称，其对借款不知情，其不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款协议书二份、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告陈芳向颜亮借款10万元，约定借款期限为两个月，之后，被告陈芳支付相关利息。2016年10月1日，被告陈芳与颜亮及原告张细平等人协商，经双方结算，由被告陈芳另行向原告张细平出具欠款12万元的借款协议以替代原先借条，并确定借款期限至2016年12月1日，双方口头约定借款月利率为6%。到期后，被告陈芳未还借款，引发本案诉争。
另查明，被告陈芳、李成于2015年12月10日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张细平于被告陈芳之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告陈芳未按照约定归还借款，其行为已构成违约，故原告张细平主张被告陈芳归还借款12万元的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持，关于被告陈芳辩解已付款6万元的辩解意见，原告张细平认可在2016年10月1日前付过利息，但被告陈芳未提供相关证据，其该辩解意见证据不足，本院不予采纳。关于利息，在庭审中，原告张细平与被告陈芳均认可双方口头约定借款月利率为6%，本院支持原告诉请中利息自借款到期之日起按月利率2%计算。关于被告李成是否对上述款项承担共同还款责任的问题。经查，被告陈芳借款时，被告陈芳、李成尚未结婚，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。据此被告李成不应承担该款项的还款责任，故原告张细平主张被告李成共同还款的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持；被告李成认为其不承担还款责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈芳于本判决生效之日起十日内向原告张细平归还借款本金12万元及利息（自2016年12月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张细平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一七年九月五日
书记员 施群红
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0521民初888号原告：张细平，男，1987年5月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：陈芳，女，1989年8月26日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：李成（被告陈芳之夫），男，1989年7月4日出生，汉族，住江西省分宜县。原告张细平与被告陈芳、李成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张细平、被告陈芳、李成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张细平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金12万元，并自2016年12月1日起至其还清本息之日止按月利率2%至付清止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈芳因生意周转需资金向原告张细平借款12万元，当时双方约定借款期限为两个月，借款利率为6分。2016年10月1日，原告将现金12万元借给被告陈芳，被告陈芳与原告签订了一份《借款协议书》。借款到期后，被告陈芳支付了部分利息后一直拒不支付，被告陈芳、李成系夫妻，应共同归还该借款。被告陈芳辩称，本案借款是其婚前所借，与李成无关。被告李成辩称，其对借款不知情，其不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款协议书二份、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告陈芳向颜亮借款10万元，约定借款期限为两个月，之后，被告陈芳支付相关利息。2016年10月1日，被告陈芳与颜亮及原告张细平等人协商，经双方结算，由被告陈芳另行向原告张细平出具欠款12万元的借款协议以替代原先借条，并确定借款期限至2016年12月1日，双方口头约定借款月利率为6%。到期后，被告陈芳未还借款，引发本案诉争。另查明，被告陈芳、李成于2015年12月10日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张细平于被告陈芳之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告陈芳未按照约定归还借款，其行为已构成违约，故原告张细平主张被告陈芳归还借款12万元的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持，关于被告陈芳辩解已付款6万元的辩解意见，原告张细平认可在2016年10月1日前付过利息，但被告陈芳未提供相关证据，其该辩解意见证据不足，本院不予采纳。关于利息，在庭审中，原告张细平与被告陈芳均认可双方口头约定借款月利率为6%，本院支持原告诉请中利息自借款到期之日起按月利率2%计算。关于被告李成是否对上述款项承担共同还款责任的问题。经查，被告陈芳借款时，被告陈芳、李成尚未结婚，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。据此被告李成不应承担该款项的还款责任，故原告张细平主张被告李成共同还款的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持；被告李成认为其不承担还款责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈芳于本判决生效之日起十日内向原告张细平归还借款本金12万元及利息（自2016年12月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张细平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇一七年九月五日书记员  施群红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3731号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2496号
原告：合肥德安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路。
法定代表人：ＸＸ津，该公司总经理。
委托代理人：黄秋阁、王秀娟，该公司员工。
被告：王多纯，男，1973年12月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原告合肥德安物业服务有限公司（以下简称德安物业公司）与被告王多纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥德安物业服务有限公司委托诉讼代理人黄秋阁、王秀娟到庭参加诉讼，被告王多纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德安物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告王多纯支付物业费8157元，滞纳金2000元，合计10157元；2、被告王多纯承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月2日，原告与合肥万和置业投资有限公司签订了《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告对合肥市瑶海区铜陵路万和新城广场进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告王多纯系合肥市瑶海区铜陵路业主，2011年5月14日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》,双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。但被告自2012年11月14日至2017年5月31日，累计欠物业服务费8157元及滞纳金2000元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。原告认为，被告身为万和新城广场业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行合同义务，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如诉请!
被告王多纯在法定答辩期内未做答辩，视为其对抗辩权的放弃。
经审理查明，2009年9月2日，安徽万和置业投资有限公司与原告德安物业公司签订了一份《万和·新城广场前期物业管理委托服务合同》，选聘原告对万和·新城广场小区提供前期物业管理服务。合同约定：高层住宅物业费为1.18元/月/平方米，高层公寓物业费为1.40元/月/平方米，业主入伙时一次性交纳一年物业服务费，以后的物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应提前10日向德安物业公司预交半年的物业管理服务费，超过10日交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的0.3%标准向德安物业公司支付违约金。2012年12月19日，安徽万和置业投资有限公司与原告德安物业公司又签订了一份《万和·新城广场前期物业管理补充协议》，约定：自2013年1月1日起万和·新城广场小区物业服务综合费按一费制执行，高层住宅物业费为1.4元/月/平方米。同时德安物业公司与被告王多纯亦签订《前期物业管理服务协议》。
另查：被告王多纯系万和·新城广场小区1幢506室房屋业主，其房屋建筑面积为110.37平方米。自2012年11月14日起，王多纯未缴纳物业管理服务费等费用。德安物业公司经催要未果，遂诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，原告主张被告王多纯2012年11月14日至2012年12月31日间计费价格为1.18元/月/平方米，2013年1月1日至2017年5月31日计费价格为1.36元/月/平方米，共计拖欠物业管理服务费8157元。
以上事实，有原告德安物业公司提供的《万和·新城广场前期物业管理委托服务合同》、《万和·新城广场前期物业管理补充协议》、《前期物业管理服务协议》、服务价格登记证、承诺书复印件、快递回执单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告德安物业公司与安徽万和置业投资有限公司、王多纯签订的《前期物业服务合同》《万和·新城广场前期物业管理补充协议》、《前期物业管理服务协议》，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。合同签订之后，原告德安物业公司在合同签订后按约对万和·新城广场小区进行了物业管理，被告王多纯作为该小区业主在物业管理活动中，实际享有并接受物业管理企业提供服务的同时，应履行按约定交纳物业管理服务费的义务。故德安物业公司主张被告王多纯应支付拖欠的2012年11月14日至2015年5月31日期间的物业服务费应为8151元（1.18元/月/平方米×1.5个月×110.37平方米+1.36元/月/平方米×53个月×110.37平方米），依法应予支持。关于德安物业公司主张的违约金2000元，本院认为，考虑到本案的实际情况，以及本院在审理该小区1号楼原告与其他业主物业纠纷案件中，德安物业公司服务确实存在部分瑕疵，被告未付物业服务费确也事出有因，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王多纯于本判决生效之日起十日内支付原告合肥德安物业服务有限公司物业管理服务费8151元；
二、驳回原告合肥德安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王多纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨子茹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第609号
原告陈琼。
委托代理人李忠剑，四川资达律师事务所律师。
被告朱莉。
被告陈利勋。
本院在审理原告陈琼与被告朱莉、陈利勋合同纠纷一案中，原告陈琼于2013年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琼的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈琼撤回起诉。
案件受理费3700元，因撤诉，减半收取1850元，由原告陈琼负担。
代理审判员 杜伟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 唐华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0743号
原告赵启昌，农民。
委托代理人马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告胡旭初，现下落不明。
原告赵启昌与被告胡旭初民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告赵启昌及委托代理人马广坡到庭参加诉讼，被告胡旭初经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵启昌诉称，2010年9月22日，被告胡旭初以做生意为由经胡永良介绍向原告赵启昌借款10万元，约定借款期限1个月，于2010年10月21日还清，月息1角，按时还清不计利息，胡永良提供担保。被告至今未还款，2013年7月22日，原告诉至人民法院，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜民初字第1558号民事判决，判决被告胡旭初偿还借款本息103500元，但2010年9月22日至2010年10月21日期间的利息1620元，2010年10月22日之后的利息没有判决。故，原告再次诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告胡旭初支付原告赵启昌借款利息1620元（100000元×4.86%×4倍×30天／360天）及2010年10月22日之后的利息（依本金100000元，按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算，自2010年12月23日起至本判决确定给付之日止的利息）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡旭初在答辩期间内未提交书面答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年9月22日签订借款合同一份，约定：被告胡旭初向原告赵启昌借款100000元，借款期限一个月，按月利率10％计算利息，如按时还款，原告则自愿放弃利息，并用徐州经济技术开发区坡里村92平方米的拆迁安置房作为抵押，没有还清借款时不得变卖此房等。
原告赵启昌曾于2013年7月23日以胡旭初、胡永良作为共同被告起诉来院，本院于2014年1月14日作出民事判决，判决内容为：“一、被告胡旭初于本判决生效后十日内偿还原告赵启昌借款本息合计103500元。二、驳回原告赵启昌其他诉讼请求。”
原告赵启昌认为，（2013）铜民初字第1558号民事判决书，只判决被告胡旭初支付2010年10月22日至2010年12月22日两个月的利息3500元，但2010年9月22日至2010年10月21日期间的利息1620元，2010年10月22日之后的利息没有判决。故，原告再次诉至来院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告赵启昌自愿撤回了对胡永良的起诉。
上述事实，有下列证据，予以证明：1、当事人的陈述；2、书证，即生效的（2013）铜民初字第1558号民事判决。被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。对上述证据予以采信，查明的事实，予以确认。
本院认为，原告赵启昌的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡旭初于本判决生效后十日内支付原告赵启昌利息1620元及2010年10月22日起至本判决确定给付之日止的利息（依本金100000元，按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告胡旭初负担。被告胡旭初应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 厉婉君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2256号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：段浩亮，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郝光双，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：段义海，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告段浩亮、郝光双、段义海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌及被告段浩亮到庭参加了诉讼，被告郝光双、段义海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决段浩亮偿还原告贷款本金99500元、利息22226.60元（截止2017年5月21日）及自2017年5月22日至贷款结清之日的利息；郝光双、段义海承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，段浩亮向我行申请借款并签订了借款合同，同日我行向对方发放贷款99500元，2016年8月6日到期。现结欠贷款本金99500元，利息22226.60元（截止2017年5月21日）。我行于同日与郝光双、段义海签订了保证合同，由其共同为段浩亮的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
段浩亮辩称，原告所称借款属实，现欠的利息本金数额都正确。但现在生活困难，两个孩子都在上学期间，没有能力偿还。
郝光双、段义海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：段浩亮向原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）申请贷款，双方于2015年8月7日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为99500元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月6日。违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，郝光双、段义海与农信社签订《保证合同》，约定：由其为段浩亮的上述借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为99500元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同签订后，农信社于2015年8月7日向段浩亮发放贷款99500元，借款凭证记载的借款月利率为8.89167‰，到期日为2016年8月6日。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年5月21日尚欠原告农商行借款本金99500元，利息、逾期利息22226.60元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，段浩亮与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向段浩亮发放贷款。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告段浩亮偿还借款本金99500元、2017年5月21日前利息22226.60元及2017年5月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。郝光双、段义海自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，故应对上述债务承担连带清偿责任。因原告不同意调解致使本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段浩亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99500元；
二、限被告段浩亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年5月21日的利息22226.60元；
三、限被告段浩亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年5月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99500元为基数，按月利率8.89167‰加收50％计算）；
四、由被告郝光双、段义海对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元减半收取1367元，由被告段浩亮、郝光双、段义海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年八月九日
书记员 任珂莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3916号
原告：申某，女。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：张某甲，男。
原告申某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人张守雷，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某诉称：原告与被告年龄相差太大，性格不合，婚后经常吵架，夫妻感情已经彻底破裂。请求与被告离婚；儿子张某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告张某甲辩称：同意离婚，被告要求抚养孩子，抚养费被告自己承担。
经审理查明：原告申某与被告张某甲于2008年10月份经人介绍认识，2009年春天开始共同生活，2011年10月21日生育男孩张某乙（现随原告生活），2012年11月24日补办结婚登记手续。原告与被告婚后常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年10月15日诉至本院，要求离婚。庭审中，原、被告均陈述无婚前个人财产，无婚后共同财产，无债权，无债务，无存款。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂或符合离婚条件，调解无效的，应准予离婚。原告申某与被告张某甲婚后因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许；儿子张某乙现刚满3周岁，年龄尚小，且现跟随原告共同生活，基于对子女现在及日后成长需要的考虑，儿子张某乙由原告申某抚养为宜；原告申�要求自行承担抚养费，符合法律规定，本院予以确认。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告张某甲离婚；
二、儿子张某乙由原告申某抚养，抚养费自行负担；被告张某甲享有对儿子张某乙的探视权，探视时原告申某应提供便利。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 战祥艺
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第430号
罪犯曹胜飞，男，1983年10月14日出生，汉族，出生地湖南省郴州市永兴县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年1月31日作出（2011）中二法刑二初字第660号刑事判决，以被告人曹胜飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曹胜飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹胜飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。已缴纳罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹胜飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹胜飞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01337号
原告乔国玲，个体户。
被告王有利，无业。
本院在审理原告乔国玲诉被告王有利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年三月一十二日
书记员 曾淦宁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00096号
原告：铜陵荣鑫机械有限公司，（浩荣电子公司内）。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵润成机械工程有限公司。
法定代表人：李荣安。
本院在审理原告铜陵荣鑫机械有限公司与被告铜陵润成机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵荣鑫机械有限公司于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵润成机械工程有限公司价值16万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵荣鑫机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵润成机械工程有限公司价值16万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年九月十七日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24319号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告张黎宇。
被告张铜根。
被告陆仕玲。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张黎宇、张铜根、陆仕玲物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一五年十二月十一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执606号
申请执行人刘庆旭，××。
被执行人孔春春，××，无业。
申请执行人刘庆旭与被执行人孔春春刑事附带民事纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第0414号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书：附带民事诉讼原告人刘庆旭的医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币12906.28元，附带民事诉讼原告人刘庆旭的医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币14323.29元，附带民事诉讼原告人刘建军的医疗费440元，由被告人孔春春与汪继波共同赔偿，被告人孔春春与汪继波互负连带赔偿责任，于判决书生效后三十日内付清。孔春春未按民事判决书规定履行义务，刘庆旭向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人孔春春的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无土地及房产信息。执行中未发现被执行人孔春春有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人孔春春无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执606号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 韩 永
执行员 王帅星
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨龙
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1571号
申请人：李华，男，1978年6月3日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：胡峰，男，1976年1月19日出生，汉族，住宁国市，
本院在执行李华与胡峰机动车故意伤害纠纷一案中，李华2017年7月25日向法院申请强制执行，要求胡峰支付执行款50000.00元，现胡峰已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881刑初104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 风维新
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 健
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5787号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：李守江，男，1963年10月25日出生，住山东省青岛市市南区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司青岛分行诉被申请人李守江金融借款合同纠纷一案中，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款31万元或查封其同等价值的其他财产，申请人愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李守江的银行存款31万元或查封其相应价值的其他财产本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一七年十月十七日
书记员 石玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10590号
原告：玄锡瑶，男，汉族。
委托代理人：王光合，男，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：毕吉霞，女，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市东海中路16号。
本院在审理原告玄锡瑶与被告毕吉霞、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告已自行和解而于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告玄锡瑶自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玄锡瑶撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年十一月五日
书记员 于衍书
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初557号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
二原告委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
被告：杨业绅，男，满族，1988年9月6日生，住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵、徐洪梅与被告杨业绅、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人王升玉、被告杨业绅到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋宝贵、徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠购房款4680.00元，事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2010年6月30日，被告购买了原告个人投资建设的体育新村1号楼1-7-1号房屋，因被告资金不足，向原告借款3.2万元用于支付首付款，双方当日签订了借款合同，被告陆续偿还部分款项，尚欠4680.00元未给付，故为维护合法权益，依法诉至法院。
杨业绅辩称，原告诉称事实属实，但我已全部偿还完欠款，不欠原告款项。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。2010年6月30日宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订商品房买卖合同，被告购买位于通化市体育新村1幢1-7-1号房屋，建筑面积79.34平方米，被告交付部分首付款，尚欠房款3280.00元至今未给付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订了商品房买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，依据被告提交的银行明细，被告已陆续偿还原告28720.00元，故被告应当给付原告及第三人3280.00元，原告及第三人在收到房款后应当为被告出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对被告提出的房屋质量等问题，其可持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告杨业绅于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司购房款3280.00元。
二、原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告杨业绅出具不动产发票，并协助被告杨业绅办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2051号
申请执行人：李金领，男，1960年2月出生，汉族，大专文化，工人，住河北省黄骅市。。
被执行人：刘淑海，男，1963年8月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。。
被执行人：刘云华，男，1958年2月出生，汉族,渔民，住河北省黄骅市。。
申请执行人李金领与被执行人刘淑海、刘云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5201号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李金领于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘淑海、刘云华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2051号申请执行人：李金领，男，1960年2月出生，汉族，大专文化，工人，住河北省黄骅市。。被执行人：刘淑海，男，1963年8月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。。被执行人：刘云华，男，1958年2月出生，汉族,渔民，住河北省黄骅市。。申请执行人李金领与被执行人刘淑海、刘云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5201号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李金领于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘淑海、刘云华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月十八日书 记 员  卢 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第326号
原告：董某某。
委托代理人：寿某某。
被告：应某某。
本院在审理原告董某某与被告应某某民间借贷纠纷一案
中，原告董某某于2010年1月22日向本院提出财产保全申请，
要求对被告应某某所有的位于诸暨市陶朱街道跨湖路99号永鑫
花园31幢2单元503室房屋一套（保全价值20万元，房屋登记人
为被告应某某之妻孟惠丽）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告董某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九�二条的规定，裁定如下：
对被告应某某所有（所有权登记人为孟惠丽）的座落在
诸暨市陶朱街道跨湖路99号永鑫花园31幢2单元503室房屋一套
（保全价值为20万元）予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 许 君
二〇一〇年一月二十二日
书记员 宣卓萍
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0227民初277号
原告：马伟，男，1991年10月23日生，汉族。
被告：任冬，男，1987年3月28日生，汉族。
被告：白杨，男，1990年9月15日生，汉族。
原告马伟与被告任冬、白杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告马伟于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马伟负担。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 范贵林
人民陪审员 刘月霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 石 洋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3337号
原告
苗有智，男，汉族，1954年12月24日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3999.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告苗有智种子款3999.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1666号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市文苑南路*号。统一社会信用代码：91330481586266112D。
法定代表人：殷志强，支行行长。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
委托代理人：许妙芳，系平安银行股份有限公司嘉兴支行法务。
被执行人：沈松明，男，1959年8月27日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人沈松明金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5863号民事调解书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人沈松明支付执行款473218.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，经查被执行人沈松明长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人沈松明纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 顾 艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1618号
原告王某某
被告赵某
原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于20XX年XX月XX日立案受理。依法由审判员赵巍担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告�某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于20XX年X月经人介绍相识，相识7.8个月后于20XX年XX月XX日登记结婚，被告家经济条件不好，被告父母向别人借款4万元给了我，让我们用于结婚。婚后7.8个月后生一名女孩赵梓鑫（20XX年X月XX日出生）。20XX年X月XX日被告母亲向我借款4万元，用于还结婚时欠下的债。后被告在原来公交车队辞职不干了，被告跟我说要去经商，其实被告就是想骗我钱，被告多次让我给我母亲打电话借钱，我禁不住被告和他母亲的软磨硬泡就向我母亲借了5.2万元，我母亲借钱从吉林老家打来了，利息为一分利，我母亲把钱借给我也是为了我们生活的更好才借我钱的。被告说钱不够，又跟我去银行用我的名义透支4.8万元（兴业银行账号：略，透支7000元；农业银行账号：略，透支1万元；民生银行账�：略，透支1.8万元；交通银行账号：略，透支7000元；招商银行账号：略，透支6000元，以上五张卡用户名都是王某某），透支卡我都还清了，是我跟别人借的钱，利息是一分才还清的，我要求被告自己承担这笔钱。又从我手里拿走我的积续1.1万元。被告拿着我的4.2万元、5.8万元和1.1万元说是去做生意于20XX年X月XX日离家出走，不知去向，被告从家走后我也离开被告的房子，我没有房子住就在外面租房子住，花了1.6万元。我没有工作在家带孩子。我俩的财产有：结婚后购买夏普牌40寸液晶电视机一台（原价3000元）、LG牌洗衣机一台（原价3000元）、东芝牌电冰箱一台（原价6500元）、格兰仕牌微波炉一台（550元）、锅碗瓢盆日用品都在我出租房处；婚房是被告的，里面还有两张床（一共5200元）、沙发一套（2400元）、茶几一套（1000元）、桌子一张、椅子四把（合计1200元）；照相机一部（18000元）、摄像机（6000元）、投影机（2000元）、两个游戏机（一个3000元，一个4000元）、刷卡机（1000元）全都让被告拿走了。婚前被告母亲给被告购买坐落于沈阳市苏家屯区某某街XX号X-
X-
X房屋一处。被告母亲说该房屋首付11.6万，贷款20万元，期限为30年，每月还1200元，是我们夫妻共同偿还的。故诉至法院坚决要求离婚；婚生女孩从出生开始一直由被告母亲抚养，故请法院判归被告抚养，我现在没有收入，抚养费请法院判决；物品请法院依法判决；他从我这骗走的钱没有用于我俩生活，请法院判归被告偿还；要求婚生女孩的探视权，一个月看一次；诉讼费由被告负担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告于20XX年X月经人介绍相识，于20XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名女孩赵某某（20XX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，�因家庭生活琐事导致感情不睦，原告曾于20XX年X月诉讼离婚，因被告不到庭，原告撤回起诉，双方仍未和好生活，分居生活至今。分居期间婚生女孩跟被告共同生活。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告经依法传唤拒不到庭。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等在卷，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本庭通过原告陈述及审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，现原告要求离婚，被告经依法传唤拒不到法庭应诉，没有和好行为，足以认定夫妻感情确已破裂，本院应判决双方离婚。关于孩子抚养问题，原、被告分居期间孩子一直与被告共同生活，且原告也同意孩子归被告抚养，故孩子判归被告监护抚养为宜，判决原告每月支付孩子抚养费500元；关于房产、财产问题，因原告没有提供相关证据证明，被告也不到庭应诉，无法查清事实，本院暂不予分割；关于债务问题，原告所提供的证据不能证明该款没有用于共同生活，本院暂不予分割；关于原告要求探望权问题，原告主张每月探望一次，其主张合理，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告王某某与被告赵某离婚。
二、婚生女孩赵某某（20xx年x月xx日出生）归被告赵某监护抚养，原告王某某于20xx�x月起至孩子18周岁止，每月25日前给付孩子抚养费500元。
三、原告从20xx年x月起，每月第一周的星期日探望孩子一次。
案件受理费300元，由被告赵某各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 贾璐
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民二初字第101号
原告夏荣林，男。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
被告河南省大成建设工程有限公司。住所地林州市人民路*号。
法定代表人张献军，该公司总经理。
委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
原告夏荣林诉被告河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏荣林的委托代理人郑曦耀、被告河南省大成建设工程有限公司委托代理人刘育龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏荣林诉称，被告下属陕西富邦信念药业有限公司一期生产基地项目部在承建该工程时，2010年8月11日在原告经营的宝鸡市金台区宗礼高档建筑模板销售处购买建材木模板，价值35700元，并当场书写了条据。此后，原告多次催要货款，但被告总是推拖。迫于无奈，原告只得向人民法院起诉，请求：1、要求被告支付贷款35700元，并自起诉之日支付利息至付清贷款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告河南省大成建设工程有限公司辩称，我方登记地址是林州市人民路7号；我方在林州的实际办公地址在林州市龙安路北段，在汇丰信用社大院内；郑州市郑花路76号是郑州分公司的办公地址；被告公司在林州市红旗渠大道禧福苑小区购买了一层办公室，现在是林州市公共资源交易中心实际占用，被告还没有搬过去，向林州市的纳税额在林州排名第四；针对原告起诉事实上是不属实的，被告公司没有承揽原告诉称的项目，当然也就不存在有项目部，也不存在从原告处购买模板的事实，原告的起诉时没有事实根据；退一步讲，即使欠款属实，那么原告的诉讼请求也不应得到支持，原告的欠款发生在2010年8月11号，而原告起诉时间是2012年10月8号，已经超过了我国法律规定的诉讼时效，因此原告的请求不应得到支持；原告主张的利息问题也不应得到支持，即使该欠款存在，在欠据上没有约定利息，原告主张利息没有根据。利息也受诉讼时效的约束。原告诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，1、河南省大成建设工程有限公司陕西富邦信念药业有限公司一期生产基地项目部，为河南省大成建设工程有限公司下属项目部，在承建陕西富邦信念药业有限公司生产基地工程时，2010年8月11日，在原告经营的宝鸡市金台区宗礼高档建筑模板销售处购买建材木模板，价值35700元。并由被告项目负责人李现红书写了欠原告35700元的欠据，后原告多次催要，被告至今未付。
2、2012年7月17日，原告夏荣林向宝鸡市金台区人民法院起诉被告河南省大成建设有限公司，要求被告支付货款35700元及利息。经过审理，2012年9月28日，金台区人民法院以原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告送达地址的理由，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定驳回原告起诉。
3、2012年10月8日，原告夏荣林向郑州市金水区人民法院起诉被告河南省大成建设有限公司，要求被告支付货款35700元及利息。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同履行地并非在郑州市金水区境内，被告的营业执照注册地、主要营业地和主要办事机构所在地均在林州市人民路7号，且被告与原告从未达成过任何协议，金水区法院没有管辖权。经过审理，郑州市金水区人民法院裁定将本案移送林州市人民法院处理。
4、2013年8月9日，林州市人民法院受理了郑州市金水区人民法院移送的原告夏荣林诉被告河南省大成建设有限公司买卖合同纠纷一案，2014年6月10日，本院开庭予以了审理。
5、庭审中原告夏荣林向本院提交同类型案件，“2011年7月19日陕西省宝鸡市金台区人民法院作出的（2011）金民初字第00172号原告林玉水诉被告河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案判决书，判决书中查明，河南省大成建设工程有限公司陕西富邦信念药业有限公司一期生产基地项目部，为河南省大成建设工程有限公司下属项目部，在承建陕西富邦信念药业有限公司生产基地工程时，在原告林玉水经营的竹木厂多次购买模板、方木等建材。并由被告项目负责人李现红书写了欠原告103900元的欠据，后判决被告给付原告货款103900元及利息。被告河南省达成建设工程有限公司不服判决上诉至陕西省宝鸡市中级人民法院，2011年11月7日宝鸡市中级人民法院主持调解出具了（2011）宝市中法民二终字第123号民事调解书，调解结果为上诉人河南省达成建设工程有限公司给付被上诉人林玉水模板、方木货款80000元，其余被上诉人林玉水放弃。
上述事实，有原告夏荣林向本庭提供的被告处李现红所打欠据一张、（2011）金民初字第00172号判决书一份、（2011）宝市中法民二终字第123号调解书一份、宝鸡市金台区人民法院预收诉讼费票据一张、驳回起诉裁定书一份、（2012）金民二初字第4689号移送裁定书一份及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应本着等价有偿、诚实守信的基本原则进行公平交易。原告给被告提供模板，被告打有欠据并提走货物且对货物的名称、数量、价格等内容有明确约定，被告应该给付原告模板款，拒付货款至今，酿成纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告给付货款及自起诉之日起的利息，与法有据，本院予以支持。被告辩称，本案超过诉讼时效，经查证并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏荣林货款35700元及利息（利息自2012年7月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 郭 锐
人民陪审员 牛军民
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张润贵
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林民二初字第101号原告夏荣林，男，1978年11月28日生，汉族，住湖北省郧西县。委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。被告河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省郑州市郑花路76号。法定代表人张献军，系该公司总经理。委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。本院在审理原告夏荣林诉被告河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告河南省大成建设工程有限公司地址不准确，多次无法送达，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李更生代理审判员  郭 锐人民陪审员  牛军民二〇一四年一月二十一日书 记 员  张润贵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林民二初字第101号原告夏荣林，男，1978年11月28日生，汉族，湖北省郧西县。委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。被告河南省大成建设工程有限公司。住所地林州市人民路*号。法定代表人张献军，该公司总经理。委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。原告夏荣林诉被告河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏荣林的委托代理人郑曦耀、被告河南省大成建设工程有限公司委托代理人刘育龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏荣林诉称，被告下属陕西富邦信念药业有限公司一期生产基地项目部在承建该工程时，2010年8月11日在原告经营的宝鸡市金台区宗礼高档建筑模板销售处购买建材木模板，价值35700元，并当场书写了条据。此后，原告多次催要货款，但被告总是推拖。迫于无奈，原告只得向人民法院起诉，请求：1、要求被告支付贷款35700元，并自起诉之日支付利息至付清贷款之日；2、被告承担本案诉讼费用。被告河南省大成建设工程有限公司辩称，我方登记地址是林州市人民路7号；我方在林州的实际办公地址在林州市××路北段，在汇丰信用社大院内；郑州市郑花路76号是郑州分公司的办公地址；被告公司在林州市红旗渠大道禧福苑小区购买了一层办公室，现在是林州市公共资源交易中心实际占用，被告还没有搬过去，向林州市的纳税额在林州排名第四；针对原告起诉事实上是不属实的，被告公司没有承揽原告诉称的项目，当然也就不存在有项目部，也不存在从原告处购买模板的事实，原告的起诉时没有事实根据；退一步讲，即使欠款属实，那么原告的诉讼请求也不应得到支持，原告的欠款发生在2010年8月11号，而原告起诉时间是2012年10月8号，已经超过了我国法律规定的诉讼时效，因此原告的请求不应得到支持；原告主张的利息问题也不应得到支持，即使该欠款存在，在欠据上没有约定利息，原告主张利息没有根据。利息也受诉讼时效的约束。原告诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。经审理查明，1、河南省大成建设工程有限公司陕西富邦信念药业有限公司一期生产基地项目部，为河南省大成建设工程有限公司下属项目部，在承建陕西富邦信念药业有限公司生产基地工程时，2010年8月11日，在原告经营的宝鸡市金台区宗礼高档建筑模板销售处购买建材木模板，价值35700元。并由被告项目负责人李现红书写了欠原告35700元的欠据，后原告多次催要，被告至今未付。2、2012年7月17日，原告夏荣林向宝鸡市金台区人民法院起诉被告河南省大成建设有限公司，要求被告支付货款35700元及利息。经过审理，2012年9月28日，金台区人民法院以原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告送达地址的理由，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定驳回原告起诉。3、2012年10月8日，原告夏荣林向郑州市金水区人民法院起诉被告河南省大成建设有限公司，要求被告支付货款35700元及利息。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同履行地并非在郑州市××区境内，被告的营业执照注册地、主要营业地和主要办事机构所在地均在林州市人民路7号，且被告与原告从未达成过任何协议，金水区法院没有管辖权。经过审理，郑州市金水区人民法院裁定将本案移送林州市人民法院处理。4、2013年8月9日，林州市人民法院受理了郑州市金水区人民法院移送的原告夏荣林诉被告河南省大成建设有限公司买卖合同纠纷一案,2014年6月10日，本院开庭予以了审理。5、庭审中原告夏荣林向本院提交同类型案件，“2011年7月19日陕西省宝鸡市金台区人民法院作出的（2011）金民初字第00172号原告林玉水诉被告河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案判决书，判决书中查明，河南省大成建设工程有限公司陕西富邦信念药业有限公司一期生产基地项目部，为河南省大成建设工程有限公司下属项目部，在承建陕西富邦信念药业有限公司生产基地工程时，在原告林玉水经营的竹木厂多次购买模板、方木等建材。并由被告项目负责人李现红书写了欠原告103900元的欠据，后判决被告给付原告货款103900元及利息。被告河南省达成建设工程有限公司不服判决上诉至陕西省宝鸡市中级人民法院，2011年11月7日宝鸡市中级人民法院主持调解出具了（2011）宝市中法民二终字第123号民事调解书，调解结果为上诉人河南省达成建设工程有限公司给付被上诉人林玉水模板、方木货款80000元，其余被上诉人林玉水放弃。上述事实，有原告夏荣林向本庭提供的被告处李现红所打欠据一张、（2011）金民初字第00172号判决书一份、（2011）宝市中法民二终字第123号调解书一份、宝鸡市金台区人民法院预收诉讼费票据一张、驳回起诉裁定书一份、（2012）金民二初字第4689号移送裁定书一份及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应本着等价有偿、诚实守信的基本原则进行公平交易。原告给被告提供模板，被告打有欠据并提走货物且对货物的名称、数量、价格等内容有明确约定，被告应该给付原告模板款，拒付货款至今，酿成纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告给付货款及自起诉之日起的利息，与法有据，本院予以支持。被告辩称，本案超过诉讼时效，经查证并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏荣林货款35700元及利息（利息自2012年7月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  郭 锐人民陪审员  牛军民二〇一四年八月十五日书 记 员  张润贵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01093号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张声琪。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告张声琪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万德成、被告张声琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2009年6月25日，被告张声琪与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号某小区8栋1单元201室的房屋，建筑面积129.4平方米。根据《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告张声琪提供物业管理服务，被告张声琪应向原告锦城物业公司缴纳物业服务费。2009年10月22日，被告张声琪接收了该房屋，并按照1.15元／㎡／月的标准，向原告锦城物业公司缴纳了一年的物业服务费。被告张声琪自收房之日起截止至2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告张声琪提供了物业管理服务，但被告张声琪尚有6101元物业服务费未缴纳（2010年11月1日至2014年3月31日）。自被告张声琪拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院，请求判令：1、被告张声琪向原告锦城物业公司支付物业服务费6101元；2、本案诉讼费用由被告张声琪负担。
被告张声琪辩称，欠物业服务费6101元属实，不缴的原因是被告张声琪长年住在垃圾堆上；下水管堵塞倒流污水进入家中；小区监控室空调外机对着自家阳台，致不能到阳台休息。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定，原告锦城物业公司为武汉市江汉区某小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.90元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，高层住宅3楼及以上1.2元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕。上述合同签订后，原告锦城物业公司即入驻武汉市江汉区某小区。被告张声琪系武汉市江汉区某小区8栋1单元201室（建筑面积129.4平方米）的业主，自2009年10月22日起即入住该小区并缴纳了至2010年10月的物业服务费。因被告张声琪欠缴物业服务费，经原告锦城物业公司催缴未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区某小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区某小区业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区某小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告张声琪欠原告锦城物业公司物业服务费共计6101元。
上述事实，有原告锦城物业公司及被告张声琪的陈述、前期物业管理合同、武汉市经济适用房买卖合同、业主入住通知书、交费发票、催收通知书、律师函等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区某小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告张声琪均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告张声琪提供了物业服务，被告张声琪应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业服务费，现被告张声琪拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告张声琪支付物业服务费6101元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告张声琪未举证证明自己住的地方垃圾成堆；下水管堵塞不是原告锦城物业公司所为；小区监控室空调外机安装在一楼消防通道，故被告张声琪以上列事由作为不交物业费的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张声琪于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费6101元。
被告张声琪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元，由被告张声琪负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预交本院，被告张声琪于本判决生效之日起十日内随同上述判决款项一并支付武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶 俊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初357号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人侯学林，男，1975年4月27日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2009年4月28日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年12月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转监视居住。2017年6月24日经本院决定继续被监视居住，2017年9月1日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人侯学林犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华、代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人侯学林到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2017年7月14日建议本院延期审理，并于2017年8月14日补充侦查完毕提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日，被告人侯学林介绍临海益灵化工有限公司的李某、李某的丈夫周某与临海市江南物流中心有限公司承包运输业务的孙某1相谈虚开增值税发票事宜。李某与孙某1谈定以李某临海市益灵化工有限公司为开票单位、以孙某1承包运输业务的临海市江南物流中心有限公司、浙江世通物流有限公司、临海市世通物流有限公司为受票单位虚开增值税专用发票。孙某1以虚开增值税专用发票开票价税合计金额5.5%作为向李某支付虚开增值税专用发票开票手续费。李某支付给被告人侯学林一些介绍费。
2015年11月30日，李某以临海市益灵化工有限公司为开票单位，临海市江南物流中心有限公司、浙江世通物流有限公司、临海市世通物流有限公司为受票单位，虚开增值税专用发票16份，开票金额为人民币1350427.42元（下币同）、税额229572.58元、价税合计为1580000.00元。李某支付给被告人侯学林虚开增值税专用发票介绍费3000元。
2015年12月16日，李某以临海市益灵化工有限公司为开票单位，临海市江南物流中心有限公司为受票单位，虚开增值税专用发票4份，开票金额为299145.31元、税额为50854.69元、价税合计为350000.00元。李某支付给被告人侯学林虚开增值税专用发票介绍费500元。
上述20份虚开增值税专用发票，临海市江南物流有限公司、浙江世通物流有限公司、临海市世通物流有限公司已在临海市国家税务局全部申报、认证、抵扣。2017年1月7日，上述三公司补缴了税款。在本案审理期间，被告人侯学林向本院退出违法所得人民币3500元。
上述事实，被告人侯学林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、营业执照、刑事判决书、执行通知书、益灵化工销项燃料油发票明细表、发票复印件、认证结果清单、临海市益灵化工有限公司虚开概况、转账一览表、银行账单等、关于对临海市江南物流中心有限公司的税务处理决定、行政处罚决定、发票、关于对浙江世通物流有限公司的税务处理决定、关于对临海世通物流有限公司的税务处理决定等，证人徐某、杨某、孙某2、王某、陈某等人的证言，同案人员李某、侯某、孙某1、周某等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯学林违反国家税收征管法规，居中介绍虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯学林归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。其退出的违法所得，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯学林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人侯学林退出的违法所得人民币三千五百予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 王丽薇
二〇一七年九月一日
代理书记员 屈 明
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢339号
申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司。
住所地娄底市经济技术开发区新坪街*号大汉物流园。
法定代表人谢光举，该公司董事长。
被执行人湖南新唐建设工程有限公司。
住所地：娄底市娄星区新星南路园林大厦*楼。
法定代表人：王国文。
大汉控股（集团）钢铁有限公司申请执行湖南新唐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月10日经本院审结，该案（2014）娄星民二初字第173号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中查明，本院以（2015）娄星执字第226号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司于2017年5月12日申请恢复执行，本院以（2017）湘1302执恢215号立案执行；另查明，申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司于2017年7月12日再次申请恢复执行，本院以（2017）湘1302执恢339号立案执行。现申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司申请撤销对（2017）湘1302执恢339号执行案件的执行，本院经审查，申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定：
终结（2017）湘1302执恢339号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭逸舟
代理审判员 谭周祥
代理审判员 王 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳春艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人：李志芳，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
委托代理人：邱东春，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳忠宝，男，1962年10月7日出生，汉族，住辽源市龙山区。
再审申请人柳春艳因与被申请人柳忠宝物权保护纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2013）辽民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳春艳申请再审称：柳春艳现提出新的证据，2013年9月18日辽源市龙山区寿山镇人民政府（原山湾乡合并与寿山镇）的证明，证明诉争房屋没有在该镇原山湾乡房管所登记备案。无登记备案的“房屋产权所有证”是无效证照，不发生效力。请求：撤销原两审判决，再审，驳回柳忠宝一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由柳忠宝承担。
本院认为：（一）柳春艳在审查中提交（2002）龙民初字第557号民事调解书复印件一份，并出示原件，证明根据这份调解书，现在该房屋是辽源市山湾信用社的。柳忠宝虽对该调解书的真实性有异议，但未能提供充分的证据推翻该调解书的真实性，本院对此予以认定。但该调解书作出后多年并未执行，辽源市山湾信用社并未就本案争议房屋主张权利，涉案房屋没有办理过户手续，因此应认定涉案房屋所有权未变更。（二）关于2013年9月18日辽源市龙山区寿山镇人民政府出具的证明，该证明的内容仅能证明本案诉争房屋房照存根没有找到，现有档案无登记记载，不能否定柳忠宝的龙房证字第004193号房产证的真实性。（三）因本案争议房屋的房屋所有权证上记载的权利人是柳忠宝，原审根据该房屋所有权证支持柳忠宝要求柳春艳腾迁的请求并无不当。柳春艳称争议房屋系其父柳宗元顶柳忠宝名所建，实际该房屋的所有人是柳宗元，未能提供充分的证据证明，不予支持。
综上，柳春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳春艳的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱方方
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00012号
申请人：唐太华，女，1956年5月13日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：田林，男，1972年3月1日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人唐太华因与被申请人田林房屋买卖合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田林坐落于中和街道的房屋产权进行冻结。案外人付显武为其自愿提供坐落于中和街道的房屋作抵押担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人田林坐落于中和街道的房屋产权予以冻结。
申请保全费3520元，由申请人唐太华负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定执行。
审判员 张良发
二〇一四年二月二十八日
书记员 曾逢程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6188号
上诉人（原审被告）：河北壹涵担保有限公司。住所地：石家庄市裕华区青园街***号。
法定代表人：赵志宏，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：赵志宏。
二上诉人委托代理人：王厚鑫、王雅栋，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘平。
委托代理人：董娟、徐幼东，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘潇蓬。
上诉人河北壹涵担保有限公司、赵志宏因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月5日，原告刘平将10万元借款汇至被告刘潇蓬账户内，同日，刘潇蓬收到该笔借款后将款项转至被告赵志宏账户内，被告河北壹涵担保有限公司向原告出具借条，载明：今借刘平现金人民币10万元，年息18%，于2016年1月5日归还。借款人落款有被告河北壹涵担保有限公司印章及法定代表人赵志宏签字。被告赵志宏通过刘潇蓬账户向原告支付了6个月利息，剩余利息及本金至今未还。另查明，被告刘潇蓬系河北壹涵担保有限公司员工。
原审认为，原告将借款通过刘潇蓬支付给被告河北壹涵担保有限公司法定代表人赵志宏，河北壹涵担保有限公司向原告出具借条，原告与被告河北壹涵担保有限公司之间已构成借贷关系，被告应按时偿还借款及利息。被告赵志宏以河北壹涵担保有限公司的名义向原告借款，且借款用于个人使用，其应对该笔借款承担共同还款责任。被告刘潇蓬为河北壹涵担保有限公司员工，其出借账户的行为系职务行为，该后果应由被告河北壹涵担保有限公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告河北壹涵担保有限公司、赵志宏于本判决生效后十日内偿还原告刘平借款本金10万元及利息（利息按年利率18%自2015年7月5日计算至本判决指定给付之日止）。二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告河北壹涵担保有限公司、赵志宏负担。
判后，上诉人河北壹涵担保有限公司、赵志宏不服，提起上诉，其主要理由是：本案存在两个独立的借款关系，赵志红与被上诉人刘平之间没有借款合同关系，借款人刘潇蓬的借款行为不是职务行为，而是其个人借款，与二上诉人无关，综上，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。二被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人刘平按照指示向被上诉人刘潇蓬账户支付借款10万元，刘潇蓬转账至上诉人赵志宏账户，由上诉人河北壹涵担保有限公司向被上诉人刘平出具借条，价确认已经收到刘平借款，并同时约定利息、借款期限，借条加盖了河北壹涵担保有限公司的公章并有其法定代表人赵志宏的签字，故被上诉人刘平与上诉人河北壹涵担保有限公司形成借款合同关系，原审认定事实清楚。上诉人赵志宏作为河北壹涵担保有限公司的法定代表人及其股东，未能证明该笔借款用于公司，其个人财产和公司财产混同，侵害了债权人利益，故原审认定上诉人赵志宏对该笔借款承担共同还款责任并无不当。被上诉人刘潇蓬作为河北壹涵担保有限公司员工，其收到该笔借款后同日就将款项转入到上诉人赵志宏账户内，并由河北壹涵担保有限公司为刘平出具了借条，故其出借账户的行为系职务行为，上诉人二审中称公司公章由刘潇蓬保管但并未提供证据证明，且该说法明显不符合常理，故本院对此不予支持。综上所述，原判并无不当，上诉人河北壹涵担保有限公司、赵志宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人河北壹涵担保有限公司、赵志宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年八月十五日
书记员 马 鑫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民申5号
申请人（原审被告）马建华，男，1981年7月16日生，汉族，重庆市合川市人。
委托代理人张宰宇，系重庆合纵律师事务所律师
被申请人（原审原告）伍分贵，女，1945年3月17日生，汉族，四川省内江市东兴区人。
再审申请人马建华因与被申请人伍分贵租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）川1011民初270号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人马建华于2016年11月20日以�愿撤回再审申请为由，向本院邮寄递交撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人马建华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马建华撤回再审申请。
审判长 童 永 胜
审判员 曾 激 扬
审判员 陈 剑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐科（兼）
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民申5号申请人（原审被告）马建华，男，1981年7月16日生，汉族，重庆市合川市人。委托代理人张宰宇，系重庆合纵律师事务所律师被申请人（原审原告）伍分贵，女，1945年3月17日生，汉族，四川省内江市东兴区人。再审申请人马建华因与被申请人伍分贵租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）川1011民初270号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人马建华于2016年11月20日以�愿撤回再审申请为由，向本院邮寄递交撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人马建华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马建华撤回再审申请。审判长 童 永 胜审判员 曾 激 扬审判员 陈   剑二〇一六年十一月二十五日书记员 徐科（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红行初字第67号原告李**，男，1988年7月31日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市公安局洪门分局交通巡防大队，住所地:新乡市洪门镇镇政府。法定代表人王志强，该局局长。原告李**诉被告新乡市公安局洪门分局交通巡防大队行政处罚一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月27日依法受理此案。在审理过程中，原告李**以纠纷已协商解决为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李**自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告李**承担。审判员  吴行州二〇一五年六月二日书记员  高 颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0185号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告姜书连，男，汉族，居民。
被告孙恒罗，女，汉族，居民。
被告朱龙英，女，汉族，居民。
被告严加志，男，汉族，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告姜书连、孙恒罗、朱龙英、严加志借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 夏云
二〇一四年四月十七日
书记员（代） 金铭
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1837号
原告：贵州华亿钢化玻璃有限公司。地址：凯里经济开发区二号路北侧。
法定代表人：余锋云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章文姣、唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韦庆荣，男，1979年11月4日出生，布依族，贵州省麻江县人，住麻江县。
原告贵州华亿钢化玻璃有限公司（以下简称“华亿钢化玻璃公司”）与被告韦庆荣买卖合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，华亿钢化玻璃公司委托诉讼代理人章文姣到庭参加了诉讼，韦庆荣经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭进行裁判。
原告华亿钢化玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦庆荣偿还华亿钢化玻璃公司货款23867元以及逾期支付货款利息716元（利息暂时计算至2017年4月26日，计息标准为年6%。剩余利息将计算至被告还本付息完止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年4月至2016年9月期间数次到原告处赊购玻璃。双方于2016年9月30日进行结算，确认被告共计欠付玻璃款23867元。被告出具书面材料，承诺于2016年10月25日还清该款，逾期则按每天5%计息。至今日被告未能履行还款义务，故提起诉讼。另，韦小宝即韦庆荣。
为证明自己的主张成立，华亿钢化玻璃公司向本院提交了原告的营业执照、被告的常住人口基本信息表、韦庆荣和韦小宝出具的借条原件、发货单原件，拟证明韦庆荣拖欠华亿钢化玻璃公司玻璃款23867元。经审查，上述证据符合三性特征，予以采信。
被告韦庆荣未进行答辩，也未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中华亿钢化玻璃公司的陈述，本案事实认定如下：韦庆荣于2016年4月至2016年9月期间数次到原告处向原告赊购玻璃。双方于2016年9月30日进行结算，确认被告共计欠付玻璃款23867元。同日，韦庆荣向华亿钢化玻璃公司出具借条“今借到贵州华亿钢化玻璃有限责任公司人民币贰万叁仟捌佰陆拾柒元（￥23867元）借款人：522635XXXXXXXXXXXX，于2016年10月25日前还清。如逾期未还清，则按每天5%计息计算，直至还清为止，如发生经济纠纷由凯里市人民法院管辖。”后，被告未能履行还款义务，原告提起诉讼。
本院认为：韦庆荣向华亿钢化玻璃公司购买钢化玻璃，双方之间形成了买卖合同关系，均应按照规定履行自己的合同义务。韦庆荣未能及时履行给付货款的义务，应承担法律责任。华亿钢化玻璃公司诉请韦庆荣承担从2016年10月26日起的利息，予以支持。
综述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦庆荣于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华亿钢化玻璃有限公司货款23867元及2016年10月26日起至2017年4月26日的利息716元。此后利息按照年利率6%计算至被告还清本息为止。
案件受理费已减半收取210元，由被告韦庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋红燕
二〇一七年六月五日
书记员 杨 岚
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第281号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人胡鹏球（系余姚市鑫源机械配件厂）。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年8月15日向本院申请强制执行余环罚字（2014）第87号行政处罚决定，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2014年5月29日作出余环罚字（2014）第87号行政处罚决定，认定被执行人胡鹏球未经环评重新审批，擅自改变生产工艺，违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人胡鹏球责令立即停止钢材的磷化加工，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2014年5月29日送达了行政处罚决定书。被执行人胡鹏球接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年6月26日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）95号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡鹏球未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2014年5月29日作出的余环罚字（2014）第87号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年八月十九日
书记员 黄林萍