wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第802号
罪犯孙红霞，女，汉族，1994年5月12日出生，新疆生产建设兵团人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年11月3日作出（2012）石刑初字第394号刑事判决，认定孙红霞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。刑期自2012年6月12日至2016年12月11日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯孙红霞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯孙红霞在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙红霞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、2014年5月、2014年7月、2014年8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙红霞在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红霞予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1534号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺发，男，汉族，1971年8月29日出生，住福建省泉州市安溪县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明桂，男，汉族，1967年7月11日出生，住福建省泉州市安溪县。
上述两再审申请人的共同委托代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托代理人：赖春谋，福建温陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建生，男，汉族，1963年11月22日出生，住福建省泉州市安溪县。
委托代理人：叶玉宏，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人李顺发、李明桂因与被申请人李建生物权确认纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李顺发、李明桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 扬
代理审判员 林金旺
代理审判员 刘 颖
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马 巍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄孝民初字第31号
原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工行玄武支行），住所地在南京市洪武北路139号。
负责人李冬，工行玄武支行行长。
委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被告宇汝平，男，1950年5月30日生，汉族，南京××集团退休工人。
被告刘振建，女，1952年8月1日生，汉族，南京××集团退休工人。
被告宇航（系被告宇汝平、刘振建共同委托代理人），男，1984年10月24日生，汉族，××投资咨询公司副总经理。
原告工行玄武支行诉被告宇航、宇汝平、刘振建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行玄武支行的委托代理人王保卫、被告宇航（兼系被告宇汝平、刘振建的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行玄武支行诉称：被告因购买汽车的需要，于2011年3月1日与原告签订了一份《牡丹卡购车透支还款合同》，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为21万元。被告宇航自愿以购买的尚酷牌轿车对透支款提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同并依法办理了抵押登记手续。被告宇汝平、刘振建向原告出具了共同还款人承诺书及共同产权人声明书，承诺共同承担还款义务。被告宇航透支刷卡购车后，三被告未按照《牡丹卡购车透支还款合同》约定方式还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：（1）原告与被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同》终止履行；（2）被告宇航、宇汝平、刘振建立即清偿剩余透支款以及按合同约定支付利息、复利、滞纳金至欠款还清之日止（截止2012年10月25日为168917.45元）；（3）被告宇航、宇汝平、刘振建承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用（已产生一审律师费6798元）；（4）原告有权对被告名下的尚酷牌轿车进行处置并对所得价款优先受偿。
被告宇航、宇汝平、刘振建辩称：被告没有及时还款，并非恶意拖欠，而是他人欠被告的钱未还所导致。原告计算的滞纳金太高，被告无法接受。
经审理查明，2011年3月1日，原告工行玄武支行与被告宇航签订了一份《牡丹卡购车透支还款合同》，约定的主要内容有：被告以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为21万元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金，分期还款共分36期，以后还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡；如被告没有按合同约定按时足额存入资金等，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告立即提前偿还透支未还的全部款项；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及被告没有按照合同履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。被告宇汝平、刘振建作为担保人在该份合同上签名。
2011年3月1日，被告宇汝平、刘振建承诺，与宇航共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。三被告同意将所购买的尚酷牌轿车（车牌号为苏A×××××）抵押给原告作为贷款的担保，并与原告签订了《个人汽车贷款抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。合同订立后，原告依约放款，被告宇航自2012年2月起未按约定还款，截止2012年10月25日，被告尚欠原告本息、滞纳金共计168917.45元。为此，原告诉至法院要求处理。
另查明，原告于2012年10月29日交纳了代理费6798元。
上述事实有《牡丹卡购车透支还款合同》、共同还款人承诺书、共同产权人声明书、《个人汽车贷款抵押合同》、信用卡交易明细账、代理费发票，本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告工行玄武支行与被告宇航、宇汝平、刘振建签订的《牡丹卡购车透支还款合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告发放了21万元借款，但被告自2012年2月起未能按约履行还款义务，原告据此有权解除《牡丹卡购车透支还款合同》，并依据合同约定提前收回借款。原告要求被告立即偿还借款本息、滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的抵押合同合法有效，被告未能按约履行债务，原告有权依法处分抵押物，故原告要求依法处分被告的抵押物以获得优先受偿，本院予以支持。关于原告主张律师代理费6798元由被告承担，因原、被告在《牡丹卡购车透支还款合同》中有明确约定，且原告已实际支付，故本院亦予以支持。被告宇汝平、刘振建为被告宇航的该笔借款提供担保，并在共同还款承诺书中承诺，自愿与宇航承担共同还款义务，现原告要求被告宇汝平、刘振建还本付息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告工行玄武支行与被告宇航、宇汝平、刘振建于2011年3月1日签订的《牡丹卡购车透支还款合同》。
二、被告宇航、宇汝平、刘振建应于本判决生效之日起十日内偿还原告工行玄武支行借款本息、滞纳金共计168917.45元（计算至2012年10月25日，自2012年10月26日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金，按照还款合同约定的标准计收）。
三、被告宇航、宇汝平、刘振建应于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费6798元。
四、原告有权就被告名下尚酷轿车（牌号为苏A59C**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 马经杰
二〇一三年四月二十五日
见习书记员 周 焱
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民申字第42号
原审原告：倪文广，男，汉族，岁，张家口市宣化区人，住宣化区。
原审被告：宣化县福升矿产品经销有限公司（以下简称福升公司），住所地：宣化县。
法定代表人：李福生，该公司董事长
原审原告倪文广与原审被告福升公司借款合同纠纷一案，本院于2006年4月20日作出（2006）张商初字第38号民事调解书。调解书生效后，原审被告福升公司对该调解书申请再审。2008年8月9日本院作出（2007）张民再初字第4号民事裁定书，驳回了原审原告倪文广的起诉，裁定书已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 耿淑君
审判员 焦 青
审判员 刘亚峰
二〇一四年八月七日
书记员 张剑超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第219号
申请再审人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：崔山，男，满族，1975年10月12日出生。
委托代理人：崔铁军，男，满族，1939年2月17日出生，系崔山之父。
申请再审人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：陈晶，女，汉族，1976年10月2日出生，系崔山之妻。
委托代理人：崔铁军，男，满族，1939年2月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：泰安市中心医院。
法定代表人：刘君，该院院长。
申请再审人崔山、陈晶因与被申请人泰安市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民提字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔山、陈晶申请再审称：一、再审判决关于孩子先天性的自身缺陷是崔山、陈晶主张的医疗费、陪护费、支具费、营养费等费用产生的直接原因的认定错误，泰安市中心医院没有尽职尽责让孩子不当出生是造成损害后果的直接原因。二、精神损害抚慰金赔偿范围对象应扩至崔漪然（崔山、陈晶之女）及其祖父母、外祖父母。三、再审判决适用法律不当。四、再审判决关于泰安市中心医院未行使告知权和建议权的认定违反法律。五、再审判决遗漏了司法鉴定费用、残疾赔偿金、可预见复查费、可预见后期手术费等四项诉讼请求。六、再审判决未对孩子出生的后果进行审理,违反了法定程序。七、有新证据证明法院判决惩罚医院的目的没有实现。八、原审法院未在判决前把其观点和理由透露，剥夺了崔山、陈晶辩论的权利，导致崔山、陈晶不能心服口服。崔山、陈晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项、第（十二）项及第二款的规定申请再审。
本院认为：一、本案中，陈晶在2005年3月18日做产前检查时将其曾于2003年1月因胎儿隐性脊椎裂引产的情况告知泰安市中心医院，泰安市中心医院在明知陈晶有不良分娩史的情况下未告知陈晶夫妇有关产前诊断的知识，未以书面形式告知和建议其到具备产前诊断资质的医疗机构进行产前诊断，违反了《中华人民共和国母婴保健法实施办法》的有关规定。因泰安市中心医院未履行告知和建议义务，致使陈晶未能通过产前诊断准确了解胎儿的健康情况，进而做出继续妊娠或终止妊娠的正确选择。泰安市中心医院的不作为，侵犯了陈晶夫妇对胎儿健康情况的知情权，并影响其健ＸＸ育选择权，使有先天性脊椎缺陷的女儿出生，造成精神痛苦，应当给予适当的精神损害赔偿。崔山、陈晶诉讼主张的医疗费、陪护费、支具费、营养费等费用的产生与泰安市中心医院的过失并无直接的因果关系，再审判决未予支持并无不当。二、泰安市中心医院的不作为影响的是崔山、陈晶的健ＸＸ育选择权，造成崔山、陈晶因出生孩子的不健康而精神痛苦，精神损害抚慰金的赔偿对象应是被侵害人，崔山、陈晶主张精神损害抚慰金赔偿对象应扩至崔漪然及其祖父母、外祖父母，缺乏法律依据。三、根据《中华人民共和国母婴保健法实施办法》的有关规定，本案泰安市中心医院的不作为是未履行告知义务和建议义务，再审判决认定为“泰安市中心医院未行使告知权和建议权”不当，本院予以纠正。四、虽再审判决在本院认为部分对不予支持的诉讼请求表述为“医疗费、陪护费、支具费、营养费等”，但结合一、二审判决的判项看，再审判决第一项的结果是驳回了医疗费、陪护费、支具费、营养费、司法鉴定费用、残疾赔偿金、可预见复查费、可预见后期手术费等八项诉讼请求，再审判决并未遗漏崔山、陈晶的诉讼请求。五、再审判决已对泰安市中心医院是否存在过错以及对崔山、陈晶是否造成的损害、与崔漪然的医护费用之间有无关系进行了审理，崔山、陈晶所称未对孩子出生的后果进行审理与事实不符,其关于再审判决违反法定程序的理由不能成立。六、本案判决的目的是否实现，不能成为崔山、陈晶申请再审的理由，崔山、陈晶也没有证据证明法院判决惩罚泰安市中心医院的目的没有实现。七、原审三级法院未在判决前把其观点和理由透露给崔山、陈晶，符合《最高人民法院关于保守审判工作秘密的规定》，并未剥夺崔山、陈晶的辩论权利。八、本案一审法院已经依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第九条、第十条等实体法作出了实体判决。二审法院对一审判决部分维持，部分改判,再审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序司法解释》第三十七条等规定作出实体判决，并无不妥。崔山、陈晶关于再审判决未适用法律的再审理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，崔山、陈晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项、第（十二）项及第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔山、陈晶的再审申请。
审 判 长 汪 国 献
审 判 员 阿依古丽
代理审判员 黄 年
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 张 茜 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第219号申请再审人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：崔山，男，满族，1975年10月12日出生。委托代理人：崔铁军，男，满族，1939年2月17日出生，系崔山之父。申请再审人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：陈晶，女，汉族，1976年10月2日出生，系崔山之妻。委托代理人：崔铁军，男，满族，1939年2月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：泰安市中心医院。法定代表人：刘君，该院院长。申请再审人崔山、陈晶因与被申请人泰安市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民提字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔山、陈晶申请再审称：一、再审判决关于孩子先天性的自身缺陷是崔山、陈晶主张的医疗费、陪护费、支具费、营养费等费用产生的直接原因的认定错误，泰安市中心医院没有尽职尽责让孩子不当出生是造成损害后果的直接原因。二、精神损害抚慰金赔偿范围对象应扩至崔漪然（崔山、陈晶之女）及其祖父母、外祖父母。三、再审判决适用法律不当。四、再审判决关于泰安市中心医院未行使告知权和建议权的认定违反法律。五、再审判决遗漏了司法鉴定费用、残疾赔偿金、可预见复查费、可预见后期手术费等四项诉讼请求。六、再审判决未对孩子出生的后果进行审理,违反了法定程序。七、有新证据证明法院判决惩罚医院的目的没有实现。八、原审法院未在判决前把其观点和理由透露，剥夺了崔山、陈晶辩论的权利，导致崔山、陈晶不能心服口服。崔山、陈晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项、第（十二）项及第二款的规定申请再审。本院认为：一、本案中，陈晶在2005年3月18日做产前检查时将其曾于2003年1月因胎儿隐性脊椎裂引产的情况告知泰安市中心医院，泰安市中心医院在明知陈晶有不良分娩史的情况下未告知陈晶夫妇有关产前诊断的知识，未以书面形式告知和建议其到具备产前诊断资质的医疗机构进行产前诊断，违反了《中华人民共和国母婴保健法实施办法》的有关规定。因泰安市中心医院未履行告知和建议义务，致使陈晶未能通过产前诊断准确了解胎儿的健康情况，进而做出继续妊娠或终止妊娠的正确选择。泰安市中心医院的不作为，侵犯了陈晶夫妇对胎儿健康情况的知情权，并影响其健ＸＸ育选择权，使有先天性脊椎缺陷的女儿出生，造成精神痛苦，应当给予适当的精神损害赔偿。崔山、陈晶诉讼主张的医疗费、陪护费、支具费、营养费等费用的产生与泰安市中心医院的过失并无直接的因果关系，再审判决未予支持并无不当。二、泰安市中心医院的不作为影响的是崔山、陈晶的健ＸＸ育选择权，造成崔山、陈晶因出生孩子的不健康而精神痛苦，精神损害抚慰金的赔偿对象应是被侵害人，崔山、陈晶主张精神损害抚慰金赔偿对象应扩至崔漪然及其祖父母、外祖父母，缺乏法律依据。三、根据《中华人民共和国母婴保健法实施办法》的有关规定，本案泰安市中心医院的不作为是未履行告知义务和建议义务，再审判决认定为“泰安市中心医院未行使告知权和建议权”不当，本院予以纠正。四、虽再审判决在本院认为部分对不予支持的诉讼请求表述为“医疗费、陪护费、支具费、营养费等”，但结合一、二审判决的判项看，再审判决第一项的结果是驳回了医疗费、陪护费、支具费、营养费、司法鉴定费用、残疾赔偿金、可预见复查费、可预见后期手术费等八项诉讼请求，再审判决并未遗漏崔山、陈晶的诉讼请求。五、再审判决已对泰安市中心医院是否存在过错以及对崔山、陈晶是否造成的损害、与崔漪然的医护费用之间有无关系进行了审理，崔山、陈晶所称未对孩子出生的后果进行审理与事实不符,其关于再审判决违反法定程序的理由不能成立。六、本案判决的目的是否实现，不能成为崔山、陈晶申请再审的理由，崔山、陈晶也没有证据证明法院判决惩罚泰安市中心医院的目的没有实现。七、原审三级法院未在判决前把其观点和理由透露给崔山、陈晶，符合《最高人民法院关于保守审判工作秘密的规定》，并未剥夺崔山、陈晶的辩论权利。八、本案一审法院已经依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第九条、第十条等实体法作出了实体判决。二审法院对一审判决部分维持，部分改判,再审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序司法解释》第三十七条等规定作出实体判决，并无不妥。崔山、陈晶关于再审判决未适用法律的再审理由，与事实不符，本院不予支持。综上，崔山、陈晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项、第（十二）项及第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回崔山、陈晶的再审申请。审 判 长 汪 国 献审 判 员 阿依古丽代理审判员 黄  年二〇一二年九月二十七日书 记 员 张 茜 娟
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第343号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人曾祥滨，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人王小梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人曾祥滨、王小梅征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第271号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月24日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第343号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终102号
上诉人（原审原告）:李铁民，男，1951年7月5日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明，男，1984年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人李铁民不服安徽省怀远县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）皖0321民初2115号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案是股权转让纠纷，双方在《合作协议》第四款第2项中约定“任何与本协议有关或因本协议引起的争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，不能协商解决的，可以向怀远县人民法院提起诉讼。”即双方已协议选择了与本案争议有实际联系的怀远县人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于约定管辖。安徽省怀远县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定本案适用被告住所地人民法院管辖，属于认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以纠正。
本院经审查认为，本案是股权转让纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，结合李铁民提交的诉状以及相关证据可以确定，涉案的《合作协议》第四款第2项约定“任何与本协议有关或因本协议引起的争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，不能协商解决的，可以向怀远县人民法院提起诉讼。”在本案中，股权发生转让的安徽博泰氟材料科技有限公司住所地位于安徽省怀远县，系与争议有实际联系的地点，该管辖约定不违反法律规定，合法有效。安徽省怀远县人民法院作为双方当事人约定的管辖法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由能够成立，本院予以采信。原审裁定认定事实和适用法律均有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）皖0321民初2115号民事裁定；
二、本案由安徽省怀远县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 邰永林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终102号
上诉人（原审原告）：李铁民，男，1951年7月5日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明，男，1984年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人李铁民不服安徽省怀远县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）皖0321民初2115号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案是股权转让纠纷，双方在《合作协议》第四款第2项中约定“任何与本协议有关或因本协议引起的争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，不能协商解决的，可以向怀远县人民法院提起诉讼。”即双方已协议选择了与本案争议有实际联系的怀远县人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于约定管辖。安徽省怀远县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定本案适用被告住所地人民法院管辖，属于认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以纠正。
本院经审查认为，本案是股权转让纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，结合李铁民提交的诉状以及相关证据可以确定，涉案的《合作协议》第四款第2项约定“任何与本协议有关或因本协议引起的争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，不能协商解决的，可以向怀远县人民法院提起诉讼。”在本案中，股权发生转让的安徽博泰氟材料科技有限公司住所地位于安徽省怀远县，系与争议有实际联系的地点，该管辖约定不违反法律规定，合法有效。安徽省怀远县人民法院作为双方当事人约定的管辖法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由能够成立，本院予以采信。原审裁定认定事实和适用法律均有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）皖0321民初2115号民事裁定；
二、本案由安徽省怀远县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 邰永林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第00032号
原告：石某某，女，汉族，濉溪县人，住安徽省濉溪县。
委托代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
原告石某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2011年11月21日立案受理，依法由助理审判员卢文乐公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人汪海生、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某某诉称：石某某、王某甲办理了登记结婚。婚后生育男孩王某乙。婚后由于王某甲不尽家庭义务，双方为此经常吵闹，王某甲无故殴打石某某，导致夫妻感情破裂。2011年11月16日双方自愿签订离婚协议书。现石某某诉至法院，请求法院判令离婚；婚生子王某乙由石某某直接抚养，王某甲承担子女抚养费；诉讼费由王某甲承担。
王某甲辩称：同意离婚，但要求抚养孩子。
石某某为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、身份证，证明石某某的合法主体资格；
证据二、结婚证，证明双方系合法夫妻关系；
证据三、两份保证书，证明王某甲对石某某使用家庭暴力；
证据四、离婚协议书，证明双方曾经都同意离婚。
王某甲对石某某提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
王某甲未向本院提供证据。
经审理查明：石某某、王某甲自愿在无为县民政局登记结婚。双方婚后生育婚生子王某乙，现随王某甲的父母生活。
本院认为：石某某、王某甲虽属合法夫妻，但结婚后未能建立起真正的夫妻感情，现双方都同意离婚，本院予以准许。婚生子王某乙现随王某甲的父母生活，为不改变其生活环境，有利于其成长，婚生子王某乙由王某甲直接抚养为宜，石某某应该承担子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告石某某与被告王某甲离婚；
婚生子王某乙由被告王某甲直接抚养至18周岁，原告石某某承担子女抚养费每月人民币200元，此款自2012年1月起于每年农历腊月20日前一次性付清。
案件受理费200元减半收取100元由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 卢文乐
二〇一一年十二月二十四日
书 记 员 汪 俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执922号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
法定代表人：詹鸿翔。
被执行人：张学军。
被执行人：赵雪静。
被执行人：潍坊华东房地产开发有限公司。
法定代表人：刘季林。
本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与张学军、赵雪静、潍坊华东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2016）鲁0702民初1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 刘鹏飞
代理审判员 徐 超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执922号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：张学军。
被执行人：赵雪静。
被执行人：潍坊华东房地产开发有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与张学军、赵雪静、潍坊华东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1058号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/扣押被执行人张学军、赵雪静、潍坊华东房地产开发有限公司银行存款7000000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人张学军、赵雪静、潍坊华东房地产开发有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一六年八月十五日
书记员 徐超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执922号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。被执行人：张学军。被执行人：赵雪静。被执行人：潍坊华东房地产开发有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与张学军、赵雪静、潍坊华东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1058号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/扣押被执行人张学军、赵雪静、潍坊华东房地产开发有限公司银行存款7000000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人张学军、赵雪静、潍坊华东房地产开发有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张芃二〇一六年八月十五日书记员  徐超
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更319号
罪犯左怀利，男，1973年7月2日出生，汉族，河南省濮阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新野县人民法院于二〇〇七年八月三十日作出（2007）新刑初字第189号刑事判决，认定被告人左怀利犯盗窃罪，判处十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元，未履行。另外五名原审被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十二月七日以（2007）南刑二终字第132号刑事判决书，维持对被告人左怀利的定罪及量刑。因发现漏罪，河南省濮阳县人民法院于二〇〇八年六月二十三日以（2008）濮刑初字第147号刑事判决书判处左怀利犯盗窃、破坏易燃易爆设备罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元。另外二名原审被告人不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年八月七日以（2008）濮中刑一终字第66号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。因再次发现漏罪，河南省获嘉县人民法院于二〇〇九年八月三十一日以（2009）获刑初字第146号刑事判决书判处被告人左怀利犯盗窃、破坏易燃易爆设备罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万一千元。因又发现漏罪，河南省濮阳县人民法院于二〇一〇年十一月二十日以（2010）濮刑初字第225号刑事判决书判处左怀利犯盗窃、破坏易燃易爆设备罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万五千元。原审被告人均不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年一月五日以（2011）濮中刑一终字第8号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于二〇一三年一月二十一日裁定对其减刑一年；二〇一五年一月三十日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯左怀利确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，2005年4月至2007年3月间，罪犯左怀利先后伙同他人在新野县、濮阳县、获嘉县等地采取将输油管道挖漏，并在管道上打孔的方式，盗窃原油共计30余吨，价值98307元，同时对易燃易爆设备造成破坏；另伙同他人在濮阳县中原油田钻井三公司盗走路牌三块，价值8412元。
罪犯左怀利自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯左怀利自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左怀利减去有期徒刑五个月（刑期自二〇〇七年三月十六日起至二〇二四年六月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3859号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行，地址青岛市黄岛区。
负责人兰永新，该支行行长。
被执行人韩光明，男，1980年1月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人曾庆丰，女，1978年10月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3859号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛路支行与被执行人韩光明、曾庆丰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行与被执行人韩光明于2014年11月24日已达成和解协议，现该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第3859号案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3297号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：於枫。
被告：李东明。
被告：王军辉。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告李东明、王军辉为金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於枫到庭参加诉讼，被告李东明经本院公告传唤逾期未到庭，被告王军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2013年3月27日，被告李东明与原告签订了《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告李东明向原告申领卡号为62×××76的牡丹购车专用卡，以专用卡透支方式支付剩余购车款，申请的透支额度为人民币165000元；以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支资金，首期应偿还的金额为5074.50元，以后每期应偿还的金额为5061元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按本合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如连续两期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息。同日，被告李东明还与原告签订了《抵押合同》，以其所有的浙j×××××神行者小型越野客车为上述透支提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告王军辉向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告李东明上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。后被告李东明仅8期足额还款，自2013年12月25日该期开始逾期，截至2014年7月3日已连续7期透支逾期，被告王军辉亦未代偿。现要求被告李东明、王军辉立即偿还透支本金及手续费合计人民币141708元，并支付自2013年12月25日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金，同时要求对被告李东明所有的浙j×××××神行者轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。庭审中，原告将透支本金及手续费的金额变更为141209.50元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同、抵押合同、机动车登记证书、查询信用卡交易明细和共同还款承诺书各一份，证明原告诉称的事实。
被告李东明、王军辉未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李东明、王军辉未到庭应诉，且被告李东明在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后、被告王军辉在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告李东明自愿成立抵押借款关系，被告王军辉自愿向原告出具共同还款承诺书，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李东明尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金及手续费合计人民币141209.50元，事实清楚、证据确实。原告以被告李东明已连续透支逾期超过两期为由，要求其提前偿还上述款项并支付利息、滞纳金，合理合法，本院予以支持；原告还要求被告王军辉按约承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告李东明、王军辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金及手续费合计人民币141209.50元，并支付自2013年12月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
二、被告李东明、王军辉如未按期偿还上述债务，原告可就被告李东明所有的浙j×××××神行者小型越野客车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3140元，公告费650元，合计3790元，由被告李东明、王军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 王秀秀
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00511号
原告卢某某，男。
原告卢某，男。
原告姜某某，男。
原告马某某，男。
共同委托代理人杨锋锋，陕西秦邑律师事务所律师。（特别授权）
被告旬邑县七里川煤矿，法定代表人秦某某。
被告罗某某，男。
原告卢某某、卢某、姜某某、马某某诉被告旬邑县七里川煤矿、罗某某合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原被告之间的纠纷实为劳动争议纠纷，不属于人民法院直接受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费在裁定书生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级�民法院。
审判员 赵周锋
二〇一五年七月三日
书记员 姚二朋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00540号
原告：陈予权。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈述。
被告：陈建立。
原告陈予权诉被告陈述、陈建立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈予权的委托代理人张群英到庭参加诉讼，被告陈述、陈建立经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈予权诉称：2014年1月1日，二被告因资金周转困难向原告借得人民币50000元，并由二被告出具借条：借条今有陈述向陈予权借到人民币伍万元整（50000），利息为0.015分计借款人：陈建立借款人：陈述2014.1.1日。现经原告多次催讨均无果。故原告诉至本院请求：1、判令二被告立即归还借款人民币50000元及利息（从2014年1月1日起至实际归还之日止，按约定月利息1.5分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈予权向本院提交借条1张，证明被告陈建立、陈述向原告借款等事实。
被告陈述、陈建立未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈述、陈建立未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年1月1日，被告陈述、陈建立向原告陈予权借款人民币50000元，约定利息1.5分；为此二被告向原告出具了借条一张。该借款后经原告多次催要，二被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈述、陈建立向原告陈予权借款50000元，事实清楚，证据充分，由二被告出具的借条为凭，本院予以认定。二被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈述、陈建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈述、陈建立于本判决生效之日起十日内归还原告陈予权借款人民币50000元及利息（自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告陈述、陈建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年三月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第164号
原告李衍云。
被告东莞市景式辉设计装饰有限公司，住所地：东莞市莞城东城西路181号金澳大厦B区609室，注册号：441900001569956。
被告冯水平。
原告李衍云诉被告东莞市景式辉设计装饰有限公司、冯水平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李衍云到庭参加诉讼，被告东莞市景式辉设计装饰有限公司、冯水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告法定代表人冯水平委托一个叫肥公的人通知原告到罗沙区虎王装饰城进行装修，报酬是每天200元。原告同意后，去装饰城工作8.5天，并另搭架子200元，共计2070元。在工程完工后，原告曾多次催促被告付款，但被告一再拖欠。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告欠款2070元及利息（利息计算以2070元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月20日起计至被告付清之日止），以及补偿耽误时间的误工费和车费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市景式辉设计装饰有限公司、冯水平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及证据。
经审理查明，东莞市景式辉设计装饰工程有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告冯水平为东莞市景式辉设计装饰工程有限公司的法定代表人及投资人。
原告称，被告的员工通知其到罗沙区虎王装饰城进行装修工程，报酬为220元／天，原告做了8.5天而且还搭了架子，被告应支付原告装修款2070元。2014年2月20日，被告出具了一张装修款付款收据给原告，要求原告持该收据到虎王装饰城收款，收到装修款后原告即将该收据交给虎王装饰城，但原告至今尚未收到装修款。根据原告提供的收据显示，该收据的抬头是被告东莞市景式辉设计装饰有限公司，内容为“今收到东莞市景式辉设计装饰有限公司装饰款装饰工程泥水工项目款项金额2070元”，但是该收款收据上收款人处并没有原告的签名。
上述事实，有原告提供的付款收据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告手中持有付款收据原件且在该收据中收款人处没有签名，按照常理，可以推定原告并没有收到该笔款项，而该收款收据是被告东莞市景式辉设计装饰有限公司出具的，对原告要求被告支付工程欠款2070元，本院予以支持。另，被告东莞市景式辉设计装饰有限公司为被告冯水平一人独资的有限责任公司，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故原告要求被告冯水平对以上债务承担连带责任，本院予以支持。原告主张的耽误时间的误工费和车费1500元缺乏事实及依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市景式辉设计装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李衍云支付装饰工程欠款2070元。
二、被告冯水平对被告东莞市景式辉设计装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李衍云的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 肖 桦
代理审判员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文
《中国人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共6页
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1594号
原告玉溪某某窗业有限公司。
法定代表人张某，经理。
委托代理人李锦雄，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南省玉溪市某某建筑工程有限公司。
法定代表人李某寿，总经理。
委托代理人王云江，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭某某，男，汉族，1959年4月20日生。
原告玉溪某某窗业有限公司诉被告云南省玉溪市某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司）、郭某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告玉溪某某窗业有限公司的法定代表人张某及其委托代理人李锦雄、被告某某建筑公司委托代理人王云江到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告某某建筑公司承包云南某某食品有限公司十九层公共租赁住房工程后，将该工程交由被告郭某某施工。2014年8月3日，郭某某又将该工程的铝合金门窗分包给原告施工，原告按照合同要求按质按时完工，经双方结算，原告施工的铝合金门窗工程工程款合计1068556.3元，郭某某仅付了500000元，尚欠工程款568556.3元经多次索要无果，故向法院起诉，望判决：由被告某某建筑公司、郭某某连带支付原告工程款568556.3元。
被告某某建筑公司辩称，我公司与郭某某是挂靠关系，原告施工的铝合金门窗不在我公司承建范围内，我公司没有向某某食品公司承包过铝合金门窗工程，我公司也没有分包过铝合金门窗工程给原告，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告郭某某未作答辩。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体适格；
二、《“十九层公共租赁住房建设项目”工程承包合同书》，证明某某建筑公司通海项目部与原告签订书面合同，将云南某某食品有限公司十九层公共租赁住房工程的铝合金门窗制作安装交由原告施工；
三、铝合金门窗工程结算单两张，证明经结算尚欠工程尾款568556.3元。
经质证，被告某某建筑公司提出：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该合同不是我公司与原告签订的，合同是郭某某签的，合同上加盖的“云南省玉溪市某某建筑工程有限公司通海项目部”的印章不是我公司刻制的，也没有授权郭某某刻制过。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，结算单上签名的“孙洪良”不是我公司员工，与我公司无关。
庭审中，被告某某建筑公司向法庭提交以下证据：
一、《建设工程施工合同》，证明某某建筑公司从云南某某食品有限公司承包的工程不包含原告施工的铝合金门窗工程；
二、《项目管理合作协议书》，证明郭某某与某某建筑公司是挂靠关系，双方在协议书中明确了各自的权利义务。
经质证，原告提出：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对被告的证明目的不认可，对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，我方认可郭某某与某某建筑公司是挂靠关系。
法庭依职权调取以下证据：
2015年12月30日对云南某某食品有限公司基建负责人钱某某所做的询问笔录一份。
经质证，原告提出：对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，红达食品有限公司公租房工程是某某建筑公司承建的，该工程的管理负责人是郭某某，我方施工的铝合金门窗工程包含在该工程里面。
经质证，被告某某建筑公司提出：对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据不能证明我方向红达食品有限公司承包过原告施工的铝合金门窗工程，是郭某某把铝合金门窗工程包给原告的。
被告郭某某经本院合法传唤，未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，举证、质证的权利视其自动放弃。
本院认为，原告所举证据一、二、三及被告某某建筑公司所举证据一、二以及本院依法调取的证据均具备真实性、合法性及关联性，予以确认，但对被告某某建筑公司所举证据的证明目的不予采信。
综上有效证据及经法庭询问原告及被告某某建筑公司当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月16日，某某建筑公司（甲方）与郭某某（乙方）签订《项目管理合作协议》，约定：“一、工作范围：某某食品有限公司十九层廉租房工程…3、乙方负责履行工程施工合同的全部内容。对所承接工程的施工质量、进度、工期、安全、环保、文明施工负完全责任。…五、乙方职责1、负责组建项目部，并承担所有费用。4、按照安全生产文明施工标准化工地的要求组织施工…”。2013年10月19日，某某建筑公司与云南某某食品有限公司签订《建设工程施工合同》，云南某某食品有限公司将云南某某食品有限公司十九层公共租赁住房建设项目发包给某某建筑公司，约定“一、工程概况、工程内容：土建施工图、水电暖施工图、消防施工图、施工图纸审查报告回复及招标文件、招标答疑的工程内容。总建筑面积15560.98平方米…”，并约定某某建筑公司委派郭某某作为项目经理组织施工。至2015年12月30日，云南某某食品有限公司已支付部分工程款给郭某某，该工程尚未完工，也未通过竣工验收。
2014年8月3日，郭某某以“云南省玉溪市某某建筑工程有限公司通海项目部”的名义与原告签订《“十九层公共租赁住房建设项目”工程承包合同书》，约定郭某某将云南某某食品有限公司十九层公共租赁住房工程的铝合金门窗工程交由原告施工。2015年8月2日，郭某某委派的管理人员孙某某向原告出具结算单，载明铝合金门窗工程（包工包料）工程款合计1068556.3元。2015年9月3日，孙某某再次向原告出具结算单，载明铝合金门窗工程工程款共计1068556.3元，预付款共计500000元，欠尾款计568556.3元，郭某某在该结算单上签名。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。某某建筑公司委托郭某某作为项目经理对其承包的云南某某食品有限公司十九层公共租赁住房建设项目进行管理，郭某某又将该项目的铝合金门窗工程分包给原告施工，并与原告进行了结算，某某建筑公司作为委托人应对郭某某与原告结算确认的尚欠原告工程尾款568556.3元承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第三百九十六条、第三百九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹤2014﹥14号）第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南省玉溪市某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪某某窗业有限公司工程款568556.3元；
二、驳回原告玉溪某某窗业有限公司对被告郭某某的诉讼请求。
案件受理费9484元、公告费300元、保全费3500元，三项合计13284元，由被告云南省玉溪市某某建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 徐红伟
审判员 谢雪魁
二〇一六年一月五日
书记员 杨 芳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14987号
原告韩星亮，男，1970年7月24日出生。
被告北京通达顺酒店管理有限公司，组织机构代码06132217-7，工商登记住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。
法定代表人陈跃军。
原告韩星亮与被告北京通达顺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩星亮诉称：
原告与被告于2013年9月18日签订租赁合同（该房产为A2-102），租期两次，每次租期二十年，共计四十年，并将租金一次性交清。但被告未按租赁合同第十条约定，即于2013年11月15日前向原告交付房屋。时至今日被告仍未向原告交付涉诉房屋。依据租赁合同第十二条约定：“甲方未按合同约定时间90日未能交付乙方的，乙方有权解除本协议，且甲方应按向乙方支付全部房屋租金万分之一的违约金。”现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判令：1.解除原告与被告签订2013年9月18日签订的房屋租赁合同；2.被告退还租金196000元；3.案件受理费由被告负担。
本院经审理认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本案涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩星亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 周启祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田小星
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第269号
原告杜加强。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告四川省泸州市金龙建筑工程公司（以下简称金龙公司），地址：泸州市龙马潭区莲花池洪达路3幢附21号。
法定代表人潘介辉，总经理。
委托代理人李伟，公司员工。
被告薛云天。
委托代理人游大鹏，兴文县法律援助中心律师。
原告杜加强与被告金龙公司、薛云天合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜加强及其委托代理人雷勇、被告金龙公司法定代表人的委托代理人李伟、薛云天的委托代理人游大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告金龙公司在承包修建麒麟乡银鹤村通村公路时，差欠原告挖机使用费78000元至今未付。故请求判令被告立即支付原告78000元。
被告金龙公司辩称，被告金龙公司未委托吴连超在工地施工和与原告发生合同关系，被告与原告无民事权利义务关系。原告提供的证据不具有确定性和排他性，吴连超在麒麟苗族乡崔家村承包有工程，该费用不能说明应由我公司承担。被告仅委托吴连超到麒麟乡政府办理工程款事宜，对吴连超超越代理权的行为，被告拒绝追认。该工程是由被告金龙公司委托薛云天负责联系办理，后薛云天转委托给吴连超，未经公司同意，故本案应由薛云天和吴连超承担责任。
被告薛云天辩称，被告薛云天是受被告金龙公司委托与银鹤村签订协议，协议签订后委托关系已终止。薛云天未参与工程施工，本案所欠材料款与薛云天无关。
经审理查明，2012年9月4日，被告金龙公司委托被告薛云天到兴文县麒麟苗族乡联系通村通畅工程业务，同年10月9日，被告薛云天代表金龙公司与银鹤村签订了《兴文县麒麟苗族乡银鹤村通村通畅工程合同协议书》，由被告金龙公司承包银鹤村通村通畅工程。2012年11月27日，被告金龙公司书面委托吴连超到麒麟苗族乡政府办理银鹤村通村通畅工程款事宜。在工程施工过程中，由吴连超进行组织和管理。2013年12月29日，吴连超向原告出具了欠条，欠条内容为：银鹤村公路杜加强挖机费共计欠78000元，欠款人：银鹤村公路施工人吴连超。现因吴连超外出无法联系，原告诉讼来院，要求被告金龙公司支付该费用。在诉讼过程中，被告金龙公司申请追加了被告薛云天，认为应由薛云天承担责任。
以上事实，有金龙公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、合同协议书、协议、法定代表人授权书、付款依据、欠条及收据和庭审中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，被告金龙公司承包了麒麟苗族乡银鹤村通村通畅工程，原告向该建设工地提供了挖机使用服务，现场施工人吴连超向原告出具了使用费欠条。原告主张与被告金龙公司存在挖机租赁合同关系的理由，符合法律规定，本院予以支持。被告金龙公司认为薛云天和吴连超超越了代理权，应由二人承担责任的理由，因该委托属内部行为，不能对抗善意第三人，故其辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。被告认为原告提供的证据不具有确定性和排他性的理由，被告未提供相反证据证明，本院不予支持。原告要求被告金龙公司支付挖机租赁费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告四川省泸州市金龙建筑工程公司应支付原告杜加强挖机租赁费78000元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告金龙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3853号
原告：崔允安，男，1970年3月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：张新同，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：张俊喜，男，1980年12月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：王明亮，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：刘东生，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
五原告委托代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告杨宏才，曾用名杨红才，男，1968年5月12日出生，住河南省西平县。
原告崔允安、张新同、张俊喜、王明亮、刘东生与被告杨宏才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔允安、张新同、张俊喜、王明亮、刘东生的委托代理人何银富到庭参加诉讼，被告杨宏才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年10月至11月，五原告在被告施工的保定市涿州工地上提供水电劳务。2015年3月，经双方结算，被告下欠五原告工资款50000元并出具欠条。后经原告对次催要，被告一直未付。请求依法判令：被告支付拖欠五原告工资款50000元及利息。
被告杨宏才未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年10月至11月，五原告在被告杨宏才施工的保定涿州工地上提供水电劳务，共计工资60000元，被告向五原告支付10000元工资后，下欠50000元，被告于2015年3月5日向五原告出具欠条一份，载明“欠条下欠崔允安、张新同、张俊喜、王明亮、刘东生五人工资共计50000元<伍万元>2015.3.5号杨宏才”。后五原告多次追要无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告崔允安、张新同、张俊喜、王明亮、刘东生在被告杨宏才施工的保定市涿州工地上提供排线劳务，原告与被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，经核算，被告尚欠原告劳务费50000元，被告在出具欠条后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告支付下欠劳务费及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息应从2015年3月5日起计至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨宏才于判决生效后十日内向原告崔允安、张新同、张俊喜、王明亮、刘东生支付劳务费50000元及赔偿该款的利息损失（从2015年3月5日起记至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨宏才负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄桂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3853号原告：崔允安，男，1970年3月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：张新同，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：张俊喜，男，1980年12月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：王明亮，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：刘东生，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。五原告委托代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告杨宏才，曾用名杨红才，男，1968年5月12日出生，住河南省西平县。原告崔允安、张新同、张俊喜、王明亮、刘东生与被告杨宏才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔允安、张新同、张俊喜、王明亮、刘东生的委托代理人何银富到庭参加诉讼，被告杨宏才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2013年10月至11月，五原告在被告施工的保定市涿州工地上提供水电劳务。2015年3月，经双方结算，被告下欠五原告工资款50000元并出具欠条。后经原告对次催要，被告一直未付。请求依法判令：被告支付拖欠五原告工资款50000元及利息。被告杨宏才未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年10月至11月，五原告在被告杨宏才施工的保定涿州工地上提供水电劳务，共计工资60000元，被告向五原告支付10000元工资后，下欠50000元，被告于2015年3月5日向五原告出具欠条一份，载明“欠条下欠崔允安、张新同、张俊喜、王明亮、刘东生五人工资共计50000元2015.3.5号杨宏才”。后五原告多次追要无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告崔允安、张新同、张俊喜、王明亮、刘东生在被告杨宏才施工的保定市涿州工地上提供排线劳务，原告与被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，经核算，被告尚欠原告劳务费50000元，被告在出具欠条后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告支付下欠劳务费及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息应从2015年3月5日起计至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨宏才于判决生效后十日内向原告崔允安、张新同、张俊喜、王明亮、刘东生支付劳务费50000元及赔偿该款的利息损失（从2015年3月5日起记至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨宏才负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾红人民陪审员  王英人民陪审员  黄静二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄桂
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄯刑初字第189号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人冯某，男，回族，小学文化程度，1964年12月01日出生，户籍所在地：新疆鄯善县，现住址：新疆鄯善县，2014年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被鄯善县公安局刑事拘留，2014年5月14日被鄯善县公安局取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员万莹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2014年4月24日23时许鄯善县公路段家属院二号楼二单元501室驾驶人米某某驾驶新A035**号“长安”牌小型轿车，由南向北行驶至鄯善县东环路万振红绿灯路口左转弯时，与由北向南行驶的新疆鄯善县团结路北2巷016号冯某无证醉酒驾驶新K180**号“大阳”牌二轮摩托车发生相撞，造成人员受伤、车辆损坏的一般交通事故。在此次事故中，被告人冯某和驾驶人米某某负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人冯某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受理案件登记表、立案决定书、现场图、现场照片、酒精鉴定报告、事故认定书、公证书、驾驶人信息查询结果单、证明、被告人冯强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无证醉酒驾驶机动车上路行驶过程中未确保安全，造成人员受伤、车辆损坏的一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人冯某积极与被害人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人冯某的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一四年九月二十三日
书记员 索丽霞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第109号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林清池，男，1979年12月7日出生，汉族。
被执行人林淑环，女，1979年12月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第033号征收社会抚养费决定书，于2014年8月11日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第033号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年十月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）故民一初字第2019号
原告于某，农民。
被告房某，农民。
本院在审理原告于某与被告房某为离婚纠纷一案中，原告于某于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某承担。
审判员 苏建平
二〇一三年二月二十七日
书记员 袁俊静
山东省冠县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执70号
申请人岳文革，女，职工。
申请人胡西瑞，男，职工。
被执行人张庆文，男，成年，职工。
被执行人沙丽，女，成年，职工，系张庆文之妻。
被执行人山东恒嘉复合材料有限公司，住所地冠县。
法定代表人李博，系公司经理。
被执行人李博，男，1985年9月12日，职工。
岳文革、胡西瑞与张庆文、沙丽、山东恒嘉复合材料有限公司、李博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第707号民事判决书已生效。该判决书判定：一、被告张庆文、沙丽、山东恒嘉复合材料有限公司、李博偿还申请人岳文革、胡西瑞借款本金30万元及利息。二、被告张庆文、沙丽、山东恒嘉复合材料有限公司、李博偿还申请人岳文革、胡西瑞借款本金10万元及利息。案件受理费7300元，由被告承担。该案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李博在金融部门的存款33100元，再也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冠民初字第707号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘子合
执行员 邢光庆
、执行员张洪臻
二〇一六年七月八日
书记员 陈向彬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初222号
原告：姜世学，男，1957年5月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李玉惠，男，1967年4月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：齐凤梅，女，1969年5月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告姜世学与被告李玉惠、齐凤梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜世学、被告齐凤梅到庭参加诉讼。被告李玉惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜世学向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告劳务费13000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月，被告李玉惠雇佣原告姜世学在××旗面，约定每天劳务费150元。李玉惠支付了部分劳务费，尚欠原告13000元。2016年4月19日，李玉惠向原告出具了欠据。被告齐凤梅系李玉惠的妻子，应承担婚姻关系存续期间债务的给付责任。上述拖欠劳务费经原告多次索要未果，故诉至法院。
李玉惠未作答辩。
齐凤梅辩称，原告所述款项不是李玉惠、齐凤梅的共同债务。2011年，李玉惠、齐凤梅分居，之后李玉惠从未交纳过生活费用。对李玉惠的情况齐凤梅不清楚。2017年8月25日，李玉惠与齐凤梅办理了离婚手续。原告提供的欠条无齐凤梅签字，该款未用于共同生活。请求驳回原告对齐凤梅的诉讼请求。
姜世学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜世学向本院提交李玉惠出具的欠条，证明拖欠劳务费的事实。齐凤梅质证意见为，对欠条不知道。李玉惠未到庭，视为放弃质证权利。本院认证为，欠条具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
李玉惠、齐凤梅未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告姜世学所述一致。
2014年，在吉日根林场修路期间，李玉惠与齐凤梅一家四口都在工地管理，后齐凤梅中途因病离开工地。
李玉惠与齐凤梅自1988年起以夫妻名义共同生活，婚后育有二子。2017年2月24日，李玉惠与齐凤梅在扎兰屯市办理结婚登记，2017年8月25日离婚。
2009年，李玉惠与齐凤梅在扎兰屯市河西职工之家西侧建150平方米左右平房（现已拆迁）。此后，李玉惠和齐玉梅一直在该房屋共同居住、共同生活至该房屋拆迁。
本院认为，原告为李玉惠提供劳务，李玉惠应当支付劳务费。原告向本院提交的证据足以证明吉日根林场修路工程，系二被告共同经营的，李玉惠2016年出具的欠条是在二被告婚姻关系（事实婚姻）存续期间出具，故对原告要求二被告共同给付原告劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉惠经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉惠、齐凤梅于本判决生效后七日内给付原告姜世学劳务费13000元。
如果李玉惠、齐凤梅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元，由被告李玉惠、齐凤梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满 凤
二〇一八年四月九日
书记员 李娜娜
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第1004号
上诉人（原审被告）山东通利机械进出口有限公司工会委员会。
法定代表人臧立红，工会主席。
上诉人（原审被告）山东通利机械进出口有限公司。
法定代表人阎群，董事长。
二上诉人共同委托代理人乔爱军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人崔玉姝，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刁运智。
委托代理人许金光，山东胜华律师事务所律师。
上诉人山东通利机械进出口有限公司工会委员会、山东通利机械进出口有限公司因与被上诉人刁运智与公司有关的纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20593号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2015年10月23日向双方当事人送达了开庭传票，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人山东通利机械进出口有限公司工会委员会、上诉人山东通利机械进出口有限公司申请撤回上诉，被上诉人刁运智申请撤回原审起诉。上诉人山东通利机械进出口有限公司工会委员会与山东通利机械进出口有限公司对被上诉人刁运智申请撤回起诉没有异议。
本院经审查认为，上诉人山东通利机械进出口有限公司工会委员会、上诉人山东通利机械进出口有限公司自愿撤回上诉，被上诉人刁运智自愿撤回起诉，在本案中双方对诉讼请求的自愿放弃，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、准许上诉人山东通利机械进出口有限公司工会委员会、山东通利机械进出口有限公司撤回对被上诉人刁运智的上诉；
二、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20593号民事判决。
三、准许刁运智撤回对山东通利机械进出口有限公司工会委员会、山东通利机械进出口有限公司的起诉。
上诉人山东通利机械进出口有限公司工会委员会缴纳的二审案件受理费4384元，减半收取2192元，由上诉人山东通利机械进出口有限公司工会委员会负担。上诉人山东通利机械进出口有限公司缴纳的二审案件受理费4384元，减半收取2192元，由上诉人山东通利机械进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王润之
书 记 员 王志虹
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第704号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行。
被执行人肖年兵。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行与被执行人肖年兵信用卡纠纷一案中，查明被执行人肖年兵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行与被执行人肖年兵信用卡纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年九月八日
书记员 郭 雄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1322号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：刘延振，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董伟，农民。
被告：邱海霞（系被告董伟之妻），农民。
被告：董立，农民。
被告：董臣，农民。
被告：刘玉昌，农民。
被告：杨广荣，农民。
被告：候智军，农民。
被告：邱宪彬，农民。
被告：邱子强，农民。
被告：邱子英，农民。
被告：董涛，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告董伟、邱海霞、董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延振到庭参加诉讼，被告董伟、邱海霞、董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2014年03月28日，原告与被告董伟签订《个人借款合同》，与被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛签订《保证合同》，被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛向原告出具《担保承诺函》，被告邱海霞向原告出具《共同承担债务承诺书》约定由被告董伟向原告借款13.9万元；期限自2014年03月28日至2015年02月10日止，月利率11.3000‰。并由被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛提供连带责任保证；被告邱海霞承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告董伟、邱海霞至今未归还贷款，被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告董伟、邱海霞归还借款本金人民币13.9万元及其相应的利息；判令被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛承担连带保证责任。
被告董伟、邱海霞、董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告与被告董伟签订的《个人借款合同》，证明被告董伟向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛签订的《保证合同》及被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No050072737），用以证明被告董伟借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告邱海霞向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告董伟、邱海霞的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告董伟、邱海霞、董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛均未提交任何证据。
经审理查明：2014年03月28日，原告聊城农商行与被告董伟签订《个人借款合同》；与被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛签订《保证合同》，被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告董伟向原告借款13.9万元，期限自2014年03月28日至2014年02月10日止，月利率11.3000‰。被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告邱海霞向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告邱海霞为被告董伟的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年03月28日将借款人民币13.9万元转入被告董伟存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××77。借款到期后，被告董伟、邱海霞至今未按照合同的约定及承诺归还借款本息，被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛也未履行保证责任。
本院认为：原告聊城农商行与被告董伟签订的《个人借款合同》；与被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛签订的《保证合同》，被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛向原告出具的《担保承诺函》及被告邱海霞自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告董伟、邱海霞、董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告董伟、邱海霞归还借款本金及利息，被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛承担保证责任后，有权向被告董伟、邱海霞追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董伟、邱海霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币13.9万元及相应的利息（利息从2014年03月28日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告董立、刘玉昌、杨广荣、候智军、邱宪彬、邱子强、邱子英、董臣、董涛承担连带责任后，有权向董伟、邱海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十四日
书记员 郭德振
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第337号
罪犯贾志宏，男，1975年3月24日出生于内蒙古商都县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院于2000年5月8日作出（2000）锡刑初字第3号刑事判决，认定被告人贾志宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年6月15日交付执行。2002年12月11日经内蒙古高级人民法院以（2002）内刑执字第438号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年、2007年、2008年、2010年、2011年裁定共减去有期徒刑六年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2015年11月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯贾志宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、3月、8月、12月、2013年5月、10月连续记功6次，并被评为2011、2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾志宏在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾志宏在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾志宏减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第664号
原告：曾某。
委托代理人：温正搭。
被告：陈某甲。
原告曾某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张琪于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告曾某诉称：原、被告在QQ聊天中相互认识，在原告怀孕的情况下，双方于××××年××月××日办理结婚证。婚后××××年××月××日生育一女取名陈某乙，出生后一直随原告生活。婚后，原、被告聚少离多，结婚至今共同生活仅有一段时间，原告独自带领婚生女生活，但被告基本的慰问、看望均无，抚养费也是被告母亲给付。婚生女体弱经常就医，期间的费用及照顾均是原告一人承担。现原、被告分居至今已有一年多，期间基本无联系。虽然被告母亲及家人对原告及婚生女均不错，但原、被告双方感情确已破裂，已无和好的可能。故要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女陈某乙的抚养权归被告，跟随原告生活，被告依法支付抚养费每月3000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经本院审理查明：原告曾某与被告陈某甲自由恋爱认识后于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚初原、被告夫妻感情尚好，后双方因工作、生活地点较远等问题产生矛盾。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、户籍查询函一份、结婚证一份、户口本一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好，在婚后能建立起较好的夫妻感情，并于婚后生育一女。现原告主张夫妻感情确已破裂未能提供证据证明，且不符合法定的离婚情形，故原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件�理费300元，减半收取计人民币150元，由原告曾某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001)。
代理审判员 张 琪
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 黄艳治
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行赔终3号
上诉人（原审原告）吴海燕，男，1961年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）上饶县人民政府。
法定代表人何堂生，该县县长。
委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师。
委托代理人汪莉蓉，江西贤和律师事务所律师。
上诉人吴海燕因诉上饶县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2017）赣11行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，吴海燕坐落于上饶县旭日街道办凤凰西大道22号的房屋位于上××大道综合体棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收红线范围内。吴海燕与房屋征收部门未达成征收补偿协议。2017年5月16日，上饶县房地产管理局向吴海燕送达《危房鉴定及限期搬离通知书》，限定吴海燕于2017年5月17日9时之前搬离该房屋，逾期未搬离的，将采取强制措施进行搬离。2017年5月17日，上饶县房地产管理局作出《危房拆除决定书》并予以送达，决定对吴海燕房屋立即拆除。2017年5月18日，吴海燕的房屋被强制拆除。吴海燕向该院提起行政诉讼，要求确认上饶县人民政府（以下简称上饶县政府）强制拆除房屋行为违法的同时一并提起行政赔偿诉讼，要求上饶县政府赔偿其各项损失。
原审认为，吴海燕向上饶县政府提出行政赔偿的前提是认为上饶县政府将其位于上饶县旭日街道办凤凰西大道22号的房屋强制拆除，侵犯了其合法权益。经该院审理查明，吴海燕要求确认违法的强制拆除行为的实施主体系上饶县房地产管理局和上饶县政府旭日街道办事处（以下简称旭日街道办），故上饶县政府不是行政强制拆除行为的实施主体，亦不是行政赔偿的主体，不是该案的适格被告。经向吴海燕释明后，其仍坚持列上饶县政府为被告，拒绝变更，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回吴海燕的起诉。
上诉人吴海燕不服，向本院提起上诉称：1、上饶县政府是适格的被告。本案适用的主要法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，根据该条例第四条规定，只要是人民政府负责行政区域的征收补偿工作，其所有工作都是政府负责，而不是其确定的房屋征收部门，也不是政府的有关部门负责。本案中，上饶县房地产管理局、旭日街道办、上饶县城管大队、上饶县公安局都或多或少地直接参与了非法强拆，然而根据上述规定，都不是适格的被告。2、上饶县政府2017年1月8日发布的《上××大道综合体棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收补偿方案》第二条规定：“上饶县人民政府负责本项目房屋征收与补偿的组织领导工作。上饶县房屋征收与补偿办公室是本项目的征收部门。上××大道综合体棚户区改造（二期）项目管理处和旭日街道办以及相关村（居）委会共同承担房屋征收补偿的具体工作。”从以上规定看不出上饶县房地产管理局、旭日街道办、上饶县城管大队、上饶县公安局等单位可以作为本拆迁项目的被告。上述单位及个人的行为都是根据上饶县政府组织领导指令而作为。3、2017年5月18日，上饶县政府直接向上诉人下达强制拆除房屋催告书。4、一审法院因上诉人不同意变更被告就驳回起诉，依法不能成立。一审裁定载明，一审法院指出上饶县政府不适格，要求上诉人变更被告，直接把上饶县政府去掉，变更为上饶县房地产管理局和旭日街道办，上诉人拒绝变更，这是事实。但上诉人在拒绝变更的同时，向一审法院递交了书面申请，请求追加上饶市房地产管理局和旭日街道办，一审法院接受了上诉人的申请书，但在裁定书中只字不提。一审法院认定“错列被告”错误，上诉人在此基础上追加被告正当。请求二审法院依法撤销（2017）赣11行赔初3号行政裁定，责令一审法院审理本案。
被上诉人上饶县政府答辩称：1、答辩人既不具体负责辖区内的城市危险房屋管理工作，也未实施强制拆除的行为，不是本案适格被告。上诉人将房屋征收主体和危房拆除主体混为一谈错误。2、上诉人的各项赔偿请求均没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，上诉人在一审中提出的赔偿请求脱离实际，超出合理范畴，且上诉人也未能提供充分的证据证明其赔偿请求的合理、合法性，应承担举证不利的后果。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因上诉人要求确认上饶县政府强制拆除其房屋违法的诉请已被本院生效裁定以被告不适格为由予以驳回，因此，其主张上饶县政府承担房屋强制拆除行政赔偿责任缺乏事实和法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年四月十七日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终753号
上诉人（原审原告）：郑瑜。
被上诉人（原审被告）：叶剑挺。
上诉人郑瑜因扶养费纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑瑜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人郑瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年六月二十七日
代书记员 严 凌
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0804刑初第36号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人刘，男，汉族。因涉嫌危险驾驶于2015年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪爱善、被告人刘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日14时40分，被告人刘酒后驾驶白色吉普车，行驶至佳木斯市中山街与长安路交叉口时被执勤民警当场抓获。经鉴定，刘血液中乙醇含量为131mg／100ml。
上述事实，公诉机关以有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、被告人刘供述及辩解、司法鉴定检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人刘系初次犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 刚
二〇一六年三月十一日
书记员 盖英慧
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）增法民二初字第2098号
原告增城市荔新农村信用合作社。住所地：增城市。
法定代表人梁境铭，该社主任。
委托代理人刘灼垣，住增城市。
委托代理人赖松湛，住增城市。
被告赵耀池，住增城市。
被告赵锦灿，住增城市。
原告增城市荔新农村信用合作社诉被告赵耀池、赵锦灿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖松湛到庭参加诉讼。被告赵耀池、赵锦灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告增城市荔新农村信用合作社诉称，被告赵耀池于2005年12月31日向原告借款人民币23000元，于2006年10月20日到期，期限内利率是6.51‰，贷款逾期后按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计收，签有（2005）第001590号《保证担保借款合同》，赵锦灿为借款提供连带清偿责任。贷款到期前，我社向被告催收，赵耀池签有《到(逾)期贷款催收通知书》；赵锦灿在担保人处签名。被告曾归还了借款本金2177.59元及部分利息，至2007年6月20日止被告仍欠我社贷款本金20828.41元，利息613元。增城市福和农村信用合作于2002年11月29日取消法人资格，并入原告。现请求法院判令被告赵耀池归还原告上述借款本息，被告赵锦灿承担连带保证责任。
被告赵耀池、赵锦灿均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵耀池于2005年12月31日与原告签订了《保证担保借款合同》，约定由被告向原告借款人民币23000元，借款期限从2005年12月31日至2006年10月20日，月利率为6.51‰。被告赵锦灿在该合同的保证人栏上签名，该合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将款项23000元转入被告赵耀池的银行帐户上。贷款到期前的2006年10月7日，原告向被告催收借款，被告赵耀池在原告的《到(逾)期贷款催收通知书》借款人栏上签名，被告赵锦灿在担保人栏上签名。此后被告归还了借款本金2177.59元及部分利息，至2006年12月20日被告仍欠原告贷款本金20828.41元及其利息未偿付。原告经追偿未果，向本院提起诉讼，请求判令被告赵耀池归还原告上述借款本息，被告赵锦灿承担连带保证责任。增城市福和农村信用合作于2002年11月29日取消法人资格，并入原告并登记为增城市荔新农村信用合作社。
本院认为，增城市福和农村信用合作已被撤销法人资格，本案的借款本息已划归原告享有，故原告有权向被告追偿借款本息。增城市福和农村信用合作与被告赵耀池签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，应认定为有效合同。被告赵耀池借款后只还了借款本金2177.59元及部分利息，至2006年12月21日被告仍欠原告贷款本金20828.41元及其利息未偿付。现原告起诉要求被告赵耀池归还借款本金20828.41元及其利息合理合法，本院予以支持。被告赵锦灿在《保证担保借款合同》和《到(逾)期贷款催收通知书》的担保人栏上签名，应按约对被告赵耀池的上述债务承担连带保证责任。被告赵耀池、赵锦灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵耀池于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款人民币20828.41元及其利息给原告增城市荔新农村信用合作社。
二、上述借款利息：从2006年12月21日起按中国人民银行规定的计算办法计付至还清款之日止。
三、被告赵锦灿对被告赵耀池的上述债务承担连带保证责任。被告赵锦灿在履行保证责任后，有权向被告赵耀池追偿或直接向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告赵耀池负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 钟 凡
审判员 周镜泉
审判员 汤桂良
二〇〇七年十一月三十日
书记员 余文彬
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1404号
申请执行人陈玉云
被执行人张尚
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1654号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为3954元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为3954元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1654号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于莉荣
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00436号
申请执行人邓某，无业。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司，住所地：汉川市西湖大道8号。负责人高山，该公司经理。
（2011）川民初字第399号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了赔偿经济损失12960元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00436号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第211号
原告：林赞树。
委托代理人陈星兴、张瑶璐。
被告：陈建成。
委托代理人：项亨峰。
原告林赞树与被告陈建成排除妨害纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告林赞树及其特别授权委托代理人张瑶璐，被告陈建成及其特别授权委托代理人项亨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林赞树诉称，原、被告为同村村民，亦是邻居。原告的房屋坐北朝南，出入的道路经过被告宅基的西首边，通向乐白公路。2010年7月间，由于被告侵犯原告通行权，原告起诉至法院主张权利，得到法院判决支持。被告陈建成将从同村村民施方明处调换的村集体土地作为宅基地，面积为135平方米，其南北15米长度，东西9米长度。被告建设房屋基础时将南北延伸至19米，向西延伸了2米，计11米，侵犯了原告道路通行的土地权益，将妨碍原告通行，故要求判令：被告排除侵犯相邻道路土地使用权的妨碍，恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建成辩称，被告没有侵犯原告的通行权，被告的房屋是1985年7月26日审批通过的，被告的房屋四至和面积在1985年的时候就很明确，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告林赞树与被告陈建成系乐清市乐成街道潘家垟村同村村民。被告的房屋坐落在乐成街道潘家垟村坑口路边，1985年7月22日取得宅基地使用证，于1985年间建成三间平房，后于2012年间被拆除。
另查明，原告房屋的东首与被告宅基地西首之间有一地块用于通行，并通向乐成至白石的大路，该地块自1985年间便已形成，原、被告及其他邻居一直使用至今。
以上事实，有原、被告身份证明、宅基地使用证、乐清市乐成街道潘家垟村村民委员会与乐清市人民政府乐成街道办事处出具的证明、乐清市乐成街道潘家垟村村民委员会会议记录及双方的庭审陈述等为据认定。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。相邻各方给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告的房屋被拆除后至今尚未重建，原告及他人现在的通行情况与历史情况一致，故原告以被告若建房将要影响其通行为由要求被告排除妨害于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林赞树的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林赞树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年四月九日
此件与原件核对无异
代书 记员 胡晓文
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执862－1号
申请执行人：李维玺，男，汉族，农民。
被执行人：刘继伟，男，汉族，农民。
申请执行人李维玺与被执行人刘继伟追偿权纠纷一案，会宁县人民法院（2016）甘0422民初884号民事判决书发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人130000元，负担案件受理费1650元。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘继伟交纳执行款16000元。申请执行人与被执行人达成以物抵债执行和解协议：一、被执行人刘继伟以其所有的甘AUZX**号小汽车折价117500元，用以顶抵剩余执行款114000元、案件受理费1650元及执行费1850元；二、2017年6月12日之前该车违章、事故由被执行人刘继伟负责，此后由申请执行人李维玺负责；三、被执行人刘继伟协助申请执行人李维玺办理车辆过户手续。该车已交付申请执行人，申请执行人交纳了执行费1850元，本案的执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422民初884号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张军德
审判员 张辉平
审判员 胡宗林
二〇一七年六月十三日
书记员 柴生兴