浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终254号
上诉人（原审原告）：毛武富，男，1956年2月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人（原审原告）：戴华翠，女，1957年6月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：许宏强，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：连瑜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人毛武富、戴华翠因与被上诉人许宏强不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年5月16日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告许宏强向两原告购买坐落于江山市××村镇××村商城××住宅、贺村镇××、××、××店面房、贺村镇××、××、××号住宅房，总价3300000元，过户费由原告承担。同日，双方签订特别约定协议，约定原告在一�内可按3300000元买回，并在协议签订之日起一年内每月支付被告66000元，若超过2月未付，视为自动放弃买回权益。后被告许宏强分别于2013年4月24日向原告汇款100000元、400000元，于2013年5月16日汇款100000元，于2013年6月9日汇款550000元、800000元，2013年6月18日汇款1000000元、350000元，合计3300000元。期间，原告戴华翠于2013年6月9日向被告许宏强账户汇款550000元。同月6日，原告戴华翠向被告出具收款确认，载明：已收到许宏强全部购房款3300000元。后原告放弃该房屋回购权。后被告因该房产过户支付过户费159000元，原告于过户时另行向被告借款10000元用于归还银行利息。原告戴华翠在本案审理过程中陈述称：2013年6月9日，被告许宏强向其汇款550000元后，又表示可凑800000元给原告，故原告将该550000元还给许宏强。
另查明，2013年4月3日，戴华翠向被告出具欠条一份，载明：今欠许宏强给本人代办银行贷款手续费450000元，如贷款办好一次性付清手续费，如未办成，此欠条作废。双方庭审中一致认可该贷款并未办成。2013年4月24日，原告戴华翠向被告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到许宏强现金50000元，已收到50000元现金。
又查明，2016年5月23日，原告向江山市人民法院提起诉讼，要求被告支付尚欠购房款400000元。在该案审理过程中，原告陈述称，2013年6月9日，被告许宏强汇款550000元至戴华翠账户后，戴华翠又将该550000元汇给许宏强，系因制造假承包加油站合同而走账的款项。2016年9月7日，江山市人民法院作出（2016）浙0881民初2109号民事判决，以被告许宏强已付清购房款为由驳回原告的诉讼请求。后毛武富、戴华翠不服该判决，向衢州市中级人民法院提出上诉。2016年9月7日，衢州市中级人民法院作出（2016）浙08民终829号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院审理认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件，即取得利益，造成他人损失，取得利益没有合法依据。原、被告双方对于被告于2013年6月9日收到原告汇款的550000元的事实均无异议，其争议的焦点是原告可否基于不当得利请求权，要求被告返还该款项，即本案的事实是否符合不当得利的构成要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于不当得利的构成要件是否具备，应由主张不当得利构成的原告负举证责任。原告现以不当得�为由要求被告返还上述款项，被告许宏强主张该款项系归还之前的借款并提供借条证明双方之间存在另外借贷关系，在原告未进一步举证证明其诉请主张的情况下，应承担不利的后果。原告在本案中主张该款系为了让许宏强凑800000元给原告才汇还给被告，但在另案中主张该笔款项系因虚假的加油站租赁合同走账，其前后陈述不一。因此，原告有必要进一步举证证明被告许宏强取得该笔款项无合法依据，否则应承担不利的法律后果。现原告未能提供其他证据补强，其所举证据的证明力尚不足以支持其不当得利诉请的主张，故对其诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告毛武福、戴华翠的诉讼请求。案件受理费7016元，减半收取3508元，保全费2520元，合计6028元，由原告毛武福、戴华翠负担，于判决生效之日交纳。
判决后，戴华翠、毛武富不服，向本院提起上诉称：一、一审遗漏关键事实。1.庭审中，被上诉人自认其主张的550000元借款部分为现金，部分为银行转账，庭审后又主张全部是现金。2.在（2016）浙08民终829号案件中，上诉人代理人向被上诉人发问除房屋买卖和加油账走账外，是否与上诉人有其他经济往来，被上诉人称忘记有没有了。3.起初3300000元为借款，房屋仅是担保物，后因上诉人没有按期赎回房屋，而转为购房款的事实。4.被上诉人一审询问中，自认借款不会超出3300000元，且其所主张的550000元借款包括在3300000元中。5.在房屋买卖一案中，被上诉人否认收到戴华翠转账的550000元，但本案中被上诉人以其向上诉人借款550000元主张其合法占有该笔款项。二、上述事实足以证明被上诉人主张的550000元借款纯属虚构。三、被上诉人主张存在550000元借款完全与常理不符。被上诉人主张550000元借款与3300000元为同一时间段，3300000元实为借款转为房款，交付时仅为借款，怎么会分开借，如按被上诉人认为3300000元为房款的谎言，则在房款中扣除即可，怎么会上诉人转给被上诉人550000元。四、一审法院认定上诉人举证不能不当。虽然被上诉人一审提交50000元借条复印件，但一审时已认定款项已现金收回，诉争款项与50000元款项没有关联。被上诉人应对其存在占有的法律原因即550000元借款的事实负举证责任。五、上诉人提起诉讼，仅为维护法律尊严和公平及维护债权人的利益。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人许宏强向上诉人归还不当得利381000元。
许宏强答�称：一审判决认定事实清楚，对于举证责任分配正确无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院申请证人姜某出庭作证，50000元借条所涉款项其实不是借款，与本案没有任何关联。被上诉人质证认为，不认可证人证言的真实性。本院认为，上诉人提供的证人证言，非二审中出现的新证据，且不能证明案件基本事实，本院不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：2013年6月9日戴华翠将550000元款项汇给许宏强，许宏强取得该款项是否属于不当得利。不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件有三，即取得不当利益，致他人受损，取得利益没有合法根据。主张不当得利成立的当事人应对案件事实符合上述构成要件承担举证责任。在江山市人民法院（2016）浙0881民初2109号房屋买卖合同纠纷案件中，上诉人称2013年6月9日，许宏强汇款550000元至戴华翠账户后，戴华翠又将该550000元汇给许宏强，是为承包加油站走账，许宏强汇款550000元非购房款；在本案一审庭审中，上诉人又称2013年6月9日，许宏强向其汇款550000元后，又表示可凑800000元给上诉人，故上诉人将该550000元还给许宏强。无论采上诉人的何种陈述，许宏强取得550000元款项并非没有约定的基础。对被上诉人取得款项是否有合法根据，因上诉人掌控该款项的变动，更可能掌握相应的证据，其对该消极事实仍应承担举证责任。因上诉人未提供证据证明被上诉人取得案涉款项无合法根据，而且其在诉讼中陈述被上诉人取得款项具有双方约定的基础，故上诉人上诉认为被上诉人构成不当得利，本�不予支持。不当得利作为独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能因当事人在其他具体民事法律关系中的主张未能得到人民法院支持而作为请求权的基础。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7016元，由上诉人戴华翠、毛武富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡芬芬