wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第816号
原告贾某某，男，1986年6月23日出生，汉族。
委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
被告董某某，女，1986年1月16日出生，汉族。
委托代理人席旭波，男，1977年8月30日出生，汉族。
原告贾某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人董丽华、被告董某某及其委托代理人席旭波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告于2011年6月3日登记结婚，婚后因双方性格差异较大，加之被告性格外向，导致双方之间多次发生争执，致使双方分居生活，感情已彻底破裂。请求判令：一、我与被告离婚；二、被告返还我彩礼38000元、金项链一条、金耳环一对、金手链一条、金戒指一枚、银锁带项圈一套、银手镯一对（价值10000元）；三、依法分割夫妻共同财产价值50000元；四、依法按份分割位于恒瑞花园7号楼1单元202经济适用房一套，价值157580元。
被告董某某辩称，我同意和原告离婚；我和原告结婚时间较长，彩礼不应返还；商铺财产（价值90000元）和经济适用房均属夫妻共同财产，要求依法分割；我的陪嫁物原告应给我返还；原告应承担债务54000元；原告有过错，应赔偿我精神损害抚慰金10000元。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2011年6月3日登记结婚，2012年2月10日举行了婚礼，婚初感情尚可，婚后因二人性格差异较大，加之因家务琐事时有争吵，导致夫妻矛盾不断加深，2014年5月3日晚二人产生争执后，开始分居生活。庭审中，二人均表示双方已无和好可能，均同意离婚。
被告认可原告给其送结婚彩礼38000元，但她当时给原告回礼6000元，她现手中持有的原告所送贵重物品有：金耳环一对、金戒指一枚。
原告认可被告的陪嫁物有：海尔洗衣机一台、冰箱一台、一体机电脑一台、饮水机一台。
关于原、被告的夫妻共同财产。原、被告在万荣飞云百货时尚城以被告名义租赁A12、B04、B05商铺，经营范围为男装、男鞋，庭审中，原告自认该商铺现总价值50000元，现由原告经营。被告称该商铺现值90000元，但并未对该主张进行举证。
原、被告在共同生活期间，以被告名义购经济适用房一套（即万荣县恒瑞花园7号楼1单元202室），购房款为157580元。原告称，其父母出资了140000元，被告父母出资了17580元。对以上事实，原告提供了被告母亲李某某给其母亲书写的记账单据，内容为：“房款152000元，首付60000元，第二次交款40000元，共计100000元整。李某某，2012年9月28日。”在记账单据上被告母亲李某某特批注：某某妈交。随后由原告母亲在该单据上书写：“晶晶妈交17580元”。2013年6月29日，被告书写收条一张，内容为：“今收到妈妈交房款肆万元”。经质证，被告对房屋总价款157580元和该房屋现登记在其名下无异议，但对记账单据，被告认为是其母亲李某某的记账本，原告当时在被告家居住，离家时带走了该笔记本；肆万元的收条是其给娘家妈李某某出具的；且该房屋是由原、被告二人出资购买的，分四次交款，第一次交了60000元，第二次交了40000元，第三次是借其母亲李春芳40000元交的房款，其余17580元是原、被告二人打工所挣。
关于夫妻共同债务，被告称，2013年11月28日，原告向其父亲借款14000元，并提供农业银行汇款单据一份，经质证，原告认为借款属实，但借款是用于飞云百货商铺的投资，且后来已将该款归还。
被告称原告有第三者，并提供了第三者本人书写的证明及证人董某某的证词，但未申请证人出庭作证。经质证，原告对证人的证明予以否认。
本院认为，原、被告虽自由恋爱后结婚，但婚后并没有建立起真正的夫妻感情，现原、被告均同意离婚，本院应予准许。由于二人结婚时间较长，现原告要求被告返还彩礼及其它贵重物品于法无据，本院不予支持。被告的嫁妆属被告婚前财产，依法应归被告所有。被告虽称原告有第三者，但由于原告不予承认，而被告又未申请证人出庭作证，故本院对该主张不予采信。
原、被告共同购置的经济适用房，因该房产是以被告名义向政府申请的，现登记在被告名下，故该房屋归被告所有，但被告应支付原告相应的房屋价款。该房屋价值157580元，根据原告提供的记账单据，应认定原告母亲为原告出资了100000元，被告母亲为被告出资了17580元。另40000元，原、被告各执一词。原告称被告所打收条上的“妈妈”指其母亲，而被告称“妈妈”指其娘家母亲，因收条系被告所写，被告对此的解释较为可信，也符合常理，故该收据上的“妈妈”应认定为被告娘家母亲，该笔款项应认定为被告母亲的出资。原、被告各自父母出资的购房款，应视为对各自子女的赠予，归各子女所有。原、被告经营的飞云百货商铺，现由原告经营，原告在庭审中自认该商铺现价值50000元，故应按50000元予以认定，该商铺应继续由原告经营，原告应给付被告一半价款即25000元。对于夫妻共同债务，原告自认借被告父亲14000元，并称已归还，但并未提供证据证明，故该笔借款由原、被告各半负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某某和被告董某某离婚；
二、被告董某某的陪嫁物海尔洗衣机一台、冰箱一台、一体机电脑一台、饮水机一台归被告董某某所有；
三、共同财产：经济适用房（恒瑞花园7号楼1单元202室）归被告董某某所有，被告董某某于本判决生效后十日内一次性支付给原告贾某某100000元；飞云百货商铺A12、B04、B05由原告贾某某经营，原告贾某某于本判决生效后十日内一次性支付给被告董某某折价款25000元；
四、共同债务14000元，由原告贾某某和被告董某某各自负担7000元，原告贾某某于本判决生效后十日内支付给被告董某某7000元，由被告董某某归还其父亲；
五、驳回原告贾某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由原告贾某某、被告董某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杜亚蕊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第595号
申请执行人黄香梅，女，1950年12月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄斌，男，1973年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人张呀，男，1978年3月06日出生，汉族，住蕉城区。
申请执行人黄香梅与被执行人黄斌、张呀故意伤害一案，现因被执行人已履行判决书所负义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张呀所有的坐落于宁德市俊杰良园C幢502室的房屋过户手续的冻结；
二、解除对被执行人黄斌所有的坐落于福州市仓山区金祥路533号中庚国际华府小区9座502单元的房屋过户手续的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十月十日
书 记 员 阮品秋
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）债务已经清偿的。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘1225执24号
申请执行人杨某某，女，1974年5月13日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人龙某某，男，1968年9月17日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被执行人于某某，男，1966年12月14日出生，汉族，湖南省会同县人，公务员。
被执行人张某，女，1971年2月18日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人杨某某与被执行人于某某、张某民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某某向本院申请执行，本院于2016年1月26日依法受理。
申请执行人杨某某与被执行人于某某、张某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为46625元及利息。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施�均未能发现被执行人于某某、张某有可供执行的财产，申请执行人杨某某也未能提供被执行人于某某、张某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨某某与被执行人于某某、张某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人于某某、张某有可供执行的财产，申请执行人杨某某可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 熊卫东
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：广东省博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
诉讼代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师实习律师。
被告徐锦添，男，1963年8月10日出生，汉族。
被告徐沛寿，男，1958年5月7日出生，汉族。
被告徐锦耀，男，1970年1月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告徐锦添、徐沛寿、徐锦耀金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅广伦,被告徐锦添到庭参加诉讼，被告徐沛寿、徐锦耀缺席。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉称，2009年9月15日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44001200900053875），合同约定：原告向被告徐锦添提供种养贷款人民币10000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%执行，额度有效期为2009年9月15日至2012年9月14日。被告徐锦添采取“利随本清”的方式偿还借款，到期一次性归还借款本息。被告徐沛寿、徐锦耀对被告徐锦添的上述借款提供连带保证担保。原告按照约定向被告徐锦添发放借款，但被告徐锦添没有按照合同的约定按期偿还借款本息，2012年9月14日合同到期，被告徐锦添尚欠本金9206.32元及相应利息。原告多次向被告徐锦添催收，要求偿还借款本息未果，被告徐沛寿、徐锦耀也拒绝承担连带清偿责任，其行为严重损失原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告徐锦添立即偿还借款本金人民币9206.32元及利息1421.93元（利息暂计至2012年7月12日，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日，本息共计10628.25元）；2、被告徐沛寿、徐锦耀对被告徐锦添的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》、负责人身份证明书；2、被告徐锦添、徐沛寿、徐锦耀的身份证；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44001200900053875）；4、个人借款凭证；5、中国农业银行系统清单；6、债务逾期催收通知书。
被告徐锦添答辩称，我对借款事实及数额没有异议，但我方没有能力偿还，我尽力在年底归还一部分借款。
被告徐锦添在其答辩在举证期限内未向法庭提供相关证据。
被告徐沛寿、徐锦耀经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2009年9月22日，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告徐锦添、徐沛寿、徐锦耀签订一份合同编号为44001200900053875的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告徐锦添向原告借款人民币10000元，借款用途为种养；借款期限自2009年9月15日至2012年9月14日止，借款利率为年利率5.841%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告徐锦添未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；被告徐沛寿、徐锦耀对被告徐锦添的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款期限届满之日起二年等。上述合同签订后，原告于2009年9月21日向被告徐锦添发放了贷款人民币10000元。截至2012年7月12日，被告徐锦添欠原告借款本金人民币9206.32元、利息人民币1421.93元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告徐锦添、徐沛寿、徐锦耀签订一份合同编号为44001200900053875的《中国农业银行农户贷款借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告徐锦添取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。本案主债务履行期限至2012年9月24日，被告徐沛寿、徐锦耀的保证期间尚未届满，应承担连带责任保证。因此，原告请求被告徐锦添立即偿还借款本金及利息、被告徐沛寿、徐锦耀对上述债务承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。因原告诉请的按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息未超过《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的逾期利率8.7615%，故逾期利息按原告诉请的利率计算。被告徐沛寿、徐锦耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐锦添在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币9206.32元及利息（截至2012年7月12日，利息为人民币1421.93元，2012年7月13日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。
二、被告徐沛寿、徐锦耀对被告徐锦添的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费66元，由被告徐锦添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴淑娴
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
法定代表人王玉栋，行长。
委托代理人王齐林，系该行员工，一般授权。
被告李敏，女，1971年12月19日出生，汉族。
被告孙启伟，男，1972年10月19日出生，汉族。
被告孙启珍，男，1975年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告孙启伟、李敏、孙启珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月22日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 韩军建
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 周升娟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00254号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人肉孜某某•吐地，女，1993年3月23日出生，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔族自治区阿克苏。2014年11月24日因本案被捉获，同日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控，被告人肉孜某某•吐地于2014年11月24日15时30分许，在重庆市南岸区南坪聚丰酒店外，趁被害人张某某与同学邬某某、丁某某不备之机，从张某某外套左侧口袋中扒窃IPhone4手机一部（价值900元，案发后被追回发还被害人）。被告人肉孜某某•吐地的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肉孜某某•吐地对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肉孜某某•吐地犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一五年三月四日
书记员 伏晓波
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40347号
原告马秀芳。
委托代理人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。
被告徐德江。
原告马秀芳诉被告徐德江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛升俊与被告徐德江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日下午，被告因琐事辱骂原告，随即两人发生口角争执，被告拿板凳对原告进行殴打，导致原告头部受伤。之后八大峡派出所民警到场，原告因伤势比较严重立即到医院进行治疗。待原告伤势痊愈后，经民警调解双方未能达成一致意思。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3376.22元、误工费10天计1064元、护理费10天计1064元、住院伙食补助费10天计200元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请过高，与事实不符，是原告两口子先打的被告。
经审理，本院查明以下事实：
2014年11月25日，青岛市公安局市南分局出具青南公（峡）行罚决字（2014）00076号行政处罚决定书，载明：2014年8月29日15时45分许，被告与原告夫妇（原告丈夫名叫张佩运）在成武路市场农业银行门前因摊位问题发生撕扯，张佩运将被告打伤，被告用圆凳将原告头部打伤，后经法医鉴定，原告构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，做出对违法行为人张佩运罚款500元的行政处罚，另对被告做出了行政拘留的处罚决定。原告在青岛市市立医院门诊治疗16天，未住院，花费门诊治疗费3376.22元。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，原告与被告因琐事发生争吵后，原告丈夫同被告均不能控制自己的行为而相互厮打，虽然被告受到原告丈夫的厮打，但本案最终是被告的过错行为与原告受伤的损害结果之间有因果联系，其行为造成了原告头部受伤的损害事实。所以被告的行为对原告构成侵权，应承担侵权的赔偿责任。对原告受伤的损害结果，原、被告均负有过错，但被告应负主要责任，本院酌情认定被告以承担70%的责任为宜。本案原告主张的医药费3376.22元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的10天误工费1064元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费无法律依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费无法律依据，本院不予支持。以上原告各项损失合计4440.22元，被告承担70%的责任为3108.15元。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告徐德江于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀芳各项损失合计3108.15元。
二、驳回原告马秀芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 安子薏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李路林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3092号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1978年8月25日出生；现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2686号起诉书指控被告人陈×犯非法持有枪支罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年7月至8月间，被告人陈×通过微信购买仿真枪支2支，并分别存放于北京市朝阳区常营乡北京×小区其经营的“×”咖啡厅内及其住处北京市朝阳区五里桥×号院×号楼×号内，后被告人陈×于2015年8月5日被公安机关抓获归案。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，该2支仿真枪支均为以压缩气体为动力发射的枪支。涉案仿真枪2支已被公安机关收缴。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议。并有物证及微信支付记录照片，枪支弹药鉴定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，收缴危险物品收据及公安机关出具的到案经过、起赃经过、工作记录、被告人陈×的供述、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭晓珊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执59号
申请执行人新疆金桥国际旅行社。
被执行人陕西中北旅行社有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03868号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 王雨欣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2602-1号
申请执行人闻基良。
被执行人江礼华。
申请执行人闻基良与被执行人江礼华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）杭桐商初字第1394号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人江礼华未按调解书履行义务，权利人闻基良于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及利息2000元和迟延履行利息，案件受理费70元，执行费80元。
在本案执行过程中，本院对被执行人江礼华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人江礼华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人闻基良亦查找不到被执行人江礼华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2602号案终结执行。
申请执行人闻基良如发现被执行人江礼华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑燕华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第297号
原告李某，男，1927年1月13日生，汉族，退休干部。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告姚某，女，1944年1月21日生，汉族，无业。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴旭坤、被告姚某及其委托代理人孙鸿举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告均系再婚，被告本是原告的保姆，双方于2008年7月16日办理结婚登记手续。因原告年龄较大，行动不便，被告不按时做饭给原告吃，每天中午不给原告吃饭，只是晚上让原告吃稀饭，未尽到夫妻间的扶助义务。另外，被告经常不在家，导致原告在家多次跌倒后无人过问。原告生重病住院期间，被告不肯拿出钱给原告看病。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、原被告离婚；2、双方无夫妻共同财产分割。
被告姚某辩称：被告不同意与原告离婚。双方均系再婚，晚年结婚并非为了钱财，只是为有个伴相互照应。双方婚后感情一直很好，被告一直负责照顾原告的生活，其生病期间被告亦悉心照顾。另外，原告要求与被告离婚并非其真实意思表示，是原告子女阻挠双方在一起生活。
经审理查明：原、被告均系丧偶后再婚。双方于2008年4月份左右相识，当时被告系原告的保姆，同年7月16日办理结婚登记手续，之后开始同居生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，2014年1月份，原告李某生病住院期间，双方为经济问题发生纠纷并开始分居，导致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院，请求判令所请。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚登记审查处理表附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告姚某均系丧偶后再婚，当时原告已81周岁，被告已64周岁。双方结婚除感情因素外，更有老年人之间相互照应、相互扶持的因素存在。双方理应珍惜夫妻间的感情，在日常生活中互相关心、互相谦让，共建幸福和睦家庭。原、被告目前因家庭生活琐事发生矛盾，双方均未能正确对待、冷静处理，各自负有一定的责任。如双方加强沟通交流、稳定情绪、互谅互让，经过各自努力，并在子女帮助、关心下正确处理好家庭矛盾，共建和睦家庭仍有可能。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 潘振飞
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 李 蔚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李飞飞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2271号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：李松，辛集市农村信用联社股份有限公司南智邱微贷分中心客户经理。
委托代理人：王亚温，辛集市农村信用联社股份有限公司南智邱微贷分中心客户经理。
被告：李乔，女，汉族，1968年1月11日出生，住辛集市。
被告：曹保粮，男，汉族，1967年8月6日出生，住辛集市。。
被告：李建明，男，汉族，1974年10月7日出生，住辛集市。
被告：冯春华，女，汉族，1972年5月12日出生，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告李乔、曹保�、李建明、冯春华借款合同纠纷一案，本院2016年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚温、被告李建明到庭参加诉讼。被告李乔、曹保粮、冯春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李乔、曹保粮偿还我社借款本金700000元及利息；2、如李乔、曹保粮不能偿还70万元贷款本息，则处置曹保粮、李建明二人的抵押房产优先受偿；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告李乔于2015年2月16日与原告联社公司签订个人循环额度借款合同，期限2年，金额700000元。以被告曹保粮、李建明的房产作抵押。原告依合同约定向被告履行了放款义务。该笔借款发放后被告仅归还部分利息18009元，至今仍欠借款本金700000元及利息。
被告李建明�称：款借给李乔了，我认为应先处置李乔的房产，我的房产证借给的是曹保粮，而不是李乔，有欺骗我的性质。
被告李乔、曹保粮、冯春华均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、个人循环额度借款合同；
2、最高额抵押合同；
3、借款借据一份；
4、担保意向书一份及同意抵押担保意见书两份；
5、房地产抵押物清单两份；
6、房产他项权证、房屋所有权证
7、四名被告身份证复印件、常住人口登记卡。
被告李建明在举证期限内，向本院提供了以下证据;
曹保粮书写的“今借李建明房产证证号xxx（辛集市××教育路xxx建材城x座xxx，时间为1年。”收据一份。
被告李乔、曹保粮、冯春华未提供证据。
经庭审质证、审理查明认定如下事实：2015年2月15日，李乔（借款人）与原告联社公司(贷款人)签订个人循环额度借款合同。主要内容为：联社公司提供的借款为人民币700000元。借款额度有效期限自2015年2月15日至2017年2月14日，借款合同约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪。
2015年2月15日，被告李建明、曹保粮与原告联社公司签订最高额抵押合同，约定：为确保被告李乔的债务的履行，被告李建明以坐落于辛集市××教育路xxx建筑城x座xx的房产（房屋所有权证号:xxxx。房屋登记所有权人：李建明）提供抵押，并办理了他项权登记（辛他房证市区字第xxx号）。被告冯春华在同意抵押担保意见书签字。
被告曹保粮以坐落于辛集市南区xx路东xxx市场x座门店x号的房产（房屋所有权证号:xxxx。房屋登记所有权人：曹保粮）提供抵押，并办理了他�权登记（辛他房证市区字第xxx号）。被告李乔在同意抵押担保意见书签字。
2015年2月16日，李乔与联社公司签订借款借据，约定李乔向联社公司借款700000元，借款期限短期，从2015年2月16日至2016年2月15日，按月结息，借款月利率7.466667‰。
该笔借款到期后被告至今未还本金，利息已还18009元。
本院认为：被告李乔、李建明、曹保粮与联社公司所签订的借款、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，该借款、抵押合同合法有效。原告依约向被告李乔履行了发放贷款的义务，该借款到期后，被告李乔应依约偿还借款。被告曹保粮、李建明以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，该担保关系合法有效。在被告李乔未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押房屋优先受偿符合法律规定和合同的约定，本院�以支持。
被告曹保粮、李乔、冯春华经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乔应于本判决生效之日起10日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金700000元及利息。（利息计算：借款期限内按月利率7.46667‰计算利息，逾期利息在此利率基础上上浮50﹪计算至本金、利息清偿完毕之日止，扣除已支付的利息18009元。）
二、若被告李乔逾期未履行上述还款义务，原告辛集市农村信用联社股份有限公司有权对被告李建明所有的坐落于辛集市xx教育路xxx建筑城x座xxx的房产（房屋所有权证号xxx。房屋登记所有权人：李建明），被告曹保粮所有的坐落于辛集市xx路东侧xx市场x座门店x号的房产（房屋所有权证号:xxx。房屋登记所有权人：曹保粮）采取折价或者申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由被告李乔、曹保粮、李建明、冯春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一六年十一月一日
书记员 张琦云
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第255号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人兰红义。
被执行人王伟，农民。
被执行人易霞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月13日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征决字第206066号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人王伟、易霞夫妇2005年结婚。于2006年2月13日生育第一个男孩，2014年3月1日生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人王伟、易霞夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月9日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征决字第206066号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人王伟、易霞夫妇征收社会抚养费人民币46352元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月10日向被执行人王伟、易霞夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人王伟、易霞夫妇缴纳社会抚养费46352元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人王伟、易霞夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第206066号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人王伟、易霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 周清平人民陪审员许毅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 萍
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初776号
原告：高湃梅，男，1973年5月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈德鹏，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区龙德佛具工艺品有限公司推荐。
被告：张长烽，男，1988年12月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告高湃梅与被告张长烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告的委托诉讼代理人陈德鹏到庭参加诉讼，被告张长烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高湃梅向本院提出诉讼请求：请求判决被告付还借款80000元及自2013年6月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因经营资金周转需要，于2013年6月16日向原告借款80000元，双方签订《借款合同》约定：借款期限至2013年8月16日，按月利率3%计算利息，逾期还款按借款额的20%计付违约金。借款到期后被告没有还本付息，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，案件审理期间，原告以被告要求庭外和解申请撤诉，法院于同年11月10日裁定准许原告撤诉，但此后被告仍没有还款。
被告张长烽没有作出答辩，也没有提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、民事裁定书等证据，因被告拒�到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明了原告起诉的事实，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款80000元并约定利息等的事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未按期还款，已属违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款合法有据，应予支持；其主张按年利率24%计付借款利息损失的请求在双方约定的范围内且不违反法律规定，可予照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张长烽应于判决生效之日起10日内偿还原告高湃梅借款80000元及该款自2013年6月16日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，公告费600元，合共3768元，由被告张长烽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 沈彦锋
人民陪审员 蔡嘉钿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢丽冬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又�定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初431号
原告：张瑜，女，1983年5月11日出生，住西安市长安区。
委托代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会。(以下简称牛角村村委会)
法定代表人：牛建学，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组。（以下简称牛角村四组）
负责人：张春平，系该组组长。
原告张瑜诉被告牛角村村委会、牛角村四组侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告牛角村四组到庭参加诉讼，被告牛角村村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告租地款7440元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组合法村民，在该村组参加新型农村合作医疗，并履行村民义务。2012年2月3日原告与陈诗祝登记结婚，因陈诗祝系非农业户口，原告户口无法迁入，至今仍在被告村组。2012年10月被告将村组土地出租，村组给每位村民分配租地款1860元。二被告均以原告出嫁为由拒绝给原告分配租地款。原告多次与二被告协商均未果。
被告牛角村四组辩称，从1984年开始我们组就按照添人加地，出嫁抽地的风俗习惯进行的。该分配方案是由四组代表制定的，村组每户代表在分配方案上都签字同意了。
被告牛角村村委会经本院传票传唤未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的原告家庭户口本、陈诗祝户口本、合疗本、结婚证及中国农业银行明细清单予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：被告牛角村四组提交村民代表签字确认书一份，该证据遭原告否认，且该证据形式要件存在瑕疵，且证明效力不足，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村组村民。2012年10月村组土地被乡政府统一租用，村组按照人数发放土地租金。2015年11月26日村组给每位村民分配土地租金1929元，2016年11月15日村组给每位村民分配土地租金1861元。2012年2月3日原告与陈诗祝登记结婚后未分配土地租金。原告户口仍在被告村组。
本院认为，原告系被告村组合法集体经济组织成员，并积极履行村民义务，理应享受同等村民待遇，故原告要求给付2015年度及2016年度土地租金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告牛角村四组拒绝给原告分配土地租金之行为剥夺了原告作为村民理应享有的基本权利。故此，被告牛角村四组拒绝给付原告土地租金已构成侵权。被告牛角村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告牛角村四组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告牛角村四组承担之赔偿责任负连带清偿责任。关于原告主张2013年度及2014年度土地租金一节，未提交相关证据相佐证，故本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组支付原告张瑜2015年度及2016年度集体经济组织收益款共计3790元。
二、西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会应对西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告要求分配2013年度及2014年度集体经济组织收益款的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组承担，与上述款项一并给付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年三月二十三日
书记员 何秀丽
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初520号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年4月11日以双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一六年四月十二日
书记员 许林林
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初15号
原告郭建中。
被告张惠瑜。
本院受理原告郭建中与被告张惠瑜房屋租赁合同纠纷一案，原告郭建中于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建中的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭建中撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告郭建中负担。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郭建华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初15号
原告郭建中，男，1954年12月25日出生，汉族，住太原市。身份证号：。
被告张惠瑜，女，1969年3月1日出生，汉族，住太原市。身份证号：。
本院受理原告郭建中与被告张惠瑜房屋租赁合同纠纷一案，原告郭建中于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建中的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭建中撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告郭建中负担。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郭建华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李振玲
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第124号
上诉人（原审原告）袁素雷。
委托代理人袁杰。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市古冶区人民政府。
法定代表人崔武成，区长。
委托代理人汤小立，唐山市古冶区人民政府法律顾问。
委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。
上诉人袁素雷不服唐山市中级人民法院（2014）唐行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁素雷及其委托代理人袁杰、王蕾蕾，被上诉人唐山市古冶区人民政府委托代理人汤小立、蒋子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求判令唐山市古冶区人民政府按危旧平房改造拆迁安置补偿标准对其进行拆迁安置补偿违法。但其所提交的证据不能证明唐山市古冶区人民政府对其实施了拆迁安置补偿的具体行政行为。上诉人的诉讼请求没有事实依据，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 刘 涛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁俊丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04159号
原告：张某，女，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨某，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 童 辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 钱梦娜
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第382号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人孟广钰。
天津市河北区人民检察院申请执行孟广钰罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第186号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年三月十四日
书记员 艾文洋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2562号
原告:武永涛，男，1987年11月12日出生，汉族，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何慧君，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：郭文全，男，1966年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告武永涛与被告郭文全股权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武永涛及其委托诉讼代理人何慧君到庭参加诉讼，被告郭文全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武永涛向本院提出诉讼请求：要求郭文全支付武永涛股权转让款134369元及利息（1、以34369元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月13日计算至郭文全实际还款之日；2、以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日计算至郭文全实际还款之日）。事实与理由：武永涛与郭文全曾经共同开办公司做生意，后经双方协商对账，武永涛转让其在公司全部权益，郭文全应支付其134369元，武永涛依约变更了工商登记，将其在公司全部权益转让给郭文全，但郭文全却拒不履行款项支付义务，经武永涛多次催要未果。
郭文全未到庭亦未答辩。
武永涛围绕诉讼请求依法提交了证据，对其出具欠条、通话录音、河南优迈特医疗科技有限公司信息截图，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月20日，武永涛发起成立河南优迈特医疗科技有限公司，股东为武永涛、郭文全、邓某，法定代表人为武永涛。2015年1月17日，经武永涛、邓某协商，武永涛以134369元价格将其在该公司股权及投资全部转让给郭文全，并由郭文全向武永涛出具两份欠条，分别载明“今欠武永涛人民币34369元整（叁万肆仟叁佰陆拾玖元整），在2015年2月12日一次性还清（在贰零壹伍年贰月壹拾贰日一次性还清）”、“今欠武永涛人民币10万元整（壹拾万元整），在2015年7月31日（在贰零壹伍年柒月叁拾壹日）一次性还清”；2015年3月18日，武永涛配合办理了投资人及法定代表人的工商登记变更手续，投资人由郭文全、邓某、武永涛变更为邓某、郭文全，法定代表人由武永涛变更为郭文全。后经武永涛多次催要上述款项未果，故诉至法院。
本院认为：武永涛与郭文全虽未签订书面股权转让协议，但经双方协商并形成合意，由武永涛作价134369元转让其在河南优迈特医疗科技有限公司的股权及全部出资给郭文全，郭文全就该款项向武永涛出具欠条，双方实际形成了股权转让合同关系，均应依约履行义务；武永涛已依约办理了上述公司股权及法定代表人的工商变更登记手续，郭文全也应依约履行其股权及资产转让金的支付义务，因此，对武永涛要求郭文全支付双方约定的股权及资产转让金134369元的诉请，本院依法予以支持；对于武永涛要求郭文全支付利息（1、以34369元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月13日计算至郭文全实际还款之日；2、以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日计算至郭文全实际还款之日）的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。
郭文全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
郭文全于本判决生效后十日内支付武永涛股权及资金转让款134369元及利息（1、以34369元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月13日计算至本判决确定的履行期限内郭文全实际还款之日。2、以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日计算至本判决确定的履行期限内郭文全实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由郭文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马学芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第332号
原告：徐小凤，女，住湖北省监利县，公民身份号码：×××012X。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：高笑鹏。
委托代理人：刘卓方。
第三人：叶灿铃，男，汉族，住福建省福安市，公民身份号码：×××3619。
第三人：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：蓝伟雄。
本院于2015年4月23日立案受理上述原、被告财产保险合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐小凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取157.84元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶水凤
二〇一五年七月二日
书记员 邓志恒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第288号
上诉人（原审被告）刘忠玉。
被上诉人（原审原告）陈春雨。
原审被告陈福清。
上诉人刘忠玉因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民辖初字第106号民事裁定，向本院提起上诉称，双方之间不存在加工事宜。上诉人的经常居住地在青岛市城阳区正阳路77号34号楼1单元102户。本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人在原审中主张塑钢窗款，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）系接收货币一方，其住所地为青岛市崂山区。故，青岛市崂山区为涉案合同履行地。青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 张雪平
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，机构代码：67527298-7。
负责人于彬,行长。
委托代理人程刚，男，1990年12月31日出生，汉族，住即墨市。该行职员。
被告马天明，男，汉族，1962年12月18日出生，住即墨市。
被告刘秀芳，女，汉族，1970年9月6日生，住即墨市。
被告韩继光，男，汉族，1977年6月29日出生，住即墨市。
被告张森文，男，汉族，1967年3月14日生，住即墨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告马天明、李秀芳、韩继光、张森文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原告与被告马天明、韩继光、张森文签订小额贷款联保协议书，三被告组成贷款联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带保证责任。2013年9与16日，原告与被告马天明签订小额联保借款合同，合同约定，被告马天明向原告贷款人民币50000元，年利率为14.58%；贷款期限12个月。同日，原告向被告马天明发放借款，被告马天明按时支付利息至2015年3月，后被告未按合同约定偿还借款本金及利息。要求四被告偿付借款本金34999.44元及截至2015年7月2日的利息7111.42元，自2015年7月3日起至付清款项之日止的利息按年利率14.58%上浮50%计算，案件诉讼费由四被告承担。
被告马天明、刘秀芳、韩继光、张森文无书面答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告马天明、韩继光、张森文以联保小组形式与原告签订了小额贷款联保合同书。合同主要内容为自2012年9月11日至2014年9月11日止，原告可根据上述三被告任何一人的申请，签订多次借款合同，每笔借款合同最高额不超过50000元，三被告合计贷款本金余额不超过150000元内发放借款，具体金额、期限、利率等以借款合同及借据为准。三被告对任何一人向原告借款均提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。2013年9月13日，被告马天明向原告书面申请借款50000元用于房屋装修，被告马天明之妻被告刘秀芳作出书面承诺对借款50000元提供连带责任保证。2013年9月16日，被告马天明与原告签订了小额联保借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，年利率为14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，违约责任约定被告马天明未按约归还原告借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告马天明发放借款50000元，借款期限自2013年9月16日起至2014年9月16日止。借款期限内被告马天明偿还原告借款本息至2014年8月16日，之后未按约偿还借款本金及利息至今，截至2015年7月2日，被告马天明欠付原告借款本金34999.44元、利息7111.42元，合计人民币42110.86元。现原告诉讼来院，要求被告付款偿息。
上述事实，有原告提交的被告出具的借款申请书、承诺书、联保合同、借款合同、借据及原告当庭陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告签订的联保合同、借款合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告马天明发放借款50000元，被告马天明应按合同约定期限及时偿还原告借款本金及利息，未及时偿还构成违约，应按合同约定的年利率14.58%上浮50%计算逾期付款利息。故原告主张要求被告马天明偿还原告借款本金及利息以及逾期付款利息损失之请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀芳与被告马天明系夫妻关系，其已书面承诺自愿对被告马天明的借款承担连带责任保证，被告刘秀芳应对被告马天明尚欠原告的借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。被告韩继光、张森文为被告马天明向原告借款提供连带责任保证，在被告马天明未偿付原告借款本息及逾期利息范围内应承担连带清偿责任。被告马天明、刘秀芳、韩继光、张森文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天明偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款本金34999.44元、利息7111.42元（计算截至2015年7月2日），合计人民币42110.86元。
二、被告马天明支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行逾期付款利息损失（以本金34999.44元为基数，按年利率14.58%上浮50%，自2015年7月3日起计算至本判决生效之日止）。
以上一、二项被告马天明自本判决生效后十日内付清逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘秀芳、韩继光、张森文对以上一、二项负连带清偿责任。
案件受理费853元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 陈正堂
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 伟
（法律条款见附页）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第658号
申请执行人李天成，男，汉族。
被执行人马超，男，汉族。
被执行人马明善，男，汉族。
关于申请执行人李天成申请执行被执行人马超、马明善其他权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1811号民事判决书，向被执行人马超、马明善发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马超、马明善的银行存款21000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何银杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保165号
申请人王晓静，女，1983年10月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，现住即墨市。
被申请人韩军，男，1975年10月24日出生，汉族，住即墨市。
被申请人张海英，女，1976年5月3日出生，汉族，住址同上。
申请人王晓静与被申请人韩军、张海英借款纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月20日向本院提出申请，要求冻结或查封被申请人韩军、张海英银行存款人民币224000元或等同价值财产。申请人王晓静以其所有的位于即墨市大同街17号3号楼3单元3101户房屋【（鲁（2016）即墨�不动产权第0004666号）】一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩军、张海英位于即墨市岙兰路1159号1号楼1单元2637户、2638户房屋二处。
二、查封申请人王晓静所有的位于即墨市大同街17号3号楼3单元3101户【（鲁（2016）即墨市不动产权第0004666号）】房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱占民
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1463号
原告：王永健，男，汉族，1992年1月13日生，住九台区。
被告：付成轩，女，汉族，1941年5月28日生，住址不详。
原告王永健诉被告付成轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王永健到庭参加诉讼，付成轩经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王永健向本院提出诉讼请求：判令付成轩继续履行�同并协助王永健办理房屋过户手续。事实和理由：付成轩于2009年12月12日将其所有的位于九台市福星小区E5栋3单元503室房屋（面积：67.58平方米）以7万元的价格卖给王永健，现王永健要求付成轩协助办理过户手续。
付成轩未作答辩。
经审理查明，王永健与付成轩于2009年12月12日签订了《房屋买卖合同》，约定付成轩将其所有的位于九台市福星小区E5栋3单元503室房屋（面积：67.58平方米）以7万元的价格卖给王永健，王永健房款已付清，付成轩将房屋安置手续及房屋交付给王永健。
本院认为，付成轩将诉争房屋出卖给王永健属实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的房屋出售协议关系合法、有效，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务，以保护市场交易�序和交易安全。合同签订后，王永健支付了购房款，履行了付款义务，付成轩交付了房屋，但未协助王永健办理房屋所有权过户登记手续，未履行合同附随义务，付成轩应继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
付成轩于本判决生效之日协助王永健办理位于九台区福星小区E5栋3单元503室房屋（面积：67.58平方米）的所有权过户登记手续，过户登记至王永健名下；
案件受理费50元由付成轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代�审判员姜晶
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李小桐
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终185号
原公诉机关河南省确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖红丽，女，1969年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地确山县，现住河南省驻马店市。2016年8月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，2016年9月1日被执行逮捕。
辩护人符明理，河南豫上律师事务所律师。
河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控原审被告人肖红丽犯盗伐林木罪一案，于2017年3月28日作出（2017）豫1725刑初6号刑事判决。原审被告人肖红丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见、实地查看现场，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月，被告人肖红丽将被害人蒋某承包的确山县任店镇猴庙村委林场“大沙地”上的杨树以7000元的价格卖给周朝华等人，周朝华等人未办理林木采伐许可证对“大沙地”上的杨树进行砍伐。经鉴定，“大沙地”被砍伐的杨树林木立木蓄积为17.325立方米，价值人民币7450元。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证，鉴定意见，户籍证明，到案经过等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人肖红丽以非法占有为目的，盗伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。肖红丽关于其行为不构成盗伐林木罪，其辩护人关于肖红丽的行为构成滥伐林木罪的辩解、辩护意见，经查，证人李某、肖某、程某等人证言、确山县林业局出具的情况说明、蒋某集体林权证书、林场位置图等证据能够证实“大沙地”林地在蒋某林权证范围之内，林地上的杨树系蒋某种植管理，故对该辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条规定，判决：一、被告人肖红丽犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。二、责令被告人肖红丽退赔被害人蒋某经济损失7450元。
上诉人肖红丽上诉及其辩护人辩护提出：肖红丽的行为应定性为滥伐林木，而非盗伐林木。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。另，查看了张新远（系肖红丽公爹）父子三人的农村土地承包经营权证、种粮补贴明细表，张新远对任店镇猴庙村碾盘沟林场边界走向说明上的签字予以确认，并指认了该林场边界。
本院认为，上诉人肖红丽以非法占有为目的，擅自盗伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。根据现有证据，张新远父子三人的农村土地承包经营权证和种粮补贴明细表均无法证实大沙地归肖红丽及其亲属承包经营，亦没有证据证明大沙地属于蒋某所承包山林范围内的责任田。根据蒋某持有的林权证、任店镇猴庙村碾盘沟林场位置图、任店镇猴庙村碾盘沟林场边界走向说明，以及张新远对该林场位置图和边界走向说明的签字确认，能够证实大沙地在蒋某承包的山林范围内。上诉人肖红丽及其辩护人关于肖红丽行为不构成盗伐林木罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，现有证据足以证明原判决认定的事实属实。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。故上诉人上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 赵雪莲
审判员 薛运魁
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐志强
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00014号
原告：潘兴亮，男。
被告：吴燕青，男。
原告潘兴亮与被告吴燕青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告潘兴亮、被告吴燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘兴亮诉称：原告因与被告签订出租车承包协议，双方为油补（即出租车成品油价格改革财政补贴）达不成协议。原告为保障自己的合法权利，请求法院判令被告给付原告2012年11月至2014年10月油补2500元并承担本案诉讼费用。
吴燕青在庭审中辩称：原告没有按约履行合同，原告2012年11月13日开车，到2013年10月2日将车还给被告，合同还没有到期。关于油补，双方约定的不是油补，是天然气气贴。2013年发2012年油补，2012年原告没有开车，这钱跟原告没有关系。2013年12月份发2012年7451.69元，2014元发了2013年油补7421.23元。
经审理查明：吴燕青与潘兴亮于2012年11月13日签订一份租车协议，约定：吴燕青将皖E×××××出租车出租给潘兴亮，期限从2012年11月13日至2013年11月12日），租车时间为6时至18时，租金每天120元；“汽贴总数的六分之一”归潘兴亮所有。双方还就车辆维修、发生事故等进行约定。当日，吴燕青将车辆交付潘兴亮运营。2013年10月2日，潘兴亮将车辆返还吴燕青，双方解除合同。吴燕青将车辆交付潘兴亮运营后获得马鞍山市政府2012年度、2013年度出租车成品油价格改革财政补贴资金分别为8810.7元、14872.92元。根据合同约定，潘兴亮应享有的补贴为193元（8810.7元÷366天÷6×48天）、1868元（14872.92元÷365天÷6×275天），合计2061元。
以上事实，有当事人陈述、租车协议及马鞍山市公路运输管理局文件等证据予以证实。
本院认为：吴燕青与潘兴亮所签订的租赁合同合法有效。吴燕青获得出租车成品油价格改革财政补贴资金后，应当按约将其中六分之一分配给潘兴亮。吴燕青在将车辆交付潘兴亮运营前所获得的2012年度出租车成品油价格改革财政补贴与潘兴亮无关。故对潘兴亮所请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴燕青于本判决生效后10日内向原告潘兴亮支付出租车成品油价格改革补贴资金2061元。
二、驳回原告潘兴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告吴燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一五年四月一日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00014号
原告：潘兴亮，男。
被告：吴燕青，男。
原告潘兴亮与被告吴燕青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告潘兴亮、被告吴燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘兴亮诉称：原告因与被告签订出租车承包协议，双方为油补（即出租车成品油价格改革财政补贴）达不成协议。原告为保障自己的合法权利，请求法院判令被告给付原告2012年11月至2014年10月油补2500元并承担本案诉讼费用。
吴燕青在庭审中辩称：原告没有按约履行合同，原告2012年11月13日开车，到2013年10月2日将车还给被告，合同还没有到期。关于油补，双方约定的不是油补，是天然气气贴。2013年发2012年油补，2012年原告没有开车，这钱跟原告没有关系。2013年12月份发2012年油补7451.69元，2014元发了2013年油补7421.23元。
经审理查明：吴燕青与潘兴亮于2012年11月13日签订一份租车协议，约定：吴燕青将皖E×××××出租车出租给潘兴亮，期限从2012年11月13日至2013年11月12日），租车时间为6时至18时，租金每天120元；“汽贴总数的六分之一”归潘兴亮所有。双方还就车辆维修、发生事故等进行约定。当日，吴燕青将车辆交付潘兴亮运营。2013年10月2日，潘兴亮将车辆返还吴燕青，双方解除合同。吴燕青将车辆交付潘兴亮运营后获得马鞍山市政府2012年度、2013年度出租车成品油价格改革财政补贴资金分别为8810.7元、14872.92元。根据合同约定，潘兴亮应享有的补贴为193元（8810.7元÷366天÷6×48天）、1868元（14872.92元÷365天÷6×275天），合计2061元。
以上事实，有当事人陈述、租车协议及马鞍山市公路运输管理局文件等证据予以证实。
本院认为：吴燕青与潘兴亮所签订的租赁合同合法有效。吴燕青获得出租车成品油价格改革财政补贴资金后，应当按约将其中六分之一分配给潘兴亮。吴燕青在将车辆交付潘兴亮运营前所获得的2012年度出租车成品油价格改革财政补贴与潘兴亮无关。故对潘兴亮所请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴燕青于本判决生效后10日内向原告潘兴亮支付出租车成品油价格改革补贴资金2061元。
二、驳回原告潘兴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告吴燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一五年四月一日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01821号
罪犯高某，男，1974年5月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2008年7月15日以（2008）杜刑初字第68号刑事判决，认定被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2009年7月至2012年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去自本裁定送达之日起至2013年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04594号
罪犯张学磊，男，1983年03月22日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年12月31日作出(2012)涟刑初字第530号刑事判决，以被告人张学磊犯开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）娄中刑执字第520号刑事裁定，对其减刑8个月，共减刑8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学磊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学磊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学磊减去有期徒刑六个月二十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第956号
罪犯李汉成，于江西省丰城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年11月9日作出（2011）甬海刑初字第501号刑事判决，以罪犯李汉成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李汉成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李汉成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李汉成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李汉成提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李汉成减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月一日
代书记员 何锦霞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初588号
原告杨某某，男，侗族，农民。
被告田某某，女，侗族，农民。
本院于2016年6月12日依法受理了原告杨某某与被告田某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告杨某某以与田某某协议离婚为由于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 邓国金
二〇一六年七月十八日
代理书记员 曹海洋
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3221刑初00014号
公诉机关四川省汶川县人民检察院。
被告人余健青，男，1992年2月23日出生，四川省汶川县人。
被告人余健伦，男，1989年5月29日出生，四川省汶川县人。
被告人王质兵，男，1988年6月28日出生，四川省汶川县人。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人余健青、余健伦、王质兵犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员郭敏出庭支持公诉，被告人余健青、余健伦、王质兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2016年7月10日凌晨1时许，被告人余健青、余健伦、王质兵三人因醉酒后认错人，对正在汶川县威州镇浩淼网吧内上网的陈某某进行殴打。随后余健青、余健伦、王质兵将陈某某追至德惠超市旁一巷道处，双方再次发生打斗，打斗中陈某某右侧头部被余健青使用砖头、啤酒瓶等物品打伤。经鉴定，陈某某构成轻伤一级。认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人余健青、余健伦、王质兵随意殴打他人，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。三被告人属于共同犯罪。因三被告人如实供述所犯罪行，认罪态度好，有悔罪表现；对被害人进行了赔偿，并取得了�害人谅解，故建议判处三被告人有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
另查明，被告人余健伦、王质兵应被告人余健青之邀对陈某某进行殴打，在殴打过程中被告人余健青分别使用了扫帚的木头手柄、砖头和酒瓶等工具。
上述事实，三被告人在开庭审理中均无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、归案经过、调取证据通知书及监控情况说明、情况说明及病历清单、四川省汶川县人民法院（2016）川3221刑初00039号刑事附带民事调解书、谅解书、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、四川华西法医学鉴定中心法临：2016-2457法医学鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、证人袁某、余某、向某、董某某的证言、�害人陈某某的陈述、被告人的供述与辩解、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余健青、余健伦、王质兵随意殴打他人，造成被害人陈某某受伤，经鉴定构成轻伤一级，情节恶劣，三人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人余健青邀约另外两名被告人，并在打斗过程中积极主动，起主要作用，系主犯，被告人余健伦、王质兵起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人在案发后积极赔偿并取得被害人的谅解，如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人余健青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
二、被告人余健伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
三、被告人王质兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
四、作案工具砖头两块、啤酒瓶一个、木棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娅
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2850号
原告：东风商用车有限公司东风客车公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道138号。
法定代表人：孙百里，系该公司总经理。
委托代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉和反诉）。
委托代理人：陈世刚，系该公司员工。代理权限为：特别授权、（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉和反诉）。
被告：郑州华意客车有限公司，住所地：河南省荥阳市康泰东路南侧。
法定代表人：张跃华，系该公司总经理。
被告：河南少林客车股份有限公司，住所地：河南省荥阳市京城南路001号。
法定代表人：周聚民，系该公司董事长。
原告东风商用车有限公司东风客车公司（以下简称东风客车公司）诉被告郑州华意客车有限公司（以下简称华意公司）、河南少林客车股份有限公司（以下简称少林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告东风客车公司于2017年8月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东风客车公司在本案审查诉讼期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告东风客车公司在法律许可的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东风商用车有限公司东风客车公司撤回对被告郑州华意客车有限公司、河南少林客车股份有限公司的起诉。
案件受理费19766元，减半收取9883元，收取部分由原告东风商用车有限公司东风客车公司自愿负担，剩余部分9883元退还原告东风商用车有限公司东风客车公司。
审判员 郑隆田
二〇一七年八月十五日
书记员 张芸阁
附：本判决所适用的法（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于介军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，该分局局长。
委托代理人孙飞，该分局法制大队工作人员。
委托代理人黄勇进，该分局法制大队工作人员。
再审申请人于介军因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于介军申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人没有实施扰乱中南海地区公共秩序的行为。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，秦淮公安分局作为于介军居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定书的法定职权。
《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。于介军如对房屋拆迁补偿安置等不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，秦淮公安分局依据对于介军本人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、南京市驻京信访工作组出具的《关于于介军进京非正常上访情况的说明》、南京市公安局驻京工作组民警出具的《情况说明》等证据，认定于介军于2014年8月26日到中南海周边地区非正常上访被北京市公安机关查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等法定程序后，于2014年8月27日作出被诉行政处罚决定，决定给予于介军行政拘留十日的处罚并无不当且程序合法。原审法院驳回申请人于介军的诉讼请求亦无不当。
综上，于介军再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于介军的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
审 判 员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钱伟红
书 记 员 张 丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于介军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。法定代表人嵇艳霞，该分局局长。委托代理人孙飞，该分局法制大队工作人员。委托代理人黄勇进，该分局法制大队工作人员。再审申请人于介军因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于介军申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人没有实施扰乱中南海地区公共秩序的行为。请求本院撤销原审判决并依法改判。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，秦淮公安分局作为于介军居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定书的法定职权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。于介军如对房屋拆迁补偿安置等不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，秦淮公安分局依据对于介军本人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、南京市驻京信访工作组出具的《关于于介军进京非正常上访情况的说明》、南京市公安局驻京工作组民警出具的《情况说明》等证据，认定于介军于2014年8月26日到中南海周边地区非正常上访被北京市公安机关查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等法定程序后，于2014年8月27日作出被诉行政处罚决定，决定给予于介军行政拘留十日的处罚并无不当且程序合法。原审法院驳回申请人于介军的诉讼请求亦无不当。综上，于介军再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于介军的再审申请。审 判 长  郑琳琳审 判 员  季 芳代理审判员  唐 颖二〇一六年十二月九日书 记 员  钱伟红书 记 员  张 丰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异7号
案外人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区建超财富广场5幢8室。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托代理人杨青，该行副行长。
委托代理人夏友琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人洪泽润洪担保有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区东五道北侧。
法定代表人万年庚，该公司总经理。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被执行人洪泽润洪担保有限公司（以下简称润洪担保公司）金融借款纠纷一案，本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日划拨了润洪担保公司在江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司（以下简称金阳光银行）的存款300万元。金阳光银行提出执行异议，本院于2017年3月23日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
案外人金阳光银行称：法院划拨的是润洪担保公司质押给金阳光银行的贷款保证金，异议人有优先权。因此，请求撤销对该保证金的划拨。
申请执行人洪泽农商行称：涉案的账户不属于保证金账户，因为其设立不符合中国人民银行对“专用存款账户”的相关规定。同时认为案外人金阳光银行与被执行人润洪担保公司的《担保合作协议书》不具有质押合同的属性，也没有按照相关法律规定形成特定化。因此，请求驳回案外人的异议请求。
经审查查明，申请人洪泽农商行与被执行人江苏嘉德纸业有限公司、润洪担保公司金融借款纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）泽商初字第00084号民事调解书，该调解书载明江苏嘉德纸业有限公司所欠洪泽农商行借款本金150万元及利息于2015年6月10日前一次性付清，润洪担保公司承担连带责任。2015年3月10日，本院又作出（2015）泽商初字第00083号民事判决书，判令江苏嘉德纸业有限公司在判决生效后十日内向洪泽农商行支付120万元本金及利息，润洪担保公司承担连带责任。履行期限届满后，江苏嘉德纸业有限公司、润洪担保公司没有履行，洪泽农商行向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日划拨了润洪担保公司在金阳光银行的存款300万元（账号为3208270011010000011038）。
另查明，2016年1月1日，金阳光银行与润洪担保公司签订《担保合作协议书》，约定：润洪担保公司为金阳光银行发放的相关贷款提供担保，担保对象主要是经工商行政管理机关（或主管机关）核定登记的企（事）业法人、其他经济组织、个体工商户或国家规定可以作为借款人的其他组织以及具有中华人民共和国国籍的具有完全民事行为能力的自然人。甲方（润洪担保公司，下同）必须在乙方（金阳光银行，下同）指定的营业机构开设人民币结算账户和保证金账户，甲方在上述保证金账户的资金在性质上属于担保法司法解释第八十五条规定的保证金，由乙方占有特户管理，为甲方提供担保的债务同时向乙方进行质押担保。基本保证金由甲方按照以下约定事先缴存：甲方提供担保贷款余额缴存400万元，由乙方营业部开设保证金专户。双方还就其他事项作了约定。2017年1月1日，双方又签订一份《担保合作协议书》，内容与上一份协议书相仿，但进一步明确了甲方在乙方开设的结算账户账号为3208270011010000011029，保证金账户账号为3208270011010000011038。
另查明：自2016年5月13日至2016年11月25日间，润洪担保公司与金阳光银行签订五份《最高额保证合同》，分别为淮安市晔辉新材料科技有限公司、江苏宇天港玻新材料有限公司、淮安永裕化工有限公司、华东助剂有限公司、洪泽永盛废纸回收有限公司合计1200万元的贷款提供了担保，上述贷款均未到期。
上述事实，有当事人的陈述、案外人人提交的《担保合作协议书》、《最高额保证合同》、《洪泽润洪担保有限公司保证金账户明细》、本院的相关审理、执行材料等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：金阳光银行对本院划拨的润洪担保公司账户中的存款是否享有优先受偿权？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此，金钱质押生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。对于金钱的特定化，本院认为包括以下两个方面：一、保证金账户账号的特定化。本案中，案外人与被执行人等签订了相关保证合同和担保合作协议，明确了保证金账户账号，可以认为保证金账户账号已经特定化了。二、保证金账户中的资金流向的特定化，即只能扣缴相关担保贷款的本息等，而不能与其他一般结算账号中的资金相互流通。从案外人提供的保证金账户中的资金流向看，符合上述要求。因此，本院认为，涉案的保证金已经特定化了。至于第二个条件，即移交债权人占有。经审查，润洪担保公司已经按照双方的约定将相关金钱汇入约定的保证金账户，并约定了专门用途。可以认定案外人已经对作为质押的金钱进行了占有。申请执行人洪泽农商行声称的受《人民币银行结算账户管理办法》调整的“专用存款账户”与作为质押的保证金账户非同一属性，其相关理由不能成立。因此，本院认为案外人对本院划拨的存款有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏0813执295、296号执行裁定书。
二、将扣划的存款300万元返还至涉案保证金账户，账号为3208270011010000011038。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 石守华
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 瑞
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执异7号案外人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区建超财富广场5幢8室。法定代表人刘友余，该公司董事长。委托代理人杨青，该行副行长。委托代理人夏友琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。被执行人洪泽润洪担保有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区东五道北侧。法定代表人万年庚，该公司总经理。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被执行人洪泽润洪担保有限公司（以下简称润洪担保公司）金融借款纠纷一案，本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日划拨了润洪担保公司在江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司（以下简称金阳光银行）的存款300万元。金阳光银行提出执行异议，本院于2017年3月23日组成合议庭进行评议，现已审查终结。案外人金阳光银行称：法院划拨的是润洪担保公司质押给金阳光银行的贷款保证金，异议人有优先权。因此，请求撤销对该保证金的划拨。申请执行人洪泽农商行称：涉案的账户不属于保证金账户，因为其设立不符合中国人民银行对“专用存款账户”的相关规定。同时认为案外人金阳光银行与被执行人润洪担保公司的《担保合作协议书》不具有质押合同的属性，也没有按照相关法律规定形成特定化。因此，请求驳回案外人的异议请求。经审查查明，申请人洪泽农商行与被执行人江苏嘉德纸业有限公司、润洪担保公司金融借款纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）泽商初字第00084号民事调解书，该调解书载明江苏嘉德纸业有限公司所欠洪泽农商行借款本金150万元及利息于2015年6月10日前一次性付清，润洪担保公司承担连带责任。2015年3月10日，本院又作出（2015）泽商初字第00083号民事判决书，判令江苏嘉德纸业有限公司在判决生效后十日内向洪泽农商行支付120万元本金及利息，润洪担保公司承担连带责任。履行期限届满后，江苏嘉德纸业有限公司、润洪担保公司没有履行，洪泽农商行向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日划拨了润洪担保公司在金阳光银行的存款300万元（账号为3208270011010000011038）。另查明，2016年1月1日，金阳光银行与润洪担保公司签订《担保合作协议书》，约定：润洪担保公司为金阳光银行发放的相关贷款提供担保，担保对象主要是经工商行政管理机关（或主管机关）核定登记的企（事）业法人、其他经济组织、个体工商户或国家规定可以作为借款人的其他组织以及具有中华人民共和国国籍的具有完全民事行为能力的自然人。甲方（润洪担保公司，下同）必须在乙方（金阳光银行，下同）指定的营业机构开设人民币结算账户和保证金账户，甲方在上述保证金账户的资金在性质上属于担保法司法解释第八十五条规定的保证金，由乙方占有特户管理，为甲方提供担保的债务同时向乙方进行质押担保。基本保证金由甲方按照以下约定事先缴存：甲方提供担保贷款余额缴存400万元，由乙方营业部开设保证金专户。双方还就其他事项作了约定。2017年1月1日，双方又签订一份《担保合作协议书》，内容与上一份协议书相仿，但进一步明确了甲方在乙方开设的结算账户账号为3208270011010000011029，保证金账户账号为3208270011010000011038。另查明：自2016年5月13日至2016年11月25日间，润洪担保公司与金阳光银行签订五份《最高额保证合同》，分别为淮安市晔辉新材料科技有限公司、江苏宇天港玻新材料有限公司、淮安永裕化工有限公司、华东助剂有限公司、洪泽永盛废纸回收有限公司合计1200万元的贷款提供了担保，上述贷款均未到期。上述事实，有当事人的陈述、案外人人提交的《担保合作协议书》、《最高额保证合同》、《洪泽润洪担保有限公司保证金账户明细》、本院的相关审理、执行材料等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点：金阳光银行对本院划拨的润洪担保公司账户中的存款是否享有优先受偿权？本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此，金钱质押生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。对于金钱的特定化，本院认为包括以下两个方面：一、保证金账户账号的特定化。本案中，案外人与被执行人等签订了相关保证合同和担保合作协议，明确了保证金账户账号，可以认为保证金账户账号已经特定化了。二、保证金账户中的资金流向的特定化，即只能扣缴相关担保贷款的本息等，而不能与其他一般结算账号中的资金相互流通。从案外人提供的保证金账户中的资金流向看，符合上述要求。因此，本院认为，涉案的保证金已经特定化了。至于第二个条件，即移交债权人占有。经审查，润洪担保公司已经按照双方的约定将相关金钱汇入约定的保证金账户，并约定了专门用途。可以认定案外人已经对作为质押的金钱进行了占有。申请执行人洪泽农商行声称的受《人民币银行结算账户管理办法》调整的“专用存款账户”与作为质押的保证金账户非同一属性，其相关理由不能成立。因此，本院认为案外人对本院划拨的存款有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0813执295、296号执行裁定书。二、将扣划的存款300万元返还至涉案保证金账户，账号为3208270011010000011038。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张小波审判员  胥福元审判员  石守华二〇一七年三月二十三日书记员  周 瑞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终500号
上诉人（原审被告）：李建财，男，1985年1月2日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：李菊芳，女，1987年4月8日出生，住甘肃省武威市。
原审第三人：郭盛，男，1977年1月14日出生，住甘肃省武威市，个体经营户。
上诉人李建财因与被上诉人李菊芳及原审第三人郭盛租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，本院于2017年5月10向上诉人李建财送达受理通知书、开庭传票等法律文书，定于2017月22日开庭，李建财委托其妻张丽萍签收，李建财未按时到庭，也未委托诉讼代理人参加诉讼，故其不到庭，属无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李建财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费1633元，减半收取815.50元，由上诉人李建财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建宗
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈亚楠
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01493号
原告许某，女，汉族，高中文化，住陕西省合阳县百良镇，农民。
被告魏某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县百良镇，农民。
本院在审理原告许某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 雷登峰
人民陪审员 刘升祖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 凤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初13174号
原告中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路****号平安金融中心**************层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人李楠龙，陕西迈盛律师事务所律师。
委托代理人王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
被告舒明，男。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告舒明财产保险合同纠纷一案,本院已立案。
原告诉称，2016年2月23日，被告舒明与中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款12万元，并约定利率，借款期限等。2016年2月22日，被告就该笔借款向其投保信用保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2016年2月23日，中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行发放贷款12万元，但自2016年11月23日始被告再未按约定履行还款义务，根据保险合同的约定，其于2017年2月13日向中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行理赔97373.29元，中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向其出具《代偿确定书》。理赔后，其多次向被告催要，但被告一直未予偿还，截止2018年6月12日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠违约金33858.67元。故诉至法院，请求判令被告支付理赔款97373.29元（包括本金95357.36元，利息2015.93元）；被告支付逾期保费8435.05元；被告支付违约金33858.67元（违约金以保险理赔款及逾期保费105808.34元为基数，自2017年2月13日起按照每月2%利率的标准暂计算至2018年6月12日，实际主张至款项还清之日止）；被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费及律师费。
本院经审查认为，原告以被告经常居住地为西安市未央区玄武路华远海蓝城2期4号楼2单元2904室属于我院辖区为由，在我院提起诉讼，但未提交证据证明该地址为被告舒明的经常居住地，且就该地址也未能送达，故被告住所地应为其户籍所在地，其户籍所在地为吉林省公主岭市范家屯镇东街五委九组，属于吉林省公主岭市，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省公主岭市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 相帆
二〇一八年八月十三日
书记员 陈丹
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初1号
原告：章勤，男，2000年11月18日出生，汉族，住江西省南城县，
法定代表人：周红梅（系原告章勤母亲）。
被告：徐鹏，男，1999年12月17日出生，汉族，住江西省南城县，
法定代表人：徐雪林（系被告徐鹏父亲）
被告：徐雪林，男，42岁，住址同上。
本院在审理原告章勤与被告徐鹏、徐雪林身体权纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告章勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一七年三月十五日
书记员 廖丽芳