wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03848号
原告师某某，男，汉族，
委托代理人胥丽娜，系河南众望律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，
委托代理人张华伟，系河南天昭律师事务所律师。
被告闫某某，女，汉族，
原告师某某诉被告王某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某某委托代理人胥丽娜，被告王某某委托代理人张华伟到庭参加诉讼。被告闫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：2014年9月25日，原告师某某与周口平安汽贸有限公司（以下简称平安公司）签订借款合同，借款金额97万元，期限为3个月，月利率为2%，担保人为北京百顺投资管理有限公司（以下简称百顺公司），法定代表人为被告王某某。借款到期后原告向平安公司主张债权，却发现该公司不存在，无奈向担保人主张债权，被告王某某先后还款30万元，并于2015年5月17日向原告出具一份还款计划书，被告闫某某也签名确认，后又偿还部分借款，剩余58万元经多次催要，被告一直推脱。故起诉要求两被告偿还借款58万元及利息，并承担诉讼费。
被告王某某辩称：1、与原告形成借款关系是百顺公司，被告王某某是该公司法定代表人，其向原告出具还款计划书是职务行为，应当由百顺公司承担还款责任。2、还款计划书中没有被告王某某愿意将百顺公司的债务转移给个人的承诺，故该还款计划书不能视为债务已经转移给被告王某某。综述所述，原告起诉的主体错误，应当驳回原告的诉讼请求。
被告闫某某缺席未答辩。
原告师某某向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1：还款计划一份。证明两被告向原告借款97万元，已经偿还30万元，下欠67万元两被告向原告出具还款计划，内容为2015年9月30日前偿还22万元，2015年12月30日前偿还45万元。被告王某某对证据的真实性无异议，认为出具该还款计划是职务行为，原告与被告之间不存在借贷关系。2、银行对账单两份。证明2014年9月25日原告分两次向被告汇款97万元。被告王某某对证据的真实性无异议，但并未显示汇款对象是被告王某某，故不能作为原告向被告王某某交付借款的依据。3、汇款凭证（均系复印件）两份。证明2014年9月25日原告之女师丽君代原告之妻岳杰英从中国工商银行向被告闫某某汇款32万元，原告从中国建设银行向被告闫某某汇款65万元。被告王某某对证据的真实性无异议。
被告王某某向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、百顺公司营业执照、机构代码证书及税务登记证各一份。证明该公司依法成立，至今未被撤销。原告无异议。2、闫某某任职通知及离婚证各一份。证明被告闫某某接收原告汇款时是百顺公司财务部经理兼出纳，是职务行为；2015年6月15日王某某与闫某某办理了离婚手续。原告对证据的真实性无异议，认为原告是向被告闫某某个人汇款，原告与两被告之间存在债权债务关系。3、借款担保合同及付息明细表各一份。证明原告虽然向被告闫某某汇款97万元，但汇款的依据是原告与百顺公司签订的合同，且合同签订后百顺公司在正常经营期间按照约定向原告支付了利息。原告对证据的真实性无异议，认为在两被告向原告出具还款计划后，原告与百顺公司的借贷关系已经转化为原告与两被告之间的债权债务关系。
经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实：2014年9月25日，原告师某某之女师丽君代原告与被告王某某代理平安公司、百顺公司签订借款担保合同一份，合同约定平安公司向原告师某某借款97万元用于提车，借款期限2014年9月25日至2014年12月25日，月利率2%，百顺公司提供担保。借款人平安公司及担保人百顺公司的公章均是由被告王某某加盖。合同签订后，原告之女代原告之妻岳杰英从中国工商银行向被告闫某某汇款32万元，原告从中国建设银行向被告闫某某汇款65万元。百顺公司向原告支付利息19400元。合同到期后，两公司未能及时偿还借款。经原告多次催要，被告王某某先后还款30万元，应原告要求于2015年5月17日两被告出具还款计划一份，内容为“因借款人王某某欠师某某玖拾柒万元，已还叁拾万元，下欠陆拾柒万元正，特作如下还款计划：一、2015年9月30日前归还贰拾贰万元正。二、2015年12月30日前归还肆拾伍万元正。如在2015年12月30日前不能归还陆拾柒万元，我闫某某、王某某愿承担一切责任。”两被告在借款人处签名。之后王某某又陆续还款9万元，剩余58万元至今未还。
另查明，平安公司未依法注册，被告王某某系百顺公司法定代表人，被告闫某某系百顺公司财务部经理兼出纳，且两人系夫妻关系，2015年6月15日办理离婚手续。
被告王某某提出管辖权异议申请，因超过答辩期限，本院不予审查。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与平安公司、百顺公司签订的借款担保合同，因平安公司不存在，且原告向百顺公司会计交付了借款，实际是原告与百顺公司之间存在借款关系。法律规定债务转移须经债权人同意，本案中两被告出具还款计划是应原告的要求，显然原告同意将百顺公司的债务转移给两被告，两被告也自愿承担还款责任，故百顺公司的债务已经转移给两被告，双方形成新的债权债务关系，两被告应当承担还款责任。因还款计划中双方未约定利息，故原告请求的利息部分可以从2015年12月31日起按照同期银行贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、闫某某于本判决生效后十日内向原告师某某偿还借款58万元（利息自2015年12月31日按照同期银行贷款利率进行计算）。
驳回原告师某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全申请费5000元，合计14100元，由被告王某某、闫某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民审判员 朱志辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 鲁 珊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初111号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人丛某，男，1976年3月18日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人丛某犯合同诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2009年11月26日，被告人丛某擅自将由其代为放养的贾某所有的30多只羊丢失和变卖，因怕被贾某发现，便产生了用骗取他人的羊顶替的想法。于是通过王某认识了被害人房某，丛某谎称自己在富裕村有荒山、牧铺、草场，想承包房某的39只山羊，房某同意后于当日与丛某签订了承包合同书，合同约定丛某必须保证总羊头数，期限为1年。合同签订后，丛某随即将39只羊在房某不知情的情况下给了贾某，贾某将羊拉走。房某发现被骗后要求丛某归还羊只，丛某为躲避房某关闭手机逃往外地。
案发后，扎鲁特旗公安局将丛某进行网上追逃。2016年3月15日14时10分许，被告人丛某在扎兰屯火车站被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人房某的陈述，证人宋某、王某、贾某的证言，被告人丛某的供述及承包合同书，价格认证结论书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，在与他人签订虚假的放羊承包合同后，随即将所承包的39只羊转给他人致合同无法履行，诈骗财物价值25300元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人丛某退赔被害人房某经济损失25300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 王斯琴
附：相关《刑法》法条
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第622号
罪犯郝小明，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省舞阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○○八年十一月十九日作出（2008）舞刑未初字第20号刑事判决，认定郝小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院于二○○九年二月十五日作出（2009）平刑未终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自二○○八年七月三日起至二○一六年七月二日止。该犯于2009年4月15日交付执行。2011年9月19日，由本院作出（2011）驻刑执字第1134号刑事裁定减去刑期十一个月。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝小明近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年3月至4月份，被告人郝小明伙同他人分别窜至舞钢市寺坡湖滨校区、寺坡二十栋楼、舞阳县幸福路等地，实施盗窃，被告人郝小明参与盗窃三次，价值40348元。
罪犯郝小明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内，共受记功奖励2次，表扬奖励4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝小明悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郝小明减去刑期一年。
刑满日期：二○一四年八月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0902号
申请执行人ＸＸ。
被执行人吴江市久利包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇三元街中元港桥堍。
法定代表人胡建伟，总经理。
原告ＸＸ与被告吴江市久利包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）吴江民初字第0249号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市久利包装材料有限公司于2014年2月28日前返还原告ＸＸ借款307万元并支付利息67万元，共计374万元；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；三、案件受理费减半收取18360元，由被告吴江市久利包装材料有限公司负担，于2014年2月28日前直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为3758360.00元，执行费用39984元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市久利包装材料有限公司银行存款无果。本院在执行中查明，被执行人吴江市久利包装材料有限公司名下的座落在苏州市吴江区同里镇东溪街凌家廊下16号房地产及室内装修（房产证号：07××31、07004632号、07004633，土地使用权证号：吴国用（2011）第03201100185号）抵押给本案申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行。根据本案实际情况，本院于2014年3月17日委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市久利包装材料有限公司名下上述房地产进行评估。2014年4月2日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司向本院出具评估报告，上述房地产评估价格为752.29万元（含室内装修）。本院将评估结果告知本案申请执行人及被执行人。申请执行人、被执行人对上述房地产评估结果没有提出异议。本院于2014年5月12日在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com）发布了被执行人吴江市久利包装材料有限公司名下的座落在苏州市吴江区同里镇东溪街凌家廊下16号房地产及室内装修（房产证号：07××31、07004632号、07004633，土地使用权证号：吴国用（2011）第03201100185号），房地产评估价值为752.29万元（含室内装修），以总评估价752.29万元为底价进行拍卖。在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍。第一次拍卖流拍。在第二次拍卖中，最终由买受人于静洪（居民身份证号码××）以821.1618万元竞得。上述款项申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行按照规定抵押权优先受偿后余款681890.83元，被执行人吴江市久利包装材料有限公司在本院共有9件一般债权执行案件，总标的18153728.41元，分配比例为2.80180368%，执行费9案合计7560元已收取。本案按比例分得执行款人民币123147元（含案件受理费18360元）。目前未发现本案被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，本院将执行情况告知申请人，申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、、被执行人吴江市久利包装材料有限公司执行款分配一览表等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。
终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0249号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 灿
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第143号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张黎波，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0011863号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张黎波的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张黎波在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0011863号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人张黎波须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 焘
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第5006号
原告梁桂权，
被告刘艳玲，
本院在审理原告梁桂权诉被告刘艳玲离婚纠纷一案中，原告梁桂权于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁桂权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 曹健刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘玥岐
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3714号
原告：冯某1，女，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告：厉某，女，1974年4月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告：冯某2，女，1977年9月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。
三原告共同委托代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：汪雪芹，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被告：李某1，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：李某2，男，1990年9月20日出生，汉族，住南京市六合区。
两被告共同委托代理人：吴华祥、石宇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告冯某1、厉某、冯某2与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告冯某1、厉某、冯某2的共同委托代理人李首道，被告李某1及两被告的共同委托代理人吴华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1、厉某、冯某2向本院提出诉讼请求：1、判令三原告继承其父冯某甲在栖霞区××单元××室房屋中的份额，并分割该房产，由三原告每人各继承25%份额，两被告共同继承25%份额；判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：三原告系同胞姐妹，其父冯某甲与其母冯某乙于1995年离婚。××××年××月，冯某甲与被告母亲王某甲结婚。冯某甲于2010年去世，王某甲于2017年去世，栖霞区××单元××室房屋是原告姐妹三人和其父冯某甲因家庭困难共同申请的住房，其父应该拥有25%份额。原告认为三原告应当和被告之母共同继承属于冯某甲的份额，被告母亲去世后，其母亲继承的份额由被告继承。现原、被告就继承无法协商解决，故原告提出上述诉请。
被告李某1、李某2辩称，诉争房屋系冯某甲与王某甲婚后购得，系夫妻共同财产。××离世之前，与王某甲在一起共同生活，王某甲尽了主要的照料义务，在分割遗产时应予多分。王某甲与前夫李某甲离婚后的当年，李某甲就去世了，两被告的生活来源来自于王某甲、冯某甲的收入，王某甲、冯某甲与两被告形成了事实上的扶养关系，两被告与三原告及王某甲应共同继承冯某甲遗产。被告方认为诉争房屋由三原告各继承1/12、两被告各继承9/24份额。
经审理查明，冯某甲（曾用名厉庆银）、冯某乙夫妇共生育三名子女，分别为冯某1、厉某（曾用名冯某丙）、冯某2（曾用名冯某丁）。1995年11月13日，冯某甲、冯某乙经法院调解离婚。××××年××月××日，冯某甲、王某甲结婚。被告李某1、李某2系王某甲与李某甲所生子女，王某甲与李某甲于1996年4月30日经法院判决离婚，并判决李某1、李某2由李某甲抚养。2000年11月9日，李某甲因病死亡后被注销户籍，两被告随爷爷、奶奶生活。2010年4月12日冯某甲因病死亡后被注销户籍，2017年4月26日王某甲死亡。冯某甲、王某甲父母均先于冯某甲、王某甲死亡。
2001年1月18日冯某甲交付房款75000元，取得了栖霞区某某大道XX号XX幢X单元XXX室房屋。本院至房款收款单位南京金尧城镇建设综合开发公司进行了调查，开发公司表示，该房屋系冯某甲直接购买取得，并非拆迁安置所得，冯某甲的拆迁补偿安置协议是为了办理所购房屋的权属证书而制作，冯某甲并非被拆迁户，并非是拆迁安置对象。
另查明，冯某甲因病去世前，与王某甲一起共同生活，××期间主要由王某甲予以照顾。
上述事实，有户籍信息档案、户籍注销证明、出生证明、常住人口登记表、结婚登记材料，（1995）栖民初字第790号民事调解书、（1996）六民初字第17号民事判决书，不动产登记资料查询证明、房款交款收据，冯某甲、王某甲父母去世证明，证人沈某,4、陈某,4证言，本院调查笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，栖霞区某某大道XX号XX幢X单元XXX室房屋系在冯某甲、王某甲婚后购买取得，系冯某甲、王某甲的夫妻共同财产。原告诉称的该房屋是原告三人和其父冯某甲因家庭困难共同申请取得的意见，因与事实不符，本院不予支持。被告李某1、李某2在父母李某甲、王某甲离婚时，判决由李某甲抚养，李某甲死亡后，两被告跟随爷爷、奶奶生活。现被告举证证据不足以证明两被告与冯某甲形成了较为长期稳定的共同生活或扶养关系，故对两被告主张的与冯某甲形成了扶养关系的意见本院不予采纳。
《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，冯某甲生前未立遗嘱或订立遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，某某大道XX号XX幢X单元XXX室房屋系冯某甲、王某甲的夫妻共同财产，该房屋50%份额系冯某甲遗产，依法由三原告与王某甲继承。考虑王某甲与冯某甲共同生活，××期间王某甲尽了主要扶养义务，在分配遗产时可予以多分，本院酌定由三原告各继承该房屋的1/10份额，王某甲继承1/5份额。王某甲对该房屋享有的7/10份额（因夫妻关系享有的1/2份额+继承冯某甲的1/5份额），依法由被告李某1、李某2继承，每人各继承7/20份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人冯某甲名下的位于南京市栖霞区某某大道XX号XX幢X单元XXX室房屋，由原告冯某1、厉某、冯某2每人各继承1/10份额，被告李某1、李某2每人各继承7/20份额。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告冯某1、厉某、冯某2各负担780元，被告李某1、李某2各负担2730元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一七年十月十七日
书记员 吴绮珩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03682号
原告谭静，女，1972年11月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆银兆电子城，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-52号，组织机构代码L2235374-X。
负责人杨英俊，总经理。
委托代理人邓超，男，1970年10月1日生，汉族，系重庆银兆电子城员工，住重庆市永川区。
委托代理人尹珺，女，1983年10月6日生，汉族，系重庆银兆电子城员工，住重庆市永川区。
原告谭静与被告重庆银兆电子城（以下简称银兆电子城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告谭静，被告银兆电子城的委托代理人邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭静诉称，原、被告于2012年5月10日签订了《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路1080号3幢1-85#，建筑面积8.32平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年年租金均为4193元，从第三年起租金在上一年的基础上递增5%，租金支付时间按3个月为周期付款，合同还约定任何一方违约应向对方支付违约金30000元。在合同履行过程中，被告在第一年和第二年基本能按时支付租金，2014年起不按时支付租金，被告共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间是2015年1月30日，2015年2月1日之后的租金被告未再向原告支付，被告不支付租金的行为已违反了合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、由被告银兆电子城支付2015年2月1日至2015年7月31日的租金2256.5元，3、由被告银兆电子城支付违约金30000元。
被告银兆电子城辩称，其已向原告支付租金至2015年1月31日，由于资金周转出现困难未再向原告支付租金，被告同意判决解除合同并支付2015年2月1日至2015年7月31日的租金2256.5元，但原告要求被告支付违约金30000元，因双方约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整。
经审理查明，原告谭静与被告银兆电子城于2012年5月10日签订了《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路1080号3幢1-85#，建筑面积为8.32平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年租金以每月每平方米42元计算，年租金为4193元，第三年租金至第五年租金在上一年的基础上递增5%，即第三年租金以每月每平方米44.10元计算，年租金为4403元，第四年租金以每月平方米46.30元计算，年租金为4623元，第五年租金以每月每平方米48.60元计算，年租金为4852元。租金支付时间按3个月为周期付款，支付方式以银行转帐方式支付，合同约定原告允许被告对该商铺进行转租，在违约责任条款中，双方约定，一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，在履行合同过程中，被告按3个月为周期向原告支付一个季度的租金，共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间为2015年1月30日。经双方当庭核实，被告向原告支付租金至2015年1月31日，尚欠原告2015年2月1日至2015年7月31日的租金2256.5元，双方对欠租金额予以认可。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商铺委托经营管理及租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告谭静与被告银兆电子城签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自的权利义务，被告银兆电子城不按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任，根据合同法的有关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，逾期不支付的，出租人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》并要求被告支付2015年2月1日至2015年7月31日的租金2256.5元，且被告同意解除合同并支付租金2256.5元，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告以双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案的具体情况，本院酌情主张由被告银兆电子城一次性向原告谭静支付违约金1300元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告谭静与被告重庆银兆电子城于2012年5月10日签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内向原告谭静支付2015年2月1日至2015年7月31日的租金2256.5元，并支付违约金1300元；
三、驳回原告谭静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告重庆银兆电子城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 建
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李瑞雪
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终144号
上诉人（原审原告）易正国，男，汉族，1953年5月1日出生，住株洲市天元区，。
被上诉人（原审被告）株洲市天元区嵩山街道办事处，住所地株洲市天元区嵩山路***号。
法定代表人齐华，主任。
委托代理人侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人株洲市天元区嵩山街道办事处莲花管理处，住所地株洲市天元区神龙大道（体育中心斜对面）。
负责人易润仁，主任。
委托代理人侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人易正国因与被上诉人株洲市天元区嵩山街道办事处、原审第三人株洲市天元区嵩山街道办事处莲花管理处其他行政行为一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人易正国，被上诉人及原审第三人的委托代理人侯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：易正国认为，他从2016年3月11日收到株洲市国土资源局政府信息公开答复中得知，株洲市天元区嵩山街道办事处未支付其房屋拆迁的棚屋补助费8000元。易正国向株洲市天元区人民法院起诉，要求株洲市天元区嵩山街道办事处支付该项棚屋困难补助费8000元，并赔偿相关利息损失43496.70元及精神损失费5万元。2016年6月16日，株洲市土地储备中心出具《关于易正国棚屋困难补助费8000元已经发放的情况说明》，该说明载明：2006年易正国拆迁棚屋困难补助费8000元是由我单位直接发放。
原审认为：原告起诉要求被告返还原告2006年1月17日应付的棚屋困难补助费8000元，其依据是国土部门公开的信息资料中注明，该款由莲花管理处发放，该资料上并无任何单位盖章。而在庭审中，被告出具的证据中，有一份株洲市土地储备中心出具的《关于易正国棚屋困难补助费8000元已经发放的情况说明》，其内容明确写明：2006年易正国拆迁棚屋困难补助费8000元是由我单位直接发放，该说明加盖有株洲市土地储备中心公章。由此，原告主张棚屋困难补助费的诉讼对象应为株洲市土地储备中心，而非嵩办和莲花管理处即本案的适格被告应为株洲市土地储备中心。原审法院依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条规定对原告进行释明，原告易正国拒绝变更被告。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告易正国的起诉，案件受理费50元，不予收取。
易正国不服一审判决，向本院上诉称：一审法院查明证据的事实错误，一审裁定驳回原告的起诉，变更主体资格，明显缺乏证据，请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人及原审第三人辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有本案行政起诉状、行政上诉状、株洲市土地储备中心出具的《关于易正国棚屋困难补助费8000元已经发放的情况说明》等证据证实。
本院认为，本案系其他行政行为案，争议焦点为本案被告是否适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，土地行政主管部门负有征收补偿的法定职责，株洲市国土资源局在本案土地征收中负有征收补偿的职责。同时，从本案的事实看，株洲市土地储备中心出具的《关于易正国棚屋困难补助费8000元已经发放的情况说明》表明涉案棚屋补助费是由该储备中心直接发放。株洲市土地储备中心作为株洲市国土资源局设立的二级机构，对外不独立承担法律责任，不是行政诉讼的诉讼主体，其行为的法律后果应由株洲市国土资源局承担。综上，株洲市国土资源局系本案的适格被告。上诉人认为涉案棚屋困难补助是由株洲市天元区嵩山街道办事处发放，该办事处是本案适格被告，没有有效证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人错列被告且拒绝变更，依法应驳回起诉。原审法院裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗颖红
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 倩
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执448号
申请执行人徐某1，男，9岁，汉族，住余干县，
法定代理人徐某2（系原告父亲），38岁，汉族，住同上，
被执行人广丰县鹏程烟花制造有限公司，组织机构代码73637608-6，住所地广丰区洋口镇壶山村。
法定代表人刘继敏，该公司经理。
本院在执行徐某1与广丰县鹏程烟花制造有限公司一案中，于2017年11月3日向被执行人广丰县鹏程烟花制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人赔偿148027.1元，但被执行人广丰县鹏程烟花制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人广丰县鹏程烟花制造有限公司在余干县供销烟花爆竹专营有限公司处有货款收入58151.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人广丰县鹏程烟花制造有限公司在余干县供销烟花爆竹专营有限公司处有货款收入58151.5元给申请执行人徐某1，由法定代理人徐某2（系原告父亲）代收。
本裁定立即执行。
审判员 周云高
二〇一八年二月二日
（江西）
书记员 甘 霖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡高华，男，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司。住所地：重庆市。
法定代表人：郭玉峰，该公司经理。
再审申请人胡高华因与被申请人重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡高华申请再审称:重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司故意不为胡高华缴纳社会保险费，应赔偿由此造成的经济损失60000元。故请求重庆市高级人民法院对本案依法提起再审。
本院认为，经查胡高华向一审法院起诉要求人民法院判令重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司支付应享受的住房公积金5704.30；支付胡高华垫交的应由重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司交纳的社保费14533.30元；赔偿由于重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司故意不缴纳社会保险费给胡高华造成的巨大经济损失60000元；本案诉讼费由重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司承担。在本案审理过程中胡高华明确其请求重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司赔偿的损失是一次性医疗补助金12594元和一次性伤残就业补助金23614元，以及为缴纳城镇职工医疗保险费由其女儿胡晓借款交纳而产生的利息损失，三项共计60000元。根据胡高华的诉讼请求，依照《住房公积金管理条例》的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应由住房公积金管理中心负责处理。故一、二审法院认定该请求不属于人民法院受案范围并无不当。对于胡高华请求重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司支付其垫交的城镇职工医疗保险费、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题，上述请求已经一、二审法院调解达成了调解协议，并已履行。胡高华再次以同一事实及理由起诉，违背一事不再理原则，故一、二审法院对胡高华的上述请求不予支持亦无不当。
综上所述，胡高华申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡高华的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 蹇 璐
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广安行终字第36号
上诉人（原审起诉人）刘传安，男，生于1945年2月16日，�邻水县。
上诉人（原审起诉人）彭碧英，女，生于1946年2月28日，住邻水县。
委托代理人张厚清，四川顿开律师事务所律师。
上诉人刘传安、彭碧英不服广安市前锋区人民法院（2014）前锋行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉称：，2014年6月4日以邻水县原长安乡党委书记段世明、副书记刘支援为被告，向广安市前锋区人民法院提起行政诉讼，请求：1、追究公务员执法者的法律责任；2、逮捕并追究伪装公安人员抢劫行凶者王川等人的刑事责任；3、公务员执法者与其教唆邀约的抢劫、打人者共同赔偿其损失；4、依照国家赔偿法给予赔偿；5、对右眼进行鉴定，继续治疗至愈。前锋区人民法院收到起诉状后裁定不予受理错误，上诉请求：1、公务员执法者与其教唆邀约的抢劫、打人者共同承担全部民事赔偿责任；2、依照国家赔偿法给予赔偿；3、对右眼进行鉴定，�续治疗至愈。
本院审查认为，上诉人刘传安、彭碧英请求逮捕并追究行凶者刑事责任，由、公务员执法者与其教唆邀约的抢劫、打人者共同承担全部民事赔偿责任的法律责任，并、对其右眼鉴定治疗，这些主张、抢劫、打人者承担民事赔偿责任，均不属于行政诉讼受案范围。上诉人，请求依照国家赔偿法给予赔偿的问题，因行政诉讼的被告和行政赔偿的主体是国家行政机关，上诉人起诉的是邻水县原长安乡党委书记段世明、副书记刘支援，不是国家行政机关工作人员。因此，原审裁定不予受理正确。请求依照国家赔偿法给予赔偿的问题，行政诉讼的被告、实施国家赔偿的主体是国家行政机关，邻水县原长安乡党委书记段世明、副书记刘支援，不是国家行政机关，刘传安、彭碧英起诉的被告主体错误，原审裁定不予受理亦正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 文术峰
审判员 文达成
二〇一四年七月二十四日
书记员 贺 丹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4331号
原告：迁安市迁安镇卢沟堡村村民委员会，住所地迁安市。
负责人：马振海，该村主任。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市大壮工贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：杨士壮，该公司总经理。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告迁安市迁安镇卢沟堡村村民委员会（以下简称卢沟堡村委会）诉被告迁安市大壮工贸有限公司（大壮工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日、9月15日公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇卢沟堡村村民委员会负责人马振海及委托代理人俞伯江、被告迁安市大壮工贸有限公司委托代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢沟堡村委会诉称：原被告于2009年6月6日签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于原告村南、迁安镇造纸工业园区路北的一宗面积为173.768亩的土地租赁给被告使用；租赁期限为50年，自2009年6月6日至2059年6月6日止；租赁费支付方式为：每五年上打租支付租金，每年每亩930元，五年共付租金808021.20元，每期租金的支付日为签订合同日；被告如未按合同约定交纳租金，原告可按1%按日收取滞纳金，被告超过一个月未支付租金，原告有权解除合同，由此带来的一切后果由被告负责。2014年10月14日，原被告双方签订《补充协议》一份，将租用的土地面积重新核定为173亩。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用。2014年6月6日，第二期土地租赁费交付日期到期，原告要求被告支付租金，被告拒不给付，按合同约定，要求依法判令原被告解除合同，将租用土地交还给原告，并由被告赔偿因违约造成的自2014年6月6日起至被告将土地交还给原告之日止期间的租金损失。
被告大壮工贸公司辩称：原被告签订的租赁合同的租赁期限起始日应为2009年10月14日，我方未迟延给付租赁费用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告迁安市迁安镇卢沟堡村村民委员会（作为甲方）与被告迁安市大壮工贸有限公司（作为乙方）于2009年6月6日签订租地合同。约定：乙方租用甲方土地173.768亩；期限50年，自2009年6月6日起至2059年6月6日止；租金每亩每年930元，每五年一付，上打租，于订立合同之日给付；如乙方未按期限交纳租金，甲方可按欠款金额的1%每日收取滞纳金。被告租金超一个月未支付，甲方有权解除合同。因该案土地占用邻村的机耕路0.768亩，2009年10月14日，双方又签订补充协议，将租地面积核减0.768亩。合同签订后，原告将出租土地交付被告。因该案土地占用邻村的机耕路0.768亩。2009年10月14日，被告向原告交纳租地费804450元及青苗补偿、地上附着物款586800元。2014年4月17日，原告向被告预支了第二个五年度的租地费10万元，并出具收据。收据载明：在原有合同不变的情况下，预交2014.11.15-2019.10.14租地费100000元。收据加盖迁安市迁安镇卢沟堡村村民委员会财务专用章。2014年6月，原告向被告催要下一个五年租赁费，被告以交款日期未到为由拒付。
2014年10月13日，被告法定代表人曾来本院欲交纳第二个五年度的租地费。2015年1月21日，原告收取被告第二个五年度剩余租地费704450元。
上述事实，有原被告陈述、租地协议、补充协议、现金收据等证据证实。
本院认为：原被告于2009年6月6日订立租地合同后，因该宗土地的边界与邻村存在争议，经重新测量、核定后，双方于同年10月14日订立补充协议，而且在2014年4月7日，原告向被告预收的租地费100000元的收据上亦载明“2014年10月15日至2019年10月14日租地费”，故双方确定租地交付时间及租地费交付时间应为2009年10月14日。2014年10月13日，被告亦来本院欲交纳第二个五年度的租地费，并未超期。且现在原告已收取被告第二个五年度剩余租地费。原告之诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告迁安市迁安镇卢沟堡村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告迁安市迁安镇卢沟堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 潘志飞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4331号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。
法定代表人周燕玲，任公司总经理。
委托代理人李煜，男，1985年1月10日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被告朱文建，男，1977年3月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告朱文建物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人对诉争问题拟在庭外自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘雅芬
二〇一四年九月十一日
书记员 陈汉文
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟相高，男，1962年12月25日出生，汉族，大庆石油管理局客运公司乘风分公司职工。
委托代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉贵，女，1963年6月20日出生，汉族，大庆油田钻探公司钻井二公司退休职工。
委托代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹晓光，男，1970年10月22日出生，汉族，系大庆瑞福祥小额贷款公司经理。
再审申请人钟相高、宋玉贵因与被申请人邹晓光民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）庆商终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟相高、宋玉贵申请再审称：原审法院认定事实不清，判决错误，实际借款数额是30000元，而不是60000元。当时借据在数额处是空白的，申请人只是签了字，其他部分是被申请人起诉时填上的申请人只拿到30000元。申请人宋玉贵在借款后将工资卡放在被申请人处，每个月偿还1500元，从2012年6月至2013年9月，共计还了15个月22500元，应予扣除。综上，请求撤销原审判决，对本案依法再审。
本院认为：申请人提交了王静、沈秀珍两份证人证言，欲证实借款的数额为3万元。但根据借据中的记载，借款数额为6万元，申请人虽称系在空白借据上签字，签字时没有写明数额，但申请人作为成年人，其辩解理由与民间正常的借款习惯不符，其签字的行为应认定为认可借据记载的欠款数额，仅凭证人证言不足以否定其签字的借据的法律效力。申请人还提交了卡号为6227001020660047846的银行卡的交易明细三张，但仅凭该证据不足以证明ATM取款系被申请人取款并偿还本案借款。申请人申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人钟相高、宋玉贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟相高、宋玉贵的再审申请。
审判长 周铁峰
审判员 由 艳
审判员 崔明威
二〇一五年十二月七日
书记员 冯 稳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6261号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告朱文水，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告朱文水物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法狮民初字第288号
原告：钟某，男，1970年3月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：林振业，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：谢祺祥，广东裕信律师事务所律师。
被告：李某，女，1970年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。
本院2013年5月15日立案受理了原告钟某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年6月17日以维系家庭关系为由申请撤回本案起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某负担。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十七日
书 记 员 邓秀秀
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1442号
罪犯吴永福，男，1973年12月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年7月10日作出（2014）茂南法刑初字第81号刑事判决，以被告人吴永福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月17日作出（2014）茂中法刑一终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴永福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴永福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永福予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人吴小辉，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行工作人员，住津市市。
被执行人湖南光华兔业发展专业合作社，住所地津市市。
法定代表人雷光华。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与刘冬元、湖南光华兔业发展专业合作社金融借款合同纠纷一案中，因被执行人湖南光华兔业发展专业合作社暂无可供执行的财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）津执字第156号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜业涛
二〇一五年九月十五日
代理书记员 苏 微
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1652号
原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司。
负责人李长江，经理。
委托代理人李涛，广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司员工。
委托代理人任勇，广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司员工。
被告孙淼，女，42岁，汉族，无职业。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司诉被告孙淼物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司于2015年4月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司撤回对被告孙淼的起诉。
案件受理费45.14元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年四月十七日
书记员 安小彤
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00760号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会（原璧山县人口和计划生育委员会）。住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人邹小余，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人郭济君，男，住重庆市璧山区。
被执行人左祖英，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年11月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第090050号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第090050号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月21日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第090050号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗春兰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乐执指字第15号
申请执行人杨长亭。
被执行人昌乐小城故事餐饮有限公司圣城分公司。
负责人李志伟，经理。
被执行人昌乐小城故事餐饮有限公司。
法定代表人李晓杰，经理。
本院在执行申请人杨长亭与被执行人昌乐小城故事餐饮有限公司圣城分公司、昌乐小城故事餐饮有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院（2011）潍知初字第14号民事判决的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨元武
执行员 李建军
执行员 王祥文
二〇一一年十月十七日
书记员 刘海宁
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2240号
原告王某。
委托代理人赵永发。
被告张某。
委托代理人朱明。
原告王某与被告张某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈加国独任审判，公开开庭审理了本案，原告王某的委托代理人赵永发与被告张某及其委托代理人朱明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年，被告张某在我处借款3000元，并书立借条一张；2013年被告张某又在我处借钱，经我催收后，于2014年6月15日给我立下金额为3000元的欠条一张，现被告共计欠款6000元，我多次催收无果，请求判决被告立即偿还借款6000元。
被告张某辩称：借款6000元不属实，实际只是欠款3000元。我于2012年元月1日在原告处借款3000元，并在原告书立的欠条上签注了自己的姓名，直至2014年该笔款项仍未偿还。2014年原告考虑到该笔款项的诉讼时效即将到期，要求我重新书立了金额为3000元的欠条一张，而我没有收回原欠条，但我并没有再次向原告借款，故借款金额应为3000元，而不是6000元。
经审理查明：2012年元月1日，被告张某因需用现金便向原告王某借款3000元，并书立了欠条；2014年6月15日，被告张某再次向原告借款3000元，同时向原告王某书立了内容为“今欠到王某人民币3000.00元（叁仟元正）”的欠条一张。后经原告多次催收，被告张某至今未偿还，故原告起诉来院，要求实现诉请。
庭审中，被告张某称仅欠原告借款3000元，但未向法庭提供相关证据佐证。
本院认为：原告王某与被告张某之间形成的债权债务关系明确，客观真实。被告张某不按约定时间偿还借款，是酿成本案诉讼的原因，应承担清偿借款的责任。原告诉称理由成立，应予支持，被告辩称仅欠3000元，因无证据支持，本院不予采信。为了维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后30日内偿还原告王某借款6000元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某承担（已由原告垫付，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈加国
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷桂芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1041号
原告：高春梅，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：胡鲁阳，男，1960年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：宋荣达，女，1958年10月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高春梅诉被告胡鲁阳、宋荣达民间借贷纠纷一案中，原告高春梅于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高春梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告高春梅负担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04356号
原告彭显虎，男，1957年7月9日出生，汉族。
委托代理人肖丽（系彭显虎儿媳），女，1984年11月3日，汉族。
被告施天，男，1987年12月25日出生，汉族。
被告施苗（系施天之兄），男，1986年3月5日出生，汉族。
本院受理原告彭显虎诉被告施天、施苗机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭显虎撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭显虎撤回对施天、施苗的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由彭显虎负担。
审判员 娄韬
二〇一四年十一月十九日
书记员 肖依
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6476号
原告：张根水，男，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告：任文霞，女，1957年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈宇峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：施苏锋，女，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张根水、任文霞与被告陈宇峰、施苏锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款120000元整，并按借条约定支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年2月26日，二被告向原告借现金120000元，并出具借条一张，借期一年。2017年2月26日借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿，拒不支付。
被告陈宇峰、施苏锋未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告陈宇峰、施苏锋共同向原告张根水、任文霞借款120000元，双方约定借期一年、利息按照月息1.5%计算。后经原告催讨，二被告至今未归还借款。以上事实有二原告提供的借条（原件）和庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告陈宇峰、施苏锋本应按照约定的期限偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故二原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈宇峰、施苏锋归还原告张根水、任文霞借款本金120000元，并支付利息（利息按照月息1.5%自2016年2月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告陈宇峰、施苏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年九月二十二日
代书记员 隋倩倩
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6476号原告：张根水，男，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告：任文霞，女，1957年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈宇峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：施苏锋，女，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张根水、任文霞与被告陈宇峰、施苏锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款120000元整，并按借条约定支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年2月26日，二被告向原告借现金120000元，并出具借条一张，借期一年。2017年2月26日借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿，拒不支付。被告陈宇峰、施苏锋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告陈宇峰、施苏锋共同向原告张根水、任文霞借款120000元，双方约定借期一年、利息按照月息1.5%计算。后经原告催讨，二被告至今未归还借款。以上事实有二原告提供的借条（原件）和庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告陈宇峰、施苏锋本应按照约定的期限偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故二原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈宇峰、施苏锋归还原告张根水、任文霞借款本金120000元，并支付利息（利息按照月息1.5%自2016年2月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告陈宇峰、施苏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  洪 鹏申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年九月二十二日代书记员  隋倩倩??-2-?
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第526号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇长征路7号。
负责人：张巨慧，行长。
被执行人王振景，农民。
被执行人鲁保（宝）江，农民。
被执行人杨国军，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与王振景、鲁保（宝）江、杨国军金融借款合同纠纷一案中，因王振景、鲁保（宝）江、杨国军无财产可供执行，故中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第241号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安志刚
审判员 董越强
审判员 池会斌
二〇一五年九月十五日
书记员 殷渤雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第44号
上诉人（原审被告）安徽云科智能科技股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人王英武。
被上诉人（原审原告）河南萃鑫炜业电器照明有限公司，住所地：河南省新乡市高新区。
法定代表人王少超，经理。
上诉人安徽云科智能科技股份有限公司（以下简称云科公司）因与被上诉人河南萃鑫炜业电器照明有限公司（以下简称萃鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2281－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是承揽合同纠纷，而是债权转让合同纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年11月29日、2014年6月6日、6月16日云科公司与萃鑫公司签订三份《销售合同》，由萃鑫公司根据云科公司提供的样品加工产品，后双方出具对账单对债权债务数额进行确认，本案应认定为承揽合同纠纷。2014年5月30日、6月6日云科公司、萃鑫公司及安徽问天智能科技有限公司（以下简称问天公司）三方签订《三方债权债务转让协议》及《增补协议》，主要解决萃鑫公司与问天公司之间的债权债务，萃鑫公司已另案起诉问天公司，上述协议与本案无直接关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中萃鑫公司要求云科公司支付货款，萃鑫公司为接受货币一方，萃鑫公司住所地在河南省新乡市红旗区，红旗区为合同履行地，故红旗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 薛占良
二〇一五年三月三十日
书记员 李瑞霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2667号
原告：梁某，农民。
被告：程某，农民。
原告梁某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，期间未生育子女。由于原、被告感情基础不牢固，缺乏沟通交流，共同生活期间也未建立真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，没有和好可能，要求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告程某辩称：原告要求离婚，我不同意。
经审理查明：原告梁某与被告程某于××××年××月建立的恋爱关系后,××××年××月××日登记结婚；2015年1月因生活琐事原、被告分居至今。
原告于2015年8月3日起诉至本院，要求与被告离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均经过庭审质证。
本院认为：原告向本院提出离婚诉讼，但未提供其夫妻感情破裂的相关证据，对其诉请，本院依法不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年八月二十七日
书记员 周志明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2238号
原告冯汉冬。
被告邓美雄。
被告陈大庆（邓美雄丈夫）。
被告唐文强。
原告冯汉冬与被告邓美雄、陈大庆、唐文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员陈维荣、张雄兰参加的合议庭。2015年1月21日变更为审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员蒋鑫、梁庆参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告冯汉冬，被告唐文强到庭参加诉讼，被告邓美雄、陈大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓美雄因做生意需资金周转向原告借款，经原、被告协商，2014年4月28日，被告邓美雄向原告借款945000元，借期20日，即从2014年4月28日起至2014年5月18日止，被告唐文强为邓美雄借款作担保，该借款通过工商银行由原告帐户转到被告邓美雄的帐户。借款期限到后，被告邓美雄未按约定还款，只归还135000元给原告。经原告追索，2014年6月25日，原、被告重新达成协议，被告邓美雄尚欠原告的810000元从2014年6月25日起按月利率2%计开始计息，被告唐文强只对借款本金810000元承担担保责任，对利息不承担担保责任。被告陈大庆与被告邓美雄是夫妻关系，应对夫妻关系期间的借款承担责任。邓美雄所借款已过还款期限，经原告多次追讨未还，请求法院依法判决：1、被告邓美雄、陈大庆共同归还借款810000元给原告；2、被告邓美雄、陈大庆支付借款利息给原告（利息计算：以810000元为基数，从2014年6月25日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计算）；3、被告唐文强对第1项810000元借款承担110000元的连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、邓美雄身份证，证明被告邓美雄诉讼主体适格；3-5、借条、工商银行个人业务凭证、附加借据，证明被告邓美雄向原告款的事实，被告唐文强对借款本金承担担保责任；6、户籍登记证明，证明被告邓美雄与被告陈大庆系夫妻关系。
被告邓美雄、陈大庆无答辩，也未提供证据。
被告唐文强辩称，其对原告要求其承担110000元的连带担保责任没有异议。
经质证，被告唐文强对原告提供的证据没有异议。被告邓美雄、陈大庆经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告邓美雄因做生意需资金周转向原告借款，于2014年4月28日向原告借款945000元，被告邓美雄亲笔书写了《借条》给原告收执，《借条》约定借款于2014年5月18日前还清。被告唐文强在《借条》上担保人处签名。该借款由原告通过工商银行转账900000元到被告邓美雄的帐户，余下45000元以现金支付给被告邓美雄。借款期限届满后，被告邓美雄只归还135000元给原告。经原告追索，被告邓美雄于2014年6月25日书写了《附加借据》给原告收执，《附加借据》确认邓美雄于2014年4月28日借到冯汉冬945000元，已还款135000元，尚欠810000元未还。经双方协商，邓美雄同意归还全部借款并自愿从2014年6月25日起，每月按810000元的借款本金计算利息，月利息为2%（即810000×2%=16200元）”，被告唐文强只对借款本金810000元承担担保责任，对利息不承担担保责任。被告邓美雄立写《附加借据》后，经原告追讨，邓美雄于2014年11月12日又归还了借款170000元给原告，尚欠原告借款本金640000元未归还及未支付借款利息。2014年11月5日原告冯汉冬与被告唐文强经协商，原告自愿将唐文强原应承担的连带担保责任变更为仅要求唐文强承担110000元的连带担保责任，并向本院申请变更了诉讼请求。因被告未归还借款，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓美雄向原告借款945000元，已归还305000元，尚欠640000元未还，该事实有原告提供的被告邓美雄书写的借条、附加借据、银行转账凭证，以及原告在庭审中承认的笔录等证据予以证实，被告唐文强对其为邓美雄担保借款的事实亦予承认。原告与邓美雄之间是合法的民间借贷关系。被告陈大庆与邓美雄是夫妻关系，邓美雄借款是在夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，邓美雄向原告借款属于其与被告陈大庆夫妻共同债务，两被告应共同归还借款并支付借款利息给原告，原告与被告约定借款利息为月息2%，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告唐文强作为邓美雄向原告借款的担保人，对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，按照原约定，唐文强对邓美雄借款810000元本金承担担保责任，在本案审理过程中，经原告与唐文强协商，原告自愿变更为要求唐文强承担110000元的连带担保责任，原告变更担保人的责任不违反法律规定，因此被告唐文强应对邓美雄向原告借款810000元承担110000元的连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓美雄、陈大庆归还借款本金640000元给原告冯汉冬；
二、被告邓美雄、陈大庆支付借款利息给原告冯汉冬（利息计算：以810000元为基数，从2014年6月25日起至2014年11月12日止，按月利率2%计算；以640000元为基数，从2014年11月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；
三、被告唐文强对上述第一项债务承担110000元的连带清偿责任。
本案受理费12062元，财产保全费4570元，合计16632元，由被告邓美雄、陈大庆共同负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12062元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 梁 庆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张安彬
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00184号
原告秦俭。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
被告范金牛。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支�司。
负责人姚铿。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
原告秦俭与被告范金牛、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“人保太仓公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦俭及其委托代理人吴保华，被告范金牛的委托代理人方磊，被告人保太仓公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦俭诉称：2013年5月3日11时27分左右，原告驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿娄江路由北往南行驶至郑和路路口时，与沿郑和路由东往西行驶的被告范金牛驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致使原告车内人员陆某受伤及原告车辆受损。2013年5月30日太仓市交警队作出《道路交通事故证明》，以双方当事人向公安机关陈述中对事发时路口信号灯的指示各执一词，无法查清事发时交通信号灯指示状况为由，对本次事故责任未作认定。原告认为，尽管被告范金牛事后否认其闯红灯，但在事发第一时间公安部门在现场制作的现场图中，被告已明确签字认可其系闯红灯，现又推翻自己先前的陈述，明显系在推卸责任，因此被告范金牛应负本起事故的全部责任。被告车辆在被告人保太仓公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告向法院起诉要求被告赔偿原告车辆修理费23500元。被告范金牛辩称：对双方发生交通事故这一事实没有异议，但是被告并未闯红灯，且从撞击点来看被告也不应承担事故的全部责任，也不应承担全部的赔偿责任。被告认为双方的责任比例应各为50%。
被告人保太仓公司辩称：对事故事实没有异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的，由于交警部门对该事故的责任无法查明，保险公司按照商业三者险合同的约定承担50%的赔偿责任。经审理查明：2013年5月3日11时27分左右，原告秦俭驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿娄江路由北往南行驶至郑和路路口时，车辆右前部与沿郑和路由东往西被告范金牛驾驶的苏E×××××小型轿车右后部发生碰撞，致苏E×××××小型轿车内乘员陆某受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队在经过现场勘查及向原被告和乘车人陆某等进行调查后认为：因该起道路交通事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人向公安机关交通管理部门提供的陈述中对事发时路口信号灯的指示各执一词，交警队虽经调查仍无法查清事发时交通信号灯指示状况，又无其他直接证据予以证实，使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查清，对该起事故责任无法认定。庭审中，原告申请证人陆某出庭作证，庭审中证人所作证言与其在交某苏E×××××小型轿车在人保太仓公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为50万元，并投保不计免赔），保险期间自2012年7月27日至2013年7月27日止，本起事故发生在上述保险期间内。
中国平安财产保险股份有限公司于2013年6月10日对原告驾驶的苏E×××××小型轿车进行定损，确定修理费金额为23500元。原告将该车交付格林威（太仓）汽车销售服务有限公司进行修理，支付维修费23500元。以上事实有原告秦俭提交的道路交通事故证明、交强险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、车辆定损报告、维修费用结算清单、发票，本院调取的交通事故卷宗以及当事人陈述、证人证言等在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权�任。原告秦俭因本起交通事故遭受财产损失的，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本案中原告的车辆修理费23500元有其提供的车辆定损报告、维修费用结算清单以及发票为证，两被告对此均无异议，本院予以认定。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保太仓公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元。对于原告损失在交强险以外不足部分，本院认为，交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机构，其在经过现场勘查并向当事人等进行调查后，所作的分析和认定具有相当的专业性，所出具的证明具有较高的证明力，现原告未能提供相应的反证，故该证明可以作为赔偿责任确定的依据。由于证明中交警部门对该起事故的成因无法查清、责任无法认定，而本事故发生在两机动车之间，故本院认定原告损失中超出交强险部分21500元应由原被告各半承担，即由肇事车辆苏E×××××方承担10750元；原告方自担50%。肇事车辆苏E×××××方的赔偿金额未超出被告人保太仓公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该10750元应由被告人保太仓公司承担。综上，被告人保太仓公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币12750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告秦俭人民币12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由原告秦俭负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担105元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈佳佳
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初13号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人郑某，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月3日被江西省婺源县森林公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人郑某犯滥伐林木罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某于2013年8月2日办理了婺源县段莘乡中村村委会“竹林窝”山场56、57、58、59小班林木采伐许可证，其中56、58、59小班为择伐，出材量分别为49立方米、91立方米、100立方米，57小班为皆伐，采伐蓄积为153立方米，出材量为100立方米。被告人郑某雇请程某、俞某帮其管理、采伐该山场，2013年10月至12月期间，程某、俞某按郑某要求雇请王某等人采伐该山场杉原木共计490.9601立方米，其中卖给上新木业公司220.2725立方米，卖给宏建木业公司23.6139立方米，剩余未清理下山的杉原木经婺源县木材检量服务中心鉴定为247.0737立方米。因57小班为皆伐方式，按其理论采伐最大值153立方米予以扣减，再减去56、58、59三个小班合计出材量240立方米，采伐剩余物指标54立方米以及该三小班所允许的最大设计误差10%（即24立方米），郑某滥伐56、58、59三小班的杉原木为19.9601立方米，折立木蓄积28.5144立方米。
案发后被告人郑某向公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实，违法所得已被公安机关收缴。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被告人郑某的供述和辩解，证人程某、俞某、李某、詹某、洪某、潘某等人的证言，杉原木材积鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品处理清单，书证受案登记表、归案说明、接处警登记表、林权证、采伐许可证复印件、码单、林木转让合同、郑某户籍信息等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人郑某作诉前社会调查，调查意见书认为被告人郑某与人关系融洽，无不良嗜好，建议对郑某适用非监禁刑。
本院认为，被告人郑某违反森林法的规定，超过采伐许可证规定数量、强度采伐杉原木折活立木蓄积28.5144立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人郑某的非法所得已被公安机关全部收缴，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某犯罪事实和悔罪表现，参考婺源县社区矫正机构社会调查意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐惟航
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第000187号
原告郑某某。
被告某镇人民政府。
法定代表人白某某。
委托代理人苏某某。
被告某村村民委员会。
法定代表人杨某某。
原告郑某某与被告某镇人民政府、某村村民委员会劳务合同纠纷一案。原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请，称被告某村村民委员会已向其支付了所有劳务费，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告郑某某负担。
审判员 苏丽萍
二〇一三年三月十八日
书记员 杨晓娟
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初176号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人姚伟东，男，1968年8月16日出生，汉族，高中毕业，农民，住渑池县。因涉嫌非法经营，于2016年7月22日被渑池县公安局刑事拘留，于2016年8月26日被渑池县公安局取保候审，于2016年12月17日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人姚伟东犯非法经营罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、代理检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人姚伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2016年7月,被告人姚伟东在渑池县果园乡赵庄村经营一加油站（名称渑池县果园赵庄加油点）。被告人姚伟东未经相关部门许可，在不具备销售汽油资质情况下，为非法获取利益，从中石油洛阳分公司购买汽油，后让王某2开油罐车到中石油洛阳分公司的油库，把汽油拉到其经营的赵庄加油点进行销售。从2012年至今，被告人姚伟东共销售汽油15吨左右，共计20000升左右，销售金额111200元，非法获利10000余元。经鉴定，被告人姚伟东加油点的车用乙醇汽油（E10）不合格。本案审理过程中，被告人姚伟东已退交违法所得10000元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实:1.书证:户籍证明,加油机照片,责令停业通知书,加油点有关证照复印件,汽油价格浮动表,渑池县果园派出所对汽油价格无法鉴定的情况说明；2证人证言：证人崔某1、崔某2、王某1、王某2、李某证言；3.被告人姚伟东的供述与辩解；4、鉴定意见:洛阳市质量技术监督检验测试中心检验报告；5.现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录。另有渑池县公安局受案登记表、破案报告等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人姚伟东未经有关部门批准，非法经营销售汽油111200元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚伟东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案件审理过程中退交全部违法所得，庭审中认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚伟东犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 丰 菊
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初185号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员曾志强主审此案，原告经过法院做工作，与被告达成了协议，今天来法院撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾志强
二〇一六年三月二十五日
书记员 曾 勇
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第182号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人彭XX，男，1964年1月16日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月5日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人彭XX犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王崇忠出庭支持公诉，被告人彭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日8时30分许，被告人彭XX驾驶川13F03**号大中型拖拉机从安岳县龙台镇驶往永清镇，当车行至G319线2548km＋950m处时，越过道路中心实线违法超车，与对向车道正在超越同向行驶的川M947**号货车的姚XX驾驶的川M318**号二轮摩托车相刮撞，致该摩托车右侧翻，姚XX及其搭乘摩托车的刘XX、王XX倒地，刘XX被川M947**号货车左后轮碾压当场死亡，姚XX、王XX受轻微伤。经责任认定，彭XX承担此次事故主要责任。当日，彭XX被公安机关传唤到案。彭XX到案后，如实供述了上述事实。案发后，彭XX向被害人近亲属、伤者进行了赔偿，取得了刑事谅解。社会调查报告显示，彭XX具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人彭XX在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、到案说明、常住人口登记表、协议书、收条、谅解书、社会调查报告、现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故认定书、交通事故车辆检验报告、驾驶证、行驶证复印件、安岳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、证人姚XX、王XX、张XX、彭X甲、何XX的证言、被告人彭XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭XX违反交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。彭XX犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿被害方损失并取得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人彭XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年9月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨棹宇（代）
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初109号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人李燕，女，汉族，1973年1月15日生于甘肃省临洮县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月20日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人李燕犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉,被告人李燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日23时许，被告人李燕酒后驾驶甘J93X**号“骐达”牌小轿车行驶至临洮县洮阳镇某小区附近时与路边电线杆相撞，后经鉴定，被告人李燕驾驶车辆时血液中酒精含量为102.82mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，当事人血液提取登记表及照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，司法医学鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李燕醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李燕应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李燕在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 娟
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第539号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李某。因涉�犯抢劫罪，于2014年7月29日被武义县公安局刑事拘留，于同年8月8日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人张钰。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日19时30分许，被告人李某窜至武义县壶山街道沃尔玛超市门口，用钢丝钳剪断车锁，盗得被害人钟某停放在该处的红色捷安特ATX690型自行车，后被陶某发现并上前对李某实施抓捕。在抓捕过程中，李某为了挣脱逃跑，抗拒抓捕，抓伤陶某脸部并咬伤其右手上臂。
经鉴定，陶某的损伤程度已达到轻微伤，被盗的红色捷安特自行车价值人民币1613元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、证明；证人徐某的证言；被害人钟某、陶某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在实施盗窃后，为抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人李某是否犯罪未遂问题。被告人李某盗取的自行车已脱离了物主的控制，属犯罪既遂，对辩护人要求认定被告人犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。被告人李某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。为维护公民人身权利与财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2017年7月28日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 张晓新
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。�于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2097号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人黎晓斌，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初6号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十六日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2097号移送执行人本院刑二庭。被执行人黎晓斌，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初6号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十六日书记员  周 鼎
松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终316号
上诉人(原审原告)刘国林，男，50岁，1966年1月26日，地址：吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县-
东三家子乡西太平村，联系方式：1598144****、1598144****。
诉讼代理人齐国辉，亲友。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址：吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县-松江大街342号，
上诉人刘国林因财产保险合同纠纷一案，不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3324号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3324号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3324号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3324号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 于 明
审判员 陈洪林
审判员 魏 巍
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1812号
申请执行人杨金有。
被执行人易刚。
被执行人申亚红。
被执行人赵国璋。
申请执行人杨金有与被执行人易刚、申亚红、赵国璋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2015）宛龙民初字第603号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款150万元及利息）。本院于2016年10月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民初字第603号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第182号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王洪林，男，汉族，1978年9月30日出生，扎赉特旗人，大专文化，教师，住内蒙古扎赉特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月22日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王洪林犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉。被告人王洪林到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2013年7月21日晚22时许，被告人王洪林饮酒后驾驶蒙FG78**号小型轿车在音德尔镇南出口由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王洪林血液中酒精含量为83.226mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王洪林的供述；酒精含量检测报告；驾驶证查询结果单；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪林违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王洪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金鑫
二〇一四年四月三十日
书 记 员 东兴
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初561号
原告：邹向阳，男，1974年12月1日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人：孙晓东，总经理。
委托代理人：王浩，男，1975年1月7日出生，汉族，职员，住北京市。
原告邹向阳诉被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邹向阳及委托代理人、被告平安保险委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审前原告撤销了对司机陈军的起诉。
原告邹向阳诉称，2016年10月10日17时10分，陈军驾驶黑B137**号大型客车沿碾北公路由西向东行驶至63公里+900米处，与同方向他驾驶的黑BJC3**号小型面包追尾相撞，造成邹向阳受伤，两车不同程度损坏。当天他被送到龙江县人民医院检查花费368元，2016年11月15日至11月28日在龙江县海涛汽车保修厂修理花费7,815元。因原告系销售农资，该损坏车辆用于接着农户，故该车修理时原告打车接送农户一天150元。该事故经龙江县公安局交通警察大队事故认定书认定，陈军负事故全部责任，他无责任。陈军车辆在被告平安保险投保了交强险和商业险。与平安保险未达成调解，故诉至法院，要求被告给付因交通事故给他造成损失合计10,283元。诉讼费由被告承担。
原告邹向阳为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、龙江县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明事故发生的经过及陈军负事故全部责任，他无责任。被告无异议；
2、医疗费票据、修车票据及证明一份，证明他住院检查花费368元，及修车花费7,815元。被告对医疗费票据没有异议，对车辆维修项目及报价金额有异议，平安保险认为3,770元合理。
被告平安保险辩称，医疗费368元同意赔付，修车费7,815元为客户自选修配厂，超出他公司系统定价金额，他公司同意赔付3,770元，修车期间打车的2,100元，不在他公司保险赔付限额内。不同意赔偿。
被告平安保险为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：他公司的车辆保险定损报告和机动车交通事故责任强制保险单一份，证明他公司的定损的3,770元是合理的。根据第二十六条第一款，证明原告诉求的修车期间打车的2,100元是保险条款的除外责任，不应由他公司承担。原告表示坚持自己的诉讼请求。
经庭审质证、结合当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年10月10日17时10分，陈军驾驶黑B137**号大型客车沿碾北公路由西向东行驶至63公里+900米处，与同方向原告邹向阳驾驶的黑BJC3**号小型面包追尾相撞，造成邹向阳受伤，两车不同程度损坏。当日邹向阳被送到龙江县人民医院检查花费368元，2016年11月15日至11月28日在龙江县海涛汽车保修厂修理花费7,815元。该事故经龙江县公安局交通警察大队事故认定书认定，陈军负事故全部责任，邹向阳无责任。
另查明，陈军所驾驶的黑B137**号大型客车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险。
本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。陈军其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故全部责任，原告邹向阳无责任。因肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告邹向阳医院检查花费368，车辆损失费2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告邹向阳车辆损失费5,815元；
三、驳回原告邹向阳的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元减半收取28.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一七年三月二十八日
书记员 于丽丽