wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1435号
原告苏仲存。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
原告李冬娜。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告宋书章。
被告黄金霞。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。住所地石家庄市中山东路**号勒泰中心写字楼*座**层。
负责人刘洪涛，总经理。
委托代理人殷锐，公司员工。
原告苏仲存、李冬娜诉被告宋书章、黄金霞、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏仲存及原告苏仲存、李冬娜的委托代理人张红光，被告宋书章，被告保险公司河北分公司委托代理人殷锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仲存、李冬娜诉称，2015年8月3日18时20分，被告宋书章驾驶的冀E×××××号小型普通客车沿威县固献乡幸福大道由西向东行驶时，与原告苏仲存驾驶的冀E×××××号小型普通客车沿科技大道由北向南行驶时相撞，造成原告车辆损失和人员受伤的交通事故。威县交通警察大队认定原告负主要责任，被告负次要责任。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及车辆损失费、评估费、施救费等共计20，000元；被告承担相关诉讼费用。
被告宋书章、黄金霞辩称，原告损失应由保险公司赔偿，依法判决。
被告保险公司辩称，对本次事故属于保险责任的在保险限额内进行赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年8月3日18时20分，原告苏仲存驾驶冀E×××××号小型普通客车（车主为原告李冬娜）沿威县固献乡幸福大道由北向南行驶至威县固献乡科技大道与幸福大道交叉口时，与沿科技大道由西向东被告宋书章驾驶的冀E×××××号小型普通客车（车主为被告黄金霞，乘载周风梅）相撞，造成周风梅、原告苏仲存、被告宋书章受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定苏仲存负事故的主要责任，宋书章负事故的次要责任，周风梅无责任。冀E×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告苏仲存即入住威县人民医院住院治疗，至2015年8月11日出院，共住院治疗8天。出院诊断：颈后部皮肤撕裂伤；脑外伤后综合症；后背、四肢多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，如病情有变化及时就诊。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于原告苏仲存、李冬娜的损失，结合原告举证、质证情况，认定如下：
一、医疗费。主张2，848.18元，被告保险公司对此数额未提异议，认为应扣除非医保用药，未举证非医保用药的具体药物和数额，故对该项费用数额予以认定。
二、住院伙食补助费。主张9天×100元＝900元。被告保险公司认为应按照住院天数8天，每天按照50元计算。根据原告住院天数，本院确定每天住院伙食补助费为100元，计800元。
三、营养费。主张1，000元。被告保险公司认为无相关医嘱不予认可。本院采纳被告意见，对原告的该项主张不予认定。
四、误工费。主张原告在邢台伊特食品有限公司工作，月工资3，600元，误工15天，误工费为1，800元。举证为邢台伊特食品有限公司营业执照、停发工资证明、2015年5月至7月份工资表。被告保险公司认为未提供劳动合同、完税证明，无法证明原告实际收入。本院认为原告虽未提供劳动合同，但不能否认原告与邢台伊特食品有限公司具有劳动关系；误工天数参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》6.1，确认为15天；根据原告提交的三个月工资表，以其日平均工资为依据计算其误工费为（3，400元＋3，400元＋3，600元）÷90天×15天＝1，733.33元。
五、护理费。主张原告李冬娜护理，原告李冬娜在邢台伊特食品有限公司工作，月工资3，400元，护理费为8天×113元＝904元。举证同误工费项下。被告保险公司质证意见同对误工费的意见。本院认定原告李冬娜与邢台伊特食品有限公司存在劳动关系，护理费按其三个月的日均工资计算，即（3，400元＋3，400元＋3，200元）÷90天×8天＝888.89元。
六、交通费。主张600元，举证为车票10张。被告保险公司异议为无法显示就医地点及人数，请法院酌定。本院酌定为500元。
七、主张车辆损失13，797元、评估费970.87元、拆解费1，000元、施救费200元。被告均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定原告苏仲存、李冬娜损失共计21，638.27元。
本院认为，原告苏仲存驾驶的机动车与被告宋书章驾驶的机动车发生交通事故，造成原告苏仲存受伤，车辆损坏，被告保险公司应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告苏仲存护理费、误工费、交通费计3，122.22元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告苏仲存医疗费、住院伙食补助费计3，648.18元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李冬娜车辆损失2，000元，原告李冬娜其余损失应当由被告宋书章、黄金霞按其在本案交通事故中所负的责任以30%的比例进行赔偿即3，860.36元。原告其他诉讼请求依法不能得到支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告宋书章、黄金霞赔偿原告李冬娜损失3，860.36元；被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告苏仲存、李冬娜损失8，770.4元。本判决生效之日起十日内向原告苏仲存、李冬娜直接履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏仲存、李冬娜的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告苏仲存、李冬娜负担55元，被告宋书章、黄金霞负担29元，被告太平财产保险有限公司河北分公司负担66元，并在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年三月二十八日
书记员 于晓囡
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第134号
申请执行人赵星云，男，1973年6月20日出生，汉族，个体户。
被执行人张德斌，男，1973年4月2日出生，汉族，个体户。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第490号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第490号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年二月十四日
书记员 李木子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1987号
原告：白庆彬，男，1973年6月12日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐泰迪安全技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路29号汇鑫花苑1栋203室。
法定代表人：蒋绿强，职务不详。
本院在审理原告白庆彬与被告乌鲁木齐泰迪安全技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告白庆彬于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白庆彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白庆彬撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告白庆彬负担。
审判员 梁勇
二〇一八年三月六日
书记员 富乐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初74号
原告:李某1。
委托诉讼代理人：程婷。
被告:郭某。
委托诉讼代理人：郭应明。
原告李某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1999年初在上海打工相识并恋爱，因被告怀孕，于××××年××原××黄金湖乡登记结婚。婚后生育一子，取名李某2。由于结婚匆忙，恋爱时间较短，双方缺乏了解，导致原、被告婚后经常吵闹。被告有酗酒的恶习，每年回原告老家过年时，被告总是对原告的父母恶言相向，极不尊重，原告为了孩子和家庭只能一再忍让，夫妻感情日渐淡薄。被告一直没有工作，家里一切费用都是原告负担，原告是长途运输司机，经常都是夜间工作，非常辛苦，每个月除了自己的吃喝开销外，大部分的工资都交给了被告，被告不体谅原告的辛苦，没有合理安排家庭开资，这么多年来没有积蓄。2015年1月份，原告用自己开销省下的积蓄按揭购买了住房一套，该房屋位于黄石市花湖开发区红坤金都名苑小区2栋3单元302室，月供一直都是原告在还。被告不仅不关心在外奔波劳累的丈夫，还经常为家庭琐事与原告发生争吵，家里的大小事务都不管，拿着原告的工资天天出去打牌，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院，望判如所请。
被告郭某辩称，我不同意与原告离婚。1、答辩人与原告是患难夫妻，原告与答辩人结婚时穷困潦倒，在答辩人父母的帮助下，买了大货车，在黄石花湖购置了住房；2、原告诉状所述各处时间与实际不符；3、原告诉状所述要求离婚的事不实，理不足，不值一驳。（1）、答辩人与原告共同生活了二十年不能说不了解，偶尔有争吵也是每个家庭中的正常现象；（2）、答辩人平时不喝酒，只是亲友团聚或过节才喝点酒；（3）、答辩人与原告父母关系处理不很好，不是影响婚姻的缘由；(4)、答辩人长期与原告跟车，没有时间经常打牌；4、原告是在答辩人发现其手机上与陌生女子合影后愤然提出离婚的。综上所述，答辩人决意执子之手，与子同老，至始至终不忘初心，请求法院驳回原告的无理诉求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年在上海打工相识并恋爱，××××年××原××黄金湖乡登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某2（现读高三）。婚后，原告在上海开拖拉机，被告在家照顾小孩，共同在上海浦东租房居住生活。原、被告2014年共同首付80000元购买了位于“鄂州市花湖开发区红坤金都名苑小区第2幢3单元302室”房屋一套。2016年花费100000元购买了一辆半挂二手车（皖Ａ×××××），花费76000元购买了一辆东风风行小轿车（鄂Ａ×××××）。2017年9月，被告发现原告与其他女子的合影照片，将该照片发到微信亲戚群，双方产生了争执后，原告与被告分居生活。2018年1月4日，原告以被告酗酒，乱花钱，不体贴人，教育小孩方法不当，对父母不尊重孝顺，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情荡然无存，已彻底破裂为由诉来本院，提出如上所请。
本院认为，原、被告共同在上海打工时相识，自由恋爱，感情迅速升温，未婚先孕，婚前基础较好；婚后生育一子，一起离家打工携手开创幸福生活，本应家庭和谐美满。但由于双方缺乏信任、理解和包容，夫妻之间常为琐事发生争吵，影响了夫妻感情，产生了误会和隔阂。原、被告之间并无重大原则问题，也没有不可调和的矛盾。夫妻要互相尊重、互相忠实。被告只要在以后的日子里多关心原告，遇事顾及到对方的感受，克服和改正自身存在的不足；原告同时也要自觉抵制现实中不良现象的影响，顾及到对方的情绪，有则改之、无则加勉，互相体谅和关心对方，互不做伤害夫妻感情之事。特别是婚生小孩李某2正值读高三，即将面临高考的人生转折点，为不影响其学习，分散精力，产生压力，原、被告要努力营造一个和谐、美满、稳固的家庭环境，要为小孩有一个美好的未来着想，不要轻言离婚。离婚是以夫妻感情确已破裂为标准，原告未能向本院提供充足证据证实《婚姻法》规定的严重导致夫妻感情彻底破裂情行，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹 泓
二0一八年元月十八日
书记员 黄宇静
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）广利州民催字第1号
申请人周旭荣，男，汉族，生于1969年6月20日，四川省安县人，现住广元市。
委托代理人汪清彦，四川中玉律师事务所律师。
本院在审理申请人周旭荣申请公示催告一案中，申请人周旭荣于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人周旭荣自愿撤回公示催告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人周旭荣撤回公示催告申请。
本案诉讼费100元，由申请人周旭荣负担。
审判员 ：朱小奇
二〇一四年三月二十八日
书记员 ：杨国书
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第563号
原告：孙东旭，农民。
委托代理人（特别授权）：刘朋、薛成利，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告孙东旭诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙东旭及其委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙东旭诉称：2012年4月22日，孙开钰与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由孙开钰向被告交付10万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如孙开钰决定不再购买，被告应将已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。孙开钰于合同签订当日向被告交付1万元，后孙开钰经被告同意将其在合同中的权利义务全部转移给原告孙东旭，原告共向被告交付了20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（1万元利息：自2012年4月22日起至付清之日止按月息一分五厘计算；19万元利息：自2013年3月29日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月22日，案外人孙开钰与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：孙开钰有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；孙开钰自愿交购房意向诚意金10万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到孙开钰本人答复或决定不再购买，被告将孙开钰已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还；每张申请书限定购一套物业，如需转让更名，在公开销售日之前到销售处办理相关手续等内容。签订合同当日，孙开钰向被告交纳了诚意金1万元。后孙开钰经被告同意将“认购申请书”的权利义务转让给了原告孙东旭，原告向被告交付了20万元，被告将该“认购申请书”及20万元收据（原交款人孙开钰，交款日期2012年4月22日；交款人孙东旭，交款日期2013年3月29日）交付给原告。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
案外人孙开钰与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效。后原告孙东旭经被告同意，取代孙开钰成为该合同的一方当事人，承继案外人孙开钰的合同权利义务，对此，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告孙东旭已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙东旭房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙东旭支付利息（1万元利息：自2012年4月22日起至付清之日止按月息一分五厘计算；19万元利息：自2013年3月29日起至付清之日止按月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 宋云芝
人民陪审员 褚福东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周宸旭
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛民初字第563号 原告：孙东旭，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托代理人（特别授权）：刘朋、薛成利，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路33号。组织机构代码：66138512-0。 法定代表人：刘伟，经理。 原告孙东旭诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙东旭及其委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙东旭诉称：2012年4月22日，孙开钰与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由孙开钰向被告交付10万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如孙开钰决定不再购买，被告应将已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。孙开钰于合同签订当日向被告交付1万元，后孙开钰经被告同意将其在合同中的权利义务全部转移给原告孙东旭，原告共向被告交付了20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（1万元利息：自2012年4月22日起至付清之日止按月息一分五厘计算；19万元利息：自2013年3月29日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。 被告泰诺公司未予答辩。 经审理查明：2012年4月22日，案外人孙开钰与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：孙开钰有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；孙开钰自愿交购房意向诚意金10万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到孙开钰本人答复或决定不再购买，被告将孙开钰已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还；每张申请书限定购一套物业，如需转让更名，在公开销售日之前到销售处办理相关手续等内容。签订合同当日，孙开钰向被告交纳了诚意金1万元。后孙开钰经被告同意将“认购申请书”的权利义务转让给了原告孙东旭，原告向被告交付了20万元，被告将该“认购申请书”及20万元收据（原交款人孙开钰，交款日期2012年4月22日；交款人孙东旭，交款日期2013年3月29日）交付给原告。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。 本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 案外人孙开钰与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效。后原告孙东旭经被告同意，取代孙开钰成为该合同的一方当事人，承继案外人孙开钰的合同权利义务，对此，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告孙东旭已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙东旭房屋预购“诚意金”20万元； 二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙东旭支付利息（1万元利息：自2012年4月22日起至付清之日止按月息一分五厘计算；19万元利息：自2013年3月29日起至付清之日止按月息一分五厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张文东 人民陪审员  宋云芝 人民陪审员  褚福东 二〇一五年四月十六日 书 记 员  周宸旭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6894号
原告黄兆秀，女，1967年9月25日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告胡呈龙，男，1964年12月29日出生，住湖南省浏阳市。
被告沈克英，女，1971年5月26日出生，住湖南省浏阳市。
原告黄兆秀与被告胡呈龙、沈克英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兆秀及委托代理人孔梅生，被告胡呈龙到庭参加诉讼，被告沈克英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兆秀诉称，请求判令俩被告共同偿还借款90000元及自2014年6月1日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。
被告胡呈龙辩称，借款属实，由于经济困难原因造成未及时还款，请求减免利息。
被告沈克英无答辩。
经审理查明，被告胡呈龙、沈克英系夫妻关系。2014年8月15日，被告胡呈龙因资金周转需要向原告出具借据借款90000元，注明：“借条今借到黄兆秀女士现金人民币玖万元整（90000.00元）（计月红利贰分）借款人胡呈龙2014年8月15日”。此借据系此前借贷转据形成。此后，被告支付利息至2015年2月14日止。2015年11月23日，被告还款5000元；2016年9月8日，被告还款10000元，此后，被告再未还款。按照还本付息，息随本清的原则计算，被告支付的上述两笔款项应当计算为支付给原告的利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借据、婚姻登记证明、转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告胡呈龙向原告出具借据借款并收取借款后，双方债权债务关系成立。被告应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利息未超出法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元及自2015年2月15日起至本判决确定的履行之日止按月息2分计算利息的请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡呈龙、沈克英于本判决生效后三日内共同偿还黄兆秀借款90000元及自2015年2月15日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息（已支付15000元）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2548元，减半收取1274元，申请费1120元，合计2394元。由胡呈龙、沈克英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第193号
申请执行人桐柏县农村信用合作联社
法定代表人张福超，任联社理事长。
所在地：桐柏县城关镇文化路中段。
被申请执行人贾中山，男，1973年生。
被申请执行人余超，男，1977年5月12日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民商初字第00133号民事调解书，已向被执行人贾中山、余超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项约10万元，现本案在执行中，被执行人已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农村信用合作联社与被执行人贾中山、余超一案执行完毕。
执行员 ：靳向阳
二〇一四年十月十三日
书记员 ： 付 冬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1325号
原告王丰忠，城镇居民。
被告刘云竹，农村居民。
原告王丰忠与被告刘云竹买卖合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本案在审理过程中原告王丰忠于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丰忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费120元，由原告王丰忠负担。
审判员 徐建军
二〇一三年六月二十八日
书记员 杜佳佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01689号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京佳瑞环境保护有限公司。住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路*号院金源时代商务中心*座6C。
法定代表人：汤苏云，该公司总经理。
委托代理人：徐广兵，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：刘楠楠，该公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏天雨环保集团市政工程有限公司。住所地：扬州市江都区真武镇滨湖。
法定代表人：王明根，该公司董事长。
委托代理人：孙干荣，该公司职员。
再审申请人北京佳瑞环境保护有限公司（以下简称佳瑞公司）因与被申请人江苏天雨环保集团市政工程有限公司（以下简称天雨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳瑞公司申请再审称：原审判决对被申请人迟延竣工、擅自停工、非法转包等重要事实未予认定，属认定事实严重不当。申请人向法院提交的证据能够足以证明被申请人存在迟延竣工、擅自停工、非法转包等问题，被申请人的这些违约行为给申请人造成了重大的经济损失，其应向申请人支付违约金和赔偿经济损失及预期收益损失。两审判决在没有查明哪些工程是被申请人完成的情况下，仅仅根据被申请人的陈述进行判定，显然是错误的。被申请人所施工的工程质量存在诸多方面的质量问题，应返还已付的工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，提请再审。请求：撤销一、二审判决；依法改判支持申请人在原审中的全部诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
天雨公司提交意见称：没有按合同约定日期开工和竣工并非我方责任，而是由于多种原因造成的，申请人没有办理施工许可证，其应负全责，工期理应顺延。涉案工程不存在质量问题，申请人就此已经另案起诉，被申请人更没有非法转包。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，佳瑞公司与天雨公司签订的《霸州市信安镇污水处理厂工程项目土建施工合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同未违反相关法律的禁止性规定，该合同合法有效。在本案工程施工过程中，由于处理养护池流沙等原因导致了工期的延迟，天雨公司对此不应承担违约责任。一、二审法院依据本案现有证据判决佳瑞公司向天雨公司支付的工程款并无不当。就本案工程质量的问题，佳瑞公司已经另行提起诉讼。故，佳瑞公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，佳瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京佳瑞环境保护有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申336号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：长沙隆昌电子科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路188号金码（麓谷）高科技园主楼二楼西。
法定代表人：杨文武，总经理。
委托代理人：宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海淳然自动化技术发展有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-436座。
法定代表人：孟励，董事长。
委托代理人：赵云虎，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：吴琪璋，男，汉族，1973年6月13日出生，系该公司总经理，住上海市虹口区。
再审申请人长沙隆昌电子科技有限公司（以下简称隆昌公司）因与被申请人�海淳然自动化技术发展有限公司（以下简称淳然公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆昌公司申请再审称，一、隆昌公司与淳然公司签订的《协议书》、《承诺合约书》非单一的买卖合同，而是集共同开发产品和买卖为一体的协议。原二审法院仅审查买卖关系，不审查共同开发产品关系，属遗漏重大事实。二、隆昌公司将研发生产的产品出售给淳然公司，是实现合同目的的唯一途径；淳然公司单方面停止向隆昌公司订购产品，致使隆昌公司合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。三、隆昌公司向上海海石花纺织设备制造有限公司出售产品的行为，发生在淳然公司单方面终止合同之后，并不构成违约，原二审法院认定隆昌�司存在违约行为，系事实认定错误。四、原二审法院认定隆昌公司需按《承诺合约书》约定，向淳然公司支付60万元的违约金，显失公平。五、淳然公司拖欠隆昌公司350009元的货款，应当予以支付。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持再审申请人的再审申请。
淳然公司提交意见称，第一，双方签订的《协议书》规定了隆昌公司相应的权利与义务，隆昌公司一直背着淳然公司向海石花公司等其他第三方销售产品，存在违约行为。第二，淳然公司没有单方面终止向隆昌公司订购产品，是隆昌公司供货出现了质量问题，才导致订购产品出现递减的情况。第三，淳然公司应支付隆昌公司的货款二审判决已经支持了其请求。第四，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，完全符合本案事实。综上，申请人的申请理由不能成立，请求驳回其�审申请。
本院认为，长沙隆昌电子科技有限公司申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 崔 灿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第933号
罪犯吴玉强。
天津市津南区人民法院于2012年2月27日作出（2012）南刑初字第120号刑事判决，以被告人吴玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯吴玉强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币20000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴玉强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴玉强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉强减去有期徒刑一年，罚金人民币40000元不变（已缴纳20000元）。
（刑期自2011年9月8日起至2020年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1569号
原告：程丰廷，男，1958年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
被告：兰陵县神山镇石杭村村民委员会，住所地：兰陵县神山镇石杭村。
法定代表人：邹伟东，村委会主任。
原告程丰廷诉被告兰陵县神山镇石杭村村民委员会民间借纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程丰廷及其委托代理人秦洪征到庭参加诉讼，被告兰陵县神山镇石杭村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程丰廷诉称：2008年3月，被告的村庄内要进行山口桥及石杭桥建造，按照上级政府下发的文件规定，建桥所需资金，除了上级部门部分拨款，所在村庄需要筹集“配套资金”。时任石杭村委主任杨文华找到原告，双方口头协议约定，因石杭村委会资金紧张，由原告帮忙现行垫付石杭村委会需要交纳的配套资金，等村委会有了钱之后，再归还给原告。原告出于兄弟情义答应了杨文华的请求，并实际履行了口头协议约定的义务，分两次为被告村内的桥梁建设交付了“配套资金”共计122836元。现该桥梁早已建成投入使用。但原告为其垫付的配套资金12万余元，经原告多次催要，被告以该款项是由杨文华所借为由拒不偿还。在原告为被告垫付了配套资金之后不久，当时的村主任杨文华即因病去世，原告认为，石杭村委为独立的集体经济组织，具有独立承担责任的资格，其前任村委会负责人为村庄桥梁建设事务借支款项的行为，系履行职务的行为，其责任应当由村委会承担，无论村委会的负责人更换与否，其村委会独立承担责任的主体资格不变，其对外的债权债务具有连续性，不因负责人的更换而改变责任承担主体，被告应当为上届负责人任职期间形成的债务承担连带责任。为此，请求人民法院判令被告偿还原告垫付配套资金款项122836元及利息（利息按照银行贷款利率计算，以垫付配套资金数额为基数，自款项交付之日起计算至履行之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告兰陵县神山镇石杭村村民委员会未答辩。
经审理查明，为改善农村公路交通状况，山东省临沂市政府及相关部门出台相关文件对农村公路进行改造，在上级政府资金尚未完全到位的情况下，需要地方筹集部分配套资金。被告神山镇石杭村村委拟修建石杭桥、山口桥，时任兰陵县神山镇石杭村村主任的杨文华因村里无钱，于是找到原告程丰廷协商，由原告现行垫付配套资金，等村里有钱后再归还给原告。原告程丰廷分别于2008年3月25日、2008年10月6日两次为被告兰陵县神山镇石杭村村民委员会向苍山县村村通硬化路工作领导小组办公室垫付神山镇石杭桥、山口桥配套资金共计122836.48元。并由苍山县村村通硬化路工作领导小组办公室出具收据两张，并分别加盖苍山县村村通硬化路工作领导小组办公室财物专用章及时任局长杨振广印章。原告为被告垫付修桥配套资金后，时任被告村委会主任的杨文华因病去世。后被告村内的山口桥建成并投入使用，石杭桥因村委筹集配套资金不到位而搁浅。后原告多次向被告催要该垫付的资金，但被告兰陵县神山镇石杭村村民委员会以该款项是由杨文华所借为由拒不偿还，遂酿成纠纷。
上述事实主要是根据庭审调查、当事人的陈述、书证、证人证言等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，根据山东省政府及相关部门对公路改造工程文件的规定，被告兰陵县神山镇石杭村村民委员会与原告约定先由原告垫付修建其村内山口桥配套资金共计122836.48元，并承诺以后归还符合政策性规定。证人冷某虽出具的是书面证言，但与证人杨某的书面证言及到庭陈述相互印证，本院对证人证言予以采信，故可以认定，原、被告之间借贷关系成立。原告程丰廷依约向苍山县村村通硬化路工作领导小组办公室缴纳配套资金122836.48元，苍山县村村通硬化路工作领导小组办公室为原告出具收据两张，应认定原告履行了义务。被告兰陵县神山镇石杭村村民委员会作为独立的经济组织，其负责人的更换，不影响其对原告债务的承担，经原告多次催要被告仍拒不还款，其行为依法构成违约，故对于原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方没有约定该垫付款的利息及履行期限，对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告兰陵县神山镇石杭村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、一百九十六、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰陵县神山镇石杭村村民委员会偿还原告程丰廷垫付配套资金122836元。于本判决生效后十日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，由被告兰陵县神山镇石杭村村民委员
会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 任晓洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1243号
罪犯杨仕江，男，1987年10月6日出生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）台刑二初字第30号刑事判决，以被告人杨仕江犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。本院于2010年4月8日裁定对其减刑八个月；于2011年10月13日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为三年；于2013年4月24日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为二年；于2014年9月10日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨仕江参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计261.9分，获表扬3次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨仕江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2021年8月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2242号
原告张智博。
被告黄梓荣。
被告侯斌博。
本院在审理原告张智博与被告黄梓荣、侯斌博民间借贷纠纷一案中，原告张智博于2015年11月25日以已与二被告达成处理协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张智博提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张智博撤回起诉。
案件受理费2328元，由原告张智博负担1164元，退付原告张智博1164元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘芝婷
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中立行初字第1号
起诉人湖南省沅陵县明溪口镇东水溪村龚下组。
负责人龚金章，该组组长。
委托代理人佘文政，沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。
2015年3月5日，本院收到湖南省沅陵县明溪口镇东水溪村龚下组的起诉状，请求依法确认湖南省沅陵县人民政府于1985年7月12日颁发给蒋理海沅林证字第12-72号山林经营证的具体行政行为违法并予以撤销，并由湖南省沅陵县人民政府承担本案的诉讼费用。
经审查，湖南省沅陵县人民政府颁发给蒋理海沅林证字第12-72号山林经营证的时间是1985年7月12日，该具体行政行为从作出之日至湖南省沅陵县明溪口镇东水溪村龚下组向本院提起诉讼时已超过20年。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
对湖南省沅陵县明溪口镇东水溪村龚下组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨世新
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第226号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人高某，系衡水市永兴路和顺祥餐厅厨师。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日9时许，被告人高某与被害人张某因感情纠葛，在衡水市桃城区永兴路和顺祥火锅店发生争执。在争执过程中，高某用拳头巴掌殴打张某，致张某左侧外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，张某左侧外伤性鼓膜穿孔，6周不能自行愈合，为轻伤二级。案发后，在本院主持下，高某与张某达成刑事和解，高某赔偿张某各项经济损失人民币2万元，并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人赵文娥等人的证言、法医学鉴定书及刑事和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人高某能如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
人民陪审员 曹东琦
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑宁宁
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡桃刑初字第226号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人高某，系衡水市永兴路某餐厅厨师。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月2日9时许，被告人高某与被害人张某因感情纠葛，在衡水市桃城区永兴路和顺祥火锅店发生争执。在争执过程中，高某用拳头巴掌殴打张某，致张某左侧外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，张某左侧外伤性鼓膜穿孔，6周不能自行愈合，为轻伤二级。案发后，在本院主持下，高某与张某达成刑事和解，高某赔偿张某各项经济损失人民币2万元，并取得了张某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人赵某等人的证言、法医学鉴定书及刑事和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人高某能如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 遵审 判 员  韩振栋人民陪审员  曹东琦二０一五年七月二十二日书 记 员  郑宁宁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10738号
原告：上海味君子食品销售有限公司，住所地上海市某室。法定代表人：卿明国，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海欣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海欣诚律师事务所律师。被告：上海品东食品生产有限公司，住所地上海市某号第四幢。原告上海味君子食品销售有限公司与被告上海品东食品生产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人卿明国、原告委托代理人刘安峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海味君子食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币37,400元及延期付款违约金3,000元。在审理中，原告变更违约金的诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息损失（以37,400为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月22日至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告自2014年11月开始发生来往，至2015年10月结束。经双方对帐，被告确认结欠原告货款48,400元。之后经原告多次催讨，至今结欠原告货款37,400元。原告为证明自己的上述主张，向本院提供送货单复印件10份、增值税发票复印件11份，对帐函一份以证明被告结欠原告货款的事实。被告上海品东食品生产有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能及时向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付及承担违约责任。现原告要求被告支付逾期付款利息损失，并无不妥，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海品东食品生产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海味君子食品销售有限公司货款37,400元；二、被告上海品东食品生产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海味君子食品销售有限公司逾期付款利息（以37,400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月22日至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，减半收取计405元，由被告上海品东食品生产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一六年十一月九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初52号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年4月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月7日被该局取保候审。
被告人王某乙，曾用名王亚运，农民。因本案于2015年4月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月7日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院于2016年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月2日，被害人胡某经他人介绍向刘某（已判决）借款20万无（实际拿到19万元，先行扣除1万元为利息），并在其母顾某不知情的情况下，将顾某所有的一辆苏D×××××号奔驰GLK300型轿车质押。2015年4月3日，顾某通过GPS定位找到该车，在报警后将该车自行拖走。当日下午，刘某在发现车子不见后遂电话联系被告人王某甲和王某乙，至常州市公安局天宁分局兰陵派出所报案，后与胡某及顾某在派出所协商还款之事未果。刘某与被告人王某甲、王某乙遂自2015年4月4日凌晨起，采用盯人、看守等手段，将胡某先后拘禁在常州市钟楼区简爱宾馆勤业店、武进区南夏墅街道南苑宾馆等地逼其还债，直至2015年4月6日14时许，顾某收到胡某的求救短信后报警将其解救。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述笔录、证人顾某、丁某、吴某、刘某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、监控视频资料、相关聊天记录和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙伙同他人，非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。二名被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一六年二月三日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初2513号
原告李某某，女，汉族，农民，住所大荔县羌白镇梁家庄村。
被告吕某某，男，，汉族，农民，住所同上。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李某某负担。
审判员 牛欣
二〇一六年十月十七日
书记员 王锦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏花都环保科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇人民西路。
法定代表人：洪亮，该公司总经理。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人江苏花都环保科技有限公司、一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 勇
代理审判员 钟均成
代理审判员 刘冰柔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶昌会
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第342号
原告河北万春律师事务所，住所地唐山市国防道10号，
法人代表：曹春雨，职务：主任。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告郑乃东，农民。
本院在审理原告河北万春律师事务所与被告郑乃东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北万春律师事务所撤回起诉。
本案受理费25元，财产保全费0元，合计25元，由原告河北万春律师事务所负担。
审判员 张 顺
二〇一六年五月二十日
书记员 田美悦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1862号
原告江苏永泰隆投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林西路1158号，组织机构代码66491974-9。
法定代表人殷瑞俭，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告昆山弘恒物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码69331544-2。
法定代表人许金铃，该公司负责人。
被告许金铃。
原告江苏永泰隆投资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告昆山弘恒物资贸易有限公司（以下简称弘恒公司）、许金铃追偿权纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2013年7月15日，被告弘恒公司向中国农业银行股份有限公司昆山分行（原告称昆山农行）借款175万元，借款期限6个月，原告为其提供连带责任保证担保，并由被告许金铃提供连带责任保证反担保。后被告弘恒公司未按约还款，原告承担担保责任，于2014年4月11日代偿本息1809920.26元。被告尚欠代偿款1634920.26元。为此提起诉讼，请求判令：1、被告弘恒公司归还代偿款1634920.26元，按银行同期贷款利息3倍的标准承担自2014年4月15日起算至清偿日止的违约金；2、弘恒公司赔偿原告实现债权的律师费5000元；3、被告许金铃对弘恒公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
流动资金借款合同；
保证合同；
委托担保申请书；
委托担保合同；
承担连带清偿责任承诺；
代偿通知书；
银行凭证；
委托代理合同、律师费发票。
上述证据均用以证明诉称事实。
被告弘恒公司、许金铃无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年7月15日，被告弘恒公司与中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）签订流动资金借款合同，向昆山农行借款175万元，借款期限6个月，按月结息。违反合同约定构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告、被告许金铃、案外人吴家旺共同与昆山农行签订保证合同，为弘恒公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证人之间共同承担连带责任。为此，被告弘恒公司与原告签订委托保证担保合同，约定原告代偿的，弘恒公司必须在3日内向原告还款，每逾期一日，按银行同期贷款基准利率的3倍承担违约金，原告主张权利而支付的律师费等，由弘恒公司承担。被告许金铃向原告出具承担连带清偿责任承诺书，提供连带责任保证反担保。昆山农行按约发放贷款。2014年1月10日，昆山农行向原告发出代偿通知书，认为被告弘恒公司的债务已于2014年1月9日到期，要求原告承担担保责任。2014年4月11日，昆山农行从原告帐户扣款1809920.26元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费5000元。
本院认为：被告向昆山农行借款175万元，由原告提供保证担保，原告实际代偿本息1809920.26元，事实清楚。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还代偿款1634920.26元，本院予以支持。委托担保合同约定的违约金标准过高，参照金融机构通常逾期付款罚息利率，应调整至按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍，自代偿3日后起算至本判决确定的履行之日止。委托担保合同约定原告实现权利的律师费由被告弘恒公司负担，故原告诉请本院判令被告弘恒公司赔偿其他损失5000元，本院予以支持。被告许金铃提供连带责任保证反担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山弘恒物资贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏永泰隆投资担保有限公司代偿款1634920.26元及违约金（以1634920.26元为基数，自2014年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算）。
二、被告昆山弘恒物资贸易有限公司赔偿原告江苏永泰隆投资担保有限公司其他损失5000元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告许金铃为被告昆山弘恒物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费20182元，保全费5000元，公告费690元，合计25872元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3426号
原告：李金岐，男，生于1966年12月16日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：信红星、杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告：何秀栓，男，生于1970年2月28日，汉族，住河南省镇平县。
被告：刘征，男，生于1981年1月14日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱万山，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。
原告李金岐与被告何秀栓、刘征提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李金岐于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金岐撤诉。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告何秀栓、刘征负担。
审 判 长 唐书振
审 判 员 宋 强
人民陪审员 靳文皎
二〇一八年四月三日
书 记 员 常 征
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1811号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人白文龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张方凯，男，1972年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人唐爱均，男，1972年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人白文龙、张方凯、唐爱均融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第1142号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任铭涛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2494号
原告：王德荣，男，1947年3月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：程季花（�原告王德荣之妻），1945年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：王海兰，女，1972年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系二原告长女。
委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。
被告：王海燕，女，1976年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系二原告二女儿。
被告：王海娥，女，1979年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系二原告三女儿。
原告王德荣、程季花诉被告薛志华、王海兰、王海燕、王海娥赡养纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告自愿撤回了对被告薛志华的起诉。原告王德荣、程季花、被告王海兰及其委托诉讼代理人温姣华、被告王海娥到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德荣、程季花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海兰、王海燕、王海娥支付二原告赡养费；2、依法判令被告王海兰、王海燕、王海娥共同承担二原告以后的医疗费；3、依法判令被告王海兰、王海燕、王海娥共同承担二原告死亡后的安葬费；4、本案诉讼费用由被告王海兰、王海燕、王海娥共同承担。事实和理由：二原告婚后生育三个女儿，长女王海兰、次女王海燕、三女王海娥，三被告均已结婚另居。现二原告年事已高，丧失劳动能力，无经济来源，需要三个女儿赡养，二原告诉至本院。
被告王海兰辩称，被告王海兰已经履行了赡养义务。二原告要求按照法律规定支付赡养费比较困难，被告王海兰同意二原告住在其房子里，每月提供其粮食等日常所需用品；医疗费及以后的安葬费由三姐妹均担。
被告王海燕没有提交答辩意见。
被告王海娥辩称，同意履行赡养义务。
经审理，本院认定如下事实：原告王德荣、程季花系夫妻关系，分别出生于1947年3月25日、1945年10月10日。原告王德荣、程季花生育有被告王海兰、王海燕、王海娥三个女儿。二原告为被告王海兰招婿入家，并随被告王海兰居住在襄阳市××××组。被告王海燕、王海娥均已成家另居。截至起诉之日，原告王德荣已达71岁、原告程季花已达73岁高龄，丧失了劳动能力，女儿之间相互推诿，不履行赡养义务，二原告遂诉至本院。
另查明，原告王德荣、程季花名下有部分土地，每年国家支付粮食补贴915余元；二原告每人每月享受国家养老补贴80元；原告王德荣享受移民补贴600元/年，原告程季花享受移民补贴500元/年。截至2018年6月6日，二原告在被告王海娥处搁置现金35000元。
还查明，被告王海兰租住在襄阳市××××街道。2018年度，湖北省农村居民人均生活消费支出为11633元/年。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”、第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，原告王德�已达71岁、原告程季花已达73岁高龄，丧失了劳动能力，本案三被告应对二原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安度晚年，三被告未尽赡养义务是法律所禁止的。二原告要求单独居住生活，由三被告依法付给赡养费，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…”及湖北省2018年度《道路交通事故损害赔偿标准》，扣除二原告每年获取的粮食补贴、移民补贴、养老金补贴收入，三被告分别应当支付原告王德荣的赡养费为267.1元/月［（11633元/年-960元/年-457.5元-600元）÷12个月÷3个人］、支付程季花的赡养费为269.88元/月［（11633元/年-960元/年-457.5元-500元）÷12个月÷3个人］。二原告要求三被告均摊患病所需医疗费及去世后安葬费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，而该规定并没有其他任何附加条件，赡养父母是子女的法定义务，不应当以父母有存款作为不赡养老人的理由，故三被告不赡养老人的辩称理由均不能成立，本院不予支持。被告王海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告王海兰、王海燕、王海娥自2018年6月始于每月20日前分别支付原告王德荣当月的赡养费267.1元、支付原告程季花当月的赡养费269.88元至二原告去世之日止；
二、自2018年6月始，原告王德荣、程季花因伤、病所支出的医疗费及去世后的安葬费，由被告王海兰、王海燕、王海娥平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王海兰、王海燕、王海娥平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二�一八年六月六日
书记员 刘一鸣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2236号
上诉人（原审原告）郁庆华。
委托代理人蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丛艳玲。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人郁庆华与被上诉人丛艳玲民间借贷纠纷一案，因上诉人郁庆华不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1235号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
郁庆华诉称，丛艳玲以需周转资金为由向其借款36000元，言明1个月内归还，催要借款未果，故要求：1、判令丛艳玲归还借款36000元及支付自2013年4月15日起至判决还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由丛艳玲承担。
丛艳玲辩称，其未向郁庆华借款，该款实际是二人分手后郁庆华向其索要相处时的开销费用，实际花费为3000元左右，要求驳回郁庆华的诉讼请求。
一审查明，2013年4月15日19点，郁庆华录取了双方的一段对话，如下，丛艳玲说：那钱如果我自动拿出来可以，那有往回要的道理啊？你泼出去的水收回吗？有这样得瑟的人吗？郁庆华说：你叫我提供一个数字给你的？……。郁庆华说：…钞票是退出来？或者是怎么说法？你终归要有个说法；丛艳玲说：我不会退，今天说出来了，我绝对不会退…难怪一开始的时候给钞票的时候说，放在你哪里存存的；郁庆华说：这是你自己说的。……。郁庆华说：当时我给你的是现金吧？丛艳玲说：现在我不管它，我就是不拿出来，你看着办，哪有这样的事情发生？
2013年6月10日晚，郁庆华摄取一段录像，对话如下，郁庆华说：这是我的朋友（指岳某），原先借钱给我的；丛艳玲说：晚上给你拿过去，晚上你不是在家吗？郁庆华说：我现在欠这个朋友岳某的，实在困难36000元；丛艳玲说：晚上6：00你送到你家里去；郁庆华说：晚上6：00到你这里来拿？丛艳玲说：我送到你家里去。
郁庆华为证明其出借给丛艳玲36000元的事实，申请证人岳某到庭作证，证人岳某作证陈述：郁庆华向我借款36000元，借款期限为3个月，后我要用钱，就打电话给郁庆华要钱，郁庆华说钱还没有拿回来，我就跟郁庆华一起去路桥摊位找那个女的丛艳玲；在此之前我不认识丛艳玲。
上述事实，由录音、录象等以及双方陈述附卷佐证。
一审认为，郁庆华主张丛艳玲返还借款，应当对出借的事实和借贷的合意承担举证责任。郁庆华未能提供借据直接证明借款事实，而向法院提供录音、录像和证人证言证明借贷关系。录音中，丛艳玲自始自终未有确认借款的陈述，相反，丛艳玲反问：哪有钱拿出来要回去的道理？录像中，郁庆华陈述：这是我的朋友（指岳某），原先借钱给我的；丛艳玲说：晚上给你拿过去。郁庆华只陈述其与岳某存在借贷关系，并没有指认与丛艳玲之间存在借贷关系；丛艳玲虽然作出给钱的表示，但未认可是向郁庆华借款。丛艳玲在答辩中解释，因受到郁庆华等人的围观，怕影响不好，说出“晚上给你送过去”搪塞的话，但不认可借款。证人岳某到庭作证陈述，郁庆华向其借款时不认识丛艳玲，故证人的证言不能证明双方之间的借贷关系。在录音、录像中，丛艳玲也未有确认收到郁庆华36000元的陈述。郁庆华的上述证据不能证明丛艳玲向郁庆华借款的约定和事实，其要求确认丛艳玲向其借款的证据不足，理由不充分，法院对郁庆华要求丛艳玲归还借款的请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、驳回郁庆华的诉讼请求。二、案件受理费700元，由郁庆华负担。
上诉人郁庆华不服上述判决，向本院提起上诉称：双方36000元借贷事实存在，郁庆华提供的相关影像资料已予以证明，一审认定事实不清，郁庆华诉讼请求应予支持。
被上诉人丛艳玲在法定期限内未作书面答辩，二审中，丛艳玲表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，借贷事实的成立不仅应存在出借人向借款人出借款项的行为，而且应存在共同的借款合意。本案中，上诉人郁庆华认为其向被上诉人丛艳玲出借了36000元，但双方并未立据，郁庆华因此提供相关影像资料予以证明，但影像资料所记载的内容并未对借款数额、借款合意双方作出明确的约定，因此，至目前上诉人郁庆华主张的借贷关系，因无认定借贷关系所必须的借贷事实之合意而无法予以认定。本案因上诉人郁庆华没有完成对其主张的借贷关系的举证义务，其上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人郁庆华的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人郁庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 房 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民催字52号
申请人成都绿丰园林绿化有限公司。
法定代表人丁勇，总经理。
申请人成都绿丰园林绿化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据号码为xxxxxxxxxxxxxx，金额为人民币壹拾万元整，出票人为山东永固钢结构工程有限公司，收款人为临沂一鼎钢材有限公司，付款行为兴业银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2013年8月29日，到期日为2014年2月28日的银行承兑汇票一张无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
审判长 姚俊鹏
审判员 董爱萍
审判员 乔 丽
二〇一四年一月二十八日
书记员 史运芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异88号
申请人（申请执行人）：湖北天盟投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号9栋2层201室。
法定代表人：李金苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周波、陈诗琪，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被执行人：福州百利亨娱乐有限公司，住所地：福州市鼓楼区八一七北路89号贤南大厦4层。
法定代表人：鬲欣欣，该公司董事长。
第三人：福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司，住所地：福建省泉州市鲤城区毅都大厦1-3层。
法定代表人：陈伟煌，该公司负责人。
本院在执行（2017）鄂0111执65号湖北天盟投资管理有限公司与福州百利亨娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人湖北天盟投资管理有限公司向本院提出申请，请求追加第三人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。
审查期间，申请人湖北天盟投资管理有限公司于2017年6月26日向本院书面提出请求撤回追加被执行主体的申请。
本院认为，申请人湖北天盟投资管理有限公司自愿撤回追加被执行主体的申请，符合法律规定，�院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人湖北天盟投资管理有限公司撤回追加被执行主体的申请。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑亚军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00607号
申请执行人：中国经济导报社，住所地北京市宣武区广安门内大街315号B座
被执行人：安徽传树建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园黄山北路10号
中国经济导报社与安徽传树建材科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民二初字第00381号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人安徽传树建材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人安徽传树建材科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽传树建材科技有限公司存款17335.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年十一月二十三日
代理书记员 张莹莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1586号
原告杨某某，女，生于1973年12月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李某甲，男，生于1972年2月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父母包办婚姻，结婚时原告只有19岁。1993年11月20日,两人办理了结婚登记手续。婚后原告发现被告经常酗酒。被告一不顺心就殴打原告和孩子，原告和孩子多年来一直因此担惊受怕。结婚20多年，被告因喝酒多次发生交通事故，但即便如此，被告依然没有改掉酗酒的恶习。被告好吃懒做，对家庭没有一点儿责任心，对原告和孩子从来不管不问，连买房子的经济能力都没有。原、被告二人经常发生争执，夫妻感情逐渐破裂。2013年1月，原告向中宁县人民法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。后原告念及孩子又给了被告一次机会，但是事后，被告又多次打麻将不顾家，致使二人感情完全破裂。2013年8月，被告搬离了二人租住的房屋回白马老家和原告分居生活至今。原告带着两个孩子在外租房生活长达三年，期间被告对原告及其孩子生活不闻不问，完全没有尽到做父亲的责任。现要求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生长子李某乙（生于2002年9月9日）随原告生活，抚养费原告自行承担；3、案件受理费由原告承担。
被告辩称,原告所述登记结婚时间、孩子出生时间、分居生活时间以及原告起诉离婚的情况均属实，但是我并没有天天喝酒,作为丈夫我尽到了照顾妻子的责任，就孩子而言，我尽到了做父亲的责任，对于原告的诉讼请求我不同意，如果孩子随我生活，我同意离婚，抚养费由我自行负担。
经审理查明，原、被告于1993年11月20日登记结婚,婚后生育一子一女，女儿李某丙生于1997年9月10日,儿子李某乙生于2002年9月9日。原告于2013年1月向中宁县人民法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。原、被告双方自2013年9月分居至今。原、被告生活期间的共同财产为：位于中宁县白马乡朱路村六队的土木结构房屋十四间；承包经营农村土地六亩。夫妻共同债务为：中宁县农村信用合作联社贷款30000元。
以上事实有原告提交的本院（2013）中宁民初字第94号民事判决书一份及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方共同生活期间因家庭事务发生矛盾，且没有有效的化解矛盾，进而影响了夫妻感情。原告第一次起诉离婚，被本院判决驳回后，双方并没有采取有效措施化解夫妻间的矛盾，最终导致夫妻感情完全破裂。原、被告分居生活超过两年。对于原告请求解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求予以支持。婚生子李某乙长期随原告生活，已形成了较为固定的生活环境，继续随原告生活有利于其成长、教育。因此对原告要求李某乙随其生活，抚养费由原告自行承担的诉讼请求予以支持。被告李某甲关于夫妻共同债务应共同承担的辩解意见成立，本院予以采信。原告杨某某应承担的夫妻共同债务30000元中的份额可由夫妻共同财产中杨某某应分得的份额折抵。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告李某甲的婚姻关系；
二、婚生子李某乙随原告杨某某生活，抚养费原告自行承担；
三、夫妻共同财产，位于中宁县某乡某村六队的土木结构房屋十四间、六亩农村土地承包经营权属被告李某甲所有。夫妻共同债务：中宁县农村信用合作联社贷款30000元，由原、被告共同偿还，其中原告杨某某应偿还的部分，可由夫妻共同财产中杨某某应分得的部分折抵。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月二日
书记员 彭继苹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终285号
上诉人（原审被告）：李学良，男，汉族，系中山市古镇学良电子元件销售部经营者，住浙江省桐乡市，公民身份号码×××6614。
委托代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。
委托代理人：黄培秋。
被上诉人（原审原告）：郭利军，男，汉族，系佛山市顺德区容桂旭高电子厂经营者，住河南省武陟县，公民身份号码×××8610。
委托代理人：邱华平，广东容桂律师事务所律师。
上诉人李学良因与被上诉人郭利军票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭利军系佛山市顺德区容桂旭高电子厂（个体户，以下简称旭高电子厂）经营者。李学良系中山市古镇学良电子元件销售部（个体户，以下简称学良销售部）经营者。郭利军持有中国农业银行支票一张（出票人：学良销售部，出票日期：2014年11月25日，票面金额：34161元，收款人处空白）。郭利军补记旭高电子厂为收款人后向银行提示付款，但因无支付密码而被退票。关于涉案支票的来源，郭利军称：其客户杰元照明的李元杰将涉案支票交付给其用于支付2014年8月货款34634.66元，差额部分已以现金结算。2014年12月23日，郭利军诉至原审法院，请求判令：1.李学良向其支付支票款34161元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案产生的评估费1000元由李学良承担；3.本案诉讼费用由李学良承担。
原审法院认为：涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。郭利军已提供证据证明其支付对价后合法取得涉案支票，郭利军的陈述与其提交的结数清单、对账单相互印证。李学良称涉案支票系其不慎遗失，但未提供证据证明，法院不予采信。郭利军在向银行提示付款被退票后，有权向出票人即李学良行使追索权。郭利军要求李学良支付支票款34161元及自起诉之日起的利息，于法有据，法院予以支持。郭利军主张李学良承担因诉讼保全而发生的评估费1000元，缺乏法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条第一款、第九十三条之规定，判决：一、李学良于判决发生法律效力之日起3日内支付郭利军支票款34161元及相应的利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回郭利军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，保全费372元，共计1052元（郭利军已预交），由李学良负担，李学良在支付上述款项时迳付郭利军。
上诉人李学良不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人提交的结算清单和对账单称其客户杰元照明李元杰将涉案支票付给其用于支付2014年8月份货款34634.66元，但李元杰作为证人并未出庭作证，结算清单和对账单的真实性、合法性和关联性无法得到核实，而且杰元照明也未经工商部门注册登记，所以被上诉人提交的证据无法证明其是合法取得涉案支票。其次，上诉人与被上诉人以及杰元照明三者之间没有任何经济往来，三方不具有真实的交易关系和债权关系，而且被上诉人也不是通过合法途径背书转让取得本案涉案支票。再次，上诉人没有将涉案支票交付任何人，涉案支票是上诉人于2015年10月下旬准备将填好金额但没有填收款人和密码的支票交付给中山市古镇建明磁芯加工店（以下简称建明磁芯加工店），在还没有交付前不慎遗失。综上，原审认定事实不清，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人郭利军答辩称：原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，我方提供了基本的证据证实票据来源，可以印证我方的票据是合法取得。上诉人认为本案双方没有基础关系，并不影响本案的判决，票据纠纷不以基础关系为审查依据，我方合法持有本案票据主张权利，理应得到支持。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：杰元照明没有工商登记。李学良称涉案支票是要交给建磁明芯加工店，没有提交双方的交易记录予以证明，李学良在其所称涉案支票遗失后，没有向银行挂失止付，也没有向法院申请公示催告。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。李学良辩称涉案支票是其写好金额欲交建明磁芯加工店时遗失，但其没有提交与建明磁芯加工店的交易记录予以证明，且真如其所言涉案支票是其遗失，其之后亦没有到银行挂失止付，也没有向法院申请公示催告，故其辩解意见与常理不符，本院不予采信。郭利军作为持票人，提供了与杰元照明之间的交易记录，金额达34634.66元，足以证明其取得涉案支票的合法理由。郭利军取得涉案支票向银行承兑被拒，其有权向出票人李学良行使票据追索权，李学良须向郭利军支付支票款34161元及相应的利息损失。
综上，上诉人李学良的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人李学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年四月十一日
书 记 员 简玉明
第4页共4页
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民初字第957号
原告唐县汇丰加油站，住址，唐县白合镇赵家峪村。
法人代表陈保英，男，1984年4月20日出生，汉族，住唐县。
被告张省要，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住唐县。
本院在审理原告汇丰加油站诉被告张省要买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐县汇丰加油站撤回起诉。
诉讼费487元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年四月九日
书 记 员 王遍开
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第308号
原告杨光义，曾用名杨里翁，男，1976年6月8日出生。
委托代理人吴贤芬，台江县法律服务中心法律服务工作者，代理权限为特别代理。
原告张先王，女，1981年9月12日出生。
被告杨王往，男，1973年12月8日出生。
委托代理人刘忠德，男，1971年7月14日出生，苗族，贵州省台江县人，系方召乡方召村村委会推荐公民代理。代理权限为一般代理。
委托代理人杨通光，男，1946年7月7日出生，苗族，贵州省台江县方召乡方召村七组村民，系方召乡方召村村委会推荐公民代理。代理权限为一般代理。
原告杨光义、张先王诉被告杨王往相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员罗安松独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨光义及其委托代理人吴贤芬、原告张先王，被告杨王往及委托代理人刘忠德、杨通光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告家与被告家是相邻关系，二原告与被告分别于农历2009年7月和2011年拆除自家旧木房，在原来的老地基范围内修建新房，两家相隔1.7米，相隔的空地，双方都未放置任何东西，也从未发生纠纷。2014年7月5日被告杨王往无任何理由在双方相邻屋檐滴水空地处修建一道墙，妨碍了二原告通往过道看电表等行为，二原告多次要求被告撤除围墙，被告均不同意，纠纷发生后，经村委会调解未达成协议，二原告遂起诉至本院，要求撤除被告家非法修建在原告房屋屋檐滴水范围内的围墙。
在举证期限内，原告提出如下证据：1、二原告身份证、户口薄复印件；2、集体土地建设用地使用证；3、现场照片六张。
被告辩称：原、被告本是邻居，两家相隔约2米，原、被告两家分别于2009年、2011年在各自的老地基上拆旧建新，二原告家在上坎并已经占用完了自己的地基，两家之间的空地是属于被告家的地基范围，以前被告家用来放置树木及杂物。双方相邻空地曾发生过两次纠纷，村委会调解均明确为被告所有，被告在此修建挡墙是方便自己管理及放置杂物之用，并不影响二原告家通行等问题。二原告新建的房子屋檐延伸至被告过道约55厘米，二原告以此为由来干涉、强占被告的过道是不合理，所以要求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
在举证期限内，被告提出如下证据：1、被告身份证复印件；2、地籍调查表；3、第一次调解参加人员名单；4、现场图片三张；5、调解笔录。
经庭审质证：被告对二原告提供的第一份证据无异议，本院予以采信；被告对二原告提供的第二份证据即集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但认为其不能证明双方争议的空地为原告所有，本院认为该证据系原告依法取得，证明了原告土地的四至范围及土地权属，本院予以采信；被告对二原告提供的第三份证据即现场图片六张无异议，本院予以采信。
二原告对被告提供的第一份证据即身份证复印件无异议，本院予以采信；二原告对被告提供的第二份证据即地籍调查表有异议，认为被告超过举证期限举证，不予质证，本院认为该份证据仅是一个调查表，且没有政府相关部门的盖章，被告亦没有取得集体土地建设用地使用证，本院不予采信；二原告对被告提供的第三份证据即参加调解人员名单有异议，认为该份证据没有相关调解人员签字，也没有村委会的盖章，不予认可。经审查，本院认为该份证据来源不合法，系后来所写，且与本案无直接关联性，本院不予采信；二原告对被告提供的第四份证据即现场图片三张的证明目的有异议，认为该图片虽真实，但不能证明该纠纷地为被告所有，本院认为该份证据系双方纠纷现场的真实情况反映，予以采信。二原告对被告提供的第五份证据即调解笔录有异议，认为该份证据没有村委会盖章，也没有原告方的签字，没有真实性，不予认可。本院认为该份证据仅仅说明双方发生纠纷后曾到村委会调解，因调解未成功，原告没有在笔录上签字，与本案无关联性，本院不予采信。
为查明案情，本院经现场勘查，取得如下两份证据材料：1、现场勘查笔录，双方当事方均没有异议，本院予以确认；2、田某某询问笔录，被告无异议，二原告认为田某某在笔录里说的没有真实性，二原告修建的房子没有超出其地基范围，紧紧是屋檐部分超出，被告也承认这个事实，本院认为该份笔录是法院为查明案情向村支书田某某所作的询问笔录，与本案有关联性，予以确认，但对田某某所说的二原告房子所占地基超过了一尺的说法，不予采信；对原告方的质证意见所称的事实，因被告承认，予以采信。
经审理查明：原、被告历史以来都是相邻而居，二原告住东面，被告住西面，双方房屋东西相邻，两家之间相距约1.72米，双方相邻处有一空地。2009年7月份，二原告在老房子地基上拆旧房建新房。2011年，被告也在老房子的地基上拆旧建新，新房修成后，双方先后入住。2014年7月5日，被告在双方相邻空地北面修建一挡墙，挡墙由砖及木门组成，墙高1.7米，宽1.66米，挡墙延伸到原告房屋屋檐内至房屋西面墙柱上，被告修建的北面挡墙妨碍了二原告对其房屋西面的管理使用。二原告多次要求被告拆除挡墙，被告均不同意，双方为此发生纠纷，经村委会调解未果，二原告遂起诉至本院要求拆除。另查明，原告于1995年11月21日取得集体土地建设用地使用证，被告曾于2014前在双方相邻空地南面处也修建有一堵墙，墙延伸至二原告房屋屋檐内至二原告房屋西面的墙壁上。且被告无集体土地建设用地使用证。
本院认为，双方当事人房屋东西紧密相连，因相邻间空地的管理使用发生争议，属相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二原告位于台江县方召乡方召村七组的房屋依法取得集体土地建设用地使用证，其房屋也经建造行为取得所有权，基于所有权取得对被告的相邻权，因此，被告在双方相邻的空地行使权力应当受到原告相邻权的限制。被告在双方相邻空地上的南、北面修建的南、北挡墙延伸至二原告房屋屋檐滴水范围内，且延伸到二原告的房墙、房柱上，致使二原告无法通往其房屋西面，侵犯了二原告对其房屋西面的管理使用权，二原告请求撤除延伸至二原告房屋屋檐范围内的挡墙，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告主张二原告在修建房屋时已经用完自己的地基，双方争议的空地属于被告所有，要求拆除二原告房屋延伸至被告房屋屋檐范围内的屋檐，因被告未能提供证据证明双方相邻的空地为其所有，且二原告的房屋修建在前，被告的房屋修建在后，是被告的屋檐遮盖原告的屋檐，被告的请求证据不足，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告杨王往在本判决生效后十日内拆除其房屋东面延伸至原告房屋屋檐范围内的南面、北面挡墙。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨王往负担。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 罗 安 松
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘奎（代）
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5627号
原告田某。
被告滕某。
委托代理人贺罗凤，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
原告田某诉被告滕某离婚纠纷一案，田某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币240元，由原告田某减半负担120元。
审判员 钱蓉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 颜晨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字02845号
原告：重庆仁聚文化传播有限公司，
法定代表人：徐纲，该公司董事长
委托代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被告：重庆七阳旅游开发有限公司，
法定代表人：柳青，该公司总经理
委托代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告重庆仁聚文化传播有限公司诉重庆七阳旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员喻梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆仁聚文化传播有限公司的法定代表人徐纲、委托代理人彭德兵，重庆七阳旅游开发有限公司熊绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告与被告签订《项目代理合同》。合同约定：原告给被告开发建设的“桃花源。毕兹卡民俗天街”项目进行广告推广服务，负责该项目的广告设计，创意，平面设计工作；合同期限为2013年3月20日至2013年10月30日止；至合同结束日，被告应当支付服务费90000元。合同签订后，原告按时完成广告平面设计、策划相关工作，并交付被告使用。付款期限到后，原告多次要求被告付款未果，故原告请求法院判令被告立即支付原告广告设计、策划费90000元。
被告辩称：由于2013年下半年，我公司股份转让，原股东转移资料中，没有发现与原告的合同资料，现无法联系原股东，对原告所诉事实不清楚。
经审理查明：原、被告于2013年3月20日签订《项目代理合同》。合同第一条约定：甲方（重庆七阳旅游开发有限公司）委托乙方（重庆仁聚文化传播有限公司）为其开发建设的“桃花源。毕兹卡民俗天街”项目进行广告推广服务，负责该项目的广告策划，创意，平面设计，销售促进活动等事宜。第二条乙方为“桃花源。毕兹卡民俗天街”项目整合推广服务方，服务期限自2013年3月20日至2013年10月30日止。合同第四条服务费及付款方式：1、自合同结束日，甲方支付全部服务费给乙方。2、服务费金额：90000元。第五条甲方责任（二）乙方提交的项目整体风格设计样稿及计划实施方案，甲方确认后必须延续，不要做过大调整，设计方案发送后，应在收到方案后2个工作日内审查确认，以便乙方能顺利开展后续工作。若甲方有不同意见和建议应告知乙方，双方签字认可的方案，乙方原则上不作更改，在甲方确认样稿后，乙方应在24小时内向甲方提供相关制作内容的电子文件及必要的文本。
合同签订后，原告按照合同约定将被告开发的“桃花源。毕兹卡民俗天街”项目设计制作合同约定的服务项目提交被告使用。2013年10月30日，项目工作全部完成并交付。
认定上述事实，有当事人的陈述、证人证言、《项目代理合同》等证据在卷，足以认定。
本院认为：原告提供的李静的证言、《项目代理合同》设计方案、被告采用的广告创意图、QQ聊天等证据均相互印证，证明原告给被告开发的“桃花源。毕兹卡民俗天街”项目提供广告、项目的设计、策划等工作提交被告使用。而被告未提供反驳证据予以否定。《项目代理合同》其实质为承揽合同。原告完成了工作成果，被告应当按约定支付报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告重庆七阳旅游开发有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告仁聚文化传播有限公司广告设计，策划费90000元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序审理减半收取1025元，由被告重庆七阳旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期最后一天起计算。
审判员 喻 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 冉紫娟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第497号
原告荣敏。
原告曹箭。
原告荣洁。
三原告共同委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。（特别授权）。
被告安小华。
原告荣敏、曹箭、荣洁诉被告安小华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告荣敏及三原告共同委托代理人徐芳秀到庭参加诉讼，被告安小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣敏、曹箭、荣洁诉称，2012年5月16日，原告荣敏和被告安小华签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于成都市成华区建业路X号商铺。2013年7月开始，被告开始拖欠租金。现三原告起诉请求判令：一、解除房屋租赁合同；二、被告立即腾退位于成都市成华区建业路X号（合能跃之城X幢X号）商铺，支付拖欠的房屋租金13200元，物管费624元、水电费约800元、违约金共计3100元；三、被告承担本案诉讼费。
被告安小华未作答辩。
经庭审举证质证并结合原告的陈述，本院认定如下事实：2012年5月16日，原告荣敏作为出租方（甲方）和被告作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，合同第1条约定，甲方将自有的坐落在建业路X号商铺（合能跃之城X幢X号铺）之房屋出租给乙方作商铺使用。第2条租赁期限约定，租赁期共5年，甲方从2012年5月16日起将出租房屋交付乙方使用，至2017年5月16日收回。乙方有下列情况之一的，甲方可以收回房屋。……3．拖欠租金。第3条租金和租金交纳期限约定，甲乙双方议定月租金￥2800元，在1年期限内，甲方不得擅自提高房租，在路通前以每年10%递增，路通后，根据市场行情而定。租金的付款方式按3月交付房租一次，甲方收款后应提供给乙方有效收款凭证。租赁合同还对其他事项进行约定。房屋租金从2013年5月开始以每月3080元计收。2014年2月11日，本院就涉案房屋租金问题通知原告荣敏到庭进行询问。原告荣敏陈述：2013年7月后被告开始拖欠房屋租金，同月原告荣敏和被告达成口头协议，租金以后每月以3100元计收，其他合同条款按照原合同执行。2013年7月至9月的租金总额9300元，被告已经付清。2013年10月至12月租金总额为9300元，被告已经支付5400元，欠付3900元。2014年1月和2月应当支付而未付租金为6200元。被告欠付的租金总额为10100元。诉讼中，原告放弃对被告主张物管费、水电费的诉讼请求。
另查明，涉案商铺的所有权人为原告曹箭，共有权人为原告荣敏和原告荣洁，商铺原有坐落为成华区二环路东二段X号X层附X号，现变更为成都市成华区建业路X号X层附X号。商铺建筑面积为38.96平方米，。
上述事实，有原告陈述以及下列证据在案佐证：原被告身份信息、房产证、房屋租赁合同、中国工商银行自助终端凭条、笔录一份、变更证明，本院予以采信。
本院认为，原告荣敏和被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。现被告拖欠租金，作为合同相对方的原告荣敏有权按照合同约定，要求收回房屋及收取欠付的租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因被告实际从2013年7月后存在拖欠租金的违约行为，被告后虽陆续支付部分租金，但仍存在逾期不支付租金的情况，原告荣敏要求解除和被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现三原告要求被告腾退位于成都市成华区建业路X号的商铺的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告欠付的租金金额的问题。虽然原告荣敏在2014年2月11日的询问记录中陈述和被告安小华房屋租金条款达成口头的变更协议，但仅有原告单方陈述且原告没有提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利法律后果。故租赁合同租金条款仍应当按照每月3080元执行，结合原告的陈述，被告2013年第四季度欠付的租金总额为3840元（3080元＊3个月-5400元），2014年第1、2月欠付租金总额为6160元，被告合计欠付租金10000元。被告逾期未支付房屋租金构成违约，应当承担继续履行的违约责任，并且租赁合同的解除不影响租赁合同中结算条款的效力。现三原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于三原告要求被告支付违约金的问题。因原告荣敏和被告签订的《房屋租赁合同》中没有对违约金进行明确的约定，并且三原告也没有举证证明按照市场交易习惯在承租人逾期支付房租的情况下，承租人应当向出租人支付一个月房租作为违约金的事实，应当承担举证不能的不利法律后果。三原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
被告安小华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告荣敏与被告安小华于2012年5月16日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告安小华于本判决生效之日起五日内将位于成都市成华区建业路X号的商铺返还给原告荣敏、曹箭、荣洁。
三、被告安小华于本判决生效之日起五日内向原告荣敏支付房屋租金10000元。
四、驳回原告荣敏、曹箭、荣洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由被告安小华负担，此款已由原告预交，被告在承担上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年二月十一日
书记员 赵冀平
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01109号
原告某某汽车贸易有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
被告梁某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族，系梁某某之妻。
本院在审理原告某某汽车贸易有限公司与被告梁某某、李某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告梁某某、李某某经营使用的陕号某某自卸车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告梁某某、李某某经营使用的陕号某某自卸车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田育民
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘振雄
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00415号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地在扬州市江都区吴桥镇谢桥人民路100号。
负责人刘志林，支行行长。
被执行人王年。
被执行人孙粉香。
被执行人吴俊。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行与被申请人王年、孙粉香、吴俊保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年4月9日作出的（2013）扬仲裁字第134号裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王年应偿还申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行借款本金人民币300000元及相应利息；被执行人孙粉香、吴俊对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第134号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 王有展
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 天
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第473号
原告：梁某，女，1968年8月4日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：江海华，广东法行律师事务所律师。
被告：杜某，男，1953年9月10日出生，汉族，住址同上，
原告梁某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判长 丘雪芳
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 睿