wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执恢43号
申请执行人张毓，女，1982年9月9日生，白族，农民，公民云南省大理市人。
委托代理人皎品瑛，女，1974年4月7日生，白族，农民，云南省洱源县人。委托权限：特别授权。
被执行人皎重涛，男，1987年5月7日生，白族，农民，云南省洱源县人。
据以执行的云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第437号民事调解书确定：由被告皎重涛于2015年7月30日前偿还原告张毓欠款人民币10000元。到期后，被执行人没有按期履行，申请执行人于2015年8月4日申请执行，在执行过程中被执行人履行了3000元，双方对余欠款7000元达成由被执行人在2015年12月15日前支付的和解协议，本院于2015年10月8日作出（2015）洱执字第263号执行裁定书，终结案件的执行程序。现在履行期限已过，被执行人仅履行了2000元，余款5000元未履行。现申请执行人张毓于2017年11月2日申请恢复执行，本院依法予以执行。在执行过程中，被执行人皎重涛履行了支付申请执行人张毓欠款5000元的义务，案件标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第437号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 方
二〇一七年十一月十日
书记员 苏磊江
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14663号
原告：重庆悦来物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪金龙路240号。
法定代表人：明朝银，总经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：刘昌荣，男，1951年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆悦来物业管理有限公司与被告刘昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆悦来物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖春燕，被告刘昌荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆悦来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告2011年4月至2016年5月的物业管理费共计4146.56元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金。事实和理由：被告在X小区拥有住房一套。2008年10月30日，原告与X业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。原告按照合同约定对该小区进行了物业服务，被告却因各种理由拒交物业费。原告多次催收无果。
被告刘昌荣辩称，1.原告提供的物业服务合同无效，前业主委员会主任未与原告签订物业服务合同，被告未收到原告的催收通知，2014年5月之前的物业费超过诉讼时效；2.小区保安数量减少且年龄偏大，上班不作为，对外来人员未登记；3.小区违章建筑多，原告未及时制止；4.小区经常被盗，小广告遍地，长期有人摆摊设点；5.前业委会成员带头施工，原告的管理人员带头向小区内打孔排烟；6.小区内的假山在2010年后未再使用，小区的健身器材大部分损坏，原告未维修；7.小区单元门门禁损坏，路灯处于全部损坏状态；8.小区清洁差，垃圾遍地，无人修建花木；9.原告侵占业主利益，违规动用大修基金，非法侵占小区共用绿地，违规使用消防水浇花；10.经过对小区551户业主的调查，对原告服务满意的业主仅为1.6%，不满意为98.4%。综上所述，如果原告的服务不能达到以前的基本水平，不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告刘昌荣系房屋的业主，该房屋建筑面积为88.01平方米，系多层住宅。
2008年10月30日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为10年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月/平方米；商业物业1元/月/平方米。合同第八条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之30的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，被告称该合同系伪造，未提供证据予以证明。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2012年9月16日、2013年12月14日，原告分别通过在被告房门张贴交费通知的方式向被告予以催收；2015年11月23日、2016年6月21日，原告又分别通过邮寄的方式向被告予以催收。2016年8月9日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务收费标准为0.8元/月/平方米，被告对此无异议；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片、满意度调查表复印件予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的情况说明、催收照片、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对X小区全体业主均具有约束力。被告称该合同无效、系伪造，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。
原告要求被告支付2011年4月至2016年5月期间的物业服务费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。因原告分别在2012年9月16日、2013年12月14日、2015年11月23日、2016年6月21日向被告予以了催收，按照诉讼时效两年的期间计算，原告起诉的期间未超过诉讼时效，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。
根据原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》的约定及原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，在2011年4月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×88.01平方米×62个月=4365.3元。原告诉请主张物业服务费4146.56元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽向本院提供了照片、满意度调查表复印件予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由；被告还辩称小区存在违章建筑，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘昌荣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆悦来物业管理有限公司2011年4月至2016年5月期间的物业服务费4146.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘昌荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十一日
书记员 温 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行初17号
原告李书风，女，1967年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区，一般代理。
被告郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
负责人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
原告李书风诉被告郑州市惠济区花园口镇人民政府(以下简称花园口镇政府)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书风及委托代理人刘兰芬和被告花园口镇政府的委托代理人李山、李芳均到庭参加参加诉讼。现已审理终结。
原告李书风诉称，其于2016年8月28日以邮寄挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开《大庙京水东岗合村并城项目》2015年过度费的到账明细，但被告拒绝接收该信件。原告认为被告的这种拒绝履行法定职责的行政行为严重侵犯了自己的合法权益，请求判令被告拒绝履行法定职责的行政行为违法。
经审理查明，原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346790641挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。
另查明，原告对被告未接收该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346790641信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李书风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年二月十六日
书记员 高国政
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第360号
上诉人（原审原告）赵金山，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，住法库县依牛堡子镇。
委托代理人赵秋媛，女，1962年9月29日出生，汉族，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）法库县依牛堡子镇人民政府，住所地辽宁省法库县依牛堡子镇。
法定代表赵永硕，男，系镇长。
委托代理人张俊德，男，系辽宁兴法律师事务所律师。
委托代理人卢冰，男，系该政府工作人员。
上诉人赵金山诉法库县依牛堡子镇人民政府行政给付一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行初字第182号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵金山及委托代理人赵秋媛，被上诉人的委托代理人张俊德、卢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告声称其于1995年在大粮洞村开垦荒地约54亩，并一直向村里交租金使用该土地。2009年7月20日法库县依牛堡子乡大粮洞村民委员会与案外人王某签订《合同书》，将废弃沙坑28.98亩承租给其使用，原告认为这28.98亩是其垦荒的土地。2010年4月29日法库县依牛堡子乡大粮洞村民委员会与案外人陈某、刘某、陈某某签订《集体荒山（沟）林地承包合同书》，将林地约54亩承包给此三人，原告认为这54亩中有25亩是其垦荒的土地。原告认为上述承包合同书影响其继续使用该土地，向被告要求赔偿，故起诉来院，要求赔偿土地垦荒补偿款110.4万元，并由被告承担诉讼费用。
另查明，2012年1月30日法库县住房和城乡建设管理局与法库县依牛堡子镇大粮洞村民委员会签订《合同书》，载明“租用面积内有废弃沙坑30亩和一组林地54亩”。
2014年8月4日，原告在大粮洞村领取了垃圾厂占地补偿款3万元，同时在《情况说明》中签字，该《情况说明》记载原告属于林地内开荒，开荒地位于垃圾厂厂址，领取的是一次性开垦机械费和“土地坪正（整）费”，为永久性解决。
原审认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告当庭陈述，其分别于2009年及2010年即得知54亩承包地已经发包给案外人，并于2014年8月4日领取了补偿款，却直至2015年3月18日到本院提起行政诉讼要求被告给付占地补偿款，且这期间也未向法院起诉主张过权利，在时间上已经超过了法律规定的起诉期限。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告赵金山的起诉。案件受理费50元，返还原告赵金山。
上诉人上诉称，一审裁定用法不当，应当适用新修改的《行政诉讼法》第四十六条的规定，请求法院撤销一审裁定，还我耕地、树地。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中诉争的土地属依牛堡乡大狼洞村集体所有，由大狼洞村村民委员会经营和管理。上诉人赵金山与被诉行为之间不存在财产权关系，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4821号
原告李继红。
委托代理人朱颖祎。
被告周勇。
原告李继红与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李继红的委托代理人朱颖祎到庭参加了诉讼。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李继红诉称，被告周勇系原告的朋友的朋友，与原告见过几次。2015年3月中旬，被告到原告的店铺称父亲去世，需要买供桌，自己钱不够，向原告借钱。原告借给被告现金1，500元。被告当时表示几天后就还。但原告多次催要，被告总是以种种理由推脱不还。原告因此诉至法院。请求判令被告偿付原告借款1，500元及因诉讼产生的误工费500元。
被告周勇未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经庭审调查，本院对下列事实予以认定：
被告周勇于2015年3月中旬向原告李继红借款1，500。原告于当日交给被告现金1，500元。后原告多次向被告催要，被告一直未予还款。
上述认定事实有微信聊天记录、短信记录、证人证言及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周勇作为借款人，向原告李继红借款后，应按照约定的期限偿还借款，无故拖欠不妥。故原告起诉要求被告周勇偿还借款1，500元，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的误工费一节，因原告未提供证据证明，因此原告的该项诉请缺乏事实基础及法院依据，本院不予支持。
被告周勇经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李继红借款人民币1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由被告周勇负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执742号
申请执行人孙炳杰。
被执行人李红。
被执行人程少辉。
本院在执行一案中，申请执行人与被执行人案外达成协议，表示可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一七年四月二十八日
书记员 何 秋
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执恢36号
申请执行人梁永明，男，1966年5月18日生，汉族。
委托代理人朱晓平，女，1968年4月18日生，汉族。
被执行人宋有宏，男，1970年3月11日生，汉族。
本院执行的梁永明申请执行宋有宏租赁合同纠纷一案，被执行人宋有宏应向申请执行人梁永明支付案件款项15976元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费80元、执行费140元。因被执行人无财产可供执行，本案于2012年10月22日退出执行程序。经申请执行人申请，本案恢复执行后，本院依法划拨宋有宏6004元并已向申请执行人发还，后经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、双方就剩余款项10192元予以确认；二、被执行人宋有宏向申请人梁永明支付10000元（已履行），剩余款项申请人予以放弃；三、申请人梁永明自愿承担本案执行费140元；四、就该案，双方再无其他争议。现上述协议内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）阎民一初字第00163号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 曹正龙
执 行 员 白凌河
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 瑛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初523号
原告：闫干，男，1982年8月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所实习律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2号楼。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，双方同意留出3个月时间进行调解，本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2012年签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院判令被告支付逾期办证违约金20233元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月20日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以321010元总价款购买“国祯家园”小区的房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年进行实地测绘，2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理，2015年6月阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2015年7月20日被告在阜阳新闻网发布了“关于国祯家园B区办理房产证的公告”要求该小区B1#、B2#、B3#、B4#、B5#楼业主即日起带齐相关资料前往“国祯地产营销中心”办理相关手续，以便共同前往相关部门办理房产证。该房屋至今未能办理房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任,当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举出确切证据证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，因办证需原、被告共同配合才能完成，2015年6月竣工验收备案登记完成，已具备办证条件，2015年7月20日被告在阜阳新闻网发布“关于国祯家园B区办理房产证的公告”，本院酌定以该日期作为计算违约金的终结日，期间为359天，违约金为11524.26元（321010×0.0001×359）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告闫干逾期办证违约金11524.26元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 云
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张婧琼
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初15号
原告：梁静玉
委托代理人：徐红军
被告：陈洪辉
原告梁静玉诉被告陈洪辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告梁静玉委托代理人徐红军到庭参加诉讼，被告陈洪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈洪辉于2013年12月30日向原告借款300000元，双方约定利率1分，后原告多次向原告催要借款，被告至今未偿还欠款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告欠款300000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按年�率12%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了借条一份，用以证明被告陈洪辉向原告借款及双方约定利息的事实。
被告陈洪辉未答辩。
经审理查明，被告陈洪辉于2013年12月30日向原告借款300000元，双方约定利率1分，后原告多次向原告催要借款，被告至今未偿还欠款。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条予以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，原告与被告陈洪辉之间的民间借贷行为是真实的，被告陈洪辉未履行还款义务，负有过错，原告要求其偿还借款本金并按双方约定支付利息的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈洪辉于判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁静玉偿还欠款300000元及利息（自借款之日起至判决确定给付之日止按年利率12%计算）。
案件受理费人民币5800元减半收取，2900元由被告陈洪辉承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 通
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1846号
原告：吴智觉。
委托代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：施喜成。
原告吴智觉诉被告施喜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴智觉及委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告施喜成经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告从原告处借款30000元，被告向原告承诺于2015年12月31日前偿还全部借款，借款期间的利息按年利率的24%计算。2015年9月30日，被告向原告出具《借条》，载明“施喜成2015年5月20日借吴智觉30000元，借款期限到2015年12月31日，利息按年利率24%计算”。还款期限届满后，经过原告的多次催要，被告陆续还款共计8500元，尚欠21500元至今未还。现要求判令被告向原告偿还借款21500元及利息（利息自2015年5月20日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2015年5月20日被告因生意需要向原告借款30000元，原告当日以现金形式向被告支付上述借款。2015年9月30日，被告向原告出具借条，载明“施喜成2015年5月20日借吴智觉30000元，借款期限到2015年12月31日，利息按年利率24%计算”。借款到期后被告陆续向原告偿还借款本金8500元，剩余借款本金21500元至今未还，利息未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告双方自愿约定被告向原告借款30000元，原告已按照约定向被告支付全部借款，被告亦应按照约定的期限向原告偿还借款本息，被告于借款到期后未向原告偿还全部本息，其行为属违约，应向原告偿还剩余借款本金21500元。关于原、被告双方约定的借款利息按年利率24%计算，由于该约定不违反法律、法规的强制性规定应为有效，故被告应自借款之日即2015年5月20日起向原告支付利息，利率以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算，故原告要求被告支付自2015年5月20日起至借款全部还清之日止的利息（以尚欠借款本金21500元为基数，按照年利率24%计算）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告施喜成向原告吴智觉偿还借款本金21500元及利息（自2015年5月20日起至借款还清之日止，以21500元为基数，按照年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告施喜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年四月二十一日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
签发：
（2015）辽0291民1846号
部门：诉调团队
拟稿人：马晓倩
标题：民事判决书
拟判决主文：
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告施喜成向原告吴智觉偿还借款本金21500元及利息（自2015年5月20日起至借款还清之日止，以21500元为基数，按照年利率24%计算）。
案件受理费169元，由被告施喜成负担。
附报批法律文书
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初1846号原告：吴智觉。委托代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。被告：施喜成。原告吴智觉诉被告施喜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴智觉及委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告施喜成经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月20日，被告从原告处借款30000元，被告向原告承诺于2015年12月31日前偿还全部借款，借款期间的利息按年利率的24%计算。2015年9月30日，被告向原告出具《借条》，载明“施喜成2015年5月20日借吴智觉30000元，借款期限到2015年12月31日，利息按年利率24%计算”。还款期限届满后，经过原告的多次催要，被告陆续还款共计8500元，尚欠21500元至今未还。现要求判令被告向原告偿还借款21500元及利息（利息自2015年5月20日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，2015年5月20日被告因生意需要向原告借款30000元，原告当日以现金形式向被告支付上述借款。2015年9月30日，被告向原告出具借条，载明“施喜成2015年5月20日借吴智觉30000元，借款期限到2015年12月31日，利息按年利率24%计算”。借款到期后被告陆续向原告偿还借款本金8500元，剩余借款本金21500元至今未还，利息未予偿付。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以采信。本院认为，本案中，原、被告双方自愿约定被告向原告借款30000元，原告已按照约定向被告支付全部借款，被告亦应按照约定的期限向原告偿还借款本息，被告于借款到期后未向原告偿还全部本息，其行为属违约，应向原告偿还剩余借款本金21500元。关于原、被告双方约定的借款利息按年利率24%计算，由于该约定不违反法律、法规的强制性规定应为有效，故被告应自借款之日即2015年5月20日起向原告支付利息，利率以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算，故原告要求被告支付自2015年5月20日起至借款全部还清之日止的利息（以尚欠借款本金21500元为基数，按照年利率24%计算）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告施喜成向原告吴智觉偿还借款本金21500元及利息（自2015年5月20日起至借款还清之日止，以21500元为基数，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告施喜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 马  晓  倩二〇一六年四月二十一日书记员 潘正强（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。大连经济技术开发区人民法院法律文书审批表签发：（2015）辽0291民1846号部门：诉调团队拟稿人：马晓倩标题：民事判决书拟判决主文：依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告施喜成向原告吴智觉偿还借款本金21500元及利息（自2015年5月20日起至借款还清之日止，以21500元为基数，按照年利率24%计算）。案件受理费169元，由被告施喜成负担。附报批法律文书
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第900号
原告胡某某。
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告王某甲。
原告胡某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人许宗文、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1999年7月1日在敦煌市XX乡政府登记结婚。婚后生育有二子，长子王某乙（2000年1月28日出生）、次子王某丙（2010年10月30日出生）。由于双方婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后又未建立深厚的夫妻感情，尤其被告长期沾染赌博恶习，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，经多次劝告无效后，原告于2013年5月19日离家回到娘家居住至今。期间，原告于2013年5月向法院起诉离婚，经法院主持调解，双方和好。但被告依然没有丝毫悔改表现，原告就未回家与被告共同生活；被告也没有关心过原告及次子的生活，还经常打电话辱骂原告。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，再无法共同生活，请求依法解除双方的夫妻关系；离婚后，次子随原告生活，长子随被告生活，由于两个孩子相差十岁，被告给付次子十年的抚育费，每月给付500元；双方在共同生活期间，欠有外债10万元，原告愿意承担5万元；婚姻存续期间从别人处承包的土地，现都种植成葡萄园，原告愿意按双方达成的协议种植约定的地块。另被告应说清将次子的保险费退保后的花费用途，并由被告续交保险。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。原告所述的结婚时间、婚生子出生时间、原告离家出走的时间及被告曾经参与过赌博都属实。原告离家之后被告也多次去找原告，劝原告回家。原告此次起诉离婚，被告也曾想过离婚，但孩子都处于成长阶段，原、被告双方离婚对孩子的成长、教育极为不利，故被告不同意离婚。孩子的抚养被告同意一人带一个，但不同意给付抚养费；如果原告不愿抚养次子，那次子由被告抚养，被告不要求原告承担抚养费。原告所述的家庭债务不对，在原告离家时，家庭有19万元的债务，原告出去这两年，被告另贷款3万元，现家庭共计债务22万元。家庭债务被告不要求原告承担。原告所述的给次子缴纳的保险退保费用，因今年家里实在是周转不开，被告已将该保险退保用于家庭周转。
经审理查明，1999年7月1日原、被告在敦煌市原XX乡政府登记结婚。婚后双方夫妻感情融洽，家庭和睦。2000年1月28日，生育长子，取名王某乙，2010年10月30日，生育次子，取名王某丙。2013年，原、被因被告参与赌博及家庭琐事发生矛盾，原告于同年5月19日带次子回娘家居住，并向本院以夫妻感情已破裂提起离婚诉讼，经法院主持调解，双方和好。调解和好后，虽被告对原告进行劝解，但原告并未与被告回家共同生活，仍在娘家居住。2015年6月25日原告再次以双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由向法院起诉离婚，要求离婚后，次子随原告共同生活、长子随被告共同生活，被告每月给付次子抚育费500元。被告以婚生子正在成长阶段，原、被告离婚对孩子的成长、教育不利为由，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明、协议及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护，受法律保护的婚姻只有经法定程序和达到法定解除婚姻的条件才可以解除婚姻关系。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应依据《婚姻法》的规定予以判定双方的婚姻是否达到法定解除条件。《婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。根据以上法律规定，一方起诉离婚，满足以上法律规定条件之一的，应准予离婚；原告诉称，双方分居已满两年半，被告对该事实予以认可，应准予原告的离婚请求。原、被告双方育有两子，原告请求由其带次子、被告带长子的请求应予以准许，但原告请求由被告每月承担次子的抚养费500元，因两个子女均未成年，都需要抚养和照顾，若被告分担次子的抚养费用，势必造成对其直接抚养长子的抚养能力下降。故原告请求被告承担次子的抚养费，可在长子成年后另行请求。原告认可家庭有共同债务10万元，被告认可有家庭共同债务22万元，双方均未提供证据予以证实；原告同意承担家庭债务5万元，被告不要求原告承担，被告的该意见应予以采纳，双方的家庭债务由双方自行处理。原告请求确认双方达成的承包经营权协议，因该协议约定的地块面积、权属均不明确，且该土地又不属家庭的土地，故在本案中不予确认。双方可按协议履行，若在履行中出现问题，原告、被告可另行处理。对于婚生次子保险退保问题，《婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻双方有平等处理家庭共同财产的权利，被告有对因家庭所需处分该款的权利，故原告请求被告续交其退保的次子的保险费的请求予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十二条、第三十六条第三款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告王某甲离婚；
二、婚生长子王某乙（2000年1月28日出生）随被告王某甲共同生活，婚生次子王某丙（2010年10月30日出生）随原告胡某某共同生活，抚养费由原、被告各自承担；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），原告胡某某承担100元，被告王某甲承担100元。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
人民陪审员 邱旭存
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕山山
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第520号
原告：清远市胜利广场投资有限公司，住所地：清远市清城区凤翔大道5号东方巴黎三座二层08号。
法定代表人：刘有生。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所律师助理。
被告：唐琦东，男，1970年10月6日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告清远市胜利广场投资有限公司诉被告唐琦东劳动合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市胜利广场投资有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市胜利广场投资有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 朱文婷
二〇一四年十二月二日
书记员 黄春燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第118-2号
申请执行人王奏平，女，住益阳市赫山区。
被执行人益阳创辉电子有限公司
本院在执行申请执行人王奏平与被执行人益阳创辉电子有限公司民间借贷纠纷，案号为（2015）资执字第118号一案中，被执行人履行了155000元，余下部分分期支付，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第118号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年九月十六日
书记员 刘翔宇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执486号
申请执行人：贾某某。
申请执行人：冯某某。
申请执行人：冯某。
申请执行人：冯某1。
申请执行人：郭某某。
申请执行人：郭某某1。
被执行人：平定县人民医院。
本院执行的申请执行人贾某某、冯某某、冯某、冯某1、郭某某、郭某某1与被执行人平定县人民医院医疗损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第626号民事判决书，确定被执行人平定县人民医院给付申请执行人贾某某、冯某某、冯某、冯某1、郭某某、郭某某1人民币621651.32元，被执行人平定县人民医于2016年8月11日前支付申请执行人621651.32元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2015）平民初字第626号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一六年八月十一日
书记员 吉 言
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第424号
上诉人（原审被告）：谭凤和，男，住所地吉林省辽源市龙山区福。
委托代理人：迟文彬，男，住所地吉林省东辽县，系谭凤和女婿。
被上诉人（原审原告）：姜兴付，男，住所地吉林省辽源市龙山区。
上诉人谭凤和因物权保护纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人谭凤和的委托代理人迟文彬，被上诉人姜兴付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姜兴付于1993年11月取得位于苇塘村二组房屋（龙房证字辽农第004254号，建筑面积91平方米，房屋间数4间）所有权，该房屋自1998年起由谭凤和居住至今。姜兴付要求谭凤和搬离未果，故诉至法院，要求谭凤和立即腾迁，承担本案诉讼费用。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的焦点是诉争房屋的所有权。国家实行房屋所有权登记发证制度，姜兴付提供的证据能够证明其为争议房屋的所有权人，谭凤和占有争议房屋的行为，侵犯了姜兴付的合法权益，姜兴付要求谭凤和腾迁的诉讼请求，应予支持。谭凤和辩称争议房屋系单位作为下岗再就业分配给谭凤和的，其提供的证据不足以证明所述事实，对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谭凤和于判决生效之日起三十日内腾出诉争房屋（座落于苇塘村二组、龙房证字辽农第004254号，建筑面积91平方米），并交付给原告姜兴付。案件受理费800.00元、邮寄费60.00元由被告谭凤和负担。
一审判决后，原审被告谭凤和不服原审判决，在法定期限
内提出上诉。
上诉人谭凤和的上诉理由为：原审认定事实不清。1998年以前，谭凤和为原辽源市第三粮库职工，1998年因单位政策变化，谭凤和被列为下岗职工导致失业。1998年，原辽源市第三粮库为了照顾谭凤和的生活将涉案房屋分给谭凤和居住。当时，谭凤和已知涉案房屋系姜兴付与其内弟涉嫌诈骗原辽源市第三粮库财产而后逃逸。该房屋系被辽源市公安局文保科收缴后直接纳入到辽源市第三粮库的财产范围的事实。由于谭凤和法律意识淡薄，没有要求原单位对涉案房屋产权变更登记便入住至今。以上才是涉案房屋由谭凤和取得的实际事实经过，姜兴付在原审法院庭审过程中提出的2004年后由其内弟借给谭凤和居住的事实纯属虚构，原审法院未对此事实进行调查就对事实予以认定的做法显然存在问题，该事实部分认定足以影响到房屋的归属问题。姜兴付及其内弟尤占军因涉嫌诈骗逃逸导致姜兴付房屋被公安机关依法收缴，应视为姜兴付已经对该房屋丧失了所有权，原审法院在判决事实认定中没有半点阐述，显然也存在问题。综上所述，原审判决事实不清，判决错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回姜兴付的诉讼请求。
被上诉人姜兴付答辩称：房屋是姜兴付在1993年购买的，当年办了房照，1996年将房子借给了内弟尤占军，尤占军涉案是1996年，说姜兴付涉嫌诈骗、逃逸没有相关证明。一审判决正确、公正，请求维持原判。
本院经审理查明：1998年经当时辽源市第三粮库研究，将涉案房屋给谭凤和作为再就业基地所用（养殖业）。以上事实有谭凤和提交的时任辽源市第三粮库法定代表人夏广松《证明》为证，本院予以确认。
原审判决认定其他事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：姜兴付为涉案房屋的所有权人，有房屋产权证为证，应予保护。房屋所有权作为不动产物权，具有绝对性、对世性，任何人不得侵犯或者妨碍物权人行使权利。上诉人谭凤和虽称系从其单位（辽源市第三粮库）分得的房屋，但该房并非犯罪嫌疑人尤占军所有，也不存在公安局罚没该房的手续，辽源市第三粮库也无权处分该房屋，谭凤和也无权占有使用该房屋，其辩驳理由没有有效证据支持，不能对抗房屋所有权人姜兴付对自己所有房屋的占有使用收益的权能。因此，上诉人谭凤和占有使用该房屋没有法律依据，不能对抗姜兴付的物权主张，对其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，邮递费60.00元，合计860.00元，由上诉人谭凤和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 路美慧
代理书记员 刘丽影
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第253号
申请人：山东枫林红木家具有限公司，住所地：烟台市芝罘区魁玉路162号。
法定代表人：范吉阳，总经理。
委托代理人：王承强、山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：姜永玉，无固定职业。
委托代理人：徐永宁，山东中亚顺正律师事务所律师。
申请人山东枫林红木家具有限公司（以下简称枫林公司）与被申请人姜永玉申请撤销仲裁裁决一案，烟台市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日做出烟劳人仲案字（2014）第827号仲裁裁决：1、枫林公司支付姜永玉一次性工伤残补助金10500元；2、枫林公司支付姜永玉一次性工伤医疗补助金15918元；3、枫林公司支付姜永玉一次性就业补助金31837元；4、枫林公司支付姜永玉住院伙食补助费225元；5、枫林公司支付姜永玉2013年6月15日至2013年10月15日停工留薪期工资6000元；6、枫林公司支付姜永玉劳动能力鉴定费250元、检查诊断费150元和停工留薪期鉴定费350元；7、驳回姜永玉的其他仲裁请求。枫林公司不服该仲裁裁决，于2015年9月14日向本院提出申请撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人枫林公司的委托代理人王承强，被申请人姜永玉及其委托代理人徐永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人枫林公司要求撤销仲裁裁决的理由如下：一、仲裁裁决书适用法律、法规确有错误。申请人没有查到劳动能力鉴定机构收取停工留薪期鉴定费的相关依据，有关法规规定的是劳动能力鉴定费由用人单位承担，并没有规定由用人单位承担停工留薪期鉴定费，因此仲裁裁决申请人支付被申请人停工留薪期鉴定费，属于适用法律、法规错误。被申请人系2013年12月被除名，因此双方的劳动关系于2013年12月解除，根据《工伤保险条例》规定，被申请人的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金计算标准应按照2012年职工月平均工资计算，而仲裁裁决按照2013年计算，属于适用法律错误。二、申请人的住所地在芝罘区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，本案应由芝罘区劳动人事争议仲裁委员会管辖，烟台市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，属仲裁委员会无管辖权的可撤销情形。三、裁决书所裁决的劳动能力鉴定费、检查诊断费和停工留薪期鉴定费均不属于执行国家的劳动标准，不属于终局裁决的范畴，属仲裁裁决书违反法定程序的可撤销情形。
被申请人姜永玉答辩称，1、停工留薪期鉴定费申请未查到鉴定机构收取的法律依据，并不代表有关机关不能收取，该费用应由申请人承担。2、双方之间的劳动合同是2014年解除的，仲裁也认定是2014年解除劳动关系，应适用2013年工资标准。3、仲裁委不按行政区域划分，烟台市仲裁委员会有管辖权。4、我方的申请符合《调解仲裁法》第四十七条第二款的规定，属于终局裁决的情形。请求依法驳回申请人的申请。
本院经审理认为，一、鉴定机构是否有权收取停工留薪期鉴定费不属本案审查范围，另外根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，该费用应由用人单位负担。二、枫林公司的住所地位于烟台市芝罘区内，亦位于烟台市辖区内，枫林公司没有证据证实烟台市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。三、仲裁裁决认定双方的劳动关系于2014年解除，因此对姜永玉主张的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金计算标准依法应适用2013年工资标准。四、劳动能力鉴定费、检查诊断费和停工留薪期鉴定费属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项中因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，属终局裁决的范畴。
综上所述，枫林公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回山东枫林红木家具有限公司要求撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会做出的烟劳人仲案字（2014）第827号仲裁裁决的申请。
案件受理费人400元，由申请人山东枫林红木家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈勤哲
审 判 员 栾海宁
人民陪审员 徐建春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 付微微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4012号
罪犯刘伍，男，汉族，1972年2月16日出生，内蒙古自治区杭锦后旗人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年6月4日作出（1999）新刑终字第204号刑事裁定，认定刘伍犯故意杀人罪（未遂）、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失760元，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年、2004年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2004年7月7日起到2022年11月6日止，剥夺政治权利改为七年。经本院于2006年、2007年、2009年、2011年四次裁定减刑六年二个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月29日提出对罪犯刘伍的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘伍在服刑改造期间，先后五次被评为改造积极分子，获记功奖励四次，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯刘伍在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为监狱局级积极分子一次，2011年12月、2012年6月、12月、2013年6月、2014年1月五次被评为改造积极分子，2011年10月、2012年6月、10月、2013年6月获记功奖励四次，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伍在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伍减刑十个月，剥夺政治权利改为二年（现刑期止日为2015年11月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保778号
申请人：石民，男，汉族，1968年7月10日出生，住山东省齐河县。
被执行人：李芳，女，汉族，1965年9月25日出生，住山东省东阿县。
申请人石民与被执行人李芳、郭云超民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3962号民事裁定书，查封被执行人李芳名下鲁Ｐ×××××号小轿车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人李芳名下鲁Ｐ×××××号小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ＸＸ
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10383号
原告：赣榆县中原石油液化气有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路。
法定代表人：吴永贵，总经理。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：卢山，男，1979年11月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告赣榆县中原石油液化气有限公司（以下简称“中原液化气公司”）与被告卢山买卖合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原液化气公司的委托诉讼代理人马维智到庭参加了诉讼。被告卢山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原液化气公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款87238元及利息。事实和理由：2015年8月16日，被告购买原告经营的液化气，欠货款70000元；2016年1月22日，被告购买原告液化气欠款37238元。被告共欠原告货款107238元。被告亲笔书写欠条两份交原告持有。后经原告多次催要，被告给付原告20000元，尚欠87238元至今未付。
被告卢山未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告液化气欠款。2015年8月16日欠款70000元；2016年1月22日欠款37238元。共计欠款107238元。被告分别两次向原告出具欠条，并在借条上签名、捺印。后经原告催要，被告支付货款20000元，尚欠原告货款87238元未支付。原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告赊购液化气。被告就所欠货款向原告出具欠条。原被告间买卖合同关系成立。原告向被告索要货款，被告支付了部分货款，余欠货款被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中未约定支付货款的时间和逾期付款的利率，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢山于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告中原石油液化气有限公司货款87238元及利息（利息自2016年11月16日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
案件受理费1980元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十二月七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1621号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）于士芳。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原审被告许以忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人（原审原告）于士芳、原审被告许以忠交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。
二审案件受理费930元，减半收取为465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年十月十八日
书 记 员 潘昕言
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00722号
原告：朱某，男，1980年10月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李宗，濉溪县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1981年8月24日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中经调解现原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 �梁红岩
二〇一四年四月一日
书记员 贾 玉 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1501号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人许俩成，男，1976年1月29日出生，汉族，德化县人。
被执行人张美英，女，1977年11月18日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第546号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人许俩成、张美英违法多生育一个子女的行为，于2014年4月25日立案调查，同年6月7日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月13日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第546号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月14日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第546号征收社会抚养费决定书。被执行人许俩成、张美英在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月29日向被执行人许俩成、张美英送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人许俩成、张美英作出的德人口和计生征决字（2014）第546号征收社会抚养费决定书，事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第546号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许俩成、张美英应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。被执行人许俩成、张美英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用825元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 吴珮灿
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初256号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王善方，男，1980年7月7日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月14日被濮阳县公安局监视居住。2018年5月9日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人王善方犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人王善方到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年2月7日22时13分，被告人王善方酒后驾驶豫Ｊ×××××号机动车，沿濮范公路行驶至濮阳县清河头乡邮政所又向北行驶到清河头派出所院内时，被民警当场查获。经鉴定，王善方血液中乙醇含量为81.91mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王善方当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第185意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王善方醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控王善方犯危险驾驶罪成立。王善方到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王善方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月十六日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁17行终106号
上诉人（原审原告）：刘星明，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹县公安局，住所地曹县曹城街道办事处府前路24号，组织机构代码00448352-1。
法定代表人：李本卿，局长。
委托诉讼代理人：程大民，曹县公安局法制大队民警。
委托诉讼代理人：赵射射,曹县公安局仵楼派出所副所长。
原审第三人：尹本志，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人刘星明因与被上诉人曹县公安局、原审第三人尹本志行政处罚一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘星明的委托诉讼代理人付兴松、陈健、被上诉人曹县公安局的委托诉讼代理人程大民、赵射射、原审第三人尹本志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年4月26日15时许，第三人尹本志与原告刘星明两家因故发生争吵，原告刘星明与第三人尹本志厮打，刘星明妻子王存花与第三人尹本志妻子杨国英厮打。2016年5月24日被告曹县公安局作出曹公（仵）行罚决字[2016]00028号行政处罚决定，对刘星明处以行政拘留十日、罚款二百元；作出曹公（仵）行罚决字[2016]00029号行政处罚决定，对王存花处以行政拘留十日、罚款二百元；作出曹公（仵）行罚决字[2016]00027号行政处罚决定，对尹本志处以罚款二百元；作出曹公（仵）行罚决字2016]00026号行政处罚决定，对杨国英处以罚款二百元。刘星明不服曹公（仵）行罚决字[2016]00028号行政处罚决定，提起行政诉讼。
一审法院认为，原告刘星明与第三人尹本志因故发生厮打，被告接到报案后，依法履行了受案、调查、行政处罚告知、审批等，程序合法，行政处罚决定适用法律正确。原告刘星明与第三人尹本志相互殴打，事实清楚，证据确凿。原告认为未殴打第三人尹本志，与客观事实不符；认为第三人的伤是伪造的，没有提供证据予以证明；原告的其他诉讼理由均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回原告刘星明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘星明负担。
上诉人刘星明上诉请求撤销山东省曹县人民法院(2016)鲁1721行初77号行政判决、山东省曹县公安局曹公(仵)行罚决字[2016]00028号行政处罚决定书，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人作出的具体行政行为主要证据不足，上诉人并未动手殴打尹本志。二、一审判决没有考虑处罚的前因后果，没有考虑处罚的合理性。上诉人制止尹本志强挖树木是维护自己合法权益，被拘留和罚款不公正不合理。三、一审判决认定行政处罚程序合法严重错误。上诉人并没有指定尹本庆代收处罚文书，被上诉人向尹本庆送达行政处罚决定书，没有及时通知家属，属于严重的程序违法。
被上诉人曹县公安局辩称，上诉人刘星明殴打他人，被上诉人对其行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，刘星明的上诉请求不成立，应依法驳回。
原审第三人尹本志未发表陈述意见。
二审期间，被上诉人、原审第三人没有提交新证据，上诉人刘星明提交下列证据：1、上诉人面包车被尹本春损坏照片1组，曹公（仵）行罚决字【2015】00073号行政处罚决定书1份。2、2016年4月18日16点26分第一次刨上诉人的树木时的现场录音。3、录像光盘一张，内含四段视频，其中第一段视频拍摄于2016年4月26日，第二至第四段视频均拍摄于第一次挖树时。4、2016年4月26日刨树现场照片一组，5、2016年5月3日7时3分，上诉人与刘新环的聊天录音。6、上诉人和王存花的病历、诊断证明、医疗费票据一宗。7、证人褚某证言1份，证明上诉人并未动手殴打原审第三人。8、王存花残疾人证。对上述证据，被上诉人及原审第三人发表意见认为，除证据一外其它的在一审时都已经质证过了。经审查，上述证据不属于二审新证据，本院不予采纳。
本院二审查明事实与一审查明事实同。
本院认为，上诉人刘星明与原审第三人尹本志因刨树发生争吵厮打，有被上诉人对在场人王金领、李金安、李广海、尹啟海、尹本庆、丁志明调查笔录及相关伤情鉴定书予以证实，涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚决定并无不当。被上诉人接到报案后，依法履行了受案、调查、行政处罚告知、审批等，行政处罚决定程序合法，适用法律正确。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条关于“受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居(村)民委员会代收”的规定，将曹公（仵）行罚决字[2016]00028号行政处罚决定交由上诉人居住地村民委员会委员尹本庆代收并无不当，且该送达方式对被上诉人依职权作出行政处罚的具体行政行为的合法性并不产生影响，也未妨碍刘星明对其权利的救济。综上，一审判决驳回刘星明诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘星明承担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年八月十六日
书记员 刘翠芝
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3106号
原告：虎俊霞，女，1986年9月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙静，天津景贤律师事务所律师。
被告：智勇，男，1988年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。
原告虎俊霞诉被告智勇合同纠纷一案，本案于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告虎俊霞的委托诉讼代理人孙静、被告智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虎俊霞向本院提出诉讼请求：1、原告请求判令被告向原告支付拖欠的转让款30000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金540元（2017年12月29日至2018年1月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订店铺设备转让协议，约定原告将天津市南开区天宝路65号底商门面内所有设备转让给被告，转让款共计80000元。双方约定合同签订之时被告给付原告首款50000元，在2017年12月29日之前付清余款30000元，并约定被告不能按期支付转让款，每逾期一天应向原告支付逾期部分转让款的万分之十的违约金。合同签订后，被告已支付首款50000元，直到目前为止，被告仍不支付剩余尾款30000元和违约金。经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告智勇辩称：被告尚欠原告30000转让款，被告不同意给付。违约金的标准太高，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原、被告双方签订转让协议，合同约定：“甲方（原告）于2017年4月1日起，将天津市南开区天宝路65号底商门面所有设备自愿转让给乙方（被告），乙方愿意接受转让，甲方以人民币捌万元整（80000）的价格将店内所有设备转让给乙方，乙方应于签订本合同之时给甲方首款，人民币伍万元整（50000），余款人民币叁万元整（30000）于2017年12月29日之前付清于甲方，如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天应向甲方支付逾期部分转让款的万分之十的违约金”。合同签订当天，被告给付原告50000元，剩余30000元未付。原告于2017年4月1日将店面内设备转让给被告，被告现在该门店实际经营。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2017年12月29日至实际给付之日止，按照每天30元的标准给付违约金。
本院认为：原告与被告签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行相关义务。原告已将店面内设备交付被告，被告已实际经营，被告应当按照合同的约定给付转让款，被告剩余30000元逾期未付，系被告违约，被告应当给付剩余转让款并承担相应的违约责任。合同中约定每逾期一天应支付逾期部分转让款的万分之十的违约金标准过高，本院应予以调整，酌定被告自2017年12月29日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告智勇于本判决生效后五日内给付原告虎俊霞转让款30000元及违约金（自2017年12月29日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取282元，由被告智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 董玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 丁芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第787号
原告徐国庆，男，出生于1952年10月1日，汉族，居民。
被告谢函清，男，出生于1962年4月24日，汉族，居民。
原告徐国庆与被告谢函清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐国庆到庭参加了诉，被告谢函清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐国庆诉称，原、被告系朋友关系，2002年11月，被告因承包工程，资金欠缺，向原告借款，原告从洪雅县城区信用社贷款30000元，借给被告使用，被告谢函清同意按信用社贷款利息支付利息。2004年12月10日被告偿还借款本金10000元，2006年12月16日被告支付了至2006年5月23日的利息。后经原告多次催收，被告多次答应还款，但多次失信，2012在伍仕明结媳妇的婚宴上找到谢函清，谢函清同意在2012年年底付清，但事后被告仍未履行还款义务。
原告曾于2012年8月向法院起诉要求被告偿还借款，因被告同意在2012年8月31日前付款，故原告向法院申请撤回起诉。现原告要求被告谢函清偿还借款本金20000元及利息（已发生利息13216元和从2012年7月10日起至还清日止按银行贷款利率计算应给付的利息）。
被告谢函清未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2002年11月，被告因承包工程，资金欠缺，向原告借款，原告从洪雅县城区信用社贷款30000元，借给被告使用，被告谢函清于2002年11月6日向原告徐国庆出具借条一份约定：借到徐国庆贷款30000元整，本金和利息由其本人归还，期限为一年。2004年12月10日被告偿还借款本金10000元，2006年12月16日被告支付了至2006年5月23日的利息。后经原告多次催收，被告多次答应还款，但多次失信，2012在伍仕明结媳妇的婚宴上找到谢函清，谢函清同意在2012年年底付清，但事后被告仍未履行还款义务。2012年7月10日原告偿还了其在洪雅县城区信用社贷款尚欠本金20000元及2006年5月23日至2012年7月10日的利息13216元。
另查明，原告曾于2012年8月向法院起诉被告要求被告偿还借款，因被告同意在2012年8月31日前付款，故原告向法院申请撤回起诉。
上述事实，有原告陈述，借条一份，原告在城区信用社的还款依据，证人李伯辉、鲁启刚证实催款情况的证词和（2012）洪民初字第756号民事裁定书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢函清向原告借款30000元，并约定按贷款利息给付利息，事实清楚，证据充分，被告谢函清应当按双方约定偿还借款本金和利息。因被告借款后已偿还原告10000元本金和至2006年5月23日前的利息，因此，被告尚应偿还原告本金20000元及2006年5月23日起至原告在2012年7月10日已实际支付洪雅县城区信用社贷款本息日止的利息13216元和从2012年7月11日起至还清借款日止的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告谢函清在本判决生效之日起15日偿还原告徐国庆借款本金20000元及利息（2006年5月23日至2012年7月10日前的利息为13216元，2012年7月11日起至还清借款日止的利息以本金20000元，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告负担（此款原告已垫付，应由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 周元恩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 利
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第711号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人梅小彦，男，汉族，1978年11月25日出生，身份证地址：广东省云浮市郁南县建城镇西镇村委五里三村**号。
上列申请执行人与被执行人梅小彦小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梅小彦的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第85-1号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
负责人林庆生，行长。
委托代理人林洁鹏，广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行副经理。
被执行人林灿炫，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人林志辉，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与林灿炫、林志辉金融借款合同纠纷一案，本院（2014）揭东法民二初字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林灿炫应于判决生效之日起10日内付还申请执行人借款40万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。付还申请执行人垫付的案件受理费8320元。被执行人林志辉对上述债务承担连带清偿责任。但二被执行人没有按生效判决履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月2日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人应自执行通知书送达之日起3日内付还申请执行人借款40万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，付还申请执行人垫付的案件受理费8320元；向本院交纳申请执行费6025元。但二被执行人在限期内没有履行。本院通过广东省高级人民法院法院执行案件管理系统向我省多家省级银行,径向揭阳市房产管理局、揭阳市国土资源局蓝城分局等相关部门查询，未发现二被执行人可供执行财产。2015年4月21日，二被执行人因有履行能力而拒不履行本院生效法律文书，且违反财产报告制度，被本院列为失信被执行人。2015年8月30日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其提供二被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到被执行人林灿炫、林志辉可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第85号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一五年六月十七日
书记员 林东明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19350号
原告：北京市北方兴辉伟业线缆有限公司，北京市大兴区黄村镇义合庄东路物资局生产资料服务公司院内。
法定代表人：吴福成，经理。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被告：蒋建强，男，1967年10月31日出生，住江苏省常州市。
原告北京市北方兴辉伟业线缆有限公司（以下简称：兴辉伟业公司）与被告蒋建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员于凤伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴辉伟业公司到庭参加诉讼，被告蒋建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告兴辉伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋建强支付原告兴辉伟业公司货款234294元；2、要求被告蒋建强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年起，蒋建强陆续向兴辉伟业公司购买线缆，截止2014年底，共计产生货款494294元，在兴辉伟业公司的催要下，蒋建强在2014年底给付兴辉伟业公司货款21万元，仍拖欠货款234294元。自2015年至今，兴辉伟业公司多次向蒋建强催要货款，但蒋建强均以各种理由拒绝支付。
原告兴辉伟业公司向本院提交以下证据予以证明：1、出库单。
被告蒋建强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告蒋建强未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告兴辉伟业公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：自2013年起，兴辉伟业公司向蒋建强供应线缆，至2013年12月29日，共计发生15笔业务，总货款实际为458792元。蒋建强在2014年底给付兴辉伟业公司货款224498元，仍拖欠货款234294元。蒋建强至今未付
上述事实有原告兴辉伟业公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒋建强经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。兴辉伟业公司向本院提交的出库单，证明双方存在事实上买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告蒋建强应按约定支付货款。因此，本院对于被告蒋建强支付原告兴辉伟业公司货款234294元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋建强于本判决生效之日起十日内给付原告北京市北方兴辉伟业线缆有限公司货款234294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，由被告蒋建强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 于凤伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈宇彤
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1264号
原告：郝素臻，女，1953年7月5日出生，汉族。
委托代理人：王建涛，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
被告：冯宜常，男，1955年5月20日出生，汉族。
原告郝素臻与被告冯宜常离婚纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，向被告冯宜常送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告郝素臻及其委托代理人王建涛到庭参加诉讼，被告冯宜常经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝素臻诉称：原、被告双方经人介绍相识，1977年12月14日登记结婚，婚后生育长子冯业飞、次子冯业腾、长女冯晓晓，均已成年。婚后不久，被告便开始殴打原告。为了家庭、为了孩子，原告一忍再忍，近年来，被告的脾气越发暴躁，殴打、辱骂原告如同家常便饭，闹得全家不宁，均无法正常生活。2013年7月原告曾向法院提出离婚诉讼，经法院调解，原告撤回了起诉，后原、被告仍没有和好，双方的感情确已破裂，无法共同生活下去，请求法院依法判令原、被告离婚，共同财产200000元依法分割。
被告冯宜常缺席，未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1977年12月14日登记结婚，婚后生育长子冯业飞、次子冯业腾、长女冯晓晓，均已成年。双方常因家庭琐事争吵，感情逐渐出现危机，原告曾于2013年7月向法院提出离婚诉讼，经调解，原告撤回了起诉。现原、被告仍没有和好的愿望和行动，双方的感情确已破裂，无法继续共同生活，已分居多年。另查明，被告在信用社的存款60000元，出借给他人40000元，共计100000元。
本院认为：婚姻自由是我国的一项婚姻制度。本案中，原告郝素臻于2013年7月1日向法院提起离婚诉讼，经法院调解，于2013年10月24日作出（2013）清民初字第1247号民事裁定，准许原告郝素臻撤回起诉后，被告冯宜常没有珍惜机会，主动和好，反而矛盾不断，亲情疏远。原告郝素臻于2014年7月2日再次提起诉讼，要求与被告冯宜常离婚，被告冯宜常收到原告郝素臻的起诉状后，未提交答辩意见，也未与原告郝素臻进行有效沟通，没有采取措施弥补婚姻生活中出现的裂痕，增强夫妻感情，反而继续因琐事吵闹，加大彼此之间的隔阂，采取放任态度，不积极维护婚姻关系和处理家庭关系，致使双方的矛盾越来越大，以至于不可调和，双方长期分居，也没有实际和好的愿望，夫妻感情确已破裂，原告郝素臻请求与被告冯宜常离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，故原告郝素臻请求与被告冯宜常离婚，本院予以准许。原告郝素臻请求依法分割夫妻共同财产存款200000元，已查明的信用社存款为60000元，出借给他人40000元，共计100000元人民币，该共同财产应予分割。根据“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，根据本案的具体情况，考虑到存款孳息及双方的生活状况等因素，在财产分割上对原告郝素臻应予以照顾，以分得55%较为适宜。因该款由被告冯宜常掌管，被告冯宜常应分割给原告郝素臻55000元，该请求予以支持，其请求超出部分因原告郝素臻未提供证据证明，不予支持。被告冯宜常经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝素臻与被告冯宜常离婚。
二、被告冯宜常于本判决生效后五日内给付原告郝素臻55000元人民币。
三、驳回原告郝素臻的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郝素臻负担150元，被告冯宜常负担150元；财产保全费1020元，由原告郝素臻负担510元，被告冯宜常负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 樊红霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 裴利敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00050号
原告：合肥中港物业服务有限公司。
法定代表人：徐慧鹤，该公司总经理。
委托代理人：王静，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：谢丹，安徽安天行律师事务所实行律师。
被告：史道友，男，汉族，1968年1月9日出生。
本院在审理原告合肥中港物业服务有限公司与史道友物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥中港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年一月八日
书 记 员 王婷媛
（2014）瑶民二初字第00050号安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书原告：合肥中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区翠微路6号海恒大厦八楼东部，组织机构代码证77906634-4。法定代表人：徐慧鹤，该公司总经理。委托代理人：王静，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：谢丹，安徽安天行律师事务所实行律师。被告：史道友，男，汉族，1968年1月9日出生，住安徽省合肥新站综合开发试验区。本院在审理原告合肥中港物业服务有限公司与史道友物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥中港物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。代理审判员  宣春莲二〇一四年一月八日书 记 员  王婷媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第173号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司。
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：黄彩秋，
市大溪镇河滨路75号。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告黄彩
秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月21日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年二月二十一日
书记员 李 洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初610号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1961年3月1日出生。曾因犯销售非法制造的注册商标标识罪于2008年6月4日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元；现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘茂源、邵春青，北京市长安律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人李×1犯妨害公务罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人刘茂源、邵春青到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李×1于2015年12月14日10时许，驾驶×牌出租汽车（车牌号×××）行驶至北京市朝阳区×路×桥引桥东向西方向时，遇北京市公安交通管理局朝阳交通支队×大队民警韩×（男，38岁，北京市人）在此处依法执行交通管制任务。被告人李×1拒不听从民警韩×指挥疏导并用拳头将其头面部打伤，致韩×右侧眶内壁、下壁骨折，右侧上颌骨额突骨折，经刑事科学技术鉴定属轻伤一级。被告人李×1被当场抓获归案。
公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等，并认为被告人李×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李×1当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，其辩护人的主要辩护意见为，被害人韩×存在执法不规范的行为，被告人能够如实供述当庭自愿认罪，家属帮助其积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议法庭从轻处罚并对被告人适用缓刑。
经本院审理查明：2015年12月14日10时许，被告人李×1驾驶“×牌”出租汽车（车牌号×××）行驶至北京市朝阳区×路×桥引桥东向西方向时，遇北京市公安交通管理局朝阳交通支队×大队民警韩×（男，38岁，北京市人）在此处依法执行交通管制任务。被告人李×1拒不听从民警韩×指挥疏导并用拳头将其头面部打伤，致其“右侧眶内壁、下壁骨折，右侧上颌骨额突骨折”，经鉴定属轻伤一级。被告人李×1被当成抓获归案。
本案在本院审理期间，被告人李×1家属代其赔偿被害人韩×各项经济损失共计人民币四万元，并即时履行完毕。
被告人李×1对上述事实没有异议且有被害人韩×陈述，证人李×2证言，诊断证明书，中衡司法鉴定所出具的鉴定意见，×大队出具的特勤警务说明，视听资料，到案经过，民事调解材料，户籍材料，前罪判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李×1暴力袭击正在依法执行公务的警察，依法应从重处罚，鉴于被害人韩×执法过程中确有不规范之处，被告人李×1归案后如实供述，当庭自愿认罪，在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张荣容
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00614号
申请执行人：刘翠英，女，1934年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：潘泽红，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王秋珍，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行刘翠英与潘泽红、王秋珍民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额30000元。现因二被执行人财产暂不宜处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00614号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 钱涛
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第995号
原告曾某祥。
委托代理人谢某生，广东邦×尔律师事务所律师。
被告于某元。
原告曾某祥诉被告于某元铺位租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王娟独任审理，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月16日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同》。该合同第二条约定租期至2010年3月3l日止。合同到期后，原告多次催促被告搬出，被告仍然拒绝搬离。2010年6月25日，原告委托律师向被告发出律师函，敦促被告尽快搬走，被告仍然未搬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告十日内（结清房租、水、电等费用后）搬出承租原告的位于宝安区×区×村3巷1号的店铺；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭确认被告已经交清2010年7月份房租水电费，故放弃对房租、水电费的诉请，仅要求搬离涉案房屋。
被告答辩称，可以搬离涉案房屋，但我方已经向原告的代理人支付了转让费28000元、见证费600元，且对涉案房屋进行装修花费30000多元、购买室内物品等费用，要求原告返还上述费用，另，如果需要搬离涉案房屋请给予十五天时间。
经审理查明，原告系深圳市宝安区×区×村3巷1号房的权利人。2008年3月16日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定原告将涉案房屋的一间租赁给被告作商业经营用途，租期自2008年4月1日至2010年3月31日止，租赁期内月租金为2600元，按金为5200元。
另查明，被告已经交清2010年7月份以前全部房租水电费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房地产证、《商铺租赁合同》在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年3月16日签订的租赁合同已于2010年3月31日到期，到期后双方仍然按原合同条款继续履行，未签订书面合同，视为不定期租赁合同。上述合同均为当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。根据法律的规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，故对原告要求被告搬离涉案房屋的请求，本院予以支持。被告称租赁涉案房屋时向原告支付了转让费、见证费及装修费，要求原告返还，因未在本案提起诉讼，本案不作处理。根据合同法的规定，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，原告没有提供相应的证据证明已经提前通知了被告，现被告确认搬离涉案房屋所需十五天左右，故本院将搬离的时间确定为十五日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于某元于本判决生效之日起十五日内搬离原告所有的深圳市宝安区×区×村3巷1号房。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一〇年九月一日
书 记 员 叶 娜
书 记 员 王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜健归还信用卡透支款86,063.91元。事实和理由：被告姜健系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,063.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第763号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄声荣，男，邵武市桂林乡大岭村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄声荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 连爱平
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审853号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张华雄，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX043-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人张华雄在惠阳XX村XX小组地段占地400平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起十五日内自行恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人于2016年12月29日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月14日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出行政处罚决定是自行恢复土地原貌，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张华雄作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX043-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环