wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第43号
原告吴某森，男，1976年6月24日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人陈允伦，高州市谢鸡镇法律服务所所长。
被告罗某英，女，1975年7月11日生，汉族，农民，原籍江西省上栗县，住广东省高州市。
原告吴某森诉被告罗某英离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告吴某森及其委托代理人陈允伦到庭参加诉讼，被告罗某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某森诉称：我与被告罗某英于1996年年底在深圳市打工相识谈婚，1997年年底以夫妻名义同居生活，1998年7月18日生育女儿吴某敏，2003年12月8日补办结婚登记。由于我们互不了解，性格不合，双方生活习惯不同，感情基础差，婚后经常争吵，感情不和。被告罗某英只回我家生活了半年，长期外出，不回来与我共同生活。被告罗某英于1999年年初便回娘家不肯回来，我们从始分居生活，从2009年起音讯全无，我们夫妻感情已彻底破裂，要求与被告罗某英离婚。
原告吴某森为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。2、身份证一份，证明原告的身份。3、户口簿一份，证明原、被告生有一个女儿。4、村委会证明一份，证明原、被告已分居十多年。
被告罗某英没有答辩，在举证期限内没提供证据。
经开庭质证，被告罗某英拒不到庭，放弃了对原告吴某森所举证据的抗辩权利。经审查，原告吴某森提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院以予确认。
经审理查明：原告吴某森与被告罗某英于1996年年底在深圳市打工相识谈婚；1997年年底举行婚礼，以夫妻名义同居生活；2003年12月8日补办结婚登记。原告吴某森与被告罗某英由于互相了解不深，性格不合，双方生活习惯不同，感情基础差，婚后经常争吵，感情不和。被告罗某英长期外出，不回来与原告吴某森共同生活，夫妻关系紧张；被告罗某英于1999年年初便回娘家不肯回来，夫妻从始分居生活；从2009年起，因被告罗某英更换了电话号码，原告吴某森无法与她取得联系，从绐双方断绝联系，音讯全无。原告吴某森与被告罗某英于1998年7月18日生育女儿吴某敏，吴某敏一直跟随原告吴某森一起生活。原告吴某森与被告罗某英没有夫妻共有财产，也没夫妻共同债务。原告吴某森于2014年3月25日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告吴某森与被告罗某英因互相了解不深，性格不合，双方生活习惯不同，感情基础差，婚后经常争吵，感情不和；被告罗某英从1999年年初便回娘家不肯回来与原告吴某森共同生活，夫妻已分居生活十多年，矛盾激化；从2009年起夫妻双方断绝联系，音讯全无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告吴某森要求与被告罗某英离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应予准许。原告吴某森与被告罗某英的婚生女儿吴某敏一直跟随原告吴某森一起生活，原告吴某森自愿抚养女儿吴某敏，不用被告罗某英给付抚养费，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，应予准许。被告罗某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，判决如下：
一、准许原告吴某森与被告罗某英离婚。
二、原告吴某森与被告罗某英的婚生女儿吴某敏由原告吴某森抚养，抚养费由原告吴某森自行负担。
案件受理费300元、邮资费60元，由原告吴某森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：张 斌甫
人民陪审员 ：李 锡奇
二〇一四年九月八日
书 记 员 ：杜 学敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第43号
原告吴某森，男，1976年6月24日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人陈允伦，高州市谢鸡镇法律服务所所长。
被告罗某英，女，1975年7月11日生，汉族，农民，江西省上栗县人，住江西省上栗县。
原告吴某森诉被告罗某英离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告吴某森及其委托代理人陈允伦到庭参加诉讼，被告罗某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某森诉称：我与被告罗某英于1996年年底在深圳市打工相识谈婚，1997年年底以夫妻名义同居生活，1998年7月18日生育女儿吴某敏，2003年12月8日补办结婚登记。由于我们互不了解，性格不合，双方生活习惯不同，感情基础差，婚后经常争吵，感情不和。被告罗某英只回我家生活了半年，长期外出，不回来与我生活。被告罗某英于1999年年初便回娘家不肯回来，音讯全无，我们从始分居生活，我们夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告吴某森为其陈述，在举证期限内提供有：1、结婚登一份，证明原、被告是夫妻关系。2、身份证一份，证明原告的身份。3、户口簿一份，证明原、被告生有一个女儿。4、村委会证明一份，证明原、被告已分居十多年。
被告罗某英没有答辩，在举证期限内没提供证据。
经开庭质证，被告罗某英不到庭，放弃了对原告吴某森所举证据的抗辩权利。经审查，原告吴某森提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院以予确认。
经审理查明：原告吴某森与被告罗某英于1996年年底在深圳市打工相识谈婚；1997年年底举行婚礼，以夫妻名义同居生活；1998年7月18日生育女儿吴某敏；2003年12月8日补办结婚登记。由于互相了解不深，性格不合，双方生活习惯不同，感情基础差，婚后经常争吵，感情不和。被告罗某英长期外出，不回来与原告吴某森共同生活；被告罗某英于199年年初便回娘家不肯回来，音讯全无，夫妻从始分居生活。原告吴某森与被告罗某英没有夫妻共有财产，也没夫妻共同债务。原告吴某森于2014年3月25日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告吴某森与被告罗某英是双方自愿结婚的，已结婚多年，且生有一个女儿，有一定的夫妻感情基础。原、被告现虽因性格不合，因一些家庭琐事经常争吵，夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方能各自克服缺点，多些互相沟通，相互理解，互谅互让，互相关爱，以家庭子女为重，共同经营小家庭，还是能和好共同生活的。原告吴某森要求与被告罗某英离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告罗某英本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某森与被告罗某英离婚。
案件受理费300元、邮资费60元，由原告吴某森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：张 斌甫
人民陪审员 ：李 锡奇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ：杜 学敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱土改，男，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
再审申请人邱土改因诉被申请人陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）、陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）强制拆迁违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终520号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱土改申请再审称，本案是因不动产提起的诉讼，起诉期限应适用二十年的规定。其于2006年知道行政机关强制拆迁的具体内容，于2016年提起行政诉讼，未超过20年的起诉期限，人民法院应当予以受理。请求：1.依法撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终520号行政裁定；2.依法判决西安市政府、灞桥区政府强制拆迁申请人房屋的行政行为违法。
西安市政府提交意见称，邱土改起诉拆迁行为违法已经超过起诉期限，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回邱土改的再审申请。
灞桥区政府提交意见称，邱土改起诉拆迁行为违法已经超过起诉期限，且灞桥区政府不是土地征收及拆迁主体，没有组织实施过被诉强制拆迁行为，请求驳回邱土改的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2006年5月22日、5月28日，西安市灞桥区东三环路拆迁安置领导小组及西安市灞桥区城镇建设开发公司拆迁公司第八项目经理部向邱土改送达《限期拆迁通知书》，同年邱土改的房屋被强制拆除，故邱土改于2006年就已知道房屋拆迁行为的内容，其于2016年8月才提起本案行政诉讼，请求确认强制拆迁房屋行为违法，已超过两年的法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回邱土改的起诉，并无不当。关于邱土改主张本案应适用涉及不动产行政行为的20年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条关于涉及不动产行政行为20年最长保护期限的规定，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。本案中，邱土改已于2006年知道房屋被拆迁的事实，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。
综上，邱土改的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱土改的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱土改，男，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。再审申请人邱土改因诉被申请人陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）、陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）强制拆迁违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终520号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱土改申请再审称，本案是因不动产提起的诉讼，起诉期限应适用二十年的规定。其于2006年知道行政机关强制拆迁的具体内容，于2016年提起行政诉讼，未超过20年的起诉期限，人民法院应当予以受理。请求：1.依法撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终520号行政裁定；2.依法判决西安市政府、灞桥区政府强制拆迁申请人房屋的行政行为违法。西安市政府提交意见称，邱土改起诉拆迁行为违法已经超过起诉期限，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回邱土改的再审申请。灞桥区政府提交意见称，邱土改起诉拆迁行为违法已经超过起诉期限，且灞桥区政府不是土地征收及拆迁主体，没有组织实施过被诉强制拆迁行为，请求驳回邱土改的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2006年5月22日、5月28日，西安市灞桥区东三环路拆迁安置领导小组及西安市灞桥区城镇建设开发公司拆迁公司第八项目经理部向邱土改送达《限期拆迁通知书》，同年邱土改的房屋被强制拆除，故邱土改于2006年就已知道房屋拆迁行为的内容，其于2016年8月才提起本案行政诉讼，请求确认强制拆迁房屋行为违法，已超过两年的法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回邱土改的起诉，并无不当。关于邱土改主张本案应适用涉及不动产行政行为的20年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条关于涉及不动产行政行为20年最长保护期限的规定，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。本案中，邱土改已于2006年知道房屋被拆迁的事实，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。综上，邱土改的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邱土改的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年二月二十八日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执234号
申请执行人：凌贻才，男，汉族，1973年2月生，住所地镇江市。
被执行人：郑建军，男，汉族，1966年9月18日生，住镇江市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1984年6月生，住所地镇江市。
本院在执行申请执行人凌贻才与被执行人郑建军、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人凌贻才于2017年12月25日向本院提出撤销强制执行的申请，并要求对本案尸体终结执行。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初3461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李昊扬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1272号
原告史绅龙。
委托代理人张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告孙桓台。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市。组织机构代码70616062-0。
负责人李亚力，经理。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告史绅龙诉被告孙桓台、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下至判决主文前均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告史绅龙委托代理人张建文，被告保险公司委托代理人张广正到庭参加诉讼，被告孙桓台经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史绅龙诉称：2014年6月9日08时00分许，史绅龙驾驶鲁G122**小型轿车沿羊临路由北向南行驶至羊临路中石化加油站附近掉头时，与徐学斌驾驶的沿羊临路由北向南行驶的鲁E968**（挂车鲁CX7**挂）重型半挂牵引车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，史绅龙承担事故的主要责任，徐学斌承担事故的次要责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失10685元；其中，被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；诉讼费等由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按合同约定处理；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告孙桓台未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月9日08时00分许，原告史绅龙驾驶鲁G122**小型轿车沿羊临路由北向南行驶至羊临路中石化加油站附近掉头时，与徐学斌驾驶的沿羊临路由北向南行驶的鲁E968**（挂车鲁CX7**挂）重型半挂牵引车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，史绅龙承担事故的主要责任，徐学斌承担事故的次要责任。
事故车辆鲁G122**小型轿车车主是原告史绅龙，鲁E968**（鲁CX7**挂）重型半挂牵引车车主是被告孙桓台，徐学斌是被告孙桓台雇佣司机；鲁E968**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险期间均自2014年5月17日至2015年5月16日，商业险投保金额为1000000元，投有不计免赔险。其中，保险条款第七条第（七）项约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。
原告史绅龙主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损30500元，2.施救费450元。其中，被告认可的损失有：车损、施救费，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告史绅龙提供的交通事故认定书、鲁G122**小型轿车行驶证、原告史绅龙身份证明、中国平安保险股份有限公司出具的定损报告、青州市骏宝汽车销售服务有限公司维修费发票，被告孙桓台提供的鲁E968**（鲁CX7**挂）重型半挂牵引车行驶证、徐学斌驾驶证和交强险、商业三者险保单、保险条款及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告史绅龙实际所有的鲁G122**小型轿车与徐学斌驾驶的鲁E968**（鲁CX7**挂）重型半挂牵引车发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告史绅龙承担事故的主要责任，徐学斌承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据本院查明的事实和法律规定，原告史绅龙与徐学斌承担事故责任比例确认为7：3。
原告史绅龙因本次交通事故造成的合理损失共计30950元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。徐学斌驾驶的鲁E968**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额2000元内，对原告史绅龙因本次事故造成的车损承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆鲁E968**重型半挂牵引车车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告史绅龙超出机动车交通事故责任强制险的损失28950元，被告保险公司应按30%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告8685元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在鲁E968**重型半挂牵引车交强险财产限额内赔偿原告史绅龙车损2000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在鲁E968**重型半挂牵引车商业三者险责任限额内赔偿原告史绅龙超出交强险的损失8685元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告孙桓台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费67元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孟庆庆
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商辖初字第0020号
原告无锡威孚集团有限责任公司东台精密铸造厂，住所地东台市梁垛镇梁北村。
法定代表人过永贤，总经理。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告南通恒利达机电有限公司，住所地如皋市经济开发区益寿北路95号。
法定代表人阚磊，总经理。
被告阚德明，居民。
两被告委托代理人刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。
本院在审理原告无锡威孚集团有限责任公司与被告南通恒利达有限公司、阚德明加工承揽合同纠纷一案中，被告南通恒利达有限公司、阚德明在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案系买卖合同关系，合同履行地在如皋市，本案应移送如皋市人民法院处理。
经审查，本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告2009年2月26日签订的《精铸件加工合同》，对双方的权利义务进行了约定，原告依被告提供的图纸，为被告制作模具生产产品，被告验收合格后，向原告支付报酬，该合同符合《合同法》规定的加工承揽合同的情形，故本案属于加工承揽合同关系。根据规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案原、被告未就合同履行地进行特别约定，而加工行为地在本市，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南通恒利达有限公司、阚德明对本案管辖权提出的异议。
案件受理费合计160元，由被告南通恒利达有限公司、阚德明各负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 袁金生
审 判 员 练 文
审 判 员 黄汉华
二〇一三年八月十九日
书记员（代） 王小婷
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00072号
申请执行人城固县XX服务中心。
法定代表人胡XX，该中心主任。
被执行人段XX，男，汉族.
本院在2014年2月10日受理城固县xx服务中心依据（2013）汉中民终字第00612号和（2013）城民初字第00658号民事判决书申请执行与段xx房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因渉及房屋承租户十三户，其要求意见，优先继续承租，当事人情绪激动，为排除矛盾，本案仍在和解中。经合庭议评本案按退出执行程序处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）城民初字第00658号民事判决书的执行程序。待终结情形消除后，即恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文彬
审判员 韩幼文
审判员 李 琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈奕名
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执264号
申请执行人邱兴会，女，1968年10月12日出生，住所地建始县，证件号码422822196810122608。
被执行人邱秋，地址建始县。
邱兴会与邱秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省建始县人民法院(2015)鄂建始民初字第00940号已经发生法律效力。由于被执行人邱秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱兴会于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人邱秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱兴会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱秋新的财产线索，申请执行人邱兴会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田天宝
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗章飞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第364号
原告：贾某，农民。
被告：柴某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 杨树成
代理审判员 何瑞桢
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 宁
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00280-3号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人竹某某
钟祥市人民检察院于2014年6月5日以钟检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人朱云友、ＸＸ、王大龙、竹某某涉嫌污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月4日作出（2014）鄂钟祥刑初字第00160号刑事判决书，被告人朱云友、ＸＸ、王大龙、竹某某不服判决提出上诉，在上诉期间，被告人竹某某在公安机关取保候审时逃脱，湖北省荆门市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）鄂荆门刑终字第00089号刑事裁定书，裁定撤销钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥刑初字第00160号刑事判决，发回钟祥市人民法院重新审判。本院受理后，裁定对被告人竹某某中止审理。2015年8月5日，钟祥市公安局对竹某某执行逮捕，次日，本院裁定，恢复本案审理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人竹某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份左右，同案犯朱云友（已判刑）在不具备处理危险废物资质的情况下，与丁磊（另案处理）在钟祥市丰乐镇前锋村五组汉江堤边建了一个利用工业废水硫酸铜提练海绵铜的简易加工厂。自2013年1月开始，朱云友安排王大龙（已判刑）等人驾驶冀E-C66**罐车从湖北诺鑫生物科技有限公司非法运输大量硫酸铜废水到该加工厂，并安排被告人竹某某在该加工厂对硫酸铜废水简易加工，生产提练海绵铜，余下的废水未经处理，流入汉江河床边渗坑，通过渗坑渗透被排放。2013年5月，因湖北诺鑫生物科技有限公司停止供应硫酸铜废水，丁磊从该加工厂退出。2013年6月底，湖北诺鑫生物科技有限公司重新开始供应硫酸铜废水后，朱云友、ＸＸ（已判刑）重启加工厂的生产，直至2013年9月13日被钟祥市公安局、环保局联合查处，该加工厂已非法处置硫酸铜废水共计95车，约2800吨。经鉴定，该加工厂所处置的硫酸铜废水属于具有腐蚀性的危险废物。
2013年9月13日，钟祥市公安局治安大队民警在钟祥市丰乐镇前锋村汉江堤边一简易废水加工厂将被告人竹某某抓获。
上述事实，被告人竹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王大兵、贾德良、王小龙、柯金莲、朱正转、杨桂花、范新来、纪昌明、刘金安等人的证言，钟祥市环境保护局2013年9月14日出具的报案材料，钟祥市环境保护局对王大龙、竹某某、陈利的调查询问笔录，湖北环境保护厅2013年9月17日关于对钟祥市环境监测站监测数据认可的函，钟祥市环境监测站计量认证资质认定证书，朱正转的证明，调取证据清单，扣押物品、文件清单，钟祥市公安局治安大队民警出具的关于参与钟祥市环保局对于丰乐镇前锋村五组汉江边废水加工厂取样监测情况的说明，钟祥市环境保护局出具的证明，钟祥市工商行政管理局登记注册分局出具的证明，钟祥市公安局治安大队民警出具的到案情况说明，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，河南省固始县看守所出具的羁押证明，（2014）鄂钟祥刑初字第00280号判决书，同案犯朱云友、ＸＸ、王大龙的供述以及被告人竹某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竹某某伙同他人违反国家规定，非法处置有害物质，严重污染环境，其行为已犯污染环境罪。钟祥市人民检察院指控被告人竹某某构成污染环境罪的罪名成立，本院予以支持。被告人竹某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人竹某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人竹某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的74日，即自2015年8月1日起至2016年7月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 李 攀
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙经芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1300号
原告：赵春子，女，1958年1月10日生，朝鲜族，无职业。
被告：李昌旭，男，1962年8月3日生，朝鲜族，无职业。
被告：车英兰，女，1966年5月12日生，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告赵春子与被告李昌旭、车英兰之间民间借贷纠纷一案中，原告赵春子于2015年9月8日申请撤诉。
本院认为，原告赵春子的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春子撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交175元），由原告赵春子负担。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月八日
书记员 郑亚珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终3043号
上诉人（原审被告）：立天集团有限公司,住所地平阳县萧江镇世纪大道,组织机构代码72759780-5。
法定代表人：李道选。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行,住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
原审被告：温州雄丰塑业有限公司,住所地苍南县龙港镇塑编工业园区,组织机构代码71767616-3。
法定代表人：徐乃锭。
原审被告：平阳县润丰塑业有限公司,住所地平阳县萧江镇世纪大道,统一社会信用代码91330326794352613D。
法定代表人：吴回武。
原审被告：杨学寿，男，1970年7月8日出生，汉族，住平阳县。
原审被告：吴美丽，女，1970年8月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：杨崇荣，男，1951年11月7日出生，汉族，住平阳县。
原审被告：徐乃锭，男，1973年4月25日出生，汉族，住平阳县。
原审被告：吴回武，男，1972年7月6日出生，汉族，住平阳县。
上诉人立天集团有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行及原审被告温州雄丰塑业有限公司、平阳县润丰塑业有限公司、杨学寿、吴美丽、杨崇荣、徐乃锭、吴回武金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月1日向上诉人立天集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。立天集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人立天集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月十二日
书记员 黄笑丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2827号
原告：乌拉特前旗泰盛商贸有限责任公司，住地址乌拉特前旗。
法定代表人：孙占弓，董事长。
委托诉讼代理人：史维平，男，1954年9月14日出生，现住乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：刘振国，法律工作者。
被告：黄世梅，女，1972年7月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗泰盛商贸有限责任公司与被告黄世梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告乌拉特前旗泰盛商贸有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告乌拉特前旗泰盛商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告乌拉特前旗泰盛商贸有限责任公司负担。
审判长 苏建中
审判员 李 慧
审判员 高建峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 兰
杭州市西湖区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙0106行赔初2号
原告郑应明，男，1965年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市双浦镇人民政府，住所地杭州市西湖区双浦镇袁浦街136号。
法定代表人屠立衡，镇长。
委托代理人诸惠德，系该单位工作人员。
委托代理人钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。
原告郑应明（以下称原告）因要求被告杭州市双浦镇人民政府（以下称被告）行政赔偿一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院于2017年4月13日受理后，于2017年4月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑应明、被告的委托代理人诸惠德和钱纯仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日，被告对原告作出了限期强制拆除的告知书，并于同月30日实施。原告不服该告知，申请行政复议。8月25日，杭州市西湖区人民政府（以下称区政府）作出杭西政复决字[2016]第51号行政复议决定，确认被告作出的告知书违法。11月2日，原告向被告提出赔偿申请，要求被告将被拆除标的恢复原状。但原告提出赔偿申请后，被告一直没有答复，原告去被告处咨询，被告也不答复，至今4月有余。故原告要求被告承担赔偿责任，恢复原状。诉请判令：责令被告恢复原告位于双浦镇麦岭沙456号占地面积为171.1平方米的房屋（一层）及44米长的围墙。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《告知书》。证明被告于2016年5月25日向原告发出了告知书。
2、《行政复议决定书》（杭西政复决字[2016]第51号）。证明《告知书》已被区政府作出的复议决定确认违法。
3、行政赔偿申请书。证明原告向被告提出赔偿申请。
4、邮政信函收据。证明原告于2016年11月2日向被告提出赔偿申请。
5、杭土复[2016]第14号行政复议决定。证明杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局（以下称之江国土分局）作出的《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》（杭之土监拆字[2016]第025号）（以下称限拆通知书）被杭州市国土资源局（以下称市国土局）作出的复议决定确认违法。
被告辩称，一、针对原告的赔偿申请，被告已作口头答复，被告要求原告提供资料：能够证明该财产是原告的合法财产的证据及赔偿清单。二、被告只就具体行政行为侵犯相对人合法财产予以赔偿。本案原告向被告提出行政赔偿申请，但至今都未向被告提供其合法财产的物权凭证，也没有提供其合法财产遭受损失的证据，故原告起诉没有事实和法律依据。三、被告作出的告知书并不导致原告合法财产受损。区政府的行政复议决定虽确认告知书程序违法，但告知书违法与原告合法财产受损没有直接联系。要求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供如下证据和依据：
拆除违法建筑的移交清单（包括国土部门发出限拆通知书移交清单、照片、送达回证、限拆通知）。证明拆除行为是国土部门移交实施的。
法律依据:《中华人民共和国国家赔偿法》。
庭审中，双方以被告是否需要承担恢复原状的行政赔偿责任为争议焦点展开质证和辩论。
对原告的证据，被告的质证辩论意见：证据1，关联性有异议，《告知书》并不必然导致合法财产受损。证据2，关联性有异议，《复议决定书》并不必然导致被告承担责任。证据3，收到该份材料，但赔偿必须符合合法的手续，原告没有邮寄必需的申请材料。证据4，无异议。证据5，对之江国土分局作出的限拆通知书被市国土局确认违法的事实不清楚。
对被告的证据，原告的质证辩论意见：限拆通知书已被市国土局确认违法，被告提供的唯一证据只能证明被告行为的违法性。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：当事人提供的证据能相互印证其真实性，与待证事实有关联，予以认定。
经审理查明：
2016年5月25日，被告所属查违拆违办公室作出《告知书》，载明，麦岭沙社区郑应明（户）：根据省、市、区关于“两路两侧”、“四边三化”环境整治工作要求，你处建筑（构筑物、临时设施、堆场）已严重损害了我镇的环境面貌。现郑重通知，要求你于2016年5月30日之前迅速把建筑物内物品腾空并自行拆除（清运）。镇政府将于2016年5月31日，会同执法部门将及时组织力量予以强制拆除、清运。原告不服该告知，向区政府申请行政复议。8月25日，区政府作出杭西政复决字[2016]第51号行政复议决定，以被告作出案涉告知书缺乏必要的处罚及裁定依据，而对原告房屋的拆除行为已实施完毕，撤销该告知书已无必要为由，故确认被告作出案涉告知书的行政行为违法。10月29日，原告向被告提出了行政赔偿申请，申请事项为：被告对原告合法住宅作出限期强制拆除的具体行政行为已被西湖区人民政府确认违法，现要求恢复原状；追究行使违法行为人的法律责任。因被告未作回复，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。
另查明，2016年5月20日，之江国土分局作出限拆通知书，限原告（户）于2016年5月30日前自行拆除在非法占用的171.1平方米土地上建造的171.1平方米建（构）筑物、围墙44米，恢复土地原状。逾期不拆除的，将依据杭州市拆除违法建筑有关规定处理。5月31日，之江国土分局向被告移交包含原告在内的2宗违法用地、违法建筑清单。
再查明，原告不服之江国土分局作出的限拆通知书，向市国土局申请行政复议。2016年8月27日，市国土局作出杭土复[2016]第14号行政复议决定，确认之江国土分局于2016年5月20日作出的限拆通知书违法。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，由行政机关作为赔偿义务机关对造成的损害承担赔偿义务。本案中，原告明确其要求被告承担赔偿责任的理由是因被告作出的告知书被西湖区人民政府确认违法。但原告提供的相关证据，只证明了被告作出的告知书因原告提起行政复议后，已被区政府作出的复议决定确认违法的事实，但被告作出案涉告知书的行为并未导致上述法律规定的应予赔偿事项的发生，并导致原告的直接经济损失，且原告亦未能提供其合法权益因此受到其他损害的证据，原告以此主张被告对原告已被拆除的171.1平方米的房屋（一层）及44米长的围墙恢复原状，证据不足。故原告要求被告承担行政赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回郑应明的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王文仙
二〇一七年六月九日
书 记 员 冯宏舟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初806号
原告：欧朝理，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邱佰伟，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告欧朝理与被告邱佰伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理。原告欧朝理于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧朝理的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧朝理撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告欧朝理负担。
审 判 长 张永俊
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4637号
原告：刘某某，男，1921年11月6日生，住西安市长安区。
原告：党某某，女，1931年10月7日生，住西安市长安区。
原告：刘某甲，男，1955年1月27日生，住西安市碑林区。
三原告共同委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1952年9月22日生，住西安市莲湖区。
被告：刘某丙，女，1960年3月13日生，住西安市未央区。
原告刘某某、党某某、刘某甲与被告刘某乙、刘某丙分家析产纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某某、刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙、刘某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、确认《关于赡养俩位老人及家庭财产分割协议》《关于赡养两位老人及家庭财产分割的补充协议》合法有效；2、确认原告刘某甲全权代理原告刘某某、党某某洽谈、签订拆迁安置协议、土地补偿协议；3、确认原告刘某甲全权代理原告刘某某、党某某办理拆迁安置、土地补偿等各种手续；4、确认原告刘某甲全权代理原告刘某某、党某某办理拆迁安置、土地补偿各项有关费用、钱款事宜；5、被告承担本案一审诉讼费用。事实及理由：2011年2月2日，三原告与被告刘某乙经长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会及村民刘四辈、刘卫卫见证下，刘某某和刘某乙、刘某甲协商达成相关规定共六条。随着长安区王寺街道办事处南陶村城中村改造进行，2016年5月16日，三原告与被告在长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会主持、见证下签订《关于赡养两位老人及家庭财产分割的补充协议》。关于协议的内容是双方当事人的真实意思表示，合法和有效。为此原告请求人民法院确认，并判如所请。
被告刘某乙、刘某丙未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明:原告刘某某、党某某系夫妻关系，生育有儿子刘某甲、刘某乙及女儿刘某丙。2011年2月2日，三原告与被告刘某乙在长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会及村民刘某乙、刘卫卫见证下，原告刘某某与儿子刘某乙、刘某甲达成《关于赡养两位老人及家庭财产分割协议》：“1……。二、两位老人将来的后事由刘某甲全部承担一切费用，并享受将来国家拆迁补偿费用及国家有关丧葬费补偿有关费用。4……”。该协议由王寺街办南陶村村委会加盖公章。后随着长安区王寺街道办事处南陶村城中村改造进行，2016年5月16日，原告刘某某、党某某与儿子刘某乙、刘某甲在长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会主持下，达成《关于赡养两位老人及家庭财产分割的补充协议》：“1……。2、刘某甲负责全权代理两位老人洽谈土地补偿、宅基地拆迁、安置协议的签订、负责办理有关拆迁安置的各种手续，负责领取、缴纳拆迁安置的有关款项等事宜。3……”。该协议上有三原告、刘某甲及见证人刘丙成、党江涛、刘志道、郭军让签字，该协议由王寺街办南陶村村委会加盖公章。庭审中因二被告未到庭，案件未能调解。
上述事实，有三原告当庭陈述，三原告提交的《关于赡养俩位老人及家庭财产分割协议》《关于赡养两位老人及家庭财产分割的补充协议》在卷证明，足以认定。
本院认为，本案中《关于赡养俩位老人及家庭财产分割协议》系刘某某和儿子刘某乙、刘某甲自愿达成，意思表示真实，并有见证人在场，南陶村村委会盖章，原告党某某对该协议内容表示认可，该协议合法有效。本案中《关于赡养两位老人及家庭财产分割的补充协议》系原告刘某某、党某某与两个儿子自愿达成，亦合法有效，本院依法予以认定。根据两份协议的约定，原告刘某甲负责全权代理原告刘某某、党某某洽谈土地补偿、宅基地拆迁、安置协议的签订、负责办理有关拆迁安置的各种手续，负责领取、缴纳拆迁安置的有关款项等事宜。故三原告诉讼请求成立，本院与法予以支持。但被告刘某丙并非协议的当事人，故三原告起诉刘某丙无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某某、刘某甲和与被告刘某乙签订的《关于赡养俩位老人及家庭财产分割协议》合法有效。原告刘某某、党某某、刘某甲与被告刘某乙签订的《关于赡养两位老人及家庭财产分割的补充协议》合法有效。
二、原告刘某甲全权代理原告刘某某及党某某洽谈、签订拆迁安置协议、土地补偿协议。
三、原告刘某甲全权代理原告刘某某及党某某办理拆迁安置、土地补偿等各种手续。
四、原告刘某甲全权代理原告刘某某及党某某洽谈、签订拆迁安置、土地补偿各项有关费用、钱款事宜。
五、驳回原告刘某某、党某某、刘某甲对被告刘某丙的诉讼请求。
本案受理费100元，三原告已预交，由三原告、刘某乙四人各自承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 朱建宏
人民陪审员 李运良
二〇一七年八月七日
书 记 员 寇爽爽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第116号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部。
负责人郑洁。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
被上诉人（原审原告）上虞市山河旅游社有限公司。
法定代表人叶军。
委托代理人（特别授权代理）马慧良。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部因旅游合同纠纷一案，因不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民一初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2007年10月24日，原告上虞市山河旅游社有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部签订国内旅游合同一份。合同约定：由原告为被告组织旅游，旅游时间为2007年10月26日至10月28日，共2晚3天，人数为13人，费用为每人880元，合计11，440元。旅游线路为黄山，出发地点为上虞。合同上由时任中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部经理何新海签名，加盖“中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司业务专用章（3）”。原告组织被告方人员旅游结束后，于2007年11月22日开给被告“浙江省绍兴市服务业统一发票”一张，发票付款户名为“中国大地保险上虞”，面额为11，440元。该发票上何新海签有“情况属实，何新海，2007.11.23”。该发票由被告方工作人员粘贴在“中国大地财产保险股份有限公司原始单据粘贴单”上。原告至今尚未获得该发票上的款额。另查明，2007年6月14日，中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司聘任何新海为该公司上虞市营销服务部经理。何新海因挪用上虞营销服务部的保费，于2008年3月12日被逮捕，同年9月8日，犯挪用资金罪，被本院判处有期徒刑三年。“中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司业务专用章（3）”印章，是中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞营销服务部为开展保险业务所使用的印章，现仍由中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞营销服务部持有和使用。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、由被告方所写的旅游人员名单原件一份、2007年11月22日服务业统一发票一张、越城区人民法院（2008）越民一初字第4210号民事裁定书一份、国内旅游合同及附件各一份等证据所证实。
原审判决认为，本案争议的焦点是原告与被告签订的国内旅游合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原、被告签订国内旅游合同时，何新海任中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部经理，具有相应的民事权利能力对外从事活动，该合同上接受旅游服务的相对方是被告，何新海在合同上签名，可认定是代表被告在从事民事行为，合同即已成立。不论何新海加盖的印章用途是否正确，原告均有理由相信他所签署的合同文本，能够代表上虞营销服务部的行为，故原、被告签订的国内旅游合同，依法应确认有效。被告辩称旅游合同上加盖业务专用章不能代表公司，是何新海的个人行为，与“中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司业务专用章（3）”印章，现仍由中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞营销服务部持有和使用的事实不符，本院不采纳。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，履行义务。被告不履行合同约定的义务已属违约，原告要求被告支付旅游费用的请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部支付给原告上虞市山河旅游社有限公司旅游费人民币11，440元，在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，依法减半收取43元，由被告负担。原告已预交，被告在本判决生效后五日内交纳。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部上诉称：一、原审判决上诉人作为本案的诉讼当事人并不适格。二、原审判决认定上诉人需要支付旅游费用，无事实依据。三、对于何新海，要求二审法院移送本案至公安机关立案侦查其诈骗犯罪。综上，请求二审公正处理。
被上诉人上虞市山河旅游社有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中未提供新的证据。
被上诉人在二审中提供租车确认单传真等证据，上诉人认为上述证据不属于二审中新的证据。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款之规定，被上诉人提供的证据不是新的证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是原审将上诉人列为本案被告是否适格。
经本院审查，订立的国内旅游合同一方系上诉人的经理何新海签字，原审判决认定：“原、被告签订国内旅游合同时，何新海任中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部经理，具有相应的民事权利能力对外从事活动，该合同上接受旅游服务的相对方是被告，何新海在合同上签名，可认定是代表被告在从事民事行为，合同即已成立。不论何新海加盖的印章用途是否正确，原告均有理由相信他所签署的合同文本，能够代表上虞营销服务部的行为，故原、被告签订的国内旅游合同，依法应确认有效。被告辩称旅游合同上加盖业务专用章不能代表公司，是何新海的个人行为，与‘中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司业务专用章（3）’印章，现仍由中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞营销服务部持有和使用的事实不符，本院不采纳。”并无不当。原审将上诉人列为本案被告正确。
本案的争议焦点之二是原审判决上诉人支付旅游费用是否正确。
根据双方当事人签订的国内旅游合同，被上诉人按约履行了合同内容，上诉人应当按约支付旅游费用。因上诉人未按约支付旅游费用，原审判决上诉人支付旅游费用正确。
本案的争议焦点之三是本案是否应移送公安机关处理。
因上诉人不能提供证据证明存在追究刑事责任的情形，亦未进行报案，故对上诉人的请求不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费86元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年二月十日
书 记 员 李琼珏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2678号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因犯盗窃罪于2011年7月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年12月10日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年9月3日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年2月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2013年7月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2065号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日20时30分许，被告人黄某来到深圳市宝安区福永街道塘尾11区5巷2号出租屋，上到四楼打开被害人古某的住处406房房门，入房盗窃其一部三星牌手机和一台组装电脑，之后逃离现场。2013年7月24日20时许，被告人黄某携带作案工具钥匙和套筒再次来到塘尾社区11区9巷11号附近伺机盗窃时，被治安员抓获归案。经鉴定，涉案上述赃物价值共计人民币1，250元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年5月23日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获作案工具钥匙一串、套筒一套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年九月十三日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11782号
原告：中国银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘兴建，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：唐明霞，女，1975年7月16日出生，汉族，住湖南省资兴市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告刘兴建、唐明霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行中山分行因被告刘兴建拖欠信用卡款项未依约归还向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的中银信用卡购车分期付款借款合同（合同编号：JG7CJA20141566号）;2.两被告向原告偿还信用卡账户62×××87中本金15465.49元、未还本金38932元，利息287.73元，违约金745.47元，（暂计至2017年5月6日共计55430.69元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；3.原告对被告刘兴建提供的奥迪牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：537209）抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告唐明霞对被告刘兴建所欠上述债务承担共同连带清偿责任。事实与理由：2014年11月11日被告刘兴建与中国银行中山分行签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定日利率为万分之五，截至于2017年5月6日，本金15465.49元、未到期本金38932元，利息287.73元，违约金745.47元。另被告刘兴建、唐明霞于2001年4月27日登记结婚。
被告刘兴建、唐明霞，经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××87。
信用卡种类：中银综合信用金卡。
利息计收标准：按日利率万分之五。
违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%。
欠款情况：截至2017年9月6日、本金22441.29元、利息0元、违约金0元。
抵押登记情况：刘兴建于2014年11月17日与中国银行中山分行签订中银信用卡购车分期付款抵押合同，约定将其名下车牌号为粤Ｔ×××××（发动机号：537209）的奥迪牌汽车抵押给中国银行中山分行，并于2014年11月28日办理了抵押登记手续。
合同的解除：借款人未按期归还透支本金及手续费，宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同。
另查，刘兴建与唐明霞系夫妻关系，双方于2001年4月27日登记结婚。
本院认为，刘兴建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。刘兴建持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同约定解除合同，要求刘兴建偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、违约金等违约责任。关于刘兴建欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且刘兴建没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
案涉抵押物为汽车，并办理了抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当刘兴建不履行上述债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
刘兴建与唐明霞系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，没有证据证明刘兴建与中国银行中山分行明确约定上述债务为梁家骏的个人债务，或者刘兴建与唐明霞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且中国银行中山分行知道该约定的，故而唐明霞应当对上述债务承担连带清偿责任。刘兴建、唐明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告刘兴建签订的中银信用卡购车分期付款借款合同（合同编号：JG7CJA20141566号）;
二、被告刘兴建、唐明霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金22441.29元、利息及违约金（暂计至2017年9月6日利息为0元、违约金0元，自2017年9月7日起的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还部分的5%按月计收）;
三、当被告刘兴建与唐明霞不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告刘兴建提供的抵押物即车牌号为粤Ｔ×××××的奥迪牌汽车（机动车登记证书编号：440029048406）折价或者拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元（原告已预付），由被告刘兴建、唐明霞负担（该款被告刘兴建、唐明霞于本判决发生法律效力之日起七日内径行支付给原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一七年九月二十四日
书记员 张梦如
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。
负责人黄宏斌，该银行行长。
被告扶伟，男，1972年09月09日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇司法局**栋802，身份证号：4328241972********。
被告刘三田，女，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇司法局**栋802，身份证号：4310231974********。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行诉被告扶伟、刘三田信用卡纠纷一案中，于2017年11月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十一月十日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1739号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。负责人黄宏斌，该银行行长。被告扶伟，男，1972年09月09日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇司法局**栋802，身份证号：4328241972********。被告刘三田，女，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇司法局**栋802，身份证号：4310231974********。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行诉被告扶伟、刘三田信用卡纠纷一案中，于2017年11月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十一月十日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1855号
上诉人（原审被告）：石胜六，男，土家族，1970年7月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石邦强，男，土家族，1952年5月13日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人石胜六因与被上诉人石邦强排除妨害纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石胜六上诉请求：撤销原判，改判驳回石邦强的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案争议的石邦强砍伐的树木，在石胜六叔曾祖父石维发的坟头上，根据《酉阳县稳定林权落实林业生产责任制试点经验座谈会关于几个具体问题的纪要》第八条关于坟山树权属的规定，凡坟主明确，又为当地群众所公认的，归坟主所有或几家共有，石胜六搬走的杉树一根是石胜六家族共有。二、一审法院曲解法律，适用法律错误。一审法院认为石邦强在其办理的砍�证确定的四至界限内砍伐的树木属于石邦强所有，一审法院曲解法律，应是许可其砍伐四至界限范围内无争议的树木，不是许可其砍伐石胜六叔曾祖父坟头的树木。
石邦强辩称，争议的树，石胜六搬走一半，经村长处理要求石胜六保管好树木，同意一审判决，请求驳回上诉。
石邦强向一审法院起诉请求：1.依法判令石胜六立即停止干涉石邦强砍伐“兴龙坡”杉树的行为；2.依法判令石胜六退还抢走石邦强直径40公分杉树一根；3.依法判令石胜六赔偿石邦强砍伐树木误工费600元；4.由石胜六承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：石邦强因需用木材制作棺材，向林业主管部门提出申请，酉阳县林业局于2015年9月23日作出黑水采字[2015]0923007号林木采伐许可证“批准申请人石邦强在黑水镇林场大白岩小班采伐。采伐四至：东黄开华自留地、南老四组边界、西冉景珍山林、北付召胜边界。占限额杉木，采伐5株，非商品材蓄积3立方米，非商品出材1.59立方米”。后于2015年10月22日再次作出黑水采字[2015]1022002号林木采伐许可证，采伐四至为:东黄开华自留地、南付召义土地界直下、西冉景珍山林、北石茂杰土边界。石邦强于2015年10月9日，在前述采伐许可证确定的四至界限内砍伐了两棵杉树，石胜六知晓后称石邦强砍伐树木为石胜六自留地上的树木，便强行将其中一棵位于土地边界上一棵直径为40公分的杉木搬走，石邦强多次要求石胜六返还杉木未果。经现场勘验，石邦强承包地四至界限为：东黄开华自留地、南付召义土地界直下、西冉景珍山林、北石茂杰土边界。其中，南边自然界分三段，自西向东依次为：付召义土地边界、石胜六自留地边界、付召义土地边界。石邦强与石胜六之间因土地界限问题存在争议。石邦强共计砍伐两棵杉木，其中一棵双方存在争议，该树木砍伐后残留的树桩仍存在于自然界靠石邦强一侧范围内。
一审法院认为，石邦强提交的两份林木砍伐许可证限定的砍伐时间已经超出，石邦强已经无法依据提交的两份砍伐许可证继续砍伐树木，故石邦强要求石胜六立即停止干涉石邦强砍伐“兴隆坡”杉树的行为已无实际意义，不予支持。石邦强依法申请在其承包地内采伐树木，且经过林业主管部门颁发林木砍伐许可证，土地承包合同、砍伐许可证与现场勘验所确定的四至界限一致，争议树木在石邦强的承包地和砍伐许可范围内，能够证明石邦强的砍伐行为之合法性，故石胜六搬走石邦强砍伐的杉树行为侵犯了石邦强的合法权利，对石邦强请求石胜六返还被其搬走的40公分杉树一根的请求�予以支持。石胜六辩称该争议树木为其自留地上的树木，但其未提供充分证据证明，故其辩称理由不成立。石邦强请求石胜六赔偿石邦强砍伐树木误工费600元的请求，石邦强未提供充分证据证明其误工损失，故对该项诉讼请求碍难支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、石胜六返还石邦强40公分杉树一根，限于判决生效之日起10日内履行；二、驳回石邦强的其他诉讼请求。案件受理费80元，因简易审理已减半收取40元，由石胜六承担。
本院二审查明：在第一轮土地承包时，在石邦强承包的兴龙坡（小地名）承包地范围内，有一坟山，坟山里已有数座坟。本案中，石邦强所砍树木被石胜六搬走的一棵杉树（石邦强将争议的一棵杉树锯成三节，石胜六实�搬走根部和中部两节）属于其中一座坟头上的树。
在二审期间，上诉人石胜六举示中共酉阳县委文件，酉委发[1981]17号文件批转的《酉阳县稳定林权落实林业生产责任制试点经验座谈会关于几个具体问题的讨论纪要》，该纪要第八条载明“关于坟山树林权属。凡无主古坟和树木早已明确属集体所有的坟山树木，都应归集体所有。凡坟主明确，又为当地群众所公认的，归坟主所有或几家共有......”。
本院二审明其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：石胜六应否返还石邦强直径40厘米杉树一棵的问题。现分析评判如下：
石邦强办理林木砍伐证，应当依法砍伐属于自己权属的树木。石邦强在二审审理时认为在其承包地范围内坟山里树木�包括坟上的树就自然归其所有，显然与酉委发[1981]17号文件批转的《酉阳县稳定林权落实林业生产责任制试点经验座谈会关于几个具体问题的讨论纪要》之规定相悖。现行法律没有明确规定坟头树的权属问题，酉阳县委文件对辖区此类问题具有规范性，应当作为处理本案的依据。即或争议树木不属于石胜六祖坟，但显然也不属于石邦强祖坟（石邦强在二审中认可不属于其祖坟），即或属于无主坟，坟上树木的所有权，也应当属于集体，不属于石邦强个人。故，石邦强对坟头上的树木无权主张权利，其请求石胜六排除妨害、返还财物和赔偿损失，无事实依据，不予支持。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条�第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初1132号民事判决；
二、驳回石邦强的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由石邦强负担；二审案件受理费80元，由石邦强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽端
审判员 彭松涛
审判员 刘文玉
二〇一七年三月三日
书记员 安秀艳
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初270号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人梁某，男，1984年7月12日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省雷州市，现住湛江市霞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年6月4日下午，被告人梁某以及潘南福、冼广斌（二人均另案处理）三人途径广东省湛江市霞山区椹川大道南6号的一间餐店旁，发现被害人陈某放置在该处的一辆电动车，三人经合谋，由潘某扭断车头锁，梁某、冼广斌负责在旁望风，三人将车盗走后离开案发现场。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗的银色麦威牌电动车价格为人民币2400元，破案后无法追缴。
2、2017年6月8日中午，被告人梁某得知潘某、冼广斌二人欲实施盗窃,仍同意借用其一辆黑色台铃电动车给二人作为盗窃交通工具。潘某、冼广斌驾驶梁某的台玲电动车窜到广东省湛江市霞山区碧桂园工地附近，将被害人陆某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。随后，被告人梁某与冼广斌将该车以人民币1500元的价格卖给程某。经湛江市霞山区价格认证中心认定，该辆被盗的红色爱玛牌电动车价值人民币3332元，破案后已追缴发还被害人陆某。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、陈某的陈述，证人程某的证言，指认现场相片，辨认笔录，指认视频截图、监控截图相片，扣押物品照片，指认微信个人信息截图相片、指认微信详细资料截图相片、指认微信转账截图相片、指认微信交易记录截图相片，指认手机相册相片，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，搜查笔录，广东增值税电子普通发票，麦威电动自行车合格证，电动车统一票据，爱玛电动自行车合格证，收款收据，购车发票联，湛霞价认字[2017]155号、156号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，公安机关出具的说明，被告人梁某的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某以盗�罪判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，实施二次作案，窃取财物价值人民币5732元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在指控的第二起盗窃中，被告人梁某明知他人实施盗窃仍提供交通工具，并在事后将赃物销赃，其行为已构成盗窃共犯，但其未到现场实施作案，在共同犯罪起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具黑色台玲牌电动车1辆予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年八月十八日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人�共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初786号
原告佛山市艺峰弯木门制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙峰山工业开发区工业南路2号。
法定代表人黎经洪。
委托代理人邓裕森，广东达声律师事务所律师。
委托代理人苏用和，广东达声律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人人梁雄辉，局长。
委托代理人梅徽祺，该局工作人员。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人刘宇乐，该府工作人员。
委托代理人何银，该府工作人员。
原告佛山市艺峰弯木门制造有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德人社局）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）劳动行政确认一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，原告对被告顺德人社局作出的佛顺民社认工[2017]337号《认定工伤决定书》不服，于2017年3月13日向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府于同年4月10日作出顺府行复[2017]106号《行政复议决定书》，并于同年4月12日送达原告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2017年4月12日收到被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》，原告对该决定书不服的，应于2017年4月27日前向本院提起诉讼，但原告于2017年6月26日才提起行政诉讼，原告的起诉已超过上述法定的十五日起诉期限且无正当理由，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市艺峰弯木门制造有限公司的起诉。
本案不收取受理费，原告预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄银瑞
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初977号
原告：汪兆森，男。
委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建勇，江西秉志律师事务所律师。
被告：吴起明，男。
被告：唐倩，女。
原告汪兆森与被告吴起明、唐倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告汪兆森于2017年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汪兆森以被告吴起明、唐倩已自行达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪兆森撤诉。
案件受理费4554元，减半收取计2277元，由原告汪兆森承担。
审 判 员 肖 巍
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘春梅
书 记 员 李珂怡
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申35号
再审申请人（一审被告）：张军，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告）：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号。
法定代表人：魏心碧，该公司董事长。
一审被告：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，现住四川省平昌县。
再审申请人张军因与被申请人平昌高品旅游房地产开发有限公司、一审被告周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院(2016)川1923民初2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十一月一日
书记员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民申35号再审申请人（一审被告）：张军，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号。法定代表人：魏心碧，该公司董事长。一审被告：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，现住四川省平昌县。再审申请人张军因与被申请人平昌高品旅游房地产开发有限公司、一审被告周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院(2016)川1923民初2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年十一月一日书记员  赵灿菲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0170号
原告李香莲，居民。
委托代理人张玉。
被告孟祥辉。
原告李香莲诉被告孟祥辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告李香莲及其委托代理人张玉到庭，被告孟祥辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李香莲诉称，孟祥辉作为李香莲的业务员，为李香莲下乡销售洗化日用品，后在李香莲店里盘货时发现孟祥辉少李香莲货款7108.6元，经多次催要，孟祥辉至今未支付该款项，故诉至法院请求判令孟祥辉偿还李香莲货款7108.6元及相应的利息213元。
被告孟祥辉未答辩。
经审理查明，2011年12月至2012年5月，李香莲雇佣孟祥辉作洗化用品销售业务员，在销售期间自2012年4月12日至5月15日有价值7108.6元的日化用品孟祥辉在销售后没有将货款返还给李香莲，2012年5月18日，孟祥辉向李香莲出具盘点少货清单，该清单载明欠现金7108.6元，孟祥辉在该清单上签名。后经李香莲多次催要，孟祥辉未偿还所欠的上述款项。孟祥辉现下落不明。在庭审中，李香莲变更诉讼请求，放弃向孟祥辉追要213元的利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的盘点少货清单以及本院对孟祥辉父亲孟凡秀所作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，孟祥辉离家出走至今下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭，视为放弃抗辩权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵�国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”本案中，孟祥辉作为李香莲聘用的业务员，在销售李香莲的日化用品时却未将部分已销售物品的货款给付李香莲并存在部分物品缺失的情况，实际上已侵占了李香莲的财产，因此孟祥辉应当向李香莲返还货款及缺失的物品，而缺失的物品已不能返还，对此部分应当折价赔偿。孟祥辉在2012年5月18日的清单中载明欠现金7108.6元，故对李香莲要求孟祥辉返还货款7108.6元的诉讼请求予以支持。综上，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥辉于本判决生效后十日内，返还原告李香莲货款7108.6元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟祥辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 袁 航
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年七月四日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初786号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，该行行长。
被告：耿宏伟，男，汉族，1981年7月16日生，现住邢台市桥东区。
被告：马维维，女，汉族，1987年12月13日生，现住邢台市桥东区。
被告：邢台市冀兴房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥东区团结东大街593号。
法定代表人：骄秋芳，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告耿宏伟、马维维、邢台市冀兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。现原告中国建设银行股份有限公司邢台分行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司邢台分行撤诉。
案件受理费4361元，减半收取计2180.5元，由原告中国建设银行股份有限公司邢台分行负担。
审 判 长 王金岭
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尹志华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第61-1号
申请执行人：淄博市周村区安全生产监督管理局。住所地：周村区。
法定代表人：臧传福，局长。
委托代理人：宗继鹏，山东三齐律师事务所律师。
被执行人：淄博梓翔建材销售有限公司。住所地：周村区。
法定代表人：李爱习，经理。
申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局于2014年7月30日向本院申请执行被执行人淄博梓翔建材销售有限公司安监行政处罚非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局认为被执行人淄博梓翔建材销售有限公司未按照规定对接触职业危害人员进行职业健康培训，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款的规定，依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第（四）项之规定，作出对被执行人淄博梓翔建材销售有限公司罚款15000元的行政处罚。
本院于2014年8月18日举行了执行听证会，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局委托代理人宗继鹏到庭，提出证据并充分发表了意见，被执行人淄博梓翔建材销售有限公司经本院依法通知，未到庭。
本院经审查认定，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局于2014年4月28日作出（周）安监管罚（2014）D2-0004号《行政处罚决定书》，并于2014年5月6日向被执行人淄博梓翔建材销售有限公司送达。被执行人淄博梓翔建材销售有限公司在法定期限内未申请行政复议，未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局作出的（周）安监管罚（2014）D2-0004号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人淄博梓翔建材销售有限公司在法律规定的期限内，既不履行，又不提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局向本院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、本案依法予以强制执行；
二、被执行人淄博梓翔建材销售有限公司必须自收到本裁定书之日起七日内，将罚款15000元，加处罚款15000元，执行费350元，共计人民币30350元，交至本院行政审判庭；
三、被执行人淄博梓翔建材销售有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法冻结或划拨被执行人淄博梓翔建材销售有限公司在银行帐户内存款人民币30350元（含执行费350元）；如无存款或存款不足，即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人淄博梓翔建材销售有限公司价值人民币30350元的财产，所得款项用于清偿罚款。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年九月一日
书记员 王 娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执680号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王颖敏，男，1971年10月24日出生，汉族。
本院关于被告人王颖敏犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第476号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人王颖敏应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人王颖敏的银行存款、房产信息、车辆信息进行调查，均未发现被执行人王颖敏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）登刑初字第476号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人王颖敏有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 娟
审判员 吕少阳
审判员 邵 博
二〇一七年一月九日
书记员 赵宇青
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执680号之一
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王颖敏，男，1971年10月24日出生，汉族。
本院关于王颖敏犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第476号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人王颖敏应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人王颖敏的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，并向被执行人住所地依法调查了解其财产状况或财产线索，查明被执行人有部分银行存款，并对查明的银行存款。除上述财产外，未发现被执行人王颖敏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人王颖敏有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
助理审判员 梁大伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘帅博
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执522号
申请执行人黄得录，男，生于1956年5月5日，住洛南县。
被执行人梁新民，男，生于1966年3月16日，住洛南县。
被执行人李治文，男，生于1960年1月28日，住洛南县。
负责人刘华，该公司经理。
申请执行人黄得录与被执行人梁新民、李治文机动车交通事故责任纠纷一案，洛南法院于2017年5月4日作出的（2017）陕1021民初96号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄得录于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的（梁新民赔偿1110元，案件受理费350元；李治文赔偿6175.86元，案件受理费150元）7785.86元。
本案在执行过程中，被执行人梁新民自动履行了1460元，被执行人李治文履行了3500元后再无能力赔偿剩余案款，法院对申请行人黄得录予以司法救助2500元，剩余325.86元黄得录自愿放弃，申请执行人已领取7460元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�刘平
审判员 冀 明
审判员 王文平
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋小龙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保179号
申请人：于民，男,住北京市大兴区。
被申请人：于铮铮，女，职业不详，住北京市西城区。
申请人于民与被申请人于铮铮因所有权确认纠纷，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被登记在被申请人于铮铮名下的位于北京市XX区XXX号楼X单元XX室房屋（房产证号：京XX私字第XX**号）予以保全查封。申请人于民已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人于民的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人于铮铮名下的位于北京市XX区XXX号楼X单元XX室房屋（房产证号：京XX私字第XX**号）予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人于民应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年十一月十三日
书记员 路小娜
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00376号
申请执行人：张俊华，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：江全福，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
申请执行人张俊华与被执行人江全福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绩民一初字第00643号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00643号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁津县�民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6393-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张月亮
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张月亮等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张月亮所有的车牌号为NC**xx长安牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申170号
再审申请人（一审被告）：周力庆，男，1986年9月28日出生，满族，哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队业主，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：尹士忠，黑�江天辅律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：董宝森，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
再审被申请人（一审被告）：黑龙江恒业建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区大方里127栋副2层1号。
法定代表人王东耀，男，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告）：裴玉财，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
再审被申请人（一审被告）李凯，男，1968年9月20日出生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人周力庆因与被申请人董宝森、黑龙江恒业建筑安装有限责任公司（以下简称恒业公司）、裴玉财、李凯追索劳动报酬纠纷一案，不服香坊区人民法院（2015）香朝民初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现�审查终结。
周力庆申请再审称，请求一、依法撤销一审判决，二、由被申请人各方负担费用，三、追究相关人员法律责任。理由如下：一、一审程序违法，未向周力庆送达开庭传票，周力庆本人亦未委托徐德江作为其诉讼代理人；二、一审认定事实错误，周力庆并不知晓裴玉财与恒业公司签订合同，恒业公司将人工费交付给李凯，周力庆无须承担连带责任。
本院经审查认为：一、关于原审程序问题。本案系因哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队（以下简称鑫海维修队）与恒业公司签订劳务施工合同，在合同履行中引发的追索劳动报酬纠纷，鑫海维修队为个体工商户性质，应以周力庆作为其诉讼当事人，周力庆主张一审法院未依法送达传票，但原审卷宗中作为周力庆的委托书盖印有鑫海维修队公章，作为经营者的周力庆对鑫海维修队的公章负有保管�务，盖印公章的委托书具有法律效力，视为当事人的委托，委托诉讼代理人已出庭参加诉讼，故周力庆的该项主张不成立；二、关于事实认定问题。鑫海维修队作为与恒业公司签订劳务施工合同的相对方，允许裴玉财、李凯挂靠公司从事劳务施工活动，则周力庆对上述二人的活动负有管理义务，原审因董宝森向其主张劳动报酬，判决周力庆承担连带责任，并无不当。
综上，周力庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周力庆的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年六月二十七日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初267号
原告：陶某。
委托代理人：乔琪。
被告：邵某甲。
原告陶某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩邵某乙。婚后初期双方感情尚可，近几年来夫妻双方由于性格不合经常因生活琐事争吵，被告经常打骂我，且被告不履行家庭责任，致使夫妻感情破裂。我曾于2015年3月到莱阳市人民法院起诉要求与被告离婚，后于2015年4月21日撤诉，现双方已无和好可能，无法共同生活，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生男孩邵某乙由我抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子邵某乙，现在莱阳市谭格庄镇上小学。原、被告现处于分居状态，原告在莱阳城里打工，被告住在莱阳市谭格庄镇，孩子现跟随被告生活。原告曾于2015年3月到莱阳市人民法院起诉要求与被告离婚，后于2015年4月21日撤诉。庭审中孩子邵某乙到庭表示愿意跟随母亲生活。原告称现在自己没有固定工作也没有固定收入，而被告每年收入5、6万元，考虑到自己的现状和孩子上学情况表示愿意在现阶段放弃对孩子的抚养权。原告还表示没有要求在本案一并处理的财产。
由于被告未到庭，致使法庭调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口本等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，撤诉后现又再次起诉离婚，表明原告离婚之心坚决，根据离婚自由的原则，对于原告起诉离婚之请求本院予以准许。
关于子女抚养问题，虽然孩子表示愿意跟随母亲生活，但考虑到孩子现在年纪尚小，其在谭格庄上学且临近小学毕业，现阶段给孩子转校对孩子教育不利，被告一直与孩子在谭格庄居住，对孩子照顾较为方便，在原告同意放弃对孩子的抚养权的情况下本院认为孩子由被告抚养，原告支付子女抚养费较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
准许原告陶某与被告邵某甲离婚。
双方婚生子邵禹宁由被告邵某甲抚养，原告自2016年5月1日起每月承担子女抚养费人民币364.5元至孩子独立生活为止；2016年5月1日至12月31日的抚养费共计人民币2916元由原告于2015年12月31日之前一次性付清；自2017年1月1日起的抚养费由原告于每月月底之前支付。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被平均负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一六年四月十八日
书记员 曲芸芸
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00091号
申请执行人：孙善文。
被执行人：孙永帅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01537号民事调解书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币币17000元，并承担执行费157元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙永帅银行存款人民币20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月十七日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7946号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：周礼侠，女，1979年3月29日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告周礼侠物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一七年十二月六日
书记员 李文洒
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1277号
申请执行人：李小蓉，女，1982年2月19日出生，汉族。
申请执行人：贯满洪，男，1980年7月21日出生，汉族，被执行人：广元弛天房地产开发有限公司
我院（2016）川0802民初4019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元弛天房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元弛天房地产开发有限公司的银行存款89608.80元（逾期交房补偿款18954.10元、2016年2月8日至2016年6月30日年收益补偿金16560.20元、2016年7月1日起至2017年9月30日年收益补偿金52469.50元、案件受理费399.00元、执行费1226.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年十月二十日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1277号申请执行人：李小蓉，女，1982年2月19日出生，汉族。申请执行人：贯满洪，男，1980年7月21日出生，汉族，被执行人：广元弛天房地产开发有限公司我院（2016）川0802民初4019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元弛天房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元弛天房地产开发有限公司的银行存款89608.80元（逾期交房补偿款18954.10元、2016年2月8日至2016年6月30日年收益补偿金16560.20元、2016年7月1日起至2017年9月30日年收益补偿金52469.50元、案件受理费399.00元、执行费1226.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年十月二十日书记员 ：梅洪铭
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第051号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月6日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）024号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2008年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代检察员刘兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年10月14日13时许，被告人李某在长乐坡光耀旅社505室盗走王晓静惠普牌笔记本电脑一台，价值5040元，建行卡一张，卡内有3500元现金被取走挥霍。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实供认属实，并放弃辩护权利。
经审理查明：2007年10月14日13时许，被告人李某在长乐坡光耀旅社505室盗走与其在此同居的网友王晓静惠普牌笔记本电脑一台，价值5040元，建设银行卡一张，并将卡内的3500元支取挥霍。破案后被盗电脑已追回发还失主。
认定上述事实的证据有：
1、王晓静报案及陈述证明，2007年9月10日她来西安见网友李某，二人住在长乐坡光耀旅社505室。2007年10月14日13时左右李某让她出去买水果，过了二十几分钟她回到房子，发现房子门开着，李某不在房子，她放在沙发上的手提电脑和包里的建设银行卡找不到了，卡上的3500元已被支取。
2、抓获经过证明，2007年11月6日11时许王晓静报称李某约她在长乐坡见面退还盗取她的笔记本电脑，并向她要钱，她答应后遂报告公安机关。公安人员于同日13时许在长乐坡什字将李某抓获。提取物证笔录证明，根据李某的供述，公安人员到李某住的长乐坡旅社四楼一房间提取了王晓静被盗的惠普牌笔记本电脑。建设银行卡交易单证明王晓静帐户内3500元被支取。现场照片证明了盗窃现场情况及李某指认从银行支取现金的地点。
3、灞桥区价格认证中心灞价鉴字（2007）第169号价格鉴定结论书证明，涉案的惠普牌笔记本电脑价值5040元。
4、被告人李某供述证明，他与网友王晓静住在长乐坡光耀旅社505室。2007年10月14日他让王晓静下楼去买水果，因自己想要一台电脑，便拿走王的笔记本电脑和包里的建设银行卡，关了自己手机，后在金花北路的建行支取了3500元。
上述证据均经当庭质证，能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，侵犯了他人财产权，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于部分财物被追回，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月6日起至2009年5月5日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 马李阳
人民陪审员 吕 慧
二〇〇八年二月二十九日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。