贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5738号
上诉人（原审被告）：孙元礼，男，汉族，1972年2月15日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地遵义市播州区，现住遵义市播州区，
委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥思明，贵州宇辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1979年8月10日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地遵义市播州区，现住遵义市播州区，
原审被告：李成强，男，汉族，1976年2月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
上诉人孙元礼因与被上诉人ＸＸ及原审被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险遵义公司）、李成强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙元礼上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定本案事实不清，事发当天上诉人受被上诉人ＸＸ雇请为其运水泥，装车前上诉人已告知ＸＸ只能按照核定质量装载，但ＸＸ坚持已见，反而阻止上诉人叫其他人卸货，由于装载过重，在车辆翻车前，ＸＸ自行跳下土坎自发引起损伤，上诉人车辆在翻车时并未与ＸＸ接触，更未将其致伤，ＸＸ的损伤与上诉人的交通事故无关联；二、一审法院在未查清事实的情况下，以交通事故损害责任纠纷对本案进行处理属于适用法律不当，导致判决错误。
被上诉人ＸＸ答辩称：事发当天，答辩人买好水泥后请上诉人孙元礼将水泥拉到家，并没有强行要求孙元礼超载，且孙元礼的车辆能装载多少货物不是答辩人可以掌握的，一审认定上诉人承担本案责任并无不当。
一审法院认定：2017年1月25日09时50分，孙元礼持D型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号正三轮摩托车载货由播州区鸭溪街上往鸭溪底坝方向行驶至鸭溪镇底坝村共和组路段时翻车，造成贵Ｃ×××××号车受损和行人ＸＸ受伤的交通事故。播州区公安局交通警察大队作出事故责任认定：孙元礼驾驶载物超过核定质量的机动车行驶过程中未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的全部违法过错和原因方，负事故全部责任，ＸＸ在本次事故中无过错，无责任。ＸＸ伤后经播州区鸭溪镇中心卫生院急救转入遵义医学院附属医院住院治疗11天。2017年5月31日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对ＸＸ的伤情作出鉴定认为：1、ＸＸ于2017年1月25日所受损伤致腰2椎体爆裂性骨折评定为九级伤残（玖级）；2、误工期120～180日，护理期60～90日，营养期60～90日；3、ＸＸ腰2椎体骨折内固定物取出需后续治疗费用约8000元。事故发生后，孙元礼为ＸＸ垫付了医药费15700元。
一审法院另查明：2016年1月28日，孙元礼在案外人罗启平处购得登记人为李成强的二手贵Ｃ×××××号车，未办理车辆过户手续，该车在人民财险遵义公司投保有交强险（车辆被保险人登记为：孙远礼），事故发生在保险期内。2017年3月3日，遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所对贵Ｃ×××××号车车辆状况作出鉴定认为：1、被鉴定车辆制动系统（未安装前轮制动手柄）不符合国家相关标准和规范；2、被鉴定车辆转向系统符合国家相关标准和规定。ＸＸ的父亲杨某出生于1954年10月23日、母亲王永琴出生于1952年6月10日，二人共生育杨秀群、杨刚、ＸＸ三名子女。ＸＸ与其妻周明学生育了子女三名，长女杨梦玲于2003年5月10日出生，次女杨梦颖于2005年8月7日出生，三女周妤菲于2014年9月1日出生。
一审法院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，结合原告之诉请和庭审证据，对本案的损失认定如下：1、医疗费63149元；2、住院伙食补助费550元；3、营养费2250元；4、护理费7300.27元；5、误工费16596.44元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金106970.48元；8、后续治疗费8000元；9、鉴定费1900元；10、被扶养人生活费共计49924.37元，其中长女杨梦玲7680.67元、次女杨梦颖12481.1元、三女周妤菲29762.6元；11、精神抚慰金3000元。以上各项费用合计260140.56元。
关于事故责任划分及责任承担比例。本案审理中，原告ＸＸ、被告李成强，被告人民财险遵义公司对交警部门就事故发生的事实及事故责任认定均无异议，被告孙元礼对交警部门就事故发生的事实及事故责任认定有异议，经审查，交警部门认定被告孙元礼负交通事故全部责任，原告ＸＸ无责，其认定事实清楚、责任划分恰当，一审法院依法予以确认。综合本次事故的成因及交警部门作出的事故认定，一审法院认为在本次事故中由被告孙元礼负交通事故全部责任，原告ＸＸ无责。
关于责任主体的认定问题。本案肇事摩托车属于动产，其所有权转移以交付为生效要件，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，2016年1月28日，被告孙元礼通过签订二手车买卖合同交付价款，获得了贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车所有权，故该车的实际所有人和管理人均为被告孙元礼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，根据交警部门作出的事故责任认定，被告孙元礼驾驶载物超过核定质量的机动车行驶过程中未按操作规范安全驾驶，可确认事故的发生是因超载及操作不规范导致，该车虽存在缺陷（未安装前轮制动手柄），但其并不属于拼装车、已达到报废标准或者依法禁止行驶的机动车，且该车辆已经转让交付给被告孙元礼达1年之久，故其应当尽到修复完善该车的义务，综上，被告孙元礼应当承担事故赔偿责任，被告李成强不存在过错，不承担相应赔偿责任。
关于损失赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，被告孙元礼所驾驶的车辆在被告人民财险遵义公司投保了交强险，故该公司应在交强险保险限额范围内赔偿原告ＸＸ122000元。根据前述，本次交通事故产生的损失为260140.56元，对于交强险赔偿后不足部分，应由被告孙元礼承担赔偿责任，因孙元礼垫付了原告ＸＸ医疗费等15700元，为减少当事人诉累，本案中予以扣除，故被告孙元礼还应赔偿原告ＸＸ122440.56元。
为保障当事人的合法权益不受侵害，一审法院遂根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，作出如下判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告ＸＸ各项损失122000元，限本判决发生法律效力后十日内付清；二、由被告孙元礼赔偿原告ＸＸ各项损失122440.56元，限本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。案件受理费978元，由被告孙元礼负担。
本院二审对一审认定的事实，予以确认。另查明：事发当日，ＸＸ请孙元礼将其购买的水泥拉回家，双方约定ＸＸ为此支付运费40元，孙元礼驾驶装载水泥的贵Ｃ×××××号正三轮摩托车驶入鸭溪镇底坝村共和组路段，见车辆上坡困难，ＸＸ及其父亲上前帮忙推车，因车辆无法控制，侧翻过程中致车外推车的ＸＸ落坎受伤。上述事实，有经双方当事人质证的《道路交通事故认定书》，孙元礼、ＸＸ的陈述及证人杨某、聂某的证言在卷佐证。
本院审理认为：公安交警部门于事发后经勘验、询问当事人及证人，确认本次事故发生过程，ＸＸ在此次事故受伤，与孙元礼的违规驾驶行为具有直接因果关系。孙元礼上诉认为ＸＸ之伤系因其自身跳坎所致，但未提交相关证据予以证实，本院对该上诉理由不予采信。根据查明事实，ＸＸ与孙元礼口头约定，达成由孙元礼驾驶自有车辆为ＸＸ运送水泥至ＸＸ家中，ＸＸ向孙元礼支付相应报酬的协议，其权利义务内容符合运输合同法律关系的特征，双方之间成立运输合同关系。ＸＸ作为托运人对孙元礼的运输行为不负有监督义务，孙元礼作为承运人应自行遵守装载规定，孙元礼违反法律规定驾驶载物超过核定质量的机动车并未按操作规范安全驾驶，是造成本次交通事故的主要原因。在孙元礼运输过程中，ＸＸ为其自身受益，主动上前帮忙推车，未尽谨慎注意义务，在车辆侧翻过程中落坎受伤，具有一定过失。结合本案双方当事人的过错责任，对ＸＸ在本案中造成的损失260140.56元，由人民财险遵义公司在交强险限额内赔偿122000元后，余下部分138140.56元（260140.56元-122000元）由孙元礼承担80%的责任即110512.45元（138140.56元×80%），由ＸＸ自行负担20%责任27628.11元（138140.56元×80%），扣减孙元礼垫付的15700元后，孙元礼还应当赔偿ＸＸ94812.45元（110512.45元-15700元）。综上所述，一审判决事实清楚，但责任划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3971号民事判决主文第一项，即维持“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告ＸＸ各项损失122000元，限本判决发生法律效力后十日内付清；”
二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3971号民事判决主文第二、三项，即撤销“二、由被告孙元礼赔偿原告ＸＸ各项损失122440.56元，限本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。”
三、变更贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3971号民事判决主文第二项为上诉人孙元礼于本判决生效后十日内赔偿被上诉人ＸＸ经济损失94812.45元。
四、驳回被上诉人ＸＸ的其他诉讼请求。
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费978元、二审案件受理费1956元，共计2934元，由上诉人孙元礼负担2540元、被上诉人ＸＸ负担394元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 敖悦童