wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初103号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张大干，男，1978年10月14日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2012年6月29日因酒后驾驶机动车被浦江县公安局暂扣驾驶证六个月,罚款1000元。2013年9月1日因酒后驾驶机动车被浦江县公安局查获，2016年5月25日被吊销机动车驾驶证，罚款1000元。2016年4月27日因酒后驾驶机动车被浦江县公安局查获，处行政拘留十日，罚款2000元。因本案于2018年3月5日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人张大干犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员彭文芳出庭支持公诉，被告人张大干到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年2月9日3时30分许，被告人张大干在驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车途径浦江县浦南街道文溪东路288号路段时被民警当场查获。经当场酒精呼气测试，被告人张大干的酒精含量为85mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，张大干血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml。
上述事实，被告人张大干在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单复印件，前科材料，物证检验报告，被告人张大干的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大干违反道路交通安全法，在驾驶证被吊销的情况下醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张大干归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张大干有酒驾的前科劣迹，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人张大干的犯罪事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张大干犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年三月十四日
代书记员 方 芳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0150号
原告李XX，住天津市蓟县。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘XX，住天津市蓟县。
本院在审理原告李XX与被告刘XX离婚后财产纠纷一案中，原告李XX于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告负担。
审判员 刘兴旺
二〇一四年三月十三日
书记员 赵丽兴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7863号
原告：金洪裕，男。
委托诉讼代理人：陈宇，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：温华杰，女。
原告金洪裕与被告温华杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洪裕的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。被告温华杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金洪裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款25,000元及违约金（从2017年3月6日起到实际付款日按年利率24%计算）。2、被告承担本案受理费用。事实和理由：自2016年6月起，被告先后分两次向原告借款，双方先于2016年6月29日签订借款合同一份，约定被告向原告借款20,000元，借款期限6个月，利息为月5%。其后双方又于2017年2月6日签订借款合同一份，被告再向原告借款5,000元，借款期限1个月，利息为月5%。两次借款合计25,000元。合同签订后，原告支付了借款，被告出具了收条。但是至今被告也未能偿还借款本金和利息，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告温华杰未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款20,000元，还款期限为2016年12月29日，同时约定如被告逾期不还，违约金为每月5%。同日，被告向原告出具收条一张，表示借到原告20,000元。2017年2月6日，原、被告再次签订借款合同，被告向原告借款5,000元，还款期限为2017年3月5日，同时约定如被告逾期不还，违约金为每月5%。同日，被告向原告出具收条一张，表示借到原告5,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，向被告提供了借款，被告亦应承担相应的还款义务。现借款期限已过，被告仍未还款，故本院对于原告要求被告偿还借款本金25,000元的诉请予以照准。关于原告要求被告自2017年3月6日起按照年利率24%支付违约金的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院亦予以照准。
被告温华杰未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温华杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金洪裕借款本金人民币25,000元及违约金（以25,000元为本金，自2017年3月6日起至被告温华杰偿还完毕止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币425元，公告费900元，合计人民币1,325元（原告已预付），由被告温华杰负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申308号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海清河眼镜有限公司，住所地上海市金山区松隐镇金明村XXX号。法定代表人：周正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈伟胜(又名陈维申)，男，1945年3月19日出生，汉族，住6thFlr.UnitA,ANCBldg.,1429cor.C.M.RectoAvenue,SeverinoReyesSt.,Sta.Cruz,Manila,Philippines。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴翠芳，女，1953年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人上海清河眼镜有限公司(以下简称清河公司)因与被申请人陈伟胜、吴翠芳买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清河公司申请再审称，二审判决书案号书写错误。陈伟胜已确认双方于2006年6月30日签订的《协议书》内容，故二审法院对该《协议书》不予认定显属错误。根据前述《协议书》记载的内容，以及其他相关证据和交易习惯，与其交易的对象应为陈伟胜，而非菲律宾汇丰远东有限公司(以下简称汇丰公司)，二审法院认定汇丰公司为其交易对象亦属错误。案涉债务发生于陈伟胜、吴翠芳夫妻关系存续期间，且存在其二人共同经营的事实，故案涉债务应属陈伟胜、吴翠芳夫妻共同债务。一审判决没有按照逾期罚息的利率标准计算陈伟胜应承担的货款利息，二审法院亦未予纠正，处理显失公正。清河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。陈伟胜提交意见称，清河公司的再审理由缺乏事实依据，案涉合同纠纷已造成其重大财产损失。吴翠芳提交意见称，清河公司虚构事实，伪造证据，所提诉讼主张指向的诉讼主体错误。请求驳回清河公司的再审申请。本院审查查明，二审法院于2016年4月11日作出(2014)沪二中民一(民)终字第1452号民事裁定，对本案二审判决书首部中存在笔误的案号“(2015)沪二中民一(民)终字第1452号”补正为“(2014)沪二中民一(民)终字第1452号”。本院经审查认为，清河公司虽坚持认为二审判决认定事实、适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院依据在案证据及相关法律规定，结合合同履行的具体情况，不予确认清河公司提供的落款为2006年6月30日《协议书》的证明力，认定案涉买卖合同的买受人为汇丰公司而非陈伟胜个人，并据此对一审判决作出改判，驳回清河公司的所有诉请，并无不当。清河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海清河眼镜有限公司的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申308号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海清河眼镜有限公司，住所地上海市金山区松隐镇金明村XXX号。法定代表人：周正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈伟胜(又名陈维申)，男，1945年3月19日出生，汉族，住6thFlr.UnitA,ANCBldg.,1429cor.C.M.RectoAvenue,SeverinoReyesSt.,Sta.Cruz,Manila,Philippines。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴翠芳，女，1953年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人上海清河眼镜有限公司(以下简称清河公司)因与被申请人陈伟胜、吴翠芳买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清河公司申请再审称，二审判决书案号书写错误。陈伟胜已确认双方于2006年6月30日签订的《协议书》内容，故二审法院对该《协议书》不予认定显属错误。根据前述《协议书》记载的内容，以及其他相关证据和交易习惯，与其交易的对象应为陈伟胜，而非菲律宾汇丰远东有限公司(以下简称汇丰公司)，二审法院认定汇丰公司为其交易对象亦属错误。案涉债务发生于陈伟胜、吴翠芳夫妻关系存续期间，且存在其二人共同经营的事实，故案涉债务应属陈伟胜、吴翠芳夫妻共同债务。一审判决没有按照逾期罚息的利率标准计算陈伟胜应承担的货款利息，二审法院亦未予纠正，处理显失公正。清河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。陈伟胜提交意见称，清河公司的再审理由缺乏事实依据，案涉合同纠纷已造成其重大财产损失。吴翠芳提交意见称，清河公司虚构事实，伪造证据，所提诉讼主张指向的诉讼主体错误。请求驳回清河公司的再审申请。本院审查查明，二审法院于2016年4月11日作出(2014)沪二中民一(民)终字第1452号民事裁定，对本案二审判决书首部中存在笔误的案号“(2015)沪二中民一(民)终字第1452号”补正为“(2014)沪二中民一(民)终字第1452号”。本院经审查认为，清河公司虽坚持认为二审判决认定事实、适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院依据在案证据及相关法律规定，结合合同履行的具体情况，不予确认清河公司提供的落款为2006年6月30日《协议书》的证明力，认定案涉买卖合同的买受人为汇丰公司而非陈伟胜个人，并据此对一审判决作出改判，驳回清河公司的所有诉请，并无不当。清河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海清河眼镜有限公司的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年八月十五日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2793号
原告：刘佳旺，男，1993年8月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津市旺发盛糕点店，住所地南开区咸阳路**号增*号。
经营者：刘学勤，男，1956年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李贵森，男，朋友关系，1961年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈铎，男，朋友关系，1979年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘佳旺与天津市旺发盛糕点店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田 云
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 冯桂友
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴微微
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第420号
原告闫某，教师，山东省禹城市十里望乡北马村。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告臧某，农民。
原告闫某与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告闫某及委托代理人孙霞到庭参加诉讼，被告臧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经网络联系相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名：“臧某某。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方无共同语言，经常争吵，没有建立起应有的夫妻感情。原告曾经向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍然没有和好，现感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2006年腊月在网上相识，后继续交往确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“臧某某，现随原告在一起生活。原、被告婚后因家庭琐事常发生争吵，原告诉称被告常常夜不归宿，双方现分居生活。原告曾于2011年9月26日向我院起诉，要求与被告离婚，法院判决其不准离婚，判决生效后，原、被告夫妻关系未见好转，双方仍长期分居生活。现原告又诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻证一份、民事判决书一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告现长期分居生活，夫妻感情一般。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未见和好迹象，夫妻关系未得到改善，现原告又以夫妻感情破裂为由诉至法院，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，婚生子臧某某现由原告抚养，原告亦希望继续抚养儿子，根据有利于孩子健康成长的原则及孩子的抚养现状，以婚生子臧某某暂由原告抚养为宜，被告每月承担抚养费400元，至臧某某十八周岁止。关于双方共同债务及共同财产分割问题，因被告未到庭，无法有效查实相关财产及债务，对共同债务，可待债权人主张权利时另行处理；对共同财产，可自行协商，协商不成另行处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
准予原告闫某与被告臧某离婚；
二、婚生子臧某某由原告闫某抚养，被告臧某每月承担抚养费400元（自本判决生效后至臧某某18周岁止，被告于每年12月30日前付清全年的抚养费）。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周振华
代理审判员 郑传孝
人民陪审员 张增如
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1148号
原告高小峰。
被告周泽东，农民。
本院于2014年3月18日受理原告高小峰与被告周泽东民间借贷纠纷一案，原告高小峰于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高小峰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高小峰撤回起诉。
案件诉讼费用400元，由原告高小峰负担。
审 判 长 廖 渊
人民陪审员 黄道余
人民陪审员 张晓华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00098号
原告：吴光霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：吴玉华，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：周建挺，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本案在审理原告吴光霞、吴玉华与被告周建挺生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见的问题》第143条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 琳
二〇一四年一月十六日
书记员 王瑞莉
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第109号
案外人王俊挺。
申请执行人王润祥。
申请执行人孙刚。
二申请执行人共同委托代理人刘忠禄，系辽宁健业律师事务所律师。
被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人李昕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王润祥、孙刚与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人王俊挺对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王俊挺称，2012年12月中旬，其与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目IC-51-57号-4#-7-705号房屋，并按合同约定在2012年12月20日前支付房款622，996元。后得知本院对上述房产进行了查封，请求法院依法解除对上述房屋的查封，维护案外人的合法权益。
本院查明，王润祥、孙刚与红枫公司、第三人吴立君房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）大民二初字第11-2号民事裁定书，查封红枫公司名下的价值4400万元的财产。2013年3月6日，本院作出协助执行通知书，查封红枫公司名下位于大连保税区的上海红枫国际（SOHU）中心的4号楼（包含案涉房屋），查封期限自2013年3月6日至2015年3月5日。2013年9月17日，本院作出（2013）大民二初字第11号民事判决书，判决内容为：一、被告大连红枫房地产发展有限公司于2011年4月12日出具的“承诺书”有效。二、原告王润祥、孙刚享有大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼购房者的权益，被告继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到原告名下。由原告向被告支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于被告履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。2014年6月17日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00275号民事判决书，维持（2013）大民二初字第11号民事判决第一项，变更（2013）大民二初字第11号民事判决第二项为王润祥、孙刚对大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼享有合同权益，红枫公司继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到王润祥、孙刚名下。由王润祥、孙刚向红枫公司支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于红枫公司履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。本案进入执行程序后，本院于2015年1月26日作出（2014）大执一字第00477号执行裁定书和协助执行通知书，续查封被执行人红枫公司名下的大连保税区上海红枫国际（SOHO）中心项目的4号楼，续查封期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月3日。
2012年12月20日，王俊挺与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连保税区东北七街的上海红枫国际（SOHU）中心项目第4幢10-11层705号房（房屋用途为公寓、建筑面积69.78平方米，总金额人民币622，996元）。2013年11月27日，红枫公司向王俊挺出具了上述房款的购房发票。案涉房屋至今未办理房屋所有权初始登记，王俊挺未提供已实际入住该房屋的证明材料。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，王俊挺未提供其已实际占有案涉房屋的证明材料，其异议不足以对抗法院的查封行为，案外人的异议请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回王俊挺的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 宁
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第246号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：李兴航，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行李兴航计划生育行政征收一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人李兴航于2014年6月29日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人李兴航作出了莒计育费征决字（2014）107-365号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对李兴航违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人李兴航未经批准，于2014年6月29日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）107-365号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）107-365号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月15日送达给被申请人李兴航，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月16日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行莒计育费（2014）107-365号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）107-365号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人李兴航在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）107-365号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱秀霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1530号
原告曹某某，女，汉族，现住宝塔区。
被告张某某，男，汉族，现住宝塔区。
本院在审理原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某某向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告曹某某承担150元。
审判员 李惠蓉
二〇一六年四月七日
书记员 刘海霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00391号原告黄冈市黄州区融信小额贷款有限责任公司（以下简称融信公司）。地址：黄冈市黄州区东门路56号。组织机构代码68268767-0。法定代表人谢斌，经理。委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。一般代理。被告余屿龙。被告於金秀（系被告余屿龙之妻）。委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告融信公司与被告余屿龙、於金秀借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员易德文独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告融信公司的委托代理人胡志平、被告於金秀及其委托代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告余屿龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月2日，被告余屿龙因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款／担保合同》，合同约定：被告余屿龙向原告借款20万元，期限3个月，借款月利率1.2%，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告於金秀作为保证人为被告余屿龙的借款提供连带保证责任。同时被告余屿龙以自己的房产作抵押，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告余屿龙出借20万元，现还款期限早已届满，但被告未依约还款。原告多次找被告催要，被告以种种借口拖延，原告遂具状诉至法院，请求判令被告余屿龙、於金秀偿还借款本金20万元及利某24000元（利某自2014年4月3日起按约定利率计算至2015年2月2日止，以后顺延至还清之日止）；确认原告对抵押物折价、拍卖或其它处置所获得的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告余屿龙未作答辩。被告於金秀辩称：被告於金秀对余屿龙的这笔借款不知情，且借款合同不是於金秀签字。近两年二被告未共同生活，且该笔借款余屿龙未用于夫妻共同生活，所以被告於金秀不应承担偿还该借款的义务。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告主体适格。2、《借款／担保合同》。证明2013年12月2日原告与二被告签订了《借款／担保合同》，约定被告余屿龙向原告借款20万元，期限3个月，月利率1.2%；被告於金秀作为保证人为被告余屿龙提供连带保证责任。3、2013年12月2日《担保保证承诺书》一份。证明被告於金秀自愿为被告余屿龙向原告借款提供连带保证责任。4、借据及汇款凭证。证明原告将20万元出借给被告余屿龙。5、结婚证复印件。证明为被告余屿龙、於金秀系夫妻关系，於金秀应承担共同还款的责任。6、房屋他项权证。证明被告以房产作借款抵押，并办理了抵押登记。被告余屿龙未到庭质证。被告於金秀对原告提交的第1份证据无异议。对第2、3份证据有异议，认为该两份证据中的“於金秀”的签名不是本人所签，於金秀对该笔借款不知情。对第4份证据无异议，但只能证明余屿龙是个人借款，与於金秀无关。对第5份证据真实性无异议，对证明目的有异议，该借款未用于夫妻共同生活。对第6份证据无异议，但认为是余屿龙的个人行为。经审核，本庭认为原告提交的第1、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。第2、3份证据被告於金秀认为该两份证据中“於金秀”的签名不是本人所签，庭审时向本庭递交笔迹鉴定申请，但在鉴定过程中撤回鉴定申请，致使该鉴定终止，故该两份证据真实、有效，具有证明力，依法予以采信。被告余屿龙未向法庭提交证据。被告於金秀为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：黄冈市君合物业服务公司和黄州区赤壁街道办事处体育路社区居民委员会证明。证明被告余屿龙这两年一直未归家，余屿龙的行为於金秀不知情，且余屿龙的借款未用于夫妻共同生活，所以於金秀不应承担连带责任。原告对被告於金秀提交的证据有异议，认为君合物业公司是否真实存在无证据证实，被告是否居住在小区无证据证实，且该证明称2014年2月上旬余屿龙因逃债离家出走，而本案借款2013年12月发生。被告於金秀的情况反映，体育路社区居民委员会只是盖章情况属实，不能达到证明目的。经审核，被告於金秀提交的证据不符合证据的形式要件，依法不予采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2013年12月2日原告融信公司与被告余屿龙、於金秀签订一份《借款／担保合同》，约定被告余屿龙向原告融信公司借款20万元，期限3个月，借款月利率12‰，还款方式为到期一次性还本，每个月支付利某。第十条约定，保证人对合同项下全部贷款本金、利某、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告余屿龙作为借款人在该合同上签字捺印，被告於金秀作为保证人在合同上签字捺印。同日，被告於金秀向融信公司出具《担保保证承诺书》，承诺愿为该笔20万元的借款承担连带责任保证。二被告以其共有的位于黄州区体育路20号3幢5层501号房屋（房屋产权证号03××18）作借款抵押。合同签订后，借款抵押的房屋在房产管理部门进行了抵押登记，并办理了他项权证书。原告按约向被告余屿龙发放借款20万元，被告余屿龙取得借款后，其借款利某支付至2014年4月2日。其借款本金及下欠利某经原告融信公司多次催要被告至今仍未偿还，原告遂具状诉至本院。本案在审理过程中，被告於金秀向本院递交鉴定申请，要求对《借款／担保合同》中“於金秀”的签名是否由於金秀本人书写进行笔迹鉴定，但在鉴定过程中被告於金秀撤回鉴定申请，致使该鉴定终止。本院认为：原告融信公司与被告余屿龙、於金秀签订的《借款／担保合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原告融信公司在合同签订后按约支付被告余屿龙借款20万元，被告余屿龙在取得借款后未能按约偿还借款本息，其应承担偿还原告借款本金及利某的民事责任。被告於金秀自愿为合同项下的全部贷款本息及贷款人实现债权的费用等提供连带责任保证，故被告於金秀应对本案借款本息承担连带责任保证责任。被告余屿龙、於金秀以其共有的房屋作借款抵押，并办理了他项权证，其借款抵押的意思表示真实，他项权证书取得合法，双方的借款抵押关系成立。被告余屿龙、於金秀在其不能履行偿还原告借款本金及利某时，原告融信公司作为债权人有权依法对借款时设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告於金秀辩解其对该笔借款不知情，该笔借款被告余屿龙未用于夫妻共同生活的意见，无充足证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、由被告余屿龙在本判决生效后十日内偿还原告黄冈市黄州区融信小额贷款有限责任公司借款本金20万元，支付借款利息（以20万元为本金从2014年4月3日起按合同约定月利率12‰计算至本判决生效履行之日止）。二、被告於金秀对上述判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。三、原告黄冈市黄州区融信小额贷款有限责任公司对被告余屿龙借款时所设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项确定应偿还的本息数额不能偿还的范围内优先受偿。案件受理费4660元，由被告余屿龙、於金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员易德文二〇一五年五月二十五日书记员罗小平
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初133号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人方福贵，男，1984年1月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住南靖县；曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被判处有期徒刑六个月，2014年1月8日刑满释放；现因涉嫌盗窃于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
被告人方福贵被控盗窃一案，平和县人民检察院于2017年4月6日以平检公刑诉[2017]123号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人方福贵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月中旬，被告人方福贵先后3次至平和县小溪镇盗窃自行车、电动车，涉案数额共计人民币（币种，下同）2756元。具体事实如下：
1.2016年10月18日10时许，方福贵至南环城路26号民宅一楼停车间，将被害人周某停放在该处的1辆美日阳光牌自行车盗走，销赃得款80元。经认定，被盗的自行车价值423元。
2.2016年10月19日7时许，方福贵至团结路一小巷内，将被害人赖某停放在该处的1辆永久牌自行车盗走，销赃得款100元。经认定，被盗的自行车价值533元。
3.2016年10月19日10时许，方福贵至龙溪路延伸路段“三顾冒菜”店门口，将被害人陈某停放在该处的1辆奥玛电动车盗走。经认定，被盗的电动车价值1800元。
另查明，2016年10月19日，方福贵被公安机关抓获，同日因吸食毒品被行政拘留并被强制隔离戒毒。案发后，上述被盗自行车、电动车被追缴归还被害人。1997年11月13日，方福贵因偷窃少量公私财物被南靖县公安局处罚款200元；2014年6月5日，又因吸食海洛因被南靖县公安局处行政拘留十五天。2013年9月11日，方福贵因犯贩卖毒品罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月8日刑满释放。
上述事实，被告人方福贵在审理过程中无异议，并经查证属实的户籍证明,到案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，扣押清单、发还清单、领条,价格认定结论书,被害人周某、赖某、陈某的陈述,证人蔡某1、蔡某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方福贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。方福贵到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物被追缴归还被害人，可酌情从轻处罚�方福贵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；有劣迹，量刑时综合予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人方福贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止)。
二、继续追缴被告人方福贵的违法所得人民币一百�十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖贤平
二〇一七年四月十九日
书记员 张夏榕
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民�院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初133号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人方福贵，男，1984年1月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住南靖县；曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被判处有期徒刑六个月，2014年1月8日刑满释放；现因涉嫌盗窃于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。被告人方福贵被控盗窃一案，平和县人民检察院于2017年4月6日以平检公刑诉[2017]123号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人方福贵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月中旬，被告人方福贵先后3次至平和县小溪镇盗窃自行车、电动车，涉案数额共计人民币（币种，下同）2756元。具体事实如下：1.2016年10月18日10时许，方福贵至南环城路26号民宅一楼停车间，将被害人周某停放在该处的1辆美日阳光牌自行车盗走，销赃得款80元。经认定，被盗的自行车价值423元。2.2016年10月19日7时许，方福贵至团结路一小巷内，将被害人赖某停放在该处的1辆永久牌自行车盗走，销赃得款100元。经认定，被盗的自行车价值533元。3.2016年10月19日10时许，方福贵至龙溪路延伸路段“三顾冒菜”店门口，将被害人陈某停放在该处的1辆奥玛电动车盗走。经认定，被盗的电动车价值1800元。另查明，2016年10月19日，方福贵被公安机关抓获，同日因吸食毒品被行政拘留并被强制隔离戒毒。案发后，上述被盗自行车、电动车被追缴归还被害人。1997年11月13日，方福贵因偷窃少量公私财物被南靖县公安局处罚款200元；2014年6月5日，又因吸食海洛因被南靖县公安局处行政拘留十五天。2013年9月11日，方福贵因犯贩卖毒品罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月8日刑满释放。上述事实，被告人方福贵在审理过程中无异议，并经查证属实的户籍证明,到案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，扣押清单、发还清单、领条,价格认定结论书,被害人周某、赖某、陈某的陈述,证人蔡某1、蔡某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方福贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。方福贵到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物被追缴归还被害人，可酌情从轻处罚�方福贵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；有劣迹，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人方福贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止)。二、继续追缴被告人方福贵的违法所得人民币一百�十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖贤平二〇一七年四月十九日书记员  张夏榕相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民�院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1207号
原告：闫某，女，1986年6月6日生，汉族，住林州市。
被告：景某1，男，1987年2月2日生，汉族，住林州市。
原告闫某与被告景某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告景某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子景某2（××××年××月××日生）由原告抚养，抚养费30000元由被告负担；3、请求判令被告分担夫妻共同债务的一半8700元；4、依法判令被告返还原告娘家陪送物品包括：被子4条、长虹牌32寸液晶电视一台、美的牌2.5匹立式空调一台；5、请求分割夫妻共同财产：洪都牌电动车一辆、2匹空调、发电机、洗衣机、冰柜；6、要求被告给付原告精神损失抚慰金20000元；7、要求被告给付原告生活帮助款20000元；8、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原被告经媒人介绍于××××年××月××日在林州市婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子景某2。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常动手打原告，经常向原告要钱挥霍，原被告感情已经彻底破裂。
景某1未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在林州市婚姻登记处登记结婚。生子景某2于××××年××月××日出生。原告闫某于2017年3月13日向本院提出放弃第三、四、五、六、七项诉讼请求的申请。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起深厚感情，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。生子景某2现随原告一起生活，为有利于生子的健康成长，对原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持，被告应当承担抚养费。原告自主放弃第三、四、五、六、七项诉讼请求是其处分民事权利的体现，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告闫某与被告景某1离婚；
二、婚生子景某2由原告闫某抚养，被告景某1于本判决生效后十日内支付生子景某2抚养费26000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭智贤
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1168号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年11月5日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1246号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2012年11月5日凌晨0时32分许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区秋涛路由南向北行驶至华夏医院门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为112.2mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达121mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十一月十二日
书记员 项 骏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1918号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某某。辩护人贾志、郭筱雯，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1816号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月30日6时许，被告人陈某某在本市闵行区XX镇XX号附近，因琐事与被害人章某某发生争执继而互殴，致章蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。事发后，被告人陈某某明知对方报警仍留待现场等候民警处置，并如实交代了上述事实。案发后，被告人陈某某的亲属代为赔偿被害人章某某人民币12,000元，被害人对被告人表示谅解。据此，公诉机关认为被告人陈某某具有自首情节，建议对被告人陈某某判处拘役四个月以上五个月以下(可适用缓刑)。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年八月十八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初46号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人胡林奶，男，1962年4月14日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，住龙游县。因犯盗窃罪于2004年7月9日被龙游县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2011年11月7日被龙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年1月23日被龙游县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人胡林奶犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，因本案不能在法定审限内审结，于同年3月2日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉；被告人胡林奶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日凌晨，被告人胡林奶龙游县路志邦橱柜门口，以搭线发动方式窃龚某华价值4200元的绿色金彭牌三轮电动车一辆，并将该车以1500元的价格出售叶某1全。后被盗三轮电动车被追回并发还被害人。
2018年1月14日，被告人胡林奶被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害龚某华的陈述，证叶某1全叶某2芝叶某3林的证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，涉案绿色金彭牌电动三轮车照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，视听资料，涉案物品价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明及被告人胡林奶的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡林奶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。胡林奶原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡林奶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 袁艺萌
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执复字第26号
申请复议人：杨义琼。
被执行人：绍兴县朝兴纺织有限公司。
法定代表人：赵泉生。
申请复议人杨义琼不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯执异字第38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人杨义琼称：杨义琼于2006年3月到绍兴县朝兴纺织有限公司处工作，一直到2013年11月。因要求工作单位补交职工养老保险，于2013年11月5日向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月16日，绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2013）第1299号仲裁裁决书。绍兴县朝兴纺织有限公司不服，向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。2014年4月24日，绍兴市柯桥区人民法院人民法院作出（2014）绍民初字第749号民事判决，驳回绍兴县朝兴纺织有限公司的诉讼请求。绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2013）第1299号仲裁裁决书生效。绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯执异字第38号执行裁定错误，请求撤销，并裁定继续履行绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2013）第1299号仲裁裁决书。
经审查，本院认为：绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2013）第1299号仲裁裁决书后，绍兴县朝兴纺织有限公司对该裁决不服，向绍兴市柯桥区人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2013）第1299号仲裁裁决书不发生法律效力。申请复议人杨义琼不能依据不发生法律效力的仲裁裁决书向人民法院申请执行。绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯执异字第38号执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨义琼的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 史阳艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3043号
申请执行人凌某某。
被执行人孙某某（曾用名孙某某）。
原告凌某某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）吴江开民初字第1226号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：解除原、被告于2013年8月20日签订的《房产买卖契约》。被告孙某某返还原告凌某某购房款550000元，于2014年8月15日前履行完毕。案件受理费减半收取4650元，由被告孙某某负担，于2014年8月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告孙某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人凌某某于2014年8月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为554650元，执行费7947元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人孙某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人凌某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人孙某某在松陵镇吴同路31、35号有房产可供执行。
执行中查明，被执行人孙某某在含本案在内的多个执行案件中均未履行生效法律文书所确定的义务。本院即委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人孙某某名下位于松陵镇吴同路31、35号的底层商铺、二层住宅进行评估，评估市值为2712400元。2014年4月21日，本院依法裁定拍卖被执行人孙某某名下位于松陵镇吴同路31、35号的底层商铺、二层住宅。2014年5月7日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年5月26日10时至2014年5月27日10时止（延时除外）以2712400元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终以4065000元拍卖成交。2014年9月2日，本院依据生效法律文书的规定退还抵押权人杭百明登记债权80万元，退还抵押权人曾庆凤登记债权40万元。本院制作分配方案并于2014年10月24日召开债权人会议进行财产分配，部分债权人对将未取得执行依据的当事人列入分配方案并预留相应款项提出异议。对该异议，本院已立案审查。在此期间，对各一般债权人分配所得款项本院暂不予发还。除上述款项外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙某某有可供执行的其他财产线索。本院向被执行人孙某某所在社区调查，社区干部反映孙某某的户口空挂在松陵镇交通路3278号1幢402室。这里的房子以前是他的，后来卖掉了。现在这个地址和孙某某已经没有任何实际关系。他曾经离过婚，户口显示有一个小孩，1998年出生。孙某某父母的户口在乡下。社区里也不知道孙某某的下落。本院向申请执行人凌某某告知了执行情况，并于2014年10月31日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人凌某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人凌某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、拍卖成交确认书、生效法律文书、债权人会议笔录、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人孙某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人除上述已被拍卖的房产外有可供执行的其他财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人凌某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第1226号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈 澜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00753号
原告马万忠，男
委托代理人李新生
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人王英伟，系该公司总经理。
委托代理人崔昊，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告马万忠诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马万忠委托代理人李新生、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人崔昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马万忠诉称：2015年02月27日08时40分许，訾鹏威驾驶豫P355**号普通客车沿周口市川汇区中原路与开元大道由北向南处右转弯进出道路时，与马万忠驾驶的两轮摩托车同方向行驶至该处时，发生两车相撞，造成马万忠受伤、两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局第五分局交管巡防大队勘查后作出周公交认字（2015）第02027号道路交通事故认定书，认定訾鹏威负事故主要责任、马万忠负事故的次要责任。经查询，雷停停系豫P355**号长安牌小型普通客车的车辆所有人，该车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用97101.94元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、原告诉求过高，请法院依法裁定。2、被告訾鹏威、雷停停在我公司只承保有交强险，我公司在交强险限额内承担相应赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
原告马万忠在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、马万忠身份证及道路交通事故认定书；证明原告方具有此次诉讼的主体资格和此次交通事故的发生及责任划分情况，原告在此次事故中负次要责任。证据二、诊断证明书、住院证、出院证、费用明细表、住院病历1份、医疗费票据2张计15150.43元；证明原告受伤住院治疗32天及花费医疗费用。证据三、原告所在用工单位营业执照和组织机构代码证复印件及证明信三份；证明此次交通事故给原告造成误工经济损失。证据四、伤残鉴定意见书和鉴定费票据1张计1300元；证明此次交通事故给原告造成十级伤残和后续治疗费需要5000元及支付鉴定费用。证据五、原告现所居住的辖区居委会和派出所证明信二份，原告父亲的户口本、身份证；证明原告现属于失地居民，其所在社区系城镇居委会，其伤残赔偿金和被抚养人生活费应按照城镇标准进行计算，原告有一名被扶养人及原告共有兄弟姐妹五人。证据六、交通费票据40张计400元；证明原告住院期间花费交通费用。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、二无异议。证据三、提供的公司证明不规范，没有劳动用工合同，其提供出示前3个月的工资没有规范的工资表及银行流水账，不能证明其实际误工；伤者误工费计算应以河南省城镇居民收入为准。证据四、有异议，误工费计算到鉴定前一天，为158天，怀疑有故意拖延增加误工天数，要求申请三期鉴定；鉴定费我公司不予承担。证据五、原告户口本显示为农业家庭户口，伤残赔偿金、被扶养人生活费应以农村标准计算。证据六、交通费请法庭酌情裁定。
原告马万忠针对被告质证意见的补充意见为：我方提供的有原告用工单位营业执照和组织机构代码证，该组证据属于合法有效的，原告的误工应得到法庭的支持。另我方现居住辖区为居民委员会，属于失地农民，根据国家有关法律法规，伤残赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年02月27日08时40分许，訾鹏威驾驶豫P355**号小型普通客车沿周口市川汇区中原路与开元大道由北向南处右转弯进出道路时，与马万忠驾驶的两轮摩托车同方向行驶至该处时，发生两车相撞，造成马万忠受伤、两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局第五分局交管巡防大队勘查后作出周公交认字（2015）第02027号道路交通事故认定书，认定訾鹏威负事故主要责任、马万忠负事故的次要责任。
另查明，雷停停系豫P355**号小型普通客车的车辆所有人，该车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。该其交通事故发生在保险有效期内。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定，认定訾鹏威负事故主要责任，马万忠负事故的次要责任，原、被告均已认可，本院予以采信。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中豫P355**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。原告马万忠要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以认可。故原告马万忠要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告马万忠的赔偿款项为：1、医疗费15150.43元，2住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、3、营养费640元（20元／天×32天）、4、误工费15800元（3000元／月÷30天×158天）；5、护理费2496元（28472元／年÷365天×32天）、6、交通费酌情认定300元、7、伤残赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、8、精神抚慰金5000元、9、被抚养人生活费1572.61元（15726.12元／年×5年×10%÷5人）、10、鉴定费1300元、11、后续治疗费5000元。以上赔偿款项由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿85251.51元（医疗费10000元＋误工费15800元＋护理费2496元＋交通费300元＋伤残赔偿金48782.9元＋精神抚慰金5000元＋被抚养人生活费1572.61元＋鉴定费1300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告马万忠医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计85251.51元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费220元，共计1220元，原告马万忠自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一五年十一月二日
书记员 王 博
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终188号
上诉人（原审被告）丁为飞。
委托代理人李涛，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人丁峰，山东电讯三厂下岗职工。
被上诉人（原审原告）刘传兵。
委托代理人部磊，山东公允律师事务所律师。
委托代理人辛静，山东公允律师事务所律师。
上诉人丁为飞因物权保护纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山初字第665号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系泰安市泰山区志高国际社区某号楼某单元某甲室业主，被告系泰安市泰山区志高国际社区某号楼某单元某乙室业主，双方系邻居关系。原告现以被告将其窗外露台私自违法搭建成被告自家阳台，致使其内室通风、采光受到严重影响，同时，被告出入阳台可直观原告内室情况，严重侵犯了其隐私权为由，诉来原审法院，要求被告停止侵害，将原告窗外露台恢复原状。庭审中，原告提交提交商品房预售合同复印件一份、个人住房借款合同一份，用以证实其享有房屋的物权，其中商品房预售合同附件某层平面图可以证实其购买的房屋窗外有独立露台。被告对商品预售合同、个人住房借款合同真实性无异议，对证明对象有异议。对商品房预售合同中的某层平面图真实性有异议，称图纸没有第三方官方机构公章或者建筑开发商、建筑设计院公章，不能证明是涉案房屋及露台的最终采用定稿建筑图纸，该图纸原告单方提供不能证明其合法来源，不能作为本案的定案依据。原告提交房屋现场打印图片六张，用以证实被告擅自封闭露台，侵害了原告的通风、采光权及隐私权。被告对此有异议，称原告提供的照片是从其家中拍的，无法证实被告影响了原告的通风、采光及隐私权。原告提供的图片打印件可以可出被告将其自己的露台用钢结构及玻璃进行了封闭，并将原告房屋的一个窗户外对应的露台也进行了封闭。被告提交照片八张，用以证实露台归被告所有，并不影响原告通风、采光、隐私，同时证明原告有过错，同时也证明志高把原告的窗户封闭，还证明原告对露台无使用权利。原告对此有异议，称被告封闭露台封到了原告的窗户下，被告提交的照片显示被告能直接窥探到原告的客厅及楼梯，严重侵害了原告的隐私权，照片显示原告的窗口有防盗网，这是事实，但是防盗网是为了防盗，并不影响原告的通风和采光，但被告封闭露台的行为直接损害了原告的通风和采光。被告提交的八张照片与原告提交的六张图片均是显示的双方争议的露台的现状，但拍摄的角度不同。原告要求被告将露台恢复到图纸显示的露台状态，也就是原被告双方房屋窗户外的两个露台东西方向之间用实墙相隔，拆除原告窗外露台上的封闭阳台的搭建建筑。另查明，被告丁为飞认可双方争议的露台是由其封闭的。案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。上述事实有商品房预售合同复印件、个人住房借款合同、打印图片、照片及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告封闭露台的行为是否侵犯了原告的合法权益。结合原告提交的打印图片、被告提交的照片可以认定，被告对双方房屋外的两个露台用钢结构及玻璃进行了封闭，而被告的该行为会在一定程度上致使原告窗户的通风和采光受到影响，同时被告可以很容易的通过原告的窗户看到原告房屋内的情况。被告封闭露台的行为，已经实际上对原告的通风、采光、隐私权产生了侵害，故原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。对于原告要求被告恢复到原状问题。原告提交的商品房预售合同附件志高月星国际广场某号楼某层平面图中显示的原、被告告双方房屋外各自露台的状态，应当为被告没有进行封闭露台前的状态。故被告恢复原状依法应当恢复到此状态。被告庭审中的辩称，均无事实和法律依据，原审法院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告丁为飞停止对原告刘传兵房屋的侵害，并自本判决生效之日起二十日内将原告位于泰安市泰山区志高国际社区某号楼某单元某甲室房屋外的露台恢复到该房屋平面图显示的露台状态即将原、被告双方房屋外的两个露台东西方向之间用实墙相隔，并拆除原告房屋窗外露台所对应的所有封闭搭建物。案件受理费500元，由被告丁为飞负担。
上诉人丁为飞不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人涉案楼台之间根本没有实墙相隔。上诉人没有对被上诉人的采光造成影响。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘传兵称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，本案在审理期间，根据上诉人的申请，本院到泰安市志高月星国际广场物业公司进行了调查，经过调查表明，上诉人与被上诉人涉案楼台之间从交房档案上看，没有任何实墙的信息，从查看同等楼房户型上看也没有实墙。其他事实与原审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人对双方房屋外的两户露台用钢结构及玻璃进行了封闭，上诉人的该行为在一定程度上致使被上诉人窗户的通风和采光受到影响，同时上诉人可以很容易的通过被上诉人的窗户看到被上诉人房屋内的情况，上诉人封闭露台的行为，已经实际上对被上诉人的通风、采光、隐私权产生了侵害，故被上诉人要求上诉人停止侵害、恢复原状的诉求，应予支持。原审判决对此认定，并无不当，本院予以支持。原审判决主文中将原被告双方房屋外的两个露台东西方向之间用实墙相隔，该判决内容是依据志高月星国际广场某号楼某层平面图认定的，本案在审理期间，本院到泰安市志高月星国际广场物业公司进行了调查，查明实际交房时，上诉人与被上诉人楼台之间从交房档案上看，结合同等楼房户型上看，是没有实墙的，故原审判决中将双方房屋外的两个露台东西方向之间用实墙相隔不符合客观实际，该判决内容应予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山初字第665号判决；
二、上诉人丁为飞停止对被上诉人刘传兵房屋的侵害，并在本判决生效之日起二十日内将被上诉人位于泰安市泰山区志高国际社区某号楼某单元某甲室房屋外的露台恢复到该房屋实际交房状态，拆除被上诉人房屋窗外露台所对应的封闭搭建物。
一审案件受理费500元，由上诉人丁为飞负担。二审案件受理费1000元，由上诉人丁为飞负担500元，由被上诉人刘传兵负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 郄延亮
二〇一六年四月十一日
书记员 李丹丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1884号
原告盐津铺子食品股份有限公司，住所地湖南浏阳生物医药工业园。
法定代表人张学武，该公司董事长。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人李彬兰。
本院在审理原告盐津铺子食品股份有限公司诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐津铺子食品股份有限公司于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南省新一佳商业投资有限公司及其下属无法人资格分支机构的银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告盐津铺子食品股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南省新一佳商业投资有限公司及其下属无法人资格分支机构的银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 沈 沙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第00889号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县。
负责人张璇，该行行长。
委托代理人丰胡宏，该行员工。
被执行人蔡志和。
被执行人何金美。
委托代理人徐俊，住如皋市××（同××被告××和的委托代理人）。
被执行人江苏南枫信保投资管理有限公司南通分公司，住所地南通市。
负责人施东卫，该××经理。
委托代理人钱炳，该××工作人员。
关于中国工商银行股份有限公司海安支行与蔡志和、何金美、江苏南枫信保投资管理有限公司南通分公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）安商初字第00171号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司海安支行2014年7月14日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
本案在执行过程中，向被执行人蔡志和、何金美、江苏南枫信保投资管理有限公司南通分公司发出执行通知书、限期履行义务，但被执行人未履行义务。另查明：被执行人江苏南枫信保投资管理有限公司南通分公司没有财产可供执行，且其系江苏南枫信保投资管理有限公司设立的分公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司海安支行申请追加江苏南枫信保投资管理有限公司为被执行人，在江苏南枫信保投资管理有限公司南通分公司应履行义务范围内承担连带责任。
本院认为：被执行人江苏南枫信保投资管理有限公司南通分公司系江苏南枫信保投资管理有限公司设立的分公司，现其没有财产可供执行，作为企业法人江苏南枫信保投资管理有限公司应当对分支机构履行义务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第七十八条之规定，裁定如下：
追加江苏南枫信保投资管理有限公司为本案的被执行人，在江苏南枫信保投资管理有限公司南通分公司应承担义务范围内对中国工商银行股份有限公司海安支行承担连带责任。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 夏冬梅
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初99号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人孙亚权，男，1985年6月13日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，农民，户籍地晋州市，住。因涉嫌犯污染环境罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年8月4日被取保候审,2018年5月23日被本院决定逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人孙亚权犯污染环境罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人孙亚权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年下半年至2016年3月，被告人孙亚权同张某（已判刑）共同购买两辆罐车，随后由孙亚权同刘某1（已判刑)联系处理废酸事宜，后孙亚权负责联系将德洪化工有限公司院内大坑中的废酸通过罐车拉到辛集市刘某2的沙场内，并由张某雇佣靳某（已判刑）将废酸进行排放；后靳某雇佣马某（已判刑）等人将罐车内的废酸排放到安某境内的滹沱河内，对滹沱河造成了严重污染。2016年3月27日，安平县公安局民警将正在排放污水的马某当场抓获，并查扣用于排放污水的罐车（冀Ａ×××××),经对罐车内污水进行检测,PH值小于2,总铬浓度为47.4mg/L,COD浓度为623mg/L;并在刘某2沙场内扣押了用于排放废酸的罐车(冀Ｊ×××××),经对车内污水进行检测，PH值小于2、总铬浓度为49.7mg/L。经鉴定东光县德洪化工有限公司院内大坑中的废水PH值小于2，总铬浓度为7.03mg/L,COD浓度为4660mg/L。
公诉机关同时提交了相应的证据，认为被告人孙亚权违反国家规定，伙同他人排放含有毒物质的污水，严重污染环境,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人孙亚权对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年下半年至2016年3月，被告人孙亚权同张某（已判刑）共同购买两辆罐车，由孙亚权通过刘某1（已判刑)联系处理废酸事宜，后经孙亚权联系，将东光县德洪化工有限公司院内大坑中的废酸，用所购罐车拉到位于辛集市境内刘某2的沙场，并由张某雇佣靳某（已判刑）将废酸进行排放。后靳某雇佣马某（已判刑）等人将罐车内的废酸排放到安某境内的滹沱河内。2016年3月27日，安平县公安局民警将正在排放污水的马某当场抓获，并查扣了用于排放污水的罐车（冀Ａ×××××),经对罐车内污水进行检测,PH值小于2,总铬浓度为47.4mg/L,COD浓度为623mg/L;并在刘某2沙场内扣押了用于储存废酸的罐车(冀Ｊ×××××),经对车内污水进行检测，PH值小于2、总铬浓度为49.7mg/L。经鉴定东光县德洪化工有限公司院内大坑中的废水PH值小于2，总铬浓度为7.03mg/L,COD浓度为4660mg/L。
另查明，被告人孙亚权于2016年4月6日被公安机关上网追逃，2017年5月17日，被告人投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安局发破案经过、安平县环境监测站安环站监字（2016）第（013）号、第（014）号、第（031）号监测报告、衡水市环境保护局审查意见、河北省环境保护厅监测数据认可函、安平县公安局办案说明及安平县昊天世博工业产品有限公司证明、证人张清、刘彬、靳艳表、马腾云、刘东悦的证言、扣押决定书、扣押物品清单及照片、刘东悦、王福胜的辨认笔录及照片、安平县人民法院刑事判决书、在逃人员登记表、被告人孙亚权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚权违反国家规定，未取得危险废物经营许可证，伙同他人非法排放未经处理含有有毒物质的污水，属于严重污染环境，其行为构成污染环境罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人孙亚权在被上网追逃后主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人出资协助司法机关将查扣的污水进行了无害化处理，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人孙亚权犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即将先前因本案已被羁押的二个月十九天折抵后，再羁押七个月十一天，执行刑期自2018年5月23日起至2019年1月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 张宝龙
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘杏杏
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初24号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵元龙，男，1974年10月7日出生于山东省邹平县，汉族，大学专科文化，无固定职业，住山东省邹平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人赵元龙犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人赵元龙到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日15时16分，被告人赵元龙酒后驾驶东风标志307小型轿车（车牌号鲁MEXX**）行驶至滨州市滨城区黄河浮桥收费站北1500米处被交警查获。经鉴定，被告人赵元龙血液中酒精含量为149.1mg/100ml。
上述事实，被告人赵元龙在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某证言、血液提取登记表、司法鉴定检验报告书、归案情况说明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵元龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人赵元龙归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵元龙为可能判处的罚金刑提供�产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵元龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑一个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 刘 静
二〇一八年一月二十三日
法官助理 耿林林
书 记 员 孟利华
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第2059号
原告：江××。
被告：周甲。
被告：王××。
被告：周乙。
本院在审理原告江××与被告周甲、王××、周乙买卖
合同纠纷一案中，原告江××于2009年12月25日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：原告江××提出的撤诉申请，符合有关法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江××负担。
审判员 夏明善
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 陈盛儿
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1159号
原告海南宁龙实业有限公司。
法定代表人吴桂清。
委托代理人刘国玉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海口市环境卫生管理局。
法定代表人裴克波。
委托代理人祝向荣、王梦瑶，海南方园律师事务所律师。
原告海南宁龙实业有限公司与被告海口市环境卫生管理局合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告海南宁龙实业有限公司的委托代理人刘国玉、被告海口市环境卫生管理局的委托代理人祝向荣和王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南宁龙实业有限公司诉称，2003年8月，海南省房地产开发总公司将位于海府路的白龙商业广场项目转让给原告。原告在开发建设时，发现该宗土地上有被告的垃圾转运站，遂与被告交涉，并于2004年12月7日向被告送达《关于请求拆除垃圾站的报告》。被告同意拆除，但却提出让原告先向被告缴纳拆除垃圾转运站保证金（即拆建海府路公厕保证金）。为了保证白龙商业广场项目如期竣工验收，原告只好于2004年12月24日向被告支付了35万元的保证金。之后，原告将白龙商业广场的垃圾转运站拆除，并且还积极为被告找到位于海口市白龙南路东侧三十米即省海洋与渔业厅白龙南宿舍区与海南省房地产开发有限公司“银昆花园”项目土地之间的三角区域作为新的垃圾转运站给被告无偿使用，被告从2004年12月份无偿使用新的转运站长达九年之久。综上，被告在原告的土地上建设的垃圾转运站理应拆除，并应当退还原告的35万元保证金，但经原告屡屡催要，至今未退。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决：1、被告退还原告的拆除垃圾转运站保证金（即拆建海府路公厕保证金）35万元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告海口市环境卫生管理局辩称，一、原告至今未按承诺重建已被拆除的环境卫生设施，其要求返还保证金没有事实根据。被告同意拆除垃圾转运站系在原告同意拆后重建的基础上作出的，被告收取保证金正是为了保证原告实现拆后重建的承诺。对此，《海南省行政事业单位代收费专用发票》中的代收项目已明确注明，被告代收的35万元是拆、建海府路公厕保证金。可见该保证金的性质包括拆和建两个部分。然时至今日，原告并未按承诺重建已被拆除的公厕及垃圾转运站，其要求返还保证金的理由不成立。二、原告要求返还保证金没有法律依据。《国务院城市市容和环境卫生管理条例》第二十二条规定：“一切单位和个人都不得擅自拆除环境卫生设施；因建设需要必须拆除的，建设单位必须拆除的，建设单位必须事先提出拆迁方案，报城市人民政府市容环境卫生行征主管部门批准。”《海南省城市市容和环境卫生管理办法》第二十五条规定：“城市环境卫生专业规划确定的环境卫生设施用地，其他任何单位和个人不得非法占用。因特殊需要占用环境卫生规划用地的，必须征得城市环境卫生管理机构同意。任何单位和个人不得随意移动、占用、拆除、封闭和损坏城市环境卫生设施。因城市建设需要拆迁环境卫生设施时，必须事先提出拆迁方案，报城市环境卫生管理机构同意，并实行先建后拆，谁拆谁建的原则。”根据如上规定，任何单位和个人都不得擅自拆除环境卫生设施，确须拆除的，必须事先提出拆迁方案，并实行先建后拆、谁拆谁建的原则。因此，基于原告原因所拆除的环境卫生设施，理应由原告重建。在原告没有重建的情形下，其要求返还保证金无法律依据。三、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。暂且不论本案的实体问题，原告于2004年12月24日向被告缴纳的保证金，其于2014年10月14日所提起的诉讼早已超过法律规定的两年诉讼时效。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实根据和法律依据，恳请人民法院依法驳回。
经审理查明，被告原在海口市海府路建筑一间二层楼房，其中底层为垃圾转运站，第二层为公厕。2004年12月间，原告与被告口头协商，由原告交付保证金35万元，保证其将前述楼房拆除后另建垃圾转运站及公厕给被告使用。2004年12月24日，原告向被告交付保证金35万元，被告收到该保证金后向原告出具一张《发票》，该发票的代收项目一栏上注明：“拆、建海府路公厕保证金”。随后，原告即将前述楼房予以拆除。原告至今没有按双方约定为被告建造垃圾转运站及公厕。2014年10月15日，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有《关于请求拆除垃圾站的报告》、《发票》及庭审笔录所证实。
本院认为，原告向被告交付保证金35万元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告返还保证金35万元，由于双方约定被告返还该保证金是以原告为被告另建垃圾转运站及公厕为前提，原告至今没有为被告另建垃圾转运站及公厕，故原告此项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告海南宁龙实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费3275元，由原告海南宁龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一四年十二月十八日
书记员 林一苗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终1029号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明义，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘伟，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：南宫市久久电务节能材料经销处，经营场所：河北省南宫市垂杨镇张家庄村。
经营者：王长代，男，汉族，1963年8月18日出生，现住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：赫洪博，男，该经销处经理。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
上诉人中铁十局集团有限公司因与被上诉人南宫市久久电务节能材料经销处买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，二审中南宫市久久电务节能材料经销处提交了3份送货单和2份会议纪要，重审时应着重查明南宫市久久电务节能材料经销处交付货物的规格、型号、数量、价格及李立娟、赵军的身份等基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初1659号民事判决；
二、本案发回河北省南宫市人民法院重审。
中铁十局集团有限公司预交的二审案件受理费5225元予以退还。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 武丽萍
审 判 员 吴俊华
二〇一八年三月八日
法官助理 杜 浩
书 记 员 王雨昕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2795号
原告何静，女，汉族，1975年5月4日出生。
被告钟黎明，男，汉族，1971年9月27日出生。
本院在审理上列原告何静诉被告钟黎明民间借贷纠纷一案中，原告何静向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何静向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告何静撤回起诉。
本案案件受理费7300元（原告已预交），保全费2520元（原告已预交）本院合计收取4345元，由原告何静负担。
（本页无正文）
审判员 雷 桂 森
二〇一四年七月二十一日
书记员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第516号
原告林秀英。
被告尹爱苓。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告林秀英诉被告尹爱苓、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告尹爱苓所有的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告尹爱苓所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 羽
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陈学欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1650号
原告：刘银芳，女，汉族，1972年10月17日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：刘要梧，系刘银芳的叔叔（特别授权）。
被告：陈如武，男，汉族，1970年9月12日出生，住武汉市。
委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告刘银芳诉被告陈如武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3�23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银芳及其委托诉讼代理人刘要梧、被告陈如武的委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款剩余本金150000元，截止2018年3月17日利息59583.34元，本息合计209583.34元，后期利息以剩余本金为基数以年利率20%自2018年3月18日算至本金结清日止；2、本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈如武多次向我借款，2016年4月23日被告向我出具借条，明确还欠我150000元，并约定年利率为20%。此后我多次要求被告偿还本息，被告拖延至今。
被告陈如武辩称，原告诉求没有事实依据，在借条出具之日并无资金往来，请法院驳回。2016年4月前，被告已经还清了前期借款。原告与被告之子陈�之间有借贷往来，被告与原告之间是平账。
本院经审理认定事实如下：2012年起，被告陈如武陆续向原告刘银芳借款，期间时有还款。2016年4月2日，经双方对账，被告向原告出具借条，约定暂借原告150000元，利率20%。该借款本息经原告多次向被告催要未果。是此，原告刘银芳诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告之间的银行转账记录，被告向原告出具的借条和原、被告之间的聊天记录等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告陈如武向原告刘银芳借款150000元，双方债权、债务明确，依法应予保护。故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，结合民间借贷习惯和原告的诉求，应认定为借条上的“利率20%”�年利率，该利率系双方真实意思表示，亦未超出法律保护的范围，故对原告要求被告自2016年4月2日起，按年利率20%支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已向原告偿还了借款，无证据证实；被告所举证据皆为案外人陈超与原告、案外人余清华之间的经济往来记录，与本案没有关联性，故对被告的辩称意见本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈如武向原告刘银芳偿还借款150000元；
二、被告陈如武向原告刘银芳�付借款150000元的利息，按年利率20%，自2016年4月2日起计算至借款付清之日止。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2222元，由被告陈如武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年六月十九日
书记员 肖子瑶
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8243号
原告：李长志，男，1953年11月14日出生，汉族，住�津市蓟州区。
被告：李国云，男，1964年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告李长志与被告李国云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长志到庭参加诉讼。被告李国云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款430000元及逾期付款利息。事实和理由：从2006年开始，被告多次向原告借款。截止2015年4月23日，被告累计欠原告借款430000元，为原告出具了借据。
李国云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2006年开始，被告多次向原告借款。截止2015年4月23日，被告累计欠原告借款430000元，并为原告出具了借据，原告与被告未约定借款期限。此后，被告已偿还原告借款5500元。被告尚欠�告借款424500元，经原告索要未果。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告与被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。
综上，原告要求被告偿还借款430000元，其中424500元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。原告要求被告给付逾期付款利息，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李国云偿还李长志借款424500元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回李长志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元（已�半），由李长志负担41元，李国云负担3834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年八月一日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执208号
申请执行人崔某某，女，1951年4月7日生，满族，农民，住所地义县，系被害人之母。
被执行人贾某，男，1993年1月19日生，汉族，农民，住所地义县，现羁押于义县看守所。
辩护人贾某某，男，1969年4月18日生，汉族，农民，住所地义县，系被执行人之父。
申请执行人崔某某与被执行人贾某交通肇事一案，义县人民法院作出的（2015）义刑初字第00077号刑事附带民事判决书发生法律效力后，当事人向我院申请执行，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中查明被执行人已被羁押，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执208案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二0一六年六月二十二十二日
书 记 员 武向东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46357号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告董杰。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告董杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1367号
申请人：方某某。
申请人：黄某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人方某某、黄某某因相邻通行发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人方某某与申请人黄某某家房屋共用通道内各自堆放的杂物于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4027号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行，住所地：广东省广州市白云区石井镇黄园路3号首层。
负责人：刘海英，职务：行长。
被执行人：宝派少儿服饰（中国）有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街迎宾路730号广州市番禺节能科技园内天安科技发展大厦503房。
法定代表人：吴建平。
被执行人：广东宝派少儿科技实业发展有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街迎宾路730号天安科技发展大厦502房。
法定代表人：张秀琴。
被执行人：宝派国际有限公司（BAOPAIINTERNATIONALLIMITED），住所地：UNIT100510/FPROSPEROUSBLDG48-52DESVOEUXRDCENTRALHK。
被执行人：BaopaiHoldingsLimited(宝派控股有限公司),住所地：THEBRITISHVIRGINISLANDS。
被执行人：广东矇矇兔电子商务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦509。
法定代表人：杜家星。
被执行人：广东矇矇兔文化科技股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北路555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦508房。
法定代表人：吴建平。
被执行人：吴建平，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被执行人：张秀琴，女，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被执行人：吴希浩，男，1992年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行与被执行人宝派少儿服饰（中国）有限公司、广东宝派少儿科技实业发展有限公司、宝派国际有限公司（BAOPAIINTERNATIONALLIMITED）、BaopaiHoldingsLimited(宝派控股有限公司)、广东矇矇兔电子商务有限公司、广东矇矇兔文化科技股份有限公司、吴建平、张秀琴、吴希浩金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7540号调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 顺
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡岳基
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初603号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈刚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,258.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,258.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……