安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终413号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明星，男，1991年2月6日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市泗县。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人许家斌，安徽律维律师事务所律师。
辩护人郑小燕，安徽律维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张亚楠，男，1994年2月18日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，公司员工，户籍地安徽省长丰县。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人杨少春，安徽世纪天元律师事务所律师。
辩护人廖永生，安徽世纪天元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙开龙，男，1995年1月24日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省当涂县。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
辩护人王舒，安徽金亚太律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）杨涛，男，1993年5月29日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省六安市金安区。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月11日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年10月13日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年1月18日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审，同年2月9日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，次日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）李文辉，男，1995年11月5日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省合肥市庐江县。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月11日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年10月13日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年1月18日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审，同年2月9日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，次日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人张清丰，安徽至达律师事务所律师。
辩护人程啸，安徽至达律师事务所律师。
原审被告人姜之雨，男，1996年10月12日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市霍邱县。2016年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月29日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人杨明星、张亚楠、姜之雨、孙开龙、杨涛、李文辉犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）皖0191刑初26号刑事判决。原审被告人杨明星、张亚楠、孙开龙、杨涛、李文辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月10日左右，被告人杨明星、张亚楠、姜之雨共同商议盗窃联宝(合肥)电子科技有限公司(以下简称联宝公司)内电脑配件。后姜之雨联系负责联宝公司仓库管理工作的被告人孙开龙，商定由孙开龙实施盗窃，张亚楠联系负责联宝公司保安工作的被告人杨涛，商定由杨涛对盗窃财物予以放行，其他人员分工配合盗出厂区。
2016年6月21日中午，孙开龙趁联宝公司二厂二楼SMT车间无人注意之机，将堆放在该车间生产线末端的236块电脑主板用事先准备好的纸箱装好，运至二厂一楼仓库交给姜之雨藏匿。次日晚23时30分左右，杨明星驾车在厂外接应，姜之雨行至二厂一楼将事先藏匿好的236块电脑主板运至二厂二楼，准备交给在此等候接应的张亚楠。在姜之雨经过二楼的时候，被负责联宝公司保安工作的被告人李文辉发现，因李文辉事先已被杨涛买通，未做检查即予以放行。姜之雨、张亚楠在二楼P2通廊楼梯口搬运箱子时被联宝公司巡逻保安发现，后逃离现场。被盗236块电脑主板均已起获发还被害单位。
经鉴定，被盗236块联想牌便携式个人电脑主板共计价值83.4l99万元。
另查明：被告人李文辉于2016年6月23日4时许被扭送至公安机关；同日杨涛主动投案，如实供述犯罪事实；经电话通知，张亚楠同月24日主动投案，如实供述犯罪事实；同月24日公安机关将孙开龙抓获；同月28日杨明星主动投案,并未如实供述犯罪事实，同年7月5日又主动到公安机关，如实供述犯罪事实；同年8月6日，姜之雨被霍邱县公安局抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息、归案经过、公安机关出具的情况说明、联宝公司出具的情况说明、违法犯罪记录查询等书证；被告人杨明星、张亚楠、姜之雨、孙开龙、杨涛、李文辉的供述与辩解；证人刘某、孙某、马某等人的证言；被害单位代表王某陈述；现场指认笔录、辨认笔录；现场方位图、现场照片；鉴定意见等。
原审法院认为：被告人杨明星、张亚楠、姜之雨、孙开龙、杨涛、李文辉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值83.4199万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。六被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨明星、杨涛、张亚楠主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人李文辉、孙开龙、姜之雨归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人杨明星犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人张亚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币九万元；三、被告人姜之雨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十二万元；四、被告人孙开龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十一万元；五、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元；六、被告人李文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。
原审被告人杨明星上诉认为：1、价格鉴定意见不应作为定案依据；2、原判量刑过重。其辩护人认为：1、价格鉴定意见不应作为定案依据；2、上诉人杨明星是从犯；3、原判量刑过重。
原审被告人张亚楠上诉认为：1、2016年6月10日其未与杨明星、姜之雨共同商议盗窃联宝公司电脑主板；案发时，其未与姜之雨一起搬运装有电脑主板的箱子；2、其是从犯；3、原判量刑过重。其辩护人认为：1、价格鉴定意见不应作为定案依据；2、上诉人张亚楠在共同犯罪中作用较小；3、原判量刑过重。
原审被告人孙开龙上诉认为：1、其具有自首情节；2、其是从犯；3、原判量刑过重。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还认为：价格鉴定意见不应作为定案依据。
原审被告人杨涛上诉认为：其未参与盗窃犯罪。
原审被告人李文辉上诉认为：1、其是从犯；2、其具有自首情节；3、原判量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人杨明星、张亚楠、孙开龙、杨涛、李文辉、原审被告人姜之雨犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人杨明星及其辩护人、上诉人张亚楠、孙开龙的辩护人所提价格鉴定意见不应作为定案依据的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙开龙、张亚楠的在卷供述均证实本案中被盗的电脑主板的数量为200多块，孙某、马某、王某的证言、联宝公司出具的电脑主板数据明细印证了孙开龙、张亚楠的供述，证实被盗电脑主板的数量以及型号，足以认定。本案的价格鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构对上述查明的相应型号及数量的电脑主板依法作出价格鉴定，程序合法，方法科学，结论客观，应当作为本案的定案依据。对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人张亚楠所提2016年6月10日其未与杨明星、姜之雨共同商议盗窃联宝公司电脑主板以及案发时其未与姜之雨一起搬运装有电脑主板的箱子的上诉理由，经查，上诉人张亚楠在侦查阶段对于上述事实予以供认，且其供述能够得到其他同案犯供述的印证，足以认定。对上述上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人孙开龙、李文辉及其辩护人所提二上诉人具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明证实李文辉、孙开龙分别于2016年6月23日、24日被抓获归案，公安机关随即对二上诉人进行了讯问，并于6月24日对联宝公司被盗一案立案侦查。上诉人孙开龙、李文辉不具有自动投案的情形，故不应当认定为自首。对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人杨明星、张亚楠、孙开龙、杨涛、李文辉、原审被告人姜之雨以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币83.4199万元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杨涛的供述与其他同案犯的供述印证证实了杨涛参与盗窃犯罪的事实，应予认定，故对上诉人杨涛所提未参与盗窃犯罪的上诉理由，本院不予采纳。在本案的共同犯罪中，各上诉人及原审被告人分工明确，相互配合，共同实施盗窃犯罪，所起作用大致相当，故不宜划分主从犯，但可根据各上诉人及原审被告人在共同犯罪中的具体作用区别量刑，对上诉人及其辩护人所提是从犯的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
各上诉人及原审被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人杨明星、张亚楠、杨涛主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；上诉人孙开龙、李文辉、原审被告人姜之雨归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。原判结合各上诉人及原审被告人的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对各上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一七年七月二十一日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。