wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6781号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人李文林。
被执行人许建。
被执行人程善桂。
被执行人邱家强。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与李文林、许建、程善桂、邱家强借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第774号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第774号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘莲珠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特149号
申请人：东莞市和祥物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区一龙路*号富兴苑**栋*楼**号铺。
法定代表人：邹高敏，总经理。
委托代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。
被申请人：杨第奇，男，汉族，1985年10月7日出生，住湖南省隆回县，
申请人东莞市和祥物业管理有限公司（以下简称“和祥公司”）因与被申请人杨第奇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人和祥公司请求：1.撤销东劳人仲院长安庭案字[2017]231号终局裁决；2.本案诉讼费用由杨第奇承担。主要事实和理由：一、仲裁庭认定杨第奇工伤停工留薪期为2016年9月23日至2017年1月7日没有事实和法律依据。根据《广东省工伤保险条例》第二十三条及《广东省工伤保险条例实施细则》的规定，可以看出停工留薪期的确定是结合实际医疗终结日期，最终应该有劳动能力鉴定委员会确认的。本案中，杨第奇没有提交劳动能力鉴定委员会有关工伤停工医疗期的任何确认材料，仲裁庭仅依据东莞市社保局于2016年9月23日作出《认定工伤决定书》和医院在2017年10月7日开具的《诊断证明书》就认定杨第奇工伤停工留薪期为2016年9月23日至2017年1月7日违背事实，适用法律错误。首先，《诊断证明书》明确建议休息一个月，仲裁裁决认定3个月明显违背医院诊断证明；其次，《诊断证明书》是医院在2017年10月7日开具的，不能保证与杨第奇之后的恢复情况完全符合，相反，和祥公司多次发现杨第奇在建议休息期间去其他物业兼职同类工作，拒不来和祥公司打卡上班。因此仲裁庭认定杨第奇工伤停工留薪期为2016年9月23日至2017年1月7日认定事实错误、适用法律错误；二、仲裁庭对杨第奇工伤停工留薪期内工资支付标准认定错误。根据《广东省工伤保险条例》第二十三条及《广东省工伤保险条例实施细则》的规定，员工在工伤停薪期内原工资福利待遇不变，应包括工资和福利待遇两部分，而其工资应该理解为劳动合同所约定的基本工资。和祥公司在杨第奇住院及医疗期间其福利待遇没有改变，其工资应该按照双方劳动合同内确定的数额，因为其实发工资里面包含杨第奇在岗时的加班工资和出勤提成等。仲裁庭以人民币3700元每月计算认定错误。
被申请人杨第奇没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2017年3月17日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]231号终局裁决，裁决：和祥公司应支付杨第奇2016年9月24日至2016年12月31日工资11963元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人和祥公司向本院提交的申请来看，和祥公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
本案中，杨第奇于2016年9月23日所受伤害被认定为工伤，根据医院于2016年10月7日出具的医嘱，杨第奇于3个月后拆除角膜缝线，故仲裁庭据此认定杨第奇的停工留薪期为2016年9月23日至2017年1月7日，适用法律并无不当。和祥公司虽主张杨第奇在建议休息期间有兼职同类物业工作的行为，但并未举证予以证明，本院对此不予采信。至于停工留薪期工资的认定，和祥公司应对其主张的杨第奇的工资构成负有举证责任，并承担相应的举证不能的不利后果。而根据和祥公司提供的《工资表》显示，杨第奇2016年7月、8月的应发工资均为3700元，与杨第奇主张月平均工资为3700元一致，仲裁庭据此以3700元为标准计算杨第奇的停工留薪期工资，并不存在适用法律不当。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误的情形。和祥公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对和祥公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市和祥物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市和祥物业管理有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月五日
书记员 叶婉珍
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第222号
申请执行人吴树金，男，1987年2月14日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人范世业，男，1948年12月20日出生，汉族，户籍地寿宁县。
被执行人陈勇法，男，1962年5月6日出生，汉族，户籍地寿宁县。
申请执行人吴树金与被执行人范世业、陈勇法提供劳动者受害责任纠纷一案，宁德市中级人民法院于2015年3月10日作出的（2015）宁民终字第130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴树金于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人范世业赔偿13257元；陈勇法赔偿32343元。
本案受理后向被执行人范世业、陈勇法发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，被执行人范世业己按判决书确定的义务履行赔偿款13257元，经查被执行人陈勇法无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第130号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 李龙生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9077号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：刘军（未到庭，其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告于2017年11月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾 璐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2242号
原告：威海震晔建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371000163070425R，住所地威海经区深圳路389-4号。
法定代表人：鞠述晔，系公司董事长。
委托诉讼代理人：岳明静、王岚，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海永崮耐磨制品有限公司，统一社会信用代码：913710004932410719，住所地威海经区崮山镇张家滩村西。
法定代表人：刘祖林，系公司执行董事兼经理。
被告：威海卓航船舶配套有限公司，统一社会信用代码：91371000786148014Y，住所地威海经区崮山镇张家滩村。
法定代表人：邹爱丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张华建、姜萍，山东博实律师事务所律师。
原告威海震晔建筑工程有限公司与被告威海永崮耐磨制品有限公司（以下简称永崮公司）、被告威海卓航船舶配套有限公司（以下简称卓航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳明静、王岚、被告卓航公司委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼，被告永崮公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告威海震晔建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告永崮公司偿还原告2388045.23元工程款，被告卓航公司对上述工程款承担连带责任。2.确认原告对被告建设的永崮耐磨制品厂区厂房、加工车间及部分附属工程在2388045.23元范围内享有建设工程优先受偿权。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，原告与永崮公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的“永崮耐磨制品厂区厂房、加工车间及部分附属工程”，原告已履行完毕建设的全部内容，因永崮公司资金短缺，一直未能进行竣工验收。经原告多次催告，永崮公司才于2017年8月30日完成工程造价审定，并书面确认欠原告工程款2388045.23元，同时永崮公司认可原告就上述欠款对涉案工程拍卖或变卖所得价款享有建设工程优先受偿权。由于涉案建筑物占用的土地使用权属于卓航公司，且该建筑物的报建手续均在卓航公司名下，该建筑物的处理必须由卓航公司配合，故卓航公司应对永崮公司欠付的工程款承担连带责任，并配合办理涉案工程折价或变卖过程中的相关手续。
被告永崮公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告卓航公司辩称，地上建筑物归永崮公司所有，但是土地使用权归卓航公司所有。永崮公司的涉案工程是以卓航公司的名义办理的规划审批及报建手续。卓航公司不同意承担偿还工程款的连带责任，是否需要配合办理涉案工程折价或变卖的相关手续应待涉案地上不动产确权情况决定。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告永崮公司经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告、被告卓航公司提交的证据与当庭陈述，认定事实如下：卓航公司拥有位于威海经区崮山镇张家滩村工业园的一宗土地使用权，二被告签订土地租赁合同，将该宗土地使用权出租给永崮公司使用，期限至2055年9月30日。
2014年8月19日，原告与永崮公司签订《建设工程施工合同》，约定永崮公司为发包人、原告为承包人，工程名称“永崮耐磨制品厂区厂房、加工车间”，工程内容为永崮耐磨制品厂区厂房、加工车间及部分附属工程，工程承包范围为图纸范围内所有建筑安装工程（不包括：厂房土方、钢结构、防水、栏杆、门窗、水、电及消防、内外墙涂料、桩基工程；加工车间土方、门窗、栏杆、地暖、防水及消防、内外墙涂料、桩基工程），开工日期2014年8月25日，竣工日期2015年5月20日，工程质量标准为国家建筑工程施工质量验收规范合格标准，合同价款暂估价1050万元。该合同第三部分专用条款中第26条“工程款支付”约定：本工程工程款的支付，80%按现金支付，20%以环翠区住宅房屋抵顶；主体工程竣工经验收合格后……工程造价经审定确认后10日内支付审定造价50%的进度款；工程竣工验收合格一年后一个月内、二年后一个月内，发包方各付总工程款15%的现金、10%的房屋。2014年8月24日，原告与永崮公司签订工程质量保修书，约定了具体工程的质量保修期及工程质量保修金比例。
前述合同签订后，原告进行了施工并将建成的设施交付给永崮公司使用。2017年8月30日，威海天勤工程咨询管理有限公司出具了涉案工程造价审查定案书，定案价值5707269.50元，原告及永崮公司盖章确认。当日，原告与永崮公司达成协议，双方认可永崮公司欠原告工程款2388045.23元，并且原告就欠付的工程款对涉案建设工程施工合同项目的拍卖或变卖所得价款享有建设工程优先受偿权。2017年9月25日，原告与永崮公司再次签订协议，永崮公司确认原告已经按期完成项目施工；永崮公司无力继续完成项目的竣工验收工作，同意变更原来的付款约定，剩余工程款在原告提起诉讼之日提前到期，一次性支付给原告。
另，涉案工程以卓航公司为建设单位办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。至庭审辩论终结前，该工程未办理综合验收、未进行不动产权属登记。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；发包人应当按照约定的期限支付工程款；建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告与被告永崮公司签订的涉案建设工程合同合法有效，原告已经实际进行了约定范围内的厂房、车间及附属工程施工并交付了成果，涉案工程造价已经审定，原告与被告永崮公司也以协议的方式确认了欠付工程款数额及优先受偿权情况，双方间债权债务关系清楚，被告永崮公司应按约定偿付剩余部分的工程款。永崮公司未举证证实已结清欠款，本院对原告要求永崮公司偿还工程款2388045.23元并在该款项数额范围内享有对涉案建设工程拍卖或变卖价款的优先受偿权的诉讼请求，予以支持。涉案工程虽以卓航公司为建设单位办理了规划许可、施工许可等手续，但截止庭审辩论终结前卓航公司尚未取得涉案建筑设施的所有权，且卓航公司于庭审中自认永崮公司系涉案工程的投资人及预期所有权人，原告对涉案建设施工合同的相对方系永崮公司亦为明知，则原告要求卓航公司对欠付的工程款承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。涉案建筑物尚未进行拍卖、变卖，是否需要卓航公司配合办理相关手续尚不明确，各方当事人可在适当的时候另行协商解决。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告威海永崮耐磨制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款2388045.23元。
二、原告在被告威海永崮耐磨制品有限公司欠付的工程款范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12952元、保全费5000元，由被告威海永崮耐磨制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年十一月十三日
书记员 邢亚娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2715号
上诉人（原审原告）：田英华，男，1951年10月24日出生，汉族，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘剑岭，男，1977年8月5日出生，汉族，现住巨鹿县。
上诉人田英华因与被上诉人潘剑岭共有物分割纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人潘剑岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田英华上诉请求：1、依法撤销巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初936号民事判决书，改判支持我的一审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉及的116500元系合伙的利润，该款在被上诉人手，这是我明知的，其他我不知道。该款应该二人均分。二、在双方订立的《结算协议书》中，有薄祥华、朋朋二人的姓名，但经我调查薄祥华根本不知此事，我不认识朋朋，也没有朋朋的联系方式。一审判决认定合伙人是我和被上诉人，没有薄祥华和朋朋，被上诉人在一审时当庭也承认合伙人中没有薄祥会和朋朋。那么该款的所有权人就是我和被上诉人。三、被上诉人称，该款是合伙的费用，已经开支，但对方没有任何已经开支的证据。一审判决后，我找到了合伙的账本，合伙账本中只有48500元费用的记录，没有68000元的费用记录。而在一审开庭时，被上诉人称让我方提交合伙账本，账本上记载的非常明确，至少68000元没有开支的记录，所以116500元我方认为是对方虚报的开支，该款应当二人均分。综上，我方的主张有相关的证据，也有对方当庭的承认，并且有新的证据合伙人记账本为证，一审判决明显认定事实错误，应依法改判。
潘剑岭未答辩。
田英华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付58250元的工程款利润；2、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年7月至2011年I2月，原、被告以巨鹿县中原建筑安装有限公司名义合伙承建巨鹿县卫生局28个农村卫生室建设项目，双方口头约定盈利共享，亏损共担，被告负责管钱，原告负责管账。在实际施工中，原、被告实际完成了27个农村卫生室的建设，另外一个因为选址的原因没有动工。建设方巨鹿县卫生局等部门对原、被告施工的工程进行了验收，扣除了工程质保金58500元后，于2012年12月9日前将28个农村卫生室工程款全部支付给了原、被告，工程款由被告负责保管。2014年4月15日在谢云英主持下原、被告进行了合伙结算，双方订立了《田英华和潘剑岭盖卫生室结算协议书》，协议书内容为：截止2014年4月15日，被告持有合伙资金202707元，其中现金122707元，被告个人借款80000元。减去由被告负责施工的一个卫生室工程款50000元和被告支付的为合伙项目支出的费用680000元，剩余的84707元由原、被告均分，每人42353元。需要说明的是：1、被告为合伙项目支付的费用68000元以及另外一次的费用48500元，合计116500元，已经从合伙利润中扣除，该费用是合伙人潘剑岭、田英华、薄祥华、朋朋四人所为，有关费用由以上四人认可后协商解决。2、质保金58500元还没有拨付，拨付后由原被告均分。3、田英华所借合伙款项以潘剑岭找到的借条为准，如找不到借条以田英华印象中的8000元计算。协议签订后，经原告催要被告于2的4年农历腊月支付原告利润款1000元，其余的合伙利润至今没有向原告支付。2015年原告要求被告按照协议分割合伙利润将被告起诉到巨鹿县人民法院，巨鹿县人民法院做出（2015）巨民二初字第47号判决书，判令被告偿还原告合伙利润25788.5元。上述事实由已经发生法律效力的巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第47号判决书证实，原、被告无异议。原告主张，被告应当将合伙项目花费的116500元的一半给付原告，其证据是原告的委托诉讼代理人对薄祥华的一份调查笔录，内容是关于116500元的合伙项目费用，经询问薄祥华，薄祥华不知情，不认可。被告对调查笔录无异议。被告称，《田英华和潘剑岭盖卫生室结算协议书》中的所有数据都是原告根据账目提供的，所有花费账目有记录，要求原告提供账目证明花费的去向。原告称，协议书中的数据是原告根据账目提供的，账目已经丢失。原审认为，原告要求被告分割的是从合伙利润中已经列支的合伙费用116500元，依据的是原、被告双方订立《田英华和潘剑岭盖卫生室结算协议书》载明，该费用是合伙人潘剑岭、田英华、薄祥华、朋朋四人所为，有关费用由以上四人认可后协商解决。从协议书内容看，原告对该费用的开支是明知的。原告没有提供证据证明，该费用属于?被告虚假列支或者应当由被告一人负担，原告以薄祥华一人不知情、不认可为由，要求被告个人承担合伙花费并给付原告合伙花费的一半，没有事实依据，也没有法律依据。但是，原告可以依据协议书的约定，四人协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告田英华的诉讼请求。案件受理费628元，由原告田英华负担。
本院二审期间，田英华提交了双方合伙期间的账本，显示116500元已经开支了42000元，剩余74500元应由双方均分，潘剑岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权力，对田英华二审提交的证据和其自认，本院予以认可，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，潘剑岭二审虽未出庭，但在一审庭审时双方均认可《田英华和潘剑岭盖卫生室结算协议书》的真实性，其中说明1明确写明，有关11650元的费用是潘剑岭、田英华、薄祥华、朋朋四人所为，有关这项费用由以上四人认可后协商解决。田英华在二审中自认116500元已经开支了42000元，剩余74500元应由双方均分，田英华认为应由其与潘剑岭二人分配上述利润，与上述协议书写明的不相符合。田英华称薄祥华不知道此事，并由其委托诉讼代理人进行了调查，但薄祥华未出庭，对其真实性本院无法认定。原审认为田英华可按照《田英华和潘剑岭盖卫生室结算协议书》的约定，由四人协商解决，并无不当。
综上所述，田英华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由田英华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 郝 诚
审 判 员 袁景春
二〇一七年八月二十八日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审296号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人陈科，男，1992年5月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李丹阳，女，1993年2月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人陈科、李丹阳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对陈科、李丹阳作出的潭卫计征决字（2016）第105号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对陈科、李丹阳作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈科、李丹阳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈科缴纳社会抚养费8322元，李丹阳缴纳社会抚养费8322元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审296号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人陈科，男，1992年5月2日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人李丹阳，女，1993年2月9日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人陈科、李丹阳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对陈科、李丹阳作出的潭卫计征决字（2016）第105号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对陈科、李丹阳作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人陈科、李丹阳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈科缴纳社会抚养费8322元，李丹阳缴纳社会抚养费8322元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1362号
原告：白帅，男，1987年11月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘挥，山西三晋律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区文庙街道办事处，住所地太原市迎泽区文庙巷21号。
法定代表人：周靖华，主任。
委托代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被告：太原玉成德运建筑工程拆迁有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路100号院85幢2层3号。
法定代表人：张玉成，经理。
原告白帅与被告太原市迎泽区文庙街道办事处，太原玉成德运建筑工程拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
原告白帅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告太原市迎泽区文庙街道办事处给付原告提前搬迁奖金2万元，判令被告太原玉成德运建筑工程拆迁有限公司承担连带给付责。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲白裴录从1955年11月4日起居住于幸福巷南二条32号的住宅内。2013年8月20日由被告太原文庙街道办事处拆迁该房屋，该楼房共三层总面积443.12平方米。被告总面积中给原告的其他家庭成员安置面积为376平米，剩余的67.12平米的为货币补偿面积。该376平米房屋按住面积共分为5套楼房，其中79.5平米的4套，由原告本人回迁一套。按照国家政策和所制定的”每平方米为5千元的货币补偿金和提前从拆迁房内搬出每一套回迁房屋奖励2万元”的办法，被告于2013年9月只给付了原告父亲2万元提前搬迁奖金。被告太原市文庙街道办事处负责人委托太原市玉成德运建筑工程拆迁有限公司与原告父亲签订了一份”承诺书”，并支付原告父亲10万元。原告父亲于2015年7月6日提起行政诉讼后经法院劝解撤诉。综上所述，被告太原市文庙街道办事处对双方合同已构成严重的单方违约，应给付原告2万元搬迁奖金。
本院经审查认为，根据相关法律规定行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。故本案属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告白帅的起诉。
案件受理费三百元，原告白丽已预缴，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任雅丽
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李熙强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵翔宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初545号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田亚峰，男，1981年5月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人田虎斌，男，62岁，住三门峡市。代理权限为一般代理。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告田亚峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告田亚峰委托代理人田虎斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠6-2401房屋从2014年6月6日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费667.8元、垃圾费29.06元、水费9.6元以及公摊电费200元，共计906.46元。原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
被告田亚峰辩称：1、原告于2014年1月13日撤走，现在起诉过了诉讼时效，在黄河时报上公告不具有法律效力。2、物业公司应当向我们出具收费的发票而不是收据，原告存在偷税漏税嫌疑。3、水费不欠，其他费用没有交过。4、原告所述的房屋面积没有依据。5、物业服务不到位。
经审理查明：田亚峰系三门峡市宏江中央广场6号楼2401的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为91.91平方米。2013年6月6日，田亚峰领取6-2401房屋钥匙，并向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。田亚峰未交纳2014年6月6日起至2015年1月13日的10-209室的物业管理费及相关费用，故诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，田亚峰作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告田亚峰的10-209房屋拖欠原告的物业费为91.91元/月÷30天×221天＝677元。原告主张667.8元，予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告应交垃圾费29.06元，予以支持。原告主张的水费9.6元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故不予支持。原告主张的公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，不予支持。
被告田亚峰辩称原告起诉已过诉讼时效，因原告已发布公告向业主催告交纳物业费，诉讼时效应重新计算，原告的请求未过诉讼时效，被告该辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告还辩原告计算的房屋面积没有依据，因原告提供的房屋面积系从拆迁办调取的数据，被告又未能提供其他证据予以反驳，故其辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告田亚峰支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计696.86元，滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11115号
申请执行人王振义，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省伊川县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1975年10月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人隋艳艳，女，汉族，1985年1月15日出生，住郑州市金水区。
王振义诉ＸＸ、隋艳艳不当得利纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2017）豫0105财保257号民事裁定书查封了被告ＸＸ名下位于金水区金水路305号7号楼16层北8号的房产和位于金水区金水路305号7号楼16层北7号的房产两套房产。本院作出的（2017）豫0105民初15452号民事调解书已经发生法律效力。ＸＸ、隋艳艳到期未履行，权利人王振义于2017年10月18日向本院申请强制执行。执行中，双方达成以物抵债的和解协议，权利人王振义申请解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对ＸＸ名下位于金水区金水路305号7号楼16层北8号的房产的查封。
二、解除对ＸＸ位于金水区金水路305号7号楼16层北7号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一七年十一月一日
书记员 李博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7437号
原告侯兴旺，初中文化。
委托代理人李阳（特别授权）。
委托代理人侯欢欢（特别授权）（系侯兴旺弟弟），初中文化，无业。
被告李海林，系济宁市任城区天河足浴店业主。
委托代理人李峰（特别授权）。
原告侯兴旺与被告李海林民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李阳、侯欢欢，被告李海林及委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告向被告经营的济宁市任城区天河足浴店投资65万元，参与天河足浴店的经营及分红。2014年6月份，由于原告无法继续经营，经双方协商同意，被告同意原告退出天河足浴店经营，截至2014年5月31日经双方清算，被告应退回原告投资款33万元，被告向原告出具欠款条一份，并承诺了还款计划。截至目前，被告分多次仅偿还原告8万元，还欠25万元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款25万元及利息（自2014年12月31日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符。2013年10月份，原告与被告合伙经营济宁市任城区天河足浴店，原告陆续投入33万元，被告投入105万元，因双方约定投入与分红均等，被告要求原告追加投资时，原告拒绝并阻挠被告经营，后双方协商，原告退出经营，被告返还原告投资33万元，并于2014年6月5日向原告出具还款计划，被告已偿还原告11万元，现经营亏损严重，无盈利，故未能按期偿还欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
2014年6月5日被告向原告出具的欠款条一份，欠款条载明“李海林与侯兴旺共同经营的济宁市天河足浴店，因侯兴旺无法继续经营，李海林同意侯兴旺退出足浴店，侯兴旺截至到2014年5月31日共投资33万元现金，经双方同意李海林退回侯兴旺全部投资款33万元，还款方式为：1、2014年12月31日归还11万元；2、2015年6月30日归还11万元；3、2015年12月31日归还11万元。”，被告仅偿还欠款8万元，证明被告李海林尚欠原告25万元的事实。
被告对欠条的真实性无异议，但该欠款条只证明原告实际投资33万元，同时未对欠款期间的利息有任何约定，原告如主张利息应从欠款的最后履行期限后计算。
被告向本院提交证据包括：
一、济宁市任城区天河足浴店的营业执照一份，证明济宁市任城区天河足浴店为个体工商户的事实。
二、原、被告之间短信记录截图一份，证明被告在2015年6月12日前已还款8.5万元的事实。
三、2015年9月11日网银转账记录，证明被告向原告账户内转款5000元的事实。
四、2015年8月10日1万元银行转账凭单一份，证明被告向原告账户内转款1万元的事实。
原告对被告的证据质证认为，对于证据一，无异议。对于证据二，认为：1、因原告手机中已没有2015年6月30日的短信记录，故对其真实性有异议；2、不能证明被告已偿还8.5万元的欠款，因为这并不是银行回执或者凭单。对于证据三、四，无异议，但都包括在8万元还款内。
本院认为，原、被告双方的证据能够证明被告欠原告投资款33万元，被告已偿还10万元，尚欠23万元的事实，双方的相关证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，两被告原系合伙关系，2013年10月份，原告与被告合伙经营济宁市任城区天河足浴店，参与天河足浴店的经营及分红。2014年6月份，经双方协商同意，被告同意原告退出天河足浴店经营，截至2014年5月31日经双方清算，被告退回原告投资款33万元，被告向原告出具欠款条一份，并承诺了还款计划。被告在2015年6月12日前偿还原告8.5万元，在2015年8月10日偿还1万元，在2015年9月11日偿还5000元，被告分多次共计偿还原告10万元，尚欠23万元未能偿还。原告向被告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。2014年6月5日，被告同意原告退出合伙经营的足浴店，并承诺退回原告投资款33万元，但被告仅偿还原告投资款10万元，余款23万元，未能按照还款计划履行，原告请求判令被告偿还欠款23万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告主张过高部分，不依法不予支持。原告主张按银行同期贷款利率计算欠款利率标准，不违反法律强制性规定，本院依法支持，但利息应自被告最后一次还款日起至实际付清之日止计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李海林于本判决生效之日起五日内偿还原告侯兴旺欠款23万元及利息（自2015年9月11日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告侯兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告李海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡 昕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15066号
原告：刘渝，女，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
被告：毛利芳，女，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号4-1层6单元，组织机构代码30501016-2。
法定代表人：黄启超，公司总经理。
被告：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：戴安明，男，1970年1月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇双桂村四社。
法定代表人：张健，职务不详。
本院受理的原告刘渝诉被告毛利芳、重庆汇骊非融资性担保有限公司（下称汇骊公司）、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司（下称翰龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告刘渝向本院提出诉讼请求：1.被告毛利芳、汇骊公司、翰龙公司共同偿还原告借款30万元，并按月利率2%支付利息，自2015年2月10日起至还款之日止；2.被告戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超在认缴的出资范围内对汇骊公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超均是汇骊公司股东。汇骊公司的注册资金为1亿元，其中戴安明认缴500万元，蔡俊认缴1500万元，周昌林认缴1500万元，李朝利认缴500万元，黄属超认缴1500万元，但戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超均未向汇骊公司缴纳其认缴的出资。
2014年12月10日，汇骊公司作为担保人和委托管理人，毛利芳作为投资代表，与原告签订了“借字20141210第038号”《联合理财协议书》，约定毛利芳作为联合理财代表，为原告理财共计30万元，原告委托毛利芳以毛利芳的名义对外统一签署“重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司合同借字20141009001号”以及相关的抵押担保手续，投资期限4个月，自2014年12月10日起至2015年4月9日止，月利率为2%，按月付息，到期还本，还本付息由汇骊公司通知毛利芳将借款直接还到原告指定的账户。汇骊公司向原告出具担保函，另汇骊公司和毛利芳向原告出具了《还款计划书》，承诺如毛利芳不能按期还款，由汇骊公司在三个工作日之内无条件代为偿付本金和利息。合同签订后，原告于2014年12月10日通过转账支付给谢莉30万元。截止2015年2月10日前，双方按约履行，此后毛利芳和汇骊公司既未支付利息，也未偿还本金。
2015年4月8日，汇骊公司法定代表人黄启超因涉嫌非法吸收公众存款被江北区公安分局刑事拘留。同年12月5日，重庆市江北区人民法院以（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，判决黄启超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元，退赔包括原告在内的相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超不服上诉后，重庆市第一中级人民法院于2016年6月28日作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。现汇骊公司已停止经营。
原告认为，原告与毛利芳、汇骊公司签订的《联合理财协议》约定，毛利芳和汇骊公司无论是否盈利，都应按约向原告支付利息，实际上是民间借贷合同，黄启超犯非法吸收公众存款罪，并不影响《联合理财协议》的效力，协议应为有效。毛利芳和汇骊公司应承担偿还原告借款的义务。翰龙公司是借款的实际使用人，应共同承担偿还义务。戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超均没有向汇骊公司缴纳认缴的出资，应当在出资范围内对汇骊公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
经查，汇骊公司于2014年6月9日注册成立，经营范围为诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等，黄启超担任法定代表人。公司成立后，在未经有关部门批准的情况下，黄启超组织员工谢莉、申琴、毛利芳等人通过散发传单、口口相传等形式向社会宣传，承诺每月付息（月息2%）、到期还本，引诱公众与公司签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金。自2014年6月至2015年4月，汇骊公司向向天华、向祥英等19名投资人非法吸收资金共计700余万元。重庆市江北区人民检察院于2015年10月16日向本院提起公诉，指控黄启超犯非法吸收公众存款罪。本院审理后，依法作出（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，判令：一、被告人黄启超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人黄启超退赔相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超不服一审判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后，于2016年6月28日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为，汇骊公司法定代表人黄启超组织员工通过承诺每月付息2%、到期还本等方式，引诱公众签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金，其行为已经生效法律文书认定构成非法吸收公众存款罪。毛利芳系汇骊公司员工，其与原告签订或出具《联合理财协议》、《还款计划书》，并承诺每月付息、到期还本的行为有非法集资犯罪的嫌疑，本案应移送有关部门处理，故对原告本次起诉予以驳回。且原告主张与毛利芳签订的《联合理财协议》属民间借贷性质，并要求毛利芳、汇骊公司承担还款义务，同时又要求汇骊公司股东戴安明等承担补充责任，另又以翰龙公司系实际借款人为由，要求其共同承担责任。经本院询问及释明，原告坚持要求同时向上述当事人主张权利。由于原告主张的事实及理由属于不同法律关系，相关的权利依据相应的法律关系分别主张为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘渝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨凌燕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2079号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。地址：山东省德州市禹城市行政街*号。
负责人：郭爱民，行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行职工。
被告：司超河，男，1957年9月19日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：司兴杰，男，1975年2月14日，汉族，住山东省禹城市。
被告司超水，男，1968年2月14日生，汉族，住山东省禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告司超河、司兴杰、司超水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加了诉讼，被告司超河、司兴杰、司超水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告3万元借款本金、利息等；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，三被告组成联保小组与原告签订标的额为5万元的“农户贷款借款合同”，授信期限2013年9月2日至2016年9月1日，期间借款人可循环自主使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2015年8月30日，被告司超河在原告处贷款5万元，到期日应为2016年8月29日。借款逾期后，原告多次催收，三被告拒不偿还。原告提起诉讼，望判如所诉。
被告司超河、司兴杰、司超水没有提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：2013年9月2日，被告司超河与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订贷款借款合同，向原告借款，被告司兴杰、司超水为该借款在合同上签字担保。合同约定：在2013年9月2日至2016年9月1日期间，被告司超河以自主可循环方式向原告借款5万元，单笔借款期限不超过1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40％执行，即年利率6.09％，逾期利率在执行利率基础上上浮50％，即年利率9.135％。被告司超河于2015年8月30日贷款5万元，2016年8月29日到期。到期后，被告偿还了部分利息，并于2016年10月16日偿还本金10000元，于12月30日偿还本金10000元。经计算，截至2017年10月11日，被告尚欠本金30000元，利息及罚息7182.48元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告司超河、司兴杰、司超水签订的个人借款合同，意思表达真实，合法有效，本院均予以确认，被告司超河应按照合同约定偿还借款本金30000元。原、被告约定了借款期间的年利率为6.09％，且约定“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）罚息，直至本息清偿为止”，故本案借款利息应当按照合同分段计算；其中，截至2017年10月11日为7182.48元，按基数30000元自2017年10月12日起至偿还之日止，按年利率9.135％计算。
原、被告约定“保证方式为连带责任保证”，故被告司兴杰、司超水应就上述贷款本息承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告司兴杰、司超水在履行保证义务后，可以向被告司超河追偿。被告司超河、司兴杰、司超水拒不到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司超河于本判决生效后三日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金30000.00元及利息（截至2017年10月11日为7182.48元，以基数30000元，自2017年10月12日起至偿还之日止，按年利率9.135％计算）；
二、被告司兴杰、司超水就上述贷款本息承担连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告司超河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告司超河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李功立
二〇一七年十月十一日
书记员 霍 波
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04059号
原告：张某，男，1987年05月03日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王某，女，1990年08月09日生，汉族，农民，住址安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告张某与被告王某婚约财产纠纷一案中，因原告张某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后仍不预交，且亦未向法院申请缓、减免等申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 何海燕
二〇一五年九月十四日
书记员 高雪松
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1015号
原告:陕西华天物资有限公司,住所地西安市曲江大明宫遗址区东元西路甲字1号龙苑新世纪3幢30503室。
法定代表人：张金玉,总经理。
委托代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。
被告：延安市宝塔区富发工贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区翟子沟三期12-1-101室。
法定代表人：高增强，经理。
本院在受理原告陕西华天物资有限公司与被告延安市宝塔区富发工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西华天物资有限公司撤回起诉。
诉讼费2222元，减半收取1111元由原告承担。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 适
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3050号
上诉人（原审被告）：江苏启源建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县开发区洪泽湖东大街一幢。
法定代表人：侯宏志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余祥龙，男，1975年7月22日出生，汉族，住。
原审被告：赵德祥，男，1972年11月9日出生，汉族，住。
原审被告：泗洪县宏基地产有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇江淮商城15幢105室。
法定代表人：秦韵声，该公司董事长。
上诉人江苏启源建设工程有限公司因与被上诉人余祥龙、原审被告赵德祥、泗洪县宏基地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2016）苏1324民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏启源建设工程有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏启源建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏启源建设工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7034元减半收取3517元，由上诉人江苏启源建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年九月一日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第1页/共3页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2705号
上诉人（原审原告）：天派电子(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园6区A1、A5栋，组织机构代码：77879878-9。
法定代表人：郭信平，董事长。
委托代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。
委托代理人：赵小龙，广东深田律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：上海音越实业有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号A幢636室，组织机构代码：58341466-9。
法定代表人：王兵，总经理。
被上诉人（原审被告）：朱永。
上述两被上诉人共同委托代理人：茅琪，广东富本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海和财汽车用品有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇唐家村333号，组织机构代码：55004815-6。
法定代表人：周陈，经理。
被上诉人（原审被告）：上海宏粤汽车用品有限公司，住所地：上海市汶水路885号l楼Al-50、Al-52室，组织机构代码：67786787-X。
法定代表人：王水珍，经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：ＸＸＸ，国信信扬（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人天派电子(深圳)有限公司因与被上诉人上海音越实业有限公司、朱永、上海和财汽车用品有限公司、上海宏粤汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院在2015年6月24日9时30分的开庭审理中，宣布由审判员张力英、人民陪审员魏卫星和人民陪审员刘美丽组成合议庭。但是原审法院在2015年7月28日作出的民事判决书上落款的合议庭成员为审判员张力英、人民陪审员徐小妹和人民陪审员李柳珍。原审法院在开庭时宣布的合议庭成员与在民事判决书上落款的合议庭成员不一致，原审法院在审理本案时存在违反法定程序的情形，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第823号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人天派电子(深圳)有限公司预交的二审案件受理费人民币19410元，本院予以退回。
审判长 彭 宁
审判员 何 溯
审判员 陈 朝 毅
二〇一六年十月十八日
书记员 徐娟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1515号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市大世界商务娱乐有限公司。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市大世界商务娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨商初字第459号
原告：沈良。
原告：华聪。
委托代理人（特别授权）：何崇明。
被告：张忠海。
被告：孙燕红。
原告沈良、华聪诉被告张忠海、孙燕红民间借贷纠纷一案，于2010年6月30日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。
审理过程中查明：2010年8月17日，杭州市公安局滨江分局作出滨公刑立字（2010）第3095号立案决定书，决定对沈良等人诈骗案立案侦查。
经审查，本案原告沈良有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈良、华聪对被告张忠海、孙燕红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陶 聪
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 潘 健
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00313号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人陈冬初。
2014年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2015年2月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被抓获，同日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人陈冬初犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月26日依法公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人陈冬初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年8月27日22时许，被告人陈冬初窜至长沙市望城区星城镇奥特莱斯购物广场，盗得被害人王某甲停放在该处停车坪内的红色立马牌电动车1台，后陈冬初打电话要范乔生（另案处理）开车来接，范乔生按约开面包车接了被告人陈冬初后将所盗电动车装至车上，陈冬初将所盗电动车运放至廖家坪街道卫生院处。次日，陈冬初准备销赃电动车时，发现电动车丢失。经物价鉴定，被盗电动车价值2460元。
2015年8月31日15时许，被告人陈冬初打电话给范乔生要求晚上租用范乔生面包车拖运东西。当晚23时许，被告人陈冬初随带剪丝钳等作案工具，窜至长沙市望城区白箬铺镇光明村黑茶基地工地，采取用剪丝钳剪线的方式，盗得4×95型铜芯电缆线4.5米、4×70型铜芯电缆线32米、4×50型铜芯电缆线13.5米后，将电缆线拖至工地围墙外马路边。随后范乔生驾车到约定地点，由陈冬初将电缆线装上车，范乔生驾车搭载陈冬初离开。当行至长沙市望城区白箬铺镇洪山村路段时，两人被长沙市望城区公安局民警查获，当场在范乔生的车内收缴所盗电缆线和作案用的钳子等工具。经物价鉴定，被盗电缆线价值5510元。
被告人陈冬初被抓获后，如实交代了自己的罪行。
长沙市望城区人民检察院要求以盗窃罪追究被告人陈冬初的刑事责任。
上述事实，被告人陈冬初在法庭审理时亦供认属实，并有被盗单位湖南省展瑞建设工程有限公司润和黑茶观光研发生态园建设工程项目部的报案及该单位负责人周翔的陈述、被盗铜线购进单据、被害人王某乙的陈述、同案人范乔生的供述、检查笔录、扣押、发还物品清单、现场指认笔录、现场指认照片、电话通信详单、价格鉴定结论书、发案登记、被告人陈冬初的供述、户籍证明、到案经过、被告人陈冬初原犯罪受到刑事处罚的刑事判决书等证据证实。上述证据经当庭质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈冬初以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人陈冬初曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人陈冬初如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈冬初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止，罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 黄鹏英
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 詹瑶玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更220号
罪犯徐良，男，1969年11月23日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2004年9月29日作出（2004）益中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定徐良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孙芳经济损失一十四万三千四百二十八元四角八分。徐良不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月22日作出（2004）湘高法刑一终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月28日交付执行。刑期自2004年12月22日起至2021年5月4日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第201号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；本院分别于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第602号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年七个月；2012年5月15日作出（2012）益刑执字第673号刑事裁定，予以减去有期徒刑二年；2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1052号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年十一个月；2016年6月24日作出（2016）湘09刑更483号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在罪犯积委的岗位上，能够很好的协助监狱人民警察维护监管秩序。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬余177分。2016年1季度“非生产性岗位”夹控奖4.5分；2016年2季度“非生产性岗位”夹控奖4.5分；2016年3季度“非生产性岗位”夹控奖4.5分；2016年4季度“非生产性岗位”夹控奖4.5分；2016年度评为监狱级改造积极分子奖10分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表、调查评估报告等材料。
本院认为，罪犯徐良服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐良予以假释（假释考验期至2021年5月4日止），剥夺政治权利十年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2626号
原告：滁州市南谯区长满新型墙体材料厂，住所地安徽省滁州市南谯区担子办事处担子村小井队。
法定代表人：谢长满，厂长。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告：冯明，男，1957年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
原告滁州市南谯区长满新型墙体材料厂诉被告冯明房屋租赁合同一案。本院于2017年8月1日立案。原告滁州市南谯区长满新型墙体材料厂于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市南谯区长满新型墙体材料厂申请撤诉不违反法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市南谯区长满新型墙体材料厂撤诉。
案件受理费839元，减半收取计419.5元，由原告滁州市南谯区长满新型墙体材料厂负担。
审判员 孙春孺
二〇一七年十月十一日
书记员 宁 洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第10号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人田某某，（基本情况略）身份证号码＊庆阳市西峰区人，住西峰区。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人王珏，庆阳市西峰区法律援助中心律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人王珏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年7月1日12时许，被告人田某某无证驾驶电动三轮车沿庆阳市西峰区新桥村至刘店村的村道由西向东行驶至4KM＋200m处时，车上乘坐人闫某某掉在地上，致其死亡。田某某负事故的全部责任。指控被告人田某某的行为构成交通肇事罪。建议以交通肇事罪判处被告人田某某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人田某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。其辩护人辩护认为，被告人田某某在案发后赔偿被害人经济损失，并取得谅解，当庭认罪，属初犯，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
审理查明，2014年7月1日12时许，被告人田某某无机动车驾驶证驾驶其父亲田A的电动三轮车拉载同村村民闫某某，沿庆阳市西峰区温泉乡新桥村至刘店村的村道由西向东行驶至4KM＋200m处时，乘坐人闫某某掉在地上。闫某某于2014年7月3日在庆阳市人民医院抢救治疗，诊断为多脏器功能衰竭、闭合性颅脑损伤、血友病，2014年7月5日出院，并于当日死亡。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，闫某某系交通肇事导致颅脑严重损伤而死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，田某某应负事故的全部责任，闫某某无责任。
2014年7月10日，被告人田某某与被害人闫某某的近亲属达成交通事故调解协议，由田某某赔偿被害人闫某某的近亲属因闫某某受伤、死亡所造成的医疗费、丧葬费、家属抚慰金等各种经济损失共计30000元。已履行。被害人闫某某的亲属提交书面谅解书一份，表示谅解，不追究田某某刑事责任。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人田A的证言，证实其子田某某与闫某某外出，及闫某某受伤的事实；闫A的证言，证实其兄闫某某受伤住院抢救无效死亡及其报警的事实；郑某某的证言，证实其听说继子闫某某乘坐田某某的三轮车在去刘家店的路上从车上掉下摔伤的事实。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事发生的现场及车辆状况。
3、报案材料，证实闫A报案的事实；诊断证明书、出院证、住院病案、居民死亡殡葬证、户籍注销证明、尸体勘验笔录、照片，证实闫某某因车肇受伤住院治疗无效死亡的事实；驾驶人信息查询结果，证实田某某无机动车驾驶证的事实；协议书、收条、谅解书，证实民事赔偿部分已处理及田某某被谅解的事实；户籍证明，证实被告人田某某的个人基本情况。
4、鉴定意见，证实闫某某系交通肇事导致颅脑严重损伤而死亡。交通事故责任认定书，证实田某某应负事故的全部责任。
5、被告人田某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车载人上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人田某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。辩护人辩护认为被告人田某某在案发后赔偿被害人经济损失，并取得谅解，当庭认罪，建议适用缓刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 芮小斌
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 白振兴
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初232号
原告：赵某某，女，生于1985年9月18日，汉族。
被告：吴某某，男，生于1982年9月25日，汉族。
原告赵某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2009年7月相识，2012年8月28日登记结婚，婚后感情一般并生育一子吴某甲。由于婚前对被告了解不够，在父母反对下草率结婚，婚后被告对原告父母极不尊重，并对原告、原告的父亲实施打骂，对儿子吴某甲也造成心灵伤害。被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，故请求判决与被告吴某某离婚，儿子吴某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，被告家中家具以及结婚所收礼金共约60000元的夫妻共同财产由原告分得30000元。
被告吴某某辩称：从与原告确立恋爱关系到结婚，被告对原告及其父母都是尽心尽力，被告并无打骂原告原告及其父母的行为。原告请求离婚，若小孩吴某甲由被告抚养，可以同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告吴某某于2009年7月相识、恋爱。2012年8月28日登记结婚，婚后，夫妻关系尚可。于2013年9月13日生育一子，取名吴某甲。2015年2月，原、被告因家庭琐事发生争执，被告遂外出务工，其在外期间较少与原告联系。2016年1月底被告务工返回家中，原告不愿与被告共同生活，并起诉来院，请求离婚。
本院认为：原告赵某某与被告吴某某系自由恋爱，双方婚前相处时间较长，相互了解程度较深，婚姻基础较好。婚后育有子女，说明双方建立了较好的夫妻感情，双方在日常生活中虽有纷争，系夫妻生活中的正常现象。被告吴某某2015年2月外出务工也是为了家庭经济建设，双方分居并不是因夫妻感情不和所致。且原告起诉离婚，亦未提交充分证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对其离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一六年二月十七日
书记员 李娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3541号
王向日、蒋运竹：
你与广州市花都万穗小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：69073元及相应利息；执行费936元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：王大亮
书记员：李雅芝
二〇一七年八月十一日
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第0153号
原告北京时代居美装饰工程有限公司，住所地北京市密云县新南路110号密云镇政府办公楼417室-44。组织机构代码57322706-9。
法定代表人吴正福，总经理。
委托代理人林琳，北京问为律师事务所律师。
被告邢光甫，男，1986年6月20日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
原告北京时代居美装饰工程有限公司（以下简称时代居美装饰公司）与被告邢光甫装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时代居美公司之法定代表人吴正福及其委托代理人林琳，被告邢光甫及其委托代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代居美装饰公司诉称：2013年3月份，我公司与被告邢光甫签订《北京市装饰装修工程施工合同》，合同约定被告邢光甫将位于密云县X东区X会所的装饰装修工程发包给我公司，工程价款共计35万元，但是不包含改下水管、改进水管、电线天线、改排风管道等。之后被告又增加上述合同不包括的工程并还有其他增项工程。我公司按约定对会馆进行了装修，被告现已经经营使用，但被告仅支付我公司工程款19万元，尚欠294806元。故诉于法院，请求判令：1、被告给付装饰装修工程款294806元；2、被告给付违约金74134元，自2013年5月31日起至2013年9月31日止，按照每日590元计算；3、案件受理费由被告负担。
被告邢光甫辩称：与原告签订《北京市装饰装修工程施工合同》属实，合同总价款为35万元。原告所述的12项增项有5项属实，其他未做。改水改电工程应包括在合同项内，不应单独结算，合同中壁纸项目未做应扣除该部分工程款，二楼装修部分未完成，被告又找他人装修，且原告对此事实做过口头承诺，我才将此工程发包。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月份，原告时代居美装饰公司（乙方）与被告邢光甫（甲方）签订一份《北京市装饰装修工程施工合同》，合同约定由乙方以包工、包全部料的方式，对甲方位于密云县X公司的商务会馆进行装修、改造，装饰装修施工面积共计480㎡；总工期为75日，自2013年3月18日起至2013年5月30日止，工程总价款为350000元；如果甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。在原告时代居美装饰公司向被告邢光甫提交的报价表中，关于铺设进水管道、铺设下水管道、室内排风管道、电路铺设等共计9项未有报价，并注明以上装饰装修项目数量不增不减，总价优惠7折，实收350000元，大写叁拾伍万元正（整）。此报价表注意事项第9项明确写明：“水电施工按实际发生米数计算（单独结算每米60元，改造完一次性付清水电改造工程款）”。被告邢光甫及原告时代居美装饰公司法定代表人吴正福在该报价表中签字并加盖时代居美装饰公司公章。2013年4月1日，原告时代居美装饰公司向被告邢光甫递交《工程施工竣工报验单》，此报验单所包含的审查项目包括：改下水管90米，改进水管135米，电视天线200米，改电（灯线、闸、主线、插座）1433米，改排风管道60米，审查结论为合格。被告邢光甫在该报验单上签字。报验单后附有水、电结算清单，结算清单标明此部分工程总款为115080元，与报验单一起加盖骑缝章。另，原告时代居美装饰公司认为工程存在12项增项，包括：1、拆大厅承重墙及柱子400元；2、治模板及打商砼恢复1000元；3、拆厨房墙及渣土外运1000元；4、砌墙及抹灰2000元；5、电话线4盘480元；6、音箱线、监控线、电话线人工费500元；7、地砖差价款（原价25元／块，现价49元／块，共590块×24元／块）14160元；8、代甲方购买蹲坑（3套×280元／套）840元；9、卫生间塑钢板甲方更改为铝扣板吊顶（21.6㎡×160元／㎡）3456元；10、后加木桶改上下水管道（24米×60元／米）；11、过门石1项2300元；12、进大厅门口花砖1项900元。现被告邢光甫共计给付原告时代居美装饰公司工程款19万元。在原告时代居美装饰公司施工中，合同约定的壁纸工程未施工；二层墙壁和屋顶被告邢光甫找他人进行重新施工，施工费支出14000元。
本案在审理过程中，被告邢光甫对原告时代居美装饰公司起诉的部分事实予以否认。首先，被告邢光甫认为合同内施工项目包含改水改电工程，水、电工程不应另行结算。其次，对于《工程施工竣工报验单》，被告邢光甫认为其签字属实，但签字时水、电工程尚未完工，该报验单是空白的，内容为时代居美装饰公司后补。对于十二项工程增项，被告邢光甫认可第5项、第6项、第10项、第11项、第12项，其余项目不予认可。对于被告邢光甫不认可的增项部分，原告同意扣减。另外，被告邢光甫认为壁纸工程原告未有施工，应该扣减8750元，经质证，原告予以认可，同意按折扣价扣减。被告称二层墙壁和屋顶进行重新施工，施工费支出14000元，经质证，原告予以认可，同意在工程款中予以扣减。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市装饰装修工程施工合同》、时代居美装饰公司报价表、《工程施工竣工报验单》、时代居美装饰公司水、电结算清单、时代居美装饰公司增项单等证据予以佐证。
本院认为：原告时代居美装饰公司与被告邢光甫签订的《北京市装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按该合同约定履行各自的义务。现原告时代居美装饰公司的施工已结束，被告理应按照原告实际完成的工程量给付工程款。故原告时代居美装饰公司要求被告邢光甫给付合理工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在报价单中，双方同意按照7折优惠计算工程款，本院通过计算，报价单总价款为427734元，按照7折计算，报价单价款应为299414元，故报价单中的价款应以打折后数额为准。但对于原告时代居美装饰公司要求被告邢光甫给付违约金的诉讼请求，因原告施工并未完工，该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告邢光甫认为该合同内项目包含改水改电工程，水、电工程不应另行结算的辩解意见，因原告在《北京市装饰装修工程施工合同》报价单中明确注明“水电施工按实际发生米数计算（单独结算每米60元，改造完一次性付清水电改造工程款）”，后邢光甫其在《工程施工竣工报验单》签字确认具体内容，故双方应依据合同按照确认的报验单结算该部分的工程款；对于壁纸工程、墙壁和屋顶工程被告认为应扣减工程款及增项工程不认定的部分，因原告同意扣减，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邢光甫给付原告北京时代居美装饰工程有限公司工程款二十万九千九百八十九元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告北京时代居美装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百三十四元（原告北京时代居美装饰工程有限公司已预交三千四百一十七元），由原告北京时代居美装饰工程有限公司负担二千三百八十四元（已交纳），由被告邢光甫负担四千四百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ勇
代理审判员 郑伯存
人民陪审员 季凤芹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 佩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2293号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，男，该单位职工。
被告：陈某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。因原、被告双方已达成和解协议，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为,山东莱芜农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告陈某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一七年七月十三日
书记员 李 群
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2012号
上诉人（一审起诉人）：李香平，男，1963年3月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：房玉会，女，1964年1月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：李静，女，1989年4月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：李阳，女，1995年11月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人李香平、房玉会、李静、李阳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四上诉人的上诉请求：依法撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：一、四上诉人的起诉符合立案条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（1）原告是本案直接利害关系人；⑵有明确的被告；⑶有具体的诉讼请求和事实、理由；⑷属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉法院管辖。《物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。据此，《物权法》已明确赋予居民享有撤销居委会作出违法、不当决定的权利，上诉人在一审的诉讼请求就是在行使撤销权，有法可依，属于法院受理范围。另外，起诉状中所列的原告、被告（邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会，以下简称胡家庄居委会）双方诉讼主体明确又适格，诉讼请求、事实与理由均符合《民事诉讼法》第一百二十一条关于要求起诉状书写事项，同时，一审裁定不予受理也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条所规定的“告知原告提起行政诉讼、向仲裁机构申请仲裁或向有关机关申请解决”等情形予以处理的案件。二、一审裁定认为上诉人的诉讼请求属于村民自治范畴，不是民事诉讼受案范围错误，上诉人要求撤销差别待遇属于司法审查范围。在《民事审判指导与参考》2009年第2集最高法院关于“农村土地征收补偿费分配方案差别待遇引起的纠纷是否属于法院受理范围”中明确指出：集体决定分配所提起的诉讼属于村民自治事项，司法机关无须评价审查，但分配方案应当按同等待遇，实行差别待遇侵害特定人群合法权益，没有法律和法理依据，村民自治决议并不是绝对地不容司法审查评价，应当以不违法为前提，如该决议侵害集体经济组织成员权益，当然有权提起民事诉讼寻求救济。综上，是否属于村民自治范围，应当以立案后进入法律程序并经审判庭开庭审理后予以判定，只要符合立案条件就应受理，立案庭裁定不予受理越权并错误的行使了审判庭的职权。一审裁定不予受理上诉人的起诉错误，为此，现提出上诉，请二审法院予以纠正。
本院认为，本案的焦点是集体组织成员与集体经济组织之间因集体收益分配方案产生的争议。胡家庄居委会作为集体经济组织，依法享有集体收益的所有权、分配权。胡家庄居委会对集体收益进行分配的方案应通过集体经济组织的民主议定程序进行决定。通过民主议定程序通过的分配方案，涉及农村的土地政策和其他集体经济组织成员的群体性利益。因此，该分配方案的制定属于集体经济组织内部自治的范围，人民法院不宜调整集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项。故本案不属于民事诉讼的范围，人民法院不应受理。
综上，四上诉人李香平、房玉会、李静、李阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南 国 江
审 判 员 郭 兵 刚
审 判 员 温立营二〇一七年六月三十日
法官助理 尹 振 庆
书 记 员 尚 文 佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初128号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人赵某，男，1956年10月3日出生，居民身份证号码13043419561003****，汉族，小学文化，无业,户籍所在地河北省邯郸市，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗。因酒后无证驾驶,于2016年11月27日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月11日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，于2016年12月19日被阿拉善左旗公安局监视居住，因多次传唤不到案，违反监视居住规定，2017年4月19日由阿拉善左旗人民检察院批准逮捕，被阿拉善左旗公安局上网追逃，2017年6月10日被兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所抓获，2017年6月16日被阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员许德善出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2016年11月27日19时45分许，被告人赵某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至阿拉善左旗某小区门前路段与某街岔路口处时，与王某驾驶的蒙M71***号小型客车发生碰撞。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，赵某血液中的乙醇含量为247mg/100m1。
民事赔偿部分，当事人双方已自行协议处理完毕，并且双方不要求交警大队出具道路交通事故责任认定书。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案说明、阿拉善左旗公安局《传讯通知书》、被告人基本情况、常住人口基本信息、被告人赵某的供述、王某的陈述、阿医司鉴所[2017]毒检字第296号司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场照片、被告人赵某血样提取登记表及照片、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果、辨认笔录及照片、阿拉善左旗公安局阿左公（交）行罚决字[2016]141号行政处罚决定书、解除拘留证明书、释放通知书、道路交通事故自行处理协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人赵某系初犯、偶犯，具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年六月十日起至二0一七年八月十七日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 任红蕾
二〇一七年七月十九日
书记员 邱进睿
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执51号
申请执行人谌双红，男，1972年9月18日生，汉族
被执行人谌双柱，男，1964年11月4日生，汉族
被执行人杨金合，女，1964年11月4日生，汉族
本院于2014年8月27日作出的（2012）确民初字第794号民事判决书已发生法律效力。被执行人谌双柱、杨金合拒不履行生效判决所确定的偿还申请执行人谌双红各项损失共计15672元本金及利息，并负担案件受理费400元、执行费141元的义务。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人谌双红的执行申请后，依职权对被执行人谌双柱、杨金合开展执行工作。经调查，被执行人谌双柱、杨金合无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2017年7月1日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执51号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限二年内向本院再次申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一七年七月一日
书记员 梁 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执51号杨金合、谌双柱：关于申请人谌双红申请执行你人格权合同纠纷一案，确山县人民法院于2013年9月12日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2012）确刑初字第794号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月五日
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执659号
申请执行人:郑永林，男，生于1969年3月15日，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：韩恩霖，男，生于1973年9月19日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 波
审判员 马 奎
审判员 马 跃
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩雨轩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1387号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏银川市金凤区。
负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。
委托诉讼代理人：张毅，男，该银行信贷中心工作人员。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：郝虎文，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张青，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张金成，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区室。
被告：张春华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：王晓娜，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与被告郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人张毅、董亮到庭参加诉讼。被告郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除宁夏银行信贷中心与郝虎文签订的《个人借款合同》；2.判令郝虎文、张青偿还借款本金67618.52元、利息4312.23元（利息暂计算至2017年1月11日，本息合计71930.75元），并按借款合同约定的利率承担自2017年1月12日至实际清偿之日的利息；3.判令张金成、张春华对上述借款本息承担连带保证责任；4.判令王晓娜在其与张春华的共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜负担。事实和理由：2016年3月29日，宁夏银行信贷中心与郝虎文签订《个人借款合同》一份，合同约定：郝虎文向宁夏银行信贷中心借款10万元，期限2个月，借款期限自2016年3月31日至2017年3月30日，利率为月息9.425‰；还款方式为按月等额本息还款，还本付息日为每月末20日，还款期数12期；张青签订《配偶还款承诺书》承诺对上述借款本息承担连带清偿责任；张金成、张春华为担保人对上述借款本息承担连带保证责任；王晓娜系张春华配偶，王晓娜签订《同意执行共同财产承诺函》承诺在发生保证人依法承担保证责任时，其放弃基于共同财产的任何抗辩权利，双方约定如产生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，宁夏银行信贷中心按约向郝虎文提供借款10万元，郝虎文仅偿还四期借款本息，2016年8月21日后再未偿还借款本息，经多次催收，郝虎文仍未偿还，保证人亦未承担保证责任，履行还款义务，故提起诉讼。
郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜均未作答辩，亦未提交证据。
宁夏银行信贷中心围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》《配偶还款承诺书》《同意执行共同财产承诺书》《借款凭证》《贷款借（还）款凭证》《欠款明细说明》、结婚证复印件等证据。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，宁夏银行信贷中心与郝虎文签订《个人借款合同》一份，双方合同约定：郝虎文在宁夏银行信贷中心贷款10万元用于购进百货，贷款期限12个月，即自2016年3月31日至2017年3月30日；月利率为9.425‰；还款方式为按月等额本息还款法，即每月还本付息8852.63元。张金成、张春华在《个人借款合同》中担保人处签字，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。张青签订《配偶还款承诺书》，承诺对郝虎文借款承担连带清偿责任。王晓娜签订《同意执行共同财产承诺函》，承诺以夫妻共同财产承担保证责任。2016年3月31日，宁夏银行信贷中心向郝虎文发放贷款10万元，郝虎文偿还了四期借款本金及利息，自2016年8月21日后再未偿还借款，截止2017年1月11日，郝虎文欠付借款本息合计71930.75元未予偿还。该笔贷款经宁夏银行信贷中心催收，郝虎文未还款，张金成、张春华亦未承担保证责任，为此引起诉讼。
本院认为，宁夏银行信贷中心与郝虎文、张金成、张春华签订的《个人借款合同》，张青签订的《配偶还款承诺书》以及王晓娜签订的《同意执行共同财产承诺函》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁夏银行信贷中心履行了出借义务，郝虎文未按照合同约定的期限和方式履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。张青应当按照《配偶还款承诺书》约定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对在其与郝虎文婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。宁夏银行信贷中心主张郝虎文、张青偿还借款本息71930.75元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因涉案借款合同履行期限已届满，故无需判令解除。张金成、张春华为郝虎文借款提供的保证合法有效，应当依法承担连带保证责任。王晓娜作为张春华的配偶，应按照《同意执行共同财产承诺函》约定，在张春华担保范围内以夫妻共同财产清偿共同债务。保证人张金成、张春华承担保证责任后，有权向债务人郝虎文、张青追偿。郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，宁夏银行信贷中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝虎文、张青于判决生效后十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金67618.52元、利息4312.23元（利息截止2017年1月11日，本息合计71930.75元），并以借款本金67618.52元为基数，按照双方签订的借款合同约定的利率支付2017年1月12日至本判决确定之日止期间的利息；
二、被告张金成、张春华对上述第一项确定的由被告郝虎文、张青所负的借款债务承担连带清偿责任，张金成、张春华承担保证责任后，有权向郝虎文、张青追偿；
三、被告王晓娜在夫妻共同财产范围内对张春华所负以上担保债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，公告费300元，合计1898元，由被告郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史建文
代理审判员 张雪芬
人民陪审员 张 琴
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵怀吉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初1387号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏银川市金凤区。负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。委托诉讼代理人：张毅，男，该银行信贷中心工作人员。委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。被告：郝虎文，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张青，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张金成，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区室。被告：张春华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：王晓娜，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与被告郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人张毅、董亮到庭参加诉讼。被告郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除宁夏银行信贷中心与郝虎文签订的《个人借款合同》；2.判令郝虎文、张青偿还借款本金67618.52元、利息4312.23元（利息暂计算至2017年1月11日，本息合计71930.75元），并按借款合同约定的利率承担自2017年1月12日至实际清偿之日的利息；3.判令张金成、张春华对上述借款本息承担连带保证责任；4.判令王晓娜在其与张春华的共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜负担。事实和理由：2016年3月29日，宁夏银行信贷中心与郝虎文签订《个人借款合同》一份，合同约定：郝虎文向宁夏银行信贷中心借款10万元，期限2个月，借款期限自2016年3月31日至2017年3月30日，利率为月息9.425‰；还款方式为按月等额本息还款，还本付息日为每月末20日，还款期数12期；张青签订《配偶还款承诺书》承诺对上述借款本息承担连带清偿责任；张金成、张春华为担保人对上述借款本息承担连带保证责任；王晓娜系张春华配偶，王晓娜签订《同意执行共同财产承诺函》承诺在发生保证人依法承担保证责任时，其放弃基于共同财产的任何抗辩权利，双方约定如产生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，宁夏银行信贷中心按约向郝虎文提供借款10万元，郝虎文仅偿还四期借款本息，2016年8月21日后再未偿还借款本息，经多次催收，郝虎文仍未偿还，保证人亦未承担保证责任，履行还款义务，故提起诉讼。郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜均未作答辩，亦未提交证据。宁夏银行信贷中心围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》《配偶还款承诺书》《同意执行共同财产承诺书》《借款凭证》《贷款借（还）款凭证》《欠款明细说明》、结婚证复印件等证据。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，宁夏银行信贷中心与郝虎文签订《个人借款合同》一份，双方合同约定：郝虎文在宁夏银行信贷中心贷款10万元用于购进百货，贷款期限12个月，即自2016年3月31日至2017年3月30日；月利率为9.425‰；还款方式为按月等额本息还款法，即每月还本付息8852.63元。张金成、张春华在《个人借款合同》中担保人处签字，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。张青签订《配偶还款承诺书》，承诺对郝虎文借款承担连带清偿责任。王晓娜签订《同意执行共同财产承诺函》，承诺以夫妻共同财产承担保证责任。2016年3月31日，宁夏银行信贷中心向郝虎文发放贷款10万元，郝虎文偿还了四期借款本金及利息，自2016年8月21日后再未偿还借款，截止2017年1月11日，郝虎文欠付借款本息合计71930.75元未予偿还。该笔贷款经宁夏银行信贷中心催收，郝虎文未还款，张金成、张春华亦未承担保证责任，为此引起诉讼。本院认为，宁夏银行信贷中心与郝虎文、张金成、张春华签订的《个人借款合同》，张青签订的《配偶还款承诺书》以及王晓娜签订的《同意执行共同财产承诺函》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁夏银行信贷中心履行了出借义务，郝虎文未按照合同约定的期限和方式履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。张青应当按照《配偶还款承诺书》约定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对在其与郝虎文婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。宁夏银行信贷中心主张郝虎文、张青偿还借款本息71930.75元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因涉案借款合同履行期限已届满，故无需判令解除。张金成、张春华为郝虎文借款提供的保证合法有效，应当依法承担连带保证责任。王晓娜作为张春华的配偶，应按照《同意执行共同财产承诺函》约定，在张春华担保范围内以夫妻共同财产清偿共同债务。保证人张金成、张春华承担保证责任后，有权向债务人郝虎文、张青追偿。郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，宁夏银行信贷中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝虎文、张青于判决生效后十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金67618.52元、利息4312.23元（利息截止2017年1月11日，本息合计71930.75元），并以借款本金67618.52元为基数，按照双方签订的借款合同约定的利率支付2017年1月12日至本判决确定之日止期间的利息；二、被告张金成、张春华对上述第一项确定的由被告郝虎文、张青所负的借款债务承担连带清偿责任，张金成、张春华承担保证责任后，有权向郝虎文、张青追偿；三、被告王晓娜在夫妻共同财产范围内对张春华所负以上担保债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，公告费300元，合计1898元，由被告郝虎文、张青、张金成、张春华、王晓娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  史建文代理审判员  张雪芬人民陪审员  张 琴二〇一七年七月三日书 记 员  赵怀吉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00181号
申请执行人：胡某某，男，1967年7月28日出生，44岁，汉族。
被执行人：王某某，男，46岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）泉民一初字第01492号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款30600元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志远
审 判 员 贾德军
代理审判员 张卫东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00181号
申请执行人：胡某某，男，1967年7月28日出生。
被执行人：王某某，男，46岁，汉族，
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）泉民一初字第01492号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款30600元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志远
审 判 员 贾德军
代理审判员 张卫东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 俞剑峰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第694号
罪犯崔新颖，男，1985年7月2日出生，汉族，出生地吉林省白城市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一于2011年9月26日作出（2011）中一法刑二初字第371号刑事判决，以被告人崔新颖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯崔新颖在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔新颖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月获得表扬；2012年10月获得记功；2013年1月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年4月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子，并履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔新颖悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔新颖予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03582号
原告付宝强。
委托代理人孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告王建华。
被告王永辉。
本院在审理原告付宝强与被告王建华、王永辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付宝强撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王雪冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第299号
原告刘向东，男，汉族，1979年1月1日出生，住址安徽省宿州市泗县丁湖镇张巷村三区***号，身份证号码3422251979********。
原告深圳市艾特铭客科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村永宏丰工业园B栋5楼，组织机构代码59434672-9。
法定代表人杨洋，该司总经理。
两原告共同委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告深圳市吉蓝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路天汇大厦D栋8楼。
法定代表人周顺财。
被告周顺财，住所地深圳市宝安区龙华街道油松社区东环一路恒丰小区*栋*楼。
两被告共同委托代理人郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈雯，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
本院受理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉被告深圳市吉蓝科技有限公司、周顺财侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告深圳市吉蓝科技有限公司、周顺财在答辩期内提出管辖权异议，认为本案属侵权纠纷，应由被告住所地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，故申请本院将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告是以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》第二条规定，“由基层人民法院受理的一审知识产权民事纠纷案件应同时具备下列条件：（一）不属于专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷的案件……”，故本案依法不属基层人民法院管辖范围。本案原告提交的初步证据显示，被告深圳市吉蓝科技有限公司、周顺财住所地均在本院辖区内，故本院作为两被告的住所地法院，依法享有本案的管辖权。被告深圳市吉蓝科技有限公司、周顺财的管辖异议申请，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市吉蓝科技有限公司、周顺财对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，深圳市吉蓝科技有限公司、周顺财可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李思思（兼）