杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16673号
原告：魏发琴,女,1961年7月15日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。
原告：王泽生,男,1987年6月12日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。
原告：王莉,女,1985年10月19日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。
三原告共同委托代理人：陈绍明、戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。
被告：胡晓林,男,1973年7月17日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告：张士魁,男,1971年12月25日出生,汉族,住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司,住所地：浙江省玉环县城关玉兴西路14号。
代表人：高文军，公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告魏发琴、王泽生、王莉（以下简称三原告）诉被告胡晓林、张士魁、杭州旭展投资管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。诉讼中，三原告申请撤回了对被告杭州旭展投资管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的起诉，本院依法予以准许。2017年1月17日，本案公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人陈绍明，被告保险公司委托代理人付海到庭参加诉讼；被告胡晓林、张士魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：2016年10月2日19时37分，胡晓林驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车在余杭区门口路段与王启勋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王启勋受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，胡晓林与死者王启勋负事故同等责任。经查，浙Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主为张士魁，在保险公司处投保有交强险及商业三者险。三原告因本次事故支出家属处理丧葬误工等费用10000元，交通费3000元，住宿费3000元，死亡赔偿金874280元，精神损失费50000元，丧葬费25859.50元，车辆损失费1900元，手机损失费用1500元，合计金额969539.50元。现三原告依法主张权利，请求判令：一、被告胡晓林、张士魁连带赔偿三原告因交通事故造成的各项损失共计969539.50元；二、被告保险公司对上述费用在交强险范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任并对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任；三、诉讼费由被告方承担。
三原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过无异议，但对责任分配及现场事实有异议的事实。
2、门诊病历、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明一组，用以证明死者王启勋因交通事故死亡及死者已经火化户口注销的事实。
3、交通费发票一组，用以证明死者王启勋家属因处理丧葬事宜等产生交通费的事实。
4、个人临时居住证明一份、户口本一份，用以证明死者王启勋的户籍性质及其生前居住于城镇的事实。
5、照片一组、申请法院调取的公安卷宗一册，用以证明三原告调取的现场照片及卷宗中记载的相关事实证明本案的责任划分是错误的，也证明本案的现场描述不真实、不客观的事实。
被告胡晓林、张士魁未作答辩也未提供证据，对三原告提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆浙Ａ×××××号重型自卸货车在我司投保有交强险及商业三者险150万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对死者王启勋家属处理丧葬事宜的误工费认可1500元；交通费认可1500元；住宿费三原告未提供任何证据，因此不予赔偿；死亡赔偿金我司认为依据不足，应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可30000元；丧葬费无异议；车辆损失费认可1500元；手机损失无异议；我司同意在交强险内承担优先赔偿责任，但超出较强部分要求答辩人按照60%的赔偿比例进行赔偿。
被告保险公司未提供证据。
本院对三原告举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:证据1，2，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告保险公司对其中的部分交通费用与死者没有亲属关系，只认可1500元完全合理，三原告主张的3000元明显过高。本院认为，受害者家属处理丧事所必然产生交通费用，故本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告保险公司对户口簿的真实性无异议，对关联性及合法性有异议，认为户口本是在本次事故发生后2016年10月17日签发的，户别性质虽为居民家庭户，但三原告与死者的居住地仍然是村委会，仍应认定农村户口；对临时居住证明的三性均无异议，但只能证明死者在余杭区办理暂住证，死者是否一直长期居住在没有证据，因此三原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是不合理的。本院认为，首先，该两份证据均为公安机关签发的公文书证，证明效力较高。其次，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。结合审判实践，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，致其无法以农业为主要收入来源的，其经常居住地和主要生活消费地在城镇等情形，可按城镇居民标准计算。因此，本院确认该两份证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告保险公司认为照片来源不明，对该证据的三性均有异议；本院采纳被告保险公司的质证意见，对该组照片不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。被告保险公司认为交通事故案卷来证明事故责任划分是正确的，余杭交警大队是按照法定程序作出事故认定，应当作为本案的定案依据；而且该案卷中有一份在2016年10月8日达成的调解协议，侵权人额外补偿给三原告12万元，且该协议明确约定其他相关手续按照法定程序进行。本院认为，公安卷宗属于案件证据材料之一，但对于事故责任的划分不囿于公安机关交通管理部门的认定，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2016年10月2日，阴，胡晓林驾驶登记所有人为杭州旭展投资管理有限公司的浙Ａ×××××号重型自卸货车沿着余杭区莫干山路由北向南行驶，当日19时37分许，途径余杭区门口路段时，与王启勋驾驶的杭州894541号电动自行车发生碰撞，造成王启勋受伤经杭州市余杭区第二人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。浙Ａ×××××号重型自卸货车车头朝南尾朝北停在莫干山路西侧辅道的机动车道内
胡晓林夜间驾驶经检验机件不符合技术标准的重型自卸货车，途径事发地时未降低行驶速度且未注意前方车辆情况，临危措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”止规定。王启勋驾驶的电动自行车途径事发地逆向行驶且未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定。公安交警部门认定：在此事故中，胡晓林与王启勋的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故胡晓林负事故的同等责任，王启勋负事故的同等责任。
公安机关道路交通事故卷宗中，杭州市余杭区公安分局交警大队良渚中队于2016年10月2日向胡晓林制作的询问笔录主要载明，（事故的具体经过）我在检查站的红绿灯路口掉头行驶，由于该路口较小，我转弯到里行驶，由南向北行驶；大约19时40分许，我开车到绕城南面加油站的南面一点地方时，前面的辅道已经变小了我车就开不过去了，那里有一个主辅道开口；当我车开到离那个开口大约十几米远的地方时，突然间一辆电动自行车就由南向北骑过来，等我发现对方电动自行车时我车距电动自行车就五六米远了，当时我就立即刹车，但是已经来不及了，结果我车的车头就撞到电动自行车的车头了。杭州市余杭区公安分局交警大队良渚中队于2016年10月0日向张士魁制作的询问笔录主要载明，（你与该事故是何关系）该事故肇事大货车是我的；（该车的具体情况）该车的车牌是浙Ａ×××××号重型自卸货车，登记的车主是杭州旭展投资管理有限公司的，实际车主是我本人，我是挂靠在杭州旭展投资管理有限公司的，该车年检过的，保险有的；（驾驶员胡晓林与你是和关系）胡晓林是我雇佣的驾驶员，没有书面合同。
公安机关道路交通事故卷宗中，1、杭州绿岛智能电子有限公司的电子检测单载明，2016年10月2日浙Ａ×××××号车的速度分别为：时间19:35:46速度27.8、时间19:36:17速度53.7、时间19:36:47速度0、时间19:43:54速度0。2、浙江出入境检验检疫鉴定所出具的道路交通事故车辆技术检验报告主要载明，浙Ａ×××××号重型自卸货车的行车制动性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7.10.2.1条所规定的要求；转向符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6.2条所规定的要求；照明和信号装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第8.1.1条所规定的要求。
2016年10月8日，三原告与张士魁在杭州市余杭区人民调解委员会主持下达成《人民调解协议》一份，其主要内容为：张士魁自愿额外一次性补偿当事人魏发琴、王泽生、王莉三人人道主义补偿款12万元（包括本协议签订前在良渚交警中队已经支付的5万元）；4万元在2016年10月8日支付，余款3万元于2016年10月15日之前全部付清；本交通事故造成的法律规定赔偿，当事人双方均同意通过法院民事诉讼解决或双方到车辆保险公司进行理赔。
王启勋于1962年12月24日出生，本案三原告魏发琴、王泽生、王莉，分别系王启勋之妻及之子女。
2016年10月17日，河南省信阳市公安局胡店派出所为本案三原告签发新户口薄，户别为居民家庭户；该户口簿上加盖了河南省公安厅户口专用章。2016年11月10日，杭州市公安局余杭区分局良渚派出所出具个人临时居住证明主要载明，经公安网上查询浙江省流动人口居住信息管理系统，王启勋于2015年1月6日登记居住在杭州市余杭区坝头30号301，登记到期时间2015年12月23日；于2015年12月23日，登记居住在杭州市余杭区河南50号，登记到期时间2016年12月22日。
浙Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险及商业三者险150万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司对王启勋驾驶的电动自行车定损金额为1500元，并确认其手机损失为1900元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括死亡赔偿金、丧葬费等应当予以赔偿。
关于本案民事赔偿的比例问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书的法律性质仅是一种证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员的资格等行政处罚决定的依据，亦可以作为法院对交通事故损害赔偿进行调解或判决的依据。本案，胡晓林夜间驾驶经技术检验制动性能和照明及信号装置均不符合技术标准的重型自卸货车，且其驾驶的车辆在距事发时速度由“27.8”升至“53.7”，以上该二项均系导致本案交通事故发生的动因；结合受害人王启勋驾驶的为非机动车。综合本案案情，应当重新划分事故责任，胡晓林应依法按责承担75%的民事赔偿责任。因胡晓林履行的为职务行为，故其民事责任由实际车主张士魁转承。保险公司应在交强险和商业三者险限额内依法予以赔付。
关于伤残赔偿金的计算标准问题。本院认为：人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。相关的司法解释考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生事故，在计算残疾赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿经济损失，从而有失公平。故法院在确认参加赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案根据现有证据，受害人王启勋在公安网上查明有浙江省流动人口居住信息记录，显然其收入来源非农。如果按照农村居民的标准计算王启勋的死亡赔偿金，显然不足以填补三原告的损失，有失公平。故在确认王启勋的死亡赔偿金计算标准时，应客观考虑王启勋离开原居住地在杭州市余杭区居住的因素，以城镇居民的标准计算死亡赔偿金。据此，确认王启勋的残疾赔偿金应按照浙江省统计部门公布的2015年度城镇居民人均可支配收入43714元/年，鉴于王启勋1962年12月24日出生，计算20年，为43714元/年×20年=874280元。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、家属处理丧葬事宜的误工费，为2975.70元（141.70元/天×3人×7天）；2、交通费，本院酌定为3000元；3、住宿费，本院不予支持；4、死亡赔偿金，为874280元；5、精神损害抚慰金，本院酌定为37500元；6、丧葬费，为25859.50元；7、财产损失即三原告主张的车辆及手机损失，为3400元（1500元+1900元）。以上各项之费用合计为947015.20元。
本案的具体赔付为:1、交强险部分，由保险公司在财产损失及死亡赔偿金范围内赔付112000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）。2、商业三者险部分，由保险公司赔付626261.40元（总损失947015.20元-交强险赔付112000元=835015.20元×75%）。
综上，三原告诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内支付给原告魏发琴、王泽生、王莉各项损失112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任范围内支付给原告魏发琴、王泽生、王莉各项损失626261.40元。
三、驳回原告魏发琴、王泽生、王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13495元，减半收取6747.50元，由原告魏发琴、王泽生、王莉负担1156元；由被告张士魁负担5591.50元。
原告魏发琴、王泽生、王莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张士魁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一七年二月十六无
书记员 谢敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?