wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终778号
上诉人（原审被告）：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号1幢5层501号。
法定代表人：王君，总经理。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年3月4日出生。
上诉人（原审被告）：程海辉，女，1984年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号。
法定代表人：福岛裕，董事长。
委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。
上诉人山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司（以下简称久鼎鸿泰公司）、ＸＸ、程海辉因与被上诉人北京二商福岛机电有限公司（以下简称二商福岛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。
久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉上诉称，本案系合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人久鼎鸿泰公司的住所地在太原市小店区大吴社区东大街6号，上诉人ＸＸ和程海辉的经常居住地在太原市杏花岭区XXX，三上诉人的住所地均不在怀柔区。从这方面看，怀柔区人民法院对本案不享有管辖权。关于“合同履行地”，《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》（法[经]复[1990]11号）明确规定：“合同履行地，是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货地点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）……”本案中，被上诉人北京二商福岛机电有限公司同上诉人山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司签订的《冷柜设备供应合同》约定的交货地点在山西省境内，交货方式为被上诉人负责将合同项下设备运送到交货地点，在被上诉人未提供证据证明双方就交货地点达成过变更协议或实际交货地点与约定的交货地点不一致的情况下，合同约定的交货地点应该是被上诉人履行交货义务的唯一地点，根据《批复》的规定，该地点应被认定为购销合同的履行地，本案不存在未约定合同履行地或约定不明的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定不适用于本案，不能作为确定案件管辖的依据。本案所涉合同约定的交货地点即为合同履行地，以此确定管辖法院，更加符合实际情况和立法原意，也更能体现程序的正当性。怀柔区人民法院将“约定履行地”解释为仅指合同载明“合同履行地点”的情形，既无法律依据，又过于机械化。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院或太原市杏花岭区人民法院审理。
二商福岛公司对于久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案原审原告二商福岛公司系以买卖合同纠纷为由提起诉讼，请求判令原审被告久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉支付货款、违约金，承担补充赔偿责任等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷案件，双方对履行地点没有明确约定，应依照争议标的即争议的合同义务，也即诉讼请求所指向的合同义务来确定合同履行地。本案中，二商福岛公司起诉要求原审被告久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉支付货款、违约金，承担补充赔偿责任等，双方争议的合同义务是以给付货币为内容，争议标的为给付货币，二商福岛公司作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地。二商福岛公司的住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月四日
书记员 范 雪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审809号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）：闫勐
地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）
被申请人周红玉，男，汉族，出生日期1971年12月13日，住河南省南阳市内乡县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人周红玉违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年10月17日向被申请人周红玉送达了编号411338-1001001495公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人周红玉经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1001001495公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审809号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）：闫勐地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）被申请人周红玉，男，汉族，出生日期1971年12月13日，住河南省南阳市内乡县。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人周红玉违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年10月17日向被申请人周红玉送达了编号411338-1001001495公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人周红玉经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1001001495公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十九日书 记 员  康 彦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7763号
原告:施翠荣，女，1964年1月16日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：夏邑华邑置业有限公司。
法定代表人：徐向阳，该公司经理。
被告：商丘市政新置业有限公司。
法定代表人：徐向阳，该公司经理。
原告施翠荣诉被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市政新置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告施翠荣于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施翠荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施翠荣负担。
审判员 王军号
二〇一七年八月十八日
书记员 郭红英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7202号
上诉人(原审被告)：程玲珍，女，1954年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：蒋伟，男，1980年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人程玲珍因与被上诉人蒋伟民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程玲珍于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程玲珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程玲珍撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10,800元，减半收取人民币5,400元，由上诉人程玲珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 李 乾
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6108号
原告：段志，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：段大禄，男，汉族，1946年11月9日出生，住重庆市江津区。
被告：何兴明，女，汉族，1950年7月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：段大禄，系何兴明丈夫，特别授权。
原告段志诉被告段大禄、何兴明赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段志的委托代理人孙忠尧，被告段大禄到庭参加了诉讼。案件开庭审理后，因涉及法律关系复杂，本院依法裁定中止审理。本案现已审理终结。
原告段志提出诉讼请求:1、原、被告签订的《房屋赠与协议》有效。2、坐落于重庆市江津区双福街道X村的房屋，其中西面靠段国金、北面靠段大禄的房屋归原告所有。事实和理由：原告段志系二被告之子。原、被告于2016年5月23日签订了《房屋赠与协议》，将二被告所有的坐落于重庆市江津区双福街道X村的房屋中的两间房屋赠与给原告，原告也愿意接受赠与，为避免未来出现纠纷，故提出本案诉请。
被告段大禄、何兴明辩称:原告所诉均属实。该房屋系二被告的夫妻共同财产，于2009年就口头约定自愿将其中两间房屋赠与原告，原告也已经按照赠与协议约定实际居住使用至今。2015年签订的《房屋赠与协议》实际是对2009年的口头赠与约定的明确和固定，目的是为了让原告有房屋便于分户和便利小孩就学。赠与协议合法有效，同意原告诉请。
本院经审理认定如下事实：被告段大禄和何兴明系夫妻关系，原告段志系二被告之子。段大禄和何兴明共有坐落于原江津德感区X乡的乡村房屋一幢。该房屋的建筑面积共计86.8平方米，其中土草结构房屋一间，建筑面积10平方米；土瓦结构房屋五间，建筑面积共计76.8平方米。2016年5月23日，原告段志作为甲方，被告段大禄、何兴明作为乙方自愿签订了《房屋赠与协议》，内容约定：“第一条甲方决定将位于重庆市江津区双福街道X村的房屋，其中西面靠段国金、北面靠段大银的土瓦结构的一间以及土草结构的一间，共两间赠与乙方所有。同时乙方也愿意接受该赠与。第二条甲方保证对上述房屋拥有所有权。第三条在本协议签订后，甲方立即将上述房屋交与乙方居住使用，并协助乙方办理房屋过户手续。有关的费用由乙方承担……”。协议签订后，原告及其家人在受赠房屋中实际居住，但目前尚未办理过户登记手续。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、《房屋赠与协议》、房屋所有权证、集体土地建设用地许可证等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事诉讼以定纷止争为基本功能，没有争议就没有诉讼。提起民事诉讼，不仅需要具备起诉的形式要件，还需要具备诉讼的实质要件，即有需要通过诉讼途径解决的纠纷存在，此为诉的利益。具体而言，只有当双方当事人对权利义务产生了争议，同时该争议有必要通过诉讼来救济时，才能产生诉的利益，法院才有对诉讼作出实体裁判的必要性，否则法院不予受理。本案原告段志请求确认双方签订的《房屋赠与协议》有效并确认房屋的所有权，二被告均表示认可。可见，双方对赠与协议的效力和权属均无争议，原告也在该房屋中实际居住，二被告不存在妨碍原告实现权利的情形，原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，法院亦没有做出实体裁判的必要性。原、被告可以根据双方合意继续履行《房屋赠与协议》内容，并按规定办理相应的房屋过户手续。综上，本案原告的起诉不具备诉讼的实体条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告段志的起诉。
案件受理费150元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈佑
二〇一七年五月二十六日
书记员 王也
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00303-1号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人张正华，男。
申请人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人张正华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00973号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人张正华名下银行存款43983.4元（肆万叁仟玖佰捌拾叁元肆角）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年四月九日
书记员 王月芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1377号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人卢锋。
被告张立新。
被告马建红。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张立新、马建红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判，2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告张立新、马建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告张立新、马建红与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定由两被告向原告借款人民币（以下币种同）146，000元，用于购买滨州和硕汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车（车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD2A47CN095529）一辆，还款方式采用等额还款法，共36期，还款日期为自2012年9月起的每月24日；借款利率为固定利率，即贷款年利率为13.68%（2012年7月6日人民银行基准利率上浮753个基点）；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为20.52％。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.6727%让利，借款人按照7.7733%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告张立新以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。
原、被告在合同附件一中还约定，当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。
合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。但被告自2013年11月开始出现逾期还款，依据合同已构成违约。截至2014年3月10日，借款已有15，978.54元逾期，未归还借款本金93，215.86元，借款利息、逾期利息3，190.98元。根据借款合同的有关约定，原告有权采取收取逾期利息、提前终止合同、要求被告归还全部借款、依法处理抵押物等措施，原告故诉至法院，请求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金93，215.86元，利息及逾期利息3，190.98元（上述利息暂计算到2014年3月10日），本息合计96，406.84元，并偿付至债务还清之日止的利息、逾期利息；2、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押合同关系；
2、车辆抵押登记情况，证明被告张立新已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，证明原告按约放款；
4、欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实；
5、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
两被告未答辩。
鉴于被告张立新、马建红未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的合同第十一条约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，贷款人有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，贷款人实现债权的任何费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费由借款人承担。两被告在合同附件一签字表中注明的居住地址为山东省惠民县何坊镇张大官村XXX号。本院向该地址寄送法律诉讼文书，邮件于2014年12月3日被马建红签收。
本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张立新、马建红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张立新以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故被告张立新、马建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立新、被告马建红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币93，215.86元以及截止至2014年3月10日止的利息、逾期利息人民币3，190.98元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年3月11日起至债务清偿之日止的利息、逾期利息；
二、被告张立新、被告马建红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张立新协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD2A47CN095529）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张立新所有，不足部分由被告张立新、被告马建红继续清偿。
案件受理费人民币2，210元，减半收取计人民币1，105元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民一初字第00026号
原告湖北美联购物广场有限公司（下称美联购物广场）
住所地：湖北省南漳县城关镇便河北路37号。机构代码：75341216-5。
法定代表人杜贤军，系美联购物广场公司经理。
委托代理人胡德强，男，1981年11月9日出生，汉族。代理权限：1、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；、代收法律文书。
委托代理人朱雪莲，女，1981年9月19日出生，汉族。代理权限：1、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；、代收法律文书。
被告周其武，个体户。
本院在审理原告美联购物广场诉被告周其武因追偿权纠纷一案中，原告美联购物广场于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美联购物广场申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北美联购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北美联购物广场有限公司负担（已交纳）。
审判员 李敬忠
二〇一四年五月十三日
书记员 勾清丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第23-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：张西民，农民。
被告：杨宝连，农民。
被告：王发家，农民。
被告：张进胜，农民。
被告：李绍伟，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告张西民、杨宝连、王发家、张进胜、李绍伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张西民、杨宝连、王发家、张进胜、李绍伟的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告杨宝连名下财产一宗（详见查封扣押清单）。查封期限自2015年4月21日至2017年4月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 战美玲
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执449号
申请执行人湖南大农担保有限公司，住所地株洲市。
法定代表人孙双胜，该公司董事长。
被执行人：蒙志新，男，1966年2月16日出生。
被执行人：蒙树雪，女，1966年1月15日出生。
本院在执行申请执行人湖南大农担保有限公司与被执行人蒙志新、蒙树雪金融借款纠纷执行一案，申请执行人湖南大农担保有限公司因被执行人确无可供执行的财产，书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
撤回（2018）湘0211执449号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨博雄
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1652号
原告郑某甲，居民。
委托代理人刘端政，男，汉族。
被告高某，居民。
原告郑某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日（农历）生育一女孩，取名郑某乙。由于我与被告性格差异大，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚后共同财产、共同债务依法分割。
被告高某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告郑某甲与被告高某经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日（农历）生育一女孩，取名郑某乙。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的共同生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一四年六月二十五日
书记员 龚 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第01023号
上诉人（原审被告）：刘翠英。
委托代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜玉友。
被上诉人（原审被告）：汪杰。
上诉人刘翠英为与被上诉人姜玉友、汪杰民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲邾民商初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人刘翠英的委托代理人袁新刚，被上诉人姜玉友到庭参加了诉讼，被上诉人汪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月3日和同月18日，汪杰分别向姜玉友借款8万元、4万元，同时出具了借条两张，双方未约定还款日期。后姜玉友多次找汪杰、刘翠英协商还款未果。为此，姜玉友诉至法院，要求判令汪杰、刘翠英偿还借款12万元及利息（从借款之日起参照银行同类贷款利率的四倍计算至实际付款之日）。另查明，汪杰与刘翠英于2009年8月25日补办结婚登记。
原审法院认为，汪杰向姜玉友借款12万元的事实清楚，证据充分，汪杰应承担偿还姜玉友借款的民事责任。该借款是汪杰与刘翠英在婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，因此，刘翠英也应承担偿还借款的义务。关于姜玉友要求汪杰、刘翠英支付占用资金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，由于汪杰在借款时出具的借条中未约定利息，且姜玉友未提交相关证据证明，故姜玉友的此项请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汪杰、刘翠英共同偿还姜玉友借款12万元，汪杰、刘翠英互负连带偿还责任。此款定于判决生效之日起三十日内付清。一审案件诉讼费2700元，减半收取1350元，由汪杰、刘翠英负担。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人刘翠英不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。姜玉友提供的两份借条是否为汪杰所出具，是否属于合法借款，均没有证据予以证实，因为汪杰下落不明，该借款的基本事实也就无法查清。而刘翠英也不清楚其丈夫汪杰是否向姜玉友借款12万元，两份借条的真实性无法确认；汪杰并没有出庭应诉，仅仅根据姜玉友提供的两份借条不足以认定本案借款事实的成立，姜玉友除提供借款的合同依据外，还应当对将款项交付给汪杰的情形承担举证责任，显然本案中姜玉友并没提供相应的证据证明汪杰已从姜玉友处取得借款，因此，姜玉友主张借款成立并生效的事实依据不足。原审法院审理查明“姜玉友多次找汪杰、刘翠英协商未果”，没有事实依据。刘翠英不知道汪杰的去向，汪杰并没有将该借款用于刘翠英家庭生活，根据《婚姻法》及相关解释的规定，该借款也不能认定为刘翠英与汪杰的夫妻共同债务。原审判决刘翠英与汪杰共同偿还姜玉友借款12万元，并互负连带责任，缺乏事实根据，属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。本案中姜玉友不能举证证明与汪杰的借贷关系成立并已履行了给付借款的事实依据，因此原审法院撇开借款成立并生效的基本事实，直接裁决刘翠英承担借款的偿还义务，显然是错误。三、原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决，应裁定撤销原判，依法改判或发回重审。本案中，姜玉友起诉的汪杰下落不明，刘翠英也不知道其去向，原审法院将送达给汪杰的民事诉状送给刘翠英即视为送达完成是错误的。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人姜玉友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汪杰未答辩。
二审期间，姜玉友向本院提交中国工商银行新洲支行的银行流水两张以及中国建设银行新洲区邾城支行银行流水一张，拟证明2011年6月7日向汪杰转款5万元、2011年10月18日向汪杰转款4万元、2012年9月24日向刘翠英转款28000元。
刘翠英质证认为中国建设银行新洲区邾城支行银行流水单的真实性无异议，关联性有异议，二审开庭时姜玉友陈述借款发生在2008年，但该银行流水单反映的转款时间在2011年，无法证明姜玉友支付汪杰5万元的事实；对中国工商银行新洲支行两张银行流水单的真实性有异议，无法证明向刘翠英转款28000元，姜玉友只陈述与汪杰之间有借款，而且该转款发生在2012年，对该证据的关联性、证明目的不予认可。
本院认为，姜玉友提交的证据能够证明其与汪杰之间存在经济往来，对该证据的证明目的本院予以采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，姜玉友所提交的银行流水单以及所持有的汪杰向其出具的借条，能够证明汪杰向姜玉友借款12万元的事实，姜玉友与汪杰间的借贷关系成立。该借款是汪杰与刘翠英在婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故刘翠英亦应承担偿还借款的义务。现刘翠英无相反的证据推翻汪杰向姜玉友出具的借条证据，亦无证据证明汪杰未将该借款用于刘翠英家庭生活，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，刘翠英不能提出足以反驳姜玉友证据的相反证据，本院依法确认姜玉友证据的证明力，由刘翠英承担举证不能的法律后果。刘翠英无证据证明汪杰现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，原审法院将诉讼材料交汪杰的同住成年家属刘翠英签收符合法律规定，故刘翠英认为原审法院的送达程序违法的上诉理由于法无据。
综上，刘翠英的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由刘翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 万芳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初760号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街88号。
法定代表人：张志同，该公司董事长。
委托诉讼代理人:辛凯旋，男，该公司辛店支行客户经理。
被告：李久坤，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：孙淑兰（系被告李久坤之妻），女，1965年4月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：孙中平，男，1962年2月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：马文旺，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：王新波，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李久坤、孙淑兰、孙中平、马文旺、王新波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛凯旋到庭参加诉讼，被告李久坤、孙淑兰、孙中平、马文旺、王新波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金65461.46元及利息38505.37元，本息合计103966.83元；2.实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：被告李久坤于2014年3月14日在我下属单位辛店支行借款67000元，到期日为2015年3月10日。被告孙中平、马文旺、王新波作连带责任担保。借款到期后，我支行多次向借款人及担保人进行催要，各被告均不偿还。为保障我方的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告李久坤、孙淑兰、孙中平、马文旺、王新波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月14日，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李久坤签订《个人借款合同》一份，借款合同中约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额67000元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月10日止。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告将67000元借款支付到被告李久坤在原告处开立的账号（62×××22）内，该笔借款到期日为2015年3月10日，利率为11.5‰。被告孙淑兰系被告李久坤之妻，2014年3月11日被告孙淑兰向原告出具了《财产共有人共同承诺书》。被告孙淑兰保证按时偿还贷款利息，到期归还本金，如到期不能偿还，愿以共同财产偿还贷款。2014年3月14日，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告孙中平、马文旺、王新波签订《保证合同》一份，合同中约定，被告孙中平、马文旺、王新波为被告李久坤的67000元借款本金提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止至2017年6月5日，被告共拖欠原告借款本金65461.46元及利息38505.37元，本息合计103966.83元，形成本案诉讼。
本院认为，原告提供的原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李久坤签订的《个人借款合同》、与被告孙中平、马文旺、王新波签订的《保证合同》、与被告李久坤、孙淑兰签订的《财产共有人共同承诺书》均是当事�的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定足额向被告李久坤发放了借款，在2015年3月10日借款到期日后，各被告应按照合同约定履行自己的义务。被告李久坤的借款逾期后，截止至2017年6月5日，被告拖欠原告借款本金65461.46元及利息38505.37元。被告李久坤的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任和还款责任。被告孙淑兰系借款人被告李久坤之妻，被告孙淑兰向原告出具了《财产共有人共同承诺书》，故被告孙淑兰应与被告李久坤共同承担还款责任。原告在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，被告孙中平、马文旺、王新波作为连带责任保证人，应对被告李久坤未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担连带保证责任后，有权向被告李久坤、孙淑兰追偿。被告李久坤、孙淑兰、孙中平、马文旺、王新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告李久坤、孙淑兰偿还借款本金65461.46元及利息38505.37元，本息合计103966.83元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告孙中平、马文旺、王新波承担连带担保责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李久坤、孙淑兰于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金65461.46元及利息38505.37元，本息合计103966.83元；
二、被告孙中平、马文旺、王新波对判项一借款本金及利息共计103966.83元承担连带清偿责任。
被告孙中平、马文旺、王新波承担连带清偿责任后，有权向被告李久坤、孙淑兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由被告李久坤、孙淑兰、孙中平、马文旺、王新波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一七年六月七日
书 记 员 何一凡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04837号
原告陈桂生，男，1956年5月3日出生。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人秦振宇，男，1986年7月21日出生，该公司法务人员。
原告陈桂生诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂生、被告中太建设公司的委托代理人秦振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂生诉称：2006年9月21日，力博国际建材会展（北京）有限公司与中太建设公司签订了《建设工程施工合同》。施工地点在北京市房山区×镇×村。依据合同，中太建设公司授权王书君为该工程负责人，王书君指定金利军为本项目的项目经理，同时组建项目部。经人介绍，原告于2007年8月1日到该项目部任司机职务。在工作期间原告多次在项目部财务室借支领取劳务费一部分，直到2010年9月30日，项目部尚欠原告劳务费8400元。为维护原告的权益，请求法院判决被告支付原告劳务费8400元，诉讼费由被告承担。
被告中太建设公司辩称，我公司与原告不存在劳务关系，不欠原告的工资，原告的陈述缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月21日，力博国际建材会展（北京）有限公司（以下简称力博公司）与中太建设公司签订《建设工程施工合同》，力博公司将项目名称为“北京市建设工程材料交易中心国际产品展示厅”的建设工程发包给中太建设公司。中太建设公司与王书君签订《建设工程施工承包合同》，将该工程转包给王书君，并书面授权王书君为上述项目负责人，全权负责该项目的施工、管理以及工程款结算事宜。为规范管理，王书君征得中太建设公司同意，并经印章管理部门批准，刻制了“中太建设集团股份有限公司北京市建设工程材料交易中心国际产品展示厅项目部”（以下简称国际展厅项目部）的技术资料专用章一枚。工程开工后，王书君聘用金利军为项目经理，并对项目部技术资料专用章进行管理。2007年8月1日，王书君聘用陈桂生为上述工程项目的司机。2009年10月26日，国际展厅项目部出具了该项目部工作人员2006年9月20日至2010年9月31日欠发工资统计表，统计表载明尚欠陈桂生工资8400元。2011年陈桂生向北京市房山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。中太建设公司因不服京房劳仲字（2011）第313号裁决书诉至本院。本院于2011年8月8日作出（2011）房民初字第3809号民事裁定书，驳回中太建设公司的起诉，并认定陈桂生与中太建设公司之间未建立劳动关系。中太建设公司不服一审裁定，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）一中民终字第14764号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现陈桂生以劳务合同纠纷为由将中太建设公司诉至本院。本院审理中，中太建设公司提出管辖异议，本院于2013年5月14日裁定驳回中太建设公司的管辖异议申请。中太建设公司不服一审裁定，提起上诉，后中太建设公司又撤回上诉。
另查明，案外人李建平曾诉至本院，要求中太建设公司给付劳务费。本院于2012年11月22日作出（2012）房民初字第4238号民事判决书，判决由中太建设公司给付李建平劳务费。中太建设公司不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）一中民终字第00134号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的建设工程施工合同、授权委托书、国际展厅项目部人员工资统计表、（2011）房民初字第3809号民事裁定书、（2011）一中民终字第14764号民事裁定书、（2012）房民初字第4238号民事判决书、（2013）一中民终字第00134号民事判决书等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，中太建设公司将其承包的“北京市建设工程材料交易中心建材国际产品展示厅”工程项目授权王书君负责，王书君为中太建设公司所属工程“国际产品展示厅”的项目负责人及实际施工人，在其职权范围内自行聘用陈桂生为该工地的工作人员。陈桂生与中太建设公司已形成了事实上的劳务合同关系，中太建设公司拖欠陈桂生的劳务费，有国际展厅项目部出具的欠条证实，本院予以确认。因国际展厅项目部系中太建设公司设立的内部机构，不能独立承担相应民事责任，故中太建设公司应对国际展厅项目部的债务承担清偿责任。陈桂生要求中太建设公司给付拖欠的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。中太建设公司的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈桂生劳务费八千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一三年九月十八日
书 记 员 崔光殷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04837号
原告陈桂生，男，1956年5月3日出生。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
本院受理原告陈桂生与被告中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案后，被告以其住所地为河北省廊坊市广阳区为由提出管辖权异议，认为本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院审理，本院无管辖权，要求将本案移送。
经审查，本院认为本案是基于劳务合同纠纷提起的诉讼，劳务合同履行地为北京市房山区长阳镇，故本院拥有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权的异议申请。
如不服本裁定�可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 辛崇增
二〇一三年五月十四日
书 记 员 崔光殷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1149号
原告李平元。
委托代理人殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告王仲关。
原告李平元与被告王仲关买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙见见独任审判，公开开庭审理。原告李平元及其委托代理人殷燕波、被告王仲关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平元诉称，2004年被告赊购原告碎铁，2004年3月13日经双方结算，被告欠原告碎铁款5400元，同日被告给原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要该笔欠款，被告于2015年11月8日给原告200元，下欠5200元被告以暂时没钱为由拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告欠款5200元及利息。
被告王仲关辩称，欠条属实。但未结欠款是因为原告提供的碎铁铁质不好，造成被告受损。
经审理查明，原、被告之间系买卖合同关系。被告购买原告碎铁，2004年3月13日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠碎铁款5400元。”2015年11月8日，被告支付给原告200元，并在上述欠条上注明。2015年12月18日，原告诉来本院，要求被告支付欠款及利息。
以上事实由原、被告陈述、欠条等证据在案证实。因双方分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告对于欠条及欠款事实均予以认可，被告应当遵循诚实信用原则及时支付欠款。原告要求被告支付欠款，本院依法予以支持。原、被告未对违约责任进行约定，原告要求被告自欠条出具之日起至起诉之日止按照每月6‰的标准赔偿利息损失4681.8元，低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率，本院依法予以支持。被告抗辩称原告提供的碎铁存在质量问题，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故对于其抗辩主张本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王仲关于本判决生效之日起支付给原告欠款5200元；
二、被告被告王仲关于本判决生效之日起赔偿原告欠款利息损失4681.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，被告王仲关承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年三月二日
书记员 高婷婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2537号
原告王孝生，居民。
委托代理人秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告相入培，居民。
被告相恒朵，居民。
本院在审理原告王孝生起诉被告相入培、相恒朵买卖合同纠纷一案中，原告王孝生于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王孝生撤回对被告相入培、相恒朵的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王孝生负担。
审 判 员 熊传明
二〇一六年四月十一日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3404号
申请执行人吴军，男，1981年5月30日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴大地置业有限公司，组织机构代码证68915254-8，住所地江阴市名贤路188号。
法定代表人刘洁，该公司总经理。
申请执行人吴军与被执行人江阴大地置业有限公司（下称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人吴军申请，于2016年4月13日立案执行。执行依据：(2015)澄滨民初字第02211号民事调解书。申请执行标的：大地公司应返还吴军购房款及各项费用计695525.90元、赔偿利息损失144474.10元，共计840000元，并负担案件受理费5380元、保全费5000元，合计10380元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年12月13日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为750000元，此款由被执行人大地公司于2017年11月底前支付100000元，余款650000元于2017年12月起每月月底支付20000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人吴军向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人吴军以已与被执行人大地公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3404号申请执行人吴军，男，1981年5月30日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴大地置业有限公司，组织机构代码证68915254-8，住所地江阴市名贤路188号。法定代表人刘洁，该公司总经理。申请执行人吴军与被执行人江阴大地置业有限公司（下称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人吴军申请，于2016年4月13日立案执行。执行依据：(2015)澄滨民初字第02211号民事调解书。申请执行标的：大地公司应返还吴军购房款及各项费用计695525.90元、赔偿利息损失144474.10元，共计840000元，并负担案件受理费5380元、保全费5000元，合计10380元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年12月13日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为750000元，此款由被执行人大地公司于2017年11月底前支付100000元，余款650000元于2017年12月起每月月底支付20000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人吴军向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人吴军以已与被执行人大地公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一七年十二月十四日书记员  徐 浩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第0402号
原告李桂宏。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告李桂宏诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂宏诉称，我于1983年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事开车工作，月工资1000元，后于1994年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金16500元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，本案不属于法院受案范围，双方不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告李桂宏原在钢屯水泥厂工作，1994年离职。2015年5月22日，原告邢家全到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。原告李桂宏与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂宏的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告李桂宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李玉鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1466号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马礼明，＊＊＊出生于贵州省黎平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因犯盗窃罪于2004年8月被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年5月被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年3月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人马礼明犯盗窃罪一案，于二○一五年六月三十日作出（2015）闵刑初字第1342号刑事判决。对被告人马礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。扣押手机发还被害人（已发还）。判决后，马礼明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马礼明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马礼明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马礼明撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 胡天和
代理审判员 许 洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第691号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：刘猛，户籍地址：湖北省英山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225561270491209，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达47410.52元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款47410.52元（暂计至2014年3月20日，本金为32536元、利息为9981.31元、滞纳金为4853.21元、年费为40元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2003年，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读《广东发展银行信用卡客户协议》，并愿意接受广发卡协议与章程之约束。《广东发展银行广发信用卡客户协议》约定：正常情况下，银行每月定期寄发对帐单给客户，客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；对账单上将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期到期还款日、当月账户余额、最低还款额与其他有关资料；最低还款额为“本月月结欠款”的10%与未偿的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际消费金额低于底限，则以本月实际消费额为最低还款额；若对对帐单上所列交易有异议，客户须在交易发生之日起45日内提出，否则，银行有权不予受理；客户应缴付银行借记于其所有帐户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用，包括银行征收的费用、银行因索偿而产生的相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须按未偿还部分以日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费额；若客户在到期还款日后还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的当期滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超额金，直至还清为止；对于客户的还款，银行将按适当的次序对欠款交易逐一进行清算；广发卡年费普通卡40元、金卡80元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225561270491209的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计47410.52元（其中，本金为32536元、利息为9981.31元、滞纳金为4853.21元、年费为40元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘猛向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金32536元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为9981.31元、滞纳金为4853.21元、年费为40元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费985元，由被告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1663号
原告：陈计良，男，1972年9月10日出生，汉族，住赵县。
委托代理人：郭静芬，女，1971年8月8日出生，汉族，住赵县。
被告：李彦召，男，1982年7月2日出生，汉族，现住石家庄市。
原告陈计良与被告李彦召民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李彦召经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈计良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款26万元及利息5.096万元（人民币）2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原告与被告自借款之日签定了借款合同，于2015年10月15日转11万元，2016年3月11日转10万元，2016年8月18日转5万元，经银行分别转入被告账户。2.合同到期后。原告与被告续签了借款合同，原转款日期及数额没变，原告与被告都履行了合同约定。3.自2017年1月至今，被告不履行合同约定，并以各种理由和借口不肯偿还借款及利息。其行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告李彦召经合法传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李彦召因扩大生产经营（汽车维修及轮胎进出口贸易）需要，向原告借款共计26万元，被告李彦召于2016年8月18日、2016年9月11日、2016年10月15日和原告的妻子郭静芬共签订3份借款合同，该3份合同均约定了借款金额、出借的起止期间及利息。被告李彦召在3份借款合同上均有签章，原告通过银行转账的方式向被告及其中间人分三次共转26万元，该款全部转入李彦召的个人账户。另查明，原、被告约定的借款利率为3%，利息按月结算，并以现金方式打入对方约定的账户，被告李彦召自2017年1月至今，不再履行该3份借款合同。
上述事实由原告提供的3份借款合同、银行转账凭条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护，原被告共签订了3份借款合同，原告已经按照借款合同将现金26万元通过银行转账方式交给被告使用，被告理应按照合同约定还本付息。被告自2017年1月份不再按期偿还本金及利息，已经违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方在合同中约定借款利率为月利率3%，并且2017年1月之前的利息被告已经按照约定履行，因原、被告之间的约定未超过年利率36%，且被告已自愿履行，双方的行为不违反法律规定。但另根据该法第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告起诉被告支付自2017年1月起借款利息，应按照年利率24%计算。被告李彦召经合法传唤未到庭未提交答辩状，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彦召自本判决生效之日起偿还原告陈计良借款本金26万元整及利息，利息自2017年1月起按年利率24%计算至还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,964.0元，由被告李彦召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李国宅
审 判 员 卜玉辉
人民陪审员 曹立存
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任寒思
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1504号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘利通，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月20日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月27日变更取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月24日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1507号起诉书指控被告人刘利通犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人刘利通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月27日1时14分许，被告人刘利通酒后驾驶车牌粤Ｌ×××××6的小轿车行驶至惠州市惠城区东湖西路路段被交警查获。经现场执勤交警对被告人刘利通进行呼气式酒精测试，结果为93mg/100ml，随即将其带往医院进行抽血。经检验，检出乙醇成分，含量为86.26mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘利通无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘利通如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘利通对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年5月27日1时14分许，被告人刘利通酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的小轿车行驶至惠州市惠城区东湖西路路段被交警查获。经现场执勤交警对被告人刘利通进行呼气式酒精测试，结果为93mg/100ml，随即将其带往医院进行抽血。经检验，检出乙醇成分，含量为86.26mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，书证，鉴定意见，视听资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人刘利通无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘利通犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘利通归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。根据被告人刘利通的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘利通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 奕 美
二〇一七年十二月十一日
法官助理 潘露诗法官助理潘露诗
书 记 员 叶 智 安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初458号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日凌晨，被告人吴某醉酒后（血液中乙醇含量为101mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县灵溪镇贝贝菲斯酒吧停车场驶往灵溪镇万豪大酒店，当日2时14分许，途经灵溪镇贝贝菲斯酒吧出口处时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴某有盗窃前科和赌博劣迹，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年5月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年四月六日
代书 记员 董莉莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初135号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1967年3月3日出生于潍坊市潍城区，汉族，初中文化，潍坊市潍城区望留街道平寿村村民，住。
诉讼代理人于志强，山东致允律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人吴某某，男，潍坊市潍城区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年1月12日被取保候审，2017年3月17日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
辩护人暨诉讼代理人刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人孙文杰，山东君晴律师事务所实习律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人于志强、被告人暨附带民事诉讼被告人吴某某及其辩护人暨诉讼代理人刘光娆、孙文杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日21时许，在潍坊市潍城区望留街道平寿村孙某家院门外，被告人吴某某与孙某因赡养老人问题发生争执，继而相互厮打，致孙某右肩锁关节脱位。经法医鉴定，孙某的伤势程度构成轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人吴某某的行为构成故意伤害罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人吴某某的犯罪行为造成经济损失共计150000元，其中医疗费29792.54元，误工费7716元，护理费7587.4元，住院伙食补助费870元，交通费2000元，精神损害抚慰金38218.06元，伤残赔偿金55816元，后续治疗费8000元，要求附带民事诉讼被告人吴某某予以赔偿。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了医疗费发票、病历材料、医院诊断书、身份证及户口本复印件等证据予以证实。
被告人吴某某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，要求依法处理。
被告人吴某某的辩护人暨诉讼代理人提出的意见是，被害人对本案的发生存在过错；被告人系初犯、偶犯，且系自首，认罪态度较好；案发后，被告人积极陪同被害人就医并支付部分医疗费，请求对被告人吴某某从轻或减轻处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，要求依法处理。
经审理查明，2016年10月31日21时许，在潍坊市潍城区望留街道平寿村孙某家院门外，被告人吴某某与孙某因赡养老人问题发生争执，继而相互厮打，致孙某右肩锁关节脱位。经法医鉴定，孙某的伤势程度构成轻伤二级。2016年11月15日，被告人吴某某到公安机关投案自首。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某因被告人吴某某的故意伤害行为造成的经济损失为：医疗费29792.54元、误工费3793.7元、护理费7587.4元、住院伙食补助费870元、后续治疗费8000元，共计人民币50043.64元。案发后，被告人吴某某为附带民事诉讼原告人孙某垫付医疗费1349.41元（孙某主张的医疗费29792.54元不包含该1349.41元），并另行支付赔偿款3000元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人孙某的陈述，证实2016年10月31日21时许，在潍坊市潍城区望留街道平寿村其家院门口处，其与被告人吴某某因琐事发生争执，后被告人吴某某将其摔倒在地并踹了其两脚，致其锁骨脱位，以及案发后被告人吴某某为其垫付部分医疗费并另行支付赔偿款3000元等情况。
2、证人证言：
（1）张某某的证言，证实2016年10月31日晚21时许，在潍坊市潍城区望留街道平寿村其家院门口处，被告人吴某某与其丈夫被害人孙某发生争执，以及孙某说被被告人吴某某摔倒在地等情况。
（2）孙某某的证言，证实2016年10月31日晚，其听妻子说被告人吴某某与孙某打架了，以及其陪同孙某至临朐滨河医院就医等情况。
（3）吴某1的证言，证实2016年下半年的一天晚上21时许，孙某的妻子到其家中说吴某某与孙某打起来了，让其与吴爱国等人去拉架，其到孙某家时，看到吴某某与孙某在院门口站着等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过、办案说明，证实被告人的归案及案件侦破等情况。
3、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某的伤情程度构成轻伤二级的情况。
4、书证：
（1）受案登记表，证实本案的刑事立案情况。
（2）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况。
（3）医院放射检查报告单、住院病历，出、入院记录，长期、临时医嘱单，DR影像检查诊断报告书、用药明细，证实被害人因右肩锁关节脱位住院就医的情况。
5、被告人吴某某在公安机关、检察机关供述，2016年10月31日晚，在被害人孙某家院门口处，其与孙某因赡养老人问题发生争执继而相互厮打，后其将孙某摔倒在地。因孙某说右肩膀难受，其妻陪孙某到医院就医，诊断为右肩关节脱位，期间其妻垫付部分医疗费，其另行向孙某支付赔偿款3000元。
6、附带民事诉讼证据：
（1）身份证、户口本复印件，证实附带民事诉讼原告人孙某及护理人员的身份等情况。
（2）医疗费单据、住院病历，证实附带民事诉讼原告人孙某的医疗费支出等情况。
（3）医院诊断书，证实附带民事诉讼原告人孙某的休养时间、护理人数及二次手术费用等情况。
（4）费用结算单，证实被告人吴某某为被害人孙某垫付部分医疗费的情况。
对于附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费29792.54元、后续治疗费8000元、护理费7587.4元、住院伙食补助费870元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费7716元的诉讼请求，应依据住院、休养时间，按照上一年度农村居民人均年收入标准计算，为3793.7元，超出部分，不予支持。对于要求赔偿交通费2000元的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持，可待具有有效证据之后，另行主张。对于要求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某某对因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，扣除其已支付的3000元，剩余赔偿金额为47043.64元（50043.64元-3000元）。鉴于被告人吴某某系自首，认罪态度较好，且赔偿被害人部分经济损失，可依法对其从轻处罚。被告人吴某某的辩护人暨诉讼代理人提出的符合法律规定的相应意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日折抵刑期8日，具体执行日期详见执行通知书。）
二、被告人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失人民币47043.64元，于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 武冬梅
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 钱雨晴
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初501号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，因本案于2017年1月10日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2017年1月10日上午，被告人周某到杭州市余杭区瓶窑镇某瓷砖店内，趁人不备，窃得被害人何某放在店内的首饰盒一个，内有项链2条、玉吊坠1块、玉1块（赃物价值共计人民币3336元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人周某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人周某拘役三个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二○一七年五月九无
书 记 员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初501号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人周某，因本案于2017年1月10日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2017年1月10日上午，被告人周某到杭州市余杭区瓶窑镇某瓷砖店内，趁人不备，窃得被害人何某放在店内的首饰盒一个，内有项链2条、玉吊坠1块、玉1块（赃物价值共计人民币3336元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人周某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人周某拘役三个月，缓刑六个月，罚金一千元。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李敏二○一七年五月九无书 记 员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第547号
原告王建国，男，1973年3月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
委托代理人廖步云，醴陵市佳源法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，代为参加诉讼，进行调解，代收法律文书）。
被告唐飞跃，男，1968年2月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
原告王建国与被告唐飞跃劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建�的诉讼代理人廖步云到庭参加了诉讼，被告唐飞跃经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告唐飞跃揽到了一个内蒙古某公司某煤矿一个挖煤的工程邀请原告替他运煤，经过结算，被告唐飞跃应付原告运输费41610元、以及被告在原告处搭伙吃饭的生活费和借款计12393元，共计54003元，被告唐飞跃当时未付款给原告，分别出具了欠条，后经催问，被告唐飞跃至今未付款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：证据1、《欠条》2张，拟证实被告欠原告运输费41610元、生活费12393元，共计54003元的事实。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
因被告未到庭，亦未提交书面质证意见，本院对原告提交的证据进行审查，认为该证据来源合法，文字书写清晰，记载内容明确，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院于2014年3月31日就本案相关情况向被告唐飞跃的儿子唐某进行询问并制作笔录一份，其证实了被告唐飞跃现无法联系需要公告送达的事实。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：原告系货车司机，与被告唐飞跃系朋友关系，2012年，被告唐飞跃与原告协商，要求原告到内蒙古某公司某煤矿为被告拉煤，原告应约拉货一个月后，经双方结算，被告应付原告运输费41610元，被告在原告处搭伙生活费及所欠原告借款等12393元，共计54003元，因被告当时未付款给原告，被告分别于2012年8月13日和9月28日向原告出具了欠条，尔后原告多次向被告进行催问，被告未予支付，故诉至法院，要求被告支付所欠运费及生活费等共计54003元。
本院认为：原告为被告运煤，被告所欠原告运费及生活费等54003元应予偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐飞跃支付所欠原告运费及生活费等合计54003元给原告王建国，此款在判决生效后三日内日付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告唐飞跃负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级�民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周小毛
审 判 员 何 成
人民陪审员 王成伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终163号
上诉人（原审原告）：张春志，男，1965年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：雷淑明，女，1962年4月4日出生，汉族。
上诉人张春志因与被上诉人雷淑明房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2015）峨眉民初字第1794号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：雷淑明系峨眉山市绥山镇城西村4组村民。2009年8月25日，峨眉山市国土资源局向雷淑明丈夫阮国庆出具峨农房建自（2009）第2272号《峨眉山市农房建设用地批准通知书》，载明“你户农房建设用地申请，经镇（乡）土地管理办公室派人调查，报市、镇（乡）人民政府审查批准，同意你户2009年农房建设占用耕地\\\平方米，（其中：田\\\平方米），非耕地\\\平方米，原宅基地120平方米，自行拆除旧房120平方米，旧基复耕\\\平方米。希按《四川省土地管理实施办法》第二十条、第二十一条、第四十条之规定，在镇（乡）人民政府土地办定点放线范围内修建，修建期限自签发之日起一年内有效。”办理了该通知书后，雷淑明未再办理其他审核手续即在其位于峨眉山市绥山镇城西村4组的原房屋地进行了原拆原建。2015年7月15日，张春志、雷淑明签订《房屋租赁合同》一份，约定张春志租赁雷淑明位于峨眉山市绥山镇城西村4组的房屋的一楼二室一厅，租期自2015年7月15日至2016年7月13日止，房租6800元，分两次付清。合同签订后，张春志于当日向雷淑明交付了第一期房租5000元及水电押金300元。后因张春志要求退房双方产生纠纷，雷淑明于2015年9月9日退还张春志水电押金300元，双方对应否退还房租5000元分歧较大，协商未果，张春志遂于2015年9月14日诉至原审法院，请求判判决：1、依法解除双方于2015年7月15日签订的《房屋租赁合同》，雷淑明返还张春志已交付的房屋租金5000元；2、雷淑明承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：本案双方当事人争议的虽是《房屋租赁合同》，但该合同所涉房屋并未依法取得村镇规划建设许可。房屋建成至今，双方当事人又未提供该房屋系合法建筑的证据，需要由相关部门先行对该房屋的合法性进行认定和处理。只有经相关部门先行认定和处理后，该院方能对双方当事人订立的《房屋租赁合同》的法律后果作出处理。因此，本案现不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应驳回张春志的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告张春志的起诉。案件受理费100元，依法退还原告张春志。
上诉人张春志不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：一、张春志在看房时，雷淑明故意欺骗和隐瞒与订立合同有关的重要事实，把尚未到期的房屋续租给张春志，违背诚实信用原则。二、张春志是在雷淑明欺骗、隐瞒实情的情况下与其签订《房屋租赁合同》。合同签订后，雷淑明并未履行其应尽的义务。三、讼争房屋没有合法性认定手续，纯属雷淑明过失行为造成的，与本案无关。综上，请求二审法院裁定：1、撤销原审裁定；2、指令四川省峨眉山市人民法院进行审理。
被上诉人雷淑明在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审查认为：根据双方当事人在一审中的诉辩主张和峨眉山市住房和城�规划建设局于2015年11月23日出具的回复，本案系因履行城市规划区内的房屋租赁合同而引发的纠纷，并不涉及确认违章建筑权利归属和内容，故张春志的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1794号民事裁定；
二、指令四川省峨眉山市人民法院对本案进行审理。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 罗丹杏
二〇一六年四月五日
书记员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三�三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民终163号上诉人（原审原告）：张春志，男，1965年9月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：雷淑明，女，1962年4月4日出生，汉族。上诉人张春志因与被上诉人雷淑明房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2015）峨眉民初字第1794号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：雷淑明系峨眉山市绥山镇城西村4组村民。2009年8月25日，峨眉山市国土资源局向雷淑明丈夫阮国庆出具峨农房建自（2009）第2272号《峨眉山市农房建设用地批准通知书》，载明“你户农房建设用地申请，经镇（乡）土地管理办公室派人调查，报市、镇（乡）人民政府审查批准，同意你户2009年农房建设占用耕地平方米，（其中：田平方米），非耕地平方米，原宅基地120平方米，自行拆除旧房120平方米，旧基复耕平方米。希按《四川省土地管理实施办法》第二十条、第二十一条、第四十条之规定，在镇（乡）人民政府土地办定点放线范围内修建，修建期限自签发之日起一年内有效。”办理了该通知书后，雷淑明未再办理其他审核手续即在其位于峨眉山市绥山镇城西村4组的原房屋地进行了原拆原建。2015年7月15日，张春志、雷淑明签订《房屋租赁合同》一份，约定张春志租赁雷淑明位于峨眉山市绥山镇城西村4组的房屋的一楼二室一厅，租期自2015年7月15日至2016年7月13日止，房租6800元，分两次付清。合同签订后，张春志于当日向雷淑明交付了第一期房租5000元及水电押金300元。后因张春志要求退房双方产生纠纷，雷淑明于2015年9月9日退还张春志水电押金300元，双方对应否退还房租5000元分歧较大，协商未果，张春志遂于2015年9月14日诉至原审法院，请求判判决：1、依法解除双方于2015年7月15日签订的《房屋租赁合同》，雷淑明返还张春志已交付的房屋租金5000元；2、雷淑明承担本案诉讼费用。原审法院审理认为：本案双方当事人争议的虽是《房屋租赁合同》，但该合同所涉房屋并未依法取得村镇规划建设许可。房屋建成至今，双方当事人又未提供该房屋系合法建筑的证据，需要由相关部门先行对该房屋的合法性进行认定和处理。只有经相关部门先行认定和处理后，该院方能对双方当事人订立的《房屋租赁合同》的法律后果作出处理。因此，本案现不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应驳回张春志的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告张春志的起诉。案件受理费100元，依法退还原告张春志。上诉人张春志不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：一、张春志在看房时，雷淑明故意欺骗和隐瞒与订立合同有关的重要事实，把尚未到期的房屋续租给张春志，违背诚实信用原则。二、张春志是在雷淑明欺骗、隐瞒实情的情况下与其签订《房屋租赁合同》。合同签订后，雷淑明并未履行其应尽的义务。三、讼争房屋没有合法性认定手续，纯属雷淑明过失行为造成的，与本案无关。综上，请求二审法院裁定：1、撤销原审裁定；2、指令四川省峨眉山市人民法院进行审理。被上诉人雷淑明在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审查认为：根据双方当事人在一审中的诉辩主张和峨眉山市住房和城�规划建设局于2015年11月23日出具的回复，本案系因履行城市规划区内的房屋租赁合同而引发的纠纷，并不涉及确认违章建筑权利归属和内容，故张春志的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1794号民事裁定；二、指令四川省峨眉山市人民法院对本案进行审理。审判长 周 全审判员 刘一铭审判员 罗丹杏二〇一六年四月五日书记员 张 瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三�三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第681-4号
申请执行人刘子荣，男，汉族，62岁。
被执行人郭海生，男，汉族，56岁。
申请执行人刘子荣与被执行人郭海生追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东执字第681-2号执行裁定书，裁定继续查封了被执行人郭海生所有的客车一辆及货车一辆。现查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人郭海生所有的客车一辆货车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根那
二〇一五年九月十五日
书记员 蔺 莎
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2643号
申请执行人陆建忠，男，1970年2月17日生，汉族。
申请执行人陈学章，男，1946年8月1日生，汉族。
共同委托代理人娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人杨鹏，男，1976年11月30日生，汉族。
陆建忠、陈学章与杨鹏借贷纠纷一案，本院（2014）玄锁民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。因杨鹏未能按判决书所确定的义务履行，陆建忠、陈学章向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨鹏无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院于2016年2月1日依法决定对被执行人杨鹏司法拘留十五日。本院已将被执行人杨鹏纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金320万元、利息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人陆建忠、陈学章，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈黎苏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初485号
原告：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区庆南道南侧。
法定代表人：闫海森，总经理。
被告：林星，女，1986年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：张强，男，1984年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
唐山盛世君安房地产开发有限公司与林星、张强商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告唐山盛世君安房地产开发有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山盛世君安房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10916元，减半收取计5458元，由唐山盛世君安房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年十月十二日
法官 助理 刘小利
书 记 员 安 月
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更151号
罪犯詹德洋，曾用名詹德杨，“小坤”，男，1982年2月19日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：贵州省黔西县，现在四川省达州监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院于2002年3月6日判处有期徒刑七年，2008年1月28日刑满释放。广东省佛山市高明区人民法院于2014年12月25日作出（2014）佛明法刑初字第375号刑事判决书，被告人詹德洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月28日起至2024年3月26日止。被告人詹德洋不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院2015年2月9日作出（2015）佛中法刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年3月18日送入广东省江门监狱服刑，于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。该犯应于2024年3月26日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯詹德洋减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯詹德洋在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，该犯共获得表扬5个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯詹德洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹德洋减去有期徒刑五个月（刑期至2023年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨兴敏
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初166号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人毋从仙，女，1950年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住灵宝市。因犯诈骗罪于2016年12月30日被三门峡市湖滨区人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月13日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人毋从仙犯诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔俊辉、李蓬蓬出庭支持公诉，被告毋从仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年11月28日12时许，被告人毋从仙伙同张某某、毋某某（另案处理）经预谋，由毋某某驾驶豫Ｍ×××××面包车，张某某到灵宝市尹富市场找到被害人赵某，并上前搭话假装寻找李先生，毋从仙假装认识李先生，三被告人相互配合以算命为由诈骗赵某现金15000元。后被告人毋从仙分得5600元，张某某、毋某某各分得4700元。案发后，赃款已退还被害人。认定上述事实的证据如下：被告人毋从仙及同案犯张某某、毋某某的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、抓获证明、谅解书、情况说明等。
公诉机关认为，被告人毋从仙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人毋从仙对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年11月28日中午12时许，被告人毋从仙与张某某、毋某某（另案处理）预谋后，由被告人毋从仙与张某某在灵宝市中医院下车步行寻找“目标”，毋某某驾驶面包车伺机配合诈骗。张某某在灵宝市尹富市场与被害人赵某搭话假装寻找神医李先生，被告人毋从仙假装路过并称认识李先生，后被告人毋从仙与张某某、毋某某相互配合，以算命为由诈骗赵某现金15000元。被告人毋从仙分赃5600元，张某某、毋某某各分赃4700元。
案发后，被告人毋从仙及张某某、毋某某亲属将15000退还被害人赵某，且另外共同赔偿被害人赵某10000元，被害人赵某对被告人毋从仙表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书，证实被告人毋从仙作案时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；
2、被害人赵某的陈述，证人孙某、张某1、张某2的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，书证扣押物品清单、领条、谅解书、抓获证明、破案报告、谅解书等，证实了被告人毋从仙伙同他人诈骗的事实及谅解情况；
3、被告人毋从仙及同案犯张某某、毋某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毋从仙伙同他人以非法占有为目的，骗取私人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人毋从仙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毋从仙有前科，可酌情从重处罚。被告人毋从仙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毋从仙已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毋从仙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韩 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00267号
上诉人（原审被告人）陕西省歌舞剧院有限公司。
法定代表人刘庆，该院院长。
委托代理人赵继强。
被上诉人（原审原告）陕西东汉建设工程开发有限公司。
法定代表人毛会英，该公司董事长。
委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人王玲玲。
上诉人陕西省歌舞剧院有限公司（以下简称：陕歌剧院）与被上诉人陕西东汉建设工程开发有限公司（以下简称：东汉公司）建设施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕歌剧院的委托代理人赵继强，被上诉人东汉公司的委托代理人石文宝、王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东汉公司向原审法院起诉称：2007年9月20日，东汉公司与陕歌剧院签订了500KAV变压器《配电安装工程施工合同》，合同总价款723032元。该工程为交钥匙工程，但供电方案应在十天内批复，若无能力批复，此合同无效。合同生效后，东汉公司按照合同的约定履行了自己的义务，代陕歌剧院向西安亮丽电气自动化发展有限公司和西安供电公司分别垫付了38000元和15000元的开闭所建设费和监控工程费，共计188000元。后因西安供电局停止对该工程的批复，致双方合同无法继续履行。几经协商，东汉公司向陕歌剧院及西安供电局追款均无果。现请求法院判令陕歌剧院立即支付代垫建设费188000元及逾期利息25516.96元（从2010年12月10日起至2012年12月1日止）以及实际给付之日的利息。
原审法院审理查明，2007年9月20日，东汉公司与陕歌剧院经过友好协商签订了500KAV变压器《配电安装工程施工合同》，合同总价款723032元。合同签订后，东汉公司按照合同的约定履行了自己的义务，在施工现场配备高压网柜一台，500KVA干式变压器一台，代陕歌剧院向西安亮丽电气自动化发展有限公司和西安供电分公司分别垫付了38000元和150000元的开闭所建设费和监控工程费，共计188000元。2009年12月20日，因陕歌剧院资金问题双方达成解除协议，协议主要约定，陕歌剧院应于2011年1月31日前支付东汉公司191983元。协议达成后，陕歌剧院支付东汉公司3983元，余款188000元未付。双方协商此垫付款由西安供电局直接给付东汉公司，但双方向西安供电局催款未果，故产生纠纷。代垫建设费188000元从2010年12月10日起至2012年12月1日止的逾期利息为25516.96元。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。东汉公司依约为陕歌剧院代垫资金188000元，后因故解除协议，并达成陕歌剧院向东汉公司返还此款的协议，双方债权债务关系明确，陕歌剧院应当依约返还此款。陕歌剧院辩称的债权已转移，由于证据不足，本院不予采信。遂判决：被告陕西省歌舞剧院有限公司于本判决生效后七日内支付原告陕西东汉建设工程开发有限公司垫付款共计188000元及利息25516.96元以及自2012年12月2日至实际给付的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4503元，由陕歌剧院负担（此款东汉公司已预交，陕歌剧院在支付上述款项时一并给付原告）。
宣判后，陕歌剧院不服，向本院提起上诉称：双方当事人签订合同，总付款为723032万元。合同订立后，东汉公司为陕歌剧院向西安供电公司垫付了工程费188000元。后该合同未能履行。2010年12月10日，双方协商一致，决定将东汉公司代陕歌剧院垫付的188000元，由西安市供电局公司退还东汉公司，并以双方名义向义务人提出退款申请。双方对此不持异议，且也通知到义务人。现请求依法撤销原审判决。改判驳回东汉公司的上诉请求。并由东汉公司承担诉讼费用。
东汉公司辩称：原审查明的基本事实属实，处理正确。请求二审法院判决驳回陕歌剧院的上诉请求，维持原审判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案争议的主要焦点是：陕歌剧院应否支付东汉公司垫付款188000元及利息25516.96元。
本院认为，陕歌剧院对东汉公司为其垫付给西安供电公司的工程款188000元承认属实。2009年12月20日双方签订《解除原合同协议》约定：陕歌剧院于2011年1月31日前向东汉公司付清该笔款项。此后，陕歌剧院又将其向西安供电公司享有的债权150000元转让给东汉公司，但陕歌剧院提交的证据不足以证明其对西安供电公司享有债权150000元，且已将债权转让通知送达西安供电公司。依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，陕歌剧院还应依据上述解除协议，给付东汉公司垫付款项及利息。陕歌剧院上诉请求其不应支付东汉公司垫付款之理由，不能成立。综上，原审查明的基本事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元（已由陕歌剧院预交）由陕歌剧院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张 军
代理审判员 郝海辉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 敏