新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第830号
原告：苏正平。
原告：范志刚。
二原告共同委托代理人：朱杰，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司。
负责人：任艳普，该公司总经理。
委托代理人：石晓芳，中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司员工。
被告：余永春。
委托代理人：田生平，新疆新科律师事务所律师。
被告：奎屯凯瑞运输有限责任公司。
法定代表人：张莉，该公司经理。
委托代理人：雷建军，该公司车队队长。
被告：于兵。
委托代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯三方商贸运输有限公司。
法定代表人：王小年，该公司经理。
委托代理人：许远光，该公司员工。
原告苏正平、范志刚与被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司（以下简称平安财险独山子公司）、余永春、奎屯凯瑞运输限责任公司（以下简称奎屯凯瑞公司）、于兵、奎屯三方商贸运输有限公司（以下简称奎屯三方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员杨力独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告范志刚于2014年10月28日申请对受损车辆的重置价值进行鉴定，于2014年11月4日移送鉴定，鉴定报告书送达原被告双方后于2014年12月9日第二次公开开庭审理。原告苏正平、范志刚的委托代理人朱杰，被告平安财险独山子公司的委�代理人石晓芳，被告余永春的委托代理人田生平，被告奎屯凯瑞公司的委托代理人雷建军（第二次开庭到庭），被告于兵及其委托代理人油瑞霞，被告奎屯三方公司的委托代理人许远光到庭参加诉讼。被告奎屯凯瑞公司（第一次开庭）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏正平、范志刚起诉称，2012年10月31日1时许，苏正平驾驶范志刚为车主的车牌号为新J209**号北奔牌重型自卸车，沿奎屯市喀什路由西向东行驶至该路与吐鲁番街交叉路口时，与车主为被告余永春雇佣的驾驶员努拉扎提驾驶的沿吐鲁番街由北向南行驶至此路口的新D060**号（带新D07**挂）重型自卸货车碰撞发生交通事故，造成两车不同程度受损，苏正平受伤。事故发生后，奎屯市公安局交警大队及时赶到现场调查处理，并于2012年11月3日作出《道路交通事故认定》，认定双方驾驶员负事故的同等责任。经查，肇事车辆新D060**号主车挂靠在被告奎屯凯瑞公司且在被告平安财险独山子公司处投保了交强险和商业三者险，肇事车辆新D07**挂车车主为被告于兵，挂靠在被告奎屯三方公司且在被告平安财险独山子公司处投保了交强险。事故发生后，苏正平受伤住院治疗及范志刚车辆受损产生的损失，我们一直找被告保险公司协商，保险公司一直拖到2014年7月1日，以新D060**号车不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔偿并向我们送达了拒赔通知书。为维护我们的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告平安财险独山子公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告苏正平各项损失42821.4元（包括医疗费16914.4元、住院伙食补助费400元、误工费11667元、护理费7440元、住宿费6400元），赔偿原告范志刚各项损失287336元（包括车辆损失222236元、车辆停�损失65100元），以上合计330157.4元；二、被告余永春、被告于兵对超出保险责任未赔偿的医疗费、车辆损失按事故过错责任予以赔偿，被告奎屯凯瑞公司和被告奎屯三方公司承担连带责任；三、本案案件受理费、邮寄费、鉴定费由各被告承担。
被告平安财险独山子公司答辩称，我公司对交通事故没有意见，肇事车辆主车在我公司投保了交强险和商业三者险，挂车在我公司投保了交强险，根据原告方举证情况，对原告的医疗费和其他费用只要在合理范围内我公司都愿意承担，但对原告主张的车辆损失和车辆停运损失，因被告余永春的行驶证过期，故我公司不予承担。我公司对评估报告有异议，根据保险法的相关规定，车辆全损时，应按折旧来计算，原告的车损应为177788.8元（277795元×12%×30个月），扣除残值的相关费用，应该在15万元多，而不是评估报告中的222236元。
被告余永春答辩称，我对本次交通事故的事实及责任认定无异议，我系肇事车辆新D060**号主车及新D07**挂车的实际所有人，努拉扎提是我雇佣的驾驶员，主车挂靠在奎屯凯瑞公司，每年向奎屯凯瑞公司交纳管理费1500元，且在被告平安财险独山子公司投保了交强险和商业三者险，挂车是我于2010年从被告于兵处购买的，于兵告知我该车挂靠在奎屯三方公司。本案事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案符合该条规定，应以该条规定来处理。对于原告诉讼请求中符合法律规定且证据充分的部分，确定责任承担时应当适用该条规定。原告苏正平的人身伤害因其合法合理的损失未超过交强险的赔偿限额，应由保险公司在交强险限额内直接赔偿，如有超出部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，其他被告无需赔偿。原告范志刚车辆财产损失，因我是肇事车辆的所有人，主车投保了交强险和商业三者险，挂车投保了交强险，按原告范志刚主张的损失及事故同等责任，也未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司直接赔偿，其他被告无需赔偿。被告保险公司以车辆未审验免责抗辩，依据保险法第十七条、第十九条的规定，被告保险公司在提供格式条款时未作提示或者明确说明，条款无效，被告保险公司应当承担保险责任。本案产生的鉴定费、诉讼费，依据保险法第六十四条、第六十六条的规定，也应由被告保险公司承担。原告范志刚车辆损失按照车辆报废重置价计算，故停运损失不存在，不应支持，车辆残值应当明确并从其损失中扣除。
被告奎屯凯瑞公司答辩称，我公司同意被告余永春的答辩意见。
被告于兵答辩称，肇事车辆的挂车是我从被告奎屯三方公司处购买的，已于2010年卖给了被告余永春，我既不是实际车主也不是交通事故的当事人，所以在本案中不应承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告奎屯三方公司答辩称，我公司早已将新D07**挂车出售给了被告于兵，该车的实际所有权、运行支配权和营运收益均由被告于兵掌控和享有，我公司在本次交通事故中无任何过错，原告要求我公司承担连带责任，既无事实依据也无法律依据，故我公司不是本案适格的被告，不应承担责任；根据原告立案时提供的证据，原告范志刚不是新J209**号车的车主，故原告范志刚不具备诉讼主体资格。
经审理查明，2012年10月31日1时许，原告苏正平驾驶原告范志刚为车主的新J209**号北奔牌重型自卸车，沿奎屯市喀什路由西向东行驶至该路与吐鲁番街�叉路口时，与车主为被告余永春雇佣的驾驶员努拉扎提驾驶的沿吐鲁番街由北向南行驶至此路口的新D060**号（带新D07**挂）重型自卸货车碰撞发生交通事故，造成两车不同程度受损，原告苏正平受伤。经奎屯市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：双方驾驶员负事故的同等责任。
原告苏正平受伤后，当日被送往兵团第七师医院住院治疗16天（2012年10月31日至11月16日），入出院诊断为：1、右胫骨骨折；2、口唇裂伤。治疗结果为：好转。出院医嘱：1、巩固治疗，继续消炎对症；2、加强右膝、右踝关节功能锻炼；3、术后每月复查拍片一次至骨折愈合，骨愈合后可下床活动；4、如有不适，门诊及时复查。原告苏正平住院治疗，产生医疗费16914.4元。原告苏正平分别与戴海英、陈晓兰签订了《雇用合同》，该合同约定了合同期限、工作岗位、工作时间�工作报酬等。用于证明其受伤后住院雇用护工产生护理费7440元。原告苏正平在本市无固定住所，受伤出院后通过奎屯四季家园房屋租赁中心租住房屋80天，每天80元，产生住宿费6400元。
原告范志刚主张的车辆损失，经新疆华鼎资产评估事务所评估价为222236元。新J209**号车辆残值经原告范志刚和被告平安财险独山子公司协商由法庭酌定处理，扣除残值后该车归原告范志刚所有。原告范志刚主张停运损失65100元［217天（事故发生日2012年10月31日至保险公司定损赔付批复日2013年12月12日共计407天，再扣除节假日、修车等不能营运日190天）×纯收入300元／天］。中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司于2014年7月1日向被告奎屯凯瑞公司出具机动车辆保险拒赔通知书。
另查明，本次交通事故发生在保险期间内，肇事车辆新D060**号（带新D07**挂车）实际所有人为被告余永春，主车新D060**号挂靠在被告奎屯凯瑞公司且在被告平安财险独山子公司处投保了交强险和200000元商业三者险（不计免赔），挂车新D07**号挂靠在被告奎屯三方公司且在被告平安财险独山子公司处投保了交强险。挂车新D07**号系被告余永春于2010年从被告于兵处购买，该车系被告于兵于2010年11月16日从被告奎屯三方公司处购买，三被告买卖后均未办理过户手续，此车登记所有人仍为被告奎屯三方公司。
再查明，原告为本案诉讼支付邮寄送达费353.2元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，苏正平病案资料、住院费用结算统一票据和医院门诊统一票据，雇用合同两份、证明两份、戴海英和陈晓兰身份证，四季家园房屋租赁中心发票，机动车销售统一发票，克拉玛依市独山子长运运输有限公司证明，范志刚机动车行驶证、苏正平机动车驾驶证，第三者车损信息三份、三者新J209**全损鉴定书一份，新J209**机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保险单，新D060**机动车行驶证、交强险和商业三者险保险单、拒赔通知书，邮寄送达费票据，新疆华鼎资产评估事务所评估报告书、评估费发票；新D060**机动车审验记录，平安财产保险股份有限公司投保单；2010年11月16日旧机动车买卖协议等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体及财产造成损害的，应当赔偿医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、财产损失等各项费用。本案中，原告苏正平驾驶的机动车与努拉扎提驾驶的机动车，发生交通事故造成两车受损，原告苏正平受伤。奎屯市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：双方负事故同等责任。该《道路交通事故认定书》内容客观、真实，本院予以确认。本院确认原告苏正平与努拉扎提各承担50%的责任。肇事车辆新D060**号（带新D07**挂车）实际所有人为被告余永春，主车挂靠在被告奎屯凯瑞公司，挂车挂靠在被告奎屯三方公司，故被告余永春、奎屯凯瑞公司、奎屯三方公司应对二原告的各项损失承担连带赔偿责任。又因肇事车辆D06052号在被告平安财险独山子公司处投保了交强险和商业三者险200000元（不计免赔），新D07**挂车在被告平安财险独山子公司处也投保了交强险，故被告平安财险独山子公司应在交强险赔偿限额范围内和商业三者险赔偿限额范围内对二原告的各项损失直接承担赔偿责任，仍有不足部分由被告余永春、奎屯凯瑞公司、奎屯三方公司承担赔偿责任。
原告苏正平受伤后，住院16天产生医疗费16914.4元，有医疗票据及病案资料佐证，本院予以确认；原告苏正平主张的住院伙食补助费400元（16�×25元／天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，符合法律规定，本院予以确认。
原告苏正平主张的误工费11667元，因其没有提供收入减少的相关证据，结合医嘱及其病情和住院天数，本院酌定误工期限为96天（住院16天＋需人护理80天），按原告苏正平月工资3500元来计算，原告苏正平的误工费应为11200.32元（116.67元／天×96天），本院予以确认，超出部分不予支持；原告苏正平主张的护理费7440元，因有雇用合同及护理人员的证明证实，本院予以确认。原告苏正平主张的住宿费6400元（80天×80元／天），因其在本市无固定居所，受伤出院后，生活不能处理，根据医嘱需要继续消炎对症、复查拍片、门诊复查、骨愈合后可下床活动等，故原告苏正平为此租房居住也合乎情理，且有四季家园房屋租赁中心发票证实，本院予以支持。
上述医疗费和住院伙�补助费合计17314.4元，应由被告平安财险独山子公司在交强险赔偿限额范围内承担10000元，剩余7314.4元由被告平安财险独山子公司在商业三者险赔偿限额范围内按事故责任比例50%赔付3657.2元。上述误工费、护理费、住宿费合计25040.32元，应由被告平安财险独山子公司在交强险赔偿限额范围内承担。
原告范志刚主张的车辆损失222236元，有新疆华鼎资产评估事务所评估报告书证实，本院予以确认，因评估受损车辆产生的评估费8000元，有发票证实，本院予以确认。受损车辆的残值，根据原告范志刚和被告平安财险独山子公司的意愿本院酌定13000元，受损车辆归原告范志刚所有。原告范志刚主张的车辆停运损失65100元（217天×300元／天），符合客观实际和市场行情，本院予以支持。
原告因诉讼产生的邮寄送达费353.2元，系本次诉讼产生的实际损失，本院予以确认。评估费8000元和邮寄费353.2元，因本案系平安财险公司拒赔后，造成本次诉讼，该两项费用应由被告平安财险独山子公司承担。
上述车辆损失222236元扣除被告平安财险独山子公司在交强险限额范围内承担的4000元（主车和挂车）后，剩余218236元，再扣减残值13000元后，余下205236元和停运损失65100元，应由被告平安财险独山子公司在商业三者险赔偿限额范围内按事故责任比例50%赔付135168元。无证据表明被告于兵在本案中存在过错，故被告于兵在本案中不承担责任。因原告主张的所有损失均未超过交强险和商业三者险限额，故被告余永春、奎屯凯瑞公司、奎屯三方公司在本案中也不应承担责任。被告平安财险独山子公司关于“原告主张的车辆损失和车辆停运损失，因被告余永春的行驶证过期，故我公司不予承担”的辩解理由，因其提供的关于行驶证过期的免责证据系复印件和空白的�被告奎屯凯瑞公司、余永春的签字认可的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆交通事故责任强制保险／机动车辆保险投保单，不符合证据要件，故对该辩解理由本院不予采纳。被告平安财险独山子公司关于“对评估报告有异议”的辩解理由，因其未提供相反的证据证实评估报告存在评估程序、评估人资质等存在问题，且按被告平安财险独山子公司的说法车辆全损时按折旧来计算，保险公司提供的计算方法为277795元×12%×30个月应为1000062元，也不是被告平安财险独山子公司计算的177788.8元，故其对评估报告的异议理由不能成立，本院不予采纳。其他辩解意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告余永春关于“原告范志刚车辆损失按照车辆报废重置价计算，故停运损失不存在”的辩解理由，停运损失与车辆报废重置价是两个不同的概念，也是两个不同的损失，�者不能等同。停运损失是车辆因受损或报废给原告造成的因车辆不能正常营运而产生的损失，原告主张该损失只要在合理的范围内，应予保护，本案中原告主张的该项损失，符合客观实际和市场行情，故被告余永春的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。其他辩解意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告于兵的答辩意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告奎屯三方公司的答辩意见，因新D07**挂车虽然经过多手买卖，但均未办理过户手续，登记所有人仍为被告奎屯三方公司即该车仍然挂靠在奎屯三方公司，根据道路交通事故司法解释，奎屯三方公司应为适格的被告。根据原告方的举证，可以证实原告范志刚系新J209**号车的实际车主，该车挂靠在克拉玛依市独山子长运运输有限公司，根据道路交通事故司法解释的规定，范志刚是适格的原告。故被告奎屯�方公司的答辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司于本判决生效之日起十日内向原告苏正平赔付38697.52元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司于本判决生效之日起十日内向原告范志刚赔付车辆损失和车辆停运损失共计139168元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司于本判决生效之日起十日内向原告范志刚赔付鉴定费和邮寄费共计8353.2元；
四、驳回原告苏正平、范志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元（原告已预付，已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司负担（连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 杨 力
二〇一五年一月二十日
书记员 黄雅文