河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2150号
原告三门峡信达房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区神泉路中段西侧信达公寓商住宅。
法定代表人王拴柱，该公司总经理。
委托代理人阴高松、任晓可，河南长浩律师事务所律师。
被告姜里军，男，生于1972年11月19日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告三门峡信达房地产开发有限公司（以下简称信达公司）与姜里军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信达公司法定代表人王拴柱及其委托代理人阴高松、任晓可，被告姜里军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原告受三门峡市陕州区宫前乡人民政府委托在该乡街东开发建设”宫前乡新型农居”工程，至2012年11月完工。2013年10月9日，原、被告签订了售房协议，约定：1、被告购买原告所有的位于三门峡市陕州区宫前乡街东，乡卫生院门前，S249省道公路北侧第一排的五套门面房，建筑面积约为870平方米；2、房屋总价款为108万元，该房款被告分三笔向原告支付，第一笔50万元，被告先付定金5万元，剩余的45万元，被告应在售房协议签字之日起一个月内一次性向原告支付；第二笔18万元，被告应于2014年4月8日前一次性向原告支付；第三笔40万，被告应于2014年10月8日前一次性向原告支付；3、协议自签订之日起生效。协议生效后，被告仅向原告支付了30万元购房款，原告将上述房屋交付于被告，剩余的78万元购房款被告一直推拖拒不支付，原告多次讨要无果，为维护原告的合法权利，依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉至法院，请求人民法院依法判决：被告向原告支付78万元购房款及逾期支付的利息10万元（利息请求至购房款付清之日止，暂计算至起诉之日止），并承担本案的诉讼费。
被告姜里军辩称：一、被告与原告于2013年10月9日签订了购买宫前乡街东边由原告开发的门面房，具体内容如购房合同，并附图纸一份。被告付给原告购房款30万元，原告将房屋钥匙交于被告。被告于2013年12月开始对房屋进行装潢，投入18.5万元，并对本应由原告硬化的门前广场投入3.8万元进行硬化，双方协商该款在支付房款中抵扣。二、在房屋装潢期间，发现原告所开发的房屋存在严重的偷工减料。图上明确设计圈梁沿墙布满，但原告把所有圈梁全部偷工减料掉。三、图纸明确标明建筑结构荷超载规范（GB500092001）建筑抗震规范（GB500112010）,混土结构设计规范（GB500102002），建筑工程抗震设防分类标准（GB502232009），工程建设标准强制性条文及其他有关现行设计规范、规程。被告暂时还发现原告卖给被告的房屋不符合标准，具体是屋顶做法不合格、窗户材料不合格、排水管道不合格、地面做法质量不合格、门前广场质量不合格。四、被告与原告多次协商赔偿事宜，均未达成共识。综上，圈梁是房屋的关键结构，对房屋的安全起决定性作用，其他的不合格，将对房屋的使用造成严重安全隐患，请贵院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》判令原告赔偿被告双倍购房款，并对被告的装潢款及广场硬化工程款、相关利息和其他相关费用进行赔偿。
经审理查明:2010年10月8日，陕县宫前乡人民政府与原告信达公司签订协议书一份，陕县宫前乡人民政府将其开发建设的”宫前乡新型农村住宅社区”工程发包给原告施工，双方约定本工程由原告自建自销，销售对象为宫前乡户籍的农民，该工程于2012年11月竣工。2013年10月9日，原告信达公司与被告姜里军签订了售房协议一份，约定：一、被告购买原告座落在三门峡市陕州区宫前乡街东，乡卫生院门前，S249省道公路北侧第一排五套门面房，建筑面积约为870平方米；二、上述房产交易总价格为108万元；三、付款时间与办法：被告在签订本协议时，应首付500000元，先付50000元（伍万元整）定金，剩余450000元在签字之日起一个月内一次性付清；2014年4月8日前向原告一次性付房款180000元；剩余400000元于2014年10月8日前一次性向原告付清。四、1、五套门面房门前11米归被告。11米以外至公路边原告同意被告无偿使用；原、被告双方不得在此地上搞任何建筑设施。2、原告保证所售房屋和土地无任何债权和债务纠纷，无任何抵押，保证所售房屋按图纸要求施工，水电入户。原告保证以后宫前乡政府关于小区政策所办理房屋、土地手续时提供相关手续和资料。五、违约责任，原、被告必须严格履行以上条款，不得违约。如有违约承担对方全部经济损失。六、本协议一式两份，原、被告双方各执一份，自签订之日起生效。七、未尽事宜，双方协商解决。若解决不了，当地法院有裁决权。合同签订后，被告先后三次向原告支付了30万元购房款，原告将上述房屋钥匙交付于被告，剩余78万元，原告多次讨要被告迟迟未予给付。被告称其在2014年装修房屋发现房屋存在质量问题，并向原告提出，原告则称被告在原告多次催要房屋款的情况下，被告于2016年才提出房屋质量有问题，但均未提供证据证实，2016年10月25日原告起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付78万元购房款及逾期支付的利息143910元。
另查明：原、被告在交付房屋后达成口头协议，约定本应由原告硬化的门前广场由被告进行硬化，所花费用由原告在被告支付房款中扣除。原告称硬化广场时双方核算投资不到9000元，原告同意从被告支付房款中扣除9000元，被告称其硬化广场投资38000元，但未能提供证据证实。
本院认为：原、被告签订的售房协议，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，并已实际履行，属有效协议，对双方具有约束力。原告已按约向被告交付了房屋，履行了合同义务。被告不按合同约定如期支付购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告提出房屋存在质量问题，并以此作为拒绝清付房款的抗辩理由，但房屋质量损害赔偿与本案房屋买卖合同属不同法律关系，故被告抗辩理由不成立，不予支持。被告可就房屋质量损害赔偿问题另行起诉。原告要求被告支付拖欠房款780000元，符合法律规定，予以支持。但被告硬化广场所花费的9000元，应从中扣除。因原、被告在售房合同中约定有违约责任，被告没有按约履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任，但原告要求被告支付逾期利息143910元，没有事实和法律依据，应按中国人民银行同期贷款利率，按被告所欠房款771000元，从2014年10月9日算至本判决限定还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告姜里军在本判决书生效后20日内支付原告三门峡信达房地产开发有限公司购房款771000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月9日起至本判决限定的债务人履行债务之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13039元，原告三门峡信达房地产开发有限公司负担1600元，被告姜里军负担11439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 曹存厚
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年一月四日
书 记 员 任江燕
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。