wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00710号
原告侯某某，女，1983年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王历荣，男，1964年1月18日生，汉族，系重庆市永川区卫星湖街道办事处南华村村民委员会推荐，住重庆市永川区临江镇高滩村庙子冲村民小组。
被告邓某某，男，1975年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
原告侯某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员毛方义适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王历荣，被告邓某某及其委托代理人万鹿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，于2003年12月10日登记结婚，于2005年2月25日生育一子邓某甲，于2006年6月3日生育一女侯某乙。原、被告婚后共同在福建打工至2010年。因原、被告常为生活琐事发生纠纷，性格不和，原告于2010年回到永川，而被告仍在福建打工。因原、被告从2012年8月分居生活至今，未履行夫妻权利与义务，故请求法院依法判令：1.离婚；2.婚生子邓某甲由被告抚养教育至独立生活止，婚生女侯某乙由原告抚养教育至独立生活止；3、夫妻共同债务80000元，原、被告各承担50%。
被告邓某某辩称，其不同意离婚，原、被告尚有夫妻共同财产位于永川区双凤场的房屋一套，原、被告并未分居生活，夫妻感情并未破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2003年12月10日自愿登记结婚，于2005年2月25日生育一子邓某甲，于2006年6月3日生育一女侯某乙。现原、被告为家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院。庭审中，原、被告对夫妻共同财产、夫妻共同债务未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法院提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不利的后果，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告邓某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 毛方义
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜 杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第305号
原告钱建林与被告洪昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）甬奉商初字第1338号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱建林于2015年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人洪昌伟在象山县人民法院、宁波市海曙区人民法院均有案件正在执行。被执行人洪昌伟的工资收入已由象山县人民法院提取执行，本院已发函要求参与分配，仅本案诉讼费4400元获得分配。未发现被执行人洪昌伟有其他可供执行的财产。现申请执行人钱建林不能提供被执行人洪昌伟的下落或有其他可供执行财产的线索。截止2015年3月11日，被执行人洪昌伟应支付给申请执行人钱建林借款50万元及相应利息；本案执行费7444元，由被执行人洪昌伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第305号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第305号原告钱建林与被告洪昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）甬奉商初字第1338号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱建林于2015年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人洪昌伟在象山县人民法院、宁波市海曙区人民法院均有案件正在执行。被执行人洪昌伟的工资收入已由象山县人民法院提取执行，本院已发函要求参与分配，仅本案诉讼费4400元获得分配。未发现被执行人洪昌伟有其他可供执行的财产。现申请执行人钱建林不能提供被执行人洪昌伟的下落或有其他可供执行财产的线索。截止2015年3月11日，被执行人洪昌伟应支付给申请执行人钱建林借款50万元及相应利息；本案执行费7444元，由被执行人洪昌伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第305号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十一日书记员 周梅舟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴红武，男，汉族，1974年11月13日出生，住长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
再审申请人戴红武因诉被申请人长沙市国土资源局开福区分局、长沙市人民政府限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴红武申请再审称：原判错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。具体理由如下：
（一）原一、二审判决认定事实的主要证据不足。1、原判认定再审申请人的房屋在征收范围内证据不足；2、被申请人不能提供证据证明再审申请人的房屋有500.36平方米不属于合法建筑面积；3、无证据证明被申请人作出腾地决定前履行了告知义务；4、原审认定《征收土地公告》未在规定的时间内发布不影响再审申请人的实际权益属于主观臆断，无证据支持。
（二）原一、二审判决适用法律错误。1、原审认定被申请人长沙市国土资源局开福区分局具有作出限期腾地决定的职权，适用法律错误；2、涉案征地审批单已自动失效，原审认为其仍具有法律效力，违反法律规定；3、再审申请人的房屋位于城市规划区，原审认为再审申请人的房屋不能按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿，适用法律错误。
（三）再审申请人对土地征收行为不服，提出了行政复议和诉讼，原审未中止本案诉讼，违反法定程序。
本院认为：关于中止诉讼问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，“行政复议期间具体行政行为不停止执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”据此，本案诉讼不必等待征地审批行为复议结果和诉讼结果，再审申请人关于原审未中止诉讼违法的理由，不能成立。
关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局的职权问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，“发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。”被申请人虽是长沙市国土资源局的派出机构，但作为长沙市开福区土地行政主管机构，经地方性法规授权，有权作出限期腾地决定。再审申请人关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局无权作出限期腾地决定的理由无法律依据。
关于征地批准文件效力问题。涉案《农用地转用、土地征收审批单》是由湖南省人民政府依职权作出的审批文件，该审批单未经法定程序撤销，具有法律效力。再审申请人称征地审批文件已自动失效，无事实与法律依据。
关于征收土地公告的发布时间问题。本案的征收土地公告未在规定的时间内发布，违反相关法律规定，但延期公告并不影响公告的法律效力，不能以此否定限期腾地决定的合法性。再审申请人以征收土地公告未按时发布为由，申请再审，理由不能成立。
关于再审申请人的房屋是否在征收范围内的问题。一审诉讼中，被申请人长沙市国土资源局开福区分局提供了土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果，该证据证明再审申请人的房屋位于长沙市2012年度第六批次用地项目征收范围内，该项目的建设用地由湖南省人民政府[2006]政国土字第383号和[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准征收。再审申请人称认定其房屋在征收范围内的证据不足，无事实依据。
关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局作出限期腾地决定前是否履行告知义务的问题。长沙市开福区人民政府发布本案《征收土地方案公告》后，被申请人长沙市国土资源局开福区分局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，进行了权利登记，对再审申请人的房屋情况进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了再审申请人。被申请人已将核定的再审申请人户的各项补偿费用予以专户储存，向再审申请人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。以上事实有照片及送达回证等证据证实。再审申请人称被申请人作出限期腾地决定前未履行法定告知义务，无事实依据。
关于房屋补偿安置争议的问题。涉案征收土地方案经湖南省人民政府依法批准，长沙市开福区人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，补偿安置资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，符合法律规定。本案再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与补偿安置决定等关联行政行为，本案只进行一般性审查，即本案只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为，再审申请人对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。故再审申请人提出房屋面积认定无依据、补偿安置标准不合法等理由，属补偿安置争议，不影响征收土地方案实施，该争议应在不服补偿安置决定的救济程序中解决，不是本案审查范围。
综上，戴红武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回戴红武的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 王 慧
二○二○一七年六月一日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴红武，男，汉族，1974年11月13日出生，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓3栋。法定代表人辜松柏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡衡华，市长。再审申请人戴红武因诉被申请人长沙市国土资源局开福区分局、长沙市人民政府限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴红武申请再审称：原判错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。具体理由如下：（一）原一、二审判决认定事实的主要证据不足。1、原判认定再审申请人的房屋在征收范围内证据不足；2、被申请人不能提供证据证明再审申请人的房屋有500.36平方米不属于合法建筑面积；3、无证据证明被申请人作出腾地决定前履行了告知义务；4、原审认定《征收土地公告》未在规定的时间内发布不影响再审申请人的实际权益属于主观臆断，无证据支持。（二）原一、二审判决适用法律错误。1、原审认定被申请人长沙市国土资源局开福区分局具有作出限期腾地决定的职权，适用法律错误；2、涉案征地审批单已自动失效，原审认为其仍具有法律效力，违反法律规定；3、再审申请人的房屋位于城市规划区，原审认为再审申请人的房屋不能按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿，适用法律错误。（三）再审申请人对土地征收行为不服，提出了行政复议和诉讼，原审未中止本案诉讼，违反法定程序。本院认为：关于中止诉讼问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，“行政复议期间具体行政行为不停止执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”据此，本案诉讼不必等待征地审批行为复议结果和诉讼结果，再审申请人关于原审未中止诉讼违法的理由，不能成立。关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局的职权问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，“发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。”被申请人虽是长沙市国土资源局的派出机构，但作为长沙市开福区土地行政主管机构，经地方性法规授权，有权作出限期腾地决定。再审申请人关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局无权作出限期腾地决定的理由无法律依据。关于征地批准文件效力问题。涉案《农用地转用、土地征收审批单》是由湖南省人民政府依职权作出的审批文件，该审批单未经法定程序撤销，具有法律效力。再审申请人称征地审批文件已自动失效，无事实与法律依据。关于征收土地公告的发布时间问题。本案的征收土地公告未在规定的时间内发布，违反相关法律规定，但延期公告并不影响公告的法律效力，不能以此否定限期腾地决定的合法性。再审申请人以征收土地公告未按时发布为由，申请再审，理由不能成立。关于再审申请人的房屋是否在征收范围内的问题。一审诉讼中，被申请人长沙市国土资源局开福区分局提供了土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果，该证据证明再审申请人的房屋位于长沙市2012年度第六批次用地项目征收范围内，该项目的建设用地由湖南省人民政府[2006]政国土字第383号和[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准征收。再审申请人称认定其房屋在征收范围内的证据不足，无事实依据。关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局作出限期腾地决定前是否履行告知义务的问题。长沙市开福区人民政府发布本案《征收土地方案公告》后，被申请人长沙市国土资源局开福区分局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，进行了权利登记，对再审申请人的房屋情况进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了再审申请人。被申请人已将核定的再审申请人户的各项补偿费用予以专户储存，向再审申请人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。以上事实有照片及送达回证等证据证实。再审申请人称被申请人作出限期腾地决定前未履行法定告知义务，无事实依据。关于房屋补偿安置争议的问题。涉案征收土地方案经湖南省人民政府依法批准，长沙市开福区人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，补偿安置资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，符合法律规定。本案再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与补偿安置决定等关联行政行为，本案只进行一般性审查，即本案只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为，再审申请人对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。故再审申请人提出房屋面积认定无依据、补偿安置标准不合法等理由，属补偿安置争议，不影响征收土地方案实施，该争议应在不服补偿安置决定的救济程序中解决，不是本案审查范围。综上，戴红武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回戴红武的再审申请。审判长 潘 兵审判员 王 帅审判员 王 慧二○二○一七年六月一日书记员 陈祎哲
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第455号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月22日被变更强制措施为取保候审。同年6月13日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人范菲，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）392号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人范菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年4月26日2时40分许，被告人李某驾驶鲁G×××××号小型轿车，载乘员董某乙沿寿光市富士街由东向西行驶至寿光市洛城街道六股路新村门口东侧路北时，与前方顺向停放在路北侧的无牌拖拉机（车主为韩某）发生道路交通事故，致使两车受损，董某乙受伤，后经抢救无效死亡。经认定，李某承担事故的主要责任。案发后，被告人李某向勘察民警投案。经调解，被告人李某赔偿被害人董某乙家属各项经济损失共计人民币400000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、户籍证明、户口簿、死亡证明、火化证、协议书及谅解书等书证，证人韩某、董某甲的证言，交通事故责任认定书、事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某案发后投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人家属的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故对其辩护人提出的该系自首且已积极赔偿，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵秀杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1693号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘明云，行长。
被告：哈斯耶提.巴图尔，女，维吾尔族，1987年8月6日出生，住新疆哈密市。
被告：吕国鹏，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告哈斯耶提.巴图尔、吕国鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行向本院递交了撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案准予原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行撤诉。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行负担。
审判员 牛 蕾
二〇一六年四月二十二日
书记员 栾佳新
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第48号
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社。
负责人李随林，该社主任。
委托代理人李增吉，该社职员。
被告魏天生，男，1959年11月18日出生，汉族.
被告魏玉昌，男，1970年3月12日出生，汉族.
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告魏天生、魏玉昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉到庭参加了诉讼，被告魏天生、魏玉昌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河顺信用社诉称，2008年3月12日原告与被告魏天生、魏玉昌签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告魏天生发放贷款人民币2万元，利率按月息9.3375‰，按季支付，还款期限为2009年3月12日；贷款逾期的，逾期期间按合同利率30%计收利息；被告魏玉昌对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年3月31日，被告魏天生尚欠原告借款本金2万元和利息14，249.03元。时至今日，被告未按合同约定返本付息，特诉至人民法院，请求依法判决。请求被告魏天生立即返还原告借款本金2万元并按合同支付利息；被告魏玉昌对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.保证担保借款合同及借款借据各1件；
2.贷款逾期催收通知书1件；
3.保证合同1件；
4.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告魏天生、魏玉昌身份证复印件各1件。
被告魏天生、魏玉昌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2008年3月12日原告河顺信用社与被告魏天生、魏玉昌签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告魏天生发放贷款人民币2万元；贷款期限12个月；利率为月息9.3375‰，按季计付利息，贷款逾期的，逾期期间按合同利率30%计收利息；被告魏玉昌对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年2月28日原告向被告魏天生送达贷款逾期催收通知书，同日被告魏玉昌重新签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告魏天生仍未向原告清偿借款本息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、保证合同、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告魏天生、魏玉昌身份证复印件等证据。上述证据，因被告魏天生、魏玉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告河顺信用社与被告魏天生、魏玉昌签订的保证担保借款合同及被告魏玉昌签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告魏天生应当按照合同约定期限返本付息。被告魏天生至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告魏天生依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏玉昌作为被告魏天生上述借款的连带责任保证人，因被告魏天生未依约返本付息，原告请求被告魏玉昌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏天生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币2万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告魏玉昌对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告魏天生、魏玉昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王晓兰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第975号
原告代某某，女，1970年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告徐某甲，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告代某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告代某某，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告婚后，因被告自私自利，经常参与赌博，且态度蛮横，从不改正错误，致使双方经常发生纠纷，导致夫妻关系不和。近年来，被告不但不关心原告和孩子，而且所得收入也不用于家庭开支，原告只好自己外出打工维持生活，彼此已没有信任感，已导致夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚后夫妻感情较好，虽然双方在共同生活中发生过纠纷，被告存在不足之处，但原、被告的夫妻感情并未破裂，被告愿意改正缺点错误，要求与原告重归于好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年3月经人介绍相识恋爱，于1990年12月登记结婚，婚后于1991年11月生育儿子徐某乙，现已独立生活。原、被告婚后夫妻关系较好，后因双方互不信任，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告有和好愿望，当庭表示愿意改正不足之处，要求与原告和好。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，�院予以采纳。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，后因双方互不信任，才致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，各自克服不足，是能够重归于的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费130元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年三月十七日
书记员 陈瑞兵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第370-2号
申请执行人李若桃。
法定代理人李程。
被执行人谭肖妹。
申请执行人李若桃与被执行人谭肖妹抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）金民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月26日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为：（2013）金执字第370号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付生活费4800元，学杂费1303元，医疗费202元；承担执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款4000元。因被执行人谭肖妹现处于怀孕阶段，无经济来源，申请执行人同意暂缓执行其余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第370号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十一月四日
书 记 员 何芳华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0192号
原告无锡市太湖花园物业管理有限责任公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区太湖花园100号。
法定代表人彭轶，该公司经理。
委托代理人赵志凤，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人顾慧松，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告张菊娣。
本院在审理原告无锡市太湖花园物业管理有限责任公司（以下简称太湖公司）诉被告张菊娣不当得利纠纷一案中，原告太湖公司于2015年3月30日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太湖公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许太湖公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已由太湖公司预交），由太湖公司负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年三月三十日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00300号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人张某，无业。因故意伤害行为，于2015年4月25日被鄂州市公安局鄂城区分局决定治安处罚行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人阮拥军，湖北无都律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、卢春出庭支持公诉，被告人张某及辩护人阮拥军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月24日20时许，被告人张某在本市鄂城区花湖镇东庙村江家湾湖面下“地笼”，看见被害人谢某正在提其所下“地笼”，怀疑谢偷其“地笼”，二人发生争执，继而相互推搡，被告人张某遂持铁制斧头将谢某的左手臂砍伤。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，意见为：被害人谢某所受损伤属轻伤一级。案发后，被告人张某将被害人送至医院救治并主动向公安机关投案，供述上述事实。审理过程中，被告人张某赔偿了被害人谢某全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押物品清单、照片、到案经过、谅解书、收条；被害人谢某的陈述；证人叶某的证言及视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人张某当庭自愿认罪，案发后救治被害人，赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2015年4月30日起至2015年10月24日止。行政拘留时间已折抵刑期5天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周亚敏二〇一五年九月十六日书记员吕璟莹
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字01118号
原告郭某。
被告姜某。
本院在审理原告郭某诉被告姜某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求冻结被告姜某名下的银行存款17万元或查封其他等值财产，并以孟某名下的坐落于大连市西岗区房屋作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜某名下的银行存款17万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封孟某名下的坐落于大连市西岗区房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张加兴
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 蒙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02810号
原告朱波，居民。
被告莫永节，居民。
被告潘家彩，居民。
原告朱波与被告莫永节、潘家彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，因公告送达诉讼文书于2014年7月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱波到庭参加了诉讼，被告莫永节、潘家彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波诉称，被告莫永节向原告借款20000元，并承诺一个月内归还，借款到期后，被告未能及时偿清借款。被告莫永节与潘家彩系夫妻，此借款系夫妻债务，应由二被告共同偿还。请求判令二被告偿还借款20000元及利息。
被告莫永节、潘家彩未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告莫永节向原告朱波借款20000元，并出具借条一张，载明：“今欠朱波现金20000万元正，大写贰万元，赣马莫永节，2013年2月7日”，未约定还款时间及利息。借款后，原告朱波向被告莫永节索要借款未果，遂诉至本院。审理中，原告朱波认可借条中：“2000万”系被告莫永节笔误，应为借款20000元。
另查明，被告莫永节与潘家彩于1987年4月22日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借条一张、结婚申请书在卷为凭，经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫永节向原告朱波借款20000元，事实清楚，证据充分。被告莫永节应按约偿还借款，其未按约还款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告潘家彩与被告莫永节系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告莫永节、潘家彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫永节、潘家彩于本判决生效之日起十日内给付原告朱波借款本金20000元及利息（自2014年5月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告莫永节、潘家彩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告莫永节、潘家彩负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁中执字第00003号
申请执行人：大连润丰源投资有限公司。住所地：大连市高新技术产业园区七贤岭火炬路*号纳米大厦**楼****室。
法定代表人：富彦斌，该公司董事长。
被执行人：西部绒业有限公司。住所地：西安市高新开发区长安科技产业园西部大道***号。
法定代表人：韩明，该公司总经理。
被执行人：韩明。
本院依据陕西省高级人民法院（2013）陕执恢字第4号执行裁定书和已经发生法律效力的西安市公证处（2007）西证经字第1208号公证书及（2007）西证执字第51号执行证书，执行中国东方资产管理公司西安办事处与西部绒业有限公司、韩明借款担保合同纠纷一案，经陕西省高级人民法院2013年12月3日指定，我院已受理执行。
执行中查明中国东方资产管理公司西安办事处依法将其对西部绒业有限公司拥有的全部债权已转让给大连润丰源投资有限公司，2013年12月19日大连润丰源投资有限公司向我院递交变更执行主体申请书，经审查我院于2014年1月26日将申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处变更为大连润丰源投资有限公司为本案申请执行人。
在执行过程中，被执行人西部绒业有限公司法定代表人韩明（即本案另一被执行人）因涉嫌刑事犯罪，目前正处于审理中，致使本院执行工作无法推进。鉴此情况，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市公证处（2007）西证经字第1208号公证书及（2007）西证执字第51号执行证书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可持上述法律文书和本裁定书向本院申请执行，并不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 职长庚
审判员 侯 斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡 亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21585号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告杨冲，男，汉族，1982年12月15日出生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60322.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60322.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1962号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
代理审判员 吕 璐
二〇一三年三月五日
书 记 员 潘素哲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小第1号
原告刘保庆，男，汉族，农民。
被告黄天顺，男，汉族，农民。
原告刘保庆与被告黄天顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘保庆、被告黄天顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保庆诉称，2013年冬季，我给被告的养猪场送煤块，被告在陆续给我结算之后欠我8450元至今没有归还，被告于2014年3月21日给我出具欠条为证。后经我多次催要，被告总以经济困难为由至今未还。为此，向法院起诉，请求法院判令被告返还原告款项8450元。
被告黄天顺辩称，原告是给翔瑞木业有限公�送煤块的，该公司是个养猪场，我是因为原告送煤才认识的，我对于2014年3月21日的单据内容上的送煤数量、欠款数额及欠煤款总额8450元均无异议。
经审理查明，2013年冬季，原告刘保庆给被告黄天顺所在的养猪场陆续送煤块。2014年3月21日，被告黄天顺向原告出具单据一张，载明：2014年3月21日今欠到煤块6.07T＋上次欠1180元，单价1100元，合计捌仟肆佰伍拾元整（8450元），天顺。被告黄天顺认可上述单据内容系其所写，对该单据上款项、数额、签名均表示认可。被告辩称上述单据系经养猪场老板同意而代写，其不应给付原告煤款，对其辩解理由未提供证据证实。
上述事实有当事人陈述、原告提供的单据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2013年冬季，原告刘保庆向被告黄天顺所在的养猪场陆续送煤块，对此事实双方均予以认可。针对2014年3月21日单据书写内容，被告黄天顺均予以认可，其欠原告煤款的事实清楚，向原告出具的欠条合法有效，原告要求被告偿还煤款8450元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所持本案欠条系经养猪场老板同意代写，其不应给付原告煤款的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告黄天顺于本判决生效之日起十日内给付原告刘保庆煤款人民币8450元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄天顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 石慧云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第162号
原告鲍江东。
委托代理人陈华军。
被告王吕宾。
被告黄英伏。
原告鲍江东为与被告王吕宾、黄英伏民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告鲍江东的委托代理人陈华军、被告黄英伏到庭参加诉讼；被告王吕宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍江东诉称，2013年11月30日，被告王吕宾因缺少资金向原告借款16万元，约定借款期�为2013年11月30日至2013年12月30日止，月利率3%；被告黄英伏为这笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次催讨，被告王吕宾未履行还款义务，被告黄英伏未承担保证责任。为此，原告请求判令：被告王吕宾立即返还原告借款16万元，并支付利息（利息从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告黄英伏对上述债务承担连带清偿责任。
被告王吕宾未作答辩，也未向本院提供证据。
被告黄英伏辩称，这个16万元是被告王吕宾帮我办信用卡全额买车的，王吕宾拿我的车做按揭抵押，后来他没有钱赎回来，就向原告借钱赎车，借钱的时候要我签名，说是当见证人。我不懂法律，我也是受害者。
经审理查明，2013年11月30日，被告王吕宾向原告借款16万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年11月30日至2013年12月30日止，月利率3%。被告黄英伏为上述借款承担保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。借款到期后，原告多次催讨，被告王吕宾至今分文未还，被告黄英伏也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案原告与被告王吕宾之间的借贷关系合法有效，被告王吕宾尚欠原告借款16万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。因借款时约定的利率过高，故原告要求被告王吕宾从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄英伏为被告王吕宾的上述借款提供保证责任，但未约定保证方式，应认定为连带保证责任，故被告黄英伏依法应当承担连带清偿责任。被告黄英伏辩称其因不懂法律而签名，本院不予采�。被告王吕宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王吕宾于本判决生效后十五内归还原告鲍江东借款人民币16万元，并支付利息（利息从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄英伏对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告王吕宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币3782元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一四年四月四日
代书 记员 王庆玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07888号
原告郑某，男，汉族，1968年1月25日出生。
被告杨某，女，汉族，1973年8月20日出生。
本院在审理原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告郑某承担。
审判员 江真渝
二〇一四年五月二十六日
书记员 邓文霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第660号
罪犯赵飞，男，1990年11月20日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市小店区人民法院以（2009）小店刑初字第458号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金8000元。刑期自2009年1月21日至2020年5月20日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯赵飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2018年11月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00183号
上诉人（原审被告）夏长明。
被上诉人（原审原告）阳斌。
委托代理人邵军，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
上诉人夏长明因与被上诉人阳斌债务转移合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）鄂樊城太民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。后因双方达成和解协议，阳斌于2015年6月4日向本院书面申请撤回起诉，夏长明于同日书面同意阳斌撤回起诉并向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：阳斌申请撤回起诉，夏长明申请撤回上诉，均系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。在准予撤回起诉、撤回上诉后，襄阳市樊城区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）鄂樊城太民初字第00130号民事判决不发生法律效力，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准予被上诉人阳斌撤回起诉；
二、准予上诉人夏长明撤回上诉；
三、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城太民初字第00130号民事判决。
二审案件受理费减半收取为83元，由上诉人夏长明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 妤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第05487号
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号，组织机构代码75925656-2。
法定代表人李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。
委托代理人胡明华，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘湖川，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告饶青平，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司与被告饶青平排除妨害纠纷一案中，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年九月三日
书记员 任琴琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第622号
申请人刘春节，男，1978年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人刘宁，男，1962年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人张强，男，1982年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人李云，女，1980年9月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人马跃松，男，1974年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人刘春节为保护自身合法权益，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘宁、张强、李云、马跃松名下价值3365280元的财产。担保人宁夏铭丰担保服务有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宁、张强、李云、马跃松名下价值3365280元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑晓峰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初858号
原告：刘军伟，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人：郭新芝，女，1970年4月27日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县，系原告刘军伟的妻子。
被告：蔡泗通，男，1972年7月24日，汉族，住所地福建省龙海市。
被告：河南迪亿佳食品有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。
法定代表人：蔡泗通，系该公司负责人。
原告刘军伟与被告蔡泗通、河南迪亿佳食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟的委托代理人郭新芝到庭参加诉讼，被告蔡泗通、河南迪亿佳食品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告装修款81000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：自2012年开始,原告开始陆续为被告维修仓库、房顶以及活动板房，被告没有支付现金而是出具了欠款手续。现原告多次向被告主张权利，被告却迟迟不履行还款义务。故原告起诉，请求依法判准如诉讼请求。
被告蔡泗通、河南迪亿佳食品有限公司未出庭应诉，亦未向本院提出书面答辩。
原告刘军伟围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：一、条据四份，证明二被告与原告存在建设工程合同关系，并欠原告工程款81000元；二、对焦振东、黄修锋的调查笔录各一份，与上述条据相互印证，证明了原告确实为二被告维修过车间房顶、活动板房以及仓库，且装修工程款尚未结清。被告蔡泗通、河南迪亿佳食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该四份条据已其中一份有被告蔡泗通的署名，另外三份也有被告河南迪亿佳食品有限公司的主管人员签字确认，故该四份条据及两份调查笔录客观真实，且与本案有关联，本院依法作为本案认定案件事实的依据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告刘军伟自2012年开始便为被告河南迪亿佳食品有限公司维修车间房顶、仓库、活动板房，截至2015年10月15日，二被告累计欠原告维修工程款81000元，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据本案查明的的事实，原告刘军伟给被告河南迪亿佳食品有限公司修理仓库、车间房顶以及活动板房，双方存在合法的承揽合同关系，经查证，被告现仍欠原告维修款81000元，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告蔡泗通、河南迪亿佳食品有限公司依法应当支付原告装修款81000元，故对于原告要求二被告支付装修款81000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡泗通、河南迪亿佳食品有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘军伟装修款81000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告蔡泗通、河南迪亿佳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 秦 珂
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,977.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,977.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00174号
上诉人（原审被告人）昆山万翔电子科技有限公司（以下简称万翔公司），住所地昆山市开发区蓬朗大通路北、环娄路西。
法定代表人徐相，该公司董事长。
委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局），住所地昆山市前进西路69号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金仲康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人杨雅倩。
委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。
万翔公司因诉昆山市人社局劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆行初字第0034号行政判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人万翔公司的委托代理人陈钢，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金仲康、吴小轩到庭参加诉讼。原审第三人杨雅倩及其委托代理人郑宝华未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，杨雅倩系万翔公司员工，双方在2012年9月3日至2012年9月26日期间存在劳动关系。2012年9月26日杨雅倩离职，万翔公司尚欠其部分工资。杨雅倩自称于2012年12月接到万翔公司万经理电话，再次回到该单位工作。
2013年1月9日9：00左右，杨雅倩在工作中操作冲床时受伤，随即送昆山清华医院被诊断为左足拇趾远节基底部撕脱骨折，后即转送苏州瑞兴医院进行治疗。2013年3月25日，杨雅倩因伤害事故赔偿等问题在万翔公司内与该公司人员杨传校发生纠纷并报警。
2013年6月9日，因杨雅倩提出就2012年12月11日进入万翔公司工作申请确认劳动关系，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2013）第5287号仲裁裁决，确认杨雅倩与万翔公司之间存在劳动关系。2013年7月29日，因万翔公司认为上述仲裁认定事实错误提起诉讼，昆山市人民法院作出（2013）昆民初字第2805号民事判决，确认万翔公司与杨雅倩之间存在劳动关系。2013年11月20日，因万翔公司提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2013）苏中民终字第2946号民事判决，再次确认万翔公司与杨雅倩之间存在劳动关系。
2013年9月9日，昆山市人社局受理了杨雅倩的工伤认定申请，后因涉案劳动关系存在诉讼而中止了工伤认定程序，并于2013年12月5日予以了恢复。2013年12月5日，昆山市人社局向万翔公司发送了工伤认定限期举证通知书。2014年1月6日，昆山市人社局经调查核实后作出了昆工伤认字（2014）第00081号工伤认定决定书，认定杨雅倩受到的伤害属于工伤，并于2014年1月8日将该决定分别送达杨雅倩及万翔公司。
原审人民法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
杨雅倩与万翔公司于2012年12月11日起存在劳动关系这一事实已经劳动仲裁及两级法院判决确认。杨雅倩陈述的受伤经过及相关医疗证明等可证实其基本受伤事实，且受伤事实经昆山市人社局向万翔公司相关人员进行了核实。万翔公司认为杨雅倩并非是在工作时间及工作场所受伤，但并未能提供相应的证据所证实。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。杨雅倩所受伤害符合上述规定，昆山市人社局据此作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。昆山市人社局于2013年9月9日受理了杨雅倩的工伤认定申请，因劳动关系存在纠纷中止认定，在依规恢复认定后向万翔公司发出了工伤认定限期举证通知书，并于2014年1月6日作出的工伤认定决定，符合法定程序。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回万翔公司的诉讼请求；案件受理费50元，由万翔公司负担。
上诉人万关翔公司上诉称一审法院没有证据证实杨雅倩与本公司存在劳动关系及杨雅倩受伤属于工伤，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆山市人社局辩称：原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨雅倩书面请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审人民法院提供了如下证据：申请人为杨雅倩的工伤认定申请（表），昆山市工伤认定中心当事人送达地址确认书，郑宝华的授权委托书及出庭函，杨雅倩的工伤申报证据清单及居民身份证复印件，万翔公司的组织机构代码证，昆劳人仲案字（2013）第5287号仲裁裁决书，（2013）昆民初字第2805号民事判决书，（2013）苏中民终字第2946号民事判决书，杨雅倩的门诊病历及影像诊断报告、出院记录，崔善珍的证明及其身份证复印件，杨雅倩自书的事实经过，杨雅倩的工伤调查笔录，张文涛的工伤调查笔录及身份证复印件，胡忠的工伤调查笔录及身份证复印件，昆工伤案字（2013）第6172号工伤认定申请受理通知书，杨雅倩的工伤认定中止申请，昆劳人仲案字（2013）第5287号受理案件通知书，（2013）昆民初字第2805号应诉通知书，昆工伤中字（2013）052号工伤认定中止通知书及送达回执，昆工伤复字（2013）0040号工伤认定恢复通知书及送达回执，昆工伤证字（2013）第0360号工伤认定限期举证通知书及送达回执、邮寄凭证，昆工伤认字（2014）第00081号工伤认定决定书及送达回执、邮寄凭证。提供的法律依据：《工伤保险条例》。
原审原告万翔公司向原审人民法院提供了如下证据：昆工伤认字（2014）第00081号工伤认定决定书，杨雅倩的考勤卡，万翔公司人员奖惩单三份。
原审第三人杨雅倩未向原审人民法院提供证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审一致。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门，具有负责该行政区域内的工伤保险工作的法定职责。原审第三人杨雅倩与万关翔公司存在劳动关系的事实，已由昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2013）第5287号仲裁裁决、昆山市人民法院作出的（2013）昆民初字第2805号民事判决及苏州市中级人民法院作出的（2013）苏中民终字第2946号民事判决予以了确认。2013年1月9日上午九时许，原审第三人杨雅倩在工作时间，在万翔公司的车间内，因操作冲床的工作原因受伤，该事实有张文涛、胡忠等证人证言及相关医疗证明等证据予以证实，且完全符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”所规定的情形。上诉人万翔公司对上述事实予以否认，但未能提供相应的证据予以证实。被上诉人昆山市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人万翔公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人万翔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年九月十六日
书记员 姜雨昊
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初312号
原告：廖纯胜，男，1953年9月13日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
被告：何长卿，男，1979年12月6日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
被告：农玉琼，女，1976年7月9日出生，住广西那坡县。
原告廖纯胜诉被告何长卿、农玉琼民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月6日立案受理，本案在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告廖纯胜撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告廖纯胜承担。
审判员 李绍民
二〇一七年六月二十八日
书记员 马江东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2754号
原告：德阳开发区富联珠江自选店，住所地：天山南路珠江花园门面。
经营者：田睿，男，汉族，1980年4月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都速通科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河沿巷1号。
法定代表人：周户林。
本院受理原告德阳开发区富联珠江自选店于被告成都速通科技有限公司合同纠纷一案后，经审查，被告成都速通科技有限公司自2015年3月1日至今的主要办事机构在成都市青羊区蜀辉路588号建发·财富中心23楼，已不在登记地成都高新区肖家河沿巷1号营业。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在成都市青羊区辖区，本院对本案无管辖权。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一七年三月三日
书记员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2754号原告：德阳开发区富联珠江自选店，住所地：天山南路珠江花园门面。经营者：田睿，男，汉族，1980年4月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都速通科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河沿巷1号。法定代表人：周户林。本院受理原告德阳开发区富联珠江自选店于被告成都速通科技有限公司合同纠纷一案后，经审查，被告成都速通科技有限公司自2015年3月1日至今的主要办事机构在成都市青羊区蜀辉路588号建发·财富中心23楼，已不在登记地成都高新区肖家河沿巷1号营业。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在成都市青羊区辖区，本院对本案无管辖权。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗良华二〇一七年三月三日书记员  李俊才
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初980号
原告：张宗煚，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告：贵州宏懋晨集团遵义宜城出租汽车有限公司，住所地遵义市汇川区人民路北部湾锦都豪苑一楼，统一社会信用代码：91520300308713111R。
法定代表人：何小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍菊，女，汉族，住遵义市红花岗区，该公司员工。
被告：郑波，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原告张宗煚与被告贵州宏懋晨集团遵义宜城出租汽车有限公司（以下简称宜城公司）、郑波车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗煚、被告宜城公司法定代表人何小明及委托诉讼代理人鲍菊到庭参加了诉讼，被告郑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告所交“风险金”壹万元整；2、判令被告承担违约金500元整；3、由被告承担本次诉讼费用。事实及理由：宜城公司在互联网上公开面向社会招聘出租车驾驶员，原告在网上看到信息后，去宜城公司咨询后于2016年2月13日与之签订租赁合同并由宜城公司负责到遵义市道路运输管理局注册，于2016年2月17日正式注册，并开始跑车，原告向郑波支付风险金10000元。现被告违约导致原告无车可跑，并且经原告多次催讨两被告均拒绝返还前述风险金，原告为此提起本案诉讼，请求判如所请。
被告宜城公司辩称：我公司从未在互联网上发布招聘广告，合同系原告与被告郑波所签，风险金也是支付给郑波，与我公司无关。我公司只是根据运管部门的要求代为提交办理客运资格证的材料，我公司不应承担返还责任。
被告郑波未举证，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郑波向宜城公司承租贵CU59**号出租汽车用于开展营运，双方于2014年8月7日就租赁事宜签订了出租《出租汽车承包经营合同》及《补充协议》，郑波向宜城公司支付了风险保证金45000元。2016年2月13日，原告与郑波签订《出租车租赁合同》，约定由原告承租贵CU59**号出租车，租赁期限约定为2016年2月13日至2017年2月13日，还约定由原告向郑波交纳风险金10000元，双方还约定了租赁费及其他权利义务。2016年2月16日，原告向被告郑波依约支付了风险金10000元。遵义市道路运输管理局为原告办理城市出租汽车驾驶员客运资格证，载明的“所属公司”为“贵州宏懋晨集团遵义宜城出租汽车有限公司”。2016年6月30日，二被告解除合同，宜城公司将45000元返还给郑波，将车辆收回并出租给案外人杨昌贤。后原告要求二被告退还已交纳的风险金10000元未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与郑波签订的《出租车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方应当恪守履行。被告郑波在其余原告的租赁期限内，与宜城公司解除合同，致使原告与郑波签订的《出租车租赁合同》无法继续履行，郑波的行为构成根本违约，且该合同约定的租赁期限现已届满，原告要求被告郑波返还已交纳的风险金10000元，于法有据，应予支持。原告主张的违约金500元，并解释该违约金实为其维权成本，但原告与郑波在《出租车租赁合同》并未约定违约金，原告也未提供其因被告违约而产生损失的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于该主张，本院不予支持。关于原告要求宜城公司连带承担返还责任的主张，本院认为，即便确如原告所称，其基于对互联网上招聘信息的信赖，前往宜城公司应聘，事实上，原告也确以宜城公司的名义取得了客运资格证，但这仅能说明宜城公司认可原告以其公司名义对外开展出租车客运业务，但各方内部权利义务的确定，应根据各自的合同约定来认定。郑波并非宜城公司代理人，也缺乏表见代理的构成要件，原告更无证据证明宜城公司认可受该合同的约束并认可对返还风险金及承担连带责任。根据合同相对性原则，原告直接与郑波签订《出租车租赁合同》，该合同仅能约束原告与郑波本人，对宜城公司不具有约束力。因此，原告主张宜城公司返还风险金并支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告郑波于本判决生效后三日内返还原告张宗煚风险金10000元；
二、驳回原告张宗煚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告郑波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一七年三月三十日
书记员 叶尉义
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1111民初78号
原告：中节能建设工程设计院有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：高世科，董事长。
委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：喻伟，董事长。
原告中节能建设工程设计院有限公司（以下简称中节能设计院）与被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司（以下简称呈邦置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2017年2月10日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中节能设计院的委托诉讼代理人罗泽锋到庭参加诉讼，被告呈邦置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中节能设计院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款305,272.00元；2.判令被告退还原告履约保证金50,000.00元；3.判令被告支付原告逾期付款利息暂计为13,034.40元（2016年2月7日起以404,644.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年5月13日止，为4,616.93元；2016年5月14日起以305,271.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息起算时间变更为从2016年5月14日起以305,272.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：原告与被告于2014年9月1日签订了《呈邦•山水间项目一期２＃楼冲孔灌注桩及抗浮锚杆施工合同》，合同约定被告将呈邦•山水间项目一期２＃楼冲孔灌注桩及抗浮锚杆工程委托给原告实施。原告将工程施工完毕后，上述工程于2015年12月22日竣工验收合格。2016年1月7日，原、被告双方进行了工程结算，并制作了《结算审定表》，双方在《结算审定表》上盖章予以确认，结算结果为工程款总价1,335,462.00元。被告于2015年2月10日向原告支付工程款800,000.00元；于2016年5月13日支付工程款166,146.00元。以上被告支付的工程款，原告均向被告开具了合同中约定的相应发票。另因在工程施工过程中，被告曾垫付水电费共计64,044.00元，扣减后被告至今尚欠原告工程款本金305,272.00元。
被告呈邦置业公司经本院公告送达后，仍未到庭应诉，视为其放弃答辨、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
原告中节能设计院为支持其主张，提供证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人身份证及被告企业信息查询复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2.《呈邦•山水间项目一期２＃楼冲孔灌注桩及抗浮锚杆施工合同》一份，证明原告承建被告２＃楼冲孔灌注桩及抗浮锚杆工程及施工量、工程价款、付款方式等之事；
3.《结算审定表》、《工程交工验收单》、《乐山呈邦•山水间项目一期２＃楼冲孔灌注桩及抗浮锚杆工程结算协议书》、《工程量清单结算汇总表》、《工程量清单结算明细表》各一份，证明原告已按照合同完成工程并与被告就工程总价达成了共同的结算总价；
4.履约保证金《收据》、《银行回单》各一份，证明被告收到原告支付的履约保证金50,000.00元；
5.被告支付工程款《银行回单》一份，证明原告共收到被告工程款966,146.00元；
6．发票复印件两张：证明原告依照合同约定向被告开具了已付款项的全额发票。
本院认为，原告提交的证据具备证据的“真实性、合法性、关联性”三性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月1日签订《呈邦•山水间项目一期２＃楼冲孔灌注桩及抗浮锚杆施工合同》，合同约定被告将呈邦•山水间项目一期２＃楼冲孔灌注桩及抗浮锚杆工程委托给原告实施。原告按约向被告支付履约保证金50,000.00元。原告将工程施工完毕后，上述工程于2015年12月22日竣工验收。2016年1月7日，原、被告双方进行了工程结算，并制作了《结算审定表》，双方在《结算审定表》上盖章予以确认，结算结果为工程款总价1,335,462.00元。被告于2015年2月13日向原告支付工程款800,000.00元；于2016年5月13日支付工程款166,146.00元。以上被告支付的工程款，原告均向被告开具了合同中约定的相应发票。另因在工程施工过程中，被告曾垫付水电费共计64,044.00元，扣减后被告至今尚欠原告工程款本金305,272.00元。
本院认为，原、被告签订的《呈邦•山水间项目一期２＃楼冲孔灌注桩及抗浮锚杆施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效,双方均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。原告将工程竣工后，与被告进行验收、结算。被告支付部分工程款后尚欠305,272.00元至今未付。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告中节能建设工程设计院有限公司工程款305,272.00元及利息（以305,272.00元为基数，从2016年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项付清之日止）；
二、被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司从本判决生效之日起十日内退还原告中节能建设工程设计院有限公司履约保证金50,000.00元；
三、原告中节能建设工程设计院有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,824.00元，公告费600元，共计7,424.00元，由被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 刘 智
人民陪审员 游洪林
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第698-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李桂江、张冬梅、李桂超、白坤芝、栾钦彬、马凤娟借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人白坤芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将白坤芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3901号
罪犯熊春明，女，1971年2月18日出生于甘肃省酒泉市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年九月二十九日，山东省青岛市中级人民法院作出(2014)青刑二初字第22号刑事判决，以被告人熊春明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯熊春明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯熊春明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯熊春明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯熊春明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊春明减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4879号
原告：林丽团，女，1973年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告：黄明雄，男，1992年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告林丽团与被告黄明雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽团的委托诉讼代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告黄明雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽团向本院提出诉讼请求：1.被告黄明雄立即偿还原告借款8000元并支付利息（按月利率2%，自2017年1月13日起计算至实际还款之日止）；2.被告黄明雄应支付原告律师代理费650元。事实和理由：被告因需要资金于2017年1月5日向原告借款8000元，约定：自2017年1月12日起分40个星期偿还借款，每期还款200元；借款人如有一期未还款，则视为借款全部到期，出借人有权要求借款人一次性偿还，且借款人应以本金8000元为基数，按月利率2%计付利息；借款人违约引起诉讼，出借人可向借据签订地法院起诉，借款人应承担包括律师代理费、诉讼费等项债权人实现债权的费用；借据签订地为晋江市等内容。被告借款后逾期未还。
被告黄明雄未作答辩。
原告林丽团为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告的身份证，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借据及收条各一份，证明被告向原告借款8000元，约定借期及违约责任；4.发票一份，证明原告因本案诉讼支付律师代理费650元。
本院认为，被告黄明雄未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，与本案存在关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告黄明雄向原告林丽团借款8000元，立有借据及收到借款的收条各一份为证。借据载明：借款分40个星期偿还，每星期应还款200元；还款期限自2017年1月12日起直至偿清之日；借款人如有一期未还款，视为借款全部到期，出借人有权要求借款人一次性偿还，且借款人应以本金8000元为基数，按月利率2%计付利息，并承担出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等项费用；出借人可向借据签订地晋江市的人民法院起诉。被告借款后逾期没有还款。原告委托律师作为本案的诉讼代理人，支付律师代理费650元。
本院认为，原告林丽团与被告黄明雄之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方书面约定逾期还款按月利率2%计息，没有违反国家有关限制借款利率的规定。被告逾期未能还款付息，构成违约，应承担偿还借款并按月利率2%支付逾期利息的民事责任。借据中约定如借款人违约应支付出借人实现债权所产生的律师代理费等项费用，该约定系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费650元，该费用符合律师代理收费标准，原告主张被告应负担该笔费用有合同依据。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄明雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明雄应于判决生效之日起十日内偿还原告林丽团借款8000元并支付逾期利息（按月利率2%，自2017年1月13日起计算至实际还款之日止）；
二、被告黄明雄应于判决生效之日起十日内支付原告林丽团委托律师代理本案诉讼的律师代理费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告黄明雄负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨明护
审 判 员 杨国强
人民陪审员 高琴英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赖清河
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初684号
原告王玉林，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被告白格日图，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告王玉林与被告白格日图买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2立案受理。依法由审判员韩绍武适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加诉讼，被告白格日图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉林诉称，2012年被告建房在我处赊欠门窗款10000元，后经多次索要，被告以各种理由拖欠不还，无奈诉至法院。请求判令被告立即给付欠款10000元及逾期利息。
被告白格日图未作答辩。
经审理查明，2012年白格日图自家修建住房时在王玉林所经营的中旺门窗厂赊购门窗。欠款到期后，经索要白格日图于2014年9月23日重新为王玉林出具欠据一枚，金额为10000元。书面约定此款于2014年11月30日前还清，未约定逾期利息。付款期限届满，白格日图未履行给付义务。王玉林因索款未果，遂提起诉讼。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、王玉林提举的白格日图签字摁印的金额为10000元的欠据一枚。
2、王玉林陈述笔录。
本院认为，王玉林与白格日图因制作出售门窗形成的买卖合同合法有效。白格日图未能履行给付门窗款的行为已构成违约，应承担给付欠款支付逾期利息的违约责任。因欠据上对逾期还款的利息未有约定，其利率应按法律相关规定给予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白格日图于本判决生效后即给付原告王玉林欠款10000元；
二、被告白格日图于本判决生效后向原告王玉林支付自2014年12月1日始以10000元为本金按中华人民银行同期同档贷款利率计算的利息至欠款给付完毕之日止。（同上款一并支付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告白格日图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩绍武
二〇一六年三月七日
书记员 齐 凤
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第543号
上诉人（原审原告）吉XX，女，生于1968年11月23日，汉族，阳城县人，农民，现住本村。
•上诉人（原审被告）上官XX，男，生于1968年6月20日，汉族，阳城县人，农民，现住本村。
委托代理人路爱民，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
上诉人吉XX、上诉人上官XX因离婚纠纷一案，均不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第95号民事判决，均向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉XX，上诉人上官XX及其委托代理人路爱民到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第95号民事判决；
二、发回阳城县人民法院重审。
上诉费300元退还吉XX，上诉费300元退还上官XX。
（此页无正文）
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一五年八月十六日
书 记 员 杜 刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建全。
法定代理人：郑桂春，系高建全之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆交通运业有限责任公司陈家坪汽车站。
负责人：孔庭伟，该汽车站站长。
委托代理人：龚海滨，重庆云缘律师事务所律师。
委托代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。
再审申请人高建全因与被申请人重庆交通运业有限责任公司陈家坪汽车站（以下简称陈家坪汽车站）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2013)渝五中法民终字第00480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
高建全申请再审称：（一）一审法院在审理赵国华对高建全故意伤害刑事案中，重庆医科大学附属第一医院司法鉴定中心鉴定高建全为精神残疾二级，当地人民政府残疾人联合会亦认定其为精神残疾三级，而劳动鉴定委员会鉴定高建全劳动能力为八级明显不符合其病情，故高建全应按二级伤残计算工伤保险待遇。（二）上述刑事案件审理过程中的司法鉴定费用亦是高建全遭受工伤产生，应纳入工伤赔偿范围。（三）被申请人应赔偿高建全供养亲属抚恤金、护理风险费、伤残损失费、后续医疗费。（四）高建全从受伤后一直在治疗，生活不能自理，二审判决只认定6个月停工留薪期待遇错误。（五）高建全已在原审中举示交通费票据6533.3元，二审判决只认定3000元明显不当。故二审判决认定事实不清，适用法律错误，高建全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈家坪汽车站提交意见认为，高建全受伤原系与赵国华打架所致，且致害人已承担相应刑事责任，本案不应属于工伤范畴，后经两级劳动行政部门认定高建全所受伤为工伤，陈家坪汽车站亦认可，同意按八级伤残支付相应待遇，并将原审判决确定的赔偿款向公证机关进行了提存，现高建全缠诉并继续提出天价赔偿，其想获取非法利益的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于应按几级伤残标准计算高建全工伤保险待遇问题。重庆医科大学附属第一人民医院不是《工伤保险条例》规定的劳动能力鉴定的法定结构，其作出的《司法精神病学鉴定意见书》，也仅是高建全精神疾病方面的鉴定，并不能等同于衡量劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的劳动能力鉴定，故该《司法精神病学鉴定意见书》鉴定结论不能作为处理高建全、陈家坪汽车站之间的工伤保险待遇纠纷的依据；重庆市渝中区劳动鉴定委员会和重庆市劳动鉴定委员会作为劳动能力鉴定的法定机构，其作出的鉴定结论“伤残捌级，无护理依赖”应为本案最终处理依据。如高建全认为伤残情况发生了变化，可根据《工伤保险条例》第二十八条的规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年内，申请劳动能力复查鉴定，但高建全的法定代理人经法院释明后，仍拒绝依法向有关部门申请复查鉴定，高建全要求按照二级伤残计算其工伤保险待遇的申请再审理由不成立。
（二）关于审理赵国华对高建全故意伤害刑事案中产生的司法鉴定费，是否应纳入工伤赔偿范畴问题。因该司法鉴定费不是治疗高建全工伤所产生的必然费用，同时所涉鉴定结论亦未被作为劳动能力程度鉴定在本案中予以采信，二审判决该司法鉴定费不纳入工伤赔偿范围并无不当。
（三）关于供养亲属抚恤金、护理风险费、伤残损失费，后续治疗费应否支持的问题。根据《工伤保险条例》第三十七、三十九条规定，职工因工死亡或职工因工外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明3个月以上的，其供养亲属可领取供养亲属抚恤金，本案显然不符合上述抚恤金领取条件；护理风险费、伤残损失费，不是工伤赔偿法定项目，不应纳入赔偿；后续治疗费因无事实根据，二审判决不予认定正确。
（三）关于高建全停工留薪期问题。高建全伤情诊断为应激相关障碍致人格改变表现，伤残八级，无护理依赖，二审法院根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S08.0，确定其停工留薪期6个月，适用法律正确。
（四）关于交通费问题。交通费是指工伤职工及其必要的陪护人员因就医或转院治疗、工伤认定、申请仲裁等过程中实际发生的费用，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医、工伤认定、申请仲裁等地点、时间、人数、次数相符合，并不是只要有发票的交通费就应将纳入赔偿范围，二审判决结合案情酌情确定为3000元并无不当之处。
综上，高建全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高建全的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王 星
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初980号
原告：房宏宝，男，1955年8月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：房广森，男，1982年8月24日出生，汉族，住兴化市。系原告房宏宝之子。
被告：沈银林，男，1960年10月17日出生，汉族，住兴化市。
原告房宝宏与被告沈银林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房宝宏的委托诉讼代理人房广森到庭参加诉讼，被告沈银林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告房宝宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款103362元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告房宏宝与被告沈银林系朋友关系。2002年2月8日被告沈银林因经营之需向原告借款103362元。此后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝偿还，现被告沈银林已下落不明，为维护自己的合法权益，原告特具此状，请求判如所请。
被告沈银林未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条1份，证明被告沈银林向原告借款103362元的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2002年2月8日，被告沈银林向原告出具借条一份。借条载明：“今借到房宏宝人民币拾万零叁仟叁佰陆拾贰元整，￥103362元，今借人：沈银林，2002年二月八日”。
本院认为，债务应当及时清偿。被告沈银林向原告借款103362元，有原告的当庭陈述及被告沈银林出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告未能偿还借款，应当承担本起诉讼的全部责任，原告的诉讼请求依法得到支持。借条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以认可。被告沈银林经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈银林于本判决生效后十日内偿还原告房宝宏借款103362元及利息（以103362元为本金，从2017年2月8日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，公告费200元，合计2568元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年六月七日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1612-2号
原告李志江，男，1971年10月29日生，汉族，住山东省宁津县宁津镇李元村69号。
被告李宁（曾用名李宏业）。
本院在审理原告李志江诉被告李宁（曾用名李宏业）买卖合同纠纷一案中，因原告提出诉讼保全申请，并缴纳保证金，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条裁定如下：
依法将被告李宁（曾用名李宏业）在中国建设银行股份有限公司东光县支行账户62×××84中的存款2000元予以冻结，冻结期限为一年。（自2016年8月23日至2017年8月22日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初第949号
原告张大花，女，1978年12月15日出生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡小朱庄村委张庄，身份证号码：412828197812154241
被告张李建，男，1978年4月11日出生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡小朱庄村委张庄，身份证号码：412828197804114215
原告张大花诉被告张李建离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张大花向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张大花撤回起诉。
本案的诉讼费100元，减半收取50元，由原告张大花负担。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张鹏飞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初1222号
原告：王宗伟，男，生于1985年6月29日，汉族，住重庆市忠县。
被告：罗涛，男，生于1986年2月27日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。
被告：黄定娟，女，生于1985年1月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告王宗伟诉被告罗涛、黄定娟民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告王宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告王宗伟负担。
审判员 王荣华
二〇一八年三月十五日
书记员 廖海艳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第971号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县。
被执行人赵刚顺，男，生于1979年11月25日，汉族，住中牟县。
被执行人王彦山，男，生于1969年5月1日，汉族，住中牟县。
被执行人王海军，男，生于1971年8月9日，汉族，住中牟县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司中牟县支行申请执行赵刚顺、王彦山、王海军金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人赵刚顺、王彦山、王海军有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可认定被执行人赵刚顺、王彦山、王海军处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第678号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 朱晓磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 欣
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执536号
申请执行人张大奎，男，汉族，1971年10月28日生。
被执行人杨永权，男，汉族，1973年7月7日生。
被执行人杨成友，男，汉族，1976年5月14日生。
申请执行人张大奎与被执行人杨永权、杨成友追偿权纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，对被执行人杨永权名下农业银行昆明大商汇支行银行卡予以冻结，被执行人杨成友无财产可供执行，且被执行人杨成友下落不明。申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 维
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执423号
当阳市鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路155号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人唐建军，自由职业。
被执行人朱文柏，自由职业。
被执行人胡开莲，自由职业。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂单元民初字第01665号民事调解书的过程中，被执行人唐建军、朱文柏、胡开莲，未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人当阳市鑫盛小额贷款有限责任公司借款本金252万元及利息154360元，并承担案件受理费15400元及执行申请费27600元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐建军、朱文柏、胡开莲银行存款252万元及利息154360元，或扣留、提取唐建军、朱文柏、胡开莲的收入252万元及利息154360元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐建军、朱文柏、胡开莲所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 垦