广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第117号
上诉人（一审原告）杨方亮。
委托代理人陈明，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄晓光。现在北海监狱服刑。
被上诉人（一审被告）吴杰峻。
被上诉人（一审被告）班克辉。
被上诉人（一审被告）李子成。
被上诉人（一审被告）陈裕宏，汉族。
上诉人杨方亮因身体权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成由审判员黄载文担任审判长，审判员王红艳和代审判员王英佑参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。书记员香泳玲担任记录。上诉人杨方亮的委托代理人陈明，被上诉人黄晓光、陈裕宏到庭参加了诉讼。被上诉人吴杰峻、班克辉、李子成经本院依法公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2013年5月8日晚，被告黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成、陈裕宏等人因朋友被满勇伦一伙打伤，经协商在钦州街上分头寻找满勇伦及其同伙报复，当晚在钦州市钦南区建设街福帝宾馆附近发现满勇伦的助力车，被告黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成等人在宾馆对面周围等候满勇伦出现，被告陈裕宏离开现场。次日凌晨，原告和朱光照前来帮满勇伦取助力车时，被告黄晓光等人即将原告和朱光照拦住，被告吴杰峻、班克辉、李子成并动手殴打，随后被告黄晓光持一猎枪与被告吴杰峻将原告和朱光照押上准备好的一辆面包车，当车行驶约100米后，被告黄晓光持的猎枪击中原告双手，被告黄晓光发现伤及原告后便叫停车，让朱光照带原告下车去医院，其随后逃离现场。原告受伤后，到钦州市第一人民医院住院，至2013年6月17日，住院治疗39天。原告的伤经医院诊断：1、双侧手掌枪击伤（异物残留）；右鱼际肌断裂伤；右第一掌骨近端骨折移位，大多角骨撕裂脱位；右拇长屈肌、桡侧腕屈肌腱挫伤；右掌深弓断裂；左正中神经尺侧半断裂、尺神经挫伤；左手背部皮肤缺损；左第3、4骨间背侧肌挫灭伤；左第4、5掌骨近端、头状骨、钩骨严重粉碎性骨折；左手环指、小指伸肌腱断裂，中指、环指、小指深浅屈肌腱断裂；尺动脉、掌背静静挫灭。2、右肩部枪击伤（异物残留）；3、重度失血性贫血；4、左手伤口感染。原告的伤现在还继续治疗。至2013年6月17日，原告已损失医疗费31188.70元。事件发生后，被告黄晓光赔偿给原告20000元。原告的伤经广西钦州市正大司法鉴定中心鉴定，损伤程度为重伤，左腕关节和左手功能丧失的××鉴定为9级。被告黄晓光因犯故意伤害罪和非法持有枪支罪，一审法院于2014年4月11日作出（2014）钦南刑初字第118号刑事判决，判处总和刑期有期徒刑7年，决定执行有期徒刑6年。该判决现已生效。
一审法院审理认为，被告黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成等人为报复满勇伦，守候在满勇伦的助力车旁，对欲为满勇伦取车的原告和朱光照拦住，被告吴杰峻、班克辉、李子成并动手殴打，随后被告黄晓光持一猎枪与被告吴杰峻将原告和朱光照押上准备好的一辆面包车，当车行驶约100米后，被告黄晓光持的一猎枪击伤了原告。上述事实，有（2014）钦南刑初字第118号刑事判决认定，当事人也承认，予以认定。原告受伤后，到医院对枪伤进行治疗，有原告提供的诊断证明书、病历等证据为依据，当事人也承认，予以认定。原告到医院治疗造成的损失是枪伤损失，枪伤是被告黄晓光持的猎枪击中造成，没有证据证实被告黄晓光持猎枪击伤原告是各被告的共同意思，也没有证据证实原告被其他人殴打致伤，原告要求各被告负共同侵权责任，共同连带赔偿原告的损失，不符合法律规定，不予支持。原告是被告黄晓光持的猎枪击伤，原告的损失应由被告黄晓光赔偿。原告于2013年5月9日入院治疗，至2013年6月17日共住院39天，原告已损失医疗费31188.70元、住院伙食补助费3900元（100元／天×39天）、误工费4618.65元（24432元／年÷365天×69天；住院39天，出院后酌情支持误工30天，共69天，按农业计算）、护理费3863元（36157元／年÷365天×39天）、××赔偿金27164元（6791元／年×20年×20%；原告要求按城镇居民计算赔偿依据不足，按农村居民的标准计算赔偿），共70734.35元。事件发生后，被告黄晓光赔偿给原告20000元，原告实际损失50734.35元。原告要求赔偿交通费、营养费，但没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告黄晓光赔偿原告杨方亮损失的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金共50734.35元；二、驳回原告杨方亮的其他诉讼请求。案件受理费2800元，公告费700元，共3500元（原告杨方亮已预付），由原告杨方亮负担2080元，被告黄晓光负担1420元。
上诉人杨方亮不服一审判决，上诉称，一、一审法院认为上诉人没有证据证实被上诉人黄晓光持猎枪击伤上诉人是各被上诉人的共同意思而认定各被上诉人不构成共同侵权错误。1、各被上诉人均具有伤害上诉人的意思联络和共同故意，并实施了伤害上诉人的行为。（2014）钦南刑初字第118号刑事判及本案一审已查明被上诉人黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成、陈裕宏等人因朋友被满勇伦一伙打伤，2013年5月8日晚，为了报复满勇伦，经商量，有组织、有预谋地寻找满勇伦，并准备了两支枪支和砍刀。被上诉人班克辉、李子成发现满勇伦的助力车，便电话通知黄晓光和吴杰峻赶到现场。当上诉人和朱光照想开走满勇伦的助力车时，被上诉人班克辉、李子成就上前阻拦上诉人离开并要求通知满勇伦到现场，在被上诉人黄晓光和吴杰峻赶到现场后，被上诉人班克辉、李子成又与被上诉人黄晓光、吴杰峻一起殴打上诉人，随后被告黄晓光、吴杰峻将上诉人拖上旁边的面包车，并最终在面包车内开枪将上诉人击成重伤的事实，证实了被上诉人黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成、陈裕宏等人均具有伤害上诉人的意思联络和共同故意，客观上也都实施了伤害上诉人的行为，且其行为与上诉人的受伤结果存在因果关系。虽然各被上诉人的行为与分工和作用不同，但均是共同故意下的行为，并未超出共同伤害的故意范围。法律上的共同故意是一种概况的故意，并未要求故意的内容必须具体到什么人去实施伤害或者持有什么工具进行伤害。2、从民法上说，各被上诉人的行为相结合造成上诉人受重伤的结果，构成共同侵权。在共同报复他人的主观故意支配下，各被上诉人均实施了对损害结果有作用力的行为，这些行为有连贯性和关联性，中途并未发生任何中断，没有被上诉人班克辉、李子成的通知，被上诉人黄晓光、吴杰峻就不会到现场，没有被上诉人班克辉、李子成的阻拦，上诉人就能离开现场，损害结果就不会发生。各被上诉人的行为直接结合最终造成上诉人受重伤的结果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权。应依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”的规定，各被上诉人的行为构成共同侵权，应承担连带责任。二、一审法院按照农村居民标准计算上诉人的各项损失费用错误。上诉人所在村庄地处海边，家里除了宅基地外没有任何承包经营地，无法从事农业生产。上诉人了为生计，已经在城市居住和工作多年，收入主要来源于城市。本案案发时，上诉人在钦州工作并居住满一年以上的事实，有公安机关出具的证实案发当晚上诉人与工友一起去取助力车的证明，柠檬工房休闲餐厅的证实上诉人在钦州工作满一年以上的证明，还有证明上诉人在钦州市居住满一年的房屋租赁合同等证据。上诉人的各项损失费用应当按照城镇居民标准计算。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销（2014）钦南民初字第718号民事判决第一项、第二项，改判被上诉人黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成、陈裕宏连带赔偿上诉人的损失136825元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人黄晓光在二审庭审中表示对一审判决没有意见。
被上诉人陈裕宏在二审庭审中口头答辩，人不是其打伤，其不需要承担责任。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点：一、一审判决被上诉人黄晓光独自对上诉人杨方亮在本案中的经济损失承担全部赔偿责任是否正确；二、一审判决按农村居民标准计算上诉人杨方亮的各项经济损失是否合理。
经审理，二审查明的法律事实与一审法院确认的法律事实一致。
本院对本案评判如下：
一、关于一审判决被上诉人黄晓光独自对上诉人杨方亮在本案中的经济损失承担全部赔偿责任是否正确的问题。本院认为，侵权责任法第八条规定：二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。该规定所指的共同实施侵权行为是狭义的共同加害行为，其构成应当具备加害主体的复数性，主观故意共同性，三是致害结果的同一性三要件，缺一不可，而且，主观故意共同性应为共同的意思联络才构成共同侵权。共同过失，或者虽无共同故意、共同过失但行为直接结合造成同一损害的情形，不属于共同侵权行为。本案虽然已查明被上诉人黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成一起实施了拦截上诉人杨方亮的侵权行为，但并不等于对被上诉人黄晓光持枪击伤上诉人杨方亮的行为存在共同的意思联络。本案已查明上诉人杨方亮与朱光照去帮满勇伦取助力车时，被上诉人黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成一起拦截前去为满勇伦取车的上诉人杨方亮和朱光照，被上诉人黄晓光持猎枪与被上诉人吴杰峻将上诉人杨方亮和朱光照押上准备好的面包车上，车行驶约100米后，被上诉人黄晓光持枪击中上诉人杨方亮双手的事实，根据侵权责任法第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，本案对上诉人杨方亮实施具体侵权行为人已明确为被上诉人黄晓光，对上诉人杨方亮在本案中的经济损失，应由被上诉人黄晓光承担赔偿责任。上诉人杨方亮提出被上诉人黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成、陈裕宏具有伤害其的意思联络和共同故意对其实施侵权行为应承担连带赔偿责任的诉讼主张，依法应承担举证责任。上诉人杨方亮对其主张的事实未予举证证明，一审法院认为其没有证据证实被上诉人黄晓光持猎枪击伤其是被上诉人黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成、陈裕宏的共同意思，也没有证据证实其被其他人殴打致伤，要求被上诉人黄晓光、吴杰峻、班克辉、李子成、陈裕宏负共同侵权责任的连带赔偿责任不符合法律规定，并根据其到医院治疗造成的损失是枪伤损失，枪伤是被上诉人黄晓光持的猎枪击中造成的事实，判决其在本案中的经济损失由被上诉人黄晓光独自承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。
二、关于一审判决按农村居民标准计算上诉人杨方亮的各项经济损失是否合理的问题。本院认为，上诉人杨方亮主张其在钦州工作并居住满一年以上的事实，但其所提供的证据尚未足以证实该主张成立，因此，一审判决按农村居民标准计算其各项经济损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨方亮的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元由上诉人杨方亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 香泳玲