本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02034号
原告褚晓东，男，1977年11月1日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。
委托代理人张淞，辽宁铭博律师事务所律师。
被告本溪铁路建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区二药铁路小区。
法定代表人耿典峰，该公司经理。
委托代理人程永铭，辽宁远方律师事务所律师。
原告褚晓东诉被告本溪铁路建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚晓东及其委托代理人张淞，被告本溪铁路建筑工程有限公司及其委托代理人程永铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告褚晓东于1994年至2005年在被告本溪铁路建筑工程有限公司工作，2005年末，原告得知自己工龄已经被买断，其与被告的劳动关系已解除，事后原告不断向被告单位及上级单位主张权利。2015年原告向本溪市明山区劳动仲裁委员会审定仲裁，该仲裁委下达不予受理通知书，现原告诉至法院，要求确认解除劳动关系无效，恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同，补发2005年5月至今的工资收入，补缴从2005年5月至今的五险一金及此期间相应的福利待遇，要求被告承担违法解除劳动合同关系给原告造成的损失5万元，诉讼费用由被告承担。
被告本溪铁路建筑工程有限公司称：原告所述与当时的历史情况背景相悖，实际上我公司为集体所有制企业，在当时因我公司经营困难，在2005年，被告接到上级单位的通知，要求我公司解除包括原告在内的9名固定期限劳动合同人员，我公司于2005年4月10日开始宣传发动，并于4月20日召开全体员工大会，大家对人员分流办法没有提出异议，全体通过。当时原告也参加了会议。原告的诉讼时效已超过法律规定的时限，仲裁和诉讼的时限权利剥夺，并不受法律保护，同时也没有事实上和法律上诉讼时效中断的事由，从本案庭审质证看，原告方并没否认被告提供的证据，因此被告提供的所有证据具有真实性、合法性、关联性，2005年5月31日被告与原告签订解除劳动关系的协议书，及原告于2006年1月领取买断工龄款买断事实的表态，两原告是明知的，同时陶晓静是当时分流改革办公室的组员，褚晓东的父亲是分流办公室的副组长，也是当时我公司的党部书记，因此从这些证据来看，原告方称被告方非法买断或者擅自这种情况解除原告的劳动关系是错误的，同时在解除劳动关系后并未向原告所述那样，找相关部门维权，只在2014年7月通过民心网进行投诉，因此从原告方到目前为止提供证据来看，不能提出诉讼时效中断的事由，因此本案按照当时的劳动法规定，应在发生劳动争议60天内向有关部分发出提议，从现有事实看，原告并没这么做。根据当时的仲裁法、劳动法相关规定来看，两名原告到目前为止提出的法律依据也没有提供法律上诉讼时效中断的事由，综上两方面原告方主张其仲裁诉讼时效，未超过法定期限的理由是错误的。从本案原告诉状上看，原告使用了2013年的劳动合同法的大量条款，而本案发生于2005至2006年间，当时应当使用劳动法，根据法律的溯及力的原则，原告方引用劳动合同法是错误的。我公司当时根据劳动法第24条规定，于2005年与原告签订解除劳动合同关系的协议，和支付相应的工龄款，该事实符合劳动法第24条双方协商一致解除的条款，故整个事实来看被告方无任何违法行为。关于原告提出解除合同申请实施方案中，在申请实施方案中指明了无固定期限才可以提出申请，而两名原告是合同制工龄；本案实际是两名原告解除合同后到社保机关办理领取失业保险金。所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告褚晓东于1994年至2005年间在被告本溪铁路建筑工程有限公司工作，双方为固定期限的劳动合同，合同期限为1994年11月28日至2004年11月28日，解除时间为2005年5月25日，双方再未续签劳动合同。期间原告因缴纳个人保险，于2005年末向被告索取了解除（终止）劳动合同证明书，2006年1月9日，原告领取了工龄工资，并在支付单上盖章。2014年6月19日、2015年9月1日，原告通过民心网等媒介向沈阳铁路局等相关部门反映被告与其解除劳动关系等情况，2015年10月23日，原告向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告送达不予受理通知书。现原告诉至本院，要求确认解除劳动关系无效，恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同，补发2005年5月至今的工资收入，补缴从2005年5月至今的五险一金及此期间相应的福利待遇，要求被告承担违法解除劳动合同关系给原告造成的损失5万元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同、解除（终止）劳动合同证明书、工龄工资支付单、民心网投诉转办单、上访情况说明、关于职工终止解除劳动合同的实施办法、本溪铁路建筑工程有限公司鼓励职工自谋职业分流实施方案、录音光盘及原、被告陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案纠纷是原告陶晓静不服劳动争议仲裁委员会，以申请仲裁超过法定期限为由不予受理引发的诉讼。在本案中，原告陶晓静为缴纳个人保险，于2005年末向被告本溪铁路建筑工程有限公司索取了解除（终止）劳动合同证明书可以视为对解除劳动关系已知晓，原告于2015年向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁申请从劳动争议发生之日起已超过六十日期限且无中止、中断、延长等情形。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告褚晓东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告褚晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭彦池
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
-1-