湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终36号
上诉人（原审被告）游文娟，恩施州职业技术学院教师。
被上诉人（原审原告）曾祖英，个体工商户。
委托代理人（特别授权）梁乔，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王成，居民。
上诉人游文娟因与被上诉人曾祖英、王成民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾祖英原审时诉称：2014年8月4日和8月20日，王成因急需资金周转，分别向曾祖英借款两笔，第一笔借款20000元，约定2014年9月4日前偿还；第二笔借款50000元，约定2014年9月19日前偿还。该两笔借款70000元到期后，曾祖英多次向王成催讨无果。后曾祖英找到王成之妻游文娟，其妻告知曾祖英生小孩之后偿还，至今小孩出生后，仍未履行还款义务。根据婚姻法相关规定，王成所欠债务，系与其妻子游文娟婚姻存续期间所欠，属夫妻共同债务，理应共同承担偿还责任。特诉至法院，请求判令：王成、游文娟偿还借款本金70000元并支付自借款逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；王成、游文娟承担本案诉讼费。
王成原审时未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
游文娟原审时答辩称：游文娟对其前夫王成借款的事实不知情，且王成的借款并未用于家庭生活，游文娟与王成现已离婚，家庭债务由王成负担，游文娟不应该承担责任。
原审查明：2014年8月4日，王成因急需资金周转向曾祖英借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到曾祖英现金人民币贰万元整（20000.00元），于2014年9月4日之前归还本金。借款人：王成2014.8.4”。
2014年8月20日，王成向曾祖英借款50000元，并出具借条，借条载明：“今借到曾祖英现金人民币伍万元整（50000.00元），于2014年9月19日前归还。借款人：王成2014.8.20”。
该两笔借款70000元到期后，曾祖英多次向王成、曾祖英催讨无果。另查明，王成与游文娟于2014年2月14日在恩施市民政局登记结婚，又于2015年10月23日在恩施市人民法院调解离婚。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。王成于2014年8月4日向曾祖英借款20000元、于2014年8月20日借款50000元的事实，有借条原件二份予以证实，据此，曾祖英与王成之间的债权债务关系依法可以确认。曾祖英起诉要求王成、游文娟偿还借款本金70000元及支付自借款逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。王成、游文娟原系夫妻关系，该笔借款是在二人夫妻关系存续期间形成，王成、游文娟有共同还款的义务。王成经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响法院在查明事实的基础上，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王成、游文娟于本判决生效后三日内共同偿还曾祖英借款本金20000元及支付利息，利息自2014年9月4日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。二、王成、游文娟于本判决生效后三日内共同偿还曾祖英借款本金50000元及支付利息，利息自2014年9月19日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费1550元，减半交纳775元，由王成、游文娟共同负担。
游文娟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、曾祖英原审时诉称找过王成之妻游文娟要过债款，纯属谎言；2、游文娟对王成两次向曾祖英借款70000元不知情，该借款属王成个人借款，与游文娟没有法律关系，游文娟不应承担还款义务。3、游文娟与王成婚后因王成喜欢赌博，在外向他人借款数额巨大，导致双方夫妻感情破裂，王成的哥哥王军的证言能够予以证明。双方经恩施市人民法院主持调解离婚，（2015）鄂恩施民初字第02652号民事调解书中协议第四项约定，王成个人经手的债务及双方共同债务均由王成负责偿还。原审法院判决游文娟与王成共同偿还曾祖英借款70000元及利息与事实及生效法律文书相抵触。综上，请求二审法院将案件发回重审或改判由王成一人偿还曾祖英借款70000元及利息。
游文娟二审时向本院提交了王军于2015年9月7日出具的证明复印件一份，证明王成在外打牌赌博欠钱过多，赌债应当由王成个人偿还。
曾祖英二审时答辩称：1、王成向曾祖英的借款系与游文娟夫妻关系存续期间所借，根据我国《婚姻法》规定，该债务系王成与游文娟的共同债务，游文娟应当承担该债务系王成个人债务的举证责任；2、王军的证言只能在另案离婚纠纷中证明王成与游文娟感情破裂，对本案无证明作用，且王军与游文娟系亲属关系，所以王军的证言达不到证明目的；3、游文娟与王成之间的民事调解书中对双方债务的承担，对曾祖英没有影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，游文娟与王成的民事调解书对夫妻共同债务做出分割处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故游文娟不能以民事调解书对抗曾祖英主张权利。
王成在二审期间未提交答辩意见。
游文娟、王成在二审期间均未提交新的证据。
游文娟称对审判程序不太清楚，原审时就没有提交王成的证言。经质证，曾祖英认为游文娟提交的证据是复印件，真实性有异议；该证据游文娟承认在另案离婚案件中已经存在，在本案原审开庭前后，游文娟没有提交该证据，应对其行为承担责任；王军与游文娟系亲属关系，该证人证言达不到游文娟的证明目的；该证据内容只能证明游文娟与王成的感情情况，不能对本案起到证明作用。本院认为，该证据系复印件，没有其他证据予以佐证，且证明的内容不能证明王成所借曾祖英的70000万元系赌债，对该证据不予采信。
二审查明：王成与游文娟于2014年2月21日登记结婚。原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，游文娟对王成在二人婚姻关系存续期间向曾祖英借款7万元的事实并无异议，只是认为该借款其并不知情，且该借款是王成因赌博所欠个人债务，与游文娟没有法律关系，不应由游文娟偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案一、二审中，游文娟既未提供证据证明曾祖英与王成就借款的70000元明确约定为王成的个人债务，也无证据证明游文娟与王成之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且曾祖英知道这一约定。另外，游文娟亦未提供证据证明王成向曾祖英所借70000元未用于家庭共同生活或者该债务系赌债。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。游文娟对其主张未提供充分、有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，王成所借曾祖英的70000元应按王成与游文娟的夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”虽然游文娟与王成离婚时已协议王成个人经手的债务及双方共同债务均由王成负责偿还，但该约定仅对游文娟与王成具有约束力，曾祖英有权要求王成、游文娟共同偿还借款。如游文娟偿还借款后，可以基于恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02652号民事调解书向王成主张追偿。
综上，上诉人游文娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然原审判决认定的部分事实存在错误，本院予以纠正，但判决结果并无不当。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人游文娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年三月三十一日
书记员 张晶晶