云南省永胜县人民法院行 政 判 决 书（2016）云0722行初6号原告何必芬，女，汉族，生于1973年6月14日，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告何祖亮，男，汉族，生于1962年2月2日，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人刘洪升，云南兴宾律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告何祖明，男，汉族，生于1957年6月12日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告何祖辉，男，汉族，生于1966年9月30日，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告何祖光，男，汉族，生于1963年10日20日，大专文化，云南省永胜县人，住永胜县。被告永胜县人民政府。法定代表人:冯忠，职务:永胜县人民政府县长。住址:永胜县永北镇文明南路40号。负责人关灿红，永胜县农业局农经站站长。委托代理人陈晓，云南义合律师事务所律师。代理权限:特别授权。第三人何祖灿，男，汉族，生于1969年3月6日，云南省永胜县人，高中文化，农民，住永胜县。第三人永胜县期纳镇期纳村委会街南村16组。负责人:张学志，职务:村小组长。委托代理人阮宁，期纳镇法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。原告何必芬、何祖亮、何祖明、何祖辉、何祖光要求撤销永胜县人民政府颁发给第三人何祖灿农村土地承包经营权证(2007)第0301240073号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭。于2016年9月20日公开开庭进行审理，原告何必芬、何祖亮及其委托代理人刘洪升、何祖明、何祖辉，被告永胜县人民政府对该案的负责人关灿红及其委托代理人陈晓，第三人何祖灿�永胜县期纳镇期纳村委会街南村16组的负责人张学志及其委托代理人阮宁到庭参加了诉讼。原告何祖光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:原告何必芬、何祖亮、何祖明、何祖辉、何祖光与第三人何祖灿系同胞弟兄姊妹，均系永胜县期纳镇期纳村委会街南村居民。何永康与郑成弟系五原告及第三人何祖灿的父母，何永康于2011年8月26日死亡。1980年土地下户时，永胜县期纳镇期纳村委会街南村16组按照每个农业承包人口0.8亩承包土地的标准向农户确定承包土地。1986年永胜县期纳镇期纳村委会街南村16组将位于该村16组文家坟坪子原老榨房(现二级路上)的土地0.6亩确定给何永康户管理经营(该0.6亩土地不属于何永康户的基本农田)，之后何永康户一直对该0.6亩土地予以管理经营。1994年12月，永胜县期纳镇期纳村委会街南村16组进行第二轮土地承包�，仍然按照每个农业承包人口0.8亩的承包土地标准确定土地承包经营权。1994年12月1日，何永康户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(土地承包合同编号2184222号)记载:何永康户家庭承包人口4人；具体承包土地地块及面积为:马料田0.4亩，秧田0.1亩，车路上南坝0.6亩，坟坪子1.1亩，马家地1亩，自留地0.56亩。2015年3月五原告得知第三人何祖灿擅自将永胜县期纳镇期纳村委会街南村16组确定给何永康户管理经营的位于该村16组文家坟坪子原老榨房(现二级路上)的0.6亩土地，与期纳镇期纳村委会佑所村村民阙文志签订了土地买卖协议，将上述0.6亩土地出卖给了阙文志，土地买卖价格为18万元。后五原告向永胜县期纳镇期纳村委会、永胜县期纳镇国土资源所、永胜县期纳镇农经站等部门反映并请求解决。2015年5月，在永胜县期纳镇司法所组织调解过程中，第三人何祖灿�出被告永胜县人民政府向其颁发的农村土地承包经营权证(2007)第0301240073号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并说自己有永胜县人民政府向其颁发的农村土地承包经营权证，他想卖就卖。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国农村经营权证管理办法》第九条规定，农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。根据上述法律法规的明确规定，农村土地承包经营权证必须以农村土地承包合同生效为前提和依据，且农村土地承包经营权证与农村土地承包合同记载事项必须一致。但本案被告永胜县�民政府颁发给第三人何祖灿的农村土地承包经营权证(2007)第0301240073号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》缺乏法定的前提和依据，即生效的农村土地承包合同，且其记载的事项“马家地1.5亩，二级路上0.3亩”既没有合法有效依据，也与其所记载的土地承包合同编号为2184222号的《中华人民共和国土地联产承包合同书》所记载的事项根本不一致。土地承包合同编号为2184222号的《中华人民共和国土地联产承包合同书》所记载的马家地仅有1亩，二级路上则根本未记载有土地。原合同编号为2184222号的《中华人民共和国土地联产承包合同书》记载的原承包户主为何永康，现承包户为原告何必芬，而非第三人何祖灿。永胜县期纳镇期纳村委会街南村16组农业承包人口人均享有承包土地0.8亩，这是众所周知的事实，本案被告永胜县人民政府颁发给第三人何祖灿的农村土地承包经营权证(2007)第0301240073号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》却记载，第三人何祖灿一个农业承包人口就享有承包土地1.8亩(按照该证记载的四至范围，土地面积则达3.9亩之多)。本案原告何祖亮同是期纳镇期纳村委会街南村16组的村民，同样是一个农业承包人口，其户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》却仅记载其户有承包土地0.45亩。被告永胜县人民政府颁发给第三人何祖灿的农村土地承包经营权证(2007)第0301240073号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》明显缺乏合法有效依据，且明显违反法律法规的明确规定，亦违背了期纳镇期纳村委会街南村16组每个农业承包人口人均享有承包土地0.8亩的基本事实和公平、公正，依法应予以撤销。为捍卫法律法规的尊严，维护自身的合法权益，五原告特此依法向法院提起行政诉讼。诉讼请求:1、依法撤销�告永胜县人民政府向第三人何祖灿颁发的农村土地承包经营权证（2007）第0301240073号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2、案件受理费由被告永胜县人民政府承担。被告永胜县人民政府辩称:一、原告起诉已超过起诉期限。原告起诉要求撤销的（2007）第0301240073号土地承包经营权证颁发日期是2007年1月，至今已颁证7年。根据行政诉讼法的司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。2007年第二轮土地承包时，何必芬与何永康未分户，何祖亮、何祖明、何祖辉均已成为新的户主参与土地承包，不可能不知道土地顺延承包的情况，而且承包�地的调查核实均是工作组到每一户进行。原告对县人民政府的发证行为知晓并领取了二轮土地承包证，但五原告且不在法定的期限内提取起诉，已超过法定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应依法裁定驳回起诉。二、永胜县人民政府颁证行为程序合法。1、承包土地的顺延符合政策规定。第二轮土地承包是对第一轮土地承包的顺延，实行的是稳定承包关系不变的原则。但在承包过程中，一个普遍问题是家庭结构发生了重大变化，家庭分户后土地也随之分户。对于分家分户，一般是由家庭内部进行处理，只有在家庭内部意见不统一，才由村组主持分割。工作人员进村入户进行核实和分户方案登记时，村组都会尊重各家庭的分田方案，如实填写上报进行登记发证。从登记表和申请书可以证实，原告和第三人何祖灿家的情况就是如此，其土地是由户主何永康主持分配，并得到其他家庭成员认可。现原告提出原来承包面积是人均0.8亩，经分户后现在土地已经不均等，何祖灿的面积较多，有1.8亩，明显不公及违法。因土地的发包方是街南16组，县人民政府向该组当时参与承包工作的人员了解，证实了原告的理由不成立。其一是多分给何祖灿的土地是他们家庭自主的决定。当时分给何祖灿的土地是1.3亩，其中马家地1亩，二级路上(榨房田)0.3亩(登记面积为0.3亩，实际面积约0.6亩)，另外的0.5亩是何祖灿改造田边的荒地而取得了承包权。其二人均0.8亩土地只是土地承包的一个基本原则，但是在实施中因土地地段和地力不一致，并不是绝对的人人面积均等。好田面积可能偏少，差田面积可能偏多(见期纳镇街南16组《永胜县农村土地承包经营权证发放到户登记表》)。以上事实说明二轮土地承包并未偏离政策方向，能够经受历史检验，是受农民拥护的，原告诉称的不公平公正的情况不存在。2、颁证行为符合法律和政策的规定。县人民政府对土地承包进行确权发证，是政策所规定，也是职责所在。县人民政府登记发证依据的是《农村土地承包经营权证管理办法》。根据管理办法第七条的规定，登记发证的程序是：(一)街南16组(发包方)将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况等材料报期纳镇人民政府；(二)期纳镇人民政府对街南16组报送的材料予以初审。审核合格后登记造册，向县农业局提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；(三)县农业局对乡人民政府报送的申请材料予以审核，申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报县人民政府颁发农村土地承包经营权证。整个程序符合管理�法的规定。街南16组的土地承包合法，县人民政府的发证程序又符合管理办法的规定，所以发证当然合法有效。综上所述，原告起诉已超过法定起诉期限，何祖灿承包的土地来源合法，承包程序合法，县人民政府确权发证程序合法，原告的起诉无事实和法律依据，依法应予驳回。第三人:我与原告方都是亲兄弟，我们兄弟姊妹分家时，我是最后一个从家庭里分家出来的。分家时分什么地方给我，是由父母决定的，我没有讨价还价的余地。希望法庭公平公正的作出判决。第三人永胜县期纳镇期纳村委会街南村16组:根据政府的安排，村小组是依法依规办理土地登记的。村小组工作人员去到何永康家，是由何永康本人口述确定分给何祖灿的土地，当时何祖灿也在场。第二轮土地承包是顺延第一轮土地承包的，第二轮土地承包发证时间是2009年1�17日。当时参与领证的人员有何永康、何祖亮、何祖灿及何祖明。原告方在办理土地承包经营权证的过程中，是知道相关情况的，领证时他们都签了名字。第二轮土地承包经营权证是合情合法的颁发的。原告方在之前未向村小组提出过异议。根据法律的规定，原告方的起诉已经超过了起诉期限，请求驳回原告方的诉讼请求。本院从以下四个方面对被告所作的具体行政行为进行了审查。行政执法主体的主体资格及权限。被告实施被诉具体行政行为在执法主体和权限方面的法律依据是《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条和《农村土地承包经营权证管理办法》第四条。原告方及第三人均表示没有意见。本院认为，被告作为县级国家行政机关，具有作出该具体行政行为的执法主体�格和权限。二、审查被诉具体行政行为作出认定的事实。被告向本院提供了作出具体行政行为的1组证据：《农村土地承包经营权证登记簿》和《农村土地承包经营权申请书》各三份。原告方认为被告提交的证据不具有合法性和客观真实性。第三人对证据均无异议。经本院审查，被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院对其证据的效力予以确认。但并不能证明原告方对何祖灿户土地承包经营权证登记簿内容认可及何祖灿已获得登记土地的承包经营权。对被诉具体行政行为执法程序的合法性的审查。被诉具体行政行为执法程序为：2007年颁发的土地经营权证只是对1994年农村土地承包经营权证的确认，是对1994年的土地承包的延续。首先是做宣传工作；其次是清查核实阶段，村小组的人员亲自到何永康家向何永康核实；审核后向永胜县人民政府报送审批。原告方也换了证，对何祖灿户土地经营权证的内容应该是知道的。证据有:1、期纳村委会街南16组的《永胜县农村土地承包经营权证发放到户登记表》(复印件)一份，2、《永胜县纳税人计税土地面积核实统计表》(复印件)一份，3、期纳村委会的会议记录(复印件)一份，4、《关于何永康土地面积情况说明》一份。所有程序都是依法进行的，行政执法程序是合法的。原告方认为证据不具有真实性，不能证明原告方已知道何祖灿户土地承包情况，被告没有提交证据证明到村到户宣传及张榜公布的事实，原告提交的证据不能证明其程序合法。第三人对原告提交的证据无异议。经本院审查认为，被告提交的证据不能证明在具体行政行为执法过程中，已按相关程序依法进行，执法程序不合法�亦不能证明原告方对何祖灿户登记土地情况已知悉。对被诉具体行政行为所适用的法律法规的审查。被诉具体行政行为所适用的法律、法规是《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条。原告方表示没有意见，但认为被告提交的证据与依据的法条不吻合。第三人表示无意见。经本院审查认为，被告在办证过程中适用法律、法规上是正确的。原告方向本院提交了下列证据：1、证明两份，用于证明老榨房的0.6亩土地不属于何永康户的承包土地面积，和证明该村人均分得土地0.8亩。2、调解会议记录一份，用于证明何永康户有七人，人均土地0.8亩，因何祖灿不同意调解，致调解未果。3、证人冯某的证言，其主要内容是:当时土地下放分田地时，我参与了分田地的工作，我是�组长。当时连田连地每人分0.8亩。何永康家的土地因为被砂石掩埋了一部分，组里就将老榨房的那块地拿给了他家，那块地不在他家的承包土地面积内。4、证人杨某的证言，其证言内容是:我们村都是人均分得8分地，原来面积有多少就分多少。分土地时我是村组长。老榨房那块地是村集体的，因何永康家的土地被砂石掩埋了一部分，村里就将那块地给了何永康家。当时只是口头上说过让他家去耕种。第二轮办承包经营权证时，没有进行宣传，土地面积是自己报的，报多少就填多少。5、证人何某的证言，其证言内容是:何永康家马家地的田地被水冲后，村里就把老榨房的地拿给了他家耕种，不属于他家的承包地。对上述证据，被告认为证据1、2都不具有证明效力，证明人应当出庭接受质询。第三人则认为证据的内容不真实。对三位证人�证言原告方无异议；被告则认为三个证人的证言不一致，土地所有人村小组将老榨房土地确认给何永康耕种，登记土地只是对土地使用权的确认。第三人对证人证言无意见，期纳村委会街南16组认为证人证言证实了村小组当时是挨家挨户去进行核实的。经本院审查，对原告方提交的证据效力，能够与其他有效证据相互印证的部分，本院予以确认，其余则不予采信。第三人何祖灿和永胜县期纳镇期纳村委会街南村16组未向本院提交相关证据材料。综上所述，本院认定本案的基本事实如下：在1994年12月永胜县期纳镇期纳村委会街南村16组进行第二轮土地承包时，何永康户与发包方期纳村委会街南村16组签订了合同编号为2184222的土地承包合同。承包土地面积分别是:马料田0.4亩、秧田0.1亩、车路上南坝0.6亩、坟坪子1.1亩、马家地1亩、自留地0.56亩。后在永胜县人民政府于2007年12月1日颁发的农村土地承包经营权证中，何祖灿户从何永康户中分户，并于2009年1月领取了(2007)第0301240073号《农村土地承包经营权证》。该土地承包经营权证上登记何祖灿户的承包土地面积是:马家地1.5亩、二级路上0.3亩；土地承包合同编号是:2184222。2016年7月25日原告方向本院起诉，请求人民法院依法撤销由被告向第三人何祖灿颁发的(2007)第0301240073号《农村土地承包经营权证》。本院认为：被告永胜县人民政府在核发第三人何祖灿的(2007)第0301240073号《农村土地承包经营权证》这一具体行政行为中，被告作为县级国家行政机关，具有作出该具体行政行为的执法主体资格和权限，且有颁发该经营权证的法律依据；但在颁证过程中未按相应的程序进行了办理，且未能认真审查第三人是否确已取得所登记土地的承包经营权的证据，致使作出该颁证行为的事实不清，证据不足。因被告在作出具体行政行为时程序不合法；所认定事实的主要证据不足，应予以撤销。故对原告方的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第(三)项之规定，判决如下：撤销永胜县人民政府颁发给第三人何祖灿的(2007)第0301240073号《农村土地承包经营权证》。案件受理费人民币50.00元，由被告永胜县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  郭瑞琼审判员  谭志璇二〇一六年十二月五日书记员  赵 燕