安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1867号
原告：叶桂芹，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：邱峰，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
原告叶桂芹与被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。2017年7月17日，因双方争议较大，本案依法转为普通程序，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人及证人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款41000元；2.判令被告向原告支付利息5658元（暂从2015年5月26日按月息6厘计算至207年4月26日，应计算至偿还全部本息时止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告借款。2013年4月26日，原、被告就借款进行核算，截至2013年4月26日计从原告处借款61000元，重新出具借条，约定原告借条作废。2015年5月，被告向原告还款20000元，下欠41000元，以种种理由拒绝还款。
叶桂芹围绕其诉讼请求举证：借条一张。证明2013年4月26日，邱峰向叶桂芹借款61000元。
邱峰辩称，1.原告起诉尚欠41000元没有依据，答辩人已向原告委托人郑某还款40000元；2.涉案借款未约定利息，原告主张利息没有依据。
邱峰针对其抗辩主张举证：1.收条。载明2017年1月26日“仲劫”收到邱老板40000元叶桂芹的钱。2.郑某在收条上书写的说明。载明叶桂芹让其问邱峰要的欠款40000元，因叶桂芹欠其路费等好处费，讲给其几年的利息。3.录音资料。系邱峰与郑某的通话记录，证明叶桂芹找郑某要账，后双方因给付报酬问题发生矛盾，郑某没有把钱给叶桂芹。4.证人李某的证言。证明2017年春节前在新城派出所门前遇叶桂芹、邱峰等人前去报案，说邱峰借叶桂芹的钱，叶桂芹委托姓郑的去要，邱峰把钱给了姓郑的，叶桂芹说她找郑某要钱，郑某没有给她。5.证人郑某的证言。证明2016年8月，其曾陪叶桂芹到九江向黄井民要账，叶桂芹承诺给报酬没给。2016年11月17日上午，叶桂芹在百善驾校等其要去韩村找邱峰要账，到邱峰工地，坐在车里，叶桂芹指认邱峰两辆车让其拍照方便以后找人，并说让邱峰欠她的4万元打其名下，如果春节不还打8万元。后邱峰按叶桂芹要求向其出具了欠条。2017年1月26日，邱峰给钱后就把欠条撕了，有照片。邱峰不知其学名，在写收条时，其按叶桂芹的意思故意写成“仲劫”。其认为收到的钱应为佣金，所以没有给叶桂芹。
本院组织当事人进行了质证，对叶桂芹提交证据的真实性邱峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
叶桂芹对邱峰所举证据1认为自己不知情，落款为“仲劫”，与本案无关联性；对证据2认为不具有真实性，认可带郑某到工地去过；对证据3认为内容不真实，不可单独作为定案依据；对证据4认为去派出所报案属实，但自己没说过委托郑某向邱峰要钱；对证据5称其让他写假名字、利息、给报酬的证言虚假，欠条也不属实，让他一起去属实，但没见过郑某手机上的照片、欠条。本院认为，邱峰所举证据5中郑某的证言有其手机拍照相佐证，经查手机拍照原始记录，相关照片形成时间显示为2016年11月17日10时至12时之间，与叶桂芹、郑某前往韩村邱峰工地，为郑某加油200元，中午请郑某吃饭的事实相吻合，且叶桂芹当年曾带郑某到九江向其他债务人要账。综上，邱峰所举证据1-5具有客观真实性及与本案的关联性，能够证明叶桂芹委托郑某向邱峰催要欠款，邱峰将款支付给郑某后，因郑某与叶桂芹之间为支付报酬问题发生矛盾，郑某未将款返还叶桂芹的事实，应予采信。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，审理查明的事实为：邱峰因向叶桂芹借款，于2013年4月26日向叶桂芹出具借条一张，载明“今借叶桂芹61000元，之前同等借款数额的借条作废”。2015年5月，邱峰向叶桂芹还款20000元，下欠41000元未还。2016年11月17日，叶桂芹委托案外人郑某向邱峰催款，并随同郑某前往邱峰处，叶桂芹要求邱峰向郑某出具了欠条，载明“欠郑某41000元，2016年11月30日付20000元，余21000元于春节前付清，如有违约双倍付款8万元”。2017年1月26日（春节前），经郑某催要，邱峰向郑某还款40000元，郑某向邱峰出具收条一张，邱峰向郑某出具的欠条遂销毁。后因郑某与叶桂芹之间为支付报酬问题发生矛盾，郑某未将所得款项给付叶桂芹。2017年4月26日，叶桂芹涉诉来院，要求邱峰偿还借款41000元及利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，叶桂芹与邱峰之间的民间借贷关系合法有效，邱峰应当按照约定履行还款义务。叶桂芹委托郑某向邱峰催要借款，叶桂芹应当对郑某收到邱峰还款40000元的行为后果承担民事责任。扣除2016年11月26日还款40000元，邱峰还应偿还叶桂芹借款1000元。因双方借款未约定利率及还款期限，邱峰于2015年5月还款应视还款期限已届满，下欠借款依法可自2015年5月26日起按年利率6%支付资金占用期间的银行利息，自2015年5月26日至2017年1月26日间的利息应为4100元（41000元×6%/年÷12个月×20个月）。
综上所述，对叶桂芹要求邱峰偿还借款1000元及利息（自2016年11月27日起以1000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止，并支付下欠利息4100元）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。邱峰关于双方未约定利息，叶桂芹主张利息没有法律依据的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱峰于本判决生效后十五日内偿还原告叶桂芹借款1000元及利息（自2016年11月27日起以1000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止，并支付下欠利息4100元）。
二、驳回原告叶桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由原告叶桂芹负担846元，被告邱峰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
审 判 员 吴 燕
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
第六十五条第一款民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。