重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01187号
上诉人（原审被告）王国福。
上诉人（原审被告）曾华澜。
共同委托代理人罗显军，重庆张弛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管文霞。
被上诉人（原审原告）沙利青。
上诉人曾华澜、王国福与被上诉人管文霞、沙利青不当得利纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年11月11日作出（2014）江法民初字第00520号民事判决，曾华澜、王国福对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年3月31日进行询问，曾华澜、王国福的委托代理人罗显军、管文霞、沙利青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：沙利青与管文霞系夫妻关系，王国福与曾华澜系夫妻关系。在管文霞与沙利青夫妻关系存续期间，管文霞于2008年5月15日购买了位于重庆市渝北区回兴街道康城路11号碧水康桥2幢1-3-1房屋一套，总价款355537元，管文霞、沙利青因购买该房屋向兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）按揭贷款210000元。
2009年6月7日，管文霞、沙利青与王国福、曾华澜签订《房屋转让合同》一份，主要约定管文霞、沙利青将前述房屋转让给王国福、曾华澜，总价款355537元，王国福、曾华澜向管文霞、沙利青支付首付款、大修基金、税费及已支付的按揭款180000元；从2009年6月起，王国福、曾华澜以管文霞、沙利青的名义支付按揭款，但房屋产权从合同签订之日起转让给王国福、曾华澜，管文霞、沙利青必须无条件协助王国福、曾华澜办理相关转让手续。
合同签订当日，王国福、曾华澜向管文霞、沙利青支付了180000元，并从2009年6月起以管文霞、沙利青的名义支付房屋按揭月供款至2010年2月。其后，管文霞、沙利青将用于还款的银行卡挂失，致使王国福、曾华澜无法继续偿还该房屋按揭月供款。王国福、曾华澜于2010年初向重庆市渝北区人民法院起诉要求管文霞、沙利青继续履行合同，并协助办理房屋产权变更登记，该院经审理后认为，双方的《房屋转让合同》合法有效，遂判决管文霞、沙利青协助王国福、曾华澜办理涉案房屋的产权变更登记手续。管文霞、沙利青不服判决，上诉至本院，本院认为涉案房屋尚有按揭贷款未清偿，抵押未解除，遂以（2011）渝一中法民终字第2767号民事判决驳回王国福、曾华澜的诉讼请求。该判决生效后，王国福、曾华澜于2011年6月24日再次向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，并于2011年7月1日以管文霞的名义向兴业银行重庆分行清偿了该房屋贷款余额。重庆市渝北区人民法院在该案中查明，从2010年3月起，房屋的按揭月供款由管文霞、沙利青偿还。其后，重庆市渝北区人民法院作出（2011）渝北法民初字第7530号案判决，判决曾华澜、王国福与管文霞、沙利青于2009年6月7日签订的关于买卖位于渝北区回兴街道康城路11号碧水康桥2幢1-3-1房屋的《房屋转让合同》有效，管文霞、沙利青于抵押权注销登记后五日内协助曾华澜、王国福办理位于渝北区回兴街道康城路11号碧水康桥2幢1-3-1房屋的产权过户登记手续等。管文霞不服判决，向本院提起上诉，本院认为管文霞的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判。其后，本院向管文霞、沙利青邮寄送达了判决书，管文霞、沙利青于2011年12月28日签收了邮件。该判决生效后，经人民法院强制执行，涉案房屋被过户至王国福、曾华澜名下。
2013年12月26日，江北区人民法院立案受理了本案。庭审中，王国福、曾华澜表示不清楚其于2011年7月1日所偿还的款项中是否包含了2011年6月及之前的按揭月供款，但是确认管文霞、沙利青支付了从2010年3月至2011年6月的按揭款，不清楚具体金额，并表示以管文霞、沙利青提供的银行交易明细为准。管文霞、沙利青提交的银行交易明细显示，从2010年3月至2011年6月，涉案房屋按揭还款额共计29756.65元。
原告管文霞、沙利青诉称，2009年6月7日，原被告签订《房屋转让合同》，主要约定原告将位于重庆市渝北区南方康桥5栋3楼1号的房屋转让给被告，转让价3070元／平方米，总价355537元，从2009年6月起，被告以原告的名义向银行支付每月按揭款。2010年2月，双方就《房屋转让合同》发生争议，被告停止交纳按揭款，遂由原告向银行交纳了截止2011年6月的按揭款。其后，原被告签订的《房屋转让合同》经人民法院审理，最终判决房屋归被告所有，并于2012年2月将房屋过户给被告。从2010年3月至2011年6月，原告交纳房屋按揭款共计29756.65元，其后原告多次要求被告返还，被告均拒不返还。请求判令被告返还不当得利款29756.65元，并承担本案诉讼费。
被告王国福、曾华澜辩称，二被告系夫妻关系。二原告的陈述不实，并不是二被告不交按揭款，而是因为原告卖房反悔，将用于支付按揭款的银行卡挂失，导致被告无法交纳按揭款。本案不属于不当得利纠纷，应系买卖合同欠款纠纷，因为二原告在交付房屋之后，又单方面占有房屋，在该房屋买卖合同中存在违约行为，给被告造成了未能使用房屋的损失，因此二被告不应支付所欠款项。本案诉讼时效应从款项支付之日起算，且双方房屋转让合同的效力在二被告第一次起诉要求过户的案件中已经得到确认，当时二原告就应当知道款项的性质并应当要求返还，现二原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：管文霞、沙利青与王国福、曾华澜就重庆市渝北区回兴街道康城路11号碧水康桥2幢1-3-1房屋签订《房屋转让合同》后，双方于2010年期间就涉案房屋发生纠纷，管文霞、沙利青支付了从2010年3月至2011年6月期间涉案房屋按揭款29756.65元。在此期间，王国福、曾华澜于2010年首次提起要求办理产权变更登记的诉讼后，管文霞、沙利青不服判决提出上诉，虽然本院确认了《房屋转让合同》有效，但以产权变更登记的条件尚未成就为由驳回了王国福、曾华澜的诉讼请求，故此时房屋权属仍未解决。2011年6月24日，王国福、曾华澜再次提起诉讼后，重庆市渝北区人民法院判决确认双方签订的《房屋转让合同》有效，并要求管文霞、沙利青协助王国福、曾华澜办理涉案房屋的产权过户登记手续；该案判决后，本院二审维持原判，并向管文霞、沙利青送达了判决书；二审判决生效后，涉案房屋的权属确定归王国福、曾华澜所有，至此管文霞、沙利青所支付房屋按揭款的性质得以确定，即管文霞、沙利青支付了王国福、曾华澜所有的房屋按揭款29756.65元。没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失，应当将取得的不正当利益返还受损失的人。管文霞、沙利青有权在签收前述判决之次日起的2年内提起诉讼要求王国福、曾华澜返还上述款项，其向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。管文霞、沙利青要求王国福、曾华澜返还29756.65元的请求，一审法院予以支持。关于王国福、曾华澜提出管文霞、沙利青在房屋买卖过程中存在违约的问题，一审法院认为，王国福、曾华澜可另行主张权益，其以此为由不返还上述款项的答辩，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王国福、曾华澜于本判决生效之日起十日内返还原告管文霞、沙利青297**.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费568元，由被告王国福、曾华澜负担。上述费用已由原告管文霞、沙利青预交，被告王国福、曾华澜于本判决生效之日起十日内将568元直接支付原告管文霞、沙利青。
宣判后，曾华澜、王国福不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销（2014）江法民初字第00520号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、本案不属于不当得利，应系买卖合同纠纷。其实质是房屋买卖合同中的房款支付问题，上诉人获得利益系基于被上诉人自身存在违约行为并怠于或放弃行使权利造成；2、被上诉人起诉已经超过诉讼时效。诉讼时效的起算点应在上诉人要求办理房屋过户或支付了相应款项或者不当得利产生之时。
管文霞、沙利青辩称：在房屋权属的判决生效前，对于该房权属存在争议，那时不能确定应由谁支付按揭款，因此就不存在不当得利的问题。房屋权属确定归于上诉人了，此时，我交纳的按揭款就属于不当得利，上诉人应予返还。且请法庭审查上诉人的上诉是否已过上诉期。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，依据双方签订的《房屋转让合同》规定，曾华澜、王国福应支付的取得房屋的对价为首付款含大修基金、税费18万元整及2009年6月至房屋按揭还清之时止需按月支付的按揭款项。其后，经本院生效判决确认《房屋转让合同》有效，曾华澜、王国福据此取得了该房屋所有权。2010年3月至2011年6月的按揭款项29765.65元由管文霞、沙利青支付。本院认为，因管文霞、沙利青支付2010年3月至2011年6月期间的按揭款的行为使得曾华澜、王国福取得该房屋实际所支付的价款减少了29765.65元，且其获取该笔利益，没有法律上的依据，符合不当得利的构成要件，上诉人应予返还该笔款项。上诉人认为管文霞、沙利青在履行合同过程中存在违约行为，其可另行主张权益。综上，上诉人认为本案不构成不当得利纠纷，应属买卖合同纠纷的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人认为被上诉人的诉请已经过诉讼时效的意见。本院认为，法律规定返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，管文霞、沙利青支付2010年3月至2011年6月期间的按揭款的行为系基于认为《房屋转让合同》无效，该房屋仍应由其所有的认识而为，后经法院生效判决确定该《房屋转让合同》有效，王国福、曾华澜据此实际取得了该房屋所有权。管文霞、沙利青只有在该判决生效之日起，才能知悉其支付的该笔按揭款系不当得利。因此，被上诉人在签收前述判决之次日起的2年内提起诉讼要求上诉人返还上述款项，未经过诉讼时效，符合法律规定。上诉人认为被上诉人的诉请已经过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于被上诉人认为上诉人的上诉已经过上诉期限的意见。本院经审查认为，上诉人签收一审判决之日为2014年11月15日，其向本院提起上诉之日为2014年12月1日，法律规定期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。上诉人在上诉期限届满前向本院提出上诉，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人曾华澜、王国福的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人曾华澜、王国福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾 静