wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第43号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人何某，小学文化，驾驶员。
被告人罗某某，小学文化，农民。
上列被告人，2015年8月8日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，同年8月9日被公安机关刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于康县看守所。
康县人民检察院以康检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人何某、罗某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王金文出庭支持公诉，被告人何某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，被告人何某、罗某某系吸毒人员。2015年8月7日，二被告人经商议后坐车到略阳，于当晚乘坐K5次列车到成都。8月8日早上在成都火车站附近，在一妇女处二被告人购买了一包毒品可疑物，尔后罗某某亦购买了一包毒品可疑物。2015年8月8日20时许，二被告人携带毒品可疑物乘坐陕F.WZ2**号小型客车返回康县时，在王坝公安交警检查站被康县公安局禁毒大队民警查获，当场从被告人何某右侧裤包内查获用白色塑料袋包装的毒品可疑物一包，经现场称重13.35克；被告人罗某某将自己携带的用白色塑料袋包裹毒品可疑物抛弃在王坝乡李家庄村张文生家院前公路处，8月9日被群众发现举报，经康县公安局禁毒大队民警查获，现场称重10.20克。后经陇南市计量测试检定所计量，从何某处查获的用白色塑料袋包装的可疑物净量为13.17克，罗某某携带的用白色塑料袋包裹毒品可疑物净重9.79克，经定西市公安司法鉴定中心鉴定，从何某、罗某某二处查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实有书证、物证、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。检察机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第二十六条第一款之规定，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议法庭对被告人何某、罗某某在有期徒刑一年内确定基准刑，并处罚金。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人何某、罗某某均系吸毒人员。2015年8月7日，二被告人经商议后坐车到陕西省略阳县火车站，于当晚乘坐K5次列车到四川省成都市。8月8日上午，在成都火车站附近，在一彝族妇女处被告人何某购买了一包毒品可疑物，尔后被告人罗某某亦购买了一包毒品可疑物。8月8日20时许，二被告人携带毒品可疑物乘坐陕F.WZ2**号小型客车返回康县时，在康县王坝镇公安交警检查站被康县公安局禁毒大队民警查获，当场从被告人何某右侧裤包内查获用白色塑料袋包装的毒品可疑物一包，经现场称重为13.35克；被告人罗某某见有民警查车，乘机将自己携带的用白色塑料袋包裹的毒品可疑物丢弃在王坝镇李家庄村张文生家院前公路处，8月9日被群众发现举报，经康县公安局禁毒大队民警查获，现场称重10.20克。同年8月10日经甘肃省陇南市计量测试检定所计量，从何某处查获的用白色塑料袋包装的可疑物净量为13.17克，罗某某携带的用白色塑料袋包裹毒品可疑物净重9.79克。同年8月18日，经甘肃省定西市公安司法鉴定中心鉴定，从何某、罗某某处查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表及立案决定书等；2、当庭出示抓获经过、搜查笔录、提取笔录、查封扣押清单、指认笔录，二被告人无异议；3、当庭出示现场查获毒品可疑物照片及现场情况照片，二被告人无异议；4、证人王某某、谈某某、曹某某、张某某的证言；5、毒品的重量，有陇南市计量测试鉴定所的计量报告【陇计量检（2015）第64号】、【陇计量检（2015）第65号】证实；6、毒品的成分，有甘肃省定西市公安司法鉴定中心理化检验报告【（定）公（物）鉴（理化）字（2015）125号】、【（定）公（物）鉴（理化）字（2015）126号】证实；7、现场检测报告；8、本院康法刑判字（1989）32号刑事判决书；9、被告人何某、罗某某的供述与上述证据之间能够相互印证；上述证据，已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某、罗某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处，且依法应予并处罚金。公诉机关指控其犯有非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗某某虽然非法持有的毒品海洛因不满10克，但其与被告人何某系共同犯罪，亦应惩处。鉴于被告人何某、罗某某能够自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2015年8月8日起至2016年3月7日止）；并处罚金1000元。
二、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2015年8月8日起至2016年2月7日止）；并处罚金1000元。
以上判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马长卫
代理审判员 李 文
人民陪审员 王阳明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡慧婷
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第31-1号
申请执行人：王四留，男，汉族。
被执行人：甄香明，男，汉族。
本院在执行申请执行人王四留与被执行人甄香明关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人甄香明发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 张剑锋
二〇一五年五月十七日
书记员 刘鹏云
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初41号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人华某某，女，1981年10月8日生，汉族，无业，曾因吸毒于2011年10月24日被责令社区戒毒三年。因涉嫌妨害公务，2015年10月20日被许昌县公安局取保候审，同年11月26日被许昌县人民检察院取保候审，2016年1月15日被许昌县人民法院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人华某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团、王玉辉出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年10月19日21时许，许昌县公安局交警大队在许昌县农贸路和利民路交叉口执行全省统一查处酒后驾驶车辆的执法任务时，酒后驾驶车辆的李某乙驾车行至农贸路时被汪某等执勤民警当场查获，在交警执法期间，被告人华某某对执勤民警采用撕扯、打耳光等暴力手段并以“我怀孕了，谁敢碰我”语言相威胁阻碍人民警察正常执法长达两个小时，后被支援民警当场查获。上述事实有被告人的供述、证人证言等证据证实，被告人华某某的行为已构成妨害公务罪，考虑到被告人犯罪时处于怀孕状态，事后能积极对被害人赔礼道歉，得到被害人的谅解，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
被告人华某某对指控自己打民警无异议，但认为没有阻碍执法长达两个小时，且已向执法民警赔偿2000元，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月19日21时许，许昌县公安局交警大队在许昌县农贸路和利民路交叉口执行全省统一查处酒后驾驶车辆的执法任务时，酒后驾驶车辆的李某乙驾车行至农贸路时被汪某等执勤民警当场查获，在交警执法期间，被告人华某某对执勤民警以拽警服、打耳光、辱骂等暴力手段并以“我怀孕了，谁敢碰我”语言相威胁阻碍人民警察正常执法长达两个小时，后被支援民警当场查获。
另查，被告人华某某已赔偿执勤民警汪某、方某2000元，并得到执勤民警汪某、郑某、方某、霍某、李某丙的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明被告人华某某妨害公务一案于2015年10月20日立案侦查。
2、被告人华某某户籍信息，证明华某某有完全刑事责任能力。
3、被告人华某某供述了2015年10月19日晚，华某某和李某甲、小静等人坐小普（即李某乙）的车回家。在农贸路物资局家属院门口，华下车后，查酒驾的交警随即过来查小普的车，小普因为喝了酒就和交警吵了起来。小静上前看一名交警（即霍某）向其出示的工作牌，华将其工作牌拽了下来。这时一名交警上小普驾驶的面包车上，准备将车开走，小静在车左侧扒着车门，华和李某甲一同过去，华伸手去拽开车的交警（即郑某）衣服，过来两名警察想将华拉开，华就大喊“我怀着孕呢，你们谁拉我试试”。后李某甲与交警吵架，华住李某甲那走时，一个交警拦着不让华过去，华又大声喊“你别拉我，我怀着孕呢”，交警仍不松手，华就用右手打了交警（即李某丙）一耳光，交警还不松手，华用手拽着其衣服领子往后推，双方互相僵持了很久后被人劝开。之后华和其他人跟着交警一起去了交警队。
4、证人李某甲的证言证明了2015年10月19日晚，其和华某某等人一同乘坐李某乙的车碰到查酒驾的交警后，交警准备把酒驾的李某乙带走时，华和李某甲、小静一起阻挠交警将李某乙带走的事实。
5、证人李某乙的证言证明了2015年10月19日晚自己饮酒后驾车后在农贸路自北向南行驶至红月医院处时被交警查获的事实。
6、证人霍某的证言证明了案发当晚自己和同事在农贸路上执行查处酒驾的任务时，查获了酒后驾驶面包车的李某乙，在准备将李某乙带回大队时，其面包车上的乘车人下来阻挠执法，被告人华某某将霍某胸牌拽下来的事实。
7、证人郑某的证言证明了自己在执行查处酒驾的任务准备将涉案面包车开回队里时，李某甲过来扒着车门不让其走，被告人华某某伸手拽住郑的警服不让其开面包车，并对前来拉她的警察说“我怀孕了，看你们谁敢碰我”。后华某某将郑某的警哨扔掉，并伸手往郑的脸上抓，郑的左脸的脖子被抓流血的事实。
8、证人李某丙的证言证明了案发当晚华某某阻挠其执行任务，对其说“我怀着孕呢”，并往李某丙脸上打了一个耳光，一边大声辱骂，一边用手卡住李某丙的脖子与其争执的事实。
9、证人方某、王某、汪某的证言均证明了被告人华某某因李某乙涉嫌酒驾被查获便以拽警服、打耳光、辱骂等方式阻挠警察正常执法时间长达2小时的事实。
10、许昌县公安局刑事侦查大队破案报告，证明被告人华某某系被抓获归案，案发当晚被告人用殴打、谩骂等暴力手段阻碍执法人员正常执法长达两小时，后被支援民警当场抓获。
11、照片一组，证明执勤民警受伤及警服破损的情况。
12、许昌市公安局南关分局责令社区戒毒决定书，证明被告人华某某于2011年10月24日被责令社区戒毒三年。
13、收款条、谅解书，证明被告人华某某及时认识错误，已向案发当日执勤民警汪某、方某赔偿2000元，取得了许昌县交通管理大队民警汪某、郑某、方某、霍某、李某丙的谅解。
14、许昌市第二人民医院诊断证明书、许昌市第二人民医院检验报告单，证明被告人华某某在案发时处于妊娠状态。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人华某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人华某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
代理审判员 张 星
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆彦龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第814号
申请执行人王增来。
被执行人鞠荣，栖霞市跃进路12号。
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第1217号民事调解书，于2009年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鞠荣在中国邮政银行栖霞支行6041账户内存款人民币50000元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年五月九日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第814号
申请执行人王增来。
被执行人王海，
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院（2012）栖民-
初字第1217号民事调解书，于2012年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条，第二百四十六条，第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海在中国朕合网络有限公司烟台分公司的工资收入从年月开始直止冻足50万元为止，冻结期间停止支付.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十二月十四日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2012)栖执字第814号申请执行人王卫东,男，1963年12月20日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人崔宝勤，男，1945年3月14日出生，汉族，栖霞市。本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院(2015）栖臧民初字第225号民事调解书，于2015年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔宝勤在中国邮政银行栖霞支行60×××23账户内存款人民币450000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年五月九日书记员 董铁军
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第5859号
申请执行人刘前文，男，户籍地址湖南省。
被执行人深圳市彬信科技有限公司，住所地深圳市。
申请执行人刘前文与被执行人深圳市彬信科技有限公司纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 黎 君
审判员 李旭春
二〇一三年一月九日
书记员 卢捷龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2695号
原告张益兵，男，汉族，1971年2月14日生。
原告余有杏，女，傈僳族，1975年1月29日生。
被告淮安远恒置业有限公司。
法定代表人岳昊，该公司总经理。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告张益兵、余有杏与被告淮安远恒置业有限公司（以下简称远恒置业）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张益兵、余有杏，被告远恒置业委托代理人王兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益兵、余有杏诉称，2012年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东城新天地富康花园第3幢407室房屋，总款为388800元，被告应于2012年12月30日前交房。因被告未按期交房，双方后又约定在2014年在3月31日前仍未交房的，按已交房款每日万分之二向原告支付违约金；2014年4月1日仍不能交付的，按每日万分之五支付违约金。因被告未按合同约定交付房屋构成违约。现诉至法院，判令被告支付逾期交房违约金84680.64元（以已付房款388800元为基数，自2013年5月1日至2014年3月31日，共计334天，按日万分之二计算为25971.84元；从2014年4月1日至2015年1月28日，共计302天，按日万分之五计算为58708.8元，共计84680.64元）。诉讼费用由被告承担。
被告远恒置业辩称，原告主张从2014年4月1日开始按日万分之五主张违约金过高，请求法院酌情调减。我方同意按照日万分之二支付违约金。原告实际已经从2014年年底收取房屋，并且实际使用，对原告没有造成实际损失，交房以后违约金我公司不承担。
经审理查明，2012年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的东城新天地富康花园第3幢407室房屋，总价款为388800元；被告应当在2013年4月30日前将经验收合格的商品房交付原告，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。
上述合同签订后，原告向被告支付房款388800元。至约定的房屋交付期，被告未能按期交房。2013年10月13日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议，约定商品房买卖合同继续履行，被告承诺在2014年3月31日前将房屋交付原告；从商品房买卖合同约定的最后交付期限次日起至通知原告接房之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二违约金；被告在2014年3月31日前未能交付房屋的，从2014年4月1日起至通知原告接房之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五违约金。至补充协议约定的交房时间，被告仍未履行交房义务及向原告支付违约金。
2015年8月，原告诉至本院并提出上列诉请。
庭审中，被告对原告主张的2013年5月1日到2014年3月31日的违约金无异议；对2014年4月1日至2015年1月28日的时间点没有异议，对应付违约金要求按日万分之二计算。
上述事实，有原告提交的相关证据及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告远恒置业签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。被告未能按约向原告交付房屋，应当承担逾期交房违约责任。关于被告请求法院对约定的违约金进行调整。本院综合房屋现状并参考同地段房屋租金状况，同时也为保护当事人权利，酌情对2014年4月1日之后日万分之五违约金，调整为日万分之三。2014年4月1日至2015年1月28日，计302天，按日万分之三计算为35225.28元，合计61197.12元。
本案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告张益兵、余有杏支付逾期交房违约金61197.12元；
二、驳回原告张益兵、余有杏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告淮安远恒置业有限公司负担658元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈建淮
二〇一五年十一月二日
书记员 张曦月
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第105-1号
申请执行人章达豹。
委托代理人：章志峰。
被执行人李文耀，农民。
本院在执行申请执行人章达豹与被执行人李文耀民间借贷纠纷一案中，未执行16579元及利息，现被执行人李文耀外出下落不明且没有财产可供执行。申请执行人于2015年4月13日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第105号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年四月十五日
代书记员 陈小柽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2641号
申请执行人：陈凯，男，1987年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津荣信世诚资产管理有限公司，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口新都大厦1-1-1404。
法定代表人：赵强，负责人。
本院在执行申请执行人陈凯与被执行人天津荣信世诚资产管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈凯书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2016]第1759号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年八月七日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初581号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁惠，男，1980年7月28日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省麻城市，现住本市江汉区。因本案于2016年11月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人陈醒，男，1984年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市黄陂区。因本案于2016年11月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人龚卫星，男，1969年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市黄陂区。2016年11月14日因参与赌博被行政拘留十日，并被罚款人民币一千元。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月21日被监视居住，2017年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人王磊，男，1990年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市黄陂区。因本案于2016年11月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年12月21日被监视居住，2017年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人袁惠、陈醒、龚卫星、王磊犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员尹国某、被告人袁惠、陈醒、龚卫星、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，同伙“小郭”（在逃）于2016年11月上旬开始租赁位于本市江汉区长江日报路高家台47号一楼由被告人龚卫星所承租的房屋一间用于开设赌场。2016年11月10日至同月13日期间，被告人袁惠、陈醒、王磊等人在上述赌场内，采取以“推牌九”的方式进行赌博，在赌博过程中，由被告人袁惠作为赌场管理人员负责发牌坐庄并参与赌场利润分成，被告人陈醒作为赌场管理人员负责兑付并参与分成，被告人王磊作为赌场管理人员负责收取赌场利润的分成并领取高额固定工资。被告人龚卫星明知赌场经营者“小郭”实施开设赌场的犯罪活动而向其提供上述场地，还收取了上述场地费用达人民币3000元并参与赌博。2017年11月13日22时许，公安机关根据线索至上述地点将被告人袁惠、陈醒、龚卫星、王磊等人抓获，还当场抓获其他参赌人员12人，查获赌博用具牌九1副及骰子1对，收缴赌资共计人民币50400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片及物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及行政处罚决定书、证据保全清单及收缴物品清单等书证，证人龚某1、李某、刘某1、江某、韩某、舒某、方某,刘某2、黄某、柳某、罗某、龚某2的证言等证据，足以认定。
本院认为，被告人袁惠、陈醒、王磊明知同伙开设赌场，还分别受同伙雇佣参与赌场经营管理并分成或参与赌场管理并领取高额固定工资的，其等人行为均已构成开设赌场罪；被告人龚卫星明知同伙开设赌场而为其提供场所，其行为亦已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人袁惠、陈醒、龚卫星、王磊开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁惠、陈醒、龚卫星、王磊归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人袁惠、陈醒、龚卫星、王磊虽系开设赌场罪的共犯，但在共同犯罪中所起作用相对较小，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年6月12日止）。
二、被告人陈醒犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年6月12日止）。
三、被告人龚卫星犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年7月9日止）。
四、被告人王磊犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年6月29日止）。
五、公安机关收缴的赌资人民币50400元、赌博用具牌九1副及骰子1对均依法予以没收，上缴国库。
六、被告人袁惠的违法所得人民币3000元、被告人陈醒的违法所得人民币400元、被告人龚卫星违法所得人民币3000元、被告人王磊违法所得人民币600元均依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 祝新发
二○二○一七年五月二十七日
书 记 员 王 冠
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00725号
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。
负责人宋曙明。
委托代理人张红星，通州农行信贷管理部总经理。
委托代理人任春峰，通州农行信贷管理部职员。
被告南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人孙月柏。
被告南通永兴花园染整有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业集中区（北区）。
法定代表人李平国。
委托代理人王新林，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人孙月柏。
被告江苏君盛新型复合材料有限公司，住所地如皋市郭园镇蒲黄路20号。
法定代表人殷秀君。
被告孙月柏。
被告高立红。
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告南通月达塑业有限公司（以下简称月达公司）、南通永兴花园染整有限公司（以下简称永兴公司）、张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）、江苏君盛新型复合材料有限公司（以下简称君盛公司）、孙月柏、高立红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红星、任春峰，被告孙月柏，被告南通永兴公司委托代理人蔡卫华，被告君盛公司法定代表人殷秀君到庭参加诉讼，被告高立红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日原告与被告一签订《商业银行承兑合同》，约定原告为被告一签发银行承兑汇票3份共计665万元，到期日均为2015年7月9日。由被告一提供266万元保证金担保，由被告二对399万元本金及相应利息等提供连带责任担保。由被告三、四、五、六提供最高额连带责任担保。2015年7月9日银行承兑汇票到期，被告一未能向原告足额交付票据款，致使原告为其垫付票款，根据《商业银行承兑合同》第7条第2款的规定，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告一的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告向六被告催要欠款，六被告未能偿还。请求法院判令：1、被告一立即偿还借款本金3952760元、利息1976.38元（算至2015年7月14日），合计3954736.38元，及至本金还清之日止的利息、复利按合同约定计算；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、被告三、五、六对被告一的债务在2200万元限额内承担连带清偿责任；4、被告四对被告一的债务在920万元限额内承担连带清偿责任；5、六被告承担本案的诉讼、保全及其他实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与被告一签订的商业汇票银行承兑合同1份；2、银行承兑汇票复印件3份，证明合同约定的银行承兑汇票已开立并由原告承兑；3、保证合同1份、最高额保证合同3份，证明为被告一的债务，被告二承担连带责任，被告三、五、六在2200万元内承担连带责任，被告四在890万元内承担连带责任；4、托收凭证3份、记账凭证3份、借款凭证3份，证明原告为被告一垫付票款的金额、时间，并按约定将垫款转为逾期贷款；5、利息计算清单。
被告月达公司、万兴公司、孙月柏、永兴公司、君盛公司对原告起诉的事实及提交的证据均无异议。
被告高立红未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请的事实无异，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，原告与被告月达公司签订的《商业银行承兑汇票》，与各担保人签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定，为被告月达公司签发了银行承兑汇票，在承兑汇票到期时，因月达公司未足额交付票款，原告扣除保证金266万元及利息后，按合同约定于2015年7月9日为被告月达公司垫付了票款3952760元，该垫付款按承兑合同第七条第二项“承兑人因向持票人支付而形成的垫付款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同”的约定，该垫付款自垫付之日，视为月达公司的逾期贷款，故原告的诉讼请求成立，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通月达塑业有限公司于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行借款本金3952760元，并按日万分之五支付自2015年7月10日至实际还款之日的利息；
二、被告南通永兴花园染整有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告张家港万兴塑料制品有限公司、孙月柏、高立红对第一项判决在2200万元内承担连带偿还责任；
四、被告江苏君盛新型复合材料有限公司对第一项判决在920万元内承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19219元，保全费5000元，合计24219元，由六被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年九月十五日
书记员 王 惠
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4314号
原告：林某，男，1968年3月29日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：姚某，男，1968年7月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被告：杨某，女，1971年6月28日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院于2017年7月19日立案受理原告林某诉被告姚某、杨某民间借贷纠纷一案，因原告林某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐蓉琪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2583号罪犯罗仁华，男，1961年5月25日出生，汉族，文盲，农民。现在福建省清流监狱医院服刑。福建省永安市人民法院于2006年7月31日作出（2006）永刑初字第108号刑事判决，以被告人罗仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2006年1月3日起至2020年7月2日止），并处罚金人民币60000元（已缴纳3000元）。继续追缴该犯等盗窃物品折合人民币425156元（5同案），发还失窃单位及失主。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2006年9月8日作出（2006）三刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年9月18日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年6月18日、2012年11月8日分别作出（2010）三刑执字第1096号、（2012）三刑执字第2451号刑事裁定，对其减刑一年七个月和一年五个月（刑期至2017年7月2日止）。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2014年获监狱表扬。2012年9月至2015年6月经考核评定累计24.4分以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗仁华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗仁华减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年1月3日起至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月二日书记员吴美珍（代）
四川省自贡市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川03民终688号
上诉人（原审被告）：沈穷竹，男，1977年7月出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
上诉人（原审被告）：汪羽旎，女，1979年3月出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
上诉人（原审被告）：张心缘，男，2007年1月出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）林素芬，女，1933年10月出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
上诉人沈穷竹、汪羽旎、张心缘因与被上诉人林素芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
沈穷竹、汪羽旎、张心缘上诉请求：1.原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，2.判令林素芬承担相应责任和费用。事实和理由：1.原判决认定事实部分失实。沈穷竹见证了事发经过，但原审法院仅采信了林素芬一方所提供的证人证言。2.林素芬明知有小孩骑车的情况下，却在散步途中突然停下来站在路中间聊天，没有相应的安全预见或者措施，其应当承担相应部分责任。3.事发地点属于四川理工学院汇北教学楼背后，不属于大众娱乐锻炼公共场所，本身人很少去，张心缘在此骑车也是为了避开人群，具有风险意识，且意外发生是由于二楼小孩撒纸花影响张心缘才造成的，法院应考虑该特殊情况，减轻上诉方责任。4.林素芬女儿李敏与沈穷竹签订的协议，是在被误导、诱导的情况下签订的。5.医院的出院证明上表明林素芬已经康复，并没有相应需要专人护理及加强营养的医嘱，故林素芬关于护理费和营养费的主张不成立。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人沈穷竹、汪羽旎、张心缘于调解书生效之日一次性支付被上诉人林素芬40000元；
二、一审案件受理费由被上诉人林素芬自行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费821元，减半收取410.5元，由上诉人沈穷竹、汪羽旎、张心缘负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年七月十八日
书记员 曾雅月
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第74号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人杨丽，女，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第125号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人杨丽作出大住建裁字（2013）第125号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人杨丽选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第125号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿规定案件若干问题的决定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月3日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第125号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月四日
书 记 员 齐志强
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00187号
申请执行人：池州九华农村商业银行池阳支行。
被执行人：吴利群，男，1980年5月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行池阳支行与被执行人吴利群金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）贵民二初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 曹 锋
审判员 王红梅
二〇一二年八月二十日
书记员 何治国
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初53号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人昌胜辉，绰号“美国佬”，男，1973年２月27日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃江县。因犯贩卖毒品罪，2005年6月22日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，2011年6月26日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2016年12月23日被湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2017)46号起诉书指控被告人昌胜辉犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员孙晓霞出庭支持公诉，被告人昌胜辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2016年9月至2016年10月期间，被告人昌胜辉先后两次在本市资阳区贩卖毒品海洛因给崔某某，累计0.2克。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月的一天下午，被告人昌胜辉在本市资阳区新桥河镇李昌港乡银富加油站附近贩卖200元约0.1克海洛因给崔某某。
2、2016年10月的一天上午，被告人昌胜辉在本市资阳区长春镇马良湖村资阳区中心幼儿园附近的公路上贩卖200元约0.1克海洛因给崔某某。
2016年12月15日，被告人昌胜辉被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人昌胜辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、崔某某的证言，辨认笔录，现场检测报告书及照片，崔某某手机通话详单，吸毒人员动态管控详细信息，公安机关出具的情况说明，湖南省桃江县人民法院（2005）桃刑初字第100号刑事判决书，释放证明书，被告人昌胜辉的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人昌胜辉贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人昌胜辉到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人昌胜辉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人昌胜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（被告人昌胜辉的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人昌胜辉的刑期自2016年12月15日起至2017年12月14日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡潇
二〇一七年三月三十一日
书记员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5000号
上诉人（原审被告）：云南金泰房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市人民中路168号-178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：文舒敏，女，汉族，1996年8月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：吴慧玲、普丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司上诉文舒敏商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9868号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南金泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费人民币2240元，减半收取为人民币1120元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担，其已预交的二审案件受理费予以退还人民币1120元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏智
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年九月十八日
书记员 杨江鹏
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初877号
原告：姚桂芝，女，1964年6月18日出生，住牡丹江市爱民区。
被告1：付春莹，女，1988年7月9日出生，住牡丹江市爱民区。
被告2：付春雷，男，1984年2月14日出生，住牡丹江市爱民区。
被告3：张黎黎，女，1987年10月23日出生，住牡丹江市爱民区。
原告姚桂芝与被告付春莹、付春雷、张黎黎共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姚桂芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚桂芝撤诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一七年八月九日
书记员 董俊萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2045号
原告林国权，农民。
委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告邱海明，农民。
原告林国权诉被告邱海明加工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任记录。原告林国权及其委托代理人范春林到庭参加诉讼，被告邱海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林国权诉称，2012年3月被告打电话给原告，说其在财经学院领有门窗工程，要求原告带人帮其做学生宿舍里面进出卫生间的平开门。当时原告与被告口头协议：被告负责供料，原告负责制作安装，总共有1080个门，有1061个门的规格为2.05米×0.7米，有19个门的规格为2.05米×0.9米，门面积共有1557.59平方米，每平方米门的制作安装价格为36元，总造价为56073.24元。工程于2012年5月5日完工。在工程期间，被告陆续支付了工程款（用于发工资及支伙食费）21880元，尚欠工程款34193.24元。工程结束后，原告多次向被告追讨所欠工程款，但被告拒不支付，也不肯出具结算清单及欠条，反而推说其是与李辉合伙的，工程款应由李辉付一半。经多次追讨，被告于2015年2月18日出具了一张17001元的欠条给原告，另17192.24元，被告称出了年后和原告一起去南宁找李辉要回给原告。但过年后，被告故意躲开原告，电话也不接。由于原告不认识李辉，门窗工程是被告叫原告去安装，门窗工程的工程价款也是和被告协议的，工程安装期间也是被告支付伙食和工资。工程结束后，应由被告将工程款支付给原告，被告与谁合伙与原告无关，被告应将所欠工程款34193.24元支付给原告，并支付工程款利息。利息从2012年5月5日起，以34193.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、考勤表，证明原告带七个民工为被告工作的事实及工作时间；3、领款原始记录，证明在做工期间，被告邱海明共支付给原告工程款21880元的事实；4、欠条，证明被告邱海明承认欠原告工程款17001元的事实，另外剩余工程款17192.24元，被告谎称应由李辉支付，被告不肯出具欠条.
被告邱海明未作答辩，在举证期限内未提供有证据，亦不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告邱海明经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。
法庭出示法庭2016年1月7日的陆川县公安局米场派出所的户籍证明，原告林国权对该户籍证明无异议。该户籍证明是公安机关出具的关于邱海明的户籍情况证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据
经审理查明，2012年2月，被告邱海明打电话给原告，称其在财经学院领有门窗工程，要求原告带人帮其做该学院学生宿舍里面进出卫生间的平开门。双方口头协议：原告负责制造安装，单价为每平方米36元，被告负责供料。双方协商达成协议后，原告于2012年3月1日开始动工安装，2012年5月5日完工。在工程进行期间，被告邱海明陆续支付了部分工程款21880元给原告林国权，工程结束后，经原告多次追讨，被告于2015年2月18日出具了17001元的欠条给原告。之后，原告多次追讨，但被告拒不支付，原告于2015年11月24日起诉到法院，要求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条之规定，本案的案由应是加工合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，原告林国权与被告邱海明经双方口头协商一致，达成加工合同，虽然没有签订书面合同，但原告已按照加工合同要求履行了加工义务，被告也在加工合同履行期间支付了部分加工费给原告，双方签订的口头加工合同符合法律规定，合法、成立、有效。原告按照合同约定履行完毕工程加工后，被告应按照合同的约定支付工程款给原告，但工程加工完毕后，被告经原告多次追索，出具了工程款欠条给原告，该欠条合法、有效。原告要求被告支付工程款的主张，本院依法予以支持。原告在诉讼中主张被告欠其工程款34193.24元，但没有提供工程结算清单及相关的证据予以证明，对原告该主张本院依法不予支持，被告应按欠条的数额，支付所欠的工程款17001元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，由于被告不按时支付工程款，侵害了原告的财产权益，原告要求被告从2012年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息，至还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、二百五十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱海明应支付尚欠的工程款17001元给原告林国权；
二、被告邱海明应支付欠款利息给原告林国权（计算方法：以欠款17001元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算，从2012年5月5日起至还清之日止）。
本案减半收取案件受理费328元（原告林国权已预交），由被告邱海明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业所），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一六年二月一日
书记员 林才馥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第359号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年8月11日出生，汉族，大学文化，贵州省纳雍县人。
辩护人姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1979年5月12日出生，汉族，初中文化，河南省清丰县人。
辩护人宁树灿、周才淇，广东深法律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法拘禁罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、辩护人姚元荣、宁树灿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月开始，被告人李某甲与斯里兰卡籍男子SILVALINDAMULAGEARMASHSHASHIPRIYA（以下简称SHASHIPRIYA）进行商业合作，李某甲从中国出口手机到斯里兰卡给SHASHIPRIYA，SHASHIPRIYA销售后再将货款汇至李某甲的账户。至2013年7月，SHASHIPRIYA共拖欠货款人民币419,466元，李某甲催收多次无果。
2013年7月10日，SHSHIPRIY来到深圳与李某甲协商商业合作及还款事宜，被告人李某甲和李某乙将SHSHIPRIY接到位于深圳市福田区的一家茶馆内，期间李某甲向SHSHIPRIY索要货款并要求其承担贸易中李某甲的损失。次日晚，SHSHIPRIY的一名中国朋友答应代其支付5万元欠款后，李某甲将SHSHIPRIY带至深圳香榭丽宫酒店入住。同年7月13日上午，李某甲要求SHSHIPRIY签署了还款协议并于当晚将其带至维也纳酒店（深圳梅林路店）入住。同年7月14日，李某甲召集李某乙等人将SHSHIPRIY带到位于深圳市龙华新区民治街道梅龙路的维也纳酒店（深圳民治店）8636房并限制其人身自由，要求其联系在斯里兰卡的家人汇钱还款。同年7月17日上午，民警接报警后赶到龙华民治梅龙路维也纳酒店将SHSHIPRIY解救，当场抓获李某甲、李某乙。
李某甲、李某乙归案后，被害人SHASHIPRIYA向公安机关出具书面谅解书，表示不希望追究李某甲、李某乙的刑事责任。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人SHASHIPRIYA的陈述、证人胡某、李某丙、朱某、普某的证言、被告人李某甲、李某乙的供述和辩解、受案登记表、SHASHIPRIYA签署的还款保证书、维也纳酒店（深圳民治店）住宿登记表、深圳香榭丽宫酒店住宿登记表、维也纳酒店（深圳梅林路店）住宿登记表、SHASHIPRIYA出具的书面谅解书、手机通话记录、催款书、发票、销售清单、抓获经过、被告人李某甲、李某乙户籍登记信息、现场勘查笔录及现场照片、现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人李某甲、李某乙在庭审中如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且已得到了被害人的谅解，可从轻处罚。此外，被告人李某甲、李某乙系为了索取合法债务而非法拘禁被害人，此情节在量刑时亦应予以考虑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人李某甲、李某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年4月16日止）。
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 曾 卓 山
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第359号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某甲。
辩护人姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人李某乙。
辩护人宁树灿、周才淇，广东深法律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法拘禁罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、辩护人姚元荣、宁树灿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月开始，被告人李某甲与斯里兰卡籍男子SILVALINDAMULAGEARMASHSHASHIPRIYA（以下简称SHASHIPRIYA）进行商业合作，李某甲从中国出口手机到斯里兰卡给SHASHIPRIYA，SHASHIPRIYA销售后再将货款汇至李某甲的账户。至2013年7月，SHASHIPRIYA共拖欠货款人民币419，466元，李某甲催收多次无果。
2013年7月10日，SHSHIPRIY来到深圳与李某甲协商商业合作及还款事宜，被告人李某甲和李某乙将SHSHIPRIY接到位于深圳市福田区的一家茶馆内，期间李某甲向SHSHIPRIY索要货款并要求其承担贸易中李某甲的损失。次日晚，SHSHIPRIY的一名中国朋友答应代其支付5万元欠款后，李某甲将SHSHIPRIY带至深圳香榭丽宫酒店入住。同年7月13日上午，李某甲要求SHSHIPRIY签署了还款协议并于当晚将其带至维也纳酒店（深圳梅林路店）入住。同年7月14日，李某甲召集李某乙等人将SHSHIPRIY带到位于深圳市龙华新区民治街道梅龙路的维也纳酒店（深圳民治店）8636房并限制其人身自由，要求其联系在斯里兰卡的家人汇钱还款。同年7月17日上午，民警接报警后赶到龙华民治梅龙路维也纳酒店将SHSHIPRIY解救，当场抓获李某甲、李某乙。
李某甲、李某乙归案后，被害人SHASHIPRIYA向公安机关出具书面谅解书，表示不希望追究李某甲、李某乙的刑事责任。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人SHASHIPRIYA的陈述、证人胡某、李某丙、朱某、普某的证言、被告人李某甲、李某乙的供述和辩解、受案登记表、SHASHIPRIYA签署的还款保证书、维也纳酒店（深圳民治店）住宿登记表、深圳香榭丽宫酒店住宿登记表、维也纳酒店（深圳梅林路店）住宿登记表、SHASHIPRIYA出具的书面谅解书、手机通话记录、催款书、发票、销售清单、抓获经过、被告人李某甲、李某乙户籍登记信息、现场勘查笔录及现场照片、现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人李某甲、李某乙在庭审中如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且已得到了被害人的谅解，可从轻处罚。此外，被告人李某甲、李某乙系为了索取合法债务而非法拘禁被害人，此情节在量刑时亦应予以考虑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人李某甲、李某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年4月16日止）。
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 曾 卓 山
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3
山西省右玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0623刑初42号
公诉机关山西省右玉县人民检察院。
被告人谷福生，男，1963年3月18日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2005年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2009年12月22日刑满释放；2011年9月19日因犯盗窃罪被大同市左云县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元,2013年8月16日刑满释放；2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月�并处罚金人民币一万元，2015年4月24日刑满释放；2016年1月15日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2016年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月26日刑满释放。2017年4月20日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。2017年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，同年5月10日经右玉县人民检察院批准被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民检察院以右检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人谷福生犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人谷福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日�午5时左右，被告人谷福生窜至右玉县人力资源与社会保障局三楼，见北面的一间办公室门开着，室内无人，谷福生进入该办公室，将办公椅靠背挂着的被害人王某某的黑色外套内侧口袋内的2600元现金盗走，后逃离现场，所得赃款用于购买毒品。
上述犯罪事实，被告人谷福生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，书证被告人谷福生的户籍证明，被害人王某某的陈述，被告人谷福生的供述，被告人谷福生对盗窃现场的指认笔录及指认照片，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，视听资料被告人谷福生对作案现场指认的同步录音录像资料及侦查机关对被告人讯问时的同步录音录像资料，视听资料被告人谷福生对作案作案现场指认的同步录音录像资料及侦查机关对被告人谷福生讯问时的同步录音录像资料，书证�西省右玉县人民法院（2005）右刑初字第26号、（2014）右刑初字第54号、（2016）晋0623刑初15号刑事判决书，书证山西省左云县人民法院（2011）左刑初字第38号刑事判决书，书证山西省左云县人民法院（2011）左刑初字第38号刑事判决书，书证朔州市右玉县公安局行罚决字[2016]000032号、行罚决字[2017]000116号行政处罚决定书，书证山西省原平监狱（2017）狱字第92号释放证明书，书证山西省太原第一监狱（2009）狱字第569号、（2015）狱字第204号释放证明书等证据在案佐证，从而证实了被告人谷福生盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人谷福生无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民所有合法财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人谷福生曾因盗窃被判处有期徒刑，其在刑�执行完一周内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人为吸毒违法活动实施盗窃，依法亦应从重处罚。鉴于被告人谷福生在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谷福生违法所得应退赔被害人。为保护公民所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谷福生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谷福生退赔被害人王某某经济损失人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关 兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 李瑞霞
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初389号
原告：王某，住庄浪县。
被告：孔某1，住庄浪县。
被告：孔某2，住庄浪县。
委托诉讼代理人：孔某1（系孔某2之兄），住庄浪县。
原告王某与被告孔某1、孔某2健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孔某1、孔某2的委托诉讼代理人孔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计76120元（其中医药费3700元、误工费7000元、护理费8600元、伙食补助费520、营养费800元、后续治疗费5000元、精神抚慰金50000元及交通费500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王某与孔某2原系夫妻关系�2016年9月16日，王某因生活琐事和孔某2家人发生矛盾，孔某1受孔某2指使，对王某进行殴打致其身体多处受伤，并损坏其手机和眼镜。事后，王某被送往庄浪县中医医院住院治疗14天，并做了药物流产与清宫术，花费医疗费3700元，医嘱”注意休息，加强营养”。王某住院期间，孔某1、孔某2未支付医药费用。后王某与孔某2离婚。
孔某1辩称，2016年9月16日，王某诬陷孔某1父母拿走她的20000元，对其父母进行殴打，孔某1当时并未在家，待得知情况赶回时，王某已停止了殴打行为，自己没有殴打王某。案涉手机本为孔某1母亲所有，王某只是暂时使用，孔某1为了制止王某给孔某2打电话，在争抢手机的过程中导致手机掉在地上，孔某1将手机踩了一脚并捡起来扔了，对此损害，不应向王某负赔偿责任。孔某1没有损坏王某的眼镜。王某住院期间的花费，实为做人流手术产生的住院费用，应由王某自己承担。
孔某2辩称，事发当日，孔某2不在家，并不知晓家里发生的事，也未指使孔某1殴打王某。孔某2于当月17日回家，后得知王某为逼迫孔某2签字同意做人流，诬陷孔某2父母拿走其20000元，并对两位老人进行殴打，致使孔某2父亲牙齿掉落和手指骨折。案涉手机实为孔某2母亲所有，不应向王某进行赔偿。王某的眼镜并未损坏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告孔某1、孔某2是否有侵权行为问题，原告王某诉称，其遭受孔某1殴打，致其受伤住院，其本人的一部手机和一副眼镜也被损坏，但王某未向本院提供任何相关证据加以证明，故对原告主张的以上事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某主张孔某1受孔某2唆使，对其进行殴打，致其受伤住院，其手机和眼镜也被孔某1损坏，就孔某1是否有侵权行为、是否受孔某2唆使、是否损坏其手机和眼镜以及相关财产的权属和价值等事实，王某有责任向本院提供证据予以证实，但王某未向本院提供任何相关证据，也未申请本院调查取证，致该部分事实无法查清，应当由王某承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳小强
审 判 员 张家成
人民陪审员 朱忠佐
二〇一七年五月四日
书 记 员 张宝宝
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初41号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人余心君，男，1983年5月4日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，无业，家住福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪于2013年9月12日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2016年4月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人余心君犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区�民检察院检察员陈敏、书记员仲真祯、被告人余心君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月7日4时许，被告人余心君至南平市延平区延福码头公园，将被害人余某2停放在公园内车牌号为10609号电动车的4个电瓶（经鉴定价值人民币439.6元）盗走。
2、2016年6月27日3时许，被告人余心君至南平市延平区妇幼保健院后门停车场，将被害人李某停放在停车场内车牌号为00398号电动车移至妇幼保健院正门，再盗走车内4个电瓶（经鉴定价值人民币188.4元）。
3、2016年7月16日2时许，被告人余心君至南平市延平区妇幼保健院和延平区人民法院之间的人行道，将被害人叶某2之停放在该处车牌号为17505号电动车的4个电瓶（经鉴定价值人民币420元）盗走。
4、2016年8月20日2时许，被告人余心君在南平市延平区政府大楼前的花圃，趁被害人陈某醉酒躺在花圃石凳上休息，便上前将陈某掉在脚边的一部金色“iPhone”牌6plus型手机（经鉴定价值人民币4035元）和放置在头部附近的一个男士手包盗走。后被告人余心君从该男士手包中盗走银色OPPO牌R7S手机（经鉴定价值人民币1665元）一部及现金人民币303元。
2016年8月24日2时许，被告人余心君在南平市延平区激情广场对面河提下被公安民警抓获归案。案发后，其所盗两部手机已被公安机关扣押并发还被害人陈某。
上述事实，被告人余心君在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某2、叶某2、李某、陈某的陈述、证人叶某1、余某1证言、被告人余心君现场指认笔�与现场指认照片、被告人余心君辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场视频截图、现场监控视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押手机照片、接受证据材料清单、购买手机协议、收款收据、南平市延平区价格认证中心延价认证[2016]132号、延价认证[2016]168号价格认定结论书、本院（2016）闽0702刑初11号刑事判决书及刑满释放证明书、公安机关出具的情况说明与抓获经过、违法犯罪信息查询记录表和被告人余心君户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余心君以非法占有为目的，多次以秘密窃取的方式盗窃他人财物，共计价值人民币7051元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余心君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节；且其所盗部分财物已被扣押并发还被害人，具有酌情从轻处罚的情节；但其具有盗窃犯罪前科且多次实施盗窃，又具有从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余心君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年10月23日止�。
被告人余心君所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人余心君将尚未退出的盗窃非法所得退赔给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一七年三月三日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第191号
罪犯马学军，男，1973年7月24日出生，回族，出生地青海省民和县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一一年十二月三十日作出（2012）格刑初字第50号刑事判决，认定罪犯马学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2500元。刑期至二〇一五年二月八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马学军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马学军在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马学军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马学军的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初574号
原告高某，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人张某，系吉林至均律师事务所律师。
被告巫某，男，1994年4月14日出生，汉族，三一重型能源装备有限公司职工，现住四平双辽市。
被告三一重型能源装备有限公司
法定代表人毛某，该公司副总裁。
地址：北京市昌平区北清路三一产业园。
委托代理人陈某，男，三一重型能源装备有限公司职工，现住北京市昌平区北清路三一产业园。
原告高某与被告巫某、三一重型能源装备有限公司交通肇事赔偿一案，本院于2017年2月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人张某、被告巫某、被告三一重型能源装备有限公司委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费34975.99元、误工费1937.32元、护理费2658.04元、伙食补助费1700.00元、营养费1700.00元、交通费200.00元，总计43471.35元。事实和理由：2016年11月20日13时被告巫某驾驶京N-
SY2**号猎豹小型轿车与孙某驾驶的吉C-6Z8**号小车相撞。我当时是孙某所驾车辆的乘客，当时致我受伤。此次事故中被告巫某承担全部责任，孙某及我无责任。被告巫某所驾车辆系三一重型能源装备有限公司所有，巫某系该单位职工。被告巫某驾驶的车辆在肇事时处于脱保状态。故诉至法院要求二被告赔偿我的相应经济损失。
被告巫某辩称，原告所述交通肇事过程及责任划分属实，我驾驶的车辆肇事时处于脱保状态。我是职务行为，我不同意赔偿原告的损失。
被告三一重型能源装备有限公司辩称，原告所述交通肇事过程及责任划分属实，我请求追加中国人民保险公司北京分公司为无独立请求权第三人，我认为脱保有争议，我公司同意赔偿原告合理损失，但需要保险公司定损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告巫某所驾车辆在肇事发生时处于脱保状态。被告巫某对此予以承认，除此巫某所驾车辆投保公司中国人民保险公司北京分公司出具的保险记录单也明确了这一点。该记录单载明巫某所驾驶的京N-
SY2**号车辆投保的交强险时间是2015年11月18日至2016年11月17日、2016年11月21日至2017年11月20日，商业险时间是2015年11月18日至2016年11月17日、2016年11月20日14时至2017年11月20日。而本次肇事发生在2016年11月20日13时，可见该车辆在肇事时确实处于脱保状态。
本院认为，被告巫某驾驶单位车辆发生肇事，所在单位三一公司应承担责任。巫某所驾车辆在肇事时处于脱保状态，原承保公司无责任，被告三一重型能源装备有限公应承担此次肇事给原告造成的全部损失。至于原告要求的营养费，因无事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，本案事实清楚，被告三一重型能源装备有限公司的车辆在脱保期间肇事，应自行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告三一重型能源装备有限公司赔偿原告高某医疗费34975.99元、误工费1937.32元（113.96×17天）、护理费2658.04元（120.82元×2人×5天＋120.82元×12天）、伙食补助费1700.00元（100元×17天）、交通费200.00元，总计41471.35元；
二、被告巫某不承担责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，由被告三一重型能源装备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 刘啸鸣
陪审员 陆 成
二〇一七年六月十三日
书记员 李恩旭
山东郯城农村商业银行股份有限公司与管响通、胡秀丽、孟宪彩、管爱章、冯现芳、秦道海、管会芳一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第740号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：王建名，该公司职工。
委托代理人：张国栋，该公司职工。
被申请人：管响通。
被申请人：胡秀丽。
被申请人：孟宪彩。
被申请人：管爱章。
被申请人：冯现芳。
被申请人：秦道海。
被申请人：管会芳。
申请人以被申请人欠其公司借款本金10万元及利息不还为由，于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人管响通、胡秀丽、孟宪彩、管爱章、冯现芳、秦道海、管会芳的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第283号
原告：宁海县宁信行小额贷款股份有限公司.
法定代表人：孙常乐。
委托代理人：杨雅飞。
被告：舒建彬。
被告：孙建芬。
原告宁海县宁信行小额贷款股份有限公司与被告舒建彬、孙建芬为保证合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即支付担保款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2015年7月21日起按月利率17.83‰计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告宁海县宁信行小额贷款股份有限公司的委托代理人杨雅飞到庭参加诉讼，被告舒建彬、孙建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定如下事实：2015年3月26日，舒如青因经营需要向原告申请个人借款100000元，双方签订《保证借款合同》（合同号（宁信行）保借字第201503049号），合同约定：借款金额为100000元；用途为流动资金；借款期限自2015年3月26日起至2015年9月25日止；借款月利率17.83‰；担保方式：为保证担保，保证人自愿为本合同借款人的债务提供连带责任担保；保证期间：自借款期限届满之日之两年；保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。舒如青妻子胡才玉于2015年3月26日出具《承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。被告舒建彬、孙建芬签字对该保证借款合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任。2015年3月26日，原告向舒如青发放借款100000元。因借款人舒如青下落不明，从2015年7月21日起就没有向原告支付借款月利息。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告舒建彬、孙建芬应于本判决生效后十日内支付原告宁海县宁信行小额贷款股份有限公司担保款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2015年7月21日起按月利率17.83‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告舒建彬、孙建芬承担保证责任后，有权向舒如青、胡才玉追偿。
如果被告舒建彬、孙建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2384元，减半收取1192元，财产保全费1041元，合计2233元，由被告舒建彬、孙建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王泽炜
二〇一五年十月十五日
代书记员 吴 瑞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2926号
罪犯高原，男，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2001年12月17日作出了（2001）一中刑初字第874号刑事判决，以被告人高原犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年4月27日以（2004）高刑执字第288号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年9月1日以（2005）二中刑减字第1772号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2007年1月25日以（2007）二中刑减字第217号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年8月4日以（2008）二中刑减字第1526号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2010年8月20日以（2010）一中清刑减字第1419号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第05425号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年10月19日，提出对罪犯高原的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查于2015年10月29日对本案立案审理，并于2015年11月27日延长审理期限一个月。案件审理期间，本院依法公示并组成合议庭于2015年12月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱代表张向伟，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯高原在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯高原减刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市清河人民检察院在法庭审理中认为，罪犯高原在计分考核期内没有违纪扣分记录，改造过程比较稳定，未发现投机改造现象。罪犯高原经过二审判决，法院并未认定其负担财产刑义务，罪犯高原也未在服刑期间向法院缴纳。综上，经审查，我院对提请机关对罪犯高原的减刑提请不提出异议。
经审理查明，罪犯高原在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯高原的改造总结证明，高原表示服从人民法院公平合理的判决。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯高原能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、计分考核明细表证明，罪犯高原自2012年11月至2013年12月获得有效劳改积分60分。
4、奖励通知书证明，罪犯高原2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。
5、罪犯级别确定审批表证明，罪犯高原获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为二级宽管。
6、北京市第一中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯高原犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯高原在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高原减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年4月27日起至2018年3月26日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十二月十日
书记员 张雪冬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00613号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：袁建新。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告袁建新金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告袁建新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年12月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款150000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了150000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金137442.27元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告袁建新未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年12月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款150000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向袁建新发放贷款150000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金137442.27元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告袁建新签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告袁建新应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金137442.27元。
三、被告袁建新应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金137442.27元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告袁建新应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3080元、保全费1216元、公告费100元，共计4396元，由被告袁建新负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1119号
原告杭州欧鼎石材有限公司。
法定代表人邱聪生。
委托代理人黄征闽（特别授权），浙江六和律师事务所律师。
被告温州市亚飞铝窗有限公司。
法定代表人甘志成。
原告杭州欧鼎石材有限公司（以下简称欧鼎公司）为与被告温州市亚飞铝窗有限公司（以下简称亚飞公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员陈维专独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告欧鼎公司的委托代理人黄征闽到庭参加诉讼，被告亚飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧鼎公司诉称，2013年5月3日，原、被告双方签订《石材购销合同》一份，约定被告向原告购买石材，并约定了石材价格等合同条款。被告购买的石材的货款总计2359155元，被告已付1470000元，另代付汽车运输费541035元，余款348120元长期拖欠。原告多次催讨，被告仍未支付。原告无奈提起诉讼，望判如所请。
被告亚飞公司未作答辩。
原告欧鼎公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、石材购销合同一份，证明原、被告于2013年5月3日签订合同，对合同履行等相关事项作了约定；
2、联系单一份，证明双方对增补的加高加厚棕钻石材的价格作了确认；
3、发货单及结算单各一份，证明被告收货并对货款进行结算确认的事实；
4、总结算单一份，证明石材货款共计2359155元，被告公司项目经理何加相代付运费541035元，已付货款1470000元，尚欠石材款348120元。
被告亚飞公司未向本院提交证据。
经审查，本院对上述证据作如下认证：被告亚飞公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为自动放弃质证权利。本院认为，证据1-3，客观真实，能够互相印证，并形成证据链，可以证明原告的待证事实，予以确认。证据4，系原告单方制作的计算清单，不予确认。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2013年5月3日，原告与被告亚飞公司吉林市分公司凯利中心项目部签订《石材购销合同》一份，约定：被告亚飞公司向原告购买石材，货款总价2925000元，如实际交货品种、数量、金额有出入的，以实际交货情况为准；交货地点长春市洋浦大街凯利中心C-11号商铺，交货方式为被告派人到场验收并收货，被告指定收货人员为何加相，交货时如对石材品质、数量有异议的，应在验收当场提出，验收完毕视为认可；车辆运输及运输费用由原告自行解决，汽车费用由被告先行代付，车辆运输环节责任由原告承担；合同签订后预付10万元订金，订金放最后一批次结算；发货进度与付款进度挂钩，余款到2013年10月底一次性全部结清；合同还对管辖等其他事项作了约定。
2013年8月23日，原告出具工作联系单，对被告要求增加的石材进行报价，何加相在联系单上签字确认。
2013年5月22日至2013年11月19日期间，原告陆续向被告发货，共计22车，每车的发货清单及结算单均由合同指定的收货人何加相签字确认。
原告供货后，被告陆续向原告支付了货款147万元，剩余货款被告未予支付。原告遂起诉至本院。
本院认为，原告与亚飞公司凯利中心项目部签订的《石材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。亚飞公司吉林市分公司凯利中心项目部系被告亚飞公司吉林市分公司的内部机构，其因经营活动所产生的民事责任最终应由被告亚飞公司承担。现被告亚飞公司未按约履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的相关诉请，理由正当，可予支持。关于货款，根据22份结算清单显示，原告供应的“棕钻”货款总额为9758.1㎡×225元＋25.8㎡×260元＋10.20㎡×420元=”2206564.5元，被告代原告付运费共计510235元。原告供应的“黄金麻”，经本院与何加相核实，单价为155元／㎡，货款总额为”980.28㎡×155元=”151943.4元，被告代原告付运费共计30800元。庭审中，原告自认被告已支付货款147万元。因此，被告亚飞公司还应向原告支付货款（2206564.5元-”510235元）＋（151943.4元-30800元）-1470000=347472.9元。关于违约金，合同约定的付款期限至2013年10月底，原告最后一次供货的时间是2013年11月19日，现原告主张自2013年12月1日起开始按日万分之二点一的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。按此标准，暂算至2015年5月14日，被告亚飞公司应支付的违约金为38600.76元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市亚飞铝窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州欧鼎石材有限公司支付货款人民币347472.9元；
二、被告温州市亚飞铝窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州欧鼎石材有限公司支付违约金人民币38600.76元（违约金暂算至2015年5月14日，此后以未付货款金额为基数，按日万分之二点一的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3551.5元，由被告温州市亚飞铝窗有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7103元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一五年八月十一日
代书 记员 张乐慧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第902号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陆某，个体户。因犯寻衅滋事罪于2002年7月25日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月13日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月12日23时20分许，被告人陆某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道黄山路东海明园小区附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人陆某的呼吸酒精含量为98mg／100ml。后公安机关及时提取了血样，经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陆某的血样乙醇（酒精）浓度为84mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人陆某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、机动车驾驶证、行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王 莹
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第195号
上诉人（原审被告）泸州市江阳区况场镇园墙村第三农业合作社。
法定代表人杨远松，社长。
委托代理人范小云，四川杰可律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许贵兰，女，汉族，1978年4月26日出生。
委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托代理人陈天莲，女，汉族，1953年9月7日出生。
上诉人泸州市江阳区况场镇园墙村第三农业合作社（以下简称园墙村三社）与被上诉人许贵兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人园墙村三社不服四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人园墙村三社的法定代表人杨远松及委托代理人范小云，被上诉人许贵兰及其委托代理人丁建、陈天莲参加了庭审。本案现已审理终结。
原判认定，原告娘家在园墙村三社，因结婚将其户籍迁至泸州市江阳区泰安镇阳院子村五社23号。2008年7月18日，原告将户籍从泸州市江阳区泰安镇阳院子村五社23号迁回泸州市江阳区况场镇元墙村三社25号。2010年8月9日，泸州市人民政府以泸市府地布（2010）18号颁布《关于泸州市酒城大道至泸州西城市道路工程建设征收集体土地的调查公告》，主要内容有：对泸州市江阳区园墙村3社的集体土地实施征收，于2010年8月13日开始对拟征地范围内附着物、建、构筑物进行清点、登记、造册；对拟征地集体经济组织的成员进行调查；自该公告发布之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，暂停集体经济组织成员的迁进迁出。至2010年8月13日，经核定，被告所在农业社共有集体经济组织成员219人，包括原告。同时，所征地90.3465亩土地的集体补偿费用即以上述核定的219人作为计算补偿费用的人口数。之后，原告取得了泸州市江阳区社会保险事业管理局核发的《职工社会养老保险个人账户手册》，即被征地农转非人员在规定时间内领取养老金的资格。2011年1月27日，园墙村三社经社员大会讨论通过城西大道征地补偿费分配方案，该方案以原告入户时已与被告签订有原告不参加集体的任何收益分配为由，拒绝原告参与分配。至今，被告已分配给除原告以外的每位村民征地补偿费18800元。原告遂诉至原审法院要求分配征地补偿费18800元。
原判认为，征地补偿费是国家对征收集体土地给失地农民依法进行的补偿，凡是具有集体成员资格的社员，均有权平等参与分配。原告在园墙村三社被征地前，已依法取得了该社的集体成员资格；园墙村三社被征地后，原告又取得了相应机关核发的被征地农转非人员领取养老金的资格即《职工社会养老保险个人账户手册》。故原告应该享有园墙村三社征地补偿费分配的权利。
关于原告在将其户籍迁回园墙村三社时，是否与被告签订有不参加该社集体任何收益分配的协议问题，被告未向本院举证证明该协议内容的相关事实，同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告以村民会议规定为由拒绝分配给原告土地补偿费，明显违反法律规定，侵犯了原告的合法财产权利。因此，被告辩称的理由不能成立，原告要求被告给付征地补偿费的理由合法，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告泸州市江阳区况场镇园墙村第三农业合作社于本判决生效后十日内支付原告许贵兰城西大道征地补偿费18800元。案件受理费135元，由被告泸州市江阳区况场镇园墙村第三农业合作社负担（原告已预交，被告在支付上述补偿款时一并支付原告）。
宣判后，上诉人园墙村三社不服，向本院提起上诉，请求改判驳回许贵兰的诉讼请求。其主要上诉理由是：许贵兰于1999年出嫁到泸州市江阳区泰安镇，并在泰安镇享受了土地承包权益；许贵兰以照顾其兄为由，将其户籍从泰安镇迁回园墙村三社前，已与社里签订协议，许贵兰明确表示不参加园墙村三社的任何集体收益分配，故许贵兰不应分得征地补偿费18800元。
被上诉人许贵兰辩称：因其兄患有精神疾病，为照顾父母兄长，其才将户籍从泰安镇迁回况场镇，其没有与社里签订不参加任何集体收益分配的协议。即使存在协议，协议也是违反法律规定的。其户籍在况场镇，只能在上诉人处分配征地补偿费，不能在泰安镇分配征地补偿费。故，请求驳回上诉人上诉人请求，维持原判。
本院二审程序中，上诉人园墙村三社、被上诉人许贵兰均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审所查明的事实基本一致，本院对原审所查明的事实和证据予以确认。
本院认为，许贵兰在园墙村三社被征地两年前，已依法取得该社的集体成员资格，在园墙村三社被征地后，又取得了被征地农转非人员领取养老金的资格，即《职工社会养老保险个人账户手册》。征地补偿费是国家对征收集体土地给失地农民依法进行的补偿，凡具有集体成员资格的社员，均有权平等参与分配。故许贵兰应该享有园墙村三社被征地补偿费分配的权利。关于许贵兰在户籍迁回园墙村三社时，是否与社里签订有不参加该社集体任何收益分配的协议问题，上诉人园墙村三社并未举证证明该协议内容的相关事实。同时，上诉人以村民会议决定为由不分配许贵兰征地补偿费，侵犯了许贵兰的合法财产权利。
综上，原审法院判决上诉人支付许贵兰征地补偿费，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人泸州市江阳区况场镇园墙村第三农业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程洪苹
代理审判员 何 燕
代理审判员 张晓余
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 郑海容