wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第321号
罪犯杨豪，男，1993年6月2日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2012年6月13日作出（2012）遵市法少刑终字第56号刑事裁定，认定罪犯杨豪犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月21日起至2022年5月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨豪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月考核周期累计积分131.8分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年8月考核周期累计积分150.3分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨豪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨豪减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月21日起至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初263号
原告刘再生，男，1948年2月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告刘再生诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告刘再生于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘再生申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘再生撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘再生负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2651号
上诉人（原审原告）：范世福，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
委托诉讼代理人：李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏敦蕊，女，1971年7月5日出生，汉族，住本市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：范世寿，男，1965年10月1日出生，汉族，住本市浦东新区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。
上诉人范世福因与被上诉人魏敦蕊、范世寿民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范世福上诉请求：被上诉人魏敦蕊以其所有的本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX弄XX号的全幢房产为涉案借款提供抵押担保，故上诉人对该房产享有优先受偿的权利，一审法院对上诉人于一审期间主张的以拍卖、变卖抵押物的方式实现抵押权的请求未予处理不当，请求二审法院查明事实，依法予以处理。
魏敦蕊、范世寿辩称，双方签订的抵押借款协议中约定的借款本金为人民币(币种下同)300万元，但该借款实际并未发生，故范世福要求抵押优先受偿的请求不应得到法院的支持。一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
范世福向一审法院起诉请求：魏敦蕊、范世寿共同偿还借款本金170万元，共同支付自2016年5月6日起至借款还清之日止以170万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；另请求确认范世福对魏敦蕊拥有的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX弄XX号的全幢房产享有优先受偿的抵押权，并请求法院以拍卖、变卖抵押物的方式实现抵押权。
一审法院认定事实：魏敦蕊、范世寿系夫妻关系。2013年6月7日，魏敦蕊以公司周转需要为由向范世福借款170万元。同日，双方签订了《抵押借款协议》一份，记载借款本金300万元，借款期限至2014年6月6日止，魏敦蕊以其拥有的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX弄XX号的全幢房产抵押登记至范世福名下作为担保，2013年6月10日，范世福将借款汇入范世寿的账号，现魏敦蕊、范世寿分文未还。
一审法院认为，范世福与魏敦蕊、范世寿间的债权、债务关系明确，魏敦蕊、范世寿系夫妻关系，并共同参与借款，理应共同还款。范世福的其他诉讼请求在本案中难以支持。一审法院判决如下：一、魏敦蕊、范世寿应于判决生效之日起十日内归还范世福借款170万元；二、魏敦蕊、范世寿应于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率向范世福支付主文第一项借款的利息（自2016年5月6日起至借款还清之日止）；三、驳回范世福其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由魏敦蕊、范世寿负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院另查明：上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX弄XX号的全幢房产上对外设有多个抵押登记，范世福作为抵押权人依登记顺序位列第二。
本院认为，依据查明的事实，魏敦蕊收到范世福借款170万元与抵押借款协议签订日同属一日，且当日魏敦蕊申请上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX弄XX号的全幢房产进行抵押登记。故涉案借款纠纷中的范世福作为债权人其持有的债权系附属有抵押担保的债权，其对该抵押担保物有优先受偿权。但依据查明的事实，该房屋上附属有多个登记在案的抵押权，范世福作为第二顺位的抵押权人仅能在拍卖、变卖抵押财产所得的价款范围内依登记的先后顺序进行清偿。只有当第一顺位的抵押权人实现债权之后，方能就可能剩余的该抵押物拍卖、变卖的余款进行优先受偿。现因该可优先受偿的数额不能确定，故本案中确不宜对范世福主张的相关请求作出相应的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币20,100元，由范世福负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第626号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘某，女，1971年6月1日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审，2013年12月19日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
被告人柯某某，男，1990年9月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月7日被刑事拘留，同年7月6日变更强制措施为取保候审，2013年7月5日变更强制措施为监视居住，2013年12月19日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
被告人林某，女，1964年2月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月9日变更强制措施为取保候审，同年12月19日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
被告人蔡某某，女，1964年6月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月1日变更强制措施为取保候审，2013年7月5日变更强制措施为监视居住，2013年12月19日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）1069号起诉书指控被告人刘某、柯某某、林某、蔡某某犯开设赌场罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人刘某、柯某某、林某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2012年3月至6月5日间，林某甲、林某乙（均另案处理）在福州市仓山区某小区开设赌场，由被告人柯某某及王某甲、刘某（均另案处理）等人负责望风，被告人蔡某某、刘某、林某等人负责为庄家赔钱等工作，每日营业数小时，以“拔点”方式招揽十数人聚众赌博，从中抽头渔利。公诉机关认为，被告人柯某某、蔡某某、刘某、林某伙同他人开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，提请本院以开设赌场罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人刘某、柯某某、林某、蔡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年3月至6月，被告人刘某、柯某某、林某、蔡某某受雇在福州市仓山区某小区某座楼下空地开设的赌场内工作，其中被告人刘某、林某、蔡某某负责为庄家赔钱等工作，被告人柯某某负责在派出所门口望风。2012年6月5日，公安机关根据群众举报对该场所进行检查，抓获望风人员刘某（另案处理）和参赌人员涂某某、宋某某、王某乙等人。当日，公安机关在福州市仓山区建新镇融侨官邸红绿灯附近抓获被告人柯某某。2012年7月20日，被告人蔡某某主动到公安机关投案，2013年7月12日，被告人林某主动到公安机关投案，并退出违法所得人民币3000元。2013年9月13日，被告人刘某在仓山区卢滨路花卉市场附近被公安机关抓获。
本院审理期间，被告人刘某退出违法所得人民币2000元，缴纳罚金人民币8000元；被告人柯某某退出违法所得人民币2300元，缴纳罚金人民币8000元；被告人林某缴纳罚金人民币8000元；被告人蔡某某退出违法所得人民币2000元，缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，被告人刘某、柯某某、林某、蔡某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某、刘某、涂某某、宋某某、王某乙的证言及辨认笔录、行政处罚决定书、行政暂时扣留（或冻结）财物收据、侦破经过和到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、柯某某、林某、蔡某某受雇在他人赌场内提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、柯某某、林某、蔡某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人林某、蔡某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某、柯某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人柯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人刘某退出的违法所得人民币二千元，被告人柯某某退出的违法所得人民币二千三百元，被告人蔡某某退出的违法所得人民币二千元，以及被告人林某被公安机关扣押的赃款人民币三千元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 张秋生
二〇一四年十月十七日
书 记 员 钱 红
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初84号
公诉机关河北省故城县人民检察院
被告人仇某，农民。2016年1月14日，因涉嫌犯盗伐林木罪被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年1月26日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2016）78号起诉书，指控被告人仇某犯盗伐林木罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年12月25日晚，被告人仇某雇佣陈某、何某，在故城县饶阳店镇薛官屯村村北树林内盗伐被害人任某的速生�27棵，并于当日将盗伐树木卖掉，得赃款1890元。经河北林业司法鉴定中心鉴定：被盗伐27棵速生杨树蓄积4.0799立方米。被告人仇某于2015年12月28日到故城县公安局饶阳店派出所投案。
另查明，被告人仇某已退赔被害人任某损失并取得谅解。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、收条、故城县公安局扣押发还物品清单、故城县公安局饶阳店镇派出所抓获经过、被告人户籍证明；证人陈某、何某、梁某的证言；被害人任某的陈述；河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人仇某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从�处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人仇某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一六年四月十四日
书记员 朱安琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24671号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：马小琴，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告马小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1016号
原告胡义福，男，45岁。
委托代理人罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告何玉兰，女，42岁。
原告胡义福诉被告何玉兰离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员周凌担任法庭记录，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告胡义福及其委托代理人罗忠亮、被告何玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义福诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，并于1993年10月15日在原大庸市永定办事处登记结婚，婚后夫妻感情一般。1994年农历7月2日生育女儿胡越女。女儿出生后，夫妻感情也甚是一般，并无多大的改观。自2005年后，被告生活习惯不但不检点，而且还有赌博的恶习，经常彻夜不归。对小孩教育也不关心，原告既当爹又当妈，就这样因夫妻感情破裂，原告在2013年5月3日向永定区人民法院提起离婚诉讼，但该院于2013年5月30日判决驳回原告的诉讼请求。本案判决后，原告经过反思认为只要被告改正赌博及与他人的暧昧关系等后，原告还是可以原谅被告，但被告依旧我行我素，彻夜不归，并长期与他人保持让原告无法忍受的男女关系，同时赌博恶习依旧，另原、被告分居已超过两年多时间。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故此，依法向法院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、依法分割位置座落于永定区回龙路40号门牌为203号房产（价值约为15万元人民币）。
原告胡义福为证明其主张，提供以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的事实；
2、提交（2013）张定民一初字第822号民事判决书原件一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
3、证人崔平、胡美升出庭作证的证人证言，拟证明原告与被告分居已满2年的事实。
本案在庭审质证过程中，被告何玉兰对原告胡义福提交的证据，发表了以下质证意见：一、证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；二、证据2真实性、合法性、关联性均无异议；三、证据3的真实性部分有异议，证人说原告2012年5月开始住在外面不是事实，原告是于2013年5月搬出后在外居住的。
被告何玉兰辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告为了孩子，愿意改掉打牌的毛病，接原告回家，希望法院给予原、被告和好的机会。
被告何玉兰未提交任何证据佐证。
本院对原告提交的证据进行了综合分析。原告胡义福提交的证据1、2符合证据三性，本院予以采信；证据3被告当庭予以否定，且该证人证言与证据2中双方认可的判决书审理查明的原、被告分居的时间有出入，原告亦未提交其他证据佐证，本院不予认可。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原、被告于1992年经人介绍相识后自由恋爱，1993年10月15日在原大庸桥永定办事处登记结婚，婚后生育一女名叫胡越女（1994年农历7月2日出生），现在湖南省株洲市中医药高等专科学校读书。婚姻关系存续期间，因被告打麻将赌博，两人经常发生争吵，有时还打架。2012年9月双方开始分居生活，2013年5月3日原告胡义福曾向永定区人民法院提起诉讼，法院判决驳回原告胡义福的诉讼请求。2013年5月原告胡义福搬去永定区公路局家属高桥工班房居住，自此原、被告双方再无来往。2014年6月3日原告胡义福再次向永定区人民法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告双方离婚；二、依法分割位置座落于永定区回龙路40号门牌为203号房产（价值约为15万元人民币）。在审理过程中，被告何玉兰不同意离婚，并愿意改掉打牌的不良嗜好，请求法院再次给予双方改善关系的机会。
本院认为，原、被告系自由恋爱婚姻，婚前双方有一定的感情基础，婚后被告何玉兰喜好打牌而原告对其爱好非常反感，双方因此经常发生争吵，有时甚至打架，从而影响了夫妻感情，2013年5月原告胡义福向法院起诉后便搬出家在外居住对被告避而不见，被告也因赌气与原告不相见，双方更加缺乏沟通的机会，夫妻间矛盾进一步加深，现原告再次向法院起诉离婚，被告在庭审中明确表示戒除打牌赌博的不良嗜好，改掉缺点，以家庭为主，希望法院给予和好的机会。原、被告共同生活期间缺乏沟通交流的机会，矛盾与误会越积越深，现被告何玉兰愿意戒除恶习，本院应给予双方化解误会与矛盾的机会，只要被告何玉兰真正做到戒除恶习，双方多沟通交流，和好还是有可能的，故原告胡义福要求与被告何玉兰离婚，诉称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡义福要求与被告何玉兰离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告胡义福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 潘琴
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 周凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00368号
上诉人（原审被告）刘德扣，男，1962年11月2日生，汉族，句容市人。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘大珍，女，1968年1月7日生，汉族，句容市人。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人刘德扣因保证合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月16日，案外人刘谋前向刘大珍借款40万元，刘德扣为该借款提供保证担保，当日刘大珍通过银行转账交付38.4万元，刘谋前向刘大珍出具借条一张，刘德扣作为担保人在借条上签字确认，该借条载明“今借到刘大珍人民币肆拾万元正（¥400000），借款人：刘谋前，321123196007170436，2012年9.16，担保人：刘德扣，2012年9月16日”。借款当日刘谋前向刘大珍承诺以句容市华阳镇肖杆徐家村A25号房产做抵押，但未办理抵押登记。后刘大珍与案外人刘谋前失去联系，刘大珍即向刘德扣催要借款，刘德扣作为保证人分别于2013年8月30日、同年9月28日偿还了10万元及9万元。刘大珍诉至法院，要求刘德扣偿还借款21万元，并支付利息（自2013年10月1日计算至2013年10月31日，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。
上述事实，有借条、句容农村商业银行转账凭条、收条、案外人刘谋前的承诺书复印件以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，刘大珍与刘德扣之间的保证行为合法有效。双方对保证方式没有约定，故刘德扣应按照连带责任保证承担保证责任。关于借款本金数额的问题，刘大珍通过银行转账交付38.4万元，剩余的1.6万元刘大珍诉称为现金交付，但未能提供相应证据证明其已实际交付，故对刘大珍要求刘德扣对该1.6万元债务承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于利息的问题，刘德扣经刘大珍催要后仅履行了部分担保责任，故对未履行部分应支付逾期利息。关于刘德扣是否应免除部分保证担保责任的问题，刘德扣辩称主债务人刘谋前承诺用其房产做抵押，刘大珍未与刘谋前办理抵押登记存在过错，故刘大珍应承担相应的责任，刘德扣在刘大珍应承担的责任内免除担保责任，但不动产抵押未经登记不发生效力，刘德扣明知该不动产抵押并未生效的情况下，仍为主债务人刘谋前提供保证担保，故对其要求在刘大珍应承担的责任内免除担保责任的辩论意见不予采纳。遂判决：刘德扣于判决生效后十日内归还刘大珍借款19.4万元并支付逾期利息（自2013年10月1日计算至2013年10月31日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。
宣判后，上诉人刘德扣不服上述判决，向本院提起上诉称：1、借款人刘谋前在上诉人处借款26万元用于偿还借款，但一审法院未予认定；2、被上诉人未按照刘谋前的承诺及时办理不动产抵押手续，在被上诉人的过错范围内上诉人不应当承担担保责任。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘大珍辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案二审争议焦点主要为：1、已偿还借款金额的认定；2、上诉人承担担保责任的范围。
关于第一项争议焦点，本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。上诉人认为本案借款人刘谋前已向其借款26万元用于偿还本案借款，但上诉人提供的证据仅显示刘谋前曾向张姓人员借款26万元，并不能证实刘谋前用该款偿还了被上诉人的债权，故上诉人认为借款人刘谋前已偿还部分债务的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于第二项争议焦点，本院认为，抵押合同自抵押登记时生效。借款人刘谋前在向被上诉人借款时虽承诺用其房屋进行抵押，但之后双方均未办理抵押登记手续，故双方的抵押合同并未生效，上诉人主张其在被上诉人未办理抵押登记的过错范围免除担保责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘德扣的上诉理由均不能成立，本院不予以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由上诉人刘德扣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 宜 芳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第464号原告王某。被告杨某。本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  吴海存二〇一五年七月十三日书记员  韦婉妮
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00372号
原告王某。
委托代理人鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。
被告白某甲，男，1985年10月10日出生，汉族。
委托代理人周志宏、桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
原告王某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人鲁佳佳、被告白某甲及其委托代理人周志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日在高陵县人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下婚生子白晗泽。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告一直漠不关心，双方经常为琐事争吵，无论原告怀孕期间还是儿子白某乙出生后，被告对原告和孩子生活上不闻不问，经常寻借口在外游玩，夜不归宿。被告婚后生活陋习颇多，对家庭毫不负责，经常吃喝玩乐，游手好闲，既没有正式工作给予原告跟孩子生活上的保障，也从来不帮助原告照顾孩子。儿子出生后，由于原告疲于带孩子，夫妻关系名存实亡。原、被告一直处于分居状态，在分居期间被告也极少过问原告与孩子的生活，偶尔归家原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，现夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。婚生子白晗泽从出生开始一直由原告独自照顾，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告支付儿子抚养费包括但不限于生活费、教育费、医疗费等生活所需费用直至孩子成年。
由于婚姻存续期间，原告公公将其名下房产属于自己的份额经公证处公证赠与原告，故该房产所有权一半属于原告个人财产。夫妻存续期间原、被告购买的商品房一套及购买的帕萨特小轿车均为夫妻共同财产。故诉至人民法院，请求判令：一、王某与白某甲离婚；二、婚生儿子白某乙由王某抚养，白海峰支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告白某甲辩称，答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚法定条件。答辩人与被答辩人自由恋爱多年后结婚，感情基础良好。结婚后，答辩人非常照顾被答辩人，并非诉状中所说的对其漠不关心。因为答辩人家庭经济殷实，被答辩人工资很低，所以答辩人对被答辩人在生活上基本能达到有求必应，答辩人也一直在做生意贴补家用。被答辩人在诉状上所说的答辩人很难理解，扪心自问，被答辩人不是本地人，答辩人每考虑至此，在生活上处处替被答辩人着想，怎能不顾家。
被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。主要列举以下几点：答辩人、被答辩人、小孩一直其乐融融地生活在一起，夫妻也从来没有出现分居的情况。答辩人与被答辩人双方感情较好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。为维护家庭的和睦关系，以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，王某与白某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名白某乙。婚后与白某甲父母共同生活。婚前王某即与白某甲共同赚钱以白某甲母亲名义买了一辆现代轿车，婚后用现代轿车置换了一辆大众帕萨特轿车。2013年9月又以王某名义在高陵县城东方红路东方名城小区购得单元房一套。2014年7月底，王某离开高陵回河南鲁山县至今，孩子由王某母亲抚养。王某诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有当事人陈述，购房发票在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间婚前有一定的感情基础，婚后生育了子女，置换了新车，购置了房产，共同经营家庭。现原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告白某甲离婚，被告白某甲认为夫妻感情尚好，不同意离婚。王某未能举证证明二人夫妻感情已破裂，不符合法律规定的准予离婚的法定条件，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准王某与白某甲离婚。
本案诉讼费840元，减半收取420元由王某负担（王某已预交840元，本院退付其420元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦利
二〇一五年七月二日
书 记 员 乔楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2345号
原告陈广胜，男，1988年7月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告苏志春，男，1984年6月9日生，汉族，住贵阳市开阳县。
本院在审理原告陈广胜诉被告苏志春买卖合同纠纷一案中，原告陈广胜于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈广胜的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈广胜负担。
审判员 朱邦黔
二〇一八年四月十三日
书记员 肖 凯
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1185号
原告：郭成义，男，汉族。
被告：范海斌，男，汉族。
原告郭成义与被告范海斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后按原告诉状写明的地址电话均未找到被告本人，通知原告交纳公告费，以便公告向被告送达诉讼材料，原告在本院指定的期间内不预交公告费。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳务费17500元。事实与理由：2014年9月初至10月底，原告在被告处提供劳务，经结算被告给原告出具了劳务费欠条，但被告不按承诺付款。
本院经审查认为，原告郭成义向本院提起民事诉讼应当有明确的被告，因其不能提供被告准确信息，致使本院无法查找被告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭成义的起诉。
案件受理费238元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年八月十六日
书记员 李雪梅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2796号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该单位员工。
被告：王尚涛，男，1981年9月27日出生，汉族，住济南市。
被告：李英，女，1979年4月7日出生，汉族，住济南市。
被告：李波，男，1982年12月17日出生，汉族，住济南市。
被告：卢红玉，女，1983年1月14日出生，汉族，住济南市。
被告：李庆仁，男，1968年5月15日出生，汉族，住济南市。
被告：左光霞，女，1967年10月12日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告王尚涛、被告李英、被告李波、被告卢红玉、被告李庆仁、被告左光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告王尚涛、被告李英、被告李波、被告卢红玉、被告李庆仁、被告左光霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告王尚涛、被告李英共同偿还我行借款本金50000元及相应利息，其他被告承担连带清偿责任；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告王尚涛于2015年6月11日向我行贷款50000元，于2016年6月10日到期，剩余贷款本金50000元。上述贷款是由李波、卢红玉、李庆仁、左光霞做保证担保，李英为共同还款人。贷款到期后，我行对贷款进行催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，特提起诉讼。
被告王尚涛、被告李英、被告李波、被告卢红玉、被告李庆仁、被告左光霞未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷款业务申请表、还款明细、各被告户口簿及身份证复印件等证据，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告王尚涛、被告李波、被告李庆仁与原告农行济阳支行签订《农户借款贷款合同》一份。合同约定，原告农行济阳支行为贷款人，被告王尚涛为借款人，被告李波、被告李庆仁为担保人，借款额度为50000元，借款在2013年7月3日至2016年6月30日的期限内可循环申请。2015年6月11日，被告王尚涛在原告处借款50000元，到期日为2016年6月10日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），借款凭证上记载执行利率为年利率7.14000%。合同同时约定，被告李波、被告李庆仁自愿向贷款人提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为80000元。被告王尚涛在合同借款人处签字并捺印，被告李波、被告李庆仁在合同担保人处签字并捺印。另，被告王尚涛与被告李英系夫妻关系，被告李波与被告卢红玉系夫妻关系，被告李庆仁与被告左光霞系夫妻关系。后经原告催要，被告于2016年11月9日偿还借款本金1000元，剩余借款本金及利息至今尚未偿还，原告为此诉至法院。
本院认为，原告农行济阳支行与被告王尚涛、被告李波、被告李庆仁签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告王尚涛发放了借款，被告王尚涛亦应当依约履行按时偿还借款本金及利息的义务。借款到期后，被告王尚涛未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，对引起本次纠纷应承担全部责任。因被告王尚涛、被告李英系夫妻关系，被告李英出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，该笔借款依法应视为被告王尚涛、被告李英的夫妻共同债务。被告李波、被告李庆仁作为借款担保人，应当在其承诺的担保范围内对被告王尚涛的上述债务承担连带清偿责任。被告卢红玉、被告左光霞作为担保人的配偶，不应承担担保责任。
综上所述，对原告要求被告王尚涛、被告李英归还所欠借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李波、被告李庆仁承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告卢红玉、被告左光霞承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚涛、被告李英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金49000元及相应利息（按年利率7.14000%，以50000元为基数，自2015年6月11日起计算至2016年6月10日止；按年利率7.14000%的1.5倍，以50000元为基数，自2016年6月11日起计算至2016年11月9日；按年利率7.14000%的1.5倍，以49000元为基数，自2016年11月10日起计算至本判决书生效之日止）；
二、被告李波、被告李庆仁对上述给付款项在80000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告王尚涛、被告李英、被告李波、被告李庆仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 林圆圆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天舒
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第228号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，一般代理。
被执行人普金荣，男，1979年生，住峨山县小街镇。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人普金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）峨民二初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告普金荣于判决生效后10日内偿还原告峨山县农村信用联社借款本金30000元及利息15063.14元（利息计算至2014年3月8日止，之后利息随本清）。申请执行人峨山县农村信用联社于2014年8月20日向本院申请执行，要求被执行人普金荣偿还借款本息共计45063.14元（利息计算至2014年3月8日止，之后利息随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人普金荣负债较大，无固定经济收入，靠打零工维持生活，对本案标的无履行能力，也无可供执行财产。申请执行人峨山县农村信用联社也不能向本院提供被执行人普金荣的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第228号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一四年十月十一日
书记员 李冰洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初562号
原告：上海铭沣半导体科技有限公司，住所地上海市静安区江场三路28号9楼。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆皓、王兰芹，该公司职员。
被告：泰瑞科微电子（淮安）有限公司，住所地盱眙县经济开发区新海大道2号。
法定代表人：孙伟光。
原告上海铭沣半导体科技有限公司与被告泰瑞科微电子（淮安）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告上海铭沣半导体科技有限公司于2017年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海铭沣半导体科技有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海铭沣半导体科技有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告上海铭沣半导体科技有限公司负担。
审判员 王德宝
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋国庆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6132号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：王猛，男，1987年9月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告王猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年十二月二十二日
书记员 侯凤霞
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00212号
原告：吕世发，男，汉族，1956年7月15日出生，住抚顺市新抚区榆林路**号楼*单元***室，身份证号码：2104021956********。
被告：抚顺顺阳粉体实业有限公司，住所地：抚顺经济开发区大南经济区。
法定代表人：孙慧新，总经理。
原告吕世发诉被告抚顺顺阳粉体实业有限公司（以下简称顺阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕世发，被告顺阳公司的法定代表人孙慧新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕世发诉称：原告为被告单位建设了守卫室、厂区道路、围墙、地下管网设施等工程项目，工程验收后因被告无力支付工程款，于2012年12月20日约定将1770000元工程款在2013年7月25日前一次付清。还款日期到达后，被告没有按约定履行义务。故原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款1770000元。
被告顺阳公司辩称：原告所述事实存在，我曾给过原告几次钱，一共是10多万元。我与原告确实达成了1770000元的协议，双方没有仔细对过账，我认为原告要的利息不高，所以就签字了。
经审理查明：被告顺阳公司与抚顺路宇市政工程有限公司第四项目经理部（以下简称第四项目部）于2008年9月15日签订建设工程施工合同，约定由第四项目部为被告承建混凝土路面、排水、污水、守卫室、大门、土建、安装、装修工程，合同价款为701000元。被告顺阳公司与第四项目部于2008年11月3日签订两份建设工程施工合同，其中一份合同约定“因先期签订混凝土路面合同造价太低，残土外运超出原计划太多，因此给予乙方每平10元补偿”，合同价款为50000元，另一份合同约定由第四项目部为被告承建变电所至仓库动力电缆预埋管、消火栓等五项工程，合同价款为215679元。三份合同的签章单位均为被告及第四项目部。三份合同约定的工程总造价为966679元。此后未经详细对账，被告向原告出具欠条一份，欠条写明欠款金额为1770000元。
本院确认的以上事实有原告提供的三份建设工程施工合同、欠条及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：民事诉讼当事人应当是符合法律规定适格主体。本案中涉及的三份建设工程施工合同均为抚顺路宇市政工程有限公司第四项目经理部与被告签订的，原告吕世发不是合同相对人。抚顺路宇市政工程有限公司第四项目经理部是抚顺路宇市政工程有限公司的分支机构。涉及法人非依法设立的分支机构的案件，或者涉及虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构的案件，以设立该分支机构的的法人为当事人。故原告吕世发不具有本案诉讼主体资格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第41项之规定，裁定如下：
驳回原告吕世发的起诉。
案件受理费20730元，退还原告吕世发。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 张博宇
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第379号
原告：蒋甲。
委托代理人：汪××。
被告：张××。
被告：蒋乙。
本院在审理原告蒋甲诉被告张××、蒋乙民间借贷纠纷
一案中，原告蒋甲于2009年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋甲向本院提出撤
诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋甲撤回起诉。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告蒋甲负担
。
审判员 杨士威
二〇〇九年五月十二日
书记员 李 红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00100号
申请执行人张政。
委托代理人张凯。
被执行人李敬田。
申请执行人张政与被执行人李敬田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）新瓦民初字第0243号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为22569元，未执行到位22569元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦民初字第0243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄经纬
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐勤超
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民督3号
申请人：韩金林，男，1963年3月5日生，汉族，农民，住迁西县。
被申请人：安桂珍，女，1968年5月14日生，汉族，农民，住迁西县。
申请人韩金林与被申请人安桂珍申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，申请人韩金林于2018年1月23日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，该案中申请人韩金林撤回支付令申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
审判员赵福利
二○一八年一月二十五日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民督3号申请人：韩金林，男，1963年3月5日生，汉族，农民，住迁西县。被申请人：安桂珍，女，1968年5月14日生，汉族，农民，住迁西县。申请人韩金林与被申请人安桂珍申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，申请人韩金林于2018年1月23日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，该案中申请人韩金林撤回支付令申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结本案督促程序。审判员赵福利二○一八年一月二十五日书记员刘海娟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第6号
原告崔秀文，男，1953年6月2日出生。
被告高红英，女，1967年9月17日出生。
被告邵长龙，男，1984年1月2日出生。
原告崔秀文与被告高红英、邵长龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔秀文、被告高红英、邵长龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔秀文诉称：2013年4月7日，被告高红英、邵长龙以开店为由通过刘××在原告崔秀文处借款20000元，月利率10‰，未约定还款时间，2013年5月13日，被告高红英通过刘××在原告崔秀文处借款10000元，口头约定月利率10‰，未约定还款时间，2013年6月10日，被告高红英、邵长龙通过刘××在原告崔秀文处借款30000元，月利率10‰，未约定还款时间。以上三笔款项均是通过中间人刘××交给被告高红英、邵长龙的。此款借出后，中间人刘××始终未能将此款收回，故原告诉至法院，要求二被告共同返还借款本金60000元利息10700元，共计70700元。
原告崔秀文为证实其主张的事实成立，向本院举示了欠据3份、刘××出庭证言1份，用以证实原、被告之间的借贷关系以及双方对于借款利息的约定。
被告高红英辩称：第一、被告高红英不认识原告崔秀文，也没在原告崔秀文处借过款；第二、被告高红英承认出过三张欠据共计60000元，但是这三张欠据是给刘××出的，因为钱都是刘××拿的；第三、被告高红英给刘××出的三张欠据均未约定利息，未约定还款时间；第四、被告高红英与刘××是合伙关系；第五、原告崔秀文主张的三笔借款均与被告邵长龙无关，虽然被告邵长龙在第一张欠据上签了名，但是其签名的目的是为了见证一下刘××给被告高红英拿20000元钱的事实。综上，被告高红英不承认欠原告60000元的事实，而且该60000元与被告邵长龙无关。
被告高红英为证实其答辩主张成立，向本院举示了证人谷旭峰、李桂芝出庭证言各1份、代理店订货申请表1份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，用以证实被告高红英与刘××系合伙关系。
被告邵长龙辩称：第一、被告邵长龙不认识原告崔秀文，并未在原告崔秀文处借过款；第二、被告高红英与刘××打货款时，被告邵长龙在场，刘××让被告邵长龙签个字证明刘××拿20000元钱打货款，被告邵长龙并未注意自己签的是欠据。综上，被告邵长龙不同意还款。
本案双方争议的焦点：一、原告崔秀文与被告高红英、邵长龙之间是否存在借贷关系；二、被告应否支付借款利息；三、被告邵长龙应否承担共同还款责任。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：
二被告对原告提交的三份欠据有异议，被告高红英称三份欠据确实是自己签的名，并且承认欠款60000元的事实，但是被告高红英在给刘××出欠据的时候并未约定利息，而且被告邵长龙仅是见证人，并不是借款人，原告对此予以否认。本院认为，对于2013年4月7日的欠据，被告高红英主张出欠据时未约定利息，庭审过程中，原告崔秀文同意放弃该20000元的利息款，本院对此予以确认，现被告邵长龙承认自己签字的事实，对该份欠据二被告为借款人的事实予以确认；对于2013年5月13日的欠据，被告高红英没有异议，原告虽然主张二被告是同一经济体，但是被告邵长龙并未在欠据上签字确认，被告邵长龙已经成年并已成家，与其母亲不属于同一经济体，不具有共同还款义务，且原告未提交证据证实二被告系同一经济体成员，故本院对该欠据的真实性予以确认，对原告主张被告邵长龙对该欠据承担共同还款责任不予确认；对于2013年6月10日的欠据，被告高红英虽然主张出欠据时未约定利息，但并未向本院举示反驳证据，本院对该证据的真实性予以确认，因被告邵长龙本人并未在欠据上签字，且原告未提交证据证实二被告系同一经济体成员，本院对原告主张被告邵长龙应承担共同还款责任不予确认。二被告对证人刘××证言有异议，被告高红英称与刘××系合伙关系，且被告邵长龙仅是见证人并不是借款人。证人刘××与原、被告均无特殊身份关系，而且证人所证明的事实与三份欠据相互印证，形成了完整的证据链条，本院对与三份欠据相互印证的证人证言予以确认。
原告对被告高红英举示的二证人证言、代理店订货申请表1份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份无异议，本院对以上证据予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：原告崔秀文与被告高红英、邵长龙均不相识，原告崔秀文与刘××系屯邻，被告高红英与被告邵长龙系母子关系，被告高红英与刘××系朋友关系。2013年4月17日，被告高红英在刘××处借款20000元，约定月利率10‰，未约定还款时间，被告高红英、邵长龙签字确认；2013年5月13日，被告高红英在刘××处借款10000元，未约定利率及还款时间，被告高红英签字确认；2013年6月10日，被告高红英在刘××处借款30000元，约定月利率10‰，未约定还款时间，被告高红英签字确认，并将被告邵长龙的名字签上。此款借出后，经刘××多次催要，被告高红英、邵长龙始终未履行还款义务，刘××借给二被告的钱系从原告崔秀文手中所借，现刘××无力偿还原告崔秀文借款，故刘××将该60000元债权转让给原告崔秀文，现被告高红英仅对原告崔秀文负有偿还借款义务，对刘××不负有任何义务。被告邵长龙仅对原告崔秀文60000元债权中的20000元借款与被告高红英负有共同还款义务，对刘××不负有任何义务。
本院认为：刘××与被告高红英作为朋友，为支持被告高红英经营净水器生意，分三次借给被告高红英60000元，虽未约定还款时间，但被告高红英应在刘××催收的合理期限内履行还款义务，被告高红英至今未履行还款义务，被告高红英的行为已构成违约，应承担还款义务，现刘××已将该笔债权转让给原告崔秀文并通知被告高红英，被告高红英应对原告崔秀文履行还款义务，本院对原告要求被告高红英偿还借款的请求予以支持；原告崔秀文主张被告邵长龙应对被告高红英的借款承担共同还款责任，被告邵长龙不予认可，因被告邵长龙仅在20000元的欠据上签名，而且原告也未提交证据证明二被告系同一经济体成员，故被告邵长龙仅对20000元借款与被告高红英承担共同还款义务；被告高红英主张借款时未约定利息，欠据中关于利息的约定均是刘××后填，原告对此予以否认，被告高红英对其主张未提交证据予以支持，且刘××证实利息是出欠据时就约定的，故本院对被告高红英该主张不予支持，在庭审中，原告崔秀文自愿放弃2013年4月17日借款20000元的利息，本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高红英于判决生效后二日内偿还原告崔秀文借款本金60000元，利息5100元，共计65100元；
被告邵长龙上述款项中的20000元与被告高红英承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告高红英负担714元，原告崔秀文负担70元。与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
代理审判员 尹志尖
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 吴 迪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第458号
上诉人（原审被告）刘艳平，女，汉族。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟付山，男，汉族。
委托代理人冯翠平，系孟付山之妻。
上诉人刘艳平因确认合同无效纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘艳平及其委托代理人刘凌，被上诉人孟付山及其委托代理人冯翠平到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：2013年7月3日，被上诉人孟付山因建房与上诉人刘艳平签订协议书一份，该协议书约定有孟付山建房时的前后间距、所建楼层数及补偿刘艳平的采光费用等内容。2014年5月22日，孟付山起诉刘艳平要求解除双方签订的协议，并要求刘艳平返还其支付的遮光费4.8万元，理由是约定建房五层，其只建三层，不影响刘艳平采光。刘艳平对此不予认可，提出孟付山在建房中违约，且根据《驻马店市城市规划管理技术规定》第十四条的规定，孟付山所建楼房影响其采光，其不应当退还遮光费4.8万元。关于刘艳平与孟付山2013年7月3日所签订的协议是否为有效协议，二人谁在该协议履行过程中违约，孟付山所建楼房是否影响刘艳平采光的事实均不清，应进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销平舆县人民法院（2014）平民初字第934号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 丁耀东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨亚茹
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初610号
原告：河南大有能源股份有限公司常村煤矿，注册号411281000004992，住所地义马市常村路。
负责人：杜青炎，该矿矿长。
委托诉讼代理人：邢明超，男，该矿后勤中心职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋荣甫，男，该矿法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：万应士，男，1951年4月5日出生，住义马市常村煤矿毛沟新区。
原告河南大有能源股份有限公司常村煤矿诉被告万应士房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠棚改房款15294.39元，支付逾期利息4404元(按4年6个月计算)，合计19698.39元;2、被告承担诉讼费。事实与理由:原告根据上级部署建设棚户区住宅楼，并分给被告万应士一家住房一套(常村煤矿毛沟新区棚改房42#住宅楼5单元2楼东户)，面积61.19平方米，应付付款35294.39元，被告支付20000元入住至今，拖欠房款15294.39元，多次催促未付。为此诉至法院，请依法处理。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告万应士的准确地址及联系方式，被告万应士未到庭无法查明案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南大有能源股份有限公司常村煤矿的起诉。
本案预交诉讼费292元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一八年六月二十五日
书记员 尚 卿
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第279号
申请执行人张英，女，汉族，住平舆县。
被执行人魏立人，男，汉族，住平舆县。
被执行人单小炯，男，汉族，住平舆县。
被执行人陈立强，男，1961年3月14日出生，汉族，住平舆县射桥镇单老村委陈玉皇庙。
本院于2014年4月23日作出的（2013）平少民初字第51号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定：
冻结、划拨被执行人魏立人、单小炯、陈立强应当履行义务部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 刘 晓
代理审判员 李 峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 彭 聪
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第279号
申请执行人覃善斌。
被执行人吴容生。
申请执行人覃善斌依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1197号民事判决书，申请执行与被执行人吴容生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额4822.5元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人吴容生已履行全部给付补偿款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第1197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一四年九月二十八日
记员陆晓邦
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民一初字第78号
原告宋文周，农民。
被告宋文礼，农民。
宋文周与宋文礼恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文周，被告宋文礼到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋文周诉称，原、被告系同村村民，二人承包的土地相邻。2014年被告将村委规划的水沟填平，并在原告不知情的情况下，在原告承包的土地旁私自开挖了宽度1米、深度0.72米的新沟，给原告土地耕种、庄稼收割造成很大不便，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告停止侵害原告土地恢复原状，并赔偿损失600元。
被告宋文礼辩称，被告是在自己的地里挖沟，没有侵占原告的土地，不会给原告造成不方便，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系文登市大水泊镇屯某村村民，二人耕种的土地相毗邻，土地之间原先没有沟，原告土地居南，被告土地居北，土地为东西走向。被告耕种的土地原来为两块地，中间有沟。2014年2月20日，被告宋文礼为了将其耕种的两块地平整为一块而把原沟填平，并在与原告土地接壤处自己土地一侧内开挖了一条新沟。沟形状上宽下窄，最上部宽度约1米，沟南沿高度0.61-0.65米，个别地方为0.76米，沟北沿高度0.35-0.39米，个别地方为0.45米、0.54米。现原告诉至本院，要求被告恢复原状，赔偿损失。原告对土沟给其造成了实际损失，未提供证据证实。
以上事实，有原、被告陈述，本院勘查笔录、照片等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告宋文礼在自己耕种的土地一侧挖沟，没有侵占原告耕种的土地，原告虽主张自己的权益受到损害，但并未提交证据证实，其要求被告恢复原状并赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋文周要求被告宋文礼将土地恢复原状并赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘永波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 丛晓涛
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执884号
申请执行人：杨冬娥，女，1962年11月04日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘永煤矿五分会宿舍。
被执行人：湖南省永兴县和通有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇白头狮村。
法定代表人：刘国良，系该公司总经理。
本行院在执行杨冬娥与湖南省永兴县和通有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年三月十三日
书记员 郑东升
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围:
(八)中止或者终结执行;
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1023执884号申请执行人：杨冬娥，女，1962年11月04日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘永煤矿五分会宿舍。被执行人：湖南省永兴县和通有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇白头狮村。法定代表人：刘国良，系该公司总经理。本行院在执行杨冬娥与湖南省永兴县和通有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年三月十三日书记员 郑东升附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围:(八)中止或者终结执行;第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初第822号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告张在文，男，汉族，住址：沂水县。
被告张为双，男，汉族，住址：沂水县。
被告张德玉，男，汉族，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张在文、张为双、张德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张在文、张为双、张德玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张在文于2008年6月25日向我社借款87000元，2009年6月24日到期，借款凭证号为106788985；现结欠75665.9元，按约定到期归还本息，由被告张为双、张德玉自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告张在文、张为双、张德玉未提供答辩。
经审理查明，被告张在文于2008年6月25日向原告借款87000元，2009年6月24日到期，借款凭证号为106788985；现结欠75665.9元，按约定到期归还本息，由被告张为双、张德玉自愿为其提供担保。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本金75665.9元及利息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张在文签订的借款合同和与被告张为双、张德玉签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张在文借原告现金87000元，并由被告张为双、张德玉提供连带责任保证，逾期后未归还本金75665.9元及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张在文应按约定对该款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在文于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金75665.9元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告张为双、张德玉对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告张在文、张为双、张德玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年三月三日
书记员 林淑云
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第34号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人莫某某，“绰号老三”，男，1991年07月16日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，因本案于2013年1月6日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年1月18日被执行逮捕。2013年1月22日被监视居住。2013年3月5日被ＸＸ瑶族自治县人民检察院取保候审。2013年5月8日再次经本院决定对其取保候审。
被告人梁润发，男，1990年10月07日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，因本案于2013年1月12日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年1月18日被执行逮捕。2013年1月22日被监视居住。2013年3月5日被ＸＸ瑶族自治县人民检察院取保候审。2013年5月8日再次经本院决定对其取保候审。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人莫某某、梁润发犯容留他人吸毒罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黎金凤、被告人莫某某、梁润发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日晚，被告人莫承诚打电话给在ＸＸ瑶族自治县爱塞丽雅KTV当服务员的被告人梁润发订一个包厢唱歌，被告人梁润发在爱塞丽雅KTV帮莫承诚订了309号包厢。随后被告人莫承诚与徐超、莫世军、刘海等人在爱塞丽雅KTV唱歌时想吸K粉，于是被告人莫承诚通过被告人梁润发买来毒品K粉，被告人莫承诚并与莫世军、刘海、钟星、徐超、雷树雄等人通过用吸管吸的方式吸食毒品K粉时，被ＸＸ瑶族自治县公安民警当场抓获。
另查明，ＸＸ瑶族自治县大路铺镇牛角村民委员会证明被告人莫承诚的父亲在郴州市临武县挖矿时遇难，导致家庭经济困难并请求对其从轻处罚。ＸＸ瑶族自治县沱江镇白竹塘村民委员会证明被告人梁润发的母亲因患病医治无效死亡，导致家庭经济困难并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人莫承诚、梁润发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某某、刘某、钟某、徐某、雷某、吴某某、黄某某的证言，梁润发的通话清单，ＸＸ瑶族自治县爱塞丽雅KTV人员名单及营业执照，辩认笔录，检查笔录，扣押物品清单，收缴物品清单及现场照片、户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫承诚、梁润发容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人莫承诚起了主要作用，是主犯，被告人梁润发起了次要作用，系从犯。被告人莫承诚、梁润发请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人莫承诚、梁润发在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，且积极主动缴纳罚金，有悔罪的表现，可以对二被告人酌情予以从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人莫承诚起了主要作用，是主犯，应当以全案负责。被告人梁润发起了次要作用，可以对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条，第三十八条，第四十一条，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条规定，判决如下：
一、被告人莫承诚犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金四千元（已缴纳）。
二、被告人梁润发犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（二被告人管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盘江玲
审 判 员 冯忠于
人民陪审员 蒋建生
二〇一三年五月十四日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”﹥的若干意见（试行）
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情从轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢393号
申请执行人：叶春林，男，1974年1月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李波，男，1972年9月1日生，汉族，驾驶员，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人叶春林与被执行人李波追偿权纠纷一案，本院（2014）雁江民初字第1088号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年10月9日，申请执行人叶春林向本院申请恢复执行，要求被执行人李波赔偿叶春林235，810.40元。本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李波仍欠申请执行人赔偿款235，810.40元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1211号
原告谭志坚，女，1983年10月23日出生，汉族，住广西上林县，
委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。
委托代理人麦淑芳，广西国海律师事务所实习律师。
被告周君波，男，1984年6月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告谭志坚诉被告周君波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员刘柳恩适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2014年5月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄可忠到庭参加了诉讼，被告周君波经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告向原告借现金50000元，被告出具借条，承诺于2013年6月15日还款。但到还款日，被告并未依约还款，经原告多次催告，被告陆续还款共计14000元，尚余36000元未偿还。原告为保障自身利益，与被告于2013年9月1日就尚欠款项签订借款协议，确认被告尚欠36000元，被告需于2013年12月31日前偿还并一次性支付利息1000元。若逾期未偿还，每逾期一日，被告应支付违约金500元，并承担原告为追索借款而支付的律师费及诉讼费。遗憾的是，借款期届满时，被告只偿还了5000元，尚余31000元未偿还。截止2014年3月17日，被告未按约定偿还借款，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金31000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：2013年12月31日前的利息1000元及以本金31000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2014年1月1日起分段计算至还清之日止）；3、被告向原告支付律师费2000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告（债权人）与被告（债务人）签订《借条》一份，内容为：“于二零一三年三月二十六日，周君波自谭志坚处借得人民币伍万元整，现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为二零一三年六月十五日。”2013年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，主要内容为：“……一、甲方提供资金，借给乙方人民币叁万陆仟元整（￥36000.00），该款项已于2013年3月26日前交付给乙方。二、还款日期和方式：乙方需在2013年12月31日前向甲方指定账户还清所借本金人民币叁万陆仟元整（￥36000.00），并支付利息人民币壹仟元整（￥1000.00）。三、违约责任：乙方不按约定归还所借甲方款项的，乙方每逾期一天还款，须向甲方支付500元违约金，乙方须承担甲方为追索本协议项下的借款本金及违约金而支付的律师费、诉讼费等合理费用。……。”
另查明：2014年3月12日，原告因本案与广西国海律师事务所签订《广西国海律师事务所民事代理合同（个人）》，约定广西国海律师事务所指派黄可忠律师、麦淑芳实习律师代理本案。2014年3月17日，原告向广西国海律师事务所支付律师代理费2000元。
庭审中，原告称被告于2013年6月偿还了9000元，2013年8月偿还了5000元及2013年12月偿还了5000元，共计19000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于借款本金，原告提交的《借条》及《借款协议》，证实至2013年9月1日被告尚欠原告借款本金36000元，结合原告认可2013年12月被告偿还了5000元借款本金，对此本院予以确认，故被告应向原告偿还借款本金31000元。关于借款利息，根据原、被告在《借款协议》中的约定，被告应于2013年12月31日前支付借款本金36000元的利息1000元，该利息应为借款本金36000元自2013年3月27日至2013年12月31日的利息，该约定的利率并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因此本院认定被告应向原告支付借款本金36000元自2013年3月27日至2013年12月31日的利息1000元。根据《借款协议》的约定，被告应于2013年12月31日前偿还借款36000元，每逾期一天应支付违约金500元，约定的违约金已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告又于2013年12月向原告偿还借款本金5000元，结合原告请求借款本金31000元的利息起算时间是2014年1月1日，综合以上本院确认被告应向原告支付借款逾期利息（利息的计算：以本金31000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年1月1日起分段计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。关于律师费，被告与原告在《借款协议》中约定被告应负担原告为追索本协议项下的借款本金及利息支出的律师费，因此被告应向原告支付律师服务费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周君波向原告谭志坚偿还借款本金31000元；
二、被告周君波向原告谭志坚支付借款利息1000元；
三、被告周君波向原告谭志坚支付借款逾期利息（利息的计算：以本金31000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年1月1日起分段计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
四、被告周君波向原告谭志坚支付律师服务费2000元。
本案受理费686元，由被告周君波负担。此款原告谭志坚已预交，由被告周君波将此款随同上述应付款项一并付给原告谭志坚。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 杨晓玥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终21号
上诉人（原审被告）：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地:湖南省长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人：曹岳嵩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路68号。
负责人：孙骏，该分行行长。
上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司因与被上诉人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71民初22号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南环达公路桥梁建设总公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在湖南省长沙市天心区友谊路257号，贷款合同的履行地也在湖南省长沙市天心区，协议管辖的法院中也并没有乌鲁木齐铁路运输中级人民法院，因此，乌鲁木齐铁路运输中级人民法院无权管辖本案。请求依法撤销乌鲁木齐铁路运输中级法院作出的（2017)新71民初22号裁定书，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行与上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司签订了编号为×××号《昆仑银行股份有限公司流动资金贷款合同》，双方在合同第一部分第十一条中明确约定，本合同项下争议解决方式为：在贷款人所在地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。该约定是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。贷款人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行住所地为乌鲁木齐市，故本案应由乌鲁木齐市有管辖权的法院管辖。根据最高人民法院《关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法[2014]64号）及新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于转发最高人民法院<关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函>的通知》（新高法[2014]49号）的规定，自2014年5月1日起，乌鲁木齐铁路运输中级法院、乌鲁木齐铁路运输法院管辖新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区、沙依巴克区、新市区（高新区）、水磨沟区、头屯河区(开发区）、米东区内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。本案案由为金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的为20117216元，本案应由乌鲁木齐铁路运输中级法院管辖，原审法院裁定驳回湖南环达公路桥梁建设总公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一八年三月七日
书 记 员 苏比努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民辖终21号上诉人（原审被告）：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地:湖南省长沙市天心区友谊路257号。法定代表人：曹岳嵩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路68号。负责人：孙骏，该分行行长。上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司因与被上诉人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71民初22号民事裁定，向本院提起上诉。湖南环达公路桥梁建设总公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在湖南省长沙市天心区友谊路257号，贷款合同的履行地也在湖南省长沙市天心区，协议管辖的法院中也并没有乌鲁木齐铁路运输中级人民法院，因此，乌鲁木齐铁路运输中级人民法院无权管辖本案。请求依法撤销乌鲁木齐铁路运输中级法院作出的（2017)新71民初22号裁定书，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行与上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司签订了编号为×××号《昆仑银行股份有限公司流动资金贷款合同》，双方在合同第一部分第十一条中明确约定，本合同项下争议解决方式为：在贷款人所在地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。该约定是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。贷款人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行住所地为乌鲁木齐市，故本案应由乌鲁木齐市有管辖权的法院管辖。根据最高人民法院《关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法[2014]64号）及新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于转发最高人民法院的通知》（新高法[2014]49号）的规定，自2014年5月1日起，乌鲁木齐铁路运输中级法院、乌鲁木齐铁路运输法院管辖新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区、沙依巴克区、新市区（高新区）、水磨沟区、头屯河区(开发区）、米东区内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。本案案由为金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的为20117216元，本案应由乌鲁木齐铁路运输中级法院管辖，原审法院裁定驳回湖南环达公路桥梁建设总公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏 玉 林审 判 员 李  倩代理审判员 张  乐二〇一八年三月七日书 记 员 苏比努尔
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执273号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人韩树学，男，汉族，1972年出生，现住八五二农场三分场。
被执行人高宝，男，汉族，1967年出生，现住八五二农场三分场。
被执行人苗宪文，男，汉族，1973年出生，现住八五二农场三分场。
被执行人张学军，男，汉族，1967年出生，现住八五二农场三分场。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与韩树学、高宝、苗宪文、张学军借款合同纠纷（2015）茄富商初字第70号民事判决书一案中，执行标的136066.01元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被执行人韩树学、高宝、苗宪文、张学军双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第70号民事判决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第318号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告喻长青。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告喻长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告喻长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，喻长青向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月24日共欠本息及费用34828.93元未给付，经交行省分行多次催收，喻长青仍未清偿。故请求法院判令：1.被�喻长青归还信用卡透支款本息及费用34828.93元（截止2014年2月24日）及还清时止的利息和费用；2.被告喻长青承担本案诉讼费公告费等费用。
被告喻长青未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告喻长青向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告喻长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
喻长青向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月24日，喻长青所申领信用卡累计透支本息及费用34828.93元，以上款项喻长青未给付。后经交行省分行向喻长青催收未果，遂起诉来院。
本院认为，喻长青向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下喻长青未在约定的期限内偿还欠款，故喻长青作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求喻长青偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告喻长青于本判决发生�律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用34828.93元（截止2014年2月24日）及从2014年2月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，公告费94元，共计765元，由被告喻长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘锦然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民催字第00019号
申请人：中山市赫度机电设备安装有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：杜军，该公司董事长。
委托代理人：陈林，该公司员工。
申请人中山市赫度机电设备安装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3020005322869910银行承兑汇票无效。该汇票票面金额54000元整，出票日2014年2月27日，到期日2014年8月27日，付款行为中信银行芜湖分行会计部，出票人芜湖三花制冷配件有限公司，收款人中山市赫度机电设备安装有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市赫度机电设备安装有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人中山市赫度机电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6080号
罪犯张卫卫，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年10月21日作出了（2013）东刑初字第1404号刑事判决，以被告人张卫卫犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯张卫卫减刑二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张卫卫在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张卫卫在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张卫卫在�次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫卫予以减刑二十天（刑期至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 菁
原 告 梅 玉 清 与 被 告 乾 安 县 水 字 镇 龙 字 村 村 民 委 员 会 债 权 转 让 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1534号
原告：梅玉清，男，1956年11月12日出生，汉族，乾安县人。
被告：乾安县水字镇龙字村村民委员会，组织机构代码A55190756，住所地水字镇龙字村。
法定代表人：宋国庆，村委会主任。
原告梅玉清与被告乾安县水字镇龙字村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1991年9月10日，被告龙字村在原告单位乾安县农电电器修配厂购买水泥电线杆，共计102根，每根150元，合计价款人民币15300元，因被告当时没有钱，便给乾安县农电电器修配厂出具了一枚欠据，后来乾安县农电电器修配厂没钱给原告发工资，便用此欠条抵顶工资款发给原告。原告凭此欠据多次向被告索要欠款，被告一直未能给付。
本院认为，被告当时从原告就职单位乾安县农电电器修配厂购买水泥电线杆欠款人民币15300，由被告时任现金员为乾安县农电电器修配厂的保管员徐占忠出具了一枚欠据，该买卖合同的双方分别为乾安县水字镇龙字村村民委员会和乾安县农电电器修配厂，根据合同相对性原则，应由乾安县农电电器修配厂作为本案原告提起诉讼，原告虽称乾安县农电电器修配厂已经将该笔债权转让给原告，但未提供任何证据加以证明，故原告本人不具备诉讼主体资格，不能作为本案原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梅玉清的起诉。
案件受理费人民币180元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张海艳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2284号
罪犯贾延雨，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2013年4月3日作出（2013）倴刑初字第90号刑事判决，以被告人贾延雨犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾延雨在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯贾延雨在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾延雨减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初153号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人何某，男，1947年8月12日出生于重庆市长寿区，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地住四川省成都市，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官秦玉勇、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日20时许，被告人何某与被害人吴某在重庆市长寿区上坪村巷巷土因琐事发生口角纠纷并发生打斗。期间，何某用拳头将吴某的三颗牙齿打掉。吴某之伤经重庆长寿区人民医院诊断为：牙脱落。经法医鉴定，吴某的损伤程度属轻伤二级。
2016年7月6日，被告人何某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了故意伤害他人的事实。审理过程中，经本院主持调解，被告人何某赔偿了被害人吴某的医疗费等各项经济损失共计15000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、抓获经过、鉴定文书、病历资料、现场补勘检查笔录及照片、调解笔录及收条、被害人吴某的陈述、证人廖淑君、雷志良、刘祖英、雷礼明的证言及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人何某到案后如实供述其犯罪事实，且积极履行了赔偿义务，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑雪婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港豫苏进出口有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B1007。
法定代表人：马保法，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司），住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人：夏建统，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南莲花生态农业有限公司，住所地河南省项城市环城路北。
法定代表人：朱捷，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州君义包装有限公司，住所地浙江省温州市苍南县萧江镇繁荣路128号。
法定代表人：周家土，该公司董事长。
再审申请人连云港豫苏进出口有限公司（简称豫苏公司）因与被申请人莲花健康产业集团股份有限公司（简称莲花健康公司）、河南莲花生态农业有限公司（简称莲花生态公司）、温州君义包装有限公司（简称君义公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豫苏公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）案涉确认书是豫苏公司与莲花健康公司供货协议的组成部分，明确约定了莲花健康公司向豫苏公司供货10000吨肥料的内容，二审法院不予认定错误。（二）依据豫苏公司和莲花健康公司达成的协议，莲花健康公司应向豫苏公司提供10000吨肥料，但莲花健康公司仅供货6898吨，对少供的3102吨肥料，莲花健康公司应赔偿豫苏公司利润损失1336403.6元。（三）豫苏公司垫付了72.5万元编织袋款项，该编织袋由莲花健康公司使用，豫苏公司提交了君义公司出具的发货情况说明及送货单证明，二审判决认定豫苏公司提交的证据不能证明君义公司向莲花健康公司交付了编织袋错误。（四）豫苏公司先后向一、二审法院申请调查取证，请求法院责令莲花健康公司、莲花生态公司提供自2009年10月至2010年3月的原始记账凭证、账簿、相关货物发（提）货单、豫苏公司的收据及港口指定仓库的收据，以证明案涉6898吨肥料真实发货单位是莲花健康公司，案涉确认书是双方协议的组成部分，其与莲花健康公司之间达成了供货10000吨肥料的协议。一、二审法院未予准许，违反法律规定。
本院经审查认为：（一）关于莲花健康公司是否依照合同约定向豫苏公司履行交货义务问题。豫苏公司主张案涉确认书是双方协议组成部分，但该确认书系由豫苏公司单方出具，莲花健康公司不予认可，豫苏公司也未能提供证据证明该确认书已经莲花健康公司认可。故二审法院对豫苏公司关于依据该确认书，莲花健康公司应于2009年12月31日前向其供货肥料10000吨的主张未予支持，并无不当。豫苏公司未能提供证据证明莲花健康公司与其达成了提供10000吨肥料的协议，其主张莲花健康公司未按约定交货，应承担少交货物给其造成的利润损失1336403.6元，缺乏事实依据。
（二）关于莲花健康公司应否支付豫苏公司主张的代垫编织袋款项问题。豫苏公司提交的编织袋送货单均系复印件，莲花健康公司不予认可。豫苏公司提交的莲花生态公司环保复合肥运输派遣单也不能证明化肥包装袋系君义公司提供。君义公司虽提出其已向莲花健康公司交付了编织袋，但其未能提供莲花健康公司签收该编织袋的收货证明。因此，二审法院认定豫苏公司提交的证据不能证明君义公司向莲花健康公司交付了编织袋，未支持豫苏公司关于莲花健康公司应支付代垫编织袋款项的主张，亦无不当。豫苏公司在本案审结后，如有新证据证明莲花健康公司应向其支付代垫的编织袋款项，可另行主张。
（三）关于一、二审法院应否准许豫苏公司调查取证申请问题。豫苏公司申请一、二审法院责令莲花健康公司、莲花生态公司提供自2009年10月至2010年3月的原始记账凭证、账簿、相关货物发（提）货单、豫苏公司的收据及港口指定仓库的收据，以证明案涉6898吨肥料真实发货单位是莲花健康公司，案涉确认书是双方协议的组成部分，其与莲花健康公司之间达成了供货10000吨肥料的协议。但其申请调取的上述证据，依常理推断，即使能证明该6898吨肥料的实际发货单位为莲花健康公司，也不能证明其与莲花健康公司之间达成了供货10000吨肥料的协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因此，一、二审法院对豫苏公司关于调取上述证据的申请未予准许，并无不妥。
综上，豫苏公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港豫苏进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港豫苏进出口有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B1007。法定代表人：马保法，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司），住所地河南省项城市莲花大道18号。法定代表人：夏建统，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南莲花生态农业有限公司，住所地河南省项城市环城路北。法定代表人：朱捷，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州君义包装有限公司，住所地浙江省温州市苍南县萧江镇繁荣路128号。法定代表人：周家土，该公司董事长。再审申请人连云港豫苏进出口有限公司（简称豫苏公司）因与被申请人莲花健康产业集团股份有限公司（简称莲花健康公司）、河南莲花生态农业有限公司（简称莲花生态公司）、温州君义包装有限公司（简称君义公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫苏公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）案涉确认书是豫苏公司与莲花健康公司供货协议的组成部分，明确约定了莲花健康公司向豫苏公司供货10000吨肥料的内容，二审法院不予认定错误。（二）依据豫苏公司和莲花健康公司达成的协议，莲花健康公司应向豫苏公司提供10000吨肥料，但莲花健康公司仅供货6898吨，对少供的3102吨肥料，莲花健康公司应赔偿豫苏公司利润损失1336403.6元。（三）豫苏公司垫付了72.5万元编织袋款项，该编织袋由莲花健康公司使用，豫苏公司提交了君义公司出具的发货情况说明及送货单证明，二审判决认定豫苏公司提交的证据不能证明君义公司向莲花健康公司交付了编织袋错误。（四）豫苏公司先后向一、二审法院申请调查取证，请求法院责令莲花健康公司、莲花生态公司提供自2009年10月至2010年3月的原始记账凭证、账簿、相关货物发（提）货单、豫苏公司的收据及港口指定仓库的收据，以证明案涉6898吨肥料真实发货单位是莲花健康公司，案涉确认书是双方协议的组成部分，其与莲花健康公司之间达成了供货10000吨肥料的协议。一、二审法院未予准许，违反法律规定。本院经审查认为：（一）关于莲花健康公司是否依照合同约定向豫苏公司履行交货义务问题。豫苏公司主张案涉确认书是双方协议组成部分，但该确认书系由豫苏公司单方出具，莲花健康公司不予认可，豫苏公司也未能提供证据证明该确认书已经莲花健康公司认可。故二审法院对豫苏公司关于依据该确认书，莲花健康公司应于2009年12月31日前向其供货肥料10000吨的主张未予支持，并无不当。豫苏公司未能提供证据证明莲花健康公司与其达成了提供10000吨肥料的协议，其主张莲花健康公司未按约定交货，应承担少交货物给其造成的利润损失1336403.6元，缺乏事实依据。（二）关于莲花健康公司应否支付豫苏公司主张的代垫编织袋款项问题。豫苏公司提交的编织袋送货单均系复印件，莲花健康公司不予认可。豫苏公司提交的莲花生态公司环保复合肥运输派遣单也不能证明化肥包装袋系君义公司提供。君义公司虽提出其已向莲花健康公司交付了编织袋，但其未能提供莲花健康公司签收该编织袋的收货证明。因此，二审法院认定豫苏公司提交的证据不能证明君义公司向莲花健康公司交付了编织袋，未支持豫苏公司关于莲花健康公司应支付代垫编织袋款项的主张，亦无不当。豫苏公司在本案审结后，如有新证据证明莲花健康公司应向其支付代垫的编织袋款项，可另行主张。（三）关于一、二审法院应否准许豫苏公司调查取证申请问题。豫苏公司申请一、二审法院责令莲花健康公司、莲花生态公司提供自2009年10月至2010年3月的原始记账凭证、账簿、相关货物发（提）货单、豫苏公司的收据及港口指定仓库的收据，以证明案涉6898吨肥料真实发货单位是莲花健康公司，案涉确认书是双方协议的组成部分，其与莲花健康公司之间达成了供货10000吨肥料的协议。但其申请调取的上述证据，依常理推断，即使能证明该6898吨肥料的实际发货单位为莲花健康公司，也不能证明其与莲花健康公司之间达成了供货10000吨肥料的协议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因此，一、二审法院对豫苏公司关于调取上述证据的申请未予准许，并无不妥。综上，豫苏公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港豫苏进出口有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  周伦军审 判 员  马东旭二〇一七年十月二十三日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉