湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1086号
上诉人(原审原告、反诉被告)：襄阳易缘装饰工程有限公司（以下简称易缘装饰公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路世纪金源大厦****室。统一社会信用代码：9142060005811983X7。
法定代表人：姜艳，总经理。
委托诉讼代理人：邓建和，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄冈市黄州区巍峨酒店（又名黄冈尚一特连锁酒店）。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道*号。注册号：421102600200318。
经营者：王海巍，男，汉族，1981年4月29日出生，个体工商户，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：卢巍，湖北振扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人襄阳易缘装饰工程有限公司（以下简称易缘装饰公司）因与被上诉人黄冈市黄州区巍峨酒店（以下简称巍峨酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日、10月20日公开开庭进行了审理。上诉人易缘装饰公司的委托代理人邓建和，被上诉人巍峨酒店的经营者王海巍及其委托诉讼代理人卢巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易缘装饰公司上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判由巍峨酒店给付易缘装饰公司下欠工程款585838.64元及其利息（从2014年1月24日起至还清下欠工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并判决巍峨酒店立即返还质保金50000元。二、判决维持原判第二项、第三项。三、本案全部诉讼费用由巍峨酒店承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有部分错误。1、一审法院委托湖北大鹏工程咨询有限公司依法进行工程造价鉴定，大鹏鉴字（2016）第07号《建设工程造价咨询报告书》的鉴定结论为：经鉴定该工程合同外增加造价为483994.05元；双方争议金额为213844.59元，本案对比送审金额1347050.52元，审减金额为649211.88元。该结论明确本案对比送审金额1347050.52元，审减金额为649211.88元。据此，该鉴定实际支持金额应当为697838.64元。一审法院对争议金额213844.59元完全不支持明显错误，对上诉人显失公平。2、一审中上诉人已经提供施工日志6本、新增项目确认等证据充分证明争议的部分也是合同外增加的造价，该证据都有被上诉人的现场负责人王宇晨的亲笔签字确认。故对双方争议金额213844.59元也依法应当予以支持。一审一方面采信该证据的真实性，另一方面又认为上诉人没有提供充分证据不予认定，明显自相矛盾，对上诉人不公平。3、一审中上诉人已经提供中国农业银行个人结算业务申请书1063110号，上诉人通过古桂霞向被上诉人的负责人王海巍的银行账户支付50000元，附加信息为业务款。该款为上诉人支付给被上诉人的质保金，一审法院一方面认定该证据的真实性，另一方面又认为证据不足，明显错误。二、一审判决适用法律部分错误。本案上诉人提供了施工日志6本、新增项目确认等证据充分证明了争议金额213844.59元已经被上诉人的现场负责人签字确认，这些证据被上诉人除了不承认外，没有提供其他任何证据予以反驳，依据大鹏鉴字（2016）第07号《建设工程造价咨询报告书》的鉴定结论为：本案对比送审金额1347050.52元，审减金额为649211.88元。上诉人提供的证据明显优于被上诉人，一审法院没有支持争议金额，违反证据采信盖然性规则，明显违反公平原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十三条第一款的相关规定，二审法院依法应当予以纠正。
被上诉人巍峨酒店答辩称，一、一审判决对双方当事人争议的事实和证据认定正确。一审认定增加工程价款483994.05元是经过造价鉴定的结果，对该部分双方无异议，一审予以判定事实清楚。对于双方有争议的213844.59元，不属于施工过程中增加部分，不予认可，上诉人亦无证据证实，一审未予认定正确。二、关于上诉人主张的50000元质保金，双方从未约定质保金，我方也未收取过质保金，该50000元与本案无关联性。三、一审按谁主张谁举证的原则进行判决，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
易缘装饰公司向一审法院起诉请求：1、判决巍峨酒店支付拖欠的工程款762763元，并承担延期支付利息损失80000元（自2014年至2015年3月31日，之后顺延计算至还清欠款之日）；2、由巍峨酒店承担全部诉讼费用。
巍峨酒店向一审法院提起反诉请求：1、依法判令易缘装饰公司履行工程竣工验收及交付义务，并对不合格存在质量问题的装饰装修工程履行返工、返修义务；2、判令易缘装饰公司返还巍峨酒店超额支付的工程款130500元；3、判令易缘装饰公司承担逾期完工的违约责任，并赔偿巍峨酒店经济损失。
一审法院认定事实：2013年6月21日，巍峨酒店负责人王海巍同易缘装饰公司签订《室内装饰工程施工合同》，将位于黄州区宝塔大道2号巍峨酒店（黄冈尚一特连锁酒店）室内装饰工程项目发包给易缘装饰公司施工，其中合同第三条约定合同价确定方式为：以工程图及预算书为依据，工程变更另计等。合同第四条约定合同价款160.8万元整。易缘装饰公司已完成合同内项目施工，并依据巍峨酒店的要求和安排，完成了增加及变更的装饰工程项目。根据工程日志计算新增项目造价工程款为1347050.52元；截止2013年底巍峨酒店共支付了1720000元的装修工程款给易缘装饰公司，2014年的7月和8月期间，巍峨酒店另行购买材料进行装修花费合计18500元。该项目于2013年6月28日开始施工，巍峨酒店已于2013年12月底全部接收了该装饰工程项目，并开始以黄冈市黄州区巍峨酒店和尚一特连锁酒店的字号对外营业。
在审理过程中，巍峨酒店提起反诉，并提交了24张照片证明易缘装饰公司装修完该酒店之后，存在许多的质量问题有待易缘装饰公司解决。
2016年3月1日，巍峨酒店提出申请，对新增项目其造价由法院委托湖北大鹏工程咨询有限公司依法进行工程造价鉴定。大鹏价鉴字（2016）第07号《建设工程造价咨询报告书》（2016年8月8日）的鉴定结论为：“经鉴定该工程合同外增加造价为483994．05元；双方争议金额为213844．59元，对比送审金额1347050.52元，审减金额为649211.88元”。易缘装饰公司和巍峨酒店对该鉴定结论均未提出异议，易缘装饰公司要求巍峨酒店应该给付双方争议金额为213844.59元的工程款，巍峨酒店仅同意给付约定合同价款1608000元和合同外增加造价483994.05元工程款。
一审法院认为，易缘装饰公司与巍峨酒店签订的《室内装饰工程施工合同》合法、有效，该合同双方最后确定价款1608000元，巍峨酒店共给付1720000元，多付的112000元属于双方约定的增加及变更装饰工程项目价款，故双方关于增加及变更装饰工程项目的约定亦合法有效。根据本案鉴定结论该工程合同外增加造价为483994.05元，巍峨酒店现下欠易缘装饰公司371994.05元工程款，巍峨酒店依法应立即给付易缘装饰公司。根据本案鉴定结论确定该工程合同外增加造价双方争议金额213844.59元，因易缘装饰公司未向法院提供充分证据，不予认定。巍峨酒店另行购买材料进行装修花费合计18500元，巍峨酒店未提供充分证据证明属于易缘装饰公司承担给付范围，不予支持巍峨酒店对该款的诉请。易缘装饰公司主张50000元的工程质量保证金予以返还诉求，因证据不足，不予支持。巍峨酒店的反诉请求因与事实不符、证据不足，不予支持。
综上，因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，巍峨酒店应承担从易缘装饰公司起诉之日即2015年3月1日至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，遂判决：一、黄冈市黄州区巍峨酒店给付襄阳易缘装饰工程有限公司下欠工程款371994.05元及其利息损失（自2015年3月1日起到判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；二、驳回襄阳易缘装饰工程有限公司在本案中的其他诉讼请求；三、驳回黄冈市黄州区巍峨酒店在本案中的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12227元、反诉费4300元，由襄阳易缘装饰工程有限公司负担6113.5元，由黄冈市黄州区巍峨酒店负担10413.5元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，一、关于新增项目（工程变更已确认）（1－4页），巍峨酒店王宇晨已签字。其中编号24：七楼补广告差价15645元；编号25：补LED显示屏差价200元；编号27：外墙防水22275元；编号29：3至6楼原地面拆除及清渣，并注明“已提出有价格争议部分”，该编号29被划框叉掉。二、关于施工日志部分：编号1：2013年8月6日原卫生间墙面打毛3300元，王宇晨已签名；编号5:2013年8月18日消防栓封包9287元、7个消防孔洞2450元、房间311、314封包4688元，小计16425元，王宇晨已签名；编号10：2013年10月25日材料搬运清运费18925元，王宇晨未签名；编号17：2013年10月25日电焊工和杂工4工时人工费、排气管材料费少算2715元，王宇晨已签名。王宇晨系巍峨酒店派驻在现场的工作人员。
再查明，湖北大鹏工程咨询有限公司作出的大鹏价鉴字（2016）第07号《建设工程造价咨询报告书》（2016年8月8日），其中施工日志与新增项目重记部分记载：编号5：施工日志中3－6楼拆除瓷砖15200元，备注“原报价第十条－5＃拆除部分中已计算”，双方已确认不应再计算；编号7：施工日志中消防栓封包9287元，备注“在签证单（1－4）第1－8＃中已计算”，双方已确认不应再计算；编号12：施工日志中材料补差价、材料搬运清运费18925元，备注“原报价上第10－6条有此项费用”，双方已确认不应再计算。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、关于双方争议金额213844.59元应如何认定。
1、关于新增项目（工程变更已确认）（1－4页），其中编号24：七楼补广告差价15645元；编号25：补LED显示屏差价200元；编号27：外墙防水22275元；该三笔巍峨酒店现场工作人员王宇晨已签字，且结合该签证单（1－4页）其他大部分数额已被湖北大鹏工程咨询有限公司作出的咨询报告书予以认定的事实，上述三笔本院予以认定。对于编号29：3至6楼原地面拆除及清渣，因已被划框叉掉，并注明了“已提出有价格争议部分”，且在该咨询报告书中“施工日志与新增项目重记部分”记载，编号5：15200元，原报价第十条－5＃拆除部分中已计算，双方在鉴定中已确认不应再计算，故该笔不应予以计算。
2、关于施工日志部分：编号1：2013年8月6日原卫生间墙面打毛3300元，王宇晨已签名，本院予以认定；编号5：2013年8月18日消防栓封包9287元，在新增项目（1－4页）签证单中第8项已计算，且双方在鉴定中已确认不应再计算，故该笔9287元不应予以计算；对于7个消防孔洞2450元、房间311、314封包4688元，计7138元，王宇晨已签字，本院予以认定；编号10：2013年10月25日材料搬运清运费18925元，王宇晨未签名，且同上述理由，原报价中第10－6条已包含，双方在鉴定中已确认不应再计算，故该笔不应予以计算。编号17：2013年10月25日电焊工和杂工4工时人工费、排气管材料费少算2715元，王宇晨已签字，该笔应予计算。
3、对于易缘装饰公司提出的其他应增加项目及不应减少部分，双方既无签证，在鉴定过程中又未予以确认，本院均不予认定。
综上，对于鉴定中双方争议金额213844.59元，本院认定15645元＋200元＋22275元＋3300元＋7138元＋2715元＝51273元，对于其他数额均不予认定。故本案下欠工程款为423267.05元（1608000元＋483994.05元＋51273元－1720000元），巍峨酒店应给付。
二、关于5万元是否是质保金，是否应予退还问题。
因合同中未约定质保金，该50000元也未注明是质保金，易缘装饰公司要求退还工程质保金50000元的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
三、关于利息起算时间问题。
因双方未约定逾期支付工程款的利息，且双方未进行结算，无法确定下欠工程款的数额，故原审按起诉之日开始计算利息，并无不当，易缘装饰公司该上诉请求不成立，本院予以驳回。
综上，易缘装饰公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00441号民事判决第三项，即三、驳回黄冈市黄州区巍峨酒店在本案中的反诉请求。
二、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00441号民事判决第一项、第二项，即：一、黄冈市黄州区巍峨酒店给付襄阳易缘装饰工程有限公司下欠工程款371994.05元及其利息损失（自2015年3月1日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；二、驳回襄阳易缘装饰工程有限公司在本案中的其他诉讼请求。
三、黄冈市黄州区巍峨酒店给付襄阳易缘装饰工程有限公司下欠工程款423267.05元。
四、黄冈市黄州区巍峨酒店给付襄阳易缘装饰工程有限公司利息损失（以423267.05元为本金，自2015年3月1日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
五、驳回襄阳易缘装饰工程有限公司在本案中的其他诉讼请求。
上述判决第三项、第四项内容，限黄冈市黄州区巍峨酒店于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12227元、反诉费4300元，由襄阳易缘装饰工程有限公司负担6800元，由黄冈市黄州区巍峨酒店负担9727元。二审案件受理费5258元，由襄阳易缘装饰工程有限公司负担3943元，由黄冈市黄州区巍峨酒店负担1315元。
本判决为终审判决。
审判长 饶贵芳
审判员 周扬洲
审判员 樊 军
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 雄