河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1453号
上诉人（原审被告）贾淑芝，女，汉族，1960年7月10日出生。
委托代理人张爱民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马洁，女，回族，1987年5月13日出生。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
原审被告樊大兴，男，汉族，1958年10月29日出生。
上诉人贾淑芝与被上诉人马洁、原审被告樊大兴民间借贷纠纷一案，马洁于2015年11月6日向河南省平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令贾淑芝、樊大兴共同偿还马洁借款60000元，并承担诉讼费用。河南省平顶山市卫东区人民法院于2016年3月28日作出（2015）卫民初字第1590号民事判决。贾淑芝不服，向本院提出上诉，河南省平顶山市卫东区人民法院将本案移送本院，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人贾淑芝及其委托代理人张爱民，被上诉人马洁及其委托代理人徐征雁、王柯到庭参加了诉讼。原审被告樊大兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年元月1日，贾淑芝向马洁借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条贾淑芝（××）于2014年12.24向马洁借（壹拾万元整）2014.12.24贾淑芝。”2015年10月27日，贾淑芝偿还40000元。经马洁多次催要，贾淑芝余款至今未还。马洁起诉来院，请求依法判令贾淑芝、樊大兴共同偿还借款60000
元。
原审另查明，贾淑芝与樊大兴系夫妻关系。
原审认为，贾淑芝向马洁借款100000元，由贾淑芝出具的借条为证，事实清楚，证据充分，贾淑芝应负偿还责任。因贾淑芝已偿还马洁40000元，马洁请求贾淑芝偿还剩余借款60000元的请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借款在贾淑芝、樊大兴婚姻关系存续期间所发生。马洁请求贾淑芝、樊大兴共同偿还借款60000元，理由正当，应予支持。樊大兴辩称理由于法无据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审判决：贾淑芝、樊大兴共同偿付马洁借款60000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马洁负担920元，贾淑芝、樊大兴负担1380元。
贾淑芝上诉称：请求撤销原审判决，并依法改判贾淑芝偿还马洁借款21000元。事实与理由：2014年12月24日，贾淑芝通过他人向马洁借款100000元。到期后贾淑芝陆续向马洁偿还了40000元、20000元、工资款14000元（2015年8月至2016年2月）、5000元，剩余21000元没有偿还。
马洁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实与理由：贾淑芝向马洁借款10万元后只偿还了4万元，剩余6万元本金一直没有偿还。如果贾淑芝在上诉状中所述其还偿还有其他款项，马洁也一定会出具收据，但贾淑芝没有其他证据予以证实其还有其他款项偿还。
樊大兴未到庭，提交书面陈述意见称：一审判决后，樊大兴未上诉，其对于贾淑芝与马洁之间借钱、还钱之事一概不知。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。另查明：一、本院二审庭审中，贾淑芝陈述具体的还款情况是：除了2015年10月27日贾淑芝偿还的40000元外，2015年7月7日，贾淑芝和其子樊佳，在平顶山市新华区曙光街与光明路交叉口双丰百货停车场，还马洁20000元现金，马洁没有打条，贾淑芝亲自把钱给了马洁老公。2015年8月至2016年2月底，贾淑芝的退休金工资卡也给马洁了，马洁取款共计14000元。2015年5月，贾淑芝让其子樊佳给马洁送去5000元，也没有打条。马洁对贾淑芝的上述陈述内容发表不同意见：关于贾淑芝的工资卡，马洁认可确实收到了，共取了7个月，一个月2000元，共取了14000元。因为借钱时间长，借款时没有约定利息，时间长了去问贾淑芝家要了几次，贾淑芝前期没有在家，樊大兴在家，也知道此事，后来贾淑芝回来，还了40000元，马洁写的有收据。贾淑芝说工资卡是用来支付她和樊佳欠款的利息，因为拖欠了这么长时间，什么时间把本金还了，再把工资卡还给她。贾淑芝所说的在停车场还20000元钱的事实存在，但是与本案的借款无关。该20000元付的是以前的借款，还完后马洁把20000元的借条还给了贾淑芝。关于贾淑芝陈述的其子还款的5000元不属实，该事实不存在。二、本院二审庭审中，关于双方之间的借款是否约定利息的问题，贾淑芝与马洁陈述不一致。贾淑芝陈述双方之间实际是按8分的利率计算利息的，就本案借款贾淑芝已经支付马洁50000余元的利息，贾淑芝不欠马洁利息，其在上诉状中陈述的三笔还款均还是的本金。马洁陈述双方之间曾口头约定了5-8分的利息，但贾淑芝根本没有支付，其从贾淑芝的工资卡上支取的14000元系贾淑芝支付的欠款利息。3、二审诉讼中，贾淑芝未向法庭提交相关证据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人对贾淑芝向马洁借款100000元，贾淑芝于2015年10月27日偿还40000元，马洁出具收条予以认可的基本事实无异议，本院予以确认。关于贾淑芝上诉称剩余欠款数额应为21000元的意见能否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审庭审中，贾淑芝陈述除了2015年10月27日偿还的40000元外，2015年7月7日还款20000元、2015年8月至2016年2月底，马洁从贾淑芝的退休金工资卡取款共计14000元、2015年5月还款5000元，马洁对贾淑芝的上述陈述中关于还款20000元、5000元的内容不予认可，贾淑芝亦未提交相应的有效证据予以证实，故贾淑芝上诉认为其又还款20000元、5000元的意见依据不足，本院不予采纳。关于贾淑芝陈述2015年8月至2016年2月底，马洁从贾淑芝的退休金工资卡取款共计14000元的事实，马洁予以认可，但认为该款项性质系贾淑芝支付的相应借款利息。本院认为，关于该14000元的性质、双方之间的借款是否约定利息的问题，一审诉讼中，马洁起诉主张只是要求贾淑芝偿还欠款本金，针对利息部分并未主张权利，其向法庭提交的借条内容中亦未对利息进行明确约定。二审庭审中，双方对利息的陈述意见中虽然均认可双方之间曾经口头约定了利息，但对于利息计算方法、是否尚欠利息陈述不一。贾淑芝于2015年10月27日还款40000元，马洁出具收条，认可该40000元偿还的是本金，马洁从工资卡上支取的14000元时间跨度为2015年8月至2016年2月，本院根据本案的证据进行综合分析判断，该14000元款项的性质被认定为贾淑芝偿还的欠款本金更符合本案客观实际。故贾淑芝上诉认为欠款本金60000元中应扣除已偿还的14000元的意见成立，本院予以支持。贾淑芝尚欠马洁的借款数额应为46000元，贾淑芝、樊大兴应予偿还。综上，原审判决认定事实错误，实体处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1590号民事判决；
二、贾淑芝、樊大兴于本判决生效之日起十日内共同偿还马洁借款46000元；
三、驳回马洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由马洁负担920元，贾淑芝、樊大兴负担1380元；二审案件受理费775元，由马洁负担50元，贾淑芝负担725元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；