重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00297号
原告邓文念，男，生于1969年9月20日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，居民，住重庆市石柱县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被告重庆市迈利建筑劳务有限责任公司。住所地重庆市忠县忠州镇红星滨江路*号附*号。
组织机构代码05481614-4。
法定代表人周世生，总经理。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告邓文念与被告重庆市迈利建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石思忠、被告重庆市迈利建筑劳务有限责任公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文念诉称，2013年3月25日，被告将其承包的重庆市梁平县海螺水泥厂所有事项的土建工程中的木工及其附属工程的劳务部分全部发包给原告，同日签订《劳务承包合同》。合同约定了被告应在合同签订3个月后按每月工资进度款的80%在次月的15个工作日支付，以及因被告原因造成原告方工人停工5天以上按每超一天由被告向原告方工人每人每天补30元等权利义务。原、被告合同签订后，原告方即组织工人及施工机械设备于2013年3月27日进场施工。原告施工达三个月后在第四个月多次要求被告依约支付80%的工程进度款，被告以资金困难为由一直未向原告支付工程进度款，直到2013年6月27日，被告才开始支付工程进度款，但仍未按80%足额支付，加之被告支付原告工人工资时的方式不统一，导致工人间产生矛盾，28个工人只好于2013年7月17日停工。停工直到7月24日原、被告双方才开始协商好解除合同及合同解除后被告应向原告支付余欠工程款清算事宜，同时，被告联系的其他劳务承包人已组织工人进场接原告未完工程继续施工。2013年7月30日，被告的工程现场负责人胡长生与原告就原告完成的工程量出具了工程量清单。7月31日，被告向原告出具了补工日，借工日工程款清单，8月1日向原告出具增项工程清单。10月11日向原告出具了电渣压力焊接头的工程款清单和原告其余4-7月份合同内工程款清单。通过双方的结算，被告应付原告工程款总额为344005.30元，扣除原告借支和已领工程款后，被告尚应向原告支付103669.30元的工程款。该款经原告多次催要，被告以种种理由搪塞至今未付。上述事实，有《劳务承包合同》及工程价款结算单等证据佐证。综上所述，被告将工程劳务发包给没有资质的原告而与原告所签订《劳务承包合同》依法应认定为无效，但原告已完成的工程量仍应按约定价格向原告支付工程款，同时还应赔偿因被告原因造成原告的停工损失。被告拒不支付余欠工程款以及未赔偿停工损失的行为，已侵犯了原告的合法权益。请求法院判决确认原、被告于2013年3月25日签订的《劳务承包合同》无效；被告向原告支付拖欠的工程款103669.30元；被告向原告返还保证金10000元。
被告重庆市迈利建筑劳务有限责任公司辩称，原、被告双方于2013年3月25日签订的《劳务承包合同》属实，均是双方真实意思表示，且该合同已于2013年7月30日因原告人力不足不能满足工程进度要求自己提出退场终止，原、被告双方本着自愿原则达成终止协议。该合同是否有效请求法院依法认定。原、被告签订承包合同后，做完的工程经原、被告双方根据《劳务承包合同》第四条约定计算工程款为310483元，根据合同第九条约定，被告只按70%结算工程款给原告，即工程款为217338.10元。被告已支付371920.40元（其中2013年5月17日原告借支40640元、2013年6月13日预付原告21322元、2013年7月30日为原告代发其所请工人工资230336元，原告班组住房租金5000元、原告班组质量不符合被处罚4000元），以此计算，原告应当退还被告工程款154582.30元。不存在还要支付原告所谓拖欠工程款的问题。我方认为，若合同无效，但合同第四条和第九条是解决原、被告双方争议方法的条款约定。加上合同是双方的真实意思表示，根据我国合同法诚实信用原则及合同法第五十七条规定，劳务承包合同无效不影响第四条和第九条的效力。若劳务承包合同所有条款无效，那么原告班组人员的工资均由被告发放，原告本人没有在工程现场参加任何劳动，不存在享受利润问题，原、被告之间不存在拖欠工程款的事实，那么根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第四条规定，被告预付给原告的61962元应由原告返还给被告。被告至今没有收到原告的保证金，不存在返还之实。综上所述，若合同无效不影响合同第四条和第九条争议条款效力，那么原告应当返还被告93144.90元。若合同无效致使合同全部条款无效，原、被告行为无效，那么原告应当依法返还被告61962元。原告班组已经做工程质量是否合格至今还没有验收，原告应当根据约定向被告交纳保证金，履行诚信原则。
本院对原、被告提供的证据，结合举证、质证意见，现予以综合评析如下：
原告提供的证据如下：
1、《劳务承包合同》，本院对其真实性予以采信。
2、工作单、增项工程量单、工程造价清单、保证金收条，本院对其真实性予以采信。
3、补工日、借工量、电渣压力焊接头结算单，由于缺乏其他证据佐证，本院不予以采信。
4、通讯录，不能核实其真实性，本院不予以采信。
5、工资表，本院对其真实性予以采信。
6、罗某甲、马某、侯某、罗某乙等人的证明、冉某的证明，证人未出庭作证接受质询，且未说明不出庭作证的理由，本院不予以采信。
7、罗某丙出庭作证的证言，由于罗某丙系原告的合伙人，与原告有利害关系，其证言本院不予以采信。
被告提供了如下证据：
1、被告已付原告木工班组工资总计230336元的条子，本院对其真实性予以采信。
2、借到被告现金40640元，用于购买空调、安全防护用品等的借条，本院对其真实性予以采信。
3、领到被告在梁平海螺水泥厂木工组4月份劳务工资21322.60元的领条，本院对其真实性予以采信。
4、房租费条子，本院对其真实性予以采信。
5、处罚通知单，本院对其真实性予以采信。
6、劳务合同终止协议，本院对其真实性予以采信。
7、工资表，本院对其真实性予以采信。
8、报销单、转帐凭证、格力电器收据、手工发票，不能证明被告拟证明的事实，本院不予以采信。
经审理查明，2013年3月25日，被告将其承包的重庆市梁平县海螺水泥厂所有事项的土建工程中木工班组工程的劳务部分发包给原告，双方签订了《劳务承包合同》。原告向被告交纳了保证金10000元。2013年3月27日原告进场施工，后双方发生纠纷，2013年7月30日，原、被告签订了劳务合同终止协议：约定结算方式：按原合同执行，单价不变。原、被告终止了劳务合同。2013年10月11日，原、被告经结算，原告所做的木工班组工程的劳务费总价为310965.30元。并注明未扣进度款、借支及罚款、房租等其他款项。被告已付工资230336元，原告借支了工资21322.60元，原告借到被告现金40640元，用于购买空调、安全防护用品等。原告班组被处以4000元的罚款。原告木工班组租房的房租费5000元。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
另查明，原告不具有梁平县海螺水泥厂所有事项的土建工程中木工班组工程的劳务施工资质。
本院认为，原告不具有梁平县海螺水泥厂所有事项的土建工程中木工班组工程的劳务施工资质，原、被告之间签订的《劳务承包合同》应依法认定为无效。合同虽无效，但不影响争议条款解决的效力。被告称原告违约，应按合同约定的70%支付工程款，但原、被告于2013年7月30日签订的劳务合同终止协议：约定结算方式：按原合同执行，单价不变。故被告仍应按原合同支付原告工程款310965.30元。被告提供的工资表看被告已付给原告木工组的工人的工资已经超过了230336元，且原告与胡长生结算总工程款时，注明未扣进度款、借支及罚款、房租等其它款项。故原告借支的工资21322.60元应不在被告已付的工资230336元之内。被告已付工资230336元、原告借支的工资21322.60元、罚款4000元、房租5000元、原告借支的被告现金40640元，用于购买空调、安全防护用品等，应从总价款310965.30元中扣除。被告还应支付原告工程款9666.70元。被告应返还原告保证金10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓文念与被告重庆市迈利建筑劳务有限责任公司签订的劳务承包合同无效。
二、由被告支付原告尚欠的工程款9666.70元。
三、由被告返还原告保证金10000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由原告负担1637元，被告负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 静