wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第867号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
法定代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖夫华，职员。
被告：于俊华，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：麻树才，男，1973年4月18日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：肖志石，男，1973年2月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：曹淑朋，男，1975年8月15日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：张金栋，男，1973年1月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：张世成，男，1969年1月27日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：于凤石，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称界湖信用社）与被告于俊华、麻树才、肖志石、曹淑朋、张金栋、张世成、于凤石金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告界湖信用社委托代理人肖夫华，被告曹淑朋、张世成、张金栋及被告曹淑朋、张世成、张金栋、麻树才、肖志石委托代理人高萍到庭参加诉讼，被告于俊华、于凤石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告界湖信用社诉称：2007年8月13日，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定被告借款100000元，期限自2007年8月13日至2009年8月13日。被告于2009年3月31日向原告借款100000元，于2009年7月20日到期，该笔借款经原告多次催要，借款人未偿还借款本金及利息。根据保证合同约定，担保人麻树才、张金栋、肖志石、张世成、曹淑朋、于凤石承担连带保证合同责任，请求判令被告偿还借款本金100000元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告麻树才、肖志石、曹淑朋、张金栋、张世成共同辩称：五被告不应当承担担保责任，该笔借款已经超过担保期限，原告诉求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于俊华、于凤石未作答辩。
原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、山东省农村信用社借款凭证、农户借款申请审批表、个人借款合同、最高额保证合同、借款人及担保人身份证明、担保人工资证明等证据一宗，证实被告于俊华系该笔借款借款人，其他被告系本借款的担保人。
2、立案审批表三张，证明原告多次向法院起诉要求被告承担还款及担保责任。
被告曹淑朋、麻树才、肖志石、张金栋、张世成对1号证据真实性、合法性无异议；对2号证据中2011年7月25日立案审批表不能证明原告向五被告主张过该笔贷款的权利，未加盖公章；2013年3月11日，原告在大庄法庭提起过诉讼，同时五被告和案件主办人说明该笔借款已经超过担保期限，原告撤回诉讼；2013年6月14日，五被告按照法院传票时间到庭，原告无故到庭，五被告多次要求按照撤诉处理，至今法院没有按照撤诉处理。并且已经超过担保期限。
被告曹淑朋、麻树才、肖志石、张金栋、张世成未提供证据证明自己的主张。
被告于俊华、于凤石未能到庭进行举证、质证。
经审理查明：2007年8月13日，被告于俊华与原告界湖信用社签订《借款合同》一份，约定：在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款金额100000元，借款月利率为8.10‰，借款期限自2007年8月13日起至2009年8月13日止。2009年3月31日被告于俊华依据主合同约定循环使用该笔借款。原告界湖信用社与被告曹淑朋、肖志石、张世成、麻树才、张金栋、于凤石签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿意为债务人（本案被告于俊华）以上述主合同与债权人（本案原告）形成的债务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款结息到2009年6月30日。借款到期后，被告至今未还，原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，本院定于2013年8月9日8：30开庭审理本案，经原告申请延期审理，本院予以准许。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告于俊华违约，未按约定偿还借款本息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
对于被告曹淑朋、麻树才、肖志石、张金栋、张世成所辩，原告诉求的该笔借款已经超过保证期间，且原告2011年7月25日起诉后又撤诉，视为没有起诉，故五被告不应承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据原告与保证人约定，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，故本案保证期间截止到2011年8月13日。本案原告界湖信用社于2011年7月15日向本院起诉要求各被告承担连带保证责任，视为在保证期间主张权利，五被告应当对被告于俊华的该笔借款承担连带保证责任。被告于俊华、于凤石经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于俊华于本判决生效后十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金100000元及合同约定的利息和罚息。
二、被告麻树才、曹淑朋、肖志石、张金栋、张世成、于凤石对上述款项负连带清偿责任。
三、被告麻树才、曹淑朋、肖志石、张金栋、张世成、于凤石承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告于俊华追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于俊华、曹淑朋、肖志石、张金栋、张世成、于凤石共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 于世廷
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初102号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人塔长顺，男，1969年2月9日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市大坡镇两家村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月12日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人塔长顺犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人塔长顺到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人塔长顺于2015年8月9日13时30分许，无证驾驶吉A5M9**号两轮摩托车沿黑大公路由北向南行至765公里加100米处左转弯时，与张先秋驾驶的黑DN80**号轻型货车相撞，致塔长顺受伤，两车受损。经长春市公安交通司法鉴定中心检验：塔长顺静脉血中检测出乙醇含量为154.23毫升/100毫升，达到醉酒阀值。
上述事实，被告人塔长顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，证人张先秋的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人塔长顺违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。其无驾驶资格驾驶机动车辆，醉酒程度较高，并发生交通事故，依法应从严惩处。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人塔长顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立国
二〇一八年二月五日
书记员 张笑梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00422号
原告张某。
委托代理人陈士勇、徐建玉。
被告沈某。
原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐建玉，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2005年相识后即在一起同居生活，2005年10月1日举行婚礼，2007年3月28日生男孩沈某甲，2009年5月9日生男孩沈某乙，××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚。婚后不久，双方经常为家庭琐事争吵，被告经常打我。我认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决双方离婚，两男孩沈某甲、沈某乙由被告抚养。
被告沈某辩称，原告诉称我有家庭暴力不属实。原告离家出走三年，期间我多次寻找原告下落，尽力挽救我们的家庭和婚姻。我认为夫妻感情没有破裂，仍有和好可能。请求原告给我一次改过的机会，争取回家好好过日子。
经审理查明，原、被告2005年相识后即在一起同居生活，2007年3月28日生长子沈某甲，2009年5月9日生次子沈某乙，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚姻期间，原、被告因家庭生活琐事偶有争执，进而影响夫妻感情。2011年3月，因原告的一次单位聚餐与被告发生争执，此后原告第一次离家出走。2011年8月，原告第二次离家前往北京打工。期间，沈某甲与沈某乙跟随被告共同生活，被告也曾多次寻找原告下落。
上述事实，有原、被告陈述和原告举证的结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱，且结婚多年并育有二子，婚后建立起一定的夫妻感情。原告主张的婚后被告实施家庭暴力，对此被告予以否认，原告又未能提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。从原告第一次离家后不久即返回，到原告第二次离家后被告四处寻找其下落来看，原、被告双方都有和好的意愿。同时，结合被告在庭审中悔过的态度和诚意来看，本院综合认定原、被告的夫妻感情没有破裂，仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉求依法不予支持。望双方多为子女的健康成长着想，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告沈某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 鲍 苏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00976号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：石朝强，男，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告石朝强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一四年九月十二日
书记员 喻 凤
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执234号
申请执行人：黄生坊，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村。
法定代表人：郑成庚，该公司总经理。
申请执行人黄生坊与被执行人大田县东源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，目前本案已执行到位41312元(含执行费1312元)，尚有执行款计54108.57元未执行到位。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执1934号申请执行人廖世景与被执行人大田县东源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3613号
原告丁奎银，居民。
被告李金中，居民。
原告丁奎银诉被告李金中买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告丁奎银到庭参加诉讼，被告李金中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁奎银诉称：被告李金中因承建工程需要从原告处赊购钢材。2014年7月10日，经双方结算，被告李金中尚欠原告货款15300元。后原告多次索款，被告李金中拒不给付。现请求判令：一、被告李金中给付原告货款15300元及利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李金中未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，被告李金中向原告出具欠条一张，载明欠原告货款15300元。现原告以被告李金中未履行给付义务为由，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告丁奎银与被告李金中之间的买卖关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告李金中未按约定履行给付货款的义务，其行为构成违约。现原告要求其给付货款及从2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁奎银货款15300元及利息（自2014年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告李金中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费183元。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年三月九日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第445号
罪犯贺义福，男，1969年3月31日生，汉族，小学文化，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年2月9日作出（2012）梅刑初字第30号刑事判决，以被告人贺义福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期：自2011年3月16日起至2018年9月15日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯贺义福在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯贺义福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺义福减去有期徒刑11个月（自2011年3月16日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邹金伶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1508号
原告赵一×，农民。
被告郑××，农民。
原告赵一×与被告郑××离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵一×到庭参加了诉讼。被告郑××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称，原、被告于2006年相识，双方于2007年农历8月6日举行婚礼并共同生活。后于××××年××月××日补办了结婚证。××××年××月××日生育一子赵二×，已于2010年5月1日前后意外身亡。××××年××月××日生育一女赵三×，现随原告一起生活。双方婚后性格不合，常因生活琐事生气吵架，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告具状起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女赵三×由被告抚养；个人财产归各人所有；诉讼费由被告承担。
原告赵一×向本院提交：结婚证一份、常住人口登记卡三份，用以证明双方婚姻家庭情况。
被告郑××既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑××未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告郑××无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识后确立恋爱关系。2007年9月16日（农历8月6日），双方举行婚礼并共同生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。原、被告婚后生育一子一女。××××年××月××日（农历2月1日）生育一子赵二×，其已于2010年5月1日前后意外身亡。××××年××月××日生育一女赵三×，现随原告一起生活。2014年10月15日，被告回娘家居住，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，且育有儿女，夫妻间感情基础是牢靠的。只要双方珍惜夫妻以往感情，互谅互让，多为家庭及孩子着想，仍有和好可能。现原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告赵一×的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第178号
罪犯崔绍军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年10月23日作出（2012）绍嵊刑初字第441号刑事判决，以被告人崔绍军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔绍军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年4月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯崔绍军在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币54000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、评审鉴定表、入监登记表、收支基本情况表、减刑审核表和浙江省金华监狱提请减刑建议书等证据佐证。
本院认为，罪犯崔绍军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔绍军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一七年三月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月八日
代书记员 钱 佩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第523号
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇。
法定代表人张金栋，董事长兼总经理。
委托代理人杨胜峰、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告林金锋，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司诉被告林金锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊益彬到庭参加诉讼，被告林金锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司诉称：2010年6月1日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于罗源县凤山镇歧余塘新区“东方星城”B区16号楼1404单元房屋，总价款为609125元，被告选择以按揭付款方式支付除首期款（含定金）以外的购房款。合同签订后，被告与中国建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，并由原告作为担保人。因被告未按约定支付银行按揭月供款，导致贷款银行划扣原告在银行的保证金共计25316.14元。2014年11月26日，原告向被告发出《关于催缴按揭月供款的通知》，要求被告返还截至2014年10月30日原告为其垫付的银行按揭本息19622.58元，但被告不予支付，其行为已严重违约，原告有权按照《商品房买卖合同》附件六第三条第9款的约定要求其返还全部垫付款并支付利息。原告起诉前曾多次要求被告支付原告为其垫付的按揭月供款，但被告置之不理，故具状起诉。请求判令：1、被告返还原告为其垫付的银行贷款本息25316.14元；2、被告向原告支付银行扣收的保证金产生的利息1207.67元（以本期还款为基数按日万分之三计算，暂计至2015年1月26日，应计至被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林金锋未作答辩。
经审理查明：2010年6月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于罗源县凤山镇歧余塘新区“东方星城”B区16号楼1404单元房屋，总价款609125元。被告支付了首期购房款129125元，余款480000元申请按揭贷款，于2010年7月19日与中国建设银行罗源支行签订了《个人住房借款合同》，并由原告作为保证人。后因被告未按约定支付银行按揭月供款，银行从2014年3月25日至2014年12月29日共划扣原告在银行的保证金计25316.14元。原告曾于2014年11月26日向被告发出《关于催缴按揭月供款的通知》，被告未履行还款义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件六补充协议第三条第9项的规定，被告应偿还原告被银行划扣款项，并支付从被划扣之日起至还款之日止以本期应还款额为基数按日万分之三计算的利息，截止2015年1月26日，被告应支付利息1207.67元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人住房借款合同、特种转账贷方凭证、关于催缴按揭月供款的通知及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同、个人住房借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告未按借款合同履行还款义务，导致原告在银行的保证金被银行划扣，根据商品房买卖合同补充协议的约定，被告应返还原告被银行划扣的款项及按日万分之三计算的利息，原告诉求符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金锋于本判决生效之日起十日内支付原告罗源嘉龙房地产开发有限公司人民币25316.14元及利息（截止2015年1月26日的利息人民币1207.67元及从2015年1月27日起以人民币25316.14元为基数按日万分之三计算至款项还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告林金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一五年四月三十日
书记员 邢淑香
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2015)罗民初字第523号原告徐敏，女，1970年1月出生，汉族。被告赵伟，男，1984年9月出生，汉族。原告徐敏与被告赵伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐敏诉称，2012年3月4日，其与被告口头约定，被告租用其八间仓库，年租金8000元。被告支付第一年租金后，拒不支付以后的租金。经多次催交，被告给原告出具一张欠条，但被告至今未支付原告租金，请求判令被告支付租金16308元及延期付款利息。诉讼中，原告变更请求，要求被告支付自2013年3月4日至2015年5月14日止的租金合计17529元及延期支付的利息。被告赵伟未做答辩。经审理查明，2012年3月4日，原、被告口头协商，被告租赁原告位于赵山村委会（312国道）南侧的八间仓库，用于加工铝合金玻璃，每年租金8000元。在租用期间，被告支付了原告第一年租金8000元后，不再支付以后的租金。经原告催要，被告于2014年9月4日给原告出具一张欠条，载明：“欠房租一万贰千圆整（12000）同发门业赵伟。”此后，被告以经济困难为由拒不支付原告租金，但一直占用所租房屋，原告遂起诉至本院。上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条等证据在卷作证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原被告口头的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认为有效。被告租赁原告的房屋应依约支付租金，但被告在支付部分租金后，拒不给付下余欠款，应承担此次纠纷的全部责任。原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于判决生效之日起10日内偿付原告徐敏租赁费17529元，并自起诉之日起（2015年4月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院，审 判 长  陈 亮审 判 员  胡光武人民陪审员  张 毅二〇一五年六月十日书 记 员  黎宏山
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1907号
原告高某，男，1959年9月6日生，汉族，个体户，住连云港市。
被告关某某，男，1980年12月17日生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告呼伦贝尔市佳运物流有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区建设办时利物流综合1号楼1210室。
法定代表人罗春雷，总经理。
原告高某诉被告关某某、呼伦贝尔市佳运物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案。原告高某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
理费减半收取37.5元，由原告负担（已交纳）。审
审判员 杨如君
二〇一七年六月十四日
书记员 江 冉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终364号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田杰，男，1994年8月16日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
上诉人（原审被告人）黄永祥，男，1991年8月4日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人杨文超，男，1995年8月29日出生于湖北省随县，汉族，大专文化，无业，住湖北省随县。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人周立，女，1995年2月6日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住贵州省毕节市赫章县。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人田杰、黄永祥、杨文超犯抢劫罪、非法拘禁罪，周立犯非法拘禁罪一案，于2018年5月23日作出（2018）赣0121刑初115号刑事判决。原审被告人田杰、黄永祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实：
被告人田杰、黄永祥、杨文超、周立均系天津天狮传销组织成员，共同租住于南昌县莲塘镇唐庄小区一栋居民楼五楼的传销窝点。田杰系传销窝点“主任”，黄永祥系“打手”、杨文超系“管家”，周立负责以谈男女朋友为由将被害人骗至传销窝点。被害人吴某、张某1分别于2017年7月26日、8月6日被传销组织成员骗至上述窝点。田杰、黄永祥、杨文超、周立等传销组织成员采取殴打、不准离开、轮流看守等方式限制吴某、张某1的人身自由。为强迫吴某、张某2交钱加入传销组织，被告人田杰、黄永祥、杨文超采取暴力殴打、言语恐吓等方式逼迫吴某、张某1交出银行卡、支付宝及密码。案发时，吴某的银行卡、支付宝、微信等共通过消费、套现、借贷等方式被传销人员劫取8万元。张某1因卡上没钱，让家人转款至账上，后张某1被迫交款8400元，购买了三份“产品”。
2017年8月20日，被害人吴某向公安机关报案，公安民警在上述传销窝点抓获本案四被告人，并将被害人张某1解救。
原审法院认定上述事实，有以下证据：被害人吴某、张某1的陈述，交易明细、转账凭证，被告人的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人田杰、黄永祥、杨文超、周立为强迫他人加入传销组织，非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人田杰、黄永祥、杨文超还以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人田杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人黄永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人杨文超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。四、被告人周立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人田杰、黄永祥提出认定的抢劫数额不当，上诉人田杰提出原判量刑过重。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人田杰、黄永祥提出认定的抢劫数额不当的上诉理由，经查，支付宝、招商银行信用卡对账单、工商银行借记卡明细、中国银行卡交易明细等书证，证明被害人吴某在被非法拘禁期间，涉案传销人员共劫取8万元的事实。被害人吴某的陈述证明其被非法拘禁时身上物品交由主任田杰保管，黄永祥、田杰让其将支付宝、银行卡密码写在一张纸上，共计损失8万元的事实。上诉人田杰的供述，证明其是该传销窝点的主任，负责窝点内一切事务。被害人被骗到传销窝点后，被害人随身物品被扣押，其支付宝账号有吴某的钱转入。上诉人黄永祥和原审被告人杨文超、周立的供述，证明田杰是窝点的主任。田杰指挥窝点里人员，把被害人随身物品搜出来。以上证据能相互印证，证明原判认定被害人在被田杰、黄永祥等人非法拘禁期间的抢劫数额是正确的，以上上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人田杰提出原判量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，上诉人田杰抢劫数额巨大，应在十年以上有期徒刑、无期徒刑、或者死刑量刑，原判对田杰判处有期徒刑十年六个月，并未量刑过重，以上上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）田杰、黄永祥为强迫他人加入传销组织，非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人田杰、黄永祥以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 熊祖贲
审 判 员 张 艳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 徐 昊
书 记 员 熊伟杰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初734号
原告：郭亚辉，男，1944年12月27日出生，汉族，住四川省汶川县。
被告：罗正辉，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈祥蓉，女，汉族，1969年4月9日出生，住四川省宜宾县，系被告罗正辉的表妹。
被告：宜宾勇辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521060301227B，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇利民路。
法定代表人：艾勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮成彪，水富县明理法律服务所法律工作者。
原告郭亚辉与被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚辉，被告罗正辉的诉讼代理人陈祥蓉，被告宜宾勇辉房地产开发有限公司的诉讼代理人阮成彪到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（以月利息2分从2016年1月起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年10月20日向原告郭亚辉借款200000元，月利率2分。并出具借条一张。自2016年1月起二被告既不付利息也不还本金，原告多次要求二被告归还借款，二被告多次答应还款并答应用宜宾县某镇已经建好的商品房抵扣借款，并帮助办理房产证、土地使用证，但至今未兑现承诺。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告罗正辉提交书面答辩状称，1、本案中被告罗正辉借郭亚辉200000元款项是事实，是其个人借贷行为；2、本案中借款与勇辉房地产开发公司无关，该笔款项未经纳入公司账户，且公司会计、出纳不知晓该笔款项，是其私下的个人行为。庭审中辩称，罗正辉确实借了原告200000元，但这是个人行为，没有经过公司的账。现在罗正辉正在努力找钱，希望原告给他时间还款。
被告宜宾勇辉房地产开发有限公司提交书面答辩状称，1、勇辉公司未向郭亚辉借款，原告诉状中称公司向其借款200000元不是事实，公司账户没有这笔往来款项，且会计、出纳也不知晓该笔借款，是公司职工罗正辉个人借贷行为；2、原告出示的借条中盖有勇辉公司的公章，是公司内部管理出现疏漏造成的，且原告没有出示打款凭证，不能说明款项来源，对该借款的真实性有质疑，原告并不能证明勇辉公司向原告借到该笔200000元的借款；3、根据《公司法》及公司章程明确规定，若公司向外借款，召开股东会议必须经股东同意，这样借款才是公司认可的行为，公司从未有召开过向民间借款的股东会议，这也充分说明是罗正辉个人行为。庭审中辩称，从来没有收到罗正辉的个人借款200000元，对罗正辉个人的行为公司不知情。
本院经审理认定事实如下:2014年10月20日，被告罗正辉向原告郭亚辉借款200000元，并向原告出具借条一张，借条载明，“今借到郭亚辉现金人民币，贰拾万元，（200000.00元），月息2分，按月付息。借款人：罗正辉2014.10.20日”。被告罗正辉在借款人处签名并捺印予以确认，同时在借款人处加盖有被告宜宾勇辉房地产开发有限公司的印章予以确认。原告将200000元通过中国农业银行转账给了被告罗正辉。借款出借后，被告向原告支付利息到2015年12月底，后未再向原告支付利息，也未偿还本金。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
另查明，被告宜宾勇辉房地产开发有限公司成立于2012年12月25日，2014年10月20日，本案所涉借款发生当时被告罗正辉系该公司的法定代表人，担任公司总经理职务。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告宜宾勇辉房地产开发有限公司企业信用信息复印件、2014年10月20日借条原件一张以及原告的陈述、被告罗正辉及宜宾勇辉房地产开发有限公司的答辩予以证明。
本院认为，被告罗正辉向原告郭亚辉借款200000元向其出具借条并加盖有被告宜宾勇辉房地产开发有限公司印章，被告罗正辉以个人名义向原告借款得到本人确认，借款时被告罗正辉同时是被告宜宾勇辉房地产开发有限公司的法人，在借款人一栏加盖公司印章是履行公司职责作出有效认可并承诺的行为，原告“被告罗正辉和被告宜宾勇辉房地产开发有限公司是共同借款人应共同还款”的诉讼主张，本院予以支持，被告宜宾勇辉房地产开发有限公司关于“该笔借款系被告罗正辉个人借款，与公司无关”的辩称意见与法律事实不符本院不予采信，故被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司与原告郭亚辉之间的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司应承担还款之责，原告请求判决二被告偿还借款本金200000元的主张合法有据，且约定月利率24%不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭亚辉借款本金200000元及利息，利息的计算方式：以200000元本金为基数，从2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，依法减半收取2510元，由被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐千
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初222号
原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：沙丽娜，住大连市。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告沙丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年二月七日
书 记 员 张静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5052号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：黄树梅，女，1987年7月12日出生，汉族，住英德市，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告黄树梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄树梅经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金28461.06元及其利息、滞纳金和其他费用（计至2016年7月23日止，利息3167.02元、滞纳金1649.21元、其他费用674.60元，此后利息、滞纳金和其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至透支款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告更正计至2017年1月23日止，透支本金28461.06元、利息6190.63元、滞纳金1649.21元、其他费用674.60元。事实和理由：被告于2014年1月3日向原告辖下机构清远新城支行申领信用卡一张（卡号：62×××94）。被告于2014年3月12日起以该信用卡进行透支。至2016年7月23日止透支本金28461.06元，拖欠利息3167.02元、滞纳金1649.21元、其他费用674.60元，合共33951.89元。经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告黄树梅没有提出答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证确认如下事实：2014年1月3日，被告黄树梅向原告辖下机构清远新城支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为62×××94的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2017年1月23日止，尚欠本金28461.06元、利息6190.63元、滞纳金1649.21元、其他费用674.60元未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄树梅于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金28461.06元及其利息、滞纳金、其他费用（计至2017年1月23日利息为6190.63元、滞纳金为1649.21元、其他费用674.60元，2017年1月24日起的利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告黄树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一七年二月十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）郴北执字第922号
郴州市金星房地产开发有限责任公司：
本院于2015年7月7日立案执行的谭经纯申请执行郴州市金星房地产开发有限责任公司附带民事赔偿纠纷一案，已于2016年1月4日结案。
特此通知。
二〇一六年一月四日
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初395号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。机构代码：XXXXXXXXXXXX。
负责人宋崇明，该行行长。
委托代理人罗某，该行三农金融部管理员。
被告赖国本，男，汉族，居民，住遂川县。
被告蒋冬梅，女，汉族，居民，住址同上。系被告赖国本之妻。
被告王六生，男，汉族，居民，住遂川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行（以下简称邮政银行遂川县支行）与被告赖国本、蒋冬梅、王六生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某、被告赖国本到庭参加诉讼。被告蒋冬梅、王六生经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行遂川县支行诉称，被告赖国本于2015年3月16日在原告处申请一笔家庭农场贷款29万元，期限为12个月，年利率6.42%，被告王六生承担连带担保责任，采用按周期结息到期还本偿还的贷款，合同约定贷款用途用于购买牛。2016年3月16日贷款出现逾期至今仍未归还，原告多次与被告沟通协调还款无果。为此起诉，请求判令一、被告赖国本、蒋冬梅提前结清拖欠贷款本金归还借款本金289876.37元及利息336.02元，合计290212.39元，并支付起诉之日起到借款结清之日所产生的所有利息以及罚息。原告为支持其诉请提供了下列证据：1、原告负责人身份证明及组织机构代码、被告身份证明、婚姻证明材料;2、原告贷款业务申请审批表、借款合同、保证合同、借款放款单及借据；4、被告欠款清单记录；被告蒋冬梅、王六生经本院合传唤拒不到庭对原告所举证据予以质证，表明其放弃抗辩权。被告赖国本对原告所举证据三性均无异议。本院对原告所举证据三性予以确认。
被告赖国本答辩称借款属实，现因生意亏本，经济上有困难，希望原告能宽限长一点时间，被告尽量早日归还。
经本院审理查明，2015年3月3日，被告赖国本、蒋冬梅因经营需要向原告申请一笔家庭农场贷款29万元。原告经审查于2015年3月15日同意放贷29万元。双方于同日签订了《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”借款合同》，合同编号为：360XXXXXXXXXXXX801。合同约定：借款金额为29万元，借款期限为2015年3月至2016年3月，借款利率为年利率为6.42%，还款方式为按月还息到期一次性还本法。被告违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息计按年利率8.346%计算利息。2015年3月15日,被告王六生与原告签订了《“财政惠农信贷通”保证合同》，合同约定：王六生对借款承担连带责任保证。同年3月16日，原告将29万元打入被告赖国本账户。截止2016年3月21日，被告赖国本尚欠本金289876.37元，利息336.02元。2016年3月21日后未按合同归还借款本息，为此，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告赖国本、蒋冬梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行签订的《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”借款合同》及被告王六生与原告签订的《财政惠农信贷通”保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告赖国本、蒋冬梅向原告借款属实，且未在约定的期限内归还欠款本息，属违约。原告诉请要求被告赖国本、蒋冬梅归还借款及支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告王六生与原告签订了《保证合同》，原告诉请要求被告王六生承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：
一、被告赖国本、蒋冬梅自判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行借款本金289876.37元，支付2016年3月21日之前利息336.02元、并从2016年3月22日始按年利率8.346%支付利息至还清之日止。
被告王六生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5654元，由三被告负担。此款原告已预交，限三被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 张修海
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周福群
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3401号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。
被告：彭丽，女，生于1984年10月7日，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告彭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员王长和、王蓉组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告彭丽经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭丽立即偿还贷款本金18000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年3月29日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，被告彭丽在原告单位借款18000元，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年3月28日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并曾于2014年9月29日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告彭丽至今仍未还款付息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社小额信用借款申请书、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明、《四川经济日报》贷款催收公告等证据。
被告彭丽未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月29日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，被告彭丽在原告单位借款18000元，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年3月28日。借款到期后，原告单位进行了贷款催收，并曾于2014年9月29日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告彭丽至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告彭丽签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告彭丽承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告彭丽立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭丽于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金18000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告彭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 王长和
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何俐辉
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初173号
原告张辉，男，1967年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告张辉诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张辉自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张辉提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张辉负担（未交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 屈广玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第884号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：沈如荣。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告沈如荣供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王瑶炯
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第336号
原告梁启明，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住广东省电白县。
本院在审理原告梁启明诉被告林英强装饰装修合同纠纷一案中，原告梁启明于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁启明撤回起诉。
本案受理费3809.8元，由原告梁启明负担。
审判员 练洪森
二〇一五年十月十日
书记员 李洁琼
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初202号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈最明，男，1978年2月28日出生于江西省九江市修水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市修水县。因涉嫌容留卖淫，于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人陈最明犯容留卖淫罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人陈最明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈最明自2016年9月起在其管理的位于佛山市高明区杨和镇和顺路393号东侧的无名发廊容留刘某1、王某、刘三英（均另案处理）从事卖淫活动，并向上述三人收取每人每次30元人民币作为提成。2016年10月27日20时许，刘某1、王某、刘某2在发廊门口以130元/人的价格招揽到嫖客陈某、李某1、姚某（均另案处理）后，将他们分别带至位于高明区杨和镇对川村5号的102房、对川村6号的103房、106房发生性关系。当日21时许，公安机关将刘某1、陈某等六人抓获，并当场扣押避孕套等物品，另在涉案发廊抓获被告人陈最明。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人陈最明的供述和辩解，证人陈某、刘某1、李某1、王某、姚某、李某2等人的证言和辨认笔录，现场勘验笔录、检查笔录、证据保全清单和拍摄照片，抓获经过，户籍证明,情况说明，行政处罚决定书，扣押决定书和扣押清单，通话记录及用户资料，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈最明无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人陈最明判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈最明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈最明犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈最明无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈最明犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈最明归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，故本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈最明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 张恩广
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈晓彤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初913号
原告梁美贤，男，1973年7月18日出生，汉族，贵港市港南区木格镇平悦村平悦屯人，住贵港市港南区。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
委托代理人王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
被告丘桂宁，男，1968年4月19日出生，汉族，贵港市港南区木格镇黄石村合顶屯人，现住址。
原告梁美贤与被告丘桂宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁美贤的委托代理人鲍家军、王明亮到庭参加诉讼，被告丘桂宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美贤诉称：原告是经营桉树生意，被告于2012年初多次向原告购买桉树，刚开始均能按时支付货款，但自同年8月起未能及时支付。2013年11月3日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款94590元，同时约定于2014年10月底付清货款。约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今未予支付货款，故请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款94590元及资金占用期间利息10074元（利息计算：以94590元为基数，按年利率6%计至法院判决履行期限最后一日止，暂计至2016年8月1日为10074元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁美贤向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告丘桂宁于2013年11月3日出具欠条交原告收执，确认尚欠原告货款94590元。
被告丘桂宁未作答辩亦未向本庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告系经营桉树生意，被告于2012年初多次向原告购买桉树，购买初期均能按时支付货款，自2012年8月起未能及时付款。经双方于2013年11月3日结算，被告出具欠条交原告收执，确认尚欠原告货款94590元，同时约定于2014年10月底付清货款。约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今未予支付，原告遂诉至本院，并提出上述请求。
本案争议焦点为：原告要求被告支付货款94590元及相应利息有何事实及法律依据？
本院认为，原告与被告达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算，确认被告尚欠原告货款94590元，理应及时支付，但被告至今尚未支付，其行为构成违约。原告诉请被告支付货款94590元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张从2014年11月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告丘桂宁应支付原告梁美贤货款94590元；
二、被告丘桂宁应支付原告梁美贤上述款项资金占用期间利息（利息计算：以94590元为基数，从2014年11月1日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2394元（原告梁美贤已预交），由被告丘桂宁承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 圣
人民陪审员 梁敬东
人民陪审员 刘达开
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 覃建伟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执587号
被执行人：梁丽霞，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于梁丽霞犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第139号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，梁丽霞应履行判决所确定的向本院缴纳罚金1000元的义务。因梁丽霞未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年3月1日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人梁丽霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人梁丽霞没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人梁丽霞有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人梁丽霞有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第139号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执587号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执587号被执行人：梁丽霞，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于梁丽霞犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第139号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，梁丽霞应履行判决所确定的向本院缴纳罚金1000元的义务。因梁丽霞未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年3月1日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人梁丽霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人梁丽霞没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人梁丽霞有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人梁丽霞有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第139号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）粤0115执587号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年三月三十一日书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初488号
原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。
法定代表人吉雅太，职务：镇长。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。
委托代理人潘多权，男，汉族，1975年11月22日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗雅布赖镇人民政府副镇长，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告祈向龙，男，汉族，1978年1月13日出生，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区。
原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告祈向龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的委托代理人潘多权到庭参加了诉讼。被告祈向龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉称，原告于2016至2017年度冬季采暖期间向被告的房屋供应暖气，但被告至今未支付供暖费。原告多次催要暖气费，但被告总以种种理由推拖不支付。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》182条、184条之规定，特诉至法院请求判令被告支付拖欠供暖费2157.00元，并支付相应利息101.65元；承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃供暖费利息的主张。
被告祈向龙未向法庭提交答辩状。
原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府向法庭提供的证据有内蒙古自治区经营性服务价格收费证复印件一份，来源阿拉善右旗发改局，证明原告主张供暖费的合理性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告自2016年10月15日起至2017年4月15日止的6个月的冬季采暖期间向被告的位于阿拉善右旗雅布赖镇和欣家园小区13号楼4单元102室的房屋（面积为103.70㎡）提供了暖气，共产生供暖费2157.00元（20.80元/㎡×103.70㎡），但被告至今未向原告支付供暖费。
上述事实，由阿拉善右旗发改局出具的内蒙古自治区经营性服务价格收费证、庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告于2016至2017年度冬季采暖期间向被告提供了暖气，被告亦使用了原告提供的暖气，原、被告之间已形成合法有效的供用热力合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未向原告支付供暖费，其行为构成违约，应当向原告承担支付供暖费的违约责任。原告主张被告支付供暖费的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祈向龙于本判决生效后5日内向原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府支付2016至2017年度的供暖费2157.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告祈向龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年十月四日
书记员 王 慧
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00064号
上诉人（原审起诉人）龚小生。
上诉人龚小生不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01148号裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚小生起诉称，湖北沙市三棉有限公司强制性终止其工伤赔偿权利，不缴基本医疗保险及养老保险，侵害了其合法权利。其诉讼请求为：1、判令湖北沙市三棉有限公司按荆州市每年公布的职工平均工资的75%，从2013年12月起按月支付伤残抚恤金；2、由湖北沙市三棉有限公司支付1993年至2013年11月未按荆州市每年公布的职工平均工资的75%的差额51900.56元；3、由湖北沙市三棉有限公司补缴2001年至2015年个人部分和企业部分的养老保险及基本医疗保险。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。可见法律已对劳动争议案件的解决设定了程序性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。在本案中，龚小生未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即直接向人民法院提出民事起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对龚小生的起诉不予受理。
龚小生不服该裁定，向本院提出上诉称，第一、上诉人的个人参保证明显示人员状态是退休，但没有劳动局出具的审批手续或协议，社会保险基金发放待遇的形式不清楚，因此没办法申请劳动仲裁；第二、原审法院已经受理了上诉人提起的行政诉讼，但对上诉人申请行政附带民事是否合并审理，在受理案件通知书中没有说明，也没有告之诉讼程序。综上，请求撤销原裁定，指令荆州市沙市区人民法院受理本案。
本院经审查认为，龚小生起诉提出的诉讼请求属于劳动争议。针对该劳动争议，龚小生未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定。原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗曼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第681号
申请执行人：郑茂田。
被执行人：田绪国。
被执行人：山东起凤建工股份有限公司。
郑茂田与田绪国、山东起凤建工股份有限公司劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。因田绪国、山东起凤建工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郑茂田于2013年10月24日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第166号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一三年十一月四日
书记员 陈 越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复74号
复议申请人(被执行人）：张五君，男，汉族，住黑龙江省宾县。
申请执行人：于祥波男，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人：孟庆财，男，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人：蒋庆宝，男，汉族，住黑龙江省宾县。
复议申请人张五君不服黑龙江省宾县人民法院（以下简称宾县法院）（2017）黑0125执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宾县法院在办理申请执行人于祥波与被执行人张五君、孟庆财、蒋庆宝民间借贷纠纷一案中，张五君以本案存在抵押房产未执行为由，对宾县法院查封、拍卖其房产提出执行异议。
宾县法院查明，本案执行依据（2015）宾民初字第00152号民事调解书，主文为：一、被告蒋庆宝于2015年3月31日前偿还原告于祥波借款本金40万元；二、被告蒋庆宝于2015年5月31日前偿还原告于祥波借款本金60万元；三、被告蒋庆宝于2015年7月31日前偿还原告于祥波借款本金100万元；四、如被告蒋庆宝未按上述期限给付，被告蒋庆宝每期自愿赔偿原告损失60万元，三期合计赔偿180万元；五、被告张五君、孟庆财对上款给付承担连带责任；六、利息部分原、被告另行协商。执行中，宾县法院作出（2015）宾执字第614号执行裁定，查封张五君所有的位于宾州镇务勤村512.4平方米房产（房产证号为20130001**）及黑LR13**本田雅阁轿车一辆。2016年11月20日，宾县法院作出（2015）宾执字第614－1号执行裁定，拍卖张五君上述512.4平方米房产及地下室120平方米房产。现异议人张五君提出书面异议并提交了原借条复印件，用以证明借条中载明的抵押15套房产的事实。申请执行人于祥波质证意见为，对证据无异议。抵押的15套房产协议作价200万元，已登记在其名下，不需要法院强制执行。请求拍卖张五君房产是偿还200万元之外的部分。
宾县法院认为，本案事实清楚，各方当事人对调解协议和原始借条载明的事项均不否认。法院的调解书确定张五君、孟庆财承担的是连带责任。而于祥波同意先行履行借条中的约定，在被执行人蒋庆宝不能偿还欠款的情况下用抵押房屋抵偿200万元，不足部分申请拍卖担保人张五君房产，该请求符合法律规定。（2015）宾执字第614－1号执行裁定并无不当。异议人的异议理由不成立，不予支持。故裁定驳回了张五君的异议请求。
张五君向本院申请复议称，蒋庆宝借款时，即有15套房产抵押，又有人保，依据相关法律规定，应当先执行抵押房产。本案中，被执行人蒋庆宝未与申请执行人于祥波就抵押房产协议作价抵偿债务，法院亦未强制执行抵押房产，而该15套抵押房产总面积为1530余平方米，按每平方米3500元计算，15套房产总价款为530余万元，足以执结本案。为此请求撤销（2017）黑0125执异15号执行裁定书。
本院查明的事实与宾县法院查明的事实基本一致。但宾县法院认定“抵押的15套房产协议作价200万元，已登记在于祥波名下。”无相关的证据证明。卷内相关证据有：1、2014年4月21日，蒋庆宝与于祥波签订的借条中规定，借款人蒋庆宝没有按期偿还本金时，出借人于祥波对抵押物享有所有权，并注明抵押物价值为贰佰万元整；2、蒋庆宝与于祥波就15套房产抵押事宜，于2014年4月23日到房产部门办理了预告登记。
本院认为，本案申请执行人于祥波主张蒋庆宝向其借款抵押的15套房产已作价200万元抵偿债务，并已经登记在其名下。被执行人张五君主张蒋庆宝借款抵押的15套房产现值为530余万元，足以执结本案。但双方对各自的主张均未提供相关证据证明。宾县法院（2017）黑0125执异15号执行裁定书，认定“于祥波同意先行履行借条中的约定，在被执行人蒋庆宝不能偿还欠款的情况下用抵押房屋抵偿200万元，不足部分申请拍卖担保人张五君房产，该请求符合法律规定。”属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125执异15号执行裁定；
二、发回黑龙江省宾县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 王怀宇
审 判 员 邓 杰
二〇一七年七月四日
法官助理 张宏民
书 记 员 徐 钊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1193号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托诉讼代理人南方，该行法律顾问。
被告：李子利，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姜延凤，女，1956年1月24日出生，汉族，农民，地址同上，系李子利之妻。
被告：李玉昌，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住冠县
被告：许红霞，女，1985年5月19日出生，汉族，农民，地址同上，系李玉昌之妻。
被告：张友臣，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姜延红，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，地址同上，系张友臣之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与被告李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞、张友臣、姜延红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的委托诉讼代理人南方到庭参加诉讼。被告李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞、张友臣、姜延红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李子利、姜延凤即时偿还贷款本金72142.04元及截止2017年2月17日利息60281.71元，后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止。2.责令其他被告承担连带责任。3.本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担。事实和理由：被告李子利、李玉昌、张友臣三户签订联保协议，向原告申请借款，承诺对于从原告处的贷款相互承担连带还款责任。之后李子利与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，李子利贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以各种理由拖延还款。李玉昌、张友臣夫妇也拒绝承担担保责任。
被告李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞、张友臣、姜延红未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,分别为原告公司营业执照副本、负责人证明、被告李子利、姜延凤身份证复印件各一份，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款贷款申请表》各一份，个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、客户贷款台账李子利还款明细各一份，（2015）冠商初字第355号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月18日李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞、张友臣、姜延红与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定李子利、李玉昌、张友臣组成联保小组，在2012年6月18日至2014年6月18日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款，任一联保小组成员在上述期间和限额内向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，无须在每一次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，李子利的配偶姜延凤、李玉昌的配偶许红霞、张友臣的配偶姜延红同意李子利、李玉昌、张友臣作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在协议项下的义务承担共同还款责任。2012年5月26日李子利作为申请人向原告提交了《小额贷款申请表》，其配偶姜延凤在该申请表上签字，承诺为李子利提供连带责任担保。2012年6月18日，李子利与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款8万元，借款期间自2012年6月18日至2013年6月18日，年利率为15.84%。结息方式为等额本息还款法。对于不按期归还借款本金的违约责任，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率15.84×150%＝23.76%）的罚息，对于不按期偿还贷款利息的的违约责任，双方约定欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2012年6月18日按照被告李子利的委托，将8万元支付至其收款账户内。在借款期间内，李子利累计偿还借款本金7857.96元，利息9707.72元。现该笔借款已经逾期，被告李子利、姜延凤未偿还全部借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告李玉昌、许红霞、张友臣、姜延红亦未履行保证责任。原告曾于2015年11月5日撤回起诉。
本院认为：李子利、李玉昌、张友臣以联保小组的形式与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定小组成员在规定的期限和限额内的贷款相互承担连带保证责任，姜延凤、许红霞、姜延红在上述合同上签字，表示同意承担共同还款责任。李子利向原告借款并签订《小额联保借款合同》，原告依照合同约定向李子利发放了贷款。协议书和借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具备法律效力。姜延凤以李子利配偶的身份在李子利与原告签订的贷款申请表上签字承诺承担连带责任担保，李子利的该笔贷款即作为李子利、姜延凤的夫妻共同债务，姜延凤还是该笔债务的连带责任担保人，对该笔贷款负有偿还责任。借款到期后被告李子利、姜延凤未按合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李玉昌、许红霞、张友臣、姜延红应就被告李子利、姜延凤的上述付款义务承担连带清偿责任。本案贷款2013年6月18日到期，原告曾于2015年4月15日向本院起诉六被告，可证明原告在保证期间内向保证人主张了权利。被告李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞、张友臣、姜延红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩、质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子利、姜延凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行本金72142.04元及利息（截止2017年2月17日以前的利息为60281.71元，2017年2月18日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息，并按合同约定计收复利）。
二、被告李玉昌、许红霞、张友臣、姜延红对被告李子利、姜延凤的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李子利、姜延凤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取1474元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张其峰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘亚楠
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初103号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人刘某某。2016年3月17日因涉嫌盗窃罪被横山县公安局刑事拘留，2016年4月22日经横山县人民检察院批准被横山县公安局依法逮捕，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员韩某某、代理检察员刘某甲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控：2016年2月28日14时许，被告人刘某某窜至横山县三完小门口附近，将正在地摊上购买学习用品的白某某的红色呢子上衣左边口袋里的1600元钱和vivoY33白色手机盗走，后经摆摊主提醒及杨某某指认后，白某某追上并抓住刘某某的胳膊，向刘某某索要自己的手机和钱。刘某某掏出自己的钱包给白某某看，白某某将刘某某钱包里100元面额的1000元钱全部掏出后，白某某继续抓着刘某某不放，要自己的钱和手机，后刘某某又从其裤兜里掏出1400元给了白某某并要白某某返还自己的1000元钱，然后再给白某某的手机。周围群众看到后，要扭送刘某某到横山县公安局，刘某某挣脱白某某逃离现场。2016年4月7日，经横山县价格认证中心鉴定:被盗vivoY33手机价值为人民币542元。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在一年至一年又六个月有期徒刑幅度内判处。提请依法判处。
被告人刘某某辩称其没有见手机，并未盗窃白某某的手机，仅盗窃1000多元现金，没有最后占有白某某的钱，他把偷来的钱都给了白某某，具体数额不清楚，都被白某某拿走了，对公诉机关指控的其他事实供认不讳。
经审理查明：2016年2月28日14时许，被告人刘某某窜至横山县三完小门口附近，将正在地摊上购买学习用品的白某某的红色呢子上衣左边口袋里的1600元钱盗走，后经摆摊主提醒及杨某某指认后，白某某发现自己钱和手机不见了，追上并抓住刘某某的胳膊，向刘某某索要自己的钱和手机。刘某某掏出自己的钱包给白某某看，白某某将刘某某钱包里100元面额的1000元钱全部掏出后，白某某继续抓着刘某某不放，要自己的钱和手机，后刘某某又从其裤兜里掏出1400元给了白某某并要白某某返还自己的1000元钱，然后再给白某某的手机。周围群众看到后，要扭送刘某某到横山县公安局，刘某某挣脱白某某逃离现场。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书、呈请侦查终结报告书，证明案件的来源。
2、到案经过，证明被告人刘某某系被横山县公安局民警传唤到案。
3、劳动教养决定书复印件，证明刘某某于2000年9月被劳动教养一年。
4、被害人白某某的陈述，证明2016年2月28日14时许，其在横山县三完小给孩子报完名后在门口附近地摊上购买学习用品时，其装在红色呢子上衣左边口袋里的1600元钱和手机被盗走，后经摆摊主提醒及现场一男子（杨某某）指认后，其追上并抓住偷人男子（刘某某）的胳膊，向该男子索要自己的钱和手机。该男子掏出自己的钱包给其看，其将该男子钱包里100元面额的1000元钱全部掏出后，继续抓着该男子要自己的钱和手机，后该男子又从其裤兜里掏出1400元给其并要其返还他的1000元钱。在周围群众要将该男子扭送公安局时，该男子逃跑。
5、被告人刘某某的供述，证明其因为赌博输了欠10多万赌债，打算偷人还债。2016年2月20几日其来到横山县，当天是学校开学报名的日子，其在横山县三完小门口地摊上一个穿红色呢子大衣的女人兜里偷得大概一千多元钱，没有偷的手机，盗窃时没有同伙，其供述的其他供述事实与审理查明的事实一致。
6、证人高某某的证言，证明2016年2月28日，其在横山三完小门口摆地摊卖书皮，其朋友张某甲帮忙，14时左右张某甲发现自己的vivo手机被偷了，后一个30多岁的妇女抓住一个小偷，其上前看到该男子手拿一部vivo手机，其便夺过来看是不是其张某甲的，在其寻找张某甲时，该男子逃跑了。
7、证人石某某的证言，证明2016年2月28日其在横山县三完小门口摆摊卖水果，14时左右看到白某某拉着一个男子的领口，其赶紧过去，那男子挣脱白某某跑了，白某某手里拿着一些钱，并说她的手机被那个男子偷走了，其帮忙数了一下，白某某手中的钱一共1400元，都是100元面额的。
8、证人杨某某的证言，证明2016年2月28日，其在横山三完小给外孙子报名后在门口地摊买学习用具，一中年妇女和一中年男子与其一同在地摊上，中年男子离开后，摆摊小伙子说看谁手机和钱丢没，中年妇女看了下说她的丢了，其给指了一下中年男子。那个妇女追上去抓住中年男子要自己的钱和手机。那名中年男子盗窃的具体过程其没有看见。
9、证人边某某的证言，证明其在横山县三完小旁边开超市，2016年2月28日三完小开学报名，其一个亲戚帮忙摆摊卖文具，一男子盗窃在摊上买东西的一个妇女钱财被其亲戚发现后告诉那个妇女。事后其亲戚将此事告诉她。
10、证人曹某某的证言，证明其与刘某某系朋友，很早就认识，曾一块儿吸过毒，2016年2月28日其与刘某某见过面，后分开了。
11、辨认笔录，证明经被害人白某某的辨认，刘某某即为盗窃其钱财的人。
12、情况说明，证明横山县公安局对案件卷宗材料相关情况进行说明。
13、户籍信息，证明被告人刘某某的基本情况。
以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。鉴定意见、涉案财物价格认定协助书、白某某手机保修卡复印件、接受证据材料清单，该几组证据与本案查明的事实无关，不作认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某扒窃白某某现金人民币1600元、vivoY33白色手机一部的事实，经查，扒窃的事实成立，予以支持，但扒窃手机证据不足，不予支持。公诉机关指控的其他犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人刘某某在公共场所扒窃，且刘某某曾因盗窃被劳动教养一年，有盗窃劣迹，应从重处罚。其归案后认罪态度较好，可对其从轻处理。本院为保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈业民
审 判 员 刘亚东
人民陪审员 梁春花
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 江
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2033号
原告：姚亮。
委托代理人：林晓兰、江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告：曾云卿。
被告：陈治花。
原告姚亮与被告曾云卿、陈治花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚亮的委托代理人江志锋到庭参加诉讼；被告曾云卿、陈治花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告姚亮诉称：两被告因资金周转所需，于2015年6月18日共同向原告借款计人民币500000元，口头约定按月利率1%计算利息，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币400000元，利息13280元（自2016年1月5日起暂算至2016年3月28日，自2016年3月29日起继续按月利率1.2%计算至实际付清之日止），上述借款暂合计人民币413280元；二、确认原告与被告签订的借款补充协议合法有效，并就该抵押物（坐落于玉环县大麦屿街道陈屿镇刘园村兴港花园；房屋所有权证号：029997；他项权证：玉房他证玉环字第0802**号）拍卖或变卖后的价款按抵押顺序享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告曾云卿、陈治花未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：两被告因资金周转所需，于2015年6月18日共同向原告借款计人民币500000元，由两被告向原告出具借条一份为凭。此后，于2016年1月4日，两被告向原告支付人民币100000元及利息，尚欠本金人民币400000元和约定按月利率1.2％利息未付。被告陈治花于2016年1月6日同原告达成了一份借款补充协议（并将坐落于玉环县大麦屿街道陈屿镇刘园村兴港花园；房屋所有权证号：029997；他项权证：玉房他证玉环字第0802**号）设定抵押，原告办理了抵押登记手续。此后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告曾云卿、陈治花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告曾云卿未提出该债务系被告陈治花个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告曾云卿所有的坐落于玉环县大麦屿街道陈屿镇刘园村兴港花园的房产为上述借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续。原告对被告曾云卿所设定抵押的上述财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈治花、曾云卿于本判决生效后十日内共同偿
还原告姚亮借款本金400000元，利息13280元，合计人民币413280元，并支付自2016年3月30日起按月率1.2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、原、被告之间签订的借款补充合同合法有效，原告就该抵押物所有的坐落于玉环县大麦屿街道陈屿镇刘园村兴港花园的房产（房屋所有权证号：029997；他项权证：玉房他证玉环字第0802**号；房屋产权证号为：玉房权证玉环字第××号）经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7499元（原告已预交），由被告曾云卿、陈治花共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7499元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年七月十二日
代理书记员 黄艳治
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00030号
申请执行人竹溪县人口与计划生育局。
被执行人汤学高。
被执行人卢秀。
本院在执行竹溪县人口与计划生育局申请执行的汤学高、卢秀社会抚养费征收一案中，依据本院生效的（2013）鄂竹溪行非审字第00100号执行裁定书，二被执行人应当向申请人竹溪县人口与计划生育局给付执行款24336.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，二被执行人按和解协议向申请执行人竹溪县人口与计划生育局缴纳社会抚养费15000.00元，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂竹溪行非审字第00100号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 虎
代理审判员 黄少清
代理审判员 陈明辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙少华
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执358-1号
申请执行人许腊梅，女，1965年12月21日出生，汉族。
申请执行人王昆，男，1988年4月20日出生，汉族。
申请执行人王欣，男，1989年9月8日出生，汉族。
被执行人付安辉，男，1989年7月8日出生，汉族。
本院执行的许腊梅、王昆、王欣依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01221号民事判决书，申请执行付安辉机动车交通事故责任纠纷一案，涉及案件标的38770.38元，受理费630元，承担执行费491元，合计39891.38元。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议：即被执行人付安辉于2016年7月4日履行案款10000元（已履行），付安辉于2017年7月31日之前履行案款5000元，付安辉于2018年7月31日之前履行下剩案款24891.38元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0114执358号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人许腊梅、王昆、王欣受偿10000元，未受偿23594元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵博伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初67号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030036025205X6。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：刘海虹，女，1982年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司，住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G，统一社会信用代码913502005812693224。
法定代表人：林国利。
本院在审理原告深圳前海锐丰资产管理有限公司（以下简称前海公司）与被告刘海虹、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司（以下简称极网公司）合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员白良德进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程�，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 白良德
审判员 吴 颖
审判员 李 吟
二〇一七年三月十日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2068号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：刘知菁，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘知菁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2068号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：刘知菁，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘知菁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十四日书记员  陈美金
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第98号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈某某，又名陈某甲，女，1979年9月2日生。2014年3月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月24日经杞县人民检察院批准，次日被杞县公安局执行逮捕。现押开封市看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月份左右的一天，被告人陈某某在杞县建设路与兴隆路交叉路口附近的出租屋内容留刘某某吸食毒品；2014年8月份的一天，被告人陈某某在杞县中山街大德服饰对面的出租屋内容留刘某某吸食毒品。
被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、张某某的证言，现场检查报告及照片，吸毒成瘾认定书，刘某某的戒毒决定书及行政处罚决定书，陈某某刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役6个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年三月二十三日
书记员 李爱梅
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢39号
申请执行人陆向书，女，1962年6月9日生。
申请执行人李继营，男，1989年11月1日生。
申请执行人李凤娟，女，1988年7月7日生。
被申请执行人李分厂，男，1973年12月5日生。
本院在执行陆向书、李继营、李凤娟申请执行李分厂侵权责任纠纷一案中。在执行过程中，双方私下达成协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑八民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年十月二十一日
书记员 张换排
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民立字第1号
起诉人林某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，大学本科文化。
起诉人韦某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体户。
两起诉人的共同委托代理人徐智斌、陶建武，均为广西永维律师事务所律师。
起诉人林某、韦某某于2014年1月21日向本院递交起诉状：请求确认两起诉人与两被起诉人龙某、廖某某签订的《房屋转让协议》无效，并判令两被起诉人返还购房款及相应利息。
经审查，本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。《房屋转让协议》中约定的房屋位于南宁市青秀区新岸路x号，并不在本院辖区，两起诉人现向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的起诉条件�的第（四）项规定，即本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条的规定，裁定如下：
对林某、韦某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，持上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蓝建敏
审 判 员 罗家礼
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 宋厚鹰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初120号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地辽宁省盘山县高升镇七棵村。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：丁江春，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告丁江春供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县高升镇喜彬水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年一月十八日
书记员 刘维斯
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初54号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陈葵，男，1967年4月4日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。1998年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2001年7月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；2009年7月13日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒二年；2009年9月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2016年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，同年6月19日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人陈葵犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员罗钰镕、被告人陈葵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日上午10时许，被告人陈葵在途经重庆市长寿区协信广场xx广告公司时，趁被害人江某不备，将江某放在该公司内装有现金1100元的棕色手包盗走。后陈葵将所盗赃款用于消费。
2017年1月9日被告人陈葵被公安机关抓获归案，其到案后如实供述尚未被公安机关掌握的上述事实。
上述事实，被告人陈葵未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场辨认笔录、到案经过、人口信息查询、刑事判决书、刑满释放证明、证人樊某、黄某的证言、被害人江某的陈述及被告人陈葵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈葵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈葵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈葵到案后如实供述其尚未被公安机关掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第一款、第六十四及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：
一、被告人陈葵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月9日至2017年7月8日止。)
二、责令被告人陈葵退赔被害人江某经济损失1100元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 冰
二〇一七年三月七日
书记员 郑雪婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4525号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波