wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5258号
原告：卫某某，男，2002年5月30日出生，汉族，河北师范附属小学初三学生，现住石家庄市长安区。
法定代理人：卫某，男，1962年4月28日出生，汉族，石家庄市万胜房地产开发有限公司职员，现住石家庄市长安区，系卫某某之父。
委托诉讼代理人：武文、张云霞，河北恩为律师事务所律师。
被告：吴强，男，1983年8月10日出生，汉族，石家庄市宏源出租汽车服务中心司机，现住河南省社旗县。
被告：张骞，男，1988年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住河北省南宫市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，1989年10月19日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杜云怡，女，1980年2月15日出生，汉
族，该公司职员，现住石家庄市桥西区自强路6号。
案件事实
2017年6月5日15时40分许，被告吴强驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿本市中山路南侧非机动车道由西向东行驶至地道桥东上桥路南�时，遇同向行驶的原告卫某某驾驶自行车行驶至此发生刮蹭，致使车辆受损，原告卫清男受伤被送往河北医科大学第三医院诊治，经诊断为：胸壁软组织挫伤、左膝、左肘、左肩部皮肤软组织挫伤、右肺占位××变。于2017年6月6日因继发性××右上中下涂（未）初治、支气管结核、右侧结核性胸膜炎、肺部感染、皮肤擦伤入住河北胸科医院，于2017年6月28日出院。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告吴强负事故的全部责任。被告吴强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险30万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
14980.87元
不认可，原告所治疗的病情与本次事故没有因果关系。
事故发生后，原告被送到河北医科大学第三医院检查治疗产生的检查费共计2496.38元，有收费收据、诊断证明可证实，应予确认。根据原告提交的河北胸科医院出具的住院出院记录记载，原告在本次事故发生前已经发热2个月、间断咳嗽加重10余天，并且在河北胸科医院住院治疗的病情主要是支气管结核、肺结核，原告的该病情是否与本次事故有直接利害关系，原告没有提交证据证实自己的观点，故要求赔偿在河北胸科医院、河北老年病医院治疗产生的医疗费不予支持。原告所购买的外购药没有医嘱，是否与本次事故有直接的因果关系没有证据相互印证，故不予支持。
2、交通费
1207.7元
不认可。
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、次数、人数相符合。原告所提交的到北京产生的交通费因没有证据证实与本次事故有直接的因果关系，故不予支持。应酌情支持停车费114元。
3、营养费
3000元
不认可。
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤情是否需要营养原告没有提交证据证实自己的观点，故要求营养费3000元不予支持，但考虑到原告受伤的情况，可酌情给予营养费1000元为宜。
4、住院伙食补助费
2200元
不认可。
原告在河北胸科医院住院22天有住院出院记录可证实，但原告在该医院住院所�疗的病情无法证实与该事故有直接的利害关系，故要求22天住院伙食补助费不予支持。但考虑到原告因该次事故势必受到了损害，应酌情认定5天，每天100元计算，住院伙食补助费共计500元。
5、护理费
25500元
不认可。
原告主张护理期限为三个月没有证据可证实，故不予采信。原告所提交的护理人员的误工证明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定的，单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。对护理人员因误工实际减少的收入不予采信。根据原告的伤情，结合原告的年龄、健康状况，参照公安部关于人身损害日评定标准，应酌情认定15天的护理期限，参照河北省居民服务业年平均工资35785元，按照每天98.04元计算，共计1470.6元。
6、维修费
1760元
车辆受损认可，认可1000元。
原告所驾驶的自行车受损有事故认定书可证实，应予确认。虽然受损车辆未进行验损，但原告提交了修车发票可证实，应予确认。
7、精神损害抚慰金
5000元
不认可。
原告系未成年人，该次事故势必给其身心带来伤害，要求精神损害抚慰金应予支持，但应酌情给予1000元为宜。
8、住宿费
834元
不认可。
原告没有提交证据证实该费用的产生与本次事故有直接因果关系，故不予支持。
9、餐饮费
240元
不认可。
原告没有提交证据证实该费用的产生与本次事故有直接因果关系，故不予支持。
原告上述损失总计
共计8340.98元
裁判理由及结果
本院认为，被告吴强驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告的实际损失为8340.98元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告卫某某医疗费2496.38元、交通费114元、护理费1470.6元、营养费1000元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金1000元、修车费1760元，共计8340.98元。原告在庭审中申请鉴定违法了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定的，当事人申请�定，应当在举证期限内提出。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告卫某某各项损失共计8340.98元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币584元，由原告卫某某承担500元，被告吴强承担84元。保全费520元由原告卫某某承担260元、被告吴强承担260元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1168元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年八月十八日
书记员 刘慧敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初71号
原告蒋国富，男，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市公安局余杭区分局良渚派出所，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2291号。
法定代表人俞天寅，该所所长。
委托代理人刘剑锋，杭州市公安局余杭区分局工作人员。
本院在审理原告蒋国富诉被告杭州市公安局余杭区分局良渚派出所不履行法定职责一案中，原告蒋国富向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告蒋国富申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋国富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告蒋国富自愿负担。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 凌金才
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行初71号原告蒋国富，男，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市公安局余杭区分局良渚派出所，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2291号。法定代表人俞天寅，该所所长。委托代理人刘剑锋，杭州市公安局余杭区分局工作人员。本院在审理原告蒋国富诉被告杭州市公安局余杭区分局良渚派出所不履行法定职责一案中，原告蒋国富向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告蒋国富申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋国富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告蒋国富自愿负担。审 判 长  廖建胜人民陪审员  张丽荣人民陪审员  凌金才二〇一七年十月十六日书 记 员  朱玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初174号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人田敬伟，男，1977年3月16日出生于河南省襄城县，汉族，半文盲，无业，住襄城县。因涉嫌盗窃于2017年2月25日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于2017年3月2日被郑州市公安局洁云路分局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日由本院决定逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人田敬伟犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人田敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年2月25日16时40分许，被告人田敬伟在郑州市汽车客运总站下客区，趁被害人邹某弯腰取行李不备之机，盗窃其挎包内钱包一个。经查，钱包内有212元现金以及198.5元火车票一张。被告人田敬伟被当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人田敬伟指认作案现场、赃物、赃款照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单，被告人的身份信息；证人赵某的证言；被害人邹某的陈述；被告人田敬伟的供述等证据。据此认为被告人田敬伟的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂，并建议本院对被告人田敬伟判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人田敬伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人田敬伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田敬伟扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人田敬伟归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人田敬伟系犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田敬伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年5月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年三月七日
书记员 李丹云
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初2612号
原告：王天平，男，1958年1月27出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张士锋，男，1977年1月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
原告王天平与被告张士锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计11615.73元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日10时许，被告张士锋在宋楼镇东张官屯村大队把我打伤，入院诊断为：眼球挫伤（右）、鼻骨骨折、视网膜震荡（右）。该事故造成原告损失为医疗费5068.83元、误工费1146.9元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、交通费200元、精神损失费1000元，共计11615.73元。被告的违法行为导致我受伤严重。夏津县公安局作出行政处罚决定书认定被告的违法行为成立，对其作出行政拘留7日的行政处罚，被告有过错，我要求被告承担全部责任。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，却对我的损失分文未支付，万般无奈之下只得起诉，望判如所诉。
被告辩称，我没有过错，应驳回原告的诉讼请求。2003年，被告的父亲张吉山租种原告的土地至2005年。我和被告打架的原因就是因为这块地，2003年以后都是我家交的提留，至今上面都种的树，我有大队证明复印件。村委会将土地承包给张吉山，张吉山在土地上种植树木至今。2017年土地换证确权，在张吉山不知情的情况下，原告将土地登记在自己名下，当张吉山得知后双方发生纠纷，原告多次在街上和村委会办公地点破口大骂被告的父母。2017年8月2日上午，被告找村委会书记理论，原告又骂被告私孩子等不堪入耳的语言，后双方发生肢体冲突，原告没有任何证据证明其受伤与被告有关，原告受伤是其自身造成的，与被告无关，应自行承担责任。
为支持其诉讼请求，原告当庭向本院提交下列证据：
1、夏津县人民医院住院病历、费用明细清单、收费票据7张，拟证明原告受伤住院治疗的事实、医药费、住院天数及护理情况。
2、夏津县人民医院诊断证明2份，欲证明原告受伤需护理天数。
3、护理人郭祥娟的身份证复印件、夏津县豪宇木业证明一份、营业执照一份、夏津县豪宇木业2017年5、6、7月份考勤表，拟证明护理人员护理天数45天，每天50元。
4、交通费票据一宗，拟证明交通费195元。
5、行政处罚决定书一份，欲证明被告故意伤害原告的违法行为成立，其有过错。
被告对上述证据的质证意见为，证据1，认可医疗票据的真实性，原告伤情都是外伤，而且都是轻微伤，却花费五千多元，存在过度治疗，认可病历、费用明细真实性，该病历证明原告实际住院14天；证据2,对诊断证明真实性有异议，医疗机构不应出具需要休息治疗15天的事实，原告出院后需要休息产生误工，应由法定的鉴定机构并由法院委托进行鉴定；证据3，认可原告的误工时间为14天，原告没有提交任何证据证明郭祥娟系原告的妻子，郭祥娟在夏津县豪宇木业如果从事木器工作，应提交劳动合同和缴纳社会保险的证据，不能证明郭祥娟在该企业工作，不认可考勤表，该证明明显系伪造，尤其是合计奖金3000元不符合事实，护理人员应按每天38.23元计算，护理时限因没有司法鉴定，应按14天计算，营养费没有法律依据，不应支持；住院伙食补助费应按14天计算，标准因原告在夏津县人民医院救治，每天应按30元计算,；证据4，对于交通费过高，应认定100元为宜，精神损失费因原告没有构成伤残，不应支持精神损失费；对证据5的真实性无异议，但原告受伤是其自身造成的，行政处罚决定书是错误的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
原被告系同村村民。2017年8月2日10时许，被告张士锋在宋楼镇东张官屯村大队部，因王天平与其父亲有土地纠纷，张士锋将王天平打伤。经鉴定，王天平伤情属轻微伤。
事发当天下午16时，王天平被送往夏津县人民医院住院治疗，诊断为：眼球挫伤（右）、鼻骨骨折、视网膜震荡（右），住院14天，支付医疗费5063.07元。出院医嘱为：注意休息；如有不适随诊，一周门诊复查。夏津县人民医院于2017年8月16日，8月17日出具的诊断证明均载明：王天平经我院诊断为眼球挫伤（右）、鼻骨骨折、视网膜震荡（右），需休息治疗壹拾伍天。
同年9月18日，夏津县公安局作出夏公（宋）行罚决字［2017］10383号行政处罚决定书，认定：张士锋殴打他人的违法行为成立，给予张士锋行政拘留7日的行政处罚（执行期限为2017年9月18日到2017年9月25日）。
本院认为：公民享有身体健康权。侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告与原告因租种土地素有矛盾，事发当日发生言语冲突后，本应冷静处事，却未采取理智行为，将原告打伤，导致原告住院治疗的损害结果，过错明显，应对原告的损害结果负主要责任。原告对事件矛盾的激化也有一定责任，本院酌定本案被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。
原告医疗费5063.07元有夏津县人民医院的住院病案、费用票据等证据在案为证，予以认定。住院伙食补助费标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计算为100元/日×14天=1400元。根据夏津县人民医院住院病案载明的住院天数、诊断证明等证据，原告的误工期限、护理期限均按30天（住院14天+1天+15天）。误工费未提交有效证据证实原告误工期间的实际减少收入，结合原告身份，按照农村居民计算误工费，即山东上一年度农村居民人均纯收入38.23元×30天=1146.9元。护理费应根据护理人员的收入状况确定，根据原告提交证据证实护理人员的实际减少收入及标准，结合山东省护理人员标准，原告要求护理费按照每天50元符合法律规定，计算为50元×30天=1500元。交通费系原告就医及入院、转院的必要费用，结合原告提交相关票据，认定为195元。综上，原告损失为医疗费5063.07元、住院伙食补助费1400元、误工费1146.9元、护理费1500元、交通费195元，共计9304.97元。原告其他诉讼请求，无有效证据支持，本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张士锋于本判决书生效后十日内赔偿原告王天平医疗费等损失的80%共计7443.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取计45.5元，由被告张士锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一八年三月十五日
书记员 张小芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19028号
原告：邓伟丽，女，1983年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：许文见，男，1985年3月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现下落不明，
被告：吴秀彬，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现下落不明，
原告邓伟丽与被告许文见、吴秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用简易程序，2016年3月21日依法转为普通程序，2016年8月17日公开开庭进行审理。原告邓伟丽到庭参加诉讼；被告许文见、吴秀彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟丽向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还欠款50000元整及利息11000元整（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月2日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年，许文见、吴秀彬夫妇称其孩子做肿瘤手术需要用钱，邓伟丽分别于3月21日、4月17日、8月8日通过中国建设银行转账20000元、20000元、16950元至许文见名下账户，许文见于同年12月2日出具《借条》一张，载明借款50000元，从2014年12月2日至2015年3月1日，未约定利息。还款期届满后许文见、吴秀彬以种种理由不还款，邓伟丽只好诉诸法院。
被告许文见、吴秀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告提供的《借条》、银行流水、个人基本信息表以及法庭记录等证据，对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告邓伟丽与被告许文见之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。首先，被告许文见在借期届满后未返还借款，已构成违约，故原告诉求被告许文见返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。其次，借贷双方在借条中未约定利息，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，缺乏事实及法律依据，不予支持，本院依法调整从借款期限届满时开始计算逾期利息，即2015年3月2日，且利率应以年利率6%为限。最后，前述借款虽系被告许文见所借，但债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告并无证据证明有约定该债务为被告许文见个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告吴秀彬对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许文见、吴秀彬应于本判决生效之日起十日内返还原告邓伟丽借款本金50000元及利息（利息自2015年3月2日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，但以年利率6%为限）；
二、驳回原告邓伟丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，由被告许文见、吴秀彬共同负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第19028号原告：邓伟丽，女，1983年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：许文见，男，1985年3月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现下落不明，被告：吴秀彬，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现下落不明，原告邓伟丽与被告许文见、吴秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用简易程序，2016年3月21日依法转为普通程序，2016年8月17日公开开庭进行审理。原告邓伟丽到庭参加诉讼；被告许文见、吴秀彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟丽向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还欠款50000元整及利息11000元整（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月2日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年，许文见、吴秀彬夫妇称其孩子做肿瘤手术需要用钱，邓伟丽分别于3月21日、4月17日、8月8日通过中国建设银行转账20000元、20000元、16950元至许文见名下账户，许文见于同年12月2日出具《借条》一张，载明借款50000元，从2014年12月2日至2015年3月1日，未约定利息。还款期届满后许文见、吴秀彬以种种理由不还款，邓伟丽只好诉诸法院。被告许文见、吴秀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告提供的《借条》、银行流水、个人基本信息表以及法庭记录等证据，对原告所述事实予以确认。本院认为，原告邓伟丽与被告许文见之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。首先，被告许文见在借期届满后未返还借款，已构成违约，故原告诉求被告许文见返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。其次，借贷双方在借条中未约定利息，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，缺乏事实及法律依据，不予支持，本院依法调整从借款期限届满时开始计算逾期利息，即2015年3月2日，且利率应以年利率6%为限。最后，前述借款虽系被告许文见所借，但债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告并无证据证明有约定该债务为被告许文见个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告吴秀彬对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许文见、吴秀彬应于本判决生效之日起十日内返还原告邓伟丽借款本金50000元及利息（利息自2015年3月2日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，但以年利率6%为限）；二、驳回原告邓伟丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1325元，由被告许文见、吴秀彬共同负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  江玉华代理审判员  旷洁玉人民陪审员  罗世翊二〇一六年八月二十四日代书 记员  钟 彦附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初2464号
原告：祖奴布维·买斯木，女，维吾尔族，1963年12月2日出生，现住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：诺尔买买提·吐鲁松，男，维吾尔族，1957年8月3日出生，现住新疆伊宁县。
被告：马云，男，回族，1985年10月10日出生，现住新疆伊宁县。
被告：马振勇，男，回族，1968年10月4日出生，现住新疆伊宁县。
原告祖奴布维·买斯木与被告马云、马振勇加工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，被告马云向本院申请追加马振勇为被告，本院审查后认为被告马云的申请符合法律规定，故通知马振勇作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖奴布维?买斯木的委托诉讼代理人诺尔买买提·吐鲁松、被告马云、被告马振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖奴布维?买斯木向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付清油127公斤；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年开始祖奴布维?买斯木将原材料交到马云开的榨油坊，给马云交加工费然后从他的榨油坊领取清油。截止2015年10月底，祖奴布维?买斯木还有127公斤清油没有领取。经祖奴布维?买斯木多次讨要，被告以各种理由推辞，无奈诉至法院，请求法院依法公正裁决。
被告马云辩称：2013年我在榨油坊的时候收到原告的油料，然后给他出具供货单。我不是榨油坊的法人，我只是在帮我爷爷经营。2014年10月我被赶出榨油坊，但在这之后油坊还在给原告供油。现在榨油坊的继承人是马振勇，设备和油坊也都还在，所以应该由马振勇偿还这些油。
被告马振勇辩称：2015年11月我回来接手的榨油坊，当时马云的妈妈还在，三天后马云来把他妈妈接走了，我接手的时候没有油。社员来要油，我就向马云借了100公斤油分给了他们，我就给他们给过这一次油。榨油坊以前在我一个重度残疾的弟弟的名下，实际所有人是我父亲，马云在经营。2012年9月我父亲去世，2013年马云收的原告的油料，所以应该由马云来偿还这些油。
本院经审理认定事实如下：2013年开始祖奴布维?买斯木将油料交到马云经营的新海榨油坊榨油，马云向祖奴布维?买斯木出具一份供货单作为每次领取油的凭证。截止2015年10月28日，原告还有127公斤油未领取。以上事实有祖奴布维?买斯木向本院提供的新海榨油坊供货单为证，本院予以确认。马云向村民发放的名片中明确表示自己是该榨油坊的负责人。且马云的爷爷在2012年9月过世，油坊登记的法人无民事行为能力，实际确为马云在经营负责。马振勇2015年11月从马云母亲手中接手榨油坊，因榨油坊没有油，马振勇向马云借了100公斤油发给了来要油的村民，马云对该事实亦予以认可。马云与马振勇交接时并未就榨油坊的债权债务做明确约定，就马云主张的其2014年10月就已不再负责榨油坊的事实，本院不予认定。
本院认为，加工合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。马云接收祖奴布维?买斯木的油料，祖奴布维?买斯木向马云交纳加工费，二人之间已成立加工合同关系，马云与马振勇就榨油坊债权债务承担问题未做约定，基于合同的相对性，马云应当按照祖奴布维?买斯木的要求向其给付成品油。马云与马振勇之间就榨油坊债权债务的承担问题系两被告之间的纠纷，与祖奴布维?买斯木要求给付油的主张无关。马云要求应由马振勇向祖奴布维?买斯木给付清油的主张无事实和法律依据，本院不予支持。祖奴布维?买斯木主张要求马云给付剩余127公斤清油的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马云于本判决生效之日起十日内向原告祖奴布维?买斯木给付清油127公斤。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 来琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张欣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5482号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行。
委托代理人张宗涛，该公司职工。
被告李宝川，
原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行与被告李宝川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行的委托代理人张宗涛到庭参加诉讼，被告李宝川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行诉称，2014年8月19日，被告在原告处申请办理信用卡，自2016年1月起至今未按时还款，现共计欠款16644.03元（其中包括本金13785.58元及利息、滞纳金）。被告欠款后，原告曾多次催收，被告均置之不理，为维护原告合法权益，故诉请被告偿还原告借款本金13785.58元及利息、滞纳金，合计16644.03元，诉讼费用由被告承担。
被告李宝川未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。双方对还款责任及利息进行了约定，被告在使用该信用卡进行透支消费（提现）过程中，自2016年1月18日起被告开始违约，截至2017年4月12日被告尚欠信用卡透支金额18133.05元，其中本金13785.2元，利息4347.85元。
上述事实的证据有信用卡申请表、客户历史交易明细、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行河北省分行金穗公务卡领用人员推荐表、核对表、廊坊燕达医学眼界所证明、被告身份证复印件及原告陈述可证。
本院认为，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，是双方真实意思表示，合同合法有效。被告未按约定偿还透支款，原告要求其偿还本金并支付利息的主张，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝川于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行信用卡本金13785.2元、利息4374.85元，共计18133.05元，并支付自2017年4月13日至付清之日止的利息，按照合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 逯初宸
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民再1号
再审申请人：翁源县金湖房地产开发有限公司。地址：翁源县龙仙镇滨河东路金湖商住大厦H层B区。
法定代表人：赖丽萍，女，经理。
委托代理人：黄汉明，男，该公司财务负责人。
被申请人：陈立贵，男，1969年5月8日出生，汉族，翁源县人，住翁源县，
再审申请人翁源县金湖房地产开发有限公司因与被申请人陈立贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）韶翁法民一初字第334号民事判决书及（2014）韶中法民一终字第590号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁源金湖房地产开发有限公司申请再审称，2011年6月29日“金湖公司”因股东胡初红合作协议中资金未到帐，开发金湖房地产项目资金不足，并由胡初红经手牵头向陈立贵借款，签订以陈立贵为甲方，金湖公司为乙方的借款协议向陈立贵借款贰佰万元（2000000.00元）和次日6月30日出具的借条。发生民间借贷纠纷一案，案经翁源县人民法院于2013年4月16日作出（2013）韶翁法民一初字第334号及韶关市中级人民法院作出的（2014）韶中法民经字第590号民事判决书和翁源县人民法院于2015年11月22日作出的（2015）韶翁法执字第20-3号《执行裁定书》裁定划拨申请人在翁源农村信用合作社（账号为80×××50）中的存款伍拾伍万肆仟壹佰陆拾伍元整（554165.00元）给申请人造成了不应有的损失。
由于申请人刻意、故意隐瞒了申请人于2011年11月21日由胡初红实际控制的翁源新江镇金竹坑电站通过银行转账方式转至由被申请人实际控制的翁源龙仙镇南浦中心水电站账户的现金人民币玖拾伍万元（950000.00元）的事实。导致（2013）韶翁法民一初字第334号《民事判决书》“金湖公司借款后，分别于借款期届满前的2011年11月21日分二笔每笔50万元通过银行转账汇给陈立贵1**万元，又于借款期届满后2012年1月16日转账汇给陈立贵92.2万元，以上三次共从被告（反诉原告）金湖公司账户中转账付款192.2万元给原告（反诉被告）陈立贵。双方对该三笔付款及金额192.2万元没有异议。”（14页）和“对其所称已向原告（反诉被告）陈立贵现金还款65万元未提供相关证据佐证，原告（反诉被告）陈立贵在借条中自行注明改动时间年份的“至2011年12月1日止，已还165万元仍欠35万元”内容，不能就此证实其向原告（反诉被告）陈立贵归还过现金65万元。胡初红虽是被告（反诉原告）金湖公司的股东，其在原告（反诉被告）陈立贵执存的借条中注明“此借条已完壹佰伍拾万元正，仍欠伍拾万元正”的字样，也不能完全代表被告（反诉原告）金湖公司确认仍欠原告（反诉被告）陈立贵借款本金即为50万元。综上所述，至2012年1月16日止，被告（反诉原告）金湖公司归还原告（反诉被告）陈立贵借款本息应确认为192.2万元，对被告（反诉原告）金湖公司所称向原告（反诉被告）陈立贵归还现金65万元不予认定。”（15页）的冤枉判决而严重侵害了申请人的合法权益。被申请人的行为明显是故意隐瞒事实、揣着明白装糊涂，提供虚假证言，颠倒黑白、糊弄司法公正的威严，妨碍民事诉讼的行为。如此故意侵占申请人的合法财产导致申请人蒙受损失的行为实是孰忍孰不可忍，依据《民法通则》第九十二条的规定，申请人于2016年10月28日向贵院提起诉讼，贵院经审查后建议申请人应以提出再审请求为宜，依据《民诉法》第二百条（一）项规定，特向贵院申请再审
本院认为，本院作出（2013）韶翁法民一初字第334号民事判决书后，翁源金湖房地产开发有限公司，不服一审判决，向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，中级人民法院作出（2014）韶中法民一终字第590号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二，审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”因此，再审申请人应该向广东省韶关市中级人民法院提出再审申请，翁源金湖房地产开发有限公司向我院提出再审申请，不符合法律的规定，再审申请人的请求本院不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
驳回翁源县金湖房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邱快爽
审判员 黄茂新
审判员 丘建强
二〇一七年一月十三日
书记员 沈秀娟
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执字263号
申请执行人于连杰。
委托代理人崔广星。
被执行人刘俊国。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同一案中，被执行人履行了本案的全部义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民初字第454号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 段雪峰
审判员 高国军
二〇一六年五月二十七日
书记员 王玉辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）西民一终字第560号
上诉人（原审被告）陕西多彩实业有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人卞康顺，董事长。
委托代理人李文喜，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人陈灏，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁琳，个体工商户。
委托代理人张君炜，陕西三英律师事务所律师。
委托代理人范大浪，陕西三英律师事务所律师。
上诉人陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）因租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2006）新民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人多彩公司的委托代理人李文喜、被上诉人丁琳的委托代理人范大浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年4月25日，多彩公司（甲方）与丁琳（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界三楼3-027号摊位共计1间，租金每月每平方米140元，从2002年6月1日起每月每平方米每年（按12个月计）递增5%。乙方向甲方交纳转租权费40000元，作为甲方市场宣传及建设费用，不论租赁时间长短，不再退还。合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。1999年4月26日，丁琳向多彩公司交纳了转租权费40000元。多彩公司亦将康复路交易广场三楼3-027号摊位交由丁琳经营服装。2005年6月19日，丁琳向多彩公司交纳了2005年10月1日至2006年3月31日的租金9182.30元。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资开发有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272-1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。丁琳遂于2006年10月23日诉至法院，要求多彩公司返还多收取的租金13313.7元。
原审法院经审理认为，丁琳与多彩公司在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在多彩公司履行交付摊位的义务后，丁琳按合同约定交纳了租赁期限至2009年5月31日前的转租权费及2005年10月1日至2006年3月31日的租金9182.30元。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决于2005年10月24日生效后，多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与丁琳之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，多彩公司收取丁琳的自（2005）陕民二终字第30号民事判决生效后至2009年5月31日的转租权费及2006年3月31日前的租金，丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。多彩公司辩称丁琳主张没有事实、法律依据，理由不能成立，法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告丁琳20121.5元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。一审案件受理费815元，其他费用204元，由被告陕西多彩实业有限公司负担。
多彩公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，未能查明被上诉人仍然依约使用摊位的事实，不加分析将“市场综合管理费”、“转租权费”、“履约保证金”一概视为“租金”系事实认定错误，原审判决适用“不当得利”的法律规定错误，判非所请，违反不告不理原则。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
丁琳答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。另，多彩公司因不服陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2007年6月8日作出（2006）民二监字第5-2号民事裁定，指令陕西省高级人民法院对该案进行再审。由于该案涉及西安康复路实业公司与多彩公司于1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》的解除，其审理结果直接影响到本案的处理，本院遂于2008年2月20日裁定本案中止诉讼。2008年8月25日，陕西省高级人民法院对该案作出（2007）陕民再字第15号民事判决书，维持了对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》予以解除的判决部分。该判决为生效判决。
本院认为，依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院（2007）陕民再字第15号民事判决，多彩公司对涉案经营场地的承租权已经解除，丁琳与多彩公司的租赁合同亦因此无法继续履行，双方租赁关系实际已经终止，原审判决据此认定多彩公司先前已收取的其经营场地承租权被解除之日以后租金没有合法根据，属于不当得利，判令多彩公司予以返还是正确的。关于多彩公司上诉提出原审将转租权费视为租金错误一节，本院认为双方合同中约定“协议签订时，丁琳向多彩公司交纳转租权费40000元作为市场宣传及建设费用，不论租赁时间长短，不再退还”，依公平原则解释该条款应为，因承租人的原因导致合同提前解除，该转租权费不应予以退还。但本案系因出租人多彩公司的原因导致合同无法继续履行，故原审法院将转租权费予以分摊，判令多彩公司将未履行期限的转租权费予以退还是合理、公平的。多彩公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由陕西多彩实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国强
审判员 王康喜
审判员 姜亦君
二〇〇八年十月二十一日
书记员 王 勇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00695号
原告冯遵志。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区银河路48号。
负责人曹星宇，该支公司经理。
委托代理人成曦，该支公司职员。
被告汤勇。
原告冯遵志与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）、汤勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯遵志的委托代理人ＸＸ新、被告保险公司的委托代理人成曦、被告汤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵志诉称，2015年9月12日，被告汤勇驾驶轿车同原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告汤勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告汤勇驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现原告前期医疗费损失70552.62元，要求被告保险公司在交强险及三责险限额内赔偿，其余部分损失由被告汤勇赔偿。被告汤勇垫付医疗费15000元，但原告尚未治疗结束，希望待治疗结束后再行处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及30万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，已经垫付交强险内医疗费10000元。
被告汤勇辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及30万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，垫付了医疗费15000元，要求一并处理。
经审理查明，2015年9月12日17时20分许，被告汤勇驾驶苏F×××××号小型轿车由东向西行驶至正余镇正基村乡村道路至富民路路口地段时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。9月17日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告汤勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告冯遵志受伤后就诊于海门市第三人民医院。事故发生后被告汤勇为原告垫付医疗费15000元。
被告汤勇驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险（限额30万并投保不计免赔特约险），本起事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告汤勇驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费10000元，依法由被告保险公司予以赔偿，被告保险公司已经赔付完毕。超过交强险限额的损失医疗费60552.62元，因被告汤勇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，根据优者危险负担原则，本院酌定由被告汤勇承担80%的赔偿责任，即60552.62元×80%计48442.1元。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由被告保险公司赔偿。被告保险公司虽辩称应当扣除25537.79元的非医保用药，且提供了非医保用药清单，但该证据系被告保险公司单方提供，且未提供同非医保用药相替代的医保内用药，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告汤勇为原告垫付医疗费15000元，要求一并处理，但本案原告治疗未结束，可待治疗结束后一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告冯遵志损失人民币10000元（已赔偿完毕）。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告冯遵志损失人民币48442.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（已减半收取），由原告负担42元，被告汤勇负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币941元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张佳妮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终236号
上诉人（原审原告）：邢夕群，女，1948年9月10日出生，汉族，住文登市。
委托代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王淑芹，女，1974年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王宁，山东三和德通律师事务所律师。
上诉人邢夕群因与被上诉人王淑芹不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢夕群诉称，原告系邵仁丰之母。2015年4月2日邵仁丰去世。原告发现其生前自2014年11月15日起通过支付宝向被告汇款240073.37元，因双方仅系朋友关系，所以原告认为被告占有该款缺乏事实和法律依据。原告作为邵仁丰的唯一合法继承人，现请求依法判令被告返还原告钱款240073.37元。
王淑芹辩称，原告无事实与理由要求被告返还240073.37元，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明，原告与其夫邵文良共育有一子即邵仁丰，邵仁丰终生未婚，邵文良于2014年1月8日因病去世。2014年11月8日至2015年4月2日，邵仁丰通过支付宝转账给被告210000元。2015年4月2日邵仁丰去世。现原告作为邵仁丰的唯一合法继承人，请求依法判令被告返还原告钱款240073.37元。诉讼中原告认可其主张的240073.37元中有30073.37元因转账失败未汇入被告账户，并放弃该部分主张。原告针对主张被告获得原告汇出的款项系不当得利，提出理由为，原告听邵仁丰讲，邵仁丰与被告是恋爱关系，邵仁丰转款给被告是为了委托被告为其在烟台购买房产，被告获得款项是不当得利。
被告对此称，被告和邵仁丰确实是恋爱关系，但是该款并不是受邵仁丰委托在烟台购买房产，与事实不符，从打款记录来看，邵仁丰也是1-2万元的打款，邵仁丰在武汉办事处从事医疗销售工作，期间多次回到烟台，如果委托被告购买房款，应一次性交付被告，显然与事实不符，该款系邵仁丰赠与被告的，在此期间，邵仁丰一直身体不好，被告给邵仁丰买高档保健品（如海参、西洋参、铁皮石斛等），包括看中医，以及逢年过节的礼品，都是由被告支付的，在这种情况下邵仁丰就要求被告把账号给他，给被告打点钱，此后多次打款。两人在2014年经人介绍认识的。邵仁丰每次打款不都是异地打款，有时是双方在场时用支付宝转账的。
原告对被告所述不认可，并提出邵仁丰的打款方式不影响其购房目的，且购买房产的欠款不是小数目，邵仁丰不可能带现金往返烟台，即使双方是男女朋友关系，邵仁丰也没有任何理由赠与其20多万元，另外不能因为邵仁丰生前购买保健品，从而认定其身体有异样，使用保健品系维持健康所需，因此被告应返还该款项。邵仁丰是脑溢血突发而死。被告所述邵仁丰同一地打款没有事实根据，即使同一地打款也不影响其购房目的。但原告针对其主张的邵仁丰向原告付款，系委托其代为购房无证据证明。
被告针对其主张的在邵仁丰生前被告为其购买高档保健品等花费，亦无证据证明。但解释称，之前购买时有单据，在邵仁丰去世之后，都毁灭了。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告获取邵仁丰210000元系收取邵仁丰的代为购房款，被告否认并对取得上述款项作出了解释，而原告对其主张并不能举证。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年9月29日判决：驳回原告邢夕群的诉讼请求。案件受理费减半收取2451元，由原告邢夕群负担。
宣判后，上诉人邢夕群不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。根据《民法通则》第92条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见的意见》第131条的规定，被上诉人获取邵仁丰的生前财产构成不当得利。被上诉人没有任何理由占有该笔款，被上诉人在原审庭审中主张为其购买保健品，后又主张为邵仁丰购买保健品，被上诉人前后陈述不一致，被上诉人应承担举证责任，现被上诉人对其主张的事实没有提供任何证据证实，占有该210000元，没有任何合法依据，被上诉人获取该款构成不当得利，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人返还上诉人不当得利款210000元。
被上诉人王淑芹则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还不当得利款210000元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。上诉人主张被上诉人获取的210000元构成不当得利，并要求被上诉人返还，应向法院提交相关证据。现上诉人对自己主张的事实提供的主要证据就是由上诉人之子邵仁丰从支付宝分18次给被上诉人转款210000元的转账明细一份，经质证，被上诉人对该转账明细的真实性无异议，也认可收到该210000元，但主张该210000元是上诉人之子邵仁丰生前自愿给付被上诉人的，且在双方恋爱期间购买保健品及共同消费掉了，该210000元不应构成不当得利。本院认为，上诉人对自己主张的事实虽提供了转账明细一份，但该转账明细只能作为款项往来的直接证据，在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定形成债的直接证据，故本院依法认定上诉人主张被上诉人取得涉案210000元，构成不当得利，证据不足，对上诉人要求被上诉人返还该210000元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4901元，由上诉人邢夕群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 玥
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终236号上诉人（原审原告）：邢夕群，女，1948年9月10日出生，汉族，住文登市。委托代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王淑芹，女，1974年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：王宁，山东三和德通律师事务所律师。上诉人邢夕群因与被上诉人王淑芹不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢夕群诉称，原告系邵仁丰之母。2015年4月2日邵仁丰去世。原告发现其生前自2014年11月15日起通过支付宝向被告汇款240073.37元，因双方仅系朋友关系，所以原告认为被告占有该款缺乏事实和法律依据。原告作为邵仁丰的唯一合法继承人，现请求依法判令被告返还原告钱款240073.37元。王淑芹辩称，原告无事实与理由要求被告返还240073.37元，请求驳回原告诉讼请求。原审法院审理查明，原告与其夫邵文良共育有一子即邵仁丰，邵仁丰终生未婚，邵文良于2014年1月8日因病去世。2014年11月8日至2015年4月2日，邵仁丰通过支付宝转账给被告210000元。2015年4月2日邵仁丰去世。现原告作为邵仁丰的唯一合法继承人，请求依法判令被告返还原告钱款240073.37元。诉讼中原告认可其主张的240073.37元中有30073.37元因转账失败未汇入被告账户，并放弃该部分主张。原告针对主张被告获得原告汇出的款项系不当得利，提出理由为，原告听邵仁丰讲，邵仁丰与被告是恋爱关系，邵仁丰转款给被告是为了委托被告为其在烟台购买房产，被告获得款项是不当得利。被告对此称，被告和邵仁丰确实是恋爱关系，但是该款并不是受邵仁丰委托在烟台购买房产，与事实不符，从打款记录来看，邵仁丰也是1-2万元的打款，邵仁丰在武汉办事处从事医疗销售工作，期间多次回到烟台，如果委托被告购买房款，应一次性交付被告，显然与事实不符，该款系邵仁丰赠与被告的，在此期间，邵仁丰一直身体不好，被告给邵仁丰买高档保健品（如海参、西洋参、铁皮石斛等），包括看中医，以及逢年过节的礼品，都是由被告支付的，在这种情况下邵仁丰就要求被告把账号给他，给被告打点钱，此后多次打款。两人在2014年经人介绍认识的。邵仁丰每次打款不都是异地打款，有时是双方在场时用支付宝转账的。原告对被告所述不认可，并提出邵仁丰的打款方式不影响其购房目的，且购买房产的欠款不是小数目，邵仁丰不可能带现金往返烟台，即使双方是男女朋友关系，邵仁丰也没有任何理由赠与其20多万元，另外不能因为邵仁丰生前购买保健品，从而认定其身体有异样，使用保健品系维持健康所需，因此被告应返还该款项。邵仁丰是脑溢血突发而死。被告所述邵仁丰同一地打款没有事实根据，即使同一地打款也不影响其购房目的。但原告针对其主张的邵仁丰向原告付款，系委托其代为购房无证据证明。被告针对其主张的在邵仁丰生前被告为其购买高档保健品等花费，亦无证据证明。但解释称，之前购买时有单据，在邵仁丰去世之后，都毁灭了。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告获取邵仁丰210000元系收取邵仁丰的代为购房款，被告否认并对取得上述款项作出了解释，而原告对其主张并不能举证。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年9月29日判决：驳回原告邢夕群的诉讼请求。案件受理费减半收取2451元，由原告邢夕群负担。宣判后，上诉人邢夕群不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。根据《民法通则》第92条和《最高人民法院关于贯彻执行若干意见的意见》第131条的规定，被上诉人获取邵仁丰的生前财产构成不当得利。被上诉人没有任何理由占有该笔款，被上诉人在原审庭审中主张为其购买保健品，后又主张为邵仁丰购买保健品，被上诉人前后陈述不一致，被上诉人应承担举证责任，现被上诉人对其主张的事实没有提供任何证据证实，占有该210000元，没有任何合法依据，被上诉人获取该款构成不当得利，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人返还上诉人不当得利款210000元。被上诉人王淑芹则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还不当得利款210000元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。上诉人主张被上诉人获取的210000元构成不当得利，并要求被上诉人返还，应向法院提交相关证据。现上诉人对自己主张的事实提供的主要证据就是由上诉人之子邵仁丰从支付宝分18次给被上诉人转款210000元的转账明细一份，经质证，被上诉人对该转账明细的真实性无异议，也认可收到该210000元，但主张该210000元是上诉人之子邵仁丰生前自愿给付被上诉人的，且在双方恋爱期间购买保健品及共同消费掉了，该210000元不应构成不当得利。本院认为，上诉人对自己主张的事实虽提供了转账明细一份，但该转账明细只能作为款项往来的直接证据，在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定形成债的直接证据，故本院依法认定上诉人主张被上诉人取得涉案210000元，构成不当得利，证据不足，对上诉人要求被上诉人返还该210000元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4901元，由上诉人邢夕群负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾建伟审 判 员  张燕华代理审判员  王莉莉二〇一七年二月二十日书 记 员  王 玥
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1079号
永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司：
你与刘振永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月27日作出的（2017）豫0222民初641号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月12日依法立案执行。现责令你立即履行下列义务：
向刘振永支付11503.76元。
向刘振永支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费52元、执行费73元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十三日
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初721号
原告宣恩县人民医院，住所地：宣恩县珠山镇建设路44号，统一社会信用代码124228254220861318。
法定代表人乾维德，该院院长。
委托代理人王林，该院职员。
委托代理人艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
被告孟顶序，男，1961年5月4日出生，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告张慧，男，1983年12月18日出生，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
原告宣恩县人民医院与被告张慧、孟顶序医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告宣恩县人民医院的委托代理人艾胜英、被告孟顶序，到庭参加诉讼，被告张慧经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告宣恩县人民医院诉称，被告张慧称因交通事故受伤，于2012年12月25日至2013年1月18日期间，在原告医院住院治疗24天，合计用去医疗费18508.84元，张慧入院预交13000元，尚欠医疗费5508.84元。为清偿医疗费，经原告与被告张慧、被告孟顶序三方协商，共同订立《医疗费结算及担保协议书》。张慧在协议中确认所欠医疗费5508.84元属实，孟顶序对张慧欠原告的医疗费提供下列担保：一、张慧诉他人交通事故案赔款到位后3日内一次性以现金方式全额支付；二、孟顶序向原告提供无限期的连带责任担保，如张慧没有向原告支付上述医疗费，则由孟顶序直接向原告支付。协议签订后，原告向被告提供了张慧本次住院的病历资料，用于其索赔。此后，原告多次催促，被告未支付医疗欠费。原告与被告张慧形成医疗服务合同关系，张慧应当支付医疗欠费、被告孟顶序就被告张慧所欠医疗费，向原告提供连带责任担保，在张慧没有履行债务的情形下，孟顶序应当承担支付医疗费的责任。因此，要求判令被告孟顶序给原告支付张慧的医疗欠费5508.84元。
原告宣恩县人民医院提交如下证据：
一、事业单位法人证书和医疗机构职业许可证，以证明原告的主体资格及从业资格；
二、被告身份证复印件、授权委托书一份，以证明被告的身份及孟顶序受张慧委托，参与相关事故纠纷处理；
三、住院病历资料，以证明张慧在原告处治疗及欠费情况；
四、医疗费结算及担保协议书，以证明张慧确认欠费5508.84元、孟顶序为张慧的欠费提供无限期连带责任担保。
被告张慧未答辩。
被告孟顶序辩称，原告在给被告张慧治疗过程中，违反医疗事故处理条例，不履行向被告提供病历资料的合同义务，迫使被告担保，被告孟顶序担保系受原告胁迫所为。而且担保协议由原告提供格式条款，约定期限为无限期，违反了担保法的规定，该担保协议无效，被告孟顶序不应承担责任。另原告的起诉已经超过诉讼时效。原告的诉讼请求应予驳回。
被告张慧、孟顶序均未提交证据。
经质证，被告孟顶序对原告提交的证据的真实性均予认可，但认为病历资料不能证明医疗费支出合理，医疗费结算及担保协议书系无效协议，亦不能证明被告欠费的事实。本院审查认为，被告对医疗费支出的合理性提出异议，但未提交支持其主张的证据；医疗费结算及担保协议书系原告与二被告签订，在协议中，确认了张慧欠费的数额，明确约定了孟顶序的担保责任，因此该协议具有证明相关事实的效力，对原告提交的证据，本院均予采信。
经审理查明，被告张慧因受伤，于2012年12月25日至2013年1月18日期间，在原告宣恩县人民医院住院治疗，张慧入院时预交医疗费13000元，出院时结算，共计医疗费18508.84元，尚应付5508,84元，没有付清。张慧因处理其本次受伤的纠纷，委托被告孟顶序为诉讼代理人，参与诉讼及其他活动。2013年4月10日，被告孟顶序、张慧商请原告提供张慧住院病历，供其处理索赔事宜，原告则要求被告付清医疗欠费。经协商，原告与二被告签订《医疗费结算及担保协议书》，协议列宣恩县人民医院为甲方，张慧为被保证人乙方，孟顶序为保证人丙方，协议中，乙方确认欠甲方医疗费5508.84元属实，对医疗费的用途、构成及计算没有异议，并定于相关赔款到位后3日内一次性付清；丙方对于乙方应付甲方的医疗费5508.84元，向甲方提供无限期的连带责任担保，即乙方张慧没有向甲方支付上述医疗费，则由丙方直接向甲方支付。协议签订后，被告复印了病历资料，据此就相关事故索赔，获得了赔偿。原告此后向被告催收欠款未果，遂起诉。
本院认为，被告张慧欠原告宣恩县人民医院医疗费5508.84元的事实，原告提供的证据足以证明，应当认定。当事人形成医疗服务合同，及时全额支付医疗费，是被告的合同义务。在被告没有付清医疗费，要求原告提供病历资料的情形下，被告孟顶序作为张慧的诉讼代理人，为完成受托事物，自愿为张慧担保，三方签订医疗费结算及担保协议，该协议的签订程序无违法情形；担保法对保证期间的规定，是没有约定的，保证期间为主债务期满后6个月，对约定保证期间，没有限制性规定，故双方约定的无期限连带责任保证，没有违反法律规定，协议内容合法。原告要求保证人承担责任，直接偿还欠款的理由成立，本院予以支持。当事人在结算协议中，约定付款条件为被告索赔款到位后3日内。原告没有参与，对于被告索赔的进展和结果无从知晓，因此，原告不知道付款条件或期限成就，其起诉没有超过是诉讼时效。庭审中，被告自认已经获得相关赔款，按照约定，被告应当及时支付对原告的欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧的医疗费欠款5508.84元，由被告孟顶序给原告宣恩县人民医院支付，限判决生效后5日内履行。
案件受理费50元，由被告孟顶序负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 杨丽俊
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初194号
原告：卢涛，男，1979年4月6日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。
被告：邢台金澈源新材料科技有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西工业园区（河郭乡朱正色大街以北、三和路以西），统一社会信用代码91130527063130048A。
法定代表人：王培洗，系公司经理。
原告卢涛与被告邢台金澈源新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告卢涛、被告邢台金澈源新材料科技有限公司法定代表人王培洗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告机械租赁费共计3290元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王培洗于2013年在南和县城西工业园区内成立了一家即被告邢台金澈源新材料科技有限公司，在2014年12月份拉土方垫地基期间多次租用我铲车，挖掘机在厂内平整场地，铲车平土17.5小时，每小时140元，共计2450元，小挖掘机平土7小时，每小时120元，共计840元，合计人民币3290元，这些工程都有在场任职的项目经理王成辉认可签字，此后王培洗经营公司即被告邢台金澈源新材料科技有限公司出现经营困难，由此导致归还原告款项一拖再拖，在多次催要未果的情况下，原告诉至法院。
被告邢台金澈源新材料科技有限公司口头答辩，对原告起诉没有意见。
原告卢涛提供证据如下：2014年12月14日收款收据。
被告邢台金澈源新材料科技有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告卢涛经与被告邢台金澈源新材料科技有限公司协商后，约定由原告卢涛为被告公司用挖掘机在场内平整场地，由被告支付报酬。2014年12月原告卢涛为被告用铲车平土17.5小时，每小时140元，共计2450元；小挖掘机平土7小时，每小时120元，共计840元，以上两项共计3290元。庭审时，被告邢台金澈源新材料科技有限公司法定代表人王培洗对此费用予以认可。
本院认为，原告卢涛与被告邢台金澈源新材料科技有限公司之间形成了合法的承揽合同关系。原告卢涛已为被告公司完成了平整土地的工作成果，被告邢台金澈源新材料科技有限公司应向原告卢涛支付平整土地报酬3290元，原告卢涛的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告邢台金澈源新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢涛支付平整土地报酬3290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢台金澈源新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一八年二月十一日
书记员 冯 攀
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1733号
起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。
法定代表人：贾木云，董事长兼总经理
2017年5月17日，本院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令李月莲立即支付起诉人代偿银行贷款本息30406.30元；2、判令范润民（李月莲之夫）对上述款项承担连带清偿关系；3、判令李月莲、范润民支付实现债权的部分费用500元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：李月莲于2015年8月7日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，李月莲未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与李月莲、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易通商联科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 蓉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民三终字第44号
上诉人（原审原告）乳山致恒监理咨询有限公司。
法定代表人宋英财，董事长。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林海涛，男，1972年10月17日出生，汉族。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
上诉人乳山致恒监理咨询有限公司、上诉人林海涛因劳动争议一案，均不服乳山市人民法院（2010）乳民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人林海涛于1997年到上诉人乳山致恒监理咨询有限公司（以下简称“致恒公司”）工作，双方没有签订书面劳动合同。2001年，上诉人林海涛取得监理工程师任职资格后，在上诉人致恒公司担任总监理工程师。2005年10月1日，双方签订三年的书面劳动合同，劳动合同期限自2005年10月1日起至2008年10月1日止。上诉人林海涛称双方再未签订任何书面劳动合同。上诉人致恒公司提出双方曾于2009年1月1日签订了一份无固定期限劳动合同，并提交一份2009年1月1日的劳动合同，但该合同损毁严重，系拼凑而成。上诉人林海涛提出该合同由于双方对某些条款存在歧义而被其当场撕毁，且自己手中没有此合同，也未在劳动部门进行备案。上诉人林海涛在上诉人致恒公司处工作期间，月工资标准为2100元。2010年3月，上诉人致恒公司免去上诉人林海涛总监理工程师职务，工资降为每月1500元。2010年4月14日，上诉人林海涛以上诉人致恒公司无故调整工作岗位、降低工资标准为由，向上诉人致恒公司提出书面解除劳动合同通知书，同日，上诉人林海涛离开公司。2010年4月23日，上诉人林海涛向乳山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求上诉人致恒公司给付其相应待遇。乳山市劳动争议仲裁委员会于2010年6月11日作出了乳劳仲案字（2010）119号仲裁裁决书，裁决：1、解除上诉人致恒公司与林海涛的劳动合同关系；2、上诉人致恒公司支付林海涛解除劳动合同的经济补偿26250.00元；3、上诉人致恒公司支付林海涛未签订无固定期限劳动合同双倍工资32550.00元；4、上诉人致恒公司支付林海涛休息日加班工资12551.72元和法定节假日加班工资2317.24元。上诉人乳山致恒监理咨询有限公司对该裁决不服，诉至原审法院，要求判决不支付林海涛经济补偿金、双倍工资及休息日、节假日加班工资。
上述事实有双方当事人的陈述、上诉人致恒公司提交的劳动合同书、巡视记录、监理日记、考勤表及乳劳仲案字（2010）119号仲裁裁决书在案为证。
原审法院认为，上诉人林海涛自1997年到致恒公司工作，至2008年10月1日合同期满时，工作年限已超过10年，双方应签订无固定期限劳动合同，上诉人致恒公司提出双方已于2009年1月1日签订了无固定期限劳动合同，上诉人林海涛对此否认，因上诉人致恒公司提交的合同损毁严重，系拼凑粘贴而成，这与常规不符且该合同也未在劳动部门进行备案，应视为双方就签订无固定期限劳动合同未达成合意，上诉人致恒公司未与上诉人林海涛签订无固定期限劳动合同，违反了相关的法律规定。上诉人致恒公司应当自2009年1月1日至2010年4月14日支付上诉人林海涛双倍工资32550元（2100元＊15.5个月）。上诉人致恒公司未经上诉人林海涛同意，调整林海涛工作岗位，并降低工资标准，违反了劳动合同法及双方劳动合同的规定，上诉人林海涛以此提出解除劳动合同关系，理由正当，故致恒公司应当支付林海涛解除劳动合同经济补偿金26250元（2100元＊12.5个月）。上诉人林海涛要求上诉人致恒公司支付节假日、休息日加班工资，因未提供相关证据，故该项主张证据不足，不予支持。上诉人致恒公司提出已与上诉人林海涛签订了无固定期限劳动合同且上诉人林海涛自愿辞职，不应支付双倍工资及经济补偿金的理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第二款之规定，判决：一、解除上诉人乳山致恒监理咨询有限公司与上诉人林海涛的劳动合同关系；二、上诉人乳山致恒监理咨询有限公司支付上诉人林海涛解除劳动合同的经济补偿金26250元；三、上诉人乳山致恒监理咨询有限公司支付上诉人林海涛未签订无固定期限劳动合同双倍工资32550元；上述二、三条款共计58800元，限上诉人乳山致恒监理咨询有限公司于判决生效后十日内付清。四、驳回上诉人乳山致恒监理咨询有限公司及上诉人林海涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人乳山致恒监理咨询有限公司负担。
宣判后，上诉人乳山市致恒监理咨询有限公司、上诉人林海涛均不服原审判决，向本院提起上诉。致恒公司称，1、原审法院认定上诉人林海涛的工作时间为1997年错误，实际工作时间是1998年，原审提交的证据可以证实；2、林海涛在职期间不履行工作职责，经常脱岗，其自行解除劳动合同，过错不在单位，因而不应支付经济补偿金；3、原审法院认定双方没有签订无固定期限劳动合同与事实不符，在劳动仲裁时林海涛对我方提交的该份劳动合同真实性没有异议，仅对合同的性质存在争议，但原审法院却以合同撕毁为由认定双方没有签订无固定期限劳动合同，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
上诉人林海涛上诉称，原审法院因为上诉人林海涛没有提供相关证据而不支持加班费的诉讼请求是错误的，根据法律规定，工资待遇的举证责任在单位，因此请求二审法院依法改判。
案经二审查明，上诉人致恒公司在原审提交关于林海涛的职工调配信一份，上诉人林海涛对该证据的真实性没有异议，该职工调配信上落款时间是1998年1月8日，本院据此确认：上诉人林海涛到上诉人致恒公司处的工作时间是1998年1月8日。
另查明，上诉人林海涛在仲裁时对上诉人致恒公司提交的2009年1月1日签订的劳动合同的真实性无异议，但主张该合同不是无固定期限劳动合同，其在原审庭审中又主张该合同签字后，因双方发生争议撕毁，再未另行签订合同。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人致恒公司主张双方已经签订无固定期限劳动合同，并在原审中提交了撕毁严重并粘贴形成的劳动合同书，林海涛认可签订该合同，但主张双方因合同条款发生争议，将该合同撕毁，双方再未签订书面合同。从该合同书的外观上来看，与上诉人林海涛的陈述相吻合，故本院对上诉人致恒公司关于双方已签订无固定期限劳动合同，无需支付双倍工资的上诉理由不予采信。上诉人林海涛离开致恒公司的原因系上诉人致恒公司无故调整林海涛工作岗位并降低工资标准，且致恒公司也未依法与林海涛签订无固定期限劳动合同，因此用人单位对双方劳动关系的解除存在过错，应该支付解除劳动合同的经济补偿金，上诉人致恒公司关于不应支付经济补偿金的上诉理由没有法律依据，本院依法不予支持。上诉人林海涛主张加班费，应就加班事实进行初步举证，现林海涛没有证据证明存在加班事实，本院对其主张依法不予支持。综上，原判处理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乳山致恒监理咨询有限公司、上诉人林海涛各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一二年十二月五日
书 记 员 周艳玲
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01669号
原告：方某某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方某某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
代理审判员 吴芳琴
二〇一四年十月十六日
代书 记员 姜 磊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终455号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛小龙，男，1988年2月10日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住临县。2011年5月25日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2012年1月9日刑满释放。2012年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年8月27日刑满释放。2013年3月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2015年5月11日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2016年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人戚晓忠，山西良胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高伟，男，1991年3月5日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，住临县。2012年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2012年11月14日刑满释放。2013年3月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2014年6月27日因吸毒被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年。2016年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人祝长青，山西良胜律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控被告人薛小龙、高伟犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）晋0105刑初261号刑事判决。宣判后，薛小龙、高伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人薛小龙、高伟，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年11月23日上午，被告人薛小龙、高伟为实施盗窃，同骑一辆黑色无牌踏板摩托车流窜在太原市小店区各街道伺机作案。12时许，被告人薛小龙、高伟来到小店区晋阳街山西财经大学附近路边，趁被害人武采红买饭时，将武采红装在上衣口袋的OPPOA53型手机盗走。后又在该地，趁被害人白鸽买饭时，将白鸽装在上衣口袋的VIVOx7型手机盗走。二人在实施盗窃得手离开现场时被公安人员抓获，现被盗手机已追回。经依法鉴定，被盗OPPOA53手机价值人民币600元，被盗OPPOx7手机价值人民币2014元。
上述事实，被告人薛小龙、高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、被盗赃物照片、作案工具照片、现场视频截图、扣押发还清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人薛小龙、高伟以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，价值共计人民币2641元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。薛小龙、高伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。薛小龙、高伟自愿认罪，如实供述所犯罪行，均可以酌情从轻处罚。高伟的辩护人提出的高伟具有酌情从轻处罚情节的相关辩护意见，予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人薛小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、扣押的作案工具镊子，依法予以没收。
上诉人薛小龙上诉称，上诉人高伟盗窃手机时其不知情，在高伟将盗窃的2部手机交给其时其才知道；其在骑摩托车带高伟离开时被抓获；其在盗窃中的作用低于高伟。原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：本案事实清楚，证据确实充分，对一审认定的事实及罪名无异议。上诉人薛小龙盗窃金额不大，对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人高伟上诉称，其盗窃的数额仅2000多元，原审量刑十个月过重，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：原审判决没有体现量刑平衡，所判罚金过高。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人薛小龙提出的”上诉人高伟盗窃手机时其不知情，在高伟将盗窃的2部手机交给其时其才知道；其在骑摩托车带高伟离开时被抓获；其在盗窃中的作用低于高伟”的上诉理由及上诉人高伟的辩护人所提”原审判决没有体现量刑平衡”的辩护意见。经查，高伟归案后，在公安侦查阶段供称，实施盗窃时由其下手，薛小龙骑着摩托车在旁边接应，偷下手机后交给薛小龙转移，并由薛小龙骑摩托车带其离开现场。薛小龙归案后，在公安侦查阶段对其负责骑摩托车、转移偷下的手机，高伟负责进行盗窃的犯罪行为也予以供认。公安机关将高伟、薛小龙抓获后，从薛小龙的摩托车座位下查获了两部被盗的手机，后将被盗手机返还给被害人。故在案证据足以认定薛小龙、高伟实施盗窃的犯罪行为。二人在盗窃中，事先预谋、分工明确，在犯罪过程中的作用相当，且二人均系累犯，原审对二人判处同样的刑罚并无不当。薛小龙的该上诉意见、高伟的辩护人所提上述辩护意见与本院审理查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人薛小龙、高伟以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，价值共计人民币2641元，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。
上诉人薛小龙、高伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。薛小龙、高伟在原审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，原审对二人予以从轻处罚恰当。原判根据薛小龙、高伟的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对二人所处刑罚符合刑法规定，并无不当。故薛小龙、高伟所提量刑过重及薛小龙辩护人的相关辩护意见、高伟的辩护人所提原审判处罚金过高的辩护意见均不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯宝柱
审判员 胡伯韬
审判员 朱万君
二〇一七年六月十九日
书记员 贾 超
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执947号
被拘留人:张永林公民身份号码:×××1835
本院在执行王明荣与张永林（2017）浙0411执947号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张永林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
()
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初1100号
原告黄某原告黄明芳。
被告韦某被告韦山湖。
原告黄某与被告韦某离婚纠纷一案原告黄明芳与被告韦山湖离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员韦晓瑜适用简易程序独任审判。同年8月15日，原告以与被告自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是基于自愿而提出原告黄明芳的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉准许原告黄明芳撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告黄某负担由原告黄明芳负担。
审判员 韦晓瑜
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 菲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第84号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人包某，2014年3月19日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，3月28日被该局指定监视居住，4月18日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭合并审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月10日18时15分许，被告人包某与被害人张某在朋友家中喝酒时，二人因口角发生争执进而互相殴打，致张某左胸肋骨骨折，经鉴定，其伤情为轻伤。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表、归案情况说明、常住人口基本信息表等书证；证人罗某、宋某证言；被害人张某供述；人体损伤程度鉴定意见书；被告人包某供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人包某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人包某辩解称，是张某先打了他，他才在张某脸上打了一拳，腿上踢了一脚，自己的行为不能构成故意伤害罪。
经审理查明，2014年2月10日18时15分许，被告人包某与被害人张某在朋友家中共同喝酒，饮酒期间二人发生口角，后被朋友劝止。张某先行走出屋外，包某随后走出，在屋外，张某先持一瓶子向包某头部击打了一下，包某回手在张某脸上打了一拳，双方互相厮打在一起，后被朋友拉开。2014年2月13日，张某进入海南区人民医院住院治疗，该院诊断：张某左胸九、十肋骨骨折（错位）。2014年2月19日，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，张某的伤情属于轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、受案登记表、报案材料，证明：2014年2月10日18时许，张某报案称其被包某打伤的事实。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明：案件的发、破案经过，同时证明了被告人包某系被传唤至派出所接受讯问，不具有自首情节。
3、常住人口信息表，证明：被告人包某的身份情况，具有完全刑事责任能力。
4、乌海市海南区人民医院X线检查报告单、诊断证明书，证明：被害人张某左胸九、十肋骨骨折。
5、人体损伤程度鉴定意见，证明：经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人张某伤情程度为轻伤二级。
6、被害人张某陈述，证实：其与被告人包某发生争执并互殴的时间、地点以及在斗殴过程中其被打致伤的事实。
7、证人宋某证言，证实：2014年2月10日，被告人包某与张某发生口角并相互殴打，后包某将张某打倒在地，且将张某压在身下的情形。
8、证人罗某证言，证实：被告人包某与张某在他家中发生争执的原因和经过等情形。
9、被告人包某供述与辩解，证实：他与被害人张某发生口角被人拉开，出门后张某先对他实施打击，然后他在张某脸上打了一拳，腿上踢了一脚。
以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
庭审中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人张某与被告人包某达成协议，包某于2014年5月13日一次性赔偿张某各项损失10000元，张某自愿放弃其他诉讼请求，双方的附带民事诉讼，本院以调解方式结案。张某收取全部赔偿款后，出具谅解书，请求法院对包某从轻处罚。
本院认为，被告人包某故意伤害他人身体致被害人张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控包某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被害人张某首先打击被告人，是打架事件的主要起因，存在明显的过错；庭审中，包某与张某达成赔偿协议，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永林
审 判 员 康丽芹
人民陪审员 王玉萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘小燕
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执278号
申请执行人平顶山市睿智贸易有限公司。
法定代表人：朱建成，男，经理
被执行人孔繁栋，男，汉族，1962年9月21日生，住灵石县人。
被执行人陈明华，男，汉族，1964年10月21日生，住灵石县人。
申请执行人平顶山市睿智贸易有限公司申请被执行人孔繁栋等不当得利纠纷案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终979号民事判决书，责令被执行人十五日内自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔繁栋、陈明华的款项2050200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程灵忠
二〇一六年八月十日
书记员 吴国红
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执278号申请执行人平顶山市睿智贸易有限公司。法定代表人：朱建成，男，经理被执行人孔繁栋，男，汉族，1962年9月21日生，住灵石县人。被执行人陈明华，男，汉族，1964年10月21日生，住灵石县人。申请执行人平顶山市睿智贸易有限公司申请被执行人孔繁栋等不当得利纠纷案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终979号民事判决书，责令被执行人十五日内自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔繁栋、陈明华的款项2050200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程灵忠二〇一六年八月十日书记员  吴国红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执55号
申请执行人蔡某，男，1993年12月20日出生，汉族，住抚州市金溪县。
被执行人苏某1，女，1991年4月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人苏某2，男，1959年2月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人董某，女，1966年4月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人苏某1、苏某2、董某婚约财产纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初908号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人苏某1、苏某2、董某发出执行通知书，责令被执行人苏某1、苏某2、董某自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏某1、苏某2、董某至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏某1、苏某2、董某银行存款计人民币250981元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年一月十九日
代理书记员 李 琪
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2402号
原告李某传，男，汉族，1955年10月24日出生，住址：广东省化州市杨梅镇。
委托代理人苏正海，男，广东粤强律师事务所律师。
被告李某庆，男，汉族，1971年5月29日出生，住址：广东省化州市杨梅镇。
被告陈某艳，女，汉族，1974年1月15日出生，地址：广东省吴川市。
原告李某传诉被告李某庆、陈某艳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某传及其委托代理人苏正海、被告李某庆到庭参加诉讼,被告陈某艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某庆因资金周转需要向原告借款人民币29000元用于购买猪苗，借款人民币7000元用于购买柴油。2015年12月17日，被告李某庆向原告出具《欠据》：确认共欠原告人民币36000元。之后，被告以资金困难为由，拒不还本付息。因欠款是两被告在夫妻关系存续期间所欠，故该笔借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。请求一、判令被告李某庆偿还原告欠款人民币36000元及资金占用期间利息3935元(按年利率6％计算，自2015年12月17日起，暂计至2017年10月17日，实际应计算至还清借款之日止)；以上共计39935元。二、请求法院判令被告陈某艳对被告李某庆上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、请求法院判令由二被告承担全部诉讼费用。
被告李某庆辩称，我欠到原告的饲料款36000元是事实，其中29000元是答应在卖猪苗后还给他的，但我卖猪苗给别人后，别人一直未付钱给我，所以我没有钱还给他。另7000元欠原告柴油款的，但之后也未能兑现。
被告陈某艳不作答辩。
经审理查明，被告李某庆于2015年12月17日向原告购买猪苗值款29000元；购买原告柴油值款7000元。但之后两笔欠款均未能兑现。2015年12月17日，被告李某庆向原告出具《欠据》：确认共欠原告人民币36000元。欠据载明“李某庆尚欠李某传猪苗款大写贰万玫仟元正。（小写29000元）。李某庆尚欠李某传柴油款大写柒仟元正（小写7000元）。李某庆两共欠李某传款大写参万陆仟元正。小写36000.00元。欠款人李某庆2015年12月17日”等字样。被告欠款后至今未偿还欠款给原告。
上述事实有庭审笔录、原告向本院提供的2015年12月17日由李某庆出具的《欠据》一份等证实材料。
本院认为，被告李某庆欠原告货款36000元，事实清楚，证据确实，原、被告债权债务关系明确，本院予以认定，被告李某庆应立即归还欠款给原告。原告请求资金占用期间利息3935元，因双方《欠据》上没约定，本院不予支持。利息应从原告主张权利之日起按年利率6％计算，被告李某庆与被告陈某艳是夫妻关系，因该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告李某庆、陈某艳自本判决生效十日内归还欠款36000元以及利息（从2017年10月17日起按年利率6％计算利息至付清款日止）给原告李某传。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费399元，由被告李某庆、陈某艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 榆
书 记 员 杨婵铭
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第701号
原告丁小燕，女，汉族，农民1980年8月3日出生，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人丁占荣，系丁小燕的父亲。
委托代理人康永清、张占胜，系达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告达拉特旗白泥井镇母哈日沟村念槽沟社，地址达拉特旗白泥井镇母哈日沟村。
负责人杨爱树，职务社长。
原告丁小燕与被告达拉特旗白泥井镇母哈日沟村念槽沟社（以下简称念槽沟社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由王永明担任审判长，与审判员郑海雁、人民陪审员赵宝组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁小燕与被告念槽沟社负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年内蒙古满世集团点石沟煤矿在原告社征临时用地1860亩（其中有原告的退耕还林地和林草地），期限15年，每亩3000元，当时社里有地有户、有地无户、有户无地的以及土地三十年不变（不抽的）的死亡人口都取得了收益分配。2014年，内蒙古满世集团将2008年临时用地1860亩地其中的243.82亩，做为永久征用，每亩土地补偿款10000元，人均分配16218元，对有地户和死亡人口的被征林地补偿款不予分配，故请求判令被告限期给付原告被征退耕还林土地补偿款16218元。
被告辩称，分配方案是社员大会上�的，社员不同意分给。
原告丁小燕举出以下证据，来证明自己的主张。
证据一、原告的身份证复印件、户口薄原件，证明原告是适格的体。被告质证意见：对真实性没有异议。
证据二、1998年12月20日，原告的父亲签订的农村集体土地承包合同书，证明原告的被征土地的合法来源。以原告的父亲为户主，虽然户主是原告的父亲，但是有丁小燕的土地。被告质证意见：对的。
证据三、达拉特旗旗政府给原告的父亲发放的土地承包经营权证，证明原告的父亲对征用土地具有承包经营权，以家庭为单位。虽然户主是原告的父亲，但是有丁小燕的土地。被告质证意见：没有意见，对的。
证据四、原告的父亲为国家交统筹所负担的农牧民管理手册，监督卡证明原告的被征土地合法来源，且履行了义务，虽然户主是原告的父亲，但是有丁小燕的土地。被告质证意见：没有意见。
证据五、原告的父亲在2003年与林业局签订的内蒙古自治区退耕还林合同书，证明原告对征用土地具有承包经营权，虽然户主是原告的父亲，但是有丁小燕的土地。被告质证意见：是的。
证据六、2005年8月9日林业局给原告的父亲颁发的两本林权证，证明原告的父亲对林权证内的林地具有所有权。虽然户主是原告的父亲，但是有丁小燕的地。被告质证意见：真实性没有意见，但是林权证是一个集体行为，不是给某个人的。
证据七、2008年7月15日本社与满世煤矿签订的《关于内蒙古满世集团点石沟煤矿露天开采临时使用地协议书》证明原告的土地被征用的事实真实。被告质证意见：没有意见。
证据八、达拉特旗吉格斯太镇红柳村五社的证明一份，证明原告在现户籍所在地没分到土地。被告质证意见：不认可。
证据九、满世煤矿征用原告的父亲承包地证明一份，证明满世煤矿征用土地的事实存在。被告质证意见：对的。
证据十、2012年母哈日沟村念槽沟社永久性占地补偿款花名，证明被告对原告的侵权的具体标的和事实存在。被告质证意见：没有意见。
证据十一：2014年12月8日白泥井镇母哈日沟村念槽沟社关于达拉特旗国土资源局征收本社243.82亩集体土地收益分配方案。证明被告对原告侵权的是事实存在。被告质证意见：没有意见。
被告没有提供书面证据。
经审理查明，内蒙古满世集团煤矿于2008年临时租用原告社的1860亩土地，期限为15年，每亩3千元，社内将租地款给社员均进行了分配。2014年，该煤矿将临时租用的243.82亩土地作为永久征用，每亩1万元，所征用土地中，有原告的退耕还林地，社内收到征地款后，决定人均分配16218元，原告于2002年嫁到吉格斯太镇刘五圪堵社，在该社内未取得土地。
上述事实有原、被告的陈述和各自所举证据在案为证。
本院认为，2014年，内蒙古满世集团煤矿将被告社的243.82亩土地征用，其中包括原告退耕还林地，原告虽已出嫁，在新居住地未取得承包地，该土地被征用，原告应该获得相应的补偿，具体数额原告同意被告社的补偿数额，对原告的诉讼请求予以支持。被告以原告出嫁，其户口迁入男方，不应该享受该笔补偿款的辩称理由不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
被告达拉特旗白泥井镇母哈日沟村念槽沟社于本判决生效之日起十日内给付原告丁小燕土地补偿款16218元。
案件受理费205元，由被告承担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 郑海雁
人民陪审员 赵 宝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩睿容
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初408号
原告:王某1，女，汉族，农民。
委托代理人:曹某某,北京京平律师事务所律师。
被告：陕西和嘉置业有限公司。
法定代表人：王某2。
委托代理人：刘某某，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王某某，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告王某1与被告陕西和嘉置业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告土地和房屋使用权的侵害，排除对原告土地和房屋使用权的妨碍，并立即清除在原告土地上修建的房屋，腾出占用原告土地使用权范围内的土地交还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在泾阳县北极宫大街拥有合法房屋，办有国有土地使用证和房屋所有权证。因房屋所在地面临违法征收，在未和拆迁部门签订补偿协议的情况下，原告的房屋已经被全部违法拆除。2016年4月，被告在没有通知原告并履行相应手续的情况下，私自在原告的土地及房屋所在地进行泾河新城（万丽时代广场）项目建设。原告合法享有的土地和房屋受法律的保护，在原告没有获得任何补偿的情况下，其权利不应被任何单位和组织非法侵害。原告多次要求被告停止对原告权益的侵害，恢复原告对土地和房屋的合法使用，但被告对原告的要求置之不理。故向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告陕西和嘉置业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及社会公共利益，影响范围广泛，人数众多，标的额在一千万元以上，故本案应属咸阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条，裁定如下：
被告陕西和嘉置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省咸阳市中级人民法院处理。
案件受理费100元整，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一七年三月九日
书记员 王雯雯
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初304号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码：91110000101100414N。
法定代表人：赵双连，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖升，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨郴，湖南天地人律师事务所实习律师。
被告：南昌万家好油脂有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园一区永富路69号，组织机构代码：688850470－8。
法定代表人：万怡辉，公司总经理。
被告：南昌一分利粮油有限公司，住所地：南昌市青云谱区镇前万村，统一社会信用代码：91360104314739836R。
法定代表人：李小芳，公司总经理。
两被告共同委托代理人：吴柳娟，江西豫章律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：欧阳继华，江西豫章律师事务所实习律师。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告南昌万家好油脂有限公司、被告南昌一分利粮油有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，中粮集团有限公司于2017年9月24日以与南昌万家好油脂有限公司、南昌一分利粮油有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 周晓金
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 李少燕