河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初字787号
原告范�某，男，1982年3月22日出生，满族，市民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告高某某，男，1988年1月26日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。
原告范某某与被告方某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人卢英花，被告方某某，被告高某某的委托代理人金彦华到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，二被告为父子关系。2010年7月至8月份期间，被告从原告处�买铁矿石，共拖欠原告矿石款327000元。经催要，被告方某某于2010年10月10日为原告出具欠条一张。之后，原告又多次催要，二被告至今未还。无奈原告诉诸法律，请求法院判决二被告连带给付原告欠款327000元。被告从原告处购买铁矿石，双方已经形成合法有效的买卖关系，原告催要时，被告应该给付原告欠款，被告未能及时给付，已构成违约，依据法律规定，二被告应该从2010年10月10日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付利息，直至欠款还清之日止。
被告方某某辩称，买卖矿石是范某某和高某某之间的事，具体事项我不知道，多少钱买了什么矿石我也不清楚。欠条是有人带着两个人到我家让我在欠条上签的字。
被告高某某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、买卖关系是原告与被告高某某之间的，与被告方某某无关，被告�某某出具的欠条高某某并不知情，也未授权，所以该欠条对本案不具有合法性和关联性。二、原告曾于2010年11月份在高某某处拉走一个价值30000元的发电机组抵顶了欠款，在2011年1月份高某某按揭贷款购买了一个价值199800元的福特系列蒙迪欧轿车，加上购置税1580元、保险9000元、上车牌照500元以及车内装饰5000元，总计价值230000元，在高某某购买车后的第三天，该车便被原告开走，用于抵顶欠款。因为高某某欠原告矿石款是210000元左右，所以两件物品已经超过了应偿还的欠款数额，所以高某某认为欠款用该两件物品已经偿清。至于原告主张的利息不应该按照民间借贷关系的利息去计算，所以对利息不予认可。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
（1）2010年10月10日被告方某某给原告出具的欠条一张，主要内容为：今欠范某某矿石款叁拾贰万柒仟元整（￥：327000），注（原来高某某打的三张欠条作废，不再生效），欠款人：方保庆，用于证明二被告欠原告327000元矿石款的事实。
（2）2010年6月2日被告高某某给原告出具的欠条一张，主要内容为：今欠范某某矿石款玖仟元整（￥：9000），欠款人：高某某。
（3）2010年7月3日被告高某某给原告出具的欠条一张，主要内容为：今欠范某某矿石款壹拾万元整（人民币100000）我方有权对生产的铁精粉随时保留、扣押及处理权力，欠款人：高某某。
（4）2010年7月3日被告高某某给原告出具的欠条一张，主要内容为：今欠到范某某矿石款捌仟元整（￥：8000），欠款人：高某某。
（5）2010年7月22日被告高某某给原告出具的欠条一张，主要内容为：今欠范得明矿石款壹万柒仟元整（￥：17000），欠款人：高某某。
（6）2010年7月26日被告高某某给原告出具的欠条一张，主要内容为：今欠到范得明矿石款壹拾万元整（￥：100000），欠款人：高某某。
（7）2010年8月15日被告高某某给原告出具的欠条一张，主要内容为：今欠到范某某矿石款壹拾万元整（￥：100000），欠款人：高某某。
（8）证人李某的当庭证言，主要内容为：李某是范某某以前的员工，其在2013年至2015年上半年期间，曾受范某某的委托找高某某要过钱，也和范某某一起去找高某某要过钱。
（9）证人王某的当庭证言，主要内容为：王某是范某某以前的员工，从2012年开始，其受范某某委托找方某某和高某某要过钱。
被告方某某对原告证据的质证意见为：证据（1）中“方保庆“三个字确实是我签的，但其他内容都是别人写好的。对证据（2）至证据（7），因为对此事不知情，无法发表质证意�。对证据（8）、（9）不认可，两位证人证言均不属实，我与范某某都没见过面，他俩都没跟我要过钱。
被告高某某代理人对原告证据的质证意见为：证据（1）缺少关联性真实性合法性，第一方某某并非买卖主体，高某某也并未授权给方某某，第二、该份证据内容是在事先拟写好的情况下而且在方某某未核对具体内容的情况下书写的，所以不具有证据合法性。同时方某某与本案买卖合同没有任何关联，该证据不能作为认定原、被告之间买卖关系的具体欠款数额以及相应的案件事实。对于证据（2）至证据（7），由于高某某向本所陈述案情时，说从未给原告出具过欠条，所以作为代理人对欠条的真实性不予认可。对证据（8）李某证言中陈述没找方某某要过钱认可，其它陈述存在偏袒原告的情节。作为原告委托他要账，可他连金额与欠的什么钱都不知道。对�据（9）王某的证言不认可，首先对方某某书写欠条的过程情节的陈述相互矛盾，而且故意隐瞒客观事实，欠条内容从字体笔体来看，均能体现方某某签名系本人书写，其它部分非方某某本人书写。另外王某以高某某给付金额记不清为由搪塞，不具有可信性。
被告方某某未向本院提交任何证据。
被告高某某为证明其主张，向本院提交了福特蒙迪欧轿车的汽车抵押贷款合同复印件一页，用于证明汽车的购买时间及价值。
原告对被告高某某证据的质证意见为：因为该证据为复印件，也没有加盖公章，所以原告对该份证据不予认可。
被告方某某对被告高某某的证据未发表质证意见。
经庭审质证和审核认证，本院对原告及被告高某某提交的证据作如下分析认定：
原告提交的证据（1）系被告方某某出具的欠条（欠款总额是327000元），被告方某某对该欠条的真实性没有提出异议，只是称该欠条是在其不知情的情况下受人胁迫所签，但方某某并未提出任何反证予以证实，原告的证据（2）至证据（7）系被告高某某出具的6张欠条（欠款总额是334000元），原告称高某某已还款7000元，余款327000元未还，原告的7张欠条之间相互印证，与原告的陈述相互吻合，能够证明被告高某某仍欠原告327000元矿石款的事实，故本院对原告的证据（1）至证据（7）予以采信。原告的证据（8）和证据（9）系证人李某和王某的当庭证言，能够证明原告向二被告主张债权的事实，本院予以采信。被告高某某提交的汽车抵押贷款合同复印件所记载的车辆购买价是185800元，而被告陈述称该车的购买价是199800元，二者之间存在差异，原告对该证据的真实性也提出了异议，故本院对该证据的真实性不予认定，且该证�也不能单独证实高某某用该车抵债的事实，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告方某某与被告高某某系父子关系。2010年，被告高某某在原告处购买矿石，共欠原告矿石款334000元。后经原告催要，被告高某某给付7000元，余款327000元未付。2010年10月10日，高某某的父亲方某某给原告出具一张327000元的欠条，并注明原来高某某所打的欠条作废。原告称经过多次催要，二被告始终未能还款，故向法院提起诉讼。被告方某某辩称其并非买卖合同的主体，其是受人胁迫才给原告出具欠条的。被告高某某称其总共欠原告210000元左右的矿石款，而且该欠款已经通过以物抵债的方式清偿，其中2010年11月原告强行拉走高某某所有的一台价值30000元的发电机组，2011年1月份原告强行开走高某某所有的一辆总价值230000元（购买价199800元、购置税1580元、保险9000元、上�牌照500元、车内装饰5000元）的福特蒙迪欧轿车。原告称发电机组是高某某借给原告使用的，并非原告强行拉走的，也不是抵顶债务的，现在存放在青龙满族自治县宏基铁业有限公司。蒙迪欧轿车是高某某自愿抵押给原告的，并非用于抵顶债务，该车辆现由原告保管使用，还有一部分按揭贷款未还。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告向本院提交的7张欠条，相互印证，能够证明被告高某某欠原告327000元矿石款的事实，本院对该欠款数额予以认定。尽管被告方某某辩称其对欠款的事实和具体数额并不知情，其给原告出具欠条是受人所迫；高某某辩称其只欠原告210000元左右的货款，方某某所出具的欠条不真实，但二被告均未向本院提交任何证�予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对二被告关于欠款数额的抗辩，本院不予支持。被告高某某虽辩称其欠原告的矿石款已经用发电机组和福特蒙迪欧轿车通过以物抵债的方式清偿，但原告主张发电机组是借用，福特蒙迪欧轿车是抵押，均不是以物抵债。根据法律规定，以物抵债必须由债权人和债务人达成合意，现原告并未认可其占有使用高某某的发电机组和福特蒙迪欧轿车是以物抵债，高某某也未提出任何证据证明双方是否达成了以物抵债的合意以及是如何抵顶债务的，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告高某某辩称的以物抵债行为不予认定。原告占有使用高某某的发电机组和福特蒙迪欧轿车是事实，由于双方均未提交充分证据，本院对于这种占有使用行为的性质无法作出认定，双方可自行协商或另案处理。综上所述，原告与被告高某某对双方之间的买卖关系没有争议，被告高某某拖欠原告327000元矿石款的事实也清楚，被告高某某在原告处购买了矿石，就应该按照双方约定及时支付货款，故对原告要求被告高某某给付327000元矿石款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未明确约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，对给付货款的时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，2010年10月10日是原�被告的最终核算时间，应该即时给付货款，如未给付，即属违约，故原告从2010年10月10日开始主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方某某系被告高某某的父亲，其虽不是矿石买卖合同的主体，但其作为欠款人给原告出具欠条，视为其主动承担了该笔债务，该主动担债行为不侵害其他人的权益，合法有效，方某某对高某某所欠原告的矿石款具有连带清偿义务，故对原告要求被告方某某、高某某连带给付327000元矿石款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方某某、高某某于本判决生效之日起五日内连带给付原告范某某矿石款人民币327000元及利息（本金按327000元计算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2010年10月10日起至本判决指定期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告方某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年三月九日
书记员 马 莉