贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1262号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。
主要负责人：万萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任光超，男，系公司员工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：涂莹莹，女，系涂洪长女，1993年8月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：涂某，女，系涂洪次女，2009年2月6日生，汉族，住贵州省兴义市。
原审被告：杨长芬，女，1977年2月5日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限:特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔西南支公司”）因与被上诉人涂莹莹、涂洪、原审被告杨长芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审诉讼过程中，涂洪于2017年7月7日因病死亡，本院依法通知其法定继承人涂洪之母蒋明芬、涂洪之妻林泽献、涂洪之女涂莹莹、涂某参加诉讼，蒋明芬、林泽献明确表示不参加本案诉讼，本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保黔西南支公司上诉请求：一、依法撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2596号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、依据事故认定书认定涂洪、杨长芬分别承担事故的同等责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险条款是依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规制定的。第八条：在中华人共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在适用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。一审没有按照法律规定进行判决。二、本案中两车都是财产损失，双方互告，无形中给社会传达了所有人都不用购买其他保险险种，只购买国家法律规定的强制险，只要车辆想修理或者其他的，就可以上道路随便与一辆车相撞，还可以得到法院的支持，是不负责、不合理的。一审法院未分责分项，直接在交强险限额范围内，判决上诉人承担全部责任，加重了保险人的保险责任，也与最高院的司法解释相违背，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人涂洪未进行答辩。
原审被告杨长芬未进行陈述。
涂莹莹、涂某一审诉讼请求：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额内赔偿涂洪经济损失122000元；二、杨长芬赔偿涂洪损失46051元；三、太平洋财保黔西南支公司、杨长芬承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2016年3月20日，杨长芬驾驶其所有的贵Ｅ×××××号小型轿车（载杜成曦、陈映燚）由兴义市万峰大道方向往龙塘大道方向行驶，19时43分左右，行驶到兴义市××县××与××道交叉路口时，与从龙塘大道方向往八一基地方向由涂洪驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，致两车冲向路边撞向10KV丰信13号对接箱，造成杜成曦、陈映燚、涂洪受伤，13号对接箱及两车损坏的道路交通事故。当日，兴义市公安局交通警察大队作出第5223016201600699号《道路交通事故认定书》，认定杨长芬、涂洪承担事故的同等责任。事故发生后，涂洪因伤入住黔西南州人民医院住院治疗7天，支付门诊及住院医疗费合计4010元。涂洪与杨长芬即是所驾驶车辆的所有人。另查明，杨长芬所驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车车辆在太平洋财保黔西南支公司投有交强险，本次事故发生在保险责任期内；经一审法院依法委托，云南云通司法鉴定中心于2016年12月12日作出云通司鉴中心[2016]财损鉴字第00064号《资产评估鉴定意见书》，鉴定涂洪驾驶的贵Ｅ×××××号车修复费用为186232元，涂洪为此支付鉴定费用为20000元。一审法院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书均不持异议，可参照该事故认定书确定的责任作为划分民事赔偿责任的依据，因涂洪与杨长芬在本次交通事故中系同等责任，且本次事故中的另两个受害人杜成曦、陈映燚自愿放弃在本案中的权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，杨长芬应对涂洪因本次交通事故产生的损害后果承担50%的民事赔偿责任，又因杨长芬驾驶的贵Ｅ×××××号轿车在太平洋财保黔西南支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险责任期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财保黔西南支公司应在交强险122000元的责任限额内向本案涂洪先行承担民事赔偿责任，交强险赔偿后的不足部分由杨长芬进行赔偿，故对太平洋财保黔西南支公司关于其仅在交强险限额内分责分项进行赔偿的辩解意见，不予采信。关于赔偿数额的问题，1、涂洪诉请的医疗费提交有黔西南州人民医院相关票据证明为4010元，各方均无异议，予以支持；2、涂洪请求的护理费系按住院天数8天每日100元，不符合法律的规定，应按该2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资35528元为标准，按涂洪实际住院天数7天计算为：35528元÷365天×7天＝681.36元；3、涂洪住院治疗7天，其诉请的住院伙食补助费即应依法计算为：100元×7天＝700元；4、鉴定费20000元有票据证明已实际产生，予以支持；5、涂洪诉请的误工费，其未提交证据证明实际收入，但其自愿按照2016年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为标准进行计算，故依照法律规定按2016年度农、林、牧、渔业人均收入计算涂洪的误工费为：48077元÷365天×7天＝922.02元；6、涂洪诉请的交通费，虽未举证证明，但其住院期间往返于家与医院之间必然产生该费用，酌情支持200元；7、涂洪诉请的车辆损失186232元，系一审法院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，太平洋财保黔西南支公司、杨长芬均予以认可，予以支持；8、涂洪诉请的营养费因其未举证证明需要加强营养，不予支持。故此，涂洪因本次交通事故产生的前述1-7项损失共计为212745.38元，此款依法应由太平洋财保黔西南支公司在交强险责任范围内先行赔偿122000元，不足部分90745.38元，因涂洪在本次交通事故中与杨长芬系同等责任，其应自行承担50%的责任，故应由杨长芬承担50%赔偿责任，即为90745.38元×50%=45372.69元。综上，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告涂洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损坏损失费共计122000元；二、由被告杨长芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损坏损失费共计45372.69元；三、驳回原告涂洪的其余诉讼请求。诉讼费3812元（含本诉案件受理费3662元，反诉案件受理费150元），由被告杨长芬承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：一审判决不分项是否适当。双方当事人对原审法院计算的本次交通事故造成的具体损失金额均未提出异议，本院对此予以确认。关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然2012年5月29日，最高人民法院民一庭作出（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。但是鉴于最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分分项限额，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中，上诉人基于交强险而承担赔偿责任时，不区分医疗费等分项的情况较为符合交强险的设立目的。由于一审判决由上诉人向受害者直接赔付的金额未超过一次事故的最高责任限额122000元，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3662元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 卿烽展
二〇一七年九月十五日
书记员 岑周鸿