山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12139号
原告：徐希法，男，汉族，1975年4月23日出生，住山东省郯城县。
委托代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码：91371700740960912W。
负责人：袁庆军，系该公司总经理。
委托代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
原告徐希法与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷，本院受理后，依法由简易程序审理，后因案件情形复杂，依法转为普通程序审理，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐希法、委托代理人杨冰雪，被告委托代理人李洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告（鲁Ｕ×××××）保险金251800元；2、判令被告承担本案诉讼费、评估费。原告系鲁Ｕ×××××/鲁UJ5**挂号重型半挂货车实际车主，该车挂靠登记在青岛胜隆顺通物流有限公司名下。其中鲁Ｕ×××××牵引车在被告处投保了特种车损失险等保险，并投保了不计免赔险。2016年7月11日23时50分许，驾驶员管仪部驾驶该车沿204国道由西向东行至青岛市黄岛区泊里镇庙后村段（G204线312KM+500M处），与沿204国道由东向西行驶至事故地点向左转弯调头的田伟驾驶的鲁Ｇ×××××-晋M56**挂重型半挂货车相撞，导致驾驶员管仪部及乘员杨兴娟当场死亡，两车不同程度受损。原告系该车实际车主，该车在被告处投保了特种车损失险，故双方存在财产保险合同关系。该车在保险期间发生保险事故，被告应当按照保险合同赔偿原告的车辆损失。
被告辩称，原告在我公司投保的事实属实，在原告车辆证件及经营手续齐全的情况下，同意按照比例赔偿原告的合理损失，原告在事故发生时因为超载，且原告承担事故的次要责任，我方同意承担30%的赔偿比例。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2016年6月14日，案外人巨野祥荷运输有限公司作为投保人，以青岛盛隆顺通物流有限公司作为被保险人，在被告处为车架号为LZZACGSN5GC205349的特种车投保商业保险一份，含特种车损失险，保险金额251800元、第三者责任险，保险金额100万元、车上乘客责任险，保险金额20万元/座，并为上述三份保险均投保了不计免赔险。保险期间自2016年6月15日零时至2017年6月14日二十四时止，保单特别约定第一受益人为菏泽润腾汽车贸易有限公司，投保人依约缴足保费。投保人在“保险人已尽提示和解释说明义务”处签章。
特种车损失保险合同第九条约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定；第十一条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；第十七条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。第十九条第一款约定：全部损失的赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。
2016年7月11日23时50分许，案外人田伟驾驶鲁Ｇ×××××-黑BD9**挂号重型半挂货车沿204国道由东向西行驶至事故地点，向左转弯调头时，与管仪部驾驶鲁Ｕ×××××-鲁UJ5**挂号重型半挂货车（车内乘坐杨兴娟）沿204国道由西向东行至此处相撞，导致驾驶员管仪部及乘员杨兴娟当场死亡，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查和调取证据后，出具《道路交通事故认定书》，认定事故形成的原因为：田伟驾车调头时，妨碍了其他车辆的正常行驶，且车辆超载，是事故发生的主要原因，管仪部驾车未按规定的车速行驶，且车辆超载，是事故发生的次要原因。管仪部驾驶的鲁Ｕ×××××-鲁UJ5**挂号重型半挂货车的登记车主是青岛盛隆顺通物流有限公司，事故发生时，车辆行驶证、道路运输证、管仪部的驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员证均在有效期内。2016年7月29日，菏泽润腾汽车贸易有限公司出具《声明》，声明自愿放弃第一受益人的权利，同意该车由实际车主徐希法向保险公司主张车辆损失。
庭审过程中，原告出示青岛中商保险公估有限公司于2016年8月1日出具的《公估报告书》，公估意见为：鲁Ｕ×××××在2016年7月15日的损失参考价格为262000元。原被告均认可被保险车辆主车因此次事故造成车辆全损，庭审中双方就事故发生时的车辆实际价值达成一致，金额为250000元。被告申请对该车辆的残值进行评估，因原告擅自处置残值导致评估无法完成，在二次开庭中，原被告就残值议价为24000元，
本院认为，投保人巨野祥荷运输有限公司与被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。保险合同约定受益人为菏泽润腾汽车贸易有限公司，其在事故发生后以原告系被保险车辆的实际车主，将索赔权转让给原告，庭审中，被告对转让证明的真实性无异议，根据保险法规定，财产保险的受益人在保险事故发生时应当具有保险利益，本案被保险车辆的登记车主系青岛盛隆顺通物流有限公司，而原告是被保险车辆的实际车主，原告对保险标的遭受的损失对保险公司享有索赔权。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查认定，田伟驾车调头时，妨碍了其他车辆的正常行驶，且车辆超载，是事故发生的主要原因，管仪部驾车未按规定的车速行驶，且车辆超载，是事故发生的次要原因，经本院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定及责任划分并无不当，本院予以确认。
保险人的提示和明确说明义务的对象是投保人，投保人与被保险人或受益人不一致的，被保险人或受益人主张保险人未向其履行提示或明确说明义务的，不予支持。本案中，投保人在“保险人已尽提示和解释说明义务”处签字，视为保险人已经就免责条款向投保人履行了提示和解释说明义务，因此，合同中的免责条款生效。
在该保险合同中，保险人提供的格式合同采取“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”之表述，因此，需要判断除外风险（在本案中为车辆超载）与损失之间是否具有因果关系，以判断保险人能否免责。本次事故中，原告司机超速行驶且车辆超载，田伟驾驶车辆违规调头且超载，因此，事故原因既存在承保风险，又存在除外风险，继而应当考量事故发生的直接原因，以及除外风险是否与事故发生结果存在因果关系和原因力的大小。田伟驾驶车辆违规调头是引发事故的诱因，与原告司机管仪部超速驾车，两相作用在一起导致本次事故的发生，尽管两车在事故发生时均存在超载，即使两车不超载，也不能避免此次事故的发生，虽然超载，但不必然导致本次事故的发生，因此，超载在本次事故中的原因力及作用力较小，与本次事故的结果不具有相当因果关系，超载，也非本次事故的直接原因，综上，根据保险合同的约定，被告不能据此免赔。保险合同第十一条约定“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，被告可就原告的损失增加10%的免赔率。原被告在庭审中，一致认可被保险车辆因此次事故全损，事故发生时的实际价值为25万元，在扣除10%的免赔率及24000元的残值（残值折归原告）后，被告应赔偿原告201000元。
投保人与被告签订的保险合同系被告提前拟定并印刷完成的格式合同，投保人签订保险合同的目的在于发生保险事故时，获得及时、充分、合理的赔偿，被告主张仅在事故责任比例范围内赔偿，该主张既未在保险合同中约定，又存在加重投保人、被保险人责任的嫌疑，依法不应予以支持。且保险法设定了代位追偿权，保险人在依法赔偿后，获得了法定追偿权，可向第三人索赔。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向原告徐希法赔偿保险金201000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告负担，原告多预缴之762元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王传河
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659