wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3257号
申请执行人江阴市远红五金交电店，住所地江阴市江阴永康五金城三街*****号，注册号320281600763393。
业主杭惠强，男，1981年6月10日生，居民身份证号码3202231981********，住宜兴市杨巷镇城典村五家头**号。
被执行人曹立君，男，1977年11月25日生，汉族，户籍地无锡市宜兴市，现住江阴市。
申请执行人江阴市远红五金交电店（以下简称五金店）与被执行人曹立君买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）澄滨商初字第0274号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：曹立君应支付五金店货款16万元及逾期付款损失，并负担诉讼费4520元。因被执行人曹立君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人五金店向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹立君的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及现住所在村委进行查询、调查，查明被执行人曹立君名下有雪佛兰牌车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，本院依法进行查封，但未能实际扣押到案。申请执行人五金店同意在本案执行过程中暂不处置上述财产。此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人五金店，要求其向本院提供被执行人曹立君其他财产线索。申请执行人五金店明确表示无法提供被执行人曹立君其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹立君的财产进行了调查，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人五金店亦无法提供被执行人曹立君其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第0274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人曹立君可供执行财产后，申请执行人五金店可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3257号申请执行人江阴市远红五金交电店，住所地江阴市江阴永康五金城三街*****号，注册号320281600763393。业主杭惠强，男，1981年6月10日生，居民身份证号码3202231981********，住宜兴市杨巷镇城典村五家头**号。被执行人曹立君，男，1977年11月25日生，汉族，户籍地无锡市宜兴市，现住江阴市。申请执行人江阴市远红五金交电店（以下简称五金店）与被执行人曹立君买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）澄滨商初字第0274号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：曹立君应支付五金店货款16万元及逾期付款损失，并负担诉讼费4520元。因被执行人曹立君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人五金店向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹立君的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及现住所在村委进行查询、调查，查明被执行人曹立君名下有雪佛兰牌车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，本院依法进行查封，但未能实际扣押到案。申请执行人五金店同意在本案执行过程中暂不处置上述财产。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人五金店，要求其向本院提供被执行人曹立君其他财产线索。申请执行人五金店明确表示无法提供被执行人曹立君其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹立君的财产进行了调查，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人五金店亦无法提供被执行人曹立君其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨商初字第0274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人曹立君可供执行财产后，申请执行人五金店可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐钟卫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10861号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢进省，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢进省信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢进省系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,592.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1351号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司职员。
被告：黄吟，女，汉族，1977年7月21日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告黄吟物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告黄吟的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年四月十日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1917号
申请执行人杨根祥，男，1951年9月4日出生，住宁波市北仑区。
被执行人杨永伦，男，1971年9月7日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人杨根祥与被执行人杨永伦民间借贷纠纷一案，申请执行人杨根祥依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初966号民事调解书于2017年06月13日向本院申请执行，要求被执行人杨永伦给付185000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人杨永伦车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人杨永伦名下的浙Ｂ×××××牌车辆一辆，汽车年份较远，处置价值不高，未发现被执行人杨永伦房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案执行到位2万元。本院已将被执行人杨永伦纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1917号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月十五日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1917号申请执行人杨根祥，男，1951年9月4日出生，住宁波市北仑区。被执行人杨永伦，男，1971年9月7日出生，住宁波市北仑区。申请执行人杨根祥与被执行人杨永伦民间借贷纠纷一案，申请执行人杨根祥依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初966号民事调解书于2017年06月13日向本院申请执行，要求被执行人杨永伦给付185000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人杨永伦车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人杨永伦名下的浙Ｂ×××××牌车辆一辆，汽车年份较远，处置价值不高，未发现被执行人杨永伦房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案执行到位2万元。本院已将被执行人杨永伦纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1917号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年九月十五日代书记员 丁适娜
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初203号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月14日出生于云南省砚山县，公民身份号码：5326221972********，汉族，小学文化，农民，家住砚山县者腊乡者腊村委会者腊街***号。
辩护人郭晋宁，云南云誉（文山）律师事务所律师。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘方友、书记员胡应娜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭晋宁等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年2月21日15时左右，被告人李某某与被害人孙某某因坡改梯路的问题，在砚山县者腊乡者腊村委会者腊炮台旁边发生争执，争执过程中双方相互殴打，殴打过程双方摔倒在地并栽进地边的水沟里，致使被害人孙某某的头部、腰部受伤。经鉴定，被害人孙某某肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，右眶壁骨折、右颧骨骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某某主动向公安机关自首。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人李某某故意伤害罪被害人孙某某身体，致孙某某肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，右眶壁骨折、右颧骨骨折损伤程度为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人李某某在有期徒六个月至一年幅度内量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
被告人李某某的辩护人辩称：1、被害人孙某某有重大过错，2、被害人孙某某受伤存在意外因素，被告人李某某的行为是过失行为，3、被告人李某某的行为具有防卫情节、4、被告人李某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
经审理查明：2017年2月21日15时左右，被告人李某某与被害人孙某某因坡改梯路的问题，在砚山县者腊乡者腊村委会者腊炮台旁边发生争执，争执过程中双方相互殴打，殴打过程双方摔倒在地并栽进地边的水沟里，致使被害人孙某某的头部、腰部受伤。经鉴定，被害人孙某某肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，右眶壁骨折、右颧骨骨折损伤程度为轻伤二级。
同时查明：案发后，被告人李某某于2017年2月23日9时许主动到砚山县公安局者腊派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。被告人李某某赔偿被害人孙某某各种经济损失30000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明、过错悔过保证书、收条、谅解书，证人胡某某、孙某甲、杨某、韦某某、廖某某、熊某某、威某某、梁某某、代某某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，文山州人民医院司法鉴定所［2017］临鉴字第777号损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人李某某与被害人孙某某因坡改梯路一事，双方发生吵架导致斗殴，斗殴过程中致被害人孙某某受伤，双方属斗殴行为，因此，辩护人的第1点、第2点、第3点辩护意见，本院不予采纳，其它辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人李某某有自首情节，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨跃祥
二〇一七年七月三十日
书记员 杨志莲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第528号
原告覃永貌。
原告张爱密。
二原告共同委托代理人曾锋、周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告覃永貌、张爱密与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告覃永貌、张爱密于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃永貌、张爱密的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃永貌、张爱密撤回起诉。
本案受理费2146元（原告已预交），�半收取1073元，由覃永貌、张爱密负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年三月十三日
书 记 员 覃晓薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15393号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市。
被告：赵永明，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告赵永明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担。
审判员 李成贤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10524号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：魏建华，住上海市闵行区。
原告上海晋同物业管理有限公司与被告魏建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋同物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月十六日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第218号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人柳某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被刑事拘留，9月17日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）233号起诉书，指控被告人柳某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日晚上22时30分许，被告人柳某从本市丛台区刘二庄“北站旅店”内出去买烟，当行至刘二庄村东西大街43号被害人闫某某住宅处时，见该住宅大门和一楼大厅的门开着，大厅亮着灯，柳某进到一楼大厅后，见室内无人，遂将放在大厅墙角一个箱子的一条黄金叶烟拿走，当走到大门口外时被闫某某发现抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片、证人证言、被害人陈述、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年12月4日止，罚金在判决生效后第二日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一四年十一月十九日
书记员 苑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第218号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人柳耀华，男，1994年2月8日出生，，汉族，初中文化，河北省磁县，务工，住。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被刑事拘留，9月17日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]233号起诉书，指控被告人柳耀华犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人柳耀华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日晚上22时30分许，被告人柳耀华从本市丛台区刘二庄“北站旅店”内出去买烟，当行至刘二庄村东西大街43号被害人闫某住宅处时，见该住宅大门和一楼大厅的门开着，大厅亮着灯，柳耀华进到一楼大厅后，见室内无人，遂将放在大厅墙角一个箱子的一条黄金叶烟拿走，当走到大门口外时被闫某发现抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片、证人证言、被害人陈述、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳耀华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳耀华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年12月4日止，罚金在判决生效后第二日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一四年十一月十九日
书记员 苑 磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1171号
原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地防城港市港口区东港住宅小区十二幢401号房。
法定代表人：阙中一。
被告:郑友强，男，1964年7月14日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告广西防城港市腾翔物业有限公司诉被告郑友强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告广西防城港市腾翔物业有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市腾翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告广西防城港市腾翔物业有限公司负担。
代理审判员 徐毅飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄 嵘
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审124号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人石刚，男，1980年07月05日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2016）4-003号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地450平方米给上庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物（面积105平方米）及其他设施，恢复土地原状。3、追缴罚款13500元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对唐国土资罚决字（2016）4-003号行政处罚决定书准予强制执行。
二、处罚内容第1、2项由申请人唐县国土资源局组织实施。
三、处罚内容第3项由申请人向本院另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 党军红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第232号
罪犯刘某某，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年11月26日作出了（2012）同刑终字第139号刑事判决书以被告人刘某某犯容留卖淫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1千元。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯刘某某的刑期从2011年12月3日起至2014年12月2日止。该犯于2013年11月30日、12月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯刘某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定。裁定如下：
对罪犯刘某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第00518号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人曹伟，男，王勿桥乡计生服务中心工作人员。
被申请人张军霞，住正阳县。
被申请人张小妞，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2013）2091号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费37698元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2091号社会抚养费征收决定。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年七月十六日
书记员 王舒望
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执449号
申请执行人：吴百香，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：黄晋，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组。
负责人：吴庆生，该村民组组长。
申请执行人吴百香、黄晋与被执行人宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04341号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付补偿款26332元，并承担案件受理费540元，执行费303元。
执行过程中查明，被执行人在宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区有土地征收补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组在宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区的土地征收补偿款人民币27175元，转账至宣城市宣州区人民法院账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月五日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执449号之一
申请执行人：吴百香，女，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：黄晋，男，住址同上。
被执行人：宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组。
负责人：吴庆生，该村民组组长。
申请执行人吴百香、黄晋与被执行人宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2015）宣民一初字第04341号民事判决，该判决生效后因宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组未履行给付义务，申请执行人吴百香、黄晋向本院申请执行，要求被执行人宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组立即给付土地补偿款26332元，并承担本案受理费540元，执行费303元。
执行中查明，被执行人宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组以吴庆生的名义在银行存有征地补偿款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组以吴庆生的名义在银行存放的土地补偿款27175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 深
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终325号
上诉人（原审被告）：黄庆兴，男，汉族，1956年11月10日出生，住福建省泉州台商投资区，
被上诉人（原审原告）：黄淑芬，女，汉族，1973年2月23日出生，住福建省泉州台商投资区，
原审被告：杨碧川，女，汉族，1955年1月9日出生，住福建省泉州台商投资区，
上诉人黄庆兴因与被上诉人黄淑芬、原审被告杨碧川民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10409号民事裁定，向本院提起上诉。
黄庆兴上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄庆兴的户籍地为福建省泉州台商投资区，属于原审法院辖区范围，其虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但其提供的黄志斌的《房屋所有权证》无法证实其至本案起诉时已在福建省泉州市丰泽区连续居住一年以上的事实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1443号
原告：孔凡华，男，1964年9月3日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：宗洪明，福建厦金律师事务所律师。
被告：山东起凤建工股份有限公司，住所地：桓台县起凤镇中心路8号。
法定代表人：张会亭，董事长。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
原告孔凡华诉被告山东起凤建工股份有限公司（以下简称起凤建工）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行审理。原告孔凡华及其委托代理人宗洪明、被告起凤建工的委托代理人宋文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡华诉称：2013年3月份，原告与被告的九分公司第一项目部签订植筋工程承包协议，原告分包并施工了起凤建工九分公司第一项目部在临淄中齐塑化大厦的植筋工程。施工期间，被告未经原告同意，单方解除合同。2013年6月16日至2013年6月17日，经原、被告双方结算，被告应支付原告工程款125279.6元，扣除施工期间被告预支的工程款60000元，尚欠原告工程款65279.6元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款65279.6元，赔偿经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告起凤建工辩称：由于原告克扣工人工资导致工人停工，整体工期延误8天，造成被告损失99680元应予以抵销；原告主张的经济损失10000元无法律依据。
经审理查明：2013年3月份，原告孔凡华与被告起凤建工九分公司第一项目部签订植筋工程承包协议三份，约定由原告分包被告承接的临淄中齐塑化大厦的主楼、裙楼1-4层及裙楼第4层变更部分的植筋工程。2013年6月17日，经双方结算，原告实际施工完毕的工程款为125279.6元，并形成由被告项目部经理张会峰、项目经理周克众、施工队长宋振生、分包负责人孔凡华签字认可的两份结算单。庭审中，原告述称被告已支付工程款60000元，尚欠65279.6元。
关于被告辩称的由于原告原因导致工期延误各项损失99680元，被告提供了监理通知单、停工损失统计表、工作联系单、植筋合同另行协议各一份，均无原告签字，原告不予认可。
上述事实，由原告提供的植筋工程承包协议三份、结算单两份、付条两份、记账明细一份、企业基本信息一份、组织机构代码证一份，被告提供的监理通知单一份、停工损失统计表一份、工作联系单一份、植筋合同另行协议一份、承包协议书一份，调查笔录及原、被告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：原告孔凡华与起凤建工九分公司第一项目部签订的植筋工程承包协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。原告主张被告尚欠其工程款65279.6元，由原告提供的结算单证明，本院予以采信，对原告诉求被告支付工程款65279.6元，本院予以支持。
被告提供监理通知单、停工损失统计表、工作联系单、植筋合同另行协议据以证明由原告原因导致整体工程停工损失99680元，但上述四份证据中均无原告签字认可，属于被告单方证明，且该损失发生在原告孔凡华与被告起凤建工九分公司第一项目部结算完毕之后，故被告的该主张本院不予支持。
原告主张经济损失10000元，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
起凤建工九分公司第一项目部作为被告起凤建工下属分公司的项目部，不具有独立的法人资格，对其债务应有总公司即被告起凤建工承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：
一、被告山东起凤建工股份有限公司支付原告孔凡华工程款65279.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔凡华的其他诉讼请求。
案件受理费1053元，由原告孔凡华承担140元，被告山东起凤建工股份有限公司承担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 祁晓慧
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 荆海婷
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执253号
被执行人：刘某某，男，1988年7月10日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
关于被执行人刘某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）晋0521刑初143号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月22日向本院申请强制执行，执行标的额为罚金2000元，本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年3月21日，本院依法裁定冻结被执行人刘某某在招商银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、被执行人刘某某拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执253号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔 志 勤
执行员 李剑执行员郭贵文
二〇一七年十一月一日
书记员 程 燕 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执253号	被执行人：刘某某，男，1988年7月10日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。	关于被执行人刘某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）晋0521刑初143号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月22日向本院申请强制执行，执行标的额为罚金2000元，本院于同日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：	1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。	2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年3月21日，本院依法裁定冻结被执行人刘某某在招商银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。	3、被执行人刘某某拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。	本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执253号案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长 崔   志   勤	执行员 李剑执行员郭贵文	二〇一七年十一月一日	书记员 程   燕   燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》	第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：	（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；	（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;	（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;	（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；	（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。	第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：	（一）申请执行的债权情况；	（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；	（三）查明的被执行人财产情况；	（四）实现的债权情况；	（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。	终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1150号
原告白小雁，女，1971年3月1日出生，汉族，住址：阳江市江城区。
原告陈业成，男，1971年8月17日出生，汉族，住址。
两原告共同委托代理人王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
被告广州市地下铁道总公司，住所地：。
法定代表人丁建隆，职务：总经理。
委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告白小雁、陈业成诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白小雁、陈业成撤回起诉。
本案受理费735元由原告负担。
审判员 张 浩
二〇一四年六月二十四日
书记员 魏冬菊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2310号
原告：毕桂娟，女，汉族，住广州市花都区。
被告：毕燕华，女，汉族，住广州市花都区。
原告毕桂娟与被告毕燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月1日公开开庭审理。原告毕桂娟到庭参加诉讼，被告毕燕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕桂娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款五万元及利息（利息的计算标准从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款五万元，当日被告立下借据，承诺半年内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼。
被告毕燕华没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或证据。
原告毕桂娟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条一张。本院就原告所举证据进行了核证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：
原告毕桂娟于2013年9月24日以现金形式向被告毕燕华出借5万元，被告毕燕华遂出具《借条》交由原告毕桂娟收执，借条内容为：“现向毕桂娟借现金人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：毕燕华，2013.9.24。”后毕桂娟多次向毕燕华催还借款无果，因而向本院起诉成讼。
本院认为，原告毕桂娟主张被告毕燕华于2013年9月24日向其借款5万元，其以现金形式出借该款项，为此提供有被告毕燕华在借款人处签名确认的《借条》为证，因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，结合毕桂娟有关借款来源、原被告之间的关系、交付借款及出具借条过程等的陈述，本院对毕桂娟主张的其与毕燕华之间民间借贷法律关系予以认定。
被告毕燕华向原告毕桂娟借款后，应依约还款。现毕燕华怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，毕桂娟诉请毕燕华偿还借款5万元及以5万元为本金从起诉之日2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止的利息，合法合理，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息以年利率6%为限度。
被告毕燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕燕华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，但以年利率6%为限）给原告毕桂娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毕燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢达泉
刘婧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初628号
原告：孙旗水，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系芜湖安旗门窗装饰部业主。
被告：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：蒋宣志，董事长。
原告孙旗水诉被告粤泰钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员李渝林适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告孙旗水到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旗水诉称：2015年8月，原、被告口头约定，被告向原告购买夹芯板门及电动门数扇，总价款51700元，原告负责安装。2015年8月25日，被告预付10000元。原告供货并安装完毕后，被告未按约付款，2015年11月2日，被告向原告出具欠条一张，确定被告尚欠原告货款41700元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告立即支付原告门窗款41700元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、原告个体工商户营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告组织机构代码证、工商信息查询单，证明被告诉讼主体资格适格；
3、欠条、“价款详情表”，证明原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款41700元的事实。
被告粤泰钢构股份有限公司未在法定答辩、举证期限内向法庭提交书面答辩意见和相关证据，也未到庭参加诉讼，系其对质证权、抗辩权的放弃。原告所举证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月，原、被告口头约定，由被告向原告购买夹芯板门、电动门等产品并由原告安装，总价款51700元（包括安装费用）。2015年8月25日，被告预付原告货款10000元。2015年10月间，原告按约定向被告供货，并按照要求到被告指定地点将所供夹芯板门和电动门安装完毕。原告按约履行后，而被告未能付款，遂于2015年11月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“粤泰钢构股份有限公司欠孙旗水门窗款41700元，大写：肆万壹仟柒佰元整（总价款51700元，8月25日已付10000元，尚欠41700元）”，并加盖了被告印章。此后，原告多次向被告催要货款无果，诉至法院。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，系有效的民事法律行为。根据原告提供的证据，结合庭审查证的事实，可以确认原告已依约向被告履行供货和附属的安装义务，而被告未按约付款，故对原告请求被告支付所欠货款的主张，本院予以支持。为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粤泰钢构股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙旗水货款41700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费455元（原告预交），由被告粤泰钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一六年四月十五日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初318号
原告：张景彬，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：黄骋、莫井柳，广东天胜律师事务所律师。
被告：洪胡芬，女，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：薛丽莉，广东国智律师事务所律师。
第三人：广州市万新房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区光复北路537号101-1房。
法定代表人：唐激杨。
原告张景彬诉被告洪胡芬，第三人广州市万新房地产有限公司办理房产证纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘瑞冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景彬及其委托代理人莫井柳，被告委托代理人薛丽莉到庭参加诉讼。第三人广州市万新房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景彬诉称:涉案车位由原告张景彬与被告洪胡芬夫妻存续期间购买，首期是由原、被告一并支付，但有部分房款从被告父亲帐户支出，购买后的贷款也是由原、被告共同承担。现因原、被告离婚后一直没有办理涉案车位的房产证，导致夫妻房产未能分割。现要求办理涉案车位的房产证后，原、被告才能对夫妻财产进行分割。因为涉案车位的契税仍未支付，故第三人一直未能办理涉案车位房产证。原告特诉至法院，要求法院判决：1、被告洪胡芬履行房屋共有人义务，第三人广州市万新房地产有限公司协助被告洪胡芬到房管部门办理广州市XX路XX号XX号房（XX路XX号XX号房）的所有权证至被告洪胡芬名下。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告洪胡芬辩称，1、原告不是购房合同的签订人，无权提出办理房产证。2、涉案合同由被告一人签订，房款由被告父亲支付，原告既不是涉案车位的产权人也不是共有权人，无权主张请求办理房产证。3、原、被告的离婚诉讼中原告主张过对涉案车位进行分割，法院未予支持，原告本案主张涉案车位是共同房产并要求办理房产证属于重复诉讼，请求法院予以驳回。4、离婚诉讼中查明双方的收入均不能购买涉案车位，也证明了原告不是涉案车位的产权人或共有权人。
第三人广州市万新房地产有限公司没有陈述意见。
经审理查明，2011年10月23日，被告洪胡芬（乙方、买方）与第三人广州市万新房地产有限公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定乙方所购商品房为XX路XX号XX号房（门牌地址：荔湾区XX路XX号XX号房）；该商品房的用途为车位，产权登记建筑面积11.5平方米；该商品房按总价交易，总金额355000元；甲方同意乙方按按揭贷款方式付款，首期款自本合同网上签订之日支付全部房价款的32.39%，金额115000元，除首期款外，剩余房款240000元须于2011年10月23日前申请办理银行按揭手续，并按按揭方式付款，按揭银行是XX银行股份有限公司XX支行或中国XX银行股份有限公司广东省分行；甲乙双方应于本合同签订之日起不超过90日向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，如因甲方未履行相关义务造成甲乙双方不能按上述期限向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，逾期时间达到120日的，乙方有权自该120日届满之日起半年内解除合同。该合同于同日办理了网签。
2011年11月8日，被告洪胡芬（借款人）与XX银行股份有限公司XX支行（贷款人）签订《XX信用卡车位分期业务借款合同》，约定本合同项下车位分期额度为240000元，分期期数为36期；借款用途仅限于借款人支付其购买荔湾区XX路XX号XX号车位的款项等。
2011年11月9日，第三人向被告开具了涉案车位的车位款355000元的发票。
涉案车位现登记在第三人名下，没有查封抵押的情况。
另查，原被告于2004年登记结婚，于2016年判决离婚。在原被告的离婚纠纷案件中（案号：（2015）温瑞民初字第3885号），原告诉请对半分割涉案车位，后变更为分割购买涉案车位的房款，浙江省瑞安市人民法院认为涉案车位登记在非原被告名下，双方不能就房屋份额达成一致意见，不予处理，当事人可在取得所有权后再行主张权利；原告在诉讼过程中将其要求变更为分割购买车位的款项，由于该请求不是在法院指定的举证期限内提出，并且其诉称的款项已交付给出卖方，不能分割，故不予支持。浙江省温州市中级人民法院作出（2016）浙03民终3731号民事判决书，维持上述判决。
在本案庭审过程中被告称因涉案车位存在产权争议，故无法表态是否同意将房产证办至自己名下。
本院认为，涉案车位是在原、被告婚姻存续期间，以被告名义购买并办理了预告登记，因没有办理所有权转移登记，故在原被告离婚纠纷案件中，涉案车位不能被确权。原告虽然不是购买车位的合同的当事人，但被告在其与原告的婚姻存续期间购买车位，车位的房产证是否已登记转移在被告名下，直接导致原告对该车位能否主张权利。第三人已经收齐了全部房款，被告与第三人约定在合同签订之日（2011年10月23日）起90日内办理车位的所有权转移登记手续，目前早已到期，被告称车位存在产权争议没有提供依据。被告怠于行使要求第三人办理所有权转移登记的权利对原告造成了影响。原告在离婚诉讼中要求分割车位所有权或购买车位款项的请求与本案请求不一致，本案不属于重复诉讼。被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告与第三人共同将涉案车位的房产证办理至被告名下是合法合理的，本院予以支持。另外，被告是涉案车位买卖合同的买受人，办理涉案车位买方所需的税费应由被告承担。
第三人广州市万新房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪胡芬与第三人广州市万新房地产有限公司共同到房管部门将广州市XX路XX号XX号车位（XX路XX号XX号车位）的房产证办理至被告洪胡芬名下，办理房产证买方所需税费由被告洪胡芬负担。
本案受理费50元，由被告洪胡芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘瑞冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢健华
马晴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01160号
原告唐雪辉，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲县太湖乡水库村田兴组08号。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告周运平，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县舲舫乡堤洲村下湾107号。
被告何华平，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县舲舫乡舲舫村祠堂背004号。
本院在审理原告唐雪辉诉被告周运平、何华平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐雪辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐雪辉承担。
代理审判员 李俊才
二〇一五年五月八日
代理书记员 甘 甜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初847号
原告：李十金，男，1954年3月8日生，汉族，农民，住云南省澜沧县。
被告：王继荣，男，1969年4月6日生，拉祜族，农民，住云南省澜沧县。
原告李十金与被告王继荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告李十金、被告王继荣到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
李十金向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告各项经济损失4114.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告系同村村民，2015年12月11日，原、被告双方因本村田地纠纷发生争执，被告将原告打伤，当晚原告被送至澜沧中医院住院治疗，经医院诊断为头部、胸部软组织挫伤，住院6天，共花费医疗费2956.92元，住院伙食补助费600元，误工费558元，以上共计4114.92元。另原告对于在当地派出所民警组织下进行调解达成的调解协议书没有异议。
王继荣辩称，因原告私改河道引起纠纷，后两人发生争执将原告打伤。事后经调解达成协议，协议内容为原告将被告水田恢复原貌后，被告王继荣支付原告3000元医疗费。原告没有按照调解协议恢复水田，故村委会没有通知被告支付医疗费，此事有村委会出具的证明为证。被告愿意按协议支付医药费，但要求原告按协议约定先将改河道造成的田地问题解决。
本院审理认定事实如下：原、被告双方于2015年12月11日，因原告李十金改造河道造成被告王继荣水田损坏，因双方发生争执，被告将原告打伤，原告于2015年12月12日入院治疗，2015年12月18日出院，住院6天，医疗费共计2482.72元，原告诉请超出的474.2元医疗费未提供相应医疗票据予以证明。发生纠纷后双方经看马山村委会组织调解未能达成调解协议，后于2015年12月11日在澜沧勐朗镇派出所组织调解下达成调解协议，协议约定被告王继荣应向原告李十金支付医疗费3000元，该医疗费在原告解决田地问题的当天支付。后来，因原告未履行田地受损恢复义务，被告亦未履行赔偿医疗费的义务。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供《调解协议书》、澜沧中医院住院费用单、澜沧中医�医疗收费单据，被告提供由看马山村民委员会出具的证明一份，申请出庭作证的证人证言，欲证明原告未按协议要求完全修复田地。经质证原告对村委会出具的证明没有异议，对证人证言不予认可，辩称已完全修复。本院认为，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在勐朗镇派出所组织调解下自愿达成的调解协议，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，按协议内容全面履行自己的义务。原告李十金与被告王继荣签订的调解协议书经双方签字确认，系双方真实意思表示，且双方均认可调解协议，该协议不违反相关法律规定，应受法律保护，原、被告双方应按协议约定履行自己的义务。根据相关法律规定，当事人履行义务有先后顺序的，先履行一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其履行要求。本案原、被告双方协议约定，在原告履行了修复水田后当天被告应向原告支付医疗费用，但原告未对自己已经履行修复水田的义务提供相应证据证明，原告对自己的主张负有举证证明责任，故其要求被告支付医疗费的要求，被告有权拒绝履行。
综上所述，原告李十金要求被告王继荣赔偿其各项经济损失4114.92元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李十金全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李十金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 �李冉
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 晨 恺
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1800号
上诉人（原审原告）：尹刚，男，1958年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被上诉人（原审被告）：江西三僚景区开发有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼。
负责人：吴士斌，经理。
被上诉人（原审被告）：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
法定代表人：曾显华。
上诉人尹刚因与被上诉人江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹刚上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：1、一审裁定审查及认定事实不清。涉案主体不同：武汉市公安局武昌区分局立案侦查的对象是武汉华艺博古文化传播有限公司及曾显华个人，其起诉的对象则是三僚黄石分公司、三僚公司；类比条件不同：河北省承德市中级人民法院审理的刑事案件是以曾显华书面收藏经营权转让等方式进行集资，而其起诉则是民间借贷。二、一审裁定适用法律错误。涉嫌犯罪人为武汉华艺博古文化传播有限公司及其法定代表人曾显华与本案无关，三僚黄石分公司、三僚公司系经注册登记的独立法人企业，且该企业正常经营并没有涉嫌非法集资，本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，驳回其起诉。
尹刚向一审法院起诉请求：判令三僚黄石分公司、三僚公司共同向其支付欠款52500元及违约金7500元，并以52500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延履行金至全部债务清偿之日止；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。尹刚与三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，与已立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪中涉及的合同基本内容相同，且三僚黄石分公司负责人及出纳证实，尹刚所交纳款项已由三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于尹刚起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对尹刚提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回尹刚的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系尹刚依据与三僚黄石分公司签订的《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》起诉三僚黄石分公司、三僚公司共同向其支付欠款及违约金，且三僚黄石分公司负责人及出纳证实，尹刚所交纳款项已由三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户。案件事实与武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为，以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。一审裁定驳回尹刚的起诉并无不当，应予维持。
综上，尹刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明审判员魏美莲
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更137号
罪犯刘刚，男，1981年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，住武汉市江夏区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘刚因犯贩卖毒品罪，武汉市江夏区人民法院于2015年6月5日作出（2015）鄂江夏刑初字第00209号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2015年2月5日起至2030年2月4日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，于2015年7月2日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关一次表扬和四次记功的奖励。2017年7月5日，刘刚执行财产刑20000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年7月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16447号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：石妤，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，原告公司员工。
被告：李平，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆大川集团物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取113.01元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年十一月一日
书记员 胡文奇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1802号
上诉人（原审原告）：李琼，女，1950年4月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被上诉人（原审被告）：江西三僚景区开发有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼。
负责人：吴士斌，经理。
被上诉人（原审被告）：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
法定代表人：曾显华。
上诉人李琼因与被上诉人江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李琼上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：1、一审裁定审查及认定事实不清。涉案主体不同：武汉市公安局武昌区分局立案侦查的对象是武汉华艺博古文化传播有限公司及曾显华个人，其起诉的对象则是三僚黄石分公司、三僚公司；类比条件不同：河北省承德市中级人民法院审理的刑事案件是以曾显华书面收藏经营权转让等方式进行集资，而其起诉则是民间借贷。二、一审裁定适用法律错误。涉嫌犯罪人为武汉华艺博古文化传播有限公司及其法定代表人曾显华与本案无关，三僚黄石分公司、三僚公司系经注册登记的独立法人企业，且该企业正常经营并没有涉嫌非法集资，本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，驳回其起诉。
李琼向一审法院起诉请求：判令三僚黄石分公司、三僚公司共同向其支付欠款11000元及违约金1500元，并以11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延履行金至全部债务清偿之日止；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。尹建平与三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，与已立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪中涉及的合同基本内容相同，且三僚黄石分公司负责人及出纳证实，李琼所交纳款项已由三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于李琼起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对李琼提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回李琼的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系李琼依据与三僚黄石分公司签订的《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》起诉三僚黄石分公司、三僚公司共同向其支付欠款及违约金，且三僚黄石分公司负责人及出纳证实，李琼所交纳款项已由三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户。案件事实与武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为，以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。一审裁定驳回李琼的起诉并无不当，应予维持。
综上，李琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明审判员魏美莲
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第514号
原告：郑志连。
委托代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
被告：姚荣俊。
原告郑志连为与被告姚荣俊买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员田兆余适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑志连委托代理人商聪聪到庭参加诉讼；被告姚荣俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告郑志连起诉称：被告因生产经营需要，陆续来原告位于宁波市江北区宁镇公路490号华东物资城浙甬市场的经营处采购板材。每次供货被告向原告出具客户欠款单，明确了欠款金额及违约金、管辖等，即允许被告欠款的时间为30天，不按时付清，被告自愿偿付每月5%的违约金，发生纠纷由供货商所在地法院裁决。原告最后一次向原告供货系在2014年9月11日，根据客户欠款单的约定，被告应于2014年10月11日前付款，否则，被告应承担每月5%的违约金。2015年1月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告188518元货款。经原告多次催讨，被告仍拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款188518元及违约金75407.2元（按月利率5%从2014年10月12日暂算至起诉日，以后计算至清偿日止）。庭审中，原告降低违约金诉请的标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。
原告郑志连为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.客户欠款单两份，用以证明原告原系宁波市江北新利达经营部的业主，2012年10月29日注销该个体工商户后，仍在华东物资城经营板材等，原告使用原个体工商户的客户欠款单作为向被告供货的凭据，并单据上约定了付款期及违约责任，最后一次向被告提供货物系在2014年9月11日的事实；
2.对账单一份，用以证明被告于2015年1月2日向原告出具对账单，确认尚欠原告货款188518元的事实。
被告姚荣俊未作答辩，也未提供证据材料。
被告姚荣俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，2014年9月11日的客户欠款单及2015年1月2日的对账单均由被告签字，本院对其真实性予以认定。2014年8月19日的客户欠款单虽无被告签字，但“客户（收货单位）”栏明确为“三号门姚老板”，与2014年9月11日的客户欠款单所载一致，故本院对其真实性、关联性亦予以认定，对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述及上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，被告应按约定的期限支付货款，现被告未按期支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金过高，原告自行调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚荣俊于本判决生效后十日内支付原告郑志连货款188518元，并支付以188518元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2014年10月12日起至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告姚荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 田兆余
二〇一五年七月十日
代书记员 陈 丹
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北商初字第514号原告：郑志连，男，1958年2月22日出生（公民身份号码：3302251958********），汉族，住浙江省象山县丹东街道白象路**弄**号。委托代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。被告：姚荣俊，男，1969年5月14日出生（公民身份号码：3403211969********），汉族，住安徽省怀远县包集镇金沟村小姚庄***号。原告郑志连为与被告姚荣俊买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员田兆余适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑志连委托代理人商聪聪到庭参加诉讼；被告姚荣俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告郑志连起诉称：被告因生产经营需要，陆续来原告位于宁波市江北区宁镇公路490号华东物资城浙甬市场的经营处采购板材。每次供货被告向原告出具客户欠款单，明确了欠款金额及违约金、管辖等，即允许被告欠款的时间为30天，不按时付清，被告自愿偿付每月5%的违约金，发生纠纷由供货商所在地法院裁决。原告最后一次向原告供货系在2014年9月11日，根据客户欠款单的约定，被告应于2014年10月11日前付款，否则，被告应承担每月5%的违约金。2015年1月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告188518元货款。经原告多次催讨，被告仍拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款188518元及违约金75407.2元（按月利率5%从2014年10月12日暂算至起诉日，以后计算至清偿日止）。庭审中，原告降低违约金诉请的标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。原告郑志连为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.客户欠款单两份，用以证明原告原系宁波市江北新利达经营部的业主，2012年10月29日注销该个体工商户后，仍在华东物资城经营板材等，原告使用原个体工商户的客户欠款单作为向被告供货的凭据，并单据上约定了付款期及违约责任，最后一次向被告提供货物系在2014年9月11日的事实；2.对账单一份，用以证明被告于2015年1月2日向原告出具对账单，确认尚欠原告货款188518元的事实。被告姚荣俊未作答辩，也未提供证据材料。被告姚荣俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，2014年9月11日的客户欠款单及2015年1月2日的对账单均由被告签字，本院对其真实性予以认定。2014年8月19日的客户欠款单虽无被告签字，但“客户（收货单位）”栏明确为“三号门姚老板”，与2014年9月11日的客户欠款单所载一致，故本院对其真实性、关联性亦予以认定，对原告提供的证据的证明力予以确认。根据原告的陈述及上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，被告应按约定的期限支付货款，现被告未按期支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金过高，原告自行调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚荣俊于本判决生效后十日内支付原告郑志连货款188518元，并支付以188518元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2014年10月12日起至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告姚荣俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 田兆余二〇一五年七月十日代书记员 陈 丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5352号
原告周××。
委托代理人朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告单××，无职业。
原告周××诉被告单××离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人朱恩燕、被告单××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月份原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，感情一般，婚后无子女，原、被告自2010年因感情不和开始分居至今，已经3年，加之双方性格不合，现在夫妻感情已经完全破裂，双方婚后无财产，为早日解除名存实亡的婚姻，故诉至法院要求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证原件两份。
被告辩称，同意离婚，双方已经协商好了，没有财产争议和孩子问题，就是离婚。
被告提交证据如下：
身份证复印件一份。
经审理查明，原、被告于2007年6月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系初婚。在夫妻关系存续期间，双方因生活琐事发生矛盾。2010年1月双方开始分居生活至今。庭审中，被告表示同意离婚。原、被告当庭自述无共同财产、共同债权债务，未有任何财产纠纷，离婚后原、被告住房均自行解决，无需法院再做调解和好的工作，但不同意领取调解书，需要法院出具判决书。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，现双方当事人均表示同意离婚，并不需要法庭再做调解和好的工作，本院认为，双方当事人均同意解除婚姻关系，系当事人对婚姻自由处分的权利，该行为符合法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告周××与被告单××离婚；
二、双方个人衣物归各自所有；
三、双方离婚后住房均自行解决。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周××负担50元，被告单××负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张杨
江苏省徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4690号
原告：徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被告：刘茜梅，女，1958年5月1日出生，汉族，住徐州市。
原告徐州顺安物业服务有限公司与被告刘茜梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案。原告徐州顺安物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州顺安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州顺安物业服务有限公司负担。
审判员 王孟春
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 维
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1072号
原告梁××。
原告胡××。
原告钱××。
被告徐××。
被告陈××。
原告梁××、胡××、钱××诉被告徐××、陈××民
间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁××等诉称：被告2007年9月14日因儿子做生意需
要，向原告借款人民币12万元，其中梁××4万元、胡××3万
元、钱××5万元，立有借条一份，约定于2007年12月13日归
还，到期后被告未按约履行。故要求判令被告归还借款12万元
、诉讼费由被告承担。
本院认为，经本院查证，本次诉讼中诉状上原告之一的
“钱××”签名系本案另一原告梁××在未征得钱××本人同
意的情况下代签，钱××本人表示暂时还不想起诉，对梁××
代签名的行为不予同意。同时，根据诉状所述，原、被告之间
系三个独立的借贷关系，不宜合并审理。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁××、胡××、钱××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇九年四月三日
书记员 宋海芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3425号
原告林某某，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告洪某某，男，1976年2月25日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区。
原告林某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人杜小龙、被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年认识，于2004年10月26日登记结婚，于2005年5月11日生育婚生子洪彬。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础不稳定，再加上双方性格差距较大，无法沟通，未能建立起真正的夫妻感情。在原、被告夫妻关系存续期间，被告不但在经济上没有为家庭分担，还处处向原告索要生活费用。原告在巨大经济压力下，在婚生子出生不久不得不外出工作以支付婚生子教育、生活费用及家庭开销。然而，被告对此不闻不问，还时常无故挑起事端，与原告争吵，甚至对原告拳打脚踢。自2011年初至今，被告离开原告及婚生子，被告从未告知原告其在外的任何信息，也未回家与原告及婚生子团聚。被告完全没有尽到其责任，对家庭及子女冷漠，被告的种种行为严重伤害了原告的感情，使得原告对被告彻底失去信心，导致双方无法共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。由于婚生子长期跟随原告生活，因此婚生子归原告抚养更有利于其健康成长。在原、被告夫妻关系存续期间，共同购置了一部闽CB23**汽车，无共同债务。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子洪彬由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子年满十八周岁；3、分割共同财产闽CB23**车辆。
被告辩称，双方于2003年认识，是有一定的感情基础，不同意离婚。原告起诉状中所载的内容很大部分不是事实，且婚后被告也有在努力赚钱养家。另，婚生子现在还小。
经审理查明，原、被告于2003年相识，经自由恋爱后于2004年10月26日登记结婚，于2005年5月11日生育婚生子洪彬。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。双方于2003年相识，经自由恋爱后于2004年10月26日才登记结婚，双方是具有一定感情基础的，只要双方珍惜共同建立的家庭，树立正确的婚姻家庭观念，夫妻感情是可以得到改善的。虽双方在共同生活中偶有矛盾，但只要双方加强感情交流、互相尊重，互信互谅，夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告洪某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年七月六日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第975号
原告：盛全物业服务有限公司浦江分公司。
法定代表人：胡飞
委托代理人：盛文欢。
委托代理人：王槐三。
被告：黄旭东。
本院在审理原告盛全物业服务有限公司浦江分公司与被告黄旭东物业服务合同合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十月二十一日
代书记员 薛儒君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74e413a6-7c8a-4a22-b2d7-9aa709699af9&imgId=NzRlNDEzYTYtN2M4YS00YTIyLWIyZDctOWFhNzA5Njk5YWY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1988号
上诉人（原审被告、反诉原告）郝荣军，男，1969年3月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赤峰世鹏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人徐君胜，总经理。
委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告邓杰，女，1981年8月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人郝荣军因与被上诉人赤峰世鹏汽车贸易有限公司（以下简称世鹏汽贸）、原审被告邓杰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3867号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月23日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、韩尚达、雷蕾参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决查明，2013年11月30日，原告将蒙D1K156号东风日产奇骏汽车一辆卖给被告郝荣军、邓杰，车价款为312000元，二被告为原告出具欠条一枚，约定二被告每次给付车款13000元，分24月还清。原告将车交付给被告后，被告郝荣军只付4次车款合计52000元，其余车款，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的购车款260000元。在诉讼中，被告郝荣军于2016年2月17日向本院提起反诉，请求判令反诉被告返还购车款52000元，并驳回原告的本诉请求。
一审法院认为，二被告欠原告购车款属实，有二被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告郝荣军对尾欠原告世鹏汽贸购车款260000元不持异议。原告的诉讼主张于法有据，法院予以支持。被告郝荣军就其抗辩主张及作为反诉原告的反诉主张未提交证据予以佐证，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告郝荣军、邓杰于本判决生效后十日内给付原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司购车款260000元；二、驳回反诉原告郝荣军的反诉请求。
上诉人郝荣军不服原审判决，向本院提出上诉称，2013年11月30日，被上诉人将蒙D1K156轿车卖给上诉人，由于上诉人支付了购车款52000元后，未按约支付剩余购车款，被上诉人已于2014年6月14日将车辆收回，单方解除了买卖合同，被上诉人在一审诉讼期间拒不承认已经将车辆收回，一审判决后，上诉人得知，被上诉人不但将车辆收回，而且早已经另行卖给他人，因此被上诉人应当将已经收取的购车款返还给上诉人。故要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人返还上诉人购车款52000元。
被上诉人世鹏汽贸答辩称，上诉人所陈述的与客观事实不符。被上诉人没有将车收回，没有单方解除与上诉人之间的买卖合同。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告邓杰没有陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
二审诉讼期间，上诉人提交机动车交易档案一份，证明涉案车辆由被上诉人收回并已经转售他人，上诉人并不欠被上诉人购车款，被上诉人质证称该交易档案的出卖方并非上诉人而是案外人夏立新，上诉人欠夏立新钱，将涉案车辆抵顶给夏立新，并提交夏立新出具的证明一份，证明上诉人用涉案车辆抵顶欠款的事实。经本院查询，发现赤峰市红山区人民法院就夏立新诉郝荣军民间借贷纠纷一案已经立案受理，案号为（2016）内0402民初1809号，故对上诉人所提交证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，上诉人与原审被告以分期付款的方式从被上诉人处购买车辆，并为被上诉人出具了欠据，在其违约不能按期付款的情况下，被上诉人有权要求上诉人和原审被告支付尾欠的购车款，故一审法院判令上诉人和原审被告支付给被上诉人购车款260000元正确，本院予以支持。上诉人称涉案车辆已经由被上诉人取回并转售他人，根据庭审中上诉人的陈述，其是将涉案车辆交给了案外人夏立新，并没有将车辆直接交还给被上诉人，且其不能提交证据证明夏立新取走车辆是基于被上诉人的授权，或者夏立新已经将车辆交还给了被上诉人，故上诉人应当偿还其欠被上诉人的购车款，其和夏立新之间的纠纷应当另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人郝荣军负担；邮寄送达费60元，由上诉人郝荣军、被上诉人赤峰世鹏汽车贸易有限公司、原审被告邓杰各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一六年七月二十日
书记员 张乐萌
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1988号上诉人（原审被告、反诉原告）郝荣军，男，1969年3月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）赤峰世鹏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人徐君胜，总经理。委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。原审被告邓杰，女，1981年8月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。上诉人郝荣军因与被上诉人赤峰世鹏汽车贸易有限公司（以下简称世鹏汽贸）、原审被告邓杰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3867号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月23日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、韩尚达、雷蕾参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决查明，2013年11月30日，原告将蒙D1K156号东风日产奇骏汽车一辆卖给被告郝荣军、邓杰，车价款为312000元，二被告为原告出具欠条一枚，约定二被告每次给付车款13000元，分24月还清。原告将车交付给被告后，被告郝荣军只付4次车款合计52000元，其余车款，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的购车款260000元。在诉讼中，被告郝荣军于2016年2月17日向本院提起反诉，请求判令反诉被告返还购车款52000元，并驳回原告的本诉请求。一审法院认为，二被告欠原告购车款属实，有二被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告郝荣军对尾欠原告世鹏汽贸购车款260000元不持异议。原告的诉讼主张于法有据，法院予以支持。被告郝荣军就其抗辩主张及作为反诉原告的反诉主张未提交证据予以佐证，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告郝荣军、邓杰于本判决生效后十日内给付原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司购车款260000元；二、驳回反诉原告郝荣军的反诉请求。上诉人郝荣军不服原审判决，向本院提出上诉称，2013年11月30日，被上诉人将蒙D1K156轿车卖给上诉人，由于上诉人支付了购车款52000元后，未按约支付剩余购车款，被上诉人已于2014年6月14日将车辆收回，单方解除了买卖合同，被上诉人在一审诉讼期间拒不承认已经将车辆收回，一审判决后，上诉人得知，被上诉人不但将车辆收回，而且早已经另行卖给他人，因此被上诉人应当将已经收取的购车款返还给上诉人。故要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人返还上诉人购车款52000元。被上诉人世鹏汽贸答辩称，上诉人所陈述的与客观事实不符。被上诉人没有将车收回，没有单方解除与上诉人之间的买卖合同。故要求驳回上诉，维持原判。原审被告邓杰没有陈述意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。二审诉讼期间，上诉人提交机动车交易档案一份，证明涉案车辆由被上诉人收回并已经转售他人，上诉人并不欠被上诉人购车款，被上诉人质证称该交易档案的出卖方并非上诉人而是案外人夏立新，上诉人欠夏立新钱，将涉案车辆抵顶给夏立新，并提交夏立新出具的证明一份，证明上诉人用涉案车辆抵顶欠款的事实。经本院查询，发现赤峰市红山区人民法院就夏立新诉郝荣军民间借贷纠纷一案已经立案受理，案号为（2016）内0402民初1809号，故对上诉人所提交证据的证明目的本院不予采信。本院认为，上诉人与原审被告以分期付款的方式从被上诉人处购买车辆，并为被上诉人出具了欠据，在其违约不能按期付款的情况下，被上诉人有权要求上诉人和原审被告支付尾欠的购车款，故一审法院判令上诉人和原审被告支付给被上诉人购车款260000元正确，本院予以支持。上诉人称涉案车辆已经由被上诉人取回并转售他人，根据庭审中上诉人的陈述，其是将涉案车辆交给了案外人夏立新，并没有将车辆直接交还给被上诉人，且其不能提交证据证明夏立新取走车辆是基于被上诉人的授权，或者夏立新已经将车辆交还给了被上诉人，故上诉人应当偿还其欠被上诉人的购车款，其和夏立新之间的纠纷应当另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人郝荣军负担；邮寄送达费60元，由上诉人郝荣军、被上诉人赤峰世鹏汽车贸易有限公司、原审被告邓杰各负担20元。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  韩尚达审判员  雷 蕾二〇一六年七月二十日书记员  张乐萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6841号
原告：王跃前，农民。
被告：虞斌良，农民。
原告王跃前为与被告虞斌良车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付租金12500元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王跃前到庭参加诉讼，被告虞斌良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告虞斌良曾向原告租车，2014年9月17日，被告向原告立具欠条一份，载明：欠原告租车费人民币12500元。嗣后，被告分文未予支付。原告因向被告催讨欠款未果，诉来本院，要求解决。上述事实清楚，证据充分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞斌良应于本判决生效后十日内支付原告王跃前租车费12500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告虞斌良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张清逸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第372号
原告：杨杰。
委托代理人：蒋云昌。
被告：余卫军。
被告：李剑锋。
原告杨杰与被告余卫军、李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨杰的特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告余卫军、李剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨杰起诉称：原告杨杰与被告余卫军经原告朋友江高铭介绍认识。2013年12月19日，余卫军向杨杰借款400000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限，由被告李剑锋签字担保。该款经催讨未果。现原告杨杰起诉请求判令：一、被告余卫军返还借款400000元并支付自借款之日起至本金给付之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息；二、被告李剑锋承担连带偿付责任。
原告杨杰为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）两份，用以证明被告主体资格。
2、借条一份，用以证明借款及担保的事实。
3、明细清单两份，用以证明款项来源。
被告余卫军、李剑锋未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告余卫军、李剑锋既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年12月19日，被告余卫军向原告杨杰借款400000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限，由被告李剑锋签字担保。
本院认为：原告杨杰与被告余卫军间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告亦应及时返还借款。鉴于双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理的期限内返还借款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李剑锋自愿为上述款项提供担保，应按约承担责任。据此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余卫军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨杰借款400000元并支付自2014年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告李剑锋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告余卫军、李剑锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年七月十七日
书记员 林 丹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0328号
原告聂立军，住天津市蓟县。
被告张存杰，住天津市蓟县。
原告聂立军与张存杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2036元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年四月十五日
书记员 徐少峰
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00181-2号
申请执行人马九伟，男。
被执行人陕西中业交通建筑工程有限公司。
申请执行人马九伟与被执行人陕西中业交通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00040号民事调解书确定，义务人陕西省中业交通建筑工程有限公司应支付马九伟材料费款21452元、负担诉讼费580元。调解书生效后义务人未在调解书确定的期间履行给付义务，权利人杨冬理申请本院执行，本院于2014年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书后被执行人未主动履行义务，本院依法裁定提取了被执行人在汉中黄河中型水电开发有限责任公司尚未结算的工程款22262元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00040号民事调解书的执行。
执行费230元，由被执行人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年一月十六日
书记员 谢昉
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0499号
申请执行人刘某，女，1988年9月23日出生，汉族。
被执行人罗某，男，1962年9月9日出生，汉族。
刘某诉罗某民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日审结，该案（2014）安飞证执字第26号执行证书已立案执行，现因被执行人罗某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结罗某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01500号
原告杨某，男。
法定代理人罗某某，女。
委托代理人马某某，西安市灞桥区某法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
本院在审理原告杨某诉被告杨某某不当得利纠纷一案中，原告杨某于2015年7月9日以需要考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25
元，退付原告25元。
审判员 张华明
二〇一五年七月九日
书记员 陆 吟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1376号
申请执行人王海升
被执行人叶肖锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02479号，依法向被执行人叶肖锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶肖锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶肖锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶肖锋（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××93的存款人民币197000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1376号
申请执行人王海升
被执行人叶福樑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02479号，依法向被执行人叶福樑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶福樑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶福樑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶福樑（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币197000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1376号
申请执行人王海升
被执行人吴肖明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02479号，依法向被执行人吴肖明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴肖明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴肖明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴肖明（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币197000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月十七日
书记员 方 芳