河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1824号上诉人（原审原告）：付朝伟（受害人吴俊红之夫），男，1969年2月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）：付凯丽（受害人吴俊红之女），女，1992年9月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：付某甲。上诉人（原审原告）：付某乙。上诉人（原审原告）：付某丙。付某甲、付某乙、付某丙法定代理人：付某丁，系三上诉人父亲。上诉人（原审原告）：吴留在（受害人吴俊红之父），男，1949年12月1日出生，汉族。上诉人（原审原告）：邓松莲（受害人吴俊红之母），女，1950年9月7日出生，汉族。七上诉人共同委托诉讼代理人：王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。主要负责人：�天友，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锦，该公司职工。被上诉人（原审被告）：罗小军，男，1987年6月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：邵鹏，男，1988年8月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄晓滑，女，1990年3月1日出生，汉族。上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）因与被上诉人罗小军、邵鹏、黄晓滑机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲的委托诉讼代理人王坤华、上诉人太平洋财险许昌支公司的委托诉讼代理人郭锦、被上诉人邵鹏到庭参加诉讼。被上诉人罗小军、被上诉人黄晓滑经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲上诉请求：撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03576号民事判决第二项，依法改判被上诉人罗小军、邵鹏、黄晓滑连带赔偿上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等共计490830.54元；对一审法院判决遗漏的诉讼请求部分，判决被上诉人罗小军、邵鹏、黄晓滑连带赔偿上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲精神损害抚慰金10万元；一审�二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是邵鹏明知罗小军饮酒后将车钥匙交给罗小军，且事故发生时邵鹏在车后排乘坐，该肇事车辆控制人为邵鹏，二人系帮工关系，帮工人罗小军酒后超速驾车肇事后，既不报警又不施救，而是弃车逃逸，其二人应当承担连带赔偿责任。肇事车辆的登记车主是黄晓滑，与邵鹏是夫妻关系，该事故发生在夫妻关系存续期间，故黄晓滑应当承担本次事故连带责任。二是对罗小军肇事后弃车离开现场，一审法院没有对其行为认定为逃逸。三是在长葛市人民法院对罗小军交通肇事罪的庭审过程中，罗小军当庭陈述自己喝了两瓶啤酒，但一审法院没有认定罗小军是酒后驾驶行为。四是一审法院遗漏了上诉人请求的精神损害抚慰金10万元，二审应依法改判。太平洋财险许昌支公司上诉请求：请求二审法院�法改判一审中的不合理部分共计9557.5元整，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据长葛市交通管理大队交通事故认定书的描述，罗小军弃车离开现场。太平洋财险许昌支公司认为，“弃车离开现场”和“肇事逃逸”只是字眼不同，在事故认定书上，交警已经明确了逃逸的情形，且在判决责任的认定上，适用的也是逃逸的条款，罗小军的行为应当认定为肇事逃逸，太平洋财险许昌支公司在第三者责任保险的范围内不承担赔偿责任。针对太平洋财险许昌支公司的上诉，付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲辩称，邵鹏明知罗小军饮酒，造成损害发生，且事发后没有及时救助受害人，邵鹏存在过错，应当承担责任；罗小军系肇事逃逸，在第三者责任保险和交强险先行赔付后，不足部分由罗小军、邵鹏等承担连带责任；事发后邵鹏没有垫付相关费用，交警队或者肇事者支付18000元用于本案；事故造成两死一伤，给受害人造成了巨大的精神损害，除了我方以外的其他各方均应当承担精神损害赔偿。针对付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲的上诉，太平洋财险许昌支公司辩称，对于饮酒肇事逃逸属于免赔事项，已经尽到了明确说明义务，免责部分加黑字体显示。邵鹏辩称，事故当时是罗小军自己要求驾驶开车，没有经过邵鹏同意，他们是借用关系；车祸当时是邵鹏和黄某喝醉了在车上睡觉，罗小军超速他不知情；事故发生后邵鹏和黄某积极救助伤者，罗小军当时是否逃逸他不知情；关于责任问题，他不应当承担连带责任，事故后邵鹏先行垫�了20000元，交到交警队，交警队出具的有手续。付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲向一审法院起诉请求：请求罗小军、邵鹏、黄晓滑、太平洋财险许昌支公司赔偿原告各项损失共计604230.54元。一审法院认定事实：被告罗小军与被告邵鹏系朋友关系，两人均在大周镇一水厂工作。2015年9月21日中午12时左右，被告邵鹏驾驶豫K×××××号小型轿车，与被告罗小军及其女性朋友及另一朋友黄某一起，至南席镇一饭店吃饭。饭后2时左右，因被告邵鹏饮酒较多，由被告罗小军驾车离开饭店，被告罗小军先是送其女性朋友到长葛市下车，后车辆返回大周途中行驶至长葛市魏武路至徐蔗大道京港澳高速桥下处时，在由西向东行驶过程中与原告付凯丽无证驾驶电动三轮车由东向西行驶时发生相撞�造成原告付凯丽受伤，原告付凯丽乘车人赵思宇、吴俊红二人死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告罗小军弃车离开现场。长葛市公安交通警察大队长公交认字（2015）第1509198号道路交通事故认定书认定被告罗小军负事故主要责任、付凯丽负事故次要责任。事故发生后，吴俊红在长葛市华健医院抢救治疗，共抢救1天，花去费用9557.5元。吴俊红在尸体存放处用去10600元。被害人吴俊红为农业家庭户口，自1992年始在长葛市市区从事蔬菜批发。吴俊红父亲吴留在，1949年12月1日出生；母亲邓松莲，1950年9月7日出生；吴俊红兄妹三人；吴俊红长女付凯丽，1992年9月28日出生；次女付某甲，2002年1月14日出生；三女付某乙，2003年9月29日出生；儿子付某丙，2005年5月21日出生。另查明：被告黄晓滑系被告罗小军所驾驶豫K×××××号轿车实际车主，被告邵鹏系被告黄�滑丈夫。该车在被告太平洋财险许昌支公司购买有交强险和150000元第三者责任保险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告太平洋财险许昌支公司认为其不应承担第三者责任保险的原因是被告罗小军交通肇事后逃逸，而长葛市公安交通警察大队交通事故责任认定书并未作出被告罗小军逃逸的认定，故对被告太平洋财险许昌支公司第三者责任保险不承担赔偿责任的答辩不予支持。关于被告黄晓滑是否承担赔偿责任的问题，被告黄晓滑虽为实际车主，但其对本案的发生没有过错，故让其承担赔偿责任无法律依据。被告邵鹏、罗小军是否承担赔偿责任，从本案的发生经过看，在中午，被告邵鹏驾车载被告罗小军等一起到其它乡镇吃饭，被告邵鹏吃饭时饮酒，不能安全载大家回去，被告罗小军驾车，因被告罗小军驾驶车辆时调试音乐，导致引起事故（�见刑事卷宗），被告罗小军存在过错。又因被告罗小军本人在驾驶车辆时具有驾驶资格，没有酒后驾驶，符合相关法律对一般驾驶人的要求，故原告要求被告罗小军承担赔偿责任的请求，一审法院予以支持。原告要求被告邵鹏承担赔偿责任，因原告提供的证据不足以证明其主张成立，故被告邵鹏不承担赔偿责任。综上，本案原告的赔偿责任由太平洋财险许昌支公司在保险限额内承担后，再根据事故责任由被告罗小军承担。原告付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲各项赔偿项目和数额核定后为医疗费9557.5元、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2）、被抚养人生活费193955.48元（吴留在6438.12元／年×14年÷3=30044.56元、邓松莲6438.12元／年×15年÷3=32190.6元、付某甲15726.12元／年×5年÷2=39315.3元、付某乙15726.12元／年×6年÷2=47178.36元、付某丙15726.12元／年×8年÷2=62904.48元，共计211633.3元，原告主张193955.48元，同时参照相关司法解释‘被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额’之规定）共计710743.98元。被告太平洋财险许昌支公司在交强险内承担医疗费9557.5元，因原告付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲自愿放弃太平洋财险许昌支公司应在保险限额内的承担的医疗费用之外的费用给另一受害人赵思宇，故在本案中，太平洋财险许昌支公司不再承担医疗费用外的赔偿责任。其它费用701186.48元（710743.98-9557.5），根据事故责任被告罗小军承担490830.54元（701186.48元×70%）。原告其它诉讼请求，不符合法律规定，一审法�不予支持。一审法院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲医疗费9557.5元。二、被告罗小军于本判决生效后十日内赔偿原告付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计490830.54元。三、驳回原告付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲其他诉讼请求。案件受理费12270元，原告付朝伟承担3470元，被告罗小军承担8800元。本院二审期间，本院依法调取了罗小军交通肇事罪的刑事卷宗材料：被告人罗小军供述4份，证人黄某证言2份，庭审笔录1份，报警记录1份，司法鉴定报告书1份，罗小军刑事判决书1份。并组织当事人对该组证据进行了质证�上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲质证认为，该证据材料属实，能够证明邵鹏明知罗小军饮酒事实让罗小军开车，邵鹏存在过错。上诉人太平洋财险许昌支公司质证认为，该证据材料属实，罗小军是饮酒驾驶且存在逃逸，属免赔事项。被上诉人邵鹏质证认为，该证据不能证明邵鹏在本案中承担连带责任。本院经审查后认为，该组证据能够证明邵鹏明知罗小军饮酒后开车的事实。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，案发当日邵鹏明知罗小军饮酒后仍让其开车，事故发生后邵鹏为吴俊红死亡垫付费用20000元，罗小军为付凯丽受伤垫付医疗费60000元。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点有三个：一是被上诉人邵鹏、黄晓滑应否承担本案连带责�；二是上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲主张的精神损害抚慰金是否应支持；三是太平洋财险许昌支公司是否应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。关于被上诉人邵鹏、黄晓滑应否承担本案连带责任问题，本案中，邵鹏明知罗小军饮酒的事实，仍放任罗小军开车，其本身存在一定过错，应承担一定责任，综合整个案情分析，对肇事车辆一方承担的主要责任，酌定邵鹏、罗小军各承担50％的责任比例。一审法院根据事故责任认定罗小军承担490830.54元（701186.48元×70%）的数额准确，但责任主体错误，应由罗小军、邵鹏分别承担50％即245415.27元，邵鹏为吴俊红死亡已经通过交警队垫付费用20000元，故邵鹏还需要承担225415.27元。黄小滑虽为本案实际车主，但其对本案的发生没有过错，由其承担赔偿责任无法律依据；关于上诉人付朝伟�付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲主张的精神损害抚慰金是否应支持的问题，根据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中罗小军已经承担了刑事责任，故对上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲主张的精神损害抚慰金不予支持；关于太平洋财险许昌支公司是否应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题，长葛市交通管理大队交通事故认定书和长葛市人民法院刑事判决书均没有对罗小军的行为认定为逃逸，对于饮酒开车肇事属于免赔事项，太平洋财险许昌支公司并没有提供证据证明尽到了告知义务，故对太平洋财险许昌支公司辩称其在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的理由不予支持。综上所述，上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲的上诉请求部分成立；太平洋财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长葛市人民法院（2015）长民初字第03576号民事判决第一项；二、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03576号民事判决第二项、第三项；三、被上诉人罗小军于本判决生效后十日内赔偿上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计245415.27元，被上诉人邵鹏于本判决生效后�日内赔偿上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计225415.27元；四、驳回上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲的其他诉讼请求。一审案件受理费12270元，由上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲负担3470元，被上诉人罗小军负担4400元，被上诉人邵鹏负担4400元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司预交的二审案件受理费50元，由其自行负担，上诉人付朝伟、付凯丽、付某甲、付某乙、付某丙、吴留在、邓松莲预交的二审案件受理费9709元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  葛京涛审 判 员  郭晓锋代理审判员  姚永丽二〇一六年十月八日书 记 员  胥阁蒙