wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00290号
原告：辽宁盈昌置业有限公司。
法定代表人：李岳生。
委托代理人：高安群，律师。
被告：李宁。
委托代理人：刘矫健，法律工作者。
原告辽宁盈昌置业有限公司（以下简称盈昌公司）为与被告李宁劳动争议一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员鲍丹适用简易程序于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告盈昌公司的委托代理人高安群，被告李宁及其委托代理人刘矫健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盈昌公司诉称：因被告受雇于我公司原经理陈陆游，陈陆游被免职后，被告受陈陆游的领导与我公司无关，被告也从未向我公司提供过劳务。我公司因多人闹事于2014年11月20日停业，至2015年5月22日才恢复营业。2014年12月23日我公司已在公司大门口及醒目位置张贴了通知，书面告知了包含被告在内的劳动合同到期的员工，我公司不再与员工续约，合同到期后自然解除。合同解除后，被告与我公司不存在劳动关系。被告因我公司拖欠工资和社会保障费于2015年1月7日提出劳动仲裁，后在法院调解解决，被告在和解过程中，未向我公司提出其他劳动关系方面的异议。故辽阳市劳动人事争议仲裁院作出的辽市劳人裁字（2015）151号仲裁裁决书认定事实不清，请法院依法驳回被告申请的要求我公司支付2015年1月至6月工资、未签订劳动合同双倍工资和社会保险费请求事项。
被告李宁辩称：原告所诉不是事实，所诉请求无事实和法律支持。我于2013年2月29日到原告处工作，先后从事采购助理和档案文员，直至2015年6月25日将工作交接时止。原告公司股东和管理层的变动与我无关。原告虽然曾经张贴通知，告知合同到期后自动解除劳动关系，但与我并没有具体落实，办理相应的交接手续。2015年1月至6月25日期间，我一直在原岗位从事原工作，因此，双方之间的劳动关系真实存在。故原告理应支付我工资、未签订劳动合同双倍工资和补交相应社会保险。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告李宁于2013年3月到原告盈昌公司从事档案文员工作，双方签订了劳动合同，约定月工资2600元，双方最后一次劳动合同截止日期为2014年12月31日。合同到期后，被告李宁继续在原告盈昌公司处工作，原告未表示异议，双方未再签订书面劳动合同。2015年6月25日，原、被告正式办理工作交接手续。2015年1月1日起，原告未再支付被告工资，也未给被告缴纳社会保险。2015年7月，被告李宁因与原告之间的劳动争议向辽阳市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2015年9月2日作出辽市劳人裁字（2015）151号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资15600元和未签订劳动合同双倍工资13000元，并为被告补缴2015年1月至2015年6月的养老保险。原告盈昌公司不服该裁定，来院诉讼。
上述确认事实依据有仲裁裁决书、档案交接表和交接明细表、辽市劳人裁字（2015）151号仲裁卷及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者有取得劳动报酬的权利。原告盈昌公司与被告李宁的劳动合同期满后，被告李宁继续在原告盈昌公司工作，且原告未提出异议，即从2015年1月1日至2015年6月25日，原、被告之间存在劳动关系，被告应按照原合同约定向原告每月支付2600元工资（2600元×5个月＋2600元÷30天×25天=15166.67元）。自2015年6月26日起，原、被告之间的劳动关系自行解除。根据相关法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，因此被告在此条件下请求支付未继续签订书面劳动合同的双倍工资，本院不应予以支持。被告主张原告为其缴纳社会保险，因用人单位不给劳动者缴纳社会保险，劳动者要求缴纳的，不属于人民法院民事案件受理范围，故对被告该项主张不予支持，被告应到有关部门主张权利。
原告盈昌公司称其贴出通知告知被告劳动合同期满自动解除劳动关系，且从2015年1月1日起原、被告之间不存在劳动关系，但根据法律规定，因劳动合同期满用人单位与劳动者终止劳动合同的，其应出具终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。但本案中原告并未履行上述程序，不能仅凭通知而认定原、被告之间的劳动关系终止，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第五十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告辽宁盈昌置业有限公司支付被告李宁20**年1月1日至2015年6月25日的工资15166.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告辽宁盈昌置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告辽宁盈昌置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 鲍 丹
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张晓晴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第101号
原告诸葛培青。
被告陈荣跃。
原告诸葛培青为与被告陈荣跃民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，并于2014年4月9日立案受理。本案依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年4月10日公开开庭审理，原告诸葛培青、被告陈荣跃到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法裁定诉前保全登记于被告陈荣跃名下的坐落于温州市鹿城区德政中路28弄4号的一处房产（产权证号：温房权证鹿城区字第2779**号）及本院（2014）温瑞执恢字第52号执行案件中被执行人项余钦交纳的执行案款（以107300元为限）。本案现已审理终结。
原告诸葛培青诉称：被告陈荣跃因需于2009年6月20日向原告借款50万元，约定月息2%，每月20日付息。当日，原告向被告交付50万元借款。嗣后，被告仅支付利息至2013年7月20日。2013年11月4日，被告向原告出具一份续借借据，双方协议变更月息为1%，定于每月20日支付。现被告已数月未支付利息。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告陈荣跃偿还原告借款本金50万元，并支付利息（自2013年8月20日起按月息2%算至2013年11月3日利息为35000元，自2013年11月4日按月息1%暂算至起诉之日为20000元，其余利息按月息1%算至实际履行之日为止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈荣跃辩称：原告诉称属实。现我无偿还能力，希望与原告调解，由我分期偿还。
原告诸葛培青在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份。
证据二、被告户籍信息复印件一份，拟证明被告诉讼主体身份。
证据三、借据两份，拟证明借贷事实。
证据四、银行转账凭证一份，拟证明原告交付借款的事实。
原告诸葛培青当庭提供了如下证据：
证据五、收条及银行转账凭证各一份，拟证明原告交付借款的事实。
被告陈荣跃在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示、质证。被告陈荣跃对原告提供的证据一至五质证均无异议。本院认为，证据一至五，双方均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年6月20日，被告陈荣跃向原告诸葛培青借款50万元，并出具一份借据交原告收执，约定借款月利率2%，利息定于每月20日支付。同日，原告依约通过银行汇款50万元至黄士敏账户，此款已由被告收讫。嗣后，被告按月利率2%支付利息至2013年7月20日。2013年11月4日，被告向原告出具一份续借借据，约定被告续借原告50万元，借款月利率变更为1%，利息定于每月20日支付。借款本金及剩余利息被告至今未还。
另查明，本案借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.86%。
本院认为，原告诸葛培青与被告陈荣跃之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告陈荣跃理应履行偿还借款的义务。双方确认被告已按月利率2%支付利息至2013年7月20日，共计490000元（500000×2%×49）。双方约定的月利率2%已违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为4.86%）四倍的利息不予保护。故原告已收款项490000元中的396900元（500000×4.86%×4÷12×49）为偿还利息，93100元为偿还本金。故被告尚欠原告借款本金为406900元（500000-93100）。原告自愿要求被告从2013年8月20日起支付利息，有利于被告，且与法不悖，故予以支持。双方于2013年11月4日协议变更借款月利率为1%，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告辩称双方于2013年12月口头约定借款不再计算利息，无相应证据证实，且原告予以否认，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈荣跃于本判决生效之日起十五日内偿付原告诸葛培青借款本金406900元及利息（按借款本金406900元计，从2013年8月20日起按年利率19.44%计算至2013年11月3日；从2013年11月4日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告诸葛培青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，保全费2826.5元，合计7476.5元，由原告诸葛培青负担1265.5元，由被告陈荣跃负担6211元，定于本判决生效后十日内交纳。原告诸葛培青于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费及保全费10861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年四月十日
书 记 员 毛小雨
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自己收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2245号
原告：朱美萍，无固定职业。
委托代理人：孙瑜。
被告：宁波市鄞州古林宇丰制衣厂。
代表人：魏吉祥。
原告朱美萍与被告魏吉祥劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行审理。因被告魏吉祥系个体工商户，案件审理过程中，原告申请变更个体工商户字号宁波市鄞州古林宇丰制衣厂为被告，符合法律规定，本院予以准许。原告朱美萍的委托代理人孙瑜到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱美萍起诉称：原告于2014年5月进入被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂上班，岗位为操作工。被告由于经营不善，于2014年8月15日停产歇业，尚拖欠原告工资7505元。原告向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委以原告已达到退休年龄为由不予受理。现原告起诉至法院，请求判令被告支付原告工资7505元。
被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交宁波市鄞州古林宇丰制衣厂2014年6、7、8月份的工资单一份、宁波市鄞州古林宇丰制衣厂证明一份，拟证明被告出具的工资单上原告的工资数额有误，被告拖欠原告6至8月工资7505元。
被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂未提交证据，对原告提交的证据也未出庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为原告提交的证据均盖有被告公章，具有真实性，且被告未提交相反证据证明，本院对该证据予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述及本院认证意见，本院确认本案事实如下：
原告于2014年5月进入被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂上班，岗位为操作工。被告由于经营不善，于2014年8月15日停产歇业，尚拖欠原告2014年6月至8月的工资7505元。原告向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委以原告已达到退休年龄为由不予受理。
本院认为：原、被告约定由原告向其提供劳务，被告向其支付相应的报酬，该约定系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约提供了劳务，被告理应依约按期全面履行支付劳务费用义务。被告拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，显属违约，故原告要求被告支付2014年6月至8月拖欠的工资7505元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂于本判决生效后五日内支付原告朱美萍劳务费用7505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐华挺
代理审判员 张 敏
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 邵轶男
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8657号
申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人陈桂东，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。
关于北京银行股份有限公司与陈桂东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24891号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款合计11679.82元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费92元。本院未查找到被执行人陈桂东有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人陈桂东可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24891号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8657号申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人陈桂东，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。关于北京银行股份有限公司与陈桂东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24891号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款合计11679.82元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费92元。本院未查找到被执行人陈桂东有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人陈桂东可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24891号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘苗苗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍商初字第201号
原告阮连忠。
委托代理人（特别授权代理）韩刚亮。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人张启连。
委托代理人（特别授权代理）任金标。
原告阮连忠为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司追偿权纠纷一案，于2012年6月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依各方当事人申请进行为期三个月的庭外和解，后依法适用简易程序于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩刚亮、被告委托代理人任金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮连忠诉称：2007年9月29日，被告与浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）签订《借款合同》，约定被告向浙商银行借款5000000元。同�，原告等与浙商银行签订《最高额保证合同》，约定为被告自2007年9月29日起至2008年3月28日止在浙商银行办理的最高额不超过5500000元的债务提供连带责任保证。2007年9月30日，浙商银行将5000000元贷款发放给被告。后因被告未按期归还上述贷款本息，浙商银行向杭州市下城区人民法院提起诉讼，法院经审理后于2010年5月12日作出（2010）杭下商初字第360号民事判决书，判决被告归还浙商银行贷款本息合计630余万元，原告等在5500000元范围内对被告的上述债务承担连带责任，案件受理费、财产保全费由原、被告等负担。上述判决生效后，原告作为保证人，于2010年9月1日通过杭州市下城区人民法院的执行程序，代被告向浙商银行清偿款项2210.11元。但被告至今未支付该款项给原告。故要求判令被告立即支付原告代付的借款人民币2210.11元，并支付自2010年9月1日起至判决确定履行�止的利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：我公司确认欠款的事实，但具体金额需当庭核实。
原告在举证期限内向本院提供证据：民事判决书1份、执行通知书1份、执行票据1份，要求证明原告为被告提供连带责任担保，通过法院执行程序为原告偿还2210.11元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析认定：原告提供的证据系原件，与本案存在关联性，符合证据三性，被告对上述证据亦无异议，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2007年9月29日，浙商银行与被告签订《借款合同》一份，约定被告向浙商银行借款5000000元。同日，浙商银行与原告及其余案外人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为被告自2007年9月29日起至2008年3月28日止在最高额5500000元范围内提供担保。后浙商银行依约向被告发放了贷款5000000元。借款到期后被告未按约还款，经浙商银行催讨未果，向杭州市下城区人民法院提起诉讼。2010年5月12日，杭州市下城区人民法院作出（2010）杭下商初字第360号民事判决书，判决绍兴市耀龙纺粘科技有限公司归还浙商银行借款5000000元，并支付借款利息1307987.27元（暂计算至2010年2月8日），原告及其余案外人在5500000元范围内对上述债务承担连带责任，案件受理费55956元、财产保全费5000元，合计60956元，由被告、原告及其余案外人负担。2010年8月11日，杭州市下城区人民法院依据该判决向原告发出（2010）杭下执民字第881号执行通知书，责令原告履行该判决确定的义务。2010年9月1日，原告向杭州市下城区人民法院支付执行款2210.11元。该款被告至今未支付给原告。
本院认为�根据杭州市下城区人民法院已经发生法律效力的（2010）杭下商初字第360号民事判决书认定，由原告为被告自2007年9月29日起至2008年3月28日止在最高额5500000元范围内与浙商银行签订的借款合同提供连带保证责任。浙商银行向被告发放贷款5000000元。后因被告未能按约归还贷款，浙商银行依法提起诉讼，杭州市下城区人民法院经审理后作出（2010）杭下商初字第360号民事判决书，判决本案原告在5500000万元范围内对被告向浙商银行的借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，原告经杭州市下城区人民法院执行，已代为支付执行款2210.11元。根据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。故原告主张被告支付代付款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市耀龙纺�科技有限公司应支付给原告阮连忠代付款人民币2210.11元，并支付该款自2010年9月1日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 颜丰
二〇一二年九月二十日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1128号
原告朱伟强，农村居民。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告刘建建，农村居民。
被告柳孟平，农村居民。
原告朱伟强与被告刘建建、被告柳孟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟强及其委托代理人郭虎到庭参加诉讼，被告刘建建、柳孟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟强诉称，2014年9月16日，被告刘建建向原告借款30000元，借款期限至2014年10月15日，并出具借据一份，被告柳孟平为其提供连带保证。后原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元，利息2880元，律师费3300元，共计36180元；诉讼费由被告承担。
被告刘建建、被告柳孟平未到庭进行答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告朱伟强经朋友介绍与被告刘建建相识，被告刘建建因购车资金不足，向原告朱伟强借款30000元，双方约定，借款期限自2014年9月16日至2014年10月15日，借款利率为月息3分，并约定被告承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等相关费用，被告柳孟平对上述借款承担连带责任保证，原、被告签订了借款合同及保证合同，被告收到原告的30000元借款后为原告出具了收据。借款到期后，被告没有偿还原告借款，保证人亦未履行保证责任。2015年1月29日，原告诉来本院，要求依法处理。
上述事实，由原告在庭审中的陈述，原、被告签订的借款合同、保证合同、被告为原告出具的收款收据、山东泽川律师事务所收费收据、山东省律师服务所收费标准等在案佐证，经庭审查明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告朱伟强与被告刘建建、被告柳孟平签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约定向被告发放了借款，被告应按诚实信用原则及时偿还借款，欠拖不还属违约行为，应承担违约责任。现原告要求二被告立即偿还借款30000元及利息和律师代理费3300元，合法有据，本院予以支持。但被告柳孟平承担保证责任后，有权向被告刘建建追偿。原被告约定的借款利率为月息3分过高，其超出人民银行同期贷款利率四倍部分依法不予支持；二被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其向原告偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建建于判决生效后十日内付给原告朱伟强借款本金30000元及利息（利息的计算：自2014年9月16日至判决确定的付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4被计付）。
被告刘建建于判决生效后十日内日付给原告朱伟强律师代理费3300元。
被告柳孟平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告刘建建、柳孟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 董代林
二〇一五年五月五日
书 记 员 杜同科
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1128号
原告郭奎，居民。
被告平邑县星通石膏矿。住所地：平邑县柏林镇贾庄村。
法定代表人孟凡纪，经理。
原告郭奎与被告平邑县星通石膏矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭奎到庭参加诉讼，被告平邑县星通石膏矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭奎诉称，自2011年至2012年向被告供应矿用材料一宗，总价值172813元，被告于2014年11月份向原告归还30000元，余款142813元，经多次催要一直未还，为维护原告的合法权益，请求依法判决：被告支付原告材料款142813元及利息，诉讼费由被告承担。
被告平邑县星通石膏矿未作答辩。
经审理查明，被告平邑县星通石膏矿自2011年起至2012年，多次购买原告郭奎矿用材料，总价款172813元，经原告催要，被告于2014年11月份支付了原告30000元，余款142813元未未付。因被告平邑县星通石膏矿拒不支付余款，原告于2015年4月27日以其诉讼请求诉至本院。
2015年5月26日，原告郭奎与被告平邑县星通石膏矿法人孟凡纪达成了还款协议，部分内容如下：“平邑县星通石膏矿欠郭奎材料款166778元，大写壹拾陆万陆仟柒佰柒拾捌元整，其中已归还30000元（叁万元），双方约定剩余欠款两个月之内还清，郭奎自愿撤诉，起诉费用由郭奎本人承担”。还款协议到期后，被告平邑县星通石膏矿未按约定支付原告郭奎欠款。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的由被告方仓库保管员王如会签字确认的发货日报表、入库单、欠条、收条，由原告郭奎与被告平邑县星通石膏矿法人孟凡纪签字确认的还款协议及庭审查证所认定，均已在卷佐证。
本院认为，被告平邑县星通石膏矿拖欠原告郭奎材料款没有偿还的事实存在，有被告仓库保管员王如会签字确认的发货日报表、入库单、欠条、收条以及原告郭奎与被告平邑县星通石膏矿法人孟凡纪签字确认的还款协议在案佐证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告平邑县星通石膏矿未按协议约定支付欠款136778元，属违约行为，故诉讼费用部分的约定无效，应由被告平邑县星通石膏矿负担。关于原告主张的利息，因双方在结算时未约定，应自向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告平邑县星通石膏矿于判决生效后十日内支付原告郭奎材料款136778元及利息（利息自2015年4月27日按中国人民银行同期贷款利率本金136778元计付）。
二、驳回原告郭奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元、保全费1270元，由被告平邑县星通石膏矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 晓
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02035号
原告：王某，女，1979年出生。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1972年生。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张辉，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2000年9月原被告经人介绍认识，2001年10月16日登记结婚。婚后生育一女孩，取名张某乙。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后不久，发现对方性格不合，没有共同语言，常因一点小事吵打，现在双方没有一点感情，并已分居6年。请求法院判令原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
张某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：2000年9月王某、张某甲在云南打工时相识，并确立恋爱关系。2001年10月16日在泗县民政局登记结婚。2002年3月27日生一女孩，取名张某乙。婚前原被告感情一般，婚后王某自生过孩子不久，就外出打工，打工刚开始还能经常回家看看，最近几年很少回家，夫妻间也因此产生矛盾。在庭审过程中张某甲表示谅解王某，并希望和好。
本院认为：原被告产生矛盾的主原因系原告长期在外打工，不能经常回家。庭审中被告对此表示谅解，并希望能够和好，考察双方婚姻关系之现状，不离为宜，且原告也未有提供感情破裂方面充分证据。双方当事人应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第780号
上诉人（原审被告）：慈溪市江亚印染有限公司。
法定代表人：孙小江。
委托代理人：陆红霞、胡赵慧。
被上诉人（原审原告）：上虞市龙灿化工有限公司。
法定代表人：叶金木。
委托代理人：施涌涌。
上诉人慈溪市江亚印染有限公司（以下简称江亚公司）为与被上诉人上虞市龙灿化工有限公司（以下简称龙灿公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月始至2014年11月28日，江亚公司陆续向龙灿公司采购增白剂等化工产品价值合计2207275元。截止2015年2月17日，江亚公司已向龙灿公司支付货款1545700元。2015年2月17日，江亚公司、龙灿公司双方口头约定余款作价628000元。龙灿公司现起诉要求江亚公司支付货款628000元，并支付自2014年11月28日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原审法院审理认为，江亚公司、龙灿公司之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。龙灿公司已按约履行了供货义务，江亚公司至今未付清货款有过错。现龙灿公司要求江亚公司立即支付货款628000元，并按照同期贷款基准利率计算支付自最后批次供货次日起的利息，理由正当，该院予以支持。江亚公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：江亚公司于判决生效之日起三日内向龙灿公司支付货款628000元，并支付自2014年11月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付的逾期付款利息，利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，减半收取5040元，财产保全费3670元，合计8710元，由江亚公司负担。
上诉人江亚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。被上诉人提交的部分送货单写明双方的供货价格是含税价格，在被上诉人未有其他证据证明送货单上的价格为不含税价的情况下，根据交易习惯以及常理，应认定被上诉人请求货款的单价系含税单价。一审没有就该项事实进行查明。二、一审适用法律错误。上诉人确尚欠被上诉人部分货款，但双方并未约定付款期限，被上诉人又无证据证明其主张权利，根据《民法通则》第一百一十四条的规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。一审直接以最后批次供货的次日为起算点判决上诉人支付逾期付款利息，属适用法律错误。三、一审审理程序违法。上诉人于一审中委托律师出庭，代理人依法答辩、质证，一审却以上诉人经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，作出缺席判决。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人龙灿公司答辩认为，一、关于被上诉人是否应开具增值税发票的问题。被上诉人向上诉人所提供的货物是不含税的，如要被上诉人开具相应发票，上诉人则应承担相应的税收。二、本案为即时即清的买卖合同，被上诉人最后一次供货是在2014年10月28日，上诉人应从第二天起计付逾期付款的利息损失。三、关于一审程序上的问题，一审法院已作了相应的补正。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人江亚公司上诉认为一审没有查清送货价格是否为含税价格，对一审认定的供货金额、付款金额以及双方口头约定余款作价628000元的事实未提出异议，是否为含税价格对上诉人应向被上诉人支付所欠货款的事实并无实质影响，上诉人该项上诉理由不成立。本案双方当事人未约定上诉人付款日期，根据双方交易次数、金额，以及上诉人付款情况，一审认定上诉人从双方最后一次交易次日起计付利息并无不当。上诉人提及的一审裁判文书上对其作缺席判决等差错，一审已对此裁定更正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。江亚公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10080元，由上诉人慈溪市江亚印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 裘青清
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保19号
申请人李桂，男，地址吉林省榆树市。
被申请人张立新，男，地址九台市。
本院在审理申请李桂与张立新机动车交通事故责任纠纷于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，李桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张立新所有的吉A8Z3**号小型轿车车籍予以查封。
对申请人李桂单元的万元吉林省榆树市团山村王四马屯18-19号产权证号为：吉房权九五字第0一九号产籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一六年四月五日
书记员 钱 程
-湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2017）湘0781执299号
中联重科融资租赁（中国）有限公司/石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影：
本院受理的中联重科融资租赁（中国）有限公司与石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影融资租赁合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将此案执行的基本情况告知你/你单位，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表一份
二〇一八年五月二十五日
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终33号
上诉人（原审被告）：福家欢食品股份有限公司，住所地：揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片。
法定代表人：陈壮华。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市东山区黄岐山大道中段。
法定代表人：蔡志成。
原审被告：陈壮华，男，1968年8月20日生，汉族，住揭阳市揭东区。
原审被告：林克辉，女，1971年5月28日生，汉族，住揭阳市揭东区。
上诉人福家欢食品股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司揭阳分行、原审被告陈壮华、林克辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初27-1号裁定，向本院提起上诉。
福家欢食品股份有限公司上诉请求：一、裁定撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初27-1号民事裁定书；二、将本案移送至揭阳市揭东区人民法院审理。事实与理由：上诉人是被告，上诉人的住所地为广东省揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案的管辖地应该是上诉人所在地揭阳市揭东区人民法院。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据被上诉人中国工商银行股份有限公司揭阳分行向原审法院提供的被上诉人与上诉人签订的《网贷通循环借款合同》第八条争议解决约定“……协商不成，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，未违反专属管辖和级别管辖的规定，为合法有效之条款。被上诉人的住所地为揭阳市东山区黄岐山大道中段，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 相礼炳
审判员 林卓强
审判员 谢秀娥
二〇一八年四月二十日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第8号
原告：高某某。
委托代理人：顾某某。
被告：湖州××力××有限公司，住所地湖州市××区
××店××山村（市农业科学研究内）。
法定代表人：陈某某。
原告高某某与被告湖州××力××有限公司（下简称顺
××××公司）买卖合同纠纷一案于2009年12月23日向本院起
诉，本院于即日立案受理，由审判员沈毓明独任审判。因被告
法定代表人下落不明，又无其他工作人员，故本院依法组成合
议庭，向被告公告送达相关法律文书，于2010年4月29日公开
开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人顾某某到庭参加诉
讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告高某某起诉称：被告为装修毗山大酒店向原告购买
电脑、网络和办公设备，但被告至今拖欠货款64120元。故请
求法院判令被告：一、立即支付原告货款64120元；二、承担
本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告高某某为支持其诉请，向本院提交了以下两组证据
：证据①营业执照复印件及公某基本情况（工商部门出具）一份，用以证明原、被告具备主体资格，原告高某某系湖州吴兴
众达电脑经营部业主。证据②办公用品清单一份（三页）、发
票六份及收条一份，用以证明被告顺××××公司向原告购买
电脑、网络、文具等办公用品，价款为64120元。因被告拒不
到庭，本院视其放弃质证，并认定原告所举证据为有效证据。
根据确认的有效证据和当事人陈述，本院确认本案事实
如下：
被告顺××××公司为装修毗山大酒店需要，向原告购
买电脑、网络等办公用品，价款64120元，并于2009年10月26
日出具给原告收条一份，载明收到湖州吴兴众达电脑经营部购
置电脑及文具用品发票，共计64120元。因被告拖欠货款，以
致引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，具有法
律约束力。被告向原告购买电脑、网络、文具办公用品后，理
应及时结清货款，至今拖欠显为不当，故对原告要求即时清偿
货款之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
顺××××公司尚欠高某某货款64120元，限于本判决生
效之日起十日内清偿。
如顺××××公司未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由顺××××公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈毓明
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 顾 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1847号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告谢玉兰。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告谢玉兰等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告谢玉兰等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第331号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第331号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第331号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告谢玉兰辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2012年12月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第331号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金11884.2元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第331号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2012年12月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第331号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告谢玉兰独生子女父母一次性养老补助金11884.2元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执234号
申请执行人：余圣开，男，1976年6月25日出生，住浙江省开化县。
被执行人：余绍忠，男，1963年4月1日出生，住浙江省开化县。
本院在执行余圣开与余绍忠（2017）浙0824执234号民间纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执234号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 伍秋林
二〇一七年二月十日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执234号申请执行人：余圣开，男，1976年6月25日出生，住浙江省开化县。被执行人：余绍忠，男，1963年4月1日出生，住浙江省开化县。本院在执行余圣开与余绍忠（2017）浙0824执234号民间纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0824执234号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  伍秋林二〇一七年二月十日书记员  方 球
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第660号
原告林怀生，男，xx年x月x日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张立保，xxxx元立法律服务所法律工作人员。
被告路秉兴，男，xx年xx月xx日生，汉族，个体工商户。
委托代理人郑汉彬，男，xx年xx月xx日生，汉族。
被告路程茗，女，xx年x月x日生，汉族，个体工商户。
原告林怀生与被告路秉兴、路程茗买卖合同纠纷一案，于2012年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序于2012年6月11日公开开庭进行了审理。后又于2012年12月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林怀生的委托代理人张立保、被告路秉兴的委托代理人郑汉彬、被告路程茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林怀生诉称，2011年11月18日，我与被告路秉兴签订了干渣、水渣购销合同一份。合同约定：“我应向被告路秉兴交纳保证金20万元，同时向被告路秉兴预付货款35万元”。我按照合同约定将55万元分两次通过林海英账户汇至被告路程茗账户后，被告路秉兴仅向我交付了价值15万元的货物后，未再履行供货义务。后我多次找被告协商，被告以种种理由拒不供货，也不返还保证金及预付货款。被告违反合同约定的行为给我造成了经济损失，为了维护我的合法权益，我请求人民法院依法调解或判决被告路秉兴、路程茗返还保证金及预付货款40万元，支付违约金，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告路秉兴辩称，我与原告林怀生之间的干渣、水渣购销合同确实存在，因为我和xx联众镍业有限公司之间也有一份干渣、水渣购销合同，我从xx联众镍业有限公司购买了干渣、水渣后，再卖给原告林怀生。后来原告林怀生背着我又与其他人签订了干渣、水渣购销合同，由其他人向xx联众镍业有限公司购买干渣、水渣，然后再转卖给原告林怀生。由于原告林怀生甩开我又和其他人之间发生业务，我们之间才产生纠纷。
被告路程茗辩称，被告路秉兴使用帐户的事情我不知道，我和原告林怀生之间没有经济纠纷，原告林怀生起诉我没有事实和法律依据。
经审理查明，原告林怀生与被告路秉兴于2011年11月18日签订干渣、水渣购销合同一份，双方约定：“被告路秉兴向原告林怀生供货干渣、水渣。原告林怀生须在该合同签订后于2011年11月18日付被告路秉兴保证金20万元、预付货款30万元”。合同签订后，原告林怀生分别于2011年11月24日、2011年11月25日分两次通过林海英在建设银行的6222802291021456339账号转账存入被告路程茗在山东xx农村合作银行银雀山支行6223191608218793账号40万元、15万元。被告路秉兴与被告路程茗系父女关系。原告林怀生预付货款前，被告路秉兴于2011年11月22日向原告林怀生出具20万元的保证金收据一张，30万元、5万元的货款收据二张（与汇款相互对应）。后被告路秉兴向原告林怀生交付了价值150954.74元的干渣、水渣货物后，未再继续向原告林怀生供应货。原告林怀生要求被告返还预付货款199045.26元、保证金20万元未果，由此诉至本院。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告林怀生与被告路秉兴之间签订的干渣、水渣购销合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的有关规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。被告路秉兴收到原告林怀生的保证金20万元及预付货款35万元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告路秉兴向原告林怀生供应价值150954.74元的货物后，未按照合同约定在合理期限内继续履行供货义务，其行为违反了合同的约定，应当承担违约责任，即返还保证金20万元、货款199045.26元元，同时应当自原告林怀生主张权利之日支付利息。被告路秉兴与被告路程茗系父女关系，被告路程茗对被告路秉兴出借其银行账户用于资金交易是知道或者应当知道的，本院对被告程茗关于其不知道被告路秉兴出借其帐户的主张不予采信。被告路程茗出借银行账户违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。因此，被告路程茗出借银行账户违反了有关金融管理法规的规定，影响了被告路秉兴的偿债能力，增加了交易相对人的风险，应当承担相应的民事责任。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的若干问题意见》第五十二条之规定，参照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告路秉兴于本判决生效后五日内返还原告林怀生保证金、预付货款共计399045.26元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2012年5月14日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告路程茗对上述（一）项内容承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元，由被告路秉兴、路程茗共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省xx市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年一月一日
书记员 徐 超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1881号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭，该公司职工。
被告：赵龙，男，1982年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告赵龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告赵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告赵龙给付拖欠的话费100元，由被告赵龙承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵龙2016年7月1日至2016年8月30日原告电信服务费100元。
被告赵龙未提出答辩意见。
本院认为，被告赵龙于2016年7月1日至2016年8月30日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用的0470XXXX电信服务，2016年7月1日至2016年8月30日被告赵龙共拖欠电信服务费100元，对此被告赵龙应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00154号
申请人：刘某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人刘某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人刘某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2025号
罪犯鲍素华，男，1975年1月15日出生，汉族，出生地安徽省庆安市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年9月24日作出了（2009）榕刑初字第87号刑事判决，认定罪犯鲍素华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。罪犯鲍素华不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年11月23日作出了（2009）闽刑终字第539号刑事判决，认定罪犯鲍素华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2009年12月3日入监服刑。2012年11月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍素华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍素华减去有期徒刑一年六个月二十六日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年11月27日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5244号
罪犯梁裔华，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2014年3月20日作出（2014）云罗法刑初字第10号刑事判决，以被告人梁裔华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）云中法刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年2月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁裔华在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁裔华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬；获得嘉奖三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁裔华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁裔华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00002号
申请执行人：蔡淮龙，男，1965年5月7日出生，汉族。
被执行人：蚌埠市龙湖度假村，住所地安徽省蚌埠市龙湖风景区环湖西路289号，组织机构代码1498147-0。
法定代表人：宋晓虎，该公司经理。
蔡淮龙与蚌埠市龙湖度假村劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2011）蚌山民一初字第01233号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人蔡淮龙撤回对本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年一月二十二日
书记员 岳凯月
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1018号
原告王洪臣。
被告刘志勇。
原告王洪臣与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪臣到庭参加了诉讼，被告刘志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，被告刘志勇向原告借人民币捌拾万元，并出具借条一张，到期后原告多次追要，被告以无钱为由拒付，请求判令被告偿还本金80万元，并且自2013年1月13日起按中国人民银行同期借款利率的4倍支付逾期付款的违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告刘志勇以做保温材料需要周转资金为由向原告借取人民币捌拾万元（现金支付），并向原告出具借条一张，内容为：“刘志勇因资金周转借王洪臣人民币捌拾万元整（800000.00元），借期壹月。用位于大庆路南（西起第四套）房子一处（洋河蓝色经典）、车辆一辆作为抵押。逾期不还每天按本金的20%扣为违约金，违约七日后可执行其抵押物。借款人：刘志勇”。到期后原告多次追要，被告以无钱为由拒付，致原告起诉。
上述事实有原告方陈述、借款条、被告刘志勇的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告借原告款800000元事实清楚，应当予以偿还。因双方约定的逾期付款违约金数额过高，原告自动调整为中国人民银行同期借款利率的四倍，本院对该请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告刘志勇于本判决生效后十日内偿还原告借款800000元，并自2013年1月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期借款利率的4倍支付逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 林守臣
二〇一四年三月十日
书记员 陈 媛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初465号
原告：许珀凭，男，1977年出生，汉族，居民，住沂水县.
委托代理人：赵永国、张鹏，山东淼睿律师事务所律师，特别代理。
被告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
住所地：沂水县。
原告许珀凭诉被告山东沂水农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许珀凭及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告山东沂水农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许珀凭向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告鉴定费4200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年5月31日向被告借款3万元，约定2007年5月10日贷款到期，贷款时被告曾让原告在一份内容空白的《贷款逾期催收通知书》上签字，原告将贷款本息归还后，被告于2015年4月8日向沂水县人民法院起诉，要求原告在此还款，并将原告贷款时签过的内容空白的《贷款逾期催收通知书》上伪造欠款数额及签收日期，其伪造的目的在于证明欠款事实及规避追诉时效，原告为维护合法权益曾两次申请司法鉴定，支付鉴定费4200元，原告认为被告提起虚假诉讼，使自己产生鉴定费损失应由被告赔偿，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东沂水农村商业银行股份有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2015年4月8日以原告许珀凭及案外人杨治军为被告向法院起诉要求二人偿还贷款，案号为（2015）沂商初字第1148号，因其提供的证据有瑕疵，原告许珀凭申请对被告提交的证据进行鉴定，并花费鉴定费4200元。
认定以上事实的证据有:鉴定报告、鉴定费单据、起诉状、民事裁定书及当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告许珀凭申请鉴定并支付的鉴定费4200元，系因被告在（2015）沂商初字第1148号中作为原告提交的证据存在瑕疵而产生，该鉴定费应由被告承担。综上，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告山东沂水农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许珀凭鉴定费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第685号
罪犯张建平，男，1961年4月18日生，汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00五年十二月二十九日作出（2006）忻中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张建平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年七月三十一日作出（2006）晋刑一终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2012年2月27日起至2031年2月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张建平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯二年。
经审理查明，罪犯张建平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年2月、4月、8月、2013年1月、9月、11月、2014年3月、6月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建平在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张建平减刑二年。
（刑期自2012年2月27日起至2029年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1316号
原告崔玉霞，女，1967年5月16日出生，汉族，住虞城县
被告王学良，男，1968年10月22日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告崔玉霞诉被告王学良民间借贷纠纷一案中，因原告崔玉霞提供的地址无法找到被告，并且拒不交纳公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告崔玉霞负担。
审判长 杨新建
审判员 康秀领
审判员 张清泉
二○一三年十一月二
书记员 范静静
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执审字第178号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人陈艳军，男，1977年6月9日出生，汉族
被执行人王二霞，女，1976年1月23日出生，汉族
申请执行人西华县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的（2015）西计生征决字第N-026号征收社会抚养费决定，要求被执行人陈艳军，王二霞缴纳社会抚养费人民币79056元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人西华县人口和计划生育委员会作出的（2015）西计生征决字第N-026号征收社会抚养费决定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
西华县人口和计划生育委员会申请强制执行的（2015）西计生征决字第N-026号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年八月十一日
书记员 张 铭
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0322执10号
韩俊林，男，汉族，1969年1月13日出生，住所地四川省邛崃市xx镇xx村。
拉嘎，男，藏族，1967年5月26日出生，住所地西藏拉萨市。
韩俊林申请拉嘎劳务合同纠纷一案，西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2016）藏0323民初32号已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩俊林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2016）藏0323民初32号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 西绕久觉
二〇一七年九月三十日
书记员 次来尼玛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02153号
原告邓德君，居民。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市电力开发公司。住所地：利川市清江大道216号。
法定代表人刘国清，系该公司经理。
本院在审理原告邓德君与被告利川市电力开发公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓德君于2014年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓德君申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓德君撤回起诉。
案件受理费706.00元，依法减半收取353.00元，由原告邓德君承担。
代理审判员 申宝
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阳磊
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终66号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴军，男，1968年4月13日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪市明山区。2011年因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万五千元。2014年5月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人郎会君，系辽宁平正律师事务所律师。
辩护人肖媛媛，系辽宁平正律师事务所律师。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人吴军犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月24日作出（2016）辽0504刑初283号刑事判决。原审被告人吴军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴军于2015年12月间，在本溪市明山区××街平山消防大队附近路边，先后三次以每克400元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计3克；被告人吴军于2016年6月至7月间，在本溪市明山区某某小区内，分别以每克200元或300元不等的价格，先后四次向邹某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.5克。案发后被告人吴军被抓获归案。本溪市公安局明山分局东兴公安派出所于2016年7月25日扣押被告人吴军白色晶体甲基苯丙胺约9.2克（经鉴定净重9.1克），同日将扣押甲基苯丙胺9.1克上交至本溪市公安局明山分局刑警大队保管。
原判认定上述事实的主要证据有：案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书（存根）、扣押清单、上交凭证等相关书证；证人李某、邹某等人的证言；被告人吴军的供述与辩解及检验报告等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴军无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吴军犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴军自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人吴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳)；被扣押的甲基苯丙胺9.1克由保管单位本溪市公安局明山分局刑警大队依法予以没收。
上诉人吴军的上诉理由是：认为原判量刑过重，请求二审法院改判。
辩护人认为：1、上诉人吴军具有自首情节；2、上诉人贩卖毒品行为属于以贩养吸；3、在原审过程中，上诉人自愿认罪。综上，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据以及二审提讯笔录予以佐证：
1、案件来源及抓捕经过：证实2016年7月24日本溪市公安局明山分局东兴派出所侦查员在工作中发现，犯罪嫌疑人吴军于2015年10月至2016年7月期间，在本溪市明山区××路和明山区××街多次向邹某和李某贩卖冰毒，当日23时许，侦查员在本溪市明山区某某小区门口路边，将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人吴军当场抓获。到案后吴军对其多次贩卖毒品（冰毒）的犯罪事实供认不讳。
2、证人李某的证言：证实其是吴军的狱友，2015年12月份期间，先后三次以每克400元的价格，从吴军手中购买毒品（冰毒）共计3克。
3、证人邹某的证言：证实2016年6月至7月期间，在本溪市明山区某某小区内，先后四次分别以每克200元或300元不等的价格，从吴军手中购买毒品（冰毒）共计2.5克。
4、扣押清单及上交凭证：证实本溪市公安局明山分局东兴公安派出所于2016年7月25日，在吴军处扣押白色晶体的甲基苯丙胺9.2克（经鉴定净重9.1克）。同日将扣押的毒品上交至本溪市公安局明山分局刑警大队保管。
5、中国某某医科大学法医司法鉴定中心［2016］毒检字第1511号毒物药物分析检验报告，检验结果：证实从吴军身上缴获的白色结晶体1袋，净重9.1克，检出甲基苯丙胺毒品成分。
6、辨认笔录：证实邹某辨认出曾四次向其贩卖毒品的人为吴军，李某辨认出曾三次向其贩卖毒品的人为吴军。
7、户籍证明：证实上诉人吴军的自然情况。
8、刑事判决书及释放证明：证实上诉人吴军曾犯信用卡诈骗罪、盗窃罪被数罪并罚，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万五千元，于2014年5月30日被释放。
9、上诉人（原审被告人）吴军的供述和辩解：证实了其在2015年12月期间，在本溪市明山区××街平山消防大队附近路边，曾先后三次以每克400元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计3克的犯罪事实，以及2016年6月至7月间，在本溪市明山区某某小区内，分别以每克200元或300元不等的价格，先后四次向邹某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.5克的事实犯罪。在被公安机关抓获时，从其身上扣押冰毒9克左右。
10、二审提讯笔录：证实上诉人吴军在本案中无法定从轻或者减轻处罚情节。
上述证据均共同证实上诉人吴军贩卖毒品的过程，事实清楚，且已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴军明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对吴军所提“原判量刑过重，请求二审法院改判”的上诉理由，经查，上诉人吴军先后七次向他人贩卖毒品，后被民警当场抓获，且有前科，系累犯，应当从重处罚，原审法院考虑到其认罪态度好，对其已酌情从轻处罚，上诉人无法定从轻或者减轻处罚情节，故对其上诉理由不予支持。对其辩护人提出上诉人吴军有自首情节，经查，无事实证据表明上诉人吴军在本案中具有自首情节，此辩护观点因无事实依据，故不予采纳；对辩护人所提上诉人贩毒行为属于以贩养吸，经查，上诉人吴军有固定经济来源，并未达到需要以贩卖少量毒品来供养本人吸食毒品的地步，该辩护意见因不客观，故不予采纳；对于辩护人提出上诉人吴军在原审过程中自愿认罪，经查属实，此处在原审量刑时已酌情给予考虑。综上，原判认定事实清楚，定性准确，在法定刑罚幅度内根据犯罪情节、认罪态度及悔罪表现对上诉人所处的刑罚适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周佩麟
审 判 员 沈卫东
代理审判员 刘 亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 傅国帅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初87号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人郑新强，男，1967年4月28日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，农民，高中文化。因本案于2016年12月20日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年12月29日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人郑新强犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员何益俱、被告人郑新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日，ＸＸ瑶族自治县公安局码市派出所民警接举群众报后，到被告人郑新强经营的住宅进行搜查，从被告人郑新强家一楼的卧室内查获猎枪二支（其中一支为黄色木制枪托，一支为黑色木制枪托，黑色猎枪已损坏），鸟铳一支，改装射钉枪二支，一支手枪（已损坏），射钉弹43个，火药、铁砂、火帽各1包，钢珠7包。公安民警当场收缴扣押了猎枪二支，鸟铳一支，改装射钉枪二支，一支手枪，射钉弹43个，火药、铁砂、火帽各1包，钢珠7包。2017年1月6日，永州市公安司法鉴定中心对该猎枪一支，鸟铳一支，改装射钉枪二支予以检验，其检验意见是：送检物证有四支是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人郑新强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑新强的户籍证明、查获经过材料，ＸＸ瑶族自治县公安局勘验笔录、现场方位图及照片，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押物品清单、物证照片，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2016]1426号物证检验意见书及被告人郑新强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑新强违反国家枪支管理规定，非法持有四支即具有以火药为发射动力的枪支，且情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人郑新强在庭审中主动认罪，又系初犯、偶犯，可以对其酌情予以从轻处罚。同时被告人郑新强非法持有枪支没有造成后果，对被告人郑新强也可以酌情从轻处罚。为维护社会的公共安全和国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑新强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2020年12月19日止。）。
二、ＸＸ瑶族自治县公安局扣押的猎枪二支，鸟铳一支，改装射钉枪二支，一支手枪，射钉弹43个，火药、铁砂、火帽各1包，钢珠7包，本判决生效后由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二二0一七年三月二十一日
代理书记员 邱 群
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第604号
上诉人（原审被告）：戚杭江。
被上诉人（原审原告）：郭从力。
被上诉人（原审被告）：王镭。
上诉人戚杭江为与被上诉人郭从力、王镭民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第621号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
戚杭江上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告郭从力的住所地为杭州市西湖区文锦苑1幢801室；经与被告一王镭确认，其居住于杭州市拱墅区武林新世纪大厦11楼，并已满一年，故应当认定该地址为王镭的经常居住地，且王镭已出具书面情况说明证实该事实；被告二戚杭江的住所地为杭州市下城区骆驼桥东河下59号1单元401室。综上，杭州市上城区人民法院对本案并无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院认为，《杭州常住人口详细信息》显示王镭的住所地为浙江省杭州市上城区上水陆寺巷1号501室，杭州市公安局亦盖章确认，故本院予以认定，原审法院作为王镭住所地所属人民法院对本案具有管辖权。戚杭江虽主张王镭的经常居住地位于浙江省杭州市拱墅区，但未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，戚杭江提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 冰 洁
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异30号
案外人徐爱更，男，1986年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市高新区，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，案外人徐爱更对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐爱更称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中23-1-1902号房屋为其购买，并且已经支付了房屋价款120000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，案外人徐爱更签订一份意向客户确认单，约定购买新华三里家园23-1-1902号房产，购房价款371700元，但无出售方名称、签章及签订日期。2011年5月24日，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司案外人出具了120000元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合同。并且，案外人所支付的款项也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐爱更提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 董姣姣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保15号
申请人：李春保，男，汉族，1962年2月22日出生，现住株洲市荷塘区。
被申请人：文贻宣，男，汉族，1957年10月5日出生，住址湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：湖南省宏海工贸有限公司，住址：株洲市天元区长江北路海创明珠花园9栋101-105室。
法定代表人：文贻宣,该公司总经理。
申请人李春保与被申请人文贻宣、湖南省宏海工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币200万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李春保的查封、扣押、冻结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人文贻宣、湖南省宏海工贸有限公司名下价值人民币2000000元的财产；
二、查封担保人付晚云所有的湘B×××××轿车、魏志勇所有的湘B×××××轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐建林
二〇一八年一月十六日
书记员 胡 榕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2589号
原告：龚上菊，女，汉族，生于1973年2月24日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告龚上菊与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告龚上菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初44号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吴伟，男，1985年6月17日出生，汉族，中专文化，个体餐饮业主，户籍地湖北省随县，住随州市曾都区。因本案于2016年11月24日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
被告人叶波，男，1983年12月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省随县，租住随州市曾都区。因本案于2016年10月28日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年11月15日被该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人吴伟、叶波犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人吴伟、叶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月，被告人吴伟租用邹艾华位于随州市西城办事处马家巷白云湖社区162号一楼的房屋，并购置具有上分和退分功能的八座打鱼机一台和黑红梅方连线机八台用于开设电玩室。吴伟聘请被告人叶波到电玩室上班，负责上分、退币、收钱、记账，工资按盈利的百分之十结算。后叶波介绍陈某到店里帮忙，电玩室每天收入由叶波记账并当日交付吴伟。
2016年10月14日18时许，随州市公安局曾都区分局西城派出所民警根据群众举报查获电玩室，扣押八座打鱼机一台和黑红梅方连线机八台，并将在场的叶波带回公安机关调查。
2016年11月24日，被告人吴伟主动向随州市公安局曾都区分局西城派出所投案，并如实供述了其全部罪行。
经随州市公安局治安支队鉴定：扣押的电玩室里1台打鱼机（每台有8个操作单元，每台可供8人使用）和八台“连线”机（每台有1个操作单元，每台可供1人使用）均能正常使用，均具有上分和退币功能，属于赌博机。
上述事实，被告人吴伟、叶波在庭审中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局西城派出所受案登记表、扣押物品清单，被告人吴伟、叶波的人员基本信息，电玩室赌博机照片影印件，现场示意图，提取笔录。2、证人陈某、邹某、李某1、钱某、王某、李某2、马某的证言。3、随州市公安局治安支队鉴定书。4、证人陈某辨认被告人吴伟、叶波的笔录，被告人叶波辨认同案人吴伟、证人陈某的笔录。5、被告人吴伟、叶波原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人吴伟、叶波以营利为目的，设置赌博机，为赌博活动提供场所和赌具，被告人叶波受雇参与赌场经营管理并参与利润分成，妨害了社会管理秩序和良好的社会风尚，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，具备可对其法定从轻处罚的量刑情节；被告人叶波当庭自愿认罪，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。在被告人吴伟与叶波的共同犯罪中，吴伟起主要作用，是主犯；叶波起次要、辅助作用，是从犯，依法应对被告人叶波从轻处罚。经社会调查评估，被告人吴伟、叶波均没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区均没有重大不良影响，故可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 盈
审判员 贺从伟
审判员 王 宁
二〇一七年四月六日
书记员 杨 殷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初657号
原告马某，居民。
委托代理人陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，本院受理后，依法由代理审判员丛广一独任审判。原告马某及其委托代理人陈松法，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告2012年7月份经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，无子女。由于婚前感情基础较差，又缺乏了解，就草率结婚，婚后两人感情逐渐变淡，于2014年8月份分居至今。综上，原被告的夫妻感情确已破裂，根据法律规定，诉至法院要求与被告离婚。
被告杨某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告相识一年后才登记结婚，有一定的感情基础，被告不同意离婚，原被告均系再婚，两人的婚姻是经过慎重考虑后才登记结婚，原被告没有大的矛盾，仍有和好的可能，请法庭给予调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告均系再婚，婚前和婚后一直两地分居，双方联系较少，致使夫妻关系不睦。2014年8月，原、被告因琐事发生争吵，原告回娘门居住，原、被告自此分居生活，2016年1月13日，原告已感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，且经过近一年的了解，感情基础较好。婚后也没有发生大的矛盾，只是因缺少沟通，双方感情有些疏远，原告未能提交证据证明与被告的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。婚姻是男女双方以永久生活为目的的结合，幸福的婚姻家庭需要两人的共同努力，原、被告均系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻生活，原被告均应反省自己的不足，相互宽容，相互尊重，多交流沟通，原被告的夫妻感情是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告杨某离婚。
案件受理费100元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一六年三月二日
书 记 员 王统洋
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第444号
申请执行人王淑珍，女，住河北省承德市。
被执行人张立国，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第447号民事调解书，责令被执行人张立国履行义务，现被执行人已履行部分义务，暂无可供执行财产，待发现财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第447号民事调解书的本次执行程序。
裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王世刚
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303执保17号
申请人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路*号。
负责人：李明，该分行行长。
委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书。
被申请人：十堰京凯达汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰经济开发区马路村*组。
法定代表人：高明，该公司总经理。
被申请人：湖北超弘融资担保有限公司。住所地，湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园。
法定代表人：夏精良，该公司董事长。
被申请人：高明，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：孙永强，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：张贵梅，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人梅鑫，男，1975年11月25日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人谢军，女，1973年11月6日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
中国建设银行股份有限公司十堰分行诉十堰京凯达汽车零部件有限公司、湖北超弘融资担保有限公司、高明、孙永强、张贵梅、梅鑫、谢军金融借款纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人高明、谢军、孙永强、张贵梅的价值650万元的财产予以保全。担保人中国建设银行股份有限公司十堰分行以自有资产作担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人高明、谢军、孙永强、张贵梅价值650万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 曾毅
二〇一七年五月十八日
书记员 张明
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终29号
上诉人(原审被告)孙晓刚，男，1960年8月22日出生，汉族，住中华人民共和国上海市。
委托代理人陈鲁明，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈雨崴，君合律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)康飞控股有限公司，住所地中华人民共和国北京市。
法定代表人陈小军，执行董事。
委托代理人刘凯，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原审第三人博智资本投资3公司(PRIMUSPACIFICPARTNERSINVESTMENTS3,LTD.)，住所地开曼群岛大开曼岛乔治城埃尔金大街***号。
上诉人孙晓刚不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初618号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为本案存在两个涉外法律关系，并且存在明确的仲裁条款，故本案的权利义务不是我国法院的审理对象。上诉人与原审第三人签署的《股票购买协议》及《股东协议》中均明确约定双方涉案纠纷应当提交香港仲裁并适用美国纽约州法律。原审法院适用法律错误，严重违反当事人意思自治原则，直接侵犯了上诉人的合法权利。民诉法和仲裁法均对当事人之间自愿订立的仲裁条款设定了排斥法院受理的规定，而合同法司法解释也进一步规定在代位权诉讼中次债务人与债务人之间的约定对债权人是具有约束力的。原审法院适用法律错误，间接协助了被上诉人与原审第三人间的虚假债权债务关系，被上诉人恶意提起诉讼，上诉人并非适格当事人，原审第三人与被上诉人之间的债权债务真伪存疑，原审第三人利用其与被上诉人之间的关联关系，提交无法证明债权人代位权的《投资合作协议》、《投资合作终止协议》、《股东协议案》，原审第三人并不存在到期债权等，侵犯上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销(2016)沪02民初618号之一民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：我国民事诉讼法规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同订有仲裁条款或者事后达成仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。本案中，上诉人与原审第三人之间明确约定双方涉案纠纷应当提交香港国际仲裁中心按照联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)仲裁规则进行，并按美国纽约州实体法，因此，上诉人与原审第三人之间排除了法院的管辖。本案系涉外债权人代位权纠纷，我国合同法司法解释规定，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。这种抗辩既包括实体上的抗辩，也包括程序上的抗辩。被上诉人在本案中提起的债权人代位权诉讼，其实质是代债务人向次债务人主张到期债权，基于保护次债务人管辖利益立场，代位权人应当受该仲裁条款的约束。根据在案证据表明，被上诉人与原审第三人签署《商谈备忘录》时已明确知晓原审第三人与上诉人之间存有仲裁约定，故人民法院对本案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初618号之一民事裁定。
二、驳回康飞控股有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 铮
审判员 孙劲草
审判员 陈佳玉
二〇一七年三月二十日
书记员 张 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终29号上诉人(原审被告)孙晓刚，男，1960年8月22日出生，汉族，住中华人民共和国上海市。委托代理人陈鲁明，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人陈雨崴，君合律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)康飞控股有限公司，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人陈小军，执行董事。委托代理人刘凯，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审第三人博智资本投资3公司(PRIMUSPACIFICPARTNERSINVESTMENTS3,LTD.)，住所地开曼群岛大开曼岛乔治城埃尔金大街***号。上诉人孙晓刚不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初618号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为本案存在两个涉外法律关系，并且存在明确的仲裁条款，故本案的权利义务不是我国法院的审理对象。上诉人与原审第三人签署的《股票购买协议》及《股东协议》中均明确约定双方涉案纠纷应当提交香港仲裁并适用美国纽约州法律。原审法院适用法律错误，严重违反当事人意思自治原则，直接侵犯了上诉人的合法权利。民诉法和仲裁法均对当事人之间自愿订立的仲裁条款设定了排斥法院受理的规定，而合同法司法解释也进一步规定在代位权诉讼中次债务人与债务人之间的约定对债权人是具有约束力的。原审法院适用法律错误，间接协助了被上诉人与原审第三人间的虚假债权债务关系，被上诉人恶意提起诉讼，上诉人并非适格当事人，原审第三人与被上诉人之间的债权债务真伪存疑，原审第三人利用其与被上诉人之间的关联关系，提交无法证明债权人代位权的《投资合作协议》、《投资合作终止协议》、《股东协议案》，原审第三人并不存在到期债权等，侵犯上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销(2016)沪02民初618号之一民事裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为：我国民事诉讼法规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同订有仲裁条款或者事后达成仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。本案中，上诉人与原审第三人之间明确约定双方涉案纠纷应当提交香港国际仲裁中心按照联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)仲裁规则进行，并按美国纽约州实体法，因此，上诉人与原审第三人之间排除了法院的管辖。本案系涉外债权人代位权纠纷，我国合同法司法解释规定，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。这种抗辩既包括实体上的抗辩，也包括程序上的抗辩。被上诉人在本案中提起的债权人代位权诉讼，其实质是代债务人向次债务人主张到期债权，基于保护次债务人管辖利益立场，代位权人应当受该仲裁条款的约束。根据在案证据表明，被上诉人与原审第三人签署《商谈备忘录》时已明确知晓原审第三人与上诉人之间存有仲裁约定，故人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初618号之一民事裁定。二、驳回康飞控股有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 铮审判员 孙劲草审判员 陈佳玉二〇一七年三月二十日书记员 张 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。