wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第669号
罪犯程建国，系累犯，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年8月9日作出（2011）深罗法刑一初字第1109号刑事判决，以被告人程建国犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（执行期原已缴纳）。刑期自2011年3月4日起至2020年3月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年3月3日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯程建国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯程建国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯程建国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程建国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程建国减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第86号
原告廖某某，女，生于1985年8月19日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，生于1981年09月22日，汉族。
委托代理人杨成碧，女，生于1953年03月1日，汉族，系被告之母。
原告廖某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人毛冬杨、被告唐某甲的委托代理人杨成碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2003年恋爱，不久同居生活，2005年1月11日生育一子唐某乙，2008年9月2日办理结婚证。因原、被告婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，长期吵闹，于2010年9月分居生活至今，原告于2012年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，仍没有和好，继续分居生活至今，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，1、请求人民法院判决原被告离婚；2、儿子唐某乙跟随原告廖某某生活。
被告唐某甲书面答辩，同意离婚，但必须是儿子唐某乙跟随被告生活，原告每月给付生活费600元，每学期给付学费600元，否则就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年恋爱，不久同居生活，2005年1月11日生育一子唐某乙，2008年9月2日办理结婚证。原、被告因感情不和，原告于2012年8月29日起诉至本院，请求判决原被告离婚，2012年10月16日本院作出（2012）岳池民字第2565号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年12月11日，原告又起诉至本院，要求判决原、被告离婚；儿子唐某乙跟随原告廖某某生活。同时查明，原、被告的婚生子唐某乙在庭审中表示，愿意跟随被告唐某甲生活。
本院认为：2012年原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，仍然没有和好，原告又起诉至本院，请求判决原、被告离婚，且被告同意离婚，只是因婚生子唐某乙跟随谁生活没有达成一致，因此原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告的婚生子唐某乙在庭审中表示，愿意跟随被告唐某甲生活，唐某乙已满10岁，对其意见，本院应予尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十七的规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告唐某甲离婚；
二、婚生子唐某乙跟随被告唐某甲生活，原告廖某某从2015年2月起每月给付唐某乙抚养费300元（至唐某乙能独立生活时为止）。
本案诉讼费150元由原告原告廖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨中国
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执650号
赵合理：
你与赵明涛民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2017）豫02民终3297号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月26日向本院申请执行，本院于2018年01月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向赵明涛支付40000元及利息。
向赵明涛支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费420元、执行费506元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0425执66号
申请执行人：曹虎林，男，1978年12月18日出生，汉族，住宁夏固原市。
被执行人：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，住宁夏彭阳县。
本院执行的曹虎林依据（2017）宁0425民初2163号民事调解书申请执行魏进斗民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人曹虎林书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0425民初2163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李峥嵘
审判员刘天军
审判员赵憧未
二〇一八年五月二十五日
书记员马军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0425执66号申请执行人：曹虎林，男，1978年12月18日出生，汉族，住宁夏固原市。被执行人：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，住宁夏彭阳县。本院执行的曹虎林依据（2017）宁0425民初2163号民事调解书申请执行魏进斗民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人曹虎林书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初2163号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李峥嵘审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年五月二十五日书记员马军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执465号
申请执行人：黄志军。
被执行人：王新才。
被执行人：杭州嘉年华实业投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：陈道义，董事长。
申请执行人黄志军与被执行人王新才、杭州嘉年华实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍嵊商初字第190号民事判决书已发生法律效力。权利人黄志军向本院申请强制执行，要求被执行人王新才、杭州嘉年华实业投资有限公司立即归还借款本金1025500元及相应利息。本院于2016年2月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王新才因犯罪已被判刑，现正服刑中。本院已对被执行人杭州嘉年华实业投资有限公司进行工商限制。另本院查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月六日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执465号申请执行人：黄志军。被执行人：王新才。被执行人：杭州嘉年华实业投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：陈道义，董事长。申请执行人黄志军与被执行人王新才、杭州嘉年华实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍嵊商初字第190号民事判决书已发生法律效力。权利人黄志军向本院申请强制执行，要求被执行人王新才、杭州嘉年华实业投资有限公司立即归还借款本金1025500元及相应利息。本院于2016年2月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人王新才因犯罪已被判刑，现正服刑中。本院已对被执行人杭州嘉年华实业投资有限公司进行工商限制。另本院查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年八月六日书 记 员 周期超（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张祖军，男，1951年6月29日出生，汉族，住古丈县默戎镇。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张祖真，男，1962年4月18日出生，汉族，住古丈县默戎镇。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张祖胜，男，1965年3月6日出生，汉族，住古丈县默戎镇。
三再审申请人共同委托代理人田径，湖南生元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨清春，男，1967年2月6日出生，土家族，住古丈县默戎镇。
委托代理人向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
再审申请人张祖军、张祖真、张祖胜因与被申请人杨清春物权保护纠纷一案，不服本院（2015）州民一终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张祖军、张祖真、张祖胜申请再审称：1、原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。原生效判决认定“1984年，原告的父亲杨光宏依法取得位于古丈县默戎镇李家村齐夯窝比架山林地的承包经营权”的事实证据不足。本案中，申请人与被申请人分属不同的村组，争议山林在上世纪五十年代我国第一轮土地核查时已经登记在再审申请人排达村名下。1984年，村集体组织将该山林发包给张祖军、张耀儒承包经营，并登记在册。与此同时，邻村的李家村在第一轮土地承包时，错误地将该土地登记在被申请人名下。申请人与被申请人所持有的土地承包经营权证中，虽地名不一致，这是两村村民之间不同的称呼，实际上就是同一位置、同一块地。2、原生效判决适用法律错误。本案原一、二审法院在双方对山林存在权属争议并各自持有《承包合同书》、《集体林权证》的情况下，未经人民政府确权，直接适用《农村土地承包法》的相关规定，确认承包经营权归被申请人，
适用法律错误。3、原一、二审程序违法。本案属于用益物权确认纠纷，应经政府行政前置确认程序，法院直接受理属于程序违法。综上，原生效判决认定事实不清，程序违法，实体处理不当，请予再审改判。
被申请人杨清春答辩称：被申请人已经取得合法的林地承包权证，原生效判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，再审申请无理，请依法驳回。
本院认为：1、关于原生效判决认定事实是否有证据证明的问题。经查：1984年7月，发包方与本案被申请人父亲杨光宏户签订承包合同，将位于古丈县默戎镇李家村齐夯窝比架山的林地承包给杨光宏户，并颁发了土地承包经营权证，且再审申请人在一审时向法庭提交的相关证据亦承认双方争议的林地登记在被申请人之父杨光宏名下。因此，原生效判决认定“1984年，原告的父亲杨光宏依法取得位于古丈县默戎镇李家村齐夯窝比架山林地的承包经营权”的事实并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
2、关于原生效判决适用法律是否错误的问题。本案系物权保护纠纷，被申请人持有合法的涉案林地承包权证，应依法享有涉案林地的承包经营权。该争议地依法被国家征收，被申请人因该承包林地征收补偿款的归属与再审申请人发生纠纷，原生效判决适用《农村土地承包法》的相关规定处理本案并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
3、关于原一、二审程序是否违法的问题。本案被申请人杨清春户持有政府依法办理的涉案林地承包经营权证，且林地四至界线清楚，对该林地被征收补偿款的归属发生纠纷，无需再经政府确权，人民法院直接受理此类纠纷并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张祖军、张祖真、张祖胜的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟丽晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5083号
原告：张凤仲，男，1949年8月30日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵凤琴，女，1946年11月12日出生，农民，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会，住所地北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村。
法定代表人：闫文强，主任。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
本院在审理原告张凤仲诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张凤仲于2017年11月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤仲撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一七年十一月十四日
书记员 许静然
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0360号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人周明，该行工作人员。
委托代理人徐苏榕，该行工作人员。
被执行人陈安文，＊＊＊＊
被执行人朱廷年，＊＊＊＊＊.
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人陈安文、朱廷年金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出（2013）泽商初字第0584号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈安文、朱廷年应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行支付人民币65168元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明，两被执行人无车辆、房产、银行存款等信息，现已强制执行到位0元，尚未执行到位65168元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0584号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年五月十二日
书记员 于 慧
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第226-3号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市车站大道高联大厦1-3层。组织机构代码：70432013-3。
负责人：俞军，该分行行长。
委托代理人：曹雷，男，汉族，1976年4月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。系该分行员工。
委托代理人：周盛，男，汉族，1985年2月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。系该分行员工。
被执行人：平阳方圆家具有限公司。住所地：平阳县万全镇轻工基地万达路518号。组织机构代码：75118898-0。
法定代表人：陈旭东。
被执行人：温州华亿电子有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海二道222号。组织机构代码：77570428-1。
法定代表人：李志坚。
被执行人：陈旭东，男，汉族，1968年12月17日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：张建华（CHANGCHIENHUA）,男，汉族，1958年10月5日出生，住意大利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商外初字第3号民事调解书，业已受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行申请执行被执行人平阳方圆家具有限公司、温州华亿电子有限公司、陈旭东、张建华金融借款合同纠纷一案。因上述被执行人未按本院生效法律文书确定的期限自动履行还款义务，本院依法在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张建华所有的坐落于上海市张杨路1515弄17号3001室[面积212.44平方米，21号地下1层171车位31.89平方米，总面积244.33平方米，房屋所有权证：沪房地浦字（2005）第115078号]。2014年9月2日10时42分，被执行人张建华（CHANGCHIENHUA）以最高价1031万元竞得，现已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、确认坐落于上海市张杨路1515弄17号3001室房地产[面积212.44平方米，21号地下1层171车位31.89平方米，总面积244.33平方米，房屋所有权证：沪房地浦字（2005）第115078号]归被执行人张建华（CHANGCHIENHUA）所有。涉及税费等由被执行人张建华（CHANGCHIENHUA）自负。
原对该房屋的查封予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陈 素
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第34号
申请执行人王书英。
被执行人李海宾。
关于王书英诉李海宾赡养纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李海宾在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年六月十七日
书记员 王武庆
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙嘉行受终字第4号
上诉人（原审起诉人）：嘉善舜杰建材有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道三里桥村窑墩港**号。
法定代表人：黄夏良。
上诉人嘉善舜杰建材有限公司不服嘉善县人民法院（2014）嘉善行受初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条之规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。该规定赋予原房地产权利人对房地产买卖的变更登记行为提起行政诉讼的权利。上诉人系涉案房屋原权利人，有权提起行政诉讼。一审法院认定上诉人与具体行政行为不具有法律上的利害关系继而不予受理上诉人的起诉实属错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。所谓法律上利害关系，系指该行为与行政管理相对人之间形成了一种行政法上的权利义务关系，且该行为对行政管理相对人产生了实际影响。本案中，当上诉人通过《土地使用权转让合同》将涉案地块使用权出让后，嘉善县人民政府及嘉善县国土资源局核发该地块使用证的行为对上诉人而言已不产生实际影响。上诉人享有的仅是《土地使用权转让合同》项下的民事权利。因此，上诉人与涉案具体行政行为不存在法律上利害关系，其不具有行政诉讼原告主体资格。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢金侃
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00408号
原告五峰鸿福投资发展有限公司。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村*组。
法定代表人沈德彬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘传波，湖北德豪律师事务所律师。
被告何江锋。（未到庭）
被告向宇。（未到庭）
原告五峰鸿福投资发展有限公司诉被告何江锋、向宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，审判员裴远凯、人民陪审员刘绍玉参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告五峰鸿福投资发展有限公司的委托代理人刘传波到庭参加诉讼。被告何江锋、向宇无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告五峰鸿福投资发展有限公司诉称，2013年10月25日，被告何江锋因经营需要向原告借款90000.00元，借款期限为2013年10月25日起至2014年4月24日止。借款利息为月3%，并约定逾期还款违约金按日1%计算。同日原告与二被告签订了《借款担保（保证）合同》，由被告向宇提供担保。被告向宇同日出具了《保证担保承诺书》及《共同还款承诺书》。后原告多次找被告何江锋催讨无果，被告向宇也未履行保证责任。现起诉要求被告何江锋、向宇连带清偿借款，承担自2013年10月25日起至清偿日按同期贷款利率的四倍支付利息，承担违约金50000.00元，对约定多出的部分原告自愿放弃，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、组织机构代码证复印件各一份，二被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。
证据二、2013年10月25日签订的《个人借款合同》一份，证明被告何江锋向原告借款90000.00元，约定了利息和违约金。
证据三、借条一份，证明被告何江锋借原告现金90000.00元及约定期限、利息。
证据四、借款担保保证合同一份，证明担保人向宇提供了连带责任担保。
证据五、保证担保承诺书、共同还款承诺书一份，证明被告向宇承诺担保还款。
被告何江锋、向宇在签收起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年10月25日，被告何江锋与原告五峰鸿福投资发展有限公司签订了书面个人借款合同，向原告借款90000.00元，约定利息为月3%。借款期限自2013年10月25日起至2014年4月24日止。借款合同还约定了被告不按期还款，被告应按借款总额日1%承担违约责任。同日，原告与二被告签订了书面借款担保（保证）合同。合同约定了被告向宇保证担保的范围包括上述合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用，被告向宇于借款当日还出具了《保证担保（保证）合同》及《共同还款承诺书》，承诺如被告何江锋未按期还款或下落不明时，被告向宇独立承担还本付息及违约责任。借款逾期至今二被告均未履行承诺，原告起诉。
另查明，中国人民银行2013年六个月以内短期贷款基准利率为5.6%。
上述事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述载卷，足以证实。
本院认为，原告五峰鸿福投资发展有限公司不是专营贷款业务的金融法人，其与二被告的借贷关系应为民间借贷。原告五峰鸿福投资发展有限公司与二被告签订的个人借款合同合法、真实、有效。合法的借贷关系受法律保护，订约双方应依约履行。二被告未依照借款合同确定的期限偿还借款，有违诚信，对原告五峰鸿福投资发展有限公司构成违约。担保合同为从合同，与借款合同的效力具有同一性。被告向宇的担保承诺书，是涉案借款合同的连带责任保证人，就涉案借款的偿还，向宇应当对被告何江锋的借款本息、违约金承担连带清偿责任。
原告与二被告在合同中约定的利率，超出了法律规定的标准，不能作为利息的计算依据。原告五峰鸿福投资发展有限公司与二被告签订的借款期限为六个月，应按短期贷款基准利率的四倍计息，即90000.00元×5.6%×4×180天÷365天＝9941.92元。原告与二被告约定不按期还款，二被告按借款总额的日1%承担违约责任。原告要求被告承担逾期还款的违约金50000.00元，超出了同期银行贷款利率的四倍利息，依法只能按现行六个月以内短期贷款基准利率的四倍（即月利率2.24%）计算违约金至判决生效之日起十日止。
原被告在借款合同中已约定不按期还款，被告按借款总额的日1%承担违约责任，未约定逾期还款利息，因此原告要求被告承担借款逾期之日至清偿之日止的同期银行贷款利率的四倍利息，本院不予支持。
综上，原告五峰鸿福投资发展有限公司要求被告何江锋偿还借款本息，支付违约金，被告向宇对此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告何江锋于本判决生效后十日内偿还原告五峰鸿福投资发展有限公司借款本金90000.00元，支付利息9941.92元（2013年10月25日至2014年4月24日），并按月利率2.24%的标准支付违约金（从2014年4月25日至本判决生效之日起十日止）。
二、被告向宇对本判决第一项确定的借款本息及违约金承担连带清偿责任，被告向宇承担保证责任后有权向被告何江锋追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，由被告何江锋、向宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡庆红
审 判 员 裴远凯
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 程 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1932号
原告：郭柳婵，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××3681。
委托代理人：张秀洪、欧嘉敏，分别、律师助理。
被告：黄瑞红，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××036X。
原告郭柳婵诉被告黄瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭柳婵委托代理人张秀洪到庭参加诉讼；被告黄瑞红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭柳婵诉称：2014年3月14日，原告通过转账方式出借1700000元给被告，约定利息为每月2%。借款出借后，被告陆续向原告归还借款及利息，归还至2014年9月24日仍拖欠原告借款本金共计1369255.4元未归还。现经原告多次催告，被告仍拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款1369255.4元及利息（利息从2014年9月25日开始按月利率2%计算至借款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告郭柳婵就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.流水单、收据。
被告黄瑞红在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：郭柳婵称其与黄瑞红共同在金朝阳投资平台学习投资时认识，其为了收取利息向黄瑞红出借1700000元款项。2014年3月14日，郭柳婵通过银行转账方式向黄瑞红交付借款1700000元。黄瑞红于同日立下收据，确认收到郭柳婵借款1700000元。此后黄瑞红向郭柳婵归还了部分款项。2015年3月14日，黄瑞红向郭柳婵立下一份借条，载明：“本人黄瑞红2014年3月14日借到郭柳婵人民币170万元正，款项由郭柳婵向中信银行贷款以后直接由中信银行从郭柳婵账户将此笔借款汇到收款人黄瑞红账户，当时月息为2%，现在黄瑞红2014年3月14日已还105000元，2014年3月30日已还110000.3元，2014年4月4日已还92653.5元，2014年5月11日已还63772元，2014年9月24日已还118900元。”此后黄瑞红未再偿还借款。郭柳婵遂于2015年6月3日具状诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼期间，郭柳婵向本院提出财产保全的申请，要求保全黄瑞红相当于价值450000元的财产，并由担保人林青华以其名下所有的位于中山市石岐区上佳里8号后座房地产作为担保。本院经审查后于2015年6月4日作出（2015）中一法民一初字第1932-1号民事裁定，冻结黄瑞红银行存款450000元，如存款不足额，则以不足额为限，查封黄瑞红名下位于中山市东区兴文路99号远洋城万象花园29幢202房的房地产。后郭柳婵提出置换担保物申请，请求将担保人林青华名下位于中山市石岐区上佳里8号后座的担保房产置换成林青华名下位于中山市东区博爱四路38号优雅翠园向日葵阁66幢404房的房地产。本院经审查后于2015年10月12日作出（2015）中一法民一初字第1932-2号民事裁定，解除对林青华名下所有的位于中山市石岐区上佳里8号后座的房地产的查封，同时查封林青华名下所有的位于中山市东区博爱四路38号优雅翠园向日葵阁66幢404房的房地产。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄瑞红向郭柳婵借款1700000元是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。黄瑞红拖欠郭柳婵借款的事实，有郭柳婵的陈述以及借条、流水单、收据等证据加以佐证，法院予以确认。黄瑞红于2015年3月14日立下的借条显示，黄瑞红分五次向郭柳婵偿还款项共计490325.8元。鉴于双方当事人对该款项系归还本金还是归还利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定黄瑞红分五次归还的款项先抵充应付利息，多出的部分抵充借款本金。经计算，截至黄瑞红最后一次还款日2014年9月24日止，黄瑞红一共归还借款本金330744.6元，尚欠借款本金1369255.4元。黄瑞红至今未能向郭柳婵偿还剩余借款，构成违约，应承担民事责任。本院对郭柳婵主张黄瑞红偿还借款本金1369255.4元并自2014年9月25日起支付利息的诉讼请求予以支持。
关于利息计算标准问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，郭柳婵主张按照月利率2%标准计付利息，超出法律规定。本院将利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
黄瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄瑞红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭柳婵清偿借款本金1369255.4元（利息计算方法：以1369255.4元为基数，从2014年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告郭柳婵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17123元以及诉讼保全费2770元，合共19893元（原告郭柳婵已预交），由被告黄瑞红负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁心然
第5页共5页
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第718号
原告：邱波恩。
原告：余晓燕。
委托代理人：邱波恩，系原告余晓燕丈夫。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌，该公司总经理。
委托代理人：李昱莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告邱波恩、余晓燕诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房地产公司）、杭州尊熙酒店管理有限公司（以下简称尊熙公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告尊熙酒店的起诉，本院口头裁定予以准许。原告邱波恩，被告金孚洋房地产公司的委托代理人李昱莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱波恩、余晓燕起诉称：2013年4月2日，原、被告签订了合同编号为2013预1210631号的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼434室房屋，建筑面积为57.73平方米，购房总价款为696504元；被告应在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未交付房屋及土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付逾期交房违约金12954.97元（暂计至2015年5月4日止，此后按日万分之一点五计算至实际支付日止）；二、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金7104.34元（暂计至2015年5月4日止，此后按日万分之三计算至实际支付日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告邱波恩、余晓燕对诉请所依据的事实，向本院提供了两组证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系以及双方就房款、房屋交付、违约责任作出约定的相关事实。
2.销售不动产统一发票，以证明原告依约支付全部房款的事实。
被告金孚洋房地产公司答辩称：原告主张的违约金过高。
被告金孚洋房地产公司未向本院提交证据材料。
原告邱波恩、余晓燕提交的上述证据，被告金孚洋房地产公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2013年3月30日，原告邱波恩、余晓燕与被告金孚洋房地产公司签订合同编号为2013预1210631号的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区金沙大道281号的杭州经济技术开发区东方铭楼3幢434（办公用房）室，该商品房建筑面积57.73平方米，购房单价为每平方米12064.85元，购房总价款为696504元。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。同日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》补充协议，将《浙江省商品房买卖合同》附件四中约定的装饰、设备标准为毛坯标准改为成品房即精装修标准，并对精装修使用的主要材料和设备的品牌、产品、产地、规格、数量等内容进行了约定。原告于2015年5月11日付清商品房价款696504元。
另查明，被告金孚洋房地产公司开发建设的杭州经济技术开发区东方铭楼目前尚未竣工验收合格，亦未取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，不具备合同约定的房屋交付条件。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付了商品房价款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请中逾期交房违约金计算金额错误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱波恩、余晓燕支付逾期交房的违约金12850.50元（自2015年1月1日起暂计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至实际交房之日止的违约金以696504元为基数按日万分之一点五的标准另行计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱波恩、余晓燕支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金7104.34元（自2015年3月31日起暂计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至实际交付土地、房屋权属证书之日止的违约金以696504元为基数按日万分之三的标准另行计算）；
三、驳回原告邱波恩、余晓燕的其他诉讼请求。
如果被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告邱波恩、余晓燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱福庆
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2936号
原告陈品先。
委托代理人詹丽，四川仁泰律师事务所律师。
被告德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人曾家荣。
原告陈品先与被告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称万和公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈品先的委托代理人詹丽、被告万和公司的法定代表人曾加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈品先诉称，因CLD未来城小区物管重新招标，被告万和公司没有中标因而退出未来城，并于2014年6月1日实际停止管理，但被告多收取了原告至2014年6月1日的物业管理费593元，以上费用被告在小区公示于2014年7月1日起退还，原告向被告催收后仍未退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告多收取的物管费593元；2.被告支付从2014年7月1日起至2015年2月1日逾期返还的资金利息16.6元（之后利息按照银行同期贷款利率计算至费用付清之日）；3.本案诉讼费用由被告全部承担。
被告万和公司辩称：被告依据前期物业服务合同约定预收物业费用，因CLD未来城小区物管重新招标，由于万和公司未中标而退出，被告的服务期限至2014年6月1日，此前预收的物业管理费、车位费均是按一年进行预收，应当扣除被告的服务年限后才能退还。被告万和公司承诺2014年7月1日清退费用，至今已向小区业主退费达8万余元，但因该小区尚有40多万元的物业费用没有收回，导致被告经济困难不能退还原告的费用，本案原告主张的费用没有发票原件，故我公司不予认可原告的费用。对于原告主张的资金利息不应承担。
根据原、被告的举证、质证，以及原告的起诉、被告的抗辩，本院对本案的事实认定如下：
被告万和公司原系CLD未来城小区物业管理公司，后因该小区物管重新招标，万和公司未中标而退出。2014年5月23日，在松花江社区会议室，由德阳市住房保障局物管科、工农街道办、松花江社区居委会、CLD未来城小区业委会、万和公司、德阳市盛泰房地产有限责任公司、深金众物业服务有限公司，就协调万和公司向深金众物业服务有限公司移交相关事项召开会议，最终达成如下事项：1.万和公司向深金众物业服务有限公司全面移交CLD未来城管理权，深金众物业服务有限公司于2014年6月1日入驻CLD未来城；2.业委会向业主正面宣传，协助万和公司收取未来城2014年5月以前的物业管理费；3.对向万和公司有预交物业管理费和停车等费用的业主，可以予以清退或顺延预交到深金众物业服务有限公司；4.6月份以后的物业管理费，向深金众物业服务有限公司收取。2014年10月13日，德阳市旌阳区工农街道办松花江社区居民委员会出具证明，载明本会议纪要第二条第三款，万和公司对于预收业主的物业管理费、停车费等予以清退，因万和公司自身经济问题无法履行，到目前为止尚未执行。原告陈品先遂向本院起诉，要求退还其预交的物业管理费，审理中提交的收据为复印件，在法律规定期限内并未向法庭提交原件。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”被告万和公司原系原告小区的物业管理公司，并从2014年6月1日已退出该小区的物业服务，其应当按照法律规定和双方约定退还已经预收但未提供物业服务期间的物业费用，但本案原告陈品先所举证据系复印件，并未提供相应原件，且被告不予认可，原告不能证明已向被告预交物业费的事实，其应承担举证不能的证明责任，对原告的主张，本院不予支持，但可在证据充分时另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈品先的诉讼请求。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告陈品先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田 玲
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2311号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：崔可为，男，1969年2月28日出生，汉族，住址天津市河西区。
被执行人：管玲，女，1971年10月10日出生，汉族，住址天津市河西区。
被执行人：天津旺坤科技发展有限公司，住所天津市南开区卫津南路南段西侧星城7-5。
法定代表人：刘元芳。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人崔可为、管玲、天津旺坤科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5165号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 宋 松
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2311号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：崔可为，男，1969年2月28日出生，汉族，住址天津市河西区。被执行人：管玲，女，1971年10月10日出生，汉族，住址天津市河西区。被执行人：天津旺坤科技发展有限公司，住所天津市南开区卫津南路南段西侧星城7-5。法定代表人：刘元芳。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人崔可为、管玲、天津旺坤科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5165号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  宋 松二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4387号
原告张某某。
委托代理人秦培金，上海市希望律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。
原告张某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，双方经人介绍认识，次年登记结婚，婚后未生育子女。2012年11月30日双方因故发生口角，分居至今。分居期间，被告及其家人将婚房门锁换掉，导致原告无法拿回自己的东西。被告及其家人还多次带领陌生人到原告的工作单位，影响原告的工作，使原告的名誉遭受损害。被告曾向其他法院起诉离婚，不知为何故撤诉。原告认为双方因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，夫妻感情已经破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告朱某辩称，对原告陈述的婚姻经过无异议，被告没有做过对不起原告的事情，2012年12月1日双方分居，之后，被告也试图与原告联系。被告为了挽回婚姻，将婚房的门锁换掉，但是原告把婚房的全部门锁撬掉并敲砸、搬拿东西，被告一时生气才起诉离婚，冷静下来后又至法院撤诉。被告去原告的单位也只是为了反映客观情况。被告对原告还有感情，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月7日登记结婚，婚后未生育子女。2012年底，双方因故发生矛盾，分居至今。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，由于原、被告对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，是在相互了解的情况下选择结婚，具有一定的感情基础。对于近来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，改变以往不当的沟通方式，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交相应的证据证明双方感情确已破裂，无和好可能，故原告要求离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年六月四日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5980号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人赵踩民，男，1976年4月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人张东梅，女，1977年7月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人陈晓甫，男，1983年1月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人李姐娣，女，1984年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人丁玉林，男，1987年2月5日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人张爱玲，女，1988年8月17日出生，居民身份证号码321321198808174426，汉族，住宿迁市宿豫区保安乡永胜村一组47号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人赵踩民、张东梅、陈晓甫、李姐娣、丁玉林、张爱玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、证券、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人赵踩民、张东梅、陈晓甫、李姐娣、丁玉林、张爱玲确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初5147号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月七日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1302执5980号中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行、赵踩民、张东梅、陈晓甫、李姐娣、丁玉林、张爱玲：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与赵踩民、张东梅、陈晓甫、李姐娣、丁玉林、张爱玲金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)苏1302民初5147号判决书。在执行中，张东梅共计向申请执行人还款53692.68元，650元执行费已汇至本院执行费专用账户，申请执行人向法院书面申请结案。至此，关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与赵踩民、张东梅、陈晓甫、李姐娣、丁玉林、张爱玲金融借款合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年一月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第554号
原告王某甲，男，1982年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告冯某，女，1979年11月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人何文涛到庭参加了诉讼，被告冯某经本院公告送达，公告期限届满，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2003年12月相识，2004年6月登记结婚。后因结婚证丢失双方于2011年11月9日在银川市西夏区民政局补领结婚证。2005年5月30日，原、被告生育一女王某乙，2011年10月27日生育一子王某丙。由于婚前交往时间较短，原、被告感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2011年12月，被告携婚生子王某丙随被告母亲回杭州探亲至今未归，经原告多方寻找仍无音讯，故原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女王某乙、婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付王某乙、王某丙抚养费2000元至王某乙、王某丙独立生活时止；3.诉讼费由原告承担。
被告冯凌芸未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年6月登记结婚，于2011年11月9日在西夏区民政局补领结婚证。2005年5月30日，原、被告生育一女王某乙，2011年10月27日生育一子王某丙。原告称婚后原、被告常因家庭琐事发生争执，被告于2011年12月携婚生子王某丙离家出走至今未归，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原告陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已共同生活十年有余，并且生育两个子女，双方有一定的感情基础。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告称被告携婚生子王某丙出走。因原、被告婚生子女尚年幼需要原、被告共同照顾，且在共同生活中夫妻因生活琐事产生矛盾也属正常。原告应尽量修复夫妻感情，原、被告是能够继续共同生活的，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告冯某未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元、公告费300元，共计500元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 张 羽
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐敏超
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执保9号
汤茂胜、广元嘉欣包装有限公司：
申请执行人汤茂胜申请执行被执行人广元嘉欣包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人汤茂胜依据（2017）川0823民初568号民事裁定书，于2017年3月24日向本院申请执行，要求冻结被执行人广元嘉欣包装有限公司银行账户内资金141840.00元或查封被执行人广元嘉欣包装有限公司价值141840.00元财物。本案在执行过程中，与另案申请执行人蒲元东、柳远芳申请执行被执行人广元嘉欣包装有限公司并案执行，依法对广元嘉欣包装有限公司在中国工商银行内的存款限额680372.00元予以冻结；实际控制262871.94元。同时对被执行人广元嘉欣包装有限公司所有的圆织机机器设备23台所有权予以查封。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初568号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执保9号汤茂胜、广元嘉欣包装有限公司：申请执行人汤茂胜申请执行被执行人广元嘉欣包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人汤茂胜依据（2017）川0823民初568号民事裁定书，于2017年3月24日向本院申请执行，要求冻结被执行人广元嘉欣包装有限公司银行账户内资金141840.00元或查封被执行人广元嘉欣包装有限公司价值141840.00元财物。本案在执行过程中，与另案申请执行人蒲元东、柳远芳申请执行被执行人广元嘉欣包装有限公司并案执行，依法对广元嘉欣包装有限公司在中国工商银行内的存款限额680372.00元予以冻结；实际控制262871.94元。同时对被执行人广元嘉欣包装有限公司所有的圆织机机器设备23台所有权予以查封。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初568号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年四月六日
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第865号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年6月11日被临安市公安局取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）803号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2015年6月9日晚，被告人黄某饮酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车行驶至临安市太湖源镇杨桥村杨桥头257号路段时与行人陈某发生碰撞，造成其本人及陈某受伤，车辆损坏的交通事故。经检验，被告人黄某的血液中乙醇含量为129.9mg／100ml。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度已构成轻微伤。经临安市公安局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某已赔偿被害人损失人民币8000元。建议判处被告人黄某拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴献平
二〇一五年十一月九日
书记员 何非凡
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1459号
原告某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人方某某。
委托代理人（特别授权代理）李伟、俞懿倍，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告陈某。
被告徐某。
原告某某银行股份有限公司舟山分行与被告陈某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，于2014年12月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞懿倍、被告徐某同时系被告陈某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，被告陈某、徐某为购房所需向原告申请贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：两被告向原告借款人民币106万元，借款期限自2011年6月13日至2041年6月13日止，借款利率为浮动利率，按基准利率计算，每年1月1日调整一次，还款日为借款期限起始日在每月的对应日，还款采用等额本息还款法，两被告在合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息6910.41元，借款人未按合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息，并有权行使担保权利，对未按时还清的借款本息（包括被原告宣布全部到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿日止，按合同约定的罚息利率和计息方式计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%；两被告自愿以其共有的位于舟山市定海区阳光新境xx幢xxx室房产及土地使用权为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2011年11月7日向两被告发放了106万元贷款，后2014年8月8日起两被告未按约履行还本付息义务。截止2014年9月30日，两被告尚欠原告借款本金1026918.23元，利息9922.25元，合计1036840.48元，原告多次催讨未果。故诉请要求两被告共同归还原告借款1026918.23元，利息9922.25元（计算至2014年9月30日），赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费23500元，并支付上述借款本息自2014年10月1日起至借款清偿日止按基准年利率6.55%上浮50%计算罚息和复利；如遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按调整后的贷款利率上浮50%计算）；依法确认原告的上述债权在被告陈某、徐某共有的位于舟山市定海区阳光新境xx幢xxx室的房产（舟房权证定字第××号）及土地使用权采取拍卖、变卖所得价款中优先受偿。本案的诉讼费由两被告共同负担。
被告陈某、徐某辩称：借款及担保属实。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1、身份证、结婚证，证明二被告身份信息；2、个人住房贷款申请表、《个人住房借款合同》、房屋抵押预告登记证、他项权证，证明被告陈某、徐某向原告申请借款，双方签订《个人住房借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、归还方式、违约情形和违约责任等作了明确的约定，两被告自愿以其所有的位于舟山市定海区阳光新境xx幢xxx室的房产及其土地使用权为上述借款做抵押，约定了担保范围，并办理了抵押登记，抵押权人为原告的事实；3、借款借据，证明原告于2011年11月1日向被告陈某、徐某发放了106万元贷款，履行了合同义务的事实；4、欠款明细表、个人贷款对账单，证明被告陈某、徐某未能按期足额清偿贷款本息，截止2014年9月30日，已经累计拖欠原告到期和未到期的贷款本金1026918.23元，利息9922.25元的事实；5、委托代理协议、律师代理费发票，律师事务所收到律师代理费的回单，证明原告为实现债权发生的律师代理费的事实。
被告陈某、徐某对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明：被告陈某、徐某于2009年3月23日登记结婚。
本院认为，被告陈某、徐某与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。两被告应按合同约定履行还本付息义务，现两被告未清偿，构成违约，应承担相应的民事责任。两被告自愿以其共有的位于舟山市定海区阳光新境xx幢xxx室的房产及其土地使用权为上述债务进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有的抵押权合法有效。原告为实现债权所支出的律师费23500元属双方约定的债务范围，收费标准也符合浙江省律师服务收费标准，应由两被告共同负担。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某、徐某在本判决生效之日共同归还原告某某银行股份有限公司舟山分行借款人民币1026918.23元，利息人民币9922.25元（计算至2014年9月30日），并支付上述借款本息自2014年10月1日起至借款清偿日止按基准年利率6.55%上浮50%计算罚息和复利；如遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按调整后的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告陈某、徐某在本判决生效之日赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费23500元；
三、原告的上述第一项、第二项债权在被告陈某、徐某共有的位于舟山市定海区阳光新境xx幢xxx室的房产及其土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项中优先受偿。
本案受理费14343元，减半收取7171.5元，由被告陈某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易茜
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 高维
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）车垦民一初字第406号
原告赵慧峰，男，汉族，1965年5月23日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
被告付春建，男，汉族，1975年9月9日出生，原住新疆生产建设兵团第七师，现下落不明。
原告赵慧峰与被告付春建买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成由审判员张宝江担任审判长，代理审判员赵磊、蒋益荣参加的合议庭进行审理。2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告赵慧峰及其委托代理人杨皓然到庭参加诉讼。被告付春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵慧峰诉称：2013年10月起，原告从被告付春建处购买尿素，分三次将76880元汇入被告的账户，但被告迟迟未履行交货义务，后被告付春建于2014年6月27日向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要货款未果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告付春建退还原告赵慧峰尿素款76880元，赔偿利息4612元及律师代理费4000元，总计85492元；2、被告承担本案的诉讼费等费用。
原告针对诉称的事实提供如下证据：1、欠条一份；2、中国农业银行银行卡存款业务回单两份；3、乌苏市农村信用合作联社前山信用社客户回单一份；4、证明两份；5、律师代理费发票、公告费发票各一份；6、结婚证一份。
被告付春建既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年原告赵慧峰在被告付春建处购买尿素，累计剩余尿素款5060元未退还给原告。2013年10月，原告赵慧峰再次在被告付春建处购买尿素，原告赵慧峰及其妻子左金兰分三次将71820元货款汇入被告付春建的账户内，被告付春建收款后迟迟没有发货。后经原、被告协商，被告付春建答应将2012年5060元货款一并返还给原告，并于2014年6月27日书写欠条一张，载明“今欠128团四连赵慧峰尿素款柒万陆仟捌佰捌拾元整”。
另查明，被告付春建自2012年4月离开125团16连，至今下落不明。原告赵慧峰因本次诉讼支付公告费250元。
上述事实有原告赵慧峰提供的欠条一份、中国农业银行银行卡存、取款业务回单各一份、乌苏市农村信用合作联社前山信用社客户回单一份，农七师一二五团十六连人民调解委员会出具的证明两份、公告费票据一份，代理费发票一份，结婚证一份及原告赵慧峰的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵慧峰将货款汇入被告付春建账户，被告给原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方应当按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取的标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告赵慧峰在被告付春建处购买农资，按约已将农资款汇入被告付春建的账户，被告付春建应当按照约定交付农资，现被告付春建未如约交付，对原告赵慧峰要求被告付春建退还76880元农资款的诉讼请求，本院予以支持。被告付春建未交付货物的行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任，逾期利息从起诉之日计算至判决确定前，共计836元（76880元×4.35%÷12个月×3个月），对原告主张超出部分，本院不予支持。原告赵慧峰主张的公告费250元，系原告赵慧峰的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费4000元不是原告的必要损失，无法律依据，本院不予支持。综上，被告付春建应退还原告赵慧峰货款76880元，赔偿利息损失836元、公告费损失250元。被告付春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付春建于本判决生效之日起十日内退还原告赵慧峰货款76880元，赔偿利息损失836元、公告费250元，合计77966元。
二、驳回原告赵慧峰的其他诉讼请求。
如果被告付春建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由原告赵慧峰负担171元，被告付春建负担1766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 张宝江
代理审判员 赵 磊
代理审判员 蒋益荣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪 哲
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第49号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蒋某甲，无业。2014年12月2日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人蒋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（1）2014年四五月份的一天，被告人蒋某甲在台州市椒江区翠华新村40号3单元205室其家中，容留王某一起吸食甲基苯丙胺1次；（2）2014年四五月份一天，蒋某甲在其上述住处容留李某一起吸食甲基苯丙胺1次。
2014年12月2日，蒋某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某乙、李某、王某的证言、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、检测报告书、户籍证明、病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品2人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋某甲认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第54号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人沈某甲，男，1988年4月24日生，汉族，南京＊＊**工程有限公司驾驶员。2006年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币二万五千元。2012年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人唐迎鸾，江苏圣典律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）55号起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员徐峰出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人唐迎鸾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月4日18时45分许，被告人沈某甲驾驶经检验制动不合格的苏A×××××号重型自卸货车，沿本市雨花台区铁心桥大街由北向南行驶至中国石化加油站入口处，右转弯驶入加油站过程中，因疏忽观察，其车身右侧撞到非机动车道上由被害人李某甲驾驶的电动自行车，致被害人李某甲摔倒后被货车车轮碾压当场死亡，造成交通事故。经交警部门认定，被告人沈某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人沈某甲主动打电话报警，并在现场等候交警到来。被告人沈某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理期间，被害人张某甲、张某乙、李某乙、黄某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成一致赔偿意见。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某乙、沈某丙、吴某的证言，南京市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书，南京金陵司法鉴定所车辆痕迹鉴定意见书、附检验照片，南京市公安局交通管理局第八大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，接受刑事案件登记表、接处警工作登记表，道路交通事故照片，沈某甲机动车驾驶证、苏A×××××号机动车行驶证，李某甲户籍材料、身份证复印件、李某甲电动自行车行驶证、张某甲身份证复印件，张某甲的陈述材料，苏A×××××号机动车保险单，公安人员工作记录，抓获经过，调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人沈某甲与被害人亲属达成一致赔偿协议并取得被害人亲属谅解，酌情对被告人沈某甲予以从轻处罚。被告人沈某甲具有前科，酌情对其予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一三年三月二十日
见习书记员 张玲莉
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执292号
申请执行人朱某某。
被执行人田某。
朱某某申请田某机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00606民事判决书已经发生法律效力。朱某某于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李志杰
执行员 赵学彬
执行员 马文安
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 森
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2734号
申请人：秦洪香，女，汉族，1959年2月4日出生。
被申请人：刘春华，男，汉族，1973年7月21日出生。
申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人刘春华名下的号牌车辆予以查封。保全标的额为60000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉中保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人刘春华名下的号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 王洁杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初315号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人滕飞，男，汉族，1984年4月2日出生于黑龙江省友谊县，大学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人滕飞犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人滕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年5月22日22时10分许，被告人滕飞酒后驾驶黑Ａ×××××号长城牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥上时，被执勤民警当场抓获。经检验，滕飞血液酒精含量为148.59毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书，被告人滕飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。滕飞能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年8月22日止），并处罚金人民币11000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年六月四日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3207号
原告徐志雄。
委托代理人鲍芳、叶华珍。
被告蒋鑫。
委托代理人吴天春。
原告徐志雄诉被告蒋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，分别于2014年1月9日、3月6日公开开庭进行了审理。二次庭审均有原告的委托代理人鲍芳、被告的委托代理人吴天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志雄诉称，2013年9月23日，被告以银行转贷需资金周转为由向原告借款120000元。借款时双方口头约定，借款期限15天，利息按照月息3%计算。2013年9月23日，原告把50000元以网银转帐方式付给被告；2013年9月24日，原告把40000元以网银转帐方式付给被告，同日，以现金方式将30000元交付给被告。借款期限届满后，被告仅偿还了利息。2013年10月18日，双方对借款重新进行了结算，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款120000元。原告多次催讨，被告称无力偿还。现请求依法判令：1、被告归还借款本金人民币120000元；2、被告归还借款利息人民币3600元（从2013年10月18日计算至2013年11月18日止，以120000元为基数，按照月利率3%计算）；3、被告支付此后利息（按照年利率6.15%的四倍计算至法院判决确定履行之日止）；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告蒋鑫辩称，双方不存在借贷关系，借条不是被告出具的，双方是投资关系。被告也已经返还原告179125.5元。请求驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告在第一次庭审时，向本院提供了下列证据材料：
证据一、2013年10月18日被告向原告出具的借条1份（复印件，原件在（2013）金义商初字第3204号案卷中）。
证据二、交易时间为2013年9月23日，金额为50000元的交通银行网上转帐回执2份（1份为打印件、1份为原件）。
证据三、交易时间为2013年9月24日，金额为40000元的中国工商银行网上转帐电子回单1份。
上述证据证明1、2013年9月23日，被告向原告借款120000元；2、2013年9月23、24日，原告以银行转帐方式分别交付50000元、40000元借款给被告；3、2013年10月18日，被告对尚欠原告12万元借款的事实出具借条予以确认。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据一，真实性有异议，不是被告出具的。对证据二、三，除复印件外的真实性无异议，关联性有异议。不能证明原告向被告交付借款。
被告为支持其抗辩，在第一次庭审后向本院提供银行电子回单复印件10份，证明已归还原告借款62225元的事实。
原告提供书面质证意见称：1、因所有凭证均是复印件，对其真实性和合法性无法确认，故对该证据三性均不予认可。2、蒋鑫出具给梁斌的借条落款时间2013年10月18日，而实际上双方真实的对帐时间（即蒋鑫出具借条时间）是2013年11月18日，款项也是结算至2013年11月18日的，蒋鑫在写借条时故意把时间写成了2013年10月18日；因此，蒋鑫提供的还款凭证中的部分款项（2013年10月18日至2013年11月18日期间，该部分款项共计58195元）事实上双方结算时（即蒋鑫出具借条时）已经冲抵掉了，欠条上金额就是双方结算后的蒋鑫尚欠借款金额。3、退一万步说，上述还款凭证即便是真实的，扣除重复抵扣的58195元，2013年11月18日以后归还的4030元还的也是利息。
在第二次庭审中，原告提供了打款凭证1份（原件在核对后由原告领回）、住宿费发票1份，证明2013年9月19日原告还通过网银汇款给被告5万元。该笔5万元本来是双方出具借条结算掉的，因为日期有错，所以变成款项没有结算了。
经庭审质证，被告发表质证意见：对两份证据的真实性、关联性都有异议，不能证明除了借条载明的款项还欠原告其他款项。住宿费发票不能证明被告出具的借条时间是2013年11月18日。
在第二次庭审中，原告确认对被告提供的银行回单复印件10份均不予认可。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
对原告提供的证据，对第一次庭审时提供的借条1份、交易时间为2013年9月23日金额为50000元的交通银行网上转帐回执2份、交易时间为2013年9月24日金额为40000元的中国工商银行网上转帐电子回单1份的证明力均予以认定。对第二次庭审时提供的打款凭证1份的真实性予以认定，但系双方之前的款项往来。对住宿费发票1份的证明目的不予认定。
对被告提供的还款凭证复印件10份的真实性均不予认定。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月23日，被告蒋鑫向原告徐志雄借款120000元。2013年9月23、24日，原告以银行转帐方式分别交付50000元、40000元借款给被告。剩余借款30000元以现金方式交付被告。2013年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今向徐志雄、梁斌［注：系（2013）金义商初字第3204号案件原告］借款人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）、肆万叁仟元整（￥43000.00）”。借条对归还期限及利息未作约定。借条出具后，被告归还原告4030元，余款至今未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应恪守。现被告尚欠原告借款本金115970元，事实清楚，本院予以确认。因原、被告双方在借款合同中对借款利率及期限未做约定，原告称双方口头约定利息按月息3%计算，借期为15天，但并无证据佐证且被告予以否认，故本案应为不定期无息借贷。现经原告起诉催讨，被告尚未归还借款，被告除继续履行外还应承担赔偿损失的违约责任。因本案为不定期无息借贷，对原告诉请中的利息部分，本院仅支持从起诉之日起按照银行同类贷款利率计付。原告称出具借条的时间为2013年11月18日，依据不足，本院不予支持。对被告称双方不存在借贷关系，借条不是其出具的。双方是投资关系，已经返还原告62225元的辩解，依据不足，本院不予采信。综上，原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋鑫于本判决生效之日起十日内归还原告徐志雄借款本金115970元并赔偿利息损失（以115970元为基数，自2013年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告徐志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由原告徐志雄负担76元，被告蒋鑫负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2772元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：6970-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 刘苏英
二〇一四年三月十七日
书记员 沈 颖
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢55号
申请执行人莫军魁。
被执行人于舰瑛。
申请执行人莫军魁与被执行人于舰瑛民间借贷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）丹民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫军魁于2016年6月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人于舰瑛支付欠款本金3000元及。本院于2016年6月28日立案执行，立案案号为（2016）桂1221执恢55号。本案在执行过程中被执行人于舰瑛已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丹民初字第516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年七月十二日
书记员 陆 睿
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第493号
上诉人（原审被告）余玉峰。
被上诉人（原审原告）金文娟。
原审被告罗凤禄，成年。
原审被告胡国素，成年。
上诉人余玉峰因与金文娟、罗凤禄、胡国素返还出资款纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第463-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人余玉峰上诉称，本案案由为股东出资纠纷，涉案的《委托持股协议》已经明确了被上诉人即原审原告的隐名股东地位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，深圳市联盛昌精密机械有限公司的注册地为深圳市宝安区石岩街道水田居委会金凯进厂区厂房一B栋二楼3号，本案应由深圳市宝安区人民法院审理，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第463-1号民事裁定并将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人即原审原告金文娟请求上诉人即原审被告余玉峰、原审原告罗凤禄、胡国素返还出资款引起的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中三原审被告的住所地均在惠州市惠城区东湖七街93号506栋204C房，属于惠城区人民法院的管辖辖区内，惠城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00673号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某，女，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2015年5月15日因本案被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日13时许，被告人李某伙同其男友梁某（已判决）共谋扒窃后，到重庆市南岸区南坪建玛特商场楼下旁的支路，由李某负责望风，梁某将路过此地的被害人彭某某上衣口袋内的一部酷派K1手机（鉴定价值863元）扒出，得手后拿到南坪转盘二手手机市场以300元销赃。赃款被梁某、李某二人用于生活消费。
2015年4月15日2时许，民警在南岸区南坪福天大厦A座13楼一小旅馆例行盘查时，发现梁某、李某形迹可疑，遂将二人带回公安机关调查。二人遂如实供述了上述事实。
案发后，梁某已退赔被害人彭某某经济损失800元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案信息表、捉获经过、收条，指认物证笔录、指认现场笔录，被害人彭某某陈述，同案人梁某供述，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，价值863元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某起次要作用，属从犯，应依法从轻处罚。被告人李某因形迹可疑，被公安机关盘查时自动供述本案事实，有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
二、责令被告人李某共同退赔被害人彭某某经济损失63元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 青
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂罗田执字第00570号
申请执行人肖小琼
被执行人罗斌
本院在执行肖小琼与罗斌不当得利纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2013）鄂罗田民一初字第00193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人罗斌已履行义务，申请执行人肖小琼申请结案。
本院认为，申请执行人肖小琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2014年2月21日作出的（2013）鄂罗田民一初字第00193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 慧
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第2482号
原告尹香民，农民。
被告李现臣，农民。
委托代理人霍万成。
原告尹香民诉被告李现臣买卖合同欠货款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹香民到庭参加诉讼、被告到庭参加诉讼、代理人霍万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹香民诉称，2011年元月29日、2011年11月10日，被告用我农药、化肥、种子等农资货物，并出具了欠条，现共欠我54462元，该笔货款经过多次催要被告至今拒不支付，诉讼请依法判决被告支付原告货款54462元。
被告李现臣辩称，我欠原告货款，但原告的货质量不合格，给农户造成了损失，农户不给我钱，我也给不了他。
原告尹香民为支持自己的诉讼主张，在举证期限内�交证据：1、2011年元月29日被告李现臣所打欠条；2、2011年11月10日被告李现臣所打欠条。
被告李现臣为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、2011年销售政策表；2、成安县农牧局行政处罚事先告知书；3、成检（化）字（2012）第1202号检验报告。
原告对被告提交的证据均有异议，不予认可。被告对原告提交的2份证据，均无异议，但认为曾多次跟原告提出质量有问题。
对原告提交的证据1、2本院予以确认。
经审理查明：原告经营农药、化肥等农资生意，2011年元月29日、2011年11月10日被告陆续从原告处进货，经结算被告分别出具了28300元和48362元的现金欠条，合计73662元。2011年12月25日，2012年1月3日、1月9日、、15日、19日，被告先后支付原告货款1000元、9200元、1100、2000、2600元计15900元，2011年11月10日后被告两次支付原告货款1300元和2000元计3300元，被告总计支�原告货款19200元，现被告尚欠原告货款54462元。
本院认为，被告从原告处购买农资，双方形成了买卖合同关系，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告辩称，原告的货质量不合格，农户不给我钱，我也给不了他。被告提交的1、成安县农牧局行政处罚事先告知书，不能证明系原告的种子，并且收到时间在被告给原告出具欠条之前，对此本院不予支持；2、成检（化）字（2012）第1202号检验报告，系被告个人委托所做出的检验报告，原告不予认可对此本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李现臣判决生效之日起三日内给付原告尹香民货款54462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元由被告李现臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 侯有为
人民陪审员 邵 毅
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 马青海
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行初字第37号
原告凌源泽。
被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队，住所地北海市合浦县三北高速公路合浦收费站旁。
法定代表人黄育斌，该大队大队长。
委托代理人谢玉峰，该大队副大队长。
委托代理人杨奕，该大队中队长。
本院在审理原告凌源泽诉被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队不服交通行政处罚决定一案中，原告凌源泽因广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队已撤销对其交通处罚决定书，于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉后，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前自愿撤回起诉的，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告凌源泽撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告凌源泽负担，退还其25元。
审 判 长 陈芸芸
审 判 员 莫厚辉
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 苏雯雯
附本裁定所用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1421号
原告：谢柏松，女，1969年9月27日出生，汉族，住兴业县，
被告：唐业础，男，成年，汉族，住兴业县。
被告：覃先爱，女，成年，汉族，住兴业县。
原告谢柏松诉被告唐业础、覃先爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告谢柏松于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢柏松撤诉。
案件受理费762元，本院依法予以免交。
审判员 谭垂严
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋 娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00778号
申请执行人：李瑞军，自由职业。
委托代理人：王继平，陕西方强律师事务所律师。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区南二环西段65号煜源国际b座9层。
负责人：冯琪，副总经理。
委托代理人：杜军，男。
申请执行人李瑞军以被执行人永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第00794号民事调解书第一项为由，向本院申请执行，要求被执行人支付219000元整。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将219000元整支付给申请执行人，申请执行人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）碑民初字第00794号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郝婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1748号
原告：李秀琪，男，1980年10月26日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张发成，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：王旭卫，男，1971年11月18日出生，汉族，住安吉县。
原告李秀琪与被告王旭卫民间借贷纠纷一案，李秀琪于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.王旭卫给付李秀琪借款本金5万元及利息（计算至2018年2月17日为580元，此后按月利率2%计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由王旭卫承担。本院受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。李秀琪的委托诉讼代理人张发成到庭参加诉讼，王旭卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月18日，王旭卫向李秀琪借款5万元，出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算。王旭卫至今未清偿借款，李秀琪遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王旭卫向李秀琪借款5万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准在双方约定范围之内，未超过法律规定范围，计息期间合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王旭卫给付李秀琪借款本金5万元及利息（自2017年10月18日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元（已减半），由王旭卫负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 静
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第371号
原告何某某，女，生于2008年12月6日，汉族，学生。
法定代理人何星辰，男，生于1978年11月10日，汉族，城镇居民（原告何某某之父）。
法定代理人杨德兰，女，生于1981年11月19日，汉族，农民（原告何某某之母）。
委托代理人闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
委托代理人向杰，四川衡义律师事务所律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安保险达州中心支公司）。
法定代表人赵劲栋，总经理。
委托代理人夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
地址：达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层。
被告四川省达县瑞安物流有限公司（以下简称瑞安公司）。
法定代理人杨群珍，总经理。
地址：达县南外镇西环路322号。
被告别兵，男，生于1990年6月17日，汉族，农民。
被告张发义，男，生于1978年9月5日，汉族，农民。
原告何某某与被告平安保险达州中心支公司、瑞安公司、别兵、张发义“道路交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某某的法定代理人、委托代理人以及被告平安保险达州中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告别兵、张发义亦到庭参加了诉讼，原告何某某以及被告平安保险达州中心支公司、瑞安公司的法定代表人均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日张发义（实际车主、法定车主为瑞安公司）将川S612**重型自卸货车开到被告别兵的修理厂修理，被告别兵在修理中驾驶该车到修理厂门前的公路上调头时将原告何某某撞伤，现请求被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元。
被告平安保险达州中心支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议。我公司应在交强险限额内赔偿原告的医疗费。同时，我公司还有向被告别兵追偿的权利。
被告瑞安公司未作答辩。
被告别兵、张发义答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明：被告张发义所有的川S612**重型自卸货车挂靠于被告瑞安公司。同时该车在被告平安保险达州中心支公司投保了交强险，其保险期限为2013年4月16日至2014年4月15日。
2013年9月21日，被告张发义将川S612**货车开至被告别兵在通江县龙凤场乡酒店垭村的修车门市搞保养，并将该车钥匙交给了被告别兵。次日18时40分，被告别兵无证驾驶该车在其门市前的道路调头时不幸碾压到在道路旁的表妹何某某、何俊铭，二人受伤后被立即送至通江县人民医院抢救，因何俊铭伤势过重，抢救无效死亡，何某某住院24天好转自动出院。何某某共计开支医疗费19735.61元。
2013年10月20日，通江县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定别兵承担本次事故的全部责任，何俊铭、何某某无责任。
庭审中，原告何某某的法定代理人何星辰、杨德兰与被告别兵、张发义约定，何某某的医疗费超出交强险应赔偿的医疗费10000元部分，双方自行协商处理。
本院认为：原告何某某因道路交通事故而受伤，其医疗费理应获得赔偿。因肇事车辆投保了交强险，同时原告何某某的医疗费已超过交强险医疗费10000元的限额，故被告平安保险达州中心支公司应在其交强险限额赔偿原告何某某的医疗费10000元。其余损失原告何某某的法定代理人何星辰、杨德兰与被告别兵、张发义在庭审中已约定自行协商处理，故本案不作处理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告平安保险达州中心支公司在本判决生效十日内赔偿原告何某某的医疗费10000元。
二、被告瑞安公司、别兵、张发义在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费100元，由被告别兵承担。
本判决生效后义务人未按指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年二月十二日
书记员 徐鹏
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第371号
原告：马某，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：董晓琳，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参加诉讼，代收法律文书。
被告：刘某，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 宋佳峰
二〇一四年七月二日
书记员 田博嘉
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第371号原告王某某，男，1991年11月9日生。委托代理人何保田，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告李某某，女，1995年1月16日生。被告卢某某，女，1973年10月9日生。二被告委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某某诉被告李某某、卢某某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员张闯开适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人、被告卢某某及二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2012年10月，原、被告相识恋爱，于同年农历腊月十二日双方订立婚约，二被告在当日下午收取原告彩礼钱72000元。2013年9月5日举行结婚仪式时，被告李某某又收取原告亲属的拜礼钱10000元。结婚前一天，被告卢某某又向原告家索要80斤糖、80斤果子、80斤猪肉计款2000元。因未办理结婚登记手续，原告与被告李某某同居有40天，后因双方发生口角，被告李某某回娘家居住。原告多次去给二被告赔不是，但二被告坚持解除婚约，对此过错责任全在于二被告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告返还彩礼款82000元及礼品折款2000元，并承担本案诉讼费。被告李某某、卢某某辩称，原告与被告李某某系自由恋爱，在双方交往并同居的一年多时间后，才于2012年阴历腊月十二日双方家长见面，原告并未给付被告方订婚彩礼。至于举行仪式当天各位亲友赠与的拜礼钱，原告并没有给付李某某，该款项也不属于订婚彩礼的性质。故此原告的诉求没有事实依据，请求法庭驳回。审理查明，原告王某某与被告李某某于2012年在外打工时相识，于同年农历腊月二十日订立婚约，原告王某某向被告李某某给付彩礼。2013年9月5日，原告王某某与被告李某某按照农村习俗举办结婚仪式，未办理结婚登记，后双方因家庭琐事生气分居至今，现原告王某某诉至本院，请求判令二被告返还彩礼款82000元及礼品折款2000元，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述，身份证明，证人证言等在卷证明。本院认为，原、被告按照农村习俗订立婚约并举办结婚仪式，双方均无异议，但对原告方所给付彩礼款，二被告不予认可。原告方所提交的对被告卢某某的录音资料也未显示彩礼款数额，且原告方证人刘作良与孟留伟所述多处相互矛盾，二人均称去送彩礼时钱款在自己所乘坐的车上，明显不合实际；证人刘世平、邢德芬均与原告王某某有利害关系，且邢德芬对彩礼款数额仅系听说。综上，上述证人证言并不足以认定彩礼款确切数额，故对原告要求被告李某某、卢某某退还彩礼72000元的诉讼请求，本院不予支持。对举办结婚仪式时的拜礼钱10000元及礼品折款2000元，上述证人证言亦不足认定具体数额及是否为被告李某某所持有，且该两笔款项均不属彩礼范畴，原告要求退还于法无据，故不予支持。对本院所作对被告卢某某的调查笔录，因未经卢某某签字确认，故不宜作定案证据，原告方未提交充分证据证明其主张，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的要求被告李某某、卢某某返还彩礼款82000元及礼品折款2000元的诉讼请求。本案受理费1900元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  蔡成军人民陪审员  张远志二〇一四年五月二十一日书 记 员  李培垒