北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2865号
上诉人（原审原告）：刘跃，男，1959年2月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵秀苹（刘跃之妻），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部职员。
被上诉人（原审被告）：杨阳，男，1986年10月21日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人刘跃因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）、杨阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘跃的委托诉讼代理人赵秀苹、张红霞，被上诉人杨阳到庭参加诉讼。保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃上诉请求：撤销一审判决对残疾赔偿金的认定，改判残疾赔偿金为317154元，改判保险公司、杨阳在交强险限额外赔偿残疾赔偿金180105.8元。事实和理由：刘跃虽为外地农业户口，但无土地耕种脱离农业生产，不以务农为生，且自2014年起一直在北京市延庆区延庆镇从事环卫工作，故应按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，刘跃也应按照城镇居民对待。
保险公司未出庭，但提交书面意见认为一审判决合法正确。
杨阳辩称，同意一审判决，不同意刘跃的上诉请求和理由。
刘跃向一审法院起诉请求：刘跃的损失为医疗费244798.67元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、护理费16500元、误工费13440元、鉴定费4350元、伤残赔偿金317154元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费220元、交通费5000元、财产损失534元，合计640396.67元；根据双方的责任划分，要求杨阳、保险公司在交强险赔偿范围外承担70％的赔偿责任，扣除杨阳已支付的9800元赔偿款，合计474637.87元。
一审法院认定事实：2015年12月7日4时40分，在北京市延庆区延庆镇中屯村边处，杨阳驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶，与由东向西骑行自行车的刘跃相撞，造成刘跃受伤。该事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，杨阳负主要责任，刘跃负次要责任。事发后，刘跃被送往北京市延庆区医院救治，经医院诊断为：左胫腓骨骨折、左肩关节脱位、左肩峰可疑骨折，医疗建议：患者家属要求到北京上级医院治疗，当天刘跃又被送往北京红十字会急救抢救中心抢救，经医院诊断为：双侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅外软组织损伤、左侧颞骨骨折、左侧乳突骨折、左侧第3-11肋骨骨折、双肺挫伤、左胫腓骨骨折、肺部感染等，于12月30日出院，住院23天。2016年7月11日，刘跃就医于北京积水潭医院，于2016年7月15日，住院4天。2016年11月3日，刘跃又就医于北京市红十字会急诊抢救中心，于11月15日出院，住院12天。刘跃共计住院39天。2016年12月23日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人刘跃颅骨缺损、左上（下）肢损害均评定为十级伤残、肋骨骨折评定为九级伤残，综合赔偿指数建议为30％，误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日。2016年8月12日，刘跃诉至法院，要求杨阳、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失合计474637.87元。另查明，杨阳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，刘跃与杨阳之间发生的交通事故，经公安机关认定，杨阳负此事故主要责任，刘跃负次要责任，对此法院予以确认。杨阳所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于刘跃超出交强险的损失，法院参照杨阳与刘跃的过错程度酌情认定杨阳承担70％的民事责任。因刘跃所驾驶车辆在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在杨阳承担民事责任的范围内在商业三者险限额内予以赔偿。刘跃主张的医疗费中外购药部分，未向法院提供相应医嘱及药品名称，不能证明外购药与本次交通事故所致伤情的关联性，故该部分费用法院不予支持。刘跃要求杨阳、保险公司按城镇标准赔偿其残疾赔偿金，因刘跃系农业户口，且长期居住生活在农村，亦未提交充分证据证明其主张，故法院不予支持。关于刘跃经济损失的数额，应以法院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，刘跃的损失如下：医疗费241554.97元（包含杨阳垫付的医疗费1883.6元及保险公司垫付医疗费10000元）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费3900元（100元/天×90天）、护理费16500元、误工费13440元、交通费5000元、残疾辅助器具费200元、财产损失费500元、残疾赔偿金123414元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元，以上共计426558.97元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险项下赔偿原告刘跃护理费一万六千五百元、误工费一万三千四百四十元、交通费五千元、残疾辅助器具费二百元、精神损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金五万九千八百六十元、财产损失费五百元，以上共计十一万零五百元，于判决生效后七日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业三者险项下赔偿原告刘跃医疗费十六万零七百六十九元九角六分、住院伙食补助费二千七百三十元、营养费一千八百九十元、伤残赔偿金四万四千四百八十七元八角，以上共计二十万九千八百七十七元七角六分，于判决生效后七日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业三者险项下赔偿被告杨阳给原告刘跃垫付的医疗费一千三百一十八元五角二分，于判决生效后七日内履行。四、被告杨阳赔偿原告刘跃鉴定费三千零四十五元，于判决生效后七日内履行。五、原告刘跃退还被告杨阳垫付的医疗费五百六十五元零八分、现金八千元，以上共计八千五百六十五元零八分，于判决生效后七日内履行。六、驳回原告刘跃的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查，刘跃主张按照每月1120元×误工期365日计算其误工费为13440元，并就此向一审法院提供了工资表、用人单位营业执照、张利和宋某的书面证明。刘跃提供的工资表显示2015年5月至9月刘跃的月工资为1120元。保险公司、杨阳不认可张利和宋某的书面证明，认为刘跃需要提供劳动合同和社保信息。
刘跃为证明其虽为农业户口，但长期在城镇居住，且长期从事清洁工作，向一审法院提供了户籍信息、居住证明、房屋租赁合同、房租交纳收据、水电费交纳收据、房东身份证复印件。保险公司、杨阳仅认可刘跃的户籍信息，对其他证据均不认可，认为刘跃的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
一审期间，刘跃申请证人宋某出庭作证，宋某证明刘跃发生交通事故的事实和住院治疗情况，并称其是瑞雪保洁服务公司的清扫队队长，刘跃是其员工，刘跃是2003年10月份开始上班的，以现金形式发放的工资，一直上到事故发生的时候。刘跃、保险公司、杨阳均认可宋某的证人证言。
本院再查，杨阳在交通事故发生后为刘跃垫付医疗费1883.6元，并直接向刘跃支付8000元医药费赔偿款，杨阳一审时要求在本案中一并解决。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据刘跃一审提供的工资表、用人单位营业执照、宋某的证人证言，可以认定刘跃在交通事故受伤前是在北京洁净兴达保洁服务中心从事清洁工作，其主要收入来源于城镇。
本院经审理查明，除残疾赔偿金认定的数额外，一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于刘跃的残疾赔偿金是否应按北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。残疾赔偿金是对被侵权人未来收入损失的补偿，而被侵权人居住在何地，涉及到的是被侵权人的生活成本支出问题，与残疾赔偿金所填补的损失并非同一内容。因此，在判定残疾赔偿金的计算标准时，被侵权人所从事职业以及收入来源是主要判断因素。本案中，刘跃虽为农业家庭户口，其经常居住地位于延庆镇中屯村，但刘跃受伤前在北京洁净兴达保洁服务中心从事的是清洁工作，属非农职业，其主要收入来源于城镇务工收入，并非来源于农村土地收入。因此，刘跃的残疾赔偿金应按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。经本院核算，其残疾赔偿金数额应为317154元。一审法院对残疾赔偿金的标准认定有误，本院予以纠正。鉴于杨阳在交通事故发生后先行向刘跃垫付了部分医疗费并支付了部分赔偿款，从鼓励侵权人积极救治伤员、赔偿损失，减少当事人诉累，方便当事人诉讼的角度，本院判决由保险公司在商业三者险限额内直接向杨阳返还其先行支付的医疗费和赔偿款。
综上所述，刘跃的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6229号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿刘跃护理费16500元、误工费13440元、交通费5000元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金59860元、财产损失费500元，合计110500元；
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿刘跃医疗费162088.48元、住院伙食补助费2730元、营养费1890元、残疾赔偿金180105.8元，合计346814.28元（其中9883.6元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内直接向杨阳支付）；
四、驳回刘跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由刘跃负担1305元（已交纳），杨阳负担3045元（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费4210元，由刘跃负担241元（已交纳），杨阳负担3076元（本判决生效后七日内交纳），中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担893元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3902元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年六月十三日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 姜雨蕾