wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更229号
罪犯何明华，男，1954年11月19日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）黔毕中刑初字第85号刑事判决，认定罪犯何明华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2009年5月25日起至2025年1月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子；2014年6月至2015年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何明华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月25日起至2024年2月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第311号
原告路玉梅，居民。
被告马玉萍，赤山集团有限公司房地产开发公司青海房产代销商工作人员。
被告徐明莉，赤山集团有限公司房地产开发分公司销售代表。
被告何洪海，赤山集团有限公司房地产开发分公司销售代表。
被告赤山集团有限公司房地产开发分公司，住所地荣成市黄海中路218号。
法定代表人王玉春，董事长。
委托代理人陈红秋。
委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
原告路玉梅与被告马玉萍、徐明莉、何洪海、赤山集团有限公司房地产开发分公司（以下简称赤山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员徐珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路玉梅与被告赤山房地产公司之委托代理人陈红秋、汤天奇到庭参加诉讼。被告马玉萍、徐明莉、何洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告路玉梅诉称，2012年4月24日，我到青海西宁市被告马玉萍工作的房产代售处，被告马玉萍向我推荐凤凰湖景区的房屋，并表示看房需交纳5000元押金，且只保留一周。我希望能在8月底看房，经其经理被告徐明莉同意，被告马玉萍要求我交纳20000元。4月25日，我交给被告马玉萍看房费20000元，当时我不知道其开具的收据上“定金”的法律规定，被告马玉萍并没有告知我定金不予退还。4月26日，被告马玉萍告知我不能退还20000元。后被告何洪海经理与我联系，商量我先去看房，把首付70000元交上，如果真的不想买就按原价把房屋卖给他。我于5月11日到凤凰湖看房，被告徐明莉向我出示了她代签的房屋认购协议书，因我当时因病不舒服，且考虑到将钱要回来不容易，可以和被告何洪海再签个转卖协议，于是就签订了分期付款协议。后被告何洪海拒绝购买该房屋。被告马玉萍没有合法的销售资质，其与被告徐明莉有欺诈行为。被告徐明莉没有我的授权，无权代我签订房屋认购协议书。被告何洪海有欺诈、恐吓行为，并对我进行殴打。被告赤山房地产公司管理不善，且其于2012年5月初才取得预售许可，故诉至法院，请求依法判令四被告返还15000元（扣除看房费用5000元）。
被告马玉萍、徐明莉、何洪海均未答辩。
被告赤山房地产公司辩称，被告马玉萍、徐明莉、何洪海均不是我公司职工，而是中介公司的职工。被告马玉萍于4月25日给原告出具的收据上明确表明20000元系定金。房屋认购协议书系原告交付定金后，被告徐明莉代签的，构成表见代理。分期付款协议是原告看房后亲自签订的，证明了原告的真实购房意愿。我公司与原告签订的房屋认购协议书和分期付款协议系原告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依据认购协议的约定，交付购房定金20000元，作为签订商品房买卖合同的担保。现原告明确表示不再履行分期付款协议，不签订商品房买卖合同，无权要求返还定金，不能因原告自述不了解定金含义而免除其定金责任，依据定金罚则的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月25日，被告马玉萍收取原告20000元，出具收据一份，载明：路玉梅交定金贰万元整，收款事由：凤凰湖736号-105室。同年4月26日，被告徐明莉代原告与被告赤山房地产公司签订认购协议书，约定：原告优先购买凤凰湖E区736号二单元105室的房屋一幢，原告同意交付购房定金20000元，于2012年6月26日付清首付143540元，同时签订正式的商品房买卖合同。原告在限期内未补办有关手续，视为原告违约，其已付认购定金不予退还。后20000元分别于同年4月26日、5月6日分两次转入被告赤山房地产公司账上。同年5月11日，原告到涉诉房屋所在的凤凰小区看房。看房后，原告与被告赤山房地产公司签订分期付款协议，载明：原告认购凤凰小区736号二单元105室的房屋一幢，总价款为285540元，原告于2012年4月26日与被告赤山房地产公司签订认购协议书，双方达成分期付款协议如下：1、原告于2012年6月15日前支付房款86540元2、原告申请分期付款，总额为199000元。本协议系认购协议书的一个组成部分。协议签订后，原告未按协议支付房款。现原、被告因房屋买卖事宜协商不成，遂成诉。
另查明，被告赤山房地产公司于2011年12月12日取得荣成市凤凰小区736号楼的预售许可证。
上述事实有原、被告的陈述、认购协议书、分期付款协议、取款凭证、收款收据、住院病历、机票、车票、预售许可证等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。本案中，原告主张四被告返还看房费用15000元，其交付20000元时，被告马玉萍为此出具的收据上明确注明系定金，原告主张20000元系看房费用，未提交证据予以证实，证据不足，本院不予采信。认购协议书并非原告本人签字，但原告在看房后与被告赤山房地产公司签订了购房的分期付款协议，该协议对认购协议书进行了确认，原告签字表明其了解并认可认购协议书和分期付款协议的内容，原告主张其签订分期付款协议系被告何洪海承诺接受其转卖房屋，未提交证据予以证实，证据不足，本院不予采信。原告在协议签订后未按约定付款，亦未签订正式的商品房买卖合同，其行为构成违约，按相关法律规定，无权要求返还定金。故原告主张四被告返还15000元，于法无据，本院不予支持。被告马玉萍、徐明莉、何洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告路玉梅之诉讼请求。
案件受理费88元，由原告路玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一三年六月十三日
书记员 樊丽婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第376号
原告：叶碎珍，经商。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：舒春晓。
被告：青田县安居房地产开发有限公司。
法定代表人：郑肇群。
原告叶碎珍与被告青田县安居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。2015年8月10日，因案情复杂，本院裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月15日第二次公开开庭进行了审理。原告叶碎珍的委托代理人毛华军两次到庭参加诉讼，被告青田县安居房地产开发有限公司两次经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶碎珍起诉称：被告经过政府批准取得高湾“东鹤城”地块商品房开发项目。原告有意购买被告开发的房屋。2013年12月10日双方经协商，就购买坐落在青田县高湾“东鹤城”2号楼1602室房屋和车库一个，约定房屋单价按10180元／平方米，房价款1359946.2元，车库18万元一个，合计共价1539946.2元。原告委托叶燕平与被告签订了《商品房认购确认书》（以下简称确认书）。同时，双方还约定，原告一次性付款房屋和车库的总价可优惠15%，即优惠后的房屋和车库总价为1308954.27元。2013年12月11日，原告委托叶燕平按照双方约定一次性向被告支付了房价款1308954.27元。后被告取得房屋预售许可证，原告即向被告提出签订正式的商品房买卖合同。但被告就签订商品房买卖合同问题含糊其辞回复原告，拒绝与原告签订商品房买卖合同，其行为已构成违约。据此，原告诉请：1、请求确认原、被告于2013年12月10日签订《商品房认购确认书》依法成立有效；2、判令被告立即与原告签订《商品房买卖合同》，并办理预登记和备案手续；3、本案诉讼费用由被告承担。2015年8月13日，原告申请撤回第二项诉讼请求并变更第一项诉讼请求为：请求将原被告签订《商品房认购确认书》直接认定为商品房买卖合同。
被告青田县安居房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告叶碎珍为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告护照复印件一份。用以证明原告的身份。
二、组织机构代码证复印件、公司基本情况复印件各一份。用以证明被告的身份。
三、《商品房认购确认书》复印件及收据原件各一份。用以证明商品房买卖双方的权利义务及支付房价款的事实。
四、商品房预售证存根复印件一份。用以证明被告已取得房屋预售许可证。
由于被告未到庭，无法当庭质证，对原告提交的证据本院认证认为：证据一、二均系有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告的身份，本院予以认定。证据三本院已依法向被告送达了证据副本，被告未提出相反的事实或证据予以反驳，本院综合案情对其真实性予以认定。证据四可以证明案涉房屋已取得预售许可证的事实。
原告向本院陈述：叶燕平系原告父亲。2013年12月10日，原告因身居国外，故委托叶燕平与被告签订确认书，并将房款通过叶燕平支付给包崇平。2013年12月11日，被告出具一张以原告为买受人的收款收据交原告收执。
案外人叶燕平向本院陈述：陈晓燕系我外甥女，叶碎珍系我女儿；两人分别委托我购买被告开发的坐落于青田县鹤城街道东鹤城房屋各一套；2013年12月10日，我与被告签订确认书，次日，被告向我交付收款收据；陈晓燕与叶碎珍二人将房款汇入我的账户，再由我将房款支付给包崇平。
另本院核查，2001年至2014年6月25日期间，案外人包崇平曾担任被告的法定代表人。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月10日，案外人叶燕平受陈晓燕委托购买由被告开发的坐落于青田县鹤城街道高湾地块“东鹤城”2号楼2102室房屋及车库一个，受原告委托购买“东鹤城”2号楼1602室房屋及车库一个，并于同日以自己名义与被告签订了《商品房认购确认书》。确认书中双方约定：你购买本公司开发的青田县鹤城街道高湾地块“东鹤城”2号楼2102室房屋（建筑面积为133.59㎡、销售单价为10780元／㎡、总价1440100.2元）及车库一个，东鹤城”2号楼1602室房屋（建筑面积133.59㎡、销售单价为10180元／㎡、总价1359946.2元）及车库一个，车库每个18万元，上述房款总计为3160046.4元；你选择一次性付款，可优惠15%，你应付款项为2686039.44元；由于你将应付房款2686039.44已全部支付给包崇平，在签订《商品房买卖合同》后，同意所有的房款由包崇平支付给本公司。《商品房认购确认书》盖有被告公章并有被告时任法定代表人包崇平签字。2013年12月11日，被告出具了一张收款收据并交由案外人叶燕平收执，该收据记载：1、客户名称为“叶碎珍”；2、名称为“收到东鹤城1602房款”及“车库一个”；3、数量为“133.59㎡”、金额为“1308954.27元”；4、日期为“2013年12月11日”；5、“此款由包崇平东鹤城分公司股份担保支付”，并盖有青田县安居房地产开发有限公司及包崇平印章。2014年，被告取得商品房预售许可证。后经原告多次催促，被告仍未与原告签订商品房买卖合同，故致成本纠纷。
本院认为：《商品房认购确认书》上载明的认购人虽然为案外人叶燕平，但被告出具的收款收据载明原告为案涉房屋买受人，显示其知晓本案原告属于叶燕平的委托人，故确认书直接约束本案原、被告双方。原告在被告取得商品房预售许可证后，曾多次要求与之签订正式商品房买卖合同，但被告一直不予签订。现原告诉至本院请求直接认定《商品房认购确认书》为商品房买卖合同，本院评析：确认书上载明原告所购房屋具体位置、面积、销售单价及房屋总价等条款，标的物明确、价款清楚，应认定具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已将全部房款交付包崇平，系完成了原告的约定义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告叶碎珍与被告青田县安居房地产开发有限公司于2013年12月10日签订的《商品房认购确认书》为商品房买卖合同。
本案受理费16580元，减半收取8290元，由被告青田县安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
审 判 员 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈莉莉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1601号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人姚某。因犯盗窃罪，于2011年4月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年10月17日刑满释放。因本案于2015年10月29日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1727号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日下午，被告人姚某来到南山区西丽白芒村南217栋四层，用扳手掰断401房门的锁扣后进入室内，将被害人梁某的一台戴尔台式电脑（主机及显示器）、一个黑色背包及人民币200元现金盗走，后以人民币600元的价格将电脑卖掉，钱款挥霍一空。经鉴定，涉案戴尔台式电脑价值人民币3114元。2015年10月29日，公安机关将被告人姚某抓获归案。
另查明，本案审理期间，被告人姚某家属赔偿了被害人梁某的损失人民币3400元整，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有扳手一把的照片，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、缴获经过、常住人口基本信息、人员指纹卡、刑事判决书、收条、谅解书等，被害人梁某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录及照片，案发现场视频光碟一张，被告人姚某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）1632号量刑建议书，建议对被告人姚某判处十一个月左右有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且后罪与前罪为同一罪名，本院依法予以从重处罚。被告人姚某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且案发后被告人家属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。综合本案盗窃数额、手段、社会危害性等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年10月29日起执行至2016年5月28日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具扳手一个由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石银芳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1847号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社。
负责人陈鹏，该社主任。
被告赵麟云，男，生于1972年，住巴中市巴州区鼎山镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社诉被告赵麟云金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社于2014年7月2日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨太吉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8122号
原告陈天喜，男，1951年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告吴永华，男，1955年1月14日出生，住上海市闵行区。
原告陈天喜诉被告吴永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告吴永华公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00860号
原告：余某，女，1971年12月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：彭某，男，1968年3月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告余某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 宋迎
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪超
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茶法执字第118号
申请执行人李伟民，男。
被执行人龙晚元，男。
申请执行人李伟民与被执行人龙晚元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茶法民一初字第821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李伟民向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人龙晚元是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人龙晚元在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结（2013）茶法民一初字第821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 王志剑
审判员 谭玉云
二〇一五年六月十二日
书记员 黄文思
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1182号
申请执行人赖诗堤，男，1952年9月15日出生，德化县人。
被执行人赖祖传，男，1968年11月10日出生，德化县人。
申请执行人赖诗堤与被执行人赖祖传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款30000元及利息和代垫的案件受理费275元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一五年五月十八日
书记员 赖丽娜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第430-1号
申请执行人秦建凤。
被执行人张小冰。
本院在执行秦建凤与张小冰买卖合同纠纷一案，查明被执行张小冰无财产可供执行。申请执行人秦建凤申请执行的标的159820.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省沂水县人民法院（2013）沂商初字第1966号民事判决的本次执行程序。
申请执行人秦建凤在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 王淑敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2527号
原告郑栩，男，汉族，1980年1月7日出生，
被告王磊，男，汉族，1979年11月16日出生，
被告张永福，男，汉族，1979年10月25日出生，
原告郑栩诉被告王磊、张永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑栩、被告王磊到庭参加诉讼。被告张永福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑栩诉称，2013年10月18日，被告王磊向原告出具借条一张：“借条本人因经营需要，此前分两次向郑栩借款，第一次借款伍拾万元，第二次借款二十万元。截至今日共拖欠郑栩七十万元人民币。本人自愿从2013年10月18日起，按照同期银行贷款利率的四倍向郑栩支付利息，利息每月结清一次，直至付清全部本金为止。本人以前向郑栩出具的借条作废。为顺利履行还款义务，本人愿提供张永福为郑栩承担连带还款保证，保证范围为本金、利息全部结清时止。本人及保证人向郑栩的还款优先用于清偿利息。借款人：王磊410104197911161518保证人：张永福410105197910252772出借人：2013年10月18日”。被告张永福作为连带责任保证人签名并按了手印。现约定偿还利息期限已届满，原告多次催要，被告迟迟不肯偿还债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2013年10月18日起至2013年11月18日的利息15680元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告郑栩向本院提交的证据有：2013年10月18日借条复印件一份。
被告王磊辩称：一、被告王磊与原告郑栩之间的借款关系确实存在，但实际用款人为被告张永福。二、被告王磊与原告郑栩之间的实际借款额为56万元，并非70万元，关于此点答辩人有证据“银行汇款明细”予以说明。三、自2013年10月18日签订借款协议，被告王磊已经分四次共向原告偿还借款本金共计5万9千元。这四次还款具体时间和金额为：1、2013年10月24日还款6000元；2、2013年10月27日还款3000元；3、2013年10月28日还款20000元；4、2013年10月30日还款30000元。四、原告已在借条中的数额中扣除14万高息，本次起诉要利息根本就不成立。
被告王磊提交的证据有：1、原告收到被告王磊分四次偿还的本金59000元的收条及收据4份。2、银行交易明细清单一套，共计十四页。
被告张永福未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
原、被告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据，被告王磊对真实性无异议，且庭后原告已提交原件经过核对，故本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月14日，原告通过工商银行向被告王磊转款150000元。2013年7月18日，原告通过交通银行向被告王磊转款250000元。2013年7月25日，原告通过工商银行向被告王磊转款175000元。2013年8月22日，被告王磊通过交通银行向原告汇款15000元。2013年10月18日，被告王磊向原告郑栩出具一份借条，借条载明：“本人因经营需要，此前分两次向郑栩借款，第一次借款伍拾万元，第二次借款贰拾万元。截至今日共拖欠郑栩柒拾万元人民币。本人自愿从2013年10月18日起，按照同期银行贷款利率的四倍向郑栩支付利息，利息每月结清一次，直至付清全部本金为止。本人以前向郑栩出具的借条作废。为顺利履行还款义务，本人愿提供张永福为郑栩承担连带还款保证，保证范围为本金、利息全部结清时止。本人及保证人向郑栩的还款优先用于清偿利息。借款人：王磊410104197911161518保证人：张永福4101051979102527722013年10月18日”。借条出具后，被告王磊于2013年10月24日向原告还款6000元，2013年10月27日还款3000元，2013年10月28日还款20000元，2013年10月30日还款30000元，上述59000元原告认可为本金。原告以被告未按期支付利息为由诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2013年10月18日起至2013年11月18日的利息15680元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
另查明：2013年4月中国人民银行公布的六个月贷款基准利率为5.6%（年利率）。因被告王磊分四次还本金，按同期人民银行贷款利率的4倍，分段计算的2013年10月18日至2013年11月18日的利息为13150.56元。
又查明：2013年11月25日，原告向本院起诉的被告有王磊、蒋玲、张永福等三人，要求蒋玲与被告王磊共同承担偿还责任。2014年5月12日，原告向本院提出撤回对蒋玲的起诉，本院于当日作出口头裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及原、被告的诉辩意见表明，原告与被告王磊之间形成了民间借贷关系，与张永福之间成立保证合同关系。被告王磊辩称实际只收到通过银行转账的560000元，原告称其余140000元为现金。从2013年10月18日借款的内容表明，被告王磊认可收到700000元。故截止至2013年10月18日借款本金可以确认为700000元。借条载明利息按月结算，因被告王磊未按约定结算利息，已构成违约，但原告主张的利息15680元计算有误，故原告的诉讼请求本院支持13150.56元，超出部分不予支持。被告张永福作为保证人应对上述利息承担连带清偿责任。被告王磊辩称理由未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告支付自2013年10月18日起至2013年11月18日的利息13150.56元。
二、被告张永福对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王磊追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费192元，原告郑栩负担31元，被告王磊、张永福负担161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16795号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告姚宝龙，男，1957年5月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告姚宝龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告姚宝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告姚宝龙于2006年5月21日，在原告处办理了信用卡。截至2015年4月17日被告累计欠款本息人民币25，122.87元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告姚宝龙立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币25，122.87元（截止2015年4月17日，欠款本金人民币22，784.30元，利息人民币1，205.79元，其他费用人民币1，132.78元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告姚宝龙承担。
被告姚宝龙未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告姚宝龙未提供证据材料。
鉴于被告姚宝龙未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告姚宝龙签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告姚宝龙未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告姚宝龙经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宝龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币22，784.30元；
二、被告姚宝龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年4月17日的信用卡利息人民币1，205.79元、其他费用人民币1，132.78元；
三、被告姚宝龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年4月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币428元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告姚宝龙负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初182号
原告苗生贵，男，1956年3月11日出生，汉族，农民。
被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。组织机构代码66407XXXX，住所地内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼。
法定代表人：谢巨荣，该公司总经理。
被告胡燕，女,1987年2月15日出生，汉族，鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司职员。
二被告的共同诉讼代理人：彭虎成，男，1964年2月12日出生，汉族，鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司职员，代理权限为特别授权。
原告苗生贵与被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司（以下简称鑫洲公司）、被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告苗生贵、被告鑫洲公司、胡燕的委托诉讼代理人彭虎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗生贵诉称，要求被告鑫洲公司、被告胡燕偿还借款149314元（其中，本金104764元，利息44550元）。
事由是，2013年至2014年期间被告向原告借款。双方经2015年9月11日结算下欠本金104764元，利息44550元，并由二被告所立欠据四支予以佐证。
原告为支持其主张提供的证据有：被告鑫洲公司所立借条一支，利息收条三支，用以证明原、被告间的民间借贷法律关系和借款情况。
被告鑫洲公司、胡燕辩称，对原告主张的借款数额无异议。因胡燕系公司的财务人员（出纳），借款系公司行为，同具体经办人胡燕没有任何关系，被告胡燕不承担任何清偿责任，故请求驳回原告苗生贵要求被告胡燕承担清偿责任的诉讼请求。
本院采信的证据为，被告鑫洲公司所立借条1支、收条3支。理由是该证据证明了被告鑫洲公司向原告借款的法律事实。
根据原、被告的陈述及以上有效证据经审理查明：大约2013年前后，经他人介绍原告苗生贵向被告鑫洲公司进行了借款，约定月利率25‰，之后变更为15‰。2015年9月11日经双方结算后，被告鑫洲公司尚欠原告苗生贵的借款本金为111900元，后偿还了7136元，至今下欠本金104764元未能偿还。被告鑫洲公司因故无法支付利息，先后三次将结算的利息（月利率15‰）以收条的形式固定，共计44500元未予支付。至此，被告鑫洲公司共计欠原告苗生贵1493**元。有被告鑫洲公司所立借据和收条在案佐证。
另查明，被告胡燕系被告鑫洲公司的职员，负责财务工作，系该公司的出纳，上述借款等事宜的经办人均系被告胡燕代表被告鑫洲公司所为。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。故原告苗生贵要求被告鑫洲公司偿还借款的主张，本院予以支持。而被告胡燕系被告鑫洲公司的职员，涉及财务方面的事宜是其职责，本案中其仅仅是以公司出纳的身份代表被告鑫洲公司接收原告的借款，被告鑫洲公司属于实际借款人，亦是借款的实际支配者和使用人。因此，被告胡燕以原告的借款人系被告鑫洲公司同己无关并不承担偿还义务的抗辩理由成立，本院予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于本判决生效之日偿还原告苗生贵借款149314元；
二、驳回原告苗生贵要求被告胡燕承担给付义务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286.28元，减半收取1643.14元。由被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一七年二月十六日
书记员 金 花
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第70号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人吕某甲，曾用名吕正桓，职业工人。2015年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
辩护人矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人吕某甲及辩护人矫志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人吕某甲于2015年2月8日10时50分许，驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿208省道由北向南行至牟平区垛玉夼线路口处，与前方顺行右拐弯的被害人矫全强无证驾驶的无号牌三轮车尾部相撞，致被害人矫全强受伤，两车受损。被害人矫全强经抢救无效于当日死亡。被告人吕某甲负事故的主要责任。肇事后，被告人吕某甲电话报警并在现场等候民警。公诉机关认为，被告人吕某甲违反道路交通安全法肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人吕某甲予以惩处。
被告人吕某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人吕某甲系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，应从轻处罚。
经审理查明：2015年2月8日10时50分许，被告人吕某甲驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿208省道由北向南行驶，行至烟台市牟平区垛玉夼线路口处，与前方顺行右拐弯的被害人矫全强无证驾驶的无号牌三轮车尾部相撞，致被害人矫全强受伤，两车受损。被害人矫全强经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定被告人吕某甲负事故的主要责任。肇事后，被告人吕某甲电话报警并在现场等候民警。
本案民事部分经本院主持调解，当事人达成调解协议，被告人吕某甲及所投保的中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿被害人矫全强近亲属经济损失共计人民币345324.83元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人钟某的证言证实：我是吕某甲的母亲。2015年2月8日10时50分左右，吕某甲拉着我、我对象吕某乙及吕某甲的女朋友孙某到乳山老家去，我当时坐在车后排。我们由北向南行至出事地点附近的时候，我看见一个老头开着一辆无牌的三轮车在我们车的前方，当车行驶到出事路口时，那个开三轮车的老头突然向右拐弯，我们的车向左打方向躲让，由于情况太突然了，没躲的过去，两车撞在一起了。事后，吕某甲先后拨打了120与110。
（2）证人吕某乙的证言证实：吕某甲是我儿子。2015年2月8日，吕某甲拉着我、我老婆钟爱铃及儿子的女朋友孙某回乳山老家，我当时坐在副驾驶位上。我们由北向南行驶，行至出事地点附近时，我看见一个老头开着一辆无牌三轮车在我们前方，当行驶到出事路口时，那辆三轮车突然向左打了一把方向又向右转弯，我儿子的车向左打方向躲让，由于情况太突然，没躲的过去，两车撞在一起了。事后我儿子先后拨打了120与110。
（3）证人孙某的证言证实：吕某甲是我男朋友。2015年2月8日，吕某甲拉着我及他父母到乳山。我当时坐在后排座睡觉。我知道发生了事故，但当时我在睡觉，没有看见事故发生经过。
2、鉴定意见。
（1）烟台市公安局牟平分局出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人矫全强系车祸致颅脑损伤死亡。
（2）山东天弘司法鉴定所出具的车辆安全性能鉴定，证实无牌事故三轮汽车制动性能符合国家标准、右转向信号灯灯光性能不符合国家标准。
（3）山东天弘司法鉴定所出具的车辆行驶速度鉴定，证实鲁F×××××小型轿车碰撞前的瞬时速度无法鉴定。
（4）公安机关出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证实鲁F×××××号小型轿车制动合格。
3、勘验、检查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年2月8日10时59分，吕某甲电话报警，称在烟台市牟平区垛玉夼线路口处，其驾车与前方顺行右转弯的一辆无号牌三轮车相撞，有人受伤，两车受损，烟台市公安局牟平分局于2015年3月24日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人吕某甲出生于1988年7月31日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人吕某甲案发后报警并在现场等候民警，应认定自首。
（4）公安机关出具的驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证实被告人吕某甲办理了驾驶证，准驾车型为C1。
（5）公安机关出具的行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实肇事车辆所有人为被告人吕某甲。
（6）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人吕某甲负事故的主要责任，被害人矫全强负事故的次要责任。
5、被告人的供述与辩解。
被告人吕某甲对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人吕某甲违反道路交通安全法肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人吕某甲投案自首且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，可从轻处罚。辩护人关于被告人系自首且积极赔偿，要求从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一五年七月三日
书 记 员 王露阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2478号
原告徐秀红。
原告唐烨。
被告徐太祥。
原告徐秀红、唐烨与被告徐太祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭影适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐秀红、唐烨与被告徐太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀红、唐烨诉称，被告因急需资金于2015年1月23日向原告借款人民币20000元（详见借条），事后经原告多次索要无果。原告请求法院判令被告立即归还所欠借款20000元并承担诉讼费用。
被告徐太祥辩称，借据是真实的，是本人所写。被告受原告徐秀红签名委托帮助其追讨33年的工资700000余元，历经两年多时间，耗费了大量的人力和精力，从道理上说被告可以向原告徐秀红收取适当的劳务费用。鉴于原告徐秀红是××之身，本人又处于急需钱的情况，被告考虑再三，暂时不收原告徐秀红任何费用，就通过民间借贷的形式借了原告20000元。自从原告徐秀红向被告索取20000元开始，其就一反常态否认了被告为其服务这么长时间的事实，并且最后这700000余元工资难以追讨是因为金坛法院审理判定原告徐秀红与其单位有了事实劳动关系之后，原告徐秀红跟政府达成协调方案，放弃700000余元，金坛信访办出示了承诺书被告才知道这个情况。原告徐秀红曾经带着包袱睡在被告的门上，并声称被告不管到哪去，其都会睡在被告的门上，让被告做不成任何事情，这当中被告给其儿子即原告唐烨打电话不少于20次，让其协助被告做好原告徐秀红的工作，不要闹事。欠债还钱，被告欠钱不假，理上被告是亏的，但心理上感受到了原告不仁不义，被告愿听法庭发落。
经审理查明，被告徐太祥于2015年1月23日向原告徐秀红、唐烨出具了一张借条，该借条载明：“今借到徐秀红、唐烨现金贰万元整，随用随归还。借款人：徐太祥，2015年1月23日。”上述借款，被告徐太祥至今未还。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两原告持有的由被告出具的借据可以证明原被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应及时清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐太祥于本判决生效之日起10日内返还原告徐秀红、唐烨借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告徐太祥负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审判员 郭 影
二〇一五年九月一日
书记员 王于吉
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13439号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张晓文，职务：行长
委托代理人：竺士孟、江超，山东中青律师事务所律师。
被告：陈德欣，男，1979年11月2日出生，汉族，住所地山东省胶南市。
被告：庄树芳，女，1987年1月30日出生，汉族，住所地同上。
被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告陈德欣、庄树芳、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币411345.98元及从2016年8月19日至判决之日的利息。2、判令原告享有被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令被告庄树芳、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日原告与被告陈德欣签订了《中国银行股份有�公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，被告陈德欣为购买汽车，向原告申请了人民币77万元的信用卡额度，并由原告直接划至被告所购汽车经销商的专用账户，被告分36期还完上述信用额度，并以其购买车辆提供抵押担保。为确保债务如期清偿，被告庄树芳出具了《共同债务人还款承诺书》，承诺自愿与被告陈德欣共同承担此笔借款本息偿还，被告山东京华担保有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百�八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初13439号原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张晓文，职务：行长委托代理人：竺士孟、江超，山东中青律师事务所律师。被告：陈德欣，男，1979年11月2日出生，汉族，住所地山东省胶南市。被告：庄树芳，女，1987年1月30日出生，汉族，住所地同上。被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。法定代表人：宋淑欣，职务总经理。原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告陈德欣、庄树芳、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币411345.98元及从2016年8月19日至判决之日的利息。2、判令原告享有被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令被告庄树芳、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日原告与被告陈德欣签订了《中国银行股份有�公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，被告陈德欣为购买汽车，向原告申请了人民币77万元的信用卡额度，并由原告直接划至被告所购汽车经销商的专用账户，被告分36期还完上述信用额度，并以其购买车辆提供抵押担保。为确保债务如期清偿，被告庄树芳出具了《共同债务人还款承诺书》，承诺自愿与被告陈德欣共同承担此笔借款本息偿还，被告山东京华担保有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百�八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵晓玲审 判 员  赵玉京人民陪审员  刘晓燕二〇一六年十一月十日书 记 员  林延文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00396号
原告无锡市恒誉针织有限公司。
被告无锡市栩达制衣厂。
被告邓志达。
本院在审理原告无锡市恒誉针织有限公司诉被告无锡市栩达制衣厂、邓志达买卖合同纠纷一案中，原告无锡市恒誉针织有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市恒誉针织有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市恒誉针织有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由无锡市恒誉针织有限公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邓苏雯
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初410号
原告共青城宝鑫贸易商行，住所地：共青城天福花园7栋12号。
主要负责人童宝国。
被告共青城胖子饭庄，住所地：共青城。
经营者孙留芹。
被告孙留芹，女，1970年2月27日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告何雪虎，男，1969年1月11日出生，汉族，住共青城。
被告何方，男，1966年7月29日出生，汉族，住共青城市。
原告共青城宝鑫贸易商行（以下简称宝鑫商行）诉被告共青城胖子饭庄（以下简称胖子饭庄）、孙留芹、何雪虎、何方买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主要负责人童保国、被告孙留芹及其代理人张小燕、被告何方到庭参加诉讼，被告何雪虎经本院传票传唤未到庭。诉讼中，原告以胖子饭庄已注销工商登记为由，撤回了对被告胖子饭庄的起诉。本案现已审理终结。
原告宝鑫商行诉称，原告是四特酒和王老吉饮料共青城区域代理商。2014年3月，原告和被告达成口头协议，由原告向被告经营的胖子饭庄供应四特酒和王老吉饮料，货款每月结清。原告于2014年3月17日向被告供应一批四特酒和王老吉，货款计13，381元。之后，原告多次向被告催讨货款未果，故诉至法院，请求判令三被告偿还货款13，381元。
被告孙留芹辩称，欠原告13，381元货款属实，但胖子饭庄虽登记在本人名下，但实际共有六个股东，应由各股东共同承担。
被告何方辩称，本人出资了5万元，是隐名股东，并未实际参与经营，请法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告何雪虎未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，共青城胖子饭庄系个体工商户，于2009年在工商局注册登记，经营者为张玉君。2014年张玉君将该饭庄转让给被告孙留芹，于是字号变更为共青城市何胖子饭店（以下简称何胖子饭店），经营者变更为孙留芹，企业类型仍为个体工商户，并于2014年在工商局进行了注册登记，但平时仍称共青城胖子饭庄，2015年9月1日在工商局进行了注销登记。
2014年3月17日，原告向何胖子饭店供应一批四特酒和王老吉饮料，货款共13，381元。被告孙留芹在原告的销货清单上签名确认。原告多次催讨上述货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、销货清单、工商登记信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告宝鑫商行与何胖子饭店因购买四特酒和王老吉饮料形成的买卖合同关系合法有效，买受方应按约定的数额向原告支付货款。现何胖子饭庄已注销，其经营者孙留芹仍应承担还款责任，故原告要求被告孙留芹支付货款，于法有据，本院予以支持。公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户组织形式包括个人经营和家庭经营。本案，何胖子饭店系个体工商户，故原告要求被告何雪虎、何方承担还款责任，于法无据，本院不予支持。同理，被告孙留芹辩称还有其他股东，应承担共同还款责任，本院不予采信。被告何雪虎经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙留芹在本判决生效后十日内向原告共青城宝鑫贸易商行支付货款13，381元。
二、驳回原告共青城宝鑫贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告孙留芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 熊美枝
人民陪审员 袁强强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1542号
原告姜小东。
委托代理人项军，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告单康。
本院在审理原告姜小东诉被告单康劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜小东撤回起诉。
本案受理费人民币2841元（已减半），由原告姜小东负担。
代理审判员 蔡闻世
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李志华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8644号
原告许俊杰，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人彭超，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告周丽丽，住址湖北省兴山县。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告许俊杰于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许俊杰撤回起诉。
本案案件受理费3711元（已由原告预交），本院依法收取1855.50元，由原告负担。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 刘 学 举
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈秋媚（代）
第2页共2页
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1004号
原告蒋兴东，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告田永强，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
本院于2017年6月21日受理了原告蒋兴东与被告田永强民间借贷纠纷一案，现原告蒋兴东以双方系亲戚关系，自行协商解决，且无能力交纳诉讼费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蒋兴东申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋兴东撤回起诉。
审 判 长 鲍跃全
人民陪审员 马益元
人民陪审员 谢海涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马福海
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00212号
被告人娜周，女，1976年9月25日生。
辩护人艾兴博，台前县法律援助中心律师。
被告人叶行，女，1993年12月3日生。
辩护人李学印，台前县法律援助中心律师
被告人娜不良对，女，1995年7月4日生。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人娜周、叶行、娜不良对犯诈骗罪于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人娜周及其辩护人艾兴博、被告人叶行及其辩护人李学印、被告人娜不良对均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年2月份，被告人娜周伙同陈某某（另案处理）经事前预谋，由陈某某冒充其叔叔，利用“马福英”的虚假身份嫁给台前县某村路某某为妻，并索要礼金124500元，2014年4月18日娜周外逃。
二、2014年3月份，被告人叶行伙同陈某某（另案处理）等人，经事先预谋，由陈某某冒充其姐夫，利用“叶布拉”的虚假身份，嫁给台前县某村宋某某为妻，并索要礼金98000元，2014年5月16日被台前县公安局抓获。
三、2014年4月份，被告人娜不良对伙同他人，经事先预谋，利用“娜会”的虚假身份，嫁给台前县某村殷某某为妻并索要礼金75000元，4月26日娜不良对外逃。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述，受害人陈述；证人证言；书证等证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，诈骗数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人娜周的辩护人辩称娜周系从犯，属被胁迫参加犯罪，无前科，归案后如实供述，得到的赃款较少，建议对其从轻、减轻处罚。被告人叶行的辩护人辩称叶行系从犯、初犯，认罪态度较好，应对其从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，事实一、2014年2月份，被告人娜周伙同陈某某（另案处理）经事前预谋，由陈某某冒充其叔叔，利用“马福英”的虚假身份嫁给台前县某村路某某为妻，并索要礼金124500元，2014年4月18日娜周外逃。2014年7月11日被告人娜周在漯河被漯河市公安局干河陈分局抓获归案
事实二、2014年3月份，被告人叶行伙同陈某某（另案处理）等人，经事先预谋，由陈某某冒充其姐夫，利用“叶布拉”的虚假身份，嫁给台前县某村宋某某为妻，并索要礼金98000元，2014年5月16日被台前县公安局抓获。
事实三、2014年4月份，被告人娜不良对伙同他人，经事先预谋，利用“娜会”的虚假身份，嫁给台前县某村殷某某为妻并索要礼金75000元，4月26日娜不良对外逃。2014年7月11日被告人娜不良对在河南漯河被台前县公安局抓获。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人娜周、叶行、娜不良对采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人娜周、叶行的辩护人辩称二被告人系从犯，根据查明的事实，二被告人事前与他人通谋，只是分工不同，根据案情不能区分主从犯，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人娜周犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（限判决书生效后十日内缴纳）
二、被告人叶行犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（限判决书生效后十日内缴纳）
三、被告人娜不良对犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金人民币一万元。（限判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人娜周的刑期从2014年7月11日起至2019年7月10日止；被告人叶行的刑期从2014年5月16日起至2018年5月15日止；被告人娜不良对的刑期从2014年7月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一四年十二月十八日
书记员 任占英
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执236号
申请执行人：宁波海田国际货运有限公司。组织机构代码72811624-1。住所地：宁波市江北区文教路**弄**号**幢10-1（-3-4-5）。
法定代表人：周散根，该公司总经理。
被执行人:宁波世纪江天进出口有限公司。组织机构代码67765318-5。住所地：宁波市海曙区大沙泥街**号，竺家巷**号8-8。
法定代表人：蔡周平。
被执行人：蔡周平，男，1980年10月6日出生，汉族，住宁波市江北区。
申请执行人宁波海田国际货运有限公司为与被执行人宁波世纪江天进出口有限公司、蔡周平货运代理合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2148号民事判决书确定的义务：支付申请执行人欠款及利息合计1433567.46元，负担案件受理费17329元，申请执行费16735.67元。本院审查后于同日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年2月16日，本院依法通过网络执行系统查询被执行人宁波世纪江天进出口有限公司、蔡周平的房地产、车辆及存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执236号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方 薇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3732号
原告杜令。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。
被告徐翠英。
被告苏晓良。
被告邹清华。
原告杜令诉被告徐翠英、苏晓良、邹清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜令及委托代理人崔小波与被告苏晓良、邹清华到庭参加诉讼，被告徐翠英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜令诉称，被告徐翠英与被告苏晓良系夫妻关系，2012年8月25日，被告徐翠英因做工程缺乏资金向我借款150000元，并于当日向我亲笔出具了借条1份，且约定月利息为3%，2013年2月25日归还，被告邹清华作为担保人在借条上签名。事后，经我多次催收，被告苏晓良于2014年7月25日向我还款20000元，还尚欠我借款130000元，经多次催收无果，因被告徐翠英、苏晓良系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，且被告邹清华为上述借款担保。故此，现我诉请法院依法判令：1、被告徐翠英、苏晓良立即向我偿还借款130000元及利息（利息从2013年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清之时）。2、被告邹清华对上述借款承担连带清偿责任。
被告苏晓良辩称，我与被告徐翠英向原告借款150000元是事实，我已向原告偿还了借款20000元，现还欠原告130000元，该欠款应该归还原告，但我现在的确困难，偿还时间现无法确定。
被告徐翠英未作答辩。
被告邹清华辩称，被告徐翠英、苏晓良向原告借款150000元，我在欠条上签字，为此担保是事实，但按照担保法规定，我的担保已超过了诉讼时效，为此，我不再承担清偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告徐翠英与被告苏晓良原系夫妻关系，双方于2013年6月14日经法院调解协议离婚。被告徐翠英因做工程缺乏资金，在被告徐翠英、苏晓良夫妻关系存续期间即于2012年8月25日向原告杜令借款人民币150000元，且约定月息为3%，借款期限半年，还款日期为2013年2月25日。被告徐翠英、苏晓良于当日向原告书面出具了借条1份，且被告邹清华作为担保人在该借条上签名。该借条载明“今借到杜令现金150000元，大写：壹拾伍万元正。注明：月利息3%，大写：百分之叁。借款期限半年，2013年2月25日还清本息。借款人：徐翠英、苏晓良。担保人：邹清华。2012年8月25日”。被告苏晓良于2014年7月25日已向原告杜令偿还借款20000元，被告徐翠英、苏晓良还尚欠原告杜令本金130000元。事后，经原告多次催收未果，故诉讼来院，请求依法判令：1、被告徐翠英、苏晓良立即向原告偿还借款130000元及利息（利息从2013年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清之时）。2、被告邹清华对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、被告徐翠英、苏晓良英于2012年8月25日向原告出具的借条1份、2014年7月25日成都市天府新区大林镇小堰沟村村民委员会出具的证明、（2013）双流民诉前字第77号四川省双流县人民法院民事调解书以及原、被告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：被告徐翠英、苏晓良在其夫妻关系存续期间向原告杜令借款人民币150000元，被告苏晓良向原告杜令偿还20000元后，还尚欠原告130000元事实清楚，且有被告徐翠英、苏晓良向原告杜令出具的借条在案佐证，原告杜令要求被告徐翠英、苏晓良偿还借款，理由正当，故对原告杜令的诉请予以支持。被告徐翠英、苏晓良虽于2013年6月14日协议离婚，但该债务系二被告在婚姻关系存续期间所负，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应共同偿还……”因此，原告请求该债务由被告徐翠英、苏晓良共同偿还理由正当，本院予以支持。庭审中，原告杜令诉称，在向被告徐翠英、苏晓良多次催收欠款的同时，也多次向被告邹清华主张权利，并要求被告邹清华对上述欠款履行担保义务，且承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未有要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于原告杜令对其主张并没有相关证据予以证实。对此，本院不予支持。况且被告邹清华对原告的主张予以否认，并抗辩称，该担保按照担保法规定，已超过诉讼时效，并明确表示不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐翠英、苏晓良于本判决生效后十日内向原告杜令偿还借款本金130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决所确定的给付之日止；即150000元的利息从2013年2月26日起至2014年7月25日止；1300000元的利息从2014年7月26日起至本判决所确定的给付之日止），被告徐翠英、苏晓良对上述欠款承担连带清偿责任。
二、驳回原告杜令对被告邹清华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元、由被告徐翠英、苏晓良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 李付兴
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 汤炳清
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王根彬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00085号
原告段凤菊，女，汉族，生于1964年12月24日，住重庆市北碚区。
被告傅林，女，汉族，生于1974年4月29日，住重庆市北碚区。
本院在审理原告段凤菊诉被告傅林土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告段凤菊于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段凤菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许段凤菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由段凤菊负担。
审判员 贾宇
二〇一五年一月十二日
书记员 陈娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初694号
原告谢永进。
被告无锡大统华购物有限公司丹阳开发区分公司。
本院在审理原告谢永进与被告无锡大统华购物有限公司丹阳开发区分公司买卖合同纠纷一案中，在本院送达应诉材料前，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢永进撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一六年一月二十六日
书记员 王霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初640号
原告韩国顺，男，48岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告周国丰，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告韩国顺与被告周国丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩国顺到庭，被告周国丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩国顺诉称，2015年12月1日，被告向我借款本金30000.00元，被告为我出具借款借据一份，未约定月利率，被告在借据处签字，约定2016年12月1日前还清。此款经原告多次索要，被告一直拒绝偿还。故诉至法院要求被告偿还借款30000.00元，并承担本案诉讼费，望人民法院依法判决。
被告周国丰未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及被告为原告出具的借据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告周国丰在原告韩国顺处借款，并为原告出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国丰偿还原告韩国顺借款本金30000.00元，此款于判决生效后立即给付；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告周国丰负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年二月八日
书记员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执字第1213号
申请执行人张志成，男，1947年6月8日出生，住所地农安县。
被执行人王俊东，男，地址农安县。
申请执行人张志成依据（2011）吉农民初字第3110号民事判决书申请执行被执行人王俊东买卖合同纠纷一案，执行过程中，解除，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
终结（2011）吉农民初字第3110号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月九日
书记员 鲁 雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4157号
原告:于某某，女，汉族，农民，住XXX。
诉讼委托代理人：陈某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，汉族，住XXX。
原告于某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其诉讼委托代理人陈某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于某某向本院提出诉讼请求：要求被告曹某某立即偿还原告借款本金320000元，并支付相应利息至借款清偿完毕止。事实与理由：被告于2016年4月29日、2016年7月13日两次在原告处分别借款200000元，均约定按月息15‰支付借款利息，被告为原告出具了欠据两份。后被告于2017年7月3日偿还本金80000元、于同年8月9日偿还17000元，同年8月25日以债权转让形式偿还39460元，现尚欠原告借款本金320000元及相应利息。
曹某某对原告诉称的借款、还款、利息约定等本案相关事实均予以承认。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据二份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告对原告提供的证据无异议，同时证据能证明借款相关情况，被告也对上述事实予以承认，本院对该证据予以确认。另经原告申请，本院对被告名下房屋一处（昌图县宝力镇南街四组326栋451号）进行了保全。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告对借款事实、还款情况及利息约定意见一致，双方间借贷关系清楚明确，被告负有按欠据约定偿还借款本息的义务，因借款未约定还款期限，原告有权随时要求偿还。关于应偿还的本息数额，因双方有一笔还款明确约定偿还本金，且剩余还款也在不同时间进行，故按约定扣除本金并分时段计息更方便计算。
综上，对原告要求偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后立即偿还原告于某某借款本金320000及利息78600元（计算至2017年7月13日），并自2017年7月14日起按月利率15‰支付利息至借款偿还完毕止；偿还上述本息时应扣除已偿还的56460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7300元、保全费2520元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 何天一
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王喜泰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 明 卓
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第66号
申请执行人罗胜华，女，1967年9月21日出生，汉族，农民。
被执行人炎陵县江铃木业有限公司。
法定代表人陈月英，该公司董事长。
申请执行人罗胜华与被执行人炎陵县江铃木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院根据已经生效的（2014）炎法民一初字第328号民事调解书立案执行，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗胜华与被执行人炎陵县江铃木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一五年二月六日
书记员 王 聪
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初286号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1987年8月21日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月17日被道县公安局刑事拘留，同年1月21日被道县公安局取保候审，2016年4月11日被道县人民检察院取保候审，2016年5月4日被本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2016年1月16日15时许，被告人蒋某某驾驶粤SE92**面包车沿S323线由道县县城开往白芒铺镇方向，行至道县月岩东路零公里路段时，因被告人蒋某某操作不当，与横过道路的被害人蒋某荣相撞，造成蒋某荣当场死亡、粤SE9X**面包车受损的交通事故。经道县交警队出具交通事故认定书认定：被告人蒋某某在此次事故中负主要责任。
案发后，被告人蒋某某在案发现场经办案民警传唤到案。2016年1月20日，被告人蒋某某赔偿了被害人蒋某荣近亲属各项经济损失共计人民币17万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关提供了证人证言、被告人的供述及辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见书、书证等证据材料，认为被告人蒋某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，交通事故发生后，被告人蒋某某及时拨打了报警电话，并在案发现场等候处理。
上述事实有被告人蒋某某的供述及辩解、证人陈某玉、黄某亮、吴某林的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、查获经过、损害赔偿调解书、事故损害赔偿凭证、谅解书、被告人蒋某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某犯罪以后主动报警，并在案发现场等待警察，属于自动投案，被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人蒋某某与被害人家属达成调解协议，并赔偿了被害人家属的各项经济损失，被害人家属表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一六年五月十七日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321恢执8号
申请执行人樊某，女，1974年12月29日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人黄某，男，1976年1月16日出生，壮族，住广西忻城县。
本院在执行樊某申请执行黄某离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的忻城县人民法院于作出的（2016）桂1321民初10号民事调解书，于2016年11月6日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的35000元，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经做被执行人思想工作后，被执行人按执行通知书确定的义务履行完毕，申请执行人已领取案件款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初10号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 谭志山
助理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗柳晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第232号
原告：乌鲁木齐路政管理局。
被告：董丽。
本院在审理原告乌鲁木齐路政管理局与被告董丽所有权纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐路政管理局至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤秀斌
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 洋
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第273号
原告：王某，农民。
被告：任某，农民。
原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月结婚，××××年××月婚生一男孩，××××年××月补办结婚手续。由于婚前没有更深入的了解，婚后发现，原告与被告在性格上有很大的差异，双方经常吵架生气，夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告任某现居住在迁安市杨店子镇任官营村。
本院认为，被告任某现居住在迁安市杨店子镇任官营村，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年一月五日
书记员 贾慧颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4007号
原告：史希波，居民。
委托代理人：朱先波，山东名律律师事务所律师。
被告：河北长通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区联通路2号。
原告：王建民，居民。
委托代理人：郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告：焦朋磊，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代理人：闫洪彬。
委托代理人：周狄，河北凌众律师事务所律师。
原告史希波诉被告河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通运输公司）、被告王建民、被告焦朋磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史希波的委托代理人朱先波、被告王建民的委托代理人郭杰、被告焦朋磊、被告人寿财产保险公司的委托代理人周荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史希波诉称：2014年9月3日5时12分许，原告雇佣的司机史彦东驾驶原告所有的鲁L×××××号牌货车，沿日兰高速公路由东向西行驶至上行方向25KM＋300M处时，与前方顺行的冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车相撞，造成史彦东死亡、原告车辆损坏。交警认定史彦东承担事故主要责任，王建民承担事故次要责任。冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业险。要求被告赔偿下列损失：1、车损39600元，2、评估费1980元，并承担诉讼费用。
被告王建民辩称：事故发生属实，但答辩人驾驶车辆系职务行为，不应当承担赔偿责任。
被告焦朋磊辩称：事故发生属实，答辩人系冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车所有人，王建民是答辩人雇佣的驾驶人，请求依法处理。
被告人寿财产保险公司辩称：事故发生及投保情况属实，请求依法处理。
被告长通运输公司提交答辩状辩称：首先，答辩人不是实际车主，也没有使用事故车辆、没有获取车辆营运的任何利益，该车已经以分期付款的方式卖给了焦朋磊，答辩人不应承担事故赔偿责任；其次，原告的主张的费用没有法律依据，应当予以驳回；事故车辆拥有保险，原告的损失应该首先由保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分由实际车主焦朋磊承担。
经审理查明：2014年9月3日5时12分许，史彦东驾驶原告史希波所有的鲁L×××××号牌重型厢式货车，沿日兰高速公路由东向西行驶至上行方向25KM＋300M路段时，与前方顺行的被告王建民驾驶的冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车尾随相撞，造成史彦东死亡、两车部分损坏。日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，史彦东驾驶车辆未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；王建民驾驶车辆在高速公路上低速行驶加重了事故后果，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。
冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车登记所有人为被告长通运输公司，该公司以分期付款的方式将该车卖给了被告焦朋磊，该车在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业险。被告王建民系焦朋磊雇佣的驾驶人。
2014年9月26日，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁L×××××号牌重型厢式货车损失共计39600元。原告支付评估费1980元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、登记车主证明、价格评估报告、评估费单据等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：史彦东驾驶原告史希波所有的鲁L×××××号牌重型厢式货车，与顺行的被告王建民驾驶的冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车尾随相撞，造成史彦东死亡、两车部分损坏；史彦东驾驶车辆承担事故主要责任，王建民承担事故次要责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告给予赔偿，本院予以支持。根据事故双方的过错程度，酌定由被告王建民承担事故损失的20%。因王建民系被告焦朋磊雇佣的驾驶人，其承担的赔偿责任由雇主被告焦建磊承担。被告焦朋磊以分期付款方式购买冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车，是该车运营利益的享有者，应当承担该车因交通事故给他人造成的损失，原告要求该车出卖方被告长通运输公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
下列损失应当列入原告的事故损失范围：1、车辆损失39600元，2、评估费1980元。该损失首先由被告人寿财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款39580元，由被告焦朋磊承担7916元（39580元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告史希波车辆损失2000元；
二、被告王焦朋磊赔偿原告史希波财产损失7916元；
三、驳回原告史希波要求被告王建民、被告河北长通汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告史希波负担55元，被告焦朋磊负担68元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李亚楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执555号
执行裁定书
申请执行人郭伟，男，1963年7月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李东，男，1982年4月20日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被执行人闫速，男，1972年11月15日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
申请执行人郭伟依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1200号民事判决书，申请执行李东、闫速民间借贷纠纷一案。被执行人李东、闫速应给付申请执行人欠款100000元及利息。执行费1400元。执行中查明，被执行人闫速名下无房产、无存款、无车辆，被执行人李东名下无存款、无车辆，被执行人李东名下的房产已被高额抵押并且保全查封，现暂不能处分。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行财产或财产线索。现本案�结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 瀛
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第432-1号
申请人付进修，男，汉族，1970年06月28日出生，住山东省博兴县。
被申请人赵志刚，男，汉族，1991年06月21日出生，住山东省博兴县。
本院于2014年11月21日作出（2014）博民保字第432号民事裁定，保全了被申请人赵志刚所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2014年11月24日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵志刚所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 高向明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张莲莲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更250号
罪犯元俊吉，男，1957年4月28日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2001年4月4日作出（2001）安刑初字第28号刑事判决，认定被告人元俊吉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人元俊吉于2000年11月16日晚19时许从山西省潞城市打工回家未见其妻，因其妻与本村元某某长期有不正当两性关系，遂前往元某某家寻找。后元俊吉将其妻拉回家中，持一方木照其背、臀部等部位猛打，致其死亡。
罪犯元俊吉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯元俊吉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯元俊吉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1184号
原告吴保庆，男，1985年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人姚继业，该公司总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告吴保庆与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安财保唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由审判员李力争适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴保庆委托代理人董致民、被告民安财保唐山支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保庆诉称，我所有的冀B×××××号货车在被告民安财保唐山支公司处投保交强险和商业险，在保险期间内，张伟驾驶被保险车辆发生交通事故，此次事故给我造成经济损失56980元，根据保险合同的约定，要求被告赔偿。
被告民安财保唐山支公司辩称，根据保险合同的约定，原告诉请的事故系支斗在举升状态下发生的事故属于保险合同中特别约定中的除外责任范围，且就除外责任在投保时，已口头告知投保人，我公司不承担赔付义务；另外，即使我公司承担赔偿义务，原告应提供修理发票及修理明细，否则我公司要求扣除17%的税点；鉴定费不属于保险责任范围，不予赔付；施救费数额过高，不予认可；根据保单约定，对于原告车损部分，应免除2000元。
经审理查明，2012年8月9日，原告吴保庆为其所有的福田牌自卸货车（发动机号为A10F9C00712，车架号为×××）在被告民安财保唐山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，后为该车上车牌号为冀B×××××。其中机动车辆商业保险包括车辆损失险（2000元绝对免赔额保险金额为281200元）、基本险不计免赔率特约条款等险种，保险期间为自2012年8月10日0时起至2013年8月9日24时止。原告依约缴纳了保险费用。
保单特别约定：货箱处于举升状态时行驶造成保险车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失，属于除外责任。
2013年3月6日5时14分许，在夏官营唐钢院里料场处，张伟驾驶冀B×××××号货车由西向东倒车时，因操作不当发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：张伟负事故的全部责任。
此次事故给原告造成的经济损失有：冀B×××××号货车车损46820元、鉴定费1160元、施救费9000元，合计56980元。
诉讼中，被告主张对于原告车损部分，应扣除2000元的绝对免赔额，原告予以认可。
上述事实有当事人陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、鉴定费收据、施救费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告吴保庆与被告民安财保唐山支公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
被告主张施救费数额过高，证据不足，本院不予采信。
被告主张原告未提供修理发票应扣除17%的税款，理据不足，本院不予采信。
被告主张系支斗在举升状态下发生的事故而予免赔，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车辆商业保险责任限额内给付原告吴保庆保险金54980元。判决生效后十日内履行。
案件受理费613元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担591元、由原告吴保庆负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李力争
二〇一三年五月二十八日
书记员 江兴华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1290号
申请执行人刘玉林。
被执行人李强，个体。
本院在执行刘玉林申请执行李强民间借贷纠纷一案中，在执行中，因双方当事人达成和解协议，故终结本次执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临
民初字第5976号民事调解书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 哲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1262号
原告郑桂娥。
委托代理人（特别授权）张琴芳，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告程志云。
委托代理人（特别授权）邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。
原告郑桂娥与被告程志云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日、4月30日两次公开开庭进行了审理。原告郑桂娥第一次庭审到庭参加诉讼，原告的委托代理人张琴芳及被告程志云的委托代理人邓庆忠两次审理均到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告郑桂娥诉称：原告与被告系朋友关系，10年前被告向原告借款100000元，以后原告每年向被告催讨，被告均以各种理由拖欠。2013年7月，被告归还原告4000元后，重新出具96000元的欠条，口头承诺过两个月归还。但经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告程志云立即归还借款96000元，并支付自2013年10月17日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份，证明被告程志云尚欠原告96000元的事实。
被告程志云辩称：原告所述并不属实，原被告仅是认识。杭州新港粮油公司曾向原告借款100000元，因被告系该公司财务人员，借款是被告经手办理的，实际借款人是新港粮油公司，但新港粮油公司因经营不善已破产。之后经原告催讨，被告已归还该笔借款，借条也已还给被告。2013年7月份，原告带了三个人到江苏被告打工的地方，要求被告支付利息100000元，被告虽然出具了欠条，但不是真实意思表示，而是受原告胁迫所写。2013年10月19日，原告到江苏催讨时，被告的女儿向当地派出所报警，并向公安机关作了说明，派出所进行了相应的调查并作了笔录，但当事人未能复印公安笔录。综上，原、被告之间并没有借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了江苏省常熟市公安局虹桥派出所接处警工作登记表一份，并申请本院向该派出所调取笔录。
本院于2014年4月23日与虹桥派出所承办民警核实被告提交的处警记录，承办民警向本院回复如下：经查阅案卷，2013年10月19日处警属实，但系现场调解的简易纠纷，未制作笔录，也未提及欠条是否受胁迫所写。调解结果为（1）双方互不追究责任；（2）债务问题由双方自行协商解决。
据此，本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，对被告欲证明该欠条系受原告胁迫所写的事实，不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院对被告尚欠原告96000元的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告程志云出具欠条确认欠原告郑桂娥96000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告未及时归还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对被告提出借款已归还，且欠条系受原告胁迫所写抗辩意见，因未能提供相应证据证明，本院不予采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程志云于本判决生效后十日内归还原告郑桂娥欠款本金96000元，并支付自2013年10月17日至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，公告费300元，合计2500元，由被告程志云负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 骆 鼎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3567号
罪犯董彬。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年5月17日作出（2013）黄刑初字第516号刑事判决，以被告人董彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月3日起，至2016年6月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董彬准予减余刑，其刑期变更为自2012年12月3日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3567号罪犯董彬。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年5月17日作出（2013）黄刑初字第516号刑事判决，以被告人董彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月3日起，至2016年6月2日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董彬准予减余刑，其刑期变更为自2012年12月3日起，至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉