wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第389号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人叶某。2010年3月29日因寻衅滋事被衢州市公安局柯山分局行政拘留三日。2013年12月11日因本案被衢州市公安局柯城分局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人叶某犯抢劫罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议对其在有期徒刑三年以下处以刑罚，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
2012年8月8日21时许，方某（已处刑）与刘某、郑某、张某在衢州市区三衢路的铭豪大酒店8423房间赌博过程中，怀疑刘某、郑某、张某等人在赌博中作弊后，通过电话将情况告诉舒某（已处刑），舒得知后联系冯某（已处刑），冯某又召集被告人叶某及张某（已处刑）等人。当晚23时许，被告人方某、舒某、冯某、张某等人在8423房间对刘某、郑某、张某进行质问、殴打，并在从郑某身上搜出手机、显示屏状电子器具后，以三被害人作弊为由，强行从赌桌及被害人身上搜取现金一万余元。此后，被告人叶某伙同方某、舒某、冯某、张某等人又将三被害人带出酒店乘车至衢州市衢江区周家乡的邵源水库堤坝之上，继续对刘某、郑某、张某进行恐吓、殴打，并向三被害人索要100000元。因三被害人身无现金，被告人叶某以及方某、舒某、冯某、张某等人又逼迫刘某交出其途观轿车，按100000元的价格进行典当以兑取现金。次日0时30分许经被告人舒某联系后，被告人叶某等人又将三被害人带至衢州市区汇隆二手车市场的陈书正处，逼迫刘某与陈某签订车辆转让协议并出具108000元的收条。随后，被告人叶某以及方某、舒某、冯某、张某等人将三被害人带回铭豪大酒店，在扣下刘某的途观轿车后让三被害人离去。同日上午，方某、舒某将途观轿车送至汇隆二手车市场陈某处兑取现金时，陈某见车辆所有人刘某未到场而拒绝付款，方某、舒某无奈留下途观轿车离开。经法医鉴定，被害人刘某、郑某所受损伤均属轻微伤。2013年12月11日，被告人叶某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在庭审中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，行政处罚决定书，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，车辆转让协议及收条，扣押、发还物品文件清单及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书，被害人刘某、郑某、张某的陈述，证人宋某、陈某、余某等人的证言，同案人方某、舒某、冯某、张某的供述，被告人叶某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，伙同他人采用挟持、控制人身自由等暴力手段获取他人财物且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本案中部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；本案属共同犯罪，被告人叶某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻或减轻处罚；被告人叶某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某上述法定从轻、减轻和酌定从轻情节，本院决定对被告人叶某减轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人叶某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受考察和社区矫正。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 毛益民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张睿罡
附页：
一、被告人首次报到地址：衢州市柯城区司法局社区矫正科，市区双港路柯城区人民医院对面，联系电话：301****。
二、法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初683号
原告邓范星，男，1991年6月17日生，汉族，山西省介休市义安镇乐善村村民。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，该公司总经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
原告邓范星与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓范星之委托代理人郭晓燕、被告中保财险之委托代理人王红侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日4时30分，牛鹏程驾驶冀Ａ×××××\\\冀A×××××挂解放牌重型半挂货车，沿340省道由北向南行驶至50KM+400M处时，未确保安全，撞在路中间隔离带上，致该车及路中间隔离设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定，牛鹏程承担此次事故的全部责任。事故车辆冀Ａ×××××\\\冀A×××××挂解放牌重型半挂货车在被告中保财险处投有交强险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令被告赔偿各项损失共计99070元。
被告辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年12月25日4时30分，牛鹏程驾驶原告实际所有的冀Ａ×××××\\\冀A×××××挂解放牌重型半挂货车，沿340省道由北向南行驶至50KM+400M处时，未确保安全，撞在路中间隔离带上，致该车及路中间隔离设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定，牛鹏程承担此次事故的全部责任。
冀Ａ×××××\\\冀A×××××挂解放牌重型半挂货车在被告中保财险处投保了交强险、第三者责任险（保额为1000000元/50000元）、车辆损失险（保额为297000元\\\63000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年3月14日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为40780元，花费鉴定费3000元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费40780元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费3000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费13710元，为此提供施救费票据；4、路产损失41580元，为此提供山西省公路路政管理总队汾阳至离石段路政管理大队出具的公路赔偿通知书及赔偿票据；以上共计99070元。
被告中保财险称，对路产损失无异议，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、司法鉴定意见书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告中保财险作为事发冀Ａ×××××\\\冀A×××××挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的各项费用，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告中保财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费40780元，2、鉴定费3000元，3、施救费13710元，4、路产损失41580元，以上共计99070元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告中保财险第三者责任险限额范围内赔偿原告的项目费用为41580元，车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为57490元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告邓范星99070元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2280元，减半收取1140元，专递费140元，共计1280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初683号原告邓范星，男，1991年6月17日生，汉族，山西省介休市义安镇乐善村村民。委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。负责人王贵生，该公司总经理。委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。原告邓范星与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓范星之委托代理人郭晓燕、被告中保财险之委托代理人王红侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月25日4时30分，牛鹏程驾驶冀Ａ×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂货车，沿340省道由北向南行驶至50KM+400M处时，未确保安全，撞在路中间隔离带上，致该车及路中间隔离设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定，牛鹏程承担此次事故的全部责任。事故车辆冀Ａ×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂货车在被告中保财险处投有交强险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令被告赔偿各项损失共计99070元。被告辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年12月25日4时30分，牛鹏程驾驶原告实际所有的冀Ａ×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂货车，沿340省道由北向南行驶至50KM+400M处时，未确保安全，撞在路中间隔离带上，致该车及路中间隔离设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定，牛鹏程承担此次事故的全部责任。冀Ａ×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂货车在被告中保财险处投保了交强险、第三者责任险（保额为1000000元/50000元）、车辆损失险（保额为297000元63000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年3月14日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为40780元，花费鉴定费3000元。庭审中原告主张：1、车辆损失费40780元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费3000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费13710元，为此提供施救费票据；4、路产损失41580元，为此提供山西省公路路政管理总队汾阳至离石段路政管理大队出具的公路赔偿通知书及赔偿票据；以上共计99070元。被告中保财险称，对路产损失无异议，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、司法鉴定意见书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告中保财险作为事发冀Ａ×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的各项费用，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告中保财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费40780元，2、鉴定费3000元，3、施救费13710元，4、路产损失41580元，以上共计99070元。本院确定赔偿数额如下：属于被告中保财险第三者责任险限额范围内赔偿原告的项目费用为41580元，车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为57490元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告邓范星99070元。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2280元，减半收取1140元，专递费140元，共计1280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一六年三月二十五日书记员  赵海燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1840号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1840号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01562号
申请执行人林希掌，男性。
被执行人赵崇，男性。
本院在执行申请执行人林希掌与被执行人赵崇建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人赵崇暂无财产可供执行。申请执行人林希掌也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01562号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十一日
书记员 唐春晖
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00237号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行，住所地在扬州市江都区樊川镇樊东路34号。
负责人童正庆，支行行长。
委托代理人禹良元。
被申请人陈金灿。
被申请人殷俊。
被申请人：孟春红。
江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行与陈金灿、殷俊、孟春红金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年10月12日作出（2013）扬仲裁字第306号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年9月10日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第306号江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行与陈金灿、殷俊、孟春红金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪进蓬
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执722号
吕某军、曹某青、欧阳某明、曹某清
本院执行的吕某军申请曹某青房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月二十四日
审判员 ：李琳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1276号
原告胡代学，男，生于1958年8月13日，汉族，农民。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告程康，男，生于1970年8月5日，汉族，农民。
本院立案受理了原告胡代学与被告程康民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告方于2014年3月7日以与被告已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡代学撤回对被告程康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡代学负担。
审判员 马银
二〇一四年三月七日
书记员 蒲娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务经理。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告关春辉，男，1984年6月14日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告关春辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。
审判员 姜忠琦
二〇一七年六月十二日
书记员 李欣欣
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执494号
申请执行人郭柏林，男，1980年12月13日出生，瑶族，户籍所在地宜州市，
被执行人蒙斯平,男,1984年5月9日生,壮族，户籍所在地广西宜州市,现居住地：广西宜州市。
被执行人何�红,女,1979年7月20日生,汉族，户籍所在地广西宜州市,现居住地：广西宜州市。
申请执行人郭柏林与被执行人蒙斯平、何国红借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月30日作出的(2015)宜民初字第1333号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人蒙斯平、何国红应履行的义务为：共同归还给申请执行人郭柏林借款本金420000元及利息（以420000元为本金，从2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计至本生效判决确定的履行期限届满之日止），共同偿还原告律师代理费10080元，共同承担本案受理费3800元。因止述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人郭柏林于2017年5月9日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执494号。
本院在执行过程中，经调查，暂未�现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执494号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 韦 懿
山西省晋中市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）晋中中法行终字第62号
上诉人（原审原告）王三战，男，1974年8月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，男，晋中市公安局榆次分局局长。
委托代理人王剑，女，1979年6月26日生，汉族，晋中市公安局榆次分局法制科民警。
委托代理人胡毅，男，1982年2月24日生，汉族，晋中市公安局榆次分局张庆派出所民警。
上诉人王三战诉晋中市公安局榆次分局行政赔偿一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结�
原审查明，2015年3月9日，王三战因其宅基地问题到北京上访，中午12时左右，在天安门地区走访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并送到马家楼救济站，后被当地政府接回，晋中市公安局榆次分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对王三战作出行政拘留七日的处罚决定。王三战不服，向晋中市榆次区人民法院提起行政诉讼。
原审认为，晋中市公安局榆次分局提供的证据证明了其作出决定的程序和事实依据，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，应予支持。王三战为解决自己的宅基地问题，依《信访条例》上访无异议，但未按规定到相关的信访接待部门反映自己的问题，而是去不是信访接待场所的天安门地区走访、滞留，这种行为法院不予支持。另外，王三战提出晋中市公安局榆次分局的处罚决定是对其“一事双罚”的问题，因没有法律依据，也不予支持，故王三战的赔偿请求，既没有事实根据，也没有法律根据。故判决驳回王三战关于因受行政拘留七日的赔偿请求。
上诉人王三战上诉称，上诉人的宅基地在2014年3月被大西铁路客运站无故拆迁，未给任何赔偿，因此上诉人按法律程序逐级向人民政府多次反映，均未得到合理解决，因此上诉人去北京正常上访求助维权。2015年3月9日12时20分上诉人到北京大栅栏商业街吃饭，遭到北京市天安门公安分局治安大队训诫，并送到马家楼救济分流中心，上诉人被当地公安接回后，对上诉人进行了七日的行政拘留。上诉人认为，第一，当地公安所持北京市公安局下属派出所向上访人出具的“训诫书”没有说明上访人在上访的时候是否有采取过激行为，或者是否有扰乱中�海的办公秩序的行为，同时也没有说明上访人上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果。这就说明，当地公安是意图在没有任何现场证据的前提下对上访人做出行政处罚。第二，行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。当地公安对上访人进行约谈，其目的是为了收集对上访人进行拘留的证据，也就是说对上访人进行“行政拘留”所依据的理由只有一条，即“本人陈述”，除了这一条以外，没有任何其他证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。第三，训诫书不能证明上诉人有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。训诫书是对没有违法但有一定违法可能性的一种措施，是一种极度轻微警告。因此，训诫书只能证明上访人有上访行为，而不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。训诫书的来源也不合法。第四，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。当地公安拿不出法律及其他相关法律依据，也就是说即使上访人违法应该由北京公安机关处罚，当地公安没有处罚权。综上当地公安对上访人进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求晋中市人民法院判决晋中市公安局榆次分局依法予以赔偿。
被上诉人晋中市公安局榆次分局询问时答辩称，该局对王三战作出的行政处罚决定所依据的事实是2015年3月9日12时许，王三战在北京天安门地区走访、滞留，严重扰乱了天安门地区公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现，并对其进行了训诫。经调查核实，王三战自2014年4月以来多次因反映其宅基地问题，实施扰乱单位、公共场所秩序的违法行为。2014年4月5日，因扰乱榆次区信访局单位秩序，被晋中市公安局榆次分局行政处罚决定行政拘留五日；2014年4月25日，因扰乱北京市中南海周边秩序，被晋中市公安局榆次分局警告；2014年8月7日，因扰乱榆次区信访局单位秩序，被晋中市公安局榆次分局处以行政拘留十日的行政处罚；2014年9月25日，因扰乱北京市中南海周边秩序，被晋中市公安局榆次分局警告。其次，王三战提出的“一事二罚”问题，依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的种类，训诫不在处罚种类之中，因此，不存在“一事二罚”的问题。第三，王三战提出的行政赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定了行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯当事人人身权利的情形，该局认为对王三战的行政处罚决定不存在过错，因此，不在国家赔偿情形之列。综上所述，请求驳回王三战要求赔偿的诉讼请求。
被上诉人晋中市公安局榆次分局在法定期间提供的证据有：1、王三战的询问笔录；2、北京市公安局天安门地区分局治安大队对王三战的训诫书；3、2014年对王三战的行政处罚决定书共4份；4、受案登记表；5、行罚决字[2015]第000045号《行政处罚决定书》行政处罚决定书；6、对王三战的拘留执行回执；7、被行政拘留家属通知书；8、行政案件权利义务告知书；9、行政处罚告知笔录；10、户籍证明。
上诉人王三战向法院提交了2015年3月17日晋中市拘留所开出的解除拘留证明书。
经庭审质证，上诉人王三战对晋中市公安局榆次分局提供的2号证据有�议，称未见过训诫书，对其余证据无异议。被上诉人晋中市公安局榆次分局对上诉人王三战提供的证据无异议。
本院经审查认为上诉人王三战及被上诉人晋中市公安局榆次分局提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人王三战因反映宅基地问题，自2014年12月10日左右，就前往北京各个信访部门上访，直至2015年3月9日中午12时20分被北京市公安局天安门地区分局治安大队在天安门地区大栅栏附近盘查后训诫。上诉人王三战曾于2014年4月25日和2014年9月25日，因扰乱北京市中南海周边秩序被晋中市公安局榆次分局张庆派出所分别给予警告的行政处罚。
本院认为，因与本案相关联的王三战诉晋中市公安局榆次分局治安行政处罚一案中，晋中市公安局榆次分局对王三战的行政处罚决定被维持，故王三战要求赔偿的请求于法无据。故原判处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 婷
山西省晋中市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）晋中中法行终字第62号上诉人（原审原告）王三战。被上诉人（原审被告）晋中市公安局榆次分局。法定代表人高勇，晋中市公安局榆次分局局长。委托代理人王剑。委托代理人胡毅。上诉人王三战诉晋中市公安局榆次分局行政赔偿一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月9日，王三战因其宅基地问题到北京上访，中午12时左右，在天安门地区走访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并送到马家楼救济站，后被当地政府接回，晋中市公安局榆次分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对王三战作出行政拘留七日的处罚决定。王三战不服，向晋中市榆次区人民法院提起行政诉讼。原审认为，晋中市公安局榆次分局提供的证据证明了其作出决定的程序和事实依据，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，应予支持。王三战为解决自己的宅基地问题，依《信访条例》上访无异议，但未按规定到相关的信访接待部门反映自己的问题，而是去不是信访接待场所的天安门地区走访、滞留，这种行为法院不予支持。另外，王三战提出晋中市公安局榆次分局的处罚决定是对其“一事双罚”的问题，因没有法律依据，也不予支持，故王三战的赔偿请求，既没有事实根据，也没有法律根据。故判决驳回王三战关于因受行政拘留七日的赔偿请求。上诉人王三战上诉称，上诉人的宅基地在2014年3月被大西铁路客运站无故拆迁，未给任何赔偿，因此上诉人按法律程序逐级向人民政府多次反映，均未得到合理解决，因此上诉人去北京正常上访求助维权。2015年3月9日12时20分上诉人到北京大栅栏商业街吃饭，遭到北京市天安门公安分局治安大队训诫，并送到马家楼救济分流中心，上诉人被当地公安接回后，对上诉人进行了七日的行政拘留。上诉人认为，第一，当地公安所持北京市公安局下属派出所向上访人出具的“训诫书”没有说明上访人在上访的时候是否有采取过激行为，或者是否有扰乱中南海的办公秩序的行为，同时也没有说明上访人上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果。这就说明，当地公安是意图在没有任何现场证据的前提下对上访人做出行政处罚。第二，行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。当地公安对上访人进行约谈，其目的是为了收集对上访人进行拘留的证据，也就是说对上访人进行“行政拘留”所依据的理由只有一条，即“本人陈述”，除了这一条以外，没有任何其他证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。第三，训诫书不能证明上诉人有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。训诫书是对没有违法但有一定违法可能性的一种措施，是一种极度轻微警告。因此，训诫书只能证明上访人有上访行为，而不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。训诫书的来源也不合法。第四，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。当地公安拿不出法律及其他相关法律依据，也就是说即使上访人违法应该由北京公安机关处罚，当地公安没有处罚权。综上当地公安对上访人进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求晋中市人民法院判决晋中市公安局榆次分局依法予以赔偿。被上诉人晋中市公安局榆次分局询问时答辩称，该局对王三战作出的行政处罚决定所依据的事实是2015年3月9日12时许，王三战在北京天安门地区走访、滞留，严重扰乱了天安门地区公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现，并对其进行了训诫。经调查核实，王三战自2014年4月以来多次因反映其宅基地问题，实施扰乱单位、公共场所秩序的违法行为。2014年4月5日，因扰乱榆次区信访局单位秩序，被晋中市公安局榆次分局行政处罚决定行政拘留五日；2014年4月25日，因扰乱北京市中南海周边秩序，被晋中市公安局榆次分局警告；2014年8月7日，因扰乱榆次区信访局单位秩序，被晋中市公安局榆次分局处以行政拘留十日的行政处罚；2014年9月25日，因扰乱北京市中南海周边秩序，被晋中市公安局榆次分局警告。其次，王三战提出的“一事二罚”问题，依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的种类，训诫不在处罚种类之中，因此，不存在“一事二罚”的问题。第三，王三战提出的行政赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定了行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯当事人人身权利的情形，该局认为对王三战的行政处罚决定不存在过错，因此，不在国家赔偿情形之列。综上所述，请求驳回王三战要求赔偿的诉讼请求。被上诉人晋中市公安局榆次分局在法定期间提供的证据有：1、王三战的询问笔录；2、北京市公安局天安门地区分局治安大队对王三战的训诫书；3、2014年对王三战的行政处罚决定书共4份；4、受案登记表；5、行罚决字（2015）第000045号《行政处罚决定书》行政处罚决定书；6、对王三战的拘留执行回执；7、被行政拘留家属通知书；8、行政案件权利义务告知书；9、行政处罚告知笔录；10、户籍证明。上诉人王三战向法院提交了2015年3月17日晋中市拘留所开出的解除拘留证明书。经庭审质证，上诉人王三战对晋中市公安局榆次分局提供的2号证据有异议，称未见过训诫书，对其余证据无异议。被上诉人晋中市公安局榆次分局对上诉人王三战提供的证据无异议。本院经审查认为上诉人王三战及被上诉人晋中市公安局榆次分局提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人王三战因反映宅基地问题，自2014年12月10日左右，就前往北京各个信访部门上访，直至2015年3月9日中午12时20分被北京市公安局天安门地区分局治安大队在天安门地区大栅栏附近盘查后训诫。上诉人王三战曾于2014年4月25日和2014年9月25日，因扰乱北京市中南海周边秩序被晋中市公安局榆次分局张庆派出所分别给予警告的行政处罚。本院认为，因与本案相关联的王三战诉晋中市公安局榆次分局治安行政处罚一案中，晋中市公安局榆次分局对王三战的行政处罚决定被维持，故王三战要求赔偿的请求于法无据。故原判处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  陈雪平审 判 员  张晓峰代理审判员  赵保军二〇一五年七月十日书 记 员  赵 婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第459号
原告：肇庆市金光旅游汽车有限公司，住所地广东省肇庆市端州区北郊东养工区西班侧（过境公路肇庆学院外街），组织机构代码73146782-7。
法定代表人：黄进荣，该公司总经理。
委托代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
被告：赵肇彬，男，1974年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆市金光旅游汽车有限公司诉被告赵肇彬劳动争议纠纷一案中，因赵肇彬诉肇庆市金光旅游汽车有限公司劳动争议纠纷一案（案号：（2014）肇端法民一初字第455号）本院已先行立案，两案同一诉讼当事人、同一法律事实、同一案由，故本案并入（2014）肇端法民一初字第455号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗延平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 应 捷
第1页共2页
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执恢字第00015号
申请执行人高某某，男，1970年9月27日生，汉族。
被执行人胡某某，男，1982年5月16日生，汉族。
申请执行人高某某与被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）延中民终字第00251号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高某某于2014年9月11日向本院申请执行，申请标的额为17310.04元及案件受理费100元。本院受理后，申请执行人高某某不服陕西省延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00251号民事判决书，向陕西省高级人民法院申请再审，高级人民法院认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，故裁定指令：一、指令陕西省延安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。至此，中止（2014）志执字第00132号案件的执行。
2015年8月10日申请执行人高某某再次向志丹县人民法院申请强制执行，依据陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民再终字第00001号民事判决书已发生法律效力。依法向被执行人胡某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人高某某支付19071.02元，并负担案件受理费1000元及执行费180元。
本案在执行过程中，被执行人胡某某去向不明，无法找到，其父胡志伟交来案件款19000元，案件受理费1000元，执行费180元已向法院申请减免。同日，申请人高某某也将案件款全部领走，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民再终字第00001号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张亚全
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第401号
原告：湖州银行股份有限公司××支行（曾用名：湖州
市商业银行南浔支行），住所地湖州市××区××路××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：吴某。
被告：湖州市××有限公司，住所地湖州市××区××
英雄村。
法定代表人：徐甲。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告湖州银行股份有限公司××支行（以下简称湖州×
×）为与被告湖州市××有限公司（以下简称红星××公司）
、徐甲、徐乙金融借款合同纠纷一案，于2010年10月26日向本
院起诉，本院受理后，依法由审判员沈建国独任审判，公开开
庭进行了审理，原告湖州××的委托代理人吴某和被告徐乙到
庭参加诉讼，被告红星××公司、徐甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告湖州××起诉称，2009年9月29日，原告与被告红星
××公司签订《流动资金借款合同》1份，约定被告红星××
公司向原告借款人民币123万元。2007年11月15日，原告与被
告红星××公司签订《最高额抵押合同》1份，被告红星××公司以其房产、设备提供抵押担保。2009年7月15日，原告与
被告徐乙签订《最高额保证合同》1份，合同担保的最高额主
债权为人民币743万元。2007年7月18日，原告与被告徐甲签订
《最高额保证合同》1份，合同担保的最高额主债权为人民币7
63万元。2009年9月29日，原告依约向被告红星××公司发放
贷款123万元。事后，被告未能按约归还以上借款，担保人未
能依约履行义务，为此，请求判令：1、被告红星××公司立
即归还借款本金某民币123万元及支付利息人民币102595元（
暂计算至2010年10月20日止）；2、被告徐甲、徐乙对被告红
星××公司的借款本息承担连带保证责任；3、被告红星××
公司承担本案全部诉讼费用；4、被告徐甲、徐乙对诉讼费用
承担连带责任。
被告红星××公司、徐甲未作答辩，也未向本院提交证
据。
被告徐乙未作书面答辩，但在庭审中辩称：担保属实，
本人现在一无所有，无法承担责任。
原告湖州××为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、关于某某银行股份有限公司南浔支某某称变更说明的
函1份，证明经中国人民银行批准，湖州市商业银行南浔支行
已变更为湖州银行股份有限公司××支行的事实。
2、《最高额保证合同》2份，证明2007年7月18日、2009
年7月15日，原告分别与被告徐甲、被告徐乙签订《最高额保
证合同》各1份，其中被告徐甲在合同中为被告红星××公司
担保的最高额主债务为人民币763万元，被告徐乙在合同中担保的最高额主债务为人民币743万元，均为连带责任保证担保
的事实。
3、《流动资金借款合同》1份、借款借据1份，证明被告
红星××公司向原告借款人民币123万元，约定月利率为5.752
5‰，借款期限为10个月，该借款已经交付等事实。
4、《最高额抵押合同》1份、《动产抵押登记书》1份，
证明被告红星××公司以其设备向原告提供抵押担保的事实。
因被告红星××公司、被告徐甲未到庭，视为放弃质证
权利。
对原告以上证据，被告徐乙在质证后表示没有异议。
对原告提交的上述证据，经本院审查后认为，符合有效
证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年7月18日、2009年7
月15日，湖州市商业银行南浔支行分别与被告徐甲、徐乙签订
《最高额保证合同》各1份，其中被告徐甲在合同中为被告红
星××公司担保的最高额主债务为人民币763万元，被告徐乙
在合同中担保的最高额主债务为人民币743万元。合同约定被
告徐甲、徐乙作为担保人分别为被告红星××公司的贷款承担
连带责任保证，保证范围包括全部本金、利息、复利、罚息、
违约金、赔偿金、实现债权的所有费用。合同还约定，如被告
红星××公司未按合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义
务，原告可直接向被告徐甲、徐乙追索。
2007年11月15日，湖州市商业银行南浔支行与被告红星
××公司签订《最高额抵押合同》1份，并在工商局办理了《动产抵押登记书》1份。被告红星××公司以其所有的机器设
备抵押给原告。
2009年9月29日，湖州市商业银行南浔支行与被告红星×
×公司签订《流动资金借款合同》1份，合同约定被告红星×
×公司向原告借款人民币123万元，借款期限自2009年9月29日
起至2010年7月17日止，月利率为月利率为5.7525‰，按月结
息，结息日为每月20日。合同还约定若借款人逾期归还借款或
不偿付利息，湖州市商业银行南浔支行有权按合同约定的借款
利率水平上加收50%的罚息并对未支付利息计收复利。同日，
湖州市商业银行南浔支行向被告红星××公司发放了贷款人民
币123万元。
另据查，湖州市商业银行南浔支行经中国人民银行批准
更名为湖州银行股份有限公司××支行。
事后因被告红星××公司未能按约定还本付息，被告徐
甲、徐乙未能履行保证义务。原告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告红星××公司签订的《最高额抵
押合同》、《流动资金借款合同》以及与被告徐甲、徐乙签订
《最高额保证合同》合法有效，受法律保护。被告红星××公
司拖欠原告贷款未还，应当按照合同的约定承担返还借款本金
和支付相应利息的民事责任，被告徐甲、徐乙对被告红星××
公司的借款本息应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湖州市××有限公司应返还原告湖州银行股份
有限公司××支行借款本金某民币1230000元，支付自2009年9
月29日至2010年10月20日止的利息计人民币102595元（按合同
约定利率计算），合计人民币1332595元，限于本判决生效之
日起十日内付清。
二、被告徐甲、徐乙对被告湖州市××有限公司的以上
债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16793元，减半收取诉讼费人民币8397
元，由被告湖州市××有限公司和被告徐甲、徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈建国
二〇一〇年十二月十七日
书记员 石海妮
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第73号
罪犯黎明民，男，1982年9月24日出生，四川省达县人，汉族，初中文化。
四川省达州市中级人民法院于2010年3月30日作出（2011）达中刑初字第13号刑事判决，以被告人黎明民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯黎明民在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黎明民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎明民在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯黎明民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年1月9日起至2032年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 婧
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00407号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人熊某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月27日被天门市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年12月7日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）372号起诉书，指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月23日，被告人熊某持“C1”驾驶证驾驶鄂J×××××号牌小型普通客车，沿本市天仙公路由西向东行驶。20时10分许，行至仙北加油站门前路段，右转驶入加油站时，与同向右后方驶来的被害人邹某乙（未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证）驾驶的鄂K×××××号牌二轮摩托车（未定期进行安全技术检验）相擦碰，致二轮摩托车撞上路边垃圾箱后反弹至路面倒地，邹某乙受伤，经医院抢救无效于次日死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，邹某乙因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，熊某应负该事故的主要责任，邹某乙应负该事故的次要责任。
事故发生后，被告人熊某驾车逃离现场，后主动返回事故现场向在场民警投案，到案后如实供述了交通肇事的事实。
2015年9月1日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人熊某与被害人邹某乙的近亲属达成调解协议，并按协议赔偿了被害人邹某乙的近亲属各项经济损失共计355000元。被害人邹某乙的近亲属对被告人熊某表示谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某的户籍证明，调解书，谅解书，赔款收条，证人魏某、邹某甲的证言，办案机关出具的发破案经过，归案经过，道路交通事故认定书，现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人熊某交通肇事后逃逸，依法应当在三年以上七年以下判处刑罚。被告人熊某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人熊某能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人熊某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李微豪
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛三法行初字第16号
原告陈志焕（其他信息，略）。
被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇府前路1号，组织机构代码：00704972-0。
法定代表人张凯，该镇镇长。
委托代理人何某某、李某某，均系该镇政府工作人员。
第三人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇盘龙东路12号。
法定代表人黎达成，该村民委员会主任。
原告陈志焕诉被告佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）、第三人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会（以下简称乐平村委会）发放工作补贴一案，原告于2014年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年3月20公开开庭审理了本案，原告负责人陈志焕、被告委托代理人何某某和李某某到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
原告陈志焕诉称：原告于2011年2月当选为佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组组长（以下简称暨塘村村长），任期为三年；同时，还被委任为佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社社长。2012年6月，被告出台了《乐平镇村民小组长工作补贴及考核试行办法》（以下简称《办法》）并从当月开始实施。但到目前为止，被告从未向原告发放工作补贴。原告认为，被告应当按照《办法》的规定向原告发放工作补贴。原告多次向被告咨询不发放工作补贴的原因并要求其出示证据，但被告始终没有给出满意的回复。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告取消原告2012年6月至2014年1月共20个月度工作补贴的行为违法；2、责令被告补发原告2012年6月至2014年1月共20个月份工作补贴共计10000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、乐委（2012）17号《关于印发乐平镇村民小组长工作补贴及考核试行办法的通知》复印件；2、《证明》；3、《乐平村民委员会暨塘（村民小组）2011年股份分配呈批表》复印件。
被告乐平镇政府辩称：一、为履行指导、监督村民小组的职能，被告出台《办法》。为充分调动村民小组长的工作积极性、主动性和能动性，让村民小组一级完成各项农村管理的职能，协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作，被告出台《办法》。《办法》规定，村民小组长的考核分为月度考核和年度考核。其中，月度考核由考核领导小组成员负责实施，对月度考核合格的村民小组长发放工作补贴。该补贴由镇财政支付（含上级补贴），标准为按各村民小组户籍人口数分为两个档次：第一档是村民小组户籍人口在500人以下的，正村民小组长每月发放工作补贴400元，副组长每月发放工作补贴300元；第二档是村民小组户籍人口在500人或以上（含500人）的，正村民小组长每月发放工作补贴500元，副组长每月发放工作补贴400元。被告的组织部门根据各考核单位的考核情况核算每月工作补贴。财政局负责划拨资金到各村委会，各村委会负责发放至村民小组长。考核不通过的，则取消村民小组长该月工作补贴的发放。二、原告的工作情况未能通过考核，被告根据《办法》的规定，取消其补贴。2012年6月至2014年1月，原告作为暨塘村的负责人，在发放分红和集体收益分配时，拒不落实农村出嫁女及其子女的合法权益，引发出嫁女及其子女的投诉或申请被告作出行政处理。另外，在被告依法作出《行政处理决定》后，原告作为暨塘村的负责人，拒不配合被告处理，一直未向出嫁女及其子女发放分红或者其他相关收益分配。根据《办法》第三条第（一）款第2项第（5）目的规定，没有依法依规进行股份分红和集体收益分配，则取消发放当月的工作补贴。因原告从2012年6月至2014年1月的工作情况均未能通过被告考核，故被告取消发放其工作补贴。三、被告未发放原告的工作补贴符合法律法规的规定。首先，工作补贴是被告基于指导和督促各村民小组长依法开展农村工作、确保乐平镇经济发展和社会各项事业顺利推进的目的而制定的一种奖励制度，是对履行法定义务的各村民小组长发放补贴的行为。其次，因原告拒不落实出嫁女及其子女合法权益工作、未依法依规进行股份分红和集体收益分配，被告取消其工作补贴。被告的行为亦是督促原告以依法开展村务、贯彻男女平等基本国策的体现，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律法规的规定。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2014年3月14日向本院提交以下证据：1、《办法》复印件；2、《关于乐平镇村民小组长履职考核结果的通报》复印件二十份；3、（2014）佛三法行初字第4号《行政判决书》和（2013）佛中法行终字第189号《行政判决书》复印件；4、《证明》复印件。
第三人乐平村委会述称：为充分调动村民小组长的工作积极性、主动性和能动性，让村民小组一级完成各项农村管理的职能，协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作，被告出台《办法》。《办法》规定，村民小组长的考核分为月度考核和年度考核。其中，月度考核由考核领导小组成员（分别为镇委组织办、镇综治办、镇国土和城建水务局、镇农林渔业局、镇纪委和村委会）负责实施，对月度考核合格的村民小组长发放工作补贴。该补贴由镇财政支付（含上级补贴），标准为按各村民小组户籍人口数分为两个档次：第一档是村民小组户籍人口在500人以下的，正村民小组长每月发放工作补贴400元，副组长每月发放工作补贴300元；第二档是村民小组户籍人口在500人或以上（含500人）的，正村民小组长每月发放工作补贴500元，副组长每月发放工作补贴400元。第三人作为考核单位之一，严格按照《办法》规定，对下辖各村民小组长进行月度考核，每月将考核情况上报至镇委组织办。镇委组织办根据各考核单位的考核情况核算每月工作补贴。财政局负责划拨资金到第三人处，第三人负责按照名单发放至村民小组长。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。
本院认为，本案被诉的行为是被告取消暨塘村村长即原告2012年6月至2014年1月共20个月度工作补贴的行为。经查，从《办法》的规定可知，向乐平镇村民小组长发放工作补贴的目的是为了调动村民小组长的工作积极性、主动性和能动性、让村民小组一级完成各项农村管理的职能；原告要求获得的工作补贴由被告根据对村民小组长月度考核的结果而按月发放。因此，该工作补贴是针对村民小组长这一特定身份的人群是否已履行其工作职责而发放的，被告发放工作补贴的行为实质是被告对村民小组长进行内部管理的考核奖励。综上所述，本案被诉的行为不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，原告的起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、四十九条第三款和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈志焕的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 陈志超
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李秀娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2045号
原告姚红卫，男，1983年11月4日出生，汉族。
委托代理人韩利敏，内蒙古义德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人黄柏，经理。
委托代理人杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。
委托代理人侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。
原告姚红卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭审理本案。原告姚红卫的委托代理人韩利敏、被告人寿公司的委托代理人侯凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红卫诉称，原告姚红卫系蒙D**与蒙DD挂车主。2014年8月13日孙鹏飞委托姚红卫将一批面粉从山东德州运至赤峰市敖汉旗，姜福玉在驾驶原告所有的蒙D**与蒙DD挂车运输该面粉的途中发生强降暴雨，使265袋面粉被雨水冲泡，冲泡后的面粉已无法满足正常销售的要求。现姚红卫已向孙鹏飞给付了面粉赔偿款24559元。该车辆在被告人寿公司投保了公路货物运输定额保险。事故发生后，被告人寿公司已经到现场拍照记录但未定损，原告基于保险合同向被告主张损失，但被告以超载为由拒绝赔偿。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告货物损失24559元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、根据原、被告双方签订的公路货物运输保险条款第五条第六款约定原告违章超载货物，被告应免除赔偿责任。2、被告与原告签订保险合同时，被告已经向原告履行了如实提示、明确告知责任免除条款的义务，因此被告不承赔偿责任。
经审理查明，原告姚红卫系蒙D**与蒙DD挂车主。原告于2014年6月6日为该车辆投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期间为2014年6月6日至2015年6月5日，保险金100000元，保险费1500元。2014年8月13日姚红卫使用该车运输面粉的途中突遇强降暴雨，使面粉被雨水冲泡。事故发生后，被告人寿公司到现场进行拍照记录但未定损。原告姚红卫已向孙鹏飞赔偿面粉款24559元。原告基于与被告签订的保险合同向被告主张损失，原告认为其运输的265袋面粉全部受到损失，损失24559元，被告应当承担给付赔偿责任。被告以原告违章超载货物为由拒绝赔偿，并认为其面粉损失不是265袋，而是168袋。被告为证实其答辩主张提供公路货物运输定额保险投保单证实投保车辆吨位为40.33吨，而原告运输货物为265袋面粉乘以每袋面粉25千克等于6625千克，被告认为6625千克是66.25吨，超过了合同约定的吨位40.33吨，而且被告认为超载货物属于合同中约定的免责条款，原告在投保单上签字的行为已证实被告已向原告履行了如实告知义务。因此被告不应当向原告承担给付赔偿责任。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的拒赔通知书、收据，被告提供的公路货物运输定额保险投保单、国内公路货物运输定期定额保险单等证据予以证实。
本院认为，原告姚红卫与被告人寿公司签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告姚红卫在保险期间运输面粉的过程中因强降暴雨致面粉受到损失的事实，原、被告双方均予以认可，对该事实予以确认。被告人寿公司答辩称本案原告系违章超载运输货物，属于合同中约定的免责条款，而且对合同中约定的免责条款的内容被告已向原告履行了如实告知义务，但被告人寿公司在诉讼过程中未提供证据证实原告系违章超载运输货物，而是将6625千克错误计算为66.25吨，而且也未提供证据证实其针对保险合同中约定的免责条款是如何向原告履行的如实告知义务，因此被告的答辩观点不能成立，本院不予支持。对于赔偿数额，被告提供出险时照片证明原告受损失的数额是168袋面粉，不是265袋，但被告此次事故出险时针对损失的数额没有与原告进行确认，而且诉讼过程中原告对被告主张168袋面粉受损的事实不予认可，因此被告认为是168袋面粉受到损失的答辩观点因没有足够的证据证实，本院不予支持。原告提供孙鹏飞出具的收据一枚证实其运输的265袋面粉全部受到损失，并且其已给付265袋面粉赔偿款24559元。被告对原告向本院提供的向孙鹏飞付款的收据关联性有异议，但对该证据的真实性无异议，基于该证据方可认定赔偿数额，故被告关于该证据与本案无关的异议理由不成立。因此原告要求被告向其支付265袋面粉赔偿款24559元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告姚红卫面粉赔偿款24559元。
案件受理费207元，邮寄送达费40元，合计247元（原告已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2045号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告马森，女，1971年5月26日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告马森物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费115元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 祁 源
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第355号
原告周良平。
被告李智。
原告周良平与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告周良平到庭参加了诉讼，被告李智经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周良平诉称：被告李智因资金短缺，分两次向我借款13万元（2013年10月18日借款8万元、2013年11月5日借款5万元）。口头约定借用一个月，借款期限届满后，被告李智以各种理由和借口拒不偿还债务。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告李智偿还我的借款本金13万元及利息，利息按照月息3%计算，从2013年11月5日起计算至本金还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李智未作答辩。
经审理查明：被告李智因资金周转需要，分两次向原告周良平借款共计13万元。被告于2013年10月18日第一次向原告借款8万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周良平现金80000.00，大写：捌万元正。借款人：李智”。其后，被告李智又于2013年11月5日向原告周良平借款5万元，也于同日向周良平出具借条一张，借条载明：“今借到周良平现金50000.00，大写：伍万元正。借款人：李智”。原告多次向被告李智催收借款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
以上事实有经庭审原告举证、法庭调查的证据：借条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告李智差欠原告周良平借款共计13万元，有借条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录相互印证，该笔借款真实、合法、有效，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。同时，被告李智经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，其未提供有利于自己的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。债务应当清偿，因此，原告周良平请求被告李智偿还其借款本金13万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息的问题，因原、被告双方对支付利息没有明确约定，原告在庭审中也不能提供充分有效的证据证明与被告之间有关于借款利息的约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智于本判决生效后十日内偿还原告周良平借款本金13万元；
二、驳回原告周良平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告李智负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈希
二〇一四年五月四日
书记员 陈鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3008号
罪犯李宁波，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2003年12月16日作出了（2003）刑字第23号刑事判决，以被告人李宁波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省淄博市中级人民法院于2008年8月1日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2010年11月16日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李宁波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李宁波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李宁波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宁波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1569号
罪犯张东，男，1992年2月13日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月二十日作出（2012）曲中少刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑事附带民事赔偿40000元。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一三年七月三十一日作出（2013）云高刑终字第577号刑事判决书，维持对被告人张东的定罪量刑部分。刑期自2011年9月7日起至2015年9月6日止。判决发生效力后，该犯于2013年11月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯张东提出减刑�议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张东的考核结果，以罪犯张东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张东，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张东在服刑期间确有悔改表现，符合法律�定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执124号
申请执行人光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路47号，组织机构61196700-X。
法定代表人黄久生，该联社理事长。
被执行人江荣保，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人李美秀，女，1968年9月7日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人叶卫平，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人吕裕青，女，1974年12月9日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社与江荣保、李美秀、叶卫平、吕裕青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）光民初字第969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行赔偿义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查未发现被执行人有银行存款、工商、国土、车辆登记，被执行人叶卫平、吕裕青抵押给申请执行人位于光泽县二一七路178号2、3层房产已被我院查封，并已进入评估拍卖阶段。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第969号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 邱翠丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第822号
罪犯王树波，男，1983年2月4日出生，满族，籍贯辽宁省桓仁满族自治县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2009年7月16日辽宁省大连市中级人民法院作出（2009）大刑一初字第112号刑事附带民事判决，以被告人王树波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王树波服判。经本院审理，于2009年11月20日以（2009）辽刑三复字第119号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年3月11日以（2012）辽刑执字第256号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王树波，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王树波的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年9月2日起至2033年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年九月二日
书记员 刘元德
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2742号
原告上海维舜贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄维嘉，总经理。
委托代理人朱立峰。
被告上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李博武，总经理。
委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
原告上海维舜贸易有限公司与被告上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立峰，被告委托代理人茅健到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营的餐馆所销售的酒类、饮料由原告供应，原告一直按被告的订单要求按时送货，被告也曾按流程支付过原告货款，但直至2014年12月31日原被告终止买卖合同关系，被告仍有117，624.40元的货款未支付，经原告多次催讨，被告仍至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款117，624.40元；2、被告若超过规定日期支付货款，须支付每日3‰的滞纳金。庭审后，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告答辩称，被告对所收货物的数量和总金额没有异议，但是其中有价值41，050.40元的库存货物被告需要退还给原告，实际需要支付的货款为76，574元。
针对�告答辩意见，原告认为原被告之间签订的是采购合同，而非代销合同，不存在被告可以退还库存的依据，而且双方签订的采购合同对退货是有前提条件的。
经审理查明，2013年10月29日原告与被告签订《采购合同》，甲方为被告，乙方为原告，合同约定：合同有效期为12个月（从2013年10月1日始至2014年9月30日止）；甲方购买商品时，应将所需商品的名称、规格、数量、包装、交付时间和地点等信息，以订单形式提高48小时通知乙方；甲方在使用本合约商品过程中，如发现其品质确有不符合国家规定或甲方技术要求的现象，经查非甲方责任的，甲方有权退货，乙方应在五日内完成退货手续并承担由此产生的全部费用……若乙方逾期交付商品达（48）小时，或商品在品质保质期内产生质量问题或其它缺陷、瑕疵，或交付的商品不符合本合同其他约定，甲方有权要�乙方换货或退货；若甲方主张退货，则乙方应于甲方主张之日起（2）日内将被退的商品运离存放地点并退回甲方已经支付的相应货款……双方约定账期为月结（45）天。在合同到期后，原被告又实际延长了三个月的合同期限，直至2014年12月31日，在此期间原告按被告的订单出货，总计送货金额为117，624.40元，被告业已全部收到货物；原被告合同到期后直至原告起诉前，被告未支付过上述货款，被告于2016年2月25日发出律师函，向原告提出退货。
上述事实，由《采购合同》、销售出货单、律师函等证据及当事人陈述等为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应切实履行。被告在收到原告货物后，未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方采购合同的约定，退货需满足逾期交付商品达（48）小时，或商品在品质保质期内产生质量问题或其它缺陷、瑕疵，或交付的商品不符合本合同其他约定的前提条件，现被告提出的退货理由是库存货物无法销售，并不符合双方合同约定的退货条件，故对于被告的要求退货的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海维舜贸易有限公司货款人民币117，624.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1，362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年四月二十二日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初230号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人魏某（曾用名魏甲），男，1988年10月2日出生于山东省胶南市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。曾因犯盗窃罪于2005年11月被单处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑一年；曾因犯寻衅滋事罪于2014年11月26日被判处有期徒刑七个月，2015年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月6日10时许，被告人魏某在山东省青岛市市南区香港中路38-1号阳光百货JEEP专柜，趁人不备，窃得被害人尚某的钱包1个（价值人民币166元），内有现金人民币1200元及银行卡、身份证等物品。案发后，公安机关从被告人魏某处查获并扣押的银行卡、身份证等物品已发还被害人。
2.2016年4月4日晚，被告人魏某在浙江省杭州市下城区武林银泰百货大楼C座BABEI服装店内，趁人不备，窃得被害人蒋某的钱包1个，内有现金人民币600元。
3.2016年10月3日14时许，被告人魏某在山东省淄博市张店区王府井银座商城二楼“华伦天奴”男装店内，趁人不备，窃得被害人魏某的华为牌手机1只（价值人民币750元）、被害人盛某的现金人民币240元、被害人王某的现金人民币450元。后被告人魏某利用所窃手机，通过支付宝、微信转账等手段，窃得被害人魏某银行卡内的人民币6000元，窃得支付宝及微信红包人民币1641.84元。案发后，公安人员从被告人魏某处查获并扣押，华为牌手机1只，后发还被害人。
4.2016年10月15日20时许，被告人魏某在江苏省常州市天宁区延陵西路1-9号常州市购物中心五楼乔百仕服装店内，趁人不备，窃得被害人章某的钱包1个，内有银行卡、身份证等物品。后被告人魏某持所窃银行卡至ATM机，先后从银行卡中取现人民币23000元。案发后，公安人员从被告人魏某处查获并扣押赃款人民币14300元，后发还被害人。
另查明，2016年11月23日，被告人魏某被泰安市公安局三里派出所抓获。被告人魏某到案后，如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某、蒋某、魏某、盛某、王某、章某的陈述笔录，辨认笔录、微信转账记录、短信记录、扣押及发还物品清单、监控视频、银行交易明细、价格认定结论书，常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、工作记录及情况说明，（2012）南刑初字第422号刑事判决书、（2014）黄刑初字第1155号刑事判决书、（2014）黄刑初字第1155号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人魏某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人魏某有期徒刑二年至三年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年11月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人魏某未退出的赃款、赃物，继续追缴并发还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘菲菲
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终33号
上诉人（原审被告）：宜春市腾达置业有限公司。住所地：江西省宜春�袁州区宜春南路***号。统一社会信用代码：913609006984782819。
法定代表人：叶林富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄柏松，男，1952年6月14日生，汉族，浙江省诸暨市人，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：腾达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路桥大道***号腾达汇鑫广场**楼。统一社会信用代码：9133000070469053XT。
法定代表人：叶林富。该公司董事长。
上诉人宜春市腾达置业有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人黄柏松、原审被告腾达建设集团股份有限公司（以下简称腾达集团公司）建设工程分包合同管辖权异议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初253号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审定性本案为建设工程分包纠纷错误。黄柏松与本案被告腾达�团公司签订的是《项目内部承包考核责任书》，本案应属内部承包合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定。因此，本案应根据《责任书》中双方约定的由台州市路桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，由于本案不动产所在地为江西省宜春市袁州区，且该合同纠纷适用专属管辖的规定，本案�由不动产所在地江西省宜春市袁州区人民法院管辖。据此，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。腾达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一七年五月四日
书记员 易 腾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2295号
罪犯郭淑芳，女，汉族，1958年9月14日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）双刑初字第86号刑事判决，以被告人郭淑芳犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年4月14日作出（2003）黑刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年12月9日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年1月26日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郭淑芳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭淑芳予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯郭淑芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭淑芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭淑芳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭淑芳减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第377-1号
本院于2014年4月28日对原告鄢永诉被告李春援、郝云波民间借贷纠纷一案作出的（2014）思民初字第377号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中的所有“赫云波”补正为“郝云波”。
审判员 罗咏梅
二〇一四年七月十八日
书记员 胡啟艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1501号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00470号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，1988年12月3日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月20日被临泉县公安局刑事拘留，7月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员马超、被告人马某甲及其辩护人骆东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日21时许，被告人马某甲无证驾驶皖K×××××小型轿车从临泉县返回滑集，沿S328线自北向南行驶，行驶至S328线与宋土路交叉口时，撞倒自西向东横穿马路的刘某甲，刘某甲经抢救无效死亡。事故发生后，马某甲驾车逃离现场。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，刘某甲系交通工具钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡；经临泉县公安局交通警察大队道路事故责任认定书认定，马某甲负事故的全部责任。案发后，马某甲赔偿被害方各项经济损失26万元，征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭
出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、车辆行驶证、驾驶证查询信息、抓捕经过、情况说明、调解协议、谅解书、赔偿凭证、前科证明、证人张某、尹某、马某乙、崔某等证言、道路事故现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲无证驾驶机动车辆在公共交通范围内的道路上行驶，违反交通管理法规发生事故，致一人死亡，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人马某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪；积极赔偿被害方经济损失征得谅解，可以从轻处罚。经社区矫正机构评估认定被告人马某甲对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 马疏影
二〇一四年十一月六日
书 记 员 肖彦金
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00470号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，1988年12月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月20日被临泉县公安局刑事拘留，7月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员马超、被告人马某甲及其辩护人骆�升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日21时许，被告人马某甲无证驾驶皖K×××××小型轿车从临泉县返回滑集，沿S328线自北向南行驶，行驶至S328线与宋土路交叉口时，撞倒自西向东横穿马路的刘某，刘某经抢救无效死亡。事故发生后，马某甲驾车逃离现场。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，刘某系交通工具钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡；经临泉县公安局交通警察大队道路事故责任认定书认定，马某甲负事故的全部责任。案发后，马某甲赔偿被害方各项经济损失26万元，征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭
出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、车辆行驶证、驾驶证查询信息、抓捕经过、情况说明、调解协议、谅解书、赔偿凭证、前科证明、证人张某某、尹某某、马某某、崔某某等证言、道路事故现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲无证驾驶机动车辆在公共交通范围内的道路上行驶，违反交通管理法规发生事故，致一人死亡，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人马某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪；积极赔偿被害方经济损失征得谅解，可以从轻处罚。经社区矫正机构评估认定被告人马某甲对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 马疏影
二〇一四年十一月六日
书 记 员 肖彦金
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12795号
原告：蔡民生，男，汉族，住汝州市。
被告：梁艳伟，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告蔡民生诉被告梁艳伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告蔡民生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡民生撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4447号
原告杭州中研工程监理有限公司绍兴分公司。
负责人朱烈刚。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
被告董武辉。
本院在审理原告杭州中研工程监理有限公司绍兴分公司与被告董武辉劳动争议纠纷一案中，因原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月十七日
书记员 严莺飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更741号
罪犯徐相义，男，1977年11月30日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯徐相义在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年7月16日作出（2014）长法刑初字第264号刑事判决，认定徐相义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失500元。刑期自2014年5月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯徐相义在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯徐相义减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2014年5月4日起至2017年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨思睿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8847号
原告：钟伟，男，1961年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：王张明，男，1910年12月10日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告钟伟与被告王张明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟伟撤回起诉。
案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由原告钟伟负担(经本院批准，予以免交)。
审判员 胡静静
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴宇慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第173号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。2010年7月22日因犯盗窃罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，缓刑考验期至2013年7月22日止。2013年9月6日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人马世富，山东德宇律师事务所律师。
原审被告人吴某某，农民工。2007年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；2010年10月31日减刑释放。2013年9月6日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审被告人庞某某，无业。2013年9月6日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人庞某某、李某某、吴某某犯绑架罪一案，于二O一四年五月十四日作出（2014）临兰刑初字第345号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人庞某某、李某某、吴某某结伙，预谋劫持女青年到山东省青州市卖淫。2013年9月4日21时许，被告人庞某某、李某某、吴某某驾驶鲁V×××××黑色荣威350轿车，在临沂市兰山区临西五路与前十街交汇处附近，强行将彭某某拖到车上，采用持刀威胁、殴打、衣服蒙头、胶带封嘴等手段，挟持至青州市谭坊镇八里村250号庞某某的家中。在得知彭某某的父亲经营建筑企业后，被告人庞某某、李某某、吴某某强行拍下彭某某的半身裸照，以此为要挟给彭某某的父亲发短信索要赎金200万元。彭某某的父亲报案后，临沂市公安局兰山分局侦查人员于5日下午将彭某某解救。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人彭某某的陈述，证人证言，办案说明，抓获经过，刑事判决书，扣押物品清单，照片以及被告人庞某某、李某某、吴某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人庞某某、李某某、吴某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。在共同犯罪中，三被告人分工协作，积极实施犯罪行为，作用相当。鉴于被告人庞某某、李某某、吴某某在归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，对被告人庞某某、李某某、吴某某可以从轻处罚。被告人吴某某系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人吴某某犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元；被告人庞某某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；被告人李某某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。
宣判送达后，原审被告人李某某不服，以“不知道是绑架，是庞某某指使的，没拿刀威胁被害人，也没给被害人拍裸照”为由，提出上诉。其辩护人提出“上诉人没有勒索财物的意图；在共同犯罪中所起作用较小，认罪态度好，应从轻处罚”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人庞某某、李某某、吴某某构成绑架罪的事实清楚，证据充分。关于上诉人李某某所提“不知道是绑架，是庞某某指使的，没拿刀威胁被害人，也没给被害人拍裸照”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人没有勒索财物的意图；在共同犯罪中所起作用较小，认罪态度好，应从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，根据上诉人和同案犯的供述以及被害人陈述，足以证实上诉人具有殴打被害人、持刀威胁被害人脱衣服以方便庞某某拍裸照的行为，其虽然没有直接向被害人亲属索要赎金，但对庞某某发短信索要赎金的行为明知并表示同意，应认定其具有绑架被害人勒索财物的意图，符合绑架罪的构成要件。上诉人积极实施犯罪行为，没有证据证明其受庞某某指使，不应认定为从犯。原审判决已对上诉人认罪态度好这一情节予以确认，并对其从轻处罚，本院不再重复评判。综上，上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 群
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第725号
原告成某某，女，汉族，生于1968年1月8日。
被告徐某某，男，汉族，生于1967年3月27日。
原告成某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成某某撤回对徐某某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由成某某负担。
审判员 巩兆银
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟小亮
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第725号原告秦某。被告梁某。原告秦某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员劳宏耀独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告秦某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年9月30日，被告梁某向原告秦某借款5000元，被告梁某立写《借据》1份给原告收执，《借据》内容是：“本人梁某向秦某借现金：5000.00整元款于2014年10月30日还清。逾期不还而导致聘请律师和其他费用本金利息等损失，大写：伍仟圆整。本人同意把损失一切费用愿意承担责任。电话：183××××0318。以此为据，欠款人签字：梁某。2014年9月30日。”。借款到期后，经原告多次催还，被告仍不归还。2015年3月25日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款5000元及利息453.7元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年10月30日计至2014年5月6日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求中第一项利息请求变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁某借到原告秦某款项5000元并立写1份《借据》给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金5000元，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付从被告逾期还款后的逾期利息，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的问题，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款的规定，判决如下：被告梁某归还给原告秦某借款本金人民币5000元及利息（利息计算：以本金人民币5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算，从2014年11月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费人民币25元，由被告梁某负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员劳宏耀二〇一五年四月十六日书记员黄赟
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终43号
上诉人（原审被告）：吴烈，男，1955年10月6日出生，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：广东省肇庆土产进出口有限公司。住所地：肇庆市。
法定代表人：谢肇荣，董事长。
原审被告：广东宏佳铝业有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：吴烈。
原审被告：广东贝铝阳极科技有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：吴烈。
上诉人吴烈因与被上诉人广东省肇庆土产进出口有限公司、原审被告广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初1098号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案广东省肇庆土产进出口有限公司所诉的租赁合同纠纷是属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案的合同履行地在罗定市，本案由原审法院管辖符合法律规定。吴烈要求将本案移送南海区人民法院管辖审理的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《诉讼收费办法》第十三条第（六）项的规定，裁定驳回吴烈对管辖权提出的异议。对管辖权提出异议不成立的受理费100元，由吴烈交纳。
上诉人吴烈不服原审裁定，向本院提起上诉称：吴烈的住所地为佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及“原告就被告”的民事诉讼原则，本案应由佛山市南海区人民法院审理。故吴烈申请将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。
经查：广东省肇庆土产进出口有限公司向原审法院起诉称，其作为乙方与作为甲方的广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司、吴烈、吴戈、吴贝于2015年12月5日签订了一份《厂房场地设备经营合同》，约定由广东省肇庆土产进出口有限公司租赁经营广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司位于罗定市双东镇环保工业园的厂房、设备和场地。后于2016年4月12日，双方又签订《解除协议书》，约定解除双方2015年12月5日签订的《厂房场地设备经营合同》，甲方广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司、吴烈、吴戈、吴贝于2016年10月30日前分七期共同连带偿还广东省肇庆土产进出口有限公司垫付的2261537.78元给广东省肇庆土产进出口有限公司，逾期清偿的，按欠款额10%支付违约金。到期后，广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司、吴烈经多次催缴仍未支付上述款项，故广东省肇庆土产进出口有限公司提起本案诉讼，要求广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司、吴烈支付2261537.78元及违约金226153.78元并支付因实现本案债权而支出的律师费92000元。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。涉案的租赁物为不动产厂房，位于罗定市双东镇环保工业园，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有排他的专属管辖权。综上，原审法院裁定驳回吴烈对管辖权提出的异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人吴烈认为本案应移送佛山市南海区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李农华
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十二月××日
书 记 员 邓锦兰