重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初468号
原告重庆三峡银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇红星梯道1号附6号，统一社会信用代码915002335634911819。
负责人应力，该支行行长。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
被告范家伟，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告黄春秀，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告刘奉林，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告巴陈斌，男，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告伟旭商贸有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路16号2楼，组织机构代码79803293-2。
法定代表人范家伟，系该公司。
原告重庆三峡银行股份有限公司忠县支行（以下简称三峡银行忠县支行）诉被告范家伟、黄春秀、刘奉林、巴陈斌和重庆伟旭商贸有限责任公司（以下简称伟旭商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告三峡银行忠县支行委托代理人殷建华、被告刘奉林、巴陈斌到庭参加诉讼，被告范家伟、黄春秀和伟旭商贸公司经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡银行忠县支行诉称，2014年9月26日，被告范家伟与原告签订《渝三银GRJP015820140XXXX号﹤个人借款合同﹥》，合同约定：被告范家伟向原告借款50万元，借款期限12个月，自2014年9月28日至2015年9月28日止，利率为年利率9%，同时约定不按约履行的违约责任。同日，被告刘奉林、巴陈斌、黄春秀、伟旭商贸公司分别与原告签订“渝三银BZP201409250000XXXX号”、“渝三银BZP201409250000XXXX号”、“渝三银BZP201409250000XXXX号”、“渝三银BZP201409250000XXXX号”《保证合同》，对被告范家伟的借款合同中的全部债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按合同约定在2014年9月28日一次性向被告范家伟发放贷款50万元整，但被告范家伟并未按约履行偿还本息义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告范家伟于2014年9月26日签订的编号为渝三银GRJP015820140XXXX号《借款合同》；2、被告范家伟立即偿还原告借款本金50万元，并从2015年8月21日起按年利率9%承担利息、从2015年9月29日起按年利率13.5%承担罚息、同时对利息和罚息承担复利至本息清偿止；3、被告范家伟承担原告实现债权的损失7000元；4、被告刘奉林、巴陈斌、黄春秀、伟旭商贸公司对以上债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范家伟、黄春秀、伟旭商贸公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和证据材料。
被告刘奉林辩称，是原告组织忠县中小型企业促进会叫被告贷款，中小型企业促进会由二十几家公司一起贷款，相互担保，但被告根本不认识其他贷款人员。只是因为原告说他们已经通过审查，贷款人提供资产担保，交被告签字的。被告刘奉林认为原告对于被告范家伟不能偿还本息自身应承担责任，中小企业促进会也应承担责任，被告刘奉林不承担责任。且被告范家伟在原告处有抵押财产，可以用抵押财产偿还债务。
被告巴陈斌辩称，他们与被告范家伟都是忠县中小型企业促进会的个体户。原告处的工作人员来忠县中小型企业促进会宣传联合贷款事宜，忠县中小型企业王小华也叫他们一起联保。但是他们个体户之间彼此不认识，贷款的具体情况我也不知道，原告拿合同给被告签字的时候我也不知道为谁贷款。原告自身审查不严，应承担责任，贷款应由被告范家伟偿还。
经审理查明，2014年9月26日原告与被告范家伟签订《个人借款合同》（合同编号渝三银GRJP015820140XXXX号），约定：被告范家伟向原告借款本金50万元，借款期限12个月，借款用途为支付货款，借款利率为年利率9%，逾期罚息在年利率基础上上浮50%并计收复利，还款方式为按月结息、到期还本的方式及违约责任等。同日，被告黄春秀、伟旭商贸公司、巴陈斌、刘奉林与原告分别签订保证合同，约定被告黄春秀、伟旭商贸公司、巴陈斌、刘奉林对被告范家伟与原告签订的《个人借款合同》及修订和补充的内容承担连带保证责任。同月28日，原告向被告范家伟发放50万元贷款，被告范家伟向原告出具借款借据一张。被告范家伟一直按月支付利息至2015年8月20日止，之后被告范家伟一直未支付利息，也未到期偿还借款本金。原告多次催收未果，为维护原告权益，遂起诉至本院，请求判决：1、解除原告与被告范家伟签订的《个人借款合同》；2、被告范家伟立即偿还借款本金50万元，承担利息、逾期罚息和复利至本息偿清止；3、被告范家伟承担原告实现债权的损失7000元；4、被告刘奉林、巴陈斌、黄春秀、伟旭商贸公司对以上债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
另查明，被告范家伟向原告借款并未提供抵押担保。2016年1月27日，原告与重庆泰源律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆泰源律师事务所指派殷建华、唐高燕作为原告与被告范家伟金融借款合同纠纷一案提供法律服务，由原告支付重庆泰源律师事务所律师服务费7000元。
上述事实有原告代理人、被告巴陈斌、刘奉林的当庭陈述，和原告提交的《个人借款合同》、借款借据、交易记录、会计凭证、《保证合同》、催收通知书、《法律事务委托合同》及发票等书面证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告范家伟签订的《个人借款合同》及被告范家伟向原告出具的借款借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了向被告范家伟发放贷款50万元的义务，被告范家伟应按合同约定完全履行偿还贷款义务。合同约定按月结息、到期还本的方式，被告范家伟应在合同到期日对尚欠贷款本金50万元应当承担偿还的民事责任。《个人借款合同》约定的贷款利率、罚息及复利符合中国人民银行有关借款利率的规定，被告范家伟未按时偿还贷款本息，应承担相应的利息，借款期内尚欠的利息以50万元本金为基数按约定的年利率9%从2015年8月21日计算至2015年9月28日止，逾期罚息以本金50万元为基数按约定的14.5%（9%＋50%＊9%）从2015年9月29日起计算至本金清偿时止，对于未支付的利息并支付相应的复利。《个人借款合同》约定因追究违约方违约责任而支付一切费用由违约方承担，因此原告为追究被告范家伟而支付的7000元代理费应由被告范家伟承担。
被告黄春秀、伟旭商贸公司、刘奉林、巴陈斌与原告签订的《保证合同》均有四个被告签名盖章，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，各方当事人应按照合同的约定履行义务。被告刘奉林、巴陈斌抗辩不认识被告范家伟，原告存在审查不严的问题为由不承担责任，本院认为被告刘奉林和巴陈斌作为成年人，应对自己的行为后果有预见并承担相应的责任，二被告并未提供证据证明其签字行为存在欺诈胁迫的情形，因此二被告在《保证合同》上签字视为他们认可了《保证合同》的内容，应按照《保证合同》的约定承担相应的责任。二被告未举示原告在贷款方面审查不严的证据，即使原告存在贷款方面审查不严的问题，也不能以此对抗二被告应承担的保证责任，因此对被告刘奉林、巴陈斌的抗辩主张，本院不予支持。被告刘奉林抗辩被告范家伟向原告提供抵押财产，应在抵押财产内进行清偿，但被告刘奉林并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被告黄春秀、伟旭商贸公司、刘奉林、巴陈斌应根据《保证合同》约定对原告与范家伟签订的《个人借款合同》承担连带保证责任，即对被告范家伟应支付原告的借款本金、利息、罚息、复利及损失费承担连带保证责任。
被告范家伟、黄春秀、伟旭商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范家伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司忠县支行借款本金50万元；并支付以50万元本金为基数按约定的年利率9%从2015年8月21日计算至2015年9月28日止的利息；
被告范家伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司忠县支行以本金50万元为基数从2015年9月29日至清偿时止按13.5%年利率计算的罚息及复利；
被告范家伟于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司忠县支行因诉讼产生的代理费7000元；
被告黄春秀、刘奉林、巴陈斌和伟旭商贸有限责任公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560元（原告已预交），由被告范家伟、黄春秀、刘奉林、巴陈斌、伟旭商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一六年四月二十日
书记员 覃诗倪