河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6681号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁满，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
原审被告：张涛，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
原审被告：张学军，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
原审被告：孟佳，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，现住唐山市玉田县。
原审被告：赵建旺，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人梁满、原审被告张涛、张学军、孟佳、赵建旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人刘春雷、被上诉人梁满委托诉讼代理人刘彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险唐山支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.医疗费中有大量的非医保用药，应予扣除；2.误工费相关证据不足，被上诉人未提交用工合同和持续误工的相关证明；3.护理费赔偿标准、护理期限没有依据；4.被扶养人生活费计算方式错误,应为20211.5元。
梁满辩称：1.医疗费的赔偿问题是基于法律规定，而不是基于合同约定。所以上诉人与投保人之间保险合同中关于非医保用药的规定对梁满不发生法律效力。一审法院根据实际发生的费用判决被上诉人承担并无过错。2.一审时已提交收入证明及误工证明。梁满具有驾驶资格，一审法院按照交通运输业计算实际损失并无不妥。误工期限自受伤之日起到2015年10月28日最后一次出院，期间历经4此住院，经过多次复查，丰润第二医院出具了8份诊断证明，均足以证明梁满需要治疗和休息的时间，一直延续到梁满做伤痕鉴定之时。3.护理人员工资标准一审法院参照一审法院辩论终结前居民服务业行业标准，也是司法实践的通用标准。护理期也是梁满4次住院实际天数。应得到支持。4.一审法院对被扶养人生活费有计算无误。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
梁满向一审法院起诉称，因此次交通事故造成如下损失：医疗费107774.4元、住院伙食补助费3300元、护理费33000元、误工费184000元、伤残赔偿金30942.8元、鉴定费800元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费31580.5元、营养费6600元、交通费4000元，合计407997.7元。梁满要求张涛、张学军、孟佳、赵建旺、阳光财险唐山支公司赔偿各项损失290399.3元。
一审法院认定事实：2013年7月2日9时21分许，梁满驾驶冀Ｂ×××××号货车行驶至唐山市丰润区102国道二十二冶工业园路段时，与赵建旺驾驶的冀Ｂ×××××、冀BHN**挂号半挂车发生尾撞，致两车受损，梁满受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队0149525号道路交通事故认定书认定：梁满承担此事故的主要责任，赵建旺承担此事故的次要责任。梁满受伤后被送至唐山市丰润区第二人民医院住院治疗，住院情况为：2013年7月2日至2013年9月16日住院74天，诊断为：1、左胫腓骨近端开放粉碎骨折，2、左足Lisfrance损伤，3、左腓肠肌内侧头、胫后肌部分挫灭伤，4、左足第一楔骨、骰骨、2、3、4跖骨基底撕脱骨折；2013年11月15日至2014年1月15日住院61天，诊断为：左胫腓骨近端开放粉碎骨折术后伤口感染伴窦道形成、左足Lisfrance损伤术后；2014年3月21日至2014年4月11日住院21天，诊断为：左胫腓骨近端开放粉碎骨折术后伤口窦道形成；2015年10月19日至2015年10月28日住院9天，诊断为左胫腓骨近端开放粉碎骨折术后骨性愈合。合计住院共165天，住院期间均为二级护理。2016年1月25日梁满经唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴中心[2016]临鉴字第0019号临床鉴定，鉴定意见为：为十级伤残，Ia值为4%。梁满支出鉴定费800元。梁满的父亲梁庆明(现63周岁)、母亲于宝凤(现65周岁)，共生育梁满、梁伟两个子女。梁满与妻子任爱新之子梁嘉皓现10周岁。另查明，张学军系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车主，张涛为该车在阳光财险唐山支公司投保交强险、不计免赔50万商业三者险。孟佳系冀BHN**挂重型厢式半挂车车主，张涛为该车在阳光财险唐山支公司投保交强险、不计免赔5万商业三者险。事故发生在保险期间，驾驶证、行驶证年检有效。一审法院认为，此次交通事故交警部门作出了道路交通事故认定书已经生效，阳光财险唐山支公司对该责任认定书有异议，理据不足，对该责任认定书予以采信。张学军、孟佳所有的车辆向阳光财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，阳光财险唐山支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿梁满损失。梁满超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，梁满承担70%的责任，由阳光财险唐山支公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的责任。自梁满治疗终结至提起诉讼未超出人身损害赔偿案件一年的诉讼时效，阳光财险唐山支公司主张梁满起诉超出诉讼时效的抗辩理由不能成立。阳光财险唐山支公司对梁满主张的医疗费及其治疗的必要性和合理性提出了异议，但未提供相反证据证明其异议成立，对其异议不予采信。阳光财险唐山支公司对梁满主张的护理费、住院伙食补助费计算天数有异议，认为应以第一次实际住院时间74天为准，但梁满四次住院的护理费、住院伙食费用乃实际发生的合理必要损失，应按四次住院天数165天计算护理费及住院伙食补助费。梁满提交的护理费证据不充分，按照居民服务业的标准计算。阳光财险唐山支公司对梁满主张的误工期限及误工费有异议，但未提交证据证明其异议成立，因此梁满的误工时间应计算至定残日前一天。梁满提交的误工费证据不充分，按照交通运输业标准予以计算。阳光财险唐山支公司认为鉴定机构对梁满作出的伤残鉴定意见与此次交通事故没有因果关系，对梁满主张的残疾赔偿金不予赔偿，但并未举证，且该临床鉴定系交警部门委托具备合法鉴定资质的机构作出，对于梁满此项损失，予以支持。此次事故给梁满造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持，但其主张6000元的数额过高，结合伤残等级及过错程度，酌定为3000元。阳光财险唐山支公司对梁满主张的交通费有异议，认为未提交票据不予认可，结合梁满的住址及治疗情况，酌定为1000元。阳光财险唐山支公司对梁满主张的被抚养人生活费有异议，认为梁满伤残并非完全由交通事故导致，虽造成伤残但并无劳动部门出具的梁满劳动能力降低的证据，且年限应根据定残时劳动能力减少的程度结合劳动能力减少鉴定的日期进行计算，但阳光财险唐山支公司并未举证，结合被扶养人的年龄及梁满的伤残等级，对于梁满此项主张，予以支持。阳光财险唐山支公司对梁满主张的营养费有异议，认为其没有法医鉴定部门出具的加强营养的意见及期限，梁满证据不充分，对于此项费用，不予支持。梁满的合理损失包括：医疗费107774.4元、住院伙食补助费3300元（20元/天×165天）、护理费15163.5元（91.9元/天×165天）、误工费145645.2元（158.31元/天×920天）、残疾赔偿金56207.2元[11051元/年×20年×14%+9023元/年×（17年+15年+8年）×14%÷2]、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费800元，损失合计332890.3元。梁满属于交强险医疗费用项下的损失为111074.4元(医疗费107774.4元＋住院伙食补助费3300元)，所以梁满在交强险医疗费用项下应得20000元。梁满属于交强险死亡伤残项下的损失为221015.9元（护理费15163.5元＋误工费145645.2元+残疾赔偿金56207.2元+交通费1000元+精神损害抚慰金3000元），所以梁满在交强险死亡伤残费用项下应得220000元。梁满超出交强险赔偿限额和范围的损失92890.3元（332890.3元20000元220000元），由阳光财险唐山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告30%，即27867.09元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁满240000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告梁满27867.09元，合计267867.09元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告梁满的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人梁满的合理损失应由上诉人阳光财险唐山支公司在承保范围内理赔。上诉人阳光财险唐山支公司主张医疗费用中有大量的非医保用药应予扣除。根据保险法司法解释（三）第十八条有关规定，本院不予采信。关于上诉人提出的误工费问题，经核实，一审中被上诉人梁满提交了工作及收入证明、医院诊断证明书，足以证实其收入情况和误工时间，上诉人亦未提交相反的证据，故不予支持。另上诉人主张护理费的赔偿标准和护理期限没有依据，一审法院对护理人员的误工损失按照居民服务业标准进行计算，护理期限以医院诊断证明书为据，符合相关法律规定，上诉人的该主张没有事实和法律依据，予以驳回。关于上诉人提出的被扶养人生活费问题，经核实，部分年度计算有误，应为为20211.5元[9023元/年×（17年+15年）÷2×14%]。
综上所述，阳光财险唐山支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2647号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿梁满235963元，在第三者责任保险限额内赔偿原告梁满27322.32元，合计263285.32元，限判决生效后十日内履行；
二、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2647号民事判决第二项即驳回梁满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费876元，由原审被告人张涛负担；二审案件受理费1639元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1610元，被上诉人梁满负担29元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 高 菲