安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初740号
原告：邵贤国，男，1965年5月12日出生,汉族,安徽省霍邱县人,教师，住安徽省霍邱县。
委托代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：张荣新，男，1973年12月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邵贤国诉被告张荣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵贤国及委托代理人严廷冬，被告张荣新的委托代理人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵贤国诉称：2012年以来，被告张荣新因做生意陆续向原告邵贤国借款。2012年11月23日借款人民币（下同）1515000元。2013年2月7日双方结算被告欠利息112100元，次日被告急需资金又向原告借款372900元，合计出具2000000元借条。2014年10月7日，被告又向原告出具3200000元借条，载明借款期限3个月，利率2%。后被告未按约定支付利息，因此起诉要求：1、被告偿还原告借款本金3200000元；2、被告承担自2014年10月8日起，暂至2016年1月8日止计960000元，款清息止。
原告邵贤国为证明其诉称的事实和主张，向本院举证如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍信息查询单，证明被告诉讼主体资格；3、借条三张，证明被告借款的事实及数额。4、被告书写的1700000元借条1份，证明开始借款1500000元，2011年6月15日双方结算利息202500元，零头利息去掉，合计1700000元重新立据，月利率3%。
被告张荣新辩称：1、原告主张的被告借款1515000元、372900元及代为垫付陈某债务242000元均不属实，被告虽然书写了借条，但双方没有实际借款产生，原告应当提供银行转账等证据证实；2、被告按时间顺序写给原告三份借条是基于2011年1月15日借款1500000元，2011年4月12日偿还借款69000元，2011年7月19日偿还借款130000元，2011年9月21日偿还借款700000元，2012年8月9日偿还借款350000元，合计共偿还借款1249000元。上述三笔借款都是原告按高利贷和重复计息的方式进行结算的，借条上虽未约定利息，但考虑被告与原告是朋友关系，大额借款肯定要有利息，因此被告就按原告要求书写借条。以上三份借条没有现金交易，也无实际交付款项，不能证明借贷行为实际发生。3、被告仅向原告借款一次，即2011年1月15日借款1500000元，陆续偿还借款1249000元，仅欠原告借款251000元，考虑借款利息问题被告愿意对251000元欠款承担年利率24%的利息。
被告张荣新为证明其辩称的事实和主张，向本院举证如下：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告于2011年元月15日从原告借款1500000元，被告与原告仅有这一次现金交易的借款；后来的三张借条都是在此基础上，重复计算、高结息方式得来，原告提供的三份借条并没有实际发生现金交易。3、银行转账证明3份，证明2011年4月12日，被告偿还借款69000元；2011年7月19日，被告偿还原告借款130000元；2011年9月21日，被告偿还原告借款700000元。4、2012年8月9日银行转账证明，证明2012年8月9日，被告偿还原告借款350000元，因银行账号书写错误，导致350000元又退回，后通过网银转给原告。
对上述原、被告双方提交的证据，经庭审质证后综合认证如下：对原告举证的1、2组证据及被告举证的1、2组证据因具有真实性、合法性、关联性，且双方均予以认可，本院依法应予认定。对原告举证的第3组证据即借款1515000元、2000000元及3200000元借条，虽系被告所书写，但因结算的利息不符合法律规定，且借条所含的242000元及372900元两笔借款需由相应证据证明其实际交付，因此不能单独予以认定，应结合其他证据综合予以认定。对原告举证的1700000元借条被告质证认为一开始借款1500000元属实，但是按3分结息，明显超出法律规定，并且被告已还款69000元，本院认为该证据具有真实性、关联性，对其合法性不予认定。对被告举证的第3组证据，其中2011年7月19日银行转账130000元，转款凭证注明系货款，结合原告系做钢材生意，原告质证意见认为被告为他人赊欠钢材款而以被告账户偿还货款具有合理性，因此不宜认定为本案的还款。同理对还款69000元，因系2011年4月12日所还，理应在后来的结算中应予扣除或注明，但被告2011年6月15日出具的借条却无记载，因此也不宜认定为本案的还款。对2011年9月21日还款700000元，因原告无异议，依法应予确认。另350000元因银行账户明细查询单显示打款失败而退回，后通过网银转给原告也无证据证实，因此依法不予确认。
原告于庭审中自认2011年12月26日被告还款300000元的事实。原告申请的证人陈某出庭作证说被告找证人从某一个朋友借款一二百万元，被告陆续偿还尚欠20多万元债务，被告让原告代偿，原告出具欠条一份，后经催要原告付款，欠条还给原告。对此证言被告质证异议认为系孤证，没有当时打的条据佐证，因此本院不宜单独予以认定。
综合以上双方的举证、质证、认证和当事人的陈述情况，本案依法可确认的事实为：被告张荣新于2011年元月15日向原告邵贤国借款1500000元并立据为证，2011年6月15日经双方结算，利息202500元，合计1702500元，被告抽回原借条，又重新立下借据，注明借款1700000元，月利率3%，未注明还款期限。2011年9月21日，被告通过银行转账偿还原告借款700000元，2011年12月26日，被告又还款300000元。2012年11月23日，经双方结算，被告立据借款金额1515000元，未注明利息及还款期限。2013年2月7日双方再行结算，被告欠利息112100元（按月利率3%计息），当日被告又向原告借款372900元并出具2000000元借条（在1515000元借条上注明作废），未注明利息及还款期限。2014年10月7日，被告将2000000元借条抽回，又向原告出具3200000元借条，载明借款期限3个月，利率2%。借款到期后被告始终拖欠不还，原告遂于2017年2月6日起诉来院要求判如所请。
本院认为：原告邵贤国诉称被告张荣新所欠借款本金3200000元，系被告基于2011年1月15日借款1500000元基础上多次结算本息及其他款项累计而成，依法应审查其利息及其他款项构成的合法、合理性。原、被告均认可最初的一笔1500000元借款，本院依法应予确认其借贷关系成立及法律效力。原告诉称的继第一笔借款1500000元之后的242000元一笔“借款”，非被告向原告的借款，而是原告替被告返还案外人陈某债务所形成的债权，属另一法律关系，原告可另行主张。对另一笔借款372900元，原告诉称系被告年底因急需付工人工资而向原告所借，且现金交付，被告辩称该笔借款未实际发生并说明理由：大额交易应提供银行转账手续，如此大额借款也不可能精确千位或百位。本院认为，根据原告多年从事钢材经营，具有一定的经济实力，支付如此数额现金也符合正常交易习惯，至于借款有零头而非整数，系因被告借款从1515000元加上结算利息112100元凑成2000000元借款所形成，因此该笔借款依法应予确认。被告辩称原告按高利计息和重复计息的方式结算所形成的最终债务不予认可，其部分意见依法应予采纳。根据相关的司法解释的规定，借贷双方约定的借款期限内利率及逾期利率均不得超过年利率24%，其超过部分无效，因此被告向原告所出具的部分借条虽未注明利息，但从双方结算中可知均按高于年利率24%的利息计算，故借款利息应以月利率2%标准计算。被告辩称的2011年4月12日被告通过银行转账偿还借款69000元，与被告2011年6月15日出具的借条所记载的内容相矛盾，因此其意见依法不予采纳。另130000元汇款，因汇款凭证注明系货款本院也依法不予采纳。综上，原告诉称的借款本金及利息应作如下计算：2011年元月15日借款本金1500000元，截止到2011年9月21日被告还款700000元止，应付利息为246000元（246天×2%×1500000元÷30天），尚欠本金1046000元（1500000元+246000元-700000元）。截止到2011年12月26日被告又还款30万元止，应付利息为66246.66元（95天×2%×1046000元÷30天），尚欠本金812246.66元（1046000元+66246.66元-300000元），此后利息应按月利率2%标准计算。另于2013年2月7日借款372900元，其利息也以此标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张荣新偿还原告邵贤国余欠借款本金812246.66元及利息（从2011年12月26日起，按本金812246.66元，月利率2%计算至清偿日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告张荣新偿还原告邵贤国2013年2月7日借款372900元及利息（从2013年2月7日起，按月利率2%计算至清偿日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告邵贤国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40080元，原告负担25230元，被告负担14850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二０一七年六月十五日
书 记 员 刘 涛
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。