北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3785号
上诉人（原审原告）广州市悦然化妆品有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号2502房。
法定代表人马惠玲，总经理。
委托代理人梁洁泉，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人张谦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广州市悦然化妆品有限公司（简称悦然化妆品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1247号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15040700号“MTSKINMED·TECHNOLOGYDY”商标（简称诉争商标）与国际注册第1049602号“MTMETATRON”商标（简称引证商标一）、第5072774号“MTODIEA及图”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
悦然化妆品公司提交的证据不足以证实诉争商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，足以与引证商标一、二相区分，故对悦然化妆品公司关于诉争商标应予核准注册的相应主张，不予支持。
其他商标的注册情况并非诉争商标获准注册的当然依据，故悦然化妆品公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回悦然化妆品公司的诉讼请求。
悦然化妆品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第8596号《关于第15040700号“MTSKINMED·TECHNOLOGYDY”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一、二在整体视觉、发音、含义等方面存在较大差异，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经过大量宣传使用，取得了与引证商标一、二相区分的显著性；三、根据审查标准一致原则，诉争商标应予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：悦然化妆品公司。
2.申请号：15040700。
3.申请日期：2014年7月4日。
4.指定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：洗发液、去污剂、上光剂、磨光制剂、香精油、化妆品、牙膏、香、动物用化妆品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：MTCOSMETICS,INC.。
2.注册号：G1049602。
3.申请日期：2010年10月20日。
4.核准日期：2014年2月10日。
5.专用期限至：2024年2月9日。
6.核定使用商品（第3类，类似群0301、0306-0307）：化妆品即脸部化妆粉、润肤液、美容霜、肥皂即香皂、牙膏即牙膏、假指甲、假睫毛。
（二）引证商标二
1.注册人：林苗树。
2.注册号：5072774。
3.申请日期：2005年12月20日。
4.核准日期：2010年6月28日。
5.专用期限至：2020年6月27日。
6.核定使用商品（第3类，类似群0302-0305、0307-0309）：香料、擦洗溶液、牙膏、擦亮用剂、研磨剂、香、动物用化妆品。
三、被诉决定：商评字[2016]第8596号《关于第15040700号“MTSKINMED·TECHNOLOGYDY”商标驳回复审决定书》
作出时间：2016年1月28日。
商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。其他商标获准注册的情形，不能成为诉争商标应获准注册的当然依据。悦然化妆品公司提交的证据不足以证实诉争商标经使用具有一定知名度，并足以与引证商标一、二相区分。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，悦然化妆品公司提交了以下证据：1、诉争商标标志产品照片；2、诉争商标标志产品的销售发票；3、诉争商标所获荣誉证书；4、参会协议；5、赞助合作合同；6、关于第14754513号商标的驳回复审决定书等材料；7、关于第14754487号商标驳回复审决定书等材料；8、（2016）京长安内经证字第7627号、7628号、7629号、7630号公证书。上述证据1-5、8，用以证实诉争商标经宣传使用具有较高知名度；证据6-7，用以证实根据审查标准一致原则，诉争商标应予核准注册。商标评审委员会对上述证据1-6的真实性、合法性、关联性均不予认可；认可证据7、8的真实性、合法性，但对关联性不予认可；同时认为，悦然化妆品公司提供的全部证据均不足以证实诉争商标具有较高知名度。
悦然化妆品公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议。
二审期间，悦然化妆品公司向本院补充提交了其与《化妆品资讯》签订的刊登广告《合同书》、广告图片、展位合同、展位费发票、展会会刊以及展会照片等证据（均为复印件），用以证明诉争商标经宣传使用，具有较高的知名度及影响力。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人陈述及当事人提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于悦然化妆品公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标中的主要识别部分“MT”与引证商标一、二中的显著识别部分“MT”基本相同，容易导致相关公众产生混淆误认，故二者构成近似商标。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。悦然化妆品公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
悦然化妆品公司在二审诉讼中补充提交的证据，不是原审判决及被诉决定作出的依据，本院不予采信。悦然化妆品公司在商标评审及原审诉讼中提交的证据不足以证明诉争商标在申请日之前经宣传使用获得了较高知名度，并与其建立对应关系，取得了与引证商标一、二相区分的显著性。因此，对悦然化妆品公司的该项上诉理由，本院不予支持。
悦然化妆品公司主张其他与本案情况类似的商标已经核准注册，诉争商标亦应当获准注册，但由于每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况以及当事人的举证情况等均有差异，故其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。因此，悦然化妆品公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。悦然化妆品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州市悦然化妆品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张梦娇