wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3302-1号
原告高密市鸿福成品油有限公司，住所地，高密市密水街道小胡兰前村。
法定代表人鹿鸿福，经理。
委托代理人乔桂霞，山东密水律师事务所律师。
被告秦志革。
被告宋立强。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市奎文区东风东街8111号。
负责人郭少波，经理。
原告高密市鸿福成品油有限公司（以下简称鸿福成品油）与被告秦志革、宋立强、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宫大全
二〇一三年九月十六日
书记员 单秋香
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第63号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，男，1963年8月26日出生。
委托代理人张方，系河南省平顶山市新华区法律援助中心指派河南物华律师事务所提供法律援助律师。
原审被告人何某某，曾用名何曾用，男，1970年11月4日出生。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月10日被平顶山市公安局新城分局刑事拘留（2013年9月4日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公安分局抓获并羁押于东胜区看守所），同年9月24日被平顶山市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
河南省平顶山市新华区人民法院审理河南省平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人何某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年一月十三日作出（2014）新刑初字第16号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提出上诉。平顶山市新华区人民检察院未提起抗诉，原审被告人何某某未上诉，该案刑事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月20日7时许，被告人何某某在本市新城区滍阳镇周庄村怯庄，因宅基地问题与被害人陈某某发生争执引起撕打，何某某将陈某某右眼部打伤。经平顶山正平法医临床司法鉴定所法医临床学鉴定，被害人陈某某伤情为轻伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈某某陈述；
2、证人丁某某、何一某、郭某、何二某证言；
3、被告人何某某供述。
另有被告人的户籍证明、抓获经过、羁押证明、前科证明、平顶山市正平法医临床司法鉴定所法医临床学鉴定意见书平正平司鉴所（2012）临308号等证据在卷佐证。
附带民事诉讼原告人陈某某向原审法院提交的证据有：1、户籍证明：证明陈某某生于1963年8月26日；2、平顶山市第二人民医院门诊收费票据12张，共计1734.4元；3、鉴定费票据7张，共计700元；4、交通费票据128张，共计980元；5、中冶沈勘工程技术有限公司北京分公司和北京双泰工程技术有限公司工资表及郑某某、吴某、吴某某出具的证明一份证实被害人和护理人员的收入情况。
以上事实清楚，证据确实、充分，经当庭质证无误，予以认定。
原审法院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人何某某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应承担民事赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失，有证据证明的医疗费1734.4元、鉴定费700元，予以支持；请求赔偿其误工费、住院伙食补助费2000元、营养费600元、护理费15000元的诉讼请求，因其未提供有效证据予以佐证，不予支持。另要求赔偿其交通费3000元的诉讼请求过高，酌情予以支持500元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人何某某在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费1734.4元、鉴定费700元、交通费500元，共计人民币2934.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人陈某某及其委托代理人上诉意见称，依法应判令被告人赔偿其损失73300元，并依法从重追究被告人的刑事责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人陈某某未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审判决对原审被告人何某某的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某的经济损失的数额确认合理。关于陈某某及其诉讼代理人所提“依法应判令被告人赔偿经济损失73300元”的上诉及代理意见，经查，由于其所提费用未提供相关证据予以证实，故该意见本院不予采纳。关于陈某某及其诉讼代理人所提“应依法从重追究被告人的刑事责任”的意见，经查，一审法院在量刑时已对本案量刑情节予以综合考虑，一审法院量刑适当，且本案刑事部分已生效，故该意见本院不予采纳；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟平
审 判 员 段励萍
代理审判员 李 倩
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄央央
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第814号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人仇方俊。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]270号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人仇方俊退还非法占用的土地（0.81亩），拆除其在瑞安市仙降街道东川村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（704.80平方米），恢复土地原状；并处罚款13553元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]270号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月十三日
（代）书记员 张婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00354号
申请人湖北金久投资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都C1B座1512室。
法定代表人罗刚，董事长。
委托代理人张勘（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被申请人湖北钢锐钢铁科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭7号。
法定代表人丁祥，公司总经理。
被申请人丁祥，
被申请人曹琳，
被申请人鲁真吉，
被申请人余轶祯，
被申请人叶方雄，
被申请人周桂荣，
被申请人湖北神州恒威工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人杨行杰，总经理。
被申请人湖北神州欣叶工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙灯堤特1号。
法定代表人周桂荣，总经理。
申请人湖北金久投资担保股份有限公司因借款合同纠纷，于2014年1月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北钢锐钢铁科技发展有限公司、丁祥、曹琳、鲁真吉、余轶祯、叶方雄、周桂荣、湖北神州恒威工贸有限公司、湖北神州欣叶工贸有限公司银行存款4300000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北金久投资担保股份有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人湖北金久投资担保股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北钢锐钢铁科技发展有限公司、丁祥、曹琳、鲁真吉、余轶祯、叶方雄、周桂荣、湖北神州恒威工贸有限公司、湖北神州欣叶工贸有限公司银行存款4300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈丹青
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第521号
原告：乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市红山路12号。
法定代表人：姚碧全，职务：总经理。
委托代理人：时晓萍。
委托代理人：门瑞萍。
被告：李淳。
委托代理人：樊卫华。
原告乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司与被告李淳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司的委托代理人时晓萍、委托代理人门瑞萍，被告李淳的委托代理人樊卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的西部国际超市西部豪庭小区2号1401室的业主。原告与新市区南纬路街道办事处北纬一路社区居民委员会签订物业服务合同，约定自2011年4月1日起，委托原告给西部国际超市西部豪庭小区提供物业服务，物业管理费收费标准按建筑面积每月每平方米0.8元计算。被告自2011年5月起至2014年6月（除2012年商业区整体装修，物业公司免收业主2个月的物业费）一直未交纳物业费，现诉至法院，请求判令被告给付2011年5月起至2014年6月，共计36个月的物业管理费3740.66元，并承担本案诉讼费用。
被告李淳辩称，被告不同意交纳物业费，理由为第一，原、被告之间没有签订物业合同，也没有授权楼栋管理者签订物业合同；第二，北纬一路社区居民委员会无权代表西部豪庭小区的业主签订物业合同；如果签订了，该社区居民委员会也应当承担起监管的职责，社区居民委员会没有履行监管职责；第三，原告履行物业服务的义务不到位，除了打扫卫生、收取水电费外，再未履行其他义务。
经审理查明：2011年12月8日，乌鲁木齐市新市区南纬路街道办事处北纬一路社区居民委员会（代行西部国际超市商住小区业主委员会职责）与原告签订物业服务合同，委托原告对被告所居住的西部国际超市商住小区，即西部豪庭小区提供物业服务。服务期限自2011年4月22日开始至新业主委员会成立，并召开业主大会，决定选聘新物业公司物业服务合同依法生效时止。物业管理服务费标准为：住宅由原告按建筑面积每月每平方米0.8元向业主及物业使用人收取。被告系该小区14号楼1301室的房屋所有权人（建筑面积：130.42平方米）。被告未交纳2011年5月至2014年6月期间的物业管理费。
以上事实有物业服务合同、房屋所有权证、物业服务资质证书以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司给被告李淳居住的西部国际超市西部豪庭小区提供物业服务事实清楚。被告拖欠2011年5月至2014年6月期间（原告自愿免除了其中2个月的物业费），共计35个月的物业费3651.76元未付属实，被告应当履行付款义务，故原告的请求本院予以支持。至于被告认为原告存在物业服务不到位的问题，庭审中，本院已向被告释明，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李淳给付原告乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司物业费3651.76元（0.8元／月／平方米×130.42平方米×35个月，2011年5月至2014年6月，原告自愿免除2个月）；
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费20元由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第521号
原告：乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市红山路12号。
法定代表人：姚碧全，职务：总经理。
委托代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生。
委托代理人：门瑞萍，女，汉族，1971年2月15日出生。
被告：李淳，女，1971年12月3日出生，汉族。
委托代理人：樊卫华，男，1970年9月16日出生，汉族，系被告之夫。
原告乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司与被告李淳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司的委托代理人时晓萍、委托代理人门瑞萍，被告李淳的委托代理人樊卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的西部国际超市西部豪庭小区2号1401室的业主。原告与新市区南纬路街道办事处北纬一路社区居民委员会签订物业服务合同，约定自2011年4月1日起，委托原告给西部国际超市西部豪庭小区提供物业服务，物业管理费收费标准按建筑面积每月每平方米0.8元计算。被告自2011年5月起至2014年6月（除2012年商业区整体装修，物业公司免收业主2个月的物业费）一直未交纳物业费，现诉至法院，请求判令被告给付2011年5月起至2014年6月，共计36个月的物业管理费3740.66元，并承担本案诉讼费用。
被告李淳辩称，被告不同意交纳物业费，理由为第一，原、被告之间没有签订物业合同，也没有授权楼栋管理者签订物业合同；第二，北纬一路社区居民委员会无权代表西部豪庭小区的业主签订物业合同；如果签订了，该社区居民委员会也应当承担起监管的职责，社区居民委员会没有履行监管职责；第三，原告履行物业服务的义务不到位，除了打扫卫生、收取水电费外，再未履行其他义务。
经审理查明：2011年12月8日，乌鲁木齐市新市区南纬路街道办事处北纬一路社区居民委员会（代行西部国际超市商住小区业主委员会职责）与原告签订物业服务合同，委托原告对被告所居住的西部国际超市商住小区，即西部豪庭小区提供物业服务。服务期限自2011年4月22日开始至新业主委员会成立，并召开业主大会，决定选聘新物业公司物业服务合同依法生效时止。物业管理服务费标准为：住宅由原告按建筑面积每月每平方米0.8元向业主及物业使用人收取。被告系该小区14号楼1301室的房屋所有权人（建筑面积：130.42平方米）。被告未交纳2011年5月至2014年6月期间的物业管理费。
以上事实有物业服务合同、房屋所有权证、物业服务资质证书以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司给被告李淳居住的西部国际超市西部豪庭小区提供物业服务事实清楚。被告拖欠2011年5月至2014年6月期间（原告自愿免除了其中2个月的物业费），共计35个月的物业费3651.76元未付属实，被告应当履行付款义务，故原告的请求本院予以支持。至于被告认为原告存在物业服务不到位的问题，庭审中，本院已向被告释明，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李淳给付原告乌鲁木齐惠鑫祥物业管理有限公司物业费3651.76元（0.8元／月／平方米×130.42平方米×35个月，2011年5月至2014年6月，原告自愿免除2个月）；
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费20元由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘萌
审判长
合议庭
法官助理
校对
驳回上诉，维持原裁定。
安林锋
2015、11、26
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01651号
上诉人（原审原告）：徐江涛。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉万和居商业投资有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路63号。
法定代表人：马骏，董事长。
被上诉人（原审被告）：马骏，武汉万和居商业投资有限公司董事长。
原审第三人：武汉华汉新华文化发展有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：廖雪华，董事长。
上诉人徐江涛因与被上诉人武汉万和居商业投资有限公司（以下简称万和居公司）、马骏，原审第三人武汉华汉新华文化发展有限公司（以下简称华汉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月24日，徐江涛诉至一审法院，请求判令：1、解除徐江涛与马骏签订的租赁合同；2、万和居公司立即返还押金6万元；3、本案诉讼费用由万和居公司和马骏承担。
2015年5月4日，马骏在一审法院首次开庭前提出书面异议，认为马骏与徐江涛之间已经达成仲裁协议，本案应由仲裁机关受理，法院不应当受理本案，即使受理也应当依法裁定驳回徐江涛的起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”，马骏在本案首次开庭前提交的马骏与徐江涛签订的《租赁合同》第十四条“纠纷解决的方式及相关内容”第2款约定：“本合同在履行中若发生争议，甲、乙双方应采取协商办法解决。协商不成时任何一方均有权向武汉市仲裁委员会提请仲裁。”上述协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
双方已约定争议由仲裁机构解决，虽然合同中载明的仲裁机构的名称为武汉市仲裁委员会，但根据武汉市仲裁机构设立的现状以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，可以确定合同约定的仲裁机构为武汉仲裁委员会。马骏在首次开庭前提交了仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案应当驳回起诉。本案系房屋租赁合同纠纷，徐江涛主张的解除合同和返还押金，均属涉案合同履行过程中发生的争议，争议的解决方式，均应按双方仲裁协议的约定由仲裁机构解决。徐江涛关于返还押金的诉请不受仲裁条款约束的主张，没有合同和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回徐江涛的起诉。
上诉人徐江涛不服该裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，裁定一审法院继续审理。事实及理由：案涉合同已经双方协商终止，押金理应退还给徐江涛。徐江涛要求马骏返还押金，马骏以该款系万和居公司收取与己无关为由予以拒绝。虽然徐江涛与马骏签订租赁合同时约定了仲裁条款，但收取押金的是万和居公司，且仲裁条款仅就合同履约保证金进行了约定而未将押金约定为仲裁事项，合同履约保证金并非押金，因此返还押金的诉请不受仲裁条款的约束。
本院查明如下事实：2013年9月10日，马骏（甲方）与徐江涛（乙方）签订书面租赁合同，合同约定甲方同意将坐落于武汉市江汉区唐家墩小区2栋楼2号商铺租赁给乙方使用，租赁期限为3年，自2013年9月20日起至2016年9月30日止。合同第十三条约定：“合同签订后，乙方向甲方支付合同履约保证金陆万元整。合同到期甲乙双方不再续签租赁协议，乙方撤出该租赁房屋并交清所有应交纳的费用时，甲方全额退还合同保证金（不计利息）。如乙方提前退租或出现上述乙方违约情况，甲方不退还保证金。”；合同第十四条约定：“……本合同在履行中若发生争议，甲、乙双方应采取协商办法解决。协商不成时任何一方均有权向武汉市仲裁委员会提请仲裁。……”。后徐江涛通过转账向万和居公司支付了陆万元，2013年9月21日，万和居公司出具收据显示收款事由为押金。
二审审理中，马骏不认可与徐江涛已协议解除合同。
本院认为：徐江涛起诉请求解除徐江涛与马骏签订的租赁合同、万和居公司立即返还押金6万元，其诉请均属涉案合同履行过程中发生的争议，双方合同约定的争议解决方式为向仲裁机关提请仲裁，且马骏已在首次开庭前提交了仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，一审法院裁定驳回徐江涛的起诉有事实和法律依据，徐江涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长熊青
审判员李斌成
审判员安林锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员申光伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00233号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人胡某，男，1983年12月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2015年6月9日，被告人胡某因涉嫌危险驾驶罪，被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉〔2015〕194号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年6月3日19时许，被告人胡某及其朋友在本市红旗二路一家饭店喝酒。当天21时20分，胡某酒后驾驶车牌号为浙B×××××的小型轿车上路行驶，在行驶至朝阳路和涂山路路口时被公安机关当场查获，经安徽天平司法鉴定所鉴定胡某被查获时体内乙醇含量为129mg／100ml。公诉机关认为被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人胡某具有准驾车型A2驾驶资格证。2015年6月3日21时20分，胡某醉酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至蚌埠市朝阳路与涂山路路口，被公安机关当场查获。当日22时4分，胡某在蚌埠市第二人民医院提取血样登记。2015年6月5日，经安徽天平司法鉴定所鉴定,胡某被查获时血液中乙醇含量为129mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明和居民身份证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案件照片，呼吸测设单，当事人血样提取登记表，皖天平司鉴【2015】醇检字第580号司法鉴定检验报告书及相关鉴定聘请书、鉴定资格证书、鉴定人执业证书、鉴定意见通知书，证人高某证言及被告人胡某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2015年10月17日止。罚金人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第14264号
原告赵珊珊，女，1987年7月19日出生。
被告北京宏浩房产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营家园23区8号楼1单元203。
法定代表人刘金良，总经理。
本院在审理原告赵珊珊与被告北京宏浩房产经纪有限责任公司（以下简称宏浩公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨肖杰于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵珊珊作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵珊珊撤回起诉。
案件受理费25元，由赵珊珊负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 金美辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初264号
原告：郑心伟，男，1967年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：徐州众联食用菌专业合作社，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村村委会。
法定代表人：ＸＸ彬，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告郑心伟诉被告徐州众联食用菌专业合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行审理。
原告郑心伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付经济损失67500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8、9月份，原告从被告处购买“川金”金针菇菌种450袋，栽培料为棉渣、棉壳、玉米芯、豆面、磷肥等，按照常配比，科学配比，原告种植金针菇有丰富的种植经验，菌种接种后，陆续发现出菇不好，找到被告处，被告说是种植原因。原告申请鉴定，经徐州市铜山区农业委员会作出鉴定报告，认定菌种质量是导致“川金”金针菇出菇不好的原因，是菌种衰老、退化、结实能力下降造成的，平均产量损失率73.37%。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明其购买的涉案“川金”号金针菇菌种系被告销售，且被告亦不予以认可。此外，本院依据原告的申请，调取了公安机关相关调查笔录，原告质证后确认被告诉讼主体错误。因此，原告起诉被告徐州众联食用菌专业合作社，要求赔偿其购买菌种所造成的损失，被告主体不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑心伟的起诉。
案件受理费1490元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 维
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初264号原告：郑心伟，男，1967年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州众联食用菌专业合作社，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村村委会。法定代表人：ＸＸ彬，该合作社负责人。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告郑心伟诉被告徐州众联食用菌专业合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行审理。原告郑心伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付经济损失67500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8、9月份，原告从被告处购买“川金”金针菇菌种450袋，栽培料为棉渣、棉壳、玉米芯、豆面、磷肥等，按照常配比，科学配比，原告种植金针菇有丰富的种植经验，菌种接种后，陆续发现出菇不好，找到被告处，被告说是种植原因。原告申请鉴定，经徐州市铜山区农业委员会作出鉴定报告，认定菌种质量是导致“川金”金针菇出菇不好的原因，是菌种衰老、退化、结实能力下降造成的，平均产量损失率73.37%。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明其购买的涉案“川金”号金针菇菌种系被告销售，且被告亦不予以认可。此外，本院依据原告的申请，调取了公安机关相关调查笔录，原告质证后确认被告诉讼主体错误。因此，原告起诉被告徐州众联食用菌专业合作社，要求赔偿其购买菌种所造成的损失，被告主体不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑心伟的起诉。案件受理费1490元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一七年二月二十一日书记员  王 维
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第87号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人曾某，男，1990年5月8日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩护人龙双华，湖南湘华律师事务所律师。
辩护人刘佩，湖南湘华律师事务所律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。在本院审理过程中，湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以该案需要补充侦查为由，于同年7月17日建议延期审理，本院予以同意。同年8月11日公诉机关建议本院恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人龙双华、刘佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年3月中旬至4月2日，被告人曾某在衡阳市雁峰区城市顶点网吧、衡阳市华新开发区锦西园小区，先后三次分别向屈某、李某共贩卖“K粉”约4.63克。4月2日12时许，曾某在城市顶点网吧被公安机关抓获，缴获“K粉”32.01克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人屈某、李某、颜某某、张某的证言，扣押毒品清单，缴获毒品照片，毒品理化鉴定书，被告人供述等证据，并认为被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依法判处，建议判处曾某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人曾某辩称，他只向屈某贩卖2次“K粉”，他没有向李某贩卖“K粉”，是赠送给李某吸食的。曾某的辩护人提出，起诉书指控曾某第三起贩卖毒品的证据不足。曾某只贩卖毒品2次，不属于情节严重的情形，曾某认罪态度好，且大部分毒品只用于自己吸食，请求予以从轻处罚。
经审理查明，被告人曾某与屈某、李某系初中同学。2014年3月中旬的一天下午6时许，曾某和屈某一起在衡阳市雁峰区中山南路“城市顶点”网吧上网，期间，曾某卖给屈某约1克“K粉”收取毒资100元。同年4月2日上午10时许，曾某在衡阳市华新开发区锦西园小区一楼房顶层处，以100元的价格卖给屈某约1克“K粉”。
同年4月2日中午12时许，曾某和屈某一起来到“城市顶点”网吧，曾某因要出去办事，将装有14小包“K粉”的钱包交给屈某保管。屈某在网吧里遇见李某，二人便一起到4号包厢上网。中午11时许，曾某回到网吧，李某向曾某提出购买100元钱的“K粉”，并说他现在没有钱，过几天再给钱，曾某说没关系，这包送给你玩。不久，公安民警在该包厢将曾某、屈某、李某抓获，从曾某身上缴获白色晶体状物2小包，净重8.48克，从屈某身上缴获白色晶体状物14小包，净重23.53克，从李某身上缴获白色晶体状物1小包，净重2.63克。经鉴定，缴获的白色晶体状物中检出氯胺酮成分，即“K粉”。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人屈某的证言证明被告人曾某向他贩卖“K粉”的时间、地点、价格和重量；2、证人屈某、李某的证言证明曾某送给李某1包“K粉”不收钱的事实；3、证人张某、颜某某、马某某的证言证明抓获曾某和屈某、李某的情况经过以及缴获曾某毒品的事实；4、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2014）160号《理化鉴定书》证明缴获曾某毒品的种类和重量；5、缴获毒品照片经曾某辨认是他的毒品；被告人曾某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理规定，明知“K粉”是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控曾某前二次贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。但认定曾某第三次向李某贩卖“K粉”2.63克依据不足，经查，李某向曾某求购100元的“K粉”属实，但言明自己没钱，毒款后付，而曾某却讲这包送给你玩，而实际上这包“K粉”重约2.63克，其重量和价值超过李某求购的数量，这说明曾某确实有送的意思，对此屈某、李某也予以证明此过程属实。因此，起诉书认定此次为曾某贩卖毒品依据不足。案发后，曾某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；对追缴曾某的毒品，应认定为其贩卖的数量，考虑这部分毒品尚未贩卖出去，酌情予以从轻处罚，对曾某的辩解及其辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 农必松
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 怡
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字1044号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人柳×，男，1990年8月18日出生。因涉嫌伪造国家机关证件，2015年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2015］922号起诉书指控被告人柳×犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人柳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年6月，被告人柳×通过网络购买摩托车号牌、驾驶证、行驶证一套，并将自己的照片贴于驾驶证上。经鉴定，上述证件和车牌均为伪造。2015年6月15日，民警在检查时将被告人柳×查获到案并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一副，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柳×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人证言，涉案驾驶证照片及信息，鉴定证明、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过，被告人柳×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人柳×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人柳×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人柳×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋爱芹
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初335号
原告：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。
住址:崇信县新世纪商业步行街。
法定代表人：刘某,该公司经理。
委托诉讼代理人：唐某，该公司职工，特别代理。
被告：朱某1，住址：崇信县。（未到庭）
被告：朱某2，住址：崇信县。（未到庭）
被告：陈某，住址：崇信县。（未到庭）
原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司诉被告朱某1、朱某2、陈某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司法定代表人刘某、委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼,被告朱某1、朱某2、陈某经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱某1偿还原告借款本金360000元及利息241920元（2016年7月11日至2018年5月23日）；2、被告朱某2、陈某承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，被告朱某1与其丈夫朱海旺向原告借款360000元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，月利率30‰，被告朱某2、陈某承担连带责任保证。贷款到期后，被告归还借款利息至2016年7月11日，本金及下余利息未予归还。
被告朱某1、朱某2、陈某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱某1、朱某2、陈某未到庭无法质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月27日，朱海旺、被告朱某1夫妇以家庭房屋装修用途向原告借款360000元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，月利率30‰，被告朱某2、陈某承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。贷款到期后，被告归还借款利息至2016年7月11日，借款本金及下余利息未予归还。另查明，被告朱海旺借款后于2017年后半年因病去世。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱海旺、被告朱某1夫妇与原告签订借款合同并取得借款，朱海旺去世后原告要求被告朱某1归还借款本金及剩余利息的请求应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案当事人约定的借款利率超过该规定，本院只能按照年利率24%对尚未支付的利息予以支持。被告朱某2、陈某自愿承担连带保证责任，且在保证期内，原告要求被告朱某2、陈某承担连带保证责任的请求亦应予以支持。被告朱某1、朱某2、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某1归还原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司借款本金360000元、利息161040元（利息自2016年7月12日计算至2018年5月23日，按月利率2%计息），于本判决书生效后15日内履行；
二、被告朱某2、陈某对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、被告朱某2、陈某承担连带还款责任后有权向被告朱某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由被告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李小军
二〇一八年五月二十三日
书记员王惠霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初335号原告：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。住址:崇信县新世纪商业步行街。法定代表人：刘某,该公司经理。委托诉讼代理人：唐某，该公司职工，特别代理。被告：朱某1，住址：崇信县。（未到庭）被告：朱某2，住址：崇信县。（未到庭）被告：陈某，住址：崇信县。（未到庭）原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司诉被告朱某1、朱某2、陈某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司法定代表人刘某、委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼,被告朱某1、朱某2、陈某经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱某1偿还原告借款本金360000元及利息241920元（2016年7月11日至2018年5月23日）；2、被告朱某2、陈某承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，被告朱某1与其丈夫朱海旺向原告借款360000元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，月利率30‰，被告朱某2、陈某承担连带责任保证。贷款到期后，被告归还借款利息至2016年7月11日，本金及下余利息未予归还。被告朱某1、朱某2、陈某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱某1、朱某2、陈某未到庭无法质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年4月27日，朱海旺、被告朱某1夫妇以家庭房屋装修用途向原告借款360000元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，月利率30‰，被告朱某2、陈某承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。贷款到期后，被告归还借款利息至2016年7月11日，借款本金及下余利息未予归还。另查明，被告朱海旺借款后于2017年后半年因病去世。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱海旺、被告朱某1夫妇与原告签订借款合同并取得借款，朱海旺去世后原告要求被告朱某1归还借款本金及剩余利息的请求应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案当事人约定的借款利率超过该规定，本院只能按照年利率24%对尚未支付的利息予以支持。被告朱某2、陈某自愿承担连带保证责任，且在保证期内，原告要求被告朱某2、陈某承担连带保证责任的请求亦应予以支持。被告朱某1、朱某2、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某1归还原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司借款本金360000元、利息161040元（利息自2016年7月12日计算至2018年5月23日，按月利率2%计息），于本判决书生效后15日内履行；二、被告朱某2、陈某对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、被告朱某2、陈某承担连带还款责任后有权向被告朱某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，减半收取2408元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李小军二〇一八年五月二十三日书记员王惠霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0037号
原告宋存红。
委托代理人（特别授权）周警、刘雁，江苏海信律师事务所律师。
被告柳爱林。
原告宋存红与被告柳爱林保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋存红之委托代理人周警到庭参加诉讼，被告柳爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋存红诉称，2013年7月22日，柳梅刚向原告借款30000元用于周转，并出具了借条，未约定还款期限，被告作为担保人在借条上签字担保，后借款人下落不明，担保人也未履行担保责任。原告认为担保人在债务人不履行还款义务的情况下应当履行担保责任，现依法具状，请求法院依法判令被告承担担保责任，向原告偿还借款30000元；本案讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份证明借款及担保事实，并申请证人柳某到庭作证证实原告向借款人及担保人追要欠款的事实。
被告柳爱林未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告柳爱林经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2013年7月22日，案外人柳梅刚向原告宋存红借款人民币30000元并出具借条，被告柳爱林在借条上以担保人名义签名。借条中未约定还款期限，同时也未约定保证期间。后原告向借款人及担保人追索借款未果，致提起诉讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案涉当事人并未对保证方式进行明确约定，则被告柳爱林依法应当按照连带责任保证承担保证责任；案涉当事人亦未明确约定还款期限，则原告作为债权人依法可随时催告借款人在合理期间内返还并可依法在保证期间内要求保证人承担保证责任。原告向借款人催告要求还款并及时要求担保人被告柳爱林承担还款义务均未能实现权利，现原告提起诉讼要求被告柳爱林作为保证人承担保证责任偿还借款人民币30000元的主张，于法有据，予以支持。被告柳爱林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳爱林于本判决生效后十日内给付原告宋存红人民币30000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，依法减半收取人民币275元，由被告柳爱林负担（原告已预交人民币275元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币550元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 钱菲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈昱
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第267号
原告：中信银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××××号。
代表人：夏某某。
委托代理人：金某。
被告：赵某某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称“中信银
行宁波分行”）为与被告赵某某信用卡纠纷一案，于2010年12
月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
11年4月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行宁波分行的
委托代理人金某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中信银行宁波分行起诉称：被告赵某某于2008年2月
14日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为××，授权
的信用额度为人民币4000元。被告开卡消费后，对信用卡欠款
一直未予清偿，截至2010年3月4日，被告已拖欠原告信用卡欠
款本息共计7022.56元。原告多次催讨，被告仍未清偿。故原
告诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金2611.89
元、利息1165.11元、滞纳金2881.45元、超限费364.11元（利
息等暂算至2010年3月4日，以后另行计付至本金还清日止），
合计7022.56元；2.被告支付本案的全部诉讼费用。原告中信银行宁波分行为证明其诉讼主张，向本院提供
以下证据材料：
证1.中信银行信用卡申请表及领用合约一份，以证明被
告赵某某向原告申领中信银行信用卡的事实；
证2.中信银行信用卡交易明细一份，以证明截止2010年3
月4日，被告累计欠付原告透支款本金、利息等，合计7022.56
元的事实。
被告赵某某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据
材料。
因被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视为其对本案抗辩权和质证权的放弃。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为：当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的
原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务
。本案中，被告赵某某向原告申领信用卡时，并自愿承诺和签
名同意接受了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》项下的
约束，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告赵某某未能
按约偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相应的违约
责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法
有据，本院应予支持。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如
下：
被告赵某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归
还原告中信银行股份有限公司××行信用卡借款本金2611.89
元、利息1165.11元、滞纳金2881.45元、超限费364.11元（暂
算至2010年3月4日，以后利息等按原、被告双方签订的《中信
银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计付至判决确定
的履行之日止），合计7022.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一一年四月二十七日
代书 记员 章ＸＸ
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1806号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人袁某，农民工。2013年10月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年2月5日刑满释放。2014年5月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月24日由该局决定取保候审。2014年10月16日经本院决定逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人袁某于2013年5月3日下午，伙同向某（已判刑）到江阴市顾山镇树巷路27号，采用钻窗入室的手段，入户窃得被害人邵某的人民币1800元。
上述事实，被告人袁某到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的辨认笔录，现场照片，被害人邵某的陈述笔录，证人向某的证言笔录及刑事案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，与同伙入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人袁某归案后如实供述盗窃罪行，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月17日起至2014年11月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人袁某退赔违法所得人民币1800元，发还被害人邵其珠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵雅
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第133号
原告铁发光，男，撒拉族，现住合作市。
委托代理人铁栋，合作市法律援助中心律师。
被告张发龙，男，汉族，现住合作市。
本院在审理原告铁发光诉被告张发龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告铁发光于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁发光以双方达成庭外和解为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁发光撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告铁发光承担1150元。
审判员 姜 燕
二〇一四年六月三十日
书记员 高华尔贡
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第31号
申请执行人庄振龙，男性，住所地肇东市里木店镇，
被执行人刘新级，男，地址肇东市里木店镇。
庄振龙与刘新级民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院（2013）肇商初字第133号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘新级没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄振龙于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但无结果，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘新级目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人庄振龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘新级新的财产线索，申请执行人庄振龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一五年八月二十一日
书记员 付 爽
肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第31号申请执行人庄振龙，男，住所地肇东市。被执行人刘新级，男，地址肇东市=。庄振龙与刘新级民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院（2013）肇商初字第133号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘新级没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄振龙于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但无结果，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘新级目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庄振龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘新级新的财产线索，申请执行人庄振龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  凌国岩审判员  潘立冬二〇一五年八月二十一日书记员  付 爽
黑龙江肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第31号申请执行人庄振龙，男，住所地肇东市。被执行人刘新级，男，地址肇东市=。庄振龙与刘新级民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院（2013）肇商初字第133号判决书�经发生法律效力。由于被执行人刘新级没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄振龙于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但无结果，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘新级目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庄振龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘新级新的财产线索，申请执行人庄振龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  凌国岩审判员  潘立冬二〇一五年八月二十一日书记员  付 爽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初172号
原告李某。
法定代理人李亚云。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘组。
组长，杨伟。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
村民委员会主任，陈良。
本院受理原告李某与被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告李某于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币70000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人周伏明自愿以其名下湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪塘支行的定期储蓄存单存款（账号：×××××，存款金额750000元）为原告提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、冻结担保人周伏明名下湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪塘支行的定期储蓄存单人民币存款70000元（
账号：×××××）；
2、冻结被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会的银行存款70000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 杨雨宸
人民陪审员 刘建辉
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 廖 伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1888号
申请执行人：管仲国，男，1975年4月15日出生，现住庄河市。
被执行人：钟成贵，男，1953年11月29日出生，现住庄河市。
被执行人：陈淑清，女，1954年5月8日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人管仲国与被执行人钟成贵、陈淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）辽0283民初254号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月26日向本院申请执行，执行标的额借款本金135000元及利息，案件受理费1500元，执行费1948元（未交）。本院在执行过程中，2017年7月24日，将被执行人钟成贵在大连意诺建筑机械安装工程有限公司的100%的股权冻结。申请执行人管仲国提供不出被执行人钟成贵、陈淑清可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 栾君君
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00742号
原告：潘集区永成商贸，组织机构代码证L4390925－X。
经营者：高成永。
委托代理人：陈从玉，系潘集区永成商贸法律顾问。
委托代理人：陈乃志，系潘集区永成商贸法律顾问。
被告：刘中海，男，1968年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潘集区永成商贸诉被告刘中海买卖合同纠纷一案中，原告潘集区永成商贸于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘集区永成商贸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘集区永成商贸负担。
审判员 苏志元
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0118号
原告天津市远大润通科技发展有限公司，住所地天津港保税区海滨十五路197号709B室。
法定代表人卜健，总经理。
委托代理人陈立强，该公司副总经理。
被告新乡市麒麟机械制造有限责任公司，住所地河南省新乡市寺庄顶东一路。
法定代表人，段彩虹。
原告天津市远大润通科技发展有限公司与被告新乡市麒麟机械制造有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员马力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立强到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买10个规格型号为BD400F2W1.X过滤器，合同规定供方为需方提供产品的产品合格证及使用说明书。原告付全款提货后，发现被告提供的产品根本无法正常使用，存在严重质量问题，并且也拒绝提供产品合格证等质量证明文件，原告多次要求被告按照合同要求退款，被告不同意。
故起诉要求依法判令：1.请求法院依法判决被告退回所欠货款金额3840元；2、请求法院依法判决被告赔偿原告定金1152元；3、请求法院依法判决被告赔偿原告逾期退还货款滞纳金6912元；4、本案诉费由被告承担。为支持其主张，提交了如下证据复印件：
证据一，产品购销合同。
证据二，要求尽快解决过滤器现场不能使用的函。
证据三，我公司给被告公司转账的汇款凭单。
证据四，照片二张。
被告辩称，不同意原告全部诉请。理由：1、被告已经完全履行合同义务，不需退还原告货款3840元。被告和原告于2013年12月9日签订商品买卖合同，约定原告向被告购买型号为BD400F2W1.X过滤器10个，总价人民币3840元整。被告在原告支付3840元货款后，依合同约定于2013年12月22日前将该批过滤器并且已经粘贴合格证即质量证明文件（附件5）、使用说明（附件5）等通过快递一并交付原告，并且开具专用发票（附件6），原告在收到过滤器后的一个月的异议期内未对该批过滤器的数量、规格、质量提出异议。根据合同约定，应当认定原告已经完全认可该批过滤器完全符合双方合同约定的交货标准。原告在起诉书中提到的产品存在严重质量问题，以及被告未向原告提供产品合格证等质量证明文件的情况与事实不符。因此应当认定被告已经完全履行合同义务，不需退还原告货款3840元。2、被告已完全履行合同义务，不需赔偿原告定金1152元。定金罚则是在合同履行时存在拒绝履行、延迟履行、不能履行等违约形式时才得以生效，而本案中被告已经完全依合同履行了本方义务，不存在拒绝履行、延迟履行、不能履行等违约情形，因此本案不适用定金罚则，被告不需赔偿原告定1152元。同时该合同约定的定金比例已经超出相关法律规定上限，应当视同无效。3、被告无需赔偿原告滞纳金6912元。滞纳金为行政法律概念，违约金为民事法律概念，被告与原告签订商品买卖合同属民事行为，因此合同中约定的滞纳金条款无效。即使该条款有效也应认定约定的滞纳金实际上是违约金。本案中被告已经履行合同义务，在合同约定的交货期内向原告交付了完全符合合同约定标准的商品，原告也没有在异议期内就该批商品提出任何异议。因此被告没有任何违约行为，自然不用赔偿原告违约金6912元。同时该合同的货品总价仅为3840元，而原告提出的滞纳金却高达6912元，有讹诈嫌疑。4、案件诉讼费由原告承担。原告在被告处购买的过滤器BD400F2W1.X为工业用一次性呼吸干燥器，其功能为油箱的呼吸干燥，其使用常识行业共知：在正常使用情况下，根据使用空气的干燥程度不同工作寿命5天至12个月不等，标准干燥仓储质保期为一年。原告在合同已经执行十个月后，无事实证据，更没有任何权威的检验和证明的情况下，以质量为借口，向被告提出“不退货并且退款”的要求被拒绝，进而提起诉讼。其目的昭然，动机不纯，其起诉明显属于滥用诉权，诉讼费依法应由原告承担。
经审理查明，原告与被告于2013年12月9日签订《产品购销合同》约定，原告从被告处购买10个BD400F2W1.X国产过滤器。合同签订后，被告依约发货，原告于2013年12月23日收到过滤器。《产品购销合同》第一条约定：“供方保证所提供的产品为新乡麒麟机械公司生产的全新原装正品，非人为因素影响，正常使用情况下，质保一年。供方为需方提供合同中列产品的合格证、使用说明书等。”第四条约定：“根据本合同对产品要求的数量、品牌厂家、规格型号、全新原厂包装验收。如对产品有异议在需方收到货后的一个月内以电子邮件或传真的形式提出。”另，诉争货物仍在原告处存放。
上述事实，有双方当事人陈述以及原告提交的银行电子回单佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。原告诉称被告提供的货物存在质量问题而要求退款，但只提供了二张照片的复印件，并未提供其他证据予以证明质量问题，且未向被告退货。《产品购销合同》第四条约定了一个月的产品质量异议期间，但原告提交的《要求尽快解决过滤器现场不能使用的函》系复印件，且该文件并未显示任何的传真信息，不符合法定证据的条件，故原告主张向被告提出质量异议的事实，本院不予采信。综上，原告主张定金和滞纳金的诉求，于法无据，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告天津市远大润通科技发展有限公司全部诉讼请求。
案件受理费98元，减半收取49元（原告已预交），保全费131元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
代理审判员 马 力
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王晓飞
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8655号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：王耀中，性别不详，年龄不详，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司与被告王耀中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十一月十日
书记员 包薇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2297号
原告：王秀梅，女，1984年12月16日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告：朱凯凯，男，1987年3月4日出生，汉族，住禹城市。
原告王秀梅与被告朱凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王秀梅于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤诉。
案件受理费800元，由原告王秀梅负担。
审判员 张国峰
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 晓
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第600号
原告天津市和房建筑工程有限公司，住所地天津市和平区独山路13号。
法定代表人隆涛，经理。
委托代理人左守华，该公司职员。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
被告韩平。
第三人天津市和平区房产公司，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人丁翀，经理。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
原告天津市和房建筑工程有限公司与被告韩平及第三人天津市和平区房产公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左守华、李莹，被告韩平，第三人的委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市和房建筑工程有限公司诉称，和平区独山路13号房屋为国有自管产，出租人为第三人天津市和平区房产公司，承租人为原告。2011年1月原告经第三人同意将×房屋转租给被告用于经营。2013年1月1日双方续签租赁合同，租期为一年。2013年7月起被告开始拖欠房租，原告经多次催要被告一再推拖，为此原告多次要求被告解除租赁关系，付清欠租腾房，但被告至今使用租赁房屋拒付租金。据此，原告起诉来院。另外，因被告至今仍在使用涉诉房屋，为此我公司将保留对被告追索使用费及水电费的诉权。原告诉讼请求：1、判令原、被告租赁关系解除，被告立即腾空本市和平区×房屋，建筑面积合计约60平方米；2、判令被告一次性付清自2013年7月至2014年6月期间拖欠原告的房租21600元及违约金3240元，共计24840元；3、诉讼费由被告承担。庭审后原告撤销要求被告支付违约金3240元的主张。原告提交证据：1、公有非住宅房屋租赁合同；2、房型图；3、房屋租赁合同；4、房租收据。
被告韩平辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告在诉状中陈述在2011年将涉诉房屋出租给我与事实不符，而是在1998年10月将涉诉房屋出租给我，在租赁涉诉房屋期间我从未拖欠过房租，原告所述2013年7月拖欠房租与事实不符，并非是我方主动拖欠，而是我方向原告交纳租金，原告不予收取。提交证据为催告函一份。
第三人天津市和平区房产公司述称，同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实和理由。未提交证据。
经审理查明，原告承租坐落于天津市和平区独山路13号房屋，建筑面积1165.5平方米，系第三人天津市和平区房产公司管理的公有非住宅房屋。原告与被告系租赁关系，2013年1月1日双方签订《房屋租赁协议》，约定被告承租天津市和平区×房屋，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，每月租金1800元，每季度租金5400元，租赁费每季度预付一次，即每季度首月的15日前付清季度租金。被告若不能按时交纳房租，每延期一个月，应当向原告支付当期租金的15%违约金。
被告自1998年开始在独山路13号经营，自2000年开始使用×房屋共计房屋三间。被告向原告交纳租金至2013年6月，后被告未再交纳租金，并使用至今。合同到期后，原、被告未续签房屋租赁合同。
另查，原告于2014年5月20日向被告发出《催告函》，要求被告于2014年5月31日前腾房。
庭审中，原告提交自行绘制的平面图一份，记载被告韩平租赁房屋的坐落方位及使用面积，被告对此予以认可。
经本院前往诉争房屋进行现场勘验，被告韩平现使用的房屋为×房屋三间。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应依法成立、有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己义务。被告使用房屋应当按照合同的有约定交付租金，虽然双方均认可以后付租金的方式实际履行，但至原告起诉，被告仍欠付房租，故原告应当给付2013年下半年的租金10800元，原、被告之间自2014年1月1日起未再签订合同，按照法律规定，双方属于不定期租赁关系。原告要求解除与被告的租赁关系，因双方的租赁合同已经于2013年12月31日到期，租赁合同已经届满，双方合同已经终止，故原告的该项诉请的事实已经不存在，故原告的该项诉讼请求，本院不再判定。在原告于2014年5月发出催告函要求腾房后被告仍然使用诉争房屋，故原告有权要求被告腾房并给付房屋使用费，原告按照租金标准每月1800元主张使用费，本院予以支持。被告主张的并非恶意拖欠，是原告未向被告收取所致的抗辩和意见本院不予采信。原告放弃向被告要求支付违约金的主张属于对其实体权利的自行处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百二十七条，第二百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告韩平腾空天津市和平区×房屋三间并将其附属设施所占用的面积一并腾空；
二、本判决生效后十五日内，被告韩平给付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金10800元；
三、本判决生效后十五内，被告韩平给付原告2014年1月1日至2014年6月30日的房屋使用费10800元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费7073元，减半收取3536.5元，由被告全部负担。（本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一四年十月十七日
书记员 张 辉
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑二终字第59号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦广林，无业，住济宁市汶上县。2010年8月9日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4150元。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）秦大伟，无业，住黑龙江省虎林市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人秦广林犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，原审被告人秦大伟犯抢劫罪、盗窃罪，于二○一四年七月二日作出（2014）张刑初字第187号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人秦广林有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；以强制猥亵妇女罪判处其有期徒刑一年六个月；以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万六千元。以抢劫罪判处原审被告人秦大伟有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万六千元。宣判后，原审被告人秦广林、秦大伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人秦广林、秦大伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦广林、秦大伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人秦广林、秦大伟撤回上诉。
淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 张 金
二〇一四年八月一日
书 记 员 张秀丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00907号
原告徐利良。
被告吕强。
被告夏春妹。
原告徐利良与被告吕强、夏春妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因被告吕强、夏春妹下落不明，本案于2015年8月31日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员倪晓红担任审判长、代理审判员赵程程主审、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐利良到庭参加诉讼，被告吕强、夏春妹经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐利良诉称：2013年1月30日，被告吕强因资金紧张向原告借款50000元，原告根据被告吕强的要求向其转账50000元。被告吕强向原告出具了1分借条。2014年1月29日，被告吕强又向原告借款60000元，原告根据被告吕强的要求向其转账50000元，并给其10000元现金。被告吕强收到原告的60000元后，与原告签订了一份借款合同。吕强与夏春妹系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间产生，应由夫妻共同承担。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金110000元，并承担自2013年1月30日起至实际给付之日按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告徐利良自愿将利息损失的请求变更为：以50000元为本金，按中国人民银行同期同贷利率，从2015年8月21日起计算至实际履行之日止；以60000元为本金，按中国人民银行同期同贷利率的四倍，从2014年1月29日起计算至实际履行之日止。
被告吕强未作答辩。
被告夏春妹未作答辩。
经审理查明：2013年1月30日，原告徐利良向被告吕强转账50000元。同日，被告吕强向原告徐利良出具借条1份，上载明：今吕强向徐利良借50000元。落款处有被告吕强的签名。2014年1月29日，原告徐利良与被告吕强签订借款合同1份。合同约定，借款金额为60000元；借款利息为中国人民银行贷款利率的四倍。合同还约定，借款支付至吕强的帐户。借款合同的落款处有借款人吕强及出借人徐利良的签名。同日徐利良向吕强转账50000元。
另查明：2009年7月27日，吕强与夏春妹登记结婚，借款发生在两被告婚姻存续期间内。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、借款合同、婚姻登记表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吕强、夏春妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告徐利良与被告吕强之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的转账凭证上载明的金额为100000元，且双方在借款合同中约定将借款支付至吕强的帐户，原告未能提供相关证据证实已将现金10000元交付给被告吕强。故本院认定双方之间实际发生的借款金额为100000元。
关于原告徐利良要求被告吕强支付利息损失的诉讼请求（以50000元为本金，按中国人民银行同期同贷利率，从2015年8月21日起计算至实际履行之日止；以60000元为本金，按中国人民银行同期同贷利率的四倍，从2014年1月29日起计算至实际履行之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告徐利良的利息损失为以50000元为本金，按中国人民银行同期同贷利率，从2015年8月21日起计算至实际履行之日止；以50000元为本金，按中国人民银行同期同贷利率的四倍，从2014年1月29日起计算至实际履行之日止。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告夏春妹并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告吕强结欠原告徐利良借款100000元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔借款应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。故对原告要求两被告共同归还借款并偿还利息损失的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕强、夏春妹归还原告徐利良借款100000元并支付利息损失（以50000元为本金，按中国人民银行同期同贷利率，从2015年8月21日起计算至实际履行之日止；以50000元为本金，按中国人民银行同期同贷利率的四倍，从2014年1月29日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告徐利良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕强、夏春妹负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐利良。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 赵程程
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈 烨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第39号
上诉人（原审被告）王唯宇。
被上诉人（原审原告）周利群，系文登市怡群制衣厂（个体工商户）业主。
原审被告威海芳宇进出口有限公司，住所地威海市文化西路175号。
原审被告高芳芳。
上诉人王唯宇不服威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第79号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由该被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；他标的的，履行义务一方为合同履行地。本案中，被上诉人以文登市怡群制衣厂的名义与原审被告威海芳宇进出口有限公司（以下简称芳宇公司）签订《加工贸易合同》，约定文登市怡群制衣厂为芳宇公司加工服装，故文登市怡群制衣厂为履行义务一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人即本案原告选择向原审法院起诉，符合上述�定，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王晓棠（代）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3101-2号
原告马超。
被告赵群。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下的位于××××房产一处（预售合同号为20××××08）予以查封。保全标的额为40万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告名下的位于××××房产一处（预售合同号为20××××08）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈祥贵
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第984号
罪犯顾迪。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年6月25日以（2010）临兰刑初字第383号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯顾迪有悔改表现为由，于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾迪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯顾迪确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯顾迪准予假释。（假释考验期自2015年6月25日起至2018年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯 丽
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊安刑初字第167号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人王某，司机。2015年6月25日因本案被廊坊市公安局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派代理检察员李亚斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日12时许，被告人王某驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车（冀B×××××挂）沿廊泊线由南向北行驶，当行驶至廊泊线32公里＋900米处向西左转弯往回掉头时，与沿此路由南向北夏某某驾驶的冀R×××××小客车相撞。造成夏某某受伤后送医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。
经廊坊市公安交通警察支队直属二大队责任认定，被告人王某应承担此事故的主要责任，夏某某应承担此事故的次要责任，经复核，廊坊市公安交通警察支队维持上述责任认定。
2015年6月1日12时25分，被告人王某拨打电话报警。案发后，被告人王某及大货车车主唐山某某货物运输有限公司在交强险赔偿范围外另行赔偿被害人亲属各项损失401000元，被害人亲属建议法院对被告人王某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹及车速鉴定意见书，道路交通事故责任认定书及复核意见书，法医学尸�检验报告及照片，酒精检验报告，驾驶人信息查询单，车辆信息查询单，电话报警记录及照片，本院民事调解书，谅解书，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人王某及车主积极赔偿被害人亲属的损失，可以对被告人王某从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 李凤侠
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1997号
原告王磊，男，1994年3月27日出生，蒙古族，农民，住通辽市。公民身份号码：×××
被告冯小小，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告姜艳颖，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：×××
本院在审理原告王磊与被告冯小小、姜艳颖合同纠纷一案中，原告尚国敏于二0一七年六月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回起诉。
案件受理费减半收取77.00元，由原告王磊负担。
审判员 赵进忠
二〇一七年六月六日
书记员 张 禹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6557号
原告：张某某，男，汉族，1980年9月23日生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：朱林倩、陈聪，河北中宇律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1983年1月14日生，现住邢台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地：石家庄市新华路909号。
负责人：李章友。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 张秋力
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘磊怡
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初44号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人白某甲，男，1964年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日被黔江区公安局取保候审。
辩护人邓子方、邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人白某甲犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月1日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人白某甲及辩护人邓子方、邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白某甲与被害人王某某之间因土地纠纷，积怨已深。2015年1月31日13时许，被告人白某甲在重庆市黔江区与被害人王某某因土地纠纷发生口角，双方在争吵过程中，王某某用插刀去刨白某甲正在种植的土地，双方为此发生抓扯。王某某试图用插刀打白某甲，但被白某甲挡开。后白某甲拿起旁边的扁担殴打王某某脸部及其他部位，致王某某面部、鼻骨、牙齿等多处受伤。案发后，白某甲知道他人已报警，在现场等待民警调查，到案后如实供述了犯罪事实。经重庆市黔江中心医院鉴定，被害人王某某的损伤程度属轻伤一级。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定结论及相关书证。公诉机关认为被告人白某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追求其刑事责任。
被告人白某甲对起诉指控的犯罪罪名及事实均无异议。
其辩护人提出，被告人白某甲有自首情节，且积极赔偿了被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。同时本案系相邻关系引发纠纷，被害人存有重大过错，被告人系初犯、偶犯，家庭情况特殊，建议判处管制。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，另查明，2015年3月12日，被告人白某甲因本案被黔江区公安局给予行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。案发后，被告人白某甲已经赔偿了被害人王某某经济损失共计30000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人白某甲的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人白某乙、周某某、白某丙的证言，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，户籍信息。
本院认为，被告人白某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人白某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。白某甲自动归案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人对激化矛盾有一定责任，且案发后白某甲积极赔偿被害人损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出被害人有重大过错的意见与查明事实不符，不予采纳。其余意见符合本案实际，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪松
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 瑜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第665号
原告李安，男。
被告李瑶，女。
本院受理原告李安诉被告李瑶借款纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，本院按照原告提供被告的送达地址向被告送达相关法律文书，但未送达到；经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告李安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 雷 奎
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王春燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1088号
被告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
主要负责人：明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，系被告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：刘长树，男，1956年6月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告刘长树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告曾莉于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司以与被告和解为由自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 黄强
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘芳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3841号
原告：郭俊玲，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：赵运河，男，1947年1月13日出生，汉族，住偃师市。
被告：马浩阳，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
法定代表人：邓俊英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：孙真真，该公司员工。
原告郭俊玲诉被告马浩阳、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊玲及其委托代理人赵运河、被告马浩阳、被告太平洋保险公司的委托代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊玲诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费24457.01元、护理费5520元、误工费11400元、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费300元、鉴定费660元，共计43637.01元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马浩阳辩称：我的车买有保险，应由保险公司赔偿。事故发生后，我已垫付原告医疗费3000元。
被告太平洋保险公司辩称：对本次事故的真实性没有异议，我公司已垫付原告医疗费10000元；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险范围，我公司不承担。
经审理查明：2017年3月26日17时30分许，被告马浩阳驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿杜甫大道由北向南行驶至偃师市岳滩镇堤头村路段超越前方同向原告郭俊玲驾驶的天爵牌电动车时两车相碰撞，造成郭俊玲受伤、两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：马浩阳负该事故全部责任，郭俊玲无责任。郭俊玲受伤后被送至偃师市中医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多发皮肤擦伤；4、软组织损伤；5、右侧锁骨骨折。住院26天，花费医疗费24457.01元。住院期间一人陪护。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定：郭俊玲误工期限为90-120日，出院后护理期限为4-34日。郭俊玲支付鉴定费用660元。
另查明，豫Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业三责险，商业三责险保险金额为200000元，且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，马浩阳给郭俊玲垫付医疗费3000元，太平洋保险公司给郭俊玲垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的事故认定书，诊断证明、住院病历、出院证，医疗费票据，鉴定费票据，被告马浩阳提交的交强险、商业险保单及庭审笔录等在卷资证。
本院认为：被告马浩阳驾车与原告郭俊玲发生交通事故，致郭俊玲受伤，经交警部门事故认定，马浩阳负全部责任，郭俊玲无责任，对此事实本院予以认定。原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本案肇事车辆豫Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业三责险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三责险限额内赔偿，仍有不足的，由马浩阳赔偿。原告的损失计算如下：1、医疗费24457.01元；2、误工费：以2016年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941元为标准计算105天为：34941÷365×105＝9975元；3、护理费：以2016年河南省居民服务业就业人员平均工资33857元为标准计算45天为：33857÷365×45＝4140元；4、住院伙食补助费：以每天30元的标准计算26天为780元；5、营养费：以每天10元的标准计算26天为260元；6、交通费：根据本案实际情况酌定为200元；7、鉴定费660元。以上共计40472.01元。由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9975元、护理费4140元、交通费200元。原告剩余损失除鉴定费外为15497.01元，由太平洋保险公司在商业三责险限额内赔偿。综上，太平洋保险公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告39812.01元。太平洋保险公司已垫付原告医疗费10000元，其应再赔偿原告29812.01元。鉴定费660元由马浩阳承担。马浩阳已垫付原告3000元医疗费，其不再承担赔偿责任。原告获得保险公司的赔偿款后，应返还马浩阳2340元。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告郭俊玲医疗费等损失共计29812.01元。（原告郭俊玲得到该款后，应返还被告马浩阳垫付款2340元。）
二、驳回原告郭俊玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告马浩阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 高亚飞
二〇一八年一月十五日
代理书记员 李 玲
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第323-1号
申请执行人王东海，男，汉族，生于1957年8月29日，农民。
被执行人李红霞，男，汉族，生于1974年9月17日，农民，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第554号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人李红霞发出执行通知书，但被执行人李红霞逾期至今仍未履行判决书确定的偿还义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李红霞所拥有的位于宝丰县城富锦家园商品房一套予以查封（限额：160000元，具体内容详见查封扣押财产清单）
二、以上被查封的财产由被执行人李红霞负责看管。在查封期间内，被执行人李红霞可以居住，不得变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。并限被执行人李红霞三日内将法律文书确定的义务履行完毕，逾期本院将交有关单位评估，拍卖或变卖该财产，以拍卖或变卖款抵偿欠申请执行人的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振伟
二〇一四年九月四日
书记员 郭 克