wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2495号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：朱炳忠。
委托代理人：李勇、吴龙球。
被告：冯震，男，1975年11月6日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国农业银行连云港分行）与被告冯震信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行连云港分行的委托代理人李勇，被告冯震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告贷记卡本息105630.14元（截止2017年2月7日，本金91480.33元、利息10387.55元、滞纳金3762.26元及全部还清日的应付利息、罚息和复利；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年12月18日，被告冯震向我行申请办理金穗贷记卡并通过审核发卡，卡号62×××53。被告贷记卡于2016年4月3日逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计105630.14元（截止2017年2月7日止，共欠本金91480.33元、表外利息为10387.55元、滞纳金3762.26元）未按期归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告冯震辩称，欠款属实，暂时无能力偿还。
经审理查明，2014年12月18日，被告冯震向原告申领信用卡，卡号为：62×××53。被告使用信用卡消费后未依约还款，按中国农业银行信用卡对账单显示，截止2017年2月7日，被告尚欠透支款本金91480.33元、利息10387.55元、滞纳金3762.26元，共计105630.14元未还，引起诉讼。
上述事实，有原、被的陈述及原告向本院提供的中国农业银行股份有限公司金穗信用卡申请表、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约”真实合法有效。被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯震应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港分行支付借款本金91480.33元、利息10387.55元、滞纳金3762.26元（截止2017年2月7日，从2017年2月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元（原告已预交），由被告冯震承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2413元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年四月十九日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1930号
申请执行人黄德杰，男，汉族，现住通辽经济技术开发区。
被执行人郭亮，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人黄德杰与被执行人郭亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5226号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人郭亮住房公积金人民币＊＊元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓立军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3458号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:魏恒亮，该公司职员。
委托诉讼代理人:张浩，该公司职员。
被告：盛莲芝，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张淑英，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李居民，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李川川，男，1991年4月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李居家，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告盛莲芝、张淑英、李居民、李川川、李居家金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告盛莲芝、张淑英、李居民、李川川、李居家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛莲芝偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2013年7月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3899.92元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告盛莲芝于2013年7月15日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2015年7月10日。2013年7月31日，被告盛莲芝在原告处贷款80000元，用于运输，年利率为12.252%，贷款到期日为2014年7月10日。贷款当日，原告将贷款80000元打入被告盛莲芝的账户。贷款到期后,被告盛莲芝没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告张淑英、李居民、李川川、李居家也没有履行保证义务。
被告盛莲芝、张淑英、李居民、李川川、李居家未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告盛莲芝、张淑英、李居民、李川川、李居家与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年7月15日起至2015年7月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币290000元（大写贰拾玖万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年7月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，欢口支行按照联保借款合同的约定，于2013年7月31日向被告盛莲芝发放贷款80000元。双方约定的还款日期为2014年7月10日。贷款发放后,被告盛莲芝支付借款利息3899.92元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告张淑英、李居民、李川川、李居家也没有履行保证义务。
再查明，原告未提供证据证明其在2016年7月10日前向被告张淑英、李居民、李川川、李居家主张了权利。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告盛莲芝发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告盛莲芝应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告盛莲芝支付借款利息3899.92元，故，原告丰县农村商业银行要求被告盛莲芝偿还借款本金80000元及以80000元为基数，自2013年7月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息3899.92元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张淑英、李居民、李川川、李居家是否承担保证责任问题。本院认为，双方签订的联保借款合同约定：保证期间为每一笔借款到期之日后二年。涉案借款到期日为2014年7月10日，按照联保借款合同的约定，保证期间的最后一日为2016年7月10日。原告未提供证据证明其在2016年7月10日前向被告张淑英、李居民、李川川、李居家主张了权利，故，原告要求被告张淑英、李居民、李川川、李居家为被告盛莲芝所欠债务的清偿承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告盛莲芝、张淑英、李居民、李川川、李居家经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告盛莲芝共欠原告借款本金80000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛莲芝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2013年7月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3899.92元）；
二、驳回原告丰县农村商业银行股份有限公司对被告张淑英、李居民、李川川、李居家的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，共计2600元（原告已预交），由被告盛莲芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孟 齐
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第54号
原告唐山市欧佰商贸有限公司。
法定代表人王新民，经理。
被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司。
法定代表人张志先。
本院在审理原告唐山市欧佰商贸有限公司与被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市欧佰商贸有限公司以与被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司自行和解为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市欧佰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费561元、保全费548元，合计1109元，由原告唐山市欧佰商贸有限公司负担。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 轩宗媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第140号上诉人（一审被告）容天成。上诉人（一审被告）邓启宇。上诉人（一审被告）邓媚。上诉人（一审被告）邓德健。上诉人（一审被告）林桂强。上诉人容天成、邓启宇、邓媚、邓德健、林桂强的共同委托代理人陈志宏。被上诉人（一审原告）黄国永。委托代理人徐春秀。原审被告黄丽娜。原审被告钟觉锋。委托代理人薛亮。原审被告蓝树东。原审被告黄德新。原审被告覃艳钗。原审被告李英华。原审被告黄德新、覃艳钗、李英华的共同委托代理人梁庆树。上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强因与被上诉人黄国永买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强的委托代理人陈志宏，被上诉人黄国永的委托代理人徐春秀，原审被告蓝树东，原审被告钟觉锋的委托代理人薛亮，原审被告黄德新、覃艳钗、李英华的委托代理人梁庆树出庭参加诉讼，原审被告黄丽娜经依法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月18日，黄国永到蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇等人在桂平市xx镇xx村xx屯开办的桂平市xx砖厂（该厂已被注销工商执照）购买红砖，在厂财务室交付17000元砖款给收款员黄丽娜，黄丽娜出具收款收据给黄国永，内容是“今收到黄国永交来页岩砖款：数量50000块，单价0.34元，金额17000元，收款员黄丽娜”。黄国永交款后从砖厂拉砖共25000万块砖，货款共8500元。2014年初黄国永要求砖厂供砖使用，因砖厂与他人发生纠纷，砖厂停产，通路被堵塞，致使砖厂没有供砖给黄国永。黄国永经追收己付砖款未果，遂诉至一审法院。另查明，钟觉锋、黄德新、蓝树东、覃艳钗、李英华、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强10人合伙在桂平市xx镇xx村xx屯开办桂平市xx砖厂（该厂已被注销工商执照）。桂平市xx砖厂的《章程》第七条（股东转让出资的条件）规定：1、厂股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资…再查明，钟觉锋己于2013年9月5日将其股份（80万元）中的70万元抵债转让给蓝树东，于2013年9月6日将其余下股份10万元转让给黄德新；黄德新、覃艳钗、李英华已经于2014年1月20日将其股份转让给邓德健和邓启宇。现桂平市xx砖厂的股东为蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强。黄丽娜、陈瑜清为砖厂聘请的收款员，在砖厂负责开票收款。一审法院经审理认为，黄国永与桂平市xx砖厂之间形成了买卖合同关系，黄国永向桂平市xx砖厂交付砖款后，砖厂因自身原因没有将红砖交付给黄国永，已构成违约，黄国永要求返还购砖款，应予支持。现桂平市xx砖厂未办理工商登记等手续，其民事责任应由现有的股东承担。己退股的原股东钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华己不再是桂平市xx砖厂的股东，其转让股权时已将权利、义务一并转让，依法不应对桂平市xx砖厂所发生的义务承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。现有股东承担责任后，超过自己应当承担的数额，可以向他人追偿。对黄国永主张支付利息问题，因逾期违约金没有合同约定，应从案件立案之日（即2014年12月30日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；因黄丽娜是被聘请来的收款员，收取砖款是履行职务行为，且砖款已经交付财务出纳，因此，黄丽娜不应承担返还砖款等的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强应共同返还购砖款8500元给黄国永；二、蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强应共同以8500元为基数，从2014年12月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息给黄国永；三、驳回黄国永的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（立�时按简易程序减半收取，黄国永已预交），由蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强共同负担。上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强不服一审判决，上诉称，一、被上诉人并没有和桂平市xx砖厂签订正式合同，也没有约定具体的交货时间，因砖厂门外道路遭不法侵占，被上诉人没有拉到剩下的砖，但几天后纠纷就解决了，道路恢复畅通至今，且页岩砖充足，被上诉人却没有来拉砖，是怠于行使自己的权利，因此页岩砖厂没有违约，上诉人不应承担违约责任。二、除黄丽娜外的其他原审被告与上诉人同是页岩砖厂的合伙人，应对外承担连带责任，钟觉锋等原审被告只是私下转股，未经股东会通报同意，不能对外免责，一审法院只判决上诉人承担违约责任，违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。�上诉人黄国永、原审被告钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告蓝树东辩称其没有参与对页岩砖厂的管理，所欠的砖款其不清楚，其不应承担返还购砖款给被上诉人的责任。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄国永向桂平市xx砖厂购买红砖，并支付了砖款，页岩砖厂应及时向被上诉人交付红砖，但被上诉人拉走了部分红砖后，由于砖厂与当地村民发生纠纷，道路被挖断，致使砖厂无法交付剩下的红砖给被上诉人，砖厂已构成违约。钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华分别于2013年9月5日、9月6日、2014年1月20日将各自的股份全部转让给砖厂内部的其他股东，对砖厂权利义务已转移给其他股东，应由其他股东承担砖厂的债务。砖厂现有的合伙人为容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强、蓝树东，应对砖厂对黄国永的违约承担民事责任，一审判决容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强、蓝树东共同向被上诉人黄国永承担违约责任，并返还砖款正确，本院应予维持。现有股东承担责任后，超过自己应承担的数额，可以向其合伙人追偿。上诉人提出页岩砖厂没有违约，其不应承担违约责任及原审被告钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华应对砖厂的违约责任承担连带责任的上诉理由不成立，本院应予驳回。原审被告蓝树东称其没有参与对页岩砖厂的管理，对所欠的砖款不清楚，不应承担返还购砖款给被上诉人的责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（容天成已预交），由容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强共同负担。本判决为终审判决。审判长李志廉审判员黄钰雄代理审判员陈燕霞二〇一五年七月三日书记员梁明燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5993号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某某。因涉嫌盗窃，于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5966号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人唐某某退赔被害人曾某人民币200元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十月十三日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5993号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人唐某某。因涉嫌盗窃，于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5966号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人唐某某退赔被害人曾某人民币200元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十月十三日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初74号
原告盖淑兰，女，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告四平市规划局。
法定代表人柴冠，局长。
委托代理人杨波，该局副局长。
原告盖淑兰因�求确认被告四平市规划局未履行信息公开的行政不作为行为违法并要求被告四平市规划局履行信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盖淑兰及其委托代理人任海峰，被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖淑兰诉称，原告一家在本市铁西区平西乡海丰村二社拥有一处房屋。2015年8月份本地开始进行房屋征收，原告的房屋也在征收范围之内。自征收以来原告仅看到四平市政府发送的《致师院北路（西段）广大被征收居民的一封信》，并未看到征收的其他信息。故原告申请了【四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件】政府信息。被告四平市规划局于2016年5月26日收到原告的邮件，但时至今日却一直没有对上述政府信息作出相关答复，依据《信息公开条例》的规定，被告应当在15个工作日内对原告的申请作出答复，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望依法裁判。
被告四平市规划局辩称，一、对原告提出的政府信息公开申请真实性有异议，被告不能向其公开政府信息。本行政行为是依申请行政行为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊情况，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告所邮寄的申请表格中申请人信息姓名为盖淑兰联系电话为1312146****（北京），联系地址为北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼2座1111室。原告盖淑兰本�联系电话：1358152****（四平），户籍地及为吉林省四平市铁西区英雄街拥军委三组，现住址为四平市铁西区平西乡海丰村二社。原告提出的政府信息公开申请不真实，故被告可以不予提供。二、原告申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益，行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益。原告盖淑兰现住址为四平市铁西区平西乡海丰村二社，其现住宅未取得建设工程规划许可证部分，依据四平市铁西区人民法院行政判决书（2016）吉0302行初59号、吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2015）吉03行终237号，属违法建筑，有土地使用证部分产权人非盖淑兰，原告与所申请公开信息无合法利益关系。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当公开：（�）涉及公民、法人或者其他组织切身利益；……《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法利益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故原告盖淑兰申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益；行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益。综上，由于对原告提出的政府信息公开申请真实性有异议，原告申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益，行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益，被告没有提供地下综合管廊建设工程规划许可证的做法符合法律规定，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年5月24日，原告盖淑兰通过全球邮政特快专递向被告四平市规划局邮寄了《依申请公开申请表格》，申请公开四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件。被告未对原告的申请作出答复，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告未依法履行公开【四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件】政府信息的行政不作为违法，责令被告依法履行上述政府信息公开的职责。
本院认为，《中华人民共和国行�诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告虽自诉现住于吉林省四平市铁西区平西乡海丰村二社，但其未提供在此拥有合法产权的相关证据，故不能证明申请信息公开是根据其自身生活的特殊需要。原告盖淑兰的户籍地是吉林省四平市铁西区英雄街拥军委三组，其提出信息公开申请的联系地址是北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼2座1111室，因此，“致师院北路（西段）广大被征收居民的一封信”对其生活不产生实际影响。可见，原告盖淑兰非行政行为的相对人，且与所要求的信息公开内容无利害关系，不具有原告资格。故根据�最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖淑兰的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告盖淑兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 娄思伊
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初74号
原告盖淑兰，女，户籍地吉林省四平市铁西区英雄街拥军委*组，现住吉林省四平市铁西区平西乡海丰村二社。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告四平市规划局。
法定代表人柴冠，局长。
委托代理人杨波，该局副局长。
原告盖淑兰因要求确认被告四平市规划局未履行信息公开的行政不作为行为违法并要求被告四平市规划局履行信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盖淑兰及其委托代理人任海峰，被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖淑兰诉称，原告一家在本市铁西区平西乡海丰村二社拥有一处房屋。2015年8月份本地开始进行房屋征收，原告的房屋也在征收范围之内。自征收以来原告仅看到四平市政府发送的《致师院北路（西段）广大被征收居民的一封信》，并未看到征收的其他信息。故原告申请了【四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件】政府信息。被告四平市规划局于2016年5月26日收到原告的邮件，但时至今日却一直没有对上述政府信息作出相关答复，依据《信息公开条例》的规定，被告应当在15个工作日内对原告的申请作出答复，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望依法裁判。
被告四平市规划局辩称，一、对原告提出的政府信息公开申请真实性有异议，被告不能向其公开政府信息。本行政行为是依申请行政行为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊情况，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告所邮寄的申请表格中申请人信息姓名为盖淑兰联系电话为1312146****（北京），联系地址为北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼2座1111室。原告盖淑兰本人联系电话：1358152****（四平），户籍地及为吉林省四平市铁西区英雄街拥军委三组，现住址为四平市铁西区平西乡海丰村二社。原告提出的政府信息公开申请不真实，故被告可以不予提供。二、原告申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益，行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益。原告盖淑兰现住址为四平市铁西区平西乡海丰村二社，其现住宅未取得建设工程规划许可证部分，依据四平市铁西区人民法院行政判决书（2016）吉0302行初59号、吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2015）吉03行终237号，属违法建筑，有土地使用证部分产权人非盖淑兰，原告与所申请公开信息无合法利益关系。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益；……《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法利益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故原告盖淑兰申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益；行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益。综上，由于对原告提出的政府信息公开申请真实性有异议，原告申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益，行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益，被告没有提供地下综合管廊建设工程规划许可证的做法符合法律规定，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年5月24日，原告盖淑兰通过全球邮政特快专递向被告四平市规划局邮寄了《依申请公开申请表格》，申请公开四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件。被告未对原告的申请作出答复，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告未依法履行公开【四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件】政府信息的行政不作为违法，责令被告依法履行上述政府信息公开的职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告虽自诉现住于吉林省四平市铁西区平西乡海丰村二社，但其未提供在此拥有合法产权的相关证据，故不能证明申请信息公开是根据其自身生活的特殊需要。原告盖淑兰的户籍地是吉林省四平市铁西区英雄街拥军委三组，其提出信息公开申请的联系地址是北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼2座1111室，因此，“致师院北路（西段）广大被征收居民的一封信”对其生活不产生实际影响。可见，原告盖淑兰非行政行为的相对人，且与所要求的信息公开内容无利害关系，不具有原告资格。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖淑兰的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告盖淑兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 娄思伊
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0302行初74号原告盖淑兰，女，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告四平市规划局。法定代表人柴冠，局长。委托代理人杨波，该局副局长。原告盖淑兰因�求确认被告四平市规划局未履行信息公开的行政不作为行为违法并要求被告四平市规划局履行信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盖淑兰及其委托代理人任海峰，被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖淑兰诉称，原告一家在本市铁西区平西乡海丰村二社拥有一处房屋。2015年8月份本地开始进行房屋征收，原告的房屋也在征收范围之内。自征收以来原告仅看到四平市政府发送的《致师院北路（西段）广大被征收居民的一封信》，并未看到征收的其他信息。故原告申请了【四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件】政府信息。被告四平市规划局于2016年5月26日收到原告的邮件，但时至今日却一直没有对上述政府信息作出相关答复，依据《信息公开条例》的规定，被告应当在15个工作日内对原告的申请作出答复，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告四平市规划局辩称，一、对原告提出的政府信息公开申请真实性有异议，被告不能向其公开政府信息。本行政行为是依申请行政行为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊情况，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告所邮寄的申请表格中申请人信息姓名为盖淑兰联系电话为1312146****（北京），联系地址为北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼2座1111室。原告盖淑兰本�联系电话：1358152****（四平），户籍地及为吉林省四平市铁西区英雄街拥军委三组，现住址为四平市铁西区平西乡海丰村二社。原告提出的政府信息公开申请不真实，故被告可以不予提供。二、原告申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益，行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益。原告盖淑兰现住址为四平市铁西区平西乡海丰村二社，其现住宅未取得建设工程规划许可证部分，依据四平市铁西区人民法院行政判决书（2016）吉0302行初59号、吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2015）吉03行终237号，属违法建筑，有土地使用证部分产权人非盖淑兰，原告与所申请公开信息无合法利益关系。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当公开：（�）涉及公民、法人或者其他组织切身利益；……《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法利益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故原告盖淑兰申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益；行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益。综上，由于对原告提出的政府信息公开申请真实性有异议，原告申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益，行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益，被告没有提供地下综合管廊建设工程规划许可证的做法符合法律规定，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年5月24日，原告盖淑兰通过全球邮政特快专递向被告四平市规划局邮寄了《依申请公开申请表格》，申请公开四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件。被告未对原告的申请作出答复，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告未依法履行公开【四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件】政府信息的行政不作为违法，责令被告依法履行上述政府信息公开的职责。本院认为，《中华人民共和国行�诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告虽自诉现住于吉林省四平市铁西区平西乡海丰村二社，但其未提供在此拥有合法产权的相关证据，故不能证明申请信息公开是根据其自身生活的特殊需要。原告盖淑兰的户籍地是吉林省四平市铁西区英雄街拥军委三组，其提出信息公开申请的联系地址是北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼2座1111室，因此，“致师院北路（西段）广大被征收居民的一封信”对其生活不产生实际影响。可见，原告盖淑兰非行政行为的相对人，且与所要求的信息公开内容无利害关系，不具有原告资格。故根据�最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告盖淑兰的起诉。案件受理费50.00元，退还原告盖淑兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉人民陪审员  孙忠宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  娄思伊
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0302行初74号原告盖淑兰，女，户籍地吉林省四平市铁西区英雄街拥军委*组，现住吉林省四平市铁西区平西乡海丰村二社。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告四平市规划局。法定代表人柴冠，局长。委托代理人杨波，该局副局长。原告盖淑兰因要求确认被告四平市规划局未履行信息公开的行政不作为行为违法并要求被告四平市规划局履行信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盖淑兰及其委托代理人任海峰，被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖淑兰诉称，原告一家在本市铁西区平西乡海丰村二社拥有一处房屋。2015年8月份本地开始进行房屋征收，原告的房屋也在征收范围之内。自征收以来原告仅看到四平市政府发送的《致师院北路（西段）广大被征收居民的一封信》，并未看到征收的其他信息。故原告申请了【四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件】政府信息。被告四平市规划局于2016年5月26日收到原告的邮件，但时至今日却一直没有对上述政府信息作出相关答复，依据《信息公开条例》的规定，被告应当在15个工作日内对原告的申请作出答复，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告四平市规划局辩称，一、对原告提出的政府信息公开申请真实性有异议，被告不能向其公开政府信息。本行政行为是依申请行政行为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊情况，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告所邮寄的申请表格中申请人信息姓名为盖淑兰联系电话为1312146****（北京），联系地址为北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼2座1111室。原告盖淑兰本人联系电话：1358152****（四平），户籍地及为吉林省四平市铁西区英雄街拥军委三组，现住址为四平市铁西区平西乡海丰村二社。原告提出的政府信息公开申请不真实，故被告可以不予提供。二、原告申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益，行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益。原告盖淑兰现住址为四平市铁西区平西乡海丰村二社，其现住宅未取得建设工程规划许可证部分，依据四平市铁西区人民法院行政判决书（2016）吉0302行初59号、吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2015）吉03行终237号，属违法建筑，有土地使用证部分产权人非盖淑兰，原告与所申请公开信息无合法利益关系。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益；……《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法利益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故原告盖淑兰申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益；行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益。综上，由于对原告提出的政府信息公开申请真实性有异议，原告申请公开信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，未涉及原告的切身利益，行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为未侵犯原告合法利益，被告没有提供地下综合管廊建设工程规划许可证的做法符合法律规定，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年5月24日，原告盖淑兰通过全球邮政特快专递向被告四平市规划局邮寄了《依申请公开申请表格》，申请公开四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件。被告未对原告的申请作出答复，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告未依法履行公开【四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件】政府信息的行政不作为违法，责令被告依法履行上述政府信息公开的职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告虽自诉现住于吉林省四平市铁西区平西乡海丰村二社，但其未提供在此拥有合法产权的相关证据，故不能证明申请信息公开是根据其自身生活的特殊需要。原告盖淑兰的户籍地是吉林省四平市铁西区英雄街拥军委三组，其提出信息公开申请的联系地址是北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼2座1111室，因此，“致师院北路（西段）广大被征收居民的一封信”对其生活不产生实际影响。可见，原告盖淑兰非行政行为的相对人，且与所要求的信息公开内容无利害关系，不具有原告资格。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告盖淑兰的起诉。案件受理费50.00元，退还原告盖淑兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉人民陪审员  孙忠宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  娄思伊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1347号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴倩，女，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：林靖，男，系该公司员工。一般授权代理。
被告：湖北尚之农产品有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人：吕卉。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联租赁公司）与被告湖北尚之农产品有限公司（以下简称尚之农公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联租赁公司的委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。被告尚之农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金23,550元及其滞纳金34,108.25元（截止至2016年11月30日，并要求计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鄂黄冈L0051），合同约定被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告在履行合同过程中没按期向原告交纳租金，被告至今拖欠租金共计23,350元及其滞纳金34,108.25元（截止至2016年11月30日），原告多次催告，但被告拒不支付，故诉至法院。
被告尚之农公司未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月7日，原告港联租赁公司（合同甲方）与被告尚之农公司（合同乙方）签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，融资租赁的车辆为豪泺牌汽车，租赁期限为12个月，租金总额395,400元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金301,200元，剩余租金94,200元，乙方从2014年8月至2015年7月共12个月交给甲方；乙方每月15日交纳7,850元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之五向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金。租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。同日，辛集北国商城有限责任公司与湖北尚之汽车销售有限公司签订《车辆购销合同》，约定鉴于承租人尚之农公司自愿选择以融资租赁方式从出租人港联租赁公司租赁车辆，自主选定租赁车辆的出卖方为湖北尚之汽车销售有限公司，因此受出租人港联租赁公司委托辛集北国商城有限责任公司从湖北尚之汽车销售有限公司购买承租人尚之农公司自主选定的车辆（豪泺牌汽车一辆），车辆结算价326,050元，车辆上装/装具费65,150元，合计391,200元。2014年7月7日，被告尚之农公司提走了租赁车辆。2014年7月8日，被告尚之农公司向原告支付首付租金301,200元。2014年8月起，被告尚之农公司按合同约定开始向原告支付租金，每月还款7,850元。2015年5月至7月，被告尚之农公司尚欠租金23,550元未支付（7,850元×3），该款至今未付，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、提车单、《车辆购销合同》、欠款分明细表及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告港联租赁公司与被告尚之农公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，辛集北国商城有限责任公司与湖北尚之汽车销售有限公司签订的《车辆购销合同》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效。原告依合同约定根据被告尚之农公司选定的车辆购买了租赁车辆并将该车辆交付给被告尚之农公司承租使用，已依约履行了合同义务，而被告尚之农公司未能按合同约定履行支付租金的义务，构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。对原告要求被告偿还租金23,550元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》中约定被告尚之农公司按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之五向交纳当月违约金，且在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金，当月违约金与延迟履行违约金，在性质上相同，不宜重复计算，且约定的标准过高，本院依法调减为月百分之二。2015年5月16日至2015年7月15日的违约金为471元（7,850元×2%+15,700元×2%），2015年7月16日至2017年3月15日（原告起诉的当月）的违约金为9,420元（23,550元×2%×20个月），二者合计为9,891元，以后的违约金亦以此方式计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北尚之农产品有限公司支付原告港联融资租赁有限公司租金23,550元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告湖北尚之农产品有限公司支付原告港联融资租赁有限公司2015年5月16日至2017年3月15日的违约金9,891元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；其后的违约金以23,550元为基数，按月百分之二标准，从2017年3月16日起付至租金付清之日止；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,242元（原告已预交），减半收取621元，由被告湖北尚之农产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗曼妮
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01648号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陈静，女，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李同银，系被告丈夫。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告陈静劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1286号
原告王某某，女，1990年2月10日生，汉族，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
被告陈某某，男，1986年10月16日生，汉族，农民，住榆中县。
原告王某某与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从协议离婚之日至18周岁止的抚养费，共计102500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2012年5月17日经人介绍认识，在榆中县民政局登记结婚。婚后生育女孩陈琴（2014年1月18日出生）。2014年9月17日在榆中县民政局协议离婚，协议约定陈琴由原告抚养至18周岁止，被告每月承担孩子抚养费500元至18周岁（分月给付）并享有探望权。协议离婚后，被告一次性向原告支付了1000元，并且口头表示以后会每年一次性支付一年的抚养费，被告之后一直没有按协议约定支付抚养费，原告遂诉讼来院，请求依法判处。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，根据原、被告签订的《离婚协议书》约定，本案应由原、被告女儿陈琴要求被告支付抚养费，该案系原告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
原告王某某预交的案件受理费1175元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆 文
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1133民初94号
原告：马边顺和货物运输有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县劳动乡金星村一组，统一社会信用代码：91511133551014900M。
法定代表人：杨加钱，该公司经理。
被告：杨成刚，男，汉族，1960年9月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告马边顺和货物运输有限责任公司与被告杨成刚运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告马边顺和货物运输有限责任公司于2018年3月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马边顺和货物运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马边顺和货物运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取294.00元，由原告马边顺和货物运输有限责任公司负担。
审判员 程学芬
二〇一八年三月二十日
书记员 潘志琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）芙行执字第178号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被执行人廖国良。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府申请强制执行（2014）芙行审字第4号《行政裁定书》一案，我院于2014年11月27日受理，在执行过程中，本院召集双方当事人协商，经协商，双方当事人达成《房屋拆迁补偿协议》。
至此，本案已自动履行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
经办人郑茜
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁书
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00291号
原告吴江市华丽喷织厂，住所地苏州市吴江区七都镇桥下村。
投资人沈明华。
被告吴江市嘉仪喷丝纺织厂，住苏州市吴江区七都镇群幸村虹桥路。
投资人顾菊林。
本院在审理原告吴江市华丽喷织厂与被告吴江市嘉仪喷丝纺织厂加工合同纠纷一案中，原告吴江市华丽喷织厂以原、被告双方已和解为由，于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市华丽喷织厂自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市华丽喷织厂撤回起诉。
案件受理费减半收取517元，由原告吴江市华丽喷织厂负担。
代理审判员 陆菊文
二〇一四年九月九日
书 记 员 万 珍
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初25号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人邓剑龙，男，1964年9月13日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民，住湖南省洞口县。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2016年11月3日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人邓剑龙犯非法持有枪支罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉、被告人邓剑龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年被告人邓剑龙从武冈市农贸市场一工匠处定制了一支鸟铳藏于家中用于平常打猎。2016年11月2日21时许，公安机关办案民警在被告人邓剑龙家中发现了这支鸟铳，并依法扣押。经鉴定，涉案鸟铳以火药为动力，可发射金属弹丸；枪支机件完整，空枪试射正常，传火孔贯通；做底火击发实验，可有效击然底火，认定为枪支。
归案后，被告人邓剑龙如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓剑龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，扣押物品、文件清单，邵公物鉴（痕迹）字〔2016〕823号鉴定书及被告人邓剑龙的户籍信息等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人邓剑龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人邓剑龙能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人邓剑龙系初次犯罪，且确有悔罪表现，其所在社区也愿意接纳为社区矫正对象，可对其宣告缓刑。据此,对被告人邓剑龙适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓剑龙犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一七年三月九日
书记员 贺 勃
附：附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保75号
申请人慎旭超，男，1989年5月7日出生，汉族，住新密市。
被申请人赵彦召，男，1975年10月4日出生，汉族，住新密市。
被申请人赵延彬，男，住新密市。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院保全被申请人赵延彬所有的豫Ａ×××××号轿车一辆，并由申请人慎旭超位于城区嵩山大道西段北侧5号楼2单元25层2501号房产一处（合同编号：15147041）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押豫Ａ×××××号轿车一辆。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年七月一日
书记员 李 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2703号
原告：陶大友（曾用名：陶阿大），男，1956年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：阮水德，男，1962年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陶大友与被告阮水德民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告阮水德立即归还借款人民币659200元，并支付自2010年10月1日起至实际付款之日止的利息（利息按月利率1%计算，至起诉止日暂计500992元），暂合计1160192元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陶大友到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告阮水德陆续向原告陶大友借款，并于2010年10月1日出具借条一份，载明：“今向陶阿大借人民币陆拾伍万玖仟贰佰元整（利息壹分计算）特出借据作凭”，被告阮水德在具借人处签名捺印。上述部分借款系原告从银行中取出，分次以现金交付给被告。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告陶大友与被告阮水德之间存在借贷关系，且借款人民币659200元已经交付的事实。借条未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告归还上述借款本金并按约支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮水德归还原告陶大友借款本金人民币659200元，并按月利率1%支付自2010年10月1日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15242元，由被告阮水德负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2500号
申请执行人：乔某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2500号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常红民初字第166号
原告：章迁有。
委托代理人（特别授权）：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：常山县白石镇新塘岭村村民委员会，住所地：浙江省常山县白石镇新塘岭村。
诉讼代表人：董献忠。
被告：章明泽，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，住浙江省常山县白石镇新塘岭村大水坝*号。
原告章大保与被告常山县白石镇新塘岭村村民委员会、章明泽林业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，2015年10月25日原告章大保自愿向本院申请撤回对被告常山县白石镇新塘岭村村民委员会、章明泽的起诉。
本院认为，原告章大保自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章大保撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章大保负担。
审判员 郑芳俊
二〇一五年十月二十六日
书记员 宁武阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第321号
原告严某，男，1968年11月28日生，汉族，扬州市人。
委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告茅某，女，1969年4月18日生，汉族，扬州市人。
原告严某诉被告茅某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人董震铭到庭参加诉讼，被告茅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：婚前原、被告感情一般，婚后由于性格不合，时常发生争吵打骂。为结束这段不幸的婚姻，原告曾向法院起诉离婚，但被判决不准离婚。法院判决后，双方仍然持续分居状态，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告茅某未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年3月11日登记结婚，1993年2月15日生一子严嘉成。2013年，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未获准许。本院判决后，原、被告仍共同生活，时常为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原告当庭陈述、（2013）扬广李民初字第281号民事判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告茅某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈 健
二〇一四年五月三十日
书记员 刘晓欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初241号
原告:苏春福，男，1983年10月19日出生，汉族，住蓟州区。
被告:陈永生，男，1975年4月29日出生，汉族，住蓟州区白涧镇王吉素村1区*排*号，现住址不详。
公民身份号码：。
原告苏春福与被告陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春福到庭参加诉讼，被告陈永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏春福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元及利息（利率月息2%）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，苏春福放弃请求被告支付利息。事实和理由：2016年12月18日，陈永生从原告处借款50000元，并出具借条。因被告以各种理由不偿还债务，原告诉至法院。
陈永生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏春福经朋友高学满介绍与陈永生认识，2016年12月18日，陈永生从苏春福处借款50000元，并于当天出具借条1张，借条内容为：今借到苏春福现金伍万元整￥50000元。借款人：陈永生。落款时间为2016年12月18日。后经催要，陈永生未还款而成讼。
本院认为，本案争议焦点是陈永生应否返还给苏春福借款50000元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈永生向苏春福借款，苏春福同意出借并交付给陈永生现金50000元，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷行为不违反法律、行政法规的规定，对债权人的合法债权应予保护。双方未约定还款期限，债务人应在债权人催告后的合理期限内还款。现陈永生不还借款，已构成违约，苏春福持借条诉请判令陈永生还款，理据充分，本院予以支持。苏春福不再请求债务人支付利息，属于当事人处分权利行为，可予准许。陈永生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利后果由陈永生承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、陈永生返还给苏春福借款50000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回苏春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由陈永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年二月十二日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01716号
申请执行人屈丽珍，女，1959年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王世平，男，1963年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张超璧，女，1961年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人秦宇龙，男，1984年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行屈丽珍依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03525号民事调解书申请执行王世平、张超璧、秦宇龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人秦宇龙偿还申请执行人屈丽珍借款本金100万元及利息（利息从欧诺个2012年3月1日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担申请执行费12490元，被执行人王世平、张超璧承担连带责任。案件受理费8520元，由被执行人秦宇龙负担。在执行本案过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人秦宇龙自愿将自己所有的位于内蒙古伊金霍洛旗万宇地产开发集团有限责任公司开发的万宇佳业商业楼第8层按每平米6027元折抵申请人借款本金、利息、案件受理费、评估费等一切费用共计103万元，剩余款项申请人自愿放弃；二、上述房产面积以实际计算测量为准，双方私下过户；三、申请执行费减半收取6245元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03525号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 白凤平
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3799号
申请执行人薛霞。
被执行人青岛丰利源国际货运代理有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处东街村。
法定代表人杨桂莉，公司经理。
被执行人赵红，女，1968年8月15日生，汉族，现住青岛市黄岛区斋堂岛街**号*单元***户，身份证号码3702111968********。
被执行人王铁铭，男，1963年11月21日生，汉族，现住青岛市黄岛区黄浦江路***号楼*单元***户，身份证号码3702111968********。
申请执行人薛霞与被执行人赵红、王铁铭、青岛丰利源国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第8355号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人执行人民币509000元，在执行过程中依法被执行人赵红银行存款58500元，王铁铭银行存款220655元，（含执行费7490元），余款申请执行人与被执行人青岛丰利源国际货运代理有限公司达成执行和解协议履行409000元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第8355号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁世良
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2661号
原告黄某某，女，汉族，1986年10月19日出生。
委托代理人陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告沈某，男，汉族，1983年9月24日出生。
原告黄某某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陆万林、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前双方了解不够，婚后原告才了解到被告真正的脾气。被告经常酗酒，闹事，实施家暴。特别是2016年3月8日，被告找人一起上门殴打原告，致使原告面部受伤，双方夫妻之间已无一点情义。原告为摆脱受虐的生活，特诉请法院判令解除原被告之间的婚姻关系。
被告辩称：双方虽有争吵，但事出有因。被告珍惜原被告已建立的婚姻家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年夏相识并交往，于2012年3月1日登记结婚，同年8月1日生育一子名沈某某。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。后因生活琐事及相互缺乏信任，双方时有争执。2016年2月3日双方开始分居生活。特别是2016年3月8日的争执，进一步激化了双方的矛盾。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院主持调解，因双方各抒己见，分歧较大，调解未果。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚登记证、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，在经过一段时间的相知后登记结婚，并育有共同子女，双方应有一定的夫妻感情。双方因生活琐事发生冲突，这在一定程度上影响了双方的夫妻感情。日常生活中的矛盾是难免的，双方均应冷静对待，平和协商，妥善处理。现被告表示珍惜原被告间已建立的婚姻家庭，坚决不同意离婚，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚的事实和理由尚不符合法定准予离婚的情形。故对原告的诉请本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中多交流沟通，增进彼此间的了解，相互理解、相互信任，相互忠诚，那么原被告间的夫妻关系还是有望得到改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终569号
上诉人（原审被告）：永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司，住所地张家口市桥东区宣化路8号。
法定代表人：顾宇滨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄秀娟，女，1982年9月21日出生，汉族，张家口供电公司职工，现住张家口市桥东区。
上诉人永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司因与被上诉人黄秀娟房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司又以与被上诉人黄秀娟达成和解为由，于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司撤回上诉。双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年四月十六日
书 记 员 宋 力
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第493号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某，曾用名梁火生，男，汉族，初中文化，户籍地广东省封开县江口镇江，无业。因本案于2015年5月26日被抓获并刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人梁某为图财，于2014年10月31日23时许，在被害人陈某租住的肇庆市端州区建设二路城东三区15幢505房内，趁被害人陈某不注意，将其屋内的联想牌手提电脑1台、苹果牌4S手机1台、现金人民币230元、港币约100元盗走。经鉴定，涉案的手提电脑、苹果牌4S手机价值共为3300元。归案后，被告人退回涉案手提电脑。
公诉机关认为被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，接受证据清单及物证照片，价格鉴定结论书扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，发还清单，现场勘查笔录及照片，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈华健
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执异字第2号
异议人洮南市百群食品科技有限公司（以下简称百群公司），机构代码66879714-4，住所地吉林省洮南市安定镇太平村白云桥屯。
法定代表人马金来，职务总经理。
申请执行人北大荒丰缘集团有限公司（以下简称丰缘公司），机构代码60647630-2，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街115号。
法定代表人张显明，该公司董事长。
被执行人吉林省丰泽食品有限公司（以下简称丰泽公司），机构代码57890313-4，住所地吉林省洮南市广昌东路1058号。
法定代表人赵树清，该公司总经理。
本院在执行丰缘公司与丰泽公司债权转让合同纠纷一案中，异议人百群公司向我院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人百群公司称，黑龙江省绥化农垦法院作出的（2015）绥执字第248-1号执行裁定书，要求执行丰泽公司的原材料、机器设备，交付丰缘公司抵偿债务的执行行为违法，请求法院依法中止本案执行，并提出如下理由：一、认为本案属于恶意诉讼，并存在腐败的嫌疑。二、认为丰泽公司资不抵债，已经进入破产清算程序，执行程序就当中止。综上，请法院在法定期限内对百群公司提出的执行异议进行审查，依法裁定撤销上述执行行为。
本院认为，《中华人民共和国人民共和国企业破产法》第七条规定”企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”，第十九条规定”人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。但百群公司所提交的证据中，只有两份丰泽公司股东会决议，并没有相关法院受理后作出的法律文书，故本院执行程序应当依法继续执行。对于异议人提出存在恶意诉讼并存在腐败嫌疑的事实，本案所依据的生效法律文书并没有被撤销，异议人应当依照相关法律规定进行申诉、控告或另行提起诉讼，不属于执行异议的范围。异议人百群公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人洮南市百群食品科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 孙成福
审判员 高洪民
审判员 帅小平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈志中
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执异字第2号
案外人杨天秀，女，汉族。
申请执行人李玮，男，汉族。
被执行人李贵刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人李玮与被执行人李贵刚合伙纠纷一案中，案外人杨天秀于2015年2月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨天秀称，2009年5月，按政策要求，其将个人投资的绥江县小沟煤矿与被执行人李贵刚所有的绥江县炭厂湾煤矿整合，其占煤矿48%的股份，李贵刚占煤矿52%的股份。整合后的煤矿先后注册登记为绥江县炭厂湾煤矿、绥江县炭厂湾煤矿有限公司。2014年绥江县炭厂湾煤矿有限公司被政策性关闭，获补偿款1090万元。李贵刚欠李玮债务属于个人债务，只有待清偿完公司对外债务后，余款中的52%法院才能执行。故请求法院返还执行款202万元给绥江县炭厂湾煤矿有限公司。
本院查明，云南省煤炭资源整合工作领导小组于2008年8月20日以云煤整合（2008）23号《关于绥江县煤炭资源整合方案的批复》同意由炭厂湾煤矿整合重组小沟煤矿（探矿）。李贵刚与杨天秀约定李贵刚占整合煤矿52%的股份，杨天秀占整合煤矿48%的股份。绥江县人民政府于2014年9月25日发布绥政公（2014）1号《关于绥江县第一批关闭煤矿矿井名单的公告》和绥江县煤矿整顿关闭工作联席会议办公室于2014年9月25日以绥煤联办发（2014）2号《关于印发绥江县煤矿整顿关闭政府补助资金和互助资金划拨实施办法的通知》，其内容主要为绥江县炭厂湾煤矿有限公司炭厂湾煤矿被关闭；关闭煤矿在县人民政府发布关闭公告之日起15日内成立清算组，开始清算债务等遗留问题；联席部门自县人民政府公告之日起45个工作日内完成民工工资、社会保险费、税费、其他债务的清理、登记、审查；县联席办组织会审；关闭煤矿补助金按（一）支付所欠职工（民工）工资、社会保险费、工伤（职业病）赔付金等；（二）缴纳所欠税费；（三）偿还其他债务；（四）剩余资金拨付煤矿企业的顺序清偿。2015年1月29日，县联席办会审绥江县炭厂湾煤矿有限公司炭厂湾煤矿遗留问题时，安排预留支付所欠职工（民工）工资、社会保险费、工伤（职业病）赔付金103.49万元、统征费77.41万元；安排预留普通债权494.02万元（未经法定程序确认）；安排预留生效法律文书确认债务250.22万元，其中本院生效的（2014）绥民初字第245号民事调解书确认2012年1月28日李玮将拥有绥江县炭厂湾煤矿股权以198万元转让给李贵刚，李贵刚应在调解书生效之日起七日内给付，如未按期支付，从李贵刚享有的煤矿关闭补偿款中支付。因李贵刚未按期支付，李玮申请强制执行，本院于2015年1月29日从绥江县炭厂湾煤矿有限公司炭厂湾煤矿被关闭获得的补助资金和互助资金中提取了202万元。
本院认为，李贵刚差欠李玮股权转让款经人民法院调解书确认，理当清偿。案外人杨天秀的小沟煤矿与李贵刚的炭厂湾煤矿在整合中被关闭，获得政府补助资金和互助资金1090万元，扣除先行支付的职工（民工）工资、社会保险费、工伤（职业病）赔付金、统征费180.9元外，尚余909.1万元。在909.1万元中李贵刚享有472.73万元（909.1万元×52%），故本院从909.1万元中提取202万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨天秀的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘相明
审判员 王云章
审判员 李方勇
二〇一五年二月十二日
书记员 戴 勇
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执字第344号
申请执行人骆英玺，住葫芦岛市龙港区。
被执行人王保春，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人骆英玺与被执行人王保春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）辽1403民初581号民事调解书已发生法律效力。被执行人王保春应给付申请执行人骆英玺欠款本金45，000.00元及利息，案件受理费462.50元，保全费470.00元，执行费由被执行人王保春承担。
本院在执行过程中，已对被执行人王保春的工资账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执字第344号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一六年七月二十三日
书记员 李树常
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0515号
申请执行人:刘宝芹
被执行人:连云港吉连织造有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2012）连开劳人仲案字第219号民事仲裁裁决书
申请执行人刘宝芹与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第219号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0515号
申请执行人：刘宝芹连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2012）连开劳人仲案字第219号民事仲裁裁决书
申请执行人刘宝芹与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第219号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡 丹
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第63号
原告刘某某，男，1975年2月5日生，汉族，住湖南省永兴县。
被告何某某，女，1983年4月6日生，布依族，住贵州省独山县下司镇。
原告刘某某诉与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后与被告常为家庭琐事发生争吵，被告于2006年初离家出走至今未归，双方感情已经破裂，要求离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据供庭审质证：
一、原、被告身份证复印件及申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告于2004年8月16日登记结婚。
二、湖南省永兴县三塘乡徐家村民委员会出具的证明材料一份，用以证明被告何某某于2006年正月初六离家出走后，至今未归。
被告何某某未作答辩和提供证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告伯父何某进行了调查，何某证实被告何某某外出打工去向不明，其也是最近才知道何某某与刘某某结婚一事。
上述证据，经庭审审查，原告提交的身份证复印件、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，湖南省永兴县三塘乡徐家村民委员会出具的证明材料及本院依法调取的何可成证言具备证据的关联性、真实性、合法性，作为本案定案依据予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年8月16日依法登记结婚，并于2005年5月5日生育一女，名叫刘某，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告于2006年初离开原告，不与家人联系，至今下落不明。原告自称无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，被告何某某自2006年离开原告，不与家人联系，至今下落不明，导致原、被告长期分居，应依法认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予以支持。鉴于被告现下落不明，小孩刘某由原告抚养。因被告未到庭应诉，原、被告的夫妻共同财产及债权债务不能查清，被告出现后如有争议，双方当事人可协商解决或者另案处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告何某某离婚。
二、婚生子刘某由原告刘某某抚养。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴光福
代理审判员 杨文俊
人民陪审员 宋仁书
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王宣凯
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第03219号
原告刘某某，男，生于1987年6月2日，汉族，农民，住永年县。
被告梁某某，女，生于1981年8月9日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以被告要的子女抚养费太多，其现在没钱，暂时不告了为由，于2013年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一三年十月十日
书 记 员 王翠娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1646号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人马成财，系该社新堡信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人徐敏霞，系该社新堡信用社客户经理。代理权限为一般代理。
被告安明，男，生于1972年11月12日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈吉清，男，生于1969年8月24日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈国军，男，生于1969年10月17日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告孔国祥，男，生于1958年2月17日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告安明、陈吉清、陈国军、孔国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马成财、徐敏霞到庭参加诉讼，被告安明、陈吉清、陈国军、孔国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，原告与被告安明签订了一份《借款合同》，合同中约定：被告安明因借新还旧在原告处借款28000元，期限为12个月，利率为12.5733‰，逾期利率为18.86‰。同日，被告陈吉清、陈国军、孔国祥与原告签订了一份《保证合同》，约定被告陈吉清、陈国军、孔国祥为被告安明借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年。合同签订后，原告按其约定如数向被告安明发放贷款28000元。借款到期后，被告安明未按期偿还借款本息，被告陈吉清、陈国军、孔国祥也未履行保证责任。现要求：1、判令被告安明偿还原告借款本金28000元，利息12289.13元（利息计算至2014年9月5日），本息合计40289.13元，并承担实际还清贷款前的全部利息；2、判令被告陈吉清、陈国军、孔国祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单、被告身份证复印件各一份，拟证实2012年3月14日，被告安明向原告借款28000元，被告陈吉清、陈国军、孔国祥为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，截止2014年9月5日，被告安明尚欠原告借款本金28000元及利息12289.13元的事实。
被告安明、陈吉清、陈国军、孔国祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年3月14日，原告与被告安明签订《借款合同》一份，约定被告安明向原告借款28000元，借款用途为借新还旧，利率为月息12.5733‰，期限自2012年3月14日至2013年3月13日，按季清息，逾期按照月息18.86‰计收利息。同日，被告陈吉清、陈国军、孔国祥与原告签订《保证合同》一份，约定被告陈吉清、陈国军、孔国祥为被告安明借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证人的保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权的费用等内容。合同签订后，原告按照约定向被告安明发放借款28000元。借款到期后，被告安明对借款本金28000元及利息12289.13元（利息自2012年3月14日计算至2014年9月5日）一直未还，被告陈吉清、陈国军、孔国祥也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告安明发放借款，被告安明未按合同约定还本付息，被告陈吉清、陈国军、孔国祥亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告安明、陈吉清、陈国军、孔国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告安明于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金28000元，利息12289.13元（利息自2012年3月14日计算至2014年9月5日），共计40289.13元，以后利息利随本清；
二、被告陈吉清、陈国军、孔国祥对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告安明、陈吉清、陈国军、孔国祥连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一五年一月十五日
书记员 魏小翠
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第487号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，男，1974年12月2日出生，汉族，中专文化，个体户，住河南省平舆县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年6月11日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员吕如晓、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，自2014年5月份起，被告人李某在驻马店市驿城区白桥路南段经营“赵记鸡肉胡辣汤”，其在制作煎包过程中添加使用泡打粉。同年5月20日，驻马店市食品药品监督管理局驿城分局对李某出售的煎包进行抽样检查。经检测，李某生产、销售的煎包皮中铝的残留量为340ｍｇ／ｋｇ，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100ｍｇ／ｋｇ的标准。
另查明，2014年6月11日，被告人李某主动到驻马店市公安局老街分局投案，并如实供述其在制作煎包过程中添加使用泡打粉的事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有检查笔录、抽样现场记录单及检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的指控成立，应予支持。案发后，被告人李某主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王辉
二〇一四年八月五日
书记员 张泳
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执476号
申请执行人：临沭县富达货物运输有限公司。
法定代表人：崔美玲，该公司总经理。
被执行人:张学忠，男。
申请执行人临沭县富达货物运输有限公司与被执行人张学忠机动车交通事故责任纠纷一案，申标的为1500元。本院在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令其于3月2日前按照法律文书确定的内容履行义务，被执行人于4月2日到庭履行义务，本案全部执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人临沭县富达货物运输有限公司与被执行人张学忠机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月二十三日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终390号
上诉人（原审被告）:北京豫龙天成建筑工程有限公司。
法定代表人：樊合生。
被上诉人（原审原告）:重庆甲诚建筑材料有限公司。
法定代表人：江宗兰。
原审被告：北京豫龙天成建筑工程有限公司洛阳分公司。
法定代表人：张新社。
上诉人因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初15559号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，涉案合同真实性未经庭审质证，不应以约定管辖确定管辖权归属，即使合同真实有效，根据合同相对性原则，协议管辖条款对上诉人无约束力；且北京豫龙天成建筑工程有限公司洛阳分公司有自己经营管理财产，应由其独自承担民事责任。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其与原审被告北京豫龙天成建筑工程有限公司洛阳分公司于2016年6月15日签订的《建筑物资租赁合同》，合同加盖有双方单位印章。涉案合同中第十一条第六项明确约定合同争议解决方式为“由甲方所在地人民法院解决”，合同中的甲方即被上诉人住所地在重庆市沙坪坝区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。原审被告北京豫龙天成建筑工程有限公司洛阳分公司系上诉人依法设立并领取营业执照的分支机构，上诉人尽管不是合同签署人，也应当受到协议管辖条款的约束。被上诉人依据协议管辖向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于涉案合同真实性以及法律责任如何承担属于案件实体审理范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6537号
原告：许素菊，女，1965年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告：金新华，男，1953年11月17日出生，汉族，住临海市，
被告：郭建丽，女，1955年7月8日出生，汉族，住临海市，
原告许素菊为与被告金新华、郭建丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告许素菊到庭参加诉讼，被告金新华、郭建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许素菊向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款本金360000元；2、两被告支付自2017年8月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场6－123号从事童装批发业务。两被告在浙江省临海市从事建筑行业，两被告是合法的夫妻关系。2012年以来两被告三次以资金周转紧张为由，每次向原告借钱周转时，两被告说：“到年底归还”。到目前被告都没有归还借款，借款总计360000元，借款由原告丈夫分三次汇入被告郭建丽的银行账户后，被告金新华分别亲笔写了三份借条给原告。有被告金新华亲笔签写的三份借条为证。现原告多次催促两被告归还借款本金，但两被告一直拖欠。
原告许素菊为证明其主张的事实向本院提交以下证据：
1.银行转账交易明细、借条各3份，证明被告金新华于2013年3月19日向原告借款160000元、2014年2月1日向原告借款100000元、2013年1月10日向原告借款100000元的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。
3.证人金某证言，证明被告分三次向原告借款的事实。
被告金新华、郭建丽均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告许素菊提交的证据中，其中一张借条的落款日期为2012年4月5日，原告许素菊主张该借条落款日期系笔误，应为2013年1月10日，但该陈述缺乏其他证据印证，本院不予采信；其余证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
被告金新华、郭建丽于2009年12月11日登记结婚。两被告在婚姻关系存续期间数次向原告许素菊借款。2013年1月10日，原告许素菊委托案外人金某向被告郭建丽转账100000元。后原告许素菊又分别于2013年3月19日、2014年1月31日委托案外人金某向被告郭建丽转账160000元和100000元。被告金新华于2013年3月19日和2014年2月1日向原告许素菊出具借条各一份，分别确认向原告许素菊借款160000元和100000元。
上述款项被告金新华、郭建丽至今未还。
本院认为：原告许素菊与被告金新华、郭建丽的借贷关系有银行转账交易明细及借条为证，其中2013年1月10日的转账的100000元虽未出具借条，但被告金新华、郭建丽均未对原告许素菊主张的借贷关系提出抗辩，故本院对原告许素菊主张的借贷事实均予以确认。双方当事人在借贷关系发生时未约定还款期限，原告许素菊可随时要求被告金新华、郭建丽归还借款，但应当给予必要的履行期限。鉴于法律对迟延履行判决确定的给付金钱义务已规定了迟延履行期间的债务利息，本院对原告主张自起诉之日起计算利息的诉讼请求不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。被告金新华、郭建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金新华、郭建丽于判决生效后十日内归还原告许素菊借款360000元；
二、驳回原告许素菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，财产保全申请费2320元，合计9020元，均由被告金新华、郭建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6537号原告：许素菊，女，1965年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区，被告：金新华，男，1953年11月17日出生，汉族，住临海市，被告：郭建丽，女，1955年7月8日出生，汉族，住临海市，原告许素菊为与被告金新华、郭建丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告许素菊到庭参加诉讼，被告金新华、郭建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许素菊向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款本金360000元；2、两被告支付自2017年8月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场6－123号从事童装批发业务。两被告在浙江省临海市从事建筑行业，两被告是合法的夫妻关系。2012年以来两被告三次以资金周转紧张为由，每次向原告借钱周转时，两被告说：“到年底归还”。到目前被告都没有归还借款，借款总计360000元，借款由原告丈夫分三次汇入被告郭建丽的银行账户后，被告金新华分别亲笔写了三份借条给原告。有被告金新华亲笔签写的三份借条为证。现原告多次催促两被告归还借款本金，但两被告一直拖欠。原告许素菊为证明其主张的事实向本院提交以下证据：1.银行转账交易明细、借条各3份，证明被告金新华于2013年3月19日向原告借款160000元、2014年2月1日向原告借款100000元、2013年1月10日向原告借款100000元的事实。2.结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。3.证人金某证言，证明被告分三次向原告借款的事实。被告金新华、郭建丽均未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告许素菊提交的证据中，其中一张借条的落款日期为2012年4月5日，原告许素菊主张该借条落款日期系笔误，应为2013年1月10日，但该陈述缺乏其他证据印证，本院不予采信；其余证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。经审理，本院认定以下事实：被告金新华、郭建丽于2009年12月11日登记结婚。两被告在婚姻关系存续期间数次向原告许素菊借款。2013年1月10日，原告许素菊委托案外人金某向被告郭建丽转账100000元。后原告许素菊又分别于2013年3月19日、2014年1月31日委托案外人金某向被告郭建丽转账160000元和100000元。被告金新华于2013年3月19日和2014年2月1日向原告许素菊出具借条各一份，分别确认向原告许素菊借款160000元和100000元。上述款项被告金新华、郭建丽至今未还。本院认为：原告许素菊与被告金新华、郭建丽的借贷关系有银行转账交易明细及借条为证，其中2013年1月10日的转账的100000元虽未出具借条，但被告金新华、郭建丽均未对原告许素菊主张的借贷关系提出抗辩，故本院对原告许素菊主张的借贷事实均予以确认。双方当事人在借贷关系发生时未约定还款期限，原告许素菊可随时要求被告金新华、郭建丽归还借款，但应当给予必要的履行期限。鉴于法律对迟延履行判决确定的给付金钱义务已规定了迟延履行期间的债务利息，本院对原告主张自起诉之日起计算利息的诉讼请求不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。被告金新华、郭建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金新华、郭建丽于判决生效后十日内归还原告许素菊借款360000元；二、驳回原告许素菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，财产保全申请费2320元，合计9020元，均由被告金新华、郭建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年二月二十四日书 记 员  陆华丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?