wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）永中法行终字第95号上诉人（原审原告）新田县龙泉镇下车村第一村民小组。代表人黄柏茂，系该组组长。委托代理人邓大可、秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新田县人民政府。法定代表人秦山成，系该县县长。被上诉人（原审被告）新田县国土资源局。法定代表人李志辉，系该局局长。原审第三人陈柏珍。上诉人新田县龙泉镇下车村第一民小组因土地行政登记一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2006年第三人陈柏珍从原告处转让面积为200平方米的土地使用权。2007年，原告的组长黄上（象）良签字、盖章为第三人陈柏珍办理了土地使用权变更手续，将新国用（2000）字第395号国有土地使用证中的200平方米土地的使用权变更给第三人陈柏珍。2007年12月28日原告出具了“龙泉镇下车村一组96年秀峰街西侧地基情况”的情况说明。情况说明内容为：此宗地总面积为肆仟叁佰陆拾平方米，本组已于2006年以前转让给下列户：①号邹士勇：壹仟玖佰贰拾壹平方米。②号谢宇杰：壹佰陆拾平方米。③号唐丽萍：壹佰陆拾平方米。肆号唐新宇：壹佰陆拾平方米。伍号陈柏珍、张小敏、彭利红：肆佰平方米。⑥号此地基为余下壹仟贰佰平方米，归下车村一组村民所有。落款时间为：2007年12月28日。加盖了新田县城关镇下车村第一村民小组印盖。原裁定认为：原告的组长黄上良为第三人办理土地使用权变更手续，及原告于2007年12月28日作出的“龙泉镇下车村一组96年秀峰街街西侧地基情况”的情况说明，均能说明原告在2007年已经知道土地使用权转让的事实。虽然本案被告在作出行政行为时，未告知原告诉权及起诉期限，但原告从知道或应当知道行政行为内容起就应当在法定起诉期限内主张权利提起诉讼。原告现在提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告新田县龙泉镇下车村一组的起诉。宣判后，新田县龙泉镇下车村第一民小组不服，向本院提起上诉。新田县龙泉镇下车村第一民小组上诉称，1、原审裁定认定事实错误，上诉人未与第三人进行土地转让；2、原审裁定适用法律错误，一审起诉未超过法定起诉期限；3、审理程序违法，故请求依法撤销原审裁定。本院经审理查明，2006年12月26日，下车村一组村民作为甲方，伍耀飞、陈柏珍、彭利红、张小敏作为乙方，签订了《国有土地使用权转让合同》，上诉人的部分村民代表在合同上签字，并加盖了新田县城关镇下车村第一村民小组的印章。2007年4月9日，新田县龙泉镇下车村民委员会出具证明，内容为“黄象良同志系新田县龙泉镇下车村一组组长。”2007年6月10日，上诉人出具委托书，内容为：“本组委托黄上良同志协助办理下车一组秀峰北路地基肆佰平方米转让给陈柏珍、张晓敏、彭利红、伍耀飞过户、变更手续事宜，该宗土地是新国用（2000）字第395号中的一部分。特此委托”该委托书加盖了新田县城关镇下车村第一村民小组的印章。其后，黄象良、陈柏珍在《土地使用权登记申请表》上申请人一栏签字，并加盖了新田县城关镇下车村第一村民小组的印章。2008年6月5日，新田县人民政府审批同意为陈柏珍颁发2008267号国有土地使用证。本院二审查明的其他事实，与一审查明的一致。本院认为，当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼，对于起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，时任上诉人组长黄上良作为上诉人的委托代理人协助原审第三人陈柏珍到被上诉人处办理了过户、变更手续，上诉人应当知道被上诉人于2008年6月5日为原审第三人陈柏珍颁发了土地使用证，而上诉人于2015年5月22日才向人民法院提起诉讼。虽然被上诉人没有告知上诉人诉权及起诉期限，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”从上诉人应当知道行政行为内容之日至提起行政诉讼之日，长达八年之久，明显超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，依法应予以维持。上诉人提出的前述上诉理由，经查，与本案事实不符，且于法无据，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋跃兵审 判 员  周文静审 判 员  王焕江二〇一五年九月六日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第169号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘勇军。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）169号起诉书指控被告人刘勇军犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人刘勇军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月26日晚，被告人刘勇军与朋友在本区十陵“渝都香”聚餐，其间，被告人刘勇军喝了4两白酒。2012年8月27日9时许，李明平驾驶川AH96**普通大型客车从十陵客运站发往渠县，被告人刘勇军作为副驾驶随车同行。当该车行至沪蓉高速成都收费站交通检查点时，被告人刘勇军下车登记返回后驾驶该客车行走几米，被执勤交警挡获，现场检测，被告人刘勇军为醉酒驾驶。后经血液检测，被告人刘勇军血液中乙醇浓度为118.2mg／100ml。
上述事实，被告人刘勇军在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，酒精含量测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人刘勇军血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2012）毒鉴字第562号鉴定检验报告，立案决定书，被告人刘勇军的供述，证人李明平、钱基全的证言，驾驶员刘勇军驾驶川AH96**车辆时的照片，川AH96**机动车行驶证（复印件），刘勇军的机动车驾驶证（复印件），证明，被告人刘勇军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘勇军到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘勇军初次犯罪酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘勇军危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人刘勇军的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年三月二十八日
书记员 蒲 涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02389号
原告：王东，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：赵健，男，1988年2月1日生，汉族，驾驶员，住肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，营业场所合肥市北京东路177号。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师
原告王东与被告赵健、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人黄发蒙、被告赵健、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托代理人张茂胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称：2011年2月6日17时许，被告赵健驾驶皖B／ZZ6**号车沿合蚌路由南向北行驶至26KM＋430M处时，因驾车不慎，所驾车辆撞上行人的原告王东，造成原告受伤的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵健承担本起事故的全部责任，原告王东无责任。由于皖B／ZZ6**号车车主是赵健，并在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和第三者责任险（50万），并投保了不计免赔特约险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告方赔偿我医疗费、误工费、护理费等合计人民币174544.8元，承担本案诉讼费。
被告赵健辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；事故发生后，我已垫付受害人费用40907.7元，请求法院在判决时予以扣除，其余的费用由法院审核后判由被告保险公司在保险责任限额内赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万，且投保了不计免赔险，我公司愿意在保险的限额内承担赔偿责任；被告赵健的垫付费用不应当在本案中一并处理；原告的部分诉请过高，且没有法律依据，请求依法驳回；我公司依照法律规定和合同约定，不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明：2011年2月6日17时许，被告赵健驾驶皖B／ZZ6**号车沿合蚌路由南向北行驶至26KM＋430M处时，因驾车不慎，所驾车辆撞上行人的原告王东，造成原告受伤的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵健承担本起事故的全部责任，原告王东无责任。
原告王东受伤后，即被送往中国人民解放军第一零五医院进行救治，诊断为：右肱骨干骨折合并桡神经损伤，住院22天，用去医疗费31679.9元（其中被告赵健垫付32850.3元）。
原告王东是农业户口，事故发生前在上海亚德尔物流有限公司做财务，月收入3200元左右。
另查明，皖B／ZZ6**号车车主是赵健，该车于2010年11月18日以赵健名义在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万），并投保了不计免赔险，保险期限为2010年11月19日零时起至2011年11月18日二十四时止。
2012年2月29日，肥东县公安局交警大队委托安徽同德司法鉴定所对原告王东的伤残等级、护理期限进行了鉴定，该所于2012年3月16日以皖同（2012）临鉴字第Q138号鉴定意见书认定，被鉴定人王东因交通事故致伤右上肢功能丧失25%以上，其伤残等级为九级伤残，其右手丧失功能达双手功能5%以上，属十级伤残；护理期限为伤后120天。原告因此支付鉴定费1550元。
以上事实，有身份证复印件、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、中国人民解放军第一零五医院病历及出院小结、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海亚德尔物流有限公司的证明及工资表、营业执照复印件、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王东因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项请求中，医药费有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，被告方也不持异议，可依法予以确认；原告的伤残等级、护理期限已经由司法鉴定所鉴定，对此双方不持异议；原告要求的误工费的期限过长，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司建议按180天计算，符合客观实际，本院予以采信，标准应当按实际减少的收入计算；原告请求的护理费双方没有异议，本院予以支持；原告虽为农村居民，但实际在城镇居住并有固定的收入，其伤残赔偿金应当按城镇居民的标准计算；原告诉请的陪护人员伙食费220元，因护理人员已经有护理费，原告该诉请没有依据，本院不予支持；原告诉请的住院伙食补助费及营养费标准过高，本院依法核定均为20元／天，原告要求赔偿的交通费虽提供了相关发票，但数额过高，考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为600元；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求30000元过高，本院依据相关司法解释的精神，依法确定为20000元。综上，原告王东因本起交通事故造成的损失有：医疗费31679.9元、误工费19260元（107元／天×180天）、护理费9120元（76元／天×120天）、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费440元（20元／天×90天）、鉴定费1550元、残疾赔偿金78145.2元（18606元／年×20年×21%），交通费600元、精神损害抚慰金20000元，合计161235.1元。被告赵健作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司是皖B／ZZ6**号车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险人，应当依照法律规定及合同约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。被告赵健垫付的32850.3元应予返还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王东人民币120000元（履行方式：向原告王东支付87149.7元、向被告赵健支付其垫付款32850.3元）；
二、被告赵健于本判决生效之日起三日内赔偿原告王东人民币41235.1元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对本判决第二项中被告赵健赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3790元，减半收取为1895元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一二年十月三十日
书记员 徐丽君
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初343号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人李日科。
被告人刘裕弟，男，1984年12月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，海南省澄迈县人，住该县。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月9日被本院判处有期徒刑五年，于2016年1月13日刑满释放。因本案于2017年4月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控，2017年4月27日16时许，被告人刘裕弟在澄迈县金江镇好让村的土路处，贩卖1包毒品海洛因给唐维军，得款人民币500元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从刘裕弟处扣押到人民币500元、手机2部；从唐维军处扣押到毒品海洛因1包。
经民警称量，从唐维军处扣押的1包毒品海洛因净重0.17克。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，澄迈县公安局送检的4600002017040812－JC－001号检材中检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人刘裕弟犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。
被告人刘裕弟对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘裕弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年4月27日起至2018年6月26日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的毒品1包，由扣押机关澄迈县公安局予以没收；随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年八月十六日
法官助理 赵明伟
书 记 员 梁 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00103号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，大专文化，住安徽省霍山县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月16日被霍山县公安局刑事拘留，同年8月22日经霍山县公安局决定取保候审，本院于2013年10月11日决定对其取保候审；现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员姚婕出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2013年8月13日21时39分，被告人叶某酒后驾驶皖NNKX**号小型轿车沿本县衡山镇文峰北路由南向北行驶，行至文峰北路与诸佛庵路交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定叶某静脉血液中的乙醇含量为188.0682mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见证明指控，认为被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年8月13日21时39分，被告人叶某酒后驾驶皖NNKX**号小型轿车沿本县衡山镇文峰北路由南向北行驶，行至文峰北路与诸佛庵路交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定叶某静脉血液中的乙醇含量为188.0682mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的查获经过、证人证言、安徽高诚司法鉴定所检验报告书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以确认。鉴于案发后，被告人叶某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，并符合缓刑条件，依法适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金敏
二〇一三年十月二十二日
书记员 詹辉荣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1814号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗新华，女，1954年12月10日出生，满族，原双阳县饮食服务公司退休工人，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛法律服务所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：栗怀昌，男，1925年7月20日出生，满族，原双阳区水泥厂退休工人，住吉林省长春市双阳区。
再审申请人栗新华因与被申请人栗怀昌保管合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终4087号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
栗新华申请再审的理由为：1.栗怀昌与栗新华保管合同并未成立，栗怀昌工资卡并未由栗新华保管。2.二审认定事实错误，栗怀昌存折四次取款14560元，四次取款18500元，共计33060元均交给了栗怀昌本人。
本院经审查认为：
关于栗怀昌与栗新华之间保管合同是否成立的问题。在一审吉林省长春市双阳区人民法院对栗新华的询问笔录中，栗新华自认“在我家住时工资是我取的”，在该院对栗忠华的询问笔录中，栗忠华自认“我父亲在栗新华那，我也去给支过钱，支完就给他了，当时是栗新华给我的折。”在二审吉林省长春市中级人民法院庭审中，栗新华自认“2014年10月末我以挂失的方式将工资折拿到手的。2015年11月上诉人将工资折挂失了。”从以上情况可见，在栗怀昌住栗新华家期间，栗怀昌工资存折处于栗新华实际控制下，即从该工资存折中支取款项，只能以栗新华支取或栗新华交付栗忠华存折支取方式进行，在支取期间，工资存折脱离栗怀昌控制，由栗新华保管，因此，栗怀昌与栗新华之间已因该实际支取行为形成了保管合同关系，对于栗新华关于保管合同关系未成立的再审理由，本院不予支持。
关于33060元是否已交付给栗怀昌本人的问题。栗新华虽主张33060元已交付了栗怀昌本人，但栗怀昌对此予以否认，栗新华并无有效书面证据证明栗新华及栗忠华已将款项交付栗怀昌，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，栗新华应承担举证不能的不利后果，并根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，承担保管人的赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栗新华的再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙恒斌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2077号
原告：固始县天山实业开发有限公司，住所地河南省信阳市固始县段集镇下楼村。
法定代表人：张维华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈淑艳、郑伟松（实习律师），福建元一律师事务所律师。
被告：杨书城，男，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告固始县天山实业开发有限公司（以下简称“天山实业公司”）与被告杨书城买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈淑艳、郑伟松、被告杨书城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天山实业公司向本院提出诉讼请求：判令杨书城偿还货款23万元及逾期利息（从2017年7月19日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。事实和理由：2011年7月14日起，天山实业公司陆续向杨书城提供火烧规格板、火烧毛板、路沿石、楼梯板、路侧石、光面规格板、芝麻灰石材等货物。2012年11月26日，经双方对账结算后，杨书城向天山实业公司出具了一张欠条，对截止当日结欠天山实业公司货款23万元予以确认。出具欠条后，天山实业公司多次催讨，杨书城至今分文未还。
杨书城辩称，杨书城对出具的欠条没有异议，但该笔欠款已全部还清。2012年下半年，天山实业公司法人代表张维华委托张维相与杨书城联系发货、收款。同年11月26日，张维相到江苏与杨书城对账结算后，杨书城向张维相出具了结欠天山厂（天山实业公司）货款23万元的欠条。之后，杨书城按照张维相要求于2013年2月10日（春节前）还款13万元（其中2万元于2013年1月7日汇入张维华账户；另外11万元承况汇票交付张维相）；余款10万元分别于2013年7月13日、10月28日、11月7日各还款2万元（汇入张维华账户）、5万元（汇入张维相账户）、3万元（汇入张维相账户）。上述事实，在天山实业公司于2013年12月25日通过邮箱向杨书城经营的云辉石业公司发送的一份客户销售明细表可以证实余款10万元已结清。
本院经审理认定事实如下：天山实业公司与杨书城经营的云辉石业有长期石材供货业务往来。2012年下半年，天山实业公司通过张维相与杨书城发生销售、收款业务往来。2012年11月26日，张维相往江苏与杨书城进行结算后，杨书城向张维相出具了一张欠条，对截止当日结欠天山实业公司货款23万元予以确认。之后，杨书城于2013年2月10日（春节前）偿还了部分货款。2013年12月25日，天山实业公司通过其邮箱向杨书城经营的云辉石业发送一份客户销售明细表，确认杨书城已于2013年7月13日、10月28日、11月7日三次各偿还2万元、5万元、3万元，同时确认该笔欠款已结清。
本院认为，杨书城对欠款事实没有异议，但主张该笔欠款已还清，并提供银行转账凭据、天山公司通过邮箱发送的收款明细与结清确认表等与双方的庭审陈述相印证证实，予以确认。故杨书城的辨解意见，于法有据，予以采纳。天山实业公司主张杨书城结欠货款23万元，虽提供杨书城出具的欠条一张，但对杨书城提供已结清上述货款的相关证据及辨解意见，未能提供反驳证据予以证实，故其要求杨书城归还货款23万元的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回固始县天山实业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由杨书城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3677号
罪犯袁海滨，男，汉族，大学文化，1982年2月25日出生于江苏省仪征市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2012年8月8日作出（2012）白刑二初字第125号刑事判决，以被告人袁海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯袁海滨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯袁海滨在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁海滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁海滨减去有期徒刑九个月二十八日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1487号
原告：向俾云，男，住址永顺县。
被告：张世花，女，住址永顺县。
原告向俾云诉被告张世花不当得利纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告向俾云到庭参加了诉讼，被告张世花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向俾云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代为被告偿还给邮政银行永顺支行的信用卡欠款12701.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月，原、被告同在西歧乡政府工作。同年5月25日由乡政府统一在邮政银行永顺支行为个人办理了额度为1万元的信用卡，后被告便将原告的该信用卡（卡号为×××）借走，并向原告出具借卡条，约定该信用卡由被告负责开通使用，由此所产生的本金及利息由被告自行偿还，该信用卡便一直由被告管理使用。直至2016年9月，因该信用卡透支未偿还致使原告被邮政银行永顺支行起诉，至今原告已履行完毕法院的判决义务，故依法向被告提起追偿。
原告向俾云为证明其主张向本院提交了下列证据：
民事判决书一份，拟证明法院已判决由原告偿还卡号为×××的信用卡透支款项的事实；
汇款收据一份，拟证明原告已履行完毕判决义务；
借卡条一份，拟证明卡号为×××的信用卡系被告开通使用的事实。
被告张世花未在答辩期内向本院提交相关答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理查明如下事实：2012年5月25日，原告向俾云填写一份中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向国邮政储蓄银行申请办理信用卡，原告的申请经中国邮政储蓄银行审批后，给原告向俾云办理了一张卡号为×××的信用卡。前述信用卡在透支之后逾期未还，共欠本息及费用12701.29元，后原告被邮政银行永顺支行诉至法院，经本院依法作出（2016）湘3127民初1163号民事判决书，判决由本案原告给邮政银行永顺支行偿还信用卡欠款12701.29元，本案原告已于2016年12月21日履行该还款义务。另查明，2012年8月27日，被告张世花给原告出具一张借卡条：“张世花借向俾云的中国邮政储蓄银行卡1张，卡号为×××，由张世花负责开通使用，一切后果与向俾云无关，信息必须由向俾云提供，否则出现差错张世花不负责（注：一切开支费用与向俾云无关）”。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张世花将原告尚未开通使用的信用卡（卡号为×××）借走，并在开通透支使用后未及时履行还款义务，致使原告被中国邮政储蓄银行永顺支行起诉而偿还该信用卡欠款12701.29元，然在此之前，被告已向原告出具借卡条明确约定因该信用卡而产生的一切开支费用与原告无关，因而被告对原告已代为偿还的12701.29元构成不当得利，应予以偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张世花于本判决生效之日起十日内给原告向俾云偿还12701.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告张世花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
代理审判员 鲁天天
人民陪审员 谭忠俊
二〇一七年六月十日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌法执字第9号
申请执行人罗某。
被执行人邹某。
申请执行人罗某与被执行人邹某离婚纠纷一案，申请执行人罗某于2014年1月13日依据已生效的（2010）凌民一初字第240号民事调解书向本院申请执行。本院立案后即向被执行人邹某送达执行通知书，责令被执行人邹某履行生效法律文书确定的给付申请执行人罗某生活费、住房费160000元人民币的义务。经过执行，被执行人邹某自动履行给付申请执行人罗某费用20000元人民币。后经查实，被执行人邹某暂无可供执行的财产。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凌云县人民法院作出的（2010）凌民一初字第240号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复该案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一四年六月二日
书记员 李云峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4532号
原告：兰州市城关区楚兴建材租赁站，住所地兰州市城关区。
经营者：梁红斌，男，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：浙江省第三建筑工程有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：韦伟，该公司经理。
被告：浙江省第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
原告兰州市城关区楚兴建材租赁站与被告浙江省第三建筑工程有限公司兰州分公司、浙江省第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
兰州市城关区楚兴建材租赁站向本院提出诉请，请求判令：1、请求依法判令解除原告与第一被告签订的《建筑设备租赁合同》；2、请求依法判令两被告支付原告租赁费、维修赔偿费、装修费共计242500元，判令两被告承担违约金8万元，以上合计322500元；3、请求依法判令两被告返还原告扣件7个、碗扣1291.8米、顶托247根，无法返还则依据合同约定赔偿23861.5元，以上合计346361.5元；4、请求依法判令两被告支付未返还租赁物自2017年7月1日至一审开庭之日的租赁费（43元/日）5、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告为了承建兰州市城关区九州主食厨房项目需要，第一被告与原告签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定，第一被告租赁原告钢管、顶托、扣件、碗扣等建筑材料，钢管日租金为0.013元每米，顶托日租金为0.05元每根，扣件日租金为0.006元每套，碗扣日租金为0.024元每米。合同约定的租金每月结算，否则，承租人按日承担所欠租金额千分之五的违约金，并逐月累计。合同约定，如果承租人有转租、转借、变卖、抵押租赁物或拖欠租赁费时，出租人有权解除合同，收回租赁物。合同还约定了租赁物的维修费、租赁物装卸运输费用及管辖法院等事项。
合同签订后，出租人按照约定向承租人交付了租赁物，但承租人没有按照合同约定履行义务，自2012年11月25日至2017年6月30日，共产生租赁费、维修赔偿、装卸等费用共计742500元，承租人只支付了50万元，尚欠242500元没有支付。截至2017年7月15日，有顶托247根、扣件7个、碗扣1291.8米没有返还，合计赔偿价值共计23861.5元。根据合同第二条约定，承租人逾期支付租金的，按日承担应付款额千分之五的违约金，经出租人核算，仅2013年度应付款违约金就达116134元，原告仅仅主张了8万元。
根据《中华人民共和国公司法》有关规定，第二被告应对第一被告的行为承担责任。
为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，法律明确规定个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告提供的营业执照中载明原告系个体工商户，其名称为兰州市城关区楚兴建材租赁站，经营者为梁红斌，但未记载字号。故原告以其登记的名称兰州市城关区楚兴建材租赁站作为当事人起诉，属诉讼主体不适格。
同时，原告在民事起诉状中所列被告为“浙江省第三建筑工程有限公司兰州分公司”、“浙江省第三建筑工程有限公司”，但被告提供的其营业执照登记企业名称为“浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司”及“浙江省东阳第三建筑工程有限公司”，故原告所诉二被告属于名称错误并非本案适格的当事人。
综上所述，原告起诉不符合法定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市城关区楚兴建材租赁站的起诉。
案件受理费3248元，待本裁定生效后退回原告兰州市城关区楚兴建材租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陈 晨
二〇一七年八月七日
书 记 员 李亚璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初4532号原告：兰州市城关区楚兴建材租赁站，住所地兰州市城关区。经营者：梁红斌，男，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：浙江省第三建筑工程有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。负责人：韦伟，该公司经理。被告：浙江省第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼正文，该公司董事长。原告兰州市城关区楚兴建材租赁站与被告浙江省第三建筑工程有限公司兰州分公司、浙江省第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。兰州市城关区楚兴建材租赁站向本院提出诉请，请求判令：1、请求依法判令解除原告与第一被告签订的《建筑设备租赁合同》；2、请求依法判令两被告支付原告租赁费、维修赔偿费、装修费共计242500元，判令两被告承担违约金8万元，以上合计322500元；3、请求依法判令两被告返还原告扣件7个、碗扣1291.8米、顶托247根，无法返还则依据合同约定赔偿23861.5元，以上合计346361.5元；4、请求依法判令两被告支付未返还租赁物自2017年7月1日至一审开庭之日的租赁费（43元/日）5、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告为了承建兰州市城关区九州主食厨房项目需要，第一被告与原告签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定，第一被告租赁原告钢管、顶托、扣件、碗扣等建筑材料，钢管日租金为0.013元每米，顶托日租金为0.05元每根，扣件日租金为0.006元每套，碗扣日租金为0.024元每米。合同约定的租金每月结算，否则，承租人按日承担所欠租金额千分之五的违约金，并逐月累计。合同约定，如果承租人有转租、转借、变卖、抵押租赁物或拖欠租赁费时，出租人有权解除合同，收回租赁物。合同还约定了租赁物的维修费、租赁物装卸运输费用及管辖法院等事项。合同签订后，出租人按照约定向承租人交付了租赁物，但承租人没有按照合同约定履行义务，自2012年11月25日至2017年6月30日，共产生租赁费、维修赔偿、装卸等费用共计742500元，承租人只支付了50万元，尚欠242500元没有支付。截至2017年7月15日，有顶托247根、扣件7个、碗扣1291.8米没有返还，合计赔偿价值共计23861.5元。根据合同第二条约定，承租人逾期支付租金的，按日承担应付款额千分之五的违约金，经出租人核算，仅2013年度应付款违约金就达116134元，原告仅仅主张了8万元。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，第二被告应对第一被告的行为承担责任。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，法律明确规定个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告提供的营业执照中载明原告系个体工商户，其名称为兰州市城关区楚兴建材租赁站，经营者为梁红斌，但未记载字号。故原告以其登记的名称兰州市城关区楚兴建材租赁站作为当事人起诉，属诉讼主体不适格。同时，原告在民事起诉状中所列被告为“浙江省第三建筑工程有限公司兰州分公司”、“浙江省第三建筑工程有限公司”，但被告提供的其营业执照登记企业名称为“浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司”及“浙江省东阳第三建筑工程有限公司”，故原告所诉二被告属于名称错误并非本案适格的当事人。综上所述，原告起诉不符合法定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰州市城关区楚兴建材租赁站的起诉。案件受理费3248元，待本裁定生效后退回原告兰州市城关区楚兴建材租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 陈 晨二〇一七年八月七日书 记 员 李亚璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第2282号
申请执行人张兆杰，男，1965年11月9日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人姜品华，男，1971年8月19日生，汉族，户籍地阜宁县，现住无锡市。
被执行人朱翠芳，女，1974年9月12日生，汉族，户籍地阜宁县，现住无锡市。
申请执行人张兆杰与被执行人姜品华、朱翠芳其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第02073号民事判决书确认：被告姜品华、被告朱翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兆杰支付设备款27万元及利息（自2014年7月31日起至实际给付之日止，以27万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告姜品华、被告朱翠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元、保全费2020元，共计4695元，由被告姜品华、被告朱翠芳负担。因被执行人姜品华、朱翠芳未自觉履行，根据张兆杰的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
立案执行后，本院于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知，提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人姜品华、朱翠芳的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人姜品华、朱翠芳名下无银行存款，查封姜品华、朱翠芳名下水秀新村149号201室房屋，查封姜品华名下苏Ｂ×××××号汽车，执行中双方以204695元结算，扣除已经支付的46000元，余款158695元约定在2017年6月30日之前一次性支付结清。以上执行内容本院均已向申请执行人张兆杰进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人张兆杰放弃对姜品华、朱翠芳的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02073号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 程 鹏
代理陪审员 赵志峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋晓军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4892号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地厦门市思明区台东路155号101单元及153号201单元。
主要负责人：白双庆，行长。
委托诉讼代理人：邬字书、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。
被告：周辉超，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李丽萍，女，1968年7月4日出生，汉族，住址同上。
被告：周永裕，男，1968年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被告周辉超、李丽萍、周永裕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年六月八日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终323号
上诉人（原审被告）：福建路宇工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街451号公路大厦9楼，注册号350500100012168。
法定代表人：鲍英杰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李聪立，男，汉族，1956年5月6日出生，住福建省安溪县，
原审被告：郭智祥，男，汉族，1985年11月19日出生，住福建省南安市，
上诉人福建路宇工程有限公司因与被上诉人李聪立、原审被告郭智祥合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4768号民事裁定，向本院提起上诉。
福建路宇工程有限公司上诉称，其住所地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建路宇工程有限公司的住所地虽在福建省泉州市鲤城区，但原审被告郭智祥的住所地为福建省南安市，故根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建路宇工程有限公司请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02730号
原告廖某，农民。
被告唐某，农民。
本院在审理原告廖某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告廖某承担。
审判员 李英
二〇一四年十二月一日
书记员 张来
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第255-1号
申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行。
负责人向智敏，系该行行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人彭新奎，女，住益阳市资阳区。
被执行人龚菊生，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第253号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭新奎、龚菊生的银行存款99867元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一四年九月二十四日
书记员 李旭辉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3032号
原告：杨晓东，男，1970年12月22日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨青燕，女，1975年8月20日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告杨晓东与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托诉讼代理人杨青燕到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1700斤，折价约2040元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系郑州市二七区中原东路的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00012的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00012的“存粮卡”中麦子余额为1477.73斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,杨晓东对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1477.73斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿杨晓东相应的损失1625.5元【计算方式：1477.73斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告杨晓东赔偿损失1625.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 安乐青
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7671号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村成华集团内。
法定代表人：杜安福，总经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交、免交或减交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十四条及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十月三十一日
代书记员 吕 宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3032号
原告武建彬。
委托代理人韩倩倩。
被告洪青慧。
原告武建彬与被告洪青慧、蔡武烈民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，在审理过程中，原告撤回对被告蔡武烈的起诉，经审查，本院裁定准许，本案由代理审判员王建勋独任审判，后因被告洪青慧下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告武建彬到庭参加诉讼，被告洪青慧经本院公告送达应诉材料及开庭传票仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告武建彬诉称：2012年4月30日，被告洪青慧向原告借款15万元，并出具借条，后被告洪青慧未归还原告借款。现诉至法院，要求法院依法判令被告洪青慧归还借款15万元及逾期利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年5月1日计算至本判决生效之日）；诉讼费由被告承担。
被告洪青慧未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明：2012年3月30日，被告洪青慧出具借条一份，内容为：“兹向武建彬先生借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），借款人：洪青慧；2012年3月30日；还款日：2012年4月30日”。
上述事实由借条及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪青慧向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，依法成立有效。现原告将相应款项交付给被告洪青慧，被告理应按照约定还款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告洪青慧归还款项的诉请予以支持。
关于逾期利息损失，被告逾期还款的行为确给原告造成一定损失，双方约定2012年4月30日为还款日，但被告并未还款，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息损失的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告洪青慧在本判决生效之日起十日内归还原告武建彬借款人民币150000元及逾期利息（以150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年5月1日计算至实际支付之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费690元，两项合计3990元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邵振华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民五（商）终字第72号
上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司。
法定代表人薛峰，该公司总裁。
委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）李惠珍。
委托代理人包卫霞，上海严义明律师事务所律师。
委托代理人朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。
上诉人光大证券股份有限公司因与被上诉人李惠珍证券内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六（商）初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人光大证券股份有限公司于2016年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人光大证券股份有限公司的撤诉申请系依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人光大证券股份有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费人民币2，282.56元，减半由上诉人光大证券股份有限公司负担人民币1，141.28元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟东
审 判 员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1510号
原告：张东良，男，汉族，1963年1月3日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：高军卫，男，汉族，1973年12月5日生，住郑州市惠济区。
原告张东良与被告高军卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娟、被告高军卫到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张东良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50万元，并自2017年2月20日起按照月息2分支付利息至实际付款之日；2、诉讼费由被告承担。2015年11月3日被告以牛场资金紧张急需用钱为由向原告借款50万元，口头约定月息3分。2016年5月3日因被告未归还欠款（此前利息已付完），由其出具借条一份。后原告多次催要，被告至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2016年5月3日换条后，被告于2016年11月2日已归还原告利息11万元。（其中2016年5月3日至2016年11月2日口头约定月息3分，此后约定月息2分）。2017年2月20日，原告找被告去换借条，被告认为2016年11月归还的11万是本金，原告说还的是利息，被告就在借条上注明还利息11万元。
本院认为，原被告之间的借款是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定归还借款本息，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。因根据双方陈述，本院认为：原被告2016年11月3日前口头约定利息为3分，此后利息为2分。因借条载明2月20日归还利息11万元，应视为被告于2017年2月20日按约定归还了此前的利息。对原告要求支付2017年2月21日后按照月息2分支付利息至还款之日的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，判决如下：
被告高军卫于本判决生效起十日内偿还原告借款500000元，并自2017年2月21日起按月息2%计算利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告高军卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 揭培绿
二〇一七年六月八日
书记员 李梦霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00132号
原告刘某，男，生于1972年8月4日，汉族，住靖边县大路沟乡。农民。
被告陈某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县大路沟乡。居民。
本院在审理原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘某负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓凤喆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00314号
原告：邱慧萍，女。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值882.44元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1582号
上诉人（原审原告）：毕秀娟，女，汉族，住梨树县。
被上诉人（原审被告）：鲁静，女，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：朱继杰，女，汉族，住梨树县。
被上诉人（原审被告）：崔俭营，男，汉族，住四平市铁西区。
上诉人毕秀娟与被上诉人鲁静、朱继杰、崔俭营民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。上诉人毕秀娟、被上诉人鲁静、朱继杰、崔俭营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毕秀娟上诉称：一、原审判决认定双方更改借据上的借款日期属于变更借款合同内容错误。二、被上诉人鲁静应当承担担保责任。
被上诉人鲁静、崔俭营辩称：承认借款77000元及利息的事实，但是现在没钱偿还。
被上诉人朱继杰辩称：鲁静、崔俭营是经过我借的钱，第一年利息经过我了，第二年利息没有经过我。我不应当承担担保责任。
上诉人毕秀娟在原审中诉称：2013年5月4日崔俭营、鲁静通过被告朱继杰及朱继杰丈夫鲁宝才向其借款人民币77000.00元，同时约定月利一分，并出具借据一份，并由朱继杰以担保人在借据上签字摁手印。2015年5月4日双方结算利息后，将借据借款日期更改为2015年5月4日。现鲁静、朱继杰、崔俭营除欠本金77000.00元外，尚欠一年利息9240.00元，经多次催要均以无款为由拒绝偿还。
被上诉人鲁静、崔俭营在原审中辩称：借款时间及借款数额属实，约定利息也属实。是2013年5月4日借的77000.00元。2014年利息还9240.00元，2015年利息还清了9300.00元。
被上诉人朱继杰在原审中辩称：借款情况属实，我是担保人，他第一年还利息经过我了，第二年还利息没经过我，我不承担法律责任。
原审法院认定事实：崔俭营、鲁静系夫妻关系，2013年5月4日崔俭营、鲁静在毕秀娟借款人民币77000.00元，约定月利一分，由朱继杰做担保人，2014年5月给付利息9240.00元，2015年5月给付利息9300.00元，现本金77000.00元至今未予偿还。原审法院认为：毕秀娟与崔俭营、鲁静间债权、债务关系清楚，崔俭营、鲁静负有偿还债务的义务；崔俭营、鲁静借款后给付毕秀娟2年利息，并在原借据上改写了借款时，属于变更借款主合同内容，且朱继杰否认第二年结利息时告知自已，故朱继杰不承担保证责任，判决：一、崔俭营、鲁静于判决生效后15日内偿还毕秀娟借款77000.00元及利息（自2016年5月5日起至判决生效时止，按本金77000.00元，月利率1分计算）；二、朱继杰不承担保证责任。
本院二审庭审中，崔俭营自认其在借条上书写“2015年5月4日”为利息结清的时间节点。
根据上诉人毕秀娟的上诉请求及被上诉人鲁静、朱继杰、崔俭营的答辩，结合庭审查明事实，本院综合评判如下：
2013年5月4日，崔俭营、鲁静向上诉人毕秀娟出具借据一份，朱继杰作为担保人在借据上签字，被上诉人鲁静、朱继杰、崔俭营对该份借据的真实性均无异议，承认债权债务的存在，因此本院对该份借据予以确认。被上诉人朱继杰辩称崔俭营、鲁静偿还第二年利息时没经过其本人，且借据上将借款日期更改为2015年5月4日，认为其不承担担保责任。但是，通过二审法庭调查，被上诉人崔俭营自认借据上更改后的日期“2015年5月4日”只是偿还利息的一个时间节点，代表着2015年5月4日之前的利息已经结清的意思，故借据上的时间更改并没有改变借据的实质内容，本案中各方当事人的权利、义务没有发生改变，朱继杰作为担保人的法律责任没有解除。本案中朱继杰的保证形式没有约定，
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，朱继杰应当按照连带责任保证的方式承担担保责任。
综上所述，上诉人毕秀娟的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2029号民事判决第一项，即“崔俭营、鲁静于判决生效后15日内偿还毕秀娟借款77000.00元及利息（自2016年5月5日起至判决生效时止，按本金77000.00元，月利率1分计算）”。
二、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2029号民事判决第二项，即“朱继杰不承担保证责任”。
三、朱继杰对债权债务关系承担连带责任保证。
二审案件受理费1956元，由鲁静、朱继杰、崔俭营负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十二月四日
书记员 张 静
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初951号
原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马建红，男，董事长。
住所地：灵石县新建街148号。
委托诉讼代理人：张剑，男，山西灵石农村商业银行股份有限公司马和支行客户经理。
被告：樊清华，男，1971年4月17日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被告：张燕萍，女，1970年11月20日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。系被告樊清华之妻。
被告：胡保柱，男，1960年8月25日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被告：黄改弟，女，1962年5月26日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。系被告胡保柱之妻。
本院在审理原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告樊清华、张燕萍、胡保柱、黄改弟借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊清华、张燕萍、胡保柱、黄改弟的起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西灵石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告山西灵石农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宁 尧
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙亚萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1213号
罪犯梁艺祥，男，1978年4月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯梁艺祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2015年7月3日作出（2015）长法刑初字第00152号刑事判决，认定梁艺祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3万元（已缴纳）。刑期自2015年1月13日起至2018年4月12日止。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯梁艺祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯梁艺祥减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年1月13日起至2017年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 熙
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢607号
郑井全
邵凯：
郑井全申请执行邵凯合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初3823号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
承办人：成林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4830号
原告张某1，男，汉族，1941年8月5日出生，住郑州市中原区。
被告张某2，男，汉族，1968年3月29日出生，住郑州市中原区。
被告张某3，男，汉族，1970年4月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案中，原告张某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费2977元，减半收取1488.5元，由原告张某1负担。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 傅彦元
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1816号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行，住所地台州市路桥区峰江街道兴峰路86号。
法定代表人王以敏。
被执行人张金国，男，1967年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林春琴，女，1971年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈桂花，女，1963年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行与被执行人张金国、林春琴、陈桂花为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人张金国、林春琴、陈桂花履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币107956.78元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1816号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年九月十九日
代书记员 潘柳含
江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0682行初22号
原告彭念初，男，1963年8月28日生，汉族，住南通市崇川区，现住南通市城港路56号区。
被告南通市通州区川姜镇人民政府，住所地南通市通州区家纺城五洲路32号
法定代表人张卫忠，镇长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
原告彭念初不服被告南通市通州区川姜镇人民政府（以下简称川姜镇政府）政府信息公开一案，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告川姜镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告彭念初，被告川姜镇政府副镇长沙宁及其委托代理人葛志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告川姜镇政府于2016年7月20日作出《政府信息公开申请答复书》，答复称，1、三合口村村委会南侧和西侧村道（南北和东西水泥马路）无工程设计图。当时的道路工程是镇政府根据路面状况确定的施工方案，实施的道路水泥硬化是对历史形成的老路基略作整平后根据要求浇筑混凝土路面，无工程设计图。2、工程验收按要求组织，验收报告提供复印件（附后），供参考。
原告彭念初诉称，原告于2016年6月8日向被告信函递交了《政府信息公开申请书》，被告作出的《政府信息公开申请答复书》内容不真实。其称无工程设计图不能成立，如果没有工程设计图，施工单位怎么施工，质监单位对施工怎么监督；被告提供的工程验收报告不真实，无被告公章，部分内容涂掉了，原告无法获知相关信息；据了解，三合口村村委会南侧和西侧村道于2008年12月18日之前建成通行，而被告提供的验收表中显示，开工日期是2009年8月15日，竣工日期是2009年11月30日，由此表明，被告提供的道路并非原告申请的道路，存在答非所问的现象。要求：1、判决撤销被告于2016年7月20日作出的《政府信息公开申请答复书》；2、判决被告重新作出《政府信息公开申请答复书》；3、诉讼法由被告负担。
被告川姜镇政府辩称，被告所作《政府信息公开申请答复书》程序合法，事实清楚，适用法律正确。因通州区农村道路建设施工，通常按照区交通运输局下发的施工技术标准明确路面结构及道路宽度，实际线型根据农村道路现状确定，案涉道路不存在工程设计图。被告向原告提供的竣工验收表复印件与原件一致，被告已完成了信息公开的义务，原告诉请不应得到支持。要求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2016年6月8日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：1、三合口村村道（南北和东西水泥马路）建设的工程设计图；2、三合口村村道（南北和东西水泥马路）建设的工程验收报告。被告于6月30日向原告邮寄《延期答复告知书》，告知原告答复期限延长15个工作日。被告于7月20日作出《政府信息公开答复书》，对原告信息公开申请予以了答复，并附三合口中心路、三合口西路《农村公路竣工验收表》各一份，两份验收表中镇政府验收意见、市农路办意见均作了遮蔽处理。该答复书于次日寄送原告。原告彭念初不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告川姜镇政府作为乡（镇）人民政府，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
被告川姜镇政府就原告申请的信息公开作出《政府信息公开申请答复书》系在法定期限内作出并送达，答复的程序符合法律规定。
本案的争议焦点为被告川姜镇政府就原告的政府信息公开申请所作出的答复是否符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，对原告申请公开的信息之一“三合口村村道（南北和东西水泥马路）建设的工程设计图”，被告答复称无工程设计图，并作了相应说明，该答复符合法律规定，并无不当。对原告申请公开的信息之二“三合口村村道（南北和东西水泥马路）建设的工程验收报告”，被告答复向原告提供了两份《农村公路竣工验收表》，但两份验收表中镇政府验收意见、市农路办意见均作了遮蔽处理。被告实际是对相关信息作了区分处理，但其并无证据证明其作区分处理的部分含有不应当公开的内容，对此亦未履行法定告知和说明理由义务，应认定该部分答复不符合法律规定，本院对该部分依法予以撤销，被告应在法定期限内向原告公开。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告南通市通州区川姜镇人民政府于2016年7月20日作出的《政府信息公开申请答复书》所附三合口中心路、三合口西路《农村公路竣工验收表》；
二、被告南通市通州区川姜镇人民政府于本判决生效后15个工作日内向原告彭念初公开三合口中心路、三合口西路验收报告。
案件受理费人民币50元，由南通市通州区川姜镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年五月八日
见习书记员 朱 琪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初368号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省缙云县。2015年11月23日，因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月30日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月19日晚上，被告人陶某某到杭州市余杭区五常街道某幢楼下路边，以直接拉车门的方式拉开被害人沈某停放于此的红色马自达轿车车门，窃得人民币10余元及路虎车车钥匙1把。随后，被告人陶某某用该路虎车车钥匙打开被害人沈某老公停放于此的路虎越野车，窃得车内人民币100元。经鉴定，赃物价值人民币4928元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人陶某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；关于对路虎汽车钥匙价格的认定结论书；抓获经过、破案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陶某某退赔被害人沈某人民币一百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年四月十七无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初368号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陶某某，男，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省缙云县。2015年11月23日，因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月30日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月19日晚上，被告人陶某某到杭州市余杭区五常街道某幢楼下路边，以直接拉车门的方式拉开被害人沈某停放于此的红色马自达轿车车门，窃得人民币10余元及路虎车车钥匙1把。随后，被告人陶某某用该路虎车车钥匙打开被害人沈某老公停放于此的路虎越野车，窃得车内人民币100元。经鉴定，赃物价值人民币4928元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人陶某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；关于对路虎汽车钥匙价格的认定结论书；抓获经过、破案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陶某某退赔被害人沈某人民币一百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年四月十七无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3859号
原告：刘桂花，女，1981年1月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W。
法定代表人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告刘桂花诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌及被告的委托诉讼代理人隋晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××小型客车在被告处投保有交强险及商业三者险、机动车损失保险。2017年5月27日15时许，原告驾驶鲁Ｙ×××××小型客车沿省道224由南向北行驶至事故地点右侧超车时，与沿省道224由南向北行驶的张鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号低速货车相撞发生交通事故，致车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。原告就其损失向被告主张理赔，被告拒不赔偿。
被告辩称：投保属实，事故发生属实，事故发生在保险期限内；本案为双方事故，应首先扣除对方车辆交强险应承担的份额，剩余部分我方依据保险合同约定给予赔付；诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告就其所有的鲁Ｙ×××××小型客车在被告处投保交强险及商业险。商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为105338元）、第三者责任险（保险金额为500000元）等，均约定不计免赔率，保险期限自2016年9月18日0时起至2017年9月17日24时止。合同签订后，原告依约交纳保费，被告承保并出具保险单。
2017年5月27日15时许，原告驾驶鲁Ｙ×××××小型客车沿省道224由南向北行驶至事故地点右侧超车时，与沿省道224由南向北行驶的张鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号低速货车相撞发生交通事故，致车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。在诉前调解过程中，本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｙ×××××小型客车损失进行评估，评估价值为41040元，原告为此支付评估费2000元。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成损失，被告应按保险合同约定赔付保险金。原告提交的机动车评估报告书系本院委托具备鉴定资质的公估公司所作，鉴定程序合法，内容及结论并无暇疵，应当作为认定涉案车辆损失的依据，本院据此认定被保险车辆损失价值为41040元。被告对评估报告提出异议并申请重新鉴定，因不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的规定中重新鉴定的情形，本院不予支持。评估费2000元，系原告为查明损失程度而支出的合理、必要费用，根据保险法规定应由保险人承担；被告辩称对评估费不予承担，于法无据，本院不予支持。被告主张应扣除对方车辆交强险应承担的份额，但未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金43040元（41040元+2000元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告刘桂花保险金43040元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担73元、被告负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一七年十月十二日
书记员 张小丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3061号
原告：杨某1，男，1946年12月15日出生，住北京市通州区。
被告：杨某2，男，1965年3月11日出生，住北京市西城区。
原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求判令位于北京市西城区某室房屋由原、被告共同继承、按份共有，每人享有50%份额。原告杨某1称：父亲杨某3与母亲王某1育有二子，即：本案原、被告。父母二人婚姻存续期间，通过拆迁取得位于北京市西城区某室房屋，并购买，产权登记在父亲杨某3名下，该套房屋属夫妻共同财产。后父母先后离世，上述房屋作为遗产现要求继承。因继承事宜与被告无法协商一致，故诉请法院判如所请。
被告杨某2辩称，父亲杨某3与母亲王某1育有二子，哥哥叫杨某4，现原告系杨某1，非杨某3与王某1之子。涉案房屋系杨某3原承租的位于北京市宣武区某号房屋拆迁得来，后经购买取得产权，产权登记在杨某3名下。现被告认为，原告对杨某3、王某1未尽赡养义务、未料理二人后事，亦没有出资购买涉案房屋，因此不同意其主张的对涉案房屋进行分割，房屋产权应保留在杨某3名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告出具陶然亭派出所证明信，证明杨某3死亡时间为2009年4月25日。被告对证明信真实性不认可，认为杨某3去世时间为2009年5月8日，并出具丧葬费收据予以证明。原告对丧葬费收据的真实性予以认可，表示不清楚杨某3去世的具体时间。本院确认陶然亭派出所证明信和丧葬费收据的真实性，根据丧葬费收据显示，收据开立时杨某3已有火化证号，与被告陈述杨某3于收据开立时去世存在矛盾，故本院对被告陈述不予确认，以派出所证明信记载的死亡时间为准。
2、原告出具杨某3自书遗嘱，证明杨某3遗愿将涉案房屋留给配偶王某1。被告表示无法判断遗嘱真实性，但认可遗嘱内容。现被告未举证反驳上述自书遗嘱真实性，故本院予以确认。
3、原告出具杨某3书写的存款使用情况材料复印件，证明自己未为父母后事出资的原因。被告表示无法判断上述材料的真实性，认可其中记载的杨某3留给王某19万余元，否认曾收到杨某3给付款项。现因上述证据未能提供原件，故本院对该证据的真实性不予确认。
4、被告出具杨某3自书遗嘱，证明涉案房屋应由被告继承。原告对遗嘱的真实性不认可，认为非杨某3书写，不认可遗嘱效力，但表示不对是否为杨某3本人书写进行笔迹鉴定。现原告未举证反驳上述自书遗嘱的真实性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：
杨某3、王某1育有二子，次子即本案被告；就长子身份的确定，原告出具派出所证明信、户口簿、北京市通州区某场人事档案表及证明，其中，派出所证明信记载：1953年—1960年王某1户籍信息：“之夫杨某3，出生日期1922.6.7，之子杨某5，出生日期1946.12.15”；北京市通州区某场人事档案表中记载：“现名杨某6，原名杨某5，籍贯河北省乐亭县……”；北京市通州区某场出具的证明中记载：“杨某1，男，身份证号为：×××，原名杨某5，现为我单位退休职工。根据本人档案记载，父亲杨某3、母亲王某1。”；原告户口簿记载：“姓名杨某1，曾用名杨某7，出生日期1946年12月15日，籍贯河北省乐亭县。”庭审中，被告认可杨某3、王某1长子名杨某4，否认原告的长子身份，但未据此向法庭举证说明。
杨某3、王某1婚姻存续期间取得位于北京市西城区某房屋一套，产权登记在杨某3名下。2008年8月27日杨某3立有自书遗嘱一份，内容为：“宣武区某号楼房77.1米，这房是我花钱买的，我死后房产权归我老伴王某1所有，为此遗嘱。”该遗嘱落款写有杨某3签名和订立时间。2009年4月25日杨某3去世；2013年12月9日王某1去世，王某1生前未留有遗嘱。诉讼中，被告出具杨某3自书遗嘱一份，内容为：“住在宣武区某号77米，我去世后楼房产权归我次子杨某2，特此遗嘱。”遗嘱落款有杨某3签名，但未有形成时间。
另查，杨某3、王某1之父母均先于其本人去世；杨某3生前有工作，退休后有养老收入，去世前养老收入约为3000元/月；王某1生前无工作、无收入来源；杨某3、王某1生前身体情况尚可。原告成年工作后离家独立生活，成家后未再给付杨某3、王某1生活费，遇节假日给予探望；被告自幼随杨某3、王某1共同居住、生活。诉讼中，被告表示，原告没有赡养老人，亦未料理老人后事；原告表示二位老人的后事办理其未出资，因根据杨某3书写的存款使用情况材料，二位老人已将部分存款留给被告用于医疗、生活费用及后事处理；被告表示未收到老人给付的款项。
庭审中，被告未经法庭许可，中途退庭，本院依法缺席审理。
本院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产；未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后按照法定继承处理。就原告的继承人身份一节，根据王某1户籍信息、原告工作单位出具的人事档案表和证明、原告户籍登记信息、被告陈述，可以形成证据链证明杨某1的曾用名有杨某5、杨某7，杨某6与杨某1系同一人；现被告抗辩称原告非杨某3、王某1之子，未向法庭举证证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳，同时确认原告的继承人身份。
本案中，从涉案房屋的取得过程看，其性质应属杨某3、王某1的夫妻共同财产。现杨某3于2008年8月27日留有的遗嘱，内容、形式完整，合法有效；根据遗嘱内容，杨某3去世后，其对涉案房屋享有的产权份额由王某1单独继承。此后，王某1未明确表示放弃继承，其虽未办理涉案房屋权属转移登记手续，但涉案房屋的所有权自杨某3去世、继承开始时，已发生变动，即归属王某1单独所有。被告庭审中出具的杨某3自书遗嘱，落款未有形成时间，故该遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式要件，其效力本院不予确认。
王某1生前未留有遗嘱，在其去世后，涉案房屋应作为其遗产，按法定继承处理。经查，王素花的父母均先于其本人去世，故王某1的法定继承人应为原、被告。根据查明事实，被告一直随杨某3、王某1生活，相较于原告，在生活上对老人给予了更多的照顾、在经济上承担了更多的扶养义务，因此在继承份额上可以予以多分，具体比例本院酌定。综上，涉案房屋应当由原、被告共同继承，由原告继承房屋产权份额的40%，由被告继承房屋产权份额的60%。诉讼中，被告未经法庭许可，中途退庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、杨某3名下位于北京市西城区某房屋由原告杨某1、被告杨某2共同继承，其中原告杨某1继承房屋产权份额的百分之四十、被告杨某2继承房屋产权份额的百分之六十；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
案件受理费一万八千六百六十元，由原告杨某1负担九千三百三十元（已交纳）；由被告杨某2负担九千三百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 冉
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 单腾跃
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1064号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
被告：陈金焕，男，住增城市。
关于原告从化市中心医院诉被告陈金焕医疗服务纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费6745.2元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院出院记录，5、从化市中心医院协议书，6、病人费用结算清单等证据。经调查，原告提供的现有联系方式，无法联系被告，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费25元，由原告从化市中心医院承担。
审判员 江志辉
二〇一四年九月十八日
书记员 徐 剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdb09cee-1f78-493e-93c7-a7bb00a0b789&imgId=YmRiMDljZWUtMWY3OC00OTNlLTkzYzctYTdiYjAwYTBiNzg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复48号
复议申请人（利害关系人）：刘某
复议申请人（利害关系人）:杨某
被申请人（申请执行人）：李某
被执行人：刘某一
被执行人：姚某
在李某申请执行姚某、刘某一民间借贷纠纷一案中，利害关系人刘某、杨某不服赤峰市喀喇沁旗人民法院于2017年3月17日作出的（2017）内0428执异7号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为：李某申请执行的是楼房的所有权，刘某、杨某的异议理由是基于该楼房的租赁权，租赁权是否存在并不影响对本案标的的执行，刘某、杨某的异议不属于执行异议案件受理范围，对其异议应予驳回。
复议申请人复议称：原裁定认定事实不清，只是主观推论，驳回复议申请人的请求属于适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，支持复议申请人的请求。
本院经审查查明与原审查明事实无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向申请执行人移交占有被执行的不动产，需要在法院查封前就签订合法有效的书面租赁合同，并占有使用该不动产，本案中，二复议申请人与被执行人刘某一之间并未签订书面租赁合同，关于复议申请人提交的承诺书是否属于书面租赁合同的类型以及双方是否就此形成租赁关系需经实体程序审理确认，故关于复议申请人依据租赁关系阻止执行的复议理由不能成立，本院不予支持。关于租赁期阻止交付房屋的执行异议，前提是执行房屋已经确定归属，并采取相应执行措施，且存在另案租赁关系。本案所涉房屋尚未经评估、拍卖程序确认买受人或者经执行程序予以处分，并未要求将房屋予以交付。在此情况下，复议申请人以存在租赁关系阻却执行的理由不充分，本院不予支持。
综上，复议申请人刘某、杨某的复议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回刘某、杨某的复议申请，维持喀喇沁旗人民法院（2017）内0428执异7号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一七年五月二十六日
书记员 庄智慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复48号复议申请人（利害关系人）：刘某复议申请人（利害关系人）:杨某被申请人（申请执行人）：李某被执行人：刘某一被执行人：姚某在李某申请执行姚某、刘某一民间借贷纠纷一案中，利害关系人刘某、杨某不服赤峰市喀喇沁旗人民法院于2017年3月17日作出的（2017）内0428执异7号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院审查认为：李某申请执行的是楼房的所有权，刘某、杨某的异议理由是基于该楼房的租赁权，租赁权是否存在并不影响对本案标的的执行，刘某、杨某的异议不属于执行异议案件受理范围，对其异议应予驳回。复议申请人复议称：原裁定认定事实不清，只是主观推论，驳回复议申请人的请求属于适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，支持复议申请人的请求。本院经审查查明与原审查明事实无异。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向申请执行人移交占有被执行的不动产，需要在法院查封前就签订合法有效的书面租赁合同，并占有使用该不动产，本案中，二复议申请人与被执行人刘某一之间并未签订书面租赁合同，关于复议申请人提交的承诺书是否属于书面租赁合同的类型以及双方是否就此形成租赁关系需经实体程序审理确认，故关于复议申请人依据租赁关系阻止执行的复议理由不能成立，本院不予支持。关于租赁期阻止交付房屋的执行异议，前提是执行房屋已经确定归属，并采取相应执行措施，且存在另案租赁关系。本案所涉房屋尚未经评估、拍卖程序确认买受人或者经执行程序予以处分，并未要求将房屋予以交付。在此情况下，复议申请人以存在租赁关系阻却执行的理由不充分，本院不予支持。综上，复议申请人刘某、杨某的复议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回刘某、杨某的复议申请，维持喀喇沁旗人民法院（2017）内0428执异7号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年五月二十六日书记员 庄智慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第8704号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告陈丽红，女，1967年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林志福，男，1962年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽红、林志福信用卡纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈丽红、林志福所有的价值182780.72的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，为了保证今后裁决的执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈丽红、林志福所有的价值182780.72元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄慧林
二〇一三年八月二十一日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第8704号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
法定代表人郑志明，总经理。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告陈丽红，女，1967年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林志福，男，1962年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽红、林志福信用卡纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告陈丽红、林志福未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第312号
申请执行人陈治仲。
申请执行人孙丽评。
被执行人广西国联投资管理有限公司。
法定代表人邹津。
申请执行人陈治仲、孙丽评依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第911号民事判决书，于2013年5月27日申请执行被执行人广西国联投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已给付执行款71595元，本案收取执行费970元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第911号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁 莹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2104号
原告：张泽伦，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被告：刘元高，男，1947年11月28日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被告：谢正芳，女，1958年2月12日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被告：南部县草市街银河小区业主委员会，住所地：四川省南部县银河小区。
代表人：王朝阳，主任。
本院在审理原告张泽伦与被告刘元高、谢正芳、南部县草市街银河小区业主委员会排除妨害纠纷一案中，原告张泽伦于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泽伦撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张泽伦承担。
审判员 胡春花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚博仁