山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1500号
原告：常建宇。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，以下简称“平安财险晋中中心支公司”。
法定代表人：王秉赢，该公司经理。
地址：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，以下简称“华安财险晋中中心支公司”。
法定代表人：李正青，该公司经理。
地址：山西省晋中市榆次区蕴华西街144、146号。
委托诉讼代理人：臧世峰，系公司员工。
原告常建宇诉被告平安财险晋中中心支公司、华安财险晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院于201年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常建宇的委托诉讼代理人徐华杰、被告平安财险晋中中心支公司的委托诉讼代理人马武斌、被告华安财险晋中中心支公司委托诉讼代理人臧世峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计128161.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自有一辆晋K×××××号夏利牌小型轿车，在被告处投保有交强险（保险期间为2016年11月13日至2017年11月12日）。2017年3月22日17时10分许，安旺驾驶晋K×××××号五菱牌小型普通客车（车内乘坐韩翠莲、程桦、安琪、贺兆萍）由北往南行驶至108国道642KM+300M处时，与由南向北行驶常建宇驾驶的晋K×××××号夏利牌小型轿车（贺鑫鑫、赵学治、常俊桃）发生碰撞，后晋K×××××号夏利牌小型轿车又与由北往南行驶的张秀军驾驶的晋K×××××金杯牌小型普通客车发生碰撞，造成该三辆车不同程度损坏及乘车人韩翠莲、程桦、安琪、贺兆萍、贺鑫鑫、赵学治、常俊桃受伤、三方车辆损坏的道路交通事故。晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，安旺承担本起事故的主要责任，常建宇承担本起事故的次要责任，其余人无责任。事故发生后，原告与韩翠莲、程桦、安琪、贺兆萍、安旺达成赔偿协议书，原告已赔付韩翠莲、程桦、安琪、贺兆萍、安旺。为维护原告合法权益，原告现依据保险合同的约定和法律的规定，要求被告支付原告相应保险金，请人民法院予以公断。原告诉讼后，就韩翠莲的伤残等级向贵院申请了鉴定，于2017年12月6日经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为，韩翠莲损伤构成九级伤残一处、拾级伤残一处。
被告平安财险晋中中心支公司辩称，1、对事故认定和发生无异议。2、晋K×××××号夏利牌小型轿车在我方依法投保由交强险一份，事故发生在承保期内，被保险人为常建宇。3、对赔偿协议真实性不予认可，法庭应当核实五个受害者是否真实收到了赔偿款，原告赔付的金额不等同于保险公司理赔的金额，我方请求依法重新核定；对于原告提供的五份收条不予认可；对原告提供的病历无异议，对司法鉴定意见书不予认可，原告是在调解协议达成后才申请的司法鉴定，存在参假成分，请求重新鉴定；对于修车的票据真实性无异议，但应当提供车辆受损的照片；4、对于原告主张的赔偿明细：对韩翠莲的医药费无异议，伙食补助费应按每天50元和住院天数计算，对营养费不予认可，误工费标准过高，不予认可，护理费应当按居民服务业每天100元计算46天，对残疾赔偿金计算标准无异议，但要求重新鉴定，对精神抚慰金结合伤情和事故责任比例我方只承担不超过3000元，交通费没有证据不予认可；其余四人的损害明细，因其余四人均没有住院，相关费用我方只认可医药费，其它明细不予认可。5、诉讼费和鉴定费我方不承担。
被告华安财险晋中中心支公司辩称，驳回常建宇对我方的诉求。原告未在我方投保保险，且事故认定书中，并没有注明原告受伤，不是适格的法律主体，不应向我方提起诉讼，请法庭予以审核。1、赔偿明细中：所立协议中韩翠莲的赔付没有赔偿的依据以及计算的具体方式，其余四人也没有说明赔偿明细及相关的依据，并且对于赔偿较大的韩翠莲的赔偿数额15万元在未作出伤残的情况下就进行了赔偿是不符合法律规定的，九个伤者应当各自向保险公司索赔，而不是由原告向我方索赔。若法庭认为原告请求符合法律规定，我方建议在交强险医疗限额内赔偿1000元，并且在1000元内剔除其余四个伤者的份额。对于伤残赔偿金部分应该由侵权车辆的有责保险公司在交强险的范围内赔偿，超出部分再由我公司在无责的限额内进行赔偿。医疗费已超出了1万元，所以我方在医疗费限额内只承担1000元。原告的损失并未超过11万元，故我方在交强险的限额内不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的户口本、身份证、交通事故认定书、驾驶证、晋K×××××行驶证、保单、安琪的诊断建议书和医疗费票据、安旺的诊断建议书和医疗费票据、贺兆萍的诊断建议书和医疗费票据、程桦的诊断建议书和医疗费票据、韩翠莲的晋中市第一人民医院病历、出院证、诊断建议书、医疗费票据、韩翠莲山西医科大学第二医院病历、住院证、出院证、诊断建议书、医疗费票据、修车明细及发票等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的协议书以及五份收款收据，两被告保险公司提出异议，但其辩解意见无相应的反驳证据佐证，也无相应的法律依据，故对于其辩解意见不予采信，对于协议书及收据本院予以采信。被告平安财险晋中中心支公司提出的重新鉴定申请无相应证据佐证，而原告的伤残鉴定意见书是法院委托具有相应资质的鉴定机构依据原告的伤情作出的，该鉴定意见书依法应予采信，故对于被告平安财险晋中中心支公司提出的重新鉴定申请不予考虑。对于原告主张韩翠萍的营养费，计算60天无法律依据，本院不予支持，应当以实际住院天数46天为计算依据；对于原告主张的程桦、安琪、贺兆萍、安旺四人的营养费、误工费、护理费、交通费，因四人并未住院进行治疗，也无相应的法律依据，故本院对以上四人的赔偿请求不予支持。
本院认为，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定：安旺承担此事故的主要责任，常建于承担此事故的次要责任，张秀军、程桦、安琪、韩翠莲、贺兆萍、贺鑫鑫、赵学治、常俊桃在此事故中无责任的事实清楚、责任明确，双方也无异议，本院予以采信。原告在事故发生后，与韩翠莲、程桦、安琪、贺兆萍、安旺达成协议，并赔付了上述五人相应的款项事实存在，对于原告已赔付的款项保险公司应当在车辆所投保险限额内予以赔付。但对于原告超出法律规定范围外多赔偿伤者的部分由其自行承揽。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：韩翠莲的“医疗费112477.03元、伙食补助费100元/天×46天=4600元、营养费30元/天×46天=1380元、误工费176.7元/天×258天（受伤之日至定残前一日）=45588.6元、护理费176.7元/天×46天=8128.2元、残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入为10082元×20年×21%=42344.4元、精神抚慰金10500元、交通费酌情考虑500元、汽车修理费2050元”；程桦的医疗费1425.8元；安琪的医疗费3048.8元；贺兆萍的医疗费2568.1元；安旺的医疗费1136.8元；以上五人损失共计235747.73元。对于医药费112477.03元+1425.8元+3048.8元+2568.1元+1136.8元+伙食补助费4600+营养费1380元=126636.53元，由晋K×××××号小型轿车投保的被告平安财险晋中中心支公司在交强险的对应医疗限额内赔偿原告10000元，由晋K×××××金杯牌小型普通客车投保的被告华安财险晋中中心支公司在交强险无责限额内赔付1000元÷9人×5人=555.56元；对于误工费45588.6元+护理费8128.2元+残疾赔偿金42344.4元+精神抚慰金10500元+交通费500元+鉴定费1500元=108561.2元，由被告平安财险晋中中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付；对于韩翠莲所有的晋K×××××号五菱牌小型普通客车的车辆损失2050元，由被告平安财险晋中中心支公司在交强险的对应的财产限额内承担2000元，剩余部分原告放弃了向被告华安财险晋中中心支公司索赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常建宇垫付的各项损失人民币120561.2元。
二、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常建宇垫付的各项损失人民币555.56元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由原告负担157元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2691元，由被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 石祺影