河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第100号
上诉人（原审原告）：秦皇岛新维工业用布有限公司，住所地秦皇岛市海港区北部工业区北港大街99号，组织机构代码73872533-1。
法定代表人李洪伟，经理。
委托代理人：宋春生，系河北竟择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码55446370-1。
法定代表人：柴志国，局长。
委托代理人：古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人：李丽英。
委托代理人：王剑，男。
上诉人秦皇岛新维工业用布有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2014）海行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛新维工业用布有限公司委托代理人宋春生，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人古秀荣，原审第三人李丽英及其委托代理人王剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人李丽英系原告秦皇岛新维工业用布有限公司职工。2012年5月18日9时许，李丽英负责看管的R200-2机器停车，故障灯亮起，踩板凳上查看停车原因时左手放在机器上，机器摆动，左手被机器打伤，公司派员工送其到军工医院救治，医院诊断为：左手环指末节指间关节脱位，左环指伸肌腱断裂，左环指皮肤裂伤，左手中指远节指骨撕脱性骨折，左手拇指、食指、中指皮肤擦伤。第三人李丽英于2013年3月14日向被告提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》【秦劳人仲案字（2012）第481号】、《诊断证明书》以及李丽英、李丽萍、孟春香三人谈话录音文字整理材料等证据材料。被告于2013年3月22日向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告提交了《河北省非税收入一般缴款书》，称因不服劳动关系裁决已向海港区人民法院提起民事诉讼。2013年11月27日，李丽英补正提交了秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第1280号《民事判决书》，判决秦皇岛新维工业用布有限公司与李丽英存在劳动关系。被告经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定李丽英左手受伤属于工伤，于2013年12月31日作出秦人社伤险认决字（2013）2755号《工伤认定决定书》，并送达双方当事人。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依受伤害职工的申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，向原告送达了举证通知书，原告在法定期限内未提供李丽英不应认定为工伤的证据材料，应承担举证不能的责任。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会秦劳人仲案字（2012）第481号《仲裁裁决书》、秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第1280号《民事判决书》已认定第三人李丽英与原告之间存在劳动关系，原告提出没有签订劳动合同，不存在劳动关系的理由本院不予支持。被告经调查核实，依据当事人提供的证明材料认定第三人李丽英所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李丽英所受伤属于工伤，于2013年12月31日作出秦人社伤险认决字（2013）2755号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出的秦人社伤险认决字（2013）2755号工伤认定决定。
上诉人秦皇岛新维工业用布有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作出的工伤认定程序违法。在工伤认定程序中止恢复后，被上诉人没有向上诉人重新送达《工伤认定举证通知书》。二、原审法院认定事实错误。第三人李丽英受伤的2013年5月18日并未在上诉人处工作；已经认定机器停车，后又认定机器摆动将手打伤是前后矛盾的；第三人踩板凳查看机器，左手根本不能放到机台上。故请求依法撤销《工伤认定决定书》并责令重做。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，李丽英于2013年03月14日提出工伤认定申请，述称：2012年5月18日白班，独立看车型号为R200-3与R200-2，上午9点左右，R200-2机器自行停车，上机器左前方板凳上查看停车原因，机器停车，故障灯亮起查看时，左手放在机器左边铁架上，未发现机器自行摆动，左手未拿开，发生工伤。受伤时因独立看车无人看到，事后李丽英找到杨小芳，她通知了厂长侯伟，后厂长派鲁广新打车送去军工医院，伤后涉及人员有：杨小芳、张丽娟、侯伟、鲁广新、尹倩等人。申请人提交了《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》［秦劳人仲案字（2012）第481号］、《诊断证明书》以及李丽英、李丽萍、孟春香三人谈话录音文字整理材料等证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，本机关于2013年3月22日向用人单位下达《工伤认定举证通知书》，用人单位提交了《河北省非税收入一般缴款书》，称因不服劳动关系裁决已向海港区人民法院提起民事诉讼。2013年11月27日，李丽英补正提交了秦皇岛市海港区人民法院《民事判决书》［（2013）海民初字第1280号］，判决秦皇岛新维工业用布有限公司与李丽英存在劳动关系。经调查核实：《仲裁裁决书》［秦劳人仲案字（2012）第481号］“本委经审理查明：被申请人秦皇岛新维工业用布有限公司招用了申请人李丽英从事织布挡车工工作，被申请人为申请人发放了2012年3月至5月期间的工资。裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。”《民事判决书》［（2013）海民初字第1280号］：“本院认为，被告李丽英主张一直在原告处工作至2012年5月18日受伤，且提供了与新维公司的孟某某、委托代理人张某某协商工伤赔付问题的谈话录音，该录音谈及被告李丽英在工作中受伤及协商赔偿问题，判决原告秦皇岛新维工业用布有限公司与被告李丽英存在劳动关系”。2012年5月18日9时许，李丽英负责看管的R200-2机器停车，故障灯亮起，踩板凳上查看停车原因时左手放在机台上，机器摆动，左手被机器打伤，公司派员工送其到军工医院救治；经秦皇岛市军工医院诊断为：左手环指末节指间关节脱位，左环指伸肌脆断裂，左环指皮肤裂伤，左手中指远节指骨撕脱性骨折，左手拇指、食指、中指皮肤擦伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，本机关认定李丽英左手所受伤属于工伤，于2013年12月31依法作出秦人社伤险认决字（2013）2755号《工伤认定决定书》，并依法送达双方当事人。综上，本机关依法作出的秦人社伤险认决字（2013）2755号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
原审第三人李丽英述称，同意被上诉人答辩意见。首先，上诉人陈述工伤认定中止后应重新给予举证的机会，没有法律依据。其次，2012年5月18日李丽英是否在上诉人单位工作，海港区人民法院（2013）海民初字第1280号民事判决已经生效，确认李丽英受伤时双方存在劳动关系。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。被上诉人受理工伤申请后，向上诉人送达了举证通知书，上诉人亦提交了与第三人李丽英就劳动关系争议进行诉讼的证据。上诉人上诉称在工伤认定程序中止恢复后，应重新送达《工伤认定举证通知书》的主张缺乏法律依据。至于第三人在受伤时是否在上诉人处工作，第三人提交的人民法院的生效民事判决已确认第三人在受伤时与上诉人之间存在劳动关系。故上诉人的上诉理由缺乏证据佐证和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一四年十月二十三日
书记员 李巧玲