wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第169号
原告白惠颜，女，蒙古族，1965年11月5日生，住北京市朝阳区，公司职员。
委托代理人杨林，男，汉族，1963年4月14日生，住北京市朝阳区，公司职员。系原告之夫。
被告河北博艺装饰工程有限公司
住所地：涞水县
法定代表人王素贞，职务：总经理
委托代理人马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人乔玉堂，系该公司物业经理。
原告白惠颜与被告河北博艺装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告白惠颜及其委托代理人杨林、被告河北博艺装饰工程有限公司的委托代理人马昌顺、乔玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，原、被告双方签订了《花园洋房精装修协议》，合同编号1168，约定由被告为原告购买的天鹅湖金海岸休闲别墅区的FY5号楼2单元301室提供精装修服务，签约面积108.52平米，工期自2012年8月31日起至2012年10月31日止。协议签订后，原告即在2010年4月29日交纳商品房购房款的同时，被开发商河北华银房地产开发有限公司代被告强行收取了全部精装修款108520元。后因开发商交房出现延期现象，原告又被迫与被告签订了《精装修协议之补充协议》，将工期变更为2013年4月9日。被告实际完工时间为2013年11月23日，比补充协议完工日期又延期228天，根据双方补充协议的约定，被告需向原告支付违约金2474.26元。另外，签约时依据合同面积与实测面积出现误差，实测面积比合同面积小了1.23平米，故被告应返还原告相应装修款1230元。鉴于被告两次延期交付，损害了原告的合法权益，原告依据相关法律法规多次找到被告协商索赔，但至今协商无果，故向法院起诉，要求判令被告按已交付精装修款日万分之贰向原告支付精装修延期交房违约金4948.51元，精装修款利息16151.34元，同时返还原告多收取的精装修费1230元。
被告辩称，双方约定商品房买卖合同当中约定的交房时间延期精装房的交房时间也相应顺延，所以后来双方又签订补充协议，约定2013年4月9日交房，因此原告主张追究被告逾期交付精装房违约金也应按照这个时间点起算，计算的依据比例也应是双方协议的日万分之一，而不是原告诉求的日万分之二。原告的第一项和第二项诉求只能任选其一，也就是违约金和损失赔偿不能同时主张。原告第三项诉求要求返还所谓多收取的精装修费没有合同依据。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据：
1、精装修合同及补充协议一份，证明原告与被告签订合同是格式条款，违背当事人合法权益，违约责任不对等，申请对违约责任进行变更。
2、精装修合同款的收据一张，证明精装修是在房屋交付后进行的，但原告在签订合同时已经强制收取。
3、华银天鹅湖入住结算确认书一份，证明原告所购房屋实测面积为107.29，比约定面积少了1.23平米，需返还精装修费1230元。
对原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，故本院予以认定；对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，认为不能作为实测面积的依据，本院认为，原告虽未办理入住手续，但该证据系开发商提供的数据，故能够证明房屋的实测面积为107.29平米，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告为证明自己的主张向法庭提供的证据：
1、精装修合同及补充协议一份，证明原告主张延期交房违约金应按照双方的约定进行计算，双方的协议合法有效，原告诉请计算的违约金及利息损失没有合同依据。
对以上被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据，以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2010年4月28日，原、被告双方签订了《花园洋房精装修协议》，合同编号1168，约定由被告为原告购买的天鹅湖金海岸休闲别墅区的FY5号楼2单元301室提供精装修服务，签约面积108.52平米，工期自2012年8月31日起至2012年10月31日止。协议签订后，原告即在2010年4月29日交纳商品房购房款的同时，交纳了全部精装修款108520元。后因开发商交房出现延期现象，原告与被告又签订了《精装修协议之补充协议》，将工期变更为2013年4月9日。后被告于2013年11月23日正式交付原告使用。
另查明，原告所购房屋签约建筑面积为108.52元，实测建筑面积为107.29元。
本院认为，原告白惠颜与被告河北博艺装饰工程有限公司签订的花园洋房精装修协议及补充协议，均系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应严格按照合同规定全面履行义务。依据补充协议，双方约定房屋交付使用时间为2013年4月9日，但被告于2013年11月23日才交付原告使用，系违约行为，应按合同约定支付违约金，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由充分，应予维护；但其要求按已付款的日万分之二计算违约金，无合同依据，故应按合同约定的日万分之一计算，应为2474元，即108520元×万分之一×228天。原告要求被告支付逾期交房的利息，按照合同约定，被告支付的违约金即为原告的损失，故原告的主张，无合同依据和法律规定，故本院不予维护；依照双方签订的《花园洋房精装修协议》约定，原告所支付的精装修款系按房屋面积计算所得，总价款为108520元，房屋签约面积为108.52平米，显然每平米装修款应为1000元，现房屋实测面积为107.29平米，根据公平原则，被告应退还原告1.23平米的装修款即1230元，故原告要求被告退还被告多收取的装修款，理由充分，应予维护。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告河北博艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告延期交付使用违约金2474元（108520元×万分之一×228天）。
二、限被告河北博艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告装修款1230元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，原告负担300元，被告负担58元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘朝阳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2649号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐水红，女，1984年9月2日出生，汉族，小学文化，经商，住安徽省宿松县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2017年9月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2548号起诉书指控被告人唐水红犯销售假药罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人唐水红到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年7月以来，被告人唐水红在晋江市陈埭镇涵口村五四路特立鞋材公司对面一家成人用品店内，销售未经批准的药品。2017年2月21日，晋江市公安局与晋江市市场监督管理局在该店查获“德国黑蚂蚁”两盒，并当场抓获被告人唐水红。经泉州市食品药品监督管理局鉴定，“德国黑蚂蚁”的外包装、说明书均未标示药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
上述事实，被告人唐水红在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍信息、抓获破案经过、违法犯罪经历查询情况说明，证人陈某的证言，鉴定意见泉州市食品药品监督管理局关于对德国黑蚂蚁等产品能否按假药论处的复函及其附件，现场检查笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐水红违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。在销售假药的过程中，被告人唐水红由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐水红犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十三天，予以折抵刑期，即自2017年9月21日起至2017年10月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在公安机关涉案假药“德国黑蚂蚁”，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴水龙
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条(?javascript:SLC(17010,141)?)生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3628号
罪犯杨宝家，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月16日作出了（2010）甬慈刑初字第931号刑事判决，以被告人杨宝家犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。2010年9月3日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。评为2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨宝家服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨宝家在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝家予以假释（假释的考验期至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 欣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02705号
原告：赵某，女，1961年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
被告：祝某，男，1971年11月11日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某诉被告祝某继承纠纷一案中，原告赵某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
审 判 长 张显中
审 判 员 阮福全
人民陪审员 张 侠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王佳利
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1017号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯梁廷合。2011年5月3日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2011年4月7日作出（2011）景刑初字第32号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年4月15日起至2021年4月14日止）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第329号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）401号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁廷合减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1509-3号
原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司,住所地市蒙城县东城路20号一楼南第一间，机构代码913416225845816434。
被告：郭卫，男，1976年8月18日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告郭卫物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县锦诚物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十日
书记员 贾桃桃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1460号
原告：林建辉，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周伟、金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。
被告：王涛，男，1984年12月5日出生，汉族，宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王涛，公司总经理。
原告林建辉与被告王涛、宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建辉的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。被告王涛、宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款及运费86502元及违约金25950元，以上合计112450元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年8月15日，原告给二被告送木胶版480根，金额28340元；2015年9月，原告给二被告送方木5次，金额76128元；2015年10月，原告给二被告送防腐木6次，金额27287元；2015年11月，原告给二被告送防腐木5次，金额9006元。二被告只支付了53000元，减去退货的货款，还欠货款及运费86500元。2016年1月20日，被告王涛给原告出具欠款欠据一张，欠款单位是宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司，欠款人是王涛。经过催要，二被告总是推诿拒绝还款。原告挂靠银川市金凤区某木材经营部。综上所述，二被告拒不给原告货款，构成违约，应当承担违约责任，赔偿违约金。二被告之间混同，应当相互承担连带给付责任。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院判如所请。
被告王涛、宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的送货单、欠款欠据、户籍证明、企业信息的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日至11月，原告先后四次给被告王涛任法定代表人的宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司供木胶板、方木、防腐木等，期间被告支付原告货款53000元，2016年1月20日，双方进行结算，被告给原告出具欠款欠据一份，载明”今欠到林建辉款86500元，合计金额（大写）捌万陆仟伍佰元正（整），......到期不得以任何理由拖欠或拒付，如违约按欠款的总额每日0.3%赔偿违约金。若产生纠纷由供货方所在地法院解决。欠款单位：佳林兴泰装饰公司；欠款人：王涛；身份证号：640102198412051255。”后被告未能支付货款，故涉诉。
本院认为，原告向被告主张要求其支付未付货款，有被告向原告出具的欠款欠据为证，该欠款事实明确，被告理应向原告偿还借款。但原告向法庭提交的送货单上明确载明货物是供给被告宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司的，而非被告王涛，王涛系被告宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司法定代表人，在欠款欠据上的签字仅能证明其履行的是职务行为，故应由被告宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司承担支付拖欠原告货款86500元事实清楚，本院予以支持。有关违约金，因双方约定过高，原告主张按欠付货款及运费的30%计算无依据，且未约定给付期限，故本院按中国人民银行同期贷款利率4.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告林建辉货款及运费86500元，并自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率4.85%计付利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2550元，公告费600元，共计3150元，由被告宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长杜成军
人民陪审员张晓兰
人民陪审员张琴
二〇一七年九月二十七日
书记员刘燕丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初1460号原告：林建辉，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周伟、金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。被告：王涛，男，1984年12月5日出生，汉族，宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王涛，公司总经理。原告林建辉与被告王涛、宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建辉的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。被告王涛、宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款及运费86502元及违约金25950元，以上合计112450元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月15日，原告给二被告送木胶版480根，金额28340元；2015年9月，原告给二被告送方木5次，金额76128元；2015年10月，原告给二被告送防腐木6次，金额27287元；2015年11月，原告给二被告送防腐木5次，金额9006元。二被告只支付了53000元，减去退货的货款，还欠货款及运费86500元。2016年1月20日，被告王涛给原告出具欠款欠据一张，欠款单位是宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司，欠款人是王涛。经过催要，二被告总是推诿拒绝还款。原告挂靠银川市金凤区某木材经营部。综上所述，二被告拒不给原告货款，构成违约，应当承担违约责任，赔偿违约金。二被告之间混同，应当相互承担连带给付责任。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院判如所请。被告王涛、宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的送货单、欠款欠据、户籍证明、企业信息的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日至11月，原告先后四次给被告王涛任法定代表人的宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司供木胶板、方木、防腐木等，期间被告支付原告货款53000元，2016年1月20日，双方进行结算，被告给原告出具欠款欠据一份，载明”今欠到林建辉款86500元，合计金额（大写）捌万陆仟伍佰元正（整），......到期不得以任何理由拖欠或拒付，如违约按欠款的总额每日0.3%赔偿违约金。若产生纠纷由供货方所在地法院解决。欠款单位：佳林兴泰装饰公司；欠款人：王涛；身份证号：640102198412051255。”后被告未能支付货款，故涉诉。本院认为，原告向被告主张要求其支付未付货款，有被告向原告出具的欠款欠据为证，该欠款事实明确，被告理应向原告偿还借款。但原告向法庭提交的送货单上明确载明货物是供给被告宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司的，而非被告王涛，王涛系被告宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司法定代表人，在欠款欠据上的签字仅能证明其履行的是职务行为，故应由被告宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司承担支付拖欠原告货款86500元事实清楚，本院予以支持。有关违约金，因双方约定过高，原告主张按欠付货款及运费的30%计算无依据，且未约定给付期限，故本院按中国人民银行同期贷款利率4.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告林建辉货款及运费86500元，并自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率4.85%计付利息至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2550元，公告费600元，共计3150元，由被告宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长杜成军人民陪审员张晓兰人民陪审员张琴二〇一七年九月二十七日书记员刘燕丽
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00183号
罪犯陈黎洛，男，1967年6月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2011年5月17日作出（2011）宜刑初字第94号刑事判决，以陈黎洛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后，于2011年6月3日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定陈黎洛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。陈黎洛系累犯。
罪犯陈黎洛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈黎洛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
本院认为，罪犯陈黎洛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈黎洛减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月4日起至2020年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1268号
原告孙学兵。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告王国永。
被告罗心灵。未到庭
被告上海新竹化工淮安有限责任公司，住所地淮安市淮安区复兴镇工业园区。
法定代表人王国永，该公司董事长。
原告孙学兵与被告王国永、罗心灵、上海新竹化工淮安有限责任公司（以下简称新竹公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学兵及其委托代理人张建银到庭参加诉讼，被告王国永、罗心灵、新竹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙学兵诉称，原告和被告王国永通过朋友相识。2012年7月14日，被告罗心灵向原告借款140000元。2013年7月14日，被告王国永、罗心灵共同向原告借款168800元，被告新竹公司系该借款的担保人。原告多次索要未果，现要求三被告依法偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告王国永辩称，被告罗心灵向原告借款140000元。被告王国永、罗心灵向原告借款168800元，被告新竹公司系该借款担保人。现经济困难无法还款，要求协调延期还款。
被告罗心灵、新竹公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月14日，被告王国永、罗心灵向原告孙学兵出具借条一份，内容为：“今借到孙学兵人民币16.88万元（壹拾陆万捌仟捌佰元）此款2013年12月底还清否则此款项到时不还按3分计息据王国永罗心灵2013年7月14日担保单位上海新竹化工厂担保期限叁年”。被告新竹公司在借条上签名担保。2014年7月14日，被告罗心灵向原告孙学兵出具借条一份，内容为：“今借到孙学兵人民币壹拾肆万元正（140000）借款人：罗心灵2014年7月14日以上借条换2012.7.14日条。”。现原告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王国永与被告罗心灵系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孙学兵与被告王国永、罗心灵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。被告王国永与被告罗心灵系夫妻关系，被告罗心灵向原告王国永所借款140000元发生两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王国永、罗心灵在原告孙学兵索要后未能还款，故原告孙学兵要求被告王国永、罗心灵归还借款308800元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告新竹公司作为担保人在金额为168800元的借条上盖章担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告新竹公司在条据中就担保的方式并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告新竹公司的担保责任为连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间为3年，故原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人新竹公司承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告新竹公司对借款168800元承担保证责任。
被告王国永、罗心灵、新竹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国永、罗心灵于本判决生效后五日内共同偿还原告孙学兵借款308800元；
二、被告上海新竹化工淮安有限责任公司对上述借款中168800元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6412元（原告已预交6412元），减半收取，由原告孙学兵负担240元，由被告王国永、罗心灵共同负担2966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一四年十二月十五日
书记员 牛金龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1268号
原告孙学兵，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告王国永，男，汉族，现住淮安市淮安区复兴镇。
被告罗心灵，女，汉族，现住淮安市淮安区复兴镇。被告上海新竹化工淮安有限责任公司，住所地淮安市淮安区复兴镇工业园区。
法定代表人王国永，该公司董事长。
原告孙学兵与被告王国永、罗心灵、上海新竹化工淮安有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学兵及其委托代理人张建银到庭参加诉讼，被告王国永、罗心灵、新竹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙学兵诉称，原告和被告王国永通过朋友相识。2012年7月14日，被告罗心灵向原告借款140000元。2013年7月14日，被告王国永、罗心灵共同向原告借款168800元，被告新竹公司系该借款的担保人。原告多次索要未果，现要求三被告依法偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告王国永辩称，被告罗心灵向原告借款140000元。被告王国永、罗心灵向原告借款168800元，被告新竹公司系该借款担保人。现经济困难无法还款，要求协调延期还款。
被告罗心灵、新竹公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月14日，被告王国永、罗心灵向原告孙学兵出具借条一份，内容为：“今借到孙学兵人民币16.88万元（壹拾陆万捌仟捌佰元）此款2013年12月底还清否则此款项到时不还按3分计息据王国永罗心灵2013年7月14日担保单位上海新竹化工厂担保期限叁年”。被告新竹公司在借条上签名担保。2014年7月14日，被告罗心灵向原告孙学兵出具借条一份，内容为：“今借到孙学兵人民币壹拾肆万元正（140000）借款人：罗心灵2014年7月14日以上借条换2012.7.14日条。”。现原告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王国永与被告罗心灵系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孙学兵与被告王国永、罗心灵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。被告王国永与被告罗心灵系夫妻关系，被告罗心灵向原告王国永所借款140000元发生两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王国永、罗心灵在原告孙学兵索要后未能还款，故原告孙学兵要求被告王国永、罗心灵归还借款308800元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告新竹公司作为担保人在金额为168800元的借条上盖章担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告新竹公司在条据中就担保的方式并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告新竹公司的担保责任为连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间为3年，故原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人新竹公司承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告新竹公司对借款168800元承担保证责任。
被告王国永、罗心灵、新竹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国永、罗心灵于本判决生效后五日内共同偿还原告孙学兵借款308800元；
二、被告上海新竹化工淮安有限责任公司对上述借款中168800元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6412元（原告已预交6412元），减半收取，由原告孙学兵负担240元，由被告王国永、罗心灵共同负担2966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁 迅
二〇一四年十二月十五日
书记员 牛金龙
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1109号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人杨全忠，男，1981年4月10日出生。
被执行人杨阳兰，女，1981年7月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月12日以被执行人杨全忠、杨阳兰婚后于2005年1月20日生育第一胎男孩，又于2014年4月21日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07019号征收社会抚养费决定书，于2015年3月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨全忠、杨阳兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨全忠、杨阳兰仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨全忠、杨阳兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人杨全忠、杨阳兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月七日
书记员 郑惠玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00624号
原告罗永刚，男，1962年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长征路48号城中雅苑小区********室。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）。
法定代理人孙建勇，中房襄阳公司董事长。
原告罗永刚与被告中房襄阳公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗永刚诉称，2010年1月6日，罗永刚与中房襄阳公司签订一份商品房买卖合同，约定，中房襄阳公司将其开发的位于襄阳市长征路48号城中雅苑小区1-1-16-2室以244112元的价格出售给罗永刚，在2011年5月31日前将房屋交付使用，并于房屋交付后360个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限取得房屋权属证书的，出卖人应按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。后来，罗永刚按约履行全部义务，但中房襄阳公司一直未提供登记的完备的资料，致使罗永刚至今不能取得房屋权属证书，现诉至人民法院，请求判令中房襄阳公司支付违约金1221元并赔偿损失，及时将办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案。
本院认为，在罗永刚与中房襄阳公司签订的买卖合同中，约定双方当事人在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，提交襄阳市仲裁委员会仲裁，因此，本案应由仲裁机构进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗永刚的起诉。
案件受理费100元，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵泽润
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第663号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张继谭，男，1982年8月16日生。
委托代理人：徐爱国，男，1965年3月5日生。
被告：沈保英。
被告：孔德强。
被告：赵洁。
被告：张玉柱。
被告：赵树新。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告沈保英、孔德强、赵洁、张玉柱、赵树新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继谭、徐爱国，被告孔德强、张玉柱到庭参加诉讼，被告沈保英、赵洁、赵树新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告沈保英的丈夫张文启（已死亡）经被告孔德强、张玉柱担保，向原告贷款200000元，还款期限为2014年1月20日。贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告沈保英返还原告借款本金200000元并支付利息4941.71元（计算至2014年3月17日，以后利息另计）；判令被告孔德强、赵洁、张玉柱、赵树新对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孔德强、张玉柱辩称：担保属实，该借款应先由借款人偿还。
被告沈保英、赵洁、赵树新未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月9日，原告与案外人张文启及被告孔德强、张玉柱签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月9日起至2014年1月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）720000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，三人的授信额度均为200000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。同日，被告沈保英作为张文启的妻子，为原告出具共同清偿保证书一份，承诺对涉案借款承担清偿责任。被告赵洁作为被告孔德强的妻子，被告赵树新作为被告张玉柱的妻子，亦为原告出具承诺书一份，承诺按涉案借款合同的约定承担义务。
同年1月23日，原告与张文启签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张文启的借款金额为200000元，借款贷出日为2013年1月23日，到期日为2014年1月20日，借款月利率为9.50‰，原告遂将200000元贷款转入张文启账户。借款后，被告按月支付利息至2014年1月20日。借款到期后，被告未依约返还借款本金，现尚欠借款本金200000元及利息4941.71元（自2014年1月21日计算至同年3月17日）至今未还。
另查明：2014年2月17日，寿光市圣城街道南前三里社区居民委会员出具证明一份，证明张文启于2013年10月21日因病死亡。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、承诺书、被告的身份证复印件、户口本复印件、寿光市圣城街道南前三里社区居民委会员出具证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告孔德强、张玉柱及案外人张文启签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向借款人张文启提供了借款的事实，现张文启已死亡，被告沈保英作为其配偶，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任，被告沈保英未按借款合同约定期限及时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告孔德强、赵洁、张玉柱、赵树新作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告沈保英、赵洁、赵树新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈保英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息4941.71元（自2014年1月21日计算至同年3月17日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告孔德强、赵洁、张玉柱、赵树新对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告沈保英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元、诉讼保全费1220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1858号
原告杨某某，女，1961年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告潘某某，男，1958年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 肖英
二〇一六年二月十七日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01007号
原告孙杰。
委托代理人马伟，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人谭望燕，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告李峰。
原告孙杰与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人马伟到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告孙杰诉称，被告李峰于2013年8月12日向原告借款55000元，约定于同年8月20日、9月11日分别归还5000元、5万元。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款55000元，支付逾期利息（按照银行同期贷款年利率6%，自2013年9月12日起计算至判决确定的履行期届满之日）。
被告李峰未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，被告李峰向原告孙杰出具借条二份，分别载明：“本人李峰因资金周转于2013.8.12向孙杰借款人民币伍仟圆整（5000），于2013年8月20日还款”、“本人李峰因资金周转于2013.8.12向孙杰借款人民币伍万圆整（50000），于2013年9月11日还款”。后被告未能按期归还上述借款，遂引发诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孙杰与被告李峰之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年9月12日起按照年利率6%支付逾期利息，未超过银行同期贷款利率，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起10日内归还原告孙杰借款55000元，并支付原告逾期利息（按照年利率6%，自2013年9月12日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，因适用简易程序减半收取613元，由被告李峰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一四年九月四日
书 记 员 羊 菁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0229号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人张卫兵，男。
被告苏州宇磊家纺有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村3、4、15组。
法定代表人唐新荣，该公司总经理。
被告吴江市苏春织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人任春明，该厂厂长。
被告吴江思黛尔针纺有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇新和村。
法定代表人吴丽芬，该公司总经理。
被告唐新荣。
被告钮雪芬。
被告钮志明。
被告蔡菊珍。
本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州宇磊家纺有限公司、吴江市苏春织造厂、吴江思黛尔针纺有限公司、唐新荣、钮雪芬、钮志明、蔡菊珍金融借款合同纠纷一案中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 戴顺娟
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 洪志英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 沈 芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第199号
申请执行人唐永红，男，汉族。
被执行人匡建文，男，汉族。
申请执行人唐永红与被执行人匡建文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法林民终字第17号民事调解书，被执行人匡建文应支付申请人唐永红案款35万元，承担案件受理费0.5万元和执行费0.515万元，共计36.015万元，已实际执行到位5.6万元（本院从被执行人银行扣划4.6万元，被执行人主动缴纳1万元），尚有30.415万元未执行。在执行过程中，被执行人匡建文的银行帐户及房产已被冻结、查封，且已作出了还款计划，未再发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法林民终字第17号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 李杉杉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3118号
原告梁小芬，女，汉族，住广西桂平市。
委托代理人赖春、莫崇律，均系广东桂顺律师事务所律师。
被告梁嘉虹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告胡银心，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
委托代理人亓蕾蕾，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计128867.8元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称中国人民保险公司）辩称，涉案车辆在中国人民保险公司购买交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，本案事故发生后，被告已为原告垫付医疗费10000元；由于原告对本次事故承担同等责任，超出交强险的部分应当按照责任比例承担；原告诉请的医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费金额过高；原告主张的误工费缺乏依据，不构成伤残，鉴定费不属于保险责任，精神损害抚慰金不应得到支持；本案诉讼费不应由被告保险公司负担。
被告梁嘉虹、胡银心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2015年8月16日，被告梁嘉虹驾驶车牌号为粤x×××××号的小型轿车与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告梁小芬与被告梁嘉虹对本案事故承担同等责任。事故发生后，原告即被送往佛山市顺德桂洲医院住院治疗至同年9月5日，共计住院20天。桂洲医院出院医嘱：加强营养，全休三个月，每月复查。广东弘正司法鉴定所于2015年12月10日出具鉴定意见：1.被鉴定人梁小芬因右足距骨、第5跖骨骨折致足外侧弓破坏评定为道路交通事故十级伤残；2.梁小芬的后续治疗费约需6000元。
另查明，原告梁小芬的户籍所在地为广西桂平市，本案事故发生时原告在佛山市顺德区工作满一年，工作单位为顺德区杏坛镇高歌厨具厂，月平均工资为3456.67元；原告梁小芬的被扶养人情况如下：母亲黄玉珍的被扶养年限为10年，原告承担1／9的扶养份额，儿子吴金龙的被扶养年限为4年，原告承担1／2的扶养份额，儿子吴金辉的被扶养年限为5年，原告承担1／2的扶养份额；被告梁嘉虹驾驶的车牌号为粤x×××××号的小型轿车的所有权人为被告胡银心，该车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险及限额1000000元的商业第三者（含不计免赔），本案事故发生后被告中国人民保险公司已为原告垫付医疗费10000元，原告同意该10000元在其起诉金额中进行扣减。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告提供的鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，因此对于被告中国人民保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予支持。
原告因本案交通事故所造成的各项损失共计122151.85元（计算详见附表），其中应由被告中国人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿90489.22元（附表第五至十项），超出交强险赔偿限额部分为21662.63元。由于原告梁小芬与被告梁嘉虹对本案事故承担同等责任，且原告驾驶的是非机动车，因此原告超出交强险赔偿限额的损失21662.63元应由被告梁嘉虹承担60%（即12997.58元）。由于被告中国人民保险公司在本案事故发生后已为原告垫付医疗费10000元，为便于执行，该费用从被告中国人民保险公司应赔偿部分中予以扣减，即被告中国人民保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿90489.22元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告赔偿12997.58元。由于原告因本案交通事故造成的损失已全部得到赔偿，因此原告要求被告梁嘉虹、胡银心承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告梁小芬支付赔偿款90489.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向原告梁小芬支付赔偿款12997.58元；
三、驳回原告梁小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1438.68元（原告已预交），由原告梁小芬负担283.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年三月十四日
书记员 洪 玲
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
23297.63
原告主张金额过高。
23162.63
按实际发生的票据认定，扣除2015年11月11日无病历佐证的135元，含被告保险公司垫付的10000元。
2
住院伙食补助费
2000
无异议。
2000
原告诉请合理，本院予以支持。
3
后续治疗费
6000
原告主张金额过高。
6000
原告诉请合理，金额根据鉴定意见确定。
4
营养费
3000
原告诉请不合理。
500
根据医嘱酌定。
5
护理费
2000
原告主张金额过高。
2000
原告诉请合理，本院予以支持。
6
误工费
13362.52
原告主张金额过高。
13362.52
根据原告提供的工资证明及劳动合同可以确定原告的工作单位、工作性质以及工资金额，误工时间按照116天计算。
7
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
72826.7
原告诉请金额过高。
72826.7
根据原告提供的证据可以认定原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。原告构成十级伤残，有被扶养人三人，母亲黄玉珍的被扶养年限为10年，原告承担1／9的扶养份额，儿子吴金龙的被扶养年限为4年，原告承担1／2的扶养份额，儿子吴金辉的被扶养年限为5年，原告承担1／2的扶养份额
8
鉴定费
2100
不应由保险公司承担。
2100
按实际发生数额计算。
9
交通费
2000
原告诉请金额过高。
200
酌定。
10
精神损害抚慰金
12000
原告诉请金额过高。
0
原告承担事故同等责任。
本院依法确定的总额
122151.85
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第98-2号
申请执行人贾星梅，女，1970年5月1日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人朱江红，男，1968年7月21日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人贾星梅与被执行人朱江红为离婚纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2011年10月28日作出的（2011）沙民一初字第1335号民事调解书已经生效。权利人贾星梅向本院申请强制执行，本院于2014年1月20日立案。
本案在执行过程中，申请执行人贾星梅申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2011年10月28日作出的（2011）沙民一初字第1335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志宗
审 判 员 任立辉
人民陪审员 付 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高起芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2040号
原告杨某某，女，1988年2月8日出生，侗族。
委托代理人杨华利，湖南省会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1980年8月13日出生，汉族。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2015年12月21日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨华利到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于2011年下半年通过网络认识确立恋爱关系，2012年2月在广东省东莞市打工时同居生活，2012年9月18日在湖南省武冈市民政局登记结婚，2013年1月7日生育女孩刘某甲、刘某乙。原被告婚前不了解，婚后未建立起正常的夫妻感情，被告自2014年正月初3外出后对原告及二个小孩不管不问，生活费用全靠原告父母垫付。原告于2015年1月7日向武冈市人民法院提起离婚诉讼，被告未到庭参加审理，自法院判决不准原被告离婚以来，原告及两个小孩的生活全靠原告父母接济。原告现再次向法院起诉，要求与被告离婚并抚养两个小孩，由被告承担相应的小孩抚养费每月1000元至小孩年满18周岁。
被告刘某某未到庭应诉，没有答辩。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告杨某某向法院提交了以下证据：
1、居民身份证，拟证明原告杨某某的身份信息；
2、户籍证明，拟证明被告刘某某的身份信息；
3、结婚证，拟证明原被告的夫妻关系；
4、户籍证明，拟证明原被告婚生两个小孩的出生情况；
5、会同县长寨乡＊＊村委会证明，拟证明原被告夫妻感情及分居时间；
6、武冈市人民法院（2015）武法民初字第113号民事判决书，拟证明原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原被告仍未能重新和好，夫妻感情已破裂等；
7、对侯适爱调查笔录，拟证明原被告夫妻感情破裂及婚生小孩一直由原告杨某某抚养；
8、对祝杰调查笔录，证明目的同上；
9、对ＸＸ调查笔录，证明目的同上。
被告刘某某未到庭，未对原告所提交的证据进行质证。
法院对原告提交的证据进行认证如下：
原告杨某某提交的证据内容真实，形式合法，与案件的处理有法律上的关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：原被告于2011年下半年通过网络相识后确立恋爱关系，2012年2月在广东省东莞市打工时同居生活。2012年9月18日，原被告在湖南省武冈市民政局登记结婚，2013年1月7日生育了双胞胎女儿刘某甲、刘某乙。双后婚后无共同财产，亦无共同债务。被告于2014年正月初3外出后与原告分居至今，期间原告及两个小孩的生活来源靠原告父母接济。2015年1月7日，原告向武冈市人民法院起诉离婚，同年3月法院判决不准离婚后原被告关系没有任何改善，被告刘某某仍不履行一个丈夫与一个父亲的责任。
本院认为：原被告相识时间短，了解肤浅，成婚仓促，婚姻基础不牢；结婚后同居生活时间稀少，未建立起正常的夫妻感情，自2014年正月以来，被告刘某某外出置无收入来源的原告及嗷嗷待哺的一双女儿于不顾，两次拒不参予法院的处理，现夫妻间仅有的一丝温存已丧失殆尽，夫妻感情已完全破裂，应准予原告与被告离婚。女儿刘某甲、刘某乙由原告杨某某抚养，被告应承担相应的小孩抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条第1款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（1989年11月21日公布）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某甲、刘某乙由原告杨某某抚养，被告刘某某给付杨某某小孩抚养费108000元（300元×2人×12个月×15年）。此款限判决生效后三十日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 肖小美
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第454号
原告：李延生。
委托代理人：宋晓铮，系千山区千盈法律服务所法律工作者。
被告：李延凯。
委托代理人：李洪宽，系辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人：杨文，系辽宁弘扬律师事务所实习律师。
原告李延生诉被告李延凯宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞晓林担任审判长，代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于早年分到位于鞍山市千山区宁远镇的自留地，该地坐落于鞍山市千山区宁远镇双楼台村，地号09-12-0009的住宅用地上，1998年在该地上建房并一直居住至今。现因与被告发生土地使用权纠纷，无奈诉至贵院，请求土地及土地上的住宅归原告所有。
被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，依据遗赠扶养协议的约定，老人的一切地产及财物均归被告所有。
经审理查明：原告和被告是亲兄弟关系，原告是哥哥，被告是弟弟，本案诉争土地的土地使用权人现为被告李延凯，使用权面积为188.9平方米。原告在庭审中陈述，在188.9平方米土地上，有我的地，也有被告的地，具体多少不清楚。被告在庭审中陈述，在在188.9平方米土地上，有我的地，也有原告的地，还有一部分地卖出去了，具体多少不清楚。原告在188.9平方米地上，盖了房屋。
另查，2000年，原告、被告及其他兄弟姐妹达成协议，内容为关于李某某、徐某某（原告和被告的父母）两位老人晚年归宿问题的决定，定为次子李延凯、王某某夫妇扶养生老病死及一切债务负责，两位老人的一切房地产及财务有李延凯夫妇所有，两位老人的房地产以住房的距离房后2.5米为界。
上述事实，原告提供的证据有：介绍信、土地使用证及原告的部分陈述。被告提供证明有：协议、房产买卖契约书及被告的部分陈述。上述证据均经当庭质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告请求土地及土地上的住宅归原告所有，经过庭审查明可知，188.9平方米土地并不都是原告个人所有，故对原告要求188.9平方米土地使用权归原告所有，没有事实依据，本院不予支持。关于原告请求在188.9平方米土地上盖的房屋归原告所有一节，该房屋原告没有提供当地村委会和政府部门准许建房证明，又未取得房产权属证明，且未提供所盖房屋的四至，故对原告的此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告李延生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年八月五日
书 记 员 畅诚蕊
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执636号
申请执行人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：滑喜良，局长。
被执行人：王昌伦，男，43岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：华银凤，女，43岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人王昌伦之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局与被执行人王昌伦、华银凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人王昌伦、华银凤无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1727行审134号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。
审判员 崔继刚
二〇一七年八月七日
书记员 周亚茹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00139号
上诉人（原审被告）黄海，男，1975年2月15日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。
被上诉人（原审原告）北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张靖，该公司副总经理。
委托代理人李宝忠，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人车洪格尔，该公司总经理。
委托代理人杨辉、段松涛，该公司工作人员。
上诉人黄海因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：北京邦业保险公估有限公司（以下简称北京公估公司）与黄海于2009年1月1日签订第一份劳动合同，劳动合同期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止，基本工资800元／月，岗位工资400元／月。于2010年1月1日签订了第二份劳动合同，劳动合同期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止，基本工资800元／月，岗位工资400元／月。劳动合同期间，黄海负责查勘定损工作。劳动合同签订后，黄海先后在辽阳、铁岭工作，并于2010年6月16日起被派往安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称安邦本溪公司）工作。2012年5月，北京公估公司取消了黄海理赔负责人职位，并取消了黄海担任理赔负责人的岗位津贴2640元。黄海在安邦本溪公司工作至2012年12月11日，2012年12月12日起再未到安邦本溪公司上班。后黄海到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京公估公司及安邦本溪公司支付解除劳动合同的赔偿金60200元、支付2012年11月至2013年4月的工资、补足2012年5月至2012年10月的工资差额24750元、支付2007年5月至2013年4月加班费20万元、支付未签订劳动合同的双倍工资10万元、补交2013年1月至解除劳动合同的社会保险费，并解除双方的劳动关系。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日作出了（2014）本劳人仲裁字第67号仲裁裁决，裁决解除北京公估公司与黄海的劳动关系、北京公估公司向黄海支付经济补偿金17798元、北京公估公司为黄海缴纳2013年2月起至仲裁裁决之日止的社会保险费，安邦本溪公司向黄海支付岗位津贴15840元。现北京公估公司诉至法院，要求驳回黄海的全部诉讼请求。
原审法院认为：用人单位的自主经营权包括对单位内部进行人事任免的权力，人事任免与劳动合同的存续没有必然联系。北京公估公司与黄海于2009年1月1日签订了第一份劳动合同，双方自此时建立了劳动关系。对北京公估公司提出的黄海于2012年12月提出辞职、其与黄海的劳动关系自2012年12月已解除的主张，北京公估公司均未提交证据证明，不予认定。关于黄海在仲裁中提出解除劳动合同的请求，因劳动合同的解除属于形成权，劳动合同当事人解除劳动合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求仲裁机构或者人民法院确认解除劳动合同的效力。黄海于2014年4月11日将载有要求解除劳动合同内容的仲裁申请书提交给仲裁机构，北京公估公司于2014年4月22日收到该申请书，双方的劳动合同自2014年4月22日解除。关于北京公估公司提出的确认不向黄海支付经济补偿的请求，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条规定的理由提出辞职的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。黄海主张辞职的理由是北京公估公司于2012年5月取消其理赔负责人职务及岗位津贴2640元，并于2012年11月无故停发工资，但北京公估已支付了被告黄海2012年11月、2012年12月的工资，被告黄海于2012年12月12日起未到北京公估公司工作，故要求北京公估公司继续支付工资无事实及法律依据。关于北京公估公司取消其理赔负责人职务及岗位津贴一事，因用人单位人事任免系单位自主经营权的体现，且取消该岗位津贴后黄海的工资不违反合同约定，故黄海提出解除劳动合同的理由无法律依据，故北京公估公司关于不向黄海支付经济补偿金的诉讼请求，予以认可。关于安邦本溪公司辩称本案已经沈阳法院判决生效，因黄海在沈阳法院起诉的被告非本案北京公估公司及安邦本溪公司，且黄海在提出本案劳动仲裁后在沈阳法院提出了撤诉，故安邦本溪公司关于本案违反一事不再理原则的主张，不予认定。关于北京公估公司要求不为黄海缴纳2013年2月以后的社会保险费的诉讼请求，因北京公估公司已经为黄海建立了社会保险账户，双方就社会保险时间及数额产生的争议，不属于法院受理范围，故北京公估公司的该项诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：1、北京公估公司不向黄海支付经济补偿金17798元；2、驳回北京公估公司其他的诉讼请求。案件受理费10元，由黄海负担。
上诉人黄海的上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付其经济补偿金17798元及2013年2月至判决生效后的社会保险费。其依据的事实及理由是：一、上诉人依据劳动合同法38条的规定要求用人单位支付经济补偿及支付拖欠工资符合法律规定；二、被上诉人应当支付黄海2013年2月至判决生效后的社会保费。
被上诉人北京公估公司提出答辩：一审判决正确，应予维持。
被上诉人安邦本溪公司提出答辩：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：上诉人黄海与被上诉人北京公估公司签订劳动合同后双方之间建立了劳动关系。因北京公估公司取消黄海理赔负责人职位，黄海不满北京公估公司的决定，经协商不成，向仲裁机构申请解除劳动合同。所以黄海与北京公估公司之间的劳动关系至北京公估公司收到黄海申请之日解除。又因北京公估公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，所以黄海要求依据上述法律规定给付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于上诉人黄海提出被上诉人北京公估公司应当支付其2013年2月至判决生效后的社会保险费的上诉意见，因缴纳社会保险费的问题不属于人民法院民事案件受理范围，故对上诉人黄海的此项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人黄海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第491号
原告齐某某。
被告石某某。
原告齐某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告自愿登记结婚，生育一女，现年26岁，婚后感情不和曾提过离婚，后撤诉。但被告仍不思过，常找茬打骂，现夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚后财产归婚生女所有。
被告辩称，婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年登记结婚，婚后生育一女，石某甲，现年26岁，已成家。因生活琐事不睦，原告于2013年9月与被告分居至今。
上述事实经当庭质证无异，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻系自愿构成，有一定的感情基础，倘若原、被告互敬互爱互谅，多为对方着想，携手持家，只有这样才能有一个和谐美满的家庭。只有这样才能挽救婚姻。由于原、被告分居时间较短，尚不符合法定的离婚条件，原告称家庭暴力无证据支持，故此主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年四月十三日
书记员 张 成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第970号
原告：阳光恒昌物业服务有限责任公司
法定代表人：邢鹰
委托代理人：李燕燕
被告：卡米拉·扎克尔汗
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告卡米拉.扎克尔汗物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 古丽美热
二〇一五年四月十五日
书记员 伊尔扎提
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第49号
原告赵占军，男，1971年6月8日出生，汉族，住莘县。
被告樊子跃，男，1985年9月26日出生，汉族，住莘县。
被告王国华，男，1973年9月10日出生，住莘县。
被告周洪春，男，1974年3月20日出生，汉族，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵占军到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占军诉称，2011年7月2日，被告樊子跃向我借款30000元，并出具欠据一张，约定借期两个月，逾期按每日6‰交纳滞纳金。并由被告王国华、周洪春提供连带责任保证。借款到期后，被告未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息、滞纳金。
被告均未提出答辩。
经审理查明：2011年7月2日，被告樊子跃向原告赵占军借款30000元，并出具欠据一张，约定借期2011年7月2日至2011年9月1日，如果债务人未按时足额还款，每日加收6‰交纳滞纳金，由保证人承担还款责任。并由被告周洪春、王国华提供连带责任保证。借款到期后，被告未还。
上述事实有原告陈述、借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告樊子跃向原告借款30000元，并出具了借据，被告周洪春、王国华为被告樊子跃担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告樊子跃借款的义务，被告樊子跃理应按约定履行偿还原告借款的义务并承担相应违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，本案借款合同约定“如果债务人未按时足额还款，由保证人承担还款责任。”应视为约定不明，故本借款保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2011年9月1日至2013年9月1日，原告于2013年1月7日提起诉讼，未超过两年，故担保人的担保期限没有超过。原被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。被告王国华、周洪春承担保证责任后可向被告樊子跃行使追偿权。本案借款合同所约定的如果债务人未按时足额还款，每日加收6‰交纳滞纳金，过分高于造成的损失，以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告樊子跃偿还原告赵占军本金30000元及利息（利息从2011年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止），被告王国华、周洪春承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告王国华、周洪春承担保证责任后可向被告樊子跃行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告樊子跃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 葛士俊
审判员 马 强
二〇一三年七月五日
书记员 辛登峰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3894号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告许启辉，男，1970年12月1日出生，汉族。
被告许启芳，男，1973年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许启辉、许启芳借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第800-1号
原告：徐某某，现住淄博市周村区。
法定代理人：徐培培，现住淄博市周村区。
被告：刘某，现住淄博市周村区。
本院在审理原告徐某某与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告徐某某负担。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年十月九日
书 记 员 班金叶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2293号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告卞晓山。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告卞晓山房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月五日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第444号
原告刘xx，女，1990年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告周xx，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院于2013年5月6日立案受理原告刘xx与被告周xx离婚纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告刘xx在向本院起诉后，无法提供被告周xx详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，也未向本院交纳公告费用，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。而在本案中，原告刘xx无法提供被告周xx详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘xx的起诉。
本案诉讼费200元，退还原告刘xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗文林
审 判 员 唐勇林
人民陪审员 段小明
二〇一三年十一月六日
代理书记员 任重远
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01042号
原告梁某某，女，1970年5月生。
被告郑某某，男，1970年4月生。
本院在审理原告梁某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年1月29日向本院申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 奇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3661号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。住所地：河南省驻马店市驿城区文化路***号。
委托代理人吴云山、张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告肖霞，女，汉族，1970年10月6日出生。
被告王获斌，男，汉族，1975年9月15日出生。
被告王建新，男，汉族，1968年8月1日出生。
被告汪立会，男，汉族，1961年9月9日出生。
被告张胜利，男，汉族，1979年5月15日出生。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区农村信用社）与被告肖霞、王获斌、王建新、汪立会及张胜利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驿城区农村信用社的委托代理人吴云山、张凤君，被告肖霞到庭参加诉讼，被告王获斌、王建新、汪立会及张胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驿城区农村信用社诉称，被告肖霞因购房需要资金于2008年3月26日从原告驻马店市驿城区农村信用合作联社处借款20万元整，借款合同约定贷款期限为24个月，自2008年3月26日至2010年3月26日，原告驻马店市驿城区农村信用合作联社按合同约定发放了贷款。该笔借款经过被告王获斌、王建新、汪立会及张胜利承诺提供担保。贷款发放后，按照合同约定被告应按期归还本金及利息，但被告一直未按时偿还。现原告请求被告肖霞、王获斌、王建新、汪立会及张胜利立即偿还借款20万元及利息，被告王获斌、王建新、王立会及张胜利承担保证责任。
被告肖霞辩称，对借款事实没有异议，本金至今还没有归还，利息还到2010年3月份，利息大概还有50000元。
被告王获斌未到庭，未提交答辩状。
被告王建新未到庭，未提交答辩状。
被告汪立会未到庭，未提交答辩状。
被告张胜利未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2008年3月25日，被告肖霞提供贷款申请书、身份证复印件、驻马店市驿城区老街农村信用合作社社员入股登记证书，并提供担保人王获斌、王建新、汪立会及张胜利的身份证复印件、单位证明和担保书，原告经审查符合贷款条件，当天给予批准。2008年3月25日原告与被告肖霞、王获斌、王建新、汪立会及张胜利签订保证担保借款合同，约定借款用途为购房，借款金额为200000元，借款期限为自2008年3月26日至2010年3月26日止，贷款利率为9.261‰，保证人王获斌、王建新、汪立会及张胜利对借款人肖霞的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2008年3月26日，原告如约向借款人肖霞发放贷款200000元。另查明，贷款发放后，被告肖霞未归还借款本金，利息归还到2010年3月4日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告驿城区农信社与被告肖霞、王获斌、王建新、汪立会及张胜利签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告肖霞未能按照约定返还借款，原告驿城区农信社依据保证担保借款合同要求被告肖霞返还借款、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。但原告和被告王获斌、王建新、汪立会及张胜利在保证担保借款合同中同时约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人肖霞的贷款到2010年3月26日已经到期，则保证人不应该再承担返还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告肖霞于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款200000元及利息（利息从2010年3月5日计至判决确定的履行期限届满止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告驻马店市驿城区农村信用合作联社对被告王获斌、王建新、汪立会及张胜利的诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告肖霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3661号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
委托代理人吴云山、张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告肖霞，女，汉族，1970年10月6日出生，住驻马店市驿城区。
被告王获斌，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告王建新，男，汉族，1968年8月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告汪立会，男，汉族，1961年9月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告张胜利，男，汉族，1979年5月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区农村信用社）与被告肖霞、王获斌、王建新、汪立会及张胜利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驿城区农村信用社的委托代理人吴云山、张凤君，被告肖霞到庭参加诉讼，被告王获斌、王建新、汪立会及张胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驿城区农村信用社诉称，被告肖霞因购房需要资金于2008年3月26日从原告驻马店市驿城区农村信用合作联社处借款20万元整，借款合同约定贷款期限为24个月，自2008年3月26日至2010年3月26日，原告驻马店市驿城区农村信用合作联社按合同约定发放了贷款。该笔借款经过被告王获斌、王建新、汪立会及张胜利承诺提供担保。贷款发放后，按照合同约定被告应按期归还本金及利息，但被告一直未按时偿还。现原告请求被告肖霞、王获斌、王建新、汪立会及张胜利立即偿还借款20万元及利息，被告王获斌、王建新、王立会及张胜利承担保证责任。
被告肖霞辩称，对借款事实没有异议，本金至今还没有归还，利息还到2010年3月份，利息大概还有50000元。
被告王获斌未到庭，未提交答辩状。
被告王建新未到庭，未提交答辩状。
被告汪立会未到庭，未提交答辩状。
被告张胜利未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2008年3月25日，被告肖霞提供贷款申请书、身份证复印件、驻马店市驿城区老街农村信用合作社社员入股登记证书，并提供担保人王获斌、王建新、汪立会及张胜利的身份证复印件、单位证明和担保书，原告经审查符合贷款条件，当天给予批准。2008年3月25日原告与被告肖霞、王获斌、王建新、汪立会及张胜利签订保证担保借款合同，约定借款用途为购房，借款金额为200000元，借款期限为自2008年3月26日至2010年3月26日止，贷款利率为9.261‰，保证人王获斌、王建新、汪立会及张胜利对借款人肖霞的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2008年3月26日，原告如约向借款人肖霞发放贷款200000元。另查明，贷款发放后，被告肖霞未归还借款本金，利息归还到2010年3月4日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告驿城区农信社与被告肖霞、王获斌、王建新、汪立会及张胜利签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告肖霞未能按照约定返还借款，原告驿城区农信社依据保证担保借款合同要求被告肖霞返还借款、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。但原告和被告王获斌、王建新、汪立会及张胜利在保证担保借款合同中同时约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人肖霞的贷款到2010年3月26日已经到期，则保证人不应该再承担返还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告肖霞于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款200000元及利息（利息从2010年3月5日计至判决确定的履行期限届满止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告驻马店市驿城区农村信用合作联社对被告王获斌、王建新、汪立会及张胜利的诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告肖霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗楚君
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01009号
原告：李宏生，男，汉族，1975年2月28日出生，住安徽省郎溪县。
被告：王高林，男，汉族，1975年10月10日生，住安徽省郎溪县。
被告：李庭开，男，汉族，1978年1月28日生，住安徽省郎溪县。
原告李宏生诉被告王高林、李庭开民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月26日受理后,依法适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李宏生、被告李庭开到庭参加了诉讼，被告王高林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李宏生诉称：被告王高林以经营和生活资金周转为由，曾向原告借款，因无法归还，于2014年10月4日由被告李庭开担保向原告重新出具借条，借款为120000元，利息为每年24000元。后经原告多次催要，二被告至今分文未付。故诉请判令：1、被告王高林偿还原告借款120000元；2、被告李庭开承担连带清偿责任；3、被告王高林、李庭开承担本案诉讼费用。
王高林未作答辩。
李庭开未作书面答辩，在庭审中辩称：被告王高林借原告款120000元属实，但被告李庭开仅为被告王高林担保了其中的20000元，愿意偿还20000元借款。
李宏生为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、李宏生身份证。证明原告主体资格；
2、借条一份。证明王高林向李宏生借款120000元，李庭开为该借款提供了担保。
王高林、李庭开均未向本院提交证据，王高林也未到庭质证。
经庭审质证，李庭开对李宏生提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证据1的证明对象均无异议，对证据2的部分证明对象有异议，认为其担保的款项为20000元，并非120000元。
本院对李宏生提交的证据审查认证如下：证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象原告主体资格情况、王高林向李宏生借款120000元事实成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。对于证明对象中有争议的担保数额部分，王高林向李宏生出具的借条注明：付款方式为2014年农历12月20日（阳历为2015年2月8日）止，还20000元，由李庭开担保；还款时必须三方到场，如王高林不到场，由李庭开承担归还上批、下批共40000元；如王高林到场，以后没有李庭开任何责任。由此可以看出，李庭开并未担保王高林的全部120000元借款，故李宏生要求李庭开对王高林的全部120000元借款承担连带清偿责任之证明对象不能成立，对于李庭开在本案中所担保并应承担连带清偿责任的具体借款数额，本院将结合案件查明事实在本判决理由部分加以论证说明。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2012年1月21日，王高林以经营和生活资金周转为由，向李宏生借款100000元，并出具借条。2014年10月4日，经结算，王高林重新向李宏生出具了一张数额为120000元（含借款期间利息和李宏生催要借款费用）的借条，借条载明“今向李宏生借款12万元整，利息为每年24000元，付款方式为2014年农历12月20日止，还20000元，由李庭开担保。还款时必须李庭开、王高林、李宏生三方到场，如王高林不到场，由李庭开夫妇承担归还上批、下批共40000元。如王高林到场，以后没有李庭开任何责任。”，李庭开作为担保人亦在上述借条上签名。期限届满，经李宏生多次催要，王高林未能偿还李宏生借款，李庭开也未履行担保义务。2015年6月26日，李宏生具状本院，请求判令：1、王高林偿还借款120000元；2、李庭开承担连带清偿责任；3、王高林、李庭开承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王高林欠李宏生借款120000元，有王高林出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确。王高林未能按期还款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。李宏生主张王高林还款120000元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。李庭开作为王高林向李宏生借款的担保人，在借条上签名，担保法律关系清楚，亦应承担连带清偿义务。对于李庭开在本案中所担保并应承担连带清偿责任的具体借款数额的认定，由于王高林未能按时到场还款，根据王高林出具给李宏生的借条内容来看，李庭开所担保并应承担连带清偿责任的具体借款数额应为40000元。李宏生主张李庭开应对王高林全部120000元借款承担连带清偿责任的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李宏生款120000元；
二、被告李庭开对被告王高林的上述借款中的40000元承担连带清偿责任；被告李庭开承担保证责任后，有权向被告王高林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，其中1880元由被告王高林负担，940元由被告王高林、李庭开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第750号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：王德志，行长
委托代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
。
委托代理人：冯梧楠，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：廖小妮。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月21日
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费4967元，减半收取2483.50元，由原告负担。
审判员 吴勇智
二〇一五年十月十六日
书记员 池一蓓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保49号
申请人：孙庆江，男，汉族，1973年8月8日出生。
被申请人：张伟，男，汉族，1973年2月7日出生。
本院在受理申请人孙庆江与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初3234号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张伟名下房屋。
二、查封担保人王秀芳名下房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月十六日
书记员 靳晨阳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3673号
原告范某，户籍所在地上海市，住江苏省苏州市。
委托代理人施克强，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
被告胡某甲，住上海市。
委托代理人邹建跃，上海惠迪律师事务所律师。
原告范某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人曹竹平、被告胡某甲及其委托代理人邹建跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年相识，2004年确立恋爱关系，2005年2月6日登记结婚。2007年2月7日生育一女胡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，原、被告之间夫妻感情惨淡，经常为生活问题争吵。被告父母对原告不满，致使双方矛盾也越来越尖锐。自2013年2月1日以来，原、被告一直分居，原告在江苏省苏州市工作。现夫妻分居已满二年。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求与被告离婚；双方所生之女胡某乙随原告生活，被告每月给付女儿抚养费2，000元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告和原告是有感情的。2002年双方因工作相识，接触较多，2005年结婚，婚前交流时间较长。原告在苏州工作，与被告分居两地，但周末双方还是有接触的。目前孩子还小，原、被告只是为了一些家庭琐事产生矛盾，双方不存在分居。故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2002年相识，2004年确立恋爱关系，2005年2月6日登记结婚。2007年2月7日生育一女胡某乙。因原告长期在江苏省苏州市工作，双方沟通不足，为生活琐事时而发生争吵，致使夫妻之间产生隔阂。现原告以夫妻已无感情为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，无法调解。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因家庭琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙。被告已表示要修好与原告的关系，且孩子年幼，需要原、被告双方共同关爱。希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告范某要求与被告胡某甲离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执510号
申请执行人齐振杰，住哈尔滨市阿城区。
被执行人姜彬，户籍地哈尔滨市香坊区，现羁押于黑龙江省女子监狱。
被执行人祝志，身份证号×××，男，1964年3月1日出生，汉族，哈尔滨金融学院教师，住哈尔滨市香坊区延福街257号安埠小区*期*栋*单元**层*号，
申请执行人齐振杰申请执行被执行人姜彬、祝志买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第227号民事调解书责令被执行人履行义务，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人请求终结本次执行程序，截止2016年7月26日，被执行人姜彬、祝志尚欠申请执行人齐振杰本金本金人民币60000元、诉讼费人民币650元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第227号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执510号申请执行人齐振杰，男，1963年1月17日出生，汉族，哈尔滨市阿城区邮政局员工，住哈尔滨市阿城区。被执行人姜彬，女，1964年1月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现羁押于黑龙江省女子监狱。被执行人祝志，男，1964年3月1日出生，汉族，哈尔滨金融学院教师，住哈尔滨市香坊区。申请执行人齐振杰申请执行被执行人姜彬、祝志买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第227号民事调解书责令被执行人履行义务，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人请求终结本次执行程序，截止2016年7月26日，被执行人姜彬、祝志尚欠申请执行人齐振杰本金本金人民币60000元、诉讼费人民币650元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第227号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  刘广建代理审判员  尚西林二〇一六年七月二十六日书 记 员  孙 宝
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4364号
申请执行人：青岛华建钢结构有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇第二工业园。
法定代表人安红，经理。
被执行人：宁夏文鑫金属办公设备有限公司，住所地宁夏银川市金凤区上海西路684号。
法定代表人王文景，经理。
申请执行人青岛华建钢结构有限公司与被执行人宁夏文鑫金属办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 瑞 国
审判员 秦涛审判员袁明芳
二0一七年三月二十一日书记员刘延民