江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0340号
上诉人（原审原告）张亚梅。
上诉人（原审原告）ＸＸ莲。
上诉人（原审原告）张琪连。
上诉人（原审原告）张其风。
上诉人张其风委托代理人朱久宏。
四上诉人共同委托代理人汤义玉。
被上诉人（原审被告）张林富。
被上诉人（原审被告）申爱梅。
上诉人张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风因与被上诉人张林富、申爱梅财产损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋搬民初字第0637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张其风委托代理人朱久宏、四上诉人共同委托代理人汤义玉、被上诉人张林富、申爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张汝建与朱玉兰夫妇婚后共生育四女即张亚梅、ＸＸ莲、张琪连、张其风，曾建有坐落于如皋市搬经镇群岸村5组9号瓦房四间，无建房审批手续。四女先后出嫁，张汝建、朱玉兰分别于2000年、2002年去世。2007年3月27日，张其风将户口迁至如皋市搬经镇群岸村5组9号。2013年5月底，张林富、申爱梅将张汝建、朱玉兰夫妇所建四间房屋推倒。2013年6月13日，张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风起诉，要求张林富将拆除的四间瓦房恢复原状、赔偿损失，审理中变更诉讼请求为，要求张林富、申爱梅将拆除的四间瓦房恢复原状，放弃要求赔偿损失的诉讼请求。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，张汝建与朱玉兰夫妇去世后遗有坐落于如皋市搬经镇群岸村5组的瓦房四间，张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风作为第一顺序法定继承人，有权行使与该房屋相关的权利。张林富、申爱梅辩称案涉瓦房四间属其所有，但张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风均予以否认，而张林富、申爱梅就此并无确凿、充分的证据予以证实，故对该辩称不予采信。经查案涉房屋确系张林富、申爱梅推倒，而案涉房屋的相关权利归张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风享有，故张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风有权要求张林富、申爱梅承担侵权责任，又因侵权行为系张林富、申爱梅共同实施，故两人应承担连带责任。但在农村宅基地上建房必需经相关职权部门审批方可进行，且建房人必须对建房所占用地享有宅基地使用权，而张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风要求恢复原状即将原房屋重建之诉求在未能取得相关职权部门的审批手续的情况下无法实现，且亦未举证证实对案涉房屋所占用地享有宅基地使用权，故对于张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风只要求张林富、申爱梅恢复原状之诉求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款之规定，判决如下：驳回张亚梅、ＸＸ莲、张琪连、张其风的诉讼请求。案件受理费80元，由张亚梅、ＸＸ莲、张琪连、张其风负担。
上诉人张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认为案涉房屋无建房审批手续有悖客观事实。案涉四间瓦房系上诉人父母所建，四上诉人均出生于该房屋中，上诉人张亚梅出生于1956年7月，证明该房屋建于张亚梅出生之前，且至今未改建、扩建或重建。当时的建房，并无法律明文规定需办建房审批手续。且案涉房屋所在村村民委员会已向法院证明该房屋不是违章建筑。2、《民法通则》规定，承担民事责任的八种方式可以单独适用也可以合并适用。一审法院却要求上诉人在恢复原状及赔偿损失中二选一，迫使上诉人在一审中放弃了赔偿损失的诉讼请求，故一审程序不合法。3、上诉人作为案涉房屋的法定继承人，通过继承取得了案涉房屋宅基地的占有和使用权，根据法律规定，继承房屋取得的宅基地可确定建设用地使用权，宅基地使用权人有权依法利用该土地建设住宅及其附属设施，故上诉人要求张林富、申爱梅将推倒的房屋在原有宅基地上恢复原状有法可依。且要求恢复原状是对侵权人不法行为的一种惩处，驳回诉请会滋长社会不正之风。上诉人之一张其风在2007年将户口迁至案涉房屋中，如不恢复原状，张其风将无安身立命之处，故恢复原状极具必要性。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或迳行改判。
被上诉人张林富、申爱梅答辩称，案涉房屋本是伯父伯母的财产，伯母去世时，被上诉人披麻带孝、安排丧事，后伯母的亲哥及侄子决定将房屋给上诉人，如今案涉房屋交付上诉人已有11年，属于上诉人自己的财产，上诉人有权处置，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院认定的基本事实予以确认。
本院另查明，张汝建、张玉兰夫妇生前对案涉房屋的处分未有任何书面手续。
本院认为，根据原审法院所作判决及二审中当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、案涉房屋的权属应如何确定。2、上诉人恢复原状之诉请能否支持。
关于焦点1，案涉房屋为张汝建、张玉兰夫妇生前所建，建造年代较为久远，虽无建房审批手续但已被所在村村民委员会确认为非违章建筑，故应属张汝建夫妇生前合法财产。因张汝建夫妇生前对案涉房屋的处分未留下遗嘱或其它遗赠扶养协议等书面手续，故在张汝建夫妇去世后，案涉房屋即应由其四个女儿即本案四个上诉人法定继承，四个上诉人依法成为案涉房屋的共同权利人。张林富夫妇主张案涉房屋在张玉兰去世后已由张玉兰亲哥及侄子作主交付给其所有，本院认为，即使张林富所言真实，因张玉兰亲哥及侄子均非房屋的权利人，对案涉房屋无权处分，且事实上四上诉人对此处分也未予追认，故张林富夫妇未能取得房屋产权。张林富夫妇以其参与了张玉兰的丧事安排并披麻带孝为由主张房屋权利，也欠缺法律依据。故案涉房屋仍归四个上诉人共有。
关于焦点2，我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，张林富、申爱梅将案涉房屋推倒，已构成侵权，四个上诉人有权要求张林富、申爱梅承担侵权民事责任。恢复原状、赔偿损失均为民事责任的承担方式，可单独适用也可合并使用，但四个上诉人在一审中变更诉请，明确只要求被上诉人恢复原状，不要求赔偿损失，一审法院照其诉请进行审理并不违反程序。本案中，恢复原状实际就是将推倒的房屋重建。但是根据我国法律的规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。本案四上诉人因继承取得的宅基地，虽可确定集体土地建设用地使用权，但因农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，即在农村宅基地上建房必需经相关职权部门审批方可进行，故四个上诉人要求恢复原状的诉求在未取得相关职权部门审批的情况下碍难支持。综上，张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张亚梅、ＸＸ莲、张琪莲、张其风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 吴克宏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张晓光
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。