wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1758号
上诉人（原审原告）：王桂茹。
委托诉讼代理人：史铁军，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：金守全。
委托诉讼代理人：史铁军，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵德利。
被上诉人（原审被告）：董继武。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
上诉人王桂茹、金守全因与被上诉人赵德利、董继武民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王桂茹、金守全上诉请求：撤销一审判决第二项，改判董继武承担连带保证责任。事实和理由：赵德利离异，无房居住，无固定收入，如果没有董继武担保，王桂茹、金守全不可能给其借款。借款到期后，王桂茹、金守全一直不间断地找赵德利催要。赵德利无能力偿还，后期连面都不见，也不接电话。王桂茹、金守全感到后果严重,于2014年三、四月份两次去担保人董继武家要求董继武承担还款义务。董继武当时称会帮忙联系赵德利，赵德利不还，董继武会承担责任。过几个月后因找不到赵德利，再次去找董继武时，其改变说法，称不管此事。因联系不上赵德利，王桂茹多次去找董继武，董继武以种种理由推卸责任。王桂茹有证据证明一直在向董继武主张权利，故应认定董继武对赵德利的借款承担担保责任。
赵德利未予答辩。
董继武辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分,适用法律正确，担保期间已过，董继武无需再承担担保责任。
王桂茹、金守全向一审法院提出诉讼请求：赵德利、董继武偿还欠款本息13.72万元。
一审法院认定事实：2012年10月27日，赵德利自金守全、王桂茹处借款7万元，约定月利率2%，2014年1月1日前偿还，并出具借据，董继武在借据担保人位置签字。赵德利、董继武至今未偿还上述借款本息。
一审法院认为，赵德利基本认可金守全、王桂茹所诉的事实，而董继武缺席庭审，故应认定金守全、王桂茹所诉的借款事实存在。虽赵德利辩称其已于2015年偿还借款1万元，但金守全、王桂茹未予认可，且赵德利无证据支持其抗辩主张，其此项抗辩主张不能成立。当事人之间约定的月利率2%未超过法律规定的上限，利息计算自2012年10月27日起至2016年10月27日止符合借款的事实情形，一审法院予以确认。故赵德利应按约定，向金守全、王桂茹偿还借款本金7万元，利息6.72万元，本息合计13.72万元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借据中未明确董继武的保证方式，应视为连带保证，且无证据证明王桂茹、金守全在前述法律规定的六个月期间内向董继武主张权利，故应认定董继武的保证期间已过，其不应继续承担保证责任。判决：一、赵德利于判决生效之日起10日内向金守全、王桂茹偿还欠款本金7万元及利息6.72万元，本息合计13.72万元；二、驳回金守全、王桂茹的其他诉讼请求。
本院二审期间，王桂茹、金守全向本院提供两份证人证言。邱润刚证明：王桂茹借邱润刚母亲李玉琴7万元钱，后转借给赵德利和董继武。2014年1至2月之间邱润刚和王桂茹去董继武家要钱，董继武没有给，让找赵德利。2014年正月十五过后，邱润刚和王桂茹又去找董继武要钱，董继武也没给，后来邱润刚再没跟王桂茹去找过董继武。何振龙证明：2014年4月中旬左右，王桂茹让何振龙帮她出趟车，还有王桂茹的女儿三人一起去董继武经营的饭店要钱，当时听到王桂茹说联系不到赵德利，因为董继武是担保人，所以董继武要负责。董继武说欠钱的是赵德利，再联系赵德利。
董继武质证称，两位证人证言不具有真实性、合法性和关联性。第一，王桂茹、金守全在一审中并未申请上述证人出庭作证，也无相关证据证明证人有客观原因无法到庭，应视为放弃权利。故两位证人证言并非法律规定的新证据，二审法院不应采纳。第二，邱润刚与本案有利害关系，其证言不具有效力，不能作为定案依据。第三，邱润刚在接受询问时王桂茹有暗示引导的情况，在王桂茹引导后邱润刚改口称借款发生在2012年或者2013年，即便休庭后其补交相关借条，也无法辨别借条是否为事后补签，因此不具有证据效力。第四，何振龙所述事实没有其他证据佐证，不得作为定案依据。本院经审查认为，上述证人证言不属于民事诉讼法规定的二审新证据，且按证人陈述的催款时间起算至起诉之日也已超过2年，董继武对继续承担担保责任不予认可，故上述证据证明力不足。
董继武未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保证期间属于不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。债权人未在保证期间内要求连带保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王桂茹、金守全未能提供充分证据证明其在保证期间内向保证人董继武主张了权利，应当承担由此产生的法律后果。退一步讲，即使二审中的证人证言真实成立，但因证人证实向董继武主张权利的最后时间是2014年4月，至王桂茹、金守全提起本案诉讼（2017年1月4日）时也已超过保证担保起算诉讼时效的2年期间。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3044元，由上诉人王桂茹、金守全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 果 丹
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 那译心
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0113刑初26号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人张晗，男，1995年11月16日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：湖北省武汉市汉南区，现住址。曾因犯盗窃罪，于2014年3月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元；于2015年4月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年10月刑满释放；于2016年6月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年3月1日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张晗犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员姜某出庭支持公诉，被告人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月15日13时许，被告人张晗以翻墙入室的方式，进入被害人韩新民位于武汉市汉南区东荆街荆中巷82号的家中，盗窃现金人民币40元。
2017年2月28日13时许，被告人张晗以翻墙入室的方式，进入被害人段良华位于武汉市汉南区东荆街荆堤巷44号的家中，将被害人存放在卧室床上枕头下钱包中的人民币2700元中的300元盗走。
案发后，公安机关追回赃款人民币300元，并依法发还被害人段某。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有以下经庭审质证的证据证实。
1、抓获经过、破案经过、被告人张晗指认现场的照片等相关书证；2、被害人韩某、段某的陈述；3、被告人张晗的供述和辩解；4、视听资料；5、湖北省武汉市汉南区人民法院（2014）鄂汉南刑初字第00020号、（2015）鄂汉南刑初字第00031号、（2016）鄂0113刑初39号刑事判决书三份。
本院认为，被告人张晗以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人所盗赃款大部分已追回，并依法发还被害人，给被害人造成的实际经济损失较小，可依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张晗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年11月30止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人张晗退赔被害人韩新民经济损失人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年三月二十八日
书记员 邹 桦
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第900号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人刘忠，男，1970年4月13日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字191号支付令已经发生法律效力，要求被执行人刘忠立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息55040.13元，案件受理费392元，由被执行人刘忠承担。逾期被执行人刘忠未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第191号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9408号
原告吕群会，女。
被告刘衍宏，男。
被告董玲，女。
原告吕群会诉被告刘衍宏、董玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕群会到庭参加诉讼，被告刘衍宏、董玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕群会向本院提出请求：判令被告偿还原告借款本金200,000元以及自2016年7月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，被告向原告借款200,000元，约定借款偿还日期为2016年8月21日。以上借款被告已向原告立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，近期已无法与被告联系，被告已严重侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院主张前述诉请。
被告刘衍宏、董玲未均未到庭应诉及答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、招商银行交易明细表一份，欲证明被告刘衍宏于2015年11月17日向原告借款400,000元，原告通过银行卡转账400,000元给至被告刘衍宏名下，后被告刘衍宏向原告偿还了200,000元，尚欠200,000元未予偿还；2、《借条》一份，欲证明2016年5月25日被告向原告出具借条，载明欠原告借款200,000元的事实。本院认为，原告吕群会提交的证据1、2，形式合法，内容真实，本院予以确认并采证。被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。
结合原告的陈述及举证,本院依法确认本案的法律事实如下：2015年11月17日，原告吕群会通过其本人招商银行卡号为XXX的账户向刘衍宏卡号为XXX的账户转账400,000元。2016年5月25日，被告刘衍宏向原告吕群会出具《借条》，载明：“今借到吕群会现金200,000元（大写贰拾万元整），借款期限2016年8月21日归还。借款人：刘衍宏，身份证：XXX，2016.5.25”。
庭审中，原告自认：被告刘衍宏收到400,000元借款后，已偿还借款200,000元。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘衍宏、董玲所有的价值200,000元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。本院受理原告的保全申请后，于2016年9月28日依法作出（2016）云0111执保1137号民事裁定书，裁定：一、查封被告刘衍宏所有的位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园XXX号房屋(房产证号:X**)；二、查封被告刘衍宏所有的位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园XXX房屋(房产证号:X**)；三、查封被告刘衍宏所有的位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园XXX房屋(房产证号:X**)，查封期限为三年。原告交纳诉讼保全费1520元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,原告吕群会于2015年11月17日通过银行转账向被告刘衍宏交付款项400,000元，之后被告刘衍宏向原告偿还借款200,000元，于2016年5月25日向原告吕群会出具借到款项200,000元的《借条》，原告吕群会与被告刘衍宏之间成立民间借贷法律关系，原告吕群会系贷款人，被告刘衍宏系借款人。被告刘衍宏应当按照《借条》约定的还款金额及期限履行还款义务。现逾期被告未履行还款义务，故原告吕群会要求被告刘衍宏偿还借款200,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张利息自2016年7月1日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具《借条》时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述司法解释之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息,未超过年利率6%的标准,符合法律规定。但因双方约定的还款期限为2016年8月21日，故逾期还款的利息应自2016年8月22日起算，现原告主张逾期利息自2016年7月1日起算无事实依据，本院予以调整。
另，原告主张被告刘衍宏与董玲系夫妻关系，刘衍宏所借款项系二被告夫妻共同债务，应由被告董玲承担连带偿还义务。本院认为，关于二被告是否系夫妻关系，庭审中仅有原告单方陈述，原告未就此涉及人身关系的事实向本院提交有效证据予以证实。故在证据不能充足证实被告董玲与刘衍宏系夫妻关系的前提下，原告要求被告董玲对被告刘衍宏所负债务承担连带偿还责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘衍宏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕群会借款本金200，000元以及该款自2016年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告吕群会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告刘衍宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冷雨静
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 余 祥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李仁斌
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第44号
上诉人（原审被告）成海东，男。
委托代理人李珂仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）曲宝，男。
原审被告聂蕊，女。
上诉人成海东因与被上诉人曲宝、原审被告聂蕊股权转让纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成海东的委托代理人李珂仪，被上诉人曲宝到庭参加诉讼。原审被告聂蕊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月由曲宝、成海东以及曲斌、李少林出资成立了三门峡市金盛源工贸有限公司，成海东为法定代表人。2011年7月曲斌、李少林将10%的股份转让给成海东，曲宝、成海东各持公司50%的股份。2012年11月26日，公司召开股东会议，1、决定公司股东成海东将所持有公司40%的股份200万元转让给贺江旭，将所持公司10%的股份50万元转让给梁海霞。2、决定公司股东曲宝将所持有公司50%的股份250万元转让给梁海霞。2012年11月28日，曲宝、成海东分别与贺江旭、梁海霞签订了《出资转让协议》及收付款项证明，并办理了工商登记变更手续。2012年12月7日、12日贺江旭分两次将原三门峡市金盛源工贸有限公司所有股份、公司业务及财产等30万元转让费支付给成海东。成海东收到转让费后，未向曲宝支付转让费。为此曲宝遂诉至陕县人民法院，请求依法判令成海东、聂蕊支付转让费15万元及利息。
原审另查明：1、成海东、聂蕊原系夫妻关系，已于2013年1月30日办理了离婚手续。2、2012年11月28日，曲宝、成海东分别与贺江旭、梁海霞签订了《出资转让协议》及收付款项证明，并签名按指印，收付款项证明显示成海东收到贺江旭转让费200万元、梁海霞50万元；显示曲宝收到梁海霞转让费250万元。但曲宝、成海东均未收到上述转让费，签订的《出资转让协议》及收付款项证明，只是为了办理变更工商登记手续，曲宝与成海东所开办的公司实际转让费为30万元。
原审法院认为：曲宝、成海东作为原三门峡市金盛源工贸有限公司的股东，将所持原三门峡市金盛源工贸有限公司所有股份、公司业务及财产等以30万元转让给现三门峡市金盛源工贸有限公司股东贺江旭、梁海霞，并于2012年11月28日办理了工商登记手续。2012年12月7日、同月12日成海东收到30万元，有曲宝提供的银行凭证及三门峡市金盛源工贸有限公司现法定代表人贺江旭及股东梁海霞的证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。由于成海东未能及时将收到30万元转让费的50%支付给曲宝，对此纠纷应承担全部过错责任。成海东收到的30万元转让费系成海东、聂蕊夫妻关系存续期间，故曲宝要求成海东、聂蕊支付转让费15万元，予以支持。关于曲宝要求成海东、聂蕊支付转让费15万元利息的请求，因曲宝、成海东在转让时未约定，曲宝亦未提供其主张成立的有效证据，故不予支持。成海东辨称的股东会决议只是说股权转让，曲宝起诉我没道理，且我收到的30万元只是我的股权转让费的辩由，与2013年7月12日三门峡市金盛源工贸有限公司现任股东贺江旭、梁海霞的证明内容不符，故成海东的辩由，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决：一、成海东、聂蕊支付曲宝转让费15万元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回曲宝的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由成海东承担。
宣判后，成海东不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，判决错误。成海东、曲宝所注册的三门峡市金盛源工贸有限公司的注册资金为500万元，2012年11月26日形成股东会决议，成海东将其持有的40%股份以200万元转让给贺江旭，将其持有的10%股份以50万元转让给梁海霞。曲宝将其持有的50%股份以250万元转让给梁海霞。成海东于2012年12月7日、12日共收到转让费30万元，贺江旭、梁海霞至今未全部支付成海东的转让费，该30万元转让费系成海东的个人股份转让所得，不应当支付给曲宝。请求二审依法改判。
被上诉人曲宝答辩称：公司成立时的注册资金500万元是虚拟数字，在公司成立之后这500万元就转走了，公司最终以30万元的价格转让了。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。本案二审中，曲斌、贺海丰出庭作证，公司转让的实际价格为30万元。曲斌另证明：曲宝、成海东以及曲斌、李少林四人作为股东成立了三门峡市金盛源工贸有限公司后，曲斌、李少林分别将各自的股份转让给了曲宝、成海东，转让时均未支付相应转让费；曲宝、成海东各自将所持有的股份转让给贺江旭、梁海霞时，公司财产为几张桌子和几台电脑，另有煤炭经营许可证，公司房子是租的。成海东称公司转让时还有煤炭几千吨，但未提交证据。
本院认为：2012年11月28日，曲宝、成海东分别将各自持有的三门峡市金盛源工贸有限公司的股份转让给了贺江旭、梁海霞。其中成海东将其持有的40%股份以200万元转让给贺江旭，将其持有的10%股份以50万元转让给梁海霞。曲宝将其持有的50%股份以250万元转让给梁海霞。并各自与贺江旭、梁海霞签订了《出资转让协议》及收付款项证明，但双方均认可在各自出具的收付款项证明上的收到的转让款均不存在，故曲宝称签订上述协议及收付款证明是为了变更工商登记所用较为客观。
公司转让时的实际资产仅有几张桌子和几台电脑，公司房子是租赁的，虽然煤炭经营许可证有一定的含金量，但公司全部财产价值与《出资转让协议》中所称的500万元严重不符。成海东称公司转让时还有几千吨煤，但对此未提交证据予以证明，本院无法认定。结合二审中出庭作证的曲斌、贺海丰均证明公司转让价格为30万元的情况，原审认定曲宝、成海东将其公司所有股份、公司业务及财产等以30万元转让给贺江旭、梁海霞符合实际情况，并无不妥。进而判决成海东、聂蕊将其中的15万元支付给曲宝符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。成海东上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人成海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 牛晓俞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3397号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。
被告：文成志，男，生于1965年2月12日，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告文成志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员李卫国、郭华组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告文成志经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月27日，被告文成志在原告单位借款30000元，用于装修，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，还款日期是2015年2月26日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告文成志至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明等证据。
被告文成志未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告文成志在原告单位借款30000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，还款日期是2015年2月26日。借款到期后，被告文成志至今仍未偿还借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告文成志签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告文成志承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告文成志立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文成志于本判决生效之日起30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告文成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何俐辉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2095号
原告：赖旭玲，女，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐肖佳，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴诗，安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽现代污水处理有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：徐文年，总经理。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
原告赖旭玲与被告安徽现代污水处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐肖佳、吴诗、被告委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖旭玲向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金180万元及利息（自2015年9月11日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）；⒉判令被告承担本案诉讼费。
安徽现代污水处理有限公司辩称：原、被告之间没有经济往来关系，原告没有向被告出借180万元，也没有向被告支付涉案的180万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交借款收据真实性和合法性持有异议，认为该份收款收据被告不是出具人，与本案无关。但经本院核实，该收款收据系被告出具并加盖了公司公章，并由当时任该公司的法定代表人梁俊签字。经本院核实原告提交的所有证据，均与原件一致，原告借款有银行存款凭条，有该公司会计证言和相关财务凭证材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款本金180万元及相应利息，符合法律规定，予以采信。
综上所述，被告向原告借款180万元，有被告出具的借条和原告银行汇款凭证并由会计凭证数份证据证明，本院予以认定。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安徽现代污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赖旭玲借款本金180万元及利息（按月利率2%自2015年9月11日起计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告安徽现代污水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一六年八月十日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2187号
原告:罗新权，男，1970年10月13日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄筱冬，广东业证律师事务所工作人员。
被告：彭华凤，女，1971年1月14日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告罗新权与被告彭华凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗新权的委托诉讼代理人余荣伟到庭参加诉讼。被告彭华凤经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗新权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金300000元给原告；2、支付从起诉日起至还清日止按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因其在经营清远市瑞隆行汽车服务公司期间因资金周转困难，向原告借款30万元，并用其所有的两个车位作抵押担保。在2013年8月5日，原告将30万元款项通过银行转账方式支付给被告丈夫李翻锁名下账户，被告于当天写回《收据》给原告，并且双方到房管部门办理了他项权登记手续。在借款到期后，原告多次向被告追收款项，但被告仍不能还款，为此原告只好通过诉讼来维权。另外，原告借款给被告是在清远市清城区，合同履行地包括抵押担保等均发生在清城区范围，故特向清城区法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、借款合同及协议书，拟证明被告向原告借款300000元的事实；证据2、银行业务回单，拟证明原告通过银行转账方式借出款项；证据3、收据，拟证明被告已收到原告的付款；证据4、结婚证，拟证明被告与收款人是夫妻关系；证据5、产权证及他项权证，拟证明被告对原告的借款用其房产做担保，并办理了他项权手续；证据6、身份证，拟证明各方当事人的基本情况。
被告彭华凤没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告罗新权为甲方、被告彭华凤为乙方，双方签订两份《抵押借款合同》，合同约定：乙方因资金周转需要，自愿以坐落于清远新城振兴路九号晟禾汇江花园东区车场-1层213、215号房屋（证号0200074712、0200074556，面积11㎡、12㎡）作抵押分别向甲方各借款人民币15万元，借款期限均为从2013年8月5日至2013年12月31日止。抵押期限均为从2013年8月5日至2014年8月5日。合同签订当日，原告通过广东清远农村商业银行先后两次共向被告彭华凤的丈夫李翻锁名下的账号80×××39转账了300000元，被告亦于当日出具收据一张给原告收执，该收据写明：本人彭华凤已收到罗新权通过转账到李翻锁名下的两笔借款共三十万元，此据。上述被告用于借款抵押的房屋，亦已在清远市住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告并已取得广东省房地产他项权证（证号：粤房地他项权证清字第0200058714、0200058715号）。此后，原告对上述借款经追偿无果，而于2016年5月6日以上述诉求向本院起诉。庭审中，原告表示被告在借款后并无归还过款项，请求的利息是按一年期的银行贷款利率计算。而从2015年10月24日起，金融机构一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告于2013年8月5日向原告借款300000元，有双方签订的抵押借款合同、银行转款回单、被告写下的收据、房地产他项权证等证实，依据充分，本院予以认定。在被告拒不到庭参加诉讼放弃自身抗辩权利的情况下，对原告自认被告尚欠其借款300000元的主张，本院予以采纳。根据债务应当清偿的法律规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款300000元及从起诉之日起至还清日止按银行贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭华凤于本判决生效之日起10日内向原告罗新权归还借款本金300000元及利息（该利息从2016年5月6日起按同期一年期贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告彭华凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘 献 春
人民陪审员 欧惠娴人民陪审员谢明东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余 晓 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第602号
罪犯马永对，男，生于1979年3月8日，回族，贵州省威宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年三月三十一日作出（2014）昭阳刑初字第52号刑事判决，以被告人马永对犯爆炸罪，判处有期徒刑七年，刑期执行至2020年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永对在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年1月的考核中获记表扬3次，该犯系累犯、故意危害公共安全的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯马永对的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马永对在刑罚执行期间，虽有一定悔改表现，但该犯系累犯，主观恶性较深，尚需进一步进行改造，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯马永对不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执恢字第00034号
王向明：
你（单位）与朱曦债权纠纷一案，本院作出的（2009）田民一初字第333号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执恢字第00034号王向明：你（单位）与朱曦债权纠纷一案，本院作出的（2009）田民一初字第333号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3434号
原告赵谢兰，女，1963年5月20日出生，汉族。
委托代理人贺斗明，男，1956年6月10日出生，汉族。
被告湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市湘府中路298号天心区工商局办公楼。
法定代表人刘茂盛，董事长。
委托代理人李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告赵谢兰诉被告湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员熊纪高，人民陪审员郑少芳组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任法庭记录。原告赵谢兰的委托代理人贺斗明，被告中顺置业的法定代表人刘茂盛及委托代理人李忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵谢兰诉称，刘茂盛系被告中顺置业的法定代表人，被告中顺置业在长沙市天心区政府旁开发建设泰和广场，需要建设资金，于2011年4月16日向原告赵谢兰借款人民币200万元，双方约定按月息3％计付利息。被告中顺置业于2012年6月26日支付利息85万元，偿还本金115万元，尚欠本金85万元未予偿还。原告赵谢兰多次向被告中顺置业催讨，均未果。为维护原告赵谢兰的合法权益不受侵害，请求法院判令：一、被告中顺置业立即偿还原告赵谢兰借款本金人民币85万元及从2012年6月26日起按月利率2％计算至还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告中顺置业承担。
被告中顺置业辩称，被告中顺置业向原告赵谢兰借款200万元，现尚欠85万元均属实，请求法院依法判决。
经审理查明：被告中顺置业因开发房产需要资金周转，被告中顺置业的法定代表人刘茂盛于2011年4月16日原告赵谢兰借款200万元，双方约定借款月利率为3％。原告赵谢兰遂于借款当日从赵璐璐6227002920320173412的帐户通过银行转帐的方式将借款200万元支付至被告中顺置业的法定代表人刘茂盛的帐户上。借款后，被告中顺置业将该借款用于中顺置业的房产开发资金周转,并按照月利率3%的标准于2012年6月26日向原告赵谢兰支付借款利息85万元，偿还借款本金115万元。后因资金周转困难，被告中顺置业未再向原告赵谢兰偿还借款本息，经原告赵谢兰多次催讨，双方按月利率3%结算，被告中顺置业的法定代表人刘茂盛于2015年6月25日向原告赵谢兰重新出具了一张借条。但尚欠借款本金85万及自2012年6月26日起后的利息至今未予偿还，双方遂酿成纠纷，原告赵谢兰诉至本院。
以上事实，有银行转帐明细、赵璐璐的证明、借条、原告赵谢兰的委托代理人贺斗明、被告中顺置业的法定代表人刘茂盛及委托代理人李忠伟的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告中顺置业向原告赵谢兰借款，被告中顺置业的法定代表人向原告赵谢兰出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原告赵谢兰将借款付至被告中顺置业指定的法定代表人刘茂盛的帐户上，被告中顺置业将该借款用于中顺置业的房产开发资金周转。原告赵谢兰向被告中顺置业提供借款后，被告中顺置业理应在原告赵谢兰催收后的合理期限内偿还借款。现被告中顺置业拖欠原告赵谢兰借款本息不予偿还系违约行为，侵害了原告赵谢兰的合法权益，应承担相应的民事责任。原告赵谢兰要求被告中顺置业偿还尚欠借款本金85万元并从2012年6月26日起按月利率2％计算至尚欠借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2016年6月25日止，被告中顺置业应支付给原告赵小艳借款利息共计为81.6万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告湖南中顺置业投资有限公司于本判决生效后5日内向原告赵谢兰偿还借款本金人民币85万元及截至2016年6月25日止的利息81.6万元，以后利息按月利率2%从2016年6月26日起另行计算至上述借款本金全部还清之日止。
本案受理费12300元，由被告湖南中顺置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 郑少芳
二〇一六年七月十三日
代理书记员 邓 文
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初445号
原告李凤萍，女，1963年2月2日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
被告初俊清，女，1958年1月15日出生，住丹东市振安区。
被告初兆钢，男，1959年5月21日出生，住凤城市凤凰城办事处。
原告李凤萍诉被告初俊清、初兆钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤萍及其委托诉讼代理人刘贞彦,被告初俊清、初兆钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤萍向本院提出诉讼请求：判令两名被告连带偿还原告借款10万元及利息24万元（从2007年4月23日起至2017年4月23日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：两被告系姐弟关系，二人合伙承揽工程。2007年4月23日，两名被告向原告借款10万元，并约定利息为月息3分，至今未还，故诉至法院。
被告初俊清辩称，借款10万元及约定月息3分属实，现只能偿还本金，无力偿还利息。
被告初兆钢辩称，同被告初俊清答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年4月23日，被告初俊清、初兆钢因承包工程用款向原告李凤萍借款10万元，并为原告出具借据一张，约定月息3分，未约定还款期限。2011年3月26日，被告初兆钢在该借据背面注明“此条永远有效”。此款两被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原、被告的陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。
本院认为，两名被告向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立。因双方在借据中未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款。双方约定月息3分超出法律规定，现原告主张被告自2007年4月23日起至2017年4月23日止按年利率24%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告初俊清、初兆钢于本判决生效之日起10日内偿还原告李凤萍借款本金10万元及利息24万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告初俊清、初兆钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
审 判 员 王柯丁
人民陪审员 孔舒悦
二〇一七年六月六日
书 记 员 汤慧敏
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第844号
罪犯柳亚强，男，出生于1989年4月6日，甘肃省华亭县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2010年2月10日作出（2010）华刑初字第03号刑事附带民事判决认定该犯犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处执行有期徒刑十年。本院于2010年4月20日作出（2010）平中刑终字第21号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2012年9月减去有期徒刑六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月3日在甘肃省平凉监狱公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表苏某某、高某的陈述、证人李某、张某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳亚强减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年4月7日起至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3767号
上诉人（原审原告）：曹之灏，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人曹之灏与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，曹之灏未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人曹之灏撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保349号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，郯城县人民路269号，组织机构代码16843589-2。
法定代表人刘春，理事长。
被申请人刘同永，男，1970年5月27日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被申请人曹成侠，女，1970年12月12日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被申请人孟宪志，男，1965年5月1日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被申请人刘宗涛，男，1975年10月8日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘同永、曹成侠、孟宪志、刘宗涛诉前财产保全一案，申请人于2016年5月30日向本院提出申请，要求依法对被申请人所有的银行存款32000元予以冻结，并以提供张国栋所有的车牌号为鲁QV27**号汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的银行存款32000元（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年五月三十日
书记员 吕超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石丁山，男，1952年3月25日出生，汉族，住山西省古交市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿明亮，男，1961年12月8日出生，汉族，住山西省古交市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李黑棉，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省娄烦县人民政府。住所地：山西省娄烦县南大街。
法定代表人：李树忠，该县人民政府县长。
再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉山西省娄烦县人民政府（以下简称娄烦县政府）不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺认为娄烦县政府未按山西省太原市安全生产管理局的整改指令要求，及时停止对顺道二矿民爆物品的批办、停止供电、停止生产，向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求确认娄烦县政府的上述行为构成行政不作为。
山西省太原市中级人民法院查明：原山西省娄烦县天池店顺道村二煤矿采矿许可权证载明该矿采矿权人为顺道村二煤矿，经济类型为集体。1996年，顺道村二矿二坑口煤矿投资人冀二狗因煤矿侵权纠纷一案，将顺道村委会诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出(1996)并法经二初字第19号民事判决，判决顺道村委会返还冀二狗原顺道村二矿二坑口煤矿及有关经营手续。冀二狗病亡后，张发旺于2003年7月24日和冀二狗的妹妹冀拉爱签订煤矿承包经营合同，约定承包经营冀二狗的煤矿。2012年，顺道村二煤矿的工商登记被注销。2005年9月14日，太原市安全生产管理局向娄烦县政府、安监局、供电局、公安局、矿产局下发并安监管令煤字〔05〕第77号整改指令，要求上述单位及时停止民爆物品的批办、停止供电、停止生产。
山西省太原市中级人民法院认为：石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺所诉行政行为发生时间为2005年。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺于2015年6月24日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。
对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。
山西省高级人民法院认为：石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的诉讼请求是确认娄烦县政府对顺道二矿未及时停止民爆物品的批办、停止供电、停止生产构成行政不作为。太原市安全生产管理局并安监管令煤字〔05〕第77号整改指令于2005年9月14日作出，其中要求娄烦县政府于2005年9月20日前收回民爆物品，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺于2015年6月提起行政诉讼，要求确认娄烦县政府构成行政不作为，已超过五年的起诉期限。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：再审申请人直至2014年12月30日才知道自身权利遭受侵害，本案除开采权外，还涉及矿井、场地、厂房、设备等，应适用20年的起诉期限。
本院认为:本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据原审查明的事实，太原市安全生产管理局2005年9月14日并安监管令煤字〔05〕第77号整改指令要求娄烦县政府于2005年9月20日前收回民用爆炸物品。根据当时有效的《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》第七条、第十九条等规定，民用爆炸物品的安全管理由各级公安机关负责。据此，太原市安全生产管理局无权指令娄烦县政府收回民用爆炸物品，娄烦县政府亦不因太原市安全生产管理局并安监管令煤字〔05〕第77号整改指令而承担收回民用爆炸物品的职责，也即娄烦县政府在本案中并不负有法定作为义务。再审申请人起诉要求确认娄烦县政府构成行政不作为，无事实根据。因此，原审裁定驳回起诉在结果上并无不当，本案无再审之必要。
综上，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石丁山，男，1952年3月25日出生，汉族，住山西省古交市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿明亮，男，1961年12月8日出生，汉族，住山西省古交市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李黑棉，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省娄烦县人民政府。住所地：山西省娄烦县南大街。法定代表人：李树忠，该县人民政府县长。再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉山西省娄烦县人民政府（以下简称娄烦县政府）不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺认为娄烦县政府未按山西省太原市安全生产管理局的整改指令要求，及时停止对顺道二矿民爆物品的批办、停止供电、停止生产，向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求确认娄烦县政府的上述行为构成行政不作为。山西省太原市中级人民法院查明：原山西省娄烦县天池店顺道村二煤矿采矿许可权证载明该矿采矿权人为顺道村二煤矿，经济类型为集体。1996年，顺道村二矿二坑口煤矿投资人冀二狗因煤矿侵权纠纷一案，将顺道村委会诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出(1996)并法经二初字第19号民事判决，判决顺道村委会返还冀二狗原顺道村二矿二坑口煤矿及有关经营手续。冀二狗病亡后，张发旺于2003年7月24日和冀二狗的妹妹冀拉爱签订煤矿承包经营合同，约定承包经营冀二狗的煤矿。2012年，顺道村二煤矿的工商登记被注销。2005年9月14日，太原市安全生产管理局向娄烦县政府、安监局、供电局、公安局、矿产局下发并安监管令煤字〔05〕第77号整改指令，要求上述单位及时停止民爆物品的批办、停止供电、停止生产。山西省太原市中级人民法院认为：石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺所诉行政行为发生时间为2005年。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺于2015年6月24日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。山西省高级人民法院认为：石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的诉讼请求是确认娄烦县政府对顺道二矿未及时停止民爆物品的批办、停止供电、停止生产构成行政不作为。太原市安全生产管理局并安监管令煤字〔05〕第77号整改指令于2005年9月14日作出，其中要求娄烦县政府于2005年9月20日前收回民爆物品，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺于2015年6月提起行政诉讼，要求确认娄烦县政府构成行政不作为，已超过五年的起诉期限。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：再审申请人直至2014年12月30日才知道自身权利遭受侵害，本案除开采权外，还涉及矿井、场地、厂房、设备等，应适用20年的起诉期限。本院认为:本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据原审查明的事实，太原市安全生产管理局2005年9月14日并安监管令煤字〔05〕第77号整改指令要求娄烦县政府于2005年9月20日前收回民用爆炸物品。根据当时有效的《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》第七条、第十九条等规定，民用爆炸物品的安全管理由各级公安机关负责。据此，太原市安全生产管理局无权指令娄烦县政府收回民用爆炸物品，娄烦县政府亦不因太原市安全生产管理局并安监管令煤字〔05〕第77号整改指令而承担收回民用爆炸物品的职责，也即娄烦县政府在本案中并不负有法定作为义务。再审申请人起诉要求确认娄烦县政府构成行政不作为，无事实根据。因此，原审裁定驳回起诉在结果上并无不当，本案无再审之必要。综上，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一七年三月二十三日书 记 员  宋芳菲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2075号
原告：吴泓雨，女，1976年11月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告吴泓雨与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泓雨及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泓雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4810.8元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月3日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月3日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：吴泓雨购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为481080元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，吴泓雨按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给吴泓雨，并代收了吴泓雨维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告吴泓雨与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴泓雨按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4810.8元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到吴泓雨名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付吴泓雨违约金4810.8元；
三、驳回吴泓雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11688号
罪犯王开辉，男，壮族，1988年8月6日出生于云南省丘北县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○五年九月二十九日作出（2005）文中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人王开辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3174号裁定减为有期徒刑二十年，二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年十二月二十六日、二○一四年五月八日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王开辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王开辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、附带民事赔偿的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王开辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王开辉减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月20日起至2023年2月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第318号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告于海凤，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告于海凤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告于海凤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第76号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月18日被峰峰矿区公安分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2014年7月30日被峰峰矿区人民法院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控：2013年11月1日20时40分许，被告人张某某驾驶冀D×××××号奇瑞牌轿车，沿峰峰矿区永峰公路由南向北行驶至大社薛村熟料厂附近时，将同方向驾驶电动自行车行驶的被害人翟某某撞倒，造成翟某某当场死亡，电动自行车损坏；随后，张某某驾车向北逃逸至薛村派出所北侧桥头时，又将由北向南徒步行走的行人索某某撞倒，造成索某某重伤，十级伤残，后继续驾车逃逸。
经峰峰矿区公安交警大队认定：被告人张某某承担事故全部责任，被害人翟某某、索某某无事故责任。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人张某某犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张某某定罪处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年11月1日20时40分许，被告人张某某驾驶冀D×××××号奇瑞牌轿车，沿峰峰矿区永峰公路由南向北行驶至大社薛村熟料厂附近时，将同方向驾驶电动自行车行驶的被害人翟某某撞倒，造成翟某某当场死亡，电动自行车损坏；随后，张某某驾车向北逃逸至薛村派出所北侧桥头时，又将由北向南徒步行走的行人索某某撞倒，造成索某某重伤，十级伤残，后继续驾车逃逸。
经峰峰矿区公安交警大队认定：被告人张某某承担事故全部责任，被害人翟某某、索某某无事故责任。
另查明，2014年7月11日，被告人张某某及其家属与附带民事原告人王某某、李某某、翟某某、翟某某达成调解协议，被告人张某某自愿一次性赔偿附带民事原告人王某某、李某某、翟某某、翟某某各项经济损失共计人民币230000元，附带民事原告人王某某、李某某、翟某某、翟某某收到赔偿款后，对被告人张某某的行为表示谅解。
2014年7月22日，被告人张某某及其家属与附带民事原告人索某某达成调解协议，被告人张某某自愿一次性赔偿附带民事原告人索某某各项经济损失共计人民币43000元，附带民事原告人索某某收到赔偿款后，对被告人张某某的行为表示谅解。
2014年7月29日，附带民事原告人王某某、李某某、翟某某、翟某某、索某某与附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司达成调解协议，附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自愿一次性赔偿附带民事原告人王某某、李某某、翟某某、翟某某各项经济损失共计人民币90000元；附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自愿一次性赔偿附带民事原告人索某某各项经济损失共计人民币28500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述，证人证言，现场图、现场勘查笔录、现场照片，被害人身份证明，尸体处理通知书，死亡证明，被告人驾驶证、机动车信息，扣押清单，随案移送清单，（2014）邯峰刑初字第76-1号、（2014）邯峰刑初字第76-2号、（2014）邯峰刑初字第76-3号刑事附带民事调解书，抓获证明，户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法，驾驶小轿车致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某积极赔偿被害人翟某某家属及被害人索某某经济损失，得到被害人翟某某家属及被害人索某某谅解，可以从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张元龙
审 判 员 曹顺平
人民陪审员 王振杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第922号
申请执行人曾某，女，汉族，住惠州市惠阳区。身份证号码：×××7226。
委托代理人丘斌华，广东德邻律师事务所律师。
被执行人王某，男，汉族，户籍地：惠州市惠城区中山。身份证号码：×××0531。
曾某与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2012）惠阳法民一初字第424号民事判决：被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告曾某将位于惠州市惠阳区淡水盛华楼一期4栋2T601房产（《房地产权证》号码：粤房地证字第C1957694号）变更登记至原告曾某名下。
该判决书发生法律效力后，曾某向本院申请强制执行，本院于2013年10月21日立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人王某发出执行通知书和传票，但被执行人王某未到庭履行生效判决文书确定的义务。
本院认为，被执行人王某未在规定期限自觉履行生效判决文书确定的义务，对申请执行人曾某要求将房产过户的请求，依法应予强制执行。强制过户后，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人王某名下的位于惠州市惠阳区淡水盛华楼一期4栋2T601房产（《房地产权证》号码：粤房地证字第C1957694号）变更登记至申请执行人曾某名下。
二、终结本院（2012）惠阳法民一初字第424号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 海
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2455号
上诉人（原审被告）：上海航金房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航都路25号7幢501室。
法定代表人：阳侃，总经理。
被上诉人（原审原告）：安南德（SoehawanVijay-Anand），男，1960年6月22日生，荷兰国籍，现住上海市浦东新区。
上诉人上海航金房地产发展有限公司因与被上诉人安南德（SoehawanVijay-
Anand）商品房预售合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海航金房地产发展有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海航金房地产发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4210号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A座宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：方达聪，男，1996年6月26日出生，汉族，住义乌市后宅街道杨畈田村2组。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告方达聪关于合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤回起诉。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年八月四日
书 记 员 何聪聪
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执184号
申请执行人玛纳斯县舜达化纤有限责任公司，住所：新疆昌吉州玛纳斯县包家店镇。
法定代表人李棒，男，1967年1月15日出生，现住浙江省余姚市。
被执行人焦作云台纺织有限责任公司，住所地：修武县产业集聚区云翔路西段。
法定代表人：董海军，男，1968年9月18日出生，现住河南省修武县。
玛纳斯县舜达化纤有限责任公司申请执行焦作云台纺织有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据（2016）修证执字第182号执行书立案执行。执行中查明被执行人可供执行的财产，现正处在评估阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下:
中止（2017）豫0821执184号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛温泉
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初1396号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，住所地四川省德昌县。
负责人：王大国，系该行行长。
委托诉讼代理人：王建荣，女，系该行员工。委托代理权限为特别授权。
被告：胡春秀，女，1980年6月10日出生，住四川省德昌县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被告胡春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行撤回起诉。
案件受理费242元予以免收。
审判员 边绍红
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋佳芹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第06807号
原告：陈美荣。
委托代理人：楼晓航、郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：胡国强。
本院在审理原告陈美荣与被告胡国强民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵建辉
二〇一六年一月二十日
书记员 王旭天
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1201号
原告：李宗金，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人:王永刚，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被告：山东雅美科技有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人舒忠峰，董事长。
委托诉讼代理人:安家峰，山东雅美科技有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人:马志民，山东雅美科技有限公司人力资源部经理。
李宗金与山东雅美科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年9月15日立案。原告李宗金于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宗金撤诉。
案件受理费5元，由原告李宗金负担。
审判员 李红蕾
二〇一七年四月一日
书记员 付 茜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1170号
原告：王某，男。
被告：郑某某，女。
委托代理人：赵林凤，河北陈大为律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某担负。
审判员 周玉荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 蔷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执986号
申请执行人：蒋晓玲，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：张学荣，女，1967年8月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：ＸＸ东，男，1977年5月25日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：胡啸，女，1981年2月23日出生，汉族。原住乌拉特前旗乌拉山镇。
蒋晓玲申请执行张学荣、ＸＸ东、胡啸民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董艺龙
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1841号
罪犯高原，男，1984年9月19日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年1月22日作出了（2002）绥中法刑少初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯高原犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年7月16日入监服刑。2005年10月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2008年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2011年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高原入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高原减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年10月10日起至2019年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执998号
申请执行人吴保元，男，汉族，1937年3月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟镇居民二区。
被执行人黄巨章，男，汉族，1958年3月15日出生，陕西省绥德人，现住延安市宝塔区居民一区。
吴保元申请执行黄巨章房屋买卖合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第01577号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人黄巨章未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄巨章发出执行通知书，要求其立即支付申请执行人吴保元案件款3万元，并支付案件受理费312.5、执行费350元。后被执行人黄巨章电话称如果申请执行人吴保元能够适当放弃案件款，便同意支付。2016年7月25日申请执行人来本院同意放弃1000元案件款及迟延履行期间债务利息。本院将申请执行人吴保元的意见向被执行人黄巨章反馈后，于2016年7月26日自其银行账户中扣划案件款29000元、案件受理费312.5元、案件执行费350元。现申请执行人吴保元将案件款及案件受理费29312.5元领取，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第01577号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00953号
申请执行人仝佩玉。
被执行人邓志轩。
本院在执行仝佩玉诉邓志轩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人仝佩玉提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字笫00684号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十月十三日
书记员 王 琳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1005号
申请执行人沈建忠。
被执行人俞小波。
本院于2017年03月21日立案受理申请执行人沈建忠与被执行人俞小波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5366号民事判决书，要求被执行人俞小波支付执行款11588元及利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对其采取布控措施。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。经法院执行查明被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。本院于2017年03月21日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行沈建忠表示向本院表示提供不出可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月十三日
（代）书记员 顾欢欢
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1519号
罪犯卢小元，男，1993年11月10日生，汉族，江西省宜丰县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2015年3月13日作出（2015）淮刑初字第0065号刑事判决，以被告人卢小元犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯卢小元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢小元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯卢小元在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯卢小元的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月16日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终637号
上诉人（原审被告）：济南韩氏整形美容医院有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号三箭银苑A座1-4层、-2层。
法定代表人：杨淑娟，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄奕，女，1977年9月13日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人济南韩氏整形美容医院有限公司因肖像权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2054号民事裁定，向本院提起上诉。
济南韩氏整形美容医院有限公司上诉称，上诉人住所地在济南市市中区，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。现被上诉人选择向侵权行为结果发生地法院提起诉讼，并不违反法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1300号
原告：李莉，女，1978年2月7日生，汉族，吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被告:邹志勇，男，1971年1月15日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告李莉诉被告邹志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后,原告李莉于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
本案受理费275元，由原告李莉承担。
审判员 欧阳文志
二〇一七年八月十三日
书记员 李 晓 婕
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第139号
上诉人（原审原告）吴美志，务工。
委托代理人李伟男，江西金凤华昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）祝港发，经商。
上诉人（原审被告）祝任发，江西省余江县，经商。
委托代理人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
上诉人吴美志、祝港发、祝任发因运输合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2013）余民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴美志及其委托代理人李伟男，上诉人祝港发及上诉人祝任发的委托代理人张紧根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告祝港发、祝任发合作做水泥生意。2011年6月，经人介绍原告吴美志为被告祝港发、祝任发运输水泥，约定30元一吨，至2011年9月17日起，由于贵溪大桥交通管制，改走高速路，改约定为36元一吨。至2011年9月18日，经结算被告祝港发、祝任发共欠原告吴美志运费23600元，被告祝任发不再经营并与被告祝港发拆伙，被告祝任发与被告祝港发约定两伙合伙期间欠原告吴美志的运费23600元由被告祝港发负责归还，并电话告之了原告吴美志。之后原告吴美志继续为被告祝港发运输水泥共计744.88吨，按双方约定应付运费26816元。被告祝港发分三次给付原告吴美志运费28900元，扣除其个人经营期间所欠运费26816元，实际归还其与被告祝任发合伙期间所欠运费2084元。被告祝港发、祝任发尚欠原告吴美志运费21516元。后原告吴美志催要未果，遂向本院起诉。
原审法院认为，原告吴美志与被告祝港发、祝任发经协商后，约定由原告吴美志为二被告运输水泥，双方形成了运输合同关系，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。原告吴美志履行了合同约定的运输义务，二被告应当履行合同约定的支付运费的义务。二被告约定由被告祝港发承担相应的债务，但被告祝港发仅履行了部分债务，二被告属履行合同义务不全面，应承担继续履行以及因逾期履行支付运费的义务所造成的经济损失。二被告合伙经营水泥生意，属个人合伙，合伙人对合伙期间的债务对外承担连带责任，对内按约定承担。原告吴美志要求二被告支付运费35075.56元的诉讼请求中的支付运费21516元，符合法律规定，予以支付；其余部分因证据不足，不予支持。其要求二被告自2012年1月6日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支付，但其要求按日万分之三计算过高，可参照人民银行同期基准利率予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告祝港发、祝任发于本判决生效后三日内连带支付原告吴美志运费21516元，并按人民银行同期贷款基准利率支付自2012年1月6日起至实际偿还之日期间的利息。
二、驳回原告吴美志的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047.65元，原告吴美志承担405元，被告祝港发、祝任发承担642.65元。
上诉人吴美志上诉人称，原审法院认定事实错误，导致判决有误。一审法院对五张单据未认定，该份五张票据虽没有上诉人祝港发的签字，但来源于被上诉人的开票员曾宪谷，依法可以作为证据认定上诉人的运输数量的依据。被上诉人祝任发与祝港发拆伙时并没有与我结清债务，依照法律规定，合伙人对外应当承担连带责任。
上诉人祝港发上诉称，原审判决事实认定错误，上诉人从来没有答应被上诉人吴美志按36元每吨结算，上诉人和被上诉人2012年1月20日已经结清了前期的运费。事实上2012年1月20日后有几千元没有结算，但被上诉人却提不出，故请求法院撤销原审判决，驳回上诉人吴美志的诉讼请求。
上诉人祝任发上诉称，一审法院认定事实错误，早在2011年，上诉人就与祝港发就合伙债务转移作了约定，约定由祝港发一人承担。且被上诉人吴美志对此转移也是明知的，且上诉人将合伙债务23600元转移给了祝港发一人后，祝港发陆续支付被上诉人运费28900元，一审法院认定本案债务仍属合伙债务是错误的。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理，本院查明事实与原审法院所查一致。
本院认为，上诉人祝港发、祝任发合伙做水泥生意，并与被上诉人吴美志达成运输协议，约定由吴美志为其运输水泥，双方形成了运输合同关系，吴美志按照合同的约定履行了运输义务，上诉人祝港发、祝任发应当履行合同约定的支付运费的义务。2012年9月18日，上诉人祝任发虽然就合伙期间的债务承担与祝港发作了约定，并通知了吴美志，但祝任发对合伙债务并没有作合理的承担。根据《民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条的规定，全体合伙人对于合伙债务承担无限连带清偿责任。故上诉人祝任发的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人吴美志上诉认为对一审法院未认定五张单据应予认定，原审法院认为该五张单据购货单位并非祝港发，且没有祝港发的签收，不予认定，并无不当，故上诉人吴美志的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人祝港发上诉认为已付清了上诉人吴美志的运输费，但未提供充分的证据予以证明，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，上诉人吴美志、祝港发和祝任发的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费804元，由上诉人吴美志负担50元，由上诉人祝港发负担377元，由上诉人祝任发负担377元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年八月六日
书记员 方楚晗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7070号
罪犯冯云畔，男，汉族，1969年1月1日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年五月十六日作出（2002）曲刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人冯云畔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人杨俊等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年八月十五日作出（2003）云高刑终字第1080号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年9月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯冯云畔在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冯云畔系残犯，现刑罚执行已达十一年一个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年2月28日止。罪犯冯云畔在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、残犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯云畔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯云畔减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2021年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2029号
原告：许德平，男，1955年7月15日生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告：陈先珍，女，1977年10月6日生，汉族，住本区。
原告许德平诉被告陈先珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告许德平于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许德平自愿撤回对被告陈先珍的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许德平撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告许德平负担。
审判员 黑长保
二〇一七年五月九日
书记员 姚萍萍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初313号
原告潘某某，女，
被告杨某某，男，
本院在审理原告潘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
审判员 蔚志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜 青
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第548号
崔曰国申请执行刘胜利、杜东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2015）济商终字48号民事判决书向本院申请执行，执行标的为26500元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济商终字第48号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 齐庆波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1591号
原告：黄冠，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：上海浦江电梯安装维修有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公里199号7幢108室。
法定代表人：沈国川，该公司经理。
原告黄冠与被告上海浦江电梯安装维修有限公司（以下简称浦江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
黄冠诉称，2014年3月5日，黄冠与浦江公司签订了一份电梯整改收尾合同，约定浦江公司将其承接的鄂尔多斯亿利城电梯安装工程中的收尾劳务转包给黄冠。后黄冠按约定提供了劳务，但浦江公司拖欠劳务费180000元至今未予支付。故黄冠诉至本院，请求：1、判令浦江公司支付劳务费180000元；2、判令浦江公司从2014年12月20日起按贷款利率支付利息直至付清之日止。
浦江公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉劳务合同的履行地在内蒙古鄂尔多斯，且浦江公司工商注册地为上海市崇明区。根据法律规定应当在合同履行地或者浦江公司所在的的法院管辖，因此，江苏省溧阳市人民法院对本案无管辖权，应移至上海市崇明区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，根据双方合同约定，黄冠要求浦江公司支付相应劳务费，黄冠系接受货币一方，又因黄冠的住所地为江苏省溧阳市，因此，本院依法有权对本案进行审理。浦江公司提出的管辖异议申请没有事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回浦江公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杜 平
二〇一七年三月九日
书记员 费颖莹
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0921执335号
张雷、刘全曹：
申请执行人张雷与被执行人刘全曹民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款本金6000元、诉讼费25元及利息。我院在执行中，被执行人刘全曹已履行执行款6025元（其中诉讼费25元），并向本院缴纳申请执行费50元。申请执行人张雷自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初314号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人贾大宝，男，1995年8月28日生，汉族，初中文化，无业。
被告人闫龙龙，男，1996年7月1日生，汉族，初中文化，无业。
上列两被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日被刑事拘留（10月18日被羁押），同年11月17日被取保候审，2017年6月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人贾大宝、闫龙龙犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩、崔恩山出庭支持公诉，被告人贾大宝、闫龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年9月底的一天，被告人贾大宝在其租住的苏州市相城区富桥公寓428室，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2016年10月7日，被告人贾大宝在上述租住处，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺；2016年10月10日左右的一天，被告人贾大宝在上述租住处，容留被告人闫龙龙及李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月9日左右的一天，被告人闫龙龙在其租住的苏州市相城区富桥公寓436室，容留被告人贾大宝等两人吸食毒品甲基苯丙胺；2016年9月15日左右的一天，被告人闫龙龙在上述租住处，容留被告人贾大宝吸食毒品甲基苯丙胺；2016年10月17日，被告人闫龙龙在上述租住处，容留被告人贾大宝及李某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人贾大宝、闫龙龙归案后，均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人贾大宝、闫龙龙在庭审中无异议，并有被告人贾大宝、闫龙龙在公安机关的供述，物证自制吸毒工具（照片），书证租房合同，证人李某、武某、庞某的证言，现场图及照片，现场检测报告书，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾大宝、闫龙龙多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾大宝、闫龙龙归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾大宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起，扣除先行羁押的1个月，至2017年11月30日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人闫龙龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起，扣除先行羁押的1个月，至2017年11月30日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年六月一日
书记员 徐乾耀
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更78号
罪犯刘家乡，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年12月27日以（2012）贺八刑初字第575号刑事判决，以敲诈勒索罪、故意伤害罪判处刘家乡有期徒刑五年六个月，刑期自2011年12月22日至2017年6月21日止。刘家乡不服，提出上诉，经广西贺州市中级人民法院于2013年5月13日以（2013）贺刑终字第35号刑事判决书判处，维持对刘家乡的一审判决。于2013年6月19日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘家乡在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘家乡在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯刘家乡减刑一年三个月一天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘家乡确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯刘家乡能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分134.00分。
本院认为，罪犯刘家乡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家乡减去有期徒刑一年三个月一天（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立终字第25号
上诉人（原审被告）江苏中江电力科技有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人郭爱平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）青海金阳光投资集团有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：金生光，该公司董事长。
上诉人江苏中江电力科技有限公司不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案是公司股权转让纠纷，应适用公司管辖的规定，由案涉股权公司泰州金阳光电子材料有限公司住所地江苏省泰州市中级法院管辖。
本院经审查认为，公司诉讼管辖，非民事诉讼法规定的专属管辖，不排斥一般地域管辖的适用，合同或者有关财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择管辖法院。股权转让有纠纷诉讼，主要属于给付性质的诉讼，非有关公司组织的诉讼，也应适用一般地域管辖的规定，而不适用公司诉讼管辖的规定。本案中，当事人在《股权转让协议》中约定：“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，争议各方应通过友好协商解决。若协商不能解决，任何一方可将该争议向各自公司所在地的法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，实际约定由原告住所地法院管辖，为有效管辖约定，应予以履行。对上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋毅民
审判员 李莉芳
审判员 华 军
二〇一五年六月十二日
书记员 王艳利
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终599号
上诉人（原审被告）：何廷兵，男，生于1975年10月9日，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辜九国，男，生于1975年3月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。
上诉人何廷兵因与被上诉人辜九国劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，四川省广元市利州区人民法院于2017年4月11日向上诉人何廷兵送达了预交上诉费通知书，何廷兵签收后，未在规定时间内向本院交纳上诉费用，也未提出减缓免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何廷兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 菲
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终599号上诉人（原审被告）：何廷兵，男，生于1975年10月9日，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县，现住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辜九国，男，生于1975年3月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。上诉人何廷兵因与被上诉人辜九国劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，四川省广元市利州区人民法院于2017年4月11日向上诉人何廷兵送达了预交上诉费通知书，何廷兵签收后，未在规定时间内向本院交纳上诉费用，也未提出减缓免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何廷兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年五月十六日书记员 徐 菲