福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1192号
原告：陈泽淼，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：彭虹，廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门融代投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城北路643号一楼之五，组织机构代码证号30317984-5。
法定代表人林冬峰。
被告林冬峰，男，1991年1月20日出生，住福建省厦门市同安区。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
第三人：浙江丰范资本管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号六楼605室，组织机构代码31134943-7。
法定代表人石敏军。
委托诉讼代理人：王林，公司职员。
原告陈泽淼与被告门融代投资管理有限公司（以下简称融代公司）、林冬峰、浙江丰范资本管理有限公司（以下简称丰范公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽淼及其委托代理人彭虹、廖彩晖，被告融代公司之委托代理人叶青岩到庭参加诉讼。第三人丰范公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽淼向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告多支付的本金人民币（币种，下同）48000元；2、两被告立即退还原告保证金239664.35元；3、两被告赔偿原告损失96860元；4、两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，原告与融代公司签订《借款协议》一份，约定按照1:4的配资比例，由原告向融代公司借款320万元用于上海和深圳交易所的股票配资；借款期限为2015年6月4日至2015年7月4日；原告需向融代公司缴纳的保证金为80万元，可分两期支付。协议签订后，原告按照合同约定于2015年6月8日将保证金80万元转账到林冬峰账户，并于同日向林冬峰支付了当月利息48000元。后因股价下跌，原告多次追加保证金；后又变更配资比例为1：3，即保证金为80万元，借款本金为240万元；之后再次变更配资比例为1:1，即保证金为30万元，借款本金为30万元。超过上述配资比例的借款本金，原告均通过股票变现进行了偿还。此外，2015年7月17日，原告支付利息3900元；2015年8月17日，原告支付利息3900元。2015年7月7日借款到期后，林冬峰关闭了原告名下两个子账户，此时子账户中分别有珈伟股份（300317）、中国中冶（601618）两只股票合计29000股，均处于停牌状态。2015年12月1日，珈伟股份复牌，连续五个交易日涨停，最高价29.25元，林冬峰以19.97元卖出；2015年12月9日，中国中冶复牌，当日最高价为7.99元，林冬峰以最低价7.05元卖出。上述两支停牌股票的出售变现两被告均未通知原告，也未取得原告同意，造成原告股价差额损失96860元。2015年12月11日，林冬峰向原告发送结算单，提出原告剩余保证金为268518.35元，扣除违约金6万元，实际应退金额为208518.35元。原告对结算金额、违约金、损害赔偿等事项提出了质疑，双方结算陷入停滞。截止至目前，除林冬峰于2015年11月1日预先退还原告部分保证金28854元外，其余保证金两被告未予退还。
被告融代公司、林冬峰辩称，本案借款的债权人系丰范公司而非融代公司，更不是林冬峰。1、2015年5月4日，林冬峰与丰范公司签订《借款协议》获得4000万元的炒股股票融资借款。原告也需资金炒股，于是原告借助林冬峰、融代公司与丰范公司签订借款协议的平台，于2015年6月4日与融代公司签订《借款协议》。因此，根据合同相对性原则，需要履行借款协议的主体是融代公司而非林冬峰。2、从借款协议履行的情况来看，原告得到丰范公司的借款并用于炒股，原告转入林冬峰的银行账户的保证金及利息，林冬峰通过其授权人叶文益转入丰范公司，原告因此而获得丰范公司320万元的借款用于炒股且获得丰范公司HOMS平台炒股子账户，之后原告追加的款项也均通过林冬峰的银行账户转入丰范公司，原告也向丰范公司支付利息。原告的子账户中的股票买卖只有丰范公司才能操作，两被告无权操作。原告也对丰范公司每月的对账单进行确认。可见，两被告只是为丰范公司行使代理行为，借款协议的权利义务依法应当由丰范公司履行。3、原告于2015年6月4日与融代公司签订的《借款协议》，因融代公司未向原告提供借款，该借款协议原、被告均未履行。因此，两被告不是本案的适格被告。二、原告的多项诉求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。1、原告将保证金转入林冬峰建行账户，林冬峰通过授权人叶文益立即支付至丰范公司，两被告没有收取原告的保证金款项。2、原告诉求返还保证金的金额没有依据。3、原告诉求两被告赔偿损失更没有事实依据。两被告无权操作原告股票账户，也没有收到股票变现的款项。根据协议约定，丰范公司有权变卖股票，况且，原告的诉求只是一种既得利益。
第三人丰范公司辩称，丰范公司不是适格的本案第三人，原告与丰范公司之间既无任何协议，原告也未向第三人支付任何款项，双方无任何合同关系。至于两被告与丰范公司之间有无合同关系是独立的另一法律关系。原告与融代公司签订了《借款协议》，并按照协议约定支付了相应款项，丰范公司与原告之间不存在任何法律关系，原告只能依据其与融代公司签订的协议向融代公司主张权利。同样林冬峰与丰范公司签订的借款协议只能约束丰范公司与林冬峰，对原告没有任何约束力，与原告毫无关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈泽淼举证如下：1、《借款协议》；2、银行卡客户交易查询；3、银行卡客户交易查询；4、借款协议；5、qq聊天记录；6、被告基本信息；7、结算协议。两被告质证如下：1、对该证据的真实性合法性关联性没异议。该协议的主体是原告与融代公司而非林冬峰。融代公司并未向原告提供款项，因此该协议并未实际履行。该协议中约定若违约收取借款本金的20%作为违约金，这就是本案第三人丰范公司扣除违约金6万元的依据；2、对该证据的真实性合法性关联性无异议。该份证据表明原告向林冬峰转入款项后，林冬峰通过其授权的叶文益全额支付给丰范公司，融代公司与林冬峰均不是原告转入资金的实际控制人；3、质证意见同2；4、对该证据的真实性合法性关联性无异议，该证据可以证明原告明确知晓该笔融资实际由第三人所配资而非二被告；5、对该证据的真实性合法性关联性无异议，该证据可以证明原告明知借款协议的实际履行方是丰范公司，林冬峰委托人叶文益积极向丰范公司进行协商为保证原告的权益付出努力。因原告未及时确认丰范公司发送的结算明细才导致丰范公司无法及时将保证金退还给原告。结算明细是丰范公司根据借款协议的履行情况计算出的违约金，从当时的股票市值来看，已经低于借款本金30万元，故丰范公司有权进行变现；6、对该证据的真实性合法性关联性无异议；7、对该证据的真实性不确认，双方没有对这份协议进行确认。第三人丰范公司质证如下：1-3、对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与丰范公司无关；4、对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。该证据所反映的是丰范公司与林冬峰之间的法律关系，只能约束丰范公司与林冬峰，与原告无关；5、关于qq聊天记录，该证据系原告自行在网上下载打印，可随意对内容进行修改，丰范公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议；6、无异议。被告林冬峰举示建行流水明细一份，欲证明陈泽淼转入的保证金及后期追加的保证金、利息，林冬峰都及时将相应款项转给第三人，原告质证对真实性未提出异议。
原、被告、第三人对两份借款协议、两份银行卡客户交易查询、被告基本信息的真实性均无异议，本院对该几组证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告举示的其与叶文益的QQ聊天记录，本院认为，该证据系电子证据，虽并未经过公证及现场演示，但该聊天记录发生在原告与被告委托人叶文益之间，两被告对该证据真实性并无异议，本院对该证据予以采信，该证据能证明原告与叶文益就案涉款项的结算、违约金、损害赔偿等事项进行协商。现聊天主体叶文益的委托人即融代公司对此聊天记录无异议，故本院对该聊天记录的真实性予以确认。2、关于原告举示的《结算协议》，该协议是空白的，没有经过结算双方的确认，本院对该证据不予采纳。
庭审中，原告陈泽淼述称，2015年9月16日，其虚拟子账户被关闭。原、被告陆续调整配资比例，每次调整，被告均自行将其本金及利息收回。原告确认其已收到退还的保证金28854元。
两被告述称，2015年8月底至9月初，因国家证券监管部门政策原因，不能以案涉模式进行炒股，只能按照要求将全部账户交由信托机构来处理，此后案涉账户的股票变现是由信托机构完成，至于结算金额应以丰范公司的结算为准。对原告所述股票变现金额268518.35元无异议，但认为陈泽淼迟延支付利息，应从变现金额中扣除违约金6万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告作为乙方与甲方即融代公司签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方在该协议签署之日起一个月内向甲方支付保证金后，甲方按比例向乙方提供借款用于股票投资。甲方收到乙方保证金及首月利息后，甲方通过恒生HOMS等资产管理平台为乙方开通相应子账户作为股票投资账号，向其分配金额为借款本金和保证金之和的初始资金，此时即视为乙方已收到借款并开始计息。乙方有权通过子账号独立进行股票投资，承担投资风险、享有投资利润。甲方只收取固定利息不承担投资风险。甲方有权对子账号进行监管，乙方应严格遵守股票投资限制规则。协议经双方签章并由乙方支付首笔保证金和利息后生效，自甲方债权获偿之日终止。如因法律、证券公司政策原因导致无法使用子账户的，本协议自动终止，双方互不追究违约责任。借款按约定利率且按实际用款额计算利息。甲方有权为乙方开通多个子账户，且甲方有权进行风险控制并进行贷后检查，乙方须配合甲方的检查，按要求提供相关资料。甲方有权将乙方的股票和货币资产平移到新子账户并承担交易费用。甲方有权每天查询子账户的资产情况。如因甲方原因导致指定账户被采取强制措施，甲方应在三天内将乙方保证金和盈利（如有）退还给乙方，子账号内的资产归甲方所有，甲方不承担其他赔偿责任。本协议终止。如因乙方债务、违规操作等原因导致子账户及授权账号被查封、限制交易等强制措施的，乙方应根据要求将保证金净值追加到借款本金50%以上3天内清偿债务，支付借款本金20%作为违约金并赔偿损失等。借款届满前5日，乙方可申请续借，经甲方审核同意并签订借协议后，借款期限顺延；在借款期限届满日时，乙方股票因停牌等无法变现的，则甲方有权选择按下列任一方式处理：（1）甲方同意展期办妥展期手续，乙方须按停牌股票市值追加30%保证金，在最后一次展期到期日前将复牌股票变现并结算，展期正常计息；（2）甲方不同意展期的，乙方应以其他自有资金清偿债务，待股票复盘后由乙方将股票变现，甲方在三日内将款项支付到乙方账号。乙方应将保证金支付至甲方指定银行账户；发生需追加保证金时应及时补足。保证金的担保范围包括但不限于借款本息（逾期利息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等为实现债权所发生的费用；经双方结算后甲方应将保证金余额退还给乙方，否则应按保证金20%支付违约金。配资比例为1:4的，平仓线为借款本金的112%；配资比例为1:2至1:3的，平仓线为借款本金的115%。T日盘中净值不高于平仓线，乙方应随时追加保证金确保超过警戒线或自行平仓了，否则甲方有权不通知乙方就采取包括但不限于以市场价方式卖出股票进行变现。任一笔借款发生欠息或乙方逾期清偿本金的，甲方有权采取下列一项或多项措施：（1）停止后续借款；（2）宣告违约借款到期，按违约额20%收取违约金，并据实赔偿甲方损失（包括自身损失，第三方的索赔等）；（3）修改密码、限制交易或强制平仓；（4）自逾期起按利率上浮50%收取逾期利息。因此导致乙方与其他第三方发生纠纷的，由乙方自行解决，与甲方无关。该协议还也约定了乙方在股票投资中不得购买新股、ST等被交易所特别处理的股票、不得购买甲方认为不可持有或增持的股票、购买创业板股票比例、借款首日的持仓比例等投资限制。同日，原告签署确认函以确认：开立于恒生HOMS等资产管理平台用于股票投资的批发商姓名为林冬峰、子账户单元名为陈泽淼、借款期限为一个月、配资比例为1:4、保证金为80万元、借款金额为320万元、账户总额为400万元、利息为月利率1.5%等。原告于2015年6月8日按1:4的配资比例向融代公司缴纳保证金80万元并支付当月利息48000元，融代公司向原告发放320万元。2015年6月23日，原告追加保证金152000元和200000元；2015年6月29日追加保证金100000元；2015年7月1日追加保证金20万元；2015年7月3日，追加保证金15000元；2015年7月6日，追加保证金5万元。2015年7月14日，原告与融代公司调整配资比例为1:1并调整利息为月利率1.3%。2015年7月17日，原告支付利息3900元；2015年8月17日，原告支付利息3900元。
2015年5月4日，林冬峰与丰范公司签订《借款协议》一份，约定在林冬峰支付保证金后，丰范公司按比例向林冬峰出资用于股票交易并通过恒生HOMS系统平台为林冬峰开通相应子账户作为股票投资账号。
2015年9月，丰范公司关闭了恒生HOMS系统中原告名下的子账户，此时子账户中有两支股票（珈伟股份300317、中国中冶6016618），均处于停牌状态。原告名下的子账户被关闭后借款本金已被全部提走。在该两支股票复牌后，被售出变现合计268518.35元。除林冬峰确认已收到28854元外，其余保证金尚未退还。
另查，中国证券监督管理委员会于2015年7月12日公布《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》（证监会公告【2015】19号），明确任何机构和个人不得出借自己的证券账户，不得借用他人证券账户买卖证券。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第一百六十六条第一款规定：“投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户。”《证券公司监督管理条例》第二十八条规定，“证券公司受证券登记结算机构委托，为客户开立证券账户，应当按照证券账户管理规定，对客户申报的姓名或者名称、身份的真实性进行审查。同一客户开立的资金账户和证券账户的姓名或者名称应当一致。”本案中，融代公司与原告签订的《借款协议》，名为民间借贷合同，实为股票场外配资合同。因为，配资出资方融代公司除“出借”资金外，还以林冬峰名义开设并通过分仓系统二次分仓，配资需求方原告虽然有权独立操作证券交易，但原告对其子账户并无实际控制权，融代公司有权要求追加保证金直至强行平仓，且《借款协议》中融代公司还对原告的股票交易约定了许多交易限制等。这与一般的民间借贷中借款人对资金享有绝对支配权有根本性不同。融代公司作为一家从事除金融、证券外的投资管理公司，即没有证券业务资质，更没有证监会对经营融资融券义务的审查批准，其与原告签订实质上的场外股票融资合同，开展股票交易活动，违反《中华人民共和国证券法》、《证券公司监督管理条例》关于股票账户实名制、禁止违法出借证券账户的相关规定，规避了证券市场的监管，放大了市场风险，客观上破坏了金融证券市场秩序，损害社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定的情形，应当认定为无效合同。
虽案涉协议无效，但在合同无效后民事责任的处理上应坚持原则上“无效合同按约定处理”，并结合合同的约定、当事人履约的情况、当事人的过错程度，公平合理划分民事责任。关于原告主张的返还首月利息48000元的问题。如前所述，原告与融代公司之前所签协议实质上是场外股票融资合同而非一般民间借贷，原告在收到配资资金之前所支付的利息并不属于民间借贷中常见的预先在本金中扣除利息。双方协议中所约定的借款利息实质上是场外股票融资合同中的一种管理费或服务费。根据查明的事实，原告按约共支付三次利息，在此期间双方依约履行，被告依约提供了股票账户及资金供原告进行股票交易，则融代公司按约收取的费用，原告无权要求退回。对原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告主张返还剩余保证金。2015年7月证监会全面清理整顿违法从事证券业务，禁止任何机构个人出借证券账户，丰范公司于2015年9月切断恒生HOMS系统，原告无法继续使用配资进行股票交易，原告与融代公司的协议出现应清算事由，双方应参照协议约定结算。根据协议约定，若乙方股票因停牌无法变现的，甲方不同意展期的，乙方应以其他自有资金清偿债务，待股票复盘后由乙方将股票变现，甲方在三日内将款项支付到乙方账户。在恒生HOMS系统关闭后，丰范公司已经将提供给原告的配资资金全部收回，两支停牌股票复牌变现后，原告子账户资产总金额为268518.35元，扣除融代公司已经返还的28854元后，融代公司还应返还给原告239664.35元。
关于原告要求赔偿变现停牌股票时未在较高股价时卖出所造成的交易差价，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求林冬峰与融代公司共同承担责任的主张，案涉《借款协议》系原告与融代公司所签，林冬峰的银行账户仅为双方交易指定账户之一，该合同甲方的权利义务应归于融代公司，原告要求林冬峰个人承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于融代公司主张因原告逾期支付利息应支付违约金6万元，融代公司在庭审中无法明确借款期限、每期利息应支付时间及原告的具体逾期支付情况等，且鉴于双方的协议为无效合同，故本院对融代公司在清算过程收取违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国证券法》第一百六十六条第一款，《证券公司监督管理条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门融代投资管理有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告陈泽淼人民币239664.35元；
二、驳回原告陈泽淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7068元，由原告陈泽淼负担人民币2173元，由被告厦门融代投资管理有限公司负担4895元。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 叶有才
人民陪审员 苏英巍
二〇一七年六月六日
书 记 员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十六条投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户。
《证券公司监督管理条例》
第二十八条证券公司受证券登记结算机构委托，为客户开立证券账户，应当按照证券账户管理规则，对客户申报的姓名或者名称、身份的真实性进行审查。同一客户开立的资金账户和证券账户的姓名或者名称应当一致。
证券公司为证券资产管理客户开立的证券账户，应当自开户之日起3个交易日内报证券交易所备案。
证券公司不得将客户的资金账户、证券账户提供给他人使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计