云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云31行终3号
上诉人（原审原告）欧恒嘉，曾用名杨建燚、欧桂兰，女，汉族，1992年1月27生，住云南省昆明市。
委托代理人杨宝枝，女，汉族，1959年9月1生，住云南省陇川县章凤镇。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陇川县人民政府。
住所地：陇川县章凤镇勐宛路中段。
委托代理人张科，云南章鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人陇川县国土资源局。
住所地：陇川县章凤镇卫国北路**号。
委托代理人张安毕，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人金秀华，女，汉族，1978年1月6日出生，住陇川县章凤镇。
上诉人欧恒嘉因与被上诉人陇川县人民政府及原审第三人陇川县国土资源局（以下简称陇川县国土局）、原审第三人金秀华土地行政登记纠纷一案，不服陇川县人民法院（2016）云3124行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧恒嘉委托代理人杨宝枝，原审被告陇川县人民政府负责人余虎、委托代理人张科，原审第三人陇川县国土局负责人杨世能、委托代理人张安毕，原审第三人金秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定，2001年7月16日，陇川县土地管理局向杨建燚颁发陇土集用（2001）字第01XX号集体土地使用证，土地使用者：杨建燚，土地所有者章凤晃相村委会，座落：晃相上寨，用途：住宅用地，使用类型：划拨，使用权面积：349.06平方米。四至界限：东邻段有功家借房屋滴水为界。南邻保险公司、金英涛、胡永明借石脚滴水为界。西邻刀保仙家以房屋滴水为界。北邻小路、以房屋滴水为界。1999年9月，金玉和、陈宏娟、袁爱云、胡永明与陇川县甸川商号转让位于陇川县章凤镇龙凤路北侧的土地使用权，并办理了总的土地证。陇川县土地管理局向郭正旭、袁爱云、金玉和、刘月华、胡永明颁发陇土国用（99）0129—1号中华人民共和国国有土地使用证，使用权面积2400平方米。后来，郭正旭、袁爱云、金玉和、刘月华、胡永明分户，金玉和将其土地面积转让给金秀华。2012年10月26日，陇川县政府向金秀华颁发了陇国用（2012）第51X号国有土地使用权证，面积为855.19平方米，四至界限：东至：与保险公司相邻，以保险公司的房墙外皮为界。南至：路，以规划红线为界。西至：以本宗房墙外皮滴水为界。北至：以本宗房墙外皮滴水为界。金秀华的国有土地使用权证与杨建燚的集体土地使用证，两证四至界限明确，既无两证间的土地面积冲突，也无土地四至界线的重叠。2015年5月29日，陇川县国土资源局作出《关于对杨建燚与金秀华土地使用权属确权的调查处理意见》，确认杨建燚与金秀华争议的化粪池土地面积在金秀华土地使用权证范围内。一审查明，欧恒嘉曾用名杨建燚，2002年由杨建燚变更为欧桂兰，又于2010年变更为欧恒嘉。
一审裁定认为，被告陇川县人民政府向第三人金秀华颁发陇国用（2012）第51X号国有土地使用权证的行为，既没有侵害原告欧恒嘉的集体土地使用权，也没侵害原告欧恒嘉的其他物权和相邻权，与原告无利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条的规定，裁定如下：裁定驳回原告欧恒嘉的起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告负担。
上诉人欧恒嘉上诉请求：一、撤销陇川县人民法院2016年11月21日作出的（2016）云3124行初8号行政裁定书；二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条之规定，重新作出公平合理的判决或裁定；三、并承担民事责任及诉讼费。
理由：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条之规定，陇川县法院应当审理此案；2.一审时上诉人直到开庭才收到被上诉人的答辩状，被上诉人不尊重法律和原告；3.原告的代理人2015年8月22日到陇川县政务中心，查到了崔学文1995年6月16日办土地证的收件登记簿，那一页还盖着陇川县人民政府的公章，也就是土地登记簿。根据《行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，原告已在2016年5月的起诉状中提出申请请求县法院调取崔学文的土地证资料。在庭审中法官没有宣读崔学文的土地资料，根据《土地登记规则》第六十五条之规定，崔学文的土地登记在土地登记簿中的面积，就是崔学文的土地登记主件，是崔学文土地面积的法律依据；4.1999年元月26日甸川以崔学文的身份转让崔学文的土地，县土地局违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《条例》和《国家土地管局》令（1992）第1号相关的明细条款。
5.崔学文1995年6月16日申请办理土地证时，县土地局违反了《城镇地籍调查规程》的相关规定，以及《土地登记规则》、《土地登记办法》的相关规定；7.原告家2001年办理土地证时，并不知道崔学文1995年6月16日办过土地证，也不知道1999年元月26日甸川转让崔学文的土地、1999年9月6日四户办土地证。从四户的地籍调查表宗地四至可以看出，与刀安仙家、原告家相邻处没有签字，是县土地局违反《城镇地籍调查规程》的相关规定办证。县土地局给原告家办理土地证时，叫原告家去通知四户来指认界址签字，是给原告家设计圈套。1999年9月6日县土地局为郭正旭等四户办理土地证的时候，为什么没有通知郭正旭等四户来通知原告家指认界址。崔学文1995年6月16日办过土地证，土地局为什么没有通知崔学文来通知原告的养母去指认界址？7.调剂土地协议书里写的0.4亩，还不包括旮旯处不好丈量的地方送给的部分土地面积在内，1993年2月27日与刀安仙家调整兑换土地四齐后，也没有两国土地面积，南边留出0.5公分就挖了基槽。2001年原告家办理土地证的面积，是县土地局去量得349.06m2，还不包括被保险公司、崔学文侵占去的部分土地在内。是土地局2001年量少了；8.陇川县人民法院的裁定书适用《行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条不正确，这是立案庭把关是否适合起诉的范畴。
陇川县人民政府答辩称：一、上诉人欧恒嘉不具备提起行政诉讼的主体资格。上诉人欧恒嘉于2002年9月30日将户口迁往昆明后，便注销了其在陇川县章凤镇晃相村委会晃相上寨的户籍，并一直生活、居住在昆明市五华区五一路253号。2001年7月16日，陇川县土地管理局向上诉人欧恒嘉（又名杨建燚）颁发了陇土集用（2001）字第01XX号集体土地使用证，核准土地使用面积为349.06平方米。2015年4月10日，经委托云南省测绘地理信息科技发展有限公司对上诉人使用的土地进行了测绘，测绘结果是：上诉人欧恒嘉实际占用的土地面积为384.26平方米，超出核准登记35.2平方米，这35.2平方米属于上诉人非法占有并使用的土地。一审期间，上诉人并未提供确实，充分的证据来证明自己对诉争的土地享有“合法权益”，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条有关：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格；二、上诉人欧恒嘉提出的上诉事实与理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，答辩人颁发给上诉人的《集体土地使用证》及第三人唐仁川的《国有土地使用证》应当依法得到保护。上诉人至今都没有提供任何合法有效的证据来证实答辩人为第三人唐仁川颁发的《国有土地使用证》侵犯了上诉人合法享有的土地使用权。请求：一、依法维持陇川县人民法院（2016）云3124行初8号行政裁定书，并驳回上诉人全部上诉请求；
二、被答辩人承担本案一、二审全部诉讼费用。
原审第三人陇川县国土资源局述称：1.陇川县人民政府颁发陇国用【2012】第51X号国有土地使用权证，上诉人既不是该具体行政行为的相对人，也不是该具体行政行为的利害关系人；2、陇国用【2012】第51X号国有土地使用权证系从陇土国用（99）字第012X-X号国有土地使用权证分转而来，第51X号国有土地使用证面积、四至界限均包含在陇土国用（99）字第012X-X号国有土地使用权证范围内。另，陇土国用（99）字第012X-X号国有土地使用权证颁发于1999年9月6日，而上诉人的陇土集（2001）字第01XX号集体土地使用证颁发于2001年7月；3.陇国用【2012】第51X号国有土地使用权证与陇土集（2001）字第01XX号集体土地使用证既没有面积上的冲突，也没有四至界线的重叠4.上诉人的陇土集（2001）字第01XX号集体土地使用权证四至界线均有相邻指界人签字确认；5.欧恒嘉的土地系协议受让而来，协议面积为0.4亩（即266.67m2），事实证明上诉人的土地使用权不仅未被侵害，上诉人反而多占土地117.59m2。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，请求驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判。
原审第三人金秀华述称：1.根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或起诉期限的，起诉期限为2年。本案争议土地上化粪池在1999年就已建盖，上诉人现在才提起诉讼，已过法定起诉期限；2.答辩人对陇国用【2012】第51X号国有土地使用权证中载明的土地拥有完整得权属，依据物权法第一百零六条的规定，应受到法律的保护。请二审法院依法维持一审判决。
二审诉讼中，上诉人欧恒嘉向本院提交了其向陇川县章凤镇教委复印的一组证据，有杨美芝的报告、许志刚的证明，许志刚的出差统计报销表，杨美芝的住院医疗费收据。欲证明1993年至1994年，上诉人的养母杨美芝生病住院，在此期间原审第三人侵占了上诉人的土地。被上诉人陇川县人民政府认为，该证据为复印件，真实性无法判断，对其合法性、关联性均不予认可。原审第三人对上诉人二审提交的该组证据质证意见与陇川县人民政府一致。本院认为，上诉人提交的该组证据不能证明上诉人的观点，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人欧恒嘉上诉请求第三项请求并承担民事责任不属于行政案件的受案范围。陇川县人民政府向金秀华颁发陇国用【2012】第51X号国有土地使用权证，上诉人欧恒嘉不是该行政行为的相对人，其未能提交有效证据证明陇川县人民政府向金秀华颁发土地证与其有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，上诉人不能提起行政诉讼。
另，根据《诉讼费用缴纳办法》第八条（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件，不予交纳诉讼费。本案一审裁定案件受理费人民币50.00元由欧恒嘉承担不当，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
退还欧恒嘉交纳的一审诉讼费人民币50.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 高 立
审判员 王赶红
二〇一七年五月九日
书记员 马勇胜
本案适用法律：、
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；