山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1881号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告李东和，城镇居民。
被告陈晓燕，城镇居民。
委托代理人李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告范中华，城镇居民。
被告李玲，城镇居民。
被告李广前，城镇居民。
被告王士菊，城镇居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李东和、陈晓燕、范中华、李玲、李广前、王士菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升、被告李东和、陈晓燕及委托代理人李平训、被告范中华、李广前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李东和2013年7月26日从原告处借款19.5万元，约定月利率11.5‰，2014年7月10日到期，由被告范中华、李玲、李广前、王士菊提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，被告李东和、陈晓燕系夫妻关系，请求依法判令：1、被告李东和、陈晓燕偿还借款本金10万元及利息、逾期罚息；2、被告范中华、李玲、李广前、王士菊对上述借款、利息及逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼代理费3000元及诉讼费，由被告承担。
被告李东和辩称，借款属实。借款后答辩人没有实际使用借款，而是直接交给了新泰市金烁经贸有限公司（以下简称金烁公司）使用，没有用于家庭共同生活，被告陈晓燕对借款并不知情，请求撤回对陈晓燕的起诉。
被告陈晓燕辩称，答辩人对借款不知情。被告李东和、范中华、李广前涉及多笔借款，借出后均直接转给了金烁公司，款项已在金烁公司入账，是实际的借款人，借款后并没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，所以，答辩人不应当承担还款责任。
被告范中华辩称，担保属实。被告李东和借款后并没有实际使用借款，而是平阳信用社主任个人以答辩人、李东和、李广前的名义办理多笔贷款，然后交给金烁公司使用。
被告李广前辩称，担保属实。实际使用款项是金烁公司。
经审理查明，2013年7月26日，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）与被告李东和签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额19.5万元；借款用途为借新还旧；借款期限2013年7月26日至2014年7月10日；借款利率为固定利率；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为新泰市农村信用合作联社营业部保字2013年第01180004号；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同同时约定了其他条款。同日，联社营业部与被告范中华、李广前签订了《保证合同》，主要条款约定：被告范中华、李广前自愿为债务人李东和19.5万元借款提供保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月26日，联社营业部向被告李东和提供借款19.5万元，利率为月利率11.5‰。借款逾期后，被告均未还款，原告于2015年8月20日诉来本院，提出了上述诉讼请求，因本案诉讼，原告支付诉讼代理费3000元。诉讼中，原告申请撤回对被告李玲、王士菊的起诉，本庭经审查后裁定予以准许。庭审中，被告陈晓燕辩称与被告李东和虽系夫妻关系，但是对李东和的借款并不知情，实际用款单位是金烁公司，借款不属于夫妻共同债务，所以，不应当承担还款责任。
另查明，联社营业部系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，原、被告提交的下列证据及当庭陈述在卷佐证：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、被告夫妻婚姻证明及身份证明材料、山东省律师服务收费标准、收费发票及山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复；新泰市金铄经贸有限公司证明、记账凭证及（2015）新民初字第2227号民事裁定书。
本院认为，被告李东和对借款事实、被告范中华、李广前对保证担保的事实均无异议，本案主要应当查明的事实是借款是否属于被告陈晓燕与被告李东和的夫妻共同债务，被告陈晓燕是否应当承担还款责任。首先，庭审中，被告陈晓燕提供了金铄公司的原始记帐凭证，记帐凭证载明被告李东和将旧贷款贷出后，直接交给了金烁公司，结合被告范中华、李广前当庭陈述，可以证实，诉争借款应当由金烁公司管理使用。其次，依据庭审查明的事实，贷款人在向被告提供借款时，按照贷款人的操作规程，对夫妻共同借款，贷款人应当向被告陈晓燕提供《申请人家属承诺书》，由夫妻一方签字确认，以告知夫妻共同借款的事实，但是，该笔借款贷款人并未提供上述证据，且依据被告提供的（2015）新民初字第2227号民事裁定书，可以证实，被告陈晓燕确曾与李东和起诉离婚，客观上存在夫妻感情不和的事实，综上，依据婚姻法关于夫妻共同债务的认定标准，诉争借款并未用于夫妻共同生活，不属于被告陈晓燕与李东和的夫妻共同债务，应当由被告李东和个人承担还款责任，被告陈晓燕的答辩意见，本院予采信。贷款人于2013年7月26日提供借款后，被告应当在合同到期日即2014年7月10日前偿还借款本金19.5万元及利息，逾期未付，已构成违约，应承担支付逾期罚息的违约责任。联社营业部系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，新泰市农村信用合作联社成立后，联社营业部的权利义务由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告李东和应当向新泰市农村信用合作联社偿还借款本金19.5万元、利息及逾期罚息，因本案诉讼，原告支付的诉讼代理费用3000元，依据合同约定，亦应当由被告李东和承担。依据合同约定及担保法的规定，被告范中华、李广前对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李东和偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币19.5万元。
被告李东和支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币19.5万元，按月利率11.5‰计算，自2013年7月26日起至2014年7月10日止；以本金人民币19.5万元，按月利率11.5‰上浮50%计算，自2014年7月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止）。
被告李东和支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3000元。
四、被告范中华、李广前对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李东和追偿。
以上一、二、三、四项于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告新泰市农村信用合作联社对被告陈晓燕的诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5212元，财产保全费人民币1870元，由被告李东和、范中华、李广前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
人民陪审员 张成刚
人民陪审员 郭 红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱光霞