湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1156号
上诉人（原审原告）：湘潭地通汽车制品有限公司，住所地湘潭九华经济区步步高大道98号。
法定代表人：何烨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯伟。
上诉人湘潭地通汽车制品有限公司（以下简称地通公司）因与被上诉人冯伟劳动争议一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
地通公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人支付赔偿金28842元，无须退还被上诉人罚款200元；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人在一审只提交了2015年11月5日《内部事务联络单》复印件，没有提交原件，无法核实真实性，一审法院单凭被上诉人在《解除劳动合同证明书》上注明的一面之词，以及被上诉人提交的一份《内部事务联络单》复印件所记载被上诉人因不服加班受处分，就断定被上诉人因此被解除劳动合同，没有事实依据，而且一审法院忽视被上诉人多次旷工，多次造成产品质量问题等严重违反公司规章制度等相关事实。被上诉人在一审庭审中已经承认2015年11月13日旷工，对产品质量问题的事实也认可，结合上诉人提交的三份《内部事务联络单》和两份《质量奖惩单》，足以证明被上诉人严重违反公司规章制度和劳动纪律。一审法院认定三份《内部事务联络单》系上诉人单方制作而不予认定，属于事实认定错误。同时，上诉人公司的《员工手册》经公司工会委员会会议讨论通过，在公司内部进行了公示，是合法有效的规章制度，被上诉人作为公司员工，签收并学习了《员工手册》。根据劳动合同法第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，因此，上诉人依据《员工手册》与被上诉人解除劳动合同是合法的，上诉人无需向被上诉人支付任何赔偿金。二、被上诉人违反公司的规章制度，上诉人给予被上诉人罚款，被上诉人也确认公司对被上诉人没有任何扣款，因此被上诉人要求返还款项没有事实和法律依据。被上诉人除因旷工被罚款200元，上诉人并未对被上诉人作出过200元罚款的处罚，故上诉人不应退还200元罚款。综上，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯伟答辩称，上诉人解除劳动合同不符合法律规定，上诉人对被上诉人罚款200元也应退还，上诉人没有行政处罚的权力。被上诉人一审提出的年终奖等没有处理，一审应当并案审理。
地通公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金28842元；2.判令原告无需向被告退还罚款200元；3.由被告承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告冯伟分别于2013年3月4日、2013年9月3日与塔奥（湘潭）地通汽车制品有限公司（以下简称塔奥地通公司）签订两份劳动合同，约定塔奥地通公司招用被告冯伟在被告处从事制造部普工岗位工作，每日工作时间为8小时，对被告实行计件工作制，每月计件定额以生产计划为准，计件单价以公司方计件方案为准，合同期限合计从2013年3月4日起至2016年9月2日止。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。原告于2014年12月25日签收了《员工手册》。《员工手册》于2014年8月15日经职工代表大会表决通过并公示，其中13.4.12规定：“工作时间擅自离岗；生产任务紧急情况下，不服从加班安排的”记行政记过处分，视情况处200元及以下罚款，13.5.1规定：“员工一次记过处分后再有任何违纪处分者”，记行政记大过处分，视情况处300元以下罚款，公司可作出立即解除劳动关系的决定，不需要给予事先通知及任何赔偿。2015年9月17日塔奥地通公司对被告冯伟开出两张《质量奖惩单》，认定被告有“漏序”等个体性质量问题，共处罚100元。2015年11月5日塔奥地通公司出具《内部事务联络单》，主题为“制造部操作工冯伟不服从安排加班处理事宜”，事由为“制造部压机B班操作工冯伟于10月31日（周六）无任何请假手续，无故不来厂上班，11月2日、3日、4日连续三天与班组长无任何沟通，私自不加班。且班组长、主任多次劝告无效，屡教无改。根据《员工手册》13.4.12‘工作时间擅自离岗；生产任务紧急情况下，不服从加班安排’，制造部经研究决定，给予操作工冯伟记行政记过处分一次，罚款200元处罚”。公司法定代表人何烨于2015年11月10日签字。塔奥地通公司于2015年11月16日作出解除与被告冯伟劳动关系的违纪处分通知，并于2015年11月25日出具《解除劳动关系证明书》，注明解除原因为“因其多次严重违反公司制度：不服从公司工作安排严重影响生产秩序、无故旷工。按照公司《员工手册》第13.5.1条规定，与其解除劳动关系并不予任何经济补偿”。被告冯伟在《解除劳动关系证明书》上签字并注明“本人正常上班8小时，多天不加班，被公司认定违规，被公司解除合同”。被告冯伟从被告塔奥公司离职后向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求塔奥地通公司：一、支付因违法解除劳动合同的赔偿金28842元；二、支付扣发的罚款600元；三、支付加班工资17400元。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出潭劳人仲案字〔2016〕第24号仲裁裁决书，裁决：一、塔奥地通公司退还被告冯伟罚款200元；二、塔奥地通公司支付被告冯伟违法解除劳动合同赔偿金28842元；三、对被告冯伟的其他仲裁请求不予支持。
另查明：塔奥地通公司于2016年1月26日变更名称为地通公司。原、被告解除劳动合同前12个完整工作月即2014年11月至2015年10月被告冯伟的应发工资分别为4326.01元、5546.78元、5601.34元、4355.17元、5637.62元、6706.5元、4471.55元、5245.47元、4480.76元、3794.02元、5495.79元、5427.58元，月平均工资为5090.72元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、工商及身份信息资料、《职工代表推选计划》、《关于职工代表投票选举结果公布》、《会议签到表》、《民主会议记录》、《表决汇总表》、《公示情况》、《员工手册》、《员工手册签收单》、两份《质量奖惩单》、《解除劳动关系证明书》、《离职清单》、《工资明细》、手机短信、《内部事务联络单》、银行明细等证据予以证明，足以认定。
一审法院认为：一、原告拟证明被告冯伟因违反原告公司的规章制度受到警告、记过、罚款等处分而提交的三份《内部事务联络单》系原告单方面制作且被告否认其真实性，不能证明被告冯伟存在“不服从公司工作安排，严重影响生产秩序、无故旷工”的行为，而被告冯伟提交的原告一份《内部事务联络单》、手机短信，结合被告冯伟在《解除劳动关系证明书》上注明“本人正常上班8小时，多天不加班，被公司认定违规，被公司解除合同”的事实，可以认定被告冯伟因不服从加班安排被原告罚款200元直至解除劳动合同的事实存在，被告冯伟关于原告地通公司违法解除其劳动合同的主张成立，原告地通公司应根据被告冯伟在其公司工作两年零八个月的期间向被告冯伟支付违法解除劳动合同赔偿金30544.32元（5090.72元/月×3个月×2），被告冯伟的该项仲裁请求为28842元，低于以上计算的金额，系被告冯伟对其自身民事权益的处分，法院予以支持，故法院对原告地通公司的第一项诉讼请求不予支持；二、被告认可收到原告两份《质量奖惩单》，《质量奖惩单》载明被告有“漏序”等个体性质量问题，共对被告处罚100元，被告冯伟未提供证据反驳原告的处罚理由，故原告的该处罚理由成立。原、被告分别就2015年11月的一次200元罚款提交的《内部事务联络单》所记录的罚款原因不一致，因《内部事务联络单》系原告单方面制作，且原告提交的《内部事务联络单》体现的日期在被告冯伟收到罚款手机短信之后，故法院对原告提交的《内部事务联络单》所记载的被告旷工而被罚款200元的事由不予采信，故原告地通公司对被告冯伟罚款200元没有合法依据，应向被告冯伟退还罚款200元，故法院对原告地通公司的第二项诉讼请求不予支持；三、虽然法院已认定被告冯伟因不服从原告地通公司加班安排而被解除劳动合同，且根据被告冯伟提供的手机短信中2015年10月份的工资明细中包含周末补贴、节日补贴、通宵补贴等项目，存在加班的可能性，但被告冯伟未提供充分证据证明存在加班的事实，且原告地通公司提交的考勤记录未反映出存在加班的事实，而且即使2015年10月份存在被告冯伟加班的事实，原告地通公司也已以周末补贴、节日补贴、通宵补贴等名目向其支付了加班费，故原告地通公司无需向被告冯伟支付加班费；四、被告冯伟在审理过程中增加提出的未休年假的补偿金6696元、住房公积金7680元、年终奖11420元、受伤补偿2200元、陪产假补偿486元等请求，因其未在劳动争议仲裁中提出且未提供相应证据，在本案中法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、原告湘潭地通汽车制品有限公司在本判决生效之日起十日内退还被告冯伟罚款200元；二、原告湘潭地通汽车制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告冯伟违法解除劳动合同赔偿金28842元；三、驳回原告湘潭地通汽车制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否符合法律的规定。本院认为，上诉人公司的《员工手册》经过了公司工会委员会讨论通过和内部公示程序，被上诉人签收了《员工手册》，故《员工手册》对被上诉人具有约束力。本案中，虽然上诉人公司主张系依据《员工手册》的规定，解除与被上诉人的劳动合同关系，但是上诉人公司提交的《内部事务联络单》均为该公司单方制作，联络单上均无被上诉人签名认可，在法院庭审过程中，被上诉人亦对《内部事务联络单》上所载明的处罚事项予以否认，故上诉人公司认为被上诉人严重违反公司的规章制度和劳动纪律的依据不足，一审认定上诉人公司违法解除与被上诉人的劳动合同关系，并判令上诉人公司支付违法解除劳动合同赔偿金正确。二、上诉人公司应否退还200元罚款给被上诉人。上诉人公司单方制作的《内部事务联络单》（2015年11月16日）上载明冯伟系因2016年11月13日无故不上班。被给予罚款200元处罚，记过处分一次，但上诉人公司对被上诉人处以200元罚款的短信通知却是2015年11月12日发送给被上诉人，且是以被上诉人在11月份因违纪受到记过处分一次，并处以200元罚款。由此可知，被上诉人以上诉人旷工罚款200元的的《内部事务联络单》制作时间在上诉人公司发送短信告知被上诉人罚款200元之后，又因上诉人公司提交的《内部事务联络单》系该公司单方制作，无其他证据佐证，故上诉人公司对被上诉人罚款200元并无合法依据，一审判令上诉人退还200元罚款正确。
至于上诉人上诉提出的被上诉人在一审只提交了2015年11月5日的《内部事务联络单》复印件，没有核对原件，不能认定该证据的真实性的上诉理由，因被上诉人在解除劳动关系证明书上注明“本人正常上班8小时，多天不加班，被公司认定违规，被公司解除合同”，该表述与被上诉人一审提交的《内部事务联络单》及上诉人公司《员工手册》的相关规定可以相互印证。上诉人公司虽然否认系因被上诉人拒绝加班而解除劳动合同，但并未提交充足的证据来证实该公司解除与被上诉人劳动合同的理由的合法性，故一审对被上诉人提交的《内部事务联络单》所载明的事实予以认定并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由本院院长决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年十一月七日
代理书记员 陈 石
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……