wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01267号
原告：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤乡老关村特1号。
法定代表人：孙迅，该公司董事长。
被告：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地武汉市江汉区青年路378号万景国际广场b座9楼。
本院于2015年6月10日立案受理了原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司诉被告武汉鲁园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司于2015年7月1日以被告武汉鲁园建设集团有限公司已还清全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币17，876元，减半收取人民币8，938元、保全费人民币5，000元，共计人民币13，938元，由原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一五年七月一日
书记员 马威
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第413号
原告张灿红，农民。
委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师。
委托代理人李正新，农民，特别授权。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人刘新永，河南天基律师事务所律师。
被告河南盛世锦建实业有限公司，住所地洛阳市涧西区11号街坊11号。
法定代表人冯庆亮，董事长。
原告张灿红诉被告中太集团股份有限公司（以下简称中太公司）、河南盛世锦建实业有限公司（以下简称锦建公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，原告张灿红申请撤回对被告中太建设集团股份有限公司河南建筑工程分公司、冯庆亮、郑玉娜的起诉，本院予以准许。原告张灿红及委托代理人孙国强，被告中太公司的委托代理人刘新永到庭参加诉讼。被告锦建公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张灿红诉称，因被告锦建实业因无相关建筑资质，不能独立承包中国人民解放军96531部队的宜阳综合训练场西区工程，即与被告中太公司共同做该工程。原告张灿红在该工地做工，至2014年4月17日，共拖欠原告张灿红工资29478元。2015年2月11日，被告中太公司、锦建公司分别向原告张灿红出具未付工资单与欠款确认单。但拖欠的工资至今未付。请求被告中太公司、锦建公司支付工资29478元及利息等损失。
被告中太公司辩称，如果原告张灿红主张的是劳务工资，应该向雇佣人追索，主张是劳动工资，首先应该由仲裁委员会确认原告张灿红与被告中太公司之间存在劳动关系，即仲裁前置程序。因为原告张灿红不能证明其与被告中太公司之间存在劳动或劳务关系，故被告中太公司没有义务向原告张灿红支付工资。原告张灿红起诉被告中太公司属于诉讼主体错误，请求驳回原告张灿红的起诉。
经审理查明，2013年7月21日，被告中太公司向冯庆亮出具《授权委托书》一份，载明：“本人李文健系中太公司的法定代表人，现委托冯庆亮为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改96531部队宜阳综合训练场西区室外工程1标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限同投标有效期。代理人无转委托权”。该授权委托书上附有李文健、冯庆亮的身份证复印件，并有李文健、冯庆亮的签名及加盖了被告中太公司的印章。2013年7月23日中国人民解放军96531部队营建办公室向被告中太公司出具《中标通知书》2份，分别载明：“你方于2013年7月22日所递交的96531部队宜阳综合训练场西区室外工程施工投标文件已被我方接受，被确定为1标段中标人”、“贵方于2014年2月17日所递交的96531部队宜阳综合训练场野战宿营区截洪沟工程施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人”。之后，被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订了《建设工程施工合同》，原告张灿红等农民工经人介绍到该工地做工。2013年9月3日签发人冯庆亮出具《任命书》一份，载明：“为适应公司经营发展需要，经公司研究决定，对李社营、李银钊同志进行人事任命，现予以公布：现任命李社营同志为中国人民解放军96531部队宜阳综合训练场西区室外工程项目经理，主要负责工程项目全面工作；现任命李银钊同志为中国人民解放军96531部队宜阳综合训练场西区室外工程项目技术负责人，主要负责工程技术、预算、业务、安全、质量、工期”。2014年12月11日被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订《基建工程竣工结算审计验证定案表》2份，对工程进行了结算，2015年4月27日中国人民解放军96531部队营建办公室出具《证明》一份，载明：“李银钊从2013年8月初至2013年11月为96531部队宜阳综合训练场西区室外工程1标段负责人之一；2013年11月至2014年12月审计结束，工程款已付至量终结算额的95%，剩余5%为质保金”。该工程的项目部公章现在李银钊处保管，2015年2月11日李银钊出具未付农民工工资汇总，其中载明：“张灿红金额29478.1元。备注以欠款确认单为准”。当日，被告锦建公司出具欠款确认单一张，载明：“债权人张灿红金额29478元整。事项2期，备注先付23351元，剩余60000元到2015年6月30日之前付”。该单据上加盖了被告锦建公司的公章，并在公司代表处加盖了冯庆亮的私章。欠款确认单出具后，未支付欠款。
另查，冯庆亮系被告锦建公司的法定代表人。
本院认为，被告中太公司委托冯庆亮投标宜阳综合训练场西区工程项目工程中标后，被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订《建设工程施工合同》，合同施工过程中，该项目部雇用了本案原告张灿红在内的多位农民工在工地做工。现该工程已完工结算，中国人民解放军96531部队已支付95%的工程款。原告张灿红的工资经该项目部汇总及冯庆亮确认为29478元，原告张灿红依据汇总及冯庆亮的确认，请求被告中太公司支付欠款，本院应予以支持。冯庆亮向原告张灿红出具的欠款确认单上，加盖被告锦建公司的公章是因为冯庆亮为公司法定代表人，使用本公司的公章比较便意，从而加盖的。在诉讼中，原告张灿红未提交证据证明被告锦建公司与宜阳综合训练场西区工程项目工程有关，现原告张灿红请求被告锦建公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司向原告张灿红支付欠款29478元。支付利息（自2015年2月12日起按同期银行贷款利率计付至判决书确定的还之日止）。
二、驳回原告张灿红的其它诉讼请求。
上术欠款于判决书生效后十日内支付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费537元、保全费320元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 段海强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4147号
原告朱某，男，1981年3月26日出生，汉族，居民。
委托代理人谢长建，福建指北针律师事务所律师。
被告张某，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月11日以欲与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以欲与被告和解为由，向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告朱某负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十一日
书记员 吴书娴（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3516号
罪犯李北生，男，1977年4月2日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年3月25日作出（2011）四刑初字第89号刑事判决，以被告人李北生犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李北生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李北生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年6月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李北生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李北生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2016）鲁0891民初2168号
申请人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：夏涛。
济宁高新区英特力小额贷款有限公司与夏涛借款合同纠纷一案，申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏涛银行存款70000元或查封被申请人相应价值其他财产（房地产、动产、应收账款、股权等资产）。申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏涛的银行存款70000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李旭雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第21906号
原告姜×1，女。
法定代理人姜×（原告之父），1971年1月27日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告袁×，男，1971年7月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧×。
委托代理人杨×，女。
原告姜×1诉被告袁×、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜×1之委托代理人张伟、被告袁×到庭参加诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票通知，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜×1诉称，2014年5月9日7时50分，被告袁×驾驶京××××××小客车由南向北逆向行驶，与由东向西推行自行车的姜×发生碰撞，造成姜×和乘坐自行车的姜×1受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定袁×承担全部责任，原告无责任。要求判令被告赔偿医药费707.53元、交通费31元、护理费1200元、住院伙食补助费200元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元，财产损失208元，以上共计4846.53元，并承担本案的诉讼费用。
被告袁×辩称，对于交通事故认定书认可，医药费我也垫付了3765.09元，对于书包因为当时没有定损，原告也没有提，原告当时好像有一个书包，但是我没有注意还能不能用，所以不能认可。其他的意见与保险公司意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。涉案车辆在我司投保了交强险和第三者商业责任险300000元，保险期限为2013年12月3日至2014年12月2日，本次事故发生在保险期限内，对于事故发生事实无异议，以交通事故认定书为准。此案另一原告姜×已起诉，请注意预留限额。原告请求的医药费707.53元，需提供医院出具的诊断证明、住院病历复印件、医疗费单据、清单及处方，以证明医疗费产生与交通事故发生有因果关系，对于医保范围以外的费用不同意赔偿。原告请求的交通费，应该是受害人及其必要陪护人员就医或转院的费用。原告请求的护理费需提供医疗单位或鉴定机构的需要护理证明，并且根据医嘱开具的护理证明计算护理期间，具体标准应以护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明为准。若未能提交护理证明，则说明原告的伤情无需护理，不负责赔偿其护理费。原告请求的营养费，需提供医疗机构出具的加强营养的证明，且我司认为原告主张过高。原告主张的精神损害抚慰金，因未能提交相关证据证明伤者已达到伤残，故我司不同意承担。原告请求的财产损失，未经过我司定损，故我司不同意承担赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年5月9日7时50分，在西城区白广路德泉胡同路上，被告袁×驾驶京××××××小客车由南向北逆向行驶，适有姜×推着自行车由东向西直行，姜×1在该自行车前座，袁×的车前部与姜×的自行车左侧相撞，姜×、姜×1同时受伤，袁×的车前部与前挡风玻璃破碎。袁×由南向北逆行系事故发生原因，经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书认定，袁×负全部责任，姜×不负责任，姜×1不负责任。事发后，姜×1前往北京丰台右安门医院急诊就诊，初步诊断为头外伤后神经性反应、头皮血肿、多发软组织损伤伴皮擦伤，住院观察4天，于2014年5月12日16时出院。袁×垫付医药费3765.09元。原告自行支付医药费707.53元。本次事故的另一伤者姜×已向本院提起诉讼。
另查，袁×所驾驶的牌照为京××××××的小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的第三者商业责任险（不计免赔），保险期限自2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京丰台右安门医院急诊病历、门诊病历手册、北京市医疗门诊收费票据、北京丰台右安门医院普通处方笺、北京市救护车收费专用收据、北京市出租汽车专用发票、起诉状、北京丰台右安门医院彩色多普勒超声检查报告单及影像报告单、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单等在案予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，双方当事人对交通队出具的事故责任认定书均表示认可，对此，本院予以确认。本案的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司即成为交通事故损害赔偿的第一责任人，应在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。
对于原告姜×1所主张的各项损失：1、医药费，经本院核实，原告支付了医药费707.53元，符合法律规定，本院予以支持；2、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。经本院核实，原告主张交通费31元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，虽然原告未提交医嘱，但考虑到其尚未成年，在医院住院期间及复查就诊确需家长陪同，故对于该项诉讼请求，本院将根据住院时间及就诊时间酌情予以确定；4、营养费，原告虽未能提交相应医嘱，考虑到其年龄及伤情，对此本院酌情予以确定；5、住院伙食补助费，原告住院4天，该项主张，符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，因原告年幼且伤在头部，对此本院酌情予以确定。7、财产损失费，原告未能提供证据材料证明书包的损失情况，且未能证明该损失与本次事故的因果关系，故该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿姜×1伤残赔偿金一千三百三十一元（其中包括交通费三十一元、护理费五百元、精神损害抚慰金八百元），医疗费用赔偿金一千二百零七元五角三分（其中包括医药费七百零七元五角三分、住院伙食补助费二百元、营养费三百元），以上合计二千五百元三十八元五角三分。
二、驳回原告姜×1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁×负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程乐
二〇一四年十月二十八日
书记员 李娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1440号
原告：胡姣，女，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
负责人：李巍，经理。
原告胡姣与被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告胡姣委托诉讼代理人邹守松到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币13000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月26日，原告为登记在自己名下的皖Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保交强险和500000元商业三责险且附加不计免赔等险种，保险有效期为2014年11月30日0时起至2015年11月29日24时止。2015年11月11日11时三十分许，原告驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车由宣州区文昌镇前往南陵县籍山镇，沿籍山路由东向西行驶，行驶至籍山路与其林路交叉口东侧100米时，因疏于观察左侧后视镜，与行人徐瑞珍发生碰撞，造成行人徐瑞珍受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任，事故发生后，伤者徐瑞珍被送往医院治疗，并于2015年12月5日出院。伤者徐瑞珍在医院治疗期间，原告为伤者在南陵县医院垫付医疗费10000元，伤者徐瑞珍实际住院产生医疗费9854.73元，同时原告在南陵县公安局交警管理大队预交事故处理款人民币5000元，伤者徐瑞珍实际领取3000元。现伤者徐瑞珍和原告就赔偿事宜无法达成一致意见，而被告又要求原告必须赔偿伤者完毕后才予以理赔。原告因此向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称，原告仅提供了9854.73元的医药费票据的复印件，医药费的支出需要票据原件加以证明，且该费用应在扣除10%的非医保用药后予以认可。徐瑞珍以医药费的名义领取3000元，但并无医药费发票，该3000元仅在伤者与原告之间产生利害关系，即使返还也应由伤者返还，并不能在本案中一并予以处理。综上，请求法院依法判决。
本案经审理认定如下事实：2014年11月26日，原告为登记在自己名下的皖Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险且附加不计免赔等险种，保险有效期为2014年11月30日0时起至2015年11月29日24时止。2015年11月11日11时三十分许，原告驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车由宣州区文昌镇前往南陵县籍山镇，沿籍山路由东向西行驶，行驶至籍山路与其林路交叉口东侧100米时，与行人徐瑞珍发生碰撞，造成行人徐瑞珍受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，伤者徐瑞珍被送往医院治疗，并于2015年12月5日出院。伤者徐瑞珍在医院治疗期间，原告为伤者在南陵县医院预付医疗费10000元，伤者徐瑞珍实际住院产生医疗费9854.73元。原告在南陵县公安局交警管理大队预交事故处理款人民币5000元，伤者徐瑞珍实际领取3000元，徐瑞珍向原告出具收条载明事由为医疗费用。
另查明：医疗费发票原件在徐瑞珍处，共计发生医疗费9854.73元，且徐瑞珍未在新型农村合作医疗报销。
本院认为，依法成立的财产保险合同关系应受法律保护。被告在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险且附加不计免赔等险种。本院调取的南陵县法院民三庭的询问笔录可以确认医疗费发票在徐瑞珍处保管，实际发生医疗费用9854.73元。该笔医疗费属于被告的理赔范围，未超过赔偿限额，且徐瑞珍并未在新型农村合作医疗报销，因此被告应当及时理赔。被告辩称医疗费用应扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予采信。原告诉称伤者徐瑞珍在南陵县公安局交警管理大队以医疗费的名义领取了3000元，但无相应的医疗费发票等证据加以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告胡姣医药费损失9854.73元，于本判决生效后三十日内清偿；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为63元，由原告胡姣负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一七年六月七日
书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2172号
申请执行人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3－1756号。
法定代表人李占华，总经理。
被执行人周雅军，男。
被执行人王连波，男。
被执行人王满仓，男。
本院在执行天津市塘沽区华明工贸发展有限公司与周雅军、王连波、王满仓追偿权纠纷（2012）滨塘民初字第6879号民事判决一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨塘民初字第6879号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 杨景崑
代理审判员 殷云飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王福璐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7817号
原告杨某某。
被告冯某某。
本院在审理原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按严智尧自动撤回起诉处理。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 铮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第168号
申请执行人天津市静海县鸿顺通煤炭销售有限责任公司。住所地天津市静海县静海镇下三里村南200米。
被执行人天津大无缝新矿业有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽滨河路南。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3715号民事判决书，依法向被执行人天津大无缝新矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津大无缝新矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津大无缝新矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津大无缝新矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行存款人民币776000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年一月十六日
书记员 李合权
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执503号
申请执行人：袁雪梅，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾县春熙商业经营管理有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：文万彬。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：文万彬。
袁雪梅与宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司委托合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3632号民事判决书发生法律效力后，因宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人袁雪梅于2016年7月5日向本院申请执行，申请执行标的129529元及相应违约金，本院于7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，尚有129529元及相应违约金未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3632号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执503号申请执行人袁雪梅，女，1967年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人宜宾县春熙商业经营管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园Ｃ区Ｃ组团7幢１层1－13号，组织机构代码58836284－5。法定代表人：文万彬。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地宜宾县三角路，组织机构代码72746518－3。法定代表人：文万彬。袁雪梅与宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司委托合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3632号民事判决书发生法律效力后，因宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人袁雪梅于2016年7月5日向本院申请执行，申请执行标的129529元及相应违约金，本院于7月6日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，尚有129529元及相应违约金未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3632号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓固红审判员  刘春琼审判员  杨宏均二〇一六年十二月二十一日书记员  许德宾
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1786号
起诉人：孙玉杰，男，1967年10月22日出生，汉族，住山东省寿光市营里镇东道口村***号，居民身份证号码：3707231967********。
起诉人孙玉杰因与寿光市瀚邦航运有限公司船员劳务报酬纠纷，于2015年11月13日诉至本院，本院受理后，于2015年11月23日向孙正杰送达受理案件通知书，要求其在7日内向本院预交案件受理费3551元。孙正杰未在7日内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于文斌
二〇一五年十二月八日
书记员 陈淑梅
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行初字第00012号
原告重庆市开县赵家街道赵市村七组。
负责人杨明安，该组组长。
被告重庆市开县人民政府。
第三人重庆市开县赵家镇人民政府。
原告重庆市开县赵家街道赵市村七组因请求重庆市开县人民政府履行行政职责一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，因此本案原告开县赵家街道赵市村七组请求对第三人重庆市开县赵家镇人民政府的非法占地行为进行查处应属开县人民政府土地行政主管部门的法定职责。其以重庆市开县人民政府为被告提起诉讼属错列被告。经本院解释说明后原告方拒绝变更被告。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回重庆市开县赵家街道赵市村七组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 涂 平
代理审判员 程鸿声
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年四月二日
书 记 员 熊雨来
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3470号
原告谢巧云。
原告龚正科。
委托代理人谢巧云，女，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会**组，系原告龚正科之妻。
被告徐红兵。
被告周成。
委托代理人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。
原告谢巧云、龚正科诉被告徐红兵、周成房屋租赁合同纠纷一案，两原告于2016年7月28日诉至冷水江市人民法院，因两被告提出管辖权异议，该院将本案移送本院审理，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢巧云、被告徐红兵、周成及其委托代理人石玉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢巧云、龚正科请求判令：1、被告立即支付原告房租5万元，自2016年5月27日起按每日万分之1承担违约金至清偿时止，并继续履行合同至合同到期之日（2016年12月27日）止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐红兵、周成答辩要点：原、被告双方已于2016年5月28日前以口头协议解除了门面租赁合同，且双方已以实际行为解除了租赁合同，被告不存在任何损失，请求法院驳回原告的诉求。
查明的事实
根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认本案以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告谢巧云、龚正科系夫妻，被告徐红兵、周成系夫妻。2014年7月31日，两原告（甲方）与被告徐红兵（乙方）签订了《门面租赁合同书》，合同约定：两原告将位于娄底市娄星区春园商业步行街钻石街六栋楼50号商业门面出租给被告徐红兵经营床上商品，租赁期限从2013年6月28日起至2016年12月27日止，每年度租金100000元，乙方每租满一年须提前一个月向甲方交付下一年度的全部租金，乙方向甲方交纳合同履行保证金5000元，如乙方在合同到期时无违反合同条款，甲方在租赁期满后一个月无息退还给乙方，如乙方未如期交纳租金，甲方有权要求乙方支付拖欠租金1%/日的违约金。2015年7月7日，被告周成作为承租人加入到了两原告与被告徐红兵所签订的合同中。两被告按约定向两原告交纳了合同履行保证金及至2016年6月27日的门面租金。至2016年4、5月，两被告要求两原告降租，但双方未就此达成一致意见。后两被告未向原告交纳2016年6月28日至2016年12月27日的租金，并于2016年7月底搬离了承租的门面。然而，至今两被告仍未将门面钥匙交还给两原告及办理门面交接手续。
2、在本案诉讼过程中，两原告向冷水江市人民法院申请了财产保全，并向阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，原告支出了相应费用240元。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于两被告所承租门面上的招租广告是否两原告制作并悬挂的问题。两被告认为此系两原告制作并悬挂的，两原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，现两被告所提交的证据仅能证明门面上悬挂了招租广告，但是，不足以证明该招租广告系两原告制作并悬挂的，对被告的该项主张本院不予采信。
2、关于两被告是应两原告要求而搬离的承租门面还是自己擅自搬离的问题。两被告认为系两原告不同意降租且要求其将已交纳的房租和合同履行保证金做完之后搬离，两原告对两被告的该项主张不予认可，认为其后来同意降租了，但是两被告不愿意再租门面。本院认为，两被告未提交充足的证据证明两原告要求其搬离，两被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，1、关于原、被告间签订的《房屋租赁合同书》是否在2015年6月底已解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，合同可以在双方当事人协商一致或约定的解除条件成就以及出现不可抗力致合同目的不能实现等情况下解除。本案中，被告徐红兵、周成向本院提交的证据仅能证明其向两原告所承租的门面上悬挂了招租广告，但是并不足以证明该招租广告系两原告制作悬挂的，更不能证明原、被告双方已口头协议解除了合同，且事实上，两被告虽于2016年7月底搬离了承租门面，但直至庭审之日止仍未将门面钥匙交还给两原告，亦一直未办理交房手续，综上，对两被告所主张的原、被告双方已口头协议解除门面租赁合同一事本院难以采信，因此，原、被告间签订的《门面租赁合同书》并未解除。2、被告徐红兵、周成应否向原告谢巧云、龚正科支付房租及违约金。原、被告签订的《门面租赁合同书》系双方真实意思之表示，合法有效，且并未解除，原、被告均应按该合同履行义务、享有权利，意即两被告应按合同约定在2016年5月27日前将2016年6月28日至2016年12月27日的租金5万元支付给原告。现被告未按约履行交纳租金的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对两原告要求两被告交付租金并支付违约金的主张本院予以支持。但是，鉴于原、被告在租赁合同中既约定了合同履行保证金，又约定了按日1%收取拖欠租金的违约金，约定的违约金过高，本院予以适当核减，由被告支付违约金5000元为宜。3、两原告在诉讼中因申请财产保全而支出的诉讼财产保全责任保险费系原告的合理损失，亦应由两被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告徐红兵、周成在本判决生效日之日起十日内支付原告谢巧云、龚正科2016年6月28日至2016年12月27日的租金50000元、违约金5000元、诉讼财产保全责任保险费240元，以上共计为55240元。
二、驳回原告谢巧云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费820元，合计1345元，由被告徐红兵、周成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一七年一月九日
书记员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1683号
原告翁某某，女，汉族，福建省莆田市人，住莆田市涵江区。
委托代理人刘飞进，林美雄，福建众益律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，福建省古田县人，户籍在古田县。现居住福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
本院在审理原告翁某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2012年1月10日受聘于莆田××公司，并一直居住在该公司至今，且提供了该公司出具的营业执照、劳动合同、居住证明、工资册等相关证据，被告在该公司居住已超三年。根据被告住所址与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故此，古田县人民法院对本案没有管辖权，应移送莆田市荔城区人民法院管辖诉讼。
经审查，本院认为，被告张某某对本案管辖权提出异议，认为其于2012年1月受聘莆田恒润有限公司并在该公司居住至今，已超三年。且提供的相关证据予以证明，张某某主张其住所地与经常住地不一致，由经常居住地的人民法院管辖，该主张于法有据，故此，被告张某某提请管辖异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条之规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 陈小川
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张巧英
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2296号
罪犯王超群，现在云南省第二监狱服刑。
云南普洱市中级人民法院于二〇〇九年十二月一日作出（2009）普中刑初字第549号刑事判决，以被告人王超群犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王超群不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月五日作出（2010）云高刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十日作出（2012）云高刑执字第1236号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王超群的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年8月25日起至2034年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2173号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韦某，男，1976年9月15日出生，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。曾因盗窃分别于2012年1月11日、2013年4月3日被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留十日、五日；因犯盗窃罪于2015年10月9日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于同年12月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年5月11日被抓，同日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2028号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年4月26日，被告人韦某到晋江市陈埭镇仙石村仙石码头海鲜馆旁租房一楼走廊外空地，盗走被害人黄某的一辆凤凰牌二轮电动车（价值人民币1216元）。
2.2016年5月1日，被告人韦某到晋江市陈埭镇仙石村池王宫旁一出租房楼梯口，盗走被害人张某的一辆台隆牌二轮电动车（无法估价）。
3.2016年5月3日，被告人韦某到晋江市陈埭镇海尾村金源超市旁租房一楼楼梯口，盗走被害人伍某的一辆心艺牌二轮电动车（无法估价）。
4.2016年5月10日，被告人韦某到晋江市陈埭镇仙石村仙石幼儿园对面一店面门口，盗走被害人吴某的一辆上海凤凰牌二轮电动车（价值人民币1135元）。
综上，被告人韦某盗窃作案4起，赃物共计价值人民币2351元。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及侦破经过、户籍证明、被害人黄某、张某、伍某、吴某陈述、接受证据材料清单、临时行驶证、电动车客户档案、勘验笔录、方位示意图、监控截图、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某曾因故�犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人黄尤红、吴久山的经济损失各人民币1216元、1135元，退赔被害人张天彩、伍平银的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年八月十六日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯�应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没�的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢186号
申请执行人楚建文
被执行人青岛四机东铁工贸有限公司
法定代表人宿景昌，总经理。
申请执行人楚建文与被执行人青岛四机东铁工贸有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）北民初字第3622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金33951.18元、案件受理费、逾期利息及执行费。
案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完全部义务，案款已退给申请执行人。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2015）北民初字第3622号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年六月十四日
书记员 王远卿
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初958号
原告：赵积儒，男，1945年12月10日出生，汉族，小学文化，中宁县林场退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：田光成，男，1958年3月31日出生，汉族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵积儒与被告田光成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19900元，支付利息15029元（按照月利率30%计算），共计34929元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭经济困难，分别于2015年3月22日、3月23日、3月24日、3月25日、4月10日、4月15日、5月1日、5月3日向原告借款3000元、1300元、2000元、2000元、600元、5000元、5200元、800元，以上共计19900元，每笔借款均约定3%的月利率。以上借款经原告多次催要，被告拖欠至今。
原告为证实其主张，向法庭提交借条八张，拟证实自2015年3月22日至2015年5月3日，被告先后八次向原告借款共计19900元，约定借款月利率为3%，其中2015年3月22日、23日、25日的借款约定使用期限为2个月的事实。
被告辩称，原告所述不属实。2015年2月14日，我和原告签订了一份《合同协议》，约定我和原告共同经营原告承包的中宁县林场15亩梨园及原告所有的5亩梨园、20亩枣园。在共同经营过程中，需要给梨园打防虫药、剪枝、捡树枝等，这些工作均需要雇人开支工资，除我个人开支的一万多元外，原告也开支了一部分。但找来干活的人不信任原告，都找我领钱，我就从原告那里拿钱给这些人开工资，但原告要求我给其出具借条。我与原告是共同投资，不属于借款。请驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《合同协议》一份，拟证实2015年2月13日，原、被告签订协议，约定双方合作经营、管理、使用、受益原告承包的中宁县林场15亩梨园，原告提交借条中的钱都用于合作时支付人工工资等投入的事实；
证据二、收条一份，拟证实2015年2月13日，被告给原告支付承包费2400元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2015年3月22日的3000元、4月15日的5000元钱原告没有支付，借条中的钱是双方共同投资的支出，不是借款。本院认为，原告出示的证据来源合法，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相印证，对其证明效力予以确认。被告提交的证据，原告对证据一、二的真实性无异议，对关联性有异议，认为均与本案无关。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月22日、3月23日、3月24日、3月25日、4月10日、4月15日、5月1日、5月3日，被告分别向原告借款3000元、1300元、2000元、2000元、600元、5000元、5200元、800元，以上共计19900元，每笔借款均约定3%的月利率，其中2015年3月22日、23日、25日的借款约定使用期限为2个月。以上借款经原告催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告向原告借款19900元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限”的规定，原告主张的利息应当按照年利率24%计算，经核19900元借款本金的利息应为10348元（19900元×24%÷12个月×26个月）。被告辩解该款不是借款，系双方共同投资支出的意见无相应的证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田光成于本判决生效后十日内返还原告赵积儒借款本金19900元，支付利息10348元，共计30248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由赵积儒负担25元，被告田光成负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年六月二日
书记员 罗福鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0521民初958号原告：赵积儒，男，1945年12月10日出生，汉族，小学文化，中宁县林场退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田光成，男，1958年3月31日出生，汉族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵积儒与被告田光成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19900元，支付利息15029元（按照月利率30%计算），共计34929元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭经济困难，分别于2015年3月22日、3月23日、3月24日、3月25日、4月10日、4月15日、5月1日、5月3日向原告借款3000元、1300元、2000元、2000元、600元、5000元、5200元、800元，以上共计19900元，每笔借款均约定3%的月利率。以上借款经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交借条八张，拟证实自2015年3月22日至2015年5月3日，被告先后八次向原告借款共计19900元，约定借款月利率为3%，其中2015年3月22日、23日、25日的借款约定使用期限为2个月的事实。被告辩称，原告所述不属实。2015年2月14日，我和原告签订了一份《合同协议》，约定我和原告共同经营原告承包的中宁县林场15亩梨园及原告所有的5亩梨园、20亩枣园。在共同经营过程中，需要给梨园打防虫药、剪枝、捡树枝等，这些工作均需要雇人开支工资，除我个人开支的一万多元外，原告也开支了一部分。但找来干活的人不信任原告，都找我领钱，我就从原告那里拿钱给这些人开工资，但原告要求我给其出具借条。我与原告是共同投资，不属于借款。请驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《合同协议》一份，拟证实2015年2月13日，原、被告签订协议，约定双方合作经营、管理、使用、受益原告承包的中宁县林场15亩梨园，原告提交借条中的钱都用于合作时支付人工工资等投入的事实；证据二、收条一份，拟证实2015年2月13日，被告给原告支付承包费2400元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2015年3月22日的3000元、4月15日的5000元钱原告没有支付，借条中的钱是双方共同投资的支出，不是借款。本院认为，原告出示的证据来源合法，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相印证，对其证明效力予以确认。被告提交的证据，原告对证据一、二的真实性无异议，对关联性有异议，认为均与本案无关。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日、3月23日、3月24日、3月25日、4月10日、4月15日、5月1日、5月3日，被告分别向原告借款3000元、1300元、2000元、2000元、600元、5000元、5200元、800元，以上共计19900元，每笔借款均约定3%的月利率，其中2015年3月22日、23日、25日的借款约定使用期限为2个月。以上借款经原告催要，被告拖欠至今。本院认为，被告向原告借款19900元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限”的规定，原告主张的利息应当按照年利率24%计算，经核19900元借款本金的利息应为10348元（19900元×24%÷12个月×26个月）。被告辩解该款不是借款，系双方共同投资支出的意见无相应的证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田光成于本判决生效后十日内返还原告赵积儒借款本金19900元，支付利息10348元，共计30248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由赵积儒负担25元，被告田光成负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮二〇一七年六月二日书记员 罗福鹏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1015号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人张传江，农民。
被执行人阚洪娥，农民。
被执行人徐芹龙，农民。
被执行人公衍霞，农民。
被执行人公茂忠，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第455号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人徐芹龙银行存款285500元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年三月二十四日
书记员 张晓华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2948-1号
原告：张桂兰，女，1968年10月13日出生，汉族，住梁山县。
被告：关玉兰，女，1968年6月8日出生，汉族，住梁山县。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市红星中路23号水务大厦。
本院在审理原告张桂兰与被告关玉兰、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂兰于2017年5月17向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告关玉兰驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值50000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告关玉兰驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值50000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年五月十八日
书记员 苑玉真
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2172号
原告姜席珍。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告李超。
被告吴业波。
原告姜席珍诉被告李超、吴业波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜席珍、委托代理人周登峰到庭参加诉讼。被告李超、吴业波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜席珍诉称，2013年5月30日，被告李超因经营公司资金周转困难向原告借款30万元，约定借款期限为1年。2013年5月31日，被告吴业波以其位于娄星区丽春路XX花园0XXX幢房产证号为00××72号房屋作为抵押物，对被告李超向原告所借30万元予以担保，并办理了他项权证，他项权证号为T2013XXX号。借款到期后，被告李超未偿还借款，亦未支付利息，请求人民法院判令被告李超偿还原告姜席珍借款30万元及利息，被告吴业波对此承担连带保证责任，请求将被告吴业波用以抵押的位于丽春路XX花园0XXX幢房产证号为00××72号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，本案的诉讼费用由被告承担。
原告姜席珍为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明2013年5月30日，被告李超向原告姜席珍借款30万元，双方约定利息为月息1.8%，借款期限为1年。
3、银行转账凭证，证明2013年5月30日，原告姜席珍通过银行分别将19万元、7万元转到被告李超的账上；2013年5月31日，原告姜席珍通过银行将4万元转到被告李超的账上。
4、他项权证，证明2013年5月31日，被告吴业波以其位于丽春路XX花园0XXX幢房产证号为00××72号房屋作为抵押物，对被告李超所借原告姜席珍的30万元予以担保，并办理了他项权证，他项权证号为T2013XXX号。
被告李超、吴业波未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告李超、吴业波向本院所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2013年5月30日，被告李超向原告姜席珍借款30万元，双方约定利息为月息1.8%，借款期限为1年。2013年5月31日，被告吴业波以其位于丽春路XX花园0XXX幢房产证号为00××72号房屋作为抵押物，对被告李超所借原告姜席珍的30万元予以担保，并办理了他项权证，他项权证号为T2013XXX号。借款后，被告李超未偿还借款，亦未支付利息，2014年12月25日，原告姜席珍诉至本院。
本院认为，原告姜席珍与被告李超之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，因此，对于原告姜席珍要求被告李超偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴业波以其名下的房产证号为00××72号房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，应当承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李超在本判决生效之日起十日内偿还原告姜席珍借款本金30万元，并从2013年5月30日起按月息1.8%支付利息至本金偿还之日止。
二、如果被告李超未按上述期限归还借款本息，原告姜席珍有权以被告吴业波抵押的房产证号为00××72号房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，公告费500元，由被告李超、吴业波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙求娣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1215号
原告：林立新，男，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：林启英，女，汉族，住广东省始兴县。系原告的同胞胞姐。
被告：钟良球，女，汉族，住广东省始兴县。
原告林立新与被告钟良球追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启英，被告钟良球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林立新向本院提出诉讼请求：判令被告归还因向中国邮政储蓄银行有限责任公司始兴支行的贷款50440元,以及利息和滞纳金26953.08元。事实和理由：本人与钟良球本是夫妻，因各种原因于2012年判决离婚，经济纠纷也于同年经法院执行局调解，共同归还向中国邮政储蓄银行有限责任公司始兴县支行的贷款100880元，本金、利息等按照该行已归还贷款之日为准计算。至2016年1月止，本人多次、多笔归还邮政银行127833.08元，已完全归还清了该笔贷款。但至今被告却未向储蓄银行归还过一分钱，我认为应判决：1、被告应归还50440元于本人，此笔款是原法院已判决被告应承担的贷款。2、被告从判决后从未向银行归还一分钱，而产生的利息和滞纳金26953.00元应负全责。3、共计应归还77393元给本人。
被告钟良球答辩称：1、在贷款后被告本人向邮政储蓄银行交过八期的利息：4826.76元，本金：1541.19元，共计：6367.95元，这是被告个人偿还邮政储蓄银行的，这里也有邮政储蓄银行提供的还款流水来作为凭证。2、原告提出产生的利息和滞纳金26953元，被告没有责任负责。现在被告是一名下岗工人，既没有工作也没其他任何收入，房子也没有的三无人员。之前在原告的房子分配也是不合理的，理应平均分配才是合理的，原告的姐姐为了多占财产来侵夺财产之争，银行产生的利息和滞纳金原由原告来完全负责。3、在（2014）韶始法民一初字第108号法院判给被告的房款45103元以及诉讼费1262.6元到目前为止原告也没有给到过被告一分钱；还有被告个人向邮政储蓄银行偿还的利息4826.76元、本金1541.19元，这两笔款项共计52733.45元，要求原告应归还于本人。请求法院裁判时予以考虑。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2012年9月因夫妻感情破裂，经本院判决准予离婚。两人婚姻关系存续期间于2010年12月31日向中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行贷款10万元。原、被告离婚后，因双方未按期偿还上述贷款本息，邮政银行始兴县支行遂诉至本院，本院依法作出生效判决后，两人也未按生效判决书履行清偿义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行遂申请强制执行。执行过程中，原、被告双方于2012年11月22日达成《执行和解协议书》，协议书确定由原、被告双方对尚欠贷款本息各承担一半的清偿责任，但未明确具体的清偿日期及清偿方案。上述《执行和解协议书》签订后，原告从2012年11月23日起，开始逐月向中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行清偿部分贷款本息直至还清所有贷款本息，期间也存在未按规定日期清偿贷款或未足额清偿的现象，被告则自双方离婚后未清偿过上述贷款本息。原告清偿上述贷款本息后，要求被告按《执行和解协议书》约定返还其代为清偿的贷款本金并承担全部利息及罚息，被告则以原告尚欠其补偿款，且未取得原告父母遗产为由拒绝向原告返还，双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院，并提出上述诉请。
自2011年2月1日起至2016年1月1日还清上述贷款本息止，共计清偿贷款本金100000元、利息及罚息27833.08元，合计127833.08元。其中原、被告婚姻关系存续期间已清偿的贷款本息为6368.25元，剩余121464.83元（127833.08元6368.25元）为原告在与被告离婚后个人单独清偿。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告双方对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行的贷款本息已达成各自承担一半清偿责任的约定。原告在债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行向其主张权利时，个人独自清偿了贷款本息。现原告要求被告返还应承担的一半贷款本金理由充分，本院予以支持。因涉案贷款系原、被告的共同债务，对贷款产生的相关利息及罚息，理应由双方共同承担，原告以被告为实际贷款受益人为由要求被告全额承担贷款利息及罚息理应不充分，本院不予支持。原告自与被告离婚后，个人清偿贷款本息合计121464.83元，按照双方各自承担一半的约定，由被告向原告返还60732.42元，对原告超出部分诉请，本院不予支持。
关于被告辩称原告尚欠其补偿款，且原告应返还其在双方婚姻关系存续期间已清偿的贷款本息的问题。婚姻关系存续期间已清偿的贷款本息属夫妻共同财产，被告要求原告返还于法无据。而对于原告尚欠被告补偿款的问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不作折抵审查，双方可自行协商或在执行阶段予以解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告钟良球应于本判决生效之日起十五日返还原告林立新人民币60732.42元。
二、驳回原告林立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取计862元。由原告林立新负担186元，由被告钟良球负担676元。此款原告已预交，被告负担的部分，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐友云
二〇一七年二月二十三日
书记员 聂婉雪
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0222民初1215号原告：林立新，男，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：林启英，女，汉族，住广东省始兴县。系原告的同胞胞姐。被告：钟良球，女，汉族，住广东省始兴县。原告林立新与被告钟良球追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启英，被告钟良球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林立新向本院提出诉讼请求：判令被告归还因向中国邮政储蓄银行有限责任公司始兴支行的贷款50440元,以及利息和滞纳金26953.08元。事实和理由：本人与钟良球本是夫妻，因各种原因于2012年判决离婚，经济纠纷也于同年经法院执行局调解，共同归还向中国邮政储蓄银行有限责任公司始兴县支行的贷款100880元，本金、利息等按照该行已归还贷款之日为准计算。至2016年1月止，本人多次、多笔归还邮政银行127833.08元，已完全归还清了该笔贷款。但至今被告却未向储蓄银行归还过一分钱，我认为应判决：1、被告应归还50440元于本人，此笔款是原法院已判决被告应承担的贷款。2、被告从判决后从未向银行归还一分钱，而产生的利息和滞纳金26953.00元应负全责。3、共计应归还77393元给本人。被告钟良球答辩称：1、在贷款后被告本人向邮政储蓄银行交过八期的利息：4826.76元，本金：1541.19元，共计：6367.95元，这是被告个人偿还邮政储蓄银行的，这里也有邮政储蓄银行提供的还款流水来作为凭证。2、原告提出产生的利息和滞纳金26953元，被告没有责任负责。现在被告是一名下岗工人，既没有工作也没其他任何收入，房子也没有的三无人员。之前在原告的房子分配也是不合理的，理应平均分配才是合理的，原告的姐姐为了多占财产来侵夺财产之争，银行产生的利息和滞纳金原由原告来完全负责。3、在（2014）韶始法民一初字第108号法院判给被告的房款45103元以及诉讼费1262.6元到目前为止原告也没有给到过被告一分钱；还有被告个人向邮政储蓄银行偿还的利息4826.76元、本金1541.19元，这两笔款项共计52733.45元，要求原告应归还于本人。请求法院裁判时予以考虑。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2012年9月因夫妻感情破裂，经本院判决准予离婚。两人婚姻关系存续期间于2010年12月31日向中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行贷款10万元。原、被告离婚后，因双方未按期偿还上述贷款本息，邮政银行始兴县支行遂诉至本院，本院依法作出生效判决后，两人也未按生效判决书履行清偿义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行遂申请强制执行。执行过程中，原、被告双方于2012年11月22日达成《执行和解协议书》，协议书确定由原、被告双方对尚欠贷款本息各承担一半的清偿责任，但未明确具体的清偿日期及清偿方案。上述《执行和解协议书》签订后，原告从2012年11月23日起，开始逐月向中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行清偿部分贷款本息直至还清所有贷款本息，期间也存在未按规定日期清偿贷款或未足额清偿的现象，被告则自双方离婚后未清偿过上述贷款本息。原告清偿上述贷款本息后，要求被告按《执行和解协议书》约定返还其代为清偿的贷款本金并承担全部利息及罚息，被告则以原告尚欠其补偿款，且未取得原告父母遗产为由拒绝向原告返还，双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院，并提出上述诉请。自2011年2月1日起至2016年1月1日还清上述贷款本息止，共计清偿贷款本金100000元、利息及罚息27833.08元，合计127833.08元。其中原、被告婚姻关系存续期间已清偿的贷款本息为6368.25元，剩余121464.83元（127833.08元6368.25元）为原告在与被告离婚后个人单独清偿。本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告双方对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行的贷款本息已达成各自承担一半清偿责任的约定。原告在债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行向其主张权利时，个人独自清偿了贷款本息。现原告要求被告返还应承担的一半贷款本金理由充分，本院予以支持。因涉案贷款系原、被告的共同债务，对贷款产生的相关利息及罚息，理应由双方共同承担，原告以被告为实际贷款受益人为由要求被告全额承担贷款利息及罚息理应不充分，本院不予支持。原告自与被告离婚后，个人清偿贷款本息合计121464.83元，按照双方各自承担一半的约定，由被告向原告返还60732.42元，对原告超出部分诉请，本院不予支持。关于被告辩称原告尚欠其补偿款，且原告应返还其在双方婚姻关系存续期间已清偿的贷款本息的问题。婚姻关系存续期间已清偿的贷款本息属夫妻共同财产，被告要求原告返还于法无据。而对于原告尚欠被告补偿款的问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不作折抵审查，双方可自行协商或在执行阶段予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条之规定，判决如下：一、被告钟良球应于本判决生效之日起十五日返还原告林立新人民币60732.42元。二、驳回原告林立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取计862元。由原告林立新负担186元，由被告钟良球负担676元。此款原告已预交，被告负担的部分，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇一七年二月二十三日书记员  聂婉雪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第769号
申请执行人王兴明。
被执行人林建，。
被执行人张俊。
申请执行人王兴明与被执行人张俊、林建借款纠纷一案，申请执行人王兴明依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第130号民事调解书，于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人张俊、林建给付借款本金90000元和案件受理费2900元。
本院执行中已在另案对被执行人林建名下登记的汽车五辆予以查封，同时查明本院另案查封的被执行人张俊、林建所有的住房，张俊、林建所有的住房现不便处置，且无其他财产可供执行，申请执行人王兴明未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人王兴明同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王兴明本次申请执行借款本金90000元和案件受理费2900元。被执行人张俊、林建尚欠申请执行人王兴明借款本金90000元和案件受理费2900元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第130号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人王兴明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一四年六月十六日
书记员 王运贵
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初482号
原告：徐某某，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村*组。
委托代理人：郭小驹，临猗县郇阳市场法律服务所法律服务工作者。
被告：吕某某，男，44岁，汉族，住临猗县猗氏镇闾源头村。
原告徐某某与被告吕某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元及利息（利率按3分计算）至还清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，被告带上同村吕海生到原告处以做生意周转为由借款50000元，由于原告和吕海生不认识，原告不愿意出借，被告承诺由他本人担保，故被告吕某某在此借据上签名担保并按指印。当时双方口头约定利率按3分计算。借款人吕海生支付原告一年利息后，再未支付原告本金。由于原告急需用钱，多次找被告及借款人讨要，被告总是以种种理由推脱不给，后来发现借款人躲债不见踪影，联系不上。现原告认为，被告作为此借款担保人理应承担还款义务，故要求被告偿还借款及利息。
被告吕某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，提交以下证据：
1、身份证复印件一份；
2、证明一份；
3、借条一份；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告父子与被告是多年朋友关系，2013年7月29日，被告带上同村吕海生到原告处以做生意周转为由借款50000元，由于原告和借款人吕海生不认识，原告不愿意出借，被告承诺由其本人担保，原告即将50000元现金给付吕某某，由吕某某转给吕海生，由吕海生在被告担保的情况下立写借据：“借条今借到许小鹏五万元正。（50000元）。借款人：吕海生2013.7.29号担保人吕某某”。由于原告急需用钱，起诉前原告曾多次找借款人讨要，后来发现借款人躲债不见踪影，联系不上，原告即找被告多次要求归还借款，被告以实际借款人非本人，承诺找借款人归还，时至今日未还分文。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务和承担责任的行为。本案中，被告为借款人吕海生借款提供担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，向原告归还其担保的吕海生的借款，在其归还借款后，依法向借款人追偿。原告主张的利息，借据上未约定，其又未提供其它证据证明，视为未约定利息，可从其主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起三日内归还原告徐某某50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2018年2月1日起算至本判决履行完毕之日）；
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 白熙卫
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终289号
上诉人（原审被告）苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人左启群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州利威特纸箱包装有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村。
法定代表人张根兴，该公司总经理。
上诉人苏州佳宏光电有限公司（以下简称佳宏公司）与被上诉人苏州利威特纸箱包装有限公司（以下简称利威特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年12月1日，利威特公司以佳宏公司为被告向原审法院起诉称：利威特公司多年来一直为佳宏公司定作纸箱，截止2014年11月3日，佳宏公司仍欠货款47211.1元，经多次催讨，佳宏公司只支付了6112.85元，故利威特公司诉至法院，请求判令佳宏公司支付货款41098.25元并承担诉讼费用。
佳宏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，且诉讼请求要求支付货款，争议的标的为给付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案应由接收货币一方所在地人民法院管辖，而原告住所地为苏州市相城区望亭镇华阳村，系苏州市相城区人民法院管辖区域，故请求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
原审法院认为，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的按约定管辖。本案中，双方并无约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。佳宏公司的住所地为苏州高新区浒关工业园，该区域属该院管辖范围，故该院以被告住所地受理本案并无不当。佳宏公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回佳宏公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由佳宏公司承担。
佳宏公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案应由接收货币一方所在地人民法院管辖，而原告住所地为苏州市相城区望亭镇华阳村，系苏州市相城区人民法院管辖区域。二、退一步讲，即使应由佳宏公司住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，原审法院在未查明佳宏公司主要办事机构所在地的情况下认定其登记地为其住所地，明显错误。请求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，被告住所地即佳宏公司所在地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。佳宏公司并未举证证明其主要办事机构所在地的情况下，原审法院的认定并无不当。佳宏公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴丹娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0940-2号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人谢家华。
被执行人徐守梅。
被执行人无锡金都房地产有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区务业公寓1号。
法定代表人王荣铭，该公司经理。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告谢家华、徐守梅、无锡金都房地产有限公司（以下简称金都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）崇商初字第1384号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、谢家华、徐�梅应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金200029.3元；并支付期内欠息6728.32元（截止2013年8月27日）；逾期罚息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以200029.3元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费7700元。2、对谢家华、徐守梅前述第一项债务，金都公司承担连带清偿责任。案件受理费4520元、保全费1770元、公告费690元，合计6980元，由被告谢家华、徐守梅、金都公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案执行。
执行过程中，查封了金都公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案。扣划了徐守梅名下的银行存款，本案执行标的221437元，现执行到位本金41900元，扣除执行费3116元，未执行到位182653元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年七月二十八日
书记员 张丽芸
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00386号
原告胡美社，男，1955年12月25日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人闫云，女，1957年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系胡美社之妻，特别授权代理。
委托代理人赵阳，湖北百龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓荣成，男，1947年5月5日出生，汉族，住襄阳市
原告胡美社与被告邓荣成排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2015年12月15日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡美社及其委托代理人闫云、赵阳，被告邓荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美社诉称，原、被告系邻居，原告住三楼，被告住四楼。2015年10月2日，被告家中水管破裂，导致原告家中严重积水，客厅、阳台、卫生间屋顶及墙面出现大量水渍。原告多次找被告，被告不予理睬，原告找人防办后勤部门协调此事亦无果。故诉至法院，请求判令被告立即修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害，判令被告承担原告修复屋顶、墙面费用4561.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓荣成辩称，原告诉称屋顶及墙面出现大量水渍不属实，原告起诉对象不适合，赔偿4561.6元修复费用无证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡美社与被告邓荣成均系襄阳市人民防空办公室退休干部，原告胡美社居住在人防办家属院1号楼1单元3楼右室，被告邓荣成居住在该楼1单元4楼右室。原、被告居住的房屋均办理了各自名下的房屋所有权证。被告邓荣成儿媳李会琴（丈夫已去世）带着儿子也居住在邓荣成房屋内。2015年10月2日上午9时30分左右，李会琴砸联通李会琴与邓荣成居住的房门时，将埋在门下边的水管砸裂。10时许，原告发现屋顶、墙面多处有流水，便让家人接水排水，自己上四楼，在楼梯处碰到李会琴，李会琴告知家里水管破裂。原告便与单位负责后勤管理的曹立根、水电工陆文鹏联系，要求关单位水闸。14时37分，原告胡美社给被告邓荣成发信息告知，因被告家中漏水，导致原告家屋顶、墙面、地面出现大量积水。17时20分被告回复短信，自己离家到武汉，家中无人怎会漏水？其间原告胡美社三次给被告邓荣成打电话，被告邓荣成未接。事发后，水管已修好。原告胡美社要求被告解决漏水问题未果，也多次找单位协调，未果。原告遂诉至本院。
另查明，湖北和雅装饰设计工程有限公司认为原告胡美社家此次渍水修缮费用为：拆除平顶、铲除涂料人工费400元，平顶2250元，顶角线270元，墙乳胶漆1209.6元，顶面乳胶漆432元，合计4561.6元。被告邓荣成对此不予认可，但经本院释明，仍拒绝申请鉴定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。邓荣成与胡美社系楼上楼下不动产相邻关系，互有便利对方的义务。2015年10月2日上午，因被告邓荣成儿媳李会琴将被告邓荣成房屋水管砸破裂，导致楼下原告胡美社房屋平顶、墙面、地面出现水渍，该情节有陆文鹏、周光明、余学银、襄阳市民防办公室证言，视频资料及原告胡美社陈述、被告儿媳李会琴陈述互相印证，可以认定。因四楼漏水房屋所有权人为被告邓荣成，李会琴是被告邓荣成儿媳，也是被告让其居住在该房屋内，故原告胡美社要求被告邓荣成承担责任，既符合情理，又合法有据。被告邓荣成对原告胡美社提供的房屋修缮费用不予认可，经本院释明后，仍不申请鉴定，被告邓荣成应承担举证不能的责任。被告邓荣成的辩称于事实不符，于法无据，故本院支持原告胡美社的诉讼请求。因漏水水管已修好，故本院判决被告邓荣成承担原告胡美社修复屋顶、墙面费用4561.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邓荣成承担原告胡美社修复屋顶、墙面费用4561.6元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告邓荣成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田在新
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱金娥
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00938号
原告杨先忠，男，生于1956年5月14日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
被告王祥云，男，生于1978年3月24日，汉族，重庆市梁平县人，住广西博白县，现住重庆市梁平县。
委托代�人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司。住所地梁平县梁山镇梁山路***号。
负责人李勇壮，经理。
委托代理人陈洪江，男，生于1985年6月10日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司职工，住重庆市梁平县。
原告杨先忠诉被告王祥云、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温中华、被告王祥云及其委托代理人黄宝存、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司的委托代理人陈洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先忠诉称，2013年9月14日，被告王祥云驾驶牌号为渝F9F0**的轻型货车，沿省道102方向行驶，行驶至省道102线221公里加100米处时，与原告杨先忠驾驶的车牌号为川S7G7**的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。原告经梁平县人民医院住院治疗，于2013年12月8日出院，本次交通事故经梁平县交巡警大队作出的责任认定：第一被告承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。2014年2月25日，原告经重庆市渝东司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级和十级伤残。后期手术取内固定物的住院手术费用约9000元，出院后营养时限评定为3个月。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险。请求法院判决被告赔偿原告医疗费6036.58元、残疾赔偿金96465.60元、误工费9342.44元、住院期间伙食补助费2550元、住院期间的营养补助费5250元、鉴定费3240元、交通费800元、住宿费1000元、后续治疗费9000元、后续住院生活补助费630元、后续住院营养补助费1530元、后期康复费用3000元、精神损害抚慰金10000�、护理费5950元、车辆修复费818元。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议，第一被告在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的诉讼请求部分过高。
被告王祥云辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议，王祥云垫付了8万多元的医药费用。原告的诉讼请求部分过高。
经审理查明，2013年9月14日，被告王祥云驾驶牌号为渝F9F0**的轻型货车，沿省道102方向行驶，行驶至省道102线221公里加100米处时，与原告杨先忠驾驶的车牌号为川S7G7**的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。经梁平县交巡警大队作出责任认定，被告王祥云承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告于2013年9月14日至2013年12月8日在梁平县人民医院住院治疗85天，住院医疗费用及门诊治疗用去医疗费86917.18元（其中被告王祥云垫付70880.60元，中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司垫付医疗费10000元，原告支付医疗费6036.58元）。2014年2月25日，原告经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定杨先忠颅脑损伤遗留智力缺损后遗症的伤残程度系九级伤残；右锁骨骨折致右肩关节运动功能受限的伤残程度系十级伤残。后期手术取出右锁骨骨折内固定物的住院手术医疗费用约需人民币9000元，住院时间约三周，出院后休息一月。杨先忠本次交通事故外伤的后期康复费用预估人民币3000元。杨先忠外伤出院后的营养时限评定为三个月为宜。被告王祥云另垫付了交通费400元。被告王祥云驾驶的渝F9F0**的轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，无不计免赔（免赔率20%）。二被告一致协商同意原告受伤治疗的医疗费中的非医保用药为9000�。原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
另查明，原告杨先忠虽系农村居民，但在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源为非农收入。
上述事实，原、被告提供了司法鉴定意见书、袁驿镇街道社区居委会的证明、道路交通事故认定书、住院病员帐页、病历资料、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、修理费发票、鉴定费发票、房屋租赁合同、房屋产权证、居住证、证人杨宏彬、王文清出庭作证的证言及本院询问钟命章的询问笔录在案予以佐证。
本院认为，本次交通事故的事实属实，梁平县交巡警大队作出的责任认定并无不当，被告王祥云应承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。被告王祥云驾驶的渝F9F0**的轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司处投保有交强险和商业第三者责任险（免赔率20%）。由被告中国人民�产保险股份有限公司梁平支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告王祥云赔偿。由于原告在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源为非农收入，故原告请求的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告主张后续住院期间的营养费没有提供证据证明需要加强营养，故本院不予支持。根据原告受伤后的治疗情况，原告主张住宿费1000元过高，本院酌情认定为400元。交通费800元过高，本院酌情认定为400元。原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，根据原告受伤后的伤残情况，本院酌情认定为5000元。原告主张的医疗费6036.58元、续医费9000元、残疾赔偿金96465.60元、误工费5950元（70元／天×85天）、伙食补助费1590元（15元／天×106天）、营养费2625元（15元／天×175天）、鉴定费3240元、交通费400元、住宿费400元、康复费3000元、精神损害抚慰金5000元、车�修理费818元、护理费5950元（70元／天×85天）列入本案赔偿范围。被告王祥云垫付的交通费400元、医疗费70880.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司垫付的医疗费10000元，纳入本案一并算帐解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告杨先忠140475.18元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司给付被告王祥云413**.04元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述1-2项限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1428元，由被告王祥云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09883号
原告：重庆利佰佳物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区桃源路118号，组织机构代码74289489-1。
法定代表人：秦光荣，职务：总经理。
委托代理人：彭洪，公司员工，女，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：邓小英，女，汉族，1979年10月24日出生，住重庆市江津区。
被告：幸峰，男，汉族，1975年2月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆利佰佳物业管理有限公司诉被告邓小英、幸峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆利佰佳物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆利佰佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利佰佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈红军
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘云龙
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审321号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人卢復杰，男，1990年11月6日生，汉族，现住修武县。
2017年7月31日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2017]第252号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1002005762号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年11月11日16时30分，被执行人在其他道路上实施机动车未检验的违法行为。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第七项的规定，于2016年11月11日作出410821-1002005762号公安交通管理行政处罚决定。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1002005762号公安交通管理行政处罚决定，符合强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1002005762号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6331号
本院2017年9月28日对黄彦根诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6331号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初6331号民事调解书中第二页顺数第三行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南海星高科动力电池有限公司”。
审判员 彭松林
二〇一七年十月十九日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6331号本院2017年9月28日对黄彦根诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6331号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘0104民初6331号民事调解书中第二页顺数第三行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南海星高科动力电池有限公司”。审判员  彭松林二〇一七年十月十九日书记员  方 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68050号
原告何锦海，女，1971年7月4日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人高雯雯，北京瀛和律师事务所律师。
被告北京数雨文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5453）。
法定代表人金松兰，执行董事。
第三人金松兰，女，1984年6月15日出生，住黑龙江省牡丹江市。
第三人张明瑞，男，1959年8月9日出生，住上海市卢湾区。
原告何锦海与被告北京数雨文化传播有限公司（以下简称数雨公司），第三人金松兰、张明瑞公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。何锦海的委托代理人高雯雯，数雨公司的法定代表人并第三人金松兰，张明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
何锦海诉称：2013年4月17日，北京数雨文化传播有限公司（以下简称数雨公司）设立，注册资本100万元，何锦海认缴出资50万元。2017年，何锦海查询了公司工商信息，得知何锦海持有的50%股权以及原由金松兰持有的10%的股权已经转让给张明瑞。金松兰主持召开股东会，并虚构数雨公司第一届第一次股东会决议和第二届第一次股东会决议。数雨公司第一届第一次股东会决议是第二届第一次股东会决议的基础，第一届第一次股东会决议不成立，故第二届第一次股东会无效。现何锦海诉至法院，要求:1、确认《数雨公司第二届第一次股东会决议》无效；2、诉讼费由数雨公司承担。
数雨公司辩称：不同意何锦海的诉讼请求。数雨公司成立后，何锦海基本没有在北京居住，公司所有业务都有金松兰经营和决定;何锦海和金松兰约定，数雨公司业务均有金松兰决定，转让股权金松兰可以做主;何锦海与金松兰向张明瑞转让股权是合法有效的，因此股东会决议是有效的，工商备案的股东会决议是代办公司代办。
金松兰陈述称：不同意何锦海的诉讼请求，同意数雨公司答辩意见。
张明瑞陈述称：不同意何锦海的诉讼请求，同意数雨公司的答辩意见。受让股权是依法作的变更，都是委托金松兰办理的手续。金松兰与何锦海如何约定张明瑞不清楚，但张明瑞认为转让协议与股东会决议均合法有效。
经审理查明：数雨公司系成立于2013年4月17日的有限责任公司，注册资本100万元，金松兰认缴出资50万元，何锦海认缴出资50万元，法定代表人金松兰。
数雨公司工商登记材料中有数雨公司第一届第一次股东会决议及第二届第一次股东会决议各一份。第一届第一次股东会决议时间2014年7月18日，会议形成决议如下：同意增加新股东张明瑞；何锦海愿意将数雨公司50万元货币出资转让给张明瑞；金松兰愿意将数雨公司10万元货币出资转让给张明瑞；同意修改后的章程（章程修正案）。第二届第一次股东会决议时间2014年9月15日，会议形成决议如下：同意金松兰、张明瑞组成新的股东会；注册资本为100万元，其中金松兰出资货币40万元，张明瑞出资货币60万元；同意修改后的章程（章程修正案）。
庭审中，金松兰、张明瑞、何锦海一致认可本案所涉工商变更登记中金松兰、张明瑞、何锦海签名均非本人所签；金松兰、张明瑞认可数雨公司2014年7月18日未召开股东会，工商变更登记事宜由金松兰、张明瑞及案外人蔡正皓协商后，金松兰委托代办机构办理；金松兰、张明瑞认可数雨公司2014年9月15日未召开股东会会议，工商备案股东会会议系代办公司工作人员代签，但二人认可该决议效力。
庭审中，何锦海认可其与金松兰系亲属关系，何锦海为金松兰小姨。
另查，何锦海已另案起诉数雨公司要求确认数雨公司第一届第一次股东会决议不成立。
以上事实，有数雨公司工商材料，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>的解释（四）》第五条第（一）项规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据雨公司并未实际召开第一届第一次股东会会议，何锦海主张数雨公司第一届第一次股东会决议不成立，法院应予支持。数雨公司第二届第一次股东会决议虽由金松兰、张明瑞作出，但该股东会决议实质系新一届股东会对第一届第一次股东会决议内容的确认，其有效的前提是数雨公司第一届第一次股东会决议成立并生效，现数雨公司第一届第一次股东会决议依法不成立，故第二届第一次股东会决议应属无效。数雨公司的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。金松兰、张明瑞的陈述意见，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>的解释（四）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
北京数雨文化传播有限公司二〇一四年九月十五日第二届第一次股东会决议无效。
案件受理费三十五元，由被告北京数雨文化传播有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李泽帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68050号原告何锦海，女，1971年7月4日出生，住吉林省延吉市。委托代理人高雯雯，北京瀛和律师事务所律师。被告北京数雨文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5453）。法定代表人金松兰，执行董事。第三人金松兰，女，1984年6月15日出生，住黑龙江省牡丹江市。第三人张明瑞，男，1959年8月9日出生，住上海市卢湾区。原告何锦海与被告北京数雨文化传播有限公司（以下简称数雨公司），第三人金松兰、张明瑞公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。何锦海的委托代理人高雯雯，数雨公司的法定代表人并第三人金松兰，张明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。何锦海诉称：2013年4月17日，北京数雨文化传播有限公司（以下简称数雨公司）设立，注册资本100万元，何锦海认缴出资50万元。2017年，何锦海查询了公司工商信息，得知何锦海持有的50%股权以及原由金松兰持有的10%的股权已经转让给张明瑞。金松兰主持召开股东会，并虚构数雨公司第一届第一次股东会决议和第二届第一次股东会决议。数雨公司第一届第一次股东会决议是第二届第一次股东会决议的基础，第一届第一次股东会决议不成立，故第二届第一次股东会无效。现何锦海诉至法院，要求:1、确认《数雨公司第二届第一次股东会决议》无效；2、诉讼费由数雨公司承担。数雨公司辩称：不同意何锦海的诉讼请求。数雨公司成立后，何锦海基本没有在北京居住，公司所有业务都有金松兰经营和决定;何锦海和金松兰约定，数雨公司业务均有金松兰决定，转让股权金松兰可以做主;何锦海与金松兰向张明瑞转让股权是合法有效的，因此股东会决议是有效的，工商备案的股东会决议是代办公司代办。金松兰陈述称：不同意何锦海的诉讼请求，同意数雨公司答辩意见。张明瑞陈述称：不同意何锦海的诉讼请求，同意数雨公司的答辩意见。受让股权是依法作的变更，都是委托金松兰办理的手续。金松兰与何锦海如何约定张明瑞不清楚，但张明瑞认为转让协议与股东会决议均合法有效。经审理查明：数雨公司系成立于2013年4月17日的有限责任公司，注册资本100万元，金松兰认缴出资50万元，何锦海认缴出资50万元，法定代表人金松兰。数雨公司工商登记材料中有数雨公司第一届第一次股东会决议及第二届第一次股东会决议各一份。第一届第一次股东会决议时间2014年7月18日，会议形成决议如下：同意增加新股东张明瑞；何锦海愿意将数雨公司50万元货币出资转让给张明瑞；金松兰愿意将数雨公司10万元货币出资转让给张明瑞；同意修改后的章程（章程修正案）。第二届第一次股东会决议时间2014年9月15日，会议形成决议如下：同意金松兰、张明瑞组成新的股东会；注册资本为100万元，其中金松兰出资货币40万元，张明瑞出资货币60万元；同意修改后的章程（章程修正案）。庭审中，金松兰、张明瑞、何锦海一致认可本案所涉工商变更登记中金松兰、张明瑞、何锦海签名均非本人所签；金松兰、张明瑞认可数雨公司2014年7月18日未召开股东会，工商变更登记事宜由金松兰、张明瑞及案外人蔡正皓协商后，金松兰委托代办机构办理；金松兰、张明瑞认可数雨公司2014年9月15日未召开股东会会议，工商备案股东会会议系代办公司工作人员代签，但二人认可该决议效力。庭审中，何锦海认可其与金松兰系亲属关系，何锦海为金松兰小姨。另查，何锦海已另案起诉数雨公司要求确认数雨公司第一届第一次股东会决议不成立。以上事实，有数雨公司工商材料，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释（四）》第五条第（一）项规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据雨公司并未实际召开第一届第一次股东会会议，何锦海主张数雨公司第一届第一次股东会决议不成立，法院应予支持。数雨公司第二届第一次股东会决议虽由金松兰、张明瑞作出，但该股东会决议实质系新一届股东会对第一届第一次股东会决议内容的确认，其有效的前提是数雨公司第一届第一次股东会决议成立并生效，现数雨公司第一届第一次股东会决议依法不成立，故第二届第一次股东会决议应属无效。数雨公司的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。金松兰、张明瑞的陈述意见，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释（四）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京数雨文化传播有限公司二〇一四年九月十五日第二届第一次股东会决议无效。案件受理费三十五元，由被告北京数雨文化传播有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李泽帅二〇一七年十一月二十日书记员  王 冰