北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11239号
原告:张艳军，男，1983年3月7日出生。
委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红波，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张秋平，男，1990年9月23日出生。
被告：张树松，男，1975年11月8日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告张艳军与被告张秋平、被告张树松、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费64878.94元、二次手术费10000元、住院伙食补助费5200元、营养费4500元、护理费14400元、误工费18433.33元、伤残赔偿金158577元、被扶养人生活费16488.9元、鉴定费4550元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、共计313028.17元；2.被告平安公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月9日14时30分，在北京市大兴区黄村镇狼垡四村伙伴公寓院内，被告张秋平驾驶×××号车辆由东向西向北行驶，原告由北向南行走，小客车右前部与原告相撞，造成原告受伤。原告自2016年4月9日至2016年5月31日在北京丰台医院住院治疗52天，经诊断为：左肱骨干骨折，左侧第7、8、9肋骨骨折，左侧第1、2横突骨折，左侧耻骨下支骨折，左髋关节前脱位。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告张秋平负事故全部责任。×××号车辆为被告张树松所有，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方就原告的合理损失未能协商一致。
被告张秋平与被告张树松共同辩称：对事故发生的事实没有异议。车辆是张树松的，事故发生时是张秋平替张树松去接人。前期我们垫付了2827.66元医疗费，住院期间又垫付了
57000元医疗费。之后购买住院期间生活用品花费270元，另支付原告1000元现金生活费，另垫付5760元护理费。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对医疗费要求扣除被告垫付的费用；误工费，原告未提供劳动合同、社保、银行流水等材料，且在事故发生后第一时间入院时自述没有工作，故该项诉讼请求没有证据，我公司不认可；护理费应当扣除被告支付的部分，且原告主张的时间过长，护理期应当按照鉴定的最低值计算，且原告要求的出院后的护理费标准过高；营养费，原告要求的每日标准过高，其他同护理费意见；交通费，我公司仅认可与复诊时间一致的票据；住院伙食补助费要求按照每天50元计算；伤残赔偿金要求按照户籍性质计算；被扶养人生活费证据不足，不予认可；二次手术费应待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金主张过高；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的事故发生的事实、责任认定结果、原告伤情、事故车辆的所有情况以及投保情况均予以确认。经核实，原告提交的医疗费票据金额共计为64878.94元，其中被告张树松垫付了57000元，其余7878.94元为原告个人支付。被告张树松另垫付医疗费2827.66元及36天的护理费5760元，但对其主张的垫付了270元生活用品费，原告不予认可。
在本案审理过程中，根据原告的申请，经北京市高级人民法院摇号确定由北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，该所于2016年9月27日出具鉴定意见：“一、依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.5b）条、4.10.10i）条之规定，被鉴定人张艳军5根肋骨骨折属Ⅹ级伤残；左上肢功能障碍属Ⅹ级伤残（综合赔偿指数15%）；二、建议误工期截止至评残前一日，护理期60-90日，营养期为60-90日。”原告支出鉴定费4550元。另查，原告户籍为河北省涿州市双塔区明慧街，户口性质为家庭户，户别为非农业户口。
对双方争议的证据，本院依法认定如下：1.食品发票，三被告不认可其关联性。因原告未提供购物小票等证据，无法确认食品种类，故对上述证据的关联性，本院不予采信。2.加油票，三被告不认可其关联性。因加油票开具时间与原告就医时间不相符，故对加油票的关联性，本院不予采信。3.村委会证明（证明原告女儿张坤美的出生情况），三被告认为该份证明与原告户口本显示的未婚状态相矛盾，故不予认可。经释明，原告未能提供公安机关出具的人身关系证明，故对上述证明，本院不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”北京市公安局大兴分局交通支队依法认定被告张秋平对此次交通事故承担全部责任，本院对此不持异议。因事故发生时被告张秋平系帮被告张树松接人，属于为被告张树松无偿提供劳务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”故被告张树松应当对原告的合理损失承担赔偿责任。被告平安保险公司为被告张秋平驾驶的事故车辆的交强险和商业三者险的承保单位，故此次交通事故对原告造成的经济损失，应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告张树松赔偿。
对原告的各项损失，本院分别确认如下：医疗费，扣除被告张树松垫付的57000元医疗费后，原告个人支付的医疗费为7878.94元，对该部分医疗费，本院予以支持。二次手术费，因尚未实际发生，为充分保障双方当事人的权益，该项费用应待实际发生后另行解决。住院伙食补助费，原告诉求合理，本院予以支持。营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期60-90日，结合原告伤情，酌情确定营养期75日，每日按照50元计算，营养费计算为3750元。护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期60-90日，结合原告伤情，酌情确定护理期75日，其中，被告垫付了36日的护理费，应当在总护理期中予以扣除。原告个人支付了18天的护理费2880元，证据充分，本院予以支持；另外21天，根据原告伤情酌情按照120元/天的标准计算为2520元，护理费一项计为5400元。误工费，原告未提供误工费方面的证据，但考虑到原告具备劳动能力，其在本次交通事故中因伤致残，使其在一定时间内丧失了参加工作的机会，故对其误工损失，本院认为以2015年度北京市职工最低工资标准1720元/月计算为宜；误工期，根据鉴定意见确定为170天，误工费一项计为9746.67元。残疾赔偿金，原告为非农业户口，应当按照城镇标准计算。关于赔偿指数，本院采纳鉴定意见，确认赔偿指数为15%，故残疾赔偿金计为158577元。被扶养人生活费，原告提供的证据不足以证明被扶养人基本情况，本院不予支持。交通费，根据原告就诊次数、地点等酌情支持200元。精神损失费，原告主张金额过高，根据原告伤情，本院酌情支持7500元。鉴定费，原告证据充分，于法有据，本院予以支持。但该项费用并非交通事故导致的直接损失，依法不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应当由被告张树松赔偿。原告同意鉴定费与被告张树松支付给原告的1000元生活费相互抵扣，本院对此不持异议，抵扣后鉴定费一项为3450元。
另外，上述损失不包含被告张树松垫付57000元医疗费、2827.66元医疗费、5760元护理费，被告张树松垫付的上述费用，应当视为代被告平安保险公司垫付的费用，被告平安保险公司应当在保险限额内予以返还。被告张树松垫付的270元生活用品费，因其未提供正式发票，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张艳军医疗费七千八百七十八元九角四分、住院伙食补助费二千一百二十一元零六分，共计一万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张艳军护理费五千四百元、误工费九千七百四十六元六角七分、交通费二百元、精神损害抚慰金七千五百元、残疾赔偿金八万七千一百五十三元三角三分，共计十一万元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告张艳军住院伙食补助费三千零七十八元九角四分、营养费三千七百五十元、残疾赔偿金七万一千四百二十三元六角七分，共计七万八千二百五十二元六角一分；
四、被告张树松于本判决书生效后十日内赔付原告张艳军鉴定费三千四百五十元；
五、驳回原告张艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百九十五元，由原告张艳军负担一千六百六十元（已交纳），由被告张树松负担四千三百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 青
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李剑萍