wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告钟再剑，男，1972年8月11日出生，汉族，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟再剑信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟再剑系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,682.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,682.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7897号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告钟再剑，男，1972年8月11日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟再剑信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟再剑系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,682.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,682.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00347号
原告镇江市丹徒区辛丰镇于南村村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
负责人朱云新，该单位主任。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告朱志华，男，汉族，1969年8月11日生，住镇江市。
本院在审理原告镇江市丹徒区辛丰镇于南村村民委员会与被告朱志华农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告镇江市丹徒区辛丰镇于南村村民委员会在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 眭咏梅
代理审判员 陈文勇
人民陪审员 陈 新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陶 红
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终86号
上诉人（原审原告）马卫锯。
委托代理人姜雷、李丹，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。
法定代表人刘卫国，职务局长。
委托代理人魏瑞遵，该局工作人员。
上诉人马卫锯因诉被上诉人青岛市社会保险事业局行政告知一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初232号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月20日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人马卫锯及委托代理人李丹，被上诉人青岛市社会保险事业局委托代理人魏瑞遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，依据原告档案记载，原告于1979年6月到青岛第二发电厂工作，未载明工种。1980年青岛市革委经济委员会作出青经（80）178号《关于将青岛第二发电厂划归国棉一厂领导的通知》，将电业局所属青岛第二发电厂从1980年8月1日起划归纺织局作国棉一厂动力车间，今后的生产任务只供热不发电。原告于1980年8月1日到国棉一厂工作，1985年至1995年及1999年从事焊工炉修工种。2016年5月25日，原告向被告养老处提出申请要求按照特殊工种办理退休，因被告养老处不予办理，要求出示告知书。同日，被告出具告知书，告知原告不符合特殊工种退休条件。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满十年的……”《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁劳社[2001]29号）第二条第三项规定：“特殊工种的范围，严格按照本行业经原劳动部认可的特殊工种名录执行，不得参照其他行业的特殊工种执行。”为了明确《国务院关于工人退休退职的暂行办法》中所指“从事……有害身体健康的工作”在纺织工业化学纤维生产中的具体工种范围，按照纺织工业化纤行业直接接触毒物的毒性及其劳动繁重、高温程度，纺织工业部《关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围“的通知》（[88]防化字第19号）中规定了纺织行业化学纤维有毒有害作业工种范围表。上述文件目前均有效。
本案中，关于原告认为其从事的锅炉维修电气焊工属于从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作的主张，法院认为从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作即特殊工种的认定标准，《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护[1985]6号）中第二条、第三条、第四条有明确的规定。同时，特殊工种范围的确定需要由相关部门审批。且依据法院所列上述文件，特殊工种的范围，应严格按照本行业经原劳动部认可的特殊工种名录执行，不得参照其他行业的特殊工种执行。原告在国棉一厂动力车间多年从事炉修、焊工工种。国棉一厂属于纺织行业，而纺织行业纺化学纤维有毒有害作业工种范围表中没有规定焊工、炉修是特殊工种。故原告在国棉一厂从事的工种不是特殊工种。
关于原告认为该告知书落款为青岛市社会保险事业局企业养老保险与退管处，该处无行政主体资格，故被告作出的告知书程序违法的主张，法院认为，该告知书的落款虽为青岛市社会保险事业局企业养老保险与退管处，但该告知书的公章为青岛市社会保险事业局，即该告知书的作出主体为被告青岛市社会保险事业局，而非青岛市社会保险事业局企业养老保险与退管处。综上，被告作出的告知书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告马卫锯的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人马卫锯不服原审判决，上诉称，一、上诉人于1979年6月顶替父亲到青岛第二发电厂工作，从事锅炉工。1980年8月整体划归纺织局作为国棉一厂动力车间。1984年工作调整，从锅炉工转为锅炉维修电、汽焊工，且连续从事锅炉维修电气焊工工作16年，该工作属于有害身体健康的工作。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第二款规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。”故被上诉人下发的告知书违反上述规定，应该予以撤销。二、1980年青岛第二发电厂并入国棉一厂是根据国民经济调整方针的需要，并入后上诉人从事工作没有发生实质性变化，同样是锅炉维修电气焊工，应属于从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，应该按照国发[1978]104号文件关于退休的权利、待遇。国家政策性改制严重危害了上诉人的合法权益，被上诉人的告知书认定事实和适用法律依据有明显错误。三、原审法院仅仅依据国棉一厂属于纺织行业，而纺织行业纺化学纤维有毒有害作业工种范围表没有规定焊工、炉修是特殊工种，认定上诉人在国棉一厂从事的工种不是特殊工种。但实际上，上诉人在改制前后的工作岗位、工作性质、工作环境均没有发生变化，依旧从事焊工、炉修特殊工种的职业，因此，原审法院认定事实错误。综上，请二审法院依法撤销原审法院判决，发回重审或依法改判，案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市社会保险事业局的辩称与其在原审的辩称意见相同。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于上诉人认为其从事的锅炉维修电气焊工属于从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作的主张，原审法院判决已经从事实和法律适用上对此作出了充分的认定，本院予以确认。因此，被上诉人向上诉人作出的诉争告知书并无不当，上诉人上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马卫锯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16044号
上诉人（原审被告）熊立军，男，1975年8月26日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
委托代理人陈艳华。
被上诉人（原审原告）崔丹，女，1974年4月2日出生。
上诉人熊立军因与被上诉人崔丹租赁合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第7352号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
崔丹在一审中起诉称：2015年5月14日，崔丹租用熊立军×商场东边一层摊位一处。崔丹租用的摊位是熊立军利用消防通道改装成的临时房屋，属于违建。2015年7月20日，北京市密云县城市管理综合行政执法监管局下发限期拆除决定书，要求限期拆除。为此使崔丹与熊立军的房屋租赁合同无法继续履行，只能终止合同，为此，要求熊立军退还崔丹房屋租赁费及由于熊立军的原因致使合同无法履行给崔丹造成的经济损失。因此，崔丹诉至一审法院，请求判令熊立军退回崔丹租赁费等。
一审法院向熊立军送达起诉状后，熊立军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：虽然双方约定，双方均可向当地人民法院起诉。但该约定不确定，应视为约定不明。熊立军的户籍地位于江西省鹰潭市余江县，崔丹应向熊立军住所地人民法院起诉，一审法院对本案没有管辖权。据此，熊立军请求将本案移送江西省鹰潭市余江县人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，经核实，崔丹、熊立军双方的合同履行地位于北京市密云县，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告熊立军对本案管辖权提出的异议。
熊立军不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，熊立军请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
崔丹对于熊立军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：崔丹系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令熊立军退回崔丹租赁费等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案《场地租赁合同》中租赁场地位于北京市密云县，故北京市密云县人民法院依法对本案有管辖权。熊立军的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由熊立军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4304号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市金鱼王鞋业有限公司、浙江瑞工管业有限公司、李光丰、苏幼芝、蔡一明、林小金、何秀龙：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市金鱼王鞋业有限公司、浙江瑞工管业有限公司、李光丰、苏幼芝、蔡一明、林小金、何秀龙金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00509号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市金鱼王鞋业有限公司、浙江瑞工管业有限公司、李光丰、苏幼芝、蔡一明、林小金、何秀龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4304号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1384号
原告：柏某某，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李某某甲，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：安徽爱华建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县工业园区楚都新城C5幢10号、28号。
法定代表人：李某某甲，该公司总经理。
被告：李某某甲乙，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省。
原告柏某某与被告李某某甲、安徽爱华建筑工程有限公司（以下简称爱华公司）、李某某甲乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏某某的委托诉讼代理人高良富到庭参加了诉讼，被告李某某甲、爱华公司、李某某甲乙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某某甲、爱华公司共同偿还借款本金53万元及利息，且从出借之日按月息2分计算至息随本清，李某某甲乙对上述本息承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某某甲因爱华公司工程建设需要资金，多次向原告借款，其中2016年7月27日借款18万元，2016年8月5日借款5万元，2016年11月1日借款18万元，2016年12月31日借款12万元，由李某某甲乙提供连带担保责任。借款后被告至今没有清偿债务，原告多次索要未果。现具状起诉，请求法院判如所请。
李某某甲未作答辩。
爱华公司未作答辩。
李某某甲乙未作答辩。
本院经审查认定的事实如下：原告提交的由李某某甲出具的借条显示，李某某甲分别于2016年7月27日、2016年8月5日向原告借款18万元、5万元，保证人为李某某甲乙。原告提交的由李某某甲和爱华公司出具的借条显示，2016年11月1日李某某甲和爱华公司向原告借款18万元，保证人李某某甲乙。原告提交的由李某某甲出具的借条显示，2016年12月31日李某某甲向原告借款12万元。上述四笔借款借据系原件，均未约定利息及偿还期限，本院对其真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉请李某某甲等偿还借款，由后者出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，予以支持。关于李某某甲的上述借款中，涉及爱华公司借款的部分，由李某某甲与爱华公司共同偿还；涉及李某某甲乙担保的部分，由李某某甲乙承担保证责任。原告诉请全部借款利息没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某甲偿还原告柏某某借款23万元。
二、被告李某某甲、安徽爱华建筑工程有限公司共同偿还原告柏某某借款18万元。
被告李某某甲乙对上述借款共计41万元承担连带清偿责任。
三、被告李某某甲偿还原告柏某某借款12万元。
上列还款项目，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。
四、驳回原告柏某某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告李某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张玉迁
人民陪审员 朱葛富
人民陪审员 金 阳
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱新华
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0422民初1384号原告：柏某某，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：李某某甲，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：安徽爱华建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县工业园区楚都新城C5幢10号、28号。法定代表人：李某某甲，该公司总经理。被告：李某某甲乙，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省。原告柏某某与被告李某某甲、安徽爱华建筑工程有限公司（以下简称爱华公司）、李某某甲乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏某某的委托诉讼代理人高良富到庭参加了诉讼，被告李某某甲、爱华公司、李某某甲乙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某某甲、爱华公司共同偿还借款本金53万元及利息，且从出借之日按月息2分计算至息随本清，李某某甲乙对上述本息承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某某甲因爱华公司工程建设需要资金，多次向原告借款，其中2016年7月27日借款18万元，2016年8月5日借款5万元，2016年11月1日借款18万元，2016年12月31日借款12万元，由李某某甲乙提供连带担保责任。借款后被告至今没有清偿债务，原告多次索要未果。现具状起诉，请求法院判如所请。李某某甲未作答辩。爱华公司未作答辩。李某某甲乙未作答辩。本院经审查认定的事实如下：原告提交的由李某某甲出具的借条显示，李某某甲分别于2016年7月27日、2016年8月5日向原告借款18万元、5万元，保证人为李某某甲乙。原告提交的由李某某甲和爱华公司出具的借条显示，2016年11月1日李某某甲和爱华公司向原告借款18万元，保证人李某某甲乙。原告提交的由李某某甲出具的借条显示，2016年12月31日李某某甲向原告借款12万元。上述四笔借款借据系原件，均未约定利息及偿还期限，本院对其真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉请李某某甲等偿还借款，由后者出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，予以支持。关于李某某甲的上述借款中，涉及爱华公司借款的部分，由李某某甲与爱华公司共同偿还；涉及李某某甲乙担保的部分，由李某某甲乙承担保证责任。原告诉请全部借款利息没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十三条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某甲偿还原告柏某某借款23万元。二、被告李某某甲、安徽爱华建筑工程有限公司共同偿还原告柏某某借款18万元。被告李某某甲乙对上述借款共计41万元承担连带清偿责任。三、被告李某某甲偿还原告柏某某借款12万元。上列还款项目，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。四、驳回原告柏某某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告李某某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张玉迁人民陪审员  朱葛富人民陪审员  金 阳二〇一七年十月十日书 记 员  朱新华附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执506号
申请执行人于竹云。
被执行人青岛华和店集针织有限公司，住所地即墨市店集镇西里村。
法定代表人：于慎添，董事长。
本院在执行申请执行人于竹云与被执行人青岛华和店集针织有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第1376号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 国 磊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3629号
申请执行人：石佳玉,男，1980年11月13日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：朱鹏兴，男，1964年5月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐从灿，男，1964年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2016年11月7日立案执行申请执行人石佳玉与被执行人朱鹏兴、徐从灿民间借贷纠纷一案，被执行人朱鹏兴、徐从灿无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且下落不明（朱鹏兴另案已布控、徐从灿本案已布控）。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为233600元，执行到位0元，未履行233600元，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3629号申请执行人：石佳玉,男，1980年11月13日出生，汉族，住新昌县。被执行人：朱鹏兴，男，1964年5月2日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：徐从灿，男，1964年6月9日出生，汉族，住嵊州市。本院于2016年11月7日立案执行申请执行人石佳玉与被执行人朱鹏兴、徐从灿民间借贷纠纷一案，被执行人朱鹏兴、徐从灿无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且下落不明（朱鹏兴另案已布控、徐从灿本案已布控）。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为233600元，执行到位0元，未履行233600元，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一七年二月二十四日书 记 员 夏栋(代)
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5725号
原告：常州旭刚合金工具有限公司，所在地常州市新北区西夏墅镇镇南西路28-52号，统一社会信用代码91320411595610640A。
法定代表人：包旭刚，该公司总经理。
诉讼委托代理人：张健，江苏常仁律师事务所律师。
诉讼委托代理人：仇阳阳，江苏常仁律师事务所实习律师。
被告：孙小飞。
原告常州旭刚合金工具有限公司诉被告孙小飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健、仇阳阳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告自2015年开始发生业务往来，截止2016年2月6日，被告共计结欠货款105364元。此后，双方又发生部分新的业务往来。但被告至今只支付了货款1万元，另外还退货17844元。对于剩余款项，被告至今未付。故诉至贵院，请求判令被告立即支付货款97439.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告之间存在刀具买卖业务往来。2016年2月6日，被告向原告出具借算单一份，确认结欠原告货款105364元。此后，双方又发生新的业务往来，其中有送货单载明的购货款为23824.5元。在双方往来期间，被告已经支付货款1万元，另外被告还退货17844元。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的结算单、送货单等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告应及时足额支付货款。本案中，被告已经收取相关货物，故依法应及时足额支付货款。依据庭审查明的事实，被告签字确认的货款总额为129188.5元，被告已经支付货款10000元，另外还退货17844元，被告尚有货款101344.5元未支付。原告现要求被告支付货款97439.5元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既不答辩，亦不到庭应诉，依法应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小飞于本判决生效之日起十日内支付原告常州旭刚合金工具有限公司货款97439.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1118元，由被告孙小飞负担；该款原告常州旭刚合金工具有限公司已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费2236元。
审判员 崔明辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 王桢煜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第252号
上诉人（原审被告）王国军。
委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人齐凯新，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯菊梅。
委托代理人贾勇。
上诉人王国军与被上诉人侯菊梅民间借贷纠纷一案，王国军不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第943号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王国军于2015年7月17日向本院书面申请撤回对被上诉人侯菊梅的上诉，称双方已经就还款事宜达成一致意见，并进行了庭外和解，双方也均履行了和解协议。
本院经审查认为，上诉人王国军自愿申请撤回上诉，该申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王国军撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人王国军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年七月十七日
书记员 秦慧明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1797号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：李强，男，1977年4月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1444号
原告金某某，女，1981年2月25日出生汉族，农民，住敖汉旗。
被告许某某，男，36岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告金某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理314元减半收取157元，由原告金某某负担。
审判员 左志新
二〇一六年三月三十日
书记员 孙桂生
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执恢2号
申请执行人：孔某某，女，1991年1月26日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：杨某，男，1989年10月9日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人孔某某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）晋0521民初153号民事调解已经发生法律效力。申请人于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的额为3150元，本院于同日立案执行。因被执行人杨某未积极主动履行，也未主动申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。本案于2017年8月8日终结了本次执行程序。
2018年1月16日本案恢复执行，被执行人杨某主动履行完毕法律义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十六日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1195号
申请执行人：连云港苏锦混凝土制品有限公司
被执行人：连云港强盛建筑工程有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港苏锦混凝土制品有限公司与被执行人连云港强盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1031号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1031号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 茆 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4502号
罪犯曹永清，女，1994年2月8日出生于江西省遂川县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省云霄县人民法院于2014年8月29日作出（2014）云刑初字第109号刑事判决，以被告人曹永清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五万元；责令曹永清退缴违法所得人民币38000元，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）漳刑终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹永清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹永清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹永清减刑的建议，符合法律规定。罪犯曹永清财产刑尚未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹永清减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日起至2017年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 李 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0020号
上诉人（原审被告）徐晓波。
委托代理人成建国。
被上诉人（原审原告）万平。
委托代理人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
上诉人徐晓波因与被上诉人万平买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且因上诉人徐晓波在二审中提出新的事实导致原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0742号民事判决；
二、发回江苏省大丰市人民法院重审。
二审案件受理费950元，由本院退还上诉人徐晓波。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐 平
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第22号
原告徐长斌（别名徐长彬），男，汉族，身份证住址上海市普陀区。
原告徐长星，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告徐爱芳，女，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告徐长炉，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告徐长杰，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告徐长荣，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上述原告的共同委托代理人翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，法定住所地福州市鼓楼区，现办公地福州市仓山区。
法定代表人李凡。
委托代理人刘勇，福州市晋安区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人福州市房屋登记中心。
第三人黄瑞香（别名黄瑞珍），女，住福州市晋安区。
第三人徐秀芳，女，住福州市晋安区。
第三人徐传清，男，住福州市晋安区。
第三人徐传旗，男，住福州市晋安区。
第三人徐秀萍，女，住福州市晋安区。
原告徐长斌等6人诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋产权行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理中，原告徐长斌等6人于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐长斌、徐长星、徐爱芳、徐长炉、徐长杰、徐长荣撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 严日成
人民陪审员 张 辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭玮婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01625号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
负责人：张响方，经理。
委托代理人：储东辉，系该公司项目经理。
委托代理人：赵朋，系该公司项目经理。
被告：李荣昌，男，住宁国市。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司与被告李荣昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第290号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，26岁。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，27岁。因本案于2013年11月1日被逮捕，同日取保候审，2014年9月23日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人方某某、罗某某犯开设赌场罪一案，于2014年9月24日作出（2014）安刑初字第28号刑事判决。原审被告人方某某、罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月至7月初，被告人方某某、罗某某伙同他人在安龙县新桥镇木科村榨房湾组桃子冲松林中、洒雨镇纳汪村咪都组附近的松林中开设赌场，长期组织参赌人员用扑克牌以“推丁丁”的方式进行赌博，并安排人员“打水”抽头渔利。在开设赌场期间，每天参与赌博的人数约二三十人。被告人罗某某于2013年11月1日到公安机关投案。
原审法院根据上述事实，书证，证人证言，被告人供述及辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十二条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人方某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人方某某以“开设赌场的情节不严重，量刑过重”为由，被告人罗某某以“系从犯，量刑过重”为由，分别提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年5月至7月初，上诉人方某某、罗某某在安龙县新桥镇、洒雨镇松林中组织多名参赌人员赌博并抽头渔利的事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证质证，查证属实。本院二审中，原审被告人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人方某某、罗某某以获取非法利益为目的，提供赌博场地和器具，组织参赌人员赌博并从中抽头渔利，二人的行为已构成开设赌场罪。对方某某所提“开设赌场的情节不严重”的上诉理由，经查，方某某、罗某某开设赌场时间长、参赌人员多、赌资大，已属于情节严重。故此上诉理由不能成立，不予采纳。对罗某某所提“系从犯”的上诉理由，经查，罗某某与方某某共谋后积极寻找场地，组织参赌人员，共同抽头渔利，二人在犯罪中的地位和作用相当，均为主犯。故此上诉理由不能成立，不予采纳。原判鉴于方某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；罗某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，分别对方某某从轻处罚，对罗某某减轻处罚，量刑适当。故二人所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈大林
代理审判员 陈昌泽
代理审判员 谭晓红
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 任广金
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初625号
原告：连志峰，男，1984年6月8日出生，汉族，河南省商丘市村民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京市顺义区仁和地区居民，住北京市顺义区。
被告：北京振威永信建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：赵振威，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊杰，北京市太行律师事务所律师。
原告连志峰与被告北京振威永信建筑工程有限公司（以下简称振威永信）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连志峰及其委托诉讼代理人董海鹰，被告振威永信的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连志峰向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款87520元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年初与原告口头约定从原告处购买石膏粉，工程完工全部结清。2015年8月23日被告会计赵芳为原告出具欠条一份证明欠货款87520元的事实存在。九月底被告工程顺利完工，原告多次找被告催要石膏粉货款，被告以种种理由拒绝给付，故起诉至法院。
被告振威永信答辩称：被告和原告之间没有涉诉货款，没有这笔交易，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵振威系振威永信的法定代表人。2016年11月26日，连志峰为索要欠款，在北京市顺义区天竺镇楼台村将赵振威妻子范亚鑫驾驶的轿车扣押，后范亚鑫报警。北京市公安局顺义分局天竺派出所接警后，依法传唤连志峰、赵振威、范亚鑫等人，在警方询问过程中，连志峰称因向赵振威索要欠款，故开走赵振威家的汽车。当警方询问连志峰：“赵振威欠你多少钱？”连志峰回答：“他欠我8万9千多元钱，只给了8千块钱，还有8万1千元钱。”当警方询问赵振威：“连志峰是谁？”赵振威回答：“他是两年前给我公司供应材料的人，现在不在我公司干了。”当警方询问赵振威：“你和连志峰是否有经济纠纷？”赵振威回答：“有，他在我这压有材料款，共计人民币六万两千元左右。”警方紧接着询问：“你是否给连志峰打过欠条？”赵振威回答：“欠条是在2015年打的，具体时间忘记了，欠条是八万九千元人民币，但是中间给过他一部分，剩下具体欠多少钱我们还要核过。”庭审中振威永信明确其未核算过具体还欠多少钱，也未提交相应证据。
连志峰提交欠条一张，该欠条载明：“截止到2015年8月23日共欠连志峰腻子石膏料款87520元整。财务主管赵芳。”连志峰称，该欠条为赵芳出具，赵芳当时系振威永信的财务，也是赵振威的姐姐，当时他去找赵振威要钱，赵振威不在，让其找赵芳算账，算完账就打了一张总的欠条，即涉诉欠条。本院与赵芳核实，赵芳称该笔欠款不是赵芳个人对连志峰的欠款，因其2015年8月份在振威永信任财务一职，赵振威让其给连志峰出具了该欠条。连志峰称赵振威在2016年4月17日向其银行账户打款5000元，给付了涉诉欠款中的5000元。
上述事实，有原告连志峰提交的欠条、银行账户历史明细清单，本院调取的警方处警记录、询问笔录、治安调解协议书，以及本院工作笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实，原、被告双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。振威永信的委托诉讼代理人辩称虽然赵振威承认欠款，但仅是赵振威个人对连志峰的欠款，与赵振威担任法人的振威永信无关。本院认为，赵振威在警方询问笔录中明确承认连志峰曾给其公司即振威永信供应过材料，压有连志峰的材料款，并为此打过欠条。连志峰提交的欠条也载明欠款为腻子石膏料款。结合全案证据，可以认定连志峰与振威永信之间存在材料买卖关系以及欠款事实，故本院对振威永信的辩解不予采信。关于欠款的具体金额，连志峰在庭审中称赵振威已经支付过5000元，但是在之前的警方询问笔录中其明确陈述欠款金额为8.9万多元，赵振威已经支付了8000多，还有8.1万元未支付。赵振威虽然称压连志峰材料款的金额是6.2万元左右，但明确表示给连志峰打的欠条金额是8.9万元，中间给过一部分，具体还欠多少不清楚。振威永信未就具体还欠多少钱提交任何证据。故本院最终认定欠款金额为8.1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京振威永信建筑工程有限公司给付原告连志峰货款八万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告连志峰的其他诉讼请求。
如果被告北京振威永信建筑工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十四元，由连志峰负担七十四元（已交纳），被告北京振威永信建筑工程有限公司负担九百二十元,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初625号原告：连志峰，男，1984年6月8日出生，汉族，河南省商丘市村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京市顺义区仁和地区居民，住北京市顺义区。被告：北京振威永信建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：赵振威，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京市太行律师事务所律师。原告连志峰与被告北京振威永信建筑工程有限公司（以下简称振威永信）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连志峰及其委托诉讼代理人董海鹰，被告振威永信的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连志峰向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款87520元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年初与原告口头约定从原告处购买石膏粉，工程完工全部结清。2015年8月23日被告会计赵芳为原告出具欠条一份证明欠货款87520元的事实存在。九月底被告工程顺利完工，原告多次找被告催要石膏粉货款，被告以种种理由拒绝给付，故起诉至法院。被告振威永信答辩称：被告和原告之间没有涉诉货款，没有这笔交易，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：赵振威系振威永信的法定代表人。2016年11月26日，连志峰为索要欠款，在北京市顺义区天竺镇楼台村将赵振威妻子范亚鑫驾驶的轿车扣押，后范亚鑫报警。北京市公安局顺义分局天竺派出所接警后，依法传唤连志峰、赵振威、范亚鑫等人，在警方询问过程中，连志峰称因向赵振威索要欠款，故开走赵振威家的汽车。当警方询问连志峰：“赵振威欠你多少钱？”连志峰回答：“他欠我8万9千多元钱，只给了8千块钱，还有8万1千元钱。”当警方询问赵振威：“连志峰是谁？”赵振威回答：“他是两年前给我公司供应材料的人，现在不在我公司干了。”当警方询问赵振威：“你和连志峰是否有经济纠纷？”赵振威回答：“有，他在我这压有材料款，共计人民币六万两千元左右。”警方紧接着询问：“你是否给连志峰打过欠条？”赵振威回答：“欠条是在2015年打的，具体时间忘记了，欠条是八万九千元人民币，但是中间给过他一部分，剩下具体欠多少钱我们还要核过。”庭审中振威永信明确其未核算过具体还欠多少钱，也未提交相应证据。连志峰提交欠条一张，该欠条载明：“截止到2015年8月23日共欠连志峰腻子石膏料款87520元整。财务主管赵芳。”连志峰称，该欠条为赵芳出具，赵芳当时系振威永信的财务，也是赵振威的姐姐，当时他去找赵振威要钱，赵振威不在，让其找赵芳算账，算完账就打了一张总的欠条，即涉诉欠条。本院与赵芳核实，赵芳称该笔欠款不是赵芳个人对连志峰的欠款，因其2015年8月份在振威永信任财务一职，赵振威让其给连志峰出具了该欠条。连志峰称赵振威在2016年4月17日向其银行账户打款5000元，给付了涉诉欠款中的5000元。上述事实，有原告连志峰提交的欠条、银行账户历史明细清单，本院调取的警方处警记录、询问笔录、治安调解协议书，以及本院工作笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据庭审查明的事实，原、被告双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。振威永信的委托诉讼代理人辩称虽然赵振威承认欠款，但仅是赵振威个人对连志峰的欠款，与赵振威担任法人的振威永信无关。本院认为，赵振威在警方询问笔录中明确承认连志峰曾给其公司即振威永信供应过材料，压有连志峰的材料款，并为此打过欠条。连志峰提交的欠条也载明欠款为腻子石膏料款。结合全案证据，可以认定连志峰与振威永信之间存在材料买卖关系以及欠款事实，故本院对振威永信的辩解不予采信。关于欠款的具体金额，连志峰在庭审中称赵振威已经支付过5000元，但是在之前的警方询问笔录中其明确陈述欠款金额为8.9万多元，赵振威已经支付了8000多，还有8.1万元未支付。赵振威虽然称压连志峰材料款的金额是6.2万元左右，但明确表示给连志峰打的欠条金额是8.9万元，中间给过一部分，具体还欠多少不清楚。振威永信未就具体还欠多少钱提交任何证据。故本院最终认定欠款金额为8.1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京振威永信建筑工程有限公司给付原告连志峰货款八万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告连志峰的其他诉讼请求。如果被告北京振威永信建筑工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百九十四元，由连志峰负担七十四元（已交纳），被告北京振威永信建筑工程有限公司负担九百二十元,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  谢彩凤二〇一七年三月二十一日书 记 员  赵 菲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3072号
罪犯臧仁政，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）烟刑二初字第37号刑事判决，以被告人臧仁政犯抢劫、强奸、敲诈勒索、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2012年8月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2012年8月8日起，至2032年2月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年1月记功一次，2014年9月表扬一次，2014年9月嘉奖二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯臧仁政准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年8月8日起，至2031年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第685号
原告卢某某，女，汉族，生于1982年8月8日。
被告王某某，男，汉族，生于1980年9月28日。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告属同学，自由恋爱于2005年11月9日登记结婚，婚初关系尚好。2006年7月31日生一男孩，取名王某。共同生活期间，自2009年10月始，被告长期在外酗酒、长期不回家，有时酒后回家便殴打原告，致使原告心理恐惧。被告不好好上班，不管孩子及父母，大男子思想严重，因生活琐事经常对我实施家庭暴力，影响了夫妻感情。我与被告从2012年5月15日至今分居生活，为了不让老人伤心，为了孩子，为了挽回夫妻关系我给了被告3年思考时间，但被告仍然不改正。2014年大年三十，都找不见被告，我陪老人、孩子过年。2015年7月6日，我诉讼离婚，因无法找到被告，被驳回起诉。8月13日，被告突然回家把门锁破坏。我再次诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
庭审中，原告向法庭提交了如下证据：
1.结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻；
2.原告之兄卢某荣活期存折1本，用以证明被告擅自花费其兄现金3400元；
3.还款及转款票据，证明原告替被告还贷款10000余元。
被告未提交证据。
对原告举证1、2、3形式要件合法，且与实际相符，证明目的予以确认。
根据举证、认证，查明以下事实：原、被告属同学关系，自由恋爱于2005年11月9日登记结婚，2006年11月31日生男孩王昊。婚初夫妻关系尚好，2009年10月后双方因琐事经常发生纠纷，被告也殴打过原告，影响了夫妻关系。2012年5月15日，原、被告分居生活至今。孩子长时随被告父母亲生活。2015年7月，原告起诉离婚，因原告无法提供准确送达地址，法院驳回原告起诉。2015年8月13日，被告回家弄坏门锁，致使原告无法回家。2015年8月14日，原告再次起诉与被告离婚。另查，1.原、被告共同生活期间，被告于2012年5月13日提取由其保管的原告之兄卢某荣活期存折现金3400元自行使用。2.被告父亲筹资购买楼房时，原告借款出资4000元，尚未归还。被告名下贷款20000元，原告转贷其名下偿还了部分。
本院认为：原、被告具有较好的婚姻基础，但在共同生活中，因被告不珍惜夫妻感情，对老人、孩子缺乏照顾，和原告分居生活达三年之久，相互不尽义务，缺少沟通交流，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告再次要求离婚，应予准许。孩子王某因长期随祖父母生活，从感情上难以割舍，相互之间形成了较为固定的生活规律，而原告在外打工，暂居无定所，根据本案实际，考虑利于孩子成长因素，由被告王某某抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许卢某某与王某某离婚；
二、王某某清偿卢某某借款人民币4000元；
三、孩子王某由王某某抚养，卢某某给付王某某孩子抚养费4000元。
案件受理费100元，由卢某某、王某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 脱首创
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈雅琪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1261号
原告潘锋，男，1973年12月10日生，汉族，邳州市宿羊镇初级中学教师。
委托代理人耿德桂，江苏敏言律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人吴海洋，该公司总经理。
委托代理人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。
委托代理人盛尧，男，1982年7月29日生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告潘锋诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一案后，因原告申请对其所患的疾病是否属于重大疾病申请了司法鉴定，故原告潘锋于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘锋自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘锋撤回起诉。
审 判 员 吴风华
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 石晶晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2708号
罪犯周智，现在浙江省第五监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年9月11日作出（2012）甬仑刑初字第719号刑事判决，以被告人周智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周智准予减刑七个月（刑期自2012年01月04日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月二十五日
代书记员 姚 晖
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执569号
申请执行人集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区。
法定代表人李文艳，该公司经理。
委托代理人付华正，该公司员工。
被执行人华玉文，男，住所地集贤县福利镇翠园小区11号楼3单元202室。
本院在执行集贤双大翠园物业有限公司申请执行华玉文物业服务合同纠纷一案中，申请人集贤双大翠园物业有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李嘉玮
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0107行初24号
原告朱祥，男，1969年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，户籍所在地武汉市青山区。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，该分局局长。
行政负责人刘峰，该分局副局长。
委托诉讼代理人邹亮，该分局民警（特别授权代理）
原告朱祥不服被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山公安分局）于2018年1月15日作出的行政处罚决定书，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告朱祥，被告的行政负责人刘峰和委托诉讼代理人邹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥诉称，其于2018年1月13日乘车到北京游玩，次日准备进入天安门广场参观时，被告知不能进入，然后被送至一个大院内看管，当晚8时左右被连夜送回武汉市青山区红钢城派出所。当月15日晚8时，派出所两名警察对原告宣读《行政处罚决定书》后，原告被行政拘留5日。期满后，原告又被警察送至青山区北湖农场的一处场所继续关押，直到2018年2月12日才释放。原告正常到北京游玩，未实施任何扰乱公共场所秩序的行为，但《行政处罚决定书》枉顾事实，称原告“进行非法上访”，“情节严重”，亦没有载明原告以何种行为“扰乱公共秩序”，仅以“非法上访”为由进行处罚，属适用法律错误。被告非法将原告关押28日，属严重滥用职权，严重侵害原告合法权益，故原告提起行政诉讼，请求法院：确认被告于2018年1月15日作出的青公（城）行决字[2018]10044号行政处罚决定书违法，并依法撤销。
原告朱祥未向本院提交证据。
被告辩称，2018年1月14日16时许，朱祥到北京市天安门广场进行非法上访，被公安机关查货获，并给予训诫。以上事实有北京公安机关出具的训诫书、扣押的《申诉》材料、武汉市委市政府驻京群众工作办公室出具的情况说明、青山区信访工作领导小组办公室出具的关于朱祥进京非访的情况说明、朱祥的陈述和辩解、查获经过等相关证据证明。被告依法履行了处罚前的告知，并对朱祥的申辩进行了复核，认为朱祥的行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第十一条第一款之规定，决定对朱祥行政拘留五日，收缴信访材料《申诉》一份。朱祥的拘留处罚已执行。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、行政处罚决定书，证明行政处罚的内容及送达的情况；证据二、呈请行政处罚报告书，证明行政处罚的依法审批程序；证据三、受案登记表，证明案件的受理情况；证据四、查获经过，证明案件的查获情况；证据五、关于朱祥进京非访情况的说明，证明原告非正常上访；证据六、武汉市委市政府驻京办公室的情况说明，证明案件的相关情况；证据七、训诫书，证明朱祥被训诫；证据八、呈请传唤报告书，证明传唤是被依法审批的；证据九、传唤证，证明被告依法对原告进行了传唤；证据十、呈请扣押报告书，证明扣押是依法进行审批的；证据十一、证据保全决定书及清单，证明扣押物品及送达的情况；证据十二、收缴物品清单，证明对扣押的物品依法进行了收缴处理；证据十三、申诉材料一份，证明原告上访的相关情况；证据十四、照片，证明原告携带上访材料所用的背包等情况；证据十五、询问笔录，证明原告的陈述及辩解；证据十六、现场笔录、行政处罚告知笔录，证明被告对原告进行处罚前进行了告知；证据十七、复核意见书，证明被告对原告的申辩进行了复核；证据十八、身份信息，证明当事人的身份情况；证据十九、行政拘留执行回执，证明行政拘留情况；证据二十、民警出具的情况说明及民警身份证复印件，证明行政处罚决定书的送达情况及民警身份情况。
经庭审质证，原告朱祥对被告提交的证据均有异议，认为原告当时在北京上访，扰乱也只是北京的公共秩序，没有扰乱青山区的公共秩序，被告没有处罚权。另外被告的证据只能证明其对原告进行行政拘留5天的相关依据，但是对于另外关押23天被告没有做出解释。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均具有真实性以及与本案的关联性，且来源合法，本院予以确认。
经审理查明，2018年1月14日，原告朱祥以其父亲原单位宿舍拆迁问题为由，携带申诉书到北京市天安门进行上访，被北京市公安局天安门地区分局查获，并给予训诫。后朱祥被工作人员劝返回汉，交由公安机关处理。2018年1月15日，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红钢城街派出所（以下简称红钢城派出所）依法对朱祥进行传唤询问，在作出行政处罚决定前，告知朱祥作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。朱祥进行了陈述和申辩，辩称其已被北京公安机关训诫处罚，青山区公安机关没有处罚权，其没有扰乱公共场所的行为。红钢城派出所对此进行了复核。其后被告作出青公（城）行决字[2018]10044号行政处罚决定书，决定对朱祥处行政拘留五日，收缴信访材料《申诉》一份。执行方式和期限：送青山区拘留所执行，执行期限为2018年1月15日至2018年1月20日。现朱祥提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，朱祥因房屋拆迁补偿问题到北京信访，因非正常访被训诫。次日，朱祥被带回武汉后，被告作出青公（城）行决字[2018]10044号行政处罚决定书，对其处以治安拘留五日的处罚。上述事实有北京市公安局天安门地区分局训诫书、武汉市委市政府驻京群众工作办公室出具的情况说明、武汉市青山区信访工作领导小组办公室关于朱祥进京非访情况的说明、询问笔录等在卷佐证。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”朱祥的现居住地为武汉市青山区，根据该规定，被告具有本案的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：”治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，被告对其作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。原告应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，被告对其作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。原告称其在行政拘留期满后又被送至另一场所关押，不属于本案审理的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱祥的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告朱祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 张洪洋
人民陪审员 吴险峰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 潘 茁
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1634号
申请执行人刘昌华，男，生于1964年10月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李静，女，生于1976年6月2日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被执行人王培利，男，生于1971年12月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人尹承华，女，生于1971年1月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
被被执行人梁洪旗，男，生于1967年8月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人苏贵行，男，生于1987年6月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人济南利华硕科环境工程科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王培利，该单位总经理。
申请执行人刘昌华依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第1059号民事调解书申请执行，要求被执行人给付借款50万元及利息，申请执行债权共计50万元及利息。2015年10月19日，本院以（2015）长执字第1634号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1634号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董 宁
北京市西城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0102刑初309号
自诉人王磊，男，1977年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。
被告人马斌，女，1982年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人吴敬，北京广衡律师事务所律师。
自诉人王磊以被告人马斌犯侵占罪，于2018年4月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王磊申请撤诉。
本院认为，自诉人王磊的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王磊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张 岩
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 濮苏安
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 洋
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0102刑初309号自诉人王磊，男，1977年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。被告人马斌，女，1982年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人吴敬，北京广衡律师事务所律师。自诉人王磊以被告人马斌犯侵占罪，于2018年4月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王磊申请撤诉。本院认为，自诉人王磊的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王磊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  张 岩人民陪审员  刘跃新人民陪审员  濮苏安二〇一八年五月三十一日书 记 员  王 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1955号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区8号楼，统一社会信用代码91341302063613648U。
法定代表人：林明钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房灿灿，该公司员工。
被告：蔡晴晴，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司诉被告蔡晴晴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 陈瑞培
二〇一七年二月二十七日
书记员 倪晓玉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2397号
罪犯杨某某，男，1990年12月9日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年三月六日作出（2014）麒刑初字第36号刑事判决，以被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第327号
原告杨某某，女，汉族，农村居民。
被告陈某某，男，汉族，农村居民。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员杨登武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告因性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，双方感情破裂，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，婚后初期双方感情较好，后因生活琐事发生纠纷属实，婚后共同生育了女儿，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某、被告陈某某于2003年在福建省浦城县务工时相识恋爱，2007年10月29日在大竹县乌木镇人民政府办理结婚登记，2008年4月3日生育一女取名陈思杨。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，后时常因生活琐事发生纠纷，但夫妻关系尚可。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证及户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但没有提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，本院不予支持。为了维护和睦稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨登武
二〇一五年三月十三日
书记员 胡孜静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01530号
原告：张友建承包经营户
代表人：张友建，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告张友建承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告7.6亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失823.33元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失8517.47元、原告土地复垦费2280元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地7.6亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金2606.8元（7.6亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至两被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告张友建承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告张友建承包经营户7.6亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张友建承包经营户支付租金2606.8元，并按每亩每年650元赔偿原告张友建承包经营户7.6亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告张友建承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取为85元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12240号
原告买买提夏·库尔班，男，1962年3月15日出生。
被告王力，男，1958年11月6日出生。
第三人海如尼达·买买提夏，男，1992年7月13日出生。
原告买买提夏·库尔班与被告王力、第三人海如尼达·买买提夏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买买提夏·库尔班、第三人海如尼达·买买提夏到庭参加诉讼。被告王力经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告买买提夏·库尔班诉称：被告欠付原告55万元货款，至今不还，原告多次追偿未果。故原告现将被告起诉至法院，要求被告偿还上述欠款55万元，支付原告追偿期间的间接损失10万元，并负担本案诉讼费及公告费。
被告王力经本院公告传唤，未到庭应诉。
经审理查明：原告与第三人为父子关系。2015年4月8日，被告王力（甲方、身份证号：×××，电话131XX****XX）与作为乙方的原告和作为见证人第三人签署了《协议书》，约定达成如下协议：一、甲方王力保证在本月之内分三次以银行转账的形式付乙方买买提夏·库尔班人民币三十五万元，具体时间本月10日、20日、五月八日。二、乙方买买提夏·库尔班保证在接到三十五万元后与证人海如尼达·买买提夏及家属不去甲方王力家中，不干扰其正常生活。三、甲乙双方保证在此完结后互不干涉对方正常生活。四、甲乙双方保证在此期间不得发生治安及刑事问题。五、该协议希望双方严格遵守，如有违反本协议的行为，互相保留法律责任。六、本协议自签字起生效。
现原告以被告至今未向其支付上述款项，自己为此多次来京催款，造成了往返交通、住宿、用餐等多项损失为由将被告起诉至我院，要求被告偿还上述欠款55万元，支付原告追偿期间的间接损失10万元，并负担本案诉讼费及公告费。
第三人认可原告起诉的事实。
被告王力经本院公告传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。
审理中，原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告与第三人三方签署的《协议书》；2、往来飞机票10张、火车票12张、住宿费3张、餐费1张75元、出租车票64张、公共交通费车票8张。
经本院审核：飞机票10张，其中原告名下为5张，金额为5590元，其中往返北京的机票金额1410元。火车票12张，其中仅有5张是原告名下，金额为2217元；第三人3张，案外人2张。公共交通费车票8张，合计16元；北京住宿费3张，合计3723元（收款单位：新疆维吾尔自治区人民政府驻北京办事处、付款单位：个人或买买提夏·库尔班）分别为2015年4月10日、960元、4月15日2163元、2015年5月5日600元），餐费1张75元、出租车票64张，金额为1435元。经核算，交通费（原告名下往返北京）总计为飞机、火车金额为3627元，公共交通费16元，出租车票1435元，以上交通费合计5078元；用餐费75元，住宿费3723元，总计为8876元。3、公告费发票，金额为260元。
审理中，被告经本院公告传唤未出庭应诉，亦未说明理由。
上述事实有原告及第三人陈述、三方签署的《协议书》及往返北京的机票、出租车、火车票、用餐费、住宿费票据、《人民法院报》公告在案为证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告拖欠原告35万元款项，有其亲笔签字确认的三方《协议书》为证，可以确认。按照上述《协议书》，被告应于2015年4月10、20及5月8日以银行转账的形式向原告支付35万元。现原告持三方签署的《协议书》原件，以被告至今未支付上述欠款为由，要求被告履行上述支付义务，理由正当，本院予以支持。鉴于原告非本市常住人口，被告未按期履行给付义务，原告为催款往返而支出的交通费和住宿费，亦属于合理的间接损失。原告亦针对此节，提交了相关证据原件，经本院核算，交通费（原告名下往返北京）总计为飞机、火车金额为3627元，公共交通费16元，出租车票1435元，以上交通费合计5078元；用餐费75元，住宿费3723元，总计为8876元。
由于被告经本院公告传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃了答辩及举证的权利和责任，故在没有任何证据证明被告已经偿还上述欠款的情形下，被告理应向原告支付上述欠款及原告为催讨上述欠款而支付的交通、住宿等间接损失费用。
鉴于原告针对被告欠付其共计55万元，及被告另给原告造成了10万元间接损失一节，仅提交有35万元欠款及8876万合理损失之相关证据，由于原告针对其超出的20万元货款及9万余元间接损失等主张，未能提交相关证据，故本院对于该部分损失，不予认定及支持。
因被告经本院公告传唤未出庭应诉，亦未说明理由，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王力向原告买买提
夏·库尔班支付欠款三十五万元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告王力赔偿原告买买
提夏·库尔班为催讨欠款而造成的交通费、住宿、用餐费等项损失费八千八百七十六元。
三、驳回原告原告买买提夏·库尔班其他诉讼请求。
案件受理费二万零六百元（原告已预交一万零三百元）、公告费二百六十元，由被告王力负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果被告王力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤新
人民陪审员 段满荣
人民陪审员 杨 敬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘晓冉
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第183号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人谭兰付，男。
被申请人钟梅花，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人谭兰付、钟梅花因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谭兰付、钟梅花的银行存款11000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭兰付、钟梅花的银行存款11000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十一月十二日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民保字第00003号
申请人杜晓琴，女，1970年10月10日生。
委托代理人王春华，系湖北遇真律师事务所律师。
被申请人王玉臣，男，1982年11月11日生。
被申请人王丽，女，1981年12月8日生。
申请人杜晓琴因民间借贷纠纷一案，被申请人王玉臣、王丽逃避偿还借款，而且有转移财产的可能，现情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。2015年元月6日杜晓琴向本院提出申请，要求对被申请人王玉臣、王丽共同共有的位于老河口市赞阳办事处的房层一套，予以查封。案外人陈玉茹自愿用自已所有的房屋（产权证号为0002XXXX，）一套为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人杜晓琴诉前保全的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王玉臣、王丽共同共有的位于老河口市赞阳办事处郑营村七组房产权证市区第0003XX**号二层混合结构，面积158.94平方米的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋亚平
二〇一五年一月六日
书记员 余 瑾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5114号
原告：叶浩立。
被告：宁波市北仑区新碶白马机械五金厂。住所地：宁波市北仑区新碶街道大路村叶家11号-1。
负责人：韦開闻。
本院在审理原告叶浩立与被告宁波市北仑区新碶白马机械五金厂财会服务合同纠纷一案中，原告叶浩立于2016年9月14日向本院申请要求撤回对被告宁波市北仑区新碶白马机械五金厂的起诉。
本院认为，原告叶浩立向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶浩立撤回对被告宁波市北仑区新碶白马机械五金厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶浩立负担。
审 判 员 严学军
二〇一六年九月十四日
代书记员 顾 铭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初957号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
被告：范永力。
被告：曹树兰市。
被告：穆洪义。
被告：王洪云。
被告：张培刚。
被告：李关花。
被告：穆洪光。
被告：李忠真。
被告：郎现国。
被告：王金莲。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范永力、曹树兰、穆洪义、王洪云、张培刚、穆洪光、李忠真、郎现国、王金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
本院在审理过程中，各被告均下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因各被告均下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1544号
原告：丛君日。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：王传林，现下落不明。
原告丛君日与被告王传林、文登市营利达建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告丛君日申请撤回对被告文登市营利达建筑有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丛君日委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼。被告王传林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
丛君日向本院提出诉讼请求：判令王传林偿还借款本金459000元，并承担自2014年8月18日起按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年2月17日，王传林向丛君日借款459000元，约定六个月内还款，但至今未还。据此，丛君日为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王传林未答辩。
丛君日围绕诉讼请求依法提交了证据，王传林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据丛君日的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日，王传林与丛君日签订借款合同，王传林向丛君日借款459000元，借款期限自2014年2月17日至8月17日，丛君日应王传林的要求以现金的方式提供借款后，王传林为丛君日出具了借条。丛君日提供借款后，王传林至今未还款。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王传林向丛君日借款，并为其出具借条，丛君日已按照约定提供了款项，王传林也应及时偿还借款，故丛君日主张要求王传林偿还借款本金459000元，本院应予支持。
王传林未按约定及时还款，对由此给丛君日造成的利息损失应予赔偿，丛君日主张的利息计算标准及起算时间不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王传林于本判决生效之日起十日内偿还丛君日借款本金459000元，并承担自2014年8月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8184元，保全费3020元，公告费560元，均由王传林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘燕菲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1000号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，唯品会（中国）有限公司商务部二部商务专员。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2013年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人潘培豪，广东科德律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）978号起诉书指控被告人陈某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人潘培豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月至2013年2月间，被告人陈某甲利用在唯品会（中国）有限公司担任商务专员的职务便利，在公司与供应商签订和履行合同过程中，多次收受“泽源厚业时装时尚公司”饶某娜给予的回扣25414元；收受广州美莎帕服装实业有限公司陈某波给予的感谢费1万元；向供应商杭州尚形天品电子商务有限公司索取回扣17000元。2013年5月30日被告人陈某甲被抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，身为企业工作人员利用职务上的便利，非法收受他人的财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯非国家工作人员受贿罪的事实和定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人提出如下辩护意见：对被告人陈某甲犯非国家工作人员受贿罪的事实及定性没有意见，但有从轻处罚情节。其如实供述自己的罪行，认罪态度较好；其没有犯罪前科，是初犯；其积极退赃，有悔罪表现。故请求对被告人陈某甲从轻处罚。
经审理查明：2011年6月至2013年2月间，被告人陈某甲利用在唯品会（中国）有限公司担任商务专员的职务便利，在公司与供应商签订和履行合同过程中，多次收受“泽源厚业时装时尚公司”饶某娜给予的回扣25414元；广州美莎帕服装实业有限公司陈某波给予的感谢费1万元；供应商杭州尚形天品电子商务有限公司给予的回扣17000元，以上合共52414元。2013年5月30日被告人陈某甲被抓获归案。另查明，案发后被告人陈某甲退出赃款52414元，现代管于本院。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理时并无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案书，证人万某、谭某、杨某、陈某乙、饶某的证言，银行流水明细清单，唯品会（中国）有限公司企业法人营业执照、委托授权书，领（付）款凭证，唯品会工作岗位职责、员工诚信清廉条例，商品销售合同，美莎帕商标注册证、开户许可证、代理生产销售授权书、收货以及退货地址确认书、税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照，员工档案表、劳动合同，扣押清单、随案移送清单，广州市公安局荔湾区分局经济侦查大队出具的抓获经过、破案经过，被告人陈某甲的供述及户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲退出的违法所得，依法予以没收。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后积极退赃款，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲及其辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲退出的赃款人民币52414元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 何惠芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈金超
书 记 员 刘雪萌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初102号
原告：黄绍史，男，壮族，1968年9月10日出生，住南宁市良庆区。
被告：蒙绍发，男，壮族，1979年6月3日出生，住广西钦州市钦北区。
原告黄绍史与被告蒙绍发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍史到庭参加诉讼。被告蒙绍发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄绍史向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从起诉之日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：2015年2月1日，被告向原告借款20万元，当日被告带原告到位于南宁市机场高速公路入口处南城故事楼盘的一家公司，原告在POS机上刷卡，将20万元转入了被告指定的账户。半年后，原告催促被告还款，被告以各种理由推脱，再后来变更电话号码。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告蒙绍发未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月1日向原告出具《借条》，载明其向原告借款20万元，“用于借给广西南宁定国建筑劳务有限公司”。原告的银行账户交易明细显示其于2015年2月1日在POS机上刷卡消费20万元。
以上事实有《借条》、银行账户交易明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款20万元，提交了《借条》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。虽然原告与被告对借款的还款期限没有约定，但在原告提起诉讼要求被告还款后，被告理应积极筹款返还给原告，而被告未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款20万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年1月13日起的逾期利息，于法有据，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙绍发于本判决生效之日起10日内向原告黄绍史返还借款本金20万元及支付逾期利息（利息计算：以20万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金一至三年期贷款利率自2017年1月13日起计算至被告还清借款之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒙绍发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄婉莹
二〇一七年三月十六日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2173号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：丁乃路，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘清翠，女，1958年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：徐贤忠，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王林，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告丁乃路、刘清翠、徐贤忠、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告丁乃路、刘清翠、徐贤忠、王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁乃路、刘清翠偿还借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费3200元；并由被告徐贤忠、王林承担连带清偿责任；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告丁乃路在我行借款3万元，到期日为2017年1月31日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。由被告徐贤忠、王林提供连带保证担保。因被告丁乃路、刘清翠系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务。贷款到期后，被告丁乃路、刘清翠未能履行还款义务，被告徐贤忠、王林亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、农户贷款借款合同一份；
证据6、丁乃路的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据7、个贷凭证基础信息二份；
证据8、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告丁乃路、刘清翠、徐贤忠、王林在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年1月22日，被告丁乃路向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2014年2月7日，原告商河农行与被告丁乃路、徐贤忠、王林签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2014年2月7日起至2017年2月6日止，被告丁乃路可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告丁乃路以合同约定的借款提取及还款账号：XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告徐贤忠、王林为被告丁乃路的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年1月31日向被告丁乃路发放了贷款15000元，约定借款到期日为2017年1月30日；于2016年2月1日向被告丁乃路发放了贷款15000元，约定借款到期日为2017年1月31日；以上两笔借款年利率均为6.525%，逾期年利率均为9.7875%。以上借款到期后，被告丁乃路未履行还款义务，被告徐贤忠、王林也均未履行保证担保义务。
另查明，被告丁乃路与被告刘清翠系夫妻关系。以上借款发生于以上被告的夫妻关系存续期间，被告刘清翠为原告出具共同还款承诺书。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年2月7日与被告丁乃路、徐贤忠、王林签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告丁乃路发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告丁乃路未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告徐贤忠、王林为被告丁乃路的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告丁乃路逾期未付清该笔贷款时，被告徐贤忠、王林也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告丁乃路所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告丁乃路与被告刘清翠系夫妻关系，该笔借款发生于以上被告的夫妻关系存续期间，且被告刘清翠为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告丁乃路与被告刘清翠的夫妻共同债务，两被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁乃路、刘清翠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2016年1月31日起至2017年1月30日止，按年利率6.525%计算；自2017年1月31日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算），两被告互负连带清偿责任；
二、被告丁乃路、刘清翠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2016年2月1日起至2017年1月31日止，按年利率6.525%计算；自2017年2月1日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算），两被告互负连带清偿责任；
三、被告丁乃路、刘清翠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元，两被告互负连带清偿责任；
四、被告徐贤忠、王林对被告丁乃路、刘清翠应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任；
五、被告徐贤忠、王林承担保证责任后，有权向被告丁乃路、刘清翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告丁乃路、刘清翠、徐贤忠、王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 晶