湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第84号
上诉人（原审原告）魏志方。
委托代理人曾超，湖南君杰律师事务所律师。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）夏良正。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人罗忠新，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人黄萍，系夏良正之妻。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人罗忠新，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人魏志方与上诉人夏良正、被上诉人黄萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人魏志方的委托代理人曾超、刘庆丰，上诉人夏良正与被上诉人黄萍及其共同的委托代理人秦家湘、罗忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月22日，魏志方与夏良正签订《借款协议》，即：夏良正向魏志方借款81.6万元（其中60万元借款计息），借期3个月，至2011年7月31日，月利率2%，利随本清；夏良正以其与黄萍共有的位于衡阳市雁峰区吉祥街37号D栋701号（123.63平方米）、衡阳市雁峰区金钱村12号201号（46.57平方米）二套住宅房作抵押，约定在借款本息全部还清前，抵押房屋不得出售、出租、联营、抵押、赠与他人。到期未还借款本息，抵押房屋作为还款，交由魏志方全权处置。魏志方、夏良正及见证人罗某、肖某分别在协议上签名。同日，夏良正向魏志方出具借条：“今借到魏志方现金人民币81.6万元是实，按协议约定的日期归还，归还时以银行转帐支付。”2011年8月6日至同年9月30日，夏良正三次从银行汇付给魏志方16.2元。2012年1月20日，夏良正向魏志方出具借条：“借到魏志方人民币现金21.2万元，2012年3月31日归还。”同日，夏良正、黄萍到衡阳市房地产产权监理处办理了上述二套抵押房屋的他项权证，抵押债权数额分别为50万元和38.8万元，抵押期限为2012年3月31日。2012年5月至2013年5月，夏良正根据魏志方发给其的手机短信指令先后四次汇给胡某某16.8万元，2012年5月至2013年6月，夏良正根据魏志方的短信指令汇付给欧阳某每月5000元，共计6.5万元。2013年4月13日，夏良正向魏志方出具承诺书：“我欠你的全部款项定在今年5月18日之前全部结清，在上述日期到期之时若还不能结清欠款，我同意将房产过户到你名下。”但夏良正、黄萍除上述还款外，至今尚欠魏志方借款63.3万元未还，以致酿成纠纷。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中魏志方主张的102.8万元的借款本金有借款协议、借条、还款承诺和房产抵押登记手续证明，虽在借款来源上未提供相应证据，但夏良正、黄萍是完全民事权利能力和行为能力人，且未提供证据否定魏志方上列证据的真实合法性，亦无反诉证明其未收取魏志方的借款，故夏良正、黄萍其未收取借款的抗辩理由没有事实依据，应当承担偿还借款的民事责任，但在本案债务期内的还款应予扣抵。对魏志方要求夏良正、黄萍偿还借款102.8万元的诉请，除应核减夏良正、黄萍已支付的39.5万元，其余63.3万元予以支持；对魏志方要求夏良正、黄萍支付其借款利息的诉请，因其对借款利息的支付期间和计息标准请求不明确，酌定从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：一、被告夏良正、黄萍应在本判决生效之日起10日内偿还原告魏志方借款63.3万元，并支付该款2013年7月16日起至本判决生效确定的给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、原告魏志方对被告夏良正、黄萍用于抵押的所有权人为被告黄萍，坐落于衡阳市雁峰区吉祥街37号D栋701房（建筑面积123.63平方米）、衡阳市雁峰区金钱村12号201房（建筑面积46.57平方米）住宅房屋具有优先受偿权，该房屋的拍卖、变卖的价款用于优先偿还原告魏志方上述第一项的借款本息，超过债权数额部分归被告夏良正、黄萍所有，不足部分由被告夏良正、黄萍清偿；三、驳回原告魏志方的其他诉讼请求。如果被告夏良正、黄萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13980元，由被告夏良正、黄萍负担。
宣判后，原审原告魏志方不服，向本院提起上诉称，原审认定夏良正、黄萍已支付借款39.5万元，并从借款总额中核减，没有事实依据。夏良正提供的手机短信不能证明是魏志方指令夏良正向胡某某、欧阳某付款，夏良正合计付给胡某某16.8万元，付给欧阳某共计6.5万元的事实，没有证据印证，双方借款协议约定利随本清，将夏良正的还款全部作为归还本金扣除不公平，没有按借款协议约定利率判令夏良正支付借款利息，损害了魏志方的合法权益，请求二审撤销原审判决，判令夏良正、黄萍偿还借款102.8万元及其利息。
原审被告夏良正不服，向本院提起上诉称，2011年4月22日签订的借款协议系在魏志方殴打、逼迫下所签订，夏良正没有收到魏志方交付现金借款，该笔借款系2009年11月18日以夏良正为借款人、魏志方为担保人，向罗某借款100万元，其中夏良正借款60万元，魏志方借款40万元，于2011年4月22日签订协议将罗某的借款转移给魏志方而产生的。为查清本案事实，应当将罗某追加为第三人，在魏志方提供不了巨额借款来源的情况下，认定借款事实成立，夏良正先后给罗某和魏志方达支付款项达139万元，60万元借款4年时间，夏良正还欠款102.8万元及利息，显失公平。请求二审撤销原审判决，追加罗某为第三人，公正判决。
被上诉人黄萍口头答辩，其答辩意见与夏良正意见一致。
在指定的举证期限，上诉人魏志方提供了罗某的书面证言，以证明借款的经过。上诉人夏良正提供了二份公安机关的报警案件登记表，以证明在合同履行过程中魏志方多次采取暴力和胁迫方式，强占夏良正的房产、物品的事实。
上述证据经庭审质证，上诉人夏良正、黄萍认为罗某的证言不真实，证人未出庭作证，程序不合法，不能采信。上诉人魏志方认为公安机关的报警案件登记表不能达到对方的证明目的，报警时间是2013年7月份，夏良正借款已达两年多没有偿还，作为债权人进行催促是合理的。
对双方提交的证据，本院认为，上诉人魏志方提供的罗某证言，因证人未出庭接受质询，证据不合法，对该份证据的证明效力不予确认。上诉人夏良正提交的证据，能证明魏志方向夏良正催收借款时双方发生纠纷以至夏良正向公安派出所报案处理的事实，对夏良正主张的其他证明目的不予确认。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2011年4月22日，魏志方与夏良正签订《借款协议》，约定夏良正向魏志方借款81.6万元，以其与黄萍共有的二套住宅房作抵押，同日，夏良正还向魏志方出具借条。2012年1月20日，夏良正又向魏志方出具借条借款21.2万元，同日，夏良正、黄萍到房产部门办理了抵押登记手续。借款后，夏良正归还了部分借款，还向魏志方出具了还款承诺书。上述一系列证据已形成证据链，能证实夏良正向魏志方借款102.8万元的借贷关系已成立。上诉人夏良正提出2011年4月22日借款协议及借条系在魏志方殴打、逼迫下所签订和出具，双方不存在真实借贷关系的上诉理由，因无证据证实，对夏良正的该项上诉主张不予采信。双方签订的借款协议中未涉及债权转让问题，对夏良正要求追加罗某为第三人参加诉讼的上诉请求不予支持。上认人夏良正于2011年8月6日至同年9月30日三次从银行汇付给魏志方计16.2万元，夏良正手机短信来自魏志方的电话，夏良正按魏志方指令的账号向胡某某、欧阳某付款，付给胡某某共计16.8万元，付给欧阳某共计6.5万元的事实，有银行转账凭证证实，应认定系夏良正向魏志方偿还的欠款。故夏良正向魏志方还款共计为39.5万元。上诉人魏志方提出原审认定夏良正还款39.5万元证据不足的上诉理由不成立。2011年4月22日的《借款协议》约定，夏良正向魏志方借款81.6万元，其中60万元借款计息，月利率2%，利随本清，借期3个月，至2011年7月31日。2012年1月20日，夏良正向魏志方借款21.2万元，约定2012年3月31日归还。由于上诉人魏志方在原审庭审中明确利息的诉讼请求为“以60万元为本金，自2011年5月1日起算至还清日止按约定月息2%标准计息”，根据双方的约定，60万元借款从借款之日起按月利率2%计算利息，利随本清，故夏良正还款39.5万元应当按约定利随本清。上诉人魏志方单方结算至2013年7月底止，夏良正还款39.5万元冲抵60万元借款的本金及期间的利息后，下欠本金为45.9万元。经核实，上诉人魏志方关于60万元借款利息的单方结算符合当事人约定和民间借贷的交易习惯，利率标准也没有超过法律的限制性规定，应予采纳。另外的42.8万元借款到期后没有偿还，上诉人魏志方在诉讼请求中没有要求夏良正支付逾期利息，故对其增加要求夏良正支付借款42.8万元的逾期利息的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律部分错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第111号民事判决第二项；
二、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第111号民事判决第三项；
三、变更湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第111号民事判决第一项为“上诉人夏良正、被上诉人黄萍在本判决生效之日起10日内偿还上诉人魏志方借款88.7万元及利息（利息按借款本金45.9万元从2013年8月1日起至付清款项之日止，按月利率2%计算）”。如果被告夏良正、黄萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回魏志方的其他诉讼请求。
本案一审受理费13980元，二审受理费13980元，合计27960元，由上诉人魏志方负担6990元，上诉人夏良正、黄萍负担20970元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 龙 娟
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钟立雯
校对责任人：李芳仪打印责任人：钟立雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……