辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终249号
上诉人（原审原告）本溪鑫达建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人唐旭，该公司总经理。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告陈国平，男，1965年1月16日出生，满族，现住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）宫明锋，男，1967年6月20日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）张玉生，男，1969年12月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）宫福利，男，1965年10月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）吕钢，男，1961年12月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1975年11月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）赵多财，男，1989年4月17日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘绍忠，男，1958年5月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）邓永成，男，1973年3月20日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）田胜利，男，1968年11月26日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）曲永生，男，1978年5月27日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘贺，男，1990年4月24日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审被告）由丙连，男，1967年7月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）杨宝金，男，1952年12月2日出生，汉族，现住宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）包青利，男，1957年8月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）谢文君，女，1958年2月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）张振峰，男，1987年8月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）霍庆一，男，1957年5月5日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）杜宇，男，1992年5月16日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）杨青双，男，1976年5月17日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）张永华，女，1964年12月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）胡静，女，1957年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘恒海，男，1975年10月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）赵永海，男，1957年2月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）赵金艳，女，1964年9月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）金玉峰，男，1962年6月1日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）张洪霞，女，1960年8月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）梁晶，女，1964年6月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）夏金生，男，1966年10月2日出生，汉族，现住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）王恩辉，男，1974年1月9日出生，满族，现住黑龙江省绥化市。
被上诉人（原审被告）彭少飞，女，1973年7月5日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）李丽，女，1967年3月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）张亚灵，女，1969年9月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）吴金花，女，1964年9月16日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）赵明清，男，1961年5月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）杨遵德，男，1956年8月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）张景利，男，1959年6月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1987年8月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）辛雨春，男，1979年5月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘炳成，男，1959年12月13日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）韩君，男，1976年3月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）秦国典，男，1969年2月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）曲万德，男，1950年11月10日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘太成，男，1973年6月3日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）林大松，男，1971年2月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）刘娜，女，1986年8月27日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审被告）刘海臣，男，1969年8月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）陆殿珍，男，1954年2月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）刘策，男，1992年4月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）李海波，女，1967年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）赵金环，女，1971年10月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山。
被上诉人（原审被告）邢敏，女，1969年9月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）刘聪，男，1987年2月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）宁连云，女，1959年1月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）汪贵文，男，1959年12月1日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）高雪良，男，1963年5月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）唐洪君，男，1959年8月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上述五十七名被上诉人共同委托代理人朱向东，本溪满族自治县法律援助中心律师。
原审第三人田野，男，1960年6月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人本溪鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院(2015)本县民初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2014年10月8日，鑫达公司与案外人草河口置业公司签订《建设工程施工合同》，约定由鑫达公司承包建设11#楼—14#楼施工图纸的全部内容，资金来源全部自筹，实际是没有建设工程施工资质的田野以缴纳管理费的方式挂靠在鑫达公司负责实际施工。鑫达公司没有和田野签订过书面合同。田野是实际施工人，自2014年9月始陆续招用多名工人到草河口镇小城镇建设11#楼—14#楼建筑工地从事力工、瓦工、水暖、架工、电工、焊工、钢筋工、做饭等工作，双方未签订书面劳动合同。在田野施工过程中，鑫达公司从未向其拨付任何款项，全部是田野自筹，田野也没有向鑫达公司缴纳过管理费。2014年10月27日，上述11#楼—14#楼施工建设尚未竣工，而田野因无力垫付材料款、无力支付工人工资撤出了施工现场。本案工人从未领取到人工费工资。为追索拖欠的工资，57名工人向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月4日，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会作出本劳仲裁字[2014]第41号仲裁裁决书，裁决鑫达公司给付57名工人工资349095元。鑫达公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。陈国平等57名工人对仲裁裁决无异议，请求鑫达公司和田野按仲裁裁决的工资数额承担连带给付责任。
原审法院认为：田野是本溪鑫达公司承包本溪满族自治县草河口镇小城镇建设工程11#楼—14#楼的实际施工人，田野雇佣工人从事力工、瓦工、水暖、架工、电工、焊工、钢筋工、做饭的等工作，工长系陈国平。工人虽未完成全部施工内容，但实际施工人田野应对工人已经付出的劳动给付相应的劳动报酬。因田野没有建设工程施工资质，亦没有用工主体资格，其是挂靠在鑫达公司以鑫达公司名义承包建设工程，以鑫达公司名义招用劳动者，鑫达公司应对挂靠人田野拖欠工人的工资承担连带给付责任。金玉峰12400元和陆殿珍4000元的工资数额经田野认可，予以确认。对于陈国平、宫明锋、张玉生、宫福利、吕钢、ＸＸＸ、赵多财、刘绍忠、邓永成、田胜利、曲永生、刘贺、由丙连、杨宝金、包青利、谢文君、霍庆一、杨青双、张永华、刘恒海、赵永海、赵金艳、张洪霞、梁晶、夏金生、王恩辉、彭少飞、李丽、吴金花、赵明清、杨遵德、张景利、ＸＸ、辛雨春、刘炳成、韩君、曲万德、刘太成、刘娜、刘海臣、汪贵文等41人请求的工资数额，未超出鑫达公司法定代表人唐旭拒不支付劳动报酬案刑事侦查卷宗材料中拖欠工资明细表工资数额的部分，予以确认。林大松、赵金环、邢敏等3人的工资记载于上述卷宗中的考勤表中，该考勤表有工长陈国平签名确认，且鑫达公司及田野对此未提供反证，对3人请求的未超出该考勤表中记载的工资数额的部分，予以确认。张振峰、杜宇、胡静、张亚灵、秦国典、刘策、李海波、刘聪、宁连云、高雪良、唐洪君等11人在上述卷宗中的工资表和考勤表中均无记载，且该11人未提供有效的证据证明其诉讼主张，对该11人的工资，不予支持。综上，鑫达公司应对确认的田野拖欠上述46名工人工资承担连带给付责任，鑫达公司请求不承担给付工资责任的诉求，不予支持。据此，原审法院判决：1、田野于判决发生法律效力后10日内给付陈国平、宫明锋、张玉生、宫福利、吕钢、ＸＸＸ、赵多财、刘绍忠、邓永成、田胜利、曲永生、刘贺、由丙连、杨宝金、包青利、谢文君、霍庆一、杨青双、张永华、刘恒海、赵永海、赵金艳、张洪霞、梁晶、夏金生、王恩辉、彭少飞、李丽、吴金花、赵明清、杨遵德、张景利、ＸＸ、辛雨春、刘炳成、韩君、曲万德、刘太成、刘娜、刘海臣、汪贵文、金玉峰、陆殿珍、林大松、赵金环、邢敏等46名工人的拖欠工资合计155365元（详见附表）；2、鑫达公司对上述款项承担连带给付责任。3、驳回鑫达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鑫达公司和田野连带负担。
上诉人鑫达公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求；全部诉讼费用由被上诉人陈国平等57人承担。其依据的事实及理由是：一、陈国平等57人主张的报酬数额既无鑫达公司公章确认，也无田野本人签字，且陈国平等57人的工资数额远远高于该工种的市场价格，工人数也远远高于该工程的实际需要。57人中已有部分人通过仲裁领取了工资，且在仲裁
时提供的证据相互矛盾；二、上诉人鑫达公司与被上诉人陈国平等57人之间不属于劳动合同关系，上诉人鑫达公司不应承担向被上诉人陈国平等57人支付劳动报酬的义务。
被上诉人陈国平等57人提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人田野未提出答辩。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”另依照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系事项的通知>》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，鑫达公司在明知田野无资质及用工主体资格的情况下，仍然允许其挂靠该公司、使用该公司资质并以该公司名义承揽工程。现陈国平等41人请求的工资数额以及林大松、赵金环、邢敏等3人的工资及金玉峰和陆殿珍工资（其二人工资数额已经田野认可）计上述46名工人工资，因该46名工人已经为案涉工程提供了劳动，依据上述法律规定，鑫达公司作为被挂靠单位及具备用工主体资格的单位，对田野在施工中所雇佣工人的工资承担用工主体责任。因此对鑫达公司提出其与陈国平等57人之间不属于劳动合同关系，其不应承担向陈国平等57人支付劳动报酬的上诉意见，本院不予支持。关于上诉人鑫达公司提出陈国平等57人主张的报酬数额即无鑫达公司公章确认，也无田野本人签字，且陈国平等57人的工资数额远远高于该工种的市场价格，工人数也远远高于该工程的实际需要，57人中已有部分人通过仲裁领取了工资，且在仲裁时提供的证据相互矛盾的上诉意见，因鑫达公司未能提供证据予以佐证，故对于鑫达公司提出的此项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，二审案件受理费十元，合计二十元，由上诉人本溪鑫达建筑工程有限公司、原审第三人田野连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 孟 娟
二〇一七年三月十三日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。