贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初1127号
原告：贵阳市南明区黔动力小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场24楼。
法定代表人：廖文，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷先财，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610820972。
委托诉讼代理人：何杨，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201211274308。
被告：湄潭县万通置业投资有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江镇可桢路建设银行五楼。
法定代表人：匡冬初，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师（执业证号：15203200810605888。
被告：匡冬初，男，汉族，1968年8月11日出生，住贵州省湄潭县，现羁押于贵州省遵义市湄潭县看守所。
被告：湄潭县仙谷山旅游开发有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江镇可桢路建设银行五楼
法定代表人：匡雪梅，该公司经理。
委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所，执业证号：15203201010159673。
原告贵阳市南明区黔动力小额贷款有限公司（以下简称黔动力公司）诉被告湄潭县万通置业投资有限公司（以下简称万通置业公司）、匡冬初、湄潭县仙谷山旅游开发有限公司（仙谷山公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告黔动力公司的委托诉讼代理人：雷先财、何杨，被告万通置业公司的委托诉讼代理人黄军平、匡冬初、仙谷山公司的委托代理人蒋成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湄潭县万通置业投资有限公司、匡冬初偿还原告借款本金800万元；并按2%／月标准支付利息至实际还清日止，利随本清；2、请求判令被告湄潭县万通置业投资有限公司、匡冬初承担本案的诉讼费、保全费、担保费及律师费；3、请求判令被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司对上述第1项、第2项诉请的本息及相关费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告共同签定《借款协议书》。被告向原告借款，借款金额为壹仟零陆拾陆万元整，借款期限为叁个月，自2014年12月29日至2015年3月28日止。协议约定了借款利息、借款交付、保证责任、违约责任等（详见借款协议书）。协议签订后，原告按照约定实际发放捌佰万元整借款本金。借款到期后，被告湄潭县万通置业投资有限公司、匡冬初未偿还借款本息。因被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司对上述借款及相关费用提供连带担保，其应在担保范围内承担偿还责任。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
被告万通置业公司辩称，我方不清楚800万是否实际支付，根据合同约定，双方约定是借款本金是1000多万元，原告陈述是800万元，是否支付我方不清楚。
被告匡冬初辩称，原告与我是借贷关系，我借多少就还多少，但是关于利息的问题，我现在的情况归还不了。
被告仙谷山公司辩称，我方在前期经过质证，发现担保文书上的签章并不是我方公司的真实签章，我方仔细核查，股东大会借款的记录，没有找到原告公司方的担保和股东会的决议，因此，本案起诉我方公司的事实是不真实的。我方公司并未对于万通公司的本案借款提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告（甲方）与被告万通置业公司（乙方）、仙谷山公司（丙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款1066万元，借款期限为三个月，从2014年12月29日至2015年3月28日，甲方委托贵州腾悦欣诚商贸有限责任公司支付该笔借款，乙方授权接收银行帐户为仙谷山公司帐户。另外，还约定乙方逾期还款的，应当按每日3%支付违约金，丙方自愿提供无限连带责任保证。2014年12月29日、12月30日，原告通过银行共向被告仙谷山公司转帐800万元。2014年12月29日，被告万通置业公司向原告出具《借款借据》，且被告仙谷山公司加盖了公章和法人章，金额为1066万元。2016年1月26日，原告收到被告仙谷山公司汇入至贵州黔瑞诚工程有限公司账户内的8942094元的还款，2016年1月28日原告收到被告万通公司支付的11057906元还款，以上还款共计2000万元。另查明，原告因本案诉讼产生律师费80000元，实际支付40000元，保全担保费21320元。原告同时向本院起诉另外三起案件，分别为（2016）黔01民初1130号、（2016）黔01民初1128号、（2016）黔01民初1129号案件，分别要求匡冬初等被告承担还款或连带清偿责任。
本院认为，本案争议焦点在于，被告万通置业公司是否应承担系争借款协议的还款义务，被告目前的欠款金额是多少，被告仙谷山公司、匡冬初是否应承担连带清偿责任。
首先，仙谷山公司认为借款协议上其公司公章不真实，并申请鉴定。本院认为，第一、本案系争借款协议中的公章与仙谷山公司提交用于比对的公章肉眼可辩不一致；第二、根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，本案的借款协议中除了加盖有仙谷山公司公章外，还有其法定代表人匡雪梅的印章，而法定代表人是公司的意思表示机关，即使公章不真实，但法定代表人仍然能够代表公司签订借款协议，故本院向仙谷山公司释明是否申请对匡雪梅签章进行鉴定，但仙谷山公司未向本院申请对匡雪梅的签章进行鉴定，故公章的真伪不影响本案判决结果；第三、在另外三起案件中，在仙谷山公司认可的真实公章以及不认可的假公章旁，都加盖有匡雪梅的法人印章或签字、手印，而仙谷山公司同样未对不同协议中的匡雪梅法人印章、签字、手印申请进行同一性鉴定；第四、本案系争借款早于2014年就已实际支付至仙谷山公司账户内，其一直未曾提出异议，直至原告诉至法院。综上，对仙谷山的公章鉴定申请本院不予准许，借款协议上有仙谷山公司法定代表人签字及手印，原告已将800万元借款实际支付至仙谷山公司账户，故仙谷山公司是借款协议的担保人，应承担合同相应权利义务。
其次，根据原告提交的证据，足以证明原告已实际向被告支付了借款本金800万元，故借款本金应为800万元。但被告辩称已经向原告偿还借款本金2000万元，本案诉争借款本金已经偿还偿还完毕。原告则认为双方存在多笔借款，被告偿还的2000万元首先是偿还利息，超出部分才是偿还本金。双方当事人虽对还款2000万元的事实没有争议，但对是偿还利息还是本金的陈述相互矛盾。因双方的陈述均无其他证据可以佐证，故本院认为，应当适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已经偿还的2000万元应当按照先息后本的原则计算，而在还款前，原告与被告仙谷山公司、匡冬初、万通公司、匡华初之间共发生了四笔借款，因四笔款项的实际用款人均是匡冬初，且还款也是由匡冬初安排，故两公司偿还的共计2000万元应先抵扣四笔借款至还款之日止按照每月3%计算的利息，再抵扣发生时间在前的借款本金。截止2016年1月份，本案的利息为3120000元，（2016）黔01民初1128号案件的利息应为2441365元，（2016）黔01民初1129号案件的利息应为2550000元，（2016）黔01民初1130号案件的利息为7650000元，以上利息合计15761365元（按月计算），扣除上述利息后，被告的还款4238635元应用于抵扣发生在先的借款，即（2016）黔01民初1130号案件的借款本金。故在本案中，被告万通置业公司还应当向原告归还借款本金800万元及利息（从2016年1月29日起，按每月2%标准计算至利随本清时止）。另外，关于原告主张的律师费、担保费，由于在《借款协议书》中并无约定该款项应当由被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
再次，关于被告匡冬初是否应承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，由于被告匡冬初未与原告签订担保合同或担保条款，原告主张被告匡冬初在《借款借据》上签名应当承担担保责任，本院认为被告匡冬初是万通置业公司的法定代表人，而其在《借款借据》上签名是作为万通置业公司的法定代表人签名并非以个人名义签名，也未表明以担保人身份承担担保责任，故原告主张被告匡冬初承担担保责任的主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湄潭县万通置业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳市南明区黔动力小额贷款有限公司借款本金800万元及利息（利息按照每月2%的标准，从2016年1月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳市南明区黔动力小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
案件受理费67800元，由贵阳市南明区黔动力小额贷款有限公司负担20000元，湄潭县万通置业投资有限公司、湄潭县仙谷山旅游开发有限公司负担47800元。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一七年七月六日
书记员 张海贵