山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1973号
上诉人（原审被告）冯起森，男，1964年5月18日出生，汉族。
委托代理人贾俊华，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢国平，男，1967年8月25日出生，汉族。
委托代理人李喜斌，男，1967年3月3日出生，汉族。
上诉人冯起森因与被上诉人谢国平承揽合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯起森及其委托代理人贾俊华、被上诉人谢国平及其委托代理人李喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月，谢国平经人介绍给冯起森位于曲沃县里村镇蒙城村的房屋进行装修，双方口头约定装修费用连工带料共54000元。谢国平装修的项目有吊顶、窗台、木活、柜子、门等，装修至2016年11月份结束。2016年11月，冯起森给谢国平结算了14000元。后谢国平向冯起森催要剩余的40000元，2016年12月31日，冯起森向谢国平出具了40000元欠据一张，欠据载明“今欠到谢国平装修款肆万元整（40000元），在2017年元月12日前付清。冯起森2016年12月31日”。2017年4月19日，冯起森通过银行转账支付给谢国平9900元。现冯起森还欠谢国平30100元未付。
原审认为，本案中谢国平为冯起森装修房屋，装修工程未涉及建筑主体、承重结构等特殊类装修，装修方式为包工包料，此类装修合同一般为承揽合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。冯起森对谢国平的工程质量提出两点问题:一是房屋吊顶太厚导致窗帘无法安装；二是柜子内侧有补丁。冯起森根据《中华人民共和国合同法》“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，拒绝付款。依据《中华人民共和国合同法》“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作”、“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”、“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付”及六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”等规定。本案中，谢国平、冯起森未签订房屋装修合同，没有工程图纸，工程质量、违约责任约定不清，双方各执一词，该院从承�合同的性质和日常交易习惯分析，谢国平的装修工作是按照冯起森的要求进行的，房屋吊顶导致窗帘无法安装，冯起森未提供证据系谢国平的过错所致；关于柜子内侧有补丁问题，该柜子至庭审时尚未安装柜门，一直处于外露显示状态。依据《中华人民共和国合同法》“承揽人完成工作的，…定作人应当验收该工作成果”的规定，谢国平于2016年11月完工，2016年12月31日冯起森向谢国平出具40000元欠据，在完工后长达一个月的时间内，冯起森均未发现其主张的两处工程问题，且冯起森又于2017年4月19日给付了谢国平9900元，这不符合日常生活交易习惯，故冯起森向谢国平出具的40000元欠据，应认定为双方对工程质量、价款、报酬等达成合意而出具的。冯起森辩称欠据系逼迫的情形下出具的，但其未提供相应证据证明，该院不予认定。本案中，双方协商一致工程款为54000元�装修过程中，冯起森给付了谢国平14000元，冯起森还欠谢国平40000元。2017年4月19日，冯起森给付谢国平9900元，现还欠30100元，因此冯起森应给付谢国平欠款30100元。关于谢国平请求冯起森支付利息的请求，因双方无约定，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决：被告冯起森于该判决生效后十日内支付原告谢国平30100元。该案受理费552元，减半收取276元，由被告冯起森负担。
冯起森上诉请求，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：在装修期间，上诉人和被上诉人没有约定54000元装修款，上诉人曾多次要求被上诉人拿出设计图纸，被上诉人总是推托，房屋的装修设计完全是按照被上诉人自己的意思完成的，过�不在上诉人；2016年12月31日，上诉人给被上诉人出具欠条时，上诉人的房屋装修工程尚未全部完工，没有发现窗帘的质量问题。上诉人安装窗帘时，才发现窗帘无法正常安装，责任在被上诉人。原判认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人谢国平答辩称，2016年10月，被上诉人经人介绍给上诉人位于曲沃县里村镇蒙城村的房屋进行装修，约定装修费用连工带料共54000元，从10月开工至11月完工。期间，因为被上诉人只是一名普通装修工人，无权决定给上诉人装修哪里，装修成什么标准，所以被上诉人的装修设计完全是按照上诉人的意见进行的。上诉人全面验收工程之后，于2016年12月31日给被上诉人出具了欠条，说明上诉人对被上诉人的工作成果认可后所作的行为，应视为决算结束，款项待付的行为，上诉人上诉称出具欠条时工程尚未全部完工，与事实不符。�判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2017年7月12日，上诉人向本院提出司法鉴定申请，请求对位于曲沃县里村镇蒙城村的房屋装修工程质量及重新改造费用进行鉴定。其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原判认定的事实是否清楚，适用法律是否正确，上诉人冯起森是否应当支付被上诉人谢国平30100元装修款。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人提供的上诉人给被上诉人出具的“今欠到谢国平装修款肆万元整（40000元）在2017年元月12日前付清。冯起森2016年12月31日”欠条一份，上诉人冯起森的陈述，以及被上诉人谢国平的陈述等证据，证实2016年10月，被上诉人谢国平依约给上诉人冯起森装修房屋，并约定装修工程至2016年11月完工，工程款共计54000元。2016年11月工程完工后，上诉人给被上诉人支付工程款14000元。2016年12月31日，上诉人给被上诉人出具了40000元的欠据一张。2017年4月19日，上诉人通过银行转账支付给被上诉人9900元，尚欠30100元未付。作为承揽人的被上诉人按照作为定作人的上诉人的要求完成房屋装修工作，并交付上诉人，上诉人应当依约给付报酬。故原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冯起森应当支付被上诉人谢国平30100元装修款。关于上诉人冯起森诉称“上诉人给被上诉人出具欠条时，上诉人的房屋装修工程尚未全部完工，没有发现窗帘的质量问题”的理由，因被上诉人的装修工作是按照上诉人的要求进行的，工程于2016年11月完工后，上诉人给被上诉人支付工程款14000元，2016年12月31日出具40000元欠据�后又于2017年4月19日支付了9900元。在工程完工后的四、五个月的时间里，上诉人称没有发现窗帘质量的问题，却一直支付工程款，这不符合交易习惯及常理。故上诉人该诉称理由，不能成立。关于上诉人申请鉴定一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。故对上诉人申请，本院不予受理。综上，上诉人冯起森的上诉请求，本院不予支持。被上诉人的辩称理由，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人冯起森负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张琳洁