浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第762号
原告：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：沈利义。
委托代理人：周鹰。
被告：潘伟冲。
被告：余立央。
被告：慈溪市光积车业有限公司。
法定代表人：张小浓。
被告：蒋家达。
被告：徐映浓。
被告蒋家达、徐映浓共同委托代理人：钱宏伟、周钦。
原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称温州银行）为与被告潘伟冲、余立央、慈溪市光积车业有限公司（以下简称光积公司）、蒋家达、徐映浓金融借款合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人周鹰，被告蒋家达、徐映浓的共同委托代理人周钦到庭参加诉讼，被告潘伟冲、余立央、光积公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行起诉称：慈溪市胜山镇伟央五金厂（以下简称伟央厂）是被告潘伟冲设立的个体工商户。2012年5月30日，原告与被告余立央签订《最高额抵押合同》，约定被告余立央为原告与伟央厂在2012年5月30日至2014年5月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押物为座落于慈溪市胜山镇镇前村胜地名苑4幢204室的房地产，担保的最高债权余额为1160000元，抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、律师代理费等，本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，原告可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。次日，原告分别与被告光积公司、蒋家达签订《最高额保证合同》（编号分别为温银902012012年高保字00158号、温银902012012年高保字00160号）两份，均约定被告光积公司、蒋家达为原告与伟央厂在2012年5月31日至2013年11月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，保证的最高债权余额为1870000元，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、律师代理费等，保证期间自本合同生效之日起至2013年11月30日后两年为止，本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，原告可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。同日，被告徐映浓向原告出具《财产共有人同意担保声明书》，同意被告蒋家达的担保行为，承诺按上述温银902012012年高保字00160号的《最高额保证合同》约定承担担保责任。次日，原告取得了慈房他证2012字第0057**号房屋他项权证。同年11月19日、29日，被告潘伟冲以伟央厂名义与原告分别签订《非自然人借款合同》3份，约定伟央厂向原告分别借款1000000元、700000元、800000元，借期分别为自2012年11月19日至2013年5月15日、自2012年11月29日至2013年5月20日、自2012年11月29日至2013年5月20日，借款利率均为5.133333‰，按月结息，每月20日付息，到期一次还本，逾期借款的罚息利率为借款利率水平上加收50%，1000000元借款由被告余立央、光积公司、蒋家达提供担保，担保合同为上述《最高额抵押合同》及2份《最高额保证合同》，700000元借款由被告光积公司、蒋家达提供担保，担保合同为上述2份《最高额保证合同》，800000元借款由被告余立央提供担保，担保合同为上述《最高额抵押合同》。被告余立央均在上述3份《非自然人借款合同》落款处借款人栏签名。原告均于借款合同签订当日按约向伟央厂发放了借款。上述3笔借款到期后，伟央厂仅归还借款3054.33元，利息均支付至2013年6月20日。2013年7月20日，原告自伟央厂的银行帐户中扣收利息5.74元。伟央厂尚欠原告借款2496945.67元及自2013年6月21日起的逾期利息（应扣除5.74元）。被告潘伟冲、余立央未履行还款之责，其余被告也未履行担保之责。原告为实现本案债权支出律师代理费40000元。原告诉请判令：1.被告潘伟冲、余立央即时归还借款2500000元，并支付自2013年5月21日起至判决确定的履行日止按月利率7.70‰计算的逾期利息；2.被告潘伟冲、余立央支付原告为实现债权支付的律师代理费40000元；3.被告余立央对上述债务承担抵押担保责任，如不能即时清偿上述债务，则依法处置被告余立央抵押给原告的位于慈溪市胜山镇镇前村胜地名苑4幢204室的房地产（房屋所有权证号慈房权证2××7字第004547号，国有土地使用证号慈国用2008字第152059号），所得价款原告在最高额1160000元的范围内享有优先受偿权；4.被告光积公司、蒋家达、徐映浓对被告潘伟冲、余立央应承担的上述第一、二项诉讼请求在最高额1870000元范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由五被告承担。法庭调查终结后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告潘伟冲、余立央归还原告借款2496945.67元，并支付自2013年6月21日起至判决确定的履行日止按月利率7.7‰计算的逾期利息（应扣除已支付的5.74元）。
被告蒋家达在法定的答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告蒋家达为伟央厂提供最高额保证，并与原告签订《最高额保证合同》属实，但编号为902012012企贷字00275号和902012012企贷字00282号《非自然人借款合同》的第7条债权担保中被告潘伟冲、余立央、光积公司的担保内容均为打印，而被告蒋家达的担保内容却均为手写，手写部分应无效，被告蒋家达不应对该两笔借款承担担保责任；编号为902012012企贷字00281号《非自然人借款合同》的第7条债权担保中没有被告蒋家达的担保内容，故被告蒋家达对该笔借款也不承担担保责任。请求法院驳回原告对被告蒋家达的诉讼请求。
被告徐映浓在法定的答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告徐映浓出具的《财产共有人同意担保声明书》仅同意被告蒋家达的担保行为，被告徐映浓并未作出承担担保责任的意思表示，故被告徐映浓不应承担担保责任。请求法院驳回原告对被告徐映浓的诉讼请求。
原告温州银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》各1份，证明被告余立央以其名下的位于慈溪市胜山镇镇前村胜地名苑4幢204室的房地产为原告与被告潘伟冲在2012年5月30日至2014年5月30日期间签署的全部主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保的事实；
2.《最高额保证合同》2份，证明被告光积公司、蒋家达为原告与被告潘伟冲在2012年5月31日至2013年11月30日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证的事实；
3.《财产共有人同意担保声明书》1份，证明被告徐映浓承诺按温银902012012年高保字00160号的《最高额保证合同》约定承担担保责任的事实；
4.《非自然人借款合同》、《借款借据》各3份，证明被告潘伟冲分别于2012年11月19日、29日向原告借款1000000元、700000元、800000元的事实；
5.《委托代理合同》、《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》、《温州银行电子回单》各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费40000元的事实。
经庭审质证，被告蒋家达、徐映浓对原告提供的上述证据的质证意见如下：对证据1、2、5及证据4中的3份《借款借据》均无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明被告徐映浓同意被告蒋家达的担保行为，并非被告徐映浓也承担担保责任；对证据4中的3份《非自然人借款合同》真实性、合法性、关联性均有异议，内容同被告蒋家达的答辩意见。
被告蒋家达、徐映浓未向本院提供证据。
被告潘伟冲、余立央、光积公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、5及证据4中的3份《借款借据》具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；本院对原告提供的证据3的真实性予以认定，证据3表述：“本人徐映浓同意担保人蒋家达的担保行为，承诺按编号为温州银902012012年高保字00160号的最高额保证合同约定承担担保责任”，按文义理解，“承诺”后面的内容主语应为被告徐映浓而非被告蒋家达，故被告徐映浓应按证据3承担担保责任。原告提供的证据4中的编号为902012012企贷字00275号和902012012企贷字00282号的《非自然人借款合同》第七条债权担保中以打印及手写方式罗列了担保人、担保方式及担保合同编号，手写部分内容有伟央厂盖章确认，应为合同签订双方真实意思表示，本院对该两份《非自然人借款合同》的真实性予以认定；本院对编号为902012012企贷字00281号的《非自然人借款合同》的真实性予以认定，关于被告蒋家达、徐映浓是否对该笔借款承担担保责任的问题，该合同第七条债权担保中未列明被告蒋家达、徐映浓的担保内容，涉案3笔借款均发生于编号为温银902012012年高保字00160号《最高额保证合同》约定的债权发生期间内，而原告与借款人就单笔借款重新选择担保方式并在借款合同中予以注明，并未违反法律规定，且借款合同为主合同，担保合同为从合同，担保合同没有对应的特定的主合同，担保人无需承担担保责任，再者，原告作为格式合同的拟定、提供方，应当承担合同条款产生的对其不利的法律后果，借款合同中既然注明了对应的担保合同，原告应当按照借款合同载明的内容主张担保债权，故被告蒋家达、徐映浓无需对编号为902012012企贷字00281号的《非自然人借款合同》项下借款承担担保责任。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告余立央在借款合同落款处借款人栏签名，应为共同借款人。被告蒋家达、余立央借款后未按约还本付息已构成违约，依法应当承担归还借款、支付逾期利息、的违约责任，本院对原告要求被告蒋家达、余立央归还借款、支付逾期利息、律师代理费的诉讼请求予以支持。原告未说明3054.33元及利息5.74元用于归还哪笔借款，故按照时间顺序，应先用于归还先到期的1000000元借款。本案所涉3份《非自然人借款合同》均明确了对应的担保合同，故各担保人仅对对应的《非自然人借款合同》项下借款承担担保责任，其中被告余立央应对借款1000000元、800000元在1160000元范围内承担抵押责任；被告光积公司、蒋家达、徐映浓应对借款1000000元、700000元在1870000元范围内承担保证责任，承担保证责任后有权向被告潘伟冲、余立央追偿。被告潘伟冲、余立央、光积公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟冲、余立央于本判决生效之日起七日内共同返还原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行编号为902012012企贷字00275号《非自然人借款合同》项下的借款996945.67元，并支付自2013年6月21日起至本判决确定的履行日止按月利率7.7‰计算的逾期利息（扣除已支付的5.74元）及律师代理费40000元；
二、被告潘伟冲、余立央于本判决生效之日起七日内共同返还原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行编号为902012012企贷字00282号《非自然人借款合同》项下的借款700000元，并支付自2013年6月21日起至本判决确定的履行日止按月利率7.7‰计算的逾期利息；
三、被告潘伟冲、余立央于本判决生效之日起七日内共同返还原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行编号为902012012企贷字00281号《非自然人借款合同》项下的借款800000元，并支付自2013年6月21日起至本判决确定的履行日止按月利率7.7‰计算的逾期利息；
四、原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告余立央提供的慈房他证2012字第0057**号房屋他项权证项下的抵押财产在最高债权额1160000元范围内对上述第一、三项判决确定的债权享有优先受偿权；
五、被告光积公司、蒋家达、徐映浓对上述第一、二项判决确定的被告潘伟冲、余立央的债务在1870000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告潘伟冲、余立央追偿；
六、驳回原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28710元，减半收取计14355元，由原告负担119元，被告潘伟冲、余立央、慈溪市光积车业有限公司、蒋家达、徐映浓共同负担14236元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年七月七日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》相关条文
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》相关条文
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。