wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第163号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初26号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人尤加陆，男，1970年2月17日出生，住巍山县，2012年9月18日因赌博被巍山县公安局罚款人民币200元。2016年5月2日因涉嫌赌博罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人尤加陆犯赌博罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人尤加陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2016年4月6日，被告人尤加陆在巍山县庙街镇东厂村背后山上，以“摇宝”的方式组织他人赌博，参赌人员达30余人，赌资达人民币6万余元，被告人尤加陆从中抽头渔利。2016年4月6日下午，巍山县公安局民警在巍山县庙街镇东场附近路上，将31名参赌人员查获，并收缴赌资人民币67679.4元。
公诉机关认为，被告人尤加陆以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任,提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据供法庭质证。
被告人尤加陆辩称：对起诉指控无异议，并自愿认罪，无证据向法庭提供。
经审理查明：2016年4月6日，被告人尤加陆在巍山县庙街镇东厂村背后山上，以“摇宝”的方式组织他人赌博，参赌人员达30余人，赌资达人民币6万余元，被告人尤加陆从中抽头渔利。2016年4月6日下午，巍山县公安局民警在巍山县庙街镇东场附近路上，将31名参赌人员查获，并收缴赌资人民币67679.4元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案情况；
2、户口证明，证实被告人尤加陆的基本身份情况；
3、前科材料（行政处罚决定书），证实2012年9月18日，被告人尤加陆因赌博被巍山县公安局罚款人民币200元；
4、抓获经过，证实被告人尤加陆被公安机关抓获的情况；
5、辨认笔录及照片，证实被告人尤加陆及王小波等参赌人员相互辨认的情况；
6、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关对参赌人员罗某1的赌资7000元、苏某的赌资372.5元、杨某某的赌资251.4元、左某1的赌资4590元、左某2的赌资100元、刘某的赌资1505元、石某某的赌资612元、字某某的赌资2100元、赵某1的赌资300元、徐某某的赌资403元、熊某1的赌资3822.5元、闭某某的赌资11800元、董某某的赌资4400元、宋某某的赌资1467元、王某某的赌资270元进行保全扣押的情况；
7、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人尤加陆对案发现场(赌博现场)进行指认、辨认的情况；
8、行政处罚决定书，证实公安机关对参赌人员罗某1等人因赌博分别给予行政处罚的情况；
9、接受证据清单、接受证据材料，证实公安机关接受被告人尤加陆提交的相关证据情况；
10、情况说明，证实公安机关办理本案的有关情况；
11、证人尤某某的证言，证实其为被告人尤加陆担任取保候审保证人的情况；
12、涉案人员罗某1、苏某、阿某某、陈某某、杨某某、左某1、左某2、刘某、石某某、字某某、赵某1、徐某某、熊某1、熊某2、闭某某、董某某、罗某2、刘某某、赵某2、宋某某、王某某、施某某的证言，分别证实了组织邀约赌博者就是被告人尤加陆及案发的时间、地点、经过等情况；
13、被告人尤加陆的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人尤加陆无视国家法律，以营利为目的，组织他人聚众赌博，参赌人数达二十人以上，其行为已触犯刑法，构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人尤加陆的犯罪行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人尤加陆归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尤加陆犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的涉案赌资，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 范俊峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李宏雁
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行初119号
原告王进忠，男，汉族，1963年2月5日出生，现住山西省长治市城区。
委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师。
被告潞城市人民政府，住所地潞城市府西北路。
法定代表人秦书良，市长。
本院在审理原告王进忠诉被告潞城市人民政府撤销行政征收公告一案中，原告王进忠向本院提出撤回起诉�请，认为诉讼不能达到诉讼目的，自愿撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王进忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告承担。
审 判 长 赵仁义
审 判 员 李高原
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 田晨凯
书 记 员 张文丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1700号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫正荣，男，1953年6月15日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业。2014年4月24因本案被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押云南省晋宁县看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人莫正荣犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月13日作出（2014）昆刑三初字第388号刑事判决。莫正荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人莫正荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月24日，公安民警在云南济仁医院门口将贩卖毒品的被告人莫正荣抓获，当场从莫正荣驾驶的云A851**车上查获毒品甲基苯丙胺两捆，共计净重354克，毒资人民币7万元。
原判认定该事实的证据有：
1.晋宁县公安局禁毒大队民警石某等出具的抓获经过证实：2014年4月24日，民警接到线索：家住昆明市呈贡新区练朋尾村的莫正荣有贩卖毒品嫌疑。经侦查，13时30分许发现莫正荣驾驶云A851**蓝色微型车从家里出发，至官渡古镇后停在一条河边不停打电话，14时40分许，莫正荣又驾驶该车至济仁医院门口。民警即上前对其进行盘查，从A8517H蓝色微型车副驾驶室脚垫上发现人民币7万元，在副驾驶室手套箱内查获甲基苯丙胺可疑物两捆。
2.刑事科学技术鉴定结论证实：从莫正荣驾驶的A8517H蓝色微型车副驾驶室手套箱内查获的毒品可疑物两捆，经鉴定系毒品甲基苯丙胺。
3.提取笔录、毒品物证及毒资照片、指认笔录及照片、毒品称量记录证实：查获的毒品甲基苯丙胺净重354克，毒资共计人民币7万元。
4.被告人莫正荣的供述证实：2014年4月初，我与李聪约定一起做毒品生意，我负责联系毒品来源，李聪负责销售并支付每片2元的好处费给我。后来我向一名缅甸女人谈好购买10万元的毒品，价格为16元每片。2014年4月23日20点左右，缅甸女人通知我去接送毒品来的两名女性，我将两名女性接回家后取出毒品，并重新将毒品装进塑封袋里。23时30分许，李聪来我家门口，我拿了2000片毒品给李聪，李聪给我3.2万元人民币。4月24日李聪告知我2000片毒品已处理完毕，我告诉李聪还有19袋3800片，让李聪拿去处理，并让李聪凑3万元，我凑7万元，凑齐10万元支付购买毒品的钱。李聪让我把毒品送到官渡古镇，12点时许李聪让我送到大澡堂附近，我到之后李聪一直没来，后来被警察抓获，警察从我驾驶的A8517H蓝色微型车副驾驶室脚垫上查获7万元，在副驾驶室手套箱内查获3800片甲基苯丙胺。
5.户口证明证实：被告人莫正荣的身份情况。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人莫正荣有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。缴获的甲基苯丙胺354克、毒资人民币7万元予以没收。
宣判后，原审被告人莫正荣以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2014年4月24日，上诉人莫正荣驾驶云A851**微型车到云南济仁医院门口准备贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场从该车副驾驶位工具箱中查获甲基苯丙胺片剂354克、从副驾驶位座垫处查获毒资人民币7万元。
上述事实，有经一审庭审质证、本院予以确认的抓获经过、毒品鉴定意见、称量笔录等证据证实，莫正荣亦供认，足以认定。
本院认为，上诉人莫正荣明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。莫正荣关于量刑过重的上诉理由，不能成立，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 育
审 判 员 李 杰
代理审判员 梵丽英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑受终字第10号
上诉人（原审自诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍，系该厂执行合伙人。
嘉善县人民法院审理自诉人嘉善双赢轴承厂诉被告人单国强犯虚假诉讼罪一案，于2015年12月2日作出（2015）嘉善刑受初字第2号刑事裁定。自诉人嘉善双赢轴承厂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原裁定认为，嘉善双赢轴承厂自诉单国强犯虚假诉讼罪一案，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院直接受理自诉案件受案范围，依法应不予受理。据此，原判依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条之规定，裁定对嘉善双赢轴承厂的刑事自诉不予受理。
自诉人嘉善双赢轴承厂上诉提出，其向原审法院提起的刑事自诉符合法律规定，属于原审法院管辖，原审法院不予受理错误，请求本院撤销原审裁定，直接管辖本案或者指令辖区内其他人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人嘉善双赢轴承厂提起的刑事自诉不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人嘉善双赢轴承厂请求二审撤销原审裁定，直接管辖本案或者指令辖区内其他人民法院管辖，理由不足，本院不予采纳。原裁定适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 琪
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初26号
起诉人王峰等27名村民。
代表人王峰，男，身份证号，汉族，现住青冈县青冈镇利民村。
代表人马维林，男，身份证号，汉族，现住青冈县青冈镇利民村。
委托代理人纪长武，黑龙江省森耀律师事务所律师。
2016年1月7日，本院收到起诉人王峰等27名村民的起诉状，向本院起诉青冈镇利民村村民委员会侵犯知情权纠纷一案，起诉人称：2004到2015年间，青冈县人民政府征收了原告所在村的土地，所得的土地补偿款及补偿标准、征收程序及财务信息均记载于村委会的台帐上，要求青冈镇东郊村村民委员会公开征地台账。
本院经审查认为，本案起诉人要求村委会公布征地台帐，属于《中华人民共和国村民委员全组织法》规定的有关民主议定事项，村民完全可以通过该法规定的民主议定程序自己解决。该法第三十一条还规定：“村民委员会不及时公布应公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及有关部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”据此，即使村民不自己解决，那么还可以通过有关部门予以解决。本案是村民对村民委员会这一自治组织作出的村民自治事项不满而提起的诉讼，不是法院民事案件受理范围。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定了法院应予受理的五类纠纷，其中第四类为：承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的纠纷性质是村民对村务知情权纠纷，并非征地补偿费分配纠纷。而另外四类纠纷也与本案所涉的纠纷无关。故起诉人起诉的公开村委会台帐纠纷不在本条规定的应予受理案件的范围之内。综上，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合四个条件，其中之一就是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故此案不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定：
对王峰等27名村民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 宋丽丽
审判员 张云陶
审判员 冯小凌
二一〇六年一月十二日
书记员 李 磊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初593号
原告姜英姿。
委托代理人张子江。
被告庄进涛。
原告姜英姿诉被告庄进涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子江到庭参加了诉讼。被告庄进涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜英姿诉称，2013年至2015年间，被告庄进涛多次在原告处购买装饰材料，截止2015年3月总计欠货款16870元，原告多次索要未果。请求判令被告支付所欠装修材料款16870元。
被告庄进涛未答辩。
经审理查明，2014年8月9日，被告向原告购买装修材料共计19770元，8月11日被告支付10000元，8月27日被告通过刷卡支付5700元，被告尚欠4070元至今未付，对该笔欠款原告现只主张4000元。2015年3月29日至4月19日，被告向原告购买装修材料共计12870元。以上两笔共计16870元。
以上事实有原告的陈述、销货清单等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告从原告处购买装修材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。被告庄进涛在销货清单上确认签字，其应当按照销货清单上载明的数额向原告支付相应的款项。故原告要求被告支付装修材料款16870元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄进涛于本判决生效之日起十日内支付原告装修材料款16870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨柳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2019号
申请执行人深圳市昌茂五金塑胶有限公司。
被执行人深圳市飞凌科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1072号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市飞凌科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘赐恒
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1996号
原告朱某。
委托代理人邱玉洪、刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告范某。
本院在审理原告朱某与被告范某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一六年六月二十一日
书记员 张石烨
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0422民初53号
原告：龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。地址：绥滨县松滨大街***号。
主要负责人：王健，职务：行长。
委托诉讼代理人：于家伟，该行职员。
被告：那凯，男，1978年2月10日出生，满族，现住绥滨县。
原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告那凯借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行撤回起诉处理。
审判员 刘 菲
二〇一八年二月十七日
书记员 陈志航
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0422民初53号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。地址：绥滨县松滨大街***号。主要负责人：王健，职务：行长。委托诉讼代理人：于家伟，该行职员。被告：那凯，男，1978年2月10日出生，满族，现住绥滨县。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告那凯借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行撤回起诉处理。审判员 刘 菲二〇一八年二月十七日书记员 陈志航
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09216号
原告程光辉。
被告黄峰。
本院在审理原告程光辉诉被告黄峰民间借贷纠纷一案中，原告程光辉于2014年11月25日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告黄峰的起诉。
本院认为，原告程光辉自愿申请撤回对被告黄峰的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程光辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告程光辉负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王彬冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初210号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人蓝某，化名“阿某”，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月21日被宾阳县公安局刑事拘留，同月30日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人蓝某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日0时许，被告人蓝某在宾阳县商贸城体育馆附近菜市，以每包100元人民币的价格出售2包毒品冰毒可疑物给张某，交易完成后被公安人员当场抓获，并从蓝某身上搜出200元毒资，从张某身上搜出2包净重1.67克的冰毒。经检验，从被缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、钱币证明、搜查笔录、扣押清单、收缴物品清单、称量笔录、称量照片、指认毒品、毒资照片、检验报告、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、指认现场照片、辨认笔录、证人张某的证言、被告人蓝某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的1.67克毒品及200元毒资由扣押机关即宾阳县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 珊
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃立达
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04751号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：陈立。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告陈立信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 蒋礼刚
人民陪审员 沈志华
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 刘 璐
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1499号
申请执行人李世为。
被执行人四川富临今天成都机床有限责任公司。
关于申请执行人李世为申请执行四川富临今天成都机床有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字(2017)第1020号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李世为于2017年6月13日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。申请执行人告知本院被执行人已经偿还61761元，尚余6815元未支付。成都市中级人民法院受理了四川富临今天成都机床有限责任公司破产清算一案，依照相关规定本案暂不宜执行。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 弓
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第769号原告闫孟泽。系受害人闫玉珏父亲。原告薛贵芝。系受害人闫玉珏母亲。原告郭文太，系受害人闫玉珏丈夫。原告郭佳增。系受害人闫玉珏之子。法定代理人郭文太，基本情况同上。系原告郭佳增之父。被告许海山，现押于馆陶县看守所。被告赵月涛。被告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心，住所地邯郸市丛台区和平路与东环路交叉口。本院在审理原告郭文太、郭佳增、闫孟泽、薛贵芝与被申请人许海山、赵月涛、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭文太、郭佳增、闫孟泽、薛贵芝有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭文太、郭佳增、闫孟泽、薛贵芝撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，保全费1000元，由原告负担。审判员陈彦审判员李元坤人民陪审员韩建波二〇一五年五月十九日书记员李雪源
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初584号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：梁永怡、冯丽仪，系该公司职员。
被告：谢蔚，女，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司（以下简称碧桂园物业肇庆分公司）诉被告谢蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告碧桂园物业肇庆分公司的委托代理人梁永怡、冯丽仪到庭参加诉讼、被告谢蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业肇庆分公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付物业服务费23676.5元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日的违约金，暂计至2016年3月3日为人民币51020.48元。两项合计74696.98元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的位于肇庆碧桂园山湖城商品住宅区峰景X街X号商品房。原、被告于2011年4月27日签订《碧桂园前期物业服务协议》，协议由原告向被告提供物业管理服务，被告按473.53元/月向原告缴纳物业服务费。被告逾期的从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2012年1月1日至今一直未支付物业服务费，截止2016年3月3日欠款金额累计74696.98元，原告多次催收无果，被告上述欠款行为违反了《碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。请求法院判令被告支付拖欠原告的物业费及违约金、诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告谢蔚无到庭参加诉讼，亦无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月27日，谢蔚与碧桂园物业肇庆分公司就谢蔚已购买的由高要市碧颐房地产开发公司负责开发建设的肇庆碧桂园山湖城峰景X街X号签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园物业肇庆分公司为谢蔚提供物业服务，收费标准为商品房的房屋建筑面积按每月每平方米1.8元、花园面积按每月每平方米0.3元收取。谢蔚的房屋建筑面积241.75平方米，花园面积为115平方米、每月的物业费为469.65元，每月5日向原告交纳物业服务费。谢蔚逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向碧桂园物业肇庆分公司交纳所拖欠物业服务费的3‰违约金。合同还约定“转让该商品房时，须通知乙方，陪同受让方与乙方签订《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，交回业主卡、住房卡……在受让方与乙方签订《前期物业服务协议》及《临时管理规约》前，受让方应交纳物业服务费等一切费用及受让方任何违反物业管理制度的《临时管理规约》有关约定的行为所产生的一切损失。
《房屋买卖合同》约定交楼时间为2011年12月30日，2016年1月21日原告向谢蔚发出收楼通知，并通知谢蔚物业费从2012年1月1日起计算，谢蔚签收该通知，谢蔚一直至今仍未缴纳物业费。碧桂园物业肇庆分公司经多次催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，谢蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对碧桂园物业肇庆分公司陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。由碧桂园物业肇庆分公司提供的《前期物业服务协议》证明谢蔚位于肇庆碧桂园山湖城峰景X街X号的商品房由碧桂园物业肇庆分公司提供物业服务、每月的物业费为469.65元。但是谢蔚自2012年1月1日起没有按合同约定向碧桂园物业肇庆分公司缴纳物业服务费，其行为显属违约，碧桂园物业肇庆分公司诉请其立即缴纳拖欠的物业服务费符合《广东省物业管理条例》第四十二条的规定，本院予以支持。而具体的应付物业服务费的期间问题：碧桂园物业肇庆分公司诉请谢蔚支付自2012年1月1日至2016年3月3日的物业服务费按双方签订的合同约定的商品房的房屋建筑面积每月每平方米1.8元收取，经测量谢蔚的房屋建筑面积实际为243.15平方米、花园面积为119.53平方米、每月的物业费为473.53元。谢蔚应付2012年1月1日至2016年2月29日共50个月的物业服务费共23676.5元给碧桂园物业肇庆分公司。
关于碧桂园物业肇庆分公司诉请谢蔚支付违约金的问题。碧桂园物业肇庆分公司诉请谢蔚按“……每逾期一天需向碧桂园物业肇庆分公司交纳所拖欠物业服务费的3‰违约金”的约定从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因此，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院认为碧桂园物业肇庆分公司与谢蔚之间约定的违约金过高，本院酌情按每日万分之五为标准从2012年2月1日起暂计至2016年2月29日止分段计算违约金给碧桂园物业肇庆分公司，对于碧桂园物业肇庆分公司的过高请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢蔚自本判决发生法律效力之日起10日内支付物业管理费23676.5元及违约金（从2012年2月1日起暂计至2016年2月29日止按每日万分之五的标准分段计算）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1667元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担1275元,被告谢蔚负担392元，该款原告已预交，被告在履行还款时一并支付给原告，本院不另办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一七年二月六日
书 记 员 梁道德
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1615号
罪犯雷见波，男，汉族，1982年1月17日出生于四川省华蓥市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
罪犯雷见波曾因犯窝藏罪，于2005年4月被四川省广安市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓期三年。在缓刑考验期间又重新犯罪，被本院于二〇〇八年九月三日作出（2008）昆刑一初字第145号刑事附带民事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，加原判有期徒刑二年，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷见波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷见波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷见波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯雷见波减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月27日起至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1590号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年8月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2060号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至同年8月11日，被告人吴某以非法营利为目的，在本市低塘街道低塘村浦沿桥西46号其家中摆放自动麻将桌，供参赌人员沈某、成某、王某、楼某等进行“冲击麻将”形式赌博，期间共计抽头获利人民币8000余元。
2014年8月11日，上述赌博场子被本市公安民警查获，并扣押麻将桌1张。被告人吴某于同日向本市公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“到案经过”、暂扣物品专用票据、预收暂扣款票据、缴款通知书、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息、公安行政处罚决定书，证人楼某、王某、成某、沈某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吴某宣告缓刑。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张及赌资等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十一月四日
代书记员 刘云潇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初字第1197、1198号
原告陈小芬，女，1993年3月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告陈世辉，男，1997年5月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告陈小芬、陈世辉共同委托代理人刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被告丁勇，男，1973年3月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告柯爱金，女，1980年6月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告陈小芬诉被告丁勇、柯爱金健康权纠纷一案，原告陈世辉诉被告丁勇、柯爱金健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告陈小芬、陈世辉及其委托代理人刘遵顺，被告丁勇、柯爱金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芬向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失14951.33元。原告陈世辉向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失9154.38元。事实和理由：2017年4月4日下午，原告陈小芬、陈世辉得知瑞昌市桂林办事处茶叶山一处鱼塘无人管理，当日下午四点两原告来到该鱼塘，未发现警示牌，便开始钓鱼，后被告柯爱金及丁勇来了，柯爱金质问原告为何在此钓鱼，原告陈小芬称如果鱼塘确为被告所有，愿意做出赔偿，被告不依不饶，双方发生争执，被告丁勇抄木棍将两原告打伤，因此诉至法院要求两被告赔偿两原告上述经济损失。
两被告辩称：1、两原告过错在先，未经被告同意在被告养殖的鱼塘钓鱼。2、是陈小芬与柯爱金打架时，陈世辉来帮忙，两原告将柯爱金打倒在地，丁勇才打了陈小芬，丁勇没有打陈世辉。3、原告损失是原告自身造成，不同意赔偿,要求对原告医疗费的合理性、关联性鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、事情的起因，原告方是否有过错。
经查，两原告在被告养殖的鱼塘钓鱼，虽原告不知鱼塘是否有权利人，但在被告说明并制止时，原告陈小芬出言辱骂被告柯爱金，柯爱金于是动手打了陈小芬，陈世辉也上前帮忙，双方处事不冷静，均有一定过错。
二、被告丁勇是否殴打原告陈世辉。
被告辩称丁勇没有打陈世辉，经查，被告丁勇看见陈小芬、陈世辉与柯爱金发生结扭时，丁勇拿起木棍打了陈小芬，并没有打陈世辉，上述事实有原、被告在公安机关谈话笔录及瑞昌市公安局行政处罚决定书，足以认定，对被告上述辩解，本院予以支持。
三、两原告的损失是否合理。
1、关于两原告的医疗费。原告陈小芬、陈世辉受伤后均在瑞昌市中医院住院9天，陈小芬住院花费医疗费4896.33元，出院后于2017年5月1日花费检查费474元，2017年5月2日在九江百济大药房购买药品花费2146元。陈世辉住院花费医疗费3625.38元，2015年5月2日在九江百济大药房购买药品花费902元。鉴定机构虽未受理被告鉴定申请，但根据原告出院记录、疾病诊断证明书，不能证明两原告出院后需继续治疗，对两原告出院后的费用，本院不予以支持，对住院期间的医疗费及检查费予以支持。
2、关于两原告的护理费。瑞昌市中医院诊断证明书载明原告陈小芬住院期间陪护一人，对陈小芬的护理费，本院予以支持；未有医嘱证明原告陈世辉需他人护理，对陈世辉的护理费，本院不予以支持。
3、关于两原告的误工费。两原告仅提供用工单位收入证明，未提供劳务合同，工资表、单位营业执照等其他证据佐证，被告对此有异议，且此证明与原告陈小芬自己在公安机关陈述其自初中毕业后一直在深圳务工不符，两原告诉称其在瑞昌从事销售行业，对两原告的误工费，本院依据江西省上一年度城镇私营单位销售行业就业人员年平均工资计算。
4、关于两原告的精神抚慰金。因两原告未构成伤残，对原告此项诉请，本院不予以支持。
5、关于两原告的法医鉴定费、伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月4日中午，因陈世辉的同学陈秦在瑞昌市桂林办事处茶叶山旁边的一个鱼塘（系被告丁勇、柯爱金夫妇养殖的鱼塘）钓鱼，陈秦叫陈世辉去玩，当天下午16时30分许，原告陈小芬、陈世辉及其父亲来到该鱼塘钓鱼，大约20分钟后，被告丁勇、柯爱金发现两原告未经许可在其养殖的鱼塘钓鱼，即呵斥制止，原告陈小芬与被告柯爱金发生口角，双方发生肢体冲突，原告陈世辉见状上前拉扯柯爱金，并用手机砸柯爱金头部，柯爱金也拉住陈世辉，双方结扭，被告丁勇看到此情形赶来，拿起木棍打了陈小芬，后双方被原告父亲拉开，丁勇报警。经鉴定陈小芬、陈世辉、柯爱金伤情均为轻微伤。陈小芬、陈世辉均于2017年4月4日至2017年4月13日在瑞昌市中医院住院9天。
综上，两原告的经济损失，本院确认如下：
一、陈小芬的损失：1、医疗费5370.33元（4896.33+474），2、鉴定费150元，3、营养费180元（20元/天×9天），4、伙食补助费180元，5、护理费775元（31010元/年÷360天×9天）（按江西省2016年度城镇私营单位居民服务业年平均工资标准计算），6、误工费762元（30483元/年÷360天×9天）（按江西省2016年度城镇私营单位批发和零售业年平均工资标准计算）。总计7417.33元。
二、陈世辉的损失：1、医疗费3625.38元，2、鉴定费150元，3、营养费180元，4、伙食补助费180元，5、误工费762元。总计4897.38元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等经济损失。两原告未经许可在两被告养殖的鱼塘钓鱼，被两被告发现并制止时，双方发生口角并上升为肢体冲突，造成两原告及被告柯爱金受伤，双方在本次事件中均有过错，应各半承担责任。两被告共同侵权造成两原告受伤应承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条之规定判决如下：
一、由被告丁勇、柯爱金在本判决生效后十日内赔偿原告陈小芬医疗费等各项损失共计3708.67元（7417.33×50%）。
二、由被告丁勇、柯爱金在本判决生效后十日内赔偿原告陈世辉医疗费等各项损失共计2448.69元（4897.38×50%）。
三、被告丁勇、柯爱金互负连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
陈小芬案案件受理费174元，减半收取87元，由原告陈小芬负担65.5元、由被告丁勇、柯爱金负担21.5元。陈世辉案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世辉负担18.5元，由被告丁勇、柯爱金负担6.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁曼曼
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第801号
上诉人（原审被告）深圳市金炜达新超实业有限公司。
住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人黄新梅，深圳市金炜达新超实业有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）泽州县世纪球墨铸造有限公司。
法定代表人王达达，泽州县世纪球墨铸造有限公司总经理。
上诉人深圳市金炜达新超实业有限公司不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第1043号民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人之间的法律关系是民事委托合同关系，被上诉人委托上诉人为其办理产品销售事宜，该民事行为履行地在广东省深圳市而不是在泽州县，且上诉人住所地也是深圳市罗湖区。请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院进行审理。
本院经审查认为，双方当事人于2014年5月28日所签订的总代理合同第十一条对合同争议解决方式的约定为“本合同的管辖权为甲方所在地人民法院”。而合同中甲方为泽州县世纪球墨铸造有限公司，且住所地亦属泽州县范围，故泽州县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彬
审判员 李先翠
审判员 田继红
二〇一四年九月二十八日
书记员 王丽娟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执292号
申请执行人公维刚，居民。
被执行人刘宗华，居民。
申请执行人公维刚与被执行人刘宗华债权纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）鲁1328民初885号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行，执行标的101150元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务101150元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人公维刚与被执行人刘宗华债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初885号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00858号
原告张有珠，男，1980年5月14日出生，汉族。
委托代理人刘梅、郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
被告海娟，女，1987年12月6日出生，回族，。
本院在审理原告张有珠与被告海娟借款纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有珠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张有珠撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），本院减半收取1450元，由原告张有珠承担。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 焦莉萍
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1412-1号
申请执行人杨永显。
被执行人周来明。
杨永显与周来明民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第399号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨永显于2015年8月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人周来明无可供执行的财产或财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人周来明应支付申请执行人19276.07元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人�法院（2015）杭经开执民字第1412号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 张清华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘洁颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第315号
原告：刘循达。
被告：李卫峰。
原告刘循达与被告李卫峰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘循达、被告李卫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘循达诉称，被告李卫峰在文登市农村信用社泽库分社贷款本金及利息共计96561.22元，2012年6月13日原告将该笔贷款代其偿还。原告多次向被告索要该笔款项，被告均拒绝支付。现原告诉来本院，要求被告立即支付欠款及利息118000元。
被告李卫峰辩称，2003年以被告的名义向文登市农村信用社贷款，虽然贷款由被告签名，但贷款实际被于海用来经营海参，被告与于海系朋友关系，所以该款不应由被告偿还。
经审理查明，2003年被告李卫峰在文登市农村信用社贷款本金60000元，于海、周某等人提供保证责任。原、被告系朋友关系，2012年6月13日，原告代被告向文登市农村信用社偿还借款本金及利息共计96561.22元。庭审中原告提供了贷款记账凭证，证明原告代被告偿还借款的事实及金额；经质证，被告对原告代为偿还借款的事实及金额无异议，但被告认为该借款实际由于海使用，原告应向于海主张权利。被告申请证人周某出庭，证人证实其系被告的老师，被告找证人为其贷款提供担保，并告知证人实际借款人为于海。原告称其在被告以自己名义贷款时并不清楚实际用款人为于海，且2012年系被告找到原告让其代为还款。
本院认为，本案中原告代被告向文登市农村信用合作社偿还了借款，消除了被告对原债权人的债务，原债权人的权利在清偿的范围内转移给了原告。原告提供的记账凭证可以证实原告于2012年6月13日代原告偿还借款本金及利息96561.22元，因此其主张被告偿还原告96561.22元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告应自2012年6月13日起至2015年7月28日止按年利率10%支付利息，无法律依据，本院不予支持。但原告代为偿还被告的债务，确实存在利息损失，本院认为原告的利息应自损失发生之日即2012年6月13日起至2015年7月28日止参照相关法律规定按年利率6%确定。被告辩称其向文登市农村信用社所借款项实际被于海所用，并提供证人周某证实，但原告称被告贷款时并不清楚实际使用人为于海，且系被告找到原告让其代为偿还借款。因此被告辩称原告应向于海主张权利，理由不当，本院不予采信。被告称在贷款之后将款项交由于海使用，可另行向于海主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李卫峰于本判决生效后十日内偿还原告刘循达96561.22元，并自2012年6月13日起至2015年7月28日止，按年利率6%支付利息。
二、驳回原告刘循达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年十月九日
书记员 初桂爱
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第856号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人周某。2013年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被富
阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）948号起诉书指控
被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉
，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月11日
公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘某某出
庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年9月4日晚，被告人周×
×饮酒后无证（准驾不符）驾驶套牌普通二轮摩托车，从本市
东洲街道民建村驶往富春街道迎宾北路魅力东方ktv附近，沿
大桥路行驶至大桥北富阳二中叉口处时，与何某停放在路边的
浙a×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事
故，后被交警查获。经交警部门认定，被告人周某负该事故
的全部责任；经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为146mg
／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人何某的证言，酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇
检验报告，被告人周某的供述和辩解，查获经过录像，视听
资料证据收集登记表，查处照片及说明，现场笔录，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车
信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过情况说明，
被告人周某的户籍等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上无证醉酒驾驶机动车
，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩
处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人
周某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十
三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月5日起至2013
年11月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年九月十一日
书记员 骆芝媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）特字第40号
申请人潘A，男。
申请人潘A要求宣告被申请人潘B无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人潘B，男，现住上海某敬老院。被申请人潘B丧偶，申请人潘A及被申请人潘B的代理人潘C、潘D系潘B的子女。
被申请人潘B已退休，于2011年左右出现行走时经常跌跤，行走速度慢，四肢乏力，当时未就诊，以后逐渐出现夜眠差，记忆力差，家务能力下降。6个月前行走时跌倒，送医后诊断为右侧股骨颈骨折，陈旧性脑梗，后转长宁区中心医院保守治疗，再次头颅CT左侧脑梗塞，经治疗后遗右侧偏瘫。3月前入住敬老院，目前认识家人，不知家人与自己的关系及姓名，言语表达不清，卧床不起，进食喂服软食，二便失禁，用尿片及尿垫，日常生活及个人卫生均由护工护理。潘B现意识清，不能进行言语交流，表情呆滞，情感淡漠，无法洞悉其思维内容。
本案中，经申请人潘A申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年10月28日出具鉴定报告，鉴定意见为被申请人潘B患有器质性精神病，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，为无民事行为能力人。
上述事实，有户籍证明、户口簿、出院小结、司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人潘B为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告潘B为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 芸
二〇一四年十一月二十日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执529号
申请执行人衢州忠邦涂料有限公司
被执行人严桂福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01366号，依法向被执行人严桂福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严桂福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严桂福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严桂福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币39325.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月十四日
书记员 郑岚岚
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1317号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：文汝添，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗增法民三初字第393号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的管辖法院应为上诉人所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城市，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区，与原登记注册地并不一致。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，原审法院作为涉案不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄仕玲
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1162号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人冉光顺，男，1967年6月20日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省思南县。2016年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人冉光顺犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2016年12月12日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人冉光顺到庭参加了诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月29日9时许，被告人冉光顺与被害人邓某在本市湖里区国际金融中心五冶工地内因琐事发生争执，其间，被告人冉光顺持钢管将邓某打致右肾包膜下出血，经鉴定为轻伤二级。
2016年7月19日，被告人冉光顺被公安机关抓获,其到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人冉光顺在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邓某的陈述、证人郭某的证言，辨认笔录、病历材料、现场照片、伤情鉴定书、常住人口基本信息、行政处罚决定书、违法犯罪经历情况说明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉光顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冉光顺到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉光顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日至2017年5月19日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：杨振宇
人民陪审员 ：方丽铃
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初1162号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人冉光顺，男，1967年6月20日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省思南县。2016年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人冉光顺犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2016年12月12日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人冉光顺到庭参加了诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2014年11月29日9时许，被告人冉光顺与被害人邓某在本市湖里区国际金融中心五冶工地内因琐事发生争执，其间，被告人冉光顺持钢管将邓某打致右肾包膜下出血，经鉴定为轻伤二级。2016年7月19日，被告人冉光顺被公安机关抓获,其到案后如实供述自己的上述行为。上述事实，被告人冉光顺在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邓某的陈述、证人郭某的证言，辨认笔录、病历材料、现场照片、伤情鉴定书、常住人口基本信息、行政处罚决定书、违法犯罪经历情况说明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉光顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冉光顺到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉光顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日至2017年5月19日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：古汉民人民陪审员 ：杨振宇人民陪审员 ：方丽铃二〇一七年四月二十六日法官 助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执898号
申请执行人：虞汉强，男，1971年5月19日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人虞汉强与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位888.34元，尚未执行22631.66元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执898号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第614号
原告王金宝。
委托代理人陈强，山东潍州律师事务所律师。
被告何海霞。
原告王金宝与被告何海霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告何海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月19日，被告之夫李宝玺从原告处借款100000元用于经营潍城区于河宇华配货站，借款期限自2012年2月20日至2012年8月20日；同时约定未按约定还款每日支付借款额的1%的违约金；并向原告住所地法院起诉。合同签订后，原告按合同约定支付借款100000元，但被告未按合同履行义务。被告何海霞与李宝玺系夫妻关系，李宝玺已去世，该借款债务系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款。
被告何海霞辩称，我不知道该笔借款，配货站是我弟弟的，我也没有使用过该笔借款，我现在也没有能力偿还借款。
经审理查明，2012年2月19日李宝玺与原告王金宝签订借款合同，双方约定，甲方（借款人）向乙方（出借人）借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元整。借款期限自2012年2月20日至2012年8月20日。……甲方未按合同约定的还款期限还款，甲方每日需向乙方支付借款额1%（不低于10000元）的违约金。双方约定该借款用于经营。李宝玺在借款合同上签字并按捺手印。原、被告双方没有约定借款利息。2012年2月20日，李宝玺向原告出具欠条一份，载明今欠王金宝现金壹拾万元整。李宝玺在欠条上签字并按捺手印。另查明，被告何海霞与李宝玺系夫妻关系，李宝玺现已去世。被告何海霞无异议。在夫妻关系存续期间李宝玺与何海霞经营潍城区于河宇华配货站，该配货站登记在何海霞名下。被告何海霞对借款合同和欠条的真实性不予认可，对结婚证、户口本真实性没有异议，对个体工商户营业执照有异议，被告辩称其从未经营过。
以上事实有原告提供的借款合同一份、欠条一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的借条，内容清楚，意思表示明确，原告与李宝玺的民间借贷关系成立且有效。李宝玺应按约定及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。被告何海霞与李宝玺系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，而潍城区于河宇华配货站登记在被告何海霞名下，李宝玺与原告王金宝签订借款合同时明确约定借款用于经营，故可以认定李宝玺名下的债务为夫妻共同债务。李宝玺去世，原告王金宝要求被告何海霞偿还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告与李宝玺在借款合同中对违约金的约定，视为逾期利息，该约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，庭审中，原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。据此，《中华人民共合同民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告何海霞偿还原告王金宝借款100000元及利息（自2012年8月21日至本判决确定的履行期限满，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1270元，共计3570元。由被告何海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一四年一月二十日
代书记员 王丽梅
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第0767号
原告赵某，女。
委托代理人张武全。
被告朱某，男。
原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵某于2014年7月30日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告赵某提出撤回对被告朱某起诉的申请，系其处分自己诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告朱某的起诉。
代理审判员 李剑峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陶 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02493号
原告董浩，男，1983年11月27日出生。
委托代理人李浩丽。
被告周艳霞，女，1977年10月7日出生。
本院在审理原告董浩诉被告周艳霞返还原物纠纷一案中，原告董浩于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告董浩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董浩撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2085号
原告郭万田。
原告李玉侠。
上述二原告委托代理人石玉平，河北围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
被告周景林。
被告周艳军。
以上二被告委托代理人王俊志（系被告周景林妻子）。
委托代理人李明。
原告郭万田、李玉侠与被告周景林、周艳军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟、人民陪审员白冰、人民陪审员王艳文组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭万田、李玉侠及其委托代理人石玉平、被告周景林、周艳军及其委托代理人李明、王俊志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭万田、李玉侠诉称，2014年10月25日二被告雇佣铲车铲我们地边的沙子垒河的坝沿，我们和二被告进行理论，二被告不但不听，被告周艳军还先出手打人，我们二人都被打伤，我们二人在围场县医院住院治疗花费了住院费等各项经济损失计9800.00元，为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿我们住院医药费及其他各项经济损失9800.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告郭万田、李玉侠为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了以下证据：1号证据为照片复印件、赵海峰、池艳民、池艳军证明复印件。2号证据为公安机关对郭万田的询问笔录。3号证据为公安机关对郭玉民的询问笔录。4号证据为公安机关对李玉侠的询问笔录。1-4号证据意在证明原、被告发生纠纷的原因及二原告的受伤经过。5号证据为郭万田司法鉴定意见书。6号证据为李玉侠司法鉴定意见书。5-6号证据意在证明二原告伤情程度。7号证据为住院收费票据、住院费用结算清单、出院记录、CT医学影像诊断报告书。8号证据为郭艳军的车工收据、车费票据四张。9号证据为二被告的鉴定费发票联。7-9号证据意在证明二被告的经济损失。
被告周景林、周艳军辩称，原告所诉与事实严重不符，二原告存在着恶意诉讼行为，我们当天是在治理河滩，与二原告的地根本没有任何关系，二原告无故上前阻止，而且原告郭万田的伤是自己所致，从二被告诉二原告庭审中提供的公安录像可以看出原告李玉侠也没有受伤，希望法庭查明事实，驳回二原告的诉讼请求。
被告周景林、周艳军为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了以下证据：1号证据为郭玉民的录音。2号证据为刘向军的录音。3号证据为赵宗全的证明。4号证据为周井申的证明。1-4号证据意在证明二原告的伤是自己所致。
经审理查明，二被告与二原告系同村居住居民，在2014年10月25日上午8时许，二被告雇佣郭玉民驾驶铲车在新地乡大西沟村松树沟地段平整河滩，河滩左右两侧是二原告与二被告的土地。原告郭万田、李玉侠认为二被告平整河滩会阻断河流使自己的土地冲毁，因此二原告前去阻止二被告平整河滩，双方因此发生口角，原告郭万田、李玉侠将被告周景林致伤，事发后被告周艳军及时报警处理，本院通过对现场证人郭玉民调查核实，原告郭万田在公安机关未到现场之前，用石头将自己头部打伤，于2014年10月25日在围场满族蒙古族自治县医院住院治疗，原告李玉侠未住院治疗，二原告于2015年3月26日向本院起诉要求二被告赔偿其经济损失。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，照片复印件、赵海峰、池艳民、池艳军证明复印件、公安机关对郭万田的询问笔录、公安机关对郭玉民的询问笔录、公安机关对李玉侠的询问笔录、郭万田司法鉴定意见书、李玉侠司法鉴定意见书、住院收费票据、住院费用结算清单、出院记录、CT医学影像诊断报告书、郭艳军的车工收据、车费票据四张、二被告的鉴定费发票联、郭玉民的录音、刘向军的录音、赵宗全的证明、周井申的证明、本院对证人郭玉民的调查笔录所证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担民事责任，原告郭万田、李玉侠与被告周景林、周艳军因平整河滩之事双方发生纠纷，经审理查明原告郭万田的伤系自己所致，其伤情与二被告的行为无直接因果关系，二被告并未对二原告造成损害，故被告周景林、周艳军对原告郭万田的人身损害不承担民事赔偿责任，原告李玉侠没有住院治疗，二被告没有对她造成人身损害，故对其主张人身损害民事赔偿的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项的规定，判决如下：
驳回原告郭万田、李玉侠的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 丛熠蛟
人民陪审员 白 冰
人民陪审员 王艳文
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李永波
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2924号
申请执行人江志强，男，1971年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人潘墅锋，男，1973年4月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人江志强与被执行人潘墅锋民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4146号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月一日
书记员 陈泽明
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第59号
原告谭吉辉，男，1969年10月1日生，汉族，个体，住全南县南迳镇南迳圩。
被告谭来胜，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住全南县南迳镇马古塘村塘背*组。
原告谭吉辉诉被告谭来胜民间借贷纠纷一案，本院2014年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告谭吉辉到庭参加了诉讼，被告谭来胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭吉辉诉称，2014年1月1日，被告因资金周转向原告各借款人民币60000元，有借条和承诺书为凭，约定了1-4月每月利息1000元，5月以后每月利息2500元。之后，被告未支付利息，原告多次向被告催取，被告至今未分文未付。为此，原告特诉至你院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告谭来胜未进行答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告谭来胜因资金周转向出借人王玉林借款人民币20000元，并出具了一份《借条》给出借人王玉林。《借条》内容为：今借到王玉林人民币（大写）贰万（￥：20000元）元整，期限3个月，如逾期则利息每月按—%收取，同时由担保人谭吉辉为借款人作担保，担保人自愿承担连带偿还本人及利息的责任，直至还清本金及利息为止，担保人清楚，理解以上内容，属自愿行为，并愿对此负法律责任，签字生效。被告谭来胜、原告谭吉辉分别在《借条》中的借款人、担保人处签了名和捺了印。借款到期后，因被告谭来胜没有能力偿还，故由原告谭吉辉代为偿还，其中代偿借款本金20000元、利息40000元。2014年1月1日，原告谭吉辉与被告谭来胜就代偿借款20000元及利息40000元，双方签订了一份《借款协议》。《借款协议》约定：甲方（谭吉辉）同意借款陆万元整（￥：60000.00元）给乙方（谭来胜）做资金周转，借款期限为壹年即从2014年1月1日至2014年12月31日止。同时，被告谭来胜出具了一份《借条》给原告谭吉辉，《借条》内容为：今借到谭吉辉现金人民币陆万元整（￥：60000元），被告谭来胜还在《借条》上承诺：以上借款到期，如果不还清，则由妻子、子女负有连带还款责任，同时还在《借条》上注明：1月至4月每月付壹仟元利息，5月份开始每月应付贰仟伍佰元利息。被告谭来胜在《借条》中今借人、保证人处签了名和捺了印。之后，原告谭吉辉多次向被告谭来胜催取，被告谭来胜却分文未付。为此，原告谭吉辉诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。
上述事实，有原告谭吉辉提供的原、被告签订的《借款协议》和被告谭来胜出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谭吉辉代被告谭来胜偿还王玉林借款，有原、被告签订的《借款协议》和被告谭来胜出具的《借条》予以证明，因此，原告谭吉辉与被告谭来胜之间的借贷法律关系明确。原告谭吉辉代被告谭来胜偿还王玉林的借款60000元，其中借款20000元、利息40000元，庭审中原告谭吉辉予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，所以，原告谭吉辉主张被告谭来胜归还借款60000元的请求，理由不能成立，本院支持借款本金为20000元。对原告谭吉辉主张被告谭来胜借款20000元的利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭来胜应当归还原告谭吉辉代偿王玉林的借款
人民币20000元及利息（利息从2014年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止）。
二、被告谭来胜应当归还原告谭吉辉代偿王玉林的借款利息人民币40000元。
上述一、二款项，限被告谭来胜于本判决生效后5日内支付给原告谭吉辉。
三、驳回原告谭吉辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告谭来胜承担，限被告谭来胜连同上述款项一并支付给原告谭吉辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 袁静玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪民初字第202号
原告朱某某。
被告黄某。
本院在审理原告朱某某与被告黄某建设工程承包合同纠
纷一案中，原告朱某某于2011年6月14日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 员 王国贤
二〇一一年六月十四日
代书记员 朱爱华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初831号
原告：奎屯华联电器厂，住所地奎屯市天北新区夏荷路百家创业园1-3-2，统一社会信用代码91654003X25240000X。
个人独资企业投资人：任重远，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：新疆鑫洋房地产开发有限公司，住所地奎屯市同济里-库尔勒东路10幢，统一社会信用代码91654003726926205G。
法定代表人：谢斌。
本院在审理原告奎屯华联电器厂与被告新疆鑫洋房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告奎屯华联电器厂于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯华联电器厂以已与被告新疆鑫洋房地产开发有限公司达成和解为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯华联电器厂撤回起诉。
案件受理费减半收取8241元（原告奎屯华联电器厂已预交），由原告奎屯华联电器厂负担。
审判员 敬川
二〇一八年六月八日
书记员 姜艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初197号
原告：方茂兵，男。
委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告：陶江龙，男。
被告：陈忠海，男。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）：方元，浙江富春江律师事务所律师。
本院在审理原告方茂兵诉被告陶江龙、陈忠海民间借贷纠纷一案中，原告方茂兵于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方茂兵要求撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告方茂兵撤回起诉。
案件诉讼费11340元，现减半收取5670元，由原告方茂兵负担。
审判员 殷向阳
二〇一六年三月十一日
书记员 姜 希
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第41号
杜春来诉淄博市公安局交通警察支队沂源大队车辆管理所不履行法定职责一案，沂源县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由山东省沂源县人民法院审理。
审 判 员 姜 敏
代理审判员 孙立平
人民陪审员 李新莉
二〇一五年三月二日
书 记 员 冯 媛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1947号
原告：张如标，男，1989年11月15日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：杨玉飞，男，1987年12月24日生，汉族，住安徽省来安县。
原告张如标与被告杨玉飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月21日立案。原告张如标于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张如标申请撤诉，是其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张如标撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张如标负担。
审 判 员 李汪全
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 梁浩然
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01985号
原告宋某某，男，1954年7月17日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区孝义镇。
委托代理人周某，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。
被告拜某某，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇北阳村。
被告杨某某，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇北阳。
被告拜某某，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇北阳村。
被告张某，女，系被告拜少鹏之妻，现年27岁，汉族，农民，住所大荔县官池镇北阳村。
第三人崔某某，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家村。
委托代理人常某某，系陕西省高得律师事务所律师。
原告宋某某与被告拜某某、杨某某、拜少鹏、张彦及第三人崔麦荣债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中原告宋某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告宋某某负担。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 王麦社
人民陪审员 李永林
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 通
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执458号
申请执行人：韦某某。
被执行人：卢某某。
申请执行人韦某某与被执行人卢某某借款合同纠纷一案，现（2017）桂1202民初1464号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强执行，本院于同年4月1日立案，立案号为（2018）桂1202执458号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人卢某某支付给执行人韦某某借款本金29000元，利息2175元（以29000元为本金基数，年利率6%计算，从2016年6月11日起至2017年9月10日止的利息），之后的利息计算至判决确定履行期限届满之日止（以29000元为本金基数，年利率6%计算）；二、负担案件受理费580元；三、承担本案执行费379元。
在执行过程中，申请执行人以被执行人卢某某下落不明，且无财产可供执行，现在无法强制执行为由，于2018年5月28日向本院书面提出申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2018）桂1202执458号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 何宇恒
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初464号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人汤某甲，男，汉族，1976年12月4日出生。1992年5月因盗窃被收容教养一年；1994年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。因本案于2015年3月24日被取保候审。2016年3月23日解除取保候审。2017年4月11日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2017年6月23日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人汤某甲犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6、7月份的一天，被告人汤某甲在其位于本区马鞍街道X区XXXX号的家中容留张某、王某吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)；同年11月的一天，被告人汤某甲在上述地点容留张某、潘某、陶某甲吸食冰毒。共计2次5人。认为被告人汤某甲具有自首的量刑情节，建议判处被告人汤某甲拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人汤某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月22日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1613号
原告：彭雷。
委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉雅筑建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场场部（10）。
法定代表人：陈涛，该公司执行董事。
被告：刘明早。
原告彭雷诉被告武汉雅筑建筑工程有限公司（以下简称雅建公司）、被告刘明早买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雷的委托诉讼代理人胡燕芬到庭参加诉讼。被告雅建公司、被告刘明早经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭雷向本院提出诉讼请求：1、两被告共同清偿欠款20万元及逾期还款利息（利息自2013年11月起至还清该款之日止按月息百分之二的利率计算），互负连带责任；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2011年下半年至2012年上半年，两被告因承建工程需要向原告购买了大量钢材，双方未签订书面的购销合同。2012年4月18日，经结算，两被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告材料款20万元，承诺于2013年11月开始每月还款5万元，春节前付清，利息按3分计算。之后，两被告未按约定付款。经催要，两被告于2014年2月24日向原告出具承诺书一份。承诺从2014年3月份还款，至2014年6月底前还清。之后，两被告仍未履行还款承诺。为维护原告的合法权益，特具状法院。
雅建公司和刘明早均未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
彭雷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，彭雷提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本案查明的事实。
雅建公司于2010年9月10日注册成立，注册资本1000万元，其中刘明早出资990万元，占公司百分之九十九的股份，魏立出资10万元，占公司百分之十的股份，刘明早为公司法定代表人。2011年下半年，原告与刘明早口头约定：由原告向刘明早及其公司承建的位于武汉市东西湖区建筑工地提供钢材。之后，原告依约提供钢材。经结算，2012年4月18日，刘明早向原告出具欠条一份，并在欠条上捺印。该欠条注明“欠彭雷材料款20万元，2013年11月开始，每月付5万元，春节前付清。利息按3分计算。欠款人刘明早”。之后，刘明早未按期支付材料款及利息。2014年2月24日，刘明早向原告出具承诺书一份。该承诺书注明“雅建公司欠彭雷材料款20万元，从2014年3月份开始还款，至2014年6月底前还清，如不还陈俊波可以从进账款扣除刘明早利润还给彭雷。欠款人刘明早，雅建公司”。雅建公司在承诺书上签名盖章。之后，刘明早及雅建公司仍未履行付款承诺。
本院认为：原告与刘明早之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同有效。原告依约履行了合同义务，且刘明早对所欠原告货款以欠条的形式加以确认。故刘明早应承担支付原告货款的义务。雅建公司在刘明早未按约定的期限支付原告货款的情况下，以欠款人的身份加入到所欠原告货款债务人中，构成共同债务人
，雅建公司亦应承担支付原告货款的义务。虽然刘明早在欠条中约定了还款期限及逾期付款利息，但在承诺书中刘明早及雅建公司并未承诺逾期还款利息，且对还款期限重新进行了约定。故该承诺书应视为原告与刘明早及雅建公司之间对案涉欠款的付款期限进行了变更且未约定逾期付款利息。根据相关法律规定，当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故刘明早、雅建公司未按约定的期限支付原告货款，违成违约，应赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。综上所述，原告主张雅建公司、刘明早共同清偿欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张雅建公司、刘明早共同赔偿逾期付款利息的诉讼请求，其符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张雅建公司、刘明早对20万元欠款及逾期付款利息互负连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明早、被告武汉雅筑建筑工程有限公司共同支付原告彭雷货款20万元；
二、被告刘明早、被告武汉雅筑建筑工程有限公司共同赔偿原告彭雷逾期付款利息（利息以20万元为基数，自2014年7月1日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十计算）；
三、驳回原告彭雷的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费560元，合计6600元，由被告刘明早、被告武汉雅筑建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 王 朵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏 爽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第43号
罪犯陈大伟，男，1987年1月21日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。
本院于2007年1月31日作出（2007）遵市法刑二初字第1号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年5月16日经贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑三终字第101号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。2012年9月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2010年4月21日起至2027年1月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈大伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年5月获评改造积极分子，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈大伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；；但该犯属从严掌握对象，又系累犯，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大伟减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年4月21日起至2025年7月20日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2423号
原告於险峰。
被告李大尉。
本院在审理原告於险峰与被告李大尉股权转让纠纷一案中，原告於险峰于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於险峰撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取即4025元，由原告负担。
代理审判员 李铁
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴磊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第330号
原告张素君，女，汉族，1980年6月6日出生。
委托代理人赵新文，河南长风律师事务所律师。
被告陈耀峰，男，汉族，1976年1月8日出生。
被告邢淑杰，女，汉族，1976年9月8日生。
被告李焕强，男，汉族，1967年5月8日生。
原告张素君与被告陈耀峰、邢淑杰、李焕强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张素君的委托代理人赵新文、被告李焕强到庭参加诉讼，被告陈耀峰、邢淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。此案现已审理终结。
原告张素君诉称：2013年4月19日，经被告李焕强介绍，陈耀峰、邢淑杰因经商需要，向原告借款200000元，同日签订《借款合同》及《房屋抵押借款合同》，约定：借款期限为壹年，自2013年4月19日起至2014年4月18日止，借款利率为月息壹分五，被告陈耀峰、邢淑杰以其位于召陵区中山路天明第一城6#楼6幢206号、证号为20130001633的房产作为抵押物提供担保。如借款到期之日未按期归还全部借款，被告陈耀峰、邢淑杰向原告支付本金20%的违约金。合同签订后，原告通过被告李焕强向陈耀峰、邢淑杰按照合同约定支付了全部借款本金200000元。2013年4月24日，被告以其所有的证号为20130001633的房产办理了抵押登记，他项权证号为漯房他证召陵区字第20130032**。被告陈耀峰、邢淑杰在支付了半年利息18000元后，便无法取得联系。后经原告多次催要，被告李焕强又支付了半年利息18000元，并承诺代被告陈耀峰、邢淑杰归还剩余借款本息，但至今无正当理由拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈耀峰、被告邢淑杰未答辩。
被告李焕强辩称：借款合同及房产抵押合同都是被告陈耀峰、邢淑杰签订的，跟我没什么关系，没有我任何签字，不能证明我承担连带责任，至于归还利息，18000元利息是我代还的。
经审理查明：2013年4月19日，原告张素君（乙方）与被告陈耀峰、被告邢淑杰（甲方）签订借款合同，约定：借款期限为12个月，自2013年4月19日起至2014年4月18日止，借款利率为月息壹分五，第五条：“甲方保证在借款到期之日向乙方按期归还全部借款，否则甲方向乙方按月支付借款本金20%违约金……”。同日，被告陈耀峰（甲方）与原告张素君（乙方）又签订房屋抵押借款合同，约定：借款期限为12个月，自2013年4月19日起至2014年4月18日止，借款利率为月息壹分五，陈耀峰以其位于召陵区中山路天明第一城6#楼6幢206号建筑面积113.1平方米的房产（房产证号：201300016**）作为抵押物抵押给张素君，抵押物市场评估价值为367575元，第七条：“甲方保证在借款到期之日向乙方按期归还全部借款，否则甲方向乙方按月支付借款本金20%违约金……”。2013年4月24日，张素君与陈耀峰为房屋所有权证号为20130001633房产办理房屋他项权证书（漯房他证召陵区字第20130032**号），房屋他项权利人为张素君。庭审时，原告认可被告陈耀峰、邢淑杰支付半年利息18000元，被告李焕强支付半年利息18000元。被告李焕强称其支付的18000元利息系其代被告陈耀峰、邢淑杰支付。原告张素君请求判令被告陈耀峰、邢淑杰偿还借款本金200000元、利息15000元（利息暂定至2014年9月19日，其后利息按照月息1.5%计至被告付清全部款项之日止）及违约金40000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，被告陈耀峰、邢淑杰向原告张素君借款200000元的事实，有原告与被告陈耀峰、邢淑杰的借款合同为证，被告陈耀峰、邢淑杰并未在约定的还款期限内偿还原告该笔借款，现原告起诉要求被告偿还借款200000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告陈耀峰、邢淑杰按照借款合同约定的月息1.5%支付利息至借款偿还完毕之日止，符合双方合同的约定，但应该扣除被告陈耀峰、邢淑杰支付的18000元利息，及被告李焕强代为支付的18000元利息。原告请求被告陈耀峰、邢淑杰支付违约金40000元，由于原告已主张要求二被告支付逾期利息，因此对原告的该项请求，本院不予支持。原告张素君与被告陈耀峰签订房屋抵押借款合同，在被告不履行还款义务的情况下，原告要求对抵押的房产证号为201300016**号房产拍卖、变卖价款优先受偿，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告李焕强是否应当承担连带责任的问题。由于本案为合同纠纷，被告李焕强不是本案合同相对人，原告请求被告李焕强承担连带责任没有事实根据和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀峰、邢淑杰于本判决生效后五日内偿还原告张素君借款本金200000元及利息（利息按双方合同约定，在扣除被告已支付的利息后计算至二被告借款偿还完毕之日止）；
二、如果被告陈耀峰、邢淑杰在判决第一项指定的期限内不履行还款义务，原告张素君对被告提供的抵押财产，即房产证号为201300016**号房产在拍卖、变卖后，对价款享有优先受偿的权利；
三、驳回原告张素君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5130元，由被告陈耀峰、邢淑杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一五年一月三十日
书记员 周珈亦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初80号
原告：段月秋，男，汉族，仙桃市人。
被告：肖朝武，男，汉族，仙桃市人。
被告：刘凤秀，女，汉族，仙桃市人。
原告段月秋与被告肖朝武、刘凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告段月秋到庭参加诉讼，被告肖朝武、刘凤秀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段月秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖朝武、刘凤秀共同偿还原告借款370000元，并支付利息（以370000元为基数，自2016年7月29日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计息）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告肖朝武以前是同事关系。2014年12月26日，被告肖朝武以房产开发缺乏资金为由，向原告借款300000元，口头约定月利率2%，并承诺5个月还款。被告肖朝武出具一份借条，并将陈志光的国有土地使用权证原件交给原告作抵押。到期后，原告多次向被告肖朝武催款，被告肖朝武一拖再拖没有偿还。2016年7月29日，被告肖朝武又向原告借款70000元，口头约定5天后还清全部借款，并再次出具一份借条。5天之后，原告向被告肖朝武催款，被告肖朝武及其妻子刘凤秀一直避而不见，对于借款分文未还。因被告肖朝武与刘凤秀系夫妻关系，所借债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
被告肖朝武、刘凤秀未到庭。
原告段月秋围绕诉讼请求向本院提交了借据二份、结婚申请书复印件一份。本院经审查认为，二份借据客观真实，能够证明被告肖朝武向原告借款的事实，但借条并未约定借款利息及还款期限，故对二份借据的真实性予以认可，对双方约定借款利息为月利率2%的证明目的不予采信；结婚申请书复印件来源于仙桃市档案馆，能够证明被告肖朝武与刘凤秀于1981年5月2日向婚姻登记机关申请结婚登记，但该份结婚申请书并无婚姻登记机关审查处理结果及公章，且原告未提交其他证据证明本案债务发生时，被告肖朝武与刘凤秀系夫妻关系，对该份证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2014年12月26日，被告肖朝武以房产开发缺乏资金为由，向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借段月秋人民币叁拾万元（￥300000元），以国有土地证作抵押，编号：（2002）字第2780号。借款人:肖朝武，2014年12月26日。”被告肖朝武将登记为陈志光的国有土地使用权证（证号：仙国用（2004）第0424号）原件交于原告作抵押，未办理抵押登记手续。2016年7月28日，被告肖朝武又向原告借款70000元，并向原告另出具借条一份，借条载明：“今借到段总（段月秋）人民币柒万元整（￥70000元）。借款人：肖朝武，2016年7月28日。”此后，原告多次向被告肖朝武催款，被告肖朝武分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖朝武因缺乏资金向原告借款，并出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告肖朝武在向原告借款后未能偿还借款，应承担民事责任，依法予以清偿。原告要求被告肖朝武偿还借款370000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，原告要求被告肖朝武支付自2016年7月29日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计算的利息，从借条来看，双方既没有约定借期内及逾期利息，也没有约定借款期限，原告称口头约定月利率2%的主张缺乏证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，利息计算应以370000元为本金基数，按年利率6%支付自起诉之日即2017年1月5日起至本判决指定的履行之日止的利息。原告要求被告刘凤秀连带清偿借款本息，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖朝武于本判决生效之日起十日内偿还原告段月秋借款370000元，并支付利息（利息以370000元为基数，自2017年1月5日起至本判决指定的履行之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告段月秋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告肖朝武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 张艮平
人民陪审员 张俊霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 秦 磊