安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00420号
上诉人（原审原告）：沙明保，男，1973年1月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区东方明珠一村**栋***室。
被上�人（原审被告）：圣戈班管道系统有限公司。
法定代表人：VincentLEGROS，该公司总经理。
委托代理人：陈益甜，该公司员工。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人沙明保与被上诉人圣戈班管道系统有限公司（以下简称圣戈班管道公司）因劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人沙明保、被上诉人圣戈班管道公司的委托代理人陈益甜、周正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙明保在原审中诉称：1、被告涉嫌违法投标，原告提出工作异议，被告未正面回复，且被告管理错误，漏计、错计原告销售回款，导致少发了原告的奖金，原告要求被告复核，被告亦未依法复核。原告基于被告的上述违法行为，在2012年3月20日提出书面申请要求协商解除劳动合同，但被告却于2012年4月20日以原告累计旷工10天以上，严重违反公司规章制度为由，单方面解除与原告的劳动关系，但实际上原告在2012年4月4日至2012年4月24日是处于病休和治疗期间，因此，被告解除与原告劳动关系违法。2、被告少支付原告2008年目标奖金24000元，DSO奖金24000元，超额奖金4500元，2010年目标奖金20000元加回款达成奖励6000元，2011年目标奖金19000元，超额回款奖金6500元，原告要求被告复核，但被告不予复核，被告少支付原告奖金的行为违法，原告有权要求被告双倍赔偿。3、被告违法解除与原告的劳动关系，影响了原告的名誉，对原告再次就业产生负面影响，且由于被告的过错，导致原告往返工厂、劳动部门、律师事务所、法院，产生交通费、误工费、复印费、代理费等损失。综上，请求法院判令被告支付原�违法解除劳动合同赔偿金156000元，双倍赔偿原告少发的奖金共计208000元（扣除被告已付的23583.76元，尚应支付184416.24元），被告向原告书面赔礼道歉，并安排外方中国区经理当面说明情况，赔偿原告因此案导致的交通费、误工费、复印费、代理费损失13500元，补交因被告过错导致少交的“五险一金”，如无法补交，则一次性赔偿原告50000元，支付原告应获赠的5股集团股票，或按市值2000元补偿原告。
原审查明：沙明保于2007年5月进入圣戈班管道公司工作，2007年、2008年双方签订了固定期限劳动合同，合同期限分别为2007年5月25日至2008年5月24日、2008年5月25日至2013年5月24日。2012年3月31日至4月19日，沙明保未依照圣戈班管道公司制定的《员工手册》的规定履行正常请假手续亦未对该公司提供正常劳动。2012年4月20日，圣戈班管道公司向沙明保出具解除（终止）劳动合同证明书。沙明保不服，于2012年6月28日向马鞍山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求圣戈班管道公司支付经济赔偿金10万元，给付扣发的奖金4.9万元并书面道歉。2012年9月14日，马鞍山市劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回沙明保的仲裁请求。沙明保不服该裁决，于2012年11月28日向法院提起诉讼，要求判令圣戈班管道公司支付其经济赔偿金12万元，给付扣发的奖金62000元，向其书面赔礼道歉。2013年10月14日，法院作出（2012）花民一初字第01932号民事判决，判决圣戈班管道公司给付沙明保2008年少发的奖金23583.76元，驳回了沙明保的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2014年2月，沙明保以其在本案诉称中的事实、理由和诉讼请求向马鞍山市劳动争议仲裁委员会再次申请仲裁，该仲裁委员会于2014年2月20日作出《不予受理通知书》，以沙明保的仲裁事项已�过仲裁时效为由决定不予受理。沙明保不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。
原审认为：对判决已经发生法律效力的案件，当事人不得就已裁判的事项再次起诉。本案中，原告沙明保关于圣戈班管道公司解除与其劳动关系是否合法、圣戈班管道公司是否漏发、少发其2008年奖金以及是否应当向其书面赔礼道歉的争议均在（2012）花民一初字第01932号案件中作出了裁判且已生效，因此，沙明保要求圣戈班管道公司支付其违法解除劳动合同赔偿金156000元、要求双倍支付2008年奖金、要求书面赔礼道歉的诉讼请求均不符合法律规定，不予支持。沙明保主张圣戈班管道公司少发其2010年目标奖金20000元加回款达成奖励6000元，少发其2011年目标奖金19000元，超额回款奖金6500元，但其所提供的证据不足以证明该事实，且沙明保与圣戈班管道公司之间的劳动关系已于2012�4月20日解除，2014年2月，沙明保就该事项申请仲裁时已超过仲裁时效，因此，沙明保要求圣戈班管道公司双倍赔偿其2010年、2011年少发的奖金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。沙明保要求圣戈班管道公司赔偿其交通费、误工费、复印费、代理费损失13500元的诉讼请求，未提供证据证实，且该请求不属于劳动争议案件审理范围，不予支持。沙明保要求圣戈班管道公司补交“五险一金”，如无法补交，则一次性赔偿原告50000元的诉讼请求，因该争议不属于人民法院审理案件范围，故不予审理。沙明保要求圣戈班管道公司支付其应获赠的5股集团股票，或按市值2000元补偿的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项�第一百四十二条的规定，于2014年8月20日作出如下判决：驳回沙明保的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沙明保负担。
宣判后，沙明保不服，向本院提起上诉要求圣戈班管道公司支付解除劳动合同双倍补偿金15.6万元、双倍赔偿少发奖金20.8万元（应减去已执行款项）、赔偿因本案发生的交通、误工、复印打印、代理费用1.35万元、补交五险一金，若无法补交一次性赔偿5万元、办齐公司董事会通过的5股集团股票，也可按市值约2000元补偿、向沙明保书面赔礼道歉，并由外方中国区总经理当面说明情况。理由如下：1、沙明保发现圣戈班管道公司财务人员工作有误，随后发邮件给主管要求更正，遭到圣戈班管道公司的报复，如不经沙明宝同意违法安排学习等。2、关于举证责任。根据法律规定，在劳动争议案件中，因用人单位做出的解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳�者工作年限等决定而发生劳动争议，由用人单位负举证责任。沙明保的奖金、发货、回款等材料都在圣戈班管道公司处，沙明保不可能全面掌握这些材料，圣戈班管道公司应承担举证责任。原审法院对举证责任的分配错误。3、沙明保发现新的证据足以证明原审判决有误、本案应当发回重审。4、原审以沙明保多项请求均不在法院审理范围内为由拒绝审理，判决不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
圣戈班管道公司当庭答辩称：1、沙明保提出的关于圣戈班管道公司的报复行为，不符合事实。事实是沙明保于2011年3月14日和4月19日严重违反了公司的规章制度，没有办理请假手续，也没有上班，所以公司在2012年4月20日解除了劳动合同。沙明保对此不服，于2012年6月28日向马鞍山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，在2012年向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，马鞍山市花�区人民法院（2012）花民一初字第01932号案件认为解除行为是合法的，并且该判决书已生效。沙明保重复提起诉讼违反了一事不再理的原则。2、圣戈班管道公司不存在少支付沙明保奖金的问题。3、沙明保在2014年提起诉讼已超过了诉讼时效。4、对于举证责任。圣戈班管道公司在一审中已经举出了相关的证据，按照法律规定，并非所有的证据都是应由单位来承担。5、若有新的证据，沙明保应对上次的案件申请再审，而不是另行提起诉讼。6、根据法律规定，沙明保主张的补交“五险一金”不属于人民法院审理范围。沙明保在一审提出的要求赔偿律师费、交通费，也不属于法院审理的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：原审判决驳回沙明保的诉讼请求，依据是否充分。
本院认为：从本案查明事实看，沙明保主张圣戈班管道公司解除与其劳动关系是否合法、违法解除劳动合同的经济赔偿金、圣戈班管道公司是否漏发、少发其2008年奖金及应否向其书面道歉的争议均已向法院提起过诉讼，法院已对其进行审理并作出生效判决。沙明保的再次诉请，违背了一事不再理原则，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”2012年4月20日，沙明保与圣戈班管道公司之间的劳动关系解除。沙明保于2014年2月�圣戈班管道公司是否漏发、少发其2010、2011年奖金向马鞍山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。沙明保的该项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。沙明保主张的交通费、误工费、复印费、代理费损失不属于劳动争议案件审理范围，本院不予审查。沙明保要求圣戈班管道公司补交“五险一金”不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予处理。另外，沙明保未提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，故其向圣戈班管道公司主张赔偿社会保险损失，本院不予采纳。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙明保向圣戈班管道公司主张的5股集团股票或按市值2000元补偿的上诉请求，因其没有提供证据加以证明，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。沙明保的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费10元，由沙明保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
代理审判员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 莉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。