江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0539号
原告周孟生，农民。
委托代理人佟辉。
被告龚国涛，务工。
被告张小芝，无业。
委托代理人龚国涛（系张小芝丈夫），男，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人王媛华。
被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路新鸿基大厦8517号。
负责人叶永发，该公司总经理。
委托代理人刘靖，男。
原告周孟生诉被告龚国涛、张小芝、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“人民财保张家港支公司”）、安诚财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称“安诚财保张家港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周孟生的委托代理人佟辉，被告龚国涛，被告人民财保张家港支公司的委托代理人王嫒华，被告安诚财保张家港支公司的委托代理人刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孟生诉称：2014年1月28日20时30分许，被告龚国涛驾驶苏E×××××号小型轿车沿丰城支农路由北向南行驶，至原天食大酒店北200米处，与行人周孟生发生交通事故，致周孟生受伤，假肢损坏。本起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，龚国涛负事故的主要责任，周孟生负次要责任。苏E×××××号小型轿车登记所有人为张小芝，该车在人民财保张家港支公司投保了交强险，在安诚财保张家港支公司投保了商业第三者责任保险。现要求被告赔偿原告医疗费55918.5元（含救护车费用50元）、误工费1122元（33×34）、营养费374元（11元×34）、护理费1122元（33×34）、住院伙食补助费612元（18×34）、交通费500元，合计59647.9元，原告保留伤残评定并要求被告赔偿的权利。本案诉讼费由被告承担。
被告人民财保张家港支公司辩称：被告同意原告的上述赔偿明细，但交通费仅同意赔偿200元，同时被告不承担诉讼费。
被告安诚财保张家港支公司辩称：事故车辆在被告公司投保了商业险，被告愿意根据商业险条款规定赔付原告的合理损失。但原告主张的医疗费应扣除非医保用药，其余各项请求是否有法律依据待质证时再作答辩，同时被告不承担诉讼费。
被告龚国涛、张小芝辩称：事故车辆在人民财保张家港支公司投保了交强险，在安诚财保张家港支公司投保了商业第三者责任保险，原告的各项损失应先由保险公司进行赔付。并且，原告受伤住院后，被告为其垫付医疗费5000元。请求法院在查明上述事实后依法判决。
经审理查明：2014年1月28日20时30分许，被告龚国涛驾驶苏E×××××号小型轿车沿丰城支农路由北向南行驶，至原天食大酒店北200米处，与行人周孟生发生交通事故，致周孟生受伤、假肢损坏。本起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，龚国涛负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在丰县人民医院住院治疗34天，被诊断为左肋骨骨折、肺挫伤、左胫骨骨折，住院期间花费医疗费55918.5元，其中包括被告龚国涛垫付的5000元。原告周孟生住院期间由周建丰护理，周孟生与周建丰均属农村户籍。
再查明：苏E×××××号小型轿车登记所有人为被告张小芝，实际车主为被告龚国涛。该车在人民财保张家港支公司投保了交强险，在安诚财保张家港支公司投保了商业第三者责任保险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险限额为1000000元，并投保了不计免赔附加险。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份、丰县人民医院出具的原告周孟生的住院病案、医疗费发票四张、救护车费票据一张、用药清单一份、被告龚国涛、张小芝提供的人民财保张家港支公司机动车辆交强险、安诚财保张家港支公司商业第三者责任险的保险单及保险合同各一份、事故车辆行驶证及龚国涛的驾驶证各一份、丰县人民医院住院预收款收据两张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告应当如何向原告承担赔偿责任；2、原告的各项损失应当如何计算；3、各被告应承担的赔偿数额。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。
第一，关于被告应当如何向原告承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，涉案车辆苏E×××××号小型轿车在人民财保张家港支公司投保了交强险，在安诚财保张家港支公司投保了商业第三者责任保险，故应先由被告人民财保张家港支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分以外的损失，由双方当事人根据过错程度分担损害赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：（一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；（二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；（四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”据此，本院确定机动车方承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。
第二，关于原告的各项损失应当如何计算的问题。对于原告的损失范围：根据本院查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：原告要求赔偿医疗费55918.5元（包含被告龚国涛垫付的5000元），与法并无不合，本院予以支持；2、护理费：原告的护理人员系农村户口，其主张每天按33元计算34天，计1122元，与法并无不合，本院予以支持；3、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告要求按33元／天为标准，赔偿34天的误工费1122元，与法并无不合，本院予以支持；4、住院伙食补助费：原告请求以18元／天为标准，计算34天，计612元，符合法律规定，本院予以支持；5、营养费：原告系农村户口，应以11元／天为标准，计算34天，计374元；6、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张交通费为500元，并未提供交通费发票，对其诉讼请求本不应支持，但鉴于被告人民财保张家港支公司自愿在交强险限额内赔偿原告交通费200元，与法并无不合，本院予以准许，计200元；以上各项费用合计为59348.5元。
第三、各被告应承担的赔偿数额问题。本案中，事故车辆苏E×××××号小型轿车在人民财保张家港支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人民财保张家港支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，由于事故车辆还在被告安诚财保张家港支公司购买了保险金额为1000000元的商业第三者责任险，交强险不足部分将按照交通事故责任划分比例在商业第三者责任险内赔付，仍不足部分由机动车实际所有人龚国涛承担赔偿责任。故被告人民财保张家港支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周孟生护理费、误工费、交通费，合计2444元（1122＋1122＋200）。超过交强险限额之外的损失，由机动车方承担80%赔偿责任，原告承担20%责任，故扣除交强险限额承担的赔偿外，由被告安诚财保张家港支公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内承担80%的赔偿责任，计37523.6元［（59348.5-10000-2244-200）×80%］。原告周孟生的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告安诚财保张家港支公司辩称，其承担商业第三者责任险保险赔偿应扣除非医保用药。对其辩解，本院认为，关于在商业第三者险保险责任限额范围内，是否应予赔偿非医保用药的问题。商业第三者责任保险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业第三者责任保险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于被告安诚财保张家港支公司庭审期间并未提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定上述条款不产生效力，非医保用药费用应当在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付。故，对被告安诚财保张家港支公司不承担商业第三者责任险保险限额范围内非医保用药部分赔偿的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周孟生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计12444元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告周孟生医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计32523.6元。
三、被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内支付给被告龚国涛在诉前垫付的医疗费5000元。
四、驳回原告周孟生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司负担（随案款一并支付给原告周孟生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄 晶