wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第478号
申请执行人陈慧萍，女，1977年9月24日出生，汉族。
委托代理人汤根泉。
被执行人南京启邦梦瑞贵金属经营有限公司，住本市鼓楼区中山北路88号25层2503室。
法定代表人顾晓琴。
被执行人郭伟，男，1972年11月5日出生，汉族。
被执行人顾晓琴。
申请执行人陈慧萍与被执行人南京启邦梦瑞贵金属经营有限公司民、郭伟、顾晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）鼓商初字第754号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月20日立案执行，执行标的为595279.06元。
执行中，经查，被执行人南京启邦梦瑞贵金属经营有限公司民、郭伟、顾晓琴下落不明，名下无房产、车辆登记信息，银行无存款。目前无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年五月十一日
书记员 钱 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)鼓执字第478号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：丁湋。 被执行人：吴定波，男，汉族，1971年8月11日出生，住福州市台江区。 被执行人：林丽梅，女，汉族，1977年8月22日出生，住福州市晋安区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人吴定波、林丽梅借贷纠纷执行一案，本院（2014）鼓民初字第2609号民事判决书判令：一、被告吴定波应于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金人民币63万元及利息、罚息、复息29592.07元（暂计至2014年6月10日，此后的利息、罚息、复息另行计算至被告还款之日止），并支付律师费人民币10809元；二、原告招商银行股份有限公司福州分行有权对被告林丽梅将其所有的位于福州市晋安区连江路中段源福花园806单元房产进行折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿。加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费10809元由二被告负担。 在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月20日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，发现被执行人名下位福州市××连××单元元（榕房权Ｒ字第××号号）房产一套，本院已采取查封等措施，但该房产暂不具备收房条件，未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。本案虽经本院积极执行，但执行标的全部未执行到位。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人提供被执行人不出可供执行的财产线索。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2609号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 雄 二〇一八年八月二十三日 书记员 赵聪明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7101号
原告：王文珍，女，朝鲜族，退休干部，现住延吉市新兴街。
原告：高勇，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告王文珍、高勇与被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文珍、高勇于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文珍、高勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文珍、高勇撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 崔 麟
审判员 金龙浩
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 白雪微
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第196号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2011年6月23日被取保候审，2012年11月15日被监视居住。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王某犯串通投标罪一案，于二O一二年十二月二十日作出（2012）温永刑初字第1352号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年10月16日，永嘉县沙头镇对楠溪江稠树段河道疏浚工程进行招投标，被告人王某及陈雷鸣、邵益兄、林源以稠树村村民的名义组成三支标参与投标。陈丐兴、叶长青及叶玉华、金秀照、黄天兴、叶少玲等人分别组成四支标参与竞标。竞标当日，邵益兄一方大闹投标现场，致使投标未能顺利进行。当晚，邵益兄、林源、陈雷鸣等一方约另四支标的代表人即陈丐兴、叶玉华、金秀照、叶少玲等人到永嘉县上塘镇一茶座商谈，以威胁、利诱等形式让该四支标的人退出竞投。事后，邵益兄一方分别支付陈丐兴、叶长青一方20万元，叶玉华一方50万元，金秀照、黄天兴一方30万元，叶少玲一方20万元。同年10月19日，邵益兄、林源、王某、陈雷鸣一方以人民币5001000元的价格中标。案发后，被告人王某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院以串通投标罪，判处被告人王某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币18万元。
原审被告人王某上诉称，竞标当日和上塘镇茶座商谈均不在场，没有串通投标行为，请求二审改判其无罪。
经二审审理查明：2009年10月间，永嘉县沙头镇发布楠溪江稠树段河道疏浚工程招投标公告，确定招标对象为稠树村村民，同时必须持有温州市范围内三级资质以上的水电水利施工企业营业执照复印件及单位介绍信，投标时间为2009年10月16日，500万元起投，最高价中标。被告人王某及邵益兄、林源、陈雷鸣一方组成三支标，分别以稠树村村民叶星业、叶某乙、叶某甲的名义参与投标。被告人陈丐兴、叶长青和陈丐芳、叶平，叶玉华、陈某，叶少玲、叶建善、胡忠飞、刘锡所、陈建东，金秀照、黄天兴和叶礼藏、叶圣博、叶会贵，分别组成四支标参与竞标。
2009年10月16日竞标当日，邵益兄、林源等人大闹投标现场，致使投标未能顺利进行，后招标方确定同月19日再进行竞投。当晚，邵益兄、王某等一方的邵益兄、林源、陈雷鸣约了另外四支标的代表人即陈丐兴、叶玉华、金秀照、叶少玲等人到永嘉县上塘镇“舍得舍”茶座商谈，以利诱形式让金秀照、陈丐兴、叶少玲等人的三支标退出竞投，邵益兄、林源、陈雷鸣、王某方又通过程某等人利诱叶玉华、陈某退出竞标。事后，邵益兄方支付陈丐兴、叶玉华、金秀照、叶少玲等4方120万元。同年10月19日，邵益兄、林源、王某、陈雷鸣一方以人民币5001000元的价格中标。
案发后，被告人王某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有证人夏某、叶某甲、叶某乙、叶某丙、陈某、程某的证言，证人张某头妹的证言及辨认笔录，委托清理疏通楠溪江（村范围内）协议书，永嘉县水利局《关于永嘉县楠溪江稠树段河道疏浚工程实施方案（报批稿）的批复》，楠溪江稠树段河道疏浚工程招投标公告，工程合作协议书，介绍信，工程投标单位人员开标会议签到表、投标报名登记表，楠溪江稠树段河道疏浚工程投标单，永嘉县水利局行政审批处理单，楠溪江稠树段河东河道疏浚工程承包经营合同书，浙江省行政事业单位往来款票据，《关于要求稠树河道疏浚工程做好扫尾工作的通知》，转账凭条，扣押物品清单，刑事判决书，归案经过，人口信息表，被告人王某及陈丐兴、叶玉华、叶长青、邵益兄、林源、陈雷鸣、金秀照、黄天兴等人的供述等证据予以证实。
虽然王某竞标当日和永嘉县上塘镇“舍得舍”茶座的串通投标均没有在场，但根据陈雷鸣、邵益兄、林源等人的供述及证人陈某、程某的证言，转账凭条等证据证明王某等人在温州市区的雅博茶室里商议后，由王某通过程某等人利诱叶玉华、陈某退出竞标，王某作为邵益兄、林源等人的合作股东，明知参股的投标方实施串通投标行为，仍实施了使叶玉华、陈某退出竞标的行为，具有串通投标的故意和行为，可以认定其对邵益兄、林源等人的前期串通投标行为的追认，已经构成串通投标的共同犯罪。因此，王某关于其不存在串通投标行为的上诉意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王某伙同他人在投标过程中相互串通，投标项目金额达500万，情节严重，其行为已构成串通投标罪。原判鉴于王某有自首情节，已予从轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 方彬微
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第2982号
罪犯周钧武，男，回族，1985年1月20日出生于宁夏回族自治区吴忠市，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一〇年十二月二十八日作出（2010）昭中刑一初字第87号刑事判决，以被告人周钧武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣�后，同案被告人马英彪不服，提出上诉，本院于二〇一一年六月三十日作出（2011）云高刑终字第209号刑事判决，维持原判对被告人周均武的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年8月8日被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2013年10月29日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为201届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定�等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第第七十九条、七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周钧武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2013年11月15日起至2033年2月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭 颖
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第114号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。
法定代表人：孙跃征，任该行行长。
委托代理人：雷建岭，原告风险管理部副总经理。
被告：汪会合，男，1962年5月26日出生，汉族。
被告：马忠银，男，1966年11月17日出生，汉族。
被告：姜胖雨，男，1983年7月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行襄城县支行）诉被告汪会合、马忠银、姜胖雨借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行襄城县支行的委托代理人雷建岭到庭参加诉讼，被告汪会合、马忠银、姜胖雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日汪会合在原告处贷款30000元，由马忠银、姜胖雨提供保证担保。借款期限自2012年5月29日起至2013年5月28日止。经原告多次催要被告汪会合借口没能力偿还拒不履行还款义务，保证人亦未履行保证义务。原告诉至法院，要求：1、被告汪会合偿还原告借款本金30000元人民币及利息，2013年5月28日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告马忠银、姜胖雨承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告汪会合、马忠银、姜胖雨缺席未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：三被告的身份证及户口本复印件，证明三被告的身份情况；第二组：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、还款明细。证明被告汪会合向原告借款30000元人民币，原告已经向被告提供贷款。第三组：利息计算说明，证明原告起诉利息的计算方法。
被告汪会合、马忠银、姜胖雨缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，相互印证，故本院对原告提交的三组证据的证据效力予以认定。
经审理查明：2012年5月29日，被告汪会合作为借款人，被告马忠银、姜胖雨作为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定被告汪会合在原告处借款30000元人民币，借款期限自2012年5月29日至2013年5月28日，利率为8.4%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告马忠银、姜胖雨承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年5月26日，被告汪会合偿还原借款本金和利息后，借款循环至2013年11月25日。循环后，被告汪会合分三次共支付利息826元人民币、复利0.26元人民币，共计826.26元人民币。本金及剩余利息未偿还。原告于2014年4月29日诉至法院，要求：1、被告汪会合偿还原告借款本金30000元人民币及利息，2013年5月28日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告马忠银、姜胖雨承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告汪会合在原告处借款本金30000元人民币，有原、被告之间签订的借款合同、个人借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告汪会合偿还原本金及利息后，借款自2013年5月26日循环至2013年11月25日。2013年5月26日至本判决确定的还款之日的利息按合同约定的计算方式进行计算，但被告汪会合已支付的826.26元人民币应从中扣除。被告马忠银、姜胖雨作为连带保证人，对该笔借款本金及利息依法应负连带清偿责任。故原告要求被告汪会合归还借款本金30000元人民币及利息、被告马忠银、姜胖雨承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告汪会合、马忠银、姜胖雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪会合于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行本金30000元人民币及利息（2013年5月26日至本判决确定的还款之日的利息按合同约定的计算方式进行计算。被告汪会合已支付的826.26元人民币从中扣除）。被告马忠银、姜胖雨负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元人民币，由被告汪会合、马忠银、姜胖雨共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孔令哲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民破字第1-6号
申请人：松原吉安生化有限公司，住所：吉林省松原市经济技术开发区江南工业园区。组织机构代码：75363XXXX
法定代表人：孙文清，总经理。
2014年7月8日，申请人松原吉安生化有限公司向本院申请破产重整。经本院初步审查，申请人松原吉安生化有限公司是适格的破产重整申请人，其破产重整申请符合法律规定，符合受理破产重整申请的基本要件。故本院做出（2014）松民破字第1-1号和第1-2号民事裁定书，裁定受理松原吉安生化有限公司的破产重整申请，并同时指定吉林研法律师事务所为破产重整管理人。后经松原吉安生化有限公司申请，本院准许其在管理人监督下自行管理财产和营业事务。
立案后，本院组织各相关利害关系人于2014年9月12日召开了第一次债权人会议，会议期间管理人提交了重整计划草案，但未获通过。
现经本院查明：本案自立案以来，松原吉安生化有限公司并未恢复生产经营或引入战略投资人，公司一直处于停业状态，破产重整工作未取得任何实质性进展。经本院询问申请人、管理人及主要债权人，各方均不申请终结重整程序。
本院认为，松原吉安生化有限公司申请破产重整一案，因该企业现已不具备重整成功的现实可能性，重整程序无法继续进行，且主要利害关系人均不主张该企业进行破产清算。经本院审判委员会（2016）第10次会议研究决定，依据《中华人民共和国企业破产法》第七十八条之规定，裁定如下：
终结松原吉安生化有限公司破产重整程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十二月二日
书记员 张 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6461号
原告银川康安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人童淑霞，系该公司总经理。
委托代理人何存金。
被告彭革，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川康安物业服务有限公司与被告彭革物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川康安物业服务有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川康安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川康安物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月六日
书记员 张晓桐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07359号
原告重庆大正物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，该公司董事长。
委托代理人程学键，男，汉族，该公司员工。
被告李宗义，男，1974年10月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区
本院在审理原告重庆大正物业服务有限公司与被告李宗义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业服务有限公司于2015年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业服务有限公司负担。
审判员 周洪伦
二〇一五年七月十七日
书记员 赵祝溪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3790号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。
法定代表人罗军，董事长。
被执行人广西南宁鸿亿威商贸有限公司，住所地南宁市科园大道33号盛世龙腾A单元A-0503号。
法定代表人毛辉林。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人黄国忠。
被执行人毛辉林，男，出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人广西南宁鸿亿威商贸有限公司、广西金信融资性担保有限公司、毛辉林金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2590107.97元。
本院于2016年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3790号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。法定代表人罗军，董事长。被执行人广西南宁鸿亿威商贸有限公司，住所地南宁市科园大道33号盛世龙腾A单元A-0503号。法定代表人毛辉林。被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。法定代表人黄国忠。被执行人毛辉林，男，出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人广西南宁鸿亿威商贸有限公司、广西金信融资性担保有限公司、毛辉林金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2590107.97元。本院于2016年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄全军审判员  袁小辉审判员  陈春连二〇一六年十一月二十八日书记员  李玥姮
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01328号
原告：易某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告易某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人马胜群到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：1996年6月12日，原、被告登记结婚。1997年8月6日生育一女取名张某乙。婚姻期间，被告经常无事生非，与原告争吵，打架。婚生女的学习、生活被告从不过问，一直都是原告方抚养，照管，被告对家庭未尽到丝毫责任。自2007年底至今，原告与被告因感情不和一直分房生活，双方婚姻已名存实亡。为了婚生女能健康地成长、安心的学习，原告特向法院起诉：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告易某某为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于1996年6月12日登记结婚。
3、证明，证明被告经常居住地在繁昌县繁阳镇铁门村新塘组5号。
4、户口簿复印件，证明原、被告于1997年8月6日生育一女取名张某乙。
被告张某甲未到庭应诉，但书面辩称：1、同意离婚；2、婚生女由被告抚养教育成人；3、各人债权债务各人享有，双方无财产纠纷。
被告未提供证据证明自己主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：1996年6月12日原、被告登记结婚，1997年8月6日生育一女，取名张某乙。婚后原、被告为家庭琐事产生矛盾，原告向法院起诉离婚。
另查明，原、被告婚后未添置共同财产，也无共同的债权债务及存款。
本院认为：原、被告系合法夫妻，结婚初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告易某某抚养，被告张某甲享有探视权。
案件受理费人民币100元（原告预交），由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 婧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花商初字第0207号
原告吴江市元丰金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇国赵路东。
法定代表人陆桂元，该公司总经理。
委托代理人潘肖英，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告昆山鑫牛精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路900号2号房。
法定代表人钱骏剑，该公司总经理。
原告吴江市元丰金属制品有限公司与被告昆山鑫牛精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴江市元丰金属制品有限公司法定代表人陆桂元、委托代理人潘肖英到庭参加诉讼，被告昆山鑫牛精密机械有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市元丰金属制品有限公司诉称：2011年2月起，被告陆续向原告订购边模、底板等铸件，截止至2012年8月，双方共发生了价格为215432元的货物交易，而被告分别在2012年7月和9月支付两笔货款，共计100000元，而剩下115432元的货款，原告催讨多次，被告却至今未付。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告货款115432元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以115432元为基数，自2012年8月24日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告昆山鑫牛精密机械有限公司承担。
被告昆山鑫牛精密机械有限公司未作答辩。
经审理查明：原告称自2011年2月起，被告陆续向原告订购边模、底板等铸件，原告依约完成送货义务。最后一次送货时间为2012年8月24日。原告分别于2012年5月22日和2012年9月19日向被告开具3张总金额为215432元的江苏增值税专用发票，上述3张发票均已被抵扣。2012年7月30日，被告支付原告货款50000元；2012年9月17日，被告支付原告货款50000元。经原告确认，被告尚欠货款115432元至今未付。原告多次催款未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、进账凭证、昆山市国税局开具的证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的原告向被告送货的送货单、原告向被告开具的发票及昆山国税局开具的发票抵扣证明可以认定，原、被告之间的买卖合同依法成立有效，应受法律保护。原告依约完成送货义务，被告签收后理应依约支付货款，拖欠不付，责任在被告。因此，原告要求被告支付剩余货款115432元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于上述货款的相应利息损失，原告主张以115432元为基数，从2012年8月24日（原告向被告最后一次送货之日）起开始计算至起诉之日即2013年7月2日，不违反法律规定，本院予以支持；对于利息损失计算所依据的利率，本院依法认定为按照中国人民银行同期贷款利率（6%）。因此，利息损失为5920元（计算方式：115432元＊312天＊6%／365天）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鑫牛精密机械有限公司支付原告吴江市元丰金属制品有限公司货款115432元及逾期付款利息损失5920元，两项合计121352元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，公告费690元，两项合计3418元，由原告吴江市元丰金属制品有限公司承担139元，由被告昆山鑫牛精密机械有限公司承担3279元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年三月十六日
书 记 员 陆敏强
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第21号
申请执行人李守才，男，汉族，无职业，现住大庆市。
被执行人陈国，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人李冬梅，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院执行申请执行人与被执行人危险驾驶罪一案，在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2013）州刑初字第130号刑事附带民事判书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔晓文
二〇一五年三月二十四日
书记员 马丽丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05709号
原告方大新材料（江西）有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新大道方大科技园。
法定代表人林克槟，董事长。
委托代理人田四林，江西启东律师事务所律师。
委托代理人龚茜，江西启东律师事务所律师。
被告中建不二幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人王爱卿，董事长。
委托代理人甘霞，系公司员工。
本院在审理原告方大新材料（江西）有限公司（以下简称原告）诉被告中建不二幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，依法通知原告于2015年11月4日前预交案件受理费，原告未预交。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳毅
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈颖君
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沁执字第69号
申请执行人王运动，男。
被执行人拜连滨，男。
王运动申请执行拜连滨为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2010）沁民初字第761号民事判决书已发生法律效力，被执行人拜连滨未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人拜连滨仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结拜连滨银行存款130000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年七月十九日
书记员 董永利
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第595号
上诉人（原审原告）张xx。
委托代理人高秀卿。
被上诉人（原审被告）赵xx。
委托代理人王丽春。
被上诉人（原审被告）赵xx。
被上诉人（原审被告）赵xx。
被上诉人（原审被告）赵x。
三被上诉人共同委托代理人赵xx。
上诉人张xx因继承纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张xx及其委托代理人高秀卿，被上诉人赵xx及其委托代理人王丽春，被上诉人赵xx、赵xx、赵x的共同委托代理人赵xx及被上诉人赵x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2005年9月7日，张xx与赵xx、赵xx、赵xx、赵x之父赵x邦组成再婚家庭，再婚时四被告均已成家。2013年12月5日，赵x邦去世，由赵xx、赵xx、赵xx、赵x安葬。位于五寨县清涟移民新村的两间平板房购于2007年，购买后一直由赵xx居住，该房屋的房产证载明的房屋所有权人为毕俊林，房产证由赵xx持有。
原审法院认为，本案诉争的位于五寨县清涟移民新村两间平板房，据张xx与赵xx、赵xx、赵xx、赵x的陈述，自购买后一直由赵xx居住，房屋产权证由赵xx持有。赵xx的代理人提供的五寨县扶贫办颁发的房产证记载，房屋的产权人为毕俊林而张xx提供毕俊林的证明，证明赵x邦所购房屋所有人为毕俊文，该证据证明的所有人与产权证登记所有人互相矛盾，证人也未出庭作证，张xx也不能提供其他辅助证据证明自己是该房屋的购买人，故原审法院无法判断诉争房屋是否为赵x邦的遗产。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定判决：驳回原告张xx的诉讼请求。案件受理费300元，由张xx承担。
判后，张xx不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由四被上诉人承担。理由为：本案诉争房产系毕俊林卖于赵x邦，赵x邦完全有能力购买此房，因此，该房产应为赵x邦的遗产，应当依法分割。
被上诉人在二审庭审中辩称，赵x邦是为赵xx代买房屋，购房款来自赵xx，买房后，一直由赵xx居住，房产证由赵xx持有。
上诉人在二审中提交赵x邦于2013年11月6日所立《遗嘱》一份，拟证明诉争房产系赵x邦遗产，应依法分割。被上诉人提交赵x邦于2013年11月15日所写《声明》一份，拟证明赵x邦已明确表示其给张xx所立的《遗嘱》已作废。上诉人称《声明》上赵x邦签名不是其本人所签，但经本庭释明后�其明确表示不申请笔迹鉴定。
本院认为，本案的争议焦点在于本案诉争房产是否属于赵x邦的遗产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人主张诉争房产为赵x邦遗产，但其未能提供诉争房产的购房合同及产权证，其所提供的证人证言不足以证明其主张的事实。因此，上诉人张xx应当依法承担相应的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 慧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执99号
申请执行人：万正林，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人：邓庆庆，女，1989年6月24日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人万正林与被执行人邓庆庆民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人邓庆庆发出执行通知书，责令被执行人邓庆庆在三日内自觉履行33925元及利息和执行费408.87元，但被执行人邓庆庆至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邓庆庆在银行账户上的存款人民币35000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一八年三月十五日
书记员 夏 寒
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1676号
申请执行人任娟。
被执行人张骞。
申请执行人任娟与被执行人张骞离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）澄徐民初字第0022号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张骞应给付任娟50000元，并负担案件受理费525元。因被执行人张骞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任娟向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张骞名下的银行存款、房产、车辆、股票等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现其名下有银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人任娟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人任娟，要求其向本院提供被执行人张骞其他财产线索。申请执行人任娟明确表示被执行人张骞无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张骞的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人任娟亦未提供被执行人张骞其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张骞其他可供执行的财产后，申请执行人任娟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 邵海军
二〇一五年五月十五日
书记员 金才兴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1188号
罪犯云超，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）甬刑初字第96号刑事判决，以罪犯云超犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2006年9月1日作出（2006）浙刑一终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年9月28日投入浙江省第四监狱，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年1月16日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第227号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年9月21日经本院以（2011）大审刑执字第2145号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期至2027年8月15日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯云超减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期至2026年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第530号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月1日9时30分许，被告人陈某甲至宁波市北仑区新碶街道黄山路99号中国工商银行自助银行服务区内，从被害人陈某乙遗忘在该银行的一个ATM机上且已输入密码的银行卡内，分两次取走现金人民币共3000元。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人陈某乙人民币3000元。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人贺某的证言，辨认笔录、银行卡交易明细、民警出具的抓获经过陈述笔录、收条、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行且已赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 俞佩娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3143号
原告康涛，男，1980年12月16日。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人张如宝，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄村西500米。
法定代表人南玉华，总经理。
委托代理人宋克，北京市至尚律师事务所律师。
原告康涛与被告北京市兴达顺回收站（以下简称：兴达顺回收站）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康涛及其委托代理人杨明利、张如宝，被告兴达顺回收站的委托代理人宋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康涛诉称：2007年3月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，合同约定被告将位于北京市大兴区x镇x村北至x路西的整座院落出租给原告。租赁面积为1.43亩，每亩年租金2.5万元，每五年递增10%.租赁物内库房、厂房等建筑物由原告出资搭建；发生拆迁，建筑物的补偿款归原告所有；一方违约的，违约方赔偿对方的一切经济损失。合同订立后，原告一直按照约定足额支付租金，并依约自行出资在租赁物内搭建了厂房等建筑物；但被告并未依约履行义务。2011年10月9日，被告告知原告涉案土地发生腾退，通知要求原告腾退租赁物。2012年8月，涉案租赁物被腾退拆除，但原告仅获得了部分补偿款，且剩余租金至今未退。原告认为涉案租赁物已被腾退，租赁合同已无继续履行可能，被告未退剩余租金等行为已违约，为此，原告起诉请求判令：1、原告与被告之间签订的《租赁合同》于2014年3月10日解除；2、判令被告退还原告2011年10月17日至2012年3月1日期间的租金9247.5元；3、被告给付原告租赁物附属设施的拆迁腾退补偿款1万元（最终数额以法院调取腾退实施方案后确定）；4、诉讼费由被告承担。
被告兴达顺回收站辩称：一、基于涉案土地腾退的事实，原、被告双方诉争的租赁合同因客观情况变化已无法履行，根据法院庭前所调取的证据，包括原告所签署承诺书，领补偿款凭证等，应视为原、被告双方就诉争租赁合同已协议解除，并履行完毕。故原告主张的解除时间及解除理由无事实和法律依据。解除时间应为签署承诺书所载明时间或原告开始领取补偿款之日，以两者在先日期为准。二、不存在原告所主张退还租金的事实和法律依据，原告所交纳的租金不存在退还的情形。实际上，原告尚存在欠交租金情况。原告租金交纳的截止日期到2012年3月1日，之后没有交纳租金。被告不存在妨碍原告正常经营的情况，双方也不存在对于租金减让的约定。三、原告已经基于腾退获得了补偿款，根据法院庭前调取的证据显示，并无证据显示被告获取了原告所主张的应属原告的相关权益。四、不同意原告的第四项诉讼请求，诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2003年至2006年期间，兴达顺回收站与北京市大兴区x镇x经济合作社共签订《土地租赁合同》5份，兴达顺回收站从北京市大兴区x镇x村租赁土地的总面积约651.66亩。兴达顺回收站在租赁上述土地后，自行建造房屋，并与原告康涛（还有数百名商户）签订了《租赁合同》，合同中约定将x村北，x路西土地上的整体院落占地1.43亩租及兴达顺回收站先期投资建造房屋（砖房和活动房面积各占50%）折合101.53平方米租给原告康涛使用；兴达顺回收站出租给原告康涛的院落场地按每亩每年2.5万元收取租金，每5年递增10%；原告康涛有权在所承租的土地上建造库房、厂房及其他建筑物，但不得建筑楼宅；如遇国家政府占地规划，如有补偿，原告康涛投资的项目补偿归原告康涛所有，但兴达顺回收站先期投资建筑房屋面积需从原告康涛投资建房的面积中扣除，补偿金归兴达顺回收站所有；土地的补偿及其它的补偿归兴达顺回收站所有。
原告康涛递交了调查取证申请书，请求本院向北京市大兴区x镇人民政府、北京市x资产管理有限公司、北京市大兴区x镇x村民委员会、北京市大兴区x镇x经济合作社，调取上述主体与兴达顺回收站签订的位于北京市大兴区x镇x工业园区的腾退协议，与原告签订的位于北京市大兴区x镇x工业园区x条x号院的腾退协议、评估报告及补偿款领取手续。
本院在依原告申请调取证据过程中了解到，2011年至2012年期间，北京市大兴区x镇x村民委员会作为拆迁主体，对于工业大院（包括涉案土地在内）进行拆除腾退。本院调取了腾退协议书、建筑面积证明、用地位置及示意图、拆除完毕验收通知单、承诺书、收条、支出凭证、网上银行电子回单、借款协议、拨款单、建行储蓄卡复印件等。其中腾退协议书为康涛与北京市大兴区x镇x村民委员会签订，该协议书上未注明签订日期，协议书中约定的全部拆除腾退补偿款，均已由原告康涛领取。在拆除完毕验收通知单上载明：x村（工业大院）被腾退人康涛腾退地址x条x号已于2012年8月15日拆除完毕。经询问，康涛称其于2012年8月15日拆迁当日自行搬离院落。
北京市大兴区x镇x村民委员会向本院出具了情况说明一份，其上载明：x村民委员会与兴达顺回收站关于“工业大院”的腾退协议还未最终签订。
庭审中，原告康涛提交了关于商户搬迁的通知复印件一份，其上载明：根据北京市大兴区委、区政府指示精神，针对我园区商户，特下发此通知。（一）无照及异地经营的商户，责令2011年10月16日17：00点前必须搬离x工业园区域，否则区委、区政府等相关部门将对该单位采取严厉强制措施予以取缔清除。（二）有照经营的商户责令2011年10月16日17：00前必须停止营业，寻找新的经营场所。区委、镇、村委等相关部门随时检查，望各商户配合。该通知落款处该有兴达顺回收站公章，日期为2011年10月9日。原告以此证明主张应退还租金的起始日期。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆除腾退材料、通知、情况说明等在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同在履行期间，因x村委会对涉案土地开展拆除腾退，故租赁合同无法继续履行，双方之间的租赁合同应当解除。关于合同的解除时间，康涛主张2014年3月10日为合同解除日期，无事实和法律依据。考虑涉案院落自被拆除之日即2012年8月15日，康涛不再继续占有该院落，故双方的租赁合同应于此日解除。
康涛主张以兴达顺回收站发出通知的时间作为退还租金的起算点，本院认为虽然发布的通知中要求了无照商户在2011年10月16日前搬离工业园区，但康涛并未按照通知的日期搬离，其仍占用租赁物，故康涛主张自2011年10月17日开始退还租金依据不足。康涛未提交证据证明其交纳了2012年8月15日以后的租金，故其要求退还租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于康涛的第三项诉讼请求，因兴达顺回收站与x村委会的拆除腾退协议尚未签订，康涛不能明确该项诉讼请求的具体金额，故对该项诉讼请求，在本案中不予处理。在兴达顺回收站与x村委会签订协议以后，如康涛认为协议中包含了其应得的补偿份额，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、确认原告康涛与被告北京市兴达顺回收站之间的租赁合同于二○一二年八月十五日解除；
二、驳回原告康涛的其他诉讼请求。
案件受理费六十三元，由原告康涛负担二十八元（已交纳），由被告北京市兴达顺回收站负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 奡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1871号
原告周宝泉，男，汉族，××年××月××日出生。户籍地址：福建省××江××镇三溪村××号。
委托代理人黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告程斌，男，汉族，××年××月××日出生。户籍地址：广东省深圳市××龙××山庄祯××座401。
被告张琴，女，汉族，××年××月××日出生。户籍地址：广东省深圳市××龙××山庄祯××座401。
上列原告周宝泉诉被告程斌、被告张琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托代理人黄广群到庭参加诉讼，被告程斌、被告张琴经本�合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年7月17日向原告借款人民币5万元，期限为两个月，自2013年7月17日至2013年9月17日止。借款期限到期后，原告多方联系两被告要求偿还借款，但两被告拒不还款。故原告特诉诸法院，请求法院判决如下：1、被告想一个偿还借款人民币5万元及相应利息人民币2005元（利息暂计至2014年5月20日止，之后的利息中国人民银行同期贷款利息计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
二被告均未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，二被告向原告借款，并于2013年7月17日出具《借条》一份，该借条载明，二被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2013年7月17日至2013年9月17日。同日，原告向被告程斌转账支付人民币5万元。二被告至今未向原告偿还上述借款。
本院认为，本案为�间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程斌、被告张琴应于本判决生效后十日内共同偿还原告周宝泉借款本金人民币5万元及逾期利息（利息自2013年9月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由二被告共�负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁 鸿
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00067号
申请人李锐，居民。
申请人付大林，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人李锐、付大林申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人李锐、付大林因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月26日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
李锐一次性赔偿付大林900元整（含一切费用），于2015年2月15日前履行。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1982号
原告：孙某某。
被告：景某某。
原告孙某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1993年春天经人介绍认识并订立婚约，1994年1月24日经政府登记结婚，1995年1月23日生育一男孩“孙某某”，现已成年。原被告由于婚前缺乏了解仓促草率成婚，婚后多年来夫妻感情一直不和，经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，确无和好可能，现诉至法院，请求法院依法判决离婚。
被告庭审中口头辩称：我与原告的夫妻感情一直很好，偶尔会因家庭小事吵架，为了给孩子一个完整的家，我不意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1993年春天经人介绍认识并建立恋爱关系，1995年1月24日经政府登记结婚，1995年1月23日生育一男孩“孙某某”，现已成年。原被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年7月31日诉至法院，请求依法判决离婚。
庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解未成，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据在卷予以证实。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生育子女，双方已建立了感情。原告未提供证据证实夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告景某某离婚。
诉讼费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一四年九月九日
书 记 员 张春梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第313号
原告：姜金，男。
被告：夏克祥，男。
本院在审理原告姜金诉被告夏克祥民间借贷纠纷一案中，由于原告姜金未能准确提供被告夏克祥的住所地址，致使本院无法给被告送达法律文书。
本院认为，因被告夏克祥地址不祥，原告姜金也不能准确提供被告的具体地址，致使本院无法查找当事人。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜金的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审判员 孟凡君
二〇一五年六月八日
书记员 曹锦武
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第428号
原告王庆国，男，1969年9月26日出生，汉族，住连江县凤城。
被告余必法，男，1955年1月1日出生，汉族，住连江县。
被告余妹妹，女，1958年3月17日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告王庆国与被告余必法、余妹妹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆国撤回起诉。
本案受理费人民币2900元（已减半），由原告王庆国负担。
审判员 邱启开
二〇一三年四月二十六日
书记员 杨 滨
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1169号
申请执行人遵义市遵渝建材有限公司。
法定代表人徐雪平，该公司经理。
委托代理人饶鑫，贵州山一律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人饶应刚，男，1985年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人。
本院根据生效的（2013）遵县法民初字第2210号民事判决书，于2014年9月24日立案受理遵义市遵渝建材有限公司申请执行饶应刚民间借贷纠纷一案，执行内容为：被执行人支付申请人法律文书款1480169.8元及利息、诉讼费12684元、保全费5000元及迟延履行利息、执行费18400元。但被执行人至今未履行。
执行中发现，被执行人暂无可供执行的财产，基于此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义市遵渝建材有限公司申请执行饶应刚民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴中伟
审 判 员 杨晓武
代理审判员 闵 菲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡大钊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第715号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人汤某，局长。
被执行人陈某。
被执行人林某。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人陈某、林某计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第10003号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的银行存款34835元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第181号
原告职丙合，又名职丙河，男，1948年5月20日生，。
委托代理人郭椿桓，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
被告刘平新，男，1962年11月23日生。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告职丙合与被告刘平新民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠、曹海圆与人民陪审员周在霞组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年3月5日对该案公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年被告多次向我借款，我分三次借给被告8530元，口头约定利息0.002元，第二年我多次向被告催要，被告未偿还，故要求被告偿还借款8530元及利息2700元。
被告辩称：原告所诉不实，我与原告不存在借贷关系，原告诉求无事实及法律依据；原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回原告诉求。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争执的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
围绕本案的争执焦点，原告向本院提供的证据有：证明三份，该据载明1993年1月8日借到职丙合现金3600元，署名为“经手人刘平新”；1993年9月7日欠到职丙河1000元，署名为“借到人刘平新”；1993年12月27日到职丙合现金1750元，署名为“收到人刘平新”。原告以该据证实被告分三次向原告借款共计6350元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出异议，称落款日期为1993年12月27日的证明是一份收到条，不能证实被告向原告借款1750元的事实；原告提供的证明是被告在1993年之前卖给原告一个香炉，原告偿还下欠被告的香炉款时，被告为原告出具的收款证明。
本院经审查认为，原告提供的证据中落款日期为1993年1月8日和9月7日的两份证明形式合法，内容客观，与本案相关联，被告有异议但未举证证实其异议成立，故对这些证据本院予以采信，对被告的异议本院不予支持。原告提供的落款日期为1993年12月27日的证明内容不完整，不能证实原告提供该据的证明目的，故对该据本院不予采信。
根据原告提供的有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：被告刘平新分别于1993年1月8日、9月7日共借到原告职丙合4600元。后经催要，被告未偿还。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款，原、被告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应偿还借款，但借款数额应为4600元。原告诉称其委托被告为其办驾照给了被告2180元，另要求被告偿还该款，因该部分诉讼请求所涉法律关系与本案非同一法律关系，原告应另案主张，本案不作处理。原告另要求被告支付利息，因原告未举证证实双方约定了利息，被告又不予认可，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。本案原、被告对借款期限约定不明确，被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效不能成立，对被告该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘平新于本判决生效后十五日内偿还原告职
丙合借款四千六百元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告承担45元，由被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 ＸＸ震
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03066号
原告胡光恒，男，1939年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告李贤友，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告胡光恒诉被告李贤友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员杨长煌担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序于2014年10月14日公开开庭进行了缺席审理。原告胡光恒及其委托代理人胡章友到庭参加了诉讼。被告李贤友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光恒诉称，原、被告系亲属关系，被告以做生意差周转资金为由向原告借款56200元，于2014年2月4日向原告出具借条两张，约定还款期限为2014年3月30日，到期不还付违约金1000元。借款期限届满后，原告多次追收，被告以无钱为由拒绝归还，为保护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告李贤友归还借款本金56200元，违约金1000元及逾期利息（从2014年3月1日起至付清之日止以借款本金30000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2014年3月31日起至付清之日止以借款本金25000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告李贤友未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年2月4日被告李贤友向原告胡光恒出具借条两张，一张载明被告向原告借款1200元，约定还款时间为2014年2月28日；另一张载明被告向原告借款55000元，约定30000元借款本金还款时间为2014年2月28日，25000元借款本金还款时间为2014年3月30日，并约定逾期未归还，被告支付违约金1000元。原告已向被告支付上述两笔借款，共计56200元，后借款到期，原告催收未果，遂于2014年5月27日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的借条、重庆农村商业银行存取明细单等证据材料在案佐证，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告在取得借款后，应当按照约定归还借款，现被告未按约履行还款义务的行为，构成违约，故本院对原告请求被告归还借款的主张，予以支持。对于原告既主张违约金又主张逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条中约定了违约金，虽未约定逾期利息的计算标准，但原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤友于本判决生效之日起十日内归还原告胡光恒借款本金56200元和违约金1000元，共计57200元，并支付从2014年3月1日起至付清之日止以借款本金30000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息和从2014年3月31日起至付清之日止以借款本金25000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告李贤友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨长煌
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 殷 珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 董 怡
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初395号
原告：郑宝林，现住北京市大兴区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告郑宝林与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告郑宝林于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑宝林撤诉。
案件受理费减半收取为388元，由原告郑宝林承担。
审 判 员 周 治 服
二〇一八年三月九日
法官助理 田 平
书 记 员 叶�健
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法立保字第8-2号
申请人肖增新。
被申请人邓均儒。
被申请人潘碧红。
申请人肖增新因申请诉前财产保全一案，本院于2014年3月27日作出（2014）茂电法立保字第8-1号民事裁定书，申请人于同年4月4日以请求与被申请人协商解决为由，向本院申请解除对被申请人邓均儒、潘碧红夫妻共有的登记在潘碧红名下位于茂名市光华南路XXX号大院X号XXXX房（房产证号：XXX**）的查封。
经审查，本院认为，申请人肖增新的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邓均儒、潘碧红夫妻共有的登记在潘碧红名下位于茂名市光华南路XXX号大院X号XXXX房（房产证号：XXX**）的查封。
二、解除对肖增新为申请财产保全提供担保的位于茂名市茂港区七迳镇棉花岭的土地［证号：茂国用（2003）字第XXXXX号］的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 斌
二〇一四年四月四日
书记员 谢思燕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初67号
原告罗某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一六年二月十七日
书记员 李海洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第0249号
原告天津�博瑞会计咨询服务有限公司，住所地天津市南开区长江道凯立天香家园16-2-201号。
法定代表人冯新年，经理。
委托代理人张虎，天津弘泽律师事务所律师。
被告天津市海迪五金机电经销处，天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城地一区3-102号。
法定代表人路行良。
被告路行良。
本院在审理原告天津市博瑞会计咨询服务有限公司与被告天津市海迪五金机电经销处、路行良民间借贷纠纷一案中，原告天津市博瑞会计咨询服务有限公司于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市博瑞会计咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一三年三月十三日
书记员 李婵
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第931号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某甲，原系路桥区峰江街�综合执法大队队员。
被告人罗某，原系路桥区峰江街道综合执法大队队员。
上列二被告人均因本案于2014年11月12日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月19日被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2015）895号起诉书指控被告人陈某甲、罗某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆，被告人陈某甲、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年11月11日晚19时30分至50分期间，被告人陈某甲、罗某因在台州市路桥区峰江街道浮排村万州烤鱼店隔壁张某乙家门口小便，与张某乙、黄某发生纠纷并互相打斗，打斗过程中，被告人陈某甲、罗某将张某乙、黄某二人打伤。经鉴定，被害人张某乙系遭外力作用致蛛网膜下腔出血、左小脑幕下及枕部硬脑膜下小血肿、左桡骨远端骨折，其颅脑损伤程度为轻伤一级，左上肢损伤程度为轻伤二级，被害人黄某遭外力作用致顶枕部头皮小血肿，损伤程度为轻微伤。
2015年1月26日，被告人陈某甲、罗某与被害人达成调解协议，分别赔偿被害人张某乙、黄某医药费4.2万元和3.1万元，并赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用合计16万元，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人张某乙、黄某的陈述；2、证人季某、陈某乙、张某甲、徐某、吴某的证言；3、辨认笔录；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、情况说明；6、抓获经过；7、户籍证明；8、和解协议书；9、人民调解协议书；10谅解书；11、申请书；12、报告书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、罗某目无法纪，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈某甲、罗某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，均依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人陈某甲、罗某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年十二月八日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1605号
原告：陈宝莲，农民。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：陈廷磊，农民。
委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陈丽丽，农民。代理权限为特别授权代理。
原告陈宝莲与被告陈廷磊饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝莲诉称，2013年3月11日，原告在自家门前干活，被告饲养的大狗突然从家中跑出，在原告没有任何防备的情况下咬伤原告，当天被告带原告在滦南县医院上完药没有住院。原告在家养伤15天，由于伤情严重，疼痛难忍，于同年3月26日，被告带原告再次来滦南县医院住院治疗，住院两天，后转到唐山煤医附属医院治疗，住院18天，由女儿陪护，被告支付全部医药费，原告根据医嘱，去唐山复查九次。原告的损失为：检查费300元、交通费500元、护理费1800元、误工费5600元、二次手术费20000元，合计28200元，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告损失28200元。诉讼过程中，因原告决定放弃二次手术，且原告尚在恢复期，还不能做出伤残鉴定，其他损失情况还不能确定，原告决定对伤残鉴定后确定的损失保留诉权，故诉讼请求变更为要求被告赔偿原告误工费1477.7元、伙食补助费400元，陪护844.4元、检查费300元，交通费主张500元，共计3522.1元。
原告陈宝莲在庭审中表示不出示其提交的诊断证明、病例，其未向本院提交其他证据。
被告陈廷磊辩称，原告被被告家的狗咬伤属实，被告对此事有过失。被告认可原告的住院伙食补助费为400元，原告的误工费，被告认可其住院期间部分。原告在家休息期间，被告雇人给原告家干活，因此原告在家休息期间的误工费被告不认可。原告主张检查费300元，被告方不认可。原告方主张交通费500元，被告认可其中100元。原告住院期间，被告花费了全部医药费，为原告雇用朱殿文陪护，已给付朱殿文陪护费900元，已给付原告和朱殿文二人伙食费2500元。
被告陈廷磊为证实其答辩意见，向本院提交了以下证据：
有原告签名的收条一张、有原告及朱殿文签名的收条一张。用以证实原告住院期间，被告为原告雇用朱殿文陪护，给付朱殿文陪护费900元，给付原告及朱殿文二人伙食费2500元。
原告对被告提交的证据的质证意见：
给付朱殿文陪护费900元的收条，上面的“陈宝莲”不是原告书写，钱也不是给原告，与原告无关。给付原告及朱殿文伙食费2500元的收条真实。
本院审查证据认为，被告提交的证据具备真实性、合法性，并与原告在唐山煤医附属医院住院期间，被告雇佣朱殿文陪护原告，并给付原告和朱殿文伙食费2500元的事实间具备关联性，应予采信。
依据当事人陈述及对上述证据的审查，本院认定以下事实：
2013年3月11日，被告饲养的狗将原告咬伤，当日，被告带原告在滦南县医院治疗后，原告回家养伤休息15天，因伤情未愈，2013年3月26日，被告带原告再次来滦南县医院治疗，住院两天，由原告女儿陪护，后转到唐山煤医附属医院治疗，住院18天，由被告雇佣的朱殿文陪护，被告支付了全部医药费，并给付原告和朱殿文住院期间的伙食费2500元。原告出院后，按医嘱几次到唐山复查，其中被告带原告去三次。
本院认为，被告饲养的狗将原告咬伤，被告应承担侵权责任，给原告造成的损失，应由被告予以赔偿。原告在家养伤15天后住院20天，其误工费应核定为1477.7元（42.22元＊35天）；原告在唐山煤医附属医院住院期间，由被告雇佣的朱殿文陪护，故其主张的陪床人员误工损失应核定为其在滦南县医院住院的部分为84.44元（42.22元＊2天）；原告主张检查费300元，交通费500元，其未提交相关证据证实，认定被告认可的交通费损失100元，其余部分不予认定；原告主张住院伙食补助费400元，被告表示认可，本院予以认定；以上认定原告的损失共计2062.14元。原、被告其他主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈廷磊赔偿原告陈宝莲经济损失2062.14元（包括误工费1477.7元、陪床人员误工费84.44元、、交通费100元、住院伙食补助费400元）。本判决生效即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈廷磊负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年七月八日
书记员 贾慧颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执63号
申请执行人胡显奇，经商。
被执行人李海仁，务工。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第435号民事判决书，于2016年1月11日立案执行申请执行人胡显奇与被执行人李海仁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。现经办人拟终结本案的本次执行程序。本院依法于2016年2月24日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年2月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息23400元，本案受理费815元及执行费1000元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执63号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 勇
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第600号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被取保候审，经本院决定于2014年10月16日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人张某于2012年9月9日17时许，醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿东海县洪石公路由东向西行驶至海陵林场路段，遇李某甲驾驶电动三轮车由东向西停靠在路边，摩托车前部与电动三轮车尾部相撞，致张某受伤，两车受损。经检验，张某血液中乙醇浓度为282mg／100ml。经事故认定，张某负事故全部责任。
2014年9月5日，被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某户籍信息、前科登记表、驾驶人信息查询结果单、东海县公安局出具的发破案及到案经过证明等书证，证人李某甲、李某乙、陈某证言，被告人张某供述和辩解，连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2012）毒鉴字第759号血液中乙醇含量检验意见、东海县公安局东公交认（2012）第637号道路交通事故认定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年1月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年十月二十日
书记员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00193号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人文国胜。
被申请人梁晚青（曾用名梁晓青）。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行文国胜、梁晚青征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2013）第42号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁夏计生征决字（2013）第42号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2013）第42号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人文国胜、梁晚青接到本裁定书之日起三日内自动履行宁夏计生征决字（2013）第42号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费696元，由被申请人文国胜、梁晚青承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐 婷
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1578号
原告：王凤勤，农民。
委托代理人：王济民（原告配偶），农民。
被告：孟祥光，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河西区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
法定代表人：黄智，总经理。
委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司。住所地河北省永清县裕华街**号。
负责人：张海，公司经理。
委托代理人：夏国胜，公司职员。
原告王凤勤与被告孟祥光、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司（以下简称人保财险永清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤勤委托代理人王济民、被告孟祥光、被告人寿财险天津分公司委托代理人李冲到庭参加诉讼，被告人保财险永清支公司委托代理人夏国胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费20957.33元、伙食补助费1900元、营养费500元、误工费19900元、护理费7950元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、拖车停车费150元，共计54657.33元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日12时20分，被告孟祥光驾驶津J×××××号轻型普通货车，在永清县廊沧高速连接线由东向西行驶至廊霸线39公里加100米处，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。原告受伤后在永清县人民医院住院治疗19天，支付医疗费20957.33元。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任。
被告孟祥光辩称，对原告所述事故发生的事实认可，我驾驶的肇事车辆在被告人寿财险天津分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保财险永清支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告方的损失应由保险公司予以赔偿。
被告人寿财险天津分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告各项经济损失，诉讼费和鉴定费用我公司不同意承担。对原告主张的精神损失抚慰金不同意赔偿，认可赔偿18天住院期间的误工费、护理费，因原告及护理人员已经超过退休年龄，我公司同意按照农林牧渔业标准赔偿。出院后的护理费、误工费没有相关证据，我公司不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险，原告损失应当先行在交强险内承担，对于超出部分，我公司承担医保范围内用药费用，关于伙食补助费我公司认可50元一天，不认可营养费。我公司不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日12时20分，被告孟祥光驾驶津J×××××号轻型普通货车，沿廊沧高速连接线由东向西行驶至廊霸线39公里加100米处时，因采取措施不当与原告王凤勤驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，原告王凤勤无责任，被告孟祥光负此次事故的全部责任。原告受伤后在永清县人民医院住院治疗18天，经诊断为右内踝开放性骨折，右距骨骨折，右膝关节内侧副韧带损伤，头皮血肿，脑外伤后神经官能症性反应，共支付医疗费20957.33元（其中被告孟祥光支付6630元）。原告住院期间由配偶王济民护理，原告伤前在永清县梨花包装制品有限公司工作，平均月收入2867元。津J×××××号轻型普通货车在人寿财险天津分公司投保了交强险，在人保财险永清支公司投保了商业三者险，该事故发生在保险期间内。
以上事实有永清县公安交通警察大队道路交通事故认定书，永清县人民医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据，永清县梨花包装制品有限公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、工资表、停发工资证明，拖车、停车费票据等证据予以证实。
本院认为，被告孟祥光与原告王凤勤发生交通事故属实，对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告王凤勤的各项经济损失认定如下：1.医疗费20957.33元，有永清县人民医院出具的医疗票据可以证实；2.伙食补助费1800元，按照每天100元计算住院期间18天；3.原告主张营养费500元，本院予以支持；4.误工费16246.33元，按照原告月平均工资2867元计算，误工期参照《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中单踝骨折、跟距骨骨折误工期标准酌定170天；5.护理费4285.45元，原告主张出院后护理期两个月本院准许，与住院期间合计78天，原告由其配偶王济民护理，因王济民的工资收入证据不充分，不能证实其实际收入，故按照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业年平均工资19779元计算；6.原告要求支付精神损害抚慰金的请求，因其提交的证据不充分，本院不予支持；7.交通费本院支持300元；8.拖车费、停车费150元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王凤勤医疗费10000元、误工费16246.33元、护理费4285.45元、交通费300、拖车停车费150元，共计30981.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王凤勤医疗费12257.33元；
三、原告王凤勤自得到保险公司全部赔偿款之日起三日内退还被告孟祥光垫付的医疗费6630元；
四、驳回原告王凤勤的其他诉讼请求。
以上一、二、项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告孟祥光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 安翠娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1176号
原告：刘意，男，1991年7月24日出生，汉族，农民，住临沂市苍山县。
被告：李尚楼，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
原告刘意与被告李尚楼不当得利纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘意到庭参加诉讼，被告李尚楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘意向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告错打的现金26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告用手机银行客户端向客户打款，误把26000元现金款打给被告，因无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
李尚楼未提交书面答辩意见。
原告刘意围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、银行卡交易明细、手机银行业务回单等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月28日，原告在临沂购买钢材一批，需向卖方支付货款，就用手机银行客户端向卖方打款，因原告以前与被告李尚楼有生意上的联系，在手机银行客户端的联系人中有被告和卖方的名字，原告看错了名字，将支付的货款打到被告的账户里。
本院认为，不当得利是指没有合法根据（合法原因）而受益，致使他人遭受损失的法律事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告支付货款时误将26000元货款打入被告李尚楼的帐户内，被告李尚楼取得该笔26000元货款没有法律依据，被告李尚楼的受益与原告的损失之间存在直接的因果关系，原告与被告李尚楼由此形成了不当得利之债的债权债务关系，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告李尚楼返还现金26000元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告李尚楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尚楼于本判决生效之日起十日内，返还原告刘意现金26000元。
案件受理费450元、保全费280元，由原告刘意负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张洪浩
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第59号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：清远市和联民爆器材有限公司城区分公司，地址：清城区。
法定代表人：潘健星，职务：总经理。
申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）109号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 蕾
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第501号
上诉人（原审原告）先丰（又名先贵梁），男，生于1973年6月2日，汉族。
委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭晓玲，女，生于1968年1月7日，汉族。
委托代理人张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张奇，女，生于1983年6月23日，回族。
被上诉人（原审被告）袁斌，男，生于1974年1月28日，汉族。
二被上诉人共同委托代理人王云彩，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
上诉人先丰因与被上诉人郭晓玲、张奇、袁斌不当得利纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人先丰及其委托代理人杨秀明，被上诉人郭晓玲的委托代理人张文樑，被上诉人袁斌及其委托代理人王云彩，被上诉人张奇的委托代理人王云彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告先丰与被告袁斌原系朋友关系，被告张奇与袁斌也是朋友关系，与原告先丰也相识。张奇在泸州市江阳区肖巷子1号商业步行街A1-94F开了一家名为《玉缘堂》门市经营工艺品，被告郭晓玲系该门市的营业员。为该门市的经营需要，张奇以郭晓玲名义在中国建设银行股份有限公司泸州分行开设了账户。2011年7月28日，原告在中国建设银行股份有限公司泸州分行龙南路储蓄所以其在建行的账户向郭晓玲在建行的账户转款20万元，该转账凭条系原告本人填写，并由柜台打印后签字确认。2013年7月29日（2013年7月27、28日系星期六、星期日，法定休息日）原告向原审法院提起诉讼。原审审理中，原告对其在银行填写的转账凭证上的签字是否本人所签表示记不清楚，原审法院告知其享有鉴定的权利，但原告逾期未向原审法院提出书面申请。
原判认为，不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得利益。本案原告先丰虽将20万元转入被告郭晓玲账户，但该账户的实际所有人系被告张奇，张奇亦承认该款户的收入支出均由其本人享有，而原告诉称该笔20万元转账本应转入李志明账户，因当日业务繁忙错转入被告郭晓玲账户，但该笔款项系原告在银行柜台自行填写了户名、账号，并经确认签字后所为。原告所述与郭晓玲素不相识，但在此情况下，原告仍能将收款人户名、收款账号填写无误，说明原告对将该笔款项转入郭晓玲账户是明知的，故其诉称因业务繁忙错汇的理由有违常理。故原告请求被告返还并支付利息损失的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告先丰的诉讼请求。案件受理费5020元，由原告先丰承担。
宣判后，上诉人先丰不服，向本院提起上诉，请求改判被上诉人郭晓玲向其支付不当得利款20万元并支付资金利息4.8万元。其主要理由是：先丰未曾向袁斌借款20万元，袁斌所称“要求先丰直接将20万元打入张奇以郭晓玲所开设的账户”并不属实，先丰在转款过程中将郭晓玲的户名、收款账号填写无误不能作为郭晓玲或者张奇占有20万元款项的合法根据，现实生活中将款项错误地转入他人账户的情况存在。
被上诉人郭晓玲辩称：郭晓玲系张奇玉石店里的门市员，袁斌将郭晓玲的账户告诉了先丰，先丰在银行柜台亲笔书写转账凭证将20万元转入郭晓玲账户，郭晓玲不存在不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁斌辩称：先丰在银行转账单上填写郭晓玲的姓名与账号后转账，且郭晓玲的姓名与账号与先丰所称的本来要转李志明账户根本没有任何相似度，故先丰诉称为误转不属实，事实为袁斌将郭晓玲的姓名账户情况告知先丰，然后先丰去银行转账给郭晓玲。故先丰应当提出欠缺给付目的、或提出给付目的的嗣后不存在、给付目的不能达到的主张，并提供相应证据予以证明，而先丰未能证明郭晓玲取得利益没有法律上的依据，先丰所诉不当得利不能成立，应维持原判。
被上诉人张奇辩称：同意袁斌意见。
二审中，上诉人提交黄敬调查笔录一份，拟证明先丰转款20万元至郭晓玲的账户系袁斌叫其转的，系由袁斌转还先丰向白成林的20万元借款。
被上诉人郭晓玲质证认为，以上证据不符合新证据要件，证人亦未到庭作证，不能达到其证明目的。
被上诉人袁斌、张奇质证认为，不能达到证明目的，且与先丰在原审时陈述其在银行转账时拿错了别人的转账单而将20万元误转给郭晓玲的说法相矛盾。
本院认为，对上诉人提交的调查笔录，不属于二审程序中的新证据，本院依法不予审查。
上诉人先丰、被上诉人袁斌在庭审陈述系袁斌将郭晓玲的账号、户名通过短信方式告知先丰。本院二审查明的其他事实与原审所查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人先丰在原审诉状及上诉状中均诉求郭晓玲返还不当得利款及利息，在原审中先丰称该笔20万元转账本应转入李志明账户，因当日业务繁忙错转入郭晓玲账户；在上诉状中先丰又称“袁斌所述要求先丰直接将20万元打入张奇以郭晓玲名义所开设的账户”不属实；在二审庭审中，先丰又称其根据袁斌指示将20万元款项转入郭晓玲账户以归还其经过袁斌向白成林的借款20万元。因此，先丰前后几次说法相互矛盾。但该笔款项系先丰在银行柜台自行填写了户名、账号，并经确认签字后所为。同时，先丰与袁斌之间因资金借贷、工程承包等有频繁的资金往来，此事实已经本院（2012）泸民终字第605号判决书确认。因此，先丰将该笔款项转入郭晓玲账户是明知而为，此款项不符合不得当利的法律特征，原审法院驳回先丰的诉讼请求，并无不当。至于该笔款项的真实用途与本案系不同的法律关系，本院对此不予审查。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人先丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘剑
代理审判员 李平
代理审判员 何燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨艺
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊文隆。
法定代理人：周存国
委托代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：罗艳阳，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大姚县金碧小学。
委托代理人：王开锋，云南金碧律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：白万秋，特别授权代理。
再审申请人熊文隆因与被申请人大姚县金碧小学身体权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中民一终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，熊文隆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令楚雄彝族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 徐铃云
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第300号
申请执行人唐振依据已经发生法律效力的邓劳仲案字（2013）第14号邓州市劳动争议仲裁委员会仲裁调解书，于2014年6月25日向本院申请执行河南省裕丰复合肥有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）第14号邓州市劳动争议仲裁委员会仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 刘法宝
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更673号
罪犯李伟，男，1963年10月22日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2013年1月29日作出（2013）沈刑少初字第4号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，刑期自2012年7月19日起至2017年7月18日止。判决发生法律效力后，2013年3月28日入狱服刑。
2016年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年7月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察牛洪昌、赵书华及同监区罪犯王宝财、张高生的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年7月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06733-1号
原告钟梦晨。
被告龚细群。
本院在审理原告钟梦晨与被告龚细群民间借贷纠纷一案中，原告钟梦晨于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚细群银行存款300000元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人蒋志思以其名下的位于长沙市韶山路143号（现韶山南路73号）第013栋104房为原告的财产保全提供担保。
本院认为，担保人蒋志思以其名下财产为原告的财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人蒋志思名下位于长沙市韶山路143号（现韶山南路73号）第013栋104房的房屋产权（产权证号：长房权证雨花字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢 斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢倩云
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执282号
申请执行人：吴海朋，男，1988年6月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：焦秀，女，1989年8月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行吴海朋与焦秀离婚纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人现已给付执行款5000元，剩余款项定于每月给付1000元至给付完毕为止，申请人也表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张雷
二0一八年七月二十三日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执282号申请执行人：吴海朋，男，1988年6月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：焦秀，女，1989年8月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行吴海朋与焦秀离婚纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人现已给付执行款5000元，剩余款项定于每月给付1000元至给付完毕为止，申请人也表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张雷二0一八年七月二十三日书记员李昱萱