上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第1381号
原告安徽省阜阳汇鑫发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城A、B、C区。
法定代表人程学勇，董事长。
原告安徽阜阳汇鑫置业有限公司（原名为阜阳汇鑫大市场置业有限公司），住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城A、B、C区。
法定代表人程学勇，董事长。
两原告共同委托代理人栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告浙江汇鑫工贸有限公司（原名为浙江汇鑫工贸集团有限公司），住所地浙江省杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦2号楼1608室。
法定代表人张忠良。
被告上海国鑫房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区华阴路93号底层、二层。
法定代表人楼建申，董事长。
委托代理人范家栋，男，1954年8月11日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨九村51号503-504室，系该公司员工。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
原告安徽省阜阳汇鑫发展有限公司（以下简称“汇鑫发展公司”）、原告安徽省阜阳汇鑫置业有限公司（以下简称“汇鑫置业公司”）与被告浙江汇鑫工贸有限公司（以下简称“浙江汇鑫公司”）、被告上海国鑫房地产开发有限公司（以下简称“国鑫公司”）清算责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭审理，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人栾如智、被告国鑫公司的委托代理人范家栋、陆建宇到庭参加了诉讼，被告浙江汇鑫公司经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2009年7月27日，两原告至本院起诉上海国汇房地产发展有限公司（以下简称“国汇公司”）所有权确认纠纷，后本院作出的（2009）普民二（商）初字第1264号民事判决，判令国汇公司返还原告人民币200万元（以下币种同）、偿付上述款项的利息损失，赔偿其他经济损失310460元等。上述判决书生效后，原告依法申请强制执行，但因国汇公司已被工商行政管理局依法吊销了营业执照，故两原告于2012年向本院依法提出强制清算申请。2013年9月6日，本院作出的（2012）普民二（商）清字第7-2号民事裁定，终结国汇公司清算程序，并确认两原告（债权人）可以另行依法要求国汇公司的清算义务人（股东即本案被告）承担相应的民事责任。故两原告起诉至法院要求判令：1、两被告连带清偿给原告本金及损失共计3793038.28元；2、两被告承担诉讼费。审理中，原告变更其诉讼请求为：1、两被告支付两原告本金200万元；2、两被告赔偿利息损失（以200万元为基数，从2007年2月1日起计算至本案判决生效之日止，以中国人民银行同期存款利率计算）；3、两被告赔偿其他经济损失310460元；4、诉讼费由两被告承担。
被告浙江汇鑫公司未作答辩。
被告国鑫公司辩称，两原告要求其承担责任没有法律上的因果关系，两原告无权向其主张赔偿。国汇公司的债务产生于2002年，两原告于2009年向法院主张债权是在国汇公司未出庭抗辩的情况下，即使2002年有国汇公司200万元债务，也已经过了诉讼时效。故两原告无权就此债务向作为国汇公司股东的国鑫公司主张债务，其将已经过了诉讼时效的债务连同之前的利息一起作为标的是没有依据的。两原告在本案之前的其它案件追诉过程中之所以没有得到清偿是原告自身原因造成的，如果两原告在另案中曾经提及过国汇公司200万元债务的，也应由国汇公司来确认该债务，这些积极行为两原告当时没有做，事隔十多年再向被告主张是没有道理的。两原告在2009年起诉过程中包括国汇公司在内的所有被告均未出庭，两原告向法庭隐瞒了相关事实，对两原告不利的证据并没有提供，两原告提出的债务没有事实基础。被告现提供的安徽高院的判决书可以看出，两原告的原法定代表人王国忠也是国汇公司的法定代表人，原告与国汇公司是关联企业，事实认定部分说明有一份备忘录，备忘录中表示所有问题一并解决，不存在债权债务问题。现在两原告主张200万元债务没有事实基础，两原告之所以能拿到这份200万元的判决书唯一原因就是所有被告均未到庭。
经审理查明，2010年1月15日，关于两原告诉国汇公司所有权确认纠纷一案，本院作出（2009）普民二（商）初字第1264号民事判决，判令国汇公司返还两原告200万元、偿付两原告上述200万元的利息损失（按中国人民银行同期存款利率，从2007年2月1日起算至判决生效日止）、赔偿两原告其他经济损失310460元。上述判决生效后，两原告向本院申请强制执行，但因国汇公司已于2007年被吊销营业执照，且名下无可供执行的财产，故本院于2010年8月作出（2010）普执字第1913号民事裁定，裁定终结该次执行程序。后两原告于2012年向本院依法提出强制清算申请，本院受理后依法确定清算组进行清算。后清算组以国汇公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，清算程序无法进行为由，申请终结清算程序。2013年9月6日，本院作出的（2012）普民二（商）清字第7-2号民事裁定，裁定终结国汇公司清算程序，并确认国汇公司的债权人可以另行依法要求国汇公司的清算义务人承担相应的民事责任。后两原告起诉来院要求判决如其诉请。
另查明，国汇公司的股东系本案两被告，国汇公司已于2007年4月5日被工商行政管理部门吊销营业执照。
本案审理过程中，被告国鑫公司向上海市第二中级人民法院（以下简称“二中院”）提起再审申请，要求对（2009）普民二（商）初字第1264号民事判决申请再审。2014年5月23日，二中院作出（2014）沪二中民四（商）申字第12号民事裁定，裁定驳回国鑫公司的再审申请。
审理中，被告国鑫公司表示，国汇公司的所有资料均在案外人王国忠控制下，被告国鑫公司处没有资料。王国忠过世后，被告国鑫公司也找过浙江汇鑫公司，但最终无法联系，故被告国鑫公司对于国汇公司的清算事宜无从着手。
以上事实，有（2009）普民二（商）初字第1264号民事判决、（2010）普执字第1913号民事裁定、（2012）普民二（商）清字第7-2号民事裁定、（2014）沪二中民四（商）申字第12号民事裁定、工商档案及庭审笔录等为证。
本院认为，两原告对国汇公司享有的债权，已为本院生效判决所确认。虽然被告国鑫公司就上述判决提起再审申请，但未获支持，故本院对于被告国鑫公司就生效判决确定的内容所提出的抗辩均无法采纳。国汇公司已于2007年4月5日被吊销营业执照，两被告作为法定清算义务人，至今未对国汇公司进行清算，显属怠于履行义务。而两原告就生效判决申请强制执行未获清偿后向本院申请对国汇公司强制清算，亦因缺少必要的人员、财产、账册、重要文件等而使得清算程序无法进行，最终由本院裁定终结清算程序。故两原告作为债权人向作为国汇公司股东的两被告主张的诸项诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告浙江汇鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃抗辩权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江汇鑫工贸有限公司、被告上海国鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告安徽省阜阳汇鑫发展有限公司、原告安徽阜阳汇鑫置业有限公司人民币200万元；
二、被告浙江汇鑫工贸有限公司、被告上海国鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告安徽省阜阳汇鑫发展有限公司、原告安徽阜阳汇鑫置业有限公司利息损失（以人民币200万元为基数，从2007年2月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、被告浙江汇鑫工贸有限公司、被告上海国鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告安徽省阜阳汇鑫发展有限公司、原告安徽阜阳汇鑫置业有限公司其他经济损失人民币310460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币37144元、公告费人民币560元，合计人民币37704元（原告预付），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 王 绮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
……
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
……
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条
……
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。