wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00394号
原告石玉民，男，19xx年x月xx日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区xx路x段*****号，身份证号码21070319xx********。
委托代理人李凤颖，辽宁华英律师事务所律师。
被告王颖，女，19xx年x月xx日出生，汉族，锦州市古塔区个体经营者，住锦州市古塔区xx街*号，身份证号码22010519x********。
委托代理人贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。
原告石玉民与被告王颖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉民及其委托代理人李凤颖、被告王颖委托代理人贾继有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告石玉民诉称，原告于2012年6月19日受被告雇佣为被告单位烧锅炉兼打更。2012年7月7日，原告为被告打扫卫生，站在被告单位的折叠凳向高处取东西时，因凳子腿不结实，其中一条腿弯折，凳子瞬间倾倒，原告从凳子上摔至地上，致左臂摔伤。原告及时入住附属第一医院住院治疗，经诊断为左挠骨远端骨折，施行骨折切开复位内固定术，住院5天出院，医嘱休息一个月，但因被告处急需人手干活原告出院后伤未愈立即回被告处工作。此事仅医疗费一项就花费13894元。2014年4月9日，原被告双方就赔偿事宜签订和解协议，被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费共8000元，另外给付精神损害补偿金5000元，合计13000元。但原告的伤害后果经法医鉴定构成十级伤残，被告依法应向原告支付残疾赔偿金51156元，原告骨折内固定容物尚未取出，经鉴定还需后续治疗费6000元，依法应由被告支付，被告还应支付鉴定费1680元，检查费1358元，故被告还需向原告支付残疾赔偿金及后续治疗费、鉴定检查费共计60194元，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告王颖辩称，我方对原告陈述的雇佣的事实及受伤、住院治疗及花费医疗费的事实没有意见，但其陈述的精神补助金有5000元，不准确。我方不认同原告做的鉴定，其采用的是工伤标准，原告是雇员应适用道交标准进行评残，如果适用道交标准进行评残，我方同意赔偿。我们可以给付二次治疗费。
经审理查明，原告系被告个人经营的锦州市古塔区金名媛女子美容会所的雇员，2012年7月7日，原告为被告打扫卫生，站在被告单位的折叠凳向高处取东西时，因凳子腿不结实，原告从凳子上摔至地上，致左臂摔伤。原告次日入住辽宁医学院附属第一医院治疗，诊断为左挠骨远端粉碎骨折，施�骨折切开复位内固定术，住院5天出院，住院期间二级护理，出院诊断休息一个月。2014年4月9日，原被告双方就赔偿事宜签订和解协议，被告赔偿原告因手臂摔伤产生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费共计8000元，同时乙方另外给付甲方经济补偿（原告在诉状中陈述精神损害补偿金）5000元，合计13000元。另关于原告的后期手术（取钢板）问题，双方约定原告可以到锦州任何一家医院（仅限于锦州地区医院）施手术或乙方指定医院，乙方负责提供一切医疗条件包括手术费用、医疗人员、协调各种关系等。对伤残问题双方未约定。2014年7月21日，辽宁华英律师事务所委托锦州辽希司法鉴定中心对石玉民的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，同年8月4日，锦州辽希司法鉴定中心出具鉴定意见书、分析说明意见为，根据案情、送检材料，结合本中心鉴定人检验所见，综合分析认为：1、石玉民左上肢损伤符合本次事故所致；2、左桡骨骨折，符合《职工工伤与职业病致残等级》第十级14条规定；3、左侧桡骨骨折内固定术后，择期行金属内固定取出术，根据省卫生厅、省物价局相关标准规定于3甲医院取出内固定之术前检查费、麻醉费、手术费、术后治疗费约需人民币陆仟元。鉴定意见为：1石玉民左桡骨骨折评定为十级伤残；2、择期行金属内固定取出术约需人民币陆仟元。原告主张支付鉴定费1680元，检查费1358元。其中后续治疗的鉴定费为840元。
在诉讼过程中，本院向原告释明，其因雇员受害请求赔偿，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残鉴定，但原告坚持不申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病历、鉴定意见书、被告提供的和解协议书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院�审查，可以采信。
本院认为，本案是因雇员受害引起的赔偿纠纷，原告受伤后双方就部分赔偿事项达成了协议，该协议合法有效，予以确认。对于后续治疗费，双方约定由被告负担，现该费用虽未实际发生，但经鉴定机构鉴定，后续治疗费的数额为6000元，被告虽主张按照实际发生后进行赔偿，但对鉴定的数额没有意见，因此对原告的该项请求予以支持，并由被告支付鉴定此项内容的鉴定费；关于伤残赔偿金，原告因雇员受害请求赔偿，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残评定，原告提供的鉴定意见书出具的伤残鉴定结论是按照《职工工伤与职业病致残等级》的鉴定标准进行的评定，原告按此要求赔偿，不符合法律规定，且经本院释明后，原告坚持不申请按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残鉴定，因此，原告请求赔偿的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告王颖赔偿原告石玉民后续治疗费6000元，鉴定费840元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由原告石玉民负担1255元，被告王颖负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 凤丹丹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何 冰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02152号
原告周立。
委托代理人姚英杰，湖南君见律师事务所律师。
被告纪玲。
原告周立与被告纪玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周立及其委托代理人姚英杰到庭参加诉讼，被告纪玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立诉称，被告于2010年10月向中国邮政储蓄银行望城县支行贷款10万元，原告和另一当事人陈壮作为担保人在此贷款中承担了连带保证责任。合同到期后，被告没有及时偿还贷款，被中国邮政储蓄银行望城县支行诉至法院，望城区人民法院于2011年1月27日以（2011）望民初字第627号民事判决书判决被告偿还借款本息及律师代理费合计84074.57元，另判决原告及保证人陈壮对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，望城区人民法院共扣划了原告银行存款105000元，收取了执行费用1200元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告垫付的担保款项105000元，担保案件的执行费用1200元，合计106200元；2、被告按银行同期贷款利率支付垫付款项的利息，直至清偿日为止（庭审中，原告自愿将该项利息的起算时间统一调整至2014年11月29日）；3、被告承担本案的律师费1万元及诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、民事判决书1份，拟证明原告在被告借款案件中被判决承担连带担保责任；
2、湖南省非税收入专用收据4张、湖南省非税收入一般缴款书1张及执行结案通知书1份，拟证明原告替被告偿还了借款105000元及支付了执行费1200元；
3、委托代理合同、发票各1份，拟证明原告为追偿支付的必要费用。
被告纪玲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提交的证据1-3均符合真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据，本院均依法予以认定。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
被告纪玲于2010年10月13日向中国邮政储蓄银行望城县支行贷款10万元，贷款期限12个月（从2010年10月至2011年10月），原告周立及案外人陈壮作为保证人对被告的该笔贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任。借款合同生效后，中国邮政储蓄银行望城县支行依约向纪玲发放贷款10万元，纪玲收到贷款后偿还了部分本息，后由于逾期还款，中国邮政储蓄银行望城县支行向人民法院起诉，原长沙市望城县人民法院于2011年6月27日作出（2011）望民初字第627号民事判决书，判决纪玲于判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行望城县支行贷款本、息及律师费共计84074.57元（利息和罚息计算至2011年4月13日，此后利息及罚息按合同约定的逾期利率计算至清偿日止），并承担诉讼费951元，周立、陈壮对上述债务承担连带清偿责任。
2012年9月7日、2013年4月18日、2013年8月30日、2014年11月28日，长沙市望城区人民法院分4次共扣划了周立银行存款11万元，其中执行案款103800元、收取执行费1200元，退回给周立案款5000元。2014年12月9日，长沙市望城区人民法院向周立送达执行结案通知书。
另查明，原告为本案的追偿权纠纷，于2015年10月26日委托湖南君见律师事务所律师代为诉讼，支付了代理费1万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告已依据担保合同和人民法院生效裁判文书，在人民法院执行阶段代替被告向银行履行了偿还逾期贷款本息、律师费及法院诉讼、执行费的义务，即为已承担保证责任，故原告有权向被告追偿，对于原告要求被告偿还垫付的担保款项及案件执行费用的诉讼请求，本院予以支持，但因原告实际只替被告垫付上述款项105000元，故本院对于原告超过实际垫付款的诉求不予支持。被告未及时归还原告替其垫付的担保款项，依法应当向原告支付利息，故对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付垫付款项利息至清偿日止的诉讼请求，本院亦予以支持，庭审中原告自愿将该项利息的计算时间统一调整为2014年11月29日起，原告的该调整意见属于其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以确认。对于原告要求被告承担本案律师费1万元的要求，因其未能提供依据予以支持，且律师代理费用不是诉讼过程中必然产生的费用，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告纪玲于本判决生效后十日内偿还原告周立担保垫付款本金105000元，并以未归还垫付款本金为基数向原告按同期银行贷款利率支付利息（自2014年11月29日起，至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告周立的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2624元，由原告周立负担204元，被告纪玲负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 肖志邦
人民陪审员 任德罗
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1140号
原告郭某某。
被告阮某某。
原告郭某某与被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月30日立案受理，依法由审判员赵椿彪适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2009年2月1日，被告因资金紧张向原
告借款2万元。被告向原告借款以后，经原告催讨，被告拖延
至今未付。为此，原告要求判令被告立即归还借款2万元，支
付2010年2月10日至借款清偿之日止的银行同期贷款利息，并
负担本案诉讼费。
被告阮某某辩称，向原告借款2万元事实。但由于向原告
借款系转借给王某某，现王某某处的借款不能收回，自己经济
又困难，要求根据自己的劳动收入情况分期偿还。
原告郭某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条
一份，以证明被告于2009年2月1日向原告借款2万元的事实。
被告对原告提供的借条无异议，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及双方当事人在庭审中的陈
述情况，本院归纳本案事实如下：2009年2月1日被告向原告借
款2万元。被告向原告借款后，经原告催讨，被告至今未还。同时查明，被告向原告的借款2万元，从2010年2月10日
到2010年4月10日，按年利率7.2%计算，其利息为240元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，意思表示真实
，内容合法，该借款行为有效。被告向原告借款后，未及时归
还原告借款，其行为违约，应当承担清偿责任。原告要求被告
归还借款2万元并支付利息的诉讼请求，由被告出具的借条所
证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告阮某某应返还原告郭某某借款人民币2万元，支付利
息240元，（利息计算到2010年4月10日，以后利息按年利率7.
2%计算至实际清偿日止），合计20，240元，限被告阮某某于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告阮某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；或款
寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵椿彪
二〇一〇年四月十六日
书记员 ＸＸ芳
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执803号
申请执行人雷水根。
申请执行人熊苏武。
被执行人吴远田。
本院于2016年11月22日立案执行雷水根；熊苏武申请吴远田一案，根据已经发生法律效力的民事解调书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴远田应支付申请人雷水根；熊苏武案款2295000.0元，承担执行费25350.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人吴远田暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执803号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜一民初字第5号
原告岳XX，女，1968年2月19日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告王X，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告岳XX诉被告王X离婚纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月24日、2015年4月7日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告岳XX到庭参加诉讼、被告王X未到庭。第二次开庭审理时，原告岳XX、被告王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳XX诉称，原、被告于1992年4月4日经杜蒙县民政局依法登记结婚。婚后生有二女，长女王XX（1993年1月9日出生，现已成年）、次女王XX（2004年8月4日出生），原、被告婚后经常吵架，并且被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉讼要求与被告离婚，婚生女王XX由原告抚养，要求被告每年给付子女抚育费6000元，夫妻共同债务双方平均负担。
被告王X辩称，我同意离婚。但我要求抚养婚生女王XX，要求原告每月给付子女抚育费300元。要求对家庭财产及外债进行分割。
在本案审理期间，原告岳XX向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
一、出示结婚证1份，欲证明原告岳XX与被告王X于1992年4月4日在杜蒙县民政局依法登记结婚。因第一次开庭审理时被告未到庭质证，视为对该证据的默认，本院对该证据予以确认。
二、出示户口本及身份证复印件各1份，欲证明原、被告家庭成员身份，其中王XX为2004年8月4日出生。因第一次开庭审理时被告未到庭质证，视为对该证据的默认，本院对该证据予以确认。
在本案审理期间，被告王X未向本院提供证据。
为查清案件事实，本院于2015年3月17日对原、被告婚生女王XX进行调查询问，并制作了一份调查笔录，并在庭审中出示：
出示调查笔录1份，王XX证实，如果原、被告离婚，王XX愿意与其母亲岳XX一居生活。原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。因第一次开庭审理时被告未到庭质证，视为对该证据的默认，本院对该证据予以确认。
根据原、被告的陈述、答辩和举证、质证，本院认定的案件事实是：
原告岳XX与被告王X于1992年4月4日在杜尔伯特蒙古族自治县民政局依法登记结婚。婚后原、被告双方生有二女，长女王XX（1993年1月9日出生，现已成年）、次女王XX（2004年8月4日出生）。原、被告夫妻共同财产为：1、座落于杜尔伯特蒙古族自治县一心乡对山奶牛场对山一分场三间半土房。2、向王XX购买的落于杜尔伯特蒙古族自治县一心乡对山奶牛场对山一分场的二间土房。3、农用四轮车1台。4、冰箱、冰柜、洗衣机各1台。5、一大一小对山奶牛场承包牛2头。原、被告夫妻共同债务：欠岳XX3000元、欠岳XX3000元、欠张X2900元、欠鲁X食杂店400元、欠王XX800元、欠陈XX1100元、欠李XX1200元。欠刘XX700元，总计13100元。原、被告双方无存款、无债权。
本院认为，由于原、被告双方均同意离婚，符合应准予离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。现原、被告婚生女王XX与原告岳XX一居生活，且通过征询王XX意见，其也愿意与原告岳XX一居生活，故原、被告婚生女王XX由原告岳XX抚养较为适宜，被告应按法律规定标准给付子女抚育费。原、被告夫妻共同财产：座落于杜尔伯特蒙古族自治县一心乡对山奶牛场对山一分场的三间半土房、向王XX购买的二间土房、农用四轮车1台、冰箱、冰柜、洗衣机各1台、一大一小对山奶牛场承包牛2头，其中岳XX除对2头对山奶牛场承包牛主张权利外，对其他财产不予主张，本院对原告的主张予以支持。夫妻共同债务欠岳XX3000元、欠岳XX3000元、欠张X2900元、欠鲁X食杂店400元、欠王XX800元、欠陈XX1100元、欠李XX1200元。欠刘XX700元，总计13100元。其中岳XX、岳XX与原告系亲属关系，欠张X2900元系原告交社保所用，该三笔欠款适宜由岳XX偿还，其余欠款宜由被告王X偿还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
原告岳XX与被告王X离婚；
婚生女王XX（2004年8月4日出生）由原告岳XX抚养，被告王X每年给付子女抚育费3600元，此款自2015年1月1日开始计算，并于每年的12月31日前一次性给付，至王XX年满18周岁且能独立生活止；
夫妻共同财产：1、一大一小对山奶牛场承包牛2头归原告岳XX所有。2、座落于杜尔伯特蒙古族自治县一心乡对山奶牛场对山一分场的三间半土房及向王XX购买的二间土房、农用四轮车1台、冰箱1台、冰柜1台、洗衣机1台归被告王X所有。
夫妻共同债务：1、欠岳XX3000元、欠岳XX3000元、欠张X2900元，总计8900元，由原告岳XX负责偿还；2、欠鲁X食杂店400元、欠王XX800元、欠陈XX1100元、欠李XX1200元。欠刘XX700元，总计4200元，由被告王X负责偿还。
案件受理费300元，由原告岳XX负担150元、被告王X负担150元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于泽伟
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初340号
原告安景双。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告焦瑞红。
被告王延生。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人张素平，该公司经理。
本院在审理原告安景双诉被告焦瑞红、王延生、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安景双于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安景双的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安景双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安景双承担。
审判员 贾海峰
二〇一六年六月十六日
书记员 庞华敬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初31号
原告：田群，男，1976年5月20日生，汉族，住许昌市。
被告：赵聪，男，1990年1月18日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告田群与被告赵聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田群到庭参加诉讼。被告赵聪经依法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币六万五千元整及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，债务人赵聪从原告处借人民币现金六万五千元整，并当场向原告写下欠条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口拖延并电话关机躲避债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
经审理查明：原告与被告系同事关系，被告赵聪因经济周转需要资金，向原告田群借款65000元，并于2015年10月13日向原告田群出具借条，借条的主要内容为：“借条今借田群人民币六万伍仟元整（65000.00）借款人：赵聪2015.10.13”。上述借款，原告向被告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵聪向原告田群借款未还，应承担相应的法律责任。故原告田群要求被告赵聪返还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告田群的利息请求，因原告并未提交证据证明该笔借款双方曾约定过利息，故原告要求被告支付的利息可以从起诉之日（2017年1月3日）起按照年利率6%计算至还清借款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵聪返还原告田群借款65000元并支付利息（利息自2017年1月3日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）。
本案受理费1425元，由被告赵聪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周雨萱
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01551号
上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：徐恰皮，该公司经理。
委托代理人：周永发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：荣蕴，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文涛，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原审被告：江西省火电建设公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：肖荣华，该公司总经理。
委托代理人：曾勇，该公司职员。
上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月30日，江西省火电建设公司（以下简称江西火电）与江西四建签订施工合同，将国能临泉生物发电有限公司主厂房及外围建筑工程分包给江西四建，承包范围包括办公楼、宿舍楼、主厂房及外围建筑工程和其他零星工程项目。根据该合同第九条约定，江西四建自行采购的材料从采购至结算的全过程由其自行负责。王文涛于2013年10月23日向荣蕴出具欠条一张，该欠条载明：“今欠临泉方木模具款捌万柒仟元整（87000）票据已收回，请公司审核”。后因该货款一直没有结清，荣蕴起诉要求江西火电、江西四建、王文涛偿还欠款87000元和延迟支付的利息。
另查明：在国能临泉生物电厂施工现场，王文涛一直作为江西四建的员工出席会议、参与安全整改和进行其他行为。
原审法院认为：江西火电与江西四建签订施工合同，由江西四建承建国能临泉生物电厂的部分工程，王文涛系江西四建施工现场工作人员，其向荣蕴出具欠条的行为系职务行为，行为后果应由江西四建承担。江西四建经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和其他诉讼权利。荣蕴要求江西四建支付货款的诉讼请求，予以支持。江西火电非合同当事人，王文涛出具欠条系职务行为，亦非合同当事人，荣蕴要求江西火电和王文涛支付货款的诉讼请求，不予支持。荣蕴要求支付迟延履行期间的利息，因其提交的证据没有关于双方履行时间的约定，迟延履行期间无法确定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起15日内支付荣蕴货款87000元。二、驳回荣蕴其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。
宣判后，江西四建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回荣蕴对其的诉讼请求，并判令荣蕴、王文涛承担上诉费用。上诉理由是：1、原审判决认定王文涛系江西四建的施工现场工作人员，缺少相应的证据；2、王文涛个人对荣润出具欠条的行为后果不应由该公司承担。
荣蕴辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王文涛辨称：其向荣蕴出具欠条是其个人行为，不是职务行为，应由其个人承担偿还义务。
原审被告江西火电辨称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
因江西四建未参加一审的审理，二审期间江西四建对荣蕴、江西火电一审提供的证据发表质证意见如下：对荣蕴提供的欠条真实性、合法性、关联性均有异议，认为王文涛出具借条的行为系个人行为，与公司无关。对江西火电提供的证据质证如下：第一组证据施工合同质证认为真实性没有异议，合法性和关联性有异议。江西火电涉嫌违法分包。所有材料的购进应由施工总承包方负责，分包单位只在施工总承包单位的安排下，负责施工任务，材料均由总承包方负责。另在该份合同明确约定，项目负责人是王文生，而不是王文涛。第二组证据质证如下：整改通知书真实性不知情，合法性无法确认，关联性达不到荣蕴的证明目的。对会议签到表、整改通知单的真实性、合法性、关联性均有异议，对于会议签到表真实性不知情，合法性不能确认，关联性达不到证明目的。
二审期间王文涛认可江西四建的质证意见。
对江西四建、王文涛的质证意见认证如下：因涉案欠条系王文涛出具这一事实，各方当事人均予认可。而此欠条的内容有“票据已全部收回，请公司审核。”部分内容，与江西火电提供的有王文涛作为整改单位领导签署意见的整改通知单、会议签到单、施工合同等证据相互佐证，故原审法院认定王文涛系江西四建施工现场工作人员并无不当。而江西四建虽对荣蕴、江西火电提供的证据质证认为在真实性、合法性、关联性上有异议，但缺少相应的证据支持，理由不够充分，故本院不予采信。至于王文涛的二审质证意见，因与一审相互矛盾，也缺少相应的证据支持，理由不能成立，本院亦不予采信。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及其他质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：王文涛给荣蕴出具借条的行为是否系职务行为。
本院认为：因王文涛在给荣蕴出具的欠条上有“票据已全部收回，请公司审核”的内容，且江西火电提供的有王文涛作为整改单位领导签署意见的整改通知单、会议签到单、施工合同等证据也证明王文涛在江西四建承包的国能临泉生物电厂的部分工程现场工作，故荣蕴有理由相信王文涛是江西四建的员工，其出具带有上述内容的欠条应是在履行职务，对江西四建构成表见代理，原审判决江西四建承担还款责任并无不当。江西四建上诉认为原审认定王文涛系该公司施工现场工作人员，其出具欠条系职务行为存在错误，因缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1976元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年一月二十九日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第33号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：袁现福，男，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告袁现福之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3086号
原告蒋达彬，男，汉族，农民。
被告吴正武，男，汉族，农民。
本院在审理原告蒋达彬与被告吴正武民间借贷纠纷一案中，原告蒋达彬经本院通知预交诉讼费用，原告逾期仍不缴纳。
本院认为，原告逾期仍不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周维富
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈继伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1407号
原告吴学智。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告刘兆胜。
原告吴学智诉被告刘兆胜担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员王建民适用简易程序进行审理，后转入普通程序，依法由审判员王建民、人民陪审员张红梅、董会玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴学智委托代理人尹建军到庭参加诉讼，被告刘兆胜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学智诉称：2010年10月1日，被告刘兆胜作为借款人因经营需要向马培培借款50000元，并出具借条一份，借条中写明借款金额为56750元，其中的6750元为三个月的利息，书面约定借款期限至2011年1月31日，未书面约定利息，约定逾期每天收取千分之三的违约保证金。借款时，马培培从借款50000元本金中扣留3000元的违约保证金。陈大坡及丁浩、原告吴学智作为保证人在该借条上签名，未约定保证方式。2011年7月25日，刘兆胜偿还了马培培借款15000元，其余款项及利息经马培培催要未果，马培培向法院提起诉讼，要求丁浩及原告吴学智偿还其借款。
2011年11月17日，新沂法院作出（2011）新民初字第2016号民事判决：“被告丁浩、吴学智于判决生效后十日内偿还原告马培培担保借款32000元及利息（自2011年2月1日至2011年7月25日止，以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2011年7月26日起，以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止。）案件受理费680.5元，被告丁浩、吴学智负担381元”。
后马培培向法院申请强制执行，原告吴学智被执行缴纳20690元（含案件受理费190.5元），另缴纳执行费210元。原告合计缴纳20900元。原告多次向被告刘兆胜索要上述款项无果。为此，原告依照相关法律规定行使追偿权，要求依法判令被告给付原告吴学智20900元，并承担诉讼费用。
被告刘兆胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月1日，被告刘兆胜作为借款人因经营需要向马培培借款50000元，并出具借条一份，案外人陈大坡、丁浩及原告吴学智作为保证人在该借条上签名，为该笔借款保证担保。2011年7月25日，被告刘兆胜偿还了马培培借款15000元，其余款项及利息经马培培催要未果，马培培向本院提起诉讼，2011年11月17日，本院作出（2011）新民初字第2016号民事判决书，判决内容为：“被告丁浩、吴学智于判决生效后十日内偿还原告马培培担保借款32000元及利息（自2011年2月1日起至2011年7月25日止，以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2011年7月26日起，以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止。）案件受理费680.5元，被告丁浩、吴学智负担381元”。
判决后因未利息义务，马培培向本院申请强制执行，在本院执行中，原告吴学智缴纳了执行案款20690元（含案件受理费190.5元），另缴纳执行费210元。原告合计缴纳20900元。为此，原告依照相关法律规定行使追偿权，要求依法判令被告给付原告吴学智20900元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借条（协议书）一份、本院（2011）新民初字第2016号民事判决书一份、本院款物交接单一份、执行费发票一份以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴学智作为保证担保人为被告刘兆胜借款担保，在债权人马培培依法起诉并申请执行后，原告吴学智承担并履行了担保还款责任，同时，在本院执行中，原告履行了给付诉讼费用及执行费用的责任。原告在承担并履行担保责任后，其依法向被告行使追偿权，符合法律规定，对原告的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兆胜给付原告吴学智已支付的担保责任款20900元，此款在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告刘兆胜负担（原告已预交，本院不再退还，被告刘兆胜在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 董会玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵 帅
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1407号
原告李超伍。
被告刘宝春。
原告李超伍与被告刘宝春民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李超伍到庭参加诉讼，被告刘宝春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告李超伍诉称，2011年6月17日被告向原告借款共计120万元。借款后，被告至今没有给付，现诉至法院要求被告偿还借款120万元及利息，并承担有关诉讼费用。
被告刘宝春未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据。
经审理查明，2009年6月16日原告将96万元通过中国建设银行股份有限公司连云港分行汇至被告账号为62xxxx0150080372上；2010年3月5日原告将20万元通过江苏连云港市东方农村合作银行汇至被告账号为62xxxxx1001914173-0000上；2010年6月17日在原告家中被告向原告借现金4万元。以上被告分三次共向原告借款120万元。被告于2011年6月17日向原告出具借条一份，载明“今借李超伍人民币壹佰贰拾万元整。（1200000元）”。双方无还款期限和利息约定。被告借款后至今未有给付，故原告诉至法院，要求被告归还借款120万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及借据、银行汇票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还本付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限及利息，应视为放弃利息，原告主张的利息应从其主张权利时计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘宝春经本院合法传唤，未参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝春于本判决生效后十日内给付原告李超伍人民币120万元及利息（从2013年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费15600元、公告费600元（原告已预交），共计16200元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094.
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵萍萍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5583号
原告：徐勤玲。
原告：张继生。
二人共同委托诉讼代理人：胡宗华。
被告：杨玉翔。
被告：杨玉忠。
被告：夏青玉。
原告徐勤玲、张继生与被告杨玉翔、杨玉忠、夏青玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，因相关证据需要调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年七月八日
书记员 于 肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5583号原告：徐勤玲，女，1977年6月16日出生，汉族，住郯城县经济开发区大圩沟西村***号，居民，公民身份号码：3728221977********。原告：张继生，男，1980年12月14日出生，汉族，住郯城县经济开发区大圩沟西村***号，居民，公民身份号码：3728221980********。二原告共同委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。被告：杨玉祥，男，1963年1月23日出生，汉族，住郯城县经济开发区大圩沟西村，居民，公民身份号码：3728221963********。被告：杨玉忠，男，1956年8月16日出生，汉族，住郯城县经济开发区大圩沟西村，居民，公民身份号码：3728221956********。被告：夏青玉，男，1957年8月24日出生，汉族，住郯城县经济开发区大圩沟西村，居民，公民身份号码：3728221957********。原告徐勤玲、张继生与被告杨玉祥、杨玉忠、夏青玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤玲、张继生及其共同委托诉讼代理人胡宗华，被告杨玉祥、杨玉忠、夏青玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤玲、张继生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告徐勤玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等共计20000元，赔偿张继生损失5000元；2、本案必须的诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，在郯城县经济开发区大圩沟集市开办“祥盛车行”销售、修理电动自行车。2016年5月22日15时许，被告杨玉祥酒后到二原告的摊点修理电动车，无故对二原告谩骂，原告张继生劝其不能骂人，被告杨玉祥又醉醺醺地说“骂你是轻的，我还要捲你的摊子。”随后电话纠集了被告杨玉忠、夏青玉，三被告共同对二原告实施殴打。经法医鉴定，徐勤玲轻微伤，张继生右足多处擦挫伤。被告杨玉祥受到公安机关拘留十日、罚款500元的行政处罚，但没有赔偿原告的经济损失和精神损失。被告杨玉忠、夏青玉因拒不承认殴打二原告且没有其他证据证明而没有受到行政处罚，也没有赔偿原告的损失。综上所述，三被告目无法纪，无端辱骂、伤害公民身体，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告杨玉祥辩称，答辩人不同意赔偿，原告把答辩人的自行车补坏了，戳两个窟窿，原告一遍遍用汽油泼答辩人，要烧死答辩人，原告拿钢管把答辩人腿打伤了。原告被答辩人拥倒后，派出所人来了。之后原告就睡倒了，说是答辩人打伤的，住了20多天院，原告是治疗别的病的，只是轻微伤花不了1万元，原告是赖人的。被告杨玉忠辩称，答辩人一点也没打原告，派出所录像可以证实，答辩人只是给拉仗的，答辩人去的时候，原告两口子正拿棍打被告杨玉祥的，原告听着警车一响就睡倒不起了。被告夏青玉辩称，答辩人没打原告，当时答辩人去到是给拉仗的，当时原告徐勤玲拿机油要往被告杨玉祥身上泼，二原告一人拿一个钢管打被告杨玉祥的，不知道原告徐勤玲是怎么倒地的。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均是郯城县经济开发区大圩沟西村居民，原告张继生与徐勤玲系夫妻关系，在大圩沟集市共同经营祥盛车行。2016年5月22日15时许，被告杨玉祥到祥盛车行修理电动车，双方因电动车修理问题发生争吵，随后发生肢体冲突。在冲突中，原告徐勤玲、张继生与被告杨玉祥均受伤。经鉴定，原告徐勤玲的损伤构成轻微伤，原告张继生的损伤为右足多处擦挫伤，被告杨玉祥的损伤为右小腿软组织挫伤。伤后原告徐勤玲、张继生到郯城县第一人民医院治疗，原告徐勤玲住院治疗19天，支付医疗费10767.1元、病历复印费21.5元；原告张继生因治疗支付医疗费592.83元。2016年9月28日原告徐勤玲、张继生诉至本院，要求三被告赔偿原告徐勤玲医疗费、误工费等20000元，赔偿原告张继生损失5000元。另查明，2016年9月14日，郯城县公安局对杨玉祥处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。二原告要求被告杨玉忠、夏青玉承担赔偿责任，但未提供相关证据证实其伤系二人所为。原告张继生要求被告赔偿手机损失500元，但未提供相关证据证明其损失情况。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告杨玉祥到原告徐勤玲、张继生经营的祥盛车行修理电动自行车，双方因此发生争吵并发展到肢体冲突，致原告徐勤玲、张继生受伤，被告杨玉祥应对二原告的损失承担赔偿责任。二原告要求被告杨玉忠、夏青玉承担赔偿责任，未提供相关据证实其损伤系二人所为，本院不予支持。原告徐勤玲、张继生均为农村居民，应按农村居民标准计算损失。原告徐勤玲的损失情况如下：1、医疗费10767.1元。2、病历复印费21.5元。3、误工费1128.41元（59.39元/天×19天=1128.41元）。4、护理费1128.41元（59.39元/天×19天=1128.41元）。5、伙食补助费570元（30元/天×19天=570元）。6、对于交通费本院酌情支持300元。以上合计13915.42元(10767.1元+21.5元+1128.41元+1128.41元+570元+300元=13915.42元）。原告张继生的损失情况如下：医疗费592.83元。二原告损失合计14508.25元（13915.42元+592.83元=14508.25元）。二原告要求被告支付精神损失费，无法律依据，本院不予支持。原告张继生要求被告赔偿手机损失500元，但未提供相关证据证实其损失情况，本院不予支持。原告徐勤玲、张继生作为完全民事行为能力人，未妥善处理纠纷，对其损失亦应承担一定的责任。综合本案具体情况，以被告杨玉祥承担80％的责任为宜，即被告杨玉祥应赔付原告徐勤玲、张继生医疗费等损失共计11606.6元（14508.25元×80％=11606.6元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨玉祥赔偿原告徐勤玲、张继生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计11606.6元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐勤玲、张继生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，原告徐勤玲、张继生负担114元，由被告杨玉祥负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一六年十二月二十一日书记员  马丽悬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2665号
原告李淑凤，女，1989年8月9日出生。
被告张晓宏，男，1990年2月23日出生。
原告李淑凤与被告张晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑凤到庭参加诉讼，被告张晓宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑凤诉称，2013年10月21日，被告以经济需要为由向原告借款10000元，双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。该借款由张宇鑫提供保证。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款及利息。请求判令：一、被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至法院确定的履行期限之日止的利息。二、张宇鑫对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告减少诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至法院确定的履行期限之日止的利息。
被告张晓宏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2013年10月21日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款10000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2013年10月21日向原告借款10000元，双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。张宇鑫为该借款提供连带保证。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓宏应于本判决生效之日起五日内偿还原告李淑凤借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年七月九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初140号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人熊某某，女，1985年5月4日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业，住湖南省道县梅花镇某村某组；因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月27日被长沙市公安局开福分局监视居住；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月26日15时许，被告人熊某某伙同朱某（另案处理）来到长沙市开福区金满地某区某号门面，趁被害人夏某不注意之机，将其放在店铺收银台上的一台银色16G的苹果6S手机盗走后逃离现场。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2918元。
2016年6月1日，被告人熊某某在永州市道县被长沙市公安局开福分局望麓园派出所民警抓获。案发后，被告人熊某某如实供述了自己的犯罪事实，并由被告人熊某某家属赔偿了被害人夏某的损失，获得被害人的谅解。
认为被告人熊某某具有如实供述犯罪事实、已赔偿被害人的损失，获得被害人谅解且系主犯的处罚和量刑情节，建议判处被告人熊某某拘役三个月至六个月，并处罚金人民币三千元，若符合社区矫正条件可适用缓刑。
被告人熊某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 员 戴智明
二〇一七年四月十九日
代理书记员 蒋 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民申1号
再审申请人（原审原告）宣玉堂。
再审被申请人（原审被告）季昌飞。
再审被申请人（原审被告）陈立娣。
再审被申请人（原审被告）董监和。
再审被申请人（原审被告）纪昌余。
再审申请人宣玉堂因与再审被申请人季昌飞、陈立娣、董监和、纪昌余买卖合同纠纷一案，不服本院2015年6月16日作出的（2015）大三民初字第00139号民事判决，于2016年1月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人宣玉堂申请再审称，再审申请人与再审被申请人董监和、季昌飞、纪昌余签订《联保及担保协议书》，再审被申请人在协议首部填写各自的姓名和身份证号码，在协议内容中联保人栏又各自填写姓名并按手印，承诺共同向再审申请人赊购鱼饲料，共同对所欠再审申请人的饲料款负连带责任。原审以季昌飞、纪昌余未在协议尾部落款处签名，且在原审中未能举证案涉《供料协议书》，据此认定董监和、季昌飞、纪昌余未形成保证合同关系，否定董监和、纪昌余的担保责任。再审申请人认为，尽管再审被申请人季昌飞、纪昌余未在协议尾部落款处签名，但季昌飞、纪昌余在协议首部联保成员处签字并在主文中再次签字捺印的做法，表明再审被申请人对协议的内容是知晓的并自愿为彼此之间的债务互负连带责任，《供料协议书》仅是联保人对承担担保责任的进一步确认，并非联保成员承担保证责任的主要依据。原审对证据效力的认定和案情事实的认定存在错误，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，再审被申请人季昌飞和纪昌余未在《联保及担保协议书》尾部落款处签名，且实际交易过程中，再审申请人在向再审被申请人赊售饲料时有签署《供料协议书》的习惯，而原审中再审申请人未能举证案涉《供料协议书》，因此原审认定再审申请人与再审被申请人之间未形成保证合同关系并无不当。综上，本案经本院审判委员会讨论认为原审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人要求再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宣玉堂的再审申请。
审判长 潘 锋
审判员 佘万卿
审判员 陈庆华
二〇一六年三月三十日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
法释（2015）5号
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第335-2号
申请执行人叶玉鸿，女，46岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人中英国际建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。
法定代表人郭代军，系中英国际建工集团有限公司总经理。
本院作出的（2015）汉民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中英国际建工集团有限公司未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人中英国际建工集团有限公司在中国农业银行成都解放路支行有存款尚未支取。我院于2015年9月25日作出（2015）汉执字第335-1号执行裁定书，将被执行人中英国际建工集团有限公司在中国农业银行成都解放路支行的账户存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中英国际建工集团有限公司在中国农业银行成都解放路支行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一五年十一月十日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执4号
申请执行人吴某某。
被执行人刘某某。
申请执行人吴某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某某于2015年12月24日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2014）鄂黄陂民一初字第00345号民事判决书于2016年1月13日向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人刘某某暂无银行存款、无可供执行的房产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人刘某某暂无银行存款、无可供执行的房产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一字第00345号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00345号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 艳
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执869号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地：兰州市。
法定代表人吴立新，系支行行长。
委托代理人王珂，系该支行员工。
被执行人温百举，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被申请人温百举借款合同纠纷一案，本案执行过程中，2017年2月18日，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院申请评估、拍卖被执行人温百举名下位于甘肃省会宁县的房产一套，2018年6月27日，申请执行人以申请拍卖房产的时间较长为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0422执869号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一八年七月十日
书记员 柳媛媛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第633号
罪犯付建平。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省浙江省富阳市人民法院于2011年11月7日作出（2011）杭富刑初字第577号刑事判决，以被告人付建平犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年6个月，并已交付执行。2013年12月21日本院以（2013）饶中刑执字第1312号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑八个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励1次，监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯付建平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付建平减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3686号
原告：齐百超，男，1964年3月1日生，汉族，住宁江区。
被告：冯卫东，男，1970年5月9日生，汉族，住宁江区。
本院在审理原告齐百超诉被告冯卫东民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由本院退还给原告。
审判员 杨文刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 王光玉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2525号
原告翟君也，女，汉族，1962年12月21日生，住九台市。
被告邵金玲，女，汉族，1964年1月20日生，住长春市，退休工人。
被告王丽娜，女，汉族，1984年12月9日生，住长春市临河风景经开六区，教师。
委托代理人邵金玲，女，汉族，1964年1月20日生，住长春市临河风景经开六区，退休工人。
原告翟君也诉被告邵金玲、王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员丁忠敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟君也，被告王丽娜委托代理人、被告邵金玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月28日签订房屋买卖合同，被告邵金玲、王丽娜将其所有的坐落于九台市福星小区B3栋3单元301室，面积73.25平方米房屋以10万元价格卖给原告，现原告请求判令原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，并协助原告办理房屋过户手续；案件受理费由二被告负担。
被告邵金玲、王丽娜辩称，协议是二被告签的，二被告同意给原告办理过户手续。
经审理查明，2009年3月28日，原告与二被告签订协议书，双方在协议中约定，二被告将福星小区B3栋3单元301室，面积73.25平方米房屋卖给原告，价格10万元一次性付清，此房在更名时，被告邵金玲负责提供有效证件协助原告翟君也更名。该房屋所有权人为王志贵，王志贵于2006年10月24日因疾病死亡。被告邵金玲系王志贵妻子，被告王丽娜系王志贵之女。王志贵父亲王振阁、母亲刘桂兰分别于1995年、2004年病故。
本院认为，原、被告之间房屋买卖事实清楚，二被告作为王志贵的法定继承人，有权处分其将依法继承的遗产，房屋买卖协议合法有效，二被告应依法履行房屋过户手续。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定判决如下：
一、原告翟君也与被告邵金玲、王丽娜于2009年3月28日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告邵金玲、王丽娜于本判决生效之日协助原告翟君也办理房屋过户手续。
案件受理费50元由被告邵金玲、王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢 岩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00977号
原告周海龙，男，1970年5月4日生，汉族。
被告宋耀洪，男，1981年5月19日生，汉族。
被告周亚萍，女，1958年2月19日生，汉族。
原告周海龙与被告宋耀洪、周亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周海龙到庭参加诉讼，被告宋耀洪、周亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海龙诉称：2015年1月19日，宋耀洪因资金需要向他借款30000元并于同日出具借条一份，约定于2015年2月19日前归还，周亚萍作为担保人在借条上签字确认。借款到期后宋耀洪未能按期偿还借款，周亚萍仅归还了利息4000元。他多次向宋耀洪、周亚萍催要借款未果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、宋耀洪立即归还借款本金30000元及该款自2015年9月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、周亚萍对宋耀洪上述应付借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由宋耀洪、周亚萍承担。
被告宋耀洪未答辩，也未提供证据。
被告周亚萍未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月19日，宋耀洪经周亚萍担保向周海龙借款30000元，并出具借条一份，借条载明了“今有宋耀洪向周海龙借人民币叁万整30000，用于生意周转，借期2015年1月19日至2015年2月19日中午12点前归还，到期未还清借款或借期内赌博，应视为违约，违约应赔付违约金并承担一切后果，违约金每天按未还清借款的百分之一赔付给周海龙，以天累计，每天结算，这笔30000元借款如不能按约归还，由周亚萍归还并承担一切责任”等内容，周亚萍作为担保人在借条上签名并按捺指印。
此后，因周亚萍仅归还了周海龙4000元，周海龙遂于2015年11月10日向本院提起诉讼，要求宋耀洪立即归还借款本金30000元及该款自2015年9月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息并承担本案诉讼费用；周亚萍对宋耀洪前述付款义务承担连带保证责任。
在本案审理中，周海龙自认在起诉后又收到周亚萍归还的1000元，故减少其诉讼请求，仅要求宋耀洪立即归还借款本金30000元及该款自起诉之日即2015年11月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息并承担本案诉讼费用；周亚萍对宋耀洪前述付款义务承担连带保证责任。
上述事实，有周海龙提供的借条、照片以及周海龙的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周海龙与宋耀洪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。宋耀洪向周海龙借款30000元，有周海龙提供的借条、照片以及周海龙的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，宋耀洪应负偿还之责，故本院对于周海龙要求宋耀洪立即归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。因周亚萍归还的5000元未超过30000元借款自2015年2月20日起至2015年11月9日止按法定最高利率标准计算的利息。周海龙主张借款30000元的利息自2015年11月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算，又未超过双方在借条中关于逾期付款利息的约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，周海龙与周亚萍在借条中约定“这笔30000元借款如不能按约归还，由周亚萍归还并承担一切责任”，故周亚萍应对宋耀洪向周海龙所借款项本息承担一般保证责任。周亚萍在承担保证责任后有权向宋耀洪追偿。
宋耀洪、周亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋耀洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周海龙借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数自2015年11月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、周亚萍对宋耀洪上述第一项应付借款本息承担一般保证责任；周亚萍承担保证责任后，有权向宋耀洪追偿。
三、驳回周海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告周海龙已预交），由被告宋耀洪、周亚萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付周海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1931号
原告：段振刚，男，1946年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：石小琴（又名石东芹），女，约34岁，汉族，住肃宁县。
原告段振刚与被告石小琴（又名石东芹）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告段振刚于2017年10月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段振刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段振刚负担。
审判员 马久利
二〇一七年十月二十六日
书记员 范美娜
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初717号
原告：陈冬仙，女，汉族，汉川市人，教师，住汉川市。
被告：湖北宝丽庄塑业有限公司。住所地,汉川市分水镇前进工业园区。
法定代表人:肖守贤，总经理。
委托诉讼代理人：吴平来，湖北宝丽庄塑业有限公司副总经理。代理权限为特别授权。
上列原告陈冬仙与被告湖北宝丽庄塑业有限公司(以下称宝丽庄公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员朱文涛适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈冬仙,被告宝丽庄公司的委托诉讼代理人吴平来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬仙公司诉称，2015年3月8日和2016年3月8日,被告宝丽庄公司因缺乏周转资金，两次向原告陈冬仙借款共计390000元，并分别约定了还款日期及借款利率。逾期后，被告宝丽庄公司拖欠借款本金390000及利息未还，为此，原告陈冬仙向法院起诉，要求判令被告宝丽庄公司偿还借款390000元，并按约定利率支付利息至还款之日止。
原告陈冬仙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈冬仙的身份证,拟证明原告陈冬仙的个人基本信息情况；
证据二：借条两份，拟证明被告宝丽庄公司向原告陈冬仙借款的事实；
证据三:被告宝丽庄公司的营业执照，拟证明被告宝丽庄公司的基本信息情况。
被告宝丽庄公司辩称,对欠原告陈冬仙借款的事实无争议，但由于被告宝丽庄公司经营困难，希望对债务分期分批偿还。
被告宝丽庄公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宝丽庄公司对原告陈冬仙提交的证据一至三均无异议,对上述双方当事人无异议的证据,本院依法予以采信。
经审理查明，2015年3月8日和2016年3月8日，宝丽庄公司因经营缺乏周转资金，分二次向陈冬仙借款共计人民币390000元(其中2015年3月8日，借款300000元，约定借款按年利率为15%计息，2016年3月7日还款；2016年3月8日，又借款90000元，约定2017年3月8日还款，但未约定借款利率)。二次借款均逾期后，经陈冬仙索款，宝丽庄公司拖欠借款本息未还，双方因此成讼。
本案在调解过程中，双方对还款期限分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，原，被告间债权债务关系明确，证据充分，被告宝丽庄公司拖欠原告陈冬仙借款不还，依法应承担民事责任。原告陈冬仙于2016年3月8日借款90000元给被告宝丽庄公司时，双方对支付借款利息没有书面约定，应依法认定在合同约定的还款期限内，不支付利息。但超过借款期以外的逾期利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告湖北宝丽庄塑业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈冬仙偿还借款本金390000元及相应利息(其中借款本金300000元按年利率15%计息，从2015年3月9日起计算；借款本金90000元按中国人民银行同期贷款利率计息，从2017年3月9日起计算，均随本付清)逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费7150元，由被告湖北宝丽庄塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱文涛
二〇一七年四月十日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执119号
申请执行人周屏，女，1985年2月8日岀生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
申请执行人周佳智，男，1995年4月11日岀生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县
被执行人史秀兵，女，1964年12月9日岀生，汉族，农民，住灌阳县。
本院在执行申请执行人周屏、周佳智与被执行人史秀兵不当得利纠纷一案中，被执行人无履行能力,无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百?十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢良豪
审判员 卿钟秀
审判员 范新建
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆清香
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0327执119号申请执行人周屏，女，1985年2月8日岀生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。申请执行人周佳智，男，1995年4月11日岀生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县被执行人史秀兵，女，1964年12月9日岀生，汉族，农民，住灌阳县。本院在执行申请执行人周屏、周佳智与被执行人史秀兵不当得利纠纷一案中，被执行人无履行能力,无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百?十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢良豪审判员  卿钟秀审判员  范新建二〇一七年十二月二十日书记员  陆清香
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初681号
原告张立广，个体商户。
被告梁静茹。
被告紫金财产保险有限公司邢台市中心支公司
地址邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
法定代表人：宁泽林
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告张立广与被告梁静茹、紫金财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立广于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁静茹、紫金财产保险有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立广撤回对被告梁静茹、紫金财产保险有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张立广负担。
审判员 胡瑞科
二〇一六年六月一日
书记员 孙少凯
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3333号
原告曾焕容，男，汉族，1974年5月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王建通、杜志锋，福建志立律师事务所律师。
被告泉州英明机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林宇明。
被告林宇明，男，汉族，1976年9月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告曾焕容与被告林宇明、泉州英明机械有限公司（以下简称英明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾焕容的委托代理人王建通、杜志锋到庭参加诉讼。被告林宇明、英明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾焕容诉称，二被告因经营需要多次向原告借款，双方于2015年7月8日进行结算，截止结算日，二被告共同欠原告借款总计1482550元，被告当日向原告出具借条一份。该款项经原告多次催讨，二被告未还款。为此，请求法院判令：1.被告林宇明、英明公司偿还原告借款1482550元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告林宇明、英明公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告曾焕容提供以下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.工商公示信息，3.组织机构代码证，4.身份证复印件，以上三份证明二被告诉讼主体资格；5.借条一份，证明二被告共同向原告借款总计1482550元的事实；6.中国民生银行个人账户对账单，证明被告向原告借款的事实。
被告林宇明、英明公司均未提供证据。
本院认为，被告林宇明、英明公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，足以证明原告对二被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院对本案的主要事实作如下认定：
2015年7月8日，被告林宇明、英明公司以借款人的名义向原告出具借条一份，借条上载明：“泉州英明机械有限公司和林宇明共同与曾焕容有多次资金往来，截止2015年7月8日结算日，泉州英明机械有限公司和林宇明共同尚欠曾焕容借款总计人民币1482550元。”借条中未约定借款期限及利率。后原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾焕容与被告林宇明、英明公司之间的借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方未对借款利率、还款期限进行约定，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，“公民之间的借贷款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还”，“不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告要求二被告偿还借款1482550元并按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告林宇明、英明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宇明、泉州英明机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾焕容借款本金人民币1482550元及利息（自2015年8月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18143元，减半收取9071.5元，由被告林宇明、泉州英明机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一五年十一月二日
书记员 王汉杰
判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第128号
原告：李某
被告：宋某
委托代理人：江西华邦律师事务所律师
原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某及其委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告2012年相识恋爱，2013年4月25日登记结婚，2013年11月19日生育女儿李某甲。从2013年8月至同年11月19日女儿出生，我始终在自己父母家住，由母亲照顾。这期间，被告对我没有任何关心，既不探望、也不打电话，甚至连短信都不发。我在怀孕期间都是自己一个人去做所有的产检，被告对产检的结果也漠不关心，甚至不愿意听我向他介绍产检的情况。目前，女儿已经出生五个多月，被告只探视过女儿两次。我家人出于关心，不止一人多次找被告面谈，被告对自己的所作所为没有丝毫悔改之意，并且固执的认为，我如果还想要继续跟他生活在一起，必须包容他之前为所欲为的所有做法，我在跟被告的关系中，已经无法看到任何希望。故请求贵院判决我与被告离婚；女儿李某甲的抚养权归我，被告每月支付抚养费3000元。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告身份关系及原、被告系夫妻关系。
证据二、李某甲医学出生证明，证明原、被告婚后于2013年11月19日生育女孩李某甲。
证据三、某有限公司江西分公司文件，证明被告的社会地位和经济情况，被告完全有能力负担女儿3000元／月的抚养费。
证据四、申请表，证明被告曾担任许多市级重点建设工程的负责人，有一定的经济能力。
证据五、2012年12月29日被告与江西某有限公司的结算单，证明截止2012年12月29日，宋某已到账的工程款金额是4389542元，甲方应付给宋某的工程款为2030010元。
证据六、宋某与廖某的购房合同，证明宋某的经济情况。
被告宋某辩称：原告所称与事实不符。我有条件的同意与原告解除婚姻关系，前提是女儿归我抚养或者原、被告轮流抚养。我和原告没有原则上的问题，双方走到今天这一步，是因为双方沟通交流不够，我对原告关心不够是因为我工作比较忙，原告没有充分的理由证明夫妻感情完全破裂。现在女儿还没满周岁，原告要求抚养小孩是合理的，但我方也希望能抚养小孩，希望可以轮流抚养，比如寒、暑假我接女儿来我家住。
被告提交了如下证据：
证据一、原、被告于2013年6月16日签订的离婚协议书，证明原告同意将女儿给被告抚养，被告承担所有费用。
证据二、证人阮某和熊某出具的证人证言，证明原、被告之间只是因为一些小事产生矛盾，夫妻感情并未完全破裂。
证据三、基本养老保险参保缴费证明，证明被告自2011年8月起未缴保费，亦无固定收入。
经审理查明，原、被告2012年相识恋爱，2013年4月25日登记结婚，2013年11月19日生育女儿李某甲。原告怀孕后不久即回娘家居住，之后，原、被告之间就被告是否关心原告及女儿之事时发生矛盾，且双方联系也不够紧密。原告遂诉诸法院，要求判决与被告离婚；女儿李某甲归原告抚养权，被告每月支付抚养费3000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、李某甲医学出生证明等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。只是双方对如何处理家庭与事业关系的理解不同，加之双方缺乏行之有效的沟通引发矛盾，其中包括被告对原告及女儿是否尽责、对原告父母是否尊重等等矛盾。希望被告今后在繁忙的工作之余，多抽时间陪伴妻女，多与原告沟通，处理好与岳父母之间的关系，让一家人感觉到其乐融融。原告今后能多体谅被告在外打拼的不容易，适时关心被告，让被告感觉家庭的温暖。如此，双方关系是有和好可能的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚，不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李某诉与被告宋某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘有香
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 彭至萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗石玉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3845号原告洪琳，女，汉族，住福建省福州市台江区。被告魏慈淮，男，汉族，住福建省连江县敖江镇。本院在审理原告洪琳与被告魏慈淮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月11日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪琳撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员陈阳二〇一五年九月十一日书记员陈盛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第104-1号
申请执行人李玲荣。
被执行人李军红。
本院在执行李玲荣申请执行李军红关于民间借贷纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，只查询到被执行人有房屋一套，因目前暂时无法处置该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一五年二月十七日
书 记 员 梁萝玲
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第104-1号
申请执行人李玲荣，男，1954年8月2日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人李军红，女，1967年7月17日出生，汉族，住桂林市七星区龙隐路。
本院在执行李玲荣申请执行李军红关于民间借贷纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，只查询到被执行人有房屋一套，因目前暂时无法处置该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一五年二月十七日
书 记 员 梁萝玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4265号
原告霍秀玲，女，住禹州市。
被告王鑫磊，男，汉族，住禹州市。
被告楚校召，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告霍秀玲诉被告王鑫磊、楚校召民间借贷纠纷一案中，原告霍秀玲向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：贺晓亚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ：姚文豪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初2625号原告：庾建平，身份证住址广州市从化区。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。被告：李永坚，身份证住址广州市从化区。被告：李政鹏，身份证住址广州市从化区，系被告李永坚的儿子。委托代理人：李永坚，系被告李政鹏的父亲。被告：何桂洪，身份证住址广州市从化区。原告庾建平诉被告李某、李政鹏、何桂洪民间借贷纠纷一案，原告庾建平于2016年6月22日提起诉讼。同日，本院立案受理，由审判员肖少珍担任审判长，与审判员梁冠宁以及人民陪审员郑艺林组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告庾建平的委托代理人殷锦培律师、被告李某均到庭参加了诉讼。被告李政鹏、何桂洪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年11月12日，被告李政鹏授权委托被告李某作为其一般代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾建平诉称，被告李某、李政鹏是父子关系，原告与被告李某是朋友。2014年3月29日，被告李某以被告李政鹏购房经济困难为由向原告借款20万元，并向原告立下《借条》，约定于2014年6月29日前还清。被告何桂洪作为担保人在担保人一栏上签名，表示愿意为被告李某的借款本息承担担保责任。原告已依约将款项转到被告李政鹏的账户上，借款期限到期后，被告李某、李政鹏只是清还了10万元给原告，余下借款本金没有清还给原告，被告何桂洪某甲没有代为清还。原告多次向两被告追收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告李某、李政鹏清还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；2、判令被告何桂洪对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李某、李政鹏清还原告借款本金100000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款项之日止。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、借条；2、中国农业银行卡转账凭条；3、被告李某身份证复印件和被告何桂洪驾驶证复印件（两人均在复印件上签名，并盖捺指模）。被告李某辩称，借款为真实的。被告与另一被告何某合伙做生意，一起向原告借款，并非为被告儿子李政鹏买房借款，而且当时被告儿子李政鹏也未买房。李政鹏只是代收款项，由于原告用中国农业银行账户转账，恰好李政鹏也有中国农业银行账户，同行转账方便，故被告李政鹏并无责任。借款后，被告已经分为三期还款共11万元，现余9万元未还。被告李某当庭提交三张中国农业银行转账凭条。（经本院当庭核对原件，三张转账凭条上的信息和数据已经淡化，无法辨识。）被告李政鹏未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见辩称，被告的父亲李某与另一被告何某2014年3月29日发生的20万元借款一事中，被告的父亲李某使用了被告的中国农业银行账户转入借款，被告并非借款关系的当事人，故原告要求被告承担还款责任没有事实与法律的依据，请法院予以驳回。经审理查明，2014年3月29日，被告李某向原告庾建平立下《借条》，内容为：“本人李某借到庾建平现金人民币贰拾万整，小写￥200000.00元，该借款本人于2014年6月29日前全部还清，特此立据证明属实。”被告李某在《借条》上签名并捺印指模。被告何桂洪在《借条》下方手书的担保人栏上签名并捺印指模。同日，原告通过其银行账户转账20万元至被告李政鹏的银行账户。借款后，被告李政鹏还款10万元。另，因被告李某当庭提交的三张中国农业银行转账凭条无法辨识，故本院当庭指定被告李某在庭后一个星期内补充银行其他转账证据，被告李某在本院指定的举证期限内仍无法补充提交。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”关于欠款金额的确定，原告主张被告李某已还款10万元，故余欠10万元。被告李某主张已还款11万元，故余欠9万元。因被告李某未能提交证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果，本院采信原告主张，被告李某余欠款项为10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因《借条》并没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故原告诉讼请求从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于被告李政鹏的法律责任。因《借条》并没有明确借款用途为被告李政鹏购房所需，再者，被告李政鹏并未在《借条》借款人栏上签名确认。至于，借款款项汇入被告李政鹏账户只能说明是被告李政鹏是被告李某指定的收款人，并无其他证据予以佐证被告李政鹏为实际借款人。因此，原告诉讼请求被告李政鹏共同还款，缺乏理据，本院不予支持。关于被告何桂洪的法律责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案《借条》没有约定保证方式，故被告何桂洪应按照连带责任保证承担保证责任，被告何桂洪应对被告李某所欠原告之债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”被告何桂洪在承担保证责任后，有权向被告李某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告庾建平偿还借款本金10万元及利息，利息从2016年6月22日起按年利率6%计付至还清全部款项之日止。二、被告何桂洪对本判决第一项确定的被告李某之债务承担连带清偿责任；被告何桂洪在承担保证责任后，有权向被告李某追偿。三、驳回原告庾建平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告庾建平已预交），由被告李某负担，被告何桂洪依本判决第二项负连带责任。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖少珍审 判 员  梁冠宁人民陪审员  郑艺林二０一六年十一月三十日书 记 员  郑婕姮梁启迪
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1214号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人林某某，男。
辩护人陶胜英、陈明，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告人林某某，男。
辩护人刘定邦，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告人林某某，男。
辩护人黄志伟，上海市光明律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人林某某、林某某、林某某犯非法拘禁罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史晓俊出庭支持公诉，被告人林某某、林某某、林某某及辩护人陈明、刘定邦、黄志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日，被害人吴某某经人介绍，至本市虹口区广灵二路239号天虹大厦10楼棋牌室搓麻将。7月23日凌晨0时，被害人吴某某因随身携带现金不够支付赌债，被林某某（另案处理）纠集被告人林某某、林某某等人非法限制人身自由并写下借条。林某某于当日上午9时到场后，按照林某某的安排，随身携带借条，与林某某、林某某一同带被害人吴某某至本市长宁区玉屏南路取款。当日中午12时许，被害人吴某某在玉屏南路371号玉屏小学门口被民警解救，三名被告人亦被当场抓获。
上述事实，被告人林某某、林某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述和辨认笔录，证人李某某的证言，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押物品清单、扣押的借条，公安机关出具的被告人户籍资料、工作情况、受案登记表、案发经过表等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、林某某、林某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人林某某、林某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。三名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。三名辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人林某某、林某某的辩护人以两名被告人系从犯，建议法庭对两名被告人从轻或减轻处罚的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节，对其辩护人建议对被告人林某某免予刑事处罚的意见，本院亦不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月6日止。）
二、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月6日止。）
三、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、辱骂情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初984号
原告黄迎春，女，1976年4月8日生，汉族，居民，住龙南县。
被告廖雷明，男，1976年9月6日生，汉族，居民，住龙南县。
原告黄迎春与被告廖雷明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日，被告以做生意资金不足为由向原告借信用卡刷卡2.9万元，声称21日还款日前定可还款，原告因考虑同学情谊立即答应。被告到期后归还了2.3万元，被告于2016年6月19日出具了一张6000元的借条，承诺6月30日前还清。但被告经原告催告至今未归还借款。原告诉至本院请求：1、判令被告立即归还原告欠款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告欠原告6000元的事实。
被告未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2016年3月3日，被告以做生意资金不足为由向原告借信用卡刷卡2.9万元，声称还款日前定可还款，原告因考虑同学情谊立即答应。还款日到后被告归还了2.3万元，被告于2016年6月19日出具了一张借条给原告收执，借条载明：“今借到黄迎春人民币陆仟元整（￥6000元），还款日至2016年6月30日前。借款人：廖雷明。”但被告经原告催告至今未归还借款。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意资金不足为由通过借原告信用卡刷卡的方式向原告借款2.9万元，现还款期限已到，被告至今仍欠6000元未归还，应当承担违约责任。原告主张由被告偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖雷明在本判决生效之日起15日内偿还借款6000元给原告黄迎春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50，减半收取25元，由被告廖雷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年九月十八日
书记员 ：王五虹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚亚娟，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安创业水务有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场B2702。
法定代表人：李杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司人力资源经理助理。
委托诉讼代理人：周洁，北京市君致律师事务所西安分所律师。
再审申请人姚亚娟因与被申请人西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终4908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
姚亚娟申请再审称：（一）二审判决认定基本事实错误，适用法律错误。在再审申请人明确在岗、拒绝变更合同、未休长假及本岗位未改用新工艺设备的情况下，被申请人要求再审申请人进行岗前安全技能培训明显违反《安全生产法》第21条和《陕西省安全生产条例》第13条的规定。（二）再审申请人坚持在岗但未提供劳动是被申请人造成的，被申请人应承担全部违法和违约责任，二审扣减再审申请人的津补贴和绩效工资于法无据。（三）再审申请人依照市政府规定的工资指导线调整工资标准是劳动合同约定的内容，二审不予支持违反合同约定。综上，请求撤销（2016）陕01民终4908号民事判决第一项，依法改判被申请人支付克扣再审申请人的应得工资报酬108590.95元（2013年5月至2015年7月）。
西安创业水务有限公司提交意见称：被申请人依据生效民事判决继续履行双方之间的《劳动合同》，因再审申请人拒绝参加安全教育培训，也一直未到岗上班，未依约向被申请人提供劳动，故其请求支付全额工资不符合法律规定。二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法律规定应当再审的情形，应驳回其再审申请。
本院经审查认为：再审申请人与被申请人签订有无固定期限劳动合同，约定有固定工作岗位，双方因工作岗位变动及接受专业技术培训发生争议。依据《中华人民共和国就业促进法》第八条以及第四十七条关于“企业享有自主用人权利”以及“对劳动者进行职业技能培训和继续教育培训”的规定，在维护劳动者应得的工资待遇的同时，劳动者亦应接受用人单位对其工作岗位进行合理调整以及专业技术培训的安排。2014年9月5日《通知》，被申请人要求包括再审申请人在内的九位员工自2014年9月9日起进行岗前安全技能培训，培训合格后安排上岗工作，再审申请人予以拒绝。再审申请人拒绝接受培训，又未提供劳动，二审判决从保护劳动者利益考虑，兼顾企业正常生产经营，对再审申请人主张工资差额予以部分支持，最大限度地维护了劳动者的基本利益，再审申请人请求被申请人足额支付包括绩效工资、津补贴等在内的工资差额，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚亚娟的再审申请。
审 判 长 冯 华
审 判 员 王西京
代理审判员 成 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王腾腾
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1125号
申请执行人林建东。
被执行人金家建。
被执行人张建芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第258号民事调解书，于2015年2月13日向被执行人发出执行令，责令被执行人交纳执行款120000元，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张建芳在温州市住房公积金管理中心乐清分中心有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张建芳在温州市住房公积金管理中心乐清分中心内的存款121700元转账至乐清市人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱扬
二〇一五年二月二十五日
书记员 张哲