江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2239号
原告宝应县某业主委员会。
负责人丁某，该业主委员会主任。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人黄某，该业主委员会委员。
被告江苏某建筑装饰工程有限公司扬州分公司。
负责人陆某，该公司经理。
被告陆某。
两被告共同委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告江苏某建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李如高，该公司总经理。
委托代理人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
被告傅某。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张某。
第三人宝应县某局。
法定代表人王某，该局局长。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
原告宝应县某业主委员会与被告江苏某建筑装饰工程有限公司扬州分公司（江苏某扬州分公司）、陆某、江苏某建筑装饰工程有限公司（江苏某公司）、傅某、张某、第三人宝应县某局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告宝应县某业主委员会的委托代理人黄某、施乃元到庭参加诉讼，被告江苏某扬州分公司、陆某的共同委托代理人陈书军，被告江苏某公司的委托代理人李兵团，被告傅某的委托代理人张伟峰，第三人宝应县某局的委托代理人周鸿斌均到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县某业主委员会诉称：2013年6月30日，原告与被告江苏某扬州分公司签订了关于某房屋防水、维修改造协议书，房屋维修后的费用由有关部门进行审计结算。2013年10月29日，江苏汇诚投资咨询管理有限公司出具工程造价结算审定单，审定单中对原、被告的防水维修改造工程的审定价格为186644.53元，后由于业主委员会对此次维修款数目存疑，经宝应县某局、白田社区出面与审计单位及业主代表现场复核，工程款仅应支付9162.07元，后经房管局及社区出面协调，被告江苏某扬州分公司与原告于2014年8月达成退款协议书，同意退回原告110000元整，并承诺此110000元退款由被告江苏某扬州分公司退还小区在房管局住宅专项维修资金帐户中，并保证于2014年9月底前退还到帐。对此退款，被告傅某、张某进行了担保。原告于2014年9月31日向全区居民张贴了“矛盾调解情况说明”，于2014年8月对退还11万元的情况进行了公示。在达成退款协议后，本以为问题已经解决，但被告拒不履行已签订的退款协议，根据业主要求，房管局物业科张某委派副科长杨登艾签送原审计单位复审，该公司出具初步审核说明：根据业主代表等测量结果，初步审核结果为50322.96元。据此，被告应该向原告返还136321.57元。现原、被告协商不成，故诉至法院，请求依法判令被告江苏某扬州分公司、陆某、江苏某公司退还维修费用136321.57元，并承担从2013年11月1日起直至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；请求判决被告傅某、张某对退还的维修费承担担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏某扬州分公司辩称：原告诉讼主体不适格，我公司为名仕华庭业主进行房屋维修均是按照相关法律法规进行的，是经过各方审核确定的，是多方意思表示的结果，不存在违法违规欺诈行为，且已履行完毕。原告要求我公司退还136321.57元没有事实和法律依据，被告仍有54900元的工程款尚未结算，对此我公司保留提起诉讼的权利。合同约定审计费用由原告承担，实际已由我公司先行给付，我公司保留要求返还的权利。根据合同约定，我公司缴纳的维修保证金15000元，目前工程已经结算完毕，并已经结束，履行完毕，原告应返还维修保证金。综上，我公司请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告陆某辩称：同意被告江苏某扬州分公司的答辩意见，补充一点：维修房屋系公司行为，与本人没有关联，本人无返还义务，请求法庭驳回原告对本人的诉求。
被告江苏某公司辩称：同意被告江苏某扬州分公司、陆某的答辩意见。补充一点，即使我公司承担责任，也应当是补偿责任。
被告傅某辩称：1、原告的诉讼主体资格不适格。2、傅某在原告与被告江苏某扬州分公司之间的施工合同纠纷中，不应当承担担保责任，傅某是政府工作人员，与施工合同纠纷没有任何的利害关系，参与协调也是职责要求，是职务行为，在协议书中的签字，应当视为见证。3、如果要求傅某承担担保责任，应当是属于重大误解。请求驳回对傅某的诉讼请求。
第三人宝应县某局辩称：原告申请追加某局为第三人，但未提出书面请求。我局认为，对双方诉争的款项公共维修基金，第三人有保管的职责，但该款项已经合法程序划拨给相关施工企业，对原告与施工企业之间的维修费用是否存在不公平或重大误解的情况应由双方单位负责。如果有退还的，宝应县房管局将负责接收该款项，继续履行保管职责。
被告张某未予答辩。
经审理查明：2013年6月30日，原告与被告江苏某扬州分公司签订“某房屋防水、维修、改造协议书”两份，其中一份约定：由被告江苏某扬州分公司对原告小区11户业主房屋进行维修，按每平方138元计算，被告江苏某扬州分公司保证房屋五年内不裂缝、不渗水（2013年7月1日至2018年7月1日），房屋维修结束后须经审计部门审计后结算资金，并开具国家税务发票，审计费由原告承担，结算资金时，被告江苏某扬州分公司须缴纳工程总额10%质量保证金，待二年后逐步返还（2015年7月1日）。另一份协议约定了维修房屋32户，每平方218元计算，其他内容同上一份协议书。被告江苏某扬州分公司履行维修义务后，双方委托江苏汇诚投资咨询管理有限公司对工程价款进行审计，于2013年10月29日形成“工程造价结算审定单”一份，审定工程价款为186644.53元，由原告、被告江苏某扬州分公司、江苏汇诚投资咨询管理有限公司分别在建设单位、施工单位、审核单位盖章确认。第三人宝应县某局根据审计结果，从住宅专项维修基金中支取186644.53元支付给被告江苏某扬州分公司。2014年1月24日，被告江苏某扬州分公司向原告支付工程质量保证金15000元，原告向其出具收条一张，载明系2013年房屋修、漏等工程。2014年3月左右，某再次申请维修时，第三人宝应县某局前往小区张贴公示，引发部分业主异议，业主代表认为此前维修工程量不实，后由宝应县安宜镇白田社区、第三人宝应县某局、江苏汇诚投资咨询管理有限公司、施工单位派代表及业主代表共同对2013年10月29日“工程造价结算审定单”审定范围的工程量进行复核，由参与代表在“某利用公共维修资金维修项目复核表”上对复核结果签字确认。由于复核的工程量与“工程造价结算审定单”工程量存在较大出入，经第三人宝应县某局、宝应县安宜镇白田社区出面协调，原告与被告江苏某扬州分公司达成一致意见，并形成“退款协议书”一份，载有：“就乙方（江苏某扬州分公司）承揽甲方（原告）房屋维修工程的实际施工量与报支工程量存在差额问题，乙方同意向甲方退款人民币110000元，因该款186644.53元已在住宅专项维修资金中列支，故此款仍由甲方退还小区在房管局住宅专项维修资金账户中，并保证于2014年9月底前退清到帐，不得拖延，否则应承担相关责任”，由原告盖单，江苏某扬州分公司负责人陆某盖章、签字，第三人宝应县某局当时参与协调的副局长傅某、物业管理科科长张某在担保人一栏签字。因被告江苏某扬州分公司至今未按协议履行退款义务，遂引起本诉。
另查明，宝应县某业主委员会于2012年4月26日成立，其成员有王某、王某、莫某、王某、王某5人，其中王某担任主任，莫某担任副主任，任期5年。2014年8月20日，王某、王某、王某三人向宝应县白田社区居委会、宝应县某局提交书面辞职报告一份，另两名委员亦不再履行委员职责。2015年7月9日，宝应县某业主委员会改选成立，委员分别为：丁某、陈某、杨某、黄某、翟某，其中丁某担任主任，黄某担任副主任。
以上事实，有原告提供的业主委员会改选备案证明、“某房屋防水、维修、改造协议书”两份、“工程造价结算审定单”一份、“退款协议书”一份、复核表一套、情况说明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，其资金来源于第三人宝应县某局所管理的住宅专项维修资金。原告与被告江苏某扬州分公司于2013年6月30日签订的两份“某房屋防水、维修、改造协议书”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，应予保护。原告与被告江苏某扬州分公司应按照协议书约定全面履行义务，根据本院查明，工程施工结束后，双方就工程价款进行了结算，后由于原告方部分业主对已施工工程量存在异议，在复核的基础上，双方签定“退款协议书”，该退款协议书是对2013年6月30日签订的两份协议书范围内已完成的工程总价款的最终确认，对此，被告江苏某扬州分公司负有按照“退款协议书”约定退还工程款的义务。本案住宅专项维修资金所有权归宝应县某全体业主，由第三人宝应县某局根据“住宅专项维修资金管理办法”行使管理和监督权。因此，被告江苏某扬州分公司超额收取的住宅专项维修资金仍应返还到第三人宝应县某局设立的住宅专项维修资金管理帐户。被告江苏某扬州分公司系被告江苏某公司的分支机构，对于本案债务，被告江苏某公司应承担补充责任。原告主张被告傅某、张某承担担保责任，该二人参与协调虽系履行职务行为，但在担保人一栏签字的行为已超出职责范围，应视为个人行为，对其在担保人一栏签字应承担相应的法律责任，其未书面明确担保方式，故应承担连带担保责任，如其承担担保责任后，可依法向被告江苏某扬州分公司追偿。被告江苏某扬州分公司在答辩时提出仍有54900元的工程款尚未结算，并保留提起诉讼的权利；认为审计费用根据合同约定由原告承担，实际已由其先行给付，并保留要求返还的权利；认为其已向原告缴纳质保金15000元，原告应返还维修保证金。本院认为，54900元的工程款系本案两份施工协议书之外的项目，不在“退款协议书”的结算范围，被告江苏某扬州分公司可另行主张；关于审计费，被告江苏某扬州分公司无证据证明由其缴纳，且审计结论因工程量存在不实最终未予采信，被告江苏某扬州分公司未反诉要求在本案中予以处理，本院不予理涉；关于质保金15000元，两份施工协议书均未明确返还期限，被告江苏某扬州分公司亦未提起反诉主张，本院在本案中不予理涉。原告要求被告陆某承担本案责任，因其系履行职务行为，故本院不予支持原告的该项诉求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏某建筑装饰工程有限公司扬州分公司向原告宝应县某业主委员会返还住宅专项维修资金110000元，此款于本判决生效之日起十日内交付至第三人宝应县某局设立的住宅专项维修资金管理帐户；
二、被告江苏某建筑装饰工程有限公司对被告江苏某建筑装饰工程有限公司扬州分公司的上述义务承担补充责任；
三、被告傅某、张某对被告江苏某建筑装饰工程有限公司扬州分公司的上述义务承担连带责任；
四、被告傅某、张某承担担保责任后可依法向被告江苏某建筑装饰工程有限公司扬州分公司追偿；
五、驳回原告宝应县某业主委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，由被告江苏某建筑装饰工程有限公司扬州分公司负担（此款原告已垫付，被告江苏某建筑装饰工程有限公司扬州分公司于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吕士杰
人民陪审员 卢国富
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王惠婷