广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法审监民再字第36号
申请再审人（原审被告）：植志瑧，男，汉族，1979年11月19日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：付俊，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：唐仲辉，男，汉族，1969年1月14日出生，住广东省新兴县。
被申请人（原审被告）：江传东，男，汉族，1968年5月22日出生，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：。
负责人：陈新元，职务：总经理。
委托代理人：张学政，广东文品律师事务所律师。
申请再审人植志瑧因与被申请人唐仲辉、江传东、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称永诚保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省从化市人民法院于2011年11月3日作出的（2011）穗从法民一初字第779号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月30日作出（2013）穗中法民申字第267号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐仲辉于2011年4月7日起诉称：2010年11月20日3时40分左右，江传东驾驶车牌号为鄂S×××××主车、鄂S×××××号半挂车因故障停在106国道由北往南走向的中间车道上，遇植志瑧驾驶粤A×××××号大货车搭载唐仲辉及陈立成沿106国道由北往南行驶至，结果双方发生碰撞，造成植志瑧、唐仲辉及陈立成受伤、两车损坏的事故。从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2010）第5-56号道路事故认定书，认定江传东承担事故的次要责任，植志瑧承担事故的主要责任，唐仲辉、陈立成不承担责任。唐仲辉受伤后被送到从化中心医院住院治疗，至2010年12月17日出院，2011年3月11日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，唐仲辉构成交通事故两个十级伤残。事故给唐仲辉造成的损失有：医疗费9374.5元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费1350元、护理费1350元、误工费9206.62元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金56094.22元、鉴定费1850元、被抚养人生活费55882.65元、精神损害抚慰金8000元，以上各项合计164580.99元。事故车辆鄂S×××××主车、鄂S×××××号半挂车均向永诚保险公司投保了交强险。现唐仲辉起诉至法院，请求判令：1.植志瑧、江传东、永诚保险公司连带赔偿164580.99元；2.本案诉讼费由植志瑧、江传东、永诚保险公司承担。
植志瑧答辩称：对事故发生经过及事故责任认定无异议。但对唐仲辉的损失应先由保险公司在限额内进行赔偿，不足的部分，再按责任承担相应的赔偿责任。对唐仲辉请求的部分赔偿项目及计算的标准有异议，应在有法律及事实依据的情况下予以认定。
永诚保险公司辩称：交强险医疗限额为10000元，其项目包括医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费，超出部分应按责任比例承担；本案中我司承保车辆在事故中负次要责任，精神损害抚慰金应按30%承担；江传东已支付了医疗费5000元，应在赔偿款中予以扣减；后续医疗费同意按10000元计算；对唐仲辉主张的赔偿项目除对住院伙食补助费、护理费无异议外，对其余项目不予认可。
江传东没有到庭也没有提供书面答辩，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
广东省从化市人民法院原审查明：根据原审法院确认和采信的证据及双方的确认，原审法院对唐仲辉诉称事故的发生及责任的认定、事故车辆的保险情况及唐仲辉诊疗情况、伤残鉴定予以确认。在庭审中，双方当事人同时确认：唐仲辉的总医疗费为19374.50元，其中植志瑧支付了10000元，江传东支付了5000元，唐仲辉自行支付了4374.50元，后续医疗费同意按10000元计付。对于唐仲辉的误工费计算标准，唐仲辉提供的广东华农温氏畜牧股份有限公司出具的证明月平均工资为2466.06元，而社会保险缴费单显示唐仲辉受伤前三个月的缴费基数为1241元。根据唐仲辉提供的户口簿及其户籍所在地派出所出具的证明，唐仲辉母亲为梁二爱（1925年8月21日出生，梁二爱共生育二个小孩：唐仲辉及唐肇辉，唐仲辉与妻子共生育三名子女，分别为唐敏（2006年7月18日出生），唐源糠（2007年10月30日出生），唐伶（2009年9月10日出生），其妻子及子女与唐仲辉一齐在佛冈县龙山镇学田工业区华农温氏畜牧股份有限公司佛冈分公司员工宿舍居住。唐仲辉在庭审前对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费三项请求作变更。此次事故造成了三人受伤致残，其他两案分别是（2011）穗从法民一初1084、781号，三案在开庭审理过程中，到庭的当事人均同意按交强险赔偿限额的三分之一进行分配，故本案件唐仲辉要求保险公司赔偿限额为80000元。
对于唐仲辉提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩确认情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》的标准（唐仲辉诉请计算标准为2010年标准），原审法院认定如下：一、医疗费，19374.50元，其中植志瑧支付了10000元，江传东支付了5000元；二、后续医疗费10000元；三、住院伙食补助费，唐仲辉主张1350元，被告并无异议，原审法院予以确认。四、护理费，唐仲辉主张1350元，被告无异议，原审法院予以确认。五、误工费，唐仲辉虽提供广东华农温氏畜牧股份有限公司佛冈分公司的证明证实唐仲辉每月工资收入为2466.06元，但唐仲辉并没有提供工资单、缴税证明或其他相关证据予以佐证，故原审法院不予认可，考虑唐仲辉在城镇居住和生活，可按2010年度城镇居民人均年纯收入21574.7元进行计算，误工天数唐仲辉在诉请中主张按住院27天加出院后全休1个月计57天，唐仲辉在庭前也没有作变更，故误工天数原审法院确定按57天计算，误工费应为3369.20元（21574.7元÷365天×57天）。六、营养费，唐仲辉主张营养费1000元，结合医嘱及唐仲辉的具体伤情，原审法院酌情确定为500元。七、残疾赔偿金，唐仲辉提供南方医科大学司法鉴定中心鉴定书证实唐仲辉颅脑损伤的伤残程度为拾级，面部遗留瘢痕的伤残程度为拾级，故唐仲辉主张56094.22元（21574.7年／元×20年×13%），被告均对计算标准和计算年限没有异议，但认为系数应计算为11%。原审法院认为唐仲辉被评为两个拾级伤残其计算系数应为11%，被告的抗辩有理，残疾赔偿金应为47464.34元（21574.70元／年×20年×11%）。八、伤残鉴定费，唐仲辉提供南方医科大学鉴定发票证实伤残等级鉴定为700元、后期医疗费鉴定为600元、及南方医科大学鉴定中心证明证实唐仲辉交会诊费550元，会诊费550元因没有正式的发票原审法院不予支持，故鉴定费确定为1300元。九、交通费，唐仲辉前往医院就诊及到广州进行伤残鉴定，确实需要支出交通费，原审法院结合唐仲辉就诊的详细情况及唐仲辉住所地至医疗机构所在地的公共交通工具的收费标准，酌情确定交通费为400元。十、精神损害抚慰金，本次事故造成唐仲辉两个拾级伤残，确实给其带来巨大的精神痛苦和打击，唐仲辉主张精神损害抚慰金有理，原审法院结合本次事故中双方的过错程度、当地的生活水平等各种因素综合考虑，根据两个十级伤残系数计算，确定唐仲辉精神损害抚慰金为5500元（5000×11%）。十一、被抚养人生活费，唐仲辉与其兄唐肇辉共同抚养母亲梁二爱一人，年龄85岁，唐仲辉在庭审中同意按农村标准计算母亲的生活费，故梁二爱的生活费为1380.45元（5019.81元／年×5年×11%÷2），唐仲辉另有子女3人，在唐仲辉受伤时分别为4岁、3岁、1岁，由唐仲辉与妻子欧亚丽二人共同抚养，并一直跟随唐仲辉居住在广东省佛冈县龙山镇学田工业区，故三个小孩的扶养费为42649.50元（16857.51元／年×（14＋15＋17）×11%÷2］。
综上，此次事故给唐仲辉造成的损失有：1、医疗费19374.5元，2、后续医疗费10000元，3、住院伙食补助费1350元，4、护理费1350元，5、误工费3369.20元，6、营养费500元，7、残疾赔偿金47464.34元，8、鉴定费1300元，9、交通费400元，10、精神损害抚慰金5500元，11、被抚养人生活费44029.95元（1380.45＋42649.50），以上1-2项共计29374.5元，3-11项共计105263.49元。
广东省从化市人民法院原审认为：公民的身体健康权依法受法律保护，唐仲辉因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及双方的确认，故本案事实清楚，证据确凿，被告应对唐仲辉因受伤造成的经济损失承担赔偿责任。本次事故车辆鄂S×××××牵引车、鄂S×××××号挂车均已向永诚保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故永诚保险公司应在两车的交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，因本次交通事故共造成三人受伤，三个伤者及保险公司达成协议，交强险责任赔偿限额的金额由三人按1／3进行分配，且三案的计算赔偿额已超出交强险赔偿限额，故在本案中由永诚保险公司负责赔偿医药费6667元，伤残赔偿金73333元，共80000元。余下的赔偿款共54637.99元（含医疗费及伤残赔偿金）由负事故主要责任的植志瑧负责赔偿70%即38246.59元，扣除植志瑧已支付的10000元，实应再赔偿28246.59元，由负次要责任的江传东负责赔偿30%即16391.40元，扣除江传东已支付的5000元，实应再赔偿11391.40元，本次事故致唐仲辉受伤是植志瑧和江传东共同侵权所致，故植志瑧、江传东应对双方各自所承担的赔偿款互负连带赔偿责任。永诚保险公司在交强险责任赔偿限额范围内独自承担赔偿责任，且永诚保险公司不是侵权人，故唐仲辉要求永诚保险公司负连带赔偿责任理据不足，原审法院不予支持。唐仲辉起诉标的超过获得支持数额，超出部分的受理费由唐仲辉自行承担。江传东经原审法院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、限永诚财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿医疗费6667元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿伤残赔偿金73333元，合共80000元给唐仲辉；二、限植志瑧在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28246.59元给唐仲辉；三、限江传东在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11391.40元给唐仲辉；四、植志瑧和江传东双方对对方所承担的上述第二、第三项的赔偿款互负连带赔偿责任；五、驳回唐仲辉的其他诉讼请求。本案受理费1462元，由永诚财产保险股份有限公司深圳分公司承担710元，由植志瑧承担250元，由江传东承担100元，由唐仲辉自行承担402元。
原审判决生效后，植志瑧申请再审称：原审适用法律错误，植志瑧与江传东对唐仲辉的损失不应当承担连带赔偿责任。本案系交通事故侵权纠纷，各侵权人的责任大小已经通过《交通事故认定书》进行划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，对已经明确责任大小的，应当按照各侵权人的责任大小承担责任。原审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条判决植志瑧与江传东双方对对方所承担赔偿款互负连带赔偿责任明显是适用法律错误，应依法改判。
永诚保险公司答辩称：植志瑧申请再审的事项不涉及原审判决对我方权利义务的变更，与我方无关系，请求法院依法判决。
唐仲辉、江传东均未答辩。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
再审另查明：从化市公安局交通警察大队作出的穗公交从认字（2010）第5-56号《交通事故认定书》记载：根据公安机关调查取证，植志瑧驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患（制动系统不合格）的大货车上路超速行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因。江传东驾驶的机动车发生故障，在妨碍交通又难以移动时，没有开启示廓灯及后位灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十条之规定，是造成事故的另一部分原因。
本院再审认为：本案再审的争议焦点为就案涉事故给唐仲辉造成的损害后果，植志瑧与江传东是否应当承担连带赔偿责任。
2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，江传东驾驶涉案机动车因故障停在中间车道上，未按规定开启示廓灯及后位灯，而植志瑧驾驶具有安全隐患（制动系统不合格）的大货车超速行驶，导致两车辆发生碰撞并造成植志瑧、唐仲辉、陈立成受伤以及两车损坏的损害后果。江传东、植志瑧对造成本次事故并不存在意思联络，该二人并非共同实施侵权行为。在本次事故中，因该两驾驶人员各自的过错（即分别实施的侵权行为）相结合导致发生同一损害后果，属于《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定的“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害”的情形，江传东、植志瑧应当按照案涉《道路交通事故认定书》确定的责任大小各自承担相应的责任。原审判决认定案涉事故系江传东、植志瑧共同侵权所致属于法律适用不当，再审予以纠正。
经审查，原审判决认定事实清楚，但对于江传东、植志瑧承担责任的方式适用法律有误，植志瑧的申请再审意见成立，再审予以支持。唐仲辉起诉要求植志瑧和江传东、永诚保险公司承担连带赔偿责任无法律依据，再审予以驳回。对于唐仲辉起诉要求赔偿的金额超过依法应予支持的部分，原审予以驳回并无不当，再审予以维持。经本院合法传唤，唐仲辉、江传东无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省从化市人民法院（2011）穗从法民一初字第779号民事判决第一、二、三、五项；
二、撤销广东省从化市人民法院（2011）穗从法民一初字第779号民事判决第四项。
一审受理费1462元，由永诚保险公司负担710元，由植志瑧负担250元，由江传东负担100元，由唐仲辉负担402元。再审受理费85元，由植志瑧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖俊莲
审 判 员 覃信群
代理审判员 林锐君
二〇一四年八月××日
书 记 员 李洁茹