wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）本行终字第00055号
上诉人（原审原告）胡宝山，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人于兆旭，该局局长。
委托代理人闫旭东，该局工作人员。
上诉人胡宝山诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称本溪市人社局）劳动行政审批一案，已由本溪市平山区人民法院作出（2014）平行初字第00018号行政判决。上诉人胡宝山不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡宝山，被上诉人本溪市人社局的委托代理人闫旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：2014年4月，原告胡宝山向被告本溪市人社局提出退休申请。经被告审核，原告档案中的《新工人登记表》记载的出生日期为1960年3月，原告的居民身份证记载的出生日期为1954年4月19日。被告依据劳社部发（1999）8号通知中“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案中最早记载的出生时间为准”的规定，认为《新工人登记表》上记载的原告出生时间没有达到国家法定退休年龄，不符合退休条件，口头答复不予审批退休。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，被告本溪市人社局在审查原告胡宝山退休申请时，适用劳社部发（1999）8号通知第二条（二）项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案中最早记载的出生时间为准”的规定，认为原告没有达到国家法定退休年龄，对其退休申请不予批准适用法律正确，程序合法。另外原告在庭审时明确表示在招工当时自己确已超龄，为符合招工条件，其父亲为其填写《新工人登记表》出生信息时可能存在缩小年龄的情况，所以登记表载明的年龄与身份证载明的年龄不同，故被告不予审批原告退休是正确的。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告胡宝山的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。
上诉人胡宝山的上诉请求是：撤销原审判决，依法改判准予上诉人退休。理由：1、身份证和法院的刑事判决书均证明上诉人的实际出生日期是1954年4月19日，按国家政策规定男职工满六十周岁即可退休，这里的六十周岁指生理年龄，只要满六十周岁就不应设置任何限制条件。2、被上诉人适用劳社部发（1999）8号通知错误，应适用《中华人民共和国居民身份证法》。
被上诉人本溪市人社局答辩称：我局依据劳社部发（1999）8号通知规定，认为上诉人的退休年龄应以最早的档案记载出生时间为准，上诉人未达到退休年龄，不应审批退休。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交如下证据、依据：1、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），证明不应按居民身份证出生时间为胡宝山办理退休；2、胡宝山的新工人登记表，证明胡宝山最早的档案记载的出生时间为1960年3月。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、本溪县人民法院本法（78）刑字第52号刑事判决书；2、常住人口登记卡；3、原告本人居民身份证；4、原告胡宝山的社会保障卡。证据1-4证明原告实际出生时间为1954年4月19日，已达退休年龄。
原审法院对原审被告提交的证据均予以采信。对原审原告提交的证据1认为与本案无关联，证据2-4仅能证明证件上记载的出生日期。
上述证据均已随卷移送本院。
上诉人在二审期间向本院提交了如下证据：1、本溪市第四中学出具的毕业档案及证明一份，证明上诉人的出生日期；2、秦皇岛山海关东洼营村党支部出具的证明；3、本溪满族自治县观音阁村民委员会出具的证明。证据2、3证明上诉人下乡时间和地点。
经审查，上诉人在原审提供的证据虽然能证明上诉人的出生时间为1954年，但依据劳社部发（1999）8号文件不能认定上诉人已达到退休年龄。上诉人在二审期间提供的证据并非其申请退休的档案材料，不能作为认定退休年龄的依据，不予采信。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。
本院认为，被上诉人本溪市人社局具有审批上诉人退休申请的法定职权。本案的争议焦点是审批退休年岭的依据是职工档案还是身份证记载的出生时间，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条（二）项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，被上诉人以上诉人职工档案中最早的《新工人登记表》记载的出生时间为依据，认为上诉人尚未达到法定退休年龄，不予批准退休并无不当。关于上诉人提出应按《中华人民共和国居民身份证法》的规定，以身份证记载的出生时间批准退休，不应适用劳社部发（1999）8号文件的主张，居民身份证是证明公民身份的有效证件，但存于劳动保障部门的职工人事档案也是认定职工个人信息的重要依据。审批退休是一项政策性强，涉及面广，实际情况复杂的工作，劳动和社会保障部（现人力资源和社会保障部）作为全国的劳动和社会保障主管部门有权对退休工作中遇到的共性问题作出指导意见，是对执行有关法律和政策的具体细化，并未与上位法相抵触，故对上诉人该项主张不予支持。另外上诉人自认《新工人登记表》记载的出生日期系其父亲为使其符合招工条件填写，故意缩小了年龄，致使职工档案与身份证记载的出生时间不一致，按照权利义务对等，遵循公平原则，上诉人应承担相应的法律后果。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人胡宝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3789号
原告：邓凤祥，男，1953年10月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告：许定学，男，1965年12月11日生，汉族。
原告邓凤祥与被告许定学买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凤祥及其委托诉讼代理人汤旭东，被告许定学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凤祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款132200元；2.被告以132200元为基数，按年利率20%向原告支付利息损失,自2013年1月8日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告于2012年12月4日向被告供应烟块煤77.48吨，单价为1060元/吨，于2013年1月8日向被告供应烟块煤75.54吨，单价为1060元/吨，被告一直未付款。在原告的一再催讨下，被告于2014年7月15日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款132200元。因被告一直未向原告付款，致原告资金周转困难，不得不向他人借款，每年支付高额利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告许定学辩称，原告陈述其分别于2012年12月4日、2013年1月8日向被告供应烟块煤的数量和单价是属实的，但原告供应的煤质量不合格，不仅致客户的炉子损坏，而且因难以处理不得不占用存放场地产生场地费，给被告造成了极大损失，故被告不同意向原告付款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，原告向被告交付烟块煤77.48吨，被告于当日向原告出具收条一份，写明收到原告烟块煤77.48吨，价格为1060元/吨，未付款。2013年1月8日，原告向被告交付煤炭75.54吨，被告于当时向原告出具收条一份，写明欠原告煤炭75.54吨，价格为1060元/吨。2014年7月15日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告煤炭款计162200元，已付3万元，尚欠原告132200元。因被告未向原告付款，原告于2016年7月11日诉至本院要求处理。
本案争议的焦点为：被告就涉案煤炭的质量提出的抗辩是否成立。
针对该争议焦点，被告认为原告向其交付的煤炭质量不合格，给其造成极大损失，其在收货后不久就向原告提出过异议，故其有权拒绝向原告付款。为此，被告提交案外人杨某、南京某金属表面处理中心出具的《证明》各1份，南京某实业有限公司出具的《情况说明》1份。经质证，原告认为，第一，被告从未就涉案煤炭的质量问题向原告提出过异议。第二，南京某金属表面处理中心和南京某实业有限公司出具《证明》、《情况说明》单方陈述原告的煤炭有问题没有依据，原告不予认可。第三，根据法律规定，买受人应在合理期限内对标的物进行检验，检验期限最长不超过两年。本案中，自原告于2013年1月8日向被告交付涉案煤炭已超过两年，被告一直未就涉案煤的炭质量向原告提出异议，并于2014年7月15日向原告出具欠条，确认尚欠原告132200元。被告在原告诉至法院后对涉案煤炭的质量提出异议，超过了质量抗辩期限。综上，原告对被告提交的证据不予认可。
上述事实有被告向原告出具的收条、欠条，被告提交的《证明》、《情况说明》，本院开庭笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了涉案煤炭，被告向原告出具收条及欠条对煤炭的数量及价款予以确认，故原、被告之间系买卖合同关系。
针对本案争议焦点,被告仅提交了书面证言，未能提交其他证据予以佐证，不足以证明其曾在合理期间内就涉案煤炭的质量向原告提出过异议，及因涉案煤炭质量不合格给其造成损失的数额。故被告就涉案煤炭的质量提出的抗辩不成立，本院不予采信。
原告主张被告向其支付货款132200元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，应自2013年1月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许定学于本判决生效之日起十日内给付原告邓凤祥货款132200元；
二、被告许定学以132200元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向原告邓凤祥支付逾期付款利息,自2013年1月8日起计算至本判决确定的给付期限的最后一日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，因简易程序减半收取2236.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 包玥玥
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1465号
原告郑俊陵，女，汉族，1976年2月16日生，山西省泽州县人。
委托代理人田伟峰、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被告韩文亮，男，汉族，1965年5月23日生，山西省高平市人。
被告焦素芳，女，汉族，1967年1月8日生。系被告韩文亮妻子。
二被告共同委托代理人刘招全，山西铨一律师事务所律师。
原告郑俊陵诉被告韩文亮、被告焦素芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟峰、被告韩文亮、焦素芳委托代理人刘招全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑俊陵诉称，2012年6月底，两被告因投资经营的酒店周转资金短缺，遂向原告借款300万元，经双方协商后，口头约定借款利率为1.5%/月。2012年6月28日，原告通过银行转账的方式借给被告300万元，由被告韩文亮为原告出具的借条为证。2013年初，被告又以资金周转困难向原告借款25万元，利率依然为1.5%/月。2013年2月27日，原告通过转账的方式借给被告韩文亮25万元，同样由被告韩文亮为原告出具的借条为证。随后，经原告多次催要，被告也只能够陆续支付部分借款利息，而本金则分文未还。被告焦素芳作为韩文亮的妻子，又是多次支付利息的经手人，不仅对该笔借款非常清楚，也对该笔借款的用途非常了解。因此，被告焦素芳应承担连带还款责任。综上，请求人民法院依法判决两被告立即归还借款本金325万元；本案诉讼费由两被告承担。
被告韩文亮、焦素芳共同答辩称，第一、本案第二被告焦素芳主体不适格，原告起诉焦素芳没有事实和法律依据，被告焦素芳在本案中不应承担偿还借款的连带责任。第二、原告诉状所称双方口头约定月息1.5%不是事实，没有此约定。第三、原告所诉归还借款本金325万与事实不符。本案中债务人韩文亮已经分多次偿还本金806200元。因此原告诉讼标的与事实不符。
经审理查明，被告韩文亮与被告焦素芳系夫妻关系。2012年6月28日，被告韩文亮向原告郑俊陵借款3000000元，并出具借条一支，内容为：今借到郑俊陵现金叁佰万元整。2013年3月1日，被告韩文亮又向原告郑俊陵借款250000元，并出具借条一支，内容为：今借到郑俊陵现金贰拾伍万元整。两支借条均未约定借款利率及借款期限。2014年3月至2016年5月期间，陆续向原告郑俊陵转款728500元。
以上事实有借条两支、银行客户交易明细单、银行卡交易明细清单、银行转账凭证、当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据双方陈述及借条所载内容，被告韩文亮实际向原告郑俊陵借款3250000元，本院予以认定。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院审理本案后向被告送达了相关法律文书，视为给予了被告必要的准备时间。被告主张已归还原告806200元，其中转账728500元、现金77700元。对于现金部分，被告未能提供证据证明，被告亦不认可，故认定被告已归还金额为728500元。原告主张728500元系被告归还的借款利息，由于借条中并未约定利息，被告亦不认可存在口头约定，因此认定双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，728500元应认定为被告归还的本金，被告应归还剩余本金2521500元。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告焦素芳未举证证明属被告韩文亮个人债务，且被告所归还借款中也包括了被告焦素芳向原告的转款，可知被告焦素芳对借款知情并参与，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同还款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文亮、焦素芳于本判决生效后十日内归还原告郑俊陵借款2521500元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费32800元，由被告韩文亮、被告焦素芳承担25448元，原告郑俊陵承担7352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 焦 慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张学毅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6055号
罪犯王许，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2010年6月22日作出了（2010）莒刑一初字第152号刑事判决，以被告人王许犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王许在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王许在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王许在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王许予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
.吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乾刑初字第30号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人彦某某，男，曾因犯合同诈骗罪，于2012年9月13日被长岭县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年4月18日被乾安县公安局取保候审，2013年4月1日被本院取保候审，同年4月27日被逮捕，同年6月4日被本院取保候审，2014年11月21日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2013）第24号起诉书指控被告人彦某某、李某甲、李某乙、李某丙、赵某、付某、李某、李某丁犯合同诈骗罪，于2013年5月7向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人彦某某、李某甲、李某乙、李某丙、赵某、付某、李某、李某丁到庭参加诉讼。2013年5月21日经本院审判委员会讨论决定，被告人彦某某另案处理并于2013年5月21日中止审理。2014年11月21日恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月，被告人彦某某为帮助他人在乾安县内购买国家补贴的农机具，找到乾安县大布苏镇兴表村村民李某甲，由李某甲联系李某乙、李某丁，找到道字乡食字村村民李某丙，由李某丙联系李某、付某、赵某，利用该七人名义在乾安县农机局办理农业机械购置补贴协议书等相关手续，分别购买享受国家补贴的长春谷田自走式玉米收割机一台，每台车骗取国家农业机械购置补贴款2万元，被告人彦某某及李某丙分别获利人民币8000元、4000元。案发后，被告人彦某某及李某丙将个人所得赃款全部退缴，被告人彦某某到公安机关投案。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人彦某某之行为已构成合同诈骗罪。应依法判处。
被告人彦某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2010年5月，被告人彦某某为帮助他人在乾安县内购买国家补贴的农机具，找到乾安县大布苏镇兴表村村民李某甲，由李某甲联系李某乙、李某丁，找到道字乡食字村村民李某丙，由李某丙联系李某、付某、赵某，利用该七人名义在乾安县农机局办理农业机械购置补贴协议书等相关手续，分别购买享受国家补贴的长春谷田自走式玉米收割机一台，每台车骗取国家农业机械购置补贴款2万元，共计骗取国家农业机械购置补贴款14万元。被告人彦某某及李某丙分别获利人民币8000元、4000元。案发后，被告人彦某某及李某丙将个人所得赃款全部退缴，被告人彦某某到公安机关投案。
上述事实，被告人彦某某在开庭审理时亦无异议，证人李某甲、李某乙、李某丙、赵某、付某、李某、李某丁、王某乙、刘某乙的证实，国家补贴农户机械明细表，介绍信，农业机械购置补贴申请表，国家补贴大中型拖拉机责任担保书，农业机械购置补偿协议书，刑事判决书，到案经过，常住人口查询，被告人彦某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彦某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，采用顶名购买的方法骗取国家补贴款人民币14万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项之规定，已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彦某某犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人彦某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2012）长刑初字第176号刑事判决被告人彦某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）的缓刑部分。
二、被告人彦某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；与原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元并罚；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币55000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2018年3月16日止。先行羁押已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 刘建国
人民陪审员 张金莲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱晓义
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第276号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年4月18日出生于河北省高邑县，汉族，初中文化，农民，住河北省高邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月25日被抓获羁押，同年4月28日刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人胡建东，河北球衡律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1981年12月1日出生于河北省高邑县，汉族，小学文化，农民，住河北省高邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月8日被抓获羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人王恩义、张玉，山东清照律师事务所律师。
被告人李某丙，男，1980年9月25日出生于河北省高邑县，汉族，小学文化，农民，住河北省高邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）301号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。章丘市人民检察院检察员刘芳芳出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人胡建东，被告人李某乙及其辩护人王恩义，被告人李某丙及其辩护人董军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2013年12月6日16时许，被告人李某甲、李某乙乘坐的冀AY90**货车在章丘市曹范镇卢张村新村公路街与被告人张某某驾驶的冀AJ56**货车发生刮擦，后被告人李某丙驾驶冀AKD4**货车途径此地，因李某甲等人与张某某的刮擦事件，被告人李某丙与被害人张某某发生争执，继而引发打斗。被告人李某甲、李某乙见李某丙与张某某发生打斗后，遂上前一起对张某某实施殴打，致使张某某胸部、脸部受伤。经法医鉴定，被害人张某某左胸、右眼损伤均未轻伤二级。
另查明，被告人李某甲于2014年4月25日被河北省高邑县公安机关抓获归案，被告人李某乙于2014年4月8日被河北省高邑县公安机关抓获归案，被告人李某丙于2014年4月28日到河北省高邑县公安机关投案。本案审理过程中，被告人李某甲、李某乙、李某丙与被害人张某某达成赔偿协议，被害人张某某对被告人李某甲、李某乙、李某丙予以谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、接受刑事案件登记表、抓获笔录、到案经过、协议书及收条、谅解书、提取笔录、现场照片、羁押证明、法医学身体损伤程度鉴定书及补充说明、被害人张某某的病历，证人吕某某、李某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙故意伤害他人身体，致被害人张某某身体伤害二处达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲、李某乙归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人李某丙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，对其予以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、李某丙与被害人张某某达成赔偿协议，取得被害人张某某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。对被告人李某甲、李某乙的辩护人提出的被告人李某甲、李某乙系初犯，自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对被告李某丙的辩护人提出的被告人李某甲、李某乙系初犯，有自首情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人李某甲、李某乙、李某丙犯罪动机、手段、危害、主观恶性及在共同犯罪中所起的作用、犯罪后的表现等情形，对被告人李某甲、李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，对被告人李某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 马慧娟
人民陪审员 车淑云
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 达
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第662号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人顾某。因本案于2014年4月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1540号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年3月30日11时许，顾尚洋（另案处理）伙同陈立发（另案处理）窜至金华市江南开发区三江街道三晖路133号3楼，攀爬窗户进入301室，窃得被害人施卫东放在室内的一台联想牌笔记本电脑。随后，被告人顾某也来到3楼，伙同顾尚洋、陈立发，由顾某攀爬窗户进入301室，顾尚洋、陈立发负责把风，窃得被害人施卫东放在室内的一台台式电脑（经鉴定，价值人民币500元）后逃离现场。2014年3月31日，被告人顾某在金华市金东区金东村水文街53号的住处被民警抓获归案。归案后，被盗两台电脑已扣押并发还给被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾尚洋、陈立发、王富云、顾比周等人的证言，被害人施卫东的陈述，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，人口信息，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单及照片，接受证据材料清单，户口本复印件以及身份证复印件，抓获经过，公安行政处罚决定书，情况说明，嫌疑人体貌特征照片，谅解书，被告人顾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人顾某自愿认罪，赃物追回后已发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月1日起至2014年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一四年七月三日
书记员 陈 楚
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第44号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社。
负责人：邹荣炜。
委托代理人：ＸＸ芳、裘伟根，该社员工。
被告：孙鲁娜。
被告：胡海勇。
被告：李肖肖。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（以下简称为春晓信用社）诉被告孙鲁娜、胡海勇、李肖肖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日预立案，后立案受理。因被告胡海勇需公告送达，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告春晓信用社的委托代理人ＸＸ芳、裘伟根到庭参加诉讼，被告孙鲁娜、胡海勇、李肖肖经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告春晓信用社起诉称：2011年11月29日，被告孙鲁娜向原告提出借款申请，同日，原告与被告孙鲁娜签订保证借款合同，被告胡海勇、李肖肖为借款提供担保。该合同约定借款期限为2011年11月29日至2012年11月5日，利息按照月利率10.95‰计算，到期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。还款方式为本金按期归还，利息按月结清。合同签订后，原告于同日向被告孙鲁娜发放借款200000元。被告孙鲁娜在借款到期后分几次向原告归还借款共计146000元，至今尚欠本金34000元，利息38724.03元。现起诉要求被告孙鲁娜立即归还借款本金34000元并支付利息38724.03元（利息暂计算至2014年10月7日），后续利息按照合同约定计收，直至还清；要求被告胡海勇、李肖肖对上述债务承担连带清偿责任。
原告梅山信用社提供保证借款合同、借款借据、利息清单各一份。
被告孙鲁娜、胡海勇、李肖肖均未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，被告孙鲁娜、胡海勇、李肖肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，结合原告的陈述，本院经审核后对原告提供的上述证据依法予以认定。据此，本院确认以下事实：
2011年11月29日，原告与被告孙鲁娜、胡海勇、李肖肖签订了【仑农信联春晓（2011）保借字第8251120110003366号】保证借款合同，约定：被告孙鲁娜向原告借款18万元，借款期限自2011年11月29日至2012年11月5日，月利率10.95‰；还款方式为按月付息，即每月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告胡海勇、李肖肖对借款提供连带保证担保，等等。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后，被告未依约还款。经原告催讨，被告尚欠借款34000元，利息仅支付至2014年9月30日。
本院认为：原告与被告之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按照约定履行。原告发放贷款后，被告孙鲁娜应按照约定还本付息，被告胡海勇、李肖肖应当按照约定承担连带还款责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙鲁娜、胡海勇、李肖肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鲁娜应于本判决生效后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社借款34000元并支付暂算至2014年10月7日的利息38724.03元，此后利息按照合同约定的利率计付至清偿之日）；
二、被告胡海勇、李肖肖对被告孙鲁娜上述还本付息义务承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告孙鲁娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1618元，由被告孙鲁娜、胡海勇、李肖肖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 卞 杰
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年二月五日
代书 记员 徐 烨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01479-1号
申请执行人湖南华城混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司。
法定代表人黄勇。
申请执行人湖南华城混凝土有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第05772号民事调解书已生效，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南华城混凝土有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年十月十五日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第40号
罪犯纪洪义，男，1986年12月生，彝族，云南省凤庆县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2010年1月19日凤庆县人民法院作出（2010）凤刑初字第5号刑事判决。认定罪犯纪洪义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月18日至2019年9月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第763号、1249号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2017年12月17日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第49号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯纪洪义在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯纪洪义减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执恢字第00020号
申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司，住所地：榆林市长城北路58号。
法定代表人：慕朋举，该公司董事长。
委托代理人刘志军，男，1985年1月27日出生，汉族，住榆林市长城北路**号。身份证号码为：6127221985********。
被执行人刘振军，男，汉族，1970年12月16日出生，住陕西省榆林市榆阳区东沙桃园路兴叶巷***排*号，身份证号码为：6127011970********。
被执行人朱飞，男，汉族，1974年9月8日出生，住陕西省榆林市红山中路*号（鼓楼街道办事处），身份证号码为：6127011974********。
被执行人张瑞怀，男，汉族，1977年3月1日出生，住陕西省榆林市榆阳区青山东路*号，身份证号码为：6127011977********。
榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与刘振军、朱飞、张瑞怀借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2014年11月13日作出西仲裁字（2014）第259号裁决书且已发生法律效力。榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司于2015年3月16日向榆林市中级人民法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院于2015年4月24日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人申请撤销执行。2015年9月9日，申请执行人申请恢复执行，本院于当日予以恢复。后被执行人刘振军主动履行了12万元，申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司的委托代理人刘志军领款后表示剩余债权自愿放弃，并自愿承担申请执行费1726元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第259号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年九月十五日
书记员 杜 健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01234号原告谢桂兰。被告杨雪梅。原告谢桂兰诉被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谢桂兰的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员李婷二〇一五年八月十一日书记员卢婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1065号
罪犯郑胜利，男，49岁，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2012年5月28日作出（2012）长刑初字第102号刑事判决，认定郑胜利犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑胜利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑胜利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑胜利减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初732号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告蒋水英。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告蒋水英物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更722号
罪犯赵德宁，男，1985年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古突泉县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2014年7月1日作出（2014）顺刑初字第327号刑事判决，认定被告人赵德宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年11月21日起至2016年11月20日止。判决发生法律效力后，于2014年7月17日入监服刑。2016年8月18日，执行机关包头监狱提请减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵德宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵德宁提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵德宁在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功二次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵德宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德宁减去有期徒刑二个月七天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内02刑更722号罪犯赵德宁,男,1985年9月1日出生,汉族,高中文化,户籍所在地内蒙古突泉县,现在内蒙古自治区包头监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2014年7月1日作出(2014)顺刑初字第327号刑事判决,认定被告人赵德宁犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年,刑期自2013年11月21日起至2016年11月20日止。判决发生法律效力后,于2014年7月17日入监服刑。2016年8月18日,执行机关包头监狱提请减刑三个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定,罪犯赵德宁在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成生产任务,计分考核合格,累计记功二次,确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为,包头监狱对罪犯赵德宁提请减刑程序合法,呈报材料齐全,符合提请减刑条件。经审理查明,罪犯赵德宁在服刑期间,接受教育改造,三课学习及计分考核合格,积极参加生产劳动,累计记功二次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。本院认为,罪犯赵德宁在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯赵德宁减去有期徒刑二个月七天,刑期至2016年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋文海审 判 员  韩 楚代理审判员  李 欢二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 冰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初314号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人张君扬，男，1973年6月8日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月28日被安溪县公安局刑事拘留，2017年1月12日被安溪县公安局执行逮捕，同月27日被安溪县公安局取保候审，同年2月23日被安溪县人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人张君扬犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人张君扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人张君扬于2016年12月27日17时许，驾驶达到报废标准且机件不符合技术标准的福建Ｃ×××××号拖拉机，从安溪县蓝田乡乌土村往安溪县蓝田乡蓝田村方向行驶，至安溪县蓝田乡乌土村格仔头路段，碰撞到行人颜某7，造成颜某7经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张君扬负事故的全部责任。
被告人张君扬到案后，如实供述自己的罪行，已与被害人亲属达成赔偿协议且已支付赔偿款人民币285,000元，取得谅解。
上述事实，被告人张君扬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，证人杨某、颜某1、颜某2、颜某3、颜某4、颜某5、颜某6、徐某1、徐某2、徐某3等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，肇事车辆行驶轨迹及时间推算，监控视频截图，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、安溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单，居民死亡医学证明，调解协议书、收据、谅解书，到案经过、户籍证明及被告人张君扬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张君扬违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人张君扬犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张君扬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚；其明知是达到报废标准且机件不符合技术标准的车辆而驾驶，酌情从重处罚。被告人张君扬符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，根据被告人张君扬的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人张君扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏逸群
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝法刑初字第248号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄某某，女，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月1日被蓝山县公安局刑事拘留，2014年8月4日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定对其取保候审，2014年12月10日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审，2015年1月5日由本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2014）284号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员黄红卫、代理检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日10时许，被告人黄某某无证驾驶一辆轻便两轮摩托车搭乘其女儿黄某云、黄某星，搭载西瓜从宁远县冷水镇某某村驶往蓝山县祠堂圩乡某某村，途经某某村村道时，遇胡某某要其帮忙搭西瓜回家，在西瓜放上后，因摩托车重心不稳，黄某某在骑行中因慌乱采取措施不当，将走在前面的胡某某刮倒，黄某某及其女儿、摩托车与胡某某一同跌入道路右侧的田地上，造成胡某某受重伤的交通事故。经蓝山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：黄某某负此次事故的全部责任，胡某某不负此次事故的责任。
另查明，被告人黄某某的家属与被害人胡某某的家属于2014年7月31日就民事赔偿达成调解协议，由黄某某一次性赔偿被害人胡某某医疗费、后期治疗费、护理费、伙食补助费等损失共计61000元（已履行），被害人胡某某的家属对被告人黄某某的行为表示谅解并出具了刑事谅解书。被害人胡某某于2014年11月17日死亡，本院依法告知被害人胡某某的家属有权提起刑事附带民事诉讼的权利，被害人胡某某的家属逾期未向本院提起刑事附带民事诉讼，也未提供相关的证据。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有被告人黄某某的供述；证人黄某冬、黄某雨、张某良、周某志、鄢某、黄某生、周某金的证言；被害人胡某某的陈述；事故成因鉴定意见书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故责任认定书；户籍证明；驾驶员信息查询结果单；抓获经过；交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无证驾驶轻便两轮摩托车，违规载人，骑行中因摩托车重心不稳，慌乱采取措施不当，将胡某某刮倒，致胡某某受重伤，负该次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人黄某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，其家属与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。同时，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人黄某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
……
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
……
（五）严重超载驾驶的；
……
·
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1526号
上诉人(原审被告)：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，北京实地房地产开发有限责任公司法务。
被上诉人（原审原告）：王艳军，女，1978年11月14日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人王艳军商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人王艳军的委托诉讼代理人赵保洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王艳军一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由王艳军负担。事实和理由：双方《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）约定了王艳军行使解除权的期限，王艳军未能在合同约定期限内主张解除，其合同解除权已经丧失；王艳军以无法实现合同目的为由行使合同解除权，实属转移商业风险的行为；本案中双方签订的《预售合同》可以继续履行，故实地公司无需返还购房款，并支付违约金。
王艳军服从一审法院判决。其针对实地公司的上诉理由答辩称：不同意实地公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王艳军向一审法院起诉请求：1.判令解除王艳军与实地公司签订的合同编号为Y1515971的《预售合同》；2.实地公司返还王艳军购房款1000823元；3.实地公司向王艳军支付违约金10008.23元；4.实地公司退还王艳军活动费1万元；5、诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月8日，王艳军与实地公司签署合同编号为Y1515971的《预售合同》，王艳军购买5055号房屋。《预售合同》约定5055号房屋总房款为1000823元，王艳军采用一次性付款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向王艳军交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订前后，王艳军于2013年7月7日交纳活动费1万元，商铺认购款10万元，于2013年7月21日交纳商铺部分房款400823元，于2013年7月27日交纳商铺部分房款50万元，实地公司分别为王艳军出具收据。2013年11月15日，5055号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5055号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5055号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但王艳军至今仍未办理5055号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5055号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业、办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业、办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王艳军与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同约定，实地公司应于2013年11月15日前向王艳军交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5055号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。王艳军购买的5055号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求王艳军的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅王艳军个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故王艳军要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还王艳军已交纳的购房款1000823元及活动费1万元；对于王艳军要求实地公司支付违约金10008.23元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，王艳军主张的违约金的数额并无不妥，该院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起解除王艳军与实地公司签署的编号为Y1515971的《北京市商品房预售合同》；二、实地公司返还王艳军购房款1000823元，于判决生效之日起7日内执行清；三、实地公司赔偿王艳军违约金10008.23元，于判决生效之日起7日内执行清；四、实地公司返还王艳军活动费1万元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院认为，王艳军与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，按照合同约定，实地公司应于2013年11月15日前向王艳军交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但诉争房屋在合同约定期限届满时并未满足交付条件，且截至本案二审审理时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。王艳军购买房屋为商业用途，该房屋的性质即要求王艳军的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅王艳军个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故一审法院认定王艳军订立合《预售合同》的合同目的不能实现，并据此判令解除王艳军与实地公司签订的《预售合同》并无不当，本院予以确认。实地公司以双方合同可以继续履行为由，不同意解除诉争合同的上诉意见不能成立，本院不予支持。实地公司关于王艳军丧失合同解除权的上诉意见亦缺乏法律依据，本院不予采信。合同解除后，实地公司应返还王艳军已交纳的购房款及活动费，且因实地公司已经违约，王艳军有权主张违约金，一审法院依据双方合同履行情况及实地公司的违约行为判令实地公司应支付的违约金不违反法律规定，本院亦予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13808元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 田 璐
审 判 员 高 娜
二〇一七年二月二十一日
法官助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00758号
申请执行人花城，男，1964年4月28日出生，汉族，住本市。
被执行人吴雄，男，1963年11月11日出生，汉族，住本本市。
本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第235号民事调解书，已向被执行人吴雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人吴雄存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一三年八月二十二日
书记员 马静
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)铜官执字第00758号申请执行人花城，男，1964年4月28日出生，汉族，住本市。被执行人吴雄，男，1963年11月11日出生，汉族，住本本市。本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第235号民事调解书，已向被执行人吴雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人吴雄存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一三年八月二十二日书记员  马静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1630号
原告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市历下区经十路14713号鲁通大厦六楼。
法定代表人王宏杰，经理。
委托代理人王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告杨浩，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区，。
本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告杨浩物业服务合同纠纷一案中，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90元由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 惠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 顾绍武
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初733号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人：张云霄，任该行行长。
委托诉讼代理人：闵晟，系该行员工。
被告：熊本学，男，1967年3月27日生，汉族。
被告：熊邦华，女，1983年1月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告熊本学、熊邦华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告熊本学、熊邦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带支付从速借款本金50000元及利息（利息计算到此款还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。2012年7月18日，被告熊本学、熊邦华向我行泼河分理处申请三农贷款，经审查我行批准了二被告的保证担保可自助循环贷款方式贷款。于同年8月30日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.00%，最后到期日为2016年9月14日，到期后我行工作人员多次找到被告要求其偿还欠款，被告拒不履行。原告认为：被告熊本学应按借款合同规定的期限偿还到期贷款。同时被告熊邦华作为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，请依法审理。
为支持其诉讼请求，原告向法庭出示如下证据予以证实：原告营业执照复印件、被告熊本学贷款业务申请表复印件、被告熊本学及其配偶胡正叶的身份证和户口本复印件、被告熊邦华和配偶李磊的身份证和结婚证复印件、被告熊邦华的收入证明复印件、保证担保承诺书复印件、担保授权委托书复印件、农户贷款借款合同复印件、贷款交易明细复印件。
二被告均未到庭，未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年7月18日，被告熊本学在原告光山农行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。同日，被告熊邦华填写收入证明书，被告熊邦华及其配偶李磊填写担保授权委托书和保证担保承诺书，为熊本学的贷款提供担保。2012年8月30日原告与借款人熊本学、担保人熊邦华签订中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××12。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月15日，原告发放贷款50000元给被告熊本学，到期后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，原告光山农行与被告熊本学订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告熊本学欠原告光山农行贷款本金50000元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确；被告熊邦华为被告熊本学的贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告熊邦华应对被告熊本学的借款承担连带还款责任；因此，原告要求二被告连带清偿借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告熊本学、熊邦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊本学偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至还款之日止）；
二、被告熊邦华对被告熊本学借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告熊本学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪明和
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3092号
原告马某。
被告顾某。
被告尤某A。
被告尤某B。
法定代理人尤某A。
上述两被告共同委托代理人韩某。
被告姜某。
被告孙某A。
法定代理人姜某。
原告马某与被告顾某、尤某A、尤某B法定继承、遗赠纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加姜某、孙某A作为被告参加诉讼。原告马某，被告尤某A、尤某B的委托代理人韩某，被告姜某（暨被告孙某A的法定代理人）到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被继承人孙某B原系夫妻，双方于1978年登记结婚，1979年12月生育一女暨被继承人孙某C，2007年5月双方协议离婚。2005年1月，孙某C与被告尤某A登记结婚，2006年10月生育一子暨被告尤某B。被告顾某与孙某D系被继承人孙某B的父母。2001年，孙某B与原告购买上海市宝山区某房屋，产权登记在孙某B、孙某C及原告三人名下。2007年孙某C去世后，孙某B与原告至某老娘舅工作室签订房产赠与协议书，确认将其在上述房屋中所拥有的权利份额全部赠予原告。现因孙某B已死亡，故原告诉诸法院，要求确定某房屋归原告所有。
被告尤某A、尤某B共同辩称，同意原告诉讼请求。两被告对其从被继承人孙某C处继承所得之房产权利份额予以放弃，全部赠与给原告。
被告姜某、孙某A共同辩称，对原告所述身份情况及房产赠予情况均无异议，同意原告诉讼请求。
被告顾某未作答辩。
经审理查明，孙某D与被告顾某系被继承人孙某B的父母，孙某D于2005年3月11日报死亡。原告与孙某B原系夫妻，1979年12月生育一女孙某C，后双方于2007年5月22日协议离婚。2005年1月，被继承人孙某C与被告尤某A登记结婚，2006年10月生育一子尤某B。2007年3月18日孙某C报死亡。2010年1月19日，孙某B与被告姜某登记结婚，2010年5月生育一子孙某A。2013年8月6日孙某B报死亡。孙某C未留有遗嘱。
2002年10月31日，孙某B、孙某C、马某作为共同共有人，登记为上海市某房屋权利人。
2009年12月15日，被继承人孙某B与原告马某至上海市静安区某人民调解委员会（上海市静安区某老娘舅工作室）立下房产赠与协议书。见证人为张某、林某。协议书主要内容为：“赠与人孙某B与接收赠与人马某原系夫妇，现已离婚。位于某产权房，产权人登记为孙某B、马某、孙某C（女儿、于2007年3月不幸身亡）。依法赠与人孙某B现拥有该套产权房的十二分之五的产权。赠与人孙某B就自己名下的产权予以赠与处分，并前来提出签订赠与协定的申请。双方在工作室调解员的见证下，达成如下协议：一、赠与人孙某B自愿将位于上海市宝山区某产权房中拥有的十二分之五的产权无偿赠与马某；二、接收赠与人马某以感恩的心情接受赠与，并对赠与人孙某B提出的不干涉其今后生活的要求欣然同意，承诺‘好离好散，夫妻不做做朋友’的诺言，做到互相尊重、安享晚年；三、经工作室调解员和赠与人孙某B谈话了解，其神志清楚，思路清晰，具有正常的行为能力，以上所做的房产赠与，是其本人真实意愿的体现，自愿作出的决定。”
另查明，原告在知晓孙某B过世消息后，即与被告尤某A、尤某B商谈房产继承事项。
审理中，对于系争房屋市场价值，原、被告一致确认为180万元。
以上事实，有房产赠与协议书、产权证、户籍证明、离婚证、居委证明、婚姻登记信息证明、户口簿、死亡医学证明书及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系被继承人孙某B、孙某C与马某之共有财产，故其中属于孙某C之遗产范围即为三分之一权利份额。孙某C生前未留有遗嘱，故该部分遗产应按法定继承处理，由其法定继承人孙某B、马某及尤某A、尤某B各继承房屋十二分之一权利份额。被告尤某A、尤某B主张放弃各自继承所得之房屋产权份额，要求归原告所有，于法无悖，本院予以准许。关于孙某B之遗产，包含其在系争房屋中享有之权利份额及继承所得共计十二分之五权利份额，根据法律规定，公民可以设立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。原告马某作为受遗赠人在孙某B死亡后，即与被告商谈作出了接受的表示，且为其表示提供了相应的遗赠的书面证据予以证明，该书面遗赠系经上海市静安区人民调解委员会代为书写，形式、内容均符合法律规定，故原告要求继承孙某B名下之房屋产权份额的请求，并无不妥，本院予以采纳。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市宝山区某房屋归原告马某所有，被告顾某、尤某A、尤某B、姜某、孙某A有协助原告马某办理上述房屋产权变更手续的义务。
案件受理费减半收取为人民币7，800元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。……
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第十六条……。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人……
第十七条……。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十五条……。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第83号
原告：刘某甲，经商。
被告：冯某，经商。
原告刘某甲与被告冯某离婚纠纷一案，于2015年8月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘某甲，证人刘某乙、刘某丙、郭某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：2005年7月，原告与被告经人介绍认识；××××年××月××日，原、被告在温州市民政局办理结婚登记手续，至今未生育子女。同月29日，被告返回台湾地区。之后，双方再未联系，被告也未给原告办理前往台湾地区手续。此后，原告无法与被告取得联系。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权及共同债务。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚。
在举证期限内，原告刘某甲向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件、被告居民身份证、港澳台通行证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证审查处理表、结婚证各一份，以证明双方婚姻关系的事实；
3、申请证人刘某乙出庭作证：证人刘某乙当庭陈述自己系原告所在村村书记，原、被告结婚后并没有共同生活；
4、申请证人刘某丙出庭作证：证人刘某丙当庭陈述自己系原告的邻居，以前听原告说起过她和被告结婚的事，不过原、被告没有共同生活，平时过年的时候，原告有回家团聚，但是从来没有见过被告有回来过；
5、申请证人郭某出庭作证：证人郭某当庭陈述自己系原告的母亲，原告以前为了去台湾务工才跟被告领取结婚证，但是双方并没有共同生活过，原告多年来也积极在寻找被告希望能够解除婚姻关系，但是均未有被告的消息。
被告冯某未作答辩，也未提供证据。
被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告刘某甲提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：2005年7月间，原告刘某甲经人介绍与被告冯某认识。××××年××月××日，原、被告在温州市民政局婚姻登记处自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。2005年7月29日，被告冯某返还台湾地区生活，从此双方失去联系并分居生活至今。2015年8月3日，原告刘某甲诉至本院。
本院认为：本案被告系台湾地区居民，本案为涉台民事诉讼。关于本案的法律适用，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律，据此，本院适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后并未建立起真正的夫妻感情，且双方长期处于分居状态，分居时间已超过二年以上，应认定为双方夫妻感情确已破裂，故对原告刘某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一六年六月七日
书 记 员 梅 开
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6998号
原告沈留彬，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××0558。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
委托代理人钟瑞芬。
被告周锦钊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0616。
原告沈留彬诉被告周锦钊装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈留彬的委托代理人朱孝义到庭参加诉讼。被告周锦钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，原告承接被告位于顺德区大良客运站对面车侈汇车行的铺地板、修补批灰等部分工程，工期为一个月左右，实际完工日为2015年2月6日。完工当天，原、被告就原告所做的工程进行了结算，被告向原告出具了施工结算单，确认原告施工工程合计101000元。经原告多次催收，被告均不理睬。为维护合法权益。请求法院判令：1.被告立即向原告支付工程款101000元，并从起诉日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.水工结算单原件一份，现场施工照片原件十六张，证明原告为被告承接的车侈汇车行进行铺地板、修补批灰等部分工程，完工以后原被告进行结算，但是被告至今未付款给原告。欠付款项为诉求标的101000元。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年2月6日，被告周锦钊向原告沈留彬出具《水工结算单》，载明“1.铺地板砖715平方米＊50=35750元；2.修补批灰1宗=8485元；3.修整地面及砌墙1宗=28500元；4.另被批灰砌砖修改1宗=28000元，合计100700.35元（加后面卫生间），总合计101000元”。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在装饰装修合同关系。关于原告主张被告支付工程款101000元的问题，因有被告出具的《水工结算单》证实，被告未到庭证明其已支付了该款项，应承担举证不能的不利后果。现被告至今未能支付原告该款项，显然侵犯了原告的合法权益，原告沈留彬要求被告周锦钊支付工程款101000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告在《水工结算单》中虽然没有约定具体付款时间，但被告出具该《水工结算单》实是对工程款结算的确认，即该欠条出具时间2015年2月6日为被告应付工程款的时间，原告主张从起诉之日（2016年5月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息是对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周锦钊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈留彬支付工程款101000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2016年5月5日计至被告周锦钊付清所欠工程款之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2320元（原告已预交），由被告周锦钊负担（被告应在本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付给原告沈留彬，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 严 婧
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执714号
申请执行人：王金淼。
被执行人：陈景瑜。
本院在执行申请执行人王金淼与被执行人陈景瑜民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 涂水龙
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1254号
申请执行人：德化县正佳源茶具厂，住所地福建省德化县浔中镇牛屎岭顶公路边。
经营者张木林，男，1988年8月9日出生，德化县人。
委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：刘笃桔，男，1993年2月5日出生，德化县人。
申请执行人德化县正佳源茶具厂与被执行人刘笃桔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3185号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款30000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年十月十四日
书记员 何东辉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2279号
原告：李照坤，男，汉族，住宁陵县。
被告：杨可申，男，汉族，住宁陵县。
被告：许新民，男，汉族，住民权县。
被告：张长礼，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告李照坤与被告杨可申、许新民、张长礼合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李照坤撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年十一月一日
书记员 乔 莉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2603号
申请执行人李宝颖。
被执行人李雪行。
申请执行人李宝颖与被执行人李雪行劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第2129号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案执行标的为4250元，诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费50元。余款4250元及诉讼费25元申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2603号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘金玉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执992号
申请执行人于际稳，农民。
被执行人商雷振，农民。
申请执行人于际稳与被执行人商雷振民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）沛魏民初字第00178号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：“一、被告商雷振于本判决生效后十日内偿还原告于际稳借款67000元及支付逾期利息（以67000元为基数，时间自2014年11月28日至判决确定之日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）。二、驳回原告于际稳其余诉讼请求。”该民事判决书送达后，商雷振未按民事判决书规定履行义务，于际稳向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人商雷振银行存款,未发现可供执行财产；查询被执行人商雷振房产、土地登记信息，未发现登记信息；查询被执行人商雷振工商及车辆信息，未发现车辆登记信息，被执行人商雷振虽有工商登记信息但无实际可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，于际稳与商雷振民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执992号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱思南
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终150号
上诉人（原审原告、反诉被告）：逯某，男，1976年9月17日出生，汉族，甘肃省秦安县叶堡乡东升村村民，住该村逯堡130号。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：庞某，男，1973年2月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区佛慈大街***号402。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某，男，1973年8月10日出生，汉族，甘肃省秦安县中山乡下宋村村民，住兰州市城关区张苏滩***号。
被上诉人（原审被告）：甘肃昊泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路165号0311室。
法定代表人：马某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某2，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团公司。
法定代表人：李某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱某，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团公司特种技术公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。
负责人：孟继兵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天水建筑设计院，住所地甘肃省天水市秦州区岷山路*号。
法定代表人：马某3，该院院长。
委托诉讼代理人：李某2，男，该院职工。
上诉人逯某、庞某因与被上诉人宋某、甘肃昊泰房地产开发有限公司、甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团公司特种技术公司、天水建筑设计院建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，判处不当。二审庭审中，甘肃第五建设集团公司陈述其下属甘肃第五建设集团公司特种技术公司已经注销，其诉讼主体资格是否存在应当进行审查确认。本案争议的焦点是上诉人逯某的工程款如何结算的问题，一审判决认定双方签订的《承诺书》有效，该承诺书确认了施工建筑面积和单价，而一审依据该承诺书计算后，又以逯某举证的应扣减工程款2233246元证据不足为由，驳回了逯某的诉讼请求不当。关于应扣减的工程款是否是上诉人庞某直接支付给施工班组的款项，举证责任在庞某，如庞某不能举证证明其直接支付给施工班组的款项金额，就应当依据逯某提供的证据确定，而不是驳回逯某的诉讼请求；关于工程返工费，在双方认可返工且是庞某一方原因造成的情况下，一审没有支持此项费用不当，对该项费用应当综合全案证据或通过司法鉴定进行确认；关于房屋租金，应当审查双方协议约定、参照交易习惯予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初408号民事判决；
二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。
上诉人逯某预交的二审案件受理费19482元，退还给逯某；上诉人庞某预交的二审案件受理费19482元，退还给庞某。
审判长 杨宏权
审判员 李虓晖
审判员 周 昊
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 艳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初249号
原告:陈秋红，女，1966年10月13日出生，汉族，住长汀县。
被告：胡秋金，女，1967年8月9日出生，汉族，住长汀县。
被告：纪焕刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住长汀县。
原告陈秋红与被告胡秋金、纪焕刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋红到庭参加诉讼，被告胡秋金、纪焕刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款102600元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为“判令被告偿还借款101900元”。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月23日，胡秋金以投资缘逸公寓为由向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，借条约定每月还款3200元。借款后至今被告已还款47400元，尚欠102600元。对尚欠借款原告多次催款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请如诉判准。
胡秋金、纪焕刚未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告胡秋金系同学关系。2014年6月23日之前胡秋金多次以资金周转为由陆续向原告借款，2014年6月23日经结算，胡秋金累计尚欠原告借款人民币150000元，并出具《借条》一张，借条约定每月还款3200元。胡秋金出具该借条后至原告起诉时已还款47400元，尚欠102600元，起诉后被告又归还借款700元，现尚欠原告借款101900元。
上述认定的事实，有陈秋红提供的由胡秋金出具的《借条》原件一张、胡秋金在该《借条》复印件上签注的还款记录二份及法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，原告陈秋红与被告胡秋金之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告未提供胡秋金、纪焕刚系夫妻关系的证据，且胡秋金的借款非夫妻双方共同签字，无纪焕刚事后追认等共同意思表示，该借款超出本地家庭日常生活需要，原告无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。此外，本案《借条》上虽有“用于缘逸公寓旅馆投资”文字，但这只是胡秋金个人借款的理由，并无纪焕刚事后追认等共同意思表示。原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，要求纪焕刚与胡秋金一起共同清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。被告胡秋金、纪焕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡秋金应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈秋红借款人民币101900元；
二、驳回原告陈秋红要求被告纪焕刚偿还借款人民币101900元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告胡秋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘小斌
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 吴秋梅
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42498号
原告国中鑫，男，1968年11月16日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告国中鑫与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告国中鑫，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国中鑫诉称，2004年1月11日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）23X6号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理23X6号房屋的房产证，双方于2005年7月2日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该补充协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。至今，紫都公司未能向我支付2013年度和2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度和2014年度违约补偿金共计21294元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可国中鑫所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度和2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2004年1月11日，国中鑫（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就国中鑫购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）23X6号房屋（以下简称23X6号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，国中鑫依约支付了全部购房款。2005年7月2日，国中鑫（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；甲方如在签订该补充协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。2013年4月5日，紫都公司向国中鑫支付2012年度竣工备案表及产权办理违约补偿款10647元。至今，紫都公司未能为国中鑫办理23X6号房屋的房产证，亦未能向国中鑫支付2013年度和2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可国中鑫所主张的2013年度和2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，国中鑫与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为国中鑫办理23X6号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向国中鑫支付2013年度和2014年度逾期办证的违约补偿金共计21294元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对国中鑫的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向国中鑫支付二O一三年度和二O一四年度违约补偿金共计人民币二万一千二百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张健
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台百纳餐饮有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区滨海景区**号。
法定代表人：王洪海，该公司董事长。
委托代理人：马飞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：栾禄泰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司（原天津锦绣江南餐饮管理有限公司）。住所地：天津市南开区三纬路**号双鹿大厦。
法定代表人：郭俊杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司新开路店。住所地：天津市河东区新开路***号江西大厦***楼。
负责人：郭俊杰。
再审申请人烟台百纳餐饮有限公司（简称百纳公司）与被申请人天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司（简称渝湘江南公司）、天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司新开路店（简称新开路店）侵害商标专用权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（简称二审法院）（2014）津高民三终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百纳公司申请再审称：百纳公司的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定。1、二审法院以渝湘江南公司及新开路店已经变更企业名称，其作为餐饮服务型企业，在经营场所内使用带有其他字号的经营用品有悖于餐饮企业市场经营常理，且百纳公司没有证据证明渝湘江南公司仍在使用侵权用品为由未支持百纳公司要求销毁侵权用品的请求，违背逻辑，不符合事实。二审法院认定渝湘江南公司的经营行为并未影响百纳公司的商誉，不符合事实，对于渝湘江南公司不承担消除影响的判定错误，应予纠正。2、到天津市相关税务部门调查渝湘江南公司经营及纳税情况的证据事关人民法院如何认定百纳公司的损害赔偿问题，一审中，百纳公司向法院提出书面申请，请求法院调查这方面的证据，法院未同意百纳公司的申请与法不符。3、二审法院在赔偿数额的确定上，加重了百纳公司的举证责任，判赔数额过低。综上，请求撤销二审判决，判令渝湘江南公司销毁一切带有“锦绣江南”字样的产品宣传资料以及其他经营用品等；在天津市主要媒体上刊登声明，消除给百纳公司造成的不利影响；向百纳公司赔偿40万元，并赔偿各类合理开支23640元。一审、二审诉讼费用全部由渝湘江南公司承担。
本院对二审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审、二审判决和百纳公司申请再审的理由，本案的主要争议焦点有三个：1、渝湘江南公司是否应当承担销毁带有“锦绣江南”字样侵权用品的责任；2、渝湘江南公司是否应当承担消除影响的责任；3、一审、二审判决赔偿数额是否适当。
关于渝湘江南公司是否应当承担销毁带有“锦绣江南”字样侵权用品责任的问题。本案中，二审法院根据渝湘江南公司与天津三色传媒广告有限公司签订的《三色菜谱制作合同》、《渝湘江南菜谱制作定版小样》，与天津市洁洁香酒店用品销售中心签订的《协议书》，与河北金凯莱卫生用品有限公司签订的《协议书》，与天津众志广告传媒有限公司签订的《年度设计、制作合同》载明的内容，认定渝湘江南公司已不再使用带有“锦绣江南”字样的产品宣传资料以及其他经营用品。同时，在二审期间，百纳公司并未提供渝湘江南公司及新开路店使用和存有带有“锦绣江南”字样的产品宣传资料以及其他经营用品的相关证据。二审法院据此未支持百纳公司的该项请求，并无不当。
关于渝湘江南公司是否应当承担消除影响责任的问题。二审法院根据服务商标地域性较强的特点，在考虑百纳公司未在天津使用“锦绣江南”商标的情况，渝湘江南公司不具有攀附“锦绣江南”商标的意图、淡化“锦绣江南”商标的主观恶意，原天津芙蓉锦绣江南餐饮管理有限公司及天津芙蓉锦绣江南餐饮管理有限公司新开路店均已变更名称为天津芙蓉渝香江南餐饮管理有限公司及天津芙蓉渝香江南餐饮管理有限公司新开路店，且通过企业内刊等形式公布变更名称的事实等情况的基础上，认定渝湘江南公司没有对“锦绣江南”商标及其所附的商业信誉产生不利影响，未支持百纳公司的该项请求，亦无不当。
关于一审、二审判决赔偿数额是否适当的问题。百纳公司主张，到相关税务部门调查渝湘江南公司经营及纳税情况的证据事关人民法院如何认定百纳公司的损害赔偿问题，法院未同意百纳公司的申请与法不符。根据一审、二审法院查明的事实，百纳公司在起诉前未在天津开展过经营活动，其“锦绣江南”商标在天津没有知名度，渝湘江南公司在登记企业名称时不存在攀附“锦绣江南”商标的故意，也没有借助“锦绣江南”商标的品牌效应获得利益。据此，一审法院未将渝湘江南公司经营及纳税情况作为本案确定赔偿数额的主要考量因素，未支持百纳公司的该项请求，亦无不当。一审、二审法院根据商标法（2001年修改）第五十六条规定，综合考虑百纳公司与渝湘江南公司及新开路店商标标识使用的范围，渝湘江南公司及新开路店侵权的主观故意，渝湘江南公司及新开路店经营门店的规模、菜品价格、经营时间等因素以及百纳公司为制止侵权支出的合理费用，酌情确定赔偿数额符合法律规定。
综上，百纳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台百纳餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第430号
原告黄术资，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湘阴县xx
原告杨伟，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湘阴县xx
两原告共同委托代理人邓放庭，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湘阴县xx
被告范利波，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区xx
被告李海，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湘阴县xx
两被告共同委托代理人李龙灿，湖南思阳律师事务所律师。
原告黄术资、杨伟与被告范利波、李海劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员周莉担任审判长，代理审判员李莹、人民陪审员余雷群参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈亚娟担任记录。原告黄术资、杨伟及两原告的共同委托代理人邓放庭、被告李海及两被告的共同委托代理人李龙灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄术资、杨伟诉称，两原告是农民工，组建了一支打工队，在被告承包的建筑工地上施工，每天包吃包住，工资为240元／工，一共做了400多个工，共计123500元。完工后，两原告仅从被告李海那领了47000元。之后，被告再未支付任何工资款，仅出具了一张欠条。原告多次找被告催讨工钱，被告总是躲避推脱，置之不理，甚至不接原告的电话。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告范利波、李海支付原告民工工资123500元；2、被告范利波、李海支付原告民工工资利息8340元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告范利波、李海辩称，原告所述事实，被告基本认可，但是被告已经支付了57000元工资款，而不是原告所说的47000元。原告主张的利息被告不予认可，因为被告也是受害者，现在也没有支付能力，被告有支付能力时一定第一时间支付民工工资款。
原告黄术资、杨伟为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一张，拟证明被告拖欠原告方民工工资；
3、短信一条，拟证明2015年7月17日，李海承诺负责28000元工资款，28000元工资款不包含在123500元内。
被告对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，被告认可欠条所述的基本事实，但被告已经支付的57000元工资应予扣除；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能达到其证明目的，不能证明短信中所说的28000元是不包含在123500元工资款内的，只能证明被告已经向原告支付了部分工资款。
本院对原告所举证据认证如下：被告对证据1无异议，本院予以采信；被告认可证据2中的基本事实，但认为已经支付的57000元工资款应予以扣除，本院将结合本案实际对该份证据予以综合认定；证据3是李海的简单承诺，不足以证明该28000元与本案所涉工资款的关系，原告又没有提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
被告范利波、李海为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、李海的个人账本记录，拟证明被告已经向原告支付了57000元农民工工资款的事实。
原告对被告所举证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告虽然领取了工资款，但是欠条是在领款后出具的，所以该证据与本案无关，不应在123500元中扣除。而且原告仅支取了47000元，而非被告所说的57000元。
本院对被告所举证据认证如下：原告认为证据1与本案无关，但又认可欠条中的123500元是所有民工工资款，故本院将结合本案实际，对该份证据予以综合认定。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年9月至12月底，原告黄术资、杨伟组建了一支9人的农民工队，在被告范利波、李海承包的洪湖工地上施工，共计做了400多个工，工资标准为240元／工。经结算，所有民工工资款为123500元。完工后，原告分四次在李海那共计领取了47000元。2015年7月17日，被告范利波、李海向原告黄术资、杨伟出具了一张欠条，载明今欠到泥工班组黄术资、杨伟工资壹拾贰万叁仟伍佰元整（￥123500.00），2015年8月底结清，未约定利息。2014年9月至2015年7月17日，原、被告之间没有建立其他劳务雇佣关系。2015年10月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告接受被告雇佣在洪湖工地上施工，双方因此构成劳务合同关系。被告拖欠原告工资款有被告出具的欠条证明，本院予以确认。原告在庭审中自认已在被告处领取了47000元工资款，而被告抗辩原告实际领取了57000元工资款，应在出具的欠条中扣除。对于双方认可的47000元部分，本院予以确认。另10000元工资款，因被告提供的证据不足以证明其抗辩事实，故本院不予采信。由于被告未按约支付原告工资款，故被告应按年利率6%支付自2015年9月起至欠款实际还清之日止的逾期利息。因原告诉求中主张的利息数额为8340元，逾期利息应以8340元为上限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告范利波、李海在本判决生效后十日内支付原告黄术资、杨伟工资款76500元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月起至债务实际履行完毕之日止的利息，利息数额以8340元为上限。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄术资、杨伟的其他诉讼请求。
案件受理费2937元，由被告范利波、李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 李 莹
人民陪审员 余雷群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈亚娟