山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终403号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市市中区顺河东街**号银座晶都国际大厦*号楼**层。
负责人：辛信燕，总经理。
委托代理人：陈玮琦，该公司员工。
委托代理人：马永辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱玉华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：国斌，男，汉族，系朱玉华之长子。
被上诉人（原审原告）：国良，男，汉族，系朱玉华之次子。
上述三被上诉人共同委托代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人：刘金洲，山东万航律师事务所实习律师。
原审被告：都邦财产保�股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区玉渊谭南路晾果厂*号都邦大厦。
负责人：遇浩亮，总经理。
委托代理人：陈玮琦，都邦财产保险股份有限公司山东分公司员工。
委托代理人：王大庆，都邦财产保险股份有限公司山东分公司员工。
上诉人都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人朱玉华、国斌、国良、原审被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：死者国某1956年2月24日出生，与朱玉华系夫妻关系，国斌、国良系国某婚生长子及次子，生前系聊城市建华化工产品有限公司员工。2014年11月8日早上，国某在骑自行车上班途中，行至丽景花园东南角处摔倒致头部左侧摔伤，7点52分左右被人发现拨打120，120指令聊城市人民医院对国某进行抢救，聊城市人民医院病历记载国某系院外死亡，并记载“往有头痛，心前区不适史……与家属沟通后同意放弃抢救，不同意尸检”。事发当日10时10分左右，国某亲属拨打了都邦财产保险股份有限公司服务热线95586，报案称国某因骑自行车摔伤意外身故，86038号接线员答复报案信息已记录、工作人员会尽快受理、需要什么材料会主动给原告方打电话。2014年11月9日，国某遗体火化。2015年4月10日，都邦保险公司向原告送达了《意健险不予立案通知书》，认为无法证明国某为意外事故导致死亡，因而对原告的理赔申请不予立案处理。2015年7月23日，都邦保险公司向法院提交“案件说明”一份，认可国某意外险卡单业务归属该公司理赔，并说明报案记录称国某系骑自行车摔伤头部入院治疗，并未告知已死亡，接到报案后该公司已告知需提供材料做报销凭证。
原审法院另查明：2013年11月27日，聊城市建华化工产品有限公司经山东易诚保险代理有限公司代为办理向都邦保险公司投保团体意健险卡式业务，其中意外伤害身故的保险金额为100000元，国某系被保险人之一，保险期间为2013年11月27日到2014年11月26日，都邦财产保险股份有限公司北京分公司出具了保费收款发票。
原审法院审理认为：朱玉华、国斌、国良作为国某的配偶及子女，在国某死亡后，对国某与都邦保险公司保险合同关系的权利义务享有权益。本案系人身保险合同纠纷，国某与都邦保险公司订立的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。朱玉华、国斌、国良诉求都邦财产保险股份有限公司北京分公司支付保险金无事实和法律依据，不予支持。
本案争议的焦点是：都邦保险公司对于被保险人国某的死亡是否承担赔偿责任。被保险人国某死亡后，其亲属于当日随即拨打了都邦财产保险股份有限公司服务热线95586，告知了国某骑自行车摔伤意外身故的情况，都邦财产保险股份有限公司86038号接线员随即核实了国某的身份信息、保单号等相关情况，并答复称报案信息已记录、工作人员会尽快受理、需要什么材料的时候会主动给原告方打电话联系。作为保险受益人，原告方已尽到了及时告知的义务。都邦保险公司提交的国某住院病历，并不能证实国某的死亡与该次住院所患疾病有因果关系，对此不予采纳。都邦保险公司在获悉被保险人身故后，未及时告知保险受益人应进行尸体解剖确认死因，致使保险事故的性质、原因等情况难以确定，都邦保险公司对此应承担责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失……。根据上述法律规定，朱玉华、国良、国斌要求都邦保险公司依据保险�同对国某的死亡予以赔偿100000元，并要求支付自2015年4月10日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日的利息损失，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、限都邦保险公司于本判决生效后十日内向朱玉华、国良、国斌支付保险赔偿金100000元，并支付自2015年4月10日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日的利息。二、驳回朱玉华、国良、国斌的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由都邦保险公司承担。
上诉人都邦保险公司不服原审判决，上诉称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方签订的是意外伤害保险，根据保险合同的约定，保险责任应为意外事故原因造成意外身故，被上诉人未能提供证据证明死亡原因为意外造成的，其提交的聊城市人民医院急诊病历首页（2014年1月8日8点10分）记载“……往有头疼，心前区不适史，……家属不同意尸检……”，居民医学死亡证明诊断为院外死亡。二、关于明确说明义务问题。被上诉人向95586报案时间为2014年11月8日上午10点10分，报案记录称骑自行车摔伤头部，入院治疗，并未告知已死亡。火化证显示2014年11月9日火化。报案后，上诉人的查勘人员已及时告知其意外事故报销所需材料。另外，涉案保险为团体意外保险，投保人为聊城市建华化工产品有限公司并非被保险人，上诉人已尽到对投保人的明确说明义务。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱玉华、国斌、国良答辩称：一、被保险人国某因意外事故死亡的事实清楚。2014年11月8日上午7时45分至8时之间，国某在上班途中摔伤头部，�路人拨打120送至聊城市人民医院抢救无效死亡。有120急救中心电话记录、聊城市人民医院急诊病历、医疗费单据、国某的照片、死亡证明书等证据予以证实。上诉人主张被上诉人未提供国某死亡原因的证据，不能成立。国某去世时仅58岁，其突然的离世导致家人悲痛万分、难以承受，没有可能主动想到为了领取保险金而对尸体进行解剖。在上诉人未提出要求的情况下，被上诉人也无义务对死者国某进行尸检。二、上诉人称报案人在报案时未告知死亡事实，与实情不符。事故发生的当日上午10点10分左右，投保人拨打保险报案电话进行报案，接待人员告知报案人报案信息已经记录，工作人员会尽快受理，需要什么材料会主动打电话告知。在此情况下，被上诉人按照正常程序为国某处理后事无可厚非。上诉人在接到报案电话后并未及时和报案人或被上诉人联系，未告知�上诉人必须提供什么样的证据，在被上诉人申请理赔时，其又以未尸检、无证据证明死亡原因为由拒绝支付理赔款，属于推卸责任。按照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，只有投保人、被保险人、受益人故意或重大过失未及时将保险事故通知保险人，导致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人才可以不承担保险责任，本案不具备该情形。上诉人未及时跟近处理保险事故，并未告知被上诉人必须尸检，如果存在死因不明的情况，也是因上诉人未尽到告知义务所导致。综上，请求维持原判。
本院二审期间，上诉人提交其公司于2015年1月29日对国斌的调查笔录一份，称：被上诉人报案时未说死亡，其来见了国斌，给其作了调查笔录，还口头询问了是否有病史，国斌说没有病史，后期在聊城市第三人民医院调查了国某的住院情况和病史，后告知国斌索赔需要提供的材料。
经质证，被上诉人对上诉人提交的调查笔录真实性无异议，表示调查笔录中未显示上诉人主张的隐瞒国某病史的问题，如果上诉人当时对国斌就国某的病史进行询问，调查笔录中不应该不显示。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为：保险事故发生后，及时通知保险人是投保人、被保险人、受益人的义务，通知后及时查看现场、调查事故的性质、原因等是保险人的义务。从被上诉人提交的报案录音记录看，报案人在报案时已告知国某身故的情况。从上诉人提交的调查笔录看，其与被上诉人进行联系是2015年1月29日，距事故发生已两个多月。上诉人在获悉国某身故的情况后，不积极、及时的同死者亲属联系，委派工作人员第一时间查看、调查事故情况，与死者亲属沟通是否需鉴定死因，而在国某的亲属按照当地风俗习惯将国某火化安葬后，上诉人又提出异议，调查国某的住院史，怀疑国某死亡系因疾病，而非意外。由于上诉人不积极履行上述义务，从而错过了确定死因的最佳时间，现导致涉案事故的性质、原因等难以确定，该责任应由上诉人承担。虽然上诉人称其在事故第二天即电话通知国斌提交相关材料，但被上诉人不认可，其也未提交相关证据予以证明，故本院对上诉人的该陈述不予采信。上诉人虽提交国某的住院病历，但并不能证明国某的死亡与其曾治疗的疾病存在因果关系，故上诉人关于国某是因疾病死亡的理由，本院依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年五月五日
书记员 田 哲