wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执401号
申请执行人罗众斌，农林牧渔劳动者，住所地呼市，证件号码×××。
委托代理人姜彦，律师，律师，内蒙古庆胜律师事务所。
申请执行人郝俊莲，农林牧渔劳动者，住所地呼市，证件号码×××。
委托代理人姜彦，律师，律师，内蒙古庆胜律师事务所。
被执行人土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村村民委员会。
法定代表人付埃云。
被执行人付祥祥，地址呼市。
委托代理人杨君俊，律师，无。
被执行人刘成军，地址呼市。
委托代理人张明军，承担法律援助的律师，律师，无呼和浩特市土默特左旗法律援助中心。
罗众斌、郝俊莲与土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村村民委员会、付祥祥、刘成军人格权纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2017年3月3日作出的（2016）内0121民初1071号已经发生法律效力。由于被执行人土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村村民委员会、付祥祥、刘成军没有履行生效法律文书确定的内容,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证本院认为，本案被执行人土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村村民委员会、付祥祥、刘成军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗众斌、郝俊莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村村民委员会、付祥祥、刘成军新的财产线索，申请执行人罗众斌、郝俊莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 钢
审判员 王冬冬
审判员 陈志刚
二〇一七年九月十九日
书记员 赵哈达
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执401号申请执行人罗众斌，农林牧渔劳动者，住所地呼市，证件号码×××。委托代理人姜彦，律师，律师，内蒙古庆胜律师事务所。申请执行人郝俊莲，农林牧渔劳动者，住所地呼市，证件号码×××。委托代理人姜彦，律师，律师，内蒙古庆胜律师事务所。被执行人土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村村民委员会。法定代表人付埃云。被执行人付祥祥，地址呼市。委托代理人杨君俊，律师，无。被执行人刘成军，地址呼市。委托代理人张明军，承担法律援助的律师，律师，无呼和浩特市土默特左旗法律援助中心。罗众斌、郝俊莲与土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村村民委员会、付祥祥、刘成军人格权纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2017年3月3日作出的（2016）内0121民初1071号已经发生法律效力。由于被执行人土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村村民委员会、付祥祥、刘成军没有履行生效法律文书确定的内容,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证本院认为，本案被执行人土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村村民委员会、付祥祥、刘成军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗众斌、郝俊莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村村民委员会、付祥祥、刘成军新的财产线索，申请执行人罗众斌、郝俊莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 钢审判员 王冬冬审判员 陈志刚二〇一七年九月十九日书记员 赵哈达
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00090号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿伟东，男，1993年9月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，无业，住湖北省枣阳市北城办事处民族北路**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人耿伟东犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月12日作出（2015）鄂枣阳刑一初字第00047号刑事判决。被告人耿伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月开始，被告人耿伟东从李峥处及通过张卜文从襄阳贩卖毒品人员处多次购买甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食及贩卖。被告人耿伟东先后向李毅、张俊一、李漫奇、杨乐乐等人贩卖甲基苯丙胺12次，贩卖数量约2.9克。
原判另查明，公安局机关在发现耿伟东有向李毅贩卖毒品的嫌疑，遂将耿抓获。耿伟东归案后供述了公安机关未掌握的贩卖毒品给张俊一、李漫奇、杨乐乐等�的事实。
原判认定上述事实的证据有证人证言、现场检测报告书、手机短信息照片、辨认笔录及相关书证等。原审法院根据上述事实与证据，认定被告人耿伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人耿伟东上诉称，原判认定第二起贩卖给张俊一1.3克毒品错误，该起系张俊一让其找人买毒与张俊一共同吸食，不是贩卖毒品。
经审理查明，2014年4月开始，上诉人耿伟东从李峥（另处）处及通过张卜文（另处）从襄阳贩卖毒品人员处多次购买甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食及贩卖。
耿伟东共向李毅、张俊一、李漫奇、杨乐乐等人贩卖甲基苯丙胺12次，贩卖数量约2.9克。具体事实如下：
1、2014年四五月份，耿伟东以每袋200元的价格，先后两次贩卖给李毅甲基苯丙胺两袋，计重约0.4克。
2、2014年4月至7月，耿伟东以每袋200元的价格，先后6次贩卖给张俊一甲基苯丙胺6袋，计重约1.3克。
3、2014年5月，耿伟东以每袋200元的价格，先后3次贩卖给李漫奇和施欧阳甲基苯丙胺3袋，计重约1克。
4、2014年5月的一天，耿伟东以200元的价格贩卖给杨乐乐甲基苯丙胺1袋，计重约0.2克。
另查明，2014年6月，枣阳市公安局侦查人员在查获李毅吸毒案后，经侦查，发现耿伟东有贩卖毒品的嫌疑，遂于同年8月6日将耿抓获。耿伟东归案后供述了公安机关未掌握的贩卖毒品给张俊一、李漫奇、杨乐乐等人的事实。
认定的上述事实，有下列经一审庭审质证，本院予以确认的证据证实：
1、证人李毅的证言。证实2014年四五月份，其通过张静从耿伟东处以每次200元价格，先后两次购买冰毒约0.4克，后与张静、方立鹏吸食。
2014年6月1日，枣阳市公安局抽样取证证据清单及现场检测报告书证明，李毅甲基安非他明项检测结果呈阳性。
2�证人方立鹏的证言。证实2014年四五月份，其在李毅家中二人共同吸食毒品。
枣阳市公安局行政处罚决定书证明，方立鹏因吸食毒品冰毒被处行政拘留十五日的处罚。
3、证人张俊一的证言。证实2014年4月至7月期间，其从耿伟东处以每次200元的价格，先后6次购买冰毒约1.3克用于吸食。
4、证人李漫奇的证言。证实2014年5月，其和施欧阳从耿伟东处以每次200元价格，先后3次购买冰毒约1克用于共同吸食。
5、证人水思雨的证言。证实2014年5月，李漫奇和施欧阳从耿伟东处购买冰毒，后几人在李漫奇家共同吸食。
6、证人杨乐乐的证言。证实2014年5月的一天，其从耿伟东处以200元价格购买冰毒约0.2克用于吸食。
7、证人张卜文的证言。证实2014年6月左右，其两次帮助耿伟东联系冰毒卖家，并帮忙将毒品从襄阳运回枣阳交给耿伟东。
8、证人靖存存的证言。证实2014年6月，�受张卜文之托，先后两次帮忙从毒贩处购买冰毒交给张。
9、耿伟东手机中存有的贩卖毒品往来短消息照片在案为据。
10、枣阳市公安局现场检测报告书证明，2014年8月6日，经现场检测，耿伟东尿液中甲基安非他明项检测结果呈阳性。
11、枣阳市公安局出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录、办案说明、户籍证明均在案为据。
本院认为，上诉人耿伟东多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺2.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属贩卖少量毒品情节严重。耿伟东因涉嫌贩卖毒品犯罪被抓获后，主动供述公安机关未掌握的其他多起贩卖毒品事实，是坦白，可以酌情从轻处罚。上诉人耿伟东上诉称，原判认定第二起贩卖给张俊一1.3克毒品错误，该起系张俊一让其找人买毒与张俊一共同吸食，不是贩卖毒品。经查，耿伟东将1.3克毒品分装成6袋，以每袋200元的价格贩卖给张俊一�事实，不仅有证人张俊一的证言，且该起事实耿伟东主动向公安机关作出了供述。该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姜 柯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1号
原告张祖德，系死者张胜华之父。
原告唐娟，系死者张胜华之母。
原告彭芳芳，系死者张胜华之妻。
原告张湘瑶，系死者张胜华之女。
法定代理人彭芳芳，系张湘瑶之母。
原告张勃浩，系死者张胜华之子。
法定代理人彭芳芳，系张勃浩之母。
被告新华人寿保险股份有限公司。
被告新华人寿保险股份有限公司吉安市支公司。
本院在审理原告张某、唐某、彭某、张湘瑶、张勃浩与被告新华人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司吉安市支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告张某、唐某、彭某、张湘瑶、张勃浩于2015年1月28日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、唐某、彭某、张湘瑶、张勃浩撤回起诉。
案件受理费2743元，减半收取1372元，由原告负担。
审 判 长 朱为业
审 判 员 熊雪根
人民陪审员 王虎先
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5133号
原告上海星吉物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭海贵，该公司总经理。
委托代理人朱云凤。
被告魏芳，女，1962年11月4日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告上海星吉物业管理有限公司（以下简称星吉物业）与被告魏芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币4，994元（2013年11月1日至2015年8月31日）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3，689元（计算方式：以每月本金227元为基数，自2014年2月16日分段计算至2015年8月31日，按照每日千分之三的标准）。本院于2016年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯丽娟独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云凤到庭参加诉讼。被告魏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年9月25日，原告星吉物业（乙方）与上海市黄浦区瑞金新苑小区业主委员会（以下简称瑞金新苑业委会）签订《物业服务临时合同》，该合同就瑞金新苑小区的物业管理服务事宜主要约定乙方为黄浦区徐家汇路XXX号至388号进行物业管理服务，临时合同自2014年1月1日起至业主大会签订正式《物业管理服务合同》止，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅物业1.68元／月·平方米（含电梯、水泵运行费0.55元／月·平方米）；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季次月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定为按欠交金额的每日千分之三加收滞纳金；为保证业主正常履行自己的义务，物业公司对业主缴纳物业管理费采用，三个月内，物业公司将发出缴费通知书，通知业主缴纳物业服务费，三个月后将发出催缴通知书，半年以上未缴纳物业服务费的，物业公司可采用法律诉讼的形式，解决欠费，如诉讼法律解决欠费时，滞纳金的计算方式为：前三个月为正常缴费期，第四个月的第一天起计算滞纳金；小区业主自有机动车停车包月收费标准为：露天机动车位服务费为200元／辆·月，地下室机动车车位服务费为300元／辆·月，先付后用。双方协商一致，可解除本合同，并在30日内办理交接手续。合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2013年10月31日，瑞金新苑业委会通知星吉物业提前于2013年11月1日进驻瑞金新苑小区。2015年8月15日，瑞金新苑业委会向星吉物业出具《关于星吉物业要求退出物业管理的答复》：我业委会同意贵公司退出瑞金新苑物业小区的物业服务管理的意见，贵公司在瑞金新苑物业小区的服务管理于2015年8月31日即宣告终止。为了维护小区全体业主以及双方的合法权益，在终止小区物业管理服务以后，请贵公司依据法律法规在15日之内与接管小区物业服务管理的物业服务管理企业完成财务、账目等物业管理资料的交接。通过合法途径解决部分业主欠缴物业管理费，做好善后各项工作，避免遗留问题。最后，谨向贵公司在我瑞金新苑物业小区提供服务劳动的各位保安保洁等员工深表谢意。被告魏芳系本市徐家汇路XXX号XXX室房屋（建筑面积135.02平方米）的权利人。经原告催讨，被告魏芳未支付原告自2013年11月1日至2015年8月31日的物业服务费共计4，994元。本院向本市打浦街道建五居委会调查星吉物业的物业服务情况，该居委工作人员称星吉物业自2013年11月服务至2015年8月31日，星吉物业服务期间相对稳定，因物业服务费1.68元的价格较低，业委会一直不同意调价，故星吉物业于2015年8月31日撤走，2015年9、10月业委会临时聘请上谊置业有限公司，因服务水平差，业委会更换为玖利物业托管，托管期间为2015年11月1日至2016年3月31日，对于上述更换物业公司业委会均张贴过告示。被告在诉调阶段称，被告居住的顶楼长期漏水使被告无法正常生活，物业公司不作为故不同意支付物业费。本院认为，被告房屋处于顶层，楼顶属于公共部位，因共用部位涉及小区业主公共利益的范畴，属于与业主有关的涉及共有和公共管理权利的事项，且需要使用和筹集维修资金，应由专有部位的业主表决或通过瑞金新苑业委会决定，被告未到庭亦未提供证据证明业委会委托原告维修而原告不作为的情况，故其拒付物业服务费的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星吉物业管理有限公司2013年11月1日至2015年8月31日的物业服务费共计人民币4，994元；
二、被告魏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星吉物业管理有限公司滞纳金人民币3，689元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告魏芳负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初87号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人黄伟东，男，1997年11月11日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度中专，务工，住普宁市。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
辩护人方壮煜，系广东昊良律师事务所律师。
被告人黄奕海，男，1999年6月2日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，住普宁市。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
被告人黄跳，男，1945年12月29日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，住普宁市。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
被告人黄伟文，男，1999年6月5日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，住普宁市。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
辩护人吴宝兰，系广东晨辉律师事务所律师。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人黄伟东、黄奕海、黄跳、黄伟文犯破坏生产经营罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人黄伟东及其辩护人方壮煜，被告人黄伟文及其辩护人吴宝兰，被告人黄奕海、黄跳到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年10月12日晚，被告人黄伟东、黄伟文、黄跳、黄奕海伙同黄某7（另案处理）等人以揭西县坪上镇大坪采石场占用其村山地为由，到大坪采石场阻扰该采石场生产经营，并用石块、泥沙等物品将采石场已钻好的用于爆破的爆破孔堵塞，导致该采石场的爆破作业无法进行，还将采石场的水管毁坏，严重阻碍了大坪采石场的正常生产。经揭西县物价局价格认证中心的认定，采石场爆破孔的损失共计人民币126000元，被毁坏的水管价值人民币200元。
另查明，案发后，被害单位揭西县坪上镇大坪采石场出具谅解书，对被告人黄伟东、黄奕海、黄跳、黄伟文的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄伟东、黄奕海、黄跳、黄伟文在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场照片，被告人黄伟东、黄奕海、黄跳、黄伟文的户籍证明及到案经过，营业执照和安全生产许可证，相关部门许可采石场经营的文件，采矿许可证及矿区范围的公告、采矿权标识牌，山地出租合同、山地出资协议书，碎石场场地四至情况，山地承包合同，石场开采界线图，炮孔及钻孔形式图，钻孔规格表，办案说明和情况说明，安全设施设计书，公司章程，损坏财物清单，谅解书，证人黄某1、黄某2、林某、简某、吴某的证言，证人洪某、黄某3、连某、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人黄伟东、黄奕海、黄跳、黄伟文的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
被告人黄伟东的辩护人辩称：1、被告人黄伟东是受他人的鼓动而实施犯罪行为，仅是一般的参加者，主观恶性小。2、系初犯，归案后如实供述，认罪态度好，且取得被害单位的谅解。综上，要求对被告人黄伟东从轻处罚。
被告人黄伟文的辩护人辩称：1、本案为土地纠纷所引发，被告人黄伟文仅是一般的参加者，不知道堵塞炮孔会造成严重的后果。2、犯罪情节较轻，社会危害性较小。3、系初犯，归案后如实供述，自愿认罪，且取得被害单位的谅解。综上，要求对被告人黄伟文从轻处罚。
本院认为，被告人黄伟东、黄奕海、黄跳、黄伟文无视国家法律，竟以侵占山地为由结伙采取堵塞爆破孔及毁坏水管等手段破坏公司的生产经营，其行为侵犯了生产经营的正常活动，均已构成破坏生产经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄伟东的辩护人的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院依法予以采纳。对被告人黄伟文的辩护人的第1点辩护意见，经查有事实依据，本院依法予以采纳。对第2点辩护意见，经查，本案因堵塞炮孔而造成的经济损失高达十几万元，造成严重的后果，社会危害性较大，故对该意见，本院不予采纳。对第3点意见，经查有事实和法律依据，本院依法予以采纳。鉴于被告人黄伟东、黄奕海、黄跳、黄伟文归案后如实供述犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，并取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄伟东犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。）
二、被告人黄奕海犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。）
三、被告人黄跳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。）
四、被告人黄伟文犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一八年四月十九日
书记员 庄 仲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第134号
申请执行人姚久来。
被执行人郭绍军。
被执行人郭如芬。
申请执行人姚久来与被执行人郭如军、郭如芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）扬开民初字第145号民事判决书己经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人本金18000元及迟延履行利息，诉讼费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，且申请追加被执行人郭绍军的原配偶郭如芬为本案的被执行人，本院于2015年7月3日立案受理，执行费172元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，也未发现其下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬开民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃银初字第180号
原告鲁超。
被告杨永春。
本院在审理原告鲁超与被告杨永春追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁超于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁超提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁超撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取42.5元，由原告鲁超承担。
审判员 丁瑛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭婉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00454号
原告董月娥，女，1957年7月10日出生，汉族，襄阳市人，住武汉市武昌区。
委托代理人李永忠，湖北创佳律师事务所律师。
被告襄阳市樊城区楚源妈妈菜酒店（下称楚源酒店）。
经营者王太玉，女，1966年7月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
本院在审理原告董月娥与被告楚源酒店民间借贷纠纷一案，原告董月娥于2015年12月31日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董月娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董月娥撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告董月娥负担。
代理审判员 孙 娟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨永龙
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第49号
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被申请人柳国昌，男，1969年9月13日生，汉族。
被申请人邢彩英，女，1970年10月6日生，汉族。
被申请人邢建国，男，1978年9月17日生，汉族。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人柳国昌、邢彩英、邢建国借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其自有财产提供担保。
经查，本院认为申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人柳国昌、邢彩英、邢建国价值400000元的财产。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋婧
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川05行初72号
原告曾祥钦，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被告四川省合江县人民政府。住所地：合江县合江镇少岷路***号。
法定代表人胥兴贵，该县县长。
委托代理人王成均，合江县住房和城乡建设规划局工作人员。
委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师。
原告曾祥钦诉被告四川省合江县人民政府征收国有土地上房屋安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾祥钦诉称：合江县人民政府房屋征收办公室受被告合江县人民政府委托，于2013年6月8日和原告签订合江县房屋征收产权调换协议。原告认为，该协议是被告在没有征地批复等合法手续的情况下，为建设合江锁口水库项目，强行征收原告国有土地上的房屋后委托合江县统一征用土地服务办公室所进行的，被告的行为严重违反了土地管理法及相关规定，是违法的、无效的。故原告提起诉讼，请求确认被告和原告签订的合江县房屋征收产权调换协议无效。
被告四川省合江县人民政府辩称：1.原告曾祥钦与其前妻赵明先在2005年离婚时，双方约定将夫妻共同财产赠与其儿子曾炳成所有，暂由曾祥钦代管。合江县人民政府房屋征收办公室是与曾炳成签订的房屋征收产权调换协议，曾祥钦不具有原告主体资格，应当依法驳回其起诉。2.即使曾祥钦有原告主体资格，依法也不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因修建合江县锁口水库的需要，被告于2012年7月20日依法作出的征收国有土地上房屋决定生效后，合江县人民政府房屋征收办公室与曾炳成经协商，于2012年12月21日双方自愿达成《合江县房屋征收产权调换协议书》，双方已按约履行。根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，原告于2018年1月提起诉讼，请求确认该协议无效，依法不属于人民法院受案范围，也应依法驳回原告的起诉。3.从实体上讲，该协议是双方的真实意思表示，协议内容并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，也未损害原告的合法利益。该协议是合法、有效的，并不属于行政诉讼法规定的重大且明显违法的无效情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：因修建合江县锁口水库的需要，被告于2012年7月20日作出征收国有土地上房屋决定。曾炳成的房屋在征收的范围内。2012年12月21日，合江县人民政府房屋征收办公室与曾炳成经协商签订了两份《合江县房屋征收产权调换协议书》，其中一份协议“其他约定事项”栏为空白；而另一份在“其他约定事项”栏中记载有“曾祥钦收回赠与曾炳成50%财产的赠与”。2013年6月8日，合江县人民政府房屋征收办公室与曾祥钦签订了《合江锁口水库工程项目房屋征收与补偿补充协议》。原告提交了在“其他约定事项”栏有记载的协议和补充协议，其真实意思表示是不服这两份协议。原告在诉状中称签订协议的时间为2012年12月16日不准确。而后，原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下与原告签订的协议是违法的、无效的，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，请求判决确认该协议无效。
另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经公开开庭审理，认为29名原告的起诉已超过起诉期限为由，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为本院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法；认为本院以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。本院继续审理时经释明，原告曾祥钦以合江县人民政府为被告，向本院提起本案之诉。
本院认为:被告与原告曾祥钦的儿子曾炳成签订的一份协议中，涉及原告曾祥钦的利益，其补充协议是被告与原告签订的，曾祥钦符合本案原告主体资格。根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，本院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，本院则不能对本案争议的实体问题予以评判。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前,不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：
驳回原告曾祥钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 飞
审 判 员 胡 艳
审 判 员 姜学东
二〇一八年五月二十二日
书记员代 栋 梁
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执238号
申请执行人：王海芳，女，1970年3月11日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：穆粉奴，女，1950年10月3日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：杨耀岐，男，1949年5月5日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人王海芳与被执行人穆粉奴、杨耀岐民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人穆粉奴、杨耀岐送达了执行通知书，责令被执行人穆粉奴、杨耀岐支付申请执行人王海芳71550元。但被执行人穆粉奴、杨耀岐至今未履行。
在执行过程中，本院查明，被执行人穆粉奴、杨耀岐涉及的案件甚多，且工资卡被本院扣留，待年底按比例来分配；通过调查，未发现被执行人穆粉奴、杨耀岐的其它可供执行财产。现申请执行人王海芳对本院调查被执行人穆粉奴、杨耀岐的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王海芳尚未实现的债权，应由被执行人穆粉奴、杨耀岐继续清偿，待被执行人穆粉奴、杨耀岐有能力履行或其他条件成就的，申请执行人王海芳可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二日
书 记 员 崔喜萍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇商初字第67号
原告诸城舜水商贸有限公司。住所地：诸城市密州东路丹桂轩商铺24号。
法定代表人黄海，该公司经理。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告郑强梅。
本院在审理原告诸城舜水商贸有限公司与被告郑强梅其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸城舜水商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城舜水商贸有限公司负担。
审判员 王文佼
二〇一五年十一月十二日
书记员 王玉晴
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2896号
原告：王迎杰，农民。
被告：徐磊，农民。
本院在审理王迎杰与徐磊民间借贷纠纷一案中，原告王迎杰于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王迎杰撤回起诉。
本案案件受理费280元，其他诉讼费0元，共计人民币280元，由原告负担。
审判员 ：李爱民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：梁晓松
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2306号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，总经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告张良兴，男，汉族，79岁。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告张良兴物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李玉玲
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403财保25号
申请人张秋菊，女，汉族，1973年4月9日生，住贵州省安顺市平坝区。
被申请人李大为，男，汉族，1971年7月17日生，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。
被申请人张双平，女，汉族，1975年9月11日生，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。
申请人张秋菊因与被申请人李大为、张双平民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李大为名下的贵Ａ×××××号王牌轻型自卸货车或银行存款150000元的财产采取保全措施。同时申请人张秋菊提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为150000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人李大为名下的贵Ａ×××××号王牌轻型自卸货车或银行存款150000元（保全方式包括查封、冻结、扣留、提取，财产范围包括动产、不动产、银行存款、到期债权、有价证券等）。
诉前财产保全申请费1270元，由申请人负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程才祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 李万钧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1356号
原告姜某，女。
被告汪某，男。
原告姜某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某与被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2011年4月7日登记结婚。2011年10月29日生育一女汪某甲，2013年2月23日生育一子汪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，且双方性格严重不合。结婚初期原、被告夫妻感情尚可，但是随着时间的推移，双方的差异便开始显现。被告并未尽到做丈夫及父亲的职责，还经常对原告使用家庭暴力。2013年3月份，被告酒后将原告打成脑震荡；2014年被告殴打原告几十次，对原告的精神及身心造成了严重的伤害。双方还经常为一些家庭琐事争吵不休，原告实在无法忍受没有夫妻感情的生活，故具状诉状法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女汪某甲由原告抚养，婚生子汪某乙由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某辩称，为了年幼子女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月7日登记结婚。2011年10月29日生育一女汪某甲，2013年2月23日生育一子汪某乙。婚后夫妻之间有时会因家庭琐事互有责备、争吵。2015年9月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求如上。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子一女，应该建立了一定的感情。婚后原、被告发生争吵冲突源于家庭琐事，原、被告之间应该互谅互让，共同维护已经建立的家庭。原告诉称的夫妻感情破裂事由，因未向本院提交证据证明，本院对此不予采信。庭审中原告陈述为了年幼子女的健康成长，表示不同意离婚，本院认为原、被告双方尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 黄小辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏 睿
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执115号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
负责人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：张桐春，男，汉族，大专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张桐春金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）长民二初字第254号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院责令被执行人给付执行款9万元及利息，负担案件受理费1025.00元，负担执行费1265.37元。被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第244号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年四月五日
书 记 员 熊化靖
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5617号
原告：福州鼎力物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道朝阳北路188号万业锦江城12#楼一层，统一社会信用代码91350182724216501E。
法定代表人：陈志峰，总经理。
委托诉讼代理人：王春，女，该公司工作人员。
被告：林香珠，女，1975年2月5日出生，汉族，住长乐市。
原告福州鼎力物业管理有限公司与被告林香珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福州鼎力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州鼎力物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 敏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈建芳
书 记 员 高 蜀
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2163号
原告：王邦西，男，1957年4月14日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：吴军，总经理。
原告王邦西与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邦西到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦西诉称，2014年12月9日15时40分许，涉事司机陆申驾驶浙A0XX**轿车行驶至本市宝杨路海江二路路口时，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，陆申负事故全部责任，原告无责任。本起事故经本院(2016)沪0113民初1758号已生效判决确定。现原告已行第二次手术，故原告再次诉请来院，要求被告方赔偿：医疗费13,019.32元、住院伙食补助费140元、交通费300元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内予以赔偿；超出部分，由原告自行承担。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：
一、2014年12月9日15时40分许，涉事司机陆申驾驶登记在其名下的浙A0XX**轿车行驶至本市宝杨路海江二路路口时，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，陆申负事故全部责任，原告无责任。原告为进行内固定取出术，发生门诊及住院医疗费共计13,019.32元(不含住院期间伙食费126元)，期间住院7天。
二、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2015年5月5日出具司法鉴定意见书，王邦西因交通事故致右侧胫骨平台骨折等，构成XXX伤残，根据医嘱取内固定。
三、涉案浙A0XX**轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500,000元且含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内。本起事故经本院(2016)沪0113民初1758号案件判决，现已经生效，交强险内医疗项10,000元已经用尽，伤残项已使用101,750元，商业险已使用43,388.2元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、司法鉴定意见书、病历、出院记录、医疗费票据、民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据本院已生效判决确定的相关事实和赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的保险人在已经赔偿原告相关损失的情况下，应当在商业三者险剩余保险限额内对原告发生的相关费用承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费13,019.32元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认。2、住院伙食补助费140元，根据原告的实际住院情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、交通费，本院酌情认可200元。上述费用共计13,359.32元，应由被告保险公司在交强险剩余限额内赔偿原告200元，再由被告保险公司在商业三者险剩余限额内赔偿原告13,159.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王邦西交通费200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王邦西医疗费、住院伙食补助费共计13,159.32元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为106元，由原告王邦西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一七年三月二十二日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3533号
原告：徐莲珠，女，1950年1月30日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：潘丽文，上海骏丰律师事务所律师。
被告：潘抗美，男，1951年6月19日生，汉族，住上海市。
原告徐莲珠诉被告潘抗美其他所有权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理,原告徐莲珠的委托诉讼代理人潘丽文、被告潘抗美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐莲珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行信用卡一张；2、判令被告偿还上述信用卡欠款人民币38,687.68元。
事实和理由：原、被告原系同事关系，2015年7月，被告向原告借用原告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行信用卡一张，截止2016年12月30日该卡尚欠银行人民币38,687.68元，原告于2016年12月30日向银行垫付还款38,687.68元，故现要求被告返还信用卡并偿还人民币38,687.68元。
被告潘抗美辩称：原告所述属实，其的确借用原告的信用卡并进行了使用，现同意返还原告农业银行信用卡并支付人民币38,687.68元，但要求分期偿付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2015年7月，被告向原告借用原告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行信用卡一张，截止2016年12月30日该卡尚欠银行人民币38,687.68元，原告于2016年12月30日向银行垫付还款人民币38,687.68元，故现要求被告返还信用卡并偿还人民币38,687.68元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行个人业务凭证、回单、对账单、当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告借用原告信用卡并进行使用，现原告要求被告归还信用卡以及偿还原告向银行垫付的人民币38,687.68元的诉请，与法无悖，应予支持，被告应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告潘抗美应于本判决生效之日起十日内，归还原告徐莲珠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行信用卡；
二、被告潘抗美应于本判决生效之日起十日内，归还原告徐莲珠人民币38,687.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取计383.5元，由被告潘抗美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第86号
申请执行人周继福，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人龙江县交通运输局，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇一道街。
周继福申请执行龙江县交通运输局工伤损害赔偿纠纷一案，龙江县人民法院作出（2011）龙江民初字第91号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2011）龙江民初字第91号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一五年四月二十二日
书记员 齐春旺
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3383号
原告：郑州绿地建筑设备有限公司。
法定代表人：范吉星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任宗友、赵朝，系河南世鼎律师事务所律师。
被告：上海伦明建设（集团）有限公司。
法定代表人：王继明。
原告郑州绿地建筑设备有限公司诉被告上海伦明建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州绿地建筑设备有限公司撤诉。
本案受理费5974元，减半收取计2987元，由原告郑州绿地建筑设备有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 芳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执86号
申请执行人赵秋艳，女，1975年11月22日出生，汉族，无职业。
被执行人丛禾滋，男，1973年5月17日出生，汉族，无职业。
被执行人王丹，男，1972年12月19日出生，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初11号民事判决书，我院于2016年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现该案双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：孙建业
审判员 ：金志学
二〇一六年九月十九日
书记员 ：刘庆鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00094号
原告：杨某。
被告：余某。
本院在审理原告杨某与被告余某离婚纠纷一案中，原告杨某提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费100元（原告已缴纳），由原告自愿负担。
审判员 肖 政
二〇一五年三月二十七日
书记员 张祎如
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中星锻造有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人：许卓清，该公司总经理。
再审申请人张雯霞因与被申请人武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终1048号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雯霞申请再审称，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.请求公开开庭审理本案；2.请求出示原审认定事实“中星公司即是改制后的新公司”及“武昌车辆厂将改制职工补偿金转入中星公司，而中星公司予以了接受”的审判依据；3.请求出示二审擅自变更上诉请求的法律依据；4.请求出示准许法官兼任缺席方诉讼代理人的法律依据。综上，请求撤销原审裁定，并依法再审。
本院审查查明，2007年4月、11月，中国南方机车车辆工业集团公司先后以南车综[2007]127号、南车财[2007]579号文，批复同意所属武汉江岸车辆厂、武昌车辆厂按照国家八部委联合下发的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》文件精神，对武汉江岸车辆厂锻工车间、武昌车辆厂锻造分厂重组改制，并制定具体改制和人员分流安置方案。张雯霞原系武昌车辆厂的工作人员。2007年11月29日，张雯霞与武昌车辆厂签署了《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，该协议载明，张雯霞自愿将60075元经济补偿金转为改制后新公司的等价债权，并由武昌车辆厂划转。中星公司即是改制后的新公司。2012年3月2日，张雯霞收到中星公司给付的载明“债权款60450.50元”的现金支票。2012年10月10日，张雯霞以中星公司支付的武昌车辆厂划转的经济补偿金60450.50元中的利息375.50元未足额支付为由向一审法院起诉，要求中星公司支付利息差额25406.69元，后该院认定此案不属于人民法院案件受理范围，驳回了张雯霞的起诉。本案中，张雯霞请求判令：1.中星公司退还其由武昌车辆厂划转的60075元经济补偿金；2.本案诉讼费由中星公司承担。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2017年1月20日作出（2016）鄂0115民初3962号民事裁定：驳回张雯霞的起诉。张雯霞不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2017年3月15日作出(2017)鄂01民终1048号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，综合张雯霞的再审申请事由来看，本案的争议焦点为：原审裁定是否存在认定事实不清，适用法律错误，以及程序不当的问题。具体评析如下：
（一）关于原审裁定是否存在认定事实不清的问题。1.从原审查明的事实来看，张雯霞依据其与武昌车辆厂于2007年11月29日签订的《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，于2012年10月10日起诉中星公司返还武昌车辆厂划转的经济补偿金60075元的资金占用利息，该案经湖北省武汉市江夏区人民法院作出（2012）鄂江夏民二初字第00630号民事裁定：该案不属于人民法院受案范围，驳回张雯霞的起诉。张雯霞上诉后，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民二终字第01047号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。张雯霞在前述诉讼中认可已经收到经济补偿金60075元的本金部分，现张雯霞依据同一份《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》请求中星公司返还武昌车辆厂划转的经济补偿金60075元的本金部分，与其在前述诉讼中的自认相悖，本院不予支持。2.张雯霞主张原审认定“中星公司即是改制后的新公司”及“武昌车辆厂将改制职工补偿金转入中星公司，而中星公司予以了接受”错误，本院认为，一审法院查明中星公司为武昌车辆厂锻造分厂改制后的公司以及中星公司接受了武昌车辆厂资产的事实系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，而张雯霞未提供足以推翻该事实的相反证据，故张雯霞的该项再审申请事由不能成立。
（二）关于原审裁定是否存在适用法律错误以及程序不当的问题。1.从张雯霞的诉讼请求来看，张雯霞主张中星公司返还武昌车辆厂依据改制文件要求划转的经济补偿金60075元，系在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理”之规定，原审裁定驳回张雯霞的起诉并无不当。2.张雯霞主张二审擅自变更其上诉请求，本院认为，二审裁定系围绕张雯霞的上诉请求而作出，并未变更其上诉请求，该主张不能成立。3.张雯霞主张一、二审法官兼任缺席方即中星公司诉讼代理人，无事实与法律依据，本院不予认定，故张雯霞的该项再审申请事由亦不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张雯霞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雯霞的再审申请。
审判长 邬文俊
审判员 龚 璟
审判员 周 杏
二〇一七年八月五日
书记员 唐 斐
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第248-1号
申请执行人：林彩明，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：关天乐（曾用名关来），男，汉族，广东省阳春市人。
关于申请执行人林彩明与被执行人关天乐买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）阳春法潭民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人关天乐支付饲料款128050元及利息（按照上述判决书确定的方式计算）给申请执行人林彩明；被执行人关天乐支付该案受理费1431元给申请执行人林彩明。本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人关天乐于2015年4月9日交付了50000元到本院案款专户。除此之外，经本院向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人关天乐有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索情况。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索情况。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第248号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年六月十九日
书记员 杨翔钦
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第172号
申请执行人覃善坚，男，1972年x月x日生，x族，农民，户籍所在地及现住地：宜州市xx乡xx村xx屯**号，身份证号：x********。
被执行人何志军，男，1964年x月x日生，x族，农民，户籍所在地及住所地：宜州市xx乡xx村xx屯**号。身份证号：xx********。
被执行人蓝凤仙，女，1963年x月x日生，x族，农民，户籍所在地及住所地同上，身份证号：x********。
申请执行人覃善坚与被执行人何志军、蓝凤仙相邻通行纠纷一案，本院作出的（2013）宜民初字第819号民事调解书已经发生法律效力。权利人覃善坚于2013年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号（2013）宜法执字第192号。调解书确定被执行人何志军、蓝凤仙应履行的义务为：二、何志军、蓝凤仙于2013年6月6日前清除其建在争议路上的两处水泥砂浆护墙基（其中东面一处为3.2米长，西面一处为4米长），不得在该争议通行路上设置任何障碍物影响通行。三、原、被告两家的房屋临路边的飞檐不得超过30公分。四、双方清除障碍物所支出的费用由各方自行承担。
本案在执行过程中，双方当事人已于2013年9月3日主动清除争议路上的障碍物。至此本院生效判决书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）宜民初字第819号民事调解书。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
审 判 员 高 峰
代理审判员 兰 坤
二〇一三年九月六日
书 记 员 覃 榜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1483号
原告王晓玲，居民。
委托代理人孙建堂。
被告刘铭贤，居民。
委托代理人鹿国新。
原告王晓玲与被告刘铭贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓玲的委托代理人孙建堂，被告刘铭贤的委托代理人鹿国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，被告欠原告3916元未还，为原告出具欠条一份，金额为3916元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款及利息。
被告刘铭贤辩称，原、被告之间不存在欠款关系，被告仅是与原告的工作单位石堆镇外贸站存在买卖合同关系，且与石堆镇外贸站的买卖关系的欠款早已付清给外贸站站长李锡泉，本案已超出法律规定的两年的诉讼时效。综上，原告的诉讼主体不适格，涉案欠款已经付清，且已超出诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年8月21日，被告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到现金叁仟玖佰壹拾陆元正.￥：3916.00元.欠款人：刘铭贤99.8.21号”。原告主张被告曾购买其兽药，后双方于1999年8月21日进行结算，被告出具上述欠条，该款经原告催要未果。2016年3月25日，原告持上述欠条诉来本院，要求被告偿还上述欠款并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。
庭审中，被告主张其曾与安丘市外贸公司石堆分公司发生买卖合同关系，并形成涉案欠条，但该欠款已支付安丘市外贸公司石堆分公司，原、被告双方不存在任何欠款关系。原告对此不予认可，被告未提交相关证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交被告书写的欠条及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告持有被告出具的欠条诉来本院，欠条明确载明欠款数额，被告虽主张未与原告形成欠款关系且欠款已偿还，但未提交证据予以证实。依据日常交易习惯，偿还欠款后债务人应将欠条收回或销毁，而不应将欠条交由他人保管。故原告作为欠条的持有人，要求被告偿还欠款，理由正当，依法应予支持。因欠条未约定还款时间，根据相关法律规定，买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条的情形，应属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。本案中，原告作为债权人，在未向本院提供证据证实其曾向被告主张过权利时，原告的诉讼时效应从立案起诉时起算，故对被告关于原告起诉超出诉讼时效的答辩意见，依法不予采信。原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日，符合相关法律规定，依法应予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘铭贤于本判决生效之日起十日内支付原告王晓玲欠款3916元，并自2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘铭贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一六年五月五日
书记员 董倩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7596号
原告：江苏银行股份有限公司连云港陇海支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人：葛杰，行长。
委托诉讼代理人：张成国、孙影，该单位职员。
被告：刘莹，女，住连云港市开发区。
被告：赵辉，男，，汉族，住连云港市开发区。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司连云港陇海支行与被告刘莹、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司连云港陇海支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司连云港陇海支行撤回起诉。
案件受理费859元（原告已预交），减半收取430元，由原告负担。
审判员 苏士军
二〇一七年十月十一日
书记员 李 红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6987号
原告：高爽，女，1984年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：韩宝山，男，1961年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：孙瑞玲，女，1960年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。
二被告委托代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。
本院在审理原告高爽与被告韩宝山、孙瑞玲共有物分割纠纷一案中，原告高爽于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高爽申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高爽撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 乐
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执239之一号
申请执行人郑某某，男，汉族，1986年11月15日生，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。
被执行人袁某某，男，汉族，1984年11月23日生，甘肃省岷县人，系岷县某单位职工，住岷县。
被执行人梅某某，男，汉族，1984年2月5日生，甘肃省岷县人，系岷县某单位职工，住岷县。
申请执行人郑某某与被执行人袁某某、梅某某民间借贷纠纷一案,申请执行人郑某某依据已经发生法律效力的甘肃省（2016）甘1126民初682号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年7月4日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人袁某某、梅某某给付申请人郑某某借款本金50000元及利息8175元（从2014年4月1日至2016年9月26日同期农业银行利息），一审案件受理费1650元，共合计59825元，该款项从被执行人袁某某、梅某某的工资账户中全额冻结扣划，扣清为止，二被执行人自愿放弃预留生活费;
二、本案的执行费650元由被执行人袁某某本协议生效之日起三日内付清;
三、申请人郑某某自愿放弃本案迟延履行金及自2016年9月26日以后利息的执行。
如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 曹鹏飞
审判员 张亚云
二〇一六年九月二十六日
书记员 王军红
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1389号
申请执行人陈卫东。
被执行人杨正。
被执行人陈泽。
被执行人袁鸣凤（又名袁园）。
申请执行人陈卫东与被执行人杨正、陈泽、袁鸣凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告杨正于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫东人民币100000元及违约金、利息（违约金、利息从2014年12月22日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。二、被告陈泽、袁鸣凤对被告杨正上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告陈卫东其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，保全费1120元，公告费600元，合计人民币4420元，由原告陈卫东负担人民币368元，被告杨正、陈泽、袁鸣凤共同负担人民币4052元（原告陈卫东已预交，被告杨正、陈泽、袁鸣凤于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陈卫东）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年9月14日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产；2015年9月18日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，发现被执行人陈泽名下有位于同济家园23幢1805室的房屋，于2015年9月24日进行了查封，查封期限自2015年9月24日至2018年9月23日止。因该房产在银行有抵押，且本案是轮候查封，故无法处置。2015年11月4日，本院又查封了被执行人陈泽名下有一辆车牌号为苏M×××××的车辆，查封期限自2015年11月4日至2017年11月3日止。因该车辆未能实际扣押，故暂时无法处置。2016年元月14日，本院至被执行人住所地调查被执行人的线索，其住所地物业告知，被执行人合租缩地的房屋系2013年领取，领取后一直未居住，且物业费至今未缴纳，所留电话是外地电话，已经打不通了。本院于2016年1月14日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志、双方自愿达成的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的财产线索，因故均未能处置。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第26号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二○一六年元月十九日
书记员 汤冬冬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第368号
申请执行人泉州市诚达五金制品有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村320号。
法定代表人黄贞勇。
被执行人福建省瀚翔旅游用品有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区（张坂镇）。
法定代表人傅翠竹。
申请执行人泉州市诚达五金制品有限公司与被执行人福建省瀚翔旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）惠民初字第5933号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还货款96736元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经向多家金融机构、房屋登记机构等单位查询，未发现被执行人福建省瀚翔旅游用品有限公司有银行存款、不动产及其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有确切的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，参照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱培阳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第448-1号
申请执行人杨红亮，男，1969年12月17日生，汉族。
被执行人于亮，男，1965年4月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2013）滑城民初字第160号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月13日前按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于亮在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行的账号604964001202587228内的存款12000元整、604964102201693558内的存款3000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 索忠伟
代理审判员 朱志伟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 高 姗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00023号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人甘甲，男，1987年6月17日出生于安徽蚌埠市，汉族，初中文化，农民。2007年12月20日，因犯买卖国家机关印章罪、买卖武装部队印章罪，被蚌埠市铁路运输法院判处有期徒刑两年，2009年9月11日刑满释放。2013年6月18日，因涉嫌犯故意伤害罪，被蚌埠市公安局淮上分局监视居住。2014年2月10日，经本院决定，由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人李某，男，1983年2月23日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，个体经营者。2013年6月18日，因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。现在家。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人甘甲、李某犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人甘甲、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月9日20时许，王甲带王乙等人到本市淮上区曹老集镇甘乙家要债，甘乙乘王甲车离开，被告人甘甲（甘乙儿子）见状开车带被告人李甲等人尾随其后，至陈郢小学门口时，王甲与甘乙发生撕拽，被告人甘甲持砍刀将王乙砍伤，被告人李某将王甲打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，王甲的损伤程度为轻伤，王乙的损伤程度为轻微伤。
2013年6月17日，当事人双方达成调解协议，二被告人已赔偿被害人93000元人民币，被害人对二被告人的行为表示谅解。
另查明，2013年6月18日，被告人甘甲、李X主动到曹老集派出所投案。
上述事实，被告人甘甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、病历、协议书、收条、谅解书，证人王丙、陈某、甘乙、甘丙的证言，被害人王甲、王乙的陈述，蚌埠市公安司法鉴定中心出具的（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2013）66号法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘甲、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人甘甲、李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人甘甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人甘甲、李某在案发后积极对被害人的损失进行赔偿，其行为已取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人甘甲依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款；对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判处如下：
一、被告人甘甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2015年2月9日止）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
书 记 员 胡 琼
二〇一四年二月二十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4778号
上诉人(原审原告)：杭州味全食品有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区马群街33号紫金工坊11栋1楼。
负责人：滕以勇，杭州味全食品有限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：成燕，女，1988年11月12日生，汉族，该公司员工，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：李楠楠，上海蓝众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙亮，男，1985年11月8日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人杭州味全食品有限公司南京分公司（以下简称味全南京分公司）因与被上诉人孙亮劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人味全南京分公司的委托诉讼代理人成燕、李楠楠与被上诉人孙亮的委托诉讼代理人曹翠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人味全南京分公司上诉请求：依法改判孙亮赔偿其2015年9月至2016年8月财产损失95764.5元，并由孙亮公开赔礼道歉。事实和理由：孙亮在其负责的门店陈列费用管控存在营私舞弊行为，其通过伪造客户签名，或以门店已调岗员工的名义签收货品，以达到侵吞财产的目的。现有证据可以证明客户并未实际收到货品，且签收单上的签字并非客户相关人员签署，其给味全南京分公司造成直接经济损失95764.5元。一审认定事实错误，适用法律不当，请求依法判决。
被上诉人孙亮辩称，其作为普通业务人员，无权单独掌握门店陈列货品费，只负责货品的陈列，也无权将货品变现，并将已签字的单据递交至相关人员。其不存在营私舞弊的行为，未给味全南京分公司造成损失。故味全南京分公司的上诉请求缺乏依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回，维持原判。
味全南京分公司向一审法院起诉请求：判决孙亮赔偿其2015年9月至2016年8月的财产损失95764.5元，并公开赔礼道歉。
一审法院认定事实：2010年4月29日，孙亮入职味全南京分公司，担任业务员。双方于2016年5月签订了无固定期限劳动合同。孙亮在职期间，其经手陈列费的支出，陈列费系以货品形式向客户（经销商）支付，经销商员工在签收单上签字，味全南京分公司的所长、会计、库管、业务员（孙亮）均在该签收单上签名确认。货品运送至门店处系由第三方驾驶员负责。
2016年味全南京分公司解除了与孙亮的劳动合同。后味全南京分公司向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年10月8日作出不予受理通知书。2016年10月18日，味全南京分公司诉至一审法院。
一审中，味全南京分公司提交岗位说明书、陈列费签收单、客户签字样本（含赠品收/退货单）、匿名投诉邮件。以证明业务代表岗位的职责范围，孙亮以伪造签名等形式侵吞公司财产。经质证，孙亮对上述证据的真实性不予认可，认为相关人员已在签收单上签收确认，其只负责核对数量，对于其他人员的签字是否真实其无义务核实。
一审法院认为，味全南京分公司未能证明其提交的岗位说明书经过民主程序制定，且孙亮知晓，故对孙亮没有法律效力。同时，味全南京分公司入账的签收单有经销商盖章、味全南京分公司工作人员签名确认，故对其真实性予以确认。味全南京分公司提交的客户签字样本、投诉邮件真实性无法判断。签收单上的货品系第三方驾驶员送交经销商，味全南京分公司并无证据证明孙亮要对客户签名的真实性负责。味全南京分公司认为客户没有收到签收单上的货品、孙亮侵吞了味全南京分公司财产。综上，味全南京分公司主张的损失，无事实依据，无权要求孙亮赔偿及赔礼道歉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杭州味全食品有限公司南京分公司的诉讼请求。
本院二审期间，味全南京分公司提交孙亮6个月的《新进员工试用期考核表》复印件，结合其一审提交工作岗位职责，以证明孙亮在试用期考核时，进行了相关内容的考核。
经质证，孙亮对该证据的真实性不予认可。认为该证据与原件无法核实，不属于新证据，无法证明孙亮对于其工作岗位的职责明知。
二审中，味全南京分公司申请对《冷藏品客户签收单》中“收货人签字”与“业务员”处的签名进行鉴定，以证明该签名系孙亮一人所签，存在伪造行为。但在本院规定的期限内未提供相应的检材。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同、冷藏品客户签收单、陈列费签收单、客户签字样本（含赠品收/退货单）、匿名投诉邮件、岗位说明书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，味全南京分公司主张因孙亮在其负责的门店陈列费用管控存在营私舞弊行为，其通过伪造客户签名，或以门店已调岗员工的名义签收货品，存在侵吞财产的行为，导致其遭受重大经济损失。其虽提供了冷藏品客户签收单、陈列费签收单、客户签字样本（含赠品收/退货单）、匿名投诉邮件、岗位说明书等证据来证明其主张的上述事实，亦于本案二审中提交孙亮6个月的《新进员工试用期考核表》复印件，因孙亮对证据的真实性不予认可，且该证据系复印件，无法与原件核实。故本院对该证据的真实性，不予确认。但其提供的上述证据并不能充分证明孙亮存在营私舞弊、侵吞财产的行为，导致其遭受重大经济损失，应当承担举证不能的法律后果。故本院对味全南京分公司关于孙亮赔偿经济损失及赔礼道歉的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人味全南京分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人味全南京分公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年八月十六日
书记员 莫欣欣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执65号
申请执行人朱惠光与被执行人陈朗关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈朗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱惠光向本院申请强制执行，请求由陈朗支付劳动报酬1014元及违约金，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈朗发出执行通知书。本院查明被执行人陈朗准备将其所有的10台水洗机转卖给第三人伍某，本院依法通知第三人伍某将购机款中的107016元汇入本院执行专户，用以履行被执行人陈朗被本院立案执行的追索劳动报酬纠纷系列案需承担的义务。另查明，被执行人陈朗已向申请执行人朱惠光支付了部分工资，实际欠薪664元。申请执行人朱惠光在领取664元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人朱惠光基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1044号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第367号
原告庞成江，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告王金勇，男，汉族，住山东省博兴县。
被告白雪，女，汉族，住山东省博兴县。
被告许兆庭，男，汉族，住山东省博兴县。
原告庞成江诉被告王金勇、白雪、许兆庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告庞成江及其委托代理人王成林，被告许兆庭到庭参加诉讼；被告王金勇、白雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞成江诉称，被告王金勇、白雪是夫妻关系。2013年4月16日，被告王金勇向原告借款50000元，约定一个月内还清。被告许兆庭对该借款提供连带责任保证担保。到期后，经原告催要，被告白雪仅偿还5000元，剩余45000元至今未还。为此，请求判令被告偿还借款45000元，并自借款到期之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告许兆庭辩称，我确实为王金勇提供了担保，但我不应该承担偿还责任。2013年4月16日下午，王金勇打电话给我，让我为他向庞成江担保。过了一会儿，庞成江拿着借条找我说他与王金勇交易完了，让我签字担保，我就在借条上签了字。借款到期后，王金勇未还款。2013年10月4日下午，我妻子曾到王金勇家催过款。10月8日下午，庞成江承诺不再找我要钱了，让我帮他找王金勇要钱，我便在借条上重新签了字。后来王金勇分三次还了庞成江5000元，并分别于2013年11月份、12月份从王金勇、白雪家取走9.25克项链一条、跑步机一台。我重新签字时担保期间已经超了，原告也说不再找我要钱了，我才重新签的字，所以我不应该承担偿还责任。
被告王金勇、白雪在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月16日，被告王金勇向原告庞成江借款50000元，并以其身份证复印件为底版，为原告书写借条一张，约定借期30天。同日，被告许兆庭作为担保人在借条中签字，承诺“自愿承担一切偿还责任”。因被告王金勇未按期还款，被告许兆庭于2013年10月8日在借条中重新签字，并承诺“自愿承担一切连带责任（庞成江与王金勇借款五万），王金勇不还永远担保到底”。2013年10月9日，被告白雪向原告出具还款计划书一份，承诺于2014年2月9日前先行偿还30000元。后被告白雪偿还原告庞成江5000元，剩余借款被告未予偿还，酿此纠纷。
另查明，被告王金勇、白雪于2007年12月26日登记结婚，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条、还款协议各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告王金勇向原告庞成江借款50000元，有借条为证，事实清楚，足以认定。被告白雪与王金勇为夫妻关系，应对婚姻关系存续期间一方所借款项承担共同清偿责任。被告王金勇、白雪未按期还款，仅偿还5000元，构成违约，除应继续偿还借款本金45000元外，还应支付逾期还款利息。因借贷双方未约定逾期利率，逾期利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告许兆庭向原告提供连带责任保证担保，应对涉案债务承担连带清偿责任。被告许兆庭于2013年10月8日在借条中明确表明继续承担保证责任，但其承诺的“王金勇不还永远担保到底”应视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，因此，至原告起诉之日，并未超出保证期间。被告许兆庭在承担保证责任后，有权向被告王金勇、白雪追偿。
关于被告许兆庭所称项链及跑步机，因借贷双方未约定是否就此抵偿借款，故在本案中不以此扣除借款本金，被告王金勇、白雪可另行主张。
被告王金勇、白雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金勇、白雪自本判决生效之日起十日内偿还原告庞成江借款本金45000元及逾期利息（自2013年5月17日起至本判决确定的履行期届满之日止，以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告许兆庭对上述债务承担连带清偿责任。被告许兆庭承担保证责任后，有权向被告王金勇、白雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告王金勇、白雪、许兆庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 魏雁冰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩 艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00168号
原告张蓬朝。
委托代理人王林霞，河北来仪律师事务所律师。
被告齐振书。
原告张蓬朝与被告齐振书为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张蓬朝及其委托代理人王林霞与被告齐振书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓬朝诉称，2013年1月12日被告乘坐原告的牌照为冀AXXX**货车去山西拉煤，由于刹车失灵发生侧翻事故，将被告甩出车外，被车压住，造成被告左腓骨骨折，左足骨折等。事故发生后，原告为被告共垫付医药费142000元。后被告就其损失起诉到桥西区人民法院，桥西区法院作出（2014）西民初字第00209号民事判决书，判决原告投保的保险公司赔偿被告损失297889.25元。现该判决已生效，保险公司已经承担了全部赔偿责任。原告要求被告返还垫付款项，被告却以种种理由推拖，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决被告返还原告为其垫付的142000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐振书辩称，我还未支取保险公司赔偿款，原告也从未向我主张返还其垫付款。
经审理查明，2013年1月12日被告乘坐原告所有的牌照为冀AXXX**货车去山西拉煤过程中，车辆发生侧翻将被告甩出车外，造成交通事故，致被告受伤。事故发生后，原告为被告共垫付医药费142000元。后被告就该交通事故给其造成的损失，向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，该案经石家庄市桥西区人民法院审理后，判决原告车辆投保的保险公司赔偿被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、检查费、精神损害抚慰金等各项损失共计297889.25元。现该判决已生效，保险公司已经承担了全部赔偿责任。原告要求被告返还垫付款142000元，双方故此成讼。对以上事实有庭审笔录、石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00209号民事判决书等，在案佐证。
本院认为，2013年1月12日被告乘坐原告所有的牌照为冀AXXX**货车去山西拉煤过程中，发生交通事故，致被告受伤，在事故发生后原告为被告垫付医药费142000元，对上述事实原、被告均无异议，本院予以认定。后被告就其损失向石家庄市桥西区人民法院起诉，该院审理后作出判决，由原告投保的保险公司赔偿被告损失297889.25元。该判决生效后，保险公司已经履行了赔偿义务。被告在获得赔偿后，应当返还原告为其垫付的医药费142000元，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第134条之规定，判决如下：
被告齐振书于本判决生效后十日内返还原告张蓬朝垫付款142000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1570元（预收3140元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 辉
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第34号
委托法院广州市番禺区人民法院。
被执行人刘世伟，男，1990年6月3日生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院2008年11月18日作出（2008）番刑初字第1650号《刑事判决书》，于2015年1月6日向被执行人刘世伟发出执行通知书。在执行过程中，查明判决书中被执行人刘世伟现仍在广州服刑，孩子患有先天性残疾，家中无可供执行的财产。
本院认为：判决书中被执行人刘世伟现仍在广州服刑，孩子患有先天性残疾，家中无可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第1650号刑事判决书中第三项的罚金部分执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑继厚
审 判 员 赵明健
代理审判员 郑 刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王德辉
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第34号
申请执行人樊旺峰，又名樊王峰，男。
被执行人甘肃九州水电建筑工程有限责任公司。
法定代理人刘志禄，该公司经理。
委托代理人李广陆，男。
本院在执行申请人樊旺峰与被执行人甘肃九州水电建筑工程有限责任公司排除妨害责任纠纷一案中，被执行人甘肃九州水电建筑工程有限责任公司履行了（2015）正民初字第40号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2015）正民初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永庆
二〇一五年三月十七日
书记员 杜光辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1968号
原告:陆裕达，男，1951年9月25日生，汉族，居民。
被告：张兴，男，35岁，汉族，居民。
陆裕达与张兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告陆裕达未向本院足额预交案件受理费，本院当庭要求其限期缴费，原告逾期仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1182号
原告王某。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
被告高某甲。
委托代理人王娟，系高某甲的亲戚。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿高某乙，2011年8月14日生男孩高某丙，现均随被告生活。原告踏踏实实过日子，但是被告生性多疑，无端诽谤跟踪原告。婚后被告对妻子和孩子极其不负责任，两个孩子都由原告娘家照管，因此原告要求抚养孩子。被告于2015年4月起诉与原告离婚，后又撤诉，原告伤心至极，现原被告仍未和好，夫妻感情已经破裂，因此请求法院依法判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系。2、请求原告抚养儿子，女儿由被告抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告诉讼请求及理由要点：1、同意离婚。2、两个孩子由被告抚养。3、依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。4、诉讼费用由原告承担
本案相关事实情况
经审理查明：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿高某乙，现随被告生活。2011年8月14日生男孩高某丙，现随被告生活。
是否存在可准予离婚的情形：原告主张离婚，被告同意离婚。
属于夫妻一方所有或共同所有的财产情况：双方未能提供确实充分的证据支持自己的主张。
属于夫妻一方所负或者共同所负的债务情况：夫妻共同债务借胡春秋2.5万元，年息是1万元1，200元。已偿还本金1万元及2014年1月1日之前的利息。对于各方主张的其他债务庭审时已告知原、被告由债权人另行主张权利。
婚生子女抚养问题：案件审理时两个孩子的实际生活现状是均跟随被告生活。
判决结果
本院认为，本案属于离婚纠纷。原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。
两个孩子现均随被告生活，为了最大程度的避免改变环境对孩子带来的不利影响，同时考虑孩子对环境的适应能力，男孩高某丙由被告高某甲抚养，女儿高某乙由原告王某抚养。因孩子年龄相差的抚养费，原告依法给付被告7，410元。
共同借款本金1.5万元及利息3，150元，每人各负担9，075元。对于双方其他主张可在证据确实充分后另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告高某甲离婚。
婚生女儿高某乙归原告王某抚养，婚生男孩高某丙归被告高某甲抚养。原告王某给付被告高某甲孩子抚养费差额人民币7，410元。
共同债务由原告王某负责偿还，被告高某甲给付原告人民币9，074元。
上述二、三项折抵后被告高某甲给付原告王某人民币1，664元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一五年十月十二日
书记员 任子博
第2页共3页
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执1号
申请执行人：湟源县惠农农业贷款担保有限公司。
被执行人：刘玉录，男。
本院在申请执行人湟源县惠农农业贷款担保有限公司与被执行人刘玉录合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，申请执行人湟源县惠农农业贷款担保有限公司向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湟源县人民法院（2015）源民一初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 卢峰义
审判员 扈宏武
二〇一六年二月二十五日
书记员 铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1425号
申请执行人深圳某公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场，组织机构代码某。
法定代表人陈某。
被执行人深圳市罗湖区某公司，住所地深圳市罗湖区湖贝路，组织机构代码某。
法定代表人陈某。
关于申请执行人深圳某公司与被执行人深圳市罗湖区某公司股权转让纠纷一案，海南仲裁委员会（2015）海仲字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市罗湖区某公司将其持有的登记在深圳市盐田区某集团有限公司名下代持的深圳某集装箱服务有限公司25.7845%的股权变更登记至申请执行人深圳某公司名下，并协助申请执行人办理股权过户手续，本院立案受理。
2015年9月9日，申请执行人深圳某公司向本院书面表示其已与被执行人就本案履行初步达成一致方案，请求撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
海南仲裁委员会（2015）海仲字第某号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年九月九日
书 记 员 张耀天
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00138号
申请人南通市港闸区环境保护局。
法定代表人翟晓莉，局长。
委托代理人刘群、李丞丞，环保局工作人员。
被申请人南通时瑞塑胶制品有限公司。
法定代表人潘德祥。
申请人南通市港闸区环境保护局于2014年8月28日，对被申请人南通时瑞塑胶制品有限公司作出港闸环罚（2014）6号行政处罚决定书。因被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，仅按处罚决定缴纳了罚款，但未能履行全部义务。申请人南通市港闸区环境保护局于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人所经营的玻璃钢格栅生产项目未经环保部门审批擅自建设并投入生产，在规定的时限内未补办环保审批手续。被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定。申请人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被申请人作出港闸环罚字（2014）6号行政处罚决定书，责令被申请人停止玻璃钢格栅生产项目建设；并处罚款9万元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
南通市港闸区环境保护局申请执行的港闸环罚字（2014）6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年二月十九日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1565号
原告泉州栢嘉服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人胡鹏，该公司执行董事。
委托代理人蒋宏斌、陈珊玲，福建致理律师事务所律师、实习律师。
被告魏美婷，女，1974年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。
原告泉州栢嘉服饰有限公司与被告魏美婷劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因劳动仲裁一事，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在2015年2月6日作出泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告工资9952元。原告认为仲裁委认定的事实错误，原告并没有与被告签订劳动合同，被告也从来没有到原告处上班，原告与被告不存在劳动关系。仲裁委的裁决没有事实依据，是错误的裁决。请求：判决原、被告不存在劳动关系，原告不必支付被告工资9952元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）30号裁决书，确定本裁决第二项即“被申请人泉州栢嘉服饰有限公司应在收到本裁决书之日立即支付申请人魏美婷2014年7月至2014年12月工资合计9952元”为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。该裁决同时载明：“被申请人公司有证据证明本裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向泉州市中级人民法院申请撤销裁决。”因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告泉州栢嘉服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年五月五日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1565号
原告：孙庆超，农民。
被告：高庆华，农民。
被告：ＸＸ芳，农民。
原告孙庆超与被告高庆华、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆超到庭参加诉讼，被告高庆华、ＸＸ芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙庆超诉称，2014年12月27日，二被告向我借款750000元，约定月息1.5%，2015年3月27日前还清。到期后，我多次找二被告催要借款，二被告至今分文未付。要求二被告立即还款并给付利息。
被告高庆华、ＸＸ芳未提交答辩意见。
经审理查明，被告高庆华与ＸＸ芳系夫妻关系。2014年12月27日，被告高庆华、ＸＸ芳向原告孙庆超借款人民币750000元并签订了借款协议，内容为“今借孙庆超现金75万元（柒拾伍万元），双方同意按月息1.5%计算利息，借款人承诺于2015年3月27日前归还。如双方发生纠纷，由唐山市丰润区人民法院管辖。借款人ＸＸ芳高庆华”。借款到期后，原告多次找二被告催要，但二被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、借款协议等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告借款，应按约定及时还款，其未能按约定还款并给付利息，已构成违约。因双方对于利息利率的约定不违反有关法律的强制性规定，原告要求二被告偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高庆华、ＸＸ芳于判决生效后十日内偿还原告孙庆超人民币750000元，并给付此款从2014年12月27日起至本判决确定给付之日止的利息，利息按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，减半收取5875元，由被告高庆华、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年六月八日
书记员 阚景硕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11855号
原告：蒋卫。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陆丹平。
原告蒋卫与被告陆丹平买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款27万元及逾期利息损失（利息自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋卫的委托代理人陆建强、被告陆丹平到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息起算时间变更为自起诉之日起计算。
本院经审理认定，自2015年7月至9月，被告曾多次向原告购买木材。2016年2月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款27万元。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陆丹平于本判决生效后十日内支付原告蒋卫货款27万元及逾期利息（利息自2016年8月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告陆丹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年九月十九日
代书记员 蒋永辉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执488号
申请执行人杨昕。
被执行人衡艳男。
申请执行人杨昕与被执行人衡艳男劳务合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1519号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人衡艳男自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1519号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年八月三十日
书记员 马 骁
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执411号
申请执行人：姜珊梅。
被执行人：姜秋梅。
姜珊梅与姜秋梅民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）衢江商初字第1815号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜珊梅于2016年2月18日向本院申请执行，要求义务人姜秋梅归还借款本金460000元及利息（按调解书确定的利率计算）、支付诉讼费损失4100元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜秋梅有位于江山市市区南市街93-2幢1单元401室房屋，但该房屋设定银行抵押贷款，暂时无法处置，现无其他财产可供执行。申请执行人姜珊梅也未能提供被执行人姜秋梅有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执411号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周刘浩