海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第95号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）董黄刚，男，1977年10月11日出生于海南省三亚市，黎族，文盲，户籍地三亚市育才镇X村X小组*号，农民。曾因犯敲诈勒索罪于2011年1月7日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月17日刑满释放。又因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月8日被抓获，同年2月10日被刑事拘留，2013年3月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人董黄刚犯敲诈勒索、盗窃罪一案，于2014年8月15日作出（2014）城刑初字第487号刑事判决。宣判后，原审被告人董黄刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）关于敲诈勒索罪
1、2013年7月4日16时许，被告人董黄刚的妻子黄婷到立才农贸市场买鱼，因卖鱼摊主杨飞珍疏忽忘了砍掉鱼鳍，与杨飞珍发生口角。黄婷回家后将此事告诉被告人董黄刚，被告人董黄刚听后赶到市场杨飞珍卖鱼摊位，当场将摊位鱼盆掀翻，不让客人到摊位买鱼。被害人张汉彬、杨飞珍为了尽快了结此事，找人出面说情。被告人董黄刚借故提出索要人民币5000元（以下币种均为人民币），并威胁张汉彬说，每过一天要提高1000元。事后，张汉彬找到董玉东出面，定于2013年7月10日在立才纳达酒店请客吃饭、喝酒解决此事。当日中午用餐前，杨飞珍将准备好的5000元给了被告人董黄刚，并支付948元请客用餐费。事后，被告人董黄刚将索得5000元自己挥霍完。
2、2013年8月29日20时许，被告人董黄刚从家里走出来，途经被害人章德森家门前时不小心踩到人屎，认定是章德森故意所为，遂窜至章德森的门前用拳脚打门和踹门。章德森听到响声后开门出来。被告人董黄刚指责章德森故意在路上拉屎，让他踩着滑倒摔坏了手机。章德森正解释着，被告人董黄刚将手中的茶水泼向其脸部后，冲上去要打章德森，被人劝阻。被告人董黄刚便借故提出索要3000元。在他的威胁下，章德森同意给被告人董黄刚1000元。事后，被告人董黄刚将赃款自己挥霍完。
3、2013年9月7日14时许，被告人董黄刚找被害人章德森借1000元装修大门，章德森不同意。当日20时许，被告人董黄刚窜到章德森家门前踹门，威胁章德森索要1000元，并扬言不给钱就打章德森。章德森在其威胁下，迫于无奈，同意给1000元。事后，被告人董黄刚将得此款用于装修门等挥霍完。
4、2013年9月17日21时许，被告人董黄刚在立才24队槟榔摊点看到林德强（另案处理），俩人预谋以被害人农福兴乱说林德强偷芒果为由，去敲诈农福兴的钱。后被告人董黄刚和林德强持刀窜到农福兴家时，看见“阿抗”、“阿吊”（具体姓名不详，另案处理）与农福兴争吵，被告人董黄刚遂威胁农福兴说，“你不把这件事情处理好，别想在立才农场呆了”。农福兴说：“你是来威胁我的吗”被告人董黄刚听后，便生气地把刀拿出来敲打地上。农福兴顿感害怕，并问多少钱才能解决被告人董黄刚说要2000元。农福兴迫于无奈当场给了2000元。事后，被告人董黄刚到市场买来菜、肉等，剩余的钱每人分得200元。
5、2013年9月28日晚，被告人董黄刚和林德强（另案处理）在家喝酒时，两人预谋敲诈被害人农福兴的钱。随后，俩人窜至农福兴家，看见农福兴和几个人在玩麻将，便问谁是二十三队的队长，被害人韦芬良站起来说他就是。被告人董黄刚对农福兴和韦芬良威胁说，你们在外面传他敲诈钱财，你们现在拿10000块钱解决这事，不然你们看着办！农福兴和韦芬良当时向被告人董黄刚求情说，能不能少一点，被告人董黄刚说7000元。农福兴、韦芬良因身上没有现金，遂与被告人董黄刚约好第二天交钱。次日，农福兴和韦芬良到被告人董黄刚家门外，把7000元交给被告人董黄刚。事后，被告人董黄刚和林德强等到南滨消费，剩余2000元平分。
6、2013年1O月16日15时许，被害人朱清良骑摩托车经过立才二十四队十字路口时，因尿急，便在“刚哥KTV”铁门附近小便，被被告人董黄刚看到，便叫朱清良过来，当即质问朱清良为啥在“刚哥KTV”铁门拉尿？朱清良正解释，被告人董黄刚就挥右手打了朱清良的脸部，并借故向朱清良提出索要赔款，朱清良便给亲戚打电话拿钱来解决。被告人董黄刚见没有人送钱来，又对朱清良实施拳打脚踢，再把朱清良拽到“刚哥KTV”门内，让朱清良唱歌进行戏弄后，再对朱清良胸口连击打四拳。这时，被告人董黄刚向朱清良提出索要6000元，经黄城忠出面说情，被告人董黄刚同意降至3000元了结此事。事后，被告人董黄刚将所得3000元用于吃饭、喝酒等挥霍。
7、2013年10月22日，通天国际电力安装有限公司施工队在立才二十四队附近施工，施工时不小心挖到了被告人董黄刚农田里的六株木薯。当日15时许，被告人董黄刚发现家中木薯被挖坏，就开着摩托车拦住施工队，并要求施工队赔偿5000元。施工队队长郭泽洪迫于被告人董黄刚威胁，打电话向育才镇那阳村队长和立才供电所求救。当那阳村长和立才供电所人员赶到，向被告人董黄刚求情道歉。最后，被告人董黄刚同意2000元了结此事。事后，2000元钱被董黄刚用于吃饭喝酒挥霍。
8、2013年11月8日16时许，林德强（另案处理）驾驶摩托车载被告人董黄刚经过立才老五区小学路段时，看见被害人廖海富正驾驶摩托车在前方行驶。被告人董黄刚让林德强加快行车速度，当车靠近廖海富的摩托车时，被告人董黄刚故意用右脚踢翻廖海富行驶的摩托车，后以交通事故为借口说廖海富弄伤了他的右脚，强迫廖海富带他去医院治伤。廖海富便带他到扎盆卫生站，医务人员初诊后，因卫生站没有设备，建议其到外面医院检查治疗。被告人董黄刚找借口说不去外面医院，向廖海富索要4000元，并威胁说，不然就砍掉你的芒果树。廖海富就找来亲朋好友替其说情，被告人董黄刚不予理睬。在被告人董黄刚和林德强的威胁下，廖海富迫于无奈答应给其4000元。事后，被告人董黄刚分得200O元，林德强分得1000元。余款俩人用于喝酒吃饭挥霍。
9、2014年2月8日19时许，被告人董黄刚与林庆明（取保候审）在立才老五区临时摊点相遇时称，被害人陈仕江在芒果地打水井抽水浸泡了阳村田地，一起去收保护费，林庆明表示同意。两人驾驶摩托车窜至果地，看见章德健在干活，林庆明威胁说：“你们打井水到我们田地里，不给钱就打你们”。章德健说：“我是工人，不是老板，要打电话给老板说。”被告人董黄刚电话联系陈仕江威胁说：“不给钱的话，要打章德健。”被告人董黄刚见对方没理睬，便对着章德健头部打了两拳，逼章德健拿手机再给陈仕江打电话索要1000元。因没有索到钱，被告人董黄刚和林庆明便返回家，临行时让章德健转告陈仕江回来时给他打电话。不久，陈仕江向立才派出所报警。当被告人董黄刚与林庆明再次返回时，被抓获归案。
（二）关于盗窃罪
2O13年12月21日傍晚，黄开才（另案处理）到被告人董黄刚家中预谋偷锯橡胶树来卖钱的事宜。2013年12月26日晚上，黄开才联系被告人董黄刚去偷锯橡胶树，被告人董黄刚表示同意。当晚，黄开才带着那阳村的两个同伙（真实身份不明，另案处理）携带油锯和油料窜至立才分公司二十四队三十五号橡胶园实施偷锯橡胶树。后被告人董黄刚也窜至现场参与偷锯橡胶树，正偷锯至第六株树时，王永清（取保候审）在家听见附近有锯树响声，就联系被告人董黄刚称明天要去喝喜酒，没有钱封红包，要求参与偷锯橡胶树，赚点红包钱，董黄刚表示同意。王永清驾驶摩托车赶至偷锯橡胶树现场。当锯至第七株橡胶树时，派出所民警和保安员赶到，在胶园草丛中将王永清抓获，被告人董黄刚和黄开才等人潜逃。经三亚市价格认证中心鉴定，被盗伐橡胶树价值为3850元。
另查明，案发后，被告人董黄刚的家属赔偿被害人章德森2000元、朱清良3000元、韦芬良2000元，并取得三位被害人的谅解，请求对被告人董黄刚从轻处罚，有被害人章德森、朱清良、韦芬良出具的《收据》及《谅解书》在案证实。
原审法院认为，被告人董黄刚无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法，结伙或单独勒索他人财物，价值人民币26000元，且曾因敲诈勒索受过刑事处罚，情节严重，其行为已构成敲诈勒索罪；另被告人董黄刚以非法占有为目的，结伙偷锯橡胶树，价值人民币3850元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人董黄刚犯敲诈勒索罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。在敲诈勒索及盗窃的共同犯罪中，被告人董黄刚与其他同案犯罪嫌疑人均积极参与，不分主从犯，应一并处罚。被告人曾因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当依法从重处罚。被告人因为犯罪被处罚，非但不思悔改，反而变本加厉，连续多次对多人进行敲诈勒索，其主观恶性很大，社会影响恶劣，应酌情从重处罚。鉴于被告人在敲诈勒索陈仕江及盗窃橡胶树的过程中，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人董黄刚的家属主动向被害人章德森、朱清良、韦芬良进行赔偿，取得三位被害人的谅解，庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人案发后主动赔偿并取得部分被害人谅解，部分犯罪行为未遂及当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采信。但其关于被害人存在过错行为的辩护意见与查明事实不符，不予采信。被告人董黄刚一人犯数罪，应当数罪并罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董黄刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币13000元。
二、对被告人董黄刚的犯罪所得予以追缴。
三、随案移送的作案工具油锯一把、汽油一瓶予以没收
宣判后，原审被告人董黄刚不服，上诉称：1、其与通天国际电力公司施工队的问题不属敲诈，是施工队破坏了其家的六株木薯和土地，通过协商，施工队的郭泽洪赔偿其2000元；2、其与章德森的问题是借贷问题，事后其已偿还借款，其手机被摔坏后也是他主动给其1000元，其未敲诈章德森；3、其未对杨飞珍说过一天要提高1000元的话，且事后她们让认识的朋友请其吃饭，协商并主动赔偿，其未敲诈她们；4、农福兴因和“阿抗”、“阿吊”吵架，其当场给“阿抗”等人2000元，其与此事无关，其不存在敲诈；5、朱清良在“刚哥KTV”门口拉尿，对其不礼貌，破坏其生意，通过协商，他自愿赔偿其3000元，案发后其已退还该3000元，该事不属敲诈；6、其未参与黄开才盗窃犯罪，其只是事前给了他一瓶油，其至现场后看到警察就离开了，因此其未盗窃；7、其敲诈勒索他人财物价值人民币26000元，原判判其5年4个月太重，请求从轻改判。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）董黄刚于2013年7月至2014年2月期间，单独或伙同他人先后九次在立才农贸市、章德森家门口等地敲诈勒索张汉彬、章德森等人人民币共计26000元以及其伙同黄开才等人于2013年12月26日晚在立才分公司二十四队三十五号橡胶园盗伐橡胶树价值人民币3850元的犯罪事实清楚，有经一审庭审举证、质证的被告人董黄刚的供述及辨认笔录，被害人张汉彬、章德森、农福兴、韦芬良、朱清良、郭泽洪、廖海富、陈仕江、张贤众的报案书、陈述笔录及张汉彬、农福兴、朱清良、郭泽洪、廖海富、陈仕江、韦芬良的辨认笔录，证人黄X、杨XX、李XX、董XX、林XX、韦XX、王XX、周XX、章XX、陈XX、张XX、陈XX、王XX、黄XX、张XX、黄XX、林XX、林XX、彭XX、孙XX、董XX、董XX的证言及章德健、林容才、陈其辉、王永清的辨认笔录，三亚市公安局立才派出所出具的《关于抓获犯罪嫌疑人董黄刚的情况说明》、《关于犯罪嫌疑人董黄刚交代敲诈勒索案行为与被害人后报案的情况说明》、《关于抓获犯罪嫌疑人王永清盗案经过》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》及《发还清单》，三亚立才纳达酒家用餐费用单据，（被害人朱清良）医院检查报告单，物证油锯一把、汽油一瓶，（证实被告人身份的）常住人口查询、三亚市城郊人民法院（2011）城刑初字第3号《刑事判决书》，三亚市第一看守所《刑满释放证明书》，三亚市价格认证中心出具的三价证鉴字（2014）19号《关于立才农村二十四队被毁7棵橡胶树的价格鉴定结论书》，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，原审被告人董黄刚在一审庭审时亦对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为：上诉人（原审被告人）董黄刚无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法，结伙或单独勒索他人财物，价值人民币26000元，且曾因敲诈勒索受过刑事处罚，情节严重，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人董黄刚以非法占有为目的，结伙偷锯橡胶树，价值人民币3850元，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。
上诉人董黄刚提出其未敲诈郭泽洪、章德森、张汉斌、农福兴、朱清良的上诉意见，经查，被害人郭泽洪、章德森、张汉斌、农福兴、朱清良的报案书、陈述笔录、辨认笔录、证人黄X、杨X、李X、董X、周X、陈X、张X、韦X、张XX、陈XX、王XX、黄XX的证言、辨认笔录以及董黄刚本人在侦查阶段的供述均证实其敲诈郭泽洪、章德森、张汉斌、农福兴、朱清良的犯罪事实，其在一审庭审时亦当庭认罪，故该意见与事实不符，不予采纳。
上诉人董黄刚提出其未参与黄开才盗窃犯罪的上诉意见，经查，证人张XX、林XX、王XX、林XX、彭XX、孙XX、董XX、董XX的证言及董黄刚本人在侦查阶段的供述均证实其伙同他人盗窃立才分公司二十四队三十五号橡胶园橡胶的犯罪事实，其在一审庭审时亦当庭认罪，故该意见与事实不符，不予采纳。
上诉人董黄刚提出原判对其敲诈勒索罪量刑过重的上诉意见，经查，原判在综合考虑全案案情及董黄刚敲诈勒索情节严重、累犯、当庭认罪等量刑情节后对其判处的刑罚并无不当，故对该意见不予采纳。
原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨安豪
审判员 付春燕
审判员 张卫平
二〇一四年十一月十日
书记员 王玉玫
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。