wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5057号
上诉人（原审原告）：陈俊华，女，1952年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人陈俊华因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22335号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈俊华上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于陈俊华的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
陈俊华一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除陈俊华外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，陈俊华居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现陈俊华以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回陈俊华的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，陈俊华以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，陈俊华个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回陈俊华的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，陈俊华的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04577号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告胡琼，住垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告胡琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨晓梅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执144号
申请执行人张志红，女。
被执行人高兴旺，男。
本院在执行申请执行人张志红与被执行人高兴旺离婚后财产纠纷的（2015）威环调确字第38号民事裁定书一案中，本院依法向威海市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，要求将位于威海市华锦生活小区滨海园1号704室房产过户至申请执行人张志红名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环调确字第38号民事裁定书执行完毕。
执行费500元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年二月十八日
书记员 宋振华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保105号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，理事长。
被申请人禚俭荣，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
被申请人张问云，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
被申请人禚洪操，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
被申请人禚俭雷，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
被申请人禚如元，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人禚俭荣、张问云、禚洪操、禚俭雷、禚如元诉前财产保全一案，申请人于2016年2月19日向本院提出申请，要求依法对被申请人所有的银行存款100000元予以冻结，并以提供张荣文所有的车牌号为XX376**号汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的银行存款100000元（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年二月十九日
书记员 吕超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2605号
申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心
法定代表人刘党，系该中心主任
地址鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市石任天赐商贸有限责任公司
法定代表人陈玉枝，该公司总经理
地址：鄂尔多斯市。
被执行人陈玉枝，女，1969年10月25日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人奇望，女，出生日期不祥，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被执行人王利军，男，出生日期不祥，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行鄂尔多斯市石任天赐商贸有限责任公司、陈玉枝、奇望、王利军追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第4432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，案件被内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执指151号执行书裁定提级执行，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结(2014)东民初字第4432号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乔臻
二〇一六年七月十四日
书记员 张蕾
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第37-1号
申请执行人黄玮民，城镇居民。
申请执行人黄芳，城镇居民。
被执行人灌阳县泰平城乡公交客运有限责任公司，住所地广西灌阳县灌阳镇灌江北路130号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请执行人黄玮民、黄芳与被执行人灌阳县泰平城乡公交客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灌阳县泰平城乡公交客运有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄玮民、黄芳于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人谢海军、蒋利军、唐运梅、赵红华赔偿其经济损失款24000元，垫支的诉讼费1200元，合计25200元，并支付逾期付款利息，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋利军在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的存款29348元（户名：蒋利军，账号：62×××40
400612416）至灌阳县人民法院（收款单位：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，账号：32×××75）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 莫 屈
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1095号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区文星音乐空间站，住所地江苏省苏州。
经营者周冠平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区文星音乐空间站侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定期限内未交纳案件受理费，应当按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十四日
书记员 金晨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1279号
申请执行人崔某，工人。
被执行人郭某，无业。
本院在执行申请人崔某与被执行人郭某婚姻家庭、继承纠纷一案中因被执行人自觉履行义务，将款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第1900号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 鑫
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第667号
申请执行人刘国琳，女，1982年1月19日出生，汉族，莱西市人。
被执行人杜华帅，男，1978年11月24日出生，汉族，莱西市人。
被执行人葛旭芳，女，1972年5月5日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人刘国琳与被执行人杜华帅、葛旭芳保证合同纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西民初字第2035号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年3月14日向本院申请立案执行，请求被执行人支付借款51690元。本院于2013年3月14日立案执行，于2013年4月1日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年4月16日扣押被执行人杜华帅所有的车牌号鲁××××号轿车一辆，2013年4月28日被执行人交付案款54600元，2013年4月28日解除对被执行人杜华帅所有的车牌号鲁××××号轿车一辆的扣押。2013年4月28日向申请执行人发还执行案款54600元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第2035号民事判决书执行完毕予以结案。
执行费由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年四月二十八日
书记员 李风霄
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02546号
原告戈晓燕，居民。
被告邹巍，居民。
被告章胜，居民。
被告高健，居民。
本院在审理原告戈晓燕诉被告邹巍、章胜、高健保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈晓燕撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一五年一月六日
书记员 祝秋水
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1029号
罪犯柏思胜，男，生于1980年11月6日，汉族，四川省达县人，初中文化，原住四川省达县碑庙镇大石村*组。现在四川省达州监狱服刑。
达县人民法院于2012年7月12日作出了（2012）达达刑初字第130号刑事判决，以被告人柏思胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。罪犯柏思胜于2012年8月1日送入达州监狱服刑，应于2021年8月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯柏思胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分142分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柏思胜在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事穿B环的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分142分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯柏思胜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柏思胜减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执字第629号
申请执行人陈某某，现住绥化市。
被执行人某某有限公司
法定代表人吴凤岩，职务经理。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人某某有限买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈晓刚申请撤回对被执行人黑龙江龙凤房地产开发有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北西民初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一六年四月十四日
书记员 东时伟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第218号
申请执行人张莉花，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人赵德臣，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人张莉花依据已经发生法律效力的（2013）汪民二初字第80号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人赵德臣暂无财产可供执行且去向不明，经合议庭合议对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）汪民二初字第80号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 旭
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第640号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：王宏伟、张永岭、付德海、张长河、张正彬。
茌平县人民法院作出的（2012）茌商初字第2673号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王宏伟之妻王彩霞银行存款6882.96元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋 国
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第68号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈尧。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人陈尧犯抢劫罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。经被告人陈尧同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员谈华安出庭支持公诉，被告人陈尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日凌晨4时许，被告人陈尧伙同黄XX（另案处理）携带砍刀在都江堰市团结巷路口将被害人陆X的福德牌FT125T-6型摩托车抢走。当二人行至走马河附近时，陈尧被陆X等人挡获，黄XX趁乱逃走。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币2030元。
上述事实，被告人陈尧在开庭审理过程中对公诉起诉指控的事实无异议，并有下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，被告人的常住人口信息表及到案经过，现场辨认笔录及照片，被害人陆X的询问笔录，证人李XX、刘XX的询问笔录，扣押物品清单，发还物品清单，都江堰市物价局价格认证中心、被告人陈尧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈尧以携带砍刀的暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈尧犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因另一同案犯未归案，不宜区分主从。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈尧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 刘 杰
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 彭梓玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01304号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：宁国友，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告宁国友为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员吴允适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颍上农商行委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告宁国友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2007年2月15日，被告宁国友向原告借款50000元，约定月利率为10.08‰，借款到期日为2009年5月14日。债款到期后，被告宁国友久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款50000元及利息和违约罚息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证书及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告宁国友的户口本、身份证复印件及借款合同，证明被告宁国友于2007年5月15日向原告借款50000元，月利率为10.8‰，还款期限为2009年5月14日；3、被告宁国友所在村委会证明，证明贷款逾期后，原告单位每年均派员向被告多次催要债款；4、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告宁国友未答辩、未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，法庭认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实为：被告宁国友于2007年5月14日以购煤炭为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金50000元，约定月利率为10.08‰，借款期限为24个月，如逾期不清偿债款本息，债款应按约定利率的50%支付违约罚息。债款到期后，经原告多次催要被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还债款50000元及利息和违约罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告宁国友之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为颍上农商行后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。原颍上县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，被告宁国友也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经贷款人多次催要，被告宁国友未按照约定偿还债款本金及利息，原告要求被告偿还债款本金及利息和违约罚息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国友于本判决生效次日起五日内返还给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金50000元及利息和违约罚息（利息按月利率10.08计算，自2007年5月14日算起至该笔债款还清之日止；违约罚息按月利率5.04‰计算，自2009年5月15日算起至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁国友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴允
二〇一五年七月七日
书记员 张莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第559号
上诉人（原审被告、反诉原告）：魏学冉。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高建伟。
委托代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
上诉人魏学冉与被上诉人高建伟因买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏学冉、被上诉人高建伟及委托代理人刘忠芳到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：本案系因买卖装饰材料形成的欠款纠纷。原审法院依据被上诉人高建伟提供的由上诉人魏学冉出具的欠条而缺席判决上诉人魏学冉承担付款责任。二审中，上诉人魏学冉提供了三份银行凭证，欲证明其在出具欠条后，于2014年4月份又向被上诉人高建伟的前妻王美红（高建伟与王美红2014年12月离婚）三次付款共计54600元。因该证据属新证据，且与本案诉争的欠款具有关联性，可能导致本案的欠款事实不清，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第141号民事判决；
二、发回山东省临朐县人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘娜娜
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第91号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人黄某某（绰号“胖子”），男，1984年7月28日出生，湖南省宜章县人，汉族，初中文化，无业。2013年1月28日因犯诈骗罪被湖南省吉首市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。2013年2月刑满释放。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
被告人柳某（绰号“雄古”），男�1983年2月25日出生，湖南省宜章县人，汉族，初中肄业，无业。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
被告人张某某（绰号“师傅”），男，1987年7月1日出生，湖南省宜章县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人黄某某、柳某、张某某犯诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人黄某某、柳某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某伙同柳某、张某某和绰号“黄瓜”（在逃）的男子，共谋以假销售单的方式骗取手机。2014年3月18�，三被告人和“黄瓜”来到乐昌市，先由被告人黄某某、柳某到乐昌市人民中路大润发三楼广东迪信通商贸有限公司手机专柜买了一台1**元手机，摸清大润发超市的销售方式和取得收银小票及专柜印章样式，再由被告人柳某到外面按印章样式刻了一枚“大润发服饰”的假印章，然后按照收银小票的样式，用自买的POS机伪造了一张购买两台iphone5s手机价格共人民币10676元的收银小票。当天16时许，被告人张某某和“黄瓜”先到大润发超市的迪信通手机专柜假意购买两台iphone5s手机，让售货员开出结帐单，张某某拿着结帐单到收银台假装付款，然后拿着伪造的电脑收银小票和在结账单盖上伪造印章的结账单到专柜骗走两台iphone5s手机。经乐昌市物价局价格认证中心鉴定，被骗的两台iphone5s手机鉴定价格为人民币10676元。
2014年3月18日21时许，四被告人来到韶关市浈江区解放�风度名城三楼大润发商场，用同样方式欲行骗两台iphone5s手机时，被商场销售人员识破，商场人员报警并将被告人黄某某、柳某、张某某三人扭送公安机关。
另查明，案发后，三被告人亲属代为被告人赔偿了乐昌市大润发三楼迪信通商贸有限公司手机专柜被骗两台iphone5s手机经济损失人民币10676元。广东迪信通商贸有限公司出具谅解书，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人钟某某、周某某的证言，三被告人的供述，抓获三被告人经过及户籍证明，乐昌市大润发商业有限公司出具被告人行骗的假印章证明，乐昌市价格认证中心涉案财产价格鉴定意见书，视频资料，收据及谅解书，现场勘查记录及照片等证据证实。
被告人黄某某、柳某、张某某对指控的犯罪事实均无异议。
本院认为，被告人黄某某、柳某、张某某无视国家法律，以虚假方式骗取他人数额较大的财物，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在三被告人实施第二起诈骗犯罪中，因被商场人员当场识破并抓获三被告人，致使犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同诈骗犯罪中，被告人黄某某的作用稍大于被告人柳某和张某某，在量刑时应酌情区别。鉴于三被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合全案，决定对三被告人从轻处罚。
公诉机关提出判处被告人黄某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人柳某、张某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查�对被告人黄某某的量刑建议过重，不予采纳，对被告人柳某、张某某的量刑建议符合法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月十九日起至二0一四年十一月十八日止。）
二、被告人柳某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月十九日起至二0一四年九月十八日止。）
三、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月十九日起至二0一四年九月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾伟洪
二〇一四年七月十七日
书记员 何莉平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1891号
原告：威海怡善美装饰工程有限公司。住威海市文登区米山路128-2号。
法定代表人：王丽君，经理。
委托诉讼代理人：刘美丽，城镇居民。
被告王军超，城镇居民。
被告孙信梅，城镇居民。
二被告委托代诉讼理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：吕宁，山东新和（威海）律师事务所实习律师。
本院在审理原告威海怡善美装饰工程有限公司与被告王君超、孙信梅名誉权纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3543号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住闽侯县甘蔗街道。
法定代表人黄传生，该公司总经理。
委托代理人陈炳忠，该公司部门经理。
被告畅桂华，女，1975年8月26日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告畅桂华物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 郑鸿
二〇一五年十二月二日
书记员 陈桦
附：
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第906号
上诉人（原审原告）：广东省紫金县下石林场59名退休人员（名单附后）。
诉讼代表人：钟观华，男，汉族，1949年1月4日出生。身份证住址：广东省紫金县。
诉讼代表人：吉敬文，男，汉族，1935年8月20日出生。身份证住址：广东省紫金县。
诉讼代表人：陈日良，男，汉族，1944年12月4日出生。身份证住址：广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）：河源市人民政府。住所地：河源市源城区。
法定代表人：彭建文，市长。
委托代理人：王蔚翔，河源市法制局工作人员。
委托代理人：欧阳素澄，河源市林业局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：河源市国有下石林场。住所地：广东省河源市紫金县。
法定代表人：张振华。
上诉人广东省紫金县下石林场59名退休人员因诉被上诉人河源市人民政府行政不作为纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2014）河中法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查：原审法院于2014年5月20日收到广东省紫金县下石林场59名退休人员的起诉状，起诉状称：从2012年12月9日开始，起诉人曾多次书面及亲自到被起诉人河源市人民政府提交《申请保护我们78个退休老人的合法权益，兑现我们事业单位退休人员的补贴工资款项的书面申请书》（以下简称“《申请书》”），而被起诉人至今不予答复，造成起诉人的320元退休人员补贴工资至今未得到兑现，严重损害了起诉人的合法权益，请求一审法院判决被起诉人予以受理起诉人的申请，增加退休金。
原审法院认为：起诉人向被起诉人提出《申请书》，目的是请求增加退休工资，被起诉人未予答复，在法律意义上属于国家行政机关的权限范围，不符合行政诉讼法规定的受案范围，也不符合受理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回广东省紫金县下石林场59名退休人员的起诉。
上诉人广东省紫金县下石林场59名退休人员不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人行政不作为。河源市其他事业单位从两年前开始给予事业单位的退休人员每月320元的退休补贴，但包括上诉人在内的78名退休老人至今未发。为了落实该待遇，上诉人多次向河源市人民政府申请解决，但河源市人民政府未予处理。二、行政不作为是法定的受案范围。《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十三条、第七十四条规定，老年人合法权益受到伤害的，有权要求有关部门处理，或依法向人民法院提起诉讼。三、一审法院既未开庭审理，也无举证、质证，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人河源市人民政府及原审第三人河源市国有下石林场未提交书面答辩意见.
经审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人广东省紫金县下石林场59名退休人员向被上诉人河源市人民政府提交的《申请书》和有关报告，主要是认为其主管部门河源市林业局未能兑现政府文件要求给其发放津贴、补贴，故向被上诉人请求增加其所在林场退休人员的津贴补贴，该纠纷属人事管理争议，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。原审法院在受理本案后，未将上诉人起诉状副本等材料发送给被上诉人，未通知被上诉人出庭应诉，程序上虽然存在不妥，但鉴于上诉人的诉请并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审结果正确，本院仅予以指出。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 静
代理审判员 董嫦青
代理审判员 戴剑飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邓丽华
钟观华，男；
吉敬文，男；
陈春兰，女；
饶文英，女；
廖庚招，女；
钟晋杰，男；
廖子星，男；
甘百贱，男；
徐子汉，男；
温惠英，女；
温秀香，女；
潘观杨，男；
范月英，女；
杜锐棠，男；
朱运喜，女；
徐汉初，男；
罗宝星，男；
李坤城，男；
陈新枚，女；
余石柱，男；
邓德平，男；
温熙银，男；
张土安，男；
杨喜光，男；
张寿华，男；
杜兰香，女；
黄枚招，女；
饶晴芬，女；
陈建英，女；
张惠明，男；
徐五妹，女；
陈传兴，男；
黄晋芳，男；
蓝秀云，女；
钟赛招，女；
甘乃荫，男；
徐康宁，男；
黄银英，女；
邹元英，女；
陈日良，男；
温小枚，女；
许新友，女；
张保，男；
赖仕娣，女；
黄义枚，女；
赖庆安，男；
陈慧来，女；
张连娣，女；
张玉涛，男；
蓝淑流，男；
廖玉连，女；
李戊招，女；
钟月英，女；
黄寿棠，男；
黄凤权，男；
廖观如，男；
黄洪荫，男；
黄振文，男；
徐秋来，男。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00306号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人林某，男，1976年11月2日出生于安徽省芜湖县，身份证号码3402211976********，汉族，小学文化，务工，住安徽省芜湖县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月13日被安徽省芜湖县公安局取保候审。2015年11月10日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月12日20时46分许，被告人林某酒后驾驶牌号为皖B×××××号普通二轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇湾新路由东向西行驶，途经湾新路与火龙岗路交叉口处，被执勤民警查获，后被带至医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人林某血液中酒精含量为210mg／100ml。
被告人林某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍人口信息、归案经过、酒精测试仪结果单、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、检测结果报告单、前科情况说明等；证人卫某的证言；被告人林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。林某系坦白，依法可以从轻处罚。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月9日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年十一月十三日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第870号
申请执行人尹胜华，女，1966年10月3日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人郑娟华，女，1968年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人尹胜华与被执行人郑娟华民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第3386号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币516000元及利息、加倍支付迟延利息、受理费人民币7838.6元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国银行福清支行、中国农业银行福清支行、福建海峡银行、兴业银行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，没有发现其房产登记信息。本院已将郑娟华列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，已查封被执行人郑娟华名下的座落于福州市鼓楼区某某街道单元商品房一套，福州市晋安区人民法院正在拍卖过程中，已将参与分配函送给福州市晋安区人民法院，等待参与分配，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3386号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 庄秀雅
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3319号
原告苏某，女，1986年2月14日出生，汉族，住龙海市。
被告陈某甲，男，1981年1月27日出生，汉族，住龙海市。
原告苏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2004年12月间，原、被告双方自由恋爱，2006年9月22日办理结婚登记，2008年12月3日生育婚生女陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常因家庭琐事产生矛盾，且被告嗜赌，对家庭不负责任。2012年4月，原告带陈某乙到港尾做生意，从那时候开始与被告分居生活，被告对其母女不闻不问。为此，原告于2014年10月24日向龙海市人民法院起诉与被告离婚，龙海市人民法院于2014年12月8日作出不准予原、被告离婚的判决。原、被告双方继续分居，互不履行夫妻义务，现原、被告感情确已破裂，再无和好可能，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至陈某乙年满18周岁。
被告陈某甲辩称：1、其对原告还有感情，且离婚对孩子成长不利，不同意离婚。2、如果原告坚持要离婚，其要求获得婚生女陈某乙的抚养权。3、其于2013年11月10日因醉驾发生交通事故，尚有赔偿款260000元未支付。
经审理查明：原、被告于2006年9月22日办理结婚登记，2008年12月3日生育婚生女陈某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵。2014年4月，原告独自带婚生女陈某乙到港尾镇做生意。同年10月24日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告未能和好，继续两地分居。原告于2015年7月1日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无购置共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实有结婚证、（2014）××民初字第××号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明的家庭关系。2014年12月8日，经本院判决不准离婚，原、被告双方继续两地分居，夫妻感情未能修复好转；原告要求离婚态度非常坚决，双方经多次调解和好无果。本院据此确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张可以支持。庭审中，原告同意婚生女陈某乙由被告抚养，其每月给付抚养费600元，被告对此没有异议。故本院确认原、被告婚生女陈某乙的抚养权归被告，原告依法享有探望陈某乙的权利，被告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告苏某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养；原告苏某每月支付抚养费600元，直至陈某乙年满十八周岁。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许艺娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助、维护平等、和睦、文明的家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏05民终51号
上诉人（原审被告）：次旺卓嘎，女，藏族，务工，住西藏山南市。
被上诉人（原审原告）：山南市圣地科技有限公司，住所地西藏山南市乃东区泽当镇三湘大道与民族路交汇处。
法定代表人：尼玛旺庆，系该公司执行董事。
上诉人次旺卓嘎因与被上诉人山南市圣地科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人次旺卓嘎以双方达成协议为由，于2018年1月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人次旺卓嘎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人次旺卓嘎撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人次旺卓嘎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁卓嘎
审判员 洛桑顿珠
审判员 泽登卓嘎
二〇一八年一月十九日
书记员 次 珍
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第19号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人胡跃军，男，1981年10月18日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人刘菊，女，1992年12月16日生，新邵县人，汉族，农民，系胡跃军之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人胡跃军、刘菊违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对胡跃军、刘菊作出的（2013）新计生征潭字第404号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对胡跃军、刘菊作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡跃军、刘菊在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即胡跃军缴纳社会抚养费12366元，刘菊缴纳社会抚养费12366元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭 彬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初295号
原告：毕德风，男，1967年10月15日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：毕雄建，男，1993年8月26日生，汉族。
被告：朱叶锋，男，1975年6月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告毕德风与被告朱叶锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审理。本案于2018年3月19日公开开庭审理，原告毕德风及其委托诉讼代理人毕雄建、被告朱叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕德风向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费15,454.93元、误工费15,000元、营养费15,000元、护理费10,000元、交通费300元，以上合计55,754.93元。事实与理由：2017年1月11日，原告在青浦区淀湖路XXX号“阿毛饭店”被被告用锁门的U型金属锁殴打，致使原告多处骨折。后被告被判处寻衅滋事罪，并被判处有期徒刑一年十个月。但对于原告所受损失，被告至今未有赔偿，故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告朱叶锋辩称：不同意原告诉请。在刑事侦查阶段，被告曾多次想与原告和解，但原告拒绝，现已经遭受刑事处罚，故不愿再给予原告民事赔偿。事发系因原告拒绝支付饭店账单，双方遂发生口角，故原告对本案事发亦有一定责任。并且，在当时有包括被告在内的多人一起殴打原告，故不应由被告一人承担全部赔偿责任。对于原告的各项诉请，认可医疗费和交通费，对其他费用，原告未有依据，不予认可。
经审理查明：2017年1月11日20时20分许，被告在上海市青浦区淀湖路XXX号“阿毛饭店”门口与原告毕德风及其儿子毕雄建因琐事发生言语及肢体冲突，被告遂手持“阿毛饭店”用于锁门的U型金属锁殴打原告毕德风及毕雄建致两人受伤。经鉴定，原告及毕雄建遭外力作用均构成轻伤(二级)。后为治疗病情，原告共支付医疗费15,758.43元。
以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的病史资料、医疗费发票、刑事判决书。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
原告为证明其交通费开支，提供发票一组。另表示，因自身经济困难，故未能申请鉴定，就误工费、护理费和营养费，确有实际开支，但未有相应证据提供。
原、被告一致认为：事发时，除被告外，另有他人一同殴打原告父子。
根据庭审查明的事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。根据刑事判决书查明的内容，本案系因口角发生，但言语冲突并不能认定对人身及财产安全产生威胁性，在此情形下，被告未能采取合适的方法化解矛盾，实施加害行为，造成原告受伤，被告对原告因此造成的损失理应承担全部赔偿责任。按照原、被告陈述，被告与案外人一同殴打原告父子，构成共同侵权，应该对原告受伤的后果承担连带赔偿责任，原告有权向被告一人主张全部损失，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的各项损失，评定如下：1、医疗费、交通费，原告提供了相应的证据，被告亦无异议，本院予以认可。2、误工费、护理费、营养费，原告既未提供相应依据，亦未申请鉴定，故对于三项费用的认定，尚无法明确，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告朱叶锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕德风15,754.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.87元(原告缓缴)，减半收取96.94元，由被告朱叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝四中法民终字第00986号
上诉人（原审被告）：张洪平，男，苗族。
委托代理人：张华，重庆市彭水县鹿角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王强，男，苗族。
委托代理人：王立仁，系王强父亲，苗族。
上诉人张洪平与被上诉人王强合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年7月25日作出（2013）彭法民初字第00986号民事判决，张洪平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日依法公开开庭进行了审理。上诉人张洪平的委托代理人张华与被上诉人王强的委托代理人王立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院一审查明：原告与被告为邻居，双方曾在外地两个工地一起做木工，完工后，双方进行结算，被告欠原告89500元。2012年11月27日，原告王强在老家向被告张洪平催收欠款，双方发生纠纷，原告损坏被告小车。后经二人所在地村干部调解，被告张洪平向原告王强出具欠条一份，其欠条内容为：“今欠到鹿角镇周家村6组王强现金89500元，大写（捌万玖仟伍佰元整），时间2012年腊月26日前务必还清，若没有按期偿还按日5％的利率计息，欠款人张洪平，2012年11月7日”。2012年腊月26日到还款日期后，被告张洪平一直未偿还欠款，原告王强催收未果，于2013年3月27日诉至法院。
另查明：2012年农历腊月26日为公历2013年2月6日。原告同意对利息的计算方式和适用利率标准可由法院酌定计算。
王强一审起诉请求：1.偿还欠款89500元；2.支付逾期还款利息；3.承担本案所有诉讼费。张洪平一审辩称：1.原告起诉欠款构成原因不属实，欠款是原告和被告一起在外地做工程（木工），结算后，一起做工的公司尚未付款，其中欠原告67000元，另一笔是原告在另外一个工地本应结算25000元，但是扣了原告2500元，还剩22500元，即共计欠原告89500元，这才是欠款的构成；2.欠条是王强本人签名捺印属实，是村干部一起解决赔偿小车时写的；3.原告砸坏了被告的小汽车，被告要求把车修好后再还钱，利息是按5％每月计算的，没有约定计算利息的银行；4.不同意原告的请求。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，本案是一起合同纠纷。本案争议的焦点是，被告是否应当按约定偿还欠款及逾期利息。
（一）关于被告是否应当按约定偿还欠款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王强举有被告张洪平的欠条，表明被告应于2013年2月6日偿还原告欠款89500元，被告应按约定偿还，被告逾期未还，原告起诉请求被告偿还，应予以支持。2012年11月27日，原告为收欠款与被告发生纠纷，并损坏被告的小车，不能成为被告欠款不还的理由，被告可以依法对原告损坏其车的赔偿事宜另行处理。
（二）关于原、被告对欠条中约定的利息是否支持的问题。庭审中，原告当庭确认约定利息只是约束被告能早日偿还欠款，并不是实际要求其给付约定利益，若不能调解，原告要求被告支付利息，同意以89500元为基数，从2012年农历腊月27日（公历2013年2月7日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张洪平于本判决生效后十日内偿还原告王强欠款89500元及利息（利息以89500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年2月7日起计算至被告偿还欠款完毕之日止）；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元（已由原告王强预交1019元），减半收取1019元，由被告张洪平负担。
张洪平不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院判决认定事实不清，以被上诉人提供了欠条就认定上诉人欠钱的观点显然错误；2.一审法院适用法律错误；3.此案涉及的金钱属于被上诉人之父王立仁所有，为查明案件事实，应当依法追加王立仁为本案当事人。
被上诉人王强答辩称：1.王强借给张洪平的钱确是王立仁所有，但张洪平知道这个事实，且张洪平在欠条中的签字捺印也能印证欠款事实。2.利息不是被上诉人约定的，是当时村委会协商确定的，被上诉人现只要追回本金就行。
二审中，上诉人张洪平提交以下证据：1.公安机关于2012年11月26日向王立仁收集的询问笔录。证明本案的借款人是王立仁而不是王强。2.公安机关于2012年11月26日向王强收集的询问笔录。证明此笔款项的实际所有人为王强，与王立仁的询问笔录相互矛盾。3.2013年11月18日的谈话记录。证明张洪平、王立仁、王强三人一起在外包工地，约定赚钱平分，最后算账张洪平应该给付王立仁和王强89500元，而不是欠王强个人的钱。欠条不是张洪平的真实意思表示，利息是村委会约定的。
被上诉人王强质证认为，钱是代理人王立仁寄给张洪平，由王强代取后交付给张洪平的，钱的实际所有人是王立仁。欠条是在村委会的组织下双方协商好之后签订的，村上的调解协议写的是王强的名字，王立仁对欠条的真实性予以认可。根本不存在三个人一起做工程的事情。
本院审查认为，上诉人提供的证据1和证据2的真实性予以确认，证明了争议款项的实际所有人为王立仁，王立仁对王强的行为予以认可。证据3系上诉人的委托代理人与上诉人之间的谈话，缺乏证据的真实性，本院不予采信。
本院二审查明：本案争议款项89500元的实际所有人为王立仁，张洪平出具欠条中的出借人为王强系得到了王立仁的同意。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人偿还欠款及利息。上诉人张洪平于2012年11月27日出具的欠条中明确约定：“今欠到鹿角镇周家村6组王强现金89500元，大写（捌万玖仟伍佰元整），时间2012年腊月26前务必还清，若没有按期偿还按日5％的利率计息。”故上诉人张洪平应当向被上诉人王强按期偿还欠款89500元，上诉人未在约定的期限内还清欠款，应当支付逾期的利息。一审中被上诉人同意上诉人支付的逾期利息由一审法院依法酌定，故一审法院酌定以89500元为基数，从2012年农历腊月27日（公历2013年2月7日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至偿还完毕之日止，所确定的利息计算方式并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张洪平的上诉事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2038元，由上诉人张洪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 李世超
二〇一三年十二月十日
书 记 员 彭婧婕
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第179号
上诉人（原审被告）赵梓惠
上诉人（原审被告）仝庆武
上诉人（原审被告）济源市伊品家庭农场
负责人赵梓惠，该农场经理.
三上诉人委托代理人成霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹自来
上诉人赵梓惠、仝庆武、济源市伊品家庭农场与被上诉人曹自来民间借贷纠纷一案，赵梓惠、仝庆武、济源市伊品家庭农场不服济源市人民法院（2015）济民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，赵梓惠、仝庆武、济源市伊品家庭农场于2015年8月20日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人赵梓惠、仝庆武、济源市伊品家庭农场申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵梓惠、仝庆武、济源市伊品家庭农场撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由赵梓惠、仝庆武、济源市伊品家庭农场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孟金波
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第250号
上诉人（原审被告）周同新。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢来林。
原审被告山西省第五建筑工程公司，住所地山西省太原市建设北路346号。
法定代表人乔建峰，经理。
上诉人周同新因与被上诉人卢来林、原审被告山西省第五建筑工程公司（以下简称五建公司）合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周同新及其委托代理人唐朝、被上诉人卢来林到庭参加诉讼。原审被告五建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第943号民事判决；
二、发回山西省汾阳市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人周同新。
审判长 马兴华
审判员 张晓玮
审判员 王晓强
二〇一五年六月二十二日
书记员 白舒文
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初01546号
原告:长春农村商业�行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区。
法定代表人：谷连强，系该行行长
委托代理人：于乾，男，1991年5月30日生，汉族，住大连市中山区，系长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行员工。
被告：林志国，男，1972年8月27日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市扎音河乡，现住大连市金州区。
被告:龙永，女，1973年4月13日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市扎音河乡，现住大连市金州区。
被告：于长龙，男，1980年04月22日生，汉族，户籍地大连市金州区。
原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行诉被告林志国、龙永、于长龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于乾、被告于长龙到庭参加了诉讼，被告林志国、龙永、经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，原告与被告林志国、龙永之间签订《个人经营借款合同》，约定被告林志国、龙永向原告借款10万元，借款期限9个月，起息日期以借据所载放款时间为准；本金及利息于每月1日支付，利率即年利率15%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告林志国、龙永承担，发生争议在原告所在地法院管辖。同日，原告与被告于长龙签订了《个人保证合同》，约定被告于长龙保证的范围包括主债权10万元及利息（包括罚息及复利）等及原告实现债权与发生担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2016年2月1日向被告林志国、龙永一次性发放贷款人民币10万元。此后，被告林志国、龙永违反约定，从2016年8月开始拖欠本金及利息。《个人经营借款合同》约定，原告在此情况下原告有权提前收回欠款。故请求判决被告林志国、龙永、于长龙偿还贷款本金28724.99元及至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，截止2017年1月11日欠息1724.2元）；请求判决被告于长龙对原告的债权与被告林志国、龙永承担连带保证责任；诉讼费由三名被告承担。
经审理查明，2016年2�1日，原告与被告林志国、龙永之间签订《个人经营借款合同》，约定被告林志国、龙永向原告借款10万元，用于进样品门，借款期限9个月，起息日期以借据所载放款时间为准；本金及利息于每月1日支付，利率即年利率15%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。日利率=年利率/360。合同中还约定，在被告没有按期偿还欠款的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告林志国、龙永承担，发生争议在原告所在地法院管辖。
2016年2月1日，原告与被告于长龙签订了《个人保证合同》，约定被告�长龙为原告与被告林志国、龙永的《个人经营借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证的范围包括主债权10万元及利息（包括罚息及复利）等及原告实现债权与发生担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于2016年2月1日向被告林志国、龙永一次性发放贷款人民币10万元。此后，被告林志国、龙永违反约定，从2016年8月开始拖欠本金及利息。
本院所确认的上述事实，由原告提交的《个人经营借款合同》、《个人保证合同》、贷款凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭证，上述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为原告与被�林志国、龙永之间签订《个人经营借款合同》及原告与被告于长龙签订了《个人保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同均合法、有效，合同双方当事人均应依约履行。本案中，原告已依约履行合同义务，被告林志国、龙永未依合同之约定按期履行还款义务的行为已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求被告林志国、龙永偿还贷款本金28724.99元及至实际还款之日至的利息（包括罚息、复利）。被告于长龙与原告签订《个人保证合同》，其自愿为被告的上述债务承担连带责任保证且该担保尚处于有效期内，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志国、龙永于本判决生效之日起十日内共同向原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行偿还借款本金28724.99元，并支付该款自2016年8月1日起至本院确定给付日止的利息、罚息和复利（利息利率按年利率15%计算，罚息和复利利率按年利率22.5%计算）；
二、被告于长龙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、公告费800元，合计1360元，由被告林志国、龙永、于长龙共同负担
审判长 史 彦
审判员 刘立珠
审判员 谈建环
二〇一八年四月十七日
书记员 吕悦宁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第263号
申请人宗原，男，1989年2月15日出生，汉族。
被申请人韩顶，男，1970年1月17日出生，汉族。
申请人宗原因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人韩顶驾驶的鲁D193**号小型普通客车进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人韩顶驾驶的鲁D193**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琪
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡安敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第408号
原告上海跃华金属装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴乡仁建路18号118室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人吴鹏飞，执行董事。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告上海永联工贸有限公司东宫娱乐厅，住所地上海市浦东新区昌里路109号。
负责人陈大申，经理。
被告上海永联工贸有限公司，住所地上海市黄浦区蓬莱路421弄4号。
法定代表人冯国平，经理。
委托代理人陈大申，男，上海永联工贸有限公司工作。
原告上海跃华金属装饰工程有限公司诉被告上海永联工贸有限公司东宫娱乐厅（以下简称东宫娱乐厅）、上海永联工贸有限公司（以下简称永联工贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人曹岭及被告东宫娱乐厅的负责人暨被告永联工贸公司的委托代理人陈大申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海跃华金属装饰工程有限公司诉称，2012年6月3日，原告与被告东宫娱乐厅签订《供货合同》，约定原告为被告制作安装不锈钢门等材料，先付定金人民币2万元，余款每次到货后支付60%，工程结束后6-8个月内支付完毕。合同签订后，原告依约交付货物并完成安装，但被告东宫娱乐厅尚有15万元工程款未付。2013年1月15日，被告东宫娱乐厅负责人夏金新向原告出具欠条，确认欠款金额。另，被告东宫娱乐厅系被告永联工贸公司的分支机构。故请求判令：1、两被告支付原告工程款15万元；2、两被告支付原告逾期付款利息（以15万元为本金，自2013年1月16日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告永联工贸公司支付原告工程款15万元；2、被告永联工贸公司支付原告逾期付款利息（以15万元为本金，自2013年1月16日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告东宫娱乐厅、永联工贸公司辩称，供货合同上没有两被告的公章，夏金新不是两被告的员工，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，系争《供货合同》签订于2012年6月13日，合同首部标注为“甲方：浦东昌里东路109号东宫KTV，乙方为原告”，尾部甲方处由夏金新签字，约定：原告为被告提供各类型不锈钢门，具体的总价按照工地实际数量结算为准；付款方式为预付定金2万元，货到工地付60%，工地结束后6-8月内付清等。
2013年1月15日，夏金新出具欠条一份，言明“因东宫娱乐总汇装修工程所欠上海跃华金属装饰工程有限公司（即原告）吴鹏飞不锈钢工程款人民币拾伍万元整。”
另查明，被告东宫娱乐厅系被告永联工贸公司的分公司。2012年11月7日，被告永联工贸公司将位于上海市浦东新区昌里路109号东宫娱乐厅舞厅及KTV的房屋出租给案外人吴金初，并签订补充协议，由吴金初使用被告永联工贸公司的营业执照等证照，2012年12月1日，吴金初与夏金新签订《承包经营协议》，约定将东宫KTV装潢好的经营场所及全套KTV点歌系统、音响系统承包给夏金新，吴金初必须提供给夏金新有效的营业执照。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供《供货合同》、欠条和被告提供的《房屋租赁协议书》及补充协议等证据所证实。
本院认为，与原告签订供货合同的夏金新系被告永联工贸公司的实际承包人，承包被告的分公司东宫娱乐厅，对外使用被告永联工贸公司的营业执照等证照；在签订合同时，表明甲方为东宫娱乐厅；履行合同时，亦向东宫娱乐厅所在地送货及安装。本院认定夏金新以被告东宫娱乐厅的名义签订及履行了供货合同。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故涉案欠款的支付义务应由被告永联工贸公司承担。现原告变更后的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告永联工贸公司承担责任后，可向实际承包人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告上海永联工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃华金属装饰工程有限公司工程款15万元；
二、被告上海永联工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃华金属装饰工程有限公司以15万元为本金、自2013年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，480元，减半收取计1，740元，由被告上海永联工贸有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涿行初字第8号
原告赵某甲
被告涿鹿县民政和民族宗教事务局
法定代表人刘玉宝，该局局长。
委托代理人李桂宝，涿鹿县民政和民族宗教事务局婚姻登记处主任。
第三人朱某某
原告赵某甲不服被告涿鹿县民政和民族宗教事务局行政管理行政登记一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日立案后，于2015年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告赵某甲、被告委托代理人李桂宝及第三人朱某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涿鹿县民政和民族宗教事务局根据原告、第三人提供的个人信息，依据《婚姻登记条例》及民政部关于执行《婚姻登记条例》有关问题的解释与答复，于2005年10月17日为原告、第三人进行了婚姻登记，并核发了冀涿鹿结字31050574号结婚证。
原告赵某甲诉称，2005年10月17日，原告经人介绍与第三人相识后，到被告处登记结婚。第三人用编造的“蒋某某”等虚假身份信息及相关的虚假证件骗取原告及登记机关信任，进行婚姻登记。被告为原告及第三人核发了结婚证。2015年原告在购房按揭贷款时发现了这一事实。原告认为，被告作为婚姻登记机关，在履行婚姻登记行政行为过程中，当时无身份证识别仪进行识别，导致原告与第三人婚姻中，第三人主体信息与实际不符，为此，原告特诉至法院，请求判决依法撤销被告为原告与第三人“蒋某某”核发结婚证的行政行为。
原告在审理中提供以下证据：
1、原告赵某甲、第三人朱某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证实原告及第三人身份。
2、瓮安县公安局及涿鹿县公安局证明各一份，证实蒋某某，查无此人。
3、蒋某某身份证复印件一份，身份信息与结婚登记时的身份信息一致。
4、赵某乙证明一份，证实其与原告曾到被告处，要求撤销原告与第三人的婚姻关系。
5、结婚证二份，证实原告与蒋某某于2005年10月17日登记结婚。
被告涿鹿县民政和民族宗教事务局辩称，被告根据原告、第三人提供的个人信息，依据法律规定的程序，进行了形式审查，于2005年10月17日为原告、第三人进行了婚姻登记，并核发了冀涿鹿结字31050574号结婚证。在登记过程中不存在瑕疵，没有任何过错，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告涿鹿县民政和民族宗教事务局向本院提交了以下证据、依据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，主要记录了原告赵某甲及蒋某某的个人身份信息并有双方当事人签字。
2、申请结婚登记声明书复印件二份，主要内容为声明人赵某甲、蒋某某声明登记结婚的个人及对方信息真实，并有双方签字及监誓人签字。
3、赵某甲、蒋某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，主要内容为：赵某甲身份信息。蒋某某身份信息。
4、法律依据《婚姻登记条例》及民政部关于执行《婚姻登记条例》有关问题的解释与答复。
第三人朱某某未有述称，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
1、被告提供的结婚登记审查处理表复印件，申请结婚登记声明书复印件，赵某甲、蒋某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件及法律依据，原告提出结婚登记时，第三人提供的蒋某某身份信息与真实身份不符的异议，对其他证据无异议；第三人朱某某亦认可蒋某某身份信息与其真实信息不符；原告异议成立。
2、原告提供的原告赵某甲、第三人朱某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件，瓮安县公安局及涿鹿县公安局证明，赵某乙证明、蒋某某身份证复印件及结婚证，被告提出蒋某某的身份证复印件与结婚登记时提供的身份证复印件不一样，对其他证据无异议，被告异议成立。
经审理查明，2005年10月17日，原告赵某甲与第三人朱某某到被告处登记结婚。第三人朱某某用编造的蒋某某等虚假身份信息及相关的虚假身份证件，进行婚姻登记。被告根据原告、第三人提供的个人信息，于2005年10月17日为原告、第三人进行了婚姻登记，并核发了冀涿鹿结字31050574号结婚证。
本院认为，第三人朱某某用编造的蒋某某等虚假身份信息及相关的虚假身份证件，骗取原告及登记机关信任。被告依据《婚姻登记条例》及民政部关于执行《婚姻登记条例》有关问题的解释与答复，进行了形式审查，为原告及第三人核发了结婚证的行政行为，虽在办理结婚登记时，符合法定程序，不存在过错，但被告录入第三人的个人信息是蒋某某与第三人朱某某真实身份不符，造成登记错误。被告核发的冀涿鹿结字31050574号结婚证，应予以撤销。原告要求撤销被告核发给原告与第三人结婚证的行政行为，本院予以支持。被告认为其行政行为符合法定程序，不存在过错的辩解，予以采纳；要求依法驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依照《婚姻登记条例》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告涿鹿县民政和民族宗教事务局核发的结婚证字号为冀涿鹿结字31050574号结婚证。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李明芝
审 判 员 杨秀娥
人民陪审员 甄玉成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马建国
附：本判决适用的相关法律依据
《婚姻登记条例》第七条婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民富初字第00028号
原告陈某，男。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告程某，女。
原告陈某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人成诚到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2004年3月经人介绍相识，2005年2月25日经政府登记结婚，婚后感情一般。2006年3月22日生育一女，取名陈某甲，2008年9月25日生育一子，取名陈某乙。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养成人，婚生女由被告抚养成人，夫妻共同财产依法分割。
被告程某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识，2005年2月25日经政府登记结婚，婚后感情一般。2006年3月22日生育一女，取名陈某甲，2008年9月25日生育一子，取名陈某乙。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由其抚养成人，婚生女由被告抚养成人，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，且生育子女二人，但原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一五年四月十七日
书记员 李志成
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第432号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
代表人：金滔。
委托代理人：崔燕飞、范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈文彬。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告陈文彬信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼，被告陈文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年7月17日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款协议书》并提交牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号62×××71）。牡丹信用卡章程及合约规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60日仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。被告在使用信用卡过程中，截止2015年2月1日尚欠透支本息和滞纳金共8717.48元。请求判令：1、被告偿还牡丹信用卡本金4927.28元，支付利息1180.91元及滞纳金2609.29元（暂算至2015年2月1日），并支付自2015年2月2日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的牡丹信用卡章程、领用合约、申请表、透支消费清单等证据予以证实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告持卡透支消费未按时偿还，应承担信用卡章程及领用合约规定的违约责任。债务应当清偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈文彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡本金人民币4927.28元、利息1180.91元、滞纳金2609.29元，合计8717.48元。并继续支付自2015年2月2日起至本金付清之日的利息和滞纳金（按牡丹卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文彬负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年七月三日
代理书记员 林 龙
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1397号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人方远林，男，汉族，1978年12月3日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地：云南省昭通市。2014年4月16日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2014年10月9日刑满释放。2016年7月1日因盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2017年2月24日因本案被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1349号起诉书指控被告人方远林犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉，被告人方远林及其辩护人陈维镖到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日16时许，被告人方远林至昆明市西山区海口，跟随被害人李某（女，21岁）一段距离后，对李某放在上衣左侧口袋内的一部樱花粉美图M6手机（价值1669元）进行扒窃后离开。
公诉机关认为，被告人方远林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方远林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人方远林在缓刑考验期间再犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应撤销缓刑，将前罪与该罪数罪并罚。
被告人方远林对公诉机关指控的罪名无异议，提出自己只是用手摸了被害人的口袋，并没有偷到手机，自己也没有分赃的辩解。
被告人方远林的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人方远林系盗窃未遂；2、被告人认识到自己的错误；3、盗窃数额较小。
针对指控的事实,公诉机关当庭向被告人出示了以下证据予以证实：
一、户籍证明证实：被告人方远林具有完全刑事责任能力。
二、抓获经过证实：2017年1月8日昆明市公安局西山分局海口派出所接报被害人李某被盗一案，经侦查，民警发现方远林有重大作案嫌疑，于昆明市五华区黄土坡一出租屋内将方远林抓获。
三、报案材料及被害人陈述证实：2017年1月7日15时许50分左右，我提着一个棉被和我母亲一起步行，当时我把我的手机放在左边上衣口袋内，等我快走到小区门口的时候，我再掏手机，就发现手机不见了。我的手机是被盗的，当时走到海口千禧园饭店门口时候，有个男的跟着我，跟我走的很近，后来我就发现我的樱花粉色美图M6手机被盗了，造成经济损失人民币1800元。
四、被告人方远林供述与辩解证实：春节前的一天，具体时间我记不清了，是“某甲”和“某乙”约我来海口苦钱，我们是以前认识的，他们专门扒窃苦钱的，我就和我媳妇开车于当天下午3点到海口镇，大概一个多小时后，我们看见两个女的从路对面提着个编织袋走过来，我们跟了她们一小段路，“某甲”就跟我说要上去看一下她们身上有没有东西，我就一个人跟上去偏着头贴身去看一下，还用手拨了那两个女人的衣服口袋，但我什么都没有看见，“某甲”就一个人冲上去了。到了昆明，我看见“某甲”拿了一部粉红色的手机出来，我不知道是什么牌子，后来“某乙”给了我200元的车费钱。
五、鉴定意见证实：经鉴定，被害人李某被扒窃的手机市场价值人民币1669元。
六、辨认笔录及照片证实：被告人方远林对作案现场海口镇进行辨认。
七、监控视频及截图证实：2017年1月7日16时被告人方远林跟随被害人，并对被害人的口袋实施扒窃行为。
根据以上证据，本院确认如下事实：2017年1月7日16时许，被告人方远林至昆明市西山区海口，跟随被害人李某一段距离后，对李某放在上衣左侧口袋进行扒窃后离开。
本院认为，被告人方远林无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,被告人方远林在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑。被告人方远林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人方远林辩解称其只是用手摸了被害人的口袋，并没有偷到手机，自己也没有分赃的辩解，经查，公诉机关出示的监控视频与被告人供述相互印证，可以证实被告人方远林案发时跟随被害人并有用手摸被害人口袋有无财物的扒窃行为，其行为已符合盗窃罪的构成要件，因本案涉案赃物未能追缴到案,在案的其他证据并不能证明该被盗手机系被告人方远林扒窃所得的唯一性，故应当以犯罪未遂评价被告人的此次盗窃行为，对于被告人方远林及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人方远林的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初653号刑事判决书中对被告人方远林宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人方远林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、继续追缴涉案赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李宏光
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 李炫仪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3923号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托诉讼代理人：徐卫。
委托诉讼代理人：胡雪波。
被告：王桦。
被告：毛亚丽。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王桦、毛亚丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以两被告未归还透支款及利息为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告王桦即时偿还所欠原告透支款本金6310.75元、至2018年3月13日止的利息288.68元，并支付自2018年3月14日起至实际清偿日止以透支款本金6310.75元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告毛亚丽对前述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2013年9月27日，两被告共同向原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行）申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，月利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。主卡持卡人与副卡持卡人共用同一账户信用额度，副卡所有交易款项及相应的利息、费用等均记入主卡账户，主卡持卡人对主卡及副卡项下。发生的债务承担全部清偿责任；副卡持卡人与主卡持卡人对主卡及副卡项下发生的债务互相承担连带清偿责任。而后，被告王桦向原告领用了卡号为62×××14的丰收贷记卡主卡，被告毛亚丽领用了卡号为62×××22的丰收贷记卡副卡。后两被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2018年3月13日，两被告共透支本金6310.75元，利息288.68元。
另查明，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。现被告王桦、毛亚丽持卡透支消费后未按约偿还透支款，故被告王桦应承担归还原告透支款本金，并支付按透支利率即日万分之五计算的利息的责任，被告毛亚丽应依约对前述王桦的付款义务承担连带清偿责任。原告放弃要求被告承担相关费用的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王桦于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金6310.75元、至2018年3月13日止的利息288.68元，以及自2018年3月14日起至实际清偿日止以透支款本金6310.75元为基数按日利率万分之五计算的利息。
二、被告毛亚丽对上述判决确定的被告王桦的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王桦、毛亚丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年五月十日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第203号
申请执行人许某某，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人陈某某，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人许某某申请执行被申请执行人陈某某离婚纠纷一案，巧家县人民法院于2013年11月7日作出（2013）巧民初字第758号民事判决书已经发生法律效力，权利人许某某于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被申请人执行人外出，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第203号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人陈某某出现或有可供执行的财产，权利人许某某可持本裁定书申请按原判决执行。
执 行 员 杨传贵
执 行 员 凌 涛
人民陪审员 贺传寿
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 易文鹏
天津市第二中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第99号
上诉人（原审原告）天津市汇来摩托车配件厂，住所地天津市河东区八纬路***号。
法定代表人李健，厂长。
委托代理人华天琳，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）七天酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市福天区福华路198号综合楼2-7层。
法定代表人郑南雁，董事长。
委托代理人云雯婷，广东君厚律师事务所律师。
上诉人天津市汇来摩托车配件厂因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2012）东民初字第5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人天津市汇来摩托车配件厂的委托代理人华天琳，被上诉人七天酒店（深圳）有限公司的委托代理人云雯婷到庭参加了诉讼。
本院�为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2012）东民初字第5145号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉案件受理费9355元，退回上诉人天津市汇来摩托车配件厂。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 李宝罡
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 周晓琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3109号
上诉人(原审原告)：何芳，女，1972年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)：祝殷刚，男，1970年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：管晓萍，上海康程律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈秀凤，女，1957年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人何芳、祝殷刚因与被上诉人陈秀凤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初20596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何芳、祝殷刚上诉请求：依法撤销(2016)沪0110民初20596号民事判决，依法改判支持其一审诉请。事实与理由：一审法院以违约金过高为由调低违约金缺乏法律依据，不符合当事人签订的合同约定，破坏合同订立者的订约自由。被上诉人的违约行为直接导致上诉人未迁出户口，根据合同履行的顺序，上诉人迁出户口的前提是第二笔购房款全部支付。因此上诉人有理由相信，即使上诉人迁出户口，被上诉人仍然不会履行其支付尾款的义务，因此上诉人请求被上诉人支付尾款的理由完全合法。
被上诉人陈秀凤辩称，同意一审法院判决。
何芳、�殷刚向一审法院起诉请求：1、陈秀凤支付购房款人民币(以下币种均为人民币)175,000元；2、陈秀凤支付违约金249,000元。
一审法院认定事实：2015年5月4日，何芳、祝殷刚作为卖售人(甲方)、陈秀凤作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给乙方，转让价款共计1,245,000元。双方同意，甲方于2015年7月4日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲、乙双方确认，在2015年7月4日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。房屋买卖合同补充条款约定：甲方于乙方付清全部房款(尾款除外)后当日内将房屋交付给乙方，若未能按时交房的每逾期一日甲方应当按照房价的万分之三支付给乙方违约金，同时甲方承诺将该房屋原有户口(若有)于交房前全部迁出，若未能迁出的�每逾期一日甲方应当按照房价的万分之三支付给乙方违约金，直至原有户口(若有)迁出为止；付款方式为：乙方于甲乙双方签订买卖合同当日支付房款60万元，其中含已付的定金4万元；甲方双方共同前往上海市杨浦区(市)房地产交易中心办理产权过户手续当日乙方支付房款54.5万元；尾款10万元于甲方户口迁出后并结算好交房前的各项费用后立即支付给甲方。如买卖双方有一方未能按本合同中所约定的条款和补充条款所约定的内容来履行本合同，或有单方提出终止本合同的情况，则属违约。违约方将支付给守约方相当于上述房价20%金额的违约金。
后陈秀凤向何芳、祝殷刚支付了首期房款60万元。2015年8月23日，何芳、祝殷刚和陈秀凤办理系争房屋的产权过户手续，当日，陈秀凤向何芳、祝殷刚支付了房款47万元。
2015年9月9日，系争房屋的产权过户登记至陈秀凤名下。后陈秀凤陆续向何芳、祝殷刚支付了房款3,000元，剩余房款至今未付。系争房屋内至今尚有何芳、祝殷刚的户籍未迁出。
一审法院另查，2015年5月1日，何芳、祝殷刚将系争房屋交付给了陈秀凤。
一审法院审理中，何芳、祝殷刚称其实际损失为出售系争房屋系为了还债，陈秀凤拖欠支付房款，导致至今未还清债务。
一审法院认为，何芳、祝殷刚与陈秀凤于2015年5月4日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。何芳、祝殷刚已将系争房屋实际交付给了陈秀凤，且于2015年8月23日办理了系争房屋的产权过户手续，当日陈秀凤未按约向何芳、祝殷刚支付房款545,000元，属于违约，理应承担相应的违约责任。对于尾款10万元，房地产买卖合同约定陈秀凤于何芳、�殷刚户口迁出后支付，何芳、祝殷刚尚未将户口迁出系争房屋，故其现要求陈秀凤支付尾款10万元的条件尚未成就。对于陈秀凤称其在过户后又向何芳、祝殷刚支付了房款19,000元，对此，何芳、祝殷刚认可收到了3,000元，但认为是慰问费，基于陈秀凤就此未提供相关证据，故本院认定陈秀凤在系争房屋过户后向何芳、祝殷刚支付了房款3,000元。综上，陈秀凤现应向何芳、祝殷刚支付房款72,000元。
对于何芳、祝殷刚要求陈秀凤支付违约金249,000元的请求，基于上述所述，陈秀凤应向何芳、祝殷刚支付违约金，法院审理中，陈秀凤称合同约定的违约金为房价20%的约定过高，要求法院调整。故本院以何芳、祝殷刚实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情调整陈秀凤应支付的违约金金额。对于陈秀凤抗辩何芳、祝殷刚未迁出户口，属于违约，自己没有违约行为的意见，法院认为，陈秀凤对于何芳、祝殷刚未迁出户口事宜，可另行主张，但其不能以此为由拒绝承担逾期付款的违约责任。一审法院判决：一、陈秀凤应于判决生效之日起十日内支付何芳、祝殷刚房款72,000元；二、陈秀凤应于判决生效之日起十日内支付何芳、祝殷刚违约金10,000元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。被上诉人未按照合同支付购房款，其行为构成违约，一审法院依照其迟延支付的时间及金额，酌情确定给付上诉人违约金1万元，该金额尚属合理，并且足以弥补上诉人的损失，本院予以认可。对于被上诉人应支付的尾款10万元的付款期限，在�方当事人签订的《上海市房地产买卖合同》中有明确约定，即需要上诉人先迁出户口，后付款，现上诉人要求被上诉人提前付款，缺乏合同依据。综上，上诉人何芳、祝殷刚的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,660元，由上诉人何芳、祝殷刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年四月十三日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……