广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终852号
上诉人（原审被告）：黄国强，男，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：余月想，女，住江门市新会区，是黄国强的妻子。
上诉人（原审被告）：黄达胜，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：曾雪文，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁如，广东诺千律师事务所实习律师。
上诉人黄国强、黄达胜因与被上诉人曾雪文相邻关系纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄国强、黄达胜上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回曾雪文的全部诉讼请求。事实和理由：黄国强、黄达胜与曾雪文是楼上楼下的相邻关系，由于曾雪文将原来用来装空调冷气槽改作房间，造成房间冷气槽位置渗水，黄国强、黄达胜未入住前曾雪文房间冷气槽位置已渗水，由于曾雪文自己行为造成渗水，一直没有向物管反映。
一审法院认定黄国强、黄达胜于2015年入住房1103单元，黄国强、黄达胜安装空调后，曾雪文于2015年9月份向小区物管反映房间渗水，因曾雪文认为其房间渗水是黄国强、黄达胜安装空调导致，要求黄国强、黄达胜搬迁空调是错误的，因为渗水是曾雪文改变房屋结构造成，同时曾雪文一直都认为黄国强、黄达胜安装空调位置产权属曾雪文所有，故无理要求黄国强、黄达胜搬迁，事实上黄国强、黄达胜装空调位置设计是用来放空调，整个小区11楼复式八成业主都是这样安装，物管没有反对，物业也认同这样安装空调，排水管也安排在这个位置，曾雪文将黄国强、黄达胜空调排水管损坏，改建房间，打烂黄国强、黄达胜空调、铁门，造成黄国强、黄达胜至今无法使用空调，生活大受影响，应该曾雪文赔礼道歉，并作出赔偿。
一审法院认为黄国强、黄达胜在1103和1003单元之间共有部分凿开一条槽用来安装水管，该共有部分应由2幢楼全体业主行使管理权，黄国强、黄达胜未经其他业主的同意，擅自改变属于其他业主共有之墙体结构，已经构成侵权，应当恢复原状毫无法律依据。而曾雪文将冷气槽改为房间是不是已构成侵权，应该恢复原状，并且改变冷气槽用途与曾雪文房屋渗水有直接关系，一审法院为何视而不见，反而将渗水责任判给黄国强、黄达胜呢？一审法院认为曾雪文装修入住前，黄国强、黄达胜入住后，黄国强、黄达胜安装空调之前曾雪文的房间并无发生渗水问题，在黄国强、黄达胜安装空调之后就发生渗水问题，不能排除曾雪文提出的因黄国强、黄达胜安装空调影响其房屋结构的合理怀疑，没有实质证据，纯属猜测，应该要有资质的机构来做鉴定。
一审法院认为对小区建筑物外墙共有部分的使用，不得损害其他业主的合法权益，黄国强、黄达胜未经其他业主同意擅自使用他人专有部分的外墙，以及改变属于与其他业主共有之墙体结构，构成对其他业主享有的建筑物区分所有权的侵犯，也违反了不影响的相邻权使用原则，依法应承担恢复原状的民事责任，故曾雪文要求黄国强、黄达胜拆除和搬走其安装在1003单元飘蓬上的两部空调主机理由充分，一审法院予以支持是错误，毫无法律依据，黄国强、黄达胜安装空调位置并无对任何业主合法权益的损害，该位置设计是用来放置空调的，这样放空调不但尚璟园整个小区11楼都是这样，尚璟园18座、19座两幢楼从2楼至18层都是这样安装空调，黄国强、黄达胜已经将该楼相片提交法院作证，还有其他小区安装空调都是这样放，例如骏景湾小区所有空调设计都是这样放的，因此一审法院支持曾雪文是错的，没有法理依据。综上所述，一审法院认定事实不清，处理不当，请求二审法院对黄国强、黄达胜诉求予以支持。
被上诉人曾雪文答辩称：黄国强、黄达胜在曾雪文房屋内墙对应的外墙面上打孔固定空调支架安装两台空调的行为已经构成侵权。一审法院为查明事实，已到黄国强、黄达胜与曾雪文的房屋进行现场勘查，可知，曾雪文住在尚璟园2座1003单元，黄国强、黄达胜住在尚璟园2座1103单元，尚璟园2座10楼（曾雪文房屋所在楼层）及以下楼层均涉及有一个专门放置空调主机的冷气槽，而11楼（黄国强、黄达胜房屋所在楼层）并无此项设计。黄国强、黄达胜安置空调的对应内墙是曾雪文房间内墙壁，已经对曾雪文的合法权益造成损害。而黄国强、黄达胜更是在1103单元与1003单元之间的公共部分凿开一条槽用来安放水管，但没有做好防渗漏措施。根据《中华人民共和国物权法》第70条、第71条、第73条、第83条的规定可知，黄国强、黄达胜对1103单元与1003单元之间的公共部分的使用不得损害其他业主的合法权益，同时，黄国强、黄达胜在该共有部分凿槽安放水管应由2幢楼全体业主共同决定，否则不得擅自改变属于与其他业主共有的墙体结构，因此黄国强、黄达胜安装空调及凿槽的行为已经构成侵权，应当恢复原状，赔偿损失。
黄国强、黄达胜安装空调后导致曾雪文房屋发生渗水问题，曾雪文房间有渗水与黄国强、黄达胜违法行为有因果关系。黄国强、黄达胜上述行为已经构成侵权。
并且，黄国强、黄达胜现在的侵权行为变本加厉，几乎每天都向曾雪文房屋抛杂物、垃圾，直接向曾雪文窗门淋水，严重影响曾雪文的居住生活，造成曾雪文巨大的精神伤害以及房屋受损。一审法院本应判决黄国强、黄达胜还应赔偿曾雪文的精神损失及修补费用等，曾雪文为息事宁人，免继续激化矛盾而作罢未有上诉，但黄国强、黄达胜如此行为，二审法院应对黄国强、黄达胜的侵权行为予以训诫，责令其赔礼道歉和赔偿损失。
恳请二审法院依法查明事实，维护曾雪文的合法权益，维持原判，驳回黄国强、黄达胜的全部诉讼请求。
被上诉人曾雪文向一审法院起诉请求：1、黄国强、黄达胜立即拆除安装在曾雪文窗台上的两部空调并搬走。2、黄国强、黄达胜清除吊在曾雪文窗口的杂物。3、黄国强、黄达胜向曾雪文公开赔礼道歉。4、黄国强、黄达胜赔偿曾雪文修窗台修补费10000元。5、黄国强、黄达胜赔偿曾雪文精神损失费30000元及维权律师费15000元。6、诉讼费由黄国强、黄达胜负担。
一审法院认定事实：曾雪文住在尚璟园2座1003单元，黄国强、黄达胜住在尚璟园2座1103单元，双方是楼下和楼上的邻里关系。其中1103单元是复式设计，房产登记的所有人为黄达胜，黄国强、黄达胜是父子关系。从双方提供的照片及现场勘查的情况来看，尚璟园2座10楼及以下楼层均设计有一个专门放置空调主机的冷气机槽，而11楼并无此项设计。1003单元房间的窗台为飘窗设计，讼争的两部空调主机安装在1003单元飘窗的飘蓬上方。根据黄国强、黄达胜的陈述，固定空调的安装支架是打横固定在外墙之上。从现场勘查情况来看，1003单元的飘蓬距离1103单元的地面约有50—60CM,整个飘蓬的长度约为3.9M。讼争的空调就是安装在这个长度为3.9M,高为50CM左右的长方形区域内。该区域对应的内墙是1003单元的房间内墙璧。黄国强、黄达胜为安装空调，在1103单元和1003单元之间的公共部分（被告称之为修饰线）凿开一条槽用来安放水管，未见有防渗漏措施。另，1003单元对原冷气机槽进行了改建。
曾雪文于2013年装修，于2014年入住1003单元。黄国强、黄达胜于2014年装修，于2015年入住1103单元（2015年8月份安装空调）。曾雪文于2015年9月份向小区物管反映房间渗水。因曾雪文认为其房间渗水是黄国强、黄达胜安装空调导致，遂要求黄国强、黄达胜搬迁空调，搬迁的费用可以由曾雪文负担。但黄国强、黄达胜不同意，认为其房间渗水是改建冷气机槽造成的，与其无关。双方由此产生纠纷。双方在争吵过程中矛盾逐渐加深，黄国强、黄达胜将扫帚、拖把、垃圾等杂物吊在曾雪文的窗口、阳台上以及用胶水管往楼下滴水等，曾雪文将黄国强、黄达胜在顶楼（走火通道）设置的门打烂，经小区物管、居委会、派出所多次调解不成，由此成讼。
一审法院认为，本案是相邻权纠纷。曾雪文和黄国强、黄达胜是同一幢楼的楼下和楼上的关系，应当遵循互相便利、互不影响的相邻权使用原则，一方在行使相邻权时不得侵害另一方的合法权益。本案的争议焦点是：1.黄国强是否适格的被告？2.黄国强、黄达胜安装空调的行为是否构成对曾雪文合法权益的侵害？
对于第一个争议焦点。黄国强是黄达胜的父亲，黄国强、黄达胜均居住在尚璟园2座1103单元，与本案存在利害关系，故曾雪文以黄国强作为被告起诉，并无不妥。
对于第二个争议焦点，一审法院作如下分析。
首先，关于黄国强、黄达胜安装空调的地方。黄国强、黄达胜抗辩其空调是安装在公众地方，对曾雪文不构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定，业主的建筑物区分所有权包括对封闭区间内的专有权、对公共部分的共有权、以及共有部分的管理权。其中，对共有部分的使用不得损害其他业主的合法权益。按照日常生活经验，墙体分为两面，内墙和外墙面。内墙属于业主的专有部分，外墙面虽属共有部分，但因其就像“一枚硬币之两面”，是不可分割的，是房屋组成的必然部分。故而在使用外墙面时，应当征得内墙所有人的同意，不得造成损害。在本案中，黄国强、黄达胜使用安装空调的外墙面不是自己房屋范围内的外墙，而是使用曾雪文房屋内墙对应的外墙面。黄国强、黄达胜在该墙体上打孔固定空调支架，必然会造成墙体的损害。黄国强、黄达胜在曾雪文房屋外墙安装空调的行为已经构成侵权。
再从设计上看，1003单元的飘蓬上方也并非是专门安装空调的地方。1103单元为复式设计，在11楼并无设置专门放置空调的冷气机槽。黄国强、黄达胜辩解飘蓬上方是设计安装空调的位置，与事实不符，不予采信。
另外，黄国强、黄达胜为安装空调，在1103单元和1003单元之间的共有部分凿开一条槽用来安放水管。该共有部分应由2幢楼全体业主行使管理权，黄国强、黄达胜未经其他业主的同意，擅自改变属于与其他业主共有之墙体结构，已经构成侵权，应当恢复原状。
再有，曾雪文装修入住在前，黄国强、黄达胜装修入住在后，在黄国强、黄达胜安装空调之前曾雪文的房间并无发生渗水问题，在黄国强、黄达胜安装空调之后就发生了渗水问题，不能排除曾雪文提出的因黄国强、黄达胜安装空调影响其房屋结构的合理怀疑。
综上，一审法院认为对小区建筑物外墙共有部分的使用，不得损害其他业主的合法权益。黄国强、黄达胜未经其他业主同意，擅自使用他人专有部分对应的外墙，以及改变属于与其他业主共有之墙体结构，构成对其他业主享有的建筑物区分所有权的侵犯，也违反了互不影响的相邻权使用原则，依法应承担恢复原状的民事责任。故，曾雪文要求黄国强、黄达胜拆除和搬走其安装在1003单元飘蓬上方的两部空调主机，理由充分，予以支持。
对于曾雪文要求黄国强、黄达胜清除杂物、赔礼道歉的诉求。在本案审理过程中，经过劝喻，黄国强、黄达胜已经没有在曾雪文的窗口、阳台上悬吊杂物。黄国强、黄达胜上述行为虽属不当，但已纠正。今后，黄国强、黄达胜不得再作出在曾雪文的窗口、阳台上悬吊杂物等各种不当行为而影响到曾雪文的正常生活。如果黄国强、黄达胜再次出现上述不当行为的，则应当向曾雪文公开赔礼道歉。
对于曾雪文要求黄国强、黄达胜赔偿修窗台的修补费用的诉求。因该损失尚未发生，维修费用无法确定，不作调整，曾雪文可待实际发生维修费后另行起诉。
对于曾雪文要求黄国强、黄达胜赔偿精神损失费和维权律师费的诉求。考虑到双方在处理本次纠纷过程中均出现不当行为，均有过错，本案不予支持。但，若黄国强、黄达胜今后仍有不当行为出现以致影响曾雪文的正常生活，将面临承担赔偿对方精神损失的风险。一审法院希望双方从以和为贵的角度出发，互相理解、消除误会，重建睦邻友好的相邻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”的规定，判决如下：一、黄国强、黄达胜应自判决生效之日起十日内自行拆除并搬走安装在江门市新会区侨光北路18号尚璟园2座1003单元飘蓬上方的两部空调主机。二、黄国强、黄达胜不得作出在曾雪文房屋的窗口、阳台上悬吊杂物等各种不当行为影响曾雪文及其家人的正常生活；如有再发生不当行为给曾雪文及其家人造成滋扰的，则黄国强、黄达胜需公开向曾雪文赔礼道歉。三、驳回曾雪文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取587.50元，由曾雪文负担293.75元，黄国强、黄达胜负担293.75元。
本院二审期间，上诉人黄国强依法提交了以下证据：1、照片7张，证明物管公司拍摄曾雪文的房屋漏水的事实；2、照片2张，证明黄国强、黄达胜所放置空调主机的地方是正确的，是设计用于放置空调主机的；3、照片2张，证明其他座的楼层都是这样放置空调主机的，物管公司也对此没有异议。
被上诉人曾雪文依法提交了以下证据：报警回执，一审法院作出判决后，黄国强、黄达胜又再次从楼上丢垃圾、挂地拖和在窗台上淋水，侵害曾雪文的财产权利，曾雪文向公安机关报警处理，公安到场照相后告知曾雪文随后处理，至今未有结果。
本院组织当事人进行了质证。曾雪文对黄国强的上述证据认为：以上证据不属于新证据，法院有到现场勘查，物管公司也有到现场照相，经过与开发商确定，其安装空调的位置并不是放置空调的位置，黄国强陈述的安装空调的位置是错误的，该位置是属于曾雪文房屋外墙的窗飘台。
黄国强对曾雪文的上述证据认为：该报警是不属实的，当晚曾雪文把垃圾倒在黄国强家门口，双方发生口角，曾雪文报了警，黄国强有拍摄视频，黄国强把视频给公安人员看，他们就走了，没有立案。
黄达胜二审期间没有提供证据也没有对上述证据发表意见。
经审查，上诉人黄国强二审期间提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。被上诉人曾雪文提交的证据《报警回执》虽然在一审判决后形成，但不能证明其主张，本院对该证据不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案属于相邻关系纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黄国强、黄达胜的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：黄国强、黄达胜安装空调的行为是否侵犯了曾雪文的合法权益。
黄国强、黄达胜上诉称其安装空调的位置本来就是设计安装空调的地方，整个小区11楼八成业主都是这样安装空调，其安装空调并没有损害任何业主合法权益，而曾雪文将冷气槽改为房间，与其房屋渗水有直接关系，不应由黄国强、黄达胜承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。权利人在处分其自身权利时，不得损害他人合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”的规定，房屋外墙面归全体业主共有，业主可以合理使用外墙面，但不得损害其他业主的合法权益。本案中，黄国强、黄达胜与曾雪文为楼上楼下关系，黄国强、黄达胜在放置空调机时，只能放置在与自己专有部分对应的外墙面的位置，而不能占用楼下住户曾雪文专有部分所对应的外墙面的位置放置空调机，其行为对曾雪文的生活造成影响，已侵犯了曾雪文的合法权益。一审法院对此处理正确，本院予以维持。至于黄国强、黄达胜主张该位置是本来设计安装空调的位置，其主张并没有提供证据证实，本院不予采纳。黄国强、黄达胜主张整个小区11楼八成业主都是这样安装空调，因其他业主安装空调的行为是否合法、合理，与本案无关，本院不予审查。黄国强、黄达胜主张曾雪文将冷气槽改为房间，与其房屋渗水有直接关系，因曾雪文改建房间的行为是否违规，不属本案审查范围，如造成其房屋渗水，由其自行承担后果。黄国强、黄达胜该上诉请求理据不足，本院不予审查。
综上所述，黄国强、黄达胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由黄国强、黄达胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 吴拥军
代理审判员 赵 沂
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林银仲