浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第202号
原告兰溪市鹏基纺织染整厂。
负责人王忠标。
委托代理人陈建学。
委托代理人余笑芳。
被告叶建林。
被告何小燕。
原告兰溪市鹏基纺织染整厂为与被告叶建林、何小燕承揽合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告兰溪市鹏基纺织染整厂的委托代理人陈建学、余笑芳、被告叶建林、何小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市鹏基纺织染整厂诉称，原告因印染业务关系认识被告叶建林、何小燕，从2013年4月至2013年12月多次为被告加工印染业务，共计漂染加工费860923元，被告仅支付加工费46万元。被告提供原料抵扣加工费11000元，尚欠加工费389923元。原告多次上门催讨，但被告均拒绝支付。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告叶建林、何小燕立即支付拖欠加工费389923元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按每日万分之二点一计算，并承担本案诉讼费用。
原告兰溪市鹏基纺织染整厂向本院提供的证据有：
1、被告的身份证复印件、结婚登记表，证明被告主体资格，两被告系夫妻关系及债务是双方的共同债务的事实；
2、结算单，证明如果出现质量问题应在十天内告知原告，结算单经过双方签字确认及被告拖欠加工费的事实；
3、每月对账单，证明原告每个月对产量价格都进行结算，并给被告确认的事实。
被告叶建林、何小燕辩称，漂染的加工费双方没有结算过，对总的费用有异议。原告印染加工的布料服装存在质量问题，因为他们的质量问题差点害我们破产。数量上也有问题，少了两吨多的货，故被告拒绝支付加工费。
被告叶建林、何小燕向本院提供的证据有：
1、结算单，证明由于质量问题，有一部分的结算单未写单价，原告送进来的货物重量为130406千克；
2、送货单，证明被告送出去133079千克的货，进来的货是130406千克，相差2673千克。
原、被告提交的上述证据经庭审质证，本院结合双方的质证意见，认证如下：
被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2，被告对真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为一部分结算单上只有数量，没有注明单价，对这部分结算单的总价有异议。其他结算单无异议。双方口头约定的单价是7元。因为原告印染质量有问题，所以就写成单价6元。本院对该证据的真实性予以确认。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，被告没有签过字。本院认为每月对账单不符合证据形式，故不予确认。
原告对被告提供的证据1真实性无异议。但不能证明质量和价格有问题。本院对该证据的真实性予以确认。对证据2真实性无异议，关联性、合法性有异议，数量双方是确认的，不能证明货物数量存在问题，有可能是被告清点上存在问题。本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上证据及原、被告的庭审笔录，本庭认定事实如下，原告为被告印染、漂洗布料和服装，双方未签订承揽合同，亦未约定印染漂洗的数量、单价、损耗率等。2013年4月10日、4月12日、4月16日原告出具给被告三份结算单，载明客户如有质量问题需在提货十日内以书面形式提出。2013年4月至9月，原告出具的结算单上只载明了加工印染、漂洗的重量，未载明价格。同年10月至12月的结算单载明数量及单价，约定下水3元／㎏、普通染色7.50元／㎏、活性环保染色9元／㎏。2014年2月26日原告以被告拖欠加工费为由向本院提起诉讼。庭审中，被告对原告提供的结算单上的重量无异议，但认为原告加工后的货物重量比被告送出去的货物重量少了2673千克。原告自认2013年4月至6月染黑色的价格是6元／㎏，7月染黑色的价格是7.50元／㎏，8月至9月染黑色的价格大缸8元／㎏、小缸7.50元／㎏。经核实，原告加工后的货物重量分别为下水28037.3㎏、普通染色94684.9㎏（其中2013年10月至12月为5649.9㎏）、活性环保染色9929.2㎏，总计132651.4㎏。另查明，被告叶建林、何小燕系夫妻关系。本院认为，原告与被告之间存在布料、服装的印染漂洗加工承揽合同关系，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。本案的主要争议焦点是原告印染漂洗的布料服装是否存在质量问题、是否存在重量减少问题、2013年4月至9月印染漂洗单价是否合理。
一、关于质量问题，本院认为，首先，根据原、被告约定，原告印染漂洗的布料服装如存在质量问题，被告应在提货后十日内书面通知原告，现被告没有证据证明其曾提出过布料服装加工的质量异议；其次，现被告提供的认为质量存在问题的拉毛裤不能证明系原告加工。同时被告在举证期限内亦未提出反诉，故被告提出原告印染漂洗的布料服装存在质量问题的辩称本院不予采信。
二、关于重量减少问题，被告主张原告加工后布料、服装重量减少，但未提供相应的证据予以佐证，被告庭审中自认送给原告加工的布料服装重量为133079㎏，经审查，原告加工后的布料服装重量为132651.4㎏，两者相差427.6㎏，属于印染漂洗行业正常的损耗范围，故被告提出原告印染漂洗的布料服装存在重量减少2673㎏的辩称本院不予采信。
三、关于单价问题，2013年4月至同年9月，原、被告双方未约定加工单价，原告自认普通染色的价格2013年4月至6月的价格为6元／㎏、7月价格为7.5元／㎏，8月至9月的价格按大小缸分别为8元／㎏、7.5元／㎏。被告辩称双方口头约定7元／㎏，但因质量存在问题，所以结算单未注明价格的部分价格写为6元／㎏。因原、被告均未提供相应的证据证明自己的主张，本院结合2013年10月至12月的结算单上载明的单价及原、被告陈述的合理部分，认定2013年4月至9月，下水3元／㎏、普通染色6元／㎏、活性环保染色9元／㎏。
综上，本院认定印染漂洗加工费共计750058.95元，原告自认被告已支付471000元，则被告尚欠加工费279058.95元。原告已经为被告印染漂洗布料和服装，被告理应及时支付相应的加工费，拖欠不付，显属无理。因被告逾期支付加工费，理应支付原告相应的逾期付款利息，原告诉请被告支付拖欠的加工费和逾期付款利息的合理部分于法有据，本院予以支持。现原告主张从2014年2月26日起按每日万分之二点一计算至判决确定之日止，因原、被告双方未约定付款时间及逾期付款利息的计算方式，故本院认定逾期付款利息从2014年2月26日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶建林、何小燕于本判决生效后十日内支付原告兰溪市鹏基纺织染整厂加工费人民币279058.95元及逾期付款利息（从2014年2月26日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告兰溪市鹏基纺织染整厂的其他诉讼请求。
如果被告叶建林、何小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3574.50元（已减半收取），由被告叶建林、何小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7149元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一四年六月十八日
代书 记员 唐智超