wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第289号
原告周书来，男，1962年8月6日生，汉族，哈尔滨市柏翔拆除有限公司经理。
委托代理人袁志立，黑龙江雪钰律师事务所律师。
被告任根顺，男，1963年9月22日生，汉族，无职业。
被告单永红，女，1966年10月3日生，汉族，无固定职业。
被告王者庆，男，1967年9月30日生，汉族，哈尔滨庆亨房屋拆迁有限公司经理。
被告任丽娟，女，1970年5月26日生，汉族，无固定职业。
原告周书来与被告任根顺、单永红、王者庆、任丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员路遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书来、被告王者庆到庭参加诉讼。被告任根顺、单永红、任丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周书来诉称：2014年5月中旬，任根顺、单永红、王者庆、任丽娟以偿还银行贷款为由，向周书来借款30万元，并向周书来出具借条一份，约定一个月内归还，任根顺、王者庆在借条上签字，并口头约定借款利息为月利率5%。借款期满后，任根顺、单永红、王者庆、任丽娟均未按约定还款。现请求任根顺、单永红、王者庆、任丽娟共同偿还借款本金30万元，给付自2015年2月15日至借款还清之日的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。
周书来为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年5月30日任根顺、王者庆出具的借条。证明任根顺、王者庆向周书来借款30万元，并约定1个月内还清。
证据二、2014年11月4日王者庆出具的欠条。证明王者庆承认欠周书来4.5万元的利息。
王者庆辩称：对借款数额没有异议，对利息有异议，应该按银行同期利息一倍计算。
王者庆未向本院提交证据。
任根顺、单永红、任丽娟均未答辩，亦未向本院提交证据。
依据当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
任根顺、单永红系夫妻，王者庆、任丽娟系夫妻。2014年5月30日，任根顺、王者庆向周书来借款30万元用于偿还银行贷款，并出具借条一份，载明：“今借人民币30万元整，一个月内还清，借款人任根顺、王者庆。”2014年11月4日，王者庆另向周书来出具欠条一份，载明：“欠周书来人民币4.5万元整（3个月利息）”。此笔借款任根顺、单永红、王者庆、任丽娟至今未偿还周书来。
本院认为：周书来与任根顺、单永红、王者庆、任丽娟之间的民间借贷关系成立，任根顺、王者庆向周书来借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。因此借款发生在任根顺与单永红、王者庆与任丽娟夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故周书来要求任根顺、单永红、王者庆、任丽娟共同偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。关于利息部分，王者庆于2014年11月4日向周书来出具的欠条可证实此笔借款约定的借款利息为每月1.5万元，周书来要求任根顺、单永红、王者庆、任丽娟按银行同期贷款利率四倍给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。王者庆辩称应按银行同期贷款利率一倍计算利息，因此笔借款已约定利息，应尊重当事人对利息的意思自治，故本案应按银行同期贷款利率四倍计算利息，王者庆的答辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任根顺、单永红、王者庆、任丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告周书来借款30万元；
二、被告王者庆、任丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告周书来自2015年2月15日至借款还清之日的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，保全费2020元，由原告周书来负担360元，被告任根顺、单永红、王者庆、任丽娟负担4920元（上述款项原告周书来已预交，被告任根顺、单永红、王者庆、任丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告周书来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 路 遥
二〇一五年三月三日
书 记 员 倪倩文
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第663号
原告敬某某，女，汉族，生于1975年10月24日，初中文化，四川省剑阁县人，住本县。
委托代理人邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，生于1972年1月28日，高中文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告敬某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敬某某及其委托代理人邓波到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年5月经人介绍认识恋爱，2000年1月双方按农村习俗举办了结婚仪式，同年4月25日在剑阁县公店乡人民政府办理结婚登记。2003年生育一子，取名李某乙，现就读于广州市雄英中学。原、被告婚前了解不够，婚后发现性格不合，经常发生争吵，被告脾气暴躁，不履行家庭义务，还毒打原告，双方已分居生活长达三年之久，期间互无往来，其夫妻关系名存实亡。2012年8月原告起诉本院要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，再次诉至法院请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子李某乙现年10岁，由原告抚养，被告承担相应的抚养教育费用；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭应诉，向本院提交书面意见辩称：1、原、被告确实因生活琐事发生过争吵，被告也动手打过原告，但都是原告高高在上太过分造成的；2、被告原则上不想离婚，也一直在努力争取挽回夫妻感情；3、如果原告坚持要离婚，被告要求抚养婚生子李某乙，并且要求原告支付相应的抚养费；4、原、被告没有夫妻共同财产及共同债权债务；5、本案诉讼费由原告自己承担。
经审理查明：原、被告于1997年5月经人介绍认识恋爱，2000年1月按照农村习俗举办结婚仪式，2000年4月25日，在某县某乡人民政府办理结婚登记。2003年10月2日生育一子，取名李某乙，现年10岁，现就读于某市某区某小学。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。原告于2012年8月向本院提起离婚诉讼，本院于2012年9月20日判决不准予离婚后，原、被告仍分居生活至今，经济独立，互无往来。婚生子李某乙书面表示自愿随父亲李某甲生活。
上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、民事判决书等证据，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在2012年9月20日经本院判决不准予离婚后，双方仍分居生活至今，经济独立，互无往来，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告之离婚诉请，本院依法予以支持。因婚生子李某乙自愿随被告李某甲生活，故其由被告李某甲直接抚养，原告敬某某承担相应的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告敬某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲直接抚养，原告敬某某自本判决生效之次月起每月支付婚生子李某乙生活费400元，并承担其教育费、医疗费的一半（凭票据支付），至李某乙能独立生活时止；每年12月31日前结清当年费用。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告敬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 刘 红
二〇一三年六月七日
书记员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3733号
原告凌万义。
被告金莉。
原告凌万义诉被告金莉侵权责任纠纷一案，经审查，该案不属本院管辖，因此应驳回原告的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告凌万义的起诉。
案件受理费425元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一六年四月十五日
书记员 胡涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1965号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人：周志强，该社社长。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，女，2011年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：周某(系梁某的母亲)，女，1984年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社（以下简称平二经济社）因与被申请人梁某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平二经济社申请再审称，梁某是违规迁入的空挂户。平二经济社是依法自治，保障社员合法权益的。平二经济社多次召开会议进行表决，均不同意梁某持有股权，更不同意其享受村民同等待遇。平二经济社的《章程》并未违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》，根据《章程》第十四条第一款第2项的规定，梁某作为外嫁女的子女没有购股资格。政府作出的《行政处理决定书》严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，显失公正，违反公序良俗。法院不应以此作为定案依据。二审判决未对《行政处理决定书》作实质性审查，认定事实不清，适用法律错误。综上，平二经济社请求再审本案。
本院经审查认为，根据平二经济社申请再审的意见，本案主要审查的问题是：平二经济社是否应向梁某支付分红款。对于平二经济社申请再审主张其不应向梁某支付分红款的问题，经审查，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。平二经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 贾 密
二〇一七年四月十三日
书记员 肖丽平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初36号
原告：上海丽华投资发展有限公司，住所地上海市中山南路268号。
法定代表人：郁玉生，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：诸暨圣凯袜业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇联谊路189号。
法定代表人：张强，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：方怀宇，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗云，浙江浙经律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
负责人：马东平，系支行行长。
委托诉讼代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被告：丹吉娅集团有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐袜业园区内。
法定代表人：赵太华，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭宏伟，系公司员工。
被告：诸暨市织成置业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇联谊路189号。
法定代表人：洪冬英。
原告上海丽华投资发展有限公司（以下简称丽华公司）因与被告诸暨圣凯袜业有限公司（以下简称圣凯公司）、中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中行诸暨支行）、丹吉娅集团有限公司（以下简称丹吉娅公司）、诸暨市织成置业有限公司（以下简称织成公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1.撤销圣凯公司与中行诸暨支行于2016年8月24日签订的《最高额质押合同》（质押股权数额为10000万元）；2.圣凯公司应于判决生效之日起10日内至浙江省诸暨市市场监督管理局办理织成公司股权数额10000万元的股权出质撤销登记，织成公司予以必要协助。本案案件受理费，由被告丹吉娅公司、圣凯公司、织成公司共同负担。事实与理由：一、本案实质是因圣凯公司为帮助丹吉娅公司逃避执行债务，出质属于丹吉娅公司的可供执行股权，对原告造成损害并妨碍法院执行。根浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商初字第70号民事判决及浙江省高级人民法院（2016）浙民终字第239号民事裁定，丹吉娅公司应支付丽华公司股权回购款5000万元、相应违约金及公证费。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年7月1日立案执行，同年8月15日法院传唤丹吉娅公司原法定代表人、实际控制人洪冬英谈话，8月24日法院裁定冻结、扣划丹吉娅公司银行存款人民币6600万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。后法院仅执行到61万余元，丹吉娅公司至今未完全履行上述生效裁判文书确定的给付义务。期间，丹吉娅公司为逃避被执行债务与其子公司圣凯公司签订股权转让协议，将其持有的织成公司85%股权（可供执行财产）转让，并于同年8月24日办理了工商变更登记。同年8月24日，圣凯公司与中行诸暨支行签订《最高额质押合同》，将包括丹吉娅公司可供执行的织成公司85%股权在内的织成公司100%股权出质登记。由于圣凯公司、织成公司再次帮助丹吉娅公司非法转移可供执行财产、设置执行障碍的违法行为，再因上述各方拒不履行（2016）浙06民初770号生效判决文书确定的义务，对丽华公司造成损害，并妨碍法院强制执行，再次衍生本案诉讼。二、本案是因丹吉娅公司为进一步逃避执行债务，在将可供执行财产转移的同时再设置障碍的违法行为造成的。丹吉娅公司实施了一系列逃避执行转让财产的违法行为。将其持有的织成公司85%股权（可供执行财产）无偿转让给圣凯公司，并于2016年8月24日办理了工商变更登记，圣凯公司于同日将织成公司全部股权质押给诸暨支行，办理处置登记，设置执行障碍。三、圣凯公司系丹吉娅公司实际控制的关联公司，其与中行诸暨支行签订质押合同等是为帮助丹吉娅公司进一步设置执行障碍的违法行为，不仅损害了丽华公司利益，更严重干扰法院执行，该行为实属恶意。四、圣凯公司出质织成公司85%股权行为自始无效，诸暨支行尚未具有织成公司100%股份质权人的权利。1.（2016）浙06民初770号判决已撤销了丹吉娅公司与圣凯公司对织成公司85%股权的转让行为，应将上述股权变更登记至丹吉娅公司名下。2.根据最高人民法院司法解释规定，该行为自始无效，故其并非持有织成公司85%股权的股东，其与中行诸暨支行签订的质押合同及出质登记均属无效，《最高额质押合同》应予撤销，股权出质登记应予撤销。3.中行诸暨支行对丹吉娅公司转让织成公司85%股权的原委过程是知晓的，且对原已办理丹吉娅公司名下该85%股权出质登记以质权实现为由申请注销，并声明自愿提出股权出质注销登记申请，对提交材料的真实性有效性负责，可确认中行诸暨支行对丹吉娅公司名下该织成公司85%股份已无质权，应理解为中行诸暨支行已优先受偿或债务人已清偿主债权，或出质人提前清偿所担保的债权。同日签订质押合同并办理股权出质登记后，并未据此发放新的贷款成为主合同项下的债权人，撤销《最高额质押合同》及股权出质登记并不损害其合法权益。4.因圣凯公司出质登记股权数额为10000万元，浙江省绍兴市中级人民法院在强制执行过程中织成公司85%股权变更登记过程中，市场监督管理部门难以协助执行仅将85%股权撤销出质事宜，且需提供质权合同依法被确认无效或被撤销的法律文件，原告提起的确认合同无效之诉被法院以不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉，故只能以排除妨碍之诉提起本案诉讼，以利法院顺利执行。至于织成公司另15%股权出质登记，相关当事人可另行签订质押合同及申请出质设立登记，并未损害相关当事人的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第四条第十四款等规定，原告具有排除妨害请求权等，且受法律保护，提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告起诉必须符合与本案有直接利害关系这一条件。法律上的利害关系，是指法律上的权利义务关系，不同于事实利害关系或经济利害关系。原告在起诉状中称本案系排除妨碍之诉，诉请撤销被告圣凯公司与中行诸暨支行签订的《最高额质押合同》，但原告既非该合同法律关系的权利义务主体，也并非合同项下股权的所有人或者其他权利人，亦缺乏得以直接诉请撤销《最高额质押合同》的法律依据。综上，原告丽华公司不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海丽华投资发展有限公司的起诉。
原告上海丽华投资发展有限公司预交的案件受理费541800元，退还原告上海丽华投资发展有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
人民陪审员 金玲萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1032号
上诉人（原审被告）：吴建芹。
委托代理人张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丽红。
委托代理人周福安。
原审被告吴井富。
委托代理人张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
原审被告符连英。
委托代理人张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
原审刘仁财，男，1965年3月7日出生，汉族，现住三河市段甲岭镇山下庄村，身份证号码1310821965********。
原审被告苏士新。
上诉人吴建芹与被上诉人赵丽红、原审被告刘仁财、原审被告吴井富、原审被告苏士新、原审被告符连英民间借贷纠纷一案，河北省三河市人民法院于2015年4月20日作出（2015）三民初字第662号民事判决。吴建芹对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月6日，被告吴建芹由原告赵丽红处借款100万元人民币，通过农村信用社转账交付，双方约定于2014年1月6日还款，如逾期还款则以全部借款额的千分之二支付日违约金。同时被告吴建芹以符连英、吴井富夫妻共有的三河市壹号院18号楼1单元1402号楼房屋一套提供担保，被告苏士新，刘仁财作为保证人，担保范围涉及本金、违约金、实现债权费用。被告刘仁财在2015年3月27日的询问笔录中对于提供担保事实认可。另查，2014年1月26日原告已经偿还被告本金40万元，并分别于借款当日支付5万元利息，2015年春节前支付利息5万元，两次共计10万元。2014年3月17日，被告吴建芹将购买三河市壹号院18号楼1单元1402号楼房屋的买卖合同及交纳楼款收据原件取走，后经查证，该房屋已经变更登记权利人。
一审法院认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款。原告赵丽红向被告吴建芹借款100万元，于当日返还5万元，应视为借贷双方实际借款本金为95万元。关于违约金的问题，原告主张依据借条约定“每逾期一日，向出借人支付全部借款额千分之二的违约金”过高，本院不予支持，酌定被告吴建芹自应还款之日以银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付违约金，直至被告全部履行完毕之日止。对于被告吴建芹于2015年春节前支付的5万元利息，应视为其偿还的本金，结合原被告双方认可的已经偿还的本金40万元，被告吴建芹尚欠原告赵丽红本金50万元。被告符连英以其名下房屋提供担保，但未办理抵押物登记手续，故该借款合同中关于抵押部分并未生效。被告刘仁财、苏士新对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告吴建芹向原告赵丽红偿还本金人民币50万元；二、被告吴建芹自2014年1月6日—2014年2月18日向原告赵丽红支付本金95万元的违约金；自2014年2月19日—2015年1月26日向原告支付本金90万元的违约金；自2015年1月26日向原告支付本金50万元的违约金直至偿还全部欠款之日止（违约金的计算方式为同期银行贷款利率的四倍）；上述两项被告吴建芹于本判决生效后三日内向原告赵丽红给付。三、被告刘仁财、被告苏士新对上述债务承担连带责任。案件受理费4900元，由被告吴建芹负担。
上诉人吴建芹对一审判决不服，向本院上诉称，一审法院认定违约金酌定上诉人按照同期银行贷款利率的四倍计算，适用法律错误；上诉人与被上诉人达成了新的合意，允许上诉人借款期限计算至2015年春节，故请求法院依法改判。
被上诉人赵丽红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
原审被告符连英、吴井富答辩称，其不应承担担保责任。
原审被告刘仁财、苏士新经本院传唤未到庭。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。在上诉人吴建芹与被上诉人赵丽红签订的借条中，约定了按日计算违约金，一审法院酌定上诉人以银行同期贷款利率的四倍向被上诉人赵丽红支付违约金，适用法律并无不当，上诉人吴建芹的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人吴建芹上诉称其与被上诉人赵丽红达成新的借款合意，但未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人吴建芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 田 静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢142号
申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人袁平，总经理。
被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司，住所地成都市双流县。
法定代表人赵文清，总经理。
被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司，住所地成都市双流县。
负责人林振国，总经理。
申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司与被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1311号民事调解书，于2016年3月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司给付货款1126064元及其违约金、案件受理费9549元。
执行中本院已查封被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司名下登记所有的房屋四套，后案外人提出异议，本院作出执行裁定书，裁定中止对上述四套房屋的执行。另查明，本院已查封被执行人的银行账户，但余额不足。再查明，被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司本次申请执行本金1126064元、案件受理费9549元。被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司尚欠申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司本金1126064元、案件受理费9549元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年九月十三日
书记员 王 强
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第785号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人汤清文，农民。
被执行人许卫华（系汤清文之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年9月30日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2013）第207019号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207019号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第207019号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207019号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207019号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈卫华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5197号
原告：高某，女，1990年3月2日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市宽城区。
被告：胡某，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告高某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年8月20日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一七年八月二十日
书 记 员 魏 伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3941号
原告郭守超。
被告常州市欣强运输有限公司，住所地常州市武进区邹区镇杨庄官庄村。
法定代表人黄智光，总经理。
被告陆红军。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市新北区衡山路12号。
原告郭守超与被告常州市欣强运输有限公司、陆红军、中国人民财产保险股份有限公司常州市新北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告郭守超于2016年8月4日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告郭守超的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭守超撤回起诉。
案件受理费人民币200元（减半收取），由原告郭守超自愿负担。
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月五日
书 记 员 张薛惠
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第210号
申请人：临邑县农村信用合作联社，住临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长。
被申请人崔维勇。
被申请人孟丽丽。
被申请人卢宗田。
被申请人董富明。
被申请人石善海。
被申请人崔海英。
被申请人崔明磊。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人崔维勇、孟丽丽、卢宗田、董富明、石善海、崔海英、崔明磊借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人崔维勇名下鲁N×××××号雪佛兰轿车予以查封；
将被申请人崔明磊名下鲁N×××××号奇瑞牌轿车予以查封；
将被申请人董富明名下鲁N×××××号五菱牌小型客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱恩欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2587号
原告德阳市吉昌物业管理有限公司。
法定代表人吉军昌。
委托代理人吉练昌。
被告黄光学。
本院在审理原告德阳市吉昌物业管理有限公司与被告黄光学物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市吉昌物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳市吉昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳市吉昌物业管理有限公司负担。
审 判 长 代秀荣
代理审判员 杨永胜
代理审判员 廖虹琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 月
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1421号
原告：李晨霞，女，1981年8月23日出生，汉族，现住三河市。
被告：王术会，女，1966年8月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
李晨霞诉王术会房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案。因原告李晨霞与被告王术会愿庭下和解，故原告李晨霞于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晨霞撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元。由李晨霞负担。
审判员 张万地
二〇一六年九月五日
书记员 张梓琨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第597号
原告段小院，女，1980年7月18日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，个体工商户主。
委托代理人张付友，郴州市天剑法律服务所工作者。
被告李涛，男，1979年7月3日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，个体工商户主。
本院在审理原告段小院与被告李涛变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段小院撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告段小院承担。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 唐艳枚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第716号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：韩志学，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人韩志学借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第100号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第100号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 辉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更91号
罪犯刘建华，男，甘肃省临泽县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）张中刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人刘建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金199493.60元（赔付9000元）。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2006年3月30日作出（2006）甘刑一终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2009年7月28日以（2009）甘刑执字第271号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第289号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年；于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第499号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年6月至2017年3月共记功3次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2009年7月28日起至2024年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执302号
申请执行人袁炳庆，工人。
被执行人射阳县德祥床垫制板厂，住所地江苏省射阳县。
法定代表人徐德祥，该厂厂长
申请执行人袁炳庆与被执行人射阳县德祥床垫制板厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）射耦民初字第00394号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告射阳县德祥床垫制板厂自愿于2015年5月23日前一次性偿还所欠原告袁炳庆工资6925元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋、车辆权属登记信息，银行无存款且无车辆登记信息，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下房屋已被查封，暂无法变现外，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00394号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月三十日
书 记 员 徐庆美
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3776号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人张胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人毕超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人：安徽豪森纸业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人叶小妹。
被执行人：宁波市镇海豪发包装彩印纸箱厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村路南侧。
执行事务合伙人周必森，该厂厂长。
被执行人：周必森，男，汉族，1977年9月6日生。
被执行人：叶小妹。
被执行人：卢小芳，女，汉族，1951年5月21日生。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人安徽豪森纸业有限公司、宁波市镇海豪发包装彩印纸箱厂、周必森、叶小妹、卢小芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1956号民事调解书，确认：一、被告安徽豪森纸业有限公司尚欠原告仲利国际租赁有限公司剩余租金658万元（已扣除250万元保证金），具体支付方式如下：于2015年7月25日前支付30万元，2015年10月25日前支付30万元，2016年2月25日前支付60万元，2016年5月25日前支付60万元，2016年8月25日前支付60万元，2016年11月25日前60万元，2017年2月25日前支付90万元，2017年5月25日前支付90万元，2017年8月25日前支付90万元，2017年11月25日前支付88万元；二、被告安徽豪森纸业有限公司于2017年11月25日前支付原告仲利国际租赁有限公司违约金25万元；三、如被告安徽豪森纸业有限公司未能按约履行上述任何一期款项，则自被告安徽豪森纸业有限公司逾期之日起第三日编号为AA13060276AEX《租赁合同》解除，被告安徽豪森纸业有限公司自合同解除之日起5日内归还租赁合同项下租赁物，并支付已到期的租金，原告有权就被告未支付的全部已到期租金、租赁物、案件受理费、违约金25万元一并申请强制执行；四、被告宁波市镇海豪发包装彩印纸箱厂、周必森、叶小妹、卢小芳对被告安徽豪森纸业有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、双方确认在上述款项付清之前编号为AA13060276AEX《租赁合同》项下租赁物所有权归原告所有，被告安徽豪森纸业有限公司、宁波市镇海豪发包装彩印纸箱厂、周必森、叶小妹、卢小芳按约支付上述款项后，租赁标的物所有权由原告仲利国际租赁有限公司转移归被告安徽豪森纸业有限公司所有。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行中，申请人仲利国际租赁有限公司与被执行人安徽豪森纸业有限公司经协商，已自愿达成和解协议，且双方正在履行中。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，符合法律规定，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1956号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年四月十四日
书记员 朱 璟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保77号
申请人：魏尊玉，男，1944年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：李玉英，女，1942年4月17日出生，汉族，安徽省濉溪县。
申请人：孙荣，女，1971年9月23日出生，汉族，安徽省濉溪县。
申请人：魏尚，男，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：魏恒，男，1994年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：魏某，男，2005年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被申请人：王传宝，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：周艳娣，女，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：周艳明，男，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人魏尊玉、李玉英、孙荣、魏尚、魏恒、魏某于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人王传宝、周艳娣所有的皖Ｆ×××××号小型轿车予以查封。2.对被申请人周艳明所有的皖06／×××××号变形拖拉机予以查封。对申请人魏尊玉、李玉英、孙荣、魏尚、魏恒、魏某的诉前财产保全申请，由担保人孙雪娇提供其所有的位于濉溪县虎山路西侧、直属库商住楼，权证字号为房地权濉私房字第××号房产一套作为担保。
本院经审查认为：申请人魏尊玉、李玉英、孙荣、魏尚、魏恒、魏某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王传宝、周艳娣所有的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆（就地封存在濉溪县交警大队）。
二、查封被申请人周艳明所有的皖06／×××××号变形拖拉机一辆（就地封存在濉溪县交警大队）。
三、查封担保人孙雪娇所有的位于濉溪县虎山路西侧、直属库商住楼，权证字号为房地权濉私房字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 马艳丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第355号
申请执行人蔡达洪，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省沅江市沿河路吉人巷**号*栋*单元***号。身份证号码：4323021962********。
被执行人曾会平，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇青云村肖家组。身份证号码：4326211962********。
被执行人彭湘花，女，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇青云村肖家组。身份证号码：4326211964********。
本院执行申请执行人蔡达洪与被执行人曾会平、彭湘花债权转让合同纠纷执行一案，被执行人应向申请执行人偿还36800元及利息（按中国人民银�同期贷款利率从2015年1月7日起计算至债务清偿完毕止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付诉讼费800元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人曾会平、彭湘花暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭文英
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第405号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人陈某甲，兖州市太阳纸业职工。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月25日被兖州市公安局取保候审。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2013）436号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员李大光出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年9月21日6时40分许，被告人陈某甲驾驶鲁H×××××轿车，顺兖州市新兖镇金村东西路由西向东行驶至该村委会路口左转弯时，与行人陈某丙发生碰撞，致陈某丙受伤后经医院抢救无效于2013年9月23日死亡。经认定，陈某甲应承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，赔偿协议书等。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2013年9月21日6时40分许，被告人陈某甲驾驶鲁H×××××轿车，顺兖州市新兖镇金村东西路由西向东行驶至该村委会路口左转弯时，与行人陈某丙发生碰撞，致陈某丙受伤。肇事后，被告人陈某甲报警，并拨打了急救电话，被害人陈某丙经医院抢救无效于2013年9月23日死亡。经认定，陈某甲应承担事故的全部责任。
经双方协商，被告人与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，被告人赔偿被害人近亲属各项经济损失30万元，得到赔偿后，被害人近亲属对被告人予以谅解，要求从轻处罚被告人，建议对被告人适用缓刑。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人陈某乙证言证实，2013年9月21日6时40分许，兖州市新兖镇金村路口，其父陈某丙被鲁H×××××轿车撞伤，后经医院抢救无效于2013年9月23日死亡。肇事者陈某甲赔偿30万元。
2、被告人陈某甲当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段的供述证实了起诉书指控的事实。
3、交通事故尸体检验报告证实，被害人陈某丙系外伤性闭合性颅脑损伤死亡。
4、现场勘查笔录、图照证实了案发现场的客观情况。
5、接受刑事案件登记表证实，2013年9月23日，兖州市公安局对本案立案侦查。
6、机动车驾驶证、行驶证复印件证实，被告人陈某甲取得了机动车驾驶证，鲁H×××××轿车的所有人是陈国彬。
7、道路交通事故认定书证实，2013年9月21日6时40分许，陈某甲驾驶鲁H×××××轿车，顺兖州市新兖镇金村东西路由西向东行驶至该村委会路口左转弯时，与行人陈某丙发生相刮，致陈某丙受伤后经医院抢救无效于2013年9月23日6时许死亡。经认定，陈某甲应承担事故的全部责任。
8、户籍证明证实，被告人陈某甲出生于1987年5月8日。
9、道路交通事故赔偿协议书、谅解书证实，被告人与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，被告人赔偿被害人近亲属各项经济损失30万元，得到赔偿后，被害人近亲属对被告人予以谅解，要求从轻处罚被告人，建议对被告人适用缓刑。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，被告人陈某甲承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人陈某甲肇事后主动报案，拨打电话积极抢救伤者，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人近亲属所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 璟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特33号
申请人（仲裁第一被申请人）：余宗方。
申请人（仲裁第二被申请人）：王训琴。
共同委托诉讼代理人：龚大力。
共同委托诉讼代理人：田景波。
被申请人（仲裁申请人）：陈颐。
委托诉讼代理人：徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。
申请人余宗方、王训琴与被申请人陈颐申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第113号仲裁裁决（以下简称113号裁决）一案，本院于2017年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年1月18日。
二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第113号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年7月6日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：1、仲裁裁决程序违法。陈颐提交的仲裁申请，将余宗方、王训琴住址确定为贵州省遵义县新舟镇群乐村河堰组，在送达相关仲裁文书时，深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委）还将上述住址和宝安X区金海华府X栋X室一起作为余宗方、王训琴的合法送达地址进行送达。但余宗方和王训琴早已没有在该地居住，现常住于贵州省红花岗区虾子镇倒流水遵义XX建材工程有限公司已达两年之久，根本没有收到相关文书。仲裁委的送达系无效送达，导致余宗方、王训琴未能参与仲裁过程，未能作出抗辩，本案裁决的基本事实错误。2、陈颐隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈颐主张借款的总金额为200万元，并要求承担该款的利息。事实上，陈颐首期借款120万元的时间在2013年9月1日，其后余宗方自2013年10月9日起陆续还款给陈颐的妻子栾X计14笔，共计1159615元，该款项应当充抵借款利息，超出法定利息部分应充抵本金。陈颐向仲裁庭隐瞒了上述还款事项，致使仲裁庭裁决时未作相应扣减，113号裁决存在重大错误。3、各方签订的借款补充协议因存在高于国家法定利率的内容属于无效约定。2016年1月5日，陈颐与余宗方、王训琴签订了借款补充协议，该协议除明确双方纠纷交由仲裁解决以外，还就双方的借款本金及利息作了结算确认，该结算确认是在认可余宗方还款金额基础上所作的确认，确认的债权及利息金额标准大大超过法律可保护的民间借款的上限值，故超出部分应确认为无效，而不能视为其具有当然的证明效力。综上所述，仲裁委对该案认定事实不清，遗漏主要证据，仲裁程序违法，请求法院依法撤销113号裁决。
六、其他需要说明的事实：1、余宗方、王训琴在本院听证时确认其已经支付的款项1169615元都是发生在2016年1月5日签订借款补充协议之前，其中959615元是转给陈颐的妻子栾X，其余的款项转给了案外人。陈颐则陈述：对方有支付过利息，但具体多少无法确定，因为他们在2016年1月5日对过账，且明确确认未付的利息是110万元。2、113号裁决认定，“2016年1月5日，陈颐与余宗方、王训琴签订了《借款补充协议》，……2015年8月30日，出借人与两借款人对三笔借款未付利息进行了核算，确认未付利息为人民币110万元整。由于两借款人现不能及时偿付本息，为此，出借人与两借款人作出如下约定：（一）两借款人确认截止2015年8月30日尚欠出借人借款本息合计人民币310万元整，该款同意自2015年8月31日起按每月2%利率向出借人支付利息，两借款人偿还款项首先视为对利息的支付，付完利息之外的部分视为对本金的支付。”3、经核实，余宗方、王训琴主张的还款发生在2013年至2014年之间。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对余宗方、王训琴的撤裁申请理由进行审查。
一、关于仲裁的程序有无违反法定程序的问题。余宗方、王训琴主张其没有收到相关仲裁文书，导致其未能参与仲裁和提出抗辩。《仲裁规则》第一百零八条规定，“仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。”经核实，仲裁委以邮寄的方式向余宗方、王训琴身份证载明的地址贵州省遵义县新舟镇群乐村河堰组寄送了仲裁案件材料及裁决书，并且已签收，因此，仲裁委的送达程序合法有效，余宗方、王训琴主张仲裁裁决程序违法，与事实不符，本院不予采纳。
二、关于余宗方、王训琴主张陈颐隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指对方当事人独占持有该证据且不向仲裁庭提交，而提出该主张的一方不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据，且该证据足以影响公正裁决的情形。余宗方、王训琴主张陈颐隐瞒了其还款的事实，但该还款均发生在双方签订借款补充协议之前，因此，不存在陈颐隐瞒证据的问题，余宗方、王训琴的上述主张，没有事实依据，本院不予支持。
三、关于余宗方、王训琴主张借款补充协议约定的利息标准过高应确认为无效以及113号裁决认定事实不清、遗漏主要证据和裁决结果存在重大错误的问题。仲裁裁决的司法审查属于程序性审查，余宗方、王训琴的上述主张涉及案件的事实认定和实体处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条法定撤销仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。
综上所述，余宗方、王训琴申请撤销113号裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回申请人余宗方、王训琴的申请。
申请费人民币400元，由申请人余宗方、王训琴负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66f7d9f3-24c2-41a2-99bc-a8510102ecb4&imgId=NjZmN2Q5ZjMtMjRjMi00MWEyLTk5YmMtYTg1MTAxMDJlY2I0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民特33号申请人（仲裁第一被申请人）：余宗方。申请人（仲裁第二被申请人）：王训琴。共同委托诉讼代理人：龚大力。共同委托诉讼代理人：田景波。被申请人（仲裁申请人）：陈颐。委托诉讼代理人：徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。申请人余宗方、王训琴与被申请人陈颐申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第113号仲裁裁决（以下简称113号裁决）一案，本院于2017年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年1月18日。二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第113号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决作出的时间：2016年7月6日。五、申请撤销仲裁裁决的事由：1、仲裁裁决程序违法。陈颐提交的仲裁申请，将余宗方、王训琴住址确定为贵州省遵义县新舟镇群乐村河堰组，在送达相关仲裁文书时，深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委）还将上述住址和宝安X区金海华府X栋X室一起作为余宗方、王训琴的合法送达地址进行送达。但余宗方和王训琴早已没有在该地居住，现常住于贵州省红花岗区虾子镇倒流水遵义XX建材工程有限公司已达两年之久，根本没有收到相关文书。仲裁委的送达系无效送达，导致余宗方、王训琴未能参与仲裁过程，未能作出抗辩，本案裁决的基本事实错误。2、陈颐隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈颐主张借款的总金额为200万元，并要求承担该款的利息。事实上，陈颐首期借款120万元的时间在2013年9月1日，其后余宗方自2013年10月9日起陆续还款给陈颐的妻子栾X计14笔，共计1159615元，该款项应当充抵借款利息，超出法定利息部分应充抵本金。陈颐向仲裁庭隐瞒了上述还款事项，致使仲裁庭裁决时未作相应扣减，113号裁决存在重大错误。3、各方签订的借款补充协议因存在高于国家法定利率的内容属于无效约定。2016年1月5日，陈颐与余宗方、王训琴签订了借款补充协议，该协议除明确双方纠纷交由仲裁解决以外，还就双方的借款本金及利息作了结算确认，该结算确认是在认可余宗方还款金额基础上所作的确认，确认的债权及利息金额标准大大超过法律可保护的民间借款的上限值，故超出部分应确认为无效，而不能视为其具有当然的证明效力。综上所述，仲裁委对该案认定事实不清，遗漏主要证据，仲裁程序违法，请求法院依法撤销113号裁决。六、其他需要说明的事实：1、余宗方、王训琴在本院听证时确认其已经支付的款项1169615元都是发生在2016年1月5日签订借款补充协议之前，其中959615元是转给陈颐的妻子栾X，其余的款项转给了案外人。陈颐则陈述：对方有支付过利息，但具体多少无法确定，因为他们在2016年1月5日对过账，且明确确认未付的利息是110万元。2、113号裁决认定，“2016年1月5日，陈颐与余宗方、王训琴签订了《借款补充协议》，……2015年8月30日，出借人与两借款人对三笔借款未付利息进行了核算，确认未付利息为人民币110万元整。由于两借款人现不能及时偿付本息，为此，出借人与两借款人作出如下约定：（一）两借款人确认截止2015年8月30日尚欠出借人借款本息合计人民币310万元整，该款同意自2015年8月31日起按每月2%利率向出借人支付利息，两借款人偿还款项首先视为对利息的支付，付完利息之外的部分视为对本金的支付。”3、经核实，余宗方、王训琴主张的还款发生在2013年至2014年之间。裁定结果本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对余宗方、王训琴的撤裁申请理由进行审查。一、关于仲裁的程序有无违反法定程序的问题。余宗方、王训琴主张其没有收到相关仲裁文书，导致其未能参与仲裁和提出抗辩。《仲裁规则》第一百零八条规定，“仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。”经核实，仲裁委以邮寄的方式向余宗方、王训琴身份证载明的地址贵州省遵义县新舟镇群乐村河堰组寄送了仲裁案件材料及裁决书，并且已签收，因此，仲裁委的送达程序合法有效，余宗方、王训琴主张仲裁裁决程序违法，与事实不符，本院不予采纳。二、关于余宗方、王训琴主张陈颐隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指对方当事人独占持有该证据且不向仲裁庭提交，而提出该主张的一方不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据，且该证据足以影响公正裁决的情形。余宗方、王训琴主张陈颐隐瞒了其还款的事实，但该还款均发生在双方签订借款补充协议之前，因此，不存在陈颐隐瞒证据的问题，余宗方、王训琴的上述主张，没有事实依据，本院不予支持。三、关于余宗方、王训琴主张借款补充协议约定的利息标准过高应确认为无效以及113号裁决认定事实不清、遗漏主要证据和裁决结果存在重大错误的问题。仲裁裁决的司法审查属于程序性审查，余宗方、王训琴的上述主张涉及案件的事实认定和实体处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条法定撤销仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。综上所述，余宗方、王训琴申请撤销113号裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人余宗方、王训琴的申请。申请费人民币400元，由申请人余宗方、王训琴负担。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一七年六月二十日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1460号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人张勤，职务行长。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告吴迪，男，1989年9月3日生，住哈尔滨市利民开发区。
被告哈尔滨房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区地段街60号。
法定代表人郭成彬，职务经理。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告吴迪、哈尔滨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，经查，原、被告签订的借款合同对解决争议的方式有约定即发生争议向贷款人住所地人民法院起诉，该合同明确约定贷款人的住所地为哈尔滨市道里区西十四道街35号，贷款人系本案原告。
经审查，本院认为，原、被告在签订借款合同时对解决争议的方式及管辖地有约定，约定符合法律规定的约定管辖，依法应从其约定。故该案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
审判员 姜忠琦
二〇一五年七月二十八日
书记员 高 虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4628号
罪犯景建军，于浙江省慈溪市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月22日作出了(2011)甬余刑初字第255号刑事判决，以被告人景建军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元；非法所得人民币20000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关�姚市看守所2011年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯景建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯景建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯景建军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景建军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十二日
代书记员 何锦霞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字第288号
申请执行人王庆伟。
被执行人刘玉国。
王庆伟与刘玉国民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2010）中民初字第2668号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月28日，申请执行人向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一六年十月八日
书记员 姜林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢223号
申请执行人：刘振虎，男，1980年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区龙江街4号502栋4单元601室。
被执行人：黑龙江飞跃电气有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街333号。
法定代表人：方郭村，男，1978年5月29日汉族，住浙江省乐清市城北乡黄底村。
本院在执行刘振虎与黑龙江飞跃电气有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人刘振虎申请执行的债权额为293286元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人黑龙江飞跃电气有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执初字第880-1号
申请执行人程新建
被执行人张晓凯
被执行人张国强
被执行人张永中
申请执行人程新建与被执行人张晓凯、张国强、张永中民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫217号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年五月四日
书记员 路 凯
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初850号
原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队，住所地隆化县。
经营者曹显福，男，1969年12月26日出生，满族，住隆化县。
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住隆化县。
法定代表人周冶文，经理。
委托代理人赖国君，男，系该公司办公室主任。
原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队因与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司车辆租赁合同纠纷一案,于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队的经营者曹显福,被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的委托代理人赖国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年6月份，被告租赁原告吊车为其装卸货物,至2015年4月份总计拖欠原告租赁费100825元。原告按规定向被告出具了增值税专用发票。经原告多次催要,此款被告至今未给付。请求判令被告支付租赁费100825元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在资金紧张，希望原告能给被告筹集资金的时间。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向法庭提供了以下证据：
证据一、施工设备租赁合同三份；
证据二、统计表两份；
证据三、增值税专用发票三张；
证据四、派车单十张；
上述证据拟证明被告拖欠原告租赁费100825元的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，且内容真实，来源合法，与本案相关，本院依法予以采信。
经审理查明，自2014年6月份，被告租赁原告吊车为其装卸货物,至2015年4月份共欠原告租赁费100825元。此款被告至今未给付。另查明，原告已向被告开具了增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应依照合同约定履行义务，原告已按约定履行出租车辆装卸货物的义务，并开具了增值税发票,被告应按约定支付原告租赁费，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司于本判决生效后十日内向原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队支付租赁费100825元。
案件受理费2317元，减半收取1159元，由被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王 雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初314号
原告李某某，女，1970年7月15日出生，汉族，江西省**县人，务工。
委托代理人方诗先，＊＊县常青法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1969年1月3日出生，汉族，江西省**县人，务工。
原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人方诗先到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，1989年11月30日在武宁县民政局登记结婚，1990年8月6日生育男孩余甲某，2007年4月10日生育女孩余乙某，现就读于武宁县第四小学。婚后原、被告感情较好，自2013年原告回老家建房，被告独留广州务工，双方感情开始破裂。被告在此期间，不与原告联系，也没有给过原告任何收入，在生活上对原告不关心不体贴，经常发生争吵。现夫妻感情已经破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿余乙某由原告抚养，被告每月支付600元抚养费至余某独立生活时止。3、共同债务13.7万元各半承担。4、位于武宁县城前进路140号2-602商品房一套归原告所有，位于宋溪镇南皋村一栋三层楼房归被告所有。5、本案诉讼费由被告承担。
被告余某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年12月30日在武宁县民政局登记结婚，1990年8月6日生育儿子余甲某，2007年4月10日生育女儿余乙某，现就读于武宁县第四小学。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后生育了一儿一女，有很好的感情基础，建立了稳固的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告李某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交任何证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初789号
原告宋雨薇
被告白春艳
洮南市人民法院在审理原告宋雨薇诉被告白春艳抚养费一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢国光
二〇一六年五月十六日
书记员 朱之光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2470号
申请人:银川市金凤区个体经营申夏钢模板租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：何秀福，该租赁站业主。
被申请人：河南华宇滑模技术有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人：王彬，该公司经理
本院在审理申请人银川市金凤区个体经营申夏钢模板租赁站与被申请人河南华宇滑模技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年5月31日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人河南华宇滑模技术有限公司的银行存款165737元。案外人中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华宇滑模技术有限公司的银行存款165737元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤琴
二〇一七年六月一日
书记员 巴好鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2461号
原告：乾安县百合物业服务有限责任公司。住所地：乾安县乾安镇百合小区，注册号：220723000003342。
法定代表人：周玉芹，经理。
委托诉讼代理人：江云龙，现住乾安县。
被告：王淑荣，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县百合物业服务有限责任公司与被告王淑荣物业服务合同纠纷一案中，原告乾安县百合物业服务有限责任公司其委托诉讼代理人江云龙于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县百合物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乾安县百合物业服务有限责任公司负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年八月十六日
书记员 张 松
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2540号
原告：冯海波。
被告：陈言杰。
被告：余禹承。
原告冯海波为与被告陈言杰、余禹承民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告冯海波于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海波撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告冯海波负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年四月十五日
代书 记员 王竞垭
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第886号
原告：丁××。
被告：张××。
原告丁××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
审判，于2009年10月19日公开开庭审理了本案。原告丁××到
庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告丁××起诉称：被告分别于2007年1月8日、2007年2
月5日向原告借款2万元和20万元。之后，被告于2007年10月31
日归还了借款10万元，并支付了按月利率2.5%计算至2007年12
月的利息。2009年4月3日，被告又向原告支付利息1万元。被
告所借之款经原告多次催讨，至今未归还。现原告要求被告归
还借款12万元并支付自2008年1月至2009年6月的利息44000元
。
原告丁××在举证期限内向本院提供了借条两张及还款
协议一份。用以证明被告尚欠原告借款12万元的事实。
被告张××未作答辩，也没有向本院提交证据。
鉴于被告张××无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃到庭质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合
合法性、真实性及关联性原则，可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审查，认定事实如下：2007年1月9日，被告向原
告借款2万元，同年2月5日，被告又向原告借款20万元，并约
定借款期限为2个月。2008年12月30日，被告出具给原告还款
协议一份，约定上述两次被告向原告借款供22万元，已于2007
年10月31日归还10万元，尚欠借款12万元，月息按2.5%计算，
利息已付到2007年12月底，将在2009年1月底前还清借款。后
被告于2009年4月支付利息1万元，借款本金及其余利息未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有原告提
供的证据证明，事实清楚。被告向原告借款后，理应及时归还
借款及按约定支付相应利息。但是，由于原、被告双方约定的
借款利率过高，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四
倍，对超出部分的利息请求，本院不予支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下
：
一、张××于本判决生效后五日内归还丁××借款12000
0元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍按本
金120000元自2008年1月1日计算至2009年6月30日的利息（应
扣除已付利息1万元）；
二、驳回丁××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由丁××负担580元，张××负担30
00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚 杰
代理审判员 吴项南
代理审判员 陈 俊
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 黄 旻
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3478号
原告李某，女，生于1987年8月2日，汉族。
委托代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告黎某，男，生于1982年8月1日，汉族。
原告李某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，在审理过程中，原告李某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 彭丹丹
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6812号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地浙江省瑞安市万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
被告温州西红柿阀门有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥五方工业区。
法定代表人潘胜福。
被告潘胜福。
被告戴月梅。
被告浙江西红柿卫浴有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道塘头村。
法定代表人潘胜福。
被告江苏梦溪投资置业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。
法定代表人潘胜福。
被告浙江永久科技开发有限公�，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路*弄*幢。
法定代表人温章。
被告温章。
被告温曦。
被告方钗妹。
被告温邦彦。
本院在受理的原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告温州西红柿阀门有限公司、潘胜福、戴月梅、浙江西红柿卫浴有限公司、江苏梦溪投资置业有限公司、浙江永久科技开发有限公司、温章、温曦、方钗妹、温邦彦金融借款合同纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年七月十四日
（代）书记员 陈 璇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3206号
原告：四川顺城盐品股份有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：王建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪律师事务所律师。
被告：四川实大工业盐有限公司嘉州分公司。住所地：四川省乐山市市中区。
主要负责人：钟智敏，该分公司经理。
被告：四川实大工业盐有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：董平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李赓，男，该公司总经理。
被告：攀枝花钢企欣宇化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：李林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树红，男，该公司员工。
被告：攀枝花钢城集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人：吴强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。
原告四川顺城盐品股份有限公司（以下简称顺城盐品公司）与被告四川实大工业盐有限公司嘉州分公司（以下简称实大工业盐嘉州分公司）、四川实大工业盐有限公司（以下简称实大工业盐公司）、攀枝花钢企欣宇化工有限公司（以下简称欣宇化工公司）、攀枝花钢城集团有限公司（以下简称攀钢集团公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺城盐品公司的委托诉讼代理人华海涛到庭参加诉讼，被告实大工业盐嘉州分公司的负责人钟智敏，被告实大工业盐公司的委托诉讼代理人李赓，被告欣宇化工公司的委托诉讼代理人王树红，被告攀钢集团公司的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺城盐品公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付被退票的商业承兑汇票金额人民币100万元及自汇票到期日起至清偿日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。事实和理由：实大工业盐嘉州分公司背书转让以下商业承兑汇票给原告：“付款人：攀枝花钢城集团有限公司；收款人：攀枝花钢企欣宇化工有限公司；出票日期：2015年8月17日；汇票到期日：2016年2月17日；汇票金额：100万元；汇票号码：0010006222998943。”上述商业承兑汇票是欣宇化工公司背书转让给实大工业盐嘉州分公司的。在上述商业承兑汇票到期日前，原告委托收款银行乐山市商业银行五通桥支行通过中国工商银行四川省攀枝花市渡口支行向攀钢集团公司提示付款，但攀钢集团公司未按照《中华人民共和国票据法》的规定进行付款。之后，中国工商银行四川省攀枝花市渡口支行对上述承兑汇票出具了退票理由书，退票理由是：付款单位无钱，收款单位要求退回。为此，原告根据《中华人民共和国票据法》第61条的规定行使票据追索权，向本院提出如上诉请。
实大工业盐嘉州分公司、实大工业盐公司、欣宇化工公司承认原告顺城盐品公司提出的全部诉讼请求。
攀钢集团公司承认原告顺城盐品公司在本案中主张的事实，但认为原告主张的利息不符合法律规定。
本院认为，被告实大工业盐嘉州分公司、实大工业盐公司、欣宇化工公司、攀钢集团公司承认原告顺城盐品公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。1、本案中，原告系合法的持票人，攀钢集团公司系涉案承兑汇票的出票人，实大工业盐嘉州分公司、欣宇化工公司系背书人，三被告均系该汇票的债务人。原告因攀钢集团公司的原因提示付款被拒绝，不能获得汇票的承兑，其有权依据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，对汇票的出票人攀钢集团公司、背书人实大工业盐嘉州分公司、欣宇化工公司等行使票据追索权；2、《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，攀钢集团公司、大工业盐嘉州分公司、欣宇化工公司对原告主张的票据权利承担连带责任。实大工业盐公司系实大工业盐嘉州分公司的总公司，其针对分公司的债务承担终局支付责任，其自愿与其余被告承担连带支付责任系其自愿处分行为，不为法律所禁止，本院对原告的该项主张予以支持；3、根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，以上四被告应承担责任的范围包括被拒绝付款的汇票金额100万元以及以100万元为本金，按中国人民银行同期1年期贷款基准利率的标准，从汇票自到期日2016年2月17日起至清偿日止的利息。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，判决如下：
一、被告攀枝花钢城集团有限公司在本判决生效后立即支付原告四川顺城盐品股份有限公司承兑汇票金额100万元及利息（利息以100万元为本金，从2016年2月17日起，按中国人民银行同期1年期贷款基准利率的标准计算至清偿日止）；
二、被告四川实大工业盐有限公司嘉州分公司、四川实大工业盐有限公司、攀枝花钢企欣宇化工有限公司在本判决第一项确定的债务范围内承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元（已减半）、诉讼保全费5000元，共计11982元，由被告攀枝花钢城集团有限公司、四川实大工业盐有限公司嘉州分公司、四川实大工业盐有限公司、攀枝花钢企欣宇化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7728号
上海银行股份有限公司杭州余杭支行：
余丽水、余华、杭州余杭金腾房地产开发有限公司：
关于申请执行人上海银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人余丽水、余华、杭州余杭金腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现余丽水、余华、杭州余杭金腾房地产开发有限公司已全部履行了法律文书所确定的义务，现本案已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12610号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王俊英，系该公司总经理。
委托代理人：王世英，男，该公司职员，现住沈阳市大东区。
被告：崔铮，其他自然情况不详。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告崔铮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月三日
书记员 胡楠
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终268号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人)卢某1，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍地厦门市同安区。系本案被害人。
上诉人(原审被告人)施紫阳，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区。因犯盗窃罪于2010年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2010年7月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈勇，福建司泽律师事务所律师。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人施紫阳犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人卢某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月22日作出（2018）0212刑初29号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人施紫阳、原审附带民事诉讼原告人卢某1不服，提出上诉。本院经审查立案受理并依法组成合议庭，经阅卷，讯（询）问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月28日凌晨1时许，被告人施紫阳与卢某2在同安区大同街道古庄村大社里19号喝酒聊天时，遭到卢某2父亲卢某1的责骂。被告人施紫阳遂与被害人卢某1发生争吵，继而发生肢体冲突。期间，被告人施紫阳用双手按住卢某1肩颈部用力向下压，后用膝盖撞击卢某1的腹部两下，致卢某1受伤倒地。经法医鉴定：卢某1外伤致左侧第6、7、8、10，右侧第7、8、9肋骨各一处骨折，共七处肋骨骨折，损伤程度系轻伤一级。
2017年11月28日，被告人施紫阳经民警电话通知主动到厦门市公安局大同派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人卢某1系农村户籍，其受伤后于2017年8月28日至同年9月8日在厦门市同安区中医医院住院治疗11天，共花费医疗费5967.2元。经原告人申请，法院委托，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告人卢某1的伤残等级进行鉴定，该所于2018年1月29日出具的鉴定意见为：被鉴定人卢某1的伤残等级评定为十级。卢某1支付鉴定费1000元。案发后，被告人施紫阳的亲属已代其赔偿卢某11000元。另据统计，2016年度厦门市农村居民人均可支配收入为18885元/年。
原判认定上述事实的证据有:被害人卢某1的陈述；证人卢某2、洪某的证言；户籍证明、门诊病历、到案经过、伤情照片、诉讼文书等书证；厦门市公安局物证鉴定室鉴定书、伤情检验照片；辨认笔录以及被告人施紫阳的供述与辩解;门诊病历、入出院记录、CT报告单、医疗费票据、住院费用清单、疾病证明书、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书等。
原判认为，被告人施紫阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其已构成故意伤害罪。施紫阳有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人施紫阳应赔偿其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人卢某1造成的经济损失41996元（扣除已支付的1000元）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人施紫阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人施紫阳应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某1经济损失人民币41996元。三、驳回附带民事诉讼原告人卢某1的其他诉讼请求。
上诉人卢某1上诉提出，原判未支持其误工损失，以农村标准认定残疾赔偿金错误，请求本院依法改判。
上诉人施紫阳及其辩护人上诉、辩护提出，被害人存在过错，原判对其量刑过重；施紫阳还提出被害人应对经济损失承担20%以上的赔偿责任；请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人施紫阳故意伤害犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人施紫阳及其辩护人提出被害人存在过错的上诉、辩护意见。经查，施紫阳在凌晨1时许的时间段,与他人在被害人卢某1家中喝酒取乐，在遭到身为房屋主人且为长辈的被害人责备后，非但没有离去，还进行回骂并迎上前与被害人争执，进而发生肢体冲突，其行为是引发案件的重要原因。综上，被害人卢某1对于案件的引发没有刑法意义上的过错。该节诉辩意见理由不足，不予采纳。
关于上诉人卢某1提出原判未支持误工损失，以农村标准认定残疾赔偿金错误的上诉意见。经查，首先，卢某1庭审中未能提交其因本案遭受实际误工损失的证据；其次，在案材料显示卢某1系厦门农村地区居民，故原判关于残疾赔偿金及误工损失的认定并无不当。该节上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人施紫阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其已构成故意伤害罪。原判根据施紫阳故意伤害犯罪的具体事实、情节，以及具有自首、犯罪前科等，对其所作出的量刑并无不当。施紫阳的故意伤害行为给上诉人卢某1造成经济损失，依法应予赔偿，原判根据证据情况，认定施紫阳赔偿被害人经济损失41996元正确。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及认定赔偿数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年五月十日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）闽02刑终268号原公诉机关厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)卢某1，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍地厦门市同安区。系本案被害人。上诉人(原审被告人)施紫阳，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区。因犯盗窃罪于2010年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2010年7月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人陈勇，福建司泽律师事务所律师。厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人施紫阳犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人卢某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月22日作出（2018）0212刑初29号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人施紫阳、原审附带民事诉讼原告人卢某1不服，提出上诉。本院经审查立案受理并依法组成合议庭，经阅卷，讯（询）问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月28日凌晨1时许，被告人施紫阳与卢某2在同安区大同街道古庄村大社里19号喝酒聊天时，遭到卢某2父亲卢某1的责骂。被告人施紫阳遂与被害人卢某1发生争吵，继而发生肢体冲突。期间，被告人施紫阳用双手按住卢某1肩颈部用力向下压，后用膝盖撞击卢某1的腹部两下，致卢某1受伤倒地。经法医鉴定：卢某1外伤致左侧第6、7、8、10，右侧第7、8、9肋骨各一处骨折，共七处肋骨骨折，损伤程度系轻伤一级。2017年11月28日，被告人施紫阳经民警电话通知主动到厦门市公安局大同派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人卢某1系农村户籍，其受伤后于2017年8月28日至同年9月8日在厦门市同安区中医医院住院治疗11天，共花费医疗费5967.2元。经原告人申请，法院委托，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告人卢某1的伤残等级进行鉴定，该所于2018年1月29日出具的鉴定意见为：被鉴定人卢某1的伤残等级评定为十级。卢某1支付鉴定费1000元。案发后，被告人施紫阳的亲属已代其赔偿卢某11000元。另据统计，2016年度厦门市农村居民人均可支配收入为18885元/年。原判认定上述事实的证据有:被害人卢某1的陈述；证人卢某2、洪某的证言；户籍证明、门诊病历、到案经过、伤情照片、诉讼文书等书证；厦门市公安局物证鉴定室鉴定书、伤情检验照片；辨认笔录以及被告人施紫阳的供述与辩解;门诊病历、入出院记录、CT报告单、医疗费票据、住院费用清单、疾病证明书、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书等。原判认为，被告人施紫阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其已构成故意伤害罪。施紫阳有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人施紫阳应赔偿其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人卢某1造成的经济损失41996元（扣除已支付的1000元）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人施紫阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人施紫阳应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某1经济损失人民币41996元。三、驳回附带民事诉讼原告人卢某1的其他诉讼请求。上诉人卢某1上诉提出，原判未支持其误工损失，以农村标准认定残疾赔偿金错误，请求本院依法改判。上诉人施紫阳及其辩护人上诉、辩护提出，被害人存在过错，原判对其量刑过重；施紫阳还提出被害人应对经济损失承担20%以上的赔偿责任；请求本院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人施紫阳故意伤害犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，本院予以确认。关于上诉人施紫阳及其辩护人提出被害人存在过错的上诉、辩护意见。经查，施紫阳在凌晨1时许的时间段,与他人在被害人卢某1家中喝酒取乐，在遭到身为房屋主人且为长辈的被害人责备后，非但没有离去，还进行回骂并迎上前与被害人争执，进而发生肢体冲突，其行为是引发案件的重要原因。综上，被害人卢某1对于案件的引发没有刑法意义上的过错。该节诉辩意见理由不足，不予采纳。关于上诉人卢某1提出原判未支持误工损失，以农村标准认定残疾赔偿金错误的上诉意见。经查，首先，卢某1庭审中未能提交其因本案遭受实际误工损失的证据；其次，在案材料显示卢某1系厦门农村地区居民，故原判关于残疾赔偿金及误工损失的认定并无不当。该节上诉意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人施紫阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其已构成故意伤害罪。原判根据施紫阳故意伤害犯罪的具体事实、情节，以及具有自首、犯罪前科等，对其所作出的量刑并无不当。施紫阳的故意伤害行为给上诉人卢某1造成经济损失，依法应予赔偿，原判根据证据情况，认定施紫阳赔偿被害人经济损失41996元正确。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及认定赔偿数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄学忠审 判 员 刘荣秀审 判 员 杨陆平二〇一八年五月十日法官助理 饶 珊代书记员 张 洋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1939号
申请执行人陈令侠。
被执行人朱力。
被执行人朱彦云。
被执行人王猛。
被执行人魏雯。
被执行人王中伟。
被执行人李玉胜。
陈令侠与朱力、朱彦云、王猛、魏雯、王中伟、李玉胜民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第408号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第408号执行证书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34838号
原告上海东泰物业管理有限公司。
法定代表人张艳。
委托代理人陈必珍。
被告詹广东。
原告上海东泰物业管理有限公司诉被告詹广东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费3，848元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期付款利息。本院于2015年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月15日至2015年3月31日的物业管理费3，848元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告詹广东于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2012年7月15日至2015年3月31日的物业管理费3，848元；
二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告詹广东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2150号
申请执行人白志平，男，1967年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人屈海云，又名屈建，男，1982年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高晓莉，女，1983年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高志军，男，1977年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高永刚，男，1986年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行白志平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07783号民事判决书申请执行屈海云、高晓莉、高志军、高永刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人屈海云、高晓莉、高志军、高永刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件受理费、执行费。在执行中冻结了被执行人高永刚的工资、住房公积金、分红款，申请人请求用冻结的工资、住房公积金、分红款偿还借款本息，申请人白志平向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07783号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 瑞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终124号
上诉人（原审原告）武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丰收村特1号。
法定代表人艾群策，董事长。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
原审第三人武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人武汉万国宝通生物谷股份有限公司因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初599号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
武汉万国宝通生物谷股份有限公司（下称宝通生物谷公司）一审起诉称，其就“实际办公地”向湖北省人民政府提出了行政复议，并提供了法律依据——国办发[2016]54号国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见文件。然而，湖北省人民政府对该文件视而不见拒不执行。请求：撤销《湖北省人民政府鄂政复决[2016]135号不予受理行政复议决定书》；确认湖北省人民政府不予纠正第三人武汉市人民政府给宝通生物谷公司安排“实际办公地”——江岸区合作路13号君安大厦17楼的具体行政行为违法；判令湖北省人民政府就第三人武汉市人民政府法定代表人万勇不出庭应诉的具体行政行为违法，并予以纠正，拿出解决其企业实际办公地的方案；本案诉讼费由湖北省人民政府承担。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。本案中，宝通生物谷公司申请复议的事项，认为第三人武汉市人民政府为其安排“实际办公地”的行为违法，没有提供任何事实依据和法律依据，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。另外，宝通生物谷公司认为第三人武汉市人民政府法定代表人不出庭应诉的行为违法，此项请求明显也不属于行政复议受案范围。故湖北省人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定对宝通生物谷公司的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回武汉万国宝通生物谷股份有限公司的起诉。
宝通生物谷公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，确认湖北省人民政府不予纠正第三人武汉市人民政府给宝通生物谷公司安排“实际办公地”——江岸区合作路13号君安大厦17楼的具体行政行为违法；判令湖北省人民政府就第三人武汉市人民政府法定代表人万勇不出庭应诉的具体行政行为违法，并予以纠正，拿出解决其企业实际办公地的方案；本案诉讼费用由湖北省人民政府承担。
湖北省人民政府没有提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”。根据本案双方当事人提供的证据及原审查明的事实，宝通生物谷公司向湖北省人民政府申请行政复议的事项，没有提供任何事实依据和法律依据，且该复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。另外，宝通生物谷公司认为第三人武汉市人民政府法定代表人不出庭应诉的行为违法，此项请求亦明显不属于上述法律规定的行政复议受案范围。故湖北省人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定对宝通生物谷公司的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。宝通生物谷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年六月三十日
书记员 杜思远