四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终16号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩某某（绰号巩黑娃），男，1965年2月9日出生于四川省江油市，汉族，小学肄业，农民，住江油市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
上诉人（原审被告人）巩某某（绰号水娃子），男，1972年10月8日出生于四川省江油市，公民身份号码5107211972********，汉族，小学肄业，农民，住江油市大康镇官渡村*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人周游，四川鼎天律师事务所律师。
原审被告人巩某某（绰号巩三娃），男，1967年3月3日出生于四川省江油市，公民身份号码5107211967********，汉族，初识字，农民，住江油市大康镇官渡村*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院指控被告人巩某某、巩某某、巩某某犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）蒲文德、周帮贵提起附带民事诉讼一案，江油市人民法院于2016年12月1日作出（2016）川0781刑初396号刑事附带民事判决。原审判决的附带民事部分已发生法律效力。上诉人（原审被告人）巩某某、巩某某对判决的刑事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行审理。四川省绵阳市人民检察院指派检察员蒲琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）巩某某、巩某某及其辩护人、原审被告人巩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2016年3月17日下午，被告人巩某某、巩某某等人到江油市大康镇官渡村百合酒店在建工地索要水泥未果，巩某某即将电瓶车横在施工便道中间，使进出工地运输材料的车辆不能通过。期间，工地门卫蒲文德（年满64周岁）电话报警。后巩某某等人被劝离去时遇到接报警赶至现场的公安民警，并被告知不要滋事，巩某某等人离开。巩某某因未要到水泥、对方报警而心存不满，遂返回工地辱骂并指责蒲文德，继而与蒲文德发生抓扯。巩建胜（另案处理）见状即电话告知巩册胜（另案处理）称巩某某在工地被打，巩某某也电话告知巩某某称其在工地被打。被告人巩某某、巩某某等十余人遂赶至现场，在巩某某、巩建胜指认下，巩某某、巩某某、巩某某等人上前对蒲文德、熊志跃拳打脚踢，巩吉胜并捡起角钢殴打蒲文德胸腹部，致蒲文德受伤倒地。工地工作人员覃源榛、周帮贵在劝阻过程中受伤。经鉴定，蒲文德损伤程度为轻伤二级，熊志跃损伤程度为轻微伤，周帮贵、覃源榛未构成轻微伤。2016年4月7日，被告人巩某某、巩某某、巩某某主动到公安机关投案。案发后，蒲文德住院治疗22天，住院期间产生医疗费15482.95元，出院医嘱全休3月，住院期间留陪护1人。蒲文德在江油市中坝镇桃园社区卫生站产生门诊药费1095元，在江油市大康镇卫生院产生医疗费198.50元，在九O三医院产生医疗费420元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、到案说明，证明案件来源及三被告人的归案情况。2.辨认笔录及照片，证明被告人巩某某辨认被害人蒲文德、熊志跃，被告人巩某某辨认蒲文德、熊志跃、周帮贵、覃源榛，被告人巩某某辨认蒲文德、证人杨某某的情况等。3.现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。4.江油市公安局物证鉴定室（江）公（物）鉴（法）字[2016]070、069、095、068号法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，证明覃源榛、周帮贵损伤程度未构成轻微伤，蒲文德的损伤程度为轻伤二级，熊志跃损伤程度属轻微伤.5.调取证据通知书、清单及通话详单，证明案发时巩某某、巩某某的通话情况。6.被害人蒲文德的陈述及辨认笔录，证明其被打伤的经过及熊志跃、覃源榛、周帮贵被围打的经过，其辨认出三被告人为动手打人的人；被害人熊志跃的陈述及辨认笔录，证明其与蒲文德、覃源榛被殴打的经过，并辨认出巩某某为打人者之一；被害人周帮贵的陈述，证明巩某某与蒲文德发生肢体冲突后，其与蒲文德、熊志跃、覃源榛被对方的人打伤的经过，并辨认出巩某某为打电话叫人到现场的人，辨认出巩某某、巩某某系动手打人的人。7.证人胡某甲的证言及辨认笔录，证明巩某某、巩某某等人到工地上要水泥未果，将电瓶车横在路上，蒲文德报警后巩某某等人离开工地，后其外出办事回到工地看见蒲文德、熊志跃、周帮贵、覃源榛被打伤的情况；证人胡某乙的证言及辨认笔录，证明三被告人等到工地索要水泥未果后，将蒲文德、熊志跃、周帮贵、覃源榛打伤的经过，并辨认出巩某某系动手打蒲文德及熊志跃的人之一；证人刘某的证言及辨认笔录，证明几名男子因索要水泥未果将蒲文德打伤，并冲进板房打人的经过；证人胡某丙的证言及辨认笔录，证明蒲文德、熊志跃被人殴打的经过；证人吴某某、马某的证言，证明几名男子因未要到水泥将电瓶车放在路中间，后看到蒲文德躺在地上，熊志跃等人在办公室内被一群人围打；证人于某某的证言，证明案发当天下午16时许，其开的车被堵在百合酒店施工便道处；证人莫某的证言，证明案发当天下午4、5点时一穿毛衣的男子将电瓶车横放在施工便道上堵路；证人巩某某的证言，证明其听说三被告人因要水泥未果将施工方的人打伤。8.证人巩某某的证言及辨认笔录，证明案发经过，并证明巩军胜与蒲文德两人之间有动手推搡的情况；证人巩册胜的证言，证明其接到巩建胜说巩某某被打的电话后，与家里的人冲到工地打人，其看到被打的有熊志跃、覃源榛，事后听说还有一人被打骨折了。9.三被告人的供述、视频光盘，证明案发经过，巩灵胜并证明巩某某用拳头打人。10.三被告人的人口信息、拘留证、逮捕证，证明三被告人的基本情况及被采取强制措施的时间。11.出院证明、住院费用清单、医药费发票，证明蒲文德受伤住院及产生的医药费。12.收款收据，证明蒲文德因受伤请护工护理的情况。13.绵阳维益司法鉴定中心绵维司[2016]临鉴字第1127号法医学鉴定意见书，证明蒲文德伤残等级为X级（十级）伤残。
原判认为，被告人巩某某、巩某某、巩某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人巩某某、巩某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。巩军胜与他人发生纠纷后电话通知巩某某等人帮忙，三被告人共同殴打他人以泄愤，不宜区分主从犯。辩护人巩某某所持其未动手打人的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人巩某某的辩护人所持本案应为故意伤害罪的辩护意见，经查，三被告人因到工地索要水泥未果，为发泄情绪、借故生非随意殴打他人的行为符合寻衅滋事的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。被告人巩某某、巩某某、巩某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿，在案证据不能证明巩建胜对原告人蒲文德实施了伤害行为，蒲文德亦未提供证据对此予以证明，故巩某某不应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人蒲文德诉请的医疗费16577.95元、住院期间伙食补助费440元、营养费440元，予以支持；对其诉请的误工费，参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算3个月，即8317.50元；对其诉请的交通费，酌情认定200元；对其诉请的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人周帮贵对其遭受的损失未提交相应证据予以证明，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人巩军胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人巩吉胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；三、被告人巩灵胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；四、随案移送的角钢予以没收；五、附带民事诉讼原告人蒲文德的医疗费16577.95元、住院期间伙食补助费440元、营养费440元、误工费8317.50元、交通费200元，共计25775.45元，由被告人巩某某、巩某某、巩某某承担连带赔偿责任；六、驳回附带民事诉讼原告人蒲文德的其他诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人周帮贵的诉讼请求。
上诉人（原审被告人）巩军胜提出，其主动到公安机关投案，应对成立自首，案发后多次与被害人协商赔偿，一审判决量刑过重，请求改判缓刑。
上诉人（原审被告人）巩灵胜提出，其与巩某某等人拉取水泥未果、提出购买被人拒绝后即离开工地，不存在强拿硬要的行为，之后，因为巩某某被殴打而有针对性地殴打被害人，不是随意殴打他人，不应构成寻衅滋事罪，原判采信证据未做到客观公正，其具有自首情节，请求改判缓刑。
其辩护人提出的辩护意见与之相同。
二审经审理查明的事实和证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）巩某某、巩某某及原审被告人巩某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）巩某某、巩某某及原审被告人巩吉胜应当赔偿因其犯罪行为给被害人造成的物质损失。上诉人（原审被告人）巩某某与原审被告人巩某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人（原审被告人）巩某某主动投案后供述称其未动手打人，该供述与审理查明的事实不符，其虽主动到案但未如实供述犯罪事实，不应成立自首，对其所持构成自首的辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）巩某某与巩某某等人到建设工地索要水泥被拒，将电瓶车横在施工道中间影响工地车辆通行，经人劝说离开后遇到公安民警，民警对其批评教育，巩军胜因此重返工地与被害人蒲文德再次发生争执抓扯，并邀约巩某某等人来到现场，共同对被害人实施殴打，巩某某、巩某某、巩某某等人因生活中的偶发矛盾，借故生非，随意殴打被害人，导致一人轻伤、一人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪构成要件，上诉人（原审被告人）巩某某及其辩护人所持不构成寻衅滋事罪的辩护意见不能成立，本院不予支持。一审判决根据各犯罪行为人犯罪原因、犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度等因素，对其各自量刑适当，上诉人（原审被告人）巩某某、巩某某所持从轻处罚、改判缓刑的意见，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬青
审判员 何 娟
审判员 董小萍
二〇一七年四月十日
书记员 彭淑媛