江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终928号
上诉人（原审被告）周祖章，男，1945年1月3日生，汉族。
委托代理人曹宇坤，江苏维世德律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）周祖荫，男，1937年7月1日生，汉族。
上诉人周祖章因与被上诉人周祖荫返还原物纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁江民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人周祖章及其委托代理人曹宇坤，被上诉人周祖荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周祖荫原审诉称，其与周祖章系亲兄弟关系，父母早年去世，周祖章系由其在极端艰苦的条件下拉扯长大，其为了照顾周祖章，一直没有成家，待周祖章结婚后，其才于1980年至马鞍山结婚。父母留下2间瓦房及1间披子房，1983年，其与周祖章共同将上述房屋拆除，在原址重建4间平房及2间厨房，双方约定各占一半。1992年，周祖章擅自将其中3间平房及2间厨房登记在自己名下，后又拆除厨房重建成2层楼房，并拒绝按约将归其所有的房屋返还给其，故要求判令周祖章返还与其现在居住房屋相邻的平房1间。
周祖章原审辩称，案涉房屋系4间平房及1间厨房，为其于1984年一人所建，其念及兄弟亲情才赠与周祖荫1间平房临时居住，周祖荫只有居住权，无所有权。上述所有房屋系其与妻子辛苦一生的积蓄及岳父家人的支持才建起，周祖荫未出资，双方也未约定一人一半，且周祖荫于1980年就已经迁至安徽省马鞍山市居住，现户口仍在马鞍山市，不是本社区居民，故要求驳回周祖荫的诉讼请求。
原审法院经审理查明，周祖荫与周祖章系兄弟关系，二人父母早亡，周祖章由周祖荫抚养长大。1980年，周祖荫迁入安徽省马鞍山市居住工作，后结婚生子，周祖章一直在家庭原址江宁区谷里街道谷里社区前花岗26号居住。1983年至1984年间，二人将父母遗留的2间瓦房及1间披子房拆除，新建平房4间及厨房1间。1992年，周祖章办理房屋的所有权证书，含上述3间平房及1间厨房，面积124.03平方米，登记在周祖章一人名下。该房屋所有权证书平面图上标明，3间平房西侧有1间平房，所有权人系周祖荫。现上述房屋中的厨房已由周祖章拆除，新建2层楼房一幢。
另查明，就争议房屋的权属，周祖荫、周祖章未签订书面协议。争议房屋建造时，工人工资均系周祖章支付，周祖荫曾购买部分建筑材料。周祖荫在安徽省马鞍山市住所拆迁后，分得约100平方米安置房一套，现由其子与儿媳居住。周祖荫与妻子现居住在江宁区谷里街道谷里社区前花岗26号中西侧第一间平房（即案涉4间平房西侧第一间，周祖章房屋所有权证书上标明所有权人周祖荫的房屋）中。
审理中，经双方一致确认，周祖荫主张返还的房屋面积约30平方米。周祖荫提交王恩保等人的书面证明，证明1983年周祖荫向其购买废钢用于建房。周祖章申请证人瓦工张某、木工张九富出庭作证，二人均称劳务报酬系周祖章支付，在施工现场未看见周祖荫。周祖章称周祖荫购买的建筑材料已经向周祖荫支付相应对价，但未提交证据证实。为查明事实，原审法院至谷里社区进行调查。花岗一队村民小组长赵超称听说过周祖荫、周祖章曾约定房屋一人一半。村民周治财称当年系周祖荫在马鞍山弄到钢材，系其用拖拉机帮助拖回当地，其还证明在建房时听到在现场做饭的张玉龄说过，周祖荫、周祖章曾约定房屋建好后一人一半。张玉龄称其系周祖章妻子张九梅的姑姑，当时其在建房现场帮忙做饭，看见周祖荫从马鞍山拖各种材料回来，其听张九梅说过房子盖好后给周祖荫两间。
上述事实，有证明、情况说明、户口本、房屋所有权证书、照片、证人证言、当事人陈述等证据材料证实。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。侵占他人财产的，应当及时返还。案涉4间平房虽登记在周祖章名下，周祖荫、周祖章亦未签订书面权属分割协议，但案涉4间平房应由周祖荫、周祖章各享有一半所有权份额，理由是：第一，该4间平房系拆除双方父母遗留的房屋并在原址重建，周祖荫享有原房屋的财产权利，拆除后也应有所补偿；第二，周祖荫在建房过程中也以提供建筑材料形式进行了出资，对建成的房屋应享有部分份额；第三，张玉龄明确表示其曾听周祖章妻子张九梅说过房屋建好后给周祖荫两间，考虑到张玉龄在建房时负责做饭的事实及其与周祖章妻子的关系，以及该证言与赵超、周治财等人的证言可以互相印证的事实，张玉龄的证言可信度较高。周祖荫要求周祖章返还其一间平房，符合事实及法律，予以支持。周祖荫现居住上述4间平房中西侧第一间，考虑到便于双方产权区分、便于权利人使用，周祖章应将4间平房中的西侧第二间返还给周祖荫。周祖荫的户籍虽在外地，但房屋权属不以登记的户籍为依据，周祖章依法有权享有相应房屋财产权利。建房时因周祖荫已至外地居住，周祖章负责建房事宜较多，且周祖荫只是提供部分材料，建房工人不认识周祖荫也符合常理，但不能据此证明周祖荫未参与建房。周祖章称周祖荫购买的建筑材料已经向周祖荫支付相应对价，但未提交证据证实，不予采信。关于周祖章主张周祖荫未出资建房、双方未约定房屋权属的抗辩意见，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：周祖章于判决发生法律效力之日起30日内将位于南京市江宁区谷里街道谷里社区前花岗26号的4间平房中的西侧第二间返还给周祖荫。原审案件受理费80元，由周祖章负担。
周祖章不服原审判决，向本院提起上诉称，周祖章与周祖荫系亲兄弟关系，其父母共生育兄弟姐妹五人，父母早逝，遗留祖产二间平房。周祖章因家庭居住的需要于1983年向当地有关部门申请建房获批准，在岳父家人的支持下，独立独资在原宅基地上翻建了平房二间及在原宅基地旁边新建平房二间，共建平房四间。原审法院认定周祖荫享有原房屋的财产权利，却忽略了遗留的房屋（原物）只是平房二间。周祖章在原宅基地外扩建的二间平房应不在其中享有范围之内。周祖章在翻建二间祖产房屋后，于1992年9月19日在江宁县房产登记证上已明确处分一间位于西边平房归周祖荫，该房屋成色由旧变新，面积由小变大，檐口由矮变高，周祖荫已实现了补偿目的，已享有了一半所有权份额。周祖荫于1980年至马鞍山结婚，户口也随之迁出，已不是花岗村集体经济组织成员，按相关规定无资格翻建、扩建房屋。张玉龄所作陈述是传来证据，是从别人口中得知。原审法院依据证人听说的话及非证人本人签名的证明作为判案证据，明显牵强，且周祖荫的起诉已超过法定诉讼时效。请求：1、撤销原审判决，改判驳回周祖荫原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由周祖荫承担。
被上诉人周祖荫答辩称，周祖荫、周祖章父母1958年去世，当时周祖章还是小孩，由周祖荫将其养大。建房时周祖荫用拖拉机把钢材从马鞍山运到村里，周祖章把钢材拖到他家。原审判决正确，请求驳回周祖章的上诉请求，维持原判。
周祖章对原审法院查明“张玉龄称其系周祖章妻子张九梅的姑姑”有异议，周祖章认为张玉龄不是张九梅的姑姑，只是同村村民。对原审法院查明的其他事实无异议。周祖荫对原审法院查明的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，周祖荫、周祖章对父母遗留的二间平房均各自享有相应的财产权。涉案房屋是在拆除原父母遗留的房屋基础上重建并扩建的。涉案房屋现虽登记在周祖章名下，但从本案现有证据看，在重建涉案房屋的过程中，周祖荫为重建房屋提供了建筑材料，对此周祖章不予否认。周祖荫、周祖章在涉案房屋的重建过程中未就重建后的房屋权属作出书面约定，导致双方对原房屋应享有的份额与新建房屋的份额发生混同，无法分割。原审法院通过向当地相关人员调查，结合本案现有证据，认定周祖章应将4间平房中的西侧第二间返还给周祖荫，并无明显不妥。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”。由于周祖章在原审中未提出诉讼时效的抗辩，故依据上述规定，周祖章的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。周祖章的上诉主张缺乏充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周祖章负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年五月十八日
书记员 郭旭冬