江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第00175号
上诉人（原审原告）山东凯风动力有限公司，住所地在山东省潍坊市奎文区（经济技术开发区）古亭街666号。
法定代表人钱立云，董事长。
委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州强辉机电有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇双树路90号。
法定代表人汤义军，董事长。
委托代理人张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。
原审被告汤义军。
原审被告强培娟。
原审被告杨定海，成年。
上诉人山东凯风动力有限公司（以下简称凯风公司）因与被上诉人扬州强辉机电有限公司（以下简称强辉公司）、原审被告汤义军、强培娟、杨定海买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江商初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人凯风公司的委托代理人寇洪峰、被上诉人强辉公司的委托代理人张忠到庭参加诉讼，原审被告汤义军、强培娟、杨定海经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯风公司一审诉称：2001年5月，凯风公司与沈士军签订协议一份，约定由沈士军为凯风公司向江苏、福建两省销售柴油机。经沈士军联系，强辉公司、汤义军、强培娟、杨定海从凯风公司购买柴油机，价值92500元，强辉公司、汤义军、强培娟、杨定海收到柴油机后未支付相应的货款，后经凯风公司索要未果。凯风公司根据与沈士军签订的协议第七条第二项的约定，沈士军在协议期间，因销售凯风公司的柴油机给第三方而导致货款无法及时给予凯风公司，凯风公司有权向第三方索要，并且沈士军需与第三方承担共同还款责任，故要求沈士军、强辉公司、汤义军、强培娟、杨定海偿还货款92500元及利息。庭审中，凯风公司陈述：凯风公司与强辉公司、汤义军、强培娟、杨定海口头约定，由凯风公司向其供应柴油机；2005年9月22日杨定海收到凯风公司40KW柴油机2台，同年9月27日汤义军收到凯风公司75KW柴油机1台，同年11月28日杨定海收到凯风公司50KW柴油机2台，同年12月6日强培娟收到凯风公司50KW柴油机5台，并向凯风公司出具收条各一份；以上柴油机的总价款为98700元，已付款6200元，剩余的货款92500元未支付；杨定海代表强辉公司履行职务行为，应由强辉公司偿还货款92500元及利息；强辉公司认可汤义军、强培娟代表公司行使职务行为，放弃要求汤义军、强培娟承担责任的主张。
强辉公司一审辩称：凯风公司与强辉公司之间并不存在买卖合同关系，强辉公司不欠凯风公司的货款。即使强辉公司欠凯风公司的货款，凯风公司的主张也已超过诉讼时效。请求驳回凯风公司的诉讼请求。
汤义军、强培娟一审共同辩称：强辉公司与凯风公司之间不存在买卖合同关系，强辉公司也不欠凯风公司的货款。汤义军、强培娟系强辉公司的员工，打收条是职务行为，收条是强辉公司出具给第三方的，并非出具给凯风公司的，强辉公司已将货款支付给第三方，并已付清。请求驳回凯风公司的诉讼请求。
杨定海一审未答辩。
原审法院经审理查明：2005年9月22日，杨定海向凯风公司出具收条一份，载明“现收到4100ZD40KW柴油机贰台”，落款为强辉机电杨定海。同年9月27日，汤义军向凯风公司出具收条一份，载明“收到75KW壹台柴油机”。同年11月28日，杨定海又向凯风公司出具收条一份，载明“现收到4105-50KW柴油机贰台”。同年12月6日，强培娟向凯风公司出具收条一份，载明“今收到凯风50KW柴油机伍台”。凯风公司曾于2006年向山东省潍坊市寒亭区人民法院（以下简称寒亭区法院）起诉江都市强辉机电设备有限公司、刘玉民、李晓军，后因江都市强辉机电设备有限公司对该案的管辖权提出异议，凯风公司于2007年6月18日申请撤诉，该院于同日作出裁定，准许其撤诉。2010年5月27日，凯风公司又以强辉公司为被告向该院提起诉讼，因强辉公司对管辖权提出异议，该院作出裁定，凯风公司不服提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院作出裁定后，凯风公司于2012年3月9日向寒亭区法院申请撤诉。
原审法院另查明，江都市强辉机电设备有限公司于2009年2月16日变更为扬州强辉机电有限公司。
原审法院认为：法人的合法民事权益受法律保护。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。凯风公司持汤义军、强培娟、杨定海出具的收条向强辉公司主张货款，其曾于2006年向寒亭区法院起诉，后于2007年6月18日撤诉。因此，凯风公司应当在之后的二年内，即2009年6月18日前向法院请求保护其民事权利，而凯风公司未能提供证据证明有时效中止、中断的情形。凯风公司于2010年5月27日再次向该院起诉时，强辉公司提出管辖权异议，后凯风公司又撤回起诉，该案未进行实体处理。因此，凯风公司的主张已超过诉讼时效，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回山东凯风动力有限公司的诉讼请求。案件诉讼费2076.5元（其中案件受理费2113元减半收取1056.5元，诉讼保全费1020元），由凯风公司负担。
上诉人凯风公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院以超过诉讼时效为由，驳回凯风公司的原审诉讼请求，无事实和法律依据。1、强辉公司在一审期间提供的用以证明超出诉讼时效的证据为凯风公司于2010年5月25日书写的起诉状，然该证据仅能证明凯风公司曾在2010年5月25日主张权利，不能证明凯风公司的诉讼请求已超出诉讼时效；2、凯风公司在原审中明确陈述其未曾于2006年向寒亭区法院起诉强辉公司，原审法院认定凯风公司在2006年提起诉讼并于2007年6月18日撤诉，无相应证据予以支持。故请求撤销原审判决，依法改判强辉公司及杨定海偿还货款并支付利息。
上诉人凯风公司在二审期间未提供新证据。
被上诉人强辉公司辩称：凯风公司向我司主张权利已经超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人强辉公司在二审期间提供了寒亭区法院于2007年6月18日作出的（2006）寒双民二初字第51号民事裁定书，证明凯风公司曾经于2006年在该院向强辉公司主张过权利，后于2007年6月18日撤诉。
原审被告汤义军、强培娟、杨定海未答辩亦未提供新证据。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人向被上诉人以及原审被告主张权利是否已经超过诉讼时效。
本院认为：上诉人凯风公司在本案中向被上诉人强辉公司以及原审被告杨定海主张权利已经超过诉讼时效。凯风公司在上诉状中称其在2010年之前从未就本案纠纷起诉过强辉公司，二审庭审中又承认曾于2006年向寒亭区法院提起诉讼、于2007年6月18日撤诉，但至今未收到裁判文书，该说法前后矛盾，且若初次起诉审而未决，其不应当以同一事由再次提起诉讼，故对凯风公司的该上诉理由，本院不予支持。被上诉人强辉公司提供的寒亭区法院（2006）寒双民二初字第51号民事裁定书表明，凯风公司曾就本案纠纷于2006年向该院主张权利，后于2007年6月18日撤诉，凯风公司的该起诉行为引起诉讼时效的中断，诉讼时效应从其2007年6月18日撤诉时重新计算，现凯风公司无证据证明其于2007年6月18日起两年内向被上诉人及原审被告提出过要求支付货款的主张，也无证据证明被上诉人或原审被告实际履行、同意履行该义务，直至2010年5月27日凯风公司才又诉至法院再次主张权利，该次诉讼因强辉公司提出管辖权异议而以凯风公司撤诉告终，由于案件当时并未进入实体处理，即便强辉公司当时未明确提出诉讼时效抗辩，亦不影响其在本案中提出诉讼时效抗辩。凯风公司2010年5月27日起诉时其主张已经超过诉讼时效，凯风公司要求强辉公司支付货款的主张依法不应予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2113元，由上诉人山东凯风动力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石肖然
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。