贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终245号
上诉人（原审原告）王学文，男，1935年8月5出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）王学珍，女，1947年7月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
上述二上诉人之共同委托代理人陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201201310821957。
上述二上诉人之共同委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201200910422163。
被上诉人（原审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
机关负责人委托代理人郑俊，修文县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人苏启明，修文县人民政府法律顾问。
原审第三人王学理，男，1946年1月6日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人周泽惠，女，1946年9月20日出生，住址同上，系王学理之妻。
上诉人王学文、王学珍因土地行政登记一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：第三人王学理持有坐落于修城关镇中山路28-2号的房屋产权证于2011年10月10日向修国土资源局申请办理该房屋的土地使用证。2012年3月5日被告修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）依据第三人的申请书、土地登记申请书、土地具结书、地籍调查表、房屋产权证等材料，依据《土地登记办法》的相关规定，给第三人王学理颁发了修国用（2012）第29号国有土地使用权证。该证载明：土地使用权人为王学理，坐落为修龙××镇××号，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为53.33平方米，并附有该宗土地的四至平面图。原告王学文、王学珍认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、撤销修文县政府为第三人颁发的修国用（2012）第29号《土地使用权证》；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告王学文、王学珍与第三人王学理之父王述圣因案涉土地上的房屋发生继承纠纷，于1987年在修文县人民法院进行诉讼，经调解修文县人民法院作出（1987）修法镇民字第1号民事调解书，双方达成如下协议：一、位于城关××××号房屋是王述圣、王学才修建，产权归其所有；二、王述圣补偿王学文、王学珍现金600元。之后，王学文、王学珍不服该调解书，提起申诉。修文县人民法院作出（1988）修法监字第5号民事判决书，判决撤销修文县人民法院（1987）修法镇民字第1号民事调解书，并对案涉土地上的房屋进行了分割。王学文、王学珍、王述圣均不服该判决，提起上诉。贵州省安顺地区中级人民法院作出（1989）民上字第1号民事判决书，判决：一、撤销（1988）修法监字第5号民事判决书；二、维持（1987）修法镇民字第1号民事调解书。贵州省安顺地区中级人民法院（1989）民上字第1号民事判决书王述圣于1989年2月15日签收，王学珍于1989年3月6日签收。
再查明，修文县人民法院（1987）修法镇民字第1号民事调解书中“位于城关××××号房屋”即为本案案涉土地上的房屋，现坐落更改为修龙××镇××号。
原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告修文县政府具有对辖区内个人依法使用的国有土地核发证书，确认国有土地使用权的法定职权。本案中，二原告及第三人的祖父王林书在解放前案涉土地上修建有房屋。之后，二原告与第三人王学才之父王述圣因案涉土地上的房屋继承产生纠纷，经法院处理后，已确认二原告不享有案涉土地上的房屋所有权，且原告不能提供证据证明其对案涉土地享有合法权利，故被告修文县政府依据第三人王学理的申请、土地登记申请书、土地具结书、地籍调查表、房屋产权证等材料，根据“地随房走原则”向第三人王学理颁发的修国用（2012）第29号国有土地使用证，事实清楚，证据充分，其颁证行政行为并无不当。原告诉请撤销修国用（2012）第29号国有土地使用证的诉请，不予支持。关于原告提出土地登记应当提供土地权属来源证明，办理土地使用证后才能办理房屋产权证，被告依据第三人办理的产权证为第三人办理土地使用证不符合法律规定，相关颁证程序颠倒的问题，二原告及第三人的祖父王林书在解放前就在案涉土地上修建有房屋，土地来源是历史原因形成，第三人提供了案涉土地上的房屋权属证明，被告符合客观事实，故对原告这一主张，不予采纳。关于原告提出贵州省安顺地区中级人民法院（1989）民上字第1号民事判决书并未送达王学文，王学文不知晓情况的问题，通过法院调取的证据，王学文、王学珍作为共同提起诉讼的当事人一方，王学珍已经签收了该判决书，故原告主张不能成立。关于被告提出原告不能提供证明其系案涉土地的权利人，不具备原告主体资格的问题，原告是否案涉土地的权利人，是法院在案件实体审查过程中予以查明的事实，本案原告在起诉时提供的相关材料符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，故对被告的这一辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告王学文、王学珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王学文、王学珍负担。
原审宣判后，王学文、王学珍不服，向本院上诉称，一、原判认定事实不清，被上诉人颁发的修国用（2012）第29号国有土地使用证程序违法。首先，根据《房屋登记办法》第三十条规定，办理房产证的前提条件是先办理合法的土地使用证，而被上诉人在未办理土地使用证的情形下，依据上述规定是不可能办理房屋所有权证的，原判认定被上诉人向第三人颁证的依据是房屋所有权证，显然不符合法律规定，颁证程序颠倒、违法。其次，《土地登记办法》第九条第三项的规定，土地登记申请人应当提供“土地权属来源证明”，本案中被上诉人提供的相关证据中并无任何关于涉案土地权属来源的证明材料和证据。再次，依据被上诉人颁发国有土地使用权证登记内容显示，该宗土地系国有划拨土地。根据《土地登记办法》第二十六条“依法以划拨方式取得国有建设用地使用权的，第三人应当持县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料申请划拨国有建设用地使用权初始登记”的规定，第三人申请办理涉案土地使用证时应当提供县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书，而本案被上诉人为第三人所颁发的国有划拨土地使用证初始登记时，从被上诉人所提供的相关档案材料并无上述相关证据材料，由此该涉案土地在被上诉人初始登记时就明显属于权属来源不明，被上诉人初始登记证据不足，颁证程序违法。二、原判适用法律错误。原判依据“地随房走原则”，而该法条是《物权法》第一百四十七条：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内建设用地使用权一并处分”，本案法律关系是行政撤销权，并非涉及建筑物、构筑物的转让、互换、出资等民事权利纠纷，故原判适用该法条，系适用法律错误。三、原安顺市中级人民法院、修文县人民法院送达程序违法。原判以王学珍已经签收安顺地区中级人民法院（1989）民上字第1号判决书，推导出王学文作为共同诉讼当事人就应当知道该情况，但送达回执上并不是王学珍本人所写。故上诉请求：撤销原判，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求。
经二审查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”的规定，被上诉人修文县政府具有对辖区内个人依法使用的国有土地进行登记并核发证书确认国有土地使用权的法定职责。本案第三人王学理向被上诉人修文县政府提出土地登记申请并提交了土地登记申请书、土地具结书、地籍调查表、房屋产权证等材料，符合《土地登记办法》第九条关于申请人提交土地登记材料的法律规定。关于土地权属来源问题，因案涉土地系上诉人王学文、王学珍与第三人王学理的祖父王林书在解放前修建房屋而取得土地使用权，其土地权属来源属于原始取得的性质，在未缴纳土地使用费的情况下可确定为划拨方式取得土地使用权，因此，修文县政府根据《土地登记办法》的相关规定向第三人王学理颁发修国用（2012）第29号国有土地使用证，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人王学文、王学珍主张被上诉人对案涉土地使用权进行初始登记的证据不足、程序违法等上诉理由不能成立，本院不予采信。至于安顺地区中级人民法院（1989）民上字第1号民事判决书送达程序问题，因该民事判决系对各方当事人遗产继承纠纷的司法裁判，与本案行政登记行为并无关联，该判决书送达程序问题不属于本案审查范围，故上诉人王学文、王学珍关于民事判决书送达程序问题的上诉理由亦不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王学文、王学珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年五月四日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机