安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终142号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴尚炳，男。因2007年9月、2012年3月1日赴京上访，2012年2月10日赴省上访,于2012年3月4日被巢湖市公安局行政拘留十日。因2013年2月、2013年3月2日、2013年3月1日、2013年6月26日赴京上访，扰乱公共场所秩序，于2013年7月3日被巢湖市公安局行政拘留十日。因2015年7月1日、2015年9月9日赴京上访，扰乱公共场所秩序，于2015年9月11日被巢湖市公安局行政拘留七日。因2015年9月26日赴京上访，扰乱公共场所秩序，于2015年10月21日被巢湖市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月24日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月5日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人吴尚炳犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月23日作出（2016）皖0181刑初340号刑事判决。宣判后，原审被告人吴尚炳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人吴尚炳系原巢湖市玻璃厂企业职工，因原巢湖市玻璃厂企业职工住房归属问题开始信访，该事项于2006年12月10日经原巢湖市居巢区经济委员会答复、2007年2月7日经原巢湖市居巢区人民政府答复、2007年4月11日经原地级巢湖市人民政府复核，三级信访终结。
此外，被告人吴尚炳与巢湖市卧牛山街道贾塘社区土地承包经营权纠纷一案，已经由原巢湖市中级人民法院作出巢中法（2004）民二终字第59号民事判决书终审判决。2007年2月13日，安徽省高级人民法院又作出（2005）皖民一监字第312号驳回申请再审通知书，驳回了吴尚炳妹妹吴尚慧的再审申请。
2012年3月至2015年10月间，被告人吴尚炳因上述事由前往北京市天安门地区、中南海附近、三里屯使馆区非法上访，受到北京市公安局训诫和巢湖市公安局行政拘留后，为扩大事态，仍多次到北京市重点地区和敏感部位非法上访。具体如下：
1、2012年3月2日左右，被告人吴尚炳为扩大事态，前往北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并被送往安徽省驻京劝返工作组。后经巢湖市信访工作人员潘某、汪某劝说后接回巢湖。
2、2013年7月1日，被告人吴尚炳为扩大事态，至北京市三里屯使馆区非法上访，被北京市公安局朝阳分局训诫，并被送往安徽省驻京劝返接回工作组。后经巢湖市卧牛山街道贾塘社区干部刘某2、干某等人劝说后�回巢湖。
3、2015年7月1日，被告人吴尚炳为扩大事态，至北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送往安徽省驻京劝返接回工作组。后经巢湖市经济和信息化委员会工作人员杨某、刘某1等人的劝说后接回巢湖。
4、2015年9月9日，被告人吴尚炳为扩大事态，至北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送往安徽省驻京劝返接回工作组。后经巢湖市经济和信息化委员会工作人员杨某和巢湖市信访局工作人员胡某等人劝说后接回巢湖。
5、2015年10月14日，2015年10月15日，被告人吴尚炳为扩大事态，两次至北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局两次训诫，并被送往安徽省驻京劝返接回工作组。后经巢湖市经济和信息化委员会工作人员杨某、金某劝说后接回巢湖。
2016年4月24日，被告人吴尚炳在巢湖市东风小区被巢湖市公安局民警抓获。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、训诫书六份，证实：被告人吴尚炳因2012年3月2日前往天安门地区反映问题，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2013年7月1日因前往北京市三里屯使馆区反映拆迁问题，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警训诫。2015年7月1日因前往中南海周边反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫。2015年9月9日因前往中南海周边反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫。2015年10月14日因前往中南海周边反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫。2015年10月15日因前往中南海周边反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫。
2、受案登记表、报案材料，证实：2016年4月8日，巢湖市经济和信息化委员会书面报案称：该单位下属企业巢湖市玻璃厂职工吴尚炳，自2006年开始以原企业职工住房归属问题进行上访，经原巢湖市居巢区经委、原巢湖市居巢区人民政府、原地级巢湖市人民政府处理，均不支持吴尚炳的信访诉求。吴尚炳自2007年以来，利用敏感时期以相同事由多次进京，在北京敏感地区进行非访、缠访，已受多次治安处罚，扰乱机关正常工作秩序，破坏信访工作秩序，请求依法追究吴尚炳相关法律责任。
3、户籍证明,证实被告人吴尚炳已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
4、前科情况查询证明，证实被告人吴尚炳有违法犯罪嫌疑人信息系统记录，没有网上追逃和吸毒人员信息记录。
5、到案经过，证实2016年4月24日，被告人吴尚炳在巢湖市东风小区家中被书面传唤至巢湖市公安局执法办案中心。
6、安徽省进京非正常上访卷宗，证实：该卷宗内含非访人员档案、安徽省分流中心接入情况登记表、安徽省分流中心陪护情况登记表、安徽省分流中心接离情况登记表、北京市公安局西城分局训诫书3份、北京市公安局朝阳分局训诫书1份、2013年进京非正常上访情况登记表、2015年进京非正常上访通报情况登记表等文件。上述文件显示，被告人吴尚炳因房改补偿、涉法涉诉等问题，于2013年7月1日至三里屯外国使馆区非访，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫；2015年7月1日至中南海周边非访，当日被金卫东、吴敏、周国庆、程秀春等人接入安徽省驻京劝返接回工作组，当晚由合肥市信访局高平参与陪护，同年7月3日被巢湖市经信委杨某、刘某1接离；2015年8月6日在中南海周边非访，当日被李兵、徐世娥、贺淑芳、陈金龙接入安徽省驻京劝返接回工作组，当晚由合肥市庐阳区信访局沈永赵参与陪护，次日被合肥市驻京办、合肥市瑶海区信访局工作人员钟友俊接离；2015年9月9日在中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，当日被钟军、杨文启、赵华勇、殷和虎接入安徽省驻京劝返接回工作组，当晚由巢湖市经信委杨某陪护，次日由巢湖市信访局胡某、巢湖市经信委杨某等人接离；2015年10月15日在中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫，当日被贺淑芳、赵焕军、钟军、钱王回等人接入安徽省驻京劝返接回工作组，当晚由合肥市信访局马龙陪护，同年10月17日被巢湖市信访局周泽正接离。
7、安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室非正常上访事项交办通知单，证实三份通知单记�，被告人吴尚炳分别于2015年7月1日、2015年9月9日、2015年10月14日至15日到中南海周边非正常上访，经北京警方训诫后，由当地省分流中心带回。
8、被告人吴尚炳信访事项相关材料，证实被告人吴尚炳信访事项的具体情况。其信访的房改补偿问题，经过原巢湖市居巢区经济委员会、原巢湖市居巢区人民政府、原地级巢湖市人民政府三级答复，于2007年4月11日依法终结。
9、安徽省高级人民法院驳回申请通知书，证实：吴尚炳与巢湖市居巢区卧牛山街道办事处贾塘村民委员会土地承包经营权纠纷一案，已由原巢湖市中级人民法院作出巢中法（2004）民二终字第59号民事判决。2007年2月13日，安徽省高级人民法院作出（2005）皖民一监字第312号驳回申请再审通知书，驳回了吴尚慧（吴尚炳妹妹）的再审申请。
10、行政处罚决定书四份，证实：①被告人吴尚炳为反映与张成贵之间土地承包纠纷及其玻璃厂住房问题，分别于2007年9月、2012年3月1日赴京上访，2012年2月10日赴省上访。巢湖市公安局于2012年3月4日对被告人吴尚炳处以行政拘留十日。②被告人吴尚炳分别于2013年2月、2013年3月2日、2013年3月1日、2013年6月26日去北京联合国人权委员会等处上访，扰乱了单位正常的办公秩序。巢湖市公安局于2013年7月3日对被告人吴尚炳处以行政拘留十日。③被告人吴尚炳于2015年7月1日、2015年9月9日前往北京中南海附近上访，扰乱了公共场所秩序。巢湖市公安局于2015年9月11日对其处以行政拘留七日。④被告人吴尚炳于2015年9月26日前往北京中南海周边等处上访，扰乱了公共场所秩序。巢湖市公安局于2015年10月21日对被告人吴尚炳处以行政拘留十日。
11、情况说明，证实巢湖市公安局民警分别于2015年9月11日、2015年10月21日对被告人吴尚炳进行问话，因吴尚炳拒绝签名，故民警在笔录上予以注明。
12、工作说明，证实：2015年10月15日18时许，北京市公安局西城分局府右街派出所民警在中南海周边执勤时发现一名上访人员在中南海地区上访。经查，该上访人为吴尚炳，其曾于2015年7月1日至2015年10月15日到中南海地区非正常上访共计5次。
13、关于进京上访人员处置程序的说明，证实：北京市公安局民警在中南海周边、天安门周边及使馆区发现上访人员时，便将上访人员移送至属地派出所处置，属地公安机关民警接受上访人员后，便按照日常工作程序对上访人员进行训诫，公安机关内设广播和滚动展板，对上访人员的训诫内容采用广播和展板滚动播放的方式进行告知，并出具由训诫民警签名的训诫书，训诫书载明上访人员到上述地点上访的宣示和对上访人上访违法性的告�。训诫后，上访人员由公安机关统一送往北京市马家楼接济服务中心，北京市马家楼接济服务中心内设置了显示屏对上访人员的训诫书进行播放告知，上访人员被送至北京市马家楼接济服务中心后，由国家信访局分别通知各省市安排人员将上访人员接离，安徽省驻京劝返接回工作组接通知后即组织人员前往马家楼接济服务中心将上访人员接回，随后通知上访人户籍所在地政府安排人员将上访人接回。
（二）鉴定意见书
手印鉴定书，证实从北京市公安局[2012]第13241号“训诫书”上提取的手印与被告人吴尚炳十指捺印样本中的右手食指印为同一人所留。
（三）证人证言
1、证人邹某的证言，证实：他在北京市丰台区太平桥经营盛唐居旅馆。大概几年前，巢湖市驻京办工作人员将吴尚炳送到他的旅馆来住，后来他陆续接待过吴尚炳不少次。吴尚炳到北京是为了上访，每次也都是被巢湖市驻京办或信访局的人带过来的。2015年和2016年，吴尚炳都去过他的旅馆。
2、证人朱某的证言，证实：他之前在巢湖市轻纺局上班，吴尚炳原先是轻纺局下属玻璃厂的职工。轻纺局被合并到巢湖市经济与信息化委员会，他就到巢湖市经济与信息化委员会工作。因为吴尚炳经常上访，他和张玉明、杨某等人接待过吴尚炳。吴尚炳上访主要反映玻璃厂分配的房屋被占用的问题。他曾经劝访吴尚炳两次，分别在2016年2月安徽两会期间、2016年2月至3月北京两会期间。
3、证人金某的证言，证实：他是巢湖市经济和信息化委员会工作人员。吴尚炳为土地、房屋的事情上访，他和杨某一起去接访过。2015年10月17日，杨某打电话说吴尚炳在北京上访，他就和杨某乘坐高铁去了北京。当晚，他和杨某赶到北京安�分流中心接到吴尚炳，对吴尚炳做思想工作，分流中心的人还给了一张北京市公安局西城分局对吴尚炳的训诫书。后来，3人在一个小旅馆住下，次日返回巢湖。吴尚炳这次是到北京中南海周边去上访的，杨某说训诫书在巢湖市信访局工作人员手中。他还听杨某说，吴尚炳是2015年9月26日去北京的，杨某看过吴尚炳的车票。
4、证人杨某的证言，证实：他是巢湖市经济和信息化委员会的工作人员。吴尚炳原是经信委下属玻璃厂的职工。2007年开始，他在巢湖市经信委负责信访工作，吴尚炳上访基本上都是他参与接待。吴尚炳上访主要是反映原玻璃厂职工宿舍归属问题，这个问题在2007年已经三级信访终结。吴尚炳也为其妹妹吴翠兰的土地问题上访。其参与接访吴尚炳共七次，两次在合肥，五次在北京。前四次去北京接访吴尚炳时，北京市大兴区“安徽省信访人�分流中心”给过训诫书，上面提到吴尚炳在中南海周边非访。①2015年7月2日，他和刘某1接到市信访局通知前往北京，7月3日上午在北京市大兴区“安徽省信访人员分流中心”接到吴尚炳，当天中午将吴尚炳带回巢湖。吴尚炳因为到北京市中南海周边上访，被北京市公安局训诫，（北京市公安局）出具了训诫书。②2015年9月10日，他和胡某一起去北京市大兴区“安徽省信访人员分流中心”接吴尚炳，当晚和吴尚炳住在丰台区山水宾馆旁的小旅馆，次日将吴尚炳带回巢湖。这次吴尚炳还是去了中南海周边，同样是北京市公安局西城分局府右街派出所出具了训诫书。③2015年10月17日，他和金某一同前往北京市大兴区“安徽省信访人员分流中心”接吴尚炳，当晚和吴尚炳住在丰台区山水宾馆旁的小旅馆，次日将吴尚炳带回巢湖。这次接访，分流中心给了一张北京市公安局西�分局对吴尚炳的训诫书，吴尚炳这次是到中南海周边上访的。他看过吴尚炳的车票，吴尚炳应该是9月26日去的北京。④2015年11月18日，他和民警许某一起去北京市大兴区“安徽省信访人员分流中心”接吴尚炳，当晚和吴尚炳住在丰台区山水宾馆旁的小旅馆，次日将吴尚炳带回巢湖。⑤2016年2月15日和2016年2月17日，吴尚炳两次去合肥上访，是他和朱某到合肥将吴尚炳带回巢湖。2016年2月28日，他和朱某、许某去北京截访。3月1日，他们在北京西客站出口发现吴尚炳，当晚和吴尚炳住在丰台区山水宾馆旁的小旅馆，次日带吴尚炳回巢湖。
5、证人胡某的证言，证实：他是巢湖市信访局工作人员。2015年9月9日，领导通知他配合经信委杨主任前往北京接访吴尚炳。次日，他和杨主任到达位于北京的“安徽省信访人员分流中心”将吴尚炳接了出来。杨主任质问吴尚炳为�么又到北京，吴尚炳说为了玻璃厂安置房被强占的问题。他和杨主任劝说之后，吴尚炳同意回去。次日，他和杨主任带着吴尚炳回到巢湖。吴尚炳不承认在北京中南海周边非访，但“安徽省信访人员分流中心”给了一份训诫书和非正常上访事项交办通知单，训诫书是北京市西城分局府右街派出所开具的，上面记载吴尚炳在中南海周边“非访”；通知单是安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室下发的。
6、证人刘某1的证言，证实：他是巢湖市经济与信息化委员会的工作人员，吴尚炳是个老上访户，经常来他所在的单位反映问题。吴尚炳原是老巢湖玻璃厂的职工，反映玻璃厂住房问题。2015年7月2日，他和同事杨某一起坐车去北京接访吴尚炳，7月3日上午在安徽省信访人员分流中心找到吴尚炳，在办理完交接手续后，当天就将吴尚炳带回了巢湖。接吴尚炳时是杨某办理的交换手续。
7、证人汪某的证言，证实：他是卧牛山街道贾塘社区工作人员。吴尚炳为了玻璃厂房子问题和吴翠兰的土地问题多次上访，他参与接访过两次。第一次是2012年2月10日下午16时许，他和刘某2、潘某包车赶到合肥。第二天在人大会场江淮大剧院附近找到吴尚炳，对吴尚炳进行劝说后，将吴尚炳接回巢湖。第二次是2012年3月1日，他和潘某接到命令，要去北京接访吴尚炳。3月2日，他和潘某赶到北京市山水宾馆（巢湖市专门负责接访的宾馆）待命。当晚20时左右，巢湖市信访局张局长打电话称吴尚炳在收容所，他和张局长、潘某一同去收容所将吴尚炳带出，连夜包车把吴尚炳强行带回巢湖，回来后就将吴尚炳交给卧牛派出所处理了。据了解，吴尚炳是在北京天安门广场被保安拦下来的。
8、证人刘某2的证言，证实：他是卧牛山街道贾塘社区工作人员。吴尚炳因为房屋和土地问题多次上访，他多次参与过接访。吴尚炳每次上访都是在国家重大节日，或是省两会、国家两会召开期间。①2012年2月3日，他和干某在合肥接访吴尚炳。当时吴尚炳是为吴翠兰的土地权属问题上访，法院对此事已经终审判决。②2012年2月10日，他和潘某、汪某一起驾车到合肥市两会会务中心，当时在召开省两会。次日上午，他们到吴尚炳，将吴尚炳带回巢湖。③2013年2月8日，领导通知他到北京接访吴尚炳。他打电话联系吴尚炳，又安排在北京的信访留守人员给吴尚炳买好票，吴尚炳自己坐车回来了。④2013年3月3日，他和干某到北京丰台区的山水宾馆（巢湖区域信访接待地点）待命，3月4日上午前往邹姓男子开的招待所将吴尚炳带回巢湖。⑤2013年3月11日，他和孙某一起到北京山水宾馆，在邹姓男子的宾馆里见到吴尚炳。吴尚炳要求去北京的景点逛逛，他们没有同意，直接将吴尚炳带回巢湖。⑥2013年7月3日，童某和干某到北京接访吴尚炳，次日下午将吴尚炳带回巢湖。他听北京驻点接访的人员说，吴尚炳是到北京一个人权组织上访的。
9、证人童某的证言，证实：他是巢湖市卧牛山街道工作人员，2011年至2016年3月间在卧牛山街道信访办工作，曾到北京接访吴尚炳一次。吴尚炳上访主要是为了贾塘居委会张岗村的土地纠纷、巢湖市玻璃厂职工住房问题，已经上访很多年了。大概是2013年7、8月份，他接到市信访局通知，让他和贾塘社区的干某一同前往北京接访吴尚炳。他和干某坐火车到了北京市安徽分流中心，在那将吴尚炳接到并安排在一个邹姓男子的旅馆住下。经过劝说，他们第二天将吴尚炳带回巢湖。这次接访，他看到了吴尚炳的训诫书，吴尚炳应该是在联合国�权组织驻北京的办事机构上访，因此被北京市警方训诫。
10、证人潘某的证言，证实：他原是贾塘社区工作人员。他在贾塘社区工作期间，吴尚炳为玻璃厂员工宿舍归属问题、张岗村的土地归属问题等上访。吴尚炳多次去合肥、北京上访，他接访过两次。第一次是2012年2月10日安徽省召开人民代表大会期间，他和刘某2、汪某一起去合肥接访，次日在合肥会场安徽大剧院将吴尚炳接回巢湖。第二次是2012年3月1日北京召开全国两会期间，他和汪某一起到北京接访，当时巢湖市信访局张局长也在北京。次日上午，他和汪某到了北京，当晚张局长打电话称吴尚炳在“久敬庄”。他和汪某、张局长在北京信访接待流转中心接到吴尚炳，3月3日凌晨将吴尚炳劝上车送回巢湖。这次，吴尚炳是在天安门附近上访，后来被公安机关送到“久敬庄”收容站的。
11、�人干某的证言，证实：2012年8月至2015年9月间，他在巢湖市卧牛山街道贾塘社区工作，他和吴尚炳是同村。吴尚炳经常到合肥、北京上访，他参加过接访。吴尚炳主要是为张岗村土地和市玻璃厂的房屋问题上访，一般都是在两会期间或者敏感时期上访。第一次是2013年春节后两会期间，刘某2和他一起到北京接访吴尚炳。当日在北京市山水宾馆住下，次日在距离宾馆不远的招待所找到吴尚炳。经过劝说后，他们将吴尚炳带回巢湖。第二次是三、四个月后的一天，领导通知他和童某一起到北京接访。这次是在位于北京的安徽省信访集散中心接到吴尚炳的，随后刘某2也赶到北京，经过劝说将吴尚炳带回巢湖。这一次接访，吴尚炳自称上访的地方有很多外国人和外国记者。
12、证人孙某的证言，证实：他是卧牛山街道贾塘社区工作人员，吴尚炳是贾塘社区的居民。�尚炳主要为巢湖市玻璃厂员工宿舍归属问题和张岗村一亩土地的归属问题上访。2013年3月11日，他和刘某2一起到北京接访吴尚炳，在北京一个邹姓男子的招待所见到吴尚炳。经过劝说，他们将吴尚炳送回巢湖。这次接访是全国两会期间，吴尚炳在天安门附近上访的。
13、证人许某的证言，证实：他是巢湖市城北派出所民警。吴尚炳多次上访的玻璃厂属于他管辖的光明社区，他接访过吴尚炳两次。第一次是2015年11月18日，他和经信委的杨某前往北京接访吴尚炳。先是到北京山水宾馆住了一晚，次日在“老邹”招待所见到吴尚炳。经劝说，他们将吴尚炳带回巢湖。第二次是2016年2月27日，他和经信委朱某、杨某一同前往北京接访吴尚炳。2月28日到达北京，当晚在山水宾馆住下。2月29日，他们得知吴尚炳购买了晚上到北京的车票。3月1日，他们在北京西站找到吴尚炳。经过劝说，次日将吴尚炳带回巢湖。此时，北京正在召开两会。
14、证人刘某3的证言，证实：他是贾塘社区工作人员。吴尚炳为了土地权属与张成贵发生纠纷及玻璃厂福利房的问题上访。①2007年9月，吴尚炳在北京上访。他和卧牛山街道的苏仕剑、徐中赶到北京。在巢湖驻京办交接手续后，将吴尚炳接回。当时，吴尚炳自称在天安门广场举大字报，大字报上写着“冤枉”，之后被北京天安门的便衣警察抓住。②2012年3月1日，他发现吴尚炳又去北京上访了，就立即通知刘某2，刘某2安排人去北京接访了。但这次接访，其没有参与。
15、证人丁某、陈某的证言，证实：他二人是合肥市公安局花冲派出所民警。2016年2月17日，安徽省正在召开两会，二人在距离两会会场50多米的合肥市徽州大道与芜湖路交叉口人行天桥上执勤，发现有人在天桥上举大字报。二人上前制止，并将这些人员移交给有关部门处理了。后经调查，拿大字报的人叫吴尚炳，自称是上访的。
（四）被告人供述与辩解
被告人吴尚炳的供述与辩解，证实：①他信访的住房被侵权一事，于2007年被三级信访终结。其与贾塘行政村承包土地经营权纠纷事宜，经原巢湖市居巢区人民法院、原巢湖市中级人民法院判决后，2007年被安徽省高级人民法院驳回再审请求。2007年开始，他不断前往北京上访。因前往北京上访，他于2012年被巢湖市公安局行政拘留一次，2013年被巢湖市公安局行政拘留一次，2015年被巢湖市公安局行政拘留两次，2016年被行政拘留被巢湖市公安局行政拘留一次，共计被行政拘留五次。②他曾前往国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中纪委、国家法制办、全国人大、国土部、住建部等部位单位上访。�期，他向各部委投递信件，还通过网上进行信访。③他在北京上访时没有受到过训诫，他认为北京市公安局的训诫书都是伪造的，训诫书没有给过他本人。他没有选择在全国“两会”或者重大敏感时期去北京上访，但是他曾在安徽省“两会”期间到省里上访过。④2016年过年期间，合肥大剧院在召开省两会，他就在会场旁的天桥上举大字报、标语，后被保安人员带走。他想通过这种方式引起媒体的重视，引起政府领导的关注。⑤2015年9月8日，他坐火车前往北京上访，巢湖市信访局和经信委两个同志找到他，在9月11日上午将他带回巢湖。这次上访，他始终在中南海周边“六部口”转悠，想见大领导，但没有见到。⑥2015年9月26日晚，他又坐火车到北京上访。2015年10月18日，巢湖市信访局和经信委两个同志接到他，次日三人坐火车回了巢湖。这次上访，他同样在中南海周边“六部口”转悠。⑦2015年7月、8月、9月，他各去过北京一次，也到中南海周边去过，但没有训诫书。
原判认为，被告人吴尚炳违反国家信访规定，在信访事项已依法终结后，前往北京市重点地区、敏感部位非正常上访，经公安机关训诫、行政拘留后，仍多次到该类地区非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于被告人吴尚炳及其辩护人提出本案应由犯罪地人民法院管辖，本院不具有管辖权的辩解及辩护意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，刑事案件由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。被告人吴尚炳居住地在巢湖市，其上访事由、接访人员及处理过程也大多发生在巢湖市，一审法院受理此案更为合适，也符合法律规定。被告人及辩护人的上述意�不予采纳。
关于被告人吴尚炳及其辩护人提出涉案训诫书送达方式不合法及训诫书真实性存疑的辩解及辩护意见。经查，“关于进京上访人员处置程序的说明”已经解释了训诫书的送达过程，训诫书仅仅是对行为人违法性进行告知，并未对行为人作出实质性处罚，其送达方式并无不妥；而手印鉴定书、工作说明、情况说明、安徽省进京非正常上访卷宗、证人证言等证据能够相互印证，足以证实被告人吴尚炳在京非访并受过北京市公安局民警训诫的事实。被告人及辩护人的上述意见，不予采纳。
被告人吴尚炳提出本案指控事实已经过行政处罚处理，不应作为犯罪重复评价的辩解意见，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应�依法折抵相应刑期”。由此可见，违法行为在经受行政处罚后再予刑事处罚，符合法律的规定。被告人吴尚炳行政处罚羁押的日期可折抵刑期。被告人的辩解意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人吴尚炳不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，被告人吴尚炳在2012年3月2日初次接受训诫时，训诫书已载明天安门、中南海和国宾下榻处不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，此类场所明显属于重点地区和敏感部位；被告人吴尚炳明知其信访事项已依法终结，继续前往北京市重点地区和敏感部位上访，受到训诫和行政处罚后，其应该知晓此种上访行为的违法性，却仍然多次到北京市重点地区和敏感部位非法上访，可见其主观上并非为表达诉求，而是有意扩大事态在公共场所起哄闹事；客观上，其非法上访行为本就已经严重扰乱社会公共秩序，因此被告人�尚炳的行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。辩护人的上述辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出对被告人吴尚炳从轻处罚的辩护意见。经查，被告人吴尚炳拒不认罪，其行为严重扰乱了社会公共秩序；其主观恶性较深，社会危害较大，又不具有从轻处罚的情节，不能对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见不予采纳。
据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人吴尚炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
原审被告人吴尚炳辩称其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人吴尚炳的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。上诉人吴尚炳辩称其行为不构成寻衅滋事罪，于查明的事实、法律相悖，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适�的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；