wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03868号
原告株洲昌盛混凝土有限公司。住所地在湖南省株洲市荷塘区明照乡茶园村。
法定代表人张智源。
委托代理人卜璇，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人徐晓燕。
被告湖南红星建设有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区中意一路335号。
法定代表人张承彦。
本院在审理原告株洲昌盛混凝土有限公司诉被告湖南红星建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲昌盛混凝土有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲昌盛混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲昌盛混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费27210元，因撤诉减半收取13605元，由原告株洲昌盛混凝土有限公司负担。
审判员 唐战胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 莎
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03123号
原告马齐法，男，汉族。
被告蒋奎，男，汉族。
本院在审理马齐法诉蒋奎加工合同纠纷一案中，原告马齐法于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马齐法撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告马齐法负担。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 高 裕
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4420号
原告：杨丽舒，女，1986年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：杨兆昌，男，1956年1月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告杨丽舒的父亲。
被告：何正文，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告杨丽舒诉被告何正文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨丽舒委托代理人杨兆昌到庭参加诉讼。被告何正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽舒诉称：2014年5月2日，被告因资金周转困难向原告借款2000元，并当场与原告签署借款合同一份。还款期限届满后，被告以各种理由推脱不肯还款。原告经多次追讨未果，特诉至本院，请求判令：1.被告向原告清偿借款2000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据一份。
被告何正文下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年5月2日，被告向原告出具借据，约定被告因资金周转向原告借款2000元，不计算利息，借款期限自2014年5月2日起至2014年5月6日止。原告述称，当日其已以银行转账的方式向被告支付借款2000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金2000元，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告清偿借款2000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何正文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨丽舒偿还借款本金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨丽舒已预交），由被告何正文负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年六月七日
书 记 员 雷绮婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2757号
原告：闫海江。
委托代理人：高亮，河北宏天律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技8号楼5层508-515室。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：东林，公司职员。
上列原、被告机动车保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫海江的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计98000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财险沧州支公司的答辩意见：原告车辆在我公司投有车损险，保险限额168800元，出险时的实际价值为95878.4元，我公司对事故车辆的残值经青岛腾信汽车网络科技服务有限公司提供的残值报价为27000元，实际价值减去残值价值，原告的损失应为68878元，故对原告主张的车辆数额不认可。
案件事实
经审理查明：2015年1月9日19时10分，司机孙铁岗驾驶冀J×××××号轿车沿黄赵公路由东向西行驶至20KM＋100M处进，因躲避车辆驶入路北侧水沟中，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，孙铁岗负事故的全部责任。
另查：孙铁岗驾驶的冀J×××××号轿车实际所有人为原告闫海江，该车在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为166800元并投有不计免赔。保险期间为2014年1月20日至2015年1月19日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损91000元。（依据公估报告确认的数额予以确认。被告保险公司对公估报告有异议，并申请鉴定人员出庭，鉴定人员出庭后，就相关问题进行了解释和说明，被告方未提出异议，故对鉴定结论载明的车损数额予以确认）
二、公估费5000元。（依据鉴定票据予以确认，该费用系鉴定事故车辆损失数额，是必然实际发生的费用，有相关票据，符合法律规定，应予支持）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。本院确认原告的损失共计96000元。原告主张的拆解费、车辆施救费、停车费等损失共计2000元未提供证据予以证实，故对原告的此项主张，本院不予支持。冀J×××××号轿车在被告保险公司投有车损险，原告的上述损失均属被告太平财险沧州支公司的理赔范围，由太平财险沧州支公司在冀J×××××号轿车所投车辆损失险项下赔付原告96000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀冀J×××××车所投车损险理赔范围及限额内赔付原告闫海江各项损失共计96000元；
二、驳回原告闫海江的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 闫广练审判员康凯
二〇一五年十二月二日
书记员 周 婧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1457号
原告：绍兴县缪盛针纺有限公司。
法定代表人：盛阿员。
委托代理人：萧国明。
被告：绍兴泽龙针纺有限公司。
法定代表人：徐奇英。
委托代理人：薛国民、高红刚。
本院在审理原告绍兴县缪盛针纺有限公司诉被告绍兴泽龙针纺有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县缪盛针纺有限公司撤回对被告绍兴泽龙针纺有限公司的起诉。
案件受理费1168元（根据变更后诉讼请求确定），减半收取584元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一六年三月十日
书记员 朱陈燕
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1115号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张军，男，1988年4月19日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住奉节县。2011年2月4日因未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车造成交通事故并逃逸被台州市公安局椒江分局决定行政拘留二十日，并罚款人民币二千二百元。2016年12月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王欣童出庭，指控：2016年12月26日凌晨0时51分许，被告人张军酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市黄岩区环城东路与横街路路口处时，被执勤交警查获。案发时，被告人张军血液中的酒精含量为150mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人张军具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张军拘役二个月至五个月，并处罚金人民币四千元至一万元。
被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月26日起至2017年3月7日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2808号
太平洋保险公司天津分公司：
天津市晟隆舜混凝土有限公司与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初6751民事调解书已执行完毕，于2017年9月7日结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2945号
原告潘某甲，曾用名潘曾用，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告宋某某，女，1978年9月16日生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告潘某甲因与被告宋某某离婚纠纷一案，于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告潘某甲送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告宋某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加了诉讼，被告宋某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2010年1月，被告宋某某离家出走时将原告潘某甲银行卡里的钱取走几万元。2010年3月份，被告宋某某回家一次，但没过两天，被告宋某某接到一个电话，第二天再次离家出走。临走时，被告宋某某又从原告潘某甲的银行卡里取走6000元现金，至今下落不明。为此，请求依法判决原告潘某甲与被告宋某某离婚，婚生二个男孩均由原告潘某甲抚养。
被告宋某某未答辩。
原告潘某甲向本院提交的证据材料有：1、原、被告及二个儿子的户口本一份，证明原、被告及二个儿子的基本情况；2、2001年9月23日，结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；3、2013年8月26日，永城市公安局茴村派出所证明一份，证明原告潘某甲与潘曾用系同一人。
被告宋某某未向本院提交相关证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：2013年12月4日，对被告宋某某之母吴某某的调查笔录一份，证明被告宋某某外出，下落不明。原告潘某甲对调查笔录无异议。
本院认为，原告潘某甲提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2001年7月，原、被告自由恋爱。2001年9月23日，双方登记结婚。2002年7月12日生育长子潘某乙，2007年5月21日生育次子潘某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且生育二个男孩，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告潘某甲未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，原告潘某甲要求与被告宋某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告潘某甲与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姚成伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第752号
原告王某，女，1978年2月1日生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告宋某，男，1979年6月5日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月份，我与被告经人介绍认识，在未经详细了解的情况下便于××××年××月××日登记结婚，2003年12月3日生一男孩宋某某。婚后发现与被告性格不合，被告自婚后经常拿钱或抢钱，变卖家人手饰及家中物品然后出走。被告抢钱时与我发生争吵并殴打我，被告也未尽到任何丈夫和父亲应尽的责任，双方现在已经无任何夫妻感情，双方的感情确已破裂，无法共同生活。为解除这名存实亡的婚姻，根据相关法律规定，请求法院依法判令我与被告离婚，孩子宋某某由我扶养，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告宋某辩称，我与原告是经人介绍认识，并于2003年12月3日生一男孩宋某某。我们婚后感情一般，为家庭琐事生过气，我们今年年前开始分居，原告到娘家居住。我认为我们感情还有和好可能，我不同意离婚。
经法院审理查明，2002年6月份，原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，2003年12月3日生一男孩宋某某。近年来，双方因家庭琐事发生过矛盾，致使双方感情受到影响。2013年12月，原被告因为家庭琐事争吵，原告到娘家居住，孩子宋某某目前随原告一起生活。
上述事实有下列证据证明：1、原被告结婚证一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据。
本院认为，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。双方在经过充分了解后自愿登记结婚，且育有一子，应认定其婚前感情基础较好。婚后双方共同生活十余年，应认定原被告双方已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事曾发生过磨擦，但双方应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林永雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第209号
原告：许军辉。
被告：陈旭东。
被告：孙美娟。
本院在审理原告许军辉与被告陈旭东、孙美娟民间借贷纠纷一案中，原告许军辉于2015年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许军辉撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告许军辉负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年五月十五日
代书 记员 王雪建
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1772号
原告：马林，男，1980年1月27日出生，汉族，个体。
被告：张旭明，男，1985年2月23日出生，汉族。
原告马林与被告张旭明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加诉讼，被告张旭明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.被告返还原告购房款8万元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年5月1日签订房屋买卖合同，约定原告以8万元的价格购买被告所有的******号楼，房证号******号。原告交付8万元后，被告迟迟不给原告办理过户，经双方多次协商未果，诉至法院，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款8万元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告马林与被告张旭明签订《卖房合同》一份，约定原告以8万元的价格购买被告所有的位于******号楼住宅，房产证号：黑房权证合作区字第******号。当日原告将8万元房款交付被告，被告给原告出具了收条一份。该房屋交付原告使用后，原告发现被告在中国农业银行股份有限公司黑河分行有贷款，并以该房屋办理了抵押登记，现被告逾期偿还银行贷款，无法为原告办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付购房款的义务，被告应协助原告办理房屋过户手续。因被告在银行贷款将该房屋抵押，且被告逾期偿还银行贷款，无法为原告办理过户手续，合同目的不能实现，已经构成根本性违约，故原告要求解除合同的诉讼请求合理，本院予以支持。合同解除后，原告交付的8万元购房款被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马林与被告张旭明于2014年5月1日签订的《卖房合同》；
二、被告张旭明于本判决生效之日起十日内返还原告马林购房款8万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由被告张旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李双庆
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 扬
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第466号
申请执行人胡长玲，男，汉族。
被执行人王开阳，男，汉族。
本院（2012）绵竹民初字第879号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人按判决书给付申请执行人欠款70775.00元及迟延履行期间的双倍利息。
在执行过程中查明，被执行人王开阳现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十月八日
书记员 陈 亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12988号
原告黄冲春，住江西省上饶市。
被告邓海明，住江西省上饶市。
被告李向群，住福建省石狮市。
本院在审理原告黄冲春与被告邓海明、李向群劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成调解协议，原告已收到被告支付的全部工资款为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冲春撤回起诉。
本案受理费174元，因撤诉依法减半收取87元，由原告黄冲春负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十二月十六日
书记员 施君怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0290号
原告吴娜。
原告胡静。
法定代理人吴娜，系胡静母亲。
原告胡正龙。
法定代理人吴娜，系胡正龙母亲。
三原告委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告曹树平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告吴娜、胡静、胡正龙与被告曹树平、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人乔文猛、被告曹树平、保险公司委托代理人王玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年12月7日，三原告亲属胡居勤驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车在苏3**线宿迁市东沙河桥桥面上与曹树平驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生交通事故，胡居勤被撞伤并被送至宿迁市人民医院救治后抢救无效死亡。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定原告亲属胡居勤承担事故次要责任，被告曹树平承担主要责任。肇事车辆苏C×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告曹树平已经与三原告就保险限额外的损失达成调解协议。现就保险公司应赔偿的部分诉至法院，请求依法判令：1、被告保险赔偿三原告各项损失32万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹树平辩称，我已经与三原告达成调解，本次诉讼主要针对保险公司。
被告保险公司辩称，涉案车辆的确在我公司投保交强险及第三者责任险20万，不计免赔，事故发生在保险期限内。对于相关费用，医疗费应扣除10%非医保用药，死亡赔偿金应该按照农村户籍赔偿，交通费过高，我公司不承担间接损失。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
另查明，2012年江苏省城镇居民可支配收入29677元，81.3元／天。
还查明，原告吴娜与死者胡居勤系夫妻关系，婚后生育一子胡正龙、一女胡静，胡居勤父母早于胡居勤死亡。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告亲属胡居勤与被告曹树平发生交通事故，致原告亲属胡居勤死亡，由此产生的合理费用应予赔偿。因事故车辆在被告公司投保了交强险、第三者责任险且交通事故发生在保险有效期限内，被告保险公司应在交强险、第三者责任险的范围内对原告承担赔偿责任。原告亲属胡居勤承担事故次要责任，被告曹树平承担主要责任，双方均驾驶机动车，因此，被告曹树平承担此次事故70%责任，三原告亲属胡居勤承担30%责任。
经过举证、质证及法庭认证，原告的各项损失如下：1、医疗费53180.80元。死者受伤后在宿迁市人民医院抢救5天，医疗费票据、住院病历、用药明细等在卷作证，本院依法予以支持；2、误工费406元。死者一家土地已经被工业园区征用，有耿车国土资源所出具的证明在卷佐证，因此三原告主张误工费（81.3元＊5）、死亡赔偿金等参照城镇居民计算，本院依法予以支持；3、护理费300元。死者住院5天主张护理费300元，不违反相关法律法规本院依法予以照准；4、住院伙食补助费90元。5、营养费50元。6、交通费200元。三原告主张787元，过高，本院依法予以调整；7、施救费60元。原告主张410元，其中包括停车费250、检测费100元，不属于保险公司的赔偿范围，本院不予支持。8、丧葬费25639.5元。51279元／年／12＊6。9、死亡赔偿金593540元。10、被抚养人生活费141187.5。长女胡静18825元（18825＊2／2）、长子胡正龙122362.5元（18825＊13／2）。11、处理丧葬亲属误工费731.7元。按3人3天计算731.7元（81.3＊3＊3）；12、精神抚慰金2万元。以上合计：835385.5元，其中交强险限额为12万元，超出部分保险公司仅在第三者责任险限额内承担20万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司于判决生效后十日内给付三原告32万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告曹树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱立申
第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0290号
原告吴娜。
原告胡静。
法定代理人吴娜。
原告胡正龙。
三原告委托代理人乔文猛。
被告曹树平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司。
委托代理人王玥。
原告吴娜、胡静、胡正龙与被告曹树平、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人乔文猛、被告曹树平、保险公司委托代理人王玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年12月7日，三原告亲属胡居勤驾驶苏N077**号正三轮载货摩托车在苏3**线宿迁市东沙河桥桥面上与曹树平驾驶的苏CU38**号重型自卸货车发生交通事故，胡居勤被撞伤并被送至宿迁市人民医院救治后抢救无效死亡。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定原告亲属胡居勤承担事故次要责任，被告曹树平承担主要责任。肇事车辆苏CU38**号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告曹树平已经与三原告就保险限额外的损失达成调解协议。现就保险公司应赔偿的部分诉至法院，请求依法判令：1、被告保险赔偿三原告各项损失32万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹树平辩称，我已经与三原告达成调解，本次诉讼主要针对保险公司。
被告保险公司辩称，涉案车辆的确在我公司投保交强险及第三者责任险20万，不计免赔，事故发生在保险期限内。对于相关费用，医疗费应扣除10%非医保用药，死亡赔偿金应该按照农村户籍赔偿，交通费过高，我公司不承担间接损失。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
另查明，2012年江苏省城镇居民可支配收入29677元，81.3元／天。
还查明，原告吴娜与死者胡居勤系夫妻关系，婚后生育一子胡正龙、一女胡静，胡居勤父母早于胡居勤死亡。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告亲属胡居勤与被告曹树平发生交通事故，致原告亲属胡居勤死亡，由此产生的合理费用应予赔偿。因事故车辆在被告公司投保了交强险、第三者责任险且交通事故发生在保险有效期限内，被告保险公司应在交强险、第三者责任险的范围内对原告承担赔偿责任。原告亲属胡居勤承担事故次要责任，被告曹树平承担主要责任，双方均驾驶机动车，因此，被告曹树平承担此次事故70%责任，三原告亲属胡居勤承担30%责任。
经过举证、质证及法庭认证，原告的各项损失如下：1、医疗费53180.80元。死者受伤后在宿迁市人民医院抢救5天，医疗费票据、住院病历、用药明细等在卷作证，本院依法予以支持；2、误工费406元。死者一家土地已经被工业园区征用，有耿车国土资源所出具的证明在卷佐证，因此三原告主张误工费（81.3元＊5）、死亡赔偿金等参照城镇居民计算，本院依法予以支持；3、护理费300元。死者住院5天主张护理费300元，不违反相关法律法规本院依法予以照准；4、住院伙食补助费90元。5、营养费50元。6、交通费200元。三原告主张787元，过高，本院依法予以调整；7、施救费60元。原告主张410元，其中包括停车费250、检测费100元，不属于保险公司的赔偿范围，本院不予支持。8、丧葬费25639.5元。51279元／年／12＊6。9、死亡赔偿金593540元。10、被抚养人生活费141187.5。长女胡静18825元（18825＊2／2）、长子胡正龙122362.5元（18825＊13／2）。11、处理丧葬亲属误工费731.7元。按3人3天计算731.7元（81.3＊3＊3）；12、精神抚慰金2万元。以上合计：835385.5元，其中交强险限额为12万元，超出部分保险公司仅在第三者责任险限额内承担20万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司于判决生效后十日内给付三原告32万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告曹树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱立申
第1页／共4页
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第531号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆，汶上县农村信用合作联社职工。
被告崔运生，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔猛猛，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告周广举，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李化军，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔国辉，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告崔运生、崔猛猛、周广举、李化军、崔国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告崔运生、崔猛猛、周广举、李化军、崔国辉经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年3月30日被告崔运生在我处贷款10万元，贷款利率为11.11‰，上浮120％，贷款到期日为2012年3月5日，被告崔猛猛、李化军、周广举、崔国辉为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后至今被告崔运生尚欠原告借款本金99897.98元及相应利息未还。请求依法判令被告崔运生偿还原告借款本金99897.98元及相应利息，被告崔猛猛、周广举、李化军、崔国辉承担连带清偿责任，实现债权的一切费用由被告承担。
被告崔运生、崔猛猛、周广举、李化军、崔国辉未答辩。
经审理查明，2010年3月11日被告崔运生、崔猛猛、李化军、周广举、崔国辉签订农户、个体工商户联保协议，2010年3月14日原告与被告崔运生、崔猛猛、李化军、周广举、崔国辉签订最高额联合保证借款合同。约定被告崔运生向原告借款10万元，借款用途买汽车，上述各被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，各小组成员自2010年3月14日至2012年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额41万元，共同承担连带责任。最高额联合保证借款合同第三条约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。合同约定合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款清偿时利随本清。约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率上加收100％的罚息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年3月30日原告依照借款合同约定向被告崔运生放款10万元，借款到期日为2012年3月5日，借款月利率为11.11‰。合同履行过程中，被告崔运生偿还贷款本金102.02元，截至2015年12月15日，被告崔运生尚欠原告借款本金99897.98元、催收贷款利息69247.21元、复息29574.80元（利息合计98822.01元）及2015年12月15日以后的相关利息未偿还。
另查明，原告于2013年10月22日向被告崔运生进行债务催收；2013年10月23日向被告崔猛猛催收要求其履行担保责任；2013年10月23日、2014年3月13日分别向被告周广举催收要求其履行担保责任；2013年10月23日向被告李化军催收要求其履行担保责任；2013年10月23日、2014年3月13日、2015年3月12日分别向被告崔国辉催收要求其履行担保责任。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，足以认定，均记录在卷。
本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告崔运生、崔猛猛、李化军、周广举、崔国辉签订的《最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护，被告崔运生未按合同约定偿还贷款，已构成违约，对原告要求被告崔运生偿还借款本金99897.98元及相应利息的请求，予以支持；原、被告签订的《最高额联合保证借款合同》约定本案各被告对其组成的联保小组内各成员自2010年3月14日至2012年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，依照合同规定，各担保人的保证期间为2012年3月6日至2014年3月5日。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内对被告崔猛猛、周广举、李化军、崔国辉进行了催收，要求各担保人履行保证责任，因此原告要求各担保人承担保证责任的请求符合法律规定，应予支持，被告崔猛猛、周广举、李化军、崔国辉承担连带清偿责任后有权向被告崔运生进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔运生于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金99897.98元、2015年12月15日前的利息98822.01元及2015年12月15日后的相应利息（以99897.98元为基数，按双方约定的月利率11.11‰，自2015年12月15日起计算至判决生效应清偿之日止），被告崔猛猛、周广举、李化军、崔国辉对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告崔猛猛、周广举、李化军、崔国辉在承担连带清偿责任后，有权向被告崔运生追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，由被告崔运生、崔猛猛、周广举、李化军、崔国辉承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟 浩
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初860号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人龙某某，男，1987年2月14日出生于贵州省锦屏县，苗族，文盲，无业，户籍地贵州省锦屏县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）767号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年10月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年1月2日15时许，被告人龙某某携带万能钥匙至福州市晋安区茶会小区东区51座804单元，用对锁的方式开门入户，将被害人何某某放在家中的黄金戒指1枚、黄金项链2条、黄金挂坠3个、三星手机1部盗走。
2、2016年1月3日15时许，被告人龙某某携带万能钥匙至福州市晋安区铁二小区60座602单元，用对锁的方式开门入户，将被害人潘某某放在家中的白金手镯1个、黄金项链1条、黄金坠子2个、黄金戒指1枚、白金镶钻戒指1枚、电脑1台、翡翠手镯1个、翡翠挂坠1个盗走。
3、2016年1月6日15时许，被告人龙某某伙同吴某某（另案处理）携带万能钥匙至福州市仓山区建中小区31座802单元，由被告人龙某某望风，吴某某用对锁的方式开门入户，盗走被害人熊某某放在家中的苹果5s手机一部、黄金珠子3个。
经仓山区价格认证中心鉴定：上述部分被盗财物价值人民币21997元。
公诉机关认为，被告人龙某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人龙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年1月2日，被告人龙某某到福州市晋安区茶会小区东区51座804单元，用对锁方式潜入房间，盗走被害人何某某的1枚黄金戒指、2条黄金项链、2个黄金吊坠、一部三星牌手机（鉴定价格共计11012.75元）。上述赃物已追回并发还被害人。
2、2016年1月3日15时许，被告人龙某某到福州市晋安区铁二小区60座602单元，用对锁方式潜入房间，盗走被害人潘某某的2个黄金吊坠、1枚黄金戒指、1条黄金项链、1个翡翠玉手镯、1个翡翠玉挂坠、1个白金手镯、1枚白金镶钻戒指、1台电脑。经鉴定：2个黄金吊坠、1枚黄金戒指、1条黄金项链、1个翡翠玉手镯、1个翡翠玉挂坠的价值共计7551.65元，1个白金手镯、1枚白金镶钻戒指、1台电脑无法鉴定。现被盗赃物2个黄金吊坠、1枚黄金戒指、1条黄金项链、1个翡翠玉手镯、1个翡翠玉挂坠已追回并发还被害人。
3、2016年1月6日，被告人龙某某伙同吴某某（另案处理）到福州市仓山区石边路124号建中小区31座802单元，由被告人龙某某望风，吴某某用对锁方式潜入房间，盗走被害人熊某某的1部苹果5S手机和3颗黄金珠子（鉴定价格共计2507.96元）。上述赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程无异议，并有被害人何某某、潘某某、熊某某的陈述，证人吴某某的陈述及辨认笔录，搜查证、提取笔录、扣押发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录，价格鉴定意见书、侦破经过、户籍信息及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙某某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年7月11日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人龙某某退赔被害人潘某某经济损失。
三、涉案作案工具金属铁片6片、金属铁针2支、T型铁制品3个、钥匙1把及袜子1双，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 刘瑞旺
人民陪审员 苏凤生
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9787号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司，住所地：广东省佛山市南海区××××。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：钟家文，男，汉族，××年××月××日，住广东省增城市，系该公司员工。
被告：陈娟玲，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地广东省汕头市潮南区，住广东省佛山市南海区
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司与被告陈娟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟家文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年3月至2016年4月的物业服务费21451.5元（按建筑面积612.9平方米，2.5元/月/平方米计算）；2.被告支付以每月拖欠的物业服务费为基数按每日5‰计算的逾�违约金，截至2016年6月2日为21581.74元；3.被告支付2015年3月至2016年4月的公摊水电费234.27元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述违约金约定过高，调整为按年利率6%计算。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订了《碧桂园山水桃园前期物业服务协议》，约定原告向被告的碧桂园山水桃园××座××房提供物业服务，被告应按2.5元/月/平方米向原告交纳物业服务费。如被告逾期交纳，按应付物业费的5‰交纳违约金。被告拖欠原告代收代缴的公摊水电费，原告已代为垫付的，原告有权追偿。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年3月至今一直拖欠物业服务费，原告多次催收，但被告一直没有支付。
被告没有答辩。
本院认定以下事实：
被告于2013年11月15日与原告签订碧桂园山水桃园前期物业服务合同，约定原�为碧桂园山水桃园××座××号房提供物业服务，被告应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，原告采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为每月10日。物业服务费按1532.25元/月收取，并按规定交纳分摊水电费。被告于2014年6月18日办理收楼入住手续，并交纳物业管理费至2015年2月。被告拖欠2015年3月至2016年4月的物业管理费21451.5元，公摊水电费234.27元。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。原告为案涉物业提供物业服务，被告应支付相应的物业管理费。现原告主张被告欠付2015年3月起至2016年4月的物业管理费21451.5元及公摊水电费234.27元，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，本院予以确认，被告应支付予原告。双方在合同约定逾期物业管理费按日5‰支付违约金，现原告调整为按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，截至2016年6月2日的违约金为895.67元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司支付佛山市南海碧桂园山水桃园××座××房2015年3月至2016年4月的物业管理费21451.5元及截至2016年6月2日的违约金895.67元；
二、被告陈娟玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司支付佛山市南海碧桂园山水桃园××座××房2015年3月至2016年4月的公摊水电费234.27元；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费881.68元（原告已预交），由原告负担181.68元，由被告负担700元并应与上述款项一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄莹莹
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初363号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘鑫，男，1991年10月21日生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，住陕西省凤翔县。2017年2月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人刘鑫犯非法拘禁罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，郭某1、郭某2于2017年2月9日、2017年2月16日先后被骗至位于本市静海区静海镇玉田庄村一平房内的传销窝点。被告人刘鑫先后采用威胁恐吓、跟随看管、控制通信等手段非法限制二人的人身自由。2017年2月28日，郭某1、郭某2被公安民警解救。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场照片、常住人口信息表、情况说明等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘鑫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。其如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘鑫承认指控事实及罪名。
经审理查明，郭某1、郭某2分别于2017年2月9日、2017年2月16日先后被网友以介绍工作、游玩为名骗至位于本市静海区静海镇玉田庄村一平房内的传销组织。为使郭某1、郭某2加入该传销组织，被告人刘鑫采用威胁、恐吓、跟随看管、控制通信等手段非法限制二人的人身自由。2017年2月28日，郭某1、郭某2被民警解救，刘鑫被当场抓获。
上述事实，有被害人郭某1、郭某2陈述，证人徐某证言、被告人刘鑫供述及案件来源、抓获经过、现场照片、常住人口信息表、情况说明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘鑫为强迫他人加入传销组织，非法限制人身自由，其行为构成非法拘禁罪。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起，至2019年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一七年六月二日
书记员 劳朋波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初113号
原告：汪东红。
被告：袁伟伟。
原告汪东红与被告袁伟伟合伙纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，原告汪东红于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪东红申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪东红撤回起诉。
案件受理费510元，由原告汪东红负担。
审判员 张 锐
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘鹏程
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531财保7号
申请人：李秀多，女，汉族，1959年8月6日出生，汉族，住广宗县。
被申请人：李自宇，男，汉族，1976年9月18日出生，汉族，住广宗县。
申请人李秀多于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李自宇的冀Ｅ×××××号车辆，并已提供保全。
本院认为，申请人李秀多提出诉前保全，称其与被申请人发生交通事故，申请查封被申请人的冀Ｅ×××××号车辆，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李自宇名下的冀Ｅ×××××号车辆，查封期限为两年。
案件保全费220元，由申请人李秀多负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王明伟
二〇一八年二月九日
书记员 夏红涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4106号
罪犯吴富友，男，汉族，1987年8月11日出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年七月二十三日作出（2009）曲中少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人吴富友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币20000元。刑期自2008年10月14日起至2019年10月13日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴富友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个�。
经审理查明，罪犯吴富友现刑罚执行已达六年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月15日减刑后的刑期至2016年11月13日止。罪犯吴富友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴富友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴富友减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢29号
胡明琼、张翀：
本院执行的申请执行人唐胡明琼与被执行人张翀追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人张翀已履行完毕本院(2017)川1323民初158号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12411号
原告：杨俊，男，1991年2月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金华，男，1970年12月18日生。
被告：葛来根，男，1962年9月14日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨俊诉被告葛来根、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人杨金华，被告葛来根、人保南京公司的委托诉讼代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其因本次交通事故受伤产生的损失合计107056.94元。事实与理由：2015年12月28日19时15分晚，被告葛来根醉酒驾驶苏Ａ×××××号货车（在被告人保南京公司投保了交强险商业三者险）沿S337线行驶时撞倒其驾驶的苏A50**警号轿车，造成杨俊及同车乘客方涛等受伤，车辆损失的交通事故。事故发生后葛来根弃车逃逸。该事故经交警部门认定，葛来根负事故全部责任，其他人均不负责任。其伤后被送往医院治疗，共损失医疗费14670.94元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。
被告葛来根辩称，对于对交通事故发生的事实和交警部门的责任划分无异议。其驾驶的苏Ａ×××××号货车在被告人保南京公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔）。
被告保南京公司辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的责任划分无异议。被告葛来根驾驶的苏Ａ×××××号货车在其公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因葛来根由醉酒驾车和逃逸情节，根据保险条款，其在商业三者险范围内免赔。
本院经查明的事实如下：2015年12月28日19时15分晚，被告葛来根醉酒后驾驶苏Ａ×××××号货车沿S337线由南向北行驶至南京市江宁区汤山街道孟春路丁字路口时，撞到同向停在前方准备左转弯的杨俊驾驶的苏A50**警号轿车尾部，造成杨俊及其同车乘客方涛、兰瑞等受伤，车辆损失的交通事故。事故发生后葛来根弃车逃逸。该事故经交警部门认定，葛来根负事故全部责任，其他人均不负责任。
杨俊伤后被送往医院进行治疗并住院治疗6天，经医院诊断为：1.腰部软组织伤2.腰椎间盘膨出。其因伤产生的经济损失为：医疗费14670.94元、住院伙食补助费120元（20元/天，6天）、营养费900元（15元/天，60天）、护理费3840元（住院期间100元/天，6天，；出院60元/天，54天）、交通费400元。杨俊于2016年7月4日向南京金陵司法鉴定所申请对其伤残等级和护理、营养期限进行鉴定。2016年7月21日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨俊腰3椎体骨折畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残。2.被鉴定人杨俊护理期限以伤后60日为宜。营养期限以伤后60日为宜。杨俊为此用去鉴定费2520元。
另查明：被告葛来根驾驶的苏Ａ×××××号货车在被告人保南京公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
2016年8月，原告杨俊向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因交通事故产生的经济损失。审理中，因人保南京公司对杨俊自行委托鉴定的结论提出异议，向本院申请进行重新鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对杨俊的伤残等级、护理、营养期限进行鉴定。在鉴定过程中，杨俊未按照鉴定机构指定的时间配合重新鉴定，致使本次委托鉴定按照退案处理。葛来根不认同人保南京公司仅在交强险范围内进行赔偿的辩称意见，要求其在商业三者险范围内予以赔偿。因各方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、门诊病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、终止鉴定函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本案中，被告葛来根驾驶苏Ａ×××××号货车撞到杨俊驾驶的苏A50**警号轿车，致使杨俊及其车上乘客受伤，在此过程中，葛来根醉酒后驾车且通过路口疏于观察，存在严重过错。故杨俊的经济损失应由葛来根承担全部赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。本案中，葛来根驾驶的车辆在被告人保南京公司投保了交强险，故人保南京公司应在交强险限额内对杨俊的损失予以赔偿。因葛来根存在醉酒后驾车和肇事后逃逸的情形，故对于葛来根要求人保南京公司在商业三者险限额内对杨俊进行赔偿的意见，本院不予支持，超出交强险的损失，应由葛来根自行承担。因本起事故中尚有方涛、兰瑞二人受伤尚未处理，应在交强险内为其应预留部分份额（为该二人在交强险医疗费项下各预留1000元）。此外，在本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行重新鉴定的过程中，但因杨俊拒不配合鉴定，故本院对于其在诉前自行委托产生的鉴定结论不予采信。杨俊主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费数额符合法律规定，本院予以支持；其主张的护理费、交通费中计算过高部分，本院不予支持；对于杨俊主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨俊因本次交通事故而产生的经济损失合计19930.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿12240元，由被告葛来根赔偿7690.94元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，鉴定费2520元，合计3454元，由原告杨俊负担25502520元，由被告葛来根负担904934元（此款已由杨俊垫付，葛来根在履行上述给付义务时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 丁志才
人民陪审员 吕均东
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡 婕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00450号
原告：徐鹏，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：淮北崴远置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
被告：种卫东，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告徐鹏与被告淮北崴远置业有限公司、种卫东承揽合同纠纷一案中，因徐鹏未在指定期限内补交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡淑华
二〇一五年十月九日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4352号
原告：毕青海，男，1953年7月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱科锦（又名朱勇），男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原告毕青海与被告朱科锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年8月28日，原告毕青海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告毕青海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告毕青海负担。
审判员 孙太阳
二〇一七年九月五日
书记员 孟 齐
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初189号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人孙汉福，男，1966年9月17日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县小孤山镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月12日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年7月14日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人孙汉福犯故意伤害罪一案,于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、书记员金帅出庭支持公诉。被告人孙汉福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日16时许，被告人孙汉福和被害人齐某同在小孤山镇先锋村赵某家吃饭，席间，孙汉福和齐某因为敬酒一事发生口角，孙汉福拿起桌上的一个碗砸在齐某前额部，齐某前额部当场出血。经伊通公安司法鉴定中心鉴定，齐某损伤程度评定为轻伤一级。2017年5月12日，孙汉福与齐某达成和解。
上述事实，被告人孙汉福在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，证人赵某、程某、孙某1、孙某2的证言，被害人齐某的陈述，被告人孙汉福的供述与辩解，讯问同步录音录像光盘，和解书，违法犯罪经历查询单，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙汉福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人孙汉福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 美
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初569号
原告：张耀文，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人:张德坤，陕西南星律师事务所律师。
被告：陈作明，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告张耀文与被告陈作明合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张耀文及其委托诉讼代理人张德坤到庭参加诉讼，被告陈作明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀文向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法解除原、被告于2017年2月10日所签订的合伙协议；2、依法判令被告返还原告投资款75000元；3、判令被告支付原告利润分配款2100元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求放弃。事实和理由：原、被告本是亲戚关系。2016年10月下旬，被告找到原告欲与其共同开办一家干洗店。2016年11月原、被告便前往杭州市共同筹备合伙开店事宜。2017年1月16日，原、被告共同在杭州市水云街74号开办了诗奈尔杭盛干洗店（工商登记经营者为被告）。通过双方结算，原告先后投资金额共计7.5万元。由于在合伙经营期间，原、被告的经营理念不一致，双方在口头约定的基础上，于2017年2月10日签订补充协议一份，双方约定：被告独自经营期间，所得收益利润分成由原告占30%；被告占70%利润分成。且同时约定：“被告未经原告的同意，不得私自转让或出售店内设备以及店面。不然将退回原告张耀文先前注资款7.5万元”。该协议签订后，被告就一直经营该店，2017年3月23日，原告前往店铺查看，被告在未通知且同意的情况下已经将店内的主要设备进行了变卖。后原、被告就原告的损失进行了多次协商，但由于双方分歧过大，无法达成一致协议。原告为了维护自身的合法权益，故依据法律规定起诉。
被告陈作明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对如下证据本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的身份证复印件及被告户籍证明；2、原告提交的转账交易记录；3、原告提交的2017年2月10日双方签订的“协意”；4、原告提交的充值缴费收据、通话记录以及通话录音。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系亲戚关系，2016年年底，原、被告共同筹备合伙开店事宜。后经商议，双方遂于2017年1月16日在杭州市水云街74号开办了诗奈尔杭盛干洗店。在合伙经营期间，双方在口头约定的基础上，于2017年2月10日签订补充协议一份，双方的“协意”（应为协议）约定：位于杭州水云街74号诗奈尔杭盛干洗店，于今日起由陈作明一人管理经营。从今日起至2017年3月底，收益张耀文占百分之三十，陈作明占百分之七十，陈作明未经张耀文同意，不得私自转让或出售店内设备以及店面。不然将退回张耀文先前注资柒万伍仟元整（￥75000元）。2017年4月以后陈作明再继续经营该店，应退还张耀文注资￥75000（柒万伍仟）元整，张耀文有权要求陈作明支付本金和利息（两年还，只还本金，但第一年必须还两万元整。超过两年从2017年元月计利息）。该协议签订后，被告就一直经营该店，2017年3月23日，原告前往店铺查看，被告在未经原告同意的情况下已经将店内的干洗设备变卖。原被告就此事先后多次协商，无法达成一致协议。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民共同出资、共同经营、共负盈亏。本案中原告张耀文与被告陈作明口头约定合伙经营干洗店并共同出资，二人之间形成了合伙关系。在合伙经营的过程中，原告张耀文确认2017年2月10日签订了“协意”，该份“协意”为合伙的补充。现原告以合伙协议法律关系起诉，原告要求解除原、被告于2017年2月10日所签订的合伙协议并返还投资款，但双方签订的协议实际上并不是退伙协议。在既未对合伙财产和合伙债务进行清算，也未对合伙经营支出的费用进行确定的情况下，原告要求解除2017年2月1日双方签订的合伙协议、由被告返还投资款的诉请，不符合合伙共担风险的初衷，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告张耀文的诉讼请求。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告张耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张宏红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1172号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀群，女，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码为×××1224。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与陈秀群劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈秀群于2008年4月20日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付陈秀群终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明陈秀群2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1888元。陈秀群对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2535元。
陈秀群就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、陈秀群与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付陈秀群经济补偿金16478元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]350号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈秀群与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付陈秀群经济补偿金12272元。陈秀群不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有陈秀群提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，陈秀群主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付陈秀群终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认陈秀群的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明陈秀群的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳陈秀群的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2535元，并以此作为经济补偿金的计算基数。陈秀群于2008年4月20日入职，故高迪公司应支付陈秀群相当于6.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为16477.5元=2535元/月×6.5个月。陈秀群超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈秀群与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付陈秀群经济补偿金16477.5元；三、驳回陈秀群的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付陈秀群经济补偿金，本案诉讼费由陈秀群承担。
被上诉人陈秀群答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1172号上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀群，女。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与陈秀群劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：陈秀群于2008年4月20日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付陈秀群终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明陈秀群2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1888元。陈秀群对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2535元。陈秀群就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、陈秀群与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付陈秀群经济补偿金16478元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]350号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈秀群与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付陈秀群经济补偿金12272元。陈秀群不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据，有陈秀群提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。原审法院认为，陈秀群主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付陈秀群终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认陈秀群的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明陈秀群的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳陈秀群的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2535元，并以此作为经济补偿金的计算基数。陈秀群于2008年4月20日入职，故高迪公司应支付陈秀群相当于6.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为16477.5元=2535元/月×6.5个月。陈秀群超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈秀群与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付陈秀群经济补偿金16477.5元；三、驳回陈秀群的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付陈秀群经济补偿金，本案诉讼费由陈秀群承担。被上诉人陈秀群答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1471号
原告：陈鹤桂，男，1965年6月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：（特别授权）程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告：鲍中全，男，1964年9月3日生，汉族，住兴化市。
被告：冀春芳，女，1965年2月23日生，汉族，住兴化市。
原告陈鹤桂诉被告鲍中全、冀春芳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹤桂的委托诉讼代理人程奇到庭参加诉讼。被告鲍中全、冀春芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹤桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带偿还原告替其偿还的担保款项16.4万元及利息（按年利率6%，从立案之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月2日被告鲍中全因经营需要向案外人茅正义借款10万元，约定月利率2.5%，并由原告提供担保，后茅正义为索款向兴化市人民法院提起诉讼，在2015年1月22日兴化法院作出（2014）泰兴民初字第1937号民事判决书，判决被告鲍中全与原告陈鹤桂立即偿还借款，后被告鲍中全一直未还款，原告陈鹤桂在2015年9月18日替被告鲍中全偿还了本息计16.4万元。后原告多次向两被告追偿，两被告一直未还。
鲍中全、冀春芳未作答辩，未举证。
庭审中，围绕诉讼请求，原告陈鹤桂提供下列证据：1、（2014）泰兴民初字第1937号民事判决书及2015年9月18日收条一份，证明陈鹤桂承担了保证责任替鲍中全偿还借款16.4万元。3、兴化市民政局婚姻登记信息材料一份，主要内容：鲍中全、冀春芳1986年10月2日登记结婚，2014年12月23日离婚。上述证据，原告当庭出示，被告鲍中全、冀春芳未到庭应诉，应视为放弃质证等权利，对证据的真实性应予确认。
根据上述证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月2日被告鲍中全向案外人茅正义借款10万元，并由原告提供担保，后因被告鲍中全一直未偿还，案外人茅正义向法院提起诉讼，2015年1月22日兴化法院作出（2014）泰兴民初字第1937号民事判决书，判决被告鲍中全与原告陈鹤桂立即偿还借款，后被告鲍中全一直未还款，原告陈鹤桂为被告鲍中全向案外人茅正义偿还担保款本息合计16.4万元。为索款，原告于2017年2月21日诉至法院。
本院认为：原告陈鹤桂为被告鲍中全向他人借款10万元担保，并承担保证责任代还借款16.4万元，有原告提供的借条、收条为证，应予认定。按照法律规定，保证人在履行保证责任后依法对主债务人享有追偿的权利。据此，被告鲍中全依法应承担偿还原告16.4万元的责任。本案被告鲍中全在借款时与被告冀春芳系夫妻，被告冀春芳没有证据证明讼争债务为鲍中全的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告冀春芳负有共同还款责任。因此，原告对被告冀春芳也享有追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍中全、冀春芳于本判决生效后立即偿还原告陈鹤桂担保垫付款16.4万元及利息（按年利率6%，从2017年2月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费（减半收取）1790元，由被告负担，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3580元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 李静
二〇一七年四月七日
见习书记员 徐凯
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执501号
申请人：杜艳，女，汉族，1969年2月2日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：鸡东县鸡东灌区管理处东海分站。住所地：黑龙江省鸡东县。
本院在执行杜艳申请执行鸡东县鸡东灌区管理处东海分站民间借贷纠纷一案，申请执行人杜艳依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1893号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的27600元，执行费314元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县鸡东灌区管理处东海分站送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人杜艳表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，待申请人发现新的财产情况，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人杜艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执501号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
二〇一八年八月八日
书记员 刘 冰
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更487号
罪犯李定科，男，1979年11月6日出生，汉族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月13日作出（2010）东三法刑初字第67号刑事判决，以被告人李定科犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元（已缴纳），刑期自2009年7月24日起至2024年1月23日止。该犯上诉，经广东省东莞市中级人民法院于2010年6月2日以（2010）东中法刑终字第208号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2012年11月5日减刑一年四个月，2014年10月28日减刑八个月，刑期至2022年1月23日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李定科在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李定科在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李定科在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李定科减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑满释放期为2020年8月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3537号
原告：石晨曦，女，汉族，1996年9月6日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单春雷
二〇一七年九月二十八日
书记员 张诗宇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）苏01行赔终18号
上诉人（原审原告）王健，男，1964年7月5日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路6号。
法定代表人赵立宏，南京市公安局江宁分局局长。
上诉人王健因诉被上诉人南京市公安局江宁分局治安管理行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王健向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利和诉讼权利，上诉人王健申请撤回上诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人王健撤回上诉。
定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年七月十日
书记员 孙 皓
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终第199号
上诉人（原审原告）白爱玲，系陕西咸阳化学工业有限公司员工。
委托代理人闫新盈，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，系北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称化工公司），住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇。
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司），住所地咸阳市渭城区迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司），住所地西安市凤城五路赛高国际街区第1栋2单元14层21402号。
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，系陕西权诚律师事务所律师。
上诉人白爱玲与被上诉人化工公司、新源公司、科迅公司商品房预售合同纠纷一案，白爱玲不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00556号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由被告新源公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。该案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，裁定驳回原告白爱玲的起诉。案件受理费100元，免予收取。
宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、《定向开发团购合同》为涉及第三人利益的合同，其为《商品房买卖合同》的预约合同；2、上诉人与被上诉人科迅公司之间已经形成商品房买卖合同关系，上诉人也履行了买房人的合同义务，被上诉人科迅公司应与上诉人签订商品房买卖合同。请求依法撤销原审裁定，支持上诉人的请求即被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同并办理交房入住的相关义务。
被上诉人科迅公司答辩理由主要有：1、上诉人不具备起诉科迅公司的主体资格，应当依法驳回上诉。已经生效的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00562号民事裁定已明确认定上诉人和科迅公司在本案中不是合同关系当事人，上诉人不是本案的诉讼主体。科迅公司未收到上诉人的任何费用，上诉人向新源公司交付的费用与科迅公司无关，上诉人无权向科迅公司主张权利。2、上诉人的原审起诉属于重复诉讼，应当依法驳回上诉。上诉人曾向秦都法院起诉，法院裁定不予受理，上诉人不服提起上诉，咸阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。3、上诉人上诉内容与事实不符。2009年1月8日，科迅公司与化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，科迅公司即开始房屋建设开发工作，然被告化工公司违反合同约定不向科迅公司按时支付购房款，科迅公司系自行筹集资金建设房屋。综上，上诉人的起诉没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人化工公司答辩认为，（1）本案是一起涉及众多购房者的商品房买卖（预售）合同纠纷系列案件，咸阳化工作为团购交易的第三方己履行了其组织义务，团购者向开发商预先交纳了首期购房款并选定了具体的房号；（2）上诉人作为实际购房人和房款交纳者，与开发商之间存在交易关系，商品房买卖合同的重点要素（单价、面积、户型、楼号、房号）均已具体明确，双方之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，上诉人有权依法独立提起诉讼；（3）本案的核心矛盾在于开发商单方要求大幅涨价并进而拒绝为购房者办理商品房登记备案手续和交房义务，侵害了上诉人的经济权益；（4）开发商科讯公司已收到上诉人交纳的首期购房款10万元／户，理应为其办理商品房登记备案和交房入住手续；（5）一审法院裁定驳回起诉，只从团购合同的表面形式出发一味强调合同的相对性，置团购交易的诸多客观事实于不顾，剥夺了上诉人的诉权，变相鼓励了开发商违反诚实信用原则，不利于维护市场交易秩序和社会稳定；（6）人民法院应当以事实为根据，以法律为准绳，公平公正裁判，维护市场交易秩序，打击违反诚实信用原则的行为，切实做到司法为民和司法公正。
被上诉人新源公司答辩称上诉人所诉属实。
本院经审理认为，就本案诉争的事实，已经生效的本院（2014）咸中民终字第00562号民事裁定已经确认，“本案涉及的住宅定向开发团购合同是化工公司与科迅公司所签，该合同权利义务是针对合同双方而设立。上诉人请求确认其与科迅公司具有商品房买卖合同关系，由于合同关系仅是特定人之间的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中上诉人作为化工公司职工，可通过化工公司行使相应的合同权利来保障其合法权益”，故本案上诉人的上诉请求，本院无法支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年三月八日
书 记 员 康馥婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4183号
原告胡某某，女，1992年7月16日生，汉族。
被告周某某，男，1991年8月12日生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一六年七月十五日
书记员 陈红涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2467号
罪犯王振军，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）秦刑初字第55号刑事附带民事判决书，以被告人王振军犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。后同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2008年5月9日以（2007）冀刑一终字第74号刑事附带民事裁定书，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1242号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王振军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王振军在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振军减去自2015年7月16日至2016年11月21日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 孙 彬
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1187号
原告：涂勇，男。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所中江分所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所中江分所律师。
被告：刘茂龙，男。
原告涂勇诉被告刘茂龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂勇申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂勇撤诉。
案件受理费50元，由原告涂勇负担。
审判员 田玉木
二〇一七年四月二十四日
记书员秦洛杉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第24号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某，男，1971年1月20日生，汉族，高中文化，原系句容市边城物业管理有限公司工程部主管。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2013年7月4日被句容市公安局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审，2014年4月15日被本院决定逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人蔡某，男，1983年11月18日生，汉族，本科文化，原系句容市边城物业管理有限公司代理副总经理，（户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治区八郎镇西上台子村西上台子屯）。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2013年7月11日被句容市公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王某、蔡某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年1月26日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年3月18日、4月15日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉。被告人王某、蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非国家工作人员受贿
2011年11月11日至2012年10月，被告人王某、蔡某在分别担任句容市边城物业管理有限公司工程部主管、代理副总经理职务期间，利用负责工程款支付、物业管理的职务之便，先后6次单独或共同索取、收受他人现金，共计人民币33000元。其中二被告人共同作案1次，索取他人现金6000元；被告人王某单独作案1次，索取他人现金15000元；被告人蔡某单独作案4次，索取、收受他人现金12000元。具体犯罪事实分述如下：
（一）2011年11月11日至2012年9月，被告人王某、蔡某单独或共同向南京飞弗莱安防设备中心索取现金，合计人民币24000元。
1、2011年11月11日，被告人王某向南京飞弗莱安防设备中心索取现金15000元，占为己有；
2、2012年4月5日，被告人蔡某向南京飞弗莱安防设备中心索取现金3000元，占为己有；
3、2012年9月26日，被告人蔡某、王某向南京飞弗莱安防设备中心索取现金6000元，二被告人平分此款。
（二）2012年7月至10月期间，被告人蔡某向个体户李某乙收受或索取现金，合计人民币9000元。
1、2012年7月的一天，被告人蔡某收受李某乙现金6000元；
2、2012年7月的一天，被告人蔡某收受李某乙现金1000元；
3、2012年10月的一天，被告人蔡某向李某乙索取现金2000元。
二、伪造公司印章
2012年8月的一天，被告人王某未经句容市物业管理有限公司许可，通过他人私刻该公司印章1枚。2012年8月29日，被告人王某使用该印章与该小区住户陈某签订房屋改造协议，骗得陈某缴纳的现金10000元。
2013年7月3日，被告人王某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己及同案犯的罪行。2013年7月10日，被告人蔡某主动投案，并如实供述了自己及同案犯的罪行。案发后，二被告人均已退出全部赃款。
对上述事实，被告人王某、蔡某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某、蔡某的供述；证人徐某、李某甲、丁某、李某乙、陈某的证言；书证接处警工作登记表、抓获经过、身份信息表、扣押清单、存款凭证、对账单、企业法人营业执照、劳动合同书、任命通知、协议书、辞职申请审批表；物证鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、蔡某身为公司工作人员利用职务上的便利，索取或非法收受他人现金，为他人谋取利益，数额较大，二被告人的行为均已构成非国家工作人员受贿罪；被告人王某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。对上述二被告人均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯非国家工作人员受贿罪、伪造公司印章罪、被告人蔡某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在部分非国家工作人员受贿中系共同犯罪。被告人王某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人蔡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。二被告人案发后积极退赃，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功适用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月24日止，先行羁押的21日已扣除）。
二、被告人蔡某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 燕
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终309号
上诉人（一审原告）藏永翠，女，1945年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（一审原告）张冻明，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（一审原告）张道宏，女，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人共同委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市长江中路221号。
法定代表人李锦斌，省长。
委托代理人刘一青，安徽省人民政府法制办工作人员。
委托代理人李萌萌，安徽省人民政府法制办工作人员。
上诉人藏永翠、张冻明、张道宏因诉安徽省人民政府不履行行政确认法定职责一案，不服合肥市中级人民法院于2016年1月18日作出的（2015）合行初字第00134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人藏永翠、张冻明、张道宏，被上诉人安徽省人民政府的委托代理人李萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藏永翠、张冻明、张道宏上诉称，被上诉人安徽省人民政府作为案涉征地批文的作出机关，具有监督该征地批文执行情况的法定义务，一审认为被上诉人没有该项法定职责，属认定事实错误。一审判决无视律师代理意见，程序违法。请求撤销一审判决，确认被上诉人不履行行政确认职责的行为违法。
本院认为，本案一审原告系藏永翠、张冻明、张道宏三人，一审判决仅驳回藏永翠一人的诉讼请求，对张冻明、张道宏两人的诉讼请求未作裁判，属遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00134号行政判决；
二、发回合肥市中级人民法院重审。
审 判 长 王新林
代理审判员 昂永华
代理审判员 张高英
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1012号
原告：河南永华能源有限公司。组织机构代码：77514240-X。
住所地：偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：董积磊，该公司员工。
被告:韩海峰，男，1987年8月29日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。组织机构代码：76165983-8。
住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告韩海峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法通知河南启航人力资源有限公司作为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托代理人蒋健威、董积磊，被告韩海峰的委托代理人王永欣到庭参加诉讼，第三人河南启航人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告韩海峰与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，原、被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，单方在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金23890.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩海峰辩称：一、原告提供的劳务派遣合同无效，原告是用人单位。1、劳务派遣单位首先应具备资质，然后根据用工单位需要用工人数、工种等与用工单位签订劳务派遣合同，由派遣单位向社会招人，然后把招来的职工派遣到用工单位。招工时，依法应如实告知劳动者详细情况，包括工作内容、工作条件，地点，职业危害，安全生产状况、劳动报酬等，并由劳动者签名记录备案。还应有入职登记表及合同备案表，原告未向法庭提交上述证据，且本案中派遣单位不是到社会上招人，而是由原告向派遣单位提供了自己原有职工名单，并和派遣单位伪造的劳务派遣合同，存在欺诈行为，依法属无效合同。被告是原告招来的工人，岗前培训、工作安排、工资发放及缴纳社会保险都是原告负责，在仲裁时原告也没有提出异议，就是对自己是用人单位的认可。从2009年至今，平均每年大约有上百起案件，原告均与要求经济补偿金的职工调解结案。原告称自己不是用人单位，没有事实根据和法律依据。2、原告提供的劳务派遣合同，是原告提供的空白合同让被告签了字，然后由派遣单位加盖了公章，被告始终没有见到过派遣单位的任何人。该合同不是在平等自愿，协商一致的原则下签订的，其行为属于欺诈，且被告就没有签收该合同，依法无效。3、原告没有依法足额给被告缴纳社会保险费，被告平均工资都在3000元以上，但原告均是按1000多元给被告缴纳的社会保险费。原告称其是按照与被告协商的数额进行缴纳，这是严重违法行为，职工社会保险不同于自由投保的商业保险，职工社会保险是法定的强制性保险，当事人约定不得违反法律强制性规定。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。二、被告依法解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。原告不与劳动者签订劳动合同，并与河南启航公司联手，采取欺诈手段伪造的劳动合同无效，被告每天工作14小时以上，每月工作30天，常年工作没有年假、节假、双休日，也没有调休，没有加班费，社会保险费也没有足额缴纳，被告诉求解除劳动合同，支付经济补偿金，有事实根据和法律依据，依法有权随时提出解除劳动关系，无需经原告同意。支付经济补偿金的数额应当根据工作年限及平均工资计算，应当按照通过银行转给被告的工资及奖金核算经济补偿金。补偿年限应以被告签字的入职登记表为准。综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系，原告提供的劳务派遣合同无效，原告没有依法足额为被告缴纳社会保险费，被告依法有权解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。三、本案属一裁终局案件，原告如对仲裁决定不服，可向洛阳中院申请撤销，不应向偃师法院起诉，对其起诉应予驳回。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明：2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告韩海峰（乙方）2010年7月21日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2010年8月7日至2016年8月6日。之后韩海峰按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告韩海峰发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年1月31日，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、双休日、节假日工资及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月13日作出偃劳人仲裁字（2015）第67号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金23890.5元。2、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）等证据在卷资证。
本院认为：原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告韩海峰之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与韩海峰双方的真实意思表示，被告韩海峰没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告韩海峰与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司作为用工单位，与被告韩海峰之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告韩海峰与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷，应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告韩海峰之间不存在劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告韩海峰支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告韩海峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 温静洁