广东省阳春市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）阳春法行初字第3号
原告：陈英深，男，汉族，阳春市人。
被告：阳春市公安局春湾派出所。
负责人：苏本灿，该所所长。
委托代理人：刘永明，阳春市公安局春湾派出所政治教导员。
委托代理人：金旗峰，阳春市公安局民警。
第三人：何建新。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
原告陈英深不服阳春市公安局春湾派出所治安行政处罚一案，于2013年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2013年3月12日向被告阳春市公安局春湾派出所送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。原告陈英深，被告的委托代理人刘永明、金旗峰，第三人何建新及其委托代理人王仕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阳春市公安局春湾派出所于2012年12月5日作出阳公春决字（2012）第03311号《公安行政处罚决定书》，认定陈英深2012年10月6日15时许在春湾镇新明村委会垌心村何建庆住宅附近因土地纠纷与同村的何建新发生矛盾，何建新被陈英深打到胸部和嘴角致轻微伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对陈英深处以罚款500元的行政处罚。被告于2013年3月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、《受案登记表》，用以证明何建新20**年10月6日15时47分向被告报案后被告受理案件的情况；2、被告对陈英深、何建新、尹某林、林某明、黎某凤、曾某仁、何某庆、张某、陈某政的询问笔录，视频光盘及提取该视频光盘的笔录，用以证明陈英深殴打何建新的事实经过等情况；3、《法医学人体损伤程度鉴定书》，用以证明何建新的损伤程度为轻微伤；4、《鉴定意见告知书》，用以证明被告将何建新损伤程度的鉴定意见告知了陈英深和何建新；5、《调解笔录》，用以证明被告召集陈英深和何建新进行了调解，但调解无果；6、《公安行政处罚告知笔录》，用以证明被告拟对陈英深作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚的种类、幅度告知了陈英深，并告知其依法享有的权利；7、《行政处罚决定书》，用以证明被告对陈英深作出处以罚款500元的行政处罚决定并于2012年12月6日送达了陈英深；8、《罚款收据》，用以证明陈英深自觉缴交了罚款；9、《延长办案期限报告》，用以证明被告依法延长了办案期限。
原告陈英深诉称：2012年10月6日，第三人何建新未经原告同意在春湾镇新明村委会垌心村原告的地上建房，原告与第三人何建新论理。当时在场的很多村民都纷纷指责何建新，何建新迫于压力停止施工并报警。随后，村委会派人到达现场，派出所的民警未到场，120车辆也没有到现场，双方没事，各自散去。过了几天，被告通知原告调解，说何建新被打伤住院，要求原告赔偿药费。原告如实告诉被告，原告没有打伤何建新。何建新后来多次到市公安局和市局信访局闹事。被告为了息事宁人，没以事实为根据、以法律为准绳，对原告作出阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定。原告认为，被告作出的处罚决定缺乏事实依据，应予撤销。理由如下：1、原告现年56岁，体质弱，一只脚多次动过手术行走不稳，有病历为证，根本无力对抗身强力壮的何建新，更不用说会主动动手打何建新；2、在场多人可以证明，双方无打斗，也未见民警到过现场，被告认定何建新被原告用拳头打到胸部和嘴角缺乏事实依据。3、被告对原告作出处罚依据的视频是谁提供的？是否清楚看到原告用拳头打到何建新的胸部和嘴角？视频是否拼接剪辑过？其他证人到底是谁？是否与何建新有直接的利害关系或其近亲属？这些都不得而知。4、原告与何建新根本不是被告所认定的土地纠纷，而是何建新故意侵占原告的土地。5、被告的处罚决定书对原告的情况表述为“工作单位不详”，足见其根本未深入调查。综上，请人民法院依法撤销被告的阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定。
原告提供的证据有：1、阳春市春湾中心卫生院住院病历复印件，用以证明原告曾动过大手术，行走不稳，不可能打伤何建新；2、《土地房产所有证》复印件，用以证明何建新建房的土地属于原告的；3、照片一组，用以证明原告享有权属的土地遭到何建故意侵占。
被告阳春市公安局春湾派出所辩称：1、被告作出的阳公春决字（2012）第03311号公安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚适当。2012年10月6日15时许，被告接到何建新报警称其于2012年10月6日15时许在阳春市春湾镇新明村委会垌心村ll号的住宅处，因土地纠纷与同村的陈英深发生矛盾，后被陈英深打伤胸部和嘴部，要求处理。接报后，被告依法受理调查查明：2012年10月6日下午l4时许，原告在得知何建庆（绰号：五鸡）在属于其的土地上用钩机挖地基准备建屋，于是与其妻子黎彩凤等人一起去到位于春湾镇新明村委会垌心村何建庆挖地基的屋地处，阻止钩机继续挖地基，并动手用锄头将挖出的泥土填回地基内。在场的何建庆和何建新两兄弟看到后阻止原告一方填泥，后双方就屋地权属问题发生争吵。之后原告继续用锄头将挖出的泥土填回地基内，何建新上前阻止，抢夺原告手中的锄头，原告用拳头殴打何建新。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定何建新的损伤程度为轻微伤。原告殴打他人的事实，有被侵害人何建新的陈述，原告的陈述和申辩，证人尹某林、林某明、黎某凤、曾某仁、何某庆、张某、陈某政等人的证人证言，伤情鉴定结论、视频资料等证据证实。事实清楚，证据确凿。鉴于是邻里关系，为了搞好团结，双方申请公安机关调解处理。根据当事人的要求，被告于2012年10月26日组织双方当事人进行调解，但最终双方未能达成和解。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知原告陈英深。2012年12月5日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以罚款500元的处罚，并送达双方当事人。被告作出的阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚适当。原告请求撤销被告作出的阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定，是没有事实和理由的。2、被告对原告作出的政处罚有职权依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告对原告处以500元罚款有职权依据。3、被告作出的阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定，程序合法。2012年10月6日，被告接到何建新报案，立即派员前往现场进行调查，依法受理案件，依法调查收集证据，依法将伤情鉴定告知双方当事人，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据依法告知违法嫌疑人，经集体研究依法作出行政处罚决定，并将决定书送达违法嫌疑人和被侵害人。4、被告收集的视频资料可以作为定案的根据。本案中，被告在对原告和曾宪仁两人调查取证时发现何建庆案发时用手机将现场的情况拍录下来了，同时被告在对何建庆进行调查取证时，何建庆自己陈述案发时其在现场用手机将现场的情况拍录下来了，并要求将该视频资料提交给被告，于是被告依法从何建庆的手机中提取该视频资料，并刻录成光盘，经审查后发现该视频资料的内容客观真实地反映出案发当时现场的情况。因此被告收集的视频资料来源合法、内容客观真实，可以作为定案的根据。综上所述，被告认为，被告作出的阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚适当，程序合法。请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定。
第三人何建新述称：被告作出的阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定，有职权依据，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定。被告作出的本案处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适度，程序合法，请人民法院依法维持被告作出的阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定。
本院经审理查明：第三人何建新与原告陈英深同是春湾镇新明村委会垌心村村民。2012年l2月6日15时许，何建新之弟何建庆雇请钩机在垌心村挖地基准备建房，原告陈英深认为何建新侵占了其土地，遂与其妻子黎彩凤等人前往阻止。原告用锄头将已挖出的泥土填回地基内，何建新抢夺原告手中的锄头，双方发生争吵和肢体冲突。当日17时许，何建新向被告阳春市公安局春湾派出所报案，称其因宅基地纠纷被陈英深打到胸部和嘴角，要求处理。被告当日决定立案受理。
2012年10月8日，根据何建新的申请，被告委托阳春市公安司法鉴定中心对何建新进行法医学伤情检验鉴定。2012年10月10日，阳春市公安司法鉴定中心作出粤春公（司）鉴（法）字（2012）0770号《法医学人体损伤程度鉴定书》。检验所见：伤者何建新神志清楚，自主体位，对答切题，检查合作；上唇粘膜右侧见2cm×1cm粘膜下出血；右肘部见0.2cm×0.2cm擦伤；右前臂上段桡侧见4cm×0.1cm擦伤；自诉左颞部、胸前区疼痛不适，未见损伤体征。其余未见检损伤。分析说明：根据检验所见，伤者何建新上唇粘膜的皮下出血及右肘部、右前臂的擦伤，符合被钝物作用所致。鉴定意见：根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》的有关规定，何建新的损伤程度为轻微伤。被告于2012年10月30日将上述鉴定意见告知了何建新和陈英深，双方在法定期限内均没有申请重新鉴定。
被告立案后依法对当事人何建新、陈英深进行了询问，向证人尹某林、林某明、黎某凤、曾某仁、何某庆、张某、陈某政等人进行了调查。何建新在接受被告询问时称，2012年10月6日15时许，我雇请钩机在自己的宅基地挖土准备建房，陈英深认为宅基地是他的，遂产生纠纷。陈英深用锄头将已挖出的泥土填回，我阻止陈英深填土时被陈英深用拳头打了胸部和嘴角，当时出了牙血。我的手臂也有点擦伤，现觉得胸部还有点痛，要求验伤。陈英深在接受被告询问时称，2012年10月6日14时多，我准备出去干活时，见到何建新的弟弟“五鸡”（名字我不清楚）雇请钩机挖地基建房侵占了与我相邻的宅基地，我即回家叫了我家里的几个人拿着锄头到现场。我叫钩机佬用钩机将泥土填回，何建新阻止不让回填。我即自己动手用锄头填土，何建新上前抢我的锄头，抢过锄头一甩，打中了我的右脚膝盖。后来我叫钩机佬用钩机将泥土填回，之后我们就回家，双方没有打架，事情就是这样。尹某林（垌心村村民）称，2012年10月6日14时左右，我开摩托车经过我村“五鸡”（姓名我不清楚）屋门口，“五鸡”因挖地基建房与陈英深产生纠纷，我看见黎彩凤等人用锄头将钩机挖出的泥土填回，何建新上前抢陈英深的锄头，双方发生拉扯，但没有看见双方拳打脚踢的情况，后来我就开摩托车离开了。林某明（垌心村村民）称，何建新的弟弟“五鸡”挖基础建房时与陈英深产生纠纷，我在现场看见陈英深用锄头钩泥，何建新抢陈英深的锄头，两人撞在一起，何建新用锄头向陈英深一甩，是否打中陈英深我没看清楚。之后他们两人站在那里争吵。黎彩凤称，2012年10月6日14时左右，我村的村民“五鸡”建房挖地基时侵占了我家族的土地，我们家族几个人到现场制止。我们责令停工，并且自己动手将挖出的泥土回填。何建新抢走了我的锄头，5分钟后又还给我。我丈夫陈英深拿过我的锄头继续填土，这时何建新抢夺陈英深的锄头，双方拉扯。何建新抢得锄头后，用锄头打了陈英深的右脚。我们叫钩机佬用钩机钩回泥土后，我们便离开了。曾某仁（新明村委会干部）称，2012年10月6日下午（具体时间记不清），派出所打电话通知我，说我村委会垌心村有群众因屋基地纠纷发生打架，要求我到现场处理。我到现场后，见到何建新兄弟，何建新对我说被陈英深用拳头打伤了牙教（原文如此）。我没有看见何建新的牙教有伤，但从何建庆的手机视频可以看到何建新确实被陈英深用打了一拳牙教。我对何建新说，如果被打伤了，要去验伤。何建新当时说验不验伤没关系，又没有什么伤。过了15分钟，何建新说不用调解了，已通知120救护车来了。事情就是这样。何建庆（垌心村村民）称，2012年10月6日14时多，我在新明村委会垌心村建房，我哥哥何建新请了钩机佬来钩地基，陈英深和他的老婆等人阻止钩泥，还用锄头将钩起来的泥填回去。何建新上前抓住陈英深的锄头不让填泥，陈英深即用左手打了一巴掌何建新的头部，还用右手打了两拳何建新的肚子和右脸。之后，陈英深叫钩机佬将钩起的泥填回去。我当时用手机拍录下上述情况并且交给了春湾派出所。陈某政（垌心村村民）称，我知道我村的何建新与陈英深因屋基地纠纷发生打架，但当时我不在现场。张某（钩机驾驶人）称，2012年10月6日14时许，我开钩机到新明村委会垌心村帮人钩地基，当钩到第五个坑时，有几个男子和妇女来阻止，说我钩的屋地不是屋主的，要求停机，我即停了下来。之后，有几个人用锄头将我钩起的泥填回坑内，屋主这方的人不让填土，他们之间发生争吵，并相互抢夺锄头。事情就是这样，打架的情况我没有看见。被告阳春市公安局春湾派出所依法提取了何建庆的手机视频并刻录成光盘。开庭审理时，对被告提交的视频光盘当庭进行了播放。该视频时长约10分钟，记录了当时原告和第三人因宅基地纠纷发生拉扯和争吵的图像及声音，当播放至3分多钟时，有原告陈英深挥起右手拳头打向第三人何建新右脸部的图像。陈英深称挥动拳头打向何建新是事实，但拳头打空了，没有接触到何建新。开庭前，原告陈英深曾申请证人尹某林、林某明、梁某、冼某嫦、谢某婵、谢某兰出庭作证；庭审时，原告陈英深明确表示放弃申请证人出庭作证，其申请的证人没有到庭作证。
被告组织原告陈英深和第三人何建新就何建新的医疗费赔偿问题进行了调解，但未能达成协议。尔后，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟对陈英深罚款500元行政处罚的事实、理由、依据告知了陈英深，并告知其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。2012年12月5日，被告作出阳公春决字（2012）第03311号《公安行政处罚决定书》，认定陈英深2012年10月6日15时许在春湾镇新明村委会垌心村何建庆住宅附近因土地纠纷与同村的何建新发生矛盾，何建新被陈英深打到胸部和嘴角致轻微伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对陈英深处以罚款500元的行政处罚，并于2012年12月6日将处罚决定书送达给了陈英深。2012年12月7日，陈英深缴交了罚款。原告陈英深不服被告的处罚决定，在法定期间向本院提起行政诉讼，认为被告作出的处罚决定缺乏事实依据，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依照职权法定的原则，被告阳春市公安局春湾派出所对本辖区违反治安管理的行为依法有权作出警告、五百元以下罚款的行政处罚决定。
被告提供的视频资料清晰地再现了原告陈英深与何建新拉扯时挥起右拳击打何建新的整个过程，与阳春市公安司法鉴定中心检验所见“何建新上唇粘膜右侧见2cm×1cm粘膜下出血”相吻合。陈英深称只是挥动拳头但没有打中何建新的主张与事实不符，本院不予采信。被告根据当事人陈述，经过调查有关人员，结合鉴定结论，认定陈英深在2012年10月6日因土地纠纷与同村的何建新发生矛盾并殴打何建新致轻微伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对原告陈英深作出处以罚款500元的处罚决定，是根据查明的事实在法律规定的处罚幅度、范围内进行处罚，适用法律正确，处罚恰当。被告作出处罚决定前，告知了陈英深处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。被告实施行政处罚的程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条有关处罚程序的规定，程序合法。原告请求撤销被告的阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定依据不足，不予支持。
综上所述，被告阳春市公安局春湾派出所作出的阳公春决字（2012）第03311号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、处理程序合法，原告请求撤销该处罚决定的诉讼请求依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈英深的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈英深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 王明凯
审判员 黄 顺
审判员 陈文君
二〇一三年四月二十五日
书记员 余庆尚