重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02693号
上诉人（原审被告）重庆施凯燃气动力有限公司，住所地重庆市渝北区红石路88号23楼，组织机构代码70939339-0。
法定代表人宋文远，总经理。
委托代理人杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人陶然，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪宗闫，男，汉。
委托代理人高定利，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人龚安，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人重庆施凯燃气动力有限公司（以下简称施凯公司）因与被上诉人汪宗闫追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2014年12月16日作出（2013）中区法民初字第07242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年8月，原告汪宗闫到被告施凯公司处工作，后双方签订《劳动合同书》，约定该合同生效日期为2006年1月1日，合同终止日期为2006年12月31日；双方还对工作内容、劳动报酬和保险福利待遇等权利义务进行了约定。该《劳动合同书》到期后双方没有续签劳动合同书，原告汪宗闫继续在被告施凯公司处工作。
2012年2月3日，原告汪宗闫向施凯公司递交《请假条》，载明“本人汪宗闫因病住院，特请一月。病因：胆结石和胆囊息肉转变可能。”同日，原告汪宗闫进入重庆加州医院住院治疗。2012年2月9日汪宗闫就医过程中，重庆加州医院《出院证》载明“你单位病员汪宗闫，性别男，年龄29岁，于2012年2月3日11时入院，住外科29病床，住院号7165，至2012年2月9日9时出院，在我院住院计6天。出院诊断：胆囊息肉，胆囊结石；出院时状况及医师建议：1、注意休息（休息壹月）；2清淡饮食；3、门诊随诊。”
2012年3月6日汪宗闫就医过程中，重庆加州医院疾病诊疗证明载明，“姓名汪宗闫，性别男，年龄29岁，诊断：胆囊结石术后；注意事项：1、注意休息，避免剧烈重体力劳动（休息壹月）；2、忌辛辣食物。”2012年4月5日汪宗闫就医过程中，重庆加州医院门诊病情证明书载明，“兹有我院门诊病人汪宗闫，性别男，年龄29岁，初步诊断：胆囊结石术后；建议：1、休息壹月；2、低脂饮食；3、一周后复查。”2014年5月4日，汪宗闫再次入院检查，超声医学影报告单描述为胆囊已经切除。超声提示：肝胰脾未见异常。
2013年3月6日，原告汪宗闫向施凯公司邮政寄送《解除关系合同通知书》，载明“本人于2005年7月起在贵公司上班至今。因贵公司具有下列情形：（1）贵公司未足额支付本人劳动报酬（包括加班工资）；（2）贵公司未依法为本人购买社会保险；（3）贵公司的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益。故本人根据《劳动合同法》第三十八条第（二）（三）（四）项之规定，书面通知贵公司解除双方之间的劳动关系。并请贵公司在十五日内为本人办理档案和社会保险关系转移手续。”
2013年3月13日，施凯公司作出《关于解除汪宗闫同志劳动合同的处理决定》，载明“鉴于高九路加气站员工汪宗闫同志严重违反公司的规章制度，为强化公司管理，严肃公司纪律，经公司2013年3月12日办公会研究决定：即日起公司根据《劳动合同法》第三十九条第二、三项之规定依法解除汪宗闫与公司签订的劳动合同（合同中止时间为：2013年3月13日）。”该处理决定还对解除劳动合同的理由进行了陈述。
2013年5月8日，汪宗闫向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求施凯公司支付拖欠的工资。2013年5月16日，该仲裁院出具《证明》（编号2013-281号），该证明载明“申请人汪宗闫与被申请人重庆施凯燃气动力有限公司因劳动合同发生争议，申请人于2013年5月8日向本院申请仲裁。……本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。”汪宗闫遂诉至法院。
另查明，原被告双方均当庭表示原告汪宗闫在2012年2月、3月、4月的本人工资数额为1279元／月，均同意按此工资标准进行计算。
庭审中，原告汪宗闫向法庭举示个人账户明细账单，载明被告施凯公司向汪宗闫支付劳动报酬的情况，载明：2012年3月6日柜台代发工资559.42元；2012年4月10日柜台代发工资763.62元；2012年5月8日柜台代发工资420.82元；2012年6月7日柜台代发工资1403.62元；2012年7月11日柜台代发工资1403.62元；2012年7月19日柜台代发工资640元；2012年8月21日柜台代发工资1262.53元；2012年9月20日柜台代发工资2107.15元；2012年10月18日柜台代发工资2173.95元；2012年11月16日柜台代发工资1382.15元；2012年12月17日柜台代发工资1455.15元；2013年1月31日柜台代发工资2778.78元；2013年2月22日柜台代发工资1276.85元。被告施凯公司对该证据真实性无异议，并在庭审中陈述被告施凯公司计薪周期于2012年7月发生变化，即在7月1日之前是次月发放上一月的工资，在7月1日之后是本月月中及之后发放上一月16日至本月15日的工资。同时，2012年7月19日柜台代发工资640元是半个月的工资，即2012年7月1日至2012年7月19日的工资。另外，被告施凯公司也向法庭举示了2013年2月16日至2013年3月15日期间的员工考勤记录，该记录载明汪宗闫于2013年2月22日离职。汪宗闫对该证据的真实性不予认可。
汪宗闫向一审法院诉称，一、被告未足额支付原告2012年2月份、3月份、4月份的工资共计1204.59元以及2013年2月份工资1540元。二、原告在2013年元旦节、春节被安排值班，被告未支付加班工资。原告在2013年1月1日（上班时间从2012年12月31日上午9点至2013年1月1日上午9点）被安排加班，被告应支付加班工资为212元（1540÷21.75×300%）；原告在2013年1月3日被安排加班（上班时间从1月3日上午9点至1月4日上午9点），被告应支付加班工资283元（1540元÷21.75×200%×2）。被告应支付原告元旦节期间的加班工资共计为495元。原告在2013年春节2月9日上午九点至2月10日上午九点被安排加班，被告应支付加班工资637元（1540元÷21.75×300%×3）；原告在2月14日上午九点至2月15日上午九点被安排加班，被告应支付加班工资283元（1540÷21.75×200%×2=283元）。被告应支付原告春节期间加班工资共计为920元。为此，原告请求法院判决：1、请求判令被告支付原告2012年2月份、3月份、4月份工资共计1204.59元，拖欠的2013年2月份的工资1540元，前述合计2744.59元；2、请求判令被告支付原告2013年元旦节期间加班工资495元，春节期间加班工资920元，合计1415元。
施凯公司在一审中辩称，施凯公司实际发放的工资已经高于原告的诉讼请求，所以不存在拖欠工资的行为，且有银行转账凭证为证。2012年2月9日发的2787.12元是原告汪宗闫2011年12月和2012年1月份一共两个月的工资以及年终奖，但是根据法律法规的规定施凯公司没有保存该月份工资单的义务，也的确没有保存原告汪宗闫2011年12月和2012年1月份的工资单。2012年3月6日发放559.42元，包含原告汪宗闫2012年2月份的病假工资的一部分，不包含其他项目。2012年4月10号发放的763.62元是原告汪宗闫2012年2月份病假工资的一部分，不包含其3月份的工资，因为原告汪宗闫3月份旷工，所以没有发放3月份的工资。2012年5月8日发放了420.82元，是原告汪宗闫2012年4月份的工资，包含原告汪宗闫2012年2月份病假工资未发完部分以及2012年4月份原告汪宗闫的出勤工资，具体怎么区分这笔金额中2月份的病假工资未发完的部分的金额和2012年4月份的出勤工资，施凯公司不清楚如何区分。2012年5月8日发放了420.82元中包含的病假工资与2012年3月6日发放559.42元、2012年4月10号发放的763.62元一共构成了原告汪宗闫2012年2月份的病假工资。因为施凯公司不清楚2012年4月份中具体包含多少2012年2月的病假工资，所以2012年2月份的病假工资的具体数额是多少，施凯公司也不清楚。但是，施凯公司从2012年2月至2012年4月发放的工资总额已经超出了原告要求的病假工资。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案有以下争议焦点：一是被告施凯公司是否已足额支付原告汪宗闫2012年2月份、3月份和4月份的工资；二是被告施凯公司是否已向原告汪宗闫支付2013年2月份工资的问题；三是被告施凯公司是否应向原告汪宗闫支付2013年元旦节和春节期间的加班工资。对此，评析如下：
关于被告施凯公司是否足额支付原告2012年2月份、3月份、4月份工资的问题。本案中，被告施凯公司认可发放病假工资的期间为2012年2月份，并认为3月份和4月份不应当发放病假工资，且认为原告汪宗闫3月份属于旷工，未发放工资。但原告汪宗闫在庭审中举示的2012年2月9日的《出院证》，2012年3月6日重庆加州医院疾病诊疗证明和2012年4月5日重庆加州医院门诊病情证明书及2014年5月4日的重庆加州医院超声医学影报告单可以表明，原告汪宗闫在上述期间属疾病治疗和康复阶段，应当按照医嘱进行休养，故应认定汪宗闫在2012年3月份和4月份期间也应享受病假待遇，被告施凯公司应当支付该期间的病假工资。庭审中，原被告双方一致认为原告的病假工资应当按照重庆市人民政府《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》计算，即按本人工资1279元的70%发放，符合法律规定，本院予以确认。原告汪宗闫2012年2月份、3月份、4月份工资的病假工资总额应为2685.9元，前述3个月已发放工资总额为1743.86元，故被告施凯公司还应向原告汪宗闫发放2012年2月份、3月份、4月份病假工资差额942.04元。
关于被告施凯公司是否已向原告汪宗闫支付2013年2月份工资的问题。本案中，被告施凯公司在当庭陈述其计薪周期于2012年7月发生变化，在2012年7月1日之前是次月发放前月工资，在7月1日之后是本月月中及之后发放前月16日至本月15日的工资。该表述与汪宗闫举示的个人账户明细账单中2012年3月6日至2013年2月22日期间的工资发放情况能够相互印证，故对于该事实予以确认。但依据个人账户明细账单和被告施凯公司自行举示的2013年2月16日至2013年3月15日期间的员工考勤记录表明，其工资只发放到2013年2月22日。另外，原告汪宗闫向施凯公司邮政寄送《解除关系合同通知书》的时间是2013年3月6日，施凯公司作出《关于解除汪宗闫同志劳动合同的处理决定》的时间是2013年3月13日，且被告并未举示充分的证据证明已与原告汪宗闫在此之前解除劳动关系，也未举示充分的证据证明原告在2013年2月份未提供正常的劳动，故被告施凯公司应当向原告发放2013年2月23至2013年2月28日期间的工资235.22元（1279元÷21.75×4天）。
关于被告施凯公司是否应向原告汪宗闫支付2013年元旦节和春节期间的加班工资的问题。因原告汪宗闫并未举示相应证据证明其存在加班的事实，且被告对该事实也不认可，故原告请求被告支付原告2013年元旦节期间加班工资495元，春节期间加班工资920元，合计1415元的诉讼请求缺乏相应的事实依据，不予支持。原告汪宗闫的诉讼请求部分成立。遂依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆施凯燃气动力有限公司在本判决生效后立即向原告汪宗闫支付2012年2月份、3月份、4月份病假工资差额942.04元；二、被告重庆施凯燃气动力有限公司在本判决生效后立即向原告汪宗闫支付2013年2月份的工资差额235.22元。三、驳回原告汪宗闫的其它诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆施凯燃气动力有限公司承担。
宣判后，施凯公司不服一审判决，向本院上诉称：汪宗闫2012年3月、4月均未履行请假手续属于旷工，公司不应当支付病假工资；施凯公司于2013年2月22日提前支付了汪宗闫2013年2月16日至3月15日的工资1276.85元。请求本院予以改判。
汪宗闫认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，2012年12月27日，施凯公司向汪宗闫工资卡账户通过柜台代发工资363.15元，2013年1月15日，施凯公司向汪宗闫工资卡账户通过柜台代发工资1116.35元。本院审理查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，汪宗闫在一审庭审中举示了2012年2月9日的《出院证》，2012年3月6日重庆加州医院疾病诊疗证明和2012年4月5日重庆加州医院门诊病情证明书及2014年5月4日的重庆加州医院超声医学影报告单可以表明，汪宗闫在上述期间属疾病治疗和康复阶段，应当按照医嘱进行休养，汪宗闫在2012年3月和4月应享受病假待遇，施凯公司应支付该期间的病假工资。施凯公司上诉称汪宗闫2012年3月、4月均未履行请假手续属于旷工的问题，因汪宗闫在该期间生病属实，汪宗闫于2012年2月3日向施凯公司递交《请假条》因病住院请假一月，2012年3月、4月均有医嘱各休息一月，且公司管理部门并未及时按程序作出汪宗闫2012年3月、4月旷工的认定及处分，公司在2012年3月6日、4月10日及5月8日均向汪宗闫通过柜台代发了一定的工资，故施凯公司认为汪宗闫2012年3月、4月属于旷工的上诉意见缺乏依据，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。施凯公司称公司于2013年2月22日提前支付了汪宗闫2013年2月16日至3月15日的工资1276.85元，本院已查明2013年1月15日，施凯公司向汪宗闫工资卡账户通过柜台代发工资1116.35元，2013年1月31日柜台代发工资2778.78元；2013年2月22日柜台代发工资1276.85元，根据公司支付工资的惯例（本月月中及之后发放上一月16日至本月15日的工资）及该期间跨越春节的特殊性，2013年2月22日柜台代发工资1276.85元应当认定为2013年2月16日后的工资，原判未查明施凯公司于2013年1月15日向汪宗闫工资卡账户通过柜台代发工资1116.35元的事实，认定施凯公司应当向汪宗闫发放2013年2月23至2013年2月28日期间的工资235.22元有误，应予纠正。施凯公司对此提出的上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第07242号民事判决的第一项；
二、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第07242号民事判决的第二项；
三、驳回汪宗闫的其它诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆施凯燃气动力有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 玲