青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第111号原告王某某，男，汉族，1978年出生。委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。被告青海省海西州德令哈汽车站，所在地青海省海西州德令哈市。负责人牛某某，系该站站长。委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。原告王某某诉被告青海省海西州德令哈汽车站（以下简称德令哈汽车站）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业适用简易程�进行开庭审理。原告王某某及委托代理人娜仁花，被告德令哈汽车站委托代理人三川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年6月24日，原告从他人手里转租被告停车场车库房南侧场地，承揽洗车业务，并与被告签订《洗车行补充协议》，《洗车场地租赁合同》及《汽车行补充协议》对租赁期限、租赁费用、劳务报酬等作了明确约定。为履行合同，原告在该租赁场地投资修建洗车房，并雇佣汽车工。自2014年2月起，被告多次强行要求原告雇佣的汽车工停止洗车业务，并多次关闭汽车厂大门，致使原告无法开展正常的洗车业务，给原告造成重大损失。现请求被告返还押金5000元；被告赔偿损失198000元；被告支付劳务报酬20000元；本案诉讼费由被告承担。原告王某某围绕其主张向本庭出示了下列证据：1、《洗车场地租赁合同》、《洗车场承租合同》�《洗车行补充协议》各一份，拟证实原、被告双方存在合同关系，原告承租洗车场支付租金60000元的事实；2、被告出具的收据一份，拟证实被告收取原告押金5000元的事实；3、德令哈奥式卷闸门出具的收据2份、《雇佣合同》一份、汽车站洗车入库单一本，拟证实原告主张的198000元的损失（其中修建彩钢房及安装卷闸门为69000元、洗车费损失80000元、承租场地费用20000元、人工工资18000元、洗车设施月5000元、占有车房6000元）；4、原告农行卡费用清单一份，拟证实原、被告签订合同后被告在7月9日、8月6日、11月7日支付工资的情况，而至合同终止为止，被告未支付剩余劳务费，被告单方解除了合同构成违约，另被告重复收取押金；5、被告出具的税务发票一张，拟证实原告不拖欠租赁费的事实；6、照片2张，拟证实被告在经营场地门口张贴“无关人员无关车辆禁止入内”字样，存在欺诈的行为；7、道路运输经营许可证及副本个一份，拟证实原告具有洗车经营许可证；8、证人石小清的证言，拟证实原告雇佣石小清进行洗车工作，工资为4500元／月，于2014年2月9日石小清到洗车行去洗车，因被告不让进入场地清洗，且被告门口张贴“无关人员无关车辆禁止入内”字样，石小清则停止洗车工作。被告德令哈汽车站辩称，1、被告不同意返还押金5000元，原告在合同期满以后继续占领被告场地；2、被告对原告没有任何侵权行为；3、劳务报酬，原告只给被告清洗车辆3个月，后因达不到清洗车辆的要求，解除了双方签订的合同，被告支付了相应的报酬，请求驳回原告的诉讼请求。原告德令哈汽车站围绕其主张向本庭出示了下列证据：1、被告营业执照一份，拟证实被告公司信息及具有营业资格；2、《洗车场地租赁合同》一份，拟证实被告跟邵某某签订合同，合同约定未经被告同意，不得私自转租，而邵某某未经被告同意私自转租；3、被告发放的工资表一份，拟证实被告按照合同约定支付原告工资1250元＋2500元＋1500元＋2500元=7750元；4、证人张某证言，拟证实2013年9月底因原告雇佣人员石小清洗车不干净，并与被告汽车厂客用车辆司机发生口角，后通知石小清停止清洗汽车站营运车辆的清洗工作；5、证人沈某某证言，拟证实原告雇佣人员石小清洗车不干净，多次向汽车站反映情况；6、调查笔录一组，拟证实原告的雇员洗车不干净，多次向汽车站管理人员反映的事实。经审理查明，2013年6月1日被告德令哈汽车站（甲方）与邵某某（乙方）签订了一份《洗车场地租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方停车场东库房南侧场地，用途为洗车用地；租赁期限为一年，从2013年6月1日至2014年5月31日，甲方租赁场地给乙方，每年收取费用为5600元；乙方在租用期内未经甲方同意，不得私自转让，不得改变用途，不得提前退租，否则按乙方违约处理，并收回所有权；乙方在租赁期内的装修、改造等，合同期满后，产权归甲方，乙方不得损坏或拆除。2013年6月1日邵某某（甲方）与原告王某某（乙方）签订了一份《洗车场承租合同》，合同约定：乙方愿意承租甲方在德令哈汽车站停车场东库房南侧经营的洗车行，继续经营洗车行业；承租期限为一年（2013年6月1日—2014年5月31日）；承租费用60000元／年，甲乙双方签订合同时乙方一次性支付（已支付该60000元）。2013年6月24日被告德令哈汽车站（甲方）与原告王某某（乙方）签订了一份《洗车行补充协议》，协议双方约定：洗车行负责汽车站车辆清洁工作和洗车场地范围内的垃圾清扫工作；做到场地每日保持干净，保证汽车站营运车辆及时清洗，服从汽车站的管理，如有违反将给予经济处罚，违反一次处罚200元；汽车站每月支付洗车行2500元工资报酬；汽车站为方便管理预留两个月的工资5000元作为押金；如乙方不服从管理或违反站务规定，甲方有权终止协议。2013年6月24日原告王某某（甲方）与石小清（乙方）签订了一份《雇佣合同》，合同约定甲方愿意雇佣乙方在德令哈汽车站停车场东库房南侧经营的洗车行进行洗车工作，乙方必须按时上下班，用心工作，如甲方不在场所时每日洗车所收费用乙方代收后必须如实交予甲方，并对每日所收费用要做记录；甲方付给乙方4500元／月工资，直到合同终止。另查明，上述合同签订后，原告向被告交付押金5000元，先后制作彩钢房及安装卷子门投资金额69000元，同时雇佣人员清洗汽车站营运车辆及汽车站以外的其他车辆。2013年9月底，因原告雇佣人员石小清与被告汽车厂客用车辆司机发生口角，被告车站管理人口头通知石小清停止清洗汽车站营运车辆的清洗工作，后原告雇员石小清停止清洗汽车站营运车辆，负责清洗汽车站营运车辆外的其他车辆。石小清证言证实：于2014年2月9日石小清到洗车行去洗车，因被告不让进入场地清洗，且被告门口张贴“无关人员无关车辆禁止入内”字样，石小清则停止洗车工作。另被告德令哈汽车站向后支付原告王某某工资1250元＋2500元＋1500元＋2500元=7750元，原告对此无异议。本院认为，2013年6月1日被告德令哈汽车站与邵某某签订的《洗车场地租赁合同》、邵某某与原告王某某签订的《洗车场承租合同》及2013年6月24日被告德令哈汽车站与原告王某某签订的《洗车行补充协议》均属当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同。�于上述的《洗车行补充协议》，原告称该协议属于原告认可邵某某与王某某签订的《洗车场承租合同》的基础上签订的，应视为被告认可邵某某将《洗车场地租赁合同》转租给原告；对此被告辩称《洗车行补充协议》系单独的一份合同，跟《洗车场地租赁合同》没有直接关系；根据双方的辩论意见，本院认为，虽该协议系原告王某某与被告德令哈汽车站签订，但该协议是基于洗车行而签订，且协议内容中约定了洗车行的责任和义务，另被告也认可原告一直在占用使用该洗车行，并对就洗车行事宜直接通知原告，而未通知邵某某，故本院认定被告认可邵某某将《洗车场地租赁合同》转租给原告，后与原告签订了《洗车行补充协议》的事实。关于被告门口张贴“无关人员无关车辆禁止入内”字样事宜，被告辩称2013年6月1日前已张贴此字样，但未提供相关证据予�证实，故本院不予采信，而对此原告证人石小清证言能够证实2013年天气原因停止洗车，至2014年2月9日时被告张贴禁止入内字样导致无法洗车，另原告提供的照片亦能够证实2014年3月前已张贴禁止入内字样，故本院认定被告在原告2014年2月9日开始从事洗车时被告已张贴“无关人员无关车辆禁止入内”字样。关于原告主张押金及劳务报酬问题。原、被告签订的《洗车行补充协议》合同履行至2013年9月底，被告通知原告雇员停止清洗汽车站营运车辆的清洗工作，原告得知此通知后也没有提出异议，且继续经营对汽车站营运车辆外其他车辆的清洗业务，对此应视为原告同意被告口头解除《洗车行补充协议》，故对原告请求被告支付劳动报酬20000元的意见本院不予支持；关于原告请求返还押金5000元的意见，于法有据，本院予以支持。关于原告主张赔偿损失问题。《洗车场地租赁合同》及《洗车行补充协议》的履行目的系被告收取租金、原告从事洗车经营活动，《洗车行补充协议》解除后，双方应对《洗车场地租赁合同》继续履行，但该合同未履行完毕，被告却在门口张贴“无关人员无关车辆禁止入内”字样，致使原告无法从事洗车工作，应视为被告明确表示不履行合同，故关于原告请求被告赔偿损失的意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，对合理有据部分本院予以支持；关于损失数额，原告提供《洗车场承租合同》及两份收据能够直接证实原告实际投资金额为转租费60000元＋修理彩钢房60000元＋安装卷闸门9000元=129000元，本院予以采信，而关于其他损失均系原告单方估算，本院不予采信，鉴于原告已从事洗车业务至2014年2月9日，至合同履行完毕尚剩111天，综上，认定原告损失为129000元÷365天×111天=39230元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青海省海西州德令哈汽车站于本判决书生效之日起十五日内向原告王某某返还押金5000元；二、被告青海省海西州德令哈汽车站于本判决书生效之日起十五日内向原告王某某赔偿损失39230元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4645元减半收取，即2322.5元，原告王某某承担1862.5元，被告被告青海省海西州德令哈汽车站承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。代理审判员  李春业二〇一五年四月二十日书 记 员  李 君