广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第12号
原告袁细辉，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人萧炽辉，广东尚智和律师事务所律师。
被告深圳市深华物业管理有限公司，住所：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼，注册号：XXX。
法定代表人沈四光，总经理。
委托代理人董康，广东文美律师事务所律师。
原告袁细辉诉被告深圳市深华物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓艳霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人萧炽辉、被告的委托代理人董康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月1日入职被告公司，担任护工一职，劳动合同期限于2013年3月份届满后，被告没有与原告签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。被告未依法为原告缴纳社会保险，应当支付经济补偿金。原告离职前月平均工资为1800元。被告未依法支付原告带薪年休假工资。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额9000元（2013年3月至2013年8月）；2、被告支付原告未依法缴纳社会保险、提供劳动条件的经济补偿金3600元。
被告辩称，2011年6月，被告与东莞市人民医院签订物业管理承包合同，因管理漏洞及理解上的错误，被告与原告没有签订劳动合同。2013年5月，当被告了解具体情况后，马上要求与原告签订书面劳动合同，但为时已晚，原告在相关人员的煽动下，为了获得双倍工资差额而拒绝与被告补签劳动合同。被告和原告等人关系一度闹得很僵，已经严重影响到人民医院的正常运转。2013年8月上旬，东莞市芊艺园林绿化有限公司和广东盛景物业管理有限公司与东莞市人民医院商谈物业承包事宜并签订合同，并与原告等员工建立劳动关系。2013年8月14日，被告被迫离场。原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。原告自述入职时间为2011年5月1日，原告到另一物业管理公司上班的时间为2013年8月15日，故原告关于未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求已过诉讼时效。2013年8月15日，原告已入职另一物业管理公司，并非被告解雇原告，原告也并非被迫离职。劳动仲裁申诉书及仲裁庭开庭笔录表述原告认为被告不能为其提供工作岗位和场所而入职其他公司。原告在仲裁阶段要求被告支付经济补偿的理由并没有提到未缴纳社会保险问题，事实上，被告已为原告购买了工伤保险。原告关于经济补偿金的请求没有法律依据。
经审理查明，原告于2011年5月1日入职被告处，担任护工，工作地点在东莞市人民医院。原告2013年1月至8月的工资分别为1724元、1792元、1644元、1640元、1930元、1850元、1854元、890元。2013年8月15日，东莞市人民医院与被告终止物业承包合同关系，原告入职另一物业管理公司，继续在东莞市人民医院工作。原告主张其入职后与被告签订了劳动合同，最后一次签订的劳动合同约定合同期限至2013年3月31日止，被告则主张从未与原告签订过劳动合同。原告于2013年8月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，请求被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额9000元、经济补偿金3600元、高温津贴1500元、带薪年休假工资2400元。仲裁庭裁决：被告支付原告2012年及2013年的带薪年休假工资664元；驳回原告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告主张其与被告签订劳动合同后，被告未将劳动合同文本交给原告。原告提交一份新闻报道为证，该报道显示有以下内容：被告的员工向记者反映被告与原告签订的劳动合同不正规，被告的负责人向记者表示被告与员工签订的是正规合同，合同在总公司里。另，原告主张因被告没有为原告购买社会保险，且被告与东莞市人民医院的承包关系终止，无法继续提供相应的劳动条件，故原告诉请被告支付经济补偿金。被告提交申诉书及仲裁庭开庭笔录，以证明原告在仲裁阶段请求经济补偿金的理由并非被告没有为原告购买社会保险。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、报纸，被告提交的申诉书、仲裁庭开庭笔录、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。被告与东莞市人民医院的物业承包合同关系于2013年8月15日终止，原告已入职另一物业管理公司，本院确认原、被告双方的劳动关系已解除。
原、被告对双方是否签订过劳动合同存在争议，原告主张其与被告签订过劳动合同，原告应对其主张承担举证责任。劳动者与用人单位签订劳动合同后，劳动者与用人单位应各自持有一份劳动合同文本，但原告不能提交劳动合同文本以证明其主张。原告主张其与被告签订劳动合同后，被告未将劳动合同文本交给原告，也无相关证据证明其主张。原告提交的新闻报道中虽有“被告负责人称被告与员工签订的是正规合同”的内容，但被告负责人的该表述是针对被告部分员工向记者反映被告与其签订的劳动合同不正规所作的回应，被告负责人并未明确表示被告与公司全部员工均签订了劳动合同，故仅以该新闻报道并不足以证明原告与被告签订过劳动合同。原告的主张缺乏依据，本院不予采信，本院认定被告没有与原告签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，原告于2011年5月1日入职，自2012年5月1日起，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。原告诉请被告支付2013年3月至8月期间未签订劳动合同的双倍工资差额9000元缺乏依据，本院不予支持。
原告主张因被告没有为原告购买社会保险，且被告与东莞市人民医院的承包关系终止，无法继续提供相应的劳动条件，故被告应向原告支付经济补偿金。对此，本院认为，原告并未提交相关证据证明其以被告未为其购买社保为由向被告提出解除劳动关系，且根据被告提交的仲裁庭开庭笔录，原告在仲裁阶段请求经济补偿金的理由并非被告没有为原告购买社会保险，故不能认定原告是因被告未为其购买社保而解除劳动关系。被告与东莞市人民医院于2013年8月15日终止物业承包合同关系，但被告并未向原告提出解除劳动关系，不能认定被告无法向原告提供劳动条件，而原告未与被告进行过协商即入职另一物业管理公司，应视为原告单方解除劳动合同。原告诉请被告支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
另，仲裁裁决书裁决被告应向原告支付2012年及2013年的带薪年休假工资664元，原、被告对该项裁决均没有异议，故被告应向原告支付带薪年休假工资664元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告袁细辉与被告深圳市深华物业管理有限公司的劳动关系已解除。
二、被告深圳市深华物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁细辉支付带薪年休假工资664元。
三、驳回原告袁细辉的诉讼请求。
本案诉讼费5元，已由原告预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓艳霞
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 河
于洪康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页