杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8896号
原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*楼。
法定代表人：李妍，该公司董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：孙海亮，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：吴香娟，女，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）为与被告孙海亮、吴香娟合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员彭小梅适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告孙海亮、吴香娟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙海亮、吴香娟立即归还垫付款96430元并支付利息14195.08元（利息暂计算至2017年11月14日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；2、被告孙海亮、吴香娟支付违约金24039元（96430*0.3=28929-4890=24039）；3、律师费用3867元由被告孙海亮、吴香娟共同承担；4、诉讼费用由被告孙海亮、吴香娟承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：2012年9月29日，被告孙海亮因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：1）被告孙海亮委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带责任；2）被告吴香娟作为被告孙海亮的配偶，对该笔贷款承担共同还款责任；3）原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付未履行借款余额部分的30%的违约金；4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。当日，被告与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额168200元，手续费17543.26元，共计185743.26元，分36期归还，在每月25日前归还5159.54元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另双方签订了《抵押合同》，被告将购置车辆抵押给工行武林支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为被告孙海亮该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，工行武林支行依约放款，但两被告未能按期履行还款义务。从2014年8月25日开始，原告依约进行了代偿，在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求依法判决。
被告孙海亮、吴香娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告元通公司围绕诉讼请求依法提交了代办汽车分期付款服务合同、公证书、保证人偿债证明、交易明细、律师代理委托合同、律师费发票、律师费转账凭证。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙海亮、吴香娟未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告所述一致，同时查明：
2012年9月29日，原告元通公司作为甲方与被告孙海亮作为乙方（借款人）、吴香娟作为丁方（借款人配偶）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：甲方为乙方提供代购车辆、代办信用卡购车分期付款手续,并由甲方为乙方提供连带责任担保以及车辆上牌、代办保险、抵押登记手续，丁方作为乙方购车分期付款共同债务人等相关事宜，达成如下协议条款约定，共同遵守履行；乙方选购的车辆为思威DHW6453R4ASD（发动机号1050112，车架号码LVHRM4851C5050117），单价239200元。乙方已支付车价首付款71000元，向贷款银行申请分期付款总金额为168200元。乙方申请的分期付款期限为36月，每月分期还款额为5161.67元。乙方委托甲方向工行办理购车分期付款业务，并在银行放款后直接用以支付汽车经销商车价尾款或直接作为归还甲方代垫购车款，并由甲方代为办理与此相关的手续；丁方作为乙方申请银行信用卡购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按银行信用卡购车分期付款合同以及本合同之约定与乙方承担相应的连带法律责任，自本合同签订之日起，无论乙、丁双方的婚姻状况及关系发生何种变化,均不影响银行信用卡购车分期付款合同以及本合同之履行；在乙方未将全部银行分期付款金额直接转入甲方贷款银行账户用以归还垫付车款之前，该车产权属甲方所有，如乙方违反本合同约定，则甲方有权单方解除本合同，收回车辆与放款银行共同处置，乙方承担违约责任；如果因为乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；合同约定履行保证金为4890元；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。甲方的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、律师费、诉讼费等费用；等等。
同日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（透支债权人、甲方）与被告孙海亮（透支债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：透支金额为168200元；分期付款期数为36期，每期应偿还金额=透支金额/还款期数，手续费金额为17543.26元，分期支付手续费，每期应支付手续费金额=约定的手续费/约定的还款期数，乙方应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；等等。同时，孙海亮将所购车辆抵押给银行。
同日，原告元通公司向工商银行股份有限公司杭州武林支行提供《担保承诺函》一份，承诺为孙海亮在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、超限费、滞纳金、实现债权的费用等）向银行提供连带责任保证担保。
后工商银行股份有限公司杭州武林支行依约向被告孙海亮发放贷款。嗣后，被告孙海亮未能按约还本付息，原告元通公司因此履行担保责任，陆续为其偿还贷款本息，具体明细为：2014年8月25日代偿26000元，2014年12月25日代偿16700元，2015年4月24日代偿21600元，2015年8月25日代偿25900元，2015年12月25日代偿6230元，五次共代偿96430元。
另查明，原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费3867元。
本院认为，原告元通公司与被告孙海亮、吴香娟签订的《代办汽车分期付款服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告元通公司作为保证人为被告孙海亮垫付款项96430元，事实清楚，本院予以确认。因被告孙海亮至今未能归还上述代偿款，已构成违约，就承担相应的违约责任，原告元通公司据此要求被告承担从垫款支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。因被告孙海亮存在违约情形，根据合同第十四条之规定，其还应承担未履行借款余额部分的30%即28929元（96430元*30%），现原告元通公司自愿将履约保证金4890元在违约金中予以扣除，被告还应承担违约金24039元。鉴于原告元通公司主张的垫付款利息及违约金总额未超过法律规定，本院予以支持。原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费3867元，按约应由被告孙海亮承担。被告吴香娟作为孙海亮的配偶亦在合同中签字，认可其作为孙海亮购车分期付款共同债务人，故原告元通公司主张吴香娟对孙海亮的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙海亮、吴香娟经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海亮、吴香娟于本判决生效后十日内归还原告浙江元通汽车广场有限责任公司代偿款96430元，并支付利息14195.08元（自垫付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率暂计算至2017年11月14日，此后继续计算至实际还款之日止）；
二、被告孙海亮、吴香娟于本判决生效后十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司违约金24039元；
三、被告孙海亮、吴香娟于本判决生效后十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司律师费3867元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，减半收取1535.5元，由被告孙海亮、吴香娟负担。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告孙海亮、吴香娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一八年三月五日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?