安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初73号
原告：班定贵，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：繁昌县公共事业管理服务中心，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码123402225634478269。
法定代表人：艾和才，该中心主任。
委托诉讼代理人：王健，该中心员工。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。
原告班定贵与被告繁昌县公共事业管理服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班定贵及其委托诉讼代理人范美金，被告繁昌县公共事业管理服务中心委托诉讼代理人王健、马胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班定贵向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程款499308.64元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2012年，为了做好市文明指数测评考核工作，被告繁昌县公共事业管理服务中心将县城区所有破损市政设施进行维护改造的个人施工项目，按照繁昌县政府及建委相关部门的要求交由原告进行施工。项目完工后，工程造价交由被告委托的芜湖春谷工程建设咨询有限公司审计结算。经被告确认，原告实际发生工程量499308.64元。后经原告多次请示，被告至今未能按拨付所欠原告上述工程欠款，遂成诉。综上，被告拒不支付工程款的行为，已违背了诚实信用原则，并侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告班定贵向本庭提交下列证据：
1、身份证复印件一份；
2、文明创建会议纪要、整改通知及问题通报复印件一组；
3、工程量验收单复印件一份；
4、芜湖春谷公司审计签证报告复印件一份；
5、情况说明复印件一份；
6、费用请示。
繁昌县公共事业管理服务中心辩称，1、我们认为涉案工程是政府投资项目，应该有招标施工，而原告施工时并未招标，也未签订书面的合同，所以该实际承包合同无效。2、芜湖春谷工程建设咨询有限公司审计结论不能作为本案的定案依据，因为根据2010年1月25日的繁昌县政府的文件之规定，应该由繁昌县审计局通过招标方式招标有资质的单位进行施工，而原告是没有经过招标施工的，所以该施工合同无效。综上请求法院驳回原告的诉请。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对当事人提供的证据，本院酌情综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年，繁昌县政府为了做好市文明指数测评考核工作，被告繁昌县公共事业管理服务中心在未履行招标程序，将县城区所有破损市政设施进行维护改造的个人施工项目交由原告班定贵进行施工。项目完工后，被告繁昌县公共事业管理服务中心委托的芜湖春谷工程建设咨询有限公司对工程造价进行审计，经审计确认，原告班定贵实际发生工程量计款499308.64元。后经原告班定贵请示，被告繁昌县公共事业管理服务中心至今未能拨付所欠工程款。原告班定贵于2018年1月4日诉至本院，要求被告繁昌县公共事业管理服务中心支付所欠工程款及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方建设工程施工合同关系效力如何认定；二、工程款数额如何确定。
一、合同关系效力。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，全部或者部分使用国有资金投资或者融资的项目必须进行招标，本案中案涉工程资金来源为县财政资金，工程项目必须进行招标。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，认定合同无效。被告繁昌县公共事业管理服务中心在未履行招标程序，将县城区所有破损市政设施进行维护改造的个人施工项目交由原告班定贵进行施工，违反上述法律规定，应认定双方建设工程施工合同关系无效。对被告辩论认为双方合同无效的意见，本院予以采信。
二、工程款数额。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告班定贵按被告繁昌县公共事业管理服务中心要求完成工程施工任务，鉴于建设工程合同的特殊性，尽管合同确认无效，但已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，故只能按折价补偿的方式处理。被告自行委托芜湖春谷工程建设咨询有限公司对工程造价进行审计，确定工程价款（含税款）为499308.64元。被告委托诉讼代理人认为，根据繁昌县政府文件要求，被告不能自行委托审计，而应由繁昌县审计局来确认审计单位，故该份审计报告不能作为定案依据。本院认为，审计部门对建设资金的审计是国家对建设单位基本建设资金的监督管理行为，不影响建设单位与施工单位签订合同效力及履行。本案中，被告繁昌县公共事业管理服务中心未按繁昌县政府文件要求，由繁昌县审计局指定相关单位进行审计，属于行政管理上不当。被告为确定工程价款，自行委托芜湖春谷工程建设咨询有限公司审计，原告亦予以认可，且芜湖春谷工程建设咨询有限公司具有相关资质，属双方合意，并不违背相关法律规定，另庭审中，被告方认可审计确定的工程量及工程价款（含税款）为499308.64元，本院对该审计报告确定工程价款予以采信。故对被告上述辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，原、被告双方建设工程施工合同关系无效，原告实际发生工程款应由被告应予以支付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条的规定，判决如下：
一、原告班定贵与被告繁昌县公共事业管理服务中心建设工程施工合同关系无效。
二、被告繁昌县公共事业管理服务中心于本判决生效后十日内支付原告班定贵工程款499308.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元（原告已预交），由被告繁昌县公共事业管理服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 俞夏银
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。