wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第81号
申请执行人刘梅香，农民。
被执行人黄克忠，汉族，农民。
被执行人刘彩娥，农民，系被执行人黄克忠的法定代理人。
关于申请执行人刘梅香与被执行人黄克忠、刘彩娥监护人责任纠纷一案，广西壮族自治区凤山县人民法院2014年10月9日作出的（2014）凤民初字第117号民事判决书及广西壮族自治区河池市中级人民法院2015年4月24日做出的（2015）河市民一终字第70号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄克忠、刘彩娥未履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人刘梅香于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2015）凤法执字第81号。截止立案之日，被执行人黄克忠、刘彩娥应履行的义务为：1、被执行人黄克忠赔偿申请执行人刘梅香经济损失59079.18元，若被执行人黄克忠的财产不足以赔偿，不足部分由被执行人刘彩娥负责赔偿；2、被执行人黄克忠、刘彩娥向申请执行人刘梅香支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费1335元，执行费806元。
案件在执行过程中，本院查明被执行人黄克忠、刘彩娥家住凤山县金牙瑶族乡内里村南林屯11号，家中一共有五口人，其中两人享受低保待遇，家中无正常稳定经济来源。被执行人黄克忠于2014年4月21日经凤山县人民法院（2014）凤民特字第1号民事判决书判决宣告为无民事行为能力人，至今还处于病发状态，尚属无民事行为能力人。被执行人刘彩娥是家中唯一的劳动力，不仅侍奉年近八十的母亲廖春梅，还要照顾管理好患有××的丈夫黄克忠，平时靠养蚕来维持生活及支付丈夫黄克忠的××医疗费。其两个小孩因无钱就读，现已辍学外出打工。被执行人黄克忠、刘彩娥无存款、房产、地产、车辆、经济林木等可供执行的财产，确无履行能力。
本院认为，被执行人黄克忠、刘彩娥无存款、房产、地产、车辆、经济林木等可供执行的财产，确无履行能力，且被执行人黄克忠经凤山县人民法院（2014）凤民特字第1号民事判决书判决宣告为无民事行为能力人后，至今还处于病发状态，尚属无民事行为能力人。据此，本案的强制执行已无必要，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2015）凤法执字第81号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年八月三日
书记员 王 锋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初85号
原告：邱某，女，汉族，1975年5月18日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某，男，汉族，1978年8月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告邱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。
审判员 舒毅
二〇一六年二月十六日
书记员 张露
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12738号
原告：上海钦信电子科技有限公司。
被告：上海数传信息科技有限公司。
原告上海钦信电子科技有限公司与被告上海数传信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同义务，支付原告剩余货款48,271元；二、判令被告支付原告逾期货款利息6,558.24元(暂计算至2017年7月11日：48,271*4.75%/365天*1044天)；三、判令被告支付原告律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告上海钦信电子科技有限公司(系上海钦力电子电器有限公司更名)2010年7月份开始，与被告达成电子电器买卖合意，期间被告曾多次向原告采购电子电器。原告根据采购订单按时履行交货义务，截止2012年，被告已收到全部电子电器，但被告收到货物后未及时支付原告货款(期间委托人曾多次催促)，一直拖延至今。期间，被告久拖货款不还产生纠纷报警至安亭派出所，后派出所民警调解，被告同意将剩余所欠货款48,271元分期支付，原告与被告在安亭派出所签署了还款协议：协议中被告承诺自2014年9月20日起，每个月偿还货款10,000元，总计48,271元，分期5个月还清，如期不还由上海钦力电子有限公司，即原告可以经法院起诉，被告承诺承担一切法律判决结果和诉讼费用。原告几经催促被告还款，但被告至今未清偿所欠货款。庭审中，第二项请求变更为逾期付款利息从2015年2月21日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
为证明其诉称主张，原告向本院提交了还款协议、采购订单、销售清单、对账单、律师费发票。
被告未作答辩，且未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认原告诉称成立。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告根据被告的采购订单履行了送货义务，被告确认了欠款却未按约支付货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款48,271元及逾期付款利息并无不当，本院予以支持。但在还款协议中双方并未对律师费的负担作出约定，且原告亦无证据证明就律师费的负担被告曾作出过承诺，故原告要求被告支付律师费的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海数传信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦信电子科技有限公司货款48,271元；
二、被告上海数传信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦信电子科技有限公司逾期付款利息损失(自2015年2月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1294元，公告费690元，合计1984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 刘红华
人民陪审员 倪璆玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1116-1号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲，该公司董事长。
委托代理人朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告中南镇江房地产开发有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告中南镇江房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2015年5月19日作出（2015）京商初字第1116号民事裁定书，冻结被告中南镇江房地产开发有限公司银行存款617万元或查封、扣押其他等值财产。现已足额冻结被告中南镇江房地产开发有限公司某甲银行存款617万元（账号XXXX）。被告中南镇江房地产开发有限公司申请解除对其某乙银行账户的冻结（账号XXXX），故应当解除对被告中南镇江房地产开发有限公司某乙银行账户（账号XXXX）的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对中南镇江房地产开发有限公司某乙银行账户的冻结（账号XXXX）。
审判员 卞正鲁
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18661号
上诉人（原审被告）：王雷，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南捷旅商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路69号1号楼1-2层商业2号。
法定代表人：马虎，系该公司总经理。
上诉人王雷因与被上诉人河南捷旅商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雷上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有借贷关系。上诉人为被上诉人公司股东，在2014年11月至2015年底上诉人负责财务方面，由于三名股东均没有财务管理经验，为了便于管理，使用上诉人的个人银行卡作为财务账户，但在实际经营过程中货款的进出较为混乱，有部分的转账金额，也有通过公司人员的支付宝、微信、pos机等方式支付，账目比较混乱，而且公司并没有专业的财务人员，没有对每一笔账目进行详细记录，在2015年底公司三名股东决定不再使用上诉人的银行卡，并对此期间的账目进行简要计算，发现有358000元无法查清，便由上诉人作为财务人员出具35.8万元的借条，以证明此财务缺口，所以上诉人与被上诉人不存在借贷关系。二、一审法院适用法律错误，本案不应当为民间借贷纠纷，应为股东之间的利益损害纠纷或公司财产清算纠纷。本案只是公司财务方面的纠纷，由于财务混乱无法查清部分账款，但不能将无法查明部分由上诉人承担，应当经过专业的会计事务所审计账目后再作定论。三、被上诉人公司并没有经过清算，只是股东几人对账目进行简单的对账，一审法院认定事实中多次提到公司经过清算，事实认定错误。截止目前，被上诉人公司依然存在并正常经营，而一审法院称公司在2015年12月底经过清算，清算程序是破产、重整或并购等标志着企业不再继续经营或整顿，而在2015年12月底公司股东几人仅是在纸上手写简要计算公司账目，甚至连报表都没有做的情况下，一审法院认定公司已经进行清算，完全不符合事实，一审法院明显事实认定错误。综上所述，本案不是民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人并不存在民间借贷关系，上诉人担任公司财务期间，因财务支付方式及收款人较为混乱，有部分款项无法查清，应当经过会计事务所审计或者经过公司清算后，才可以追究股东的责任，因此一审法院认定事实较为混乱，证据不足，请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
河南捷旅商贸有限公司辩称，服从一审判决，上诉人的上诉没有道理，上诉人欠河南捷旅商贸有限公司35.8万元事实清楚，河南捷旅商贸有限公司账目每月清算后，都有四名股东签字。上诉人所称的pos机、微信付款、账目混乱根本不存在，所有店内的收款都上缴给店长，由店长汇总后上缴给上诉人，且都有上诉人的签字。
河南捷旅商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付借款358000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系原告的股东，自2014年10月至2015年底，被告以其个人银行账户作为公司的财务账户。2015年12月31日，原告的各股东对公司资产进行清算。经清算，原告公司的净资产为34403元（除欠30万和王雷欠公司35.8元），全净资34403元，马虎、刘某1、刘某2及被告王雷分别在该清算单上进行了签字确认。同日，被告王雷向原告出具借条一份，载明：“今借河南捷旅商贸有限公司现金叁拾伍万捌仟元整（358000.00）。借款人：王雷，2015年12月31日”。本案审理过程中，原告自认被告于借条出具后偿还了11000元。现原告以被告至今未偿还上述借款为由诉至该院，酿成本诉。
一审法院认为，被告作为原告的股东以其个人银行账户作为公司财务账户，经清算，被告欠原告358000元，并向原告出具借条一份。欠款应当偿还，原告自认被告已偿还11000元，故被告应当偿还原告剩余欠款347000元。原告主张超出部分，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起十日内支付原告河南捷旅商贸有限公司欠款347000元；二、驳回原告河南捷旅商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元后，由被告负担3233元，由原告负担102元。
二审中，王雷未向本院提交新证据。河南捷旅商贸有限公司申请证人刘某1、刘某2出庭作证，拟证明上诉人欠款35.8万元的事实。河南捷旅商贸有限公司认可证人刘某1、刘某2出庭作证的证言。王雷质证认为：两证人的陈述不属实。
本院经审理查明：王雷作为河南捷旅商贸有限公司的股东，在2015年12月31日之前负责该公司的财务工作，且以其个人的银行卡账户作为公司的财务账户。2015年12月31日，河南捷旅商贸有限公司的股东经过对账，在对账单上签署了各自的姓名，王雷并出具借条一份。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王雷认可其于2015年12月31日之前在河南捷旅商贸有限公司负责财务工作，且以其个人的银行卡账户作为公司的财务账户。现王雷不能证明打入其个人银行卡内的河南捷旅商贸有限公司所收款项的支出和使用情况，且王雷与其他股东共同在对账单上签署了姓名，王雷并出具了借条，王雷对此应当承担相应的责任。河南捷旅商贸有限公司认可王雷已还款11000元，应予以扣除。一审法院判令王雷承担还款责任并无不当。综上所述，王雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6670元，由王雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年四月二十四日
书记员 李志琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0500号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市润扬中路86号。
负责人张明发，行长。
委托代理人许滨、韩雪松，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州巨益金属材料有限公司，住所地扬州润扬钢材现货交易市场有限公司B区F1-2号。
法定代表人陈某某。
被告扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市朴席镇扬州润扬钢材现货交易市场。
法定代表人林森，总经理。
被告陈某某。
被告茹某某。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告扬州巨益金属材料有限公司（以下简称巨益公司）、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）、陈某某、茹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雪松到庭参加诉讼，被告巨益公司、中亿公司、陈某某、茹某某，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称：2011年11月29日，原告与巨益公司签订编号为SX091211000857号的《最高额综合授信合同》，约定原告向巨益公司提供200万元人民币的最高综合授信额度，授信期限为2011年11月25日至2012年11月24日止。同日，中亿公司、陈某某、茹某某分别与原告签订了最高额保证合同和最高额个人连带责任保证书，为巨益公司的为最高额综合授信合同提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同项下债务到期后满二年之日止。
2011年12月1日，原告与巨益公司签订编号为：JK091211000115号的流动资金借款合同，借款期限自2011年12月1日至2012年11月30日止；2012年4月6日与巨益公司签订编号为：JK091212000034号的流动资金借款合同，两份合同均约定贷款金额为100万元，年利率7.872%，按季结息；逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；借款人在合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）由借款人负担。
原告依合同约定分别于2011年12月2日、2012年4月日向巨益公司分别发放贷款各100万元。
现贷款已到期，借款人未归还本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：一、被告巨益公司立即偿还借款本金200万元及利息（算至2013年5月29日为179663.36元；自2013年5月30日起至实际付清之日止，按年利率7.872%加收50%计算）；二、因实现债权产生的律师费42045元由被告巨益公司负担；三、被告中亿公司、陈某某、茹某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》各一份、《流动资金借款合同》二份，证明证明原、被告间存在借款合同及连带责任保证的事实；
2、借款借据及贷款结息凭证各二份，证明原告依约发放贷款及被告尚欠贷款本息的事实；
3、律师费发票、进账单、律师费清单各一份。证明原告为实现权利产生律师费用的事实。
被告巨益公司、中亿公司、陈某某、茹某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告诉称的签订《最高额综合授信合同》等相关事实属实，本院不再赘述。由原告当庭陈述及其举证的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、借款借据、贷款结息凭证、律师费发票、进账单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州巨益金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏银行润扬支行借款本金200万元及利息（算至2013年5月29日为179663.36元；自2013年5月30日起至本判决确定给付之日止，按年利率7.872%加收50%计算）；
二、被告扬州巨益金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行润扬支行律师费42045元；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司、陈某某、茹某某对被告扬州巨益金属材料有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告扬州中亿投资担保有限公司、陈某某、茹某某承担清偿责任后，有权向被告扬州巨益金属材料有限公司追偿。
案件受理费24574元，公告费900元，合计25474元，由三被告共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费24574元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 魏明霞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初414号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王舟军，男，1983年12月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地：四川省彭州市。2017年3月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，次日释放，同月24日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]392号起诉书起诉指控被告人王舟军犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人王舟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2016年12月12日晚，因被告人王舟军驾驶牌号为川AE83**的豪泺牌重型自卸货车沿本市二环路由永丰立交方向往红牌楼方向行驶。当日22时12分许，当车行驶至二环路南四段与高升桥东路交叉路口右转弯时，与被害人范**驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成范**当场死亡，摩托车乘客杨*受伤。事故发生后，被害人王舟军拨打电话报警，并留在现场等待，公安民警接警后至现场将王舟军带回公安机关。经鉴定，被害人杨*因车祸造成的损伤程度为轻伤一级，经成都市公安局交通管理局第一分局认定，王舟军承担事故的主要责任，范**承担事故的次要责任，杨*不承担事故的责任。公诉机关认为被告人王舟军的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人王舟军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪，辩称其对被害人范某某家属进行部分赔偿，并取得其家属谅解，也对伤者杨某进行了部分赔偿，并当庭提交了谅解书、收条等证据予以佐证，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人王舟军于案发后部分赔偿了被害伤者杨某的损失，亦部分赔偿了被害死者范某某家属，并取得范某某家属谅解。
上述事实有控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过，2、被告人及被害人身份信息，3、被告人供述，4、证人证言，5、现场勘查笔录及现场图、照片，6、道路事故交通认定书，7、监控视频，8、鉴定意见，9、谅解书、收条等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王舟军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王舟军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王舟军案发后主动拨打电话报警并在现场等待，归案后如实供述其罪行，当庭认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王舟军系初犯，其已对被害人杨某、被害人范某某家属进行部分赔偿，并取得被害人范某某家属谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王舟军的犯罪情节、悔罪表现以及其所属社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护社会公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王舟军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 周轶佳
人民陪审员 韦 强
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李晓军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第117号
原告金德华，
委托代理人杨晓忠
被告徐立恺
原告金德华与被告徐立恺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理，原告�托代理人杨晓忠到庭参加了诉讼，被告徐立恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买饲料，2014年2月18日，经双方结算，被告欠原告饲料款共计62040元，并出具欠条一份，该款经原告多次索要，被告于原告起诉后付款5000元，尚欠57040元至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款57040元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告徐立恺从原告金德华处购买饲料，2014年2月18日，双方结算，被告欠原告饲料款62040元，并出具欠条一份，原告起诉后被告付款5000元，尚欠57040元。
上述事实，由原告提供的欠条为证。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，应予偿付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百�十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐立恺偿还原告金德华货款57040元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，财产保全费650元，共计1263元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕英清
二〇一五年二月六日
书记员 张 虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50968号
原告：庄华，男，1978年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告：杨运鸿，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告庄华与被告杨运鸿健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告庄华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告庄华撤回起诉处理。
公告费人民币560元，由原告庄华负担。\\\
审 判 长 谢辉东
审 判 员 储刘明
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50968号原告：庄华，男，1978年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被告：杨运鸿，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告庄华与被告杨运鸿健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告庄华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告庄华撤回起诉处理。公告费人民币560元，由原告庄华负担。审 判 长  谢辉东审 判 员  储刘明人民陪审员  王玛娜二〇一七年二月二十一日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00004号
原告：枞阳县驰顺捷汽车租赁有限责任公司。住所地枞阳县枞阳镇。
法定代表人：陈爱斌，该公司经理。
委托代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
被告：�健，男，汉族，农民，住安庆市宜秀区。
原告枞阳县驰顺捷汽车租赁有限责任公司（以下称驰顺捷汽车租赁公司）与被告彭健车辆租赁合同纠纷一案，原告驰顺捷汽车租赁公司于2013年12月3日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员李腾适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告驰顺捷汽车租赁公司的委托代理人李勇及被告彭健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
驰顺捷汽车租赁公司诉称：2012年4月8日，彭健向驰顺捷汽车租赁公司租赁车牌号为皖HSJ0**的帕萨特轿车，双方签订《租车协议》，约定：每日租金为200元；租赁期限自2012年4月8日起至2012年8月5日止；租车和还车地点为驰顺捷汽车租赁公司住所地；若本协议发生纠纷，通过法律程序解决时，败诉方应承担胜诉方律师代理费等。到2012年8月5日，彭健还车时共欠驰顺捷汽车租赁公司租金23200元，经驰顺捷汽车租赁公司多次催讨，彭健拖欠不付，为此，现请求：1、判令彭健立即给付所欠车辆租金23200元；2、判令彭健承担本案驰顺捷汽车租赁公司律师代理费1500元及诉讼费用。
彭健在庭审中辩称：合同上的字是其当天签的，但租了二、三天，车子坏了，车子拉到安庆一大修厂修理，当场付清了修理费2400元，并对驰顺捷汽车租赁公司讲车子修好后让其把车子带回去，不租了，又过了几天，驰顺捷汽车租赁公司打来电话，讲车子缸坏了，还要修理费。彭健认为修理费已经付清了，车子已明确表示不租了，驰顺捷汽车租赁公司的诉讼无事实依据，请求予以驳回。
驰顺捷汽车租赁公司为证明自已的主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件各一份。证明驰顺捷汽车租赁公司的主体资格。
2、租车协议复印件一份汽车租赁合同一份。证明①彭健从驰顺捷汽车租赁公司处租车的事实；②车辆租赁的价格、期限；③租车及还车地点；④若本协议发生纠纷，通过法律程序解决时，败诉方应承担胜诉方律师代理费等内容。
3、车辆交接单复印件各一份，证明彭健起租时间及实际还车时间。
4、律师代理费发票复印件一份，证明驰顺捷汽车租赁公司因本案花去律师代理费1500元。
彭健对驰顺捷汽车租赁公司提供的证据，发表如下质证意见：
对驰顺捷汽车租赁公司的证据1，2，3无异议；但证据2租车协议当时未看便签了字，对还车时间有异议；证据4，不清楚。
彭健在规定的期限内未向本院提供证据。
本院对驰顺捷汽车租赁公司提供的证据作以下认定：
驰顺捷汽车租赁公司提供的证据1，2，3，彭健无异议，予以确认；证据4，是律师事务所出具的正式发票，应予确认。
综合以上证据分析认定，本院确认事实如下：
2012年4月8日，彭健向驰顺捷汽车租赁公司租赁车牌号为皖HSJ0**的帕萨特轿车，双方签订《租车协议》，约定：每日租金为200元；租赁期限自2012年4月8日起至2012年8月5日止；租车和还车地点为驰顺捷汽车租赁公司住所地；若本协议发生纠纷，通过法律程序解决时，败诉方应承担胜诉方律师代理费等。彭健租车二、三天后，不慎将车弄坏，彭健将车拉到安庆一大修厂修理，当场付了修理费2400元，过了几天，驰顺捷汽车租赁公司打电话，告知彭健修理厂检查确定，车子缸坏了，还要修理费，彭健一直置之不理，所租车辆一直放置在修理厂，到2012年8月5日，合同期满，驰顺捷汽车租赁公司从修理厂将车开回，彭健共欠驰顺捷汽车租赁公司车辆租金23200元，经驰顺捷汽车租赁公司多次催讨，彭健拖欠不付，引起诉讼，驰顺捷汽车租赁�司因此花去律师代理费1500元。
本院认为：驰顺捷汽车租赁公司、彭健签订的租车协议合法有效。依照双方约定，驰顺捷汽车租赁公司要求彭健给付所欠租金以及驰顺捷汽车租赁公司支付的律师代理费的诉讼请求应予支持；彭健以修理费已经付清了，车子在修理厂自己未再续租为由提出抗辩，但其不能提供证据证明车辆在修理期间，其已解除了与驰顺捷汽车租赁公司的租赁合同，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告彭健于本判决生效后三日内给付原告枞阳县驰顺捷汽车租赁有限责任公司车辆租金23200元及律师费1500元，合计24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告彭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李腾
二〇一四年一月十日
书记员 章丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执234号
被执行人：李红。
本院在执行李红罚金纠纷执行一案中，被执行人主动缴纳了罚金2000元。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘宝军
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初811号
原告:赵志伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住文安县。
被告：杨金路，男，1963年1月22日出生，汉族，住文安县。
原告赵志伟诉被告杨金路民间借贷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赵志伟于2018年6月5日向本院提出对被告杨金路的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵志伟撤回对被告杨金路的起诉。
案件诉讼费减半收取400元，由原告赵志伟负担。
审判员 郭为国
二〇一八年六月五日
书记员 王 丹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0655号
申请执行人陶文明，教师。
被执行人管春锋，阜宁县明达中学高中部教师。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人管春锋存款20000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年八月二十日
书记员 彭 鹏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1900号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人曹禕，总经理。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位法务，住济南市。
被告沈素香，女，1962年3月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区经六路***号绿地新城**室。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业）与被告沈素香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。本案由代理审判员张斌适用简易程序，依法于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告科瑞物业的委托代理人翟峰到庭参加诉讼，被告沈素香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科瑞物业诉称：被告于2012年8月30日入住原告负责管理物业的济南市槐荫区经六路287号绿地新城XX室物业，建筑面积142.97平方米；按照被告签署的《业户手册》和《临时管理规约》的约定和规定，被告物业服务费应按照建筑面积的1.6元／平方米·月缴纳，按照合同年度每半年预缴；同时又约定违约责任，违约方应承担每日应交费用的千分之三的违约责任，截止原告起诉，被告长时间拖欠原告应收的服务费用；原告多次催缴被告拒绝缴纳，损害了原告的合法权益。原告科瑞物业诉至本院，要求判令：1、被告沈素香向其支付物业服务费3660.80元；2、向其支付违约金5000元；3、赔偿其经济损失（以3660.80元为基数，自2015年1月1日起至被告沈素香实际还款之日止的同期人民银行贷款利率）；4、本案诉讼费由被告沈素香承担。
被告沈素香未答辩。
经审理查明，上海绿地集团山东置业有限公司（以下简称绿地公司）与上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称上海科瑞物业）签订《前期物业服务合同》一份，双方约定绿地公司将其开发建设的绿地新城小区委托给上海科瑞物业提供前期物业服务，委托服务期限为2010年8月1日至2014年12月31日止；如该合同期满，业主大会尚未成立的，该合同自然延期。该合同第二条约定，上海科瑞物业提供的物业服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件三）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件四）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务费的标准为按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.6元／平方米／月。第七条约定业主应于物业交付之日的次月起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月五日前履行交纳义务。第八条约定，前期物业管理期间，上海科瑞物业按包干制收费形式确定物业服务费用（即业主向上海科瑞物业支付合同约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由上海科瑞物业享有或承担）。合同第三十一条还约定，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按自逾期之日起每日应缴费用的千分之三加收滞纳金的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。该合同另附五个附件，其中附件一为物业构成；附件二为物业规划平面图；附件三为物业共用部位明细；附件四为物业共用设施设备明细；附件五为前期物业服务质量标准。
签订上述合同后，上海科瑞物业指派其依法设立的分公司即原告科瑞物业，开始为绿地新城小区提供物业服务。
被告沈素香系济南绿地新城小区XX室的业主，其于2012年8月30日办理了该房屋的入住手续。该房屋建筑面积142.97㎡。被告沈素香未向原告科瑞物业交纳2014年3月至2015年6月期间的物业费，经核算，每月为228.75元，共计3660.03元（142.97㎡×1.6元／月／㎡×16个月）。
以上事实有原告科瑞物业提交的《前期物业服务合同》、《绿地新城业主入住流转单》、《承诺书》等证据及原告科瑞物业的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，上海科瑞物业与绿地公司签订的《前期物业服务合同》即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。签订上述合同后，上海科瑞物业指派其分公司即本案原告科瑞物业为该小区业主提供了物业服务，原告科瑞物业实际为上述前期物业合同的实际履约方，该合同对原告科瑞物业及全体小区业主均具有约束力。
现原告科瑞物业要求被告沈素香支付欠付的物业费，其依合同为被告沈素香提供了物业服务，被告沈素香应该支付该物业费，原告科瑞物业的该项诉讼请求于法有据、于事有理，本院予以支持。经审查，被告沈素香尚欠物业费3660.03元，现原告科瑞物业主张3660.80元不准确，应以本院认定数额为准。
原告科瑞物业还要求被告沈素香向其支付违约金5000元。根据《前期物业服务合同》第七条的约定，业主或物业使用人应在每月五日前履行交纳义务；第三十一条的约定，业主逾期交纳物业费的，应从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三加收滞纳金。该条虽然约定了滞纳金的交纳，但其实质系对逾期交纳物业费的违约责任的约定，该滞纳金应当认定为违约金。按照该约定，被告沈素香逾期交纳物业费的违约金每日为0.69元（142.97㎡×1.6元／月／㎡×3‰／日）。依被告沈素香逾期时间，按照上述违约金标准计算，原告科瑞物业主张的5000元违约金高于约定数额，其要求不准确，应以约定的计算方式为准。
原告科瑞物业还要求被告沈素香赔偿其物业费的利息损失。本院认为，原、被告针对物业费的违约金已经在合同中进行了约定，其损失应通过双方约定的违约救济方式获得赔偿，在其无证据证明其损失超过违约金数额的情况下，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈素香于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付物业费3660.03元；
二、被告沈素香于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付违约金（以每月应交物业费228.75元为基数，按日3‰的标准，分别自2014年3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2015年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日起计算至2015年6月30日止）；
三、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担25元，被告沈素香负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 官静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠阳法民一初字第67号
原告：周某某，1969年12月31日。
委托代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。
被告：邱某，1986年10月7日出生，住址：江西省吉安市永丰县。
被告：吴永根，男，汉族，1981年8月23日出生，住址：惠阳区。
被告：李某，男，汉族，住址：惠阳区
11号1楼。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
原告周某某诉被告邱某、吴永根、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人焦建国及被告被告邱某、吴永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告一承接被告二店铺装饰装修工程，原告经被告三到该装饰装修工地从事装饰装修工作。2013年9月14曰下午两点左右，原告在对店铺天花板打磨时，从人字梯上摔下来受伤，后经被告送医院就医治疗。原告先后在惠阳正骨医院、惠阳人民医院、惠州中心医院就医。原告出院后，经广东西湖司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。原告因赔偿问题，诉至法院，请求判令：1、被告一、被告三赔偿原告损失100092.92元；2、被告二承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邱某、吴永根、李某同意一次性于2015年4月10日前赔偿原告周某某各项损失共29000元。
二、本案诉讼费600元减半收取为300元，由被告邱某、吴永根、李某承担，并迳行支付给原告周某某。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二0一五年二0一五年三月十二日
书 记 员 陈海凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏1322民初4399号
原告仲某1。
原告仲某2。
二原告法定代理人方某，居民，系二原告的母亲。
二原告委托代理人何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。
被告仲某3，居民。
原告仲某1、仲某2诉被告仲某3抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，二原告的法定代理人方某、委托代理人何玉宝到庭参加诉讼，被告仲某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告仲某3系二原告的父亲。2015年7月28日，二原告的母亲与被告经法院调解离婚后，二原告随其母亲生活，母亲未要求父亲给付抚养费。现二原告的母亲无稳定收入，二原告也正处于上学读书、长身体的时期，母亲一人的收入无法满足二原告的生活、学习所需，请求法院判令被告按每人每月500元的标准给付二原告子女抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，二原告的母亲方某与被告仲某3原系夫妻关系，双方于2000年1月29日生育原告仲某1，2010年3月2日生育原告仲某2。2015年6月，二原告的母亲方某向本院提起离婚诉讼，该案经调解，双方达成协议：方某与仲某3自愿离婚，二原告随其母亲方某共同生活，不要求被告仲某3给付子女抚养费。本院作出（2015）沭民初字第02510号民事调解书，对双方达成的协议内容予以确认。现二原告以其母亲无力负担二原告各项生活支出为由，诉至本院，要求被告给付抚养费。
上述事实，有原告陈述、（2015）沭民初字第02510号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女必要的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被告仲某3与方某离婚后，二原告由其母亲方某直接抚养，双方虽对子女抚养费达成协议，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额抚养费的合理要求，被告仲某3作为二原告父亲，应当给付二原告抚养费。综合考虑当地的实际生活水平、物价水平、被告的负担能力等因素，本院酌情确定被告仲某3按每人每月500元标准给付二原告抚养费。被告仲某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲某3每月分别给付原告仲某1、仲某2抚养费各500元（从2016年7月起分别给付至二原告独立生活时止，于每月20日之前给付）。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 张胜利
二〇一六年六月十四日
法官助理 姜 山
书 记 员 徐 静
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提了超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢字第155号
申请执行人宋某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷中查明，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣崖民初字第178号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 静
河北省张家口市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行立初字第1号
起诉人赵某某。
2015年5月4日，本院收到赵某某的起诉状，要求张家口市公安局桥西分局履行公安机关保护公民人身权利、财产权利法定职责并提出因张家口市公安局桥西分局不作为造成其损失应由公安机关赔偿。
经审查，本院认为：起诉人在起诉张家口市公安局桥西分局不履行法定职责应当提供符合起诉条件的相应的证据材料即向行政机关提出申请的证据，现起诉人赵某某未向本院提交相应证据材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，第四十九条之规定，裁定如下：
对赵某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 王进军
二〇一五年五月八日
书记员 成校君
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00063-1号
申请执行人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路30号。
法定代表人卢启辉，该局局长。
被执行人马义海，农民。
被执行人黄志梅，农民。
本院在执行房县卫生和计划生育局与马义海、黄志梅非诉行政执行一案中，查明被执行人黄志梅在湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行有银行存款。为保证生效行政处罚确定的内容得以执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄志梅在湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行账号为81×××96中的存款人民币30894元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 古 婷
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第169-1号
申请执行人张继增，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人闫志国，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人张继增申请执行被执行人闫志国民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年2月6作出（2015）海商初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张继增于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达和解为由向本院申请终结本次执行程序。被执行人闫志国尚欠申请执行人张继增人民币2092673.25元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第135号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年四月七日
书记 员代 伟 良
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0821财保17号
申请人：京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路8号，统一社会信用代码11420821011423519N。
法定代表人：邵在华，男，局长。
被申请人：刘士杰，男，1967年2月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：张倩楠，女，1988年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
申请人京山县工商行政管理局在查处“隆曦集团”网络传销一案中，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人于2018年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘士杰在金融机构使用的建行账号为62×××79、62×××05、农行账号为62×××14的账户、张倩楠在金融机构使用的中国银行账号为25×××10的账户予以冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘士杰在金融机构使用的建行账号为62×××79、62×××05、农行账号为62×××14的账户、张倩楠在金融机构使用的中国银行账号为25×××10的账户均予以冻结。期限为一年。
案件申请费30元，由申请人京山县工商行政管理局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周永清
审判员 李 虹
审判员 田先波
二〇一八年三月二十九日
书记员 董 雯
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第108号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人莫某，男，1992年1月25日生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月14日被取保候审，2013年1月30日经本院决定，次日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）044号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年7月的一天8时许，被告人莫某骑电动车到玉田县孤树镇段家庄村，进入田某丙家欲实施盗窃，因其家内有人而逃跑。
2、2011年7月27日8时许，被告人莫某到玉田县孤树镇段家庄村田某丙家，盗窃田某丙放在西屋大衣柜内的人民币2600元。
3、2011年9月6日8时许，被告人莫某到玉田县孤树镇段家庄村田某丙家，实施盗窃时，被田某乙发现后逃跑。
案发后，赃款2600元已由玉田县公安局追缴并发还被害人。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人莫某供述笔录；被害人田某丙陈述笔录；证人田某甲、田某乙证言；接受刑事案件登记表；立案决定书；玉田县公安局孤树镇派出所工作说明；户籍证明；扣押、发还物品清单、照片；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人莫某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚；其积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 赵海棠
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第126号
申请执行人赵德才，居民。
被执行人孙善峰，居民。
本院（2012）费商初字第749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。并于2013年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书所确定的义务。本案在审理过程中，依法对被执行人孙善峰所有的位于烟台市芝罘区新桥金晖家园10号8号楼四层楼房一处（房屋所有权证号烟房权证芝字第E1638**号）、及其同住家庭成员李夫香所有的位于芝罘区蓁山路58单元附1，附2号网点房一处（房屋所有权证号为烟房权证芝字第2563**号）的房产予以查封，现本案申请执行人赵德才申请对该房产继续予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续对被执行人孙善峰所有的位于烟台市芝罘区新桥金晖家园10号8号楼四层楼房一处（房屋所有权证号烟房权证芝字第××号）、及其同住家庭成员李夫香所有的位于芝罘区蓁山路58单元附1，附2号网点房一处（房屋所有权证号为烟房权证芝字第××号）的房产予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 段文杰
人民陪审员 李 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 杨
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第285号
原告马万军，男，1979年1月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡民主村四社。
被告吉秀丽，女，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡民主村五社。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一五年七月六日
书记员 张大鹤
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初326号
原告：喻明堂，汉族，农民，住庆阳市。
被告：张国建，汉族，农民，住庆阳市。
原告喻明堂与被告张国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻明堂、被告张国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻明堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款36152元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张国建在经营”大汉御厨”饭店期间，在原告处购买羊肉，至2016年5月30日，共计拖欠36152元未付。原告经多次索要未果，故提出上述诉讼请求。
被告张国建承认原告在本案中所主张的事实，其欠原告羊肉款属实，因其资金周转困难，请求延期支付。
本院认为，原告喻明堂与被告张国建双方口头达成的鲜羊肉买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该协议合法有效。原告出售羊肉给被告，被告应当按照约定支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求给付肉款，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张国建于判决生效后十日内给付原告喻明堂羊肉款36152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告张国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭晨蕾
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民初字第120号
申请人：运城市欣达房地产开发有限公司。
法定代表人，王金艮，该公司董事长。
委托代理人：陈永宽，山西南风律师事务所律师。
委托代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。
被申请人：贾英业，男，汉族，1970年12月17日出生。
委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
申请人运城市欣达房地产开发有限公司（以下简称欣达公司）与被申请人贾英业申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人欣达公司的委托代理人陈永宽，被申请人贾英业及其委托代理人贾新民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人欣达公司诉称：一、申请撤销运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第68号裁决。二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、（2015）运仲裁字第68号仲裁裁决严重违反法定程序。该案中被申请人的代理人贾新民同时为该仲裁委员会聘任的仲裁员，裁决程序不符合程序回避的规定。二、（2015）运仲裁字第68号裁决证据不足，认定事实错误。
举证期限内，申请人欣达公司向本院提交以下两组证据：
第一组证据：运城市仲裁委员会仲裁员名册，拟证明被申请人的代理人贾新民同时为该仲裁委员会聘任的仲裁员。
第二组证据，拟证明空港经济开发区实现集中供暖，涉案小区已实现集中供暖，空港经济开发区不允许开采地热井。
1、关于“左岸凰城”小区打地热井的申请报告。
2、空港经济开发区地热开采管理办法（运港管字（2012）114号）。
3、关于下发《山西运城空港经济开发区供热管理办法》的通知（运港管字（2013）95号）。
4、运城日报摘录。
被申请人贾英业的质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，被申请人的代理人贾新民确为运城市仲裁委员会聘任的仲裁员。对申请人提交的第二组证据真实性没有异议，但是认为该组证据在仲裁委开庭时均已经提交过，均未被采信，且和本案没有任何关系。
被申请人贾英业答辩称：一、运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第68号仲裁裁决程序合法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条对“违反法定程序”明确规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”申请人以明显不能成立的理由作为其申请撤销仲裁裁决的依据，不应得到支持。二、申请人申请撤销仲裁的第二点理由即该仲裁裁决“证据不足，认定事实错误”，均与《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形无关，对其申请应予驳回。
经审理查明：2015年4月27日，被申请人贾英业依据其与申请人欣达公司签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款向运城仲裁委员会申请仲裁。该《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交运城市仲裁委员会仲裁”。运城仲裁委员会受理该申请后，于2015年8月18日作出运仲裁字第68号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起七日内，被申请人运城市欣达房地产开发有限公司向申请人贾英业赔偿设施差价款16000元，支付迟延交房违约金12058元。欣达公司不服该裁决，以该裁决违反法定程序，证据不足，认定事实错误等为由，向人民法院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人欣达公司以运仲裁字第68号仲裁裁决书违反法定程序为由申请撤销该裁决，被申请人贾英业的代理人贾新民虽系运城仲裁委员会聘任的仲裁员，但其代理该仲裁案件的行为并不属于“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的情形，该仲裁裁决不违反法律规定的程序。申请人欣达公司所提该仲裁裁决“证据不足，认定事实错误”，与相关法律规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形不符。综上，运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第68号仲裁裁决程序合法。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人运城市欣达房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人运城市欣达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 谢建宏
审判员 梅智勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓兵
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第699号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人薛立平。
申请人青州市国土资源局于2014年9月18日向我院申请执行薛立平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以薛立平未经依法批准，于2013年3月擅自占用谭访镇宋池村土地400平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-68号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-68号行政处罚决定书，于2014年3月3日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-68号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-68号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十八日
书记员 李建慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13678号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：党丹娥，女，37岁，住陕西省商洛市商州区。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告党丹娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1909元，减半收取954.5元，由原告负担。
审 判 长 李进运
代理审判员 申加庆
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹崇淼
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01400号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：摆世平，男，1985年2月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：单忠虎，男，1987年8月20日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆文俊，男，1977年5月25日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：郭万军，男，1984年10月28日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：娄广海，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马志龙，男，1968年4月3日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：郭万林，男，1970年1月5日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：腊玉虎，男，1984年12月25日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：喜国祥，男，1961年12月17日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：秦恩慈，男，1980年12月8日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告摆世平、单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、喜国祥、秦恩慈借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告摆世平、单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、喜国祥、秦恩慈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年1月29日，被告摆世平、单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、喜国祥、秦恩慈共10人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第172号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计910000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月29日至2014年10月28日，被告摆世平借款本金80000元，其中2013年10月28日到期40000元（已结清），2014年10月28日到期40000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月29日向被告摆世平支付贷款资金80000元，而被告摆世平未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金20000元，利息3378.4元，被告单忠虎，摆文俊，郭万军，娄广海，马志龙，郭万林，腊玉虎，喜国祥，秦恩慈也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告摆世平立即归还借款本金20000元及利息3378.4元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计23378.4元；2、被告单忠虎，摆文俊，郭万军，娄广海，马志龙，郭万林，腊玉虎，喜国祥，秦恩慈承担连带清偿责任；3，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告摆世平、单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、喜国祥、秦恩慈未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告摆世平、单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、喜国祥、秦恩慈共10人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第172号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计910000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月29日至2014年10月28日，被告摆世平借款本金80000元，其中2013年10月28日到期40000元（已结清），2014年10月28日到期40000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月29日向被告摆世平支付贷款资金80000元，而被告摆世平未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金20000元，利息3378.4元，被告单忠虎，摆文俊，郭万军，娄广海，马志龙，郭万林，腊玉虎，喜国祥，秦恩慈也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告摆世平借原告乌苏市农村信用合作联社80000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告摆世平未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、喜国祥、秦恩慈为被告摆世平提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告摆世平立即归还借款本金20000元及利息3378.4元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计23378.4元；2、被告单忠虎，摆文俊，郭万军，娄广海，马志龙，郭万林，腊玉虎，喜国祥，秦恩慈承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告摆世平应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款20000元及利息3378.4元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计23378.4元；
二、被告单忠虎、摆文俊、郭万军、娄广海、马志龙、郭万林、腊玉虎、喜国祥、秦恩慈对被告摆世平的23378.4元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告摆世平负担（原告已交费用192元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 玲
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申57号
刘光稳：
你因犯破坏军婚一案，不服原麻城县人民法院1978年12月22日作出的（78）麻法刑字第071号刑事判决及本院1979年4月12日作出的黄法（79）刑上字第10号刑事判决，以上述判决事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑不当为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，原审判决认定你破坏军婚，奸污军人未婚妻的事实，原审中有被害人的陈述，同案被告人的供述，相关证人证言证实，你提出你系遭诬告陷害，所提供的刘绍枚的“启诉书”（复印件），因与刘绍枚联系不上导致无法对该材料进行核实，该材料的真实性无法认定，故你认为原审认定事实错误的申诉理由不能成立。本案终审判决于1979年4月12日作出，而79《刑法》自1980年1月1日起施行，79《刑法》不适用于本案，故你认为原审适用法律错误、量刑不当的申诉理由不能成立。至于你提出的原诉讼过程中刑讯逼供问题，因未提交证据证实，该条申诉理由亦不能成立。综上所述，你的申诉理由均不能成立，原审判决依据查明的事实及当时的政策，对你以破坏军婚判处有期徒刑五年并无不当。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1756号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告王东明。
被告马旭辉。
被告赵鹤志。
被告王凤华。
被告赵凤贵。
被告封培芬。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告王东明、马旭辉、赵鹤志、王凤华、赵凤贵、封培芬追偿权纠纷一案后，原告于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月三日
代书记员 柴 可
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第793号
罪犯吴涛，男，生于1989年12月5日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年11月14日作出（2013）麦刑初字第278号刑事判决，以被告人吴涛犯寻衅滋事罪，判处二年六个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第2136号
原告李古月。
法定代理人李新平。
委托代理人杨卫东。
被告董永春，昌邑市奎聚街道办事处五里社区居民委员会居民。
委托代理人赵向秋，昌邑岞山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告李古月与被告董永春、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卫东、被告董永春委托代理人赵向秋、被告人民保险公司委托代理人姜在锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日10时20分许，原告李古月骑电动车在昌邑城区奎聚路与交通街路口，与被告驾驶的厢式货车发生交通事故，导致原告受伤，入住潍坊市脑科医院救治。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失70000元，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失163303.41元，最后又变更为要求被告赔偿损失167783.94元。
被告董永春辩称，对事故的真实性无异议，该事故车已在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围.
经审理查明，2011年9月11日10时20分，原告李古月驾驶电动自行车沿交通街由东向西行驶至奎聚路路口处，与沿奎聚路由北向南行驶的被告董永春驾驶的厢式货车发生碰撞，造成原告李古月受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告李古月承担事故的主要责任，被告董永春承担事故的次要责任。原告受伤后，先于当日到昌邑市人民医院进行了门诊治疗，后于2011年9月11日转至潍坊市脑科医院住院治疗。经诊断为硬膜外血肿，脑挫裂伤，颅底骨折，颅骨骨折，右侧神经、动眼神经、滑车神经、外锁骨骨折（右），头皮裂伤，多处软组织伤，于2011年10月3日出院。原告出院后，又于2011年10月6日到潍坊市肿瘤医院进行了就诊治疗，经诊断为头面部外伤治疗后脑脊液鼻漏，视神经损伤，动眼神经损伤，脑挫裂伤，颅底骨折，于2011年10月12日出院。原告出院后，原告之伤情经原告方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，结论为：颅脑损伤治疗后遗有精神功能障碍的伤残程度构成十级；颅底骨折致右侧视神经、动眼神经、滑车神经、外展神经损伤治疗后右眼盲目4级的伤残程度构成八级；右锁骨骨折治疗后遗有右肩关节功能障碍的伤残程度构成十级；住院期间1人护理，出院建议1人大部护理1个月；伤后休息时间为6个月；伤后6个月内与本次外伤有关的治疗费可凭县以上医院病历及单据认定后执行。另原告驾驶的涉案电动自行车经昌邑市价格认证中心评估，认定车损450元。原告为此支出评估费100元，施救费100元，停车费60元。由此给原告造成以下损失：医疗费76441.81元，复印费24元，法医鉴定费1520元，鉴定检查费246元，残疾赔偿金154985.6元（22792元×20年×34%），护理费3184.44元（62.44元×30天＋62.44元×30天×70%），原告系由其母胡新红进行的护理，其母属城镇居民），住院伙食补助费180元，交通费600元，住宿费992元，车损450元，评估费100元，施救费100元，停车费60元，共计238883.85元。原告主张238784.85元。
另查，被告董永春驾驶的涉案事故车辆厢式货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2011年4月23日0时起至2012年4月22日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院门诊病历、住院费结算证明、住院明细、门诊收费证明、潍坊市脑科医院住院病历、住院费结算单据、住院明细、潍坊市肿瘤医院住院病历、住院费结算单据、住院明细、门诊病历、门诊费单据、北京同仁眼科特需门诊病历、处方、中药发票、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费证明、复印费单据、户口本、昌邑市第一中学出具的证明、车损报告、评估费单据、施救费单据、停车费单据、住宿费单据、被告董永春提供的机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告董永春驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告董永春负事故的次要责任。被告人民保险公司是被告董永春驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告人民保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任。超出或不属于交强险的部分，由被告董永春根据过错程度承担责任。因原告亦存在过错，可以适当减轻被告董永春的赔偿责任。故对原告主张的损失符合法律规定的予以支持，超出部分不予认定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、原告李古月因本次交通事故造成的各项损失238784.85元（其中医疗费76441.81元，复印费24元，法医鉴定费1520元，鉴定检查费246元，残疾赔偿金154985.6元，护理费3184.44元，住院伙食补助费180元，交通费600元，住宿费992元，车损450元，评估费100元，施救费100元，停车费60元），由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告120450元，于本判决生效后十日内支付。
二、上述赔偿款120450元以外的事故损失118334.85元，由被告董永春承担30%即35500.46元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，诉前财产保全费720元，共计4376元，由原告承担2626元，被告董永春承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3656元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
审 判 员 刘永波
代理审判员 王静波
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 姜晓燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再483号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丁瑞莲，女，1962年8月28日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗杨东，四川和睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈力，四川和睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈顺民，男，1964年2月15日出生，汉族，泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：宋成均，四川舟楫律师事务所律师。
再审申请人丁瑞莲因与被申请人陈顺民合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月26日作出（2014）川民申字第2803号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁瑞莲及委托诉讼代理人罗杨东、陈力，被申请人科洋房地产公司的委托诉讼代理人宋成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑞莲申请再审称：1.一、二审法院对双语学校变更投资举办人的合同目的认定错误。一、二审法院将双语学校为了引资而产生的一系列协议，文件，完全割裂而单看其中的2010年5月13日这一份协议文本，从而错误认为，行政机关己办理了学校投资举办人的变更手续，从而合同的目的已经达到，这是在判决中歪曲合同目的。2.双语学校举办人(投资人)变更是附条件的协议，即引资扩建双语学校新校区，是谈判和签订《双方学校举办人（投资人）变更协议书》等一系列协议产生的前提条件。3.陈顺民对其承诺的“投资建设双语学校的新校区，并在2年内将双语学校迁入新校区”这一主要内容并未履行，因此，《双语学校变更投资人合同》的目的也是不能实现的，二审法院歪曲了丁瑞莲与陈顺民签署所有这些协议的目的，也就歪曲了解除通知的法律效力，而陈顺民拒不动工修建新校区，丁瑞莲已于2013年6月5日，通知陈顺民解除合同，而陈顺民在收到解除通知3个月内未提出异议，也未提出诉讼，解除通知应予生效。既然陈顺民不愿继续投资，那么各自清算退款，并将学校法人和举办人恢复变更为丁瑞莲的诉求就是合情合理的。4.一、二审法院避开陈顺民在其不履行投资6800万扩建双语学校新校区，而违约导致合同解除的问题，还在判决书中隐瞒丁瑞莲与陈顺民应结算退款的和基本数据，即陈顺民必须支付丁瑞莲各项补偿2696900元、《资产转让协议》中科洋公司应支付现金400万元、2年的房屋租金96万等各项费用才能共同开发老校区，而陈顺民仅支付共计320万元，而丁瑞莲将此款又投入了新校区的基础建设当中，最终，导致出现多起诉讼.5.本案一审易程序不当。陈顺民辩称，双方签订的多份合同合法有效，合同已全面履行，应当维持二审判决。
本院再审认为，1.2010年5月12日，丁瑞莲与陈顺民签订了《泸州市双语学校举办人(投资人)变更协议书》，同月13日，双方签订了《泸州市双语学校变更学校举办人(投资人)协议书》，同月19日，双方又签订《泸州市双语学校关于举办人(投资人)善后重大事项处理的协议书》，同时，双方另签订《房屋租赁协议》，2010年5月12日，丁瑞莲与科洋房地产公司签订了《资产转让协议》，2010年7月，陈顺民与丁瑞莲签订《学校承包合同》。从单个合同看，双方约定较为明确，但把所有合同联系起来审查，则仅凭合同本身，不能确定双方的签订合同的目的。而《泸州市双语学校关于举办人(投资人)善后重大事项处理的协议书》中涉及到新校区建设及搬迁的事项，约定泸州市双语学校法人代表人兼校长由原举办者丁瑞莲担任，待泸州市双语学校两年之内搬迁到新校区，再将学校法人代表变更为陈顺民兼任或不变更，也表明双方存在合资或合作的意思表示。原审未审理双方签订多份协议的合同目的，只是从单份合同割裂进行审理。2.科洋房地产公司与丁瑞莲买卖合同纠纷一案，经本院再审后，于2017年10月15日裁定发回重审。将本案发回重审后与丁瑞莲与科洋房地产公司买卖合同纠纷案一并审理，更便于人民法院查清事实，化解纠纷，有利于案结事了。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第399号民事判决及泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1997号民事判决；
二、本案发回泸州市江阳区人民法院重审。
审判长 漆光碧
审判员 王晓东
审判员 甘海涛
二〇一七年十月十七日
书记员 尤战洪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终526号
上诉人（原审被告）：界首市华联超市有限责任公司，住所地安徽省界首市中原路中段。
法定代表人：李海凤，该公司总经理。
委托代理人：赵文武，该公司纪检、法务主任。
被上诉人（原审原告）：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
上诉人界首市华联超市有限责任公司因与被上诉人深圳华强数字动漫有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）阜民三初字第00023号民事判�，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项，依法改判界首市华联超市有限责任公司不承担侵权及赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由深圳华强数字动漫有限公司负担。
本院在审理本案过程中，深圳华强数字动漫有限公司于2016年5月19日以其与界首市华联超市有限责任公司自愿达成和解协议并已实际履行完毕为由，申请撤回对界首市华联超市有限责任公司的起诉。界首市华联超市有限责任公司亦书面同意深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本院认为，深圳华强数字动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经界首市华联超市有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民三初字第00023号民事判决；
二、准许深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取为225元，由深圳华强数字动漫有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市华联超市有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 楠
代理审判员 樊 坤
代理审判员 卢 慎
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民终526号上诉人（原审被告）：界首市华联超市有限责任公司，住所地安徽省界首市中原路中段。法定代表人：李海凤，该公司总经理。委托代理人：赵文武，该公司纪检、法务主任。被上诉人（原审原告）：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。上诉人界首市华联超市有限责任公司因与被上诉人深圳华强数字动漫有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）阜民三初字第00023号民事判�，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项，依法改判界首市华联超市有限责任公司不承担侵权及赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由深圳华强数字动漫有限公司负担。本院在审理本案过程中，深圳华强数字动漫有限公司于2016年5月19日以其与界首市华联超市有限责任公司自愿达成和解协议并已实际履行完毕为由，申请撤回对界首市华联超市有限责任公司的起诉。界首市华联超市有限责任公司亦书面同意深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。本院认为，深圳华强数字动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经界首市华联超市有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民三初字第00023号民事判决；二、准许深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取为225元，由深圳华强数字动漫有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市华联超市有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍 楠代理审判员 樊 坤代理审判员 卢 慎二〇一六年六月十二日书 记 员 马梦颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第287号
原告：俞××。
被告：浙江××集团有限公司。住所地：新昌县××星
街××西××东侧。
法定代表人：徐××。
被告：新昌县农业担保××责任公司。住所地：新昌县
××星街××西××东�。
法定代表人：陈××。
原告俞××诉被告浙江××集团有限公司、新昌县农业
担保××责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月27日
立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告俞××到庭参加诉讼，被告浙江
金控股集团有限公司、新昌县农业担保××责任公司经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：2007年12月23日，被告浙江××集团
有限公司向原告借得人民币150000元，当时约定借期为一年，
月利息为千分之二十，半年给息一次。原告按约借款后，被告
浙江金宇控股有限公司出具给原告借条手续一份，并由被告新
昌县农业担保××责任公司为该借款的本息进行了担保。但被
告浙江××集团有限公司借款到期后未及时归还借款，只按约
结清了半年的利息18000元，被告新昌县农业担保××责任公司也没有履行担保人的义务。现诉请：判令两被告归还原告借
款150000元及利息24000元（利息计算至2009年2月23日）。
被告浙江××集团有限公司、新昌县农业担保××责任
公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提交了：借条一份，
证明浙江××集团有限公司向原告借款150000元，保证人为新
昌县农业担保××责任公司，并约定月利率为千分之二十的事
实。该证据本院在案件受理后随同起诉状副本等一并送达给了
两被告，两被告在答辩期内未提出异议，又无到庭应诉，两被
告的行为视为放弃对原告所举证据材料�质证。本院认为，原
告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和
证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。因此，本
院对原告起诉所主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告浙江××集团有限公司、新昌县
农业担保××责任公司之间的借贷及保证关系不违反法律及法
规的禁止性规定，依法成立，受法律保护。被告浙江金控股集
团有限公司作为借款人应当归还借款，其未履行还款义务，应
承担返还借款的责任。被告新昌县农业担保××责任公司作为
连带责任保证人，在借款人没有依约履行还款义务时，应当承
担连带清偿责任。原告要求被告被告浙江××集团有限公司返
还借款、新昌县农业担保××责任公司对借款承担连带保证�
任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江××集团有限公司归还原告俞××借款本
金150000元及利息24000元。限于本判决生效后五日内付清。
二、被告新昌县农业担保××责任公司对上述借款承担
连带清偿责任。
被告浙江××集团有限公司、新昌县农业担保××责任
公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3780元减半收取1890元，由被告浙江
金控股集团有限公司、新昌县农业担保××责任公司负担，于
判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3780元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年三月二十四日
书记员 陈常瑛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1112号
原告上海申威达机械有限公司。
法定代表人李俊。
委托代理人高志军，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵可青，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告杭州博源印刷物资有限公司。
法定代表人陈蓉萍。
委托代理人陈立群。
原告上海申威达机械有限公司（以下简称申威达公司）诉被告杭州博源印刷物资有限公司（以下简称博源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年4月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人高志军，被告的委托代理人陈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申威达公司诉称，原、被告具有长期的业务往来，至2013年12月18日，双方进行对账。被告确认拖欠原告货款人民币2，239，777.33元。此后，被告又向原告购买价款617，660元的切纸机。截止2014年，被告共向原告支付货款1，561，809.27元，尚欠货款1，295，628.06元。现要求判令被告支付该款；要求判令被告支付上述欠款自2014年8月1日始参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告博源公司对原告所述的事实和欠款金额没有异议。但认为被告不应承担欠款的利息。同时，被告还提出，经其销售原告生产的产品质量保证期尚未届满，现原告即将关闭，如果将来产品在质保期内出现问题，责任将由被告承担，因此希望能与原告协商，一次性解决本案纠纷。
经审理查明，原、被告素有业务往来，主要由被告向原告购买原告生产的切纸机设备。2013年12月18日，原、被告进行对账。被告确认拖欠原告货款2，239，777.33元。双方对账后，自2013年11月28日至12月27日，被告又陆续向原告购买切纸机。为此，原告向被告开具了三张增值税专用发票，金额分别为207，370元、207，370元和202，920元，总计金额617，660元。截止2014年，被告共向原告支付货款1，561，809.27元，尚欠货款1，295，628.06元。因被告未能支付该款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的对账单、订单、交货凭证、增值税专用发票经质证证明。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。被告对于原告所主张的债权金额1，295，628.06元没有异议，本院亦予以确认。因原、被告双方均没有提供证据证明涉案交易中货款的具体支付时间，故依照《中华人民共和国合同法》关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的法律规定，被告应当在接受货物的同时即负有支付货款的义务，因被告未能及时履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。依据原、被告双方交易完成的最后时间，现原告将逾期付款利息损失的起始日期确定为2014年8月1日，本院予以准许。至于被告所称，其销售的部分切纸机质保期并未届满，系属于产品售后服务的范围，如因原告未能履行售后服务导致被告产生损失的，被告可以另行向原告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州博源印刷物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申威达机械有限公司货款1，295，628.06元；
二、被告杭州博源印刷物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申威达机械有限公司货款1，295，628.06元自2014年8月1日始至本判决生效之日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，460元，减半收取计8，230元，由被告杭州博源印刷物资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年五月十八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第95号
原告：吕振国。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标。
被告：余雄兵。
委托代理人（特别授权代理）：方君军。
原告吕振国为与被告余雄兵修理合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕振国及委托代理人苏志标、被告余雄兵的委托代理人方君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事轮胎修理及销售业务。2013年1月至2015年2月期间，被告经营的车辆在原告处修理轮胎及购买新轮胎。截至2015年2月15日，被告尚欠原告轮胎修理费、轮胎货款共计135120元。经原告多次催讨，被告未予支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1.依法判令被告支付原告轮胎修理费、轮胎货款合计135120元及自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.2013年账目42份，证明2013年1月至2013年12月，被告的司机到原告处购买及修理轮胎共欠原告774190元，被告支付过一部分款项，经抵扣及双方协商后，被告尚欠原告2013年度轮胎修理费、轮胎货款共计5510元的事实。
2.2014年账目28份，证明2014年1月至2015年2月15日间，被告欠原告的轮胎货款及修理费，包括2013年度的5510元在内，被告共欠原告135120元的事实。
被告答辩称：被告并不拖欠原告轮胎修理费及货款，原告并无证据证明其主张，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该账目未经被告签字确认，其不予认可；本院认为，该两组证据系原告单方记录，无法证实相关数额得到了被告的确认，原告亦未能证明在账目上签字的系被告雇佣的驾驶员，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，原告所提供的证据不足以证明其主张，故本院对该二组证据不予认定。
根据以上证据，结合原、被告的一致陈述，本院认定本案事实如下：
原告吕振国从事汽车轮胎的修理和销售业务，其于2015年4月28日以被告余雄兵尚欠其轮胎修理费、货款合计135120元为由向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对被告尚欠其轮胎修理费、货款合计135120元的事实负有举证责任，原告提供的账目系单方记录，无证据证明其记录的相关数额得到了被告的确认，故原告提供的证据不足以证明待证事实，应由其承担举证不利的后果。现原告要求被告支付轮胎修理费、货款合计135120元及自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕振国的诉讼请求。
案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告吕振国负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3002元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号10133068350031331000120001。逾期不交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许淑华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法少民初字第18号
原告：丘某甲，户籍地广州市天河区。
被告：罗某，户籍地广州市天河区。
原告丘某甲诉被告罗某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘某甲、被告罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告丘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无法协调，经调解，广州市天河区人民法院于2013年1月17日作出（2013）穗天法民一初字第26号《民事调解书》，双方据此解除夫妻婚姻关系。上述民事调解书约定女儿丘某乙由原告抚养，女儿丘某丙由被告抚养，监护权随同抚养权转移。但是，经过两年时间，原告发现被告对女儿丘某丙不尽抚养责任，也没有很好尽到监护责任，经征得女儿丘某乙、丘某丙和原告父母同意，决定请求将女儿丘某丙、丘某丙的抚养权、监护权由被告变更为原告。被告独自占有夫妻共同财产，不用于女儿丘某丙的抚养费。被告独自霸占原告应分得的夫妻共同财产140300元，不把这笔财产用于女儿丘某丙的抚养费，而向法院申请执行女儿丘某丙的抚养费。被告对女儿丘某丙不尽抚养责任。虐待女儿丘某丙，不准丘某丙接听父亲的电话，也不准丘某丙打电话给父亲。被告无固定收入，不能承担抚养女儿丘某丙的责任。被告不能提供女儿丘某丙××成长的环境。被告亏损严重无继续抚养女儿丘某丙的能力。原告征询过大女儿丘某乙的意愿，她支持原告的申请。小女儿丘某丙已经年满11周岁，原告也征求过她的个人意愿，她愿意留在父亲和祖父母身边，好好学习，××成长。综上，为了女儿丘某丙能够××成长，原告请求判令：1、女儿丘某丙的抚养权、监护权由被告变更为原告，被告不需要支付抚养费。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述被告没有负担女儿丘某丙的抚养费，不属实。根据调解协议，女儿丘某乙分给原告，小女儿丘某丙分给被告，但原告一直都没有带过两个女儿。原告每天早出晚归，这十多年都是被告带的女儿。原告带女儿回去也是交给他父母带，其目的是不支付抚养费。女儿本人并不愿意跟随原告。
经审理查明：原告丘某甲和被告罗某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女丘某乙，于××××年××月××日共同生育一女丘某丙。后原告起诉离婚，经本院调解，双方达成调解协议，本院于2013年1月17日以（2013）穗天法民一初字第26号民事调解，协议约定女儿丘某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费2000元；女儿丘某丙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费2000元等内容。
2013年11月26日，原、被告因离婚后财产侵害纠纷申请非诉讼调解协议司法确认。本院作出（2013）穗天法调确字第269号民事裁定，确认双方达成的财产分配协议。协议约定原告分得四套房产、一个车位以及广州某公司46.3158%的股权；被告分得三套房产及一套房产部分产权、一辆小客车以及广州某公司46.3158%的股权等内容。
原、被告现均未再婚，女儿丘某乙现已满十八周岁。被告称女儿丘某丙现在湖南省长沙市学习、生活。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张变更抚养关系，应当提供相应的证据证实本案存在上述变更抚养关系的情形。从本案现有证据来看，原、被告以调解协议的方式决定女儿丘某丙抚养权归属，是双方的真实意思表示。原、被告双方所分割的财产不仅包括房产，亦包括公司股权，因此双方的经济状况均足以承担抚养责任。原告所提出的变更抚养的理由更多的是原、被告之间在教育理念和教育方式上存在的差异，这需要原、被告从孩子身心××成长的角度出发，在尊重孩子意愿的情况下通过沟通和交流来达成一致。而原告未提供其他证据证实本案存在上述变更抚养关系的法定情形，故应由原告承担举证不能的法律后果。原告主张变更抚养关系缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丘某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告丘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 孙玉波
二〇一五年四月十六日
书记员 邓敏婧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第533-2号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市。
负责人：金建英，支行行长。
被执行人林献锋。
被执行人周旭微。
被执行人叶纪友。
本院根据（2012）温乐商初字第612号民事判决书立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人林献锋、周旭微、叶纪友金融借贷纠纷一案。经查，被执行人林献锋在银行有存款8000元。在执行过程中，本院依法扣划上述存款，另被执行人叶纪友与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2013）温乐执民字第533号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郑建财二0一三年五月三日
书 记 员 阮 晶 晶