wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1654号
罪犯海占明，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年7月20日青海省西宁市城西区人民法院作出（2010）西刑初字第94号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯海占明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯海占明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯海占明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海占明减刑一年（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审�员汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3443号
原告李元胜，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告王金镯，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李元胜诉被告王金镯租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年9月20日、同年11月9日公开开庭进行了审理。原告李元胜及其委托代理人李强、被告王金镯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李元胜诉称，2014年11月20日，原、被告签订合同，约定被告将位于解台村七组冰糕厂内地上附属物（包括三条冰糕生产线及配套设备、冷库、整体变压器、厂房等）以120万元的价格出售给原告，原告按约向被告支付了转让款，被告将上述资产全部交给原告。原、被告同时约定，被告以每年15万元的价格租赁上述厂房及设备用于冰糕生产，但被告没有按约给付租金，现原告要求解除原、被告签订的租赁合同，被告搬出并返还租赁物，具体包括位于解台村七组冰糕厂内厂房2000㎡、三条冰糕生产线及配套设备、储存冰糕的冷库一间、250A变压器设备一套、车棚四间，同时要求被告支付一年的租金15万元。
被告王金镯辩称，原、被告双方于2014年11月20日签订的租赁合同属实，租赁物包括解台村七组冰糕厂内厂房2000㎡、三条冰糕生产线及配套设备、储存冰糕的冷库一间、250A变压器设备一套、车棚四间。我自租赁合同签订之日起一直未付任何租金，对于原告要求解除合同、返还租赁物及给付租金的诉请无异议。
经审理查明，2006年10月13日，被告王金镯因建设徐州市贾汪区金泽园冷食厂需要，与徐州市贾汪区大吴镇解台村村民委员会签订土地使用青苗费补偿协议，租赁解台村六亩土地，并出资购买了相关设备，注册成立了徐州市贾汪区金泽园冷食厂（个体工商户，经营者王金镯）。后被告王金镯因拖欠陈玉宝欠款无力偿还，遂将其建设的位于解台村七组冰糕厂（包括厂房2000㎡、三条冰糕生产线及配套设备、储存冰糕的冷库一间、250A变压器设备一套、车棚四间）卖给原告李元胜。2014年11月20日，原告李元胜（乙方）与被告王金镯（甲方）签订合同书，合同第一条约定甲方将解台村七组冰糕厂内土地上的所有附属物以壹佰贰拾万元整（￥：1200000.0元）的价格卖给乙方；第二条约定付款方式为一次性付清；第三条约定甲方自签订日期起与该厂财产无任何瓜葛。被告王金镯在签订合同书时，为了继续使用冰糕厂及相应设备继续生产经营，在合同第四条约定以每年15万元的价格租用原告李元胜上述厂房及设备；第五条约定甲方只有使用权，无权变卖乙方厂内的任何财产；第六条约定甲乙双方签订年限为1年，如能合作顺利可继续续租；第七条约定如有任何与乙方有利益的冲突事件，乙方有权将甲方清除出厂。原告李元胜、被告王金镯在合同书上签字并捺印。合同书签订后，原告李元胜将120万元转让款交付被告王金镯后，被告王金镯向原告李元胜出具收条一张。合同签订后被告王金镯实际占有并使用冰糕厂及设备，但并未按约支付租金。后被告王金镯解除与贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会的土地租赁合同，并介绍原告李元胜与贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会签订相应土地租赁合同。2014年10月30日，原告李元胜（乙方）与贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会、贾汪区大吴街道办事处解台村第七村民小组（甲方）签订土地租赁合同，约定原告李元胜以每年每亩1800元价格租赁解台村原被告王金镯建设冷食厂所占用的六亩土地。2016年6月30日，原告李元胜向被告王金镯致函，载明被告王金镯截至2016年6月30日欠原告李元胜租金30万元、利息25000元，故要求解除双方的租赁合同关系，偿还租金及利息并返还厂房及租赁物。至庭审辩论终结时止，被告王金镯未支付原告李元胜任何租金及利息，亦未返还租赁的厂房及设备。
以上事实，有土地租赁合同一份、冰糕厂转租村民意见凭证一份、原、被告于2014年11月20日签订的合同书一份、收条一份、中国农业银行业务凭证一份、函一份、贾汪区发展改革与经济贸易委员会文件一份、个体工商户营业执照一份、机构信用代码证一份、开户许可证一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份、土地使用青苗费补偿协议一份、工商服务业统一收款收据收款连二张、收据五张、陈宝玉证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王金镯出资建造了位于徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村七组的冷食厂，后因拖欠他人欠款而将冷食厂及附属设备转让给原告李元胜，并在转让时与原告李元胜签订租赁合同租赁经营，原告李元胜与被告王金镯之间于2014年11月20日签订的合同书不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而原告李元胜又按合同约定将位于解台村七组冰糕厂内土地上的所有附属物（包括三条冰糕厂生产线及配套设备、冷库、整套变压器、厂房等）租赁给被告王金镯，但被告王金镯至法庭辩论终结时未支付任何租金，构成违约，应承担相应的违约责任，且被告王金镯在庭审中同意解除双方之间于2014年11月20日签订的合同书中的租赁条款、返还租赁物及给付租金，故原告李元胜要求解除其于2014年11月20日与被告王金镯签订的《合同书》中的租赁条款，返还租赁物并给付租金15万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李元胜与被告王金镯于2014年11月20日签订的《合同书》中的第四、五、六条；
二、被告王金镯于本判决生效后十日内返还原告李元胜租赁物（包括位于徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村七组的冰糕厂厂房2000㎡、三条冰糕生产线及配套设备、储存冰糕的冷库一间、250A变压器设备一套、车棚四间）；
三、被告王金镯于本判决生效后十日内给付原告李元胜租金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王金镯负担（原告李元胜已先行垫付，被告王金镯在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
人民陪审员 董爱莲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吕 辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1859号
原告：郑某，女，1967年5月17日出生，汉族。
委托代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：崔某，男，1968年7月28日出生，汉族。
委托代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：周某，男，出生日期不详，汉族，住所地赤峰市。
本院于2017年4月5日立案受理了原告郑某诉被告崔某、周某生命权、健康权、身体权纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人东某、被告崔某及其委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：二被告每人给付原告住院期间医疗费2941.73元、误工费3705.71元、护理费3705.71元、住院伙食补助费3266.67元，合计人民币13619.82元；二被告给付原告伤残赔偿金、精神抚慰金（以伤残鉴定为准）。事实和理由：原告与二被告于2016年5月30日合伙承揽案外人马某位于元宝山嘎查的楼房外墙保温工程，在施工过程中，原告受伤入院治疗。在审理过程中原告放弃要求二被告给付原告伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求。
原告郑某为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
一、申请调取（2016）内0425民初3424号民事卷宗，予以证明原告与二被告系合伙关系；二、疾病诊断书1份、住院病历1份，医疗费收据4张，汇总表1份，予以证明诊断情况、治疗情况、用药情况、住院天数及所花费的费用。
被告崔某当庭辩称：一、原、被告之间系合伙关系，原告所受损害是原告自行造成的，二被告对原告的损伤没有侵权责任，不能依据侵权责任法进行赔偿；二、原告的损害是三人合伙为了完成工作合伙工作而遭受的，原告也应承担责任；三、医疗费14291元的医疗费是被告崔某支付的，被告崔某属于无因管理行为，是出于合伙人的个人感情，原告郑某的女儿孙小翠出具了证明。
被告崔某为证明其辩解理由向本院提交如下证据：协议书一份及原告郑某女儿孙小翠出具的证明书复印件一份，予以证明原、被告之间系合伙关系及被告崔某支付费用情况。
被告周某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告郑某及被告崔某提交的证据双方均无异议，因被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告郑某及被告崔某提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，原告与二被告于2016年5月30日合伙承揽案外人马某位于元宝山嘎查的楼房外墙保温工程，在施工过程中，原告受伤入院治疗49天。原告在入院治疗期间共计产生医疗费18703.59元、误工费5558.56元、陪护费5558.56元、住院伙食补助费4900元，合计34720.71元。
本院认为，原告与二被告之间签订协议书系双方真实意思表示，共同劳动，所得利润也平均分配，双方已经形成合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：”合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。原告郑某因合伙事务受伤所造成的经济损失，应认定为合伙人的债务，由合伙人按约定或者实际的盈余分配比例承担，即每人承担三分之一。本案中，被告崔某、周某每人应承担的数额为11573.57元。被告崔某提供的证据能够证明其已经给付了原告其应承担的份额，原告郑某对被告崔某的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某给付原告郑某医疗费等费用合计人民币11573.57元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告郑某其他诉讼请求。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏浩然
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法刑一终字第102号
原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
广东省湛江市霞山区人民法院审理霞山区人民检察院指控原审被告人余某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年4月16日作出（2014）湛霞法刑初字第156号刑事判决。宣判后，原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月15日，在湛江市公安局强制隔离戒毒所戒毒的被告人余某某主动向戒毒所工作人员反映，其于2008年5月份在湛江市东海岛开发区东简镇旧市场旁一书店处购买到一支气枪，因搬到湛江市霞山区居住找不到该气枪，于2009年3月份再次在同一书店购买到另一支气枪，均用于打鸟，后找回第一支气枪，将两支气枪藏于湛江市霞山区椹川大道南路76号氧气厂旧宿舍1栋302房朝西面房间的衣柜后面。民警于2014年1月21日前往该地点进行搜查，搜出两支枪形物体，经湛江市公安司法鉴定中心检验，送检的两支枪形物体是4.5毫米气步枪，能以压缩气体为动力有效发射金属弹丸。
上述事实，被告人余某某无异议，有公诉机关提供的以下证据证实：书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
据以上事实和证据，原审法院认为，被告人余某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有能以压缩气体为动力有效发射金属弹丸的气步枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人余某某在强制戒毒期间主动交代非法持有枪支的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。
二、缴获的4.5毫米气步枪二支予以没收，由扣押机关负责处理。
余某某上诉称：上诉人主动向公安机关供述非法持有枪支的事实，构成自首。上诉人非法持有枪支社会危害性不大，是初犯，原审判决对上诉人量刑过重。请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月15日，在湛江市公安局强制隔离戒毒所戒毒的上诉人余某某主动向戒毒所工作人员反映，其于2008年5月份在湛江市东海岛开发区东简镇旧市场旁一书店处购买到一支气枪，因搬到湛江市霞山区居住找不到该气枪，于2009年3月份再次在同一书店购买到另一支气枪，均用于打鸟。后余某某找回第一支气枪，将两支气枪藏于湛江市霞山区椹川大道南路76号氧气厂旧宿舍1栋302房朝西面房间的衣柜后面。民警于2014年1月21日前往该地点进行搜查，搜出两支枪形物体，经湛江市公安司法鉴定中心检验，送检的两支枪形物体是4.5毫米气步枪，能以压缩气体为动力有效发射金属弹丸。
上述事实，余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：
粤湛公（司）鉴（痕）字（2014）5号枪支鉴定报告，湛霞公（刑）勘（2014）P017号现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及清单，枪支移交清单，强制隔离戒毒决定书，被告人余某某的供述，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人余某某无视国法，违反国家枪支管理规定，非法持有能以压缩气体为动力有效发射金属弹丸的气步枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。上诉人余某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。原审判决在量刑时对上诉人余某某具有自首的量刑情节，已予考虑，因此余某某上诉认为原审判决对其量刑过重的上诉意见，理由不能成立。其他上诉意见，经查理由不能成立，一并不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决对上诉人刑期计算有误，予以更正。余某某上诉所提意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（上诉人余某某的刑期自2014年1月15日起至2015年5月14日止。）
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 纯 京
审判员 陈 伟 兴
审判员 张 春 燕
二〇一四年五月十三日
书记员 陈孟彬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初643号
原告：路亚能，男，1989年2月18日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡居民，现住该县。
委托代理人：蔡萍，伊犁州佳城法律服务所法律工作者。
被告：靳宁宁，男，1992年2月1日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇居民，现住该县。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
原告路亚能与被告靳宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路亚能及其委托代理人蔡萍，被告靳宁宁及其委托代理人唐江兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路亚能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失190000元（车辆停运损失187500元，车辆鉴定费2100元，酒精检测费400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日19时，被告驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至察布查尔锡伯自治县S313线21KM+800路段时，与由西向东行驶的原告驾驶的×××号重型专业作业车相撞，造成车辆受损的交通事故。经察布查尔锡伯自治县公安局交通警察大队作出察公交认字【2016】第0525号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告负此事故的全部责任。该事故导致原告车辆损坏，进行修理，修理时间长达125天，为此导致原告车辆停止运营，原告车辆在事故发生前，也已经与其他公司签订吊车租赁合同。每天费用为1500元，由于被告的行为致使原告车辆损失共计187500元，故诉至法院。
被告靳宁宁辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。发生事故后，保险对原告的车辆进行赔付并原被告达成了协议，协议约定原被告双方不能以任何理由向被告方主张任何的权利。原告主张的停运损失没有法律依据，在2016年8月8日经过察县交警部门对道路交通事故认定该原告所驾驶的×××号重型专项作业车，该车属于非营运车，故原告主张停运损失显然没有法律依据。原告诉状中所称停运时间为125天显然与事实不符，对停运损失原告方在中华联合保险公司对此事故处理过程中并没有提到停运损失，我认为双方对交通事故发生后的责任赔偿已经处理终结，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明认定，2016年7月9日19时，被告靳宁宁驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至察布查尔锡伯自治县S313线21KM+800路段时，与由西向东行驶的原告路亚能驾驶的×××号重型专业作业车相撞，造成车辆受损的交通事故。经察布查尔锡伯自治县公安局交通警察大队作出察公交认字【2016】第0525号道路交通事故认定书，认定原告路亚能无责任，被告靳宁宁负此事故的全部责任。在此次事故中，原告路亚能因交通事故的处理支付了车辆技术鉴定费和酒精鉴定费。原告路亚能与被告靳宁宁在中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司达成机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书。原告路亚能的×××号重型专项作业车受损后在伊宁市兴杨汽修厂进行维修，维修时间为2016年7月9日至2016年11月12日。
另查明，原告路亚能驾驶的×××号重型专项作业车车辆使用性质为非营运。
再查明，2016年3月26日，原告路亚能与伊宁市川疆建筑设备租赁有限责任公司签订吊车租赁合同，原告路亚能将×××号汽车起重机QY25K-5租赁给伊宁市川疆建筑设备租赁有限责任公司使用，租赁时间为2016年4月1日至2016年10月31日。每月租赁费45000元，每天工作时间为8小时，超出时间按每小时250元加班计算。不足月按每天1500元计算，租金每满一个月一次性支付，以上费用包括车辆的维保费、燃油费和司机的工资。
以上事实，有原告提供的察公交认字【2016】第0525号道路交通事故认定书、伊宁市兴杨汽修厂证明一份、新F28**号车辆技术鉴定费票据一份、酒精鉴定费收据一份、吊车租赁合同一份、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司机动车辆保险损失情况确认书一份。被告提供的察公交认字【2016】第0525号道路交通事故认定书、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司达成机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书以及庭审记录等证据予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告靳宁宁承担此事故的全部责任，原告路亚能无责。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；本案中，原告路亚能驾驶的×××号重型专项作业车其车辆使用性质为非营运。原告将该车辆租赁给伊宁市川疆建筑设备租赁有限责任公司使用，收取租赁费，属于将该车用于经营的行为，与车辆使用的性质不符。合法运营应以交通管理部门合法的营运手续为准，为此，原告所有的车辆在发生交通事故时，不是合法进行经营活动，故原告主张被告赔偿停运损失187500元理据不足，本院不予支持。
关于原告主张车辆鉴定费2100元和酒精检测费400元的诉讼请求，原告路亚能与被告靳宁宁在中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司达成的机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书中已经约定了，在协议签署之日起，原告不得再就该次事故向被告和保险公司主张任何赔偿权利。故对原告主张车辆鉴定费和酒精检测费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告路亚能的诉讼请求。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告路亚能自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贺艳荣
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0629民初12号
原告：庄晓红，女，1966年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：蔡丽敏，女，1974年9月21日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：邵聪辉，男，1974年10月31日出生，汉族，住福建省华安县。
共同委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
原告庄晓红与被告蔡丽敏、邵聪辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
庄晓红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令蔡丽敏、邵聪辉立即偿还庄晓红借款50000元，并支付自起诉之日起至实际付清全部借款之日止按年6%支付的利息；2、本案诉讼费由蔡丽敏、邵聪辉承担。事实和理由：2015年9月14日，蔡丽敏向庄晓红借款50000元，事后，庄晓红多次向蔡丽敏催讨借款，蔡丽敏拒绝还款，该笔借款发生在蔡丽敏与邵聪辉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、蔡丽敏、邵聪辉尚欠庄晓红借款20000元，定于2018年4月13日前直接将上述欠款汇入庄晓红的账户（开户行：中国建设银行建南花园支行，账户：62×××61，户名：庄晓红）。
二、蔡丽敏、邵聪辉履行完毕后，双方因本借款引起的权利义务全部终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡丽敏、邵聪辉负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡旺清
二〇一八年四月四日
书记员 陈漳琳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终375号
上诉人（原审被告）:王延增，男，1975年6月15日出生，汉族，现在嫩江县海江镇金星村博火屯。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1980年9月23日出生，汉族，现在嫩江县海江镇金星村博火屯。
委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江县司法局嫩江法律服务所法律工作者。
上诉人王延增因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王延增经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王延增撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王延增负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年六月十四日
书记员 宋 萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1151号
原告：陈培珍，女，1962年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王声彬，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈培珍与被告王声彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培珍到庭参加诉讼，被告王声彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈培珍向本院提出诉讼请求：判令王声彬偿还陈培珍借款20000元及利息8000元。事实和理由：陈培珍的丈夫与王声彬曾是同事关系。2012年6月27日，王声彬立据向陈培珍借款20000元用于偿还王声彬向黄海文的借款、借款期限从2012年6月27日至2012年8月3日，并口头约定月利率2%。期限届满后，王声彬因无力偿还借款于2013年4月17日又重新向陈培珍出具借条一份。现经陈培珍催讨借款，王声彬拒不偿还。
王声彬未作答辩。
陈培珍围绕诉讼请求依法提交了，1．陈培珍的身份证和王声彬的身份证复印件，证明陈培珍、王声彬的诉讼主体资格；2．借条三份，证明王声彬向陈培珍借款20000元，并约定借款期限等事实。王声彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据陈培珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王声彬于2012年6月27日出具借条一份交由陈培珍收执。借条载明：王声彬向陈培珍借款20000元。期限为2012年6月27日—2012年8月3日还。备注：如到期没能力全还，先还10000元，其余再商量期限。后因王声彬未能如期还款，于2013年4月17日又重新出具借条一份，对该笔借款再次确认。
本院认为，陈培珍与王声彬之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案的借贷双方开始约定了借款期限，因王声彬未能如期还款，后重新出具借条再次对诉争借款的确认，再次出具的借条未约定借款期限，视为双方对本案的借贷由原来有借款期限变更为没有借款期限，现经陈培珍催讨，王声彬至今仍未偿还借款已构成违约，应承担偿还责任，故陈培珍要求王声彬偿还借款20000元，具有事实与法律依据，予以支持。陈培珍主张本案的借贷，双方口头约定月利率2%，却未能提供证据证明，应自行承担举证不利的法律后果，故陈培珍的主张，依据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，陈培珍诉求王声彬支付借款利息自起诉之日即2016年5月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，可予以支持。而陈培珍诉求的其他利息，依据不足，不予支持。王声彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王声彬应于本判决生效之日起十日内，偿还陈培珍借款20000元及应付的利息（自2016年5月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）
二、驳回陈培珍的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由陈培珍负担140元，由王声彬负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04334号
罪犯何禹福，男，1988年10月3日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2013年9月22日作出(2013)资刑初字第187号刑事判决，以被告人何禹福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何禹福自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何禹福在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何禹福减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1728号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告刘胜翠，女，1978年8月3日生，汉族，住章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告刘胜翠信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 安琪
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1430号
原告：朱定强，住广西博白县。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人:欧阳雪,广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：焦燕群，住广州市荔湾区。
原告朱定强诉被告焦燕群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱定强及其委托代理人赵胤到庭参加诉讼，被告焦燕群经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱定强诉称：被原、被告系朋友关系，原、被告于2014年12月16日口头约定向被告提供64000元借款，后原告依照约定分别于2014年12月16日起至2015年6月12日止，提供了全部借款。被告收到款项后，给原告出具了借条。但被告一直未归还款项，为此原告要求被告清偿债务并支付利息。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款本金64000元及利息（利息自起诉之日起按照24%年利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告焦燕群无答辩。
经审理查明：2014年11月21日起至2015年6月12日期间，被告分18次向原告借款共计64000元，被告收到款项后分别向原告出具《借条》，18张《借条》均载明款项以现金方式出借，并载明借款人姓名、公民身份号码借款日期，但并未载明还款时间，其中17张《借条》所涉金额共计60000元，载明借款期间须按月息10%支付利息。至今被告未向原告还款。原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款64000元。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告向被告出借64000元后，被告向原告分别出具借条共计18张，被告至今未偿还借款，原告要求被告归还64000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方并未约定还款期限，但其中60000元约定按月息10%支付利息，故对原告主张要求被告自起诉之日起按照年利率24%计算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告焦燕群经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告焦燕群于本判决生效后五日内归还原告朱定强借款本金64000元及利息（以60000元为本金，自2016年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告朱定强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告焦燕群负担（由被告焦燕群于本判决生效后五日内向本院支付。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 翁 琴
人民陪审员 方绍波
二〇一六年八月四日
书 记 员 何帼瑛
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2753号
原告罗XX，女，汉族，农民。
被告蒋XX，男，汉族，农民。
原告罗XX诉被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员康晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗XX、被告蒋XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，原、被告于1999年11月经人介绍相识，相识几个月就以夫妻名义同居生活。2001年8月18日生育一女蒋X甲，2003年11月9日生一男孩蒋X乙，2012年1月5日被告单方到婚姻登记处骗取了结婚登记手续。原、被告系父母包办婚姻，婚后因被告的性格孤僻，原、被告无法正常交流，经常发生纠纷，经亲朋好友的劝解，被告的性格始终不改。2012年2月，原、被告发生纠纷后于当天开始分居生活至今。现原、被告已经分居生活3年多时间，夫妻感情已经全部破裂。原告特诉求与被告离婚；婚生子女由原、被告各抚养一个，互相不给付抚养费。
被告蒋XX辩称，原告所述原、被告相识、结婚、生育子女情况属实，原、被告偶尔发生纠纷，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年11月经人介绍相识，2001年8月18日生育长女蒋X甲，2003年11月9日生育次子蒋X乙，2012年1月5日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和。原告诉来我院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提出原、被告夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告身份信息资料、安岳县民政局婚姻登记处理表及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。原告诉求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗XX要求与被告蒋XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 康晓春
二〇一五年八月十九日
书记员 杨棹宇
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0106行初12号
起诉人：尚桂增，男，1958年12月12日出生，汉族，住陕西省榆林市吴堡县。
2017年4月6日，本院收到尚桂增的起诉状。起诉人尚桂增向本院提出诉讼请求：判令山西省太原市公安局（以下简称市公安局）履行职责作出起诉人反映驻山西省委派出所民警殴打残疾人处理意见与处分意见；判令山西省太原市公安局承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月21日，起诉人邮寄材料到市公安局反映山西省委派出所民警2014年7月11日殴打残疾上访人，报警26次12小时无人出警。市公安局违反《公安机关信访工作规定》相关规定，应该作为而不作为，未作出书面处理意见回复上访人。起诉人为维护自己合法权益，特向本院依法提起行政诉讼。
本院经审查认为，起诉人要求被起诉人依据信访工作相关规定履行职责，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院受理行政诉讼的范围。同时，起诉人要求市公安局对驻山西省委派出所民警作出处理与处分意见，市公安局是否作出处理与处分对起诉人的权利和义务不会产生实质性影响，故起诉人与其所诉的行政行为无利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第二十五条、第四十九条规定，裁定如下：
对尚桂增的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0106行初12号起诉人：尚桂增，男，1958年12月12日出生，汉族，住陕西省榆林市吴堡县。2017年4月6日，本院收到尚桂增的起诉状。起诉人尚桂增向本院提出诉讼请求：判令山西省太原市公安局（以下简称市公安局）履行职责作出起诉人反映驻山西省委派出所民警殴打残疾人处理意见与处分意见；判令山西省太原市公安局承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月21日，起诉人邮寄材料到市公安局反映山西省委派出所民警2014年7月11日殴打残疾上访人，报警26次12小时无人出警。市公安局违反《公安机关信访工作规定》相关规定，应该作为而不作为，未作出书面处理意见回复上访人。起诉人为维护自己合法权益，特向本院依法提起行政诉讼。本院经审查认为，起诉人要求被起诉人依据信访工作相关规定履行职责，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院受理行政诉讼的范围。同时，起诉人要求市公安局对驻山西省委派出所民警作出处理与处分意见，市公安局是否作出处理与处分对起诉人的权利和义务不会产生实质性影响，故起诉人与其所诉的行政行为无利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第二十五条、第四十九条规定，裁定如下：对尚桂增的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年四月十二日书 记 员  薛 蓉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00231号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛。
委托代理人：曹国辉。
被执行人：卢迎年。
交通银行股份有限公司陕西省分行与卢迎年信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00380号号民事调解书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人卢迎年支付信用卡透支款15497.29元、利息及费用7963.11元（该利息计算至2012年2月3日）及至付清上述欠款之日的利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人卢迎年暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人卢迎年的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00231号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月六日
书记员 王 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1056号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：余国栋。
被告：华亚君。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告华亚君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年十一月十九日
代书记员 施邹芸
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5154号
原告：李建席，男，1969年5月20日出生，汉族，住涡阳县，系秦利萍的丈夫。
原告：李帅康，男，1995年8月18日出生，汉族，住址同上，系系秦利萍的长子。
原告：李艳皊。女，1991年10月2日出生，汉族，住址。
原告：李雪梅，女，1992年1月3日出生，汉族，住址同上，系秦利萍的次女。
原告：秦玉珠，男，1947年7月13日出生，汉族，住址同上，系秦利萍的父亲。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：涡阳县人民医院，住所地涡阳县城关街道向阳大道***号，负责人：曹锡军，院长。
原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交4300元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 昊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执103号
申请执行人陈太强，男，1968年3月30日出生，汉族，住广西融安县。
申请执行人刘小敏，女，1975年7月14日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人邱广明，男，1969年12月15日出生，侗族，住广西三江县。
申请执行人陈太强、刘小敏与被执行人邱广明民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初138号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱广明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈太强、刘小敏于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金50000元，利息23000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱广明的财产进行了查证：查明邱广明现银行存款余额仅100余元，不适宜划扣，同时查明邱广明与唐相平共有房产一套，该房产位于三江县古宜镇兴××单元××室（房产证号为三Ｄ××32）；邱广明名下登记有车牌号为桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一部、车牌号为桂Ｂ×××××歌诗图牌小型汽车一部。但上述房产及车辆已因他案被本院查封，目前尚未处置。
本院认为，本案被执行人邱广明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。如发现被执行人邱广明新的财产线索，申请执行人陈太强、刘小敏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0226民初138号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 杨红玉
审判员 刘 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 王婉琴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初172号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘贻和，男，1964年6月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于1995年3月11日被本院判处有期徒刑二年六个月；因赌博，被瑞安市公安局分别于2004年4月29日没收赌资70元、2006年1月12日被罚款3000元并没收赌资3000元、2008年1月18日被罚款500元并收缴赌资14700元、于2010年3月17日被没收赌资500元。现因本案，于2016年1月22日被取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人张正法，男，1990年10月22日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省绥阳县。因本案，于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人潘贻和、张正法犯开设赌场罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人潘贻和、张正法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日以来，被告人潘贻和及薛某、李某、林某1、梁某、邓某（均已判）等人在瑞安市上望街道林西村信用社后面的民房、林西村公厕旁的简易棚、薛前村沥南路××号、上望二小附近的红砖窑、桃花锦苑附近的老房子等地开设赌场。赌场股份共13股，其中被告人潘贻和占1股。赌场以扑克牌九的形式召集他人参赌，并从赢钱庄家处以3%至5%的比例抽取头薪。被告人张正法受雇在赌场内做理手，偶尔帮忙抽取头薪五、六天。潘某、吴某1、王某、叶某、陈某1（均已判）等人受雇为赌场抽取头薪、望风放哨或召集赌客。2016年1月16日左右，被告人潘贻和退出股份。该赌场截止2016年1月21日被公安机关查获，累计抽取头薪68000元，其中被告人潘贻和、张正法参与赌场期间，赌场累计抽取头薪分别为40000余元和20000余元。被告人潘贻和获利3300元，被告人张正法获利800元。现两被告人均已退出非法所得。
被告人潘贻和被公安机关取保候审期间潜逃，于2016年10月25日向公安机关投案。
上述事实，被告人潘贻和、张正法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、李某、林某1、梁某、潘某、吴某1、王某、叶某、陈某1、陈某2、陈某3、余某、林某2、占某、吴某2、周某、苏某、邓某的证言，检查笔录，人物辨认笔录，情况说明，行政处罚决定书，证据保全清单，刑事判决书，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘贻和、张正法以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张正法在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人潘贻和归案后能如实供述罪行，积极退赃，依法和酌情从轻处罚。被告人张正法积极退赃，有悔罪表现，酌情从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘贻和犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。）
二、被告人张正法犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人潘贻和、张正法退出的非法所得人民币4100元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 刘秋萍
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年三月二十三日
（代）书记员 陈 丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00134号
原告沈通高。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告柏甫春。
委托代理人柏甫龙，系被告柏甫春亲戚。
原告沈通高与被告柏甫春买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴磊、代理审判员李竹青、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈通高及其委托代理人刘在文和被告柏甫春及其委托代理人柏甫龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2008年4月至2008年7月，被告向原告购买饲料，共欠原告饲料款195660元。后被告陆续归还了35560元，目前尚欠原告饲料款160100元。原告曾多次向被告催要欠款，但被告至今分文未还，并总以种种理由予以推脱。现请求法院判令被告立即归还原告饲料款160100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告不存在买卖合同关系。2008年4月至2008年7月，被告未向原告购买过饲料，被告在上述期间为案外人圣广东打工，案外人圣广东经营虾饲料生意，被告系案外人圣广东的雇员，负责收货。原告在送饲料时，以事先打好的欠据交给被告签名。被告仅有小学二年级文化水平，且视力又差，根本不能区分欠据与收据。被告只知原告送饲料来，被告收到货后需签名而已。被告打工每天仅有50元的报酬，根本不可能来承担原告近17万元的货款。因此，尽管原告持有欠据，但原、被告之间并无真实的买卖合同关系。原告在第一次送饲料来时，将事先写好全部内容的欠据，骗取被告在欠款人处签名。在2009年原告请求法院查封被告房屋时，被告已支付给原告14000元。2013年、2014年、2015年连续三年尽管被告经济困难，也陆续支付原告41560元。且被告已将其他虾农出具给案外人圣广东的欠据交给了原告，作为抵充原告的欠款，故原、被告的账目已经结清。
经审理查明，2008年4月至2008年7月期间，原告陆续向被告供应饲料。被告分别于2008年5月10日向原告出具金额为23400元的欠据一份，于2008年5月12日向原告出具金额为22100元的欠据一份，于2008年5月13日向原告出具金额为28650元的欠据一份，于2008年5月14日向原告出具金额为19500元的欠据一份，于2008年5月29日向原告出具金额为39770元的欠据一份，于2008年6月3日向原告出具金额为26680元的欠据一份。上述六份欠据的总金额为160100元。嗣后，被告归还了原告部分货款，但未付清。原告多次催讨无着，遂诉至本院，要求被告立即给付原告饲料款160100元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，当庭向本院提交了被告出具给原告的上述六份欠据。经质证，被告对上述六份欠据中今欠人处的“柏甫军”签名的真实性均无异议，但认为原告在被告签名时，已将欠据其他内容事先填好，而被告文化水平较低，并不清楚欠据的内容与涵义，且被告已经与原告结清所有饲料款账目。
被告为支持其抗辩主张，当庭向本院提交了本院（2009）邮诉前保字第006号民事裁定书复印件一份，主要用以证明原告因本案所涉的饲料款纠纷曾向本院申请诉前保全，查封了被告所有的房产，被告为此与原告结清了账目。经质证，原告对上述民事裁定书的真实性无异议，但认为该民事裁定书中所载明的要查封的房产并非被告所有，故法院在查明后并未采取诉前保全措施。
庭审中，被告对其陈述的还款事实未能提供其他证据予以证明。而原告对被告所陈述的还款事实均不予认可，原告仅自认被告至今仅给付原告饲料款30000元，另原告述称其还持有被告出具的另一张35560元的欠据未在本案中一并主张权利。
由于原、被告均不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间达成的饲料买卖合同合法有效，依法受法律保护。对于被告的欠款事实，原告当庭提供了被告所出具的金额合计为160100元的六份欠据，原告其已尽相应的举证证明责任。除原告当庭自认的被告已归还的30000元饲料款外，对于剩余饲料款130100元被告有没有归还给原告，应由被告承担相应的举证证明责任。但庭审中，被告并未能向本院提供任何证据证明其所陈述的还款事实，故本院对被告的上述抗辩意见依法不予采纳，应依法认定被告尚欠原告饲料款130100元。被告欠款不还，依法应当承担本案的全部还款责任。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柏甫春应于本判决生效后十日内给付原告沈通高货款人民币130100元。
如被告柏甫春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由原告沈通高负担656元，由被告柏甫春负担2846元（此款原告沈通高已预交，被告柏甫春应于履行判决义务时将其应负担的诉讼费2846元一并给付原告沈通高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 李竹青
人民陪审员 朱增海
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 俞 川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第12号
原告马某，男，回族，1962年出生，住西宁市。
被告陈某某，男，汉族，1987年出生，户籍所在地河南省项城市。
本院在审理原告马某与被告陈某某身体权纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明、无法找到为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案诉讼费424元，本院减半收取212元，予以免交。
审判员 刘娓娓
二〇一五年三月五日
书记员 穆海娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1819号
上诉人（原审被告）：辽宁罗德五金机械机电有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：吕文秀，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：祝艳华，女，1963年6月20日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律服务工作者。
上诉人辽宁罗德五金机械机电有限公司（以下简称罗德公司）为与被上诉人祝艳华劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
祝艳华在一审中诉称：原告于2008年3月5日到被告处工作，从事营业员工作，解除劳动关系前12个月平均工资2102.75元。2013年4月15日因被告未给原告缴纳社会保险，原告依法与被告解除劳动关系。至今，被告未支付解除劳动关系经济补偿金，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。综上所述，原告要求被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》相关规定，为了维护原告合法权益不受侵犯，请求法院依法公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金10，513.75元（2，102.75元×5个月）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
罗德公司辩称：解除劳动关系是没给原告上养老保险，单位没有给原告上养老保险的原因在于原告，被告没有过错，所以不应支付经济补偿金。
原审法院查明：原告于2008年3月5日入职被告处工作，双方于2008年5月2日签订无固定期限书面劳动合同一份，被告未为原告缴纳社会保险。2013年4月16日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系。原告在劳动关系解除前12个月的平均工资为2102.75元。
原告以被告为被申请人向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求裁决被申请人向其支付解除劳动合同经济补偿金10，513.75元。该委于2013年11月27日以原告已达到法定退休年龄、主体不适格、不符合受理条件为由，作出沈东（浑）劳人仲不字（2013）460号不予受理通知书。原告不服，诉至该院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告因此于2013年4月16日与被告解除劳动关系，被告本应向原告支付经济补偿金11，565.13元（2，102.75元×5.5个月），现原告主张10，513.75元，系其对自身权利的处分，该院予以准予。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：被告辽宁罗德五金机械机电有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告祝艳华经济补偿金10，513.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。
罗德公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人拒绝将办理社会保险手续转入上诉人单位，导致上诉人无法为其缴纳社会保险，故未缴纳社会保险的过错在被上诉人，故上诉人无须支付其经济补偿金，请求二审依法改判。
祝艳华辩称：上诉人所说不是事实，被上诉人多次要求单位缴纳社会保险被拒绝；同时缴纳社会保险是用人单位的法定强制性义务，员工也无权放弃社会保险，被上诉人因此提出解除劳动关系，上诉人应支付经济补偿金。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人主张其未给被上诉人缴纳社会保险的责任在被上诉人，但上诉人提供的证据不足证明其主张，其应当承担不利后果，且缴纳社会保险是上诉人的法定的强制性义务，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁罗德五金机械机电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石 双
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审36号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人朱润燕，该局工作人员。
被执行人刘宝生，男，1956年9月28日出生，汉族，榆次区乌金山镇流村村民，住。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2016年7月15日作出的榆国土资执罚字2016第55号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2016第55号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 苗夺刚
审判员 毕步礼
审判员 李静波
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭晓燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第871号
罪犯艾买江·玉素甫，男，一九七四年一月二十二日出生，维吾尔族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二〇〇九年十一月五日作出（2009）二七刑初字第1313号刑事判决，认定被告人艾买江·玉素甫犯绑架、非法拘禁、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。被告人艾买江·玉素甫不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二〇一〇年八月十七日作出（2010）郑刑二终字第136号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人艾买江·玉素甫于2008年12月2日，伙同买买提.托合提等将被害人西某某、帕某某、阿某强行带至山西省晋城市味美思酒店，以暴力、威胁手段迫使三被害人向家里索要人民币100万元，后西某某的丈夫向提供的银行卡汇款95万元。
罪犯艾买江·玉素甫在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯艾买江·玉素甫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯艾买江·玉素甫减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年十二月二十二日起至二〇二一年十月十三日止。剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第994号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行。
代表人：孙曙光。
委托代理人：赵香球。
被告：崔晓玲。
原告中国银行股份有限公司宁波北仑分行（以下简称中行北仑分行）与被告崔晓玲金融借款合同纠纷一案，原告中行北仑分行于2015年9月8日向本院起诉，请求判令：1.被告崔晓玲向原告中行北仑分行归还借款409346.06元，并支付利息、罚息4691.34元（暂计算至2015年8月21日，之后利息、罚息按照合同约定的利率计算至实�履行之日止）；2.被告崔晓玲支付原告中行北仑分行律师费20700元；3.原告对被告位于宁波市江东区南演武街175弄15号（3-28）、（3-30）室的房产享有抵押权，有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告中行北仑分行的委托代理人赵香球到庭参加诉讼。被告崔晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。经原告申请本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、借款期限：2009年12月23日至2019年12月23日；
二、借款金额：75万元；
三、约定利息：利率为人民币贷款基准利率上浮10%，即每月5.445%，利率调整方式随基准利率的调整按贷款发放日的对应日开始调整�
四、违约责任：合同约定逾期还款应按贷款利率上浮50%计付罚息；连续三期或累计六期未按期还款，经通知，贷款人有权宣布贷款提前到期；
五、款项交付：2009年12月23日，原告将75万元贷款发放至合同约定的被告账户；
六、借款用途：按揭购买商业用房；
七、担保情况：被告名下位于宁波市江东区南演武街175弄15号（3-28）、（3-30）室的房产作抵押，并已办理抵押登记，担保范围包括借款、利息、罚息、律师费等；
八、还款期限：按120个月等额本息法，每月23日还本付息8529.08元（随基准利率调整而变动）；
九、还款情况：被告已还借款340653.94元及约定的利息，自2015年6月23日起未依约还款；
十、尚欠本息：截至2015年8月21日，被告拖欠原告已到期借款17465.51元，未到期借款391880.55元，合计欠�款409346.06元，拖欠利息（含罚息）4691.34元。
以上事实由原告提供的《购房借款合同》、借款借据、房屋所有权证书、国有土地使用权证书、房屋他项权证书、还款明细清单、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原告中行北仑分行与被告崔晓玲之间签订的《购房借款合同》合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告归还借款并支付利息、罚息、复利，并支付律师费，对被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在约定的担保范围内优先受偿。被告崔晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔晓玲应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司宁波北仑分行借款409346.06元，并支付暂算至2015年8月21日止的利息及罚息合计4691.34元，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告崔晓玲应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司宁波北仑分行律师费20700元；
三、如被告崔晓玲未履行上述第一、二项判决确定的债务，原告中国银行股份有限公司宁波北仑分行有权在抵押范围内对以崔晓玲位于宁波市江东区南演武街175弄15号（3-28）、（3-30）室折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7821元，保全费2720元，公告费300元，合计10841元，由被告崔晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法�立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年一月十九日
代书 记员 林琼洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2204号
原告李超，男，1967年8月25日出生，汉族。
委托代理人李筱静、杨颖。
被告康明（郑州）置业有限公司。
法定代表人金文德，董事长。
本院在审理原告李超诉被告康明（郑州）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李超2014年11月29日向本院提出变更诉讼申请书，将诉讼请求一、判令原被告签订购房合同有效；二、判令被告给原告办理房屋所有权证书；变更为一、判令被告给原告办理房屋所有权证书；原告李超于2015年1月30日向本院提出撤诉申请书请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李超申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李超负担。
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴仁魁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00173号
上诉人（原审被告）：和润创展（厦门）实业发展有限公司，住所地：福建省厦门市思明区曾厝垵379号282室。
法定代表人：ＸＸ云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：萍乡锐捷物流有限公司，住所地：江西省莲花县六市乡政府办公楼。
法定代表人：文士超，该公司总经理。
上诉人和润创展（厦门）实业发展有限公司因与被上诉人萍乡锐捷物流有限公司合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00794-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：上诉人住所地在福建省厦门市思明区曾厝垵379号282室，属于福建省厦门市思明区法院所辖的地区，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，本案应由原审被告住所地法院即福建省厦门市思明区法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
经审理查明，2013年6月17日，和润创展（厦门）实业发展有限公司（甲方）与萍乡锐捷物流有限公司（乙方）签订一份《仓储服务协议》。该合同第1.1项约定，乙方为甲方下列产品提供装卸、收货、存储、盘点、拣配、包装、发货等仓储服务…。1.2项约定，乙方仓库位于：武汉市东西湖区东西湖大道5597号武汉公交物资公司二号楼六楼，…。
本院认为，本案系因仓储合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在武汉市东西湖区东西湖大道5597号武汉公交物资公司二号楼六楼，属武汉市东西湖区人民法院管辖范围；原审被告和润创展（厦门）实业发展有限公司的住所地在福建省厦门市思明区曾厝垵379号282室，属于厦门市思明区人民法院管辖范围。因此，武汉市东西湖区人民法院和厦门市思明区人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被上诉人选择向本案的合同履行地人民法院即武汉市东西湖区人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 臧文颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1644号
原告李荣臣，住承德市隆化县。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
被告承德市腾飞特种设备安装有限公司，住所地承德市承德开发区创业中心三楼，组织机构代码75241273-7。
法定代表人高祥，职务总经理。
委托代理人刘文华，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。
被告唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号，组织机构代码76033357-X。
法定代表人王忠利，职务董事长。
委托代理人金英，住北京市海淀区。
原告李荣臣与被告承德市腾飞特种设备安装有限公司（以�简称腾飞公司）、唐山通宝停车设备有限公司（以下简称通宝公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，由本院审判员李金石适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行审理，原告李荣臣的委托代理人张颖华，被告腾飞公司的委托代理人刘文华、张东莹，被告通宝公司的委托代理人金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通宝公司承包了广东省佛山市佛山创意园项目，2012年12月，被告通宝公司将该工程转包给被告腾飞公司。2012年12月23日，被告腾飞公司又将该工程转包给原告。后原告组织工人施工，工程完工后，二被告拒不支付工程款，现起诉二被告要求给付原告工程款97193.93元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与被告腾飞公司签订的机械式停车设备安装承包合同。2、被告通宝公司发给被告腾飞公司工作联系单，证明原告承包了被告腾飞公司的两个工程。3、被告通宝公司给原告发的电子邮件，证明原告与被告通宝公司有合同关系。4、被告通宝公司的电子邮件，关于佛山创意园结算方案，证明原告与被告通宝公司有工程结算的事实。5、被告通宝公司的电子邮件，关于金碧海岸工程结算协议，证明原告与被告通宝公司有工程结算关系。
被告腾飞公司辩称，被告腾飞公司与被告通宝公司签订佛山创意园项目工程施工承包合同后，被告腾飞公司作为承包方派原告仅作为佛山金碧海岸停车场项目的工作人员，原告无权主张创意园项目的工程款。另被告腾飞公司与原告不存工程转包行为，原告无权主张该项目的工程款。原告未经被告腾飞公司许可，从被告通宝公司处领取98196.4元工程款，对该款项原告应承担连带给付责任。
被告腾飞公司向本院提交下列证据：1、原告借款�及转账凭证5页，证明原告从被告腾飞公司支取启动资金5万元。2、原告借款单、工资表、费用报销单及保险统计表5页，证明被告腾飞公司支付工人工资及保险等费用2万元。3、收据一份，证明被告腾飞公司支付工人朱有良等人工资16050.00元。4、2013年5月份工资表一份，证明被告腾飞公司支付工人郭龙工资11600.00元。5、2013年8月份工资表及车票报销等单据5页，证明被告腾飞公司支付工人工资等费用21961.00元。6、银行转账单据及欠条7页，证明被告腾飞公司支付工人工资等费用33105.00元。7、银行转账单据5页，证明被告腾飞公司支付原告费用140090.00元。8、佛山市禅城区道路交通安全违法行为处理通知书一份，证明被告腾飞公司支付原告在佛山车辆违章罚款600.00元。以上证据均可证明，被告腾飞公司在佛山金碧海岸小学运动场车位项目中一直支付工人工资、保险等费用，原告系腾飞公司工作人员，并不存在原告陈述的被告腾飞公司将上述工程转包给原告的事实。
被告通宝公司辩称，被告通宝公司与被告腾飞公司签订了佛山创意园项目工程施工承包合同，该合同约定承包方被告腾飞公司不得分包工程。现原告以承包人身份要求被告通宝公司支付工程款没有依据，且被告通宝公司与原告没有工程施工合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告通宝公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告腾飞公司、通宝公司对原告1号证据质证认为，机械式停车设备安装承包合同与本案没有关联性，为无效证据。原告2、3、4号证据是复印件，不能作为证据使用。5号证据与本案无关联性，为无效证据。原告对被告腾飞公司提交证据质证认为，1号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能确定是用在创意园项目上。2号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明是用在原告施工队上，与本案没有关联性。3、4、5号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，没有原告签字，与本案没有关联性。2、5号证据证明原告不是腾飞公司职工，而是实际施工人。6号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。7号证据为复印件，对真实性有异议。8号证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能证明是处罚原告的交通罚单。
经审核，本院对原告提交的1号证据确认不具关联性，原告起诉要求二被告给付佛山创意园项目工程款，而原告提交是与被告腾飞公司签订的机械式停车设备安装承包合同，且不能证明二者的关系，因此该证据不具证据效力。原告提交2号证据为复印件，不具证据效力。原告提交3、4、5号证据均为被告通宝公司发给被告腾飞公司电子邮件复印件，不具证据效力。被告腾飞公司提交的1-8号�据不具关联性，不能证明各种款项用于具体工程项目，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：被告通宝公司与被告腾飞公司签订了佛山创意园项目工程施工承包合同。2012年12月23日，原告与被告腾飞公司签订机械式停车设备安装承包合同。原告参与了上述工程施工。
本院认为，原告请求二被告给付佛山创意园项目工程款，但未向本院提交二被告应给付佛山创意园项目工程款的证据，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李荣臣的诉讼请求。
案件受理费2230.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一四年七月十五日
书记员 张 洋
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2154号
原告敖特根其其格，女，蒙古族。
被告敖特根吉雅，男，蒙古族。
原告敖特根其其格诉被告敖特根吉雅民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员水晶花适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告敖特根其其格到庭参加了诉讼，被告敖特根吉雅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告向原告借现金17800元，约定月利息445元，未约定还款期限。该借款经原告催要未果，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2014年4月19日，被告向原告借款17800元，约定年利率为30％，未约定还款期限，该借款经原告催要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利，双方约定的年利率30％虽超过民间借贷利率上限的规定，但原告提起诉讼时实际主张的利率降低而并未超过法律规定，原告的部分诉讼请求本院予以支持，其中多计算的7日利息不予支持。被告敖特根吉雅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告敖特根吉雅于本判决生效之日偿还原告敖特根其其格借款17800元及起诉之日止利息6680元，两项合计24480元；
二、起诉之日之后至判决确定给付之日前，即案件审理期间的利率按双方约定的年利率24％计算。
三、驳回原告敖特根其其格的其他诉讼请求。
案件受理费414.1元，减半收取207.05元，由原告敖特根其其格负担1.05元，被告敖特根吉雅负担206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条第二款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第972号
原告：陈志明，男，1973年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：欧社城、秦红英，分别系广东励而德律师事务所律师、实习律师。
被告：李振禧，男，1968年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：杜彩华，女，1966年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
原告陈志明诉被告李振禧、杜彩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志明委托代理人欧社城，被告杜彩华到庭参加诉讼，被告李振禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称：2014年4月30日，被告李振禧向原告借款60000元用于资金周转。双方签订借款合同，约定借款期限6个月，从2014年4月30日起至同年10月29日止；借款利率按月2%计算；如被告未按期归还借款，则按日3‰计算违约金。借款期限届满后，被告李振禧未依约履行还款义务，原告因追过本案债权委托律师提起诉讼，支出律师费7000元。被告杜彩华系被告李振禧配偶，根据相关法律规定，应对本案债务承担连带清偿责任。原告经多次催讨无果，现特诉至法院，请求判令：1.两被告清偿借款60000元；2.两被告支付利息（从欠款之日起至清偿之日止，按月利率2%计算；暂计至起诉之日为12151元）；3.两被告支付违约金（从2014年8月18日起至清偿之日止，按日3‰计算；暂计至起诉之日为4971元）；4.两被告支付律师费7000元；5.两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将第2项诉讼请求的利息调整为从2014年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；并自愿撤回第3项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借款合同1份；2.借据1张；3.照片1张；4.委托代理协议及发票各1份；5.补发婚姻登记证审查处理表1份。
被告杜彩华辩称：我不同意还款，不清楚原告与被告李振禧之间有无借款往来。被告李振禧嗜赌，本案债务应该是赌债。
被告杜彩华就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.借款合同1份；2.收据若干。
被告李振禧在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告李振禧于2014年4月30日向原告陈志明借60000元，双方约定借款期限6个月，从2014年4月30日起至同年10月29日止；月利率2%，每月5日前支付当月利息；逾期还款，按每日3‰计算违约金；原告陈志明因追索本案债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）由被告李振禧承担。原告陈志明向被告李振禧现金交付上述借款后，被告李振禧出具收款收据交由原告陈志明收执。被告李振禧收取借款后，未按月支付利息，借款期限届满后，亦未依约清偿本金。原告陈志明经多次催讨无果，遂于2015年3月6日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告陈志明委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费7000元。
又查：被告李振禧、杜彩华于1992年11月19日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈志明主张被告李振禧向其借款60000元的事实，有双方签订的借款合同以及被告李振禧向其出具的收款收据等证据在案佐证，被告杜彩华虽辩称本案债务为赌债，借款未实际交付，但其提供的证据与本案没有关联性，无法支撑其辩解意见。而被告李振禧未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告陈志明的陈述及证据，借款是被告李振禧的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告李振禧未依约定期限履行还款义务，已构成违约，现原告陈志明主张其清偿借款本金60000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
律师代理费部分。原告陈志明与被告李振禧明确约定原告陈志明因追索本案债务产生的律师费等费用由被告李振禧承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告陈志明因委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费7000元，并提交委托代理协议及发票佐证，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价规定的涉及财产的民事诉讼收费标准。故原告陈志明诉请被告被告李振禧支付律师代理费7000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告李振禧、杜彩华系夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告李振禧、杜彩华没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告陈志明知道该约定，或者原告陈志明与被告李振禧明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告陈志明要求被告杜彩华对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告李振禧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振禧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志明清偿借款本金60000元及利息（从2014年4月30日起，以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告李振禧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志明支付律师代理费7000元；
三、被告杜彩华对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，减半收取952元（原告已预交），由原告陈志明负担60元，被告李振禧、杜彩华负担892元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一五年四月十四日
书记员 谢雅怡
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2956号
申请执行人：魏则文。
被执行人：曹庆运。
被请执行人：袁中利。
被请执行人：袁中振。
被请执行人：袁宗生。
本院在执行魏则文申请执行被执行人曹庆运、袁中利、袁中振、袁宗生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第1260号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月十日
书记员 王灿东
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第346号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告王志华。
被告徐燕。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告王志华、徐燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3571元，减半收取人民币1785.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10293号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上�律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：谷峰，男，1971年9月2日出生，住浙江省临海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谷峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计163,579.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款163,579.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执270号
申请执行人万晓泉，男，1971年11月2日出生，汉族，教师。
被执行人万晓玲，女，1964年9月2日出生，汉族。
申请执行人万晓泉与被执行人万晓玲民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初410号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初410号民事调解书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月二日
书记员 刘洋洋
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初811号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈某，男，1975年4月28日生，汉族，户籍地本市，暂住本市徐汇区。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]765号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年6月30日1时20分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为赣L3XX**的小型越野客车，从本市延安西路XXX号行驶至虹许路XXX号附近，被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为2.23mg/ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及全国机动车/驾驶人信息资源库登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，公安机关出具的案发经过表格、查获经过、户籍证明、工作情况、现场照片等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；但简易对被告人宣告缓刑的意见，鉴于被告人案发时血液中乙醇含量高达2.23mg/ml，本院不予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年八月二十九日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第311-1号
申请执行人：河南省新乡跃宏物资有限公司
被执行人：杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳分公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第41号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因案件需要，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳分公司的银行存款380000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李明
二〇一四年八月二十七日
书记员 ：李涛
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执139号
申请执行人共青城皇城建筑材料有限公司,住所地:江西省九江市共青城金湖镇凤凰村,组织机构代码:556025422。
法定代表人熊小燕。
委托代理人余荣华，男，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被执行人伟基建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路252号，组织机构代码：14752006X。
法定代表人：虞辉，公司董事长。
本院于2016年6月16日立案执行共青城皇城建筑材料有限公司申请伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,根据已经发生效力的（2015）九民二初字第448号民事判决书，被执行人伟基建设集团有限公司应支付申请人共青城皇城建筑材料有限公司案款1057957元，承担执行费12980元。本院已执行0元,尚有1057957元未执行,现因被执行人伟基建设集团有限公司暂无可供执行的财产，且申请人共青城皇城建筑材料有限公司不能提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执139号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0421执139号申请执行人共青城皇城建筑材料有限公司,住所地:江西省九江市共青城金湖镇凤凰村,组织机构代码:556025422。法定代表人熊小燕。委托代理人余荣华，男，九江县沙河法律服务所法律工作者。被执行人伟基建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路252号，组织机构代码：14752006X。法定代表人：虞辉，公司董事长。本院于2016年6月16日立案执行共青城皇城建筑材料有限公司申请伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,根据已经发生效力的（2015）九民二初字第448号民事判决书，被执行人伟基建设集团有限公司应支付申请人共青城皇城建筑材料有限公司案款1057957元，承担执行费12980元。本院已执行0元,尚有1057957元未执行,现因被执行人伟基建设集团有限公司暂无可供执行的财产，且申请人共青城皇城建筑材料有限公司不能提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0421执139号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟力审判员  潘建军审判员  刘晓虎二〇一六年十二月十六日书记员  刘家奇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13127号
原告：广东汇沣物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：尚维平，职务董事长。
委托代理人：赵绪梅，该公司员工，联系地址。
委托代理人：邹淑芬，该公司员工，联系地址。
被告：广东美博服装城业主委员会，住所地广州市越秀区，组织机构代码，35574339-9。
负责人：唐锦章。
原告广东汇沣物业管理有限公司诉被告广东美博服装城业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员蔡永辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵绪梅、邹淑芬到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有合法资质的物业服务企业。被告经选聘决定委托原告就其位于广州市越秀区环市西路某号之三的广东美博服装城提供物业管理服务。双方于2015年11月10日签订《广东美博服装城物业服务合同》。原告认为，上述《广东美博服装城物业服务合同》的签订反映了双方当事人的真实意思表示，且不违反任何强制性法律规定，是合法有效的合同。为维护原告的合法权益，请求法院判决：确认原告与被告签订的《广东美博服装城物业服务合同》合法有效。
被告没有作答辩。
经审理查明：原告的经营范围包括物业管理（持有效资质证书经营）。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广东美博服装城物业服务合同》，其中约定：第一条、甲方将广州市越秀区环市西路某号之三广东美博服装城委托乙方实行提供物业管理服务。第二条、物业基本情况，物业类型：商业大厦，名称：广东美博服装城，座落位置：广州市越秀区环市西路某号之三，用地面积：2274平方米，专有面积：22000平方米，其中地下负一层、负二层车库建筑面积2557平方米，车位100个。第三条、委托物业服务期限为二年，自2015年11月12日起至2017年11月11日止。第二章、委托物业服务管理事项，甲方委托乙方提供物业服务的事项包括并不限于：第五条、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙与墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、电梯、机房等。第三章，双方权利义务，第十七条、甲方权利义务，1、代表和维护全体业主、使用人的合法权益。第十八条、乙方权利义务，9、负责按月向业主或物业使用人收取下列费用物业服务费：（1）、商业铺面（一至五层）物业服务费标准：暂按建筑面积每平方米每月20元；（2）办公用房（六至十二层）物业服务费标准：暂按建筑面积每平方米每月20元；（3）地下负一层、负二层停车位的物业服务费标准：每个车位每月300元。（4）商业铺面内单独用电服务费按商业用电1.2元/度收取。第四章、物业管理服务质量，第十九条、乙方须按下列约定，实现目标管理。1、房屋外观：完好整洁；每一年清洗外墙一次；公共内墙、走廊、楼梯等装饰根据需要由甲方批准后进行。第五章、物业服务报酬和能源消耗费用，第二十三条、乙方自2015年11月12日起向物业开发企业接管物业。同时，要求物业开发企业将符合法律规定标准的物业管理用房交付乙方无偿使用。物业开发企业拒不移交，或移交不完整的，乙方有权申请人民政府裁决，和向人民法院起诉。第七章、附则，第三十四条、本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，由广州仲裁委员会仲裁等。
2016年8月25日，原告向被告提交《关于向人民法院起诉的函》，其中内容为；贵委员会与我司关于《广东美博服装城物业服务合同》物业服务合同纠纷一案，我司现拟就争议向广州市越秀区人民法院起诉。鉴于原合同曾约定本案由广州仲裁委员会仲裁，考虑到仲裁程序无谓增加双方诉讼成本。故我司拟放弃该仲裁条款，而向人民法院起诉。是否同意，请确认。被告于当天在该函上加盖公章，并由负责人唐锦章书写“同意”。
本院认为：原告与被告在平等自愿的基础上签订的上述《广东美博服装城物业服务合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，现原告请求该《广东美博服装城物业服务合同》合法有效理由成立，本院予以支持。被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告广东汇沣物业管理有限公司与被告广东美博服装城业主委员会于2015年11月10日签订的《广东美博服装城物业服务合同》合法有效。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东美博服装城业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨嘉儿
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2350号
申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人：陈占军，主任
被执行人邵长志，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第539号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩 超
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00143号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人罗某，无业。2005年3月2日因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被刑事拘留，6月19日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日17时许，被告人罗某进入荆州市荆州区荆东路6号人民财产保险公司五楼，用随身携带的钥匙将该公司总经理周某办公室门上的玻璃敲碎后，伸手进去将门打开进入办公室，盗走一木柜内的两条黄鹤楼1916香烟。之后罗某将所盗香烟廉价销赃。经鉴定：被盗香烟价值2000元。案发后，被告人罗某将香烟赎回返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、报案材料、被害人周某的陈述、证人沈某、武某、秦某的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片、视频截图、扣押、返还物品清单、荆州市荆州区物价局价格认证中心荆价鉴证字（2015）052号价格鉴证意见书、荆州市沙市区人民法院（2006）沙刑初字第27号刑事判决书、户籍材料及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 桑大芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3919号
原告：赵卫东。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告赵卫东与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告赵卫东于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵卫东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵卫东负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00060-1号
原告徐州博汇东明机械制造有限公司。
法定代表人范金光，该公司董事长。
委托代理人薛刚，该公司法务主管。
被告王庆祥，男，1955年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告徐州博汇东明机械制造有限公司诉被告王庆祥买卖合同纠纷一案中，原告徐州博汇东明机械制造有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州博汇东明机械制造有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州博汇东明机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8965元，保全费2880元，由原告负担。
代理审判员 刘程
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 闫丹