wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金仲确字第4号
申请人：施群荣。
委托代理人：冯振兴。
被申请人：金华市人民防空办公室。
法定代表人：张福平。
委托代理人：倪玉斌。
申请人施群荣为与被申请人金华市人民防空办公室（简称金华市人防办）申请确认仲裁协议效力纠纷于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理了本案。申请人及其委托代理人与被申请人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人向本院提起诉讼称：申请人与被申请人1997年签订了《金华市站前广场人防工程使用权租赁合同》第五条第2款约定：因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的提交金华市仲裁委员会裁决。申请人对仲裁协议的合法有效性不予认可。
理由如下：1、约定的仲裁机构“金华市仲裁委员会”不存在；2、本案诉争租赁合同属于行政合同，而非民事合同。⑴合同一方为政府机关法人。该合同性质为行政合同。⑵合同目的为达成公共利益的行政目的。该合同按合同内容看是为了达到战备、社会的公共利益的行政目的。符合行政合同的形式和实体要件。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以申请仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。综上所述，双方签订的仲裁协议确认事实和法律依据，明显违法。申请人要求：依法确认申请人与被申请人双方于1997年9月8日签订的《金华市站前广场人防工程使用权租赁合同》仲裁条款无效。
被申请人金华市人防办辩称：对申请事项是没有异议，对申请书的事实理由中认为与被申请人之间存在行政合同，而非民事合同观点有异议，我们跟申请人签订是租赁合同，本身是民事行为，并非行政行为。
在举证期限内被申请人没有提供证据，申请人提供如下证据：1、金华市人防办的机构职责一份（复印件）。证明目的：1、系政府机关法人，是政府部门。2、系行政合同。证据2、租赁合同一份（复印件）。证明目的：仲裁条款无效。
被申请人对申请人在举证期限内的举证质证认为：针对证据1、被申请人作为行政部门没有意见，其认为依照规范签订的合同认为是行政合同是有异议的，是独立行为。针对证据2、没有异议。
本院对上述证据认证认为：关于证据1，双方对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。能够证明被申请人是机关法人，但不能证明该机关法人与他人签订的合同均是行政合同。关于证据2，被上诉人对协议的真实性也没有异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认，从该协议内容看不能达到其证明目的。
经审理查明：申请人施群荣（为乙方）与被申请人金华市人防办（为甲方）于1997年9月8日签订了《金华市站前广场人防工程使用权租赁合同》，合同约定甲方将东下沉式广场负二层南边东头往西第叁间精品层和西下沉式广场负二层南边东头往西第贰间精品层，共计49.64平方米面积给乙方作为经营场地使用，使用期限三十年，至2037年9月7日止，使用费每平方米肆仟元，共198560元；该合同第五条第2款还约定：因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的提交金华市仲裁委员会裁决等内容。
本院经审查认为：本案争议焦点在于：一、本案双方当事人签订的《金华市站前广场人防工程使用权租赁合同》所产生纠纷的性质问题。申请人诉称申请人与被申请人1997年9月8日签订了《金华市站前广场人防工程使用权租赁合同》而产生的纠纷属行政诉讼，因而不能协议管辖。本院认为从合同内容看，被申请人金华市人防办既不是在实施具体行政行为，也非实施抽象行政行为，而是以民事法律关系的主体与申请人设立的平等主体之间的民事权利和民事义务，故该租赁合同性质属于民商事合同，产生的纠纷属于民商事纠纷的范畴。二、仲裁协议条款的效力问题。申请人诉称双方约定的仲裁机构不存在，故协议无效。本院认为协议第五条第2款约定：因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的提交金华市仲裁委员会裁决。该协议条款属于当事人之间真实意思的表示，这是双方当事人所协议约定的管辖。虽然双方约定仲裁机关时多写一个“市”字，确有瑕疵存在，但不至于产生歧义，根据最高人民法院适于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在金华市辖区范围内，仅有金华仲裁委员会，是能够确定具体仲裁机构的，故应认定双方已选定了仲裁机构。申请人的申请理由均不成立，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号第二十九条、最高人民法院适于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人施群荣请求确认1997年9月8日签订的《金华市站前广场人防工程使用权租赁合同》第五条第2款仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人施群荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年九月十五日
代书 记员 梁昊婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第192号
原告：陈某，经商。
委托代理人：王昌君。
被告：郑某，经商。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一四年十二月十八日
代书记员 刘 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21548号
原告：郭维兰，女，汉族，1927年5月23日出生，退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人：郭海峰（郭维兰之子），男，1951年5月16日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
被告：郭昂，男，1983年11月13日出生，汉族，北京市朝阳区政府信息部职员，住北京市朝阳区。
被告：赵扬，女，1984年7月26日出生，满族，无业，住河北省三河市。
原告郭维兰（以下简称原告）与被告郭昂、赵扬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海峰、杨丹凤到庭参加了诉讼。二被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告欠款120万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年二被告因做生意资金不够，偷走原告的房产证抵押借了高利贷。后投资失败，二被告无力还清贷款，花言巧语让原告卖掉唯一的房产替二被告还贷。因二被告是原告嫡孙和孙媳，原告心疼孙子，被迫卖掉此房替二被告还贷。2011年11月14日二被告给原告打下借条，明确其借用的卖房款为120万元，并承诺还款。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2011年11月4日，二被告向原告出具《借条》，内容为：借条今借郭维兰卖房款人民币壹佰贰拾万元用于还债，郭维兰百年后其借款还给法定继承人郭海峰。
2011年12月4日，二被告还与原告签订《协议》，内容为：因郭昂、赵扬夫妇生意失败，外借高利贷人民币伍拾万元；另把左家庄北里39楼1107号抵押给银行贷款人民币柒拾万元无力还清，经全家商议，郭维兰（奶奶）同意愿把郭维兰的产权房左家庄北里39楼1108号卖掉，卖房款借给郭昂、赵扬夫妇还债。条件如下：1、左家庄北里39楼1107号房产在还款完毕银行解除抵押后，郭昂夫妇不准私自卖掉。（为了贷款，此房产权人郭海峰（父）马孝金（母）无偿过户给其子郭昂。2、待条件成熟后，郭昂夫妇把1107号过户给郭维兰或法定继承人郭海峰（郭维兰之子）。3、郭昂夫妇给郭维兰写借条（卖房款），待1107号过户或还款后借条归还。4、郭维兰同意自己百年后其房产或借款由其子郭海峰个人继承。任何人无权占有。继承人郭海峰有权向郭昂赵扬夫妇主张权利。（房产过户或还款）。
二被告未按《协议》约定的内容履行自己的义务，亦未偿还原告的借款120元。
上述事实，有当事人提交的《协议》、《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的债权受到法律保护，根据原告提交的《借条》、《协议》等证据，可以认定二被告向原告借款120万元的事实，二被告未按照《协议》约定履行自己的义务，现原告有权要求二被告偿还借款120万元。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭昂、被告赵扬于本判决生效后共同偿还原告郭维兰借款一百二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告郭昂、被告赵扬负担（郭维兰已交纳7800元，郭昂、赵扬于本判决生效后七日内支付给郭维兰7800元；余款7800元，郭昂、赵扬于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 刘通海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 权成子
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1533号
原告：姜庆喜，农民。
委托代理人（特别授权代理）：潘兴臣。
被告：钮爱国，农民。
原告姜庆喜与被告钮爱国合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘兴臣到庭参加诉讼，被告钮爱国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告姜庆喜诉称，被告购买原告的机砖，后经双方结算被告尚欠原告砖款22440元，被告以暂时无款为由要求延期给付，并于2008年7月25日书写欠条一张。后原告数次催要未果。请求法院判决被告给付砖款22440元，诉讼费由被告承担。
被告钮爱国未作答辩。
经审理查明，2008年6-7月，被告钮爱国多次从原告姜庆喜的砖厂购买机砖，2008年7月25日，原被告进行了结算，被告欠原告砖款22440元并出具了欠条，载明：“欠条今欠姜庆喜砖款贰万贰仟肆佰肆拾整。钮爱国（所欠款年底付清）2008.7.25日”。借款到期后原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，主要根据原告提交的被告书写的欠条、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当偿还。被告钮爱国欠原告姜庆喜砖款的事实清楚、证据充分，被告应当偿还。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告钮爱国于本判决生效之日起10日内给付原告姜庆喜砖款22440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费361元、公告费560元，合计921元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯之浩
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1533号原告辛德峰。委托代理人杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人雷印峰，该公司董事长。委托代理人陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师（特别授权代理）。原告辛德峰与被告山东省显通安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告辛德峰委托代理人杜晓栋、被告山东省显通安装有限公司委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛德峰诉称，2013年4月1日，原告与被告下属的邹平项目部签订建设施工合同一份。合同约定被告将魏桥集团氧化铝一分公司二厂扩建成品过滤及焙烧系统（含配套附属工程）的工艺管道安装等工程发包给原告。合同总造价最终结算额为1701202.3元，在扣除发包方供材款的前提下，水电费按总造价的1.05%、税金按总造价的3.41%结算时直接从结算价款中扣除，剩余款项即为原告的工程款。现该工程已于2013年10月完工。2015年2月4日，被告已与中国十九冶集团有限公司北方分公司进行了结算，工程款也全部支付给被告。但被告仅支付原告每月形象进度款计410311.98元后，剩余款项未再支付。为此，提起本诉，请求依法判令被告支付原告工程款240449.81元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告辛德峰与被告山东省显通安装有限公司签订的《建设工程施工合同》第十条已明确约定履行合同过程中发生的争议解决方式为提交莱芜市仲裁委员会解决。因此，本院对该案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辛德峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔会兰人民陪审员  张 卓人民陪审员  李凤禹二〇一五年九月七日书 记 员  刘逸飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1167号
罪犯金龙云，男，1964年10月24日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2005年4月1日，汪清县人民法院作出（2005）汪刑初字第28号刑事附带民事判决，认定金龙云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2010年2月5日，本院作出（2010）延中刑执字第101号刑事裁定，对罪犯金龙云减去有期徒刑一年八个月。
2012年11月20日，本院作出（2012）延中刑执字第950号刑事裁定，对罪犯金龙云减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金龙云在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分285.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金龙云确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金龙云刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第75号
原告马有全。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告马有全诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马有全到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送3羽鸽子缴纳参赛费2100元及参赛鸽子的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-32-116462）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第160名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“凯宏联队”的名义购买了信鸽足环，选择3羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-32-116462）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第160名，依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应得奖金5000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告马有全支付奖金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00459-1号
申请执行人：唐某某，女，1976年5月12日生，汉族，农民。
被执行人：葛某某，男，1973年9月20日生，汉族，农民。
唐某某与葛某某离婚纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人葛某某的银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年十一月四日
书记员 房云洁
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00071号
原告李德仁，男，1950年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宇阳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告朱宝华，女，1955年4月2日出生，汉族，个体。
原告李德仁诉被告朱宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告李德仁的委托代理人刘宇阳到庭参加诉讼，被告朱宝华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德仁诉称，被告朱宝华从事刮大白工作，2012年4月1日，被告承包刮大白工程急需资金，通过高桥镇高丰村张树林向原告借款人民币五万元整。当时约定利息四分，借款期限一年。该事实有借款人为原告出具的借据为证。借款期限届满后，原告向被告催要，被告以各种理由拒不给付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款5万元，因双方约定利息过高，故原告就利息部分要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，案件诉讼费由被告承担。
被告朱宝华未答辩。
经审理查明，被告朱宝华于2012年4月1日向原告李德仁借款人民币5万元整，并约定利息4分，借款期限一年。现还款期限已过，被告朱宝华尚未偿还该部分借款及相应利息。
上述事实，有借条、派出所证明、高桥镇街道证明及原告陈述载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李德仁提供证据证明被告朱宝华从其手中借款50，000.00元，故双方形成了借贷关系，系双方真实意思表示，亦不与有关法律规定相悖，合法有效。被告应在还款期限内及时偿还借款及利息，因双方约定的还款期限已到，原告要求被告返还借款与法有据应予支持。原被告借条中约定支付四分利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故双方约定超出此限度的，超出部分的利息本院不予保护。被告朱宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝华于本判决生效后十日内偿还原告李德仁借款人民币五万元及相应利息（自2012年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止，超过年利率24%的，按年利率24%支付利息）。
如逾其不履行本判决所确认之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告朱宝华承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 耿介
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1017号
新宁县卫生和计划生育局、罗林峰、刘凉凤：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与罗林峰、刘凉凤行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 李欢
二〇一八年二月一日
书记员 曾卉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2164号
原告：金友良。
委托代理人：俞鲁烽、蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
被告：杨建海。
原告金友良与被告杨建海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告金友良及其委托代理人蒋兵到庭参加诉讼，被告杨建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金友良起诉称：2011年10月4日，被告因需向原告借款100万元，同日，被告向原告出具借条一份。后原告要求被告归还借款，但被告一直借故拖延。现起诉要求判令：一、被告立即归还原告借款本金100万元，并赔偿该款自2011年10月4日起至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金80万元，并支付该款自起诉日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告杨建海在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告金友良为证明自己的主张，向本院提供了借条一份、汇款凭证二份，用以证明2011年10月4日被告向原告借款100万元，原告通过银行转帐交付借款97万元，其余3万元以现金方式交付的事实。
被告杨建海向本院提交了中国银行客户回单一份，用以证明2012年1月21日，被告已归还原告借款本金20万元的事实。经质证，原告没有异议。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。被告提供的证据材料，原告经质证没有异议，能够证明被告还款的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年10月4日，被告向原告借款100万元，由被告出具借条一份，后原告通过银行转账交付借款97万元，通过现金方式交付借款3万元。2012年1月21日，被告通过银行转账归还原告借款本金20万元。其余款项原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金80万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款后未及时归还全部借款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建海应归还原告金友良借款本金80万元，并支付该款自2015年5月20日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告杨建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 祝向瑜
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初483号
原告：李某，农民。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：耿某甲，农民。
原告李某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人柴云岭、被告耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚。2.婚生子耿某乙随原告生活，由被告依法负担抚养费。3.原告婚前个人财产归原告所有。4.本案诉讼费用依法承担。事实与理由：原、被告相识后于2009年农历腊月初八按农村习俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在博野县民政局补办结婚登记手续，婚后××××年××月××日育有一子，取名耿某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博酗酒恶习，经常夜不归宿，经原告多次规劝，被告仍不思悔改。原告曾于2015年11月份向法院起诉离婚，后因中间人调解原告撤回起诉，现双方感情没有任何好转。原告认为，双方感情已经彻底破裂，毫无和好可能。
被告耿某甲口头辩称，我不同意离婚，原告说的不对，我们只是吵嘴，我没有酗酒赌博行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年自由恋爱相识，2009年农历腊月初八举行结婚仪式，于××××年××月××日补办登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子耿某乙，现在随原告生活。
原告称放在被告家中的婚前个人财产有：新乐牌洗衣机一台、创维32寸电视机一台、电视柜一个、音响两个、EVD一个、索伊牌三开门冰箱一台、组合柜一套（4组）、梳妆台一个、鞋柜一个、躺柜两节、餐桌一个、椅子六把、沙发一套（三件）、玻璃茶几一个、力诺瑞特太阳能一个、宝岛电车一辆、被子四床、褥子两个、毛毯一个、毛巾被一个、床罩一个、十字绣抱枕一对、十字绣一副、厨房立柜一个。被告对于原告以上婚前个人财产均认可，但称电车在原告家中，茶几已经摔碎。原告对于被告所述，无异议。
原告称婚后共同财产有：电磁炉一套、煤气灶两个、气罐一个、九阳牌电压力锅一个、组装电脑一台、美的空调一台、海棠牌洗衣机一台、摩托车两辆（其中本田摩托车在原告家中）、为被告父母购买电动三轮出资2000元。婚后被告在原告父母家中借5500元。婚后无共同债权。被告以上婚后共同财产及债权、债务均无异议。
对于被告耿某甲在庭审中认可的原告陈述的婚姻过程、婚生子女情况、婚前个人财产、婚后共同财产、夫妻共同债权等事实，本院予以确认。
本院认为，原告李某系第二次起诉与被告耿某甲离婚，第一次起诉并经本院做工作撤诉后双方仍未能持续和好，原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，应予准许。婚生子耿某乙现随原告李某生活，改变生活环境对其生长不利，故婚生子耿某乙由原告李某抚养，被告耿某甲依法应给付原告李某孩子抚养费，一次性给付可适当减少，按30000元为宜（应为35915.75元）。原告婚前个人财产（见查明），归原告所有，除宝岛牌电车（在原告家）和已毁坏的茶几外，被告应按原、被告双方认可的婚前财产清单返还原告。婚后共同财产：煤气灶两个，气罐一个、美的牌空调一台、海棠牌洗衣机一台、雅马哈摩托车一辆归被告耿某甲所有。电磁炉一套、九阳牌电压力锅一个、组装电脑一台、本田摩托车一辆（在李某家）归原告李某所有。另有电三轮一辆是被告耿某甲老人购买，原、被告夫妻出资2000元，应视为原、被告夫妻对被告父母的赠予，故不属于原、被告夫妻婚后共同财产。对于婚后共同债务欠原告李某父母的5500元，双方共同负担。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告耿某甲离婚。
二、婚生子耿某乙由原告李某抚养，被告耿某甲一次性给付原告李某小孩抚养费30000元。
三、被告耿某甲应返还原告李某婚前个人财产：新乐牌洗衣机一台、创维32寸电视机一台、电视柜一个、音响两个、EVD一个、索伊牌三开门冰箱一台、组合柜一套（4组）、梳妆台一个、鞋柜一个、躺柜两节、餐桌一个、椅子六把、沙发一套（三件）、力诺瑞特太阳能一个、被子四床、褥子两个、毛毯一个、毛巾被一个、床罩一个、十字绣抱枕一对、十字绣一副、厨房立柜一个。
四、婚后共同财产分割如下：煤气灶两个、气罐一个、美的牌空调一台、海棠牌洗衣机一台、雅马哈摩托车一辆归被告耿某甲所有。电磁炉一套、九阳牌电压力锅一个、组装电脑一台、本田摩托车一辆（在李某家）归原告李某所有。
五、婚后共同债务5500元由原告李某、被告耿某甲共同负担。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一六年九月五日
书记员 苑喜盈
湖南省株洲市荷塘区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第188号
申请执行人龙永再，男，汉族，1964年3月6日出生。
被执行人钟四清，男，汉族，1965年2月7日出生。
申请执行人龙永再与被执行人钟四清民间借贷纠纷一案，申请执行人龙永再依据已经发生法律效力的（2010）株荷法民一初字第716号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。经查明被执行人钟四清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷法民一初字第716号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月一十五日
书记员 尹笔珩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第461号
原告刘爱菊，退休工人。
被告洛阳祥顺投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区安徽路友谊苑2楼。
法定代表人许多，经理。
被告河南小浪底实业集团有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫中路16号天元写字广场西楼1-3层西0101。
法定代表人彭民生，经理。
原告刘爱菊诉被告洛阳祥顺投资担保有限公司、河南小浪底实业集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，发现洛阳市公安局天津路分局已于2014年10月16日决定对其辖区内洛阳祥顺投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月七日
书 记 员 师丽锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第354号
申请执行人：沈阳市第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
被执行人：辽宁精密仪器厂，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：王立群。
第三人：沈阳机床股份有限公司，住所地：沈阳经济经济技术开发区。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳市第二热力供暖公司与被执行人辽宁精密仪器厂拖欠供暖费一案中，申请执行人沈阳市第二热力供暖公司申请追加沈阳机床股份有限公司为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审查期间，沈阳市第二热力供暖公司于2015年9月18日向本院递交了撤回追加被执行人申请。
本院认为，沈阳市第二热力供暖公司撤回追加被执行人申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许沈阳市第二热力供暖公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐 璐
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第415号
原告付某某，女，1969年5月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人张海龙，铁力北方法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1969年7月21日出生，汉族，铁力市青林客运公司业主。
本院于2014年6月27日立案受理了原告付某某诉被告周某甲变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人张海龙与被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告付某某诉称，原、被告原为夫妻关系，因感情破裂于2012年6月13日经法院调解离婚，当时约定婚生长女周某乙（1995年10月2日生）、次女周某丙（2007年4月19日生）均随被告周某甲生活，原告不承担抚育费。后被告未尽到抚养义务，再婚后不允许两个女儿进家，次女周某丙由长女周某乙抚养；现长女外出打工，被告将次女委托其妹照顾。由于次女现上小学一年级，需要家长监管学习，为有利于孩子学习成长，故诉至法院，要求变更抚养关系，婚生女儿周某丙随原告生活，被告每月给付抚育费1，500.00元至其女十八周岁止。
原告为证明其请求，向法庭提交了以下证据：
1、（2012）铁民初字426号民事调解书一份。拟证实原、被告婚姻关系解除，原告有固定的住所和存款20万元，有能力抚养子女。被告无异议。
2、证人王贵春的出庭证言。内容主要为2013年冬天时�原告和证人妻子在饭店打工，原告的两个女儿找到原告，天黑了原告让其帮助把两个孩子送回家，送到四季花城小区，原告大女儿说她俩自己住。拟证实被告未与俩女儿一起生活，其未尽到抚育监护义务。被告认为不能证明原告要证明的问题。
3、证人张东菊出庭证言。主要内容为证人与原告系朋友关系，与原告的女儿在一个小区居住，次女周某丙自己下楼玩，缺少监护。拟证实被告未与俩女儿一起生活，其未尽到抚育监护义务。被告认为不能证明原告要证明的问题。
被告周某甲辩称，不同意次女周某丙随原告生活，原告无生活来源，身体也不好，没有抚养孩子能力。
被告周某甲未向法庭提交证据。
庭审中对2014年7月9日本院对周某甲的调查笔录一份进行了质证。被告称其为铁力市青林客运公司业主，有两台客车。其中一台自己开，每天早晨6点多出发，中午回来，下午再跑一趟，月收入五六千元。承认次女周某丙上小学一年级，上学两个月了，在老师家居住，由老师负责食宿，放假时接回，由其母亲和妹妹照顾。原告对此笔录的真实性无异议，认为能证实被告作为法定监护人未与女儿共同生活，未尽到其应尽的监护义务。被告无异议，认为其月收入高时能达到1万元。
原告提交的证据1来源合法、内容真实，被告周某甲无异议，予以采信。原告证据2、3的效力及证明的事实应结合其他证据以及庭审查明的事实予以认定。
根据庭审调查质证以及双方当事人的陈述可以认定以下事实：原、被告原为夫妻关系，因感情破裂于2012年6月13日经法院调解离婚，当时约定婚生长女周某乙（1995年10月2日生）、次女周某丙（2007年4月19日生）均随被告周某甲生活，原告不承担抚育费。后被告曾租房让两个女儿在外自己居住一段时间，今年�女外出打工，次女周某丙上小学一年级后在老师家居住，由老师负责食宿，放假时接回，由其母亲和妹妹照顾。被告为铁力市青林客运公司业主，有两台客车。其中一台自己开，每天早晨6点多出发，中午回来，下午再跑一趟，月收入五六千元至一万元；被告于2014年3月份再婚，并生育一名女孩，庭审时尚未满月。原告自今年4月始在外打工，月收入约2，600元，未再婚，有住房一套及存款和债权计20万元。原告以被告不能履行抚育监护义务为由要求变更抚养关系，被告每月给付抚育费1，500.00元至其女十八周岁止。被告不同意原告变更抚养关系的请求，如法院判决次女周某丙随原告生活，同意承担抚养费1500.00元。上为本案事实。
本院认为，原、被告于2012年6月份解除婚姻关系时经本院调解约定婚生次女周某丙随被告周某甲生活，后被告由于职业原因，未能对次女完全�行抚养照顾义务，且被告再婚后又生育一女，尚须履行抚养教育义务；原告作为次女周某丙的母亲，有固定的住房、经济条件尚可，相对被告来讲婚生次女随其生活更有利于其健康成长。原告要求被告每月给付抚养费1，500.00元符合法律规定，被告对此数额也未有异议，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于审理案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条（3）项、第7条、第11条、第16条（4）项的规定，判决如下：
原告付某某、被告周某甲婚生次女周某丙自本判决生效后随原告付某某生活，被告周某甲每月承担抚育费1，500.00元至其女十八周岁止。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原、被告各承担50.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 侯秋燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉城刑初字第64号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人陈某，2008年10月27日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月23日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第44号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日12时许，被告人陈某在嘉峪关市某街区北门前人行道处，向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因一小包，净重0.49克，被民警当场抓获，后又从其身上查获毒品海洛因一小包，净重0.51克。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郭某的证言笔录，证明案发当日，被告人陈某向其贩卖毒品时被民警抓获的经过。
2、扣押物品清单，证明案发后从郭某处扣押毒品疑似物一小包；从被告人陈某处扣押毒品疑似物一小包。
3、嘉峪关市公安局出具的收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重1克，已被公安机关依法收缴。
4、辨认笔录及照片，证明被告人陈某指认郭某就是从其处购买毒品的男子，并对贩卖毒品的地点亦进行了指认；郭某指认被告人陈某就是向其贩卖毒品的男子。
5、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、嘉峪关市公安局司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中均检出了海洛因成分。
7、嘉峪关市公安局雄关分局出具的现场检测报告书，证明被告人陈某尿检结果呈阳性。
8、刑事判决书及甘肃省高级人民法院刑事裁定书，证明被告人陈某有前科劣迹。
9、被告人陈某的供述笔录，证明其向郭某贩卖毒品时被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人陈某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻处罚的情节，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘力华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 哲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04468号
原告重庆正吉房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码73397264-0。
法定代表人汤献炳，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
被告唐远久，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周汝飞，男，1950年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理原告重庆正吉房地产开发有限公司诉被告唐远久、周汝飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆正吉房地产开发有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正吉房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆正吉房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正吉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆正吉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 童欢
代理审判员 杨敏
人民陪审员 周沛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4039号
原告：马新雷。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：鲍国军。
被告：吴梦昕。
原告马新雷诉被告鲍国军、吴梦昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序。因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告马新雷的委托代理人朱爱民到庭参加诉讼；被告鲍国军、吴梦昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新雷诉称，第一被告因经商所需于2014年1月20日向原告借款15万元，由第二被告提供担保，两被告共同出具借条一份并约定了相关的权利义务。现借款到期，被告仅支付利息至2015年10月份。诉请判令：１、第一被告归还借款15万元并支付利息（从2015年10月20日开始按银行同期同档贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。２、第一被告支付律师代理费7000元。３、第二被告对上述债务承担连带归还责任。
被告鲍国军、吴梦昕未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月20日，被告鲍国军向原告马新雷出具借据一份，载明借款人民币15万元，借款期限自2014年1月20日至2014年3月20日。利息按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起算至归还之日止。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等。被告吴梦昕对该借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、律师费等。担保期限为借款到期后两年。被告鲍国军仅支付借款利息至2015年10月19日，借款本金及2015年10月20日以后的利息至今未付。被告吴梦昕也未承担担保责任。原告为实现债权支付律师代理费7000元。
以上事实，有借据、委托代理合同、律师费发票各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告鲍国军拖欠原告马新雷借款人民币15万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，利息标准不得超过年利率24%。原告为实现债权支付的律师代理费7000元依约应由被告鲍国军负担。被告吴梦昕系担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍国军于本判决生效后五日内归还原告马新雷借款人民币15万元并支付利息（从2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告鲍国军于本判决生效后五日内支付原告马新雷为实现债权支付的律师代理费7000元。
三、被告吴梦昕对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告鲍国军、吴梦昕共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3680元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年七月五日
书 记 员 经 君
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第7184号
执行裁定书(2014)黄浦执字第7184号申请执行人黄发祥，男，1958年11月22日出生，汉族，住上海市。被执行人黄强华，男，1954年11月9日出生，汉族，住上海市。被执行人沈丽云，女，1963年10月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人黄发祥与被执行人黄强华\\\沈丽云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第531号民事判决书确认：被告黄强华应于本判决生效之日起十日内归还原告黄发祥借款人民币85,000元；被告沈丽云对上述被告黄强华的付款义务负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,950元(原告已预缴),由被告黄强华、被告沈丽云负担。判决书生效后，被执行人黄强华、沈丽云未自觉履行，权利人黄发祥向本院申请执行。执行中查明：被执行人黄强华目前未在户籍地居住，且下落不明，2015年4月1日承办人依法扣划了被执行人银行存款人民币40604.70元。另经查明，被执行黄强华、沈丽云名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，并要求本院暂缓执行。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年四月十九日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年四月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第7184号执行裁定书(2014)黄浦执字第7184号申请执行人黄发祥，男，1958年11月22日出生，汉族，住上海市。被执行人黄强华，男，1954年11月9日出生，汉族，住上海市。被执行人沈丽云，女，1963年10月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人黄发祥与被执行人黄强华沈丽云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第531号民事判决书确认：被告黄强华应于本判决生效之日起十日内归还原告黄发祥借款人民币85,000元；被告沈丽云对上述被告黄强华的付款义务负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,950元(原告已预缴),由被告黄强华、被告沈丽云负担。判决书生效后，被执行人黄强华、沈丽云未自觉履行，权利人黄发祥向本院申请执行。执行中查明：被执行人黄强华目前未在户籍地居住，且下落不明，2015年4月1日承办人依法扣划了被执行人银行存款人民币40604.70元。另经查明，被执行黄强华、沈丽云名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，并要求本院暂缓执行。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年四月十九日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  陈禹钢二〇一五年四月二十一日书记员  无  附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第92号
申请人（仲裁被申请人）：广州市越秀区唐潮食府，住所：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
被申请人（仲裁申请人）：陈锦斌，身份证登记住址：广东省台山市。
委托代理人：崔南，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。
申请人广州市越秀区唐潮食府因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）123号裁决，向本院申请撤销。在本案审理过程中，申请人广州市越秀区唐潮食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理，双方均按广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）123号裁决执行。
本案受理费100元由广州市越秀区唐潮食府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雅媛
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1478号
原告谢开武，男，汉族，居民，住江西省吉安市泰和县，现住江西遂川县。
委托代理人彭桂生，黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。
被告左坚，男，汉族，居民，住遂川县。
原告谢开武与被告左坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢开武及其委托代理人彭桂生到庭参加诉讼。被告左坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开武诉称，原、被告系师徒关系。2012年12月份被告因购买汽车向原告借款10万元，并口头承诺按月息不低于1分的利率支付利息。原告于2012年12月18日通过本人账户转款10万元至被告账户。被告收到款后，出具借条一张，约定借款期限一年，并约定为计算利息的方便，将借款时间写前三天即为2012年12月15日。到期后，被告分文未付，直至2014年12月30日，被告重新出具借条一张，并将此前两年的借款利息2万元一并写在借条内。后原告多次催收未果，为此起诉，请求法院判令被告左坚归还原告谢开武借款12万元。原告为其诉称提供了借条一张及原告在中国农业遂川支行的转账明细单一张。被告左坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告左坚未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告系师徒关系。2012年12月18日，被告因购买汽车向原告借款10万元。原告于当日通过其本人账户从中国农业银行遂川支行转款10万元至被告账户。被告收到款后，于当日出具借条一张，并将借款日期提前写了三天。双方约定借款期限一年。到期后，被告未归还借款。2014年12月30日，原、被告双方重新结算，被告将两年来借款利息2万元一并出具在借条内。借条载明：今借到谢开武先生现金人民币120000元，用于生意周转，今借人左坚签名确认。后被告分文未付。原告遂起诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告左坚向原告谢开武借款本金10万元属实，有原告提供的借条及转款凭证为凭，该借条合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告归还借款10万元及利息2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左坚自判决生效之日起10日内归还原告谢开武借款本金10万元，并支付利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告左坚负担。原告已预交，限被告左坚自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 周福群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3874号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉巴犀烧烤管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人王润生。
本院于2016年5月26日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉巴犀烧烤管理有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：131284673，内容：气球），原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪锦锋
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第534号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人黄育金，男，1976年11月12日出生，住泉州市泉港。
被执行人张跃娥，女，1976年7月29日出生，住泉州市泉港。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年7月31日向本院申请执行被执行人黄育金、张跃娥计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月31日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人黄育金、张跃娥于1999年11月10日登记结婚，于2000年10月26日政策内生育第一胎男，于2013年5月14日政策外生育第二胎男，于2013年11月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第818号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月17日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第818号《征收社会抚养费决定书》，并于当月19日送达被执行人黄育金、张跃娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年5月21日，申请人作出泉港计生催字（2014）545号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）818号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄育金、张跃娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第818号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人黄育金、张跃娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄育金、张跃娥逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年八月五日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第285-1号
原告宋伏平，男，汉族，农民。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区法律援助中心法律服务工作者。
被告宋付只（又名宋保贵），男。
委托代理人秦冬枝，女，农民。
本院在审理原告宋伏平诉被告宋付只相邻关系纠纷一案中，原告宋伏平于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋伏平申请撤回对被告宋付只的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋伏平撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告宋伏平负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭安青
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第285-1号
原告宋伏平，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区法律援助中心法律服务工作者。
被告宋付只（又名宋保贵），男，1949年3月12日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人秦冬枝，女，农民，住安阳市龙安区。
本院在审理原告宋伏平诉被告宋付只相邻关系纠纷一案中，原告宋伏平于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋伏平申请撤回对被告宋付只的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋伏平撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告宋伏平负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭安青
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执940号
赵凤国、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告赵凤国与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2787号民事判决书确定的内容，被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执940号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年××月××日
书记员 赵埝寒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1925号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能。
被执行人林金章
被执行人李福权
被执行人梁万容
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人林金章、李福权、梁万容借款合同纠纷一案，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）桂0304民初1042号民事判决书，本院以（2017）桂0304执1925号案件立案受理。在本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0304执1925号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 粱毅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8599号
原告：长寿区凤城街道骆小军副食店，经营场所重庆市长寿区凤城市场*楼*号，注册号500221600095994。
经营者：骆小军，男，汉族，1972年6月15日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘峰，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告长寿区凤城街道骆小军副食店诉被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长寿区凤城街道骆小军副食店的经营者骆小军到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7482元，并从起诉之日以7482元为基数按照银行贷款利率的1.3倍支付资金占用利息至还清时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月1日起至2013年5月30日期间向被告经营的长寿区xx餐馆提供味精、花生等货物，价值7482元，被告收取货物后一直未付款。后因经营不善，长寿区xx餐馆2014年关门停业，被告至今为支付上述货款。
被告刘峰未答辩。
经审理查明，原告长寿区凤城街道骆小军副食店于2013年2月29日至2013年5月12日向被告刘峰经营的长寿区xx餐馆提供花生、香菇、海藻等副食品，并由被告刘峰在供货单上签字确认。被告刘峰经营的长寿区xx餐馆因经营不善，于2014年关门停业；上述期间，被告刘峰累计拖欠原告货款7482元。
以上事实，有原告提供的供货单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告经营的餐馆供应副食品，原、被告建立买卖合同关系，被告理应在收货后按照供货单载明的金额及时支付原告价款。故原告要求被告支付货款7482元的诉讼请求，本院予以支。关于原告主张的资金占用利息，由于双方未约定利息标准及利息的支付方式，故逾期利息从起诉之日以本金7482元为基数按照年利率6％支付。被告刘峰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告长寿区凤城街道骆小军副食店的经营者骆小军货款7482元；
二、被告刘峰在本判决生效之日起十日内支付原告长寿区凤城街道骆小军副食店经营者骆小军逾期付款的资金占用利息，以本金7482元为基数，按照年利率6％自2016年8月1日起算至本息付清时止；
三、驳回原告长寿区凤城街道骆小军副食店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘峰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱玉林
代理审判员 张 妮
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 亮
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00125号
原告刘某甲，女，1989年6月4日出生。
委托代理人程建军，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1986年5月14日出生。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一五年九月二十五日
书记员 岳 冰
江西省吉安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0821刑再1号
抗诉机关江西省吉安市人民检察院。
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
原审被告人肖深山，男，1977年1月19日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，家住吉安县。因本案于2015年9月26日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
原审被告人肖深山犯非法毁坏国家重点保护植物罪一案，本院于2016年5月10日作出（2016）赣0821刑初32号刑事判决书，已发生法律效力。2016年12月8日，江西省吉安市人民检察院依审判监督程序以赣吉市检再审刑抗（2016）13号刑事抗诉书，向江西省吉安市中级人民法院提起抗诉。抗诉理由认为，适用缓刑不当。2016年12月26日，江西省吉安市中级人民法院以（2016）赣08刑抗6号决定书指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省吉安市人民检察院指派江西省吉安县人民检察院检察员肖新华出庭履行职务。原审被告人肖深山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月中旬的一天上午，被告人肖深山为了在吉安县澧田镇桥东村委会山下村的“后岑山”山场建菌菇厂，在没有办理林木采伐许可证的情况下，请铲车将该块林地10株樟树铲倒。经鉴定，被告人肖深山非法毁坏的10株樟树为国家二级保护植物香樟树，立木蓄积1.2767立方米。案发后，被告人肖深山主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原审判决认为，被告人肖深山在未办理采伐许可证的情况下，非法毁坏国家重点保护植物香樟树10株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖深山案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；同时，被告人肖深山系初犯、偶犯，犯罪主观恶性不大。经社区矫正调查，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依法判决被告人肖深山犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
抗诉机关江西省吉安市人民检察院认为，适用缓刑不当。理由是：（1）原审被告人肖深山非法毁坏国家重点保护植物香樟10株，折合活立木蓄积1.2767立方米，属情节严重，依法应当在三年以上七年以下幅度内量刑;（2）主观恶性较大。肖深山仅因要在“后岺山”建菌菇厂，便随意指使铲车将菌菇厂四周樟树铲倒，直接毁坏樟树10株，数量大，破坏性严重。
原审被告人肖深山对抗诉机关指控的事实不持异议。但辩解提出平整山地时，不在现场，且不知道有樟树;本人是贫困户，平整山地是为了响应政府号召，种植蘑菇，脱贫致富，发展经济。
经再审查明，原审被告人肖深山系贫困户，为了响应政府号召脱贫致富，遂租用吉安县澧田镇桥东村委会山下村的“后岑山”山场准备建菌菇厂，种植蘑菇。2015年6月中旬的一天上午，在没有办理林木采伐许可证的情况下，请铲车平整山地，将该块林地10株樟树铲倒。经鉴定，原审被告人肖深山非法毁坏的10株樟树为国家二级保护植物香樟树，立木蓄积1.2767立方米。案发后，原审被告人肖深山经公安机关电话传唤及时到案，并如实供述自己的犯罪事实。
2016年2月25日，吉安县人民检察院以非法毁坏国家重点保护植物罪向本院提起公诉，本院于2016年5月10日作出（2016）赣0821刑初32号刑事判决，认定原审被告人肖深山犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。原审被告人肖深山未提起上诉，该判决已发生法律效力。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人郭某的证言，证实澧田镇桥东村委会山下村的“后岑山”上占用林地建菌菇厂的人是本村委会仓下村的肖深山。肖深山请铲车铲倒樟树的事没有经过村委会及山下村的同意，也没有办理林木采伐证。是其带肖深山主动到公安机关说清楚这件事。
2、证人钟某的证言，证实澧田镇桥东村委会山下村的“后岑山”上占用林地建菌菇厂的人是本村委会仓下村的肖深山。肖深山请铲车铲倒樟树的事村委会不知道，也没有看过肖深山写的要求采伐樟树的申请。
3、证人杨某的证言，证实山下村租给肖深山建菌菇
厂的林地原来是柑橘园，边上长了一些松树和野生樟树。处理林地上树木的事由肖深山自己去办，与山下村无关。
4、证人罗某的证言，证实2015年6月的一天上午，桥东村委仓下村的肖深山打电话叫其开铲车到山下村的后龙山，帮忙把建菌菇厂的林地平整好，其铲了一个上午就铲好了，其中铲倒了近10株樟树，是肖深山叫其铲的。
5、林权证复印件，证实“后岑山”林班所有权人为桥东村委山下村小组。
6、鉴定意见书，证实澧田镇桥东村委山下村小组“后岑山”被采伐毁坏樟树共10株（其中一株为双叉木），计算其立木蓄积为1.2767立方米。
7、现场勘查笔录，证实澧田镇桥东村委山下村小组“后岑山”菌菇厂四面都发现被挖倒的樟树丢弃在边上，大部分是连根挖出来，只有一棵被拦腰挖段。经清点，被挖倒的樟树有9棵。
8、常住人口信息，证实了原审被告人肖深山的身份情况。
9、违法犯罪记录查询情况说明，证实了原审被告人肖深山之前无违法犯罪记录。
10、归案情况说明，证实吉安县森林公安局澧田派出所于2015年7月31日接到群众举报称澧田镇桥东村委山下村后山上有人建菌菇厂挖了樟树。2015年8月15日立案侦查。2015年8月21日，肖深山经传唤及时到案接受第一次讯问。
11、原审被告人肖深山的供述，证实其租用澧田镇桥东村委山下村“后岑山”一块林地准备建菌菇厂，其请人开铲车清理林地时铲倒了一些樟树。其没有办理林木采伐证。
12、桥东村委会及澧田镇政府证明，证实原审被告人肖深山系贫困户，平整山地是为了响应政府号召，种植蘑菇，脱贫致富，发展经济。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人肖深山在没有办理采伐许可证的情况下，非法毁坏国家重点保护植物香樟树10株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。鉴于原审被告人肖深山案发后，经公安机关电话传唤及时到案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；且被告人肖深山系初犯、偶犯，平整山地时，原审被告人肖深山不在现场，平整山地是其指使铲车司机所为;另再审查明原审被告人肖深山系贫困户，平整山地是为了响应政府号召，种植蘑菇，脱贫致富，发展经济，其犯罪主观恶性较小。抗诉机关对原审被告人肖深山犯罪主观恶性较大的指控,因缺乏证据，故本院不予支持。原判经社区矫正调查认为，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，据此，作出原审被告人肖深山判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元的处罚并无不当。依照《中国人民共和国刑法诉讼法》第二百二十五条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持本院（2016）赣0821刑初32号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖春明
审判员 曾秋德
审判员 何燕兰
二〇一七年三月七日
书记员 李雪晴
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初8号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邓常伟，男，1982年6月11日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无业，住河南省项城市。因犯盗窃罪于2014年10月被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千五百元；因吸毒于2016年6月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年6月被河南省项城市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年12月15日起至2019年8月14日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2017年11月22日被宁波市公安局海曙分局解回再审。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人邓常伟犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某、被告人邓常伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年5月19日10时许，被告人邓常伟伙同邓纪华（已判决）至本市海曙区古林镇布政村伏龙新村7幢，通过技术开锁手段进入401室被害人叶某家中，窃得联想牌笔记本电脑1台、IPAD2平板电脑1台（价值人民币800元）、小米平板电脑1台、现金人民币5元。
2016年5月20日，被告人邓常伟被民警抓获。被盗IPAD2平板电脑已追回并发还被害人。邓某已退赔被害人经济损失2000元。
上述事实，被告人邓常伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人邓某的供述，被害人叶某的陈述，证人杜某、俞某1均的证言，搜查笔录，照片材料，扣押决定书、发还清单，侦破报告，抓获经过，户籍证明，前科情况核查记录表，行政处罚决定书，刑事判决书，价格鉴定结论书，手印鉴定书，指认笔录，现场勘验笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓常伟以非法占有为目的，伙同他人入户行窃，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓常伟曾因犯罪被判刑，判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。被告人邓常伟认罪态度好，且被害人经济损失得到赔偿，对被告人邓常伟可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓常伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年一月十一日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1003号
原告：张伏林，男，1972年1月7日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，林州市法律服务所法律工作者。
被告：刘长拴，男，1969年12月23日出生，汉族，住林州市。
被告：刘巧云，女，1968年7月13日出生，汉族，住址同上，系刘长拴之妻。
原告张伏林诉被告刘长拴、刘巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘长拴、刘巧云未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伏林向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告承担连带责任，偿还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日被告刘长拴、刘巧云因资金周转经济紧张，向原告借款本金40万元，约定利息3分计算，承诺2016年5月10日偿还，给原告写有借据一张：今证明借到张伏林现金肆拾万元整（￥400000）（利息按3分计算），贾峪村借款人刘长拴、刘巧云，时间2015年5月10日。到期后经多次催要未果。
被告刘长拴、刘巧云未到庭、未答辩。
本院认定以下事实：2015年5月10日被告刘长拴、刘巧云向原告借款400000元，约定利息为月息3分。并向原告出具了今证明条一份。内容为：今借到张伏林现金肆拾万元正，利息按3分计算。
本院认为，被告刘长拴、刘巧云向原告张伏林借款400000元，有今证明条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。因双方约定利息过高，现依法调整为年利率24%。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长拴、刘巧云于本判决生效后十日内偿还原告借款400000元及利息（自2015年5月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘长拴、刘巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年三月十四日
书记员 原志朝
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3276号
原告：王南平，男，1960年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：江志富，男，1970年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周海芬，女，1974年5月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告王南平诉被告江志富、周海芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告周海芬送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告周海芬送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王南平、被告江志富到庭参加诉讼。被告周海芬经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王南平向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款200万元；2、两被告以100万元为本金，按年利率24%，支付自2012年4月7日起至判决生效日止的利息；以100万元为本金，按年利率24%，支付自2012年5月25日至判决生效日止的利息。事实和理由：被告江志富因生意周转向于2012年4月7日及5月25日分别向原告借款共计200万元，并言明于2012年8月全部归还，口头约定过利息。原告通过转账及现金方式交付了上述借款。但之后，经原告多次催讨，被告未返还借款。另两被告系夫妻关系。
被告江志富辩称，同意原告关于200万元本金的诉请，借款过程同原告所述，2013年因本人出了意外故与原告失去联系。由于原、被告未对利息进行过约定，利息方面希望按照银行同期贷款利率处理。另两被告已于2013年1月离婚。
被告周海芬未应诉答辩。
本院认定事实如下：
原告王南平持有落款日期为2012年4月7日的《借条》与《收条》各1份，主要内容分部为：“本人江志富今向王南平借人民币壹佰万元整”、“今收到王南平从工商银行转账人民币壹佰万元整。”落款均由江志富签名。同日，原告转账至尾号7581的账户100万元。
2012年5月23日，原告分别转账给江志富24万元及10万元。
原告另持有落款日期为2012年5月25日的《借条》与《收条》各1份，主要内容分部为：“今向王南平借到人民币100万元(壹佰万元整)，银行转账84万元，现金16万元。”、“今收到王南平从银行转账84万元人民币，现金16万元人民币。”落款均由江志富签名。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年1月14日登记离婚。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收条、工商银行历史交易明细及个人业务凭证、离婚证等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江志富向原告王南平借款并出具《借条》、《收条》，原告提供借款交付的证据，江志富对借款无异议，双方借贷关系成立，江志富应履行还款义务，现原告诉请江志富返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告未书面约定借款利息及还款期限，江志富现同意以银行同期贷款利率支付利息，于法无悖，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，被告周海芬与江志富在借款时系夫妻关系，应对其债务承担连带清偿责任。周海芬经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告江志富、周海芬于本判决生效之日起十日内共同连带返还原告王南平借款200万元；
二、被告江志富、周海芬于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%)，以100万元为基数，共同连带支付原告王南平自2012年4月7日起至本判决生效之日止的利息；以100万元为基数，共同连带支付原告王南平自2012年5月25日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,800元、保全费5,000元、公告费560元(原告王南平已预缴)，由被告江志富负担。
如不服本判决，原告王南平、被告江志富可在判决书送达之日起十五日内，被告周海芬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2070号
原告孙宝华，1971年2月3日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告孙宝林，男，1959年8月25日出生。
被告赵宏涛，男，1988年1月15日出生。
原告孙宝华与被告孙宝林、赵宏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝华及其委托代理人张瑞，被告孙宝林、赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝华诉称：原告于2015年4月9日至2015年6月17日跟着被告孙宝林给被告赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚基地建大棚，工程于2015年6月17日完工。被告赵宏涛当时未给被告孙宝林结清工程款，只是给孙宝林打了工程工资欠条，导致原告至今未能要回自己的劳务报酬。以上劳务费二被告不同意支付，故起诉要求：1.判令二被告支付原告自2015年5月7日至2015年6月17日劳务费7200元；2.诉讼费由被告承担。
被告孙宝林辩称：2015年4月至6月期间，我联系原告等工人给赵宏涛建大棚，共有20多个工人，有保定的，有兴隆县的，工人均是我联系的。工程是我和赵宏涛洽谈，双方协议，共建了22个种菜的大棚，其中清包10个，大包12个。结算也是我和赵宏涛结算，我从赵宏涛处收钱后发给工人。总工程款是35万元，赵宏涛共欠付11万元，后又给付3万元，现还欠付8万元。施工期间，我负责安排工人施工，也在现场干活。工人的工种都不一样，有做饭的，有搬砖的，有和灰的。由孙学强、栾秀华记工，工人的记工方式也不一样，但记工的材料在打完欠条后没有保存。工人的劳务费有些结清了，有些没有结清。现原告的诉讼请求我认可，确实欠付原告主张的劳务费，对于原告主张的劳务费我同意给付。
被告赵宏涛辩称：孙宝林承包了我的22个大棚，10个清包，12个大包，由孙宝林负责联系工人，我没有参与。关于大棚工程我均是与孙宝林洽谈、结算，当时10个清包工的大棚签了一份合同，只有一份给孙宝林了。总工程款是35万元，现还有8万元未付。大棚现在有质量问题，如果孙宝林为我修好，我同意把剩余尾款给付孙宝林。原告应当直接向孙宝林主张劳务费，不应向我主张，孙宝林是否欠付工人劳务费以及具体欠多少钱，我均不知情。
经审理查明：
2015年4月，孙宝林与赵宏涛达成口头协议，由孙宝林承建赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚工程。孙宝林联系原告等工人开始施工，共施工建造22个大棚，其中包工包料12个，每个大棚30000元，清包工10个，每个大棚10500元，总工程款总计46.5万元。2015年6月，孙宝林的工人停工撤场。2015年6月19日，赵宏涛为孙宝林出具欠条一张，内容为“今欠孙宝林工程工资款壹拾壹万元整（110000）整。备注：总工程款叁拾伍万元整，已付贰拾肆万元整。欠款人赵宏涛，2015.6.19西马大棚”。2015年10月19日，赵宏涛给付孙宝林工程款30000元，孙宝林向赵宏涛出具收条一张，内容为：“今收到赵宏涛工程款叁万元整，原欠条拾壹万元作废变为捌万元整，收款人孙宝林，2015年10月19日”。庭审中，赵宏涛表示就10个清包工的大棚其与孙宝林签订了一份书面合同，只有一份且由孙宝林持有。对此孙宝林予以认可，但表示合同、记工的材料现均已找不到。
审理中，原告表示其是小工，搬运材料、和灰都做过，工钱主要是计件算钱，2015年4月去的现场，中间回老家建房，5月又再去的，施工期间孙宝林未付原告工钱，现尚欠7000余元未付，保定的大工是原告帮忙联系的，那批工人有付劳务费的，但是与孙宝林同村的工人的劳务费均没付；赵宏涛是工程发包方，现工程款未结清，孙宝林是原告的雇主，且为原告出具了欠付劳务费的欠条，故赵宏涛与孙宝林对欠付原告的劳务费应承担连带给付义务。原告提交欠条原件一张用以证明其诉讼主张，欠条内容为“今欠到孙宝华工资款柒仟贰佰元，￥7200元，孙宝林，2015.10.13”。
孙宝林对原告提交的欠条证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，并表示其书写的欠条有些工人的名字有误，但认可欠付的是原告的工钱，垒一块砖0.25元，大工0.12元，小工0.13元，一个大工对应5个小工，小工拉砖、和灰、开车的都有，赵宏涛2015年10月给付的3万元，当时没有用来为原告结算工钱，因为为承包涉诉工程孙宝林有借高利贷，还了2万元的利息，剩余1万元先给其他工人发工钱了，因原告是同村人，故基本上没怎么给付工钱，孙宝林也与原告一起干活，不是雇佣关系。对于原告提交的欠条证据，赵宏涛表示真实性无法确认，对于孙宝林与原告之间的情况不清楚。
赵宏涛另称涉诉大棚建造地为其承租的农用地，2015年6月其与孙宝林对账结算时，扣除的只是未完工的部分以及几项材料款，当时尚没有发现质量问题，没有就不合格的部分扣除，在2015年10月才发现大棚出现裂缝，所以孙宝林应就质量问题予以修复，待修复后同意支付余款8万元。赵宏涛为证明其主张，提供照片4张。
对此，原告表示真实性、证明目的均不认可，照片只是显示大棚的某一个角落，不全面，工程完工后赵宏涛进行了验收，并出具欠条。孙宝林表示对该证据真实性、证明目的均不认可，撤场前赵宏涛进行了工程验收，对于不合格的、没施工完毕的以及几项材料款进行了扣款，扣款金额11.5万元，最终核定工程款为35万元，并出具的欠条，赵宏涛在出具欠条时已就工程质量问题进行了扣减，工程已验收合格并结算，现欠付的款项均是工人劳务费，赵宏涛主张的工程质量问题与孙宝林已无关系，不同意修复。
上述事实，有欠条、收条、照片及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宝林承包了赵宏涛的大棚工程，并联系原告等工人在涉诉现场施工，为原告等工人安排工作、结算工钱并出具欠付劳务费的欠条，孙宝林与原告之间形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。原告为孙宝林提供了劳务，孙宝林应当向原告支付劳务费，现孙宝林亦认可原告主张的劳务费数额，同意原告的诉讼请求，故本院就原告主张孙宝林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张赵宏涛应就欠付的劳务费承担连带给付义务，因涉诉工程为农用大棚，属于农业设施，当事人之间就农用大棚建设达成的合同，依据其性质应属承揽合同，赵宏涛将涉诉大棚建设交由孙宝林来承揽完成不存在违法情形，原告主张赵宏涛连带给付劳务费，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙宝林于本判决生效之日起七日内给付原告孙宝华劳务费七千二百元；
二、驳回原告孙宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙宝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王 功
二〇一六年七月五日
书 记 员 何星星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初2070号原告孙宝华，1971年2月3日出生。委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。被告孙宝林，男，1959年8月25日出生。被告赵宏涛，男，1988年1月15日出生。原告孙宝华与被告孙宝林、赵宏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝华及其委托代理人张瑞，被告孙宝林、赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝华诉称：原告于2015年4月9日至2015年6月17日跟着被告孙宝林给被告赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚基地建大棚，工程于2015年6月17日完工。被告赵宏涛当时未给被告孙宝林结清工程款，只是给孙宝林打了工程工资欠条，导致原告至今未能要回自己的劳务报酬。以上劳务费二被告不同意支付，故起诉要求：1.判令二被告支付原告自2015年5月7日至2015年6月17日劳务费7200元；2.诉讼费由被告承担。被告孙宝林辩称：2015年4月至6月期间，我联系原告等工人给赵宏涛建大棚，共有20多个工人，有保定的，有兴隆县的，工人均是我联系的。工程是我和赵宏涛洽谈，双方协议，共建了22个种菜的大棚，其中清包10个，大包12个。结算也是我和赵宏涛结算，我从赵宏涛处收钱后发给工人。总工程款是35万元，赵宏涛共欠付11万元，后又给付3万元，现还欠付8万元。施工期间，我负责安排工人施工，也在现场干活。工人的工种都不一样，有做饭的，有搬砖的，有和灰的。由孙学强、栾秀华记工，工人的记工方式也不一样，但记工的材料在打完欠条后没有保存。工人的劳务费有些结清了，有些没有结清。现原告的诉讼请求我认可，确实欠付原告主张的劳务费，对于原告主张的劳务费我同意给付。被告赵宏涛辩称：孙宝林承包了我的22个大棚，10个清包，12个大包，由孙宝林负责联系工人，我没有参与。关于大棚工程我均是与孙宝林洽谈、结算，当时10个清包工的大棚签了一份合同，只有一份给孙宝林了。总工程款是35万元，现还有8万元未付。大棚现在有质量问题，如果孙宝林为我修好，我同意把剩余尾款给付孙宝林。原告应当直接向孙宝林主张劳务费，不应向我主张，孙宝林是否欠付工人劳务费以及具体欠多少钱，我均不知情。经审理查明：2015年4月，孙宝林与赵宏涛达成口头协议，由孙宝林承建赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚工程。孙宝林联系原告等工人开始施工，共施工建造22个大棚，其中包工包料12个，每个大棚30000元，清包工10个，每个大棚10500元，总工程款总计46.5万元。2015年6月，孙宝林的工人停工撤场。2015年6月19日，赵宏涛为孙宝林出具欠条一张，内容为“今欠孙宝林工程工资款壹拾壹万元整（110000）整。备注：总工程款叁拾伍万元整，已付贰拾肆万元整。欠款人赵宏涛，2015.6.19西马大棚”。2015年10月19日，赵宏涛给付孙宝林工程款30000元，孙宝林向赵宏涛出具收条一张，内容为：“今收到赵宏涛工程款叁万元整，原欠条拾壹万元作废变为捌万元整，收款人孙宝林，2015年10月19日”。庭审中，赵宏涛表示就10个清包工的大棚其与孙宝林签订了一份书面合同，只有一份且由孙宝林持有。对此孙宝林予以认可，但表示合同、记工的材料现均已找不到。审理中，原告表示其是小工，搬运材料、和灰都做过，工钱主要是计件算钱，2015年4月去的现场，中间回老家建房，5月又再去的，施工期间孙宝林未付原告工钱，现尚欠7000余元未付，保定的大工是原告帮忙联系的，那批工人有付劳务费的，但是与孙宝林同村的工人的劳务费均没付；赵宏涛是工程发包方，现工程款未结清，孙宝林是原告的雇主，且为原告出具了欠付劳务费的欠条，故赵宏涛与孙宝林对欠付原告的劳务费应承担连带给付义务。原告提交欠条原件一张用以证明其诉讼主张，欠条内容为“今欠到孙宝华工资款柒仟贰佰元，￥7200元，孙宝林，2015.10.13”。孙宝林对原告提交的欠条证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，并表示其书写的欠条有些工人的名字有误，但认可欠付的是原告的工钱，垒一块砖0.25元，大工0.12元，小工0.13元，一个大工对应5个小工，小工拉砖、和灰、开车的都有，赵宏涛2015年10月给付的3万元，当时没有用来为原告结算工钱，因为为承包涉诉工程孙宝林有借高利贷，还了2万元的利息，剩余1万元先给其他工人发工钱了，因原告是同村人，故基本上没怎么给付工钱，孙宝林也与原告一起干活，不是雇佣关系。对于原告提交的欠条证据，赵宏涛表示真实性无法确认，对于孙宝林与原告之间的情况不清楚。赵宏涛另称涉诉大棚建造地为其承租的农用地，2015年6月其与孙宝林对账结算时，扣除的只是未完工的部分以及几项材料款，当时尚没有发现质量问题，没有就不合格的部分扣除，在2015年10月才发现大棚出现裂缝，所以孙宝林应就质量问题予以修复，待修复后同意支付余款8万元。赵宏涛为证明其主张，提供照片4张。对此，原告表示真实性、证明目的均不认可，照片只是显示大棚的某一个角落，不全面，工程完工后赵宏涛进行了验收，并出具欠条。孙宝林表示对该证据真实性、证明目的均不认可，撤场前赵宏涛进行了工程验收，对于不合格的、没施工完毕的以及几项材料款进行了扣款，扣款金额11.5万元，最终核定工程款为35万元，并出具的欠条，赵宏涛在出具欠条时已就工程质量问题进行了扣减，工程已验收合格并结算，现欠付的款项均是工人劳务费，赵宏涛主张的工程质量问题与孙宝林已无关系，不同意修复。上述事实，有欠条、收条、照片及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宝林承包了赵宏涛的大棚工程，并联系原告等工人在涉诉现场施工，为原告等工人安排工作、结算工钱并出具欠付劳务费的欠条，孙宝林与原告之间形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。原告为孙宝林提供了劳务，孙宝林应当向原告支付劳务费，现孙宝林亦认可原告主张的劳务费数额，同意原告的诉讼请求，故本院就原告主张孙宝林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张赵宏涛应就欠付的劳务费承担连带给付义务，因涉诉工程为农用大棚，属于农业设施，当事人之间就农用大棚建设达成的合同，依据其性质应属承揽合同，赵宏涛将涉诉大棚建设交由孙宝林来承揽完成不存在违法情形，原告主张赵宏涛连带给付劳务费，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宝林于本判决生效之日起七日内给付原告孙宝华劳务费七千二百元；二、驳回原告孙宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孙宝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  李 金人民陪审员  王 功二〇一六年七月五日书 记 员  何星星
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0426执5号
王某某：
王某某与王某甲机动车交通事故责任纠纷执行一案黎城县人民法院于2017年10月17日作出的（2017）晋0426民初585号民事判决书，已发生法律效力。申请人王某甲于2018年1月2日申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付王某甲各项损失210851.47元。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日起）。
本案申请执行费3063元，诉讼费3077元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张晓晖
二〇一八年一月十七日
书记员 常一超
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00542-1号
原告白某某。
被告府谷县某某有限责任公司。
法定代表人杨某某，任该公司董事长。
被告杨某某。
本院受理的原告白某某与被告府谷县某某有限责任公司、杨某某民间借贷纠纷一案，现因被告人下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）府民初字第00542号案转为普通程序进行审理。
审判员 杨莉莉
二〇一五年五月十九日
书记员 王慧杰
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民监字第11号
原审原告黄现军，男，汉族，46岁。
原审被告丹棱县石桥乡黄山村9组。
负责人蒋勇，该组组长。
原审原告黄现军与原审被告丹棱县石桥乡黄山村9组建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）丹民初字第394号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 刘平然
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 慧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1580号
申请执行人刘淑芹。
被执行人王恩森。
本院在执行刘淑芹与王恩森买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1228号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4966号
原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：于瑞峰，该公司职员。
被告：杨萍，男，1981年4月21日出生，汉族，山东中车同力达智能机械有限公司职员，住济南市。
本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告杨萍物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司于2016年12月20日以被告已缴费为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。
审判员 岑玉洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 孔 政
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00830号
原告：朱某，女，1972年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1968年9月3日生，汉族，农民。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人鲍和生到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经媒人介绍于1994年相识，并于当年农历12月16日举行婚礼。2003年补办结婚证。双方于1996年8月8日生女张某乙，现已长大成人。2003年12月15日生子张某丙。双方由于婚前缺乏足够了解，婚后夫妻感情一般。由于双方性格不合，被告脾气暴躁，家庭暴力现象非常严重，夫妻之间经常争吵、打架。且被告缺少家庭观念，没有责任心、好赌。夫妻之间的感情因被告的种种不良行为而致破裂。原、被告在共同生活期间建造的位于先觉村朱垅组房屋有下三间上两间的二层楼房一幢，另有一处老平房。共同生活期间无债权债务。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告遂起诉请求：离婚；婚生子由原告抚养，被告依法支付养育费；婚内共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某甲未向本院提交任何形式的答辩。
原告朱某为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证明目的及本院认证如下：
一、原告身份证、被告及婚生子张某丙的户口簿复印件，张某乙的户口簿复印件，证明原、被告及婚生子女的身份。本院对原告身份证、被告及婚生子张某丙的户口簿复印件予以采信，对于张某乙的身份，因户口登记簿所列其与户主（被告张某甲）的关系是妹妹，故不能认定张某乙为原、被告之女。
二、破凉镇先觉村民委员会出具的并由破凉镇民政办公室确认的婚姻关系证明，证明原、被告系合法夫妻关系。本院认为，该证明虽未能证明原、被告何时登记结婚，但可证明原、被告系合法夫妻关系，故予采信。
三、照片一张，证明被告对原告实施家庭暴力。本院认为该证据不能达到证明目的，故不予采信。
被告张某甲未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：1994年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月16日（农历）举行婚礼，2003年12月15日生子张某丙，后补办结婚登记。婚后原、被告感情尚可，近期偶因性格差异加之缺乏沟通，夫妻感情有所淡漠。现原告向本院起诉请求依法判如所请。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告所举证据不足以证明其诉讼主张，故原告的离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，给予未成年人一个完整的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。