上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12799号
原告：王靖，女，1978年10月27日生，汉族，户籍地吉林省。
委托诉讼代理人：张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：上海汉维仓储服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵维巍。
委托诉讼代理人：施飞飞。
原告王靖与被告上海汉维仓储服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖的委托诉讼代理人张红莲、被告上海汉维仓储服务有限公司的委托诉讼代理人施飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖向本院提出诉讼请求：(1)请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币19,049元(以下币种均为人民币)；(2)(1)请求判令被告补发2017年3月13日至2017年3月15日工资300元；(3)请求判令被告补发2017年2月6日至2017年2月14日工资1,226元；(4)请求判令被告支付2016年5月至2017年3月15日绩效工资差额3,300元；(5)请求判令被告支付2015年度高温季节补贴800元。事实和理由：2014年10月8日起，原告通过劳务派遣方式进入被告处上班。2015年4月1日，双方重新签订劳动合同，确定劳动关系，劳动岗位为操作工。直至2017年3月12日，原告提供劳动，被告依约支付工资，双方无争议。2017年3月13日、3月14日、3月15日原告与往常一样前往公司上班，但公司仍大门紧闭，且未有人给原告安排工作，原告与公司人事部门主管联系询问如何安排工作但未得到回复。3月16日，被告向原告送达解除劳动关系通知书，以原告自3月13日起连续三日未上班且未办理请假手续为由解除劳动关系。原告认为被告无理由单方解除劳动关系的行为违法，理应承担相应的法律责任。被告在未事先通知原告前提下，擅自扣除原告绩效工资，系变相降薪。现对仲裁裁决不服，诉至法院。
被告上海汉维仓储服务有限公司辩称，被告以原告旷工为由解除原告系根据规章制度合法解除；被告已根据考勤足额发放原告2017年3月工资；2017年2月6日于2月14日原告并未出勤，被告不应发放原告工资；2016年8月起被告将原告绩效工资直接并入基本工资一并发放，并未减少原告工资总额，所以不存在绩效工资未发放情况；原告主张2015年高温季节补贴已超出诉讼时效，不予认可。综上，不同意原告诉请。
经审理查明：
一、原告与被告签订了期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止的劳动合同，约定原告从事工作为仓库操作工，月工资为基本薪资1,870元+绩效工资，合同履行期间，原告的工资调整按照被告的工资分配制度确定，工作地点为上海。
二、被告向原告出具的落款日期为2017年3月16日的解除劳动关系通知书，内容为：“王靖员工：兹因你于2017年3月13日起至今未来公司上班，也未办理请假手续，至今已连续有3个工作日，且期间，公司也多次通知你来上班，但你仍未来报到，你的此行为严重违反公司劳动纪律，情节极其严重，影响恶劣，属旷工行为。根据公司《员工手册》规定，员工在职期间累积旷工3次，或季内旷工2次，或一次旷工3天或以上的，视为严重违反公司规章制度，公司将与其解除劳动合同，并无须支付经济补偿金。现正式通报：从即日起，公司正式解除与你的劳动关系。特此通知。”
三、原告离职前12个月平均工资为3,809元，被告支付原告工资至2017年3月10日。
四、原告于2017年3月30日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19,045元、2017年3月13日至2017年3月15日工资300元、2017年2月6日至2017年2月14日工资1,226元、2016年4月1日至2017年3月15日绩效工资3,600元、2015年6月至2015年9月高温津贴800元，仲裁裁决对原告的仲裁请求(除不予处理外)不予支持。
上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、银行交易明细及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，原告为证明其主张，还向本院提交了下列证据，被告进行了质证：(1)原告与被告人事严李刚的短信截图及原告自已拍摄的光盘录像，证明原告于2017年3月13日、14日、15日均到公司明珠路XXX号上班，要求公司安排工作，但公司不予理睬且不给原告安排工作。短信截图显示，原告2017年3月13日下午14：09、3月14日上午9：10、3月15日9：15原告发短信给严李刚，告知严其已至明珠路XXX号上班，公司如何安排工作，严李刚3月14日9：11回复“根据通知的地址去”，原告回复：“通知去哪里，我收到的通知有三个上班地址，请问去哪里”。被告对该证据真实性无异议，但认为应以公司书面通知为准，被告已书面通知原告去凤中路XXX号上班；(2)2017年4月21日现场录像及与保安对话记录、2017年5月5日现场录像，证明原告通过到明珠路走访，明珠路XXX号正在装修，保安表示装修完成后被告不会再回迁，且2017年5月5日欧维特公司已正式入驻明珠路XXX号。被告对该组证据不予认可，认为该保安并非被告公司的，他的话不足以相信，即使是物业保安，园区有很多公司，保安不一定清楚具体情况；(3)2017年3月12日原告与被告人事严李刚的通话录音及文字整理，证明原告核实次日工作地点，录音中，“王：……明天到928号，严：对，对，然后呢，我最后你们就准备愿意去不愿意去凤溪那边上班去了；王：明天商量好了再说吧，明天不是到928号集合吧，严：是，对；王：928号是吧，严：对，你这你这到现在也是不确定，你这……”被告对该录音不予认可，认为被告已通过短信及EMS方式通知办公地点调整，且在原告旷工后，被告发放了两次旷工通知书，上面也告知原告工作地点在凤中路；(4)2017年2月13日录音及文字整理，证明被告已搬离明珠路XXX号，此仓库系欧维特贝塔斯曼公司在装修，装修后也由该公司使用，被告没有回搬的打算，也证明被告向原告邮寄旷工通知是被告精心设计的圈套。录音中，施飞飞、赵维巍均劝说原告等老员工接受公司安排暂时到其客户欧维特贝塔斯曼公司凤溪仓库工作，3月份再回到明珠路XXX号欧维特贝塔斯曼公司仓库工作，但劳动合同、社保、待遇都保持不变。被告对该录音真实性认可，认为不存在不会回搬，公司的仓库在装修，欧维特贝塔斯曼公司是被告的客户，其向欧维特贝塔斯曼公司借了一小块仓库，用于安置不愿意去新场地的员工，等到公司装修好，再一起回搬回来；(5)2017年1月18日录音及文字整理，证明被告通知原告2017年1月19日至2017年2月5日放假。被告对该录音真实性认可；(6)2017年2月10日录音，证明原告在2017年2月6日回公司上班，发现没有人给安排工作，就想去调解委员会调解，被告对该录音真实性认可，系要求原告等员工去新的工作地点工作，但是原告等不愿意去；(7)2015年9月、10月、11月、2016年3月、4月、8月、2017年2月工资条，证明被告自2016年5月起扣发原告绩效工资。被告对该证据真实性认可，但认为被告是将原告绩效工资放在基本工资里一并发放了，总额没有变化；(8)2016年12月14日新仓搬迁通知书(内容为被告根据新客户贝塔斯曼要求将于2017年1月至3月对青浦仓进行结构调整，青浦仓员工将全部分流至奉贤仓和西北物流仓，公司将为奉贤仓所有员工提供住宿保障，为西北仓员工提供交通补助)、2017年2月14日调整工作地点通知书(内容为被告通知原告明珠路XXX号青浦仓将进行整改，安排原告工作地点临时调整至青浦区凤中路XXX号，调整日期：2月14日至5月31日)、2017年2月14日调解不成通知书(内容为原告等因解除劳动关系争议要求徐泾镇劳动争议调解委员会调解，但调解不成)、2017年2月14日调整工作地点短信截屏(内容为严李刚通知原告，由于公司通知你临时调整办公地点至凤中路XXX号工作，通知已发，但你并未接受，现根据公司规定，正式通知原告于2月15日起回原办公地点即明珠路XXX号A2栋上班，逾期不报到公司有权根据员工手册相关条款进行处理)、2017年2月考勤记录(显示原告2月15日、16日、17日、20日、21日、22日、23日、24日、27日、28日原告上班)，证明被告要求原告变更工作地点，原告拒绝该要求后双方进行劳动调解，调解期间被告未发工资。被告对该组证据真实性认可，但系休息日未发放工资；(9)照片4张，证明原告于2017年8月8日走访明珠路XXX号，该处仍是欧维特公司在经营使用，并无被告标志牌。被告对该组照片真实性认可，但称被告已在该处办公。
被告为证明其辩称，还向本院提交了下列证据，原告进行了质证：(1)被告与案外人的租赁合同，证明被告租赁案外人位于青浦区徐泾镇双浜路258事情A2南栋房屋，租赁期限至2019年，该地点即被告明珠路办公地点。原告对该证据不认可，认为不能证明被告在此外办公，且也不排除转租的可能；(2)仓库装修好的照片，原告对该照片真实性不认可，认为不能证明被告在此办公。
审理中，原告提交了仲裁庭审笔录，双方对仲裁庭审笔录真实性认可，原告对被告提交的下列证据的质证意见与仲裁庭审时质证意见相同：(1)2017年3月10日通知、EMS快递单据和通知及快递单据查询截图、2017年3月10日被告公司人事发给原告的短信，证明被告因明珠路XXX号青浦仓需要整改，通知原告从3月13日至5月31日期间工作地点临时调整至凤中路XXX号，将于6月1日回迁，在此期间，考虑到员工上班路程问题，被告给予每人每出勤一天补助5元交通补贴，如未按规定地点和上班时间报告，公司有权按照相关规章制度处理，被告当面告知原告该通知。原告对该证据真实性认可，但证明内容不认可，明珠路XXX号装修好不再是被告所有，凤中路不是被告办公地点，原告有权拒绝，因双方就劳动地址变更至奉贤，未达成一致，双方产生矛盾，因此被告产生以合法形式掩盖非法解除劳动合同的想法；(2)旷工告知书、EMS快递单据及查询截图，证明2017年3月15被告通过EMS发送旷工告知书给原告，内容为因原告2017年3月13日起未来公司上班，已严重违反公司劳动纪律，属旷工行为，根据公司《员工手册》规定，员工在职期间累积旷工3次，或季内旷工2次，或一次旷工3天或以上的，视为严重违反公司规章制度，公司将与其解除劳动合同，并无须支付经济补偿金，要求原告收到通知后马上回公司，快递查询显示被告2017年3月15日12时27分交投快递，2017年3月17日9时13分原告本人签收。被告对该组证据真实性认可，但称原告未收到被告2017年3月13日发出的旷工通知；(3)旷工告知书、EMS快递单据及查询截图，证明2017年3月16日被告再次以EMS形式发送旷工返岗通知书，再次告知原告其行为及后果，快递查询单显示被告2017年3月16日13时18分交投快递，2017年3月17日9时13分原告本人签收。原告称未收到快递，地址确实为原告地址；(4)解除劳动合同通知书、EMS快递单据及查询截图，证明被告2017年3月17日向原告发出解除劳动关系通知书，落款日期为2017年3月16日，快递查询显示被告2017年3月17日18时03分交投快递，2017年3月18日9时28分原告本人签收。被告对该证据真实性认可，但认为原告未旷工，被告解除违法；(5)2015年3月27日员工手册签收单及员工手册，证明原告签收的员工手册及解除依据，员工手册第10.6规定，员工有下列情形之一的，被告可立即解除合同，并不支付任何补偿金：……在职期间累积(计)旷工3次，或季内旷工2次，或一次矿(旷)工3天或以上的……。原告对该证据真实性认可，但认为原告没有旷工，也没有违反员工手册规定，且被告2015年3月13日就向原告发出第一份旷工通知书，被告并未提交；(6)地图截图，证明原告居住地至临时办公地比原办公地还要近，原告对该证据真实性认可，但认为与本案无关；(7)2017年3月考勤及工资单，证明2017年3月原告实际出勤天数及工资，原告对该证据真实性认可，但2017年3月13日至3月15日期间没有上班不是原告责任，确认最后正常工作日为2017年3月15日，3月绩效工资空白说明被告没有发放，原告正常上下班时间为9：00－18：00，做五休二，但是一般双休日都根据公司安排加班；(8)2017年2月考勤及工资单，证明2017年2月原告实际出勤天数及工资，原告对该证据真实性认可，但认为2017年2月6日至2017年2月14日期间是因为双方在劳动争议调解，是被告原因导致，应由被告承担期间工资，不应扣发；(9)2016年4月至2017年3月的工资明细，证明被告并未扣发原告绩效工资，该工资明细显示，原告自2016年8月起基本工资由1,890元调整为2,190元，绩效工资由300元调整为无，是被告将原告工资结构调整为绩效工资直接并入基本工资一起发放，工资总额并未减少。原告对该证据真实性认可，认为恰好证明被告单方面变更工资数额，且被告与原告口头约定过转正后绩效工资一个月300元，故被告存在克扣绩效工资情形。
本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被告解除与原告的劳动关系是否违法。被告作为用人单位，因装修需要临时调整原告至其距离住址更近的地点上班并给予交通补贴，系被告作为用人单位行使其自主经营权，且双方劳动合同约定原告工作地点为上海，现原告工作地点变更并非变更劳动合同；原告主张被告装修并无回迁原址打算并欲解除与原告劳动关系，然被告对此予以否认，原告提交录音也证明被告向原告承诺装修完毕搬回原址后原告劳动合同、社保、待遇都保持不变，故原告认为被告系以合法形式掩盖非法解除劳动合同意思的主张并不成立；2017年3月13日至2017年3月17日原告均未至指定工作地点上班，虽原告称2017年3月13日至2017年3月15日系至原工作地点上班，但原告于2017年3月10日即收到被告发出的工作地点调整书面通知及短信，已知晓未按规定地点和时间报到的后果，被告提交的证据也证明原告知晓被告员工手册和规章制度，但原告仍以变更劳动地址未达成一致为由，拒绝被告工作安排，未至指定地点上班，被告以原告旷工严重违反规章制度为由解除与原告的劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及2017年3月13日至2017年3月15日工资的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告主张2016年5月至2017年3月15日绩效工资差额，被告提供证据显示2016年5月至2016年7月被告已发放原告绩效工资，故原告要求被告支付上述期间绩效工资请求，本院不予支持；双方劳动合同约定，合同履行期间，原告的工资调整按照被告的工资分配制度确定，自2016年8月起被告调整原告工资结构，将此前绩效工资300元并入基本工资发放，未降低原告的工资收入，并无不当，原告主张被告与原告口头约定过转正后绩效工资一个月300元，并无证据证明，原告主张2016年8月至2017年3月15日期间绩效工资差额，本院亦难予支持。
关于原告2017年2月6日至2017年2月14日工资，原告称这段期间系劳动争议调解委员会调解期间，是被告原因导致，应由被告承担期间工资，不应扣发，但原告未至被告处上班亦未履行相关请假手续，原告要求被告支付该期间的工资，缺乏事实依据，本院难予支持。
关于原告主张2015年度高温季节补贴800元，已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告王靖的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告王靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。