杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3994号
原告：胡某甲。
委托代理人：王明清。
被告：胡某乙。
委托代理人：郭安。
第三人：胡某丙。
第三人：胡某丁。
原告胡某甲与被告胡某乙、第三人胡某丙、胡某丁所有权确认纠纷，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，因案件涉及其他利害关系人，本院依法追加第三人胡某丙、胡某丁参与诉讼，并于2016年1月4日、2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告胡某甲及其委托代理人王明清，被告胡某乙及其委托代理人郭安，第三人胡某丙、胡某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：父亲胡某庚、母亲马某某共育四子女，分别为老大胡某乙，大姐胡某丙、二姐胡某丁及原告胡某甲，父母生前建造四间泥瓦平房，四间杂物房（以下称祖屋）。因大姐、二姐出嫁，家庭按乡村习俗于1977年进行兄弟分家分户，被告胡某乙分得祖屋东面两建平房，原告胡某甲分得西面两间平方，原、被告分的平房以中间砌半砖墙为界；三间杂物房原、被告均分，被告分的东面一间半间，原告分的西面的一间半间。1979年10月原告到江干区供销社工作，户籍从余杭区乔司街道五星村迁出至九堡供销社。被告1985年左右通过政府获得在乔司街道（原大井乡）葛家车村吴家车（乔井路）199号宅基地，被告将分的祖屋平移至其获得宅基地上（现建五层楼房）。1986年原告对平分的平瓦房东面扩建一间合计三间。1988年因台风受损原告将此祖屋进行修缮。2001年左右原告将此三间平瓦房子与陈某某的三间两层半房屋交换，并付给陈某某补偿款人民币一万元。现原告的房屋处于危房，原告正在拆除屋顶后再进行修缮时，被告竟以对涉案房产权有异为由而无端阻挠，经村委多次调解未果。故原告诉至法院，请求判令：1.请求确认原告对位于乔司街道五星村十五组（原地址杭州市余杭区乔司街道五星村15组仓桥自然村39号）的三间两层半房屋享有所有权；2.判令被告停止侵害、排除妨害；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.土地登记申请书一份，用以证明原告分得的祖屋1989年9月核查补办理土地使用登记手续的事实。注：因此申请当地村干部实地测量，申请单位写的和原告同住的母亲马某某，户主写的名字是原告同住的父亲胡（吴）某庚；附件里的证明书载明住房3间（含原告东扩的一间平房）99.68平方；土地申请书里已经不包括被告分得并拆走的两间租屋房屋和一间半件杂屋；
2.私房变迁说明一份，用以证明原告现房屋的来源及变更情况；
3.公证书、协议书各一份，用以证明原告房屋由来经过制作的笔录并经过公证；
4.集体土地建设用地使用证一份，用以证明原告置换来的房屋用地合法，是当时陈某某父亲做户主（后陈某某户变更为户主）名义补办理用地证的事实；
5.农村私人建房用地呈报表一份，用以证明陈某某户建新建房屋用地，户内人陈某甲（原户主），根据建房政策注明“旧房需拆除”的事实；
6.农村建房选址意见审批表一份、照片三张，共同用以证明被告已根据当地政府审批在规划地（原大井乡大井村现葛家车村乔井路199号）建造五层楼房的事实；
7.照片五张，用以证明涉案房屋所处位置及危房状态的事实；
8.照片三张，用以证明原、被告1977年分得的祖屋所处位置，及现在房屋拆除后留下土地由被告和陈某某分别耕种的事实；
9.户籍证明两份、说明一份，用以证明原、被告家庭成员情况，父亲2006年5月去世，母亲2006年1月去世的事实；
10.余政（1992）15号文件一份，用以证明1992年5月原来大井乡并入乔司镇，大井乡原下辖大井村、葛家村、南蒋村、泥桥村等；余政发（2003）156号文件，用以证明2003年9月乔司镇下辖的泥桥村和南蒋村合并为五星村，大井村和葛家村合并为葛家车村的事实。
被告胡某乙答辩称：原告诉称与事实不符。父母生前是建造四间泥瓦平房、三间杂物房。是被告与父母共同建造，1978年9月份与父母分家，当时被告已经成家立业，只是被告从父母大家庭中单独分离出来，并非是两位原、被告的兄弟分家。被告分得祖屋东面两间平房，以中间砌半砖为界；三间杂物房被告分得东面一间半间，其余没有单独分给原告。原告当初顶职到丁桥供销社，并非九堡供销社，当时原、被告父母明确表示，同意让原告顶职到供销社的前提是原告不再享受农村家庭共有财产分配。乔司街道（原大井乡）葛家车村吴家车（乔井路）199号宅基地与本案无关，被告将分得祖屋平移至其获得的宅基地上与事实完全不符，实际上是根据民政部规定，由于被告是一级伤残军人，政府根据民政厅文件经过特批划分的。1986年父亲与被告对平瓦房东面扩建一间，宅基地是由被告所出。1988年因台风受损将此祖屋进行修缮的是原、被告父母。2001年是父亲将此三间平瓦房子与陈某某调换，调换的建筑物也包括被告的房屋和宅基地，调换后房屋的门牌号包括地址还是被告的地址，父亲在调换装修时，被告还出资3600元，在调换房屋中还包括被告所购买的灰间一间。是父亲付给陈某某补偿款人民币一万元。2003年房屋修缮是父亲所为。父亲死亡时间2007年6月15日，母亲死亡时间2006年1月15日。父亲死亡后，涉案房被原告霸占出租。综上，被告认为涉案房并非原告所有，为父母遗产和家庭共有财产，被告依法对涉案房拥有权利，且利害关系人并不仅限于原、被告。被告并不存在原告所谓的无端侵权行为，我们认为是原告未经被告的同意擅自出租修缮，侵犯被告权利。望法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告胡某乙为支持其答辩意见，提供并陈述了以下证据材料：
1.土地登记申请书、余杭县国有（集体）土地使用权申报登记收件记录及证明书各一份，用以证明截止到1989年9月30日涉案房屋使用权属于原、被告父母的事实；
2.胡某乙户口本一份，用以证明2006年4月19日乔司派出所签发确认被告户口为涉案房屋地址的事实；
3.关于安置特等、一等革命残废军人有关问题的通知、对一等残废军人走访的情况汇报各一份，用以证明原告提及的乔井路的宅基地，与被告分得的宅基地不是同一处，二者不是置换关系，199号宅基地也不在五星村范围内，与本案无关；
4.余杭区档案管证明一份；
5.1989年10月9日由被告所缴纳的土地申报费一份；
6.收款收据一份；
证据4.5.6共同用以证明被告于1983年4月24日购买灰间舍一间，本案涉案房屋及宅基地大部分都是被告的事实；
7.水费、电费收据各一份，用以证明案涉房屋所在地的水电费的户主名还是胡某庚的事实。
第三人胡某丙陈述：1977年分家，有四间房，原告西边两间，被告东边两间，后面三间辅助房均分，一人一间半间，生活生产资料均分。参与分家人员有村支部书记（前民主大队），大队长俞连生，小队长陈某甲，还有原被告父母、二舅马某甲、小叔胡某己，还有原被告，分家记录是生产队会计郭某某。当时对父母的赡养问题也作出了约定，母亲由原告赡养，父亲由被告赡养。除了一套桃木家具作为我的嫁妆，家里其他东西都分了。我母亲死亡时间2006年1月16日，父亲死亡时间2006年5月27日。1977年分家，1985年，被告拆了两间房迁到他现在的住宅地，原告把后面的辅助房拆平东扩一间。东边我哥拆了以后，复耕的土地是置换过的，置换完了以后，东扩一间变三间瓦房，茅房还留在外面。我认为分家的基础是1977年，我们姐妹是尊重父母意愿的，被告与原告的房子没有任何关系。
第三人胡某丙陈述：同意第三人胡某丁的意见。
第三人胡某丁、第三人胡某丙未提供证据材料。
原告提供的证据，被告经当庭质证：证据1，申请书部分真实性认可，单位名称有异议，实际上胡某庚是居民户口，农村土地的使用权的主体是农村户口，而非居民户口，主体应该是胡某乙，家庭户口为两人，我认为是被告和被告母亲，原告是非农户口；土地申报记录真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明原告的待证事实；南蒋村委会证明书真实性、合法性无异议，待证事实有异议；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，且内容与事实不符；证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据程序不合法，证人应当当庭作证，且证据内容不真实；协议书有异议，这份协议书不是当时被告父亲与陈某某所签的协议书，双方实际上不是购买房屋；证据4、5，真实性无异议，但与本案无关；证据6，真实性合法性无异议，待证事实有异议，原址并非是被告分家所得的宅基地，与本案无关；证据7、8，真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据9，部分内容真实性有异议，分家的时候被告户籍没有独立，被告户口一直和母亲在一起，分家时间是1978年9月，且不存在与原告分家的问题，第三人的户籍说明真实性、合法性无异议，被告父母的户籍证明无异议；证据10，真实性、合法性无异议，待证事实有异议。第三人经庭审质证：证据1名字写错了，是笔误，不影响真实性，分家时约定父亲归被告赡养，母亲归原告赡养；证据2，真实性无异议；证据3，公证书无异议；证据4、5、6与调换房屋有关联，无异议；证据7、8无异议，被告复耕以后的土地还在原来的地方，灰间不在原告的地方；证据9，除了父亲去世时间，其他无异议；证据10，无异议。本院经审查后认为：证据1符合证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2系证人证言，不符合证据规则，本院不予采信；证据3，公证书的形式真实性予以确认，对其内容将结合本案其他有效证据予以采纳；协议书能够证明本案相关事实，予以采信；证据4、5，真实性予以确认；证据6、7、8、9、10真实性予以确认。
被告提供的证据，原告经庭审质证：证据1真实性无异议，名字是笔误，实际为胡某庚，待证事实有异议；证据2待证事实有异议，户口簿不能证明房屋产权；证据3有异议，不能证明被告的待证事实；证据4，是被告要求政府增加材料及费用的请示报告，并非案涉房屋有所有权的报告，不能证明被告的待证事实，与本案无关；证据5，真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有关联性；证据6，与本案无关；证据7，不能证明被告的待证事实。第三人胡某丙经庭审质证：不发表意见。第三人胡某丁经庭审质证：质证意见同原告。本院经审查后认为：证据1与原告提交的证据一致，予以采信；证据2真实性予以确认；证据3、4、5、6真实性予以确认，并结合本案其他有效证据对其待证事实作出认定；证据7与本案无关，不予采信。
为查明案件事实，法庭向案外人胡荣根询问案件有关事实，制作询问笔录一份，并当庭出示。原告经庭审质证：对该份笔录无异议。被告经庭审质证：证人应当庭作证，不属于法院依职权调取范围，证人陈述内容大部分不真实，证人当时不在场，谈到内容与事实不符。第三人胡传花、第三人胡某丙经庭审质证：无异议。本院认为，该笔录中的案外人胡荣根系原、被告叔叔，且其证言能证明本案相关事实，予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
胡某庚、马某某（已故）共生育四子女，长子胡某乙，长女胡某丙，次女胡某丁，次子胡某甲。胡某庚、马某某生前于杭州市余杭区乔司街道五星村15组（原乔司镇大井乡南蒋村仓桥自然村5组）建造平房四间，辅助房三间。1977年，胡某乙已成家，胡某庚、马某某按当地乡俗对胡某乙、胡某甲两兄弟进行分家：胡某乙分得东边平房二间、东边辅助房一间半间。由胡某甲分得西边平房二间、西边辅助房一间半间；女儿胡某丙、胡某丁因出嫁不参与分配。同时对家庭生产生活资料、父母赡养问题一并作出分配。1985年，胡某乙将其所分得的东边二间平房、东边一间半间杂物房拆除，并用作别处建造新房屋。1986年后胡某甲对其分得房屋进行了修缮扩建。2002年1月，经申请胡某甲将其房屋与同村村民陈某某的房屋进行互换居住，并由胡某乙补偿陈某某差价10000元，并由其父亲胡某庚出面与陈某某对相关事宜作了约定。2006年1月16日马某某去世，2006年5月27日胡某庚去世。2015年11月3日，胡某甲以再次翻建旧房遭到被告胡某乙阻扰为由，诉至法院，望判如所请。
本院认为：本案焦点为案涉房屋由来是否为分家所得。原、被告均认可：其家庭于1977年进行过一次分家，胡某乙分得父母房屋的东面平方二间、辅助房一间半间，后胡某乙自行拆除；剩余西面二间平方、一间半间辅助房进行过修缮、扩建、置换，演变为案涉诉争房屋。关于1977年分家时，西边平方二间、辅助房一间半间是否分配给原告胡某甲，本案虽无明确分家文约，但第三人胡某丙、胡某丁以及案外人胡荣根作为其家庭成员，均陈述剩余西面二间平方、一间半间辅助房系分给胡某甲。本院认为，上列人员均为分家时的家庭成员，其知晓具体分家事宜，符合常理，其陈述内容亦符合乡村习俗，故本院予以采信。被告胡某乙辩称该房屋系其与父母胡某庚、马某某共同所有，并无有效证据予以证明，其抗辩理由，本院不予采信。胡某甲基于分家所得房屋，后续对该房屋进行修缮、置换、翻修的行为亦为合法处分，他人无权干预。故，胡某甲主张对案涉房屋享有所有权，本院予以确认。胡某甲同时要求被告胡某乙停止侵害、排除妨害，但并无证据证明被告胡某乙实施相关侵权行为，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、确认杭州市余杭区乔司街道五星村十五组（原乔司镇五星村15组仓桥自然村39号）三间两层半房屋归原告胡某甲所有。
二、驳回原告胡某甲其它诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 卢燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐昕