wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36445号
原告瞿丽，女。被告倪志君，男。委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。原告瞿丽与被告倪志君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告瞿丽、被告倪志君及其委托代理人朱方官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿丽诉称，其丈夫吴钰与被告系朋友关系。2014年6月，被告以建设工程项目资金短缺为由向其夫妇借款130万元(人民币，下同)。原告于2014年6月5日、6月7日分三次通过网银转帐方式向被告交付借款100万元、20万元、10万元，合计130万元。被告就涉案借款曾向其丈夫出具借条，双方约定借款期限为1年，借款利息以银行贷款利率4倍计。但该借条因原告保管不善而遗失，故无法向法院提供。后原告屡次要求被告还款未果，故现诉至法院，请求判令：一、被告倪志君归还原告借款130万元；二、被告倪志君支付原告自借款日起至庭审日止以借款本金130万元为基数按照银行同期同类贷款利率计算的利息。被告倪志君辩称，不同意原告的诉讼请求。一、其与原告不曾谋面，并不相识，其亦未曾向原告借过钱款。原告所称借款为巨额借款，双方肯定要办理借款手续，而涉案钱款并非其向原告的借款，双方之间也没有借款手续。二、其确曾在2014年6月5日、6月7日共计收到原告网银转帐款130万元，但该钱款系其代其堂侄倪某某(系原告丈夫的雇员)所收，且其于收款当日就将120万元收款转付于倪某某，另10万元收款也即行以现金方式转付于倪某某。三、双方之间在2015年1月曾因房屋买卖而后产生经济纠纷，但涉案款项与该经济纠纷无关。综上，原、被告之间并无借款手续和借款关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与原告的丈夫系朋友关系。2014年6月5日，原告以网银转账方式从其尾号末四位为5719的中国农业银行个人账户中分两次向被告尾号未四位为5872的中国农业银行个人账户转账支付100万元、20万元。同日，被告在收到上述款项后，即行至银行网点以银行卡卡卡转账方式将上述120万元转入案外人倪某某名下的中国农业银行个人账户。2014年6月7日，原告又以网银转账方式从其上述银行账户向被告同一银行账户转账支付10万元。后因原告向被告催讨上述钱款未果，故于2016年5月17日诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的当庭陈述及银行卡交易明细、银行卡取款业务回单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对于其收到原告转账支付130万元的事实并无异议，双方的争议焦点在于上述款项是否为借款。对此本院认为，结合当事人陈述，可以认定被告与原告夫妇相识。原告虽未提供借条或借款合同等直接证据证明双方之间存在民间借贷关系，但其提交了金融机构的转账凭证据以证明已将涉案款项实际交付于被告，故应当认定原告已就其与被告之间存在借贷关系初步完成了举证义务。本案中，被告抗辩认为涉案款项系其代案外人倪某某所收取，即与原告存在实际债权债务关系的相对方为案外人倪某某。但对于自己的上述主张，被告除个人陈述之外，并未提供有效证据证实。事实上，在涉案款项进入被告的个人银行账户后，其后该款项的支取及具体流向系由被告所控制，故该款项在当日即由被告转入他人账户并不能证明被告代他人收取涉案款项的事实。此外，审理中，被告还曾提出，案外人倪某某与原告丈夫系雇员和雇主关系，如上述身份情况属实，则原告与倪某某之间的相关经济往来，更为直接、经济、便捷和合理的方式是由原告直接向倪某某进行转账支付，而非如本案情形由原告先将涉案款项支付至被告个人账户后再由被告进行转付。另被告对于其在明知案外人倪某某与原告夫妇熟识且倪某某亦有个人银行账户的情况下，为何还要代倪某某收取原告款项一事亦不能作出合理解释，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。本案中，被告还曾提出，其与原告夫妇在2015年1月20日左右曾有过房屋买卖关系，但其同时又确认涉案款项与双方之间的房屋买卖无关。故在被告未提出双方之间就涉案款项的交付存在其他给付原因的情况下，本院依据证据规则，依法认定原、被告之间的民间借贷关系成立，双方之间的借贷金额为130万元，被告应向原告承担还款义务。需要指出的是，因原告并无证据证明其与被告之间就借款期限及借款利息作出过约定，故原告要求被告支付自借款日起至庭审日止以借款本金130万元为基数按照银行同期同类贷款利率计算的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告倪志君于本判决生效之日起十日内归还原告瞿丽借款130万元；二、驳回原告瞿丽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17,954元(原告瞿丽已预交)，减半收取计8,977元，由原告瞿丽负担727元，由被告倪志君负担8,250元，被告倪志君应负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年六月二十二日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初451号
原告王某某，女，1969年7月9日出生，汉族，工人，住所地鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔安生，男，1955年12月27日出生，汉族，被告单位会计，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王馨，女，1985年4月7日出生，汉族，被告单位会计，住所地鞍山市铁东区。
原告王某某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市某公司委托代理人乔安生、王馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月原告到被告处上班，工作到2015年10月，2015年6月、8月、9月、10月被告没有给原告开工资，工资数额分别为2468元、1634元、1921元、617元，合计6649元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为6028元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议，原告起诉的数额应给合计应为6640元。但是工资是臧军经理签批以后报到财务，财务做工资单以后我们要扣除保险费用再给发放，拖欠原告的工资数额应为6028元。
经审理查明，2003年10月原告在被告处上班，工作到2015年10月，原告从事的是包装职位。被告为原告缴纳养老保险和失业保险，所以工资中应扣除个人代扣代缴的部分，代扣代缴标准工资基数为2155元，养老保险比例为8％，失业保险比例为0.5％，所以个人代扣代缴金额为183元。个人代扣代缴保险的时间是2015年9月之前，2015年10月保险被告没有交也没有扣，所以把这个月的个人代扣代缴的部分计算到应发部分里也就是都计算到工资表中。被告拖欠的应发工资分别为2015年6月2303元（扣除保险），2015年8月1451元（扣除保险），2015年9月1567元（扣除保险），2015年10月707元（未扣保险），共计6028元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发（2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资6028元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告王某某工资款6028元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第484号
原告葛团结，男，1979年12月1日生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。本院在审理原告葛团结诉被告上海市社会保险事业管理中心工伤保险待遇申领一案中，原告葛团结以本案争议已得到处理，本案无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告葛团结申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告葛团结撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取计人民币25元，由原告葛团结负担。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初218号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邱红弟，男，汉族，初中文化，住广东省普宁市。因犯盗窃罪，于1996年5月10日被佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期执行至2001年6月8日止；因犯抢劫罪，于2004年4月19日被揭阳市中级人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金五千元，与前罪数罪并罚，被揭阳市中级人民法院决定执行有期徒刑十年，并处罚金五千元，2005年12月8日刑满释放。2009年3月24日因盗窃被佛山市劳教审批委员会决定劳动教养一年，2009年2月27日因期满解除劳动教养。2016年11月22日因本案被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人邱红弟犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人邱红弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至9月期间，被告人邱红弟在佛山市禅城区一带多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下。
1．2016年4月14日15时3O分许，被告人邱红弟去到在佛山市禅城区石湾镇街道河宕下北村后街某巷某号，将被害人黎某的3件金色减肥内衣盗走。
2．2016年5月16日16时3O分许，被告人邱红弟去到佛山市禅城区石湾镇街道河宕上北村某号，窃取了被害人卢某的一辆捷冠达牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1261元。
3．2O16年9月9日6时10分许，被告人邱红弟去到佛山市禅城区石湾镇街道河南东街某巷某号楼某房，窃取了被害人林某的一辆捷佳牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1536元。
4．2016年9月9日8时30分许，被告人邱红弟去到佛山市禅城区石湾镇街道河南西村街某巷某号，窃取了被害人江某的一辆珑途牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1485元。
2016年11月22日14时许，民警在佛山市禅城区东风路一小区内将被告人邱红弟抓获归案，并当场在其身上查获小型液压剪、板手、剪刀等作案工具一批。
上述事实，被告人邱红弟在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，前科资料，搜查证、搜查笔录、扣押清单，购物单据、发票，视频截图、作案工具照片，被害人卢某、黎某的陈述，被害人江某、林某的陈述及辨认笔录，被告人邱红弟的供述及辨认笔录，价格认定结论书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱红弟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币4282元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邱红弟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人邱红弟有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人邱红弟一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱红弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终638号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白晶玮，男，1984年8月20日出生，户籍所在地北京市；因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月16日被羁押，同年11月20日因证据不足被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张黎明，北京市中治律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人白晶玮犯合同诈骗罪一案，于2018年6月13日作出（2017）京0105刑初2163号刑事判决。宣判后，原审被告人白晶玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人白晶玮，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人白晶玮于2015年7月至9月间，以被沈某（已判决）诈骗让其还钱为由，伙同沈某在本市朝阳区等地，编造沈某认识苹果公司的高级管理人员，采用高买低卖、先行履行部分等方法，虚构能够低价购买苹果生产的电子产品或者提前获取该公司生产的新型电子产品的事实，诱使史某等7名被害人向某订购电子产品，骗取被害人支付货款共计人民币317.7118万元。其中史某被骗货款126.74万元，邓某被骗货款135.86万元、赵某被骗货款32.676万元，梁某被骗货款165412元，穆某被骗货款32882元，王某1被骗货款6200元，邵某被骗货款19864元。其中50万余元汇入了被告人白晶玮名下的账户、60万余元汇入朱某、李某名下账户。2016年11月4日17时许，经民警电话通知后，白晶玮自行前往公安机关。起获Iphone6手机、Iphone6Plus手机、三星牌手机各1部、手扣2个，消防斧1把，追踪器1个现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人史某、邓某、赵某、梁某、穆某、王某1、邵某的陈述、银行账目明细、支付宝转账凭证、微信交易记录、微信聊天记录截屏等，证人沈某、侯某、张某1、王某2、陈某1、孙某、何某、陈某2、徐某、张某2的证言，证人韦某的证言、销售单、工商银行账户明细、购机凭证，证人李某的证言、银行账户汇款明细，证人朱某的证言、银行卡流水及微信聊天记录，沈某工商银行、招商银行交易流水，白晶玮的工商银行汇款凭证，沈某入所检查表，北京市第三中级人民法院（2016）京03刑初148号刑事判决书，辨认笔录，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押清单、返还清单，公安机关出具的到案经过、被告人身份材料，被告人白晶玮在预审期间的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人白晶玮以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人白晶玮主动到公安机关，故对被告人白晶玮所犯罪行，酌予从轻处罚。故判决：被告人白晶玮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；在案追踪器一个，予以没收；三星牌手机一部、手扣二个、消防斧一把，退回北京市朝阳区人民检察院；责令被告人白晶玮退赔犯罪所得人民币三百一十七万七千一百一十八元（含在案Iphone6手机、Iphone6Plus手机各1部之变价款），发还被害人；并与北京市第三中级人民法院（2016）京03刑初148号刑事判决书主文第二项相关内容承担连带责任。
上诉人白晶玮的上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，其也是沈某诈骗的被害人，不构成合同诈骗罪；一审判决认定数额有误，量刑过重。
白晶玮的辩护人的辩护意见是：白晶玮在共同犯罪中起次要作用，系从犯；一审判决认定的犯罪数额有误，白晶玮所得的赃款仅为26万余元。综上，认为一审判决量刑过重。
二审审理期间,上诉人白晶玮及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集符合法定程序，本院予以确认。
对于白晶玮所提其系本案的受害人之一，其行为不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，在案证人证言、辨认笔录、转账记录、白晶玮在公安机关的供述等证据可以相互印证，足以证明白晶玮虽系沈某诈骗案的被害人，但其在发现沈某合同诈骗的事实后，控制沈某、对沈某实施殴打等暴力行为，并伙同沈某以同样的方法骗取他人钱款以归还自己及下家，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成。故白晶玮所提相关上诉理由无事实及法律依据，且无证据予以支持，本院不予采纳。
对于白晶玮的辩护人所提白晶玮在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，在案书证及证人证言等证据可以相互印证，沈某在被白晶玮控制后虽有一定的行动自由，但沈某后续的诈骗行为系在白晶玮等人指使、控制之下实施，且所获得的诈骗款项主要用于偿还白晶玮等人。白晶玮在共同犯罪中所起的作用显非次要或辅助，而系主犯。故辩护人所提相关辩护意见无事实及法律依据，且无证据予以支持，本院不予采纳。
对于白晶玮及其辩护人所提一审判决认定的犯罪数额过高，量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据在案被告人供述、证人证言及银行流水计算出的犯罪数额并无不当，白晶玮应当对其伙同沈某实施诈骗行为期间所骗取的全部犯罪数额承担责任。白晶玮实际获取的钱款数额只是对赃款的分配问题，并非诈骗数额的认定标准。一审法院在法定刑幅度内及一审公诉机关量刑建议幅度内所作的量刑并无不当。故白晶玮及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，且无证据予以支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人白晶玮以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于白晶玮主动到案，可对其酌予从轻处罚。一审法院根据白晶玮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人白晶玮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 麻学军
审判员 刘 泽
二〇一八年八月二日
书记员 邓桢茹
书记员 翟羽佳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1323号
原告于学龙。
被告青县中润商贸有限公司。
组织机构代码证号：××。
法定代表人臧文辉。
地址：河北省沧州市青县新华东路北侧。
原告于学龙诉被告青县中润商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告于学龙无法提供被告青县中润商贸有限公司的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告青县中润商贸有限公司送达起诉状副本等相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告于学龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王国徽
二〇一六年五月十二日
书记员 王泊达
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第652号
原告：马强，住所地河南省光山县。
委托代理人：何晓滢、李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：朱平，住所地四川省荣县。
原告马强诉被告朱平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖昌稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何晓滢到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以昵称“臣臣57”在淘宝网上开设店铺，原告以淘宝注册会员“哒哒马蹄归去”的名义在2014年12月24日在被告开设的上述店铺通过支付宝支付112元（含运费）购买了一件带有“YISHion以纯”商标的服装，收货地址为广州市海珠区，订单编号为907700400559408。根据双方的购买订单信息约定，被告应于2014年12月25日完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务，根据淘宝网关于“违背发货时间承诺（迟延发货）维权定义”的相关规定，被告应向原告支付购买该商品实际成交金额的5%作为违约金，且原告要求继续履行交货义务，故起诉要求：1、继续履行买卖合同；2、被告向原告支付违约金5.6元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本人所经营的网络店铺在宝贝描述中明确地表明有可能缺货的情况存在，买家拍下后如果缺货及时联系买家退款，本店已多次联系原告告知上述情况，原告均无任何回应。2、买家支付的货款是直接支付给支付宝公司而非被告，只有买家确认收货之后，支付宝公司才会将货款转付给被告。3、在订单未发货期间，原告可以随时申请退款但原告却不申请，之后支付宝公司按照其规定已将货款退回给原告。可见，无论从主体还是民事责任来讲，均与被告无关。
经审理查明：2014年12月24日9时50分16秒，原告以其在淘宝网注册的会员名称“哒哒马蹄归去”的名义在被告经营的网店“臣臣57”下单购买“YISHION以纯专柜正品2014年新款冬装女装加绒T恤1442310047#YY”1件，颜色为花灰色，尺码为M，交易价格（含运费）为112元。以上订单的编号为907700400559408，付款时间为2014年12月24日9时50分31秒，收货地址为广东省广州市海珠区新港街道新港西路135号中山大学附属中学，收货人为钟小姐，联系电话为139××××1689，被告承诺的发货时间为2014年12月25日9时50分31秒，显示的订单状态为“已付款到支付宝，等待买家发货”。同时，交易截面显示如下内容：“1、付款24小时后如果卖家一直不发货，你可以联系卖家或提醒卖家发货；2、如果卖家存在违背发货时间承诺的情况，你也不想再要货物，你可以申请退款（查看退款流程和规则）；3、对于卖家没有履行承诺的情况，如需投诉，您可以在退款成功后投诉维权；4、付款超过90天卖家未发货，系统将自动关闭订单并退款给您，如需推迟关闭时间请联系卖家。”淘宝网在“违背发货时间承诺（延迟发货）维权定义”规定：“违背发货时间承诺，是指除特殊情形外，卖家在买家付款后未按约定的发货时间发货的（迟延发货），需向买家支付该商品实际成交金额的百分之五作为违约金，且金额最低不少于一元，最高不超过三十元。”
以上订单生效后，被告没有按承诺的发货时间发货给原告，原告也没有按照淘宝网的交易规则申请退款，被告直至付款时间超过90天（即2015年3月24日）仍未发货。支付宝公司按照上述交易规则将涉案货款112元退回给原告。原告据此向被告主张迟延发货的违约金未果，遂于2015年2月6日诉诸本院。
诉讼中，因支付宝公司已将涉案货款112元退回给原告，原告撤回第一项诉讼请求，仅保留第二项和第三项诉讼请求。本院予以准许。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告违背发货时间承诺拒不发货的事实，有被告的书面答辩意见予以确认，本院予以认定。被告关于在“宝贝描述”中已明确告知涉案商品缺货并通知原告申请退款的抗辩主张，因其没有提供相应的证据加以证实，本院不予采信。根据淘宝网对“违背发货时间承诺（延迟发货）维权定义”的有关规定，被告作为卖家“在买家付款后未按约定的发货时间发货的（迟延发货）”，依约应当向作为买家的原告“支付该商品实际成交金额的百分之五作为违约金，且金额最低不少于一元，最高不超过三十元”，故原告要求被告支付迟延发货的违约金5.6元（112元×5%），符合淘宝交易规则的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马强支付违约金5.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖昌稳
二〇一五年五月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈心萍
梁培辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第287-290号
上诉人（原审被告）：桂林鸿瑞科技发展有限公司。
法定代表人：周修洪。
被上诉人（原审原告）：广州新月演艺经纪有限公司。
法定代表人：徐齐。
委托代理人：李肖欣，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱棠春，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州诗轩文化传播有限公司。
法定代表人：邱伟洪。
原审被告：山东文化音像出版社。
法定代表人：包海岩。
上诉人桂林鸿瑞科技发展有限公司因侵害其他著作财产权纠纷四案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗云法知民初字第270-273号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人桂林鸿瑞科技发展有限公司认为，一、被上诉人起诉是基于著作权中的复制、出版权和发行权，而本案中的复制、出版和发行的行为及上诉人均不在广州市白云区，被上诉人选择向广州市白云区人民法院起诉没有法律和事实依据。二、广州诗轩文化传播有限公司作为销售商销售的是合法出版物，不存在复制、出版和发行的行为，也无任何侵权行为，是被上诉人为了方便其诉讼故意列为被告的，是被上诉人滥用诉权的表现。三、销售和复制、出版、发行是不同主体所为，性质和后果也截然不同，不应作为一个案件审理。据此，上诉请求：撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法知民初字第270-273号民事裁定书，依法裁定本案移送广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本系列案均是侵害其他著作财产权纠纷，属于由侵权行为引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人以上诉人、广州诗轩文化传播有限公司、中国长城艺术文化中心共同侵犯其享有著作权的作品的财产权利为由提起本案诉讼，上诉人、广州君悦文化传播有限公司、山东文化音像出版社均列为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，原审被告之一广州君悦文化传播有限公司的住所地在广州市白云区机场路61号C260房，在原审法院辖区内。另，根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》，广州市白云区人民法院有权管辖本辖区内争议金额不超过200万元的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本系列案的争议金额均不超过200万元。据此，原审法院对本系列案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 林恩怡
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5496号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5496号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人祝树民，该公司董事长。被执行人杨金兴，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市。本院在执行中银消费金融有限公司与杨金兴金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人杨金兴名下华山路XXX号XXX室，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第862号民事判决申请执行部分本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年十二月十六日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙02刑初10号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人刘浩亮，男，1993年8月14日出生于浙江省余姚市，汉族，大学文化，私营业主，住余姚市。因涉嫌犯走私毒品罪于2017年7月18日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。
辩护人郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人刘浩亮犯走私毒品罪一案，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉，被告人刘浩亮及其辩护人郑海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：
2017年7月9日，被告人刘浩亮联系微信名为“飞行模式”的人购买大麻烟卷，通过微信支付人民币2590元毒资，预留了其朋友杨某的姓名和手机号码及余姚市高丰酒店等作为邮件的收件信息。次日，“飞行模式”将快递单号为EZ148910808US，内有用10支试管包装的大麻叶22.7657克的包裹从美国寄出。同月16日，杭州海关查验上述单号的进口邮包时，发现包裹内有大麻叶，遂将本案件线索移送至宁波海关侦查。同月18日下午，被告人刘浩亮取包裹时被抓获，当场查获上述大麻叶。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘浩亮违反国家毒品管理法规，将毒品走私入境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘浩亮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人同时提出：1.刘浩亮走私少量毒品用于自己吸食，毒品未流入社会，犯罪情节较轻，社会危害性较小；2.刘浩亮归案后能如实供述自己的罪行，又系初犯，本次犯罪由于法制观念淡薄所致。据此，恳请法庭对被告人刘浩亮从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：
2017年7月9日，被告人刘浩亮联系微信名为“飞行模式”的境外人员购买大麻烟，通过微信支付人民币2590元毒资，预留了其朋友杨某的姓名和手机号码及余姚市高丰酒店等作为邮件的收件信息。次日，“飞行模式”将快递单号为EZ148910808US，内有用10支试管包装的大麻烟的包裹从美国寄出。同月16日，上述快递包裹在杭州海关报关进境，经杭州海关开箱查验，发现内有试管包装的10件植物碎叶，疑似毒品大麻。后杭州海关将案件移交给宁波海关缉私局办理。同月18日下午，被告人刘浩亮取快递包裹时被抓获，侦查人员当场从该快递包裹中查获上述疑似毒品大麻。经鉴定，上述疑似大麻烟净重22.7657克，均检出大麻成份。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人杨某证言、辨认笔录及照片，证实其是余姚高丰酒店经理，与刘浩亮是同学关系，2017年7月16日刘浩亮说有个快递包裹寄到高丰酒店，让其代收，刘浩亮也没告诉其包裹里是什么。包裹的收件人是其，收件地址是高丰酒店，预留的联系方式是其的手机号码。7月18日，其接到快递公司电话说有个国际快递送到但必须由本人签收，其知道是刘浩亮让其代收的包裹，遂随同刘浩亮到快递公司领取，待刘浩亮签收包裹后，海关缉私局民警将其俩带离现场。辨认笔录及照片，证实经杨某对侦查机关提供的照片进行辨认，确认3号照片男子即刘浩亮曾委托其签收包裹。
2．宁波海关缉私局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实宁波海关缉私局分别于2017年7月18日、8月1日，从刘浩亮处依法扣押了白色包装盒（含快递单）一个、IPHONE手机一部、塑料管包装的疑似大麻10支、绿色包装的烟纸和烟盒各一盒。
3．宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字〔2017〕3231号理化检验鉴定报告，证实经对宁波海关缉私局从刘浩亮持有的国际快递包裹里依法查获的净重22.7657克的10支可疑物品进行鉴定，检验意见为在送检的1号-10号检材中均检出大麻成份。
4．称重记录，证实侦查机关对查获的10支大麻烟进行称重的事实。
5．宁波海关缉私局司法鉴定中心甬关缉鉴（电子证物）字〔2017〕050号检验报告、检材照片、数据光盘，证实案发后侦查机关从刘浩亮处扣押的IPHONE手机里依法提取了微信、短信等相关数据，并将上述数据结果刻录在光盘上。
6．手机微信及短信记录，证实2017年7月9日，被告人刘浩亮使用其IPHONE手机与美国“飞行模式”联系购买10支大麻烟，被告人刘浩亮通过微信转账支付毒资人民币2590元，“飞行模式”发给刘浩亮邮寄快递单截图的事实。
7．涉案快递单、中国邮政速递物流股份有限公司浙江省余姚市分公司情况说明、邮件全程跟踪查询单，证实涉案快递包裹于2017年7月10日从美国寄出，7月18日由刘浩亮本人签收。
8．杭州海关缉私局驻邮局办事处查验记录表、物品移交单、线索移交单、杭州海关缉私局线索移交单、宁波海关缉私局受案登记表、案发经过、到案经过等，证实2017年7月16日，杭州海关驻邮局办事处工作人员从快递单号为EZ148910808US，申报品名为DOCUMENT＆ID，从美国邮寄进境的快递包裹中查获共有10支试管包装的可疑植物碎片，经现场初步判断疑似为毒品大麻，暂缓放行后将该快递包裹移交杭州海关缉私局调查处理。7月18日，案件移交宁波海关缉私局办理，同日在侦查机关安排下，抓获前来签收快递包裹的被告人刘浩亮。
9．被告人刘浩亮对其为自己吸食毒品，向境外人员购买大麻烟入境的犯罪事实供认不讳，且所供与上述各证相印证。
本院认为，被告人刘浩亮违反国家毒品管理法规，将毒品走私入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘浩亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人刘浩亮的辩护人提出的意见。经查，辩护人提出的涉案毒品被当场查获、未流入社会，且被告人刘浩亮归案后认罪态度较好，可以从轻处罚的意见成立，予以采纳。但根据案件实际情况，对辩护人提出可以适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘浩亮犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴付。）
二、查获的白色包装盒、烟纸和烟盒、10支大麻烟、IPHONE手机由扣押机关宁波海关缉私局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 叶永权
人民陪审员 周珍亦
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡丹娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第00679号
申请执行人蔡某某，男，汉族，2010年5月7日出生。
被执行人张学丽，女，汉族，1975年3月4日出生。
关于蔡兴森申请执行张学丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七少民初字第29号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张学丽行存款26588.88元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 元
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第205号
申请执行人南平市国土资源局。
法定代表人余坚，局长。
被执行人陈连隆，男，1981年3月21日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市国土资源局于2014年7月10日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年1月24日以被执行人于2013年2月间，未经有权机关批准擅自在延平区西芹镇泗坑村上泗坑兴洋建猪场为由，被执行人共非法占地总建筑面积为762平方米，地类为农用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出南国土资行罚字（延）（2014）第10号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、限被执行人在收到该决定之日起15日内恢复原种植条件；2、对非法占用土地762平方米以每平方米20元的罚款，共计15240元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：南国土资行罚字（延）（2014）第10号《行政处罚决定书》，于2014年1月24日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字（延）（2014）第10号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月三十日
书记员 吴俊杰
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初24号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人刘某1，男。
被告人高某1，男。
2016年11月8日，以上二被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，11月17日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人刘某1、高某1犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员姜鸿儒、张明星出席法庭支持公诉，被告人刘某1、高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日22时许，被告人高某1在武邑县城宝乐迪歌厅与工作人员李某言语逗骂。歌厅经理周某2对李某进行劝解，为此高某1和周某2发生争执。在歌厅门前，被告人高某1及同伙被告人刘某1及谷某（在逃）对周某2进行殴打，刘某1将周某2打致双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，二被告人赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，有被害人周某2陈述，证人李某、周某1证言，辨认笔录、司法鉴定意见书、现场录像（光盘）等证据证实，被告人刘某1、高某1亦供认不讳。赔偿及谅解情况有协议书、收条等证据证实。
本院认为，被告人刘某1、高某1为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。对二被告人应根据各自参与的程度及造成的危害后果予以刑罚，本院注意到被害人轻伤系被告人刘某1殴打所致这一情节。二被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节并结合认罪态度及赔偿、谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人高某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 张金磊
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 磊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7041号
原告王友良，住天津市蓟县。
被告侯伯云，住天津市蓟县。
本院在受理原告王友良与被告侯伯云相邻权纠纷一案中，因原告王友良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用275元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一四年十月十七日
书 记 员 穆 硕
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执40号
申请执行人游新木，男，1970年4月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人陈齐健，男，1975年2月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人游新木与被执行人陈齐健民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为78000元及利息，被执行人陈齐健未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人陈齐健的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年六月九日
书记员 陈晓霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初655号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住址：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：罗庆华，男，1987年6月26日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被告：罗公江，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李凤玲，女，1971年2月22日出生�汉族，居民，住蒙阴县，系罗公江之妻。
被告：石营，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：王焕生，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县
被告：罗公利，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：罗公勤，男，1956年1月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告罗公江、李凤玲、石营、王焕生、罗公利、罗公勤借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗庆华到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗公江立即归还借款本金290000元及利息；2、被告李凤玲、石营、王焕生、罗公利、罗公勤承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告罗公江与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：被告罗公江向原告借款290000元，结息方式为按月结息，月利率为11.7875‰。还款期限至2015年10月10日。同日，被告李凤玲、石营、王焕生、罗公利、罗公勤与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2014年10月16日原告依约履行了支付被告罗公江借款290000元的义务。借款到期后，被告罗公江失约未还本结息。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请求法院依法�断。
罗公江、李凤玲、石营、王焕生、罗公利、罗公勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、保证合同。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告罗公江签订的借款合同，与被告李凤玲、石营、王焕生、罗公利、罗公勤签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告罗公江未按合同约定支付借款本金、结算利息已构成违约，原告要求被告罗公江偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李凤玲、石营、王焕生、罗公利、罗公勤应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李凤玲、石营、王焕生、罗公利、罗公勤对被告罗公江的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗公江于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（利息按合同约定计算，自2014年10月17日起至结清之日止）。
二、被告李凤玲、石营、王焕生、罗公利、罗公勤对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张合利
法官助理 类 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 龚 冲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第554号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码72116205-0。
法定代表人：李秀春，该公司经理。
委托代理人:裴炽明、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：谢彬，女，1968年12月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告谢彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司委托代理人裴炽明、张子扬到庭参加诉讼。被告谢彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司诉称：原告是一家物业服务公司，由2013年6月1日至2014年9月31日为中山市火炬开发区香晖园小区提供物业服务。被告是该小区业主，应当按每月每平方米0.6元向原告支付物业管理费，即每月应缴物管费42.14元。另外，梯灯费每月2.5元。该小区水费统一由原告代扣代缴。在原告提供物业服务期间，被告从2014年6月、7月、11月开始一直未按时缴纳物业管理费、梯灯费及水费。原告经多次催告未果，为维护合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费722.15元、水费383.57元、梯灯费32.5元，共计1138.22元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告嘉怡公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.《函》、《关于香晖园住宅小区公共用电交费问题的函》、《关于中山市嘉怡物业管理有限公司撤出香晖园物业管理的报告》各1份；2.物业管理企业资质证书；3.香晖园电梯维修费费用分摊表；4.《香晖园物业管理服务合同》；5.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
因被告谢彬下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉答辩。公告期满，被告谢彬无正当理由未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：谢彬系中山市火炬开发区同乐路香晖园香满阁104房的房地产权利人，该房建筑面积为92.58平方米。2006年1月2日经香晖园业主大会投票表决，中山市香晖物业服务有限公司（以下简称香晖物业公司）获得物业管理服务权，并与香晖园小区业主委员会签订《香晖园物业管理服务合同》。该物业服务合同约定：多层物业住宅每平方米0.6元/月，水、电费用按供水、供电部门价格收取，香晖园主体维修、电梯、消防系统等公用设施设备的大、中维修，本着“谁受益，谁出钱”原则，均由受益的全体业主分摊。该合同还约定了其他内容。2013年4月15日，经香晖园小区业主投票决定，嘉怡公司为香晖园小区提供物业服务，但双方未签订新物业服务合同，嘉怡公司按《香晖园物业管理服务合同》提供物业服务。2013年6月1日，嘉怡公司进入香晖园小区提供管理服务，梯灯费按每月2.5元收取。2014年9月30日，嘉怡公司撤出香晖园小区。2013年6月1日至同年7月31日、2013年11月1日至2014年9月30日期间，谢彬未按时缴纳物业服务费722.12元（92.58平方米×0.6元/平方米×13个月）、梯灯费32.5元（2.5元/月×13个月）、水费383.57元，合计1138.19元。嘉怡公司多次向谢彬催收未果后，于2015年3月5日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。嘉怡公司系香晖园小区业主大会选定的物业服务公司，并按照《香晖园物业管理服务合同》提供了物业服务，对该小区构成事实物业管理，谢彬作为该小区的业主理应按照《香晖园物业管理服务合同》的约定向嘉怡公司支付相应的物业服务费。故嘉怡公司诉请判令谢彬支付物业服务费722.12元、梯灯费32.5元，理据充分，本院予以支持。关于嘉怡公司主张的水费，物业服务合同明确约定“水、电费用按供水、供电部门价格收取”，符合合同约定，本院予以支持。
综上，原告嘉怡公司诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢彬于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2013年6月1日至同年7月31日、2013年11月1日至2014年9月30日期间的物业服务费722.12元、梯灯费32.5元、水费383.57元，合计1138.19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由被告谢彬负担（被告谢彬于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘首立
姚志姬
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第175号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：张忠平，男，生于1985年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：刘福萍，女，生于1989年5月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第1069号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 何光秀
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6273号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：岳光兆，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：栾尚红，女，1976年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：牛成果，男，1971年10月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：王祝三，男，1972年8月11日生，汉族，居民，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人岳光兆、栾尚红、牛成果、王祝三金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳光兆、栾尚红、牛成果、王祝三银行存款人民币120000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳光兆、栾尚红、牛成果、王祝三的银行存款人民币120000元，期限一年。
案件申请费1120元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月九日
书记员 薛 慧
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执异议字第14号
异议人（被执行人）郁有全，男，临沂市人。
异议人（被执行人）临沂有全置业有限公司，住所地：河东区九曲办事处驻地。
法定代表人郁有全，经理。
委托代理人孙续军，男，1968年12月17日生，汉族，居民。
委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
申请执行人陈海洋，男，临沂市人。
委托代理人沈长市。
被执行人临沂市河东区久利食品有限公司，住所地：临沂市河东区太平办事处东王庄村。
法定代表人王宝恒，经理。
被执行人王宝恒，居民。
被执行人临沂市天使服饰有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处巩村。
法定代表人赵文信，经理。
被执行人赵文信，居民。
被执行人王文申，居民。
被执行人姚洪星，居民。
本院在执行申请执行人陈海洋与被执行人临沂市河东区久利食品有限公司、王宝恒、临沂有全置业有限公司、郁有全、临沂市天使服饰有限公司、赵文信、王文申、姚洪星民间借贷纠纷一案中，异议人郁有全、临沂有全置业有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郁有全、临沂有全置业有限公司称，关于陈海洋诉临沂市河东区久利食品有限公司等人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经申请执行人陈海洋申请，法院将我所有的五处房产进行查封：一、位于临沂市河东区郁九曲村0021号房产，且经评估其价值为2997200元；二、位于临沂市河东区有全商贸大厦1号楼B2-401，-101房产两处；三，证号分别为临房权证河东区字第000196328、第000214180号的房产两处。而本案的诉讼标的额共计199.9万元，明显属超标的查封。为此，我请求法院依法解除对位于临沂市河东区有全商贸大厦1号楼B2-401，-101房产，证号分别为临房权证河东区字第000196328、第000214180号的房产的查封。
申请执行人陈海洋辩称，第一，法院查封的位于临沂市河东区郁九曲村0021号房产，虽然评估价值为2997200元，但该房产已经抵押给银行，扣除本金及利息，剩余十几万；法院查封的位于临沂市河东区有全商贸大厦1号楼B2-401，-101房产两处，该房产已经被临沂市中级人民法院查封；第三，法院虽然查封了证号分别为临房权证河东区字第000196328、第000214180号的房产两处，但未见到实物，房子可能已经灭失。法院查封没有超标的，应驳回异议人的异议。
本院查明，申请执行人陈海洋与被执行人临沂市河东区久利食品有限公司、王宝恒、临沂有全置业有限公司、郁有全、临沂市天使服饰有限公司、赵文信、王文申、姚洪星民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）河民初字第2607号民事判决：“一、被告临沂市河东区久利食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈海洋借款199.9万元及利息……二、被告王宝恒、临沂有全置业有限公司、郁有全、临沂市天使服饰有限公司、赵文信、王文申、姚洪星对上述款项承担连带偿还责任……”。判决生效后，上述八被执行人未履行判决确定的给付义务。2012年12月14日，陈海洋向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2013）河执字第26号执行裁定书，裁定冻结被执行人临沂市河东区久利食品有限公司、王宝恒、临沂有全置业有限公司、郁有全、临沂市天使服饰有限公司、赵文信、王文申、姚洪星的银行存款280万元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗。本院依据该裁定，依法查封了位于临沂市河东区郁九曲村0021号房产一处、位于临沂市河东区有全商贸大厦1号楼B2-401，-101房产两处、证号分别为临房权证河东区字第000196328、第000214180号的房产两处。异议人于2014年4月1日向本院提出书面异议，并提交了本院查封（扣押）清单、限期履行通知书各一份予以证明。
本院认为，本院所查封的房产存在抵押情况，且真正处置变现尚存在不确定的情况，故该查封并无不当。因此，对异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郁有全、临沂有全置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 玮
审判员 王爱国
审判员 梁亚非
二〇一四年五月二十日
书记员 郑洪敏
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1237号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
被执行人：黄尊功，男，1970年8月25日出生，汉族，茌平县。
被执行人：郗艳荣，女，1969年10月2日出生，汉族，茌平县。
被执行人：李东卫，男，1974年11月18日出生，汉族，茌平县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2017）鲁1523民初922号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行，执行标的170000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请，本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此提出撤销执行申请，其申请撤回的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东茌平农村商业银行股份有限公司撤销执行。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 凯
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执582号
申请执行人宋江伟，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人唐念武，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人宋江伟与被执行人唐念武民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初7202号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2016）鲁1725民初7202号民事调解书确定的权利。本院于2017年3月30日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。本案在执行过程中，通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初7202号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 刘炳库
审判员 张西国
二〇一七年七月十七日
书记员 王振轩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初98号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邵红英，女，1966年10月15日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，无业，住浙江省浦江县。因本案于2015年12月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人邵红英犯妨害公务罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝某出庭支持公诉，被告人邵红英及辩护人陈国松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日14时许，被告人邵红英得知浦江县仙华街道办事处和执法人员到其位于浦江县仙华街道金宅村后金宅的在建房屋处拆除违章建筑后，赶至现场阻拦执法人员拆违，并在此过程中咬伤执法人员张某的右手拇指。经浦江县公安局法医鉴定：张某所受损伤程度属轻微伤。
证明上述事实的证据有：被告人邵红英的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人马某、金某1、王某、聂某、李某、尉惠民、金某2、金某3、方某的证言，法医学活体损伤鉴定报告，现场勘验笔录、示意图及照片，人身检查笔录，人员辨认笔录，照片，病历资料，被告人邵红英的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邵红英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邵红英归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人邵红英的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵红英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 方 芳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2595号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。
负责人：邹祥，行长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1989年9月24日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工，一般授权代理。
被告：成都俊森鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金华镇金华村2组。
法定代表人：杨敏。
被告：杨敏，女，1968年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都弘焕鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金履路163号。
法定代表人：冯建丰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称浙商银行温江支行）与被告成都俊森鞋业有限公司（以下简称俊森鞋业）、杨敏、成都弘焕鞋业有限公司（以下简称弘焕鞋业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行温江支行的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告俊森鞋业、杨敏、弘焕鞋业经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙商银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊森鞋业归还原告借款本金1927892.24元及至全款还清之日止的利息、复利以及罚息（按合同约定从2014年9月21日起计收利息，从2014年11月11日起计收罚息、复利，至全款还清之日止）；2、判令被告俊森鞋业承担诉讼费；3、判令被告杨敏、弘焕鞋业对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告签订保证借款合同，其中俊森鞋业为借款人，杨敏、弘焕鞋业为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款200万元，但截至2014年11月10日还款期限届满，被告未向原告履行还款、保证责任。故现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告俊森鞋业未到庭，也未提交书面答辩状。
被告杨敏未到庭，也未提交书面答辩状。
被告弘焕鞋业未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告浙商银行温江支行与被告俊森鞋业、杨敏、弘焕鞋业签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告俊森鞋业向原告借款2000000元，借款期限自2014年3月21日至2014年11月10日，借款利率为月利率9.39‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告杨敏、弘焕鞋业为被告俊森鞋业对原告的债务提供连带责任保证担保。同日，原告向被告俊森鞋业发放贷款2000000元。被告俊森鞋业从2014年9月21日起未向原告支付借款利息，借款已于2014年11月10日到期。被告至今尚欠原告本金1927892.24元。
本院认为，原告浙商银行温江支行与被告俊森鞋业、杨敏、弘焕鞋业签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是原、被告真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，现原告依约向被告俊森鞋业发放了贷款，被告俊森鞋业应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告俊森鞋业逾期未付利息、到期未归还本金的行为构成违约，故原告有权要求被告俊森鞋业按照合同约定归还借款本金并支付利息、罚息、复利。被告杨敏、弘焕鞋业为被告俊森鞋业对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都俊森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行借款本金1927892.24元及利息、罚息、复利（利息以1927892.24元为基数，从2014年9月21日起按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算至2014年11月10日止；罚息以1927892.24元为基数，从2014年11月11日起按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算至本息付清之日止；复利以借期内未付利息为基数，按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定从2014年11月11日起支付至利息付清之日止）；
二、被告杨敏、成都弘焕鞋业有限公司对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12945.5元，由被告成都俊森鞋业有限公司、杨敏、成都弘焕鞋业有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年三月十四日
书记员 朱利娟
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执23号
申请执行人赵某某，男，1983年7月4日出生，汉族，无职业，现住临江市。
被执行人王某某，女，1986年10月22日出生，汉族，无职业，住临江市。
申请人赵某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案，临江市人民法院于2015年7月6日作出（2015）临民一初字第180号民事调解书已经发生效力。申请人赵某某于2016年1月8日向本院申请执行，本案进入执行程序后，申请人于2016年4月12日提出撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民一初字第180号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱光华
二〇一六年四月十二日
书记员 秦丽南
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01033号
原告朱某。
法定代理人沈冬梅（系原告朱某母亲）。
委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师，特别授权。
被告杨林。
委托代理人杨俊玲（系被告杨林胞妹），特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
负责人阮俊华，系中国平安保险股份有限公司恩施中心支公司总经理。
委托代理人冯学勇，系中国平安保险股份有限公司恩施中心支公司员工，特别授权。
委托代理人龚巍，系中国平安保险股份有限公司恩施中心支公司员工，特别授权。
本院在审理原告朱某与被告杨林、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某于2015年9月1日以起诉要求赔偿的保险公司主体错误为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原�朱某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告朱某负担。
审判员 向芳
二〇一五年九月一日
书记员 徐滔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3746号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文斌，该行行长。
被告：刘艳霞，女，1978年8月27日出生，回族。
被告：齐彩利，女，1968年8月19日出生，汉族，住商丘市。
被告：孙敬萍，女，1968年5月28日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告：陈冰冰，女，1989年9月28日出生，汉族，住商丘市夏邑县。
被告：马朋朋，男，1989年8月23日出生，汉族，住商丘市夏邑县。
被告：陈玉玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告：李瑞祥，男，1963年10月6日出生，回族，住商丘市梁园区。
被告：齐庭芳，1968年9月14日出生，住商丘市梁园区。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘艳霞、齐彩利、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、陈玉玲、李瑞霞、齐庭芳金融借款合同纠纷一案中，因原告商丘华商农村商业银行股份有限公司立案时没有交纳案件受理费用，本院于2016年8月10日向其发出催交诉讼费通知书后，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司仍未依照《诉讼费交纳办法》第二十二条规定的期限交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
审判员 宋德资
二〇一六年八月十九日
书记员 孙雪敏
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第165号
原告张天增。
被告孙从木。
被告谭金刚。
原告张天增诉被告孙从木、谭金刚公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天增及被告谭金刚均到庭参加了诉讼。被告孙从木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系平度市鲁通达货运站登记业主，从事货物运输及代收货款业务，原告常年委托被告运输海产品并代收货款。2013年1月15日，原告在青岛市城阳区建材市场北门货运站委托被告运输一批海产品至平度并代收货款。被告将货物送达并代收货款，但未将货款交付原告。现原告请求判令被告支付代收货款2840元。
被告孙从木书面答辩称，原告提供的运单内容空白，但根据运单号码，确系2013年1月15日发往平度站点的货物，在平度与客户交易后，有关账目已转往青岛鲁通达总部。
被告谭金刚辩称，不认可欠原告款项，按照双方交易习惯，原告应当出具红色运单。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据及质证意见如下：
1、鲁通达快运货物受理凭证1份及被告孙从木出具的情况说明一份，证明原告委托被告运输货物到平度并代收货款2840元，约定运费40元从代收货款中扣除。其中，孙从木是被告谭金刚的员工。
被告谭金刚对该证据真实性不认可，认为其不能证明原告主张。鲁通达公司全名青岛鲁顺通达快运站，性质为个体工商户，业主是谭金刚，孙从木系谭金刚员工，也是鲁顺通达快运站城阳站的负责人，但双方单独核算。另外，该证据无法证明收货人。
2、录像资料一份，证明原告证据1的情况说明系被告孙从木在鲁通达快运站亲笔书写，原告提交的运单在被告处账目中显示代收货款2840元，运费40元，货物20箱。
被告谭金刚对该证据真实性无异议。对孙从木书写的情况说明亦无异议，但认为账目是孙从木记载的，与谭金刚无关。
两被告均未向法庭提交证据。
被告谭金刚对原告提交的证据1真实性不认可，但认可被告孙从木系自己员工，而孙从木答辩意见及出具的情况说明均认可该证据，谭金刚亦无相反证据，故本院对该证据予以采信；被告谭金刚对原告证据2真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月15日，原告委托青岛鲁顺通达快运站运输海产品至平度并代收货款2840元，约定运费40元从货款中扣除。经办人系被告孙从木，被告谭金刚认可该系青岛鲁顺通达快运站业主，亦认可孙从木系其员工，但称其与孙从木系独立核算。
本院认为，本案系公路货物运输合同引发的纠纷。原告委托被告运输货物并代收货款，被告应按约定在代收货款并扣除运输费用后，将剩余货款2800元交付原告。被告孙从木系谭金刚雇员，并系涉案运输业务的实际经办人，其认可业务实际发生的情况，效力应及于被告谭金刚，孙从木系职务行为，本案中不应承担责任。被告谭金刚辩称其与孙从木系独立核算，但该系其与孙从木之间的约定，不足以对抗原告主张，其可在向原告履行义务后凭其与孙从木的约定另行主张权利。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭金刚于本判决生效之日起十日内给付原告张天增代收货款人民币2800元；
二、驳回原告张天增对被告孙从木的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭金刚承担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙志刚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0653-1号
申请执行人朱亮，个体户。
被执行人牛庆雷，教师。
申请执行人朱亮诉被执行人牛庆雷保证合同纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年4月15日作出的（2015）邳碾民初字第0175号判决书：牛庆雷应于判决发生法律效力之日起十日内向朱亮支付借款本金45000元；案件受理费1825元，减半收取912元，由牛庆雷负担512元，由朱亮负担400元。
本院在执行过程中，查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0653号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十日
书记员 王柏程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4593号
上诉人（原审原告、互为被告）全三益，户籍地址湖南省衡南县。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）深圳巴士集团股份有限公司第四分公司，住所地深圳市福田区侨城东路警察学校东侧综合车场4、5层（401-415、501-509房）。
负责人李映好，该分公司总经理。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
上诉人全三益与上诉人深圳巴士集团股份有限公司第四分公司（以下简称巴士集团第四分公司）因经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点是巴士集团第四分公司是否应当支付全三益违法解除劳动合同的赔偿金及具体数额。
巴士集团第四分公司上诉主张公安机关只是以适用法律错误为由撤销对全三益的行政处罚，但仍然确认了处罚所依据的事实，根据处罚所确认的事实，全三益已经严重违反了巴士集团第四分公司的规章制度，巴士集团第四分公司仍有权合法解除其劳动合同，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，巴士集团第四分公司解除与全三益劳动合同依据的是公安机关作出的《行政处罚决定书》和《深圳巴士集团股份有限公司第四分公司营运安全服务目标岗位责任书》（以下简称《岗位责任书》）第四条第六款10项等之规定，其中《岗位责任书》第四条第六款第10项规定，驾驶员年度内有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》或其他法律法规，被公安机关、或其他行政、司法机关依法处罚的情形的，视为严重违反公司规章制度，公司不予发放月度达标奖并有权解除劳动合同。在本案中，公安机关作出的《行政处罚决定书》已经被撤销，巴士集团第四分公司依据《岗位责任书》第四条第六款第10项的规定解除与全三益劳动合同的依据已经不存在，且其亦未能提交证据证明全三益参与罢驶行动，故应当支付全三益违法解除劳动合同的赔偿金。巴士集团第四分公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
全三益在仲裁阶段请求的违法解除劳动合同赔偿金数额为39320.08元，其上诉请求超出仲裁请求的部分，本院不予处理，全三益可另循法律途径解决。原审核算数额正确，本院予以维持。
全三益在仲裁阶段请求的2014年度年休假工资数额为1129.89元，仲裁裁决数额为1355.86元，裁决数额虽然超出了仲裁请求，但巴士集团第四分公司未就上述裁决结果提起诉讼，视为认可。全三益上诉请求超出仲裁结果的部分，本院不予支持。
综上，上诉人全三益、巴士集团第四分公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由全三益、深圳巴士集团股份有限公司第四分公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1583号
原告：谢瑞华，农民。
被告：许家魁，农民。
原告谢瑞华与被告许家魁离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢瑞华、被告许家魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年秋天，原、被告经人介绍相识，并订立婚约，于2006年农历10月10日举行结婚仪式并同居生活，2012年12月6日补办了结婚登记手续，2013年11月15日婚生男孩许某甲，现随被告生活。婚前婚姻基础差，婚后因被告性格暴躁，原、被告经常生气吵架，并对原告及家人进行无故殴打，致使夫妻感情底破裂。请求判令与被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：被告对原告的感情很好，平时就因性格急躁，难免与原告发生冲突，现在孩子小，请求原告给被告一次和好的机会，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告是适格主体；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、孕检证明，原告现无孕；4、常住人口登记卡，证明婚生孩子的名称及出生日期。
被告对上述证据均无异议，本院认定为有效证据。
被告未向本院提供相关证据。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：2011年秋天，原、被告经人介绍相识，并订立婚约，于2006年农历10月10日举行结婚仪式并同居生活，2012年12月6日补办了结婚登记手续，2013年11月15日婚生男孩许某甲，现随被告生活。原告现无孕。原告婚前财产有：四组合厨、沙发、三组合厅柜各一套，太阳能、电视、电脑、冰箱各一台，衣柜一个，小床一张，两轮电动车一辆，被子10床，被单12条，被罩12条。婚后共同财产有：电动三轮车一辆，挂式“格力”空调一台。婚后无共同债权、债务。婚后前段时间夫妻关系尚可，后因被告性格急躁，在日常生活中，因小事原、被告时常发生矛盾，影响了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，请求判令与被告离婚；抚养婚生男孩，由被告支付子女抚养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告婚前有一定的了解，婚后夫妻双方关系尚可。原告主张被告经常对其打骂，没有提供相关证据予以证明。只要被告改掉性格急躁的习惯，原告给予被告改正的机会，原、被告之间相互尊重，相互体谅，多从家庭的稳定和孩子的健康成长方面考虑，珍惜几年的夫妻生活，原、被告是能和好如初的。故原告请求与被告离婚，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告谢瑞华与被告许家魁离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年四月十八日
书记员 霍林杉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2261号
申请执行人孔福兴，男，汉族，1960年1月24日出生，身份证号码33010419600124271X住所地浙江省杭州市江干区七苑16幢1单元301室。
被执行人吴连林，男，汉族，1965年10月5日出生，身份证号码330104196510052754，住杭州市江干区五福路西188号。
被执行人方丽娟，女，汉族，1963年3月28日出生，身份证号码330104196303282725，住杭州市江干区五福路西188号。
本院在执行申请执行人孔福兴与被执行人吴连林、方丽娟（2016）浙0104执2261号民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔福兴向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结杭州市江干区人民法院（2016）浙0104执2261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月二十日
代书 记员 周文斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1713号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第1713号
原告程XX，女，1980年10月20日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村XX巷**号。
委托代理人黄XX，上海XX律师事务所律师。
被告黄XX，男，1977年6月3日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村XX巷**号。
原告程XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告程XX及其委托代理人黄XX到庭参加诉讼。被告黄XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，原、被告自行相识恋爱，2001年12月19日登记结婚，2003年12月24日生育一子名黄XX。婚后，被告以做生意为名经常不回家，对家庭漠不关心，夫妻感情淡薄。被告偶尔回家，只是索要钱款，原、被告虽同房居住，但早已没有夫妻生活。并且被告未经原告同意，在外大量借款。2013年5月，原、被告及被告父母共同办理动迁安置房交接手续，因被告父母不同意原告享有房屋权利，原告拒绝签字。之后，被告再次出走，至今再未与原告联系。原告认为双方感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子黄XX随原告共同生活，被告按月支付子女抚育费人民币1，000元至黄XX十八周岁时止。
被告黄XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年自行相识恋爱，2001年12月19日登记结婚，2003年12月24日生育一子名黄XX。婚后，原、被告与被告父母共同居住本市XX区XX镇XX村XX巷74号。该房拆迁后，原、被告及被告父母在外租房居住。2014年1月起原、被告搬至本市XX区草XX路1050弄12号1401室居住。2012年起原告赴外地打工，回沪时仍居住被告家。2013年5月，原告与被告及被告父母为原告是否享有动迁安置房权利发生争执，自此被告再未与原告联系。原告认为被告婚后以做生意为名经常不回家，未征得原告同意私自在外借款，对家庭不负责任，夫妻感情早已破裂，故原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿复印件及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后多年亦建立起一定夫妻感情。原告以被告做生意经常不回家、私自在外借款、双方感情破裂为由要求与被告离婚，但原告既未能提供证据证明原告要求离婚理由成立，又未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告程XX要求与被告黄XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告程XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
代理审判员 韩 伶
人民陪审员 史增康
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨兆杰
审 判 长 陆 琴
代理审判员 韩 伶
人民陪审员 史增康
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10257号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告郭永禄，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告郭永禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10257号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告郭永禄，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告郭永禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4971号
原告汪龙桂，住湖北省建始县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告汪龙桂与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪龙桂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年六月三日
书记员 王燕军
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第422号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男�因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年6月17日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，2009年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人宋某犯故意伤害罪一案，于2010年5月31日作出（2010）深罗法刑一初字第645号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，2002年5月16日22时许，被害人陈某在深圳市泥岗路泥岗村ＸＸ小区碰见被告人宋甲和宋某军（又名宋某冬，已判刑）、余某某、辜某（两人均在逃）。期间，被害人陈某与辜某发生口角，被害人陈某被宋某、辜某殴打。被害人陈某被打伤后找到被害人竺某某，将被打的情况告诉竺某某后，两人各�一根钢筋到大地苑ＸＸ发廊找辜某报复。在ＸＸ美容美发中心门前，两被害人找到被告人宋某和辜某并打起来，随后宋某军和余某某各携带一把西瓜刀参与斗殴，在打斗中余某某从身上抽出刀和辜某一起追砍陈某，被告人宋某持刀追砍竺某某，宋某军尾随追赶。宋某、宋某军追赶至大地苑小区岗亭附近时，宋某用刀砍在竺某某身上，砍倒竺某某后，被告人宋某等四人逃离现场。经法医鉴定，被害人竺某某系被他人用单刃锐器刺切右颈部造成颈外静脉破裂、失血性休克死亡；被害人陈某所受损伤为轻微伤。2009年6月17日，被告人宋某到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：1、（2002）深中法刑一初字第347号刑事附带民事判决书，被告人宋某的身份材料，公安机关出具的抓获经过；2、证人宋某军、谢某华、周某芳、田某友、聂某永、潘某党、汪某杰、�某姣、宋某萍、龙某英、李某梅、陈某花的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、被害人伤情鉴定结论。
原判认为，被告人宋某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋某主动到公安机关投案，在法庭上对公诉机关指控的基本事实及证据无异议，承认控罪，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人对案件的发生有过错，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
宣判后，原审被告人宋某上诉提出，原判认定事实有误，他只是从宋某军手里拿过刀在被害人竺某某腰上砍了一刀，并没有追着被害人砍。他砍被害人腰上的一刀并非致死伤，且是从犯，原审量刑失当。请求二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审相同。原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人宋某无视国家法律，故意伤害被害人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人宋某在案发后自动投案，一审庭审中如实供述了伤害被害人竺某某的基本事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人对案发亦有一定过错，对上诉人酌情从轻处罚。
对于上诉人宋某的上诉理由，经查，宋某军的供述与被害人陈某的陈述、证人谢某华、周某芳等人的证言可以相互印证，证实宋某参与追砍被害人竺某某的犯罪事实。（2002）深公罗刑技法字第（165）鉴定书证实，被害人竺某某所受锐器伤仅在右颈部，躯干部未见损伤，而面部、肩部及手臂部所受伤只为挫裂伤和擦伤。故宋某辩解只在被害人竺某某腰部砍了一刀，属于避重就轻，明显与上述证据所证明的事实不符。又因宋某在本案中系伤害行为的实行犯，并非起次要或者辅助作用，依法不能认定为从犯。综上，对于宋某的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 丘国栋（兼）
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金浦商初字第3596号
原告张遵瑞，个体工商户。
被告许康敏，务农。
被告楼彩英。
共同委托代理人任芸、张成兵，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告张遵瑞与被告许康敏、楼彩英纠纷一案中，原告张遵瑞于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张遵瑞撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张遵瑞负担。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 蒋约苟
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 陈凤凰
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1104号
原告张桂良，农民。
委托代理人贾飞飞，系原告张桂良之女婿。
被告渠英坤，农民。
委托代理人李胜虎，河北北华律师事务所律师。
原告张桂良诉被告渠英坤租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员李新芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂良及其委托代理人贾飞飞，被告委托代理人李胜虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂良诉称，时于2008年8月28日，被告渠英坤租赁原告张桂良在北小霍村公路以南楼房，上下层共计28间，租期为三年，自2010年10月1日起到2013年10月1日止。原告的上述楼房在被告渠英坤租赁�用期间，因其使用不当，于2013年9月7日凌晨发生火灾，将原告的房屋全部烧毁，给原告造成了极大的经济损失。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告渠英坤赔偿原告损失50000元（具体数额以鉴定评估后为准）。
为支持其主张，原告张桂良向本院提交如下证据：
一、2010年8月28日张桂良与渠英坤签订的房屋租赁协议书原件、复印件各一份。
二、2013年11月26日隆尧县物价局价格认证中心出具的隆价认（2013）第171号价格认证报告书原件一份。
被告辩称，第一，关于原告的诉讼主体资格问题，原告应当提供对所租赁房屋的合法产权证明，若没有合法产权证明，就无法证明其为该财产的权利人，无权要求赔偿。第二，对于原告主张的损失，原告有义务提供证据予以证明，否则应承担相应的举证不能的不利后果。第三，关于租赁合同的效力，我方认为该房屋租赁合同无效。原因在于：一，根据民法通则第72条规定，财产的取得必须以合法取得为前提，若原告主张其财产损失，首先应当证明其对该财产是合法取得；二，根据城市房屋租赁管理办法第6条规定，未取得房屋所有权证明的，房屋不得出租，因此该协议书违反法律的强制性规定，属于无效合同。
被告渠英坤未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：1、2010年8月28日张桂良与渠英坤签订的房屋租赁协议书内容真实、形式合法，与本案有关联性，因此本院对该项证据予以采信。2、对2013年11月26日隆尧县物价局价格认证中心出具的隆价认（2013）第171号价格认证报告书的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2010年8月28日签订了房屋租赁协议，由被告租赁原告的房屋，租期自2010年10月1日起至2013年10月1日止。2013年9月7日，该房屋因火灾导致全部损毁。被告对此事实无争议。2013年11月26日经原告所在的隆尧县尹村镇北小霍村委会委托，隆尧县物价局价格认证中心对原告受损房屋进行了价格鉴定，鉴定结论为，因火灾需对房内装修及外墙装饰，费用价格为147365元。
上述事实有原、被告诉辩、庭审笔录及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议书是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，本院对该租赁合同的效力予以确认。被告虽主张应适用《城市房屋租赁管理办法》确认该租赁协议无效，但该办法已被2011年2月1日起施行的《商品房屋租赁管理办法》替代，本案中的诉争房屋属于农村居民的自建房屋，不适用《商品房屋租�管理办法》，且要求出租房屋必须具有产权证明是缺乏法律依据的，并不能就此认定租赁合同无效。被告也未就其主张提出其他证据、依据，因此，本院对其主张不予支持。被告租赁原告房屋，在租赁期间失火导致租赁物毁损，被告应当对原告的损失予以赔偿。对具体的赔偿数额，原告提交了隆尧县物价局价格认证中心的价格认证报告书，被告虽对该证据有异议，但其未提出重新鉴定申请，也未否认是被告方租赁期间发生火灾导致原告房屋损毁的事实。结合本案的事实，及参照隆尧县物价局价格认证中心的价格认证书，能够认定原告受损房屋的直接修复费用损失数额为147365元，原告主张147365元损失赔偿数额，依法应予支持，原告的其他损失数额，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一�本判决书生效后十日内，被告渠英坤给付原告张桂良租赁房屋损害赔偿金147365元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1624元由被告渠英坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一四年二月八日
书记员 李 玫
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初320号
原告张长福，男，1970年3月5日出生，汉族，住台前县。
被告卢书祥，男，1963年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市三力置业有限公司。
法定代表人聂存河，该公司董事长
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
原告张长福诉被告卢书祥、濮阳市三力置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长福，被告卢书福、濮阳市三力置业有限公司共同委托代理人裴英伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张长福诉称，2017年4月17日，被告卢书祥从我处借款40万元用于偿还山东张现存工程款，口头约定一月还清，并加盖了三力公司公章，用华联商铺做为抵押，此款到期后，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，请求：1、依法偿还借款肆拾万元及利息。2、承担一切诉讼费用。
被告濮阳市三力置业有限公司辩称：三力公司曾经在2013年与台前县新华书店签订新华书店商务楼联合建设工程合同。由三力公司投资，新华书店以土地使用权作为出资，楼房建好后，按照双方投资比例分配房产，该项目工程是由副经理卢书祥担任项目经理，负责该项目施工建设。2013年8月主体工程施工完成后，卢书祥代表三力公司与山东佳美建筑工程有限公司签订外墙装饰工程合同，施工完毕后，经双方结算，尚欠该公司353792元，因新华书店控制着帐号，不能及时付款，2016年5月份，山东佳美公司向法院起诉了三力公司，法院作出了（2016）豫0927民初614号判决，判决三力公司支付山东佳美公司工程款353792元。在执行过程中，佳美公司法定代表人张先存为了及时得到该工程款，伙同原告找到被告项目经理卢书祥，三方协商由原告付给佳美公司40万元，三力公司给原告出据借条并以商铺房屋抵押，并签订了房屋买卖合同，但是原告并没有如约将40万元借款交付给山东佳美公司，是因为原告在交付过程中因借用别人的帐号，该帐号被法院查封，被法院划走，造成原告没有将款交付给山东省佳美公司，该行为后果应该由原告承担。山东佳美公司没有收到该借款，也就认为原告并没有将款交付给山东佳美公司，原告的行为属于违约行为，双方之间的债务并没有形成，所以三力公司就没有偿还原告借款的义务。鉴于借款没有交付或履行，双方民间借贷关系以及房产抵押买卖关系就没有存在的必要，应予以撤销。我方保留撤销权，综上请求法院驳回原告对三力置业公司的诉讼请求。
被告卢书祥辩称，三力置业有限公司的答辩意见属实，我的答辩意见同三力置业有限公司的答辩意见。在建立本案的民间借贷关系案件过程中，以及签订房屋买卖、借款抵押的办理手续过程中，我的行为属于代理三力置业有限公司的职务行为，所以，不管债务是否形成，原告都不应该要求我承担民事责任。上述事实有台前县法院的几个判决书予以认证，我是职务行为。
经审理查明,原告张长福在台前县夹河乡承包夹河社区工程，使用的是濮阳市三力置业有限公司的资质，并以濮阳市三力置业有限公司的名义在夹河农村商业银行开设了帐户，被告卢书祥也已濮阳市三力置业有限公司的名义承包台前县新华书店综合广场项目石材幕墙工程。因卢书祥欠山东佳美公司工程款未还，山东佳美公司起诉濮阳市三力置业有限公司后，台前县法院将张长福以濮阳市三力置业有限公司的名义在夹河农村商业银行开设的账户的存款365705元划拨给山东佳美公司。后张传福找到卢书祥要求其赔偿损失40万元，卢书祥于2017年4月17日给原告张长福出具了一张内容为：借条今借到张长福现金肆拾万元（400000）卢书祥2017年4月17日用于还山东张现存工程款，用华联商铺作抵押。濮阳市三力置业有限公司在此借条上加盖了公章。
本院认为，原告张长福与濮阳市三力置业有限公司于2013年3月10日签订协议，双方约定张长福以濮阳市三力置业有限公司的名义承担夹河乡春天花园社承建工程，张长福一次性向甲方交管理费1万元。如被濮阳市三力置业有限公司的债权人依法查封，用以偿还了甲方债务，甲方应承担给乙造成的一切损失。后因以濮阳市三力置业有限公司名义承包台前县新华书店综合广场项目石材幕墙工程的卢书祥欠山东佳美公司工程款。台前县法院将张长福以濮阳市三力置业有限公司的名义在夹河农村商业银行开设的账户的存款365705元划拨给山东佳美公司。按照张长福与濮阳市三力置业有限公司签订的协议书第五条的约定，濮阳市三力置业有限公司应返还张长福因此受到的损失365705元及相关费用，因此原告张长福请求被告卢书祥及濮阳市三力置业有限公司偿还欠款365705元主张，本院予以支持。被告卢书祥辩称系三力公司工作人员，其在借条上签字的行为，应视为职务行为，不应承担还款责任，并承诺庭后提交相关证明，但截止开庭后七个工作日内被告未提供任何证据证明其主张，故对被告卢书祥不应承担偿还欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢书祥、濮阳市三力置业有限公司偿还原告张长福欠款365705元，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费3650元，由被告卢书祥、濮阳市三力置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一八年三月十五日
书记员 孟宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执923号
申请执行人丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司。
被执行人左金峰
申请执行人丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被执行人左金峰借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）冀0826民初2323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司于2017年10月25日申请撤回执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 峰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第634号
申请执行人施惠珍，汉族。
被执行人李文烨，汉族。
本院执行申请执行人施惠珍与被执行人李文烨机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款6731元及利息、诉讼费62元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第634号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡明敏