广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2846号
原告王婧静，住址广州市天河区。
委托代理人曹永康，广东润科律师事务所律师。
委托代理人刘万洪，广东润科律师事务所律师。
被告陈志勇，住址湖北省随州市曾都区。
被告唐道艳，住址湖北省随州市曾都区。
被告朱立娟，住址北京市朝阳区。
委托代理人李军泽，广东诚公律师事务所律师。
原告王婧静诉被告陈志勇、被告唐道艳、被告朱立娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告王婧静委托代理人曹永康，被告朱立娟委托代理人李军泽到庭�加诉讼，被告陈志勇、被告唐道艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，两被告陈志勇、唐道艳因资金周转需要，向原告借款人民币200万元，约定于2014年8月27日偿还。2014年8月7日，原告通过网银将人民币200万元转账支付给两被告陈志勇、唐道艳。2014年8月27日，两被告陈志勇、唐道艳因未还清借款向原告出具借条，内容为向原告借款人民币140万元，月息2%，2014年9月10日之前还清借款。借款到期后，原告多次督促两被告陈志勇、唐道艳还款。但两被告陈志勇、唐道艳无力偿还借款及利息，要求分期还款，并由被告朱立娟担保。2014年9月22日，原告与三被告签订还款协议，约定两被告陈志勇、唐道艳在2015年1月27日前分三期偿还本息，利息按银行4倍利率计算，若到期不还，承担原告因主张权利所支出�包括律师费在内的合理费用，被告朱立娟对两被告陈志勇、唐道艳的全部义务承担连带责任。在还款期限内，被告朱立娟在2014年偿还原告借款本金人民币50万元，剩余借款本息三被告均以资金紧张为由，拒不归还。据此，请求人民法院判令：1、两被告陈志勇、唐道艳立即支付借款人民币80万元及利息102303.56元（从2014年8月28日起计，至付清款项之日止，暂计至2015年4月16日），律师费5万元；2、被告朱立娟对两被告陈志勇、唐道艳借款人民币80万元及利息102303.56元、律师费5万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱立娟答辩称：1、对于欠款本金80万元没有异议，利息我方仅看到数额，没有看到具体计算方法，对于原告主张的利息我方有异议；2、关于律师费，我方认为不应由被告承担，没有法律依据。
被告陈志勇、唐道艳经本院�唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年8月27日，被告陈志勇、唐道艳出具一份借条，载明：“今陈志勇××，唐道艳××借到王婧静现金人民币壹百肆拾万元整（1400000），明日还10万元整，大写壹拾万元整，月息2分，当日起计息。此款于2014年9月10日前结清还款后此单据自动解除，还款以转款记录为准。”
2014年9月22日，原告（甲方）、被告陈志勇、唐道艳（乙方）、被告朱立娟（丙方）签订一份还款协议，内容载明：“鉴于1、2014年8月，乙方以资金周转为由向甲方申请借款。2014年8月7日，甲方以网银转账方式向乙方支付借款人民币贰佰万元整。双方约定将于2014年8月27日前将网银转账归还上述借款。2014年8月27日乙方未还清欠款，甲乙双方补签借条。2、截至本协议签署之日，乙方除了在2014年8月20日归还人民币60万元、2014年8月28日归还人民币10万元，仍然未偿付上述剩余借款130万元。3、丙方愿意就上述全部债务向甲方提供担保。现甲、乙、丙三方本着诚实信用的原则，经协商一致订立如下协议，以资共同遵守：一、乙方确认于2014年8月7日收到甲方向其支付的借款本金人民币贰佰万元。二、甲乙双方共同确认，2014年8月7日起至2014年8月27日之间的上述借款利息已足额清还。自2014年8月27日起，上述借款的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍继续计息。三、甲方确认于2014年8月20日收到乙方向其归还的借款本金人民币陆拾万元，8月28日收到乙方向其归还的借款本金人民币拾万元，到合同签订之日，剩余本金壹佰叁拾万元未归还。四、甲乙双方达成还款安排如下：（1）乙方于2014年10月27日前，向甲方偿还自2014年8月28日起至2014年10月27日止期间的利息共计人民币130乘以4倍银行利率，以及本金叁拾万元整。（2）乙方于2014年11月27日前，向甲方偿还借款本金人民币柒拾万元，及以人民币壹佰万元为本金金额计算的，自2014年10月27日起计算至该人民币壹佰万元本金全额还清之日止的利息。（3）乙方于2015年1月27日前，向甲方偿还剩余借款本金人民币叁拾万元，以及以未偿还本金金额计算，至全额借款还清之日止的剩余利息。八、若乙方未履行本协议的义务或履行义务不符合本协议的约定，甲方为主张权利所支出的合理费用，包括但不限于公证费、律师费及申请执行费用等，均由乙方承担。九、丙方向甲方提供连带责任保证，对乙方的上述支付义务承担连带责任。若乙方未履行本协议的义务或履行义务不符合本协议的约定，甲方有权直接向丙方追偿。十、丙方的担保期限自本协议生效之日起至本协议约定的内容全部履行完毕之日止。”随附一份银行流水清单，该清单显示2014年8月7日，原告以其6227076083511208账户向被告唐道艳6210807202208998账户转账支付632772元。同日，原告向被告唐道艳的尾号为8998的账户转账支付1367228元。原告主张被告已经偿还借款70万元，另外被告朱立娟亦向原告偿还了50万元款项，被告尚欠借款本金80万元。
另查，2014年10月30日，被告朱立娟以其尾号0195账号向原告64×××08账户转账支付50万元。原告对此予以确认。
再查，原告主张与广东润科律师事务所签订民事委托代理合同，由广东润科律师事务所指派曹永康、刘万洪律师作为原告的委托代理人，原告为此支付了律师费5万元。为此原告提供了民事委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈志勇、被告唐道艳应偿还借款80万元，为此提供了借条、还款协议、银行流水清单辅以证明。被告陈志勇、被告唐道艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为放弃抗辩的权利。原告的当庭陈述与提供的书面证据相互印证，并没有明显不符合日常生活常理之处，本院结合当事人陈述及证据资料，认定原告王婧静与被告陈志勇、被告唐道艳之间的民间借贷关系成立。原告确认被告已经偿还借款本金合计120万元，被告陈志勇、被告唐道艳仍应向原告偿还借款80万元。
关于利息的问题。本案属于民间借贷，根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但最高不得超过同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告朱立娟的保证问题。根据《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”在本案中，被告朱立娟自愿为本案债务提供连带责任保证，但其在还款协议中关于保证期间的约定并不明确，保证期间应为本案债务履行期满之日起两年，原告在保证期内主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费用的问题。原、被告双方在还款协议中约定若被告未履行本协议的义务或履行义务不符合本协议的约定，原告为主张权利所支出的合理费用，包括但不限于公证费、律师费及申请执行费用等，均由被告陈志勇、唐道艳承担，被告朱立娟对此承担连带担保责任。原告因本案诉讼支付律师费用5万元并提供了相应票据，符合约�的内容，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志勇、被告唐道艳应于本判决生效之日起十日内共同向原告王婧静返还借款本金800000元及利息（其中利息以本金800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年8月28日计算至实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、被告陈志勇、被告唐道艳应于本判决生效之日其十日内共同向原告王婧静支付律师费用50000元；
三、被告朱立娟应对被告陈志勇、被告唐道艳被本判决确定的上述支付义务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12823元（已由原告预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 刘学举
人民陪审员 张慧英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柯冬惠
第8页共8页