山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1080号
上诉人（原审被告）郯城县郯城街道办事处。
法定代表人卢忠志，该办事处主任。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢兆贵，男，1959年8月16日出生，汉族，城镇居民。
上诉人郯城县郯城街道办事处因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒民一重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2002年3月18日，原告为经营油石厂与被告的下属单位郯城镇农业服务中心签订房屋租赁合同一份，合同主要内容为：甲方将大黄楼原农机站转租给乙方使用，西至信用社家属�，南临信用社办公楼，北临大黄楼村，东靠205国道，大门两侧南北房共13间，东西走廊5间及院内场地和厂棚；租赁期10年，自2002年4月20日至2012年4月20日；在租赁期内，乙方可以经甲方同意后进行固定资产投资改造或厂房建设。乙方在租赁期内，对房屋修缮、电力设备改造等，费用由乙方负担，协议终止后归甲方所有，乙方新增的固定资产由乙方自行处理。合同签订后，原告对租赁的部分标的物进行转租，并在所租赁房屋院内进行部分维修、改建及新建。2007年4月，被告按照县委、县政府统一部署，在县城南出口整治改造绿化。原、被告于2007年4月30日、5月1日签订县城南出口整治改造绿化工程地面附着物拆迁协议书二份，通过郯城县价格认证中心评估对原告的简易房12.58平方米、简易房26.97平方米、砂轮炉30.21平方米、水井160元、水泥地面33.15平方米补偿款计60768.35元�原告于2007年4月30日、6月1日、7月31日、8月7日分四次将该款支取。2007年4月30日，原、被告通过协商对原告申报的财产及损失数额另签订县城南出口整治改造绿化工程地面附着物拆迁协议书一份，协议书主要内容为：1、郯城镇大黄楼村205国道西，房屋316.20平方米、附着物一宗、树木28棵、其他硬化地面等需要拆迁清理，经评估总补偿价格为296112元；2、乙方同意按此价格进行拆迁清理；3、拆迁清理工作由附着物所有人按照拆迁涉及内容自行实施，必须于2007年4月30日前完成。4、本协议签订后先预付拆迁补偿金的百分之五十，待按时完成拆迁任务，经检查验收合格后，付清余下的百分之五十；5、附着物未在规定时间内按要求拆迁的，由镇村组织人员拆除，补偿资金余下的百分之五十作为拆迁费用不再兑付；6、补偿资金由镇安排被拆迁人所在村委会进行兑付；7、本协议�式二份，由甲乙共同签字、盖章，自签订之日起生效。该协议签订后，被告安排人员将原告租赁的场所拆迁完毕，但未给付原告约定的拆迁补偿款296112元。2008年5月23日，郯城镇人民政府作为原告提起诉讼，以谢兆贵不按时缴纳租金，擅自将租赁物转租给他人，且订立合同后一直未实际经营为由，要求解除租赁合同。郯城县人民法院经审理认为：被告在租赁合同订立后，未实际在租赁标的物内进行生产经营，同时被告对租赁物进行转租，违反了合同约定。判决：解除原、被告的租赁合同，谢兆贵于判决生效后十日内从租赁物标的物内搬出。谢兆贵提起上诉，临沂市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）临商终字第827号判决，认为：原、被告的租赁合同为有效合同，谢兆贵将租赁物转租他人，违反合同约定，且现租赁物大部分已拆除，双方合同无法继续履行，郯城�人民政府要求解除合同应予支持。谢兆贵要求按拆迁协议赔偿损失，因在一审中未提起反诉，可另行主张权利。判决：驳回上诉，维持原判。本案在诉讼中，被告于2010年4月向郯城县公安局反映原告伪造合同，企图骗取拆迁补偿款296112元，郯城县公安局于同年7月5日决定对原告谢兆贵以涉嫌诈骗罪案立案侦查。同年10月11日，郯城县公安局因在侦查过程中发现不应对谢兆贵追究刑事责任，根据刑事诉讼法第130条规定，作出撤销案件决定书。
原审法院认为，根据本案查明的事实和证据，能够认定原告谢兆贵与被告郯城县郯城街道办事处之间存在对原租赁物进行协商拆迁补偿的事实，且被告对租赁物已拆迁完毕。对于原告提供的该案拆迁补偿协议，因盖有被告单位公章，且被告对此予以认可，现有证据不能证实该补偿协议内容与另外两份补偿协议内容重复，亦不能提供证据证实该补偿协议系伪造，故应当推定原告提供的该补偿协议具有真实性，对于该补偿协议，本院予以采信。据此，原告要求被告按该补偿协议数额给付补偿款，理由正当，予以支持。被告主张该补偿协议不存在，系原告捡到后私自填写，未能提供充分的证据予以证明，对于该辩解理由，不予采信。原告要求被告支付补偿款利息，协议未作约定，不予支持；原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因证人出庭产生的费用，未提供相关证据证实，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：
一、被告郯城县郯城街道办事处于判决生效后十日内给付原告谢兆贵拆迁补偿款296112元。二、驳回原告要求被告给付拆迁补偿款296112元之利息的诉讼请求。三、驳回原告要求被告赔偿因证人出庭产生的出庭费用1800元的诉讼请求。案件受理费5769元，原告谢兆贵负担27元；被告郯城县郯城街道办事处负担5742元。
宣判后，郯城县郯城街道办事处不服，向本院提起上诉。请求改判。其上诉理由为：一审法院推定被上诉人提交的拆迁补偿协议具有真实性是错误的，该拆迁补偿协议仅仅具有形式上的真实性，而实际上不存在协议形成的基础和事实。1、该协议没有事实依据，即不存在产生该协议的基础和事实。从协议第一条可以看出，拆迁补偿的主要部分就是房屋316.20平方米、树木28棵，还有硬化的地面等。在上诉人提交的（2008）临商终字第827号判决书已经认定上诉人对涉案房屋具有所有权，故被上诉人无权取得对房屋的补偿，该协议是虚假的。2、该拆迁补偿协议没有评估报告予以佐证，也能体现其虚假性。2007�4月30日形成的两份拆迁补偿协议，补偿数额低的都做了评估，上诉人毫不犹豫的付款，而后一份协议赔偿总额达到近30万元，未进行评估，且是被上诉人自己填写，可推定该协议实际上是不存在的。3、拆迁补偿协议同被上诉人提交的拆迁损失清单严重不一致，也凸显该协议的虚假性。协议第1条内容中仅提到房屋、树木、硬化地面，对于损失清单中的4至11项（合计近20万元）根本没有提及。而其所载明的附属物一宗显然不是指损失清单中的4至11项。拆迁损失清单中除了房屋真实存在但不属于被上诉人所有，其他的财产都是被上诉人编造的，根本就不存在。综上所述，被上诉人证明自己主张的证据仅有该拆迁补偿协议，尽管协议书上上诉人的公章属实，但一审法院不应拘泥于协议本身，而应当全面审查协议形成的基础及相关事实，对协议的真实性及有效性作出客观科学判断。拆迁协议书为三方协议，郯城街道办、谢兆贵、土地所有人村民委员会，该协议没有村民委员会的签名盖章，故该协议未成立。上诉人与被上诉人之间是租赁合同关系，不是拆迁补偿法律关系，拆迁的标的物是上诉人的，不是被上诉人的，被上诉人无权主张拆迁补偿款。没有见到过被上诉人提供的拆迁协议书的原件，请求法院委托鉴定机构鉴定镇政府公章的真实性。
被上诉人谢兆贵答辩称，本案原审判决已经发生法律效力，是生效的法律文书。被答辩人无权再超过上诉期再上诉。原审法院判决证据充分，事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果合理公正。答辩人按照被答辩人的邀约，将财产损失的明细申报给被答辩人，经其确认后，又邀约了答辩人签订协议书。当时被答辩人根本未提及评估或出示任何评估报告。因此，是否评估与有没有评估报告都是被答辩人单方掌握的。被答辩人在原审法院也承认与别的拆迁户也签订了类似的拆迁补偿协议书，在（2008）郯民初字第923号租赁合同纠纷一案的庭审笔录中，已经公开承认涉案的协议书为真实有效的合同。请求驳回上诉。
经审理查明，上诉人郯城县郯城街道办事处提供租赁协议书、厂房平面图及郯城县大鹏模具一厂照片复印件，欲证实被上诉人是租赁房屋，不让出房屋系违约。被上诉人质证对租赁协议无异议，认为上诉人提交的平面图不正确，照片显示的是被上诉人经营的工厂进行改造修建的情形。被上诉人谢兆贵提供送达回执材料、书面证明、信访接待函欲证实上诉人的上诉已过上诉期限。对于拆迁补偿问题，被上诉人谢兆贵认可存在三份拆迁补偿协议，第一次是在2007年4月30日上午厂子所在村委签订的，赔偿项目为石窑及小房屋赔偿4万元左右，分多次赔偿完毕。第二次是同一天下午，在上诉人处的镇长办公室签订的另外一份补偿协议，赔偿内容主要为厂子内的设备、原材料、水泥地、树木等，价值296112元；第三次是2007年5月1日，在南关工作区办公室签订的协议因窑的补偿价值过低，又重新补偿的专利费19000元。
二审法院查明的其他事实与一审一致。
以上事实，由房屋租赁合同、拆迁补偿协议、郯城县价格认证中心房屋价格补偿估算明细表、郯城县公安局卷宗材料、照片、
当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集记录在一、二审卷中。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有�证责任的当事人承担不利后果。被上诉人谢兆贵主张上诉人郯城县郯城街道办事处应向其支付补偿款，提供了县城南出口整治改造绿化工程地面附着物拆迁协议书证实。双方在拆迁协议书中对补偿范围、价格、支付方式约定明确。该协议上盖有上诉人公章，上诉人对此予以认可。虽然上诉人对该协议的真实性以及补偿范围是否与以往补偿协议重合的问题提出异议，但并没有提供充分证据反驳。因此，依照现有证据，不能推定被上诉人持有的拆迁协议书为虚假，应认定其证据效力。上诉人应按照该协议书载明的补偿价格对被上诉人进行补偿。上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5769元，由上诉人郯城县郯城街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一五年六月十八日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。