广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第156号
申请复议人（被执行人）唐沛华，女，190年3月18日出生。
申请执行人梁炳坤，男，汉族，1945年11月18日出生，住佛山市南海区。
被执行人王雄波，男，1967年3月4日出生，香港永久性居民身份证号码：P446610（）。
原异议人唐伟华，男，汉族，1965年4月7日出生，住佛山市南海区。
第三人莫金洪，男，汉族，1969年2月13日出生，住广东省广宁县。
申请复议人唐沛华不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第157号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审理查明，执行法院于2009年8月12日受理原告梁炳坤与被告王雄波民间借贷纠纷一案，经审理后作出（2009）南民一初字第4196号民事判决，判决：一、被告王雄波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2927000元予原告梁炳坤。二、被告王雄波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还自2005年2月起至2009年12月止的利息1712930元予原告梁炳坤。三、驳回原告梁炳坤的其他诉讼请求。案件受理费43951元由王雄波负担。上述判决经本院作出（2011）佛中法民四终字第125号民事判决予以维持。因王雄波未按生效判决履行付款义务，梁炳坤向执行法院申请强制执行，执行法院于2011年4月25日立案，案号为（2011）佛南法执字第5306号。
在执行过程中，执行法院决定强制执行登记在被执行人王雄波名下的位于佛山市南海区黄岐滘东“华苑新村”2号202号的房屋（以下简称202房），以及登记在被执行人王雄波与案外人唐秀英、王名棣、王平波共同共有的位于佛山市南海区黄岐鄱阳路7号的房屋的1／4产权。经执行法院委托佛山市捷顺诚拍卖有限公司拍卖，第三人莫金洪于2013年3月20日以329760元竞得202房。第三人莫金洪已缴纳全部房屋买受款。因被执行人王雄波妻子唐沛华向执行法院提出执行异议，认为其占有202房90%的份额，要求中止对202房的执行，故202房在拍卖成交后未能及时交接予第三人莫金洪。
其后，申请执行人梁炳坤向执行法院申请追加唐沛华为被执行人。执行法院审查后作出（2013）佛南法执加字第31号民事裁定，裁定追加唐沛华为执行法院（2011）佛南法执字第5306号案的被执行人。唐沛华不服该追加裁定，向执行法院提出执行异议。执行法院审理后作出（2013）佛南法执异字第158号民事裁定，裁定驳回唐沛华的执行异议申请。唐沛华不服（2013）佛南法执异字第158号民事裁定，复议至本院，本院作出（2014）佛中法民一执复字第2号执行裁定，裁定驳回唐沛华的复议申请，维持执行法院作出的（2013）佛南法执异字第158号民事裁定。因唐沛华被追加为共同被执行人，其对执行标的提出的权属异议，不属于案外人异议审查范畴，故执行法院于2014年5月27日作出（2011）南法执字第5306号恢字1号通知，通知唐沛华终止对其执行异议的审查。上述通知已送达予唐沛华。
2014年6月12日，执行法院作出（2011）南法执字第5306号恢字1-13号公告，责令被执行人王雄波及相关居住人员于本公告发出之日起十日内自行迁出202房。该公告已于2014年6月13日张贴于202房外。现因案外人唐伟华提出执行异议，执行法院已暂停对202房的强制腾空工作。202房至今未交接予第三人莫金洪。
另查明，执行法院于2013年12月27日受理唐伟华诉王雄波房屋买卖合同纠纷两案，案号分别为（2014）佛南法民三初字第49、50号，唐伟华的诉讼请求分别为要求判令王雄波将202房过户到唐伟华名下、判令王雄波将黄岐鄱阳路7号房产1／4的产权过户到唐伟华名下。后唐伟华于2014年6月11日向执行法院提出撤回对上述两案的诉讼。执行法院经审查后分别作出（2014）佛南法民三初字第49、50号民事裁定，裁定准许唐伟华撤回起诉。
执行法院认为，关于异议人唐伟华提出的停止对202房居住使用人进行搬迁并裁定异议人使用202房至2048年8月17日的异议。《房屋出租合同》及《﹤房屋出租合同﹥补充协议》约定的租期长，共计40年，约定租金分两次一次性付清，分别为20万元。异议人提交的支付凭证均为署名“王雄波”的收据，收据显示40万的租金为现金支付。上述两合同的约定及租金支付方式并不符合一般房屋租赁常理。而且，异议人唐伟华未提交原件予执行法院核对，被执行人王雄波亦未到庭对上述证据的真实性予以确认，因此，执行法院对异议人提交的《房屋出租合同》、《﹤房屋出租合同﹥补充协议》、收据两份均不予采信。退一步讲，执行法院在202房拍卖前，已张贴房屋拍卖公告，亦向被执行人送达了相关拍卖文书，异议人在202房拍卖前并未提出异议，因此，在202房早已于2013年3月20日拍卖成交的情况下，即使异议人与被执行人王雄波存在房屋租赁关系，其亦应另寻法律途径向被执行人王雄波主张权利，异议人与被执行人之间的约定不能用以对抗第三人莫金洪的合法权益。故异议人提出的停止对202房居住使用人进行搬迁并裁定异议人使用202房至2048年8月17日的异议，无事实和法律依据，执行法院对其不予支持。
关于异议人以另行提起诉讼为由提出中止执行涉案两房屋的异议。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，异议人提起的确权诉讼不构成执行案件对执行标的中止执行的理由。而且，异议人已申请撤回（2014）佛南法民三初字第49、50号的起诉，执行法院亦裁定予以准许。再者，202房已于2013年3月20日由第三人竞拍取得，202房现虽登记在被执行人王雄波名下，但实际上已由第三人取得，故异议人对202房提出的权属异议亦不存在审查的前提，异议人认为其利益受到损害的，应另寻法律途径向被执行人王雄波主张。故异议人提出的关于异议人以另行提起诉讼为由提出中止执行涉案两房屋的异议，无事实和法律依据，执行法院对其不予支持。综上，异议人的异议，理据不足，执行法院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人唐伟华的异议。
申请复议人唐沛华称，一、合同法明文规定，只要合同双方当事人自愿签订，即有法定效力，对于租金的支付形式，法律并没有禁止20年租金一次性支付，只要双方愿意即可。至于所为“常理”并无法律依据。二、《房屋出租合同》、《〈房屋出租合同〉补充协议》及相关收据无效，是错误认定。申请复议人收到执行裁定后，向唐伟华及王雄波取证，他俩证实所签订的合同及收据都是真实的。三、涉案202房是2013年3月20日拍卖，是法院违法拍卖，是没有法律效力的。申请复议人曾于2013年3月提出《执行异议》、《中止执行申请书》及相关证据，依法应由法院作出中止裁定，但至今仍未作出相关裁定书。因此，请求裁定撤销（2014）佛南法执异字第157号执行裁定，并确认唐伟华根据房屋租赁协议约定的期限有权使用202房。
申请复议人唐沛华在执行复议过程中提交以下证据：
1、举报材料、（2011）南法执字第5306号恢字1号通知，复函各1份；
2、2008年8月1日《房屋出租合同》、2008年8月1日收据、2010年3月1日《﹤房屋出租合同﹥补充协议》以及2010年3月1日收据复印件各1份；
3、佛山市南海区房产登记信息卡1份。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案的《房屋出租合同》、《〈房屋出租合同〉补充协议》中所约定的租期为两期，共40年，租金分两次一次性付清，分别为20万元。原异议人唐伟华在执行法院审查异议期间提交的收据说明40万租金的交付方式为现金支付，从以上租赁协议以及收据所约定的期限以及租金支付方式，均与房屋租赁正常的交易方式不相符合。而且唐伟华亦未提交租赁协议以及收据的原件，执行法院未予确认其真实性、合法性是符合法律规定的。申请复议人唐沛华在执行过程中对执行标的提出案外人异议申请和中止执行申请，执行法院后经法定程序追加唐沛华为被执行人，唐沛华的异议已不应再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定进行立案审查，执行法院据此作出通知终止对其执行异议的审查，符合法律规定。申请复议人唐沛华认为执行法院未予审查其执行异议以致程序违法的主张，理据不足，本院不予支持。此外，原异议人唐伟华先提起诉讼主张将202房过户至其名下，撤回起诉后又提出主张享有202房的租赁权的执行异议，其主张明显前后矛盾，唐伟华在执行法院作出裁定驳回其异议后并未申请复议，即对其租赁权已不再主张。申请复议人唐沛华认为原异议人唐伟华取得202房的承租权，并据以主张由唐伟华按租赁协议约定的期限有权使用202房，理据不足，本院不予支持。申请复议人唐沛华的复议请求没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人唐沛华的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第157号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汤海珊