江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0271号
上诉人（原审原告）陈晓辉，仪征市润江彩板夹芯板厂经营者。
委托代理人苍永东（系陈晓辉亲戚），盐城师范学院法律援助工作站法律工作者。
被上诉人（原审被告）庞荣华，仪征市新城镇苏仪彩钢销售部业主。
委托代理人沈琦，仪征市新城镇苏仪彩钢销售部职员。
被上诉人（原审被告）沈萍，个体经营户。
上诉人陈晓辉因与被上诉人庞荣华、沈萍买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第0593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓辉一审诉称，庞荣华、沈萍共同经营仪征市新城镇苏仪彩钢销售部，长期向我购买彩钢板材。2012年12月27日，庞荣华、沈萍向我赊购各类彩钢板材430000元，由沈萍出具了欠条一份，其承诺一个月之内还款，一个月之后则承担银行同期贷款利息。嗣后庞荣华、沈萍偿还了部分货款，2013年10月27日庞荣华偿付货款10000元；2014年4月，庞荣华将其名下的彩钢板材加工设备折价20000元给我抵偿货款，至目前庞荣华、沈萍尚欠我货款182103元。现要求庞荣华、沈萍共同偿付货款182103元，并承担自2013年1月27日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息及本案诉讼费用。
庞荣华一审辩称，沈萍虽系我的儿子，但我和沈萍各自有自己的经营实体，我经营仪征市新城镇苏仪彩钢销售部，沈萍经营仪征市真州镇蓝天彩钢瓦经营部，两经营部相距约一公里。陈晓辉在本案中主张的债权是沈萍与其发生的买卖业务关系所欠，应由沈萍自行承担。我虽也与陈晓辉发生过买卖业务，但货款债务已全部结清。陈晓辉诉称的彩钢板材加工设备属我所有，现被其强行扣留，我并未认可折价偿还其货款20000元。请求驳回陈晓辉对我的诉讼请求。
沈萍一审未作答辩亦未提供证据。
一审中，当事人各方的争议焦点为：2012年间庞荣华与沈萍是否存在共同经营的事实、庞荣华应否对沈萍2012年12月27日欠条中的债务承担共同清偿责任。
原审法院经审理查明：庞荣华与沈萍系父子关系，自2005年8月起庞荣华即在仪征市新城镇三将小区经营仪征市新城镇苏仪彩钢销售部。2011年4月起沈萍在仪征市真州镇经营仪征市天之蓝彩钢瓦经营部。期间两经营部（销售部）亦曾发生过相互调剂货物余缺的情形。2012年间，陈晓辉从其经营的仪征市润江彩板夹芯板厂供给沈萍彩板夹芯板，2012年12月27日，双方经结帐后，沈萍出具了一份欠条，载明：今欠到陈晓辉人民币肆拾叁万元整，自本欠条签字之日起一个月之后，由债务人附加承担欠款同期银行贷款利息直到全款还清，如果债权人在主张权利过程中发生诉讼费用（包括律师费用）和其他费用，由债务人全部承担，另债务人同意因本欠款引发的诉讼由债权人户籍所在地江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。后经陈晓辉催要，沈萍偿付了部分货款，另扣除彩钢加工机器设备折价20000元（对此设备是否同意折价抵偿货款庞荣华与沈萍存在争议）后，沈萍尚欠陈晓辉货款182103元未付。陈晓辉经催款未果，遂将沈萍、庞荣华作为共同被告诉至原审法院。
原审法院认为，本案的争议焦点在于2012年期间陈晓辉赊欠给沈萍的彩钢板材货款是沈萍独立经营所欠、还是沈萍与其父庞荣华共同经营所欠，庞荣华与沈萍是否存在共同经营的事实。首先，从工商营业执照载明的经营者主体资格来看，庞荣华在仪征市新城镇经营仪征市新城镇苏仪彩钢销售部，沈萍则在仪征市真州镇经营仪征市天之蓝彩钢瓦经营部，两经营部（销售部）相距约一公里，两经营部虽存在彩钢板材货物的相互调剂行为，因两经营部的经营者为父子关系，偶尔发生门市货物的调剂余缺亦属人之常情，但不能据此即得出两经营部（销售部）即为同一主体、沈萍的经营部系其与庞荣华共同经营或庞荣华的经营部系与沈萍共同经营的结论。其次，从陈晓辉举证证据来看，2012年12月27日结帐后的欠条由沈萍个人所出，欠条上并无庞荣华的签字；2012年3月13日至8月23日期间陈晓辉制作的一组发货单中亦没有庞荣华的签字或庞荣华、沈萍共同签字；2014年1月28日陈晓辉制作的发货单末尾有庞荣华签字认可了一笔沈萍的10000元货款，但不能据此得出庞荣华对沈萍名下的债务均同意承担的结论；陈晓辉亦未能举证庞荣华、沈萍对债务共同签字认可，能够证实其二人共同经营的其他相关证据。再次，从到庭作证证人证明的事实内容来看，证人证实庞荣华先经营彩钢材料门市，其子沈萍亦在该门市工作，2011年后沈萍独自经营了彩钢材料门市，两经营门市之间有时互相调剂货物，证人也曾分别为陈晓辉向两人的经营门市送过货，但证人仅从互相调剂货物的表象得出二人共同经营的结论依据明显不足。最后，陈晓辉举证的仪证市法院民事判决书系仪征市人民法院在庞荣华、沈萍缺席、未提出答辩意见基础上就个案作出的判决，其裁判结果本院不宜作出评判，但该案与本案不具有关联性，故原审法院对该证据不予采信，不作为认定本案案件事实的依据。
综上，陈晓辉与沈萍发生的彩钢板材买卖合同关系合法有效，沈萍欠陈晓辉货款未能依约偿付，已构成违约，应偿付所欠陈晓辉货款并承担约定利息。陈晓辉主张庞荣华与沈萍系共同经营的证据不足，原审法院对其要求沈萍偿付货款本息的诉请予以支持，对其要求庞荣华与沈萍共同承担货款清偿责任的诉请不予支持，对庞荣华的辩称理由予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、沈萍偿付陈晓辉货款182103元，并承担自2013年1月27日起至实际履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内付清；二、驳回陈晓辉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，由沈萍负担。
宣判后，陈晓辉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对生效判决所确认的庞荣华和沈萍共同经营彩钢销售部的关键事实未予认定。庞荣华与沈萍系父子关系，两人实质上共同经营仪征市新城镇苏仪彩钢销售部，长期从上诉人及其他供货商处购买彩钢板材，并多次拖欠上诉人及其他供货商货款，进而引发诉讼。俞益桂诉庞荣华和沈萍拖欠货款一案，江苏省仪征市人民法院法院经过审理作出了（2014）仪新民初字第0368号判决，认定“庞荣华系仪征市新城镇苏仪彩钢销售部业主，该销售部为二被告（庞荣华和沈萍）共同经营”。该判决已经发生法律效力，并已执行完毕。在被上诉人没有提出充分证据足以推翻已发生法律效力的判决的情况下，一审法院对该生效判决确认的两被上诉人共同经营并欠下货款的事实未予认定，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第93条的规定。2、一审法院对本案众多关键事实没有查清，甚至认定上前后矛盾。（1）一审判决对庞荣华偿还沈萍的欠条所欠共同债务中的10000元的事实认定前后矛盾。上诉人认为庞荣华支付该10000元系沈萍出具欠条之后，庞荣华在上诉人发货单上签字确认，足以佐证两被上诉人共同经营并共同欠款的事实。（2）一审法院对上诉人提供的两份证人证言，仅仅采信了两被上诉人之间存在调剂货物的情形，对于印证、佐证生效判决认定的两被上诉人共同经营的证言未予采信。（3）被上诉人提供的录音光盘及整理记录所证明的庞荣华与上诉人之间的债务已结清，指的是两被上诉人欠下本案的共同债务之后，由于沈萍跑路走人，庞荣华单独继续经营所欠下的债务，而不是一审判决中所认定的两被上诉人单独经营，庞荣华与上诉人之间的债务已结清。上诉人有与庞荣华的结帐单为证，一审法院未允许上诉人提供，也未采信上诉人的答辩。3、一审法官对一审中查明的庞荣华和沈萍共同经营的诸多事实心证不当，认定有误。本案一审中已经认定的主要事实包括：庞荣华偿还给上诉人的作为欠条所载欠款的一部分10000元欠款、上诉人合法取得庞荣华的加工设备并折价20000元抵偿欠条中的欠款、证人证明庞荣华和沈萍一起在同一门市工作后互相调剂货物的事实等。上诉人认为，这些事实如果逐一分析，似乎证明两被上诉人共同经营的依据不足，但综合起来看，又恰恰证明了两被上诉人实际上共同经营的事实，否则，庞荣华怎么可能在上诉人催要后即偿还10000元给上诉人，又怎么可能自愿将自己的设备折价抵偿货款？加之，江苏省仪征市人民法院审结的与本案法律关系完全一致的相同案件中的庞荣华和沈萍系共同经营的事实的生效认定，以及庞荣华在该案执行中的履行行为，足以佐证本案中两被上诉人共同经营共同欠债的事实。综上，一审法院无视已经生效的法院裁判文书中的事实认定，对庞荣华和沈萍的共同经营关系未能做出符合事实和逻辑的判断，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判庞荣华和沈萍连带偿还所欠上诉人的货款182103元，并连带承担自2013年1月27日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，一、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。
被上诉人答辩称：庞荣华和沈萍分别拥有各自的由工商登记的个体工商户，庞荣华经营的是仪征市新城镇苏仪彩钢销售部，沈萍经营的是仪征市真州镇蓝天彩钢瓦经营部。两者的经营地点在不同的地方，相距大概几公里，分别与各自的客户发生业务往来，也有相同的供应商。因此，两被上诉人是分开经营，不是共同经营。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为，沈萍2012年12月27日出具的欠条中的债务是否是庞荣华与沈萍共同经营所欠？庞荣华是否应当对陈晓辉主张的尚欠款项182103元及利息承担共同还款责任？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈萍2012年12月27日出具的欠条载明欠陈晓辉43万元，并约定了欠款利息及实现债权费用的承担等内容。陈晓辉认为该欠条中的欠款为庞荣华与沈萍共同经营所欠，为此提供了生效的（2014）仪新民初字第0368号民事判决书、陈晓辉在2012年3月13日至8月23日期间制作的一组发货单、2014年1月28日陈晓辉制作的末尾有庞荣华签字认可归还沈萍欠款10000元的发货单等证据及证人到庭作证加以证明。庞荣华认为欠款系沈萍个人与陈晓辉发生业务往来所欠，不是共同经营所欠。本院认为，现有证据尚不足以证明案涉欠款为庞荣华与沈萍共同经营所欠。首先，从沈萍2012年12月27日出具的欠条内容来看，该欠条系沈萍个人名义出具，欠条中同时载明了沈萍的身份证号码、联系电话，欠条中没有言明所欠款项与庞荣华或庞荣华经营的销售部有关。其次，从工商营业执照载明的经营者主体资格来看，庞荣华与沈萍分别经营两个经工商登记的经营部（销售部）。证人虽作证陈述2011年后沈萍独自经营彩钢材料门市后，两个经营部存在相互调剂货物行为，但沈萍与庞荣华为父子关系，不能因两个经营部存在相互调剂货物行为即得出两经营部即为同一主体、两者共同经营、案涉欠款为共同经营所欠的结论。再者，陈晓辉提供的其制作的2012年3月13日至8月23日期间一组发货单中亦没有庞荣华的签字或庞荣华、沈萍共同签字；2014年1月28日陈晓辉制作的发货单中，庞荣华签字认可偿还沈萍所欠货款10000元，但不能据此得出庞荣华同意承担沈萍出具欠条中的全部债务。关于陈晓辉举证的（2014）仪新民初字第0368号民事判决，系仪征市人民法院在庞荣华、沈萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，放弃其在该案中诉讼权利义务的情况下，依法缺席审理所作出的判决；且（2014）仪新民初字第0368号案件中欠款与本案欠款是基于不同的事实，两者不具有必然联系，即使该案欠款为庞荣华、沈萍共同经营所欠，也不能必然得出本案欠款为庞荣华、沈萍共同经营所欠，故原审法院对该证据未予采信并无不当。综上，上诉人陈晓辉认为案涉欠款为庞荣华与沈萍共同经营所欠，要求庞荣华承担共同偿还责任的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3942元，由上诉人陈晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑梦鹤
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。