江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第85号
原告：胡永生。
被告：陈小春。
被告：高安市宜汽206车队出租车有限公司。
法定代表人：吴建华
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：李文胜，职务：经理。
原告胡永生诉被告陈小春、被告高安市宜汽206车队出租车有限公司（以下简称出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高安分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓金华适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告胡春生到庭参加了诉讼，被告陈小春、被告中国人民财产保险股份有限公司高安分公司、被告高安市宜汽206车队出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡永生诉称，2013年2月18日11时20分许，被告陈小春驾驶被告出租车公司的赣CXXX**捷达出租车沿320国道由东向西行驶，经831.4km处与胡春生驾驶两轮摩托车由西向北左转弯时发生两车相撞交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗，经诊断原告轻型闭合性颅脑损伤、脑外伤后综合征、额顶枕皮撕脱伤伴头皮缺损、额顶骨边浮性骨折、左手软组织挫伤。住院期间被告支付了医疗费用。2013年3月19日，新建县公安局交警大队对此次事故作出责任认定，认定原告不负事故责任，被告陈小春与胡春生负本次事故同等责任。嗣后，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计人民币15000元；被告保险公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告胡永生为证明自己诉称的事实和主张，当庭提供的证据有：
证据1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、事故认定书复印件，证明陈小春、胡春生负本次事故同等责任，原告不负事故责任；
证据3、出院记录、门诊发票及门诊病历、出院证、诊断报告单，证明原告受伤住院29天及出院后进行了复查，用去门诊费用1123元；
证据4、证明两份及银行往来帐清单，证明原告系业务员。
被告陈小春未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告保险公司答辩称，1、被告出租车公司的车辆在我公司投保了交强险及商业险，根据保险合同约定理赔，我公司不承担诉讼费；2、我公司只承担50%的赔偿责任；3、护理费、营养费、住院伙食补助按住院天数和实际标准计算，误工费应提供劳动合和工资表等证据证实，且按住院时间计算；4、原告的复查费无鉴定，且未实际发生，我公司不予承担；5我公司已理赔36411元。
被告保险公司未提证据。
被告出租车公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
经法庭举证、质证，因被告陈小春、保险公司、出租车公司均未到庭质证，故对原告提供的证据1、2、3、4的真实性本院予以采信。
经审理查明，2013年02月18日11时20分许，被告陈小春驾驶被告出租车有限公司赣CXXX**捷达出租车沿320国道由东向西行驶，经831.4km（320国道与新建县西山镇乌桥村交叉路口）处遇胡春生无证驾驶无牌“钱江”两轮摩托车搭乘其弟原告胡永生由西向北左转弯，由于陈小春驾车经无交通信号灯控制的交叉路口及人行横道时未减速慢行，胡春生无证驾驶转弯未让直行车辆先行，被告陈小春发现险情向右避让时，发生出租车前左角与摩托车右侧及人体相撞的同时，出租车前右角与右侧桥墩相撞，造成胡春生、胡永生受伤，两车受损的交通事故。原告胡永生受伤后，在武警江西省总队医院共住院29天，住院期间医疗费被告陈小春已全部垫付，另原告支付新建县人民医院救护车费423元及出院后的复查费700元。本事故经新建县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈小春、胡春生负本次事故的同等责任；原告胡永生不负本次事故的责任。
另查明，原告胡永生系农业家庭户口。
再查明，赣CXXX**捷达出租车所有人是被告出租车公司，2008年9月19日，被告陈小春与被告出租车公司签订了一份出租车租赁合同书，双方约定车辆的所有权及经营权隶属被告出租车公司，该车由被告陈小春缴纳租金租赁使用期限8年（租赁期限：2008年9月19日至2016年9月18日）。被告出租车公司为上述事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。同时被告保险公司在交强险中已在（2013）新民一初字第294号案中已赔付10000元的医疗费和交强险及商业第三者险26411元，共计赔付36411元。
本院认为，原告胡永生在本起交通事故中受伤属实，新建县交警大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告陈小春应对造成原告的损害承担50%的民事赔偿责任。鉴于赣CXXX**捷达出租车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保险期内；根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担，故原告胡永生的损失由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险限额范围的，由被告保险公司在商业险限额内承担50%的民事赔偿责任。被告陈小春与被告出租车公司系租赁合同关系，在本案中无证据证实被告出租车公司对损害的发生有过错的，不承担相应的赔偿责任。被告保险公司已赔付了36414元，应在保险限额内予以扣除。对原告的误工期限、护理期、营养期因未作司法鉴定，故本院依据住院时间计算。原告诉请的交通费，虽未提供交通费票据，但事故发生必然产生交通费，鉴于原告住院天数及伤情考虑，本院酌情考虑为700元。被告陈小春垫付垫付医疗费，未申请与本案一并审理，可以另行主张权利。对被告保险公司辩称复查费不予承担的辩解意见，依据出院记录医嘱记载：1、“注意休息，加强营养，2、定期复查，有情况及时就诊”。现原告已复查，且已实际发生了费用，故此辩解意见本院不予采信。根据原告提供的证据结合原告的诉请，并参照、江西省2013年公布2012年度统计数据”，对原告的各项损失分别认定如下：
1、医疗费：1123元；
2、住院伙食补助费：50元／天×29天=1450元；
3、营养费：20元／天×29天=580元；
4、误工费：3304.25元／30天×29天=3194.11元；
5、护理费：31141元／365天×29天=2474.22元；
6、交通费：700元；
上述款项共计人民币9521.22元，其中1-3项共计3153元，因被告保险公司交强险医疗费用10000元的赔偿限额已在另案全部赔付，故按照事故责任划分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%的民事赔偿责任，即承担1576.50元（3153元×50%）；第4-6款项共计人民币6368.33元，由被告保险公司在交强110000元限额予以全额赔偿；综上，被告保险公司应承担7944.83元（1576.50元＋6368.33元），据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡永生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、共计人民币7944.83元。
二、驳回原告胡永生的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告胡永生承担37.50元，被告陈小春承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓金华
二〇一四年三月二十七日
书记员 熊 菁