浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12644号
原告（执行案外人）：苍南县鲜八里电子商务有限公司，统一社会信用代码：91330327307436511J，住所地：苍南县龙港镇半河工业园区（湖前环城东路浙江锡星印刷公司一幢二楼）。
法定代表人：苏文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建华，男，1960年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码:J0004B233010001，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。
法定代表人：胡德。
委托诉讼代理人：林建岳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告（被执行人）：鲜八里集团有限公司，统一社会信用代码：91330327717676630T，住所地：苍南县龙港镇半河工业区。
法定代表人：钱锡星。
被告（被执行人）：浙江锡星印刷有限公司，统一社会信用代码：913303271458069376，住所地：苍南县龙港镇湖前办事处半河工业区。
法定代表人：钱锡星。
第三人（被执行人）：如意控股集团有限公司，统一社会信用代码：91330327845778025D，住所地：苍南县龙港镇城东工业园区D2。
法定代表人：瞿中克。
第三人（被执行人）：苍南县锡星农业综合开发有限公司，统一社会信用代码：91330327724544337N，住所地：苍南县龙港镇湖前半河工业区。
法定代表人：钱锡星。
第三人（被执行人）：钱锡星，男，1964年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人（被执行人）：杨牡丹，女，1968年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告苍南县鲜八里电子商务有限公司（以下简称鲜八里电子商务公司）与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）、鲜八里集团有限公司（以下简称鲜八里公司）、浙江锡星印刷有限公司（以下简称锡星印刷公司）、第三人如意控股集团有限公司（以下简称如意公司）、苍南县锡星农业综合开发有限公司（以下简称锡星农业开发公司）、钱锡星、杨牡丹案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月14日立案后，依被告信达资产公司的申请，依法委托杭州明皓司法鉴定所对涉案《厂房租赁合同》落款签章处三枚公章的形成时间进行鉴定。2017年4月18日，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓〔2017〕退字第10号不予受理告知书。后本院依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告鲜八里电子商务公司的委托诉讼代理人杨乃柱，被告信达资产公司的委托诉讼代理人林建岳到庭参加庭审诉讼。鲜八里公司、锡星印刷公司、第三人如意公司、锡星农业开发公司、钱锡星、杨牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜八里电子商务公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与鲜八里公司、锡星印刷公司于2013年12月12日签订的《厂房租赁协议》合法有效，且在厂房拍卖后继续履行至2019年12月17日，合计租金210万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告鲜八里公司、锡星印刷公司签订了厂房租赁协议，约定鲜八里公司将坐落于苍南县龙港镇半河工业区的食品生产加工车间、临时棚、仓库、研发楼（房产证号为苍房权证苍字第××号）的一楼、二楼、三楼、五楼化验室租给乙方（即原告鲜八里电子商务公司）使用，租赁期限为十年（即从2013年12月18日起至2023年12月17日止），租金为每年人民币70万元。在双方签订厂房租赁协议时，租赁物尚未抵押给信达资产公司（原中国建设银行股份有限公司苍南支行）。租赁之后，锡星印刷公司才将租赁物抵押给信达资产公司，但是鲜八里公司和锡星印刷公司并未将抵押这一情况告知原告，原告毫不知情。原告在承租厂房后，投入了大量的资金购买了相关的生产设备及配套设备，并对成品仓库、原料冷库、生产车间和办公区域等进行了装修、改造。同时，作为食品生产企业，对厂房的硬件条件和环境要求比较严格，标准比较高。如果马上腾空厂房，一时之间也很难找到合适的厂房，前期投入的大量资金将付诸东流。更为严重的是，腾空期间，原告势必要停止公司的正常生产，这一举措势必导致原告丧失市场份额，无法维系企业今后的长远发展。如果法院要求原告立即腾空厂房，就导致公司的经营场所势必发生变更。食品生产企业的各项经营许可证（如QS证等），将面临因经营场所变更需要重新申请验收认证。这不但要花费更多的时间，延误正常生产和销售，还要投入更多人力、物力和财力。原告对接互联网+经济，现在正是迅速发展时期，现有员工已达80多名。如果腾空，势必造成员工的失业，给社会带来不稳定的因素。原告曾向法院提出执行异议，但法院在审理后作出（2016）浙0327执异114号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告信达资产公司辩称，一、本案不属于案外人执行异议之诉的审理范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，即使原告诉请其享有的租赁权成立，也不能排除法院对涉案厂房的强制执行。若涉案厂房被强制执行，在司法处置时未保护其租赁权，原告可以提出执行行为异议。二、原告主体不适格。从涉案的《厂房租赁合同》来看，承租人应视为苏文，而非原告，况且原告鲜八里电子商务公司成立于2014年6月25日，而《厂房租赁合同》签订日期为2013年12月12日，显然原告不可能成为该份厂房租赁合同的承租人。三、租赁合同不真实。原告鲜八里电子商务公司在《厂房租赁合同》签订日期2013年12月12日之后才成立，且从现有证据来看，租金存在不真实支付情形，大额租金均是采取现金方式支付不符合常理。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；
2.营业执照、企业工商登记信息复印件三份，用以证明被告的主体资格；
3.企业工商登记信息、身份证复印件各二份，用以证明第三人的主体资格；
4.厂房租赁合同复印件一份，现金付款凭证复印件六份、收款收据复印件十八份、现金日记账复印件六份，用以证明原告承租涉案房屋并依约支付租金的事实；
5.（2016）浙0327执异114号执行裁定书及送达回证复印件各一份，用以证明原告提出执行异议被法院裁定驳回的事实；
6.厂房租赁合同复印件一份，用以证明2013年12月12日，原告法定代表人苏文与被告鲜八里公司签订厂房租赁合同，后原告鲜八里电子商务公司成立后，由原告苍南县鲜八里电子商务有限公继续租赁涉案厂房的事实；
7.收款收据复印件五份，用以证明已经支付2017年度租金的事实。
被告信达资产公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.（2015）温苍执民字第2034-2号变更申请执行人执行裁定书复印件一份；
2.（2015）温苍商初字第233号民事判决书复印件一份；
3.温房他证苍南县字第××号他项权证复印件一份；
上述证据共同用以证明被告信达资产公司对涉案房产享有抵押权，该抵押权设立于2014年3月26日的事实。
4.最高额抵押合同复印件一份，用以证明2014年3月21日，抵押人锡星印刷公司在签订讼争房产的最高额抵押合同时，陈述并保证讼争房产未被出租的事实；
5.有关鲜八里公司未履行生效裁判的信息复印件一份，用以证明被执行人鲜八里公司在2014年10月起就有被执行案件至今未履行，若鲜八里公司2014年10月份后收巨额租金未履行生效判决确定的义务，已涉嫌构成拒不履行生效判决裁定罪的事实。
上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：
对于原告提供的证据1-3、5，被告信达资产公司对上述证据均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据4中的租赁合同和证据6的真实性，被告信达资产公司有异议，认为单就从形式上看，上述租赁合同不像是形成于2013年，且两份合同内容一致，但原告提供的两份合同签名落款处上，一份合同为苏文签名，无原告公司盖章，而另一份合同则在苏文签名处加盖公司印章，说明其中一份合同存在造假。既然原告提供的证据6，即原始签订之初的租赁合同上表明承租方系苏文，而原告鲜八里电子商务公司在承租涉案房屋时名称已经存在，为何不以公司名义承租，显然有悖常理。原告鲜八里电子商务公司在涉案房屋抵押权设立之后成立，即使在原始最初的租赁合同上加盖公司印章，也不能对抗抵押权。对于原告提供的证据4中的相关租金支付凭证和证据7的真实性，被告信达资产公司均有异议，认为原告公司成立于2014年6月，而其公司成立之前的现金明细账载明记账日期为2014年3月。现金付款凭证也有部分载明出具日期系在公司成立之前。上述财务相关资料产生于原告公司成立之前，可以说明上述材料不真实。所有的租金支付都没有客观的转账记录，均是采取现金方式，对于大额租金而言，不符合常理。另外，涉案房产登记在锡星印刷公司名下，而租金却支付给鲜八里公司，亦印证了租赁关系的不真实。对于被告信达资产公司提供的证据1-4的真实性，原告均无异议，但认为涉案房产办理抵押登记情况其并不知情。对于被告信达资产公司提供的证据5，原告对其关联性有异议，认为该份证据与本案无关。
本院认为，对于原告提供的证据1-3、5和被告信达资产公司提供的证据1-4，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4中的厂房租赁合同（苏文签名、原告加盖公司印章）、证据6厂房租赁合同（仅苏文签名）以及证据4中的4中的现金付款凭证、收款收据、现金日记账和证据7，对于上述证据的真实性，本院不予认定，具体理由将在下文说理部分予以阐述。被告信达资产公司提供的证据5，与本案不具有关联性，本院不作认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对原告鲜八里电子商务公司主张的涉案房屋租赁情况不予认定外，另查明：2014年3月21日，锡星印刷公司与中国建设银行股份有限公司苍南支行签订《最高额抵押合同》，将涉案房屋抵押给中国建设银行股份有限公司苍南支行，并于2014年3月26日办理了抵押登记。本院在审理中国建设银行股份有限公司苍南支行与鲜八里公司、锡星印刷公司、如意公司、锡星农业开发公司）、钱锡星、杨牡丹金融借款合同纠纷一案中，于2015年3月2日作出（2015）温苍商初字第233-1号民事裁定，查封了涉案房屋，并于2015年3月10日作出（2015）温苍商初字第233号民事判决，其中判令鲜八里公司偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行借款本金39840431.13元及利息、复利和律师代理费4000元，若未履行还款义务，中国建设银行股份有限公司苍南支行有权对登记在锡星印刷公司名下的涉案房屋折价或以拍卖、变卖该抵押财产的所得价款享有优先受偿权。在上述民事判决发生法律效力后，中国建设银行股份有限公司苍南支行向法院申请执行。在执行过程中，本院于2016年4月26日作出（2015）温苍执民字第2034-2号执行裁定书，裁定变更信达资产公司为本案申请执行人，并于2016年7月6日作出（2015）温苍执民字第2034-4号执行裁定，苏文（鲜八里电子商务公司）对涉案厂房的租赁权不得对抗该案的执行申请人。鲜八里电子商务公司以法院对涉案房产进行司法处置时应保护其享有的租赁使用权为由提出执行异议，本院于2016年11月15日作出（2016）浙0327执异114号执行裁定，驳回其执行异议。鲜八里电子商务公司遂提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据当事人陈述及辩论意见，本案的争议焦点可归纳如下：一、本案是否属于案外人执行异议之诉的审理范围；二、原告是否符合诉讼主体资格；三、涉案的租赁关系是否真实有效；四、原告主张其享有租赁权能否对抗法院强制执行，对原告的租赁权是否应予保护。针对上述争议焦点，本院现评析如下：
（一）关于争议焦点一、二，即本案是否属于案外人执行异议之诉的审理范围；原告是否符合诉讼主体资格。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼，其实质上是案外人对该执行标的所享有的权益与申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的优先效力纠纷。案外人执行异议的适格原告应当是对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利。该实体权利应当包括：（1）所有权，包括国家所有权、集体所有权、自然人和法人所有权，以及基于共有关系所产生的权利；（2）用益物权，包括土地承包经营权、建设用地使用权和宅基地使用权；（3）部分担保物权，如质权、留置权；（4）租赁权，在执行中不涤除该权利的除外；（5）法律规定的其他权利。本案中，原告以案外人身份向本院提出执行异议申请已经被本院裁定驳回后，于法定期限内向本院提起诉讼，其主张对执行标的享有租赁权，并要求法院带租拍卖，其实质上是以其享有的租赁权对抗法院对该执行标的的执行，且该请求与原判决无关，故原告提起本案诉讼符合法律规定，属于案外人之诉的审理范围，原告具备诉讼主体资格。被告信达资产公司的辩称理由，无法律依据，本院不予支持。
（二）关于争议焦点三，即涉案的租赁关系是否真实有效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其实际取得涉案房屋租赁权的主要证据在于，其与被告鲜八里公司签订的涉案厂房租赁协议以及涉及相应租金支付的凭证。本案中，原告提供了两份厂房租赁合同，其中一份合同仅为法定代表人苏文签名（以下称前合同），另一份为法定代表人苏文签名、原告加盖公司印章（以下称后合同），从内容上来看，两份合同均一致，原告当庭对于上述两份合同形成过程作了相应陈述，称后合同形成于原告鲜八里电子商务公司登记成立之后，但并未对承租方作变更。本院认为，原告公司业已成立，即使确有必要对前一份合同加盖公司印章，依照常理也应当对承租主体予以相应变更，况且结合租金支付情况，原告所称其均是采取现金支付方式，但上述租金数额较大，2013年至2016年共由14笔金额为10万至35万元不等组成，尽管原告解释其公司有较为充足的现金流，以及与被告鲜八里公司又相互紧邻，故上述租金支付客观真实，但在原告并未提供其他证据进一步佐证的情况下，上述租金支付方式，显然与常理不符。原告提供的现金付款凭证、收款收据、现金日记账，虽然对于租金的支付方式合同并未明确约定，采取何种方式，系当事人意思自治，且上述证据之间从形式上看可以相互印证，涉案租金支付和收取可以相互对应，但原告并未提供现金日记账原件予以核对，如前文所述，在原告并未提供其他证据进一步佐证的情况下，上述租金支付方式，显然与常理不符。在本院予以明确释明，并要求原告于庭后补充提交设备采购清单、涉案厂房装修改造费用支出以及生产经营产生的水电费用支付等相关证据的情况下，原告仍未提供有效证据予以证明，且退一步讲，如原告作为涉案房屋的承租人，上述证据材料系用于证明原告诉称的相关事实，且为原告自身所持有，对于原告而言属对其有利证据，不存在客观上的举证障碍，原告亦未作出合理说明。据此，综合原告提供的证据，难以形成完整的证据链，依照民事证据高度盖然性原则，本院对原告承租涉案房屋的主张不予采信。故，对于原告要求确认涉案房屋租赁协议有效的诉讼请求，本院不予支持。
（四）关于争议焦点四，即原告主张其享有租赁权能否对抗法院强制执行，对原告的租赁权是否应予保护。本案系案外人执行异议之诉。原告主张拍卖不破租赁，但应以其享有涉案房屋的租赁权为前提条件，根据前文所述，原告对其享有涉案房屋的租赁权未提供充分证据予以证明，因此，原告要求在对涉案房屋进行司法处置时，对其享有的涉案房屋租赁权予以保护的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苍南县鲜八里电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费23600元，由原告苍南县鲜八里电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年八月二日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。