杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1616号
原告：辛登进，系死者辛丹之父。
原告：王琼英，系死者辛丹之母。
原告：李某。
法定代理人：李明。
三原告共同委托代理人：杜薇，浙江绍明律师事务所。
被告：张云祥。
被告：张国华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
代表人：孙新华，公司负责人。
委托代理人：洪惠平，公司员工。
原告辛登进、王琼英、李某（以下简称三原告）诉被告张云祥、张国华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2015年6月11日适用简易程序公开开庭，三原告的共同委托代理人杜薇，被告张国华，被告保险公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告张云祥未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年2月23日20时50分许，被告张云祥驾驶登记在被告张国华名下的浙A×××××号小型轿车，由杭州市余杭区临平宾馆驶往海宁市许村镇翁埠村，途经东湖南路××区××家园小区路段时，碾压了躺在机动车道内的行人三原告亲属辛丹，造成辛丹受伤经抢救于当日死亡的交通事故。经公安交警部门认定，辛丹与被告张云祥负事故同等责任。三原告因亲属辛丹交通事故受伤后死亡，化去交通费32460元、住宿费2360元。另，浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，三原告向法院起诉。三原告因亲属辛丹交通事故受伤后死亡损失的丧葬费26000元、死亡赔偿金807860元、家属误工费6615元、被扶养人生活费231557元、精神损害抚慰金50000元，交通费32460元、住宿费2360元、餐费3000元，合计1159852元，要求被告张云祥、张国华按责赔偿739911.20元，要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付；要求被告张云祥、张国华承担本案诉讼费用。
三原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、死亡证明、火化证明、医学检验证明书各一份，用于证明三原告之亲属辛丹因交通事故受伤后死亡的事实。
3、户口簿、家庭成员情况登记表各一份，用于证明三原告之亲属辛丹存在被扶养人的事实。
4、暂住证、工作证明、租房证明各一份，用于证明三原告之亲属辛丹交通事故发生前的居住及工作的事实。
5、交通费发票一组，用于证明三原告因亲属辛丹死亡化去交通费32460元的事实。
6、住宿费发票一组，用于证明三原告因亲属辛丹死亡化去住宿费2360元的事实。
被告张云祥未作答辩，也未提供证据材料。
被告张国华辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。被告张云祥系我儿子，我的浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。关于三原告的损失，我们已经经人民调解委员会调解达成协议，除被告保险公司赔偿外，我方已额外赔偿105000元，故我方不再承担赔偿责任。
被告张国华未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。对于三原告的诉讼请求，丧葬费过高，按标准计算；死亡赔偿金，我公司认可农村居民标准；家属误工费，我公司同意按照3人3天，按照浙江省上一年度职工平均公司标准计算；被扶养人生活费，应当按照农村标准，年限为16年，具体由法院认定；精神损害抚慰金，根据事故责任，三原告的主张过高，且本案已超交强险限额，我公司不予承担；交通费过高，请法院酌定；住宿费、餐费过高，我公司两项共计认可1500元，具体由法院酌定。
被告保险公司未提供证据材料。
三原告提供的证据，经庭审质证（被告张云祥未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对三原告提供的证据1-3，被告张国华、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对三原告提供的证据4，被告张国华无异议；被告保险公司提出异议，认为暂住证时间未满一年，且对工作证明的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，三原告亲属辛丹生前虽系农村居民，但三原告提供的证据与交警部门交通事故认定书已形成有效的证据链，足以证明其生前离开户籍地务工的事实。被告保险公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院不予采信。
（三）对三原告提供的证据5、6，被告张国华无异议；被告保险公司提出异议，认为三原告主张的交通费、住宿费数额偏高。本院认为，三原告因亲属辛丹交通事故受伤后死亡发生交通费、住宿费是客观的，但提供的交通费、住宿费票据数额偏高，根据三原告的实际，本院酌情支持交通费11113元、住宿费2360元。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年2月23日20时50分许，被告张云祥驾驶登记在被告张国华名下的浙A×××××号小型轿车，由杭州市余杭区临平宾馆驶往海宁市许村镇翁埠村，途经东湖南路××区××家园小区路段时，碾压了躺在机动车道内的行人三原告亲属辛丹，造成辛丹受伤经抢救于当日死亡的交通事故。经公安交警部门认定，辛丹与被告张云祥负事故同等责任。三原告因亲属辛丹交通事故受伤后死亡，化去交通费11113元、住宿费2360元。因双方未能协商解决，三原告向法院起诉。
另查明，三原告亲属辛丹生前于2010年3月离开其户籍地务工。辛丹生育一女原告李某。2015年3月30日，经杭州市余杭区道路交通事故处理人民调解委员会主持调解，三原告与被告张云祥达成协议，除保险公司赔偿外，被告张云祥赔偿三原告105000元，“就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。”协议当日，被告张国华支付给三原告105000元。浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，辛丹与被告张云祥负事故同等责任。（一）、关于三原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定三原告因交通事故致亲属辛丹死亡损失：丧葬费22256.50元、交通费（住宿费）13473元、办理丧葬事宜的误工损失2000元、死亡赔偿金931093元（40393元／年×20年计807860元，被扶养人生活费123233元：女14498元／年×17年÷2人）。三原告因交通事故致亲属辛丹死亡，造成精神损害是客观的，但因辛丹对本案交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对三原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院酌情支持30000元。三原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。根据交通事故责任，被告张云祥负有相应的民事赔偿责任。作为浙A×××××号小型轿车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付110000元。交强险责任赔偿限额外的损失，由事故当事人按责分担，三原告主张由被告张云祥赔偿60%，由被告保险公司在浙A×××××号小型轿车商业三者险责任限额内赔付，本院予以支持。因三原告与被告张云祥（张国华）案外达成赔偿协议，并已实际履行，故对三原告超出交强险、商业三者险以外的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告辛登进、王琼英、李某因交通事故致亲属辛丹死亡损失的丧葬费22256.50元、误工损失2000元、交通费（住宿费）13473元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）931093元、精神损害抚慰金30000元，合计998822.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）、商业三者险责任限额内赔付500000元，合计610000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告辛登进、王琼英、李某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11199元，减半收取5599.50元，由原告辛登进、王琼英、李某共同负担983.50元；由被告张云祥负担4616元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11199元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 娟