四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终688号
上诉人（原审被告）：核工业西南建设集团有限公司。
法定代表人：庞兴才，总经理。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛立。
委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业公司）因与被上诉人葛立租赁合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。核工业公司委托诉讼代理人兰顺武、葛立委托诉讼代理人蒋春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
核工业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人是否享有追偿权是本案争议焦点。一审判决与（2014）德民一终字第397号生效判决相矛盾，违背了既判力的相关规定，无事实和法律依据。生效判决认定彭光斌受被上诉人雇佣，其侵权行为后果应由雇主葛立承担，彭光斌承担50%的责任系因自身操作过错所致，并非核工业公司的过错。葛立辩称其与核工业公司系租赁关系及系机手的实际雇主不能成立葛立拒赔的理由。被上诉人亦无任何证据证明上诉人在事故中存在过错，被上诉人就已赔偿金额没有享有追偿的事实依据；2.一审程序违法。一审依据追偿权纠纷予以审理，但判决认定却是租赁合同纠纷，庭审中亦未给当事人释明，程序违法。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故提出上诉。
被上诉人葛立辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。1.双方当事人之间系租赁关系而不是加工承揽关系。上诉人是承租方，是德阳市旌江快速干线F合同段的承建方，是工程机械的实际控制方，操作人员的工作受其安排，上诉人是工程款的利益接受方，应对工程机械造成的伤害承担责任；2.受害人杨万富是上诉人的职工，在被告方安排的工作中受伤，应为工伤，应通过工伤或劳务关系解决，致使杨万富受伤的压路机是上诉人所租用，在为其工作中造成雇佣人员受伤，核工业公司理应为其雇员受伤承担责任。在葛立承担责任后，有权向核工业公司进行追偿。
葛立向一审法院起诉请求：1.判令被告按《工程机械租赁合同》的约定承担安全责任，即向原告支付原告代偿给杨万福受伤事故的各项损失207774.1元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：已发生法律效力的广汉市人民法院(2013)广汉民初字第2026号民事判决书中认定：杨万富在核工业公司承建的成德快速通道广汉市连山福寿村路段工作，其工作职责是为修路时所用的胶轮压路机打油。2013年1月18日，杨万富从早上8点多开始上班，一直工作到晚上8点过，在工作时被彭光斌所驾驶的的胶轮压路机压伤，后被送往中国人民解放军成都军区八一骨科医院治疗，于2013年2月26日出院……。
2012年12月31日，葛立与核工业公司德阳市旌江快速干线F合同段项目经理部签订《工程机械租赁合同》约定：葛立将胶轮压路机（型号XP262）等设备租赁给该项目部使用。双方在合同中约定：“七、操作人员：乙方（葛立）提供操作人员，住宿由甲方（核工业公司）负责，工资由乙方负责。乙方操作人员必须服从甲方的工作安排，具体作业时间、内容、方式以甲方的施工需要确定……。十、安全责任：操作人员违反操作规程造成的设备损坏、事故，由乙方承担及费用。不是因操作人员的原因造成的安全事故，或按照施工方要求施工造成的安全事故由甲方负责及费用…….”。就该租赁事项，葛立起诉要求核工业公司支付租赁费并承担有关违约损失，经审理后作出了判决，该判决现已生效……。公民的生命、健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。针对被告的答辩，评判如下：一、葛立认为此次事故所涉及的压路机所有权人是彭光斌，应由彭光斌承担有关的民事责任，自己不是适格的被告，且原告所受损伤为工伤，应由核工业公司承担相应的赔偿。针对被告的辩解，根据已发生法律效力的（2013）广汉民初字第1165号民事判决书，该事故涉案设备系葛立租赁给核工业公司德阳市旌江快速干线F合同段项目经理部使用，且出租所得的收益也是归属于葛立，根据权利义务一致的原则，该设备的所有权情况，以及彭光斌与葛立之间的约定不影响葛立应有的责任承担，故对葛立称自己不是适格被告的辩解，不予支持。对于杨万富所受损伤是否属于工伤，不应要求葛立赔偿的辩解，根据有关规定，原告所受损伤无论是否属于工伤，都不影响其向有关的实际侵权人主张赔偿；二、本案中各方的过错。本案中，操作员彭光斌及杨万富均是按照核工业公司的安排进行工作，为此葛立认为己方的施工是按照核工业公司的安排进行的，根据双方的约定，应由核工业公司承担责任。虽然涉案施工机械的工作是核工业公司安排作业的，但施工机械的作业人员是葛立安排的，为此，并不能免除其所安排人员的注意义务，葛立与核工业公司并未在合同中约定该胶轮压路机所造成的所有事故均由施工方负责。本次事故中，葛立将其设备租赁给施工方使用，且配备的操作人员有相应的操作证，但彭光斌在操作压路机时，明知施工现场有其他施工人员，且其明知施工场地灯光不符合要求时，仍然进行操作，其未尽到谨慎的注意义务，致使杨万富受伤，应承担相应的赔偿责任，因其系葛立所安排，葛立是实际的利益所得者，故相应的后果由葛立承担；同时，作为施工人员的杨万富，在夜晚工作，且明知现场照明不符时，自身未作好应有的安全防护措施，从早上8时上班至晚上20时，对事故的发生，本身亦有过错，此次事故的发生，系多方过错所导致，根据各方的过错程度，酌定由葛立承担50%的责任。综上，杨万富因本次事故所受的损失总计为412622.25元，根据确认的双方过错，应由葛立承担206311.1元，与其垫付的鉴定费用1300元品迭后为205011.1元，其余损失由杨万富自行承担或通过其他途径解决。依照相关法律的规定判决：葛立于本判决生效之日起十日内支付杨万富此次事故的各项损失205011.1元。
已发生法律效力的广汉市人民法院(2013)广汉民初字第1165号民事判决书中载明：核工业公司支付葛立租赁费324356元及利息。
2016年3月，法院从核工业公司应支付葛立的租赁费中将葛立应支付给杨万富的损失205011.1元扣划给了杨万富。之后，葛立认为，根据本案原、被告签订《工程机械租赁合同》约定，设备进场后至离场之日止，由甲方（核工业公司）负责设备的安全。2013年1月18日，杨万富在工作时受伤是属于核工业公司工地安全事故，因该事故发生在设备进场后离场前，其操作人员也是被告在支配、控制和管理，按约定理应由被告完全负责。因此，法院判决葛立支付给杨万富事故的各项损失及诉讼费应由核工业公司全部承担，故提起诉讼。
一审法院认为，本案双方争议焦点为：造成杨万富受伤这一后果是由葛立安排的操作人员彭光斌造成的，还是由彭光斌与本案被告共同过错造成以及葛立在承担了对杨万富的赔偿责任后是否有权向核工业公司追偿。对此根据原、被告签订《工程机械租赁合同》第十条：“安全责任：操作人员违反操作规程造成的设备损坏、事故由乙方承担及费用。不是因操作人员的原因造成的安全事故，或按照施工方要求施工造成的安全事故由甲方负责及费用（设备进场后至离场之日止，由甲方负责设备的安全）。”以及已发生法律效力的广汉市人民法院(2013)广汉民初字第2026号民事判决书中已经认定葛立安排的操作人员彭光斌在操作压路机时，明知施工现场有其他施工人员，且其明知施工场地灯光不符合要求时，仍然进行操作，其未尽到谨慎的注意义务，致使杨万富受伤，应承担相应的赔偿责任，因其系葛立所安排，葛立是实际的利益所得者，故相应的后果由葛立承担。根据该判决所认定的事实，造成杨万富受伤这一后果是由于葛立安排的压路机操作人员彭光斌未尽到谨慎的注意义务、核工业公司施工场地灯光不符合要求以及伤者杨万富自身的过错共同造成，故对于葛立所承担造成杨万富损失的50%的责任，应由本案原、被告共同承担，根据双方的过错大小，本院认为由葛立、核工业公司各承担50%为宜。鉴于葛立已承担了杨万富的损失205011.1元以及诉讼费2763元，共计207774.1元，故核工业公司应承担其中50%，即：103887.05元。故，对于原告主张杨万富痊愈出院后忽视对其用工单位主张权利和申请工伤认定以及被告提出的原、被告之间的关系名为租赁关系实为承揽关系、原告的诉请既无事实依据又无法律依据的抗辩理由均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决：一、被告核工业西南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛立人民币103887.05元；二、驳回原告葛立的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。核工业公司向本院提交如下证据：1.一次性赔偿协议，证明就杨万富的工伤公司已进行赔偿；2.（2011）德民三终字第37号民事判决书，证明租赁合同期间出租人派出工作人员与未派工作人员的性质不一样。葛立质证认为对证据1工伤事故的赔偿主体应为上诉人；证据2本案属于建设工程施工中的租赁压路机，与上诉人提交的该份证据机动车交通事故的情形不一样，本案的责任主体应由公司承担。本院经审查认为证据1杨万富与公司达成的协议因杨万富未到庭无法核实其真实性，不予采信。证据2该证据真实性予以认可，但与本案无关，不予采信。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是核工业公司应否支付葛立赔偿给杨万富的款项。
上诉人称本案系追偿权纠纷，核工业公司已赔偿杨万富工伤部分，不应再承担其他责任。
根据查明的事实，葛立请求核工业公司承担责任系依据双方签订的《工程机械租赁合同》的约定，故一审以双方基础法律关系来确定案由并无不当，一审程序合法。
在杨万富与葛立生命权、健康权、身体权纠纷案件中，确定由葛立支付杨万富赔偿款，对侵权原因及责任认定为彭光斌明知施工场地灯光不符合要求仍进行操作，在操作压路机时，未尽到谨慎的注意义务，应承担50%赔偿责任，因其系葛立所安排，葛立是实际的利益所得者，故相应的后果由葛立承担，余下50%的责任系因为施工人员杨万富等自身原因造成。现葛立就其承担的50%责任请求核工业公司承担，依据双方签订的租赁合同的第十条约定，操作人员违反操作规程造成的设备损坏、事故，由乙方承担及费用。故按照约定，葛立承担的部分应属其自身应承担的责任，不应再由核工业公司进行赔偿。一审对此认定不当，上诉人该上诉理由成立，予以采信。
综上所述，核工业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2344号民事判决；
二、驳回葛立的诉讼请求。
一审案件受理费2208元、二审案件受理费2378元，均由葛立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年六月七日
书记员 张 晶