广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第1094号
上诉人（原审被告）傅贵荣。
委托代理人雷某。
被上诉人（原审原告）徐小林。
委托代理人黄某。
原审被告深圳市金鹏阿明货运代理部。
负责人陈某。
原审被告天安保险股份有限公司深圳分公司。
负责人阮某，该公司总经理。
委托代理人易某。
上诉人傅贵荣为与被上诉人徐小林，原审被告深圳市金鹏阿明货运代理部（以下简称金鹏阿明货运部）、天安保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第4819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年6月8日8时5分许，被告傅贵荣驾驶粤B-×××××号中型厢式货车在深圳市龙岗区南湾街道闽鹏程物流园10栋10号路段倒车时，该车左后部与步行的原告发生碰撞后，该车左后轮辗压原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后经公安交警部门认定傅贵荣承担事故全部责任，原告不承担事故的责任。经查，被告傅贵荣驾驶的货车登记车主为被告金鹏阿明货运部，该车在被告天安保险深圳分公司购买了第三者责任强制险，本案事故发生在保险期限内。原告于事故发生当日由傅贵荣驾车送往深圳市人民医院救治，经诊断骨盆骨折、腰1-5右侧横突骨折、腹部脏器损伤等多处受伤。原告住院治疗至2010年9月10日出院，共住院94天。出院医嘱建议休息营养、不适随诊。原告住院期间共发生住院医疗费266433.85元，其中用于治疗本案事故引发的伤害所发生的费用共计为215433.77元，治疗结肠癌的费用为51000.08元。医院向原告共开具了三张住院医疗费收据，金额分别为163995.23元，51438.54元，51000.08元。除住院医疗费外，原告还支出了门诊医疗费及因病情需要的自费药品费用共计24759.70元。出院医嘱显示，原告于2010年8月26日转科治疗结肠癌根治手术。出院后，原告因身体多处骨折，经广东南天司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付了鉴定费人民币1200元。事故发生后，保险公司共向原告垫付了147595.71元，当事人对保险公司支付的金额均予以确认。被告傅贵荣陈述曾亲手向原告亲属支付26800元，被告金鹏阿明货运部的负责人陈述曾亲手向原告亲属支付11500元，但原告仅确认曾收到垫付款共10000元，而被告除了三份金额共计4500元的银行转账柜员机回执之外，未能提供其他有关原告收取款项的证据。原告提供的户口簿显示原告的户籍为“地方城镇居民户”。原告提供了深圳市××运输有限公司于2009年1月6日与其签订的书面劳动合同一份，约定原告在该单位担任调度职务，月薪4500元，合同期限二年。同时，原告还提供了该公司的营业执照复印件及该公司出具的误工证明。经法院庭审时质询，原告陈述劳动合同未在相关行政管理部门备案，工资通过现金发放，用人单位未为其代扣个人所得税。
原告诉讼请求为：被告赔偿原告人民币219124元（赔偿明细为医疗费93737元，误工费18000元，住院伙食补助费4700元，护理费12200元，残疾赔偿金42767元，鉴定费1200元，交通费2000元，住宿费4500元，营养费10000元，后续治疗及康复费10000元，精神损害抚慰金20000元），本案诉讼费由被告负担。
原审认为，原告因本案交通事故身体遭受伤害，依据相关法律规定，并结合原告的诉讼请求，原告的全部损失如下：一、医疗费240193.47元（原告在住院医院治疗结肠癌的费用51000.08元已排除）。二、护理费3950元，原告为老年人，本次事故造成其身体严重伤害，住院期间由亲属护理完全在情理之中。医疗机构关于护理的意见，只有在受害人主张的护理人员超过一人时，才能成为法院确定护理人数的依据。对被告关于医疗机构未出具护理意见而不应支持原告的护理费的主张，法院不予采纳。因原告未提供护理人员的收入证明，法院按深圳市普通护工从事一般护理的劳动报酬标准计算原告自入院至治疗结肠癌之前共计79天的护理费。三、住院伙食补助费3950元，按深圳市国家机关工作人员出差伙食费补助标准计算住院79天的伙食补助费。四、交通费1500元，法院依据原告提供的交通费单据并结合原告住院及处理事故的情形酌定。五、营养费5000元，原告年龄较大，本次事故造成其全身多处骨折及脏器损伤，法院对原告的营养费请求酌情予以支持。六、残疾赔偿金42767元，原告属城镇居民，原告按事故发生时上一年度深圳市城镇居民人均可支配收入计算其十级伤残的赔偿金，未超出法律规定，法院予以支持。七、伤残鉴定费1200元。八、精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级，法院对原告主张的精神损害抚慰金酌情予以支持。因原告在事故发生时已将近64周岁，对原告主张的误工损失，法院不予支持。而原告为受伤住院治疗，其住宿费请求缺乏事实依据。此外，原告的后续治疗费及康复费缺乏医疗或鉴定机构的意见证实，法院亦不予支持。综上所述，原告的全部损失共计308560.47元，因被告傅贵荣负全部责任，因此原告的损失应由赔偿义务人全额赔偿。扣除天安保险深圳分公司已垫付的147595.71元，以及经原告确认的由傅贵荣及金鹏阿明货运部垫付的10000元，则原告在本案中的应得赔偿总额为人民币150964.76元。因天安保险深圳分公司的垫付额已超出机动车第三者责任强制险的赔偿限额，因此保险公司在本案中不再向原告直接赔偿。因本案事故发生在侵权责任法实施之前，对原告的其余损失，由被告傅贵荣负责赔偿，被告金鹏阿明货运部作为车主负连带责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、确认原告徐小林在本案交通事故中的应得赔偿总额为人民币150964.76元；二、被告傅贵荣于判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告人民币150964.76元；三、被告金鹏阿明货运部负连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币4586元，由原告负担1426元，被告傅贵荣与金鹏阿明货运部连带负担3160元。
一审宣判后，上诉人傅贵荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、二项，并依法改判。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人因本案交通事故人身损害医疗费损失为人民币240193.47元，缺乏依据，认定事实不清。被上诉人因本案交通事故于2010年6月8日住院治疗，在治疗过程中，发现乙状结肠癌、慢性胆囊炎、前列腺增生等跟本次交通事故无关的疾病，也一并予以治疗。但一审法院在未明析治疗本次交通事故所受伤害的费用和治疗被上诉人本身疾病的费用各是多少的情况下，并且在上诉人在举证期申请调查取证，要求明析该费用时，以《通知》书面答复该举证责任在被上诉人后，仍在被上诉人举证不能的情况下，简单以被上诉人自身的陈述为依据，且不顾上诉人多次要求被上诉人提供门诊病历、住院治疗清单等请求，直接认定被上诉人治疗本次交通事故所受伤害产生的医疗费用为人民币240193.47元。明显认定事实不清，存在偏袒。二、一审法院认定天安保险深圳分公司在本次交通事故中垫付的费用147595.71元，包含了交强险在本次交通事故中应赔付的全部金额，故天安保险深圳分公司就交强险部分不再在本次交通事故中承担赔偿责任，认定事实不清。事实上，天安保险深圳分公司在本案交通事故发生后垫付的费用就交强险部分只垫付了1万元的医疗费，其它费用均是商业险部分垫付的医疗费。因为：首先上述垫付事宜均是上诉人亲自前往天安保险深圳分公司办理；其次，天安保险深圳分公司垫付的费用只是医疗费（该事实有保险公司从被上诉人手中收走的编号为：JE65986240收费收据可以证实），而根据法律规定和保险合同约定，交强险部分垫付的医疗费是以1万元为限；再次，天安保险深圳分公司代理人在第一次庭审中也明确表示，交强险部分只垫付了1万元的医疗费，其余均是商业险垫付。最后，根据保险公司处理交通事故赔偿的惯例，天安保险深圳分公司在交强险部分也只垫付医疗费。综上，一审法院如此错误的认定，既加重了上诉人的赔偿义务，又将致使上诉人就本案交通事故所发生的损失，后续无法向天安保险深圳分公司进行商业险的理赔，故请求二审法院依法查明事实，将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人徐小林答辩称：我方在一审中提交了门诊病历和住院治疗清单，后又补交了医院证明，一审法院确定的赔偿金额是正确的，且有法律依据。天安保险在本次交通事故垫付的费用是147595.71元，包括了交强险在本次交通事故中应赔付的全部金额，天安保险深圳分公司对一审法院的判决是认可的，并未提起上诉。因此，一审判决合法合理，请求维持原判。
原审被告深圳市金鹏阿明货运部答辩称：对于上诉人的上诉没有意见。
原审被告天安保险深圳分公司答辩称：一审认定医疗费已剔除了与交通事故损害治疗无关的项目。超过交强险的部分，我方认为应在客户承担的部分中直接予以扣除，剩余部分可以在商业险中理赔。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故人身损害赔偿纠纷。上诉人驾驶货车与步行的被上诉人发生碰撞，造成被上诉人受伤、车辆损坏的交通事故，上诉人应承担事故的全部责任，被上诉人不承担事故的责任，有道路交通事故认定书为证，本院予以确认。关于上诉人主张原审法院认定被上诉人医疗费损失为人民币240193.47元属错误的问题。深圳市人民医院向被上诉人开具了三张住院医疗费收据，金额分别为163995.23元，51438.54元，51000.08元，合计人民币266433.85元，其中用于治疗本案事故引发的伤害所发生的费用共计为人民币215433.77元，治疗结肠癌的费用为人民币51000.08元。上诉人否认该费用，未有相应的证据佐证，故上诉人该主张，本院不予采纳。原审对此认定正确，本院予以确认。关于上诉人主张原审法院认定交强险错误的问题。事故发生后，天安保险深圳分公司共向被上诉人垫付了人民币147595.71元，超出了机动车第三者责任强制险的赔偿限额（限额人民币120000元），原审认定天安保险深圳分公司在本案中不再向被上诉人直接赔偿，处理正确，本院予以确认，故上诉人该主张，本院不予采纳。至于上诉人与天安保险深圳分公司关于商业险的理赔问题，双方可通过其他途径解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3319元，由上诉人傅贵荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 建 华
审判员 李 小 丽
审判员 刘付伟贤
二〇一三年一月二十七日
书记员 聂 玮