wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽建英建筑安装有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇南苑新村。法定代表人：赵学英，该公司董事长。委托代理人：赵立仁，该公司总经理。委托代理人：赵家范，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢先龙，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。一审被告：宋言兵，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。再审申请人安徽建英建筑安装有限公司（以下建英公司）因与被申请人卢先龙、一审被告宋言兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建英公司申请再审称，其在本案中仅负有保证监督支付专款专用义务，三方《协议》并未约定建英公司对宋言兵的欠款承担连带保证责任，原一、二审判决加重建英公司的责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，案涉三方《协议》是由宋言兵为甲方、卢先东为乙方、建英公司为担保方于2015年6月3日签订。该《协议》还特别约定“宋言兵所欠卢先东上述钢材款利息柒拾万元整由宋言兵本人承担，卢先东放弃要求安徽建英建筑安装公司承担钢材款利息的权利。”故建英公司不仅保证监督支付专款专用，同时也是宋言兵与卢先东债务关系的保证人。又因该《协议》未约定保证方式，因此，建英公司对该笔债务承担的保证方式为连带责任保证。综上所述，建英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽建英建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年二月十四日书 记 员  梁 萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更66号
罪犯林某明，男，1975年2月7日出生于福建省漳平市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年5月30日作出（2014）龙新刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人林某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年11月20日起至2016年3月19日止），责令被告人林某明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币278723.68元。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年12月至2015年11月考核达标累计2.2分。本次减刑没有能力履行附带民事赔偿义务。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林某明减去有期徒刑一个月，刑期自2014年11月20日起至2016年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十日
书记员 陈少君（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2942号
原告：冯某。
被告：李某。
本院在审理原告冯某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某以与被告李某达成和解协议为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告冯某的撤诉申请是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元，由原告冯某负担。
审判员 冮雪冬
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 朋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1864号
原告：青岛融祥通建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区人民一路2号楼2栋3单元101户。
法定代表人：许海龙，该公司总经理。
被告：山东莱钢建设有限公司威海分公司，住所地威海市齐鲁大道东首、海埠路东。
负责人：郭能启，该公司经理。
被告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号。
法定代表人：沈桂联，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：石雪刚，男，1970年7月7日出生，汉族，住威海市经济技术开发区，该公司物资设备部部长。
原告青岛融祥通建筑工程有限公司与被告山东莱钢建设有限公司威海分公司、山东莱钢建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许海龙、二被告的委托诉讼代理人石雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛融祥通建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款91519.16元；2、判令二被告向原告支付违约金（自2015年8月8日至实际付款之日，暂计算至2016年11月17日为172312.8元）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订《工程钢材销售合同》，约定被告因工程需要向原告购买钢材，货到工地30日内，被告应向原告支付当批货款，逾期付款30日内，被告应按照每日每吨2元支付违约金，超过30日，按每日每吨8元支付违约金。2015年7月8日，原告向被告交付钢材63.312吨，货款共计141519.16元。截至目前，被告仍欠91519.16元货款未付。被告山东莱钢建设有限公司威海分公司系被告山东莱钢建设有限公司的分支机构，二被告均应承担还款责任。经原告多次催促未果，现具状起诉，望判如所请。
被告山东莱钢建设有限公司、山东莱钢建设有限公司威海分公司共同辩称，认可欠款事实，但原告主张的违约金过高，希望双方可以协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：1、2015年6月30日，原告（甲方）与被告山东莱钢建设有限公司威海分公司（乙方）签订《工程钢材销售合同》，双方约定由甲方为乙方的荣成腾跃隆城旧城区改造项目供应钢材，乙方的指定收货人为黄建平。合同单价以供货当日在山东钢材网上发布的威海钢材价格为基准，高线对照莱钢永锋，螺纹型号28以上对照济钢、莱钢价格加30元；盘螺对照莱钢永峰；在此基础上每吨减30元作为最终结算单价。如遇节假日，按节前最后一天价格结算（包含运费、吊装费及税金）。付款方式及时间：货到工地当日乙方30日内向甲方支付当批货款，每个月26日为对账日，甲方向乙方供货达到捌佰吨自动转为结账日。违约责任：若乙方未在上述约定付款期限内付清货款的，甲方有权解除合同，并有权自乙方逾期付款之日起第30日内按乙方所欠货款每吨每日贰元计算逾期违约金，如乙方欠款30日内不能结清甲方货款，按乙方所欠货款每日每吨捌元计算逾期违约金直至乙方结清甲方所有货款。
2、2015年7月8日，原告向被告供应Φ12mm钢筋1.998吨、Φ14mm钢筋9.8吨、Φ16mm钢筋27.874吨、Φ18mm钢筋1.98吨、Φ8mm盘螺21.66吨，合计价款为141519.16元。被告指定收货人黄建平在送货单上签字确认。
3、起诉之前，被告已向原告付款5万元。原告称该5万元应视为被告支付Φ8mm盘螺的货款，该批盘螺重量为21.66吨，总价为50901元，对应5万元的重量为21.28吨，尚有42.02吨钢材的货款未付。被告称其主张的违约金为以42.02吨为基数自2015年8月8日至2015年9月8日按每吨每天加价2元计算，自2015年9月9日至付清之日按每天每吨加价8元计算。
4、被告认为双方约定的违约金明显过高，其同意按每吨每天加价3元计算违约金。
5、被告山东莱钢建设有限公司威海分公司系被告山东莱钢建设有限公司设立的分公司，已办理营业执照。
上述事实，有原被告的当庭陈述及工程钢材销售合同、送货单等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《工程钢材销售合同》合法有效，双方应当依约履行。原告的供货总额为141519.16元，被告已付款5万元，剩余货款91519.16元，被告应当支付。双方约定的逾期付款违约金为30日内每天每吨加价2元，30日后每天每吨加价8元，每天每吨加价8元的约定过分高于造成的损失，在被告提出异议后，应当予以调整。被告主张将违约金每天每吨加价8元调整为每天每吨加价3元，本院予以支持。本院认定被告应支付的违约金为以42.02吨为基数自2015年8月8日至2015年9月8日按每天每吨2元计算+自2015年9月9日至款项付清之日按每天每吨3元计算。
被告山东莱钢建设有限公司威海分公司系山东莱钢建设有限公司的分公司，双方应共同原告承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东莱钢建设有限公司威海分公司、山东莱钢建设有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛融祥通建筑工程有限公司货款91519.16元；
二、被告山东莱钢建设有限公司威海分公司、山东莱钢建设有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛融祥通建筑工程有限公司逾期付款违约金（以42.02吨为基数自2015年8月8日至2015年9月8日按每天每吨2元计算+自2015年9月9日至款项付清之日按每天每吨3元计算）；
三、驳回原告青岛融祥通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，减半收取2628.5元，由二被告负担1727元，由原告负担901.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一七年五月五日
书记员 赵 晨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1293号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈子和，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈子和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币14942.24元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月13日合计人民币3866.49元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830017963XXX。截至2014年2月26日，被告共欠透支款本金人民币14942.24元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币3002.35元、滞纳金864.14元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币14942.24元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币3002.35元、滞纳金864.14元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈子和应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14942.24元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月26日利息人民币3002.35元、滞纳金864.14元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270.00元、公告费300元，共计570元（原告已预交），由被告陈子和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执996-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司与安徽平牧食品科技股份有限公司、平兆顶追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽平牧食品科技股份有限公司、平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执29号
申请执行人张爱德，洮南市人，现住通化县。
申请执行人张爱生，洮南市人，现住洮南市。
被执行人张玉新，洮南市人，现住址同上。
申请执行人张爱德、张爱生与被执行人张玉新因继承权纠纷执行一案，由于被执行人张玉新未按已发生法律效力的（2015）洮市民初233号民事判决书确定期限履行义务，在执行中，被执行人现暂无能力全部执行，申请执行人同意被执行人分期履行，另撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 吉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2983号
原告石森棵，男，生于1996年9月16日，汉族，住唐河县。
委托代理人郑广秀，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告刘聪，男，生于1999年7月25日，汉族，住唐河县。
被告刘新坡，男，生于1974年2月2日，汉族，住唐河县。系刘聪的父亲。
原告石森棵与被告刘聪、刘新坡民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方和解为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石森棵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王凌凤
二〇一七年八月二十二日
书记员 沈 辉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第213号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。
被告：刘翠。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告刘翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司的委托代理人郭宇航、王政泰，被告刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年东营市东营区东城街道沂北居民委员会通过政府招标为玉苑小区招聘物业服务公司，后原告中标。2013年9月11日原告与东营市东营区东城街道沂北居民委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，物业费用收费标准为0.65元／月／平方米，其中业主按0.45元／月／平方米标准缴纳，业主按季度（于次季度首月15日前）根据合同约定缴纳物业服务费。原告按合同约定提供了相应服务，履行了合同义务，而被告拖欠物业费。请求判令：1、被告支付2014年6月30日至2015年3月31日的物业服务费351元、自2013年7月1日起至2015年5月14日止的逾期利息30元，共计381元；2、被告承担本案诉讼及保全费用。
被告刘翠辩称，其居住的玉苑小区8号楼×单元×室楼下的饭店存在噪音和味道大的问题，未予解决；物业服务合同的签订未经其同意，其未见过合同，未接受过原告物业服务，对合同不予认可。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告发表了质证意见：
证据一，《物业服务合同》一份，拟证明：因玉苑小区无业主委员会，原告通过政府招投标与东营市东营区东城街道沂北居民委员会签订了该合同，并提供了相应的物业服务，小区业主接受了物业服务，物业服务合同关系实际上已形成。
被告认为该合同的签订未经其同意，其也未见过该合同。
证据二，东营市房产交易中心出具的《东营市市区房屋权属登记信息》一份，拟证明：被告刘翠居住于东营市玉苑小区，属于原告物业服务范围。
被告对该证据的真实性无异议。
证据三，东营市东营区东城街道沂北居民委员会出具的《证明》一份，拟证明：原告自2013年7月1日至今一直按照物业服务合同约定为玉苑小区提供物业服务。
被告对该证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，符合形式要件，内容合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述、采信的证据及庭审中查明的情况，本院确认以下事实：
被告刘翠系玉苑小区8号楼×单元×室业主，房屋建筑面积86.68平方米。2013年9月11日，原告东营环渤海物业服务有限公司与东营市东营区东城街道沂北居民委员会签订《物业服务合同》一份，约定选聘原告对东城街道玉苑小区提供物业管理服务，期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，物业费用收费标准为0.65元／月／平方米，自2013年7月1日至2013年12月31日止的过渡期内业主按0.45元／月／平方米标准缴纳，差额部分由街道拨付给物业服务企业，业主按季度于次季度首月15日前交纳物业服务费。2015年6月8日，东营市东营区东城街道沂北居民委员会出具证明，证明原告自2013年7月1日起至今按合同约定为玉苑小区提供物业服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，东营市东营区东城街道沂北居民委员会在未取得被告刘翠代理权的情况下，与原告签订《物业服务合同》，未经被告刘翠追认，且庭审中被告当庭对该合同不予认可，故该合同对被告刘翠不发生效力，原告要求被告支付物业费及逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东营环渤海物业服务有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 鲍蕾
二〇一五年六月十五日
书记员 杨菲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保50号
（2017）吉0723财保50号之一
解除保全申请人：乾安县中小企业信用担保有限公司，住所乾安县乾安镇，统一社会信用代码×××
法定代表人：李志
被申请人：徐敬海，现住在乾安县。
被申请人：董艳华，现住在乾安县。
本院于2017年7月3日依乾安县中小企业信用担保有限公司的申请以（2017）吉0723财保50号事裁定对被申请人的存款61.71万元予以冻结，执行过程中，乾安县中小企业信用担保有限公司以徐敬海、董艳华已经履行合同义务为由，撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对宋利存款61.71万元的冻结。
案件申请费3600元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一七年八月二日
书记员 肖立民
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初193号
原告白亚军，男，1955年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被告王辉，男，1966年2月26日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局干警，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区科技名苑。
本院在审理原告白亚军与被告王辉劳务合同纠纷一案中，原告白亚军于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白亚军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白亚军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白亚军负担。
审判员 张永刚
二〇一八年二月二日
书记员 史 虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1840号
原告钱洪泉。
被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。
法定代表人刘涌，该公司总经理。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告钱洪泉与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因钱洪泉未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交�办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年十月十三日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1840号原告钱洪泉。被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。法定代表人刘涌，该公司总经理。委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。本院在审理原告钱洪泉与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因钱洪泉未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年十月十三日书记员  曾 文
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执471号
申请执行人肖谋顺，男，1973年2月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人罗金苟，男，1974年3月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初360号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人罗金苟发出执行通知书，责令被执行人罗金苟在收到执行通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人罗金苟至今未主动履行完毕。经查，被执行人罗金苟在吉安县城君山大道北侧有房产（产权证号：B0109996，第一层商用28.65㎡，柴间12.07平方米）可供本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗金苟所有的位于吉安县城君山大道北侧的房产（产权证号：B0109996，第一层商用28.65㎡，柴间12.07平方米）。
二、被执行人罗金苟负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、责令被执行人罗金苟在收到本裁定之日起七日内履行本院（2016）赣0821民初360号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年九月五日
书记员 :彭忠德
江西省吉安县人民法院
公告
（2016）赣0821执471号
本院依据（2016）赣0821执471号执行裁定书，于2016年9月5日裁定查封了被执行人罗金苟所有的位于吉安县城君山大道北侧的房产（产权证号：B0109996，第一层商用28.65㎡，柴间12.07平方米）。
非经本院同意，任何人不得对上述被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
同时依法向被执行人罗金苟公告送达（2016）赣0821执471号执行裁定书。自公告之日起，60日内来本院执行局领取执行裁定书，逾期则视为送达。
特此公告
二0一六年九月五日
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）赣0821执471号
受送达人
罗金苟
送达地点
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）赣0821执471号
受送达人
肖谋顺
送达地点
吉安县人民法院执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）赣0821执471号
受送达人
吉安县房产局
送达地点
吉安县房产局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书（查封）
协助执行
通知书
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0821执471号
吉安县房产管理局：
本院（2016）赣0821民初360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗金苟未主动履行判决书所确定的义务，本院依法作出（2016）赣0821执471号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人罗金苟所有的位于吉安县城君山大道北侧的房产（产权证号：B0109996，第一层商用28.65㎡，柴间12.07平方米）。
附：本院（2016）赣0821执471号执行裁定书一份。
二0一六年九月五日
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、彭忠德联系电话：0796-843****
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年9月5日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：彭忠德
案号：（2016）赣0821执471号
案（事）由：民间借贷纠纷
审判长晏卫农：本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初360号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人罗金苟发出执行通知书，责令被执行人罗金苟在收到执行通知书之日起3日内履行调解书所确定的义务，但被执行人罗金苟至今未主动履行完毕。经查，被执行人罗金苟在吉安县城君山大道北侧有房产（产权证号：B0109996，第一层商用28.65㎡，柴间12.07平方米）可供本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗金苟所有的位于吉安县城君山大道北侧的房产（产权证号：B0109996，第一层商用28.65㎡，柴间12.07平方米）。
熊尹亮：我同意晏卫农意见。
匡慧英：我也同意晏卫农意见。
经合议，评议结果为：查封被执行人罗金苟所有的位于吉安县城君山大道北侧的房产（产权证号：B0109996，第一层商用28.65㎡，柴间12.07平方米）。
合议庭成员签名：
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终100号
上诉人（原审被告）：师玉玺，男，1974年11月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：湖州练市金蓓尔鞋业有限公司，住所地浙江省南浔区。统一社会信用代码：913305030797454185。
法定代表人：马箭。
上诉人师玉玺因与被上诉人湖州练市金蓓尔鞋业有限公司（以下简称“金蓓尔公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初467号民事裁定，向本院提出上诉。
师玉玺上诉称，原审未查清事实，认定事实、采信证据及运用法律存在错误，请求撤销一审裁定，支持原请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，金蓓尔公司起诉师玉玺支付所欠货款，故本案争议标的为给付货币，因当事人未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，金蓓尔公司作为接受货币一方向其所在地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。师玉玺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王于文
书 记 员 步佳雯
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第577-1号
申请执行人徐桂亮，男，汉族，住山东省沂水县。
被执行人四川省简阳市大通建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市简城中路240号。
法定代表人汪孝虎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第448号民事调解书，于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省简阳市大通建筑工程有限公司的银行存款101400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢怀德
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟 东
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1068号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人山东天地人锅炉制造安装有限公司。
被执行人单既建。
被执行人孙国荣。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与山东天地人锅炉制造安装有限公司、单既建、孙国荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4231号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长兴县人民政府太湖街道办事处。住所地：浙江省长兴县长兴经济技术开发区太湖大道****号。
法定代表人：卫勤超，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ方，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（一审被告）：长兴县人民政府画溪街道办事处。住所地：浙江省长兴县环城南路58号，组织机构代码00257119-X。
法定代表人：李文塔，该街道办事处主任。
被申请人（一审被告）：浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城街道通宝城15幢201室，组织机构代码66713822-7。
法定代表人：戚云法，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人长兴县人民政府太湖街道办事处（以下简称太湖街道办事处）因与被申请人ＸＸ方、长兴县人民政府画溪街道办事处（以下简称画溪街道办事处）、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司（以下简称国誉公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太湖街道办事处申请再审称：（一）原判证据认定错误。长兴县人口和计划生育局出具的《复函》已经明确，ＸＸ方并不属于独生子女证的发放对象，出具的《情况说明》中更是明确应当收回该独生子女证，原审法院认为其证明力并不足以推翻ＸＸ方取得的独生子女证，证据认定错误。由于ＸＸ方的女儿还有一个同母异父的姐姐，故并不属于独生子女。（二）原审判决违反了相关法律规定。根据《浙江省人口和计划生育条例》等相关政策规定，ＸＸ方不符合申领独生子女证的条件。根据《长兴县征收集体土地房屋拆迁实施办法》的规定，ＸＸ方不应享受因独生子女而增加安置的35平方米建房面积。（三）2016年10月19日，太湖街道办事处对ＸＸ方作出撤销独生子女父母光荣证的决定，并于同日向ＸＸ方夫妇留置送达。原审判决所依据的事实已经不存在。太湖街道办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人ＸＸ方辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
太湖街道办事处提交以下证据：2016年10月19日太湖街道办事处关于撤销独生子女光荣证的决定以及相关送达证据、《长兴县人民政府关于长兴县部分行政区划调整的通知》、行政复议终止决定书，证明ＸＸ方的独生子女父母光荣证已被依法撤销。
本院审核认为，该证据的真实性应予认定，但与本案争议焦点不具有关联性，不予采纳。
本院经审查认为，原长兴国信房屋拆迁有限公司受原长兴县雉城镇人民政府的委托，于2011年6月10日与ＸＸ方签订《两路一站一场农民房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议明确约定，ＸＸ方同意将其坐落在彭城村王家桥自然村房屋交由原长兴县雉城镇人民政府拆除，原长兴县雉城镇人民政府补偿ＸＸ方各项损失共计人民币1079681元，并在北张自然村范围新建站前路东西两侧安置ＸＸ方建房用地面积140平方米，安置人口为ＸＸ方、赵美华及王蓓。该协议系当事人的真实意思表示，各方当事人均应依据诚实信用原则按约履行。该协议书并未明确约定如王蓓不属于独生子女，原长兴县雉城镇人民政府有权单方变更安置面积。故王蓓是否属于独生子女与本案并无关联。现ＸＸ方按约履行了自己的义务，但太湖街道办事处仅向ＸＸ方安置了90平方米建房用地，尚有50平方米建房用地未予以安置。诉讼中，ＸＸ方自愿放弃15平方米的建房用地，仅要求太湖街道办事处安置建房用地35平方米，该请求具备相应合同依据，原判予以支持，并无不当。
综上，太湖街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长兴县人民政府太湖街道办事处的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 丹
安徽省怀远县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4766号
原告：耿志敏，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：叶增杰，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住浙江省文成县，
原告耿志敏诉被告叶增杰民间借贷纠纷一案，原告耿志敏于2016年1月5日向广州市花都区人民法院提出诉讼，广州市花都区人民法院于2016年1月5日受理后，发现该案属于本院管辖，遂于2016年9月22日向本院移送该院卷宗，本院接收后，于2016年10月12日立案。原告耿志敏于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，耿志敏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿志敏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由耿志敏�担。
审判员 叶小军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐 磊
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初179号
原告：周良知，男。
被告：程李，男。
本院在审理原告周良知诉被告程李买卖合同纠纷一案中，原告周良知于2016年5月5日向本院提出撤回对被告程李起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周良知撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告周良知承担。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 张 文
人民陪审员 张 春 辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 ：莫美婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2578号
原告:潍坊华鑫伟建材有限公司。
法定代表人:宋运伟，总经理。
委托诉讼代理人：任磊磊。
被告：山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人:黄健罡，董事长。
委托诉讼代理人：邓建莉，女，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
被告:中建八局第一建设有限公司。
法定代表人：李永明，董事长。
委托诉讼代理人：李矛，男，中建八局第一建设有限公司职工，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所专职律师。
原告潍坊华鑫伟建材有限公司诉被告山东万锦置业发展有限公司（以下简称万锦公司）、中建八局第一建设有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告万锦公司委托诉讼代理人、被告中建公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被万锦公司、被告中建公司、中建八局第一建设有限公司青岛分公司共同偿还建筑材料欠款982876元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2011年6月17日至实际付款之日的逾期利息；2、本案一切费用由被告承担。诉讼中，原告放弃对中建八局第一建设有限公司青岛分公司的全部诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告万锦公司支付自2011年6月17日至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计付的违约金，要求被告中建公司偿还建筑材料欠款982876元。事实与理由：被告中建公司因欠原告劳务分包款，同时因被告万锦公司与被告中建公司之间存在债权债务关系，故被告万锦公司同意偿还被告中建公司所欠的原告劳务分包款，三方于2011年6月17日签订商品房抵付工程款协议，约定由被告万锦公司将其开发的121204、122201商品房用以偿还被告中建公司所欠劳务分包款982876元，被告万锦公司向原告开具收款单、为原告办理网签和过户。2016年经原告多方交涉，被告万锦公司称涉案房屋早已卖于他人，原告无法交付，故提起诉讼。
被告万锦公司辩称，原告要求其支付违约金没有事实和法律依据。
被告中建公司辩称，原告自协议签订至起诉近五年时间未向其主张权利，其要求偿还建筑材料欠款的诉讼请求已过诉讼时效；其已按照协议全面履行了义务，造成顶债房屋无法交付的原因在于被告万锦公司，故因解除合同造成的损失亦应当由过错方即被告万锦公司承担，请依法驳回原告对其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月17日原告、被告万锦公司、被告中建公司签订商品房抵付工程款协议，约定原告购买被告万锦公司开发的121204、122201商品房，价值982876元。该房款用被告万锦公司欠被告中建公司相同金额的工程款抵顶，原告所购的该房款抵顶被告中建公司欠原告相同金额的劳务分包款，原告为被告中建公司开具发票，被告中建公司为被告万锦公司开具发票，被告万锦公司为原告开具购房发票、办理网签、房屋交付等事项。
协议签订后，原告为被告中建公司开具金额为982876元的收款收据，被告中建公司与被告万锦公司亦办理了相关的抵顶手续。原告与被告万锦公司未签订商品房买卖合同，未办理网签，后被告万锦公司又将涉案房屋卖于案外人崔亚宁、杜颖，并于2015年7月办理了相应产权登记。
本院认为，原告与二被告签订的商品房抵付工程款协议系各方真实意思表示，合法有效，应依约履行。被告万锦公司将涉案房屋转卖他人，致使原告购买商品房的目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。被告万锦将房屋转卖他人致使商品房抵付工程款协议解除，原告可要求被告万锦公司承担赔偿损失的违约责任，因双方对办理网签过户的时间未约定，故原告主张损失应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日。商品房抵付工程款协议解除后，原告要求恢复原状，由被告中建公司继续支付劳务分包款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东万锦置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华鑫伟建材有限公司自2016年11月1日至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计付的违约金；
二、被告中建八局第一建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华鑫伟建材有限公司劳务分包款982876元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13629元，减半收取6814.5元，由被告山东万锦置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一六年十二月二十日
代书记员 王丽梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4133号
罪犯李建胜，男，1979年9月27日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一四年十月八日作出（2014）隆刑初字第236号刑事判决，认定罪犯李建胜犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李建胜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建胜减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙守芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘细妹，女，1947年7月11日出生，汉族，住广东省清新县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。
法定代理人：孙守芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王庭根、罗维维，均系广东科德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。地址：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：唐珍香，女，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍海，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市港亚运输有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街清布村十五队土名“桥头布”。
法定代表人：徐健华，该公司经理。
再审申请人孙守芳、潘细妹、李某因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）、广州市港亚运输有限公司（以下简称港亚公司）、张绍海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第6834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙守芳、潘细妹、李某申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，李国强李某某死亡前还在正常工作，无理由判断为自杀，交警作出的事故认定书亦未能明言。（二）二审时提交了生效的广州市萝岗区法院（2011）萝法刑初字第1号刑事判决书作为证据，但二审法官并无认定。（三）本案的交警案卷被拆封，肇事司机张绍海事故当日所抽血液14天后才被送去检测酒精含量，存在这两大疑点请法官予以调查。综上，孙守芳、潘细妹、李某请求依法予以再审。
太平洋保险公司提交意见称，二审认定事实清楚，请依法驳回孙守芳、潘细妹、李某的再审请求。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据孙守芳、潘细妹、李某的再审请求及太平洋保险公司的答辩意见，本案的争议焦点为涉案交通事故的责任认定问题。
根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》记载，张绍海驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿花都区商业大道由东往西行驶至花城路交叉口时停车等待交通信号灯放行，绿灯放行后重型自卸货车起步前行时，行人李国强李某某进入重型自卸火车右前轮前卧倒，其后重型自卸货车碾压李国强李某某，造成李国强李某某当场死亡的后果。交警根据现场勘查、视频监控、证人证言、当事人陈述及检验鉴定等证据，综合认定此事故因李国强李某某实施妨碍道路交通安全的行为是造成事故的全部原因，由李国强李某某承担事故的全部责任，张绍海不承担事故责任。孙守芳、潘细妹、李某对此不服向上一级交警部门提出复核申请，广州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持了广州市公安局交通警察支队花都大队做出的上述道路交通事故认定。现孙守芳、潘细妹、李某对交警部门做出的事故责任认定存疑，但其理由并不足以推翻《道路交通事故认定书》的责任认定。二审判决认定由死者李国强李某某承担事故全部责任并无不当。至于孙守芳、潘细妹、李某提交的广州市萝岗区法院（2011）萝法刑初字第1号刑事判决书这一案例，该案的基本事实、证据与本案并不一致，其判决结果与本案不相同亦无不妥。综上，孙守芳、潘细妹、李某的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙守芳、潘细妹、李某的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈小艺
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执恢562号
申请执行人叶芝英
被执行人陈爱妹
本院在执行申请执行人叶芝英与被执行人陈爱妹案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4094号
罪犯易文斌，男，1979年10月3日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二0一四年九月二十六日作出（2014）洪法刑初字第123号刑事判决，认定罪犯易文斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；且与其前故意伤害罪假释考验期限尚未执行完毕的刑罚一年七个月十日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易文斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯易文斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易文斌减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2022年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00558号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈红军，男，1988年12月6日出生于四川省成都市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地四川省成都市青白江区红阳怡湖西路***号*栋*单元**号。因犯贩卖毒品罪于2008年12月15日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2011年5月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人芦永祥，湖北诗戈律师事务所律师。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人沈红军犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年四月三日作出（2015）鄂武经开刑初字第00077号刑事判决。原审被告人沈红军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）沈红军及其辩护人芦永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月19日零时许，被告人沈红军窜至武汉经济技术开发区三元寺小广场附近以人民币200元的价格向购毒人员朱克祥贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗后被民警抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的塑料管包装红色圆形片剂1包共重0.38克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、搜查笔录及指认现场照片、扣押决定书及扣押清单、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、毒品及毒资照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、视频资料、被告人户籍证明、被告人的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人沈红军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈红军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈红军刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人沈红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；查获毒品甲基苯丙胺0.38克，由公安机关予以没收。
上诉人沈红军诉称原判量刑过重，其辩护人支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，沈红军的上诉理由不能成立，建议二审维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人沈红军于2014年12月19日零时许，在武汉经济技术开发区三元寺小广场附近向朱克祥贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审开庭举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈红军违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据沈红军犯贩卖毒品罪的事实、系累犯和毒品再犯等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同意见，本院均不予以采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年七月七日
书记员 盛 卉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00558号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈红军，无职业。因犯贩卖毒品罪于2008年12月15日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2011年5月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人芦永祥，湖北诗戈律师事务所律师。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人沈红军犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年四月三日作出（2015）鄂武经开刑初字第00077号刑事判决。原审被告人沈红军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）沈红军及其辩护人芦永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月19日零时许，被告人沈红军窜至武汉经济技术开发区三元寺小广场附近以人民币200元的价格向购毒人员朱某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗后被民警抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的塑料管包装红色圆形片剂1包共重0.38克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、搜查笔录及指认现场照片、扣押决定书及扣押清单、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、毒品及毒资照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、视频资料、被告人户籍证明、被告人的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人沈红军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈红军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈红军刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人沈红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；查获毒品甲基苯丙胺0.38克，由公安机关予以没收。
上诉人沈红军诉称原判量刑过重，其辩护人支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，沈红军的上诉理由不能成立，建议二审维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人沈红军于2014年12月19日零时许，在武汉经济技术开发区三元寺小广场附近向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审开庭举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈红军违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据沈红军犯贩卖毒品罪的事实、系累犯和毒品再犯等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同意见，本院均不予以采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年七月七日
书记员 盛 卉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民特1号
申请人李传英，女，1940年2月16日生，汉族，。
申请人李传英要求宣告李杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李传英以被申请人李杰于2013年12月离家出走后，至今下落不明为由，请求宣告李杰为失踪人。
经查，李杰，男，1968年12月24日生，汉族,申请人李传英与其系母子关系。李杰因患有精神疾病，于2013年12月离家出走，经多方寻找下落不明，至今已满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年1月13日在报纸上发出寻找李杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李杰仍然下落不明。
本院认为，被申请人李杰于2013年12月离家外出后，虽经多方寻找，但仍无音讯，其下落不明已满两年，故申请人李传英请求宣告李杰为失踪人的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、宣告李杰为失踪人；
二、指定李传英为失踪人李杰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张闯开
二〇一六年四月十三日
书记员 卢泰成
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第54号
上诉人（原审被告）：梁松安，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系中山市古镇晟照灯饰厂经营者。
被上诉人（原审原告）：邓远兵，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系中山市古镇烜翠灯饰配件厂经营者。
上诉人梁松安因与被上诉人邓远兵买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民二初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邓远兵系中山市古镇烜翠灯饰配件厂经营者。梁松安系中山市古镇晟照灯饰厂经营者。双方于2013年约定的付款期限为次月底付清上月货款。梁松安以农村信用社支票（支票号：40204430/20767764，票面金额：9038元）支付邓远兵3月货款，因支票到期不能兑现，邓远兵要求梁松安付款，梁松安以邓远兵未提供退票理由书为由拒绝。2013年5月19日经双方对账，梁松安欠邓远兵4月货款10275元，梁松案要求邓远兵6月25日再去收款，但一直未付款。梁松安欠邓远兵5月货款2370元。梁松安辩称邓远兵5月未正常供货，但未提供证据证明。2013年7月22日，邓远兵诉至原审法院，请求判令梁松安立即支付货款21683元及滞纳金850.53元。
原审法院审理认为：邓远兵、梁松安之间买卖关系合法有效。邓远兵依约供货后，梁松安未按约定付款，应当承担相应的付款责任和违约责任。梁松安辩称邓远兵5月未正常供货，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。邓远兵提出月结客户申请表约定如梁松安未按期付款，需支付每月3%的滞纳金，所以要求梁松安支付滞纳金850.53元，该请求数额合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、梁松安应于判决发生法律效力之日起3日内偿付邓远兵货款21683元。二、梁松安应于判决发生法律效力之日起3日内支付邓远兵滞纳金850元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由梁松安负担。
上诉人梁松安不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实与相关证据不实。被上诉人虽确认了证据1、2、4的真实性，对证据3真实性无法确认，但承认签名人招凤娟为我方财务，原审判决上诉人偿付被上诉人货款21683元及其滞纳金850元、案件受理费182元，该事实与证据不实。1、上诉人与被上诉人于2013年4月15日才开始签署月结，根据被上诉人的起诉事实和理由，被上诉人收上诉人3月份的月结货款支票，支票日期为5月26日，与事实不符。2、根据支票的提示付款日，上诉人公司账户余额足够兑现支票，不存在空头支票的现象。3、被上诉人行使票据追索权时，没有提供拒绝付款证明及退票理由书，应承担民事责任。4、支票的持票人为佛山市禅城区旺厚财金属信息咨询服务部，被上诉人没有资格行使追索权；二、招凤娟虽为我方财务，但我方不承认证据三的真实性，原审法院草率判决认定上诉人欠被上诉人10275元货款不公不实；三，对于送货单客户联有我方人员签名，都可确认为欠被上诉人的月结未付货款，但之所以没有付款，是因为被上诉人在2013年5月22日先违反合同约定没有按约供货给上诉人，造成上诉人经济损失，我方还保留对邓远兵违约而造成损失的追索权。综上所述，请求：一、依法撤销原审（2013）中二法古民二初字第201号民事判决，驳回被上诉人的上诉请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邓远兵答辩称：对方没有证据证明我必须要向他供货，而且时间上未能对上，我是因为对方未支付货款，所以我不再供货，并不是对方所说我先停止供货对方才补支付货款。
二审查明：梁松安在《烜翠灯饰配件厂财务制度》中约定，不按申请日执行付款，按每月收款3%滞纳金，超过5日不付款，取消下月月结，并停止供货。超过15日不付由当地法院裁决。
二审中，上诉人梁松安确认欠被上诉人邓远兵货款包括涉案支票所确认的金额9038元、招凤娟确认的款项1027元及5月份货款2370元。但认为被上诉人邓远兵未到支付货款的期限就拒不向其供货，应该赔偿其损失。
除上述事实外，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。上诉人梁松安确认尚欠邓远兵主张的货款包括涉案支票所确认的金额9038元、招凤娟确认的款项1027元及5月份货款2370元，本院对此予以确认。梁松安以邓远兵拒不按期供货为由拒绝支付货款，并未提供邓远兵未按期供货和须按约定期限供货的证据，故其上诉意见本院不予支持。梁松安未按约支付货款，应按约定承担违约责任。综上，原审判决梁松安向邓远兵支付货款21683元及850元滞纳金并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人梁松安的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，财产保全费240元，由上诉人梁松安负担。
决为终审判决。
审判长 陈亦和
审判员 刘满星
审判员 胡怡静
二〇一四年一月二十六日
书记员 麦 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特15号
申请人（原仲裁被申请人）：瑞基科技发展有限公司。住所地：象山产业区C区白岩山区块。
法定代表人：吴娉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泉，男，系申请人关联企业员工。
被申请人（原仲裁申请人）：顾林红，女，1976年1月29日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师�
申请人瑞基科技发展有限公司与被申请人顾林红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
瑞基科技发展有限公司称，仲裁裁决缺乏事实依据，适用法律错误。1.裁决书不认定申请人找被申请人商谈合同事宜是为了续签劳动合同，是错误的。被申请人在仲裁中的说法不符合常理和基本逻辑。申请人单位的行政人员找被申请人谈话的时间是2016年10月31日上午，恰是劳动合同期限届满之日。既然劳动合同系因届满终止而非提前解除，如果申请人想终止合同，直接办终止劳动合同手续即可，而无需再找被申请人以谈话形式告知被申请人终止劳动合同而不续签。2.裁决书认定被申请人“当天下午请假，之后未回单位上班”以及“劳动合同到期后，在（仲裁）申请人未明确终止劳动合同的�提下”没有事实依据。从证据看，被申请人2016年10月31日下午系在未办理任何手续的情况下擅自离职。而且客观上也因为被申请人的擅自离职导致申请人无法办理相关手续。3.裁决要求申请人承担经济补偿金，适用法律错误。本案是合同到期后因履行期限届满终止，并不符合劳动合同法第四十六条规定的应该支付经济补偿金情形。4.仲裁委员会未告知申请人举证责任，违反法定程序。
经审理查明，2016年9月28日，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字[2016]第576号仲裁裁决，裁决：一、瑞基科技发展有限公司应支付顾林红终止劳动合同经济补偿金8514元；二、驳回顾林红其他仲裁请求。
顾林红辩称，申请人的申请理由不能成立。
瑞基科技发展有限公司向本院提交的证据：1.劳动合同一份；2.请假单九份；3.考勤单十三份。以上证据用于证明被申请人频繁请假缺勤严重的事实，以及被申请人在合同到期日擅自单方离开的事实；4.工资计算表十二份；5.工资支付银行回单十二组；6.被申请人工资交易明细表十四份。以上证据用于证明被申请人的月平均工资仅为1781.40元的事实。
本院经审查认为：首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁定认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人关于其所提供的证据足以认定被申请人的月工资为1781.40元及合同到期之日被申请人主动离职的事实，而仲裁裁决未予认定的主张，不属于上述情形，该申请理由不属于人民法院审查范围。其次，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，劳动合同期满终止的，用人单位应当支付经济补偿金，但劳动者在劳动条件不降低的情况下不同意续订劳动合同的除外。仲裁在审查被申请人并不存在在劳动条件不降低的情况下不同意续订劳动合同的情形的前提下，裁决申请人支付经济补偿金，符合上述法律规定，适用法律并无不当。第三，举证责任依法分配，由当事人承担。仲裁过程中仲裁部门也已向当事人送达了举证通知书。申请人以仲裁部门未告知其举证责任为由，主张仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。
因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回瑞基科技发展有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月十日
书记�员吴佳易
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第287号
罪犯金秋添，现在湖南省赤山监狱服刑。
2005年11月14日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2005）长中刑一初字第88号刑事判决，认定被告人金秋添犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年2月14日作出（2006）湘高法刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年4月20日交付执行。2006年6月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：自2006年2月14日起至2024年8月25日止。湖南省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）湘高法刑执字第613号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第470号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年1月5日作出（2012）益刑执字第58号刑事裁定，予以减刑一年六个月；剥夺政治权利九年均不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。期内共获考核分136.5分。2011年度评为监狱级改造积极分子2012年监狱级改造积极分子，2013年度评为学雷锋积极分子，2011年、2012年改造质量评估均为B等，2013年一、二季度改造质量评估均为较好档次。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金秋添在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯金秋添减去有徒刑一年八个月（刑期至2022年12月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1030号
罪犯李新芳，男，1967年12月17日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2006年1月18日作出（2006）洛刑一初字第2号刑事判决，认定被告人李新芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2006年6月12日作出（2006）豫法刑二复字第0020号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定李新芳与其前妻崔某离婚后，一直对崔某及其家人怀恨在心，遂产生报复之心。1992年7月25日凌晨5时，李新芳闯入崔家，手持斧头将崔的母亲砍伤后，又到崔某的卧室持斧头向崔连砍数下，致崔某死亡。
罪犯李新芳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新芳自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李新芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起至2028年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初119号
原告李武哲，男，1957年6月25日出生，住千阳县水。
被告王玉太，男，45岁，住千阳县。
原告李武哲与被告王玉太合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张拴信
人民陪审员 杨银科
人民陪审员 刘启文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐伟龙
山东省临沂经济技术�发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1392行初13号
原告陈忠，男，住临沂市罗庄区。
委托代理人陈永涛，男，住临沂市罗庄区。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区人民政府，住所地：临沂市罗庄区湖北路17号区政府驻地。
法定代表人王丽云，区长。
委托代理人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
第三人山东蓝图家具制造有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处中坦村。
法定代表人孙立勇，董事长。
委托代理人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
原告陈忠诉被告临沂市罗庄区人民政府、第三人山东蓝图家具制造有限公司行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈忠诉称，1985年3月7日，原告与薛庄村民委员会签订承包合同书一份，由原告承包经营集体所有的林地一宗，承包期限为30年。但是，在合同承包期限内，也就是2010年前后，被告在未发布《征收土地方案公告》和《征地安置补偿方案公告》、未进行土地登记且在原告未取得分文补偿的情况下，将原告承包林地的集体土地收归国有并出让给第三人山东蓝图家具制造有限公司。原告直至第三人山东蓝图家具制造有限公司起诉其“停止侵权、退还侵占土地”（2015）临罗民初字第2918号案件审理时才知道上述情况。
被告辩称，《临罗国用（2010）第091号国有土地使用证》明确载明是由临沂市人民政府颁发，本案原告没有证据证明其与被告存在具体行政行为上的法律利害关系，我们作为被告不适格，依法应予驳回；临沂市人民政府于2006年已经发布过《临沂市人民政府征收土地方案公告》、《临沂市国土资源局征地补偿安置方案公告》，原告直至2016年才提起行政诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，亦应予驳回。
第三人述称：涉案土地是经过合法程序取得的，颁证行为符合法律程序。
经审理查明，2006年2月17日，山东省人民政府以鲁政土字【2006】134号文，同意将临沂市罗庄区高都街道办事处199998平方米农用地转为建设用地。临沂市人民政府、临沂市国土资源局在2006年3月20日、4月5日分别在征收土地所在地发布了《临沂市人民政府征收土地方案公告》、《临沂市国土资源局征地补偿安置方案公告》，征收该案涉及的土地。后临沂市人民政府于2010年12月29日向山东蓝图家具制造有限公司颁发了【临罗国用2010第091号】国有土地使用权证。原告于2015年11月13日以临沂市罗庄区人民政府为被告、山东蓝图家具制造有限公司为第三人向罗庄区人民法院起诉，请求依法判令被告撤销第三人所持有的【临罗国用2010第091号】国有土地使用权证。后经临沂市中级人民法院指定本院审理。在庭前及庭审中，原告拒绝变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，临沂市人民政府于2006年3月20日在征收土地所在地发布了《临沂市人民政府征收土地方案公告》、临沂市国土资源局在4月5日在征收土地所在地发布了《临沂市国土资源局征地补偿安置方案公告》、临沂市人民政府于2010年12月29日向山东蓝图家具制造有限公司颁发了【临罗国用2010第091号】国有土地使用权证。临沂市人民政府的公告、颁证及临沂市国土资源局的公告的行为至原告在2015年11月13日起诉时止，行政行为长达4年之多，且原告没有因不可抗力或不属于原告自身原因被耽误的期限，因此原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告请求人民法院依法撤销第三人所持有的【临罗国用2010第091号】国有土地使用权证的诉求，依法不予支持；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告，本案行政行为是由临沂市人民政府及临沂市国土资源局作出的，本案中原告错列被告且原告在庭前及庭审中拒绝变更，其诉求亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(二)、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈忠的起诉。
诉讼费50元由原告陈忠负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 蒋欣辰
二〇一六年四月十四日
书记员 潘 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22658号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李中华，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李中华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,885.24元。原告诉称,被告李中华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,885.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市海曙区人民法院
决 定 书
（2018）浙0203执1306号
被拘留人:陈建光
本院在执行宁波江东富旺升汽车服务有限公司与陈建光（2018）浙0203执1306号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的（2017）浙0203民初4125号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十九日
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执338号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：姜国辉，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李晶，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：夏林林，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：朱兆敏，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：关百林，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘艳玲，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人姜国辉、李晶、夏林林、朱兆敏、关百林、刘艳玲金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月21日作出了（2016）吉0283民初1401号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜国辉、李晶、夏林林、朱兆敏、关百林、刘艳玲均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1401号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执338号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：姜国辉，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李晶，女，住吉林省舒兰市。被执行人：夏林林，男，住吉林省舒兰市。被执行人：朱兆敏，女，住吉林省舒兰市。被执行人：关百林，男，住吉林省舒兰市。被执行人：刘艳玲，女，住吉林省舒兰市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人姜国辉、李晶、夏林林、朱兆敏、关百林、刘艳玲金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月21日作出了（2016）吉0283民初1401号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人姜国辉、李晶、夏林林、朱兆敏、关百林、刘艳玲均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1401号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执401号
申请执行人陈国满
被执行人吴坚信，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台仙商重字第00004号，依法向被执行人吴坚信发出执行通知书，责令被执行人吴坚信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴坚信未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴坚信（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯钧荀
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0429号
原告陈洁。
委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告丁华。
被告赵芹芬。
原告陈洁与被告丁华、赵芹芬民间借贷纠纷一案，原告陈洁于2014年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈洁向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陈洁负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年七月十七日
书记员 陶俊婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3382号
原告：朱广金。
原告：汤龙英。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：马鞍山市善建建筑安装有限公司。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
原告朱广金、汤龙英诉被告马鞍山市善建建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案，原告朱广金、汤龙英于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱广金、汤龙英申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱广金、汤龙英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱广金、汤龙英负担。
审判员 张 晔
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初732号
原告：蔡俊根，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王久凯，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年2月21日立案受理原告蔡俊根诉被告王久凯民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年2月22日以王久凯已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡俊根以王久凯已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡俊根撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由蔡俊根负担。
审 判 员 周无异二○一七年二月二十二
代书记员 付 韫 桦
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1001号
原告王崇霞，女，1968年9月8日出生，住虎林市。
被告冯国志，男，1976年8月1日出生，住虎林市。
被告宁玉娟，女，1977年11月18日出生，住虎林市。
原告王崇霞诉被告冯国志、宁玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王崇霞、被告冯国志到庭参加诉讼，被告宁玉娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王崇霞向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还欠款27万元并按6‰支付利息。2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月24日，二被告因开办小额贷款业务筹集资金，找到原告借款150000元，借款期限1个月，同时二被告用私有楼房作抵押，在虎林市房产部门办理了抵押手续。二被告为扩大业务分别于2016年5月31日在原告处借款20000元，于2017年1月24日在原告处借款100000元。现二被告的小额贷款业务不景气，为使原告的债权不受损失，故诉至法院。
被告冯国志辩称，借款属实。
被告宁玉娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告冯国志没有异议，被告宁玉娟未出庭发表质证意见，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系，2014年12月24日，二被告向原告借款150000元，双方签订抵押借款合同一份，借款期限为1个月，双方口头约定按月利率3%支付利息。该笔欠款到期后，被告仅偿还了6个月的利息。2016年5月31日，被告冯国志向原告借款人民币20000元，被告冯国志为原告出具借据一份，借款期限为一个月，双方口头约定按月利率3%支付利息。该笔借款到期后，被告冯国志未偿还借款本息。2017年1月24日，原告与被告结算利息，被告冯国志无钱偿还，便为原告出具100000元借据一份。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金170000元,支付2017年1月24日前的利息100000元,并自2017年1月24日起按本金170000元、月利率2%计算利息至欠款实际清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的期限偿还借款本息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务。本案中，2014年12月24日，二被告共同向原告借款150000元，该欠款属于二被告共同债务。2016年5月31日，被告冯国志向原告借款20000元，属于夫妻共同债务，亦应由二被告共同承担。但双方约定的利率过高，原告主动将利息降至月利率2%，不违反相关法律、法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯国志、宁玉娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金170000元，支付2017年1月24日前的利息100000元,并自2017年1月25日起按本金170000元、月利率2%计算利息至欠款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元减半收取2967元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 王淑梅
审判员 王 迪
二〇一七年七月二十一日
书记员 周功宇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执940号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：刘明，男，1978年10月20日出生，住宁波市奉化区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人刘明信用卡纠纷的（2017）浙0203民初9391号民事判决书一案，于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘明履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人借款本息134284.92元，负担案件受理费1493元、申请执行费1914元。本院审查后于同日立案,于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行中，本院采取了以下措施：
1.查询发现被执行人刘明有银行开户，本院已扣划存款余额1261元。
2.被执行人刘明未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院通过网络执行查询系统等方式调查了被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本次执行程序中，本院共执行到1261元，申请执行人已实现债权1261元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0203执940号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 叶立峰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 方 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢746号
申请执行人徐颖，女，1982年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人梁立伟，男，1974年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人徐颖与被执行人梁立伟欠款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民督字第1号支付令已经发生法律效力。申请执行人徐颖于2016年7月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款人民币430000元、案件受理费2583元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢746号案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘秋月
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1264号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道港汇广场408、409室。
负责人：章波。
委托诉讼代理人（特别授权）：柴海平、郑晓波，系原告公司员工。
被告：郑琳，女，1979年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告郑琳物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年五月二十四日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1264号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道港汇广场408、409室。负责人：章波。委托诉讼代理人（特别授权）：柴海平、郑晓波，系原告公司员工。被告：郑琳，女，1979年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告郑琳物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一八年五月二十四日代书记员 李 妮??
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第574号
罪犯孙先德，男，1986年10月8日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）麒刑初字第303号刑事判决，以被告人孙先德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年10月18日起至2023年4月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯孙先德提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙先德的考核结果，以罪犯孙先德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙先德系主犯，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙先德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙先德减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月18日起至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325财保字91号
申请人白帆，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：刘玉林，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
申请人白帆于2016年11月2日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘玉林驾驶的豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由担保人李金坡所有的豫Ｃ×××××号车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘玉林驾驶的停放在嵩县红星停车场的豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车一辆，期限为一年；
二、查封申请人提供担保的由李金坡所有的豫Ｃ×××××号车一辆，期限为一年。
案件申请费500元，暂由申请人白帆垫付，待本案审结时一并处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一六年十一月二日
书记员 司会芳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1579号
申请人胡卡芬，女，1977年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人胡卡芬与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第264号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1579号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第584号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年7月7日被瓦房店市公安局刑事拘留。2015年7月20日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年7月6日20时左右，被告人王某某醉酒驾驶辽B52X**号小型轿车在瓦房店市义勇小学东侧，被瓦房店市公安局交通警察大队工作人员检查时当场查获。经鉴定，王某某血中乙醇含量为117.49毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人王某某如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月6日20时左右，被告人王某某醉酒驾驶辽B52X**号小型轿车行驶至瓦房店市义勇小学东侧，被瓦房店市公安局交通警察大队工作人员当场查获。经鉴定，被告人王某某血中乙醇含量为117.49毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人王某某的供述、证人谢爽的证言、机动车行驶证、机动车驾驶证、照片、血中乙醇司法鉴定检验报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵丹丹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00426号
罪犯刘博，男，1982年8月2日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2013年1月20日作出（2013）长刑初字第00034号刑事判决，以被告人刘博犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2013年2月20日交付执行，刑期自二0一二年七月一日至二0一六年六月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯刘博确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个，并获得2014年监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年七月三十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省第二建筑有限责任公司。住所地：长春市。
法定代表人：张禹，该公司董事长。
委托代理人：安禹，该公司员工。
委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市侨海物资经销处。住所地：长春市。
法定代表人：刘家顺，该公司总经理。
委托代理人：张杰，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐建平，男，汉族，1953年10月12日出生，住长春市。
再审申请人吉林省第二建筑有限责任公司（以下简称省二建）因与被申请人长春市侨海物资经销处（以下简称侨海物资）、徐建平买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省二建申请再审称：二审判决认定事实错误、证据不足，程序违法，适用法律错误。（一）侨海物资不是买卖合同的出卖方，不具备原告主体资格。（二�《购销合同》加盖的是“非经济专用章”，该合同无效。（三）省二建也不是买卖合同的购买方，吴某某不是省二建的职工也没有省二建的授权，不构成表见代理。（四）侨海物资的起诉已经超过诉讼时效。（五）《购销合同》约定的违约金过高。（六）没有追加吴某某作为被告或第三人参加诉讼。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
本院认为：（一）侨海物资与省二建成昌隆项目经理部（以下简称成昌隆项目部）于2010年8月16日签订《购销合同》，武某某作为侨海物资的委托代理人在《购销合同》上签字，吴某某作为成昌隆项目部的委托代理人签字。在一审庭审中武某某已经明确表示其系侨海物资的工作人员，钢材是侨海物资供应的。因此，可以认定侨海物资是该《购销合同》的供货方。故本院对省二建关于“武某某是《购销合同》的供货方，侨海物资不具备原告主体资格”的主张不予支持；（二）与侨海物资签订《购销合同》的需方为成昌隆项目部，《购销合同》上加盖了成昌隆项目部的公章。省二建虽主张加盖的公章为“非经济专用章”，不能用于经济活动并否认合同的效力，但上述情况不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情况，且没有法律规定“非经济专用章”不能用于签订合同。故本院对省二建的该项主张，不予支持；（三）省二建与长春成昌隆食品科技有限公司于2008年6月30日签订了《建设施工合同》并备案，省二建亦承认成立了成昌隆项目部并刻制过该公章。省二建虽主张其并未授权吴某某购买钢材，但吴某某以成昌隆项目部的名义与侨海物资签订了《购销合同》，吴某某作为成昌隆项目部的委托代理人在《购销合同》上签字并加盖成昌隆项目部的公章。而且《购销合同》的履行地点为《建设施工合同》约定的成昌隆工地，徐建平在对账清单中也披露其为成昌隆项目部的财会人员。省二建未提供证据证明侨海物资明知吴某某没有代理权，亦不能提供证据证明《购销合同》未实际履行。综合上述事实，可以认定侨海物资有理由相信吴某某、徐建平的行为是代表成昌隆项目部的行为。成昌隆项目部作为省二建的分支机构不具备独立对外承担民事责任的主体资格，其行为应由省二建承担责任。故对省二建关于吴某某、徐建平的行为不构成表见代理的主张，本院不予支持。（四）虽然双方签订的《购销合同》中明确约定货款的最后给付时间为2010年9月10日，但成昌隆项目部的财会人员徐建平在2014年5月26日出具了对账�单，明确了省二建所欠货款的数额，应视为对债务的重新确认，亦证明侨海物资在向法院起诉前向省二建提出了履行债务的请求。因此本案诉讼时效应从2014年5月26日起重新计算，至2014年7月14日侨海物资提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。故本院对省二建提出的侨海物资诉讼请求超过时效的主张，不予支持；（五）双方在《购销合同》中已经约定违约金的支付标准为每日万分之一，侨海物资的实际损失即为贷款利息损失，而日万分之一的标准并不高于现中国人民银行规定的同期贷款利率。故本院对省二建关于违约金过高的主张，不予支持。（六）省二建在原审审理过程中，并未要求追加吴某某为本案被告或者第三人参加诉讼。省二建作为表见代理中的被代理人承担相应责任后，可另行向行为人吴某某主张权利，吴某某不属于必须参加本案诉讼的当事人。故二审法院�追加吴某某为本案当事人，审判程序并无不当。
综上，省二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省第二建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3850号
上诉人（原审被告）：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室。统一社会信用代码：9133011079968326X1。
法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市江干区四季青街道解放东路9号。统一社会信用代码：91330000842915928L。
负责人：楼伟中，该行行长。
原审被告：杭州现代物流运营信息有限公司，住所地：杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）17层D座。统一社会信用代码：91330100739926944C。
法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。
原审被告：杭州现代联合投资有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路130号。统一社会信用代码：91330100779284122W。
法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。
原审被告：章鹏飞，男，汉族，1963年10月2日出生，住杭州市拱墅区。
原审被告：赵军，女，汉族，1963年5月10日出生，住杭州市拱墅区。
上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司杭州分行及原审被告杭州现代物流运营信息有限公司、杭州现代联合投资有限公司、章鹏飞、赵军金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年4月27日向上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费263578元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年六月四日
法官助理 方舒婧
书 记 员 李妮佳
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初152号
原告：吴某，女，汉族，港澳证件号码×××9（×），住澳门。
被告：陈某，男，汉族，公民身份号码×××18××，住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理原告吴某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告拟与被告自行协商解决，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告吴某负担。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 张 科
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 符 昕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第130号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦八楼。
法定代表人张学翔，董事长。
委托代理人孟凡，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人肖洋，广东荣安律师事务所律师。
被告深圳市海明珠投资有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华路交汇处卓越时代广场2904-2905。
法定代表人王树春。
被告王树春，身份证住址深圳市罗湖区。
两被告共同委托代理人黄训，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人黄磊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告王树东，身份证住址深圳市宝安区。
被告邓清丽，身份证住址河南省洛阳市涧西区。
被告惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司，住所地惠州大亚湾三门岛。
法定代表人王树春。
原告深圳市聚盛资产管理有限公司被告深圳市海明珠投资有限公司（以下简称海明珠公司）、王树春、邓清丽、王树东、惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司（以下简称三门岛俱乐部）追偿权纠纷一案中，原告深圳市聚盛资产管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市聚盛资产管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚盛资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2671.8元，减半收取1335.9元，由原告深圳市聚盛资产管理有限公司负担，原告多预缴的受理费1335.9元予以退回。
（本业无正文）
审判长 贺冬红
审判员 程胜亮
审判员 雷英孝
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱珏璇