wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第204号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人丁某，男，1980年12月30日出生于湖南省张家界市，汉族，初中文化，工人，住湖南省张家界市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏、代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年3月4日20时许，被告人丁某乘坐摩托车在佛山市高明区更合镇白石区卫生站前路段与被害人田某某驾驶的小型面包车发生碰撞，双方发生争执，后丁某与“老表”等人对田某某进行殴打，致田某某鼻中隔骨折、眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，田某某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人丁某的供述和辩解，被害人田某某的陈述，证人冼某某的证言，受理报警登记表，现场勘验笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人丁某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人丁某判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人丁某已赔偿被害人田某某人民币25000元，并取得被害人田某某的谅解。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人丁某认罪态度较好，被告人丁某家属已赔偿人民币25000元给被害人田某某，并取得被害人田某某的谅解，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 卢 军
人民陪审员 张小英
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘骏全
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异125号
案外人仪传伟
申请执行人许海
申请执行人晏永玲
被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司
被执行人程若鹏
本院在执行申请执行人许海、晏永玲与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、程若鹏民间借贷纠纷一案执行裁定书中，案外人仪传伟于2018年5月17日对本院查封被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下的位于沈阳市于洪区玉龙山路18-13号6门1-3层房屋（沈阳国际汽车城门市）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人仪传伟称：我从沈阳国际汽车城开发有限公司购买了位于沈阳市于洪区玉龙山路18-13号6门1-3层房屋，2012年10月22日缴纳房款1，360，867元，2013年11月12日补签了商品房买卖合同。房屋于2013年6月交付，2015年4月28日沈阳国际汽车城开发有限公司给我开具了商品房发票。我自2016年开始对外出租。但被执行人以各种原因没有办理房产证。2017年10月31日，法院在我的房子上张贴公告，我才知道法院对我的房子进行了查封。因为房子是我购买的，交付了全款，已经归我使用了，所以请求法院解除对我的房屋的查封。以上事实有商品房买卖合同、银行交款收据、购房发票、出租合同在卷为证。
本院查明，本案执行依据为沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1953号民事判决书。案在执行中，本院于2017年4月26日查封了被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下的位于沈阳市于洪区玉龙山路18-13号6门1-3层房屋。
本院还查明，案外人仪传伟于2013年11月12日购买了争议房屋，缴纳了全款并占有使用至今。
本院认为，异议人仪传伟全款购买了被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区玉龙山路18-13号6门1-3层房屋且占有使用至今。争议房产虽仍登记在被执行人名下，但未办理产权过户非异议人过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对沈阳市于洪区玉龙山路18-13号6门1-3层房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩晓宇
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初154号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李时兵，男。2016年2月19日因盗窃被决定处以行政拘留十五日。2016年12月10日因本案被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
辩护人袁清培。
被告人李奎吉，男，1988年7月15日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，文化程度初中，住荔浦县。2016年2月10日因盗窃被决定处以行政拘留十日。2016年12月10日因本案被羁押，同日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被决定送强制隔离戒毒，同月22日因本案被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人李时兵、李奎吉犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人李时兵及其辩护人袁清培、被告人李奎吉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年12月10日8时许，被告人李时兵、李奎吉密谋盗窃后，携带夹子为作案工具去到台山市某镇某市场附近路段，由被告人李奎吉掩护，被告人李时兵使用随身携带的夹子窃取被害人伍某三星牌GALAXY（SM-G9200）型手机1台，价值1500元。
案发后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人李时兵、李奎吉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人伍某的证言；证人黄某、廖某、雷某1、雷某2、刘某的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押清单及发还清单；物证；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人李时兵、李奎吉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李时兵、李奎吉犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李时兵、李奎吉判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李时兵及其辩护人、被告人李奎吉均认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人李时兵、李奎吉无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押的作案工具予以没收。鉴于被告人李时兵、李奎吉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李时兵、李奎吉一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李时兵及其辩护人、被告人李奎吉均认为公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。被告人李奎吉因本案被先行羁押一日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李时兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年6月9日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、被告人李奎吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月20日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
三、扣押的作案工具夹子一个，由扣押机关台山市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明静
二〇一七年四月七日
书记员 陈观儿
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2726号
上诉人（原审被告）：广州天博电脑设备有限公司，住所地广东从化经济开发区。
法定代表人：张荣华。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市易和钢铁贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：冯志江，总经理。
委托代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：田海波，该公司员工。
上诉人广州天博电脑设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法民二初字第672号民事裁定，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州天博电脑设备有限公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人与原告签订买卖合同时的地址广州市白云区竹料雄伟新庄园4号，同时根据原告提供的证据，原告送货地点是广州市白云区竹料雄伟新庄园4号，也即是说，白云区才是本案的被告住所地和合同履行地，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上诉人提供的企业法人营业执照（副本），上诉人即原�被告的住所地为广东从化经济开发区高技术产业园创业路38号（北楼），属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第426号
原告程耀振，男，1973年6月1日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人谢XX。
被告徐秀芬，女，1963年7月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被告何洪章，男，1964年10月18日出生，住广东省佛山市三水区。
原告程耀振诉被告徐秀芬、何洪章民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告程耀振的委托代理人谢XX到庭参加诉讼，被告徐秀芬、何洪章经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程耀振诉称，原告与被告徐秀芬是朋友关系。2011年10月14日，被告徐秀芬以做生意急需资金周转为由向原告借款。当天，原告借给被告徐秀芬20000元，并与被告徐秀芬签订《个人借款合同》，约定被告何洪章为连带保证人。其后，原告多次要求两被告还款，但两被告拒不还款，故起诉请求判令：1.被告徐秀芬立即向原告偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2.被告何洪章对上述借款本息承担连带还款责任；3.两被告负担案件受理费。
原告程耀振为证明其主张，在诉讼中提交了《个人借款合同》、收据各一份。
被告徐秀芬、何洪章均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据系原件，且与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。
经审理查明，2011年10月14日，原告与被告徐秀芬签订《个人借款合同》一份，约定：被告徐秀芬向原告借款20000元。被告何洪章为连带责任保证人在《个人借款合同》上签名并按下指模。同日，被告徐秀芬、何洪章出具收据一份，确认收到原告现金20000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告徐秀芬向原告借款，有《个人借款合同》、收据和原告的当庭陈述为证，原告与被告徐秀芬之间的民间借贷关系已经成立并生效。原告请求判令被告徐秀芬清偿借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。原告与被告徐秀芬在《个人借款合同》中未约定借款利息，原告要求被告徐秀芬自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以照准。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条规定，债务人无能力清偿的，由保证人承担连带责任。本案中，被告何洪章是原告与被告徐秀芬之间借贷关系的连带责任保证人，故其应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀芬在本判决生效之日起十日内向原告程耀振清偿借款本金20000元及其利息（以未还本金为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）；
二、被告何洪章对被告徐秀芬所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告徐秀芬、何洪章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一四年九月二十三日
书记员 叶凤华
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00112号
上诉人（原审被告）河北电机股份有限公司。住所地栾城县107国道窦妪段东侧。
法定代表人杨成，董事长。
委托代理人张伟、曹丽鹏，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩学成。
委托代理人张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
上诉人河北电机股份有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服栾城县人民法院（2014）栾民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1996年河北电机厂以全体职工1546人入股，成立河北电机股份有限公司，每股金额1元，注册资金3688万元，并在工商机关进行了登记。原告作为公司职工通过现金购股及公司贴股、送股方式，持有被告公司13250股，并在河北省工商局进行登记。股本明细表中原告股票编号为822号，股本数额为13250元。1997年，原告因侵占公司财产，被石家庄市桥东区人民法院以（1997）东刑初字第233号刑事判决书判处有期徒刑两年缓期两年。被告公司于1998年4月22日作出处理决定，该决定第4项载明“韩在北京永定门电机公司经营活动中给公司造成损失18628元，由本人负担，并年底还清。在未还清损失款前，将韩购买本公司股本作为抵押。”2012年9月，被告公司准备召开股东大会，原告到被告公司确认股权，其被告知股份被公司没收。
原审认为，原告韩学成通过现金购股及公司贴股、送股方式持有被告公司13250股股份，虽然原告未能提供所持股权证明，但其所提供工商部门进行登记的股本明细表，被告予以认可。另外，从被告公司提供的处理决定，也能对原告持有被告公司股份得以印证。故本院对于原告韩学成系被告公司股东予以认定。被告辩称公司决定收回韩学成股份，原告已不再具有公司股东资格。对此，本院认为，无论该决定是否送达原告或是否经原告同意，被告只是在原告赔偿公司损失前，将原告股本作为抵押，并未作出实质性处分。另外，被告也没有证据证明原告已将所持股份进行了转让。故被告辩解理由不成立，本院不予采信。原告韩学成仍然是被告公司股东。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。对此，本院认为，2012年9月，被告公司准备召开股东大会，原告到被告公司确认股权时，方被告知股份被公司没收。此时，原告才知道自己的权益受到侵害，原告于2014年6月24日起诉至法院。故原告的起诉并未超过法定两年的诉讼时效。原告韩学成要求分配红利的请求，被告对原告提供的利润分配方案予以否认，原告未能提供合法有效证明予以证实。故本院对于原告韩学成要求分配红利的请求不予支持，依法予以驳回。据此判决：一、依法确认原告韩学成具有被告河北电机股份有限公司股东资格，并持有股份13250股。二、依法驳回原告韩学成要求分配红利的诉讼请求。本案诉讼费330元减半收取165元由被告河北电机股份有限公司负担。
判后河北电机股份有限公司不服，向本院上诉称：韩学成起诉时已不是我公司股东，原告起诉主体不适格；原告起诉时已经超过2年的诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。请求撤销原判，发回重审；一二审诉讼费由被上诉人负担。
经本院审理，查明事实与原审无异，本院予以全部确认。
本院认为，河北电机股份有限公司于1998年4月22日做出《河北电机股份有限公司关于对韩学诚的处理决定》时，韩学成系该公司员工，与上诉人之间系管理与被管理的劳动关系。同时，由于韩学成依法持有上诉人股份，其作为上诉人投资者，依据《公司法》对河北电机股份有限公司享有诸多合法有效的民事权利。上诉人作出的《处理决定》，其内容既包含了河北电机股份有限公司依据劳动法及公司管理制度对韩学成作出的处罚，也包含着韩学成承担其因经营活动给公司造成的损失18628元，“在未还清损失款前将韩购买本公司股本作为抵押”的限制韩学成行使股权财产处分权的内容。对于将韩学成股本抵押，由于韩学成作为该公司的股东，与上诉人之间属于平等的民事主体，上诉人以韩学成持有的公司股份质押其对上诉人的18628元经营损失款，依法应当与韩学成达成合意。上诉人作出的《处理决定》，虽然有被上诉人签名，但该签名不足以证明韩学成在意思表示上对《处理决定》关于“股本抵押”的内容予以确认或者同意。因此，在韩学成否认公司质押其股权有效，上诉人亦不能充分证明韩学成同意将自己持有的股本作为抵押的情况下，上诉人《处理决定》中关于“在未还清损失款前将韩购买本公司股本作为抵押”的决定内容，对被上诉人不产生设立抵押权的民事法律效力。因此，上诉人依据《处理决定》主张韩学成持有的股份已设立了质押且被公司予以没收，韩学成不再具有股东资格的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。另外，上诉人主张韩学成起诉已经超过诉讼时效。原审法院以上诉人于2012年9月召开临时股东大会前通知韩学成确认股权，并在其到场后告知其股份已被公司没收之日起计算诉讼时效，并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人河北电机股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惠生
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年二月四日
（代）书记员 乔秀艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第335号
原告李保珍，女，1956年5月20日生，汉族，居民。
委托代理人王晓雪、丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
被告李俊，男，1981年10月11日生，汉族，居民。
被告南京申通快递服务有限公司，住南京市栖霞区迈皋桥街道迈越路18号。
法定代表人冯茂跃，公司经理。
委托代理人朱威，男，1981年2月7日生，业务经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，公司总经理。
委托代理人张虎，江苏恒量律师事务所律师。
原告李保珍与被告李俊、南京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保珍及其委托代理人丁明胜，被告李俊，被告申通公司委托代理人朱威，被告保险公司委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保珍诉称：被告李俊驾驶苏A×××××号中型普通客车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其本人受伤的交通事故。交警部门认定李俊负此次事故全部责任。苏A×××××号中型普通客车属被告申通公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：医疗费22256.8元、住院伙食补助费320元、营养费1350元、护理费7200元、误工费21600元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2360元、交通费800元，现要求三被告赔偿。
被告李俊、申通公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，李俊系申通公司工作人员，事故发生时系履行职务，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；要求扣除非医保费用，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年3月2日9时许，被告李俊驾驶苏A×××××中型普通客车与原告李保珍驾驶电动自行车相撞，造成李保珍受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定李俊负事故全部责任，李保珍不负事故责任。苏A×××××中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。李俊系申通公司工作人员，事故发生于其履行职务期间。
李保珍受伤后入湖熟街道社区卫生服务中心、江宁区中医院治疗，医院诊断其为左胫骨平台骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、高血压病。南京东南司法鉴定中心于2014年11月23日出具鉴定意见书，结论为李保珍左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；误工期限180日；护理期限90日；营养期限90日。李保珍因本次交通事故产生医疗费22014.41元、住院伙食补助费320元（住院16天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、护理费5400元（90天，每天60元）、交通费300元、残疾赔偿金75561.2元（2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元，计算2.2年）、精神损害抚慰金5500元。事故发生后，申通公司垫付了13000元。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、出院记录、收条、交通费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
南京东南司法鉴定中心是具有法定资质的鉴定机构，保险公司对该鉴定结论有异议，但未提供充分证据或理由予以反驳，故本院采纳该鉴定意见。李保珍从事建筑业有证人证言、当事人陈述证明，具有较大可能性，形成了优势证据，本院予以采信，故本院按照上一年度江苏省建筑业在岗职工平均工资每年38124元，计算180天，合计18800.88元。李保珍部分医疗费与本次交通事故无关联性，本院不予支持。保险公司要求扣除非已医保费用的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。李保珍的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李保珍116246.49元，返还被告南京申通快递服务有限公司13000元。
二、驳回原告李保珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1022元，减半收取511元，鉴定费2360元，合计2871元。由被告申通公司负担（此款已由李保珍垫付，保险公司在返回给申通公司的款项中划扣给李保珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年四月二十日
见习书记员 张 颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3117号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，职务理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：张立权，男，1970年6月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张立权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费626.16元,免予收取。
审判员 张雯雯
二〇一七年十一月十日
书记员 孙艳飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03552号
原告：郭玉新，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：蒋邦来，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：石秀平，女，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告郭玉新诉被告蒋邦来、石秀平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋邦来、石秀平银行账户上的存款90万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋邦来、石秀平银行账户上的存款90万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封郭玉新名下位于合肥市新站区临泉路橘郡万绿园H3A幢407室的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王丽莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1585号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告王进祥，住河北省兴隆县。
被告万喜，住河北省兴隆县。
被告王亮亮，住河北省。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王进祥、万喜、王亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告王进祥、万喜、王亮亮经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王进祥于2011年1月30日向原告所属八卦岭信用社借款200，000.00元，被告万喜、王亮亮进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告王进祥偿还我社贷款本金200，000.00元及相应利息，被告万喜、王亮亮承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告未出庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告王进祥于2011年1月28日向原告申请借款200，000.00元。
2号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告王进祥于2011年1月30日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告万喜、王亮亮于2011年1月30签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2011年1月30日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社已将借款本金200，000.00元发放给被告王进祥。
5号证，催收通知书复印件二份。证明原告于2012年1月18日、2013年5月15日向被告王进祥催收该笔贷款。
6号证，继续履行担保承诺书复印件二份。证明2013年5月12日、2013年5月13日被告万喜、王亮亮承诺自愿为此笔贷款继续担保，直至本息还清为止。
7号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告王进祥、万喜、王亮亮未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王进祥于2011年1月28日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社申请借款200，000.00元，2011年1月30日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告王进祥签订了个人借款合同，与万喜、王亮亮签订了保证合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为王进祥，借款金额为200，000.00元，借款期限至2012年1月29日止，贷款月利率为10.264333‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率13.3436‰计算利息。被告万喜、王亮亮承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月12日、2013年5月13日被告万喜、王亮亮分别向原告承诺自愿为此笔贷款继续担保，直至本息还清为止。截至2014年5月28日，被告共拖欠原告贷款本金200，000.00元及利息100，522.03元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告王进祥未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告万喜、王亮亮亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告王进祥于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金200，000.00元及利息（2014年5月28日以前的利息为100，522.03元，2014年5月29日以后的利息按月利率13.3436‰计算）
二、被告万喜、王亮亮对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年十月十七日
书记员 段立欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1585号
原告梁某某，女，1972年7月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告施某某，男，1955年11月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告梁某某与施某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执809号
申请执行人胡伟金。
被执行人丁雪军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人丁雪军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐伟
第1页共1页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1208号
申请执行人袁某。
被执行人杜某。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1455号
罪犯吴剑，男，1983年10月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2016年6月3日作出(2016)湘1021刑初115号刑事判决，以被告人吴剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2015年12月30日起至2017年10月29日止)。2016年6月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴剑减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余537分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯吴剑在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴剑减去有期徒刑一个月一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初114号
原告方礼平。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告徐昌龙。
原告方礼平与被告徐昌龙建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方礼平撤回诉讼。
案件受理费5588元，减半收取2794元，由原告方礼平承担。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 张君楠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 印莹洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦受初字第60号
起诉人徐传明，男，1955年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院收到起诉人徐传明的民事起诉状及诉讼材料。起诉人称，其于2004年4月进入上海明珠大饭店工作，担任主管以上职务。该单位属于事业法人类型。依据“沪明珠（2014）第10号”文的规定，其应享受事业单位退休待遇。2015年7月，起诉人在办理退休手续时，被单位副总告知“只能按照企业标准办理退休，但可以享受事业退休待遇，此差额由单位补贴”。2015年8月31日，其向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受事业单位退休待遇。该仲裁委以申请人的请求事项不属本会受理范围为由决定不予受理。故起诉至法院，要求上海明珠大饭店给予其享受事业单位退休待遇。
经审查，本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议，经人事争议仲裁机构仲裁后，可向人民法院提起诉讼。但本案中起诉人要求按照有关单位规定享受事业单位退休待遇，并非人民法院主管的民事纠纷范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐传明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡克红
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁 鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1955号
原告李普查，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被告上海琪舜厨房设备安装有限公司，住所地上海市金山区。
原告李普查诉被告上海琪舜厨房设备安装有限公司其他合同纠纷一案，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第88号
申请执行人潘阿窝，女，1982年7月9日出生，苗族，农民，住贵州省丹寨县。
被执行人王仕友，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住山东省胶南市。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎刑初字第30号刑事判决书，于2015年5月4日受理潘阿窝申请执行王仕友犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，并向被执行人王仕友发出执行通知书，责令其于三日内向申请执行人赔偿经济损失共计88385.58元，负担申请执行费1225.78元。本院在执行中查明，被执行人王仕友正在服刑，经向银行、住建等部门调查了解，均未发现王仕友有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供王仕友可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一五年八月十八日
书记员 周媛媛
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第252号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人陈福裕，男，1981年08月05日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人陈阿娟，女，1982年08月08日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请执行对被执行人陈福裕、陈阿娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月10日以被执行人陈福裕、陈阿娟于2014年5月4日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款�（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）014号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费76536元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）014号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）014号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）014号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人陈福裕、陈阿娟必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费76536元；三、被执行人陈福裕、陈阿娟在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月八日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终3327号
上诉人（原审被告）白玉，女，1983年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）薛小燕，女，1974年3月19日出生，汉族。
委托代理人郭公民，陕西枫叶律师事务所律师。
原审被告陕西盛金投资管理有限公司，住所地西安曲江新区曲江国际大厦第1幢1单元7层10703室B区。
法定代表人白玉。
原审被告陕西传时资产管理有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路以西雁南路以南商通大道以北曲江国际大厦1幢1单元7层10703-A区。
法定代表人白玉。
原审被告陕西莱恩酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路中段1号2幢0305室。
法定代表人白玉。
原审被告陕西聚创投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区南二环西段银达大厦10301室。
法定代表人白玉。
委托代理人王哲，陕西朗恒律师事务所律师。
原审被告陕西小奋青网络科技有限公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦10301室B区01号。
法定代表人蒙浩，该公司总经理。
委托代理人王哲，陕西朗恒律师事务所律师。
上诉人白玉因与被上诉人薛小燕及原审被告陕西盛金投资管理有限公司、陕西传时资产管理有限公司、陕西莱恩酒店管理有限公司、陕西聚创投资管理有限公司、陕西小奋青网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017）陕0111民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2017）陕0111民初4542号民事判决；
二、发回西安市灞桥区人民法院重审。
二审案件受理费53100元（白玉已预交），予以退回。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 袁晨阳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初78号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
吴小锋
|
出生日期
|
1992年8月10日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省邻水县。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2016年11月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，同年11月29日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）75号
指控
事实
|
2016年11月17日22时许，被告人吴小锋在自己租住的郫县中信未来城6栋1单元2101号房间内，容留周某、李某某、张某、李某等人吸食冰毒。2016年11月18日2时许，民警在上述房间内挡获被告人吴小锋及周某等吸毒人员。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人吴小锋对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人吴小锋为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人吴小锋庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴小锋无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人吴小锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
|
审 判 员 邓 勇
二О一七年二月十六日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初78号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							吴小锋																							出生日期																							1992年8月10日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省邻水县。																															前科													情况																							无																															强制措施																							2016年11月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，同年11月29日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）75号																															指控													事实																							2016年11月17日22时许，被告人吴小锋在自己租住的郫县中信未来城6栋1单元2101号房间内，容留周某、李某某、张某、李某等人吸食冰毒。2016年11月18日2时许，民警在上述房间内挡获被告人吴小锋及周某等吸毒人员。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人吴小锋对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人吴小锋为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人吴小锋庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴小锋无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人吴小锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期																							审 判 员 邓 勇													二О一七年二月十六日													书 记 员 杨 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终480号
上诉人（原审被告）：李程，男，1975年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾德芳，女，1984年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
原审被告：谢静莉，女，1977年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，邮政储蓄银行柳州分行员工，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。
原审被告：谢静莉，女，1977年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
上诉人李程因与被上诉人曾德芳、原审被告谢静莉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李程的委托诉讼代理人韦矗云，被上诉人曾德芳的委托诉讼代理人韦炳快，原审被告谢静莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李程上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人曾德芳的诉讼请求。事实与理由：本案借条所载80000元借款是另案赵明华向上诉人提供的70000元借款的利息，借条系受赵明华胁迫书写。上诉人虽然出具了借条及收条，但曾德芳并未提交证明其履行了交付借款的证据，一审判决将应由被上诉人承担的举证责任分配给上诉人，造成认定事实和判决错误。上诉人认为，因曾德芳并未提交证据证实其履行了交付借款的义务，本案借款并未实际发生，应驳回被上诉人曾德芳的诉讼请求。
被上诉人曾德芳答辩称，1.一审法院判决上诉人偿还借款本息，认定事实清楚，适用法律正确；2.虽然被上诉人没有提起上诉，但仍坚持认为，上诉人向被上诉人借款80000元的借款发生在上诉人与原审被告谢静莉婚姻关系存续期间且用于家庭生活，谢静莉应承担共同还款责任。
原告被告谢静莉述称，一审判决驳回被上诉人对其的诉讼请求是正确的。关于上诉人与被上诉人之间的权利义务问题与上诉人意见一致。
被上诉人曾德芳向一审法院起诉请求：1.判令李程、谢静莉归还借款本金80000元并支付利息（该利息已计算至2017年5月22日止，2017年5月23日起的利息仍按照月利率2％计算，利息的计算方式：借款以本金80000元为基数，从2015年7月18日起至2017年5月22日期间共计22个月零5天，按月利率2%计算，即80000元×2%×22个月+80000元×2%÷30天×5天=35466.7元）；2.本案诉讼费用全部由李程、谢静莉承担。
一审法院认定事实：2015年7月18日，李程向曾德芳出具《借条》，言明：今借到曾德芳人民币现金捌万元整（80000元），借期为2015年7月18日至2017年7月18日，月息2%，如逾期不将本金利息归还曾德芳，所产生的一切法律和经济后果，由本人独自承担。同日，李程又向曾德芳出具《收条》，言明：今收到曾德芳人民币现金捌万元整（80000元）。曾德芳认为李程从借款至今从未支付过借款利息，已明显违约，故提起诉讼。
一审法院另查明，李程与谢静莉于2007年1月30日登记结婚，于2016年9月9日登记离婚。
一审法院认为：债务应当清偿。李程向曾德芳借款80000元的事实清楚，有《借条》及《收条》予以证实，故一审法院予以认定。李程否认实际收到所借款项，但未能提供证据予以证明，一审法院对其辩解意见不予采纳。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，合同另一方当事人可以解除合同。现李程明确表示不支付借款利息，亦不归还借款本金，故曾德芳诉请李程归还借款，具有法律依据，一审法院予以支持。关于利息的计算，双方约定借期内的利率为月息2%，未超过年利率24%，故曾德芳诉请利息按照月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。
关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李程在向曾德芳出具的《借条》中明确表明所产生的一切法律和经济后果，由李程独自承担，曾德芳收执《借条》后并未提出异议，应视为双方明确约定为个人债务的情形，故曾德芳主张本案债务为李程与谢静莉的夫妻共同债务，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：一、李程偿还曾德芳借款本金80000元及利息(利息计算方法：以80000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月18日起计至本案债务清偿完毕之日止)；二、驳回曾德芳的其他诉讼请求。案件受理费2609元（曾德芳已预交），由李程负担。
本院二审期间，各当事人均未提交新证据且对一审法院查明的事实无异议。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否向上诉人实际提供了80000元借款？
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证规则，被上诉人曾德芳诉请上诉人李程归还80000元借款和利息，其已提交借条、收条证实，且借条、收条均明确表明提供了的是现金借款。因此，被上诉人对其诉讼请求依据的事实已经完成举证责任。李程主张其未收到借款，借条系受另案赵明华胁迫书写、借条所涉80000元系上诉人之前向赵明华借款70000元的利息，但李程并未提交证据对此予以证实，一审法院在李程举证不能的情况下采信曾德芳提交的借条、收条证并据之判决李程还本付息，举证责任分配并无不当，判决正确。
关于原审被告谢静莉是否承担共同还款责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条的规定，二审审理范围应以上诉人的上诉请求而定，该问题一审法院已作判决，而被上诉人并未提出上诉，故该问题不属于本院二审审理范围，本院不予审理。
综上所述，上诉人李程的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（上诉人李程已预交），由上诉人李程负担。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一八年五月四日
书记员 夏心宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初159号
原告：白东俊，男，1976年10月26日出生，朝鲜族，无业，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。
被告：高春华，女，1977年8月3日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：苏丙振，辽宁科贤律师事务所律师。
原告白东俊与被告高春华返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白东俊的委托代理人徐运、被告高春华及其委托代理人苏丙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白东俊诉称：原、被告原系夫妻关系，于2016年9月1日经宽甸法院判决离婚。原告婚前出资购买了一栋房屋，坐落于宽甸镇城隍庙胡同安居工程1幢3501号，原、被告婚后一直居住在此房。2016年，被告向县法院起诉，要求与原告离婚，要求分割上述房屋的一半产权。经法院审理，认定该房屋为白东俊婚前个人财产，驳回了高春华要求分割的诉讼请求。高春华不服一审判决，向丹东市中级人民法院上诉，市中院于2016年11月28日做出终审判决，判决书认定宽甸法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故驳回上诉，维持原判。终审判决下达后，虽然原、被告已离婚，但被告拒绝将经生效判决确定属原告个人所有的上述房屋倒出交还原告。无奈，原告只得向法院起诉，要求被告立即倒出房屋，并承担本案诉讼费。
被告高春华辩称：不同意倒出房屋。涉案房屋是原、被告婚后购买的，属于夫妻共同财产。在前案离婚判决中，一、二审法院将涉案房屋认定为原告个人财产是错误的，被告已申请法院再审。在没有经过再审确定产权之前，被告有权居住，因此应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告白东俊与被告高春华原系夫妻关系。2016年9月1日，本院做出（2016）辽0624民初698号民事判决书，判决原、被告离婚。在判决书中，本院认定双方共同居住的位于宽甸镇城隍庙胡同安居工程住宅楼3501号（房屋所有权证号：宽房权证宽甸镇一类字第2006-05**号，面积77平方米，登记所有人为白东俊）房屋系白东俊婚前财产，属白东俊个人所有，故�决驳回高春华要求分割的诉讼请求。高春华不服该判决，向丹东市中级人民法院上诉。市中院于2016年11月18日做出（2016）辽06民终1817号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在二审判决中，二审法院仍认定涉诉房屋系白东俊婚前财产，属白东俊个人所有。离婚案判决生效后，高春华仍在上述涉诉房屋内居住，并拒绝腾退给白东俊。为此，原告白东俊向本院起诉，要求被告高春华立即倒出涉诉房屋。诉讼中，被告称其对离婚判决已向丹东市中级人民法院申请再审，但在本案审理中，市中院并未做出再审决定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚登记表，购房合同，房屋所有权证，前案判决书等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：已生效判决对后案有拘束力。前案离婚案件的生效判决已认定本案涉诉房屋为原告白东俊婚前财产，属白东俊个人所有，并判决驳回高春华要求分割该房屋的诉讼请求，本案被告又未提供新的证据推翻生效判决认定的事实，故本案采信生效判决认定的事实。涉诉房屋为原告白东俊个人所有，原、被告又已离婚，被告已无继续在涉诉房屋居住的事实和法律依据，故对原告要求被告倒出涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所作已申请再审的抗辩，因诉讼中并未发生再审的事实，故本案不应受此影响而延后判决。因被告目前无房居住，本院在判决其倒出房屋时，给予必要的宽限期。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：
被告高春华自本判决发生法律效力之日起九十日内，将位于宽甸镇城隍庙胡同安居工程住宅楼3501号房屋返还原告�东俊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关 军
二〇一七年四月五日
书记员 郝艳平
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1675号
罪犯刘影秋，男，1969年12月5日出生于内蒙古自治区科右前旗，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）白中法刑初字第62号刑事判决，认定刘影秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将刘影秋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年4月将刘影秋的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年4月将刘影秋的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘影秋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘影秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘影秋减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第48号
原告熊琼仙。
被告徐德向。
原告熊琼仙与被告徐德向民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告熊琼仙到庭参加了诉讼，被告徐德向经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告熊琼仙诉称：2012年10月30日至2013年6月24日期间，被告先后四次向原告借款共计16万元，利息共计6.82万元，后原告多次向被告催讨未果，现具状起诉，要求被告偿还原告借款本金及利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、被告徐德向向原告熊琼仙出具的借条四张。用以证明被告徐德向于2012年10月30日、2013年5月4日、2013年6月10日、2013年6月24日四次共向原告熊琼仙借款人民币16元的事实。
证据二、通山县公安局治安大队作出的在逃人员登记信息表一份，用以证明被告徐德向刑拘在逃的事实。
被告徐德向未答辩、亦未举证、质证。
本院认为，原告提供的证据一经与原件核对无异，且被告未提出异议或者相反证据予以反驳，可以证明被告共向原告借款16万元的事实，故本院依法予以采信；对原告提交的证据二，系通山县公安局治安大队所出具，能证明被告刑拘在逃的事实，本院依法予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及原告的陈述，可确认本案以下事实：
2012年10月30日，被告向原告出具借款4万元借条一张，约定利息为月利率20‰；2013年5月4日，被告向原告出具5万元借条一张，未约定利息及还款期限，该笔借款被告已偿还7500元；2013年6月10日，被告向原告出具2万元借条一张，未约定利息及还款期限，该笔借款被告已偿还4000元；2013年6月24日，被告向原告出具5万元借条一张，未约定利息及还款期限，该笔借款被告已偿还7500元。以上四笔借款，经原告多次向被告催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，被告徐德向共向原告熊琼仙借款16万元，并向原告出具了借条四张，双方形成了合法的民间借贷关系，原告权益依法应受法律保护，被告徐德向应偿还原告熊琼仙借款。其中2012年10月30日，被告向原告借款4万元的借条中，约定利息为月利率20‰，因从2014年11月22日起，该约定利息超过了人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予支持，即该笔借款利息为24490.40元。其余三笔借款，因双方未约定利息，原告亦无证据证明双方约定了利息，故应视为无息借款，扣减被告已偿还的借款本金19000元（7500元＋4000元＋7500元），被告尚欠原告本金141000元及利息24490.40元。对原告超出部分的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐德向于本判决生效后10日内偿还原告熊琼仙借款人民币141000元以及借款利息24490.40元（利息已按人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算至2015年5月25日，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止），合计165490.40元。
二、驳回原告熊琼仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5746元，由原告熊琼仙负担1146元；由被告徐德向负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2012年10月30日4万元的借款利息为
起止时间借款本金银行贷款利率计息时间应付利息
2012.10.30-4万元20‰24个月22天20053.33元
2014.11.21（365天×2＋22天）
2014.11.22-4万元1.87‰3个月8天2443.47元
2015.3.1
2014.3.2-4万元1.78‰2个月23天1993.06元
2015.5.25
合计：24490.40元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第3014号
原告王桂林，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告史海军，男，1968年出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
本院在审理原告王桂林诉被告史海军买卖合同纠纷一案中，原告王桂林于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告史海军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王桂林撤回对被告史海军的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 陈殿才
审 判 员 程延春
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 冬
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2211号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8—118号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。
被告：郭某某，男，住长春市九台区其塔木镇。
被告：王某，女，住吉林省德惠市五台乡。
第三人：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市朝阳区人民大街3535号。
负责人：刘建军，行长。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司（以下简称豪爵地产）与被告郭某某、被告王某、第三人交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林分行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪爵地产的委托诉讼代理人李婉秋到庭参加诉讼，被告郭某某、被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人交行吉林分行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪爵地产向本院提出诉讼请求：1.解除与郭某某、王某签订的《商品房买卖合同》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，郭某某、王某协助豪爵地产办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续；2.郭某某、王某返还房屋；3.郭某某、王某支付违约金236322.60元。事实及理由:2014年6月1日，豪爵地产与郭某某、王某签订《商品房买卖合同》，约定郭某某、王某购买豪爵地产开发的“万晟·御水湾”某号楼某号房，总价787742元，首付237742元，在第三人处贷款550000元。因郭某某、王某个人经济能力问题，双方签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，约定首付款分四次支付，并约定如逾期付款豪爵地产可解除商品房买卖合同和本协议，郭某某、王某须支付本协议约定总房款30%的违约金。但郭某某、王某仅支付了40871元首付款，余款至今未付，已超过合同约定期限。
郭某某未答辩。
王某未答辩。
交行吉林分行未陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭某某、王某、交行吉林分行未到庭未进行证据交换也未发表质证意见，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，豪爵地产与郭某某、王某签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，约定郭某某、王某购买豪爵地产开发的“万晟·御水湾”某号楼（某单元）某号房，首付237742元分期付款，当日支付40871元，2014年12月30日支付78000元，2015年6月30日支付40871元，2015年12月30日支付78000元，买受人逾期付款超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》和本协议，买受人已支付的款项不予退还且须支付总房款30%的违约金，同时约定本协议作为《商品房买卖合同》的有效附件，与合同具有同等法律效力。同日，郭某某、王某支付第一笔首付款40871元。
2014年6月1日，豪爵地产与郭某某、王某签订《商品房买卖合同》（编号0000000000792017），约定郭某某、王某以按揭贷款的方式购买豪爵地产开发的前述房屋，房屋总价款787742元，首付237742元，贷款550000元，买受人如未按约付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。同日，双方在房产管理部门办理了预购商品房预告登记。
2014年6月5日，郭某某、王某与交行吉林分行签订个人房产抵押贷款合同，以诉争房屋提供抵押担保在该行贷款550000元，该贷款由豪爵地产承担连带保证责任。银行贷款发放后，郭某某、王某仅偿还贷款本金4924.48元、利息及罚息41576.55元。因郭某某、王某拖欠贷款，豪爵地产以保证人名义代为偿还贷款本金545075.52元、利息及罚息68973.65元，现贷款已结清。
本院认为，一、豪爵地产与郭某某、王某签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、双方约定了一方解除合同的条件，郭某某、王某未按约付款，合同约定的解除条件成就，豪爵地产有权依据合同约定行使解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故郭某某、王某应将所购房屋返还，豪爵地产也应将收取的40871元购房款及郭某某、王某偿还的银行贷款本金4924.48元一并返还。至于豪爵地产以保证人名义代郭某某、王某偿还的银行贷款利息、罚息等相关费用，豪爵地产可依据保证合同另行主张权利。三、双方约定买受人违约时，应支付违约金，但《万晟·御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方法并不相同，《万晟·御水湾首付款分期付款协议》作为《商品房买卖合同》的有效附件，其签订时间在前，且约定与主合同相悖，应按后签订的主合同条款履行，即买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，共9843.55元。
综上所述，豪爵地产部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除长春市豪爵房地产开发有限责任公司与郭某某、王某签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》（编号0000000000792017），郭某某、王某协助长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。
二、郭某某、王某于本判决生效后立即将位于长春市二道区广德街以西万晟·爱琴海某号楼某单元708号房返还长春市豪爵房地产开发有限责任公司，长春市豪爵房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还郭某某、王某购房款45795.48元。
三、郭某某、王某于本判决生效后立即给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司违约金9843.55元，与上一判项中的金钱给付义务相互折抵后，长春市豪爵房地产开发有限责任公司返还郭某某、王某购房款35951.93元。
四、驳回长春市豪爵房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14018元、保全费5000元、公告费560元，共计19578元，由郭某某、王某负担17336元（此款长春市豪爵房地产开发有限责任公司已预交，本判决生效后由郭某某、王某立即给付），由长春市豪爵房地产开发有限责任公司负担2242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年四月五日
书 记 员 马世超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2211号
申请人：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8-118号。
法定代表人：张勇，董事长。
被申请人：郭树丰，男，1981年10月23日生，汉族，住长春市九台区其塔木镇冯家村11组。
被申请人：王喆，女，1996年2月16日生，汉族，住吉林省德惠市五台乡恒兴顺屯3组。
第三人：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市南关区亚泰大街6789号。
负责人�刘建军，行长。
本院在审理申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被申请人郭树丰、被申请人王喆、第三人交通银行股份有限公司吉林省分行商品房买卖合同纠纷一案中，申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭树丰、王喆名下银行存款1024064.60元或其他等值财产。申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司以其自有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭树丰、王喆名下银行账户存款1024064.60元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
查封申请人名下的担保物坐落于长春市二道区万晟爱琴海A3号楼106号（建筑面积61.42平方米）商业服务用房。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜钦玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马世超
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初570号
原告：王某安，男。
委托代理人：吕某静。
被告：张某艳，女。
原告王某安诉被告张某艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕某静、被告张某艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月相识，并于2010年6月11登记结婚，婚后育有一子王某涵，现5周岁。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，感情不和，直至现在已经无法共同生活，双方多次协商离婚事宜，但均因债务分担及孩子抚养问题未达成协议。原告为此诉至法院，请求判令：准许原告与被告离婚；婚生子王某涵归被原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元；依法分担共同债务。庭审中，原告主张继续经营兴城市森鑫装饰材料商店，原告认可双方共同所有价值为20000元的PVC板等货物，并主张该货物归其所有；对于双方共同所有的二手货车，原告认可6000元归其所有。
被告辩称：同意与原告离婚，但是要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。分担共同债务的同时也要分割共同财产。另外，原告父母离婚了，原告去年因其父亲车祸死亡得了一笔赔偿款要求共同分割。庭审中，被告认可双方在碱厂乡经营一家装饰材料商店，被告不打算继续经营，还有PVC板等货物现价值30000元，但不主张归其所有，共同所有的车辆认可价值6000元。
经审理查明：原、被告于2010年6月11日登记结婚，婚后育有一子王某涵（2011年**月**日生）。婚初双方感情较好，近年来双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告分居后，婚生子王某涵随被告一起生活。原、被告双方在兴城市碱厂乡农贸市场经营一家装饰材料零售商店，商店名称为兴城市森鑫装饰材料商店，经营者为张某艳。双方现共同所有PVC板等货物，原告认可该货物20000元归其所有，被告认可该货物价值为30000元，但不主张归其所有；另外，双方共同所有车牌号为辽P**H**的轻型普通货车一台，该车辆登记在兴城市森鑫装饰材料商店名下，原、被告均认可该车辆现价值为6000元。原、被告均认可从被告父母处借款5300元。
上述事实，有结婚证、营业执照、车辆所有权证以及行驶证复印件、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，如双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告向本院起诉要求与被告离婚，被告当即表示同意离婚，说明原、被告感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。
对于婚生子王某涵的抚养问题，双方均主张婚生子的抚养权，由于婚生子王某涵一直随被告生活、由被告照顾，考虑到孩子的成长问题及双方具体情况，本院认为王某涵由被告抚养为宜，原告可依法给付抚养费，本院酌定抚养费每月500元。
对于双方共同财产PVC板等货物的分割问题，原告认可PVC板等货物现价值20000元；被告虽认可该货物的价值为30000元，但不主张归其所有，亦不打算继续经营兴城市森鑫装饰材料商店，故本院认为双方共同所有的PVC板等货物归原告所有为宜，按照原告认可的货物价值20000元，原告应给付被告该货物分割款10000元。对于双方共同所有的辽P**H**轻型普通货车，双方均认可现价值为6000元，考虑到辽P**H**轻型普通货车登记在兴城市森鑫装饰材料商店名下，而该商店由原告继续经营，该货车归原告所有为宜，原告应给付被告车辆分割款即3000元。
对于双方的共同债务，本案双方均认可的共同债务系双方从被告父母处借款5300元，由于被告与其父母系亲属关系，该笔债务由被告负责偿还，原告应给付被告该笔债务分割款2650元。对于原、被告各自主张的其他债务，因双方均未提供充分的证据予以证明，双方又均对对方主张的其他债务不予认可，故本院对双方主张的其他债务均不予采信，可由实际债权人另行主张权利。
对于被告主张分割因原告父亲死亡而得到的抚恤金一事，抚恤金系对死者近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，该笔抚恤金不是遗产，不属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的夫妻关系存续期间获得的财产，故本院对被告要求分割该笔抚恤金不予支持。此外，考虑到分居期间婚生子一直由被告照顾以及依照保护女方权益的原则，原告应给予被告一定的经济补偿，本院酌定经济补偿金为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某安与被告张某艳离婚；
二、婚生子王某涵（2011年**月**日生）由被告张某艳抚养教育，原告王某安每月给付抚养费500元（从2016年6月1日起，至其年满十八周岁止）；
三、原、被告共同所有的PVC板等货物归原告王某安所有，原告于本判决生效后十日内给付被告货物分割款10000元；
四、原、被告共同所有的辽P**H**轻型普通货车归原告王某安所有，原告于本判决生效后十日内给付被告车辆分割款3000元；
五、原、被告从被告父母处借款5300元的共同债务，由被告负责偿还，原告于本判决生效后十日内给付被告债务分割款2650元。
六、原告王某安于本判决生效后十日内给付被告张某艳经济补偿金5000元；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一六年五月十日
书记员 邵 娜
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2219号
申请执行人：李帅，男，1983年11月1日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇金石西里10号楼2-402。
被执行人：东海橡塑（天津）有限公司，住天津市津南区双桥河镇聚英路6号。
法定代表人：渡边满，职务：总经理。
本院受理申请执行人李帅与被执行人东海橡塑（天津）有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁第232号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年七月二十七日
书记员 王岩强
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第728号
原告倪甲。
原告许××。
原告倪乙。
原告倪丙。
上述四原告共同委托代理人韩××。
上述四原告共同委托代理人陈××。
被告倪丁。
原告倪甲、许××、倪乙、倪丙诉被告倪丁所有权确认
纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员
邱利明适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。
原告许××、倪乙、倪丙及四原告共同委托代理人陈××、被
告倪丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪甲、许××、倪乙、倪丙共同诉称：倪戊与许×
×系夫妻关系。1951年土改时，以倪甲父亲倪戊为户主，许×
×、长子倪甲、次子倪民安、长女倪乙为家庭成员，依法取得
位于原××县临浦区××楼房中的上下二间房屋和之相连另二
层楼房中的一楼一间房屋的所有权。倪民安于1946年8月出生
，1964年7月溺水死亡，未婚。倪戊与许××于1952年、1962
年、1966年分别生育了倪己、倪丁、倪丙。倪己于1968年10月
去世。倪戊于1976年11月去世。倪庚去世后，上述房屋只有许××与倪丁居住，与该房屋相关的上述其他原告均先后离开此
房屋在别处居住。2000年5月，倪丁未经其他权利人同意，擅
自将上述房屋登记到其个人名下，损害了其他原告的合法权益
。上述房屋地址的现名称为杭州市萧某区浦阳镇桃北新村横倪
5组。四原告起诉要求确认该房屋所有权倪某某占26%份额、许
××占36%份额、倪乙占26%份额、倪丙占6%份额。
被告倪丁辩称：四原告诉称的情况基本事实。上述房屋
的土地使用证附图虽在其集体土地建设用地使用证项下，但其
的集体土地建设用地使用证设定的用地面积并不包含上述房屋
占有范围内的土地使用权，要求法院依法处理。
经审理，本院查明的事实如下：倪戊与许××系夫妻关
系。1951年土改时，以倪甲父亲倪戊为户主，许××、长子倪
甲、次子倪民安、长女倪乙为家庭成员，依法取得位于原萧某
县临浦区桃北乡东横塘（现名称杭州市萧某区浦阳镇桃北新村
横塘倪5组，西面与建达拼墙，南面为正海房屋、北面为云泉
房屋）二层楼房中的上下二间房屋和之相连另二层楼房中的一
楼一间房屋的所有权。倪民安于1946年8月出生，1964年7月溺
水死亡，未婚。倪戊与许××于1952年、1962年、1966年分别
生育了倪己、倪丁、倪丙。倪己于1968年10月去世，未婚。倪
戊于1976年11月去世。倪庚去世后，上述房屋只有许××与倪
丁居住，与该房屋相关的上述其他原告均先后离开此房屋在别
处居住。
又查明，1991年5月，倪丁对自建新房领取了集体土地建
设用地使用证，案涉房屋的土地使用证附图也在倪丁集体土地建设用地使用证项下，但该集体土地建设用地使用证设定的用
地面积并不包含上述房屋占有范围内的土地使用权。
审理中，许××、倪乙、倪丙自愿将案涉房屋各自应得
的份额让与给倪甲。为此，倪甲变更诉讼请求，要求确认其对
案涉房屋所有权享有94%的份额。
上述事实，由倪甲、许××、倪乙、倪丙提交的户主为
倪庚的土地房产所有证存根1份、萧某区浦阳镇桃北新村村民
委员会出具的证明2份、杭州市萧某区浦阳镇人民政府、萧某
区浦阳镇桃北新村村民委员会共同出具证明2份和许××、倪
乙、倪丙各自出具的声明1份，倪丁提交的集体土地建设用地
使用证1本以及上述当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：案涉房屋以倪戊为户主，许××、倪甲、倪
民安、倪乙为家庭成员，通过土改确权登记方式依法原始取得
案涉房屋的所有权。倪民安去世后，倪戊、许××未明确表示
放弃继承，视为接受继承，其份额由倪戊、许××继承。倪己
其对案涉房屋不享有所有权，且先于其父母亲死亡，不发生案
涉房屋的继承问题。倪戊去世后，许××、倪甲、倪乙、倪丁
、倪丙未明确表示放弃继承，视为接受继承，其份额由该五人
继承。案涉房屋在未分割之前，处于上述当事人共有状态，并
依法视为按份共有。倪丁通过继承方式对案涉房屋所有权依法
可享有6%份额，其余份额应归属于倪甲所有。倪甲、许××、
倪乙、倪丁的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国物权法》第九条、第一百零三条之规定，判决如
下：位于杭州市萧某区浦阳镇桃北新村横塘倪5组二层楼房中
的上下二间房屋和之相连另二层楼房中的一楼一间房屋（房屋
的周围情况见本判决查明事实部分内容）所有权，倪甲享有94
%份额，倪丁享有6%的份额。
案件受理费275元，由倪甲负担17元，倪丁负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一三年十月十六日
书记员 黄渭莉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3114号
原告：李志洪，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被告：成都瑞云建设工程有限公司，住所地，成都市邛崃市。
法定代表人：李国虎。
原告李志洪与被告成都瑞云建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李志洪于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志洪撤诉。
本案案件受理费948元（已减半收取），由原告李志洪负担。
审判员 陈 华
二〇一七年八月十一日
书记员 傅琢宇
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1885号
原告：郭建忠，男，汉族，现住包头市东河区民航小区福海花园*号楼*单元***号。
原告：郭凤英，女，汉族，现住包头市东河区解放南路小区*号楼B段**号。
二原告共同委托代理人：焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨秀兰，女，汉族，现住包头市东河区二里半117地质队家属宿舍院。
委托代理人：李臻，系内蒙古塞星律师事务所律师。（特别授权）
原告郭建忠、郭凤英诉被告杨秀兰继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭建忠、郭凤英及其委托代理人焦振华，被告杨秀兰及委托代理人李臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：被告系二原告的继母，于1994年与原告的父亲郭栽根结婚。大约在1996年，由原告的父亲郭栽根出面办理，由原告郭建忠出钱并以郭建忠名义向徐铁军购买东河区二里半117地质队家属房1.5间（面积33.9平方米）。该房交由原告父亲郭栽根与被告共同居住。此后，原告父亲又在此院内建起正房1.5间。2010年1月10日，原告父亲郭栽根自书遗嘱一份，表示其全部遗产由二原告继承，2011年6月16日，父亲郭栽根因病去世。故原告向人民法院提起诉讼，要求一、依法确认东河区二里半117地质队家属院内南房1.5间的产权归属原告郭建忠，正房1.5间归原、被告三人共有，并对上述财产进行继承分割；二、本案诉讼费合理分担。
被告辩称：二原告所述33.9平方米南房是我和原告的父亲郭栽根共同买的，自建正房1.5间属实，因福海花园小区3号楼1单元1层103号的住宅楼一套，原属于我和原告的父亲郭栽根的共同财产，在2005年安置给原告郭建忠，所以东河区二里半117地质队家属院遗产应属我个人所有。
经审理查明：被告杨秀兰系二原告的继母，1994年被告与二原告的父亲郭栽根取得了合法的婚姻关系，婚后在东河区二里半117地质队家属院自建正房1.5间，经双方确认面积为31.407平方米，原告诉请的确认东河区二里半117地质队家属院内南房1.5间的产权归属原告郭建忠所有，因与本继承案是两个不同的法律关系，原告在诉讼中撤回该诉讼请求，另案起诉，本案争议的标的东河区二里半117地质队家属院自建正房1.5间，面积31.407平方米，原告在庭审中举证提交郭栽根2011年1月10日的自书遗嘱，内容为：为妥善处理家庭财产问题避免以后发生纠纷维护家庭和睦，特立此遗嘱。我决定在我去世之后，凡属于我个人的遗产全部由我的儿子郭建忠，女儿郭凤英继承，其他人无权继承。被告提出该遗嘱不是郭栽根自书遗嘱，未提供证据证明。
另查：原属于被告杨秀兰和原告的父亲郭栽根共有财产，安置房东河区福海花园小区3号楼1单元1层103号住宅楼一套于2005年赠予给原告郭建忠。原告的父亲郭栽根于2011年6月16日去世。
本院认为：东河区二里半117地质队家属院自建正房1.5间，面积为31.407平方米属于原告的父亲郭栽根与被告杨秀兰共有财产，在郭栽根去世后，自建房31.407平方米一半的面积15.7035平方米属于遗产，另一半的面积15.7035平方米归被告郭秀兰个人所有，原告的父亲郭栽根的自书遗嘱符合法律规定，本院予以确认。被告杨秀兰辩称理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
确认位于东河区二里半117地质队家属院自建正房1.5间，面积为31.407平方米，其中7.85175平方米归原告郭建忠所有，7.85175平方米归原告郭凤英所有，15.7035平方米归被告杨秀兰所有。
案件受理费100元（原告已缴纳），原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一五年九月八日
书记员 王 敏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2885号
原告贾俊常，男，1968年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。
被告田文聪，男，1974年12月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人王兵，该公司总经理。
原告贾俊常与被告田文聪、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾俊常、被告田文聪到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾俊常诉称，2016年5月7日，被告田文聪驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿神威北路由西向东行驶到燕昌路交叉口向北行驶时与原告骑电动三轮车由东向西行驶时相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，田文聪负事故全部责任，贾俊常无责任。被告田文聪所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计8200元，包括误工费4950元、托运费250元、施救费300元、评估费200元、车辆损失2170元、交通费500元。
被告田文聪辩称，其所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司先予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月7日07时00分，被告田文聪驾驶自己所有的京Ｐ×××××号小型轿车沿三河市燕郊开发区神威北路由西向东行驶到燕昌路交叉口向北行驶时与原告骑电动三轮车由东向西行驶时相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告田文聪负事故全部责任，原告贾俊常无责任。被告田文聪所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和10万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告被送往京东中美医院门诊检查治疗，经诊断为：多处软组织损伤。医嘱意见：1、注意休息，避免剧烈活动；2、对症治疗；3、3天后复查。2016年5月10日，原告前往京东中美医院门诊复查，经诊断为：1、左膝损伤；2、内侧半月板损伤；3、关节软骨损伤。医嘱建议：建议休息一个月，避免剧烈活动。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告贾俊常的各项合理损失如下：1、医疗费2734.90元（由被告田文聪支付）。2、误工费3279.37元。原告主张误工期33天，本院根据医嘱酌定其误工期为30天。原告主张其事发前在燕郊韩家府村里的工地做电工，主张日平均收入150元，因其提交的证据不充分，本院对其主张的误工费标准不予支持，并按照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的建筑行业年平均工资计算其误工费，故误工费为3279.37元（39899元/年÷365天×30天）。3、车辆损失2170元。原告的车辆损失经三河中裕司法鉴定中心评估为2170元，庭审中被告田文聪对此项证据无异议，本院予以支持，故车辆损失为2170元。4、鉴定费200元。5、施救费550元。原告的车辆从停车场托至修理厂的费用250元，虽原告未开具正式发票，本院依据客观实际情况对该项费用予以认定，故施救费为550元。6、交通费250元（含被告田文聪支付的救护车费40元）。本院根据原告治疗的实际情况酌定。综上，原告各项合理损失共计9184.27元。
本院认为，被告田文聪驾驶车辆与原告贾俊常发生交通事故，造成原告贾俊常受伤、车辆损坏，且被告田文聪负事故全部责任，故被告田文聪应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告田文聪所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司交强险和10万元的第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告田文聪赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告田文聪赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贾俊常的合理损失共计人民币9184.27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿8984.27元，由被告田文聪赔偿鉴定费200元。被告田文聪为原告支付2774.90元，多支付的2574.90元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告田文聪。故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应实际赔偿原告6409.37元，直接给付被告2574.90元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：贾俊常，开户行：中国银行三河支行，账号：60×××08；户名：田文聪，开户行：中国工商银行北京通州张家湾支行，账号：62×××18）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告田文聪负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7708号
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。
法定代表人房德臣，总经理。
被告齐秀珍。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告齐秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出对被告齐秀珍的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告齐秀珍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告齐秀珍的起诉。
案件受理费144元，减半收取，由原告负担。
审判长李凤蕊
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一七年十二月十八日
书记员杜飞非
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7708号原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。法定代表人房德臣，总经理。被告齐秀珍。本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告齐秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出对被告齐秀珍的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告齐秀珍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告齐秀珍的起诉。案件受理费144元，减半收取，由原告负担。审判长李凤蕊人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月十八日书记员杜飞非
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初75号
原告：邵爱英，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：孟湛洪，男,1963年4月4日出生，汉族，宁县米桥镇人民政府干部，住甘肃省宁县。
被告：范建红，男，1985年4月21日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇平子村*组***号。身份证号码：×××
原告邵爱英与被告范建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵爱英及委托诉讼代理人孟湛洪到庭参加诉讼，被告范建红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵爱英向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告医疗费计5554.35元，误工费1100元，陪员费1100元，伙食费550元，交通费200元，今后治疗费计5000元，共计13504.35元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年6月14日下午8时左右，范建红驾驶”五星钻豹”牌二轮电瓶车沿铜嵋公路由东向西行驶至安子路口附近将同向行走的原告撞倒，致范建红和邵爱英都受伤，车辆受损，造成交通事故。后原告在正宁县医院住院治疗11天，支付医疗费5554.35元，二次手术费得5000多元。宁县公安局交通警察宁公交认字（2016）第00119号道路交通事故认定书认定：范建红负本事故的全部责任。事故发生后，范建红没有支付过一分钱，后交警队调解无果，故起诉，望法院支持我的请求。
范建红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，庭审中组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日20时21分，被告范建红驾驶”五星钻豹”牌二轮电瓶车沿铜嵋公路由东向西行驶至56公里+350米处，将前方同向行人原告邵爱英撞倒，致原被告均受伤，车辆受损。事故发生后，原告邵爱英即入住正宁县人民医院。医院诊断：1、左髌骨粉碎性骨折；2、右小腿多处皮肤擦伤，住院治疗11天，支付医疗费5845.85元，交通费710元，病情好转出院。原告邵爱英出院后又在宁县米桥镇安子村卫生所支医疗费2243元。宁县公安局交通警察大队宁公交认字（2016）第00119号道路交通事故认定书认定：范建红负本起事故的全部责任，邵爱英无责任。以上事实有原告提交的身份证复印件，正宁县人民医院诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、住院费用明细汇总，交通费票据，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书在卷证实，本院予以认定。
本院认为：被告范建红驾驶二轮电瓶车在行驶中未尽到安全注意义务，违反交通法规，将行人原告邵爱英撞倒，致原告邵爱英受伤，被告范建红负事故的全部责任，应对原告邵爱英的经济损失承担全部赔偿责任。原告邵爱英要求被告范建红赔偿二次手术费，应待费用产生后另案审理。原告邵爱英在宁县米桥镇安子村卫生所支付的医疗费，因其不能提供证据证实确系治疗外伤所产生，本院不予支持。
关于原告邵爱英各项损失的认定：医疗费5845.85元，误工费1100元，护理费1100元，住院伙食补助费（11×40元）440元，交通费200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、范建红赔偿邵爱英医疗费5845.85元，误工费1100元，护理费1100元，住院伙食补助费440元，交通费200元，共计8685.85元。
二、驳回邵爱英的其他诉讼请求。
如未按照判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，有范建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一七年三月三日
书记员 郑振荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6705号
原告：河南国控建设集团有限公司，住所地郑州市管城回族区金城街36号。
法定代表人：高木福，董事长。
委托诉讼代理人：张崇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：郑诗伟，男，公司员工。
被告：刘玉松，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：马博文，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莉，河南欣成律师事务所实习律师。
原告河南国控建设集团有限公司（以下简称国控公司）与被告刘玉松劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国控公司的委托诉讼代理人张崇、郑诗伟，被告刘玉松及其委托诉讼代理人马博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国控公司向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2016年2月份的工资、3月至6月的生活费5949.17元及不支付解除劳动合同的经济补偿金12567.51元;2.仅支付被告经济补偿金9659.4元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处正常工作至2016年1月底，2月份因工程交替，已在家待岗。故原告无须支付被告2月份工资。根据《郑州市劳动用工条例》规定，原告应按月支付被告2016年3月至6月生活费每月960元，扣除各项社会保险金后为520元，原告已经按照520元/月的标准支付了被告4个月的生活费，无需另行支付生活费。原、被告签订的劳动合同于2016年6月30日期满，故应按照2015年7月至2016年6月12个月平均工资3219.8元计算经济补偿金，经计算，原告应支付被告经济补偿金9659.4元。原告对郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案[2016]0794号仲裁裁决不服，故诉至法院。
刘玉松辩称，1、郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案[2016]0794号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，被告2016年2月份因单位原因开始待岗在家，故原告应按照正常工资标准支付被告2016年2月工资。2016年3月至6月期间的每月生活费960元为保障被告在待岗期间的最低生活保障，不应从中扣除社保缴纳费用。2、由于2016年2月至6月因原告原因未安排被告工作，故该期间的生活费不能计算做正常劳动下的工资，故仲裁裁决认定按照2015年2月至2016年1月期间的月平均工资4189.17元支付经济补偿金12567.51元事实清楚。3、该仲裁裁决为终局裁决，原告诉讼请求不能成立，应驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年7月1日，刘玉松到国控公司前身河南煤炭建设集团有限公司工作，签订书面劳动合同期限至2016年6月30日。刘玉松在国控公司处正常工作至2016年1月底，之后国控公司以工程接替为由为刘玉松办理了放假待岗手续，每月向刘玉松发放520元生活费。2016年6月30日，劳动合同期满后，国控公司未维持和提高刘玉松的工资标准与之续签劳动合同，双方未达成一致意见。国控公司实行综合计算工时工作制。2015年2月至2016年1月的工资发放情况为：3976.6元、2543元、4280.3元、4275.8元、4556元、4280.3元、4667元、4541.6元、4361.9元、4325.2元、4664.9元、3796.8元。该期间的月平均工资为4189.17元。2016年2月至6月，郑州市最低生活费标准为1600元/月。
2016年8月，刘玉松以国控公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认双方劳动关系解除，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金12747元；2、支付拖欠的5个月工资11914元并加付25%的经济补偿金2978元；3、支付2013年3月至2016年6月期间双休日加班工资20304元；4、为申请人补缴欠缴的社保费、住房公积金和企业年金；5、协助申请人办理失业金领取手续。2016年9月15日，该仲裁委员会作出郑劳人仲案[2016]0794号仲裁裁决：1、确认双方劳动关系于2016年6月30日解除；2、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付2016年2月工资和3月至6月的生活费5949.17元、解除劳动关系的经济补偿金12567.51元，共计18516.68元。国控公司对该仲裁裁决不服，于2016年10月26日向本院起诉。
以上事实，由当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，自2013年7月1日至2016年6月30日期间，原、被告之间存在劳动关系。2016年2月，原告以工程接替为由，安排被告在家待岗。根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产，在劳动者一个月工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费，但因不可抗力导致用人单位停工、停产的除外。”原告应按照4189.17元/月的标准支付被告2016年2月的工资，并按照960元/月（1600元/月×60%）支付被告2016年3月至6月期间的基本生活费，经计算，被告应支付原告2016年2月工资和3月至6月的生活费5949.17元[4189.17元＋（960元/月-520元/月）×4个月=5949.17元]。
2016年6月30日，劳动合同期满后，原告未与被告续签新的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，原告应支付被告经济补偿金。关于月工资标准，由于2016年2月至6月期间，原告安排被告待岗，故该期间内的工资并非被告正常提供劳动期间的劳动报酬，因此应按照2015年2月至2016年1月期间的月平均工资标准4189.17元计算经济补偿金。根据被告在原告处的工作年限，原告应支付被告经济补偿金12567.51元（4189.17元/月×3个月=12567.51元）。
原告要求不支付被告2016年2月份的工资、3月至6月的生活费5949.17元及支付解除劳动合同的经济补偿金12567.51元，仅支付被告经济补偿金9659.4元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、原告河南国控建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘玉松2016年2月工资和2016年3月至6月的基本生活费5949.17元，经济补偿金12567.51元，共计18516.68元。
二、驳回原告河南国控建设集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告河南国控建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 元 梦