wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执恢42号
申请执行人：程连芳，女，1968年11月25日出生，汉族，现住安徽省宿州市泗县。
被执行人：王允朋，男，1974年3月23日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。
申请执行人程连芳与被执行人王允朋民间借贷纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第919号民事判决书已经发生法律效力。王允朋未履行该法律文书确定的义务，程连芳于2018年2月9日向本院申请恢复执行，本院于2018年2月9日立案恢复执行。
本案无查封保全财产。本院于2018年2月12日责令被执行人申报财产，被执行人王允朋拒不申报财产，本院对被执行人王允朋处以5000元罚款并限制高消费。本院于2018年2月11日查询了被执行人王允朋的银行、车辆、工商登记信息，于2018年7月23日查询了被执行人王允朋的房产信息，于2018年7月17日调查了被执行人王允朋的财产收入情况。申请执行人程连芳未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王允朋确无财产可供执行，本院于2018年8月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人程连芳，申请执行人程连芳同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人王允朋暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）峄民初字第919号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人程连芳尚未实现的债权，应由被执行王允朋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 孟凡军
审判员 刘国贤
二〇一八年八月六日
书记员 王珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执恢42号申请执行人：程连芳，女，1968年11月25日出生，汉族，现住安徽省宿州市泗县。被执行人：王允朋，男，1974年3月23日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。申请执行人程连芳与被执行人王允朋民间借贷纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第919号民事判决书已经发生法律效力。王允朋未履行该法律文书确定的义务，程连芳于2018年2月9日向本院申请恢复执行，本院于2018年2月9日立案恢复执行。本案无查封保全财产。本院于2018年2月12日责令被执行人申报财产，被执行人王允朋拒不申报财产，本院对被执行人王允朋处以5000元罚款并限制高消费。本院于2018年2月11日查询了被执行人王允朋的银行、车辆、工商登记信息，于2018年7月23日查询了被执行人王允朋的房产信息，于2018年7月17日调查了被执行人王允朋的财产收入情况。申请执行人程连芳未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王允朋确无财产可供执行，本院于2018年8月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人程连芳，申请执行人程连芳同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王允朋暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）峄民初字第919号民事判决书本次执行程序。对申请执行人程连芳尚未实现的债权，应由被执行王允朋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年八月六日书记员  王珊珊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第680号
申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司。
法定代表人冯建新。
被执行人霸州市弘宇旅游制品有限公司。
法定代表人刘术奎。
被执行人赵永占。
被执行人德冬乐。
文安县信达科技小额贷款有限公司申请执行霸州市弘宇旅游制品有限公司、赵永占、德冬乐民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2014年6月14日作出的（2014）文民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年11月5日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院申请中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止文安县人民法院作出的（2014）文民初字第211号民事判决书的执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邵景利
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执134号
申请执行人唐雪兰，女，1984年11月10日生，壮族，居民，住宜州市。
被执行人刘庆，男，1990年2月12日生，汉族，居民，住宜州市。
申请执行人唐雪兰与被执行人刘庆民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年9月5日作出的（2016）桂1281民初1668号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐雪兰于2017年2月3日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执134号。确认被执行人应履行的义务为：（1）归还给申请人唐雪兰借款本金人民币40600元及逾期利息（逾期利息以40600元为本金从2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；（2）负担案件受理费人民币418元；（3）缴纳本案执行费人民币515元。
本院在执行过程中，于2017年2月10日，向被执行人刘庆发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不全部履行。本院查明，2017年3月16日，双方自愿达成如下执行和解协议：一、截止2017年3月15日，双方确认刘庆还应向唐雪兰偿还欠款本金33000元及利息（自2017年3月16日起，按判决书确定利率另计）；二、刘庆保证于协议签订当日一次性偿还给唐雪兰欠款10000元，剩余欠款23000元及利息，刘庆保证于2017年5月起，每月月底前偿还1000元，直至偿清本案债务之日止；三、本案执行费515元，由被执行人刘庆缴纳；四、申请执行人唐雪兰同意宜州市人民法院终结（2017）桂1281执134号案的本次执行程序；
五、如刘庆未按本协议约定履行义务，唐雪兰可向宜州市人民法院恢复原判决书的执行。据此，本院（2017）桂1281执134号案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执134号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 韦 懿
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第271号
原告：ＸＸ红，男，1973年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告：徐文革，男，1967年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：郭寿兰，女，1968年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：徐锌松，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：徐锌昊，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西震越建设工程有限公司，地址：江西省南昌。
法定代表人：邓卫。
被告：永修新城鑫昊大酒店，地址：永修县富民新村。
法定代表人：徐文革。
以上六被告共同委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
原告ＸＸ红诉被告徐文革、郭寿兰、徐锌松、徐锌昊、江西震越建设工程有限公司（以下简称：震越公司）、永修新城鑫昊大酒店（以下简称：鑫昊酒店）民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长，人民陪审员戴志红、李陈参加评议的合议庭，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红委托代理人郑群林，六被告共同委托代理人钟孝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ红诉称：被告徐文革、郭寿兰是夫妻，被告徐锌松、徐锌昊是被告徐文革、郭寿兰的儿子，被告震越公司、鑫昊酒店是被告徐文革、郭寿兰、徐锌松、徐锌昊家庭经营公司和酒店。由于被告家庭经营公司和酒店资金周转困难遂提出向原告借款，原告出于帮助朋友于2013年9月24日借款100万元给被告，借款利息按月息3分计算，现借款已两年多，被告不但本金一分未还，利息也不予支付。为此原告诉至法院，请求判令：1、各被告立即归还原告借款本金壹佰万元（￥1000000）；2、各被告立即偿还原告借款利息，利息从2013年9月24日起按月息贰分计算直至各被告还清原告借款之日为止。暂计算至2015年11月24日利息为520000元整；3、法院诉讼费等由被告承担。
被告徐文革辩称：我当时确实向原告借100万元，但之前已将名下两辆车（宝马赣A9A76**、路虎赣Ａ×××××）交由原告，双方折价55万，折抵借款本金，另外借款利息是原告找好多人胁迫我出具的，我在此事件中被原告打成轻伤，我已向罗家镇刑侦大队报案，并做了笔录，目前该案的相关材料移送至高新技术开发区公安分局。
被告郭寿兰、徐锌松、徐锌昊、震越公司、鑫昊酒店辩称：该五个被告均不是借款人，且从来未收到和指定任何人收到原告的借款，故这五个被告无需承担还款责任，五个被告签字是因为在鑫昊酒店受到原告的逼迫。
原告ＸＸ红在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明本案当事人系适格的主体。2、借条、指定付款函、转账凭证，证明原告借了100万元给六被告，履行了付款义务，双方约定了月息3分。
被告徐文革、郭寿兰、徐锌松、徐锌昊、震越公司、鑫昊酒店在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告徐文革对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中借条里注明的借款本金100万元无异议，但对载明的利息存有异议，这个利息是受原告胁迫所写的；指定付款函三性均无异议，但这借款是我与原告两个自然人之间的借款，与其他人无关；转账凭证三性均无异议。被告郭寿兰、徐锌松、徐锌昊对原告所举证据1的三性均无异议。对证据2中借条三性均有异议，出具借条时我们三人是不清楚的，之所以在借条上签字也是受到原告的胁迫，但我们从来没有表达向原告借款的意思，也没有收到来自原告的任何借款；指定付款函三性均有异议，我们三人从未向原告借款也未指定任何人来接收借款；转账凭证三性均无异议，三人不知道此事。被告震越公司、鑫昊酒店的质证意见与被告郭寿兰、徐锌松、徐锌昊的质证意见基本一样，只是借条上的两个公章没有经办人的签字，不符合证据形式。
经审核原告所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
原告所举的证据1、2、3具有证据的三性，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年9月24日被告徐文革、郭寿兰、徐锌松、徐锌昊、震越公司、鑫昊酒店共同向原告借款100万元，当日被告徐文革、郭寿兰、徐锌松、徐锌昊、震越公司、鑫昊酒店出具借条一张给原告，借条中约定借款月利息3分，但未约定还款期限。同日被告徐文革出具指定付款函给原告，要求原告将借款转至被告徐文革在南昌银行昌东支行开户帐户上。同日原告按被告徐文革的指令将100万元转至其银行帐户。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，因借条中未约定还款时间，原告作为债权人随时有权要求被告偿还债务。为此原告主张要求被告偿还债务的请求依法予以支持。原、被告约定的利息超出了法律规定，应按年利率24%计算。被告庭审中称其将名下两辆车交由原告，双方折价55万，应折抵借款本金，但未举证证明，本案不作处理，被告可以另行起诉。另外被告庭审中称借款利息是原告等人胁迫其在借条中写上去的，未举证证明，该抗辩意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告徐文革、郭寿兰、徐锌松、徐锌昊、江西震越建设工程有限公司、永修新城鑫昊大酒店在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告ＸＸ红借款100万元及利息（以本金100万元为基数，自2013年9月25日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算。）
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案诉讼费18480元，保全费5000元，合计23480元由各被告共同承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 柯 萍
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执382之1号
申请执行人:王向东，男，回族，生于1975年5月15日，住永靖县。
被执行人：吴鹏军，男，汉族，生于1982年8月14日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初330号王向东申请吴鹏军民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年八月一日
书记员 董剑南
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初647号
原告：周碧凤，女，汉族，1961年12月6日出生，住广东省怀集县，
原告：谢良珠，男，汉族，1961年11月17日出生，住广东省怀集县，
两原告共同委托代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被告：谢记俊，男，汉族，1987年3月13日出生，住广东省怀集县，
被告：邬颖诗，女，汉族，1987年4月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
本院在审理原告周碧凤、谢良珠诉被告谢记俊、邬颖诗民间借贷纠纷一案中，原告以双方友好协商达成和解了结本案纠纷为由，于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以双方友好协商达成和解了结本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周碧凤、谢良珠撤回起诉。
本案受理费1979元，由原告周碧凤、谢良珠负担。
审判员 陈小凤
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵仲强
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0226执41号
申请执行人唐凤州，女，1977年6月1日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
刘平权，男，1975年9月30日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于作出的（2016）桂0226民初524号，于年月日向被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市宏和房地产开发有�公司履行给付房屋买卖合同纠纷款247.0元，但被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司所有的查封清单。
二、被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴启坤
二〇一八年五月十五日
书记员 粟源清
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0226执41号申请执行人唐凤州，女，1977年6月1日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。刘平权，男，1975年9月30日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司，汉族，住所地广西三江侗族自治县。本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于作出的（2016）桂0226民初524号，于年月日向被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市宏和房地产开发有�公司履行给付房屋买卖合同纠纷款247.0元，但被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司所有的查封清单。二、被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人柳州市宏和房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为2年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  吴启坤二〇一八年五月十五日书记员  粟源清
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3634号
原告沈少斌，男，1974年7月1日出生，汉族。
被告吴少山，男，1978年5月31日出生，汉族。
被告张文楷，男，1964年11月5日出生，港澳证件号码P346675（6）。
被告朱东璧，男，1962年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告沈少斌诉被告吴少山、张文楷、朱东璧民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 余卓立
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 佘胜男
二〇一四年六月五日
书 记 员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执432号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区民主中路257号。
负责人彭春祥，行长。
被执行人:广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
被执行人:宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：黄馨莹，女，1974年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初140号民事判决书，向被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹发出执行通知书，责令被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金360000元、支付借款利息、案件受理费、迟延履行金，并负担申请执行费的义务，但被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹未履行生效法律文书确定的义务。
本案系申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷系列执行案之一，经本院（2016）桂0903执186号另案执行时，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的借款本金360000元、利息、案件受理费及迟延履行金暂未执行到位。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜春燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开华，男，1954年3月26日出生，汉族，米易县撒莲中心校退休教师,住四川省米易县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东，男，1978年12月15日出生，汉族，米易县撒莲中心校教师，住四川省米易县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余世光，男，1963年7月21日出生，汉族，米易县撒莲中心校教师，住四川省米易县。
再审申请人王开华因与被申请人张东、余世光名誉权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王开华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张东在“王开华与姚兰健康权一案”中为掩盖失职行为，与姚兰恶意串通以依法作证为由，故意伪造制度，给王开华造成重大赔偿数额损失。王开华在一审中提供了有法人资格的用人单位制定的《撒莲中心校教师上课制度》，充分证明了伪造部分及伪造方法，二审判决居然说未提交证据证明其主张。《撒莲镇湾崃小学教师上课制度》的制定时间、讨论稿、公示时间、生效时间等原始依据，张东至今无法提出，该制度违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定。（二）原判决适用法律错误。张东、余世光作的是伪证，而原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条认定不管是作什么证都是合法的，作伪证也是公民的义务，适用法律错误。王开华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
张东、余世光提交意见称，王开华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，根据王开华提供的证据，只能证明张东、余世光在协助司法机关查明王开华与姚兰健康权纠纷一案中作证。因此原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，认定张东、余世光作为公民在法庭作证是履行法定义务，主观上没有侵害王开华名誉权的故意，客观上也没有造成王开华名誉受损，张东、余世光的行为均未构成对王开华名誉权的侵害并无不当。王开华与姚兰健康权纠纷一案的判决是根据王开华与姚兰各自应当承担的责任比例、行为参与度等综合因素确定的具体赔偿金额和诉讼费的承担。王开华认为张东、余世光在其与姚兰健康权纠纷一案作了伪证，但该案并没有认定两位证人的证言是伪证。王开华除主张张东伪造上课制度外，并无其它证据，而伪造上课制度与侵害名誉权无关，王开华没有证据证明其名誉权受到侵害的事实。
综上，王开华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王开华的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋良驥
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂南漳武民初字第00382号<\\\/div>
原告郭鹏英，城镇居民。<\\\/div>
委托代理人吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告徐春玲，城镇居民。<\\\/div>
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。<\\\/div>
本院在审理原告郭鹏英与被告徐春玲为健康权纠纷一案中，原告郭鹏英于2015年4月15日，向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，本案因原告主要诉讼证据不足，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告郭鹏英撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费660元，减半收取330元，由原告郭鹏英负担。<\\\/div>
审 判 长 闫正鸿
人民陪审员 余志扬
人民陪审员 王群英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑容”
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2014）鄂南漳武民初字第00382号原告郭鹏英，城镇居民。委托代理人吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被告徐春玲，城镇居民。委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭鹏英与被告徐春玲为健康权纠纷一案中，原告郭鹏英于2015年4月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案因原告主要诉讼证据不足，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭鹏英撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告郭鹏英负担。审 判 长  闫正鸿人民陪审员  余志扬人民陪审员  王群英二〇一五年四月十五日书 记 员  郑容”
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01561-1号
申请执行人徐汝果。
被执行人张文滨。
被执行人王琳。
申请执行人徐汝果与被执行人张文滨、王琳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为160485元，未执行标的额为160485元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第10号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月十二日
执行员 赵光民
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0405执255号
申请执行人王伟，男，1968年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局。
法定代表人张亚超，局长。
被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇板桥村民委员会。
法定代表人孙晋节，党支部书记。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局、枣庄市台儿庄区马兰屯镇板桥村民委员会健康权纠纷一案中，经查明申请人与被执行人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405执255号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 卢伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00096号原告程甲，女，1968年6月25日出生。原告程乙，女，1965年10月20日出生。上列两原告共同委托代理人周志益，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权）。被告程丙，男，1963年12月21日出生。原告程甲、程乙与被告程丙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告程甲、程乙及其共同委托代理人周志益；被告程丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程甲、程乙共同诉称，原、被告系兄妹关系，父母均已去世。父亲程某某在武汉市硚口区汉西下双墩263号有一处四层楼的私房，有证部分面积为196.56平方米，双登面积为198.42平方米，实际面积为256.76平方米。诉争房屋于2014年被拆迁，因原、被告就房屋分配无法达成一致意见，无法办理拆迁手续，故原告起诉来院，请求法院判令：1、二原告与被告共同享有对武汉市硚口区汉西下双墩263号房屋的继承权，即各占1／3产权份额；2、该房屋的补偿款144万元由二原告与被告各按1／3份额分割，即每人领取48万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以拆迁协议并未确定为由撤回了第2项诉讼请求。被告程丙辩称，本案诉争房屋一至三层系父母所建，属于遗产，四楼是被告个人搭建，不属于遗产。房屋建成后，父母都在世时，两原告均口头答应房屋拆迁后给被告的女儿一套房屋，要求两原告各得1／4产权份额，被告及其女儿各得1／4产权份额。如果全部按照1／4分配，被告同意其搭建部分也作为遗产进行分配。经审理查明，程某某（2010年去世）与张某某（2000年去世）夫妇共育有子女三人，即程丙、程乙、程甲。武汉市硚口区汉西下双墩263号房屋系程某某及其家人在汉西村土地上建造，并于2003年12月登记在程某某名下，房屋所有权证记载该房屋共四层，一至三层有证部分建筑面积196.56平方米，四层超建部分面积为33.98平方米。2015年3月25日，武汉鑫威正地产代理有限公司出具《证明》，内容为：“兹有下双墩263号程某某，双登面积198.42平方米（1-3层），总面积256.76平方米，该房屋坐落在汉西村城中村改造范围内。该房屋条件根据城中村改造的政策帐144万元。安置补偿协议已签，由于家庭纠纷该房补偿协议未能完善，补偿款未能领取。”庭审中，程丙表示曾签订一份空白的拆迁安置补偿协议，但协议内容未确定。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、《死亡户口注销单》、武汉鑫威正地产代理有限公司出具的《证明》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。武汉市硚口区汉西下双墩263号房屋系程某某、张某某夫妻关系存续期间建造并登记在程某某名下，该房屋属程某某、张某某夫妻的共同财产。被告程丙主张诉争房屋四楼系其个人搭建，应属其个人所有，但未提供充分证据证实四楼房屋系其出资建造且与父母约定四楼房屋归其个人所有，故被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。程某某、张某某死亡时，该房屋发生继承，因程某某、张某某生前均未留下遗嘱，故应按法定继承处理。程某某、张某某的第一顺序继承人为程丙、程乙、程甲。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故程某某、张某某的遗产房屋应由程丙、程乙、程甲各继承1／3产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，判决如下：武汉市硚口区汉西下双墩263号房屋由原告程甲、程乙和被告程丙各继承1／3产权份额。案件受理费8880元（已减半），由原告程甲、程乙各负担2960元，被告程丙负担2960元（此款原告已垫付，被告程丙于本判决生效后7日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员谢磊二〇一五年六月二十九日书记员金丽芳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1400号
原告：韶关市天昊物业服务有限公司。住所：韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明。
委托诉讼代理人：彭祖华，物业部客户经理。
委托诉讼代理人：张敬涛，物业部经理。
被告：邓世雄，男，1980年10月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：李细妹，女，1981年6月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市天昊物业服务有限公司与被告邓世雄、李细妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告韶关市天昊物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市天昊物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市天昊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市天昊物业服务有限公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年八月七日
书记员 杜颖希
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执144号
申请执行人张小勇，男，汉族，住吉水县。
被执行人罗宗根，男，1969年10月8日生，住吉水县。
本院于2017年1月24日立案执行张小勇申请罗宗根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人罗宗根应支付申请人张小勇案款20400元，承担执行费206元。本院已执行0元,尚有20606元未执行,现因被执行人罗宗根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年七月十二日
书记员 肖凌旭
（
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执539号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
委托代理人：梁素强，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
被执行人：罗伟雄，男，1965年9月2日出生，汉族，住龙门县。
关于申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人罗伟雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民二初字第253号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人罗伟雄向申请人支付借款本金20000元及利息（另计）；二、被执行罗伟雄承担案件受理费193元。但被执行人罗伟雄未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执539号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 张成栋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6436号
上诉人(原审原告)：汤兴娣，男，1969年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈全根，男，1958年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
上诉人汤兴娣因与被上诉人沈全根民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
汤兴娣上诉请求：撤销一审判决，改判支持汤兴娣的诉讼请求；一、二审诉讼费由沈全根承担。
事实和理由：一审法院驳回汤兴娣诉讼请求的主要依据是沈全根在一审第二次开庭时提交的对账单。从证据角度讲，汤兴娣提交了借条，沈全根亦承认收到21万元款项，汤兴娣完成了举证责任。若沈全根否认，则应由其承担相应的举证责任，但沈全根提交的对账单不足以得出相反结论。理由如下：一、书写对账单系汤兴娣的职务行为，非个人行为。对账单的内容均与工程相关，其中列有良熟二期、万凯工地、赞成工地。沈全根作为原告起诉到法院的(2016)浙0110民初3959号案涉及良熟一期、站西路。根据沈全根提供的证据，良熟一期系杭州乔钱土石方工程有限公司承建，万凯工地系宣某、萧某、汤兴娣三人共同承包，良熟二期系杭州久源园林工程有限公司（以下简称久源公司）承包。书写对账单是汤兴娣受托进行的职务行为，而非个人行为。二、对账内容基于错综复杂的工程关系，与汤兴娣、沈全根两人之间的民间借贷无关。从对账单内容看，均系与工程相关的内容，而如前所述，多个工程的承包人均不同。对账单所表述的内容与汤兴娣、沈全根两个自然人之间的民间借贷关系是两种完全不同的法律关系。不能因为双方之间存在工程关系就把其他一切经济往来均纳入到工程款的范畴。沈全根作为原告起诉的建设工程施工合同纠纷案共四件，均在一审法院审理，其中两案还在审理过程中，而本案一审判决的作出，等于在民间借贷纠纷中审理了建设工程纠纷。三、一审判决对对账单的理解断章取义。对账单中虽有“所有汤兴娣和沈全根来往帐已结清”的字样，但也有与工程相关的“如下”内容的表述。一审法院将此认定为包含个人之间民间借贷的款项依据不足。四、汤兴娣受教育程度低，文化水平低，文字理解能力弱，导致表述问题，但这不足以推翻本案事实。一审判决以借条上有“借支”两字，便认定系工程款依据不足。案涉借款系分多次形成，而借条系由沈全根事后书写完毕交给汤兴娣。结合庭审中双方均认可“双方关系非常好”的事实，汤兴娣未对沈全根交付的借条仔细审查也是情理之中。
沈全根辩称，汤兴娣做工程多年，不存在文化水平低、理解能力弱的情况。其余答辩意见与一审答辩意见一致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
汤兴娣向一审法院起诉请求：1、沈全根归还借款本金21万元，支付利息损失（按年利率4.35%，自2016年7月14日计算至法院确定判决履行之日止）；2、诉讼费、保全费由沈全根承担。
一审法院认定事实：2012年12月17日，沈全根出具给汤兴娣载明内容为“向汤兴娣借支贰拾壹万”的借条一份。2016年1月28日，汤兴娣与沈全根签署对账单一份，汤兴娣在该对账单上手写：所有汤兴娣和沈全根来往帐已结清。如下：结到良熟二期欠沈全根工程款480000元。汤兴娣在该句话后签名并写上日期。沈全根在汤兴娣签名下方手写“注：万凯工地、赞成工地人工挖机还未（“还未”后沈全根自行划掉“结算。”“除外”“另外结算”字样）同汤兴娣另外结算”。沈全根、汤兴娣共同在该对账单下方签字确认，并签署日期。2016年7月14日，汤兴娣以沈全根一直未归还借款为由诉至一审法院，请求上判。
一审法院另认定，汤兴娣系案外人久源公司的股东之一，沈全根与久源公司之间存在挖土方工程承包关系。
一审法院认为，本案争议的焦点是沈全根向汤兴娣借支的案涉21万元款项是否已经付清。一审法院认为，一、从借条内容看，沈全根书写的借条内容为“向汤兴娣借支贰拾壹万元”，写的是“借支”，而非“借款”。二、从借款时间看，案涉款项发生于2012年12月17日，距双方于2016年1月28日签署对帐单有三年多时间。汤兴娣在该对帐单上也未载明三年前的相关借款事宜。三、从双方关系看，汤兴娣是久源公司的二个股东之一，沈全根与久源公司存在着工程承包关系，汤兴娣确认久源公司的二个股东包括汤兴娣均存在与沈全根结算工程款的情况。四、从对帐单内容看，对帐单载明了汤兴娣亲自书写的“所有汤兴娣和沈全根来往帐已结清如下：结到良熟二期欠沈全根工程款480000元”的内容。而“结到良熟二期欠沈全根工程款480000元”中的480000元，汤兴娣确认已于对帐当日以现金方式全部支付给了沈全根。因此，从汤兴娣亲自书写的对帐内容再结合汤兴娣的付款行为，该对帐单上载明的“所有汤兴娣和沈全根来往帐已结清”的意思应该包含了案涉款项。因为如果案涉款项沈全根一直没有支付，汤兴娣不可能书写为“所有汤兴娣和沈全根来往帐已结清”，并在对帐当日再现金支付被告480000元。综上，汤兴娣未提供充分证据证明沈全根尚欠其案涉借支款21万元，故对汤兴娣的诉讼请求，一审法院不予支持。沈全根的相应抗辩，理由成立，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汤兴娣的诉讼请求。案件受理费4450元减半收取2225元，财产保全申请费1600元，由汤兴娣负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，汤兴娣依据2012年12月17日的借条主张沈全根尚欠其21万元借款未还，沈全根则辩称该借条项下21万元是其预支的工程款，该款在双方之后的对账中已作为汤兴娣应付的工程款抵扣，故其不欠汤兴娣借款，并就此提交了相关对账单。汤兴娣在一审庭审中确认其近几年与沈全根存在工程关系，并称其于2016年1月28日与沈全根对账后向沈全根支付48万元工程款。本院注意到，一方面，沈全根向汤兴娣出具的案涉借条中写明“向汤兴娣借支贰拾壹万”，即沈全根在借款时有预支工程款的意思表示；另一方面，2016年1月28日对账单中由汤兴娣书写的部分，汤兴娣写明“所有汤兴娣和沈全根来望（应为往）账已结清”。汤兴娣关于其出具该对账单系职务行为，不涉及个人之间民间借贷关系的主张，与其在对账单中所写内容不符，且案涉借条有预支工程款的意思表示，并非纯粹的个人之间的民间借贷，故对汤兴娣的这一主张本院不予采信。一审法院关于若案涉21万元借款在2016年1月28日对账时仍未作结算，则汤兴娣不可能书写“所有汤兴娣和沈全根来望（应为往）账已结清”，并在对账后向沈全根支付48万元（汤兴娣自称）的分析不无道理，据此驳回汤兴娣要求沈全根归还21万元借款等的诉讼请求并无不当。汤兴娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由汤兴娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年四月一日
书记员 舒玮玮
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4192号
原告:赵治发，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
被告:郝增怀，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
被告高兰英，女，1969年4月出生，汉族，陕西省人。
原告赵治发与被告郝增怀、高兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵治发到庭参加诉讼，被告郝增怀、高兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵治云向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金26万元及利息（借款本金50万元的利息从2012年4月19日起计算至借款本金偿还完毕之日止，借款本金6万元的利息从2012年6月7日起至借款本金偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郝增怀于2012年4月19日向赵启祥借款50万元，约定月利率2.2%。因上述借款系原告赵治发所有，又因赵治发在外地，二被告就向赵启祥出具了借据。后经赵治发、赵启祥及被告郝增怀于2015年1月14日对质，确认此借款属赵治发所有。后原告又将其中30万元本金的债权转让给赵治云，并书面通知被告郝增怀。又因被告高兰英系被告郝增怀之妻，故高兰英应承担共同还款责任。因被告郝增怀未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郝增怀、高兰英未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2012年4月19日、2012年6月7日被告郝增怀出具的借据两张，2012年4月1日至2012年4月20日个人活期账户交易明细查询单一份，2017年5月26日原告赵治发与案外人赵治云签订的债权转让协议一份，2017年5月30日债权转让通知书一份。对原告提供的上述证据，经本院审查认为，可以证明本案的基本事实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝增怀于2012年4月19日、2012年6月7日分别向案外人赵启祥借款50万元和6万元，并约定两笔借款月利率为2.2%。因上述借款款项系赵治发实际所有，2015年1月14日经原告赵治发及案外人赵启祥和被告郝增怀对质，确定上述借款归实际债权人赵治发享有，此后该借款由赵治发直接向被告郝增怀主张。后原告赵治发于2017年5月30日书面通知被告郝增怀、高兰英将上述债权中的30万元转让给赵治云。被告郝增怀在债权转让通知书中签字并注明“知悉”。故原告赵治发于2017年6月1日将二被告诉至法院。
另查，郝增怀与高兰英系夫妻关系，2012年4月19日向赵启祥出具借款单中，被告高兰英作为借款人配偶在借据中签字。
本院认为，被告郝增怀向案外人赵启祥借款56万元并出具借据，借款事实清楚，赵启祥支付款项后，借款合同成立并生效。后该借款经赵启祥、赵治发和被告郝增怀三方确认，该借款实际债权人为赵治发，并确定该借款由赵治发直接向被告郝增怀主张，赵治发即享有该债权的全部权益。原告赵治发取得债权后，有权利按照合同约定要求被告郝增怀承担偿还借款义务，因原借款合同中对还款期限未进行明确约定，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的相关规定，故本院对原告要求被告偿还借款的合理诉讼请求予以支持。因上述两笔借款合同中约定，借款期限六个月以上借款利率为2.2%，但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第二十六条关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的规定，对原告请求的利息超出年利率24%的部分不予支持。本案中原告赵治发要求被告高兰承担与郝增怀夫妻关系存续期间产生的债务责任，因被告郝增怀借款时，被告高兰英在原借据中以借款人配偶签字，且上述债务系被告高兰英与被告郝增怀夫妻关系存续期间产生的债务，根据我国《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，本案中被告高兰英拒不到庭答辩，亦不提供证据证明上述债务属于被告郝增怀个人债务，也无证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定其他除外情形，故上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告高兰英应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝增怀、高兰英于本判决生效后十日内偿还原告赵治发借款本金26万元及所欠利息（其中借款本金50万元的利息从2012年4月19日起分别计算至赵治发本金20万元、赵治云本金30万元偿还完毕之日止，借款本金6万元的利息从2012年6月7日起至借款本金偿还完毕之日止，上述借款利息为年利率24%）。
二、驳回原告赵治发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600被告郝增怀、高兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年七月六日
书记员 郭宇清
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初字265号
原告：杭州大家物业经营�理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，系该公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：朱云安，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司诉被告朱云安物业服务合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨宝宏独任审理。本院审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年2月23日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案�者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执53号
申请执行人沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人王立祥，该公司董事长。
委托代理人张耘硕，该公司职员。
被执行人高文艳，女。
本院依据已发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民特3号民事裁定书立案执行申请执行人与被执行人撤销仲裁裁决纠纷一案。申请执行人于2016年8月2日向本院提出撤回执行的申请。经审查，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民特3号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师庆军
审 判 员 刘兴国
代理审判员 吴加才
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第66号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区C号楼半地下层20#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱玲颁发的福清市名仕花园小区C号楼半地下层20#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱玲述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月15日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱玲签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区C号楼-1层20#车位出售。后第三人魏爱玲向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王开平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁10刑终78号
原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁毅，曾用名丁春毅，男，1987年5月27日生于山东省威海市，汉族，初中文化，员工，户籍地威海临港经济技术开发区。2006年4月27日因犯故意伤害罪被文登市人民法院（现威海市文登区人民法院，下同）判处有期徒刑三年，缓刑三年；2012年5月28日因犯故意伤害罪被文登市人民法院判处拘役五个月。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年12月21日被逮捕。
辩护人刘强，山东华田律师事务所律师。
原审被告人曲鹏，曾用名曲鹏鹏，男，1986年7月16日生于山东省威海市，汉族，中专文化，无业，户籍地威海市文登区。2010年11月15日因犯故意伤害罪被文登市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月5日刑满释放。2015年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2017年4月11日被逮捕。
山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人曲鹏、丁毅犯故意伤害罪一案，于二○一七年三月十日、同年四月二十五日分别作出（2016）鲁1003刑初389号、389号之一刑事判决。原审被告人丁毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员周雪灵出庭履行职务，上诉人丁毅及其辩护人刘强、原审被告人曲鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月12日晚上7时许，在威海市文登区某酒店，被告人曲鹏、丁毅因琐事与被害人谭某2、赛某某发生厮打，并致二人受伤。经鉴定，被害人谭某2伤情构成轻伤一级，被害人赛某某伤情构成轻伤二级。经公安机关电话传唤，被告人丁毅主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。案发后，被告人曲鹏、丁毅与被害人谭某2、赛某某自行达成和解协议，并取得二被害人的谅解。
原审法院认定上述事实，有被告人曲鹏、丁毅的供述，被害人谭某2、赛某某的陈述，证人王某、董某、谭某1、李某、于某1、于某2的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，刑事判决书、户籍证明、受案登记表、抓获经过、赔偿协议书、谅解书等书证证实。
原审法院认为，被告人曲鹏、丁毅故意伤害他人身体，致二人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曲鹏能自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人曲鹏系累犯，应从重处罚。被告人丁毅赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解且具有自首情节，可从轻处罚。被告人丁毅有前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人曲鹏有期徒刑二年，以故意伤害罪判处被告人丁毅有期徒刑一年。宣判后，被告人丁毅以“原审法院未考虑其有劝阻双方打架的情节，原判量刑过重”为由提出上诉。
二审开庭审理时，上诉人丁毅提出与其上诉理由相同的意见；辩护人另提出丁毅羁押期间有立功表现的辩护意见，并提供了公安机关出具的办案说明以证明丁毅检举曲鹏藏匿地址的线索经查属实。原审被告人曲鹏提出原判量刑过重的意见。
检察员的出庭意见是，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，原审法院在量刑时对丁毅、曲鹏的犯罪情节已经充分考虑，量刑并无不当；曲鹏的藏匿地址系丁毅案发前通过对曲鹏的了解而掌握的，丁毅提供犯罪前掌握的同案犯藏匿地址，公安机关据此抓获同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，且丁毅提供的曲鹏藏匿地址系公安机关按照正常工作程序已经掌握的线索，故不属于立功表现。检察员当庭提供了公安机关出具的办案情况说明、丁毅的检举笔录、犯罪线索转递函等书证。
经二审审理查明的事实与一审相同。另查明，上诉人丁毅于2017年4月9日向公安机关提供了原审被告人曲鹏藏匿地址的线索，公安机关据此线索于同月11日抓获曲鹏。
上述事实除一审认定的证据以外，另有经二审庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实:
1、上诉人丁毅于2017年4月9日在检举曲鹏藏匿地址的讯问笔录中证实，曲鹏需要定期到医院治病，医院应该有其就诊记录，曲鹏不敢回家应该经常在其岳父家住。
2、看守所犯罪线索转递函及公安机关出具的办案情况说明证实，看守所于2017年4月10日将丁毅检举曲鹏藏匿地址的材料移送公安机关；公安机关在曲鹏潜逃后即展开工作进行抓捕，公安人员查询到曲鹏的住处和其岳父家的住址并进行蹲点守候，但均未发现曲鹏的行踪；2017年4月10日在接到看守所转递的材料后，公安人员根据丁毅提供的线索对医院进行排查，未能发现曲鹏在医院，又对曲鹏岳父家进行调查及蹲点守候，于2017年4月11日将曲鹏抓获。
本院认为，原审被告人曲鹏、上诉人丁毅共同故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。曲鹏系累犯，依法应从重处罚；曲鹏能自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。丁毅有自首情节、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。丁毅在羁押期间协助公安机关抓捕同案犯曲鹏，具有立功表现。辩护人所提丁毅具有立功表现的辩护意见，本院予以支持。关于出庭检察员所提丁毅的行为不属于立功表现的意见，经查，丁毅、曲鹏实施犯罪时并无预谋，亦无证据证明二人就曲鹏作案后潜逃、藏匿一事进行过共谋，丁毅基于对曲鹏个人的了解推断出曲鹏可能藏匿的地点，该线索来源不属于其犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯藏匿地址的范畴；曲鹏在一审审理期间脱离监管后，公安人员按照正常工作程序已经掌握曲鹏及其岳父住处的线索并进行了蹲守抓捕，但并未抓获曲鹏，在收到丁毅提供的线索后即根据此线索实施抓捕，在曲鹏岳父住处成功将曲鹏抓捕归案，显然丁毅提供的线索对抓捕曲鹏具有实际作用；丁毅在羁押期间主动提供同案犯藏匿地址的线索，线索来源合法且对抓捕曲鹏具有实效性，符合立功的构成要件，依法应予认定为立功表现。出庭检察员的相关意见，本院不予采纳。关于曲鹏、丁毅所提原判量刑过重的意见，经查，曲鹏、丁毅持啤酒瓶故意伤害二被害人并造成二被害人三处轻伤的事实清楚，证据确实、充分，被害人谭某2推门致曲鹏门牙受损但非故意而为，不存在被害人首先动手殴打曲鹏的情节，原审法院量刑时已经综合考虑了二人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等具体情况，所处刑罚并无不当，故二人所提原判量刑过重的相关意见均不能成立，但鉴于丁毅一审宣判后有立功表现，本院综合考虑其罪行和具体立功表现依法对其再予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、维持山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初389号之一刑事判决和（2016）鲁1003刑初389号刑事判决中对被告人丁毅的定罪部分，即被告人曲鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人丁毅犯故意伤害罪；
二、撤销山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初389号刑事判决中对被告人丁毅的量刑部分，即判处有期徒刑一年；
三、上诉人丁毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年11月20日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 牛建军
审判员 王华胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 通
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初264号
原告隋×1，男，1972年8月11日出生。
被告隋×2，男，67岁。
被告田×，女，65岁。
被告隋×3，男，47岁。
本院在审理原告隋×1诉被告隋×2、田×、隋×3分家析产纠纷一案中，原告隋×1于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告隋×1负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年二月十七日
书记员 倪青云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8388号
上诉人（原审原告）：黄起秀，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杜玉群（系黄起秀的丈夫），男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：上海纤丝缔新材料有限公司，住所地上海市松江区大昆科技园区港兴路68号3、4幢。
法定代表人：章俊祥，总经理。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
上诉人黄起秀因与被上诉人上海纤丝缔新材料有限公司（以下简称纤丝缔公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117号民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄起秀上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人纤丝缔公司支付2015年5月26日至2016年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额35,200元。事实和理由：黄起秀于2015年5月26日进入纤丝缔公司工作，双方未签订书面劳动合同。黄起秀曾多次催促纤丝缔公司签订劳动合同，均被拒绝。纤丝缔公司在劳动仲裁期间提供的劳动合同是假的。虽然该劳动合同经上海华东政法大学司法鉴定中心鉴定，签字是黄起秀本人所写，但黄起秀从未签订过任何劳动合同，且劳动合同上的黄起秀三个字大部分缺损，有擦刮破损。鉴定期间，纤丝缔公司提供工资单作为样本未经黄起秀同意，有作假的嫌疑。华东政法大学鉴定中心先鉴定后收费，存在蹊跷，不合常理，鉴定机构和纤丝缔公司相互勾结。
被上诉人纤丝缔公司书面辩称：黄起秀声称劳动合同上的署名并非其本人所签，但在松劳人仲（2016）办字第4891号一案仲裁审理期间，仲裁委员会已委托华东政法大学司法鉴定中心对此进行了笔迹鉴定，结果证明署名确为黄起秀本人所签。虽然黄起秀在一审期间又提出鉴定程序存在问题，但华东政法大学司法鉴定中心是具有鉴定资质的专业鉴定机构，且是受仲裁委员会委托进行笔迹鉴定，故程序没有问题。纤丝缔公司请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：黄起秀于2015年5月26日入职纤丝缔公司担任普工（倒丝工）。
2016年11月10日，黄起秀向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：纤丝缔公司支付给黄起秀2015年5月26日至2016年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额35,200元。
仲裁审理过程中，纤丝缔公司提供了一份签订日期为2015年6月16日的劳动合同。黄起秀申请对该劳动合同中黄起秀的签名进行笔迹鉴定。2017年1月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具了华政【2017】物证（文）鉴字第A-3号文检鉴定意见书，鉴定意见为：检材劳动合同末页乙方处的“黄起秀”签名字迹与样本“黄起秀”签名字迹是同一人书写。
2017年2月15日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第4891号裁决书作出裁决：黄起秀的仲裁请求，不予支持。
一审审理过程中，黄起秀陈述，纤丝缔公司2015年6月24日要求黄起秀签订劳动合同，但合同只有一份，因黄起秀不识字，纤丝缔公司也拒绝让黄起秀的丈夫阅看劳动合同，故导致双方最终未能签订。现黄起秀对鉴定结论不认可，认为鉴定结果时间早于鉴定机构确认收到黄起秀钱款的时间，属于鉴定程序存在问题，请求重新鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纤丝缔公司提供的劳动合同经过鉴定确为黄起秀所签。黄起秀所述的关于鉴定结论与收到钱款的时间先后也不属于鉴定程序问题，故一审法院对黄起秀重新鉴定的请求不予采纳。且根据黄起秀自述，纤丝缔公司在黄起秀入职后一个月内曾要求其签订劳动合同，故现其主张二倍工资差额一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，一审法院于二〇一七年五月十九日判决：驳回黄起秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄起秀负担（已付）。
本院审理期间，黄起秀补充事实如下：鉴定意见书第二页载明，签名处有明显擦刮痕迹，并致纸张破损。2017年1月4日，鉴定机构通知黄起秀缴款，当日，黄起秀的丈夫通过手机转账。2017年1月10日，黄起秀的丈夫打电话给通知自己缴费的人，询问是否收到款项，对方回答不清楚。1月13日，黄起秀的丈夫再次致电询问是否收到，对方回答说未收到。鉴定机构称1月13日鉴定结论就作出了，而此时鉴定机构尚未收到以黄起秀名义的缴费。鉴于该事实是否成立不影响案件的处理，本院不予认定。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，当事人亦无异议，本院依法予以确认。二审中，黄起秀要求重新鉴定劳动合同签名。
本院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。如用人单位已尽到诚信义务，因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况。黄起秀于一审中陈述，纤丝缔公司曾于2015年6月24日要求其签订劳动合同，可见纤丝缔公司已履行诚实磋商的义务。纤丝缔公司提供的劳动合同虽然有擦刮痕迹，但有擦刮痕迹并不意味着无法鉴定。
根据黄起秀所述，其丈夫杜玉群已于2017年1月4日通过手机转账付款，因此1月13日的鉴定意见书出具前，实际已经支付鉴定费，一审根据上述事实及鉴定结论作出判决并无不当。二审中，黄起秀虽然坚持申请重新鉴定，但该申请并不影响案件审理，不予准许。黄起秀在上诉状中的其余理由，亦不影响本案处理，不予审查。
综上所述，上诉人黄起秀的上诉请求缺乏依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄起秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02359号
原告张扬，居民。
被告胡东华，居民。
原告张扬诉被告胡东华承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员辛晖适用小额诉讼程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加诉讼，被告胡东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告为被告承包的沭阳县南湖街道学院路一标的工程路缘石开槽。2015年2月1日，经结算，原告共为被告开槽长度为8200米，每米按2.2元计价，由被告向原告出具结算单。后被告支付5500元，余款至今未付。现请求判令被告支付原告工程款12540元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告张扬曾为被告胡东华承建道路的路牙石开槽。经双方于2015年2月1日结算，原告共为被告开槽长度为8200米，每米按2.2元计价，由被告于同日出具结算单给原告。后被告方向原告支付5500元，剩余款项至今未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、结算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成合法的承揽合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张扬为被告胡东华承建道路的路牙石开槽，被告向原告出具结算条据，应按条据约定内容给付原告承揽费用。原告张扬要求被告支付工程款12540元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡东华于本判决生效后五日内给付原告张扬款12540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 辛晖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李馨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初198号
申请人：唐山路华物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区乔屯街道办事处草场街社区办公楼主楼二层西南侧第二间。
法定代表人：池建玲。
委托诉讼代理人：王静，河北士兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志新，河北士兴律师事务所实习律师。
被申请人：裴月芹，女，1969年2月15日生，汉族，户籍所在地唐山市路南县，户籍所在地唐山市路南县，现住唐山市，现住唐山市。
申请人唐山路华物业服务有限公司申请撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案[2018]042号仲裁裁决书一案，本院于2018年4月20日立案受理后，由审判员周丽担任审判长，审判员李鑫、审判员高颖依法组成合议庭，书记员张倩担任法庭记录，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。申请人唐山路华物业服务有限公司的委托诉讼代理人王静、张志新到庭参加了诉讼，被申请人裴月芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人唐山路华物业服务有限公司申请称，请求：1、依法撤销北劳人仲案[2018]042号仲裁裁决书第一项裁决；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的北劳人仲案[2018]042号仲裁裁决适用法律、法规错误。被申请人裴月芹于2017年8月17日入职，于2018年1月14日离职，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条第2款规定：”......用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日......”据此，计算被申请人赔偿金的起算日期应为2017年9月17日，至2018年12月16日止为整3个月，至2018年1月14日被申请人裴月芹无故离职之日止，不足整月的工作天数应为25天，另外，被申请人裴月芹无故离职当日仅工作不足半天，因此，赔偿金应按3个月零24.5天计算，而仲裁书中按3个月零26天计算赔偿金于法无据，属于适用法律、法规错误。综上，为维护申请人的合法权益，请人民法院依据相关法律规定，依法撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2018]042号仲裁裁决书第一项裁决。
被申请人裴月芹未答辩。
经审查查明，被申请人裴月芹于2017年8月17日到申请人唐山路华物业服务有限公司入职，从事保洁员工作，月平均工资1883元，双方未签订书面劳动合同。被申请人裴月芹于2018年1月14日离岗，申请人唐山路华物业服务有限公司已支付被申请人裴月芹2018年1月1日至2018年1月13日工资804元。后被申请人裴月芹向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月16日作出北劳人仲案[2018]042号仲裁裁决书，裁决：一、唐山路华物业服务有限公司支付裴月芹未签订书面劳动合同二倍工资7281元。本裁决生效后十日内付清。二、驳回裴月芹的其他仲裁诉求。唐山路华物业服务有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决书第一项裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中申请人主张仲裁裁决书计算的未签订书面劳动合同双倍工资天数错误，但该主张不属于法定的撤销裁决的理由，本院不予支持。申请人主张北劳人仲案[2018]042号仲裁裁决存在适用法律、法规错误理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回唐山路华物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人唐山路华物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 丽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 高 颖
二〇一八年六月十九日
法官助理 徐伊璐
书 记 员 张 倩
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03471号
原告李月文，男，1974年6月30日出生。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告王彬，男，1986年3月11日出生。
原告李月文与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月文委托代理人李自永，被告王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月文起诉称：2014年9月21日，王彬以资金困难为由，向李月文借款30万元，并于借款当日为李月文出具借条一张。后经李月文多次催要，王彬以各种理由推脱，拒不偿还欠款，故李月文诉至法院，要求王彬偿还欠款30万元。
被告王彬辩称：王彬没有向李月文借过钱，也不认识李月文。欠条确实是王彬向李月文出具的，但是李月文并未向王彬交付借款。王彬向李月文出具借条的原因是王彬同村有人拖欠李月文借款，借款人将房屋抵押给李月文，李月文想以王彬的名义起诉借款人，要求获取该房屋，李月文担心将来房屋落在王彬名下，王彬不将房屋交付给李月文，故李月文让王彬出具借条一张。
经审理查明：王彬与李月文系通过朋友介绍认识。2014年9月21日，王彬因资金周转需要，向李月文借款30万元，并于借款当日为李月文出具借条一张，内容为：“今借李月文人民币300000元（叁拾万元正）。借款人王彬。”李月文对上述借款催要未果。2015年5月4日，李月文诉至本院，要求王彬偿还借款30万元整。
上述事实，有原告李月文提交的借条和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李月文与王彬之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。王彬主张李月文未向其交付借款，但不能推翻借条，且其他抗辩意见未向本院提交相应证据，故其抗辩意见本院不予采信。王彬借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，王彬未偿还借款，故李月文要求王彬偿还借款30万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效后七日内偿还原告李月文借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告王彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 琮
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初347号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马哈赛尼，因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2016年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2016年9月16日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人马哈赛尼犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、张丽出庭支持公诉，被告人马哈赛尼到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月4日6时许，被告人马哈赛尼伙同马哈三（另案处理）窜至兰州市城关区兰大二院综合楼8楼神经外科（2）21床病房内，趁王某某熟睡之际，盗窃其放在枕头左侧的vivo牌手机一部，价值1733元。赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马哈赛尼的行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马哈赛尼无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月4日，被告人马哈赛尼伙同马哈三（另案处理）窜至兰州市城关区兰大二院综合楼8楼神经外科（2）21床病房内，趁被害人王某某熟睡之际，盗窃王某某放在枕头左侧的金色vivo牌X6型（32G）手机1部，价值1733元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的辨认、指认笔录及照片，案件来源，抓获经过，情况说明，王某某的陈述，涉案财产价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人马哈赛尼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马哈赛尼无视刑律，伙同他人在医院扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马哈赛尼曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人马哈赛尼自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人马哈赛尼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年9月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二０一七年三月二十三日
书 记 员 虎桃兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09035号
原告宋秀红，女，1970年9月11日出生。
被告陈莲琴，女，1965年4月20日出生。
本院在审理原告宋秀红诉被告陈莲琴身体权纠纷一案中，原告宋秀红于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋秀红撤回对被告陈莲琴的起诉。
案件受理费四十八元由原告宋秀红负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年九月十日
书 记 员 安 雪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2453号
原告：徐文荣,男,1970年10月10日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：杨春梅，江苏力信律师事务所律师。
被告：王向东,男,1966年12月18日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：王凡奇,男,1989年11月12日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：吴建芳，女，1965年8月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：刘娇（曾用名：刘姣），女，1988年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告徐文荣与被告王向东、王凡奇、吴建芳、刘娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告王向东、王凡奇、吴建芳、刘娇长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告徐文荣及其委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告王向东、王凡奇、吴建芳、刘娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文荣诉称，被告王向东、王凡奇向其借款人民币150000元未还，被告吴建芳与被告王向东系夫妻关系，被告刘娇与被告王凡奇系夫妻关系。故请求判令：1、四被告归还原告借款本金人民币150000元，约定利息30000元（从2014年7月2日计算至2015年2月，按月息2.5%计算），合计180000元；2、四被告支付逾期未还款利息9417.71元（从2015年3月1日开始暂计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由四被告承担。审理中，原告徐文荣明确利息请求为1、从2014年7月2日计算至2015年2月，按月息2.5%计息30000元。2、逾期未还款利息9417.71元，从2015年3月1日起暂计算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王向东、被告王凡奇、被告吴建芳、被告刘娇未作答辩。
原告徐文荣为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、借条原件一份，证明被告王向东、王凡奇于2014年7月2日向原告徐文荣借款人民币150000元整用于生意周转，约定月利息2.5%，于2015年2月一次性还清，双方因该借款事实，由被告王向东、王凡奇向原告出具借条。2、由相城区民政局婚姻登记处查询的结婚登记审查处理表、结婚申请表各一份，证明被告王凡奇与被告刘娇于2014年4月16日登记结婚，被告王向东与被告吴建芳于1990年4月12日申请结婚，结婚证字号为字第131号，证明2014年7月2日由王凡奇、王向东向徐文荣借款的日期均是在婚姻关系存续期间所借，应当认定为王向东、王凡奇及他们的配偶在婚姻关系存续期间的共同债务。3、电话费发票二份、短信记录打印件二份，短信记录上明确了被告王凡奇、王向东向原告借款的事实，电话费付款记录证明短信往来的电话号码和被告王向东、王凡奇是能够对应一致的，证明短信所记载的内容是由被告的电话号码所发。
经审理查明，2014年7月2日，被告王向东、被告王凡奇向原告徐文荣借款人民币150000元并出具借条一份，借条载明“今借徐文荣人民币壹拾伍万元整（150000）用于生意周转，利息2.50%，到2015年2月一次性还清”，借款人王向东、王凡奇签名（捺印）。原告徐文荣将现金150000元交付被告王向东、被告王凡奇。嗣后，被告王向东、被告王凡奇未按约归还借款本息。原告徐文荣通过电话、短信等方式催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，被告王凡奇与被告刘娇于2014年4月16日登记结婚，系夫妻关系。被告王向东与被告吴建芳于1990年4月12日申请结婚，结婚证字号为字第131号，系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、结婚申请表、电话费发票、短信记录及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王向东、被告王凡奇向原告徐文荣借款150000元的事实清楚，由被告王向东、被告王凡奇出具的借条等佐证，本院予以认定。被告王向东、被告王凡奇经原告徐文荣多次催讨未归还，依法应承担相应的民事责任。根据双方间的电话及短信记录，可以认定双方间约定的借款利率为月息2.5%。对于借款期间的利息，原告徐文荣请求按照月息2.5%即年息30%的标准计算明显偏高，本院依法调整为按照年息24%的标准计算借款期间的利息。故，借款期间的利息以本金150000元为基数，自2014年7月2日计算至2015年2月底为23762.6元。对于借款期限届满后的利息，原告徐文荣请求按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王向东与被告吴建芳系夫妻关系，被告王凡奇与被告刘娇系夫妻关系，本案借贷关系发生在夫妻关系存续期间，故借款本息应由被告王向东、被告吴建芳、被告王凡奇、被告刘娇共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告王向东、被告王凡奇、被告吴建芳、被告刘娇应于本判决生效之日起十日内归还原告徐文荣借款人民币150000元、借款利息23762.6元，合计人民币173762.6元并偿付利息（以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月1日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4088元，公告费600元，合计人民币4688元，由被告王向东、被告王凡奇、被告吴建芳、被告刘娇负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨初易
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初130号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，1952年3月25日出生，户籍地及现住址辽宁省营口市，系无业。2017年4月10日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日12时30分，被告人李某某在达拉特旗恩格贝镇李某某家中，入户盗窃李某某一部白色华为G628-TL00型手机，经达拉特旗价格认证中心认定，价值200元。该手机已被公安机关扣押并发还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人李某某的供述、受害人李某某的陈述、证人乔某某的证言、达拉特旗公安局辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录及照片、达拉特旗价格认证中心达价【2017】鉴字36号价格认定结论书、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李某某盗窃的赃物已发还受害人，对其酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金一千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年五月十九日
书记员 杨益
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3134号
原告：彭晓青，女，1964年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
被告：夏乐勋，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：张红阳，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：游天彬，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。
被告：奉楚华，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住四川省邛崃市。
原告彭晓青与被告夏乐勋、张红阳、游天彬、奉楚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告彭晓青的委托诉讼代理人雷敏敏、徐丽到庭参加诉讼，被告夏乐勋、张红阳、游天彬、奉楚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经公告期2个月，现已审理终结。
原告彭晓青向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏乐勋、张红阳偿还原告借款本金18万元及利息（计算方式：以18万元为基数，从2015年2月14日起至付清之日止，按照月息2%计算）；2、被告游天彬、奉楚华对被告夏乐勋、张红阳的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告夏乐勋、张红阳系夫妻关系，2014年8月13日，被告夏乐勋、张红阳向原告借款18万元，并向原告出具《借条》及《附件》，被告游天彬、奉楚华自愿为该笔借款承担连带保证责任，原告当日便向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催要均无果，故诉至法院。
被告夏乐勋、张红阳、游天彬、奉楚华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：
被告夏乐勋、张红阳系夫妻关系。
2014年8月13日，被告夏乐勋向原告彭晓青出具《借条》，主要载明：今借到彭晓青现金人民币180000.00元。资金使用期限两个月以上，壹年以内。被告夏乐勋在“借款人”处签名并捺印，被告游天彬、奉楚华在“担保人”处签名。
同日，被告夏乐勋向原告彭晓青出具《附件》，主要载明：借到彭晓青现金18万元整，利息每月5400元，每月16日之前付清利息，如果超过20日按利息的3倍计息，资金13日打入借款人夏乐勋的指定账户建行，游天彬（6217003650002530650）。被告夏乐勋在“借款人”处签名并捺印
另查明，2014年8月13日，原告通过中国建设银行向指定收款人游天彬的账户6217003650002530650转账174600元。
审理中，原告陈述其实际向被告支付174600元，另有5400元是直接扣除了第一个月利息。被告支付利息至2015年2月13日，从2015年2月14日起被告就未付过本息。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件《借条》《附件》《个人活期明细查询》及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告夏乐勋向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告夏乐勋出具的《借条》《附件》的予以证明。本院确认原告与被告夏乐勋是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告要求被告归还尚欠的借款，被告夏乐勋未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告实际支付给被告的借款为174600元，故本案借款本金应为174600元。现借款期限已经届满，被告夏乐勋应当按照约定的期限归还借款。
关于利息及逾期利息。因双方约定的借款利息过高，原告主动调整为按月利率2%计付利息及逾期利息。故本院对原告要求被告支付利息以174600元为基数，从2015年2月14日起至付清之日止，按照月利率2%计付的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
关于被告张红阳的责任问题：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，夏乐勋向原告的借款产生于其与张红阳婚姻关系存续期间，张红阳未提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，故其应与夏乐勋共同承担还款责任。
关于被告游天彬、奉楚华的责任问题：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告游天彬、奉楚华在借条上以担保人身份签字，其与原告之间的保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告游天彬、奉楚华应承担连带保证责任，但双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，债权人有权在履行期限届满6个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提供证据证明在履行期限届满（即2015年8月13日）6个月内其要求被告游天彬、奉楚华承担保证责任，故保证人被告游天彬、奉楚华免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏乐勋、张红阳在本判决生效后十日内归还原告彭晓青借款174600元及利息、逾期利息（利息及逾期利息的计算方式：以174600元为基数，从2015年2月14日起至付清之日止，按照月利率2%计付）；
二、驳回原告彭晓青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、公告费600元、诉讼保全费1520元，共计6020元，由被告夏乐勋、张红阳负担5839元，原告彭晓青负担181元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 沣
审 判 员 成征帆
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初3134号原告：彭晓青，女，1964年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。被告：夏乐勋，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：张红阳，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：游天彬，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。被告：奉楚华，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住四川省邛崃市。原告彭晓青与被告夏乐勋、张红阳、游天彬、奉楚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告彭晓青的委托诉讼代理人雷敏敏、徐丽到庭参加诉讼，被告夏乐勋、张红阳、游天彬、奉楚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经公告期2个月，现已审理终结。原告彭晓青向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏乐勋、张红阳偿还原告借款本金18万元及利息（计算方式：以18万元为基数，从2015年2月14日起至付清之日止，按照月息2%计算）；2、被告游天彬、奉楚华对被告夏乐勋、张红阳的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告夏乐勋、张红阳系夫妻关系，2014年8月13日，被告夏乐勋、张红阳向原告借款18万元，并向原告出具《借条》及《附件》，被告游天彬、奉楚华自愿为该笔借款承担连带保证责任，原告当日便向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催要均无果，故诉至法院。被告夏乐勋、张红阳、游天彬、奉楚华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：被告夏乐勋、张红阳系夫妻关系。2014年8月13日，被告夏乐勋向原告彭晓青出具《借条》，主要载明：今借到彭晓青现金人民币180000.00元。资金使用期限两个月以上，壹年以内。被告夏乐勋在“借款人”处签名并捺印，被告游天彬、奉楚华在“担保人”处签名。同日，被告夏乐勋向原告彭晓青出具《附件》，主要载明：借到彭晓青现金18万元整，利息每月5400元，每月16日之前付清利息，如果超过20日按利息的3倍计息，资金13日打入借款人夏乐勋的指定账户建行，游天彬（6217003650002530650）。被告夏乐勋在“借款人”处签名并捺印另查明，2014年8月13日，原告通过中国建设银行向指定收款人游天彬的账户6217003650002530650转账174600元。审理中，原告陈述其实际向被告支付174600元，另有5400元是直接扣除了第一个月利息。被告支付利息至2015年2月13日，从2015年2月14日起被告就未付过本息。上述事实，有原、被告的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件《借条》《附件》《个人活期明细查询》及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告夏乐勋向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告夏乐勋出具的《借条》《附件》的予以证明。本院确认原告与被告夏乐勋是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告要求被告归还尚欠的借款，被告夏乐勋未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告实际支付给被告的借款为174600元，故本案借款本金应为174600元。现借款期限已经届满，被告夏乐勋应当按照约定的期限归还借款。关于利息及逾期利息。因双方约定的借款利息过高，原告主动调整为按月利率2%计付利息及逾期利息。故本院对原告要求被告支付利息以174600元为基数，从2015年2月14日起至付清之日止，按照月利率2%计付的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于被告张红阳的责任问题：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，夏乐勋向原告的借款产生于其与张红阳婚姻关系存续期间，张红阳未提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，故其应与夏乐勋共同承担还款责任。关于被告游天彬、奉楚华的责任问题：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告游天彬、奉楚华在借条上以担保人身份签字，其与原告之间的保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告游天彬、奉楚华应承担连带保证责任，但双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，债权人有权在履行期限届满6个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提供证据证明在履行期限届满（即2015年8月13日）6个月内其要求被告游天彬、奉楚华承担保证责任，故保证人被告游天彬、奉楚华免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏乐勋、张红阳在本判决生效后十日内归还原告彭晓青借款174600元及利息、逾期利息（利息及逾期利息的计算方式：以174600元为基数，从2015年2月14日起至付清之日止，按照月利率2%计付）；二、驳回原告彭晓青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元、公告费600元、诉讼保全费1520元，共计6020元，由被告夏乐勋、张红阳负担5839元，原告彭晓青负担181元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  肖 沣审 判 员  成征帆人民陪审员  杜智慧二〇一七年三月七日书 记 员  蒲 澍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3766号之一
申请执行人：娄敏丰，男，1982年9月15日出生汉族，职工，住宁海县。
被执行人：陈晓挺，男，1989年2月11日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人娄敏丰与被执行人陈晓挺为民间借贷纠纷一案中，申请执行人娄敏丰于2018年4月13日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3766号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年四月十三日
代书记员 袁能静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第259号
原告肖夏泉，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4979。
委托代理人陈增源，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人陈锋祥。
被告梁庆华，男，汉族，住福建省龙岩市连城县，身份证号码：×××4511。
原告肖夏泉诉被告梁庆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈增源、陈锋祥到庭参加诉讼，被告梁庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月7日，被告向原告借款190000元，并向原告出具欠条。欠条内容：“兹欠肖夏泉人民币壹拾玖万元，此款在2010年2月13日前还，利息按3%计算，如到期还款不计利息，到期无法归还，本人同意在东莞法庭解决。欠款人：梁庆华，2008年10月7日。”被告至今仍未归还借款本息。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还本金190000元，并支付自2008年10月8日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，暂计至起诉之日止利息为300706.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张与被告是同乡兼朋友关系，被告曾向原告借款50万元，归还了31万元。2008年10月7日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告19万元的事实。欠条内容为：兹欠肖夏泉人民币壹拾玖万元（￥190000元），此款在2010年2月13日前还，利息按3%计算，如到期还款不计利息，到期无法归还，本人同意在东莞市法庭解决。欠款人处有被告的签名。另，原告主张是在被告的居住地即东莞市寮步镇居民区香槟城市花园9栋2单元606号房，一次性将现金交付给被告。被告至今未归还上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁庆华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
第一、原告主张被告归还借款190000元，为此提供了欠条予以证明，欠条上有被告的签名，被告没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。原告主张案涉借款是原告通过现金的方式向被告交付的，被告没有提交证据反驳，也没有出庭应诉，本院采纳原告的主张。综上，本院认定被告尚欠原告借款190000元的事实。欠条约定案涉款项应在2010年2月13日前归还，被告至今未归还。故原告诉求被告归还借款190000元，于法有据，本院予以支持。
第二、关于原告诉求的利息。双方约定在2010年2月13日前归还本金则不计算利息，若被告不能在上述时间内归还本金，则利息按3%计算。现被告逾期还款，欠条签名的时间为2008年10月7日，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，支付从2008年10月8日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁庆华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告肖夏泉借款190000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2008年10月8日起计算至付清之日止）。
本案受理费8660.60元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 陈建辉
人民陪审员 黎淑敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁爱平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付了利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初19号
原告徐廷贵，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告郑长海，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告徐廷贵与被告郑长海买卖合同纠纷一案中，原告徐廷贵于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东昊
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭 彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1109号
申请执行人：刘冶敏，男，1979年9月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
被执行人：刘秀晓，男，1979年2月26日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人：杨蕙静，女，1989年9月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行刘冶敏与刘秀晓、杨蕙静关于借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 汪 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01208号
原告薛振杰。
原告张青。
被告刘鸿飞。
被告霍玲。
本院于2015年1月21日受理了原告薛振杰、张青与被告刘鸿飞、霍玲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高强适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 高强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王琼