wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1671号
原告：梁国儒。
被告：扶余市西郊粮库，住所地扶余市西郊。
法定代表人李国清。
原告梁国儒与被告扶余市西郊粮库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁国儒、被告扶余市西郊粮库的法定代表人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国儒向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠原告承包工程款809167.34元，并自2004年1月1日起至给付之日止按同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自1999年12月起至2003年11月，原告在被告处承包办公楼、烘干塔、上粮仓、粮囤底、红砖地面、水泥道路等土建和安装工程，施工结束后，经被告验收合格，已交付使用，并无争议。被告依据原告提供的相应票据记账并结账，除给付一部分工程款外，尚余809167.34元未给付。在被告账本第46页有明确的记载，被告承认欠款事实，但是原告多次索要未果。故诉至法院。
扶余市西郊粮库辩称，原告诉状中所述属实，欠款数额与账面的金额及施工过程都对，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1999年12月至2003年11月，原告在被告处承包办公楼、烘干塔、上粮仓、粮囤底、红砖地面、水泥道路等土建和安装工程，施工结束后，经被告验收合格，已交付使用，并无争议。被告依据原告提供的相应票据记账并结账，被告已给付部分工程款，尚余809167.34元未给付。
本院认为，原、被告之间因建筑工程施工合同而产生的债权债务关系明确。原告按照要求施工并交付使用，被告应按照合同约定履行金钱给付义务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应当本着诚实信用的原则全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告扶余市西郊粮库于本判决生效后五日内给付原告梁国儒工程款809167.34元，并自2004年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11891元，由被告扶余市西郊粮库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 司传波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7276号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：李学强，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李学强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第264号
申请人上海玉尔印务技术有限公司�
法定代表人陈家茂。
申请人上海玉尔印务技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人上海玉尔印务技术有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浦发青岛分行营业部31000051／24022216号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海玉尔印务技术有限公司有权在票据到期日（2014年10月25日）后向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由上海玉尔印务技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵梦坤
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7350号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：曾素琴，女，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合�联社诉被告曾素琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金7000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1641号
原告：杨巧，女，汉族，生于1998年10月24日，住四川省绵阳市涪城区，
法定代表人：何红，女，汉族，生于1974年3月21日，住四川省绵阳市涪城区，系杨巧之母。
委托代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
原告：何红，女，汉族，生于1974年3月21日，住四川省绵阳市涪城区，
委托代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
原告：张益会，女，汉族，生于1950年3月9日，住四川省绵阳市涪城区，
委托代理人：苏昌富，男，汉族，生于1968年7月27日，住四川省三台县，系张益会侄子。
被告：绵阳维益司法鉴定中心，住所地：绵阳市南河路**号。
法定代表人：王新利，系该中心主任。
委托代理人：罗少金，男，汉族，生于1971年2月16日，住四川省绵阳市游仙区，系该中心员工。
原告杨巧、何红、张益会诉被告绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾云川独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨巧、何红及其共同委托代理人杨静洲、原告张益会及其委托代理人苏昌富、被告绵阳维益司法鉴定中心法定代表人及其委托代理人罗少金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨峰（原告杨巧之父，原告何红之夫，原告张益会之子）2015年3月23日早晨，在绵阳监狱内自觉腹部不适，即被送入监狱医院，口服药物后至下午5时转入绵阳市三医院治疗，次日凌晨死亡。原告对杨峰非正常死亡向监狱管理机关提出质疑，绵阳市监狱遂委托被告作死因鉴定。在鉴定过程中，被告违规操作，故意出具虚假鉴定报告，导致杨峰死因无法查明，原告权利主张无法实现，原告在遭受经济损失的同时，精神上亦受到伤害。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求判令：一、被告赔偿原告各种损失人民币243507无；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：一、在本案之前原告已经在本院起诉过，且两案相同，上次案件并未审理终结；二、被告接受绵阳监狱的委托，经鉴定出具的绵阳维益司法鉴定书，鉴定程序合法，原告诉称被告存在违规操作不属实；三、原告因对鉴定意见不服而提出侵权之诉，但鉴定意见不具有可诉性，被告出具的鉴定意见书也不影响原告的诉讼权利，因此原告的诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：死者杨峰（原告杨巧之父，原告何红之夫，原告张益会之子）系绵阳监狱服刑人员，2015年3月23日早晨，在绵阳监狱内自觉腹部不适，即被送入监狱医院，口服药物治疗后至下午5时转入绵阳市三医院治疗，于次日凌晨死亡。绵阳监狱通知原告后，原告对杨峰的死亡原因提出质疑，绵阳监狱遂委托被告作死因鉴定。2015年7月3日，被告作出司法鉴定意见书，鉴定结论意见为：“1、根据尸体检验，可排除杨峰系机械性暴力损伤死亡、机械性窒息死亡。2、杨峰的死因系：在自身患有甲状腺炎病理基础上，肾上腺出血淤血及全身多器官淤血，引起急性心肺功能衰竭及全身多器官功能衰竭，致发病不满20小时即猝死”。原告遂以被告在鉴定过程中违规操作，故意出具虚假鉴定报告，导致杨峰死因无法查明，原告权利主张无法实现为由起诉来院，要求判如所请。庭审中，经释明，原告明确其是以侵权关系起诉。
另查明，原告在本次起诉前曾向本院提起过两次诉讼，但均因未缴纳诉讼费，本院按撤诉处理。
以上事实，有原、被告陈述、身份证、委托书、死因鉴定委托受理合同、司法鉴定意见书等证据在卷证实，经庭审质证查明属实。
本院认为：被告绵阳维益司法鉴定中心系接受绵阳监狱的委托对杨峰的死亡原因进行鉴定，二者之间形成委托合同关系。被告所出具的司法鉴定意见书，只是帮助绵阳监狱查明杨峰死亡原因的证据，基于委托合同关系，被告仅需就该鉴定结论向绵阳监狱负责。原告以侵权关系起诉被告，事实上，被告的鉴定行为发生于杨峰死亡之后，换言之，被告的鉴定行为与杨峰的死亡之间无因果关系，更不构成侵权，被告与本案无直接利害关系。
综上所述，为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨巧、何红、张益会对被告绵阳维益司法鉴定中心的起诉。
本案案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一六年七月二十二日
书记员 白云龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执935-18号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为69505742-4）。住所地：宁波市鄞州区堇山中路1588号。
代表人：郑泉，行长。
委托诉讼代理人：董勇宏，该支行员工。
委托诉讼代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：宁波华安建材冶炼有限公司（组织机构代码为14445915-2）。住所地：宁波市海曙区高桥镇。
法定代表人：周瑞国，董事长。
被执行人：宁波新园置业有限公司（组织机构代码为72044844-4）。住所地：宁波市海曙区徐家漕路91号357室。
法定代表人：周瑞国，董事长。
被执行人：宁波澳瑞集团股份有限公司（组织机构代码为66209732-3）。住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波华安建材冶炼有限公司、宁波新园置业有限公司、宁波澳瑞集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华安建材冶炼有限公司、宁波新园置业有限公司、宁波澳瑞集团股份有限公司应支付申请执行人上海银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款13810000元及利息。执行中，本院处置了被执行人宁波新园置业有限公司名下的不动产一批，本案实现债权11854255.64元，尚欠1955744.36元及利息。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月三日
代书 记员 王舒蒙
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终186号
上诉人（原审起诉人）：周云，男，1981年12月13日生，，汉族，住无锡市新吴区。
上诉人（原审起诉人）：邹陈，男，1979年11月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。
周云、邹陈因诉无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所（以下简称车管所）其他(公安)行政登记一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）苏0213行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月31日，周云、邹陈向原审法院起诉，请求判决：1、撤销车管所作出的将车牌号苏Ｂ×××××(现车牌号苏Ｂ×××××)的别克凯越SGM7165ATB机动车由周云过户给他人的转移登记；2、诉讼费用由车管所承担。
原审法院审查认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刑事生效判决中已明确王健雄退赔车辆或相应价款，且该执行案件法院在执行中。周云、邹陈与被诉行政行为无利害关系。周云、邹陈的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定：对周云、邹陈的起诉不予立案。
周云、邹陈不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。被诉行政行为是车管所依据魏耀锋的申请作出的机动车所有权转移登记的行政许可，即车管所许可将周云名下的车辆（苏Ｂ×××××别克凯越）转移登记至魏耀锋名下，周云作为该机动车的所有权人，是该行政行为的相对人。邹陈是涉案车辆的实际管理人，属与行政行为有利害关系的公民，周云、邹陈当然有权提起行政诉讼。本案是针对魏耀锋以不正当手段取得机动车转移登记的行政许可行为，魏耀锋是被诉行政行为的申请人，王健雄只是本案的案外人，而生效的（2016）苏0213刑初193号刑事判决（以下简称193号刑事判决）解决的是王健雄的诈骗犯罪行为，两个案件属于完全不同的法律关系，原审法院以生效刑事判决已在执行中为由对本案不予立案是混淆基本事实与基础法律概念，属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。本案周云、邹陈作为原告符合法律规定，所诉事项符合人民法院受理范围，原审法院援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第（四）项作出不予立案裁定，属于适用法律错误。请求撤销（2017）苏0213行初113号行政裁定，并准予立案。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案系周云、邹陈对车管所将周云名下的机动车所有权进行转移登记的行政行为不服提出的诉讼，周云作为涉案车辆的原所有权人，是被诉行政行为的相对人，有权提起诉讼。邹陈作为涉案车辆的原实际管理人，系193号刑事判决认定的诈骗犯罪行为的被害人，车管所对涉案车辆的转移登记行为侵犯了邹陈的合法权益，应认定邹陈与被诉行政行为有利害关系，具备原告主体资格。（2017）苏0213执783号执行案件要解决的是193号刑事判决案件被告人王健雄应承担的退赔责任的执行问题，与因王健雄的犯罪行为受到损害的相关被害人通过行政诉讼寻求救济不相冲突，故执行案件的存在不影响本案行政诉讼原告主体资格的成立。综上，原审法院以执行案件正在处理为由认定周云、邹陈与被诉行政行为无利害关系，没有事实和法律依据，所作不予立案裁定错误，应予纠正。周云、邹陈的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初113号行政裁定；
二、本案指令无锡市梁溪区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡为民
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2475号
原告：王辉，女，汉族,住大连市西岗区。
被告：王雅萱，女，汉族，住大连市西岗区。
法定代理人：王辉（被告母亲），汉族，住大连市西岗区。
原告王辉诉被告王雅萱物权确认纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认位于大连市沙河口区红凌路x号房屋原、被告各有50%。事实与理由：2012年7月，经大连市西岗区人民法院判决，原告与被告父亲王宗海离婚。离婚时因案涉房屋权属未明确，未进行分割。王宗海于2015年11月死亡，被告是王宗海的唯一继承人。案�房屋是原告与王宗海婚姻关系存续期间所得，是夫妻共同财产，原告对案涉房屋有50%的份额，剩余部分由被告继承，因此提出如上诉请。
本院认为，被告王雅萱系未成年人，未成年人的父母是未成年人的监护人。被告父亲王宗海死亡，原告现是被告的唯一法定监护人。而在本案中，因被告属于限制行为能力人，不具备独立诉讼的行为能力，原告是被告的监护人，其作为被告法定代理人代为诉讼，则身兼原告与被告法定代理人的双重身份，诉讼地位冲突，违背了原、被告当事人对抗的基本诉讼法理。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费4300�（原告已预交），退回原告4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙莹
二〇一七年七月二十日
书记员 王璐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保163号
申请执行人:牟世海。
被执行人:德阳皇城房地产有限公司。
被执行人:谢玉华。
被执行人:倪昔英。
申请执行人牟世海与被执行人德阳皇城房地产有限公司、谢玉华、倪昔英房屋买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保134号民事裁定进行保全。2016年10月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人谢玉华名下在四川九禾生态农业股份有限公司相应的股份；冻结了被执行人倪昔英名下在四川九禾生态农业股份有限公司相应的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保134号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十六日
书记员 宋金璋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7702号
上诉人（原审原告）毛富友，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。统一社会信用代码：915300009165369051。
法定代表人：周爱工，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所律师。
上诉人毛富友因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2021号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人毛富友于诉讼费缓交期限到期后，仍未交纳上诉费，故依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛富友自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 丹
审 判 员 古维贤
审 判 员 徐 斌
二〇一八年一月二日
法官助理 秦 伟
书 记 员 王雨薇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终7702号上诉人（原审原告）毛富友，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。统一社会信用代码：915300009165369051。法定代表人：周爱工，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所律师。上诉人毛富友因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2021号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人毛富友于诉讼费缓交期限到期后，仍未交纳上诉费，故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人毛富友自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 丹审 判 员  古维贤审 判 员  徐 斌二〇一八年一月二日法官助理  秦 伟书 记 员  王雨薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2836号
原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区河东湘永路235号。
法定代表人：吕绍双，该公司负责人。
委托代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王冬桥，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：宋美玉，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：魏毅，男，1980年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：伍艳，女，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：袁潜，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南生株洲市芦淞区。
被告：周新贵，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南胜永州市。
被告：陈海影，女，1965年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告永州农村商业银行股份有限公司与被告王冬桥、宋美玉、魏毅、伍艳、袁潜、周新贵、陈海影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2836号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区河东湘永路235号。法定代表人：吕绍双，该公司负责人。委托代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王冬桥，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：宋美玉，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：魏毅，男，1980年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：伍艳，女，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：袁潜，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南生株洲市芦淞区。被告：周新贵，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南胜永州市。被告：陈海影，女，1965年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告王冬桥、宋美玉、魏毅、伍艳、袁潜、周新贵、陈海影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年八月三十一日代理书记员  冯晓娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执245号
申请执行人杨桂明，男，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被执行人王如祥，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人秦勇，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司，地址内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李凯平。
本院在执行杨桂明申请执行王如祥、秦勇机动车交通事故责任一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年八月三日
书记员 董艺龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0100号
原告倪松朝。
委托代理人鞠文英。
被告靖江市金碧涂料装饰有限公司。
法定代表人朱正松。
委托代理人叶剑平。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
负责人王晓文。
委托代理人陈娇。
原告倪松朝与被告金碧公司、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠文英、被告金碧公司委托代理人叶剑平、被告保险公司委托代理人陈娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日18时左右，被告金碧公司驾驶员叶剑平驾驶该公司所有的牌号为苏M×××××中型普通货车沿江平路由东向西行驶至铁路桥东侧变更车道临时停车时，其车的后部与尾随其后的我驾驶的苏MF0466**电动自行车发生碰撞，致我受伤。交警部门认定叶剑平承担事故的全部责任，我无责任。苏M×××××货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为30万元且不计免赔的第三者责任保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间。本起事故给我造成如下损失：医疗费9871.75元、住院伙食补助费180元、营养费800元、护理费4800元、误工费24000元、交通费500元。合计40151.75元，除被告金碧公司已先行支付我医疗费4000元外，其余损失未获赔偿。请求判令两被告赔偿。
被告金碧公司辩称，对原告所述事故发生、原告受伤、责任认定、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险、事故发生在保险期间、事故发生后我共给付原告4000元等事实无异议。原告的损失应当由保险公司在交强险及商业三责险范围内赔偿。我垫付的款项由被告保险公司直接返还我。
被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、原告受伤、责任认定及肇事车辆在我司投保交强险和商业三责险且事故发生在保险期间无异议。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，不认可误工费，另其主张的营养费、护理费、交通费均偏高，请求法院依法确定。对原告的合理损失，我司同意在交强险和商业三责险限额内赔偿。
经审理查明，2013年6月10日18时左右，被告金碧公司驾驶员叶剑平驾驶该公司所有的牌号为苏M×××××货车沿江平路由东向西行驶至铁路桥东侧变更车道临时停车时，其车的后部与尾随其后的原告驾驶的苏MF0466**电动自行车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定叶剑平承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告金碧公司已支付原告医疗费4000元。
另查明，苏M×××××货车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为30万元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间。
又查明，事故发生前，原告从事保安工作，月收入1500元左右。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用明细、医药费发票、医疗诊断证明，被告保险公司提供的交通事故伤者基本情况表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身，应当承担民事赔偿责任。被告保险公司同意在交强险和商业三责险限额内赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费，二被告无异议，本院予以认定。对于有争议的部分，本院根据原告提供的证据结合相关法律法规的规定确认：营养费标准参照本地人均消费性支出标准酌情计算，护理费标准参照本地护工人员从事同等级别护理标准计算，误工费标准根据被告保险公司提供的交通事故伤者基本情况表确定，护理、营养、误工期限，本院结合原告伤情及有关规定确定，交通费，根据原告治疗、处理事故等实际需要酌情确定。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费9871.75元、住院伙食补助费180元、营养费200元、误工费3500元、护理费800元、交通费300元，合计14851.75元。由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿，被告金碧公司先行赔付的医疗费具有垫付性质，由保险公司在原告的赔偿款中直接扣减返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
原告倪松朝的事故损失14851.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司赔偿，因被告靖江市金碧涂料装饰有限公司已先行赔付4000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司给付原告倪松朝11051.75元，给付被告靖江市金碧涂料装饰有限公司3800元，均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告靖江市金碧涂料装饰有限公司负担（此款已在上述返还款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一四年三月十四日
书记员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72257号
原告：余小莲，女，1988年10月25日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：韩泓，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告余小莲与被告韩泓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余小莲，被告韩泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余小莲向本院提出诉讼请求1.被告返还房屋租金及押金共计21，000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租金每月7,000元，租期为一年。签订合同前，原告在上海市德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)居间下前往系争房屋看房，发现房屋内设施陈旧，且有霉变气味，卧室墙角处有很长的裂缝，沙发、窗帘等物品无法正常使用。原告询问被告这些物品哪里有售，如果被告不方便购买，原告可以自己出钱购买，被告不置可否。2017年5月28日，被告将钥匙交付原告，原告准备入住时发现被告已将客厅、卧室等墙壁粉刷。原告告知被告其系孕妇，居住在这样的环境下对自己的身孕会有重大影响。被告称其使用的是环保油漆，不会对身体造成危害。原告便自行委托上海聚星环境检测有限公司对系争房屋进行了�内空气检测，检测结果为：系争房屋客厅、卧室甲醛检测值分别为0.105、0.113，均严重高于参考值0.08，对人体具有不可预估的潜在威胁。且原告系孕妇，更需在具有安全保障的室内居住。另，原告曾多次咨询产科医生在这样的环境下居住对孕妇及胎儿是否有影响，医生对此均予以肯定答复，并建议原告更换居住环境。据此，原告多次找被告协商此事，被告均不予理睬。2017年6月18日，被告致函原告，要求原告承担被告新购的电视机、沙发垫等物品的费用。被告作为承租人，有义务提供必备的生活家居，且原、被告在前期洽谈中并未强制要求被告购买上述物品。另，原告将房屋钥匙交给中介亦非擅自转租，只是要求其代为保管，原告不存在违约行为。而被告以原告要求过高等客观理由，擅自扣除原告的房屋押金及租金，违反了合同约定及法律规定。同时，其提供了甲醛超标的房屋，致使原告合同目的无法实现，故恳请法院判如所请。
韩泓辩称，不同意原告诉请。原告看房时，提出要求修补开裂的墙并更换沙发。签订合同后，被告粉刷了系争房屋的墙并将该情况通过中介告知原告。交房时，原告对墙壁粉刷是知情的，未提出异议。且原告在墙壁粉刷完一个星期就进行了检测，时间离得太近，对怀孕有多少影响也不确定。故原告突然提出不租了，系原告违约，应当赔偿被告的装修费15,000元。另在2017年6月18日被告发给原告解除通知时，原告并未归还房屋钥匙，被告有权按照租金的150%向原告收取房屋使用费。
本院经审理认定事实如下：系争房屋系被告所有。2017年5月21日，原告(乙方)与被告(甲方)经德佑公司居间签订了《房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期为2017年5月28日至2018年5月27日，租金每月7,000元。同日，原告向被告支付了押金7,000元及两个月的租金14,000元。看房时，原告曾提出墙壁开裂影响居住，因此合同签订后，被告对系争房屋卧室及客厅内的墙壁重新进行了粉刷，并新购了电视机、沙发等物品。庭审中，被告提交了发票一张证明其在2017年5月支出房屋装修款共计15,000元。2017年5月28日，被告将系争房屋交付原告，原告系孕妇，入住后发现房屋味道刺鼻，担心粉刷的涂料会对身孕有危害，遂与被告协商，并提出待房屋气味散尽，经相关部门检测合格再入住，入住前的租金原告不予支付或酌情支付少许。被告则认为合同约定租金自2017年5月28日起算，不得更改。2017年6月2日，原告将系争房屋的钥匙2把、门卡1张交付给中介，委托其将系争房屋进行转租。原告称转租是被告通过中介向原告提出的，而被告表示其对转租并不知情。现系争房屋为空关状态，并未�租出去。原告同时委托了上海聚星环境检测有限公司对系争房屋的室内环境污染物(甲醛、苯、TVOC)进行检测。该公司于2017年6月12日出具了《检测报告》，检测日期为2017年6月6日至2017年6月7日，检测结果为：客厅甲醛含量为0.105mg/m3，卧室甲醛含量为0.113mg/m3，而参照GB50325-2010(2013年版)限量为≤0.08mg/m3。2017年6月18日，被告向原告发送了《解除合同通知书》，载明由于原告无正当理由提前要求解除合同(以房屋补墙后有异味为由)、拖欠租金及擅自转租等原因，自2017年6月18日起，被告收回房屋，原告必须交出其余钥匙并赔偿被告的损失。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。上海聚星环境检测有限公司系有室内空气检测资质的机构，根据�出具的《检测报告》可知，系争房屋卧室及客厅的甲醛含量均超出GB50325-2010(2013年版)《民用建筑工程室内环境污染控制规范》规定的限量值，原告作为孕妇居住在内，极有可能会危及自身及胎儿的健康，不论粉刷墙壁是否由原告提出以及交房时原告对粉刷墙壁是否知情，均不免除出租人应提供宜居房屋的责任。原告发现系争房屋存在空气质量问题后曾提出待质量问题解决后再继续履行合同，但糟被告拒绝，故原告有权解除合同，合同解除后，被告理应将押金7,000元返还原告。原告在2017年5月28日交房后便发现房屋内有异味并及时向被告提出延期入住，同时于6月2日就将系争房屋钥匙交付中介，以实际行动表明其解除合同。因系争房屋存在空气质量问题妨碍居住，原告事实上从未入住系争房屋，故被告收取原告房屋租金缺乏依据，原告要求被告返还2个月租金的诉请，本院予以支持。综前所述，被告主张原告存在提前解除合同、拖欠租金及擅自转租等违约行为，并以此为由没收押金及2个月租金，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、韩泓于本判决生效之日起七日内向余小莲返还房屋租金14,000元；
二、韩泓于本判决生效之日起七日内向余小莲返还房屋押金7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由韩泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海�第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆佳佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2103号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号5-108室
法定代表人:曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该单位员工，住。
被告：李国强，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 俎 彤
二〇一七年十月十三日
书记员 赵才茹
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。
法定代表人范维辉，行长。
委托代理人罗伟建，男，1966年4月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武夷山市支行职员，住武夷山市，
委托代理人戴闽，男，1960年11月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武夷山市支行职员，住武夷山市，
被执行人李志胜，男，1965年11月14日出生，汉族，住武夷山市国家旅游度假区，
被执行人范厚有，男，1966年6月19日出生，汉族，住松溪县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人李志胜、范厚有金融借款合同纠纷的（2016）闽0782民初1439号一案中，冻结了被执行人李志胜在银行的存款1143.45元和冻结了范厚有在银行的存款3534.71元，被执行人李志胜的房产已设置抵押且在另案中被查封，两被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周军军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2792号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈和平，男，1981年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人张学强，福建诚真律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2726号起诉书指控被告人陈和平犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人陈和平及辩护人张学强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年3月至6月期间，被告人陈和平经预谋，准备手机、手机卡、银行卡、笔记本等作案工具，在其租赁的福建省漳州市龙文区“天隆名邸”小区3幢902房间内，通过电话联系被害人，谎称其系“六合彩”公司职员，能够提供香港“六合彩”特码，在骗取对方信任后，以要求对方缴纳会员会、押金等方式要求对方将钱汇入其指定的银行账户，从而骗取孟某等六名被害人共计2.61万元（币种人民币，下同）。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月19日至23日，被告人陈和平以上述方式骗走被害人孟某6600元。
2.2017年5月30日，被告人陈和平以上述方式骗走被害人张某12600元。
3.2017年5月份期间，被告人陈和平以上述方式骗走被害人秦某3100元。
4.2017年6月1日，被告人陈和平以上述方式骗走被害人张某26600元。
5.2017年6月1日至3日，被告人陈和平以上述方式骗走被害人王某16600元。
6.2017年6月3日，被告人陈和平以上述方式骗走被害人王某2600元。
2017年6月7日，公安机关在福建省厦门机场抓获被告人陈和平。次日，公安机关搜查“天隆名邸”小区3幢902房间，扣押到作案工具康佳牌手机、VIVO牌手机、诺基亚牌手机各一部、华硕牌笔记本电脑一台及手机卡二张、卡槽一张、银行卡七张、居民身份证六张、笔记本一本、手机盒两个。经公安机关鉴别，上述扣押的身份证中“赖积链”的居民身份证为伪造的。案发后，被告人陈和平的家属分别退赔被害人张某1、黄某、王某1的经济损失2600元、600元、6600元。
本院另查明，上述伪造身份证已由公安机关收缴；案件审理期间，被告人陈和平的家属代其退出赃款1.63万元。
上述事实，被告人陈和平在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、银行账户明细及凭证、支付宝转账截图、短信截图、通话记录、收缴假身份证证明书，证人翁某1、苏某1证言，被害人孟某、张某1、秦某、张某2、王某1、黄某陈述，鉴别居民身份在证明书，搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈和平以非法占有为目的，利用通讯工具等技术手段，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大；且其还伪造居民身份证，其行为已构成诈骗罪、伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈和平在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈和平归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已退出诈骗赃款，对诈骗部分予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、退赃、是初犯，建议从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈和平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年2月6日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈和平退出的赃款人民币1.63万元，分别予以发还被害人孟某人民币6600元、发还被害人秦某人民币3100元、发还被害人张某2人民币6600元。
三、扣押的作案工具康佳牌手机、VIVO牌手机、诺基亚牌手机各一部、华硕牌笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一七年十月二十三日
书记员 李汝乔
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5898号
上诉人（原审被告）:厦门正德兴工贸有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路567号。
法定代表人：王进宝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:吴锦良，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）:王水法，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）:王贵治，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人厦门正德兴工贸有限公司因与被上诉人吴锦良、王水法、王贵治民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月18日向上诉人厦门正德兴工贸有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人厦门正德兴工贸有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门正德兴工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庄 瑮
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5898号上诉人（原审被告）:厦门正德兴工贸有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路567号。法定代表人：王进宝，该公司经理。被上诉人（原审原告）:吴锦良，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）:王水法，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）:王贵治，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人厦门正德兴工贸有限公司因与被上诉人吴锦良、王水法、王贵治民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月18日向上诉人厦门正德兴工贸有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人厦门正德兴工贸有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门正德兴工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一六年十二月二十七日书 记 员  庄 瑮附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20534号
原告:冯乃佳，女，1976年5月30日出生，住北京市西城区。
被告：李起民，男，1977年5月9日出生，住北京市大兴区。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。
法定代表人：李国华，董事长。
委托诉讼代理人：姜元辉，男，该公司员工，住公司宿舍。
原告冯乃佳与被告李起民、合众财产保险股份有限公司(以下简称合众保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯乃佳、被告合众保险公司委托诉讼代理人姜元辉到庭参加诉讼，被告李起民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯乃佳向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告合众保险公司赔偿原告死亡赔偿金110000元，医疗费8092.72元;⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日05时25分于北京市丰台区槐房西路T10020号灯杆处，被告李起民驾驶机动车×××号小型轿车未按照操作规范安全驾驶及行经人行横道时未减速行驶的交通违法过错行为，致受害人冯文庆受伤并弃车逃逸，冯文庆经医院抢救无效于当日死亡。责任认定：被告李起民为全部责任，冯文庆无责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
李起民未答辩。
合众保险公司辩称，一、×××车驾驶员李起民存在发生交通事故后弃车逃逸的情况，被答辩人的损失已经得到赔偿，无权提起本次诉讼。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。2017年6月7日，被答辩人已与本案的侵权人李起民达成赔偿协议书，侵权人同意赔偿被答辩人各项损失290000元，且被答辩人同意收到赔款后不得再就本次交通事故追究侵权人任何民事责任。2017年6月7日，被答辩人出具收到交通事故赔偿款290000元的收条。因此，我司认为：被答辩人所请求的各项损失均已得到足额赔偿，其提起本次诉讼既违反合同的约定，又没有法律和事实的依据。二、被答辩人继承关系还请法庭调查核实。本案现有材料不能明确证明被答辩人与死者继承关系。还请法官调查核实，补充公安机关出具的继承关系证明等证据材料。三、答辩人与侵权人之间的保险合同纠纷与本案不属于同一法律关系，被答辩人无权主张保险合同的权利。被答辩人与侵权人之间是侵权关系，答辩人与侵权人之间是保险合同关系，两者是完全不同的法律关系。本案中，被答辩人的损失已经得到赔偿，无论根据其与侵权人的赔偿协议还是根据相关法律规定，被答辩人无权向答辩人索赔。对于侵权人己支付给被答辩人的赔偿款，应当由侵权人依据保险合同，另案向答辩人主张。四、诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年05月09日05时25分，在北京市丰台区槐房西路T10020号灯杆处，李起民驾驶京××号小型轿车由北向南行驶，适有冯文庆驾驶自行车由西向东行至人行横道处，李起民车前部撞冯文庆车左侧，造成两车损坏，冯文庆受伤，李起民发生事故后弃车逃逸。冯文庆经医院抢救无效于当日死亡。李起民于2017年05月10日10时投案自首。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，李起民为全部责任，冯文庆为无责任。事故发生后，冯文庆曾被送往北京博爱医院抢救，产生医疗费8092.72元，冯文庆因交通事故于2017年5月9日8时50分死亡。
经查，冯文庆之妻朱桂英，已于2015年10月6日去世。冯文庆与朱桂英共生育一名子女冯××。冯文庆之父冯殿贵，已于1974年12月27日病故，冯文庆之母冯高氏，已于1957年3月6日病故。
2017年6月7日，原告冯乃佳与被告李起民达成协议，其中约定：李起民同意冯乃佳通过诉讼向机动车×××所投保的保险公司三者强制险法定诉讼应当赔偿冯乃佳的抢救费、医费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、精神抚慰金等等项目索赔金额之外，另行额外单独一次性给付冯乃佳290000元。冯乃佳领取赔偿款后，不再追究李起民任何民事以及刑事责任。冯乃佳在本协议签订并额外单独收到李起民给付的290000元后，依然享有通过法院诉讼向李起民驾驶车辆×××投保的三者交强险保险范围内诉讼索赔的权利。冯乃佳诉讼时，可以将李起民列为被告，但不再向李起民额外索要任何赔偿。经询问，冯乃佳认可李起民已向其支付290000元。
另查，×××车辆于合众保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、协议书、户籍证明等证据材料在案佐证。
本院认为，被告李起民驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶及行经人行横道时未减速行驶的交通违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，且发生事故后弃车逃逸，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告合众保险公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算。关于死亡赔偿金，被告李起民驾驶车辆发生交通事故导致冯文庆死亡，原告冯乃佳作为冯文庆的继承人主张死亡赔偿金于法有据，其与被告李起民虽已达成赔偿协议，但并不影响其通过诉讼途径向事故车辆投保的保险公司主张相关赔偿的权利，被告合众保险公司的答辩意见依据不足，本院不予采纳，原告冯乃佳关于死亡赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。另因原告冯乃佳与被告李起民已约定冯乃佳领取赔偿款后，不再追究李起民任何民事责任，亦不再向其额外索要任何赔偿，现被告李起民已按协议约定支付原告冯乃佳290000元，故案件受理费由原告冯乃佳自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告冯乃佳医疗费8092.72元，死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由冯乃佳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年九月十三日
书记员 刘林涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3973号
原告李丛芳，女，1974年11月14日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告李丛芳与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丛芳的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丛芳诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事厨师工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬5800元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬5800元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日李丛芳的工资表一份，证明尾欠李丛芳工资款5800元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事厨师工作，每月工资3000元，现在欠原告工资5800元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告李丛芳从事厨师工作并进驻场地施工，约定每月工资3000元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款5800元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事厨师工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3000元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告李丛芳为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费5800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告李丛芳劳务费5800元；
驳回原告李丛芳其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3973号原告李丛芳，女，1974年11月14日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告李丛芳与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丛芳的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丛芳诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事厨师工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬5800元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬5800元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日李丛芳的工资表一份，证明尾欠李丛芳工资款5800元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事厨师工作，每月工资3000元，现在欠原告工资5800元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告李丛芳从事厨师工作并进驻场地施工，约定每月工资3000元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款5800元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事厨师工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3000元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告李丛芳为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费5800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告李丛芳劳务费5800元；驳回原告李丛芳其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4125号
罪犯杨某某，男，1980年10月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年11月2日作出（2012）茂电法少刑初字第39号刑事判决，以被告人杨某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月18日作出（2013）茂中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终907号
上诉人（原审被告）：张玉柱，男，1972年1月17日生，汉族，现住吉林省四平市平西乡新发七社。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于国义，男，1975年3月27日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区英雄街城西委**组。
原审被告：四平玉柱特种设备有限公司。
法定代表人：高香利，总经理。
上诉人张玉柱因与被上诉人于国义及原审被告四平玉柱特种设备有限公司（以下简称玉柱公司）健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉柱上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.被上诉人主张权利已超过一年的诉讼时效，被上诉人于2015年9月1日受伤，上诉人为被上扩人垫会了全部的医药费，并在治疗结束后主动给被上诉人1.3万元，对此事做了了结。此后，被上诉人一直没有找上诉人主张过任何权利。从2015年至9月1日发生事故至2016年10月17日被上诉人提起诉讼，已超过一年的诉讼时效期间。2.原判所做的责任划分明显有失公允。被上诉人在工作之前已经取得了国家认可的电梯安装的相应资质，上诉人作为雇主，基于对发证的国家机关公信力的认可，是不需要对被上诉人进行考察的。被上诉人在实际工作操作过程中，违反操作规程，在工作的关键环节疏忽大意，导致自己系的绳扣在吊到高处时发生脱落，造成钢索下坠将自己砸伤，上诉人在此过程中没有过错，不应该承担责任。3.上诉人雇佣被上诉人约定试用期两个月，试用期满合格的每月发给工资6000元。在试用期还没满的情况下，被上诉人因自身过失导致事故的发生，说明被上诉人是不合格的，这样也就谈不到每月工资多少钱的问题，故原审按每月6000元的标准保护误工费错误。
于国义辩称，我没有超过诉讼时效，我们干活没有约定适用期，应驳回上诉，维持原判。
于国义向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告后续治疗费、残疾损害赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金，合计194702元；
一审法院认定事实：于国义户别为家庭户口，婚生女于宜含现年8周岁。2015年8月，张玉柱雇佣于国义安装电梯，月工资6000元。同年9月1日，于国义在石家庄市井陉县枫林盛景工地安装电梯时，因没有系牢电梯井里的钢索，钢索脱落将在楼下干活的于国义砸伤。2015年9月2日，于国义前往四平市第一人民医院诊治，经诊断为右手桡骨骨折，共住院12天，花费15000元。2017年1月15日左右，于国义在私人诊所行二次手术取钢板花费1000元。2017年3月29日，经吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见，于国义此次损伤后果评定为十级伤残，无需后续治疗费，误工期限评定为180日。在于国义诊治期间，张玉柱给付于国义2.8万元。一审法院认为，于国义与张玉柱形成的是个人劳务关系。关于于国义请求玉柱公司承担连带赔偿责任，因其不能证明其与玉柱公司存在劳动关系，故不予支持。关于于国义各项损失的计算标准。1.护理费，护理期限为12天，参照吉林省二Ο一六年度人身损害赔偿执行标准确定非医护人员护理费为120.82元/天，计算为12天×120.82元/天=1449.84元；2.伙食补助费，住院12天，计算为12天×100元/天=1200元；3.误工费，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。于国义遭受人身损害时系张玉柱雇佣，月工资6000元/月，故误工费应按6000元/月计算，误工天数为180天，计算为180天×6000元/月÷30=36000元；4.交通费及第一、二次治疗费，原告当庭放弃，予以确认；5.伤残赔偿金，于国义为城镇居民，依据吉林省二Ο一六年度城镇居民人均可支配收入24900.86元/年，计算为24900.86元/年×20年×10%=49801.72元；6.精神损害抚慰金，于国义诉请2万元过高，酌情保护3000元；7.被扶养人生活费，根据吉林省二Ο一六年度城镇居民人均消费性支出17972.62元/年，计算为17972.62元/年×10年×10%÷2=8986.31元。于国义在从事张玉柱所雇佣的电梯安装过程中因没有系牢电梯井钢索，在钢索脱落时致其右手桡骨骨折，依法应当按照原、被告过错程度划分责任。张玉柱作为接受劳务一方，其应履行普及安全教育、采取防护措施、消除安全隐患、提供安全场地的义务，未切实履行安全保障义务致使于国义提供劳务时受伤，应对于国义的损害后果承担主要责任。于国义作为完全民事行为能力人与电梯专业安装员，应当意识到没有系牢钢索，可能给自己造成损害，其没有尽到注意义务，导致钢索脱落受伤，应承担次要责任。故对于国义各项损失，张玉柱承担应70306.51元（100437.87元×70%）为宜，于国义自担30131.36元（100437.87元×30%）。因张玉柱共给付于国义2.8万元，其中15000元为第一次治疗费，原告已经实际支付，剩余1.3万元应在张玉柱承担赔偿责任范围内予以扣除。判决：一、被告张玉柱于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于国义各项损失57306.51元。二、驳回原告于国义的其他诉讼请求。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，于国义从2015年至9月1日住院治疗，至其9月14日出院，于国义出院后上诉人还给付了1.3万元，此给付行为引起诉讼时效中断，故于国义提起诉讼，应在诉讼时效期间内。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”一审法院根据本案事实，结合双方各自过错所确认的双方应承担的责任比例适当，本院不予变更。上诉人关于双方存在两个月适用期的主张，因被上诉人予以否认，上诉人亦未能提交相关证据，故该主张本院无法支持。
综上所述，上诉人张玉柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人张玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年七月十八日
本件与原本核对无异
书记员 肖 瑾
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初132号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人吴朝英，女，1976年6月3日出生于广西西林县，苗族，文盲，农民，住广西西林县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年5月30日被西林县公安局刑事拘留，7月5日西林县人民检察院以涉嫌破坏生产经营罪批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。现羁押于广西百色市第二看守所。
辩护人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人吴朝英犯破坏生产经营罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉，被告人吴朝英及其辩护人岑日卓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人吴朝英怀疑其家种于西林县古障镇的杉木是被王某1家人砍掉，于是怀恨在心。2017年2月份一天，吴朝英、杨某1俩夫妇到某地将王某1家地里的约3000株杉木苗拔掉；被害人王某1重新购买杉木苗补种，3月份一天，吴朝英、杨某1俩夫妇又到“鱼塘上边”将王某1家地里约2000株杉木苗拔掉。2017年2月份一天，吴朝英到将王某1家地里约40棵杉木幼树挖掉；4月份一天，吴朝英又到将王某1家地里约20株杉木苗拔掉；5月29日，吴朝英再次到某地王某1家地里砍掉1棵杉木幼树，拔掉2株杉木苗后被王某1当场发现。经西林县价格认证中心认定，被害人王某1家被毁坏的杉木苗价格为3271元，杉木幼树价格为656元，共计人民币3927元。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人吴朝英犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人吴朝英为泄恨报复，多次故意毁坏被害人王某1种植的杉木苗及杉木幼树，造成被害人损失共计人民币3927元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人吴朝英对公诉机关指控其犯有破坏生产经营罪的罪名和事实均无异议，要求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人吴朝英犯有破坏生产经营罪的罪名和事实均无异议，认为被害人自愿认罪且积极赔偿被害人全部经济损失，请求对被告人吴朝英从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人吴朝英怀疑其家种于西林县某地的杉木被王某1家人砍掉，怀恨在心。
2017年2月份一天，被告人吴朝英到某地将王某1家地里约3000株杉木苗拔掉；被害人王某1重新购买杉木苗补种，3月份一天，被告人吴朝英又到“鱼塘上边”将王某1家地里约2000株杉木苗拔掉。
2017年2月份一天，被告人吴朝英到某地将王某1家地里约40棵杉木幼树挖掉；4月份一天，被告人吴朝英又到某地将王某1家地里约20株杉木苗拔掉；5月29日，被告人吴朝英再次到某地王某1家地里砍掉1棵杉木幼树，拔掉2株杉木苗后被王某1当场发现。
经西林县价格认证中心认定，被害人王某1家被毁坏的杉木苗价格为3271元，杉木幼树价格为656元，共计人民币3927元。
案发后，被告人吴朝英自愿认罪，并积极赔偿被害人王某1全部经济损失人民币3927元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、《受理报警登记表》、《受案登记表》，证实：本案受案情况。
2、《抓获经过》，证实：被告人吴朝英到案情况。
3、《户籍证明》，证实：被告人吴朝英作案时已达刑事责任年龄。
4、西价认定【2017】45号《西林县价格认证中心价格认定结论书》，证实：被害人王某1家被毁杉木苗、杉木幼树价值共计人民币3927元。
5、被告人吴朝英的供述笔录，证实：被告人吴朝英怀疑自家树苗被隔壁家王某1拔掉，出于报复心理拔掉王某1家杉木苗的情况。
6、被害人王某1的陈述笔录，证实：其家杉木苗被拔掉后多次补种又被拔掉，后发现是被告人吴朝英所为。
7、证人杨某1、陶某、王某2的证言笔录，证实：王某1家杉木苗被吴朝英乱砍、乱拔的事实。
8、《现场勘验笔录》、《辨认笔录》、《刑事照片》，证实：杉木被盗现场方位、概貌等情况。
9、《票据》，证实：被告人已赔偿被害人经济损失3927元。
上述证据，经法庭举证、质证，内容关联、真实、取证合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人吴朝英为泄恨报复，多次故意毁坏被害人王某1种植的杉木苗及杉木幼树，造成被害人经济损失共计人民币3927元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，公诉机关指控被告人吴朝英犯破坏生产经营罪罪名成立。鉴于被告人系初犯，案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人全部经济损失人民币3927元，量刑时可酌情从轻处罚。但请求对被告人吴朝英适用缓刑的辩护理由尚缺乏事实依据，亦达不到相应惩罚效果，本院不予采纳；其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人吴朝英的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人吴朝英从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人吴朝英犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆昱伶
审 判 员 李再英
人民陪审员 农文果
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦鳞俏
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3096号
申请执行人：凌宗舜，男，1979年5月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陈宗杰，男，1975年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人凌宗舜申请执行被执行人陈宗杰合伙协议纠纷一案中，申请执行人凌宗舜要求被执行人陈宗杰支付15000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费137.50元。本院在执行中查明：陈宗杰无存款、住房可供执行，但有一辆摩托车，凌宗舜同意不处置。申请执行人凌宗舜亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人陈宗杰纳入“失信被执行人”名单，并限制高消费。申请执行人凌宗舜尚有15000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费137.50元未能执行，本案执行费125元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱体禄
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第940号
原告刘奕成，男，1949年3月28日出生，汉族，现在贵港市覃塘区。
原告葛翠兰，女，1951年7月6日出生，壮族，现在贵港市覃塘区。
原告刘世发，男，1983年4月2日出生，壮族，现在贵港市覃塘区）。
原告刘世多，男，1985年7月7日出生，壮族，现在贵港市覃塘区。
原告刘世好，男，1987年12月12日出生，壮族，现在贵港市覃塘区。
被告刘光勇，男，1963年7月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在审理原告刘奕成、葛翠兰、刘世发、刘世多、刘世好与被告刘光勇相邻关系纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案由审判员韦世林担任审判长，与人民陪审员韦乃那、韦育平组成合议庭。
本案的举证期限自本裁定送达之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告应于本裁定送达之日起七日内到本院东龙人民法庭办理补交案件诉讼费手续，逾期不补交的，按自动撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦世林
人民陪审员 韦乃那
人民陪审员 韦育平
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦小拥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初564号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年1月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因本案于2017年4月4日被贺州市公安局平桂分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人刘秋红，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉（2017）456号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年4月3日，被告人李某甲在贺州市平桂区李某乙饭店与黄某甲因姜某（黄某甲之妻）而发生争吵，继而发生斗殴。打架过程中，被告人李某甲持铁棍将被害人黄某甲的头部等身体部位打伤。经鉴定，黄某甲的损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人李某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。但辩护人提出，被告人李产广的行为是防卫过当；被害人黄某甲有严重过错；被告人有自首情节；认罪悔罪。建议本院对李某甲从轻处罚。
经审理查明，2017年4月3日，被告人李某甲在贺州市平桂区李某乙饭店与黄某甲因姜某（黄某甲之妻）感情纠葛而发生争吵，继而发生斗殴。打架过程中，被告人李某甲持铁棍将被害人黄某甲的头部等身体部位打伤。致黄某甲右侧颧骨、右眼眶外、外侧壁骨骨折并右颜面软组织挫裂伤。经鉴定，黄某甲的损伤程度为轻伤二级。被告人李某甲被接警的民警赶到当场抓获。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某甲的陈述，证人姜某、李某乙、吴某、李某丙、李某丁的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局平桂分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市广济医院黄某甲的疾病诊断证明书，入院记录，CT诊断报告书，伤情照片，贺州市公安局望高派出所对被告人李某甲的抓获经过说明，户籍证明，行政处罚决定书，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪成立。对于辩护人提出，被告人李某甲的行为是防卫过当；被害人黄某甲有严重过错；被告人有自首情节的辩护意见。经查，被告人李某甲与黄某甲相互斗殴，都有伤害对方的故意，被告人李某甲持铁棍将黄某甲打成轻伤二级，被告人李某甲的行为不符合正当防卫的构成要件；被害人黄某甲没有刑法意义上的过错；被告人李某甲是群众报警后被接警的民警赶到当场抓获，被告人李某甲不符合自首的构成要件。故对辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人李某甲认罪悔罪，建议本院对李某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡文佳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00497号
申请执行人：王青力，男，1963年10月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的王青力申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4523号
原告兰州原子印章有限公司。
法定代表人：邱文琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。
被告张欣。
本院在审理原告兰州原子印章有限公司诉被告张欣公司证照返还纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州原子印章有限公司撤回对被告张欣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州原子印章有限公司负担。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 欢
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初120号
原告：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行。住所地：瑞昌市圣门路1号。
法定代表人：肖辉，职务：行长。
被告：柯水昌，男，汉族，1965年9月9日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：黄英，女，汉族，1972年11月23日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：周琳，女，汉族，1962年9月2日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行诉被告柯水昌、黄英、周琳借款合同纠纷一案中,原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行撤回起诉。
案件受理费减半收取757.5元,由原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行负担。
审判员 周 纲
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐立成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbff2321-87e6-4538-b529-a7bb00a0ba59&imgId=YmJmZjIzMjEtODdlNi00NTM4LWI1MjktYTdiYjAwYTBiYTU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执异88号
异议申请人（利害关系人）：艾某，男
被申请人（申请执行人）：李某，住赤峰市。
被执行人：张某1，市民，住赤峰市。
被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市
法定代表人：张某2，董事长。
被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市
法定代表人：张某2，董事长。
申请执行人李某申请执行张某1、内蒙古亿正房地产公司合同、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人艾某不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区x区x幢x号房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。
本院审查查明：原告李某与被告张某1、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x号；土地号为x、x两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为x、x、x、x、x五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x、x、x、x号；土地号为x、x、x、x、x五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。
关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
异议申请人提交了于2011年购买的位于内蒙古亿正房地产开发有限公司开发建设的和美建材城B区房产喀旗房权证锦山镇字第x号房屋所有权证，涉案房产位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸园区x幢x号。
本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x、x、x、x、x、x号；土地宗号分别为x、x、x、x、x、x、x七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。
根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在异议申请人已经提交所购房屋合同以及不动产发票的情况下，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区x幢x号房产坐落下土地的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 庄智慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异88号异议申请人（利害关系人）：艾某，男被申请人（申请执行人）：李某，住赤峰市。被执行人：张某1，市民，住赤峰市。被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市法定代表人：张某2，董事长。被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市法定代表人：张某2，董事长。申请执行人李某申请执行张某1、内蒙古亿正房地产公司合同、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人艾某不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区x区x幢x号房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。本院审查查明：原告李某与被告张某1、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x号；土地号为x、x两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为x、x、x、x、x五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x、x、x、x号；土地号为x、x、x、x、x五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。异议申请人提交了于2011年购买的位于内蒙古亿正房地产开发有限公司开发建设的和美建材城B区房产喀旗房权证锦山镇字第x号房屋所有权证，涉案房产位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸园区x幢x号。本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x、x、x、x、x、x号；土地宗号分别为x、x、x、x、x、x、x七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在异议申请人已经提交所购房屋合同以及不动产发票的情况下，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区x幢x号房产坐落下土地的查封措施。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年五月二十三日书记员 庄智慧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1418号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210484819。
被告:凯里市皇冠名城娱乐会所，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市体育路新时代幼儿园综合楼地下一层。
经营者：吴昌勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告凯里市皇冠名城娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院2016年11月7日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2350.8元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 刘永菊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄照寒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4634号
原告：李灿明，经商。
委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告：季金英，经商。
原告李灿明与被告季金英买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。本院依据原告的申请裁定查封登记在被告季金英名下的中国小商品城国际商贸城38230b号商位的使用权。于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李灿明的委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼；被告季金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有棉纱的购销业务往来，原告每次按照被告的要求提供相应棉纱。以上事实有被告出具的欠条为证。2014年10月31日经原、被告结算，被告尚欠原告货款46万元。后经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，要求判令被告支付原告货款46万元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告陈述因被告在起诉后转帐支付货款10万元，故变更诉讼请求为36万元及利息损失。
被告季金英未答辩。
原告就其诉讼主张提供欠条一份，以证明2014年10月31日经原、被告结算，被告尚欠原告货款46万元的事实。
被告未提供证据。
本院对证据认证如下：
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，原告与被告有棉纱的购销业务往来。2014年10月31日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告棉纱货款46万元。经原告催讨未果，遂成讼。2014年11月下旬被告转账支付原告货款10万元。
本院认为，被告季金英应按欠条约定付款。经原告催讨，被告季金英未按约定支付原告货款系违约，应承担继续履行等违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季金英于本判决生效之日起十日内支付原告李灿明货款人民币36万元及利息损失（从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案货款本息履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，诉讼保全费2820元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8200.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
审 判 员 丁国芳
二〇一四年十二月十一日
代书记员 周 胜