山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3280号
原告曹建伟，男，1963年10月16日生，汉族，山东送变电工程公司职工，住济南市。
委托代理人田治勇，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人姜慧，山东舜翔律师事务所律师。
被告陈立军，女，1963年8月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告谭荣明，男，1959年12月20日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告曹建伟与被告陈立军、谭荣明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建伟及其委托代理人田治勇、姜慧到庭参加诉讼。被告陈立军、谭荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建伟诉称：原、被告双方系借款关系，两被告系夫妻关系。自2011年8月21日至2012年8月23日，两被告共同分24次向原告借款共计341万元，截止至起诉时，借款利息共计1361039.27元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金341万元及利息1361039.27元，并判令两被告支付起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。
被告陈立军、谭荣明在本案审理期间均未提出答辩意见。
经审理查明：原告曹建伟与被告谭荣明既是发小，又是同事关系。两被告系夫妻关系。2011年8月21日，两被告向原告曹建伟借款23万元，约定借款期限为一年，借款年利率为30%；2011年8月30日，两被告向原告曹建伟借款15万元，约定借款期限为一年，借款年利率为30%；2011年8月31日，两被告向原告曹建伟借款10万元，约定借款期限为一年，借款年利率为30%；2011年10月6日，两被告向原告曹建伟借款26000元，约定借款期限为一年，借款年利率为30%；2011年10月22日，两被告向原告曹建伟借款10万元，约定借款期限为一年，借款年利率为30%；2011年11月4日，两被告向原告曹建伟借款30万元，约定借款期限为一年，借款年利率为25%；2011年11月25日，两被告向原告曹建伟借款8万元，约定借款期限为一年，借款年利率为30%；2012年1月10日，两被告向原告曹建伟借款40万元，约定借款期限为一年，借款年利率为25%；2012年1月23日，两被告向原告曹建伟借款34万元，约定借款期限为一年，借款年利率为30%；2012年3月1日，两被告向原告曹建伟借款10万元，约定借款期限为六个月，月利率为4%，同日，两被告还分三次分别向原告曹建伟借款4万元、5万元、5万元，合计14万元，均约定借款期限为一年，年利率为30%；2012年3月10日，两被告向原告借款36万元，约定借款期限为六个月，月利率为4%；2012年3月18日，两被告向原告曹建伟借款9万元，约定借款期限为六个月，月利率为4%；2012年3月24日，两被告向原告曹建伟借款2万元，约定借款期限为六个月，月利率为4%；2012年3月28日，两被告向原告曹建伟借款18万元，约定借款期限为六个月，月利率为4%；2012年4月24日，两被告向原告曹建伟借款24万元，约定借款期限为七个月，月利率为4%；2012年5月7日，两被告向原告曹建伟借款10万元，约定借款期限为七个月，月利率为4%；2012年6月9日，两被告向原告曹建伟借款5万元，约定借款期限为三个月，月利率为4%；2012年7月10日，两被告向原告借款26万元，约定借款期限为一年，年利率为30%；2012年7月25日，两被告向原告曹建伟借款3万元，约定借款期限为六个月，月利率为4%；2012年7月30日，两被告向原告曹建伟借款17000元，约定借款期限为六个月，月利率为4%；2012年8月13日，两被告向原告曹建伟借款10万元，约定借款期限为一个月，月利率为4%。两被告分二十四次共计向原告曹建伟借款3413000元。原告曹建伟主张起诉时主张的借款本金341万元属于计算错误，当庭将借款本金变更为3413000元，并据此主张借款本金及相应的利息。对于上述二十四次借款，两被告均向原告曹建伟出具收据、收款收据，收据及收款收据中均由两被告签字，且注明为借现金。原告曹建伟亦主张上述借款系现金方式交付两被告。
原告曹建伟主张借款利息及逾期利息（截止至2013年10月10日）共计1361039.27元，计算依据和方式为：2011年8月21日，两被告向原告借款23万元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以23万元为基数，自2011年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2011年8月30日，两被告向原告借款15万元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以15万元为基数，自2011年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2011年8月31日，两被告向原告借款10万元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以10万元为基数，自2011年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2011年10月6日，两被告向原告借款26000元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以26000元为基数，自2011年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2011年10月22日，两被告向原告借款10万元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以10万元为基数，自2011年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2011年11月4日，两被告向原告借款30万元，约定借款期限为1年，年利率为25%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以30万元为基数，自2011年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2011年11月25日，两被告向原告借款8万元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以8万元为基数，自2011年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年1月10日，两被告向原告借款40万元，约定借款期限为1年，年利率为25%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以40万元为基数，自2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年1月23日，两被告向原告借款34万元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以34万元为基数，自2012年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年3月1日，两被告向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以10万元，为基数自2012年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年3月1日，两被告向原告借款5万元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以5万元为基数，自2012年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年3月1日，两被告向原告借款4万元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以4万元为基数，自2012年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年3月1日，两被告向原告借款5万元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以5万元为基数，自2012年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年3月10日，两被告向原告借款36万元，约定借款期限为6个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以36万元为基数，自2012年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年3月18日，两被告向原告借款9万元，约定借款期限为6个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以9万元为基数，自2012年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年3月24日，两被告向原告借款2万元，约定借款期限为6个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以2万元为基数，自2012年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年3月28日，两被告向原告借款18万元，约定借款期限为6个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以18万元为基数，自2012年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年4月24日，两被告向原告借款24万元，约定借款期限为7个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以24万元为基数，自2012年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年5月7日，两被告向原告借款10万元，约定借款期限为7个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以10万元为基数，自2012年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年6月9日，两被告向原告借款5万元，约定借款期限为3个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以5万元为基数，自2012年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年7月10日，两被告向原告借款26万元，约定借款期限为1年，年利率为30%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以26万元为基数，自2012年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年7月25日，两被告向原告借款3万元，约定借款期限为6个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以3万元为基数，自2012年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年7月30日，两被告向原告借款17000元，约定借款期限为6个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以17000元为基数，自2012年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；2012年8月13日，两被告向原告借款10万元，约定借款期限为1个月，月利率为4%，因该约定超出国家限定的最高利率，该笔借款利息计算方式为以10万元为基数，自2012年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日。上述计算的利息既包括借款期限内的利息也包括逾期利息，计算的金额为1361039.27元。
原告曹建伟主张自2013年10月11日起的借款逾期利息计算方式为以3413000为基数，自2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止。
原告曹建伟主张两被告借款后，未偿还本金，亦未支付借款利息。
以上事实，有收据、收款收据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曹建伟提交的收据及收款收据足以证实被告陈立军、谭荣明向其借款3413000元并实际收到借款的事实，故本院对此予以确认。原告曹建伟起诉时因计算错误将借款本金3413000元计算为341万元，并当庭变更为3413000元。为减少当事人诉累及节约诉讼成本，本院按其变更后的借款本金3413000元予以处理。利息计算亦以该借款本金予以处理。原告曹建伟就每笔借款主张的截止至2013年10月10日的借款利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其计算方式符合法律规定，本院予以确认。但截止至2013年10月10日的借款利息及逾期利息应以其主张的1361039.27元为限。原告曹建伟主张的自2013年10月11日后的借款逾期利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立军、谭荣明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹建伟借款本金3413000元。
二、被告陈立军、谭荣明于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹建伟截止至2013年10月10日的借款利息及逾期利息，计算方式分别为：以23万元为基数，自2011年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以15万元为基数，自2011年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以10万元为基数，自2011年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以26000元为基数，自2011年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以10万元为基数，自2011年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以30万元为基数，自2011年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以8万元为基数，自2011年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以40万元为基数，自2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以34万元为基数，自2012年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以10万元，为基数自2012年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以5万元为基数，自2012年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以4万元为基数，自2012年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以5万元为基数，自2012年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以36万元为基数，自2012年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以9万元为基数，自2012年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以2万元为基数，自2012年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以18万元为基数，自2012年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以24万元为基数，自2012年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以10万元为基数，自2012年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以5万元为基数，自2012年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以26万元为基数，自2012年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以3万元为基数，自2012年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以17000元为基数，自2012年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日；以10万元为基数，自2012年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年10月10日。上述借款利息及逾期利息的计算总额以不超过原告曹建伟主张的1361039.27元为限。
三、被告陈立军、谭荣明于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹建伟借款逾期利息，以3413000元为基数，自2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。
案件受理费44970元，财产保全费5000元，均由被告陈立军、谭荣明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 郑 莹
审 判 员 赵树东
二〇一四年四月十九日
代理书记员 丁 爽