wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院			民事判决书			（2016）京0112民初34992号			原告：许飞飞，女，1985年1月15日出生。			被告：张俊，女，1990年9月10日出生。			原告许飞飞与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、人民陪审员胡晓波组成合议庭审理本案，本院于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告许飞飞到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告许飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊偿还原告许飞飞借款本金5000元，及自2015年10月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由被告张俊承担。事实和理由：原告许飞飞与被告张俊原系新生活集团的同事。2015年9月20日，被告张俊向原告许飞飞借款5000元，并要求原告许飞飞将款项转账至案外人孟庆敏名下银行账户。2016年3月15日，被告张俊在微信中就该笔借款向原告许飞飞出具借条一张。被告张俊至今未偿还借款，且联系不上，故原告许飞飞为维护自身合法权益，诉至法院。			原告许飞飞向法院提交以下证据予以证明：			证据一、案外人孟庆敏书写的证人证言一张，及其本人手持身份证视频一份，证明原告许飞飞向案外人孟庆敏转账的5000元系出借给被告张俊的本案借款；			证据二、原告许飞飞与被告张俊之间的微信记录截图，证明被告张俊认可借款5000元，并承诺偿还；			证据三、中国建设银行明细，证明2015年9月21日原告许飞飞通过其男朋友案外人郑国棋名下中国建设银行账户向案外人孟庆敏转账8000元，其中5000元系本案借款。			被告张俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。			本院对原告许飞飞提交的证据二、证据三的真实性、合法性和关联性予以确认。			本院经审理认定事实如下： 2016年3月15日下午18时03分，被告张俊向原告许飞飞发送微信内容载明：“张俊今借许飞飞五千元整，将如数奉还，借款人：张俊。” 2016年4月14日，被告张俊在微信中承诺于4月25日前还款。			庭审中，原告许飞飞称，与被告张俊曾系同事，本案借款系在被告张俊指示下转账至案外人孟庆敏名下银行账户，2015年9月21日，原告许飞飞通过其男朋友郑国棋名下中国建设银行账户转账支付8000元，其中5000系本案借款，其余款项系原告许飞飞与案外人孟庆敏之间的借贷关系，与本案无关，被告张俊口头承诺于2015年9月底偿还清借款，就此原告许飞飞未提供证据予以证明。被告张俊至今未偿还借款。			上述事实，有微信聊天记录、中国建设银行交易明细及当事人的陈述在案佐证。			本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告张俊向原告许飞飞借款5000元，并在微信中予以确认，承诺于2016年4月25日前偿还清。微信记录的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张俊应依约履行还款义务。现原告许飞飞要求被告张俊偿还借款本金5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。			根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告许飞飞与被告张俊未约定利息，视为不支付利息，被告张俊在微信中承诺于2016年4月25日偿还清，原告许飞飞予以认可，对于原告许飞飞主张被告张俊口头承诺于2015年9月底偿还清借款的主张，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。现原告许飞飞要求被告张俊支付自2015年10月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院支持被告张俊支付原告许飞飞自承诺还款逾期之日2016年4月26日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时以年利率6%为上限，其余部分不予支持。			综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：			一、被告张俊偿还原告许飞飞借款本金5000元，及以借款本金5000元为基数，自2016年4月26日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（同时以年利率6%未上限），于本判决生效之日起7日内付清；			二、驳回原告许飞飞的其他诉讼请求。			如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。			公告费（以公告费发票为准）由被告张俊负担，于本判决生效后7日内交纳。			案件受理费50元，由被告张俊负担，于本判决生效后7日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    陈素培 			人民陪审员    黄钟甲 			人民陪审员    胡晓波			二〇一六年十二月二十七日			书  记  员    张学君
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1401号
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人崔立新，总经理。
委托代理人杨燕（特别授权代理），女，生于1983年3月24日，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人刘灵（特别授权代理），女，生于1989年6月28日，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告朱伟，女，生于1982年10月16日，汉族，住济南市。
被告袁恒雷（被告朱伟之夫），男，生于1982年4月5日，汉族，住址同被告朱伟。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告朱伟、袁恒雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告天鸿尊逸物业公司的委托代理人杨燕、刘灵，被告朱伟、袁恒雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司诉称，原告为济南市万象新天小区提供前期物业服务，被告为该小区四区业主。原、被告于2012年12月28日签订前期物业管理服务协议，由原告向被告提供前期物业服务，被告在每年1月和7月履行物业服务费交纳义务，并约定了逾期支付物业服务费的违约金义务。协议生效后，被告未按约定向原告交纳相应的物业服务费，尚欠2013年7月1日至2015年3月5日的物业服务费4972.38元，并产生逾期付款违约金762.6元。原告多次通过电话、发函、张贴通知单等方式进行催交，但被告至今未交纳。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费4972.38元（自2013年7月1日至2015年6月30日）；2、被告支付逾期付款违约金762.6元（应付物业服务费×0.5‰×逾期天数，暂计算至2015年3月5日，最终计算至被告清偿完毕之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告朱伟、袁恒雷共同辩称，二被告系夫妻关系。自2012年12月28日交房时，被告已按原告的要求交纳了2013年上半年的物业费，实际入住时间是在2013年5月份以后，被告交纳半年物业费基本没有享受到服务。被告交纳半年的物业费，前提是应达到入住条件，但被告在入住时，小区各项入住条件都不完善，比如有线、宽带、路灯、路面未全部绿化等问题。综上，被告仅同意支付60%的物业费。
经审理本院认定，2012年12月28日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定：被告房屋坐落万象新天小区三区14号楼1单元1404室，建筑面积118.39平方米，原告向被告提供前期物业服务，物业服务费的交纳采取预付制，前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.75元／月·平方米，并在办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按半年交纳，被告或物业使用人应在每年一月或七月履行交纳义务，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并有权从逾期之日起按日向原告收取逾期应付未付款万分之五的违约金，直至实际支付完毕日止。
协议签订后，原告即开始提供前期物业服务，被告亦支付原告2013年上半年的物业服务费，自2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费4972.38元至今未付。原告向被告催要物业服务费未果后，双方形成诉讼。
被告主张，万象新天小区各项入住条件不完善，存在13号楼单元门损坏未修理、14号楼门禁损坏，小区绿化面积存在差异问题，绿化带未经业主同意铺设人行道，小区大门进出人车混行、外来人员随意进出、车辆乱停乱放，小区摄像监控不到位，小区西门未通行，与规划不符，小区垃圾成堆，卫生服务不到位，14号楼电梯间的窗户没有纱窗等问题，原告提供的物业服务不到位。原告认为，原告已履行了物业服务范围内的保洁、保安、清扫、绿化等物业服务；被告提出的小区入住条件不完善问题，13号楼单元门、14号楼门禁损坏问题，没有接到报修记录，回去派人修理；小区绿化面积存在差异问题，不属于物业公司管理范围，可向开发商协调解决，绿化带未经业主同意铺设人行道，原告只进行养护维护；小区人车混行问题，已与业主进行了沟通，待凤凰路修复后开放通行；小区摄像监控不到位问题，是设备配套问题，不属于物业服务范围；小区西门未通行，与规划不符问题，不属于物业公司管理范围，可以向开发商协调解决；小区卫生问题，原告已按标准每天进行打扫清运，不可能全天处理，且当时属于装修集中期；14号楼电梯纱窗问题，是在业主装修集中期丢失造成，现在已在测量采购中；被告反应的上述问题，属于开发商的问题，可以向开发商协调解决，属于物业公司范围内的问题，已逐步进行整改解决，但被告应当全额支付物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、临时管理规约、律师函、速递回执、收费通知单、照片、日常工作记录，被告提供的照片及双方的庭审陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，协议对双方均具有约束力。鉴于物业公司所提供的物业服务具有一定的公共服务的性质，关系到小区内全体业主的公共利益，单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交或少交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主的利益进行衡量的基础上综合予以判断。若因物业服务的个别方面存在瑕疵，即认定单个业主可以以此为由拒交或少交物业服务费，将会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常物业服务水平，导致服务质量进一步下降，形成恶性循环，最终损害到包括已正常交纳物业服务费的其他业主在内的全体业主的共同利益。因此对物业服务企业提供服务中存在的瑕疵，业主有权要求物业服务企业进行改正，达到物业服务合同和法律规定的水平，但不能依此拒付或少付物业服务费。本案中，被告答辩认为，原告提供的物业服务中存在小区设施门窗损坏、不符合规划、绿化不到位、人车混行、外来人员随意进出、摄像监控不到位、卫生不到位等问题，但原告确已提供了保洁、保安、清扫、绿化、养护等相应的物业服务，不存在根本违约的问题，且已逐步进行了整改，被告应当按照协议约定向原告支付物业服务费。同时考虑到，原告提供的物业服务中存在部分瑕疵，原告主张被告应承担的逾期付款违约金不应再由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告朱伟、袁恒雷于本判决生效之日起10日内支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司物业服务费4972.38元（自2013年7月1日至2015年6月30日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱伟、袁恒雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年八月四日
书记员 吕素敏
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1249号
原告黄群，农民。
委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告张金庭，居民。
原告黄群与被告张金庭追偿权纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告黄群及其委托代理人李三林到庭参加了诉讼，被告张金庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄群诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2013年3月4日经慈利县人民法院调解离婚。协议约定双方所欠慈利零溪镇信用社两笔贷款3万元、5万元由被告偿还，因5万元贷款是以原告父亲黄松柏名义所借，贷款到期后，被告未按时按约偿还，原告代为偿还后，被告一直未给原告给付。故原告诉至人民法院，�求人民法院依法判令被告支付代为偿还的贷款5万元及利息12457.3元。
为支持自己的诉讼请求，原告黄群向本院提交了如下证据：
1、湖南省农村信用社借款借据两份，用以证明原、被告于2012年6月27日以黄松柏的名义共同向慈利零溪信用社借款5万元的事实；
2、（2013）慈民一初字第402号民事调解书及欠条各一份，用以证明慈利零溪信用社的5万元贷款由被告张金庭负责偿还的事实；
3、湖南省农村信用社收回贷款凭证1份及贷款计息清单3份，用以证明原告黄群代被告张金庭偿还零溪信用社借款5万元及支付利息12457.3元的事实；
4、慈利零溪信用社证明一份，用以证明原告黄群给慈利零溪信用社偿还了黄群和张金庭共同以黄松柏名义在信用社的贷款及其利息共计62457.3元的事实。
被告张金庭既未到庭诉讼答辩，亦未向本院提交书面意见及相关证据。
本院经庭审质证，评议后认为，原告黄群向本院提交的各类证据，能够相互印证本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，符合民事诉讼证据规则的规定，可以作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告所提交证据的分析、认定，本院确认本案如下基本事实：
2004年9月27日，黄群、张金庭在广东省增城市石滩镇人民政府办理了结婚登记。2012年6月27日，黄群、张金庭以黄群之父黄松柏的名义共同到慈利零溪信用社出具借据，贷款5万元，约定还款日期为2015年6月26日，并按银行同期贷款利率支付利息。2013年3月4日，黄群、张金庭经本院主持调解，双方达成离婚协议，该调解书第五条约定，婚后共同债务欠慈利零溪信用社贷款8万元及汽车按揭款10万元由张金庭负责偿还。同日，张金庭给黄群出具欠条一份，书写为：“今欠到黄群人民币捌万元整，车款由张金庭全部付清，在还款期间，车归黄群保管，捌万元贷款和拾万元车辆按揭款由我还清后，此据作废张金庭，2013年3月4号”。2015年2月9日至2015年6月28日期间，黄群偿还了慈利零溪信用社贷款本金5万元，并给慈利零溪信用社支付了贷款利息12457.3元。贷款本息偿还后，因张金庭未按约定承担贷款本息债务。为此，2015年9月21日，黄群向本院提起诉讼，要求张金庭给黄群支付代为偿还的贷款5万元及利息12457.3元。
本院认为，依法成立的调解协议对当事人具有法律约束力，当事人应当全部履行自己的义务。本案中，原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原、被告在慈利零溪信用社所借贷款属夫妻共同债务，对债权人而言，原、被告双方不论如何约定都必须共�承担债务的清偿责任。原告黄群与被告张金庭在离婚时，对夫妻共同债务所欠慈利零溪信用社贷款的偿还达成了一致意见，应由被告张金庭负责偿还，现原告黄群已偿还了慈利零溪信用社贷款本息，按照相关法律规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当予以支持。所以，原告黄群按照离婚时达成的协议对被告张金庭进行追偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金庭给原告黄群支付已偿还的贷款本息共计62457.3元。限于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1361.43元，由被告张金庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 龚 卫
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第2134号
原告许永平，女，1971年5月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人田景义，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人方权，山东华剑律师事务所律师。
被告张维峰，男，1976年4月13日出生，汉族，居民身份证登记住济南市。
被告张文文，女，1988年7月28日出生，汉族，居民身份证登记住济南市。
原告许永平与被告张维峰、张文文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金担任审判长，与审判员宋海东、代理审判员闫秋芹依法组成合议庭，并于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告许永平的委托代理人田景义、方权，被告张维峰，均到庭参加诉讼，被告张文文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永平诉称，2009年8月原告许永平为南京18**酒店投资项目，委托被告张维峰、张文文办理具体的投资事宜。2009年8月20日原告许永平指令其50万元投资款直接用于支付单立才为南京酒店装修所用大理石款。为此，原告许永平于2009年8月27日将5万元、2009年8月31日将5万元、2009年11月5日将40万元共计50万元汇到被告张文文在南京的银行卡账号内。在查明50万元投资款已经汇到被告张文文银行卡内后，2009年11月8日被告张维峰向原告许永平出具了收据。但是，在收到原告许永平50万元投资款后，被告张维峰、张文文没有按照原告许永平指令将50万元用于归还单立才的大理石材料款，却据为己有。之后，原告许永平多次催促被告张维峰、张文文支付此款，但其未付。原告许永平诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的授权委托并要求被告张维峰、张文文返还50万元及支付利息（按50万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2009年11月6日至本判决生效之日止），被告张维峰、张文文承担诉讼费、保全费。
原告许永平为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2009年8月20日授权委托书1份；
证据2、电汇凭证3份，金额共计50万元；
证据3、2009年11月8日被告张维峰出具的收条1份。
被告张维峰辩称，原告许永平所述基本属实，50万元款项已经汇到被告张文文账户内，授权委托书虽然是我代张文文所签，但是口头给张文文说过，是否传真给张文文我记不清了。投资1865酒店的项目，具体的资金管理是由被告张文文负责，我不清楚，现在也找不到被告张文文。
被告张维峰未提交证据。
被告张文文未提交答辩意见和证据。
经对原告许永平提交的证据进行质证和审核认定，结合双方陈述，本院综合确认事实如下：
2009年8月20日原告许永平向被告张维峰、张文文出具了授权委托书，内容为“许永平在南京投资1865酒店项目，授权张维峰、张文文具体负责办理。包括投资资金的登记、接收、保管、支付等具体事宜”，原告许永平和被告张维峰签名予以确认，其中被告张文文的名字由被告张维峰代签。庭审中，被告张维峰称口头告知过被告张文文委托事宜，是否发过传真记不清楚了。
2009年8月27日原告许永平通过中国光大银行账号xxxxxxxxxxxxxxxx汇给被告张文文在南京银行市府支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx内5万元。
2009年8月31日原告许永平通过中国光大银行账号xxxxxxxxxxxxxxxx汇给被告张文文在南京银行市府支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx内5万元。
2009年11月5日原告许永平通过齐鲁银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx汇给被告张文文在南京银行玄武支行账号xxxxxxxxxxxxxxxx内40万元。
2009年11月8日被告张维峰出具收条，内容为“收到许永平分别于2009年8月27日投资款5万元，2009年8月31日投资款5万元，2009年11月5日投资款40万元，三次合计收到共计50万元，以上50万元经核实，已经汇到张文文银行卡账号”，其中该收条上被告张文文的名字由被告张维峰代签。
原告许永平及被告张维峰均称南京18**酒店装修中应支付单立才的大理石款项，被告张维峰、张文文未支付，其款项由他人处理解决的。在审理过程中，原告许永平及被告张维峰均同意解除关于支付单立才的大理石款项的授权委托关系。
本院认为，被告张文文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，应视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。根据原告许永平提交的证据材料以及原告许永平、被告张维峰的陈述，本院确认原告许永平与被告张维峰、张文文之间就支付单立才大理石款项存在委托合同关系，且原告许永平已经将委托费用即应支付单立才大理石款项50万元汇给被告张文文，但被告张文文以及被告张维峰未完成原告许永平指定的支付单立才大理石款项事务，也未提供委托事务处理情况的报告。现原告许永平要求解除与被告张维峰、张文文委托授权合同中的支付单立才大理石款项事宜，理由正当，本院予以支持。
在被告张文文、张维峰未提供原告许永平预付委托费用50万元有支出的前提下，本案按被告张文文、张维峰未支出该委托费用处理。故原告许永平要求被告张维峰、张文文返还投资款50万元及以50万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2009年11月6日至本判决生效之日止的利息，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、解除2009年8月20日原告许永平与被告张维峰、张文文之间授权委托合同中的支付单立才大理石款项事宜；
二、被告张维峰、张文文连带退还原告许永平投资款50万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张维峰、张文文连带支付原告许永平以50万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2009年11月6日至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费3520元，由被告张维峰、张文文连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8900元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李炳金
审 判 员 宋海东
代理审判员 闫秋芹
二〇一三年九月九日
书 记 员 董玉凤
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第552号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）530号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2014年8月29日22时左右，被告人姚某和周某（另案处理）到临淄区中国联通晏婴路营业厅门前，盗窃崔某某停放在此处的黄色金捷JD125T-35二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4845元。
2、2014年8月30日23时左右，被告人姚某和周某到临淄区桓公路明顺网吧门前，盗窃杨某停放在此处的白色钱江QJ150-17A二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值7812元。
3、2014年8月31日1时左右，被告人姚某和周某到临淄区利群超市金茵店门前，盗窃刘某某（车主胡某某）停放在此处的二轮蓝色踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值100元。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据证实其指控的事实，认为被告人姚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值12757元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人姚某因形迹可疑被巡逻民警盘问时，如实供述了犯罪事实，系自首，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2014年9月1日23时许，公安民警巡逻至临淄区长途汽车站附近时，发现被告人姚某形迹可疑，经询问，被告人姚某供述了其犯罪事实；案发后，被盗摩托车均被追回并发还被害人。
上述事实，有被害人崔某某、杨某、刘某某、胡某某的陈述，证人周某的证言，发破案经过，抓获材料，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，发还清单，户籍证明等证据证实，被告人姚某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人姚某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达12757元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人姚某有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二日起至二○一五年六月一日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 雪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第198号
原告李某。
被告何某甲。
原告李某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员张拥军适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识谈婚，同年双方便同居生活，××××年××月××日生育一子何某乙。由于原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，婚后常因家庭琐事发生纠纷；被告个性强，经常无故殴打原告，致原告精神和身体受到伤害，且被告长期不尽家庭义务，导致原、被告夫妻感情破裂。2102年9月原告曾向资阳市雁江区人民法院提起离婚诉讼，因原告证据不足被驳回了诉讼请求。现再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；平均分割共同财产。
被告何某甲未作答辩。
原告李某为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证、户籍证明。证明原、被告身份情况及主体资格，以及原、被告子女情况。
证据材料2：结婚登记申请书、证明。证明原、被告系夫妻。
证据材料3：民事判决书和民事裁定书。证明原告曾二次起诉离婚，现再次提出离婚。
被告何某甲对原告李某所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：
原告所举证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于1987年经人介绍相识谈婚，同年双方便同居生活，××××年××月××日生育一子何某乙。××××年××月××日原、被告自愿到原资阳县侯家坪镇登记结婚。原、被告婚生子何某乙因精神病长期在资阳市精神病院住院治疗。2012年10月10日原告向本院提起离婚诉讼，本院审理后因原告证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂驳回了诉讼请求；2013年12月17日原告再次向本院提起离婚诉讼，本院受理后，原告于2013年12月24日申请撤诉，本院裁定予以准许；2014年12月17日原告又一次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；平均分割共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚组建家庭，在家庭生活中双方应互敬互谅，和睦相处。原、被告发生纠纷后原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院审理驳回了原告的诉讼请求。后原、被告仍未能处好夫妻关系，致使夫妻感情破裂。结婚自愿，离婚自由是我国婚姻制度基本原则，原告再次要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告的婚生子因患有疾病不能独立生活，在本院组织原、被告双方调解时被告强烈要求抚养婚生子，对此本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，在诉讼中原告未提交夫妻共同财产的证据，且被告未出庭，故在本案中本院对原、被告的夫妻共同财产不予处理。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告何某甲离婚；
二、原告李某与被告何某甲的婚生子何某乙（身份证号XX）由被告何某甲抚养，原告李某每月向被告何某甲支付抚养费500元（自本判决生效之日起，每月支付一次500元，于每月10日前付清，至婚生子何某乙独立生活时止）。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一五年一月四日
书记员 查 琴
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2347号
原告绍兴麦格自控设备有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道前四村。
法定代表人胡国忠，总经理。
委托代理人（特别授权）周天风，浙江国良律师事务所律师。
被告谢立军。
原告绍兴麦格�控设备有限公司（以下简称麦格公司）诉被告谢立军劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告麦格公司委托代理人周天风、被告谢立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦格公司诉称，被告先前与一家名叫上虞奥克斯齿轮有限公司建立劳动关系，之后被告向该公司请假后，隐瞒该公司，到原告单位上班。原告得知后，再三催促他与该公司解除劳动关系后签订书面劳动合同。之后才得知，被告至2015年6月19日才向该公司书面辞职，此时，该公司仍不知被告已在原告单位上班，为其社保缴纳至2015年7月，该公司与被告也存在书面劳动合同，故原告有理由认为被告故意为之，其主张双倍工资补差存在恶意诉讼。劳动仲裁委根据《浙江省高级人民法院、浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发﹤关�审理劳动争议案件若干问题的解答（二）﹥的通知》（浙高法民一（2014）7号）第二条之规定，即劳动者与用人单位保留劳动关系的同时，又到其他用人单位工作的，应认定双方存在劳动关系。劳动者向后一用人单位主张劳动报酬、解除劳动关系经济补偿、赔偿金及休息休假权的，依法应予支持。其中并未提及与后一用人单位未签订书面劳动合同，双倍工资补差也能得到支持，故仲裁裁决适用法律错误。原告诉请：对绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字（2015）第860号仲裁裁决书予以纠正，判决原告无须支付被告双倍工资补差与工资。
被告谢立军辩称，对劳动争议仲裁裁决无异议，原告单位以前有双休的，后来是单休，要求原告赔偿被告经济损失。
经审理查明，被告谢立军于2015年3月17日与原告麦格公司建立劳动关系，在车床岗位任操作工。双方约定工资为3500元／月，次月月底通过银行发放，每天工作8小时，每周单休。至2015年8月10日，被告离开原告单位，双方没有签订书面劳动合同。另查明，原告已发放被告2015年7月至8月工资4977元（包括代扣的个人所得税44.31元），其中高温费200元；被告2015年7月份出勤24天、晚上加班4次，8月份出勤6天、晚上加班2次，加班工资为100元／晚；被告进原告单位前系上虞奥克斯齿轮电机有限公司职工，2015年6月19日，被告向上虞奥克斯齿轮电机有限公司提交辞职报告；被告自进入原告单位后，其社会保险一直由上虞奥克斯齿轮电机有限公司缴纳。
本案审理过程中，双方当事人对原仲裁裁决认定的事实均无异议，被告谢立军放弃主张仲裁裁决未支持的诉求。
上述事实有绍虞劳人仲案字（2015）第860号仲裁裁决书、社保缴费信息查询单�谢立军辞职报告、双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，双方当事人对绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会认定的原告应当支付给被告的工资130.69元、高温津贴90元均无异议，本院予以确认。被告明确表示放弃主张仲裁裁决未支持的诉求，故本院不再予以处理。本案争议焦点在于原告是否应当支付被告双倍工资补差的问题。对此，本院认为劳动者与用人单位保留劳动关系的同时，又到其他用人单位工作的，应认定双方存在劳动关系。根据《劳动合同法》相关规定，建立劳动关系的应当订立书面劳动合同，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。本案中被告与原告自2015年3月17日建立劳动关系，应当于2015年4月16日前订立书面劳动合同，但双方至2015年8月10日解除劳动关系之日未订立书面劳动合同，原告又无证据证明未订立书面劳动�同的原因系被告拒绝所致。被告虽于2015年6月19日才向原用人单位上虞奥克斯齿轮电机有限公司递交辞职报告，但该事实不足以成为原、被告双方签订书面劳动合同的阻且事由，故对于被告要求原告支付双倍工资补差本院予以支持。经计算，原告应支付被告2015年4月17日至8月7日未订立书面劳动合同双倍工资补差13326.92元（3500元×3个月＋3500元÷26天×21天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴麦格自控设备有限公司的诉讼请求。
二、原告绍兴麦格自控设备有限公司支付被告谢立军双倍工资补差13326.92元，工资130.69元，高温津贴90元，合计13547.61元，限原告于本判决生效后十日内履行。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴麦格自控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第二款已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年�与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1221号
原告：钦会杰，男。
被告：李小狗，男。
原告钦会杰与被告李小狗民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告钦会杰到庭参加诉讼，被告李小狗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告钦会杰诉称：2015年1月，被告李小狗银做生意为由，先后两次向原告借款共计70万元，并出具借条两份，借款到期后，原告钦会杰多次向被告李小狗催要，被告未归还分文，请求被告李小狗偿还借款本金70万元。
被告李小狗既未答辩，又未到庭参加诉讼。
原告向本院提供的证据材料有：1、出示2015年1月9日30万元借条一份，2013年12月18号32万元转款凭证一份，2013年12月18号18万元转款凭证一份。18万元的转款凭证是依我父亲钦勋的名义转账的。以上两笔款共计五十万元。2015年1月9号前被告偿还20万元，下余30万元出具了2015年1月9日30万元借条一份，2、2015年1月23日40万元借条一份，及40万元的转款凭证一份，这是借给被告40万元，被告出具了借条。以上被告共计欠原告70万元。
被告李小狗未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告李小狗因做生意资产周转：于2013年12月18日，由原告钦之父钦勋的账户通过许昌银行（现中原银行）鄢陵支行转给被告李小狗18万元，于2013年12月18日，由原告钦会杰通过中国银行转给被告李小狗32万元，报告李小狗于2015年1月9日还款20万元，下余30万元出具借条一份，注明：“今李小狗向钦会杰借款人民币￥300000（叁拾万元正）节约2个月2015、1、9借款人：李小狗”；于2015年1月23日，向原告钦会杰借款40万元，出具借条一份，注明：“今李小狗向钦会杰借款肆拾万元整（400000.00）借款两个月2015、1、23借款人：李小狗”。上述共计70万元，原告多次找被告李小狗要求还钱，被告李小狗推拖，一直未还。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告李小狗向原告钦会杰借款70万元，双方之间已形成了民间借贷法律关系。该民间借贷协议系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。被告李小狗在借款逾期后未履行还款义务，应当偿还原告借款本金70万元。原告虽然没有提供证据证明双方约定有利息，但原告要求被告贺永强偿付逾期利息，于法有据，本院应予支持。应当参照银行同类贷款的利率计息，计算期间自原告要求的2015年9月14日起开始，计算至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李小狗于判决生效之日起10日内偿还原告钦会杰借款本金70万元及相应利息（利息自2015年9月15日起计算至借款偿还之日止，利率参照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
案件受理费5400元，由被告李小狗负担（待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 朱玉周
二〇一五年十一月二日
书记员 周春峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16958号
原告周天平农村承包经营户。
诉讼代表人周天平，男，汉族，1955年6月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何志全，重庆远博律师事务所律师。
被告邓朝忠，男，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区XX街道XX社区村民委员会，住所地重庆市渝北区XX街道XX村。
法定代表人周建波，主任。
本院在审理原告周天平农村承包经营户诉被告邓朝忠、重庆市渝北区XX街道XX社区村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告周天平农村承包经营户于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周天平农村承包经营户自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天平农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周天平农村承包经营户负担。
审判员 杨儒跃
二〇一四年八月二十八日
书记员 杜 洋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1822号
原告郭起亮，男，1966年11月8日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人王艳峰，河南争先律师事务所律师。
委托代理人张军杰，男，1980年11月25日生，汉族，住河南省安阳县。
被告赵兴，男，汉族，住安阳市。
被告安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街与曙光路交叉口东北角。
法定代表人魏士杰，职务：董事长
第三人李保会，男，1972年11月4日生，汉族。
原告郭起亮诉被告赵兴、安阳铸鑫置业有限公司、第三人李保会劳务合同纠纷一案，原告郭起亮于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭起亮撤回起诉。
案件受理费人民币1025元，减半收取人民币512.5元，由原告郭起亮负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十月二十六日
书记员 靖永良
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初494号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人张兴福。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年5月23日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2017年5月24日被本院取保候审。
公诉机关指：2017年2月20日凌晨1时许,被告人张兴福与朋友吕某某在海口市金贸路官邸酒吧喝酒后，张兴福酒后驾驶琼AXX**小轿车回家，行至海口市龙华区龙昆北路与华海路路段时，被公安民警查获。民警现场对张兴福进行呼气式酒精检测结果为157mg/10Oml。之后，交警将张兴福带到海南医学院法医鉴定中心进行血液酒精测试,经检验证实,张兴福血液中含有酒精浓度为173mg/10Oml。公诉机关认为被告人张兴福犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月幅度内的刑罚，并处罚金。
被告人张兴福对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人张兴福当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人张兴福犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣判缓刑对所居住社区没有不良影响，对其可宣告缓刑。根据被告人张兴福犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张兴福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年六月七日
法官助理 胡 程
书 记 员 高子婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2200号
原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：上海百悠电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号10幢350室。
法定代表人：刘光辉。
被告：诚宇生物科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇科盛路1055号9幢5楼。
法定代表人：许爱国。
原告徐祖根与被告上海百悠电子商务有限公司、被告诚宇生物科技（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告徐祖根于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐祖根撤诉。
案件受理费25元，由原告徐祖根负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年四月十七日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2200号原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：上海百悠电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号10幢350室。法定代表人：刘光辉。被告：诚宇生物科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇科盛路1055号9幢5楼。法定代表人：许爱国。原告徐祖根与被告上海百悠电子商务有限公司、被告诚宇生物科技（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告徐祖根于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐祖根撤诉。案件受理费25元，由原告徐祖根负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年四月十七日代书记员 邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第201号
上诉人（原审被告）武安市运丰冶金工业有限公司，住所地武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人崔新丑，该公司经理。
委托代理人李振中，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张洪军。
原审被告崔运生。
上诉人武安市运丰冶金工业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第219号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。武安市运丰冶金工业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第21条之规定，民间借贷案件应当由被告住所地人民法院管辖，所以本案应由武安市人民法院管辖，邯郸市复兴区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送武安市人民法院审理。张洪军、崔运生判。
本院经审查认为，张洪军与武安市运丰冶金工业有限公司签订的《借款协议》第五条约定合同签订地为邯郸市复兴区建设大街聚钢国际8楼办公室，并在该协议第八条约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，由合同签订地法院提起诉讼。上述约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定，邯郸市复兴区人民法院作为双方约定的合同签订地法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人武安市运丰冶金工业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年六月三十日
书记员 李雅敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1047号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）何显军，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1--2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初800号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，何显军向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，何显军一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1047号上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。法定代表人陈炽辉，经理。被上诉人（原审原告）何显军，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1—2（栋）*层。负责人周建芬，经理。原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初800号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，何显军向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，何显军一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 江
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3822号
申请执行人江苏鸿兴达邮政商务咨询有限公司,组织机构代码：913200005593187817,住所地本市中山路362号。
被执行人孙杰,男,1982年7月27日生，住本市秦淮区。
被执行人孙杰职务侵占罪一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）鼓刑二初字第254号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案执行，判决书确定的义务为：“责令被告人孙杰继续退赔犯罪所得人民币70.325万元,发还江苏鸿兴达邮政商务咨询有限公司。”
执行中，经查，被执行人孙杰已在服刑，其名下无车辆、股权股票、银行存款、房屋登记，无财产可供执行。申请执行人向本院申请扣划孙杰公积金账户里的余额，本院需上报上级法院，待得到批准后方可扣划。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚未确定是否能扣划的被执行人公积金以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓刑二初字第254号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 吕 军
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 姜 杉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3822号申请执行人江苏鸿兴达邮政商务咨询有限公司,组织机构代码：913200005593187817,住所地本市中山路362号。被执行人孙杰,男,1982年7月27日生，住本市秦淮区。被执行人孙杰职务侵占罪一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）鼓刑二初字第254号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案执行，判决书确定的义务为：“责令被告人孙杰继续退赔犯罪所得人民币70.325万元,发还江苏鸿兴达邮政商务咨询有限公司。”执行中，经查，被执行人孙杰已在服刑，其名下无车辆、股权股票、银行存款、房屋登记，无财产可供执行。申请执行人向本院申请扣划孙杰公积金账户里的余额，本院需上报上级法院，待得到批准后方可扣划。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚未确定是否能扣划的被执行人公积金以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓刑二初字第254号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执 行 长  朱晓斌执 行 员  沈向红执 行 员  吕 军二〇一六年十二月三十日见习书记员  姜 杉
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224财保8-1号
申请人王小平，女，1966年9月出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被申请人突泉县凯达房地产开发有限公司
法定代表人焦林鹰，董事长
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于突泉县某某小镇的房屋予以扣押，申请人王小平用其名下的房产（位于某某镇某某居委会X区X段XX幢）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对王小平名下的房产（位于某某镇某某居委会X区X段XX幢）房产予以扣押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艺丹
二〇一六年二月一日
书记员 王 婵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1472号
原告让德安，男，1950年09月12日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人侯仁健，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告山东天艺源木业有限公司，住所地巨野县工业园区。
法定代表人刘秀娟，任公司经理。
被告刘秀娟，女，1967年7月17日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告让德安与被告山东天艺源木业有限公司（以下简称“天艺源公司”）、刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员魏俊玉适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯仁健到庭参加诉讼。被告天艺源公司法定代表人刘秀娟、被告刘秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天艺源公司于2013年3月5日向原告借款7000元，由被告刘秀娟打条，约定半年还清，月息1.5%，期间已还5000元，其余2000元没有归还。后经多次催要，被告以种种理由推诿。请求判令被告归还借款2000元及利息。
被告天艺源公司、刘秀娟未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告天艺源公司向原告让德安借款7000元，约定月利率1.5%，由被告刘秀娟向原告让德安出具了加盖有被告天艺源公司印章的借据。借款后，被告天艺源公司于2014年1月30日归还5000元，下欠2000元没有归还。为此，原告让德安向本院提起诉讼，要求被告天艺源公司、刘秀娟归还借款2000元及利息，诉讼中原告让德安申请撤回对被告刘秀娟的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的被告刘秀娟出具的收据及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告天艺源公司、刘秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告让德安所提交的被告天艺源公司出具的欠条，已确认为有效证据，被告天艺源公司向原告让德安借款7000元，约定月利率1.5%，已归还借款5000元，尚欠借款2000元事实清楚，证据确实充分。虽然借据中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告让德安要求被告天艺源公司归还借款2000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。该借款属被告天艺源公司借款，原告让德安在诉讼中撤回对被告刘秀娟的起诉，不违反法律规定，应予准许。被告天艺源公司法定代表人及被告刘秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告山东天艺源木业有限公司于本判决生效后十日内向原告让德安归还借款2000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年3月5日计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东天艺源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一四年七月二十一日
书记员 马亚斌
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第2号
申请人：周春辉，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：姚志勇，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：张忠家，男，系吉E5T4**号出租车司机。
申请人为了合法权益的顺利实现，于2013年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张忠家驾驶的吉E5T4**号出租车予以扣押，保全金额人民币30，000.00元。申请人已向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张忠家驾驶的吉E5T4**号出租车，或提存人民币30，000.00元。。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一三年十二月二十五日
书记员 金善玉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商四终字第0034号
上诉人（原审被告）兴化市福达制塑厂。
法定代表人顾生锦，厂长。
被上诉人（原审原告）兴化市垛田镇张庄村村民委员会。
法定代表人张才，主任。
上诉人兴化市福达制塑厂与被上诉人兴化市垛田镇张庄村村民委员会土地出让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年3月10日作出（2013）泰兴临商初字第20号民事判决，上诉人兴化市福达制塑厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人以纠纷业经镇政府协调达成一致意见为由，于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。兴化市福达制塑厂申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人兴化市福达制塑厂撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴化市福达制塑厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1560号
上诉人（原审原告）刘擎。
上诉人（原审被告）天津市天房信诚房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区万新街招商中心大楼4楼419室。
法定代表人邸达，董事长。
委托代理人李娜，该公司员工。
委托代理人郭晓睿，天津华声律师事务所律师。
上诉人刘擎、天津市天房信诚房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第6247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理此案，在审理本案过程中，上诉人刘擎以案外解决为由，于2016年1月8日向本院申请撤回对上诉人天津市天房信诚房地产开发有限公司的起诉及上诉。上诉人天津市天房信诚房地产开发有限公司亦以同样理由，于同日撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘擎撤回对上诉人天津市天房信诚房地产开发有限公司的起诉及上诉，上诉人天津市天房信诚房地产开发有限公司撤回上诉，均不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘擎、上诉人天津市天房信诚房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人刘擎撤回对上诉人天津市天房信诚房地产开发有限公司的起诉；
三、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6247号民事判决。
一审案件受理费148元，由上诉人刘擎承担；二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人刘擎承担40元，由上诉人天津市天房信诚房地产开发有限公司承担105元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
代理审判员 于明辉
代理审判员 庞 艺
二〇一六年一月八日
书 记 员 牛卫锋
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初146号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭斌仙，男，1973年10月26日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市泉港区，住所地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日、4月10日、4月17日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）143号起诉书指控被告人郭斌仙犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员洪亮、被告人郭斌仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月1日21时许，被告人郭斌仙饮酒后驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车，从其位于本区峰尾镇郭厝村下东扬厝16号家中出发，经新民街、学府路、中心工业区2号路行驶至新文行附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郭斌仙血样检出乙醇含量为194.48mg/100ml。
上述事实，被告人郭斌仙在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、酒精测试报告单、当事人血样提取登记表及相关照片、现场笔录及现场照片、现场检测报告书、辨认现场笔录及辨认现场照片、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭斌仙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭斌仙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人郭斌仙的悔罪表现，依法对被告人郭斌仙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭斌仙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一八年四月二十三日
书记员 许煌燃
速录员 林蓝兰
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15984号
原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
被告周昭菊，女，1964年11月11日出生，汉族。
原告重庆北部新区管理委员会与被告周昭菊不当得利纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，被告下落不明，本院依法公告送达了开庭传票。2014年4月14日，本案依法由代理审判员冯翔担任审判长，与人民陪审员李世兵、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。被告周昭菊经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆北部新区管理委员会诉称：被告原所在的重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村8社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次上门要求被告退还，但被告至今未退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。为此，要求判令被告退还重复领取的综合奖励费2500元。
被告周昭菊未作答辩。
经审理查明：被告原系重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村8社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道黄桥8社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向黄桥8社发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道黄桥8社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。2011年7月8日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
以上事实，有当事人陈述记录、《通知》、鸳鸯街道黄桥8社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告的符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周昭菊于本判决生效之日起十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 李世兵
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 扈家瑜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02252号
原告刘某某，女，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈某某，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理刘某某诉陈某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120.00元，由原告刘某某负担。
审判员 张 文
二〇一四年七月十六日
书记员 李曾红
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第154号
申请执行人连城县众一汽车服务有限公司（组织机构代码77964787-8），住连城县莲峰镇城南小区（北区）C幢302号。
被执行人黄永秋，男，1961年8月8日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县众一汽车服务有限公司与黄永秋债权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年九月二十日
书记员（代） 彭仁春
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶商初字第716号
原告杨修华，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
被告向修宇，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告杨修华与被告向修宇一般买卖合同纠纷一案中，原告杨修华于2015年4月9日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告杨修华的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨修华撤回起诉。
案件受理费减半收取393元，由原告杨修华负担。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年四月九日
书记员 崔 涛
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终20号
上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局。住所地：昌邑市北海路***号。
法定代表人滕林波，局长。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
委托代理人郇传真，男，汉族，1971年4月20日，该局工伤科科长，住山东省昌邑市。
被上诉人（原审原告）韩鑫，男，1994年2月6日出生，汉族，现住昌邑市。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山东昌邑石化有限公司。住所地：昌邑市利民街西首。
法定代表人张树生，总经理。
委托代理人董振良，男，汉族，1982年2月18日出生，该公司职工，住昌邑市。
山东省昌邑市人民法院就昌邑市人力资源和社会保障局与被上诉人韩鑫、山东昌邑石化有限公司（以下简称昌邑石化）工伤行政确认一案作出（2016）鲁0786行初23号行政判决，昌邑市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人昌邑市人力资源和社会保障局的党委副书记马振杰及委托代理人丁伟波、郇传真、被上诉人韩鑫的委托代理人张泽公、被上诉人山东昌邑石化有限公司的委托代理人董振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告之父韩某某系第三人山东昌邑石化有限公司职工，其平时患有心脏疾病，需服药治疗。2016年1月19日12：30许，韩某某在工作岗位工作时，因突发疾病感觉不适而向其工作岗位负责人李磊请假回家服药。经门诊查检后，韩某某自行回家服药。当晚22：15左右，韩某某之妻葛西贞回家发现韩某某病情危重，即拨打120求救，昌邑市人民医院于当晚22：30许到达现场，经抢救无效，韩某某被宣布死亡。2016年1月20日，昌邑市人民医院奎聚社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书，推断韩某某死于冠心病；2016年1月30日，昌邑市人民医院出具诊断证明，推断韩某某死于心源性猝死。2016年2月3日，第三人山东昌邑石化有限公司就韩某某死亡一事向被告昌邑市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并于2016年2月17日提交单位职工工伤（亡）事故报告表。经补正相关材料后，被告于2016年5月4日对工伤认定申请予以受理。被告受理后，经审查，于2016年6月9日作出昌人工伤认字[2016]09092号不予认定工伤决定书，认定：原告韩鑫之父韩某某于2016年1月19日12：30许，在第三人山东昌邑石化有限公司工作过程中突感身体不适回家，于当晚22：30许被发现死亡，医院诊断为：心源性猝死。居民死亡医学证明（推断）书载明：死亡原因为冠心病。决定：韩某某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定韩某某的死亡为工伤或视同工伤。
一审法院审理认为，本案中，韩某某本身患有心脏疾病不是排除认定工伤的法定事由。韩某某在工作时间、工作场所突发疾病而感觉不适，请假回家服药后病情恶化，于当天夜间病情转为危重，经抢救无效死亡，其过程具有连续性，符合视同工伤的法定情形。另外，被告主张韩某某已于抢救之前死亡，因没有相关证据证明，不予支持。被告认定事实不清，作出不予认定工伤决定的主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告作出的昌人工伤认字[2016]09092号不予认定工伤决定书；二、责令被告于本判决书生效之日起六十日内对第三人的工伤认定申请重新作出认定。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人昌邑市人力资源和社会保障局不服一审判决上诉称：上诉人作出工伤认定结论事实清楚，符合工伤认定的相关法律及规定。韩某某突发疾病非工作时间、非工作岗位事实清楚。1、韩某某本身就患有心脏病，长期服药予以维持，且在服药期间正常上班，正常工作。2、韩某某在2016年1月19日12时30分许请假回家，不是突发疾病，其仅是感觉不适请假回家服药。通过昌邑市邱俊乾诊所负责人邱俊乾的证言可以看出，韩某某感觉不适是血压偏高，其检查时再无其他症状；通过葛西贞的证言看出，韩某某在2016年1月19日14时左右在家已经吃药，没有发病的症状。3、韩某某经抢救无效死亡系心源性猝死。根据医学常识，心源性猝死一般指心脏性猝死，系由于各种心脏原因所致的突然死亡，可发生于原来有或无心脏病患者中，常无任何危及生命的前期表现，突然意识丧失，在急性症状出现后1小时内死亡，属非外伤性自然死亡，特征为出乎意料的迅速死亡。韩某某在当日12时30分突感不适，在当日23时05分死亡，在被诊断为心源性猝死的情况下，认定其突发疾病的时间是12时30分，显然违背医学常识。因此可以认定韩某某突发疾病的时间是在家中的时间，而非工作时间。综上，上诉人根据以上事实认为韩某某突发疾病非工作时间、非工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，从而不予认定工伤或视同工伤。我局认定韩某某的死亡不是工伤或视同工伤的结论，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，应予以撤销一审判决，维持上诉人认定结论。
被上诉人韩鑫辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。上诉人的上诉理由不成立。根据《劳动和社会保障部关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第三条的规定，这里的突发疾病包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间的规定，上诉人三条上诉理由均不成立。1、在此意见中，对疾病未作任何限制，而是明确解释为“各类疾病”，即包括原发性的疾病，也包括继发性的疾病，所以即使韩某某患有心脏病，只要是在工作时间、工作岗位上发作，仍然属于《工伤保险条例》第十五条第一项“突发疾病的情形”。2、在一审审理过程中各方当事人均认可“韩某某感觉不适请假”的事实。身体不适是疾病发作的先期症状，中间有一个持续的发展或者恶化过程，死亡是疾病发展的最后后果，这个规律是通过日常经验即可推定事实。3、上诉人以心源性猝死为由推定发病时间没有事实和法律依据。目前我国尚没有以死亡时间来确定构成猝死的标准，上诉人以死亡时间来推定发病时间没有医学依据或者法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本案应当由上诉人作出视同工伤的认定。《工伤保险条例》的立法目的在于保护劳动者的合法权益，本案的争议应当作出对劳动者有利的解释。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人山东昌邑石化有限公司辩称，一审判决结果正确，请求维持原判。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条对视同工伤的情形作出规定，其中第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。上诉人认定韩某某的死亡不是工伤或视同工伤，上诉人主张韩某某已于抢救之前死亡，证据不足。因不能排除韩某某系在工作时间和工作岗位突发疾病而引起死亡的合理怀疑，一审认为上诉人应当重新认定韩某某突发疾病的时间，依法进行判断并作出工伤认定，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌邑市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 李长明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 铭
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3015号
原告：姚春娃（又名姚长春），男，1952年2月6日出生,汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：灵宝市寺河乡新村村民委员会。
住所地：灵宝市寺河乡新村。确认送达地址同上。
法定代表人：吴建录，系该村村长。
原告姚春娃与被告灵宝市寺河乡新村村民委员会（简称新村村委会）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春娃与被告新村村委会的法定代表人吴建录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春娃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法追回被告扣押原告荒坡高铁赔偿款60125元；2、判令被告承担违约金2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，原、被告签订荒坡拍卖合同，被告将其沙子坡沟底的荒坡拍卖给原告，总价款41800元，年限70年。2016年国家高铁将原告荒坡征用，赔偿款却被被告扣押。原告多次讨要，被告拒不给付。
被告新村村委会辩称，原告是与村里订了合同，当时说是将地卖给原告，后因组里群众不同意进行告状，乡里下文件又把地要回来了。高铁赔款是组里扣了，不是村里扣的；对于赔款不能同意，一切都与组里有关，和村里无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告拍卖荒滩合同《见证书》、寺河乡人民政府寺政（2011）9号文件真实性无异议，但对乡政府文件认定被告收到原告承包款不认可。本院认为，寺河乡人民政府寺政（2011）9号文件对原告交纳承包款的调查结论，与《见证书》中“新村两委会议记录”对承包款用途记录一致，该证据可以作为原告主张已如数交纳承包款的依据。
本院根据上述证据和当事双方的一致陈述，认定事实如下：2009年3月21日，原告姚春娃与被告新村村委会签订《拍卖荒滩合同》，约定被告新村村委会将本村沙子坡沟底荒滩卖给上埝村村民即原告姚春娃，总价款41800元，期限70年。合同签订后，原告将承包款交与村时任书记马世杰，马世杰以该款偿还了村委原外欠借款（包括借原告姚春娃25000元）。后沙子坡组群众认为荒滩属组所有开始上访告状。2011年3月21日，针对群众上访，寺河乡人民政府下发寺政（2011）9号文件，确定原告承包地块归沙子坡组。2015年国家修建高铁征用沙子坡荒滩并作了补偿，原告认为高铁补偿款应归其所有，要求领取，被告认为该款属沙子坡组所有，拒绝给付，引起诉讼。
本院认为，2009年3月21日，原告姚春娃通过与被告新村村委会签订《拍卖荒滩合同》形式，取得沙子坡沟底荒滩管理使用权。因沙子坡组对该荒滩存在权属争议，乡政府做出处理决定，确定沙子坡荒滩属沙子坡组所有。故原、被告签订的《拍卖荒滩合同》无效。原告根据无效合同要求被告支付高铁补偿款和违约金，不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚春娃的诉讼请求。
案件受理费1803元，减半收取901.5元，由原告姚春娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈宇飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2310号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，
负责人：谭爱国，经理。
委托代理人：陶正辉，员工。
被告：陈巧云，女，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司与被告陈巧云租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费人民币185元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一六年八月十六日
书记员 余 洋
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初2310号深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司：你（单位）诉陈巧云关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费185.0元，其中受理费：185.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年六月十七日
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初2310号陈巧云本院已受理深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司诉你方租赁合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年六月十七日
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第16号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人张金喜，男，1983年07月07日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人越红玉，女，1985年06月12日生，新邵县人，汉族，农民，系张金喜之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人张金喜、越红玉违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对张金喜、越红玉作出的（2013）新计生征潭字第413号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对张金喜、越红玉作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张金喜、越红玉在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即张金喜缴纳社会抚养费11745元，越红玉缴纳社会抚养费11745元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭 彬
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第635号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月13日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第565号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日15时30分许，被告人李某在其经营的鑫诚门业店内，因被害人戴某某找其索要工钱发生纠纷，双方发生撕打，撕打中戴某某用拳头将李某眼部、耳部殴打致伤，李某持椅子将戴某某左胳膊殴打致伤。经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定，戴某某的损伤程度构成轻伤二级。
本案民事部分，2016年3月23日，经本院主持调解，被告人李某与被害人戴某某协商达成民事赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人戴某某损失医药费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费等，总计40000元，被害人戴某某出具了谅解书，请求对被告人李某从轻处罚。
上述事实，由住院病历及诊断证明、鉴定书、证人证言及双方当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人李某遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某能自愿认罪，且已赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人李某酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一六年四月五日
书 记 员 田志栋
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2031号
原告李锁成，男，1964年7月10日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告李锁成与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李锁成诉称，原告李锁成通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A--8--
402室所有权，被告于2014年1月23日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告李锁成通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A--8--
402室房屋所有权，被告于2014年1月23日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李锁成通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告李锁成接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第2031号原告李锁成，男，1964年7月10日出生，汉族，住易县。委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。被告河北普华房地产开发有限公司法定代表人邸越凡，该公司经理。委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。原告李锁成与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李锁成诉称，原告李锁成通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A—8—402室所有权，被告于2014年1月23日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。经审理查明，原告李锁成通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A—8—402室房屋所有权，被告于2014年1月23日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告李锁成通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告李锁成接通天然气。案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙春梅人民陪审员  ＸＸ忠人民陪审员  温春明二〇一五年十二月三日书 记 员  李亚南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第733号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人严仕武。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人严仕武犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人严仕武到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年5月21日22时38分许，被告人严仕武酒后驾驶新A＊＊＊**号小型越野客车，在本市鲤鱼山路路段被民警查获。经抽血检测，被告人严仕武血液中酒精含量为109mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人严仕武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人严仕武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月21日22时38分许，被告人严仕武酒后驾驶新A＊＊＊**号小型越野客车，行驶至本市鲤鱼山路路段被民警查获。经抽血检测，被告人严仕武血液中酒精含量为109mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人严仕武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人严仕武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严仕武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人严仕武归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人严仕武的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社区调查评估，对被告人严仕武实行社区矫正，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严仕武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨惠宇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1457号
原告：马雯，女，1986年5月9日生，汉族
委托代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。
被告：李延续，男，1986年6月10日生，汉族
被告：杜海云，女，1984年6月10日生，汉族
委托代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师
第三人：李桂清，女，1960年11月5日生，汉族
委托代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师
本院在审理原告马雯与被告李延续、杜海云、李桂清为民间借贷纠纷一案中，原告马雯于2016年8月2日向本院申请撤回对被告李延续、杜海云、李桂清的起诉。
本院认为，原告马雯在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马雯对被告李延续、杜海云、李桂清撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告马雯承担。
审判员 纪纲
二〇一六年八月二日
书记员 盖颖
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0399号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地江苏省淮安市解放西路69号。
负责人乔晓宝，该支行行长。
被执行人陈柳平，职业不详。
中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与陈柳平担保合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）淮中商初字第0038号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，陈柳平对淮安锦达钢铁有限公司欠款本金1948343.38元及利息（从2012年3月29日起按日万分之五的标准计算至本判决确定给付之日）承担连带保证责任；案件受理费26083元，由陈柳平负担。根据工行城南支行的申请，本院于2014年10月22日立案执行。
执行过程中查明，被执行人陈柳平暂无财产可供执行。申请执行人工行城南支行向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请该案本次执行程序终结，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0038号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人工行城南支行可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一四年十二月八日
书记员 唐 禹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第463号
原告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：温州市××××室。
代表人：唐××。
委托代理人：王×。
委托代理人：夏××。
被告：吴甲。
原告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（
以下简称：中华××公司）为与被告吴甲保险代位求偿权纠纷
一案，于2009年2月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法
由审判员夏晓峰独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审
理。原告中华××公司的委托代理人王×、夏××和被告吴甲
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华××公司起诉称：被告吴甲入住温州王朝大酒
店有限公司（以下简称：王朝大酒店）1902房间。该房在2007
年2月7日20时50分许某某了火灾，温州市公安局鹿城区分局消
防大队认定，起火原因是王朝大酒店1902房间住客卜某（系被
告吴甲的朋友）将未关闭的电吹风放置在衣柜内引燃衣服等可
燃物所致，卜某存在过失行为，对火灾的发生负有直接责任。
原告认为，被告吴甲对所入住的房间的财产要妥善保管，对房
间的消防安全负有注意义务，应安全谨慎使用家电，其朋友卜某危险用电以致发生火灾，故被告吴甲要对卜某某成火灾的行
为承担责任。本次火灾事故导致该房间内的电器、装潢、家具
等严重受损，经济损失总额高达人民币198037.08元。由于被
保险人王朝大酒店向原告中华××公司投保了财产综合险，保
险金额为1149280元，保险期限从2006年2月25日零时起至2007
年2月24日二十四时止。2007年7月30日，原告根据保险合同约
定向被保险人王朝大酒店支付了保险赔偿金148527.81元。200
7年7月30日，被保险人王朝大酒店与原告签订了《保险权益转
让书》，王朝大酒店同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切
权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿或诉讼。故请求判
令被告吴甲赔偿原告保险金148527.81元，本案诉讼费用由被
告承担。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1.临时住宿登记表，证明被告入住酒店的情况；
2.温州市公安局鹿城区分局消防大队火灾原因认定书、
火灾事故责任书，证明火灾发生的原因和责任；
3.财产保险出险通知书，证明火灾事故发生情况；
4.财产保险查勘报告，证明对事故现场进行查勘的情况
；
5.保险权益转让书及赔款收据，证明原告取得保险权益
以及已经理赔的情况；
6.财产综合保险单、抄单、发票及保险条款，证明王朝
大酒店向原告投保财产险的事实；
7.火灾事故现场照片、保险财产损失清单，证明火灾事故造成的损失情况；
8.发票、验收记录，证明火灾事故损失数额；
9.建筑装饰工程施工合同及发票，证明房屋因火灾事故
进行装修的事实；
10.工程结算书，证明房屋装修情况。
被告吴甲未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：引起火
灾是责任人卜某，并已被行政拘留15天，当时，被告也与王朝
大酒店协商过，赔了70000元，事已了结，但原告在事隔二年
后提起诉讼，已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了一份编号为00105
62的收款收据“今收到吴乙十九楼火灾赔偿款人民币70000元
，温州王朝大酒店有限公司财务专用章，2008年7月22日”，
证明其赔付王朝大酒店70000元的事实。
经质证，原、被告对各方提供上述证据均无异议，本院
予以确认。
经审理本院认定，原告中华××公司于2006年2月25日承
保王朝大酒店财产保险综合险，并出具财产保险综合保险单一
份，保险合同主要约定保险期限为一年，自2006年2月25日零
时起至2007年2月24日零时止，总保险金额为111128000元，总
保险费72233.20元，标的地址为鹿城区民航路2号，每次对事
故绝对免赔率为损失金额的15%或人民币1000元，两者以高者
为准。2007年1月23日，被告吴甲入住王朝大酒店1902房。2月
7日晚，该1902房内发生火灾，导致房间内的电器、装潢、家
具等严重受损，1901、1903、1905、1906、1907等房间进水受损。经保险估价定损为198037.08元。消防部门认定，该起火
灾是1902房间内住客卜某将未关闭的电吹风放置在衣柜内引燃
衣服等可燃物所致，存在过失行为，对火灾的发生负有直接责
任。2007年7月30日，原告在扣除免赔率、折旧后，支付王朝
大酒店保险赔偿金148527.81元。同时，王朝大酒店向原告出
具一份“保险权益转让书”，将已取得赔偿款部分保险标的的
一切权益转给原告。2008年7月22日，被告吴甲赔偿王朝大酒
店损失70000元，作为十九楼火灾赔偿款。尔后，原告继续向
被告追偿遭拒，故引发了纠纷。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故
的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围
内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告吴甲入住
王朝大酒店1902房，与酒店之间形成住宿、服务为内容的合同
关系，应对室内的财物负有妥善保管义务，对房间的消防安全
负有注意义务，被告在住宿期间其友卜某因过失引发火灾所造
成的经济损失，王朝大酒店可依合同要求被告吴甲承担民事赔
偿责任，因此，原告有权要求被告吴甲赔偿。原告依保险合同
的约定向被保险人王朝大酒店承担保险赔偿责任并已支付赔偿
金148527.81元，由此取得保险追偿权，有权在赔偿金额范围
内代位行使被保险人王朝大酒店向被告吴甲追偿，但从原告提
供的证据上看，王朝大酒店火灾造成的损失为198037.08元，
而被告吴甲在火灾发生后已赔偿王朝大酒店70000元，故原告
不能全额行使追偿权，扣除被告已赔额，原告应当在已赔偿款
128037.08元的金额范围内代位王朝大酒店行使追偿权。至于被告辩称“我也与王朝大酒店协商过，赔了70000元，事已了
结”的意见，由于被告仅提供一份支付王朝大酒店赔偿款7000
0元的凭据，却未能提供有关“事已了结”的依据，且该凭据
上也没有写明火灾赔偿已了结的事宜，本院对其辩称不予采纳
；至于被告辩称“本案已超过诉讼时效”的意见，由于原告赔
付被保险人王朝大酒店时间是2007年7月30日，符合二年的诉
讼时效，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险
法》第四十五条的规定，判决如下：
被告吴甲于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中
华联合财产保险股份有限公司××中心支公司保险赔偿金人民
币128037.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3271元，减半收取为1635.50元，由原
告负担235.50元，由被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇〇九年四月二十八日
书记员 黄 莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7338号
罪犯朱博文，男，1994年5月18日出生，汉族，江西省九江县人，现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年5月25日作出(2010)九中刑一初字第12号刑事判决，认定朱博文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪少刑执字第322号、（2014）洪少刑执字第572号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十一个月十五天、一年十一个月五天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱博文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱博文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱博文减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年9月23日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终232号
上诉人（原审被告）：聊城柏斯康医疗器械有限公司。住所地：山东省高唐县经济开发区时风西路与超越路交叉口南侧。
法定代表人：田海燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：张丕茂，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人聊城柏斯康医疗器械有限公司与被上诉人张丕茂建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人在起诉书中明确诉讼请求是给付劳务费和材料费，并非建设工程施工纠纷。因被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人住所地为四川省达县，故本案应移送四川省达县人民法院审理。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至四川省达县人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人要求支付劳务费和材料费的依据为上诉人与被上诉人签订的《建设工程承包合同》，故本案应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案工程位于高唐县，故原审法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十二月一日
书记员 郭珠珠