南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5352号
原告邱晨，女，1981年4月20日生，汉族。
委托代理人鲁晓霞，女。
被告陈军，男，1979年11月2日生，汉族。
被告蒋燕，女，1981年12月27日生，汉族，无业。
委托代理人陈世华。
原告邱晨与被告陈军、蒋燕民间借贷纠纷一案，原告邱晨于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于同年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告邱晨及其委托代理人鲁晓霞，被告陈军，被告蒋燕及其委托代理人陈世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晨诉称，两被告原系夫妻关系。2009年12月9日、12月23日、12月30日，被告陈军分别向原告借款60000元、40000元、300000元，合计400000元。2010年12月15日，被告陈军承诺于2010年12月28日前还款，如到期未能归还，自愿出售名下房产还债，并将房产证、土地证交给原告。2010年12月25日，被告陈军又分别出具欠条、收条各一份，承诺于2010年12月31日还清全部欠款。逾期，被告陈军未按约还款。2012年10月，原告将被告陈军诉至南京市秦淮区人民法院。南京市秦淮区人民法院向南京市房屋产权监理处调查，发现原告所持有的权利人为“陈军”、位于“永乐路丽景华庭15幢1单元602室”的房屋所有权证系伪造的假证，遂以被告陈军涉嫌犯罪为由驳回原告的起诉，并将案件移送公安处理。2013年12月11日，南京市公安局玄武分局以没有诈骗犯罪事实为由出具了不予立案通知书。原告认为，被告陈军应归还原告借款，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款后的2010年1月被告蒋燕曾购买双环SUV车辆，稍后两被告还与亲友外出旅游，故案涉借款应系用于两被告家庭生活支出，被告蒋燕应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告立即返还原告借款400000元，并支付自2011年1月1日起至实际给付日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈军辩称，向原告借款400000元属实，借款时口头承诺每月付息10000元，借款后曾付给原告20000元利息，具体付款时间记不清楚了，对原告要求被告陈军返还400000元借款及逾期利息的诉讼请求没有异议，但因被告陈军在狱中服刑，无力还款；案涉借贷虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但在借款时被告蒋燕并不知情，案涉借款被告陈军用于期货等投资，没有用于两被告共同生活，借款后购车款大部分是取自被告蒋燕姐姐的银行存款，而非案涉借款，故被告蒋燕不应承担责任。综上，请求法院依法判决。
被告蒋燕辩称，案涉借贷发生在两被告婚姻关系存续期间属实，两被告已于2012年9月10日离婚，被告蒋燕对被告陈军向原告借款不知情，案涉借款也没有用于两被告共同生活，被告蒋燕虽然在2010年1月左右购买了一辆双环汽车，但并非使用案涉借款，而是其母亲给的，请求法院驳回原告对被告蒋燕的诉讼请求。
原告邱晨为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、银行对账单一份，用以证明原告在2009年12月9日、12月23日、12月30日，分别将60000元、40000元、300000元汇入被告陈军的银行账户，双方的借贷已经实际发生的事实。被告陈军对该证据没有异议，并确认收到上述400000元款项。被告蒋燕对该证据的真实性没有异议，但认为银行对账单中2009年12月30日300000元汇款没有显示被告陈军的姓名，收款账户是否为被告陈军持有不清楚。
2、2010年12月15日承诺书及2010年12月25日欠条、收条各一份，其中承诺书载明：“本人陈军承诺于二〇一〇年十二月二十八日前归还邱晨肆拾万元，如到期未能归还，自愿出售本人名下房产还债，现将房产证、土地证存放于邱晨处”；欠条载明：“陈军（身份证号：××）欠邱晨（身份证号：××）招商银行转账肆拾万元整，现金人民币壹拾万元整，于2010年12月31日还清全部欠款”；收条载明：“陈军（身份证号：××）于2009年12月分二次招商银行转账收到邱晨（身份证号：××）人民币肆拾万元整”。被告陈军对该证据没有异议。被告蒋燕表示对案涉借贷不清楚，既然被告陈军予以认可，其不再提出异议。
3、民事裁定书、南京市房屋产权监理处证明（复印件）、不予立案通知书各一份，用以证明原告曾就案涉借贷于2012年将被告陈军诉至法院，后法院到房产部门调查发现原告提供的宁房权证秦转字第××号房屋所有权证系伪造的假证，于是法院以涉嫌刑事犯罪为由驳回了原告的起诉，后原告多次要求公安机关立案，但2013年12月11日，南京市公安局玄武分局以没有犯罪事实为由告知原告不予立案。被告陈军对该组证据的真实性没有异议。被告蒋燕认为原告此前并未起诉被告蒋燕，故原告对被告蒋燕的诉讼时效已经超过。
被告蒋燕为证明自己的主张，向本院提供离婚证一本、离婚协议书（复印件）各一份，用以证明两被告于2012年9月10日协议离婚的事实。原告对该组证据的真实性未提出异议，但认为自离婚协议书载明的“双方约定所有债务由男方承担”可见，被告蒋燕对被告陈军对外有负债是知情的。被告陈军对该组证据没有异议。
被告陈军未提供证据。
对于原告和被告蒋燕提供的上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1、证据2，均系原件，无明显瑕疵，被告陈军未提出异议，被告蒋燕虽然对2009年12月30日300000元汇款的收款账户提出疑义，但未提供证据证明，且被告陈军认可收到了该款项，故本院予以认定。原告提供的证据3，虽然南京市房屋产权监理处证明系复印件，但经核查，与本院另案留存的原件一致，两被告也未提出异议，故本院予以认定。被告蒋燕提供的证据，其中离婚证系原件，本院予以认定；离婚协议书虽系复印件，但原告和被告陈军均未提出异议，故本院亦予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
邱晨与陈军相识多年，并通过陈军认识了蒋燕。2009年12月9日、12月23日、12月30日，陈军以与他人一起开设的公司需要资金周转为由分别向邱晨借款60000元、40000元、300000元，并口头约定月息10000元。借款时，蒋燕未参与，邱晨也没有告知蒋燕。借款后，陈军在2010年春节前后付息20000元。2010年12月15日，陈军出具承诺书一份，承诺于2010年12月28日还款400000元，如到期未还，则出售位于南京市秦淮区永乐路11号丽景华庭15幢1单元602室房屋还债，并将房屋所有权证、土地使用证交给邱晨。同年12月25日，陈军分别出具欠条、收条各一份，确认借到邱晨银行转账汇款400000元，现金100000元，并承诺于2010年12月31日返还。逾期，邱晨与陈军、蒋燕联系还款，但陈军、蒋燕均未还。2012年，邱晨将陈军诉至本院，本院经向南京市房屋产权监理处调查，发现邱晨提供的房屋所有权证为假证，故以涉嫌诈骗犯罪为由驳回了邱晨的起诉。邱晨此后则向公安机关报案。2013年12月11日，南京市公安局玄武分局以没有犯罪事实为由，通知邱晨不予立案。
另查明，案涉借贷发生在陈军、蒋燕夫妻关系存续期间。2012年9月10日，陈军、蒋燕办理了协议离婚登记手续，在离婚协议中“双方约定所有债务由男方承担”
审理中，邱晨陈述，借款时陈军表示不要告知其亲属，故其没有告知蒋燕。2010年下半年，邱晨到陈军、蒋燕家中催讨，蒋燕告知陈军在外面还有其他负债。2011年初，蒋燕还给邱晨发短消息称不就欠500000元，还至于逼陈军、蒋燕卖房还债；邱晨回复称只要还400000元就行，利息不要了。陈军表示记不清楚在借款时有没有和邱晨讲不要告知蒋燕。蒋燕表示借款时陈军、邱晨均未告知其，2010年下半年邱晨确实曾到其家中，但都是与陈军单独谈的，并没有向蒋燕催讨过，蒋燕是后来才知道的，也确实给邱晨发过短信，但内容是告知邱晨，陈军婚前有房屋，可以让陈军卖房还债。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告借款的事实清楚，证据较为充分，故应予认定。被告陈军向原告借款后，应按约履行还款付息义务，现其逾期未适当履行义务构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告陈军返还借款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告与被告陈军约定的利率虽然有违国家有关限制利率的规定，但因被告陈军实际支付的利息却不超过限制利率，故借款本金仍应确定为400000元。至于2010年12月25日欠条所载“现金人民币壹拾万元整”等内容，根据庭审情况，应系被告陈军拖欠的借款利息，鉴于原告未主张，故本院不再处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十五条第一款规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案中，首先，涉案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，没有证据证明该借贷关系形成的债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。其次，原告虽陈述在出借案涉款项时被告陈军曾要求其不要告知被告蒋燕，但因原告本身并没有告知被告蒋燕的义务，故原告没有告知本身不能得出案涉债务为被告陈军个人债务的结论。最后，被告蒋燕也未举证证明案涉借贷没有用于两被告共同生活或经营，且两被告在借贷后不久还曾经购置过车辆。综上，本院认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务。两被告在离婚协议中虽然约定所有债务由被告陈军承担，但该约定并不能对抗原告等债权人，故被告蒋燕应对案涉债务承担连带清偿责任。被告蒋燕虽在质证时称原告对于其的主张已经超过诉讼时效，但根据相关规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故对于被告蒋燕该辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱晨支付借款本金400000元，并支付自2011年1月1日起至实际给付日止的逾期利息（以本金400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告蒋燕对被告陈军所负上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈军、蒋燕负担（被告陈军、蒋燕应负担的案件受理费7300元已由原告邱晨向本院预交，被告陈军、蒋燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱晨支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 陈志平
人民陪审员 王龙芹
二〇一五年一月十五日
见习书记员 何 燕