贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第215号
上诉人（原审原告、反诉被告）李某甲，男，汉族，1947年5月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区贡院巷**号*单元附**号。
委托代理人谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110552063。
上诉人（原审被告、反诉原告）李某乙，女，汉族，1935年5月1日出生，住贵州省毕节市张家坡11—**号，现住贵州省贵阳市南明区花果园A北区*栋*楼*号。
委托代理人聂宗簧，男，汉族，1935年1月13日出生，住址同上，系李某乙丈夫。
上诉人（原审被告、反诉原告）李某丙，男，汉族，1942年7月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区贡院巷**号*单元附**号。
委托代理人罗亚佳，女，汉族，1955年10月17日出生，，住址同上，系李某丙之妻。
上诉人李某甲与上诉人李某乙、李某丙因继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告系兄弟姊妹，母亲曾繁毓是贵阳医学院退休职工，原告李某甲与母亲曾繁毓共同居住于贵阳医学院分给曾繁毓的位于本市云岩区北京路9号13栋1单元2楼公租房内，1993年12月28日曾繁毓根据房改政策向贵阳医学院房改办公室交了用于购买职工宿舍十三栋2层5号一套面积50.67平方米房屋的房款5441.87元。1995年曾繁毓向原告出具收条载明“今天收到李某甲3500元用于买房子，另安装阳台及修理厨房粉刷等共用1500元，1995年3月15日补写”，1996年6月曾繁毓因病去世。1998年12月22日，原告李某甲以母亲曾繁毓名义向贵阳医学院总务处房地产管理科交了用于购买职工宿舍13栋住房的购房款3500元。2001年6月27日贵阳市房地产管理局颁发产权证（产权证号：G496**），载明房屋坐落于贵阳市云岩区北京路9号1单元。2009年11月24日，李某甲以母亲曾繁毓名义缴纳土地收益金14863元，2009年11月26日获得该房市场准入许可证。另查明，2008年5月21日贵州发展建筑装饰有限公司出具收款收据证实收到李某甲房屋装修款50000元整。现原告李某甲认为该房屋登记的产权人虽然是原被告之母曾繁毓，但实际出资购房人系原告，根据当时原被告与母亲的口头约定，该房屋应归原告所有。故向法院提起诉讼，请求：一、确认原告系位于本市云岩区北京路9号13栋1单元2楼房屋（建筑面积64.73平方米）的实际所有人；二、二被告协助办理上述房屋的过户变更登记手续；三、诉讼费由被告承担。同时，被告李某乙、李某丙在法定期间提起反诉，请求：一、判决反诉原被告三人各自享有位于本市云岩区北京路9号13栋1单元2楼房屋（建筑面积64.73平方米）三分之一的产权；二、判决反诉原告向反诉被告返还人民币12242元；三、诉讼费由反诉被告承担。
原判认为，本案诉争焦点在于坐落于本市云岩区北京路9号13栋1单元2楼房屋究竟是曾繁毓个人财产还是李某甲的个人财产，根据本案证据来看，曾繁毓系贵阳医学院退休职工，本案诉争房屋原是贵阳医学院分给曾繁毓的公租房，在1993年实行房改政策后，曾繁毓有权购买该房屋并预交了购房款5441.87元，虽然曾繁毓于1995年3月14日出具收条载明“今天收到李某甲3500元用于买房子，另安装阳台及修理厨房粉刷等共用1500元，1995年3月15日补写”，且在1996年6月曾繁毓因病去世后，李某甲以母亲曾繁毓的名义向贵阳医学院交纳了剩余购房款及补交土地收益金等款项共计18363元，但只能说明李某甲与曾繁毓因本案诉争房屋产生过债权债务关系，不能就此认定李某甲为该房屋实际购买人。该房屋原属于贵阳医学院的公租房，曾繁毓系贵阳医学院退休职工，根据房改政策购买该房屋有一定的福利性质，李某甲不以母亲曾繁毓的名义缴纳房款，无法取得该房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，位于本市云岩区北京路9号13栋1单元2楼房屋的所有人应为曾繁毓，故对本诉原告李某甲诉请的请求确认其为上述房屋的实际所有人的诉请不予支持。反诉原告李某乙、李某丙诉请的依法确认原、被告三人各自享有位于本市云岩区北京路9号1单元房屋三分之一产权的诉请，本案诉争房屋为曾繁毓个人财产，在曾繁毓去世后，未留有遗嘱的情况下，应由其法定继承人继承，故对该诉请法院予以支持。曾繁毓出具收条载明“今天收到李某甲3500元用于买房子，另安装阳台及修理厨房粉刷等共用1500元，1995年3月15日补写”以及以曾繁毓缴纳的购房款3500元、土地收益金14863元，以及用于房屋装修的50000元，应当视为因该房屋产生的债权债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”的规定，原、被告三人继承诉争房屋后，该73363元应当由原、被告三人共同分担，即被告李某乙、李某丙各自向原告李某甲返还24454.33元。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条之规定，判决：一、位于本市云岩区北京路9号1单元（产权证号：G496**）房屋由李某甲、李某乙、李某丙三人各享有三分之一的份额；二、李某乙、李某丙各自在本判决书生效之日起十日内向李某甲返还24454.33元人民币；三、驳回原告（反诉被告）李某甲其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李某乙、李某丙其余诉讼请求。
宣判后，双方当事人均不服，均向本院提起上诉。
李某甲上诉称：一、一审判决将本案诉争的房屋认定为遗产属于事实认定错误，在事实认定错误的基础上导致适用法律错误、判决结果错误。本案诉争的房屋是1998年12月22日贵阳医学院通知售房交款，上诉人李某甲以母亲的名义支付了3500元购房款，2009年11月24日又交纳土地收益金34083元，办理了房屋准入许可证。双方当事人的母亲曾繁毓已于1996年6月去世，其不能取得本案诉争房屋的所有权，故该房屋不能成为上诉人和被上诉人母亲的遗产。二、根据《城市公有房屋管理规定》第二十八条的规定，上诉人李某甲自1987年就与母亲曾繁毓共同居住在这一房屋中，符合共同居住两年以上的家庭成员的条件，且上诉人也以自己的实际行动（即一直居住在该房内）继续履行了原契约，也即上诉人变成了该公房的实际承租人，取得了该房屋的租赁权，并且以母亲的名义缴纳了售房款、土地收益金等费用，故上诉人实际取得了该房屋的所有权。三、原审判决认定上诉人为该房屋支付了73363元系认定事实错误，上诉人为取得房屋共支付93024.87元。四、原审判决仅是简单粗暴的认为上诉人花费了当时缴纳的钱的金额，而应客观考虑经济的膨胀因素。上诉请求：一、撤销（2015）云民一初字第874号民事判决，依法判决上诉人属于贵阳市云岩区北京路9号13栋1单元2楼房屋的实际所有人；二、诉讼费由被上诉人承担。
李某乙、李某丙上诉称：双方当事人母亲曾繁毓去世后，李英慧、李某丙曾多次告知李某甲把房屋让出来出租，三姊妹共同享有母亲遗产，李某甲不但不让出房屋还霸占了19年，争议房屋属于学区房，每月租金2千元左右，19年租金大约30万元左右。5万元的装修费是母亲曾繁毓去世后，被上诉人李某甲占有房屋12年之后自己装修享受的，不是购房款，也不是遗产中产生的债权债务，且被上诉人李某甲出示的证据是一张没有印有单位名称的收据，此收据不具有法律效力。同时，上诉人李某乙、李某丙认为李某甲居住在该房屋的19年中，其儿子、女儿共有4套房屋，4套房屋都是在这期间装修的，无法确定收据就是装修的争议房屋，且此收据没有项目明细，所以此收据不能作为法律证据。上诉请求：一、撤销（2015）云民一初字874号民事判决中5万元装修费，不应由二被告承担；二、诉讼费由李某甲承担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
同时查明：2009年11月24日，李某甲从其个人住房存量帐户缴纳土地收益金19220元。
本院认为，本案双方当事人的母亲曾繁毓生前系贵阳医学院退休职工，现双方所争议的坐落于贵阳市云岩区北京路9号13栋1单元2楼房屋（产权证号：筑房权证云岩字第G496**）原系贵阳医学院分配给曾繁毓的公租房屋，1993年国家实行房改政策后贵阳医学院将该房出售给曾繁毓。曾繁毓于1993年12月28日交纳了购房款5441.87元，1996年6月曾繁毓去世。此后，上诉人李某甲以曾繁毓的名义交纳剩余购房款3500元，土地收益金34083元，并于2001年6月、2009年11月办理了房屋所有权证及市场准入许可证，产权人为曾繁毓，故本案双方当事人所争议房屋应属被继承人曾繁毓的遗产，本案上诉人李某甲、李某乙、李某丙均属被继承人的子女，均属第一顺序法定继承人，依法享有继承权。根据审理中查明的案件事实，曾繁毓于1993年12月交纳的购房款项中上诉人李某甲出资3500元和安装阳台修理厨房1500元，其后，上诉人李某甲于1998年12月22日交纳剩余购房款3500元、2009年11月24日交纳土地收益金34083元，上述款项共计42583元系上诉人李某甲为购买争议房屋所支付的购房款项，应予以确认。
关于本案双方当事人的上诉理由及请求，本院认为：一、关于上诉人李某甲上诉主张争议房屋应属其所有的上诉理由，因争议房屋属被继承人曾繁毓根据国家房改政策所购买的房改房，该房屋具有专属性和福利性，虽然上诉人李某甲支付了部分购房款项及土地收益金，但其并不具备购买争议房屋的资格，且其未能证明被继承人曾繁毓基于其出资表示向其让与争议房屋的所有权，故上诉人李某甲的上诉理由不能成立。二、关于上诉人李某乙、李某丙上诉主张要求上诉人李某甲给付房屋租金的上诉理由，1996年6月被继承人曾繁毓去世，本案继承开始，双方当事人之间未就房屋使用及租金事宜进行过协商，故上诉人李某乙、李某丙要求上诉人李某甲给付房屋租金的上诉理由不能成立。关于上诉人李某乙、李某丙上诉主张其不应承担房屋装修费的上诉理由，经查，上诉人李某甲于2008年5月支付50000元对争议房屋进行装修，因争议房屋一直由上诉人李某甲居住使用，其对房屋的装修系其为改善自身居住环境和条件所作的投入，该装修费用应由其自行承担，故上诉人李某乙、李某丙主张不应承担房屋装修费的上诉理由成立，其上诉主张本院予以采纳。
综上所述，本案双方当事人所争议的坐落于贵阳市云岩区北京路9号13栋1单元2楼房屋系被继承人曾繁毓的遗产，双方当事人均享有继承权，鉴于上诉人李某甲为购买争议房屋垫付部分购房款项，故其享有该争议房屋40%的产权份额，上诉人李某乙、李某丙各享有30%的产权份额。原审判决认定争议房屋属于遗产正确，但对各继承人所应享有的份额分割不当，本院予以纠正。上诉人李某甲所垫付的购房款项，上诉人李某乙、李某丙应各自承担30%，即由李某乙、李某丙分别返还李某甲12775元，原审判决对土地出让金的计算有误及判决李某乙、李某丙给付李某甲房屋装修费不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第874号民事判决第（三）、（四）项，即：驳回原告（反诉被告）李某甲其余诉讼请求；驳回被告（反诉原告）李某乙、李某丙的其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第874号民事判决第（一）项为：坐落于贵州省贵阳市云岩区北京路9号13栋1单元2楼房屋（产权证号：筑房权证云岩字第G496**）由李某甲享有40%的产权份额，李某乙享有30%的产权份额，李某丙享有30%的产权份额；
三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第874号民事判决第（二）项为：李某乙、李某丙于本判决生效之日起十日内分别返还李某甲人民币12775元。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5500元，由李某甲负担2200元，由李某乙、李某丙各负担1650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁 康