中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6377号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高宇红，女，汉族，1953年12月9日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶丽萍，女，汉族，1956年9月6日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪新生，男，汉族，1953年10月24日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈冬梅，女，汉族，1950年12月22日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢汉春，男，汉族，1944年7月26日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春因诉广州市人民政府一案，不服广东省高级人民法院于2016年11月7日作出的(2016)粤行终1204号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月14日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春认为广州市人民政府办公厅的拟办意见及领导批示让广之旅阅办是违法、错误的。广州市人民政府处理转制试点的遗留问题的方式，致使广之旅管理层转制后不执行劳动法、劳部发（1998）34号文、劳部发（1996）354号文、劳部发（1994）481号文，任意驱赶老职工离开企业，且失业职工须交出持有股份，否则失业后不办理失业手续，无法领取失业救济金。在职职工不交出持有股份，就终止劳动合同。起诉人等老职工失业领完两年救济金后，没到退休年龄，没有医疗保障，找不到工作，依法维权，被列为社会不稳定因素的黑名单，并限制人身自由。据此，于2016年7月22日向广州铁路运输中级人民法院提起诉讼，请求判令将广州市人民政府办公厅的拟办意见及领导批示：要求广之旅阅办，改正为要求广之旅依据劳动法、劳部发（1998）34号文、劳部发（1996）354号文、劳部发（1994）481号文处理转制职工遗留问题，赔偿依法维权被列为社会不稳定因素精神抚慰金壹拾伍万元。广州铁路运输中级人民法院（2016）粤71行初492号行政裁定认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春不服一审裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院(2016)粤行终1204号行政裁定认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中5名上诉人对广州市政府办公厅的文件拟办意见和有关批示的文件处理意见不服提起该案诉讼，认为该文件处理意见与有关职能部门的答复意见不一致，因广州市政府办公厅处理文件的过程属于内部工作流程，不属于独立的行政行为，依据上述法律规定，上诉人针对该文件处理意见不服提起该案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院因上诉人提交的信访答复意见对其权利义务未产生实际影响为由，裁定不予立案的理由欠妥，但裁定结果正确，二审法院予以维持。上诉人上诉认为广州市政府办公厅的文件处理意见影响其权利义务，其起诉应当予以立案的理由不能成立，二审法院不予采纳。综上所述，二审法院认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春申请再审称：广之旅十几年坚持按穗国企办（2003）25号文办，因此文有广州市政府办公厅拟办意见及市长、副市长、秘书长等领导的批示，广州市政府从未向下属职能部门及广之旅提及该文是内部文件。广州市政府办公厅拟办意见及市长、副市长、秘书长等领导的批示虽然是信访意见，但触碰了法律法规的底线，违反了基本事实。再审申请人坚持要按穗劳社函（2000）273号文的处理意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的前提是有具体的行政行为。本案中，再审申请人因对广州市政府办公厅的文件拟办意见和有关批示的文件处理意见不服而提起该案诉讼，上述意见及批示并非独立的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。二审法院以广州市政府办公厅处理文件的过程属于内部工作流程，不属于独立的行政行为为由，维持一审不予立案的裁定，并无不当。再审申请人关于批示意见触碰了法律法规的底线、违反了基本事实而应予以立案的主张没有法律依据，其再审申请理由不能成立。二审裁定符合法律规定，并无不当。综上，高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春的再审申请。审 判 长 奚向阳审 判 员 龚 斌审 判 员 王毓莹二〇一七年八月三十日法官助理 申 蕾书 记 员 庄素霞附：相关法律、司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。