广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第5157号
上诉人（原审被告）：广州市淦森投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邹移山，职务董事长。
委托代理人：张芸，该司员工。
被上诉人（原审原告）：广州钜融机电工程有限公司（原广州恒量机电工程有限公司），住所地广东省广州市。
法定代表人：黎健，职务总经理。
委托代理人：李丹丹，该司员工。
上诉人广州市淦森投资顾问有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州恒量机电工程有限公司是经营范围为建筑安装业的企业法人，并取得国家电力监管委员会南方监管局颁发的《承装（修、试）电力设施许可证》，具备建筑智能化工厂专业承包二级资质、送变电工程专业承包三级资质。
2010年7月，广州恒量机电工程有限公司（承包方／乙方，下同）与广州市淦森投资顾问有限公司（发包方／甲方，下同）签署《电力工程合同》（以下简称《合同》）一份，约定：（第一条）工程名称为新装1＊2000kVA专变永久用电工程（以下简称涉案工程），工程地点为天河区珠江新城中海暻晖华某二期；（第三条）承包方式为采用固定工程总造价大包干的形式进行承包，为整体交钥匙工程，即乙方采用包含报批手续费、图纸设计费、材料设计费、人工机械费、管理费、质量保修金、利润、税金、不可预见费等为完成本工程所需的一切直接费、间接费、措施费，乙方负责为本工程办理通过广州市供电部门验收的相关手续，并承担相关费用；（第四条）本工程固定总造价为2680000元，本合同履行期内，该工程固定总造价不作任何调整，若经供电部门审批的《供用电方案协议》批复本工程接电点为猎德大道31号之三开关房（位于中海璟珲华某A8栋负一层），则本工程固定总造价为2220000元；（第五条）乙方应在2010年10月23日前竣工，并经甲方及供电部门验收合格并装表送电交付甲方使用；（第七条）本合同生效之日起3天内，甲方支付本工程固定总造价的10%即268000元给乙方，乙方同时开具加盖公司公章及财务专用章的同等金额收据给甲方；本合同生效后，甲方在2010年8月20日前支付本工程固定总造价的30%即804000给乙方，乙方同时开具加盖公司公章及财务专用章的同等金额收据给甲方；本工程全部主材设备到场（除高压电缆外的主材设备）并经甲方确认后，甲方在3天内支付本工程固定总造价的40%即1072000元给乙方，乙方同时开具加盖公司公章及财务专用章的同等金额收据给甲方；本工程全部完工，并经甲方及广州市供电部门验收合格，装表送电后3天内，甲方支付15%即402000元给乙方，乙方同时一次性开具本工程固定总造价95%的同等金额工程发票给甲方；自本工程全部完工、装表送点之日起满一年，甲方3天内支付5%的质保金即134000元给乙方，乙方同时开具同等金额工程发票给甲方；（第八条）甲方派胡某为甲方驻工地代表，负责合同履行、对工程质量、进度进行监督检查，验收质量、等级手续和其他事宜；甲方代表的任何指令、签证，与本合同的约定有冲突的无效，除非经甲方盖章追认；甲方代表无权修改、变更本合同，其超越职权或授权的行为无效，但经甲方盖章追认的除外；（第十一条）本工程自经供电部门验收合格且装表送电，交付甲方使用之日起计二年保修期，在保修期内，本工程如果出现工程质量问题，乙方应在收到甲方书面通知之日起24小时内进行免费维修，乙方应在2日内维修完毕；若工程质量问题在保修期内发生，但乙方在保修期内未进行维修或保修期满后该问题仍未处理完毕的，乙方仍然应当对该项质量承担免费保修责任；（第十二条）甲方不按期或延期支付工程款的，从逾期的第五日起，每逾期一天，甲方应向乙方支付当期应付工程款的千分之一的违约金，但该项违约金以合同总价的3%为限；（第十四条）本合同双方的联系方式为：甲方：广州市淦森投资顾问有限公司，联系人：胡某，地址：珠江新城中海暻晖A8栋2904室，电话：020-3802****，传真：020-38020656；乙方：广州恒量机电工程有限公司，联系人：赵某，地址：较场东路65号福利盈泽苑3楼，电话：020-837××××8，传真：020-837××××8-137，任何一方将函件送达上述地址即视为送达，任何一方须修改上述地址，应书面通知本合同的另一方，书面通知中的变更地址为新的联系地址；等内容。
上述工程竣工验收后，广州恒量机电工程有限公司、广州市淦森投资顾问有限公司共同签署《工程竣工结算书》，主要内容：合同名称为新装1＊2000kVA专变永久用电工程；合同编号为HL广10-中海暻晖-
SD-001；发包单位（甲方）为广州市淦森投资顾问有限公司、承包单位（乙方）为广州恒量机电工程有限公司；双方确认最终结算总造价为2200000元，原合同总造价2220000元，双方协商核减／追加造价－20000元（因工期延后，经双方协商，扣减该金额），双方确认最终结算价2200000元；已付进度款为1572000元；预留质保金5%为110000元（本款项于2012年10月25日后3天内支付）；结算应付余款（不含质保金）518000元。上述结算书承包单位签约代表人签章处加盖了广州恒量机电工程有限公司的公章，发包单位签约代表人签章处加盖了广州市淦森投资顾问有限公司的公章。
广州恒量机电工程有限公司于2015年4月20日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、广州市淦森投资顾问有限公司向广州恒量机电工程有限公司支付工程质保金110000元；2、广州市淦森投资顾问有限公司向广州恒量机电工程有限公司支付迟延支付工程质保金的利息（自2012年10月29日起计至实际还款日，按中国人民银行同步的商业银行同期贷款基准利率计付）；3、广州市淦森投资顾问有限公司向广州恒量机电工程有限公司支付迟延支付工程质保金的违约金66000元；4、广州市淦森投资顾问有限公司承担本案诉讼费用。
广州恒量机电工程有限公司、广州市淦森投资顾问有限公司共同确认如下事实：1、涉案工程的工程款除质保金110000元外其余工程款已付清；2、上述质保金应支付时间为2012年10月25日后3天内支付；3、涉案工程质保期至2013年10月25日止。
广州市淦森投资顾问有限公司称涉案工程于2012年9月出现电房直流频电器故障，广州市淦森投资顾问有限公司电话通知了广州恒量机电工程有限公司的签约代表，该签约代表答复称会安排公司人员尽快进行维修，且在广州恒量机电工程有限公司向广州市淦森投资顾问有限公司递交《工程竣工结算书》时，广州市淦森投资顾问有限公司的员工卢某已告知广州恒量机电工程有限公司涉案工程的设备出现问题，但广州恒量机电工程有限公司并未对涉案工程为出现的故障进行维修，广州市淦森投资顾问有限公司按《合同》中所载明广州恒量机电工程有限公司的电话进行拨打并按《合同》中所载明地址上门联系，均未找到广州恒量机电工程有限公司。广州市淦森投资顾问有限公司为证明涉案工程于质保期届满前已出现质量问题，提供如下证据：1、案外人中海物业广州有限公司中海璟晖华某管理处于2012年9月8日出具的《关于负二层电房设备维修的商函》（主要内容：我处工程人员会同贵司相关技术人员在2012年9月7日去贵司电房巡查中，发现贵司电房直流频电器存在故障，为了保障大厦及商铺提供电正常运行，建议贵司尽快安排维修）；2、案外人广州市鑫流花物业管理有限公司于2015年7月9日出具的《证明》（主要内容：我司于2012年1月接受管理和使用中海璟晖负二层电房，2012年9月我司工程人员发现中海负二层电房直流变频器出现故障，要求施工单位尽快安排人员上门维修。但无人维修，我司根据淦森公司提供施工单位的电话和公司地址联系，拨打电话（020-837××××8），显示是空号，并派人上门联系，地址为较场东路65号富力盈泽苑3楼，结果查无此公司，我司没有见过施工单位人员上门，此情况属实，特此证明）。
广州恒量机电工程有限公司对上述证据的真实性、关联性均不予确认，且该《商函》中称电器存在故障，但广州市淦森投资顾问有限公司并未通知广州恒量机电工程有限公司，且该管理处与广州市淦森投资顾问有限公司之间有利益关系。广州恒量机电工程有限公司亦对广州市淦森投资顾问有限公司上述陈述予以否认，并称《合同》中载明的广州恒量机电工程有限公司的地址至今仍在使用，并有员工在该地址办公，但广州市淦森投资顾问有限公司并未上门反映涉案工程的情况。
原审法院认为：广州恒量机电工程有限公司、广州市淦森投资顾问有限公司于2010年7月签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应依约切实履行。
根据双方确认的《工程竣工结算书》，涉案工程质保金应支付时间为2012年10月25日后3天内支付，且广州恒量机电工程有限公司、广州市淦森投资顾问有限公司均确认双方涉案工程的质保期至2013年10月25日届满。
本案争议的焦点是涉案工程是否在上述质保期届满前已出现质量问题。广州市淦森投资顾问有限公司主张涉案工程于2012年9月已出现故障，在广州恒量机电工程有限公司予以否认的情况下，广州市淦森投资顾问有限公司仅提供案外人出具的《商函》及《证明》不足以证明涉案工程于质保期前出现质量问题且已通知广州恒量机电工程有限公司而广州恒量机电工程有限公司拒不维修，应当承担举证不能的法律后果。因此，广州市淦森投资顾问有限公司以涉案工程在质保期内出现故障，广州恒量机电工程有限公司至今未履行维修义务为由不同意支付质保金110000元的抗辩，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。根据双方确认的《工程竣工结算书》，涉案工程质保金110000元的应支付时间为2012年10月25日后3天内（即2012年10月28日前）支付，广州恒量机电工程有限公司要求广州市淦森投资顾问有限公司支付质保金110000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。
关于广州恒量机电工程有限公司要求广州市淦森投资顾问有限公司支付逾期支付上述质保金的违约金66000元的诉讼请求，根据《合同》第十二条的约定，广州市淦森投资顾问有限公司逾期支付上述质保金，应以110000元为本金，从逾期的第五日（即2012年11月2日）起，按每日千分之一标准向广州恒量机电工程有限公司支付违约金，且该违约金以合同总价的3%即66000元为限。因按上述标准计算的违约金已超过66000元，广州恒量机电工程有限公司要求广州市淦森投资顾问有限公司支付逾期支付质保金的违约金以66000元为限符合上述《合同》的约定，原审法院予以支持。
关于广州恒量机电工程有限公司要求广州市淦森投资顾问有限公司支付逾期支付质保金的利息的诉讼请求，鉴于原审法院已依法支持广州恒量机电工程有限公司要求广州市淦森投资顾问有限公司支付违约金66000元的诉讼请求，已足以弥补广州恒量机电工程有限公司的损失，现广州恒量机电工程有限公司要求广州市淦森投资顾问有限公司支付逾期支付质保金的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年8月18日作出判决：一、广州市淦森投资顾问有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向广州恒量机电工程有限公司支付新装1＊2000kVA专变永久用电工程的质量保证金110000元；二、广州市淦森投资顾问有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向广州恒量机电工程有限公司支付逾期支付上述质保金的违约金66000元；三、驳回广州恒量机电工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4150元由广州恒量机电工程有限公司负担580元，由广州市淦森投资顾问有限公司负担3570元。
判后，上诉人广州市淦森投资顾问有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，广州恒量机电工程有限公司2012年1月完工的工程在维修期内发生故障，广州市淦森投资顾问有限公司于2012年9月通知广州恒量机电工程有限公司要求其维修。广州市淦森投资顾问有限公司按合同上的电话及地址联系广州恒量机电工程有限公司，均联系不上，后在2013年4月广州恒量机电工程有限公司的员工送达《工程竣工结算书》时，广州市淦森投资顾问有限公司的员工与其交涉，要求维修。但至今广州恒量机电工程有限公司未上门维修。请求法院判令：撤销原判；驳回广州恒量机电工程有限公司的全部诉讼请求。
被上诉人广州钜融机电工程有限公司答辩称：不同意广州市淦森投资顾问有限公司的上诉请求及理由。涉案工程在质保期间没有出现问题，广州钜融机电工程有限公司仅对质保期间内工程出现问题承担维修义务，现广州市淦森投资顾问有限公司的维修要求没有法律依据。广州市淦森投资顾问有限公司称其在质保期间内发出工程出现问题的通知，广州钜融机电工程有限公司并没有收到。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，广州恒量机电工程有限公司于2015年8月4日经广州市工商行政管理局核准，名称变更为广州钜融机电工程有限公司。
本院认为：广州恒量机电工程有限公司以广州市淦森投资顾问有限公司未履行《工程竣工结算书》约定义务为由，要求广州市淦森投资顾问有限公司支付质保金及违约金、利息。广州市淦森投资顾问有限公司以工程在质保期内出现故障、广州恒量机电工程有限公司未依约维修为由提出抗辩。本案二审的争议焦点为广州市淦森投资顾问有限公司是否应当支付质保金。
本院分析如下：根据广州市淦森投资顾问有限公司与广州恒量机电工程有限公司签订的《电力工程合同》第十一条约定：在保修期内，本工程如果出现工程质量问题，广州恒量机电工程有限公司应在收到广州市淦森投资顾问有限公司书面通知之日起24小时内进行免费维修，广州恒量机电工程有限公司应在2日内维修完毕；双方签订的《工程竣工结算书》约定：预留质保金5%为110000元（本款项于2012年10月25日3天内支付）；双方在原审中确认涉案工程质保期至2013年10月25日。从上述约定可知，如涉案工程在2013年10月25日前出现质量问题，广州市淦森投资顾问有限公司应书面通知广州恒量机电工程有限公司进行维修，另在2012年10月25日后3天内广州市淦森投资顾问有限公司应支付质保金。现支付质保金的期间已届满，广州市淦森投资顾问有限公司理应按照上述约定向广州恒量机电工程有限公司支付质保金。广州市淦森投资顾问有限公司主张其不予支付质保金的理由为设备在质保期内出现故障，但广州恒量机电工程有限公司对此不予确认，广州市淦森投资顾问有限公司对其主张负有举证责任。审查广州市淦森投资顾问有限公司就此提供的证据，不足以证明故障的存在，也不足以证明其已按合同约定就故障的事项向广州恒量机电工程有限公司发出了维修的书面通知，故本院对其主张，不予采信。原审法院判决广州市淦森投资顾问有限公司支付质保金，并无不妥，本院予以维持。
关于违约金的问题。由于广州市淦森投资顾问有限公司并未按双方的约定支付质保金，已构成违约。原审据此判决广州市淦森投资顾问有限公司支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以认可。
综上所述，上诉人广州市淦森投资顾问有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人广州市淦森投资顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 谭碧婷
代理审判员 曹佑平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 利