wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第554号
上诉人（原审被告）王一芸。
委托代理人徐天桥，湖南金鈺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷冬娥。
上诉人王一芸因离婚纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1333号民事判决，于2015年10月26日提起上诉，原审法院于2015年11月11日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日上午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人王一芸及其委托代理人徐天桥，被上诉人雷冬娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告雷冬娥与被告王一芸于1997年3月29日在三口塘镇人民政府登记结婚，同年12月4日生长子王善乐，2006年7月15日生次子王威。原、被告由于性格差异大，常因家庭琐事吵打，2014年8月12日，原告雷冬娥因犯重婚罪被人民法院判处拘役三个月，原告于2014年9月11日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后仍未和好且分居至今又满一年，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
原审认为，原、被告经法院判决不准离婚后仍无和好的可能，且分居又满一年，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告再次起诉离婚，法院应予准许，婚生长子已成年并自食其力，婚生次子原告自愿抚养且不要被告承担抚养费，法院予以支持，被告因丧失部分劳动能力，要求原告给予一定经济帮助，法院予以酌情考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第四款、第三十三条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告雷冬娥与被告王一芸离婚；二、婚生长子王善乐已成年，随父随母任其选择；婚生次子王威由原告抚养，抚养费由原告负担；三、原告一次性给予被告生活帮助费3，000元。本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷冬娥负担。
上诉人王一芸上诉提出，上诉人与被上诉人夫妻感情没有破裂，请求二审依法改判不予离婚。二审期间，上诉人提出如判离婚，请求依法改判次子由上诉人抚养，并由被上诉人给付精神抚慰金20，000元。
被上诉人雷冬娥答辩称，双方夫妻感情已彻底破裂，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方当事人争执的焦点主要是夫妻感情已彻底破裂应予离婚以及次子由谁抚养和被上诉人是否应当给付上诉人精神抚慰金的问题。2014年8月12日，被上诉人雷冬娥因犯重婚罪被人民法院判处拘役三个月。2014年9月11日被上诉人向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后仍与上诉人未予和好且分居至今又满一年，故双方夫妻感情确已完全破裂，被上诉人再次起诉离婚，应当予以准许。双方婚生两个男孩，因长子已经成年并能自理，且随上诉人一起生活，故原审判决次子由被上诉人抚养并无不当。因被上诉人违反夫妻有相互忠诚法定义务，长期与其他男性有不正当的关系，并犯重婚罪，给上诉人的心理造成了一定的伤害，故酌情由被上诉人给付上诉人精神抚慰金10，000元较为妥当。综上，原判认定事实清楚，但适用法律和实体处理部分不当，本案应予部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1333号民事判决第一、二项；
二、改判湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1333号民事判决第三项为：被上诉人雷冬娥给付上诉人王一芸经济帮助费3，000元、精神抚慰金10，000元，共计人民币13，000元，此款限本判决书送达后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费100元，二审案件诉讼费200元，共计300元，由上诉人王一芸负担100元，被上诉人雷冬娥负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年十二月二日
代理书记员 秦小娟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1573号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴亦溪，男，1949年12月24日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年5月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年6月7日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1341号起诉书指控被告人吴亦溪犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人吴亦溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日凌晨，被告人吴亦溪未取得机动车驾驶证驾驶制动性能差的无号牌三轮轻便摩托车从苍南县宜山镇芙蓉村驶往苍南县灵溪镇蔬菜批发。当日5时8分时许，被告人吴亦溪驾车途经灵溪镇玉苍路与龙渡路交叉口路段时，疏忽大意，碰撞被害人郑某驾驶的自行车，造成被害人郑某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，被告人吴亦溪主动报警，并向民警交代事发经过。经交警部门认定：被告人吴亦溪负事故主要责任。本案民事部分已经调解。
上述事实，被告人吴亦溪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某对，陈某利的证言，归案经过、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、监控视频、接警单、受理案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、强制措施凭证、驾驶证查询记录、呼气酒精检测单、调解书、收据、谅解书、人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亦溪违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶制动性能差的无号牌三轮轻便摩托车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴亦溪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人吴亦溪在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人吴亦溪有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴亦溪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十二月九日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0106行初38号
原告杨秀明，女，1967年8月14日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人杨威，男，1975年5月8日生，汉族，长春市绿园区。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告长春市绿园区同心街道办事处，住所长春市绿园区。
法定代表人王立波，主任。
委托代理人胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
原告杨秀明因不服被告长春市绿园区同心街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨秀明及委托代理人杨威、宁志武、被告委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市绿园区同心街道办事处于2016年12月31日对原告作出《责令拆除决定书》，以原告建设的建筑物未取得土地规划等合法手续，责令原告三日内进行拆除。
原告诉称，被告于2016年12月31日作出的《责令拆除决定书》严重违法，侵犯了原告的合法权益，被告责令拆除的行政强制事实无依据、没履行相关程序，适用法律错误，应予撤销。
被告辩称，被告作出《责令拆除决定书》所针对的违章建筑是原告在前兴屯建设的作为临时使用两个共计147.05平方米砖木结构的建筑物，而此建筑物是原告在合法主体建筑物房屋旁自行搭建的，并非原告在诉状中所指的合法房屋及温室大棚。根据《中华人民共和国城乡规划法》40条、41条、64条及《吉林省城乡规划条例》72条之规定可知，未依法取得建设规划许可证进行建设，属于违法建筑，依法应予以拆除。而本案需拆除的房屋并未取得建设规划许可证相关审批手续，故属于违法建筑物。为了长春市规划及城市建设的需要，需要征收绿园区同心街道办事处同心村集体土地120公顷包括本案原告房屋所占地，但由于此地块存在大量违章建筑，故2014年6月17日被告请示并经长春市绿园区人民政府的批准，区政府授权由被告下达征收区域内违章建筑的相关法律文书，同时绿园区政府于2015年3月31日向被告下发了《绿园区集中整治违法建筑实施方案》，指出对于违法建筑被告应依法履行行政处罚程序，逾期不拆除的，依法组织强制拆除，故被告作出的《责令拆除决定书》的行政行为程序符合法律规定。
被告向法庭提供的证据包括：1、2014年6月17日被告请示并经长春市绿园区人民政府批准同意的关于授权同心街道办事处履行西部新城征收区域内违章建筑法律文书的请示。2、绿园区集中整治违法建筑实施方案。原告提供证据包括：1、原告身份证复印件。2、《责令拆除决定书》。3、估价报告两份。原告对被告的举证质证如下：因证据是复印件，具体真实性由合议庭确认，该证据严格意见上讲不能称为证据，这只是证明被告具有拆除我们的主体资格和相关部门给予授权拆迁资格，并没有对涉案决定有任何事实性的证据。被告对原告的举证的真实性没有异议。对被告提供的证据因与被告所作具体行政行为无关联性，本院不予采信。对原告提供的证据因被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月31日被告对原告作出《责令拆除决定书》，责令原告自公告发布之日起三日内自行拆除违法建筑物，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告进行行政管理应依照相关法律，法规，并按相关程序的要求查明事实，依法行政。本案中，被告所举证据不能证明原告建设的房屋存在未经相关部门批准的事实，同时被告亦自认未履行相关程序。其行政行为应视为缺乏主要依据，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条之规定，判决如下:
撤销被告长春市绿园区同心街道办事处作出的《责令拆除决定书》。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 杨永春
审 判 员 王文辉
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年六月五日
书 记 员 李欣昇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第01051号
申请执行人湖南天拓重工机械有限公司。
法定代表人魏某某，总经理。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人湖南天拓重工机械有限公司申请执行被执行人王某买卖合同纠纷一案中，被执行人在长沙市无财产可供执行，而被执行人在云南省昆明市五华区有房产，申请执行人亦申请本院将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院执行，现该院已立案执行并已将立案函件邮寄本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执恢字第01051号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 何祥猛
代理审判员 余志顺
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 陈 姣
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第92号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人金某某，男，1993年12月19日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，住贵州省黎平县洪州镇，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月10日被黎平县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员欧毅出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月9日21时50分许，被告人金某某与吸毒人员杨某某电话联系后，金某某在黎平县洪州镇街上“某某宾馆”306号房内将一小包毒品冰毒疑似物贩卖给杨某某，得人民币400元。金某某、杨某某当场被公安机关抓获，从杨某某身上缴获交易的毒品冰毒疑似物一包，经称量净重0.7克，又从金某某的车上搜出冰毒疑似物0.4克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，从金某某贩卖的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1.物证（照片）：小袋装的毒品冰毒疑似物（晶体状）及吸毒工具长吸管、银色锡箔纸；2.书证：（1）被告人金某某的户籍证明、（2）毒品收据、扣押物品清单、毒品称量记录及初检结果、（3）现场检测报告书、（4）调取证据清单及通话记录；3.证人杨某某、吴某某的证言；4.被告人金某某的供述与辩解；5.贵州省公安司法鉴定中心的（黔）公（司）鉴（毒）（2014）Q0058号毒品检验鉴定意见书；6.勘验、检查笔录。
本院认为，被告人金某某违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的贩卖毒品甲基苯丙胺1.1克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人金某某自愿认罪，又是初犯，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2014年8月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一四年五月八日
书记员 吴朝益（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6144号
罪犯倪土飞，男，1993年6月7日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年3月31日作出（2016）闽0111刑初163号刑事判决，以被告人倪土飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪土飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年上半年获监区级改造标兵，考核期内累计共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪土飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯倪土飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯倪土飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪土飞减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2017年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 静
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第164号
原告张存科，男，1966年10月生，汉族，农民。
原告朱风荣，女，1972年5月生，藏族，农民。
原告刘生荣，男，1967年11月生，汉族，农民。
原告王万忠，男，1969年3月生，汉族，农民。
原告李玉花，女，1963年9月生，汉族，农民。
原告吴领兄，女，1969年6月生，土族，农民。
原告马文良，男，1970年2月生，汉族，农民。
上列七原告之委托代理人严作菊，湟中县法律援助中心法律工作者。
被告李治邦，男，1966年12月生，汉族，农民。
委托代理人朱振举，青海镇海律师事务所律师。
本院在审理原告张存科、朱风荣、刘生荣、王万忠、李玉花、吴领兄、马文良诉被告李治邦劳务合同纠纷一案中，原告张存科、朱风荣、刘生荣、王万忠、李玉花、吴领兄、马文良以暂时放弃诉讼为由，于2014年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张存科、朱风荣、刘生荣、王万忠、李玉花、吴领兄、马文良的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张存科、朱风荣、刘生荣、王万忠、李玉花、吴领兄、马文良撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元由原告张存科、朱风荣、刘生荣、王万忠、李玉花、吴领兄、马文良负担。
审 判 长 王学军
审 判 员 邓旼旼
人民陪审员 赵希义
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柴俊彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5780号
原告邵木夫。
被告邵利定。
本院在审理原告邵木夫与被告邵利定民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵木夫撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1850元，由原告负担。
审判员 刘娜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1326号
�告：石霞，女，1992年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：石继普，男，系石霞父亲，住重庆市渝北区。
被告：杨素伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2017年2月14日受理了原告石霞与被告杨素伟民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员王花、陈语适用普通程序进行了公开审理。原告石霞的委托诉讼代理人石继普到庭参加了诉讼，被告杨素伟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石霞向本院提出诉讼请求：判决被告杨素伟归还借款本金10万元。被告承担诉讼费用。原告的事实和理由：2015年4月17日，被告在原告处借款10万元，约定在2015年4月30日还款。�维护原告的合法权益，现向贵院起诉
被告杨素伟未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月17日，被告向原告出具了1张借条，借条载明被告在原告处借款10万元，在2015年4月30日前归还。原告在庭审中陈述：杨素伟在2013年9月左右开始与原告谈恋爱，2013年11月份杨素伟在江津做工程挖地基，找石霞父亲石继普借了5万元，分两次银行转账给杨素伟2万元和3万元，2014年2月21日杨素伟的母亲张进秀买空调差钱找到石霞父亲借款1.4万元，2014年杨素伟在鱼嘴做工程又在做树木生意，陆续借款3万余元，共计99750元，出具借条的时候借款金额写的10万元。2016年还款2000元。原被告没有登记结婚，在2015年4月份分手。
以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原告石霞在庭审中举示了1张被告杨素伟出具的借条以证明债权并就债权的形成做了较为合理的陈述，而被告没有提出抗辩也没有举示任何证据反驳，因此本院认定原告和被告间有合法有效的民间借贷关系。借款本金应以实际出借金额为准，原告实际出借给被告99750元，同时被告的还款从中扣减。被告应当在约定还款期限内归还借款，现还款期限已过，被告仍未还款，故原告对被告的诉讼请求本院予以部分支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨素伟在本判决书生效之日起五日内归还原告石霞借款97750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告杨素伟承担2248元（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳），原告石霞承担52元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周成虹
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执00567号
申请人：江西成工和康机械设备有限公司，所住地：南昌市青云谱区迎宾北大道1098号，组织机构代码：78140964-4。
被执行人：彭世根，男，1972年8月生，住江西省新余市渝水区。
被执行人：林贵连，女，1974年3月生，住江西省新余市渝水区。
被执行人：吴伟，男，1985年11月生，住江西省新余市渝水区。
本院执行的申请人江西成工和康机械设备有限公司与被执行人彭世根、林贵连、吴伟买卖合同纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2015)青民二初字第145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭世根、林贵连、吴伟应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币132940元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人彭世根、林贵连、吴伟名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人彭世根、林贵连、吴伟名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第145号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执302号
申请执行人杨志兵，男，汉族，户籍住址：四川省平昌县。
被执行人惠州市家宝园林绿化有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人卢惠强。
关于申请执行人杨志兵申请执行被执行人惠州市家宝园林绿化有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第224号及广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民四终字第942号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市家宝园林绿化有限公司应向申请执行人杨志兵支付本案执行款433575.84元及逾期履行期间的债务利息（待执完毕行时另计）、负担一审、二审案件受理费3153元及向本院交纳执行费6415元。在执行过程中被执行人惠州市家宝园林绿化有限公司已履行支付执行款的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1302执302号案执行完毕。
二、解除对被执行人惠州市家宝园林绿化有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾宇杰
第2页共2页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03522号
申请人许虎。
申请人王露。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地铜山经济开发区管委会712-713室（售楼部位于睢城镇中央大街9号）。
法定代表人冯星文，该公司董事长。
许虎、王露与江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01676号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人许虎、王露向本院申请强制执行，本院于2015年08月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01676号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田 丰
安�省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执443-3号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：蒋发兵，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：周晓东，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市银华东区。
被执行人：王艳玲，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市银华东区。
被执行人：蒋良元，1950年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00677号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人蒋发兵、周晓东、王艳玲、蒋良元发出执行通知书，责令被执行人蒋发兵、周晓东、王艳玲、蒋良元立即支付给申请执行人滁�国元小额贷款有限公司人民币300000元（自2015年7月26日至法院判决确定给付之日时止，按本金人民币300000元、月利率18.6%计息），案件受理费人民币3035元，执行费人民币5031元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋良元名下有位于滁州市香港城3幢B层58号的商品房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋良元名下位于滁州市香港城3幢B层58号商品房一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 章文博
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3763号
原告周大金农村承包经营户。
诉讼代表人周大金，男，1953年4月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告石发胜，男，1973年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告周大金农村承包经营户诉被告石发胜排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告周大金农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告石发胜排除妨害、停止侵害，恢复原状；2.被告石发胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月22日，原告与被告签订一份土地租用合同，约定原告的两亩承包地租给被告修建养猪场。在租赁期间，被告未经批准在原告的承包地上修建房屋两间，擅自改变农业用途，违反了国家禁止性规定。
本院审查认为，原告周大金农村承包经营户认为被告石发胜在其承包经营地修建房屋，应当提交合法的证据证明其对诉争土地依法享有承包经营权，而被告石发胜提交的证据证明其修建房屋在小地名“文家坳”，不在原告周大金农村承包经营户的“春树当”地块范围内，原告周大金农村承包经营户无证据证明与本案有利害关系。如果原告周大金农村承包经营户认为其对诉争土地享有承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，由当事人协商解决，协�不成，由人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周大金农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何乐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0243民初3763号原告周大金农村承包经营户。诉讼代表人周大金，男，1953年4月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告石发胜，男，1973年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周大金农村承包经营户诉被告石发胜排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告周大金农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告石发胜排除妨害、停止侵害，恢复原状；2.被告石发胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月22日，原告与被告签订一份土地租用合同，约定原告的两亩承包地租给被告修建养猪场。在租赁期间，被告未经批准在原告的承包地上修建房屋两间，擅自改变农业用途，违反了国家禁止性规定。本院审查认为，原告周大金农村承包经营户认为被告石发胜在其承包经营地修建房屋，应当提交合法的证据证明其对诉争土地依法享有承包经营权，而被告石发胜提交的证据证明其修建房屋在小地名“文家坳”，不在原告周大金农村承包经营户的“春树当”地块范围内，原告周大金农村承包经营户无证据证明与本案有利害关系。如果原告周大金农村承包经营户认为其对诉争土地享有承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，由当事人协商解决，协�不成，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周大金农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  刘宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  何乐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4683号
原告：邹春艳，女，1969年2月17日生。
被告：谢庭柱，男，1981年1月4日生。
被告：罗艳梅，女，1982年6月7日生。
原告邹春艳（下称原告）与被告谢庭柱、罗艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款36.2万元；2、二被告支付自2015年12月25日起的借款利息，按月利率2%计算至债务履行完毕；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月26日，二被告因公司发展需要向原告借款30万元，约定6个月后（2014年6月25日）偿还，月利息3分一次性付清，到期后，二被告按约支付了利息，向原告请求如没有急用想再续借半年。2014年10月，原告发生经济危机，向二被告提前打招呼：30万元本金12月24日到期后需返还急用。二被告回答没有任何问题，此时，二被告支付了利息，但是到2014年12月24日，二被告并未将本金如期返还，之后原告多次催讨，二被告拒不归还，直至2015年12月25日，二被告又只向原告支付了1万元，至2016年3月8日，二被告向原告重新出具了一张借条，对还款事宜进行了约定，约定的还款时间到期后，原告多次催讨，二被告拒不归还，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
二被告未答辩。
因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由二被告承担。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，本院认为，该证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2016年3月19日，被告谢庭柱向原告出具借条一份，借条约定了：谢庭柱于2014年12月24日至2015年12月24日期间借邹春艳30万元，谢庭柱承诺若在2016年3月31日之前未归还其中的10万元借款本金，则2014年12月24日至2015年12月24日30万元本金的利息按月利率2分计息72000元（已还10000元），自2015年12月25日起按本金36.2万元为本金，月利息二分计算至2016年6月25日止。被告罗艳梅作为见证担保人在借条上签名捺印。被告谢庭柱出具借条后，未归还借款本金并支付利息，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
另查明，二被告于2006年12月13日登记结婚，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谢庭柱向原告借款，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效。因借条约定的还款期限已到，故原告可以要求被告谢庭柱归还借款本金30万元。关于利息，原告主张的36.2万元借款中包含了6.2万元利息，该利息系从2014年12月24日计算至2015年12月24日，扣除已付的利息1万元，未超过法定上限，本院对6.2万元利息予以支持，至于2015年12月25日之后的利息，因之前计算的利息已达法定上限，对于已计算的利息，本院不计算复利，故2015年12月25日之后的利息应以30万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止。关于原告要求被告罗艳梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故对于原告要求被告罗艳梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢庭柱、罗艳梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告邹春艳借款本金300000元并支付利息62000元（该利息暂算至2015年12月24日，之后的利息以300000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告邹春艳的其他诉讼请求。
案件受理费6730元，保全费2330元，合计9060元（已由原告邹春艳预交），由被告谢庭柱、罗艳梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 章春香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王彦馨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8861号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
法定代表人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：王春涛，男，汉族，1984年3月19日出生，住河南省商丘市柘城县。
被告：刘丹丹，女，汉族，1987年4月16日出生，住河南省商丘市。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告王春涛、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐守建
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第06482号
上诉人（原审被告）王卫东，男，1971年10月24日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宝国，男，1970年12月16日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
原审被告北京密云建材批发市场有限公司，住所地北京市密云县密顺路东侧南二环路南侧。
法定代表人陈光添，总经理。
委托代理人柳先锋，男，1962年1月10日出生，北京密云建材批发市场有限公司职员。
上诉人王卫东因与被上诉人陈宝国、原审被告北京密云建材批发市场有限公司（以下简称建材公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第1896号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈宝国在一审中起诉称：2014年4月22日，王卫东为收购密云建材批发市场项目，向陈宝国借款。2014年12月15日，经与王卫东协商同意，建材公司为陈宝国出具承诺函。但时至今日，王卫东未按约还款。因此，陈宝国诉至一审法院，请求判令王卫东立即还清借款等。
一审法院向王卫东、建材公司送达起诉状后，王卫东在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：王卫东住所地并非在北京市密云县，其户籍地位于北京市朝阳区。本案为借款合同纠纷，合同履行地并非在北京市密云县，王卫东系接收货币一方，其住所地在北京市朝阳区。借款合同是主合同，担保合同是从合同，本案应以主合同履行地确定管辖。据此，王卫东请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审被告王卫东接受原审原告陈宝国借款时所在地为北京市密云县，一审法院认为，接受货币一方所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权，原审被告王卫东管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王卫东对本案管辖权提出的异议。
王卫东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：王卫东住所地在北京市朝阳区，在北京市密云县没有经常居住地；一审法院认定王卫东接收借款时所在地为北京市密云县没有事实根据。据此，王卫东请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
陈宝国对于王卫东的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，陈宝国系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王卫东立即还清借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”陈宝国系接收货币一方，其住所地位于北京市密云县，故北京市密云县人民法院对本案有管辖权。王卫东的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王卫东负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐栋书记员左爽
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢45号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：李泽树，男，汉族，1946年3月25日出生，住泸州市龙马潭区，
被执行人：王建林，男，汉族，1947年8月1日出生，住泸州市龙马潭区，
本院在执行李泽树与王建林民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2013)龙马民初字第95民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封、冻结被执行人王建林所有的价值136548元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊兵
二〇一七年四月二十二日
书记员 牟帆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3001号
申请执行人张湘平。
申请执行人庞良滨。
被执行人吴玉春，无职业。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县凤凰东街19号。
负责人董慧勇，总经理。
本院在执行张湘平、庞良滨与吴玉春、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷（2013）滨塘民初字第7379号民事判决一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司已履行了生效民事判决所确定的义务。因被执行人吴玉春无财产可供执行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨塘民初字第7379号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十一月十日
书记员 王福璐
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执字第247号
申请执行人：淮南市横运混凝土有限公司。
被执行人：长业建设集团有限公司。
申请执行人因不履行（2014）淮民二初字第120号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对长业建设集团有限公司账户上的存款4565630元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙少华
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨九洲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初17号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人梅振林，男，1949年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年8月26日被开鲁县森林公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人梅振林犯非法占用农用地罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员付瑶瑶出庭支持公诉，被告人梅振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年春季，被告人梅振林将其在开鲁县小街基镇大方子地村自己承包的林地种植农作物西瓜、花生，种植林地面积62亩，致林地严重毁坏。梅振林到案后如实供述了自己其利用林地种植农作物的事实。
上述事实，被告人梅振林在开庭审理时不持异议，且有被告人户籍信息、到案经过、涉案林地毁坏程度认定技术报告、大方子地村村民委员会证明一份、转让合同书、造林承包合同、土地性质认定结论、证人陈某证言、现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅振林违反土地管理规定，开垦林地种植农作物，改变林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。梅振林到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，积极交纳罚金，结合开鲁县司法局对被告人可予适用社区矫正的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梅振林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千六百元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 图
审 判 员 杨 波
人民陪审员 包连芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔雪铮
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾恒忍，男，1927年11月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市丹霞实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
再审申请人顾恒忍因与被申请人本溪市丹霞实业有限公司社会保险纠纷、福利待遇纠纷一案,不服本院（2016）辽05民终374号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
顾恒忍申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原裁定适用法律错误，请求再审并依法撤销原一、二审裁定。依票据和本溪市人民政府令第106号《本溪市采暖费收缴办法》第14条之规定，由被申请人结算并支付给再审申请人2012年度采暖费。其主要理由是：1、被申请人违反其与原印刷二厂签订的《产权交易合同》第3条第8项、第4条第6项等职工安置条款，不支付再审申请人采暖费属于违反合同行为，人民法院应依照《合同法》第8条、第60条的规定作出判决，故二审不应维持一审裁定；2、被申请人不支付采暖费属于违反地方行政法规、规章的行为。本溪市人民政府令第106号《本溪市采暖费收缴办法》已将过去的“报销（采暖费）”改为“结算”，明确规定采暖费列入职工工资发放。该《办法》第15条规定：下岗职工、离退休人员、工伤人员、职工遗属等人员的住宅采暖费（指单位承担部分）由原所在单位承担。同时，最高人民法院《关于制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》（1986年10月28日）明确规定：地方政府发布的决定、命令和规章，凡与宪法、法律、行政法规不相抵触的，可在办案时参照执行。另，北京市东城区法院对此采暖费如何适用法律作出过判决，应予参考。
本院经审查认为：一、再审申请人要求支付采暖费等诉求不属于人民法院民事案件受理范围。在地方政府行政部门主导下，原本溪市印刷二厂进行改制，因此而形成的《产权交易合同》设置了相应的企业职工安置条款。为此，再审申请人要求被申请人支付采暖费等诉求，实质为要求被申请人落实企业改制政策、实现再审申请人依照《产权交易合同》而享有的相应权利和福利待遇问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等主体关系而发生的民生纠纷，对于政府及其相关部门行为主导企业改制，其权利义务等事项并非企业自身所能决定的，故由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序，再审申请人要求支付采暖费等因政府主导企业改制而引发的职工安置纠纷，不属人民法院民事案件受理范围。二、原一、二审民事裁定不能适用和引用《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）。依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，可以直接引用”。《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）属于地方政府规章，故原一审、二审民事裁判文书不能适用和引用该《办法》。此外，再审申请人作为申请再审依据之一的《最高人民法院关于制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》（1986年10月28日），已被《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）所替代，故原一、二审民事裁定不能参照适用《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）的有关规定。再审申请人提供的北京市东城区人民法院相关判例，因其不涉及政府主导企业改制纠纷问题，故对本案没有借鉴意义。
综上，顾恒忍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾恒忍的再审申请。
审 判 长 石延民
审 判 员 谢向荣
审 判 员 朱大为
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾恒忍，男，1927年11月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市丹霞实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。再审申请人顾恒忍因与被申请人本溪市丹霞实业有限公司社会保险纠纷、福利待遇纠纷一案,不服本院（2016）辽05民终374号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。顾恒忍申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原裁定适用法律错误，请求再审并依法撤销原一、二审裁定。依票据和本溪市人民政府令第106号《本溪市采暖费收缴办法》第14条之规定，由被申请人结算并支付给再审申请人2012年度采暖费。其主要理由是：1、被申请人违反其与原印刷二厂签订的《产权交易合同》第3条第8项、第4条第6项等职工安置条款，不支付再审申请人采暖费属于违反合同行为，人民法院应依照《合同法》第8条、第60条的规定作出判决，故二审不应维持一审裁定；2、被申请人不支付采暖费属于违反地方行政法规、规章的行为。本溪市人民政府令第106号《本溪市采暖费收缴办法》已将过去的“报销（采暖费）”改为“结算”，明确规定采暖费列入职工工资发放。该《办法》第15条规定：下岗职工、离退休人员、工伤人员、职工遗属等人员的住宅采暖费（指单位承担部分）由原所在单位承担。同时，最高人民法院《关于制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》（1986年10月28日）明确规定：地方政府发布的决定、命令和规章，凡与宪法、法律、行政法规不相抵触的，可在办案时参照执行。另，北京市东城区法院对此采暖费如何适用法律作出过判决，应予参考。本院经审查认为：一、再审申请人要求支付采暖费等诉求不属于人民法院民事案件受理范围。在地方政府行政部门主导下，原本溪市印刷二厂进行改制，因此而形成的《产权交易合同》设置了相应的企业职工安置条款。为此，再审申请人要求被申请人支付采暖费等诉求，实质为要求被申请人落实企业改制政策、实现再审申请人依照《产权交易合同》而享有的相应权利和福利待遇问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等主体关系而发生的民生纠纷，对于政府及其相关部门行为主导企业改制，其权利义务等事项并非企业自身所能决定的，故由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序，再审申请人要求支付采暖费等因政府主导企业改制而引发的职工安置纠纷，不属人民法院民事案件受理范围。二、原一、二审民事裁定不能适用和引用《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）。依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，可以直接引用”。《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）属于地方政府规章，故原一审、二审民事裁判文书不能适用和引用该《办法》。此外，再审申请人作为申请再审依据之一的《最高人民法院关于制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》（1986年10月28日），已被《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）所替代，故原一、二审民事裁定不能参照适用《本溪市采暖费收缴办法》（本溪市人民政府令第106号）的有关规定。再审申请人提供的北京市东城区人民法院相关判例，因其不涉及政府主导企业改制纠纷问题，故对本案没有借鉴意义。综上，顾恒忍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾恒忍的再审申请。审 判 长  石延民审 判 员  谢向荣审 判 员  朱大为审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年五月二十五日书 记 员  于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终192号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑德峰，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人郑德峰、ＸＸ商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3991号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人郑德峰、ＸＸ均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月四日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终192号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。法定代表人：吕江涛，总经理。被上诉人（原审原告）：郑德峰，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人郑德峰、ＸＸ商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3991号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人郑德峰、ＸＸ均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年五月四日书记员  温宇媚
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第330号
原告：何荣锦，男，汉族。
委托代理人：罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：吴志宁，男，汉族。
被告：ＸＸ海，男，汉族。
被告：广西四海物流有限公司。
法定代表人：罗伟志。
本院在审理原告何荣锦诉被告吴志宁、ＸＸ海、广西四海物流有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，原告何荣锦以原被告双方就本案已达成和解协议且协议已履行完毕为由，于2016年3月25日向本院申请撤回对被告吴志宁、ＸＸ海、广西四海物流有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何荣锦撤回对被告吴志宁、ＸＸ海、广西四海物流有限公司的起诉。
案件受理费11563元，减半收取5781.50元，财产保全费4420元，共计10201.50元，由原告何荣锦负担。
审 判 长 劳建明
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曾伟芳
北海海事法院民 事 裁 定 书(2015)海商初字第330号原告：何荣锦，男，1972年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人：罗敏，广西诚济律师事务所律师。委托代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。被告：吴志宁，男，1968年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告：ＸＸ海，男，1971年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被告：广西四海物流有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市和平路西汕塘。法定代表人：罗伟志。本院在审理原告何荣锦诉被告吴志宁、ＸＸ海、广西四海物流有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，原告何荣锦以原被告双方就本案已达成和解协议且协议已履行完毕为由，于2016年3月25日向本院申请撤回对被告吴志宁、ＸＸ海、广西四海物流有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何荣锦撤回对被告吴志宁、ＸＸ海、广西四海物流有限公司的起诉。案件受理费11563元，减半收取5781.50元，财产保全费4420元，共计10201.50元，由原告何荣锦负担。审 判 长  劳建明人民陪审员  梁燕波人民陪审员  覃 铭二〇一六年三月二十五日书 记 员  曾伟芳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初92号
原告：曲勇，住所地靖宇县。
被告：时晶，住所地靖宇县。
被告：唐强，住所地靖宇县。
原告曲勇诉被告时晶、唐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日依法受理后，适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告曲勇、被告时晶、唐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲勇起诉称，要求二被告共同偿还原告借款8万元。二被告是夫妻，分别于2014年11月25日、2015年6月4日、2015年7月13日在原告处借款共计13.5万元，每次借款时原告均将现金交给被告时晶，被告时晶为原告出具借条，其中2万元交给时晶时，被告唐强也在，且共同出具的借条，原告不清楚借钱做什么用。现在三笔借款均已到期，二被告只偿还原告5.5万元，剩余的8万元多次找二被告索要，但二被告均以没钱为由推脱。被告陈述借款是原告与时晶父亲时玉波协商的事情不存在。
被告时晶答辩称，被告同意偿还原告8万元借款，但被告现在没有钱。且这笔借款的实际借款人是被告父亲时玉波。时玉波经营白山时运工程机械租赁有限公司，被告在公司记账，借款时是时玉波让被告去原告处签个字，当时被告注意到是借条，因为信任时玉波，就在借条上签了字。签完字，原告就把借据上显示的现金交付给被告，这三次借款都是如此。被告认为，借款的事宜都是原告跟时玉波协商的，被告只是签了字拿了钱，且这些钱都用在公司经营上了，故时玉波应该和被告一起还，但被告现在联系不上时玉波。被告在2013年7月份到时玉波公司上班时，时玉波用被告名义以贷款的形式买了一辆皮卡车，并和被告约定如果以后车还不上钱了，跟被告没有关系，所有被告签字的用于公司的欠款，都跟被告没有关系。二被告在2015年10月份左右办理了离婚手续。
被告唐强答辩称，被告不同意偿还原告借款8万元。这三笔借款事后被告都是知道的，被告在其中2万元的借条上签字是因为别克吉F551**车辆登记的所有人是被告，车的实际所有人是时玉波。三笔借款被告只见过一笔，这些钱都用在白山时运工程机械租赁有限公司经营上了。被告之前在这个公司做管理工作。现在被告也是受害者。二被告在2015年10月份左右办理了离婚手续。
经审理查明，2014年11月25日，被告时晶、唐强为原告出具数额2万元借条1份，原告将2万元交付给二被告。2015年6月4日，被告时晶为原告出具数额6.5万元借条1份，原告将6.5万元交付给被告时晶。2015年7月13日，被告时晶为原告出具数额5万元借条1份，原告将5万元交付给被告时晶。二被告于2015年10月份左右办理了离婚手续。
以上事实有原告陈述、二被告答辩、被告时晶为原告出具的两份借条、二被告共同为原告出具的一份借条予以证实。被告出示的记账凭证不能充分证明本案的实际借款人系时玉波，故不确其证明力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张的三笔借款均在二被告婚姻关系存续期间，被告唐强虽然只签署了一份借条，但对另外两份借款的事宜均清楚。二被告主张实际借款人是时玉波，但未出示充分有力的证据，本院不予支持。综上，原告主张的借款应按二被告共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张的借款已超过约定的还款期限，二被告应予返还。原告自认二被告已偿还5.5万元，对该事实，本院予以确认。
综上，依据上述法律、司法解释的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告时晶、唐强于本判决生效后返还原告曲勇借款本金8万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费减半交纳900元（原告已预交），由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 张 雪
二〇一七年三月十三日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初92号原告：曲勇，住所地靖宇县。被告：时晶，住所地靖宇县。被告：唐强，住所地靖宇县。原告曲勇诉被告时晶、唐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日依法受理后，适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告曲勇、被告时晶、唐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲勇起诉称，要求二被告共同偿还原告借款8万元。二被告是夫妻，分别于2014年11月25日、2015年6月4日、2015年7月13日在原告处借款共计13.5万元，每次借款时原告均将现金交给被告时晶，被告时晶为原告出具借条，其中2万元交给时晶时，被告唐强也在，且共同出具的借条，原告不清楚借钱做什么用。现在三笔借款均已到期，二被告只偿还原告5.5万元，剩余的8万元多次找二被告索要，但二被告均以没钱为由推脱。被告陈述借款是原告与时晶父亲时玉波协商的事情不存在。被告时晶答辩称，被告同意偿还原告8万元借款，但被告现在没有钱。且这笔借款的实际借款人是被告父亲时玉波。时玉波经营白山时运工程机械租赁有限公司，被告在公司记账，借款时是时玉波让被告去原告处签个字，当时被告注意到是借条，因为信任时玉波，就在借条上签了字。签完字，原告就把借据上显示的现金交付给被告，这三次借款都是如此。被告认为，借款的事宜都是原告跟时玉波协商的，被告只是签了字拿了钱，且这些钱都用在公司经营上了，故时玉波应该和被告一起还，但被告现在联系不上时玉波。被告在2013年7月份到时玉波公司上班时，时玉波用被告名义以贷款的形式买了一辆皮卡车，并和被告约定如果以后车还不上钱了，跟被告没有关系，所有被告签字的用于公司的欠款，都跟被告没有关系。二被告在2015年10月份左右办理了离婚手续。被告唐强答辩称，被告不同意偿还原告借款8万元。这三笔借款事后被告都是知道的，被告在其中2万元的借条上签字是因为别克吉F551**车辆登记的所有人是被告，车的实际所有人是时玉波。三笔借款被告只见过一笔，这些钱都用在白山时运工程机械租赁有限公司经营上了。被告之前在这个公司做管理工作。现在被告也是受害者。二被告在2015年10月份左右办理了离婚手续。经审理查明，2014年11月25日，被告时晶、唐强为原告出具数额2万元借条1份，原告将2万元交付给二被告。2015年6月4日，被告时晶为原告出具数额6.5万元借条1份，原告将6.5万元交付给被告时晶。2015年7月13日，被告时晶为原告出具数额5万元借条1份，原告将5万元交付给被告时晶。二被告于2015年10月份左右办理了离婚手续。以上事实有原告陈述、二被告答辩、被告时晶为原告出具的两份借条、二被告共同为原告出具的一份借条予以证实。被告出示的记账凭证不能充分证明本案的实际借款人系时玉波，故不确其证明力。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张的三笔借款均在二被告婚姻关系存续期间，被告唐强虽然只签署了一份借条，但对另外两份借款的事宜均清楚。二被告主张实际借款人是时玉波，但未出示充分有力的证据，本院不予支持。综上，原告主张的借款应按二被告共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张的借款已超过约定的还款期限，二被告应予返还。原告自认二被告已偿还5.5万元，对该事实，本院予以确认。综上，依据上述法律、司法解释的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告时晶、唐强于本判决生效后返还原告曲勇借款本金8万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。案件受理费减半交纳900元（原告已预交），由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 张 雪二〇一七年三月十三日书记员 于称雄
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第8号
申请执行人董双。
被执行人烟台彩溢服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2013）第284号裁决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款120000元，或扣留、提取其收入120000元或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月十六日
书记员 焦向东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第01351号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东市北新镇北新街830号。
负责人王海东，行长。
委托代理人朱卫昌，该公司员工。
被告徐春泉。
被告张玉如。
被告陈汉平。
被告罗正德。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行诉被告徐春泉、张玉如、陈汉平、罗正德金融借款合同纠纷一案中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行撤诉处理。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈佳欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第113号
上诉人（原审被告）刘友权。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人杨家庆，经理。
原审被告郑伟。
上诉人刘友全因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告约定在履行合同发生纠纷时，应由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地在河北省滦县，《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。原、被告约定合同签订地在河北省滦县，与被告主张的合同签订地不一致，应当按照合同约定的签订地确认管辖法院，因此对被告刘有权所提管辖异议本院不予支持。遂裁定驳回刘有权对本案管辖权所提的异议。
裁定后，刘有权不服，提起上诉。其上诉理由和请求是，本案合同履行地、合同签订地都不在滦县，被上诉人提交的合同是格式合同，在签订合同时是上诉人与郑伟先在空白合同上签字，被上诉人后来将合同拿回去后才填上河北省滦县的，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定和《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第四条规定，本案不应由滦县法院管辖，请求将该案移送内蒙古乌兰浩特市或科右前旗人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人刘有权、原审被告郑伟与被上诉人庞大乐业租赁有限公司签订的《融资租赁合同》第十七条明确约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地：河北省滦县。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签订地不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地，故本案合同签订地为河北省滦县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地是河北省滦县，故河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年二月二日
书 记 员 尹 莹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1418号
原告郭玉胜，男，1974年2月15日出生，汉族，住商河县。
委托代理人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨发贵，男，1977年3月4日出生，汉族，教师，住商河县。
被告张恒营，男，1980年11月28日出生，汉族，职工，住商河县。
本院在审理原告郭玉胜与被告张恒营、被告杨发贵民进借贷纠纷一案中，原告郭玉胜于201年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭玉胜撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告郭玉胜负担。
审 判 长 郑元东
审 判 员 窦志强
人民陪审员 昝云星
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵恒涛
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第146号
罪犯姜传友，男，汉族，1966年8月14日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）哈刑一初字第109号刑事附带民事判决，以被告人姜传友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。姜传友服判，不上诉。本院于2012年11月7日作出（2012）黑三复字第86号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜传友在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯姜传友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯姜传友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯姜传友没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯姜传友计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜传友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜传友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 ：刘喜国
代理审判员 ：吴继平
代理审判员 ：刘岱云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 昊
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执502号
雷清童、肖明根、邓智升：
我院审结雷清童与肖明根、邓智升民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 朱继勇
二〇一七年十月十八日
书记员 焦 黎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2199号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈龙海，男，1985年10月20日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业。2014年4月10日因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年8月6日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人宋建，男，1989年10月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业。2007年4月5日因犯抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2013年9月5日刑满释放。2014年8月1日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人曾欢，游雯婷，贵州威驰律师事务所律师。
被告人欧保康，男，1992年4月27日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无业。2014年8月1日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人田某某，男，1998年6月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年8月2日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
法定代理人何某芳，女，1966年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新创路*号附**号，系田某某之母。
法定代理人田某祥，男，1965年10月5日生，汉族，住址同上，系田某某之父。
指定辩护人桂传妃，贵阳市云岩区法律援助中心律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1904号起诉书指控被告人陈龙海、宋建、欧保康、田某某犯抢劫罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院检察员卢冬出庭支持公诉，被告人陈龙海、宋建、欧保康、田某某到庭参加了诉讼。被告人宋建的辩护人曾欢、游雯婷，被告人田某某的法定代理人何某芳、田某祥及其指定辩护人桂传妃亦到庭。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年7月27日凌晨4时许，被告人陈龙海、宋建、欧保康、田某某伙同姚孟兴（另案处理），在本市云岩区茶店村通源公司门口，由被告人宋建、欧保康开车接应，陈龙海、田某某、姚孟兴（另案处理）持刀实施抢劫，抢走被害人冉某与李某的挎包两个，包内共有现金人民币600元、银行卡9张、信合存折4个、身份证两张、华为牌T8833型手机一部、华为牌T8813牌手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该华为牌T8833型手机价值人民币500元，该华为牌T8813牌手机价值人民币500元。涉案金额共计人民币1600元。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人宋建、欧保康、陈龙海、田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，构成抢劫罪，建议对被告人陈龙海判处五至六年有期徒刑，并处罚金；对被告人宋建判处四至五年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人欧保康判处四至五年有期徒刑，并处罚金；对被告人田某某判处二至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人陈龙海、欧保康对起诉书指控的事实无异议。
被告人宋建提出自己没有参与抢劫的过程，只是开车去接其余被告人的辩解意见。
被告人宋建的辩护人提出被告人宋建系从犯，且认罪悔罪态度较好，依法应予从轻或减轻处罚的辩护意见。
被告人田某某的辩护人提出被告人田某某是未成年人，且认罪悔罪态度较好，依法应予减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年7月27日凌晨4时许，被告人宋建、欧保康、陈龙海、田某某伙同姚孟兴（另案处理）在本市云岩区茶店村通源公司门口，由被告人宋建准备刀具，被告人宋建、欧保康开车接应，陈龙海、田某某、姚孟兴（另案处理）持刀实施抢劫，抢走被害人冉某与李某的挎包两个，包内共有现金人民币600元、银行卡9张、信合存折4个、身份证两张、华为牌T8833型手机一部、华为牌T8813牌手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该华为牌T8833型手机价值人民币500元，该华为牌T8813牌手机价值人民币500元。涉案金额共计人民币1600元。
上述事实，被告人宋建、欧保康、陈龙海、田某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人宋建、欧保康、陈龙海、田某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，办案说明、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
关于被告人宋建及其辩护人提出被告人宋建系从犯，且认罪悔罪态度较好，依法应予从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人宋建在共同犯罪中积极主动，与其余被告人共同作案，共同参与，只是分工不同，不属于从犯，对该辩解及辩护意见不予采纳。其辩护人提出其认罪悔罪态度较好，依法应予从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
关于被告人田某某的辩护人提出被告人田某某是未成年人，且认罪悔罪态度较好，依法应予减轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为：被告人陈龙海、宋建、欧保康、田某某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。四被告人在共同犯罪中共同作案，共同参与，只是分工不同，作用地位等同，故不分主从。被告人陈龙海在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人田某某系未成年人，依法可予以减轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控四被告人犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人田某某的辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。被告人宋建的辩护人提出其认罪悔罪态度较好，依法可予以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2019年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人宋建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2018年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人欧保康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2018年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
五、涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 韩敏霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 董克强
2
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民再18号
再审申请人（原审原告）：于青，女，汉族，1963年7月4日出生，住永清县，系死者李永力之妻。
再审申请人（原审原告）：李芹，女，汉族，1993年10月1日出生，住永清县，系死者李永力之女。
再审申请人（原审原告）：李亭亭，女，汉族，1994年4月4日出生，住永清县，系死者李永力之女。
再审申请人（原审原告）：李井兰，男，汉族，1940年2月10日出生，住永清县，系死者李永力之父。
再审申请人（原审原告）：李文敏，女，汉族，1942年8月28日出生，住永清县，系死者李永力之母。
再审申请人（原审原告）：李曼，女，汉族，1989年4月23日出生，住永清县，系死者李永力之女。
被申请人（原审被告）：胡建军，男，汉族，1972年10月27日出生，住河北省蔚县。
被申请人（原审被告）：杨春，男，河北省蔚县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。住所地：张家口市蔚县蔚州镇人民路。
负责人顾永君，该公司经理。
原审被告：梁臣，男，1977年10月28日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区南马路**号卖购国际大厦*座**层。该公司承保津Ａ×××××津Ｂ×××××号车辆交强险。
负责人刘小沛，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司塘沽支公司。住所地：天津市滨海新区塘沽大连道****号。该公司承保津Ａ×××××津Ｂ×××××号车辆商业三者险。
负责人孙爱军，该公司经理。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄长安区广安大街**号美东国际**#（*座）*层。该公司承保冀Ｒ×××××号车辆交强险。
负责人康洁，该公司经理。
原审被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：华农财险河北分公司河北省石家庄市中华北大街**号鑫明商务**层****室。
负责人许玉国，该公司总经理。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市安次区爱民西道***号广炎热力*楼。该公司承保冀Ｒ×××××号车辆交强险。
负责人张东升，该公司经理。
再审申请人于青、李芹、李亭亭、李井兰、李文敏、李曼与被申请人胡建军、杨春，原审被告梁臣、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司塘沽支公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2015年11月16日作出（2015）霸民初字第1950号民事判决，已经发生法律效力。该判决进入执行程序后，再审申请人发现本案原审遗漏了应该参加诉讼的当事人，故向本院申请再审。本院经审查于2016年12月26日作出（2016）冀10民申180号民事裁定，裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决在未查清杨春身份信息，也未审查核实肇事车辆信息的情况下，直接认定本案肇事司机胡建军所驾驶的车辆（冀Ｇ×××××冀GKG**挂）实际车主是杨春，事实不清，证据不足。经查，本案肇事车辆登记所有人为蔚县永安运输有限责任公司，原审未依法追加该公司为被告参加诉讼属遗漏当事人。鉴于原审判决生效后除胡建军、杨春外其他承担民事责任主体均已按生效判决实际履行完毕，均未提出异议，故本院再审依法对原审判决生效且实际履行部分予以维持。将原审判决关于胡建军、杨春承担责任的判项予以撤销，并将该部分发回重审，重审中依法追加蔚县永安运输有限责任公司为被告参加诉讼，在查清杨春与蔚县永安运输有限责任公司之间关系，正确认定责任主体的基础上依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1950号民事判决第七项关于胡建军、杨春承担民事赔偿责任的判决内容；
二、对本案涉及胡建军、杨春承担民事赔偿责任部分发回河北省霸州市人民法院重审。
审判长 刘润涛
审判员 魏俊国
审判员 李德水
二〇一七年三月十三日
书记员 齐晓星
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执506号
申请人彭振凤，女……。
被申请人陈红运，男……。
本院在执行申请执行人彭振风与被执行人陈红运合同纠纷一案中，被执行人陈红运现已履行其法律文书确定的责任,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0426民初568号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 雷 斌
人民陪审员 刘雪建
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姚林宇
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执506号申请人彭振凤，女……。被申请人陈红运，男……。本院在执行申请执行人彭振风与被执行人陈红运合同纠纷一案中，被执行人陈红运现已履行其法律文书确定的责任,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0426民初568号民事判决书的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 长  刘小青人民陪审员  雷 斌人民陪审员  刘雪建二〇一七年七月二十五日书 记 员  姚林宇
河南省新郑市人民法院
执行裁�书
（2017）豫0184执3631号
申请执行人赵学创，男，1968年3月14日出生，汉族，住新郑市。
被执行人郭建革，男，1974年12月9日出生，汉族，住新郑市。
被执行人左瑞科，女，1976年12月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人郑州市金泊机电制造有限公司，住所地新郑市和庄镇小岗王村南。
本院在执行赵学创与郭建革、左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭建革名下有一套位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园2号楼4单元3-4层201（房产证号：14××99号)的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭建革位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园2号楼4单元3-4层201（房产证号：14××99号）的房产，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院执行裁�书（2017）豫0184执3631号申请执行人赵学创，男，1968年3月14日出生，汉族，住新郑市。被执行人郭建革，男，1974年12月9日出生，汉族，住新郑市。被执行人左瑞科，女，1976年12月20日出生，汉族，住新郑市。被执行人郑州市金泊机电制造有限公司，住所地新郑市和庄镇小岗王村南。本院在执行赵学创与郭建革、左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭建革名下有一套位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园2号楼4单元3-4层201（房产证号：14××99号)的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭建革位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园2号楼4单元3-4层201（房产证号：14××99号）的房产，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林二〇一七年十一月二十一日书记员  徐顺峰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更341号
罪犯冯耀波，男，现年43岁，汉族，广东省佛山市禅城区人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2013年1月19日作出了（2012）佛城法刑初字第1180号刑事判决，以被告人冯耀波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯冯耀波于2013年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯冯耀波确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯冯耀波在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯耀波自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获表扬2次。共获奖分138.28分，出勤100%%，功效109.9%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯耀波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯耀波减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第167号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈联，男，1981年8月2日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日被传唤，5月3日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人李天恒，广西金大地律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈联犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年六月二十六日作出（2014）玉区法刑初字第84号刑事判决。原审被告人陈联不服，提出上诉。本院于2014年8月25日立案并依法组成合议庭，于2014年9月1日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2014年9月25日阅卷完毕。本院于2014年9月25日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务。上诉人陈联及其辩护人李天恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，自2013年3月份开始，龚某某（另案处理）租赁玉林市玉州区教育西路＊＊号＊＊楼，与被告人陈联及关某某、钟某某（后二人另案处理）同住并共谋贩卖毒品，由龚某某购买回来冰毒、K粉、“奶茶粉”、麻古等毒品后，指使其他三人进行贩卖，所得款交龚某某安排生活支出。2013年5月2日，公安民警在该出租屋内抓获陈联、龚某某、关某某，缴获冰毒25.69克、K粉158克、“奶茶粉”毒品689.5克、麻古0.8克。经鉴定，从缴获的冰毒及麻古可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺，从缴获的K粉及“奶茶粉”可疑物中均检出毒品氯胺酮。
原审法院认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的证人杨某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单、缴获毒品照片，《检验报告》，同案龚某某供述，被告人陈联在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈联违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。陈联贩卖毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑及以上之刑罚。陈联与他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈联起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚。原判决定对陈联减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人陈联犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。
陈联上诉及其辩护人提出：陈联对龚某某所存放于出租房的毒品不知情、在出租屋内缴获的毒品数量不能作为陈联参与毒品犯罪的数量，并且陈联在本案中是从犯，一审判决将现场缴获的毒品全部认定为陈联参与贩卖的毒品数量，认定事实与适用法律错误，对陈联的量刑过重，请求二审法院作出公正判决。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。审理期间，上诉人陈联未提交有新的证据。
对陈联及其辩护人提出的意见，本院综合评析如下：
经查，根据另案处理的毒品所有人龚某某的供述证实，本案的陈联及另案处理的关某某、钟某某都知道毒品放在出租屋的具体位置，其不在房间的时候，上述三人都会按照其吩咐销售毒品；关某某的证言证实，其和龚某某等人贩卖的毒品存放在出租房内的衣柜和抽屉内，有时候其和陈联或钟某某直接在房间内取毒品出卖。钟某某的供述证实，其在被抓获前的一天晚上，其独自贩卖了一小袋冰毒给吸毒人员杨某某，该事实有杨某某的证言相佐证。上述证据证明，陈联他们是可以直接从出租屋拿毒品出售的。对以贩养吸的被告人，其被查获的毒品为其犯罪的数量。原判将查获的毒品认定为陈联贩卖毒品的数量，有事实和法律依据，是恰当的。原判量刑时，综合考虑陈联在本案中的地位、作用、悔罪态度，对其减轻处罚，判处有期徒刑十二年，量刑适当，并不为重。对上诉人及其辩护人所提的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈联违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。陈联与他人共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，陈联起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。陈联贩卖毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑以上刑罚，原判引用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定对陈联处罚不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 钟 平
代理审判员 罗 斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宁玉莲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑一终字第167号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈联，男，1981年8月2日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日被传唤，5月3日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。 辩护人李天恒，广西金大地律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈联犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年六月二十六日作出（2014）玉区法刑初字第84号刑事判决。原审被告人陈联不服，提出上诉。本院于2014年8月25日立案并依法组成合议庭，于2014年9月1日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2014年9月25日阅卷完毕。本院于2014年9月25日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务。上诉人陈联及其辩护人李天恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，自2013年3月份开始，龚某（另案处理）租赁玉林市玉州区教育西路124号4楼，与被告人陈联及关某、钟某（后二人另案处理）同住并共谋贩卖毒品，由龚某购买回来冰毒、K粉、“奶茶粉”、麻古等毒品后，指使其他三人进行贩卖，所得款交龚某安排生活支出。龚某等人贩卖过冰毒给租住在对门处的杨某、王某夫妇。2013年5月2日，公安民警在该出租屋内抓获陈联、龚某、关某，缴获冰毒25.69克、K粉158克、“奶茶粉”毒品689.5克、麻古0.8克。经鉴定，从缴获的冰毒及麻古可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺，从缴获的K粉及“奶茶粉”可疑物中均检出毒品氯胺酮。 原审法院认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的证人杨某的证言及辨认笔录，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、缴获毒品照片，《检验报告》，同案龚某供述，被告人陈联在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陈联违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。陈联贩卖毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑及以上之刑罚。陈联与他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈联起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚，根据本案的具体情况，原审法院决定对陈联减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人陈联犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。 陈联上诉及其辩护人提出：陈联对龚某所存放于出租房的毒品不知情、在出租屋内缴获的毒品数量不能作为陈联参与毒品犯罪的数量，并且陈联在本案中是从犯，对于从犯应当按照其个人所直接参与实施的毒品犯罪数量处罚。一审判决将现场缴获的毒品全部认定为陈联参与贩卖的毒品数量，认定事实与适用法律错误，对陈联的量刑过重，请求二审法院作出公正判决。 广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。审理期间，上诉人陈联未提交有新的证据。 对陈联及其辩护人提出的意见，经查，龚某的供述证实陈联及关某、钟某都知道毒品放在出租屋的具体位置，其不在房间的时候，上述三人都会按照其吩咐销售毒品；关某的供述证实，其和龚某等人贩卖的毒品存放在出租房内的衣柜和抽屉内，有时候其和陈联或钟某直接在房间内取毒品出卖；钟某的供述证实，其在被抓获前的一天晚上，其独自贩卖了一小袋冰毒给吸毒人员杨某，该事实有杨某的证言相佐证。上述证据证明，本案的上诉人陈联及另案处理的钟某等人对本案查获毒品的存放位置是清楚的，除了龚某指使他们贩卖毒品外，陈联等人也可以直接拿毒品贩卖，根据有关规定，对于以贩吸的被告人，其被查获的毒品数量认定为其犯罪的数量，原判将查获的毒品认定为陈联贩卖毒品的数量，是恰当的。并综合根据陈联在本案中的作用、情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑十二年，量刑适当，并不为重。对上诉人及其辩护人所提的上述意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈联违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。陈联与他人共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，陈联起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏 微 代理审判员 钟 平 代理审判员 罗 斌 二〇一四年十一月十日 书 记 员 宁玉莲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执971号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。
被执行人：吴志明，男，汉族。
被执行人：朱三成，男，汉族。
被执行人：王付先，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2931号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉吴志明、朱三成、王付先金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿40979.44元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月十日
书记员 王旭东
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执971号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。被执行人：吴志明，男，汉族。被执行人：朱三成，男，汉族。被执行人：王付先，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2931号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉吴志明、朱三成、王付先金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿40979.44元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年七月十日书记员  王旭东
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1671号
原告:福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，组织机构代码：913509827845407417。
被告：朱盈，女，1984年2月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告朱盈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎恒泰物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福鼎恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 周友泉
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈欢欢
书 记 员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。