wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宝中行终字第00006号
上诉人（原审被告）宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。住所地：宝鸡市行政中心*号楼。
法定代表人陈留根，任局长。
委托代理人王岩，该局工伤保险科公务员，一般代理。
委托代理人谢剑，该局法规与监察科公务员，一般代理。
上诉人（原审第三人）解仲贵，男，生于1952年11月27日，农民，住陕西省定边县武峁乡，系解治东之父。
上诉人（原审第三人）范广连，女，生于1956年12月7日，农民，住陕西省定边县武峁乡，系解治东之母。
上诉人解仲贵、范广连的共同委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宝雅公司）。住所地：陕西省宝鸡市创业路*号院。
法定代表人王晓霞，任董事长。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。特别授权
委托代理人王钟震，系该公司员工。特别授权。
上诉人市人社局、解仲贵、范广连因劳动管理工伤认定一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2013）金行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的委托代理人王岩、谢剑、上诉人解仲贵、范广连的共同委托代理人马卫军、被上诉人宝雅公司的委托代理人杨林周、王钟震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年9月4日20时解治东与卢亚卫、闫华利乘坐陕西通力工程建设监理有限公司轿车在延安返回宝鸡途中，经G045路陕西段时发生交通事故死亡。解治东生前系宝雅公司员工。第三人解仲贵、范广连系解治东之父母亲。解治东之父解仲贵于2013年2月25日提出工伤认定申请，被告市人社局2013年4月3日作出宝人社工亡认决字（20l3）16号工伤认定决定书，同意认定为工伤。
原审法院认为，被告市人社局认定，“2011年9月4日，解治东代表单位与同事一起参加延安市开发区酒店房屋装修意向会后，乘坐轿车返回宝鸡途中，在西宝高速眉县段发生交通事故，致其死亡，无事故责任，同意认定工伤”，依据的两组四份证据不足以证明解治东乘坐非本单位车辆外出延安系“代表单位”的事实。1、张延喜的书面证言、被告对张延喜的调查笔录，证言中证人张延喜的身份证件、年龄、住址、职业信息等无显示，内容与签名又非同一笔体，欠缺证人证言的法定形式要件，真实性欠缺；调查笔录在形式上，没有张延喜签字，身份证件等要素亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的条件。“张延喜证言”显示到延安是参加装修“招投标会”，被告对张延喜的电话调查笔录陈述到延安是参加装修“意向会”内容不统一，该两份证据真实性欠缺。对解治东延安之行是否“代表单位”的争议事实没有充分的证明力。2、眉县人民法院庭审笔录、被告对刘志军的调查笔录，通力公司一方陈述陕西通力公司到延安是“给宝雅公司谈工程”去了，该证据欠缺客观性，无其他证据印证。故无法证明解治东之行“代表公司”的事实。被告市人社局作出的宝人社工亡认决字（2013）16号《工伤认定决定书》所依据的证据不足，事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定，判决：撤销被告宝鸡市人力资源和社会保障局宝人社工亡认决字（2013）16号工伤认定决定书。案件受理费50元，由被告宝鸡市人力资源和社会保障局承担。
一审判决送达后，原审被告市人社局、原审第三人解仲贵、范广连均不服，向本院提起上诉。上诉人市人社局上诉的主要理由：（1）原审法院背离了证据原则，把上诉人前往延安调查的客观证据说成缺乏法定形式，真实性欠缺，而采信被上诉人一方提供的证据，显然有偏袒被上诉人之嫌；（2）本案是一起交通事故引起的工伤认定案件，伤者均已死亡，唯一能证明真实情况的人只有延安万锦商务酒店的股东张延喜，但原审法院却主观的否认了这一关键的证据；（3）上诉人作出的宝人社工亡认决字（2013）16号工伤认定决定书，已被市政府行政复议依法维持，请求二审人民法院依法撤销原审判决。上诉人解仲贵、范广连的上诉主要理由：（1）原审法院违反行政法所规定的审理行政案件审查标准，程序错误，所做行政判决显失公正；（2）原审法院认定证据以偏概全，缺乏法律依据，认定错误；（3）被上诉人作为用人单位，未尽到法定义务，没有给职工缴纳工伤保险，在面临巨额工伤赔偿时，其文过饰非、滥用权力用漫长复杂的诉讼程序来消磨、摆脱上诉人的工伤索赔，请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法维持上诉人市人社局所作宝人社工亡认决字（2013）16号工伤认定决定书，本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人宝雅公司答辩认为，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。
二审经审理查明，2011年9月4日20时解治东与卢亚卫、闫华利乘坐陕西通力工程建设监理有限公司轿车在延安返回宝鸡途中，经G045路陕西段时发生交通事故死亡。解治东生前系宝雅公司员工。后解治东之父解仲贵提出工伤认定申请，上诉人市人社局2013年4月3日作出宝人社工亡认决字（2013）16号工伤认定决定书，同意认定为工伤。
另查，上诉人市人社局2013年4月3日作出宝人社工亡认决字（2013）16号工伤认定决定书，认定申请人解仲贵于2013年2月25日提出工伤认定申请时间有误。申请人解仲贵于2012年4月9日就已提出申请，上诉人市人社局于2012年8月29日决定受理。
以上事实，有眉县人民法院（2012）眉民一初字第135号民事判决书、市人社局提供的证人刘永忠、张延喜证言、一、二审庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是宝雅公司的员工死者解治东是否因工作原因受到伤害，发生交通事故，能否依照《工伤保险条例》第十四条（五）项的规定享受工伤保险待遇的问题。2011年9月3日死者解治东与卢亚卫、闫华利代表宝雅公司一起去延安姚店镇万锦商务酒店参加该酒店的装修意向会的事实，有证人刘永忠、张延喜证言证实。张延喜证言虽存在瑕疵，但该证据与上诉人市人社局调查证人刘永忠的证言相互印证，客观的反映死者解治东确实代表宝雅公司去延安参加了该酒店装修招标意向会的实际情况。上诉人市人社局宝人社工亡认决字（2013）16号工伤认定决定书，出现的申请人解仲贵申请工伤认定的时间错误，是执法程序瑕疵问题。申请人解仲贵书面申请和市人社局提供的工伤认定申请表，均证明解仲贵在法定申请时间内2012年4月9日已提出申请，市人社局在2012年8月29日决定受理的事实。上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条（五）项的规定，认定受伤害职工解治东为工伤并无不当。原审法院以上诉人市人社局提供的证人张延喜的两份证据真实性欠缺，无其他证据印证，证据不足，事实不清，遂撤销上诉人市人社局2013年4月3日作出宝人社工亡认决字（2013）16号工伤认定决定书不妥，应予纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、第五十四条（一）项的规定，判决如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2014）金行初字00012号行政判决；
二、维持上诉人市人社局2013年4月3日作出的宝人社工亡认决字（20l3）16号《工伤认定决定书》。
一、二审案件诉讼费各50元，均由被上诉人陕西宝雅装饰建筑工程有限责任公司承担
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 宋连奎
审判员 陈 蔚
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯建华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7046号
原告黄三春，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李自力，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李芳蛋，女，1967年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄三春与被告李自力、李芳蛋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄三春到庭参加诉讼，被告李自力、李芳蛋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄三春诉称，两被告系夫妻关系，两被告因生意周转困难分别于2015年7月22日向原告借款19.75万元、于2015年8月8日向原告借款15万元，两笔借款合计34.75万元，双方未约定还款期限，但有口头约定月利息2分，并由被告李自力亲自出具借条两张交由原告收执。该债务为两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，两被告自借款后至今分文未付也未支付利息，今年9月份以来，原告因自身公司周转需要，多次向两被告讨要借款，但两被告一直避而不见，根据我国法律规定，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护，为此，原告特具状法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币34.75万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李自力、李芳蛋未作答辩。
经审理查明，被告李自力于2015年7月22日向原告借款19.75万元、于2015年8月8日向原告借款15万元，均未约定借款利率及还款期限，两笔借款合计34.75万元，被告均于借款当日出具借条交原告收执。上述借款后经原告催讨，被告至今分为未付。
另查明，被告李自力与被告李芳蛋为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、身份证、结婚证及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告李自力、李芳蛋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告李自力分两次向原告黄三春借款共34.75万元，有被告李自力出具给原告的借条为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持；因双方未书面约定借款利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息于法无据，不予支持，利息应自起诉之日起按年利率6%支付至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告李自力、李芳蛋夫妻关系存续期间，被告李自力、李芳蛋未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告李自力、李芳蛋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自力、李芳蛋应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄三春借款34.75万元及利息（利息自2015年9月14日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄三春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6512元，减半收取3256元，由被告李自力、李芳蛋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈为金
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1246号
原告陈某艳，女。
被告黄某良，男。
原告陈某艳与被告黄某良离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某艳与被告黄某良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某艳诉称：我与被告黄某良1999年7月认识，2000年按农村风俗办酒，2001年6月1日生育长子李某某，2008年12月19日生育次子黄某杰，2011年7月25日补办结婚登记手续，婚后共同财产有位于普底乡的房屋7间，一辆贵F355**号面包车和一辆摩托车，我们共同生活期间，被告经常赌博并与其他异性鬼混，为达到与其他异性长期鬼混目的，被告曾向法院起诉离婚，法院以诉讼证据不足驳回被告请求，判决不准离婚后，被告经常对我实施家庭暴力，请求法院判令我与被告离婚，两个孩子由我抚养，共同财产7间房屋归我，面包车和摩托车归孩子。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证和户籍证明，证明原告主体资格及家庭成员情况；
2、结婚证，用以证明原被告夫妻关系合法；
3、疾病证明书，用以证明原告已落实计生手续；
4、U盘录音，证明原被告夫妻感情破裂；
5、广东省南沙区妇幼保健院的疾病证明书、病历记录和发票，证明被告殴打原告入院治疗情况。
被告黄某良辩称：原告陈述的同居时间，孩子生育情况，结婚证办理情况，财产情况属实，但摩托车是原告出门后我自己买的，共同债务欠我姐黄某春5000元，我没有打原告，我同意与原告离婚，但长子由我抚养，次子由原告抚养。
被告黄某良在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3组证据无异议，对4、5组证据有异议，经认证，1、2、3组证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告陈某艳与被告黄某良1999年7月认识，2000年按农村风俗举办婚礼，2001年6月1日生育长子李某某，2008年12月19日生育次子黄某杰，2011年7月25日补办结婚登记手续，婚后共同财产有位于普底乡的房屋7间，该房屋无房产手续，共同财产还有一辆贵F355**号面包车和一辆摩托车，面包车和摩托车原、被告均一致估价共计13000元（面包车10000元，摩托车3000元），原、被告无共同债权、债务。被告黄某良于2014年2月17日以夫妻感情破裂向本院起诉离婚，因证据不足，本院判决驳回黄某良离婚的诉讼请求。现原告陈某艳以夫妻感情破裂诉至本院要求离婚。
本院认为，原告陈某艳要求离婚，被告黄某良同意离婚，且被告黄某良曾起诉过要求离婚，故原、被告夫妻感情确已破裂，应支持原告离婚的诉讼请求。对于原、被告共同所生孩子，因长子表示愿意随原告生活，故长子由原告抚养，次子由被告抚养，因次子年幼，由原告适当补助被告一定孩子抚养费。关于共同财产，因房屋无房产手续，本院不予处理；摩托车属于夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，面包车和摩托车原、被告均估价13000元，根据实际情况，面包车和摩托车归被告所有，由被告补偿原告6500元。被告称欠其姐黄某春5000元，因被告不能提供相关依据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告陈某艳与被告黄某良离婚；
二、原、被告共同所生孩子：长子李某某由原告陈某艳抚养至孩子能独立生活为止，次子黄某杰由被告黄某良抚养至孩子能独立生活为止，原告陈某艳一次性补助被告黄某良孩子抚养费6500元；
三、共同财产：贵F355**号面包车和一辆摩托车归被告黄某良所有，被告黄某良补偿原告陈某艳6500元；
四、驳回原告陈某艳的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某艳负担。
如果未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一五年五月十二日
书记员 张怀俊
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2012）广海法初字第126号
原告：黄伟超。
委托代理人：易湘洋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘雅琼，北京市大成（深圳）律师事务所律师助理。
被告：广州市穗粤船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗鉴钊，该公司执行董事。
委托代理人：汤舟、张龙，均为该公司员工。
原告黄伟超与被告广州市穗粤船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人易湘洋、刘雅琼，被告法定代表人罗鉴钊及委托代理人汤舟、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月26日至2012年1月5日在被告所属的“穗粤71号”等船舶服务，任轮机长等职务。双方没有签订书面劳动合同。被告没有及时向原告支付工资及其他劳动报酬。经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计65，063.15元。请求法院判令被告向原告支付65，063.15元，确认原告的上述海事请求对“穗粤71号”具有船舶优先权，本案受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、船员服务簿；2、被告出具的欠条。
被告对原告请求的金额无异议，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：“穗粤71号”登记为内河船舶，船舶所有人和船舶经营人为被告。原告在“穗粤71号”等船舶上任轮机长和负责人，但一直未与被告签订书面劳动合同。原、被告共同确认，“穗粤71号”等船舶所有船员均与被告形成劳动法律关系，被告指定原告管理“穗粤71号”等船舶，被告将应发给“穗粤71号”等船舶船员的工资付给原告，再由原告付给船员。经原、被告结算，被告确认拖欠原告2011年4月至12月期间的船员工资及其他劳动报酬等费用共计65，063.15元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告是“穗粤71号”等船舶的所有人和经营人，原告在“穗粤71号”等船舶上任轮机长和负责人，原、被告对双方存在事实劳动关系没有争议，而原告提供的《船员服务簿》可证实原告在被告所属船舶工作的事实，本院确认原、被告之间的劳动关系合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告作为用人单位，负有向作为劳动者的原告及时足额支付工资的义务。经原、被告结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计65，063.15元。原告据此提出诉讼请求，要求被告支付工资及其他劳动报酬等费用共计65，063.15元，证据充分，予以支持。因“穗粤71号”为内河船而非海船，依照《中华人民共和国海商法》第三条的规定，该轮不适用《中华人民共和国海商法》有关船舶优先权的规定，原告主张其工资债权享有船舶优先权，没有法律根据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国海商法》第三条的规定，判决如下：
一、被告广州市穗粤船务有限公司支付原告黄伟超工资及其他劳动报酬等费用共计65，063.15元；
二、驳回原告黄伟超要求确认上述工资债权对“穗粤71号”具有船舶优先权的诉讼请求。
本案受理费5元，由被告广州市穗粤船务有限公司负担。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 张科雄
二〇一二年四月二十三日
书记员 权 晓
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第805号
原告宋子英，女。
委托代理人冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告孟会，女。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
上列原告宋子英与被告孟会健康权纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告孟会系邻居关系。因建房被告心存不满。2013年6月至10月，被告三次致我身体伤害。经医院诊断结论为：左小腿软组织挫伤，左小指外伤，脑震荡，右侧颞顶部头皮血肿。纠纷发生后，我多次申请阆中市公安局柏垭人民派出所调解均无结果，故诉请法院判决被告赔偿原告各项损失23,308.96元及承担本案诉讼费。
被告辩称，1.我与原告的确属于邻居关系，双方曾为建房发生过矛盾纠纷，但我没有对原告实施过任何加害行为；2.原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，不应得到人民法院的支持；3.阆中市公安局柏垭派出所的出警证明仅仅是传来证据，并非能够证明被告对原告实施加害行为；4.如果认定被告有侵权过错责任，原告主张的各项赔偿费用应当由法院依法审查裁判。总之，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2013年6月至同年10月，原、被告因建房纠纷发生数次矛盾纠纷。2013年6月10日，原告在阆中市柏垭中心卫生院门诊治疗，先后花去检查费、药费共计199.72元，该医院出具的病情诊断证明书（未加盖公章）载明：“宋子英被诊断为1.左小腿软组织挫伤；2.左小指外伤”。同年7月22日，阆中市公安局柏垭派出所作出的《接（报）处警登记表》（编号00001）中记载：“接警内容为，2013年7月22日下午16时50分许，柏垭沙溪街居民宋子英报警称其与邻居孟会再次因为所居住的楼房修建四楼的问题发生纠纷争执，孟会冲到其家门对其进行辱骂并打她，两人发生抓扯打架；处警情况为，2013年7月22日17时53分接群众报警，处警人员何正江、邢永建于17时抵达现场，告知双方（本案原、被告），关于修建四楼的问题，由政府分管副镇长协调处理。双方发生打架一事由派出所受案调查处理”。同年9月20日，原告宋子英因与人发生纠纷到阆中市人民医院住院治疗；9月25日，原告在该医院治愈出院，其病情被诊断为：“1.脑震荡；2.右侧颞顶部头皮血肿”。住院期间，原告花去护理费、检查费、药费等费用共计3,496元。此后，阆中市公安局柏垭派出所数次调解均无结果，原告遂起诉来院要求被告赔偿各项损失共23,308.96元。
同时查明，2015年5月7日，阆中市公安局柏垭派出所出具证明一份，该份证明载明：“兹证明阆中市柏垭镇碧云村13组宋子英与柏垭镇虎溪村孟会于2013年6至10月期间在柏垭镇沙溪大街建房过程中数次发生纠纷。我所分别于2013年7月22日等多次出警并现场勘验和实地调查。现因出警人员频繁调动，部分出警资料遗失。该纠纷酿成后，阆中市柏垭镇人民政府分管场镇副镇长马友亦参与调解。宋子英与孟会发生纠纷后，宋子英受伤（前几次均未受伤）产生的医疗费有三千余元，当时调解双方各占50%责任，建议由孟会给付宋子英1,500元医疗费，双方均不同意而都未签字”。
认定上述事实，有阆中市人民医院出入院证明、病情诊断书、阆中市公安局柏垭派出所（编号00001）《接（报）处警登记表》和原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在本案中被告否认对原告有加害行为，原告应当对其诉讼请求负有举证责任。本案争议的焦点是，被告是否对原告实施过侵权加害行为。从原告提供的阆中市公安局柏垭派出所书证来看可以认定以下两点事实：第一、2013年6月10日、7月22日和9月20日，原、被告为建房一事发生过矛盾纠纷，其中2013年6月10日和7月22日发生的矛盾中，原告宋子英均未在纠纷中受伤。因该份书证系国家机关依职权制作的公文书证，其证明力应当高于其他书证，故本院对原告宋子英在2013年6月10日和7月22日均未受伤的事实予以认定。第二、原告主张2013年9月20日被本案被告孟会打伤的事实，仅有阆中市人民医院《出院证明》、《住院病历》、《出院证明》和医药费发票等证据为据，被告当庭对加害行为予以否认，那么原告提供的这些证据应属于间接证据且属于孤证，故原告提供的证据不能充分证明原告所主张的事实。众所周知，矛盾纠纷处理逻辑顺序应是纠纷发生在前，出警处理在后。原告之伤情仅有其自述行为加以证明，但无阆中市公安局柏垭派出所作出的能够客观、真实、全面反映纠纷事实的询问笔录等证据加以佐证。退一步讲，若被告对原告实施过加害行为，除非有被告的自认加害行为或纠纷发生时现场目击证人外，仅有公安局处警接待书面材料的证据无法对原、被告抓扯过程进行还原的，人民法院亦不能对双方的过错程度进行认定，故原告之伤情系被告孟会的侵权行为造成的证据不足，且不能排除其他合理怀疑，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告在审理中未提供足以证明其诉讼主张的证据，应承担不利后果，其要求被告赔偿医药费、护理费等诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋子英的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告宋子英自行负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 秦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2727号
原告张琦，男，生于1986年11月2日，汉族，宁夏银川市人，大学文化，教师，现住固原市原州区。
被告罗亚平，男，生于1984年9月18日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告张琦诉被告罗亚平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼。被告罗亚平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，2015年5月25日，被告以周转工程资金为由向李某某借款40000.00元，约定6月15日还款。原告为被告借款提供担保。借款到期后，李某某要求原、被告偿还，被告到外地躲避债务，原告于2015年7月20日向李某某偿还了40000.00元。后原告多次寻找被告要求偿还40000.00元，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉要求被告偿还原告40000.00元；案件受理费由被告负担。
原告张琦向本院提交了下列证据：
1.证人李某某当庭证言，证明被告向李某某借款40000.00元，后原告履行保证责任向李某某偿还了40000.00元；
2.借条1张、被告公民身份证复印件1张，证明被告向李某某借款40000.00元，由原告提供担保；
3.收条1张，证明原告承担了保证责任，向李某某偿还了40000.00元。
被告罗亚平未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告张琦提交的证据认证如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月25日，被告向李某某借款40000.00元并出具借条1张，原告在借条上签字为被告借款提供担保。李某某与被告在借条中未约定借款期限、利息，但双方口头约定借款期限为两个月，月利息为1000.00元。李某某与原告在借条中未约定担保期间、担保方式。李某某于2015年5月25日向被告提供了借款，被告当日向李某某支付了利息2000.00元。李某某欠有原告债务，双方达成口头协议，约定由李某某在其所欠原告债务中扣减40000.00元算作原告承担保证责任向李某某偿还40000.00元，李某某于2015年7月20日向原告出具了收条1张，将借条交给了原告。被告未向李某某偿还借款，亦未向原告偿还40000.00元。
本院认为，被告向证人李某某借款40000.00元，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告为被告向李某某借款40000.00元提供保证担保，李某某与原告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原告应当按照连带责任保证承担保证责任。李某某与被告未约定担保期间，李某某有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求原告承担保证责任。原告在借款到期前与李某某约定由李某某在其所欠原告债务中扣减40000.00元算作原告向李某某偿还40000.00元，根据诚实信用原则、公平原则，视为原告自行履行了保证责任，因此，原告有权向被告追偿，被告应当向原告偿还40000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗亚平于本判决生效之日起十日内向原告张琦支付追偿款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、公告费600.00元（原告张琦均已预交）由被告罗亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
审 判 员 刘汉龙
人民陪审员 曹彩霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 刚
江苏省南京市高淳区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第19号
原告祁冬坤，男，1986年12月2日生，汉族。
委托代理人马涛，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告赵庆平，男，1982年1月23日生，汉族。
被告钱慧，女，1983年4月16日生，汉族。
原告祁冬坤与被告赵庆平、钱慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁冬坤的委托代理人马涛到庭参加诉讼。被告赵庆平、钱慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁冬坤诉称，被告赵庆平于2012年9月19日向原告购买墙面货架、中间货架、塑料衣架、模特架子等，总价款93829元，出具了欠条1张。双方未约定付款期限。
被告钱慧与被告赵庆平系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。应由被告赵庆平、钱慧共同偿还。双�未约定付款期限，原告可随时要求两被告履行付款义务。为此，原告诉至法院请求判令被告赵庆平、钱慧共同支付货款93829元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自起诉之日算至实际给付之日止）；判令被告赵庆平、钱慧承担本案诉讼费用。
被告赵庆平、钱慧未作答辩。
经审理查明，原告祁冬坤向被告赵庆平供应墙面货架、中间货架、塑料衣架、模特架子等。2012年9月19日，双方经结算，被告赵庆平共欠原告祁冬坤货款93829元，由被告赵庆平出具欠条1张予以载明。双方未约定付款期限及违约金。此后，原告祁冬坤多次催讨无果，于2014年12月25日诉至本院。
另查明，被告赵庆平与钱慧系夫妻关系，双方于2008年4月16日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告祁冬坤提供的欠条1张、原告祁冬坤的陈述等证据证实。
本院认为，原告祁冬坤与被告赵庆平间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告祁冬坤要求被告赵庆平给付所欠货款93829元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自起诉之日算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充、理由充分，本院予以支持。该债务因生产经营在被告赵庆平、钱慧夫妻关系存续期间而发生，属两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆平、钱慧给付所欠原告祁冬坤货款93829元并承担利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2014年12月25日起算至实际给付之日止），限本判决生效之日起10日内付清。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2146元，由被告赵庆平、钱慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 周 婷
人民陪审员 黄先进
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宦雅慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第837号
原告：史运祥。
委托代理人：王希、王金昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：陈立群。
委托代理人：施文。
原告史运祥为与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌分公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告史运祥的委托代理人王希、被告人保财险义乌分公司的委托代理人陈立群、施文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史运祥起诉称，原告将自有的浙g×××××号车投保在被告处，在保险期间内，发生车辆被抢劫受损的事实，经被告定损并修理支付修理费51570元。请求判令被告在保险责任范围内赔付原告交通事故造成的车辆修理费51570元。
被告人保财险义乌分公司答辩称，在本次事故中我方车辆属于盗抢期间发生的事故，根据双方保险合同的约定，盗抢期间发生车损，都属于车损险的责任免除范围，本案中我方已经向被保险人履行了明确的告知义务，被保险人也在投保人、权利义务告知书、责任免除说明书中签字进行了确认。该车辆属于过期未审验。在商业险内我方根据保险合同的约定不承担赔偿责任。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、行驶证复印件一份，用以证明原告系浙g×××××号车车主；2、保险单复印件、保险费发票各二份，用以证明原告在被告处的投保情况；3、出警经过一份，用以证明车辆发生事故的事实；4、定损单一份，用以证明车损情况；5、维修费发票二份，用以证明原告支付的修理费。
被告对证据1的真实性无异议，但是根据其载明的检验有效期，在事故发生时未审验。对证据2-5没有异议。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
投保单，权利义务告知书、责任免除明确说明书各一份，用以证明双方签订了保险合同，对相应的免责条款我方履行了明确告知义务。原告对投保单无异议，责任免除明确说明书原告并没有签字确认，保险公司没有尽到提示义务。
本院认证意见：被告对原告的证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的投保单无异议，予以确认，其他证据与案件处理缺乏关联性，不予认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
史运祥就车牌号为浙g×××××号车在人保财险义乌分公司投保了机动车损失保险（保险金额为371250元）、不计免赔率特约等，但未投保盗抢险，保险期间自2014年9月14日至2015年9月13日止。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十二）被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失；……”
2014年11月5日18时50分许，何丹萍在义乌市稠城街道江滨北路海关大厦对面的草地边上，准备驾驶保险车辆时，被一男子持刀劫持。在该男子的威胁下，何丹萍驾驶车辆从青口上高速。当车辆行驶至甬金高速傅村路段时，何丹萍跳车，犯罪嫌疑人驾驶汽车在孝顺下高速逃往义乌方向。犯罪嫌疑人驾车逃跑至义乌市佛堂镇田心村路段时翻车，弃车往义乌城区方向逃跑。
浙g×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司定损，确定车辆损失金额为51570元。嗣后，史运祥为此支付修理费51570元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：抢劫行为导致的车损，是否属于车辆损失保险的保险责任范围？保险责任是保险合同的基础，是保险公司承担赔付义务的依据和范围，是确定事故是否属于保险事故的前提。机动车损失险与盗抢险系不同的险种，保险人基于被保险人对车辆具有掌控能力的前提下承保机动车损失险，该风险系保险人所能预见的风险。而在车辆被抢劫的情况下，驾驶员系犯罪嫌疑人，非合法的驾驶人，将导致被保险车辆危险程度显著增加。本案情形不在机动车损失险保险责任范围内，不属于保险事故，故也无需进一步审查是否属于免责范围。综上，原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第七款的规定，判决如下：
驳回原告史运祥的诉讼请求。
案件受理费545元，由原告史运祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1090.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 项孟进
二〇一五年四月十六日
代书记员 冯 迎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20576号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：沈洪波，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：肖光华，男，1975年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告肖光华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳电信费人民币(以下币种同)340元及违约金58.61元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告使用的设备号码XXXXXXXXXXX，2015年7月至2016年1月，被告共拖欠原告电信费共计340元，且应当支付逾期款款违约金。
被告肖光华未作答辩。
本院认为：被告为原告移动业务用户，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费340元属实。原告要求被告支付违约金58.61元，于法不悖，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖光华于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司2015年7月至2016年1月电信费人民币340元。
二、被告肖光华于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司违约金人民币58.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告肖光华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第19号
原告：王某某，女，生于1971年5月14日，汉族，江油市人。
委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，生于1964年9月21日，汉族，江油市人。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年三月二日
书记员 李明航
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行审字第00017号
申请人灵寿县国土资源局。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人河北锴天铼矿业有限公司，法定代表人杨鹏，地址灵寿县南营乡南寺村。
灵寿县国土资源局于2014年3月13日向我院提出强制执行申请书，申请执行2013年12月25日该局作出的灵国土资罚字（2013）022号行政处罚决定书。本院已立案受理。
处罚决定书认定，河北锴天铼矿业有限公司未经县级以上人民政府批准，于2013年12月9日在东至南寺村地、南至大山、西至南寺村地、北至土道范围内，擅自占用南营乡南寺村集体土地（有林地，不符合土地利用总体规划）2201.09平方米（合3.3亩）建简易住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项和《石家庄市国土资源局行政处罚自由裁量权执行标准》第四条的规定，决定处罚：1、限河北锴天铼矿业有限公司自接到本处罚决定之日起15日内拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施（建筑物四至：东至南寺村地、南至大山、西至南寺村地、北至土道；建筑物面积2201.09平方米），恢复土地原状。2、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币22010.9元。
经审查，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2013）022号行政处罚决定，事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行2013年12月25日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2013）022号行政处罚决定书。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高振海
审判员 白建刚
审判员 刘 梅
二〇一四年四月十四日
书记员 翟 娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1543号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：田倩倩，女，汉族，1978年10月30日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告田倩倩劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初734号
原告周美红。
委托代理人（特别授权）骆骏强。
被告宋贵有。
被告张久花。
原告周美红诉被告宋贵有、张久花民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告宋贵有、张久花归还借款本金3万元及利息（按月利率20‰从2014年5月8日起计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告宋贵有、张久花于2007年12月29日登记结婚。
被告宋贵有于2014年5月8日向原告周美红借款3万元，约定按月利率20‰每月支付利息。若逾期还款，被告宋贵有按约定利率的150%承担违约责任，并支付原告周美红实现债权的费用。借款后，经原告催告，被告宋贵有未在合理期限内还款。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋贵有、张久花于本判决生效之日起十日内归还原告周美红借款本金3万元及利息（从2014年5月8日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告宋贵有、张久花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 巫建伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴晓轩
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第56-1号
申请人冀春博，男，1980年出生，汉族，住涞水县。
被执行人杜宝磊，男，1986年出生，汉族，住涞水县。
被执行人杜宝华，男，1980年出生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第981号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人杜宝磊、杜宝华发出执行通知书，责令被执行人杜宝磊、杜宝华于2015年4月15日9时前履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人杜宝磊、杜宝华至今未履行义务。现查明被执行人有部分财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人部分财产（详见清单）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘艳琦
二〇一五年十月十二日
书记员 尹 涵
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初791号
原告陈宗吉，男，汉族，生于1959年12月25日，农民，住四川省古蔺县。
被告周羽，男，汉族，生于1970年8月15日，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告袁泽强，男，汉族，生于1967年9月9日，农民，住四川省古蔺县。
被告曾永杰，男，汉族，生于1973年9月6日，农民，住四川省古蔺县。
被告杨大彬，男，汉族，生于1973年9月15日，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告陈宗吉与被告周宇、袁泽强、曾永杰、杨大彬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗吉撤回对被告周宇、袁泽强、曾永杰、杨大彬的起诉。
案件受理费20010元，减半收取10005元，由原告陈宗吉负担。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙光荣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律条文及执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第156号
原告王玲。
被告孙明军。
被告青岛交通建设工程有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在受理原告王玲与被告孙明军、青岛交通建设工程有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年四月八日
书记员 于振伟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5706号
原告王楠楠，无职业。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人刘莹，总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
委托代理人玄浩广宇，该公司职员。
原告王楠楠与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司财产保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王楠楠的委托代理人孙红玲与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司的委托代理人高歆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王楠楠诉称，2015年6月23日，原告为其所有的津N×××××号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业险。保险期限自2015年6月24日至2016年6月23日。2015年8月9日，原告司机刘婕驾驶上述投保车辆行驶至天津市东丽区华明家园映春路附近时，与王强驾驶的车牌号为津D×××××号小客车发生碰撞，致车辆损失的交通事故。经交管部门认定，刘婕负事故的全部责任。事故发生后，就原告车辆的损失赔偿问题，原、被告双方未能协商一致，故原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款67855元（包括三者车车损53885元，本车车损13970元）2、判令被告赔偿原告拆解费6785元、鉴证费3300元、施救费1300元，共计11385元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、机动车商业保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原告与被告之间的保险关系。
2、天津市公安交通管理局东丽支队华明大队道路交通事故认定书一份，证明原告司机刘婕负事故的全部责任。
3、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、明细表各二份，证明该事故造成原告车辆及三者车的损失情况及费用。
4、维修费发票三张，证明原告车辆维修的费用。
5、鉴证费发票二张，证明原告车辆及三者车辆的鉴证费。
6、拆解费发票二张，证明原告车辆及三者车辆的拆解费。
7、施救费发票二张，证明原告车辆及三者车辆的施救费。
8、牌照号为津N×××××的车辆行驶证一份，证明原告车辆在事故发生时具有行驶资格。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司辩称，对案件的真实性无异议，事故发生在保险期间内也无异议。被告公司同意在合理范围内赔偿，认为三者车辆损失过高，不同意赔偿拆解费、鉴证费、诉讼费，所更换配件需核实车辆交回残值，其他费用同意赔偿。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，认为鉴证费、拆解费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿；对三者车评估价格有异议，要求交回更换的配件残值。
在本案审理过程中，被告申请天津市东丽区价格认证中心鉴定人员出庭接受质询。经过质询，被告认为没有足够事实证明三者车车辆损失配件及工时鉴定评估的客观性、合理性。原告认为物价部门具有鉴定资质，其作出的鉴定应具有法律效力，若被告认为不应更换部分配件，应举证予以证实，否则就应更换配件。
本院对原告所提交的证据认证意见如下：原告提交的证据真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对原、被告及鉴定人员的质询意见认证如下：天津市东丽区价格认证中心系具有评估资质的物价部门，其出具的道路交通事故损失价格评估结论书及车辆物品明细表具有客观性真实性，能够证明三者车车辆的损失。
经审理查明，被告是原告津N×××××号机动车辆商业险的承保公司，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业险。保险期限自2015年6月24日至2016年6月23日，2015年8月9日，原告司机刘婕驾驶上述投保车辆行驶至天津市东丽区华明家园映春路附近时，与王强驾驶的车牌号为津D×××××号小客车发生碰撞，致车辆损失的交通事故。经交管部门认定，刘婕负事故的全部责任。
庭审中，被告同意按照其定损价格赔偿原告损失65000元，对于原告的其他诉请均不予赔付。双方各持己见，本案未能调解。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告及三者车的车辆损失，原告提供了有关部门的评估结论，该结论系具有评估资格的物价部门作出，具有法律效力，可以作为定案依据，被告虽对三者车车辆损失的金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定结论为准，本院对原告车辆及三者车辆损失67855元予以确认。关于施救费，原告提供了相应的票据予以证实，被告亦无异议，本院对施救费1300元予以确认。关于鉴证费、拆解费是否赔偿的问题，因为鉴证费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。被告抗辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信，本院对原告要求被告支付鉴证费3300元、拆解6785元的诉讼请求予以支持。以上合计原告各项损失为79240元，被告应予赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告王楠楠车辆损失费67855元、鉴证费3300元、施救费1300元、拆解费6785元，合计79240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890元，由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2316号
原告关某某，女，汉族，居民。
委托代理人刘廷民，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告孟某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告关某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告关某某负担。
代理审判员 李 魁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0858号
原告单某，居民。
委托代理人洪法庭。
被告戴某，居民。
本院在审理原告单某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 周 伟
二〇一四年十月十五日
书记员 徐光宇
�西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1683号
申请执行人：钟福，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：杨世容，女，汉族，住广西北流市。
被执行人：黄祖强，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：黄宗斌，男，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人钟福与被执行人杨世容、黄祖强、黄宗斌民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对�执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 文
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年十二月十五日
书记员 滕红玲
�西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1683号申请执行人：钟福，男，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：杨世容，女，汉族，住广西北流市。被执行人：黄祖强，男，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：黄宗斌，男，汉族，住玉林市玉州区。本院在执行申请执行人钟福与被执行人杨世容、黄祖强、黄宗斌民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对�执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 文审判员 钟 梅审判员 宁福松二〇一七年十二月十五日书记员 滕红玲
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍千刑初字第6号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人周福强，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年9月17日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒六个月，于2013年10月7日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被批准并执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2014）第177号起诉书指控被告人周福强犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、代理检察员高成出庭支持公诉，被告人周福强到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2013年12月1日，被告人周福强到鞍山市千山区某村村民黄某某家的鸡蛋收购点，跳窗入室，盗走女士黄金手链一条及人民币100元。经估价鉴定，被盗黄金手链价值人民币3960元。
2014年1月的一天，被告人周福强到鞍山市千山区某村村民李某某家，跳窗入室，盗走人民币500元。
2014年3月的一天，被告人周福强到鞍山市千山区某村村民张某甲家，跳墙进入院并将房门锁拽坏进入室内，盗走人民币70余元。
2014年3月的一天，被告人周福强到鞍山市千山区甘泉镇石桥村被害人张某乙家，跳窗进入屋内，因未找到有价值物品后离开。
综上，被告人周福强共入室盗窃作案四起，盗窃财物共计价值人民币4630元。
公诉机关认为，被告人周福以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周福强系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人周福强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月1日，被告人周福强到鞍山市千山区某村村民黄某某家的鸡蛋收购点，跳窗入室，盗走女士黄金手链一条及人民币100元。经估价鉴定，被盗黄金手链价值人民币3960元。
2014年1月的一天，被告人周福强到鞍山市千山区某村村民李某某家，跳窗入室，盗走人民币500元。
2014年3月的一天，被告人周福强到鞍山市千山区某村村民张某甲家，跳墙进入院并将房门锁拽坏进入室内，盗走人民币70余元。
2014年3月的一天，被告人周福强到鞍山市千山区甘泉镇石桥村被害人张某乙家，跳窗进入屋内，因未找到有价值物品后离开。
综上，被告人周福强共入室盗窃作案四起，盗窃财物共计价值人民币4630元，获赃款人民币2370元。
上述事实，有被告人周福强的供述，被害人黄某某、李某某、张某甲、张某乙、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、鞍山市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书、鞍山市千山区人民法院刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周福强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人周福强系累犯，且多次入户盗窃，依法对其从重处罚。被告人周福强认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且有一起入户盗窃犯罪，系犯罪未遂，依法可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周福强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年2月6日止，罚金于判决生效后三个月内交纳）
二、被告人周福强违法犯罪所得人民币2370元，依法予以追缴
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于 赢
人民陪审员 聂晶晶
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈序泽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第403号
原告吴某某，男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告胡某某，女，汉族，农民，住山东省桓台县。
原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员纪鹏飞独任审判。本院于2016年1月28日公开开庭审理了本案，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2007年年底原、被告在淄博打工时认识，并建立恋爱关系，2008年7月16日经政府登记结婚。婚后原告在外打工，被告在家打工，双方聚少离多，感情日渐淡薄，2014年冬因原告发现被告与他人关系暧昧，被告不但不悔改，反而自此抛弃家庭和孩子回了娘家，原告曾于2015年3月提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方无任何联系，已无和好可能，双方感情已经彻底破裂，为此再次提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费至独立生活。
被告胡某某在本案审理期间未答辩，未提交证据。
经审理查明，2007年年底原、被告在淄博打工时认识，并建立恋爱关系，2008年7月16日经政府登记结婚。2015年3月6日原告吴某某向本院提起诉讼，请求与被告胡某某离婚，本院于2015年5月13日依法作出（2015）商民初字第444号民事判决书，不准予原、被告离婚，上述判决生效后，原、被告关系未见好转。
以上事实由原告陈述、结婚证、户口本复印件、商河县怀仁镇河西吴村村民委员会证明、（2015）商民初字第444号民事判决书等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告胡某某不提供证据、不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，结合商河县怀仁镇村民委员会证明及证人证言，本院确认（2015）商民初字第444号民事判决书生效后，原、被告关系未见好转。原、被告虽系自由恋爱，双方婚姻基础尚可，但本院第一次判决不准原、被告离婚后，原、被告关系未见好转，说明原、被告对双方之间夫妻关系无心经营，夫妻感情淡漠。原告吴某某再次起诉要求离婚，经本院多次做调解和好工作未果，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告吴某某要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女现随原告生活，如改变其生活、学习环境，对孩子的身心健康成长不利，故吴梓萱随原告生活为宜。原告吴某某自愿放弃婚子女抚养费的诉讼请求是对自己权利所做的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告胡某某离婚。
二、原、被告婚生女随原告吴某某生活。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 纪鹏飞
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01034号
原告徐俊龙，居民。
委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。
被告商兆兵，居民。
委托代理人卞国民、陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司，住所地为盐城市亭湖区希望大道58号绿地蓝海11楼。
法定代表人许光华，该公司董事长。
委托代理人沈加奎，该公司工程部项目经理。
委托代理人李娟，该公司办公室主管。
本院在审理原告徐俊龙与被告商兆兵、绿地地产集团盐城东部置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐俊龙于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐俊龙提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐俊龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐俊龙负担。
审 判 长 徐德群
审 判 员 李 丽
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十一月五日
代书 记员 葛 栋
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初729号
原告谢家材，男，1968年6月19日生，汉族，住赣县。
委托代理人陈爱兰，江西章贡律师事务所律师。
被告刘东军，男，1991年11月12日生，汉族，住于都县。
原告谢家材与被告刘东军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢家材及其委托代理人陈爱兰到庭参加诉讼，被告刘东军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢家材诉称：2015年3月7日，被告刘东军驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车沿国道323线由赣县茅店镇往于都县方向行驶，13时50分许，当车行驶至国道323线109KM+300M路段时，与前方同方向由原告驾驶的无牌燃油助力二轮摩托车相撞，造成原告谢家材受伤及无牌燃油助力二轮摩托车受损的道路交通事故。2015年3月20日，经赣县公安局交通管理大队认定，被告应承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。肇事车辆未投保交强险和商业第三者责任险。原告受伤当日，被送往赣县人民医院住院治疗，经诊断原告左肱骨干粉碎性骨折并桡神经挫伤；左手皮肤软组织挫裂伤；头颅外伤并头皮裂伤。2015年3月14日，赣县人民医院给原告做了左肱骨干骨折复内固定并植骨术，2015年3月30日出院，共住院23天，支付医疗费26986.89元，其中被告垫付21000元。出院医嘱建议原告注意休息，加强营养；功能锻炼，促进康复；定期返院复查；不适随诊。经赣县格致法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，需后续治疗费8000元。为此，原告请求判令：被告刘东军赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及被抚养人生活费，合计94250.57元并承担本案的诉讼费用。
被告刘东军未作答辩。
经审理查明：
2015年3月7日，被告刘东军驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车沿国道323线由赣县茅店镇往于都县方向行驶，13时50分许，当车行驶至国道323线109KM+300M路段时，与前方同方向由原告谢家材驾驶的无牌燃油助力二轮车（超标车）相挂，造成原告谢家材受伤及无牌燃油助力二轮车（超标车）受损的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告刘东军应承担事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告入赣县人民医院住院治疗。经诊断原告左肱骨干粉碎性骨折并桡神经挫伤；左手皮肤软组织挫裂伤；头颅外伤并头皮裂伤，并行左肱骨干骨折切复内固定并植骨术。2015年3月30日出院。住院期间的医疗费26986.89元，出院后的门诊费用1138.6元，合计28125.49元，其中被告垫付21000元，其余由原告支付。2015年3月30日，原告对其住院期间的医疗费进行了新农合报销，共获得15623.1元补偿款。出院医嘱建议原告注意休息，加强营养；功能锻炼，促进康复；定期返院复查；不适随诊。2015年7月28日，原告委托赣县格致法医司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见为十级伤残，需后续治疗费8000元（床位费30元×20元/天、检查费、手术费、麻醉费、材料费、治疗费、中西药费、护理费等）。
另查明，原告谢家材系农业家庭户口，经常居住于赣县江口镇江口村2组38号，受伤前一直从事建筑行业。黄六凤系原告的母亲，出生于1929年6月8日，共育有八个子女，尚有包括原告在内的六个子女在世。谢恒系原告儿子，2000年10月26日生，为原告谢家材及其妻子的共同被抚养人。肇事车辆赣Ｂ×××××轻型厢式货车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
以上事实有赣县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、赣县人民医院出入院记录、住院费用清单及收据、××证明书、江西省定点医疗机构参合农民住院补偿结算单、赣县格致法医司法鉴定所伤残司法鉴定意见书、个体建筑工匠合格证书、赣县江口镇江口村村民委员会证明、身份证、户口本、常住人口登记信息以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因肇事车辆赣Ｂ×××××轻型厢式货车未投保交强险及商业第三者责任险，且被告刘东军负此事故的全部责任，故原告的损失应由被告刘东军承担。
原告的各项损失，本院确定如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收据，结合出入院记录、××证明书，可以确定为28125.49元，扣除原告报销的15623.1元，实际支付医疗费12502.39元。
关于后续治疗费，根据鉴定意见确定为8000元。
关于误工费，误工时间根据住院时间（23天）、后续治疗期间的住院时间（20天）及原告的伤情，确定为73天，原告未证明其近三年平均收入状况，误工收入参照本地建筑业在岗职工平均工资46645元/年计算，误工费为9329元(46645元/年÷365天×73天=9329元)。
关于护理费，护理时间根据住院时间确定，原告未证明护理人数及收入，原告主张按23天计算，本院予以支持。护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资117元/天计算，护理费为2691元。
关于残疾赔偿金的标准，原告的户籍性质为农业户，且经常居住、生活于农村，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。参照赣县格致法医司法鉴定所作出的伤残司法鉴定意见书确定原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金为22278元（11139元/年×20年×10%=22278元）。
关于住院伙食补助费和营养费按30元/天计算，原告主张按照23天计算，本院予以支持，均为690元。
关于交通费和精神损害抚慰金本院酌情确定，分别支持500元和3000元。
关于被扶养人刘六凤的生活费707元（8486元/年×5年×10%÷6人=707元）。
关于被扶养人谢恒的生活费848.6元（8486元/年×3年×10%÷2人=1272.9元）。
以上合计61235.99元，由被告刘东军承担，其先行垫付的21000元应予扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘东军于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告谢家材医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金共计人民币40235.99元。
二、驳回原告谢家材的其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告刘东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一六年六月三日
代理书记员 罗家祥
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执214号
申请执行人侯爱敏，男，1957年2月13日出生，汉族。
被执行人侯卫红，地址荥阳市京城办商业街。
侯爱敏与侯卫红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年1月15日作出的2015年荥民二初字第02344号已经发生法律效力。由于被执行人侯卫红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯爱敏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人侯卫红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯爱敏在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人侯卫红新的财产线索，申请执行人侯爱敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：宋柏军
二〇一六年六月三十日
书记员 ：李碧炜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10646号
申请人：深圳市涂又美科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区。
法定代表人：金克平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌超，广东卓建律师事务所律师。
被申请人：深圳市华林视通建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山沙坣社区。
法定代表人：沈东林。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳市涂又美科技有限公司于2017年6月14日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市华林视通建筑工程有限公司名下价值179949.1元的财产，同时担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供财产保全保函作为担保。
本院认为，申请人深圳市涂又美科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市华林视通建筑工程有限公司的财产，保全财产金额以价值179949.10元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈美华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00798号
申请执行人：陈义红，男，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖秋雨包装有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：鲁坤元。
本院在执行陈义红与芜湖秋雨包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依照生效的（2014）繁民二初字第00311号民事判决书向被执行人芜湖秋雨包装有限公司送达执行通知书，并责令被执行人芜湖秋雨包装有限公司依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人芜湖秋雨包装有限公司至今尚未履行。经查明，被执行人芜湖秋雨包装有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）繁民二初字第00311号民事判决书的本次执行程序。待被执行人芜湖秋雨包装有限公司具备执行条件，申请执行人陈义红可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁梦露
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执849号
申请执行人周美珍，女，1966年3月12日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人周美珍与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）浙1024民初1000号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还给原告周美珍借款本金950000元及利息，在2016年4月15日前归还给原告周美珍借款本金150000元及利息，利息从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；在2016年6月15日前归还借款给原告周美珍借款本金200000元及利息,利息从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；在2016年8月1日前归还给原告周美珍借款本金300000元及利息，利息从2015年4月2日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；在2016年10月1日前归还给原告周美珍借款本金300000元及利息，利息从2015年4月2日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。若被告第一期逾期未归还，则原告可对借款全额本息申请强制执行。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执849号案终结本次执行。申请执行人周美珍发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年七月十七日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执849号申请执行人周美珍，女，1966年3月12日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人周美珍与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）浙1024民初1000号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还给原告周美珍借款本金950000元及利息，在2016年4月15日前归还给原告周美珍借款本金150000元及利息，利息从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；在2016年6月15日前归还借款给原告周美珍借款本金200000元及利息,利息从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；在2016年8月1日前归还给原告周美珍借款本金300000元及利息，利息从2015年4月2日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；在2016年10月1日前归还给原告周美珍借款本金300000元及利息，利息从2015年4月2日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。若被告第一期逾期未归还，则原告可对借款全额本息申请强制执行。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执849号案终结本次执行。申请执行人周美珍发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年七月十七日代书记员 李露霞
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执182-2号
申请人：赵向飞，女，1980年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省焦作市温县。
被执行人：丁杰才，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4435号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人丁杰才发出执行通知书，责令被执行人丁杰才立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丁杰才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁杰才在中国工商银行蒙城支行人民币存款18000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2961号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，户籍地广西壮族自治区宜州市）。因本案于2016年7月15日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2789号起诉书，指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日11时许，被告人韦某在本市××区××镇××菜市场买猪肉区内，以阻挡肖某苗视线的方式，为其同案人“十四”（在逃）掩护，由“十四”盗得肖某苗放置于电动车筐里装有银行卡和苹果牌iphone16G型无线移动电话机的手提包1个。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币3650元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人韦某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。韦某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人韦某对起诉指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年6月9日11时许，被告人韦某在××市××区××镇××菜市场买猪肉区内，以阻挡被害人肖某视线的方式，为其同案人“十四”掩护，由“十四”盗得肖放置于电动车筐里装有银行卡和苹果牌iphone16G型无线移动电话机的手提包1个。经鉴定，上述苹果牌iphone16G型无线移动电话机在鉴定基准日的价格总额为人民币3650元。2016年7月15日，被告人韦某被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.《关于手机的价格认定结论书》及明细表；2.现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录，视频监控材料，现场检测报告书；3.被害人肖某的陈述；4.犯罪嫌疑人到案经过；5.被告人韦某的供述。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人韦某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人韦某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人韦某的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人肖春苗；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第126号
罪犯张磊，男，1989年10月14日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月7日作出(2011）甬余刑初字第1121号刑事判决，以罪犯张磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月在看守所羁押期间未按照规定在静坐反省时间内静坐扣0.5分。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张磊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月九日
代书 记员 张文雯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04200号
罪犯熊昌模，男，1967年4月11日出生，重庆市巴南区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2010年12月1日作出（2010）南川法刑初字第415号刑事判决，认定熊昌模犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯熊昌模在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯熊昌模在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊昌模减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年12月29日起至2019年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6014号
原告：东莞市虹德电子有限公司，住所地广东省东莞市万江区黄粘洲社区友谊街5幢11、12号。
法定代表人：王武民。
委托诉讼代理人：王伟浩，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德嘉信置业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场二期C栋4F。
法定代表人：吴柏恒。
原告东莞市虹德电子有限公司诉被告佛山市顺德嘉信置业发展有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市虹德电子有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为4414.04元（原告已预交），由原告东莞市虹德电子有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一七年六月五日
书记员 王晓晓
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：印发份数：打字：校对：（次）封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01265号
原告：王小锁，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：齐银松，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：许敏，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告王小锁与被告齐银松、许敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的位于宁国市津河西路8号门面房中的1007号房产中160000元的部分或者同价值的其他财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王小锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告齐银松、许敏所有的位于宁国市津河西路8号门面房中的1007号房产中160000元的部分予以查封或者同价值的其他财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一五年四月十七日
书记员 魏少敏
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁执保字第00086号
原告：王小锁，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处金瓯花园*幢***室，公民身份号码3425241965********。
被告：齐银松，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市万家乡云山村上庄*组**号，公民身份号码3425241974********。
被告：许敏，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处绿宝商业街*幢***室，公民身份号码3425021982********。
本院在审理原告王小锁与被告齐银松、许敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的位于宁国市津河西路8号门面房中的1007号房产中160000元的部分或者同价值的其他财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王小锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告齐银松、许敏所有的位于宁国市津河西路8号门面房中的1007号房产中160000元的部分予以查封，期限为二年，即自2015年4月20日起至2017年4月19日止。查封期间不得变更、抵押、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员侯小强
二0一五年四月二十日
书记员魏少敏
安徽省宁国市人民法院
协助执行通知书
（2015）宁执保字第00086号
宁国市房地产管理局：
我院对原告王小锁与被告齐银松、许敏民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
对被告齐银松、许敏所有的位于宁国市津河西路8号门面房中的1007号房产中160000元的部分予以查封，期限为二年，即自2015年4月20日起至2017年4月19日止。查封期间不得变更、抵押、转让。
附：民事裁定书一份
二0一五年四月二十日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终733号
上诉人（原审被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：关尔月，男，1973年7月20日，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人上海御鹤实业有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18226号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御鹤实业有限公司上诉称，签订本案系争合同时，甲方即上诉人所在地在上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX层XX室，应当属于上海市奉贤区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《新能源汽车租赁合同》中约定“协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院”，并在合同中披露甲方所在地为上海市XX路XX号XX幢XX室，该约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院作为双方约定管辖点所属辖区法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1016号
申请执行人李芳，女，1974年8月8日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
申请执行人郭文利，男，1972年3月17日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人许治国，男，1978年12月25日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1148号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人许治国、李玉红发出执行通知书，责令被执行人许治国、李玉红给付李芳、郭文利借款23万元本金及利息，但被执行人许治国、李玉红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人许治国轿车。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年九月五日
书 记 员 王小莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1747号
被执行人：颜庭华，男，1969年3月6日生，汉族,住射阳县。
被执行人颜庭华罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初171号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：颜庭华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元，因颜庭华未履行交纳罚金的义务，本院于2017年5月16日决定立案执行。
本案在执行过程中：
1、2017年5月19日对被执行人颜庭华的银行帐户进行了查询，并对账户予以冻结，因余额较少，未予处置。
2、2017年5月8日对被执行人陈昌勇车辆进行查询，无车辆信息。
3、2017年9月20日对被执行人陈昌勇名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年9月20日向被执行人陈昌勇邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
5、2017年11月2日将被执行人陈昌勇纳入失信人名单，
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初162号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十月二日
书记员 陶 杰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382第736号
申请执行人，陈华，女，1973年10月24日出生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人，青春（韩青春），1987年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人青春（韩青春）买卖合同一案中，申请执行人与2017年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，本院于2017年11月10日将被执行人家自有玉米1.5万斤予以查封，该玉米查封后，被执行人自动履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十日
书记员 ：李树田
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终350号
上诉人（原审被告）:重庆贝特曼食品有限公司。
法定代表人：邓新勇。
被上诉人（原审原告）:张文凯。
上诉人重庆贝特曼食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22253号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆贝特曼食品有限公司上诉称，本案应移送上诉人经营场所地的重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆贝特曼食品有限公司无充分证据证明其主要办事机构地在重庆市××区，依法，其注册登记地的重庆市北部新区为住所地，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月十七日
书记员 张 吟
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第209号
申请执行人余华昌。
被执行人屏山双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人刘汝江，该公司总经理。
被执行人宜宾市绿安齐物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区叙府路西段。
法定代表人徐子君，该公司总经理。
被执行人宜宾市美器翔电器销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区北大街73号。
法定代表人谢秋菊，该公司总经理。
被执行人谢秋菊。
余华昌与屏山双兴建材有限责任公司、宜宾市绿安齐物业管理有限公司、宜宾市美器翔电器销售有限公司、谢秋菊财产损害赔偿纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山民初字第417号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月26日向本院申请执行，执行标的为140000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2012）屏山民初字第417号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年六月五日
书记员 刘 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13642号
原告：张为强，男，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江康发工贸有限公司，住所浙江省东阳市南马江南工业园区。
法定代表人：胡向上，执行董事。
原告张为强为与被告浙江康发工贸有限公司（以下简称康发工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告张为强到庭参加诉讼，被告康发工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为强起诉称：2012年8月份，原告张为强承包被告康发工贸公司三号厂房建房工程，合同约定工程完成一层付工资款60%，砌砖后付10%，内粉刷好付15%，外粉刷好付10%，验收合格付总额的2%，剩余3%在过保修期6个月后付清。原告张为强按规定于2014年全部完成工程建造。在施工过程中，被告康发工贸公司因资金紧缺未能及时支付工资款，仅支付部分伙食及材料费。到2016年8月30日，经双方结算，合计工资款为5299915元。因被告康发工贸公司资金周转困难以向原告张为强借款方式，愿意承担支付银行利息并出具欠条一份，尚欠原告张为强工资款2048659元。后经原告张为强多次催讨至今，分文未付，致使原告张为强周转困难，造成严重经济损失，侵犯原告张为强合法利益。故请求判令：被告康发工贸公司支付原告张为强工资款2048659元并赔偿利息损失（自2016年8月30日起按银行同期贷款利率计算至付清止）。
原告张为强在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、建设工程施工合同一份，证明原告张为强承包建设被告康发工贸公司所有的三号厂房主体工程，以及双方在合同中约定了建筑面积、工期、质量要求、费用支付方式等内容的事实。
二、厂房工资结算单一份，证明工程完工后经过结算，被告康发工贸公司应支付给原告张为强的工资为5436315元的事实。
三、欠条一份，证明被告康发工贸公司尚欠原告张为强工资2048659元未付，并约定按银行规定支付利息，利息从2016年8月30日起的事实。
被告康发工贸公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告康发工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间对原告张为强提供的证据进行质证的权利。原告张为强提供的上述证据，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原告张为强的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年8月31日，原告张为强（承包方）与被告康发工贸公司（发包方）签订了建设工程施工合同一份。合同中约定：“……承包范围和内容：土建工程，主体，砌砖，做地。扎钢筋，包括成型，电焊，施工中铁钉、铁丝、扎丝由乙方负责。砼浇筑，支模，脚手架，内外墙粉刷，楼地面水泥浇筑等工作内容（不包括基础内墙重盖，外墙喷砂涂料，水电安装和防水工程，内墙粉刷不包括顶）。承包方式，包清工。本工程包清工单价为155元/㎡计算，基础和层顶按一层计算，第一层高9米加高费40元/㎡，水池按300元/㎡计算，（商品混泥土费用由甲方承担）不含税收、管理费。……工程期限：2012年9月10日开工，2013年3月30日竣工（以打桩和地梁基础做好时间开始计算）……付款方式，每完成一层付工资款的60%，砌砖后付10%，内粉刷粉好付15%，外墙粉刷粉好付10%。检测验收合格后付总款的2%，余款3%作为保修金（保修期6个月），保修期满后全部付清……”2016年8月30日，被告康发工贸公司出具厂房工资结算单一份，写明：“建筑面积：34193平方米按每平方米155元计算计5299915元整，另一楼加高2060平方米每平方米以加40元计算计以加加高费82400元，电梯加高以加工资54000元，总计民工工资5436315元正，大写：伍佰肆拾叁元陆仟叁佰壹拾伍元正。”同日，被告康发工贸公司向原告张为强出具欠条一份，其中写明尚欠原告张为强工资款2048659元未付，并按银行规定从2016年8月30日起支付利息。此后，被告康发工贸公司对欠付的工资款至今分文未付。
另查明，原告张为强没有建设施工企业资质，以个人形式承建了涉案厂房。
本院认为，虽然被告康发工贸公司作为发包人将涉案工程发包给没有取得建筑施工企业资质的原告张为强的行为违反了法律禁止性规定，依法应认定建筑工程承包无效。但是涉案工程已经完工且原、被告对工资款进行了结算。被告康发工贸公司没有提出原告张为强完成施工的工程质量不合格的抗辩和证据。被告康发工贸公司向原告张为强出具结算单及欠条确认其尚欠原告张为强工资款2048659元的事实，足以认定。被告康发工贸公司负有依约及时支付原告工资款2048659元的义务。综上，原告张为强的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江康发工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张为强工资款2048659元并支付利息（自2016年8月30日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23190元，减半收取计11595元，由被告浙江康发工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十二月五日
代书记员 张 露
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第237号
罪犯杨春主，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2010年9月30日作出（2010）洪法刑初字第53号刑事判决，以被告人杨春主犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年4月27日起至2016年4月26日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月29日，经本院裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2015年5月26日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨春主在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨春主在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分51.2分。该犯在服刑期间未缴纳罚金，有3次违规记录，共扣减22分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨春主在服刑期间，有严重违规记录，影响恶劣，且未缴纳罚金，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨春主不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年三月十一日
书记员 谌东霞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2556号
原告：张某某，女，1993年12月11日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：董某某，男，1990年9月1日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈旖旎