wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00587号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王跃，农民。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪到灵璧县公安局朝阳派出所投案，当日被该局执行刑事拘留，次日被该局取保候审。同年12月18日被本院决定取保候审。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）514号起诉书指控被告人王跃犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2015年8月30日21时许，被告人王跃在灵璧县朝阳镇嶂渠村张山上非法采矿，该村党支部书记王某甲知道后前去制止，被告人王跃不听劝阻，并用右拳将王某甲的面部和眼部打伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及刑事照片等证据，认为被告人王跃故意损害他人身体健康并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王跃对起诉书指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2015年8月30日21时许，灵璧县朝阳镇嶂渠村支部书记王某甲到该村北边的张山上制止非法采矿，与被告人王跃及其父亲王厚春发生争执并相互辱骂，遂后被告人王跃用右拳将王某甲的面部和眼部打伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年9月14日，经公安机关主持调解，被告人王跃的家人赔偿被害人王某甲经济损失9000元，被害人王某甲表示不再追究被告人王跃犯故意伤害罪的刑事责任。次日，被告人王跃到灵璧县公安局朝阳派出所投案。
上述事实，被告人王跃在庭审中亦无异议，并有相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃故意非法损害公民身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人王跃主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王跃犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 伟
审 判 员 李祥永
人民陪审员 卢书江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 魏 飒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初501号
原告：李兰平，男，1951年12月6日生，汉族，住西华县。
委托代理人：张卫红，河南五色石律师事务所。
被告丁勤，女，1962年7月30日生，汉族，住西华县。
被告李大芳，男，1962年4月10日生，汉族，住西华县。
原告李兰平与被告丁勤、李大芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰平及其诉讼代理人张卫红、被告丁勤、李大芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款61474元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告做粮食收购生意。二被告当时承诺，若原告将所卖粮食钱借给他们使用，他们将按照年息六厘支付利息，期间如果原告需要用钱，二被告可以随时将钱支付给原告。原告将所卖粮食款61474元出借给二被告，二被告为原告出具借据六份。之后，原告多次要求二被告履行还款义务，二被告推辞，致使原告的合法权益不能得到保护。
二被告辩称，同意还款，但现在没有能力。
原告向本院提交的证据材料有：书面据一份，借据五张。证明被告丁勤、李大芳欠原告61474元。
被告丁勤、李大芳未向本院提交证据材料.
二被告对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据为原始书面证据，具有合法性、客观性、关联性，二被告对该证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告于2015年6月6日卖给被告小麦价值3747元，未将该款领走，被告李大芳向原告出具书面字据一份，后原告又分五次将粮食卖给被告，每次卖完后，原告未领取粮食款，被告李大芳于2015年11月6日向原告出具数额10000元借据一份，约定利息一年600元；2015年11月10日向原告出具数额20000元借据一份，约定利息一年1200元；2015年11月13日向原告出具数额13000元借据一份，约定利息一年780元；2015年12月1日向原告出具数额10000元借据一份，约定利息一年600元；2015年12月20日向原告出具数额5000元借据一份，该笔借款双方未约定利息。上述款项经原告多次催要,被告一直未偿还。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告多次向被告出售粮食，每次卖完粮食后，原告未领取粮食款，而将该款借给被告，被告向原告出具有书面字据，被告对该事实予以认可，双方系民间借贷关系。借款纠纷，双方未约定还款期限的，原告向被告主张权利时，被告应在合理期限内及时偿还。上述款项发生于二被告婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生活，二被告应共同偿还。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
被告丁勤、李大芳偿还原告李兰平欠款3474元；偿还原告李兰平借款本金10000元及利息（利息按年利率6%，从2015年11月6日计算至上述借款履行完毕之日止）；支付原告李兰平借款本金20000元及利息（利息按年利率6%，从2015年11月10日计算至上述借款履行完毕之日止）；支付原告李兰平借款本金13000元及利息（利息按年利率6%，从2015年11月13日计算至上述借款履行完毕之日止）；支付原告李兰平借款本金10000元及利息（利息按年利率6%，从2015年12月1日计算至上述借款履行完毕之日止）；支付原告李兰平借款本金5000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至上述借款履行完毕之日止）。
上列款项于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告丁勤、李大芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 侯江霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03199号
原告：李某，女，汉族，1972年9月1日出生，住安徽省太和县。
被告：秦某，男，汉族，1972年9月4日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某诉被告秦某同居关系纠纷一案中，原告李某于2015年9月8日向本院书面申请撤回对被告秦某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告李某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 高畅
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2236号
原告：邹骏，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：陶贤荣，男，1964年7�20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张鑫，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：何翠萍，女，1967年12月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：陶贤富，男，1967年12月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：奚春联，女，1970年7月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：陶良俊，男，1987年7月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：董玫，女，1989年6月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告邹骏诉被告陶贤荣、何翠萍、陶贤富、奚春联、陶良俊、董玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹骏的委托诉讼代理人洪木生，被告陶贤荣的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告何翠萍、陶贤富、奚春联、陶良俊、董玫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹骏向本院提起诉讼请求：1.判令上述被告共同连带给付原告借款人民币7万元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份，被告陶贤荣等向原告的妻子借款，截止2015年3月份相关借款本金及部分利息没有付清，原、被告经过协商达成协议，被告陶贤荣自愿用其所有的一辆车牌号为苏Ａ×××××号奔驰S600轿车作价归还借款本金及利息。由于被告的车辆系按揭贷款所购，欠银行按揭贷款没有付清，一直无法办理过户手续，原、被告双方协商，由原告代为垫付归还按揭贷款50万元。若银行按揭贷款超过50万元部分由原告垫付，由被告陶贤荣、陶贤富、陶良俊承担，被告无需向原告出具借条。在被告将车辆过户时，原告实际垫付银行按揭贷款57万元，超过的7万元被告至今没有给付原告。综上，为原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告陶贤荣辩称，第一，被告陶贤荣不应再承担7万元还款义务。对原告提交的《协议书》的部分内容的真实性有异议，该《协议书》是原告方单方提供，且只签订一份，从内容上看原告对部分内容有事后添加、涂改的痕迹，原告的代理人亦当庭承认《协议书》第一条中的“57万”系由原告在《协议书》签订后单方面添加的，并非是陶贤荣的真实意思，更非双方合意。故，这份《协议书》不能作为案件事实的依据。2、该《协议书》第二条约定“乙方因该车辆所欠的银行按揭贷款由甲方归还，按揭贷款归还后乙方必须立即协助甲方办理车辆登记过户手续”以及第五条的�定，该两条约定与本《协议书》第一条约定的内容明显相互矛盾，应视为合同中在后的约定变更了在先的约定。同时，结合《协议书》中部分内容并非双方合意，而是由原告事后添加、涂改的事实，即使该《协议书》作为定案依据，亦作为对原告不利的解释。二、即使该7万元借款成立，被告陶贤荣支付给原告的超额利息部分亦应折抵归还该借款部分本金。被告陶贤荣向原告妻子董婷借款80万元，约定利息按月利率4%计算，故本案中即使7万元借款成立，被告陶贤荣支付的超过年利率36%部分的利息也应返还被告陶贤荣以充抵归还部分该借款的本金。
被告何翠萍未答辩，未提交证据。
被告陶贤富未答辩，未提交证据。
被告奚春联未答辩，未提交证据。
被告陶良俊�答辩，未提交证据。
被告董玫未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告陶贤荣、陶贤富、陶良俊等五人向原告邹骏妻子董婷婷借款80万元整，截止到2015年3月16日止，被告陶贤荣共欠原告邹骏妻子董婷婷本息共计89.6万元整，被告陶贤荣无法归还借款本息，2015年3月16日，原、被告双方签订协议，约定：被告陶贤荣自愿以其名下所有的一辆车牌号为苏Ａ×××××奔驰轿车作价130万元抵债作为归还欠董婷婷的借款，原告表示接受，同时由于该车辆乙方（陶贤荣）在购买时系按揭贷款购买，所欠银行贷款57万元（因当时不知银行贷款余额多少，故该57万元的数字系事后添加的），由甲方（邹骏）负责归还按揭贷款50万元，超过50万元的按揭贷款仍有甲方代垫，不需另出借据，超出部分有乙、丙方（�贤富、陶良俊）承担，一年内还清，剩余车价款甲方用乙方所欠董婷婷的借款折抵。当日，原告邹骏归还了该车在银行的按揭贷款57万元，双方并将被告陶贤荣的车牌号为苏Ａ×××××奔驰轿车过户到原告邹骏名下。被告陶贤富、陶良俊作为丙方在该协议上签字确认。
另查明，被告陶贤荣与被告何翠萍系夫妻关系，被告陶贤富与被告奚春联系夫妻关系，被告陶良俊与被告董玫系夫妻关系，被告陶贤富系被告陶贤荣的弟弟，被告陶良俊系被告陶贤荣的儿子。
本院认为，2015年3月16日，原告邹骏与被告陶贤荣、陶贤富、陶良俊签订协议，被告陶贤荣以车抵债，双方约定对超出50万元的银行按揭部分由原告邹骏垫付，三被告陶贤荣、陶贤富、陶良俊在一年内还清，现原告举证证明其为该车在银行归还了57万元的按揭贷款，故�出的7万元，三被告理应按约定归还，现已经超过了约定的期限，故原告邹骏诉请要求被告陶贤荣、陶贤富、陶良俊给付其垫付的按揭贷款7万，本院予以支持。至于原告要求三被告的妻子承担连带清偿责任问题，因该民事行为的主体系原告与三被告之间发生的以车抵债，由于以车抵债协议系合同关系，根据合同的相对性，原告要求三被告的妻子何翠萍、奚春联、董玫承担夫妻连带责任，不符合法律规定，故本院不予支持。关于原告超出法律规定多收利息问题，被告可另案主张返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陶贤荣、陶贤富、陶良俊于本判决生效后十日内归还原告邹骏垫付款7万元整。
二、驳回原告邹骏要求被告何翠�、奚春联、董玫与被告陶贤荣、陶贤富、陶良俊连带归还垫付款7万元的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陶贤荣、陶贤富、陶良俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年九月十二日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2201号
罪犯汪兰高，男，汉族，小学文化，1968年10月13日出生于江苏省灌南县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年2月12日作出（2011）扬广刑初字第75号刑事判决，以被告人汪兰高犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年11月1日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月1日、2014年11月5日作出（2013）、（2014）宁刑执字第3836号、第8225号刑事裁定，对罪犯汪兰高减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年1月1日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯汪兰高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯汪兰高在服刑期间曾受到监狱一次记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪兰高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪兰高减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3596号
申请执行人：大连市金州区通达物资经销处。
经营者：李凯，个体业主。
被执行人：华升建设集团大连有限公司。
法定代表人：朱爱祖，总经理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第1763号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金77000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3596号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月九日
书记员 梅新旭（代）
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10257号
原告：崔绍亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。
被告：李江涛，男，1981年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：曾小菊，女，汉族，1979年9月7日出生，住河北省唐山市。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：王来臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
原告崔绍亮与被告李江涛、曾小菊、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔绍亮委托诉讼代理人李学成、被告燕赵保险公司委托诉讼代理人陆通到庭参加诉讼，被告李江涛、被告曾小菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔绍亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告各项损失合计139593元。事实和理由：2017年8月16日7时许，被告李江涛驾驶被告曾小菊所有的牌号为×××/×××重型半挂牵引车，行驶至王滩路口北500米处时，与姚晓峰驾驶的原告所有的牌号为×××/×××相撞，致使原告车辆受损，后经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，被告李江涛承担本次事故的全部责任。本次事故给原告损失如下：车辆损失130673元、评估费3920元、施救费5000元、合计损失139593元。事故发生时被告曾小菊所有的上述车辆在被告保险公司处投保了强制险、三者责任险并附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内。事故发生后原被告多次协商未果，诉至法院。审理过程中，原告将施救费数额由5000元变更为3800元。
被告李江涛、曾小菊未出庭，未提交答辩意见。
被告燕赵保险公司辩称，被告车辆在我司投保交强险和商业险1000000元附加不计免赔，鉴于被告司机李江涛系实习期内驾驶牵引车牵引挂车，根据法律规定和保险合同约定，我司仅在交强险限额内赔偿原告损失，商业险不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日7时30分，被告李江涛驾驶被告曾小菊所有的牌号为×××/冀B23**号重型半挂牵引车，行驶至王滩路口北500米处时，与姚晓峰驾驶的原告所有的牌号为×××/鲁CG9**号重型半挂牵引车相撞，造成姚晓峰驾驶的×××/鲁CG9**号重型半挂牵引车又与前方王海龙驾驶的×××/冀B5W**号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损的交通事故。此次事故经交警第七大队认定，被告李江涛负事故全部责任，姚晓峰无责任，王海龙无责任。2017年10月20日，南京阳光智恒保险公估有限公司经评估后确定×××号车辆损失为130073元。原告为此支出3920元。事故发生后，原告另支出施救费3800元。×××号车在被告燕赵保险公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险。上述事实有道路交通事故认定书、×××号车行驶证、车辆买卖协议、李江涛驾驶证、×××/×××号车行驶证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、当事儿陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于原告崔绍亮主张的车辆损失，经本院明示，被告燕赵保险公司不申请重新鉴定，以原告提交的公估报告书为准，因公估程序系原告崔绍亮单方委托，酌定扣除损失数额的17%，损失为107961元；公估费3920元为确定车辆损失的必要、合理支出，应予支持；施救费，因原告陈述施救地点自事故发生地到交警七大队停车场，原告主张3800元过高，酌定支持2000元。结合本案的事故认定，被告李江涛负事故全部责任，故原告崔绍亮的损失应由王海龙驾驶的×××/冀B5W**号重型半挂牵引车承保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元（原告另行主张），因本次事故同时造成王海龙驾驶的车辆损失，且王海龙一方并未向人民法院起诉，也未向被告燕赵保险公司提出理赔申请，故应在×××号车交强险财产损失赔偿限额内为其预留部分赔偿限额，酌定由被告燕赵保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告崔绍亮1000元，剩余损失112781元由被告燕赵保险公司在商业第三者责任限额内赔偿。对于被告燕赵保险公司辩称被告李江涛系在实习期内驾驶牵引车牵引挂车，商业险不予赔偿，本院认为，经核实，被告李江涛初次申领驾驶证日期为2007年4月12日，即被告李江涛在增驾A2驾驶证之前已具备合法的驾驶资格，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中第22条第二款”机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”的规定，发生事故时被告李江涛并未处于条例规定的实习期内，且被告燕赵保险公司提交的保险条款仅注明”实习期”驾驶半挂牵引车属于责任免除范围，未对增驾实习期间驾驶半挂牵引车发生交通事故是否免责作出明确约定，同时被告燕赵保险公司未提交已对免责条款进行提示和说明义务的证据，故对其此项答辩意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔绍亮113781元；
二、驳回原告崔绍亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告崔绍亮负担278元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员田洪涛
二〇一七年十二月二十日
书记员刘晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初10257号原告：崔绍亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。被告：李江涛，男，1981年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：曾小菊，女，汉族，1979年9月7日出生，住河北省唐山市。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王来臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。原告崔绍亮与被告李江涛、曾小菊、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔绍亮委托诉讼代理人李学成、被告燕赵保险公司委托诉讼代理人陆通到庭参加诉讼，被告李江涛、被告曾小菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔绍亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告各项损失合计139593元。事实和理由：2017年8月16日7时许，被告李江涛驾驶被告曾小菊所有的牌号为×××/×××重型半挂牵引车，行驶至王滩路口北500米处时，与姚晓峰驾驶的原告所有的牌号为×××/×××相撞，致使原告车辆受损，后经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，被告李江涛承担本次事故的全部责任。本次事故给原告损失如下：车辆损失130673元、评估费3920元、施救费5000元、合计损失139593元。事故发生时被告曾小菊所有的上述车辆在被告保险公司处投保了强制险、三者责任险并附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内。事故发生后原被告多次协商未果，诉至法院。审理过程中，原告将施救费数额由5000元变更为3800元。被告李江涛、曾小菊未出庭，未提交答辩意见。被告燕赵保险公司辩称，被告车辆在我司投保交强险和商业险1000000元附加不计免赔，鉴于被告司机李江涛系实习期内驾驶牵引车牵引挂车，根据法律规定和保险合同约定，我司仅在交强险限额内赔偿原告损失，商业险不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日7时30分，被告李江涛驾驶被告曾小菊所有的牌号为×××/冀B23**号重型半挂牵引车，行驶至王滩路口北500米处时，与姚晓峰驾驶的原告所有的牌号为×××/鲁CG9**号重型半挂牵引车相撞，造成姚晓峰驾驶的×××/鲁CG9**号重型半挂牵引车又与前方王海龙驾驶的×××/冀B5W**号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损的交通事故。此次事故经交警第七大队认定，被告李江涛负事故全部责任，姚晓峰无责任，王海龙无责任。2017年10月20日，南京阳光智恒保险公估有限公司经评估后确定×××号车辆损失为130073元。原告为此支出3920元。事故发生后，原告另支出施救费3800元。×××号车在被告燕赵保险公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险。上述事实有道路交通事故认定书、×××号车行驶证、车辆买卖协议、李江涛驾驶证、×××/×××号车行驶证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、当事儿陈述等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于原告崔绍亮主张的车辆损失，经本院明示，被告燕赵保险公司不申请重新鉴定，以原告提交的公估报告书为准，因公估程序系原告崔绍亮单方委托，酌定扣除损失数额的17%，损失为107961元；公估费3920元为确定车辆损失的必要、合理支出，应予支持；施救费，因原告陈述施救地点自事故发生地到交警七大队停车场，原告主张3800元过高，酌定支持2000元。结合本案的事故认定，被告李江涛负事故全部责任，故原告崔绍亮的损失应由王海龙驾驶的×××/冀B5W**号重型半挂牵引车承保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元（原告另行主张），因本次事故同时造成王海龙驾驶的车辆损失，且王海龙一方并未向人民法院起诉，也未向被告燕赵保险公司提出理赔申请，故应在×××号车交强险财产损失赔偿限额内为其预留部分赔偿限额，酌定由被告燕赵保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告崔绍亮1000元，剩余损失112781元由被告燕赵保险公司在商业第三者责任限额内赔偿。对于被告燕赵保险公司辩称被告李江涛系在实习期内驾驶牵引车牵引挂车，商业险不予赔偿，本院认为，经核实，被告李江涛初次申领驾驶证日期为2007年4月12日，即被告李江涛在增驾A2驾驶证之前已具备合法的驾驶资格，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中第22条第二款”机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”的规定，发生事故时被告李江涛并未处于条例规定的实习期内，且被告燕赵保险公司提交的保险条款仅注明”实习期”驾驶半挂牵引车属于责任免除范围，未对增驾实习期间驾驶半挂牵引车发生交通事故是否免责作出明确约定，同时被告燕赵保险公司未提交已对免责条款进行提示和说明义务的证据，故对其此项答辩意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔绍亮113781元；二、驳回原告崔绍亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告崔绍亮负担278元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田洪涛二〇一七年十二月二十日书记员刘晓雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第00327号
上诉人（原审原告）包田，男，蒙古族，退休，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人巴特尔，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）爱丽，女，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人妮娜，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人包田因牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2013）鄂温克民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员马然担任审判长，审判员傅玺发、李光参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人包田及其委托代理人巴特尔，被上诉人爱丽及其委托代理人妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年1月1日，原告包田与包某（已故）经协商签订了《羊群承包经营合同书》，包某承包原告的60只基础母羊，承包期3年，即2008年11月1日至2011年l1月1日。每年的羔羊分成是包某得60%，包田得40%，每年10月1日前包某给原告24只羔羊，承包期满后返还60只基础母羊，如不要羊，则支付现金按每只600.00元计算，共计36000.00元。2009、2010年包某均按约定如期给付原告包田羊羔或折抵款。因包某将羊羔及基础母羊全部出售，原告包田追索羊羔分成，不同意包某按每只羊羔300.00元给付，要求按合同约定给付24只羔羊，双方未达成协议。原告于2011年11月25日诉至法院，要求包某返还60只基础母羊和24只羔羊。鄂温克族自治旗人民法院于2012年3月14日作出（2011）鄂民初字第954号判决，判令包某（已故）给付原告包田60只基础母羊和24只羔羊。包某不服上诉至呼伦贝尔市中级人民法院后撤回上诉，该案于2012年秋季执行完毕。原告现诉至法院要求判令被告爱丽给付60只基础母羊2012年的孳息24只羊，并承担本案诉讼费。另查明，被告爱丽与包某原系夫妻关系，包某于2013年8月27日死亡。
原审法院认为，原告包田与包某（已故）之间签订的《羊群承包经营合同书》期限为3年，即2008年1月1日至2011年11月1日。双方在合同履行期限届满后产生牧业承包合同纠纷，原审法院作出（2011）鄂民初字第954号判决书，该判决现已执行完毕，包田与包某（已故）牧业承包合同的权利义务终止。原告包田对于本院（2011）鄂民初字第954号判决书认定包某（已故）将羊羔及基础母羊全部出售的事实未提出异议，也未提交相关证据反驳此认定。因此，原告包田对于包某（已故）将基础母羊及羔羊全部出售的事实是明知的，在基础母羊不存在的情况下孳息已没有产生的基础，双方牧业承包合同的权利义务已终止，在承包物已灭失的情况下原告包田依据合同约定要求被告爱丽给付2012年60只基础母羊的天然孳息24只羊的诉讼主张不成立，且证据不足，不予支持。被告爱丽认为，包某（已故）是与其亲属承包原告60只基础母羊，该收入未交付家庭使用的辩解未能提供相关证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告包田的诉讼请求。案件受理费400.00元，由原告包田负担。
上诉人包田上诉称，请求撤销一审判决，改判由被上诉人给付上诉人2012年出生的24只羊。被上诉人迟延履行（2011）鄂民初字第954号判决，导致上诉人无法按时获得60只基础母羊（种类物）2012年的天然孳息，即2012年出生的24只羊。上诉人的诉讼请求为判决书认定的种类物60只基础母羊，并非一审判决认为的合同约定中的60只基础母羊。被上诉人擅自将基础母羊出售是违反双方约定的非法行为，依法应当承担给付上诉人天然孳息的义务。
被上诉人爱丽答辩称，包田与包某（已故）牧业承包合同纠纷经人民法院判决并已执行终结，双方的权利义务终止。上诉人包田对（2011）鄂民初字第954号民事判决书认定的原承包人包某将羊羔及基础母羊全部出售的事实没有异议，上诉人没有提供60只羊进行配种、接羔和羔羊成活率的任何证据，上诉人的诉讼主张属于主观想象，请求二审法院依据本案事实作出公正判决。
本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院审理中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人包田要求被上诉人爱丽给付60只基础母羊的天然孳息，即2012年出生的24只羊的诉讼主张是否成立。因（2011）鄂民初字第954号判决已认定包某承包上诉人包田的60只基础母羊已经售出，该判决判令包某给付上诉人包田的60只基础母羊不是已售出的承包羊，而是不特定的种类物，该种类物在执行给上诉人包田时，其所有权才发生转移，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条的规定，在执行前，上诉人包田不享有该60只基础母羊的所有权，不应取得其天然孳息，故其主张于法无据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人包田负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 然
审判员 傅玺发
审判员 李 光
二〇一四年七月二十二日
书记员 姜 楠
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国物权法》第一百一十六条：天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。
法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第968号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孙某。
指定辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至10月间，被告人孙某虚构母亲病故需要料理后事、做生意需要资金等事实，并提供伪造的购销合同以获得被害人吕某某的信任，从而骗取其钱款共计人民币12余万元，均用于个人消费及赌博。
2015年4月9日，被告人孙某被公安民警抓获，其到案后如实供述了诈骗他人钱财的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述及辨认笔录，QQ聊天记录、短信记录，台州银行、农业银行对账单，江苏省盱眙县公安局出具的《关于周翠平健在调查报告》、《户籍证明信息》及《证明》，中国移动通信集团浙江有限公司台州分公司出具的《证明》、被告人孙某虚构的《浙江移动台州分公司购销合同》，上海市公安局闸北分局出具的《抓获经过》，被告人孙某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2019年1月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 何品珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初848号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月6日出生于山东省胶州市，汉族，硕士研究生文化，个体经营者，户籍地山东省胶州市，现住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被济南市公安局历下区分局取保候审，2016年11月17日被济南市历下区人民检察院取保候审。
济南市历下区人民检察院于2016年12月21日以济历下检公刑诉〔2016〕721号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。2017年1月11日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，于2017年4月11日建议本案延期审理。2017年4月17日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年8月30日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶某号小型客车，由济南市长清区崮山收费站驶入高速公路，沿高速公路及济南市二环东路高架桥由北向南行驶至燕山立交桥东下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为205mg/100ml，系醉酒状态。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2015年8月30日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶某号小型客车，由济南市长清区崮山收费站驶入高速公路，沿高速公路及济南市二环东路高架桥由北向南行驶至燕山立交桥东下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为205mg/100ml，系醉酒状态。2015年9月6日，被告人张某某经民警电话传唤到案。
案件审理过程中，被告人张某某主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人孙某某的证言证明：2015年8月30日晚上20时许，他和张某某等四人在长清园博园里面一个露天的烧烤摊吃饭喝酒，期间张某某喝了大约一大杯扎啤，大约22时左右结束的，结束后张某某驾驶车辆载着他和赵某某一起回济南，在燕山立交桥东下桥口处被交警查获。
2、证人赵某某的证言证明：2015年8月30日晚上20时许，她和张某某等四人在长清园博园里面一个露天的烧烤摊吃饭喝酒，期间张某某喝了大约一大杯扎啤，大约22时左右结束的，结束后张某某驾驶车辆载着她和孙某某一起回济南，在燕山立交桥东下桥口处被交警查获。
3、被告人张某某的供述证明：2015年8月30日19时左右，他和孙某某等人在长清园博园里吃饭，期间他喝了大约一杯扎啤，21时左右结束的，结束后他驾驶某号小客车拉着孙某某从长清园博园返回济南，他驾驶车辆驶入京福高速然后转入济青高速北线，由西向东行驶至零点立交桥下高速，沿二环东路高架桥由北向南行驶至燕山立交东下桥口时，被执勤民警查获。
4、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
5、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：被告人张某某案发时驾驶的某号小型客车登记情况。
6、当事人血样提取登记表、视听资料证明：对被告人张某某进行了酒精检测。
7、检验鉴定报告证明：被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为205mg/100ml。
8、公安机关出具的发破案经过及查获经过证明：被告人张某某系被民警查获，2015年9月6日，经民警电话传唤到案。
9、被告人张某某的户籍证明书及常住人口基本信息查询单证明：被告人张某某的身份情况，无前科。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张某某所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人张某某醉酒后在高速公路及城市快速路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人张某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人张某某经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某先行羁押八日，应予折抵刑期。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李婷婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初197号
原告：赵红发，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师。
被告：许兴军，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
原告赵红发与被告许兴军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红发委托诉讼代理人刘成伟与被告许兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6460元,违约金1592元【（3460元×5%×4个月）＋（3000元×5%×6个月）】，合计8052元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鸡饲料代理经销商，被告系养殖户。2016年期间，被告从原告处陆续赊购鸡饲料，下欠原告货款6460元，并向原告出具欠条2份，约定逾期付款需每月按欠款总额的5%承担违约金，经原告多次催要未果，故其诉至本院并提出如上诉求。
被告辩称，原告所述属实，但因2016年3月被告在原告处所购鸡苗6300只，后陆续死亡，至五月中旬死亡5000余只，在此期间被告花费及损失十万余元，被告要求原告找厂家协商处理此事遭拒。综上，下欠的饲料款被告拒绝给付。另，原告所主张违约金数额明显超出其损失，要求法庭依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系鸡饲料代理经销商，被告系养殖户。2016年4月19日、6月30日，被告向原告出具金额分别为3000元、3460元的《欠条》2份，约定还款期限为签字之日起一月，逾期付款需每月按欠款总额的5%承担违约金。货款到期经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉讼请求。
本院认为，被告向原告出具金额分别为3000元、3460元的《欠条》2份，约定还款期限1月及逾期付款需每月按欠款总额的5%承担违约金的事实有原告提交证据及当事人当庭陈述予以证实，本院依法确认。被告作为货物买受人，其依法应承担按约向原告支付下欠货款6460元的民事责任，故原告有关要求被告支付下欠货款6460元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告有关要求被告承担违约金1592元【（3460元×5%×4个月）＋（3000元×5%×6个月）】的诉讼请求，被告提出该违约金数额明显超出原告损失应予以调整的辩称意见依法有据，本院予以采纳，该违约金计算标准应结合原告损失及双方过错程度确定为月利率5‰较为适宜，被告应支付违约金数额为159.2【（3460元×5‰×4个月）＋（3000元×5‰×6个月）】。被告有关购置于原告处的鸡苗死亡致其受损，故拒绝支付下欠货款的辩称意见，于法无据，本院依法不予采纳。至于被告所主张的损失因与本案并非同一法律关系，其应通过合法途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许兴军于本判决生效之日起十日内支付原告赵红发货款6460元并支付违约金159.2元【（3460元×5‰×4个月）＋（3000元×5‰×6个月）】，合计6619.2元；
二、驳回原告赵红发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵红发负担4元，被告许兴军负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王飞飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9125号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行,住所地佛山市顺德区容桂大道中208号。
负责人：曾庆辉。
被执行人：胡晓天,男,1982年12月14日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吴舒茵,女,1982年9月17日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市鸿越房地产有限公司,住所地佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦10号铺首层之十三。
法定代表人：胡晓海。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告胡晓天、吴舒茵、佛山市鸿越房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第805号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1652号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡晓天、吴舒茵、佛山市鸿越房地产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清还流动贷款本金4539708.76元及利息，并承担案件受理费43657.34元。因债务人胡晓天、吴舒茵、佛山市鸿越房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡晓天、吴舒茵、佛山市鸿越房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人佛山市鸿越房地产有限公司有可供执行的银行存款58987.06元，本院依法扣划并冻结被执行人银行账户，当中748.81元用于支付本案执行费，余款58202.25元由申请执行人受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人胡晓天在佛山市范围内有多处房产登记，现因被执行人房产已被本院另案首封，本案依法办理轮候查封手续（详见：查封期限通知书），待首封案件处理时，申请执行人可向本院申请参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人在举证期间未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的58202.25元，未执行标的为5140877.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述扣划的银行存款及查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期间未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9125号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐婧怡
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执474号
申请执行人章某1，男，1941年4月13日生，汉族，住海安县。
申请执行人高某，女，1945年9月19日生，汉族，住海安县。
被执行人章某2，男，1970年4月20日生，汉族，住海安县。
关于章某1、高某与章某2赡养费纠纷一案海安县人民法院（2016）苏0621民初1344号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，章某2应自2013年8月起每月给付章某1、高某每月生活费各200元、案件受理费20元。到期后，被执行人未能自觉履行，章某1、�某向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案受理，申请执行标的额为人民币9600元。
本案在执行过程中，因被执行人章某2系申请人章某1、高某的婚生子，且被执行人章某2在国外打工未归。申请人章某1、高某于2017年7月16日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为:被执行人章某2系申请执行人章某1、高某的婚生子，其在国外大公未归，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
申请执行人章某1、高某撤回执行申请，本院准许。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐子婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长兴长日食品有限公司。住所地：长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人：郑书法，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴县人民政府。住所地：长兴县龙山新区广场路*号。
法定代表人：杨中校，代县长。
被申请人�一审被告、二审被上诉人）：长兴县人民政府房屋征收管理办公室。住所地：长兴县雉城镇金陵中路***号。
法定代表人：张颖，主任。
以上两被申请人共同委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
再审申请人长兴长日食品有限公司（以下简称长日公司）因与被申请人长兴县人民政府、长兴县人民政府房屋征收管理办公室（以下简称长兴县征收办）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长日公司申请再审称：（一）根据《提存公证规则》第三条第一款的规定，再审申请人作为被拆除房屋的所有人，自补偿款提存之日起即对提存的该笔资金拥有完全的所有权，针对所有权属于再审�请人的提存款单方设置条件是不合理不合法的。原审法院认定事实和判决没有事实和法律依据；（二）冻结提存款发生在申请人不服征收补偿决定的行政诉讼中，但诉讼中再审申请人从未主动提出撤销该补偿决定，相反还坚持维护该决定。何况补偿决定无论是否被撤销，被申请人都是认同该补偿款是其应当支付的，因而也就不存在民事诉讼法第一百条“使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件”的法定情形，故明显冻结不当；（三）被申请人以冻结提存款的方式阻止再审申请人领取他们也认可的属于再审申请人的公证提存款项，使再审申请人无法使用自己的款项进行重建、生产、经营，再审申请人的房屋被拆除，土地被收回使用，又领取不到安置补偿款，导致再审申请人的大量员工下岗或待业，给再审申请人造成了巨大的经济损失。长日公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
长兴县人民政府、长兴县人民政府房屋征收管理办公室提交意见称：提存公证是公证处依照法定条件和程序，对债务人为债权人的利益而交付的债之标的物进行寄托、保管，并在条件成就时交付债权人的活动。本案所涉提存依据是《征收补偿决定书》，设定的条件主要是达成征收补偿协议或者认可征收补偿决定，只在条件成就时才可能发生提存款所有权的转移，在条件未成就时，提存款只是由公证处进行保管。案涉的提存公证之依据《房屋征收补偿决定书》已被依法撤销，故该提存公证按照《提存公证规则》第三条第三款的规定不具有提存公证的法律效力。再审申请人并不能依据该提存公证享有对提存款的所有权。因此再审申请人要求赔偿被申请人因冻结提存款而造成的损失是没有法律依据的。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为：本案再审申请人长日公司提起要求撤销长政决字[2012]1号房屋征收补偿决定的行政诉讼，表明其对征收补偿决定核定的征收补偿款数额不予认可，也就是被申请人支付征收补偿款的依据尚不确定，双方之间的债权债务有可能发生变更。基于此，长兴县征收办在诉讼过程中，对提存的房屋征收补偿款申请财产保全并无不当。何况，因长兴县征收办对长日公司领取提存款设置的条件之一是“长兴长日食品有限公司的全体股东或法定代表人持诉讼执行债务的清偿依据”，长日公司并不符合领取提存款的条件，实际上也无法领取提存款，长兴县征收办无论是否申请诉讼财产保全，均不会对长日公司造成实际损害，故被申请人无需向长日公司承担损害赔偿责任。
综上，长日公司的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长兴长日食品有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 叶 战
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川1723执420号
关于开江县人民法院追缴朱俊盆罚金一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一七年十一月十日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡丽君，女，1982年5月13日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋庆晓，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
两再审申请人的委托诉讼代理人：胡玉章，男，1955年12月25日出生，住浙江省缙云县壶镇镇金竹村金四自然村金竹****号。系胡丽君之父、蒋庆晓之岳父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缙云县博尔置业有限公司。住所地：浙江省缙云县壶镇镇兴工路***号。
法定代表人：黄振宇，该公司总经理。
再审申请人胡丽君、蒋庆晓因与被申请人缙云县博尔置业有限公司（以下简称博尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡丽君、蒋庆晓申请再审称，其二人向博尔公司购买案涉房屋并付清房款，交房时发现房屋质量不合格，存在漏水等问题，导致胡丽君、蒋庆晓不能装修入住，博尔公司应赔偿损失。合同约定阁楼层高为3米，但实际净高2.5米，博尔公司违约，应赔偿损失。38号房屋门仅1.67米，要求重做1.9米以上，或赔偿5000元。案涉房屋通过丈量面积，博尔公司多收19000元，应予返还。合同对违约金的约定较为模糊，参照退房违约条款，博尔公司至少应支付60000元违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，胡丽君、蒋庆晓与博尔公司签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对双方均有法律约束力。胡丽君、蒋庆晓已经按约支付了购房款，但博尔公司所交付的15-4-斜01房屋实际层高低于合同约定的层高，对房屋的使用功能有一定影响，原审根据房屋具体情况，结合博尔公司的违约程度等，酌情确定博尔公司赔偿损失16000元，尚属合理。对于案涉房屋存在的裂缝、渗漏等质量缺陷，胡丽君、蒋庆晓要求博尔公司承担修复房屋裂缝、渗漏的民事责任，原审予以支持，符合法律规定。现其二人主张博尔公司赔偿因质量问题造成不能装修入住的损失，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于38号柴火间问题，由于国家对柴火间的门高没有强制性规定，且双方合同对此也未作明确约定，故胡丽君、蒋庆晓要求将柴火间门抬高或赔偿损失的理由不能成立。对于其二人提出博尔公司多收取购房款19000元，以及应赔偿违约金60000元的主张，因无相应证据证明，原审不予支持，并无不当。
至于胡丽君、蒋庆晓在再审申请书中列明的民诉法第二百条第九项、第十三项申请事由，因未提出具体事实和理由，本院不予审查。
综上，胡丽君、蒋庆晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡丽君、蒋庆晓的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周颖芳
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执259-2号
申请执行人：郭涛，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人：刘端祥，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：蔡华勇，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳颍泉区。
被执行人：张瑞远，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行郭涛、刘端祥与蔡华勇、张瑞远建筑工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月30日裁定查封蔡华勇、张瑞远银行存款人民币1220000元。现因双方当事人自行达成和解协议并实际履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡华勇、张瑞远银行存款人民币1220000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十一月八日
书记员 朱佳国
附本案援引法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执299号
申请执行人：杨天培，男，汉族，1964年5月12日出生，住山西省临汾市尧都区。
被执行人：界首市房地产管理局，住所地界首市人民路。
法定代表人：高子伟，该局局长。
杨天培与界首市房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年10月9日作出（2017）阜仲字第072号裁决书，已经发生法律效力。该裁决确认：一、界首市房地产管理局在本裁决书送达之日起十五日内向杨天培返还工程质保金人民币2286361.61元。二、驳回杨天培的其他仲裁请求。三、仲裁费人民币18000元（已由申请人预交），由杨天培承担8000元，被申请人界首市房地产管理局承担10000元（直接支付给申请人）。因被执行人界首市房地产管理局未履行该裁决书确定的义务，申请执行人杨天培于2017年11月20日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2017年11月23日向被执行人界首市房地产管理局发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中,界首市人民法院以该院正在立案执行赵维前与杨天培民间借贷纠纷一案，请求本院杨天培一案执行标的款到位后支付给该院申请执行人赵维前。目前，界首市房地产管理局还未将工程质保金人民币2286361.61元汇入本院指定账户。根据安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定的通知，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下:
阜阳仲裁委员会于2017年10月9日作出的（2017）阜仲字第072号裁决书由界首市人民法院执行。
本裁定立即执行。
本页无正文
审判长 戴云秋
审判员 赵春雷
审判员 许汝佺
二〇一七年十二月六日
书记员 朱佳国
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖12执299号申请执行人：杨天培，男，汉族，1964年5月12日出生，住山西省临汾市尧都区。被执行人：界首市房地产管理局，住所地界首市人民路**。法定代表人：高子伟，该局局长。杨天培与界首市房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年10月9日作出（2017）阜仲字第072号裁决书，已经发生法律效力。该裁决确认：一、界首市房地产管理局在本裁决书送达之日起十五日内向杨天培返还工程质保金人民币2286361.61元。二、驳回杨天培的其他仲裁请求。三、仲裁费人民币18000元（已由申请人预交），由杨天培承担8000元，被申请人界首市房地产管理局承担10000元（直接支付给申请人）。因被执行人界首市房地产管理局未履行该裁决书确定的义务，申请执行人杨天培于2017年11月20日向本院申请执行。本院立案执行后，于2017年11月23日向被执行人界首市房地产管理局发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中,界首市人民法院以该院正在立案执行赵维前与杨天培民间借贷纠纷一案，请求本院杨天培一案执行标的款到位后支付给该院申请执行人赵维前。目前，界首市房地产管理局还未将工程质保金人民币2286361.61元汇入本院指定账户。根据安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定的通知，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下:阜阳仲裁委员会于2017年10月9日作出的（2017）阜仲字第072号裁决书由界首市人民法院执行。本裁定立即执行。本页无正文审判长 戴   云   秋审判员 赵春雷审判员许汝佺二〇一七年十二月六日书记员 朱   佳   国附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：(一不予受理；(二对管辖权有异议的；(三驳回起诉；(四保全和先予执行；(五准许或者不准许撤诉；(六中止或者终结诉讼；(七补正判决书中的笔误；(八中止或者终结执行；(九撤销或者不予执行仲裁裁决；(十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初152号
原告田全祥，男，1972年9月23日生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司。住所地：中牟县西环路南段西侧。组织机构代码：58436530－1。
法定代表人王胜华，任该公司经理。
委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。
本院受理原告田全祥与被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间的施工合同的签订地为郑州市金水区金水路8号，根据法律规定，该案应由合同签订地法院管辖，即应由郑州市金水区人民法院管辖。故请求中牟县人民法院将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均位于，属中牟县人民法院辖区。故本院对该案具有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马静爽
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2649号
原告：郭红权，女，1967年12月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李荣梅，女，1973年9月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告：吴延宇，男，1998年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告郭红权诉被告李荣梅、吴延宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。在本案审理过程中，原告于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭红权撤回对被告李荣梅、吴延宇的起诉。
案件受理费2700元，减半征收计1350元，由原告负担。
审判员 袁培海
二〇一七年九月十九日
书记员 宋海静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：马小旭，女，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通用万邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1层158室。
法定代表人：郭文华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝若浔，女，1990年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被申请人通用万邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万邦公司）、郝若浔劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易才公司申请再审称，（一）郝若浔的工资由万邦公司支付，万邦公司向易才公司出具承诺书，承诺一切责任由万邦公司承担，故其应承担未向郝若浔发放工资的全部责任，易才公司无需向郝若浔支付2014年11月1日至12月3日的工资2636.59元，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元。（二）易才公司与郝若浔解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第四十六条的规定，并非违法解除，易才公司不应承担违法解除赔偿金。（三）劳动仲裁、一审和二审所依据的计算补偿金的基数是不对的，易才公司与郝若浔劳动合同约定工资为2317元，而且郝若浔的工资是由万邦公司支付，易才公司并不掌握郝若浔的工资情况，故计算经济补偿金应按易才公司与郝若浔劳动合同约定的工资数额2317元为基数。综上,请求法院依法再审。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实和当事人提供的证据可以认定，郝若浔与易才公司之间属于劳务派遣合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位”的规定，易才公司是用人单位，应当履行用人单位对劳动者支付劳动报酬等义务，易才公司提出应由万邦公司向郝若浔支付工资，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，易才公司应当对解除劳动合同的事由承担举证责任，其向法院提供郝若浔出具的承诺书，不能证明双方系协商一致解除劳动关系，易才公司做出解除劳动合同的决定缺乏依据，原审法院判决易才公司支付郝若浔违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，易才公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京易才人力资源顾问有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。法定代表人：于强，总经理。委托诉讼代理人：马小旭，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通用万邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1层158室。法定代表人：郭文华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝若浔，女，1990年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被申请人通用万邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万邦公司）、郝若浔劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易才公司申请再审称，（一）郝若浔的工资由万邦公司支付，万邦公司向易才公司出具承诺书，承诺一切责任由万邦公司承担，故其应承担未向郝若浔发放工资的全部责任，易才公司无需向郝若浔支付2014年11月1日至12月3日的工资2636.59元，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元。（二）易才公司与郝若浔解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第四十六条的规定，并非违法解除，易才公司不应承担违法解除赔偿金。（三）劳动仲裁、一审和二审所依据的计算补偿金的基数是不对的，易才公司与郝若浔劳动合同约定工资为2317元，而且郝若浔的工资是由万邦公司支付，易才公司并不掌握郝若浔的工资情况，故计算经济补偿金应按易才公司与郝若浔劳动合同约定的工资数额2317元为基数。综上,请求法院依法再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实和当事人提供的证据可以认定，郝若浔与易才公司之间属于劳务派遣合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位”的规定，易才公司是用人单位，应当履行用人单位对劳动者支付劳动报酬等义务，易才公司提出应由万邦公司向郝若浔支付工资，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，易才公司应当对解除劳动合同的事由承担举证责任，其向法院提供郝若浔出具的承诺书，不能证明双方系协商一致解除劳动关系，易才公司做出解除劳动合同的决定缺乏依据，原审法院判决易才公司支付郝若浔违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，易才公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京易才人力资源顾问有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年三月三十一日书记员  殷海通
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2602号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人陆月，该公司职工。
被告李少红，女，汉族，基本信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告李少红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 张石烨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初653号
原告许从涛，男，1978年9月7日出生，汉族，住民权县。
被告河南四建股份有限公司，住所地开封市第十一大街。
法定代表人黄思亚，职务经理。
本院在审理上列原、被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款73.5万元或查封同等价值的财产，并以其所有的房产证号为商丘市房权证2006字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南四建股份有限公司的银行存款73.5万元或查封同等价值的财产。
二、将原告许从涛所有的房产证号为商丘市房权证2006字第××号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高君华
二〇一六年一月十五日
书记员 孔 媛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初67号
原告孙有文。
被告房克学。
被告王坤。
本院在审理原告孙有文诉被告房克学、王坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房克学于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房克学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房克学撤回起诉。
审判员 王 彬
二〇一六年一月十四日
书记员 于海亮
原始文书吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初67号
原告孙某，男。
被告房某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告孙某诉被告房某、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房某撤回起诉。
审判员 王 彬
二〇一六年一月十四日
书记员 于海亮
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执399号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行根据（2017）浙1023民初5426号民事判决书申请执行被执行人丁式赏、胡才表为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人丁式赏、胡才表已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行支付执行款人民币219192元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年四月二十七日
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第186号
原告王某某，男，1987年6月出生，汉族。
被告杨某，女，1987年6月出生，汉族。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚前隐瞒病情，婚后双方感情一直不和，难以共同生活，且被告于三年前把陪嫁物品全部拿走，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告杨某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月份经人介绍相识并建立恋爱关系，尔后同居生活，2009年7月6日在罗山县民政局登记结婚。双方于2008年3月24日生育长子，取名王某甲；于2010年8月31日生育次子，取名王某乙；两婚生子现均跟随原告父母一起生活。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有婚姻登记记录证明、当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后虽因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后生活中多加沟通交流，相互理解，相互包容，相互关爱，应和好有望。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一四年五月三十日
书 记 员 罗 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6792号
原告徐世友。
委托代理人韩牧，阜阳市太和县五星法律服务所法律工作者。
被告黄丹峰。
本院在审理原告徐世友与被告黄丹峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐世友撤回起诉。
案件受理费人民币10元，免除缴纳。
审判员 蔡伟明
二〇一五年十月十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2049号
原告王忠宝，男，1953年10月8日生，汉族，吉林省梅河口市人，现住通化市东昌区。
被告李响，男，1991年4月29日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司。
法定代表人孟祥军，经理。
委托代理人臧传斌，男。
原告王忠宝与被告李响、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王忠宝、被告李响及被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司委托代理人臧传斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王忠宝诉称，2016年5月29日，被告李响驾驶吉EV03**号小型轿车行至通化市江东领袖小区门前时，将王忠宝撞倒，造成原告王忠宝受伤的交通事故。经道路交通事故部门认定被告李响负事故的全部责任；王忠宝无责任。吉EV03**号小型轿车在被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司处投保了交强险。故诉至法院，请求判令被告李响支付王忠宝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、褥疮气垫费及精神抚慰金合计159,286.25元。
李响辩称，误工费有异议，不同意支付，因原告有退休金，不同意给付精神抚慰金。同意单独承担鉴定费、交通费、褥疮气垫费。
中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司辩称,误工费不同意给付，因原告已退休。原告的伤残并未构成精神损害赔偿的标准。鉴定费、交通费、褥疮气垫费、诉讼费和保全费不同意给付。
经审理查明：2016年5月29日，被告李响驾驶吉EV03**号小型轿车行至通化市江东领袖小区门前时，将王忠宝撞倒，造成原告王忠宝受伤的交通事故。经道路交通事故部门认定被告李响负事故的全部责任；王忠宝无责任。原告王忠宝住院共计89天，住院伙食补助费8,900.00元；护理费为7,883.72元；医疗费为41,638.74元；伤残赔偿金50,797.75元；交通费388.00元；鉴定费2,100.00元；褥疮气垫费588.00元。吉EV03**号小型轿车在被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司投保了第三者责任强制保险。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告李响驾驶吉EV03**号小型轿车行至通化市江东领袖小区门前时，将王忠宝撞倒，造成原告王忠宝受伤的交通事故。经道路交通事故部门认定被告李响负事故的全部责任；王忠宝无责任。吉EV03**号小型轿车在被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司投保了第三者责任强制保险。原告要求误工费及精神抚慰金证据不足，本院不予支持。故被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司应赔偿原告医疗费用10,000.00元、护理费7,883.72元、伤残赔偿金50,797.75元共计68,681.47元，被告李响应赔偿原告38,614.74元（住院伙食补助费8,900.00元、医疗费41,638.74元，扣除被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司应赔偿原告医疗费用10,000.00元及被告李响已支付医疗费用5,000.00元，鉴定费2,100.00元，交通费388.00元，褥疮气垫费588.00元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司于本判决生效后立即给付原告王忠宝人民币68,681.47元。
二、被告李响于本判决生效后立即给付原告王忠宝人民币38,614.74元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元及保全费520.00元，原告王忠宝承担285.00元，被告李响承担2,935.00元。
本判决生效后，当事人不履行给付义务，对方当事人向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
人民陪审员 邹淑琴
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙大飞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8333号
原告：田晓晓，1992年12月24日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐公司未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹，被告人人乐公司未来广场店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告赔偿金1000元；2.退货款16.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日原告在被告处（人人乐未来广场店）购买了“神丹咸鸭蛋”6枚，价格16.9元，后发现该食品已过期产品，生产日期2017年4月7日，保质期180天。被告销售的商品已超过保质期限，被告的行为违反了食品安全法的规定。故依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定提起民事诉讼。
人人乐公司及人人乐公司未来广场店辩称，原告在人人乐公司未来广场店购买的“神丹咸鸭蛋”生产日期为2017年4月7日，保质期180天，根据国家卫纪委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函，国卫食品标便函（2015）58号载明以固定时间段标示保质期的可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，我们按照第二天计算保质期2017年10月4日为该产品保质期最后一天，因此不属于过期食品。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，原告在被告人人乐公司未来广场店购买“神丹咸鸭蛋”6枚，售价16.9元，生产日期为2017年4月7日，保质期180天。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告被告人人乐公司未来广场店购买的神丹咸鸭蛋包装上标注的生产日期为2017年4月7日，保质期180天。国卫食品标便函（2015）58号文件规定“……食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。”本案中涉诉商品生产者湖北神丹健康食品有限公司出具证明，保质期以生产日期第二天为保质期开始起算，故该产品保质期届满之日应为2017年10月4日。原告于2017年10月4日购买涉诉产品未超过保质期，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条判决如下：
驳回原告田晓晓的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第436号
原告高长英，乾安县人，现住吉林省乾安县。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告杨青全，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人迟淑珍，乾安县人，现住乾安县。
原告高长英与被告杨青全土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告高长英、被告委托代理人迟淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告一家四口人于1998年二轮土地分地时，分得承包地27亩，其中包括位于本村龙王庙的5.46亩承包地，并由乾安县人民政府颁发的《土地承包经营权证》编号为501317，由原告从分地时一直耕种至2010年年末。2011年春天，被告强行将龙王庙的承包地5.46亩抢种至今，就此争议原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法确判令被告返还强占原告所经营的位于龙王庙的5.46亩承包地，并赔偿因侵权给原告造成的经济损失7000元。
原告为证明其主张提交土地承包经营权证书复印件一份及农仲不字（2014）第014号不予受理通知书。
被告辩称，我们种的是自己家的地，不同意赔偿。
本院认为，经庭审查明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原告虽主张被告抢种其土地，但被告代理人庭审中辩称诉争土地经营权系被告方所有，且原、被告均认可乃字村土地台账中记载系被告名，故本案诉争土地需经乡级以上人民政府确权，故不属于法院受案范围，应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告高长英的起诉。
案件受理费人民币100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 李方东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙承承
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981行审28号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某，系该委员会主任。
被执行人：曾某，男，1979年1月29日出生，汉族，江西省丰城市人，农民。住所地：丰城市。
被执行人：熊某，女，1982年12月13日出生，汉族，江西省丰城市人，农民，现所地：丰城市小港镇竹林村委会。身体证号:362202198212132069。
申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对曾某、熊某夫妇社会抚养费征收一案于2016年2月1日作出的丰卫计征决[2016]第119067号行政决定。
本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决[2016]第119067号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰卫计征决[2016]第119067号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰卫计征决[2016]第119067号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决[2016]第119067号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 曾辉明
审判员 胡海龙
二○二○一七年三月六日
书记员 陈银宝
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1135号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨杰，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍在本市嘉定区。原审被告人程长龙，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨杰犯保险诈骗罪、诈骗罪，原审被告人程长龙犯保险诈骗罪一案，于2016年9月6日作出(2016)沪0114刑初1175号刑事判决。原审被告人杨杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据同案犯张昊天的供述，证人顾某、陆某、郁某某、夏某1、夏某2、高某某、祝某某、朱某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、工作情况，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，有关的车辆保险理赔材料、退款凭证、工商登记材料及杨杰、程长龙的户籍信息等证据判决认定：(一)保险诈骗事实2014年至2015年期间，杨杰在本市嘉定区南翔镇翔乐路从事个体汽修业务期间，伙同相关车辆被保险人，并指使程长龙参与，采用故意碰撞等方式伪造交通事故，骗取车辆投保的保险公司理赔款，用于车辆维修。具体如下：1、2014年10月，杨杰指使并与程长龙预谋，故意制造了沪C7XX**轿车(被保险人张昊天)与苏EWXX**轿车的碰撞事故，报警后由张昊天(已判刑)出面作为事故方骗取事故责任认定书。嗣后，杨杰、张昊天等人以沪C7XX**轿车作为全责方，并提供内容虚假的事故责任认定书等材料，骗取中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司车辆理赔款人民币15,650元(以下币种均为“人民币”)。2、2014年11月，杨杰伪造赣L6XX**轿车(被保险人顾某)与沪C5XX**轿车间的交通事故，以赣L6XX**轿车作为全责方，并提供内容虚假的事故责任认定书等材料，骗取中国平安财产保险股份有限公司上海分公司车辆理赔款3,800元。其间，顾某明知申报的事故原因与实际情况不符，仍提供保单、银行卡等材料。3、2015年6月，杨杰指使并与程长龙预谋，故意制造赣L0XX**面包车(被保险人夏某2)与湘F3XX**轿车的碰撞事故，由张昊天参与冒充事故方，以赣L0XX**面包车作为全责方，并提供内容虚假的事故责任认定书等材料，骗取中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司车辆理赔款10,100元。其间，夏某2明知申报的事故原因与实际情况不符，仍提供保单、银行卡等材料。(二)诈骗事实2015年间，杨杰在相关车辆被保险人不明知的情况下，采用伪造交通事故等方式，骗取车辆投保的保险公司理赔款，用于车辆维修。具体如下：1、2015年1月，杨杰伪造沪C5XX**轿车与沪CJXX**轿车间的交通事故，以沪C5XX**轿车作为全责方，并提供内容虚假的事故责任认定书等材料，骗取中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司车辆理赔款8,800元。2、2015年7月，杨杰伪造苏AJXX**小型客车与沪C9XX**轿车间的交通事故，以苏AJXX**小型客车作为全责方，并提供内容虚假的事故责任认定书等材料，骗取中国平安财产保险股份有限公司上海分公司车辆理赔款3,600元。3、2015年7月，杨杰伪造赣LWXX**轿车与沪C9XX**轿车间的交通事故，以赣LWXX**轿车作为全责方，并提供内容虚假的事故责任认定书等材料，骗取中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司车辆理赔款6,500元。2016年3月9日、4月28日，杨杰、程长龙先后至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。杨杰等人已向被害单位进行了退赔。原审法院认为，原审被告人杨杰结伙相关车辆被保险人，并指使程长龙参与，采用伪造交通事故等方式，进行保险诈骗活动，其中杨杰金额2.9万余元，程长龙金额2.5万余元，属数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。杨杰又采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司财物计1.8万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应对杨杰数罪并罚。在保险诈骗的共同犯罪中，杨杰系主犯，程长龙系从犯，对程长龙应当从轻处罚；杨杰、程长龙系自首，对其所犯罪行均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，以保险诈骗罪判处杨杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；以诈骗罪判处杨杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元，以保险诈骗罪判处程长龙拘役六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人杨杰以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人杨杰犯保险诈骗罪、诈骗罪，原审被告人程长龙犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议二审驳回杨杰上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人杨杰伙同车辆被保险人，并指使程长龙参与，采用伪造交通事故等方式，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。另杨杰采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公司财物数额较大，其行为又构成诈骗罪，依法应对两被告人予以惩处，并对杨杰数罪并罚。原判认定杨杰在共同犯罪中系主犯、程长龙系从犯，并结合杨杰、程长龙具有自首、退赃等情节，依法对杨杰、程长龙所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4896号
申请执行人吴秀宏。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄社区14组24号。组织机关代码证号：55467152-7.
法定代表人万继刚。
关于吴秀宏与南通立德纬业针织时装有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第259-46号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为14400元，执行费115元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明，被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正在对上述资产进行评估、拍卖处理过程中，尚未处理结束。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国军
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第420号
原告福建瑞景物业服务有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：69660626-1。
法定代表人杨明英，总经理。
委托代理人周洪郧，男，福建瑞景物业服务有限公司项目经理，住尤溪县。
被告陈仪铎，男，1937年5月28日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
本院在审理原告福建瑞景物业服务有限公司诉被告陈仪铎物业服务合同纠纷一案中，原告福建瑞景物业服务有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建瑞景物业服务有限公司以已与被告陈仪铎自行协商解决本案争议事项为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建瑞景物业服务有限公司负担。
审判员 纪宝玲
二〇一五年三月二十六日
书记员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第704号
原告：付以哲
被告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司
原告付以哲与被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告付以哲于2015年11月27日向本院提申请撤回起诉。
本院认为，原告付以哲撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付以哲撤回起诉。
本案案件受理费10803.72元（原告已预交），原告变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告付以哲负担，余款10778.72元由本院退还原告付以哲。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第866号
申请再审人（一审原告、二审上诉人):康祥民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):北京市广播技术研究所破产清算组。
负责人：张占英，该公司破产清算组组长。
委托代理人：孙月淼，该公司破产清算组成员。
委托代理人：王京升，该公司破产清算组成员。
申请再审人康祥民因与被申请人北京市广播技术研究所破产清算组劳动争议纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2012）高民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查查明，因北京市广播技术研究所破产财产分配方案已执行完毕，且无其他破产财产可供分配，北京市第一中级人民法院已于2009年12月18日依法作出裁定，终结了北京市广播技术研究所破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 胡 越
二〇一二年十月十日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第866号申请再审人（一审原告、二审上诉人):康祥民。被申请人（一审被告、二审被上诉人):北京市广播技术研究所破产清算组。负责人：张占英，该公司破产清算组组长。委托代理人：孙月淼，该公司破产清算组成员。委托代理人：王京升，该公司破产清算组成员。申请再审人康祥民因与被申请人北京市广播技术研究所破产清算组劳动争议纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2012）高民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院再审审查查明，因北京市广播技术研究所破产财产分配方案已执行完毕，且无其他破产财产可供分配，北京市第一中级人民法院已于2009年12月18日依法作出裁定，终结了北京市广播技术研究所破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  魏文超审 判 员  李京平代理审判员  胡 越二〇一二年十月十日书 记 员  杨 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执463号
申请执行人北京丽婴房婴童用品有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号19层2206。
法定代表人林光仪，副董事长。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
北京丽婴房婴童用品有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第12272号民事调解书已经发生法律效力。北京丽婴房婴童用品有限公司申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人北京庄胜崇光百货商场应向北京丽婴房婴童用品有限公司给付案款四十四万三千七百零四元三角及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第12272号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡玉亚