辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终68号
上诉人（原审被告）鲍素芹，女，1968年8月25日出生，蒙古族，个体业者。
委托代理人杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高玉丽，女，1964年12月10日出生，满族，医生。
委托代理人刘翠，辽宁卓晨律师事务所律师。
上诉人鲍素芹与被上诉人高玉丽合伙纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院作出（2015）连沙民初字第00224号民事判决。鲍素芹不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍素芹及其委托代理人杨清乐，被上诉人高玉丽及其委托代理人刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高玉丽、鲍素芹系朋友关系，2002年7月10日，高玉丽、鲍素芹共同出资400000.00元（每人200000.00元）购买葫芦岛市连山区锦郊乡二台子村委会房屋及院落，双方协议产权各半。同日，鲍素芹与葫芦岛市连山区锦郊乡二台子村委会签订了协议书。二人取得该房屋时有村委会办公楼一处、车库一处、配电室一处，共计507平方米，院落960平方米。而后该院落由鲍素芹进行管理，用于出租，至2006年，鲍素芹共收取该院落及房屋租金共计140000.00元。鲍素芹将其中租金40000.00元用于办理房照支出，20000.00元用于房屋修缮。余款二人均分，每人得款40000.00元。当年，高玉丽急需用款，鲍素芹又给付高玉丽现金100000.00元。以后双方未有结算。
另查明，鲍素芹管理该房屋及院落期间，在该院落内建造了大面积简易房屋，投资450000.00元，办土地证支出10000.00元，接电支出10000.00元，房子翻新支出60000.00元，修理变电房支出8000.00元。拆迁期间支出律师费100000.00元。
再查明，该房屋及院落在2014年7月29日由葫芦岛市连山区房屋征收安置办公室与鲍素芹达成了拆迁补偿协议，并发放了拆迁补偿款项。2014年8月1日，鲍素芹转账给付高玉丽500000.00元现金。
原审法院认为，高玉丽、鲍素芹之间合伙购买财产属实，在经营的财产被征收后，合伙已经终止，应该对取得的收益进行合理分割，故高玉丽主张分割合伙财产的诉讼请求，法院予以支持。在经营合伙财产期间，鲍素芹付出了较大精力进行管理，并建造了大面积房屋，对取得的后期建造房屋收益，可以适当多分部分。为此，该院落内原有房屋的补偿款3164989.00元应平均分割，后建房屋的补偿款2310880.00元，扣除鲍素芹的支出费用638000.00元后，高玉丽可分得其中的30%即501864.00元；对于安置房一处，扣除鲍素芹交纳的111900.00元的部分，高玉丽可以取得余额的30%所有权。鲍素芹辩解双方已经解除合伙，但未提供在经营期间对债权债务清算的证据及双方合意解除合伙的书面证据，故其意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第54条、第55条之规定，判决：一、鲍素芹于本判决生效后十日内给付高玉丽共同财产拆迁补偿款2084358.50元（已经给付500000.00元）。二、鲍素芹以鲍素梅名义取得的90平方米安置房屋扣除111900.00元价款后的30%部分归高玉丽所有。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13107.00元，由鲍素芹承担。
宣判后，鲍素芹不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，存在以下问题，1、对高玉丽退伙没有认定，2002年我和高玉丽是合伙，但是2006年高玉丽购买门市房缺钱说要退伙，我给高玉丽10万元，这10万元找郭羽和张建借了3万元，郭羽和张建证明知道高玉丽说要退伙的事情。2、一审认定90平方米的安置房与鲍素芹、高玉丽购买房屋和院落有关是错误的。这90平方米的房屋是鲍素梅的，连山区安置办公室证明90平方米代建房不在院子内。二、一审判决适用法律错误。1、对院内无照房补偿款性质认定错误，院内无照房不是合伙财产，依照法律和相关房屋征收方面的规定，房屋补偿只是房屋的造价即成本价，该费用只能给房屋的对价人。无照房屋的安置房性质为居住在该房屋内人的代建，房屋所有权应属于代建人。请求二审法院驳回高玉丽的诉讼请求，并承担诉讼费用。
高玉丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由是，2002年7月10日，高玉丽、鲍素芹共同出资400000.00元（每人20万元）购买葫芦岛市连山区锦郊乡二台子村委会房屋及院落，产权二人各半。该协议同时约定二台子村委会将此房屋出售后租用办公楼、车库、配电室、场地，年租金4万元。鲍素芹与高玉丽签订了合伙协议，双方约定了权利义务，如果如鲍素芹所称高玉丽退伙，应该签订退伙协议。或者把双方签订的合伙协议销毁，或者高玉丽出具10万元的退伙收条，但本案即没有销毁合伙协议，也没有高玉丽出具的退伙收条，相反鲍素芹主动给付高玉丽动迁补偿款50万元。鲍素芹在高玉丽起诉后才有退伙之说，以上事实说明高玉丽并未退伙。关于代建房屋，建在了鲍素芹与高玉丽共同购买土地范围内，应由双方共同使用，一审判决并无不当，请求二审法院维持原判。
本院二审另查明，二审庭审中，鲍素芹提供如下证据，1、连山区房屋征收安置办公室出具的书面证言，证明90平方米代建房不在原二台子村委会院落内。2、葫芦岛市连山区二台子村棚户区改造待拆迁房地产评估报告，证明院内的无照房给的均是成本价。有照房按5800元评估，无照房按照580元或者650元评估。3、申达钢构彩钢板合同，证明院内的无照房施工时间是2009年，高玉丽庭审陈述是2000年，说明高玉丽根本不知道盖无照房。证明这些无照房房顶的彩钢瓦支付45万元。4、二台子村委会书面证言，有殷素君签字，证明租给村委会截止到2005年12月份。5、律师王静出具的书面证言，还有发票、收条，证明鲍素芹向律师支付15万元代理费，还证明高玉丽在委托律师以及律师来葫芦岛从事代理工作中没有任何形式的参与，律师也不知道高玉丽是合伙人。6、葫芦岛市连山区政府房屋征收补偿决定书，证明高玉丽对征收一无所知，因为补偿决定书虽然是不合理的决定书，但是补偿决定书给的补偿费是387万，后来经过鲍素芹争取一共获得500多万，387万的决定书高玉丽都不知道，她对征收问题一无所知。7、31张快递的邮寄单，证明鲍素芹为了维权向有关部门邮寄了大量的申诉材料。做了这么多工作高玉丽一次没有参与。8、征收工作的宣传材料，2013年1月1日开始宣传征收的政策，高玉丽对此也是一无所知。9、3张照片，证明拆迁别人家的房子过程中将鲍素芹的院子的大门和部分房屋误拆了，鲍素芹为此报警。发生这么多的事情高玉丽不参与，说明高玉丽对这件事无动于衷，和这件事没关系，已经退伙了。
经质证，高玉丽认为，首先，这些证据都不属于新证据，鲍素芹在一审审判之前都没有提出这些证据，就视为放弃了相应的举证责任。第二，连山区房屋征收办公室出具的证明材料写的很明确动迁安置一人一号，名为鲍素梅，实为鲍素芹的补偿安置决定书是鲍素芹代鲍素梅签的。至于房子在没在这个院内，鲍素梅不是二台子村的村民，在二台子村也没有相应的土地。之所以取得房屋是因为和鲍素芹所购买的房屋院落有关系，所以才得到补偿。她们所建的是违章房，不应该得到补偿，之所以补偿是因为购买村委会房屋所得。其他的证据，办理相关手续的确是鲍素芹办的，高玉丽没有参与。村委会和鲍素芹签订的协议，也不知道有高玉丽存在，所以明确告知高玉丽不能参与。彩钢板的合同与本案无关联性，彩钢板建筑用在哪，是不是用于建违章房，也没有相应的工程所在单位的营业执照等予以佐证。
以上证据经过质证，可以认定高玉丽没有参与房屋拆迁的事实，其它的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是高玉丽是否退伙及对房屋动迁补偿费如何分配问题。合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的经营活动，由合伙人共同决定。本案中，鲍素芹于2002年为高玉丽出具的协议书证明双方合伙事实的存在，虽然2006年鲍素芹给付高玉丽10万元，称高玉丽要求退伙，并提供了证人郭羽和张建证明知道高玉丽要退伙一事，但是鲍素芹不能提供书面证据证明自己的主张，依据证据的证明力，书证的证明力要大于证人证言，故鲍素芹称高玉丽已经于2006年退伙的观点没有充分的证据予以证明，本院对此观点不予支持。关于动迁补偿款如何分配问题，本院认为，鲍素芹提供的《申达钢构彩板工程合同》，葫芦岛市连山区政府房屋征收补偿决定书、委托代理合同、代理费收据等证据证明高玉丽未参与建筑房屋及房屋拆迁的重要合伙经营活动。对于葫芦岛市连山区政府房屋征收补偿决定书高玉丽也不知情，房屋动迁补偿款先期给付金额是387万元，后经过鲍素芹的努力变更为500余万元，这些重要事件高玉丽都没有参与。此外，2006年鲍素芹给付高玉丽10万元，这笔款不是双方合伙的盈利所得，这些事实又不符合2006年高玉丽未退伙的常理。本案中，购买葫芦岛市连山区锦郊乡二台子村委会房屋及院落也是由鲍素芹负责联系，如果未能购买该房屋及院落，也不会产生房屋动迁补偿款。综上，对于房屋补偿款应全面考虑上述双方经营活动事实及出资情况认定双方对合伙贡献予以分配。故对于该院落内原有房屋的补偿款3164989.00元，双方应该按照出资比例分配为宜，高玉丽出资20万元后退出10万元，所以按照出资10万元，鲍素芹出资30万元的比例分配，高玉丽应获得3164989.00元的四分之一即791247.25元。后建房屋的补偿款2310880.00元扣除鲍素芹的支出费用638000.00元为1672880.00元。因为建筑房屋的所有经营活动都是由鲍素芹所为，葫芦岛市连山区二台子村棚户区改造待拆迁房地产评估报告，亦证明院内的无照房给的均是成本价，故基于本案事实该房屋补偿费的大部分应该给付鲍素芹，高玉丽可获得10%即167288元为宜，即高玉丽应获得房屋拆迁补偿款数额为791247.25元＋167288元=958535.25元。对于鲍素梅名下的90平米代建房，无证据证明与高玉丽有关，此笔补偿费不应给付高玉丽。综上，原审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00224号民事判决；
二、上诉人鲍素芹于本判决生效之日起10日内给付被上诉人高玉丽房屋拆迁补偿款958535.25元（已经给付50万元）。
三、驳回原审原告高玉丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13107.00元，由上诉人鲍素芹负担，二审案件受理费26214元，由上诉人鲍素芹负担13107.00元，由高玉丽负担13107.00元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决
裁定方式依法改判、撤销或者变更；