山东省章丘市人民法院行 政 判 决 书（2015）章行初字第3号原告张声利，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住章丘市。被告章丘市规划局，住所地章丘市。法定代表人刘红军，男，局长。委托代理人王国强，男，章丘市规划局规划科副科长。委托代理人李宏，女，山东鲁明律师事务所律师。第三人章丘市新世纪房地产开发有限责任公司，住所地章丘市。法定代表人李贵荣，男，董事长。委托代理人王学民，男，章丘市新世纪房地产开发有限责任公司副总经理。委托代理人刘其金，男，章丘市新世纪房地产开发有限责任公司物业总经理。原告张声利不服被告章丘市规划局于2014年5月5日为第三人颁发的建字第370181201400016号建设工程规划许可证，于2014年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因章丘市新世纪房地产开发有限责任公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告张声利，被告委托代理人王国强、李宏，第三人委托代理人王学民、刘其金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告章丘市规划局于2014年5月5日作出建字第370181201400016号建设工程规划许可证，内容如下：建设单位章丘市新世纪房地产开发有限责任公司，建设项目名称某小区1﹟、2﹟、3﹟、5﹟、6﹟、7﹟住宅楼沿街商业及车库，建设位置唐王山路以南，桃花山街以西，建设规模详见备注，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。被告于2014年12月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、建设用地规划许可证材料共42页；2、建设工程规划许可证材料共18页；3、建设工程设计方案审查书材料共7页；4、山东省城镇建筑设计院日照分析报告；5、山东建大建筑规划设计研究院日照分析报告。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《济南市城乡规划条例》第八条、第四十七条，《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条，《济南市城乡规划管理技术规定》第二十一条、第二十三条，《济南市日照分析规划管理暂行规定》第三条之规定。上述证据用以证明被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，审批程序合法。原告张声利诉称，2003年原告购买了位于某小区沿街东段1幢307室，后原告在其南侧开发房地产。被告于2014年5月5日为第三人颁发了建字第370181201400016号建设工程规划许可证。第三人按该规划建设侵害了原告的合法日照采光权。被告的颁证行为不符合有关规定，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法撤销被告于2014年5月5日为第三人颁发的建字第370181201400016号建设工程规划许可证；诉讼费用由被告承担。原告张声利向本院提交了以下证据：1、《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93号文），证明国家规定的日照时间是大于等于三个小时；2、《住宅设计规范》GB50096-1999第5.1.1和5.1.2这两条规定明确规定居住空间获得日照，并且对居住空间的解释是指卧室、起居室；3、《济南市日照分析规划管理暂行规定》的附件，《济南市日照分析技术规程》第6.2条规定；4、《济南市日照分析规划管理暂行规定》的附件1日照分析范围示意图；5、山东建大建筑规划设计研究院的日照分析报告及电话录音，证实原告与出具报告的二位日照分析人进行过电话询问，这俩人明确说明不考虑扫略角，不考虑室内获取日照空间，所以这份日照分析报告不符合国家强制日照规范。被告章丘市规划局辩称，根据《济南市城乡规划条例》第八条之规定，被告是本市城乡规划主管部门，负责本市行政区域内的城乡规划管理工作。一、按照城乡规划及相关规范规定标准要求，被告对涉案项目核发的建字第370181201400016号建设工程规划许可证手续办理程序符合法律要求。涉案项目于2013年8月办理建设用地规划许可证，规划设计方案经市政府同意签批方案审查意见书。2014年4月，第三人申请办理建设工程规划许可证，并提交相关材料。被告根据《济南市城乡规划条例》第三十二条要求对提交材料进行审查，经审查涉案项目符合城市规划要求及规范规定要求后，为其核发建设工程规划许可证。二、按照城乡规划及相关规范标准要求，第三人申请办理建设工程规划许可证材料齐全，且按规定要求提供了合法的日照分体分析报告，被告对涉案项目核发的建字第370181201400016号建设工程规划许可证证据充分、适用法律正确。建设间距及日照时数应按照《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条，《济南市城乡规划条例》第四十七条、《济南市城乡规划管理技术规定》第二十一条、第二十三条进行审查。三、涉案项目日照采光要求根据《济南市日照分析规划管理暂行规定》第三条进行审批。涉案项目日照分析报告是具有日照资质的山东省城镇建筑设计院进行分析出具，对北侧现有小区沿街楼住宅日照影响满足大寒日三小时日照要求。2014年11月24日，应原告张声利和小区沿街住户上访要求，被告对涉案项目实际建设情况进行了现场勘测，并就其质疑的日照分析报告不准确问题，委托山东建大建筑规划设计研究院重新进行了日照分析复核，复核结果为“对北侧现有住宅小区沿街楼住宅日照影响满足大寒日三小时日照要求”。涉案项目日照分析单位均符合《济南市日照分析规划管理暂行规定》中明确的日照分析单位要求，且日照分析的建筑间距、日照时数均符合国家法律法规规定。综上所述，被告所作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，审批程序合法。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为。第三人章丘市新世纪房地产开发有限责任公司述称，同意被告的观点。第三人没有向本院提交证据。经质证，原告对被告提供的证据1-3均无异议。原告对被告提供的证据4、5有异议，认为两份日照分析报告是相同的，且该报告与事实不符，与法律法规不符，违反了国家的强制日照规范。第三人对被告提供的证据无异议。被告与第三人对原告提交的证据有异议，认为：证据1，原告仅截取了部分内容断章取义，曲解了该文件的含义。证据2，《住宅设计规范》GB50096-1999已于2012年8月1日废止，不应作为法律依据。证据3，该证据涉及《住宅设计规范》GB50096-1999的内容，已经废止，不应作为法律依据。证据4，该证据只能说明建筑物日照影响的范围。证据5，对该录音的真实性有异议，双方只是对日照扫略角等内容的争执，并未有实质性结论，该问题专业性很强，不是常人所能理解的，原告对相关规定在理解上有偏差。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提供的证据1-3无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据4、5有异议，合议庭合议认为，该日照分析报告系委托有资质的单位所作，且具备证据合法性、真实性、关联性三要素，认定为有效证据。被告及第三人对原告提交的证据1有异议，合议庭评议认为，这是现行有效的法律规定，对该证据予以采信。被告及第三人对原告提交的证据2、3有异议，合议庭评议认为，《住宅设计规范》GB50096-1999已于2012年8月1日废止，对该证据不予采信。被告及第三人对原告提交的证据4有异议，合议庭评议认为，该规程现行有效，对该证据予以采信。被告及第三人对原告提交的证据5有异议，合议庭评议认为，原告不能证明该录音的真实性，且内容只是双方就有关问题的讨论，对该录音不予采信；原告标注有扫略角的日照分析报告，只是原告自己的理解，没有法律依据，对该证据不予采信。经审理查明，2014年4月，第三人章丘市新世纪房地产开发有限责任公司向被告章丘市规划局申请核发某小区1#、2#、3#、5#、6#、7#住宅楼沿街商业及车库的建设工程规划许可证，并提交了相关材料。被告经审查，认为该项目符合城市规划要求及规范规定要求后，遂于2014年5月5日为第三人核发建字第370181201400016号建设工程规划许可证。后原告张声利和小区沿街住户上访，认为第三人提交的日照分析报告不准确，被告遂委托山东建大建筑规划设计研究院重新进行了日照分析复核，复核结果为“A#楼所有住宅参与分析的窗户规划前大寒满窗日照时间大于等于3小时的，规划后大寒日满窗日照时间仍大于等于3小时。”原告不服，诉至本院，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的建字第370181201400016号建设工程规划许可证。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，章丘市规划局负有核发建设工程规划许可证的法定职权。关于原告张声利主体资格问题，因其与该建设工程相邻居住，与本案规划许可有利害关系，故，具备诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二项规定，第三人向被告章丘市规划局提交了建设用地规划许可证、建设工程设计方案审查书等相关资料。根据《济南市城乡规划条例》第四十七条第二款“建筑高度二十四米以上的建筑物与北侧住宅建筑的建筑间距，或者国家强制性标准对日照有特殊要求的其他建筑物与南侧建筑物之间的建筑间距，应当通过日照分析综合确定”的规定，第三人向被告章丘市规划局提交了山东省城镇建筑设计院对该项目拟建后进行的日照分析，结论是：分析章丘某小区项目建成后对其周边拟规划住宅楼的日照遮挡情况。经窗户分析计算后由表可见，K1#、K2#、Z4#楼的所有窗户规划前大于3小时的，规划后仍不小于3小时。被告章丘市规划局经审查上述材料内容及分析报告认为符合规划的内容要求，遂为第三人颁发了被诉建设工程规划许可证，该颁证行为并无不当。综上，原告张声利未能提供被诉建设工程规划许可证侵害其合法权益的有效证据，对其诉讼理由不予采信。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张声利要求撤销被告章丘市规划局于2014年5月5日为第三人章丘市新世纪房地产开发有限责任公司颁发的建字第370181201400016号建设工程规划许可证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张声利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江审 判 员  张 莲人民陪审员  卢 萍二〇一五年二月十四日书 记 员  张 静