江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终32号
上诉人（原审原告）新沂市东圣纸业有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑村（邮寄法律文书地址）。
法定代表人马敬堂，该公司董事长。
被上诉人（原审被告�新沂市人力资源和社会保障局，住所地江苏省新沂市青年西路26号。
法定代表人吴奎先，该局局长。
出庭负责人葛传文，该局副局长。
委托代理人衡墩前，该局工作人员。
委托代理人王洁，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）董克民，男，1969年8月28日生，汉族，住徐州市贾汪区（邮寄法律文书地址）。
上诉人新沂市东圣纸业有限公司（以下简称东圣纸业公司）因与被上诉人新沂市人力资源和社会保障局（以下简称新沂市人社局）、董克民工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初541号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月5日6时10分，董克民在东圣纸业公司生产车间工作时，因疏通�水槽内的断纸被机器挤伤，同日被送往新沂市人民医院就医，被诊断为：1.右侧多发肋骨骨折2.双侧肺挫伤3.双侧血气胸4.右锁骨骨折5.全身多处软组织挫裂伤6.右侧膈肌破裂。2015年6月29日，董克民向新沂市人社局申请工伤认定，并提交了东圣纸业公司营业执照、未参保证明、本人自述、住院病案等材料，因其提交的申报材料缺少劳动关系证明材料，新沂市人社局作出补正通知书，要求董克民提交与东圣纸业公司存在劳动关系的证明材料。7月2日，董克民向新沂市人社局补充提交了两份书面证人证言，新沂市人社局于当日作出工伤认定受理通知书，受理了董克民的工伤申请。7月2日，新沂市人社局作出《工伤认定举证通知书》，并向东圣纸业公司邮寄送达。东圣纸业公司于次日签收后，向新沂市人社局提交答辩状，主张与董克民之间无劳动关系，并提交了《造纸抄纸车间生产管理承包合同书》等证据材料。因东圣纸业公司与董克民之间就双方是否存在劳动关系存在争议，需要以有关机构的结论为依据，新沂市人社局于7月10日中止了工伤认定程序，并向董克民送达了《工伤认定中止通知书》。为确认劳动关系，董克民向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》。董克民随后向江苏省新沂市人民法院提起确认劳动关系的民事诉讼，该院作出（2015）新民初字第1980号民事判决，确认董克民与东圣纸业公司之间于2014年6月起存在劳动关系。东圣纸业公司不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。经审理后二审作出（2016）苏03民终4689号民事判决，维持了一审判决。11月10日，董克民将上述生效的法律文书向新沂市人社局提交，新沂市人社局于同日恢复了工伤程序，并向东圣纸业公司送达《工伤认定告知书》。东�纸业公司在规定期限内未向新沂市人社局提交陈述申辩材料。2016年11月23日，新沂市人社局作出被诉认定工伤决定，并向东圣纸业公司邮寄送达（东圣纸业公司于11月25日签收），向董克民直接送达。东圣纸业公司对工伤认定不服，遂提起行政诉讼，请求撤销新沂市人社局于2016年11月23日作出的新人社工认字〔2016〕第173号认定工伤决定；诉讼费由新沂市人社局承担。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故新沂市人社局具有工伤行政确认的法定职责。关于新沂市人社局作出被诉认定工伤决定事实是否清楚，适用法律是否正确。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。经过徐州市中级人民法院二审终审维持的判决是生效判决，因此根据生效的（2015）新民初字第1980号民事判决，可以证明董克民与东圣纸业公司之间于2014年6月起存在劳动关系。即董克民系在与东圣纸业公司劳动关系存续期间受伤。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，根据董克民本人自述、证人证言、医院病案等证据能够证明董克民系于2014年7月5日6时10分，在东圣纸业公司生产车间工作时，因疏通洗水槽内的断纸被机器挤伤，符合上述“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之情形，新沂市人社局据此作出认定工伤决定，认定事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。东圣纸业公司认为证人证言不真实，董克民不属于工伤，但并未提交任何证据证明其观点，故对其该项主张，该院不予采信。东圣纸业公司关于董克民受伤存在故意或者重大过失，不能认定为工伤的主张，因故意和重大过失不属于不得认定为工伤的情形，对东圣纸业公司的这一观点，亦不予采信。因此，新沂市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出认定工伤决定适用法律正确。关于新沂市人社局作出被诉认定工伤决定程序是否合法。董克民在法定期限内向新沂市人社局申请工伤认定，并提交了相关证据，新沂市人社局受理后依法向东圣纸业公司即用人单位送达了《举证通知书》。在举证期限届满后，根据相关证据，作出被诉认定工伤决定，并向双方当事人进行了送达。2015年6月1日实施的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十六条第二款规定，中止工伤认定，应当向申请工伤认定的职工或者其近亲属、工会组织和该职工所在单位送达《工伤认定中止通知书》。本案中，因需要先行确认劳动关系，新沂市人社局于2015年7月10日中止了工伤认定程序，作出了《工伤认定中止通知书》并向董克民送达。根据上述规定，新沂市人社局应将中止通知书向职工和用人单位送达。本案中，新沂市人社局虽未向东圣纸业公司送达《工伤认定中止通知书》，但并未对其实体权利造成影响，且东圣纸业公司对此亦未提出异议，对此，新沂市人社局应在以后的工作中加以改进。综上，新沂市人社局在工伤程序中按照相关法律规定履行了相应的受理、告知举证、决定、送达等程序，符合法律规定，程序合法。综上，新沂市人社局作出被诉认定工伤决定符合法律规定，东圣纸业公司�诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新沂市东圣纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新沂市东圣纸业有限公司负担。
上诉人东圣纸业公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。主要事实和理由：证人证言内容不真实，被上诉人在没有核实证人证言真实性的情况下，即依据证人证言认定事实，导致一审法院认定事实错误。1.证人在作出证言时，因与上诉人之间存在纠纷而已经离职，与上诉人之间存在较大的利害关系，其证言必然带有倾向性，内容明显不实。2.该组证人证言内容存在较多矛盾之处，不能自圆其说，不能相互印证，不能证明董克民是在工作期间、工作岗位上、因工作原因受伤。被上诉人在没有经过进一步调查核实的基础上，即作出涉案认定工伤�定书，违反《工伤保险条例》及《江苏省工伤保险条例实施办法》的相关规定。综上，请二审法院依法撤销原判并撤销被上诉人新沂市人社局于2016年11月23日作出的新人社工认字〔2016〕第173号认定工伤决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新沂市人社局答辩称：首先，新沂市人社局作出工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。董克民向新沂市人社局申请工伤认定，并提交了东圣纸业公司营业执照、未参保证明、本人自述、住院病案等材料，因其提交的申报材料缺少劳动关系证明材料，新沂市人社局下达了补正通知书。董克民向新沂市人社局补充提交了两份书面证人证言后，新沂市人社局对董克民的工伤认定申请予以受理。新沂市人社局对证言进行调查核实后，向东圣纸业公司发出《工伤认定举证通知书》。东圣纸业公司收到后，向新沂市人社局提交答辩状，对其与董克民之间的劳动关系提出异议，并提交了《造纸抄纸车间生产管理》予以证明。据此，新沂市人社局下达了中止通知书，中止了工伤认定并告知其申请仲裁。2016年11月10日董克民向新沂市人社局提交了新沂市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、新沂市人民法院民事判决书、徐州市中级人民法院民事判决书，该判决书判决董克民与东圣纸业公司之间于2014年6月存在劳动关系，同日新沂市人社局恢复工伤程序并向东圣纸业公司发出工伤认定告知书，在规定期限内东圣纸业公司未向新沂市人社局提交陈述申辩材料。其次，关于东圣纸业公司提出的董克民存在故意或者重大过失的问题。在工伤认定程序中，东圣纸业公司在举证程序和陈述申辩程序中均未提出董克民在受到事故伤害时存在故意或者重大过失的情形，东圣纸业公司也未提交相关的证据，且新沂市人社局在工伤认定调查过程中也未发现董克民存在故意或者重大过失的情形。综上，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人董克民答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：1.《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。业已生效的（2015）新民初字第1980号民事判决认定，董克民与东圣纸业公司之间于2014年6月起存在劳动关系。根据董克民本人自述、证人证言、医院病案等证据，能够认定董克民2014年7月5日6时10分，在�圣纸业公司生产车间工作时，因疏通洗水槽内的断纸被机器挤伤的事实，上诉人东圣纸业公司亦认可董克民受伤的经过，故董克民受伤发生在其与东圣纸业公司存在劳动关系期间，其受伤符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。2.在工伤认定过程中，对董克民提交的两份证人证言，新沂市人社局对相关证人的身份进行了审查核实，两位证人在各自出具的书面证言上再次签字予以确认，且两位证人的证言并不存在上诉人所称的前后矛盾等情形，故对上诉人提出的证人证言不应采信的主张，本院不予支持。3.《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张董克民不应认定为工伤，但在工伤认定过程以及本案一、二审审理过程中，上诉人并未提交任何证�证明董克民受伤属于《工伤保险条例》规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故本院对其主张不予支持。4.被上诉人新沂市人社局履行了受理、告知举证、决定、送达等程序，符合相关法律规定。虽未向东圣纸业公司送达《工伤认定中止通知书》，但客观上并未影响其实体权利，上诉人对此亦未提出异议，且一审法院已提醒新沂市人社局在以后的工作中加以改进。故一审法院认定涉案工伤认定程序合法，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新沂市东圣纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张文娟
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人�法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。