新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第461号
原告：新疆天山南北农业发展有限公司。
委托代理人：杨启华，新疆道合律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市鑫伟盛杰商贸有限公司。
委托代理人：ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。
委托代理人：聂淑玲，新疆博通律师事务所律师。
原告新疆天山南北农业发展有限公司诉被告乌鲁木齐市鑫伟盛杰商贸有限公司（经销）合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。2014年12月8日原告向本院申请委托审计，本院经乌鲁木齐市中级人民法院依法委托审计。2015年4月22日，审计报告作出，原告提出异议，2015年5月7日异议答复作出。本案依法由审判员马瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨启华，被告委托代理人ＸＸ帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告开始销售原告的产品（乳制品），经双方协商，2013年10月17日双方签订了《2013产品经销协议》和《产品经销协议之补充协议》，约定了产品范围、订交货方式、销售指标、双方的义务、合同关系等。原告指定被告为乌鲁木齐市区商超经销商，由被告在市区内的八家商超（含不同的门店）经销原告产品。为促进被告扩大经营力度，双方在补充协议约定了按销售额返利、给被告补贴等内容。被告享受了原告的支持和补助，但未按约定按时结清货款，原告多次找被告对账无果，被告也未对各商超进行维护，使商超业务处于停滞状态。无奈诉至法院，请求：1、依法终止《2013产品经销协议和补充协议》；2、判令被告支付拖欠的原告货款840570.65元；3、依法承担保全费3020元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告工商登记虽为自然人投资或控股，但实际由原告投资和控制。原告将原销售部人员转移至被告公司，被告名义上是独立法人，但其管理、业务和财务并未独立，成立被告公司是为了原告向商超销售产品的业务走账和做帐。双方于2013年10月17日签订的经销协议及补充协议并未实际全面履行，原告向商超供货，产品入原告仓库，由原告供货给各商超，被告没有实际收货，被告与原告之间并无实际交易。经销协议所列商超并未全部变更为被告，大部分商超仍然将货款直接给原告，部分变更至被告的商超也仍然由原告直接供货。综上，原告要求支付货款的主张不能成立。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
一、被告工商档案登记表。证明被告是独立企业法人，原告与被告之间没有控股关系，双方只是产品销售合同买卖协议关系。被告对该证据真实性认可，对证明问题不认可，法定代表人王军原来是原告销售部负责人。本院对该证据真实性予以确认。
二、2013年10月17日双方签订的《2013年产品经销协议》及《产品经销协议之补充协议》。合同6.4条证明双方之间是买卖合同关系；7条2款对于终止合同进行了约定；7条3款C条约定合同终止后，被告偿还欠款。被告对该组证据真实性有异议，与被告持有的合同部分内容不一致，即补充协议1.1条手写部分原告合同是2%、被告合同是3%；原告合同后附有2张车辆物资统计表，被告只认可“监交人仲楠”打印版这张，另一张被告合同中没有，不认可；原告合同后附的天山南北财字（2013）第07号文件被告合同没有，不认可。本院对该组证据被告认可部分的真实性予以确认。
三、三栏明细账三页、2013年8月至2014年8月记账凭证（附有相应的发货单、退货单）。证明被告欠原告货款2013年8月至12月为425810.98元，2014年1月至8月为704965.67元，合计1130776.65元，减去起诉后原告向被告结款56206元，再减去6个月补贴240000元，加上原告贴给被告的燃油费6000元，实际欠款为840570.65元。被告对三栏明细账真实性不认可，系原告单方制作；对记账凭证后附发货单真实性、关联性均不认可，双方合同约定被告方收货应该由指定人员王军进行，原告提供的发货单接收人不是王军，是原告的人。本院对该组证据真实性予以确认。
四、2013年11月至2014年9月原告给被告出具的发票31张（金额2043366.15元），发票签收登记及发票汇总表。证明原告给被告供货，发票金额是三栏明细账里的一部分。被告对该证据真实性认可，对证明问题不认可，发票是为了做账，不能证明供货，不能证明真实的结算关系。本院对该组证据真实性予以确认。
五、《往来账项询证函》及说明。证明截止2014年5月31日被告确认欠付原告货款536160.91元。被告对该证据真实性认可，对证明问题不认可。本院对该证据真实性予以确认。
庭审中，被告向本院提交以下证据：
一、2013年10月17日双方签订的《2013年产品经销协议》及《经销协议之补充协议》。证明被告合同与原告合同部分内容不一致：补充协议1.1条手写部分原告合同是2%、被告合同是3%；合同后附车辆物资统计表原告有2张，被告只有“监交人仲楠”打印版这张；原告合同后附天山南北财字（2013）第07号文件被告合同没有。原告对该证据真实性认可，合同上被告方的签字和盖章“王军”、“王杰”实际是一个人，身份证上是王军，平时多用王杰。被告认可“王军”、“王杰”是同一人。本院对该证据真实性予以确认。
二、艾萍、岳东辉、王军个人缴费明细单。证明2013年5月至10月王军的社保是原告在缴纳，被告公司成立后，王军的社保仍然是原告在缴纳；2011年8月至2014年9月，艾萍的社保是原告在缴纳；2013年12月至2014年7月，岳东辉的社保是原告在缴纳。证明王军、艾萍、岳东辉是原告的人，有一部分收货单上是艾萍和岳东辉的签字。原告对王军的个人缴费明细单真实性认可，关联性有异议，2013年5月至7月王军是原告的销售员，社保是原告在缴纳；2013年7月至10月，是王军把钱交给原告由原告代其交纳。10月份双方签订协议后，就是王军自己在缴纳了，不能证明王军是原告的员工。对艾萍的个人缴费明细单真实性认可，关联性不认可，艾萍是原告聘用的职业经理人，只是在发货单上进行批注，不是签字。对岳东辉的个人缴费明细单真实性认可，关联性不认可，岳东辉是原告职员。本院对该组证据真实性予以确认。
三、原告对艾萍的任命决定、岳东辉和齐晓润出具的情况说明各一份。证明艾萍、岳东辉、齐晓润是原告员工。原告对任命决定真实性不认可，系复印件，对证明问题不认可。对署名岳东辉、齐晓润的情况说明的真实性不认可，系打印件，是否系本人签字无法确认，对证明问题不认可。本院对该组证据真实性不做确认。
四、到庭证人艾萍的证言。证明其系新疆南达投资有限公司副总经理兼原告副总裁，南达乳业控股原告，2012年7月1日其在原告公司任职，负责销售和开拓市场，因为经济模式困难，其就和南达投资董事长商量成立分公司。王军是原告销售部的，原告想把销售部变成公司，其先垫资3万元成立了被告公司，后面董事长给了其3万元。被告公司注册股东没有实际出资，办公地点在原告三楼，注册地址是原告职工宿舍。被告公司基本上是原告在管，自己没有能力管。被告公司流动资金先是原告垫付，后面就有货款回来。被告做这个业务是亏损的，听说挂账了，亏损由原告来承担。原告和被告账是分开的，财务人员没有分开。涉案协议是其副总包汇签的，其对内容不太清楚。给被告的发货单上其批注的货是原告用于打点关系的，挂到被告账上了。今年5月董事长让其回集团工作，原告另找了他人负责。原告对该证人证言不认可，认为证人曾是原告职业经理人，期间和被告相互串通，被告的两个股东受她管理，与证人在原告公司的职务行为无关。证人今年4月被停职，7月离开原告公司。涉案合同原告与被告的扣点不一致，是证人所为。证人私自加盖原告公章的免费领货单到目前为止还有很多，不存在原告承担被告亏损的说法。被告对其证人证言无异议，为了做账才成立的被告公司，两个公司业务混同。本院对该证人证言不做确认。
案件审理中，被告对原告提交的2013年8月至2014年8月往来账目不认可，原告于2014年12月8日申请本院委托审计，本院经乌鲁木齐市中级人民法院，依法委托新疆天山有限责任会计师事务所（下称会计事务所）进行审计。2015年4月22日，会计事务所作出新天会鉴字（2015）第066号审计报告。审计报告第七项鉴定过程验证情况为：账面记录2013年8月至2014年8月期间，原告向被告发货挂账款项合计2270226.45元，原告发货单上“实物接受人”签字人张强、岳东辉及无人签字单据的人员身份归属不明确，对其挂入被告应收账款1137535.49元无法确认。可确认应收账款为1132690.96元。账面记录2013年8月至2014年8月期间，原告收到被告货款合计1195655.80元。审计报告第八项鉴定意见：认为原告发往被告货物货款金额为1132690.96元，收到被告货款金额为1195655.80元，多收货款金额62964.84元。原告对该审计报告提出书面异议，认为鉴定意见不完整，存在漏项，缺了可以证实原告向被告供货的增值税发票；被告确认拖欠原告货款536160.91元的《往来账项询证函》审计鉴定时未能提供，审计报告的结论是错误的。被告对该审计报告没有异议。会计事务所针对原告异议，于2015年5月7日作出书面答复，认为原告挂账是以出库单为准，发票不是其确认收入和挂账的依据。报告出具后，原告补的询证函是2014年5月31日的余额，与报告结论无关。原告对异议答复不认可。被告对异议答复没有意见。本院对审计报告的真实性、合法性予以确认，对其结论的证明力不做确认。
本院根据当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2013年7月29日被告公司登记成立，注册资本3万元，法定代表人为王军，投资人为王永胜（监事，投资额2万元）、王军（执行董事、总经理，投资额1万元）。2013年8月，被告开始销售原告的产品（乳制品）。2013年10月17日双方签订了《2013产品经销协议》及《产品经销协议之补充协议》，协议明确双方确立的是买卖关系，规定了产品的范围、被告的付款方式、货物签收人等内容，协议有效期为2013年10月17日至2016年10月16日。协议第7项规定：乙方因没有能力或因其他原因不能履行合同义务超过30日，甲方有权立即终止本协议；本协议终止时，乙方立即清还所有拖欠甲方的款项。协议签订后，原告继续向被告供货。后经双方核账，被告确认截止2014年5月31日欠付原告货款536160.91元。该欠款至本案诉讼被告未向原告支付。本案诉讼后，原告向被告结款56206元。另查明，原告向本院提交的《往来账项询证函》系在审计报告作出后，该《往来账项询证函》在审计时原告未能向会计事务所提供。
本院认为，原告与被告系各自独立的企业法人，双方自2013年8月建立买卖合同关系，截止2014年5月31日，被告欠付原告货款536160.91元；本案诉讼后，原告向被告结款56206元，被告确认的欠款至今尚有479954元未支付原告的事实存在。鉴于双方在履行经销协议中，未严格执行货物签收人的规定，导致部分收货单“实物接受人”的签字人员并非规定人员，该部分收货单对应的货款被告不予认可，原告提供的证据不足以证明该部分货款所属。据此，就双方2014年5月31日之后的货款，本院不做确认。综上，原告要求终止其与被告签订的《2013产品经销协议和补充协议》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，但主张数额的依据不足，本院依据查明的事实，对2014年5月31日之前被告欠付原告的货款479954元予以支持。原告要求被告承担保全费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对合理部分1616.3元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、终止原告新疆天山南北农业发展有限公司与被告乌鲁木齐市鑫伟盛杰商贸有限公司2013年10月17日签订的《2013年产品经销协议》及《经销协议之补充协议》；
二、被告乌鲁木齐市鑫伟盛杰商贸有限公司支付原告新疆天山南北农业发展有限公司货款479954元（536160.91元（被告确认货款）-56206元（诉讼后原告结回货款）】；
三、被告乌鲁木齐市鑫伟盛杰商贸有限公司支付原告新疆天山南北农业发展有限公司申请保全费1616.3元（3020元（原告已交）×53.52%（479954元÷896776.65元）】。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的896776.65元，给付金额481570.3元，占争议标的53.7%。案件受理费12767.77元（原告已预交），减半收取6383.89元，由被告负担3428.15元，原告负担2955.74元。余款6383.88元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马 瑛
二〇一五年六月五日
书记员 武瑞娜