云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第67号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）杨艳娟。
委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告施甸县交通客运服务中心。
委托代理人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告杨锡有。
原审被告杨品双，系被告杨锡有之子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人杨艳娟、原审被告施甸县交通客运服务中心（以下简称“客运中心”）、杨锡有、杨品双机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2013）施民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认了如下法律事实：2012年4月22日被告杨品双驾驶云M190**号中型普通客车载20人（含一名免票儿童）由保山驶往施甸，12时10分许，行至杭瑞高速公路K2748＋800米处时，被告杨品双在下坡转弯过程中未按操作规范驾驶，操作不当，致所驾车辆与道路护栏相撞后，坠入路外绿化带边坡上，造成包括原告杨艳娟在内的陶会团、王金杰等乘客受伤，车辆受损的道路交通事故。保山市公安局交通警察支队高等级公路大队认定被告杨品双承担事故全部责任，原告等乘客不承担事故责任。云M190**号中型普通客车所有人为被告杨品双父亲杨锡有（同案被告），属被告客运中心客运车辆。被告杨锡有、杨品双向被告平安保险公司投保云M190**号中型普通客车承运人责任险，每人责任限额20万元，共投保19座，保险期限为2011年7月19日零时起至2012年7月18日二十四时止。事故发生当日至2012年5月30日，原告在保山市人民医院住院治疗，住院医疗费为42227.34元，被告杨锡有、杨品双已全额支付给医院；之后被告杨锡有、杨品双向被�平安保险公司理赔了部分费用。出院后，原告支付检查费和医药费792.44元。原告的损伤经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，损伤为九（IX）级伤残、后期治疗费用约需10000元、误工损失日（包含住院日）为150日。原告自2007年4月16日起至今在施甸县公安局交警大队任专职交通协管员，2011年年工资收入19188元，2012年月工资收入1699元、年工资收入20388元，2013年年工资收入23028元。就赔偿问题，被告杨锡有、杨品双认为自家已结清了原告的住院医疗费，投保了乘客险，其余的费用应当由保险公司在保险责任限额范围内赔偿，双方未达成一致意见。原告起诉请求判令被告客运中心、杨锡有、杨品双连带赔偿原告除住院医疗费外的各项费用合计125095.21元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：被告杨锡有作为事故车辆所有人，对其授权的驾驶员造成的交通事故损害赔偿责任，根据�中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条的规定，应当承担赔偿责任；被告杨品双作为客运车辆驾驶员，应当严格按照操作规范谨慎驾驶确保乘客安全，而不按操作规范驾驶，导致道路交通事故发生，造成原告人身伤害，根据《侵权责任法》第六条第一款的规定，应当赔偿原告因交通事故造成的各项损失。被告客运中心允许事故车辆登记在公司名下，并收取费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当承担连带赔偿责任。三被告应当赔偿的项目为医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金和后续治疗费等费用。关于医疗费用、原告认可住院医疗费被告杨锡有、杨品双已经全部支付；门诊费792.44元系出院后产生，依保永司鉴�2012）临鉴字第2802号法医临床司法鉴定意见书“需定期复查、服用促骨痂生长的药物，择期取出内固定物等产生后期治疗费用”的表述，该笔费用属于后续治疗费，法院不予支持；事故发生时原告年收入为20388元，误工费应为20388元÷365天×150天=8378.63元，而非9463.50元；部分被告对护理费有异议，但未能提交证据证实原告父亲的月退休工资收人虚假，护理费应当按原告父亲的实际收入计算，为2979元×12个月÷365天×39天=3819.65元；事故发生时，除原告外还有其他人员受伤，原告没有证据证实事故发生当天系自己乘车就医，且4月26日至5月29日发生的交通费与原告此时正在住院治疗的事实不符，法院将根据护理人员需要赶到医院，出院、鉴定乘车，以及原告娘家不在施甸等实际情况，酌情确定交通费为300元；住院伙食补助费为39天×50元／天=195O元�原告没有证据证实治疗期间确需加强营养，营养费法院不予支持；原告自2007年4月起就在施甸县交警大队任专职交通协管员至今，事故发生时已在县城居住5年多，收入来源，生活消费均在县城，参照最高人民法院民一庭［（2005）民他字第25号］《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，本案受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的精神，原告残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算，为21075元×2O年×2O％=84300元；原告的损伤为九级伤残，伤残等级较低，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项的规定，原告已主张残疾赔偿金，精神抚慰金法院不予支持；原告受伤治疗后，需复查、服用药物和取出内固定物等后续治疗，被告平安保险公司没有证据足以推翻鉴定意见且其委托代理人出于一次性解决纠纷考虑，建议对后续治疗费作出判决，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，法院对原告主张的后续治疗费10000元予以支持；对于鉴定费1900元，是原告申请司法鉴定所实际支出的合理费用，法院予以支持。
综上，被告杨品双、杨锡有、客运中心应当连带赔偿原告误工费8378.63、护理费3819.65元、交通费300元、住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金84300元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元等项费用合计110648.28元。赔偿义务人被告杨锡有、杨品双向被告平安保险公司投保了每人责任限额20万元的客运承运人责任险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第�款的规定，保险事故发生后，应当由被告平安保险公司承担理赔责任。虽然原告的住院医疗费42227.34元已由被告平安保险公司理赔给被告杨锡有、杨品双，加上原告还应得的各项赔偿费用110648.28元，两项合计152875.62元，也没有超出每人20万元的保险责任限额；因此，被告杨品双、杨锡有、客运中心应当连带赔偿原告的各项费用合计110648.28元，应全部由被告平安保险公司赔偿。依照《侵权责任法》第六条第一款、第十六条和第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和第十九条第二款、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：被告�国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效后30日内，赔偿原告杨艳娟误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等项费用合计110648.28元。
一审判决宣判后，原审被告平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院同意对被上诉人杨艳娟的伤残重新鉴定，依据新的合法的鉴定意见对被上诉人是否能获得残疾赔偿金作出判决；若被上诉人不构成伤残，则驳回该项诉讼请求。事实及理由：杨艳娟在诉前单方委托永鼎司法鉴定中心对其左肱骨下段粉碎性骨折进行伤残鉴定，该鉴定意见严重失实，且违反法定标准；一审法院不同意重新鉴定，程序违法。依据《民事诉讼法》规定，双方协商或由法院指定鉴定人才是合法的鉴定，这才能保障双方当事人的平等诉讼权利，而杨艳娟在诉前单方委托鉴定人，变相剥夺了公司的诉讼权利。鉴定人将保山市人民医院出具的《伤情证明书》内容多处进行更改，扩大伤情，其不客观可见一斑。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C，无论是肘功能完全丧失（一肢功能丧失比例为12%），还是大部份丧失（一肢功能丧失比例为9.6%），或是小部份丧失（一肢功能丧失比例为2.4%），都与“一肢功能丧失25%以上”相去甚远，故该鉴定结论错误，应予推翻重做鉴定。长骨骨折在交通事故评定标准中本身不构成成伤残，永鼎鉴定中心为了满足委托人的特殊需要，违背事实和法律，将长骨之伤引至肘部，又扩大肘部比例，评定伤残错误。
被上诉人杨艳娟答辩称，鉴定的提起有两种方式，自行委托和向人民法院提出，在原审起诉前，答辩人自行向司法鉴定机构委托进行司法鉴定，符合法定程序。上诉人作为保险理赔机构，保险事故发生后，理应主动定损，及时理赔，但上诉人拒不履职，无权对鉴定提起程序异议；鉴定意见依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1的规定，比照确定为九级伤残，其鉴定结论事实依据充分，分析说明有理有据，鉴定合法有效。原审对上诉人申请重新鉴定的要求不予支持具有充分的法律依据和事实依据。本案的赔偿义务人向上诉人投保了每人限额20万元的客运承运人责任险，事故发生在保险期间，上诉人应承担理赔责任。
原审被告客运中心、杨锡有及杨品双均未作答辩。
二审中，经上诉人平安保险公司申请，本院征询双方当事人意见后，委托昆明医科大学司法鉴定中心对本案杨艳娟的伤残等级进行司法鉴定。该鉴定机构出具的鉴定意见为：杨艳娟此次损伤达Ⅹ（拾）级伤残。
经质证，上诉人平安保险公司对该份证据无异议。被上诉人杨艳娟质证认为，两处�定中心同属中介机构，不能说明昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见比保山永鼎司法鉴定中心的鉴定意见有说服力；该鉴定意见中表述左上肢丧失功能10.28%依据不充分，不具有说服力；鉴定产生的交通费用应由申请鉴定方承担。原审被告客运中心认为该份证据是否合法有效由合议庭审查。原审被告杨锡有、杨品双对该份证据无异议。
本院认为，昆明医科大学司法鉴定中心系本院在征询双方当事人意见后统一对外委托的鉴定机构，委托及鉴定程序合法。被上诉人杨艳娟对该份鉴定意见虽有异议，但未提出相关证据证明该鉴定结论明显依据不足或存在程序违法等情形，该鉴定经审查符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条之规定，故对该份证据本院予以采信。
被上诉人杨艳娟向本院提交税务发票9页（已粘贴好），证明其此次因�定所产生的交通费、住宿费、放射检查费等共计1742元，应由申请鉴定方承担。
经质证，上诉人平安保险公司对该组证据不予认可，认为该笔费用应由鉴定结果不利方承担。原审被告客运中心、杨锡有及杨品双对该组证据无异议。
本院认为，被上诉人杨艳娟提交的该组证据均系正式发票和凭证，能够证明被上诉人为配合此次鉴定到昆明医科大学司法鉴定中心的过程中产生的支出，对该组证据本院予以采信。
原审被告客运中心、杨锡有及杨品双均未向本院提交新的证据。
二审中，各方当事人对一审判决认定的案件事实无异议的部分，本院予以确认。另查明，受本院委托，昆明医科大学司法鉴定中心经鉴定后出具（2014）临床鉴字第AC63号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为杨艳娟此次损伤达Ⅹ（拾）级伤残。被上诉人杨艳娟因到昆明配合鉴定，产生交通费、住宿费、放射检查费等支出1742元。
本院认为：本案被上诉人杨艳娟因交通事故身体受到损伤，应当由赔偿义务人杨锡有、杨品双以及客运中心连带赔偿其各项经济损失。由于该起交通事故属于上诉人平安保险公司的保险责任范围，故被上诉人杨艳娟的各项损失由上诉人平安保险公司向其理赔。双方当事人对一审判决确认的误工费8378.63元、护理费3819.65元、交通费300元、住院伙食补助费1950元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元等项费用已无异议，二审予以认可。关于残疾赔偿金，被上诉人杨艳娟的损伤经重新鉴定为十级伤残，其赔偿金按城镇居民标准计算，即21075元×2O年×10％=42150元。被上诉人杨艳娟因到昆明医科大学司法鉴定中心配合鉴定，产生交通费、住宿费、放射检查费等支出1742元，应由鉴定双方当事人各承担一半，即1742元÷2=871元，与前述各项费用相�后，被上诉人杨艳娟的经济损失共计69369.28元，应由上诉人平安保险公司予以赔偿。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省施甸县人民法院（2013）施民一初字第267号民事判决；
二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司于判决生效之日起三十日内，赔偿被上诉人杨艳娟各项经济损失人民币69369.28元。
二审案件受理费2850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司负担1425元，被上诉人杨艳娟负担1425元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向施甸县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏福金