wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50219号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨乙成，男，1974年1月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨乙成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨乙成系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,974.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,974.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50219号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨乙成，男，1974年1月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨乙成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨乙成系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,974.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,974.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第26号
原告田纪荣，男，1971年12月16日出生，土家族。
特别授权委托代理人夏梁峻，男，1972年1月20日出生，汉族。
被告唐中山，男，1971年8月8日出生，汉族。
原告田纪荣与被告唐中山民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员杨唐玲参加的合议庭，于2014年6月30日对本案进行了公开开庭审理。书记员邱安担任庭审记录。原告田纪荣的特别授权委托代理人夏梁峻到庭参加诉讼，被告唐中山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田纪荣诉称：原、被告系同学关系，被告唐中山以从事经营需流动资金为由于2013年3月27日向原告田纪荣借款70000元，双方约定月息2分，定于2013年7月底还清。借款到期后，原告多次向其催收，但被告一直未偿还借款。为此，原告诉至法院请求判令：被告偿还原告借款70000元及其利息（利息从2013年3月27日起计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告田纪荣为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
借条1张，欲证实被告唐中山向原告田纪荣借款70000元，双方约定月息为2分，被告定于2013年7月底还清的事实。
被告唐中山未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
原、被告系同学关系，被告唐中山以从事经营需流动资金为由于2013年3月27日向原告田纪荣借款70000元，双方约定月息2分，定于2013年7月底还清。借款到期后，原告多次向其催收，但被告一直未偿还借款。现被告唐中山下落不明。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告唐中山向原告田纪荣借款并出具借条，被告应当偿还，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2分未超过法律规定，对原告要求利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐中山偿还原告田纪荣借款70000元及其利息（利息按双方约定利息计算，利息从2013年3月27日起计算至还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告唐中山负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 杨唐玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2557号
原告肖默，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人曾大英，女，1976年1月14日出生，汉族，系原告肖默妻子，住四川省成都市高新区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告肖默与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖默的委托代理人曾大英到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖默诉称：2006年9月14日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买某商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年9月14日取得购房收据。并于2008年2月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告肖默与被告富兴公司于2006年9月14日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30313），约定肖默购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的某房屋，并约定付款方式为按揭方式付款，房屋总价款为183040元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，肖默向富兴公司付清了合同约定的购房款183040元，富兴公司亦向肖默交付了房屋，肖默收房后，缴纳了天然气初装费、物管费及相关契税等办证费用。现案涉房屋未结按。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《个人住房贷款合同》公证书，购房收据，天然气初装费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告肖默与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告肖默关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为183040元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为732元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金2000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告肖默办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：30313）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖默支付逾期办理产权证的违约金732元；
三、驳回原告肖默的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李欣然
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3549号
原告：梁荣宝，男，1974年8月3日出生，汉族，住新昌县。
被告：丁岩峰，男，1994年12月12日出生，汉族，住新昌县。
原告梁荣宝与被告丁岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁荣宝到庭参加诉讼，被告丁岩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁荣宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁岩峰立即归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日被告丁岩峰和华军帅向原告借款人民币10000元，约定利息每月2分计算。现经原告催讨，被告丁岩峰和华军帅至今未付本息分文。因华军帅经济困难又无法联系，现原告自愿放弃对华军帅的诉讼。为此，原告特依法向法院提起如上之诉请，望予以判准，以维护原告之合法权益。
原告梁荣宝为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条凭据一份，证明被告丁岩峰和华军帅于2016年1月17日共同向原告借款10000元的事实。
被告丁岩峰未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告丁岩峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。借款人应当按照约定的期限及时归还借款，双方未约定还款日期的，出借人可随时向借款人主张归还借款，并在合理期限内催告。本案中的借款人为被告丁岩峰和案外人华军帅，因二人之间没有约定借款份额，故本院无法确定二人之间分担的份额，应视为对全部债务互为连带清偿责任，一方在履行了债务后，可根据实际使用借款份额要求另一方偿付他应当承担的份额。现原告自愿放弃对其中一个借款人的诉权，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。故原告要求被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁岩峰归还原告梁荣宝借款人民币10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁岩峰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年八月十四日
书记员 张恩娣
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执异8号
异议人山西郡宇房地产开发有限公司。
法定代表人张耀华，总经理。
住所地：太原市迎泽区双塔西街**号华宜大厦**层。
申请执行人刘焕君。
被执行人山西郡宇房地产开发有限公司。
法定代表人张耀华，总经理。
住所地：太原市迎泽区双塔西街**号华谊大厦**层。
本院在执行刘焕君与山西郡宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人山西郡宇房地产开发有限公司于2016年4月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山西郡宇房地产开发有限公司称，本案执行中对异议人的土地进行查封系超标的查封，该执行行为违反法律规定，应当解除查封，该案在进入执行程序后，在异议人没有拒不履行债务的情况下，就对异议人的财产进行评估，显然不符合法律规定，程序违法。故为维护异议人的合法权益，特提出执行异议。
本院查明，申请执行人与异议人民间借贷案共计六件，合计金额3000余万元，该查封行为系诉讼保全。后双方当事人对借贷诉讼分别达成和解并出具调解书，现到期申请执行的是（2015）沧执字第482号，（2015）沧执字第484号，其他四件尚未到最后履行期。二件执行案件立案后，我院执行人员于2015年12月3日到达异议人处送达执行通知书及选择专业评估机构通知书。期间异议人的代理人周晋生多次到庭，并讲与申请方沟通履行。但至今异议人也未履行。
本院认为，异议人民间借贷六件案件共计3000余万元，在诉讼中申请人要求对异议人的财产进行保全，并提供担保，且其保全的财产不可分割，保全是一种行为，故不存在异议人所说的超标的查封的问题；该案于2015年9月29日立案执行，我院又于2015年12月3日专门到异议人处送达执行手续，但时至今日异议人也没有履行的行动，说什么正积极筹备资金履行法定义务，只是在拖延执行，没有实质履行的表示。我院对诉讼保全的财产进行依法评估，程序合法，没有违法行为。综上，异议人所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山西郡宇房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 吕世林
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月二十九日书
记员张振海
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1025号
原告南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司，住所地光泽县。
代表人陈朝华，系该公司董事长。
委托代理人华峰，男，1954年9月26日出生，汉族，南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司总经理，住邵武市。
被告邹琴辉，男，1961年7月23日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司与被告邹琴辉物业服务合同纠纷一案中，原告南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已实际履行义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司负担。
审判员 邱枫红
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第423号
原告陈旻皓。
委托代理人许煜平。
被告黄奔阳。
原告陈旻皓与被告黄奔阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告黄奔阳下落不明，本案于2015年10月21日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告陈旻皓的委托代理人许煜平到庭参加诉讼。被告黄奔阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旻皓诉称，2013年12月27日，黄奔阳向其借款5万元并出具借条一份，承诺于2014年1月5日前还清，但后未按约还款。故请求判令黄奔阳立即归还上述款项及相应利息（自2014年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄奔阳未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2013年12月27日，黄奔阳向陈旻皓借款5万元，约定于2014年1月5日前还清，并出具了相应借条。后黄奔阳未按约还款。关于本案借款经过，陈旻皓陈述，其与黄奔阳系大学同学，关系较好；2013年12月27日，黄奔阳至其家中，以家里经营的茶园需要资金为由向其借款；其委托母亲向黄奔阳汇款5万元，由黄奔阳出具了相应借条；因借款时间较短，双方未约定利息；借款到期后，其多次与黄奔阳联系还款，但黄奔阳未予偿还。
上述事实，有借条、汇款凭证、手机短信截屏及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄奔阳向陈旻皓借款5万元事实清楚，本院予以确认，黄奔阳理应及时还款。逾期不还，陈旻皓有权自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张相应逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄奔阳于本判决生效后十日内向陈旻皓给付5万元及逾期利息（自2014年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，二项合计1610元，由黄奔阳负担（陈旻皓同意其预交的诉讼费1610元由黄奔阳于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审48号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县三环路中段路北。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人张小满，女，1983年01月06日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人陈小凯，男，1984年8月26日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人张小满、陈小凯行政征收一案，于2017年08月15日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年08月21日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij017号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2016年12月10日作出的夏卫计生征字（2016）Ij017号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij017号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人张小满、陈小凯负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审48号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县三环路中段路北。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人张小满，女，1983年01月06日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人陈小凯，男，1984年8月26日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人张小满、陈小凯行政征收一案，于2017年08月15日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年08月21日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij017号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2016年12月10日作出的夏卫计生征字（2016）Ij017号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij017号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人张小满、陈小凯负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一七年八月二十四日书记员  刘亚楠
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1007号
原告宝鸡市陈仓区清潘机砖厂，住所地：宝鸡市陈仓区潘家湾村。
法定代表人刘积明，该厂厂长。
委托代理人刘银虎，宝鸡市渭滨区司法局八鱼法律服务所法律工作者。
被告范伟博，男，汉族，陕西省岐山县人，住岐山县蔡家坡镇西宝中线古城村*组***号。
被告张红文，曾用名张宏文，男，汉族，陕西省岐山县人，住岐山县蔡家坡镇东堡子村南社头*组。
被告陕西中长建筑有限公司，住所地：西安市长安区皂河路239号。
法定代表人伍康民，该公司董事长。
原告宝鸡市陈仓区清潘机砖厂（以下简称清潘砖厂）为与被告范伟博、张红文、陕西中长建筑有限公司（以下简称中长公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清潘砖厂委托代理人刘银虎、被告范伟博、张红文到庭参加诉讼，被告中长公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告清潘砖厂诉称,2012年2月23日，被告范伟博以陕西中长建筑工程公司名义与原告签订《售砖协议》。协议约定：原告为被告承建的岐山县蔡家坡镇渭水新城5号楼工地供应90砖。2011年10月30日至同年11月11日，原告供应被告工地90砖49200块，每块送到价0.55元；同年11月11日至11月28日，原告供应被告工地90砖105400块，每块送到价0.66元；2012年2月8日以后送到价每块0.67元。付款时间：该工程屋顶完工。协议签订后，原告即按期履行了供货义务，2013年1月21日，被告张红文以陕西中长建筑工程公司名义与原告进行了结算，被告共欠原告砖款201760元，减去被告在合同履行过程中支付的砖款70000元及2014年1月28日支付的砖款5000元，剩余砖款126760元，原告多次催要，被告总是以工地欠其工程款未付推脱，至今未付。现原告状诉来院，请求法院依法判令：①二被告支付原告货款126760元、利息26619.6元，共计153379.6元；②本案的诉讼费由二被告承担。
被告范伟博辩称，原告起诉的钱数不对，下欠的货款应是7万多元，其他事实都对着。我是打工的，中长公司也欠着我的钱，我也是受害者，施工方为中长公司，应由中长公司承担责任。
被告张红文辩称，当时我也是打工的，公司说让我干啥我就干啥，原告的欠款及利息算多算少，我只是经手人，不应该由我承担责任，应由中长公司承担责任。
被告中长公司未答辩。
经审理查明：2012年2月23日，被告范伟博以“陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目部”名义与原告签订《售砖协议》，协议约定：原告为被告承建的岐山县蔡家坡镇渭水新城5号楼工地供应90砖。2011年10月30日至同年11月11日，原告供应被告工地90砖49200块，每块送到价0.55元；同年11月11日至11月28日，原告供应被告工地90砖105400块，每块送到价0.66元；2012年2月8日以后送到价每块0.67元。付款时间：该工程屋顶完工。协议签订后，原告即按期履行了协议义务。2013年1月21日，被告张红文以“陕西中长建筑工程公司5号楼项目部”名义与原告进行了结算，被告共欠原告砖款201760元。后被告累计支付砖款共计111000元，剩余砖款90760元未付。经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告清潘砖厂于2016年8月25日提出追加被告申请，追加陕西中长建筑有限公司为本案被告并要求被告中长公司与被告范伟博、张红文共同承担责任。
另查：1、渭水新城5号楼的施工单位为被告陕西中长建筑有限公司；2、陕西中长建筑有限公司曾用名为“陕西中长建筑工程有限公司”经《施工协议书》及渭水新城5号楼相关备案文件予以确认。
以上事实，有原告提供的《售砖协议》、《结算单》、《建筑工程施工许可证》、《中标通知书》、《企业法人营业执照（副本）》、《安全生产许可证（副本）》、《协议书》各一份，被告范伟博提供的《收款收据》（七张）、《收条》（一张）、银行回单（一张）以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《售砖协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同，自双方当事人签字或盖章时即产生法律效力。原告依照合同约定完成了供货义务，被告未按照约定给付货款，显属违约，应承担违约责任。因被告范伟博、张红文系被告中长公司渭水新城5号楼项目部人员，故本案的民事责任应由被告中长公司承担。原告关于被告范伟博、张红文的有关诉请，本院不予支持。庭审中双方经过对账确认所欠砖款数额为90760元，由于双方未约定逾期付款利息，因此，原告关于被告支付欠付货款的请求中，对要求支付90760元砖款及利息的请求予以支持，对超出90760元的部分的砖款及利息，本院不予支持。因双方未约定欠款利息，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张以月利率0.5%计算欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告范伟博、张红文的意见，部分予以采纳。对原告清潘砖厂的意见，部分予以采纳。被告中长公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第七十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西中长建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市陈仓区清潘机砖厂货款90760元及自2013年1月22日起至货款付清之日止的利息（以欠付货款90760元为本金按照月利率0.5%计算至货款付清之日）；
二、驳回原告宝鸡市陈仓区清潘机砖厂的其它诉讼请求。
案件受理费3360元，由陕西中长建筑有限公司承担2048元，原告宝鸡市陈仓区清潘机砖厂承担1312元。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 蓓
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00260-1号
申请执行人韩某，男，1953年11月4日出生，汉族。
被执行人安阳县某小学。
韩某诉安阳县某小学提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年9月10日审结，该案（2012）安民初字第370号民事判决书已立案执行，现因被执行人安阳县某小学未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结安阳县某小学在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年六月十四日
书记员 杨秀福
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审40号
申请执行人渑池县住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码：11411221MBOT60341X。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人：贺金强，该局局长。
委托代理人：朱沐卿，该局工作人员。
被执行人：李萍，女，1974年5月28日生，住渑池县，渑池县会盟路起源小厨经营者。
渑池县住房和城乡规划建设局依据已经发生法律效力的渑城综执征决字[2017]第5039号行政征收决定书，于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款5940元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县住房和城乡规划建设局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
准予执行渑池县住房和城乡规划建设局的渑城综执征决字[2017]第5039号行政征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭光真
审判员 杨爱霖
审判员 陈来花
二〇一八年四月十六日
书记员 卫 萍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00519号
上诉人（原审原告）张华林，男。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人张华林因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人张华林的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审原告张华林一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2009年11月5日，原告张华林与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告张华林出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告张华林出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告张华林按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告张华林支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告张华林多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告张华林支付剩余经营收益，也未协助原告张华林办理产权登记手续。
另查明：自2011年12月21日以来，原告张华林所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告张华林与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告张华林本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告张华林直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告张华林也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张华林的起诉。
上诉人张华林不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人张华林与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人张华林与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《租赁协议》，约定将上诉人张华林购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人张华林按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人张华林支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人张华林办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人张华林应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人张华林称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人张华林主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本案不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字00255号
申请执行人：郝良金，男，1970年11月8日出生，汉族，山东省巨野县独山镇郝庄行政村人，现住渭南市高新区红星村*组，农民。
被执行人：孙兆林（孙灶林），男，1970年4月17日出生，汉族，西安市未央区北二环西段，现住渭南市乐天大街西段渭南市体育中心项目部。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2013年11月20日作出的（2013）临民初字第01447号民事调解书已发生法律效力。因孙兆林未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝良金向本院申请执行，申请执行的标的为：80000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙兆林发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定为：被执行人孙兆林在2015年2月15日前全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条（十一）项，第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00255号案终结执行。
被执行人孙兆林若不按和解协议履行，申请执行人郝良金有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二0一四年十一月十九
书记员 沈存刚
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初554号
原告：王建明，男，1984年2月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
被告：哈利，男，1978年2月出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
原告王建明与被告哈利民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王建明于2018年2月9日以被告哈利身份信息及住址有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，由原告王建明负担。
审判员 罗晓明
二〇一八年二月九日
书记员 赵娟林
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1204号
原告杨振龙，男，1976年7月13日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李敬路，男，1976年4月24日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
原告杨振龙与被告李敬路、李洪秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法合议庭，原告于2016年1月20日申请撤回对被告李洪秀的起诉，本院依法予以准许，并于2016年2月22日，公开开庭进行了审理，原告杨振龙及其委托代理人高德东、崔清福均到庭参加诉讼，被告李敬路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振龙诉称，2015年6月8日、7月6日，被告李敬路分两次从原告处借款164000元。经催要被告至今未还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款164000及利息（利息以本金164000元为基数，自2015年8月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告李敬路在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告杨振龙与被告李敬路系朋友关系。2015年6月8日，被告李敬路向原告借款6000元，并为原告出具借条1张，该借条内容为：“今借杨振龙现金陆仟元整（计：￥6000）借款人：李敬路2015·6·8（指纹）”。2015年7月6日，被告李敬路又向原告借款158000元，同时为原告出具出具借条1张，该借条内容为：“今借杨振龙现金壹拾伍万元捌仟元整（计：￥158000）借款人：李敬路（××××××××××）2015年7月6日（指纹）”。2015年7月6日，原告从自己工商银行的银行卡上（卡号：××××××），取款46000元；从自己农村信用联社的银行卡上（卡号：××××××）取款69500元。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借条2张、商河县农村信用合作联营业部取款明细1张、中国工商银行股份有限公司商河支行取款清单1张等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李敬路两次向原告杨振龙借款共计164000元，并为原告出具借条2张，原被告双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告李敬路偿还借款164000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告支付以本金164000元为基数，自2015年8月17日（起诉之日）起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，原告上述请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬路于判决生效后十日内偿还原告杨振龙借款本金164000元及利息（利息以本金164000元为基数，自2015年8月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告费560元，由被告李敬路承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
代理审判员 韩文全
人民陪审员 王春虎
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保289号
申请人彭光兴，男，汉族，1967年7月15日出生，住重庆市荣昌区。
被申请人张小波，男，汉族，1983年11月6日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人龚吉强，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人彭光兴与被申请人张小波、龚吉强借款合同纠纷一案中，申请人彭光兴于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张小波、龚吉强借款合同纠纷的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人彭光兴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人彭光兴提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月二日
书记员 刘依依
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00302号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人纪松猛，乳名小波，男，1962年5月6日出生，汉族，原利辛县巩店农村信用合作社职员，住利辛县。因涉嫌犯挪用资金罪于2008年12月29日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2011年7月11日被利辛县公安局刑事拘留，同日被利辛县公安局取保候审，2013年3月18日被利辛县人民检察院批准逮捕（在逃），于2015年2月11日被执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人纪松猛犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人纪松猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2005年至2007年期间被告人纪松猛利用在利辛县农村信用联社巩店信用社担任信贷员职务之便，伪造或冒用梁某庚、杨某、孙某等人的身份信息从巩店信用社贷款224000元，给武某庚、潘某等人使用。2008年12月10日，纪松猛归还27900元。2011年纪松猛到公安机关投案时退还10万元，剩余96100元至今未归还。公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，提请本院以挪用资金罪追究被告人的刑事责任。
被告人纪松猛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2005年至2007年期间被告人纪松猛利用其在利辛县农村信用联社巩店信用社担任信贷员职务之便，伪造或冒用梁某庚、杨某、孙某等人的身份信息从巩店信用社贷款224000元，提供给武某庚、潘某等人使用。2008年12月10日，纪松猛归还27900元。2011年纪松猛到公安机关退还10万元，剩余96100元至今未归还。
另查明，被告人纪松猛于2011年7月11日到利辛县公安局投案，2012年12月18日被告人纪松猛因涉嫌犯挪用资金罪被起诉至利辛县人民法院，纪松猛经依法传唤拒不到案接受审判，利辛县人民检察院于2013年3月18日决定批准逮捕被告人纪松猛，2015年2月11日被告人纪松猛被利辛县公安局抓获。
上述事实，被告人纪松猛在审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，证人刘某、车明君、李某甲、李某乙、魏某、李某丙、李某丁、李某戊、潘某、武某庚等人证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明、收条、证明、借据、报案材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人纪松猛利用职务上的便利，挪用本单位资金224000借贷给他人，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。经查，被告人纪松猛在投案后，经依法传唤拒不到庭接受审判，故不予认定其自首情节，鉴于被告人纪松猛在庭审中认罪态度较好，且已部分退赃，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪松猛犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2019年2月10日止。）
二、赃款96100元依法继续追缴，返还给受害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘建轩
附：本案的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：陈纳新，广东谨然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：甘少权，局长。
再审申请人李常青因诉惠州市住房和城乡规划建设局（以下简称惠州市住建局）建设工程规划许可行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院(2016)粤13行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青申请再审称：一、关于起诉期限问题。再审申请人自竞拍了涉案土地的使用权后，未停止过诉讼，因此再审申请人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。再审申请人直到2014年2月才看到惠市规建环〔2003〕0046号《建设工程规划许可证》（以下简称涉案《建设工程规划许可证》）的复印件，此前从未见过涉案《建设工程规划许可证》，原审法院计算本案起诉期限时间错误。二、被申请人颁发涉案《建设工程规划许可证》违反了《中华人民共和国城市规划法》等法律规定。请求：1.撤销惠州市中级人民法院(2016)粤13行终139号行政裁定，对本案进行再审；2.依法判令确认被申请人颁发的涉案《建设工程规划许可证》违法，并予以撤销；3.判令被申请人承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据李常青申请再审提交的材料反映，李常青在本案原一审庭审过程中明确表示，在其参与的（2011）惠城法行初字第38号案于2012年1月12日开庭审理时，其已经知道被申请人惠州市住建局作出了涉案《建设工程规划许可证》，但由于其没有认识到这个施工许可证与其有直接的利害关系，因此没有留意其中的内容。由此可见，李常青于2012年1月12日已经知道涉案《建设工程规划许可证》，原一、二审法院据此认定，李常青于2015年5月22日才向人民法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。李常青申请再审主张，其提起本案诉讼没有超过法定起诉期限，被申请人颁发涉案《建设工程规划许可证》违法等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：陈纳新，广东谨然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市住房和城乡规划建设局。法定代表人：甘少权，局长。再审申请人李常青因诉惠州市住房和城乡规划建设局（以下简称惠州市住建局）建设工程规划许可行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院(2016)粤13行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李常青申请再审称：一、关于起诉期限问题。再审申请人自竞拍了涉案土地的使用权后，未停止过诉讼，因此再审申请人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。再审申请人直到2014年2月才看到惠市规建环〔2003〕0046号《建设工程规划许可证》（以下简称涉案《建设工程规划许可证》）的复印件，此前从未见过涉案《建设工程规划许可证》，原审法院计算本案起诉期限时间错误。二、被申请人颁发涉案《建设工程规划许可证》违反了《中华人民共和国城市规划法》等法律规定。请求：1.撤销惠州市中级人民法院(2016)粤13行终139号行政裁定，对本案进行再审；2.依法判令确认被申请人颁发的涉案《建设工程规划许可证》违法，并予以撤销；3.判令被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据李常青申请再审提交的材料反映，李常青在本案原一审庭审过程中明确表示，在其参与的（2011）惠城法行初字第38号案于2012年1月12日开庭审理时，其已经知道被申请人惠州市住建局作出了涉案《建设工程规划许可证》，但由于其没有认识到这个施工许可证与其有直接的利害关系，因此没有留意其中的内容。由此可见，李常青于2012年1月12日已经知道涉案《建设工程规划许可证》，原一、二审法院据此认定，李常青于2015年5月22日才向人民法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。李常青申请再审主张，其提起本案诉讼没有超过法定起诉期限，被申请人颁发涉案《建设工程规划许可证》违法等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李常青的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1433号
原告马继兵，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师，特别代理。
被告临沂赢科化学有限公司
法定代表人：王亭
住所地：沂水经济技术开发区庐山项目区庐山中路南延段以西
原告马继兵与被告临沂赢科化学有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继兵及委托诉讼代理人吴春森到庭参加诉讼，被告临沂赢科化学有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继兵诉称，原告于2015年10月至2017年3月在被告临沂赢科化学有限公司工作，在此期间该公司欠原告工资共计12574.1元。几年来原告一直索要，被告至今未支付工资。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即支付我工资欠款12574.1元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂赢科化学有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告马继兵于2015年10月至2017年3月在被告临沂赢科化学有限公司工作，经结算被告临沂赢科化学有限公司欠原告工资共计12574.1元，2017年3月13日，被告临沂赢科化学有限公司为原告出具欠款明细一份，并加盖公司公章，证明被告临沂赢科化学有限公司欠原告工资款12574.1元。该款经原告索要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告支付工资欠款12574.1元，诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、临沂赢科化学有限公司出具的欠款明细及法庭审理笔录，以上证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告临沂赢科化学有限公司欠原告马继兵工资款共计12574.1元，有被告临沂赢科化学有限公司出具的欠款明细为证，事实清楚，证据确凿充分，被告应当向原告支付该欠款。对于原告马继兵要求被告临沂赢科化学有限公司支付欠款12574.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂赢科化学有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂赢科化学有限公司支付原告马继兵欠款12574.1元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告临沂赢科化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁廷珍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初5029号
原告：王亨龙，男，汉族，1965年5月31日生，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被告：李丽钦，女，汉族，住福州市鼓楼区。
原告王亨龙与被告李丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法进行了审查。原告诉请：1.被告偿还借款本金5万元，利息(按一分计息，自2014年6月16日起至原告收回全部本息止的利息)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。“有明确的被告”是民事诉讼起诉应当具备的条件，由于原告王亨龙没有提供其所诉被告李丽钦的具体身份信息，应视为其向法院提起的诉讼没有明确的被告，应依法驳回其的起诉，原告可以在能够提供被告明确具体的身份信息和准确送达地址时再行向法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王亨龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2234号
罪犯魏晶，女，1982年4月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年12月2日作出（2010）皇刑初字第953号刑事判决，以被告人魏晶犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯魏晶在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯魏晶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯魏晶多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏晶减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00817号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《两个人的世界》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00817号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《两个人的世界》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第163号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，男，因本案于2014年1月23日被刑事拘留，1月29日被逮捕，4月14日被取保候审，5月9日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人甲犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月15日18时20分许，被告人甲未依法取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔，酒后驾驶�定期进行安全技术检验的牌号为苏F×××××豪爵牌HJ125-F型普通二轮摩托车，载杜某沿本市301县道由西向东行至301县道1KM＋600M处时，因其判断失误、临危措施不当，导致其车前部撞击由南向北斜过道路由周某驾驶的电动三轮车左侧，致其本人及杜某、周某受伤。经鉴定，杜某损伤为轻伤。
当日20时10分，被告人甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为178.81mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人甲负本起事故的主要责任。
被告人甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表，证人陈某、娄某的证言，被害人周某、杜某的陈述，车辆转让协议，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图、事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，理化检验报告，法医学人体损伤鉴定书，关于杜某伤情鉴定的情况说明，被告人及被害人入院、手术、出院记录，被告人甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人甲自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。被告人甲因本案被刑事拘留，期间失去人身自由，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一四年五月九日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3667号
原告高瑞深。
委托代理人王生有。
被告高大民。
原告高瑞深与被告高大民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告高瑞深及委托代理人王生有、被告高大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月3日上午9时，被告雇请收割机偷割了原告1.68亩小麦。原告报警，石家庄市公安局循环化工园公安分局出警后抓获被告高大民。经石家庄市公安局循环化工园区公安分局出具《鉴定意见通知书》，原告小麦损失价格为1831元。公安局做出行政处罚决定书，对被告高大民拘留十天，因其70周岁，不予执行。2011年3月至4月的一天，被告将农药喷洒到原告的麦田，致使原告家责任田约100平米麦苗枯萎，造成损失180元。2011年7月22日晚上11时许，高大民镰刀将原告1000余棵玉米削断，造成经济损失525元。请求依法判决被告赔偿原告小麦款1831元；判决被告赔偿原告麦苗损失180元、玉米损失525元，共计705元；判令被告公开赔礼道歉。
被告辩称，土地是我的，原告从2007年开始种我的地，种了10年。小麦和玉米是原告种的。我们发生纠纷后没有协商成，我把小麦给收了。
经审理查明，2011年3月至4月份的一天，被告高大民因与原告高瑞深责任田纠纷协商不成，高大民晚上11时许，携带事先配好的农药到丘头村高瑞深家麦田地里，将农药喷洒到麦苗上，致使原告责任田约100平方米麦苗枯萎。2011年7月22日晚上11时许，高大民拿镰刀来到丘头村原告家责任田，用镰刀将高瑞深家1000余棵玉米苗削断。上述事实有藁城市公安局（现石家庄市藁城区公安分局）公安行政处罚决定书证明。2017年6月3日上午9时，高大民在水岸新城附近找到一辆等待收割小麦的收割机，带领收割机将他人丘头村东1.68亩小麦盗割，随后将小麦卖掉，得款843元。丘头高瑞深丈夫王生有当日报案，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心对小麦1.68亩价格认定，结论为小麦1.68亩，于2017年6月3日的市场价格为1831元。石家庄市公安局循环化工园区分局对高大民做出行政处罚决定书。对2011年小麦及玉米损失为180元及525元，原告未提交证据证明。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告高大民对原告家小麦及玉米进行损坏有公安机关的行政处罚决定书证明，本院予以确认，被告应承担赔偿的民事责任，但是对损失数额，原告未提交证据证明，本院不予支持。
被告高大民偷割原告小麦造成损失1831元有公安机关的行政处罚决定书及鉴定结论证明，本院予以确认。被告高大民应赔偿原告损失1831元。本案是财产损害赔偿，原告要求赔礼道歉，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告高大民在本判决生效后三日内，一次性赔偿原告高瑞深损失1831元。
二、驳回原告高瑞深其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 琳
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初25号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人田某某，男，1964年5月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：东辽县。居所地：东辽县。曾因犯盗窃罪，于2001年1月19日被东辽县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯诈骗罪，于2007年12月21日被东辽�人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯抢劫罪和诈骗罪，于2008年6月10日被西丰县人民法院判处有期徒刑六年，2012年11月27日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，2017年1月4日被东辽县公安局逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院于2017年3月24日以东辽检刑检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员郭祺出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人田某某，于2016年12月11日11时许，在东辽县白泉镇中兴大酒店附近，将停放路边的宗申牌三轮摩托车盗走，经鉴定价值人民币1700元；于2016年12月19日18时许，在东辽县白泉镇老司法局对面道口兰某某家院内，将一辆爱玛牌两轮电动车盗走，经鉴定价值人民币900元。案发后，宗申牌三轮摩托车被失主找回，爱玛牌两轮电动车被依法缴返。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某，兰某某的陈述，证人李某某、王某、段某某、韩某某的证言，公民户籍信息证明，受案登记表，东辽县公安局鉴定意见通知书，东辽县价格认证中心认定结论书，扣押清单、扣押决定书，发还清单，电动车照片，现场勘验检查工作记录，东辽县人民法院刑事判决书，西丰县人民法院刑事判决书，释放证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人田某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。视其案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一七年四月六日
书记员 于济铮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第223号
上诉人（原审被告）：高新富。
委托代理人：顾伟成。
被上诉人（原审原告）：莫新平。
委托代理人：葛萍。
原审被告：高卫强。
原审被告：罗应如。
原审被告：高哲。
法定代理人：高卫强，系高哲之父。
上诉人高新富与被上诉人莫新平、原审被告高卫强、罗应如、高哲共有物分割纠纷一案，长兴县人民法院于二○一三年三月四日作出（2012）湖长民初字第672号民事判决，上诉人高新富不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高新富、罗应如系高卫强的父母。莫新平和高卫强于2004年10月25日结婚，于2006年8月12日生育一子，即高哲。2009年，因莫新平和高卫强所在集体组织土地征用及拆迁，莫新平和高卫强、高哲应享有安置房共计240平方米。在购买该安置房之前，经长兴县人民政府太湖街道杨庄居民委员会同意，高新富代表莫新平和高卫强整个家庭将莫新平、高卫强、高哲三人应分得240平方米安置房的权益折价48万元置换成一块120平方米的宅基地。高新富、罗应如出资在该土地上建造了一幢四层楼房，位于长兴县太湖街道杨庄新村90号楼房东侧第一幢，一楼和二楼用于莫新平一家共同居住，三楼和四楼租给他人居住。长兴县人民法院于2012年5月14日判决莫新平与高卫强离婚，高哲随高卫强共同生活，由莫新平承担相应抚养费，对夫妻共同财产未予分割。
原审法院审理认为：莫新平和高卫强将应分得安置房的权益置换成宅基地的使用权，该行为未违反法律规定，应受法律保护。高新富、罗应如在该宅基地上建造了房屋，用于家庭共同生活居住，该房屋和所占土地已在客观上混同，无法分割使用，且双方当事人未提供证据证明其在建房时对房屋和土地产权有所约定，故双方当事人共五人对该房屋的整体视为共同共有，并各自对房屋享有五分之一的所有权。莫新平起诉时已与高卫强离婚，莫新平有权要求对双方当事人共同居住的房屋单独享有五分之一的所有权，故对莫新平的诉讼请求予以支持。高卫强提出的关于要求莫新平一次性支付高哲抚养费的意见，因莫新平对高哲的抚养费问题已另案起诉并已结案，且该项事由与本案没有关联性，故对该高卫强的抗辩意见不予采纳。高新富、罗应如提出的关于莫新平对涉案房屋和土地不享有权利，仅享有要求高新富、罗应如归还借款12万元的债权的抗辩意见，因与原审法院认定的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，莫新平对位于长兴县太湖街道杨庄新村的四层楼房（长兴县太湖街道杨庄新村90号楼房东侧第一幢）享有五分之一产权。一审案件受理费100元，由莫新平承担25元，由高卫强、高新富、高哲、罗应如各承担25元。
上诉人高新富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：争议房屋的宅基地名义上是高哲、高卫强、莫新平分得240平方米的安置房置换而来，而实际上是上诉人向所在村购买所得。房屋也是由上诉人及罗应如出资建造，莫新平并不是房屋所有权的共同共有人，其不享有五分之一份额。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人莫新平辩称：高哲、高卫强、莫新平分得240平方米的安置房置换了现争议房屋的宅基地，上诉人出资建造了房屋，双方当事人共同居住，并将部分房屋出租。房地应为一体，被上诉人对居住的房屋也作出了贡献，该房屋应为五人共有财产，被上诉人享有五分之一的份额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高卫强、罗应如、高哲未作答辩。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，莫新平和高卫强将应分得安置房的权益置换成宅基地的使用权，高新富、罗应如在该宅基地上建造了房屋，用于家庭共同生活居住，该房屋和所占土地已在客观上混同，无法分割使用，诉争房屋应为双方当事人共五人的家庭共有财产。现莫新平与高卫强已经解除婚姻关系，莫新平与其余当事人不再具有家庭关系。各当事人对共同共有的房屋分割未达成协议，依法应按照等分原则处理，同时也考虑到各家庭成员对于共有财产均有贡献及照顾妇女的原则，原审法院确定莫新平对诉争房屋具有五分之一份额，并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高新富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周寅潇
二〇一三年六月三日
书 记 员 贾艳红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2641号
申请执行人孙其福。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的孙其福申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
天�市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执606号
申请执行人：王连艳，女，1978年3月10日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：广东雪妮芳实业有限公司，住所地汕头市潮南区峡山镇拱桥广美路。
法定代表人：周文杰。
本院在执行王连艳与广东雪妮芳实业有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结广东雪妮芳实业有限公司银行存款7450元，期限为一年；
二、划拨广东雪妮芳实业有限公司银行存款7450元。
本裁定立即执行。
审判员 任遵福
二〇一七年一月二十日
书记员 张钦耕
天�市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执606号申请执行人：王连艳，女，1978年3月10日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：广东雪妮芳实业有限公司，住所地汕头市潮南区峡山镇拱桥广美路。法定代表人：周文杰。本院在执行王连艳与广东雪妮芳实业有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结广东雪妮芳实业有限公司银行存款7450元，期限为一年；二、划拨广东雪妮芳实业有限公司银行存款7450元。本裁定立即执行。审判员  任遵福二〇一七年一月二十日书记员  张钦耕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执74号
申请执行人：桂林信昌物资贸易有限责任公司。
法定代表人：蒋承团，总经理。
被执行人：汪志荣。
被执行人：刘新福。
申请执行人桂林信昌物资贸易有限责任公司与被执行人汪志荣、刘新福买卖合同纠纷一案，本院在执行中划拨被执行人汪志荣所有的存款人民币80123元，划拨被执行人刘新福所有的存款人民币2652元用于清偿本案债务（含执行费1869.14元），另查明被执行人汪志荣、刘新福名下无存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2018）桂0304执74号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 越
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一八年六月二十七日
书记员 劳湲清
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1448号
上诉人（原审被告）：杜强，男，1981年8月1日出生，汉族，现住陵川县。
委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红亮，男，1979年5月1日出生，汉族，河南省林州市人，现住高平市。
上诉人杜强因与被上诉人张红亮承揽合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初439号民事判决；
二、本案发回陵川县人民法院重审。
上诉人杜强预交的二审案件受理费900元予以退还。
（此页无正文）
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 珂
文书内容山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终1448号上诉人（原审被告）：杜强，男，1981年8月1日出生，汉族，现住陵川县。委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红亮，男，1979年5月1日出生，汉族，河南省林州市人，现住高平市。上诉人杜强因与被上诉人张红亮承揽合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初439号民事判决；二、本案发回陵川县人民法院重审。上诉人杜强预交的二审案件受理费900元予以退还。（此页无正文）审判长  段新娥审判员  程 浩审判员  崔胜利二〇一七年十一月三十日书记员  张 珂
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4652号
原告：郭真，曾用名郭真真，女，1982年11月25日出生，汉族，住济源市。
被告：赵风波，男，1981年4月20日出生，汉族，住济源市。
被告：贺二欢，曾用名曹二环，女，1985年8月12日出生，汉族，住址同上。
原告郭真与被告赵风波、贺二欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭真到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭真向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30000元。事实与理由：2013年12月26日，二被告以购买货车但分期没有办下来，需要资金偿还信用社贷款为由，从其处借款30000元，并承诺三个月后归还，但二被告至今未还款。
被告赵风波、贺二欢未答辩，也未提交证据。
经审理查明，二被告于2010年登记结婚。2013年12月26日，被告赵风波从原告处借款30000元，并出具了借条，该款至今未偿还。
本院认为，被告赵风波从原告处借款30000元的事实，有其为原告出具的借条为证，本院予以确认。该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还，事实、理由均充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵风波、贺二欢于本判决生效后十日内偿还原告郭真借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费480元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 崔作现
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4652号原告：郭真，曾用名郭真真，女，1982年11月25日出生，汉族，住济源市。被告：赵风波，男，1981年4月20日出生，汉族，住济源市。被告：贺二欢，曾用名曹二环，女，1985年8月12日出生，汉族，住址同上。原告郭真与被告赵风波、贺二欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭真到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭真向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30000元。事实与理由：2013年12月26日，二被告以购买货车但分期没有办下来，需要资金偿还信用社贷款为由，从其处借款30000元，并承诺三个月后归还，但二被告至今未还款。被告赵风波、贺二欢未答辩，也未提交证据。经审理查明，二被告于2010年登记结婚。2013年12月26日，被告赵风波从原告处借款30000元，并出具了借条，该款至今未偿还。本院认为，被告赵风波从原告处借款30000元的事实，有其为原告出具的借条为证，本院予以确认。该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还，事实、理由均充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵风波、贺二欢于本判决生效后十日内偿还原告郭真借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张小仙人民陪审员  崔作现二〇一七年三月十五日书 记 员  丁冉冉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第249-2号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：范振忠，董事长。
被告：王凝，女，汉族，现住淄博市周村区。
被告：石磊，男，汉族，现住淄博市周村区。
被告：姜波，男，汉族，现住淄博市周村区。
被告：王艺，男，汉族，现住淄博市周村区。
被告：姚红梅，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告王凝、石磊、姜波、王艺、姚红梅金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以与被告之间的纠纷已自行和解并已履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东周村农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3235.00元，申请诉讼保全费2047.00元，两项合计5282.00元，由原告山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 陈 雪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 耿立娟
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他171号
申请执行人：蒋国兰，女，汉族，1972年4月4日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人蒋国兰与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他171号申请执行人：蒋国兰，女，汉族，1972年4月4日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人蒋国兰与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04051号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
被告朱江，男，汉族，1983年10月11日出生，住重庆市南岸区。
被告吴志荣，女，汉族，1954年11月9日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司诉被告朱江、吴志荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司于2015年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆天景物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 凌 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01516-1号
申请执行人邹鑫，男。
被执行人赵双林，男。
被执行人长沙九鑫酒店管理有限公司。
上列申请执行人邹鑫与被执行人赵双林、长沙九鑫酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年9月10日经本院审结。该案（2015）天民初字第02845号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人劳务报酬7000元，利息420元，并应承担本案受理费25元，执行费50元，以上共计7495元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵双林、长沙九鑫酒店管理有限公司的银行存款7495元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 兴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10114号
原告：廖晓平，男，1984年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：权金龙，福建均融律师事务所律师。
被告：林江山，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告廖晓平与被告林江山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓平的委托诉讼代理人权金龙、被告林江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖晓平向本院提出诉讼请求：1.判令林江山立即偿还廖晓平借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2012年11月27日起计算至实际偿清之日止）；2.判令林江山承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第917号民事判决书、厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第1789号生效民事判决书内容，法院查明2011年10月12日廖晓平向钟永成出具一份借条，载明廖晓平借款150万元，林江山作为担保人在借条上签名捺印。同日，钟永成向第三人刘德伟汇款支付了150万元。上述事项经厦门市中级人民法院审理认定，改判廖晓平应于判决生效之日起15日内偿还钟永成借款150万元，并支付利息。廖晓平与钟永成已清偿所有债务。上诉生效判决认定廖晓平系为帮助林江山归还对刘德伟的欠款而向钟永成出具借条，并指示钟永成向刘德伟汇款150万元，廖晓平与林江山之间的关系亦应为借贷关系。廖晓平已完成生效判决赋予的还款义务，故有权向林江山主张归还对应的借款150万元及其利息。
林江山对廖晓平的诉讼请求无异议，且承认廖晓平在本案中所主张的事实。
本院认为，林江山承认廖晓平在本案中所主张的事实，故对廖晓平主张的事实予以确认。现廖晓平要求林江山偿还借款本息的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
林江山应于本判决生效后十日内偿还廖晓平借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月27日起计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由林江山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一七年一月十八日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初10114号原告：廖晓平，男，1984年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：权金龙，福建均融律师事务所律师。被告：林江山，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告廖晓平与被告林江山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓平的委托诉讼代理人权金龙、被告林江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖晓平向本院提出诉讼请求：1.判令林江山立即偿还廖晓平借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2012年11月27日起计算至实际偿清之日止）；2.判令林江山承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第917号民事判决书、厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第1789号生效民事判决书内容，法院查明2011年10月12日廖晓平向钟永成出具一份借条，载明廖晓平借款150万元，林江山作为担保人在借条上签名捺印。同日，钟永成向第三人刘德伟汇款支付了150万元。上述事项经厦门市中级人民法院审理认定，改判廖晓平应于判决生效之日起15日内偿还钟永成借款150万元，并支付利息。廖晓平与钟永成已清偿所有债务。上诉生效判决认定廖晓平系为帮助林江山归还对刘德伟的欠款而向钟永成出具借条，并指示钟永成向刘德伟汇款150万元，廖晓平与林江山之间的关系亦应为借贷关系。廖晓平已完成生效判决赋予的还款义务，故有权向林江山主张归还对应的借款150万元及其利息。林江山对廖晓平的诉讼请求无异议，且承认廖晓平在本案中所主张的事实。本院认为，林江山承认廖晓平在本案中所主张的事实，故对廖晓平主张的事实予以确认。现廖晓平要求林江山偿还借款本息的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：林江山应于本判决生效后十日内偿还廖晓平借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月27日起计至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由林江山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘晓洪二〇一七年一月十八日代书记员 薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3165号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：李发水，男，1954年6月6日出生，汉族，住汝南县。
被告：吕秋琳，女，1956年7月2日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告李发水、吕秋琳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海波
二〇一七年九月十五日
书记员 张孝臣
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保335号
申请人：赵慧玲，女，1967年1月3日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：姚利伦，男，1989年11月20日出生，汉族，住尉氏县。
申请人赵慧玲于2017年9月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人姚利伦驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人姚利伦驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年九月十四日
书记员 韩佳岐
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初337号
原告：李铁垂，男，汉族，1951年11月20日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：李翠松（原告之女），女，汉族，1977年12月4日生，住伊川县。
被告：李化群，男，汉族，1972年1月13日生，住伊川县。
被告：李红梅，女，汉族，1972年6月20日生，住伊川县。
原告李铁垂与被告李翠松、李化群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁垂到庭参加诉讼，被告李化群、李红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（按照月息2分支付自2015年1月1日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系街坊关系，2013年11月1日，被告以生意周转需资金为由向原告借款，原告于2013年11月1日通过女儿的银行账户向被告账户汇款100000元，被告于转账当天向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为一年。期限届满后，原告多次向被告讨要，被告一直推诿不还，故原告诉至本院，请求支持上述诉请。
被告李化群、李红梅未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告李铁垂向法庭提交如下证据：1、2013年11月1日被告李化群出具借条一张，证明借款事实。2、2017年3月31日，伊川县民政局婚姻档案记录证明一份，证明借款时二被告系夫妻关系。二被告均未到庭，视为放弃质证权利。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李化群、李红梅未向本院提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：原告李铁垂与被告李化群系同村，2013年11月1日，被告以生意周转需资金为由向原告借款，后原告李铁垂通过女儿李翠松的中国银行手机银行账户转账到被告李化群的工商银行账户。被告李化群收到款项后于借款当天向原告出具了借条。另查明，李化群和李红梅于2011年8月31日登记结婚，于2016年6月17日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李铁垂要求被告李化群偿还借款，有被告李化群为其出具的借条证实，理由正当，应予支持。被告李化群借款时与被告李红梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告李红梅未向本院举证证明李化群借款系其个人债务，故原告要求二被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于利息，双方在借据中并未明确书面约定借款利息，根据相关法律规定，应视为未约定借款利息，故原告要求被告按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方没有约定明确的还款期限，经原告催收后，被告仍未偿还，原告可自起诉之日（2017年1月22日）起按照年利率6%向被告主张逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李化群、李红梅于本判决生效后五日内偿还原告李铁垂借款100000元及从起诉之日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告李铁垂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告李化群、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜军芳
二〇一七年四月二十日
书记员 焦艺昊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初337号原告：李铁垂，男，汉族，1951年11月20日生，住伊川县。委托诉讼代理人：李翠松（原告之女），女，汉族，1977年12月4日生，住伊川县。被告：李化群，男，汉族，1972年1月13日生，住伊川县。被告：李红梅，女，汉族，1972年6月20日生，住伊川县。原告李铁垂与被告李翠松、李化群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁垂到庭参加诉讼，被告李化群、李红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（按照月息2分支付自2015年1月1日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系街坊关系，2013年11月1日，被告以生意周转需资金为由向原告借款，原告于2013年11月1日通过女儿的银行账户向被告账户汇款100000元，被告于转账当天向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为一年。期限届满后，原告多次向被告讨要，被告一直推诿不还，故原告诉至本院，请求支持上述诉请。被告李化群、李红梅未到庭亦未提交书面答辩意见。原告李铁垂向法庭提交如下证据：1、2013年11月1日被告李化群出具借条一张，证明借款事实。2、2017年3月31日，伊川县民政局婚姻档案记录证明一份，证明借款时二被告系夫妻关系。二被告均未到庭，视为放弃质证权利。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。被告李化群、李红梅未向本院提交证据。结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：原告李铁垂与被告李化群系同村，2013年11月1日，被告以生意周转需资金为由向原告借款，后原告李铁垂通过女儿李翠松的中国银行手机银行账户转账到被告李化群的工商银行账户。被告李化群收到款项后于借款当天向原告出具了借条。另查明，李化群和李红梅于2011年8月31日登记结婚，于2016年6月17日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李铁垂要求被告李化群偿还借款，有被告李化群为其出具的借条证实，理由正当，应予支持。被告李化群借款时与被告李红梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告李红梅未向本院举证证明李化群借款系其个人债务，故原告要求二被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于利息，双方在借据中并未明确书面约定借款利息，根据相关法律规定，应视为未约定借款利息，故原告要求被告按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方没有约定明确的还款期限，经原告催收后，被告仍未偿还，原告可自起诉之日（2017年1月22日）起按照年利率6%向被告主张逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李化群、李红梅于本判决生效后五日内偿还原告李铁垂借款100000元及从起诉之日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告李铁垂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告李化群、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一七年四月二十日书记员  焦艺昊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00381号
原告王旭东，男，1964年11月19日出生。
被告北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
本院在审理原告王旭东与被告北京飞弘日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王旭东于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王旭东撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王旭东负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 王振江
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王巧利
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第130-3号
申请执行人：桂林兴亿化工有限公司，住所地广西桂林市兴安县严关镇严关口。
法定代表人胡桂莲，该公司总经理。
委托代理人：凌发新，该公司业务经理。
委托代理人：唐万本，桂林兴亿化工有限公司法律顾问。
被执行人广西凤山德隆粉业有限公司，住所地凤山县凤城镇阳关大道中段。
法定代表人：崔峰，该公司董事长。
本院于2015年12月16日作出（2015）凤法执字第134-1号执行裁定书，查封了被执行人广西凤山德隆粉业有限公司在袍里生产厂房、恒里生产厂房内的生产设备若干及被执行人广西凤山德隆粉业有限公司所有的两辆车（车牌号为桂Ｍ×××××的锐骐车及车牌号为桂Ｍ×××××的尼桑车）。现因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方当事人要求解除对上述生产设备及车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广西凤山德隆粉业有限公司袍里生产厂房内设备（1、洗矿机1套；2、型号为ZL12的莱工铲车1辆；3、台式砂轮机1台；4、KB-40A压缩机电脑控制系统1套；5、4R3216雷蒙粗粉机1套；6、CYM系列168细粉机1套；7、HLM系列880型环磨式细粉机1套；8、800V变压器1台）的查封。
二、解除对被执行人广西凤山德隆粉业有限公司恒里生产厂房内设备（1、30公分2＃破碎机1台；2、CYM-86龙岩细粉机1套；3、CY9720恒达粗粉机1套；4、40公分6＃破碎机1台；5、CLG825JC装载机1辆；6、400＊600碎石机1台；7、7500＊1200双轴洗矿机1套；8、9m＊1m圆筒洗矿机1套）的查封。
三、解除对被执行人广西凤山德隆粉业有限公司所有的两辆车（车牌号为桂Ｍ×××××的锐骐车及车牌号为桂Ｍ×××××的尼桑车）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二○一六年十二月月二十二日
书 记 员 王 锋