wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执114号
申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
被执行人：长治县荣德养殖有限公司。地址：长治县荫城镇李坊村。
法定代表人：郭付忠，执行董事。
被执行人：长治县日鑫养殖有限公司。地址：长治县西火镇下赵家庄村。
法定代表人：刘积建，执行董事。
本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县荣德养殖有限公司、长治县日鑫养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行中，找不见法定代表人，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执114号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：长治县荣德养殖有限公司。地址：长治县荫城镇李坊村。法定代表人：郭付忠，执行董事。被执行人：长治县日鑫养殖有限公司。地址：长治县西火镇下赵家庄村。法定代表人：刘积建，执行董事。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县荣德养殖有限公司、长治县日鑫养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行中，找不见法定代表人，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十二月二十六日书记员  孟小慧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第00641号
原告贾某某，女，汉族。
委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
原告贾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人于秀华、被告刘某某及其委托代理人郭维多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于1999年在海勃湾区卡布其办事处登记结婚，2000年6月22日生有一子刘少宇，现已12周岁。原、被告双方于2005年2月在凤凰岭办事处协议离婚，离婚后不久原、被告双方考虑到孩子的生活、成长、教育等问题又于2005年6月22日在海勃湾区民政局复婚并领取了结婚证。被告与原告结婚时既是二婚又比原告大14岁，本应该照顾妻子，但被告经常辱骂、威胁原告，有时甚至动手打原告，使原告生活在恐惧之中。原告已身心疲惫，故诉至法院。请求判令原、被告离婚；儿子刘少宇由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，原告没有任何理由要求离婚，被告不承担责任，没有夫妻共同财产，不同意离婚。原告每年都闹一次离婚，每次离婚都没有理由说走就走，被告为了孩子不同意离婚。关于外债问题，被告大儿子结婚买房借了500000元，第一次开庭因为被告不想给原告压力，所以没有说外债问题。关于存款问题，存款160000元，是合伙办学的钱，原告都知道。原、被告的孩子有先天性心脏病，现在一直没有钱看病。原告的养老保险金，是被告一个人承担四人家庭生活费的情况下，是给原告办的，至今已经交了70000元。
经审理查明，原告贾某某与被告刘某某于1999年在乌海市海勃湾区卡布其办事处登记结婚，2005年2月双方协议离婚。2005年6月22日，原、被告在乌海市海勃湾区民政局办理复婚登记手续。原、被告育有婚生子刘少宇，2000年6月22日出生。夫妻共同财产有位于乌海市海勃湾区和平东街北五街坊14栋352号房屋一处，存款165976元，无共同债权、债务。
原告贾某某为证实其主张向本院提供以下证据：1、提供“乌海市房屋所有权登记申请表”一份（复印件），证明原、被告于2000年购买的不动产，坐落于海勃湾区和平东街北五街坊14栋352号，该不动产系夫妻的共同财产；2、提供书证一份，证明2012年原、被告购买轿车“东风起亚”一辆，车主是被告，是双方的共同财产；3、提供结婚证（原件），证明结婚登记时间为2005年6月22日；4、2005年12月原、被告达成的协议一份，证明2005年6月22日原、被告复婚，因为家庭琐事发生争吵，达成该协议，协议第4条约定争议房屋属于夫妻共同财产。
被告刘某某经质证认为，对证据1的证明目的有异议，该房产不属于夫妻共同在产，是被告婚前个人财产，在2005年原、被告离婚时，该房产归被告所有；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，该车不属实夫妻共同财产，该车是三个人出资购买的，用于开办补习班，这件事原告也知情；对证据3没有异议；对证据4有异议，如果是双方财产是不需要协议约定的，而且该房不是在夫妻存续期间购买的。
被告刘某某为证实其主张向本院提供以下证据：1、《公证书》一份（复印件），证明被告将自己位于海勃湾区中校院内1-1号的平房卖了购买了现在居住的房屋，该房屋是属于被告所有；2、集资购房协议（复印件），证明1999年12月1日购买的现在争议房屋；3、离婚证一份（原件），证明原、被告于2005年离婚，该房屋归被告所有；4、提供龙卡信用卡购车分期付款申请表（复印件），证明该车有126000元的贷款；5、证人刘再荣、胡明池出庭作证，证明被告刘某某所有的东风悦达起亚牌轿车实质为三人合伙购买，刘再荣出资30000元，胡明池出资50000元。
原告贾某某经质证认为，被告提供证据1、2与本案无关联性；对证据3没有异议；证据4如果和原件一致予以认可，认可是三个人合伙购车，车主是被告，车是有贷款，但是贷款多少钱不知道；对证据5中刘再荣的证言不予认可，其是刘某某的亲兄弟，该证言的可信度、真实性原告不清楚，对胡明池的证言不认可，证人出资30000元，但连购买什么车及车价都不道。
在本案的审理过程中，本院依原告贾某某申请，向中国建设银行、中国农业银行调取被告刘某某的存款记录。调查结果为截至2013年5月20日，被告刘某某在中国建设银行存款91503元；截至2013年5月29日，被告刘某某在中国农业银行存款74473元。
原、被告对本院调取的证据进行质证，原告贾某某无异议；被告刘某某认为原告申请超过了举证期限，具体有多少存款被告不清楚，全部存在是存在被告刘某某名下的合伙资金。
本院对以上证据综合认定如下，原、被告提供的书证均真实有效，本院予以采信；被告刘某某提供的两位证人，其证言与被告陈述相符，原告亦认可三人合伙购车，本院对证人证言予以采信；被告认为本院调取的存款记录均为合伙资金，但未向本院提供证据予以佐证，本院对该存款记录予以采信。
本院认为，夫妻可以约定婚前财产共同所有。2005年12月26日，原告贾某某与被告刘某某达成《协议书》，该协议书第四条为“房产一处（位于海勃湾区和平东街北五街坊14号352，房产证号as0095**）归双方所有，属夫妻共同财产”，协议采用书面形式并有见证人刘再荣、贾忠文签名。该协议第四条内容符合法律规定，对原、被告双方具有约束力。故原、被告双方约定房产属于夫妻共同财产。
夫妻双方应当互相尊重、关心，共同维护平等、和睦的婚姻关系。但由于原、被告在对待和处理婚姻家庭关系方面存在一定失误，导致原告诉至法院要求离婚。原、被告在结婚时能够跨越年龄差距并克服重重困难步入婚姻殿堂，并且在共同生活期间已经历过离婚的波折，双方应对来之不易的婚姻生活倍加珍惜。被告刘某某身为原告的丈夫，且比原告大14岁，应当在家庭生活中承担更多的责任，对妻子应更加宽容与体谅。原、被告已育有一子刘少宇，正值青春叛逆期，原、被告此时离婚无疑将对孩子造成巨大伤害。原、被告应当再给自己、给对方、给孩子一次重新开始的机会，只要原、被告双方在今后生活中互谅互让、相互关爱，努力改善夫妻关系，夫妻感情会合好如初，并能够组建一个幸福、完整的家庭。原告贾某某未提供任何证据以证明夫妻感情破裂，故原告贾某某诉称夫妻感情彻底破裂证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”、第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 冯 遥
人民陪审员 王东彪
人民陪审员 邓汉清
二〇一三年九月十日
书 记 员 连小艳
监督电话：204****（纪检组）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19422号
原告陈华新，男，1967年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人刑利军，广东海埠律师事务所律师。
被告田志刚，男，1978年9月24日出生，土家族，身份证住址湖南省常德市石门县。
被告彭方圆，女，1986年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告陈华新与被告田志刚、被告彭方圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华新的委托代理人刑利军到庭参加了诉讼，被告田志刚、被告彭方圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈华新诉称，2016年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款，出具借据写明：被告向原告借款180,000元，借款期限自2016年7月7日至2016年10月6日止，月息3%，如到期未能偿还全部借款本金及利息，自愿以其一切财产作转让、抵押或拍卖，所得用于优先偿还全部借款本金和利息及因此造成的原告的一切损失费用（包括律师费、诉讼费等。被告如逾期三天未支付利息或到期未支付本息，原告提起诉讼。后原告即把180,000元通过银行转账给予被告，被告出具了收条。被告借款后并未履行还款义务，已严重违约。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告返还借款本金180,000元及利息（利息按照年利率36%自借款之日即2016年7月7日计算至判决指定之日，之后如不履行加倍支付利息）；2、被告承担律师费12,000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告田志刚、被告彭方圆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈华新主张认识被告田志刚及被告彭方圆，两被告因经营需要资金周转向原告借款。2016年7月7日，两被告出具借据，确认因资金需要向原告借款180,000元，借款期限三个月，从2016年7月7日起至2016年10月6日止，月息3%，每月7日为付息日并自愿以个人财产用于优先偿还借款本息及因此给原告造成的一切损失及费用（包括律师费等）。同日，原告陈华新通过银行转账的方式分四次向被告彭放圆的银行账户转款共计180,000元,两被告出具收条确认收到借款180,000元。原告陈华新主张两被告至今未履行还款本息的义务。
以上事实，有借据、收条、银行转账记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告陈华新提交的证据足以证明其与被告田志刚、被告彭方圆之间的民间借贷关系，原告陈华新主张两被告未履行还款义务，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。故本院采信原告陈华新的主张，两被告应当偿还原告陈华新借款本金180,000元，双方关于借款利息的约定高于法律规定的标准，本院依法调整为两被告按照月利率2%的标准支付原告陈华新自借款之日起至还款之日止的利息，原告陈华新超过上述标准的利息请求，本院不予支持，原告陈华新关于请求两被告承担律师费的问题，因该律师费并未实际发生且已超过年利率24%的标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田志刚、被告彭方圆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华新借款本金180,000元及利息（利息按照月利率2%的标准自2016年7月7日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈华新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4,140元，保全费1,420元，合计5,560元，由原告陈华新承担334元，由被告田志刚、被告彭方圆共同承担5,226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄佳惠
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19422号原告陈华新，男，1967年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人刑利军，广东海埠律师事务所律师。被告田志刚，男，1978年9月24日出生，土家族，身份证住址湖南省常德市石门县。被告彭方圆，女，1986年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告陈华新与被告田志刚、被告彭方圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华新的委托代理人刑利军到庭参加了诉讼，被告田志刚、被告彭方圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈华新诉称，2016年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款，出具借据写明：被告向原告借款180,000元，借款期限自2016年7月7日至2016年10月6日止，月息3%，如到期未能偿还全部借款本金及利息，自愿以其一切财产作转让、抵押或拍卖，所得用于优先偿还全部借款本金和利息及因此造成的原告的一切损失费用（包括律师费、诉讼费等。被告如逾期三天未支付利息或到期未支付本息，原告提起诉讼。后原告即把180,000元通过银行转账给予被告，被告出具了收条。被告借款后并未履行还款义务，已严重违约。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告返还借款本金180,000元及利息（利息按照年利率36%自借款之日即2016年7月7日计算至判决指定之日，之后如不履行加倍支付利息）；2、被告承担律师费12,000元；3、被告承担本案诉讼费。被告田志刚、被告彭方圆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告陈华新主张认识被告田志刚及被告彭方圆，两被告因经营需要资金周转向原告借款。2016年7月7日，两被告出具借据，确认因资金需要向原告借款180,000元，借款期限三个月，从2016年7月7日起至2016年10月6日止，月息3%，每月7日为付息日并自愿以个人财产用于优先偿还借款本息及因此给原告造成的一切损失及费用（包括律师费等）。同日，原告陈华新通过银行转账的方式分四次向被告彭放圆的银行账户转款共计180,000元,两被告出具收条确认收到借款180,000元。原告陈华新主张两被告至今未履行还款本息的义务。以上事实，有借据、收条、银行转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告陈华新提交的证据足以证明其与被告田志刚、被告彭方圆之间的民间借贷关系，原告陈华新主张两被告未履行还款义务，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。故本院采信原告陈华新的主张，两被告应当偿还原告陈华新借款本金180,000元，双方关于借款利息的约定高于法律规定的标准，本院依法调整为两被告按照月利率2%的标准支付原告陈华新自借款之日起至还款之日止的利息，原告陈华新超过上述标准的利息请求，本院不予支持，原告陈华新关于请求两被告承担律师费的问题，因该律师费并未实际发生且已超过年利率24%的标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田志刚、被告彭方圆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华新借款本金180,000元及利息（利息按照月利率2%的标准自2016年7月7日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告陈华新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4,140元，保全费1,420元，合计5,560元，由原告陈华新承担334元，由被告田志刚、被告彭方圆共同承担5,226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年三月二十日书 记 员  黄佳惠书 记 员  李 娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第283号
原告泸州海辉汽车运输有限公司，住所地泸县海潮镇海潮街村，组织机构代码66278850-3。
法定代表人刘勇，公司经理。
委托代理人付建，男，1972年7月30日生，汉族，居民，住泸县石桥镇，该公司职工。
被告张应容，女，1969年11月26日生，汉族，农民，住四川省古蔺县太平镇。
本院在审理原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告张应容挂靠经营合同纠纷一案，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院免于收取。
（此页无正文）
审判员 谢 蓉
二〇一三年一月八日
书记员 刘航宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1002号
原告：鲁刚，男，1986年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
被告：龚艳龙，男，1988年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
被告：赵莹，女，1989年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告鲁刚诉被告龚艳龙、赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员黄学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁刚到庭参加诉讼，被告龚艳龙、赵莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁刚诉称：2014年12月18日，被告龚艳龙向原告借款2万元，借款期限60天。借款到期后，多次找被告催要，被告推拖不还。要求被告龚艳龙、赵莹偿还借款2万元，支付至2016年4月14日的利息4000元，共计2.4万元。
原告鲁刚提交证据1、被告龚艳龙出具的借条原件一份，中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，以证明被告龚艳龙借款2万元的事实；2、青铜峡市公安局城关派出所常住人口基本信息原件两份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
本院根据原告鲁刚的申请调取青铜峡市人民法院（2015）青民初字第164号民事裁定书及该卷宗中青铜峡市民政局婚姻状况证明复印件各一份，以证明二被告系夫妻关系。
经庭审质证，原告提交的证据和本院调取的婚姻状况证明系书证，符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月18日，被告龚艳龙向原告鲁刚借款2万元，被告龚艳龙给原告鲁刚出具借条，约定借款期限至2015年2月18日，没有约定借款期限内利息，也没有约定借款期限届满后的利息。2015年9月被告赵莹归还原告鲁刚1000元，下欠借款经原告鲁刚催要没有归还。
另查明，被告龚艳龙与被告赵莹2010年12月16日办理结婚登记。2015年1月15日，被告赵莹向本院起诉，要求与被告龚艳龙离婚。2015年3月17日，被告赵莹申请撤诉，本院作出（2015）青民初字第164号民事裁定书，准许被告赵莹撤回离婚起诉。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告龚艳龙应当按照约定期限返还借款。双方没有约定借款期限内的利息，也没有约定借款期限届满后的逾期利率，应当按照年利率6％支付资金占用期间利息，原告主张的利息超过年6%部分不予支持。原告在庭审中认可被告还款1000元应当从借款中核减。被告龚艳龙借款系在与被告赵莹婚姻关系存在期间形成，原告要求被告赵莹承担还款责任符合法律规定。原告要求二被告返还2万元借款的诉求符合法律规定本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚艳龙、赵莹返还原告鲁刚借款2万元，支付利息1400元，共计21400元，已付1000元，再付20400元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告鲁刚负担30元，被告龚艳龙、赵莹负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 黄学东
二〇一六年五月十八日
书记员 陈立胜
（2016）宁0381民初1002号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2447-1号
申请执行人周艺萍，女，1979年3月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人王伟，男，1979年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人周艺萍与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月4日作出（2014）思民初字第3064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息7800元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人名下车牌号为闽D×××××的车辆。双方当事人达成庭外和解。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2447号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初232号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨居田，男，1973年1月11日出生，户籍所在地：四川省成都市彭州市。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人杨居田犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人杨居田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日21时许，被告人杨居田酒后驾驶川A3***6灰色五菱牌小型普通客车沿胜天路向成渝立交方向行驶，行至胜天路与三环路交叉路口时被执勤民警挡获，现场对其进行呼气酒精含量检验结果为106毫克/100毫升。执勤民警遂将被告人杨居田送至医院提取血液样本送检，经鉴定，被告人杨居田的血液乙醇浓度为97毫克/100毫升。
上述事实被告人杨居田在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的到案经过、现场笔录、被告人的户籍材料及辨认说明，犯罪记录网上查询结果单，被告人机动车驾驶证及驾驶人查询结果单，涉案机动车查询结果单、行驶证，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，挡获现场照片，被告人呼气检查、抽取血样照片，证人彭某的证言及辨认笔录，被告人的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0112077号血液乙醇浓度检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨居田违反道路交通管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨居田危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人杨居田判处拘役一个月至拘役三个月的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。被告人杨居田虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且被挡获时未造成任何经济损失，血液乙醇浓度为97mg/100ml，情节较轻，对其适用缓刑不致危害社会，故可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人杨居田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初384号
原告任建国，男，1996年6月1日出生，汉族，现住雄县，，电话1763158052。
委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。
委托代理人任爱志，1963年8月7日生，汉族，现住雄县，，系任建国父亲。
被告王彬，男，1983年11月30日出生，汉族，住容城县，。
委托代理人李小新，男，60岁，雄县人，系王彬岳父。
原告任建国与被告王彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建国的委托代理人田贺斌及任爱志、被告王彬及其委托代理人李小新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建国诉称，2017年5月23日，被告驾驶无照二轮摩托车沿雄州路由北向南行驶至华江公司门前右转弯时，与沿非机动车道由北向南行驶原告驾驶的二轮摩托相撞，造成原告受伤及车辆受损。原告受伤后被送往雄县医院急救，因伤情严重，转至首都医科大学附属北京天坛医院救治，6月8日转入北京博爱医院进行治疗，10月10日再次在北京天坛医院治疗。原告因此次事故受损巨大，并留下终身残疾。雄县交警大队做出事故认定，原、被告负同等责任，按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告的损失被告应承担相应赔偿责任。被告所驾驶的二轮摩托车为机动车辆，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被告所驾驶摩托车应投保机动车交强险，其应首先在交强险范围承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计139508.35元；诉讼费由被告负担。
被告王彬辩称，对原告合理合法的损失，我应按责任比例进行赔偿；事发时把原告送至雄县医院，被告给原告垫付了1000元款。
经审理查明，2017年5月23日8时许，王彬驾驶无照二轮摩托车沿雄县雄州路由北向南行驶至华江公司门前右转弯时，与沿非机动车道由北向南行驶任建国驾驶的二轮摩托车相撞，造成王彬、任建国受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通警察管理大队认定，王彬、任建国负此次事故同等责任。
原告任建国受伤后即被送至雄县医院救治，当日转至北京首都医科大学附属北京天坛医院救治，住院16天，出院诊断1、闭合性颅脑损伤重型；2、脑疝；3、脑内血肿（左，顶）；4、急性硬膜下血肿（左，额；右，顶）；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折；7、头皮血肿（双额顶）等，医院建议出院后全休三个月，于康复机构继续治疗，如出现头痛，发热或肢体活动障碍，急诊就诊。2017年6月至2017年6月30日，原告在北京博爱医院进行治疗，住院22天，出院诊断：1、脑外伤恢复期双侧额叶右侧偏瘫、失语外伤性；左额颞去骨瓣减压血肿清除术后；2、认知障碍；言语障碍；右侧肢体运动功能障碍；右侧肢体感觉功障碍；平衡障碍；3、ADL大部分依赖；4、社会参与能力减退；缺铁性贫血；高同型半胱氨酸血症；血脂代谢异常，出院建议：1、继续康复治疗；2、继续口服药物治疗，定期复查肝肾功能、血脂等指标，定期复查头颅CT；3、择期行颅骨修补；4、定期神经内科门诊复查，如有不适，及时随诊。2017年10月10日，原告又在北京首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，住院20天，出院诊断：1、闭合性颅脑损伤重型手术手术后颅骨缺失（左额、颞、顶）；2、癫痫；3、术区硬膜外血肿；4、左额出血。出院建议：1、全休一个月，一周后门诊复查；2、保持切口清洁干燥，一个月内尽量免沾水、污染等。
原告在上述医院花费医疗费：雄县医院票据6张，金额484.35元；第一次天坛医院票据5张，金额66883.6元；北京博爱医院票据一张，金额30550.02元；第二次天坛医院治疗票据一张，金额57254.31元；8月3日、9月5日、9月6日、11月7日、11月10日复查门诊票据11张，金额2454.42元；三位颅骨成型费票据一张，金额3000元。原告任建国住院时，被告垫付医药费用1000元。
事发前，原告任建国系雄县雄州镇琅轩通讯部工作人员，月工资3500元，因此次交通事故而停发工资。
上述事实，有交通事故认定书、营业执照副本复印件、交通费票据、及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通警察管理大队认定该事故王彬、任建国负同等责任，客观真实，本院予以认定。责任比例本院依法确定为原、被告对此事故各负50%的责任。被告王彬所驾驶的二轮摩托车属机动车辆，应当投保机动车交通事故责任强制保险，被告所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，现原告请求被告在交强险责任范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持，原告剩余损失由原被告根据责任比例承担。
原告任建国的损失有，医疗费160626.7元，有雄县医院单据6张（款484.35元）、第一次北京首都医科大学附属北京天坛医院单据5张（款66883.6元）、北京博爱医院单据1张（款30550.02元）、第二次北京天坛医院单据1张（款57254.31元）、复查单据11张（款2454.42元）、三维颅骨成型费票1张（款3000元）证实，本院予以认定；住院伙食补助费5800元，住院天为58天（16天＋22天＋20天）,每天100元，应予认定；营养费原告主张按每日50元计算偏高，本院调整为每日30元，为1740元（58天×30元）；交通费1178元，有救护车单据3张证实，本院予以认定；参照北京天坛医院、北京博爱医院给原告出具的出院意见书、建议休息的时间，至2018年2月7日，原告误工时间为255天，原告在雄县雄州镇琅轩通讯部工作，月工资3500元，因此次交通事故而停发工资，故原告的误工费为29750元（3500元÷30天×255天）；原告主张的护理费，护理期间因无医院证明及鉴定意见，本院暂确定原告的护理期间为原告住院期间为58天，护理人员按服务行业上一年度的标准计算，原告住院期间请护工一人，有北京首卫康勤医院管理有限公司的委托协议书证实，护理期10天，日工资220元，合计2200元，本院予以认定，故原告的护理费为6905.97元［35785元÷365天×（58天-10天）+2200元］。原告上述损失合计为206000.67元。原告的损失被告首先应在交强险责任内赔偿原告，故被告应赔偿的数额为126917.32元［（160626.7元+1740元+5800元-10000元）÷2+10000元＋29750元+6905.97元＋1178元］。被告给原告垫付款1000元，应当在被告赔付原告款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王彬赔偿原告任建国各项损失125917.32元；限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务的应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1419元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年五月二十九日
书记员 王靖雯
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3260号
原告：陈光好，男，1956年10月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：陈维，男，1988年1月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周红英（系陈维之母），女，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
原告陈光好与被告陈维所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光好撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈光好负担。
代理审判员 唐 煜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘玉鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7390号
原告：广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院），住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道A163号，统一社会信用代码：124406064560880553。
法定代表人：王治伟，该院院长。
委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
被告：刘杏媚，女，1951年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）与被告刘杏媚医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）于2018年4月28日以被告同意支付案涉所欠医疗费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）撤回起诉。
案件受理费减半收取计1573.08元（原告广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）已预交），由原告广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）负担。
审判员 何斯琳
二〇一八年五月二日
书记员 李秋霞
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑终字第61号
原公诉机关四川省天全县人民检察院。
上诉人（原审被告人）明警，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，农村居民，住天全县乐英乡安乐村*组**号。2014年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天全县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天全县看守所。
四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人明警犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月12日作出（2014）天全刑初字第57号刑事判决，判处明警有期徒刑四年，并处罚金2000元；贩卖毒品所得赃款4100元，继续追缴。原审被告人明警不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）明警申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，明警自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人明警撤回上诉。
四川省天全县人民法院（2014）天全刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐中康
审 判 员 梅 雪
代理审判员 黄 敏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李双池
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5471号
申请执行人倪贵荣。
被执行人沈彬。
被执行人高大营。
本院在执行倪贵荣与沈彬、高大营保证合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为131650元，执行到位0元，未执行到位131650元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陆敬轩
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终201号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司。住所地：住简阳市简城镇建设中路***号。
主要负责人：邹惠，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司员工。
委托诉讼代理人：康小艳，中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨玉华，女，1975年11月9日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
被上诉人（原审被告）：邓绍红，女，1974年5月29日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人杨玉华、邓绍红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初2302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张杰、康小艳，被上诉人杨玉华到庭参加诉讼。被上诉人邓绍红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人保险公司提出上诉请求：1、被上诉人杨玉华住院期间有7天没有体温记录单属挂床情形，不应判赔该期间伙食补助费、营养费和护理费。2、判赔误工费较高，减少收入的依据不充分。
被上诉人杨玉华辩称，其没有出现挂床的情况，有医院的出入院证明可以证明。对误工费问题，代课费是自行给付的，学校是减少了差额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨玉华向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费4386.41元、护理费1760元、营养费870元、住院伙食补助费660元、经济损失1800元、交通费1000元，共计10476.41元。
一审法院认定事实：2016年4月12日8时25分，邓绍红驾驶川AU25**号长安牌小型轿车，由劳动向乐至方向行驶，行驶至乐黄路6km+300m处，与相对行驶的杨玉华驾驶搭乘杨玉华、杨玉华、刘英、龚艳华的川MT06**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，致杨玉华、杨玉华、杨玉华、刘英、龚艳华受伤，两车受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队对该交通事故经现场勘查，询问当事人于2016年4月22日以乐公交认字（2016）第032号道路交通事故认定书认定：邓绍红负此事故全部责任；杨玉华、杨玉华、杨玉华、刘英、龚艳华不负此事故责任。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院住院治疗至2016年5月4日。乐至县人民医院为原告出具的出院证明书出院诊断栏载明：“全身多处软组织伤”出院医嘱栏载明：“1.注意休息1周，加强营养，门诊随访；2.适当功能锻炼；3.若有不适，立即就医”。原告系乐至县劳动镇中心小学教师，住院期间不能正常开展教学工作，由杨春华代为履行教学任务，代课费共计1200元由杨玉华承担，因缺勤年终绩效考评扣除600元。川AU25**号车所有人邓绍红在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。上述事实有交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、出院病情证明书、病历、医疗费发票、乐至县劳动镇中心小学出具的收入减少证明、收条以及双方当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的邓绍红负此事故全部责任、杨玉华、杨玉华、杨玉华、刘英、龚艳华不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告邓绍红应当承担全部民事赔偿责任。因邓绍红所有的川AU25**号车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，按照商业险合同约定在商业三者险限额内进行赔偿。被告保险公司辩称原告存在挂床外出的情形，住院天数应剔除挂床天数，本院认为，被告的辩称无其他证据印证，住院天数应以住院病历记载为准，对该辩称本院不予支持。关于原告的损失：1.医疗费，根据医疗费发票金额认定4386.41元，其中品迭15%自费药、乙类药即658元不由保险公司赔偿，被告邓绍红自愿承担；2.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3.营养费550元（25元/天×22天），原告请求营养费870元，本院不予全部支持。保险公司辩称营养费无医嘱不予认可，本院认为结合原告伤情确需加强营养，对该辩称本院不予支持；4.护理费1760元（80元/天×22天）；5.误工费1800元，受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收入计算，根据乐至县劳动镇中心小学出具的收入减少证明及代课教师出具的收条，原告在因交通事故受伤期间收入减少1800元，原告请求误工费1800元，本院予以支持；6.交通费，根据原告住院治疗情况，本院酌情认定交通费100元。综上，原告的损失共计为9256.41元。被告保险公司应在第三者责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计9818.41元。被告邓绍红应赔偿原告医疗费658元，品迭被告邓绍红己垫付医疗费4386.41元，原告在收到保险公司赔偿款后，应返还被告邓绍红垫付款3728.41元。品迭上述两项后，由被告保险公司支付原告杨玉华赔偿款6090元，支付被告邓绍红垫付款3728.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、由被告中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后10日内向原告杨玉华支付赔偿款6090元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后10日内向被告邓绍红支付垫付款3728.41元；三、驳回原告杨玉华的其他诉讼请求。案件受理费50元,适用简易程序审理减半交纳25元,由被告邓绍红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为：第一，关于被上诉人杨玉华是否有挂床情形。对于是否挂床，应该以医院的证明，医院的医药发票等为依据来判定是否挂床，上诉人保险公司未有以上依据予以证明，仅以没有10天体温记录单，就认为属于挂床情形，该依据不充分。故不应认定杨玉华有挂床行为，一审判决伙食补助费、营养费和护理费是正确的。第二，关于被上诉人杨玉华的误工费问题。杨玉华所在学校的证明及相关收条证明了杨玉华交通事故造成伤情而减少收入的依据。故一审判决误工费是正确的。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 严霁云
审判员 文 欢
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵雪莲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00070号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告丁汉英，男，46岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告丁汉英有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一五年六月十五日
书记员 甘祝德
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00265号
原告王某，女，汉族，居民。系靖边县东坑镇政府干部。
被告吴某某，男，汉族，居民。系靖边县工业经济局干部。
原告王某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于2013年4月12日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。家庭共同财产有：位于靖边县阳光家园单元楼一套、家庭生活用品若干，婚后原、被告因家庭琐事经常争吵打架，致夫妻感情破裂，故涉诉本院。请求与被告离婚；家庭共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告王某向法庭提交了以下证据：
第一组结婚证一份、身份证明一份、户籍证明一份。用于证明原告与被告系合法夫妻；
第二组靖边县人民医院住院病历一份，用于证明我和吴某某感情已经破裂，因为吴某某的软暴力致孩子死于胎中；
第三组打款单凭证一支，用于证明婚后投资阳光家园住房一套，属于夫妻共同财产；
第四组语音材料一份，用于证明房东说被告经常参与赌博。
被告吴某某辩称，其与原告系自由恋爱结婚，夫妻感情一直很好；原告所说家庭共同财产房屋是其婚前投资的，不属于夫妻共同财产。
被告吴某某未向法庭提交了以下证据：
经庭审质证：
被告对原告所出示的第一组证据无异议；对第二组证据对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明我们感情破裂；对第三组对其真实性无异议，对证明目的有异议，钱是我贷的一部分，家里边给一部分，不属于夫妻共同财产；对第四组证据真实性无异议，对其证明的目的有异议，我偶尔玩一次，没有沉迷到赌博的地步。
本院对原、被告所举证据作如下认证：
对原告所举的第一组、第三组证据，其来源及形式要件符合法律规定，对其真实性及证明目的予以认定；对原告所举的第二组证据的真实性予以认定，对证明的目的不予认定；对第四组证据不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、以及认证查明以下事实：原告王某与被告吴某某于2013年4月12日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。家庭共同财产有：位于靖边县阳光家园单元楼一套、家庭生活用品若干，婚后原、被告因家庭琐事经常争吵打架，致夫妻感情破裂，故涉诉本院。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。在生活中虽因家务琐事发生矛盾，但其矛盾尚未发展至不可调和的地步，加之在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的相关证据，为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的矛盾与责任，为此，不准原、被告离婚较妥。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某某离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
代理审判员 樊 勃
代理审判员 田 苗
二〇一四年六月十六日
书 记 员 霍宏萱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第433号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人张正强，行长。
委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告曾锦飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告曾锦飞信用卡纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告出申领中银白金信用卡（卡号：XXX）。此后，该卡出现透支，至2013年7月15日止，透支本息等合计65528.05元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金49958.94元及利息、滞纳金［截至2013年7月15日尚欠利息6629.51元、滞纳金8939.6元，后续利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（申请人）向原告（发卡人）申请办理中银白金信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中银白金信用卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自交易记账日起至甲方规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；在免息还款期内未能全数偿还信用卡账户内的所有欠款的，应自交易记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自交易记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年7月15日，累计拖欠透支本金49958.94元、利息6629.51元、滞纳金8939.6元，合计65528.05元。
以上事实，有原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、信用卡账户交易历史、未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中银白金信用卡并签订《中银白金信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，应予以认定。原告根据双方签订的《中银白金信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，应依法予以支持。截至2013年7月15日，累计拖欠透支本金49958.94元、利息6629.51元、滞纳金8939.6元，合计65528.05元，后续利息、滞纳金等按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾锦飞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49958.94元及利息、滞纳金［截至2013年7月15日尚欠利息6629.51元、滞纳金8939.6元，后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1438元，由被告曾锦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第131号
原告：李灿辉，男，1973年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李国辉，男，1970年8月5日出生，住江苏省常州市新北区。
被告：佛山市顺德区苏广制冷配件有限公司，住所地：。
本院在2014年5月29日受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李灿辉自动撤诉处理。
审判员 蔡 东
二〇一四年六月十七日
书记员 麦上康
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第118号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国成，曾用名陈旭文，绰号“高手”，男。2012年11月16日因犯容留他人吸毒罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处拘役五个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌吸毒于2013年11月6日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人滕某山，曾用名滕亚四，男。因涉嫌吸毒于2013年11月6日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人陈国成犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪及滕某山犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月16日作出（2014）肇端法刑初字第119号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈国成，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、容留他人吸毒事实
2013年10月至11月份，被告人陈国成在其租住的肇庆市端州区华英名都F4幢308房内，多次容留吸毒人员滕某山、罗某威、徐某瑶吸食毒品。
贩卖毒品事实
2013年10月份初的一天，被告人陈国成、滕某山在肇庆市端州区华英名都F4幢308房楼下向吸毒人员罗某威贩卖了150元的毒品。
2013年10月份下旬的一天，被告人陈国成、滕某山在肇庆市端州区华英名都F4幢308房楼下向吸毒人员罗某威贩卖了100元的毒品。
2013年11月6日15时许，被告人陈国成在肇庆市端州区华英名都F4幢308房向吸毒人员罗某威贩卖了含有甲基苯丙胺的白色晶体3小包（共净重1.18克）；同日23时许，公安人员在肇庆市端州区矶东路华英名都F4幢308房楼下抓获被告人陈国成、滕某山，在陈国成的电脑包里查获含有甲基苯丙胺的白色晶体22小包（共净重11.94克），含有氯胺酮白色晶状粉末1包（净重8克），含有甲基苯丙胺的白色晶体1瓶（净重1.9克），含有3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺和氯胺�混合物的褐色粉末1小包（净重5.25克）。之后在被告人陈国成租住的肇庆市端州区矶东路华英名都F4幢308房查获含有氯胺酮的黄色粉末1包（净重27.66克），含有甲基苯丙胺的白色晶体6小包（共净重2.12克），含有甲基苯丙胺的褐色液体1瓶（净重3.64克），含有甲基苯丙胺和大麻酚及四氢大麻酚混合物的橙褐色液体1瓶（净重0.77克）。
原判认定上述事实，有抓获经过、被告人供述及其同步录音录像、吸毒人员陈述、手机通话记录清单、检查笔录、扣押物品清单及物证照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、入所健康检查表、说明情况、毒品检验报告等证据证实。
原判认为，被告人陈国成利用租住的房屋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人陈国成、滕某山明知是毒品而非法销售给他人�其行为均已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人陈国成起主要作用，是主犯；被告人滕某山起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈国成以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其贩毒的数量，依法应判处七年以上有期徒刑。对被告人陈国成应当数罪并罚。被告人陈国成有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈国成、滕某山归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，综合以上情节，对两被告人依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈国成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；总和刑期八�八个月，并处罚金一万一千元；决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金一万一千元。二、被告人滕某山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。三、随案移送的作案工具黑色NOKIA手机一台，予以没收。
上诉人陈国成提出：1、肇庆市端州区华英名都F4幢308房不是其租赁，其只是暂时居住，原判认定是其租住不符合事实。2、在电脑提包里搜获的毒品不是其所有，不应认定为其贩卖毒品的数量。3、其揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，有立功表现。
经审理查明，原判认定上诉人陈国成、原审被告人滕某山贩卖毒品及上诉人陈国成容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。
上诉人陈国成的上诉意见，经查，证人罗某威、徐某瑶及被告人滕某山证实上诉人陈国成租住肇庆市端州区华英名都F4幢308房，陈国成对其租住上述房屋的事实亦有供述在案。因此，陈国成虽未亲自经手签订租赁房屋合同，但其在上述房屋居住，是上述房屋的实际使用人、管理人。陈国成以其使用、管理的房屋为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。滕某山的供述证实公安机关在电脑提包查获的毒品是陈国成所有，陈国成对其将毒品交由滕某山携带的事实亦有供述在案，且其对毒品的包装特征及数量的供述与查获毒品的包装特征和数量相吻合。据此，足以认定查获毒品属陈国成所有。陈国成具有贩卖毒品的主观故意，公安机关在其电脑提包及其住处查获的毒品，依法应认定为贩卖毒品的数量。陈国成在原审期间虽向公安机关提供了检举揭发的材料，但经公安机关查证不属实。二审期间重复提供同一线索，且没有提出新的证据材料，故陈国成认为其具有立功表现的理由不成立。
本院认为，上诉人陈国成及原审被告人�某山明知是毒品而非法向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人陈国成为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。在贩卖毒品共同犯罪中，上诉人陈国成起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；原审被告人滕某山起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于上诉人陈国成及原审被告人滕某山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈国成的上诉理由，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 罗惠文
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈鑫鑫
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第页共页
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2295号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行
被执行人曹阿琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02486号，依法向被执行人曹阿琴发出执行通知书，责令被执行人曹阿琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹阿琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹阿琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币11223511.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘佳辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1930号
罪犯杨发珍，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）渝二中刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人杨发珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第11号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第356号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）渝五中法刑执字第3877号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年8月25日作出（2014）渝五中法刑执字第3451号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2026年12月31日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨发珍能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨发珍，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨发珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发珍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何燕芸
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1126号
申请执行人郑俊国，男，住沙县。
被执行人张明，男，住沙县。
被执行人陈剑强，男，住沙县。
本院在执行申请执行人郑俊国与被执行人张明、陈剑强民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币100000元及逾期利息，代垫受理费1150元。在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1717号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终122号
上诉人（原审自诉人）武威市赛诺农业有限公司，住所地武威市凉州区武南镇育才路。
法定代表人薛莹颖，该公司总经理。
委托代理人伊鹏山，该公司经理。
原审被告人吴鹏飞，男，生于1990年5月3日，汉族，初中文化，河北省青县人。
武威市凉州区人民法院审理自诉人控诉被告人吴鹏飞犯侵占罪一案，于2016年10月20日作出（2015）凉刑初字第556号刑事裁定。原审自诉人武威市赛诺农业有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，通过阅卷、审查上诉理由、询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认为，侵占罪是属于人民法院管辖的案件，但还要审查本院对该案是否有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释规定，人民法院受理自诉刑事案件必须属于本院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。在自诉刑事案件中，自诉人与被告人的诉讼地位是平等的，自诉人出于维护自己实体权利和诉讼便利的需要，可以选择是否向人民法院提起刑事自诉或者向哪个人民法院提起刑事自诉，是自诉人对自己权利的自主行使，同时在自诉刑事案件中也规定当事人可以自行和解，被告人可以对自诉人提起反诉，于此相对应，被告人亦有对抗这种选择的权利。现被告人提出管辖异议申请，经审查，本案中自诉人提起自诉的被告人吴鹏飞涉嫌侵占罪一案中，自诉人提出的被告人涉案的犯罪行为地和犯罪结果地不在原审法院辖区内，吴鹏飞的户籍地、住所地也均不在原审法院辖区，故被告人吴鹏飞及其辩护人提出的管辖权异议成立。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二条、第三条、第二百五十九条（二)项、第二百六十五条之规定，裁定驳回自诉人武威市赛诺农业有限公司对被告人吴鹏飞的起诉。
原审自诉人武威市赛诺农业有限公司不服，以“本案犯罪行为的发生、履行地是武威市，且本案是武威市中级人民法院指令凉州区人民法院审理的案件，一审法院对本案是否属其管辖予以审查违反法律规定”为由，提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，追究被告人吴鹏飞的刑事责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》明确规定，人民法院受理自诉刑事案件必须属于本院管辖。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。此案发生于双方履行货物运输合同过程中，现上诉人以原审被告人的行为构成侵占罪向人民法院提起自诉，但上诉人在诉讼中提交的证据不能证明原审被告人在其车辆装货和在武威运输途中就存有侵占货物的故意和行为。根据上诉人的陈述，承运人载货车辆在途经河北地界时尚与上诉人之间有正常的联系，此后上诉人虽与承运方在河北青县有过接触，但再未见到涉案货物。故原审被告人若存在侵占嫌疑，犯罪行为地和犯罪结果地均不在武威，加之原审被告人吴鹏飞的户籍地和经常居住地亦不在武威，并在诉讼中就本案的管辖问题明确提出异议，故一审法院对此案确无管辖权。对上诉人所持本案已由本院指令一审法院进行审理，一审法院再对管辖权进行审查错误的上诉理由。经查，本院的裁定是针对一审法院未经审理就直接驳回自诉人起诉而言，并非因管辖权不明而作出的指定管辖的裁定，属上诉人对该裁定内容的误解。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人应向对此案有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张光辉
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑终122号上诉人（原审自诉人）武威市赛诺农业有限公司，住所地武威市凉州区武南镇育才路。法定代表人薛莹颖，该公司总经理。委托代理人伊鹏山，该公司经理。原审被告人吴鹏飞，男，生于1990年5月3日，汉族，初中文化，河北省青县人。武威市凉州区人民法院审理自诉人控诉被告人吴鹏飞犯侵占罪一案，于2016年10月20日作出（2015）凉刑初字第556号刑事裁定。原审自诉人武威市赛诺农业有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，通过阅卷、审查上诉理由、询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认为，侵占罪是属于人民法院管辖的案件，但还要审查本院对该案是否有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释规定，人民法院受理自诉刑事案件必须属于本院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。在自诉刑事案件中，自诉人与被告人的诉讼地位是平等的，自诉人出于维护自己实体权利和诉讼便利的需要，可以选择是否向人民法院提起刑事自诉或者向哪个人民法院提起刑事自诉，是自诉人对自己权利的自主行使，同时在自诉刑事案件中也规定当事人可以自行和解，被告人可以对自诉人提起反诉，于此相对应，被告人亦有对抗这种选择的权利。现被告人提出管辖异议申请，经审查，本案中自诉人提起自诉的被告人吴鹏飞涉嫌侵占罪一案中，自诉人提出的被告人涉案的犯罪行为地和犯罪结果地不在原审法院辖区内，吴鹏飞的户籍地、住所地也均不在原审法院辖区，故被告人吴鹏飞及其辩护人提出的管辖权异议成立。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二条、第三条、第二百五十九条（二)项、第二百六十五条之规定，裁定驳回自诉人武威市赛诺农业有限公司对被告人吴鹏飞的起诉。原审自诉人武威市赛诺农业有限公司不服，以“本案犯罪行为的发生、履行地是武威市，且本案是武威市中级人民法院指令凉州区人民法院审理的案件，一审法院对本案是否属其管辖予以审查违反法律规定”为由，提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，追究被告人吴鹏飞的刑事责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》明确规定，人民法院受理自诉刑事案件必须属于本院管辖。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。此案发生于双方履行货物运输合同过程中，现上诉人以原审被告人的行为构成侵占罪向人民法院提起自诉，但上诉人在诉讼中提交的证据不能证明原审被告人在其车辆装货和在武威运输途中就存有侵占货物的故意和行为。根据上诉人的陈述，承运人载货车辆在途经河北地界时尚与上诉人之间有正常的联系，此后上诉人虽与承运方在河北青县有过接触，但再未见到涉案货物。故原审被告人若存在侵占嫌疑，犯罪行为地和犯罪结果地均不在武威，加之原审被告人吴鹏飞的户籍地和经常居住地亦不在武威，并在诉讼中就本案的管辖问题明确提出异议，故一审法院对此案确无管辖权。对上诉人所持本案已由本院指令一审法院进行审理，一审法院再对管辖权进行审查错误的上诉理由。经查，本院的裁定是针对一审法院未经审理就直接驳回自诉人起诉而言，并非因管辖权不明而作出的指定管辖的裁定，属上诉人对该裁定内容的误解。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人应向对此案有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王德昌审 判 员  蔡立斌代理审判员  田 杰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张光辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08491号
原告李谋惠，女，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人罗保利、罗泰煜，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告李谋昌，男，1971年3月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘成惠，女，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二被告共同委托代理人任涛、陈霞，重庆固德律师事务所律师。
原告李谋惠与被告李谋昌、刘成惠身体权纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告李谋惠及其委托代理人罗保利、罗泰煜与被告李谋昌及二被告共同委托代理人任涛、陈霞到庭参加诉讼。期间，根据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款规定，本院准予原、被告庭外期间，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告李谋惠诉称，因被告李谋昌父亲李贻普占用原告李谋惠父亲李绍华的自留地，双方家庭曾产生诉讼，后经法院判决争议自留地属李绍华家所有。2014年5月5日晚，被告李谋昌母亲明华芳病逝，将安葬于李绍华自留地，原告李谋惠与家人前去自家自留地查看时，原告之父李绍华被李谋华等人打伤，原告遂上前劝阻，路上遭到被告李谋昌、刘成惠阻拦并推到，被告刘成惠将原告李谋惠咬伤。原告伤后经重庆市巴南区一品街道社区卫生服务中心门诊治疗，产生医疗费712.30元，后由重庆市公安局巴南区分局安南派出所转交被告支付的医疗费216.50元，现诉请二被告赔偿医疗费545元、误工费500元、交通费200元，共计1245元。
被告李谋昌、刘成惠共同辩�，李绍华对争议自留地不享有所有权，该地由被告李谋昌父亲李贻普耕种多年。2014年5月5日晚，原告无故到被告李谋昌安葬母亲的现场进行阻挠引发纠纷，原告存在重大过错。另被告李谋昌并未与原告发生身体接触，也未殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告李谋惠之父李绍华与被告李谋昌之父李贻普系兄弟关系。1993年11月，李绍华代其妻牟启芳与李贻普签订协议，约定将牟启芳位于重庆市巴南区安澜镇小龙村的自留山、自留地交李贻普代管。2008年11月，牟启芳与李贻普经法院判决解除该代管协议，但争议自留山、自留地未由牟启芳收回。2014年5月5日晚，原告李谋惠及其家人得知被告李谋昌将其病逝的母亲安葬于争议的自留地，遂到现场查看，其间，被告李谋昌、刘成惠与原告李谋惠引发抓扯，被告刘成惠在抓扯中将原告李谋惠。原告李谋惠伤后经重庆市巴南区一品街道社区卫生服务中心门诊治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤、右大腿咬伤，产生医疗费712.30元。2014年5月13日，重庆市公安局巴南区分局物证鉴定科作出法医学人体损伤程度鉴定书，结论原告李谋惠损伤程度属轻微伤。同年6月9日，重庆市公安局巴南区分局向被告刘成惠下达公安行政处罚决定书，给予被告刘成惠行政拘留七日并处罚款300元。纠纷发生后，重庆市公安局巴南区分局安澜派出所向原告李谋惠及家人转交被告支付的医疗费共计2000元，原告李谋惠自认其中216.50元用于其治疗，现原告李谋惠起诉来院，要求被告李谋昌赔偿尚欠医疗费等损失1245元。
另查明，原告李谋惠被咬伤后，需进行狂却疫苗接种治疗5次。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、证人庭审证言、医疗病历、发票、派出所询问笔录、渝公巴鉴（临床）（2014）54号法医学人体损伤程度鉴定书、渝公巴（安澜）决字（2014）第874号公安行政处罚决定书等证据在卷为凭，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李谋昌、刘成惠在与原告李谋惠的纠纷中致伤原告李谋惠，而原告李谋惠遇事不冷静，处理纠纷不当，对损害后果的发生，双方均有过错，理应按照各自过错承担相应的民事责任。根据本次纠纷的原因力、作用及过错，本院认定由被告李谋昌、刘成惠承担70%的民事责任，原告李谋惠应自行承担30%的民事责任较为适宜。经审查，结合原告诉请，本院确认原告李谋惠在本纠纷中的损失为医疗费712.30元；误工费440.89元（32185元／年÷365天／年×5天），误工时间为5天，误工费计算标准参照原告所从事的相近行业居民服务业城镇�营单位平均工资计算；交通费酌情主张100元。上述费用共计1253.19元，被告李谋昌、刘成惠应赔偿原告877.23元（1253.19元×70%）。因原告李谋惠自认已收到被告李谋昌支付的医疗费216.50元，品迭后，二被告尚需赔偿原告660.73元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李谋昌、刘成惠赔偿原告李谋惠医疗费、误工费、交通费共计660.73元；
二、驳回原告李谋惠的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李谋华承担7.5元，被告李谋昌、刘成惠承担17.5元。此款已由原告李谋惠自愿垫付，限被告李谋昌、刘成惠于本判决发生法律效力后15日内径付原告李谋惠17.5元，本院预收的受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖凯
二〇一五年三月十五日
书记员 周静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第103号
上诉人（原审被告）合程（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人黄于，董事长。
被上诉人（原审原告）魏爱民，男，l963年5月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
上诉人合程（北京）建筑装饰工程有限公司与被上诉人魏爱民因劳动合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2013）市民初字第3974-1号民事裁定，驳回合程（北京）建筑装饰工程有限公司对本案提出的管辖权异议。合程（北京）建筑装饰工程有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结.
合程（北京）建筑装饰工程有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地为北京市通州区，济南万达广场项目是由其大连分公司负责具体经营，大连分公司的住所地是大连市西岗区。请求将本案移送北京市通州区或辽宁省大连市西岗区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为济南市市中区，原审法院对本案享有管辖权，合程（北京）建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回合程（北京）建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人合程（北京）建筑装饰工程有限公司不服原审裁定上诉称：济南万达广场项目是由我公司的大连分公司具体经营，公司员工都在公司所在地签订劳动合同、发放工资、缴纳保险，我公司与被上诉人从未签订劳动合同。根据相关法律规定，本案应由我公司或大连分公司所在地的人民法院审理。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求将本案移送北京市通州区或辽宁省大连市西岗区人民法院审理。
被上诉人魏爱民未作答辩。
本院查明：2013年3月25日，付贵泉出具一份《欠条》，载明：“魏爱民同志在合程（北京）建筑装饰工程有限公司，担任济南万达CD组团2011至2012年项目负责人职务，扣除项目施工过程中已领取的生活费，尚欠工资28万元，本人同意在2013年8月30日前还清。”合程（北京）建筑装饰工程有限公司济南万达广场CD组团豪宅项目部在该欠条上加盖公章；付贵泉出具的另一份《欠条》载明：“今欠魏爱民同志在处理王昌斌因摔伤所产生的医疗费、门诊费等合计93527元，公司同意在2013年3月25日前付清。”
2013年12月24日，魏爱民向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决合程（北京）建筑装饰工程有限公司支付欠款373527元及利息。仲裁庭认为，魏爱民的仲裁请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，裁决对魏爱民的仲裁申请不予受理。
本院认为，魏爱民向原审法院提起诉讼，其诉求是请求判令合程（北京）建筑装饰工程有限公司支付工资欠款本息，不是因建设工程施工合同引发的纠纷。本案系劳动合同纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。魏爱民提交的上述证据能够证实涉案劳动合同履行地为济南市市中区。依据上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人合程（北京）建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 敏
江苏省沭阳县人民法院
退 回 决 定 书
（2015）沭刑初字第0157号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因殴打他人，于2013年8月27日被沭阳县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月18日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。经审查，本案被告人陈某不在案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定将本案退回江苏省沭阳县人民检察院。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 应倩倩
附相关法条：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。
对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初167号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年8月10日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2017年4月29日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年4月28日20时42分，被告人陈某某驾驶牌照号为川A××5G9的小型普通客车行驶至成都市青白江区云石路福洪镇“字库村安置房工地”路口处时，与行人李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡。事发后，陈某某驾车逃离现场。经事故认定，陈某某承担事故全部责任。
次日，经民警多次电话通知，陈某某向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、鉴定意见、被告人供述、证人证言、视听资料、到案经过等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控的事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈某某接侦查机关通知后到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2017年4月29日起至2021年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邱 元
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第81号
申请执行人孔芳。
被执行人谢小清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宾民一初字第1590号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人谢小清发出执行通知书，责令被执行人谢小清在收到本通知书之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢小清至今未履行法律文书确定的义务。被执行人谢小清名下的房产本院正在组织拍卖，其银行存款、土地、车辆均无财产可供执行。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第1590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第236号
原告中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人佟卫红，该分行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被告曾庆普，泰康人寿保险股份有限公司柳州中心支公司员工。
原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告曾庆普信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员周慧冰独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。书记员黄泽剑担任记录。原告中国银行股份有限公司柳州分行委托代理人潘覃秋到庭参加诉讼，被告曾庆普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司柳州分行诉称，2010年8月13日，被告向原告申请办理中银淘宝信用卡（以下简称信用卡），卡号为：62×××06，并且被告签字申明：已经参阅并同意《中银淘宝信用卡领用合约》（以下简称：《合约》）的条款、细则。同意《合约》的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。《合约》第十四条约定：信用卡免息还款最长期限为50天，逾期未还的，被告应当支付透支利息和相关费用；《合约》第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五等约定。被告领取信用卡之后，于2013年2月7日开始陆续透支取现、消费本金共计19987.43元，至今被告拒不偿还透支本金、利息、滞纳金和相关费用，截止2014年6月14日尚欠原告透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计27233.78元。经原告多次催收，被告仍拒不偿还欠款。
原告认为，被告拒不偿还欠款、恶意透支的行为，侵犯了原告的合法权益。依据《合约》第二十一条、二十三条约定、《中国银行贷记卡章程》第十九条规定、《银行卡业务管理办法》第二十二条、二十三条、六十一条的规定，请求判令被告偿还原告银行信用卡透支本金19987.43元，透支利息费用7246.35元，本息和费用共计27233.78元（利息、滞纳金和费用计算截止2014年6月14日，以后利息、滞纳金和费用按有关规定另行计付）；判令被告支付原告的律师代理费1361.69元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2010年8月13日的《中银淘宝信用卡申请表》、《中银淘宝信用卡领用合约（个人卡）》各一份，证明被告向原告办理相关信用卡的事实，其中《中银淘宝信用卡领用合约（个人卡）》约定了：信用卡透支、取现、消费的利息和滞纳金以及手续费等相关费用的收费标准，等等。
2.被告身份证一份，证明被告是完全行为能力人，是适合的被告。
3.《银行卡客户交易查询打印单》三份，证明被告在申请信用卡时，具有一定的经济能力，可以偿还信用卡所欠费用。
4.《信用卡交易流水》两份，证明截止2014年6月14日尚欠原告透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计27233.78元。
5.《催收历史详细记录》六份，证明原告向被告催收拖欠的本金利息等相关情况，但是被告拒不偿还。
6.《委托代理合同》、《律师费收款收据》各一份，证明原告向被告追索欠款，所支出的律师费。
被告曾庆普未作辩称，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾庆普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年8月13日，被告向原告申请办理中银淘宝信用卡（以下简称信用卡），卡号为：62×××06，并且被告在该申请表“申请人申明及签名”处签字确认其已参阅并同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则。其中，《中银淘宝信用卡领用合约》的第十四条、第十五条、第十六条约定，信用卡免息还款期最长为50天，逾期未还的，被告应当支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用；第二十二条约定，被告未能按时还款、情况严重的，原告根据相关规定报请司法机关追究法律责任，并由被告承担相关的一切费用。被告领取信用卡之后，于2013年2月7日开始陆续透支取现、消费，但却未及时全部偿还其所透支的本金、利息、滞纳金和相关费用，截止2014年6月14日，尚欠原告透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计27233.78元。经原告多次催收未果，故原告将被告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告曾庆普向原告中国银行股份有限公司柳州分行申请办理中银淘宝信用卡，双方就该信用卡的使用建立了《中银淘宝信用卡领用合约》，该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方应依照约定履行。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，依法应当承担违约责任。由于被告向原告申领的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡透支的滞纳金以及相关费用的计算应当依照原、被告双方签订的合约以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。被告应向原告偿还截止2014年6月14日的透支本金、利息、滞纳金及费用合计人民币27233.78元，此后的透支利息、滞纳金及费用另行计付。关于原告对律师费人民币1361.69元的主张，有双方签订的合约明确约定及代理合同、律师费收款收据等依据证实，故本院予以支持。此外，被告曾庆普经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曾庆普向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿付计算至2014年6月14日止的银行信用卡透支本金、利息、滞纳金和费用共计人民币27233.78元，并从2014年6月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按《中银淘宝信用卡领用合约》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付该款利息、滞纳金和费用给原告中国银行股份有限公司柳州分行。
二、被告曾庆普向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币1361.69元。
案件受理费人民币515元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已向本院预交），减半收取人民币257.5元，由被告曾庆普负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币515元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周慧冰
二〇一四年十月十五日
书记员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第28号
原告李强，男，住上海市。
委托代理人张少省，上海市天地律师事务所律师。
委托代理人翟天，上海市天地律师事务所律师。
被告周耀秋，男，住上海市。
被告朱越芳，女，住上海市。
法定代理人周明秋，男，系被告朱越芳之子，住上海市。
原告李强诉被告周耀秋、朱越芳排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日组织双方进行了证据交换，并于2014年8月4日公开开庭对本案进行了审理。原告李强的委托代理人翟天、被告周耀秋、被告朱越芳的法定代理人周明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年5月26日，原告经案外人上海海堂房地产经纪有限公司七宝分公司居间介绍与案外人朱俊签订房屋买卖合同一份，合同约定朱俊将其所有的坐落于上海市101室房屋（以下简称“涉案房屋”）以人民币900，000元的价格卖给原告。2012年6月26日原告与朱俊履行完毕该买卖合同，同年8月10日原告拿到涉案房屋产证。
嗣后，原告发现两被告仍住在原告房屋内，原告多次与两被告协商让其搬离，但两被告以各自理由拒不搬离。原告认为，原告是涉案房屋合法的所有人，两被告侵犯了原告对上述房屋的占有权，故依法向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告搬离涉案房屋；2、两被告向原告支付自2012年6月27日起至两被告实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月2，500元的标准计算。
被告周耀秋、朱越芳共同辩称，原告购买房屋时没有看过房；涉案房屋一直由被告一家居住；涉案房屋是被告周耀秋与案外人王敏华交易的，不是卖给原告的，原告何时买下涉案房屋被告也不清楚，原告应向卖给他房屋的人主张权利等。故两被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋建筑面积50.26平方米，用途系居住。
2004年10月11日，案外人上海新长宁（集团）有限公司与被告周耀秋、朱越芳以及案外人周广财（朱越芳之夫、周耀秋之父，现已去世）签订《上海市公有住房出售合同》，由两被告及周广财以12，569元的价格购买了涉案房屋，被告周耀秋作为购房人，被告朱越芳及周广财作为共有人。
2004年10月，两被告及周广财与案外人王敏华签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告及周广财将涉案房屋以402，000元的价格出售给王敏华。
2006年2月27日，案外人王敏华与案外人张淼、奚大江签订《上海市房地产买卖合同》，约定王敏华将涉案房屋以482，000元的价格出售给张淼、奚大江。
2011年9月9日，案外人张淼、奚大江与案外人朱俊签订《上海市房地产买卖合同》，约定张淼、奚大江将涉案房屋以1，100，000元的价格出售给朱俊。
2012年5月27日，经案外人上海海堂房地产经纪有限公司七宝分公司居间介绍，案外人朱俊通过公证委托方式委托案外人陈边华与原告签订《上海市房地产买卖合同》，约定朱俊将涉案房屋以900，000元的价格出售给原告；双方应在2012年7月30日之前共同向房地产交易中心办理转让过户手续；合同第四条中涉及房屋交付日期的条文并未填写。
原告表述，合同签订后其分两次付款总计900，000元给案外人朱俊，并提供了销售不动产统一发票予以佐证。
2012年8月10日，涉案房屋产权人变更登记至原告名下。
另查，涉案房屋一直由两被告一家居住至今；原告于庭审中表述，其购房系出于投资目的，相信中介的介绍而并未实际看过房。
审理中，本院多次向两被告释明，但两被告在庭审辩论终结前仍未另案提起合同无效之诉；本院亦向原告释明，希望原告应以债权请求权为基础要求合同相对方履行涉案房屋的交付义务，原告表示坚持本案诉请。
上述事实，有《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》、公证书及委托书、销售不动产统一发票、房地产权证以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于被告方不愿调解，致本案调解不成。
本院认为，根据房屋买卖合同的约定以及法律特征，房屋买卖履行应包括房屋权利以及实物的双重交付来实现，负有交付房屋义务的合同相对方应先按约将涉案房屋交付给原告后，原告才能以物权保护为由向本院提起诉讼，行使排除妨害等权利。本案中原告虽然取得了涉案房屋的房地产权证，但原告实际并未获得过涉案房屋的控制权，即原告自始未曾取得过涉案房屋的占有、使用权。对此，原告应以债权请求权为基础要求买卖合同的相对方履行涉案房屋的交付义务。
原告在尚未取得完整产权的情况下，越过房屋买卖合同中约定的房屋交付环节，而以物权保护的请求权为基础向本院提起诉讼，本院难以支持。
关于原告主张两被告支付房屋使用费的诉讼请求。本院认为，该项诉请的处理与房屋买卖合同的法律关系相关联，非本案能够处理的范围。
综上，经本院释明，原告仍坚持其提出的两项诉讼请求，本院难以支持，均予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告李强的全部诉讼请求。
案件受理费人民币942.50元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑梅商初字第5号
原告：杭州汇利纺织有限公司。
法定代表人：叶生乐，该公司董事长。
委托代理人：王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告：宁波市龙翼化纤有限公司。
法定代表人：华志芳。
原告杭州汇利纺织有限公司（以下简称汇利公司）与被告宁波市龙翼化纤有限公司（以下简称龙翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告汇利公司的委托代理人吴波、被告龙翼公司的法定代表人华志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇利公司起诉称：2011年至2012年被告曾向原告购买价值568700元的涤棉纱，后被告仅付款150000元，余款418700元至今未付。2013年1月24日、25日原告又供给被告涤棉纱，该两笔价值358000元的货款因被告法定代表人华志芳涉合同诈骗罪在刑事案件中已处理。现请求判令被告立即支付货款418700元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。为此，原告向本院提供了送货单3份、增值税专用发票6份、银行汇款凭证2份、浙江省慈溪市人民法院刑事判决书、宁波市中级人民法院刑事裁定书各1份，以证明上述事实。
被告龙翼公司答辩称：被告曾向原告购买过涤棉纱属实，现尚有部分货款未付也属实，但具体尚欠多少被告不清楚。被告未有证据提供本院。
经庭审质证，被告对原告提供的3份送货单中2份无异议，但认为2011年5月18日编号为0037493的送货单上签收人“徐纪良”不是被告单位人员，也不认识；增值税发票与送货单日期不符；银行汇款凭证及刑事判决书、刑事裁定书真实性无异议；本院经审查认为，根据被告法定代表人华志芳的陈述：“慈溪市浒山华芳针纺化纤商行与被告单位实际上是二块牌子一套班子，……只不过需要开票的账就从龙翼公司走，因为这家公司是可以开票的。”现原告开具给被告的6份增值税发票（其中2份时间为2012年8月12日、4份为2012年10月10日）被告均已认证抵扣，故编号为0037493送货单被告虽予以否认，但能与增值税发票相互印证，本院予以认定。结合双方庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年5月18日、5月19日、2012年9月28日原告供给被告价值568700元的涤棉纱。2012年8月12日、10月10日，原告开具给被告上述货款金额的增值税发票（均已认证）。2012年9月24日、11月15日，被告分别支付给原告货款100000元、50000元，余款418700元至今未付。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立，被告收货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款并支付自起诉之日起计算的利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市龙翼化纤有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告杭州汇利纺织有限公司货款418700元，并支付该款自2014年8月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费7581元，减半收取3790.50元，由被告宁波市龙翼化纤有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一四年十一月三日
代书记员 徐 烨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05623号
罪犯蒋帅帅，男，1992年7月28日出生，汉族，小学文化，灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年9月21日作出（2010）埇刑初字第00380号刑事判决，以被告人蒋帅帅犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十一年，罚金五百元。案经安徽省宿州市中级人民法法院二审，以（2010）宿中刑终字第00245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋帅帅在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋帅帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋帅帅减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月14日至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜