广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1868号
原告：李华强，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：李木轩，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省深圳龙岗区，
被告：李永锋，男，1957年1月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：李衍华，男，1975年8月22日出生，汉族，住吴川市，
三被告共同委托诉讼代理人：林县连，广东粤正律师事务所律师。
第三人：阳江市聚龙运输有限公司，住所地：阳江市江城区安宁路北园仔坑A2幢1号。
法定代表人：司徒志锐，总经理。
委托诉讼代表人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。
原告李华强与被告李木轩、李永锋、李衍华，第三人阳江市聚龙运输有限公司（下称聚龙公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时的被告为李木轩、李永锋、李衍平，九月三十日，原告撤回对李衍平的起诉，追加李衍华为共同被告，本院依法准许。原告李华强，被告李木轩、李永锋、李衍华的委托诉讼代理人林县连，第三人阳江市聚龙运输有限公司的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告的押金500000元及支付自法院立案受理之日起至押金还清之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告为吴川市鉴江河道第五标段（采砂）的实际经营合伙人（见《第五标段股份协议书》）。经原告与三被告商量，三被告同意将其实际经营的第五标段河砂交给原告施工及销售，但要求原告必须用有运输资质的法人企业与之签订合同。经原告联系，第三人同意作为原告的代理人并以自己的名义签订合同。
2014年12月14日，作为原告代理人的第三人与被告李木轩签订《吴川市鉴江河道五标段采砂工程施工、销售总承包合同》。2014年12月24日，原告依合同约定，通过朋友朱元杏的银行账户向被告方指定的冼浩栋银行账户转入了500000元押金给被告方。在合同期间内，原告均守约履行合同。合同履行期届满后，被告并末依约交还500000元押金给原告（也没有交给第三人）。经原告多次追讨（包括委托陆新华进行追讨），被告方均拒绝交还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
三被告一致辩称：原告请求三被告偿还押金及利息没有事实根据及法律依据。理由：1、根据《吴川市鉴江河道五标段彩砂工程施工、销售总承包合同》第三章第3.4条的规定，原告没有向被告支付过任何资源费和管理费，原告未按照合同的约定采够50万立方砂，押金不予退回；2、该采砂项目是被告方通过政府竞标以竞标价格940万元，采砂量30万平方米竞标而来，且被告方已经将940万元交付给了政府：3、原告的诉讼时效已过，根据合同第二章第2.1条的规定，承包期限是从2014年10月9日至2015年3月9日，承包期到期合同相应终止。根据合同第四章第4.7条的约定，承包期满三天内退换押金，即2015年3月12日前要将押金退还给第三人，从这一日起开始计算诉讼时效，但原告直至2017年7月3日才起诉，已经超过了两年的诉讼时效，并且原告在诉讼中没有任何证据证明诉讼时效中断，因此原告的起诉已过诉讼时效。4、原告主体不适格，原告没有与我方签订任何协议，押金是第三人委托原告向我方支付的。综上，原告请求被告方偿还押金和支付押金占用期间的利息没有任何法律和事实依据，法院应予驳回。
第三人诉称：第三人作为原告的代理人与被告签订了涉案合同，合同具体内容是由原告本人来实施的。我方出具的《声明书》可以加以佐证。合同第三章第3.4条的规定损害了国家利益是无效条款。因涉案航道资源不足，导致原告无法采够50万立方米砂。关于诉讼时效的问题，原告方有委托陆新华要求被告返还押金，原告起诉时主张权利未超过诉讼时效。最后我方认为合同无效，采砂行为是采矿行为，采矿合同涉及国家特许经营行业，被告方没有经营许可证，因此合同无效，被告方需向原告返还500000元的押金及支付相应利息。
经审理查明，2014年12月14日，经中间人陆新华促成，原告委托第三人聚龙公司与三被告的代表李木轩签订《吴川市鉴江河道五标段采砂工程施工、销售总承包合同》，工程名称为“鉴江河道五标段采砂工程施工及销售承包项目”，工程地点在鉴江河沙角旋沙场，承包期限从2014年10月9日至工程项目到期终止时间为止。签订合同当日，原告支付500000元押金给被告李木轩。之后，由于原告请求被告返还该500000元押金未果，原告遂向本院提起诉讼。
三被告未取得该彩砂河道的采矿许可，且原告与三被告均没有从事矿产资源勘查和开采的资质。三被告为鉴江河道五标段采砂工程的合伙经营者。
本院认为，本案是采矿权转让合同纠纷，其焦点有三：
一、合同效力问题。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；第五款规定：从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。第六条规定：除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：……(二)已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。本案中，原告和三被告既未取得彩砂许可，也不具备彩砂资质，同时其转让行为又违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，因此，原告委托第三人聚龙公司与被告李木轩签订《吴川市鉴江河道五标段采砂工程施工、销售总承包合同》属于无效合同。
二、押金问题。无效合同自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应当返还500000元押金及从起诉之日即2017年8月4日起至付清款项之日止按人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。三被告为合伙经营关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任。”的规定，合伙人对合伙的债务对外应承担连带责任，故被告李木轩、李永锋、李衍华应对上述债务承担连带返还责任。
三、诉讼时效问题。由于双方所签订的合同为无效合同，被告因该合同取得的押金至今未有返还给原告，被告亦没有证据证明其已拒绝返还并至原告起诉之日已超诉讼时效。因此，被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李木轩、李永锋、李衍华于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还押金500000元及从2017年8月4日起至付清款项之日止按人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告李华强。
二、驳回原告李华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李木轩、李永峰、李衍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任。”
《中华人民共矿产资源法》
“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”
第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：
(一)探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。
(二)已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。
前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。
禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”
第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。”
第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方所有过错的，应当各自承担相应的责任。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”