wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4192号
原告:杨某。
法定代理人：徐秀琴（系杨某母亲），女，1974年2月7日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1976年11月20日生，汉族，住南京市六合区。
被告：赵春琴，女，1974年6月5日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
主要负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告杨某与被告赵刚、赵春琴、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人徐秀琴、委托诉讼代理人陈荣花，被告赵刚，被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告赵春琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计103198元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月23日9时05分，赵刚驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿毛头线行驶至南京市××××街道毛头线新集朱山路段时，与徐秀琴骑电动自行车碰撞，双方均有车损，徐秀琴以及电动自行车乘车人杨某受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定赵刚负事故全部责任，徐秀琴和杨某均无责任。赵刚所驾车辆为赵春琴所有，该车辆在平安财保江苏分公司投保交强险和商业三者险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告平安财保江苏分公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内,本案诉讼费和鉴定费我司不承担。对原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定，理由是，单方鉴定程序不合法，鉴定结论无证据支持，原告系儿童，其本身情况多为其亲属表述，对其真实性我司无法认可。
被告赵刚辩称，对事故事实和责任认定均无异议，赵春琴是我姐姐，她买了车送给我，这个车平时也是我在用，事发后，我垫付了2234元医疗费，要求纳入本案一并处理，其它意见同保险公司。
经审理查明，2016年11月23日9时05分，赵刚驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿毛头线行驶至南京市××××街道毛头线新集朱山路段时，与徐秀琴骑电动自行车碰撞，双方均有车损，徐秀琴以及电动自行车乘车人杨某受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定赵刚负事故全部责任，徐秀琴和杨某均无责任。
事发后，杨某被送往南京江北人民医院治疗，经诊断其伤情为：车祸伤：颅脑损伤，左侧颞骨、枕骨骨折、气颅、颅底骨折，蛛网膜下腔出血。住院五天后出院，为治疗伤情共花费医疗费2234元。2017年6月9日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定杨某颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。本次鉴定产生鉴定费3160元。
另查明，赵刚所驾苏Ａ×××××小型客车系赵春琴所有，该车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，赵刚垫付医疗费2234元。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求判如所请。诉讼中，被告赵刚要求将其垫付费用在本案中一并处理。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、诊断证明书、出院记录、费用明细清单、鉴定意见书、发票等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院对交警部门认定赵刚负事故全部责任，徐秀琴和杨某均无责任予以确认。赵刚应对杨某的人身损害承担赔偿责任。由于肇事车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，平安财保江苏分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方根据事故责任比例确定赔偿数额。
对于原告的各项损失，其中：医疗费认可2234元，住院伙食补助费认可100元，营养费认可1800元，护理费认可5600元（5天×100元／天＋85天×60元／天），交通费酌情认可200元，残疾赔偿金认可80304元，精神损害抚慰金认可5000元，上述损失合计95238元，由平安财保江苏分公司赔偿，因被告赵刚垫付医疗费2234元，故被告平安财保江苏分公司实际应赔偿原告杨某93004元、返还被告赵刚2234元。被告平安财保江苏分公司对原告杨某的伤残等级不认可并要求重新鉴定，对此，南京金陵司法鉴定所会同南京脑科医院司法鉴定所相关专家共同对杨某的伤情进行鉴定，并结合病史记录、影像学资料及会诊意见后得出结论，平安财保江苏分公司未提供足以反驳该结论的相关证据，故对被告的此项辩称本院不予采信，对其重新鉴定申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某93004元、返还被告赵刚2234元；
二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，鉴定费3160元，合计3618元，由被告赵刚负担（此款原告已垫付，在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告赵刚的款项中扣除此款返还原告，不足部分由被告赵刚在本判决生效之日向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费916元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年八月二十一日
书记员 邱明观
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1259号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道（原新建南路）83号。
主要负责人:王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵雷。
委托诉讼代理人：田丽娜，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人赵雷、陈伟华机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹国荣、被上诉人赵雷的委托诉讼代理人田丽娜到庭参加诉讼。被上诉人陈伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中财保大同分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人减少保险赔偿金48172元；2、申请对晋B849**车辆损失重新鉴定。事实和理由：被上诉人赵雷所有的车辆经上诉人中财保大同分公司理赔部门审核，车辆损失鉴定结论不合理，不符合实际损失。根据《第三者责任保险条款》第24条之规定，被上诉人赵雷的车辆损失在修理前应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。
赵雷辩称，1、本案系机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，上诉人不能依照保险合同的约定约束本案被上诉人赵雷；2、上诉人中财保大同分公司在法定期限未提出重新鉴定申请，也没有认定被上诉人赵雷提交的车辆损失价格评估程序违法、结论错误的相反证据，且该评估报告系具有资质的第三方机构作出，应当驳回上诉人中财保大同分公司重新鉴定的申请。故应当驳回上诉，维持原判。
陈伟华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵雷向一审法院起诉请求：1、被告陈伟华赔偿原告各项经济损失共计人民币51672元（其中晋B849**车辆损失46172元、评估费2000元、施救费3500元）；2、被告中财保大同分公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日17时30分许，李国厚驾驶晋B747**、晋BAW**挂大货车沿宁兴线由西向东行驶至臧寨三岔口西100米处，因路面结冰车辆驶入对向车道，与齐福权驾驶的晋B849**、晋BCW**挂大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队认定，李国厚负事故的全部责任，齐福权无责任。晋B747**车辆在中财保大同分公司投保了交强险、第三者责任保险等险种，晋BAW**挂车在中财保大同分公司投保了第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间内。对双方争议的赔付项目及数额的问题，原审法院确认如下：1、车辆损失费46172元；2、评估费2000元；3、施救费1200元，以上各项损失共计49372元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。李国厚驾驶被告陈伟华所有的晋B747**、晋BAW**挂大货车与齐福权驾驶原告赵雷所有的晋B849**、晋BCW**挂大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，李国厚负事故的全部责任，齐福权无责任，故被告陈伟华应承担赔偿责任。因晋B747**车辆在被告中财保大同分公司投保了交强险、第三者责任保险等险种，晋BAW**挂车在被告中财保大同分公司投保了第三者责任保险等险种，因此被告中财保大同分公司应在保险限额内赔付原告的合理损失部分。关于被告所辩评估费不应当由保险人承担一节，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因原告支出的评估费是为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，该评估费应由保险人即被告承担，故对被告所辩不予采纳。关于被告所辩诉讼费不应当由保险人承担一节，原审法院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，原告诉求合理部分的诉讼费应由败诉方即被告承担，故对被告所辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告陈雷2000元、在第三者责任保险责任限额范围内赔付原告陈雷47372元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由原告负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1043元（于判决生效后十五日内给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为被上诉人赵雷的车损应当如何认定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”上诉人中财保大同分公司在事故发生后没有在合理时间内做出对被上诉人赵雷车辆损失的认定，而被上诉人赵雷委托的山西天必诚价格评估有限公司系具有评估资质的第三方机构，上诉人中财保大同分公司也没有提供该《价格评估意见书》程序违法、结论错误的相反证据，对其提出的重新鉴定车辆损失的请求，本院不予支持。一审法院根据被上诉人赵雷提供的《价格评估意见书》确认晋B849**车辆维修费为46172元并无不当，应予维持。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该评估费用是为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人中财保大同分公司承担，故对其请求不予赔付2000元鉴定费用的上诉请求不予支持。
综上所述，中财保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 郭 丽 琼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 伟 英
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1686号
原告朱恩宫泽，女，2010年9月8日出生，汉族，现住址张家口市桥西区。
法定代理人宫晴晴，女，1979年3月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告宫晴晴，女，1979年3月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。
被告朱力，男，1981年4月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人孙建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
原告朱恩宫泽与被告宫晴晴、朱力确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告朱恩宫泽于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱恩宫泽撤诉。
案件受理费50元，由原告朱恩宫泽负担。
审判员 冯汉卿
二〇一七年十二月七日
书记员 王 菁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）定民初字第00735号
原告石某某，女，汉族，农民。
委托代理人李平，陕西三边律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，农民。
原告石某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议庭，由闫学锋担任审判长，审判员魏邦国、李占军参加评议，于2010年3月30日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告石某某诉称：原、被告于1981年农历正月过事同居，于1982年7月生一女儿董某玲（现已结婚），1984年原、被告在油房庄乡政府补办了结婚登记手续，1987年农历腊月生儿子董某，1983年与老人分家另过，1990年原告做了绝育手术。夫妻共同财产有：承包土地48亩、房子三间、三轮车一辆、缝纫机一台、箱子一对、二连柜一件。原告提出离婚的原因是：被告经常殴打原告，实施家庭暴力，而且被告有耍赌酗酒的毛病，导致夫妻关系紧张，矛盾不断，感情破裂。原告于2008年农历4月与被告分居，2009年5月曾提起离婚诉讼，经法院做调解工作而撤诉，但原、被告仍然分居，互不理睬，故原告再提起离婚之诉，要求与被告分割共同财产。
原告未向法庭提交证据。
被告董某某辩称：原告所述的结婚时间、生育状况、孩子的年龄均属实。共同财产有：承包地48亩、房子三间，三轮车一辆我于原告出走后卖了。原告离家的时间属实。原告陈述被告耍赌酗酒不属实。去年被告胳膊骨折，但仍在种地，并不是不务正业，而是原告不在家住，家里的经济都由原告掌握，女儿出嫁时，我们有二十个银元，现在也在原告手中，故被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
原、被告经人介绍于1981年农历正月16日按习俗举行婚礼而同居，于1982年7月生女儿董某玲（现已结婚），于1983年与老人分家另过，于1984年在油房庄乡政府补办结婚登记手续，1987年农历腊月生儿子董某，现已成年。夫妻共同财产有：房子三间、缝纫机一台、箱子一对，二连柜一件、家庭承包经营土地48亩。双方在共同生活过程中，时有矛盾发生，2008年农历4月，原告借故到定边县定边镇给儿子做饭，从此夫妻开始分居。2009年5月原告向法院起诉要求离婚，经法院调解，原告撤诉。但撤诉后双方仍然分居，互不履行夫妻义务，故原告于2010年1月26日再次提起离婚诉讼，请求依法分割共同财产，但在庭审中，原告表示放弃分割共同财产。
本院认为：原、被告共同生活近30年，所生一双儿女均已成年，但双方在共同生活的过程中，对于发生的家庭矛盾，均不能冷静对待，妥善处理。而是互不谅解，以致矛盾不断加深，导致夫妻感情淡化而分居。分居后，原告曾向法院起诉要求离婚，虽经法院调解撤诉，但双方仍然分居，互不履行夫妻义务，分居已达两年之久，据此，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告离婚的请求依法应予支持。庭审中，原告表示放弃财产分割，应予准许，但对其土地的承包经营权依法应各自享有。被告辩称原告处有属其夫妻共有的银元20个，因无相关证据支持，不予采信。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第二款第四项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告董某某离婚；
二、现有共同财产：房子三间、缝纫机一台、箱子一对、二连柜一件归被告所有。
三、原、被告均享有各自的土地承包经营权。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 闫学锋
审判员 魏邦国
审判员 李占军
二〇一〇年六月十一日
书记员 白志进
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第174号
申请执行人李美华，女，1980年9月22日出生，土家族。
被执行人邓学斌，男，1965年6月13日出生，土家族。
被执行人丁为红，女，1964年4月28日出生，土家族。
申请执行人李美华与被执行人邓学斌、丁为红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）张武民一初字第387号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓学斌、丁为红没有履行生效法律文书确定的义务，2015年11月4日，权利人李美华向本院申请执行，申请执行标的为30万元，案件受理费2900元。2015年11月4日，本院立案执行。
申请执行人李美华与被执行人邓学斌、丁为红民间借贷纠纷一案执行过程中，本院查明被执行人邓学斌（邓学兵）在军地居委会武陵大道有商业私有房产，产权证号为0809；邓学斌、丁为红在吴家峪居委会武陵路有商住私有房产，产权证号为00039647号，该房产已办理抵押登记；丁为红在吴家峪居委会武陵大道（亘立）有商业私有房产，产权证号为02651，该房产已办理抵押登记；邓学斌、丁为红在吴家峪居委会塘上路有住宅私有房产，产权证号为00045774号；丁为红在吴家峪居委会军邸路（山水华庭）有住宅私有房产一套，产权证号为03357号，该房产已办理抵押登记；邓学斌（邓学兵）在索溪峪镇军地坪武陵大道有商业私有房产一栋，产权证号为008号，该房产办理了抵押登记，现该房屋已拆除，正在重建。另查明邓学斌与丁为红系夫妻关系，涉邓学斌、丁为红的执行案件较多，总执行标的已超过现已查明财产的价值。为避免损失，债权人均要求先执行协调，暂不对房产评估、拍卖。该案应执行标的15万元，案件受理费1650元没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人邓学斌、丁为红还有其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年4月25日，本院依法告知申请执行人李美华，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人李美华收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第174号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人李美华在被执行人邓学斌、丁为红有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
审 判 员 孟全富
代理审判员 姚 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6811号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人刘秀梅，该公司职工。
被告张利堂，男，1970年4月出生，汉族，陕西省人。
被告李艳利，女，1972年5月出生，汉族，籍贯同上。
被告王小刚，男，1987年12月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张利堂、李艳利、王小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，其委托代理人刘秀梅到庭参加诉讼，被告张利堂、王小刚到庭，被告李艳利经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即清偿原告借款本金17.5万元及利息（利息从2016年9月8日起至2017年4月7日按月利率7.62‰计算，从2017年4月8日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期利率9.906‰计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月8日ＸＸ堂在原告处借款17.5元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为7.62‰（逾期利率为9.906‰）。该笔借款由被告王小刚提供保证担保，并签订《保证担保合同》。借款于2017年4月7日到期后，被告将利息清偿至2014年9月8日后再未清偿借款本息。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告依照有关法律规定诉至法院。
被告张利堂辩称，借款属实，但实际用款人不是本人，因现在经济困难，暂时无力偿还。
被告王小刚辩称，担保属实，暂时无力偿还。
被告李艳利未答辩亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告张利堂、李艳利以借新还旧为由，被告王小刚提供担保向原告申请借款17.5万元。借款期限从2016年4月8日起至2017年4月7日止，月利率为9.18‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年”。借款于2017年4月7日到期后，被告将利息清偿至2016年9月8日，下欠本息尚未偿还。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，三被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告张利堂、李艳利偿还借款本金17.5万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为7.62‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为9.906‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告张利堂、李艳利支付利息的请求予以支持。被告王小刚作为该笔借款的保证人，《保证担保合同》对保证方式、保证期限均由明确约定。因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张利堂、李艳利于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金17.5万元及其利息（利息从2016年9月8日起至2017年4月7日按月利率7.62‰计算，从2017年4月8日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率9.906‰计算），被告王小刚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王宏飞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢692号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人：田计划，女，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：单将凯，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与田计划、单将凯借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人田计划、单将凯可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢692号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：何良刚。被执行人：田计划，女，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：单将凯，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与田计划、单将凯借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人田计划、单将凯可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十四日书记员  龚 敏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1288号
申请执行人：陈周南，女，1958年10月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：王英萍，女，1966年1月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3083号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年9月9日前自动履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人人民币2万元及利息（其中9000元的借款利息自2011年6月24日起、11000元的借款利息自2015年12月15日起，均按年利率6%计算至借款清偿之日止）。并承担本案诉讼费400元，执行费260元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王英萍银行存款20660元及相应利息。
二、如被执行人王英萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年十月九日
书记员 魏 峥
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3027号
申请执行人徐洁。
被执行人张家良。
徐洁与张家良民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3546号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2017年5月16日向本院申请执行，执行标的为168125.98元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3546号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 张理杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10015号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡叙云，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡叙云信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,859.14元。原告诉称,被告胡叙云系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,859.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雅江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3325民初5号
原告：桑珠，男，1964年7月17日出生，住四川省雅江县。
原告：阿拖，男，1967年8月20日出生，住四川省雅江县。
原告：阿修，男，1972年8月13日出生，住四川省雅江县。
被告：蒋茂泉，男，1954年1月21日出生，住四川省金堂县。
被告：王敏华，女，1953年3月7日出生，住成都市青白江区。
被告：蒋锦懿，女，1982年6月27日出生，住成都市青白江区。
被告：蒋璞，男，1988年4月9日出生，住成都市青白江区。
被告：成都润辰食品有限公司。
法定代表人：蒋茂泉。住所地：住成都市青白江区城厢镇马鞍村，
原告桑珠、阿拖、阿修与被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞、成都润辰食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理。原告桑珠、阿拖、阿修到庭参加诉讼，被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞、成都润辰食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告桑珠、阿拖、阿修向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款：本金加利息共计2,468,400元;2.请求人民法院判令被告赔偿原告追债时的住宿费、生活费、误工费、交通费等费用共计163,200元，案件受理费及保全费17,000元。事实与理由：2017年7月12日被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞、因需要购买原材料及公司经营需要，特向原告桑珠、阿拖、阿修借到现金人民币2,040,000元，原被告双方约定还款日期为2017年7月12日至2017年8月15日，2017年7月12日被告立借条为据，约定2017年8月15日还清，现已远远超过偿还的期限，被告没有依法偿还原告借款。原告多次催要，被告均未偿还。最后原被告双方在成都市青白江城厢政府的协调下再次签订《还款抵押合同》，被告也召开了董事会，保证在2017年8月15日内会还清所有欠款，如到期不能还清，原告有权按照《还款抵押合同》处理所有质押的厂房、住房，因违约造成的一切经济损失，由被告全部承担。但被告还是没有未能如期还款，此后，在当地政府的再次协调下原告将还款期限延长到2017年12月15日。被告至2017年12月15日仍未还清欠款，故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞、成都润辰食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原被告2017年7月12日签订的借条，证明双方存在借贷关系，原告向被告借支的204万元，并于2017年8月15日偿还借款，本院予以认定；2.股东会决议，证明被告成都润辰食品有限公司在原告桑珠、阿拖、阿修和被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞借贷中承担连带责任，并有该公司股东一致决议通过，本院予以认定，但该份决议中以建设用地规划许可证256、257、258号三本原件以及部份厂房、住房作为质押为生效，本院不予认定；3.还款抵押合同、承诺书证明被告若到期未归还欠款，按《还款抵押合同》内容转让给原告。由于三方为抵押登记，抵押合同需登记才能生效，而原被告未进行抵押登记，故本抵押合同无效；4.银行转账记录证实原告桑珠向被告蒋茂泉共计转账140万，本院予以认定；5.2017年3月13日签订的借款合同，证实双方约定了利息，由于该份合同签订的双方为桑珠和成都润辰食品有限公司，而本案中原告主张权利的借条签订方为桑珠、阿拖、阿修和蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞、成都润辰食品有限公司，根据合同相对性原则，桑珠和成都润辰食品有限公司签订的借款合同与本案无关，本院不予认定；6.本院的两份询问笔录，证实原告阿拖、阿修数次到被告处要求偿还欠款，原告桑珠和被告是生意合作关系，2017年7月12日签订的借条上是有王敏华本人签字，以及欠款204万为本金的事实，本院予以认定；7.原告提交的证明产生的索要欠款的明细，未提供发票等其他证据，本院不予认定。
被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞、成都润辰食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提向法院提供任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年7月12日被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞由于成都润辰食品有限公司经营需要向原告桑珠、阿拖、阿修借款204万元，以约定于2017年8月15日偿还借款，成都润辰食品有限公司承担连带担保责任，双方未约定利息。现由于被告到期未归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告桑珠、阿拖、阿修与被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞借贷关系成立，被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞到期未归还欠款，被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞应当承担还款的义务，成都润辰食品有限公司应当承担连带责任，原告主张的被告欠款总共204万元，证据充分，来源合法，本院予以支持；主张的利息428,400元，由于2017年7月12日签订的欠条，双方未未约定利息，本院不予支持；但原告主张利息，故被告应当按照银行同等利率（年利率6.3%）支付债务到期迟延利息6426元；要求偿还借款时产生的费用163,200元，本院酌情支持5万元；原被告签订的抵押合同，由于未作抵押登记，故该份合同无效。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞、成都润辰食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告桑珠、阿拖、阿修借款及其他费用共计2096426元（大写：贰佰零玖万陆仟肆佰贰拾陆圆）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12781元（大写：壹万贰仟柒佰捌拾壹圆），保全费5000元（大写：伍仟圆）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 次仁扎西
二〇一八年二月九日
书记员 拥 拉 姆
相关法律条文：
《中华人民共和合同法》第一百九十六条【借款合同的定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民一初字第10号
原告：李恩云，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：刘桂艳（系原告妻子），女，满族，住址：同上。
委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县
负责人：郑丹，系该公司总经理。
委托代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：张志远，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：张鑫，男，满族，住址同上。
原告李恩云诉被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称人保岫岩支公司）、张志远、张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘桂艳、李雅岚、被告人保岫岩支公司委托代理人吴祥非、被告张志远到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日19时10分，被告张志远驾驶辽c73u08号小型轿车行驶到岫岩县兴隆政府路口路段时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：张志远负主要责任，李恩云负次要责任。肇事车辆在人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险。原告共住院176天。故请求被告赔偿原告医疗费44285.63元、误工费12334.08元（70.08元／天×176天）、护理费38055元（295元／天×129天）、住院伙食补助费8800元（50元／天×176天）、交通费1500元、修车费600元、施救费100元、事故检测及停车费440元，并承担本案诉讼费。
被告人保岫岩支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，我公司同意在保险限额内对原告的合理费用赔偿。诉讼费我公司不同意承担。对事故认定书没有意见。医疗费中岫岩中医院的医疗费收据认可，兴隆医院门诊费用不是正规发票，不同意赔偿。误工费不同意赔偿，原告已过退休年龄，并没有提供误工证据。护理人员工资表中的2014年4月、5月工资达到纳税标准，但是未提供纳税证明，我公司认为护理人员的平均工资不真实，同意按居民服务业标准赔偿。财产损失过高，施救费、停车费不予赔偿。交通费同意给付750元。
被告张志远辩称：肇事属实，对责任划分没有异议。肇事车辆是张鑫所有，张鑫是我儿子，责任由我承担，应由保险公司在保险范围内先赔偿。肇事后我为原告垫付1万元，要求返还。另外，我花修车费1900元，要求原告赔偿或抵顶。
经审理查明：2014年6月12日19时10分，被告张志远驾驶辽c73u08号小型轿车行驶到岫岩县兴隆政府路口路段时与原告李恩云无证驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成李恩云受伤、两车受损的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：张志远负主要责任，李恩云负次要责任。肇事车辆在人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险50万元。原告在岫岩中医院住院176天，二级护理129天，诊断为右胫骨近端骨折，花医疗费42351.63元。原告护理人李洁，系中铁隧道集团一处有限公司吉图珲铁路客专第七项目经理部员工，平均工资约为209.74元／天。原告的损失经核算为：医疗费42351.63元、误工费12334.08元（70.08元／天×176天）、护理费27056.46元（209.74元／天×129天）、住院伙食补助费8800元（50元／天×176天）、交通费750元、修车费600元、施救费100元。被告张志远已垫付1万元。庭审中，原告与被告张志远达成协议：被告张志远花修车费1900元，原告同意赔偿其500元，剩余修车款用于抵顶其应承担的诉讼费及事故检测费、停车费，原告自行承担诉讼费及事故检测及停车费。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、诊断书、用药明细、医疗费收据、护理证明及护理人员误工证明及工资表、营业执照、劳动合同、北门社区居委会及派出所证明、租房协议、修车费发票及修车明细、施救费发票。被告张志远提供垫付款收据、修车费发票、行驶证、驾驶证、保单。被告人保岫岩支公司未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。被告张志远驾驶辽c73u08号小型轿车致原告受伤，其行为侵害了原告的身体健康权和财产权，依法应承担赔偿责任。肇事车辆在人保岫岩支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。原告请求医疗费，其在岫岩中医院住院花费42351.63元，提供了正规的医疗费收据及相关病志、费用明细，本院予以支持；原告并未提供其在兴隆医院的医疗费正规发票，仅以医院的处方签及证明不足以证明该医疗费的真实性、合理性，不符合法律规定，本院不予支持。原告在城镇居住生活，无固定收入，虽不能举证其收入状况，但参照城镇居民人均可支配收入计算其误工费适宜，应予支持。被告人保岫岩支公司对原告护理费有异议，但未提供反驳证据，原告提供的误工证明及工资表等证据能够证明其护理人员的收入情况，应予支持，但原告请求的工资标准计算有误，平均应为209.74元／天。原告虽未提供交通费相应票据，但考虑确系实际发生的费用，被告人保岫岩支公司同意赔偿其交通费750元，原告认可，本院予以照准。原告驾驶的摩托车在本起事故中受损，请求修车费600元，数额不高，并提供了正规发票及修车明细，本院予以支持。施救费应一并计入财产损失当中。被告张志远与原告达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告李恩云医疗费10000元、误工费12334.08元、护理费27056.46元、交通费750元、修车费600元、施救费100元，共计50840.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在商业三者险限额内赔偿原告李恩云剩余医疗费32351.63元、住院伙食补助费8800元，共计41151.63元的70%，即28806.14元。
以上两项共计79646.68元。
被告张志远已垫付10000元，原告同意赔偿被告修车费500元，共计应返还被告张志远10500元，此款由保险公司直接支付给被告张志远，保险公司直接支付给原告69146.68元。
上列赔偿款于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，减半收取895元，由原告负担（原告预交1413元，予以返还518元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马英杰
二〇一五年二月二十五日
书记员 王欣淑
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1295号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告庄峥嵘，女，1978年3月18日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庄峥嵘信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告庄峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告庄峥嵘自2006年11月起向原告申请办理信用卡，卡号为×××4507。截至2013年8月5日，累计欠款本息合计247317.22元。该持卡人用卡消费透支后一直不还款，经原告招行信用卡中心多次催收仍未归还，故原告招行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：被告庄峥嵘给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计247317.22元（截至2013年8月5日，欠款本金为224983.45元、利息为10951.43元、滞纳金为11382.34元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由被告庄峥嵘承担。
被告庄峥嵘未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年10月20日，被告庄峥嵘向原告招行信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为×××4507。被告庄峥嵘在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年8月5日，拖欠原告招行信用卡中心透支本金224983.45元、利息10951.43元、滞纳金11382.34元，合计247317.22元。
以上事实有信用卡申请表、领用合约、账单查询表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告庄峥嵘在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金224983.45元、利息10951.43元、滞纳金11382.34元（截至2013年8月5日）未给付原告招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庄峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄峥嵘于本判决生效之日起十日内给付原告招行信用卡中心信用卡透支本金224983.45元、利息10951.43元、滞纳金11382.34元（截至2013年8月5日），并给付自2013年8月6日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元、诉讼保全费1757元、公告费600元，合计7367元，由被告庄峥嵘负担（被告庄峥嵘应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告庄峥嵘于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告招行信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 沙 黎
二〇一四年一月二十九日
见习书记员 孔维甲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1670号
上诉人（一审原告）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人蓝仑山，北京市大成律师事务所律师。
上诉人王君因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1411号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年9月18日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字〔2017〕248号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为：一、关于王君的第一项复议请求，王君与其向山东省住房与城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）邮寄的申请函中提出的请求事项不具有利害关系，山东省住建厅的处理结果不对王君的权利义务产生影响，王君的该项复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项规定的受理条件；二、关于王君的第二项复议请求，王君未提供曾经要求山东省住建厅履行该项法定职责而山东省住建厅未履行的证明材料，该项复议申请不符合行政复议法实施条例第二十一条第一项的规定；三、王君在行政复议申请书中将“山东省房地产开发集团”列为被申请人，不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的受理条件。综上，依照行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，驳回王君的复议申请。王君不服被诉决定，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院判决撤销被诉决定，责令住建部重新予以答复。
一审法院经审理查明：山东省住建厅于2017年5月8日签收王君向其提交的《山东省房地产开发集团总公司及其子公司房地产开发资质的降低资质等级的申请函》，申请山东省住建厅对山东省房地产开发集团总公司及其子公司房地产开发资质实施降级处理的行政处罚。王君不服山东省住建厅不履行法定职责，以山东省住建厅和山东省房地产开发集团总公司为被申请人，向住建部提起行政复议，其复议请求为：一、确认山东省住建厅行政不作为；二、责令山东省住建厅对山东省房地产开发集团总公司的住所地限期搬出，离开山东省建设行政主管部门的机关大院另立门户，且不得再使用汉字“省”一字，用来欺骗人民，狐假虎威。住建部于2017年7月14日收到王君提交的行政复议申请书，同月19日住建部向王君作出建复补字〔2017〕81号行政复议补正通知书，要求王君补正以下材料：一、与要求处罚事项具有利害关系的证明材料；二、曾向山东省住建厅提出王君在第二项复议请求中的提出的履责申请而山东省住建厅未履行的证明材料。同月23日，王君向住建部邮寄《补正建复（2017）81号的证明》：关于第一项补正事宜，王君补充提交了两份《工程竣工验收证明书》及两份《设计变更记录》，用以证明山东省房地产开发集团青岛公司青岛银鸥房地产开发有限公司开发违章建筑；二、关于第二项补正事宜，王君书面陈述，山东省住建厅与山东省房地产开发集团总公司住所地完全一样，王君曾经多次在其他案件中要求追加山东省房地产开发集团总公司为行政诉讼案件的第三人，但均遭拒绝，山东省住建厅的委托代理人曾在另案中陈述，“省住建厅曾多次要求过他们搬出并与机关分离”。同月31日，住建部受理王君的行政复议申请。同年8月2日，住建部向山东省住建厅发出答复通知书，山东省住建厅于同月17日提交书面答复。住建部于同年9月18日作出被诉复议决定并于同月21日邮寄送达，王君于同月24日签收。王君不服被诉复议决定，于2017年9月26日诉至一审法院。
一审庭审中，王君陈述：其对住建部作出被诉复议决定的程序没有异议；其购买的房屋是涉案房地产开发公司违章建设的，其没有房地产开发资质且所建房屋存在质量问题，所以向山东省住建厅提出申请函，山东省住建厅不做处理才向住建部提出行政复议申请，其与行政复议请求事项和处理结果存在利害关系。
一审法院判决认为，鉴于王君对住建部作出被诉复议决定的程序不持异议，经审查，一审法院对住建部作出被诉复议决定的程序的合法性予以确认。
关于王君的第一项复议请求。当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。行政复议法实施条例第二十八条对于行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系。所谓与行政行为有利害关系，是指王君的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，王君向山东省住建厅提出的履责事项为对山东省房地产开发集团总公司及其子公司房地产开发资质实施降级处理的行政处罚，其提出履责申请的目的是为第三人施加负担。一方面，王君不具有请求山东省住建厅对第三人施加负担的请求权。另一方面，房地产开发主管部门是否对房地产开发企业实施降低房地产开发资质的处罚，不具有保护房地产消费者个人利益的目的。个别房地产消费者并无通过复议等途径要求房地产开发主管部门为其个人利益而对第三人实施行政处罚的请求权。因此，王君与其提出的“对山东省房地产开发集团总公司及其子公司房地产开发资质实施降级处理”的申请事项没有利害关系，被诉复议决定的相关认定正确。
关于王君的第二项复议请求。王君并未向住建部提交王君曾向山东省住建厅提出该项履责申请而山东省住建厅未履行职责的证据，其提出的该项复议请求没有事实依据，被诉复议决定中的相关认定正确。
另外，被诉复议决定中关于王君将“山东省房地产开发集团”错列为行政复议被申请人的认定，亦无不当。
综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王君的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王君的诉讼请求。
王君不服一审判决，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，支持其诉求，申请追加山东省房地产开发集团青岛公司青岛银鸥房地产开发有限公司为本案第三人，对王君的该项请求不予支持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鉴于王君对住建部作出被诉复议决定的程序不持异议，经审查，本院对住建部作出被诉复议决定的程序的合法性予以确认。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议申请的受理应当符合申请人与具体行政行为有利害关系的规定。本案中，王君的第一项复议请求系其向山东省住建厅申请对山东省房地产开发集团总公司及其子公司房地产开发资质实施降级处罚，但山东省住建厅是否按王君的申请实施行政处罚与王君没有利害关系，故被诉复议决定所涉该项复议申请事项认定正确。关于王君要求住建部确认山东省住建厅未履行职责的复议请求，因王君未向住建部提交其曾向山东省住建厅提出该项履责申请而山东省住建厅未履行职责的证据，故其提出的该项复议请求没有事实依据，故被诉复议决定所涉该项复议申请事项认定亦正确。另，关于王君向本院申请追加山东省房地产开发集团青岛公司青岛银鸥房地产开发有限公司为本案第三人的请求。本院认为，山东省房地产开发集团青岛公司青岛银鸥房地产开发有限公司并非本案适格第三人，对王君的该项请求不予支持。
综上，一审法院判决驳回王君的诉讼请求并无不当，本院应予维持，王君的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年六月五日
书记员 胡佳明
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执717号
申请执行人：韩生波。
被执行人:永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会。
本院在执行申请执行人韩生波与被执行人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人韩生波依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初363号民事判决书向我院申请被执行人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会给付承包费60000.00元，利息14400.00元，案件受理费1660.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初363号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年一月二十七日
书记员 张众钦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执717号申请执行人：韩生波。被执行人:永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会。本院在执行申请执行人韩生波与被执行人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人韩生波依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初363号民事判决书向我院申请被执行人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会给付承包费60000.00元，利息14400.00元，案件受理费1660.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初363号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一八年一月二十七日书记员  张众钦
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第189号
原告张淑晶，女，1969年12月29日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告孙刚，男，1976年7月15日出生，汉族，职工，现住址内蒙古自治区根河市。
原告张淑晶诉被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员刘宝军独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张淑晶的委托代理人连永鑫及被告孙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑晶诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告在原告处购买车辆，欠原告购车款4万元。被告于2014年11月7日给原告出具欠条一份，双方约定，被告用一台宝来吉GZKX**轿车抵押2万元，如果2014年12月31日未偿还欠款，该抵押车辆归原告折抵2万元，剩余2万元用现金偿还。被告至今没有偿还欠款，只是将宝来吉GZKX**轿车给了原告，原告依法提起诉讼，要求被告依法给付剩余欠款人民币2万元，诉讼费由被告承担。
被告孙刚辩称，该宝来吉GZKX**轿车仅用于抵押2万元欠款，并非车辆买卖，承认出具欠条的事实，同意偿还欠款。
经审理查明，2014年11月7日，被告孙刚为原告张淑晶出具欠条一份注明欠款4万元，被告用一台宝来吉GZKX**轿车抵押2万元，如果2014年12月31日未偿还欠款，该抵押车辆归原告折抵2万元，剩余2万元用现金偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。有能力偿还拒不偿还的‌，‌由人民法院判决强制偿还。被告孙刚与原告张淑晶债权债务关系明确，原告证据充分、确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙刚给付原告张淑晶债务款2万元，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘宝军
二〇一五年七月十五日
书记员 刘志臻
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系‌。‌享有权利的人是债权人‌，‌负有义务的人是债务人。‌债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务‌。
第一百零八条债务应当清偿‌。暂时无力偿还的‌，经债权人同意或者人民法院裁决‌，‌可以由债务人分期偿还‌。有能力偿还拒不偿还的‌，‌由人民法院判决强制偿还‌。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01890号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京辰宇实业总公司，住所地北京市丰台区南三环东路23�1号楼层中段办公901。
法定代表人黄德恒，总经理。
委托代理人闫进龙，北京市博翰律师事务所律师。
委托代理人刘恕，北京市博翰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京同信齐家投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼9层中段办公905。
法定代表人张永祥，总经理。
申请人北京辰宇实业总公司（以下简称辰宇公司）因与被申请人北京同信齐家投资管理有限公司（以下简称同信齐家公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第9768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人辰宇公司申请再审称，一、《北京辰宇实业总公司企业分立实施方案》不具备法律生效条件，未经过申报及主管部门批准，同时也没有按照规定召开职工代表大会通过，该方案实施违反法律法规，是法律所禁止的行为。二、原审法院判决书造成的严重后果是将集体财产变为私有财产，是法律所禁止的。三、本案中张永祥作为两个公司的法定代表人，自己代表两个公司签署具有关联性质的股权转让协议的行为违反法律规定，属于无效行为。张永祥明知自己已经被国资委免去职务数月后，仍代表申诉人签订协议，是属于恶意代理行为，违反法律法规的规定。依法应予改判。
被申请人同信齐家公司未提交书面意见。
本院认为，依据申请人辰宇公司在本院审查期间提交的新证据：北京市东城区法院（2014）东民（商）初字第13573号、二中院（2015）二中民商终字第10705号民事判决书。判决书成因系辰宇公司职工陈双阳诉黄德恒、杨树全、张永祥确认《北京辰宇实业总公司企业分立方案》无效纠纷一案，上述两审法院均判决认定《北京辰宇实业总公司分立方案》无效。鉴于原判决认定本案所涉《股权转让协议书》有效的理由是基于《北京辰宇实业总公司分立方案》、《补充协议》有效，《股权转让协议书》是履行上述文件的行为，现因《股权转让协议书》的基础《北京辰宇实业总公司分立方案》被确认无效，该《股权转让协议书》的效力也应重新审查认定。
申请人辰宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决执行。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇�五年十二月十六日
书记员 吴莎莎
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂利川刑初字第00369号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨某。
利川市人民检察院以利检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派代理检察员谭伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：三十多年前，被告人杨某以40元的价格从他人手中购得火药枪一支，之后一直非法持有并使用至今。经查，被告人杨某无持枪资格。经鉴定，被告人杨某非法持有的火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备致伤力。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证；书证；勘验、检查、搜查笔录；鉴定意见；证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远权
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈 炀
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第82号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人石某，男，1993年7月16日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月15日被陕县公安局刑事拘留，同年1月20日被陕县公安局取保候审。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2014年3月28向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月8日零时30分许，被告人石某无证驾驶无号牌重型自卸货车，沿陕县神泉路由西向东行驶至张汴路口右转弯时，在非机动车道内，与由西向东行驶的成某无证驾驶的豫MWM0**二轮摩托车相撞，致成某受伤。事故发生后，被告人石某逃逸。经道路交通事故认定，石某负此事故的全部责任。经法医学鉴定，成某的损伤程度评定为重伤。
另查明：被告人石某交通肇事后逃逸，于2013年8月27日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人亲属及肇事车主与被害人成某达成协议，共赔偿被害人经济损失10.5万元，被害人对被告人表示谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人石某在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人石某的供述与辩解；被害人成某的陈述；证人张某、侯某某、曲某某的证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、陕县交通警察大队证明、协议书、收条、谅解书等：勘验、检查笔录：交通事故现场勘查记录及照片等；鉴定意见：道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，转弯时未让直行车辆先行，因而发生重大交通事故，且无证驾驶无号牌机动车辆，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肇事后逃逸，又主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，被告人亲属和肇事车主对被害人进行赔偿，取得谅解，可对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩建东
审 判 员 王鹏燕
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孟 轲
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初538号
原告：佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司。
法定代表人：梁国忠，总经理。
委托代理人：马国添，男
被告：恩平市正德陶瓷有限公司。
法定代表人：莫志辉，总经理。
委托代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司诉被告恩平市正德陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员任爱武独任审判公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司的委托代理人马国添，被告恩平市正德陶瓷有限公司的委托代理人孔繁钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司诉称：原、被告自2010年10月以来有生意合作往来，双方约定由被告向原告订作陶瓷模具。原、被告的结算方式为：原告依约向被告提供陶瓷模具，如总成、上磁吸盘、加宽板，模框面耐磨片，上下模芯等，具体价格按单价表进行结算。另外，对于易损模具上、下模芯是按照被告的陶瓷产量，按每平方米0.05元价格进行收取(即按平方米0.05元进行承包)，并每月进行结算。原、被告双方每月进行核对并结算后，被告向原告出具《材料、设备、费用结算单》（以下简称《结算单》），原告再以《结算单》向被告换取《证明》用以收取款项。2010年至2013年期间，原告依约向被告提供陶瓷模具，被告亦按上述结算模式支付款项。根据合同约定，被告应于上月结算日起两个月内付清所挂账款项。但后因被告经营资金出现问题，未能及时支付款项。经原告多次催告，亦未能兑现。原、被告于2015年10月28日对账确认。被告至今拒绝支付所欠款项，原告据此起诉到庭，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的款项人民币56611.99元，并从逾期付款之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率支付逾期利息给原告，暂计至2016年3月31日止，利息为人民币8899.88元，以上共计人民币65511.87元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码复印件各1份；2、《模具合同》、《供订货合同》原件各1份；3、《证明》原件2份；4、《对账确认书》原件1份。
被告恩平市正德陶瓷有限公司辩称：对原告主张的事实和金额没有异议。原、被告双方没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。
被告为其辩解提供如下证据：被告营业机构、组织机构代码复印件各1份。
本院查明：原、被告于2010年10月7日签订《模具合同》，约定被告向原告订作模具，由原告提供静压模、排气模、普通模、上下模芯等原材料，为被告制作模具成品，被告接受该成品并支付报酬。后经原、被告双方结算，被告于2015年10月28日向原告出具《对账确认书》，确认截至2015年10月28日，被告共欠原告上述订作模具报酬56611.99元（其中2013年5月28日《证明》欠原告40808.92元，计划还款日期为2015年8月10日；2013年7月28日《证明》欠原告15803.07元，计划还款日期为2015年12月28日），落款有原、被告公司的盖章。
本院认为，根据原、被告双方签订的《模具合同》、《供订货合同》的约定，原告按照被告的要求，以自己的技能、设备和劳力，主要用自己的材料为被告制作模具成品，被告接受该成品并支付报酬，本案为定作合同纠纷。原告提供《模具合同》、《供订货合同》、《证明》、《对账确认书》原件证明原告履行了定作合同义务，被告确认了应支付的模具报酬总金额，并承诺了付款日期。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告拖欠原告定作合同报酬未按期支付，已构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告现请求被告支付定作合同报酬56611.99元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的计算问题。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付，其计算始于付款期限届满之日的次日。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，原告现请求其逾期付款违约金按照同期银行贷款基准利率计算，理据充分，应予以支持。但逾期付款违约金应以每一笔逾期的本金为基数，分段计付。按照《对账确认书》的付款期限，2015年8月11日至2015年12月28日以40808.92元为本金、2015年12月29日至本院确定的款项清偿日止以56611.99元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告恩平市正德陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付定作合同报酬56611.99元及逾期付款违约金（2015年8月11日至2015年12月28日以40808.92元为本金、2015年12月29日至本院确定的款项清偿日止以56611.99元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司。
二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，由原告佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司负担89元，被告恩平市正德陶瓷有限公司负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年五月十七日
书记员 吴惠胜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初420号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郝某，无固定职业。2014年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日11时许，被告人郝某至宁波市鄞州区高桥镇芦港村菜场，趁被害人算某不注意之际，窃取其上衣口袋中的白色步步高手机1部（价值人民币1147元）。被告人郝某得手后逃离现场，后被反扒志愿者抓获并被扭送至公安机关，赃物手机被追回并发还失主。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人算某的陈述，证人陈某的证言，赃物手机照片，扣押决定书，发还清单，手机购买凭证，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，（2014）甬鄞刑初字第674号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，归案经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年三月十六日
代书记员 谢 徐
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初181号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张东杰，男，1992年8月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省涡阳县。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元，2015年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月16日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人张东杰犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫某出庭支持公诉，被告人张东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年2月中旬的一天凌晨，被告人张东杰在南京市秦淮区红花地5幢附近，拉开被害人胡某2停放在此的苏Ａ×××××面包车车门，窃得车内的硬币等物品。
二、2017年2月中旬的一天凌晨，被告人张东杰在南京市秦淮区红花地65号附近，拉开被害人赵某2停放在此的苏Ａ×××××面包车门，窃得车内的硬币等物品。
三、2017年2月17日凌晨2时许，被告人张东杰在南京市秦淮区城佐营14号停车场附近，拉开被害人曲某停放在此的苏Ａ×××××轿车车门，因车内无财物未果，离开时被被害人曲某抓获。
被告人张东杰归案后如实供述了第三起犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的上述第一、第二起犯罪事实。
上述事实，被告人张东杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某2、赵某2、曲某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、监控录像、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张东杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张东杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张东杰系自首，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张东杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日至2017年4月16日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张东杰退赔被害人胡兴龙、赵素强的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 刘煜凡
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1126刑初00295号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1981年4月17日，住岷县。2016年8月2日因本案被岷县公安局取保候审。2016年11月18日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日20时许，被告人杨某某及其合伙人王某某1、刘某某因在河滩挖沙疑被李某某向水利局举报一事到李某某的沙场活动板房中理论，双方发生争执，王某某1持木凳将李某某殴打致其左桡骨处和头枕部软组织压痛，王某某1、刘某某二人先后离开活动板房后，被告人杨某某与李某某继续争吵，并用拳头将李某某右眼部殴打致其右眼黄斑裂孔。经鉴定，李某某外伤性黄斑裂孔的损伤程度属轻伤二级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、户籍证明、行政处罚决定书等书证；
2、证人芦某某、王某某1、刘某某等人的证言；
3、被害人李某某的陈述；
4、被告人杨某某的供述和辩解；
5、鉴定意见；
6、检查、辨认笔录；
7、刑事照片。
公诉机关认为，被告人杨某某因琐事故意伤害他人身体，致成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2016年3月6日20时许，被告人杨某某、王某某1、刘某某因在河滩挖沙疑被李某某向水利局举报一事到李某某的沙场活动板房中理论，双方发生争执，王某某1与李某某发生打架，后王某某1、刘某某二人离开，被告人杨某某与李某某继续争吵，并用拳头将李某某右眼部殴打致其右眼黄斑裂孔。经鉴定，李某某系外伤性黄斑裂孔，评定其损伤程度属轻伤二级。
案件在审理中，被告人杨某某等人与被害人李某某达成赔偿协议，杨某某等人赔偿了被害人李某某医疗费等各项损失共计人民币30000元，被害人李某某对杨某某等人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人的基本身份。
2、行政处罚决定书，证实王某某1因殴打李某某被岷县公安局予以行政处罚的情况。
3、证人芦某某的证言，2016年3月6日晚上8点左右，她和丈夫李某某在沙场里的房子里，她正在房里洗锅的时候，王某某2、杨某某、刘某某三个人就进来，王某某2就问李某某为什么举报他们挖沙子的事情，她丈夫李某某说自己没举报，王某某2就骂她丈夫，并拿起地上放的凳子往她丈夫李某某头上打，她丈夫就拿胳膊挡，打了三下，杨某某还把她丈夫眼睛边上打了一拳，她丈夫就躺在床上了。
4、证人王某某1的证言，2016年3月6日，他、杨某某、刘某某三个找到李某某的沙场，进去后李某某在沙场的炕上坐着。然后他们就开始问李某某为什么要举报他们开沙场的事，李某某赌咒说自己没举报，他非常生气就和李某某对骂了几句，然后他就把屋子里放的板凳拿起来在李某某的胳膊上打了两下，李某某往炕里面缩，他再没打上。后面，刘某某和他就出来了，杨某某还在里面，一会儿杨某某就出来了。
5、证人刘某某的证言，2016年3月6日，他正要吃饭呢，杨某某来了，说有人把他们的沙场给举报了，不让拉料了，让停了呢。饭吃完后，他们三个猜是李某某举报的，杨某某就提议到李某某的沙场问一下，他就和王某某1、杨某某来到了李某某的沙场，王某某1就问李某某为什么给水利局打电话举报，李某某说自己没有举报，他们三个就和李某某争吵，后面王某某1就拿起板凳打李某某，好像打在了李某某的肩膀上了，李某某在床上避着往里面爬，王某某1就把板凳放下了，他就和李某某争吵，后面他就和王某某1先出去了，杨某某还在里面，一阵子杨某某从房子里出来他们三个就回了。
6、被害人李某某的陈述，2016年3月6日晚上8点左右，他和妻子芦某某吃完晚饭在沙场的房子里带孩子，杨某某、王某某2、刘某某三个人就把门推开进来了，进来以后王某某2就问他：“你为什么要向水利局举报我们在河里挖沙的事情？”他就说：“我没有举报，你们不信，我可以发誓。”当时他在床上坐着，他刚说完，王某某2就拿起他家地上放的木头板凳打他的头，他就用胳膊挡着自己的头，王某某2打了他三下之后就把凳子扔在地上和刘某某出去了，他就说：“你们把我打了，你们不得好过。”杨某某就过来骂着把他右脸部打了一拳，他就躺床上了。
7、被告人杨某某的供述和辩解，2016年3月6日下午，他们因为挖沙子被举报的事情，去找李某某询问，李某某不承认，王某某1就骂李某某，李某某还口骂王某某1，王某某1就拿起地上的木头板凳打了李某某两下，第一下打的时候李某某用胳臂挡了下就打在肩膀上了，第二次王某某1拿板凳捣了李某某大胳膊一下，然后就和刘某某出去了，他以为李某某打电话叫自己儿子，他就对李某某说：“你们儿子来了，就来上面沙场找我们来”，说完他也就紧跟着出去了。
8、岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2016]426号法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某某的损伤程度属轻伤二级。
9、岷县公安局人身安全检查笔录、照片，证实被害人李某某的损伤情况。
10、辨认笔录，证实芦某某对王某某1、李某某的辨认情况。
上述证据，经当庭举证、质证，应作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杨某某因琐事与李某某发生打架，致李某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，且被告人杨某某在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包晓钟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋亚媚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4918号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王卫民。
被告：屈有才，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：伞有花，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：高起岭，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：孙凤霞，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：张礼山，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：李秀荣，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：张树春，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：马秀连，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：孙占伍，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：李秀敏，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：张明栋，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：麻树珍，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：张二立，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：孙兆杰，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：贺连军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：李秀阁，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告李秀芸与被告屈有才、伞有花、高起岭、孙凤霞、张礼山、李秀荣、张树春、马秀连、孙占伍、李秀敏、张明栋、麻树珍、张二立、孙兆杰、贺连军、李秀阁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告李秀芸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告屈有才、伞有花、高起岭、孙凤霞、张礼山、李秀荣、张树春、马秀连、孙占伍、李秀敏、张明栋、麻树珍、张二立、孙兆杰、贺连军、李秀阁偿还借款本息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屈有才于2016年4月18日在原告处借款400000.00元，约定于2016年9月10日偿还，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本院经审查认为，原告不能提供被告张明栋、麻树珍的准确送达地址，人民法院无法向被告张明栋、麻树珍送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告围场农商银行的起诉。
案件受理费3664.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一六年十二月五日
书记员 于晓洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第39号
罪犯孙成山，男，1961年2月12日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年9月15日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2011）牡西刑初字第111号刑事判决，认定罪犯孙成山犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙成山减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年5月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00072号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人明某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人明某犯盗伐林木罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员梁祖奎担任审判长并主审，与审判员龚金、人民陪审员胡显安组成合议庭，于同年8月31日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2014年农历7月，被告人明某在未取得他人林木所有权的情况下，雇请他人在竹溪县鄂坪乡东湾村3组小地名“木瓜寨”（又名老古井）王某自留扒内擅自砍伐林木，经现场勘查和林业技术鉴定共采伐林木302件，材积18.4781立方米，折合立木蓄积27.9973立方米。
公诉机关认为，被告人明某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。
被告人明某辩称：起诉指控属实，但具有自首情节，请求从宽处理。
经审理查明，2014年农历7月26日，被告人明某在未取得他人林木所有权的情况下，雇请李某、吴某二人在竹溪县鄂坪乡东湾村3组小地名“木瓜寨”（又名老古井）王某自留扒内擅自砍伐林木，同年12月，明某雇请严某、严某乙将砍伐的林木用牛车运往公路，经群众举报案发。竹溪县森林公安局委托竹溪县林业调查规划设计队鉴定为材积25.8175立方米，折合立木蓄积39.1174立方米。被告人明某以检尺时堆放零乱，检尺重复数量有误为由申请重新鉴定，经竹溪县森林公安局委托竹溪县林业调查规划设计队现场勘查和林业技术鉴定共采伐林木302件，材积18.4781立方米，折合立木蓄积27.9973立方米。
认定上述事实的证据有：1、鄂坪乡人民政府和鄂坪乡林业站请求立案查处的报告、竹溪县森林公安局受案登记表和立案决定书；2、明某现场指认笔录；3、2014年12月29日和2015年6月5日的现场勘查笔录及物证照片；4、竹溪县森林公安局扣押决定书及清单；5、竹溪县林业调查规划设计队作出的溪林鉴字（2015）5号《林木采伐数量技术鉴定书》；6、证人李某、吴某、严某、王某、谢某的证言；7、被告人明某的供述；8、被告人明某的身份信息；9、王某的林权证复印件；10、对明某的抓获经过。
上述证据经由公诉机关举证，当庭由被告人明某质证。明某对抓获经过有异议，认为构成自首；对证人谢某的证言有异议，认为已取得王某同意，对其他证据无异议。对证人谢某证言的异议，结合王某的证言及王某的林权证复印件，证明采伐时王某未曾知晓，并未取得王某的同意，对此异议不予支持。对抓获经过的异议，明某是在竹溪县森林公安局决定立案后通知其协助调查并传唤讯问，并未主动投案，对其构成自首的异议不予支持。经本院审查，上述证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。
本院认为，被告人明某违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成盗伐林木罪。竹溪县人民检察院指控被告人明某犯盗伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人明某归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、《湖北省高级人民法院关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准的通知》第一条之规定，判决如下：
被告人明某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁祖奎
审 判 员 龚 金
人民陪审员 胡显安
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
《湖北省高级人民法院关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准的通知》
一、盗伐林木“数量较大”，以3立方米或者幼树120株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以30立方米或者幼树1200株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以120立方米或者幼树6000株为起点。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d94fd24-147d-4a9b-995b-badf4b135ec9&imgId=MmQ5NGZkMjQtMTQ3ZC00YTliLTk5NWItYmFkZjRiMTM1ZWM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异139号
异议申请人(案外人)：祖国春，男。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人祖国春不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年10月8日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼079号商厅出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款446865元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼079号商厅，面积总计25.91平米，每平米23000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据3枚，载明，2013年10月8日缴纳100000元，2013年10月25日缴纳197965元，2014年9月9日缴纳148900元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼079号商厅的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异139号异议申请人(案外人)：祖国春，男。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人祖国春不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年10月8日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼079号商厅出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款446865元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼079号商厅，面积总计25.91平米，每平米23000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据3枚，载明，2013年10月8日缴纳100000元，2013年10月25日缴纳197965元，2014年9月9日缴纳148900元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼079号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
吉林省白城市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终347号
上诉人（原审原告）：吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司。
法定代表人：罗明，系经理。
委托代理人：马立，系吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人：王德仁，男，1964年4月8日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：鲍飞飞，男，汉族，1984年6月6日生，现住湖北省孝感市。
委托代理人：徐雁，女，1971年6月21日生，汉族，个体，住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：陈罗应，男，汉族，1981年07月11日生，现住湖北省云梦县。
委托代理人姜林冶，男，1988年5月14日生，住白城市洮北区。
上诉人吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司因劳动争议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人马立、王德仁，被上诉人鲍飞飞的委托代理人徐雁，被上诉人陈罗应的委托代理人姜林冶到庭参加诉讼。
原审认为：被告陈罗应作为个人与原告工地负责人之间签订了《建设工程劳务分包合同》，原告将其承包的部分工程发包给陈罗应，陈罗应雇佣鲍飞飞等人进行施工。由于陈罗应不具有承建建设工程的资质，杉鑫公司将其工程发包给陈罗应属于违法分包行为，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其它组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任”的规定，杉鑫公司作为违法分包人应当对拖欠的工人工资承担给付责任。庭审中原告以鲍飞飞不在施工人员名册，即使存在工资也应由陈罗应支付。陈罗应与鲍飞飞恶意诉讼损害原告利益。对此主张杉鑫公司并未提供相关证据予以证实，本院对此主张不予支持。
综上，原告作为建设单位、在承建明珠花园44-48号楼工程时将该工程部分分项工程分包给自然人陈罗应，而陈罗应拖欠工人工资，因此原告应承担给付工资的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条的规定，判决如下：
原告吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司于本判决生效后立即支付鲍飞飞工资24000.00元。
案件受理费10元，由原告负担。
上诉人吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人原审的诉求。上诉理由归纳起来有三点：一、被上诉人陈罗应为鲍飞飞出具的欠工资的客观事实是否存在，原审判决没有查清，本案缺少核心主体即实际施工人王德仁和实际施工承包人陈罗应。二、一审庭审中，原、被告出具的证据均是复印件，不符合民事诉讼的举证原则。实际欠款人均未到庭，均由聂招林、孟德明、陈罗兵三人互相委托代理。三、原审判决没有查清工人工资的计算标准，实际施工量也没有查清。
本院认为，劳动关系的基本特征之一是劳动者成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。劳动关系包含多方面的内容，用人单位与劳动者之间除了付出劳动和支付报酬外，还存在工作内容和岗位的安排，办理社会保险，福利待遇，遭受意外时的救助和支持等方面的内容。而在本案中，劳动者最初并非由发包单位招用，双方未就相关事宜达成一致，不具有劳动关系的基本特征，劳动者是接受实际施工人的招聘，并与其就劳动报酬等事宜协商一致，双方形成的是劳务关系，不是劳动关系，仲裁裁决确定的主体资格错误，本案不属于劳动争议案件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初26号民事判决。
二、驳回吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司的起诉。
一审案件受理费10.00元，上诉费10.00元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年六月十日
书 记 员 陈 卓