四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初2622号原告：吴兴清，女,1953年2月8日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。被告：陈茂财，男，1991年10月6日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武候区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。负责人：李捷，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：沈显东，男，1991年1月17日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司四川分公司职工，大学文化，住四川省富顺县。原告吴兴清诉被告陈茂财、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴清的委托诉讼代理人冷辉、被告陈茂财、被告富德财保四川公司的委托诉讼代理人沈显东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴清向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计30655.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由；2016年9月24日，被告陈茂财驾驶川A5L2**号小型普通客车从中江县通济镇方向经S101线往中江县城方向行驶，于当日19时19分许，当车行至事发地时（S101线76Km+300m路段），与从左至右横过道路的行人吴兴清相撞，造成吴兴清受伤的交通事故。本次交通事故经中江县公安局交通警察大队作出事故认定书,认定被告陈茂财应承担此次事故的主要责任，当事人吴兴清应承担此次事故的次要责任。涉案川A5L2**号小型普通客车所有人为陈茂财，该车在富德财保四川公司购买了保险。原告因其伤残赔偿金等向贵院起诉，贵院作出（2017）川0623民初1331号民事判决书，其中载明后续治疗费待实际产生后另行主张。现原告因拆除胫骨接骨板后向被告要求赔付医疗费用等，但被告以其该项医疗费不属于后续治疗费的范畴为由，据不赔付。故原告向法院提起诉讼。被告陈茂财辩称：1、我对原告陈述的发生交通事故的事实和责任认定异议；2、肇事车辆川A5L2**号小型普通客车系我所有，该车在被告富德财保四川公司投保了交强险和500000.00元商业第三者责任险（含不计免赔），原告的损失应由被告富德财保四川公司在责任限额内赔偿。被告富德财保四川分公司辩称：1、我公司对原告陈述的发生交通事故的事实和责任认定无异议；2、被告陈茂财所有的川A5L2**号小型普通客车在我公司投保了交强险和500000.00元商业第三者责任险（含不计免赔）情况属实，事故发生在保险期限内；3、关于原告主张的各项费用问题，对原告主张的医疗费总额无异议，但应扣除20%的自费药费用；负压封闭引流敷料管路套装费是原告因感染导致产生的附加费用，我公司不予认可；原告主张的护理费标准过高，应按80元/天计赔；原告主张的营养费过高，标准应按20元/天计赔，认可18天；原告主张的住院伙食补助费无异议；原告主张的交通费过高，请法院酌情认定，超出交强险的部分，我公司同意承担70%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于第一次医疗结束后向本院提起诉讼，本院于2017年6月11日作出（2017）川0623民初1331号民事判决书，判决：一、被告富德财保四川公司赔偿原告各项损失共计161667.08元；二、被告陈茂财赔偿原告自费药费用22733.74元。上述判决第一项中的赔偿款161667.08元，由被告富德财保四川公司在交强险中赔偿原告75153.02元，在商业险中赔偿原告96514.06元。针对原告主张的后续治疗费，该判决认定待实际产生后由原告另行主张。2、2017年6月16日，原告再次到中江县人民医院住院治疗，行内固定拆除手术，住院治疗18天，于2017年7月4日出院。出院医嘱：1、建议病员术后早期休养3月，留伴陪护照顾；2、适度加强饮食营养，门诊骨科专科随访。原告为此用去医疗费19643.68元（含负压封闭引流敷料管路套装费2000.00元）。中江县人民医院用药清单显示：乙类药品金额为6052.90元。3、原告主张的医疗费，本院认定19643.68元。但应扣除自费药907.94元（乙类药品6052.90元×15%），由原告与被告陈茂财按2：8的比例分担。被告富德财保四川公司辩称应按照20%的比例扣除自费药，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告富德财保四川公司辩称负压封闭引流敷料管路套装费2000.00元无医嘱，不予认可。本院认为，原告购买负压封闭引流敷料管路套装所支出的2000.00元，系因治伤所产生的实际损失，应纳入原告的医疗费用计赔。被告富德财保四川公司的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。4、原告主张的护理费，遵医嘱应计算住院期间18天和出院后留伴陪护照顾90天，共计护理天数108天，按2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业工资36218.00元计算为10716.56元。被告富德财保四川公司关于护理费的辩称理由，不符合医嘱及法律规定，本院不予采纳。5、原告主张的交通费用，本院酌情认定200.00元。6、原告主张的营养费本院确定住院期间计算18天，出院后酌情认定15天，共计33天，营养费为990.00元（30元/天×33天）。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，首先应当由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项对受害第三人承担赔偿责任，不足部分再根据各自过错的比例分担责任。本次交通事故由被告陈茂财承担主要责任，因此，原告的损失应先由保险人即被告富德财保四川公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，由于被告陈茂财驾驶的川A5L2**号小型普通客车在被告富德财险四川公司投保了商业三者险及不计免赔险，故超出交强险限额的，依法应由被告富德财保四川公司代为赔偿80%。被告富德财保四川公司辩称超出交强险部分其只承担70%的责任。该项抗辩理由不符合四川省《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司向原告吴兴清赔偿各项损失共计27129.15元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈茂财向原告吴兴清赔偿自费药费用726.35元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告吴兴清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.00元，减半收取283.00元，由原告吴兴清负担57.00元、被告陈茂财负担226.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  曾福二〇一七年九月二十六日书记员  吴琪附：赔偿清单一、原告的经济损失1、医疗费：19643.68元（含负压封闭引流敷料管路套装费2000.00元），其中自费药907.94元（乙类药品6052.90×15%）；2、住院伙食补助费：540.00元（30元/天×18天）；3、营养费：990.00元（30元/天×33天）；4、护理费：10716.56元；（2016年度居民服务、修理和其它服务业工资36218.00元÷365天×108天）5、交通费：200.00元；共计：32090.24元。二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司赔偿的费用27129.15元1、在交强险责任限额内赔偿的费用10916.56元（1）、护理费10716.56元；（2）、交通费200.00元。第（1）、（2）项共计：10916.56元。2、在商业三者险限额内赔偿的费用（医疗费19643.68元-自费药费用907.94元+住院伙食补助费540.00元+营养费990.00元）×80%=16212.59元；第1、2项共计：27129.15元。三、被告陈茂财向原告吴兴清赔偿自费药费用：726.35元（907.94元×80%）。四、原告自行承担的费用4234.74元（1）、自费药181.59元（907.94元×20%）；（2）、超出交强险承担4053.15元（医疗费19643.68元-自费药费用907.94元+住院伙食补助费540.00元+营养费990.00元）×20%=4053.15元；第1、2项共计：4234.74元。