wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8032号
原告：赵加贵，男，1985年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。
法定代表人：王佐林，院长。
委托诉讼代理人：奚望，该单位职工。
委托诉讼代理人：王鹏，该单位职工。
原告赵加贵与被告同济大学附属口腔医院(下称同济口腔医院)医疗损害责任纠纷一案,本院于2016年5月5日立案后,依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵加贵、被告同济口腔医院的委托诉讼代理人奚望、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加贵向本院提出诉讼请求：一、被告向原告书面道歉；二、被告赔偿原告医疗费800元、营养费2000元、误工费2000元、精神损失费5000元、交通费200元。事实和理由：2016年2月4日，原告因龋齿到被告处咨询，被告综合科的实习生刘黎佩在没有取得医生资格且没有其他医生在场的情况下独自接诊，建议原告拔除智齿。原告经考虑同意拔除左侧上面一颗智齿，但在实际操作中，刘黎佩拔除了原告同侧两颗智齿，并导致原告面部、嘴部多处肿胀，出现低烧，太阳穴、耳部多处阵痛。目前原告出现一颗牙洞、牙周炎、牙龈出血、拔牙处洞过大半堵等问题，严重影响原告的正常生活。原告认为，被告存在隐瞒实习生身份、实习生在没有取得医生资格情况下独立接诊和手术、未在手术前就手术事宜尽到告知原告义务、医疗设备不齐、手术过程中医生接电话、拔牙时间过长、实习生独自开处方并打印就医记录等违反《医学教育临床实践管理暂行规定》的行为，严重侵犯了原告的权利，并导致不良后果。
被告同济口腔医院承认原告就诊的事实，但辩称：科室外均有医生的标识，实习医生均佩戴实习医生胸卡，故已经就实习医生的身份向患者进行了告知。原告就诊的目的是拔除智齿，就诊当日指导医生王鹏和实习医生刘黎佩共同接诊了原告，发现原告左侧上、下的牙齿均是阻生齿，两颗牙齿均应拔除，同时拔除上下两颗是为了减轻病人痛苦，原告称不能同时拔除两颗牙齿没有科学依据。手术是在征得病人同意后进行的，整个过程指导医生均在场，由实习医生刘黎佩和护士共同操作完成，指导医生在旁监督和指导。手术过程中，实习医生刘黎佩的手机确实有过响动，其到诊室外接电话后由指导医生继续手术,此后由刘黎佩继续完成清创等后续工作。指导医生对实习医生书写的原告病历予以确认。牙科手术后痛疼一般会持续两周左右，原告在手术后到其他医院检查的结果显示，其并没有因手术出现肿胀等严重影响其生活的情况，也没有发现其他严重损害，原告诉称的牙洞一颗、牙周炎、牙龈出血等损害和拔牙没有关系。原告手术后曾多次至医院和卫监所投诉，但投诉的内容均是实习医生没有医生资质和消毒问题，有关部门就此进行了调查，未发现任何问题，调查结果也告知了原告。综上，被告在整个医疗行为中没有过错，也没有给原告造成任何损害，故不同意原告的诉讼请求，但综合考虑本案的具体情况，同意退还原告的医疗费728.30元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对被告是否存在医疗过错有争议，原告明确表示对此不要求进行医疗损害责任鉴定，并提供门急诊就医记录册作为证据，证明其在被告处就诊后出现不适，故又至市第一人民医院口腔科、徐汇区牙防所检查的事实。病史记录显示，2016年2月6日，原告至市第一人民医院口腔科就诊，主诉为“左下智齿拔牙后求检查”，查“伤口愈合良好，8字缝线，近中斜切口缝线在位，无活动性出血，无明显压痛，无异味”，建议“按时拆线，注意口腔清洁”；2016年3月21日、4月7日，原告又至徐汇区牙防所就诊，主诉分别为“左上后牙嵌塞”及“右上后牙不适”。
诉讼中，本院向原闸北区卫生局卫生监督所进行调查，查明原告于2016年2月15日、2月23日分别以电话、网络进行投诉举报，内容为“1、本人要挂口腔外科，实际医院给挂了综合外科；2、实习生刘黎佩未给出手术方案即拔出患者2颗牙(阻生齿开刀伤口面很大)；3、实习生独立手术(导师不在场)，且手术过程中必要的医疗设备没有准备就绪，需要患者手术中等待；4、手术过程中电话响了3、4次，实习生外出接电话(无职业道德)；5、实习生刘黎佩独立开具处方。”以上投诉举报的处理意见为“1、实习生刘黎佩未给出手术方案并告知患者，即开刀为患者拔出2颗阻生齿；开具监督意见书；2、其他问题证据不足，难以认定。不予处理。”
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有高专业性、高技术性的特点，故诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在关联一般需要借助相关专业部门的判断。本案中，原告对医方的诊疗行为是否存在过错、其损害后果以及两者之间的因果关系负有举证责任。原告在诉讼中明确表示不申请医疗损害鉴定以确定医方在治疗行为中的过错，且根据原告在事后的多次就诊记录判断，原告拔出智齿术后愈合情况尚可，其在徐汇牙防所的两次就诊中也均未提出手术存在后遗问题，故原告未能证明被告的诊疗行为导致其产生损害后果。综上，原告要求被告承担侵权责任的依据不足，其相关诉请本院难以支持。但纵观本案的就诊经过，被告确实存在与患者沟通、告知不足的情况，应在今后的诊疗活动中予以纠正，被告方亦自愿返还原告就诊费用728.30元，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵加贵要求被告同济大学附属口腔医院书面道歉，并赔偿医疗费800元、营养费2000元、误工费2000元、精神损失费5000元、交通费200元的诉讼请求，不予支持；
二、被告同济大学附属口腔医院应于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告赵加贵医疗费728.30元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告赵加贵已预缴)，由被告同济大学附属口腔医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 张建生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执803号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院。住所地：四川省成都市抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，职务：院长。
被执行人：刘康，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：肖安建，男，1994年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：王田，男，1993年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：陈攀，男，1995年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
四川省成都市中级人民法院（2012)成少刑初字第38号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，四川省成都市中级人民法院于2017年3月22日指定本院执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行标的：被执行人刘康、肖安建、王田、陈攀赔偿权利人刘继和、张翠平17595.5元（其中刘康、肖安建、王田各赔偿5000元，陈攀赔偿2595.50元）。
执行中查明，被执行人刘康、肖安建、王田在四川省成都市中级人民法院审理中，已对权利人刘继和、张翠平进行了赔偿。执行中对银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人陈攀无可供执行的财产。也未发现被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人刘康、肖安建、王田的赔偿责任已履行完毕，应终结执行；被执行人陈攀现暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市中级人民法院（2010)成少刑初字第38号刑事附带民事判决书判决第五项关于刘康、肖安建、王田各赔偿权利人刘继和、张翠平5000元的执行程序。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2010)成少刑初字第38号刑事附带民事判决书判决第三项关于被执行人陈攀赔偿权利人刘继和、张翠平2595.50元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姜 玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初618号
原告：蔡永军，男，汉族，1961年4月出生，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：姜兵，男，汉族，1968年7月出生，个体工商户，住青铜峡市。
原告蔡永军与被告姜兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告蔡永军2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡永军撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡永军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡永军负担。
审判员 石国琴
二〇一八年二月九日
书记员 姚 鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1565号
原告:海玉梅,女,1968年6月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王齐豹,男,1962年9月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告海玉梅与被告王齐豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海玉梅到庭参加了诉讼，被告王齐豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告海玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，被告从原告处借款50000元用于生意资金周转，后该借款经原告催要，被告没有履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告王齐豹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告王齐豹向原告海玉梅借款50000元，并签名出具借条一张。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告王齐豹应归还原告海玉梅借款50000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告王齐豹于本判决生效后十日内归还原告海玉梅借款50000元及利息（自2017年3月1日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王齐豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审�员张瑶瑶
二〇一七年四月十二日
书记员 庄妍
、
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07财保2号
申请人：郭衍新，男，1950年9月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请人：熊家胜，男，1948年5月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请人：张爱武，男，1969年10月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请人：祝凤华，女，1967年4月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请人：夏惠琼，女，1963年10月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请人：卢利娟，女，1972年10月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被申请人：鄂州怡园环境建设有限公司。
法定代表人：杨俱欢，该公司总经理。
申请人郭衍新、熊家胜、张爱武、祝凤华、夏惠琼、卢利娟于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鄂州市怡园环境建设有限公司在鄂州市城市建设投资有限公司未结付完的鄂州市三国吴王风光带三期工程款35,000,000.00元、该公司在中国工商银行鄂州市西山支行的银行帐户。担保人郭衍新、赵汉香、郭骊、郭朋林、熊金梅、熊家胜、陈松云、张爱武、祝风华、夏惠琼、卢利娟以其房屋、银行存单、汽车等资产提供担保。
本院经审查认为，申请人郭衍新、熊家胜、张爱武、祝凤华、夏惠琼、卢利娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鄂州怡园环境建设有限公司在鄂州市城市建设投资有限公司未结付完的鄂州市三国吴王风光带三期工程款35,000,000.00元；
二、冻结被申请人鄂州怡园环境建设有限公司在中国工商银行鄂州市西山支行的银行帐户。
三、查封郭衍新位于鄂州市古城路古城明珠B栋2单元10层1004号147.02平方米房屋（房权证市直字第××号）、赵汉香位于鄂州市古城路古城明珠B栋2单元10层1004号147.02平方米房屋（房权证市直字第××号）、郭骊位于武汉市武昌区和平大道716号武汉航天首府4栋16层4室132.95平方米（武房权证市字第××号）房屋、郭朋林位于鄂州市古城路古城明珠B栋1单元13层1301号（房权证市直字第××号）134.66平方米房屋、位于鄂州市江碧路25号1栋综合楼一层自南向北第3间37.37平方米门面房一套（房权证字第××号）、熊金梅位于鄂州市古城路古城明珠B栋1单元13层1301号（房权证市直字第××号）134.66平方米房屋、熊家胜、陈松云位于鄂州市沿江大道与南浦路交汇处吴王公馆C座2304（鄂房权证字第××号）和鄂州市古楼南街13号三建综合楼独单元四楼房权证鄂州私字第××号）两套房产、张爱武位于鄂州市鄂黄大桥西侧蟠龙大市场（武汉东国际家居建材博览城）3-6号楼1-3层79号（鄂房权证鄂字第××）和80号（鄂房权证鄂字第××号）两套门面房、卢利娟位于鄂州市武昌大道市工行院内3栋西单元2层东户（房权证市直字第××号）68.63平方米房屋；查封夏惠琼所有的东风日产小型普通客车（鄂Ｇ×××××）；冻结祝凤华鄂州市工商银行文峰支行存款50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 黄剑萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1317号
原告李丽佳，女，汉族，1988年8月22日出生，住河南省中牟县。
委托代理人郭树元，河南君召律师事务所律师。
被告河南迈高实业有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号太原万国城5幢2单元2502号。
负责人童京辉。
被告河南迈高实业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西8幢6层601号房。
法定代表人董公哲。
被告李兵，男，回族，1968年4月22日出生，住郑州市管城回族区。
被告童京辉，男，汉族，1968年4月2日出生，住山西省太原市小店区。
原告李丽佳诉被告河南迈高实业有限公司山西分公司（以下简称迈高山西分公司）、河南迈高实业有限公司（以下简称迈高公司）、李兵、童京辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告代理人郭树元到庭参加诉讼。被告迈高山西分公司、迈高公司、李兵、童京辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款15万元；二、被告支付自2015年1月4日至2017年1月3日的利息54750元，并支付自2017年1月4日至本息全部偿清之日止的利息（按每月15‰计算）；三、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期借贷关系，2013年8月5日原告通过银行转账借给被告10万元，2014年12月3日原告再次通过银行转账借给被告5万元；2014年12月3日原被告签订投资合同，合同约定：被告迈高山西分公司向原告借款15万元，月息15‰，借款期限3个月，被告迈高公司对该借款向原告承担连带担保责任。被告向原告支付利息到2015年1月3日，本金及剩余利息至今未还。借款到期后，原告多次与被告协商沟通，被告李兵、童京辉表示愿意对该借款向原告承担连带担保责任。现该借款早已到期，上述被告推诿不还，为维护原告合法权益依法起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交，投资合同及银行转账凭证各一份。
四被告均未答辩亦未举证。
经审理查明：
2013年8月5日，原告通过其卡号尾号××××银行账户向被告李兵卡号尾号××××银行账户，转账10万元。2014年12月3日，原告通过其卡号尾号××××银行账户向被告李兵卡号尾号××××银行账户，转账49500元，原告主张当日向被告交付500元现金。
2014年12月3日，原告作为投资人与被告迈高山西分公司作为操作人、被告迈高公司作为担保人签订了一份《投资合同》，主要约定：原告以自己的名义出资，委托被告迈高山西分公司进行投资，获取收益，提供投资款15万元，期限三个月，自2014年12月3日起至2015年3月3日，投资利率为月息15‰，被告迈高山西分公司的分红方式为按月付息，到期结清本息；被告迈高公司对合同项下投资款向原告提供了连带责任保证等。被告李兵作为被告迈高公司山西分公司授权代理人签章、被告迈高公司盖章确认。
同日，被告迈高山西分公司向原告出具了《借据》、《收据》各一份，主要载明：今借到原告15万元，借款期限三个月等。被告迈高公司向原告出具了一份《担保承诺函》。
另查明，被告李兵系被告迈高公司股东，曾担任法定代表人。
2017年1月5日，原告提起本诉。
审理中，原告称与被告是长期借贷关系，合同三个月换一次，到期合同已被被告收回，2014年12月3日的《投资合同》是后来签的，将款项转账至被告李兵账户系被告要求。被告偿还利息至2015年1月3日，要求四被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告迈高山西分公司与原告签订的《投资合同》其名为委托投资，但根据该合同内容，及被告向原告出具的借据及收据等证据，本院认为原、被告之间应为借贷关系。被告迈高山西分公司系被告迈高公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告迈高公司承担，本案中原告提交有借据、收据及银行转账凭证等证据，故对于借款事实的存在本院予以确认。原告自认被告偿还利息至2015年1月3日，现原告主张被告迈高公司偿还借款本金15万元及自2015年1月4日起按照月利率15‰计算的利息，有据合法，本院予以支持。原告诉求被告李兵及被告童京辉承担连带担保责任，但原告提交的证据不足以证明上述两被告同意对该借款承担连带担保责任，故对于原告上述诉求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南迈高实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李丽佳借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按照月利率15‰自2015年1月4日起计算至被告实际清偿借款之日止）。
二、驳回原告李丽佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告河南迈高实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月九日
书 记 员 候 琴
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第76号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人王瑞贤、成攀。
被执行人喻中炉。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年7月26日作出义土资罚字（2013）第58号行政处罚决定。认定：2009年4月8日，义乌市人民政府批准被执行人建房用地72平方米（义土农建字（2009）第254号）。2012年1月，被执行人未在批准的位置建房，擅自在该村办公楼南侧地块的村集体土地上动工建设，至2012年11月，建成占地面积111.6平方米的3间4层半房屋一幢，用于居住。具体四至：东靠空地、南靠路、西靠路、北靠路、喻美诚房屋。该地块规划用途为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的111.6平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的111.6平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年7月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2013年11月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人也未在规定期限内履行。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年7月26日作出的义土资罚字（2013）第58号行政处罚决定书的处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府稠江街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年二月十七日
代书 记员 ＸＸ霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8404号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：包启平，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈光敏与被告包启平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光敏到庭参加诉讼，被告包启平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息按月利息2%计算，从2014年5月4日计算至实际履行完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年5月4日向原告借款30000元，并由被告出具借条1份为凭，约定月利率按2%计算。后原告向被告催讨未果，故诉诸法院。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告借款30000元。
被告包启平未作答辩和举证。
原告陈光敏围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件及被告户籍证明各1份、借条1份等证据。被告包启平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，本院经审核，符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告陈光敏与被告包启平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告包启平应当及时履行返还原告借款的义务。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包启平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈光敏借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(预收1075元)，减半收取275元，由被告包启平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年九月五日
代书记员 李欣潞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初829号
原告：田媛圆，女，1993年3月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：田云富（系原告父亲），男，住四川省富顺县。
被告：张国聪，女，1966年10月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告田媛圆与被告张国聪合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告田媛圆于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田媛圆的撤诉申请系对诉权的自行处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田媛圆撤诉。
案件受理费25元，由原告田媛圆负担。
审判员 何春燕
二〇一八年三月九日
书记员 余 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初148号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人诸葛常成，男，汉族，1958年7月6日出生于山东省临沂市，文盲，农民，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年3月16日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人诸葛常成犯过失致人死亡罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人诸葛常成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日11时许，被告人诸葛常成驾驶鲁13／×××××号牌的大型拖拉机在临沂市罗庄区朱陈建材市场内卸完货后，因疏忽大意未注意观察周边情况，在驾车离开时将被害人殷某1碾压致死。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，视听资料，书证，证人殷某2的证言，被告人诸葛常成的供述等。公诉机关认为，被告人诸葛常成过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人诸葛常成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年2月8日11时许，被告人诸葛常成驾驶鲁13／×××××号牌大型拖拉机在临沂市罗庄区朱陈建材市场内卸完货后，因疏忽大意未注意观察周边情况，在驾车离开时将被害人殷某1碾压致死。诸葛常成在现场报警并配合公安民警的抓捕，如实交待了上述犯罪事实。
案发后，被告人诸葛常成在亲属帮助下与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计210000元，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的现场勘验笔录，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验报告，居民死亡医学证明书，犯罪记录查询，交通事故调解协议书、收到条，拖拉机驾驶证、行驶证，常住人口信息，抓获经过，视听资料，证人殷某2的证言，被告人诸葛常成的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人诸葛常成在市场内驾驶机动车碾压致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸葛常成于案发现场配合公安机关侦查并如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪、悔罪，赔偿后取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人诸葛常成的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
根据被告人诸葛常成的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人诸葛常成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙大伟
审 判 员 李庆峰
人民陪审员 刘艳峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 曲圣麟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4739号
原告：焦强，男，1986年3月3日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：魏诗逸，江苏东晟律师事务所律师。
被告：陈红，男，1982年3月16日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：常州铭家装饰工程有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号-5037室。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
原告焦强诉被告陈红、常州铭家装饰工程有限公司（以下简称铭家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告焦强及其委托代理人魏诗逸到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告焦强向本院提出诉请求：1、要求解除与被告签订的《装修合同》；2、判令被告支付押金1500元；3、判令被告支付违约金20000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月10日原、被告签订了一份装修合同，约定被告为原告的毛坯房屋进行装修，包工包料，总价为55500元，工期为2016年4月12日至2016年6月12日。原告按约支付了装修款，但被告无理由拖延工期达一年多。2017年7月7日，原告无奈之下通过新北法院人民调解室，双方达成一份调解协议书，被告承诺于2017年7月31日完工，但被告仍未能履行，为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日原告与被告铭家装饰公司签订一份《铭家装饰工程有限公司装修合同》，约定：被告为原告装修一套建筑面积77平方米的房屋，承包方式为全包，工期自2016年4月12日至2016年6月12日，工程总价55500元，详见本合同装修工程报价单。工程款支付方式：合同签订后动工前一星期支付总造价的35%，即19425元，瓦工结束后支付总工程款的30%,即16650元，油漆后期支付总造价的30%即16650元，竣工合格后180天内支付总造价的剩余5%，即2775元。违约责任：由于乙方（被告）原因逾期竣工的，每逾期一天向甲方（原告）支付200元违约金，甲方有权解除合同，乙方按合同总价5%支付违约金等等条款。该合同附件一为《装饰施工内容表》及图纸，附件二为《装饰用料单》及预算表，在该预算书上列明了项目名称、工程量、单价，预算总价为79558元，签订合同时优惠至7折，按55500元结算。
合同签订后，原告于2016年4月11日支付10000元、4月12日支付9425元，被告于4月12日进场开始装修。后原告又按被告要求分别于5月19日支付4650元、5月20日支付12000元、6月12日10000元、6月14日支付6500元，至今付款共计52575元。另外在签订合同前原告交给小区物业公司1500元作为装修押金。工程到期后，被告仍未能按约定完成装修项目，原告多次要求被告继续完成，但被告无理由拖延，无奈之下，原告诉至法院要求处理。
另查明，在本案立案前，双方经我院人民调解，于2017年7月7日达成了一份《人民调解协议书》，内容如下：一、铭家装饰公司于2017年7月31日为原告完成装修工程，内容为2016年4月10日双方签订的装修合同及预算书中约定的所有项目。二、原告自行购买的灯具、马桶、淋浴房龙头、浴室五金件由铭家装饰公司负责安装。三、铭家装饰公司为原告所做的所有工程增项不另外收费。四、铭家装饰公司完工后，出具完工单，由原告签字确认，若未完成的项目，应出具书面意见。五、双方确认完工后，铭家装饰公司出具验收单及时通知原告验收确认签字，如有不合格之处，由铭家装饰公司负责整改，原告可以从剩余工程款中扣除相应费用，验收合格后30日内向铭家装饰公司支付剩余工程款2775元。六、铭家装饰公司协助原告取回押金1500元，如无法取回，由铭家装饰公司及陈红承担。七、若铭家装饰公司未能在2017年7月31日前按时完工，则向原告支付违约金20000元，陈红承担连带责任。该协议签订后，原告多次通知陈红，但其一直拖延置之不理，原告为此再次诉至法院要求处理。
庭审中本院对涉诉房屋进行现场勘查，未完成的项目及工程量如下：主材类第1项集成吊顶、第3项窗台石、第13项移门、第14项橱柜、第15项柜门、第16项移门、第17项阳台移门、第22项卧室实木多层地板，以上按照预算书单价计算为13963元，按照优惠7折计算下来为9774元，其中第3项门槛石和窗台石两项报价为1650元，由于门槛石已经铺设完毕，对于窗台石本院酌情认定为500元。另外本案庭审中原告放弃对退回押金的诉请，另行主张权利。
以上事实由原告装修合同及预算书、支付凭证、收款收据、装修现场照片、人民调解协议书等证据及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，依据我国合同法的规定，当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案双方签订合同后，原告已按期支付工程款，但被告未能按约履行装修工程，一直无故拖延工期。在双方达成人民调解协议后，被告仍无视协议约束，不履行约定，致使原告签订合同目的无法实现，对此两被告应承担违约责任，故原告要求被告支付返还部分工程款及违约金的请求，�实清楚、证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告、被告常州铭家装饰工程有限公司于2016年4月10日签订的《铭家装饰工程有限公司装修合同》。
二、被告常州铭家装饰工程有限公司向原告焦强返还装修工程款9774元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告常州铭家装饰工程有限公司支付给原告焦强违约金20000元，该款于本判决生效之日起十日内付清，被告陈红承担连带清偿责任。
四、驳回原告焦强本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元,由原告焦强负担25元，由被告常州铭家装饰工程有限公司负289元（被告承担的诉讼费用289元于判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹沛
二〇一七年十月十七日
书记员 王燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4677号
原告郭永亮，男，1982年10月25日生。
被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司，住所地：滑县产业集聚区五楼。
法定代表人：章云福。
原告郭永亮诉被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭永亮到庭参加诉讼，被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永亮诉称：2016年1月14日，原被告签订租赁协议，约定将位于滑县五洲新时代广场1栋1层103-106、138-141、153-156、178-180共935.81平方米由原告承租，租金单价为36元/24平方米。从2016年3月15日至2017年3月15日原告支付了10万元租金，由原告在此经营生鲜、日化、日用百货等。合同第十条约定，物业管理费收取办法：市场收取租金期间不收取物业费，市场培育免租期物业费正常收取，该商铺物业费收取时间为2017年3月15日至2018年3月15日。物业费为1-1.2元每平米每月。原告缴纳租金期间虽没有交纳物业费，但原告应当享有在租赁期内市场应有的物业管理服务，可被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司在合同签订后至今未对原告租赁的区域进行正常的管理。2016年1月14日合同签订后，原被告又签订补充协议，原告门前广告摊位由被告协调交原告使用，但该广告摊位至今未交由原告使用。2017年3月15日在被告没有履行管理义务的情况下要求原告先给付2017年3月15日以后的物业管理费。故具状起诉，1.请求法院判令被告顺延一年免费物业管理服务，即自2017年3月15日至2018年3月15日；2.判令被告履行门前广告牌归原告使用的权利；3.诉讼费由被告承担。
被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2016年1月14日，原告郭永亮与被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司签订商铺租赁合同，被告将位于滑县五洲新时代广场1栋1层103-106、138-141、153-156、178-180共935.81平方米租赁给原告，租金单价为36元/24平方米。从2016年3月15日至2017年3月15日原告支付了10万元租金，在此开办了一家名为精彩生活的超市，经营生鲜、日化、日用百货等。合同第八条约定，“乙方同意甲方负责五洲新时达广场的物业管理”；合同第十条约定，“物业管理费收取办法：市场收取租金期间不收取物业费，市场培育免租期物业费正常收取，该商铺物业费收取时间为2017年3月15日至2018年3月15日。物业费为1-1.2元每平米每月”。2016年1月14日，原被告双方又签订一份补充协议，协议第二条约定“第二条，商铺前广场万顺路一侧旁的广告由甲方与相关单位协商，乙方负责搭建费用”。原告2016年3月15日至2017年3月15日处于免交物业费期间未缴纳物业费，原告于2017年6月13日缴纳2017年3月16日至2017年12月30日的物业费共计13607元。
以上事实，由原告提交的商铺租赁合同、补充协议、物业费收据以及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告起诉被告要求顺延免费物业管理服务期限，因原告在起诉后又向被告缴纳2017年3月16日至2017年12月30日的租金，故原告要求顺延免费物业服务自2017年3月15日至2018年3月15与其行为和事实相矛盾，且双方签订的合同并未明确约定被告提供的免费物业管理服务不符合约定条件时可顺延免费物业服务的期限。如原告认为被告方提供的物业服务不合格或有缺陷，可以具体明确的诉讼请求要求被告方履行某项物业管理服务义务，如原告认为被告在物业管理服务中的不作为行为造成其某项经济损失，可另行起诉要求被告予以赔偿，故原告要求被告顺延免费物业服务本院不予支持。对于原告要求被告履行门前广告牌归其使用的承诺，因双方签订的补充协议第二条仅规定，广告位由被告与有关单位协商，原告负责搭建费用，并未明确约定该广告位归原告使用，在被告与有关单位协商一致之前，原告要求被告将该广告牌交付其使用证据不足，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭永亮的诉讼请求。
案件受理225元，由原告郭永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 杨海玲
审判员 康素敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘超男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5006号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：康某某，男,汉族，住湖南省醴陵市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告康某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.康某某向某银行偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金34660.6元、零售利息4173.64元、分期手续费867.32元、违约金3133.52元、滞纳金838.51元，共计43673.59元，2017年4月13日之后的利息以34660.6元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由康某某承担。事实和理由：康某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，康某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计43673.59元。该款应予偿还。
被告康某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明康某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明康某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明康某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告康某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：康某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。康某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如康某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如康某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如康某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，康某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如康某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向康某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向康某某发放信用卡后，康某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，康某某累计拖欠某银行透支款本金34660.6元、利息4173.64元、分期手续费867.32元、违约金3133.52元、滞纳金838.51元（其中2016年8月的滞纳金为25.31元，2016年9月的滞纳金为57.95元，2016年10月的滞纳金为98.01元）。
本院认为：某银行根据康某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。康某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。康某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，康某某已拖欠某银行透支款本金34660.6元、利息4173.64元、手续费867.32元，该款应予偿还。故某银行要求康某某偿还欠款本金34660.6元、利息4173.64元、手续费867.32元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求康某某支付截至2017年4月13日的滞纳金838.51元及违约金3133.52元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在康某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向康某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了康某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就康某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。康某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的25.31元，2016年9月的57.95元，2016年10月的98.01元，合计181.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、康某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金34660.6元；
二、康某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月13日为4173.64元，2017年4月13日之后的利息，以本金34660.6元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、康某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金181.27元；
四、康某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费867.32元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初635号
原告：戴元李，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林中潭，男，1994年12月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地：厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A62单元。
法定代表人：王春贤，系该公司总经理。
原告戴元李与被告林中潭、美融（厦门）融资租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告戴元李于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴元李申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴元李撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由戴元李负担。
审判员 陈言华
二〇一八年二月十三日
书记员 林 辉
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初635号原告：戴元李，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林中潭，男，1994年12月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地：厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A62单元。法定代表人：王春贤，系该公司总经理。原告戴元李与被告林中潭、美融（厦门）融资租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告戴元李于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴元李申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴元李撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由戴元李负担。审判员  陈言华二〇一八年二月十三日书记员  林 辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1890号
原告：于某，女，1983年10月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：白某，男，1979年2月10日出生，汉族，鲁西化工职工，住阳谷县。
委托代理人：孙伟东，男，1975年9月15日出生，汉族，司法局干部。
原告于某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、被告白某及其委托代理人孙伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2005年2月经人介绍认识，2005年11月订婚，××××年××月××�办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩白某甲，我们婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架生气，被告多次对我实施家庭暴力。被告酗酒、嗜毒，谎话成性，对家庭不负责任，对孩子的生活及教育不管不问。被告家人无理取闹，胡乱参与我们的生活。被告家人曾多次对我实施家庭暴力，干涉我对孩子的教育管理。被告及家人的行为致使我们的感情越来越不好，我多次努力，被告始终不该，其行为更加恶劣。现在双方已经从2012年9月17日分居至今，感情确已破裂，我要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，财产依法分割，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告属于自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后原、被告之间夫妻感情牢固，有时为生活琐事生气，但不存在原告在诉状中陈述的事实，没有影响到双方的夫妻感情，所以我不同意与原告离婚�2、如果法院判决我与原告离婚，我抚养孩子，因为我有稳定的工作，可以给孩子一个较好的生活环境，我可以放弃原告承担抚养费。3、共同财产依法分割。
经审理查明，原告于某与被告白某于2005年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩白某甲，现随原告生活。原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可，婚后虽然因生活琐事有吵架生气现象，但是，原、被告在共同的生活中建立了深厚的夫妻感情，原、被告的感情并未完全破裂。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、结婚证一张等。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可，有一定的感情基础。双方在近十余年的婚姻生活中也建立了深厚的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，�同维系已建立起的家庭。并且女儿亦需要父母的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。虽然原告起诉离婚，诉称被告酗酒、嗜毒、对孩子不管不问且实施家庭暴力等，但是没有任何证据予以证明，由此，原、被告夫妻感情并未真正破裂，故本院对其诉讼请求不予许可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 杨会恩
审判员 翟 婷
二〇一三年十月八日
书记员 杨 莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈再招。
委托代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市国土资源与房产管理局，住所地：厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人：余江河，该局局长。
委托代理人：万德里，福建乐丰律师事务所律师。
再审申请人陈再招因与被申请人厦门市国土资源与房产管理局（以下简称房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服厦门�中级人民法院（2013）厦民终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈再招申请再审称：讼争房屋产权面积的认定并未被撤销，生效判决关于《关于厦禾路484、486号房屋建筑面积问题的复函》（即厦土房信（2001）10号）被撤销的认定显属认定事实错误。根据该文件，房管局同意根据历史实际情况将底层有柱走廊建筑面积（合计25．32m2）列入应拆迁安置的面积。《补充协议》系对讼争房屋底层店面的增补达成的货币补偿协议，其对《拆迁安置补偿协议》的权利义务关系并无影响，生效判决关于《拆迁安置补充协议书》中双方权利义务关系已被货币补偿补充协议取代的认定没有事实和法律依据。《拆迁安置补偿协议》系房管局与再审申请人协商后签订，房管局作为国家机关，应按协议履行自己的义务。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，被拆迁人陈天赐与原厦门市政建设指挥部、原厦门市厦禾路旧城改造指挥部就厦禾路484、486号房屋补偿安置和面积增补问题先后签订的《拆迁安置补偿协议书》及其《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，作为协议的继受主体陈再招与房管局，应严格履行协议约定。根据《拆迁安置补偿协议书》补充约定，拆迁人将提供经营场所一间供陈天赐承租。该协议书对将要提供的经营场所的位置、面积、时间、违约责任约定不明，仅是一种意向。协议书签订后，拆迁补偿款及安置房交付均已履行完毕，仅有该补充条款未履行。2002年《补充协议》中，拆迁当事人就该房屋底层店面的增补问题进行协商并达成协议，陈天赐同意拆迁方在对底层店面的增加补偿后，不再要求任何补偿及安置。根据《补充协议》内容，双方协商时陈天赐并未向拆迁人主张履行补充条款，协议双方未对此项作出特别约定，应视为原《拆迁安置补偿协议》未履行部分权利义务已被《补充协议》取代。原《拆迁补偿安置协议》已经履行部分仍然有效。陈天赐在《补充协议》中承诺其底层店面增加补偿后，不再要求其他补偿及安置，故原审驳回陈再招的诉讼请求并无不当。
综上，陈再招的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈再招的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 柯晓敏
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00276号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：胡法明，男，1956年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：池州市滨江新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：陈香梅，女，1962年11月29日出生，汉族，住址。
被告：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：王维东，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：宋满娥，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陶成德，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：刘大姐，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：丁小红，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：苏萍，女，1965年7月27日出生，汉族，住址同上。
被告：石张生，男，1959年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：宋安定，女，1961年7月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理安徽兴发融资担保有限公司诉胡法明、池州市滨江新型建材有限公司、陈香梅、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、王维东、宋满娥、陶成德、刘大姐、丁小红、苏萍、石张生、宋安定追偿权纠纷一案中，原告安徽兴发融资担保有限公司于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡法明、池州市滨江新型建材有限公司、陈香梅、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、王维东、宋满娥、陶成德、刘大姐、丁小红、苏萍、石张生、宋安定银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结胡法明、池州市滨江新型建材有限公司、陈香梅、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、王维东、宋满娥、陶成德、刘大姐、丁小红、苏萍、石张生、宋安定银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更737号
罪犯刘勇军，男，1990年04月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2012年7月26日作出（2012）大刑初字第90号刑事判决，以被告人刘勇军犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）衡中法刑执字第2291号、刑事裁定，对其减刑11个月，共减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘勇军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇军减去有期徒刑七个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1112号
申请执行人：陆由尽。
被执行人：南宁市狮山公园。
本院在执行陆由尽、苏桂婵申请执行南宁市狮山公园关于生命权纠纷一案，被执行人于2014年7月2日将案款93387.2元转入我院账户，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市少民终字第44号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一四年九月九日
书记员 李广亨
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异83号
案外人：张晓萍，女，汉族，1963年7月26日出生，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人张晓萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月27日在爵士公馆售楼处全款226,800元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：张晓萍以226,800元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X楼X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月27日向张晓萍出具金额为226,800元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初230号
原告：李正奇。
被告：耿素道。
本院在审理原告李正奇诉被告耿素道民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正奇撤回起诉。
案件受理费经减半后收取1650元，由原告李正奇负担。
审判员 张天任
二〇一六年三月十一日
书记员 姚 柳
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初860号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被告：徐业华，女，1955年2月6日生，住吉林省柳河县。
被告：于庆珠，女，1970年1月11日生，住吉林省梅河口市杏岭镇。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告徐业华、于庆珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲍庆宇
二〇一八年六月十四日
书记员 韩 梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2213号
申请执行人翟国友。
被执行人王慧祥。
申请执行人翟国友与被执行人王慧祥追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年1月6日作出的（2013）泰兴戴民初字第0558号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人赔偿款90000元，承担案件受理费2050元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行费1280元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第0558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年二月二日
书记员 孙 鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第389号
原告刘某。
被告张某某。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，我与被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1998年11月10日登记结婚，婚后于2000年4月12日生育儿子刘某某，由于双方婚前缺乏了解，婚后也经常因家庭琐事争吵打架，被告自2012年1月离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。2012年4月我曾起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法再共同生活下去，为此，再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告张某某未答辩。
经审理查明，1997年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1998年11月10日登记结婚，双方于2000年4月12日生育一男孩，取名刘某某，系青州市西书院中学初中二年级学生，现随原告生活。原、被告因性格不合，志趣存在差异，常为家庭琐事争吵打架，2012年1月被告因故离家出走，原告及家人多方寻找，下落不明，原告于2012年4月19日向公安机关报警，亦未有被告下落。2012年4月29日原告向法院起诉，要求与被告离婚，经本院审理后判决不准予离婚，但被告仍无无音讯，至今下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。诉讼中原告未主张财产权利和孩子抚养费。
本院确认的上述事实，有原告提交的（2012）青法民初字第295号民事判决书、青州市公安局城里派出所出具的报警证明及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，但在日后的共同生活中，双方因性格不和，志趣上存在差异，2012年1月被告因故离家出走，互不尽夫妻义务。原告于2012年4月29日向法院起诉离婚后，虽经本院判决不准予离婚，但被告至今仍下落不明，被告的行为严重损害了夫妻感情，原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因现被告下落不明，孩子刘某某应随原告生活。原告在本案中均未主张财产权利和孩子抚养费，故在本案中不予审理，原告可另行主张权利。被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生儿子刘某某随原告生活。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 青
审判员 李广庆
审判员 杨守武
二〇一三年九月九日
书记员 王 敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3495号
原告：孙环。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告孙环与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2981号
原告：李巍，男，生于1968年6月12日，汉族，住绵阳市涪城区.
。原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告李巍诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2012年2月20日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年3月8日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年7月8日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年7月8日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告李巍从2014年7月8日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告李巍从2014年7月8日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月十九日
书记员 王 雯
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第253号
原告阳世武
委托代理人朱晓云（特别授权）
被告水口山有色金属有限责任公司
法定代表人吴世忠
委托代理人（特别授权）
委托代理人吕正德（一般授权）
被告温州锐峰矿山建设有限公司
法定代表人郑昌黎。
委托代理人王青尚（特别授权）
被告中十冶集团有限公司
法定代表人程法杰。
被告浙江中矿建设集团有限公司
法定代表人卢立炎。
委托代理人梁蓓蕾（特别授权）
被告陕西世纪崇山建设工程有限公司
法定代表人曾峥嵘。
委托代理人张岩（一般授权）
委托代理人王宁（一般授权）
本院在审理原告阳世武诉被告水口山有色金属有限责任公司、温州锐峰矿山建设有限公司、中十冶集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司、陕西世纪崇山建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告阳世武于2015年8月27日死亡，其父亲欧阳余、母亲尹莲春、女儿阳素、儿子阳敏与被告水口山有色金属有限责任公司达成和解协议，并于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告阳世武已经死亡，其亲属因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳世武的亲属撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 朱志国
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第111号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号。
负责人姜曦，该行行长。
委托代理人王彦斋，该行职工。
被告刘文利，男，1976年6月27日出生，汉族。
被告张瑞霞，女，1979年5月3日出生，汉族。
被告孙全军，男，1973年1月24日出生，汉族。
被告濮阳市重通物资有限公司，地址濮阳市苏北路东段路北。
法定代表人康波，该公司经理。
委托代理人刘国栋，该公司副经理。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告刘文利、张瑞霞、孙全军、濮阳市重通物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人王彦斋，被告濮阳市重通物资有限公司到庭参加诉讼，被告刘文利、张瑞霞、孙全军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，被告刘文利与原告签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，向原告借款84000元，期限三年，为确保借款人债务得到切实履行，被告刘文利、张瑞霞以其贷款所购汽车作为抵押，承诺不能清偿到期债权时，原告有权对该抵押车辆享有优先受偿权。被告孙全军、濮阳市重通物资有限公司，为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款打入被告濮阳市重通物资有限公司账户内。借款到期后，被告刘宗飞偿还了部分本息，后经原告多次催要，四被告均未履行还款义务。故请求依法判令被告刘文利偿还借款本金30056.31元及利息，对被告抵押的车辆享有优先受偿权，被告孙全军、濮阳市重通物资有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。
被告刘文利、张瑞霞、孙全军未答辩。
被告濮阳市重通物资有限公司辩称，担保属实，督促借款人尽快还款。
经审理查明，2011年10月17日，原告与被告刘文利签订了一份《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定被告刘现刚向原告贷款84000元，用于购买华泰圣达菲2.0牌汽车的款项，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，第一个浮动周期贷款月利率为6.3729‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%确定。被告刘文利同意采用按月等额本息还款方式偿还借款，即按照合同签订日贷款利率，借款人每期归还本息金额2618.62元。如借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。被告刘文利、张瑞霞自愿以其购买的豫J×××××车辆为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告孙全军、濮阳市重通物资有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，其中第四条保证责任约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，原告依约将84000元转入被告濮阳市重通物资有限公司账户。借款到期后，被告偿还本金53943.69元及2013年10月17日前的利息，尚欠借款本金30056.31元及2013年10月17日以后的利息未还，后经原告多次催要仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了付款义务，被告刘文利应按约还款，逾期已构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告利息损失。被告刘文利、张瑞霞自愿用其购买的汽车为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效。在借款人不还款时，原告有权对抵押的汽车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告孙全军、濮阳市重通物资有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，该保证有效。尽管本案债权有物的担保，但合同中明确约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”所以，在借款人不还款时，被告孙全军、濮阳市重通物资有限公司仍应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘文利偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金30056.31元及利息（自2013年10月18日起按合同约定计算至付清日）于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告刘文利、张瑞霞抵押的豫J×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告孙全军、濮阳市重通物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨雯惠
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初41号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人关某，男，于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因吸食毒品于2015年11月12日被行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年，本案于2015年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人关某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日和26日，被告人关某分别在其位于阳西县溪头镇红埠村委会大陈村东巷29号的家中，容留吸毒人员冯某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、线索移送函、抓获经过、指认现场笔录及图片、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、现场勘查笔录及图片、辨认笔录、证人冯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人关某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人关某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出对被告人关某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人关某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年7月14日止，罚金限在本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年二月十五日
书记员 林利智
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1024号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李志华，男，1953年11月09日生，汉族，农民，原住通榆县民主村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李志华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月30日在原告处贷款30000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2011年12月30日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李志华于本判决生效后立即偿还原告借款人民币30000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1473号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。2010年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2013年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月某日20时许，被告人张某伙同姚某、周某等人（均已判刑）经预谋，由被告人张某携带玻璃至慈溪市附海镇某宾馆门口的夜宵摊吃夜宵，以吃出玻璃、扎破嘴巴为由，纠集周循等人，以言语相威胁，向摊主张某乙索要钱财，杨某（已判刑）通过电话联系参与其中，共强行索得人民币5000元。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某、姚某、周某等人的供述、被害人张某乙的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、电话查询记录、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某等人的共同违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人张斗祥。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止。）
二、被告人张某等人的共同违法所得人民币五千元，继续予以追缴，退赔给被害人张斗祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00368号
原告杨玉杰，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆国翔企业管理咨询有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-2，组织机构代码08912472-X。
法定代表人侯俊先，总经理。
第三人巴南区艾尔家具厂，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村二社，组织机构代码不详。
法定代表人姓名、职务不详。
原告杨玉杰不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动工伤认定一案，本院依法予以受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉杰负担。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨俊逸
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1246号
原告姚合兴，男，汉族,1962年10月10日生，本科文化，住次阳县。
被告姬爱国，男，汉族,1975年1月11日生，住汝阳县，农民。
被告余昌梅，女，汉族,1964年11月6日生，住洛阳市涧西区，市民。系姬金强之妻。
被告姬金强，男，汉族,1973年9月6日生，住汝阳县，农民。系被告余昌梅丈夫。现羁押于汝阳县看守所。
原告姚合兴与被告余昌梅、姬金强、姬爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告姚合兴向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告余昌梅、姬金强、姬爱国共同偿还原告借款人民币50000元以及从借款之日至实际偿还之日的利息。2、请求依法判决被告姬爱国对上述借款承担连带偿还责任。3本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二被告余昌梅、姬金强系夫妻关系。被告姬爱国系二被告余昌梅、姬金强的侄儿。2014年5月13日，被告余昌梅、姬金强在汝阳县承包汇金城工地的工程急需资金周转，向原告借款5万元，当天原告将现金交付给余昌梅后，余昌梅立即给原告出具借据一份，借据载明：被告余昌梅自愿向原告借款人民币伍万元，借用期限：壹个月，自2014年5月13日至2014年6月13日，借款月利率为3.5%，该笔借款到期借款人保证归还本息。如到期不能偿还，借款人愿接受一切经济制裁。姬爱国自愿为借款人余昌梅该笔借款提供担保，若借款人不能及时归还本付息，担保人姬爱国自愿从借款之日至实际偿还之日承担连带保证责任。被告余昌梅将上述借款利息付至2015年2月13日，后经原告多次讨要，被告拒不偿还。无奈只好向贵院起诉，请求支持原告的各项请求。
本院经审查认为：原告姚合兴起诉被告余昌梅、姬金强、姬爱国，未能向本院提供明确的被告信息，也未向本院提供被告下落不明的证据，致使案件审理无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚合兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁汝笑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9167号
原告天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。
法定代表人余成妹，职务：总经理。
委托代理人刘洪玉，该公司项目经理。
被告李金红，女，1975年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽国兰花苑*号楼1门***室，身份证号码：1201081975********。
原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告李金红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告天津市金晟物业管理有限公司的委托代理人刘洪玉到庭参加了诉讼。被告李金红经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月29日订立物业管理服务合同，约定原告为其提供物业管理范围内的服务，被告向原告交纳物业服务费。合同生效后，原告按照物业服务合同的约定向原告提供了物业服务，但被告自2014年10月始就拒不履行缴费义务，至今拖欠2014年10月至2015年12月期间的物业服务费1225.7元，同时根据合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金，故被告按合同约定还应承担滞纳金130.5元。拖欠物业费之事宜，原告多次找被告协商解决均未果。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告给付原告拖欠的物业管理服务费1225.7元以及滞纳金130.5元；案件受理费由被告担负。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告《企业法人营业执照》以及《组织机构代码证》复印件，拟证实原告诉讼主体资格符合法律规定；
2.《天津市前期物业管理服务合同》以及《业主确认书》（复印件）各一份，拟证明原、被告双方签订物业服务合同，约定物业服务费价格以及业主未按时交纳物业费应承担滞纳金的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见以及证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据因来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告2007年9月5日与天津市聚英置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：由原告为天津市聚英置业有限公司开发建设的国兰花苑提供物业服务；物业管理服务事项主要有房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域内的共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理等；物业服务合同自2007年9月5日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及为标准为业主每月6日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.60元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的还应按照建筑面积每月每平方米交纳0.40元机电费；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金；天津市聚英置业有限公司按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担物业保修责任，保修期内出现问题，则负责返修和完善。合同签订后，原告于2009年7月1日正式进驻涉案小区提供物业服务至今。
另查，被告为国兰花苑小区4-1-702号房屋业主（配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为87.55平方米，其于2009年6月29日办理房屋交付手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。被告2014年10月28日前物业费已交清，2014年10月28日至2015年12月28日物业费被告未交纳。期间，原告曾多次向被告催收拖欠物业费，但被告均以各种理由拖延给付，至今未向原告缴纳拖欠的物业服务费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按照物业服务合同的约定给付原告拖欠的2014年10月28日至2015年12月28日止的物业服务费87.55平方米×1元／平方米×14个月﹦1225.7元；同时，因被告逾期缴纳物业服务费，故按照合同约定还需支付原告逾期滞纳金130.5元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金红于本判决生效后三日内向原告天津市金晟物业管理有限公司支付拖欠的2014年10月28日至2015年12月28日期间的物业管理服务费人民币1225.75元以及逾期滞纳金人民币130.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第884号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。
负责人周新国，行长。
委托代理人陈高峰，男，生于1973年7月15日，汉族，城镇居民。该行员工。
被告方俊清，男，生于1953年8月30日，汉族，农村居民。
被告杨述芳，女，生于1955年10月20日，汉族，农村居民。
被告方文明，男，生于1963年5月21日，汉族，农村居民。
被告黄秀英，女，生于1968年9月2日，汉族，农村居民。
被告方建超，男，生于1969年8月27日，汉族，农村居民。
被告吴秀华，女，生于1969年10月3日，汉族，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称中国农行仁寿支行）诉被告方俊清、杨述芳、方文明、黄秀英、方建超、吴秀华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行仁寿支行委托代理人陈高峰到庭参加了诉讼。被告方俊清、杨述芳、方文明、黄秀英、方建超、吴秀华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行仁寿支行诉称，被告方俊清、方文明、方建超三人以联保方式向我行申请小额农户贷款用于农业生产，期限三年，单笔借款最长还款期限为1年，2009年5月5日，六被告与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，相互承担连带担保责任；并于2009年5月7日签订了《最高额担保个人借款合同》。方俊清于2009年5月8日在原告处借款3万元，经循环使用还款后，方俊清又于2011年4月20日在原告处借款3万元，双方约定还款日期为2012年4月19日，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还借款本息，故诉请法院判令被告方俊清、杨述芳偿还原告贷款本金30000元及利息，被告方文明、黄秀英、方建超、吴秀华对此笔借款承担连带担保责任。
原告中国农行仁寿支行为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.方俊清、杨述芳、方文明、黄秀英、方建超、吴秀华的身份证、户口薄复印件及户籍证明；
2.原告与方俊清、杨述芳、方文明、黄秀英、方建超、吴秀华于2009年5月5日签订的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》；
3.中国农业银行《最高额担保个人借款合同》复印件1份；
4.中国农行仁寿支行《记帐凭证》1份。
六被告均未作答辩，亦未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，被告方俊清、杨述芳二人系夫妻关系，被告方文明、黄秀英二人系夫妻关系，被告方建超、吴秀华二人系夫妻关系。2009年5月5日，六被告向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，并承诺六被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同承担连带保证担保。2009年5月7日，被告方俊清在原告处以联保的方式签订了X号《最高额担保个人借款合同》，其借款方式为自助循环贷款，借款金额为可循环借款额度30000元，约定借款用于农业生产经营。双方在合同中约定：“1.1自2009年5月7日起至2012年5月6日止�借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。……单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年5月6日。2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。……10.2对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾（大写）计收罚息。……”。2009年5月8日，原告向被告方俊清发放借款30000元，经循环使用还款后，被告方俊清又于2011年4月20日在原告处借款3万元，该笔借款约定到期日为2012年4月19日，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《最高额担保个人借款合同》复印件1份、中国农行仁寿支行《记账凭证》复印件1份、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》复印件1份等相关证据予以证明。
本院认为，原告中国农行仁寿支行与被告方俊清、方文明、方建超之间签订的《最高额担保个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款30000元后，被告方俊清未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告杨淑芳与被告方俊清二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告杨淑芳未提供证据证明该笔借款系方俊清个人债务，故该笔借款应属于二人夫妻共同债务。被告方文明、黄秀英、方建超、吴秀华在被告方俊清未按约定履行到期债务时，亦应按承诺承担连带保证责任，即对被告方俊清所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告方俊清、杨淑芳偿还借款本金30000元及利息，被告方文明、黄秀英、方建超、吴秀华�该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊清、杨淑芳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算，自2011年4月20日起至该笔借款还清时止）；
二、被告方文明、黄秀英、方建超、吴秀华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方俊清、杨淑芳负担（已由原告预交，被告方俊清、杨淑芳履行生效判决时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 余 沙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3263号
原告崔某，农民。
委托代理人冷京寿。
被告李某甲，农民。
原告崔某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人冷京寿、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某乙，婚前原、被告关系一般，婚后由于被告对原告及孩子漠不关心，原告于2013年2月离家出走，回到娘家居住至今，现在夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我们双方自由恋爱，双方都很了解，感情深厚，婚后感情一直很好，有时也吵架，但没有根本的分歧，我们双方还有和好的可能，为了孩子有个完整的家庭，我不同意离婚，我有信心劝原告回家。
经审理查明，原、被告于2012年春天认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告一起生活，结婚之初感情尚可，有时为家务琐事发生争执，但均没有根本性冲突。原告起诉后，经本院调解，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚并要求和好，调解未果。
上述事实，有原告提供的婚姻证明、双方当事人当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告崔某与被告李某甲自由恋爱，双方经一段时间相互了解并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后双方建立起一定的夫妻感情并生育女儿，现女儿李某乙尚小，极需父母的呵护，双方离婚，对孩子会造成伤害，且原、被告双方经本院主持调解的情况来看，双方尚有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告崔某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻是有和好可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年十一月六日
书 记 员 彭海滨