湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初944号
原告：尹炳江，男，1974年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：湖南景秀前程物业有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府A103房。统一社会信用代码：914306025576097451。
法定代表人：续新良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言（长沙）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：胡金玲，湖南昌言（长沙）律师事务所律师，一般代理。
原告尹炳江与被告湖南景秀前程物业有限公司（以下简称景秀前程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹炳江、被告景秀前程公司的委托诉讼代理人彭铭望、胡金玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹炳江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因被告管理不善而导致原告房屋损伤所产生的各项损失××0000元；××、判令被告因管理不善导致原告所有的小车被被告员工损坏而造成的损失4××00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告××009年购买的位于君山区挂口阳光逸城门牌号为××栋××单元××04房的商品住宅房一套，从装修入住起原告就发现该房到处渗水，经查找原因系该栋多条排污管道堵塞所致。此后，原告多次找该小区物业管理部门交涉，希望能整改到位并对原告做出合理的赔偿，但事情一拖再拖，且物业管理单位也换了几届，直至现在由被告直属管理。另原告所有的湘Ｆ×××××小车停放在本小区停车场，在××017年7月，被被告所聘请的清洁人员故意刮坏，原告重做车漆花费4××00余元，以上两项给原告造成了相当大的经济损失，且原告就合理赔偿一事多次与被告协商，但被告态度恶劣，交涉无果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告景秀前程公司辩称：一、答辩人并不是本案的适格被告：被答辩人起诉的被告名称为“湖南省岳阳市景程物业管理有限公司”，而我公司的工商登记名称为“湖南景秀前程物业有限公司”，被答辩人起诉的被告名称与我公司名称不符，属主体不适格情形，请求法院驳回起诉。二、被答辩人的房屋漏水损失与答辩人无关：答辩人于××014年1月××0日才进驻阳光逸城小区提供物业服务管理，在此之前答辩人根本就不是被答辩人所在小区的物业服务企业，被答辩人的房屋漏水损失所产生在答辩人提供服务之前，所以被答辩人的房屋漏水导致的损失与答辩人无关。三、被答辩人主张的4××00元修车费没有事实和法律依据：被答辩人提供的维修发票既没有显示维修项目，也不能证明是因为答辩人的行为产生的损失，其向答辩人主张这笔维修费用没有事实和法律依据。综上所述，原告主张的房屋漏水损失与被告无关，其4××00元的车辆维修费用只能由其自己承担，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告尹炳江围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、照片五页，拟证明其所有的房子是因为物业管理不善造成房屋泡坏；
二、驾驶证、车辆购买发票、维修发票、维修明细单拟证明其所有的车子进行了维修；
三、光盘一份，拟证明因为被告工作人员的失误，损坏了其所有的车辆，导致维修。
被告景秀前程公司向本院提交了如下证据：
一、企业法人营业执照，拟证明被告的主体身份，原告起诉被告的名称与被告营业执照名称不一致，被告主体不适格；
二、阳光逸城前期物业服务合同，拟证明被告从××014年1月起才与开发商岳阳力天置业有限公司签订《前期物业服务合同》为被告小区提供物业管理服务，原告的房屋损失发生在被告进驻之前，其损失与被告无关；
三、开发商出具的证明，拟证明开发商在得知公用下水道堵塞造成原告家中渗水后，立即安排工作人员进行了改道换管修护，并根据原告的损失情况给予其相应的赔偿（免三年物业费）。
四、报警案件登记表，拟证明原告车辆损失只是尾箱盖上有几条轻微的扫把印，并且当时民警已进行调解，双方达成协议，由沈红萍（尹炳江之妻）就车辆尾箱进行抛光打蜡就可以。
本院依职权向岳阳申宏汽车销售服务有限公司售后经理做的调查笔录。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、对原告提交的五页照片，原告拟证明其房子是因为物业管理不善造成房屋泡坏，被告认为该份证据是否是原告家无法确认，是否漏水也无法知晓，是否是物业管理不善导致，也无法证明，达不到证明目的。本院认为，原告提交的五页照片中，无法辨认出该房屋的门牌信息等其他信息，也不能证明是什么原因导致房屋漏水，且原告没有提交其他证据加以证明，故本院对被告提出的异议予以认可，对该组证据的关联性、证明目的不予认可。
二、对原告提交的维修发票、维修结算单，原告拟证明其所有的车子进行了维修。被告认为维修发票上没有注明维修项目，不清楚维修的内容，该发票不能证明是因被告的工作人员的行为导致产生的维修费用。维修结算单上，被告对这份证据的真实性无异议，合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该张结算单上有一部分右翼前子板整形的配件与车子损坏无关，全车油漆做了4××00元，是完全超过了损失，无限制地扩大了维修范围，这张单子不能证明被告给原告造成的损失有4××00元。本院认为，维修结算单和维修发票是相互关联的，形成了一组证据链，该组证据链可以证明原告所有的小车进行了维修，对该组证据的真实性、合法性本院予以认可。对于结算单上有一部分右翼前子板整形、配件的更换与车子损坏无关，全车油漆做了4××00元，是完全超过了损失，无限制地扩大了维修范围。故本院对改组证据的证明目的不予认可，本院认为，结合报警案件登记表，可以认定原告所有的小车只是尾箱盖表面油漆破坏，双方约定对小车损坏处进行抛光打蜡，就算抛光打蜡无法复原，需要对车辆进行补漆，也只需要对尾箱盖表面进行补漆，而不需要进行全车补漆，且被告员工并未损坏原告车辆右翼前子板，故，本院对被告的异议予以认可。
三、对于原告提交的光盘，被告对该份证据的证明目的有异议，认为该视频只能证明小区保洁人员有在原告小车周围清扫的事实，但不能证明清扫行为给其车辆造成损失。本院认为，结合被告提交的报警案件登记表可以认定，被告员工对原告的车辆造成了损失，故对该份证据，本院予以认可。
四、对于被告提交的开发商出具的证明，原告对该份证据的真实性无异议，物业公司当时确实修复了，并给原告签订了协议减免了三年物业费，但是物业公司修复后房屋还是会进水，导致继续扩大了损失。本院认为，根据谁主张谁举证的证据规则，原告应提供相应证据证明物业公司修复后房屋依然漏水，本案中，原告未提交原告所有的房屋经过修复后仍然漏水的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的异议不予认可，故对该份证据，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××009年9月16日，原告购买了君山区挂口阳光逸城门牌号为××栋××单元××04房的商品住宅房一套并装修入住，××010年春节，由于公用下水管道堵塞，造成原告家中渗水，当即由开发商物业负责人改道换管修复并根据当时损失情况，开发商物业负责人对原告免收××011年××月-××014年××月的物业管理费。
××014年1月××0日，被告与岳阳市力天置业有限公司签订阳光逸城前期物业服务合同，成为阳光逸城小区的物业管理企业。
××017年7月19日，被告员工对原告所有的车牌号为湘Ｆ×××××的小车造成了损害，经岳阳市公安分局君山分局柳林洲派出所调解，被告与原告妻子沈红萍达成了协议，由小区物业公司出资对原告所有的小车损坏处进行抛光打蜡。××017年8月3日，原告尹炳江将自己所有的湘××JH99朗逸（EA××11）1.4T舒适版小车送至岳阳申宏汽车销售服务有限公司进行维修，主要维修项目为：全车原色油漆（金属漆）、右前翼子板整形（××级）、更换标牌“LAVIDA”、标牌“1.4TSI”、标牌“上汽大众”，总共花费4××00元。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与岳阳市力天置业有限公司签订了《阳光逸城前期物业服务合同》，为原告居住的小区提供物业服务，被告已实际提供了物业服务，原告亦实际接受了被告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系。关于原告主张由被告向原告赔偿因被告管理不善而导致原告房屋损伤所产生的各项损失××0000元，原告应举证证明被告存在违约行为及因违约行为造成损失之数额等，原告向本院提交的照片无法看出拍摄地点、渗水实际情况以及其房屋渗水是否系被告景秀前程公司管理不善所造成的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告因管理不善导致原告所有的小车被被告员工损坏而造成的损失4××00元，根据原告提交的证据只能证明原告所有的车子被被告员工用扫把刮花车尾箱盖表面油漆，不能证明其小车需要进行全车原色油漆（金属漆）、右前翼子板整形（××级）及更换标牌“LAVIDA”、标牌“1.4TSI”、标牌“上汽大众”，本院综合考量被告的保洁人员责任的大小、原告车辆的使用年限、原告车辆损坏的部位、车辆维修市场的情况以及本案的实际情况，酌定认定原告尹炳江车辆损失为800元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、由被告湖南景秀前程物业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告尹炳江支付车辆损失800元；
二、驳回原告尹炳江其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告尹炳江负担387元，被告湖南景秀前程物业有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许艳
审 判 员 方佩
人民陪审员 张君
二〇一八年一月二十日
代理书记员 易姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户
账号：43×××25
开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行