广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6961号
原告：广东华三行工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路1号201房。
法定代表人：梁智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕章衡，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文婷，该公司员工。
被告：博罗县广发实业有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇博义路四号工业区开发区。
法定代表人：李伟忠。
委托诉讼代理人：袁荣房，广东惠泰律师事务所律师。
原告广东华三行工程机械有限公司与被告博罗县广发实业有限公司维修服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华三行工程机械有限公司的委托诉讼代理人罗文婷，被告博罗县广发实业有限公司的委托诉讼代理人袁荣房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期维修款20110.6元，利息157元（从2017年5月31日起算，暂计算至2017年12月27日，按照银行同期贷款利率4.75%计算），合计20267.6元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告两次为被告提供工程车辆维修服务，合计产生维修款应付金额为20110.6元，截至2017年5月31日，已全部到付款期。2017年8月30日，被告签署对账函确认，已拖欠原维修款20110.6元。但截至起诉之日，被告仍未履行付款义务。被告该行为已构成严重违约，已给原告造成损失，应按照银行同期贷款利率计算逾期利息。
被告辩称，被告与合同履行地均在惠州市博罗县，应该在博罗县人民法院起诉，被告对管辖权有异议。被告于2017年8月30日支付了原告5000元，2017年9月11日抵扣了10万元，2017年9月29日支付了19320元，即被告只欠原告19910.82元。原告在惠州分公司的经办人在收款收据上也签名证明了被告只欠原告20000元，被告也通知原告工作人员高晓伟来收款，但其一直没有来，原告提交的承诺书可以看出被告实际不存在拖欠原告款项的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方存在维修服务关系，由原告向被告提供维修服务。2017年8月30日，原、被告双方经过对账，确认截止2017年5月31日，被告尚欠原告维修费20110.6元。双方均在《对账函》中予以盖章确认。2018年1月16日，原告向被告出具一份《收据》，确认被告向原告支付配件款24300元。原、被告在庭审中确认被告已支付的24300元应在另案[（2017）粤0112民初6962号案]中予以扣减。
被告提供了一份《协议》，协议签订人为郭光军、骆健民、刘青山，三方于2017年2月18日协议约定：“由骆健民接手原三一公司施工的工地（揭阳西湖豪苑项目），同时继续履行三一公司与郭光军的协议约定，揭阳西湖豪苑工地的业务费用由骆健民支付给郭光军共计10万元整。支付方式按照工地结款进度分三期支付，第一期叁万元在工地结算2017年元月进度款时支付，第二期叁万元在工地支付2017年二月进度款时支付，第三期肆万元在工地结清货款时结清”。2017年9月11日，高晓伟出具收条确认：“西湖豪苑工地100000元三方协议原件已收到”。被告主张郭光军是其公司的实际经营人，刘青山为原告惠州分公司的负责人。原告表示骆健民并非其公司员工，刘青山已于2017年7月离职。高晓伟确实收到该份协议，但原告已明确表示不存在协议所述工程款并向被告告知。
本院认为，根据原告提供的《对账函》，原、被告之间存在维修服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方在《对账函》中确认截至2017年5月31日被告尚欠原告维修费20110.6元。双方在庭审中确认被告已支付的24300元应在另案[（2017）粤0112民初6962号案]中予以扣减，故该数额在本案中不再进行扣减。被告提交的《协议》显示，郭光军、骆健民、刘青山约定，由骆健民接手原三一公司施工的工地，该工地的业务费用10万元由骆健民向郭光军支付。被告主张该费用应在其应向原告支付的货款中予以抵扣。本院认为，郭光军、骆健民、刘青山并非案涉合同相对方，被告也未能进一步就协议中约定的“业务费用10万元由骆健民向郭光军支付”即为“业务费用10万元由原告向被告支付”进行举证，该协议无法证明骆健民向郭光军支付的10万元与本案所涉维修服务具有关联性并可在被告应向原告支付的维修款中予以抵扣，故本院对该份《协议》及被告的主张不予采纳。综上，被告尚欠原告维修费数额为20110.6元。
关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告逾期付款，已构成违约。原、被告双方没有约定逾期付款利息，现原告请求利息按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。双方在《对账函》中确认了截至2017年5月31日被告的欠款数额，原告请求利息从2017年6月1日起算至货款实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出的管辖权异议问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。本院认为，被告于2018年1月10日收到原告起诉状副本，直至2018年2月7日开庭审理时才提出管辖异议，其提出管辖权异议的时间已经超过了上述法律规定的期间，故对其管辖权异议申请不予审查处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告博罗县广发实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东华三行工程机械有限公司支付维修费20110.6元及利息（以20110.6元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从2017年6月1日起计算至款项实际付清之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.3元，由被告博罗县广发实业有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 王桂江
二〇一八年二月二十四日
法官助理 陈丹娜
书 记 员 谢思琪
附：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。