wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初688号
原告：刘丛，男，汉族，1979年8月16日生，住苏州市高新区。
委托代理人：黄梅，江苏引航律师事务所律师。
被告：居浩，男，汉族，1990年10月8日生，住淮安市清江浦区。
原告刘丛与被告居浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄梅到庭参加诉讼。被告居浩经本院合法传唤，�期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及承担利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止），并承担诉讼费用。
被告居浩未作答辩。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年，被告因资金周转需要而向原告借款现金1.3万元，没有出具借条。后被告在同年分两次还款2000元，每次1000元。截止2017年5月30日时，被告尚欠原告借款1.1万元未还。后在原告的多次催要下，被告又陆续通过微信转账还款2500元，尚欠原告8500元未还。原告催要未果，遂向本院提起本案诉讼。
以上事实有开庭笔录、录音资料、微信记录等在卷予以证实。
庭审中，原告主张其在向被告催要欠款过程中，被告又零散借款1500元，但未提供任何证据证明。
本院经审理认为：原告与被告之间的民间借贷关系有录音资料、微信记录等证据证实，该借贷关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告未按期清偿借款构成违约，故本院对原告要求被告承担8500元欠款清偿责任及要求对被告欠款自起诉日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止的主张亦予以支持。但对原告主张其在向被告催要欠款过程中，被告又零散借款1500元，因未提供任何证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居浩于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘丛借款人民币8500元并承担利息（以8500元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准，自2018年1月11日计�至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘丛的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告负担4元。由被告负担21元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的
审判员 张广兄
二〇一八年四月一日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5595号
原告：四川锋冉商贸有限公司，地址：成都市武侯区永丰场57号2幢1-2层2-4号。
组织机构代码：09803157-6
法定代表人：姚文庆。
被告：余大龙，男，汉族，生于1985年2月23日，住绵阳市涪城区新皂镇九根树村8组。
身份证号码：510703198502233810。
本院在审理原告四川锋冉商贸有限公司诉被告余大龙凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川锋冉商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 李世荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 雯
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1229号
原告游小，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告李建平，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告游小与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游小到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是从事竹夹加工的生意人。2013年9月28日，被告因资金周转需要，向原告借现金100000元，约定在6个月内还清，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告不守诚信，一直未付款。为此，特向你院起诉，请求判令被告李建平立即偿还借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告游小为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告游小的身份证原件一份，证实原告游小享有诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证实被告李建平于2013年9月28日向原告游小借现金100000元。
被告李建平未作答辩。
关于原告游小提供的证据，本院认证如下：1、2号证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
综合原告游小的举证、陈述及本院认证，本院确认以下法律事实：
2013年9月28日，被告李建平以需周转资金为由，向原告游小借现金100000元，并约定在6个月内还清，为此，被告李建平向原告游小出具借条一份。借款到期后，被告李建平未还款。此后，原告游小多次向被告李建平催索，均未果。为此，原告游小诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告游小向被告李建平提供借款100000元，被告李建平在平等、自愿的基础上向原告游小出具的借条，真实、合法、有效，本院予以确认，原、被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告李建平未按约定的期限返还借款，属违约行为，应当按照约定向原告游小返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平返还原告游小借款100000元，此款限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告游小已预交2300元），由被告李建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 傅龙根
二〇一六年三月十五日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第791号
原告周安全，男，1973年10月30日生，汉族。
被告李亚，女，1957年6月30日生，汉族。
原告周安全诉被告李亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行审理。原告周安全到庭参加诉讼，被告李亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周安全诉称，2013年4月10日，被告以货运资金周转需要为由向原告借款人民币40000元，原告将款交给被告后，被告向原告出具了借条，并承诺半年内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，直至后来其手机也打不通。现请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元、按银行同类贷款利率支付自借款之日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费。
被告李亚未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告以大车运输资金周转需要为由，向原告借款人民币40000元，并于同日出具《借条》给原告为据。该笔借款被告至今未偿还给原告。
以上事实，有被告出具给原告的《借条》原件及原告陈述证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款40000元未还是事实，故对原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求应予支持，但原告不能证实双方借款时约定过借款利息，故其现要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃其诉讼权利义务，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其本人的诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李亚于本判决生效之日起七日内偿还原告周安全借款人民币40000元；
驳回原告周安全要求被告李亚支付利息的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院
审判员 申 巍
二〇一四年六月十七日
书记员 梁舰文
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第699号
陈孝勇：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第699号案件，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第306号
上诉人（原审原告）李俭。
委托代理人谭爱蓉。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）谭洪杰。
原审第三人李文荟。
上诉人李俭因与被上诉人谭洪杰、原审第三人李文荟物权保护纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第306号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人李俭及其委托代理人谭爱蓉，被上诉人谭洪杰，原审第三人李文荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：李文荟户的土地与李俭户的土地南北相邻，而当时划分土地的时候以座落在两地之间的一棵核桃树为分界线。2007年谭洪杰建盖简易房时将核桃树砍掉。谭洪杰于2009年10月8日与李文荟转让得李文荟户现座落在东山大沟上自留地一块（面积大约70平方米左右），用于建盖简易房，四至东至周映中户地交界、南至张鹏举户地交界、西至大沟边、北至李俭户地交界，协议约定，涉及四至纠纷，由李文荟户协调解决。2010年李俭认为谭洪杰所建盖简易房的四至侵占其与李文荟户相邻的四至范围，提起诉讼，要求谭洪杰停止侵害，排除妨碍。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李俭对其主张的侵权事实应负举证责任。本案中，谭洪杰与李文荟签订了《土地转让协议》，其建房用地来源清楚，之前李文荟与李俭之间也没有四至争议，而当时划分界线的核桃树已灭失，李俭提供的相关证据并不足以证明侵权事实的存在，故其主张谭洪杰户侵犯其土地使用权的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李俭的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人李俭不服，向本院提起上诉称，被上诉人建房时借用上诉人承包地（大地）北面两侧堆放建筑物，南面一侧用于过路，约定不收租金，上诉人用时归还，由于上诉人暂时无用地计划，该地一直由被上诉人占用，现要求被上诉人归还。上诉人的证据有《农村土地承包经营权证书》，争议地北面与李文荟承包地南面相邻，李文荟陈述以核桃树为界，核桃树砍掉，但树根应该还在，一审未进行现场指认，认定上诉人证据不足不客观，故作出对上诉人不利的判决。请求二审撤销原判，判令被上诉人停止侵害，排除妨碍。
被上诉人谭洪杰当庭辩称，土地是与李文荟转让所得，转让协议约定了四至纠纷由李文荟解决，上诉人无权起诉被上诉人。
原审第三人李文荟当庭辩称，转让的土地四至是其夫张华告诉被上诉人，是自留地，没有路，路是走多了形成的，四至看不出来，只说过各人认各人的四至。
在二审诉讼过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认，不再赘述。
本院另确认，李俭户的《承包土地登记表》载明争议地块名称为“大地”，四至为东至大路，南至崔联芬界，西至王忠福界，北至张华界。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：谭洪杰是否侵占了李俭的土地使用权。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李俭与谭洪杰争议的土地，李俭户的《承包土地登记表》及谭洪杰户的《土地转让协议》虽注明了四至，但注明的四至不具体明确，无法确认谭洪杰是否侵占了李俭的土地使用权，李俭提交的证据不足以证明李俭主张的事实，对此，李俭应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原判决审判程序合法，基本事实认定清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人李俭的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 李红忠
审判员 李 佳
二〇一五年十月十三日
书记员 林红雨
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深福法立刑初字第7号
自诉人庄奇佳，香港居民，住深圳市福田区。
委托代理人魏勇，广东维强律师事务所律师。
自诉人庄奇佳于2014年7月4日向本院控诉，主张：2005年自诉人庄奇佳因移民导致其作为深圳市福田区水围村老居民所有的两栋重建房无人管理，授权被告人李建军全权代理房管事宜，相关收租、处理租房事务均交由被告人李建军。自被告人李建军管理房屋以来，有充分证据证实其侵吞租金等款项289059.88元。自诉人委托律师多次催要上述款项，被告人李建军均置之不理。请求依法追究被告人李建军侵占罪的刑事责任。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，根据自诉人庄奇佳提交刑事自诉状所主张的事实，其与被告人李建军之间就涉案房屋出租管理事宜成立民事合同关系。双方当事人之间因上述民事合同关系发生争议，应通过民事诉讼途径解决。自诉人庄奇佳指控被告人李建军犯侵占罪，依据不足，本案不符合侵占罪的犯罪构成要件。自诉人庄奇佳坚持提起刑事自诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人庄奇佳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘秋燕（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深福法立刑初字第7号
自诉人庄奇佳，香港居民，住深圳市福田区。
委托代理人魏勇，广东维强律师事务所律师。
自诉人庄奇佳于2014年7月4日向本院控诉，主张：2005年自诉人庄奇佳因移民导致其作为深圳市福田区水围村老居民所有的两栋重建房无人管理，授权被告人李建军全权代理房管事宜，相关收租、处理租房事务均交由被告人李建军。自被告人李建军管理房屋以来，有充分证据证实其侵吞租金等款项289059.88元。自诉人委托律师多次催要上述款项，被告人李建军均置之不理。请求依法追究被告人李建军侵占罪的刑事责任。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，根据自诉人庄奇佳提交刑事自诉状所主张的事实，其与被告人李建军之间就涉案房屋出租管理事宜成立民事合同关系。双方当事人之间因上述民事合同关系发生争议，应通过民事诉讼途径解决。自诉人庄奇佳指控被告人李建军犯侵占罪，依据不足，本案不符合侵占罪的犯罪构成要件。自诉人庄奇佳坚持提起刑事自诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人庄奇佳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 �周立雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘秋燕（兼）
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第711号
原告谷小东，男，生于1972年10月12日，汉族，四川省人，农民。
委托代理人葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告闫海珍，男，生于1972年11月15日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告谷小东诉被告闫海珍民间借贷纠纷一案中，原告谷小东于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷小东撤回起诉。
案件受理费500元，由原告谷小东负担。
审判员 史阿红
二〇一五年九月二十一日
书记员 王亚斌
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第390号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于志强，行长。
被告刘水香。
原告中国银行股份有限公司乳山支行诉被告刘水香金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年4月12日受理后，原告中国银行股份有限公司乳山支行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费6551元，由原告中国银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋雅静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03073号
原告：王春华，女1958年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：张淼，男，1991年8月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：谷清明，男，1983年3月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告王春华、张淼、谷清明诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员王彦艳独任审判，公开开庭进行审理。原告王春华，被告姚家村委会的委托代理人王宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原告与于洪乡姚家村村民委员会签订了一份《农村土地承包经营合同》，合同约定，村民委员会作为发包方同意将本村耕地发包给原告家庭承包经营。合同明确规定，承包面积为每人0.9亩，先分0.4亩已确定坐落位置和地界到户，尚欠每人0.5亩，约定在2010年微调期交付，承包之日自2005年1月1日至2026年12月31日止，共22年。合同签订后，村委会未按约定在2010年微调土地，未向原告交付0.5亩土地，反而将土地流转，村委会自2010年开始，每年给部分村民每人发放补偿金1000元，至今共计发放4年。综上，请法院判令原告与被告签订的土地承包经营合同合法有效，给付土地收益金16000元。
诉讼请求：1、依法要求确认原告与姚家村村民委员会签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；2、判令被告支付原告0.5亩土地流转收益金16000元（承包户家庭人口：4人，主张2011年、2012年、2013年、2014年共计4年）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的土地承包经营合同中约定，其中0.5亩土地于2010年土地微调时交付。2005年1月8日，辽宁省人民代表大会常务委员会发布了辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法，规定后落户的村民能够交纳公共积累款，经村民代表大会三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的，接纳为本集体经济组织成员。原告系姚家村后落户村民，应向村里交纳公共积累款才具有本集体经济组织成员资格。被告于2006年、2011年分别召开了村民代表大会，会议决定后落户的村民应缴纳0.5亩土地的公共积累款150000。原告未缴纳该款，不享有0.5亩土地的承包经营权，合同中对该部分的约定无效。被告不同意向原告支付该部分土地收益及租金。
经审理查明：2005年1月1日，原告王春华丈夫张立明（已故）、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方按家庭人数将耕地发包给原告家庭承包经营，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。原告家庭人口4人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，实际取得土地承包经营权，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。合同签订后，被告未进行土地微调。
另查明：被告姚家村委会尚未按照合同约定对土地进行微调，姚家村部分村民在微调期亦未分得每人0.5亩土地，为此，被告姚家村委会每年向该部分村民按照每人每年1000元的标准发放补助金。在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”农村土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示一致。原、被告具有签订农村土地承包合同的主体资格，双方具有签订土地承包合同的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，双方签订的农村土地承包合同合法有效。关于被告主张根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法，经村民会议决议，后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，村民会议决定内容及集体经济组织成员资格不属于人民法院审查范围，本院不予处理。对于原告主张的4年土地收益金部分，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案被告姚家村委会未按合同约定将0.5亩／人土地交付原告承包经营，应承担违约责任。被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。故原告请求被告支付2011年至2014年共计4年的土地收益人民币16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、确认原告王春华丈夫张立明与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；
二、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告王春华、张淼、谷清明2011年、2012年、2013年、2014年的土地收益金共计人民币16000元。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦艳
二〇一五年五月十四日
书记员 张明明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第00721-1号
申请执行人某某联社。
被执行人郭某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人郭某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月24日作出（2011）长民初字第4919号民事调解，调解如下：被告郭景恩于2011年11月30日前偿还原告的借款本金16000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4919号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏洪波
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第480-1号
申请执行人河南富桥投资担保有限公司
法定代表人杨春丽，公司总经理
被执行人王玲芝，女，1962年9月15日生，汉族。
河南省信阳市景明公证处所做出的（2014）信景证执字第12号执行证书及（2013）信景证民字第0424号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，但被执行人王玲芝至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王玲芝名下有豫QFR6**别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王玲芝名下的豫QFR6**别克牌轿车。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一四年八月十一日
书记员 鲍 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第690号
原告甘肃天庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李肖霞，该公司董事长。
委托代理人午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人杨飞鸿，甘肃东方人律师事务所律师。
被告贺生志，男，汉族。
本院在审理原告甘肃天庆物业管理有限公司诉被告贺生志物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所做的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃天庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃天庆物业管理有限公司负担。
审判员 苏兵
二〇一四年十一月三日
书记员 刘莉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第268号
原告赵怀昌，男。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告李顺德，男。
被告黄明英，女。
原告赵怀昌诉被告李顺德、黄明英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀昌的委托代理人李安明及被告黄明英到庭参加了诉讼，被告李顺德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀昌诉称：被告李顺德称做生意经营困难，需资金周转，2010年12月26日、2011年1月5日，二被告找到原告，分两次借钱共计49000元。当时原告手中无钱，又从朋友手中借钱，借朋友钱时二被告均在场，并答应按银行同期贷款利率的3倍，即2分5利息支付。时至今日，被告分文未付，而原告仍在偿还朋友的利息。原告无奈，提起诉讼。请求：一、依法判决二被告偿还借款49000元及利息（自借款之日至还清借款之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的3倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李顺德未到庭未答辩。
被告黄明英辩称：其和李顺德是夫妻关系，借原告的15000元是其和李顺德一起去借的，约定月息3分，借15000元当即扣除了500元利息，这15000元还过一次利息1000元。其他借款不知道。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2010年12月26日，二被告找到原告，向原告借款15000元，当日为被告出具借条一张，口头约定月息3分，借款当时原告扣除了利息500元，借条上并注明“2010年12月26号至2011年元月26号归还”。2011年元月5日，被告李顺德再次找到原告，借原告34000元，该笔借款被告李顺德也为原告出具了借条一张。
上述事实，有原告提供的借条及原告、被告黄明英当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：二被告向原告借款15000元，借款当日原告扣除利息500元，依法应从本金中扣除，实际借款本金应认定为14500元，故二被告应归还原告14500元。该笔借款双方认可口头约定月息3分，现原告主张二被告按同期银行贷款利率的3倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明英主张借款后给过原告赵怀昌利息1000元，原告赵怀昌不认可，被告黄明英又未提供证据，本院不予采信。被告李顺德借原告34000元，事实清楚，证据确凿，被告李顺德理应偿还，二被告系夫妻关系，故被告黄明英也应承担还款责任。原告主张该34000与元借款也按同期银行贷款利率的3倍计算利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺德、黄明英在判决生效之日起十日内归还原告赵怀昌现金14500元及利息（利息自2010年12月26日起至本判决限定的还款之日止按同期银行贷款利率的3倍计付）；
二、被告李顺德、黄明英在判决生效之日起十日内归还原告赵怀昌现金34000元；
三、驳回原告赵怀昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，被告李顺德、黄明英负担1000元，原告赵怀昌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 石买存
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王泽珲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第268号
原告赵怀昌，男。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告李顺德，男。
被告黄明英，女。
原告赵怀昌诉被告李顺德、黄明英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀昌的委托代理人李安明及被告黄明英到庭参加了诉讼，被告李顺德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀昌诉称：被告李顺德称做生意经营困难，需资金周转，2010年12月26日、2011年1月5日，二被告找到原告，分两次借钱共计49000元。当时原告手中无钱，又从朋友手中借钱，借朋友钱时二被告均在场，并答应按银行同期贷款利率的3倍，即2分5利息支付。时至今日，被告分文未付，而原告仍在偿还朋友的利息。原告无奈，提起诉讼。请求：一、依法判决二被告偿还借款49000元及利息（自借款之日至还清借款之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的3倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李顺德未到庭未答辩。
被告黄明英辩称：其和李顺德是夫妻关系，借原告的15000元是其和李顺德一起去借的，约定月息3分，借15000元当即扣除了500元利息，这15000元还过一次利息1000元。其他借款不知道。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2010年12月26日，二被告找到原告，向原告借款15000元，当日为被告出具借条一张，口头约定月息3分，借款当时原告扣除了利息500元，借条上并注明“2010年12月26号至2011年元月26号归还”。2011年元月5日，被告李顺德再次找到原告，借原告34000元，该笔借款被告李顺德也为原告出具了借条一张。
上述事实，有原告提供的借条及原告、被告黄明英当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：二被告向原告借款15000元，借款当日原告扣除利息500元，依法应从本金中扣除，实际借款本金应认定为14500元，故二被告应归还原告14500元。该笔借款双方认可口头约定月息3分，现原告主张二被告按同期银行贷款利率的3倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明英主张借款后给过原告赵怀昌利息1000元，原告赵怀昌不认可，被告黄明英又未提供证据，本院不予采信。被告李顺德借原告34000元，事实清楚，证据确凿，被告李顺德理应偿还，二被告系夫妻关系，故被告黄明英也应承担还款责任。原告主张该34000与元借款也按同期银行贷款利率的3倍计算利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺德、黄明英在判决生效之日起十日内归还原告赵怀昌现金14500元及利息（利息自2010年12月26日起至本判决限定的还款之日止按同期银行贷款利率的3倍计付）；
二、被告李顺德、黄明英在判决生效之日起十日内归还原告赵怀昌现金34000元；
三、驳回原告赵怀昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，被告李顺德、黄明英负担1000元，原告赵怀昌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 石买存
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王泽珲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4021号
原告：黄溪川，男，1947年3月14日出生，汉族，郯城县郯城街道办事处千亩林场。
委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。
被告：郯城县郯城街道办事处。住所地：郯城县郯城街道。
法定代表人：卢志忠，主任。
委托诉讼代理人：杜玉林，该办事处工作人员。
第三人：刘泽平，男，1955年10月27日出生，汉族，郯城县郯城镇归义东村一组383号。
原告黄溪川诉被告郯城县郯城街道办事处、第三人林泽平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄溪川撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，保全费5000元，由原告黄溪川负担。
审 判 长 陈兰峰
代理审判员 李增欣
人民陪审员 曹树林
二〇一七年七月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd121d59-195d-44d3-ad2d-a7be00a8ded0&imgId=YmQxMjFkNTktMTk1ZC00NGQzLWFkMmQtYTdiZTAwYThkZWQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王天琪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4021号
原告:黄溪川
被告郯城县郯城街道办事处。
法定代表人李学伟，主任。
本院在审理原告黄溪川与被告郯城县郯城街道办事处农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2015年10月9日作出的（2015）郯民初字第4021号民事裁定，查封被告郯城县郯城街道办事处所有，原由原告黄溪川承包经营的位于于林界河以北、国营农场以西、铁路以东前赵村以南736.72亩土地使用权及地上房屋、设备一宗。经查，刘泽民与郯城镇人民政府建筑工程欠款纠纷一案，经（2010）鲁民一终字第163号民事调解书调解处理，其中有条款约定，待千亩林场（黄溪川承包，2015年9月30日到期）租赁期限到期后，把其中的500亩土地给刘泽平使用10年，抵顶所欠工程剩余款项及利息。黄溪川认为，其承包的千亩林场到期后，同等条件下享有优先承包权，提起第三人撤销之诉，最终经最高人民法院（2016）最高法民终617号民事裁定书处理，驳回黄溪川的起诉。
本院经审查认为，原告黄溪川申请对郯城街道办事处的部分财产的保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对郯城县郯城街道办事处所有，原由原告黄溪川承包经营的位于于林界河以北、国营农场以西、铁路以东前赵村以南736.72亩土地使用权及地上房屋、设备一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 宋海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28db306b-0c89-462d-995c-a748011d8b10&imgId=MjhkYjMwNmItMGM4OS00NjJkLTk5NWMtYTc0ODAxMWQ4YjEwMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月二十二日
书记员郑安丽
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）郯民初字第4021号	原告：黄溪川，男，1947年3月14日出生，汉族，郯城县郯城街道办事处千亩林场。	委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。	被告：郯城县郯城街道办事处。住所地：郯城县郯城街道。	法定代表人：卢志忠，主任。	委托诉讼代理人：杜玉林，该办事处工作人员。	第三人：刘泽平，男，1955年10月27日出生，汉族，郯城县郯城镇归义东村一组383号。	原告黄溪川诉被告郯城县郯城街道办事处、第三人林泽平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告黄溪川撤诉。	案件受理费15600元，减半收取计7800元，保全费5000元，由原告黄溪川负担。	审 判 长  陈兰峰	代理审判员  李增欣	人民陪审员  曹树林	二〇一七年七月十三日			书记员王天琪
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）郯民初字第4021号	原告:黄溪川	被告郯城县郯城街道办事处。	法定代表人李学伟，主任。	本院在审理原告黄溪川与被告郯城县郯城街道办事处农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2015年10月9日作出的（2015）郯民初字第4021号民事裁定，查封被告郯城县郯城街道办事处所有，原由原告黄溪川承包经营的位于于林界河以北、国营农场以西、铁路以东前赵村以南736.72亩土地使用权及地上房屋、设备一宗。经查，刘泽民与郯城镇人民政府建筑工程欠款纠纷一案，经（2010）鲁民一终字第163号民事调解书调解处理，其中有条款约定，待千亩林场（黄溪川承包，2015年9月30日到期）租赁期限到期后，把其中的500亩土地给刘泽平使用10年，抵顶所欠工程剩余款项及利息。黄溪川认为，其承包的千亩林场到期后，同等条件下享有优先承包权，提起第三人撤销之诉，最终经最高人民法院（2016）最高法民终617号民事裁定书处理，驳回黄溪川的起诉。	本院经审查认为，原告黄溪川申请对郯城街道办事处的部分财产的保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：	解除对郯城县郯城街道办事处所有，原由原告黄溪川承包经营的位于于林界河以北、国营农场以西、铁路以东前赵村以南736.72亩土地使用权及地上房屋、设备一宗的查封。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  陈兰峰	审 判 员  程幸乐	人民陪审员  宋海燕	二〇一七年三月二十二日	书记员郑安丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1023号
原告曾子秋，男，1965年10月8日出生，汉族。
被告易志新，男，1979年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告曾子秋诉被告易志新买卖合同纠纷一案中，原告曾子秋于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾子秋的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾子秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾子秋负担。
（此页无正文）
审判长 舒 家 良
审判员 刘让武人民陪审员易新能
二〇一四年十一月二十六日
书记员 喻 露
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初604号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王立刚，男，1964年4月11日出生。1986年11月因犯流氓罪，被判处有期徒刑四年；1991年9月因犯强奸罪，被判处有期徒刑五年；1997年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年；2004年11月因犯强奸罪，被判处有期徒刑六年；2014年9月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被取保候审，2016年7月22日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人王立刚犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人王立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年4月25日22时许，被告人王立刚骑电动自行车经过北京市房山区闫村镇大董村×里×号被害人白×家门口胡同时,二人因言语不和发生口角,并致互殴。被告人王立刚对白×进行殴打,造成白×牙齿脱落等伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，白×的人体损伤程度为轻伤二级。被告人王立刚于2016年5月10日经公安机关电话传唤到案。
民事赔偿双方已协商解决并履行。
上述事实，被告人王立刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王立刚的供述，被害人白×的陈述，证人王×、尤×等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，报案记录，到案经过，调解协议书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王立刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王立刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王立刚经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，鉴于民事赔偿已协商解决，可酌予从轻处罚。被告人王立刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人王立刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王立刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年九月十九日
书记员 郑春节
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行执字第238号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人牛二娜，农民。
被执行人侯跃文，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局申请执行牛二娜、侯跃文征收社会抚养费一案中，经申请人了解，被执行人暂无财产可供执行。于2014年6月3日向本院申请终结本次执行，待其有执行能力后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人有执行能力后恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
审 判 员 侯立新
人民陪审员 梁佳蓓
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 媛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第420号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系该信用社理事长。
委托代理人苗英，男，1982年9月15日出生，汉族，现住辽宁省康平县山东屯乡三门张家村三门张家村民组056，系该信用社职工。
被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人边某。
被告辽宁予衡融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人张某甲，系该公司董事长。
委托代理人张海成，男，1974年10月13日出生，汉族，现住沈阳市东陵区泉园二路78号，系该公司工作人员。
被告边某，男，1982年1月24日出生，汉族，现住辽宁省新民市，系居民。
被告边某甲，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市皇姑区，系居民。
被告沈阳马三酒厂，住所地辽宁省新民市。
法定代表人宋某甲。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司、辽宁予衡融资担保有限公司、边某、边某甲、沈阳马三酒厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院代理审判员贾振平（主审）、人民陪审员王帅组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗英、被告辽宁予衡融资担保有限公司委托代理人张海成到庭参加诉讼，被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司、被告边某、被告边某甲、被告沈阳马三酒厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司于2014年3月24日在原告处贷款1笔，共计10000000元，2015年3月13日到期，由辽宁予衡融资担保有限公司担保，并由边某、边某甲、沈阳马三酒厂负连带责任担保。该借款逾期后经原告多次催要，被告辽宁予衡融资担保有限公司已经偿还本金2000000元，截止到2015年12月31日共计偿还利息1072767.39元。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司给付借款本金8000000元及利息，要求被告辽宁予衡融资担保有限公司、边某、边某甲、沈阳马三酒厂对给付该借款负连带偿还责任，由被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司承担本案的诉讼费用。
被告辽宁予衡融资担保有限公司辩称，借款及担保情况属实，我公司已经偿还该笔借款本金2000000元，截止到2015年12月31日共计偿还利息1072767.39元。
被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司缺席。
被告边某缺席。
被告边某甲缺席。
被告沈阳马三酒厂缺席。
经审理查明，被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司于2014年1月10日向原告提出借款申请，后原告与被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司于2014年3月14日签订了一份编号为沈辽农信联2014年流贷字第2602003号的借款合同，约定被告向原告借款10000000元，贷款利率为年利率8.4%，借款期限为2014年3月14日至2015年3月13日，起息日为2014年3月23日。同日，被告辽宁予衡融资担保有限公司、被告边某、被告边某甲、被告沈阳马三酒厂分别与原告签订了保证合同，作为被告上述借款合同的担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为“主合同（即上述借款合同）确定的借款到期之次日起两年”。借款后，被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司偿还利息606969.78元。借款到期后，被告辽宁予衡融资担保有限公司偿还借款本金2000000元，并偿还利息1072767.39元（截止到2015年12月31日）。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司偿还贷款本金8000000元及利息；被告辽宁予衡融资担保有限公司、被告边某、被告边某甲、被告沈阳马三酒厂对上述借款承担连带偿还责任，诉讼费用由被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司承担。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同一份、保证担保借款合同4份、借据一张、贷款业务档案等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司、被告边某、被告边某甲、被告沈阳马三酒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同和保证合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司未按约定履行还款义务，对此应承担偿还借款及利息的民事责任。被告辽宁予衡融资担保有限公司、被告边某、被告边某甲、被告沈阳马三酒厂系此笔贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司于本判决生效后七日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8000000元及利息（利息从2014年3月23日起，按照年利率8.4%计算，从2015年3月14日起按照年利率8.4%计算再加收30%利息，计算利息时应扣除被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司已经偿还的606969.78元和被告辽宁予衡融资担保有限公司已经偿还的1072767.39元利息款）；
二、被告辽宁予衡融资担保有限公司、被告边某、被告边某甲、被告沈阳马三酒厂对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费81800元、公告费800元、保全费5000元均由被告沈阳冠隆酒业贸易有限公司承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王 帅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林志安
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第314号
原告陈启雄，男，1939年12月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告江晓花，女，1965年9月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告尤庆向，男，1965年11月5日出生，汉族，罗源县人，住址同上。
原告陈启雄与被告江晓花、尤庆向民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈启雄、被告尤庆向到庭参加诉讼，被告江晓花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启雄诉称：两被告系夫妻关系，2012年1月8日，被告江晓花、尤庆向向原告借款人民币253000元，同年4月8日，再次借款人民币146000元，均约定月息1.6%。借款之后，原告多次催讨，被告本息均不归还。为此，请求判令两被告共同偿还借款399000元及利息（借款253000元自2012年1月8日起，借款146000元自2012年4月8日起至还清借款之日止均按月利率1.6%计算）。
被告江晓花未作答辩。
被告尤庆向辩称：对借款事实没有异议，借款是被告江晓花经手的，是很久之前的事情，具体情况被告尤庆向不清楚。
经审理查明：被告江晓花与被告尤庆向系夫妻关系。2012年1月8日两被告向原告借款人民币253000元、同年4月8日，再次借款人民币146000元，均约定月利率按1.6%计息，并出具借条两份给原告。现因原告催讨无果，引起纠纷。
以上事实，有原告、被告尤庆向的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实有两被告出具的借条为证，本院依法予以确认；原告请求两被告返还借款人民币399000元及自借款之日起按月利率1.6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告江晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江晓花、尤庆向应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈启雄借款人民币399000元及利息（借款253000元自2012年1月8日起，借款146000元自2012年4月8日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9335元，由被告江晓花、尤庆向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝逸
代理审判员 郑凌峰
人民陪审员 林 芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 邢淑香
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿执民字第4251号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行。
法定代表人：陶灵富。
被执行人管福荣。
被执行人程乐南。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人管福荣、程乐南金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人管福荣名下坐落�温州市翠微大道黄龙康城1组团4幢601室的房产已被我院查封，现正由本院依法处置中，但处置所需时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年4月14日，被执行人尚欠申请执行人借款1990641.99元及利息。
本院认为，被执行人管福荣名下的房产已被我院查封，现正由本院依法处置中，但处置所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温鹿执民字第4251号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈广森
二〇一四年四月十四日
书记员 郑超前
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1387号
罪犯黄少文，男，1992年7月25日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市琼山区人民法院于2011年4月13日作出（2011）琼山刑初字第107号刑事判决，以被告人黄少文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄少文不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）海中法刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月15日起至2014年2月14日止。罪犯黄少文于2011年7月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄少文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄少文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄少文自2011年10月起至2013年6月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄少文应交纳罚金人民币三千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币三百元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄少文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄少文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第685号
原告陈聪熙，男，住仙游县。
被告郑岸切，男，住仙游县。
被告陈秀梅，女，住仙游县。
原告陈聪熙诉被告郑岸切、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈聪熙到庭参加诉讼，被告郑岸切、陈秀梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈聪熙诉称：被告郑岸切、陈秀梅系夫妻关系。2012年8月28日，被告郑岸切以其夫妻经营位于赖店镇土山村竹园路266号的赖店鸿盛昌商行缺乏资金为由，向原告借款23万元（人民币，下同），双方约定月利息4000元，并立下借条。之后，经原告催讨，俩被告没有偿还，故原告请求法院判令被告郑岸切、陈秀梅偿还借款23万元及利息，利息以借款本金23万元为基数，自2012年8月28日起按月利率17.4‰计至还清之日止。
被告郑岸切、陈秀梅没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告陈聪熙在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
借条一份，内容为“借条今向陈聪熙借人民币贰拾叁万元整（23万元）月利息4千元整（肆仟元正）借款人：郑岸切350322XXXXXXXXXXXX2012年8月28日”。欲证明被告郑岸切被告郑岸切于2012年8月28日向原告借款23万元，双方约定利息按月利率17.4‰即每月4000元计算，该借款本息俩被告至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告郑岸切、陈秀梅经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告郑岸切、陈秀梅在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告陈聪熙的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年8月28日，被告郑岸切出具借条向原告借款23万元，约定利息按月利率17.4‰（即每月4000元）计算，没有约定借款期限。之后，经原告催讨，俩被告没有偿还借款，致产生诉讼。
另查明，被告郑岸切、陈秀梅系夫妻关系。
本院认为，原告陈聪熙主张被告郑岸切向其借款23万元未还的事实，有其提供的被告郑岸切出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案原告陈聪熙与被告郑岸切均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告陈聪熙提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案原、被告的借款所约定的利率未超过有关法律规定的限度，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是被告郑岸切以其个人名义向原告陈聪熙借款，但被告郑岸切、陈秀梅系夫妻关系，该债务又是在其夫妻关系存续期间形成的，被告陈秀梅既没有对原告的起诉提出书面答辩，也没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务，本院依法认定为俩被告夫妻的共同债务。综上，原告陈聪熙请求被告郑岸切、陈秀梅共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑岸切、陈秀梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑岸切、陈秀梅应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告陈聪熙借款人民币二十三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二十三万元为基数，自二0一二年八月二十六日起按月利率千分之十七点四计至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币五千七百零四元，由被告郑岸切、陈秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 斌
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第685号原告陈聪熙，男，住仙游县。被告郑岸切，男，住仙游县。被告陈秀梅，女，住仙游县。原告陈聪熙诉被告郑岸切、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈聪熙到庭参加诉讼，被告郑岸切、陈秀梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈聪熙诉称：被告郑岸切、陈秀梅系夫妻关系。2012年8月28日，被告郑岸切以其夫妻经营位于赖店镇土山村竹园路266号的赖店鸿盛昌商行缺乏资金为由，向原告借款23万元（人民币，下同），双方约定月利息4000元，并立下借条。之后，经原告催讨，俩被告没有偿还，故原告请求法院判令被告郑岸切、陈秀梅偿还借款23万元及利息，利息以借款本金23万元为基数，自2012年8月28日起按月利率17.4‰计至还清之日止。被告郑岸切、陈秀梅没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告陈聪熙在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：借条一份，内容为“借条今向陈聪熙借人民币贰拾叁万元整（23万元）月利息4千元整（肆仟元正）借款人：郑岸切350322XXXXXXXXXXXX2012年8月28日”。欲证明被告郑岸切被告郑岸切于2012年8月28日向原告借款23万元，双方约定利息按月利率17.4‰即每月4000元计算，该借款本息俩被告至今未偿还的事实。本院经审查认为，被告郑岸切、陈秀梅经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。被告郑岸切、陈秀梅在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。根据原告陈聪熙的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2012年8月28日，被告郑岸切出具借条向原告借款23万元，约定利息按月利率17.4‰（即每月4000元）计算，没有约定借款期限。之后，经原告催讨，俩被告没有偿还借款，致产生诉讼。另查明，被告郑岸切、陈秀梅系夫妻关系。本院认为，原告陈聪熙主张被告郑岸切向其借款23万元未还的事实，有其提供的被告郑岸切出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案原告陈聪熙与被告郑岸切均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告陈聪熙提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案原、被告的借款所约定的利率未超过有关法律规定的限度，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是被告郑岸切以其个人名义向原告陈聪熙借款，但被告郑岸切、陈秀梅系夫妻关系，该债务又是在其夫妻关系存续期间形成的，被告陈秀梅既没有对原告的起诉提出书面答辩，也没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务，本院依法认定为俩被告夫妻的共同债务。综上，原告陈聪熙请求被告郑岸切、陈秀梅共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑岸切、陈秀梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告郑岸切、陈秀梅应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告陈聪熙借款人民币二十三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二十三万元为基数，自二0一二年八月二十六日起按月利率千分之十七点四计至本判决指定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币五千七百零四元，由被告郑岸切、陈秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭德粦审 判 员  廖清欣人民陪审员  张文胜二〇一四年二月二十日书 记 员  陈 斌
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4663号
罪犯王建樟，男，1989年1月22日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2008年11月21日作出（2008）三法刑初字第536号刑事判决，以被告人王建樟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月16日作出（2009）佛刑二终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王建樟在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2017年10月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王建樟在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建樟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；已缴清罚金五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建樟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建樟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2088号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人翟×，男，1980年11月30日；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年8月17日被羁押，同年8月25日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人翟×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人翟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年3月份至2014年8月间，被告人翟×在本市丰台区青塔村×号其经营的成人保健品店内，从非正规途径购进含有有毒、有害成分的性保健品后非法对外出售。被告人翟×2014年8月17日被北京市公安局丰台分局青塔派出所查获，在其经营的成人保健品店内起获尚未销售的“狼1号”等性保健品共计5盒。经鉴定，上述性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。
上述事实，被告人翟×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×证言及辨认笔录，证人高×证言，搜查笔录，扣押清单，照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人翟×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人翟×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人翟×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人翟×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人翟×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“狼1号”一盒、“德国小钢炮”一盒、“鹿血片”一盒、“老色鬼”一盒、“金伟哥”一盒，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 马宏新
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张建楠
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保131号
申请人：尤义军，男，汉族，1973年6月16日出生，居民，住涟水县。
委托代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被申请人：薛明星，男，汉族，1985年11月10日出生，居民，住涟水县。
申请人尤义军于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人薛明星的银行存款251926元或查封其它等值财产。申请人尤义军自愿以其所有的牌照为苏Ｈ×××××轻型普通货车提供担保，案外人张乐自愿以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人尤义军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛明星的银行存款251926元或查封其它等值财产。
二、查封申请人尤义军所有的牌照为苏Ｈ×××××轻型普通货车一辆；查封案外人张乐所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车一辆。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03561号
原告：西安佳恒建筑设备租赁有限公司，住所地：西安市未央区石化大道施家寨8号。
法定代表人：郑秀丽，该公司经理。
委托代理人：刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人：杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告：西安吉运建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路8号8号楼4单元1层中户。
法定代表人：赵马任，该公司经理。
委托代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
原告西安佳恒建筑设备租赁有限公司（以下简称：佳恒公司）与被告西安吉运建筑劳务有限公司（以下简称：吉运公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳恒公司的委托代理人刘海泉、杨媛，被告吉运公司的委托代理人陈增社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳恒公司诉称，2012年5月1日，原告与被告铜川锦绣园项目部签订了周转材料租赁合同，约定原告给被告工地提供钢管、扣件等租赁物。合同签订后，原告向被告提供了符合约定的租赁物，但被告在支付了部分租赁费后，拒绝支付剩余的租赁费，故诉至法院请求依法判令被告支付截至2014年5月26日拖欠的租赁费130725.44元及违约金50000元，解除原告与被告签订的租赁合同并要求被告返还钢管8026.6米，十字扣件5411套，接头扣件748套，转向扣件594套，顶丝57根，蝴蝶卡298个，本案诉讼费由被告承担。
被告吉运公司辩称，认可双方的租赁合同关系，对于原告起诉的数额，被告依据原告庭审中提交的供货证据，进行核算。起诉数额在答辩时无法确定，因为被告没有给我提供任何材料，劳务以及管材料的人员现在没有见到。
经审理查明，2012年5月1日，原告佳恒公司与被告吉运公司铜川锦绣园项目部签订了周转材料租赁合同，就原告给被告铜川锦绣园项目提供钢管、扣件等租赁物资达成如下约定：钢管日租金每米0.012元，扣件日租金每套0.005元，丝杠日租金每根0.035元，山型卡日租金每个0.003元；租金按日租金执行，并在下月1日至5日前交纳租金，每拖欠一天按全月租金加收百分之一违约金；租赁日期不足三十天按三十天计算租金，三十天以上按实际天数计算租金。合同签订后，原告按照约定向被告提供钢管、扣件等租赁物资，从2012年5月1日至2014年5月26日共产生租赁费330725.44元，被告已经支付20万元，尚欠租金130725.44元至今未付。另查，根据原、被告经办租赁物资时开具的提货单、退货单，及结算单显示，被告至今仍有钢管8026.6米，十字扣件5411套，接头扣件748套，转向扣件594套，顶丝57根，蝴蝶卡298个未向原告归还。
上述事实，有当事人提交的周转材料租赁合同、租赁物品提货单、租赁物品退货单、西安佳恒建筑设备租赁有限公司结算清单、快递单及庭审笔录以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告佳恒公司与被告吉运公司签订的周转材料租赁合同系自愿签订，合法有效，对双方均有法律上的约束力。原告依约将租赁物资提供给被告使用，被告应按照合同约定支付租赁费，被告违反合同约定，未能按照约定支付租赁费，已经构成违约，现原告要求解除双方签订的合同关系，并返还租赁物资，本院予以支持。合同解除后，被告应当将尚欠的租赁费支付给原告，并按照合同约定支付原告违约金。至于未返还的建筑物资，应参照合同约定的租金标准，继续由被告承担未返还期间的使用费，直至将所有建筑物资全部返还为止。此外，被告根据其提交的2013年12月31日租赁费结算清单，认为租赁费计算截止日应为2013年12月31日，但原告认为该清单系双方中途结算，并非原告同意租赁费计算截止日为2013年12月31日，因被告未对其主张提交其他书面证据予以证明，故被告该意见缺乏充分证据支持，本院不予采纳。庭审中，被告认为已支付租赁费为200200元，原告认可收到租赁费200000元，因被告未举证证明其主张，故对被告该意见本院不予采信，已付租金应当按照200000元计算。根据双方合同约定，被告逾期支付租赁费，则按每拖欠一天按全月租金每天加收1%计算违约金，从被告应付款之日计算至2014年6月24日（原告起诉之日），违约金共计597011.8元。现其仅主张违约金50000元，系其自愿处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告西安佳恒建筑设备租赁有限公司与被告西安吉运建筑劳务有限公司签订的租赁合同关系。
二、被告西安吉运建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安佳恒建筑设备租赁有限公司租赁费130725.44元（截至2014年5月26日），违约金50000元。
三、被告西安吉运建筑劳务有限公司应于本判决生效后十五内归还原告钢管8026.6米、十字扣件5411套、接头扣件748套，转向扣件594套，顶丝57根，蝴蝶卡298个，并支付自2014年5月27日起至实际归还之日的租赁物使用费（使用费计算标准：钢管日租金每米0.012元，扣件日租金每套0.005元，丝杠日租金每根0.035元，山型卡日租金每个0.003元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8514元，由被告承担。因原告已预交受理费，故被告应在本判决生效后十日内将其承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00298号
申请执行人柯春芳。
被执行人湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
申请执行人柯春芳与被执行人湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁决字（2014）第202号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人湖北美尔雅集团有限公司未按仲裁裁决书履行给付义务，申请执行人柯春芳于2014年8月15日向本院申请执行，本院于2014年8月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人湖北美尔雅集团有限公司银行帐户存款予以划拨，现本案已执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柯春芳所依�的黄劳人仲调字（2014）第202号仲裁裁决书申请执行湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张承先
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 张 健
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执79号
申请执行人：肇源县肇源镇泰丰农资商店,住黑龙江省肇源县食品厂东侧。
法定代表人吴晶，职务经理。
被执行人：孙颜锋,身份号码232328197303154373，男性,1973年3月15日出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡八家子村。
孙立军,男性,身份号码230622197304024358，1973年4月2日出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡八家子村。
本院在执行肇源县肇源镇泰丰农资商店与孙颜锋、孙立军买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十七日
书记员 纪 伟
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1540号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈宇。
被执行人邓连香。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人陈宇、邓连香非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）第2191号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十月九日
书记员 项志宏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01092号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司经理。
委托代理人：倪卫青，该公司副经理。
被告：杨世龙，男。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司与被告杨世龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市华平物业管理有限公司提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市华平物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年五月十�
书 记 员 刘 露
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1183号
原告周庆雄，男，1962年3月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人蒋玉新，女，1964年2月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告周庆雄之妻。
被告董建叶，男，1971年12月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告周庆雄诉被告董建叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉新的委托代理人蒋玉新，被告董建叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆雄诉称，2010年3月7日，被告董建叶在租用其房屋居住期间，向原告（房东）借现金人民币20000元，月息1.5%。被告并出具一张借条为凭。被告已支付利息至2013年12月25日，而今，被告拒付利息，也不偿还本金20000元，致使原告承受重大经济损失。因此，原告请求法院：1、依法判令被告董建叶偿还原告借款20000元及2014年1月至债务还清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告董建叶辩称，其确有向原告借款20000元，双方约定月利息2%，至2013年12月前的利息其已支付，其现因做生意亏损，偿还借款困难，请求分期偿还。
庭审中，原告周庆雄为证明自己的主张向法庭提供书证：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告董建叶向原告借款20000元，约定月利息2%的事实。
被告董建叶对原告提供的证据未提出异议，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告董建叶于2010年3月7日向原告出具借条，借条确认其向原告借款本金20000元，并约定月利息2%。2013年12月前的利息被告已支付。
本院认为，债务应当清偿。被告董建叶出具的借据体现被告结欠原告周庆雄借款本金20000元及约定月利率2%的事实清楚、证据确实，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董建叶应当在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周庆雄借款本金20000元，并支付从2014年1月起至判决履行完毕止的利息（月利率按2%计算）。
本案受理费323元，减半收取160元，由被告董建叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年五月十九日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第242号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈＊＊，无业。因犯盗窃罪于2011年6月7日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2013年5月22日刑满释放。因本案于2015年1月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈＊＊犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月31日21时许，被告人陈＊＊窜至苍南县灵溪镇城中北路西75号门口，盗走被害人林某停放于此的电动车一辆（价值2983元）。涉案电动车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，价格鉴定意见书、归案经过、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈＊＊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈＊＊有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年7月31日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年二月九日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02307号
原告代文涛，女，汉族。
被告王端录，男，汉族。
被告罗倩，女，汉族。
本院在审理原告代文涛与被告王端录、罗倩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于2014年2月25日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：
本案按原告代文涛撤回起诉处理。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵文恺
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00051-1号
申请执行人周虎之，男，汉族。
被执行人庞宝成，男，汉族。
申请执行人周虎之持已生效的本院（2013）洋民初字第01265号民事调解书，于2015年1月9日向本院申请恢复执行与被执行人庞宝成民间借贷纠纷一案，本院于同日立案。
本案在执行过程中，因被执行人庞宝成在洋县邮政储蓄银行的退休工资被本院冻结，遂扣划了23200元，现除被执行人领回生活费5200元外，其余18000元已由申请人领取。至此，全案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋民初字第01265号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 史建民
审判员 岳清华
审判员 田建刚
二〇一五年二月十日
书记员 余 坤
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第586号
罪犯郭海涛。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2011年5月20日作出（2011）临刑初字第24号刑事判决，以强奸罪判处罪犯郭海涛有期徒刑五年（刑期自2010年9月27日起至2015年9月26日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯郭海涛在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯郭海涛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯郭海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭海涛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭海涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭海涛减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2462号
罪犯宋磊，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2010年8月6日作出（2010）文少刑初字第65号刑事判决，认定被告人宋磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年。河南省豫北监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯宋磊减刑七个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关豫北监狱提出，罪犯宋磊自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋磊自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月25日受监狱记功1次，2012年6月25日、2012年12月25日、2013年8月26日、2014年1月24日受监狱累计表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋磊自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋磊准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年3月5日至2017年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李秀科
审判员 李景昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 姜新龙
书记员 杨 莉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00905号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张兰香，系行长。
委托代理人崔晋，女，1988年8月5日生，满族，银行职员，住辽宁省北镇市。
被告张建国，男，1968年12月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张桂芝，女，1966年11月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘荣军，男，1968年7月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杜志敏，女，1969年3月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告韩春桥，男，1965年2月26日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告孙淑杰，女，1963年11月8日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告张建国、张桂芝、刘荣军、杜志敏、韩春桥、孙淑杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔晋、被告张建国、张桂芝到庭参加了诉讼。被告刘荣军、杜志敏、韩春桥、孙淑杰经法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，2014年2月13日，原告与被告张建国、张桂芝签订了贷款合同，贷款金额50000元，用于购买化肥农药，贷款期限一年，其余被告为此提供了连带保证责任。合同履行期间，被告张建国、张桂芝未能按约履行还款义务，原告多次向被告张建国、张桂芝及各担保人催要，各被告均无还款意向，故起诉至法院要求被告张建国、张桂芝立即偿还原告剩余借款本息共计36135.76元（利息计算至2015年3月11日）及按合同约定给付2015年3月12日至法院判决确定的给付之日的借款利息，并要求其他被告对上述债务承担连带还款责任。
被告张建国辩称，钱是被告刘荣军用的，是用被告的身份证办的贷款，欠款的事属实。
被告张桂芝辩称，被告刘荣军以被告的名义贷款，钱也是被告刘荣军拿走的，每个月也是被告刘荣军还的贷款，后来被告刘荣军不还了。
被告刘荣军、杜志敏、韩春桥、孙淑杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张建国、张桂芝系夫妻关系。2014年2月13日，原告与被告张建国、张桂芝签订了贷款合同，约定贷款金额50000元，用于购买化肥农药，贷款期限12个月（自2014年2月13日至2015年2月13日），贷款利率为年利率15.30％，逾期利率为22.95％，其余被告为此提供了担保并签订了担保协议。贷款合同签订后原告按约向借款人发放了贷款。合同履行期间，被告张建国、张桂芝在偿还了部分利息后，剩余欠款本金33753.53元，利息2382.23元，共计36135.76元，未能继续按约履行还款义务，原告多次向被告及各担保人催要，各被告均无还款意向，故提起诉讼。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款使用承诺书等证据载卷为凭，经当庭举证质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张建国、张桂芝、刘荣军、杜志敏、韩春桥、孙淑杰签订的小额贷款联保协议书以及与被告张建国、张桂芝之间签订的借款合同，均系各方真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。原告按照合同约定向被告张建国、张桂芝发放了贷款，二被告未能按期还款，其行为系违约行为，故其应承担偿还欠款的民事责任。根据原告提供的小额贷款联保协议书记载，该协议中明确约定本案各被告为联保小组成员，任一小组成员在该协议约定的期间和限额内向原告借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，故被告刘荣军、杜志敏、韩春桥、孙淑杰对被告张建国、张桂芝的该笔借款应承担连带责任，负有还款义务。关于被告张建国、张桂芝主张此笔借款系被告刘荣军所用，因无证据加以证明，故本院不予支持。关于被告张建国、张桂芝提供的被告刘荣军给其打的欠条，因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国、张桂芝于本判决生效后的10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息36135.76元，利息计算至2015年3月11日；
二、被告张建国、张桂芝于本判决生效后的10日内按年利率22.95％偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2015年3月12日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按本金33753.53元计算）；
三、被告刘荣军、杜志敏、韩春桥、孙淑杰对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告张建国、张桂芝负担，被告刘荣军、杜志敏、韩春桥、孙淑杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 范琳琳
人民陪审员 孔淑钰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董 健
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00035号
原告王益田，男，1980年6月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区陈食镇冯家坪村邓家沟村民小组，公民身份号码。
委托代理人晏家凤（系原告王益田之母），女，1953年4月20日生，汉族，住重庆市永川区陈食办事处禹王路500号62号，公民身份号码（特别授权）。
委托代理人凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告王益兵，男，1968年10月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区陈食镇冯家坪村桂花屋基村民小组，公民身份号码.
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号5楼，组织机构代码76267110-X。
负责人吴刚，经理。
委托代理人ＸＸ远，男，1987年4月5日生，汉族，该司职工，住重庆市渝北区宝圣大道301号，公民身份号码610422198704053419（特别授权）。
本院在审理原告王益田与被告王益兵、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王益田于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王益田自愿撤回对王益兵、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王益田撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告王益田负担。
审判员 郑向东
二〇一四年三月十八日
书记员 孙彦彦
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执872号
申请执行人车卫俊，男，1970年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人戴纯亮，男，1963年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人姚栋，男，1969年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州金坛瑞泽鑫装饰工程有限公司，住所地常州市金坛经济开发区中兴路38号。
法定代表人：戴纯亮，该公司总经理。
本院在车卫俊申请执行戴纯亮、姚栋、常州金坛瑞泽鑫装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人戴纯亮、姚栋、常州金坛瑞泽鑫装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人戴纯亮名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人戴纯亮名下的车牌为苏Ｄ×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莘祥
二〇一八年五月二日
书记员 贺凯
常州市金坛区人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0482执872号
常州市金坛区车辆管理所：
关于车卫俊申请执行戴纯亮、姚栋、常州金坛瑞泽鑫装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人戴纯亮名下的车牌为苏Ｄ×××××的车辆。
查封期限从2018年5月3日起至2020年5月2日止。
附：执行裁定书壹份。
2018年5月2日
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1903号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。
被执行人李寿亮，男，1976年2月24日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人李寿亮犯盗窃罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初118号刑事判决书，本院于2016年11月23日立案执行，并于2016年11月25日向被执行人李寿亮发出执行通知书和限制高消费令，但被执行人李寿亮至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询,并到其家中执行，现查明：被执行人李寿亮因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，其在刑满释放后外出务工，无法联系，其户籍所在地村委会证实被执行人李寿亮家庭生活困难，家中无值钱财产可供执行，本院已冻结被执行人李寿亮名下的银行账户，本案执行标的15,000元暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初118号刑事判决书判决内容第一项罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1903号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 孔祥村
审判员 吴慧华
二〇一七年三月二十二日
书记员 葛 芸
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17号
申请执行人刘某
被执行人：山东鼎天置业投资有限公司
本院在执行申请人刘某与被执行人山东鼎天置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已履行部分义务，申请人刘某申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对申请人刘某与执行人山东鼎天置业投资有限公司一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 张 伟
审判员 陈华东
二〇一五年七月十六日
书记员 尹英杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03190号
原告：刘敏，女，汉族，1969年8月17日生，住安徽省太和县。
被告：太和县房地产管理局，住所地安徽省太和县。
法定代表人：岳修杰，该局局长。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
原告刘敏诉被告太和县房地产管理局房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘敏要求判令被告太和县房地产管理局履行合同，支付安置补助费800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘敏要求被告太和县房地产管理局�行的是房屋征收补偿协议，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营权、土地房屋征收补偿协议等协议的。依照法律规定，本案属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回刘敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一五年九月二十二日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结乖行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为�政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第03190号原告：刘敏，女，汉族，1969年8月17日生，住安徽省太和县。被告：太和县房地产管理局，住所地安徽省太和县。法定代表人：岳修杰，该局局长。委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。原告刘敏诉被告太和县房地产管理局房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘敏要求判令被告太和县房地产管理局履行合同，支付安置补助费800元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告刘敏要求被告太和县房地产管理局�行的是房屋征收补偿协议，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营权、土地房屋征收补偿协议等协议的。依照法律规定，本案属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回刘敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一五年九月二十二日书记员 高曼莉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结乖行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为�政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执1037号
苗伟、王伟明：
苗伟与王伟明合同纠纷一案，经本院立案执行，王伟明向本院交纳案款3575元，本院已于2018年7月13日将该款转付给苗伟。申请执行人苗伟同意结案。至此，苗伟向本院申请执行的（2017）吉2403民初95号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日