河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第152号
上诉人（原审被告）济源市邮政局。
代表人刘宪申，局长。
委托代理人孔知时，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济源市方升化学有限公司。
法定代表人李天喜，董事长。
委托代理人陶红旗，该公司法律顾问。
上诉人济源市邮政局与被上诉人济源市方升化学有限公司（以下简称方升公司）邮政服务合同纠纷一案，方升公司于2013年3月27日向本院提起诉讼，请求济源市邮政局赔偿损失10000元。济源市人民法院于2014年4月28日作出（2013）济民一初字第621号民事判决，济源市邮政局不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人济源市邮政局的委托代理人孔知时、被上诉人方升公司的委托代理人陶红旗到庭参加了诉讼。
原审法院查明：2012年，内蒙古自治区阿拉善盟巨能化工有限责任公司向内蒙古阿拉善左旗人民法院起诉方升公司，要求方升公司支付货款及迟延付款利息，内蒙古阿拉善左旗人民法院立案后，向方升公司送达了开庭传票。2012年11月21日，方升公司通过济源市邮政局轵城邮政支局向内蒙古阿拉善左旗人民法院邮寄管辖权异议申请书，济源市邮政局工作人员收取邮件后不慎丢失。
原审法院认为：济源市邮政局工作人员不慎将方升公司交付济源市邮政局邮寄的邮件丢失的事实，由济源市邮政局轵城邮政支局出具的证明可以证实，予以确认。济源市邮政局辩称方升公司交付邮件时未交付邮费，不能邮寄邮件，但根据轵城邮政支局出具的证明，轵城邮政支局认可邮件丢失的责任是工作人员的工作失误造成，可以认定济源市邮政局工作人员已认可与方升公司形成邮寄服务合同，济源市邮政局工作人员不慎将方升公司的邮件丢失，应对方升公司由此造成的损失承担赔偿责任。方升公司将济源市邮政局邮件遗失，确给方升公司造成一定的交通、食宿、误工损失，根据本案的实际情况，酌定济源市邮政局赔偿方升公司经济损失3000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：济源市邮政局于该判决生效后三日内赔偿方升公司经济损失3000元。如未该判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由济源市邮政局负担。
济源市邮政局上诉称：一、2012年11月21日，方升公司待寄的特快专递未寄出，系其怠于及时行使权利所致，应由方升公司自行承担责任。本案的事实是：2012年11月21日，投递员李琛到方升公司处投递报刊时，办公室主任史亚敏因工作忙暂将上述管辖异议专递邮件交其带回轵城支局，并告诉李琛其随后去交付邮资，办理寄递手续。李琛依照史亚敏的嘱咐当日中午将邮件交至轵城支局值班员卫翠翠，同时告知卫翠翠随后方升公司有人来交费。卫翠翠为区分邮件，将该邮件临时放在已交费邮件之外的抽屉里，一直等到当天下班，方升公司没有来人办理交费寄递手续，第二天向值班营业员刘丹丹交班时因该邮件未交费就没有包括在移交范围内。大约两周后方升公司到轵城支局值班营业员刘丹丹处查询时才知道邮件未寄出，随即让轵城支局出具一份丢失证明。根据上述事实结合国家邮政总局的《国内邮件处理规则》第24条、第28条、第77条规定，可以看出：1、管辖异议申请特快专递未邮寄，完全是方升公司未交付邮资所致，双方尚未成立邮寄服务合同关系，其不应承担邮件的寄递责任；2、方升公司2012年11月12日收到法院传票，2012年11月21日向投递员交付邮件，迟至2012年12月8日早已超越异议申请期间却始终没有交付邮资寄递，显属典型的怠于行使管辖异议的申请权，责任理应自负。二、管辖异议申请书能否被法院采纳，处于不确定状态，不具备计算合理损失的基础条件。显而易见，方升化学公司应当提供人民法院采纳其管辖异议，而确因济源市邮政局的原因导致逾期申请相关证据，才有条件计算合理损失。三、济源市邮政局工作人员丢失管辖权异议申请特快专递与方升公司的管辖异议申请权利之间没有因果关系。本案事实足以表明，仅仅是丢失了特快专递本身的财产权利，并没有丢失方升公司的管辖异议申请权利。事实很清楚，方升公司2012年11月12日收到法院传票，2012年11月21日向投递员交付邮件时，异议权利期限未满，异议权利依法尚在存续期间。方升公司如果不怠于行使申请权，及时交付邮资，至2012年11月27日前其管辖异议申请权是持续存在的，方升公司一直持续到2012年12月8日查询，显然为时已晚。依据方升公司一审诉称丢失特快专递的时间是2012年12月8日，方升公司早已丧失了管辖异议申请的权利，该申请书本身丢失与否与管辖异议申请权不再具有法律意义上的因果关系，在实际生活中也不具有意义。综上，请求撤销原判，改判驳回方升公司的一审诉讼请求。
方升公司答辩称：一、关于邮寄合同是否成立，方升公司和济源市邮政局操作的流程是邮政局的工作人员到方升公司，方升公司将需要寄的东西的详情单留下填完，让邮政局工作人员投递，有时候直接将邮资给邮政局工作人员。本案中，方升公司的工作人员是将邮资给对方的工作人员，对方工作人员将详情单给方升公司，让方升公司填写。当时对方的工作人员没有拿邮戳章，所以没有盖邮戳章。双方的邮寄合同是成立的。济源市邮政局所称的方升公司事后去交邮资再邮寄是不正确的。二、关于管辖异议能否采纳，方升公司提到的管辖异议能否采纳与本案没有关联性，如果采纳才赔偿损失，但是如果采纳的情况下就没有损失，就不需要赔偿了。正因为济源市邮政局工作人员疏忽将该邮件丢失才剥夺了其管辖异议申请的权利，因此济源市邮政局应对其丢失邮件承担相应的法律后果。三、当时在开庭前三天其给内蒙的办案法官打电话问管辖异议权为何没有回复，办案法官说没有收到邮件，后来才去查询，才知道邮件丢失，后让轵城分局出具了一份丢失证明。其公司持邮件的存根去内蒙开庭，但内蒙的法官说没有收到邮件已经超期，并不是济源市邮政局所称权利是可持续的。综上，一审查明事实清楚，请求驳回济源市邮政局的上诉请求，维持原判。
济源市邮政局二审提供证据如下：李琛、刘丹丹、卫翠翠出具的证明材料，证明邮件未邮寄的原因是方升公司未交邮资。
方升公司对该证据质证意见如下：上述三份证明材料不是新证据，根据证据规则的相关规定，证人应当出庭作证。三证人均是济源市邮政局的工作人员，该三人出具的证明材料不能作为证据使用。
方升公司二审提供证据如下：内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2012）阿左商乌初字81号民事调解书，证明张元武、郝德武二人作为公司委托代理人去办理案件相关事宜，公司提供单据中的车票乘坐人是该二人的名字。
济源市邮政局对该证据质证后对证据的真实性无异议，但认为调解结案说明没有给方升公司造成损失，与管辖权异议没有关联性。
本院对上述证据认证如下：济源市邮政局提供的三份证明材料属于证人证言，提供证人证言的，证人应当出庭接受双方质询，但三证人未到庭，本院不予采纳。方升公司提供的调解书，该调解书载明方升公司委托代理人系张元武、郝德武，与方升公司提供的相关费用单据中车票上所载明的乘坐人的名字一致，可以确认二人系去办理案件的相关事宜。
本院查明的案件事实除与原审查明事实一致外，另查明：2012年12月10日至2012年12月14日，方升公司委托张元武、郝德武二人作为公司的委托代理人到内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院处理本案涉及的货款纠纷案件，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2012年12月13日出具调解书，该案件调解结案，此次方升公司共支出相关差旅费3119元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第一条之规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中济源市邮政局的工作人员收取了方升公司向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院邮寄的管辖权异议邮件，合同双方当事人、合同标的、数量已经明确，并且从双方的行为可以认定双方有订立合同的意愿，应当认定合同成立。至于方升公司是否在交寄邮件时支付邮资，属于方升公司履行合同义务的内容，不影响合同的成立要件，即便未及时支付邮资，济源市邮政局应当催交或在符合合同解除条件下解除合同，但济源市邮政局工作人员收取后未妥善保管并按程序交邮，导致邮件丢失，其行为违反了合同义务，对此给合同相对方造成的损失，应承担赔偿责任。
方升公司邮寄管辖权申请是按照民事诉讼法的规定行使其程序权利，方升公司按照正常的邮寄程序等待法院作出处理，但直至方升公司到济源市邮政局查询邮件时，才发现邮件已丢失，而此时已超出了方升公司向法院提出管辖权异议的法定期限，导致方升公司的程序权利不能实现。方升公司为处理该诉讼事宜确实需要产生到内蒙古自治区阿拉善左旗法院相关的差旅费用，方升公司要求济源市邮政局承担其费用损失，理由正当，应予支持。方升公司在原审主张损失10000元，但其提供的2012年12月10日至2012年12月14日期间的费用共计3119元，该费用不超出一审确定的3000元，济源市邮政局应承担该损失。综上，济源市邮政局的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由济源市邮政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋雪娇