江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第88号
上诉人（原审被告）熊里财，男，1973年1月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人熊拥华，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人（原审被告）熊里岩，男，1968年12月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人熊里丰，女，1957年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人（原审被告）邓小红，女，1974年7月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被上诉人（原审原告）熊仁华，男，1961年4月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被上诉人（原审原告）齐金萍，女，1966年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上述两被上诉人的共同委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
原审被告张绪香，女，1977年2月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原审被告熊里荣，男，1975年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原审被告周明，男，1989年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人熊里财、熊里岩、邓小红因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告熊仁华与被告熊里岩、熊里财、熊里荣兄弟三人系同组村民，原告家的房屋与三被告的祖屋相邻，出行共用一条小路。2014年2月7日，被告熊里岩及妻子冷红英、被告熊里财及妻子邓小红、被告熊里荣及妻子张绪荣共六人以原告占用其位于路边的田地拓宽小路为由，使用铁锹、锄头等在小路上翻土。原告熊仁华及妻子齐金萍发现后，邀来村民小组组长熊仁礼及熊仁华的堂姐夫熊某到现场调处。到现场后，冷红英带领组长熊仁礼和熊某到原告家的猪栏处查看是否阻挡被告正常通行时，熊仁华与熊里财发生口角，随后争抢锄头、互相拉扯过程中，熊里岩上前击打了熊仁华胸前一拳，熊仁华被击倒在路边并滚下坡去，造成熊仁华多处挫伤。期间，齐金萍欲上前帮忙，被邓小红拦住，两人互抓对方头发拉扯在一起。随后，组长熊仁礼及熊某回到现场，将两人分开，并报警处理。之后，两原告被送至武宁县中医院，熊仁华被诊断为“头面部、颈项部、右膝关节软组织挫伤”，住院治疗17日，支出医疗费3862.85元；齐金萍被诊断为“头面部、颈项部软组织挫伤”，支出医疗费1206.65元。武宁县公安司法鉴定中心评定两原告均构成轻微伤。两原告各支付鉴定费300元。2014年3月25日，被告熊里岩被武宁县公安局处以行政拘留10日的处罚。
另查明，双方争议的土路系历史形成，该路原为一条小路。原告为了通行方便，在未经被告同意的情况下，占用了路边属于被告承包的田地拓宽路面。、
原审法院经审理认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻里关系，本应相互帮助、和睦相处，即使发生矛盾，也应通过协商解决。被告熊里岩、熊里财因田地被占与原告熊仁华发生争吵，熊里岩用拳头击打熊仁华并致其滚到破下受伤。熊仁华的受伤与熊里岩、熊里财的共同侵权行为存在直接因果关系，故熊里岩、熊里财应当承担民事赔偿责任。被告邓小红与原告齐金萍互抓对方头发，在扭打过程中致齐金萍受伤，邓小红的侵权行为与齐金萍受伤存在直接因果关系，应当承担民事赔偿责任。两原告在未经被告同意情况下占用属于被告的田地用于拓宽路面系本案纠纷起因，在村民小组组长到场处置过程中，两原告未采取妥当方式解决纠纷，致使矛盾进一步激化，自身亦存在一定过错，故可以减轻被告的侵权责任。综上，考虑到双方的过错程度，酌定由被告熊里岩、熊里财承担原告熊仁华损失的70%；由邓小红承担齐金萍损失的70%。熊里岩、熊里财与邓小红因同一事件致两原告受伤，三被告应承担连带赔偿责任。因本案没有证据证实冷红英、熊里荣、张绪香实施了侵害行为，故对原告要求该三人承担赔偿责任的请求不予支持。熊里岩接受行政处罚并不影响其承担民事责任，不能因此减轻其民事赔偿责任。原告熊仁华的损失包括医疗费3862.85元，误工费1330.61元，护理费1360元，营养费340元，住院伙食补助费340元，交通费酌定150元，鉴定费300元，共计7683.46元。原告齐金萍的损失包括医疗费1206.65元，误工费313.08元，护理费320元，营养费80元，住院伙食补助费80元，交通费酌定50元，鉴定费300元，共计2349.73元。其中，熊里岩、熊里财共同赔偿熊仁华5378.42元（7683.46元×70%），邓小红赔偿齐金萍1644.81元（2349.73元×70%），熊里岩、熊里财、邓小红互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告熊里岩、熊里财于本判决生效后十日内赔偿原告熊仁华5378.42元；二、被告邓小红于本判决生效后十日内赔偿原告齐金萍1644.81元；三、被告熊里岩、熊里财、邓小红对上述第一项、第二项赔偿款互负连带责任；四、驳回原告熊仁华、齐金萍的其他诉讼请求。案件受理费66元，由原告熊仁华、齐金平负担23元，由被告熊里岩、熊里财、邓小红负担43元。
熊里岩、熊里财、邓小红不服一审判决，提起上诉称，1、原审认定熊里岩击打熊仁华胸前一拳的证据系证人熊某的证词，而熊某系熊仁华的姐夫，作为亲属本应回避，现本案在无其他证据加以印证的情况下，原审片面采信熊某的证词不当。2、被上诉人熊仁华、齐金萍仅构成轻微伤，行动自如，能吃能走，无需护理和住院治疗。现两被上诉人住院花费数千元，原审法院却未对其接受治疗的具体情况进行审查，仅根据票据认定赔偿数额不当。交通费应按照实际支出为准，从株林到县城的车票为7元/人，原审酌定50元过高。另营养费、住院伙食补助费20元/日的标准过高。3、被上诉人毁坏上诉人的自留地，损害了上诉人的合法权益。在上诉人自行恢复原状时，被上诉人熊仁华非但不予配合，反而寻衅滋事，在抢夺锄头欲攻击上诉人过程中，不小心踩在路边斜坡滚落下去，熊仁华受伤系其自身过失所致。邓小红与齐金萍相互拉扯头发过程中并无殴打对方。基于本案事实，上诉人承担责任比例30%较为合适。此外，原审判决认定原告张吉凤、冷亚仔负担案件受理费错误。综上，请求二审依法改判，作出公正判决。
被上诉人熊仁华、齐金萍答辩称，公安机关的调查笔录、行政处罚决定书结合原审庭审查明的事实，足以认定上诉人熊里岩、熊里财、邓小红共同实施侵权行为。根据答辩人受伤程度及治疗情况，原审认定的赔偿范围及赔偿数额合理合法。上诉人共同实施侵权行为导致答辩人受伤，不应适用过错相抵原则。综上，上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明，武宁县公安局于2014年3月25日作出武公（横）决字[2014]第428号《行政处罚决定书》查明，2014年2月7日13时许，熊里岩、熊里财、熊里荣、冷红英等人以熊仁华修建土路时占用其土地为由前往株林村木梓塘的一条土路上挖路，熊仁华叫来组长熊仁里等人叫他们不要挖，双方为此发生口角，熊里财与熊仁华两人在争抢一把锄头后，熊里岩用拳头打中熊仁华胸前，将其打倒在路边坡上，使得熊仁华滚到坡下造成多处挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予熊里岩行政拘留十日的处罚。
除上述事实外，原审法院查明的其他事实属实，予以认定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，除了熊某的证词之外，武宁县公安局在对熊里岩作出行政处罚时，认定熊仁华系被熊里岩打倒后滚下坡造成多处挫伤。由于熊某的证词与武宁县公安局认定的事实相互印证，原审采信其证词作为认定案件事实依据并无不当。熊仁华、齐金萍因本案纠纷导致身体多处软组织挫伤入院治疗，由于本案没有相反证据证明熊仁华、齐金萍存在过度医疗行为，原审根据医疗机构出具的医疗费凭据认定损失数额并无不当。原审参照《九江市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的补助费标准20元/日计算住院伙食补助费、营养费标准并无不当，予以维持。熊仁华、齐金萍因伤住院治疗，原审根据实际情况，酌定交通费200元符合本案案情，予以维持。考虑到本案纠纷发生起因以及熊仁华、齐金萍的损害结果，原审认定上诉人负赔偿责任比例的70%符合本案案情。此外，原审判决案件受理费负担时，错将熊仁华、齐金萍的姓名误写为“张吉凤、冷娅仔”，对此予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费66元，二审案件受理费66元，合计132元，由上诉人熊里财、熊里岩、邓小红共同负担109元，由被上诉人熊仁华、齐金萍共同负担23元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 熊 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡芯瑜