wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第841号
原告：徐某某。
委托代理人：王某某。
被告：金某。
原告徐某某为与被告金某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2
010年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：被告因经营需要于2009年1月24日向
原告借款160000元。被告在借条中载明借期8个月，月息2分。
之后，被告一直未归还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令
被告立即归还原告借款本金160000元及利息（利息按月利率2%
从2009年1月24日算到执行完毕之日止）。
被告金某未作答辩和举证。
原告徐某某对所主张的事实，向本院提供借条1张，用以
证明于2009年1月24日被告向原告借款160000元，借期为8个月
，月息2分的事实。
被告金某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对
原告提供的上列证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案
件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：根据被告金某向原告徐某某出具的借条，原
、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有
违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律
保护。因原、被告在借款时有约定归还借款的期限，借款到期
后，被告应按约返还借款，逾期未还，显属违约。双方在借条
中明确约定利息按月利率按2%计算，符合法律的有关规定，故
双方从借款之日应按约支付借款利息。故原告的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
徐某某借款本金160000元，并支付利息（月利率按2%计算从20
09年1月24日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告金某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4404元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年五月四日
代书记员 李爱琴
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1234号
原告方廷贵，男，1952年4月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告方廷彬，男，1971年3月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告方廷贵诉被告方廷彬健康权纠纷一案中，原告方廷贵于2015年5月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告方廷贵书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方廷贵撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告方廷贵负担。
审判员 李家宽
二〇一五年五月八日
书记员 陈 文
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1444号
申请执行人安富强。
被执行人胡跃明。
本院在执行安富强与胡跃明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡跃明无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为318150元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人安富强向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1444号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 项 琦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执653号
申请执行人：张冰
被执行人：刘明
本院在执行申请执行人张冰与被执行人刘明民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初1813号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘明银行存款人民币82858元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 ： 周 航
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04570号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告张彩红，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告张彩红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8092号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区鑫名利电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）华天路28号首层之一，营业执照：440681000408935。
法定代表人：任建亮。
被上诉人（原审原告）：中国扬子集团有限公司，住所地安徽省滁州市扬子工业区，统一社会信用代码：×××79Ｇ。
法定代表人：宣汉栋。
上诉人佛山市顺德区鑫名利电器有限公司因与被上诉人中国扬子集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21057号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区鑫名利电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8092号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区鑫名利电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）华天路28号首层之一，营业执照：440681000408935。法定代表人：任建亮。被上诉人（原审原告）：中国扬子集团有限公司，住所地安徽省滁州市扬子工业区，统一社会信用代码：×××79Ｇ。法定代表人：宣汉栋。上诉人佛山市顺德区鑫名利电器有限公司因与被上诉人中国扬子集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21057号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区鑫名利电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月十四日书 记 员  潘秀莲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2102号
原告：何罗初，男，汉族，1952年5月21日出生，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：李强，湖南华湘律师事务所律师，一般代理。
被告：杨文秀，女，汉族，1966年5月14日出生，住长沙市开福区，。
被告：ＸＸ明，男，汉族，1964年4月14日出生，住长沙市望城区，。
原告何罗初与被告杨文秀、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何罗初及委托诉讼代理人李强，被告杨文秀到庭参加了诉讼，被告ＸＸ明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何罗初向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金10万元，并自2014年12月至起诉之日止的利息2万元，共计12万元；2、请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月5日，被告杨文秀因砂场资金周转困难，在本村组员ＸＸ明的介绍下，被告杨文秀向原告何罗初借款现金10万元，约定利息为月息二分，被告杨文秀当场立下借据，被告ＸＸ明在借据上签名担保，借款前二年，被告杨文秀陆续还了一部分利息，但自2014年起被告杨文秀中断了利息支付，且电话无法接通。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告杨文秀辩称，目前借款本金只有7万元，我目前无法承受利息，我愿意先偿还本金，利息希望能与原告协商。
被告ＸＸ明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月5日，被告杨文秀因砂场资金周转困难向原告何罗初借款现金10万元，约定月息2分，并向原告何罗初出具了一张10万元的借条，被告ＸＸ明作为担保人在借条上进行了签名。另查明，被告杨文秀于2015年4月前已偿还借款本金3万元，利息已按月息2分支付至2015年5月底，被告杨文秀对剩余借款本金7万元及2015年6月至今的利息尚未偿还。原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
以上事实有原告提交的借条、身份登记资料，双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文秀向原告何罗初借款现金10万元，原告何罗初当庭认可被告杨文秀已偿还借款本金3万元，本院对该事实予以确认，被告杨文秀对尚欠的借款本金7万元应予以偿还。双方约定借款利率为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方约定的利率未超过年利率24%，该约定不违反法律规定，被告杨文秀应按约定以借款本金7万元为基数从2015年6月1日起支付利息。被告ＸＸ明在借条中为上述10万元借款提供担保，因被告ＸＸ明没有提供特定的担保财产，且双方没有约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告ＸＸ明的保证方式应为连带责任保证担保，保证担保的范围应为10万元借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨文秀于本判决生效后十日内偿还原告何罗初借款本金7万元，并按年利率24%支付自2015年6月1日起至借款全部清偿完毕之日止的利息；
二、被告ＸＸ明对被告杨文秀上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告何罗初负担325元，由被告杨文秀、ＸＸ明共同负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李喻洁
二〇一七年八月九日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初17号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某甲，：河北省石家庄市长安区。2015年8月14日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）297号起诉书指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王君玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年5月1日，被告人张某甲在其经营的家具店内，以销售家具的名义分两次骗取被害人孙某货款共计55000元，后用于偿还个人债务。经被害人孙某多次催要，被告人张某甲退还孙某5000元。据此，公诉机关认为被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪并辩称，我是主动到公安机关并如实供述自己的罪行，属于自首。其辩护人提出主要辩护意见，1、被告人张某甲在明知被害人报案的情况下，如实供述自己的罪行，系自首；2、张某甲当庭自愿认罪且有悔罪表现；3、张某甲现实表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯；4、被告人张某甲在案发前已赔偿被害人孙某5000元，建议对被告人张某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年5月1日11时许，被害人孙某到被告人张某甲经营的家具店内购买家具，被告人张某甲以销售家具的名义分两次骗取被害人孙某货款共计55000元用于偿还个人债务。经被害人孙某多次催要，被告人张某甲分两次退还被害人孙某5000元。
公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，被害人孙某的陈述，证人曹某、徐某的证言。
2、工作说明，证实经过电话联系张某乙，其拒绝到案作证，后到其户籍地查找，至2015年10月26日未能找到张某乙。
3、抓获证明，证实2015年8月4日17时许，孙某报警称张某甲骗钱，接到报警后，民警将张某甲传唤至公安机关进行讯问。经讯问，张某甲对犯罪事实供认不讳。
4、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、河北东明国际家具博览中心销售单、银行卡存款业务回单、营业执照、借条、个人账户交易明细结果表、户籍信息等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害人钱财，其行为已构成合同诈骗罪。关于被告人张某甲合同诈骗的数额，本院认为在案发前，被告人张某甲已归还被害人5000元，根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的规定，案发前已归还的数额应予以扣减，因此被告人张某甲合同诈骗数额应为50000元。关于被告人及其辩护人辩称，被告人张某甲系自首的观点。本院认为，根据卷宗材料显示，公安机关是在已掌握全部案件事实的情况下将被告人张某甲传唤到案，不属于自首，故本院对此辩护意见不予采信。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。庭审中，被告人张某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十四日起至二○一六年八月十三日止）
二、责令被告人张某甲于本判决生效后十日内退赔被害人孙宏利人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 刘芸芸
二〇一六年二月一日
书 记 员 党明星
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2392号
上诉人（原审原告）王月英。
被上诉人（原审被告）周珑。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人王月英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7947号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王月英申请撤回上诉。
本院认为，王月英申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王月英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费5，970元，减半收取计2，985元，由王月英负担，准予免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00447号
原告董某。
委托代理人陈建芳，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
原告董某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判�于劲松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈建芳、被告张某甲及其委托代理人袁松建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚前及婚后一度感情尚可，但双方性格、脾气不合，在生活琐事中均无法达成共识，经常发生矛盾。主要矛盾系男方的亲属过多干预双方正常的生活。2015年2月原告回娘家居住，双方分居至今，分居期间被告没有任何表示要求原告回家，没有为孩子出过任何抚养费。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原告所述不是事实，双方感情基础较好，主要矛盾为经济问题。2015年2月原告回娘家居住，分居期间被告多次到原告处与原告沟通，要求原告回家。直至2015年5月被告的工资卡也一直在原告处，由原告支配。夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚前一度感情尚可，后因经济问题及其他生活琐事产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。2015年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前及婚后一度感情尚可，婚后发生矛盾系因家庭琐事等原因，双方并无原则性分歧。只要加强沟通，互相理解，矛盾可以化解。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
（此页无证文）
审判员 于劲松
二〇一五年九月十七日
书记员 奚 旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2036号
上诉人（原审被告）：朱金飞。
上诉人（原审被告）：浙江凯伦机电设备有限公司，住所地：浙江省永康市望春东路29-59号。
法定代表人：朱金飞，董事长。
二上诉人共同委托代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘玉娟。
三上诉人共同委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜小勇。
委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
原审被告：陈育本。
原审被告：叶建胜。
原审被告：南银富。
上诉人朱金飞、刘玉娟、浙江凯伦机电设备有限公司与被上诉人杜小勇，原审被告陈育本、叶建胜、南银富民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1746号民事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 金巧芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2036号
上诉人（原审被告）：朱金飞。
上诉人（原审被告）：浙江凯伦机电设备有限公司。
法定代表人：朱金飞，董事长。
二上诉人共同委托代理人：徐虹。
上诉人（原审被告）：刘玉娟。
三上诉人共同委托代理人：钱来善。
被上诉人（原审原告）：杜小勇。
委托代理人：章振涛。
原审被告：陈育本。
原审被告：叶建胜。
原审被告：南银富。
上诉人朱金飞、刘玉娟、浙江凯伦机电设备有限公司与被上诉人杜小勇，原审被告陈育本、叶建胜、南银富民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1746号民事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 金巧芳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1440号之一
申请执行人:史玉冬，男，1970年12月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被执行人：郑应容，女，1983年7月出生，汉族，住兴文县。
被执行人：洪波，男，1983年7月出生，汉族，住兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院作出的（2017）川1528民初1317号民事调解书已经发生法律效力，权利人史玉冬于2017年11月10日向本院申请强制执行。执行中，本院依法扣划了被执行人郑应容在中国农业银行股份有限公司台州板桥支行账户存款以及中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行账户存款，另查，被执行人郑应容、洪波暂无其它可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果且提供不出其他可供执行财产，同意终本。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初1317号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚类镭
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执1440号申请执行人：史玉冬，男，1970年12月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。被执行人：郑应容，女，1983年5月出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：洪波，男，1983年7月出生，汉族，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷申请执行人史玉冬与被执行人郑应容、洪波借款合同纠纷一案，兴文县人民法院作出的（2017）川1528民初1317号民事调解书已发生法律效力，申请执行人史玉冬于2017年11月10日向本院申请执行。经查，被执行人郑应容在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑应容在中国农业银行台州板桥支行的存款15万元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 均二〇一七年十二月二十日书记员 龚类镭
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿呈林，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿财源，农民，系耿呈林之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建国，农民。
再审申请人耿呈林、耿财源因与被申请人孙建国义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿呈林、耿财源申请再审称，原判决认定申请人与被申请人之间构成义务帮工关系，缺乏证据证明，事实上被申请人是亚飞汽车经销店的经纪人，一直向申请人推销亚飞汽车，而非义务帮助申请人购买汽车，原判决认定两申请人与被申请人之间构成义务帮工关系不当。耿财源驾车过程中，被申请人故意拉拽汽车方向盘，造成事故的发生，原判决认定被申请人拉拽方向盘系避险行为，过于轻率和武断。原判决以两再审申请人系父子关系，案涉汽车系家庭共同财产，判决申请人之间承担连带责任，违反法律规定。申请人与被申请人之间的关系不符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释关于义务帮工的规定，而应是一种行纪关系，即使存在帮助事实，也仅是一种普通帮忙，原判决认定构成义务帮工适用法律错误。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人孙建国提交书面答辩意见认为，二审判决认定被申请人与申请人构成义务帮工关系事实清楚，适用法律正确。被申请人从事机动车修理工作多年，对汽车比较熟悉，且与申请人是多年的朋友，在申请人购车中无偿为其提供帮助，属于典型的帮工行为。被申请人虽为亚飞汽车经销店代卖车辆，申请人购车过程中仅是向其推荐代卖的汽车，未收取任何费用，申请人主张被申请人是行纪行为不符合法律规定。受害人的伤害事实与申请人的被帮工活动具有因果关系，本案事故是耿财源在驾车过程中疲劳所致，申请人主张被申请人在耿财源驾车过程中故意拉拽不符合事实和常理，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，本案争议的焦点问题是涉案侵权法律关系的性质，以及两申请人是否应承担被申请人的损害赔偿责任。
（一）关于涉案侵权法律关系的性质。我国现行民事立法中并无义务帮工的明确法条依据，因义务帮工产生的损害赔偿纠纷一般都是以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定作为裁判标准和依据。所谓义务帮工是指帮工人自愿、无偿地临时为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而形成的法律关系。帮工人与被帮工人之间通常具有特定的亲属关系、邻居关系或者朋友关系。任何社会主体在从事特定的法律行为或者事实行为时，都存在自身不擅长的事务，需要擅长该事务的他人给予提供帮助，这在我国熟人社会中普遍存在的一种社会关系，也是在法律层面应当予以鼓励和支持的相互帮助行为。从原审在案的现有证据和查明的事实来看，本案中两申请人欲购买汽车，邀请熟悉汽车情况的被申请人一同帮忙选购，被申请人在帮助申请人选购汽车过程中，为申请人提供了当前汽车交易市场中不同品牌汽车的性能、价格等信息，并一同对拟选购的汽车进行了查验，为申请人购买汽车付出了必要劳务，并没有收取相应的费用。由于我国现行立法对义务帮工并无定义性规定，何谓义务帮工都是基于社会公众的一般观念和认识予以判断，只要帮工人自愿无偿为被帮工人提供了必要的智力和体力上的劳务，均可以认定为义务帮工行为，二审法院基于当事人各方的举证和查明的事实，结合申请人与被申请人之间的特定关系，认定本案法律关系的性质为义务帮工关系符合最高人民法院司法解释的规定，也符合民间一般的认识和理念。申请人主张被申请人系亚飞汽车经销店的经纪人，其从事的行为是行纪服务与合同法的规定不符。因为依据《合同法》第四百一十四条的规定，所谓行纪是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同行为，而本案中两申请人并未委托被申请人以自己的名义为申请人选购汽车，且两被申请人也未支付任何报酬。虽然购车过程中被申请人也为申请人推荐过所代卖的汽车品牌，但最终购买何种品牌的汽车都是由申请人自己决定，因此，申请人的该项主张法律依据不足。
（二）关于案涉交通事故发生的原因。申请人主张在耿财源驾车过程中被申请人拉拽汽车方向盘造成事故的发生，被申请人对此负有过失。从原审在案的现有证据和查明的事实看，事故汽车由申请人耿财源驾驶，被申请人作为车上乘坐人，在汽车正常行使过程中，对拉拽方向盘所产生的高度危险是可以预见和明知的，等于将自己置于人身伤亡的高度危险之中，因此，在正常情况下，如果没有遇到特殊险情，乘坐人故意拉拽汽车方向盘是难以想象的，故申请人的该项再审理由与日常生活常理严重相悖，且申请人也不能提供证据证明被申请人为何拉拽方向盘，申请人的该项主张证据不足。
（三）关于两申请人是否应共同承担责任的问题。在义务帮工中，如果帮工人在从事帮工活动中致人损害，两申请人作为被帮工人所承担的是替代责任，但从事帮工中，造成帮工人自身受到损害的，被帮工人作为受益人理应对帮工人的人身损害承担赔偿责任，符合侵权责任法的原则和最高人民法院司法解释的规定。两申请人与被申请人一同选购汽车，即被申请人同时为两申请人提供帮忙，因而被帮工人应为耿呈林和耿财源两人，原判决认定两申请人共同承担责任，虽然裁判理由有所欠当，但责任主体的认定并无不当，申请人的该项再审申请事由缺乏法律依据。
综上，申请人耿呈林、耿财源的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿呈林、耿财源的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年八月一日
书 记 员 丁 波
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初175号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人储某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月2日被海安县公安局取保候审；2016年4月19日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）37号起诉书指控被告人储某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人储某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人储某于2016年1月16日18时25分左右，驾驶苏F×××××号二轮摩托车驮带其妻申某沿海安县大公镇大西路由南向北行驶至仲洋村24组地段时，因对路面情况疏于观察，所驾车辆与该地段步行的仲某甲发生碰撞，致仲某甲跌倒受伤。仲某甲经医院抢救无效于同年1月21日死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人储某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人储某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人储某在庭审过程中亦无异议，且有证人申某、仲某乙等人的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故车辆痕迹勘验检查笔录、交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、海安县人民医院死亡记录、居民死亡医学证明书、协议书、刑事和解协议书、情况证明、谅解书、接处警记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人储某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人储某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人储某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人储某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人储某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人储某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初3302号
原告霍明强，农民。
被告王光海，农民。
本院在审理原告霍明强诉被告王光海民间借贷纠纷一案中，原告霍明强于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告霍明强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一六年十一月四日
书记员 武捷
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终52号
上诉人（原审被告）：李赢才，男，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：袁志平，女，满族，住四平市铁西区系李赢才妻子。
委托诉讼代理人：李宏威，男，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：四平市旺达物业有限公司。
法定代表人：田静,经理。
委托诉讼代理人：王艳玲，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：马玉坤，公司物管员。
上诉人李赢才与被上诉人四平市旺达物业有限公司（以下简称旺达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。上诉人李赢才的委托诉讼代理人袁志平、李宏威，被上诉人旺达物业公司的委托诉讼代理人王艳玲、马玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李赢才上诉称：一、旺达物业公司在经营管理中存在未按法律规定公示物业服务收支情况等违约行为，侵害了业主的知情权。二、业主委员会选举违法，旺达物业公司与业主委员会签订的物业合同无效。三、旺达物业公司的诉请超过诉讼时效。四、旺达物业公司无合法审批手续擅自调高物业费。
被上诉人旺达物业公司辩称：一、阳台门和墙壁等问题，物业公司没有维修的责任。二、小区墙皮脱落问题，由于小区已经十多年，脱落属于自然现象。三、调高物业费是经过会议讨论决定的，有政府指导价的依据。
旺达物业公司在一审中诉请：原告与四平“名苑雅居”小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告对“名苑雅居”小区的全体业主进行物业管理。被告是四平名苑雅居小区的业主，在该小区2号楼2单元Y02室居住，房屋面积为205.13平方米。被告入住房屋后，只交了2008年至2011年的物业费，从2012年开始至2016年被告就再也没有缴纳过物业费，共计拖欠原告物业费10830.86元。对上述欠款，原告曾多次派人催缴，但被告均已种种理由拒绝缴纳欠款，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决被告立即缴纳拖欠的物业费。
一审法院认定事实：被告系四平市铁西区“名苑雅居”小区的业主，在该小区2号楼2单元Y02室居住，该房屋面积为205.13平方米。原告于2008年起与业主委员会签订了物业服务合同，在合同中约定该小区物业费2008年-2014年执行每平方米0.7元，2014年至今执行每平方米1元。被告自2012年度开始至今没有缴纳物业费。自2012年度至2016年度被告共拖欠原告物业费10830.86元。一审法院认为：原告依协议履行了物业服务义务，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。关于原告请求被告给付违约金的诉讼请求，因该条款为格式条款，加重了业主的责任，按应交金额的3‰按日加收违约金没有依据，且原告在服务中存在瑕疵，故对于原告的该项请求不予支持，故判决：一、被告李赢才于本判决生效起十日内一次性给付原告四平市旺达物业有限公司物业费10830.86元。二、驳回原告四平市旺达物业有限公司其他的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人李赢才的上诉请求和被上诉人旺达物业公司的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
李赢才应给付旺达物业公司物业费10830.86元。庭审中李赢才承认拖欠旺达物业公司物业费的事实，因此本院对该事实予以确认。李赢才辩称旺达物业公司服务不到位，在小区收费标准、公用区域管理等方面存在诸多问题，不同意全额缴纳物业费。关于李赢才提到的天棚和墙壁脱落，小区公用区域管理混乱等问题，本院认为阳台门、墙壁等房屋建筑属于业主的专有部分，根据《物业服务合同》，物业公司只对房屋建筑的共用部分负有维修、养护和管理的义务，因此对墙壁脱落等问题，旺达物业公司不负有维修和管理的义务。小区公用区域虽然属于小区全体业主的共同共有物，但是李赢才作为全体业主的一员，不能代表全体业主，其诉请也无业主委员会的授权，李赢才不享有单独请求权，不具有法律上的诉讼主体资格。李赢才可将上述问题反映给业主委员会，由业主委员会予以解决。而且业主委员会的选举是否合法，不属于本院对该案件审理的范畴，本案审理的是上诉人李赢才是否拖欠旺达物业公司物业费的问题。至于李赢才辩称的旺达物业公司按照每平方米1元的标准收取物业费不合理，旺达物业公司是根据四平市发展和改革委员会、四平市住房和城乡建设局印发的《四平市物业服务收费管理办法》进行收取的，并且按照每平方米1元的标准收取物业费的通知已经进行公示，因此本院对李赢才的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人李赢才负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第3178号
原告济源市远大监理咨询有限公司。
住所地济源市天坛路***号。
法定代表人张国杰，经理。
委托代理人张晓峰，该公司法律顾问。
被告济源市王屋山风景管理局。
住所地：济源市王屋镇愚公村王屋山景区。
法定代表人商国平，局长。
委托代理人赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。
原告济源市远大监理咨询有限公司（以下简称远大咨询公司）与被告济源市王屋山风景管理局合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理。后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书等法律文书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远大咨询公司的委托代理人张晓峰、被告济源市王屋山风景管理局的委托代理人赵高科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大咨询公司诉称，2002年12月20日，原告与被告济源市王屋山风景管理局签订了一份施工监理合同，合同约定，原告为被告在林山村至王母洞配套道路工程提供监理服务，期限自2002年12月20日至2003年6月30日。同时约定了费用的支付方式。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务。因被告原因导致工程延期，为此原告在合同期满后继续为被告提供监理服务至2003年12月30日。实际监理服务时间为12个月零10天。按照双方约定每月监理费15000元，合计185000元。期间预付55000元之后一直不支付余下款项。现请求被告支付原告监理费130000元。
被告济源市王屋山风景管理局辩称：1、原告要求每月支付监理费15000元是错误的。合同约定，监理费总额是一次性包死95000元，工作是将工程监理至验收合格直至交付使用。2、工程中途停建，施工量未达到总工程的50%，监理工作也中途停止，原告无权要求支付全部监理费用。3、原告的请求已超过诉讼时效。
原告提供的证据有：1、2002年12月20日施工监理合同一份，该合同第三条约定了监理费是按月计算，每月15000元，监理期间是2002年12月20日至2003年6月30日。2、提交王顺正2008年6月24日出具的证明一份，主要内容为常瑞奎同志所属远大监理公司作为林山沟口至王母洞道路施工监理方属实，具体监理时间以工程指挥部记录为准。证明原告按约定实施了监理。3、2012年7月23日时任风景管理局工程指挥长的王保军出具的证明，主要内容为，2002年12月至2004年3月期间曾在王屋山风景管理局负责景区配套道路工程建设指挥部工作。该工程2002年12月20日动工，分四个标段施工。工程监理工作由济源市远大监理咨询公司负责。由于受2003年非典影响，原计划2003年6月份结束的工程没有结束，工期只好顺延。7月份以后又进入汛期，再加上资金等诸多因素影响，年底该工程仍未完工。2004年春节过后由于局班子人事调整。该工程没有再施工，监理人员未再进驻。关于远大监理公司合同延期一事，2003年6月末本人已向时任局长王顺正做过请示，同意顺延，2008年该公司讨要监理费时，本人又向时任局长杨文秀做过汇报，同意结算时一并结算。证明原告监理期限顺延至2003年年底，另证明原告不间断向被告主张权利。4、2004年12月10日原告向政府职能部门申请解决拖欠工程款的申请，证明原告从2004年12月10日向政府部门主张过权利，诉讼时效中断，应重新计算。5、（2008）济清办7号文件，证明原告2004年向政府部门申请得到了回复，并责成被告解决，从而证明原告的请求未超过时效。6、2008年6月25日薛兴国书记的批示，证明原告从未间断主张自己的权利。7、2008年8月27日原告向段喜中、赵素萍写出的解决申请，证明内容同证据6。8、结算表一份，证明原告的监理费为185000元。
被告济源市王屋山风景管理局对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为监理费不是按月支付，而是一次性包死95000元。对证据2、3、5、6、7、8真实性不认可。对证据4有异议，认为不能作为时效中断的证据，因没有得到回复。
经原告申请，本院依法对王保军、王顺正进行了调查，王保军证实原告的监理费每月15000元。监理时间从2002年底开始到2003年底，期间因为非典工程不能按时完工，监理工作也随即往后拖延。王顺正证实，原告监理期限是否延长记不清了，具体以王保军说的为准。因款未付完，原告经常找其反应该问题。被告对以上调查笔录真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1被告无异议，予以认定。证据2、3被告虽有异议，但经本院对该证人调查后，被告对本院调查笔录无异议，因此对原告提供的证据2、3予以认定。证据4、5、6、7是原告在要款未果后，多次向政府部门反应要求解决的相关证据，能够相互印证，本院予以认定。证据8虽然是原告单方制作，但该数字与本院调查的王保军、王顺正的证言相符，予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实，2002年12月20日，原告与被告济源市王屋山风景管理局签订了一份施工监理合同。合同约定，原告为被告在林山村至王母洞配套道路工程提供监理服务，期限自2002年12月20日至2003年6月30日。监理费每月15000元。合同签订后，原告即进驻合同约定的工程路段进行工程监理。2003年6月30日后，因受2003年非典影响，原计划2003年6月份结束的工程没有结束，工期往后顺延。原告的监理工作也继续顺延至2003年年底。期间被告济源市王屋山风景管理局支付原告监理费55000元，余款130000元至今未付，为此，原告曾多次上访并给市委相关领导反映，要求解决监理费。2008年5月12日济源市清理拖欠工程款领导小组办公室下发济清办（2008）7号文件，在该文件后附的汇总表上显示有原告投诉拖欠130000元的清单。之后原告仍不断向被告主张权利未果。
本院认为，原告与被告济源市王屋山风景管理局签订的施工监理协议书，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。根据该协议，原告监理的工作到2003年6月30日结束，但到期后，工程因种种原因未施工结束，原告的监理工作一直延续到2003年12月底。因此被告仍应支付延期期间的监理费。监理费共计185000元，扣除被告已经支付的55000元，余款130000元，原告要求被告支付，理由正当，本院不予支持。被告济源市王屋山风景管理局辩称原告的监理费是一次性包死95000元的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因被告不付款，原告自2004年至今，长期向有关部门及领导反映此事，主张自己的权利，视为诉讼时效中断。被告辩称原告请求超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告济源市王屋山风景管理局在本判决生效后十日内支付原告济源市远大监理咨询有限公司监理费130000元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。暂由原告负担，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
审 判 员 田家恺
人民陪审员 王小莉
二〇一四年一月十九日
书 记 员 姚 佩
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字124号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，四川省眉山市仁寿县人，焊工，住仁寿县清泉乡，2014年6月10日因涉嫌抢劫罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年7月16日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人陈敏，四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员曾加宏出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人陈敏到庭参加诉讼。案经本院审判委员讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日21时许，被告人李某某同谌某某（在逃）到达隆昌县南街春牛坪口子处，由谌某某望风，李某某用自制的开锁工具盗窃一辆摩托车时，被群众杨某某和刘某某发现，杨某某和刘某某追逐抓获二人时，李某某抽出弹簧刀予以威胁抗拒抓捕。李某某被群众合力制服后由巡街的110警察抓获归案。李某某被群众打伤住院治疗，同案人谌某某逃脱。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、办案说明、扣押决定书及扣押清单、李某某的病历、证人杨某某、刘某某、陈某某、庹某某、曾某某的证言、被害人梁某某的陈述、被告人李某某的供述、隆昌县价格认证中心关于对被抢劫摩托车的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某伙同他人实施盗窃时为抗拒抓捕而使用凶器相威胁，其行为触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控成立。李某某的辩护人提出李某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，与查明的事实相符，建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
二、作案工具自制开锁工具三把、螺丝刀一把、弹簧刀一把予以没收。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏明华
人民陪审员 唐 洁
人民陪审员 杨云莉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑 旭
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初179号
原告程某。
委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权，代为调查取证，代为起诉，参加庭审，代为和解，签收法律文书。
被告李某。
本院在审理原告程某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 桂 彦
二〇一六年二月二十四日
书记员 梅艳芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执786号
申请执行人：厦门市集美区农资公司，住所地厦门市集美区银江路102号。
法定代表人：林明义，经理。
被执行人：厦门毅盛建材工贸有限公司，住所地厦门市集美区银江路102号。
法定代表人：余坚毅，经理。
申请执行人厦门市集美区农资公司与被执行人厦门毅盛建材工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0211执3517号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门毅盛建材工贸有限公司所有的款项人民币34739元迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年四月二十八日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执786号申请执行人：厦门市集美区农资公司，住所地厦门市集美区银江路102号。法定代表人：林明义，经理。被执行人：厦门毅盛建材工贸有限公司，住所地厦门市集美区银江路102号。法定代表人：余坚毅，经理。申请执行人厦门市集美区农资公司与被执行人厦门毅盛建材工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0211执3517号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门毅盛建材工贸有限公司所有的款项人民币34739元迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年四月二十八日书记员  邱聪雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02820号
原告重庆市渝北区特业物资有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路7号，组织机构代码75005740-1。
法定代表人周启荣，职务董事长。
委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆市渝北区陶瓷厂，住所地渝北区沙坪镇天灯村四社，组织机构代码69124782-9。
法定代表人饶发文，职务厂长。
原告重庆市渝北区特业物资有限责任公司（以下简称特业公司）诉被告重庆市渝北区陶瓷厂（以下简称渝北陶瓷厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员雷元亮担任审判长，与代理审判员粟果，人民陪审员杨礼超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特业公司的委托代理人张发光到庭参加了诉讼、被告渝北陶瓷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告特业公司诉称，2012年9月10日，物业公司与渝北陶瓷厂双方签订了一份《房屋买卖合同》约定渝北陶瓷厂将其所有的，位于渝北区王家街道××村××社的七幢房屋及所属土地使用权随之转让给特业公司。并声明有王家街发（2012）71号批复可以对外转让和无其他纷纠，共同履行过户登记义务。同时乙方保证在甲方将交易房地产过户登记到特业公司名下后五日内一次支付全部价款。合同生效后，渝北陶瓷厂未按照合同约定履行房地产协助过户登记义务，导致合同生效后至今没有办理过户登记。现为维护特业公司的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令：被告渝北陶瓷厂协助将下列房地产过户至原告特业公司名下（房地产权证号201房地证2010字第05472、05474、05476、05477、05478号，201房地证2013字第049459、049462号）。本案诉讼费由被告渝北陶瓷厂承担。
原告特业公司为证明其主张的事实，�庭举示了以下证据：
1、房屋买卖合同，拟证明双方买卖合同关系及相关条款约定；
2、重庆渝北区王家街道办事处文件批复（复印件），拟证明渝北陶瓷厂作为集体企业由其相应主管部门提供文件同意资产转让；
3、房地产权证，拟证明双方买卖的房产真实存在；
4、权属登记卡、房地产权证（房管局查询件），拟证明案涉房屋不存在抵押及司法查封相关情形。
被告渝北陶瓷厂未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
为证明本案客观事实，依原告特业公司的申请，本院向重庆市渝北土地房屋权属登记中心、重庆市渝北区王家街道办事处调取下列证据，并在开庭审理时出示：
1、土地房屋权属登记卡（5份）、房地产权证档案查询件（2份）；
2、重庆市渝北土地房屋权属登记中心关于办理房屋产权过户手续的复函；
3、重庆市渝北区王家街道办事处王家街发（2012）71号文件（核对无异件）。
特业公司对上述证据当庭进行了质证，对上述证据的真实性无异议。
被告渝北陶瓷厂经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，应承担不予质证的法律后果，对特业公司举示的证据及法院依法调取的证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2012年7月16日，重庆市渝北区王家街道办事处发布王家街发（2012）71号文件，同意渝北陶瓷厂在清产核资的基础上对现有资产进行有偿转让，同时要求其在转让处置时再次召开职工大会，严格按照程序要求，本着公平、透明、公正的原则对资产进行处置。
2012年9月10日，以渝北陶瓷厂为甲方、特业公司为乙方，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定特业公司向渝北陶瓷厂购买其名下的所有权证书为（房地产权证号201房地证2010字第05472、05473、05474、05475、05476、05477、05478号）的房屋7套，房屋结构为其他，使用面积为1669平方米，土地使用面积为3800平方米，售价180万元整。合同第五条约定，乙方保证在甲方将交易的房地产过户登记到乙方名下后五日内一次支付全部价款。合同第八条约定，本协议签订后，应由甲乙双方向当地房地产交易管理部门申请办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。鉴于双方对房屋买卖立契过户的程序不熟，由乙方委托中介代理，同时产生的税费及相关费用，由乙方承担。
2015年5月7日，本院就案涉房屋是否可以办理过户手续向重庆市渝北土地房屋权属登记中心发函；2015年6月26日，重庆市渝北土地房屋权属登记中心向本院复函，复函主要载明：案涉7套房屋修建于上世纪80年代，办理土地房屋权属登记，均为土木结构。经登记中心工作人员及法院经办人现场查勘，发现其中4套�屋已灭失，另3幢房屋现为混合结构，房屋状态与证载情况不符。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》规定，房屋灭失或者因自然灾害等原因造成土地权利消灭的，当事人应当自事实发生之日起十五日内申请注销登记。另3幢与证载情况不符的房屋，改变了原房屋结构，根据（渝国土房管办发（2008）53号）文件规定：当事人应提供土地房屋权属证书、规划部门同意改扩建的批准文件、工程质量合格证明等手续，办理权属登记。目前，该3幢房屋未申办土地房屋权属登记。根据权藉档案记载及现场查勘情况，目前案涉7幢房屋因存在房屋灭失和改变房屋结构后未办理土地房屋权属登记情况，现不能办理过户手续。
另查明，房地产权证号201房地证2010字第05473、05475号房地证因换证，房地产权证号变更为201房地证2013字第049459、049462号。案涉房地产权证号对应的房屋土地性�均为划拨，均不存在抵押、司法查封相应情形。
本院认为，特业公司与渝北陶瓷厂签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，故双方签订的合同应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。
对特业公司要求渝北陶瓷厂协助过户的诉讼请求，因现案涉7套房屋，其中4套房屋已灭失，应办理注销登记，实际无法履行；另3幢房屋现为混合结构，房屋状态与证载土木结构情况不符，其改变房屋结构后应按照主管部门要求办理土地房屋权属登记，过户条件未成就，现不能办理过户手续。故对特业公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告重庆市渝北区特业物资有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告重庆市渝北区特业物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 粟 果
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周倩男
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第06202号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，北京市房山区卫生和计划生育委员会科长。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，北京市房山区卫生和计划生育委员会副科长。
被申请执行人续迪，男，1985年9月30日出生。
被申请执行人陈健，女，1983年8月28日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会（以下简称房山区卫计委）于2015年10月16日向本院提出申请执行该委作出的京房卫收字（2015）第066号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院审查认为：申请执行人作出的京房卫收字（2015）第066号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人续迪、陈健在法定期限内既未向北京市卫生和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第066号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 雷晶婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第151号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人孙礼洪，男，1975年4月20日出生于云南省永仁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省永仁县，现住攀枝花市仁和区啊喇乡。因犯盗窃罪，2009年3月9日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月26日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年4月1日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人屈某某，男，1973年1月15日出生于攀枝花市仁和区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月14日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年4月1日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人廖某某，男，1975年2月8日出生于攀枝花市仁和区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年3月4日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）第114号起诉书指控被告人孙礼洪、屈某某犯盗窃罪，被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人孙礼洪、屈某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日，被告人孙礼洪在攀枝花市仁和区啊喇乡大竹村山上刮松油时，发现了他人放养的一群山羊，遂邀约被告人屈某某合伙实施盗窃。之后，被告人孙礼洪、屈某某将十三只山羊赶至仁和区大田镇一山上藏匿，后将其中的十二只山羊以6300元的价格销赃给被告人廖某某，剩余一只山羊由被告人屈某某据为己有。被告人廖某某在得知山羊是盗窃所得的情况下，仍然予以收购。
另查明，被害人谢某发现山羊被盗后，于2013年7月27日向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，发现被告人孙礼洪、廖某某有犯罪嫌疑。2014年2月25日，公安民警在云南省永仁县宏庄旅社将被告人孙礼洪抓获归案。同年3月3日，公安民警以其他事由将被告人廖某某通知到公安派出所后，随即将被告人廖某某带至公安机关办案中心进行讯问，被告人廖某某到案后对收购被告人孙礼洪盗窃的山羊的事实供认不讳。同年3月14日，公安民警采用同样的方式将被告人屈某某通知到公安派出所后，随即将被告人屈某某带至公安机关办案中心进行讯问，被告人屈某某到案后对如实供述了案件事实。
在审理过程中，被告人屈某某、廖某某均表示在接到公安民警电话通知后自行到达公安机关，但不清楚去公安机关是因为本案的事情。被告人廖某某主动自愿赔偿了被害人谢某的损失6300元。
上述事实，被告人孙礼洪、屈某某、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表，户籍证明，到案经过，辨认笔录及照片，刑事判决书及执行通知书，证人周某某、沙某某、熊某某、陈某某、李某某的证言，被害人谢某的陈述，被告人孙礼洪、屈某某、廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙礼洪、屈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6300元，其行为均构成盗窃罪。被告人廖某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙礼洪、屈某某在共同作案过程中，均积极实施了盗窃行为，作用大小相当，无主从犯之分。本案中，被告人屈某某、廖某某虽然系被公安民警电话通知到的公安机关，但当时被告人孙礼洪已经归案，公安民警系以其他理由通知二被告人前来，属于诱捕的措施，二被告人对此并不知情。二被告人到达公安机关后，即被公安民警采取强制措施，因此，二被告人已经丧失自动投案的时机，其行为不属于自动投案，依法不应认定为自首。被告人孙礼洪、屈某某、廖某某庭审时认罪态度较好，被告人屈某某、廖某某系初犯，被告人廖某某积极赔偿被害人的损失，量刑时酌情从轻处罚。被告人孙礼洪有犯罪前科，量刑时予以考虑。根据被告人廖某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙礼洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年12月25日止），并处罚金7000元（限判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年11月13日止），并处罚金6000元（限判决生效后一个月内缴清）。
三、被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月27日起至2015年7月26日止），并处罚金3000元（限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仲明镜
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 颖
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、四川省“关于盗窃罪数额标准起点规定”
一、“数额较大”，以一千六百元为起点；牧区偷牛盗马，以三千元为起点。
二、“数额巨大”，以五万元为起点。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执850号之一
申请执行人：范建民，男，1965年5月11日生，汉族。
被执行人：王二强，男，1984年4月21日生，汉族。
本院在执行范建民申请执行王二强民间借贷纠纷一案中，申请执行人范建民与被执行人王二强自愿达成和解协议，现申请执行人范建民向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执850号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执850号申请执行人范建民，男，1965年5月11日生，汉族。被执行人王二强，男，1984年4月21日出生，汉族。申请执行人范建民与被执行人王二强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初603号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王二强未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王二强的银行存款（详见协助执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年九月二十二日书记员  韩彩炎
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执821号
申请执行人：李仁英，女，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市南开县。
被执行人：陈春，男，汉族，1974年12月24日出生，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人李仁英与被执行人陈春机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币11230.02元，未受偿人民币11230.02元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执821号申请执行人：李仁英，女，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市南开县。被执行人：陈春，男，汉族，1974年12月24日出生，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行申请执行人李仁英与被执行人陈春机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币11230.02元，未受偿人民币11230.02元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月七日书记员  曹 傑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第255号
原告宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人刘刚，该支行行长。
委托代理人刘燕，女，该行职员。
委托代理人樊海明，男，该行职员。
被告银川市永泰祥大药房，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈丽，该房药房经理。
原告宁夏银行股份有限公司科技支行与被告银川市永泰祥大药房金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理，依法由代理审判员杨远慧独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘燕、樊海明，被告银川市永泰祥大药房法定代表人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，原告与被告签订一份《流动资金借款合同》，约定被告因购买药材需要向原告借款170万元，借款期限为2012年9月17日至2013年9月12日。被告以其名下位于兴庆区东胜小区营业房为以上借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，合同到期后，被告未按照合同约定偿还贷款本息，截止2014年2月24日，尚欠原告借款本金1168791.39元、利息438.3元。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金1168791.39元、截止2014年2月24日的贷款利息438.3元，并继续承担本息还清之日的利息；如被告不能偿还以上借款，依法处置被告抵押担保的房产；本案诉讼费由被告承担。
被告银川市永泰祥大药房对原告的诉讼请求及主张的事实与理由均不表异议。
经审理查明，2012年9月12日，原告与被告签订一份《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款170万元，借款期限为2012年9月17日至2013年9月12日，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季度末月20日，贷款月息为7.5‰，如被告未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，原告有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息。合同还约定被告以其名下位于兴庆区东胜小区营业房为以上借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现抵押权的一切费用。合同签订后，双方办理了抵押物登记，原告向被告发放借款170万元。但借款到期后，被告未按约偿还借款。截止2014年2月24日，尚欠原告借款本金1168791.39元、利息438.3元。为此原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、放款通知书、房产证、他项权利证、逾期债务催收通知、利息清单及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经本院庭审审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告应偿还原告借款本息。被告认可截止2014年2月24日尚欠原告借款本金1168791.39元、利息438.3元，故对原告要求被告偿还借以上款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告还应承担自2014年2月25日起至本判决确定的还款之日的逾期利息。合同约定被告以其所有的位于兴庆区东胜小区营业房向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权就该抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告银川市永泰祥大药房于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司科技支行的借款本金1168791.39元、利息438.3元（截止2014年2月24日），并承担自2014年2月25日起至本判决确定的还款之日的逾期利息（利率按合同约定执行）；
二、如被告银川市永泰祥大药房不能如期偿还上述借款，则原告宁夏银行股份有限公司科技支行有权以被告名下位于兴庆区东胜小区营业房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15419元，减半收取7709.5元，被告银川市永泰祥大药房负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 谢 芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2164号
申请执行人杭州远大工具有限公司与被执行人浙江恒力进出口有限公司、浙江恒力进出口有限公司宁波办事处、徐卫锋、绍兴恒力工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）杭萧商初字第2974号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州远大工具有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定�下：
本院（2016）浙0109执2164号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱剑英
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00084号
原告：长春市星晟物业服务有限公司，住所地:长春经济技术开发区威海路639号阳光帝景。
法定代表人：王春，该公司经理。
委托代理人：马海英。
委托代理人：王迎新。
被告：郭刚，住长春市。
原告长春市星晟物业服务有限公司（以下简称星晟物业）与被告郭刚物业服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星晟物业的委托代理人马海英、王迎新到庭参加诉讼。被告郭刚经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告星晟物业诉称：原告为阳光帝景住宅小区提供物业服务，被告郭刚是阳光帝景小区业主，住阳光帝景小区6栋4单元409室，住宅建筑面积为70.05平米。被告自2012年6月30日入住，物业费应于每年6月30日至次年6月30日缴纳，但被告自2013年6月30日至2016年6月30日三年期间，物业费均未交纳，经原告多次通知，被告拒不交纳。故请求人民法院判令：1、被告按照物业合同约定缴纳三年的物业服务费用及滞纳金共计5940.48元（其中3年物业费3984元、二次供水116元、3年生活垃圾处理费252元、滞纳金1588.48元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭刚未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原告星晟物业系从事物业服务的企业，其在阳光帝景小区开展物业服务活动。被告郭刚系阳光帝景小区6号楼4单元409室业主，其住房面积为70.05平方米。被告于2012年6月30日入住阳光帝景小区。被告入住后，仅在办理入住手续时交纳了一年的物业费及电梯费计1328元。2015年11月22日，原告向被告提供《星晟阳光帝景物业服务手册》（手册中包含《阳光帝景住户指南》、《阳光帝景临时规约》、《阳光帝景消防安全责任书》、《阳光帝景精神文明公约》、《阳光帝景前期物业服务协议》），被告郭刚接到服务手册后，在签署页上签字，并声明：本人已详阅《阳光帝景物业服务手册》全部内容，并同意按手册中所有条款执行。其后，原告多次要求被告缴纳自2013年7月之后的物业费，遭被告拒绝后，原告诉至我院。
另查明：原告向被告提供的《阳光帝景前期物业服务协议》中载明：物业管理服务费收费标准为：住宅1.28元/平方/月,电梯运行费0.3元/平方/月；管理费按年度缴纳，每年12月15日前缴纳下一年度的物业服务费；不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起每天按1‰标准收取滞纳金等。依照上述标准，被告2015年12月至2016年6月30日期间欠缴的物业服务费（含电梯运行费）为1.58元/平方/月×70.05平方米×7月=774.75元。另外，此阶段被告拖欠的二次供水费为22.55元，生活垃圾处理费为49元。
以上事实，有被告身份证复印件、《业主资料登记表》、《生活垃圾处理费收费许可证》、《房屋分套建筑面积计算成果表》、《营业执照》、《物业服务手册》、签署页、原告向被告送达催缴通知的照片、原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：按照我国合同法的规定，合同关系需经当事人双方协商并达成一致意思表示后方能成立。原告提供的《阳光帝景前期物业服务协议》显示，被告签字同意接受该协议条款的时间，为2015年11月下旬，故原、被告之间的物业服务合同关系，亦应自此时刻方可视为有效成立。被告郭刚在原告履行合同义务、提供物业服务后，未按照协议约定的时间及标准缴纳各项物业费用，其行为已构成违约，依法应承担补缴欠付费用并支付违约金的违约责任。自物业服务合同成立时起至2016年6月30日期间，被告拖欠的物业服务费、二次供水费、生活垃圾处理费本金累计为774.75元+22.55元+49元=846.30元，被告负有补缴义务。原告关于被告郭刚补缴拖欠的各项物业费用本金的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。对于原告诉请的滞纳金（违约金），因按双方约定的每日1‰标准计算所得的滞纳金数额过分高于原告的实际损失，故本院酌定按照年利率24%的标准计算该项费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭刚于判决生效后五日内，向原告长春市星晟物业服务有限公司支付物业服务费、二次供水费、生活垃圾处理费合计846.30元及违约金（违约金的计算，以846.30元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年1月1日起，至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，两项合计310元(原告长春市星晟物业服务有限公司已垫付)，由被告郭刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 孟令熹
人民陪审员 陶海红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马书丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0892号
原告王某。
被告吴某，成人。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
审判员 王洪亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 许 雯
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6742号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告卜子牛，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京金世恒业物业管理有限责任公司诉被告卜子牛物业服务合同纠纷一案中，因北京金世恒业物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00295号
上诉人（原审被告）黄光辉。
被上诉人（原审原告）黄朝淑。
原审被告渝北区龙溪街道犁春园酒楼。
上诉人黄光辉因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00775号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地重庆市渝中区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人到上诉人黄光辉经营的犁春园酒楼务工，而该酒楼经营的地址在重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园处，劳动合同履行地在重庆市渝北区辖区内。因此，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄光辉上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 维
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第79号
原告廖源武。
委托代理人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。
被告廖沅斌。
被告方年英。
上述二被告委托代理人颜长由，广西广宾律师事务所律师。
第三人卢秀英。
第三人廖雪贞。
第三人廖雪贤。
第三人廖顺良。
第三人廖雪定。
原告廖源武诉被告廖沅斌、方年英及第三人卢秀英、廖雪贞、廖雪贤、廖顺良、廖雪定排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，在审理过程中，原告廖源武于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖源武在本案宣判前撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖源武撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告廖源武负担。
审判员 伍文帅
二〇一五年三月十二日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1961号
申请执行人康某.
被执行人汪某。
申请执行人康某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5723号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人汪某偿还申请执行人康某借款人民币本金190万元及利息，并承担案件受理费10950元。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人汪某欠焦某等七申请执行人借款820万元及利息，自愿以其所有的位于定边县定边镇东正街（百盛小区）的房产，登记在汪某本人名下的营业房一层（房产证号为：定边县房权证东区字第5-0204**号）抵偿给上列申请执行人，由上列申请执行人共同按份共有。案件受理费10950元、财产保全费5000元由申请执行人承担，执行费21400元由均被执行人汪某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卜晓晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1328号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广东省广州市。
负责人：钟一辉。
委托代理人：陈定泉。
被上诉人（原审原告）：潘锦春，住广东省从化市。
委托代理人：潘春燕。
被上诉人（原审被告）：潘日辉，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：欧阳志平，住广东省从化市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人潘日辉、欧阳志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、被保险公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿7665元给潘锦春；二、保险公司自本判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿61500元给潘锦春；三、保险公司自本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿109979.61元给潘锦春；四、驳回潘锦春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3150元，由潘锦春负担1209元，由保险公司负担1941元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判按农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，案件受理费由被上诉人承担。理由如下：首先，原审判决已查明保险公司已将交强险医疗费10000元赔付给了案涉事故中的另一名伤者，在交强险医疗费用赔偿限额已用尽的情况下又在本案中判决保险公司赔付交强险医疗费不当。保险公司认为，对其已赔付的费用应予以确认，可在其他赔付项目中再侧重未获赔付的潘锦春。其次，在无其他证据佐证的情况下，原审法院仅凭居委会出具的证明和房产查询证明认定按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费不当。因潘锦春无证据证明在城镇居住一年以上并有固定收入，故其残疾赔偿金和被扶养人生活费应改判按广东省农村居民标准计算。
被上诉人潘锦春辩称：本次事故造成多人受伤，原审认定保险公司按比例赔付交强险正确。其在一审提交的证据已足以证明在城镇居住和工作，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：原审法院在（2014）穗从法少民初字第71号案中查明，该案原告沈某忠的医疗费为26538.7元，欧阳志平为其垫付了医疗费16538.7元，保险公司为其垫付了医疗费10000元。因本次事故造成沈某忠及潘锦春两人受伤，故保险公司应赔付的交强险和商业第三者责任险应按两人的损失比例进行合理分配。又由于沈某忠的医疗费已被全部垫付，且其在该案中并未主张医疗费，原审法院在该案中对医疗费不作处理，由欧阳志平和保险公司另循途径解决。按潘锦春和沈某忠各自已产生的医疗费情况，原审法院在本案中认定潘锦春按比例可分得交强险医疗费7665元，沈某忠可分得交强险医疗费2335元。
本院认为：关于交强险医疗费问题。由于案涉事故同时造成潘锦春和沈某忠受伤，原审法院在审理本案和沈某忠提起诉讼的（2014）穗从法少民初字第71号案时，根据潘锦春和沈某忠已实际产生的医疗费情况按比例确定潘锦春可分得交强险医疗费7665元，沈某忠可分得交强险医疗费2335元合理合法，本院依法予以维持。虽然保险公司已为沈某忠垫付了医疗费10000元，但由于其只需向沈某忠赔付交强险医疗费2335元，同时其还需在商业第三者责任险范围内向沈某忠承担赔偿责任，故其另为沈某忠垫付的医疗费7665元可认定为是在商业第三者责任险范围内履行的赔付责任。保险公司关于交强险医疗费的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。经查，潘锦春在一审过程中提交了由从化市江埔街龙井社区居委会出具的居住证明、广州市从化街口刚玉建材销售中心出具的工作证明及该销售中心的营业执照，另提供了在从化市江埔街拥有房产的证明，上述证据足以证实在案涉事故发生前其已在城镇居住一年以上且有固定收入，原审按广东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。保险公司虽对潘锦春提交的上述证据提出质疑，但在本案一、二审过程中并无任何相反证据予以推翻，其上诉主张改判按广东省农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3882元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执899号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与穆家旭、吕冬萍、李保程、仲维廷、吕从合金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初650号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告穆家旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金499990元及尚未给付的利息（自2014年10月31日起至2015年10月20日止，按年利率13.2%计算；自2015年10月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吕冬萍、李保程、仲维廷、吕从合对上述债务承担连带清偿责任，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将穆家旭、吕冬萍、李保程、仲维廷、吕从合纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十三日
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00218-1号
申请执行人：徐荣，男，汉族，1975年9月28日出生，户籍地江苏省响水县，现住安徽省宿州市。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
申请执行人徐荣与被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00432号民事判决已经发生法律效力，但被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现经过财产调查未发现被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司可供执行的财产，申请执行人徐荣书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00432号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00477号
罪犯寻义，男，1992年4月9日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年8月18日作出（2011）明刑初字第00112号刑事判决，以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪判处被告寻义有期徒刑四年零六个月。被告寻义不服，提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月28日以（2011）滁刑终字第00173号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年8月14日至2015年2月13日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯寻义服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯寻义剩余刑期。
经审理查明：罪犯寻义自服刑以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年3月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯寻义服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寻义减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘嘉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第422号
原告廖玮明，男，1973年12月5日出生，汉族，住所地江西省赣州市，现住福建省石狮市。
被告石狮市金威达服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
负责人施玉双，该公司总经理。
原告廖玮明与被告石狮市金威达服饰有限公司（以下简称“金威达公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员陈蕃诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玮明和被告金威达公司负责人施玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玮明诉称，其于2009年3月受聘于被告金威达公司车间主任一职。经原、被告于2012年1月10日结算，被告尚欠其工资款97000元，并有“结算单”为证。现请求判决：由被告支付原告工资97000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款“复试”利率计算）。
被告金威达公司辩称，其对原告曾有明所述的事实均无异议。
经审理查明，被告金威达公司因其他债务被福建省泉州市中级人民法院拍卖其所有的财产。在本案审理过程中，本院发现原、被告因工资关系发生纠纷，但所欠工资时间较长，数额较大，且原、被告急于调解，可能存在虚假诉讼，本院于2014年3月18日将犯罪线索移送福建省石狮市公安局。经福建省石狮市公安局立案侦查，证实原、被告相互串通，企图优先参与分配被告在福建省泉州市中级人民法院的执行款即拍卖款。另查明，原、被告于2013年10月份协商，由被告出具结算单1份交原告收执，并将落款时间倒签至“2012年元月10日”。2014年1月21日，原告廖玮明诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认为，本案中原告廖玮明与被告金威达公司之间恶意串通，伪造工资结算单，虚报债务，企图通过诉讼的方式侵害他人合法权益，应当驳回原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告的行为已经妨害了司法秩序，应于惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖玮明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告廖玮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈蕃诗
二〇一四年七月九日
书 记 员 张亚巧
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1227号
申请执行人史树刚。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
史树刚申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）135-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人史树刚于2015年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额25944元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人史树刚也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1227号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人史树刚可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01383号
上诉人（原审被告）：白静静，无固定职业。
上诉人（原审被告）：秦浩，无固定职业。
委托代理人：白静静。
被上诉人（原审原告）：杨刚，无固定职业。
委托代理人：龚洪伟，湖北千年法律服务所法律工作者。
上诉人白静静、秦浩为与被上诉人杨刚合伙纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，白静静经杨刚介绍向陈某某出借70万元。白静静与杨刚协商后，由杨刚于2014年3月31日向白静静转账47750元；白静静于当日将自己账户的存款余额64万余元连同杨刚汇入的47750元分多次向陈某某指定账户转账668500元。同日，白静静与陈某某签订《借款合同》，合同主要约定：陈某某向白静静借款70万元；借期3个月，即从2014年3月31日起至2014年6月30日止；借款利率为月息4.5%；借款期满后，陈某某未能清偿借款的，应按未偿还部分按每日万分之二向白静静支付违约金。合同履行过程中，陈某某于2014年6月30日向白静静转账支付了两个月利息63000元，白静静当日向杨刚支付了4500元。2015年2月12日，陈某某按照与白静静的约定向白静静账户汇入90万元。至此，陈某某与白静静之间的上述借贷关系清结。另查明，杨刚于2014年9月28日借给白静静3000元，白静静至今尚未偿还。白静静与秦浩系夫妻关系。本案争议的焦点：杨刚于2014年3月31日向白静静转账47750元等行为，是与白静静合伙出资向陈某某借款还是为陈某某的借款提供担保。
原审法院认为，杨刚与白静静均无书面证据证实其间系合伙出资向陈某某借款，还是杨刚为陈某某的借款提供担保。根据杨刚与白静静的陈述及其提交的书面证据分析：白静静与陈某某于2014年3月31日签订的《借款合同》约定70万元的借款利率为月息4.5%；而杨刚于2014年3月31日向白静静转账47750元，白静静于2014年3月31日收到原告杨刚的上述转款后向陈某某转账668500元，均系依据70万元借款本金扣除一个月4.5%的月息进行支付的；且2014年6月30日，陈某某向白静静转账支付了两个月利息63000元后，当日白静静也是按照上述借款利率向杨刚支付了4500元；而白静静辩称杨刚系为陈某某的借款提供50000元担保的观点，无充分证据证明。根据双方证据证明力的大小，法院确认本案杨刚于2014年3月31日向白静静转账47750元等行为系合伙出资向他人借款，按出资比例分配利益的合伙关系。因本案债务发生在白静静、秦浩婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，杨刚主张白静静、秦浩共同向其支付出资本金50000元并以陈某某偿还的借款90万元为基数，按照杨刚、白静静的出资比例向其支付自2014年7月1日至2015年2月12日的合伙借款利益14285元的诉讼请求，法院予以支持。杨刚于2014年9月28日向白静静出借3000元，与本案不属同一法律关系，杨刚可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：一、白静静、秦浩于判决书生效之日起五日内一次性向杨刚支付本金50000元；二、白静静、秦浩于判决书生效之日起五日内一次性向杨刚支付合伙利益14285元。三、驳回杨刚的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取741元、保全费720元，合计1461元，由白静静、秦浩负担（此款杨刚已垫付，由白静静、秦浩于判决生效之日起五日内径行给付杨刚）。白静静、秦浩如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人白静静、秦浩不服，向本院提起上诉称：一、一审法院仅以白静静与杨刚之间两次转款记录皆以月息4.5％为标准，就认定双方为合伙关系，系认定事实不清，证据不足。二、一审法院认为双方对2014年3月31日杨刚向白静静转账47750元，是否属于合伙出资向陈某某借款，皆无书面证据证实，故依据双方证据证明力大小，认定双方为合伙关系，系适用法律错误。白静静与陈某某签订的《借款合同》明确表明借款人只有白静静，足以证明双方的关系并非合伙出资借款给陈某某。杨刚仅仅提供了银行转账记录和白静静承诺还款的短信，并不能证明双方存在合伙出资借款的关系，应当由杨刚承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年3月31日杨刚向白静静转账47750元属实，而且双方均认可该款实际应为50000元，系以50000元为基数扣除了4.5%（50000元-50000元×4.5%），但白静静认为该款系杨刚为案外人陈某某向白静静借款700000元所提供的担保，而杨刚认为该款系与白静静合伙向案外人陈某某出借700000元中的出资，双方对该款的性质说法迥异，在双方未签订书面协议的情况下，应从常理和交易习惯对双方的说法进行分析。首先，白静静向案外人陈某某出借700000元，而仅让杨刚提供50000元作为担保与常理不符，而且在借款人陈某某未偿还任何本金的情况下，白静静按相同的比例退还50000元中部分款项给杨刚的行为与收取担保金的表现形式亦不相符。其次，白静静与案外人陈某某约定的借款本金为700000元，月息4.5%，借期3个月。白静静在支付陈某某款项时，以700000元为本金扣除了第一个月的利息，实际支付668500元（700000元-700000元×4.5%），而白静静收取杨刚款项时亦系以50000元为基数扣除了4.5%，实际收取47750元（50000元-50000元×4.5%）。嗣后，在陈某某按约定支付白静静剩余两个月的利息63000元时（700000元×9%），白静静仍以50000元为基数，按9%的比例向杨刚支付了4500元（50000元×9%），通过上述交易习惯可以认定，白静静是以杨刚交付的50000元为借款本金，按照白静静与案外人陈某某借款合同的约定（月息4.5%）向杨刚支付了三个月的利息。因此，杨刚称本案诉争的款项系其与白静静合伙向案外人陈某某出借700000元中的部分出资的说法更符合客观事实，本院予以采信。故原审法院按照杨刚、白静静的出资比例，分配2014年7月1日至2015年2月12日期间合伙借款所得利益的处理合理、合法，白静静认为本案诉争的款项系担保金，其与杨刚间不存在合伙出资借款关系的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由白静静、秦浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一五年十二月十六日
书记员 舒 畅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1207号
原告：陈刚军，男，1964年3月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：周利敏，女，1988年2月1日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：何国华，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告陈刚军与被告何国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年3月29日，陈刚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案按陈刚军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈刚军负担。
审判员 关 磨
二〇一八年三月二十九日
书记员 王晓慧
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第493-1号
原告胡俊斌。
被告山东瑞源羊绒纺织有限公司，住所地禹城市新世纪工业园。
法定代表人李乃杰，总经理。
被告山东华昊羊绒纺织有限公司，住所地禹城市市中办工业园。
法定代表人李月明，经理。
被告李月明。
被告吴学军。
本院在审理原告胡俊斌诉被告山东瑞源羊绒纺织有限公司、山东华昊羊绒纺织有限公司、李月明、吴学军借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡俊斌撤回起诉。
案件受理费减半收取10000元，保全费5000元，由原告负担。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 云