wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第164号
原告：李某。
被告：周某甲。
原告李某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员尹建峰适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及被告周某甲均到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告于1992年初相识恋爱后，于同年8月起共同居住，分别于××××年××月××日和××××年××月××日生育女儿单某和周某乙，至今未办理结婚登记手续。现双方时常为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告解除事实婚姻关系；婚生女儿周某乙随原告共同生活，双方各承担女儿抚养费人民币500元／月，至女儿能独立生活止。
被告周某甲在答辨期内未作答辩，在庭审中对原告诉称的相识及生育两女儿的事实表示无异议，但不同意离婚。
原告李某为支持其主张，向本院提交了户口簿一份，用以证明其籍贯情况、双方生育两女儿的事实及双方属某的事实。
被告周某甲未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经被告质证均无异议，本院审查后认为，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
1992年初，原、被告相识恋爱，同年8月起以夫妻名义同居生活，次年5月22日生育长女，取名单某；××××年××月××日生育次女，取名周某乙。原、被告至今未依法办理结婚登记手续，但属事实婚姻。双方在婚后夫妻共同生活中为琐事发生矛盾，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告相识恋爱后以夫妻名义同居生活，并育有两女，虽未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已符合结合实质要件，属事实婚姻，应认定双方婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据予以证实。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来影响，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某请求与被告周某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一五年四月十日
书记员 郑期鸣
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初888号
原告文某某，住绥阳县。
被告汪某某，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告文某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告文某某负担。
审判员 李发谱
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈忠泽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第573号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人李京明，男。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
原告吴小平（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2015年3月10日，原告向被告申请涉案政府信息，被告于2015年3月26日作出朝阳区农经办（2015）第2号-非本《告知书》，原告从告知书中没有看到被告作出答复告知的合法性，告知书中没有体现“检查”查的什么内容，被告没有提供证据证明原告所申请的政府信息不属于被告应该公开的范围，被告主张涉案的信息不属于自己公开，应该对自己的主张说明理由义务的情况举证。请求法院依法撤销被告作出的朝阳区农经办（2015）第2号-非本《告知书》，并依法提供涉案的政府信息。
被告辩称，被告作出的信息告知行为程序合法，原告要求公开的政府信息不属于被告公开范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第573号原告吴小平，女，1963年5月10日出生。被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。法定代表人何志立，主任。委托代理人李京明，男。委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。原告吴小平（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2015年3月10日，原告向被告申请涉案政府信息，被告于2015年3月26日作出朝阳区农经办（2015）第2号-非本《告知书》，原告从告知书中没有看到被告作出答复告知的合法性，告知书中没有体现“检查”查的什么内容，被告没有提供证据证明原告所申请的政府信息不属于被告应该公开的范围，被告主张涉案的信息不属于自己公开，应该对自己的主张说明理由义务的情况举证。请求法院依法撤销被告作出的朝阳区农经办（2015）第2号-非本《告知书》，并依法提供涉案的政府信息。被告辩称，被告作出的信息告知行为程序合法，原告要求公开的政府信息不属于被告公开范围，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴小平的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一五年十月十九日书 记 员  冯兰争
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第98号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行。
负责人：金国恩。
被申请人：宁波东星石油有限公司。
法定代表人：戴远光。
被申请人：戴运辉。
被申请人：陈珊萍。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行与被申请人宁波东星石油有限公司、戴运辉、陈珊萍因涉金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的财产（另附清单）采取保全措施，保全价值为人民币80000000元，并已提供担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人宁波东星石油有限公司、戴运辉、陈珊萍的财产（另附清单），保全价值为人民币80000000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年九月九日
代书记员 陈成
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13767号
原告：杨军政，男。
被告：河南威盾保安服务有限公司，住所地：郑州市二七区南四环张新庄。
法定代表人：韦存山
原告杨军政诉被告河南威盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告杨军政于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军政的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军政撤诉。
案件受理费5元，由原告杨军政承担。
审判员 陈会阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张钧博
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终135号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗某民，男，195X年XX月XX日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁西区。2013年10月9日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人宗某民犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月11日作出（2016）辽0303刑初第79号刑事判决。宣判后，原审被告人宗某民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员李超群、代理检察员刘勃出庭履行职务，上诉人宗某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月28日21时许，证人刘某明与陈某志从沈阳开车到鞍山找被告人宗某民购买毒品冰毒，刘某明在鞍山市铁西区人民路230栋楼下建设银行取钱后将2400元钱交给宗某民让其购买毒品。宗某民在鞍山市铁西区食通天饭店附近从一名男子处购买毒品冰毒和麻古后回到鞍山市铁西区人民路230栋楼下建设银行时被侦查人员抓获。侦查员在宗某民上衣内侧兜内搜到白色红塔山烟盒一个，在烟盒内发现白色疑似毒品冰毒晶体一袋，红色疑似毒品麻古药片一袋。
2015年12月7日，经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，白色晶体净重7.86克，红色药片净重0.72克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人宗某民违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以代为购买并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人系累犯，又为毒品再犯，应当从重处罚。关于被告人辩解其不构成贩卖毒品罪的辩解，经查，被告人谋取利益为他人代购毒品的行为有证人陈某志、刘某明证言和扣押物品清单证明，且被告人在侦查机关亦曾供述，证据确实充分，故对被告人的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人宗某民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人宗某民的上诉理由是，其没有收到刘某明的2400元，其行为不构成贩卖毒品罪，原审判决事实不清，量刑过重。
鞍山市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人宗某民犯贩卖毒品罪的事实清楚，有上诉人宗某民的供述和辩解、证人陈某志、刘某明的证言、鉴定意见、视听资料、扣押、上交毒品入库清单、尿样毒品检测单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人宗某民在本院审理期间未提交新的证据。
关于上诉人宗某民提出的其没有收到刘某明的2400元，其行为不构成贩卖毒品罪，原审判决事实不清，量刑过重的上诉理由。经查，有上诉人宗某民的供述和辩解、证人陈某志、刘某明的证言、鉴定意见、视听资料、扣押、上交毒品入库清单、尿样毒品检测单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据，可以证明上诉人宗某民违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以代为购买并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人宗某民的具体犯罪事实、情节、对社会的危害程度，认定宗某民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，定罪准确、量刑适当，故上诉人宗某民的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人宗某民违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以代为购买并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。宗某民系累犯，又为毒品再犯，应当从重处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 左诗玉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第242号
原告杨明兴，男，汉族现住遵义市。
委托代理人覃国太，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被告遵义市高坪镇管氏医院。
法定代表人管维洪，职务：院长。
住所地：遵义市汇川区高坪镇。
被告曹有华，男，汉族，住贵州省绥阳县。
本院于2014年12月9日受理原告杨明兴诉被告遵义市高坪镇管氏医院、曹有华劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告杨明兴于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明兴撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取）�由原告杨明兴承担。
审判员 刘正玉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 钟 红
安徽省�肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00022号
申请人：吴彪，男，汉族，1971年4月7日出生，
委托代理人：张国强，
委托代理人：傅丽，
被申请人：陈志坤，男，汉族，1969年12月11日出生，
申请人吴彪因防止被申请人陈志坤转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2014年4月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈志坤银行存款85万元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈志坤银行存款85万元或查封、扣押其等值的其他财产。
二、查封担保人吴彪、张颖海共有的位于合肥市步瑞祺IT广场商业铺北区房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾�不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘红梅
二〇一四年四月八日
书记员 董 华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1470号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军，男，1965年2月3日生，汉族。
被告：谷胜芳。
被告：谷英斗。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告谷胜芳、谷英斗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告谷胜芳、谷英斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2009年11月19日，谷永俊及被告谷胜芳、谷英斗以三户联保方式从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请3年期自助可循环方式农户小额贷款各50000元，约定期限为2009年11月19日至2012年11月18日。期间被告谷胜芳于2012年1月7日贷款50000元，约定到期日为2012年11月18日。贷款到期后经原告催要，被告于2012年12月12日超期还款15873.59元，2012年12月20日超期还款14911.27元，2013年4月10日超期还款10001.64元，三次合计还款40786.50元，剩余借款本金9213.50元及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金9213.50元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告谷胜芳、谷英斗未提交答辩意见。
经审理查明：2009年11月19日，原告与被告谷胜芳签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2009年11月19日至2012年11月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告谷英斗作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，在循环使用贷款期内，被告谷胜芳于2012年1月7日借款50000元，约定于2012年11月18日到期。至2014年7月20日，被告谷胜芳共计返还本金40786.50元，支付利息4260.87元，尚欠借款本金9213.50元及相应的利息未还。被告谷英斗亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、银行卡交易记录明细、超期还款合约信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告谷胜芳经被告谷英斗担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告谷胜芳交付了借款。被告谷胜芳作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告谷胜芳返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告谷英斗作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告谷英斗承担责任后，有权向被告谷胜芳追偿。被告谷胜芳、谷英斗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷胜芳返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金9213.50元并支付利息（自2012年1月7日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4260.87元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告谷英斗对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告谷胜芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月二十二日
书记员 张晓凤
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第569号
申请执行人滦平县众合矿业有限责任公司。
被执行人滦平县信德矿业有限责任公司。
本院在执行申请执行人滦平县众合矿业有限责任公司与被执行人滦平县信德矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据（2015）滦民初字第526号民事调解书，向被执行人滦平县信德矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人滦平县信德矿业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。2015年7月18日，申请执行人滦平县众合矿业有限责任公司与另外8名申请执行人为甲方共同与被执行人滦平县信德矿业有限责任公司为乙方达成和解协议，并签署了书面执行和解协议一份。该和解协议约定：一、双方确认乙方偿还甲方的总标的为：甲方进入执行程序的总标的（以法院的裁决法律文书为准，详见附表）。二、乙方以企业的生产经营全权交付甲方生产经营的方式，以甲方生产经营利润偿还本协议中第一条的款项。三、本协议签订后，企业恢复生产的前期费用由甲方自行筹措，企业生产经营中的债权、债务全部由甲方按债权比例享有或承担，与乙方无关。四、生产经营中，乙方应将公章、财务章、法人代表章及相关证照一并交于甲方，并根据甲方提名委托高中伍为总经理，甲方使用公章仅限于生产经营，未经乙方书面同意不得对外进行抵押、转让等非经营活动，涉及到各种证照年检、换证以及标准化建设等所需费用，均由经营人办理，此费用由乙方承担，并从甲方的利润中核销，本协议终结后甲方将交公章、证照交回。五、乙方将现有设施设备清点后，移交给甲方无偿使用。生产期间所发生的维修费用由甲方承担。因生产所需，甲方新购置的设备，归甲方所有，期满时也可与乙方协商合理作价后，移交给乙方，本协议终结后，甲方应按交付清单将设备返还乙方。六、委托经营期限暂定为五年，以甲方生产经营权中的铁矿石数量为过磅数为准，生产成本以双方核算确认为准，销售以市场价格为准，所生产的利润偿还甲方债务。如经营利润提前偿还法律文书确定的义务，则双方的债权、债务关系终结，及法律文书确定的义务履行完毕，本协议终止执行。八、每季度末前，甲方将经营中的利润上缴滦平县人民法院的指定账户，所抵账数额向乙方报表告知。九、经营中利润偿还顺序：1）、法院执行费；2）甲方的启动资金；3）判决书、调解书、裁定书所确定的债务（按法院确定各债权人的数额比例计算）；十、为正常经营，乙方委派专人参与经营与甲方联系对接，法人代表石军辉应经常居住在滦平矿上为甲方提供方便，人员工资及生活费用由甲方提供并保障。本协议签订前的债权、债务全部由乙方享有或承担，与甲方无关。十一、如选场及尾矿能生产经营，由杨金城与乙方另行签订抵账协议，所抵账金额包括在上述第一条款项之中。经审查，上述和解协议是双方当事人的真实意思表示，是双方的自愿行为，同时不违背法律的规定，既解决了被执行人企业的恢复生产的资金难题，又保护了申请执行人的合法权益，可谓双赢之举，本院应予支持。如果今后又有申请执行人申请执行被执行人，可以依据法律规定申请对上述和解协议履行产生的利润参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止（2015）滦民初字第526号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝中怀
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2729号
原告：蒲建平，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：郑才会，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
二原告共同委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告蒲建平、郑才会诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告蒲建平、郑才会于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲建平、郑才会自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告蒲建平、郑才会撤诉。
案件受理费25元，由原告蒲建平、郑才会负担。
审判员 龙吉成
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 雷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第233号
原告：王某甲，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住
山亭区山城街道办事处洪山头村84号。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：夏某，女，1989年5月28日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告夏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年初自由恋爱后同居生活，2007年10月15日生育一子取名王某乙，2009年4月2日生育一女取名王某丙，2011年12月8日按照农村风俗举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，原、被告感情确已破裂。被告于2012年2月无故离家出走，至今未归。现原告起诉要求判令：1、抚养儿子王某乙，女儿王某丙，自行承担抚养费；2、诉讼费由被告夏某承担。
被告夏某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2006年初自由恋爱后同居生活，2007年10月15日生育一子取名王某乙，2009年4月2日生育一女取名王某丙，2011年12月8日举行结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、出生医学证明、山亭区山城街道办事处桃山社区居民委员会出具的证明等证据在卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，在同居期间所生育子女与婚生子女享有同等的权利。因原、被告所生育子女一直跟随原告生活，为有利于孩子身心健康，原告要求抚养男孩王某乙、女儿王某丙并自行承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生育的儿子王某乙、女儿王某丙由原告王某甲抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 路 丹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2540号
申请执行人福建仙游胜北实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤城道德幼儿园前，组织机构代码782150168。
法定代表人陈宗梅，经理。
被执行人郭俊业，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省福安市。
被执行人陈寿良，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住所地福建省福安市。
本院在执行申请执行人福建仙游胜北实业有限公司与被执行人郭俊业、陈寿良买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3598号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿付给申请执行人货款人民币220000元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币5530元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭俊业、陈寿良的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭俊业、陈寿良纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3598号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月三十日
书记员 黄佩佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2630-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人范俊杰、曹丽，系广东德法理律师事务所律师。
被执行人：张仁志，男，汉族，1974年11月6日出生，住广东省连州市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张仁志信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第816号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张仁志应支付信用卡欠款本金13591元、滞纳金785.05元、手续费37.98元、计至2015年10月27日的利息1994.88元，及从2015年10月28日起至实际清偿之日止以本金13591元按日利率万分之五计算的利息以及案件受理费186.26元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月24日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2630号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘德伦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3658号
原告：章某甲。
被告：章某乙。
原告章某甲与被告章某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，原告章某甲于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告章某甲负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓媛媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周林。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京中合信投资有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园。
法定代表人：范鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博。
一审第三人：句容万通苗木有限公司，住所地江苏省句容市天王镇天鹅市场商住楼01幢202室。
一审第三人：句容德客城置业有限公司，住所地江苏省句容市天王镇天鑫路77号。
法定代表人：袁庆弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何清。
再审申请人周林因与被申请人南京中合信投资有限公司（以下简称中合信公司）及一审第三人句容万通苗木有限公司（以下简称万通公司）、句容德客城置业有限公司（以下简称德客城公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周林申请再审称，（一）一、二审法院根据协议、收条、委托书等证据仅认定周林与中合信公司之间存在民间借贷法律关系不当。周林与中合信公司、德客城公司为案涉协议的三方主体。协议中明确了三方主体之间的权利义务关系，缺少任何一方主体，协议均不成立。（二）一、二审法院认定万通公司在协议书上盖章的行为未得到其他协议方的追认，协议书主体仍为周林、中合信公司以及德客城公司，明显不当。协议书约定借款首先以周林承建的德客城工程款归还，而该工程施工合同是万通公司与德客城公司签订，所以，案涉协议书必须得到万通公司的认可才能履行。（三）案涉协议对还款进行了具体约定，万通公司也认可该协议。如果2015年6月30日前，德客城公司与万通公司已经结算工程款完毕，德客城公司应当向中合信公司履行还款义务，中合信公司也有权向德客城公司主张还款。所以，并非一、二审法院认定的仅约定了还款来源，未免除周林的还款义务。如果工程款等于或者超出实际借款，则免除了周林的还款义务；如果工程款不足实际借款，则由周林承担不足部分的还款义务。（四）三方协议合法有效，对三方主体均有约束力，万通公司的认可使得协议可以实际履行。德客城公司应当成为共同被告，在工程款范围内首先承担还款义务，超出部分由周林承担。目前，周林与德客城公司之间就工程款结算存有争议且处于诉讼中，在三方协议对此没有特别约定的情况下，还款风险应当由协议三方共同承担，故本案应当中止审理，待周林与德客城公司工程款结算后恢复审理。综上，一、二审判决认定事实与适用法律均有不当，请求依法再审。
中合信公司提交意见称，周林申请再审没有事实和法律依据，不符合再审条件，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，虽然案涉协议书是中合信公司、周林、德客城公司三方签订，但协议书上明确载明中合信公司为出借方、周林为借款方，故借贷关系的主体为中合信公司与周林。协议中虽约定德客城公司将工程款直接支付给中合信公司，抵扣周林向中合信公司的借款，但该约定并不改变民间借贷关系主体。一、二审判决认定民间借贷关系主体为中合信公司与周林，符合法律规定。
万通公司并非三方协议的主体，其在三方协议上加盖印章，没有得到中合信公司及德客城公司的认可，一、二审判决认定协议的主体是中合信公司、周林、德客城公司，并无不当。虽然工程是万通公司与德客城公司签订，并非周林与德客城公司签订，但万通公司是否对协议认可，仅影响德客城公司有无权利直接将工程款支付给中合信公司，并不影响三方协议的效力。
从三方协议约定的内容看，德客城公司同意直接将工程款支付给中合信公司，用以抵扣周林对中合信公司的借款，同时约定具体抵扣方式，但并未约定就此免除周林的还款责任。三方协议约定应理解为德客城公司直接支付给中合信公司款项达到借款数额，则周林向中合信公司的借款偿还完毕；如果德客城公司直接支付给中合信公司的款项未达到借款数额，差额由周林向中合信公司支付。该约定系周林向中合信公司还款方式的约定，三方协议并没有约定如果德客城公司不向中合信公司支付款项，则免除周林的还款责任。现德客城公司并没有直接向中合信公司支付款项，中合信公司仍有权要求周林偿还借款。周林主张德客城公司系共同被告，没有法律依据。万通公司与德客城公司之间工程款的结算，与本案处理并无影响，本案无需中止审理。
综上，周林的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周林的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 左其洋
审判员 张丽华
二〇一八年五月十日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周林。委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京中合信投资有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园。法定代表人：范鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博。一审第三人：句容万通苗木有限公司，住所地江苏省句容市天王镇天鹅市场商住楼01幢202室。一审第三人：句容德客城置业有限公司，住所地江苏省句容市天王镇天鑫路77号。法定代表人：袁庆弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何清。再审申请人周林因与被申请人南京中合信投资有限公司（以下简称中合信公司）及一审第三人句容万通苗木有限公司（以下简称万通公司）、句容德客城置业有限公司（以下简称德客城公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周林申请再审称，（一）一、二审法院根据协议、收条、委托书等证据仅认定周林与中合信公司之间存在民间借贷法律关系不当。周林与中合信公司、德客城公司为案涉协议的三方主体。协议中明确了三方主体之间的权利义务关系，缺少任何一方主体，协议均不成立。（二）一、二审法院认定万通公司在协议书上盖章的行为未得到其他协议方的追认，协议书主体仍为周林、中合信公司以及德客城公司，明显不当。协议书约定借款首先以周林承建的德客城工程款归还，而该工程施工合同是万通公司与德客城公司签订，所以，案涉协议书必须得到万通公司的认可才能履行。（三）案涉协议对还款进行了具体约定，万通公司也认可该协议。如果2015年6月30日前，德客城公司与万通公司已经结算工程款完毕，德客城公司应当向中合信公司履行还款义务，中合信公司也有权向德客城公司主张还款。所以，并非一、二审法院认定的仅约定了还款来源，未免除周林的还款义务。如果工程款等于或者超出实际借款，则免除了周林的还款义务；如果工程款不足实际借款，则由周林承担不足部分的还款义务。（四）三方协议合法有效，对三方主体均有约束力，万通公司的认可使得协议可以实际履行。德客城公司应当成为共同被告，在工程款范围内首先承担还款义务，超出部分由周林承担。目前，周林与德客城公司之间就工程款结算存有争议且处于诉讼中，在三方协议对此没有特别约定的情况下，还款风险应当由协议三方共同承担，故本案应当中止审理，待周林与德客城公司工程款结算后恢复审理。综上，一、二审判决认定事实与适用法律均有不当，请求依法再审。中合信公司提交意见称，周林申请再审没有事实和法律依据，不符合再审条件，请求驳回再审申请。本院经审查认为，虽然案涉协议书是中合信公司、周林、德客城公司三方签订，但协议书上明确载明中合信公司为出借方、周林为借款方，故借贷关系的主体为中合信公司与周林。协议中虽约定德客城公司将工程款直接支付给中合信公司，抵扣周林向中合信公司的借款，但该约定并不改变民间借贷关系主体。一、二审判决认定民间借贷关系主体为中合信公司与周林，符合法律规定。万通公司并非三方协议的主体，其在三方协议上加盖印章，没有得到中合信公司及德客城公司的认可，一、二审判决认定协议的主体是中合信公司、周林、德客城公司，并无不当。虽然工程是万通公司与德客城公司签订，并非周林与德客城公司签订，但万通公司是否对协议认可，仅影响德客城公司有无权利直接将工程款支付给中合信公司，并不影响三方协议的效力。从三方协议约定的内容看，德客城公司同意直接将工程款支付给中合信公司，用以抵扣周林对中合信公司的借款，同时约定具体抵扣方式，但并未约定就此免除周林的还款责任。三方协议约定应理解为德客城公司直接支付给中合信公司款项达到借款数额，则周林向中合信公司的借款偿还完毕；如果德客城公司直接支付给中合信公司的款项未达到借款数额，差额由周林向中合信公司支付。该约定系周林向中合信公司还款方式的约定，三方协议并没有约定如果德客城公司不向中合信公司支付款项，则免除周林的还款责任。现德客城公司并没有直接向中合信公司支付款项，中合信公司仍有权要求周林偿还借款。周林主张德客城公司系共同被告，没有法律依据。万通公司与德客城公司之间工程款的结算，与本案处理并无影响，本案无需中止审理。综上，周林的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周林的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  张丽华二〇一八年五月十日书记员  徐 瑾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24104号
罪犯高明，女，1985年11月10日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月二十一日作出（2006）德刑初字第787号刑事判决，以被告人高明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑一个月（刑期自2006年5月21日起至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢56号
申请执行人：吴广林，男，1970年2月16日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇莲花洞煤矿，住所地益阳市安化县清塘铺镇。
法定代表人：阙运龙，该矿矿长。
本院在执行申请执行人吴广林与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付104229元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2013）安法民一初字第910号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 刘俊骁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执异3号
案外人：刑立峰。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：陈跃，浙江××律师事务所律师。
被执行人：华雪峰。
被执行人：罗利聪。
被执行人：慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邢立峰，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第297号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与华雪峰、罗利聪、慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案中，案外人刑立峰于2016年1月8日向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刑立峰称：2011年6月30日，案外人与被执行人华雪峰签订房屋租赁协议一份，协议约定：华雪峰将其所有的位于慈溪市浒山街道中泰都市花园20楼B01室房屋及车位租赁给案外人使用，租期10年自2011年7月13日起至2021年7月12日止，租金共计50万元，已一次性支付。现法院欲拍卖上述房屋，请求带租拍卖或变卖。
为证明自己的主张成立，案外人向本院提交了房屋租赁协议一份。
本院查明，2012年10月23日，被执行人华雪峰、罗利聪向申请执行人借款，将其所有的位于慈溪市浒山街道中泰花园20楼B01室房屋及（3-C323）车位抵押给申请执行人，申请执行人取得了2012012666号房屋他项权证。根据本院（2015）甬慈商初字第297号民事判决，被执行人华雪峰、罗利聪应归还申请执行人借款3070000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2014年10月24日，作出（2014）甬慈执民字第5509号执行裁定，查封了上述涉案房屋，于2015年12月1日作出（2015）甬慈执民字第5250-1号执行裁定，拍卖、变卖上述房屋。现案外人向本院提出异议，要求带租赁权拍卖。
本院认为：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案案外人虽然持有与被执行人华雪峰之间的房屋租赁协议，但没有证据证明已经交付租金且实际占有使用涉案房屋，故案外人要求带租赁拍卖的异议不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回对案外人刑立峰要求带租赁权拍卖的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 晓 东
助理审判员 沈 炀
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆栋栋（代）
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第396号
原告何某某，男，汉族，生于1968年7月30日。
被告刘某某，女，汉族，生于1972年8月16日。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由代理审判员刘小科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1994年1月经人介绍相识恋爱，次年1月14日办理了结婚登记手续，1996年9月26日生育一女何彧妮。婚后，原、被告在同一所学校教书。2001年，原告受聘到四川省都江堰市一所民办学校教书。此后，原、被告聚少离多。加之，由于生活、工作环境不同，双方在思想认识上达不成共识，意见分歧逐渐加大，夫妻感情渐渐冷漠，争吵不断，原告苦不堪言。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；依法判决原、被告的共同财产分割及债务承担事宜。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好；被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年1月经人介绍相识恋爱，次年1月14日双方办理了结婚登记手续，1996年9月26日生育一女何彧妮。在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，请求法院判决与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的本人身份证复印件，被告户籍证明，原、被告结婚登记资料复印件，婚生女何彧妮的常住人口登记卡复印件，四川省都江堰市幸福镇景环路302号7栋1单元5楼1号房产证复印件和偿还按揭贷款计划表，原告向周中国、何治国、屈阳、郭淮分别出具的借条复印件各一份，以及原告向赖林华出具的借条复印件两份等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方自愿办理结婚登记手续已二十年，并共同生育了一女，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭日常生活琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，加强交流和沟通，彼此宽容和理解，其夫妻关系是能够和好的。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘小科
二〇一五年二月四日
书 记 员 王天昊
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初9号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月11日被沐川县公安局刑事拘留，同年6月14日变更为监视居住，12月11日被沐川县人民检察院决定监视居住，2016年2月23日被本院决定监视居住，同年3月1日被本院决定逮捕，现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2015年6月9日19时许，被告人李某某在其住处，以人民币50元的价格卖给陈某某1小包海洛因，陈某某携带购买的毒品离开李某某住所后被沐川县公安局民警挡获，当场从陈某某身上搜出1小包疑似毒品，经称重，净重0.02克。经鉴定，该疑似毒品中检出海洛因成分。
2015年6月10日、11日，被告人李某某在其住所内，以每小包人民币50元、30元不等的价格先后将毒品海洛因卖给徐某某、何某某各2小包，二人购买后均当即在李某某家中吸食。11时15时许，沐川县公安局民警在被告人李某某住处将李某某、何某某、徐某某挡获，并在李某某住处查获7小包疑似毒品，经称重，净重0.81克。经鉴定，0.81克疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证针管及毒品照片，书证接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明，现场方位及概貌照片，搜查笔录及照片、扣押笔录及清单、称重笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见，证人陈某某、徐某某、何某某、崔某某、刘某某证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品给他人，已构成贩卖毒品罪。被告人李某某为何某某、徐某某吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。沐川县人民检察院指控李某某犯贩卖毒品罪的罪名与事实成立，证据确实、充分，指控李某某犯容留他人吸毒罪的罪名与事实成立，证据确实、充分。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年11月27日止。已扣减四天拘留时间。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的十一支针管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 玲
二〇一六年三月二日
书记员 贺黎黎
附相关法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第264号
原告佛山市禅城区升华纸制品经营部。住所地广东省佛山市禅城区。
经营者庞俊杰。
委托代理人张洪亮，广东提德律师事务所律师。
被告佛山市泰汇物业发展有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈天成。
本院在审理原告佛山市禅城区升华纸制品经营部诉被告佛山市泰汇物业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日以已经与被告达成和解，且被告已支付拖欠款项为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区升华纸制品经营部撤回起诉。
本案受理费1518元，因适用简易程序减半收取759元，由原告佛山市禅城区升华纸制品经营部负担。
审判员 马咏红
二〇一五年三月十三日
书记员 苏雪梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第936号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，住广西壮族自治区贵港市港南区。2006年9月8日因涉嫌抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年12月3日刑满释放。因本案于2014年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）834号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年9月16日晚上10时许，被告人张某与侯某乙电话联系好毒品交易后，去到本区石楼镇石清路翔盈酒店门前，将三包K粉以人民币200元的价格贩卖给侯某乙。侯某乙将其中的一包K粉送给梁某乙，后侯某乙、梁某乙在吸食K粉时被公安机关查获，从侯某乙身上缴获白色晶体两包（净重1.30克，检出氯胺酮成分），梁某乙身上缴获白色晶体一包（净重0.53克，检出氯胺酮成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单，刑事化验检验报告书、毒品及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年9月16日晚上10时许，被告人张某与侯某乙电话联系好毒品交易后，去到本区石楼镇石清路翔盈酒店门前，将三包K粉以人民币200元的价格贩卖给侯某乙。侯某乙将其中的一包K粉送给梁某乙，后侯某乙、梁某乙在吸食K粉时被公安机关查获，从侯某乙身上缴获白色晶体两包（净重1.30克，检出氯胺酮成分），梁某乙身上缴获白色晶体一包（净重0.53克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某乙、梁某乙、黄某丙的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，通话清单，现场勘查笔录，穗番公（司）鉴（化验）字（2014）3327化验检验报告书，现场、毒品照片，被告人张某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张某处以有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年7月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品氯胺酮1.83克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 梁俊垣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄秋霞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1065号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张国富(曾用名张国超)，男，1978年11月19日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省宣汉县，现住台州市椒江区。2006年3月28日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2008年9月12日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年；2011年12月14日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，2012年3月6日刑满释放。2016年6月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月3日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人柳方省、林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告人陈鹏，男，1996年4月4日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省大竹县，现住台州市椒江区。2016年6月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月3日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1014号起诉书指控被告人张国富、陈鹏犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁某、代理检察员卢晓、被告人张国富及其辩护人柳方省、林嘉威、被告人陈鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日20时许，购毒人陈某1和被告人张国富电话联系购买人民币200元冰毒（约0.8克），张国富指使被告人陈鹏前往扔货，陈鹏将一小包冰毒扔在台州市椒江区轮渡码头边的十足超市外面空调外机边，后张国富将该地点告诉陈某1，由陈某1自行前往捡取。
同年6月27日，购毒人陈某1和被告人张国富电话联系以人民币200元/克的价格购买毒品冰毒15克。张国富收到毒资3000元后，将毒品扔在台州市椒江区中心大道东侧、葭沚大转盘南边约60米处的路边绿化带中，并通知陈某1自行捡取。后公安民警和陈某1一起将该毒品捡取并予以扣押。经鉴定，该毒品含有甲基苯丙胺成分，净重14.91克。
2016年6月28日，被告人张国富在椒江区解放北路146号原水产公司宿舍院子内被公安民警抓获，在其携带的袋子中查获毒品108包。后公安民警在张国富位于台州市路桥区桐屿街道埠头堂村的暂住处查获麻古2瓶（其中一瓶内掺有茶叶）及一铝制罐子麻古一罐和一小包冰毒。经鉴定，该108包毒品均含有甲基苯丙胺成分，净重62.25克，该内掺有茶叶的瓶内毒品含有甲基苯丙胺成分（麻古），净重22.37克，未掺有茶叶的瓶内毒品含有甲基苯丙胺成分（麻古），净重4.62克，该铝制罐子内毒品含有甲基苯丙胺成分（麻古），净重14.17克，该小包毒品含有甲基苯丙胺成分（冰毒），净重1.53克。
2016年6月28日，被告人陈鹏被公安民警抓获。案发后，被告人张国富积极配合公安机关查获上家文某，文晋臣因涉嫌贩毒于2014年8月5日已被四川省峨眉山市公安局刑事拘留并网上追逃，2016年10月27日被广州市公安局白云分局抓获并移交四川省峨眉山市公安局。
上述事实，被告人张国富、陈鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押清单、查获物品照片、现场称重照片、通话记录、通话详单、毒品上交清单、中国建设银行个人客户资料和个人活期明细、车辆档案、随案移送物品清单、证人陈某1、陈某2、周某、谢某的证言、搜查笔录及照片、现某,4、手机检查、辨认笔录、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、物证检验报告、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国富、陈鹏无视国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中张国富2次，重120余克，陈鹏1次，重约0.8克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张国富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人张国富的辩护人辩称被告人张国富随身携带和住处查获的毒品应认定为非法持有，毒品未流入社会，认罪态度好，有重大立功表现，请求减轻处罚，审理认为，被告人张国富随身携带和住处查获的毒品达100余克，明显不是用于吸食，且无其他证据证明其查获的毒品不是用于贩卖，故应认定随身携带和住处查获的毒品为其贩卖的毒品，案发后，被告人张国富积极配合公安机关查获上家，虽不构成立功，量刑时予以考虑，对辩护人关于定性及被告人张国富重大立功要求减轻处罚的辩护意见不予采纳，其他所辩属实，予以采纳。被告人陈鹏认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四、七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收财产人民币二万元；追缴违法所得计人民币三千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月二十八日起至二0三一年六月二十七日止。没收财产、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月二十八日起至二0一七年二月二十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 何信顺
二〇一七年二月十六日
代书 记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第328号
原告：黄金宝。
委托代理人：宋海全。
被告：章国灿。
原告黄金宝与被告章国灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄金宝的委托代理人宋海全到庭参加诉讼，被告章国灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金宝起诉称，被告章国灿于2012年3月18日向原告借款6.8万元，并出具欠条一份给原告，承诺于2012年5月底归还。借款到期后，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告章国灿给付原告借款6.8万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告章国灿未作答辩。
原告黄金宝为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，以证明被告章国灿于2012年3月18日向原告借款6.8万元，并承诺于2012年5月底偿还的事实。
被告章国灿未向本院提交证据。
本院认为，原告黄金宝提供的证据内容均真实确定，被告章国灿未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年3月18日，被告章国灿出具欠条一份给原告，确认尚欠原告借款6.8万元，并承诺于2012年5月底归还。原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告章国灿向原告借款6.8万元之事实清楚，应按时偿还。原告要求被告章国灿支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国灿于本判决生效之日起十日内返还原告黄金宝借款6.8万元并支付利息（自2012年6月1日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（已减半），由被告章国灿负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一四年六月二十六日
书记员 李梦君
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1643号
原告：祝德臣，男，1964年9月5日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县柳河镇中安村。
被告：崔贵明，男，1966年6月8日生，满族，柳河县人，农民，住柳河县柳河镇中安村。
本院在审理原告祝德臣与被告崔贵明土地转包合同纠纷一案中，原告祝德臣于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人愿意自行协商解决纠纷，原告撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝德臣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告祝德臣承担。
审判员 戴洪源
二〇一六年十月十一日
书记员 王 静
吉林省延吉市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4387号
原告：安某某，女，朝族，无职业，住址延吉市建工街。
被告：杨某。
原告安某某诉被告杨某继承纠纷一案中，原告安某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安某某负担。
审判员 朴昌海
二〇一六年八月十八日
书记员 李 勇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终757号
上诉人（原审被告）：杜建琳，男，1968年10月17日出生，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：廖彩虹，女，1986年9月10日出生，住龙岩市新罗区。
原审被告：赖荣金，女，1969年9月16日出生，住龙岩市新罗区。
上诉人杜建琳因与被上诉人廖彩虹、原审被告赖荣金民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5670号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杜建琳、被上诉人廖彩虹、原审被告赖荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建琳上诉请求：1.撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5670号民事判决；2.依法改判驳回廖彩虹对杜建琳的诉讼请求；3.由廖彩虹承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案10000元的借款是赖荣金个人的借款，该款赖荣金没有用于夫妻存续期间的共同生活，应当认定为赖荣金个人债务，杜建琳无需承担赖荣金个人债务。
廖彩虹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赖荣金述称，涉案款是其个人的借款行为与杜建琳无关；该借款其是用于赌博，杜建琳是不知情的。
杜建琳向一审法院起诉请求法院判决：赖荣金、杜建琳归还借款10000元。
一审法院认定事实：赖荣金与杜建琳原系夫妻关系，双方于2014年7月16日登记离婚。赖荣金以需要资金周转为由向廖彩虹借款10，000元，廖彩虹通过现金形式支付借款给赖荣金。赖荣金于2013年8月20日出具一张借条给廖彩虹，未约定借款期限、借款利息。现经廖彩虹催讨，赖荣金、杜建琳均未还款，故廖彩虹诉至该院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖荣金因需要资金向廖彩虹借款，该借贷关系合法，应受法律保护。廖彩虹、赖荣金对借款期限未有约定，现经廖彩虹催讨，赖荣金未履行还款义务的行为已侵害廖彩虹的合法权益，故廖彩虹要求赖荣金归还借款10，000元的主张有理，予以支持。赖荣金尚欠廖彩虹借款10，000元，系赖荣金与杜建琳婚姻关系存续期间形成的共同债务，而赖荣金、杜建琳均未举证证明该债务属赖荣金个人债务，且未能提供证据证明廖彩虹明知赖荣金、杜建琳夫妻双方实行约定财产制，故杜建琳辩称无需共同承担债务的主张，不予采信。因此廖彩虹要求杜建琳共同偿付借款，符合法律规定，予以支持。赖荣金经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：赖荣金、杜建琳应于本判决生效之日起三十日内偿还廖彩虹借款本金10，000元。案件受理费50元，由赖荣金、杜建琳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对本案的事实亦作与一审相同的认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。本案中，赖荣金于2013年8月20日向廖彩虹借款10000元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，受法律保护。廖彩虹持有赖荣金出具的借条主张债权，并无不当，应予支持。本案的借款事实发生在赖荣金、杜建琳婚姻关系存续期间，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”判决杜建琳、赖荣金共同归还廖彩虹借款本金10000元正确。杜建琳主张赖荣金2013年8月20日向廖彩虹借款1000元其并不知情且该款也未用于夫妻关系存续期间的共同生活，不应承担返还借款责任的上诉理由无事实和法律依据，不予采信。
综上所述，杜建琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜建琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜岳烨（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第01361号
上诉人（原审被告）李向辉，女，1978年6月5日出生。
委托代理人索保林，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李彪峰，男，1969年4月5日出生。
委托代理人张磊，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜风军，男，1966年8月27日出生。
委托代理人邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
上诉人李向辉因与被上诉人李彪峰、杜风军民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09527号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）李彪峰于2015年3月10日向本院提出申请，请求撤回起诉，并提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）李彪峰提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09527号民事判决；
二、准许李彪峰撤回其对李向辉、杜风军的起诉。
一审案件受理费4375元，由李彪峰负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由李向辉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱 迪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03175号
原告：程晋对，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：朱家玲。
被告：淮南市梅玲牧业有限公司，住所地淮南市大通区。
法定代表人：朱家玲，该公司经理。
被告：尹阔俊，女，1973年9月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告程晋对诉被告朱家玲、淮南市梅玲牧业有限公司、尹阔俊民间借贷纠纷一案中，原告程晋对于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程晋对撤回起诉。
案件受理费2420元减半收取1210元，由原告程晋对负担。
审 判 长 张文浩
审 判 员 李 怡
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 倩
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第14号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业，住毕节市七星关区市西办事处。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月10日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2013）483号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日提起公诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员陈睿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日22时许，被告人李某某在毕节市七星关区老客车站后大门贩卖毒品海洛因时被抓获，当场查获毒品海洛因可疑物一包。经称量，查获的毒品海洛因可疑物净重0.17克。经鉴定，该送检可疑物内检测出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人李某某当庭表示无异议，且有证人谭某某证言、抓获经过、称量记录、扣押物品清单、通话清单、检测报告、毒品鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，并经庭审质证、认证属实，予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人李某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.17克的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某某在归案后如实交代犯罪事实，在审理过程中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐 秀 春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄卫琼（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初847号
原告果某1、果某2、果某3、果某4诉被告果某5、朱某继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告果某1、果某2、果某3、果某4提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告果某1、果某2、果某3、果某4撤回起诉。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 李思伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初745号
原告鸡西市鸡冠区益达装载机配件中心。
经营者王淑华，女。
委托代理人路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。
法定代表人王佳喜，男，总经理。
委托代理人刘太全，男，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司法律事务部副部长。
原告鸡西市鸡冠区益达装载机配件中心与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市鸡冠区益达装载机配件中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告鸡西市鸡冠区益达装载机配件中心负担。
代理审判员 庞学勤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 纪 璇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2223号
原告：绍兴锦瑞物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区蝶庄小区2幢1楼101室（物业用房），组织机构代码66288675-2。
法定代表人：王国芳，系总经理。
委托代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：田亚平。
本院立案受理了原告绍兴锦瑞物业管理有限公司与被告田亚平物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴锦瑞物业管理有限公司于2014年7月21日向本院申请撤回对被告田亚平的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴锦瑞物业管理有限公司申请撤回对被告田亚平的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴锦瑞物业管理有限公司撤回对被告田亚平的起诉。
案件受理费217元，减半收取109元，由原告绍兴锦瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01916号
上诉人（原审被告）陈龙。
上诉人（原审被告）刁长城。
二上诉人共同委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大贵。
原审被告钱方。
委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人陈龙、刁长城因与被上诉人王大贵及原审被告钱方民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月25日，陈龙、钱方向王大贵借款80万元，约定2013年4月25日前归还，利息按月利率3.5%计算。该笔借款由刁长城、张衍青提供担保，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为借款期届满后二年。后陈龙、钱方偿还了54万元，利息给付至2013年4月，尚欠26万元及利息未还。现王大贵诉至法院，要求陈龙、钱方偿还借款26万元及利息。
一审庭审中，陈龙、钱方向法庭提交的通过中国农业银行赣榆支行及赣榆农村商业银行向董红琳汇款的银行流水共计1231650元，系陈龙归还原欠董红琳的借款，与本案无关。
一审诉讼中，王大贵申请保全刁长城的工资收入。支出保全费1820元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈龙、钱方向王大贵王大贵借款80万元，后归还54万元，尚欠26万元未还，事实清楚，证据充分。对王大贵要求陈龙、钱方偿还借款26万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。因双方约定的借款利率过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。刁长城为借款签名担保，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为借款期届满后两年，故刁长城应对借款承担连带清偿责任。陈龙、钱方辩称借款本息均已还清的理由，与案件事实不符，对该辩称意见，原审法院不予采纳。原审法院遂判决：陈龙、钱方应于判决发生法律效力之日起十日内向王大贵支付借款本金26万元及利息（自2013年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；刁长城对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人陈龙、刁长城不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定上诉人向董红琳汇款1231650元，系归还董红琳的借款，与归还被上诉人王大贵借款无关，显属错误。上诉人向董红琳的汇款，实际就是归还被上诉人王大贵的借款。2、被上诉人故意并明确放弃另一担保人张衍青承担担保责任，一审法院明知而置之不理，亦显不当。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人王大贵的诉讼请求。
被上诉人王大贵答辩称，上诉人说还了123余万不是本案的还款，与本案无关。另外，上诉人提出的没有起诉张衍青，是因为找不到他人，所以就放弃了对他的主张，这是其权利，与上诉人无关。
原审被告钱方同意上诉人陈龙、刁长城意见。
在二审审理期间，上诉人陈龙、刁长城提供了下列证据。
1、钱方2015年9月6日出具的《情况书面》一份。证实其对陈龙在王大贵处借款及还款情况是不清楚的，钱方的诉讼意见是一切以证据为准，按法律规定算账。
2、陈龙与其代理人之间的谈话录音材料一份。证实陈龙表示欠被上诉人的钱款已经还了近120万元，其没有向被上诉人的妻子董红琳借过钱款。
在二审审理期间，被上诉人王大贵提供了下列证据。
1、通话录音材料一份。证实至2015年6月16日前，陈龙还认可其还欠被上诉人26万元本金未还。
2、《转让协议》一份。证实至2014年10月23日前，陈龙尚欠被上诉人35万元本金。
3、借条两份。证实陈龙与董红琳之间还有其他借款，陈龙向董红琳账户的汇款与涉案款项无关。
本院经审理查明，2013年1月25日，陈龙、钱方向王大贵借款80万元，约定2013年4月25日前归还，利息按月利率3.5%计算。该笔借款由刁长城、张衍青提供担保，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为借款期届满后二年。
另查明，2013年1月25日至2015年4月28日，陈龙、钱方夫妇通过银行卡转账，共向王大贵、董红琳夫妇还款33笔，共计共计1231650元。
上述认定的事实，有双方当事人的陈述，书证等证据予以证实。
原审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院在二审期间归纳的本案争议焦点为，1、借款人向董红琳、王大贵汇款123万余元能否视为本案借款的还款行为；2、被上诉人王大贵在存在两个担保人的情况下，仅起诉其中一个担保人是否相应减轻另一担保人的担保义务。
关于第1个争议焦点：即借款人陈龙、钱方向王大贵、董红琳夫妻汇款123万余元，能否视为本案借款的还款行为。
根据民诉法及民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈龙、钱方向王大贵借款80万元，利息按3.5%月息计算，期间陈龙、钱方偿还54万元，利息偿还至2013年4月，尚欠26万元及利息未还。一审中，陈龙、钱方抗辩认为，其通过银行向董红琳汇款1231650元，系归还该案借款，而一审认为，该还款行为系偿还陈龙、钱方向董红琳的借款，与本案借款无关。
本院二审审查认为，陈龙、钱方向董红琳汇款1231650元，是偿还本案借款的观点，是陈龙、钱方针对王大贵要求偿还本案借款的抗辩意见，而该汇款系陈龙、钱方向董红琳偿还借款的观点，是王大贵针对该抗辩意见的辩解，一审虽然对王大贵这一辩解意见予以确认，但缺乏证据证明。因此，根据证据规则，王大贵应对陈龙、钱方向董红琳汇款系偿还董红琳借款而与本案借款无关的主张承担举证责任。根据这一举证责任分配，本案要求王大贵向本院出具董红琳向陈龙、钱方汇款的部分凭证，以使本院确信陈龙、钱方之间还存在借贷关系或款项往来，但至本案判决之前，王大贵仅向本院提供两张13万元的涉及陈龙、钱方（含作为担保人）借条，未按本院要求提供任何一笔向陈龙、钱方汇款的凭据。在陈龙、钱方已向董红琳120余万元的前提下，该13万元借款显然不能使本院确信陈龙、钱方与董红琳之间除13万元之外还存在其他巨额借贷关系，故王大贵应对其主张的汇款1231650元系偿还董红琳借款而与本案无关的观点，承担举证不足的不利后果。陈龙、钱方关于已还清本案借款的上诉意见有证据证明，本院予以采信。
关于第2个争议焦点：被上诉人王大贵在存在两个担保人的情况下，仅起诉其中一个担保人是否相应减轻另一担保人的担保义务。
本院认为，因本院已支持上诉人已还清借款的意见，故对该争议焦点，本院不再处理。
综上，原审法院认定事实清楚，但判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02223号民事判决；
二、驳回被上诉人王大贵的诉讼请求。
一审案件受理费5250元、保全费1820元，合计7070元（王大贵已预交），二审案件受理费5250元（陈龙、刁长城已预交），共计12320元，由被上诉人王大贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年十二月二十一日
书记员 殷 然
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3218号
原告秦国峰，男，1974年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告卢绪梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告秦文婧，女，1999年11月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王帅文，男，1994年11月11日出生，住郯城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区。
原告秦国峰、卢绪梅、秦文婧因与被告王帅文、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王帅文所有的鲁Q6XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王帅文所有的鲁Q6XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3218号原告秦国峰。原告卢绪梅。原告秦文婧。以上三原告的委托代理人薛俊福、潘庆坤，山东理永律师事务所律师。被告王帅文。委托代理人张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人宋传龙，总经理。委托代理人李梦雪，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人李连亮，总经理。委托代理人夏继友、李化刚，山东鼎元律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告秦国峰、卢绪梅、秦文婧与被告王帅文、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年10月27日诉至本院，要求被告赔偿损失50000元。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告秦国峰、卢绪梅、秦文婧撤回对被告王帅文、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼。案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告秦国峰、卢绪梅、秦文婧负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。审判员  何国防二〇一五年十二月四日书记员  张 倩
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第691号
原告赵某某，男，1982年10月3日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇上岳格庄村，村民。
委托代理人姜文平，易县司法局中正法律服务所，法律工作者。
被告李某某，女，1984年10月5日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县上允镇团山村，村民。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人姜文平到庭参加诉讼、被告李某某经传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告属自由恋爱，2005年8月9日我们在易县民政局婚姻登记处依法补办结婚登记手续，2005年9月19日生育女孩赵鑫婷，现随我生活，刚结婚夫妻感情还凑和，随后由于被告是外地人生活方式，饮食习惯不同，加之性格不同，差异较大，便时常发生争吵，夫妻感情破裂。2007年10月份我们发生争吵，被告离家出走，至今下落不明杳无音信。现分居已长达六年之久，夫妻感情早已完全破裂，请求法院依法判准我离婚孩子随我生活，抚养费我自己负担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2005年8月9日在易县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2005年9月19日生育女孩赵鑫婷，现随原告生活。2007年10月份被告离家出走，原被告分居至今，被告现在娘家居住生活。以上事实有结婚证、村委会证明及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条第三款第四项因感情不和分居满两年的应准予离婚的规定，现原被告分居已近七年，符合离婚的情形，原告请求离婚，本院应予准许。根据《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的规定，婚生女孩赵鑫婷自出生后一直随原告及原告父母生活；被告自2007年10月份便与婚生女儿分开且也未答辩及到庭参加诉讼；婚生女孩随原告生活较为适宜，原告自愿承担婚生女孩抚育费用符合法律规定，原告请求婚生女孩随其生活并自愿承担抚育费，本院应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（4）项、第三十七条、《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩赵鑫婷随原告赵某某生活，抚育费由原告赵某某负担。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 朱晓霞
人民陪审员 张新媛
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗永刚
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第691号
原告赵子龙，男，1982年10月3日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇上岳格庄村，村民。
委托代理人姜文平，易县司法局中正法律服务所，法律工作者。
被告李小梅，女，1984年10月5日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县上允镇团山村，村民。
原告赵子龙与被告李小梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子龙及其委托代理人姜文平到庭参加诉讼、被告李小梅经传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵子龙诉称，我与被告属自由恋爱，2005年8月9日我们在易县民政局婚姻登记处依法补办结婚登记手续，2005年9月19日生育女孩赵鑫婷，现随我生活，刚结婚夫妻感情还凑和，随后由于被告是外地人生活方式，饮食习惯不同，加之性格不同，差异较大，便时常发生争吵，夫妻感情破裂。2007年10月份我们发生争吵，被告离家出走，至今下落不明杳无音信。现分居已长达六年之久，夫妻感情早已完全破裂，请求法院依法判准我离婚孩子随我生活，抚养费我自己负担。
被告李小梅未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2005年8月9日在易县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2005年9月19日生育女孩赵鑫婷，现随原告生活。2007年10月份被告离家出走，原被告分居至今，被告现在娘家居住生活。以上事实有结婚证、村委会证明及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条第三款第四项因感情不和分居满两年的应准予离婚的规定，现原被告分居已近七年，符合离婚的情形，原告请求离婚，本院应予准许。根据《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的规定，婚生女孩赵鑫婷自出生后一直随原告及原告父母生活；被告自2007年10月份便与婚生女儿分开且也未答辩及到庭参加诉讼；婚生女孩随原告生活较为适宜，原告自愿承担婚生女孩抚育费用符合法律规定，原告请求婚生女孩随其生活并自愿承担抚育费，本院应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（4）项、第三十七条、《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下
一、准予原告赵子龙与被告李小梅离婚；
二、婚生女孩赵鑫婷随原告赵子龙生活，抚育费由原告赵子龙负担。
案件受理费200元，由原告赵子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 朱晓霞
人民陪审员 张新媛
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗永刚
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第65号
原告：杨某，女，1987年5月16日生，回族，延吉市信合汇金信息资询有限公司客户经理，住吉林省敦化市。
委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1987年8月28日生，回族，无职业，原住吉林省敦化市。
原告杨某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，2015年9月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郭某某经法院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：我与郭某某于2012年11月2日登记结婚，婚生女郭某。婚后郭某某经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。我曾于2014年7月向法院提起诉讼，要求与郭某某离婚，但法院判决不准予离婚。郭某某回家后依旧如故，因此我再次起诉与郭某某离婚。请法院依法判决准予离婚。婚生女由我抚养，暂时不要求郭某某支付抚养费，个人衣物归个人，无共同财产。
郭某某因法院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩。
经审理查明：杨某与郭某某于2012年11月2日登记结婚，婚生女郭某（2013年10月30日生）。郭某某于2014年7月离家出走至今未归。
认定上述事实的证据有：结婚登记证、大石头森林公安局地区铁北派出所出具的郭某某下落不明的证明、大石头林业有限公司社区管理中心出具的郭某某下落不明的证明、证人马某某证言。
杨某为证实夫妻感情破裂还向法庭提交了照片，进一步证明被郭某某殴打自己的事实。但由于郭某某未到庭质证，合议庭评议后，对该份证据不予以确认。
本院认为，杨某与郭某某2012年11月结婚，杨某于2014年7月曾向本院起诉离婚，郭某某于2014年7月便离家至今未归，夫妻分居至今，双方已无夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见第七条：“因感情不和分居已滿3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居1年，互不履行夫妻义务的。”因此，杨某主张与郭某某离婚的请求，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予杨某与郭某某离婚；
二、婚生女郭某由杨某抚育。
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王 飞
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一五年九月十五日
书记员 杨贺卉
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执489号
申请执行人李洁洁，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：郓城县圣祥纺织有限公司（以下简称圣祥纺织）。住所地：郓城县。
负责人：姜玉杰，公司董事。
申请执行人李洁洁与被告圣祥纺织买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终字笌2946号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限判决内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终字笌2946号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 李旭东
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00266号
上诉人（原审被告）：张万红，男。
被上诉人（原审原告）：卫红星，男。
委托代理人：卫××，系卫红星之父。××
上诉人张万红因保证合同纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2014）吉民初字第277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张万红、被上诉人卫红星的代理人卫××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
查明：2013年6月17日张××经张万红担保在卫红星手借现金30000元。张××及张万红在借条上签字。借条内容为“今借到卫红星人民币叁万元正，月利率3.6%，每月按时交清利息壹仟零捌拾元，借期3个月，到期息清还本，如到期不能归还，自愿付违约金每月壹仟零捌拾元，两项合计贰仟壹佰陆拾元，直至还清为止。房产作抵押。担保人就以上借款负连带担保责任”，诉讼前，张卫红偿还卫红星利息6320元。2014年2月20日，卫红星父亲卫××发现张××的房产证系假证，遂向公安机关报案。2014年9月1日卫红星针对担保人提起诉讼。
吉县人民法院审理后认为：被告张万红为原告卫红星和张××民间借贷提供连带责任担保，担保关系明确，原告有权选择单独向其主张权利，本院予以支持。针对既约定利息又约定了违约金的情形，本院认为，现行合同法并未对违约金责任承担形式所适用的范围做出限制，故原被告在民间借贷协议中约定违约金并不违背法律规定。但在约定的利息高于银行利率的4倍同时约定高额违约金时，由于借款合同是特殊合同，国家规定的利率是强制性规定，违背该规定的法院应依职权进行调整，对于高出银行利率4倍部分尚不保护。故在利息及违约金总和不超过银行利率4倍以内的利息或违约损失要求均应予以保护，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告张万红应于本判决生效后十日内清偿原告卫红星借款30000元，并按借款时人民银行贷款基准利率的4倍支付利息至判决确定之日。案件受理费1090元，由原告负担90元，被告负担1000元。
张万红不服吉县人民法院的上述判决，上诉理由是原审程序不当，对同一借款标的物的诉求刑事判决书及民事判决书重复判决，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。卫红星答辩称，我不知道刑事判决，我们也没有刑事判决书。
本院认为，上诉人张万红为卫红星和张××民间借贷提供连带责任担保，卫红星有权选择单独向上诉人主张权利，吉县法院刑事判决书判决责令张××退赔被害人卫××人民币26920元，但张××并没有实际履行，故被上诉人卫红星起诉上诉人承担担保责任并无不当。被上诉人卫红星认可张××已支付6320元利息应予以扣除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省吉县人民法院（2014）吉民初字第277号民事判决；
二、张万红于本判决生效后十日内对张××借卫红星30000元本金及利息承担连带清偿责任，利息自2013年6月18日起至本判决生效之日止按人民银行同期贷款基准利率的4倍支付（扣除已付利息6320元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1090元，二审诉讼费550元，共计1640元，由上诉人负担1000元，被上诉人负担640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 张迁迁
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3027号
原告：曹某，女，1980年11月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：刘某，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告曹某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告以已经同被告和好为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 宋雪民
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第270-1号
申请执行人秦皇岛煜明建筑工程有限公司混凝土分公司。
被执行人秦皇岛某某建筑工程有限公司。
法定代表人张玉昆，任经理。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2012）海经初字第2376号民事调解书，要求被执行人在法定期间履行义务，但被执行人秦皇岛某某建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人秦皇岛某某建筑工程有限公司将其名下的位于秦皇岛市某大街南侧9123.82平方米土地一宗土地使用权，于2013年9月17日变更在秦皇岛市某某房地产开发有限公司名下，变更理由为秦皇岛市某某房地产开发有限公司为被执行人秦皇岛某某建筑工程有限公司的全资子公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封土地使用者名称为秦皇岛市某某房地产开发有限公司坐落于秦皇岛市某大街南侧9123.82平方米的土地一宗。
二、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李恒晓
二〇一四年十月九日
书记员 汪劲松
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03070号
原告徐莉君，女，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹明明，该公司董事长。
被告上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈丛春，该公司经理。
被告李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徐莉君诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告徐莉君未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一五年七月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第126号
原告刘迎今，交通局退休干部。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师�
被告杨全敏，农民。
原告刘迎今诉被告杨全敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎今的委托代理人孙慧娟、被告杨全敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘迎今诉称，被告因经营需要，向原告多次借款。2009年，原告与被告将借款进行了清理核算，被告书写了三张借据：2009年2月10日借款6，334元，2009年2月27日借款49，464元，2009年12月27日借款60，000元。三笔借款均约定月利率为月息1分2厘。所有借款借期均已届满。几年来虽经原告多次催要，但被告仍以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判令被告偿还所欠原告借款本金115，798元及利息。
被告杨全敏辩称，三笔借款均是九几年的借款本息累积起来的，我只同意偿还原来的本金加上一直到现在的利息，算下来不到100，000元。
经审理查明，2009年前被告多次向原告借款，2009年，原告与被告将借款进行了清理核算，被告书写了三张借据。借条一载明：今借到现金（6，334）陆仟叁佰叁拾肆元整月息1分2厘杨全敏2009.2.10号。借条二载明：今借到现金肆万玖仟肆佰陆拾肆（49，464）元整月息1分2厘杨全敏2009.2.27。借条三载明：今借到现金陆万元（60，000）整月息1分2厘杨全敏2009.12.27号。被告杨全敏在上述借条上写明：每年还息一次。经原告催要，2010年6月20日，被告杨全敏在上述借条上写明：此项借款过一段时间还；2012年5月22日，被告杨全敏在上述借条上写明：定于2013年秋天还；2014年5月1日，被告杨全敏在上述借条上写明：定于2014.5.22号还。上述事实有原、被告陈述及原告持有的借条证实。
本院认为，2009年，原告刘迎今与被告杨全敏对以前的借款进行了结算，被告杨全敏为原告刘迎今重新书写了借条，应认定原告、被告形成了新的借贷关系。现原告刘迎今要求被告杨全敏按照借条给付本息，依法应予支持。被告杨全敏要求按照原来的借款计算本息，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杨全敏给付原告刘迎今借款本金人民币115，798元及利息（6，334元自2009年2月10日始、49，464元自2009年2月27日始、60，000元自2009年12月27日始，均按月利率12‰计算至给付之日止）。
案件受理费减半收取人民币2，066元，由被告杨全敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一四年九月一日
书记员 马晓宇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初571号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：谢利文，男，1982年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告谢利文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告新田农商行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王晓华
二〇一七年五月十五日
书记员 叶 梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1880号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告李令建，男，1961年11月12日出生，汉族，村民。
被告刘香云，女，1957年5月10日出生，汉族，村民。
被告李庆稳，男，1958年3月4日出生，汉族，村民。
被告李从安，男，1956年11月18日出生，汉族，村民。
被告杜爱英，女，1960年9月1日出生，汉族，村民。
被告庞爱云，女，1966年5月10日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李令建、刘香云、李庆稳、李从安、杜爱英、庞爱云借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤�对被告李令建、刘香云、李庆稳、李从安、杜爱英、庞爱云的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李令建、刘香云、李庆稳、李从安、杜爱英、庞爱云的起诉。
案件受理费5784元，减半收取2892元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启