甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0104民初350号原告徐德林，男，汉族，1957年2月3日出生，兰州市西固区四季青街道农民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。被告：西固区四季青街道四季青村村民委员会，住所地：兰州市西固区。法定代表人：陈国义，该村委会主任。委托诉讼代理人：袁卫东，兰州市西固区四季青法律服务所法律工作者。被告：甘肃鸿安投资管理集团有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：林国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翼，甘肃中立源律师事务所律师。原告徐德林与被告西固区四季青街道四季青村村民委员会（以下简称四季青村委会）、甘肃鸿安投资管理集团有限公司（以下简称鸿安公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员张小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德林及其委托诉讼代理人徐述云、被告四季青村委会的委托诉讼代理人袁卫东、被告鸿安公司的委托诉讼代理人张翼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付土地租金33600元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：1998年10月10日，原告徐德林与被告四季青村委会签订了《土地承包合同书》，该合同书记载：“承包人徐德林，承包人口14人，承包地块名称为炼油厂，类别为水地，等级一级，面积1.8亩；四至为东至钟锡花、邵守梅耕地，西至徐德峰耕地、沟沿，南至西固村耕地，北至沟沿；用途为农业用地，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。”徐德林一家14口人均为农民，承包土地后，一直依靠种植葡萄树、杏树、丁香树等经济类树木生存收益。种植过程中徐德林一家将承包地边陇扩大，实际种植面积是2.4亩。2013年底，鸿安公司通过四季青村委会租用村民的承包地，原告徐德林一家承包的耕地也在被租赁的范围内，徐德林一家14口人也同意村委会出租该户的承包并耕种的土地2.4亩。2014年初，四季青村委会、鸿安公司、承包农户对出租土地进行了测量，并对地上附着物进行了清点，登记造册。徐德林一家也与鸿安公司、四季青村委会共同对承包地上种植的葡萄树、杏树、丁香树、花椒树、果树等经济类数目的数量、种类、直径、大小进行了清点，四季青村委会进行了造册登记。在2014年初三方对出租土地及地上附着物登记造册的同时，鸿安公司安排大型施工机械设备进驻出租的土地内施工，原村民种植浇灌的共用水渠被挖断毁损、出租土地上的附作物均被铲除。徐德林一家出租土地上的附着物也被铲除，2.4亩出租的土地已经交付，但时至今日，徐德林一家没收到一分钱的土地租金。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告四季青村委会辩称，1、原告称自己的承包地被村委会租用，土地已交付，与事实不符。2014年初，应区政府的要求鸿安公司与四季青村委会协商，准备租用部分村民土地用作市场建设，也对部分土地以及附作物进行了清点，包括徐德林的一部分承包地。当时徐德林对清点的事项及补偿方案拒不接受，所以鸿安公司放弃了对徐德林的承包地进行租用，村委会与徐德林双方也没有签订任何书面租赁协议，当然也就不会对徐德林的土地进行补偿。承包地仍由徐德林管理使用，土地没有交付。2、徐德林要求村委会支付土地租金33600元，无事实和法律依据。双方从未签订任何协议，不知道徐德林是如何认定村委会应支付具体土地租赁费的。综上，四季青村委会认为徐德林的诉求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告鸿安公司辩称，1、鸿安公司与原告无直接合同关系，不存在向原告支付租金的法律基础。具体而言，合同相对方是四季青村委会，不是村里的村民，徐德林没有要求支付租金的法律基础。2、原告所述与事实不符。协议签订后，因四季青村委会与下属村民未能就征收补偿事宜达成一致，故至今整体40亩土地未向鸿安公司交付，鸿安公司也不应当支付租金。3、原告所述其地上附着物被破坏与事实不符。经现场查看，原告土地上并没有其所述的有大型机械进驻破坏的情况。综上，原告的诉请没有法律关系基础，也与案件实际情况不符，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第1份证据《土地承包经营权证书》，两被告对真实性均无异议，予以采信；对原告提交的第2份证据照片23张，被告四季青村委会只对证明涉案土地处于撂荒状态的3张予以认可，被告鸿安公司认为照片无法证明土地属于原告，也不能证明土地现状是鸿安公司造成的，经审查，上述照片只能反映土地状态的变化，无法证明土地与两被告之间的关系，故只对证明涉案土地处于撂荒状态的3张予以采信；对原告提交的第3份证据附着物清点表照片、第4份证据徐德林自村委会抄的补偿标准，两被告对真实性有异议，该两份证据与本案原、被告之间是否存在租赁合同关系无直接关联性，不予采信；对原告提交的第5份证据兰政办发（2013）241号文件，两被告对真实性无异议，故予以确认；对原告提交的第6份证据信访材料3份、第7份证据四季青街道办事处作出的“关于徐德军信访事项处理意见书”，两原告对真实性无异议，认为恰能够证明徐德林与被告之间不存在土地租赁合同关系，经审查上述两份能够作为认定案件事实的依据。对被告四季青村委会提交的第2份证据《土地租用协议》及领款单复印件，原告对真实性有异议，因四季青村委会未提供上述证据的原件，不能证明证据的合法来源，故不予确认。对被告鸿安公司提交的《联营协议》复印件，原告对事件的真实性认可，且被告四季青村委会作为合同当事人对该份协议无异议，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐德林系兰州市西固区四季青街道四季青村七社村民。第二轮农村土地承包时，徐德林作为家庭承包经营户的户主承包了四季青村的土地1.8亩。2013年底，鸿安公司准备对四季青村位于八号路五社、七社部分村民的承包地进行整体租用。四季青村委会请示政府相关部门后，征求了所属承包地的承包人的意见，村民一致同意出租。2014年1月3日，四季青村委会与鸿安公司签订了《联营协议》，双方约定，四季青村委会经村民代表大会讨论通过将四季青村所属位于西固合水北路以东（西固交警大队对面），八号路以东，兰炼石油销售公司以南，田园住宅小区预备役团以北西固村土地中间2块约40亩的土地作为投入与鸿安公司联营兴建鸿安陶瓷城项目。双方在《联营协议》中还约定了利润分成及利润的支付方式。协议签订后，鸿安公司向四季青村委会预付地上附着物补偿款100多万，用于向已经同意补偿标准的村民支付。同月，四季青村委会、鸿安公司及土地承包人对《联营协议》中确定的部分土地及地面附着物进行了清点。因徐德林对补偿标准有异议，该户承包地上的附着物由四季青村委会、鸿安公司及徐德林三方在2月份进行了清点。清点完成后，徐德林认为四季青村委会对于地上附着物的补偿标准过低，不同意四季青村委会的补偿方案，双方产生争议。为此，徐德林家人多次向西固区信访办、西固区四季青街道办事处等单位提出信访申请，要求对其承包地上附着物按照“兰政办发[2013]241号兰州市人民政府办公厅关于印发兰州市国家建设项目征收集体土地上林木特殊农作物构筑物类补偿标准的通知”进行补偿。2016年3月3日，西固区四季青街道办事处作出“关于徐德军信访事项处理意见书”，载明“您对地上附着物无异议，但您对补偿标准有异议未签字确认。…因此鸿安国际公司对您的土地出租未履行，导致后续工作未全部进行，所以待鸿安国际公司全部履行此出租协议时一并解决”。现徐德林认为其地上附着物已被铲除，2.4亩土地也已交付使用，故要求二被告支付土地租金，引发本案诉争。另查明，因包括徐德林在内的部分村民认为四季青村委会补偿标准太低，对地上附着物的补偿存在争议，故四季青村委会未能向鸿安公司交付《联营协议》中约定的40亩土地，鸿安公司也未向四季青村委会支付相应的租金。本案认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为徐德林与四季青村委会、鸿安公司之间是否存在土地租赁合同关系，以及四季青村委会、鸿安公司是否应该向徐德林支付土地租金？1、徐德林与四季青村委会之间是否存在租赁合同关系？徐德林与村委会未签订书面的租赁合同，但徐德林称其地上附着物经过了三方清点，土地已交付使用，鸿安公司也进场进行了附着物铲除等行为，故与四季青村委会、鸿安公司建立了土地租赁合同关系。对此，在徐德林未提交证据证明土地已交付四季青村委会及鸿安公司使用，且徐德林对补偿标准有异议而未达成补偿协议并进行补偿的情况下，应当认为徐德林并未向四季青村委会及鸿安公司交付土地更加符合常理。徐德林与四季青村委会既未签订书面租赁合同，也未以实际行动履行交付土地、支付租金等相关义务,应认定双方之间不存在租赁合同关系。2、徐德林与鸿安公司之间是否存在土地租赁合同关系？审理中，徐德林提交的四季青街道办事处关于徐德军信访事项处理意见书，能够证明四季青村委会、鸿安公司对涉案土地上附着物进行了清点，但并不能证明徐德林已将土地交付鸿安公司使用以及双方建立了租赁合同关系。虽四季青村委会与鸿安公司签订了《联营协议》，约定将包括徐德林承包地在内的约40亩土地由鸿安公司使用，但根据合同的相对性理论，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，《联营协议》合同的相对方为四季青村委会与鸿安公司，而不是徐德林与鸿安公司，徐德林与鸿安公司不存在直接的租赁合同关系。因徐德林提交的证据不足以证明其与四季青村委会、鸿安公司之间建立了租赁合同关系，故徐德林要求四季青村委会、鸿安公司支付土地租金33600元的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，对徐德林要求四季青村委会、鸿安公司支付土地租金33600元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：驳回原告徐德林的诉讼请求。案件受理费320元，由原告徐德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一七年四月七日书记员  侯沛含附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。