江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0097号
原告陆铭。
委托代理人沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告皇甫林根。
委托代理人彭进峰，江苏海联海律师事务所律师。
被告顾美珍。
被告陈小妹。
被告皇甫林元。
被告皇甫林生。
被告皇甫林珍。
委托代理人彭进峰，江苏海联海律师事务所律师。代理上述被告陈小妹、皇甫林元、皇甫林生、皇甫林珍。
原告陆铭与被告皇甫林根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，审理中，本院依法追加顾美珍、陈小妹、皇甫林元、皇甫林生、皇甫林珍作为本案共同被告参加诉讼，后依法组成合议庭，分别于2014年5月9日、5月13日、11月18日三次公开开庭进行了审理，原告陆铭委托代理人沈雪兴，被告皇甫林根、陈小妹、皇甫林元、皇甫林生、皇甫林珍及其共同委托代理人彭进峰，被告顾美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆铭诉称：2006年4月8日，原告与被告皇甫林根签
订《房屋买卖协议》，约定被告皇甫林根将其拆迁安置所得的昆山市千灯镇文景园XX号XXX室（现名锦景园XX号楼XXX室）和该幢19号自行车库出售给原告，总价款为116825元，原告将房款支付给了被告皇甫林根，被告皇甫林根向原告出具了收条，并将房屋及车库于2006年底交付原告。2011年4月，该房可以办理产权登记，但被告至今拒绝为原告办理产权证，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告依约为原告办理坐落于昆山市千灯镇锦景园XX号XXX室房屋及XX号车库的产权登记手续；2、诉讼费由被告承担。
被告皇甫林根辩称：双方签订的房屋买卖协议无效，答辩人签字时根本不知道房屋买卖协议的全部内容，由于办理拆迁房的资料都是由原告表哥顾某和原告办理，所以原告让答辩人签字时并未告知其签字所涉及的具体内容，为此该房屋买卖协议并非答辩人真实意思表示；其次，该买卖协议所注明的买卖款项116825元，原告并未支付过，答辩人也从未收到该笔款项，故请求依法驳回原告诉请。
被告顾美珍辩称：原告向被告皇甫林根购买房屋属实，原告向被告皇甫林根买房的事情我是知道的。
被告陈小妹、皇甫林元、皇甫林生、皇甫林珍共同辩称：涉案原告与被告皇甫林根签订的房屋买卖协议无效，因该协议涉及的房屋有损共同答辩人的合法权益，协议的效力没有经过共同答辩人的确认，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：位于昆山市千灯镇石浦新潭村（23）夹沟6号房屋（原石浦镇新来村八组），建筑面积为174.56平方米，在1998年昆山市村镇房屋办理房屋所有权登记时，房屋所有权人登记为本案被告皇甫林根和顾美珍；该房屋系被告皇甫林根父亲皇甫阿二和母亲陈小妹于1971年建造，1992年4月由被告皇甫林根进行翻建。被告皇甫林根和顾美珍于1992年12月23日在昆山市原石浦镇民政部门登记结婚，被告顾美珍系原告生母，被告皇甫林根系原告继父，被告皇甫林根和顾美珍经本院（2013）昆千民初字第0096号民事判决书于2013年4月26日判决准予离婚。2005年11月17日，被告皇甫林根与昆山市千灯民生拆迁有限公司签订了《千灯镇房屋拆迁协议书》，并于2006年4月4日再次签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，该补偿安置协议书约定了昆山市千灯镇石浦新潭村（23）夹沟6号房屋（原石浦镇新来村八组），经拆迁安置为昆山市千灯镇文景园XX号楼XX室及文景园XX号楼XX号车库和文景园3-5号楼502室及文景园XX号楼XX号车库，被告皇甫林根需向动迁部门支付51019元的结算差额款；现动迁安置的两套房屋及两间车库均未办理产权登记。现涉案买卖房屋及车库，已于2010年8月5日取得初始登记证，具体登记地址为昆山市千灯镇锦景园XX号楼XXX室及昆山市千灯镇锦景园51号楼019车库。
2006年4月8日，原告与被告皇甫林根签订《房屋买卖协议》一份，约定被告皇甫林根将位于昆山市千灯镇文景园XX号楼XX室房屋及文景园3-5号楼19号车库以116825元转让给继子即本案原告，被告皇甫林根于2006年4月8日向原告出具了收条一份，明确收到原告的购房款计116825元。对于购房款116825元的付款情况，原告称其中的51019元由其直接代为支付给动迁部门用于支付动迁安置结算差额款，被告皇甫林根确认该款由被告顾美珍一方支付，自己实际未付该款；余款65806元，原告通过表哥顾某开设的昆山市飞乐电声器材有限公司于2006年4月8日当天开具金额为65806元现金支票交付被告皇甫林根，由皇甫林根领取。被告皇甫林根抗辩现金支票上确系自己签字，但该笔65806元没有收到，且支票付款事由为货款，自己与昆山市飞乐电声器材有限公司之间无任何业务往来。依原告申请，证人顾某出庭作证称，表弟陆铭（本案原告）因向被告皇甫林根购房缺钱，故向自己借钱，因自己身边现金不多，故以自己公司的名义开具了金额为65806元的现金支票交付原告，支票存根联由被告皇甫林根签收，此后原告将该款归还公司。庭审中，原告称涉案房屋于2006年底交付并装修入住；被告顾美珍确认于2006年底交付房屋；被告皇甫林根、陈小妹、皇甫林元、皇甫林生、皇甫林珍均称涉案房屋于2008年初交付原告使用。
另查明：因涉案昆山市千灯镇石浦新潭村（23）夹沟6号房屋（原石浦镇新来村八组）系被告皇甫林根家庭共有财产，其父皇甫阿二于2007年3月14日去世，其母陈小妹尚健在。皇甫阿二与陈小妹婚后共育有子女四人，即本案被告皇甫林根、皇甫林元、皇甫林生、皇甫林珍。皇甫阿二的法定第一顺序继承人目前仅有五人即本案被告陈小妹、皇甫林根、皇甫林元、皇甫林生、皇甫林珍。因皇甫阿二死亡后的相应遗产继承事宜，其相关法定继承人已向本院起诉，请求予以继承析产，本院已立案受理，该案现在审理中。
以上事实由原告提供的昆山市石浦建管所档案材料、千灯镇房屋拆迁协议书、补偿清单、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋买卖协议、收条、支票，证人证言、昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0096号民事判决书、昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0708号立案受理通知书，本院调取的房屋初始登记证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：涉案买卖的房屋及车库，系被告皇甫林根在父母建造的房屋基础上进行翻建后拆迁安置而来，被告皇甫林根享有该安置房屋及车库的部分所有权。因房屋转让之时被告皇甫林根与顾美珍尚处于婚姻关系存续期间，被告顾美珍对涉案房屋及车库买卖事实明知且无异。被告陈小妹、皇甫林元、皇甫林生、皇甫林珍作为皇甫阿二的法定继承人，依法享有对该涉案安置房屋及车库的相应权利，虽均抗辩对房屋买卖不予认可，但基于涉案房屋及车库的转让时间较长，且已实际交付原告使用至今，应视为被告陈小妹、皇甫林元、皇甫林生、皇甫林珍对涉案房屋转让事实的默认，故原告与被告皇甫林根之间签订的房屋转让协议成立有效。原告就房屋转让款116825元的支付，其中51019元由其直接代为支付给房屋动迁部门用于支付动迁安置结算差额款，被告皇甫林根确认无异，故本院依法认定该款系原告支付的部分房屋转让款；其余转让款65806元，被告皇甫林根确认收取了原告表哥顾某公司金额为65806元的现金支票，但抗辩领取该款后又交还公司，被告皇甫林根就其抗辩意见并未提供证据予以证明，故被告皇甫林根此抗辩意见本院不予采信，本院依法认定该65806元系原告支付的购房款。现原告依约履行支付了全部购房款，要求被告将涉案房屋及车库权属证书办理登记至其名下的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告皇甫林根、顾美珍、陈小妹、皇甫林元、皇甫林生、
皇甫林珍于本判决生效后十五日内协助原告陆铭将位于昆山市千灯镇锦景园XX号楼XXX室及昆山市千灯镇锦景园XX号楼XXX车库的房屋所有权及土地使用权办理过户至原告陆铭名下。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2636元，由被告皇甫林根、顾美珍、陈小妹、皇甫林元、皇甫林生、皇甫林珍负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金伟华
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。
第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。