wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执异字第3号
异议人：冯均兴，户籍在广东省阳西县，现住。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行（原名广州市农村信用合作联社南沙信用社、广州市禺城农村信用合作社），住所地广州市番禺区。
负责人：高海波，行长。
委托代理人：苏耀昆、冼斌，男，该行职员，通讯地址广州市番禺区。
被执行人：番禺广厦新型建材有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：金雨雁，董事长。
被执行人：广州南沙高新技术开发有限公司（原名广州南沙高新技术开发总公司），住所地广州市南沙区。
法定代表人：金雨雁，总经理。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行（下称农商南沙支行）与被执行人番禺广厦新型建材有限公司（下称广厦公司）、广州南沙高新技术开发有限公司（下称高新公司）借款纠纷一案中，异议人冯均兴提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人冯均兴称：1998年5月8日，被执行人高新公司以广州市南沙区金岭路科业花苑二号楼底层D、K、J号铺，面积268.60平方米抵扣拖欠异议人冯均兴工程款580479.07元。现上述房产被拍卖造成异议人冯均兴物权损害，具有工程款优先受偿的债权不能实现，异议人冯均兴已为此提出了损害赔偿纠纷诉讼案件【案号（2014）穗南法民三初字第913号】。上述房产评估价值3223700元，加上面积差额的工程款款项和利息，共计约3520000元。因此，异议人冯均兴要求参与本院（2006）南法执字第186号恢字1号案的执行款分配，但法院却以（2006）南法执字第186号恢字1号-2《不予受理参与分配执行财产通知书》通知不予受理异议人冯均兴参与分配程序。据此，异议人冯均兴请求：1.撤销（2006）南法执字第186号恢字1号-2《不予受理参与分配执行财产通知书》；2.支持异议人冯均兴提出的提存预留执行款3520000元分配方案并按该方案进行分配。
本院查明：本院于2006年3月30日作出（2005）南法南民初字第79号民事判决书，判决广厦公司向农商南沙支行清偿借款本金1500000元及利息、复息等，高新公司承担连带清偿责任。该判决书于2006年4月17日生效。广厦公司、高新公司未履行判决，农商南沙支行向本院申请执行，本院受理后立案（2006）南法执字第186号执行。
本院的（2008）南法民二初字第7号民事判决书，判决广州市南沙区高信科技工业房地产公司（下称高信房产公司）在生效之日起十日内归还本金3650000元及利息、复息给农商南沙支行，在高信房产公司不履行还款义务时，农商南沙支行有权从依法处分高新公司用于抵押的位于广州市南沙开发区广隆管理区金岭路科业花园2号楼的25套房产所得价款中优先受偿。判后，高信房产公司、高新公司未履行判决，经农商南沙支行申请，本院受理（2009）南法执字第818号案执行拍卖上述25套房产，拍得价款17100000元，清偿案件欠款本金及利息、复息及支付拍卖等费用后余款6680270.45元。
2014年10月，农商南沙支行向本院申请恢复执行（2006）南法执字第186号案，要求在上述余款6680270.45元中执行，本院审查后，以（2006）南法执字第186号恢字1号案恢复执行，划拨了上述执行代管款6680270.45元。
2014年10月30日，本院组织（2006）穗南法执字第186号恢字1号案听证，冯均兴提出提存预留3520000元执行款的依据是其起诉高新公司赔偿纠纷案件，虽然该案还未判决，预计其将胜诉，其主张的权利属于物权，应优先于其他债权。
2014年12月19日，本院向冯均兴发出（2006）穗南法执字第186号恢字1号-2《不予受理参与分配执行财产通知书》，内容为本院于2014年1月在执行（2009）南法执字第818号案执行拍卖上述25套房产，得款17100000元，清偿债务后余款6680270.45元。上述余款由（2006）穗南法执字第186号恢字1号案执行划拨后，冯均兴提出预留执行款的申请，要求预留3520000元以确保将来对高新公司的“物权损害赔偿诉讼”胜诉后能执行到位，理由上述25套房产有部分属冯均兴所有。但冯均兴未能提供相应证据。同时，本院查阅房管部门登记资料，显示上述25套房产拍卖前的权利人均为高新公司。经审查，高新公司并没有破产、撤销、注销或歇业的法定情形，现正常纳税，属于正常经营。因此，高新公司在本院的执行代管款6680270.45元不属对各债权按比例清偿情形，应由（2006）穗南法执字第186号恢字1号案的申请执行人农商南沙支行受偿。冯均兴分配执行财产（或预留执行款项）的申请不符合规定，不适用参与分配程序，本院不予受理。
另查，高新公司没有破产、撤销、注销或歇业。
本院认为：广厦公司、高新公司未按本院的执行通知履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本院以（2006）南法执字第186号恢1号案恢复执行，划拨上述执行代管款6680270.45元是合法有据的。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第96条：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定9０条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”对执行参与分配规定启动要件，现冯均兴没有取得对高新公司金钱债权的执行依据，而高新公司作为企业法人的被执行人主体并没有破产、撤销、注销或歇业的情形，因此，冯均兴提出提存预留3520000元执行款分配方案并按该方案进行分配于法无据，本院向其发出（2006）南法执字第186号恢字1号-2《不予受理参与分配执行财产通知书》不适用参与分配程序符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人冯均兴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 方
二〇一五年一月三十日
书记员 姚伊娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第123号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某，男，2009年6月29日因非法持有毒品罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2012年12月18日刑满释放；2013年9月26日因贩卖毒品罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年1月23日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年1月12日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日至2015年1月5日间，被告人赵某先后两次向焦某某（另案处理）索要甲基苯丙胺（冰毒）8克左右、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）90余粒，藏匿在其位于沈阳市于洪区吉利湖街的家中，用于自己吸食。2015年1月12日，公安机关在该处将被告人赵某当场抓获，现场查获一小袋重7.1克的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂92粒（重6.5克）。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某某、赵某甲、金某的证言；指认现场照片、搜查笔录、扣押清单及物证照片；中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告；商品房买卖合同、契证；刑事判决书、释放证明书；户籍信息、电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一五年四月七日
书记员 肖 婷
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初864号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：成新军，该行职工。
被告：王凯，男，1989年3月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王云强，男，1963年12月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：董海波，男，1979年1月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：马红静，女，1978年11月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：卢备，男，1989年9月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：焦爱萍，女，1987年7月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王凯、王云强、董海波、马红静、卢备、焦爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王凯偿还所欠我行借款本金75000.00元及利息2939.34元（利息截止2017年3月20日）及至贷款本息结清日利息；2、王云强承担连带清偿责任；3、董海波、马红静、卢备、焦爱萍承担连带保证责任；4、一切诉讼费由被告负担。
事实和理由：借款人王凯于2016年4月28日与山东高青农村商业银行股份有限公司田镇支行签订个人借款合同，合同金额为20万元，用途为种植辣椒，到期日为2018年4月25日。担保人为董海波、卢备于2016年4月28日签订最高额保证合同，承诺为借款人王凯的借款承担连带清偿责任。马红静、焦爱萍于2016年4月26日分别为原告出具连带责任承诺书，承诺为王凯的借款本息承担连带清偿责任。王凯于2016年5月2日在原告处借款5000.00元，到期日为2017年5月1日，执行利率7.975%。王凯于2016年6月16日在原告处借款2万元，到期日为2017年6月15日，执行利率7.975%。借款人于2016年7月5日在原告处借款5万元，到期日为2017年7月4日，执行利率7.975%。借款到期后，因借款人未按合同约定按时偿还借款利息，原告依据借款合同第8.5条约定，原告有权提前收回已发放的借款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山东高青农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年七月十一日
书记员 孙万霞
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322民初864号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：成新军，该行职工。被告：王凯，男，1989年3月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：王云强，男，1963年12月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：董海波，男，1979年1月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：马红静，女，1978年11月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：卢备，男，1989年9月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：焦爱萍，女，1987年7月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王凯、王云强、董海波、马红静、卢备、焦爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王凯偿还所欠我行借款本金75000.00元及利息2939.34元（利息截止2017年3月20日）及至贷款本息结清日利息；2、王云强承担连带清偿责任；3、董海波、马红静、卢备、焦爱萍承担连带保证责任；4、一切诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人王凯于2016年4月28日与山东高青农村商业银行股份有限公司田镇支行签订个人借款合同，合同金额为20万元，用途为种植辣椒，到期日为2018年4月25日。担保人为董海波、卢备于2016年4月28日签订最高额保证合同，承诺为借款人王凯的借款承担连带清偿责任。马红静、焦爱萍于2016年4月26日分别为原告出具连带责任承诺书，承诺为王凯的借款本息承担连带清偿责任。王凯于2016年5月2日在原告处借款5000.00元，到期日为2017年5月1日，执行利率7.975%。王凯于2016年6月16日在原告处借款2万元，到期日为2017年6月15日，执行利率7.975%。借款人于2016年7月5日在原告处借款5万元，到期日为2017年7月4日，执行利率7.975%。借款到期后，因借款人未按合同约定按时偿还借款利息，原告依据借款合同第8.5条约定，原告有权提前收回已发放的借款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东高青农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  经明健二〇一七年七月十一日书记员  孙万霞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳调民初字第205号
原告纪某。
委托代理人陈京海，乳山持证法律服务所工作人员。
被告曹某。
本院在审理原告纪某诉被告曹某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取50元，由原告负担。
审 判 员 崔常勇
代理审判员 于晓波
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年五月六日
书 记 员 张力丹
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01602号
申请执行人闫军，男，汉族。
被执行人李江飞，男，汉族。
被执行人李巧莉，女，汉族。
被执行人李彩兰，女，汉族。
申请执行人闫军与被执行人李江飞、李巧莉、李彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）榆民初字第03366号民事判决书，已发生法律效力。权利人闫军于2014年11月5日向本院申请执行借款人民币15万元，并支付该款从2014年1月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币2150元，并要求被执行人李江飞、李巧莉、李彩兰承担案件申请执行费。本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人�供执行的财产线索，申请执行人闫军也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01602号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩 城
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9739号
申请执行人：林洁，女，汉族，1979年5月16日出生，住广州市白云区，
委托代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：广州南联实业有限公司。住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋，组织机构代码：618668045。
法定代表人：吴柏毅。
本院在执行林洁与广州南联实业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2017年6月7日，本院查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆；2017年12月19日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，上述车辆现下落不明，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将�述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邹斯敏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临执字第651-2号
申请人刘东江，居民。
被执行人郑福俊，居民。
被执行人张俊香，居民。
被执行人郑心，居民。
申请人刘东江与被执行人郑福俊、张俊香、郑心民间借贷纠纷一案，临清市人民法院（2012）临民一初字第341号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑福俊、张俊香系夫妻关系，郑心系郑福俊之子。三被执行人共同在临清市新华办事处古楼街732号房产内居住，该宗房产占用的土地性质为集体所有。本案在执行中，被执行人郑福俊名下的临清市新华办事处古楼街732号房产已被本院查封，除此外被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
临清市人民法院（2012）临民一初字第341号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 春 雪
执行员 张玉东执行员关立军
二〇一三年一月二十日
书记员 王 鑫
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初118号
原告：娄金胜，男，1976年1月16日出生，汉族，现住山西省陵川县崇文镇，农民。
被告：王志国，男，现年44岁，汉族，现住山西省陵川县崇文镇，农民。
原告娄金胜与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告娄金胜于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告娄金胜在宣判前提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许娄金胜撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由娄金胜负担。
审 判 员 李 沫
二〇一八年二月二十七日
法官助理 史扬扬
书 记 员 王娟娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3656号
原告赖文基，男，汉族，1967年3月22日出生，永定县人，居民，住福建省永定县。
被告王春龙，男，汉族，1971年8月6日出生，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
原告赖文基与被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖文基到庭参加诉讼，被告王春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文基诉称，原告长期经营电风扇生意，2012年度被告王春龙向原告购买电风扇，2013年1月10日，被告王春龙结欠原告赖文基货款人民币12470元，后经原告催讨，被告未支付欠款，请求判令被告王春龙立即支付原告货款人民币12470元。
被告王春龙未作答辩，也未向本院提供证据。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1．原告赖文基的身份证复印件一份，证明原告赖文基的身份情况。
2．被告王春龙出具的欠条一份，证明被告王春龙尚欠原告赖文基货款人民币12470元的事实。
本院认为，因被告王春龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃、举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
原、被告约定电风扇买卖，2012年度被告王春龙向原告购买一批电风扇，2013年1月10日，经原、被告结算，被告王春龙结欠原告赖文基货款人民币12470元，并由被告出具欠条一张给原告收执，欠条写明：今欠赖文基货款计人民币壹万贰仟肆佰柒拾元整（￥12470）。原告于2014年7月24日向诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，是合法有效的。原告向被告交付标的物电风扇，而被告并未支付全部货款，属违约行为，应当承担支付货款的违约责任。原告请求被告王春龙支付尚欠原告赖文基货款人民币12470元，符合法律规定，应予以支持。被告王春龙未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春龙应于本判决生效后10日内偿还原告赖文基欠款人民币12470元。
本案案件受理费112元，减半收取56元由被告王春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年八月二十日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3143号
原告宋延华，1954年6月20日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告宋延华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 赵 欣
代理审判员 李文广
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更315号
罪犯张占轮。
天津市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2010）二中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人张占轮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并附带连带民事赔偿责任。刑期自2010年1月10日起至2017年1月9日止。该被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）津高刑一终字第21号刑事判决，维持对被告人张占轮定罪量刑部分。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张占轮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张占轮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯赵占轮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占轮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更315号
罪犯张占轮，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2010）二中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人张占轮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并附带连带民事赔偿责任。刑期自2010年1月10日起至2017年1月9日止。该被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）津高刑一终字第21号刑事判决，维持对被告人张占轮定罪量刑部分。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张占轮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张占轮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯赵占轮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占轮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第21号
原告鹰潭市三益眼镜有限公司，住所地余江县鹰潭（余江）眼镜产业园，组织机构代码05640082-0。
法定代表人丁海标，职务总经理。
委托代理人丁桂英、傅小华，系公司员工。
被告瑞安市意豪眼镜有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇篁社村，组织机构代码09864936-8。
法定代表人周涛。
原告鹰潭市三益眼镜有限公司诉被告瑞安市意豪眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市三益眼镜有限公司的委托代理人丁桂英、傅小华到庭参加诉讼，被告瑞安市意豪眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告共向原告订购了三批眼镜（记忆）配件，原告都按约定向被告发了货，通过了被告的验收（具体品种、数量、价格见订单合同和结算单）。按照订单合同约定，被告应该在2014年11月底前付清货款。至今，被告还欠原告货款57000元，原告多次向被告催讨，被告都不予给付。原告特向法院起诉，请求：1、判决被告立即给付原告货款人民币57000元，并从2014年12月1日起按银行贷款利率支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告瑞安市意豪眼镜有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告瑞安市意豪眼镜有限公司从原告处购买眼镜配件，双方签订《订单合同》，2014年7月28日，原、被告进行结算，原告已将货物全部交付被告，被告共应支付货款585000元，已付230000元，双方出具结算单，此后被告陆续向原告支付部分货款，现还有货款57000元没有支付。
认定以上事实，有原告出具的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、企业工商信息、订单合同、结算单、银行转账凭证、增值税发票等证据证实。
本院认为，原告鹰潭市三益眼镜有限公司与被告瑞安市意豪眼镜有限公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告履行供货义务后，被告拖欠原告货款57000元未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告瑞安市意豪眼镜有限公司支付货款57000，符合法律规定，应予以支持。原告诉请被告从2014年12月1日起按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予以支持。被告瑞安市意豪眼镜有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市意豪眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市三益眼镜有限公司货款人民币57000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（从2014年12月1日起至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225元，由被告瑞安市意豪眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官国生
人民陪审员 孙志君
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴 伟
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终36号
上诉人（原审原告）郑建军，通化市人，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市人力资源和社会保障局。地址：通化市东昌区滨江西路****号。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人刘馨烛，通化市人，现住通化市。
委托代理人张维乐，住通化市。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅。地址：长春市南关区亚泰大街****号。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人刘丽媛，长春市人，现住长春市二道区。
原审第三人通化贵隆机械化施工有限公司。
法定代表人刘贵有，总经理。
委托代理人臧海涛。
上诉人郑建军诉被上诉人通化市人力资源和社会保障局、吉林省人力资源和社会保障厅，原审第三人通化贵隆机械化施工有限公司劳动行政确认一案，向本院提起上诉。上诉人不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建军、被上诉人通化市人力资源和社会保障局的委托代理人刘馨烛、张维乐、吉林省人力资源和社会保障厅的委托代理人刘丽媛、原审第三人通化贵隆机械化施工有限公司的委托代理人臧海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上诉人郑建军系通化贵隆机械化施工有限公司职工，2014年7月11日，上诉人在施工工地因送苯板，坠入电梯井受伤。2015年4月20日上诉人向被上诉人通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月21日被上诉人通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。上诉人不服向吉林省人力资源和社会保障厅申请行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2015年9月6日作出行政复议决定书，维持原决定。
原审认为，上诉人系铲车司机，其受伤系因私自捡拾苯板，被责令送回时造成，上诉人受伤的行为与工作并无关联。上诉人遭受伤害的情形并不符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”的规定。故，被上诉人作出的不予认定工伤决定及行政复议决定并无不当，上诉人请求不应保护。据此判决，驳回上诉人郑建军的诉讼请求。
上诉人不服，向本院提起上诉。上诉理由为，上诉人遭受事故伤害时间应为“工作时间”。上诉人从事铲车司机工作，公司供吃供住，上诉人随叫随到。且铲车停放在公司指定位置，取车系工作一部分，因此下午13点20分，应属合理的工作时间范围内。上诉人受伤是在“工作场所”内。上诉人取铲车位置是公司要求停放位置，上诉人受伤位置在弘康丽城未完工28号楼属于工作场所。上诉人受到事故伤害是因“工作原因”。案发在三伏天，驾驶室内高温，极易中暑。上诉人为自我保护，捡苯板遮阳。遇见邹凤成和多名工作人员，邹凤成说苯板可以在利用，要求上诉人把苯板送回去，又担心被他人捡走，让上诉人送回楼里，造成事故。故，请求撤销原判，依法审理。
被上诉人通化市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人取苯
板行为与其职责无关，上诉人所在公司是否给职工提供必要的防暑保障，不能成为上诉人扩大理解“工作原因”的理由和借口。
被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅答辩意见与通化市人力资源和社会保障局答辩观点相一致。
原审第三人述称，原审判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人未经财产所有人同意，私自拾取他人财物，被财产所有人发现后，责令其送回财物的过程，所造成伤害的行为，不符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”的规定。被上诉人通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定并无不妥。被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅按照《中华人民共和国行政复议法》的规定程序，认真进行审理，依法作出行政复议决定。上诉人上诉理由无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 丛 稳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执恢字第19号
申请执行人郑萍，女，1982年12月18日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人邓从国，男，1978年4月3日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人郑萍申请执行被执行人邓从国抚养费纠纷一案中，被执行人邓从国已履行了支付2013年抚养费2400.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2005）呈民初字第254号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一四年十二月十五日
书记员 李其霖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初2033号
原告顾少莲，女。
委托代理人邓洪振，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人王忠良，职务总经理。
委托代理人王太民，职务副总经理。
本院在审理原告顾少莲与被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾少莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于准
二〇一七年十月三十一日
书记员 张楠
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行行裁字第00004号
申请执行人行唐县国土资源局
法定代表人孟振平，局长。
被执行人张十全。
申请执行人行唐县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（2014）行国土资罚字第125号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行唐县国土资源局作出的（2014）行国土资罚字第125号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，行唐县国土资源局对张十全作处罚时认定张十全非法占用上碑镇西南街村集体土地1818平方米（合2.73亩）建牛场。经本院现场勘验，行唐县国土资源局工作人员、张十全双方都到场参加勘验，张十全占用上碑镇西南街村集体土地1764平方米建牛场。行唐县国土资源局在对张十全作处罚时，认定的张十全占用东安香村集体土地面积与张十全现实际占用土地面积不符。因此，处罚决定书中认定的土地占用面积不正确。行唐县国土资源局作出的（2014）行国土资罚字第125号行政处罚决定书事实不清。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见第九十五条的规定，裁定如下：
对行唐县国土资源局作出的（2014）行国土资罚字第125号行政处罚决定书不予执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 耿化力
审判员 王 军
审判员 习平利
二〇一五年一月十二日
书记员 王 茜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2585号
申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社,住所地林州市开元区兴林路西段。
负责人卢国亮，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特19号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2585号申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社,住所地林州市开元区兴林路西段。负责人卢国亮，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特19号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2766号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告季华，女，1970年3月20日生，住上海市闸北区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告季华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币53，797.16元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，797.16元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第305号
上诉人（一审被告）朱清锋，男，1960年12月30日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
委托代理人贾国义，男，1967年4月15日出生，汉族，吉林省白城市洮北区盛世农副产品购销合作社员工，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审原告）李伟，男，1976年4月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人金荣东，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李广民，男，1958年8月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人朱清锋因民间借贷纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日、6月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱清锋及其委托代理人贾国义，被上诉人李伟及其委托代理人金荣东，被上诉人李广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月3日，李广民为建粮库购买变压器需要资金，从李伟处借款人民币150000.00元，此款系李伟拟偿还给突泉蒙银村镇银行的贷款转借给李广民使用，双方协商从2013年11月2日起按突泉蒙银村镇银行的利率（执行年利率6.4%上浮120%）计息。
另查明，李广民、朱清锋在2013年9月17日达成合作协议书，合作经营项目为粮食收购、烘干、销售。双方合作采用独立经营形式，合作期限为五年。合作经营期间，所需费用，由双方共同负担，所缴纳税款，由双方共同负担。李广民在李伟所借款项资金用于购买变压器等建粮库所需设备后，分别在2013年12月29日向李伟在突泉蒙银村镇银行所借贷款的还款账号900071020100007001存款3400.00元用于支付利息、在2013年12月30日向该账号存款40000.00元用于偿还借款本金。之后李广民便不再偿还借款本息。李伟多次索款无望，于2014年11月28日诉讼到法院，1、要求李广民、朱清锋连带偿还借款人民币110000.00元，并从2013年12月30日起至还清借款之日止按突泉蒙银村镇银行利率（执行年利率6.4%上浮120%）计算给付利息；2、诉讼费由李广民、朱清锋承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟与李广民之间的借贷关系合法且有效，李广民作为借款人，应按照约定履行给付金钱义务。李广民与朱清锋之间签订的合作协议书对双方的合作形式、实际出资、合作经营期间费用的负担情况均予以明确约定，从协议的形式上双方虽为合作，但从法律特征上实质为个人合伙关系。虽然约定了各方投资仍为各自财产，但这仅对合伙人内部之间具有约束力，不能对抗外部，该财产已转化为合伙人共有，合伙人对合伙债务承担连带责任。李广民明确该借款已用于建粮库购买变压器，依法应认定为与朱清锋合伙期间的共同债务，朱清锋辩称该借款与己无关，其抗辩理由不能成立。李伟要求李广民、朱清锋连带偿还借款本金110，000.00元及利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、李广民偿还李伟借款人民币110，000.00元，并从2013年12月30日起至还清借款之日止按突泉蒙银村镇银行贷款利率（执行年利率6.4%上浮120%）计算给付利息。此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、朱清锋负连带偿还责任。案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由原告李伟负担400.00元，由被告李广民、朱清锋负担1，250.00元。
宣判后，朱清锋不服，向本院提起上诉。
上诉人朱清锋上诉称，在2013年秋与李广民达成粮食收购合作协议，但是没有实际履行，在2014年上诉人与李广民间的房屋及院落的使用权问题属于租赁关系。李广民借钱一事上诉人并不知情，另外，安装变压器的钱均由上诉人出资。李伟所持欠据并没有上诉人本人签字，故李伟起诉上诉人没有道理。故请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带偿还责任。
被上诉人李伟庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
被上诉人李广民庭审答辩称，同意上诉人的上诉请求，同意承担还款责任。
二审经审理查明，除一审查明“李广民在李伟所借款项资金用于购买变压器等建粮库所需设备”的事实外，与一审认定的事实一致。
二审审理中，朱清锋提交1、房产及土地使用权租赁协议书证明朱清锋与李广民的房屋从2013年9月26日起是租赁关系。李伟质证认为，2013年9月17日签订的合作协议，仅隔9天就签订了租赁协议，一审时李广民代理人认可此款用于安装变压器，用于合伙事宜，一审中未提供，另案中提交合作协议，本案中提交租赁协议，不应采信。2、收据一枚，证明变压器安装费用是上诉人朱清锋交纳的。李广民质证认为，该证据是真实的，同意上诉人的意见。李伟质证对该证据真实性不认可，该证据不是正式发票且应该在一审提交而未提交，现二审提交不能作为新证据，另外该证据恰恰说明是合伙事务，是合伙期间收的款。该款是水泉农副产品收购部的款，不是朱清锋个人的款。李广民提交了（2014）突执异字第10号裁定书，证明朱清锋在那个案件中不提交租赁协议，现在提交是串通。朱清锋质证认为该裁定正在诉讼中，还没有发生法律效力，不能作为证据使用。李广民同意上诉人的意见。本院认证认为朱清锋提供的租赁协议及收据不符合证据规则的要求，本院不予采信。李伟提供的裁定书与本案无关，本院不予采信。
本院认为，在合伙关系中各方投入的资产应为合伙财产，属于合伙人的共有财产，这也是合伙关系中由全体合伙人在经营活动中承担民事责任的基础。而朱清锋与李广民签订的合作协议中明确约定各方出资的财产仍归各方所有，该合作协议也没有约定盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙协议的必要事项，所以依据合伙法律关系的性质从该合作协议的内容上看双方的实际关系并不是合伙关系，一审法院认定朱清锋与李广民是合伙关系不当，应予纠正。李伟主张借款用于购买变压器，属于合伙事务，应由李广民与朱清锋共同偿还。朱清锋主张变压器系其本人购买，且该债务其本人不知情未在欠条上签字，故不应承担连带偿还责任。李广民称该款未用于购买变压器且该款用于偿还自己所欠外债等。经审理该借款具体用于何处各方均未能提供有效证据予以证明。因李广民及朱清锋之间的关系不符合合伙关系的性质，故李伟主张该款用于合伙事务的主张不能成立，其要求朱清锋连带偿还的请求亦不能成立。综上，朱清锋主张不承担连带责任的上诉请求成立，本院应予维护。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持突泉县人民法院（2014）突民初字第1720号民事判决第一项；
二、撤销突泉县人民法院（2014）突民初字第1720号民事判决第二项；
三、上诉人朱清锋不承担责任。
一、二审案件受理费4950.00元，由被上诉人李广民负担3300.00元，被上诉人李伟负担1650.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋晓慧
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执876-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李传根与杨同顺劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同顺的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3515号
被执行人：马永山，男，1981年10月14日，汉族，住大连市金州区。
本院在执行被执行人马永山罚金、退赔损失一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3515号被执行人：马永山，男，1981年10月14日，汉族，住大连市金州区。本院在执行被执行人马永山罚金、退赔损失一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年三月二十二日书记员 裴月文（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00057号
原告：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，无业。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告邸卫鸣与被告陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告邸卫鸣于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陕西瑞麟置业有限公司开发的西安市临潼区“瑞麟君府”第6幢2单元12层21201号房产，并已提供担保。
本院认为，原告邸卫鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封西安市临潼区“瑞麟君府”第6幢2单元12层21201号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 毋俊利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第570号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市盛凌实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：蒋志坚，该公司总经理。
委托代理人：罗韵和，该司职员。
委托代理人：刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：朗富科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：刘华湘。
再审申请人深圳市盛凌实业有限公司（以下简称盛凌公司）因与被申请人朗富科技（深圳）有限公司（以下简称朗富公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
盛凌公司申请再审称：（一）二审判决对一审进行改判，驳回盛凌公司关于要求朗富公司赔偿2012年12月至2013年9月期间的租金损失2882339元的请求，认定有误。二审法院仅依照朗富公司单方发出的函件即认定双方协商一致并交接房屋，缺乏依据。双方的纠纷不是朗富公司不能恢复房屋原状如何处理的问题，而是朗富公司拒绝就现状进行确认，盛凌公司无法收房的问题。房产空置期间的损失是朗富公司造成，该损失理由应朗富公司承担。（二）二审认定朗富公司支付的租赁保证金50万元被一审判令由盛凌公司没收，与事实不符。一审并未判决盛凌公司没收上述保证金，而是将上述保证金用于抵扣朗富公司应承担的房屋装修恢复、办公设备损失等费用。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，再审审查阶段当事人的争议焦点为朗富公司应否承担涉案房产自2012年12月至2013年9月期间的租金损失2882339元。根据查明的事实，朗富公司曾在2012年10月函告盛凌公司其将于2012年11月底前搬出租赁房屋、终止租赁合同，而盛凌公司在朗富公司向物业管理处所发搬迁协助函中加盖了印章，且朗富公司于2012年11月25日搬离涉案房屋后随即函告盛凌公司接收房屋，二审依据上述事实认定双方形成了解除合同的合意，有事实依据。虽双方因涉案房屋租赁装修恢复、办公设备损失等问题存在争议而未能形成关于房屋现状、设备查验等确认及交接手续，但盛凌公司已就上述损失向朗富公司提出诉讼主张，二审也因此判决朗富公司赔偿盛凌公司房屋装修及办公设备损失939800元、房屋恢复原有格局所需96天期间的租金损失925661元。盛凌公司在知晓朗富公司已搬离房屋及朗富公司函告其接收房屋的情况下，拒绝接收房屋，致使房屋自2012年12月至2013年9月空置产生租金损失2882339元，二审认定该部分损失属于因盛凌公司未采取适当措施而导致的损失扩大，进而驳回盛凌公司关于该部分损失的赔偿请求，处理并无不妥。盛凌公司申请对本案进行再审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，盛凌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市盛凌实业有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 张 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 彭欣薇
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1063号
原告:王赛，男，1988年5月7日出生，汉族，住保定市满城区石井乡永安庄村。身份证号：130621198805071210.
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地：北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司职工。
原告王赛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付原告保险理赔金共计55331元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月20日22时许，刘楠驾驶原告所有的冀FHE8**小型轿车沿保涞路自东向西行驶至东于河大桥路段时，因躲避车辆撞上公路中间的隔离带，致使车辆受损，隔离带损坏的交通事故。保定市满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故证明确认该事故发生的事实经过。本次事故造成原告车辆损失、施救费、评估费、路产损失等共计55331元。
原告所有的冀FHE8**小型轿车在被告保险公司投保商业第三者责任险、车辆损失险，且不计免赔。事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，冀FHE8**小型轿车在我公司投保商业车损险、商业第三者责任险。被保险人是：王展超。原告不是保险合同的被保险人，原告与被告不存在保险合同关系，原告在此案中诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对原告的诉讼请求，应当核实行驶证、驾驶证是否合法有效，原告应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料；修车发票及清单。原告单方委托评估机构作出的评估结果，被告不认可。该车损失我公司已经核定完毕。
原告提供证据如下：
王赛身份证复印件、冀FHE8**小型轿车行驶证、司机刘楠的驾驶证，证明王赛是冀FHE8**小型轿车的所有人，对该车具有保险利益。刘楠具有相应的驾驶资格，车辆正常年检。
2、商业险保单，证明原告与被告存在保险合同关系。原告所有的冀FHE8**小型轿车在被告保险公司投保商业第三者责任险、车辆损失险。其中商业第三者责任险保险金额为500000元，车辆损失险保险金额为257800元，且不计免赔。保险期间均自2015年9月19日零时到2016年9月18日24时，事故发生在保险期间。
3、道路交通事故证明一份，证明2016年7月20日22时许，刘楠驾驶冀FHE8**小型轿车沿保涞路自东向西行驶至东于河大桥路段时，因躲避车辆撞上公路中间的隔离带，致使车辆受损，隔离带损坏。
4、拖车费收据一张，金额500元，原告主张应保险公司的要求将冀FHE8**小型轿车拖到保定保险公司的拆检中心进行现场拆检，支付拖车费500元。
5、保定市交通运输局满城县养路工区出具的损坏公路路产赔偿费专用收据一张，金额为3470元，证明事故造成路产损失，已经实际赔付。
6、鉴定评估费发票一张，金额为3500元，证明查明保险标的物损失程度所支付的必要合理费用。
7、保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告一份，证明原告委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估冀FHE8**小型轿车的车辆损失为47861元。
被告提交的证据及质证意见：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。用于证明原告的车辆损失为41424元。原告主张该确认书未经过原告的签字确认，对车辆损失金额不认可。
机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，分别载明：前保险杠皮报价750元；喷漆发动机罩工时费390元。
机动车保险报案记录代抄单。证明保险合同特别约定：本车投保前左后保险杠，右前保险杠，前机盖有伤，保险公司不承保该损伤的赔偿责任。原告针对保险单中特别约定解释：投保时保险杠存在旧伤，因在此次事故之前，已经发生过事故，车辆已经维修好了，本次事故，该特别约定已经不适用。
根据双方提供的证据本庭认定如下事实：原告所有的冀FHE8**小型轿车在被告保险公司投保商业第三者责任险、车辆损失险。其中商业第三者责任险保险金额为500000元，车辆损失险保险金额为257800元，且不计免赔。保险期间均自2015年9月19日零时到2016年9月18日24时，事故发生在保险期间。
2016年7月20日22时许，刘楠驾驶冀FHE8**轿车发生单方事故，造成隔离带损坏、冀FHE8**轿车受损。事故发生后，原告赔偿了保定市交通运输局满城县养路工区的路产损失3470元。原告委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估冀FHE8**小型轿车的车辆损失为47861元，并支付了鉴定评估费3500元。原告将冀FHE8**小型轿车拖到拆检中心进行现场拆检，支付拖车费500元。
被告保险公司对冀FHE8**小型轿车的车辆损失核定为41424元。根据保险合同特别约定：本车投保前左后保险杠，右前保险杠，前机盖有伤，保险公司不承保该损伤的赔偿责任。要求扣除前保险杠皮报价750元；喷漆发动机罩工时费390元。
本院认为，被告保险公司承保冀FHE8**轿车商业第三者责任险和车辆损失险，不计免赔，应对冀FHE8**轿车在保险期间因事故造成的损失承担保险责任。原告是冀FHE8**轿车的所有人，对冀FHE8**轿车具有保险利益，具有作为本案原告参加诉讼的主体资格。
原告单方委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对冀FHE8**轿车损失进行鉴定，被告保险公司对鉴定评估结论不认可，又因原告未提交保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司具有司法鉴定资质的证据；原告和保定万宇通旧机动车鉴定评估公司进行鉴定时，未通知被告保险公司参与；鉴定结论存在未扣除保险合同中约定免赔项目的损失数额等瑕疵和双方对鉴定结论的客观性存在的争议，对原告提供的鉴定评估报告的证明力不予认定。被告保险公司认可冀FHE8**轿车损失40284元，对该部分损失，被告保险公司在本案向原告承担赔偿责任。对于本案未予认定的冀FHE8**轿车的其他损失，原告在取得相关证据后，再向被告保险公司主张权利。因被告保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告未被本案作为证据采纳，对原告为此鉴定评估报告支付的鉴定评估费也不予保护。原告为处理事故车辆支付拖车费500元属于必要合理支出，且有拖车费票据证明，应予认定。路产损失赔偿费3470元，有保定市交通运输局满城县养路工区出具的损坏公路路产赔偿费专用收据证实，予以认定。原告在被告处仅投保商业第三者责任险，故被告在商业第三者责任险的保险范围内给付原告路产损失赔偿费1470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部给付原告王赛保险金42254元，款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 苟明君
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00666号
罪犯任强，男，1975年10月14日生，陕西省咸阳市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00九年四月二十日，西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第88号刑事判决，认定任强犯运输毒品罪，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至二O二三年八月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯任强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯任强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任强准予减去有期徒刑二年，（减刑后刑期执行至二0二一年八月十九日止）。并处没收财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00720号
原告李某某，女，汉族，1985年2月5日出生，住项城市付集镇顾老庄村。
委托代理人王志林，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告顾某某，男，汉族，1982年12月22日出生，住项城市付集镇顾老庄村。
委托代理人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
原告李某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王志林、被告委托代理人韩文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，并于2007年7月3日依法登记结婚。婚后生育儿子顾博允，在共同生活期间，二人经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2007年7月3日依法登记结婚。婚后生育一男孩，取名叫顾博允。原告以两人在共同生活期间，经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告顾某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一四年七月九日
书记员 牛凌宇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01806号
原告田某甲，男，1981年6月24日出生，汉族，农民。
被告董某某，女，1985年11月9日出生，汉族，农民。
原告田某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲，被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，2006年3月份，我与被告经人介绍相识，2007年2月6日办理了登记手续。2007年11月27日按照农村风俗习惯举行婚礼，婚后于2008年10月13日生育长女田某乙，2010年10月29日生育次女田某丙，现随我生活。婚前我与被告不够了解，草率结婚。婚后双方性格不合，时常为家务事发生争吵。被告2012年10月份外出打工，至今没有回过家，为此我伤透了心，我们的感情已经彻底破裂，为维护我的合法权益请求人民法院依法解除原被告的婚姻关系，婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养。
被告董某某辩称，我同意与被告离婚，抚养长女田某乙，分割夫妻共同财产，折抵现金10000元。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识，于2007年2月6日办理结婚登记手续，于2007年11月27日举行结婚仪式。2008年10月13日生长女田某乙，2010年10月29日生次女田某丙。
另查明，原被告共同生活期间在被告父母家拉走红砖8000块，每块按0.3元计算，折合人民币2400元。
再查明，2012年河南省农村居民纯收入为7524元。
本院认为，原被告从相识到结婚虽然时间不长，两人婚前在民政部门办理了婚姻登记手续，并按农村风俗举行婚礼。后双方生育两个孩子，这说明双方有一定的感情基础。但原告于2013年3月份曾向本院提起离婚诉讼，2013年4月15日作出的（2013）台民初字第00315号民事判决书判决原被告离婚不予准许，现原告再次提起离婚诉讼要求与被告解除婚姻关系，庭审中被告亦同意与原告解除婚姻关系，可见原被告双方的夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。婚生长女田某乙现随原告生活，次女田某丙现随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，长女田某乙由原告抚养，被告田某丙由被告抚养，因孩子之间差两岁，原告应支付给被告孩子的抚养费，支付抚养费的数额应为7524元×2×30%=4514元。原被告在共同生活期间在被告父母处拉的红砖折合人民币2400元，应按夫妻共同债务认定，由原告支付给被告1200元。被告董某某主张的其他夫妻共同财产只有自己的陈述，没有提供相关证据，且原告对被告的陈述不予认可，因此对于被告要求分割其他财产本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告田某甲与被告董某某离婚予以准许。
二、婚生长女田某乙由原告田某甲抚养，婚生次女田某丙由被告董某某抚养，原告田某甲支付给被告董某某抚养费4514元。
三、原告田某甲支付给被告董某某现金1200元。
上述于本判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费300元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘纪录
审 判 员 李加国
人民陪审员 马 芬
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 震
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石联贵，男，1955年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志平，男，1952年5月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：石联敏（系张志平之妻），女，1955年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
再审申请人石联贵因与被申请人张志平相邻排水纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石联贵申请再审称，（一）张志平在建房过程中将石联贵住房一侧的排水沟堵上，导致石联贵的房屋由两边排水变为一侧排水，因石联贵房屋另一侧地势较高，故排水不畅，石联贵房屋每逢雨季被淹。2015年8月重审法院到现场勘查并非雨季，一、二审判决据此认定石联贵房屋房檐水能够正常排水且祖遗房屋两边排水的历史状况发生改变并未给石联贵造成损失，缺乏证据证明。（二）一、二审法院未认定张志平妨碍石联贵房屋相邻排水的事实，反而支持其违法行为属于法律适用错误。本案诉讼中，石联贵未诉请在张志平房屋内打沟排水，一、二审判决却载明石联贵主张在张志平房屋内修建排水沟的诉请不当，法院未认真审理本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人张志平提交答辩意见称，（一）石联贵、张志平与是联顺、石联尧家相邻居住，包括张志平家在内的阳沟水均向石联尧家方向排水，张志平房屋右侧根本不能排水，也从未排水。2010年，张志平在房屋后面的土地修建第二层。石联贵诉至法院前均未对排水问题提出异议。基于本案客观事实，一、二审适用民事诉讼法及关于民事诉讼证据的若干规定，以石联贵提供的证据不足以证明其主张驳回石联贵诉请并无不当。（二）从现场情况来看，张志平的房屋已经建成多年，且张志平与石联贵房屋均是向石联尧家方向排水，该方向已有历史形成的排水沟，可正常排水。（三）本案二审判决作出的时间为2016年1月18日，张志平收到石联贵再审申请的时间为2017年2月22日，已经超过法律规定的六个月申请再审期限。请求驳回石联贵的再审申请。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是张志平修建的房屋是否影响石联贵房屋的排水。石联贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年四月十三日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1956号
原告杨某甲，男，1962年2月25日出生，汉族，江西省丰城市人。
原告杨某乙，男，1942年5月10日出生，汉族，江西省丰城市人。
二原告委托代理人朱志浩，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告程某，男，1962年8月5日出生，汉族，江西省丰城市人。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人聂某某，男，1966年2月20日出生，汉族，江西省樟树市人。
原告杨某甲、杨某乙诉被告程某、第三人聂某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志浩、被告程某及其委托代理人漆有亮到庭参加诉讼,第三人聂某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称：2009年6月9日，第三人聂某某与被告程某签订厂地租赁协议，约定租赁期限为10年，自2009年6月9日起至2019年6月9日止，年租金7万元。2010年6月12日，二原告与被告及第三人签订了转让租赁协议，约定将厂地转租给原告，租赁时间、租金按被告与第三人在2009年6月9日签订的协议执行，合同签订后原告投入了大量的资金、精力合法经营至今。被告为达到上涨租金的目的伪造了一份租赁合同，并于2015年12月9日从邮局发函给原告，要求原告搬出厂地，给原告的生产经营造成了极大影响，致使原告遭受了巨大经济损失。故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告继续履行合同至2019年6月9日止，本案诉讼费由被告承担。
被告程某辩称：本案的租赁合同法律关系，原告只是次租赁人，被告和第三人是租赁合同法律关系，第三人将租赁标的再租给原告，所以被告和第三人之间形成租赁合同法律关系，第三人和原告之间又形成一个租赁合同法律关系，所以本案中原告与被告就形成一个次租赁合同法律关系。依照三者间的法律关系，原告应向第三人来主张，不能直接向被告主张权利，所以本案被告不是适格的被告。原告诉称不是事实，被告和第三人形成的租赁合同，对于租期有明确的约定，期限为2009年6月9日至2016年6月9日，原告诉称被告和第三人的租赁合同期限是2009年6月9日至2019年6月9日不是事实。同时被告根据法律的规定，在2015年12月9日便发出了搬迁的通知，并且2016年6月9日高安市四方陶瓷原料加工厂与原告的亲属杨国富就该租赁标的物签订了一份租赁协议，很显然这一事实说明，被告与第三人签订的租期期限原告是清楚的。所以请求法庭依法查明事实，依法驳回原告的诉请。
第三人聂某某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2009年6月9日，被告程某与第三人聂某某签订了一份厂地租赁协议，约定将座落在高胡一级公路以西（金子山电站旁）的一块面积约10亩的场子地，租赁给第三人聂某某经营瓷泥加工，被告程某完善好厂内地面硬化、生活住房、厨房、厕所、大门等简单的厂内设施，并安装好变压器，确保通电、通水。年租金7万元，签订合同之后每年的6月9日一次性付清全年租金。2010年6月12日，本案原告作为承租方、被告作为原出租方、第三人作为转租方共同签订了一份货场转让租赁协议，协议写明转租方聂某某和原出租方程某同意，将新街电站旁的四方物流信息内的房屋、货场转租给本案原告生产经营陶瓷原料，租赁时间、租金和三方各自应承担的权利与义务等相关条款，一律按原出租方程某和承租方聂某某2009年6月9日签订的租赁合同执行。该协议履行至2015年12月，被告程某向二原告发出通知，提出其与聂某某签订的厂地租赁协议的租赁期限为2016年6月9日，要求二原告及时做好搬迁准备工作，合同期满后将收回自用。原告提交该份协议复印件，主张被告程某与第三人聂某某签订的厂地租赁协议租赁期限为2009年6月9日至2019年6月9日,被告主张租赁期限为2009年6月9日至2016年6月9日。
本案的标的物在2011年9月15日之前没有在相关部门办理登记，2011年9月15日登记的投资人是被告程某的儿媳妇王陈莉。因与案外人敖永红有债务关系，被告程某将本案标的物转让给敖永红，2016年5月13日投资人变更为敖永红。
2016年6月9日，二原告的亲属杨国富与高安市四方陶瓷原料加工厂就本案的租赁物签订场地及厂房租赁协议，甲方为高安市四方陶瓷原料加工厂，乙方为杨国富。协议约定：甲方确保场地产权清晰，并协助乙方处理好周边有可能发生的地方矛盾，租赁时间为2016年6月10日至2019年6月9日，年租金为21万元等相关权利与义务。该份协议签订后，杨国富分别于2016年7月18日、7月31日支付10万元、7万元租金。
以上事实，有原、被告陈述、厂地租赁协议、货场转让租赁协议、搬迁通知、场地及厂房租赁协议、杨国富支付租金银行电子回单等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告程某与第三人聂某某就本案租赁物签订了厂地租赁协议，双方形成了租赁合同法律关系。在履行该协议的过程中，第三人聂某某将合同的权利与义务一并转让给本案原告杨某甲、杨某乙，合同转让征得了被告程某的同意，因此本案被告是适格的被告。原告提交被告程某与第三人聂某某签订的厂地租赁协议复印件，主张该协议租赁期限为2009年6月9日至2019年6月9日,被告对此不予认可，主张租赁期限为2009年6月9日至2016年6月9日。当事人对自己提出的事实有提供证据的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告从第三人处转让得来租赁标的物用于生产经营，二原告与第三人的协议写明租赁时间、租金和三方各自应承担的权利与义务等相关条款，一律按原出租方程某和承租方聂某某2009年6月9日签订的租赁合同执行。二原告应依法承担本案举证不能的不利后果。且原告亲属杨国富于2016年6月9日，与高安市四方陶瓷原料加工厂就本案的租赁物签订了场地及厂房租赁协议，按达成的协议已经支付了2016年6月10日至2017年6月9日的租金17万元。故对于原告要求被告继续履行合同至2019年6月9日止的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲、杨某乙要求被告程某继续履行合同至2019年6月9日止的诉讼请求
本案受理费4450元，由原告杨某甲、杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院）。
审判员 何维民
二〇一六年九月十二日
书记员 兰春雨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第18号
上诉人（原审被告）：马洪伟。
委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪青。
委托代理人：杜传明，滕州市法律援助中心律师。
委托代理人：司洋洋，滕州市法律援助中心实习律师。
上诉人马洪伟因与被上诉人王洪青民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告马洪伟与王洪顺、王洪祥合伙经营船舶，因缺乏资金，被告马洪伟与借款人王洪祥、王洪顺三人于2007年8月24日向本案原告王洪青借现金10万元整，由王开用、王思军二人签字担保。并向原告出具借据一份，借据中未书面约定利息，双方口头约定如经营状况好，分得原告一定利润。被告马洪伟在合伙经营中负责合伙资金的管理，借款后，被告马洪伟共支付原告4万左右利润。2012年3月2日，被告马洪伟重新向原告出具借据一张，内容为：“今借到王洪青现金大写：壹拾万元整（￥100000）分两次壹年内还清。借款人：马洪伟2012年3月2日”。并将2007年出具给被告的借据收回。以上事实有原告提交的被告马洪伟2012年3月2日出具的借据一份、证人证言以及庭审笔录相互印证予以证实。
原审法院认为，虽然2007年的借款为被告与其他两位合伙人共同向原告所借，但2012年被告个人与原告重新确认该借款，并向原告出具借据一份。视为原、被告之间形成新的债权、债务关系。该借贷关系不损害国家、集体和他人利益，故原、被告之间借贷关系合法、有效。被告马洪伟负有归还借款的义务。被告关于该2012年借款系其先向原告出具借据，原告并未支付借款及2007年借贷关系发生后向原告归还65000元的辩解，因未提交证据予以证实，对其辩解不予采信。原告自认2007年借款后被告依据口头约定向原告分多次共支付4万元左右利润，结合被告马洪伟重新向原告出具借据并未扣除该部分资金，应视为被告自愿支付原告利润，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：被告马洪伟自判决发生法律效力之日起10日内给付原告王洪青借款人民币10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人马洪伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人在诉状中称是2012年3月2日上诉人向其借款10万元，上诉人一审庭审中辩称该笔借款没有实际发生，被上诉人对此也予以认可，这本是一起简单的民间借贷纠纷案件，被上诉人的起诉没有事实证据。但是上诉人始终不知道一审法院判决究竟是根据什么证据得出的2012年3月12日的借条是基于所谓的2007年8月24日的借据而重新出具的，上诉人认为一审判决上诉人偿还被上诉人10万元没有任何事实依据；二、一审法院判决程序严重违法。一审庭审结束后，上诉人得知被上诉人向法庭提供了一张2007年8月24日上诉人书写的所谓借条复印件，但没有进行法庭质证，如果一审判决是依据这种复印件得出来的，上诉人认为，不仅认定事实错误，一审法院在审理中严重违反了法定程序，损害了上诉人的合法权益；三、对一审出庭的证人证言没有质证，同样违反了法律规定。综上，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王洪青答辩称：上诉人上诉事实及理由均不成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人马洪伟与被上诉人王洪青之间债权债务关系，并且有上诉人马洪伟为被上诉人王洪青出具的借据予以证明，故原审法院据此认定上诉人马洪伟负有向被上诉人王洪青偿还借款的义务并无不当，本院对此予以确认；同时该借据中亦约定了债务的履行期限，但上诉人马洪伟并未在债务的履行期限内履行其义务，作为债权人的被上诉人王洪青可在债务履行期限届满时要求上诉人马洪伟履行该笔债务，故原审法院判决上诉人马洪伟偿还被上诉人王洪青借款符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年四月一日
书 记 员 马馥君
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异159号
异议人(利害关系人):中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。
负责人：屈霆，行长。
委托诉讼代理人：孙振明，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文义，广东四方三和律师事务所实习律师。
申请执行人:华夏银行股份有限公司北京亮马河支行，住所地北京市朝阳区东三环北路3号幸福大厦B座。
负责人：胡晓琴，行长。
委托诉讼代理人：顾培宏，女，华夏银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：沈莹，女，华夏银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人：翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗玉龙工业园区。
法定代表人：罗春利，总经理。
被执行人:赤峰鸿宇工业制造有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山工业园区内（百斯特钢结构公司南侧）。
法定代表人：罗春利，总经理。
被执行人：大连鸿宇精密机械有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛寨子村。
法定代表人：罗春利，总经理。
被执行人：杜小丽，女，1962年9月18日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：罗春利，男，1982年8月1日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
在本院执行华夏银行股份有限公司北京亮马河支行（以下简称华夏银行亮马河支行）与翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司（以下简称翁牛特旗鸿宇公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月21日举行了听证。民生银行呼和浩特分行之委托诉讼代理人孙振明、华夏银行亮马河支行之委托诉讼代理人顾培宏、沈莹参加了听证。现已审查终结。
民生银行呼和浩特分行向本院申请：请求裁定对（2015）四中执字第5号案件暂停强制执行程序。理由如下：民生银行呼和浩特分行与翁牛特旗鸿宇公司金融借款合同纠纷一案，已经由内蒙古自治区公证处和内蒙古呼和浩特市公证处分别出具（2015）内证执字第308号与（2015）呼青证执字第100号执行证书，民生银行呼和浩特分行据此向内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院申请强制执行，现已受理并在执行过程中，案号为（2016）内0436执227号。民生银行呼和浩特分行于近日浏览淘宝网司法拍卖平台，得知贵院已于2017年1月7日至2017年1月8日公开拍卖翁牛特旗鸿宇公司抵押给民生银行呼和浩特分行的房产及土地（土地使用权证号：翁国用（2012）字第189号、563号、564号；房屋所有权证号：蒙房权证翁牛特旗字第XX**号、1XX**号），已经流拍。贵院在处置上述财产时，是否享有优先处置权尚未明确，故申请暂停（2015）四中执字第5号案件强制执行程序，查明优先处置权问题及解决后续处置问题。
华夏银行亮马河支行称，北京市第四中级人民法院对翁牛特旗鸿宇公司涉案财产的查封系首封，故本案处置权不存在问题，不同意停止执行程序。
本院认为，本案中民生银行呼和浩特分行系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出的执行行为异议，本质在于其以优先债权人身份对本院就涉案财产的处分权提出质疑。就此本院认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，如相关法院就查封财产的处分权发生争议，应通过规定程序协调解决，但并未赋予当事人就此提出异议的权利，且根据法律规定无论任何法院对涉案查封财产进行执行均不影响民生银行呼和浩特分行优先债权的清偿顺位。基于以上分析，本院认为民生银行呼和浩特分行无权就本院对查封财产的处置权提出异议，其在本案中提出的申请不符合案件受理条件，本院决定依法驳回其申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的申请。
中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 贾 毅
审 判 员 吴 薇
二〇一七年五月十八日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异56号
异议人（申请执行人）杨维冲。
被执行人杨海涛。
被执行人包天红。
第三人太仓市涌沦投资有限公司，住所地苏州市太仓市。
法定代表人杨健，该××负责人。
本院在执行申请执行人杨维冲与被执行人杨海涛、包天红民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面异议，要求追加第三人太仓市涌沦投资有限公司(以下简称涌沦公司)为被执行人，与被执行人杨海涛、包天红共同承担本案判决书所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人杨维冲异议称，（2015）启执字第01537号案件执行过程中涌沦公司出具承诺书，对该案被执行人的债务履行进行过担保，故申请追加涌沦公司为共同被执行人。
经审查查明，2014年6月11日，本院依法受理了原告杨维冲与被告杨海涛、包天红民间借贷纠纷一案。2015年1月12日，本院作出（2014）启滨民初字第00417号民事判决书，判决：被告杨海涛、包天红于本判决生效之日起十日内向原告杨维冲共同支付借款本金人民币143000元及利息（自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费用4410元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院当日立案执行，案号为（2015）启执字第01537号。在该案执行过程中，涌沦公司于2016年8月5日向本院作出书面承诺，言明（2015）启执字第01537号一案中被执行人杨海涛、包天红承担的义务于2016年8月25日前支付完毕，如逾期履行，由其公司承担连带清偿责任，该承诺书由涌沦公司盖章以及法定代表人杨健签字确认。后被执行人杨海涛、包天红未履行义务，故申请执行人杨维冲提出上述异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，被执行人涌沦公司在案件执行过程中自愿为被执行人杨海涛、包天红的债务提供担保，现申请执行人杨维冲提出追加第三人涌沦公司为本案被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百七十一条之规定，裁定如下：
追加第三人太仓市涌沦投资有限公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院提起复议。
审判长 张红丽
审判员 单纬宇
审判员 李兴冲
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴友志
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02516号
罪犯赵华利，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年8月6日作出（2001）石刑初字第71号刑事判决，以被告人赵华利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年8月20日减去有期徒刑二年四个月，2010年5月16日减去有期徒刑二年，2012年8月3日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵华利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功5次，考核表扬2次，单项记功1次，2012年、2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯赵华利在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵华利减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年6月2日起至2014年9月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙世伟
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执3号
申请人ＸＸ华。
被执行人姜冬
申请执行人ＸＸ华与被执行人姜冬借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）南扬民初字第101号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：姜冬应于本判决发生法律效力之日起10日内向ＸＸ华支付借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费567.5元，两项合计1617.5元，由姜冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜冬未申报财产，申请执行人ＸＸ华未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：姜冬无银行存款及车辆登记，名下的无锡市时代上城B区40-302房产已被其他法院查封，本院无处置权，且在本院的其他案件中已经轮侯查封。本院已将姜冬列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南扬民初字第101号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 戴 锐
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第200号
原告：林士周。
被告：王勤帮。
被告：王宗火。
原告林士周为与被告王勤帮、王宗火民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告林士周到庭参加诉讼，被告王勤帮、王宗火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林士周诉称：第一被告是第二被告的儿子。第一被告因包工地经济紧缺，两被告于2012年1月25日共同向原告借款96000元，双方约定月利息为1%，2012年年底归还借款本息。此后，原告多次向两被告催款，第一被告至今没有偿付分文，第二被告于2012年4月5日左右归还借款本金10000元，两被告尚欠原告借款本金86000元及利息没有支付（截止起诉日利息为20640元）。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿付原告借款本金86000元及利息（利息按1%计算，从2012年1月25日起算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王勤帮、王宗火未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件1份、借条1份等证据证实。
本院认为，被告王勤帮、王宗火经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原、被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借据约定的借款期限已经到期，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还并按约定支付利息。现原告向本院起诉要求被告归还借款并支付约定利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤帮、王宗火在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林士周借款本金86000元并支付利息（利息按照约定的月利率1%从2012年1月25日算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由被告王勤帮、王宗火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2433元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年二月十九日
代书记员 叶常青
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉保字第00048号
申请人靖江市丰亿成石油制品有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市生祠镇生东路12号。
法定代表人张桂先，该公司执行董事。
委托代理人翁德云。
被申请人中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
申请人靖江市丰亿成石油制品有限公司为保证其债权得到实现，于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人中电电气（江苏）股份有限公司银行存款415万元或价值相当的物品，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中电电气（江苏）股份有限公司银行存款415万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 覃嘉茜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第387号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙。
委托代理人：袁轶琼。
委托代理人：汪波。
被告：毛雪娣。
被告：徐亮亮。
被告暨被告徐亮亮的委托代理人：徐敏水。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称宁波市分行）为与被告毛雪娣、徐敏水、徐亮亮金融借款合同纠纷一案，并于2014年9月24日立案受理。本案由审判员江锋适用简易程序进行审理，期间，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告毛雪娣、徐敏水、徐亮亮的财产进行财产保全。本案于2014年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市分行的委托代理人汪波、被告暨被告徐亮亮的委托代理人徐敏水到庭参加了诉讼，被告毛雪娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宁波市分行起诉�：2009年12月23日，被告毛雪娣与原告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定被告毛雪娣向原告借款1200000元，借款期限为20年，年利率为6.237%，还款方式为月等额本息，被告徐敏水为共同借款人，被告毛雪娣、徐敏水、徐亮亮位于浙江省象山县丹西街道狮山路＊＊号房屋提供抵押担保，被告徐敏水在抵押人处签字，被告毛雪娣、徐亮亮在抵押物共有人处分别签字，并办理了抵押登记。合同订立后，原告依照约定于2010年1月4日向被告毛雪娣发放贷款1200000元整。但被告截止2014年7月4日，已经连续超3期未按约按时还贷款本息，共积欠本金1064241.92元，利息、复利、罚息共30245.13元，合计1094487.05元。经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。根据借款合同第十四条规定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告毛雪娣、徐敏水归还原告借款本金1064241.92元，计算至2014年7月4日的利息、复利、罚息共30245.13元，合计1094487.05元，及此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至借款实际还清之日止，利随本清；二、原告对被告徐敏水、徐亮亮提供的抵押物优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。
原告宁波市分行为证明其诉请主张向法院提交证据材料如下：
1.落款2011年4月15日的《个人借款／担保合同》一份，拟证明原告宁波市分行与被告毛雪娣、徐敏水（被告毛雪娣为借款人，被告徐敏水为共同借款人）之间存在的借贷法律关系，被告毛雪娣、徐敏水、徐亮亮分别在抵押人和抵押物共有人处签名的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告宁波市分行向被告毛雪娣放款1200000元的事实；
3.个人房屋抵押申请表、被告毛雪娣、被告徐敏水、被告徐亮亮的身份证复印件、被告毛雪娣、被告徐敏水结婚证复印件各一份，拟证明被告毛雪娣、被告徐敏水、被告徐亮亮的身份，涉案借款时被告毛雪娣、被告徐敏水系夫妻关系的事实（结婚登记为2007年2月6日）；
4.自营历史明细列表一份，拟证明被告自2013年7月4日起逾期还款记录及至2014年7月4日积欠本金1064241.92元和利息等30245.13元，计1094487.05元的事实；
5.房屋所有权证复印件、土地证复印件及房屋他项权证原件各一份，拟证明被告徐敏水、徐亮亮为本案借款，于2009年12月23日办理抵押登记的事实。
被告徐敏水、徐亮亮未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告陈述的事实及诉讼请求无异议，目前偿还能力弱，请依法判决。
被告毛雪娣未作答辩，也未在规定的期限内向本院提交书面答辩材料。
对于�告提供的上述证据，本院当庭进行出示，被告徐敏水、徐亮亮对原告提供的证据均无异议。被告毛雪娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的上述证据1、2、4真实性、合法性，且与本案具有关联性，证据3、5与证据1、2相互印证，故对上述证据1-5本院予以认定，能证明原告拟证明的事实。
综上，本院认定的事实与原告诉请一致。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款／担保合同》，系双方真实意思表示，原告按约向被告发放了贷款，该合同合法有效，被告理应按约还本付息。截止2014年7月4日，被告已连续逾期超3期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部未归还贷款，以及所产生的利息、�息及其他费用。涉案借款时被告毛雪娣、徐敏水系夫妻关系。故原告要求被告立即偿还借款本金、利息、复利和罚息等诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。原告与被告徐敏水、徐亮亮签订的抵押条款约定对上述借款进行抵押担保且确定了担保范围，并办理抵押登记手续，故原告对被告徐敏水、徐亮亮提供的抵押物即被告徐敏水、徐亮亮共有的位于浙江省象山县丹西街道狮山路＊＊号的房产享有抵押权，有权优先受偿。被告毛雪娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛雪娣、徐敏水在判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金1064241.92元，利息、复利及罚息共30245.13元，合计1094487.05元（利息等暂计算至2014年7月4日，以后的利息、复利及罚息按照原、被告签订的编号b［抵押贷］字［宁波分］行［西河］支行（2009）年（4022）号《个人借款／担保合同》的约定计算至判决确定的履行之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告徐敏水、徐亮亮共有的位于浙江省象山县丹西街道狮山路＊＊号的房产（房屋他项权证号：象房他证丹西街道字第2009133**号）享有抵押权，有权依法优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14650元，因适用简易程序减半收取7325元，保全费5000元，合计12325元，由被告毛雪娣、徐敏水、徐亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一四年十一月十二日
代书记员 章ＸＸ
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00213号
原告吴某甲。
法定代理人钱晓丽。
被告吴大军，驾驶员。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告吴大军抚育费纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日、4月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人钱晓丽，被告吴大军及其委托代理人丁雨池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我的母亲钱晓丽与我的父亲即被告吴大军于2013年4月18日协议离婚，双方当时约定：我随母亲生活，被告吴大军每月支付我的生活费、教育费、医疗费共计1000元。直至我独立生活为止。父母离婚后我随母亲生活已近两年，现在在射阳县外国语学校读初中，每年集资费需要8000元，每月生活费1500元，被告未能履行与我母亲的协议，我母亲一人已难以全部承担，故请求法院判令被告支付原告起诉之前的每月生活费、教育费、医疗费计币21000元，起诉之后被告每月底应支付的生活费、教育费、医疗费计币1000元，每年学校的集资费8000元被告承担一半。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、钱晓丽与被告吴大军离婚协议书1份；2、吴某甲常住人口登记信息表复印件1份；3、吴某甲教育费票据复印件4张（原件核对后退回），合计13400元；4、离婚证复印件1份；5、案涉房屋产权证和土地使用证。
被告吴大军辩称：被告与钱晓丽离婚，婚生小孩吴某甲随钱晓丽生活，被告同意贴补小孩抚养费，双方在离婚时约定的费用明显偏高，事后被告与钱晓丽承诺由钱晓丽将房屋出租所得租金支付小孩抚育费，现在钱晓丽将房屋已出租，年租金为10800元，该费用已经足够承担吴某甲抚育费用和教育费。我已尽到了对原告的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴大军为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
吴大军和钱晓丽承诺书1份。
经审理查明，原告母亲钱晓丽与被告吴大军于2013年4月18日协议离婚，离婚时双方协议约定：“原告吴某甲随其母亲钱晓丽生活，吴大军每月支付吴某甲生活费、教育费、医疗费共计1000元。直至小孩独立生活为止。双方一致同意将位于射阳县合德镇同心新村23号的房产赠与吴某甲所有。”同年8月13日，双方签订承诺书又约定：“位于射阳县合德镇同心新村23号的房产暂不过户于吴某甲名下（等吴某甲长大成年后过户），双方都不寄住，房子由钱晓丽出租，出租费用由钱晓丽代为管理，用于吴某甲的日常生活费用，如有积余转下年，如有特殊情况，双方商议处理”。2014年5月份，原告母亲钱晓丽将上述房产以10800元出租给他人，租期为一年。租金由钱晓丽收取。房屋到期后未有出租他人。自离婚协议签订后，被告吴大军未支付原告吴某甲每月支付吴某甲生活费、教育费、医疗费。
另查明，原告吴某甲在射阳县外国语学校读书，集资费用为每年8000元，2014学年的集资款8000元，钱晓丽实际支付。于2014年7月9日已支付4000元，庭审中被告吴大军表示对此愿意承担集资费用的一半，对钱晓丽已支付的8000元同意支付4000元。对小孩的家教费用不同意支付。
本院认为，
1、对抚养费系依据身份关系产生的特殊债权，区别于一般债权。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。对原告吴某甲主张被告吴大军支付尚欠的自2013年4月至2015年1月的费用21000元，此款应由实际垫付人即原告的法定代理人钱晓丽另行处理。
2、对被告辩称的房屋租金10800元应抵充小孩抚养费用的意见，本院认为，该10800元应依承诺抵充小孩抚育费用，此问题可由实际垫付人即原告的法定代理人钱晓丽与上述款项一并处理。
3、本案中原告的母亲与被告吴大军签订的离婚协议及承诺书系双方真实意思表示。依据双方的承诺约定可以看出，如房屋出租他人，则可以抵充吴某甲的抚育费用。现因射阳县合德镇同心新村23号的房屋一套尚未出租他人，故原告吴某甲主张要求被告吴大军自2015年2月起支付原告吴某甲的生活费、教育费、医疗费1000元应予支持。
4、2014、2015、2016学年每年度集资费用8000元，因被告吴大军在庭审中表示愿意承担小孩在外国语学校集资费用的一半。故对原告此主张本院予以支持。对原告主张的家教费用，因无法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴大军从2015年2月1日起每月给付原告吴某甲生活费、教育费、医疗费计币1000元至原告独立生活时止；及2014、2015、2016每学年的集资费用8000元由被告承担一半。上述款项限被告于每年的12月30日前付清当年的费用（2014年上学期集资款4000元、2015年上学期集资款4000元限被告于2015年12月30日前履行完毕。）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费80元，由被告吴大军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一五年六月二日
书记员 王 栋
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02822号
原告：尹某。
委托代理人：刘莉，湖北元文律师事务所律师。
被告：王某。
原告尹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人刘莉、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：尹某与王某于××××年××月××日结婚，婚前王某前婚生子随其共同生活，尹某前婚生子女随其前夫共同生活，婚后尹某放弃单位分配福利房的权利，使得王某在单位分得福利住房，1991年王某所在单位分配给王某现居住的房屋。在尹某、王某共同生活的30多年里，王某性格偏执，独断专行，情绪无常，经常使用冷暴力，不让尹某与前婚生子女来往，毫无人情味，尹某为了名声一忍再忍，委曲求全。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经30多年努力，仍没有从根本上好转的迹象，婚姻关系已名存实亡。为此，请求判令：1.要求与王某离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：同意离婚；依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：尹某、王某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。在尹某、王某共同生活期间，双方曾为家庭生活琐事发生矛盾，现尹某诉至本院要求离婚，王某同意离婚。另查，尹某、王某夫妻共同财产有武昌区武珞路586号73栋4单元6层1号、建筑面积74.03平方米房屋一套。
以上事实，有结婚证、收款收据、武汉锅炉集团有限公司收款单、协议书、房屋所有权证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：尹某、王某在婚后共同生活期间，为家庭生活琐事发生矛盾，后双方之间的矛盾逐渐恶化，致使夫妻感情破裂。现双方均同意离婚，本院应予准许。关于房屋分配问题，坐落于武汉市武昌区武珞路586号73栋4单元6层1号房屋是尹某、王某在婚姻关系存续期间所得的财产，该项财产属夫妻共同财产，各人应享有一半的产权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告王某离婚；
二、原告尹某、被告王某各享有坐落于武汉市武昌区武珞路586号73栋4单元6层1号房屋50％的产权份额。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一五年九月六日
书记员 贾心曌