广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1270号
原告桂林智仁食品工业有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人彭海宁，该公司总经理。
委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
被告南京达心缘食品有限公司，住所地南京市。
法定代表人鲍同春，该公司总经理。
被告鲍同春。
本院于2015年10月29日立案受理了原告桂林智仁食品工业有限公司诉被告南京达心缘食品有限公司、鲍同春买卖合同纠纷一案，依法组成由审判员莫德远担任审判长、代理审判员唐维为与人民陪审员苏英参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。书记员林伟国担任记录。原告法定代表人彭海宁到庭参加诉讼，被告南京达心缘食品有限公司、鲍同春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告桂林智仁食品工业有限公司诉称，原、被告有多年购销业务往来，由原告供售智仁系列食品给被告。2014年7月30日双方签订2014年度至2015年度的《购销合同书》，约定合同期限、产品规格、价格、付款方式、合同终止条件、退货、违约责任、争议管辖及担保等条款。在合同履行过程中，被告多次违约延付货款，原告多次催收未果。2015年4月25日双方进行对账，被告确认欠原告货款238890.60元。2015年7月31日合同到期后，被告未能依约履行付款义务，双方未续签下一年度合同。请求人民法院依法判决被告支付货款238890.60元及逾期付款违约金124223.11元（按货款1%从2015年9月1日起计算至起诉之日，逾期另算），本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照，证实原告是适格的诉讼主体；2、被告的营业执照、身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格；3、购销合同书，证实原、被告之间订立了书面买卖合同，合同约定了买卖双方的权利义务，根据合同约定被告对账所提出的破损及质量赔偿与约定不符；4、对账单一份，证实双方于2015年4月25日对账后，被告确认欠原告货款238890.6元，被告对账中所提出的2011年至2014年10月的破损及质量赔偿，并无证据证实，且该异议在产品保质期过后才提出，与合同约定不符。
被告南京达心缘食品有限公司书面辩称，一、原告所供货物存在包装破损、质量不合格的情况，应承担相应退货、赔偿责任；二、被告因原告货物质量问题，尚有价值近300000元退货需处理；三、原告在交易过程中未按约定及时发货，给被告正常销售造成巨大损失，应承担相应违约责任；四、原告在交易过程中未出具税票，也构成违约；五、原、被告往来过程中形成的合同、凭证、单据等资料均由原告区域经理保管，原告应全部提交法庭，以利于查明事实；六、被告单位法定代表人鲍同春与原告往来系职务行为，其法律后果应由被告南京达心缘食品有限公司承担。综上所述，原告的诉请被告不予认可，请法院依法驳回。
被告鲍同春书面辩称，被告鲍同春以南京达心缘食品有限公司名义与原告发生业务往来是事实，但其行为显然是职务行为，应由所在单位承担全部法律后果，请法院依法驳回原告要求被告鲍同春给付货款及违约金的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、邮件打印件，2、银行明细账单，3、费用申请表，4、产次品退货明细，5、江苏联华进货、退货单。上述证据证实原告对市场费及产品破损、质量问题赔偿款未予扣减，被告未欠原告238890.60元货款。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据均不予认可，认为被告应亲自出庭进行举证，且被告提供的证据完全系被告单方制作，不符合证据要求，无法认定其真实性。
结合双方的举证和质证，本院认证如下：原告提供的证据具有客观性、关联性和合法性，能明确证实原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认。被告提供的证据系被告单方制作，没有第三方的认可或签字盖章确认，且原告不予认可，故本院无法确认其真实性，对该证据的证明效力本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系食品生产商，被告南京达心缘食品有限公司系食品经销商，被告鲍同春系该公司法定代表人。原告与被告南京达心缘食品有限公司于2011年开始进行交易往来，双方于2014年签订了一份《购销合同书》，合同约定被告南京达心缘食品有限公司负责在南京地区销售智仁牌系列产品，合同期限从2014年8月1日至2015年7月31日，合同对供货、价格、付款方式、铺货、双方的权利及义务等进行了详细约定，并约定如发生争议向荔浦县人民法院提起诉讼。2015年4月25日，原告与被告南京达心缘食品有限公司进行对账，被告南京达心缘食品有限公司尚欠原告货款238890.60元。同时被告南京达心缘食品有限公司在对账单中注明“从2011年至2014年10月的破损，因质量问题赔偿未有扣除”。对账后，双方停止交易，被告以原告产品质量存在问题及破损退货、质量问题赔偿款等未予扣减为由，拒绝支付货款。原告认为被告要求退货的产品已过保质期，不符合合同约定的退货条件，且部分货损已用产品抵扣，不存在产品破损问题。对于质量问题赔偿，因被告未提供证据证实原告产品存在质量问题，故原告不予认可。被告南京达心缘食品有限公司所欠货款中，其中有80000元是铺底货款，其他货款系多次累积所欠。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款238890.60元，原告是否应该对货损、质量问题赔偿等相关费用进行扣减。
本院认为，原告与被告南京达心缘食品有限公司签订《购销合同书》，形成买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。经对账核算，被告南京达心缘食品有限公司欠原告货款238890.60元，对该货款被告南京达心缘食品有限公司盖章确认。被告南京达心缘食品有限公司虽在对账单中注明产品破损及质量问题赔偿款未予扣减，但其未能提供有效证据证实破损及赔偿金的具体数额，原告亦予以否认，因此本院无法认定是否存在该项损失，也无法在货款中予以扣减。
根据合同约定，合同中止或结束后，被告南京达心缘食品有限公司应于30日内付清货款，逾期付款每天按欠款总额的1%支付滞纳金。双方合同于2015年7月31日到期，被告南京达心缘食品有限公司应于2015年8月31日前付清货款，因被告逾期付款，已构成违约，因此被告南京达心缘食品有限公司应承担违约责任，根据合同约定，被告南京达心缘食品有限公司每天按货款总额的1%计算违约金，已过分高于造成的损失，应以不超过货款总额的30%为准。因此原告要求被告南京达心缘食品有限公司支付货款及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告承担的违约金过高，本院适当减少，以被告南京达心缘食品有限公司所欠货款总额的30%为准，即被告南京达心缘食品有限公司应赔偿原告违约金71667.18元。
被告南京达心缘食品有限公司属于私营有限责任公司，被告鲍同春系该公司法定代表人，其以公司名义与原告签订《购销合同书》的行为，属于履行公司职务行为，产生的法律后果应由被告南京达心缘食品有限公司承担，因此原告要求被告鲍同春给付货款及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告以原告的产品存在质量问题及退货、破损、未出具税票的抗辩理由，因其无证据证实，原告亦予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京达心缘食品有限公司在本案判决生效后十日内给付原告桂林智仁食品工业有限公司货款238890.60元及违约金71667.18元，以上两项合计310557.78元；
二、驳回原告桂林智仁食品工业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6747元，财产保全费1920元，合计8667元，由被告南京达心缘食品有限公司负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6747元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫德远
代理审判员 唐维为
人民陪审员 苏 英
二〇一六年三月九日
书 记 员 林伟国