四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2538号
原告高永林，男，汉族，1968年10月5日出生，身份证号码：，住成都市金牛区。
委托代理人周德辉，四川法典律师事务所（特别授权）。
被告田福全，男，汉族，1976年1月16日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告刘成尧，女，汉族，1979年2月27日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
二被告共同委托代理人秦蓉清，四川典章律师事务所律师（特别授权）。
原告高永林与被告田福全、被告刘成尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文成独任审判，于2014年10月9日、2014年10月28日、2014年11月11日、2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告高永林及其委托代理人周德辉到庭参加诉讼，被告田福全及其委托代理人秦蓉清、被告刘成尧委托代理人秦蓉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永林诉称，田福全以资金困难为由，于2010年9月14日、2011年6月10日分别向其借款200000元和600000元，共计800000元，并向其出具借条两张，后高永林担心过诉讼时效，多次向田福全催讨，田福全仍未还款，并在2013年1月1日重新向高永林出具借条：确认田福全向高永林借款800000元，约定还款期限为2013年3月30日前，逾期还款利息按日百分之十计算。鉴于双方利息约定超过银行同期利率四倍，因此高永林对超过部分的利息不予诉求。另田福全和刘成尧系夫妻，该借款为其夫妻共同债务。据此，高永林特向法院起诉，并请求：1、田福全偿还高永林借款本金800000元；2、田福全支付高永林从2013年3月31日按银行同类贷款利率四倍计算至还清全部借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由田福全承担；4、刘成尧就田福全的责任承担连带责任。
被告田福全、刘成尧辩称，一，其仅向高永林借款510000元；二、其已通过转账的方式还款170000元，其中120000元通过本人账户给高永林转的账，50000元通过他人账户给高永林转的账；三、高永林指定了委托人代收款项，其已经通过该委托人另行向高永林还款500000元。综上，请求法院驳回高永林的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月14日，田福全向高永林出具借条载：“今借到高永林现金200000元整”。2010年10月18日，高永林通过银行转账方式向田福全支付了约定借款200000元。2010年12月28日田福全通过银行转账方式偿还高永林40000元。
2011年6月10日，田福全向高永林出具借条载：“今借到高永林现金600000元整”。2011年6月10日，高永林通过彭州市鑫源织带厂的银行帐户以转账方式向田福全支付了约定借款中的310000元。2010年10月，高永林通过银行向欧某某转账200000元，并在庭审中表示系支付给田福全的借款，田福全对此不予认可；同时高永林在庭审中表示其在田福全家中向其支付借款90000元，田福全对此不予认可。2011年9月8日、2011年11月4日，田福全通过银行转账方式分别偿还高永林40000元、40000元，共计80000元；田福全于2011年9月8日向高永林指定黎某某的银行账户转账支付50000元，高永林对此予以否认。
2013年1月1日，原、被告就两次借款及还款情况进行结算，并由田福全向高永林出具借条载：“今借到高永林800000元整。借款期限：3个月，即从2013年1月1日起至2013年3月30日止……若在规定时间不能如数归还借款，按超过天数，每一天由借款人承担以未还金额为基数的10%基数滞纳金……”。
2013年7月7日，高永林书面授权李开映代其向田福全收取本案所涉借款、利息及违约金，授权期限一个月。同时，高永林口头告知李开映将所收款项支付给黄定富，口头告知田福全将所欠借款、利息及违约金支付给黄定富。田福全遂以转账及现金方式支付黄定富共计500000元（于2013年7月31日、2013年8月2月、2013年8月9日、2013年9月3日、2013年9月30日至11月26日期间通过银行转账方式分别支付100000元、120000元、40000元、100000元、100000元，另通过现金方式支付40000元）。高永林于2013年8月16日出具收条载明其收到黄定富300000元，其在庭审中表示出具收条属实，但未收到该款。黄定富在庭审中表示其已转交高永林300000元，尚余200000元未予转交。
另，高永林表示田福全于2010年12月28日、2011年9月8日、2011年11月4日通过银行转账方式向其本人支付的120000元不是借款本金，而是借款利息，田福全对此不予认可。
以上事实，有原告提交的原告及被告的身份信息、二被告的结婚登记申请书、借条、转账凭证、委托收款协议书、授权委托书、收条、李开映和黄定富的证人证言、原被告当庭一致陈述等证据在案为证。
本院认为，本案争议焦点是原被告的实际借款金额、实际还款金额、通过银行转账方式向高永林本人支付的120000元是借款本金还是借款利息。
关于实际借款金额。根据现行合同法二百一十条的规定：“自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效”。第一笔借款金额。高永林与田福全于2010年9月14日达成高永林向田福全提供借款200000元的协议后，高永林于同年10月18日通过银行转账方式向田福全支付了本借款，本院对第一笔借款金额为200000元予以确认。第二笔借款金额。高永林与田福全于2011年6月10日达成高永林向田福全提供借款600000元的协议后，高永林于协议当日通过他人账户以银行转账方式向田福全支付了310000元，本院对此借款金额予以确认；高永林在庭审中表示其在田福全家中向其支付借款90000元，尽管田福全对此不予认可，但考虑此金额不大，并结合田福全出具借条的实际情况，本院对此借款金额予以确认；高永林通过银行向欧某某转账200000元，在田福全不予认可的情况下，其未提供证据证明此款与本次借款具有关联，本院对此借款金额不予确认。因此，本院确认第二笔借款金额为400000元。综上，本院确认实际借款金额为600000元。
关于实际还款金额。田福全向高永林借款后，分别于2010年10月28日、2011年9月8日、2011年11月4日每次通过银行转账方式偿还高永林40000元，共计120000元，本院对此偿还金额予以确认。2013年7月以后，田福全通过银行转账方式向高永林的委托收款人黄定富支付460000元、通过现金方式向黄定富支付支付40000元，以上共计500000元，本院对此偿还金额予以确认，至于黄定富是否将所收账款转交高永林，与本案不具关联，本案不作评价。田福全表示其向高永林所指定他人的银行账户转账支付50000元，在高永林不予认可的情况下，未进一步提供证据证明此款与本案借款有关联，本院对此偿还金额不予确认。综上，本院确认实际还款金额为620000元。
通过银行转账方式向高永林支付的120000元是借款本金还是借款利息。本案中，原、被告两次借款均未约定利息，其在对两笔借款及还款结算后再次确认借款时仍然未约定利息，且高永林未提供其他证据证实双方就借款约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，高永林主张田福全向其本人偿还的款项是借款利息，在田福全不认可的情况下，没有事实基础，本院不予采纳。
另，原、被告约定借款在2013年3月30日前不能如数归还，田福全每天应向高永林以未偿还金额的10%承担滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”因此，原、被告有关违约金的约定，符合法律规定，其合法有效。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院确定高永林主张的逾期支付滞纳金应以银行同类同期贷款利率的四倍为限。结合田福全借款、还款及逾期情况，经计算，田福全并不欠付高永林借款本金及逾期滞纳金，对高永林主张田福全支付借款本金800000元及逾期支付滞纳金，以及要求刘成尧对上述借款及逾期支付滞纳金承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高永林的诉讼请求。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费7275元，由原告高永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 李