新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初812号
原告:陈雪梅，女，汉族，1976年5月23日出生，干部，住拜城县。
原告：赵某，女，2002年3月8日出生，汉族，学生，住拜城县。
原告：严某，男，汉族，2009年2月27日出生，学生，住拜城县。
原告：赵明光，男，1944年8月20日出生，汉族，无业，住四川省绵阳市。
共同委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师（特别代理）。
被告：陶树琴，女，1948年3月12日出生，汉族，无业，住拜城县。
被告：陶东，男，1999年11月14日，汉族，学生，住拜城县。
被告：陶树喜，男，1944年11月18日，汉族，无业，住拜城县。
共同委托诉讼代理人：罗小梅，女，1979年5月29日出生，汉族，无固定职业。
被告：罗小梅，女，1979年5月29日出生，汉族，无固定职业，住拜城县。
被告：买合木提江玉赛尼，男，1982年9月6日出生，维吾尔族，驾驶员，住拜城县。
委托诉讼代理人：古丽扎尔·热合曼，新疆力拉律师事务所律师（一般代理）。
被告：罗桠营，男，汉族，1968年7月10日出生，个体，住拜城县。
委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师（一般代理）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称中华联保险公司）。
地址：阿拉尔市。
法定代表人：沙君新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文亚军，该公司员工（特别代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）。
法定代表人：徐红星，该公司总经理。
地址：阿克苏市。
委托诉讼代理人：魏占胜，该公司拜城支公司员工（一般代理）。
原告陈雪梅、赵某、严某、赵明光诉被告陶树琴、陶东、陶树喜、罗小梅、买合木提江玉赛尼、罗桠营、中华联保险公司、中国人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅、赵某、严某、赵明光的共同委托代理人詹林，被告陶树琴、陶东、陶树喜共同委托代理人及被告罗小梅，被告买合木提江玉赛尼及其委托代理人古丽扎尔热合曼，被告罗桠营及其委托代理人徐树远，被告中华联保险公司的委托代理人文亚军，被告中国人寿保险公司的委托代理人魏占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅、赵某、严某、赵明光向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告损失852122·20元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日17时32分许，赵斌乘坐由陶凤财驾驶的×××小型客车（该车为被告罗桠营所有，在中国人寿保险公司投保交强险），沿拜城县省道S307线自东向西行驶至76公里+200米处时因车辆失控，与相对车道自西向东由被告买合木提江·玉赛尼驾驶的×××号车（该车在被告中华联保险公司投保交强险和商业险）发生碰撞，造成赵斌死亡。原告损失未得到赔偿，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告损失852122.20元【丧葬费31869·50元（63739÷12×6个月），死亡赔偿金569268·60元（28463·43×20年），被抚养人生活费合计201675·50（1）死者父亲42458元（21229×8年÷4），（2）死者女儿42458元（21229×4年÷2），（3）死者继子116759·50元（21229×11年÷2），家属处理事故误工费15930元（177×15天×6人），交通费9927元，医疗费1378.60，住宿费1000元，精神损害抚慰金20000元】。
被告陶树琴、陶东、陶树喜、罗小梅辩称：发生事故属实，死者陶凤财驾驶的×××号车，系被告罗桠营所有，死者陶凤财系被告罗桠营雇佣的驾驶员。雇员在雇佣活动中造成他人损害的，由雇主罗桠营承担责任。其次本案涉及的车辆参加了保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告买合木提江玉赛尼辩称，发生事故属实，我驾驶的×××号车投保了交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，不足部分按侵权人责任比例承担，我同意承担20%的责任。
被告罗桠营辩称，发生事故属实，陶凤财驾驶的×××号车投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。其次驾驶员陶凤财不是我雇佣的人员，本人仅是×××号车车主，故本人不承担赔偿责任。
被告中华联保险公司辩称，这起事故的损失已超过×××号车的投保金额，原告合理损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿保险公司辩称，发生事故属实，×××号车在我公司只投保了交强险，死者陶凤财系该车的车上人员，故本案与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告陈雪梅、赵某、严某、赵明光提交的交通费1组，住宿费票据一张，证明支出交通费及住宿费情况。被告方对票据真实性认可，但只同意承担三人的交通费、住宿费及误工费，超出部分不承担。本院对该组票据中符合证据形式要件且实际发生的交通费9927元及住宿费1000元的票据真实性及对本案的证明力予以确认。
2、原告陈雪梅、赵某、严某、赵明光提交（2010）拜民初字第710号调解书，证明严某应由死者抚养。被告方认为原告严某有其父亲抚养，与死者之间抚养关系不成立。本院对该调解书真实性认可，对证明力不予确认。
3、被告罗小梅提交收据复印件一张，证明陶凤财系被告罗桠营的雇员。被告罗桠营对收条的真实性认可，认为是发放陶凤财在事故发生前的劳动报酬，雇佣关系已结束。原告及其他被告亦不认可。本院对该证据真实性认可，证明力不予确认。
依据双方提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
2016年12月18日17时32分许，陶凤财在冰雪路面上超速驾驶×××小型客车，沿拜城县省道S307线自东向西行驶至76公里+200米处时因车辆失控，与相对方向由被告买合木提江·玉赛尼自西向东在冰雪路面上超速驾驶的×××号车发生碰撞，造成×××小型客车驾驶员陶凤财和乘车人赵斌死亡，乘车人罗桠营受伤。×××号车驾驶人买合木提江·玉赛尼和乘车人吐尼沙古丽·卡迪尔、吐尔逊阿依·吐地、卡迪尔·艾麦提受伤，麦尔扎提·买合木提和艾拜拉·艾买提死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经拜城县公安局交通管理大队认定，陶凤财负该起事故的主要责任，买合木提江·玉赛尼负该起事故的次要责任，乘车人赵斌、罗桠营、吐尼沙古丽·卡迪尔、吐尔逊阿依·吐地、卡迪尔·艾麦提、麦尔扎提·买合木提、艾拜拉·艾买提无责任。赵斌在拜城县人民医院抢救期间花去治疗费1378.60元。事发后被告罗桠营给付原告方15000元。
另查明，×××号车系被告买合木提江·玉赛尼所有，事故发生时，在被告中华联保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险金额300000元。×××号车系被告罗桠营所有，事故发生时，在被告人寿保险公司投保了交强险。被告罗桠营与陶凤财于2016年9月10日至同年11月23日期间存在雇主和雇员关系，发生交通事故时被告罗桠营与陶凤财不存在雇佣关系。
原告严某系原告陈雪梅之子，2010年原告陈雪梅与前夫严某离婚时，原告严某的抚养费由其父亲严某承担。
本次事故中另一死者陶凤财的亲属和伤者罗桠营均已另案向本院提起诉讼，本院以（2017）新2926民初813号民事判决书确定陶凤财的亲属罗小梅等人损失为642201.36元，其中医疗费1617·02元，其他损失640584·34元；（2017）新2926民初814号民事判决书确定罗桠营损失为169368.37元，其中医疗费5114·28元，其他损失164254·09元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告陈雪梅、赵某、严某、赵明光主张的各项费用是否合理；二、各方应承担的责任。
关于争议焦点一，原告主张的各项费用中，医疗费1378.60元，丧葬费31869·50.元（63739÷12×6个月），死亡赔偿金569268·60元（28463·43×20年），被抚养人生活费79608·75元，（1）死者父亲42458元（21229×8年÷4），（2）死者女儿37150.75元（21229×3年6个月÷2），交通费9927元，住宿费1000元，精神损害抚慰金20000元，均有证据证明，且符合法律规定，各被告亦无异议，本院予以确认。被告方提出奔丧人员误工费应以3人、7天计算即3717元（177×7天×3人），本院认为被告辩解理由成立，且符合法律规定，本院予以采纳。原告严某要求被告支付抚养费，根据其提供的证据证明不了其与死者赵斌之间存在抚养与被抚养关系，且被告亦不认可，本院不予支持。本院确定原告的损失为716769.4元，其中医疗费用1378.60元，其他损失715390·85元。
关于争议焦点二，被告买合木提江玉赛尼驾驶×××号车在被告中华联保险公司投保了交强险，故原告和本次事故中另一死者陶凤财的亲属和伤者罗桠营的损失应由保险公司在×××投保的交强险限额内按各方损失比例赔偿，不足部分由侵权人承担。原告全部损失为716769.4元，其中医疗费用1378.60元，其他损失715390·85元；罗小梅等人损失为772759·36元，其中医疗费1617·02元，其他损失771142·34元；罗桠营损失为169368.37元，其中医疗费5114·28元，其他损失164254·09元。按照三方损失比例，交强险医疗费限额10000元赔偿给原告陈雪梅等人医疗费1378.60元，赔偿给罗小梅等人医疗费1617.02元，赔偿给罗桠营医疗费5114.28元。三方的其他费用总额为1650787.28元（771142·34元+715390·85元+164254.09元），交强险死亡伤残限额110000元赔偿给原告47669.98元（715390·85元÷1650787.28元×110000元），赔偿给陶凤财的亲属罗小梅等人51384.97元（771142·34元÷1650787.28元×110000元），赔偿给罗桠营10945.05元（164254.09元÷1650787.28元×110000元）。
买合木提江玉赛尼负该起事故的次要责任，陶凤财负该起事故的主要责任。×××系被告买合木提江玉赛尼所有，事故发生时在中华联保险公司投保了第三者责任险，应由买合木提江玉赛尼承担的损失，先由保险公司在第三者责任险限额内按三方损失比例赔偿，仍由不足的，由肇事者承担。原告交强险赔偿外损失的30%为200316·25元（716769.40-1378.60-47669·98）×30%，陶树琴、陶东、陶树喜、罗小梅损失的30%为215927·21元（772759·36-1617.02-51384.97）×30%，罗桠营损失的30%为45992.71元（169368.37-5114·28-10945·05）×30%。三方合计462236.17元（215927·21+200316·25+45992.71）。
按照三方除交强险赔偿外损失比例，第三者责任险限额300000元分配给原告130009.03元（200316·25÷462236.17元×300000元），分配给罗小梅等人140140.84元（215927·21÷462236.17元×300000元），分配给罗桠营29850·13元（45992.71÷462236.17元×300000元）。
被告陶树琴、陶东、陶树喜、罗小梅仅凭其给被告罗桠营所打的收款收据而证明死者陶凤财为被告罗桠营的雇员而不承担赔偿责任，本院认为仅凭收款收据证明其与罗桠营存在雇佣关系，证据不足，且被告罗桠营亦不认可，故本院不予采信。被告陶树琴、陶东、陶树喜、罗小梅应在继承陶凤财的遗产范围内赔偿损失。陶凤财驾驶×××号车系被告罗桠营所有，且罗桠营乘坐在车上，明知陶凤财在冰雪路面上超速驾驶，而未制止，故被告罗桠营应承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、确定原告陈雪梅、赵某、赵明光的损失为716769.4元【医疗费1378.60元；奔丧人员误工费3717元；丧葬费31869·50.元；死亡赔偿金569268·60元；被抚养人生活费79608·75元（赵明光抚养费42458元，赵某37150.75元）；交通费9927元；住宿费1000元；精神损害抚慰金20000元】。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司在×××号车交强险限额内赔偿原告陈雪梅、赵某、赵明光49048·58元（47669.98+1378.60），在第三者责任险限额内赔偿原告陈雪梅、赵某、赵明光130009.03元，共计179057·61元。
三、被告买合木提江玉赛尼赔偿原告陈雪梅、赵某、赵明光损失70307·22元（200316·25-130009.03）。
三、被告陶树琴、陶东、陶树喜、罗小梅在继承陶凤财遗产范围内赔偿原告陈雪梅、赵某、赵明光467404·57元【（716769.40-49048·58）×70%】，减去罗桠营已付的15000元，实际支付原告452404·57元。被告罗桠营承担连带责任。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司不承担赔偿责任。
六、驳回原告严某的诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2389·20元，被告陶树琴、陶东、陶树喜、罗小梅在继承陶凤财的遗产范围内承担1672·44元，被告罗桠营承担连带责任；被告买合木提江·玉赛尼承担716·76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一七年九月十五日
书记员 何 洁