厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法事初字第2号
原告常美芳，女，汉族，1971年2月13日生，住江苏省如东县，系遇难者沈建平妻子。
原告沈鹏鹏，男，汉族，1993年10月24日生，住江苏省如东县，系遇难者沈建平之子。
原告吴义良，女，汉族，1947年4月30日生，住江苏省如东县，系遇难者沈建平母亲。
上述原告委托代理人肖培进，安徽文都律师事务所律师。
上述原告委托代理人王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告林义榕，男，汉族，1950年11月14日生，住福建省连江县。
委托代理人沈建忠，福建中美律师事务所律师。
委托代理人颜送林，福建中美律师事务所实习律师。
原告常美芳、沈鹏鹏、吴义良为与被告林义榕海上人身损害责任纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。后因被告委托代理人主动联系本院，遂于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人王飞、被告委托代理人沈建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常美芳、沈鹏鹏、吴义良诉称，2014年3月5日1141时，被告林义榕驾驶其所有的一艘“三无”渔船从福州港闽江口内港区福建省港口工程公司码头载运两名工人到“腾峰15”轮，在码头前沿水域与“腾峰15”轮发生碰撞，造成“三无”渔船沉没，船上三人全部落水，其中被告自身获救，两名工人死亡，其中一人为原告亲属沈建平。福州海事局对本起事故作出认定：“三无”渔船与“腾峰15”轮过失程度相当，双方负对等责任。原告遂向被告主张50%的赔偿金额，因协商不成，故诉请判令被告赔偿原告因水上交通事故造成的各项损失419，478.8元。原告当庭减少诉讼请求，具体为：1、死亡赔偿金11，184.2元×20年=223，684元；2、被抚养人生活费13年×8，151.2元=105，965.6元；3、丧葬费49，328元×50%=24，664元；4、交通费、误工费等项合计10，000元；5、精神损害抚慰金80，000元，以上各项合计444，313.6元，按被告承担50%的责任计算，共计为222，156.8元。
被告林义榕在答辩期内未答辩，庭审辩称：一、被告无偿帮助沈建平和杨军运送至“腾峰15”轮，被告亦为受害者。二、“腾峰15”轮突然转头，被告猝不及防，“腾峰15”轮应当承担全部的责任。三、各项损失中，仅原告沈鹏鹏的抚养费请求合理，原告吴义良的抚养费无依据，还应扣除其他抚养人承担的份额。交通费、误工费、精神损害抚慰金明显过高。综上，应驳回三原告其他诉讼请求。
为支持其主张，原告常美芳、沈鹏鹏、吴义良提交了如下诉讼材料佐证：
证据1、沈建平的身份证复印件、常住人口登记卡、死亡证明、福州海上搜救中心《证明》，共同用以证明沈建平的身份情况及其生前乘坐被告林义榕所有的“三无”渔船与“腾峰15”轮发生碰撞，造成沈建平落水死亡的事实。
证据2、法定继承人确认表、如东县洋口镇斜港村委会《证明》，用以证明三原告系死者沈建平的法定继承人的事实。
证据3、三原告的身份证、常住人口登记卡，用以证明原告身份情况及主体资格。
证据4、结婚证、如东县洋口镇斜港村委会《证明》，用以证明原告常美芳与沈建平生前系夫妻关系。
证据5、水上交通事故认定书，用以证明经福州海事局认定，安徽省腾达航运股份有限公司（下称腾达公司）与被告林义榕负事故同等责任。
当庭补充提交证据6、供养亲属关系证明，用以证明三原告均依靠死者沈建平提供经济来源。
被告林义榕质证认为，对原告证据1至4均无异议，对证据5、6真实性无异议，但被告系无偿运送，“腾峰15”轮突然转头造成事故，应由腾达公司承担全部责任，对原告吴义良的抚养费有异议。
被告林义榕未提交证据佐证其辩驳主张。
经庭审举证、质证，本院对上述证据分析、认定如下：
因被告对原告证据1至4无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《证据规定》）第七十二条第一款规定，对其证明力予以确认，可以证明原告与沈建平的关系以及事故发生经过。原告证据5、6与原件核对无异，虽然被告对其责任比例的认定及吴义良的抚养费持有异议，但并未提交反驳证据加以证明，《水上交通事故认定书》又属福州海事局依职权制作的公文书证，根据《证据规定》第七十七条第（一）项之规定，对其证明力予以确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2014年3月5日约1141时，被告林义榕驾驶其所有的一艘“三无”渔船从福州港闽江口内港区福建省港口工程公司码头载运沈建平和杨军到“腾峰15”轮，在码头前沿水域与“腾峰15”轮发生碰撞，造成自有渔船沉没，船上三人全部落水，后林义榕获救，沈建平和杨军死亡。福州海事局对本起事故作出认定，被告所有“三无”渔船与“腾峰15”轮过失程度相当，双方负对等责任。
另查明，原告常美芳与沈建平系夫妻关系，沈鹏鹏系沈建平独生子，吴义良系沈建平母亲，均系沈建平的近亲属，为农业户口。吴义良年老体弱无劳动能力，主要依靠沈建平夫妇提供生活经济来源。截至本案一审法庭辩论终结时，福建省公安厅交警总队发布《关于传发2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》，根据福建省统计局相关数据，上一年度福建省农村居民人均纯收入为11，184.2元，农村居民人均年生活消费支出8，151.2元，在岗职工年平均工资为49，328元。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷，争议焦点在于：
一、被告是否应当承担赔偿责任；二、被告应当赔偿的项目及数额。
对此，本院做如下分析、处理：
一、关于被告是否应当承担侵权责任问题。
原告认为，其诉讼请求有事实和法律依据，经海事局认定，碰撞双方负事故对等责任，被告关于无偿提供运送服务应免责的意见不应支持。被告认为，因“腾峰15”轮突然转向及该水域的漩涡导致事故发生，与被告船舶系“三无”渔船无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十三条，无偿提供劳务的帮工人除非存在故意或重大过错的情况，才应承担责任。本案被告不存在故意或重大过错，故应由“腾峰15”轮承担全部责任。
本院认为，根据已查证的事实，沈建平因被告驾驶的“三无”船舶与“腾峰15”轮碰撞沉没落水而死亡。船舶碰撞事故业经当地海事部门调查认定，被告应负事故50%的责任。因被告缺乏航海技能、操纵不当，安全意识淡薄，船舶亦未办理检验及登记手续，直接影响了船舶航行安全，被告对此具有过错。虽然被告辩称其无偿提供劳务，但《人身损害赔偿解释》第十三条是针对义务帮工人致使被帮工人以外的第三人损害，应如何承担民事责任的规定，并不适用于本案。根据《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》）第六条规定，被告林义榕因过错侵害了沈建平的生命权，其应当承担侵权责任。而且根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第三款规定，对第三人的人身伤亡，互有过失的碰撞船舶双方，均负连带赔偿责任。现原告依据被告过失程度，主张被告承担50%的碰撞责任，属于对其权利的处分，并无不当，于法有据，本院予以支持。
二、关于被告应当赔偿的项目及数额问题。
根据原告诉讼请求所列的赔偿项目和数额以及双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认定：
1.死亡赔偿金及被扶养人生活费。《侵权责任法》第十六条已对《人身损害赔偿解释》予以修订，取消被抚养人生活费项目，以死亡赔偿金或残疾赔偿金涵盖之。故受害人有被扶养人的，应将依据《人身损害赔偿解释》第二十八条计算之被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条第一款的规定，本案死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入按二十年计算，故沈建平死亡赔偿金为11，184.2元×20年=223，684元。沈建平的母亲吴义良系无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，在案涉事故发生时年龄为六十六周岁，原告常美芳作为儿媳，对原告吴义良亦负有赡养义务，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，被扶养人原告吴义良的生活费为14年×8，151.2元÷2=57，058.4元。综上，本院对原告主张之死亡赔偿金调整为依据《人身损害赔偿解释》第二十九条第一款计算之死亡赔偿金与被扶养人原告吴义良的生活费之和，即280，742.4元。
2.丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，丧葬费按福建省2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，金额为49，328元÷12×6=24，664元。
3.交通费、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。因三原告未提交交通费证据，亦未提交误工费证据，故本院对其主张不予支持。
4.精神损害抚慰金。根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，三原告因沈建平死亡遭受了精神痛苦，主张精神损害赔偿为合理要求，但其主张的80，000元数额过高，根据过错程度、侵权后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等情况，本院酌情调整为50，000元。
因三原告仅主张被告林义榕承担上述赔偿金额的50%，是在法律规定的范围内对自身权利的处分，不侵犯社会公益和他人权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林义榕应于本判决生效之日起七日内支付原告常美芳、沈鹏鹏、吴义良其亲属沈建平死亡赔偿金140，371.2元；
二、被告林义榕应于本判决生效之日起七日内支付原告常美芳、沈鹏鹏、吴义良丧葬费12，332元；
三、被告林义榕应于本判决生效之日起七日内支付原告常美芳、沈鹏鹏、吴义良精神损害抚慰金共计25，000元；
四、驳回原告常美芳、沈鹏鹏、吴义良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，632元、公告费300元，由原告常美芳、沈鹏鹏、吴义良负担927元，被告林义榕负担4，005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年四月十七日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。