江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1630号
原告：张来珍，女，1964年8月5日生，汉族，住海安县。
原告：曹小虎，男，1986年2月20日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师，同为原告张来珍的委托诉讼代理人。
被告：曹国生，男，1959年8月20日生，汉族，住海安县。
被告：南通昇利剪床有限公司，住所地海安县李堡镇李西村5号。
法定代表人：曹国生，南通昇利剪床有限公司经理。
委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师，同为被告曹国生的委托诉讼代理人。
原告张来珍、曹小虎与被告曹国生、南通昇利剪床有限公司（以下简称昇利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来珍及两原告的共同委托诉讼代理人冒爱红，两被告的共同委托诉讼代理人张洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来珍、曹小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款230700元及逾期利息（自立案之日即2017年3月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告亲属曹瑞银因意外过世，两原告系其法定继承人。两被告在曹瑞银生前向曹瑞银购买中板，合计欠曹瑞银货款285700元，并由被告曹国生于2013年6月29日出具欠条一份。欠条出具后，两被告累计给付55000元，余款经原告多次催要，未能给付。
被告曹国生辩称，1.原告起诉的依据系2013年6月29日的欠条，从内容上看，该欠条的权利人应署名叫曹艮的老板，该老板从原告的举证材料看，并不能证明与原告之间存在任何关系，就该欠条而存在的权利依法只能由曹艮老板向被告曹国生主张，本案两原告无权主张。2.欠条出具的时间为2013年6月29日，依照民法通则规定，该欠条上的权利已经超过诉讼时效，权利人已经丧失胜诉权，请求法庭驳回对被告曹国生的诉讼请求。
被告昇利公司辩称，1.同意被告曹国生的答辩意见。2.本案原告同时起诉两个相互独立的法律关系主体，其在诉讼请求中也未明确两被告之间应如何承担相应的义务，显然不符合民诉法关于原告起诉应有明确诉讼请求的规定。3.欠条为曹国生以个人名义出具，并非曹国生以被告昇利公司名义出具，原告也无证据证明欠条所涉货物为被告昇利公司使用，原告无权仅凭欠条起诉被告昇利公司。4.欠条出具的时间为2013年6月29日，且从内容上判断应该是该日之前可能存在的交易中产生，该时间前曹国生并非被告昇利公司的法定代表人，进一步说明欠条中所涉货物非被告昇利公司所用。综上，请求驳回对被告昇利公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张来珍、曹小虎分别系案外人曹瑞银之妻、子。曹瑞银于2011年正月十九去世，生前经营钢板生意。被告昇利公司系从事剪、折、卷机床生产、销售；机床配件零售的企业，被告曹国生系被告昇利公司的法定代表人，曹瑞银生前与被告曹国生有生意往来。曹瑞银去世后，被告曹国生曾于2011年3月17日出具《保证书》一份，载明“本人保证在每月二十号前还1.5万人民币给曹小虎，另欠30万元从现在开始计息，年息壹分。保证人：曹国生（加盖被告昇利公司印章）2011.3.17。”后被告曹国生未能按约给付钱款，2013年6月29日，原告张来珍向被告曹国生催要欠款，被告曹国生当日出具欠条一份，载明：截止2013年6月29日，欠曹艮老板货款贰拾捌万伍仟柒佰元整（28.57万）。后被告曹国生陆续给付货款合计55000元，其中由案外人吴桂华（庭审中经两被告委托诉讼代理人电话核实，系被告曹国生小姨子）通过超级网银分别于2016年2月4日汇款5000元（备注“曹银16过年时”）、同年7月1日汇款10000元（备注“还老账”）至曹瑞银中国农业银行卡上。被告曹国生尚欠两原告货款230700元至今未给付，两原告催要未果，诉至本院。
庭审中，针对两被告的抗辩意见，两原告主动放弃对被告昇利公司的诉讼，并申请撤回对被告昇利公司的起诉，系当事人处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院口头裁定准许。
上述事实，有原告提供的常住人口登记表、户口注销证明、保证书、欠条各一份，本院依职权调取的中国农业银行卡交易明细清单及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，两原告近亲属曹瑞银与被告曹国生之间买卖合同关系成立且生效，有被告曹国生出具的保证书、欠条为证。曹瑞银去世后，两原告作为曹瑞银的继承人，依法取得其对外债权。故两原告要求被告曹国生给付货款的诉求，本院予以支持。被告曹国生抗辩其出具的欠条中载明的债权人为“曹艮”，两原告非债权享有人。然其出具的欠条原件为两原告持有，且其不能向法庭陈述“曹艮”的相关信息，仅陈述时间太长记不起来，之前有些人通过不法手段逼迫其写条子，然又向法庭陈述其并未报警。本院结合本地有将“银”简写为“艮”之做法，对被告曹国生的抗辩意见不予采纳。2013年6月29日，被告曹国生向两原告出具欠条，确认差欠货款285700元，后陆续给付了55000元，尚欠货款230700元至今未付，故两原告要求被告曹国生给付货款230700元的诉求，本院予以支持。被告曹国生抗辩自其于2013年6月29日出具欠条至今，已超过两年诉讼时效的规定，两原告的诉讼请求不应得到支持。庭审中，两原告提供了曹瑞银中国农业银行卡的交易明细（本院依法查询后予以确认），吴桂华于2016年2月4日汇款5000元（备注“曹银16过年时”）、同年7月1日汇款10000元（备注“还老账”），吴桂华系被告曹国生小姨子，与曹瑞银并无生意往来，虽然被告曹国生在庭审中抗辩其与吴桂华之间虽系亲戚，然双方之间存在矛盾，被告曹国生出具欠条后未给付过货款。本庭根据民法之高度盖然性原则，对被告曹国生的陈述不予采信，故两原告的诉讼请求亦未超过诉讼时效。两原告主张自立案之日即2017年3月6日起至实际给付之日止计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予支持，然其主张按年利率6%的标准计算利息，未提供证据证明，本院不予支持，可参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹国生于本判决生效后十日内向原告张来珍、曹小虎支付货款230700元及利息（自2017年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算）。
如被告曹国生不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张来珍、曹小虎的其他诉讼请求。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告曹国生负担（已由原告张来珍、曹小虎垫付，被告曹国生在履行上述义务时将此款一并给付原告张来珍、曹小虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4760元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二○二○一七年五月九日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。