江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4610号
原告：王承华，男，1962年5月4日生，汉族，住湖北省广水市。
被告：卢永生，男，1953年12月6日生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彪，该公司职工。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇龙津南路（金牛湖管委办内3-12室）。
负责人：方宏清，该分公司经理。
原告王承华与被告卢永生、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称浙江昆仑公司）、浙江昆仑建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称浙江昆仑江苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承华、被告卢永生、被告浙江昆仑公司的委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。被告浙江昆仑江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王承华向本院提出诉讼请求：三被告向原告王承华连带支付所拖欠的工程款36000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至实际给付该款项之日止）。事实和理由：2013年12月11日，原告王承华应被告卢永生安排，对南京市金域中央二期04地块楼房外墙渗水进行处理。三个月后施工完毕，经结算工程款为36000元。原告王承华多次催要，但被告卢永生称该款已被公司挪用，要求原告王承华向浙江昆仑江苏分公司讨要，原告王承华多次讨要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告卢永生辩称，原告王承华于2013年12月开始施工，至2015年12月16日工程完毕，并进行了结算，原告王承华所诉称的欠付工程款数额属实。当时，经协商，确定该款项由江苏香溢置业有限公司、南京香溢物业管理有限公司支付，但此后该两公司均未向原告王承华支付该款，而是将该款项转账支付给了被告浙江昆仑江苏分公司。被告浙江昆仑江苏分公司后于2016年11月21日将该款支付给了被告卢永生。现被告卢永生无力支付该款，应当先由被告浙江昆仑公司及浙江昆仑江苏分公司先行向原告王承华支付该款后再与被告卢永生进行结算。
被告浙江昆仑公司辩称，关于南京市金域中央二期工程项目已经生效判决确定被告浙江昆仑江苏分公司及被告浙江昆仑公司向被告卢永生支付款项的义务，现被告浙江昆仑公司已全部履行完毕生效判决确定的给付责任，包含本案所涉工程款，故原告王承华再行要求被告浙江昆仑公司支付款项的诉求不成立，原告王承华应向被告卢永生或南京香溢物业管理有限公司主张权利。
被告浙江昆仑江苏分公司未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，被告浙江昆仑公司与江苏香溢置业有限公司（以下简称香溢置业公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告浙江昆仑公司承包建设位于南京市金域中央二期04地块工程（以下简称金域中央二期04地块工程），工程内容为土建、水电安装等等。
2008年5月28日，被告卢永生与被告浙江昆仑江苏分公司签订了一份甲方为浙江昆仑江苏分公司、乙方为卢永生项目的班组的《单位工程联营协议书》，依据该协议书的约定，被告卢永生为金域中央二期04地块工程中被告浙江昆仑江苏分公司在施工现场的实际负责人，并于2008年7月，由被告卢永生组织人员进场施工。2010年7月，金域中央二期04地块工程竣工验收并交付香溢置业公司，被告浙江昆仑江苏分公司在工程施工中实际参与了图纸会审、工程质量监督、工程验收等内容。
2013年12月14日，因金域中央二期04地块工程部分外墙在质保期内存在漏水问题，故被告卢永生安排原告王承华以及另一施工班组对外墙漏水问题进行维修。
2015年12月，原告王承华完成外墙漏水维修工程，并于当月16日验收完毕。当日，原告王承华与被告卢永生签订了一份《金域中央二期04抵扣外墙渗漏维修款结算清单》，明确：外墙渗漏水质保期（2010年7月1日至2015年7月1日）期间，甲方浙江昆仑、卢永生委托乙方王承华针对渗漏户进行维修后达成结算款为36000元。该清单甲方落款处载明“昆仑建设金域中央项目部卢永生”，乙方落款为王承华。该清单另注明：维修未付款36000元由香溢代扣，支付香溢金域中央物业管理公司，直接支付乙方王承华，署名为昆仑金域中央项目部卢永生。香溢置业公司及香溢物业公司均未在该结算单上签字或加盖公章。
2016年1月28日，被告卢永生向南京香溢物业管理有限公司（以下简称香溢物业公司）出具了《金域中央二期04地块昆仑总外包外墙质保扣款费用统计表》（含王承华，对应款项为36000元），并注明请香溢置业公司将表中扣款总价107000元代扣并转香溢物业公司账户，由物业公司支付相关人员。2016年1月28日，香溢物业公司向香溢置业公司出具证明，证明金域中央二期04地块外墙渗水维保义务已完成以及请求香溢置业公司将上述维修款项107000元汇至香溢物业公司再行支付给相关实际施工人员。
另查明，2014年12月17日，卢永生以浙江昆仑公司、浙江昆仑江苏分公司以及香溢置业公司为被告另案诉至本院，请求判令：1.浙江昆仑公司、浙江昆仑江苏分公司返还管理费3184000元及利息；2.浙江昆仑公司和浙江昆仑江苏分公司支付因延迟支付工程款利息2541598.84元；3.浙江昆仑公司和浙江昆仑江苏分公司返还垫付的检测费108925.2元及利息；4.香溢置业公司在欠付工程价款范围内承担责任。本院经审理，于2015年11月6日作出（2014）鼓民初字第6511号民事判决书，认定卢永生与浙江昆仑江苏分公司签订的《单位工程联营协议书》并非单位内部承包合同关系，而实为工程转包协议，该转包行为因违反法律规定而为无效，并判决：浙江昆仑江苏分公司向卢永生支付工程款4960887.24元及利息；浙江昆仑公司对浙江昆仑江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任；香溢置业公司在欠付的保修金144709元的范围内对卢永生承担责任。卢永生不服该判决，于2015年12月14日上诉至南京市中级人民法院，该院经审理，于2016年2月29日作出（2015）宁民终字第7566号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月17日，本院执行局出具情况说明，证明浙江昆仑公司、浙江昆仑公司江苏分公司已全部履行完毕上述生效判决确定的给付义务。卢永生确认浙江昆仑公司、浙江昆仑江苏分公司支付的款项中包含保修金144709元（含本案中应支付给原告王承华的36000元）。
浙江昆仑公司于2007年4月2日设立了浙江昆仑江苏分公司。原告王承华系个人承包金域中央二期04地块部分外墙维修工程，无相应施工资质。
本案审理中，经本院核实，香溢置业公司及香溢物业公司均未向原告王承华支付维修款36000元，并认为生效判决已明确香溢置业支付保修金144709元的相对方为浙江昆仑公司，与卢永生无关。
本院认为，已生效的民事判决书已认定被告浙江昆仑江苏分公司从香溢置业公司处承包金域中央二期04地块工程后又转包给被告卢永生施工，该转包行为违反法律规定而无效。本案中，金域中央二期04地块质保期内的外墙渗水维修施工仍系被告浙江昆仑江苏分公司转包给被告卢永生，再行分包给原告王承华实际施工，因原告王承华为无相应施工资质的自然人，故该分包行为亦违反了法律规定而无效，但因该维修项目已经验收完毕，故原告王承华要求被告卢永生支付工程款36000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告王承华与被告卢永生未约定支付工程款的期限，但双方于2015年12月16日结算并验收，故被告卢永生应按照中国人民银行同期贷款利率向原告王承华支付2015年12月17日起至实际支付上述款项期间的利息。
由于被告浙江昆仑公司及浙江昆仑江苏分公司已经履行了生效判决确定的给付义务，将金域中央二期04地块所有工程款包含保修金（含本案原告主张的工程款36000元）均已支付给了被告卢永生，故原告王承华要求被告浙江昆仑公司、浙江昆仑江苏分公司承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。
被告浙江昆仑江苏分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢永生于本判决生效之日起五日内向原告王承华支付工程款36000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年12月17日起至判决确定给付上述款项之日止期间的利息；
二、驳回原告王承华对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告卢永生负担（此款原告已预付，被告卢永生支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨艳