wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2527号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告吕秋英，女，1979年8月20日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告吕秋英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终5号
上诉人（原审原告）曹华琴，女，1964年10月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区投资促进局，住所地南京市建邺区江东中路269号新城大厦南楼。
法定代表人洪彪，南京市建邺区投资促进局局长。
上诉人曹华琴因诉被上诉人南京市建邺区投资促进局（以下简称建邺区投促局）强制拆迁一案，不服南京市建邺区人民法院作出的（2015）建行初字第273号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，经过阅卷及询问上诉人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告曹华琴诉称，2007年11月开始，其所居住处建邺区双闸街道五星村等地区开始拆迁，区投促局向有关部门调查了解，并向其核查材料并现场勘测后认定其合法房屋建筑面积为162.36平方米。但区投促局以不具备两证为由，只能根据常住人口1人认定80平方米，拆迁补偿40万元。曹华琴认为该方案于法无据，一直没有达成协议。2008年6月14日清晨，曹华琴的合法房屋遭强拆。近几年本人一直在信访，今年7月4日区投促局回复承认房屋是该局所拆。本人认为，区投促局强拆本人房屋滥用职权、违反程序，请求法院判决：1、确认区投促局强拆原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由区投促局承担。
原审被告辩称：曹华琴位于本市建邺区五星村白马西村55-1号的房屋系属滨江大道南延项目拆迁范围内，该房屋于2008年6月被拆除。曹华琴明知该拆除行为。根据行政诉讼起诉期限的规定，曹华琴应当于2010年6月前向法院起诉，但其直至2015年10月才向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限，人民法院应当不予受理。请求法院裁定驳回曹华琴的起诉。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，曹华琴位于本市建邺区五星村白马西村55-1号的房屋于2008年6月14日被区投促局拆除，曹华琴当天就知道房屋被拆除的事实并向公安机关报警，公安机关答复是行政强拆，且在拆除前后区投促局多次与曹华琴就补偿安置事宜进行协商。因此，曹华琴于2008年6月14日就知道或者应当知道行政行为内容，其对该行政行为不服的起诉期限截至2010年6月14日届满，但其迟至2015年10月20日才向人民法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告曹华琴的起诉。
曹华琴上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人强拆上诉人房屋的事实是在2015年7月4日给出的信访回复中得以确认的。上诉人虽然之前去过城管、投促局等部门询问过，但无一单位承认自己是强拆主体。一审法院在上诉人没有提供任何证据的情况下，并无依据确定是被上诉人于2008年6月14日强拆了上诉人的房屋。所以上诉人确切知道强拆主体的时间是2015年7月4日。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”第42条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及到不动产的具体行政行为作出之日起超20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人确切知道强拆主体的时间是在2015年7月4日，没有超过上述第41条规定的2年有效起诉期限。因为强拆房屋是涉及不动产的行政行为，即便认定为是2008年6月14日起计算，至今也没有超过20年的起诉期限。一审法院没有根据上述第42条之规定，以超过法定起诉期限为由驳回起诉，属适用法律错误。请求本院：1、依法撤销（2015）建行初字第273号行政裁定书；2、确认被上诉人建邺区投促局的强拆行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明：曹华琴位于本市建邺区五星村白马西村55-1号的房屋于2008年6月14日被区投促局拆除。在强拆当天曹华琴向公安机关报警，公安机关答复是行政强拆。在拆除前后区投促局多次与曹华琴就补偿安置事宜进行过协商。曹华琴于2015年10月22日以建邺区投促局为被告向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，曹华琴位于本市建邺区五星村白马西村55-1号的房屋于2008年6月14日被区投促局拆除，曹华琴当天就知道房屋被拆除的事实并向公安机关报警，公安机关答复是行政强拆，且在拆除前后区投促局多次与曹华琴就补偿安置事宜进行协商。因此，曹华琴于2008年6月14日就知道或者应当知道行政行为内容，其对该行政行为不服的起诉期限截至2010年6月14日届满，但其迟至2015年10月20日才向人民法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。上诉人主张其确切知道强拆主体的时间是在2015年7月4日，没有超过上述第41条规定的2年有效起诉期限，且因其不知该具体行政行为的内容，因此应当依据该法第42条的规定，对涉及到不动产的具体行政行为作出之日起20年的诉讼时效规定本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销原审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵和玉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第822号
原告：牛春旭，女，1978年10月30日生，汉族，出租车司机，住吉林市龙潭区。
被告：王光亮，男，1973年7月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告牛春旭诉被告王光亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛春旭于2012年12月13日向本院提出撤回对被告王光亮告诉的申请。
本院认为，原告牛春旭以已自行和解为由向本院申请撤回对被告王光亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛春旭撤回起诉。
案件受理费247.00元，减半收取即123.00元，由原告牛春旭负担。
审 判 长 于秋生
审 判 员 李 赞
审 判 员 朱 亮
二〇一三年一月十四日
代理书记员 孙 媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1442号
原告：肖新华。
被告：金杭菊。
原告肖新华与被告金杭菊民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年12月14日，本院公开开庭进行了审理，原告肖新华到庭参加诉讼，被告金杭菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖新华诉请判令：1.被告归还借款7万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金杭菊未作答辩。
庭审中，原告提交“借条”一份，证明被告向原告承诺承担其丈夫剩余借款7万元，并出具7万元借款凭据的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告金杭菊的丈夫郑玉柱曾向原告借款21万元，后归还借款14万元，剩余借款7万元一直未归还。2012年11月18日，被告金杭菊承诺承担该7万元借款的偿还责任，并向原告出具“借条”一份，未约定借款利息和借款期限。后原告多次催讨，被告金杭菊拖欠不还。
本院认为，被告因自愿承担其丈夫的债务而与原告形成民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律，应为合法有效。被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担归还借款本金、赔偿利息损失等违约责任。双方借款时未约定借款利息，视为无息借款，但原告有权要求被告支付逾期利息，起算时间应自起诉之日开始计算，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率计付逾期利息。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金杭菊应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖新华借款本金7万元及逾期利息（自2015年11月12日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款的基准利率计付至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半），由被告金杭菊负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 向
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执177号
申请执行人：王丽萍
被执行人：西宁光凯购物中心
本院执行的申请人王丽萍与被执行人西宁光凯购物中心租赁合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人西宁光凯购物中心自动履行，履行金额为51580元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李龙德
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第63-1号
申请执行人李娥，女，1962年12月13日生，汉族。
被执行人薛艳芳，女，1977年3月1日，汉族。
关于李娥诉薛延芳民间借贷纠纷一案，李娥于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对薛延芳的工资款每月冻结1500元（限额100000元）。案外人田丰霖、李莲自愿以自己所有的位于宝丰县房产一处为原告李娥提供担保，现该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除田丰霖、李莲所有的位于宝丰县房产一处查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第63-1号
申请执行人李娥。
被执行人薛艳芳。
关于李娥诉薛延芳民间借贷纠纷一案，李娥于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对薛延芳的工资款每月冻结1500元（限额100000元）。案外人田丰霖、李莲自愿以自己所有的位于宝丰县房产一处为原告李娥提供担保，现该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除田丰霖、李莲所有的位于宝丰县房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭 克
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03529号
原告新余市豪泰工贸有限公司。
法定代表人张晓洪，该公司董事长。
委托代理人张兵勇，男，系该公司员工。
被告广东泰都钢铁实业股份有限公司。
法定代表人陈英毫。
本院在审理原告新余市豪泰工贸有限公司（下称原告）与被告广东泰都钢铁实业股份有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市豪泰工贸有限公司撤回对被告广东泰都钢铁实业股份有限公司的起诉。
案件受理费5718元，减半收取2859元，保全费2020元，合计人民币4879元，由原告新余市豪泰工贸有限公司承担。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 甘丹丹
人民陪审员 胡香平
二〇一六年一月八日
书 记 员 余 婷
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2325执162号
申请执行人：徐国洪，男，1978年9月10日生，汉族，初中文化，住贵州省贞丰县。
被执行人：温权辉，男，1977年5月3日生，汉族，住贵州省安龙县。
本院依据贵州省贞丰县人民法院于2015年7月31日作出（2015）贞民初字第1069号民事调解书，本院于2016年62016年5月6日以公告方式向被执行人温权辉送达执行通知书，责令被执行人温权辉在公告期满后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人温权辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市桥头桥光营业所有存款人民币3245.01元可供执行。该款已于2016年8月3日本院依法冻结，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人温权辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市桥头桥光营业所账号为62×××27的存款人民币3245.01元的冻结。
2、划拨被执行人温权辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市桥头桥光营业所账号为62×××27的存款人民币3245元至贞丰县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明生
审判员 韦正龙
审判员 蒋井辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 毛天宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第147号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1984年3月7日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，住茶陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告陈某犯交通肇事罪一案，于2015年12月9日作出（2015）茶法刑初字第233号刑事判决。陈某国对量刑不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
茶陵县人民法院认定：2015年10月2日，被告人陈某邀请陈某某等人在家中吃晚饭，席间陈某、陈某某等人均饮了酒，后陈某驾驶陈某某的湘BH55**越野车搭乘陈某某、张某某及刘某某驶往茶陵县城。22时许，陈某醉酒驾驶车辆以120km／h的速度沿垄茶高速连接线往西行驶至洣水一号桥路段时，恰遇刘某甲骑自行车同方向行驶在前方。湘BH55**越野车车头右侧与自行车尾部相撞，造成刘某甲当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经检测，陈某血液酒精浓度为95.2mg／100ml。经交警大队事故认定：被告人陈某承担本次事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任，刘某甲不承担责任。案发后，陈某在事故现场等待交警处理。另查明，陈某已经缴纳赔偿款6万元，陈某某缴纳赔偿款1万元，被害人刘某甲的亲属已经领取5万元。认定上述事实有受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，道路交通赔偿凭证、结算收据，到案经过，户籍资料等书证；现场勘验检查笔录及照片；被告人陈某的供述；证人陈某某、张某某、刘某某、刘某乙的证言；司法毒物鉴定意见书、死亡鉴定意见及照片、车辆检测鉴定意见书以及车辆划痕等照片；道路交通事故认定书等证据证明。
茶陵县人民法院审理认为：被告人陈某违反交通管理法规，醉酒驾车发生交通事故致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某在事故现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人亲属部分经济损失，可做量刑情节予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，以被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
陈某上诉提出，上诉人有自首情节，并且赔偿了被害人家属部分经济损失，并愿意在民事赔偿案诉讼生效后赔偿应当属于上诉人应承担的赔偿数额。请求判处缓刑。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。案发后，陈某在案发现场等待交警处理并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。陈某能积极赔偿因其犯罪行为照成的经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决对陈某具有自首情节和积极赔偿被害人经济损失，可从轻和酌情从轻处罚的认定准确。陈某属醉酒驾驶，经交通事故责任认定负事故主要责任，应从重处罚。原审判决在对陈某适用刑罚时对陈某具有从轻处罚的情节已予采纳，量刑并不不当。综上，陈某的上诉意见，本院不予采纳；上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 侯雨凡
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初172号
原告：张妹荣，女，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
被告：唐其冰，男，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
原告张妹荣诉被告唐其冰离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员欧书勇担任审判长，与审判员黄仁波、陶学和组成合议庭，书记员邓铭担任记录。
本院在审理过程中，原告张妹荣于2016年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张妹荣撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉结案减半收取150元，由原告张妹荣负担。
审判长 欧书勇
审判员 黄仁波
审判员 陶学和
二〇一六年八月八日
书记员 邓 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤销的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2533号
原告杜某甲，男，1975年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人郝美林，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告彭某，女，1981年8月8日出生，汉族，住广州市。
委托代理人胡战飞，广东国晖律师事务所律师。
原告杜某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人苏玉鸿、郝美林，被告彭某及其委托代理人胡战飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年年初通过网络交友认识，××××年××月××日草率办理了结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础非常薄弱。双方感情已经完全彻底破裂，请法院依法判决解除婚姻关系。在婚姻关系存续期间，夫妻双方协商购买了房屋及汽车。请求法院判决：1、解除原告与被告婚姻关系；2、分割夫妻共同财产：广州市越秀区大沙头二马路38号401房、广州市越秀区大沙头东湖60号104房、粤A×××××小汽车；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意与原告离婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子杜某乙，要求判令婚生儿子由被告携带抚养，原告30日内一次性支付抚养费64.8万元。广州市越秀区大沙头二马路38号401房是婚后购买，要求该屋由被告与孩子共同居住，不同意分割。广州市越秀区大沙头东湖60号104房及粤A×××××小汽车不是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2011年认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子杜某乙。原、被告婚后购买广州市越秀区大沙头二马路38号401房，该房屋登记在被告名下，双方确认该房屋价值100万元，至2014年7月欠银行按揭款175827元。原告主张的夫妻财产广州市越秀区大沙头东湖60号104房及粤A×××××小汽车均登记在案外人彭伟名下。原、被告双方确认彭伟为被告的亲弟。
经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议：1、原、被告自愿离婚；2、婚生儿子杜某乙由被告携带抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元至其18周岁时止；3、原告可每月探视儿子3次，每次2小时。双方对财产处理无法达成一致意见。被告表示广州市越秀区大沙头二马路38号401房归其所有，补偿原告20万元，原告表示不同意。
本院认为，原、被告因夫妻感情不合自愿离婚，并就儿子的抚养及探视问题达成一致意见，符合法律规定，本院予以照准。关于财产的处理问题，广州市越秀区大沙头二马路38号401房是双方在婚后购买，该屋虽登记在被告名下，但应为夫妻共同财产，从有利于房屋今后的管理和使用，现双方一致意见归被告所有，予以照准，被告取得该屋后应按双方确定房屋价值的50%补偿给原告，被告只同意补偿原告20万元该屋价值属于偏低。根据双方确认该房屋价值为100万元，扣除被告今后应支付欠银行债务的按揭款175827元，被告应补偿原告412086.5元。至于原告要求分割广州市越秀区大沙头东湖60号104房和粤A×××××小汽车，由于上述财产是登记在案外人的名下，原告没有证据证明属于夫妻共同财产，对此本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、原告杜某甲与被告彭某离婚。
二、离婚后，婚生儿子杜宇倬由被告彭某携带抚养，原告杜某甲每月支付孩子抚养费1000元至其18周岁时止。
三、离婚后，原告杜某甲可每月探视儿子3次，每次2小时。
四、离婚后，夫妻共同财产广州市越秀区大沙头东湖60号104房归被告彭某所有，该房屋欠银行的揭贷款175827元由被告彭某负担。
五、离婚后，被告彭某补偿原告杜某甲412087元，该款于本判决生效之日起三十天内支付。
六、驳回原告杜某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行补偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7400元（原告已经预付）由原告杜某甲负担4825元，被告彭某负担2575元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志强
二〇一四年八月十二日
书记员 严卓宾
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1203号
申请执行人陈贵蓉，女，1963年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人张德林，男，1953年12月8日出生，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区。
被执行人陈杰，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人夏玉芳，女，1965年7月21日出生，汉族，住四川省江油市。
申请执行人陈贵蓉与被执行人张德林、陈杰、夏玉芳追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）锦江民初字第3222号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈贵蓉于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张德林、陈杰、夏玉芳送达了执行通知书，限期被执行人张德林、陈杰、夏玉芳履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人未履行支付义务。执行中查明，被执行人张德林、陈杰、夏玉芳下落不明，本院没有发现被执行人张德林、陈杰可供执行财产，本案诉讼中本院保全查封了被执行人夏玉芳与案外人共有的一套房产，此外，没有发现被执行人夏玉芳其它可供执行财产线索。本院确认申请执行人陈贵蓉有债权，即被执行人张德林、陈杰、夏玉芳应当支付的71574.7元及利息、案件受理费公告费保全费2246.66元，未受偿。申请执行人陈贵蓉于2015年9月8日以被执行人张德林、陈杰、夏玉芳下落不明，无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陈贵蓉申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈贵蓉有债权，即被执行人应当支付的71574.7元及利息、案件受理费公告费保全费2246.66元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）锦江民初字第3222号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一五年十一月十六日二〇一五年十一月十六日
书记员 张弟刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3964号
原告史纪用。
委托代理人赵杰。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告史纪用诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史纪用的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史纪用诉称，2013年12月23日，原告经人介绍找到被告办理公租房，被告称先预交8000元押金，办不成全额退回。原告依约向被告交纳押金8000元，被告出具收款收据二张，但时至今日公租房早已分配，被告没给原告办成，应依约返还押金8000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告偿还押金8000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告杨夫强出具收款收据二份收取原告史纪用8000元，约定由其为原告史纪用申请公租房。该收款收据载明：不成全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告史纪用申请到公租房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告史纪用押金8000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金8000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照同期银行贷款基准利息予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告史纪用押金8000元及利息（自2015年6月30日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 崔 磊
人民陪审员 蒋树艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初18号
原告：任某，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：王剑文，莒南县法律服务所法律服务工作者。
被告：韩某1，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告任某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、委托诉讼代理人王剑文到庭参加诉讼，被告韩某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；2.婚生女孩韩某2、婚生男�韩某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年10月4日经莒南县民政局登记结婚，婚后于2003年1月7日生育女孩韩某2，2010年9月25日生育男孩韩某3。原被告因家庭琐事经常争吵，于2016年春分居至今。
韩某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年10月4日经莒南县民政局登记结婚，2003年1月7日生育女孩韩某2，2010年9月25日生育男孩韩某3。双方告因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，由原告的陈述及有关证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但无原则性分歧与隔阂，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关�。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告任某与被告韩某1离婚。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 李春江
二〇一七年二月六日
书 记 员 李昊远
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4503号
原告丁平，男，56岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告刘东旭，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告丁平诉被告刘东旭民间借贷纠纷一案过程中，原告丁平以事实理由有变，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁平撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
代理审判员 王亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2475号
申请执行人：刘达祥，男，汉族，1980年12月11日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。
被执行人：吴啟杭，男，汉族，1980年12月9日出生，住佛山市南海区。
被执行人：吴五恩，男，汉族，1952年7月8日出生，住佛山市南海区。
被执行人：梁泳文，女，汉族，1985年11月17日出生，住佛山市南海区。
申请执行人刘达祥与被执行人吴啟杭、吴五恩、梁泳文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9797号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人吴啟杭应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘达祥归还借款本金人民币290600元；二、被执行人吴啟杭应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘达祥支付以290600元为本金并按年利率24%计算的从2014年4月21日起至实际清偿日止的利息，已支付的7666元利息可从中予以扣减；三、被执行人吴五恩、梁泳文对被执行人吴啟杭上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任。因三被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人归还借款本金及利息。本院于2017年3月3日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人吴五恩的银行存款11406.63元并已全部转退予申请执行人。除此之外，暂未发现三被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将三被执行人列为失信被执行人并限制其高消费行为。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款11406.63元，除此之外，三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供三被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 冉晓璇
二〇一八年五月八日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2475号申请执行人：刘达祥，男，汉族，1980年12月11日出生，住佛山市南海区。委托代理人：黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。被执行人：吴啟杭，男，汉族，1980年12月9日出生，住佛山市南海区。被执行人：吴五恩，男，汉族，1952年7月8日出生，住佛山市南海区。被执行人：梁泳文，女，汉族，1985年11月17日出生，住佛山市南海区。申请执行人刘达祥与被执行人吴啟杭、吴五恩、梁泳文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9797号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人吴啟杭应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘达祥归还借款本金人民币290600元；二、被执行人吴啟杭应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘达祥支付以290600元为本金并按年利率24%计算的从2014年4月21日起至实际清偿日止的利息，已支付的7666元利息可从中予以扣减；三、被执行人吴五恩、梁泳文对被执行人吴啟杭上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任。因三被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人归还借款本金及利息。本院于2017年3月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人吴五恩的银行存款11406.63元并已全部转退予申请执行人。除此之外，暂未发现三被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将三被执行人列为失信被执行人并限制其高消费行为。本院认为，案经执行，申请执行人已得款11406.63元，除此之外，三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供三被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  冉晓璇二〇一八年五月八日书记员  史宇茹
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00896号
原告：朱加增，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：金排喜，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2013年9月26日立案受理了原告朱加增诉被告金排喜民间借贷纠纷一案。因原告朱加增自收到案件受理通知书及交纳诉讼费通知书后7日内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪 金 胜
二〇一三年十月八日
书记员 项华（代）
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执334号
申请执行人苏振林，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人曹永飞，现住乌审旗。
被执行人李怀军，现住乌审旗。
苏振林申请执行李怀军、曹永飞民间借贷一案，（2016）内0626民初1947号调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款20000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成自动履行协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初1947号调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月五日
书记员 倪 晓 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢20号
申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司。
被执行人时正罡。
上述当事人因物业服务合同纠纷一案。本院于2014年12月2日作出（2014）东民初字第05543号民事判决书，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决规定，被执行人时正罡于本判决生效后十日内给付申请人2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费979.8元。本案在执行过程中，被执行人给付750元，余款本金及利息申请人自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5543号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙美艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4279号
原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。住所地：兰陵县供销社。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托诉讼代理人：张松，男，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社经理。
被告：佘沛伟，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：徐丽，女，1979年11月29日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：徐浩，男，1983年05月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：潘三丫，女，1986年09月22日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：王志检，男，1956年08月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：邱玉梅，女，1958年08月08日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：佘九海，男，1959年04月03日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告佘沛伟、徐丽、徐浩、潘三丫、王志检、邱玉梅、佘九海民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社委托诉讼代理人张松，被告徐丽、佘九海到庭参加诉讼。被告佘沛伟、徐浩、潘三丫、王志检、邱玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款95600元及利息35558元（利息截止2016年10月15日）剩余利息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年05月11日，被告佘沛伟及其家属徐丽在我单位借款100000元，并由被告徐浩、潘三丫、王志检、邱玉梅、佘九海提供担保，并签订借款合同一份、担保合同一份等约定还款日为2015年11月10日，借款期限180天，约定利率为12.96‰，借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年10月11日偿还借款本金4400元及利息600元。剩余借款拒不偿还。
徐丽辩称：原告起诉属实，同意原告的请求，但是经济困难，要求分期、延期偿还。
佘九海辩称：原告起诉属实，同意原告的请求，我是原告的员工，不是被告找到我担保的，而是原告让我担保的。
佘沛伟、徐浩、潘三丫、王志检、邱玉梅均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：受助资金申请书、资金受助申请审批书、资金互助合同书、借据、被告身份信息复印件等,被告徐丽、佘九海对上述证据均无异议。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2015年05月11日，被告佘沛伟、徐丽向原告申请受助资金100000元，经审批后与原告签订资金互助合同书，约定：借款金额（人民币大写）壹拾万元；借款用途为经商；借款期限为180天，到期日2015年11月10日；借款利息为月利率12.96‰；逾期期间按月利率2.592％支付利息。被告徐浩、潘三丫、王志检、邱玉梅、佘九海作为担保人在合同书上签字。借款到期后，被告均未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。经原告催收，被告佘沛伟于2016年10月11日偿还借款本金4400元及利息600元。剩余借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案原告与被告佘沛伟、徐丽之间的借款合同，自原告与被告佘沛伟、徐丽签订资金互助合同书并提供借款时成立并生效。本案被告佘沛伟、徐丽未按照合同约定的期限偿还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告佘沛伟、徐丽不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，但对逾期利率的承担以不超多年利率24％为限。《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告徐浩、潘三丫、王志检、邱玉梅、佘九海在资金互助合同书担保人项下签字确认，与原告之间形成保证合同关系；其作为被告佘沛伟、徐丽的保证人，在被告佘沛伟、徐丽不履行合同义务时，应当履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告佘沛伟、徐丽、徐浩、潘三丫、王志检、邱玉梅、佘九海返还借款本金95600元及利息（利随本清）的理由成立，本院依法应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘沛伟、徐丽返还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金95600元及利息（借款期限内利息按月利率12.96‰计算；逾期利率按借款本金10万元、年利率24%自2015年11月11日计算至2016年10月11日，但应扣除已支付的利息600元；剩余借款本金95600元按年利率24%自2016年10月12日计算至判决生效之日），于本判决生效后三日内付清（利随本清）。
二、被告徐浩、潘三丫、王志检、邱玉梅、佘九海对被告佘沛伟、徐丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923，减半收取1462元，由被告佘沛伟、徐丽、徐浩、潘三丫、王志检、邱玉梅、佘九海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈向飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12601号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐�，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈凤强，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈凤强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××39）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金19940.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令�告立即向原告清偿欠款本金19940.29元及利息11904.82元、滞纳金774.56元、用卡无忧12元、取现手续费15元、挂失手续费50元（上述费用暂计至2017年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息罚息、手续费等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：19940.29元×5%≈997.01元，对原告主张未超出上述部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈凤强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19940.29元及利息11904.82元、滞纳金774.56元、用卡无忧12元、取现手续费15元、挂失手续费50元（上述利息暂计至2017年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元，由被告陈凤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁思雅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3729号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
被告王连生。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王连生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 熊向菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7771号
原告庄宜霖，男，1990年1月20日生，汉族，东海县人，居民，住沭阳县。
被告江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县南部新城体育馆南侧水木清华小区售楼部。
法定代表人张元贵，该公司总经理。
本院在审理原告庄宜霖起诉被告江苏金信达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案受理，原告庄宜霖于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄宜霖撤回起诉。
案件受理费205元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年八月九日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2287号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告王吉，男，汉族，1988年10月24日出生，住内蒙古乌兰察布市。
被告王彩林，女，汉族，1992年2月20日出生，住山西省怀仁县。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王吉、王彩林追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取计354元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年九月二十六日
书记员 邢 伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3869号之一
申请执行人：上海派青贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海润有电子商务有限公司，注册地上海市金山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15142号民事判决，在执行上海派青贸易有限公司与上海润有电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人上海润有电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行存款人民币19,859.33元。另轮候查封了被执行人名下沪A9XX**别克小型汽车一辆。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人法定代表人韦成康发出限高令，并将被执行人列入失信名单。
2017年9月6日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初15142号民事判决除已执行到痊人民币19,859.33元外，余款终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年九月十三日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3869号
申请执行人：上海派青贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海润有电子商务有限公司，注册地上海市金山区。
本院在执行上海派青贸易有限公司与上海润有电子商务有限公司合同纠纷一案中，向被执行人上海润有电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15142号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海润有电子商务有限公司钱款人民币36,110.12元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月十九日
书记员 潘正权
审判员 王宏伟
二〇一七年六月十九日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3869号申请执行人：上海派青贸易有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海润有电子商务有限公司，注册地上海市金山区。本院在执行上海派青贸易有限公司与上海润有电子商务有限公司合同纠纷一案中，向被执行人上海润有电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15142号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海润有电子商务有限公司钱款人民币36,110.12元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年六月十九日书记员  潘正权审判员  王宏伟二〇一七年六月十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初669号
原告：沙磊。
委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200010517054
被告：赵先锋。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567
本院在审理原告沙磊诉被告赵先锋确认合同无效纠纷一案中，原告沙磊于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沙磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙磊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沙磊负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 史 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11754号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵莉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵莉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,009.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,463.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵莉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,472.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11754号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵莉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵莉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,009.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,463.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵莉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,472.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民特203号
申请人吴某1，男，2007年6月5日出生，汉族，农民，住庆元县。
法定代理人吴某2，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住庆元县。
申请人庆元县公共交通有限公司，住所地庆元县松源镇大济路166号。
法定代表人吴忠年，任总经理。
特别授权委托代理人郭松，男，1973年1月2日出生，汉族，庆元县公共交通有限公司安全机务科副科长，住庆元县。
申请人吴某1与申请人庆元县公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月7日经庆元县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人吴某1医疗费等各项损失合计人民币87956.79元由申请人庆元县公共交通有限公司在浙Ｋ×××××的中型普通客车交强险责任限额内赔偿申请人吴某1人民币82519元，余款5437.79元按照责任分配，由申请人吴某1承担70%事故责任，计人民币3806.45元，由申请人庆元县公共交通有限公司承担30%事故责任，计人民币1631.34元，以上所涉款项与申请人庆元县公共交通有限公司预付款10000元对除后，由申请人庆元县公共交通有限公司支付申请人吴某1人民币74150.34元（限2017年6月30日前付清）；
二、上述款项兑现后，双方不得以此次交通事故责任赔偿为由向对方主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴某1与申请人庆元县公共交通有限公司于2017年6月7日经庆元县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴卢铨
二〇一七年六月七日
书记员 王琴琴
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3606号
原告倪甲，女，2009年7月31日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人魏某某，女，1980年4月17日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人曹某某。被告倪乙，男，1980年5月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告倪甲诉被告倪乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告倪甲的法定代理人魏某某及委托代理人曹某某、被告倪乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪甲诉称，被告与魏某某曾系夫妻，于2009年7月31日生育原告倪甲。被告与魏某某于2014年5月7日经本院调解离婚。嗣后，原告随母亲魏某某共同生活，被告未承担过抚养费。故原告诉至法院，请求判令1、2015年1月起被告给付原告每月生活费人民币(以下币种均为人民币)1000元；2、被告给付原告2014年5月至2016年4月期间的教育费9815元及医疗费(报销除外)3537.23元合计13352.23元的一半即6676.10元；被告承担原告以后的教育费和医疗费(除报销外)的一半至原告18周岁止。被告倪乙辩称，被告与魏某某在2014年5月经法院调解离婚，调解时双方说好孩子随原告共同生活，不需要被告给付孩子的抚养费。如果孩子随被告共同生活，被告也不需要原告给付抚养费。且原告现主张的生活费过高。被告在渔船上打零工，每天工资200元，但并不固定。被告曾经做过手术，身体状况不佳。故不同意原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实：被告与魏某某曾系夫妻，于2009年7月31日生育原告倪甲。被告与魏某某于2014年5月7日经本院调解离婚，调解书约定：“原、被告婚生女倪甲随原告魏某某共同生活至其十八周岁止”。离婚后，原告随母亲魏某某共同生活，被告未承担过抚养费。原告现读小学一年级。以上事实由原告提供的教育费发票、医疗费发票、(2014)崇民一(民)初字第2134号调解笔录、调解文书和原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务,抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。离婚后，父母一方抚养子女的，另一方应负担部分抚养费，故原告有权要求被告支付相应的抚养费。但抚养费的具体数额应当根据被告的负担能力，原告实际的生活、学习所需和地区城镇居民最低生活保障标准等综合情况予以调整。对已经发生的医疗费，原告提供了相应的发票及病史资料，被告应当承担除报销外的一半。审理中，原告表示放弃要求被告承担2014年5月至2016年4月间的教育费9815元的一半，要求被告承担自原告起诉之日起教育费的一半，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告倪乙给付原告倪甲自2015年1月至2016年5月的生活费每月人民币600元，计人民币10200元，于2016年7月30日前给付清；二、被告倪乙自2016年6月起每月给付原告倪甲生活费人民币700元，至原告倪甲18周岁止。给付方式：于2016年7月30日前给付清2016年6月、7月、8月的生活；以后每季度的首月月底前一次性付清当季度的份额；三、被告倪乙于2016年7月30日前给付原告倪甲2014年5月至2016年4月间的医疗费人民币3537.23元的一半即人民币1769元，并承担自2016年5月起医疗费(凭有效票据，除可报销外)的一半，至原告倪甲18周岁止，于每年的12月底前结清；四、被告倪乙承担原告倪甲自2016年6月1日起的教育费(凭有效票据)的一半，至原告倪甲18周岁止，于每年的12月底前结清。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告倪乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》??第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3606号原告倪甲，女，2009年7月31日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人魏某某，女，1980年4月17日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人曹某某。被告倪乙，男，1980年5月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告倪甲诉被告倪乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告倪甲的法定代理人魏某某及委托代理人曹某某、被告倪乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪甲诉称，被告与魏某某曾系夫妻，于2009年7月31日生育原告倪甲。被告与魏某某于2014年5月7日经本院调解离婚。嗣后，原告随母亲魏某某共同生活，被告未承担过抚养费。故原告诉至法院，请求判令1、2015年1月起被告给付原告每月生活费人民币(以下币种均为人民币)1000元；2、被告给付原告2014年5月至2016年4月期间的教育费9815元及医疗费(报销除外)3537.23元合计13352.23元的一半即6676.10元；被告承担原告以后的教育费和医疗费(除报销外)的一半至原告18周岁止。被告倪乙辩称，被告与魏某某在2014年5月经法院调解离婚，调解时双方说好孩子随原告共同生活，不需要被告给付孩子的抚养费。如果孩子随被告共同生活，被告也不需要原告给付抚养费。且原告现主张的生活费过高。被告在渔船上打零工，每天工资200元，但并不固定。被告曾经做过手术，身体状况不佳。故不同意原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实：被告与魏某某曾系夫妻，于2009年7月31日生育原告倪甲。被告与魏某某于2014年5月7日经本院调解离婚，调解书约定：“原、被告婚生女倪甲随原告魏某某共同生活至其十八周岁止”。离婚后，原告随母亲魏某某共同生活，被告未承担过抚养费。原告现读小学一年级。以上事实由原告提供的教育费发票、医疗费发票、(2014)崇民一(民)初字第2134号调解笔录、调解文书和原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务,抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。离婚后，父母一方抚养子女的，另一方应负担部分抚养费，故原告有权要求被告支付相应的抚养费。但抚养费的具体数额应当根据被告的负担能力，原告实际的生活、学习所需和地区城镇居民最低生活保障标准等综合情况予以调整。对已经发生的医疗费，原告提供了相应的发票及病史资料，被告应当承担除报销外的一半。审理中，原告表示放弃要求被告承担2014年5月至2016年4月间的教育费9815元的一半，要求被告承担自原告起诉之日起教育费的一半，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告倪乙给付原告倪甲自2015年1月至2016年5月的生活费每月人民币600元，计人民币10200元，于2016年7月30日前给付清；二、被告倪乙自2016年6月起每月给付原告倪甲生活费人民币700元，至原告倪甲18周岁止。给付方式：于2016年7月30日前给付清2016年6月、7月、8月的生活；以后每季度的首月月底前一次性付清当季度的份额；三、被告倪乙于2016年7月30日前给付原告倪甲2014年5月至2016年4月间的医疗费人民币3537.23元的一半即人民币1769元，并承担自2016年5月起医疗费(凭有效票据，除可报销外)的一半，至原告倪甲18周岁止，于每年的12月底前结清；四、被告倪乙承担原告倪甲自2016年6月1日起的教育费(凭有效票据)的一半，至原告倪甲18周岁止，于每年的12月底前结清。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告倪乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  钱娟二〇一六年六月三十日书 记 员  陆雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》??第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第221号上诉人（一审被告）贵港市万家居房地产开发有限公司法定代表人龚天建委托代理人黄雄高委托代理人黄乔被上诉人（一审原告）张凤华。上诉人贵港市万家居房地产开发有限公司（以下简称万家居公司）因与被上诉人张凤华民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告以做生意需要资金周转为由，于2013年12月30日向原告借款1000000元，原告于当日通过中国工商银行转账970000元和现金支付30000元给被告，被告立写借条给原告收执。借条约定按月利率3%计付利息，每月30日支付利息，借款期限3个月（2013年12月30日至2014年3月30日），被告的财务人员余雪梅在借条上签字确认收到借款，法定代表人亦在借条上签字确认。借款期限届满，原被告协商一致，借款期限延长至2015年3月30日。被告已支付2013年12月30日至2014年10月30日的利息共计300000元。借款期限届满，原告多次向被告追讨借款及利息未果，遂起诉请求法院判决被告立即清偿借款100万元及相应利息给原告（利息计算：以100万元为基数，从2014年10月31日起计至还清本金为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，暂计到立案时利息为15万元）。一审法院审理认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，依法予以支持。但是原、被告约定的利率已经超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，依据法律规定，该超出的部分不予支持。被告已偿还的利息共计300000元，依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告应偿还的利息为200000元，超出部分视为偿还本金，即被告尚欠原告本金900000元。原告主张被告实际收到借款本金970000元，但其财务人员及法定代表人均在借条上签名确认收到借款1000000元，因此，对其抗辩主张，依法不予采信。一审判决如下：一、被告贵港市万家居房地产开发有限公司偿还原告张凤华借款本金900000元及利息（利息计算：以900000元为基数，自2014年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、驳回原告张凤华的其他诉讼请求。本案受理费15150元，由被告贵港市万家居房地产开发有限公司负担13635元，原告张凤华负担1515元。上诉人万家居公司不服一审判决，上诉称，一、上诉人虽然在借条内容上写借到1000000元，但事实上被上诉人于2013年12月31日通过银行账户汇给上诉人只有970000元。上诉人没有收到30000元现金，该30000元是被上诉人按3%的利率提前扣除了一个月利息，所以本案借款本金应为970000元。二、根据相关法律规定，本案的借款利率只能按2%计算，上诉人借到被上诉人970000元10个月利息应为194000元，上诉人多支付给被上诉人的106000元应抵减借款本金，因此自2014年11月1日起，被上诉人尚欠上诉人本金只有864000元，并只应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院改判上诉人万家居公司偿还被上诉人张凤华借款本金864000元及利息（利息计算：以864000元为基数，自2014年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。被上诉人张凤华辩称，被上诉人确实是借了1000000元给上诉人，其中970000元是通过银行转账支付，另有30000元是因为上诉人说需要急用，所以直接现金支付30000元给上诉人。在借条内容上不只是上诉人的法定代表人签字确认借款数额，上诉人的财务人员也签字予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，上诉人万家居公司主张于2013年12月30日至2014年10月30日已还款的300000元，被上诉人张凤华虽予以确认，但双方对具体还款明细未能达成一致意见，也未能提供证据予以证明。本院认为，一、关于上诉人万家居公司与被上诉人张凤华是否存在借贷关系及借贷金额是多少的问题。被上诉人张凤华提供了借条原件、银行汇款凭证为证据，被上诉人万家居公司亦承认借款的真实性，一审判决认定上诉人与被上诉人存在借贷关系是正确的。上诉人主张仅借到被上诉人970000元，但未能提供证据予以证明。结合借条原件中上诉人数次确认借到被上诉人1000000元的内容，一审判决认定双方借贷金额为1000000元并无不当，本院依法予以维持。二、关于上诉人万家居公司尚欠被上诉人张凤华多少本金的问题。上诉人及被上诉人均确认上诉人于2013年12月30日至2014年10月30日已还款300000元，本院依法予以认定。因双方对上述期间的具体还款明细未能提供证据证明，上诉人在上诉状中亦认可月利率为2%，故一审法院以1000000元本金计算上述10个月的利息为200000元，并在此基础上认定上诉人尚欠被上诉人900000元是正确的。上诉人提出尚欠被上诉人864000元的主张，与查明事实不符，本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人贵港市万家居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李业佳审判员梁小宁代理审判员黄奔二〇一五年八月四日书记员李海丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2514号
申请执行人：张云华，女，汉族，1963年10月10日出生。
被执行人：余怀德，女，汉族，1952年8月28日出生。
申请执行人张云华与被执行人余怀德民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初655号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人余怀德名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年三月二日
书记员 周宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15023号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋嘉航。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋嘉航信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,602.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等64,884.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋嘉航系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,486.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15023号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋嘉航。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋嘉航信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,602.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等64,884.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋嘉航系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,486.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初5号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年10月22日出生，户籍地河北省丰宁满族自治县，满族，初中文化，中共党员，司机，捕前住河北省承德市丰宁满族自治县。2017年2月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕，同年2月21日被尚义县人民检察院取保候审，同年3月7日被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员燕石出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2017年1月17日19时40分许，被告人王某某驾驶解放牌重型半挂车沿尚义县341省道由东向西行驶至74公里时与前方同向的董某驾驶的自行车发生碰撞，造成董某当场死亡，自行车受损一交通事故。经尚义县公安交警大队认定，被告人王某某负事故的主要责任，被害人董某负事故的次要责任。案发后，被告人王某某主动打电话报警，如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭出示了证人证言，被告人供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医损伤检验意见书，道路交通事故认定书等证实指控事实，据此认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
被告人王某某对指控其犯罪事实供认不讳，称案发后对被害人家属进行了补偿，请求对其从轻处理。
经审理查明，2017年1月17日8时许，被告人王某某驾驶解放牌重型半挂车（冀Ｊ×××××,冀Ｊ×××××）从河北省丰宁自治县去内蒙古自治区托县拉煤。当晚19时40分许，沿尚义县341省道由东向西行驶至74公里加800米处时，将在前方骑自行车同向行驶的董某撞到，造成被害人董某当场死亡，自行车受损一重大交通事故。发生事故后被告人王某某立即打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。经尚义县公安交通警察大队认定，被告人王某某负事故的主要责任，被害人董某负事故的次要责任。
案发后，被告人与被害人家属就民事赔偿部分自行达成了赔偿协议，并取得了被害人家属谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人樊某的证言证实，2017年1月17日早上，她母亲董某从她家里骑自行车去大德堂村，晚上6点47分，她妈给她打电话说晚上不回她家住了，要去邓家村她大姨家。2、证人班某的证言证实，董某是她的四姨。2017年1月17日下午3点左右，董某骑自行车来到她家，在她家吃了饭，4点半从她家骑自行车去邓家村了，第二天早上她才知道董某在路上发生事故了。3、被告人王某某的供述与上述事实相一致。4、报警案件登记表、受案登记表及尚义县公安交通警察大队出具的到案经过证实被告人打电话报警并如实供述犯罪事实。5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证实事故发生地点。6、张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书证实，被告人王某某血液酒精含量为4.83mg/100ml。7、冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，冀J.J02**/冀J.MA**挂车事发时的行驶速度为54km/h；半挂车与自行车左后部发生接触，自行车向右前侧倒地，半挂车向西运动。8、尚义县公安局法医损伤检验意见书证实，被害人董某系被钝性外力作用致颅骨崩裂性骨折、颅脑损伤而死亡。9、河北省尚义县交通警察大队的道路交通事故认定书证实，被告人王某某负事故的主要责任，被害人董某负事故的次要责任。10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件证实被告人王某某具有驾驶资格及该肇事车登记所有人系河北省青县兴达汽车运输有限公司。11、常住人口基本信息及常住人口登记卡证实被告人王某某的身份情况和被害人董某的身份情况。12、收条、谅解书证实民事部分已赔偿，被告人取得了被害人家属的谅解。13、调查评估意见书证实被告人的居住地同意接受其进行社区矫正。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶未保持安全车速且超载，造成了被害人董某死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王某某在发生交通事故后主动打电话报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，所在社区愿接受其进行社区矫正，且赔偿了被害人损失，获得了被害人家属谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀鸿
审 判 员 殷凤梅
人民陪审员 冀 强
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张晓峰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初98号
原告宋某，女，汉族，59岁，市民，公民身份证号码×××，住赤峰市。
被告李某1，男，汉族，47岁，市民，公民身份证号码×××，住赤峰市。
被告李某2，男，汉族，44岁，住赤峰市。
原告宋某诉被告李某1、被告李某2机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤诉。
本院认为，原告张慧芹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费556元，由原告宋某承担。
审判员 杨书慧
{文书日期}
书记员 王 子
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初667号
原告：毕某某，男，1959年10月9日生，汉族，干部，住沁水县龙港镇柳庄社区新建西街845号。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：毕某某，男，55岁，汉族，农民，住临猗县油厂家属院第*排东边第二家。
原告毕某某与被告毕某某物权确认纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告毕东林于2017年6月19日以双方系兄弟，为了避免纠纷扩大和亲情恶化，愿私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毕某某负担。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯韵颖
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00037号申请人董新香。被申请人京山双菁农业发展股份有限公司，住所地京山县宋河镇轻机大道。法定代表人邢凌云，总经理。申请人董新香与被申请人京山双菁农业发展股份有限公司（单位原名称为：双菁图强贸易京山有限公司）发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行。申请人于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人京山双菁农业发展股份有限公司以双菁图强贸易京山有限公司之名办理权属登记的位于京山县宋河镇轻机大道，房屋所有权证编号为“京山县房权证宋河镇字第××号”，土地使用权证编号为“京国用（2011）第181号”、“国用（2011）第180号”的房屋及土地使用权予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人京山双菁农业发展股份有限公司以双菁图强贸易京山有限公司之名办理权属登记的位于京山县宋河镇轻机大道，房屋所有权证编号为“京山县房权证宋河镇字第××号”、土地使用权证编号为“京国用（2011）第181号”、“国用（2011）第180号”的房屋及土地使用权予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李虹二〇一五年八月五日书记员向延园
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王彦，女，1958年5月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人赵秀海，该局局长。
委托代理人杨荀，该局工作人员。
再审申请人王彦因诉沈阳市公安局和平分局治安行政处罚一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行终字第461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彦申请再审称，一审法院对被申请人提供的证据未予质证程序违法，对申请人提交的证据未予审查就不予以采信是错误的；处罚决定程序违法，处罚告知笔录载明告知人刘福成、王华斌，而办案人签字为刘福城，王博，证明告知笔录系伪造的，没有法律效力。请求撤销一、二审判决，撤销处罚决定，责令被申请人书面赔礼道歉并赔偿。
本院认为，被申请人沈阳市公安局和平分局提交的证据能证明申请人实施了扰乱单位秩序的行为，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定作出处罚决定并无不当。关于申请人提出一审未经质证程序违法的问题，经核查一审庭审笔录，当庭对被申请人提交的证据进行了质证，证据认证并无不当，故对该项主张不予支持。关于申请人提出处罚决定程序违法的问题，一审已对办案民警刘福成、王博进行了调查询问，查明系二人共同制作告知笔录，笔录上半部分打印成“刘福成、王华斌”系笔误，刘福成名字确系王博代签，但该处瑕疵未达到法律规定的程序违法程度，被申请人在今后工作中应认真严谨。
综上，王彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王彦的再审申请。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年六月六日
书记员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王彦，女，1958年5月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。法定代表人赵秀海，该局局长。委托代理人杨荀，该局工作人员。再审申请人王彦因诉沈阳市公安局和平分局治安行政处罚一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行终字第461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彦申请再审称，一审法院对被申请人提供的证据未予质证程序违法，对申请人提交的证据未予审查就不予以采信是错误的；处罚决定程序违法，处罚告知笔录载明告知人刘福成、王华斌，而办案人签字为刘福城，王博，证明告知笔录系伪造的，没有法律效力。请求撤销一、二审判决，撤销处罚决定，责令被申请人书面赔礼道歉并赔偿。本院认为，被申请人沈阳市公安局和平分局提交的证据能证明申请人实施了扰乱单位秩序的行为，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定作出处罚决定并无不当。关于申请人提出一审未经质证程序违法的问题，经核查一审庭审笔录，当庭对被申请人提交的证据进行了质证，证据认证并无不当，故对该项主张不予支持。关于申请人提出处罚决定程序违法的问题，一审已对办案民警刘福成、王博进行了调查询问，查明系二人共同制作告知笔录，笔录上半部分打印成“刘福成、王华斌”系笔误，刘福成名字确系王博代签，但该处瑕疵未达到法律规定的程序违法程度，被申请人在今后工作中应认真严谨。综上，王彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王彦的再审申请。审判长  康宪雷审判员  曹丽华审判员  王永宏二〇一七年六月六日书记员  尹慧慧
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执389号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人张福等，男，1982年7月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人张福等犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）闽0212刑初794号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月21日立案执行，要求被执行人张福等缴交罚金人民币4000元。被执行人张福等至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张福等的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人张福等的财产登记信息；本院已依法将被执行人张福等列入失信被执行人名单。鉴于被执行人张福等目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年七月十二日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执389号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人张福等，男，1982年7月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。被告人张福等犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）闽0212刑初794号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月21日立案执行，要求被执行人张福等缴交罚金人民币4000元。被执行人张福等至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张福等的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人张福等的财产登记信息；本院已依法将被执行人张福等列入失信被执行人名单。鉴于被执行人张福等目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年七月十二日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第100号
原告：高宪林。
委托代理人：李正，山东泰开律师事务所律师。
被告：牛云强。
委托代理人：郭卫平。
本院在审理原告高宪林与被告牛云强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高宪林撤诉。
案件受理费621元减半收取计311元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一五年七月十三日
书记员 谢雁飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8204号
原告：季奉善，1968年8月21日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现暂住南京市雨花台区。
原告：蔡美珍，女，1971年8月28日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现暂住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李南平，海南建亚律师事务所律师。
被告：王如金，1964年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：王保红，女，1985年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被告：南京沃土置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道城东路115号。
法定代表人：周晶晶，该公司总经理。
委托代理人：贺超友，该公司员工。
委托代理人：徐邦杰，该公司员工。
原告季奉善、蔡美珍与诉被告王如金、王保红、南京沃土置业有限公司（下称沃土置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告季奉善、蔡美珍及委托诉讼代理人李南平，被告王保红及其委托诉讼代理人王爱国，被告沃土置业公司委托诉讼代理人贺超友、徐邦杰到庭参加诉讼。被告王如金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告季奉善、蔡美珍向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与被告签订的房地产买卖中介合同合法有效；2、判令被告王保红即刻退还非法占有的涉案房屋林山雅苑××室；3、判令沃土置业公司承担连带赔偿责任。事实及理由:2016年4月19日，原告方与被告方签订“房地产买卖中介合同”一份，约定房价为34万元，中介费0.3万元。因案涉房屋系安置房，无法立即过户，为防止被告方反悔，要求王如金出具70万元收条。王如金收取34万元后，将案涉房屋的水、电卡及大门钥匙交付原告方。原告方遂对房屋进行装潢。2016年9月，因案涉房屋价格涨至近一倍，王保红撬门换锁，直接进入案涉房屋。原告方认为:与被告方签订的“房地产买卖中介合同”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。现因房屋未能交付，沃土置业公司作为中介方，应对原告方的损失承担连带赔偿责任，故原告方提起本次诉讼。
被告王保红辩称:1、案涉房屋属王保红所有，王如金无权出售；2、“房地产买卖中介合同”的签名非王保红本人所写；3、王保红对本次房屋买卖从不知情。
被告沃土置业公司辩称:一、沃土置业公司与原告方系居间合同关系，房屋买卖合同关系的当事人系原告方与王如金、王保红；二、沃土置业公司在居间活动中不存在过错:1、已告知案涉房屋的限制交易信息；2、对他人以王保红身份参与房屋买卖活动已履行身份核实的审查义务。
被告王如金未答辩。
经审理查明,2016年4月19日，王如金、王保红(出售方、甲方)与季奉善、蔡美珍(买受方、乙方)和沃土置业公司(中介方、丙方)签订“房地产买卖中介合同”及“补充约定”各一份，约定王如金、王保红将坐落于浦口区桥林街道林山雅苑××室房屋以70万元的价格出卖给季奉善、蔡美珍，当日支付3万元定金、5月3日付清余款，2016年5月4日腾空房屋，具备产权证办理条件时甲方在7日内配合乙方办理产权证并在15日内办理产权过户手续，延期办理将按总房款年利率20%按天计算利息，中介方沃土置业公司收取中介费5000元等内容。合同上有甲方王如金、王保红，乙方季奉善、蔡美珍的签名，沃土置业公司加盖了印章。
庭审中，原告方陈述:实际购房款为34万元，原告方已于2016年4月19日(3万元定金、现金)、2016年5月1日(31万元、汇款)分两次支付完毕。之所以在合同中约定售房款为70万元，是担心出卖人变卦，设立的反担保。王保红认为其未在合同上签名，故对合同的真实性无法确认；沃土置业公司对此证据的真实性予以认可。
庭审中，王保红举证“房屋搬迁补偿协议”、“赠予证明书”、“浦口区桥林街道搬迁补偿安置结算单”各一份，用于证明案涉房屋的相关权益归其享有。落款日期为2011年3月30日的“房屋搬迁补偿协议”的签订双方为南京市浦口区乌江镇林山村村民委员会和王如金，搬迁的房屋位于林山村××组的砖木平房，面积为49.51平方米，村委会在协议上加盖了印章，王保亮(王如金儿子)代父签名。落款日期为2014年8月15日的“赠予证明书”载明:“本人王如金(王开秀代，王如金前妻)自愿将林山雅苑××室转让给王保红”。落款日期为2014年8月15日的“浦口区桥林街道搬迁补偿安置结算单”载明:房主为王如金、王保红，原房面积为49.51平方米，安置的房屋(林山雅苑)××室、面积102.12平方米。原告方及沃土置业公司对“赠予证明书”不予认可，对其他两份证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。
庭审中，到庭当事人均认可在“房地产买卖中介合同”签名的王保红非王保红本人。
庭审中，原告方及王保红均认可案涉房屋现由王保红实际控制。
庭审中，原告方陈述要求沃土置业承担的连带责任是:根据合同法规定，如果房屋不能交易给原告带来损失，中介方需承担连带责任。
上述事实有原告方举证的““房地产买卖中介合同”、补充协议、定金收条、汇款凭据，王保红提供的“房屋搬迁补偿协议”、“赠予证明书”、“浦口区桥林街道搬迁补偿安置结算单”和到庭当事人的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为,违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，案涉房屋系农民集中搬迁安置房，非同一集体经济组织成员之间不得买卖。房屋的买受人季奉善、蔡美珍不是该集体经济组织成员，双方的售房行为违背了法律禁止性规定，该房屋买卖行为无效。因此原告方要求确认与被告签订的房地产买卖中介合同合法有效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告方要求被告王保红即刻退还非法占有的涉案房屋林山雅苑××室的诉讼请求，该项诉讼请求的基础是其已合法取得案涉房屋的所有权，该基础与事实相悖，故该项诉讼请求，本院不予支持；沃土置业公司是该房屋买卖合同的中介方，双方形成居间合同关系，与本案不属同一法律关系，若沃土置业公司在居间活动过程中存在过错，原告方可另行提起诉讼要求赔偿，因此原告方要求沃土置业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。合同无效后的处理，当事人可另行提起诉讼予以解决。至于王保红能否取得案涉房屋，不属本案处理范畴，在本案中不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告季奉善、蔡美珍在本案中的各项诉讼请求。
本案受理费6400元，由原告季奉善、蔡美珍共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年七月十日
书 记 员 程姗姗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第8号
上诉人（原审被告）河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地河北省沧州市河间市景和镇双塔村。
法定代表人闫胜军，总经理。
被上诉人（原审原告）山东鑫汇铜材有限公司，住所地招远市经济技术开发区鑫汇路8号。
法定代表人李家亭，董事长。
上诉人河北新宝丰电线电缆有限公司不服招远市人民法院（2014）招商初字第653号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人被上诉人于2014年4月28日签订的合同双方已经解除，上诉人在该合同中没有拖欠上诉人的任何款项，因此被上诉人以已经解除的合同提起诉讼，原审法院也以此确定管辖权，没有任何事实和法律依据。另原审裁定提到的承诺书，不是上述合同履行后欠款的凭证，更不是确定管辖的依据。被上诉人之前已经起诉并与上诉人达成调解，该承诺书已经作废。现被上诉人虚构事实执意起诉上诉人只能到上诉人住所地的法院起诉，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的河北省河间市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以其2014年4月28日与上诉人签订的买卖合同为依据（被上诉人为甲方，上诉人为乙方），诉请判令上诉人支付尚欠的货款163万余元及利息。该合同第十条约定：解决合同纠纷的方式为协商不成，在甲方所在地人民法院起诉。该约定具体、明确，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人依该约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人是否欠付货款，应在实体审理中解决，本院在本案中不予审查。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年一月二十三日
书记员 李清玉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初805号
原告：李国强，男，1993年7月出生，汉族，中专文化，现住新疆额敏县。
被告：宿新军，男，1969年5月出生，汉族，系个体，初中文化，现住新疆额敏县。
被告：额敏县宏鑫运输服务合作公司。
法定代表人：吕益鑫，系该公司经理。
地址：新疆塔城地区额敏县桥南额乌路。
委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司。
负责人：岳富江，系该公司经理。
地址：额敏县上户东路昆仑银行旁。
委托代理人：黄勇，（该公司经理助理），男，1976年7月出生，汉族，现住托里县。
原告李国强与被告宿新军、额敏县宏鑫运输服务合作公司（以下简称，宏鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称，中人财保额敏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李国强、被告宿新军、被告宏鑫公司的委托代理人王金亮、被告中人财保额敏支公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费3145.63元，误工费1500元，合计4645.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日23时，原告驾驶×××号小型客车，沿第九师面粉厂，向右行驶左转调头，与宿海涛驾驶的被告×××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经额敏县交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告的驾驶员宿海涛承担事故的次要责任。事故后，原告对被告的车辆进行了维修，并给被告赔偿了误工损失，共计4907.77元。原告驾驶的车辆因事故支出修理费3145.63元。原告向被告索要未果。另外，被告的车辆挂靠在被告额敏县宏鑫运输公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告宿新军辩称，我和原告之间签有协议，车辆修好后，互不相干。
被告宏鑫公司辩称，被告宿新军的车辆和我公司是挂靠关系。事故发生后，原告与被告宿新军的驾驶员进行了协商处理，双方签订了一份协议书，对车辆的维修及误工费达成了协议，并进行了履行，约定车辆修好会，互不相干。被告宿新军的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，因为协商的原因，所以没报险。双方的协议是自愿签订的，现原告另行起诉没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中人财保额敏支公司辩称，我公司对发生事故的事实无异议，我公司对原告的诉讼请求不认可，其主张的误工费不属于保险范围，属间接损失。事故发生后，因为双方达成协议私了了，被告宿新军未向我公司报案，被告宿新军放弃了对我公司的索赔权。希望原告撤回诉讼请求。
本院经审理查明确认事实如下：2017年1月1日0时许，原告驾驶×××号小型轿车，沿第九师军垦路由北向南行驶左转弯至丽康园小区门前路段处，与沿第九师军垦路由北向南行驶的宿海涛驾驶的×××号小型桥车相撞，致车辆损坏的交通事故。2017年1月2日，额敏县交警大队作出事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，宿海涛承担事故的次要责任。
另查明，×××号小型桥车的车辆所有人是被告宿新军。该车是挂靠在被告宏鑫公司的营运出租车，该车在被告中人财保额敏支公司投保了交强险和第三者责任险。原告驾驶的×××号小型轿车在中国平安保险公司投保了交强险。被告宿新军与宿海涛、宿文涛系叔侄关系，二人是被告宿新军雇佣的白、夜班的驾驶员。
再查明，2017年1月2日，原告与宿文涛签订了一份《协议书》。双方约定，原告驾驶的涉事车辆由原告自己维修，原告将被告的车辆修理好，原告向被告支付误工费1500元，以后互不相干。协议后，原告维修被告的×××号小型桥车支出修理费3407.77元，其中的2000元已由中国平安保险公司进行了赔偿。原告维修自己的×××号小型轿车支出修理费3145.63元。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、协议书、新疆增值税普通发票、保险单，予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告各方对事故的发生，事故造成的后果，被告宿新军所属的涉事车辆挂靠在被告宏鑫公司营运，在被告中人财保额敏支公司投保有交强险和第三者责任险的事实均无异议，本院予以确认。在本次事故中，原告负事故主要责任，被告宿新军的驾驶员宿海涛负事故的次要责任。因此，依照相关法律规定被告宿新军应当在保险公司赔偿后，对原告损失的不足部分承担赔偿责任。因本次事故属双方责任，挂靠单位被告宏鑫公司不承担连带责任。但是，事故后，原告与宿文涛签订的《协议书》是双方的真实意思表示，是双方对私权利的自由处分，不违反法律规定。该协议合法有效，对原告与被告宿新军具有约束力。因此，原告要求被告宿新军承担赔偿责任的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告与宿文涛签订的协议对中人财保额敏支公司并无约束力，不能视为原告放弃交强险的保险赔偿权。关于被告中人财保额敏支公司辩称，双方事故后进行了私了，未向其报案，其不承担赔偿责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。但第三者责任保险的赔偿是要区分事故责任的，被告方承担的事故次要责任，视为原告在协议中已放弃。所以，原告要求被告中人财保额敏支公司在交强险财产损害赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认，其主张的误工费1500元属起诉错误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿原告李国强车辆修理费2000元。
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额4645.63元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，共计125元（原告已预交），由原告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一七年四月十八日
书记员 李 娜