上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初225号
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人张竺华，该支行行长。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人盛卿，职务不详。被告季兵，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。被告陈琦，女，1971年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。被告盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告沈舒怡，女，1981年03月03日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告唐荃，男，1976年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告方燕，女，1976月11月28日出生，汉族，住上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室。第三人上海季唐贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人唐荃，职务不详。原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行诉被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、季兵、陈琦、盛卿、沈舒怡、唐荃、方燕及第三人上海季唐贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行的委托代理人马玉龙，被告季兵、陈琦的委托代理人李占兵，被告盛卿、沈舒怡的委托代理人徐超，被告唐荃(即第三人上海季唐贸易有限公司的法定代表人)到庭参加诉讼，被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、方燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行诉称，原告与第三人上海季唐贸易有限公司于2014年9月30日签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定借款金额为人民币(以下币种相同)1,900万元整，借款期限为2014年10月13日起至2015年10月12日止；还款方式为贷款到期一次性还本，利息按季度收取，结息日为每季度月末的20日，贷款利率为固定月利率6.25‰；借款实际发放日和到期日以借款借据为准；如第三人未按照约定期限归还借款本息的，原告对逾期贷款按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；第三人未按时支付的利息的，原告对第三人未按时支付的利息从欠息日起按贷款利率计收复利；原告宣布贷款提前到期的，自原告向第三人要求提前清偿之日起按贷款利率上浮50%开始计收罚息；如第三人在借款合同项下任何一期本金或者利息到期未按时足额清偿的，构成第三人违约，原告有权提前收回贷款，宣布全部贷款立即到期，并要求第三人立即清偿。为保证上述借款合同的履行，被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，被告季兵、陈琦、盛卿、沈舒怡、唐荃、方燕分别与原告签订《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺对第三人上述借款承担连带保障责任；担保的范围为融资金额、利息(含复利)及罚息、违约金、赔偿金以及原告为回收债券所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。上述借款合同、保证合同及融资担保书签订后，原告按约放款。但自2014年12月起，第三人未能按约偿还借款利息，构成违约，原告向第三人宣布贷款提前到期，但第三人仍未在合理期限内还款。因此，原告要求被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、季兵、陈琦、盛卿、沈舒怡、唐荃、方燕对第三人上海季唐贸易有限公司所欠债务承担保证责任。现原告起诉来院，要求判令：1、被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、季兵、陈琦、盛卿、沈舒怡、唐荃、方燕对第三人上海季唐贸易有限公司拖欠原告的贷款本金19,000,000元，利息1,077,837.12元，截止2015年11月9日的逾期利息216,066.66元，自2015年11月10日起至上述欠款实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本金为基数，按借款利率上浮50%计算)，以及第三人应赔偿原告的律师费损失10,000元、公证费损失5,500元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由全部被告共同承担。原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一、《借款合同》及(2014)沪东证经字第15988号公证书，证明原告与第三人之间签订《借款合同》，原告向借款人提供借款1900万元，其他权利义务如合同约定；证据二、《保证合同》及《融资担保书》，证明被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、季兵、陈琦、盛卿、沈舒怡、唐荃、方燕承诺为第三人借款提供连带保证责任；证据三、借款借据，证明原告依约向第三人放款；证据四、贷款结清试算明细，证明截至2015年11月9日，第三人尚欠原告贷款本息；证据五、《委托服务合同》，证明原告花费律师费10,000元，系原告为实现债权权利产生的损失；证据六、执行证书及公证费发票，证明原告花费公证费损失5,500元。补充证据、执行案件受理通知书、执行裁定书、律师费发票及支付凭证，证明原告已对第三人申请强制执行，但没有可供执行的财产。被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司没有答辩意见。被告季兵、陈琦辩称，不同意原告的诉请，被告季兵、陈琦称从未在涉案保证书上签字。现经鉴定机构鉴定，原告提供保证书上被告季兵、陈琦的签名并非本人签字，请求法院依法驳回原告对被告季兵、陈琦的诉请。被告盛卿、沈舒怡辩称，对原告诉称的借款及被告盛卿、沈舒怡签字担保的事实均无异议，但原告主张的利息及罚息过高，请求法院依法调整。被告唐荃辩称，对原告诉称的借款及自己签字担保的事实均无异议，但自己仅是第三人上海季唐贸易有限公司名义上的法定代表人及股东，该公司的实际控制人是被告盛卿，请求法院依法判决。被告方燕辩称，不同意原告的诉请，自己从未在涉案保证书上签字，而且签订保证书的时侯自己已与被告唐荃离婚，不可能为其签订担保书。现经鉴定机构鉴定，原告提供保证书上被告方燕的签名并非本人签字，请求法院驳回原告对被告方燕的诉请。第三人上海季唐贸易有限公司没有答辩意见。被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、季兵、陈琦、盛卿、沈舒怡、唐荃、方燕及第三人上海季唐贸易有限公司均未向本院原告证据材料。经质证，被告季兵、陈琦、方燕对原告提供证据的意见为：对涉及被告季兵、陈琦、方燕签字的证据均不认可，其余证据与其无关。被告盛卿、沈舒怡、唐荃对原告提供证据的意见为：对被告盛卿、沈舒怡、唐荃签字的《保证合同》及《融资担保书》真实性没有异议，对其余证据的真实性无法确认。经审理查明，2014年9月30日，原告与第三人上海季唐贸易有限公司签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定第三人向原告借款1,900万元，借款期限为2014年10月13日起至2015年10月12日止；还款方式为贷款到期一次性还本，利息按季度收取，结息日为每季度月末的20日，贷款利率为固定月利率6.25‰；借款实际发放日和到期日以借款借据为准；如第三人未按照约定期限归还借款本息的，原告对逾期贷款按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；第三人未按时支付的利息的，原告对第三人未按时支付的利息从欠息日起按贷款利率计收复利；原告宣布贷款提前到期的，自原告向第三人要求提前清偿之日起按贷款利率上浮50%开始计收罚息；如第三人在借款合同项下任何一期本金或者利息到期未按时足额清偿的，构成第三人违约，原告有权提前收回贷款，宣布全部贷款立即到期，并要求第三人立即清偿。2014年10月8日，原告与第三人上海季唐贸易有限公司办理了(2014)沪东证经字第15988号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同时，原告与被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司办理了(2014)沪东证经字第15989号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并办理了房产抵押权登记。被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，被告盛卿、沈舒怡、唐荃分别与原告签订《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺对第三人上述借款承担连带保障责任；担保的范围为融资金额、利息(含复利)及罚息、违约金、赔偿金以及原告为回收债券所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。上述借款合同、保证合同及融资担保书签订后，原告于2014年10月30日向第三人上海季唐贸易有限公司的账户发放贷款1900万元。但自2014年12月起，第三人未能按月偿还借款利息，构成违约。2015年5月20日，原告办理了(2015)沪东证执行字第167号《执行证书》。2015年6月，原告向上海市浦东新区人民法院申请立案，要求强制执行被执行人上海季唐贸易有限公司、上海日月明房地产开发(集团)有限公司的财产。2015年9月6日，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦执字第12190号执行裁定书，认定被执行人上海季唐贸易有限公司、上海日月明房地产开发(集团)有限公司名下暂无可供执行的财产，故裁定终结(2015)沪东证执行字第167号执行证书的执行程序。现原告诉讼来院，要求判令被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、季兵、陈琦、盛卿、沈舒怡、唐荃、方燕对第三人上海季唐贸易有限公司拖欠原告的贷款本息、律师费、公证费损失承担连带清偿责任。审理中，被告季兵、陈琦、方燕对涉案保证合同上签名的真实性提出异议，并提出笔迹鉴定申请。对此，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案《杭州银行股份有限公司融资担保书》上被告季兵、陈琦、方燕的签名进行笔迹鉴定。该中心于2016年4月11日作出《鉴定意见书》，结论为：《杭州银行股份有限公司融资担保书》上需检的“季兵”、“陈琦”、“方燕”与本人样本签名不是同一人所写。被告季兵、陈琦、方燕对上述《鉴定意见书》没有异议，原告对《鉴定意见书》的真实性无异议，但坚持认为系被告季兵、陈琦、方燕本人签署了涉案的《融资担保书》。以上事实，由《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《杭州银行股份有限公司融资担保书》、(2015)沪东证执行字第167号《执行证书》、借款借据、《委托服务合同》、律师费发票及支付凭证、证费发票、(2015)浦执字第12190号执行裁定书、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》等证据材料以及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司签订的《保证合同》，及与被告盛卿、沈舒怡、唐荃所签《融资担保书》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告按约向第三人上海季唐贸易有限公司发放贷款1;900万元，在第三人未能履行还款义务的情况下，原告有权要求被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、盛卿、沈舒怡、唐荃履行相应的担保责任。原告提供的与被告季兵、陈琦、方燕所签署的《融资担保书》，经鉴定机关鉴定结论为其中签名并非本人所签。原告虽对此有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，故被告季兵、陈琦、方燕的抗辩理由成立。原告无法提供充分证据证明被告季兵、陈琦、方燕承诺对第三人上海季唐贸易有限公司的债务承担担保责任，故其要求判令被告季兵、陈琦、方燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、方燕无正当理由未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、盛卿、沈舒怡、唐荃应于本判决生效之日起十日内对第三人上海季唐贸易有限公司向原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行的应付债务承担连带清偿责任[包括贷款本金人民币19,000,000元、利息人民币1,077,837.12元、逾期利息216,066.66元，以及自2015年11月10日起至判决生效之日止的逾期利息(以人民币19,000,000元为基数，按月利率6.25‰上浮50%计算)]；二、被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、盛卿、沈舒怡、唐荃应于本判决生效之日起十日内对第三人上海季唐贸易有限公司应向原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行赔偿的律师费人民币10,000元、公证费人民币5,500元承担连带清偿责任；三、被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、盛卿、沈舒怡、唐荃在承担保证责任后，有权就已承担部分向第三人上海季唐贸易有限公司进行追偿；四、驳回原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币143,347.02元，由被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司、盛卿、沈舒怡、唐荃共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院；鉴定费人民币6万元，由原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行承担(原告已预缴2万元)，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 李安海
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。