wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟合友，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：梁广明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州富力地产股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李思廉，董事长。
再审申请人钟合友因与被申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟合友申请再审称：1、二审判决不公正。申请人与被申请人签订的《广州市城市房屋拆迁安置协议书》具有法律效力，申请人已经履行完了该协议义务，被申请人一直没有履行协议，并且严重侵害了申请人一家的合法权益，但一、二审完全不去追究被申请人的违法责任，只判决被申请人将六年半之前就应该做的事现在来做，此外毫发不损，此判决不公。2、二审认定事实错误，是非不分。首先，就涉案房屋天花漏水问题，申请人与被申请人之间并不存在协商未能解决的情况，申请人之所以将被申请人告上法庭是基于申请人与被申请人签订的《广州市城市房屋拆迁安置协议书》第八条第一项的约定及被申请人无理长期不来维修严重破损漏雨的涉案安置房，致使申请人一家的合法权益严重受到侵害，申请人要请法院讨回公道，故并不是一、二审所认定的协商不成才起诉。其次，二审关于申请人请求精神损失费于法无据的说法是不顾事实。从申请人提供给法庭的照片以及房屋的现场证据，可以看出涉案房屋的两个睡房都有漏雨，客厅顶部大面积渗漏，墙壁渗水、发霉，厨房顶部漏雨，阳台顶部严重的混凝土脱落以及多条钢筋裸露等，在严重破损的房屋内，一家人被迫生活至今七年多时间，申请人的丈夫梁凌灼作为涉案安置协议的签署人因受到被申请人的长期欺骗、身心受到沉重打击而病逝，以上事实，证明被申请人已经严重侵害了申请人一家的人身权益。3、二审拒绝审理申请人第三项上诉请求没有道理，适用法律错误。4、被申请人在一审法庭上讲假话捏造事实，混淆是非，中伤申请人，企图为自己的违法行为开脱，因此申请人请求核实清楚被申请人所讲谎话，还本案事实真相。5、安置房在申请人一家入住的当初就存在严重的质量问题，严重漏雨，不合格。6、申请人一家在涉案安置房屋居住至今已七年多时间，一家人饱受折磨，事实足以证明被申请人严重侵害了申请人一家的人身权益。7、本案的发生是被申请人的违法行为引起的，被申请人在法庭上捏造事实，应为自己的所作所为而引起的法律后果负责。为此，请求撤销二审判决，确认被申请人在一审法庭所讲的一段话：“讼争房屋之所以至今未维修，原因是房屋的使用人并未就具体维修方案达成一致意见，因房屋使用人提出多项无理维修要求，导致双方至今未能就具体方案达成一致意见。针对讼争房屋移交给房管部门的问题，实际上从2007年，被告已向房管部门提出申请，要求将房屋移交，但房管部门始终未予回应”为捏造；判决被申请人赔偿申请人财产损失费2万元；判决被申请人赔偿申请人一家精神损失费10万元；本案全部诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案属物权保护纠纷。
本案富力公司与梁凌灼签订的《广州市城市房屋拆迁安置协议书》是当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，一、二审确认该合同合法有效正确。因富力公司与钟合友在一审诉讼中共同确定了对涉案房屋的维修范围，一审在此基础上判令富力公司在相应的范围内履行维修义务，二审对此予以确认正确。由于富力公司对涉案房屋作全面维修，故富力公司应对维修期间钟合友另行解决居住问题作适当的补偿，一审结合地段的租金和标准及搬家费用，酌定该费用为3000元恰当，二审予以维持正确。
关于钟合友请求富力公司赔偿其一家精神损失费10万元的问题，因本案为物权保护纠纷，而富力公司并未侵害钟合友的人身权利，因此钟合友请求精神损失费于法无据，一、二审不予支持并无不当。至于钟合友请求富力公司赔偿财产损失费和房屋维修费共2万元的问题，因钟合友并未提交合法有效的证据对此予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一、二审对钟合友该诉请不予支持并无不当，本院予以维持。对于涉案房屋的接受问题，由于富力公司是否将涉案房屋移交给广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及另一法律关系，且广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局并非本案当事人，一、二审法院对此不作处理亦并无不妥，本院予以维持。钟合友提出的再审申请意见理据不足，本院不予支持。
综上，钟合友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟合友的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁 玥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1273号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人胡建，农民。
被执行人许少春，农民。
被执行人陈庆东，农民。
被执行人陈庆芝，农民。
被执行人李丕田，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人胡建、许少春、陈庆东、陈庆芝、李丕田借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1583号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初101号
原告田有柏，男。
被告田有清，男。
被告马金平，女，系田有清之妻。
本院在审理原告田有柏与被告田有清、马金平民间借贷纠纷一案中，原告田有柏于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿且符合法律规定，予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田有柏撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田有柏负担。
审判员 邓兴喜
二〇一六年二月二日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1704号
原告：杨建华。
被告：邵正德。
原告杨建华与被告邵正德为民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元，并赔偿原告从起诉之日至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求（一）中的借款人民币20000元变更为借款人民币15000元。本院受理后，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建华到庭参加诉讼，被告邵正德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月28日，被告邵正德向原告杨建华借款人民币20000元，之后归还借款人民币5000元。余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵正德于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨建华借款人民币15000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金15000元自2015年5月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告邵正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年七月七日
代书 记员 吴一帆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5420号
申请执行人白雷,男，汉族，1978年6月6日出生，住四川省西充县。
被执行人汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生，住沈阳市和平区。
被执行人佛山市南海真爱娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路***号之六，注册号：440682000115180。
投资人：粟正奎。
关于本院执行申请执行人白雷与被执行人汪丹、佛山市南海真爱娱乐城劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8977号民事判决书及本院作出的（2016）粤0605民初11586号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内支付拖欠的工资16527元予申请执行人白雷；二、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金20000元予申请执行人白雷；三、被执行人汪丹应以其个人财产对被执行人佛山市南海真爱娱乐城所负的上述第一项至第二项债务承担无限责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人佛山市南海真爱娱乐城所有的一批设备、物品已被本院（2017）粤0605执4409号案查封处置。除此之外，未发现被执行人汪丹、佛山市南海真爱娱乐城有其他可供本案执行的财产。由于被执行人汪丹的户籍地位于沈阳市，本院于（2017）粤0605执4409号案中已依法委托沈阳市和平区人民法院代为调查被执行人汪丹在其住所地的财产情况，但该院至今未函复本院。此外，本院要求申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未能提供被执行人的财产线索。另，本院已依职权将被执行人汪丹列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，被执行人在本辖区范围内无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产或财产线索。申请执行人在本院指定的期限内仍未能提供被执行人的财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘昊波
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终311号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿建，男，1983年2月8日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。2016年12月30日因本案被取保候审，2017年4月28日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人瞿建犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月二日作出（2017）川1521刑初124号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人瞿建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）瞿建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人瞿建犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人瞿建在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人瞿建撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院(2017)川1521刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 云
审判员 陈 敏
二〇一七年七月三日
书记员 鄢 宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第123号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会，地址在如皋市。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人肖立军。
被执行人邹玉香。
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会与被执行人肖立军、邹玉香社会抚养费征收一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）皋非诉行审字第0073号行政裁定书已发生法律效力，依该行政裁定书：申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2012）395号社会抚养费征收决定本院准予强制执行，执行标的为61120元。案件受理费816元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为社会抚养费61120元，案件受理费816元，执行费829元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，两被执行人无固定工作及收入，本院查询两被执行人无银行存款、无登记房产及车辆，并于2016年3月22日对被执行人住所进行搜查，未发现现金、有价证券及金银首饰。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋非诉行审字第0073号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘国军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第565号
原告：陈某某。
委托代理人：骆某某。
被告：俞某某。
原告陈某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月6日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈某某的委托代理人骆某
某到庭参加了诉讼，被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年10月11日，被告以经商为由从
原告处借去人民币100000元，当时未约定具体还款时间。此后
，原告催讨未果。为此，原告起诉法院，请求依法判令被告立
即归还借款100000元，支付利息18000元，诉讼中，原告变更
利息诉讼请求为由被告支付自2010年5月6日起至判决生效之日
止的银行利息。
被告俞某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
针对自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告于2008
年10月11日向原告借款100000元的事实。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审
调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材
料具有证明力。本院经审理认定，2008年10月11日，被告向原告借款100
000元，并出具给原告借条1份，载明：今有俞某某向陈某某借
人民币100000元。借款人：俞某某。此后，被告一直未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告借款后拖欠不还，应当承担相应的民事责任。双方未约定还
款时间，原告随时可以催讨。故对原告要求被告归还借款1000
00元并按同期银行贷款利率支付自起诉日起至判决生效日止的
利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞某某应于本判决生效后七日内归还原告陈某某借
款人民币100000元，并自2010年5月6日起至本判决生效之日止
按同期银行贷款利率支付利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120
元，合计2270元，由被告俞某某负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一〇年六月十日
书记员 许闯杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡蒸行初字第55号
原告罗贤波，男，1984年11月3日出生。
委托代理人马辉军，湖南珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市工伤保险基金管理中心，住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路**号。
法定代表人黄晓林，该中心主任。
委托代理人王伟明，男，1974年2月4日出生。
委托代理人陆曙伟，男，1971年7月17日出生。
原告罗贤波因认为被告衡阳市工伤保险基金管理中心不履行给付工伤保险待遇法定职责一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月9日立案后，于2015年10月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告罗贤波及其委托代理人马辉军，被告的委托代理人王伟明、陆曙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤波于2015年7月21日向被告衡阳市工伤保险基金管理中心提出支付工伤保险待遇申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告罗贤波诉称，原告是湖南长宏锅炉科技股份有限公司的员工。2014年2月23日，原告在下班途中因交通事故受伤。伤后经衡阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。事故发生后，湖南长宏锅炉科技股份有限公司与原告解除了劳动关系，并停发了原告的工资。因原告在工作期间，湖南长宏锅炉科技股份有限公司为原告缴纳了工伤保险，当原告根据《工伤保险条例》相关规定向被告申请支付工伤保险待遇时，被告却以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告依法履行支付工伤保险待遇的法定职责。同时原告向本院提交以了下证据：
1、湖南省工伤认定申请表。用以证明原告受伤后已被认定为工伤；
2、衡劳鉴20150423009号《劳动能力鉴定结论书》。用以证明原告伤势被鉴定为九级伤残；
3、劳动合同书。用以证明原告系湖南长宏锅炉科技股份有限公司职工；
4、申请书及快递回单。用以证明已向被告申请支付工伤保险待遇后，被告在法定期限内未予办理；
5、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及衡市劳人仲受字（2015）第74号衡阳市劳动人事争议仲裁委员会受理与庭审通知书。用以明原告已与湖南长宏锅炉科技股份有限公司解除劳动关系并已停发原告工资。
被告衡阳市工伤保险基金管理中心辩称，原告至今未向被告提交工伤待遇申请及相关资料。被告无法为原告落实工作保险待遇。其次，工伤保险待遇实行“差额补偿”。原告主张一次性伤残补助金不符合“差额补偿”要求，应依法驳回。综上，被告不存在不履行法定职责，不落实工伤保险待遇的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据的认证如下：被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条、六十七条规定的自认原则，本院以对上述证据予以采信和确认。
经审理查明，原告罗贤波系湖南长宏锅炉科技股份有限公司职工，其在工作期间，湖南长宏锅炉科技股份有限公司在衡阳市工伤保险基金管理中心为原告缴纳了工伤保险。2014年2月23日上午11时左右，原告下班后骑电动摩托车回家途经一环南路与衡阳燕京啤酒厂地段被一辆小车撞伤，伤愈后，衡阳市人力资源和社会保障局于2014年12月12日认定原告所受伤害属工伤。同时衡阳市劳动能力鉴定委员会于2015年5月13日对原告作出了衡劳鉴20150423009号《劳动能力鉴定结论书》，认定原告为九级伤残。原告为获取工伤保险待遇，于2015年7月21日向被告提交请求支付工伤保险待遇的申请及相关材料，但被告在收到该材料后在两个月内未依法向原告履行支付工伤保险待遇的法定职责。故原告诉至法院，请求依法判令被告衡阳市工伤保险基金管理中心依法履行支付工伤保险待遇的法定职责。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。本案原告罗贤波在工作期间用人单位已为其缴纳了工伤保险，原告在下班途中因发生交通事故受伤现已被认定为工伤，且其伤势已被确定为九级伤残，被告衡阳市工伤保险基金管理中心理应主动为原告支付工伤保险待遇。当原告依法向被告提交支付工伤保险待遇申请及相关材料后，被告在法定期限内未予办理，属未依法履行法定职责的行为。故原告的诉请理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告衡阳市工伤保险基金管理中心在判决生效后六十日内履行给付原告工伤保险待遇的法定职责。
案件受理费50元，由被告衡阳市工伤保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一六年三月十四日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5448号
罪犯罗超远，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年11月30日作出（2012）江刑初字第179号刑事判决，以被告人罗超远犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2011年7月9日起至2017年12月8日止。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2452号刑事裁定，对罪犯罗超远减去有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2016年12月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1332号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗超远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗超远提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗超远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年3月获奖励分38.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗超远在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗超远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗超远减去有期徒刑二个月（刑期至2016年10月8日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1282号
申请执行人夏建明。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人卢永涛。
被执行人屠娟。
原告夏建明与被告卢永涛、屠娟民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告卢永涛、屠娟共同归还原告夏建明借款190000元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，保全费1520元，共计3570元，由被告卢永涛、屠娟共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告卢永涛、屠娟未履行还款义务，权利人夏建明于2015年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为193570元，执行费2804元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行中调查查明，被执行人卢永涛系江苏省扬中市人，因与被执行人屠娟感情不和，已离开吴江，现下落不明。被执行人屠娟个体经营婴儿用品店，两被执行人育有一五岁小孩，现由屠娟抚养。
本院依法对被执行人卢永涛、屠娟在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人屠娟名下登记有车牌号为苏e×××××小型汽车一辆，本院已于2015年5月8日至苏州市吴江区公安局车辆管理处进行了产权查封，查封期限至2017年5月7日，上述车辆系2009年别克小型汽车，申请人表示暂时可不予处理。本案在审理过程中已预查封了两被执行人名下位于苏州市吴江区松陵镇瑞景国际101幢3单元2209室的房产一处，因上述房产未办理产权证，暂时不予处理。另本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请执行人夏建明对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已于2015年6月12日将被执行人卢永涛、屠娟列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的相关财产（屠娟名下车辆）因变现原因申请人表示暂时可不予处理，本案在审理过程中预查封的两被执行人名下位于苏州市吴江区松陵镇瑞景国际101幢3单元2209室的房产一处，申请人表示可待上述房产办理相关产权证后再行处理。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1515号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月二十三日
书记员 贾春湘
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子明，男，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国电集团公司天津第一热电厂，住所地天津市河东区。
法定代表人：赵文军，厂长。
委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。
再审申请人王子明因与被申请人中国国电集团公司天津第一热电厂（以下简称热电厂）健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王子明申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求：1.依法撤销(2016)津02民终6008号民事判决，依法改判或发回重审，支持王子明提出的由热电厂赔偿王子明实际支出的营养费、护理费及交通费的诉讼请求；2、一审、二审、再审费用由热电厂承担。主要理由：1、关于营养费和护理费。热电厂作出的《关于王子明问题的答复》明确记载：“对于王子明病情今后的治疗严格按照医嘱执行，如在治疗、康复期间发生的医疗费、营养费、护理费由企业给予支持。”王子明已经向法院提交了入院记录、住院病历、出院记录、诊断证明书及入院患者陪伴告知书等证据，足以认定王子明所要求的营养费、护理费热电厂应当支付。2、关于交通费。《关于王子明问题的答复》表明热电厂对王子明在2013年9月之后的继续治疗给予支持的意思。在继续治疗过程中根据实际需要客观发生的交通费理应同时得到支持。同时上述答复是热电厂的单方答复，答复没有涉及交通费的问题，那么交通费应该适用法律规定亦应予以支持。综上，请求依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系王子明受单位热电厂指派献血引发的健康权纠纷。双方于2013年在法院的主持下，就该问题达成了调解协议。后热电厂又于2013年9月对王子明的问题作出答复，载明“对于王子明病情今后的治疗严格按照医嘱执行，如在治疗、康复期间发生的医疗费、营养费、护理费由企业给予支持。”关于王子明本案中主张营养费和护理费问题，因《关于王子明问题的答复》明确要求严格按照医嘱执行，现王子明提供的证据不足以证实营养费和护理费系严格按照医嘱而产生，故二审法院对此不予支持并无不当。关于交通费问题，因在《关于王子明问题的答复》并未涉及，故二审法院对此不予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王子明的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子明，男，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国电集团公司天津第一热电厂，住所地天津市河东区。法定代表人：赵文军，厂长。委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。再审申请人王子明因与被申请人中国国电集团公司天津第一热电厂（以下简称热电厂）健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子明申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求：1.依法撤销(2016)津02民终6008号民事判决，依法改判或发回重审，支持王子明提出的由热电厂赔偿王子明实际支出的营养费、护理费及交通费的诉讼请求；2、一审、二审、再审费用由热电厂承担。主要理由：1、关于营养费和护理费。热电厂作出的《关于王子明问题的答复》明确记载：“对于王子明病情今后的治疗严格按照医嘱执行，如在治疗、康复期间发生的医疗费、营养费、护理费由企业给予支持。”王子明已经向法院提交了入院记录、住院病历、出院记录、诊断证明书及入院患者陪伴告知书等证据，足以认定王子明所要求的营养费、护理费热电厂应当支付。2、关于交通费。《关于王子明问题的答复》表明热电厂对王子明在2013年9月之后的继续治疗给予支持的意思。在继续治疗过程中根据实际需要客观发生的交通费理应同时得到支持。同时上述答复是热电厂的单方答复，答复没有涉及交通费的问题，那么交通费应该适用法律规定亦应予以支持。综上，请求依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系王子明受单位热电厂指派献血引发的健康权纠纷。双方于2013年在法院的主持下，就该问题达成了调解协议。后热电厂又于2013年9月对王子明的问题作出答复，载明“对于王子明病情今后的治疗严格按照医嘱执行，如在治疗、康复期间发生的医疗费、营养费、护理费由企业给予支持。”关于王子明本案中主张营养费和护理费问题，因《关于王子明问题的答复》明确要求严格按照医嘱执行，现王子明提供的证据不足以证实营养费和护理费系严格按照医嘱而产生，故二审法院对此不予支持并无不当。关于交通费问题，因在《关于王子明问题的答复》并未涉及，故二审法院对此不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王子明的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年四月二十七日书 记 员  董声洋
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1988号
原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路南交汇处（宏鸿·盛世豪园一楼办公区）。
法定代表人李雄斌，该公司总经理。
委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告张桂兰，女，1982年10月28日出生，汉族，住英德市，
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告张桂兰民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永生
二〇一七年七月十三日
书记员 马晓银
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01331号
原告：沈某，男。
被告：袁某，女。
本院在审理原告沈某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告沈某负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年六月十七日
书记员 马艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1711号
原告梁辉，男，汉族，1982年12月26日出生，住三门峡市湖滨区。系三门峡市湖滨区辉隆烟酒商行经营者。
被告李新安，男，汉族，1976年9月10日出生，住三门峡市陕州区。
原告梁辉与被告李新安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁辉到庭参加诉讼，被告李新安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁辉诉称：原告经营一家烟酒店，被告李新安于2014年4月5日起至2014年12月19日期间，多次从原告处赊拿烟、酒、礼品等，共计欠货款49047元。原告曾于2014年10月24日及2015年2月7日短信催促被告支付货款，后又多次联系被告讨要货款，被告一再推拖仍未支付，原告故诉至法院，要求被告偿还原告货款49047元及利息（自2014年12月19日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止。）
被告李新安未予答辩。
经审理查明：自2014年4月5日至2014年12月19日，被告李新安陆续从原告经营的三门峡市湖滨区辉隆烟酒商行赊购烟酒等商品，原告在被告每次取货后均记有所拿货物的清单及金额，在该清单中多数项目后有李新安签字确认。根据原告提交的清单计算，有李新安签字的商品金额共计47835元，他人签字商品有220元，无人签字的商品有980元。上述货款经原告催要，李新安仍未给付，原告诉至法院，要求李新安给付货款49047元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年12月19日日至付清之日止）。
本院认为：被告李新安在原告梁辉经营的商店赊拿烟酒，双方之间形成买卖合同关系，且合法有效。在原告提供货物后，被告李新安应及时支付原告货款。被告李新安在赊购物品时在原告提供的明细上签字确认的商品货款共计47835元，该款项李新安应予给付，本院予以支持；原告主张货款共计49047元，其中1200元的物品无李新安签字，无法确认其实际发生，故原告主张该部分货款，证据不足，不予支持。本案买卖为及时清结类型，原告关于利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告李新安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，其应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李新安支付原告梁辉货款47835元及利息（自2014年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费400元，共计1580元，由被告李新安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
代理审判员 徐 曼
人民陪审员 马春红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2854号
申请人徐子卿，男，1928年1月4日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人毛琼仙，女，1970年9月17日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人陈显川，男，1963年6月29日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人徐子卿与被执行毛琼仙、陈显川民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1598号民事判决已发生法律效力,申请执行人已于2016年11月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 李丽玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 张峰诚
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初674号
原告：眭某，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍地址：永新县。
被告：王某，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍永新县。
原告眭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月24日以为了小孩的健康成长为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告眭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告眭某负担。
审判员 眭清周
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 艳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民一终字第222号
上诉人（原审被告）谢淑仙，女，1960年2月26日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审原告）张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。
法定代表人龚平。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人袁文志，男，1979年1月24日出生，土家族，系张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
本院在审理上诉人谢淑仙与被上诉人张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因上诉人谢淑仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费8856元，减半收取4428元，由上诉人谢淑仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执异2号
案外人覃艳芳,女,1981年7月20日出生,汉族,住广西融水苗族自治县。
案外人覃改生，男，1952年3月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
案外人谢谏枝，女，1953年8月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人吴帮平，男，1963年7月20日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人王太强，男，1979年8月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
本院在执行申请执行人吴帮平与被执行人王太强、王太康刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法冻结被执行人王太强妻子覃艳芳所有的融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社账号为23×××91账户内存款42500元。案外人覃艳芳于2017年4月25日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭2017年5月8日、2017年5月9日公开进行听证。案外人覃艳芳、覃改生、谢谏枝，申请执行人吴帮平到庭参加听证，被执行人王太强未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人覃艳芳称，本院以（2014）融水执字第471号执行裁定书冻结其个人名下账户42500元存款存在错误：一、执行主体错误，申请执行人吴帮平与被执行人王太强、王太康刑事附带民事纠纷赔偿一案，判决王太强、王太康共同赔偿吴帮平经济损失37850.03元，该判决已确定赔偿义务人是王太强、王太康二人，案外人覃艳芳与该案没有任何权利与义务关系，也无法律上的因果关系，据此，案件的处理结果和赔偿责任不应由案外人覃艳芳来承担，执行裁定对事实何法律的歪曲与误解，显然是错误的；二、涉案执行已冻结的标的系覃艳芳与其父母覃改生、谢谏枝所有，不属于与被执行人王太强婚期关系中的婚姻存续期间所取得的夫妻共同财产，案外人覃艳芳与被执行人王太强2014年8月1日才登记结婚，申请执行人吴帮平与被执行人王太强、王太康刑事附带民事赔偿纠纷案发生在2012年间，不可能与案外人有关，谁的责任就由谁来承担；三、执行裁定认定事实错误，因在没有向案外人调查、核实该笔存款的来源和权属之下，就将属于案外人的个人私有存款冻结。综上所述，请求法院依法中止执行（2014）融水执字第471号执行裁定书，解除冻结融水××自治县农村信用合作联社城南信用社23×××91账户内存款42500元。案外人为证实其主张向本院提供：证据一、小荣村委员会证明；证据二、案外人与被执行人王太强贷款存折及借款合同；证据三、2014年2月18日至2014年12月21日被冻结账户的银行流水；证据四、结婚证。
案外人覃改生、谢谏枝称，被冻结账户里面有部分是夫妻养猪卖存的钱，部分是别人租他们承包地给的租金，一起存在女儿账户里。案外人覃改生、谢谏枝没有证据向本院提供。
申请执行人吴帮平答辩称，案外人覃艳芳与被执行人王太强虽然是2014年8月1日登记结婚，但双方2010年前已同居并生育了一个女孩，案外人覃艳芳忙于带小孩，没有收入来源，不能认为被冻结的存款是案外人覃艳芳的个人婚前存款。同样，被冻结存款账户是案外人覃艳芳个人账户，对案外人覃改生、谢谏枝主张部分存款为他们双方所有的事实不予认可。申请执行人吴帮平没有证据向法庭提供。
经本院审查查明：2012年12月20日，融水苗族自治县人民法院（2012）融刑初字第127号刑事附带民事判决书判决本案的被执行人王太康、王太强共同赔偿本案的申请执行人吴帮平37850.03元。2013年10月31日申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人王太强、王太康送达执行通知书，但被执行人至今未完全履行相关义务。2014年8月1日被执行人王太强与案外人覃艳芳登记结婚。2017年3月10日，本院依据（2014）融水执字第471号之一执行裁定书冻结被执行人王太强妻子覃艳芳账户内42500元。案外人覃艳芳、覃改生、谢谏枝提出异议，认为被冻结账户内存款应属于三人共同所有，不应当被冻结用于清偿被执行人所负债务，要求解除对该账户的冻结措施，维护其合法权益。
本院认为：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定夫妻婚前一方的个人财产归夫妻一方所有。从本院依职权调取该账户的进出帐银行流水看，在被执行人王太强与案外人覃艳芳登记结婚前（结婚登记日期2014年8月1日），该账户记载的账户存款余额为13242.23元，之后该账户存款进出账频繁、有规律，金额波动基本维持在40000元左右直至本院采取冻结措施时，因此，案外人覃艳芳账户内13242.23元为其婚前个人存款，案外人覃艳芳部分异议理由成立。另，案外人覃改生、谢谏枝称该冻结账户内除女儿覃艳芳的个人存款外，剩余部分应当为他们夫妻养猪卖猪、出租土地所得但没有提供相关证据证实。经查，案外人覃改生初中毕业，具备一定文化素质，其本人平时也使用自己的个人账户，将自己的夫妻存款存入女儿账户交给女儿管理不符合常理，案外人覃改生、谢谏枝异议请求无事实依据，本院不予支持。被冻结的融水××自治县农村信用合作联社城南信用社账号为23×××91账户为案外人覃艳芳个人账户，该账内存款43352.27元，扣除覃艳芳个人婚前存款13242.23元部分，余款30110.04元应当视为为案外人覃艳芳与被执行人王太强夫妻共同财产。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案被执行人王太强所负的债务为（2012）融刑初字第127号刑事附带民事判决书所确定的因故意伤害申请执行人吴帮平而产生的医疗费、误工费等各项费用，产生于被执行人与案外人登记结婚前，属被执行人王太强婚前个人债务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“…….夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”被执行人王太强一方所负的个人债务，执行中，可执行夫妻共同财产中的一半份额，故对被执行人王太强与案外人覃艳芳夫妻共同所有存款30110.04应当执行15055元以清偿债务，并解除对案外人覃艳芳所有的融水××自治县农村信用合作联社城南信用社账号为23×××91账户内存款42500元的冻结。
综上所述，案外人覃艳芳提出的要求法院解除冻结该账户存款执行异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、驳回案外人覃改生、谢谏枝执行异议申请；
二、将本院（2014）融水执字第471号之一执行裁定书裁定冻结王太强、覃艳芳夫妻以覃艳芳名义在融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社23×××91账户的存款42500元的金额变更为冻结该账户内存款15055元。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 李炳铭
二〇一七年五月十日
书记员 杨 健
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民三初字第133号
原告胡武廉。
委托代理人刘礼，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者
被告曹北平。
本院在审理原告胡武廉诉被告曹北平合伙协议纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请缓交案件受理费22800元，经审查，准许原告在宣判前缓交案件受理费。本院于2014年8月12日开庭审理后，于2014年9月26日向原告发出催缴诉讼费通知书，限原告七日内预交案件受理费22800元，并告知如逾期未交纳，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，将按撤诉处理。到期后，原告仍未预交案件受理费，也未申请司法救助并获批准。
本院认为，原告未按法律规定预交案件受理费，应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 屈世超
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 邓韦韦
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1551号
申请执行人朱某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人朱某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院经审理，于2013年11月28日作出（2013）涟梁民初字第640号调解书，依据该调解：一、原告周某与被告朱某均同意离婚。二、双方共同财产房屋等归被告朱某所有，原告应当分得的部分原告表示放弃。三、双方婚生大女儿朱雨晴（1996年11月22日生）、二女儿朱梦凡（2001年农历1月16日出生）、儿子朱传洲（2002年农历2月13日出生）均随被告朱某共同生活，原告从2013年12月份起分别给付被告朱梦凡、朱传洲小孩抚养费200元，至两小孩独立生活时为止，给付方式为每年的6月30日前付清上半年费用，12月30日前付清下半年费用。四、案件受理费240元减半收取，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但已由他人代被执行人按调解书履行。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案现申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，但被执行人已经按调解书履行，本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）规定，裁定如下：
终结（2013）涟梁民初字第640号调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 姜浩淼
执行员 薛玉春
执行员 潘 辉
二〇一五年一月五日
书记员 姜宇轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7579号
原告张晓康，男，1989年5月10日出生，汉族，住所浙江省淳安县。
被告汪琦琦，女，1993年12月13日出生，汉族，住所江西省都昌县。
原告张晓康为与被告汪琦琦民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张晓康、被告汪琦琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓康诉称，2016年9月8日开始被告以家人病危等各种理由向原告借款，并承诺回义乌就归还。原告看在朋友情面上一次次通过转账或支付宝转账形式给被告打款。至2016年11月5日，原告共13次向被告打款共计14300元。上述借款经原告催讨，被告通过其朋友归还了1000元，至今尚欠13300元。请求判令被告归还原告借款13300元及利息（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。
被告汪琦琦辩称，原告没有借条或其他凭证，我跟原告是男女同居关系。如果真是借款的话我多次没还款原告还会借给我吗？只是一个单纯的转账凭证就起诉我，这个理由无法接受。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、证明复印件一份，用以证明被告以前跟原告住在一起但分开后就不是男女朋友关系了。
被告质证意见：该证明是四月份的，而原告所谓的借款是去年的，没有经过原告同意把押金拿走是不可能的。
本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对该证据的证明力不予认定。
2、微信图片复印件十五份，用以证明原、被告之间是借贷关系。
被告认为没有借条，不能原告说是借贷关系就是借贷关系，这些款项是赠与。
本院认为该组证据的内容无法反映原、被告之间存在借贷关系，故对该组证据的证明力不予认定。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、照片原件九份，用以证明原、被告是男女朋友关系，钱是赠与的。
原告认为照片是2015年6、7月照的，那时是在交往的，但不能证明2016年那个时候还是朋友关系。
本院认为该组照片能证明原、被告曾有过恋爱关系的事实，但不能证明原告所要证明的其他内容。
2、房屋租赁协议原件一份，用以证明租房押金是原告让被告去退的。
原告认为这份合同的租期不对，原告没有签过这份合同，2015年租房的钱是原告给被告的。
本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对该证据的证明力不予认定。
3、收款收据原件四份，用以证明水电费是被告交给房东的。
原告认为其中有一份收据没有写明金额，水电费是2016年9月之前原告转给被告的，而借贷关系是在2016年9月之后。
本院认为该组证据与本案缺乏关联性，故对该组证据的证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：2014年下半年开始原、被告产生恋爱关系，至2016年下半年分手，期间双方曾同居生活。自2016年9月至2016年11月间原告多次通过微信转账或支付宝转账的方式将共计14300元的款项转给原告。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以其在2016年9月至2016年11月间分十五次转账给原告的共计14300元款项系借款为由，要求被告归还，但原告并未提供借款合同等用以证明原、被告之间存在借贷关系合意的证据，被告也否认原、被告之间存在借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告应进一步提供原、被告间存在借贷关系的证明，在原告未能提供其他证据证明原、被告之间就上述款项存在借贷合意的情况下，原告对本案应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张晓康的诉讼请求。
案件受理费66元，由原告张晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年六月二十三日
书记员 骆光雷
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4727号
申请执行人弓景涛，男，1982年12月出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人商超，男，1988年2月出生，汉族，住北京市密云区。
弓景涛与商超民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0118民初3874号民事判决书，判决被告商超偿还原告弓景涛借款两万元；违约金两千元，案件受理费一百七十五元由被告商超负担。现该判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月18日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月28日、2017年5月25日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3874号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
审 判 员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭海洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10499号
原告：韩文刚，男，1975年08月23日出生，汉族，原商丘市亚细亚商场职工，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：窦新东,河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组。
代表人：史连治，该清算组组长。
委托代理人:胡玉增，商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组工作人员。
本院在审理原告韩文刚诉被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案中，原告韩文刚于2017年11月10日向本院申请撤回对被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组的起诉。
本院认为，原告韩文刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩文刚撤回对被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组的起诉。
一审案件受理费1280元，减半收取640元，被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组自愿负担。
审判员 贺冬青
二〇一七年十一月十日
书记员 张一平
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初第565号
原告：冯连福，男，1962年7月8日出生，汉族，盘锦市人，农民，住盘锦市兴隆台区。
原告：唐坤，女，1977年1月1日出生，汉族，盘锦市人，农民，住盘锦市兴隆台区。
共同委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：陈宝利，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：侯力林，该村委会工作人员。
被告：许小光，男，1962年11月26日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，盘锦广田热电有限公司职工，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原告冯连福、唐坤与被告盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会、许小光确认合同效力纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯连福、唐坤及二原告共同委托诉讼代理人赵丽萍，被告盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会的委托诉讼代理人侯力林，被告许小光的委托诉讼代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯连福、唐坤向本院提出诉讼请求：确认二被告间签订的《土地租赁合同》无效。事实及理由：原告系陈屯村的村民，陈屯村大面积动迁，原告在2016年年底从兴隆台区动迁办得知，位于陈屯村原化工场范围内属于集体经济组织的土地上建筑物在动迁时动迁办并未将补偿款给付陈屯村。原告经多方查询得知，2004年9月1日，被告盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会与被告许小光签订了《土地租赁合同》，合同约定：1、将原化工厂场地租赁给许小光使用，场地范围东至兴达铸钢厂，西至国税家属楼，北至院墙，南至陈冷路；2、租赁期限30年；3、场地30年租赁费为36万元，地面建筑物折价4万元卖给乙方（许小光）。《土地租赁合同》中约定的出租及出售的资产均系集体经济组织财产，陈屯村民委员会在未召开村民代表大会的情况下即签订合同，违反了法律的强制性规定。另外，二被告签订的是《土地租赁合同》，在合同中却又包含地面建筑物折价出售的内容，显然是以合法形式掩盖非法目的。原告作为陈屯村的村民，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会辩称，土地租赁协议确实有瑕疵，尊重原告维权，请法院依法判决。
被告许小光辩称，原告主体不适格，二原告不是合同一方当事人，本案合同与二原告没有直接利害关系。陈屯村与许小光签订的合同包含租赁和转让两部分内容，不违反法律规定，不违反民主议定原则，许小光于2004年承包化工厂旧址，并按照村委会要求购买了旧址上资产，该方案是完全按照村委会发包条件承租。综上，请求法院裁定驳回二原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二原告身份证复印件、土地租赁合同、会议记录、公证书，被告无异议；对被告许小光提交的交款收据，原、被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的航拍图，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下:原告冯连福、唐坤系盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村村民。2004年8月6日，被告盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会召开会议，村委会五名成员均参加，会上决定：关于原化工厂旧址发包，租期30年，租金36万元，地上附着物4万元，合计40万元。如有动迁和规划使用此地时，要保持双方利益。
2004年9月1日，被告盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会与被告许小光签订了《土地租赁合同》一份，合同第一条约定，将原化工厂场地租赁给许小光使用，场地范围：东至兴达铸造厂，西至国税家属楼，北至院墙，南至陈冷路；第二条约定，租赁期限30年，从2004年9月1日至2034年9月1日；第三条约定，场地30年租赁费为36万，地面建筑物折价4万元卖给许小光，两项合计40万元整，一次性付清；第六条约定，合同一经生效，双方应严格履行，任何一方违约致本合同不能履行或提前解除合同，违约方应承担相应的法律责任。次日，被告许小光将40万元一次性支付被告盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会。
另查，前述合同中的原化工厂系村集体企业，涉及的场地及建筑物现已拆迁补偿完毕。
本院认为，二原告要求确认二被告间签订的《土地租赁合同》无效，并提出该合同违反了法律的强制性规定，但《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项中关于强制性规定是指国家强制性规范中的效力性强制规范，而《中华人民共和国村民委员组织法》是村民自治性的管理性规范，同时，村委会对外签订合同前是否按《中华人民共和国村民委员组织法》召集了会议，属于内部事务，被告许小光作为合同的相对人无法知晓，也不存在了解的法律义务，相对人亦不是该法调整的对象。综上，二原告既不是合同的当事人，亦没有证据证明合同损害其合法权益，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告冯连福、唐坤的起诉。
案件受理费7300.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年六月二日
书记员 翟羡
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00498号
原告王天喜，男，生于1956年4月2日，汉族。
委托代理人夏俊祥，男，生于1958年5月13日，汉族。
被告王天富，男，现年49岁，汉族，初中文化。
本院在审理原告王天喜诉被告王天富财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王天喜撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告王天喜负担。
审判员 李志宏
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7265号
原告：黄凤娟，1962年2月8日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告黄凤娟诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告黄凤娟自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄凤娟向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤娟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保465号
申请人：张雅娟，女，1963年4月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：贾增民，董事长。
申请人张雅娟与被申请人赤峰商贸城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张雅娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月一日
书记员 海尔罕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1021号
申请执行人陈国泰，男，汉族，1968年7月5日出生。
被执行人庾忠成，男，汉族，1969年11月18日出生。
申请执行人陈国泰与被执行人庾忠成民间借贷纠纷一案，申请执行人陈国泰依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第59号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。经查明被执行人庾忠成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第59号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹笔珩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执956号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与常玉兰其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1386号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执956号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与常玉兰其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1386号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月四日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终94号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王峰，男，1990年12月2日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省攸县，现住湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日和3月12日被取保候审，2018年3月22日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人刘志敏，男，1981年8月8日出生于湖南省株洲县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市天元区。曾因涉嫌犯销售赃物罪，于2003年被湖南省株洲县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金�民币三千元；又因犯寻衅滋事罪，于2009年7月7日被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；再因犯开设赌场罪，于2012年2月23日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人谢陈浩，男，1984年7月2日出生于湖南省攸县，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省攸县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日和3月12日被取保候审，现在家。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人王峰、刘志敏、谢陈浩容留他人吸毒罪一案，于2018年3月22日作出（2018）湘0203刑初79号刑事判决。宣判后，王峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月16日晚，被告人王峰明知被告人谢陈浩在其工作的株洲市芦淞区“四季歌KTV”开包厢用于容留他人吸食毒品，仍然给谢陈浩安排V58包厢，供其容留周某、李某2、赵某、王某2、谭某等人吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。当晚，王峰再次给刘志敏安排“四季歌KTV”803包厢，供刘志敏容留侯某、戴某、刘某2、穰某、李某1、莫某等人吸食毒品氯胺酮。
认定上述事实的证据有：证人刘某1、莫某、邹某、王某1、戴某、李某1、穰某、刘某2、侯某、李某2、刘某3、王某2、赵某、周某、谭某、龙某、何某的证言；被告人王峰、刘志敏、谢陈浩的供述；辨认笔录及照片；手机微信支付记录照片；刘志敏尿样采集过程及照片；检查笔录；现场检测报告书；公安行政处罚决定书；刑事判决书；传唤经过；抓获经过；破案经过；人口信息材料等证据证明。
原判认定：被告人王峰、刘志敏、谢陈浩提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。王峰分别与刘志敏、谢陈浩共同故意实施容留他人吸毒犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，三名被告人均起主要作用，均为主犯，依法应当按照其组织参与的全部犯罪进行处罚。王峰、刘志敏、谢陈浩到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。谢陈浩当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。王峰因本案在判决前已先行羁�的日期，依法应当折抵其刑期。据此，根据王峰、刘志敏、谢陈浩的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对王峰适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定；对刘志敏适用中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定；对谢陈浩适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三�、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定判决：一、被告人王峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人刘志敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人谢陈浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币一万元；
宣判后，王峰上诉提出，上诉人有投案自首的情节，系初犯，一审判决量刑过重，请求判处缓刑。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王峰和原审被告人刘志敏、谢陈浩提供场所容留他人吸毒，其行为均构成容留他人吸毒罪。王峰、刘志敏、谢陈浩对原审判决容留他人吸毒的事实和系共同犯罪、均系主犯的认定均无异议。根据本案证据，王峰系被公安机关掌握其容留他人吸毒的犯罪事实后被公安机关传唤到案，不具有投案自首的情节。原审判决认定了王峰能如实供述犯罪事实，对其已从轻处罚。综上，王峰的上诉理由不能成立，其要求判处缓刑的请求不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭雁斌
审判员 张树萍
审判员 刘 克
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯雨凡
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1987号
罪犯齐春雨，男，1979年5月15日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，小学文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2013年9月24日作出了（2013）州刑初字第114号刑事判决，认定罪犯齐春雨犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12，800元。2013年10月16日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐春雨入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐春雨减去有期徒刑一年。刑期自2012年7月24日起至2019年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第294号
上诉人（原审原告、被告）陆云，女，汉族。
委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人郑颖，天津张盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）天津市富都房地产开发有限公司，。
法定代表人罗俊图，董事长。
委托代理人张颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人陆云、天津市富都房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年8月14日受理，2014年12月30日作出的（2014）东民初字第4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人陆云的委托代理人陈存亮、郑颖，上诉人天津市富都房地产开发有限公司的委托代理人张颖、曹学聪到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4007号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费20元退还上诉人陆云10元，退还上诉人天津市富都房地产开发有限公司10元。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
北京市东城区人民法院
民事裁定书
（2016）京0101民初21602号
原告：尚永海 ，男，1960年5月5日出生。
委托诉讼代理人：丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
被告：北京洁荷盛业家具经营部,住所地北京市朝阳区红星美凯龙家具建材市场。
经营者：钟洁荷。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青。
被告：中国（香港）中国建设企业联合集团有限公司北京代表处，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层30610。
法定代表人：白丹青。
原告尚永海与被告北京洁荷盛业家具经营部（以下简称洁荷盛业经营部）、北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）、中国（香港）中国建设企业联合集团有限公司北京代表处（以下简称中建企北京代表处）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告华赢凯来资产公司签订的《个人出借咨询与服务协议》；2、要求被告洁荷盛业经营部归还原告3万元及相应利息；3、被告华赢凯来资产公司、中建企北京代表处承担连带责任；4、被告华赢凯来资产公司承担律师费900元；5、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年2月29日，原告与被告华赢凯来资产公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定被告华赢凯来资产公司提供服务，原告出借资金3万元，期限为一年。被告华赢凯来资产公司提供相关服务，原告出借的上述款项经查询转入被告洁荷盛业经营部账户内。被告中建企北京代表处出具担保函，为上述债务进行担保。现被告未按照约定还款，违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告尚永海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人 民 陪 审 员 赵 强
二○一七年三月二十九日
书 记 员 刘宇佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2571号
上诉人（原审原告）：吴显东，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：王冶，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
上诉人吴显东因与被上诉人王冶买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初15822号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴显东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案诉讼主体适格。1、本案买卖合同主体为吴显东与王治。吴显东持有的销货单（也是送货单），由王治收货后签字确认，单子上明确载明了吴显东的收款账号、联系方式和地址，浙江龙游奥泰钻饰有限公司并未进行工商登记，仅为吴显东经营店铺的名称。2、一审法院认定本案买卖合同相对方为龙游奥泰钻饰有限公司无事实和法律依据。本案销货单抬头所载浙江龙游奥泰钻饰有限公司与龙游奥泰钻饰有限公司并不非同一主体。龙游奥泰钻饰有限公司已于2011年2月24日注销。本案交易发生于2014年，期间该公司根本不具备主体资格。
吴显东向一审法院起诉请求判令王治支付货款50750.5元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认为：经审理查明，吴显东提供的证据销货单均系龙游奥泰钻饰有限公司的销货单，虽然销货单中有记载吴显东的账户为货款收款账户，但是不能据此认定吴显东就是涉案买卖合同的出卖方。根据合同法第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行或履行不符合约定，应当向债权人承担违约责任。在龙游奥泰钻饰有限公司、吴显东、王冶的三角关系中，根据上述销货单，应当认定龙游奥泰钻饰有限公司是出卖方，王冶是买受方，吴显东系龙游奥泰钻饰有限公司指定的收款人。因此，龙游奥泰钻饰有限公司与王冶之间系合同关系，龙游奥泰钻饰有限公司与吴显东之间系指示关系，吴显东与王冶之间系资金关系，不存在合同关系。王冶未按约支付货款的，应当向合同相对方龙游奥泰钻饰有限公司承担违约责任。故吴显东不具备原告的主体资格，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回吴显东的起诉。
本院认为：根据吴显东二审中提供的新证据，龙游奥泰钻饰有限公司已于2011年2月24日注销。本案吴显东据以起诉王治的销货单上虽然印制的抬头为“浙江龙游奥泰钻饰有限公司”，但时间均发生在2014年，故一审认定龙游奥泰钻饰有限公司系出卖方错误。吴显东持有销货单，销售单中也载明了吴显东的银行账户、姓名，一审以吴显东原告主体不适格为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初15822号民事裁定；
二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月七日
代书记员 郑可卿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执119号
申请执行人张惠林，女，1977年4月6日出生，住义乌市。
被执行人杜德云，男，1970年11月16日出生，住义乌市。
本院在执行张惠林与杜德云（2017）浙0782执119号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执119号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执119号案申请执行张惠林与杜德云买卖合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执119号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执119号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执119号申请执行人张惠林，女，1977年4月6日出生，住义乌市。被执行人杜德云，男，1970年11月16日出生，住义乌市。本院在执行张惠林与杜德云（2017）浙0782执119号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执119号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执119号案申请执行张惠林与杜德云买卖合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执119号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执119号主送：抄送：
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执347号
申请人潘大洪，男，生于1972年3月1日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人文国松，男，生于1981年12月3日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行潘大洪申请执行被执行人文国松借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梁法民初字第01264号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产，且外出无法联系。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执347号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张彧烽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第17号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，别名马某，男，生于1995年12月29日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2014年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，2014年11月6日由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月18日作出（2014）吴利刑初字第446号刑事判决，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人马某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人马某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利刑初字第446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鸿
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 婷
附：本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初98号
原告：储某，男，2001年5月9日出生，汉族，学生，住安徽省岳西县。
法定代理人：陈某，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系储某母亲。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：储葛峰，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：刘心心，女，1989年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系储葛峰妻子。
上列两被告共同委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告储某与被告储葛峰、刘心心健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储某的委托诉讼代理人彭德琨到庭，被告储葛峰、刘心心的共同委托诉讼代理人储海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某向本院提出诉讼请求：判令两被告立即赔偿原告各项损失费4817.60元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月29日，陈某与储葛峰因土地纠纷发生矛盾，二被告在打伤原告母亲陈某的同时还将原告打伤，就民事赔偿事项，经主簿公安派出所调解未果，因此诉讼。损失清单：医疗费：2665.60元；护理费912元（8天×114元／天）；住院伙食补助费240元（8天×30元／天）；营养费1000元。合计4817.60元。
被告储葛峰、刘心心辩称：没有证据证明对原告储某有殴打行为。对原告的损失两被告不予承担。同时储某与本起纠纷无关，储某到底是怎么受伤的，两被告不知道，相反公安机关的笔录中显示储某主动参与打架，其自身有一定的过错责任。
为证明其主张，原告储某向本院提交了如下证据：一、户籍证明，证明其身份事项；二、处罚决定书，证明二被告伤害原告的事实；三、出院记录、诊断证明各1份，证明原告伤情、住院治疗等情况；四、医疗费发票，证明原告花出医疗费2665.60元。
被告储葛峰、刘心心的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，不能证明原告伤情由被告殴打所造成；对证据三真实性无异议，对证据四真实性无异议，但要求原告提供用药清单，证明原告的用药是由该起纠纷受伤引起的。
被告储葛峰、刘心心向本院提交了两份证据：一、岳西县公安局对陈某的处罚决定书及收缴物品清单。证明（1）储葛峰、刘心心均没有实施殴打储某的行为，（2）该纠纷与储某无关，储某主动参与打架，储某自身负有一定的过错责任，（3）陈某非法侵占储葛峰家耕地并在纠纷过程中率先使用竹竿殴打储葛峰酿成纠纷，陈某也应对储某承担民事责任；二、储金华等同组居民证明材料1份，证明陈某非法侵占储葛峰的耕地是酿成纠纷的起因，陈某应负案件的主要责任。
原告储某的质证意见：对证据一真实性无异议，对证明范围有异议，没有反映储某主动参与打架，也未反映陈某非法侵占土地。对证据二的真实性有异议，假如是真的，也与本案无关联性。
本院根据陈某的申请，调取了主簿公安派出所出警处理该起纠纷的相关材料，原被告双方对主簿公安派出所询问笔录的真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日19时至20时许，在岳西县××镇××组陈某家门前，储葛峰与陈某因土地纠纷发生打架行为。在打架过程中，储葛峰使用了柴木棍，陈某使用了竹竿，储葛峰面部、背部、右肋上方受伤，陈某头部、左耳廓受伤，陈某儿子储某左耳受伤，陈某与储葛峰妻子刘心心有相互扯头发行为。储某受伤后入住岳西县中医院治疗8天，花去医疗费用2665.60元，储某伤情鉴定结果为轻微伤。岳西县公安局依法作出对陈某行政拘留二日、对储葛峰行政拘留五日的处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，储葛峰与陈某因土地纠纷发生打架行为，储葛峰使用了柴木棍，陈某使用了竹竿，陈某与刘心心有相互扯头发行为，储某系未成年人亦参与其中并受伤，自身存在一定责任，陈某作为储某的法定监护人，没有进行劝阻和有效制止，亦有部分过错和责任。储葛峰、刘心心明知储某系未成年人，在与陈某打架过程中还致储某左耳受伤，理应承担相应的赔偿责任。本院依法核定原告储某的损失如下：医疗费：2665.60元；护理费912元（8天×114元／天）；住院伙食补助费240元（8天×30元／天）；营养费240元。合计4057.60元。储葛峰、刘心心承担其中50%的责任，即2028.80元。陈某承担其中30%的责任，即1217.28元，储某承担其中20%的责任，即811.52元。综上所述，案经调解不成，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告储葛峰、刘心心在本判决生效后30日内连带责任赔偿原告储某的医疗费等各项损失2028.80元。原告储某的其他损失由其法定监护人陈某承担；
二、驳回原告储某的其他诉讼请求。
上述款项汇至户名：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户，开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告储某负担13元，被告储葛峰、刘心心负担12元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年三月十五日
代书记员 程王立
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1988号
原告朱军，男，1963年3月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告攸县新富豪酒店，经营场所所在地攸县联星街道联星社区长鸿路。
经营者王新桃，男，1967年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告刘志香，女，1967年6月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告朱军诉被告攸县新富豪酒店、刘志香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依原告朱军的申请依法采取了保全措施。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告朱军的委托代理人吴豫湘到庭参加了诉讼。被告攸县新富豪酒店、刘志香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称：2015年6月9日，原告与被告攸县新富豪酒店、刘志香签订了一份《补充协议书》，确认截止到协议书签订之日，两被告共向原告借款70万元，分别为2013年6月20日借款65万元，2015年4月7日借款5万元。两被告自2015年4月份起没有向原告支付借款利息，经多次催讨未果，原告遂诉请�院判令：1、两被告向原告偿还借款本金70万元及自2015年4月10日起至借款还清之日止的借款利息；2、两被告承担全部诉讼费用。
原告朱军为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、户籍信息及个体工商户登记信息，证明两被告的身份情况及主体资格，被告攸县新富豪酒店系个体工商户，其经营者为王新桃，被告刘志香与王新桃系夫妻关系；
证据3、《补充协议书》、浦发银行银行转账凭证，证明原告与两被告之间的借款事实，两被告确认于2013年6月20日、2015年4月7日共向原告借款70万元，并约定按月支付利息。
被告攸县新富豪酒店、刘志香均没有向本院提出答辩意�，亦没有向本院提交证据材料。
被告攸县新富豪酒店、刘志香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3均客观真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，并听取原告的陈述与辩论意见，本院确认以下案件事实：
被告攸县新富豪酒店系个体工商户，成立于2013年4月8日，经营者为王新桃。被告刘志香与被告攸县新富豪酒店的经营者王新桃系夫妻关系。2013年6月份，两被告因资金周转需要向原告借款，原告同意后，于当月20日向王新桃的银行账户转款59.8万元。2015年6月9日，原告与两被告就双方所发生的借款往来进行了结算，并签订了一份《补充协议书》，该协议书约定的内容�：1、原、被告确认借款金额70万元，其中2013年6月20日借款65万元，2015年4月7日借款5万元，银行转账59.8万元，现金付款10.2万元；2、借款利息为月息2﹪，按月支付；3、原、被告确认2015年3月31日前的借款利息已经付清，借款本金及2015年4月1日之后的利息未支付。但在协议签订后，两被告没有按约定向原告支付借款利息，原告在催讨未果的情况下，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案诉讼的焦点为：一、原告与被告攸县新富豪酒店、刘志香之间的借贷关系是否成立有效？两被告是否应承担共同还款责任？二、原告所主张的借款金额及利息计算方式有无依据？具体分析如下：
一、关于焦点一。原告与被告攸县新富豪酒店、刘志香系自愿达成借款协议，且原告有证据证实其实际提供了借款，故双方的借贷关系依法成立有效，被告攸县新富豪酒店、刘志香系共同借款，应承担共同还款责任。在还款过程中，被告攸县新富豪酒店、刘志香未能按约定履行按月支付借款利息的还款义务，构成违约，依法应承担支付逾期还款利息的责任。
二、关于焦点二。原告所主张的借款本金70万元有证据予以证实，应予认定。原、被告约定的月息2﹪的利息计算标准符合规定，应予认定。原告要求两被告按照约定的利息计算标准承担逾期利息的主张合法，本院予以支持。故两被告应自原告主张的2015年4月10日起按月息2﹪支付借款利息及逾期还款利息至借款还清之日止，由此，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攸县新富豪酒店、刘志香自本判决生效之日起十日内向原告朱军偿还借款本金70万元；并从2015年4月10日起按月息2﹪的标准向原告朱军支付利息损失至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11360元，保全费4320元，合计15680元，由被告攸县新富豪酒店、刘志香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 璟
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法�
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙72执365号
申请执行人：余苏国，男，1957年5月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：浙江益顺海运有限公司。住所地:舟山市普陀区桃花镇公前22号2幢3楼。
法定代表人：胡善祥，该公司总经理。
被执行人：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：周燕君，女，1962年12月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行余苏国与浙江益顺海运有限公司、陈静波、周燕君（2018）浙72执365号船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙72民初1524号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年五月三十一日
代书记员 余滨言
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执365号 申请执行人：陈善军，男，1983年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：刘百盛，男，1981年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行陈善军与刘百盛（2018）浙72执580号海事海商纠纷一案中，申请执行人于2018年6月27日以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙72民初146号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孟云凤 二〇一八年六月二十七日 代书记员 余滨言
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3050号
申请执行人:李祁阳，住广西灵川县。
申请执行人:刘孙道，住广东省新丰县。
被执行人:袁伟庭，住广州市花都区。
被执行人:彭淑萍，住广州市花都区。
申请执行人李祁阳、刘孙道与被执行人袁伟庭、彭淑萍装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁伟庭、彭淑萍应向申请执行人支付工程款及利息405081元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除已依法查封了被执行人彭淑萍的车辆号牌为粤R×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法查封了被执行人的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3050号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 李淑华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03189号
罪犯兰亮，男，1994年1月19日出生于黑龙江省肇东市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年2月28日作出（2013）开刑初字第00043号刑事判决，以被告人兰亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因检察机关抗诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）长中刑一终字第00128号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰亮减去有期徒刑十一个月十二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终48号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于国建，曾用名于勇，男，1970年2月9日出生，汉族，捕前系河南省新蔡县佛阁寺镇河上沿渡口安全监督员。因本案于2015年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人于国建犯玩忽职守罪一案，于2015年12月15日作出（2015）驿刑初字第447号刑事判决。宣判后，于国建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行审理，驻马店市人民检察院指派检察员徐永东、代理检察员陈建伟出庭履行职务，于国建及其辩护人宋义峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2001年6月，经新蔡县佛阁寺镇人民政府申请，新蔡县人民政府同意，在佛阁寺镇展吴庄村委汝河故道非通航河流设置河上沿渡口。2009年，由国家出资对河上沿渡口进行“五有标准”改造，即有一艘合格渡船、有斜坡道、有侯船棚、有渡口安全告示牌、有渡口名称碑。2010年12月份，佛阁寺镇人民政府取得“豫新渡024”船舶（即事发船舶）的所有权和使用权，并确定佛阁寺镇展吴庄村委河西组村民李某为该船渡工。后李某丈夫展某甲（已判刑）私自改装渡船，私设钢丝缆绳，无证驾驶且违规以人力拉钢丝绳的方式摆渡。2014年9月28日16时许，展文喜违规驾驶渡船载乘27人从汝河南岸向北岸行驶时发生渡船侧翻的安全事故，船上乘客全部落水。经抢救，其中19人获救，5人死亡，3人失踪。
经事故调查组调查认定，事故原因一是严重超载，渡船核定载客8人，当时乘坐27人，船舶的储备浮力、稳性等安全技术严重恶化；二是渡工展某甲无证驾驶，安全法规意识淡薄，对紧急情况处置不当；三是违规航行，在天气条件恶劣、水流湍急，现实条件不适合航行的情况下，违规冒险航行；四是擅自拆除动力，渡船未经允许擅自拆除动力，非法投入渡运；五是固定两岸的钢丝绳脱落，固定两岸的钢丝绳因疏于保养，摆渡过程中，钢丝绳与固定钢丝绳的地锚突然脱落。经新蔡县人民政府安全生产委员会认定，佛阁寺镇汝河河上沿渡口渡船侧翻属责任事故。
另查明，自2012年底始，被告人于国建被佛阁寺镇展吴村委聘为村干部，负责河上沿渡口安全工作。2014年4月28日，佛阁寺镇政府下发文件聘任于国建为河上沿渡口安全监督员。2014年9月28日，因河水上涨，于国建曾口头安排展某甲不能渡船。于国建在负责河上沿渡口的安全管理、维护水上交通秩序、渡口船舶安全检查等工作时，没有认真履行工作职责，对渡口、渡船的违章、违法行为没有及时纠正，对渡口、渡船存在的私设缆绳、人工摆渡、私拆发动装置、无证驾驶渡船等安全隐患未能有效制止和处理，是佛阁寺镇河上沿渡口发生重大水上交通安全事故的主要原因之一。
认定上述事实的证据有：证人展某甲、曹某甲、曹某乙、展某乙、展某丙、黄金山、许某、李某、宴克周、徐某等人的证言，河南省船舶检验处驻马店市船检所发放的内河小船检验证书、船舶登记证书、船员登记证书、新蔡县汝河故道“9.28”河上沿渡口渡船侧翻事故调查及技术分析报告、新蔡县海事处出具的证明、新蔡县人民政府安全生产委员会出具的证明新蔡县佛阁寺镇人民政府文件、领条及情况说明、佛阁寺镇安全管理制度责任人员职责、村级安监员水上安全管理职责、户籍证明、新蔡县人民法院出具的证明等书证，被告人于国建的供述等。
依据上述事实、证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人于国建作为基层组织人员，被佛阁寺镇人民政府聘任为渡口安全监督员，协助镇人民政府从事渡口的安全监督管理工作，属于依照法律从事公务的人员。其在对事发渡口日常安全监管工作中，发现渡口长期存在安全隐患的情况下，不认真履行职责，未按照规定制止纠正渡船违规行为，未有效对安全隐患予以排除和处理，致使渡船长期违规航行，且案发当天不负责任、不严格履行职责，以致于发生渡船侧翻，造成5人死亡、3人失踪的严重后果，其玩忽职守的行为是事故发生的主要原因之一，该行为与事故造成的严重后果之间存在刑法上的因果关系，其行为已构成玩忽职守罪，且属情节特别严重，依法应以玩忽职守罪对其追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项之规定，判决：被告人于国建犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年零六个月。
于国建上诉及其辩护人辩护称：1、原判认定于国建是新蔡县佛阁寺镇人民政府任命的河上沿渡口安全监督员的证据不足，于国建构不成玩忽职守罪。2、即使按有罪处理，原判量刑重。
出庭检察员意见：原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经庭审查证属实，予以确认。
关于上诉人于国建及其辩护人提出的“原判认定于国建是新蔡县佛阁寺镇人民政府任命的河上沿渡口安全监督员的证据不足”上诉、辩护意见。经查，于国建在侦查阶段明确供述2012年其即被佛阁寺镇展吴庄村委聘任为村干部并负责河上沿渡口的安全工作，2014年4月份，其被佛阁寺镇人民政府聘任为河上沿渡口安全监督员，其供述与证人宴克周、徐某等人的证言、展吴庄村委出具的证明、佛阁寺镇人民政府出具的关于聘任渡口安全监督员的文件相互印证，现有证据足以认定于国建系佛阁寺镇人民政府聘任的河上沿渡口安全监督员的事实。此上诉、辩护意见不成立，不予支持。
关于上诉人于国建及其辩护人提出的“原判量刑重”的上诉、辩护意见。经查，因于国建的玩忽职守行为，导致新蔡县汝河故道“9.28”河上沿渡口渡船侧翻事故的发生，造成5人死亡、3人失踪的严重后果。根据法律规定，玩忽职守造成死亡人数达到3人以上的，属情节特别严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑幅度内量刑，原判根据于国建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度，判处其有期徒刑三年零六个月，量刑适当。此上诉、辩护意见不成立，不予支持。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于国建及其辩护人的上诉、辩护意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张文强