湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第253号
上诉人（原审被告）曹满银，女，1970年2月16出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人曹波，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗国山，男，1961年3月5日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭加志，男，1970年4月20日出生，汉族，湖南省临武县人。
上诉人曹满银因与被上诉人罗国山、彭加志民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月6日被告彭加志以经营缺乏资金周转为由向原告罗国山借款200000元并出具内容为“今借到罗国山现金贰拾万元，月息2分，利息每月付清，期限（3—12个月），起息日期2014年5月6号，借款人：彭加志，2014年5月6日”的借条一张。2014年6月17日，被告彭加志又以同一理由向原告罗国山借款30000元并出具内容为“今借到罗国山现金叁万元，月息600元，借款人：彭加志，2014.6.17号”的借条一张。双方在借条中约定借款按月利率20‰计息。之后，被告彭加志按约付清了两笔借款2014年11月份之前的借款利息，并于2014年12月6日支付了1000元利息。至2015年6月16日，余欠借款本金230000元和利息26600元经原告罗国山多次催讨，至今未予偿还。被告彭加志与被告曹满银原系夫妻关系，于1990年3月2日在临武县金江镇人民政府登记结婚，2014年12月23日，两被告在临武县民政局登记离婚。原告罗国山提起本案诉讼，请求判决两被告归还原告借款本金230000元及利息26600元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭加志两次向原告罗国山借款并出具借条的行为明确了双方的债权债务关系，借条约定内容不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力。被告彭加志借款后，经原告罗国山催讨，未偿还借款，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，应承担借款本金及按照约定或国家有关规定支付利息的责任。在两张借条中双方约定的利率均未超过银行同期贷款基准利率的四倍，被告彭加志亦对借款本金和利息的计算不持异议，予以确认。本案的争议焦点是借款是否属于被告彭加志、曹满银的夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告彭加志向原告罗国山借款的时间分别为2014年5月6日和2014年6月17日，两被告办理离婚登记手续的时间为2014年12月23日。被告彭加志的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款应按照夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故对被告彭加志提出的与被告曹满银已达成离婚协议，不应由被告曹满银归还借款的答辩意见，不予采纳。依照《中华入民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：限被告彭加志、曹满银于判决生效之日起十日内支付原告罗国山借款本金人民币230000元及利息人民币26600元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2574元，财产保全费1800元，合计4374元，由被告彭加志、曹满银承担。
原审法院判决后，上诉人曹满银不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、原审法院仅仅依据两张借条就认定本案借贷关系，是错误的。被上诉人罗国山并没有提交230000元大额借款支付的依据；2、上诉人曹满银对本案借款并不知情，在2010年就已经分居，借款时上诉人在广东省东莞市打工。借款也没有用于夫妻共同生活，而是用于买地下六合彩和赌博。故不属于夫妻共同债务；二、原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发（1993）32号）第17条的规定，不认定为夫妻共同债务；三、原审法院没有依法将起诉状送达上诉人，直到开庭当天才电话通知上诉人，严重损害上诉人的诉讼权利。请求撤销原判，改判被上诉人彭加志个人承担本案债务。
被上诉人罗国山答辩称：本案债务存在于上诉人曹满银与被上诉人彭加志夫妻关系存续期间，其夫妻关系好坏不影响夫妻共同债务的认定，应当由上诉人举证证明本案债务没有用于夫妻生活。上诉人在一审当庭表示不需要举证期间，故原审程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭加志没有应诉答辩。
本案二审审理中，上诉人曹满银提交了以下证据材料：
证据材料一、临武县金江镇林森村民委员会出具的证明；证据材料二、曹满银婚生小孩彭辉出具的证明；拟证明曹满银与彭加志分居以及彭加志不忠实于夫妻义务；
证据材料三、上诉人曹满银委托代理人与彭加志的通话录音以及文字摘录，拟证明曹满银与彭加志分居以及本案借款用于赌博。
被上诉人罗国山对上诉人提交的上述证据材料发表了以下质证意见：
对证据材料一即临武县金江镇林森村民委员会出具的证明、证据材料二即曹满银婚生小孩彭辉出具的证明，认为其内容不真实；
对证据材料三即通话录音，认为其内容不真实，且曹满银曾说与彭加志没有联系，但该电话录音说明他们之间有联系。
被上诉人罗国山、彭加志均没有提交新的证据材料。
本院对上诉人曹满银提交的上述证据材料认证如下：
上诉人证据材料一即临武县金江镇林森村民委员会出具的证明，因不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定的形式要求，没有制作人员的签名，本院不予采纳；
上诉人证据材料二即曹满银婚生小孩彭辉出具的证明，因法律并不禁止当事人的近亲属作证，且其证词与上诉人曹满银的陈述、被上诉人彭加志在原审的陈述基本一致，本院予以采纳，并据此认定上诉人曹满银与被上诉人彭加志因夫妻感情不合已经分居多年，且经济上互相独立；
上诉人证据材料三即通话录音，因无法确认属于与彭加志的通话，其真实性本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明：上诉人曹满银与被上诉人彭加志因夫妻感情不合已经分居多年，且经济上互相独立。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于本案债务是否可以认定为上诉人曹满银与被上诉人彭加志的夫妻共同债务。虽然本案借款发生的时候，上诉人曹满银与被上诉人彭加志之间的夫妻关系还没有解除，但是上诉人曹满银与被上诉人彭加志因夫妻感情不合已经分居多年，且经济上互相独立，同时本案借款发生时也没有告知上诉人曹满银，故不能认定本案借款用于了夫妻共同生活。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，不能适用于已有充分证据证明债务确实系夫妻一方单独举债且没有用于夫妻共同生活的情况。此外，本案也没有证据证明上诉人曹满银与被上诉人彭加志在离婚中存在逃避债务的情况。因此，本案债务应当认定是被上诉人彭加志的个人债务，不能认定是夫妻共同债务。综上所述，上诉人曹满银的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实基本清楚，但将本案债务认定为夫妻共同债务不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）的规定，判决如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第366号民事判决；
二、被上诉人彭加志于本判决生效后十日内支付被上诉人罗国山借款本金230000元及利息26600元；
三、驳回被上诉人罗国山在原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2574元，财产保全费1800元，合计4374元；二审案件受理费5149元；一、二审诉讼费用共计9523元，由被上诉人彭加志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李荷花