河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12745号
上诉人（原审被告）郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号。
法定代表人：赵军伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：买桂全，男，1967年10月20日出生，回族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋怀杰，男，1958年11月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：张黎，河南博惟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李香兰，女，1962年6月13日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：张黎，河南博惟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某。
法定代理人：蒋怀杰，男，1958年11月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：张黎，河南博惟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹新见，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审被告）：谷玉玺，男，1980年2月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至第六层。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）因与被上诉人蒋怀杰、李香兰、蒋某、邹新见、谷玉玺及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第12384号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人交运集团的委托诉讼代理人买桂全、杨志强，被上诉人蒋怀杰、李香兰及其被上诉人蒋怀杰、李香兰、蒋某的共同委托诉讼代理人张黎、原审被告人寿财险的委托诉讼代理人李南奇到庭参加诉讼。被上诉人邹新见、谷玉玺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人交运集团上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第12384号民事判决，改判上诉人与被上诉人邹新见、谷玉玺承担连带赔偿责任247317.9元，不服金额为57278.4元；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实与理由：一审判决适用法律错误。根据修订的《机动车交通事故责任强制保险条例》，自2013年3月1日起，挂车不再投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院判决挂车也应承担交强险的赔偿责任违反了国务院的决定，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，属于适用法律错误，应当予以纠正。
被上诉人蒋怀杰、李香兰、蒋某共同辩称：上诉人对《机动车交通事故责任强制保险条例》理解错误。修订后条款未否认挂车的机动车属性，也没有说挂车无需投保机动车交通事故责任强制险；其次该条款规定“不足部分由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”也可以看出应先由牵引车保险公司在交强险限额内承担责任，其他的依照法律规定承担责任。而依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额内平均赔偿，人民法院应予支持”“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”挂车也应当在其交强险责任限额内承担赔偿责任，否则违背该条款规定；《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系上位法，效力高于《机动车交通事故责任强制保险条例》，故应优先使用上位法。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邹新见、谷玉玺未到庭参加诉讼，未发表意见。
原审被告人寿财险述称，对一审判决没有异议。
被上诉人蒋怀杰，李香兰、蒋某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失447229元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日14时许，蒋君委驾驶电动三轮车沿梧桐街由东向西行驶至郑州市梧桐街嘉吉动物营养（郑州）有限公司门口东路北侧时，与被告邹新见驾驶停放的豫Ａ×××××、豫AJ8**挂号重型半挂牵引货车发生交通事故，致使蒋君委受伤，后经抢救无效死亡，车辆受损。
2015年11月5日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具郑公交认字【2015】第00121号道路交通事故认定书，认定邹新见驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、未在规定地点停放、发生交通事故后未及时报警并保护现场，负事故同等责任；蒋君委驾驶电动三轮车行车未确保安全，负事故同等责任。
交运集团提交的车辆代管合同显示，豫Ａ×××××、豫AJ8**挂号车辆系谷玉玺从交运集团借款购买，车辆挂靠在交运集团名下，谷玉玺每月需缴纳服务费305元，合同有效期自2011年9月9日起至2016年9月8日止。交运集团提供的（2014）管民初字第204号判决书显示，交运集团因谷玉玺购车借款未归还一事将谷玉玺起诉至郑州市管城回族区人民法院，法院判决谷玉玺归还借款本金和利息并偿还保险款。
豫Ａ×××××号半挂牵引车在人寿财险新乡公司投保了交强险，保险期间自2015年3月22日起至2016年3月21日止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
蒋君委发生本案交通事故受伤后被急救车送往郑州市中心医院救治，共花费医疗费14556.79元。当天经抢救无效死亡。
蒋君委与其妻子王雪姣育有一女蒋某，出生于2010年7月23日。蒋君委与王雪姣于2012年4月20日经浚县人民法院调解离婚，蒋某暂由蒋君委抚养，不用王雪姣承担抚养费，待孩子成年后随父随母由其自择。蒋君委的父亲蒋怀杰出生于1958年，母亲李香兰出生于1962年。
原告提供的房屋租赁合同和郑州高新技术产业开发区沟赵办事处赵村村民委员会于2015年12月28日出具的证明显示，蒋君委自2014年2月起租住在赵村村民李培杰家里。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，肇事车辆驾驶人邹新见及受害人蒋君委均负事故同等责任，肇事的牵引车豫Ａ×××××号车辆在人寿财险投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，肇事的挂车豫AJ8**挂号车辆没有投保交强险，故蒋君委的各项损失应由人寿财险在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由肇事司机邹新见在交强险各分项限额内予以赔偿，超出豫AJ8**挂号车辆的交强险限额的部分由邹新见承担50%的赔偿责任。
蒋君委因本次本次交通事故死亡所造成的各项损失如下：
1、医疗费：根据医疗费票据，对抢救蒋君委的医疗费14556.79元予以确认。
2、死亡赔偿金：原告提供的租房合同及居住证明能够证明蒋君委的经常居住地为郑州，原告要求按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，该院予以支持，故蒋君委的死亡赔偿金为487829元（24391.45×20=487829）。
3、丧葬费：原告要求按照2014年度河南省在岗职工平均工资38804元/年计算丧葬费，该院予以支持，蒋君委的丧葬费为19402元（38804÷12×6=19402）。
4、被扶养人生活费：蒋君委的女儿蒋某出生于2010年7月23日，在农村居住生活，原告要求按照2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元/年计算其生活费，该院予以支持，故蒋某的生活费为41848元（6438.12×13÷2=41848）。
5、交通费：原告虽未提供相关交通费票据，但根据蒋君委受伤后抢救无效死亡的事实，对于原告请求的交通费1000元，该院予以支持。
6、精神损害抚慰金：根据蒋君委受伤后死亡的事实以及其家庭实际情况，对于原告请求的精神损害抚慰金50000元该院予以支持。
经计算，蒋君委的抢救医疗费14556.79元应由人寿财险在豫Ａ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告10000元，由邹新见在豫AJ8**挂号车辆的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告4556.79元。蒋君委的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计600079元，应由人寿财险在豫Ａ×××××号车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元，由邹新见在豫AJ8**挂号车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元，其余的380079元应由邹新见赔偿三原告50%，即190039.5元。
综上计算，人寿财险新乡公司共计应当赔偿三原告120000元，邹新见共计应当赔偿三原告304596.29元。三原告请求数额过高的部分，该院不予支持。
关于被告谷玉玺和交运集团的赔偿责任，因肇事车辆豫Ａ×××××号牵引车、豫AJ8**挂号挂车登记在交运集团名下，谷玉玺是该肇事车辆的实际车主，且未就豫AJ8**挂号挂车投保交强险，故谷玉玺和交运集团均应就肇事司机邹新见的赔偿数额向三原告承担连带赔偿责任。
被告邹新见、谷玉玺经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告蒋怀杰、李香兰、蒋某十二万元，于本判决生效后十日内支付；二、被告邹新见、谷玉玺、郑州交通运输集团有限责任公司连带赔偿原告蒋怀杰、李香兰、蒋某三十万四千五百九十六元二角九分，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告蒋怀杰、李香兰、蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零八元，由被告邹新见、谷玉玺、郑州交通运输集团有限责任公司共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，根据2012年12月17日国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定，自2013年3月1日起“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”本案事故经公安交警部门认定，邹新见驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、未在规定地点停放、发生交通事故后未及时报警并保护现场，负事故同等责任；蒋君委驾驶电动三轮车行车未确保安全，负事故同等责任。原审判决认定的蒋君委因本案事故所造成的损失，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。原审判决认定邹新见在豫AJ8**挂号车辆的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿蒋怀杰、李香兰、蒋某4556.79元、在豫AJ8**挂号车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋怀杰、李香兰、蒋某110000元，系适用法律错误，本院予以纠正。根据本案中邹新见及蒋君委的事故责任，该部分费用应由邹新见及蒋君委各承担50%责任。故本案中扣除人寿财险应承担的责任份额外，邹新见应承担的责任份额为247318元（精确到整数位）。
综上所述，交运集团的上诉理由成立，本院予以采信，对其上诉请求，本院予以支持。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12384号民事判决第一项、第三项及诉讼费用负担内容部分，即“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告蒋怀杰、李香兰、蒋某十二万元，于本判决生效后十日内支付。”“三、驳回原告蒋怀杰、李香兰、蒋某的其他诉讼请求。”“案件受理费八千零八元，由被告邹新见、谷玉玺、郑州交通运输集团有限责任公司共同负担。”；
二、邹新见、谷玉玺、郑州交通运输集团有限责任公司连带赔偿蒋怀杰、李香兰、蒋某247318元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由上诉人郑州交通运输集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓飞