黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终92号
上诉人（原审被告）：孙立海，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县向阳镇向阳村。
被上诉人（原审原告）：陈正君，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县明德乡立新村。
被上诉人（原审原告）：王海云，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县明德乡立新村。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙立海因与被上诉人陈正君、王海云机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1986号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙立海，被上诉人陈正君、王海云及委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立海上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审超出合理请求部分的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在被上诉人已经获得交通事故交强险赔偿后另行判决上诉人重复支付交强险赔偿数额属适用法律错误，一审法院不应支持双倍交强险赔偿。精神损害抚慰金支持的额度过高，鸡西地区的经济收入较低，对于精神损害抚慰金应在20000元范围内予以支持，而一审法院判决精神损害抚慰金40000元，超过了鸡西地区的最高限额的2倍，加重了上诉人孙立海的赔偿义务。
陈正君、王海云辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确。上诉人孙立海的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈正君、王海云向一审法院起诉请求：1.要求孙立海在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费2700元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费中的110000元。2.要求孙立海在交强险赔偿限额之外赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计296340元，扣除二辆事故车辆的交强险赔偿限额220000元，余额76340元的30%，即22902元。3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月27日6时30分许，孙立海驾驶黑G895**福田轻型普通货车用软牵引（钢丝绳）牵引着胡玉海驾驶的无号牌时代金刚轻型普通自卸货车，沿向永线由南向北行驶至向阳镇中心街小天才幼儿园门前，胡玉海驾驶的车辆为躲避前方牵引车辆向右侧打方向时，将路边行人郭蓉和陈亚鑫（2002年7月1日出生）撞倒受伤。孙立海下车询问胡玉海：“打120了吗？”得到肯定答复后，孙立海将钢丝绳在其驾驶的车辆上摘下，驾驶车辆离开事故现场。后陈亚鑫经鸡东县人民医院抢救无效死亡，支付急救费、门诊费2642.22元。2016年11月2日，鸡西市公安局刑事技术支队作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为陈亚鑫符合生前被运动的钝性物体（如机动车）作用致颅脑损伤死亡。2016年11月4日，鸡东县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡玉海驾驶机件不符合技术标准的报废车辆、违反牵引规定，负交通事故的主要责任，孙立海驾车违反牵引规定，负交通事故的次要责任，陈亚鑫、郭蓉无责任。陈正君、王海云系陈亚鑫的父母。2016年11月17日，胡玉海与郭蓉的父母签订赔偿协议书，胡玉海一次性赔偿郭蓉医疗费7000元，且已支付。郭蓉及其父母郭福录、孙丽艳不再追究胡玉海的民事赔偿责任。同日，胡玉海与陈正君、王海云签订协议书，胡玉海自愿承担交强险限额赔偿责任及交强险限额不足的赔偿责任，赔偿二人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计140000元，且已支付完毕。陈正君、王海云不再要求胡玉海在本次诉讼中承担民事赔偿责任。孙立海驾驶的黑G895**福田轻型普通货车系其本人所有，在交通事故发生时，孙立海未为该车投保交强险。孙立海承认原告在本案中所主张的事实。但称1.在胡玉海已经承担交强险赔偿责任的情况下，孙立海不应再承担交强险限额赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，各保险公司只承担一份交强险限额责任，对多承担的部分具有追偿权。因此，陈正君、王海云只能在一份交强险赔偿限额内获得赔偿，而不能获得多份的交强险赔偿限额。如按陈正君、王海云的观点，孙立海将承担赔偿总额近50%的赔偿责任，势必变相地推翻了交通事故认定书的责任认定，损害孙立海的合法权益。2.针对陈正君、王海云放弃追究胡玉海的民事赔偿责任的问题，放弃部分的数额应由其自行承担，孙立海不负赔偿责任。3.关于精神损害赔偿金，根据最高人民法院司法解释的规定，刑事附带民事诉讼中不支持精神损害抚慰金的请求，因此孙立海不应承担该项赔偿责任。4.对陈正君、王海云提出的死亡赔偿金221900元及丧葬费24440元的标准及数额没有异议。赔偿项目及标准应将以上二项相加后，扣减胡玉海已经在交强险限额内赔偿的112700元。孙立海同意赔偿余额133640元的30%，即40092元。一审法院认为，陈亚鑫因本起交通事故死亡，陈正君、王海云做为陈亚鑫的父母，属于民事法律范畴内陈亚鑫的近亲属，具有诉讼主体资格，依法有权提起民事诉讼要求侵权人承担侵权责任。胡玉海、孙立海分别违反道路交通安全法规，均违章驾驶机动车发生交通事故，致陈亚鑫受伤经抢救无效死亡，且分别负本起交通事故的主、次责任，二人对损害结果的发生均具有过错，均系侵权人。胡玉海、孙立海分别实施侵权行为，造成陈亚鑫死亡的同一损害结果，且能够确定责任的大小，二人应依法分别承担相应的赔偿责任。胡玉海、孙立海违反法律规定，怠于履行为其所有的机动车投保交强险的法定义务，发生交通事故致陈亚鑫死亡，二人应依法首先在各自的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。孙立海提出在胡玉海已经承担交强险的限额赔偿责任的情况下，原告方不能获得多份交强险赔偿限额的答辩观点，缺乏法律依据，不予采纳。如二辆肇事车辆的交强险赔偿限额之和仍不足以弥补原告方的经济损失，不足部分，因胡玉海、孙立海分别负交通事故的主、次责任，赔偿比例按照主次责任7：3的标准确定。在本案中，陈正君、王海云以已与胡玉海达成赔偿协议且赔偿款已给付完毕为由，不再要求胡玉海在本次诉讼中承担赔偿责任，系二人对其实体权利的处分行为，本院予以确认。
综上所述，陈正君、王海云要求赔偿抢救费，应当按照有效医疗费收据体现的金额确定，但该项损失未超过二辆肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额之和，且交强险赔偿限额并不以交通事故责任划分赔偿比例，该项应由胡玉海、孙立海各在交强险赔偿限额范围内承担50%，即各承担1321.11元。其要求孙立海承担全部医疗费的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。丧葬费，应当按照本地区上一年度职工月平均工资的标准，按六个月总额计算，即24440.50元（48881元÷12个月×6个月)。但陈正君、王海云要求赔偿其中的24440元，并不超过法律规定的标准，本院予以支持。死亡赔偿金，陈亚鑫生前系农村户籍，该项应当按照法庭辩论终结时上一年度黑龙江省农村居民人均纯收入的标准，按照20年计算，即221900元（11095元×20年）。精神损害抚慰金，因陈亚鑫的死亡给其父母陈正君、王海云造成严重的精神损害，且陈亚鑫对本起交通事故的发生无责任，该项酌定按照40000元确定较为适宜。孙立海提出不应支持精神损害抚慰金请求的答辩观点，缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，陈正君、王海云依法应在交强险死亡伤残赔偿限额内获得的赔偿数额为286340元，已超出二辆肇事车辆的交强险死亡伤残赔偿限额之和。不足部分，应由孙立海承担其中30%的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、孙立海在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿陈正君、王海云医疗费1321.11元。在机动车交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿陈正君、王海云精神损害抚慰金40000元、丧葬费24440元、死亡赔偿金221900元，合计286340元中的110000元。以上赔偿总额111321.11元，于本判决发生法律效力后付清；二、孙立海赔偿陈正君、王海云交强险死亡伤残赔偿限额不足部分66340元（扣除胡玉海依法应当承担的110000元）的30%，即19902元，于本判决发生法律效力后付清；三、驳回陈正君、王海云的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于是否重复计算交强险赔偿数额的问题，上诉人对被上诉人主张的丧葬费、死亡赔偿金数额未持异议，该两笔费用总和已超出两台车辆交强险赔偿限额之和，因上诉人孙立海与肇事车主胡玉海均未投保交强险，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。”据此规定，本案中孙立海与胡玉海作为投保人均应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余的未获赔偿部分由其二人按责任划分比例分担。因此原审判决先由孙立海在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后再按责任比例承担并无不当。关于原审判决确定的精神损害抚慰金数额是否过高的问题，二被上诉人的女儿陈亚鑫是一个即将初中毕业15岁的学生，二被上诉人对其将来寄予很大的希望和寄托，陈亚鑫的死亡对二被上诉人打击极大，且在本案事故中陈亚鑫无责任，一审法院判决按40000元确定精神损害抚慰金不违背鸡西地区平均生活水平的标准、符合《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，上诉人的此点上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，孙立海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3012元，由上诉人孙立海负担。
本判决为终审判决。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭宇亭
书记员 贾天齐