wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初121号
原告：中国银行股份有限公司威海分行。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：施力，男。
被告：王凤勤，女。
委托诉讼代理人：施力，自然情况同上，系王凤勤丈夫。
被告：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
法定代表人：李东伟。
被告：青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人：李东伟。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告施力、王凤勤、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（海卓担保威海分公司）、青岛海卓融资担保有限公司（海卓担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人王恩泽，被告施力到庭参加诉讼,被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司、青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告施力、王凤勤提前偿还截至2016年10月14日的借款本金188102.51元；并支付自2016年10月15日起至实际履行还款义务之日止的利息、罚息（按贷款合同约定方式计算）；2、要求被告施力、王凤勤赔偿律师费损失12327.18元；3、判令被告海卓担保威海分公司、海卓担保公司对上述债务承担连带保证责任，履行连带给付义务；4、判令原告对被告一所有的位于蔄山镇正气路7-4号-602室的房产（以下简称“涉案房产”）（房产证号20100798**）依法处分后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2009年9月22日，原告与被告施力签订了编号为2009年威商住借字0166号的《个人一手住房贷款合同》。合同中约定，被告施力借款253000元，用途为购房，贷款期限240个月，每月22日为还款日。被告以涉案房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告施力与被告王凤勤是夫妻关系，系共同债务人。同日，原告与被告海卓担保威海分公司签订《个人贷款保证合同》，该公司提供全程连带责任保证，该公司系被告海卓担保公司的分公司，对此被告海卓担保公司应承担连带保证责任。合同签订后，原告依约为被告施力发放了贷款，至今被告施力已多次未按期偿还借款本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期，被告进行偿还，故诉至本院，请求处理。
被告施力、王凤勤承认原告所主张的事实。
被告海卓担保威海分公司、被告海卓担保公司未作答辩，亦未提交反驳的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施力、王凤勤对上述证据均无异议，因被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司、被告青岛海卓融资担保有限公司未到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年9月22日，原告与被告施力签订了个人一手住房贷款合同，编号为2009年威商住借字0166号，约定被告施力借款25.3万元，用于购买涉案房产，期限240个月，并以该房产作为抵押。被告王凤勤作为共同债务人于2009年9月15日在共同债务人承诺函上签字。同日，被告海卓担保公司威海分公司作为保证人签订了《个人贷款保证合同》，为该笔借款提供全程连带责任保证，合同约定抵押担保范围和保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。上述合同签订后，原告向被告施力发放了借款，双方于2010年12月8日就涉案房产办理了抵押登记。因被告施力未能按时还款，因此原告诉至法院，请求处理。
另查，青岛海卓融资担保有限公司威海分公司系青岛海卓融资担保有限公司在威海下设不具备法人资格的分公司。
上述事实，有当事人陈述、书证等在案为证。
本院认为，原告与被告施力签订的《个人一手住房贷款合同》，与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司签订的《个人贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依合同约定履行。合同生效后，原告依约向被告施力发放了借款，被告施力理应按约定偿还借款本息。被告施力还应依合同约定赔偿原告为本次诉讼支出的相关费用。被告施力与被告王凤勤系共同债务人，故被告王凤勤理应与被告施力共同偿还上述借款本息。如被告施力未能依约还款，原告还可以合同约定实现抵押权。被告海卓融资担保威海分公司应对被告施力的上述还款义务承担连带保证责任。因被告海卓担保公司威海分公司系被告海卓担保公司下属不具备法人资格的分支机构，故被告海卓担保公司应与海卓担保威海分公司对上述债务承担共同还款的责任。该二被告承担保证责任后，可向被告施力追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施力、王凤勤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海分行截至2016年10月14日的借款本金188102.51元；并自2016年10月15日至实际还款日止，按住房贷款合同约定的方式计付的借款利息、罚息；
二、被告施力、王凤勤于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行律师费损失12327.18元；
三、被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司、青岛海卓融资担保有限公司对被告施力所承担的上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权利向被告施力追偿；
四、原告中国银行股份有限公司威海分行对被告施力所有的蔄山镇正气路7-4号-602室的房产依法处分后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元、财产保全费1720元，公告费840元，共计7024元，由被告施力、王凤勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 于云凯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨恩如
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1941号
原告：王同英，男，1963年1月25日出生，汉族，住蒙�县冷涧社区。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地：凤凰城。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告王同英诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廷峰适用小额诉讼程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王同英、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同英向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付因原告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金9643元并退还多收取原告的契税2410元，合计12043元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园一期20栋1410号房，合同约定房屋价值为482144元，合同约定，出卖人应当在2015年1月31日前交房（被告实际于2015年3月6日交房），出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。交房时，被告多收取原告的契税2410元应退还给原告。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特具状诉讼。
原告王同英为证明自己的主张，举证如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同复印件，证明：2013年8月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园一期20栋1410号房，合同约定房屋价值为482144元，合同约定，出卖人应当在2015年1月31日前交房（被告实际于2015年3月6日交房），出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、收据复印件2张，证明2015年10月1日交契税9643元，办证费7136元。
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司经质证无异议。
经审核：原告举证1-3具有合法性、客观性、关联性，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园一期20栋1410号房，合同约定房屋价值为482144元，合同约定，出卖人应当在2015年1月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告于2015年3月6日向原告交付房屋后，被告没有依照约定在90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。2015年10月1日原告交给被告契税9643元、办证费7136元。
本院认为：本案原�被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定了逾期办证的违约责任，被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司未按照约定履行义务，应对原告王同英承担违约责任。原告王同英起诉要求被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司支付违约金9643元，符合法律规定，应予支持。原告王同英诉请退还多收取的契税2410元，属于委托合同法律关系，应待产权证办理后再行结算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内向原告王同英支付违约金9643元；
二、驳回原告王同英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李廷峰
二〇一七年四月七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约�，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执216号
申请执行人田晶，男，汉族，1986年01月28日出生，张掖市甘州区人。
被执行人姚双云，男，汉族，1982年09月04日出生。
申请执行人田晶与被执行人姚双云保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年07月15日作出的（2016）甘0702民初1661号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告姚双云于本判决生效后三十日内偿付原告田晶借款50000元，利息18000元，合计68000元；二、受理费及公告费1900元，共计69900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行人田晶已向本院申请执行，本院于2018年01月09日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年01月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。
2.2018年01月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现姚双云名下有一辆豫A***蒙迪欧牌汽车，该车已委托相关单位协助另案查封，该车辆无法处置，被执行人姚双云无其他可供执行的财产。
3.2018年05月28日，本院以电话询问方式向被执行人所在地进行调查，查明被执行人姚双云涉案较多且下落不明。
4.2018年07月06日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人姚双云发出限制消费令。
5.2018年07月20日，本院约谈申请执行人田晶，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的69900元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现姚双云名下有一辆豫A***蒙迪欧牌汽车，该车已委托相关单位协助另案查封，该车辆无法处置，被执行人姚双云无其他可供执行的财产且姚双云下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈 丽
审判员 李 斌
二〇一八年八月一日
书记员 罗晓彤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第938号
罪犯王广发，男，1970年12月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年3月6日以（2009）佳刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯王广发犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王广发原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王广发在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王广发减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年6月17日至2029年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第337号
原告：周挺，男，汉族，生于1982年8月16日
被告：赵永红，男，汉族，生于1968年9月4日
本院在审理原告周挺诉被告赵永红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周挺撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ： 蒲 云
二〇一四年九月五日
书记员 ：张瀚之
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04869号
原告朱济臣，男，汉族。
被告洛川鸿盛元包装有限责任公司。
法定代表人党李明，该公司总经理
被告陕西友豪预付款担保有限公司。
本院在审理原告朱济臣诉被告洛川鸿盛元包装有限责任公司、被告陕西友豪预付款担保有限公司借款纠纷一案，原告朱济臣于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱济臣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告朱济臣撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），予以退还。
审判员 邱洪安
二〇一五年十一月九日
书记员 马 莉
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初519号
原告：李建刚，男，1976年1月3日生，住巍山县。
原告：李建军，男，1969年11月17日生，住大理市。
被告：周宏星，男，1982年10月22日生，住巍山县。
原告李建刚、李建军诉被告周宏星排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，原告于同日、被告于12月13日向本院提交相关证据材料，同时提交证人出庭作证申请书。2017年2月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李建刚、李建军，被告周宏星到庭参加诉讼，证人刘某某、字某某、史某某出庭作证。合议庭于同年2月15日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告拆除砌在共用院心内的围墙，恢复原状。事实及理由：我户和被告户同属巍山县南诏镇月华街98号住户，被告户在东，我户在西，我户进出必须经过被告户东面房屋的共用院心进入过道再通往另一个院心从过道到达月华街，该院心及通道有上百年的历史，该通道及被告户东面的共用院心是我户进出的必经通道。该院心是我户进出通道的组成部分和共用住户活动场所。可在2016年5、6月份，被告未经月华街98号住户的同意将其东面的共用院心私自建上围墙，将约30平方米的共用院心用围墙围起，占用院心约20平方米左右，仅在院心的北面留出约1.2米左右的通道供我户进出使用。被告的行为严重妨害了我户的通行，给我户的出行带来了极大的不便，为此，我户曾就被告建盖围墙的行为提出严重抗议，但是被告一意孤行强行施工，被告私自占用共用院心的行为严重侵犯了我户的合法权益，为此，特向你院起诉。
被告辩称：我与原告户同属巍山县南诏镇月华街98号的住户，从月华街进入98号大院的路径为东西走向。98号大院有好几家住户，我户前面（东面）有同院住户，我户居于大院的中间，原告户居西。2009年以前，原告户从月华街进家入户的通道确实要从我户前面的通道经过我户院心再通过我户后面（即西面）的通道进出通行。我户房屋东面的院心属于我户管理和使用，不是共用住户的活动场所。原告经过我户的院心通行系历史形成，原告仅仅享有通行权。我户建设北面及东面的围墙系在2009年1月份，而不是原告所说2016年5、6月份，建设围墙时我户已将院内进出的通道留在了围墙外面，而且留出的通道最窄处有1.3米宽，转弯最宽处为2.2米，我户留出的中间这一段通道比原有前后通道宽约30公分左右，根本不影响原告的进出通行。更重要的是，我户2009年建围墙改通道时大院所有的住户都同意的，包括本案的原告及其爷爷也从未提出过任何异议，而且98号大院的各住户已经形成一个共识，每一个住户实际都将自己的院心先后用围墙隔离，进出通道均改在围墙以外形成独立的通道，因为这样的结果对各住户居住生活、进出通行更为方便，这一客观事实形成7年之久，而且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，原告之诉无理，依法应予驳回，请求人民法院查明案件事实后，依法驳回原告的无理之诉，以维护我的合法权益。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告主房东边的院心是否是同住户的共用院心；2、原告户进出本户是否必须经过该院心；3、被告户所建的围墙是否妨碍了原告户的通行，是否应予拆除；4、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
针对以上争议，原告向本院提交证据：A、巍政字第20151xxxx号《房屋所有权证》、巍国用（1999）字第030xx号《国有土地使用证》各一份，证明李建刚、李建军对《房屋所有权证》和《国有土地使用证》所载明的房屋和土地享有所有权和使用权，以及原来的通道位置。
经质证，被告对原告提供的证据A无异议。
被告对其答辩理由向本院提交证据B1、巍国用（1997）字第01xxx号、巍国用（1997）字第012xx号《国有土地使用证》各一份，证明周宏星户对这两份《国有土地使用证》所载明的土地有使用权以及原来三方房屋的土地使用范围。B2、《彩色照片》七张，证明周宏星户在2016年加建2009年修建的围墙时并未移动过围墙位置。
被告放弃要求证人刘某某、字某某、史某某出庭作证，本院准许。
经质证，原告对证据B1、B2无异议。
本院依据二原告申请对争议现场进行勘验，作出C、《现场勘验草图》一份、《现场图片》三张，证明双方争议的现场情况。
经质证，二原告、被告对证据C无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为证据A、B1、B2、C真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系相邻关系，原告户居西、被告户居东。原告于2016年1月5日领取了巍国用（1999）第030xx号《国有土地使用证》、2015年12月31日登记领取了巍房权证巍政字第20151xx**号《房屋所有权证》，该证载明的房产为二原告共同共有。被告于2013年10月14日领取了巍国用（1997）第01xxx号、012xx号《国有土地使用证》。被告原有座西向东土木结构主房一幢、座南向北耳房一幢、座北向南土木结构厨房一间，中间为院心。原告户原出入通道是经该院心至被告主房北格前与厨房西山尖墙之间形成的空道，从南向北穿过该空道后顺被告主房北山尖墙向西转南至本户。2009年1月，被告拆除厨房，延本户主房北山尖墙内墙皮向东修建围墙至距东面土墙约1.83米后向南建围墙至南面土墙，将厨房位置空出部份作为东西向通道，北围墙及东围墙相接的东北角为圆弧形，被告户大门位于其修建的南北向围墙（东围墙）的南端。东西向通道西端（被告户北山尖墙东端位置）宽约1.53米、东端宽约1.63米。被告修建围墙后，原告户经被告户大门向北至东西向通道出入本户。2015年底，被告拆除主房及耳房，在原位置上新建砖混结构房屋。2016年5月份左右，修膳了原修建的围墙。庭审中，原告认为其诉讼请求未超过诉讼时效。另查，原告户房屋的产权原为李鸿武（原告的爷爷）所有，2015年11月李鸿武去世后变为刘琴珍（原告的母亲）独有，2015年12月变更为二原告共同共有。2009年，被告改变通道位置时，李鸿武未提出异议。
本院认为：原告认为被告修建的围墙占用了共用院心，但未提供属于共用院心的相关证据，且该围墙建于2009年，原告在现通道行走多年未提出异议。现被告在原位置建房，也未移动围墙位置，并未妨害原告通行。故原告要求被告拆除砌在共用院心内的围墙、恢复原状的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因原告的诉讼请求属于物权的保护范畴，不受诉讼时效的限制，故被告的辩解不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李建刚、李建军要求被告周宏星拆除砌在共用院心内的围墙，恢复原状的诉讼请求。
案件受理费150元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王晓红
审 判 员 饶祖成
人民陪审员 王世勇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卜维兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2598号
上诉人（原审被告）：西安久远置业有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座第*幢*单元*层*****室。
法定代表人：马素丽，系该公司经理。
委托代理人：窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，系该公司副总经理。
委托代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张筱侠，女，1972年9月13日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人西安久远置业有限公司因与被上诉人张筱侠商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2354号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安久远置业有限公司委托代理人窦江鹏、杨天兴，被上诉人张筱侠委托代理人张家驹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2354号民事判决；
二、发回西安市临潼区人民法院重审。
二审案件受理费299元（西安久远置业有限公司已预交），本院予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年四月十八日
书 记 员 崔诚浩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初518号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告曹鸿鹏。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告曹鸿鹏供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘晓光
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1207号
原告张某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月26日向本院提交书面申请，以原、被告已协议离婚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张 巍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵钟静
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6609号
原告：赵玉虎，男，1986年2月21日出生，汉族，个体工商户，住所地石家庄市裕华区。
被告：栗爱民，男，1970年3月11日出生，汉族，石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司法定代表人，住所地石家庄市桥西区。
被告：石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路9号，注册号：130103000024049。
法定代表人：栗爱民。
第三人：闫丽娟，女，1986年7月25日出生，汉族，无业，住所地石家庄市鹿泉区。
原告赵玉虎与被告栗爱民、石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司、第三人闫丽娟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2015年12月13日，原告赵玉虎与被告石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司签订一份汽车挂靠协议书和补充协议，约定原告将其所有的车牌号冀Ａ×××××号帕萨特牌轿车挂靠被告使用，租用期10天，自2015年12月13日至2015年12月22日，租金每日400元。挂靠期间发生的车辆丢失损坏，由被告与原告进行协商维修或进行赔偿。双方均认可原告交车当日未签订合同，汽车挂靠协议书和补充协议系后来补签。
二、2015年12月14日，被告石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司与案外人ＸＸ签订一份汽车租赁合同，约定ＸＸ租赁车牌号冀Ａ×××××号帕萨特牌轿车，交纳押金10000元，租赁期限5天，租金每日400元。第三人闫丽娟出具担保书一份，承诺ＸＸ租赁期间的违法、违约行为给公司和车主造成的一系列损失，由第三人承担一切法律责任。后ＸＸ伙同闫丽娟将车开到保定卖掉。租赁期满后ＸＸ未返还车辆，被告向公安机关报案。ＸＸ到案后对犯罪事实供认不讳，经公安机关委托鉴定，冀Ａ×××××号帕萨特牌轿车价值人民币175000元，ＸＸ之妻代其退缴赃款6000元，该车至今尚未追回。2016年5月26日，本院作出（2016）冀0104刑初189号刑事判决：ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10万元；追缴ＸＸ违法所得人民币159000元，追缴后返还受害人石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司。
原告诉称，租赁合同到期后，被告未能支付原告租金，返回车辆，请求法院判令被告石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司、栗爱民赔偿原告车牌号冀Ａ×××××号帕萨特牌轿车损失175000元，支付原告2015年12月13日至2016年6月12日期间租金73000元；第三人闫丽娟承担连带责任。
二被告辩称，本案系ＸＸ伙同闫丽娟及他人实施团伙诈骗，被告也是受害人，发现原告车辆丢失后，被告及时向公安机关报案，并协助警方办案抓获犯罪嫌疑人ＸＸ，发生了很多费用。原告送车时没有和被告签订合同，被告只是出具一张收条。案发后为向公安机关证明原告车主身份，双方补签汽车挂靠协议书和补充协议，内容与原来双方约定不一致，原、被告口头约定租赁期限5天，租金每天250元，原告交车时间实际为2015年12月14日。现ＸＸ虽已判刑，但其他犯罪嫌疑人没有到案，车辆没有追回，刑事案件尚未结案。被告不同意赔偿原告车辆损失和租金，在ＸＸ和闫丽娟赔偿被告车辆损失和租金后，被告可以和原告协商解决。
第三人述称，我和ＸＸ是在网上结识，2015年12月14日，ＸＸ租赁被告汽车，我谎称与ＸＸ是亲戚关系提供担保，ＸＸ租车时告诉我打算把车卖了，事成后给我一部分担保费，现在我是取保候审，尚未审判，ＸＸ卖车得了多少钱我不知道，我只得到4000元。事发后我家人已赔偿原告3000元。我和原告不存在直接法律关系，不应对原告的损失承担赔偿责任，我为ＸＸ提供担保应为无效。请法院依法判决。
裁判理由与结果
本院认为，在本案中存在两个租赁合同关系，原告赵玉虎与被告石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司签订的汽车挂靠协议书和补充协议，约定原告将其所有的冀Ａ×××××号帕萨特牌轿车交由被告使用，被告支付租金，名为挂靠，实为租赁，两份协议虽系补签，能够反映双方当事人的真实意思表示，应认定有效。被告称两份协议与双方口头约定不一致，未提供证据证明，本院不予采信。后被告石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司与案外人ＸＸ签订一份汽车租赁合同，由第三人闫丽娟提供担保，被告将冀Ａ×××××号帕萨特牌轿车出租给ＸＸ使用，根据本院（2016）冀0104刑初189号刑事判决认定的事实，实际为ＸＸ利用合同形式实施诈骗行为，将原告车辆非法卖掉，ＸＸ已构成诈骗罪被判处有期徒刑四年二个月，同时判处继续追缴ＸＸ非法所得人民币159000元，追缴后返还被告石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司。根据合同相对性原则，被告石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司基于其与原告的租赁合同关系，负有支付原告租赁合同期间租金4000元，并在租赁到期后返还车辆的义务，现原告车辆被ＸＸ非法卖掉，经公安机关委托鉴定车辆价值175000元，被告在不能返还车辆时，应按公安机关鉴定价值175000元赔偿原告车辆损失。第三人闫丽娟家人已自愿赔偿原告车辆损失3000元，应从中扣除。原告主张被告支付逾期归还车辆的租金，因双方在租赁合同没有约定，且ＸＸ实施的诈骗行为致使被告也是受害人，并给其造成一定损失，被告违约行为并非其故意所为，是受ＸＸ的诈骗行为所致，故原告此项主张，本院不予支持。原告主张被告栗爱民支付租金和赔偿车辆损失，因其不是租赁合同当事人，本院不予支持。原告主张第三人闫丽娟对车辆损失和租金承担连带责任，因第三人系为案外人ＸＸ向石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司提供担保，与原告之间不存在合同关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉虎车牌号冀Ａ×××××号帕萨特牌轿车损失172000元和租金4000元。
驳回原告赵玉虎对被告栗爱民、第三人闫丽娟的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，因适用简易程序审理减半收取2510元，原告赵玉虎负担769元，被告石家庄市顺帆汽车租赁服务有限公司负担1741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5020元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一七年二月十七日
书记员 孙嘉莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1184-1号
原告青州市日月化工有限公司，住所地青州市弥河镇前营村。
法定代表人马爱连。
被告卢广福。
被告管玉凤。
本院在审理原告青州市日月化工有限公司诉被告卢广福、管玉凤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为3万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款3万元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 曹长山
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第632号
申请执行人：穆星杞，女。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人穆星杞与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院根据吉林桦甸经济开发区管理委员会的申请，于2015年4月17日裁定受理地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产清算，并指定地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司清算组为地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司管理人，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年六月二十二日
书记员 董玉钢
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民二初字第919号
原告孙文利，男，1967年6月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳相州支公司。
负责人张军，总经理。
被告崔运芳，男，1968年1月26日出生。
被告张明华，女，1968年7月15日出生。
被告安阳市专东方出租汽车中心。
法定代表人戴丽云，经理。
原告孙文利诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司、被告崔运芳、被告张明华、被告安阳市专东方出租汽车中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告孙文利于2014年6月11日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文利撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司、被告崔运芳、被告张明华、被告安阳市专东方出租汽车中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙文利负担。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一四年六月十一日
书记员 姬厚军
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2051号
罪犯谢伟健，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）东中法刑一初字第111号刑事判决，以被告人谢伟健犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谢伟健不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月15日作出（2008）粤高法刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯谢伟健死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字第427号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯谢伟健在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）东中法刑执字第163号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2031年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯谢伟健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟健服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月7日至2014年9月30日共获得嘉奖24次，2013年3月、2013年9月、2014年3月、2014年9月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2013年10月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯在2012年10月至2014年9月期间，狱内月均消费约为861元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1632元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢伟健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟健减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2030年8月31日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3859号
原告：濮阳市好管家物业管理服务有限公司，住所地濮阳市建设路12号。
统一社会信用代码：91410900692178140G。
法定代表人：赵登行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告：王晓霞，女，汉族，1972年1月20日出生，住濮阳市。
原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司诉被告王晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告与被告已协商解决故于2018年4月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司撤回对被告王晓霞物业服务合同的起诉。
本案受理费25元，由原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年四月十一日
书记员 金利君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00755-3号
申请执行人张某。
被执行人任某某。
被执行人郑某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月23日作出的（2013）榆民一初字第00958号民事调解书，向被执行人任某某、郑某某、王某某发出执行通知书，责令其向张某偿还借款本息273450元、负担案件受理费2490元、执行费4320元，本院于2014年5月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人郑某某一次性偿还申请执行人张某26万元，下剩执行款13450元申请执行人张某自愿放弃，被执行人自愿负担案件受理费2490元，执行费4320元，现本案已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00958号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘娜娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第86号
罪犯周银刊，男，1969年9月29日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省三门峡市渑池县人民法院于2009年7月23日作出（2009）渑刑初字第133号刑事判决，认定周银刊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年3月16日起至2015年3月15日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本案经河南省三门峡市中级人民法院二审审理，于2010年1月26日作出（2009）三刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2012年5月25日对周银刊减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯周银刊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月底，该犯伙同他人预谋后，伪造储户身份证件并同在渑池县果园乡农村信用社工作的董某内外勾结，盗取被害人存款信息，于2009年1月31日、2月2日、2月3日分三次取款186900元及利息181.29元。该犯在本案中系主犯、累犯。
罪犯周银刊服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月15日获得表扬；2013年10月10获得表扬；2013年6月15日获得记功；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周银刊入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周银刊减去有期徒刑八个月（刑期至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1106号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人：王怀瑞，该社理事长。
委托代理人张铖，临清市农村信用合作联社不良资产经营中心人员。
委托代理人胡沛国，临清市农村信用合作联社不良资产经营中心人员。
被告田广明，居民。
被告刘连洲，居民。
被告刘连波，居民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告田广明、刘连洲、刘连波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、胡沛国到庭参加了诉讼，被告田广明、刘连洲、刘连波经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告田广明偿还借款本金8万元及自2013年6月21日起至判决给付之日的利息、逾期利息。被告刘连洲、刘连波对上述借款承担连带清偿责任。
被告田广明未到庭，未答辩。
被告刘连洲未到庭，未答辩�
被告刘连波未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年3月31日，被告田广明、刘连洲、刘连波与原告临清市农村信用合作联社签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月31日起至2014年3月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额16万元，提供最高额担保。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年6月12日，被告田广明在原告处借款8万元，借款期限自2012年6月12日至2013年6月10日止，约定月利率为12.0941‰，逾期利息按约定利率加罚50%。庭审中原告提交原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份。原告依约履行了借款义务向被告田广明发放了贷款。被告田广明偿还利息至2013年6月20日。该笔贷款到期后，被告田广明至今未偿还原告借款本金8万元及下余利息，另二被告亦未�行连带保证责任。故原告诉至本院，要求被告田广明偿还借款本金8万元及自2013年6月21日起至判决给付之日的利息、逾期利息，被告刘连洲、刘连波承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告田广明、刘连洲、刘连波与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告田广明在原告处借款8万元，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告田广明发放了贷款，被告田广明依约偿还利息至2013年6月20日，借款到期后被告田广明未偿还借款本金及下余利息，是违反合同的行为，原告要求被告田广明偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院应予支持。三被告系三户联保，依合同约定三被告对彼此债务互负连带保证责任，且原告起诉时未超过合同约定的保证期间。原告要求被告刘连洲、刘连波承担连带清偿责任，本院应予支持。被告田广明与原告约定的月利率为12.0941‰，逾期利率为约定月息加罚50%，以上利率均符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告田广明、刘连洲、刘连波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田广明于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金8万元及逾期利息（按本金8万元计算，自2013年6月21日起至判决给付之日止按约定月利率12.0941‰加罚50%计算）。
二、被告刘连洲、刘连波对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告田广明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一五年六月三十日
书记员 于海燕
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)临商初字第1106号原告钟秀岭。委托代理人杨立新，临邑县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告王海彬。原告钟秀岭与被告王海彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在本村开有一家再生胶厂，与被告六年前开始有经济往来，被告在原告处购买再生胶，截止目前，被告尚欠原告再生胶款23240元，经原告多次索要被告拒不偿还，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款23240元；2、支付延迟付款的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告在原告处购买再生胶，截止2012年1月17日，共欠胶款27240元。被告于2013年12月31日和2104年春节前分别偿还2000元，尚欠23240元。上述事实由原告提交的欠条以及庭审陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告在原告处购买再生胶，应支付相应货款，被告经法院传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院对原告所提交的证据予以确认，对原告要求被告偿还23240元胶款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王海彬在本判决生效十日内原告钟秀岭欠款23240元及利息，利息自起诉之日（2015年9月10日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，保全费320元，由被告王海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟宇珩人民陪审员  李富地人民陪审员  崔怀利二〇一六年五月二十三日书 记 员  姜雅菲注：申请执行的期限为二年。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2733号
原告：德阳市金兴农机制造有限责任公司。
法定代表人：解立胜，该公司董事长。
委托代理人：曾爽，四川君唐律师事务所律师。
被告：荆州市福沙农机有限公司。
原告德阳市金兴农机制造有限责任公司与被告荆州市福沙农机有限公司买卖合同纠纷一案，原告德阳市金兴农机制造有限责任公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市金兴农机制造有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市金兴农机制造有限责任公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费730元，由原告德阳市金兴农机制造有限责任公司负担。
审判员 何采玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 余梦锦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1338-3号
申请执行人：定远县西卅店镇人民政府，住所地安徽省定远县西卅店镇街道，组织机构代码000321937-4。
法定代表人：陈发奎，镇长。
被执行人：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省定远县工业园区兴隆路，组织机构代码证77495820-4。
法定代表人：汪维迁，董事长。
本院在执行定远县西卅店镇人民政府与安徽东吴酿酒有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽东吴酿酒有限公司名下有车号为皖Ｍ×××××号的“江淮”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人安徽东吴酿酒有限公司名下的车号为皖Ｍ×××××号的“江淮”牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 俞斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1338-3号申请执行人：定远县西卅店镇人民政府，住所地安徽省定远县西卅店镇街道，组织机构代码000321937-4。法定代表人：陈发奎，镇长。被执行人：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省定远县工业园区兴隆路，组织机构代码证77495820-4。法定代表人：汪维迁，董事长。本院在执行定远县西卅店镇人民政府与安徽东吴酿酒有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽东吴酿酒有限公司名下有车号为皖Ｍ×××××号的“江淮”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人安徽东吴酿酒有限公司名下的车号为皖Ｍ×××××号的“江淮”牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  俞斌二〇一六年十二月二十三日书记员  王孟
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0142号
原告迮小芳，居民。
被告陈平，居民。
被告陈爱国，居民。
原告迮小芳诉被告陈平、陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告迮小芳到庭参加诉讼。被告陈平、陈爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迮小芳诉称，我与被告之间是熟人关系，2012年10月期间，被告陈平向我借款人民币伍万元，被告陈平立据一张，载明借款三个月，被告陈爱国签字担保。借款到期后，我数次向被告索款，被告借口拒还，近期已无法联系。我和王长军是夫妻，陈平是朋友介绍给王长军的，陈平以办厂缺钱为由要借款，借款是当天在我家里，我把现金50000元给陈平本人的，所以才写我的名字，借条上的内容和名字也都是他们本人所写所签，口头约定2.5分利息，陈平说借期3个月，借条中“担保无期限”是陈爱国自己写的，没有约定其他事宜。借款到期后，被告陈平仅按口头约定月息2.5分，给付我2个月期内利息2000元，余款本金和利息均未偿还。现请求判令被告陈平偿还我人民币5万元，以及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告陈爱国对被告陈平的上述还款义务承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈平未答辩。
被告陈爱国庭后到庭称，我兄弟陈平借款属实，我担保亦属实。现我也找不到陈平，我可以现帮他还，愿与原告协商每年还5000元。
经审理查明：2012年10月19日，被告陈平向原告迮小芳借款50000元，并出具借条1份，该借条载明：“今借到迮小芳人民币伍万元整（￥50000.00元），借期叁个月。今借人：陈平，2012年10月19日。担保人：陈爱国，2012.10.19。（担保无期限）”。借款到期后，被告陈平给付借款利息2000元，余款本息未偿还。被告陈爱国亦未履行保证义务。原告向被告索款无果，遂于2014年3月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，借款借据原件，调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告迮小芳与被告陈平间的借贷关系及与被告陈爱国间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告陈平向原告迮小芳借款50000元，应按借款借据及时偿还原告借款本息，被告陈平未按约履行完还款义务，对纠纷的形成负有责任。双方没有约定借款利率，但约定了借款期限，可从借款期限届满次日计算利息，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息符合法律规定。故对原告迮小芳要求被告陈平向其偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱国为被告陈平借款50000元提供保证，对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，该担保行为不违反法律禁止性规定，亦为合法有效。债权人在主债务人不履行还款义务的情形下，有权向保证人主张权利。被告陈爱国系该借款的连带责任保证人，在主债务人未履行债务清偿义务时，原告迮小芳有权主张被告陈爱国承担保证责任，该保证责任包括偿还借款本金、承付借款利息等。故对原告迮小芳要求被告陈爱国对被告陈平的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告陈平、陈爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平偿还原告迮小芳借款人民币50000元，并承付借款50000元自2013年1月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈爱国对被告陈平上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）
审 判 长 蔡树祥
代理审判员 张 倩
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第17号
被告人
基本情况
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被取保候审。
判决结果
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2015年10月12日起至2015年12月11日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）906号起诉书指控：2015年9月6日14时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿即墨市蓝村镇某路由北向南行驶时，因涉嫌酒后驾车被公安机关当场查获。经抽血检测，杨金合血液中乙醇含量为168mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任，建议判处拘役刑一至三个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨某无证驾驶无牌照二轮摩托车，酌情予以从重处罚；鉴于杨某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第692号
申请执行人：毛学琼，女，1969年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡灵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人毛学琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2759号民事调解书，于2015年8月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人胡灵应归还申请执行人毛学琼借款本金60000元，承担案件受理费325元。
本案在执行中，双方当事人于2015年9月8日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人胡灵从2015年10月起，每月28日前支付100元，从2016年1月起，每月支付200元，直至上述款项付清为止。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2759号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年九月八日
书记员 陈梁烨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第173号
上诉人（原审被告）霍均平，男，1968年5月9日出生。
委托代理人吴红梅，女，1968年2月22日出生。
委托代理人胡朝军，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金伟，男，1971年12月2日出生。
委托代理人韩卫东，男，1955年10月15日出生。
委托代理人朱元仁，男，住汝州市陵头镇西王庄***号。
被上诉人（原审原告）杨六成，又名杨路成，男，1971年2月2日出生。
委托代理人杨新霞，女，1973年5月14日出生。
上诉人霍均平与被上诉人李金伟、杨六成买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院于2013年12月31日作出（2013）汝民初字第1821号民事判决，霍均平不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日审理了本案。
原审查明，2008年至2009年期间，李金伟与杨六成合伙开办一个养鸡场，二人合伙养鸡约两年多。2009年元月4日，霍均平收到二人料款11100元，当日霍均平给二人出具收到条一份，收到条的内容为：“今收到料款壹万壹仟壹佰元整（11100元）。霍均平，2009、元、4”，二人以此主张霍均平收到的11100元系定金，要求双倍返还。庭审时霍均平向本院提交了署名为“李金伟”的欠条三张，分别为：08年4月20日的欠条、08年5月5日的欠条、4月21日的欠条各一张，该三张欠条未在（2009）汝经初字第306号民事判决中霍均平起诉的范围内，霍均平以此主张二人拖欠其饲料款未付，该三张欠条的欠款已与二人所诉的款项抵消。李金伟认可08年5月5日的欠条是其签名，但对08年4月20日的欠条及4月21日的欠条不予认可。
另查明：2009年8月10日，本案霍均平作为原告向本院提起诉讼，要求本案李金伟、杨六成归还欠款17100元及利息，开庭时李金伟、杨六成未到庭参加诉讼，2009年10月15日本院依法作出（2009）汝经初字第306号民事判决书，判决：一、杨路成在本判决生效后十日内偿还霍均平的饲料款2052元及约定利息，利息从2008年6月6日起至还款之日止。二、李金伟、杨路成在本判决生效后十日内偿还霍均平的饲料款15048元及约定利息，利息从借款之日起至还款之日止。（2009）汝经初字第306号民事判决书已发生法律效力，现在执行程序中。
原审认为，本案争议的焦点有两个。一、二人主张的11100元是否是定金的问题。从本案二人主张的事实及证人杨志光在庭审中的陈述，均不能证明霍均平收到二人的11100元是定金，故二人诉称该11100元系定金的主张不能成立；二、霍均平主张的署名为“李金伟”的三张欠条的欠款能否与二人所诉款项相互冲抵的问题。霍均平在庭审时提交了署名为“李金伟”的欠条三张，其中二份欠条的落款日期在二人提交的收到条之前（其中4月21日的欠条未注明年份），庭审中李金伟认可08年5月5日的欠条是其签名，该份欠条显示金额为3249元，二人系合伙关系，故霍均平提交的08年5月5日欠条的欠款应与二人所诉款项相冲抵；下余的7851元，因李金伟对08年4月20日的欠条及4月21日的欠条不予认可，且本案中霍均平未提供该二张欠条确系李金伟书写的证据，也未提起反诉，霍均平主张其提交的08年4月20日的欠条及4月21日的欠条的欠款与二人所诉款项相互冲抵的理由不能成立，本院不予支持，霍均平可另案起诉；（2009）汝经初字第306号民事判决书已生效并进入执行程序，二人所诉款项亦不能直接用（2009）汝经初字第306号民事判决书确定的数额相冲抵，可在本案判决生效后在执行程序中予以冲抵，故霍均平应当返还二人料款7851元。二人要求的利息应从二人主张权利之日即二人向本院起诉之日起计算，按中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决：一、霍均平于判决生效后5日内返还李金伟、杨六成料款7851元及利息（利率按中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算，自2013年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回李金伟、杨六成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由霍均平负担123元，李金伟、杨六成负担225元。
上诉人霍均平不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院（2013）汝民初字第1821号民事判决，判令驳回李金伟、杨六成的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李金伟、杨六成承担。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律错误，判令霍均平将李金伟、杨六成归还霍均平的7851元欠款再返还给李金伟、杨六成，没有事实和法律依据。2008年-2009年期间，李金伟、杨六成合伙在陵头村养鸡，自2008年4月20日起至2008年6月6日间，霍均平供应李金伟、杨六成鸡苗、鸡词料等，李金伟、杨六成除支付部分款项外，余款给霍均平出具了欠条，李金伟、杨六成共计给霍均平出具鸡苗和鸡饲料欠款条8张，金额28791元（李金伟、杨六成曾退料12袋，价值2052元）。后李金伟、杨六成并未按约定支付所欠款项，霍均平为此多次讨要，2009年1月4日李金伟支付霍均平11100元钱，下余款及利息李金伟、杨六成相互推诿不再支付。2009年8月5日霍均平因李金伟、杨六成不支付下余欠款及利息，将李金伟、杨六成诉至原审法院，起诉时已将李金伟、杨六成支付给霍均平的11100元钱从诉讼标的中扣除，起诉标的为17100元。2009年10月15日原审法院（2009）汝经初字第306号民事判决，判令李金伟、杨六成归还所欠款项及利息。现李金伟、杨六成又依据2009年1月4日霍均平出具的收到归还欠款的收到条，将霍均平起诉到原审法院，这种行为却得到原审法院的支持，原审判决不公平。请求二审法院查明事实，依法支持霍均平的上诉请求。
被上诉人李金伟、杨六成答辩认为，1、李金伟、杨六成对原审判决有异议，李金伟、杨六成给霍均平的实际款项是11100元，应当全部支持，原审判决有瑕疵，只判决支持7851元，李金伟、杨六成为了便于问题的解决没有上诉，因此李金伟、杨六成原则上同意原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，一、霍均平所提供的08年4月20日、4月21日等欠条与本案具有关联性，应一并查证确定；二、当事人对08年4月20日、4月21日等欠条提出异议，该欠条是否需要鉴定，有谁垫付鉴定费用，应向当事人释明后，根据当事人的意见予以确定。综上，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2013）汝民初字第1821号民事判决；
二、发回汝州市人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年五月六日
书记员 卫 娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3257号
原告：陈某。
委托代理人：汪楼升，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：鲍某甲。
原告陈某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人汪楼升、被告鲍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1998年9月相识后恋爱，于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子。婚后原告发现被告脾气暴躁，年龄差距大有代沟，被告基本没有负担生活开支，为此双方争吵多年，分房分居多年。原告身心疲惫，无法与被告共同生活，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子鲍某乙由原告陈某抚养，抚养费由原、被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告陈丽华变更诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生子鲍某乙由原告陈某抚养，被告鲍某甲每月支付生活费1000元至儿子具独立生活能力时止，教育费、医疗费凭发票各半承担。
原告陈某为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明1份，以证明原、被告与××××年××月××日生育儿子鲍某乙的事实。
3、户口本1份，以证明儿子鲍某乙的户口跟随原告，由原告抚养的事实。
被告鲍某甲庭审答辩称：原告所述不是事实，年龄差距不是很大，不存在代沟，工资也是交给原告的，不存在分居多年，故不同意离婚。
被告鲍某甲未向本院提供证据。
原告陈某提供的证据，被告鲍某甲对三性无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于1998年9月认识后恋爱，于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙，现年15周岁。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化，并于2016年4月6日起分居。现原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚姻存续期间较长。现产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、包容。经庭审查明双方并无实质性矛盾，只要在今后生活中，双方能珍惜夫妻感情，多加强沟通、不计较、互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 露
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第0069-1号
申请人江苏银行股份有限公司无锡振华支行，住所地无锡市五爱路18号。
负责人万黎敏，该行行长。
委托代理人唐天宇（受江苏银行股份有限公司无锡振华支行的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人刘大成。
被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司华盛分公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人卢庆。
被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司梁溪装饰分公司，住所地无锡市梁青路56号。
负责人吴金良。
被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司直属分公司，住所地无锡市梁青路56号建工大厦内。
负责人刘帅。
被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司金燕分公司，住所地无锡市梁青路56号。
负责人夏晓明。
被申请人刘大成。
被申请人周海萍。
本院于2015年11月17日作出（2015）南诉保字第0069号诉前财产保全的裁定，因申请人江苏银行股份有限公司无锡振华支行在本院采取保全措施后，向本院提出撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司、江苏新华东建筑装饰工程有限公司华盛分公司、江苏新华东建筑装饰工程有限公司梁溪装饰分公司、江苏新华东建筑装饰工程有限公司直属分公司、江苏新华东建筑装饰工程有限公司金燕分公司、刘大成、周海萍银行存款人民币400万元或相应价值财产的查封。
审判员 陈京南
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张曙滨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1315号
上诉人（原审原告）：李冬生。
委托代理人：姜娅静。
被上诉人（原审被告）：陈坚。
上诉人李冬生与被上诉人陈坚民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月8日，被告陈坚向原告李冬生借款20万元，并出具借条交原告收执。同日，原告李冬生通过银行转账方式向被告陈坚支付了上述借款。被告陈坚分别于2011年9月8日、2011年10月8日各支付原告4000元。
李冬生向原审法院起诉称：2011年8月8日，被告陈坚以投资做生意为名，向原告借款人民币20万元，并立下借据一份，双方约定月息2分。嗣后，原告依约将上述款项通过银行转账方式转入被告指定账户。2011年9月8日和10月8日，被告分别向原告支付了借款利息4000元，但至此之后，被告以资金周转困难为由停止了利息支付，并以各种理由拒绝返还借款本金。原告认为，原、被告之间订立的借款协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护，被告拒不履行合同义务，已构成违约。故起诉，请求判令：1、被告陈坚立即偿还原告借款人民币20万元及利息（从2011年10月9日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
原审法院经审理认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20万元，事实清楚，证据确实、充分。因双方未书面约定利息，且原告主张双方口头约定月利率2%缺乏证据支持，故被告陈坚已支付的8000元应视为偿还本金，从借款本金中予以扣除。综上，被告尚欠原告借款本金192000元，应予偿还。双方未书面约定利息及还款期限，现原告可自起诉之日即2012年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈坚于本判决生效之日偿还原告李冬生借款192000元及利息（自2012年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告李冬生负担25元，被告陈坚负担2125元。
李冬生不服原审判决，提起上诉称：原审法院将被上诉人支付上诉人的8000元视为偿还本金，属于认定事实不清。因为根据一审原告提供的证据材料，可以证明被上诉人向我方借款20万并约定利息2分的事实，根据证据盖然性完全可以证明上诉人的主张，举证不能的责任不能归于我方。故请求：1，撤销原审判决，改判支持原告一审诉讼请求；2，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未提供答辩。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提供证据。
经审理本院认定的事实与一审一致。
本院认为：上诉人李冬生仅以被上诉人陈坚业已向其支付两次各4000元的款项而主张诉争的200000元借款系月息为2%的有息借款，因双方借贷未约定支付利息，且涉案的二笔小额支付既未形成规律性，又没有其他证据证实为利息支付，故李冬生的上诉请求，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一二年十二月十日
代书记员 郏浩翔
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第186号
申请执行人包如勒代，女，蒙古族。
被执行人斯琴高娃，女，蒙古族。
被执行人锡林呼，男，蒙古族。
本院在执行包如勒代申请执行斯琴高娃、锡林呼所有权确认纠纷一案中，申请人包如勒代于2015年4月28日撤回申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特人民法院作出的（2013）锡民一初字第517号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武利军
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一五年五月十二日
书记员 张朋奋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第230号
原告：张秀伟。
委托代理人：金冶杰。
被告：邵和熔，1983年10月7日。
被告：郑大耀，1985年11月8日。
原告张秀伟与被告邵和熔、郑大耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告张秀伟委托代理人金冶杰到庭参加诉讼，被告邵和熔、郑大耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀伟起诉称：2014年9月11日，被告邵和熔以经营所需向原告借款250000元，并出具一份借款借据给原告，约定月利率为1.5%，被告郑大耀自愿承担连带保证责任。当日，原告将款项转账给被告邵和熔。借款后，原告多次向被告催讨均无果。现原告起诉要求判决：1.被告邵和熔立即偿还借款250000元及利息（从2014年12月10日起按月利率1.5%计算至判决之日止）；2.被告郑大耀对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
原告张秀伟庭审中陈述：被告邵和熔按约支付利息至2014年12月9日。
被告邵和熔、郑大耀均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告居民身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3.借款借据，证明被告邵和熔借款及郑大耀担保的事实；4.汇款凭证，证明原告通过银行将款项转给被告邵和熔的事实。
被告邵和熔、郑大耀既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告张秀伟提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告邵和熔向原告张秀伟借款250000元，并出具借款借据，约定月利率为1.5%。被告郑大耀同意对借款承担保证责任，担保期限为直至主债务本息还清时为止。当日，原告通过农业银行将款项汇入被告邵和熔账户。借款后，被告邵和熔已支付利息至2014年12月9日，对借款本金及剩余利息至今未偿付。被告郑大耀亦未承担担保责任。
本院认为：原告张秀伟与被告邵和熔之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告邵和熔尚欠原告张秀伟借款本金250000元至今未还，依法应及时予以偿还。原告主张利息按月利率1.5%计算，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告和被告郑大耀约定保证期限至借款还清为止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，原告要求被告郑大耀对被告邵和熔的上述债务本息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告邵和熔、郑大耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵和熔于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀伟借款250000元及利息（从2014年12月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告郑大耀对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由邵和熔、郑大耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5050元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年四月十日
代书 记员 黄兆醒
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00350号
原告：储某某，女，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告储某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告储某某及其委托代理人张绪广到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某某诉称：原、被告于1998年在合肥打工认识，2009年11月30日登记结婚，2010年11月15日生育一子李某甲。婚后感情尚可，2011年正月被告因琐事与被告母亲争吵，于正月十五离家出走，至今未归。原告独自与被告父母照顾孩子，并在家照顾公婆。后原告外出打工，孩子交公婆照顾，原告支付一定的抚养费，有时间就回家看孩子。2013年被告父亲生病，原告请假回家护理，后其于同年4月去世，在此期间，被告未回家，也未向家里给过一分钱。综上，原、被告双方感情彻底破裂，现原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、户口薄复印件各一份，证明原告主体资格以及家庭成员情况；
2、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系；
3、问话笔录一份，证明被告离家出走事实。
被告李某某未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告储某某提交的3份证据材料，被告李某某未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告于1998年在合肥打工时相识，2009年11月30日在繁昌县民政局登记结婚，2010年11月15日生育一子取名李某甲。被告李某某于2011年正月十五离家出走，至今未归。2013年被告父亲生病，并于同年4月去世，在此期间，被告也未回家。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告双方离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告婚后共同生活中遇到问题缺乏沟通，不能理性对待，被告遇到问题一走了之，长达三年多不回家，也不通音讯，使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，虽经本院劝解，但和好无望，故本院准予离婚。婚生子李某甲宜由原告负责抚养，根据当前的生活水平，被告每月支付抚养费600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告储某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告储某某负责抚养，被告李某某每月支付抚养费600元；
三、驳回原告储某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由原告储某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱品波
人民陪审员 万发云
人民陪审员 徐立青
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初308号
原告：王宝玉，女，1996年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：徐冬冬，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告王宝玉诉被告徐冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员朱翠英适用小额诉讼程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宝玉诉称：原告受雇在被告经营的彩虹服饰（未登记注册）工厂做工。2016年1月22日双方经结算，被告欠原告工资款5300元并出具欠条，被告承诺三天内结清，但至今未付。故具状起诉，请求法院判令被告立即清偿原告工资5300元。
被告徐冬冬未作出书面答辩，庭审中承认欠款属实，称其因经营亏损，暂时无支付能力。
经审理查明：2015年8月被告雇用原告为其加工服装，2016年1月22日双方经结算，被告欠原告工资款5300元并出具欠条，原告催讨，被告未予给付。原告于2016年1月27日诉至本院，要求被告立即支付欠款5300元，承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告徐冬冬出据欠原告王宝玉款，事实清楚，应当及时偿还，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
被告徐冬冬欠原告王宝玉款5300元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐冬冬负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱翠英
二〇一六年二月三日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁仲申撤字第00002号
申请人：余家洋，男，1968年5月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
被申请人：赵恩胜，男，1956年10月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
申请人余家洋为与被申请人赵恩胜申请撤销仲裁裁决一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
申请人余家洋申请称：双方当事人于2009年12月27日签订了一份建设工程施工合同，约定由赵恩胜承建明光市张八岭镇西湖东区商住楼，并对项目内容及违约责任作了约定。余家洋在按期支付了被申请人部分工程款后，赵恩胜却因拖欠材料款和农民工工资而擅自离场。后余家洋对未完工的项目另行出资进行了施工，且赵恩胜施工部分存在质量问题，需进行修复。后赵恩胜向滁州仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年12月2日作出滁仲裁字（2011）第01号裁决。因该裁决违反了法定程序，裁决依据不足，且违反了社会公共利益，故请求撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2011）第01号裁决。
本案在本院审理过程中，申请人余家洋以“双方当事人已达成庭外和解”为由，于2014年3月6日向本院申请撤回要求撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2011）第01号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人余家洋自愿申请撤回要求撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2011）第01号裁决的申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
准许申请人余家洋撤回要求撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2011）第01号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人余家洋负担。
审判长 杨 达
审判员 孔德敬
审判员 王忠良
二〇一四年三月六日
书记员 王 玥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4428号
原告任义福，男。
被告徐金祥，男。
原告任义福与被告徐金祥排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，在审理过程中，原告任义福于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任义福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任义福撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告任义福负担。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谷 萍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执969号
申请执行人张海楠，男，1986年06月21日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被执行人苏广龙，男，1983年09月28日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市民主社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1353号民事判决书，于2016年11月17日立案受理了申请执行人张海楠申请执行被执行人苏广龙民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执969号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 正
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第113-1号
申请执行人沂南县农村信用合作联社高里信用社。
被执行人：赵某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社高里信用社与被执行人高某甲等借款纠纷一案过程中查明，被执行人赵某甲拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵某甲价值120000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第60号
申请人：昌乐县环境保护局
法定代表人：于立民
被执行人：潍坊永昌食品工业有限公司
法定代表人：杜国平
申请人昌乐县环境保护局申请强制执行被执行人潍坊永昌食品工业有限公司环保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县环境保护局作出的（2004）第1801号《排污费缴纳通知单》，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县环境保护局申请强制执行被执行人潍坊永昌食品工业有限公司环保行政征收一案准予强制执行。
2．限被执行人潍坊永昌食品工业有限公司于裁定书送达之日起五日内自动缴纳排污费33523.00元，滞纳金6369.37元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3．被执行人承担本案的执行费用2044.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十二月五日
书记员 穆彦庆
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终648号
上诉人（原审被告）王祖周。
委托代理人赵倩，女，1981年7月30日出生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）颜艳。
上诉人王祖周因与被上诉人颜艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，代理书记员谭茜担任记录，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人王祖周的委托代理人赵倩，被上诉人颜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2013年12月3日，被告王祖周向原告颜艳借款200000元，并出具借据一张。借据中写明了借款期限为6个月，利息按月利率1.6%计算，到期本金一次性偿还。借款期间，被告王祖周都按时支付了利息给原告颜艳，一直到2014年8月3日。借款到期后，被告王祖周向原告颜艳要求延期三个月，即借款期限至2014年9月3日止。但是2014年8月3日之后的利息被告王祖周一直未支付，本金也未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王祖周归还借款本金200000元及利息12800元；2、被告王祖周承担本案诉讼费。
原审法院认为：被告王祖周向原告颜艳借款是事实，被告王祖周也出具了借据一张，该借据是被告王祖周的真实意思表示。借条约定了利息按月利率1.6%计算（即每个月3200元）。该借据虽不是规范的借款合同形式，但是双方之间的借贷关系及借据的内容即可视为一份借款合同，具有合同的效力。该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。即原告颜艳享有对被告王祖周200000的债权，被告王祖周应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告王祖周未能及时支付利息和本金的行为已经构成违约。故原告颜艳要求被告王祖周偿还本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告颜艳要求被告王祖周支付12800元利息（即4个月的利息）的问题。借据中明确约定利息按月利率1.6%计算，即每个月3200元，期间被告王祖周每个月都支付了利息给原告颜艳，一直到2014年8月3日，共计支付了8个月的利息。按借据中约定的，借款期限为6个月，但实际原告颜艳收到了被告王祖周8个月的利息，该行为即可视为将借款期限默认延期至2014年8月3日。本案中被告王祖周按时支付了借款利息，原告颜艳起诉时要求被告王祖周支付利息，该处的利息只能认为是逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》关于逾期利息的规定，可以参照借款利息计算。借据中约定借款利息为月利率1.6%，该约定未违反法律强制性规定，合法有效。因此原告要求被告支付12800元利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：被告王祖周于本判决生效之日起十日内偿还原告颜艳借款本金200000元及支付逾期利息12800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，财产保全费1770元，合计6260元，由被告王祖周负担。
原审法院宣判后，王祖周不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，王祖周向颜艳借款200000元，约定借款6个月，利息按月利率1.6%计算。借款到期后，王祖周与颜艳约定了可以宽限借款日期，并且只要归还本金，利息不再计算，原判判令王祖周承担逾期利息12800元错误。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人颜艳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，颜艳从未承诺过不要利息。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原判查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：王祖周是否应向颜艳支付借款利息12800元。
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，颜艳一审提交了借据证明双方当事人对借款约定了利息，根据约定的月利率1.6%计算，200000元本金每月利息即为3200元（200000元×1.6%＝3200元），王祖周上诉抗辩颜艳表示不计算利息，但未提交足以反驳的证据予以证实，应承担举证不能的后果，原判认定事实清楚，判令王祖周应承担12800元的利息正确。上诉人王祖周称原判认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费120元，由上诉人王祖周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巢民二初字第00745号
原告：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司
被告：赵玲
被告：杨惠华
被告：胡茂林
本院在审理原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司诉被告赵玲、杨惠华、胡茂林借款担保合同纠纷一案中，原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，由原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一二年十一月二日
书记员 肖金菊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1684号
申请执行人：王贤申，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
被执行人：临沂瑞蕾家俱有限公司。地址：费县探沂镇甘林村。
法定代表人：王鲁顺，总经理。
本院在执行申请执行人王贤申与被执行人临沂瑞蕾家俱有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2017）鲁1325民初282号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人临沂瑞蕾家俱有限公司及被执行人其同住家庭成员名下的存款180000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年九月二十九日
书记员 公绪锦
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第847号
原告：敬长胜，男，汉族，1979年9月出生，住四川省郫县。
被告：曾现明，男，汉族，1956年6月出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告敬长胜诉被告曾现明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员郭忠于2014年7月23日适用简易程序公开开庭进行审理。原告敬长胜、被告曾现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬长胜诉称，2014年4月6日，被告曾现明醉酒后无证驾驶川LDN7**普通客车由天下名山往峨眉山市市区方向行驶，20时45分行驶至省道306线30KM＋500M（大排挡）处，与同向在前由敬长胜驾驶的川BDU1**小型轿车发生追尾碰撞后，川BDU1**小型轿车与同向在前等候灯光信号由刘宇航驾驶的川L1A7**小型轿车发生追尾碰撞，造成四车受损的交通事故。后原告将川BDU1**车开到绵阳雪佛兰4S店进行长达20天修理，给原告工作和生活造成严重影响和损失。2014年4月11日，由峨眉山市公安局交通警察大队作出（20140052号）《道路交通事故认定书》认定，曾现明承担此事故的全部责任。被告肇事后不理不睬，理赔不积极，原告为维护自身的合法权益，特起诉请求：一、依法判令被告承担交通事故给原告造成的各项损失共计人民币28140元（包差旅费、交通费、过路费、伙食费、住宿费、车辆修理费）。
被告曾现明辩称，对交警事故认定有异议，我不应承担事故的全部责任，原告的修理费中应扣出折旧的费用，对原告主张差旅费、交通费、过路费、伙食费、住宿费不认可。
经审理查明：2014年4月6日，被告曾现明醉酒后驾驶川LDN7**普通客车由天下名山往峨眉山市市区方向行驶，20时45分行驶至省道306线30KM＋500M处，与同向在前由敬长胜驾驶的川BDU1**小型轿车（搭乘蒋金良）发生追尾碰撞后，川BDU1**小型轿车与同向在前等候灯光信号由刘宇航驾驶的川L1A7**小型轿车发生追尾碰撞，川L1A7**小型轿车又与前方等候灯光信号的由雷军驾驶的川LF55**小型轿车发生追尾碰撞，造成四车受损，蒋金良受伤的交通事故。2014年4月11日，由峨眉山市公安局交通警察大队作出（20140052号）《道路交通事故认定书》，认定：当事人曾现明未取得有效机动车驾驶证，且醉酒后驾驶机动车上道行驶，对路面观察不足，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条、第二十二条以及第四十三条之规定，是造成事故发生的全部原；当事人敬长胜、刘宇航、雷军无事故造成原因；当事人蒋金良系乘车人，与事故发生无因果关系。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《四川省道路交通事故责任确定规则》（试行）第十一条（一）项之规定，认定曾现明承担此事故全部责任，敬长胜、刘宇航、雷军无责任，蒋金良无责任。
事故发生后，原告敬长胜支付其驾驶的川BDU1**小型轿车的修车费23140元。
另查明：被告曾现明驾驶的川LDN7**普通客车未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。2014年6月23日，峨眉山市人民法院以被告曾现明犯危险驾驶罪判处拘役5个月，并处罚金3000元。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书，川BDU1**车修车费票据，（2014）峨眉刑初字第98号刑事判决书，原被告身份证明等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告曾现明对峨眉山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，但其没有相反的证据足以推翻交警部门的事故认定书，经本院审查，该事故认定书认定曾现明负此事故的全部责任认定恰当，事实清楚，理由充分，可以作为确定本案事故责任的依据。由于被告曾现明驾驶的川LDN7**普通客车未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告敬长胜请求被告曾现明赔偿因交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用共计23140元，符合法律的规定，本院依法应予以支持；而原告请求的差旅费、交通费、过路费、伙食费、住宿费的损失，因其并未受到人身损害，也未向本院提供其相应的证据，故本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告曾现明于本判决生效后十日内一次性赔偿原告敬长胜因本次交通事故产生的各项损失共计23140元；
二、驳回原告敬长胜的其他诉讼请求。
案件受理费减半为252元，由被告曾现明负担。（该款原告敬长胜已垫付，被告曾现明于本判决生效后十日内支付原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭 忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 张文杰
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执56号
申请执行人漳州市振祥混凝土有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园北三路，组织机构代码67846131-0。
法定代表人：张锦浪，副总经理。
被执行人夏毅红，男，1980年1月2日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
申请执行人漳州市振祥混凝土有限公司与被执行人夏毅红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）泰民初字第1925号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日申请执行，申请执行标的为人民币148415元及利息（自2013年9月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人夏毅红有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第1925号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄明霞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执205号
移送人：安仁县人民法院刑事庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人何顺，男。
被执行人何顺罚金纠纷一案，本案执行标的20900元，在执行过程中，经多次执行。经查明，被执行人何顺正在服刑，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一六年十一月二日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执205号移送人：安仁县人民法院刑事庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人何顺，男。被执行人何顺罚金纠纷一案，本案执行标的20900元，在执行过程中，经多次执行。经查明，被执行人何顺正在服刑，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一六年十一月二日代理书记员  阳水源附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6155号
罪犯资彦松，男，1994年8月17日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）华刑初字第56号刑事判决，以被告人资彦松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年11月11日起至2016年11月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯资彦松提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯资彦松的考核结果，以罪犯资彦松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯资彦松，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。因违反监规被记过一次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯资彦松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯资彦松减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩