wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2666号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢胜军。2013年6月20日因犯开设赌场罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月25日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月31日被羁押，2016年1月1日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人谢某某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月31日被羁押，2016年1月1日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人夏某某。1996年12月18日因犯抢劫罪被原广东省顺德市人民法院判处有期徒刑八年，2000年12月23日减刑释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月31日被羁押，2016年1月1日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人唐某某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月31日被羁押，2016年1月1日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人邓某某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月31日被羁押，2016年1月1日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2708号起诉书指控被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某、邓某某犯妨害公务罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月31日21时许，被告人谢胜军酒后在佛山市顺德区大良街道红岗展业路顺麦隆面包店门口路段与人发生争执，佛山市顺德区公安局大良分局民警韦某某去到上述地点，表明警察身份，要求谢胜军配合处理，但谢胜军不予配合，还辱骂、推打民警韦某某。同时，为了帮助谢胜军逃脱，被告人谢某某、夏某某、唐某某也拉扯民警韦某某，妨害民警韦某某执行公务。大良分局民警李某某、何某某等人带领辅警、治安员前来增援，在抓捕过程中，被告人邓某某前来阻挠，并对民警进行推打。经法医检查鉴定，蒋某某、冯某某、何某某、韦某某的损伤未达轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某、邓某某的供述及相互的辨认笔录，分别对作案地点的指认笔录；被害人韦某某、何某某、冯某某、蒋某某的陈述及分别对被告人的辨认笔录；证人冯某甲、冯某乙、冯某丙、黄某某、李某某、周某某、罗某某、吴某某的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；警察证、工作证；公安机关出具的情况说明；被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某的户籍证明及被告人谢胜军、夏某某的前科材料；现场勘查记录及照片；案发现场的录像及公安机关对各被告人进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人谢某某、谢胜军、夏某某、唐某某、邓某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谢胜军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议分别判处被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某、邓某某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某、邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某、邓某某犯妨害公务罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某、邓某某无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某、邓某某犯妨害公务罪，均罪名成立。被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某、邓某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人谢胜军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人谢胜军、谢某某、夏某某、唐某某、邓某某归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法均予以从轻处罚。公诉机关对各被告人所提的量刑建议，与各被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢胜军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年11月29日止。）
二、被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年8月30日止。）
三、被告人夏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年9月29日止。）
四、被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年8月30日止。）
五、被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 肖复春
二〇一六年八月十六日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保30号
申请保全人:程福云，女，1976年7月6日生，汉族，住山东省成武县。
被保全人:成武县鑫汇棉业有限责任公司，住所地：山东省成武县小清河路西工业园区。
法定代表人：贾锁柱，公司经理。
程福云与成武县鑫汇棉业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全被保全人成武县鑫汇棉业有限责任公司名下的银行存款3000元。在保全过程中，实际冻结成武县鑫汇棉业有限责任公司银行存款3000元,保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初989号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三日
书记员 吕家增
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2546号
原告：哈尔滨出版社股份有限公司。
法定代表人：陈春林，董事长。
委托代理人：李建昌，北京德渊律师事务所律师。
被告：金华市浙中图书销售有限公司。
法定代表人：朱焕芬，总经理。
委托代理人：肖国华，浙江联浩律师事务所律师。
原告哈尔滨出版社股份有限公司为与被告金华市浙中图书销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理。原告的委托代理人李建昌、被告的法定代表人朱焕芬及委托代理人肖国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原代起诉称：原告与被告有长期的图书购销往来，原告2013年10月9日与被告确认尚欠原告图书款，在此期间原告多次找被告催要欠款未果。请求判令：被告给付原告货款14009.85元。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
对账单一份，待证明被告尚欠原告货款30669.19元的事实。
被告答辩称：原告诉请有误，被告没有欠原告货款，双方之间并非原告所称的长期图书购销往来，而是原告主动将图书发给被告代销。2013年年底双方对账，确认销售货款为8171.82元，原告当年12月13日开具发票给被告，被告当月19日收到发票后次日即全额付款，此事实有发票和转账票据为据，被告不存在拖欠原告销售款的事实，不存在多次向被告催要货款的事实，请求驳回原告诉请。
为证明上述答辩，被告提交的证据有：
1.增值税发票一张，待证明原告已确认结算结果。
2.网上银行转账凭证一张，待证明款项按结算支付完毕的事实。
鉴于双方对真实性均无异议，本院对以上证据的真实性均予以确认。
经审理查明以下与本案相关事实：原告与被告有长期的图书购销往来，双方经对帐确认自2011年11月30日开始至2013年2月22日止，被告尚欠原告图书款30669.19元，被告在对帐单上盖上公章。后被告退回部分图书并支付了部分款项，至今尚有14009.85元款项未结清。
本院认为，原被告双方之间的行为属于图书买卖法律关系，合法有效，本院予以确认。被告辩称款项已经付清，证据不足，本院不予采纳。原告自认所欠货款为14009.85元，不违反法律和行政法规的强制性规定，未侵害其他人的合法权益，本院不予干涉。被告应当及时归还所欠的款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告金华市浙中图书销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨出版社股份有限公司货款14009.85元。
案件受理费75元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一五年十二月八日
书记员 曹晓芳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1092号
原告顾霞。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告尹丽。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告周如兰。
委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
原告顾霞、尹丽与被告张伟、周如兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾霞、尹丽及其委托代理人何亚军，被告张伟及被告周如兰的委托代理人王伟战、朱幼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾霞、尹丽诉称，2014年4月8日，原、被告订立了店铺转让合同，被告周如兰同意被告张伟将位于南通市崇川区健康路健康公寓3-4号楼（5号车库）欧萨克汉堡店转让给两原告经营，转让费74000元。被告张伟承诺该店证照齐全，不仅有营业执照还有卫生许可证。被告周如兰承诺协助原告办理营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续。原告当场交付被告张伟转让费70000元。合同订立后不久，因被告未曾领取过卫生许可证（餐饮服务许可证），卫生监督部门多次责令原告停业，至今无法经营。原告多次找两被告，两被告相互推诿，要求法院判决确认上述店铺转让合同无效，两被告立即退还已收转让费70000元。
被告张伟辩称，原告经过一个月的试用，充分了解后才签订了店铺转让合同，合同是有效的。本人已将所有的店铺设备、钥匙及卫生许可证等证照交接给了原告。不同意原告的诉讼请求。
被告周如兰辩称，案涉转让行为发生在原告与被告张伟之间，本人作为房东，与此无涉。此外，合同约定本人协助原告办理证照手续，是重新申领执照和卫生许可证，并不是转让证照。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月8日，被告周如兰作为房东，被告张伟作为转让方（原租房经营店铺人），原告作为顶让方，三方订立了店铺转让合同一份。合同约定，被告周如兰同意被告张伟将其向被告周如兰承租经营的位于南通市崇川区健康路健康公寓3-4号楼（5号车库）欧萨克汉堡店（个体户，业主为被告周如兰）转让给原告经营，原告顶让被告张伟继续履行其与被告周如兰订立的原房屋租赁合同；转让费74000元，包含店铺现有的装璜、设备等所有费用及至原租赁合同到期日2014年12月12日前的房屋租金；被告周如兰协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续。合同订立之前一个月，原告就已介入并熟悉被告张伟上述店铺的经营活动，并在合同订立当日就合同标的进行了交接。原告当场交付被告张伟转让费70000元，并就余欠4000元转让费向被告张伟出具了借条。原告接手店铺后，因无法完成相关店铺证照的过户手续，三方默许原告继续以原店铺名义从事经营活动，但该店铺于2008年8月21日办理的证号为苏卫食证字第（2008）第320602-1382LA号食品卫生许可证，因未年检于2011年8月21日失效。2014年5月14日，南通市卫生局在例行卫生监督检查时发现了上述情况。经调查取证，南通市卫生局于2014年7月4日对该店铺作出了通卫食告字（2014）0072号行政处罚事先告知书，以卫生许可证超过有效期限仍从事餐饮服务活动为由对店铺处以2500元罚款。原告因无法经营，遂于2014年7月11日诉至本院，提出上述诉请。
诉讼中，被告周如兰补办了苏餐证字20143206020498L3号餐饮服务许可证，有效期自2014年9月2日至2017年9月1日。
上述事实，有转让合同、收条、录音资料、行政处罚事先告知书、南通市崇川区卫生局答复、工商档案材料、卫生许可证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的店铺转让合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。
原告根据合同受让店铺后，因无法完成店铺证照的过户手续，二被告默许原告仍然以原店铺名义从事餐饮经营活动，应认定为对原合同相关内容的调整变更。但二被告却不能提供有效的卫生许可证，致使原告在经营中受到有关部门的处罚而无法经营。此种情形，涉及二被告是否违约而影响合同目的实现的问题，不涉及合同无效的法定情形。原告据此主张合同无效，没有法律依据，本院不予采信。更何况，被告方在诉讼中已经补办了餐饮服务许可证，上述店铺转让合同已经具备了继续履行的条件。对此前因卫生许可证过期而导致的无法经营的损失，原告可以依法主张权利，但并不涉及合同效力。
综上，原告就上述情形要求确认店铺转让合同无效，并要求被告退还已经收取的70000元转让费，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条的规定判决如下：
驳回原告顾霞、尹丽的诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，由原告顾霞、尹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 顾婷婷
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 杨惠明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 云
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225财保23号
申请人：鲍某，女，1970年12月14日出生汉族，住象山县。
被申请人：陆某，男，1964年12月28日出生汉族，住象山县。
申请人于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆某在象山县丹东街道下半河村股份经济合作社享有的土地征收补偿款,保全价值为人民币110000元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请鲍某丹与被申请陆某安因涉离婚后财产纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请陆某安在象山县丹东街道下半河村股份经济合作社享有的土地征收补偿款,保全价值为人民币110000元，期限为自冻结之日起一年。
本案申请费1070元，由申请人鲍某先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王云奖
二〇一八年三月二十八日
代书记员 俞敏杰
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审100号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号，统一社会信用代码11350822004107294Q。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
委托代理人黄永锋，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人永定区青瓦山庄，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码：92350822MA2Y0E7C2T。
经营者：李添富，经理。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年4月3日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2017]87号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年8月18日作出永林罚决字[2017]87号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积550平方米每平方米10元的罚款5500元。即：550平方米×10元／平方米=5500元。被申请执行人永定区青瓦山庄在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年3月12日向被申请执行人永定区青瓦山庄送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人永定区青瓦山庄作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对永林罚决字[2017]87号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 林 灿 岗
审 判 员 江 麟
二〇一八年四月八日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 吴銮平（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2989号
原告：刘安东，男，1977年12月2日生，汉族，住郯城县。
被告：郯城县花园乡秦园村村民委员会。住所地：郯城县花园乡花园村。
法定代表人：张演军，村主任。
原告刘安东与被告郯城县花园乡秦园村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘安东于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘安东撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告刘安东负担。
审判员 李 岩
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑艳丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初00984号
原告汪昶睿，男，1977年5月18日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告朱云峰，男，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告朱芸，女，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告汪昶睿与被告朱云峰、朱芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审判，后组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告汪昶睿到庭参加了诉讼，被告朱云峰、朱芸经本院合法传唤（公告送达，），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪昶睿诉称：2015年1月至2015年12月期间，被告朱云峰、朱芸共向原告借款446000元，后二被告到期不还，故诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款446000元，案件受理费由二被告承担。
被告朱云峰、朱芸未作答辩。
经审理查明：原告庭审中提交2015年1月17日至2015年11月17日的中国银行已出账单查询单11份，并称其分15次从该银行取现给被告。原告庭审中又提交2015年4月1日至2015年10月1日的中国建设银行账户交易明细共计13页，并称其分20次从该银行通过取现和转账给被告的方式出借给被告借款。原告庭审中还提交借条一份，载明“今借汪昶睿（）人民币446000元正（肆拾肆万陆仟元整）到归还2015123归还之前所有借条一切作废朱云峰20151120朱芸20151120”，并称被告朱云峰与原告各出资50%合作开金融管理公司，原告出资的目的是为了给被告朱云峰申请公司工商注册，后因被告朱云峰资金没法到位，公司无法注册，二被告写了张总的欠条给了原告。
上述事实由借条一份、中国银行上海市安亭支行的信用卡已出账单查询但11份、中国建设银行账户交易明细13页以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与二被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。经原告催讨，二被告未按承诺归还以上借款，责任在于二被告，故原告提出要求二被告归还借款446000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告未到庭和未举证抗辩，应承担相应的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云峰、朱芸于本判决生效后十日内归还原告汪昶睿借款446000元（该款项如采用转账方式支付，请汇入原告汪昶睿指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7990元，公告费690元，两项合计8680元，由二被告负担。此款已由原告交纳，由二被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 胡蔷薇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 寅
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保64号
申请人:武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长征村罗家村凌吴墩特一号。
法定代表人:邓春波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:叶露，湖北翰海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人:李舟，湖北翰海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:湖北华亚建设工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人:贺建飞。
被申请人:湖北华亚建设工程有限公司一分公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号。
负责人:王俊兵。
申请人武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北华亚建设工程有限公司、湖北华亚建设工程有限公司一分公司的银行存款830,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保单保函，在830,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号:815812017420193000003）。
本院经审查认为，申请人武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人湖北华亚建设工程有限公司、湖北华亚建设工程有限公司一分公司的银行存款830,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年六月十六日
书记员 王笛
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第522号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张毅，男，生于1987年10月1日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：李恒娜，女，生于1990年8月5日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]24-009号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]24-009号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1246号
申请执行人徐军，男，汉族，1988年4月5日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人黄进国，男，汉族，1964年7月14日生，住所地江苏省张家港市。
被执行人沈大平，女，汉族，1966年1月22日生，住所地安徽省巢湖市庐江县。
原告徐军与被告黄进国、沈大平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）吴江民初字第02463号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告黄进国、沈大平于本判决生效之日起10日内返还原告徐军借款430000元，并支付利息32250元及逾期利息（以本金430000元自2015年5月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告黄进国、沈大平于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐军代理费损失28000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐军指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、若被告黄进国、沈大平未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告徐军有权就被告黄进国用于抵押的位于张家港市金港镇后塍金湾花园14幢303室、Z7房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在430000元范围内优先受偿。如果被告黄进国、沈大平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4327元，由被告黄进国、沈大平负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐军，原告徐军已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因黄进国、沈大平未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐军于2016年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为494577元，申请执行费7319元。本院于2016年1月28日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人黄进国名下有坐落于苏州市金港镇后塍金港花园14幢303室，Z7的房地产【房产证号：张房权证金字第××号，国有土地使用权证：张国用（2014）第0110091号】。本院委托评估机构对该财产进行评估，评估价为713400元。本院依法裁定拍卖被执行人黄进国名下有坐落于苏州市金港镇后塍金港花园14幢303室，Z7的房地产1套。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年12月20日10时至2016年12月21日10时止（延时除外）以456600元为底价对上述房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人以456600元拍卖成交，扣除执行费7319元，评估费8557元，开锁费1000元，本案申请执行人合计受偿439794元。被执行人黄进国名下有车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌汽车1辆，本院已至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限贰年（2016年2月22日至2018年2月21日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年3月7日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第02463号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一七年二月六日
书 记 员 戈梦娜
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1570号
原告：田善顺，男，1964年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司。住所地，天津市河东区八纬路***号。
负责人：马兰，总经理。
委托代理人：李曙光，该公司员工。
原告田善顺与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告田善顺委托代理人苑涛、被告人保财险委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田善顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费235858元。事实与理由：2016年7月19日13时许，在河北省衡水市安平县纬二路与经三路交叉口，齐蟒驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由南向北与由东向西行驶的齐静驾驶的田善顺的津Ａ×××××路虎汽车碰撞，造成两车损坏的交通事故，经安平县交通警察大队认定，齐蟒承担事故的主要责任，齐静承担事故的次要责任。原告田善顺为其名下津Ａ×××××路虎汽车在被告处投保了一份交强险和多种商业险，保险期间为2015年11月4日起至2006年11月3日止。经评估，此次事故属于在保险期间发生的保险事故，应由被告保险公司向原告支付全部车损。2016年10月24日经安平县人民法院委托安平县价格认定中心出具安认事字2016第028号价格认定书认定事故造成的津Ａ×××××路虎汽车的损失为235858元。证据有交强险保单和商业险保单各一份、交通事故认定书一份、安平县价格认定中心价格认定书一份。
被告人保财险未书面答辩，庭审中口头辩称：原告的车辆在我公司入有交强险及多种商业险，事故发生在保险期内，我方同意按事故责任比例赔付。对于原告提交的证据没有异议，但原告要求全额赔付应提供第三方责任的一些信息，以及第三方没有赔付的证据，否则不同意全额赔付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交强险保单和商业险保单各一份、交通事故认定书一份，以及法院委托安平县价格认定中心价格认定书一份，原、被告均没有异议，合法有效，应予认定。
本院认为，原告与被告签订的津Ａ×××××路虎汽车保险合同系双方真实意思表示，在向被告缴纳了保险费及被告为其开具了机动车辆保险单后双方的保险合同依法成立生效，原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故后，被告应按照保险法及保险合同的约定向原告进行理赔。被告以原告未能提供第三者的相关信息及第三者没有赔付的证据为由拒绝全部赔偿，于法无据，不予支持；原、被告对于法院委托安平县价格认定中心出具的车辆损失数额235858元并无异议，故应按此数额进行赔偿。被告在理赔后对直接导致车辆损失的应由第三者赔偿的部分享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于判决生效后十日内赔偿原告田善顺车辆损失费235858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 由晨钊
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终232号
上诉人（原审被告）：张华，男，1962年11月1日出生，汉族，遂宁市船山区人。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：文振福，男，1982年2月15日出生，汉族，遂宁市船山区人。
委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
上诉人张华因与被上诉人文振福买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张华的委托诉讼代理人卢兴宇、被上诉人文振福及其委托诉讼代理人范兵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张华上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年4月22日，被上诉人向上诉人出具了一份货物单价单，上诉人看后在该单据上签有同意以上价格结算。但是被上诉人在上诉人签字后将该单据上载明的单价进行了涂改和添加，并将上诉人签署的内容用横线划去。被上诉人提供的由李福玉、米仁军于2015年9月18日出具的收货统计单有涂改和添加，且载明的数量不明确，无法参照该单据进行结算。因此，该两份单据不能作为本案的定案依据。上诉人共计购买了被上诉人价值多少的货物无法确定，还欠被上诉人多少价款也无法确定，一审法院却以此认定上诉人在被上诉人处购买了价值565285元的货物，除去上诉人已支付的18万元外，错误判决上诉人支付被上诉人货款385285元。双方至今未结算，不应支付利息。
文振福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请维持原判。
文振福向一审法院提出诉讼请求：1.张华立即向文振福支付货款385285元及资金占用利息（利息的起算方法为：以本金385285元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年2月5日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由张华承担。
一审法院认定事实：2015年4月22日，双方当事人就张华需向文振福采购的建材单价达成协议后，文振福遂于同年4月23日至9月8日向张华位于船山区河沙镇9村4社的建设工地供应角子、小青瓦、挂条等建材，均由张华的工作人员李福玉签收其所送的全部货物。2015年4月22日，经文振福与张华方工地人员李福玉、米仁军进行统计核实，双方共同签署了一份《收货统计单》，对文振福供应的全部建材的品名及数量予以了确认。一审审理中，文振福自认张华已向其支付了货款180000元。
一审法院认为，张华对文振福主张的事实无异议，对双方存在买卖合同关系以及文振福向张华供应了《收货统计单》上所载明货物的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，张华接受了文振福提供的货物后至今未按约定的价格支付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，文振福的损失主要体现为对方占用资金期间的利息损失，由于双方未明确约定货款的支付时限，故利息损失应自文振福通过一审法院向张华主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。由于双方当事人已在供货之前明确约定了原材料单价，故根据双方共同确认的供货数量即可计算出张华应支付的材料款为565285元，扣除已支付的180000元，还应支付385285元，文振福主张张华支付尚欠货款385285元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：“被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告文振福货款人民币385285元及利息，利息的计算方法为：以385285元为基数，从2016年9月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，减半收取计人民币3540元，由被告张华负担。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张华对与被上诉人文振福建立了买卖合同关系，文振福向其供货的事实无异议，但上诉称双方未结算，被上诉人文振福向上诉人张华提交的《货物单价单》《收货统计单》上有涂改，且载明的数量不明确，无法参照该单据进行结算，因此，该两份单据不能作为本案的定案依据。在一、二审庭审中，上诉人张华对2015年4月22日《货物单价单》上其本人签名，2015年9月18日《收货统计单》上其工作人员米仁军、李福玉签名及《收款收据》上李福玉签名的真实性均予以认可。经本院核实，《货物单价单》上货物的单价与《收款收据》上货物单价是一致的，《收款收据》上货物的数量与《收货统计单》上货物的数量是一致的，《货物单价单》、《收货统计单》、《收款收据》能够形成证据锁链，证明上诉人张华在被上诉人文振福处购买货物的单价、数量、货款总额。2015年9月18日《收货统计单》实际是上诉人张华与被上诉人文振福对买卖货物数量的结算，因此，上诉人张华认为双方未结算，《货物单价单》、《收货统计单》有涂改，不能作为本案的定案依据的上诉主张不成立，与审理查明事实不符，本院不予支持。
上诉人张华收取了货物后至今未按约定的价格全部支付被上诉人文振福货款，其行为已构成违约，应当对其未及时支付货款给被上诉人文振福造成的资金利息损失承担赔偿责任，因双方未明确约定货款的支付时限，故一审法院判决利息损失从文振福向张华主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算并无不当，本院予以维持。上诉人张华认为双方未结算，不应支付利息的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7080元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 周歧
审判员 郑艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈琳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09152号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号合景聚融5楼。组织机构代码证62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人冉在昆，男，1988年1月26日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市垫江县。
被告肖凌云，女，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告肖凌云居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取145元由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司承担。
代理审判员 张畅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陆军
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0102执931号
被拘留人:杨尚坚公民身份号码:
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与杨尚坚、杨志誉、杨李月、董守秋（2018）浙0102执931号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨尚坚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十二日
()
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00868号
原告韦权。
被告吕向阳。
本院在审理原告韦权与被告吕向阳民间借贷纠纷一案中，原告韦权于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韦权的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦权撤回起诉。
审判员 黄承跃
二〇一六年五月六日
书记员 胡铃娜
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1668号
申请执行人：薛万琴，女，1978年8月19日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：胡再峰，男，1964年5月12日出生，住安徽省宁国市；冯仕将，男，1964年5月12日出生，住安徽省宁国市。
申请执行人薛万琴，冯仕将与被执行人胡再峰，纠纷
一案，本院作出的（2016）皖1881民初1279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1279号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崇 伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第124号
申请执行人孙法尧。
被执行人修立夏。
被执行人刘宁。
被执行人修立春。
被执行人刘泽水。
本院在执行申请执行人孙法尧与被执行人修立夏、刘宁、修立春、刘泽水债权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第（6）项规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2012）即民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年一月十五日
书记员 王 冰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1617号
原告周桂兰。
委托代理人石艳艳。
被告高重坡。
委托代理人黄娇，江苏素彤律师事务所律师。
被告蒋太月，句容市大东岗自然村2号。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
原告周桂兰与被告高重坡、蒋太月身体权纠纷一案，因原、被告双方达成和解协议，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周桂兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周桂兰撤回对被告高重坡、蒋太月的起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告周桂兰负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 耿 琎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执异字第3号
案外人李松山，男，1957年3月14日出生，汉族，无固定职业。
案外人李双山，男，1959年12月22日出生，汉族，无固定职业。
案外人李连山，男，1962年11月14日出生，汉族，穆棱市职教中心教师。
案外人李武萍，女，1965年1月1日出生，汉族，穆棱市卫生局工会主席。
申请执行人彭景旻，男，1981年9月19日出生，汉族，无职业。
被执行人穆棱市正圆房地产开发有限公司（以下简称正圆公司），住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇民主委，组织机构代码证号76270681-9。
法定代表人梁勇，男，董事长。
被执行人穆棱市兴河商联房地产开发有限公司（以下简称兴河公司），住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市马桥河镇跃进委，组织机构代码证号58381942-0。
法定代表人刘金元，男，董事长。
本院在执行彭景旻申请执行穆棱市正圆房地产开发有限公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李松山、李双山、李连山、李武萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李松山、李双山、李连山、李武萍称，异议人李连山与正圆公司于2011年9月签订《房屋产权调换协议》，约定还原即回迁安置给异议人位于穆棱市八面通镇菜市路永圣小区壹号楼西至东数壹层03室面积为220平方米的商服房屋，而正圆公司为异议人还原的房屋实际面积为99.07平方米的东起16号门市，房屋的实际面积远远低于协议面积。后经穆棱市政府处理“问题楼盘”工作组多次协调，正圆房产与异议人双方签订一份补充协议，正圆公司为异议人重新调剂了商品房，即壹号楼西至东数壹层次09室，面积96.96平方米（东起10号门市），仍不足的部分用03室内的二层（东起16号门市）、09室的二层（东起10号门市）补足。法院查封的系异议人所有的还原房屋，该查封行为已严重侵害了异议人的权利，请求解除对穆棱市八面通镇永圣花园小区壹号楼东起16号和10号门市的执行、查封。因东起16号门市房已被中院解除查封，现申请解除对永圣花园小区一号楼东起10号门市房的查封。
本院查明，申请执行人彭景旻申请执行正圆公司、兴河公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，根据申请执行人彭景旻的申请，本院于2014年8月19日作出（2014）牡法执字第68号执行裁定，查封兴河公司所有的位于穆棱市八面通镇运东街、菜市路、红旗街、北三路范围内，永圣（盛）花园小区的房产，1号楼18个门市、3号楼20个门市、2号楼10个门市，共计48套商服、22套车库、105套住宅，其中包括案外人申请解除查封的西起03号门市（东起16号）、09号门市（东起10号）。
案外人李松山、李双山、李连山、李武萍是正圆公司开发的永圣花园小区的被动迁户，四名案外人共有自建房屋三户，总面积为198.42平方米，正圆公司与李松山、李连山于2011年9月9日签订的《房屋产权调换协议》、《房屋产权调换补充协议》。各一份，主要内容为被拆迁房屋还原安置位置在原拆迁位置上，调换的房屋为壹层商业经营性用房，共计2套220平方米，大于或小于实际调换面积的，不得超过所转换面积的3%...。在建设过程中，由于正圆公司开发手续不全，曾被穆棱市建设主管部门责令停工，2013年11月，兴河公司作为开发单位介入该工程，兴河公司于2014年取得该工程建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2014年8月18日经工作组协调，李松山、李连山与正圆公司法定代表人梁勇签订“补充协议”一份，补充协议内容为甲方保证乙方原合同菜市路永圣花园一号楼西至东壹层03室99.07平方米门市房一栋、甲方给乙方调剂菜市路永圣花园一号楼西至东壹层09室96.96平方米门市房一栋、甲方不足乙方一层原合同面积部分，用03室二层52.52平方米、09室二层69.64平方米抵扣。2015年2月2日，穆棱市处理问题楼盘工作领导小组办公室出具“说明”一份，说明双方签订补充协议后，已在穆棱市处理问题楼盘工作领导小组办公室备案。
另查明，被执行人兴河公司对永圣花园小区被动迁户的安置是按照穆棱市处理问题楼盘工作领导小组办公室备案情况安置在永圣花园小区内。
本院认为，案外人李松山、李双山、李连山、李武萍四人是永圣花园小区的被动迁户，与原开发单位正圆公司所签的《房屋产权调换协议》、《房屋产权调换补充协议》已在穆棱市处理问题楼盘工作领导小组办公室备案，其中包含本案争议的穆棱市永圣花园小区一号楼东起10号门市房，被执行人兴河公司应当按照备案的协议为案外人安置房屋，故案外人李松山、李双山、李连山、李武萍异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对穆棱市永圣花园小区一号楼东起10号门市房的执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向执行法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 李金航
二〇一五年五月六日
书记员 鲍起佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审53号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2016年2月17日，本院收到兰州市国土资源局七里河分局的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资七监字（2015）第015号《行政处罚决定书》，申请执行事项：限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期。”本案中，申请执行人提供的有关材料存在缺陷，不符合行政强制执行非诉审查案件的法定受理条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 荣
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年三月十四日
书记员 陈碧霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3885号
原告：张清海，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：刘安元，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
第三人：东营福思特装饰有限公司。住所地：东营市东营区黄河路鲁能方大商城。组织机构代码78718471-1。
法定代表人：关红，总经理。
原告张清海与被告刘安元及第三人东营福思特装饰有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清海与被告刘安元及第三人东营福思特装饰有限公司的法定代表人关红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清海向本院提出诉讼请求：1.终止东营区人民法院2015年5月18日作出的（2015）东执字第389-1号执行裁定书，解除扣留东营福思特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的工程款180万元的裁定；2.判令被告支付原告自2015年5月18日起至2016年11月18日止的利息777600元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：东营福思特装饰有限公司承揽了东营市人防应急指挥中心外墙装饰工程，因项目需要资金周转，于2013年2月向刘安元借款960000元。由于工程款拨付不及时，未能按约定还款，刘安元于2014年7月16日向东营区人民法院提起诉讼，同时申请了财产保全，同日东营区人民法院作出了（2014）东民初字第1864-1号民事裁定书，裁定冻结东营福思特装饰有限公司的债权125万元。由于在约定的还款时间未能还款，刘安元于2015年3月2日向东营区人民法院申请强制执行。东营区人民法院于2015年5月18日作出了（2015）东执字第389-1号执行裁定书，扣留东营福思特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的债权180万元。2014年7月1日，张清海与东营福思特装饰有限公司签订了债权转让通知书约定债权转让金额为1000万元，并于2014年7月2日将通知书送达至浙江海天建设集团项目部，由应志新收到。自2014年7月1日起至工程竣工，均由张清海投资并完成，由关红协助完成。因该债权转让协议的签订早于刘安元起诉的时间，且有证人王某的书面证词、关红与浙江海天建设集团授权代表应志新的通话录音作为证据。按照法律规定，东营福思特装饰有限公司与张清海之间的债权转让协议真实有效，符合法律规定，浙江海天建设集团外墙装饰项目工程款于2014年7月1日已经与东营福思特装饰有限公司、关红、范清华无关。又因东营区人民法院2015年5月18日将协助执行通知书送达至浙江海天建设集团山东分公司至今不能支付工程款，给原告张清海造成了巨大损失，被告刘安元应承担冻结期间的利息。
被告刘安元辩称，被告刘安元与原告张清海没有任何关系，请求法院依法判决。
第三人东营福思特装饰有限公司述称，原告所诉属实，希望法院支持原告的诉讼请求。
原告张清海围绕诉讼请求依法提交了东营福斯特装饰有限公司债权转让协议、债权债务转让通知书、证明、录音、（2016）鲁0502执异30号执行裁定书复印件等证据。被告对原告提交证据的真实性均不认可，认为与本案无关。第三人对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。对其证明效力，本院将综合分析认证。第三人提交了承诺书复印件、（2015）东执字第389-1号执行裁定书、（2015）东执字第389-2号执行裁定书等证据。原告对证据的真实性和证明目的均无异议，被告对承诺书复印件的真实性有异议，对裁定书的真实性及证明目的无异议。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘安元与范清华、东营福思特装饰有限公司、刘安努民间借贷纠纷一案，原告刘安元于2014年7月16日向本院提起民事诉讼，同时申请财产保全，同日本院作出（2014）东民初字第1864-1号民事裁定书，裁定冻结东营福思特装饰有限公司的债权125万元。在审理过程中，2014年11月7日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、范清华、东营福思特装饰有限公司于2015年2月15日前偿还刘安元借款1174387元，并以本金960000元为基数按照月息1.5%支付自2014年7月16日起至实际清偿日止的利息；二、原告刘安元自愿放弃其他诉讼请求。本案一次性处理完毕。该调解书发生法律效力后，范清华、东营福思特装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。原告刘安元于2015年3月2日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2015年5月18日作出（2015）东执字第389-1号执行裁定书，裁定扣留东营福思特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司山东分公司的债权180万元。张清海对本院依法查封东营福思特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司180万元债权提出书面异议。本院于2016年11月4日作出（2016）鲁0502执异30号执行裁定书，驳回张清海的异议请求。
本院认为，本案是因案外人张清海不服本院作出的（2016）鲁0502执异30号执行裁定而提起的案外人执行异议之诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告应提交证据证明债权转让已通知了浙江海天建设集团有限公司，但原告提交的债权转让协议及债权、债务转让通知书均无浙江海天建设集团有限公司签章；原告提交的证明，无法认定王某系浙江海天建设集团有限公司的工作人员，且未出庭作证；原告提交的录音，亦不能证明应志新是浙江海天建设集团有限公司的工作人员，且无法证明债权转让通知书的送达时间。综上，原告请求终止东营区人民法院2015年5月18日作出（2015）东执字第389-1号执行裁定书，解除扣留东营福思特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的工程款180万元，证据不足，本院依法不予支持。原告主张的利息，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，判决如下：
驳回原告张清海的诉讼请求。
案件受理费27421元，由原告张清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 许海燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王明梅
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初3885号原告：张清海，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：刘安元，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。第三人：东营福思特装饰有限公司。住所地：东营市东营区黄河路鲁能方大商城。组织机构代码78718471-1。法定代表人：关红，总经理。原告张清海与被告刘安元及第三人东营福思特装饰有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清海与被告刘安元及第三人东营福思特装饰有限公司的法定代表人关红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清海向本院提出诉讼请求：1.终止东营区人民法院2015年5月18日作出的（2015）东执字第389-1号执行裁定书，解除扣留东营福思特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的工程款180万元的裁定；2.判令被告支付原告自2015年5月18日起至2016年11月18日止的利息777600元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：东营福思特装饰有限公司承揽了东营市人防应急指挥中心外墙装饰工程，因项目需要资金周转，于2013年2月向刘安元借款960000元。由于工程款拨付不及时，未能按约定还款，刘安元于2014年7月16日向东营区人民法院提起诉讼，同时申请了财产保全，同日东营区人民法院作出了（2014）东民初字第1864-1号民事裁定书，裁定冻结东营福思特装饰有限公司的债权125万元。由于在约定的还款时间未能还款，刘安元于2015年3月2日向东营区人民法院申请强制执行。东营区人民法院于2015年5月18日作出了（2015）东执字第389-1号执行裁定书，扣留东营福思特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的债权180万元。2014年7月1日，张清海与东营福思特装饰有限公司签订了债权转让通知书约定债权转让金额为1000万元，并于2014年7月2日将通知书送达至浙江海天建设集团项目部，由应志新收到。自2014年7月1日起至工程竣工，均由张清海投资并完成，由关红协助完成。因该债权转让协议的签订早于刘安元起诉的时间，且有证人王某的书面证词、关红与浙江海天建设集团授权代表应志新的通话录音作为证据。按照法律规定，东营福思特装饰有限公司与张清海之间的债权转让协议真实有效，符合法律规定，浙江海天建设集团外墙装饰项目工程款于2014年7月1日已经与东营福思特装饰有限公司、关红、范清华无关。又因东营区人民法院2015年5月18日将协助执行通知书送达至浙江海天建设集团山东分公司至今不能支付工程款，给原告张清海造成了巨大损失，被告刘安元应承担冻结期间的利息。被告刘安元辩称，被告刘安元与原告张清海没有任何关系，请求法院依法判决。第三人东营福思特装饰有限公司述称，原告所诉属实，希望法院支持原告的诉讼请求。原告张清海围绕诉讼请求依法提交了东营福斯特装饰有限公司债权转让协议、债权债务转让通知书、证明、录音、（2016）鲁0502执异30号执行裁定书复印件等证据。被告对原告提交证据的真实性均不认可，认为与本案无关。第三人对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。对其证明效力，本院将综合分析认证。第三人提交了承诺书复印件、（2015）东执字第389-1号执行裁定书、（2015）东执字第389-2号执行裁定书等证据。原告对证据的真实性和证明目的均无异议，被告对承诺书复印件的真实性有异议，对裁定书的真实性及证明目的无异议。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘安元与范清华、东营福思特装饰有限公司、刘安努民间借贷纠纷一案，原告刘安元于2014年7月16日向本院提起民事诉讼，同时申请财产保全，同日本院作出（2014）东民初字第1864-1号民事裁定书，裁定冻结东营福思特装饰有限公司的债权125万元。在审理过程中，2014年11月7日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、范清华、东营福思特装饰有限公司于2015年2月15日前偿还刘安元借款1174387元，并以本金960000元为基数按照月息1.5%支付自2014年7月16日起至实际清偿日止的利息；二、原告刘安元自愿放弃其他诉讼请求。本案一次性处理完毕。该调解书发生法律效力后，范清华、东营福思特装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。原告刘安元于2015年3月2日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2015年5月18日作出（2015）东执字第389-1号执行裁定书，裁定扣留东营福思特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司山东分公司的债权180万元。张清海对本院依法查封东营福思特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司180万元债权提出书面异议。本院于2016年11月4日作出（2016）鲁0502执异30号执行裁定书，驳回张清海的异议请求。本院认为，本案是因案外人张清海不服本院作出的（2016）鲁0502执异30号执行裁定而提起的案外人执行异议之诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告应提交证据证明债权转让已通知了浙江海天建设集团有限公司，但原告提交的债权转让协议及债权、债务转让通知书均无浙江海天建设集团有限公司签章；原告提交的证明，无法认定王某系浙江海天建设集团有限公司的工作人员，且未出庭作证；原告提交的录音，亦不能证明应志新是浙江海天建设集团有限公司的工作人员，且无法证明债权转让通知书的送达时间。综上，原告请求终止东营区人民法院2015年5月18日作出（2015）东执字第389-1号执行裁定书，解除扣留东营福思特装饰有限公司在浙江海天建设集团有限公司的工程款180万元，证据不足，本院依法不予支持。原告主张的利息，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定，判决如下：驳回原告张清海的诉讼请求。案件受理费27421元，由原告张清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  高 敏人民陪审员  李佐法人民陪审员  许海燕二〇一七年二月二十七日书 记 员  王明梅
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1248号
原告：王伟，男，汉族，1993年2月8日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被告：师小鸣，男，汉族，1989年6月8日出生，住孟州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182.
主要负责人：杨军生，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告王伟与被告师小鸣、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王伟于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张春福、被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人谢春红到庭参加了诉讼，被告师小鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告王伟医疗费24083.62元、误工费25751.37元、护理费16200.94元、住院伙食补助费280元、营养费140元，车损1480元、矫形器3500元、残疾赔偿金23394元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，以上共计115803.93元，由被告人保财险焦作公司在保险限额内承担107802.48元，被告师小鸣承担800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日8时40分许，原告驾驶两轮电动车沿龙台村南道路由北向南行驶时，与头南尾北停在路上的被告师小鸣驾驶的豫Ｈ×××××号货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定原告王伟与被告师小鸣承担事故的同等责任。原告受伤后，被送至第二人民医院治疗，于2016年8月24日出院，现原告虽已出院，但仍不能正常劳动。豫Ｈ×××××号货车系被告师小鸣所有，在被告人保财险焦作公司投保有交强险和商业三责险，故对于原告损失应由被告人保财险焦作公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告师小鸣承担。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告人保财险焦作公司辩称，原告的合理损失该公司首先在交强险限额内承担，超出部分该公司只应承担50%的赔偿责任；该公司不承担诉讼费和鉴定费；原告起诉数额中的不合理部分，该公司不承担。
被告师小鸣在法定期间未向本院提交书面答辩�。
本院查明案件事实如下：2016年8月11日8时40分许，原告王伟驾驶本田牌两轮电动车，沿孟州市槐树乡龙台村南道路由北向南行驶时，与头南尾北停在路上的被告师小鸣驾驶的豫Ｈ×××××号新飞牌轻型厢式货车货车相撞，造成原告王伟受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定原告王伟与被告师小鸣承担事故的同等责任。原告受伤后，被送至第二人民医院治疗，诊断为1、右髌骨开放性粉碎性骨折；2、颅脑挫裂伤，住院12天，期间陪护一人，于2016年8月24日出院，住院医嘱：1、继续休息半年，每月复诊拍片；2、依据骨折情况决定下地时间；3、住院及出院后半年需陪护一人；4、不适随诊，支出医疗费24083.62元，并支出矫形器3500元，共计27583.62元。经鉴定，原告王伟构成十级伤残，并支出鉴定费700元。经评估，原告王伟车损为1480元，并支出评估�100元。原告父亲王哲乙出生于1959年3月1日，母亲李瑞明出生于1964年6月29日，原告姐弟二人。被告师小鸣驾驶车辆在被告人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险和限额为30万元的商业三责险，保险期间均自2015年11月18日至2016年11月17日，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分按事故责任比例承担。本案事故经交警部门处理，认定原告王伟与被告师小鸣承担事故的同等责任，因被告师小鸣驾驶的车辆在被告人保财险焦作公司投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应由人保财险焦作公司在交强险限额内先行承担，不足部分由被告人保财险焦作公司在商业三责险限额内承担60%的赔偿责任。因病历载明原告住院12天，故对其住院伙食补助费、营养费应按住院天数12天计算。原告父母亲事故发生时均未满60周岁，也未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对原告要求被告支付其父母被扶养人生活费的请求本院不予支持。精神抚慰金本院酌定为1800元。原告在交通事故中受伤，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定原告的误工期为180天，护理期为90天。原告的合理损失及费用计算如下：医疗费27583.62元；住院伙食补助费240元（12天×20元/天）；营养费120元（12天×10元/天）；误工费17231.18元（34941元/年÷365天×180天）；护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天）；残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；精神抚慰金1800元；车损1480元；以上共计80196.58元。由被告人保财险焦作公司在交强险医疗费用限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，残�赔偿费用限额内承担误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计50772.96元，财产损失限额内承担1480元，超出交强险部分由被告人保财险焦作公司承担60%的赔偿责任即10766.17元【（80196.57元-10000元-50772.96元-1480元）×60%】。综上，被告人保财险焦作公司应赔偿原告73019.13元（10000元+50772.96元+1480元+10766.17元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王伟各项损失共计73019.13元；
驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取为1228元，由原告王伟负担396元，被告师小鸣负担832元；鉴定、评估费800元，由原告王伟负担400元，被告师小鸣负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年八月七日
书记员 薛瑞飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向阳，男，1963年2月15日出生，满族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国良，男，1964年2月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
再审申请人李向阳因与被申请人李国良农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李向阳申请再审称，（一）一审法院判决驳回再审申请人李向阳的诉讼请求，属于适用法律错误。根据再审申请人李向阳与被申请人李国良在1997年签订《买卖房协议》当时的法律、司法解释及有关政策，都是不允许买卖、转让土地的。一律不准出租、转让和买卖是原则，这说明当时的法律及政策更是严格限制农村房屋买卖的。一审法院认为当时关于非本集体组织成员之间买卖农村房屋并无相关禁止性法律、行政法规的规定是完全错误的，是属于适用法律错误。二审应予以撤销，但撤销的理由是错误的。（二）二审法院裁定认定事实错误，导致撤销一审判决理由错误，以及驳回再审申请人李向阳的起诉错误。二审法院认为再审申请人李向阳并非案件《买卖房协议》的合同主体，进而驳回起诉是严重错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李向阳起诉所依据的是案涉《买卖房协议》，且其主张其系该协议的一方主体，虽根据当事人陈述、李向阳在卖方处签字以及李向阳与李玉春的关系，可以确定李向阳与该份协议有一定关系，但该关系是否足以使其成为合同一方主体，应结合协议的具体内容来确定。纵观协议的全部内容，协议上所列房屋的权属、“房后两棵树”的归属、向李国良承担交付义务的主体以及交钥匙之前房屋出现事故的义务主体，协议上均指向的是李玉春，在此情况下，即使李向阳在协议尾部卖方处签字，也不足以使人相信李向阳就是该合同的主体，尤其是李向阳并未依据该协议承担任何义务。考虑到李向阳与李玉春的父子关系，若李向阳在卖方处签字的行为解释为李向阳是代李玉春签订，亦符合常理。综上，二审法院作出如上认定并裁定驳回李向阳的起诉是正确的。李向阳申请再审所主张的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李向阳的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向阳，男，1963年2月15日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国良，男，1964年2月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。再审申请人李向阳因与被申请人李国良农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李向阳申请再审称，（一）一审法院判决驳回再审申请人李向阳的诉讼请求，属于适用法律错误。根据再审申请人李向阳与被申请人李国良在1997年签订《买卖房协议》当时的法律、司法解释及有关政策，都是不允许买卖、转让土地的。一律不准出租、转让和买卖是原则，这说明当时的法律及政策更是严格限制农村房屋买卖的。一审法院认为当时关于非本集体组织成员之间买卖农村房屋并无相关禁止性法律、行政法规的规定是完全错误的，是属于适用法律错误。二审应予以撤销，但撤销的理由是错误的。（二）二审法院裁定认定事实错误，导致撤销一审判决理由错误，以及驳回再审申请人李向阳的起诉错误。二审法院认为再审申请人李向阳并非案件《买卖房协议》的合同主体，进而驳回起诉是严重错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李向阳起诉所依据的是案涉《买卖房协议》，且其主张其系该协议的一方主体，虽根据当事人陈述、李向阳在卖方处签字以及李向阳与李玉春的关系，可以确定李向阳与该份协议有一定关系，但该关系是否足以使其成为合同一方主体，应结合协议的具体内容来确定。纵观协议的全部内容，协议上所列房屋的权属、“房后两棵树”的归属、向李国良承担交付义务的主体以及交钥匙之前房屋出现事故的义务主体，协议上均指向的是李玉春，在此情况下，即使李向阳在协议尾部卖方处签字，也不足以使人相信李向阳就是该合同的主体，尤其是李向阳并未依据该协议承担任何义务。考虑到李向阳与李玉春的父子关系，若李向阳在卖方处签字的行为解释为李向阳是代李玉春签订，亦符合常理。综上，二审法院作出如上认定并裁定驳回李向阳的起诉是正确的。李向阳申请再审所主张的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李向阳的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十七日书记员  袁 戈
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1451号
原告：谢永，男,1980年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：河南汉业房地产中介有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京中路。
法定代表人：李娜，总经理。
原告谢永与被告河南汉业房地产中介有限公司虞城办事处、河南汉业房地产中介有限公司（以下简称汉业公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回对河南汉业房地产中介有限公司虞城办事处的起诉。本案依法由审判员梁培勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永、被告汉业公司法定代表人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还会员费10000元；2、被告支付原告售房提成费33000元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日原告与河南汉业房地产中介有限公司虞城办事处签订《营销代理合同》，约定被告委托原告代理销售楼房，原告交被告10000元作为团体会员，每销售被告一套楼房给予提成3000元。现原告代理销售11套楼房应支付原告提成33000元，原告要求被告返还会员费10000元并支付提成33000元，被告一推再推，为此诉至法院。
被告汉业公司辩称，对原告的诉讼请求，需要回去和经办人核实一下情况，因为在交接时没有提到原告的这些款项，当时也不知道这个情况。
原告谢永为支持其主张向本院提交的证据是，1、营销代理合同及会员费票据各一份；证明原告是被告的会员，介绍购房成功被告给原告提成，被告违约应退还原告会员费。2、购房者出具的证明及其身份证复印件，3、证人窦某、彭某出庭作证，证明购买的房产是通过原告的介绍，原告作为被告的会员应得提成33000元。
被告汉业公司的质证意见是，对证据1有异议，没有总公司的公章，也没有总公司的授权，也没有公司负责人签字。对票据本身无异议，对公章无异议，但是收的会员费公司不知情，要求回去核实一下。对证据2有异议，与公司没有关系，是办事处和原告签订的合同，可以配合原告找到张广松了解这个事情。对证据3证人证言无异议，不了解情况。
被告汉业公司除陈述外没有向本院提交证据材料。
本院对原告谢永提交的证据经审查后认为，证据1能够证明原、被告签订合同及汉业公司收取原告10000元的事实，予以采信。证据2、3不能证明原告介绍卖房的事实，本院不予采信。
依据上述证据并结合原、被告的陈述意见，本院对本案事实确认如下：
2015年11月5日，原、被告签订《营销代理合同》一份，约定被告委托原告代理销售楼房，原告交被告10000元会员费作为汉业公司的团体会员，每销售被告一套楼房给予原告提成3000元。原告要求被告返还会员费10000元并支付提成33000元，被告一直未返还，原告为此诉至法院。
另查明，河南汉业房地产中介有限公司虞城办事处没有进行工商登记。
本院认为，原、被告签订营销代理合同后，原告向汉业公司交纳了会员费10000元，根据合同约定，应予以退还。被告委托原告代理销售楼房，原告每销售一套楼房被告给予原告相应的提成。现原告要求被告支付提成费33000元及利息，因对该项主张没有提供充分的证据证明，本院对原告该项请求不予支持，如证据充分可另行主张。河南汉业房地产中介有限公司虞城办事处因没有进行工商登记，非民事权利主体，因此产生的权利义务应由汉业公司享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河南汉业房地产中介有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谢永会员费10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取437.5元，由被告河南汉业房地产中介有限公司负担50元，由原告负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁培勤
二〇一七年五月三日
书记员 赵晓慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特4号
申请人：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐筱夏，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司人事专员，住广西平南县。
被申请人：王治权，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司(以下简称汉华公司)与被申请人王治权申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉华公司称：劳动争议仲裁裁决涉及的被申请人的入职时间、离厂时间和工资数额有误；由于全国经济形势下行的原因所致，我公司处于停产状态，并非主观原因，被申请人离职并已自愿解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。劳动争议仲裁裁决结果错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人王治权辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2016年9月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决：一、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付王治权解除劳动关系经济补偿6300元；二、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付王治权工资2452.15元；三、王治权的其他主张，证据不足，依据不充分，不予支持。
汉华公司于2016年11月4日收到该仲裁裁决书，并于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，本案所涉仲裁裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”。本案，汉华公司于2016年11月4日收到仲裁裁决书，该裁决书已明确载明属终局裁决，如汉华公司不服该裁决，至迟应当在2016年12月4日前向本院申请撤销仲裁裁决，但该公司于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请，已超过法定期限，本院对其撤销申请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉华汽车零部件制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李泓
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2494号
原告：张焕君，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林庆彦律师事务所律师。
被告：陈继峰，男，住长春市朝阳区。
原告张焕君诉被告陈继峰合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告张焕君及委托诉讼代理人齐兴茂，被告陈继峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张焕君向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告达成的出兑车辆吉***的120路公交车经营权的协议；2.请求判令被告返还原告的出兑款12,000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月初，经人介绍原、被告对被告承包的120路公交车吉***号车经营权出兑达成口头协议，陈继峰以12,000.00元的价格将该车出兑给张焕君，双方约定该车经营权出兑给原告，被告将该车辆交付给原告使用，原告给付被告出兑款12,000.00元，陈继峰将车辆经营权更至张焕君名下，陈继峰在车辆管理公司缴纳的抵押金60,000.00元更至张焕君名下。12月15日，原告依协议交付被告出兑款12,000.00元，但被告告知原告其60,000.00元抵押金票据丢失，故未能办理车辆更名手续，原告于当日告知被告不再履行双方出兑协议，并于当日将车辆交给被告。其后，原告多次向被告主张出兑款12,000.00元，被告均拒绝给付，现诉讼至法院。
陈继峰辩称：双方自愿口头协议出兑车辆，原告已将出兑款交付给被告，在公司的60,000.00元抵押金被告将票据丢失，但被告答应该款被告放弃，归原告所有，故原告反悔要求被告返还12,000.00元出兑款被告不同意。
经审理查明：2014年12月15日，原、被告双方对陈继峰承包的吉***号120路公交车经营权出兑一事达成口头协议，陈继峰以12,000.00元的价格将该车辆出兑给张焕君，双方约定：吉***号车经营权出兑给张焕君，陈继峰将该车辆交付给张焕君使用，张焕君给付陈继峰车辆出兑款12,000.00元，陈继峰在车辆管理公司交纳的抵押金60,000.00元更至张焕君名下。2014年12月15日下午，张焕君依双方口头协议交付给陈继峰车辆出兑款12,000.00元，但陈继峰告知张焕君其在公司交纳的60,000.00元抵押金票据丢失，张焕君在车辆管理公司办理更名时向公司缴纳了10,000.00元更名手续费，张焕君称因陈继峰将抵押金票据丢失，故车辆管理公司未能给予办理抵押金更名手续并将10,000.00元更名手续费退回给张焕君。张焕君于当日下午即告知陈继峰要求解除双方出兑协议，并于当日下午将吉***号车辆交给陈继峰。陈继峰申请证人赵某出庭作证，证人赵某系陈继峰所雇吉***号120路公交车司机，赵某在本案庭审中表示，2014年12月15日下午接到陈继峰电话，陈继峰表示车已出兑并要求将车交给张焕君，赵某将车交给张焕君后的当天下午，陈继峰再次打电话给赵某，要求其将车收回。赵某将车收回后一直经营使用，2016年2月陈继峰将该车出兑他人。其后，张焕君多次向陈继峰主张出兑款12,000.00元未果，现诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，收条、证人证言等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，张焕君与陈继峰间虽未签订书面转让协议，但双方口头约定出兑转让吉***号120路公交车经营权后，张焕君已于2014年12月15日将转让款12,000.00元交付给陈继峰，陈继峰亦将车辆交付给张焕君，故双方转让协议有效。原、被告双方在履行协议当日，张焕君即向陈继峰提出不再履行协议并将吉***号车辆交回陈继峰。陈继峰证人赵某所述内容证实，陈继峰已于2014年12月15日当日将车辆收回并在此后一直营运至2016年2月，2016年2月陈继峰又将该车辆出兑转让。虽张焕君违约在先，但双方未约定违约责任，且陈继峰于2014年12月15日当日即将车辆收回并在此后一直营运的行为表明陈继峰已认可双方不再继续履行转让协议，张焕君已无法实际继续履行双方转让协议，故张焕君主张解除原、被告达成的转让吉***车辆经营权的协议本院应予以支持。因双方协议未能履行，故陈继峰应将张焕君给付的转让款12,000.00元返还张焕君。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
被告陈继峰于本判决发生法律效力后立即返还原告张焕君车辆转让款12,000.00元；
如被告陈继峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、公告费260.00元由被告陈继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 季清萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏春梅
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执85-1号
申请执行人赵大光，男，1957年11月23日出生，壮族，住靖西县。
申请执行人赵大学，男，1969年8月21日出生，壮族，住靖西县。
申请执行人赵大庭，男，1963年9月4日出生，住靖西县。
申请执行人赵大轻，男，1966年10月13日出生，住靖西县。
被执行人赵大猛，男，1986年12月27日出生，住靖西县。
本院于2016年3月9日立案执行赵大光、赵大学、赵大庭、赵大轻申请赵大猛生命权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)靖民一初字第466号法院生效调解书，被执行人赵大猛应支付申请人赵大光、赵大学、赵大庭、赵大轻案款43955.0元，承担执行费559.32元。但被执行人至今未履行义务,经查明，被执行人赵大猛无银行存款，无工商、土地、房产、车辆登记信息，家中无其他可供执行的财产，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁景耿
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初39号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孟某某，男，1981年9月6日出生于山东省莱州市，汉族，大学文化，系山东省潍坊市，户籍地山东省莱州市，现住潍坊市奎文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月2日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕636号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年3月18日23时47分许，被告人孟某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区茂陵山路由南向北行驶至山东省粮食局宿舍门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，孟某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml，系醉酒状态。2015年3月25日，被告人孟某某经侦查机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年3月18日23时47分许，被告人孟某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区茂陵山路由南向北行驶至山东省粮食局宿舍门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，孟某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml，系醉酒状态。2015年3月25日，被告人孟某某经侦查机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
证人侯某某的证言证明：2015年3月18日晚，其与被告
人孟某某一起喝酒的事实。
被告人孟某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询
结果单证明：被告人孟某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：某号小型轿车的所有人系窦萍。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2015年3月19日0时07分，在历下交警大队事故中队对被告人孟某某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人孟某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]5025号检验鉴定报告证明：被告人孟某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人孟某某的身份情况。
8、被告人孟某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人孟某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更56号
罪犯赵永尚，男，1953年11月11日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年11月21日，陕西省子洲县人民法院作出（2012）子刑初字第00077号刑事判决，认定罪犯赵永尚犯寻衅滋事、妨害公务罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯赵永尚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极10个。
本院认为，罪犯赵永尚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵永尚的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月18日至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执34号
申请执行人：韩乐军，男，1973年1月16日出生，汉族，废旧物品收购个体户，住东营市东营区。
被执行人：国网山东省电力公司东营市东营区供电公司,住所地东营市东营区宁阳路98号,统一社会信用代码91370502MA3C1Q819F。
法定代表人：仉文海，经理。
被执行人：任乐山，男，1955年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：张法辉，男，1973年3月27日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人韩乐军与被执行人国网山东省电力公司东营市东营区供电公司、任乐山、张法辉触电人身损害责任纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0502民初2447号民事判决书]中，实施了以下执行措施：
1.本院于2018年1月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人已签收。
2.本院于2018年1月5日是、2018年3月30日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人足额银行存款。查封了被执行人的车辆，短期内无法变现。
3.本院于2018年3月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，被执行人无房产登记信息。
4、2018年1月25日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金288199.39元,未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年七月四日
书记员 郑乾坤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初608号
原告（反诉被告）：马美军，女，汉族，1976年9月9日出生，公民身份号码6106021976********，小学文化，无业，农民，户籍地陕西省延安市宝塔区麻洞川乡姚家坡村村民，现住该村。
被告（反诉原告）：贺改兰，女，汉族，1963年12月22日出生，公民身份号码6126011963********，文盲，无业，农民，户籍地陕西省延安市宝塔区麻洞川乡姚家坡村村民，现住该村。
原告（反诉被告）马美军与被告（反诉原告）贺改兰身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马美军、被告贺改兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马美军（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费8160.91元、住院伙食补助费180元、误工费600元、护理费600元、救护车费501元、交通费500元、住宿费500元，以上共计11040.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日下午14时许，姚家坡村小组在村民家中召开小组村民会议，期间吕忠玲（系被告丈夫）因琐事与原告发生争吵，随后被告从原告家中过洞门出来伸手一巴掌打向原告脸部，被告丈夫见状也上前推搡原告，致使原告脸部红肿腰部受伤当即昏迷。与之参会的乡政府干部报警，麻洞川派出所出警后，对被告的行为作出（2016）979号《行政处罚决定书》，给予被告处罚200元的行政处罚。事后原告伤势情况严重，经麻洞川卫生院120救护车送往延安市人民医院住院治疗救治，经诊断为：右腰部软组织挫伤，住院治疗6天，后双方在派出所的主持下调解，但因被告不予支付各项赔偿费用，无奈之下依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定诉至贵院，以维护原告的合法权益。
被告贺改兰辩称，马美军的丈夫系答辩人村小组组长。2016年4月3日，在开会过程中，因原告吵闹致使会议无法顺利召开，中途原告无故出口辱骂答辩人且言语十分难听，进而原告用手在答辩人面部打了两耳光，答辩人气不过，出手还击。原告在诉状中所说的治安处罚决定书，答辩人根本没有见过也不知情。原告在本次纠纷中具有重大过错，原告应当承担自身的损害并赔偿答辩人的损失，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。对于原告主张的医疗费应当剔除与本案无关的花费，对于原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费如果原告提供不来证据不应当支持。原告主张的救护车费、交通费及住宿费鉴于原告的伤势并不严重，临镇中心医院有条件治疗，原告该费用属于原告恶意扩大损失也不应当支持。
被告（反诉原告）贺改兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费2536.9元、住院伙食补助费300元、误工费3600元、护理费3600元、交通费300元、名誉损失5000元，以上合计15036.9元；2、判令被反诉人在延安日报上及小组会议上公开向反诉人赔礼道歉，消除影响；3、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人马美军的丈夫系反诉人村小组组长。2016年4月3日，姚家坡村小组、三委、政府书记等，在小组长家召开社员会议，反诉人也来到会场参与会议，会议商讨分地事宜。开会过程中，因被反诉人吵闹致使会议无法顺利召开完毕，中途被反诉人无故出口辱骂反诉人且言语十分难听，进而被反诉人用手在反诉人面部打了两耳光，反诉人气不过，出手还击。被反诉人殴打反诉人致使反诉人面部受伤，左脸颊部有明显肿、红、医院诊断为：左脸颊部软组织损伤。因反诉人家庭属于低保户，家庭经济困难，无力承担接下来的医疗费，在临镇医院住院治疗7天后便出院，至今伤势未愈，视力模糊，仍然在吃中药治疗。因被反诉人在社员小组会议上，公然恶语辱骂反诉人，言语极度难听，给反诉人心里造成阴影，患上抑郁症症，导致反诉人不敢出门，加之吃药治疗，反诉人日常生活靠丈夫陪护。截止目前反诉人花费医疗费2536.9元，且误工36天、丈夫陪护36天。综上，为维护反诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起反诉。
原告马美军（反诉被告）辩称，反诉人所说情况不属实。在开会过程中，因反诉人的丈夫说被反诉人的丈夫担任组长不称职，故发生纠纷。反诉人的损失其不承担，因为其没有打反诉人，派出所的行政处罚决定书对反诉人作出处罚，对其没有处罚，故其不承担反诉人诉求的费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告对原告的侵权事实，由于有延安市公安局宝塔区分局麻洞川做出的行政处罚决定书，本院对该事实予以认定。对于原告提供的诊断证明书、住院病例、出院记录、用药清单、医疗费票据7张（其中有3张票据为第二联，重复计算）本院予以认定。对于被告贺改兰提供的诊断证明、医疗费票据，由于被告并没有证据证明该医疗花费系原告的侵权行为造成，故对被告的证据不予采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，由于侵权人的行为给对方造成损害的要承担赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵，后被告用手在原告脸上扇了一打致使原告受伤，证据充分，被告理应承担相应的民事赔偿责任，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告反诉要求原告赔偿其损失，因被告无证据证明其损失系原告的侵权行为造成，故对被告的反诉请求不予支持。
综上所述，本院对原告主张的医疗费8160.91元、住院伙食补助费180元（30元×6天）、误工费600元（100元×6天）、护理费600元（100元×6天）本院予以支持。对原告主张的交通费500元因原告没有提供证据，本院根据实际情况酌情认定为200元。对原告主张的住宿费500元、救护车费501元因原告未提供证据本院不予支持。对被告提出的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告贺改兰于本判决生效之日起七日内支付原告各项损失9740.91元；
二、驳回原告马美军的其他诉讼请求；
三、驳回被告贺改兰（反诉原告）的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，原告已预交，减半收取计138元，由被告贺改兰承担，在被告贺改兰履行第一项给付内容时一并支付原告。反诉案件受理费138元，被告（反诉原告）已预交，由被告贺改兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一七年四月十日
书记员 李锦虎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1891号
原告：唐海霞，女，1980年9月20日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，无业，住巢湖市，
委托代理人：蒋宏华（系原告丈夫），男，1980年9月15日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，住址同上，
被告：蒋道友，男，1963年3月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告唐海霞诉被告蒋道友民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋宏华到庭参加了诉讼，被告蒋道友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因企业经营资金周转困难向原告借款，共计12万元并出具借条。后原告多次催要，被告拖欠不付。故原告诉讼法院要求：一、被告立即偿还借款本金人民币12万元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月27日算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋道友未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、借条两张，证明被告分两次从原告处借款共计14万元的事实；
三、协议书、土地使用证和房产证各一份，证明被告承诺若无钱归还，愿以巢湖市银屏路湖滨佳苑8幢3单元302号房屋还钱。
被告蒋道友未质证、未举证。
由于被告蒋道友未质证、未举证，本院对原告所举证据一、二的三性予以认定，对原告所举证据三的证明目的不予认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2014年10月26日被告出具借条给原告，载明“今借到唐海霞现金人民币玖万元整”，后在借条注明“利息已付到2015年4月26日”；2014年12月16日被告出具借条给原告，载明“今借到唐海霞现金人民币伍万元整”，后在借条注明“利息已付6个月，2015.9.28已付二万”。2016年2月6日被告了出具协议书给原告，载明“本人蒋道友借唐海霞的钱，如果正月十五之后无钱归还唐海霞，唐海霞有权利卖湖滨佳苑8号楼3单元302室还钱”。2016年4月27日原告诉讼来院要求被告归还借款本金12万元及利息。案件在审理过程中，原告认可2014年10月26日借条中扣除10800元作为利息，实际出借79200元（90000-10800）给原告；2014年12月16日借条中扣除6000元作为利息，实际出借44000元（50000-6000）；2015年9月28日被告还款24000元；2016年1月17日被告还款20000元。
本院认为，关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告提供的证据能够证明被告于2014年10月26日和12月16日向原告出具了90000元和50000元借条，但原告认可被告分别于2014年10月26日和12月16日借条中扣除了10800元和6000元，合计16800元，实际原告只履行了123200元（140000-16800）出借义务，应认定被告差欠原告借款本金123200元。
关于借款利息。1、借期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告出具给原告的借条中虽注明利息的相关内容，但没有约定利息的具体标准，故本院认定利息约定不明，原告要求被告借期利息，本院不予支持。2、逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告间既未约定借期利息，也未约定逾期利息，故原告逾期按6%/年标准，自起诉之日（2016年4月27日）进行计算。
关于还款。原告在庭审中认可2015年9月28日和2016年1月17日被告两次还款共计44000元，应从被告差欠原告借款123200元中予以扣除。被告差欠原告借款本金为79200元。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋道友给付原告唐海霞借款本金79200元及逾期利息（按6%/年计算，自2016年4月27日算至本判决确定之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费800元，合计4080元，原告负担1480元，被告负担2600元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。