河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第124号
原告刘毅。
委托代理人刘旭凯。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
被告梁志晨。
被告杨俊峰。
委托代理人卫英，闻喜县桐城法律服务所法律工作者。
被告郑州市凯安运输有限公司。
住所地：郑州市荥阳市广武镇西苏楼村。
被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司。
负责人陈国庆，任经理。
住所地：山西省运城市闻喜县桐城镇姚村路**号。
组织机构代码证：××。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司。
住所地：太原市小店区南内环街***号恒地大厦*层。
负责人王伟军，任总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人王丽军，山西东奥律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山支公司。
负责人丁一，任公司经理。
住所地：平顶山市湛河区东风路东段建工佳苑*号楼第*层。
组织机构代码证：××。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。
负责人张广林，任经理。
住所地：山西省晋城市文昌西街***号*层**层。
委托代理人樊晔飞，山西双龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司。
负责人李小平，任经理。
住所地：黑龙江省绥化市安达市正阳街。
组织机构代码证：××。
被告于伟涛。
原告刘毅因与被告梁志晨、杨俊峰、郑州市凯安运输有限公司（以下简称郑州凯安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称人保财险闻喜支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大泰和财险山西分公司）、信达财产保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称信达财险平顶山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称人保财险晋城城区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称人保财险安达支公司）、于伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，刘毅于2013年12月23日提起诉讼，本院于同年12月30日作出受理决定，于2014年1月17日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给梁志晨、杨俊峰、郑州凯安运输公司、人保财险闻喜支公司、英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、人保财险安达支公司、于伟涛。英大泰和财险山西分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将该案移送至山西晋城市人民法院审理。本院于2014年3月31日作出（2014）长民初字第124号民事裁定书，驳回了英大泰和财险山西分公司的管辖权异议。后依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理，刘毅之特别授权代理人刘旭凯、李瑞，杨俊峰及其委托代理人卫英，英大泰和财险山西分公司之特别授权代理人王丽军，信达财险平顶山支公司特别授权代理人管锋，人保财险晋城城区支公司特别授权代理人樊晔飞，于伟涛到庭参加诉讼，梁志晨、郑州凯安运输公司、人保财险闻喜支公司、人保财险安达支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘毅诉称，2013年9月28日11时20分许，赵波驾驶京N×××××号牌轿车正常行驶至二广高速公路大约1052KM＋900M处时，被后方梁志晨驾驶的晋M×××××（豫A×××××挂）号重型半挂牵引车撞上，并且导致豫H×××××号牌小型越野客车、豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂牵引车、黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂牵引车连环相撞，刘毅受伤的交通事故。后山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队作出131001号道路交通事故认定书，认定梁志晨负事故的全部责任，其他车辆均无责任。豫A×××××挂号牌重型低平板挂车的登记车主为郑州凯安运输公司，晋M×××××（豫A×××××挂）重型半挂牵引车分别在人保财险闻喜支公司和英大泰和财险山西分公司投保交强险和商业第三者责任险。豫H×××××号牌小型越野客车在信达财险平顶山支公司投保相关保险。豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂牵引车在人保财险晋城城区支公司投保相关保险。黑M×××××（黑M×××××挂）重型半挂牵引车在人保财险安达支公司投保相关保险，另外，刘毅系于伟涛雇佣，在从事雇佣活动中受伤，故提起诉讼，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费共552196.20元，诉讼费用由梁志晨、赵俊峰、郑州凯安运输公司、人保财险闻喜支公司、英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、人保财险安达支公司、于伟涛承担。
杨俊峰辩称，对刘毅受伤表示同情，杨俊峰的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，刘毅请求的合理部分应由保险公司承担。
人保财险闻喜支公司书面辩称，对本次交通事故的事实和责任认定无异议，对刘毅要求的合理损失先由晋M×××××（豫A×××××挂）号重型半挂牵引车、豫H×××××号牌小型越野客车、豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂牵引车、黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂仓栅式半挂车在交强险范围内予以赔偿，对超出部分在商业第三者责任险范围内按比例承担。在赔偿时还应考虑另一受害人赵波的损失，按损失比例留足保险赔付的份额，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
英大泰和财险山西分公司辩称，豫A×××××挂号车在英大泰和财险山西分公司投保交强险和商业第三者责任险50000元，刘毅的合理损失同意先由交强险赔付后由商业第三者责任险赔偿。
信达财险平顶山支公司辩称，保险公司并未查到豫H×××××号牌越野车投保的资料，在没有确定双方存在保险关系的情况下，信达财险平顶山支公司不应赔偿。豫H×××××号牌小型越野车如在信达财险平顶山支公司投有保险，保险公司同意在无责任限额内承担赔偿责任。
人保财险晋城城区支公司辩称，由山西省公安交通警察总队高速三支队一大队作出的第131001号《道路交通事故认定书》可知，人保财险晋城城区支公司承保的车牌号豫H×××××号重型厢式半挂牵引车在本次事故中无责任，保险公司仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任，请法院依法审核刘毅提出的各项赔偿项目及费用清单，在庭审的基础上，对于刘毅提供的不合法的证据，人保财险晋城城区支公司不予认可。在依法查明刘毅合理合法的赔偿项目及可确定的赔偿数额的基础上，若刘毅的损失超出本次事故中各机动车交强险责任限额之和，人保财险晋城城区支公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；若损失未超出各机动车交强险责任限额之和，则人保财险晋城城区支公司按照其无责任限额与所有涉案车辆责任限额之和的比例承担赔偿责任。鉴于本次交通事故为多车连环相撞造成的机动车交通事故，若除刘毅之外还有其他受害人，则应为其他受害人保留出相应的赔偿份额。本案诉讼费、鉴定费等相关费用不应由人保财险晋城城区支公司承担。
人保财险安达支公司书面辩称，本案中无事故责任的肇事车辆黑M×××××在人保财险安达支公司投保交强险及商业第三者责任险，对本次事故发生经过及责任认定无异议，同时该事故发生在保险期限内，对于刘毅的合理损失，在承保车辆驾驶人员持有与准驾证车型相符驾驶证的情形下，人保财险安达支公司同意在黑M×××××（黑M×××××挂）重型半挂牵引车在交强险的无责任赔付限额12000元内赔付给本次事故中受伤的两个伤者刘毅和赵波，同时因肇事车辆在事故中无过错，对于超出交强险部分，商业第三者责任险不予赔付。请法院依法审核承保车辆驾驶人员的驾驶证与准驾车型是否相符，如不符，请法院判令人保财险安达支公司在交强险无责任限额内承担垫付责任后，请依法赋予人保财险安达支公司追偿权。依交强险条款的约定，本案的诉讼费用、以及相关的间接损失，保险公司不承担。
于伟涛辩称，于伟涛不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。
根据刘毅、杨俊峰、人保财险闻喜支公司、英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、人保财险安达支公司、于伟涛的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：刘毅的诉讼请求有无事实根据和法律依据，其请求赔偿的数额及依据能否成立。
针对本案争议焦点，刘毅向本院提供的证据材料有：第一组，山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队第131001号道路交通事故认定书一份。据此证明2013年9月28日11时20分许，赵波驾驶京N×××××号牌轿车正常行驶至二广高速公路大约1052KM＋900M处时，被后方梁志晨驾驶的晋M×××××（豫A×××××挂）号重型半挂牵引车撞上，并且导致豫H×××××号牌小型越野客车、豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂牵引车、黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂仓栅式半挂车连环相撞，赵波和所驾车辆乘坐人刘毅受伤。梁志晨负事故的全部责任，其他车辆均无责任；晋M×××××（豫A×××××挂）号重型半挂牵引车的所有人为杨俊峰，豫A×××××挂重型低平板挂车的登记车主为郑州凯安运输公司。第二组，刘毅在郑州大学第一附属医院3次住院的诊断证明书、住院病历、出院证各1份，据此证明刘毅因交通事故受伤住院治疗，共计住院62天。第三组，医疗费发票及费用清单，据此证明刘毅因交通事故受伤，花去医疗费用共计165269.51元。第四组，新乡医学院司法鉴定中心（2014）临鉴字第176号司法鉴定意见书，据第四组证据材料证明刘毅的伤残等级、护理期限、误工期限及后续治疗费的情况。第五组，交通费票据，据此证明刘毅因伤花费交通费共计13098.90元。第六组，鉴定费票据，据此证明刘毅因伤残鉴定花去鉴定费3170元。第七组，刘毅之子出生医学证明及刘毅户口薄复印件各1份，据第七组证据材料证明刘毅请求被抚养人生活费的依据。第八组，刘毅的劳动合同书、工资表及所在单位出具的证明及单位营业执照、机构代码证各1份。据第八组证据材料证明刘毅因交通事故受伤后持续误工，受伤前的月收入为每月3000元。第九组，人保财险闻喜支公司、英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、人保财险安达支公司机动车保险单，据第九组证据材料证明1、晋M×××××（豫A×××××挂）号重型半挂牵引车分别在人保财险闻喜支公司和英大泰和财险山西分公司投保交强险和商业第三者责任险；2、豫H×××××号牌小型越野客车在信达财险平顶山支公司投保机动车交强险；3、豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂牵引车在人保财险晋城城区支公司投保机动车交强险；4、黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂仓栅式半挂车在人保财险安达支公司投保交强险；上述保险公司应当在保额范围内承担赔偿责任。
经庭审质证，杨俊峰对刘毅提供的第四组证据材料中护理依赖程度及误工时间有异议，认为刘毅的伤情不足以影响生活自理，误工时间应计算至定残前一日；对第五组证据有异议，认为交通费没有说明是几个人的费用，且大额连号；对第八组有异议，认为刘毅从签订劳动合同到发生事故受伤不足一年，没有形成长期的劳动关系，应按上一年度的职工平均工资计算。除以上异议外，对其他证据材料均无异议。
英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司除同意杨俊峰对刘毅提供的证据材料的质证意见外，另补充为，护理费应按壹人计算，后续治疗费没有实际发生，不应支持，鉴定费不属于保险公司承担的范围。
人保财险晋城城区支公司认为，劳动关系不具有真实性，刘毅又与于伟涛系雇佣关系，鉴定报告中鉴定的误工日期不能作为计算误工非到依据。
信达财险平顶山支公司认为刘毅提供的保险单不足以证明肇事车辆豫H×××××号牌小型越野客车与保险公司存在合同关系，信达财险平顶山支公司不应承担赔偿责任。
于伟涛对刘毅提供的证据材料的质证意见同杨俊峰、英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、人保财险安达支公司的质证意见一致。
新乡医学院司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书中对刘毅护理时间的评定，是按照刘毅的伤情和目前的身体情况，参照（GA／T800-2008）《人身损害护理依赖程度评定》作出的，具有客观性，但鉴定的误工期限与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条相冲突，因此，杨俊峰、英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、于伟涛对第四组证据材料的异议，本院予以部分支持。刘毅治疗期间其本人及护理人员花去交通费是客观的，本院依实际予以酌定，因此杨俊峰、英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、于伟涛对第五组证据材料的异议，本院不予支持。刘毅认为与于伟涛系雇佣关系，又在河南乾程科技有限公司误工，不客观，因此杨俊峰、英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、于伟涛对第八组证据材料的异议，本院予以支持。刘毅请求后续治疗费，已有明确的司法鉴定意见，鉴定费不属于保险公司在交强险限额范围内承担的事项，因此对英大泰和财险山西分公司的上述异议，本院予以部分支持。豫H×××××号牌越野车原号牌为豫D×××××，在信达财险平顶山支公司投保交强险，于2013年7月1日变更为豫H×××××号牌，因此对信达财险平顶山支公司认为豫H×××××号牌小型越野客车与保险公司不存在保险关系的观点，本院不予支持。
针对本案争议焦点，杨俊峰向本院提供的证据材料有：第一组，1、山西公安厅交通警察总队高速三支队一大队第131001号道路交通事故认定书1份，据此证明本次事故发生的事实。第二组，1、机动车行驶证、运输证各1份，据此证明杨俊峰车辆信息及机动车合格；2、豫A×××××号牌挂车挂靠协议1份，据此证明杨俊峰的挂车与郑州凯安运输公司存在挂靠关系。第三组，1、保险单四份，据此证明杨俊峰的主挂车投保交强险和商业第三者责任险的情况。第四组，梁志晨的身份证、驾驶证、运输证各1份，据此证明梁志晨具有驾驶员资格。第五组，收条3份，据此证明杨俊峰已支付刘毅医疗费85000元。
经庭审质证，刘毅、英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、于伟涛对杨俊峰提供的证据材料均无异议。
针对本案争议焦点，梁志晨、英大泰和财险山西分公司、郑州凯安运输公司、人保财险闻喜支公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、人保财险安达支公司均未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月28日11时20分许，梁志晨驾驶晋M×××××（豫A×××××挂）号重型半挂牵引车沿二广方向行驶至二广高速公路1052KM＋900M处，与前方因事故等待通行的李广怀驾驶的豫H×××××号牌小型越野客车、赵波驾驶的京N×××××号牌轿车（内乘刘毅壹人），马小西驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂牵引车、符士伟驾驶的黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂仓栅式半挂车相撞，造成刘毅、赵波二人受伤、机动车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月11日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队作出第131001号道路交通事故认定书，认定梁志晨驾驶机动车在高速公路超速行驶，发生道路交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，是造成事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项：“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，认定梁志晨负事故的全部责任，李广怀、赵波、马小西、符士伟、刘毅无责任。刘毅受伤后，入住郑州大学第一附属医院，经诊断为：颌面部多发骨折等，住院治疗30天（2013年9月28日至2013年10月28日），后又于2013年11月10日二次入住郑州大学第一附属医院，住院治疗17天（2013年11月10日至2013年11月27日），于2014年4月22日三次入住郑州大学第一附属医院，住院治疗15天（2014年4月22日至2014年5月7日），治疗颌面部多发骨折术后，刘毅三次住院共花去医疗费165269.51元，其中杨俊峰支付85000元。刘毅起诉后，申请对伤残等级、护理依赖程度、护理期限、护理人数、误工期限、后续治疗费进行鉴定。2014年2月17日，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对刘毅申请的事项进行鉴定。2014年3月10日，新乡医学院司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1被鉴定人刘毅头面部伤残等级为X（十）级，右上肢损伤的伤残等级为七级；2、被鉴定人刘毅出院后的护理依赖程度部分护理依赖，护理人数为壹人，所需护理期限拟为拾年；3、被鉴定人刘毅的误工期拟定为叁年；4、被鉴定人刘毅后续治疗费（取内外固定物费用）约需人民币壹万陆仟元（￥16000.00）。刘毅支付检查费70元，鉴定费3100元，共3170元，刘毅之子刘腾淼生于2012年11月6日。
另查明，梁志晨驾驶的晋M×××××（豫A×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为杨俊峰，梁志晨系杨俊峰雇佣的司机，晋M×××××主车于2013年9月25日在人保财险闻喜支公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，保险期间为2013年9月25日至2014年9月24日。交强险限额中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为300000元。豫A×××××挂车挂靠于郑州凯安运输公司，并在英大泰和财险山西分公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，保险期限为2012年9月29日零时至2013年9月28日二十四时，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为50000元。豫H×××××号牌小型越野车原牌号为豫D×××××，在信达财险平顶山支公司投保交强险，保险期间为2013年3月16日至2014年3月15日，后于2013年7月10日变更车牌号为豫H×××××，交强险无责任限额中，医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿金限额11000元。豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂牵引车于2013年9月4日在人保财险晋城城区支公司投保交强险，保险期间为2013年9月4日至2014年9月3日，交强险无责任限额中，医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿金限额11000元。黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂仓栅式半挂车在人保财险安达支公司投保交强险，保险期限为2013年4月2日至2014年4月1日，交强险无责任限额中，医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿金限额11000元。刘毅乘坐的京N×××××号牌轿车登记车主为ＸＸＸ，实际车主为于伟涛。刘毅起诉要求赔偿各项费用共计552196.20元，梁志晨、郑州凯安运输公司、人保财险闻喜支公司、人保财险安达支公司经合法传唤未到庭，亦未提供证据材料。杨俊峰、英大泰和财险山西分公司、信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、于伟涛均要求公正判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，梁志晨驾驶机动车在高速公路上超速行驶，撞上前方等待通行的其他车辆，具有全部过错，应承担事故的全部责任.因梁志晨系杨俊峰雇佣的司机，二者属劳务关系，按《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，梁志晨承担的赔偿责任应由杨俊峰承担。因杨俊峰的豫A×××××号牌挂车挂靠于郑州凯安运输公司，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，郑州凯安运输公司应与杨俊峰承担连带责任。人保财险闻喜支公司、英大泰和财险山西分公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任和在商业第三者责任险限额内按承保车辆的过错程度承担相应的责任。信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、人保财险安达支公司应在交强险无责任限额范围内承担直接赔偿责任。刘毅起诉状中称与于伟涛系雇佣关系，但未提供证据，于伟涛亦不认可，对此主张，本院不予支持。于伟涛虽为赵波所驾驶的车辆的实际车主，但在本次事故中无过错，不承担责任。刘毅在治疗期间共花去医疗费165269.51元，误工费按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，计款3784.88元（8475.34元÷365天×163天，定残前一日），住院期间护理费按居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，计款4932.99元（29041元÷365天×62天），住院伙食补助费计款930元（15元×62天），营养费计款930元（15元×62天），交通费本院酌定5000元，出院后的护理费按司法鉴定的时间、居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，计款145205元（29041元／年×10年×50%×1人，部分护理依赖），后续治疗费按司法鉴定的数额计算，计款16000元，××赔偿金共计89110.43元【××赔偿金按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均可支配收入8475.34元，计款69497.79元（8475.34元×20年×41%，刘毅一处七级、一处十级伤残），被抚养人生活费按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均消费性支出5627.73元计算，刘毅之子抚养费为19612.64元（5627.73元×17年÷2人×41%）】，鉴定及检查费按发票计算，计款3170元，刘毅因本次事故受伤，身体构成××，请求精神抚慰金合理，本院酌定20000元，以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、××赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定及检查费、精神抚慰金共计454332.81元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括××赔偿金、精神抚慰金等，因本次事故造成刘毅、赵波两人受伤，保险公司按交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿费用由刘毅、赵波均享，即人保财险闻喜支公司、英大泰和财险山西分公司在交强险医疗费用限额范围内分别承担5000元，共10000元，在死亡伤残赔偿限额中分别承担××赔偿金、精神抚慰金55000元，共110000元，信达财险平顶山支公司、人保财险晋城城区支公司、人保财险安达支公司在交强险医疗费用无责任限额范围内分别承担医疗费500元，共1500元，在无责任死亡伤残赔偿金限额内分别承担××赔偿金、精神抚慰金5500元，共16500元，下余316332.81元，按本次事故的过错程度，由杨俊峰全部承担，因杨俊峰的车辆在人保财险闻喜支公司、英大泰和财险山西分公司还投保商业第三者责任险，主车的保险金额为300000元，挂车的保险金额为50000元，故人保财险闻喜支公司承担刘毅总损失金额中的150000元，英大泰和财险山西分公司承担刘毅总损失金额的25000元，保险公司承担后的余额为141332.81元，由杨俊峰承担，扣除杨俊峰已支付的85000元，再承担56332.81元，郑州凯安运输公司对上述款项承担连带责任。梁志晨、郑州凯安运输公司、人保财险闻喜支公司、人保财险安达支公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿刘毅医疗费5000元，××赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金55000元，在商业第三者责任险限额中范围内赔偿刘毅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、××赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定及检查费共计150000元。
二、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿刘毅医疗费5000元，××赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金55000元，在商业第三者责任险限额中范围内赔偿刘毅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定及检查费共计25000元。
三、信达财产保险股份有限公司平顶山支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额范围内赔偿刘毅医疗费500元，××赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金5500元。
四、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于判决生效后十日内在交强险无责任限额范围内赔偿刘毅医疗费500元，××赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金5500元。
五、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司于判决生效后十日内在交强险无责任限额范围内赔偿刘毅医疗费500元，××赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金5500元。
六、杨俊峰于本判决生效后十日内赔偿刘毅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、××赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定及检查费共计56332.87元，郑州凯安运输有限公司对上述款项承担连带责任。
七、驳回刘毅对于伟涛的诉讼请求。
八、驳回刘毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10882元，刘毅承担3882元，杨俊峰承担7000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 瑞