陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异26号
异议人（利害关系人）：陆菁，女，1969年12月28日出生，住宁夏银川市。
异议人（利害关系人）：岳财军，男，汉族，1969年4月15日出生，住宁夏银川市。
申请执行人：卜振勋，男，汉族，1963年12月14日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：王晋民，陕西天之骄律师事务所律师。
被执行人：曹天成，男，汉族，1958年10月27日生，住咸阳市。
本院在执行卜振勋与曹天成债务纠纷一案中，案外人陆菁、岳财军向本院提出执行异议，本院审查后作出（2016）陕04执异21号执行裁定书，陆菁、岳财军不服向陕西省高级人民法院（以下简称陕西高院）申请复议，陕西高院审查后，作出（2017）陕执复9号执行裁定书，撤销了本院（2016）陕04执异21号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2017年4月27日举行了听证，陆菁、岳财军及卜振勋的委托诉讼代理人王晋民参加了听证，并提交书面意见。本案现已审查终结。
陆菁、岳财军称，第一、2005年11月29日，曹天成向卜振勋借款200万元，双方约定不计利息，对该笔借款，双方进行了公证，并办理了抵押登记，抵押金额为200万元。2014年7月25日，卜振勋在得知其他法院要拍卖曹天成抵押给卜振勋的房产，且该房产被其他法院查封的情况下，与曹天成达成协议，由曹天成向卜振勋偿还借款本息856.4万元，按照该协议，扣除本金200万元，利息竟高达656.4万元，该笔借款计算的利息数额，不符合法律规定，曹天成与卜振勋达成上述协议，是为了逃避债务，其债权债务的真实性存疑，且该协议违反法律规定，损害了异议人陆菁、岳财军的合法权益。咸阳市秦都区公证处（以下简称秦都公证处）在上述协议违法的情况下，作出（2014）咸秦证民字第000543号公证书（以下简称秦证543号公证书）和（2014）咸秦证经字第005102号执行证书(以下简称秦证5102号执行证书)，也属违法，对该公证债权文书，本院应当不予执行。第二、本院在执行卜振勋与曹天成债务纠纷一案中，对明显违法错误的秦证543号公证书和秦证5102号执行证书未予调卷审查，在借款本金只有200万元，秦证543号公证书和秦证5102号执行证书计算的利息高于法定利息的情况下，作出（2014）咸中执证字第00007号执行裁定书（以下简称中执7号执行裁定书），将卜振勋与曹天成之间的200万元债务，变成了1000万元，明显错误。因此，对中执7号执行裁定书应当予以撤销。第三，本院在明知卜振勋与曹天成之间财产抵押备案登记的金额只有200万元的情况下，裁定卜振勋享有1000万元的优先受偿权，显属不当。因此陆菁、岳财军向本院提出如下异议请求：1、对秦证5102号执行证书不予执行。2、撤销本院中执7号执行裁定书。3、驳回卜振勋要求1000万元优先受偿权的申请。
卜振勋称，异议人陆菁、岳财军提出的三项异议请求的理由均不能成立，请求驳回陆菁、岳财军的异议请求。
本院查明：2005年11月15日，本案申请执行人卜振勋与被执行人曹天成作为当事人双方共同向咸阳市公证处申请办理双方分别在2005年9月22日签订借款合同和同年11月15日签订的房地产抵押合同的公证。2005年11月29日，咸阳市公证处作出（2005）咸证经字第4261号公证书（以下简称咸证4261号公证书），该公证书证明，卜振勋与曹天成签订上述借款合同、房地产抵押合同的签约行为符合法律规定，合同上双方当事人的签名均属实。卜振勋与曹天成所签借款合同约定，向卜振勋同意出借人民币200万元归曹天成使用，借款期限一年，对该笔借款不计利息，为确保该笔借款按期归还，曹天成自愿以其广州市番禺区大石镇礼村主人花园街9号的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号，以下简称主人花园街9号房产）作抵押，双方自愿约定对该笔债权债务赋予强制执行效力。卜振勋与曹天成所签房地产抵押合同约定，为确保双方2005年9月22日所签借款合同的履行，曹天成自愿以其主人花园街9号房产作抵押，卜振勋接受曹天成的房产抵押，双方设定抵押的房产权利价值为200万元，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2005年12月13日，卜振勋、曹天成在主人花园街9号房产所在地房地产管理部门进行了主人花园街9号房产的抵押登记并办理了他项权利证书，他项权权利人为卜振勋，权利种类为抵押，权利范围为全部，权利价值605万元，设定日期为2005年12月13日。上述借款到期后，曹天成未按双方所签借款合同约定向卜振勋归还借款。此后，卜振勋与曹天成双方对上述借款的归还期限进行延期，并约定了延期期间的利息。2014年10月13日，卜振勋（债权人、甲方）与曹天成（债务人、乙方）签订了债务清偿协议，该协议载明:经甲乙双方核对，截至2014年9月30日乙方累计应偿付甲方到期债权为856.4万元。对该债务金额双方确认无误。乙方承诺在2014年11月10日前向甲方归还200万元，其余所欠本息于2014年12月31日前清偿完毕。双方进一步确认，2005年11月经咸阳市公证处作出咸证4261号公证书后所取得的房屋他项权利证书始终有效，该房屋作为乙方第二还款来源，一旦乙方不能以现金清偿时，甲方有权行使抵押权利。双方约定对本协议进行公证，一经公证本协议即具有强制执行效力。乙方在债务履行期间若任何一期不能归还或不完全归还债务，甲方即可终止该协议，对乙方拖欠的全部款项直接向公证机关申请强制执行证书，并向咸阳市中级法院申请执行，乙方从违约之日承担违约金（按每月依照所欠债权金额的百分之零点五标准计算）直至清偿完毕，甲方申请执行后所产生的公证费、评估费、拍卖费，律师费、执行费等均由乙方承担，处分抵押物后如有余额归属乙方。2014年10月13日，债权人卜振勋与债务人曹天成双方共同向秦都公证处申请办理债务清偿协议书并赋予强制执行效力公证。秦都公证处审查后作出秦证543号公证书证明：债权人卜振勋与债务人曹天成于2014年10月13日签订了债务清偿协议书，双方的签约行为符合法律规定，债务清偿协议上双方当事人的签名、捺指印属实，协议内容符合相关法律规定。根据相关法律规定，对上述债权文书赋予强制执行效力。2014年11月10日，申请执行人卜振勋向秦都公证处申请对被执行人曹天成出具执行证书。2014年11月12日，秦都公证处出具了秦证5102号执行证书。该执行证书载明，债权人卜振勋可持本证书向咸阳市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人曹天成，执行标的为：所欠人民币八百五十六万元零四千元整。因岳财军向秦都公证处申请对秦证543号公证书和秦证5102号执行证书进行复查。2016年9月6日，秦都公证处复查后答复，本处公证员根据公证法以及公证程序规则，出具秦证543号公证书和秦证5102号执行证书，符合规定，不予撤销。本院执行申请执行人卜振勋与被执行人曹天成债务纠纷一案的执行依据是秦都公证处作出的秦证543号公证书和秦证5102号执行证书。申请执行人卜振勋申请执行的申请事项为:被执行人曹天成偿还申请执行人卜振勋欠款856.4万元及违约金（自2014年11月10日起每月按照所欠债权金额百分之零点五标准计算至付清之日），案件费用由被执行人曹天成承担。在该案执行中，本院于2014年11月24日作出（2014）咸中执证字第00007号执行裁定书裁定，依法冻结、扣划被执行人曹天成银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年12月11日本院轮侯查封了被执行人曹天成名下的番禺主人花园街9号房屋。
本院另查明：对陆菁与陕西天维集团有限公司（以下简称天维集团）、曹天成劳务合同纠纷一案，宁夏回族自治区永宁县人民法院（以下简称永宁法院）经审理作出（2012）永民初字第799号民事判决书，判处天维集团于本判决生效后十日内支付陆菁劳务费940598元及赔偿金14500元。曹天成对上述劳务费及赔偿金承担连带赔偿责任。2014年2月19日，永宁法院对曹天成所有的番禺主人花园街9号房屋进行了轮后查封。对岳财军与曹天成、杨建华民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区贺兰县人民法院（以下简称贺兰法院）作出（2014）贺民初字第166号民事判决书（以下简称贺民166号民事判决书），宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称银川中院）对该案经二审审理后，作出（2015）银民终字第120号民事判决书（以下简称银民120号民事判决书），对贺民166号民事判决书进行了部分改判，判处曹天成于本判决生效后十五日内向岳财军偿还借款50万元，并按中国人民银行公布的同期年基准贷款利率百分之五点七六的四倍向岳财军支付2010年4月30日起至本判决确定给付之日止的利息。2014年6月4日，贺兰法院对曹天成所有的番禺主人花园街9号房屋进行了轮后查封。广州市国土资源和房屋管理局出具的广州市不动产登记查册表显示：曹天成所有的番禺主人花园街9号房屋于2005年12月13日办理抵押（全部），抵押权人：卜振勋；2012年8月24日被广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）查封；2013年8月20日被番禺法院轮候查封。基于曹天成将番禺主人花园街9号房屋抵押给了卜振勋，且在房地产管理部门进行登记，办理了他项权利证书，卜振勋对番禺主人花园街9号房屋处置后享有优先受偿权，本院于2014年12月18日向番禺法院发出商请函，商情番禺法院在对该房屋依法处置后，协助本院扣留曹天成应承担的借款本息1000万元。2016年6月23日，本院依据最高人民法院《关于首封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条、第二条的规定向番禺法院发出商请移送执行函，商请番禺法院将查封的番禺主人花园街9号房屋移送本院执行。番禺法院收到本院商请移送执行函后，于2016年8月9日已将番禺主人花园街9号房屋移送本院执行。相关评估、拍卖机构接受本院委托对番禺主人花园街9号房屋进行评估、拍卖的工作尚未完成。
本院认为：本案的争议焦点:异议人陆菁、岳财军提出的三项异议请求的理由是否成立。第一、陆菁、岳财军提出请求对秦证5102号执行证书不予执行的异议理由是否成立。陆菁是陆菁与天维集团、曹天成劳务合同纠纷一案的当事人。岳财军是岳财军与曹天成、杨建华民间借贷纠纷一案的当事人。秦证543号公证书和秦证5102号执行证书的双方当事人是卜振勋和曹天成。陆菁、岳财军并非秦证543号公证书和秦证5102号执行证书和本院执行的卜振勋与曹天成债务纠纷一案的当事人，陆菁、岳财军不能成为申请不予执行秦证543号公证书和秦证5102号执行证书的适格主体。秦都公证处已经作出复查结论，认为秦证543号公证书和秦证5102号执行证书符合规定，不予撤销；因此，陆菁、岳财军提出请求对秦证5102号执行证书不予执行的异议理由不能成立，应予驳回。第二，陆菁、岳财军提出请求撤销本院中执7号执行裁定书的异议理由是否成立。本院执行卜振勋与曹天成债务纠纷一案的执行依据是秦都公证处秦证5102号执行证书。秦证5102号执行证书载明的执行标的为856.4万元，本院作出中执7号执行裁定书时，应当考虑秦证5102号执行证书确定的执行标的额、被执行人曹天成应当承担迟延履行期间的债务利息、被保全财产评估费、拍卖费及案件执行费等因素。因此，本院中执7号执行裁定书并无不当。陆菁、岳财军提出请求撤销本院中执7号执行裁定书的异议理由不能成立，应予驳回。第三、陆菁、岳财军提出请求驳回卜振勋要求1000万元优先受偿权的申请的异议理由是否成立。由于卜振勋在其向本院递交的执行申请中，并未提出其享有1000万元优先受偿权的主张。现在，相关机构接受本院委托，对番禺主人花园街9号房屋进行评估、拍卖的工作尚在进行中。卜振勋基于优先受偿权在番禺主人花园街9号房屋委托评估、拍卖所得价款中占多少份额，待番禺主人花园街9号房屋委托评估、拍卖的结果出来以后，本院才将作出分配方案予以确定。因此，陆菁、岳财军提出驳回卜振勋要求1000万元优先受偿权的申请的异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百八十条、第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人岳财军、陆菁提出的对咸阳市秦都区公证处（2014）咸秦证经字第005102号执行证书不予执行的异议请求；
二、驳回异议人岳财军、陆菁提出的撤销本院（2014）咸中执证字第00007号执行裁定书的异议请求；
三、驳回异议人岳财军、陆菁提出的驳回卜振勋要求1000万元优先受偿权的申请的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 焦西峰
审判员 陈铭秦
审判员 罗建强
二〇一七年八月三十日
书记员 张 勇