广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1173号
原告：邓直礼，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码×××3739。
监护人：尹满容，女，××年××月××日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人：陈艳、黄静，、律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙、蔡柳青。
被告：唐强，男，汉族，住四川省蓬安县碧溪乡白银，公民身份号码×××4654。
被告：中山市茹发土石方工程有限公司，住所地广东省中山市南区。
负责人：余显权，系该公司总经理。
本院于2015年7月31日受理原告邓直礼诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、唐强、中山市茹发土石方工程有限公司（以下简称茹发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告邓直礼委托代理人陈艳、被告人保中山分公司委托代理人黄崇仙到庭参加诉讼。被告唐强、茹发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓直礼诉称：2014年12月16日13时20分，被告唐强驾驶粤T／334**号重型自卸货车行驶至中山市大涌镇岚田村极品红木家具体验馆对开路段时，与原告邓直礼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邓直礼受伤及电动自行车损坏。交警部门认定唐强与邓直礼承担事故同等责任。原告邓直礼受伤后被送往中山市人民医院住院治疗，后于2015年6月23日经法医司法鉴定一级伤残。粤T／334**号重型自卸货车在被告人保中山分公司投保了交强险及商业三者险。为维护合法权益，原告邓直礼特提起诉讼，请求法院判决：1.三被告连带赔偿原告邓直礼交通事故损失1350914.03元（包括残疾赔偿金651974元、医疗费104263.99元、后续治疗费240000元、误工费19751.60元、护理费945066.81元、住院伙食补助费7000元、营养费20000元、精神损害抚慰金50000元、伤残鉴定费2700元、辅助器具费800元、住院期间生活用品及食品费1128.30元、交通费10000元、被抚养人生活费55623元，以上合计2108307.70元，超出交强险责任限额部分由被告承担60%赔偿责任）。2.三被告承担案件诉讼费用。
被告人保中山分公司辩称：一、确认粤T／334**号重型自卸货车在我公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司只在保险责任限额内承担赔偿责任。我司已依据（2015）中一法民四初字第486号判决书履行赔偿义务，交强险医疗费限额已赔偿完毕，死亡伤残限额已支付24685.59元；商业三者险限额内支付156034.03元。另，被告茹发公司已支付的36306元未办理理赔，我司应在商业三者险限额内理赔给茹发公司。二、对原告邓直礼部分诉求有异议。1.医疗费，应按医疗费单据原件核算，且剔除非医保用药。（2015）中一法民四初字第486号已计算后续治疗费，该费用应在本案中剔除。2.营养费不确认。3.对住院伙食补助费确认。4.后续治疗费不确认，因原告邓直礼已评残，即治疗终结。5.护理费诉求过高，应按70元／天计算。对定残后的护理时间及标准均不确认，根据原告邓直礼伤情，应暂计算五年为宜，且参照其疗养所在地的生活水平计算，应按2240元／月计算。6.误工费不确认，误工费应从事故发生之日计算至定残前一天即188天，应按1100元／月计算。7.交通费，应以正式发票计算。8.对伤残赔偿金不确认，原告邓直礼无提供参保证明、居住证，无法证实其事故发生前一年在中山居住并有固定收入。9.精神损害抚慰金由法院酌情计算。10.对被抚养人生活费不确认，原告邓直礼母亲尹满容未达到法定退休年龄。11.对残疾辅助器具费不确认，无医嘱证明必需购买。12.鉴定费不属于保险赔偿范围，不确认。13.诉讼费不属于保险赔偿范围，不确认。
被告唐强、茹发公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，两被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月16日13时20分，唐强驾驶粤T／334**号重型自卸货车行驶至中山市大涌镇岚田村极品红木家具体验馆对开路段时，与邓直礼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邓直礼受伤及电动自行车损坏。中山市公安局交通警察支队大涌大队于2014年12月31日作出山公交认字（2014）第B00493号道路交通事故认定书，认定唐强与邓直礼承担事故同等责任。
邓直礼受伤后被送至中山市人民医院住院治疗，被诊断为“重型颅脑损伤（左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、右侧顶枕部急性硬膜外血肿、左侧额叶及基底节区脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿），全身多处皮肤擦挫伤，脑积水”等。住院期间，邓直礼于2015年2月10日诉至本院，要求三被告赔偿前期已发生的损失费用，本院于2015年4月16日作出（2015）中一法民四初字第486号民事判决，其中确定由人保中山分公司在交强险责任限额内赔偿邓直礼36070.59元（包括医疗费责任限额内10000元，死亡伤残责任限额内24685.59元，财产损失责任限额内1385元）；在商业三者险责任限额内赔偿192340.03元。前述损失包括医疗费215166.71元、后续治疗费100000元、住院伙食补助费10400元（计算104天）、营养费5000元、住院护理费13397.19元（计算104天）、误工费9288.40元（计算104天）、交通费2000元、财产损失1385元。
2015年6月8日，邓直礼办理出院手续，共住院174天。出院医嘱建议“全休三个月，加强营养，住院期间及院外需一人二十四小时陪护”等。中山市人民医院于2015年6月16日出具“催交费通知”载明，邓直礼病情稳定出院，住院期间医疗费用总额417047.70元，住院期间交纳按金268300元，收到中山市交警支队垫付《中山市道路交通事故社保救助基金》59882元，尚欠医疗费88865.70元。另，邓直礼还产生门诊医疗费2383元，购买残疾辅助器具费800元。
经邓直礼之母尹满容委托，广东宏力法医临床司法鉴定所于2015年6月23日出具（2015）临鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，邓直礼损失构成I级（一级）伤残；安全护理（终身）；四肢瘫存在大小便失禁等合并症，需后期邓以支持、对症等治疗，10000元-12000元／年至恢复之日止。邓直礼支付鉴定费2700元。
经邓直礼之母尹满容申请，本院于2015年12月8日作出（2015）中一法民一特字第41号民事判决，宣告邓直礼为无民事行为能力人，并指定尹满容为邓直礼的监护人。
因就赔偿事宜协商未果，邓直礼遂再次诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：邓直礼之父尹满容（公民身份证号××）健在，婚后生育邓直礼等三个子女。
再查明：唐强驾驶的粤T／334**号重型自卸货车的登记注册人为茹发公司。唐强系茹发公司员工，事故时在执行工作任务。该车在人保中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：㈠人保中山分公司承保了粤T／334**号重型自卸货车的交强险，其应在交强险各责任限额内向邓直礼先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因作为机动车一方的唐强在事故中承担同等责任，且系履行职务行为，故依法由其用人单位茹发公司承担60%的民事责任。由于粤T／334**号重型自卸货车在人保中山分公司还投保了商业三者险，故茹发公司前述责任部分由人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向邓直礼赔偿。不足部分，再由茹发公司承担。
二、关于邓直礼的损失（第一次诉讼已处理的除外）认定及各被告赔偿数额的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费104263.99元（医疗费合计419430.7元，扣减第一次诉讼已处理的315166.71元，则为104263.99元）。
2.后续治疗费50000元（根据邓直礼伤情酌情暂计5年，按10000元／年计算，实际花费超出该金额或5年后需继续治疗的，可另行主张）。
3.住院伙食补助费7000元（住院174元，第一诉讼已计算104天，本次诉讼计算70天，按100元／天计算）。
4.营养费3000元（根据邓直礼伤情及医嘱建议，酌情确定）。
前述1-4项合计164263.99元，属于超出交强险医疗费责任限额10000元范围部分（第一次诉讼人保中山分公司已赔偿），由茹发公司承担60%赔偿责任即98558.39元，因未超出商业三者险责任剩余限额，故由人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向邓直礼赔付。
5.护理费244352元。包括：⑴住院及出院后护理费24064元（按邓直礼诉求的188元／天计算，护理期间从事故发生之日计算至评残前一日为188天，扣减第一次诉讼已计算的104天，本次诉讼计算84天，则护理费为84天×128元／天=10752元）。⑵后续护理费237250元（考虑到邓直礼为重型颅脑损伤，且评定为一级伤残，日常生活完全不能自理，完全护理依赖，故酌情暂计5年，5年后尚需继续护理可另行主张。按邓直礼主张的128元／天计算，则后续护理费为128元／天×365天×5=233600元）。护理费合计244352元。
6.误工费7502.17元。邓直礼提供的工资证明不是事故发生时的用人单位，其主张工资3300元／月依据不足，本院不予确认。本院按第一次诉讼确认的32598.7元／年计算。误工时间计算至定残前一天合计188天，扣减第一次诉讼已计算的104天，本次诉讼计算84天，则误工费为32598.7元／年÷365天×84天=7502.17元。
7.残疾赔偿金670812.67元。包括：⑴伤残赔偿金603858元。由于邓直礼提供工资证明、居住证明、认定工伤决定书等证据，证实事故前较长时间在中山居住生活，故本院对其主张伤残赔偿金按城镇标准计算予以认可，一级伤残计100%，则伤残赔偿金为30192.90元／年×20年=603858元。⑵被扶养人生活费27116.64元。邓直礼之母尹满容扶养年限计20年，一级伤残计100%，邓直礼负担1／3，按农村标准计算，则被扶养生活费为10043.20元／年×20年×1／3=66954.67元。两项合计670812.67元。
8.鉴定费2700元（按单据计算）。
9.精神损害抚慰金50000元（根据伤残等级，酌情确定）
10.交通费2000元（酌情确定）。
11.残疾辅助器具费800元（按单据计算）。
前述5-11项合计978166.84元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由人保中山分公司在剩余责任限额内先行赔偿85314.41元。超出限额部分892852.43元，由茹发公司承担60%赔偿责任即535711.46元，因未超出商业三者险剩余责任限额，故由人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向邓直礼赔付。
据此，人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿邓直礼损失85314.41元，应在商业三者险责任限额内赔偿邓直礼损失634269.85元（计算方式：98558.39元＋535711.46元=634269.85元），合计应赔偿719584.26元。茹发公司于本案中不用向邓直礼支付赔偿款。
综上所述，邓直礼要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于邓直礼主张的住院期间生活用品及食品费1128.30元，与法无据，本院不予支持。唐强、茹发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告邓直礼交通事故损失719584.26元；
二、驳回原告邓直礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16958元，由原告邓直礼负担7925元（原告邓直礼已预交8479元），被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担9033元（被告人保中山分公司于判决生效后三日内迳付原告邓直礼554元，向本院缴纳8479元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 陈武晓
人民陪审员 冯艳玲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周宝华
谢俊花
第11页共11页