wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1802号
原告徐立荣，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告王建华，男，1974年4月3日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告徐立荣与被告王建华劳务合同纠纷一案中，原告徐立荣以其与被告协商一致为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立荣的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐立荣撤回起诉。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告徐立荣负担。
代理审判员 高丽芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁永侠
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第271号
申请执行人谢慧秀，女，1985年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人温丽梅，女，1973年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人谢慧秀与被执行人温丽梅汀劳仲案（2015）第44号劳动报酬纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币1227元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第271号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月三日
代书记员 陈海红
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初386号
原告：尹英林，男，汉族，住四川省旺苍县。
被告：四川济通工程试验检测有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：曾林。
被告：四川省亚通公路工程监理所，住所地成都市高新区。
法定代表人：曾林。
原告尹英林诉被告四川济通工程试验检测有限公司、四川省亚通公路工程监理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年4月5日受理后，原告尹英林于2017年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：尹英林申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应�以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹英林撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告尹英林负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴霜
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1024号
申请执行人：娄凤艾，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省三只松鼠灵璧县，
被执行人：娄德付，1971年7月8日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人娄凤艾与被执行人娄德付（2017）皖1323民初3988号健康权纠纷一案中，被执行人娄德付下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 傅勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执1024号申请执行人：娄凤艾，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省三只松鼠灵璧县，被执行人：娄德付，1971年7月8日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在执行申请执行人娄凤艾与被执行人娄德付（2017）皖1323民初3988号健康权纠纷一案中，被执行人娄德付下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  傅勇二〇一七年十一月二十四日书记员  张彬
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5100号
原告李社锋，男，汉族。
原告李存寿，男，汉族。
原告李忙社，男，汉族。
被告郭小宾，男，汉族。
被告任盈，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司蒲城支公司（下称大地财保蒲城支公司）。
负责人任华军，经理。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（下称人民财保临渭支公司）。
负责人杨会仙，总经理。
委托代理人贺瑞冰，男，汉族。
原告李社锋、李存寿、李忙社与被告郭小宾、任盈、大地财保蒲城支公司、人民财保临渭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李社锋、李存寿、李忙社、被告郭小宾、大地财保蒲城支公司委托代理人张娟丽、人民财保临渭支公司委托代理人贺瑞冰到庭参加了诉讼，被告任盈、大地财保蒲城支公司负责人任华军及委托代理人赵晓刚、人民财保临渭支公司负责人杨会仙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李社锋、李存寿、李忙社诉称：2016年9月18日20时许，被告郭小宾驾驶陕E611**号小型轿车沿渭蒲路由北向南行驶至渭蒲桥南1000米处时，与行人张会英，由东向西横过道路发生碰撞，致张会英死亡，车辆受损，造成车损人亡的重大交通事故。请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金369880元、丧葬费26000元、停尸费2000元、共计397880元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭小宾在庭审中辩称：对事故认定书认定的事实责任划分无异议，车辆被告大地财保蒲城支公司投有一份交强险，在被告人民财保临渭支公司投有保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，车主登记的是在被告任盈名下，被告和任盈是夫妻关系，对原告的合理损失同意赔偿但没有钱赔偿。
被告任盈在答辩期内未予答辩
被告大地财保蒲城支公司在庭审中辩称：对事故认定书认定的事实责任划分无异议，事故车辆投有一份交强险属实，因被告郭小宾无照驾驶，根据保险条款约定属于不赔范围，所以被告公司不赔偿。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，停尸费已经包含在丧葬费中不承担。
被告人民财保临渭支公司在庭审中辩称：对事故认定书认定的事实责任划分无异议，事故车辆投有一份保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，因被告郭小宾无照驾驶，根据保险条款约定属于不赔范围，所以被告公司不赔偿。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，停尸费已经包含在丧葬费中不承担。
原告李社锋、李存寿、李忙社对其主张提供证据有：1、户口本、尤西社区村委会证明、事故认定书、宣责记录2份、事故车辆行驶证、被告郭小宾身份证复印件、保单2份，证明事故发生的事实及责任划分，原、被告主体资格及车辆投保情况。2、尸检报告、死亡注销证明、尸体处理通知书、尤西社区村委会证明，证明张会英因交通事故死亡并已下葬。3、领款条一张，证明从交警队领取26000元。4、收款收据一张，证明停尸费1900元。被告郭小宾质证均无异议。被告大地财保蒲城支公司、人民财保临渭支公司质证对死亡赔偿金、丧葬费无异议，停尸费不认可。
被告郭小宾、任盈、大地财保蒲城支公司、人民财保临渭支公司均未提供相关证据。
审理查明：2016年9月18日20时许，被告郭小宾驾驶陕E611**号小型轿车沿渭蒲路由北向南行驶至渭蒲桥南1000米处时，与行人张会英由东向西横过道路发生碰撞，致张会英死亡，车辆受损，造成车损人亡的重大交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第740号道路交通事故认定书认定：被告郭小宾应负事故全部责任，张会英不负事故责任。2016年9月25日，陕西公正司法鉴定中心受渭南市公安局交通警察支队临渭大队对张会英死亡原因作出陕公正司鉴[2016]病鉴字66号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为张会英因交通事故致颅脑损伤而死亡。另查，原告李存寿系张会英之夫，原告李社锋、李忙社系张会英之子。被告郭小宾与被告任盈系夫妻关系，陕E611**号车登记车主为被告任盈，该车系该家庭共同财产，该车在被告大地财保蒲城支公司投有一份交强险，在被告人民财保临渭支公司投有保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生后被告郭小宾、任盈已支付原告26000元。已生效的（2017）陕0502刑初76号刑事判决书认定被告郭小宾犯交通肇事罪，并判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第740号道路交通事故认定书认定：被告郭小宾应负事故全部责任，张会英不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。根据原告提供的居死亡注销证明、尸检报告，依据相关法律规定对三原告主张请求关于张会英丧葬费26000元、死亡赔偿金369880元（26420元×14年），依法予以认定。因原告主张的停尸费就包含在丧葬费中，故对此主张不予支持。上述损失，依据相关法律规定，由被告大地财保蒲城支公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险部分，因被告郭小宾无证驾驶机动车，由被告郭小宾、任盈赔偿，被告人民财保临渭支公司在商业险范围内不予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释第二百三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司蒲城支公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告李社锋、李存寿、李忙社关于张会英死亡的死亡赔偿金110000元。
二、被告郭小宾、任盈于本判决生效之日起30日内赔偿原告李社锋、李存寿、李忙社关于张会英死亡的下余死亡赔偿金259880元、丧葬费2600元，共计285880元（履行时扣减已支付的26000元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告李社锋、李存寿、李忙社其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，由原告李社锋、李存寿、李忙社承担512元，被告郭小宾、任盈承担6756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 崔 玲
审判员 王莉红
审判员 高晓娟
二〇一七年四月十二日
书记员 孙小芬
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1965号原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被告张凤图，男，1985年12月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告刘以坤与被告张凤图民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘以坤到庭参加诉讼。被告张凤图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘以坤诉称，2014年6月18日，被告张凤图以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，双方口头约定按月利率5%计算借款利息，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿付原告借款本金人民币10000元及利息（自2014年6月18日起至判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算）。被告张凤图未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年6月18日，被告张凤图向原告刘以坤借款人民币10000元，由被告出具借据1张交原告收执。2014年6月18日”。借款后，被告未能还款。2014年10月28日，原告诉诸本院。庭审时，原告将原诉讼请求减少为：判令被告偿付原告借款本金人民币10000元及利息（自起诉之日即2014年10月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述事实，有原告刘以坤的陈述及其提供的借据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张凤图在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凤图于2014年6月18日向原告刘以坤借款人民币10000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张双方口头约定按月利率5%计算利息，未提供证据证实，不予采信，故本案借贷应认定为无息借贷。同时，因双方对所借款项未约定还款期限，故本案借贷应属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币10000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤图应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘以坤借款人民币10000元及利息（自2014年10月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张凤图负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员郭文波二〇一四年十一月二十六日书记员刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟特字第8号
申请人：魏金瑞。
委托代理人：胡晖。
申请人魏金瑞要求宣告徐海死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人魏金瑞起诉称：申请人与徐海系夫妻关系。2015年1月19日凌晨，“浙岱渔06427”船在东经124度46分、北纬30度17分海域失联，船员徐海失踪，至今已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月12日在《人民法院报》发出寻找徐海的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐海仍然下落不明。
经查：徐海，男，1975年12月23日出生，汉族，“浙岱渔06427”船船员，住浙江省岱山县衢山镇树镇岗墩51号，公民身份号码××，系申请人魏金瑞配偶。2015年1月19日凌晨1时许，“浙岱渔06427”船在东经124度46分、北纬30度17分海域作业时失联，船员徐海失踪，至今已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月12日在《人民法院报》发出寻找徐海的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐海仍然下落不明。
本院认为：徐海因意外事故下落不明，经公告寻找无果，经有关机关证明其不可能生存，故对申请人魏金瑞的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告徐海死亡。
本判决为终审判决。
代�审判员马钦媛
二〇一五年十月十二日
代书记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不�，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第430号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人文某，男，1976年9月28日出生，仡佬族，贵州省务川县人，初中文化，无业。2015年3月27日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日，同年4月9日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年4月12日至2017年4月11日）。2015年4月14日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）第338号起诉书指控被告人文某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义�红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日21时许，被告人文某在遵义市红花岗区XX路“XX宾馆”三楼的房间内，提供毒品甲基苯丙胺并容留吸毒人员万某某、王某某、汪某在该房间内吸食，后被公安民警查获，并当场收缴被告人文某藏匿在该房间厕所洗手池排水立柱内的毒品甲基苯丙胺晶体和片剂各一包。经称量、鉴定：查获的甲基苯丙胺晶体净重17.74克、甲基苯丙胺片剂净重7.33克，共计25.07克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人文某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人文某的供述，证人刘某某、万某某、王某某、汪某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，称量笔录及照片，检验鉴定报告及鉴定意见通知书，现场图，辨认笔录及照片，尿液检测结论，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人文某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪；被告人文某容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人文某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人文某的刑事责任。鉴于被告人文某归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，量刑时依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人文某所犯非法持有毒品罪在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚，以及对其所犯容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚的量刑建议，均符合法律相关规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳�据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人文某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年10月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 廖常玉
二〇一五年八月六日
书 记 员 李玫玫
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初第1888号
原告：陈强，男，1989年10月26日出生，土家族，农民，住湖南省石门县易家渡镇。
被告：杨维，女，1987年8月6日出生，汉族，职工，住湖南省石门县夹山镇。
被告：覃左福，男，1982年4月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡。
原告陈强与被告杨维、覃左福修理合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告陈强于2016年12月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陈强的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈强撤诉。
本案案件受理费406元，减半收取203元，财产保全费262元，合计465元，由原告陈强负担。
审判员 钟吉云
二〇一六年十二月三十日
书记员 任 栋
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初215号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦锦海，男，1995年7月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及现住址鹤山市。因本案于2017年3月30日被羁押，同年4月10日被逮捕，同年5月4日被鹤山市人民检察院取保候审，5月23日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人麦锦海犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人麦锦海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人麦锦海于2017年3月29日11时许，趁被害人麦某离开其居住的鹤山市双合镇泗合村委会百块村168号的家时，偷走麦某放在家中大厅内的苹果6S手机一台（经鉴定价值人民币2250元）。被害人麦某发现手机被盗后报警。同日24时，被告人麦锦海将被盗手机归还被害人麦某。次日，被告人麦锦海被公安民警抓获。被告人麦锦海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦锦海到案后如实供述的自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人麦锦海在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获被告人及破案经过材料，被告人的供述，事主麦某陈述，证人唐某的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦锦海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人麦锦海是初犯、偶犯，其案发后能主动将赃物退回被害人，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人麦锦海适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人麦锦海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李兆雄
二〇一七年五月二十六日
书记员
林群英
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初271号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李高超，男，1974年12月12日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年4月18日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人李高超犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年5月4日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉，被告人李高超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李高超于2011年3月2日，伙同李某，至苏州市吴中经济开发区钱家花园66号1303室被害人鲁春玲的租住处，采用插门入室的方式，窃得神州牌笔记本电脑1台，价值人民币2249元。案发后，被告人李高超被苏州市公安局吴中分局网上追逃，被告人李高超于2016年5月10日主动至苏州市公安局吴中分局南区派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人李高超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系从犯。
被告人李高超对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人李高超于2011年3月2日，伙同李某，至苏州市吴中经济开发区钱家花园66号1303室被害人鲁春玲的租住处，由被告人李高超望风，李某采用插门入室的方式，窃得神州牌笔记本电脑1台，价值人民币2249元。
被告人李高超于2016年5月10日主动至苏州市公安局吴中分局南区派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人李高超退出了赃物折价款人民币2249元，现暂扣于本院。
以上事实，被告人李高超当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人李某的证言笔录及辨认笔录证实其伙同李高超盗窃的事实。
2、被害人鲁某的报案陈述证实财物被盗窃的事实。
3、指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
4、包装照片、收据，价格鉴定意见书证实了被盗财物的价值。
5、发、破案经过及抓获经过证实2016年5月10日被告人至公安机关投案自首。
6、被告人李高超的户籍证明证实被告人出生于1974年12月12日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李高超伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李高超犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李高超起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李高超犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李高超入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人李高超退出了全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构意见，本院决定对被告人李高超从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人李高超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李高超犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
二、暂扣于本院的赃物折价款人民币二千二百四十九元发还被害人鲁春玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 韩有喜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱萍燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5423号
罪犯匡育进，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十一日作出（2009）浙温刑初字第291号刑事判决，以罪犯匡育进犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金1000000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯匡育进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯匡育进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯匡育进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案罪犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑二年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡育进准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5423号罪犯匡育进，男，1976年10月30日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十一日作出(2009)浙温刑初字第291号刑事判决，以罪犯匡育进犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金1000000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯匡育进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯匡育进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯匡育进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案罪犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑二年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯匡育进准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年六月三十日书记员王静
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初871号
原告：孙友冲，男，1969年3月9日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：李兴国，男，该公司职员。
原告孙友冲与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友冲的委托诉讼代理人元彬与被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙友冲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令中华联合保险公司赔付孙友冲车损93480元、评估费4700元、拆解费9440元及施救费900元，以上共计108520元；2.诉讼费用由中华联合保险公司承担。事实和理由：2016年9月12日，孙友冲将其所有的津Ｍ×××××号车在中华联合保险公司处投保商业保险。2016年12月4日1时30分许，孙友冲驾驶保险车辆发生交通事故。经公安交通管理部门认定，孙友冲负事故的同等责任。后孙友冲就其损失向中华联合保险公司理赔未果而成讼。
中华联合保险公司辩称，对孙友冲主张的车辆损失数额没有异议，同意扣减残值1000元。对评估费、施救费、拆解费没有异议，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，孙友冲为其所有的津Ｍ×××××号车在中华联合保险公司处投保商业保险，其中车辆损失险的责任限额为151340.80元。保险期间自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止。后孙友冲向中华联合保险公司缴纳相应的保险费。2016年12月4日1时30分许，张传伟驾驶津Ａ×××××号重型特殊结构货车沿天津市静海区静台路三堡村乡村公路由北向南行驶至三堡村道口左转弯时与沿静台路由东向西孙友冲驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，孙友冲及其乘车人吕花荣受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，孙友冲负事故同等责任，孙传伟负事故的同等责任，吕花荣不负事故责任。孙友冲起诉后申请对保险车辆损失进行鉴定，在本院组织下，双方当事人共同选定天津段德平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估。后本院依法通知双方当事人到场拆解。2017年3月17日，天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出津平鉴估（价）2017第JH048号价格评估结论书，评定保险车辆损失数额为94480元、换件残值为1000元。孙友冲为此花费评估费4700元。孙友冲另花费施救费900元、拆解费9400元。
本院认为，孙友冲与中华联合保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，孙友冲依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中华联合保险公司应当承担保险责任。评估报告系双方共同选定的具备专业价格评估资质的评估机构作出，具备客观真实性，中华联合保险公司应该按评估报告的定损数额赔付，孙友冲主动扣减残值1000元，中华联合保险公司亦无异议，故对孙友冲要求中华联合保险公司赔付车损93480元的诉讼请求，本院予以支持。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，中华联合保险公司应当予以赔付，但孙友冲提交的拆解费票据金额仅为9400元，孙友冲要求中华联合保险公司赔付拆解费9440元无事实依据，故对超出部分，本院不予支持。中华联合保险公司应当全额赔偿孙友冲因此次事故造成的损失。其自向孙友冲赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使孙友冲对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，对于孙友冲要求中华联合保险公司赔付车损93480元，未超过车损评估数额，故对其该诉讼请求，本院予以支持。对于孙友冲要求中华联合保险公司赔付评估费4700元、拆解费9400元及施救费900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告孙友冲保险金人民币108480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告孙友冲负担20元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一七年三月三十日
书记员 刘桂影
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7670号
原告何黎涛，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人高晓宾，河南坤厚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告虎凯，男，1971年3月19日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
被告苗帅，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
负责人鲁登宇。
委托代理人武兵，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告何黎涛诉被告虎凯、被告苗帅、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉华、高晓宾，被告苗帅，被告杜邦保险公司委托代理人武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月12日，被告苗帅驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，致使两车受损，造成交通事故，该事故经交警六大队认定，原告何黎涛负事故次要责任，被告苗帅负事故主要责任。双方协商未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、营运损失共计11418.50元；本案诉讼费由被告承担。被告都邦保险公司辩称，事故发生后，被告都邦保险公司未接到被告苗帅要求定损，原告何黎涛单方面委托物价局进行评估，对该评估意见被告都邦保险公司不予认可，要求重新鉴定；依据发票原告维修费用过高，且定损时被告都邦保险公司未参与，维修项目方式和费用存在不确定性。被告苗帅辩称，同意被告都邦保险公司意见。被告虎凯未答辩。
被告苗帅辩称：同意保险公司意见。
经审理查明，2017年2月12日，被告苗帅驾驶豫Ａ×××××号车辆沿金水东路由东向西行驶至东风南路交叉口向东约30米处时与同向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，造成两车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，原告何黎涛负事故次要责任，被告苗帅负事故主要责任。豫Ａ×××××号机动车在郑州都邦保险公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险范围内；豫Ａ×××××号机动车登记车主为被告虎凯，该车辆由被告虎凯借予被告苗帅使用，二人系亲戚关系；豫Ａ×××××号车的车辆所有人为何黎涛，该车的使用性质为出租客运；2017年2月24日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴（2017）60063号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明原告车辆损失总值为11605元。原告为此支付估价鉴定费565元，拆检费1160元。2017年2月20日，郑州悦宝汽车服务有限公司向原告出具发票，显示原告车辆经实际维修花费10850元。
另查明，2017年2月21日，郑州市东方出租汽车有限公司出具证明，显示原告系其公司驾驶员，日营运收入为360元。
本院认为，原告的损失包括车辆损失费10850元、估价鉴定费565元、拆检费1160元、营运损失2880元（360×8），以上总计15455元。估价鉴定费及营运损失不属于保险公司赔偿范围，故被告苗帅应承担原告估价鉴定费、营运损失费的70%即2411.5元。被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余损失应由被告都邦保险公司在商业三责险范围内承担70%即7007元。被告虎凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何黎涛9007元。
二、被告苗帅于本判决生效后十日内赔偿原告河里跳2411.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.5元，由被告苗帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年七月十日
书记员 彭超超
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3197号
原告：杜红梅，女，1987年3月19日出生，蒙古族，内蒙古鑫德利燃料有限公司经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告：杜永绘，男，1974年1月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
第三人：乔宏飞，男，1984年6月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市东河区。
本院于2017年12月11日立案受理了原告杜红梅与被告杜永绘、第三人乔宏飞物权确认纠纷一案。原告杜红梅于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜红梅撤诉。
案件受理费2810元，由原告杜红梅负担。
审判员 白艳
二〇一八年三月八日
书记员 刘浩
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初337号
原告：铁岭明诚轻钢彩板有限公司。住址：昌图县毛家店镇梨树村。
。
法定代表人：刘中才，公司经理。
被告：王晓飞。
原告铁岭明诚轻钢彩板有限公司与被告王晓飞因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本案于2016年3月1日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告铁岭明诚轻钢彩板有限公司的法定代表人刘中才到庭参加诉讼，被告王晓飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告铁岭明诚轻钢彩板有限公司诉称：被告王晓飞多次在原告处购买彩钢复合板，部分付款后累计拖欠原告货款62406元人民币，被告王晓飞于2010年10月18日书写欠据一张，但该款至今未还，为维护我公司的合法权益，特此起诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还货款62406元人民币及利息。
被告王晓飞在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：一、被告是否欠原告货款及具体数额？二、被告是否应支付欠款利息？
围绕调查重点，原告铁岭明诚轻钢彩板有限公司提供的证据如下：
欠条一张。证明被告王晓飞欠原告货款62406元人民币。
本院对上述证据的认证意见是：该证据是由被告王晓飞亲笔书写的，真实地记载了被告欠原告货款的具体数额，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：铁岭明诚轻钢彩板有限公司是一家经营彩板加工、销售的有限公司。被告王晓飞在原告处多次购买彩钢复合板，累计拖欠原告货款62406元人民币，2010年10月18日，被告王晓飞给原告出具欠据一张，载明：欠明诚彩钢62406元人民币。自2011年年底，原告多次要求被告偿还欠款，被告均拖延不还，原告遂诉至法院，要求被告王晓飞偿还欠款并支付逾期还款的利息。
本院认为：被告在原告处购买货物，应按照双方之间的约定及交易习惯及时清结货款，久拖不结，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告应给付逾期付款的利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告应依照上述规定向原告支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓飞自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告铁岭明诚轻钢彩板有限公司货款62406元人民币，并支付逾期付款利息（按欠款62406元人民币计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2011年12月31日付至欠款清结之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1361元人民币，减半收取680.5元人民币，由被告王晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年四月五日
书记员 孙召君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5869号
原告：杨兴海，男，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人:李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：杨兴斌，男，甘肃省张掖市人。
被告：马红，女，甘肃省张掖市人。
第三人：祁青山，男，甘肃省张掖市人。
原告杨兴海与被告杨兴斌、马红、祁青山保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告杨兴海与2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告杨兴斌、马红已履行付款义务”为由申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨兴海负担。
审判员 赵文娟
二〇一六年九月六日
书记员 郭 娜
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00556号
原告张媛媛，女，1988年7月28日出生，汉族，高中文化。
委托代理人孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师，特别授权。
被告大荔远程汽车销售服务有限公司
住所地陕西省大荔县城关镇东长村。
法定代表人李华栋，系该公司董事长。
委托代理人柴向荣，陕西谏言律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司
住所地渭南市乐天大街东段。
负责人汪强，系该公司总经理。
委托代理人张娟丽，该公司法律顾问，一般授权。
原告张媛媛诉被告大荔远程汽车销售服务有限公司（以下简称远程公司）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托代理人孙军锋、被告远程公司的委托代理人柴向荣、被告保险公司的委托代理人张娟丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称：2013年6月29日11时许，胡宪军驾驶远程公司所有的陕E843**号重型自卸货车在108线韩城市南关蔬菜批发市场前路段撞伤原告，经韩城市公安局交警大队认定，胡宪军负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在西安市红十字会医院住院治疗27天，诊断为：左肘部开放伤、左肱骨外上踝骨折、左肘关节囊损失、左肱肌断裂、左尺神经、挠神经挫伤、左上肢大面积皮肤潜行剥脱。2013年11月15日经西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为十级伤残。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者保险。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决二被告依法赔偿原告医疗费76788.28元、营养费810元、住院伙食补助费810元、护理费9000元、误工费24000元、交通费3392元、住宿费5950元、残疾赔偿金41468元、鉴定费800元、精神损害抚慰金40000元、后续治疗费60000元、后续治疗期间的护理费6000元，期间第一被告支付了原告115000元，应予扣除。
被告远程公司辩称：对交通事故基本事实和投保情况无异议。原告损失由保险公司赔偿，不应该扣除不计免赔。我单位已付给原告115000元。
被告保险公司辩称：陕E843**号重型自卸货车在我公司投有交强险和商业第三者责任险，未投不计免赔特约险，商业险应扣除20%的免赔责任。误工费证据不全，护理费、交通费过高，住宿费票据连号，红十字会医院救护费不认可，鉴定费不承担。
经审理查明，2013年6月29日11时许，胡宪军驾驶远程公司所有的陕E843**号重型自卸货车沿108线由南向北行经韩城市南关蔬菜批发市场前路段时，与同向行驶的张媛媛骑自行车相撞，致张媛媛受伤，一车受损。经韩城市公安局交警大队认定，胡宪军负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先在韩城市人民医院治疗，因病情需要当天被送往西安市红十字会医院住院治疗27天，诊断为：左肘部开放伤、左肱骨外上踝骨折、左肘关节囊损失、左肱肌断裂、左尺神经、挠神经挫伤、左上肢大面积皮肤潜行剥脱。张媛媛治疗共花费医疗费75496.98元。2013年11月15日经西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为十级伤残。陕E843**号车在保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔特约险。被告远程公司已付给原告115000元。诉讼中原告减少对后续治疗费60000元和后续治疗期间的护理费6000元的诉请，要求待发生后另行起诉。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告远程公司的车辆在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应首先由该保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分由保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿，第三者责任险免赔部分由远程公司赔偿。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、符合法律规定，予以支持；误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金请求过高，应酌情支持；鉴定费不属保险赔偿范围，应由远程公司赔偿。远程公司超付给原告的费用，由保险公司在应赔偿款中直接支付给远程公司。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
一、原告张媛媛医疗费75496.98元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费10800元、护理费5700元、交通费2492元、住宿费2700元、残疾赔偿金41468元、精神损害抚慰金2000元，合计142276.98元。由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费10800元、护理费5700元、交通费2492元、住宿费2700元、残疾赔偿金41468元、精神损害抚慰金2000元；下余医疗费65496.98元、住院伙食补助费810元、营养费810元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿53693.58元，由大荔远程汽车销售服务有限公司赔偿原告13423.40元。
二、被告大荔远程汽车销售服务有限公司赔偿原告鉴定费800元。
三、案件受理费4030元，因减少诉讼请求应退还原告1670元，下余2360元，减半收取1180元，由被告大荔远程汽车销售服务有限公司负担。
综上，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司共应赔偿128853.58元，其中支付原告张媛媛29256.98元，支付被告大荔远程汽车销售服务有限公司99596.60元（115000元-13423.40元-800元-1180元）。上述款项在判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 师艳
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执156号
申请执行人荆州市金谷园粮食加工有限公司，统一社会信用代码91421022764142412H，住所地湖北省公安县章庄铺镇城毕村6组。
法定代表人刘德纹，该公司经理。
被执行人张照玉，男，汉族，1968年2月22日出生，住湖北省宜昌市高新区。
被执行人刘孝蓉，女，汉族，1968年12月5日出生，住址同上，系张照玉之妻。
申请执行人荆州市金谷园粮食加工有限公司与被执行人张照玉、刘孝蓉买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月8日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初568号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张照玉、刘孝蓉的银行存款9万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年四月十二日
书记员 张 剑
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更440号
罪犯代生明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2007年7月20日作出（2007）江刑初字第204号刑事判决，以被告人代生明犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金2万元，退赔经济损失6万余元，对违法所得18800元予以追缴。原重庆市双桥区人民法院于2010年11月8日作出（2010）双法刑初字42号刑事判决，以被告人代生明犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金2.5万元，与同案两被告人连带退赔经济损失1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月16日，本院以（2014）渝一中法刑执字第00590号刑事裁定对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯代生明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯代生明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯代生明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无已履行财产刑的依据，所提交的相关政府函件亦不足以证明其无履行能力，故依法应缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代生明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更440号
罪犯代生明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2007年7月20日作出（2007）江刑初字第204号刑事判决，以被告人代生明犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金2万元，退赔经济损失6万余元，对违法所得18800元予以追缴。原重庆市双桥区人民法院于2010年11月8日作出（2010）双法刑初字42号刑事判决，以被告人代生明犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金2.5万元，与同案两被告人连带退赔经济损失1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月16日，本院以（2014）渝一中法刑执字第00590号刑事裁定对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯代生明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯代生明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯代生明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无已履行财产刑的依据，所提交的相关政府函件亦不足以证明其无履行能力，故依法应缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代生明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 卿
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9429号
原告：蒋坤，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陶基军，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：罗其，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告蒋坤与被告陶基军、罗其民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：被告陶基军返还借款本金20000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告罗其对被告陶基军债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月5日，被告陶基军向原告借款20000元，并出具借条一份，被告罗其在担保人处签字。借条载明月利率2%，担保人自愿承担连带保证责任，担保期限为出借人催讨之日起两年，未载明借款期限。被告陶基军未返还借款，被告罗其也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶基军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋坤借款本金20000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告罗其对被告陶基军上述债务承担连带责任；被告罗其在履行上述保证责任后，有权向被告陶基军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告陶基军、罗其共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1163号
原告沈阳市皇姑区如意家房产中介事务所，住所地沈阳市皇姑区金沙江街**号。
经营者孙少敏。
被告王玉霞。
原告沈阳市皇姑区如意家房产中介事务所（以下简称“如意家中介所”）与被告王玉霞居间合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法由本院审判员关然独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告如意家中介所经营者孙少敏、被告王玉霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告如意家中介所诉称，请求人民法院判令被告双倍给付中介费600元，诉讼费由对方承担。
被告王玉霞辩称，我与原告没有任何关系，我确实租住了孙俊英所有的皇姑区乌江街46号453房屋，租金每月700元，我是在2015年12月通过姓周的人租的房屋，并且我支付了他400元中介费，我也是通过姓周的看的房屋。我从来没去过原告中介事务所，也没有通过他们寻找房源。
经审理查明，2015年12月5日，被告王玉霞到原告如意家中介所了解出租房源，经原告如意家中介所向其介绍了案外人孙俊英所有的房产（沈阳市皇姑区乌江路46号4-5-3），原告如意家中介所与被告王玉霞口头约定中介费300元，经如意家中介所协调后，房租定为700元。2015年12月7日，被告王玉霞与案外人孙俊英在未交纳中介费的情况签订房屋租赁协议。后原告多次向被告王玉霞主张中介费未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、证明材料、证人证言、通某及开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告如意家中介与被告王玉霞达成了口头的居间合同，被告王玉霞作为委托人应当就合同的成立支付约定的报酬，即300元。原告要求被告给付300元中介费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金300元的诉讼请求，因双方没有书面约定违约责任，且原告没有就其实际损失提供证据证明，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王玉霞给付原告沈阳市皇姑区如意家房产中介事务所中介费300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效之日起十日内给付。上述款项如被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元(原告已交付)，由被告王玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关然
二〇一六年四月二十日
书记员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均分担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行赔初22号
原告：许吉友，男，汉族，安徽萧县人。
被告：萧县王寨镇人民政府，住所地萧县王寨镇后洼村，统一社会信用代码113413220031964409。
法定代表人：陈轩林，镇长。
本院在审理原告许吉友诉被告萧县王寨镇人民政府行政赔偿一案中，许吉友于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县王寨镇人民政府的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许吉友撤回起诉。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 张学光
人民陪审员 刘金刚
二〇一八年一月三日
书 记 员 倪晓晗
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7049号
原告：大连中南苑物业管理有限公司，住所地大连市中山区迎宾路。
法定代表人：崔政娟。
委托诉讼代理人：孙轶，男，1962年9月20日生，住大连市中山区春园里，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘玉鹏，男，1954年7月27日生，住大连市中山区秀月街，系该公司员工。
被告：戴勇，男，1956年5月6日出生，汉族，住大连市中山区迎宾路。
原告大连中南苑物业管理有限公司与被告戴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连中南苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉鹏，被告戴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连中南苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费、滞纳金31130元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告戴勇2002年4月入住中山区迎宾路中南苑，并委托原告大连中南苑物业管理有限公司进行物业管理。从2004年1月份开始拖欠物业费至2016年7月份。具体金额为：物业费28747元、滞纳金2383元，合计31130元。原告曾多次向被告催要，被告以各种理由推拖，而后原告于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年6月份以公示通知的方式催要，2016年8月委托健坤律师事务所发出催费律师函一份，被告仍然置之不理。因此，根据《物业管理条例》、《物业服务收费管理办法》规定，提起诉讼，请法院依法判决。
被告戴勇辩称，不同意交纳物业费，1.房屋从我买的时候就存在质量问题，房屋透寒，导致屋里发霉，物业公司迟迟不给维修，我自己做了个外墙保温，效果也不是特别好；2.楼下存在违章建筑，当初建的时候物业有参与，违章建筑破坏了房屋的主体结构；3.物业公司上次起诉时，主动提出撤诉，答应给我维修，第二天在我家，律师、我和物业公司经理达成协议一个星期之内维修，但是也没维修，今天还欺骗说维修了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2002年9月1日，原告与大连中南苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，2002年4月22日，原告与被告戴勇签订《物业管理合同》。合同约定，原告为被告所在的中山区迎宾路X号中南苑小区提供物业管理服务，管理事项包括房屋的使用、维修、维护等。收费标准为多层0.8元/月/平方米,车库0.8元/月/平方米。
另查明，被告戴勇系大连市中山区迎宾路X号业主，房屋面积为185.16平方米，车库面积35.29平方米。房屋自其购买时起存在透寒问题，被告曾就房屋维修问题和原告进行过协商，自身亦进行过一定程度的维修。自2004年1月起，被告未足额缴纳物业费，截至2016年7月共计拖欠物业费26630.36元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员员与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与大连中南苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，原告与被告签订的《物业管理合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告根据合同约定履行了提供物业服务的义务，被告作为业主，理应按合同约定的标准及时向原告缴纳物业费。关于被告主张的因为原告未解决房屋透寒问题，所以不不交物业费的理由，因为原被告双方均认可，房屋透寒系房屋建筑质量问题，原告作为提供物业服务的一方，其义务是房屋的维修和养护，因房屋建筑质量问题引起的后果不应由原告承担全部责任，关于该抗辩理由，本院不予采纳。但原告亦无明确的证据证明其对被告的房屋进行了合理的维修和养护，原告在提供物业服务上亦存在瑕疵。
关于被告主张的其楼下存在违章建筑，物业公司不予解决的抗辩理由。根据《物业管理条例》第四十六条，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。本案中，原告就被告所述的违章建筑问题已向大连市城市管理行政执法局作了报告，已尽到了相应义务。对于该抗辩理由，本院不予采纳。综合衡量多方面因素，对于原告主张的被告拖欠的物业费，本院酌情支持22600元。关于原告主张的滞纳金，因被告未按期缴纳物业费系事出有因，非恶意拖欠，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴勇给付原告大连中南苑物业管理有限公司截至2016年7月30日的物业费22600元；
上述被告戴勇应给付原告大连中南苑物业管理有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告大连中南苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费580元，由原告大连中南苑物业管理有限公司负担160元，被告戴勇负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘渐宽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00123号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行。住所地镇江市丹徒区上党镇。
负责人唐讯，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人刘辉，男，1966年8月7日生。
被执行人庄维平，男，1953年10月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人刘辉、庄维平借款合同纠纷一案，本院于2011年4月12日作出的（2011）徒商初字第00271号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘辉于本判决生效后10日内偿还申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行借款本息27613.59元以及2011年3月31日至本判决确定履行之日期间的约定利息；被执行人庄维平对上述还款义务承担连带清偿责任，案件受理费245元由被执行人刘辉、庄维平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘辉、庄维平的银行存款及其名下登记的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的金额22000元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）徒商初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 周 珩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1149号
上诉人（原审被告）：唐华，务农。
上诉人（原审被告）：夏志兴，务农。
被上诉人（原审原告）：付弘祥，务农。
上诉人唐华、夏志兴因与被上诉人付弘祥租赁合同纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2016）黔2626民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐华、夏志兴上诉请求：撤销一审判决，依法驳回付弘祥的一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人约定8000元／月计算（包含驾驶员工钱），这一口头合同实质是包含铲车租金和驾驶员工钱每月共计8000元，这说明租金中含有工钱，工钱中含有租金，租金就是工钱，工钱就是租金。2014年12月12日唐华向付弘祥出具欠条欠铲车租金10000元，该笔欠款既是租金又是工钱。2014年12月15日付弘祥向唐华出具收条收到工资款10500元，其中10000元是工钱，500元是付弘祥倒运钢模的运费。唐华、夏志兴下欠付弘祥的铲车租金、驾驶员工钱已全部付清。一审法院认定事实不清，作出了错误判决。
付弘祥辩称，付弘祥的铲车在唐华、夏志兴的工地做工共计3个月零5天，工资应有25333.33元，付弘祥在唐华那里共支取了12000元，唐华、夏志兴还应给付弘祥铲车租金13333.33元。唐华支付的10500元钱，是本地政府批评他们后，他们支付的一部分工钱。唐华除了出示一份收条外，没有其他证据能证明已支付了付弘祥铲车租金。唐华是做了多年的包工头，他会犯付工钱不拿回欠条的低级错误吗？请求法院还另判唐华、夏志兴支付加班费17小时510元、误工费15天3000元。
付弘祥向一审法院起诉请求：1、被告唐华支付原告付弘祥租金10000元及加班费510元。2、被告唐华支付原告付弘祥逾期付款违约金5000元。3、被告唐华支付原告付弘祥追讨租金期间产生的生活费、住宿费共计595元及误工费2000元。4、本案诉讼费用由被告唐华承担。
一审法院认定事实：被告唐华与被告夏志兴于2014年8月达成口头协议，二人共同出资承包了印江县杨柳乡杨家寨村水泥道路硬化工程，并约定工程结算后平分收益。被告唐华当月与原告付弘祥达成口头租赁合同，租赁原告一辆铲车为该工程做工，租金按8000.00元每月计算（包含驾驶员工钱），每天工作超过9个小时的，按每小时另付30.00元。双方达成协议后原告安排铲车到被告工地上参与工程施工，后被告唐华于2014年12月12日写下欠原告铲车租金10000.00元的欠条，并约定于2014年12月31日前向原告付清，被告唐华逾期未付款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告付弘祥与被告唐华协商后自愿达成了口头运输合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告履行了出租铲车的义务，被告理应履行支付原告租金的义务，原告要求支付拖欠租金10000.00元的诉讼请求应予支持。被告唐华提出2014年12月15日已支付了原告10500.00元，铲车租金已支付完毕的意见，因被告提供原告出具的10500.00元的收条明确注明为支付“工钱”，而被告又未能充分说明支付该工钱与本次诉讼的铲车租金之间存在关联，且支付数额也不能完全对应。因此，被告唐华的该辩称意见理由不充分，本院不予支持。原告要求支付住宿费、生活费、误工费及违约金的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明是为追讨租金所产生的费用以及与被告唐华约定了逾期付款的违约责任，对该诉讼请求，本院决定不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，本案中，被告唐华与被告夏志兴达成协议共同承包印江县杨柳乡杨家寨村水泥道路硬化工程，并约定竣工后平分收益，二被告系个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，被告唐华、夏志兴应对拖欠原告付弘祥租金的偿还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条规定，判决如下：一、被告唐华、夏志兴连带支付原告付弘祥租金10000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告付弘祥的其他诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告付弘祥承担50.00元，被告唐华与被告夏志兴连带承担70.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：唐华和夏志兴先后支付付弘祥铲车租金共计13000元（包括10500元）。一审法院于2016年3月23日对夏志兴作询问笔录时，夏志兴认可付弘祥在唐华和夏志兴承包的工地上做工三个月左右。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，唐华、夏志兴和付弘祥对租赁铲车及租金标准、已支付铲车租金等案件事实基本无异议。对租赁铲车的期限，各方当事人提供的证据材料均不足以否定对方的证据，综合考虑各方当事人的陈述和辩解、夏志兴认可付弘祥在工地做工三个月左右的事实，本院可以认定唐华、夏志兴租赁付弘祥铲车的期间应为三个月左右。依照双方约定的铲车租金8000.00元／每月计算，唐华、夏志兴应付付弘祥的租金总计应为24000元左右，扣除已支付的13000元（包括10500元）租金，唐华、夏志兴应还欠付弘祥租车款11000元左右。付弘祥提供的唐华出具《欠条》载明所欠的铲车租金10000元，与本院查明的事实相符。唐华、夏志兴还应支付付弘祥铲车租金10000元。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条和第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由唐华、夏志兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泽智
审 判 员 王山地
代理审判员 李维君
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更437号
罪犯丁宝元，男，1949年4月4日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于1998年8月17日作出（1998）汉中刑初字第58号刑事判决，以被告人丁宝元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年1月20日送陕西省汉中监狱服刑。2001年5月8日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月3日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2006年10月13日、2010年2月22日、2013年11月22日经本院三次裁定减刑六年四个月（刑期至2016年8月2日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯丁宝元的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯丁宝元在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁宝元在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丁宝元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁宝元确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯丁宝元的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁宝元减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2016年2月2日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终86号
上诉人（原审被告）陈加龙，男，1976年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，
被上诉人（原审原告）吕会芳，男，1979年2月20日出生，汉族，住湖北省武穴市，
上诉人陈加龙因与被上诉人吕会芳企业债权转股权合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初485号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。理由如下：首先，本案属于专属管辖案件，理应由公司住所地，即南京市雨花台区人民法院审理。其次，双方签订案涉《南京芳磊建材有限公司股权（吕会芳名下）及全部现有资产转让合同》日期为2014年5月25日，根据当时《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》之规定，选择二个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。再次，双方约定由甲方法定代表人所在地法院解决，该合同签订主体为上诉人与被上诉人二自然人，该约定实为主体错误的无效约定。故原裁定认定事实不清，改判支持上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系南京芳磊建材有限公司法定代表人吕会芳与南京芳磊建材有限公司股权受让人陈加龙因《南京芳磊建材有限公司股权（吕会芳名下）及全部现有资产转让合同》的履行引发的纠纷，属企业债权转股权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，转让方甲方即享有南京芳磊建材有限公司100%股权的法定代表人吕会芳与受让方即陈加龙于2014年5月25日签订的《南京芳磊建材有限公司股权（吕会芳名下）及全部现有资产转让合同》第六条明确约定，“本协议未尽事宜由双方友好协商解决。如协商不成，由合同履行地法院或甲方法定代表人所在地法院解决。”因该协议管辖约定经双方当事人签名盖章捺印，系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。上诉人陈加龙提出公司股权转让纠纷案件属于专属管辖的主张于法无据，本院不予支持。至于陈加龙提出协议管辖无效的主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因本案受理的时间节点在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之后，从“程序从新”的法律原则来看，因管辖异议不涉及实体问题处理，系属程序问题，故亦应当按照新司法解释有关管辖之规定进行适用。对陈加龙提出本案主体的主张属实体审理的范围，不属本案管辖异议程序性审查范围，本院不予审查。吕会芳依据涉案合同协议管辖约定选择向武穴市人民法院提起诉讼符合上述法律规定，武穴市人民法院享有本案管辖权。综上，上诉人陈加龙提出将本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 刘 丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终86号上诉人（原审被告）陈加龙，男，1976年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，被上诉人（原审原告）吕会芳，男，1979年2月20日出生，汉族，住湖北省武穴市，上诉人陈加龙因与被上诉人吕会芳企业债权转股权合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初485号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。理由如下：首先，本案属于专属管辖案件，理应由公司住所地，即南京市雨花台区人民法院审理。其次，双方签订案涉《南京芳磊建材有限公司股权（吕会芳名下）及全部现有资产转让合同》日期为2014年5月25日，根据当时《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》之规定，选择二个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。再次，双方约定由甲方法定代表人所在地法院解决，该合同签订主体为上诉人与被上诉人二自然人，该约定实为主体错误的无效约定。故原裁定认定事实不清，改判支持上诉人的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系南京芳磊建材有限公司法定代表人吕会芳与南京芳磊建材有限公司股权受让人陈加龙因《南京芳磊建材有限公司股权（吕会芳名下）及全部现有资产转让合同》的履行引发的纠纷，属企业债权转股权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，转让方甲方即享有南京芳磊建材有限公司100%股权的法定代表人吕会芳与受让方即陈加龙于2014年5月25日签订的《南京芳磊建材有限公司股权（吕会芳名下）及全部现有资产转让合同》第六条明确约定，“本协议未尽事宜由双方友好协商解决。如协商不成，由合同履行地法院或甲方法定代表人所在地法院解决。”因该协议管辖约定经双方当事人签名盖章捺印，系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。上诉人陈加龙提出公司股权转让纠纷案件属于专属管辖的主张于法无据，本院不予支持。至于陈加龙提出协议管辖无效的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因本案受理的时间节点在《最高人民法院关于适用的解释》之后，从“程序从新”的法律原则来看，因管辖异议不涉及实体问题处理，系属程序问题，故亦应当按照新司法解释有关管辖之规定进行适用。对陈加龙提出本案主体的主张属实体审理的范围，不属本案管辖异议程序性审查范围，本院不予审查。吕会芳依据涉案合同协议管辖约定选择向武穴市人民法院提起诉讼符合上述法律规定，武穴市人民法院享有本案管辖权。综上，上诉人陈加龙提出将本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  李 军审判员  刘 丹二〇一七年七月二十四日书记员  高人凤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执194号
申请执行人：杨建平，女，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：李国霞，女，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：许宗奇，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人：苏兵桃，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：王继红，女，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：莫怀怀，男，1998年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：苏一萍，女，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：孙大喜，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：吴承霞，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：黄新玉，女，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：汪忠秀，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：周燕，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：江启润，男，1957年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：丁建，男，1987年5月5日出生，回族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：潘康丽，女，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：汤昌凡，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：吴义玲，女，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：洪波，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人：黄秋风，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：徐炳利，男，1953年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：吴根琴，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：丁满清，女，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：吴玉田，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：刘奎，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人：石晓霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：陈正梅，女，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：何太平，男，1947年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：朱凤琴，女，1955年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：潘永平，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：江根，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡永安村县。
申请执行人：余意，男，1998年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：鲁绪电，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：徐爱民，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：章志顺，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行人：张茂东，男，1957年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：李小明，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：余晓琴，女，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：任坤，男，1994年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：陆芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：魏峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：王虹，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01210、01205、01191、01177、01176、01212、01209、01180、01174、01189、01198、01173、01203、01197、01179、01215、01172、01214、01171、01201、01195、01206、01216、01193、01168、01185、01096、01108、01106、01092、01088、01084、01103、01102、01109、01087、01101、01099、01086、01089、01090、01116、01095、01098、01093、01112、01083、01107、01105号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行帐户存款414862.5元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1368号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告张建忠，男，1975年6月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告张建忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一五年六月十六日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2299号
上诉人（原审原告）朱炳年。
上诉人（原审原告）叶秀。
上诉人（原审原告）朱金成。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区葛兰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇政府内。
法定代表人黄广文，经理。
委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区葛兰镇金山村村民委员会，住所地重庆市长寿区葛兰镇金山村。
负责人张书全，该村村长。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区葛兰镇金山村1组，住所地重庆市长寿区葛兰镇金山村。
负责人朱凤熙，该组组长。
上诉人朱炳年、叶秀、朱金成与被上诉人重庆市长寿区葛兰企业管理咨询有限公司、被上诉人重庆市长寿区葛兰镇金山村村民委员会、被上诉人重庆市长寿区葛兰镇金山村1组确认合同无效纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年1月14日作出（2015）长法民初字第07243号民事裁定。上诉人朱炳年、叶秀、朱金成对该裁定不服，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，朱炳年、叶秀、朱金成向一审法院起诉称：金山村1组的土地2007年就开始被葛兰企业咨询公司租赁使用，2008年8月29日补签的《土地租用合同》不合法。因为葛兰企业咨询公司系政府设立，而黄广文作为国家干部不应担任该公司法定代表人并签订该合同。所签合同也超出葛兰企业咨询公司经营范围，并且签署的该合同是被告事先打印好的，内容显失公平。我村大部分土地已经由租地转征地，此前葛兰企业咨询公司承诺2年搬迁完，现在也没有搬迁，还扣发2012年至2014年租金。征地时，我们有土地被侵吞，征收标准也很低，我们的坟山钱没有得到，办社保时也让我们遭受损失。还有38亩租地建有标准厂房，如果合同撤销，厂房必须拆除，租地应该还给我们。我们三个人受金山村1组全体村民委托处理涉及村民利益的事情，现以全体村民名义来起诉，要求判令确认该土地租用合同无效。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转的方式”。家庭承包的承包方指集体经济组织的农户。本案所涉的《土地租用合同》的流转方式为出租，在农村土地承包经营权流转过程中发生的纠纷，承包方应当以农村土地承包经营户而非个人名义作为当事人参加诉讼。本案中，三原告以自然人名义起诉，其不是本案的适格原告。原告提交授权委托书等证据用以证明其实际代表金山村1组全体村民提起诉讼，但其仍应将委托其提起诉讼的合法主体列为原告进行诉讼，其以自己名义提起诉讼亦不符合法律的相关规定。在一审法院释明法律规定后，三原告仍坚持起诉，其起�不符合法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告朱炳年、叶秀、朱金成的起诉。案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。
朱炳年、叶秀、朱金成对一审裁定不服，向本院提起上诉称：1、上诉人已向一审法院缴纳了诉讼费，一审法院已立案受理，应当作出判决。2、上诉人是代表全社社员提起诉讼，根据法律规定，土地流转的主体是农户，上诉人就是农户。请求：依法对三被上诉人违法租用上诉人承包土地的确权和改判，并进行退还和赔偿。本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人重庆市长寿区葛兰企业管理咨询有限公司答辩称：本案系农村土地承包经营流转，根据承包法的规定，主体应当是承包方和集体经济组织的农户，上诉人在一审中以自然人的名义起诉，主体不符合法律规定，上诉人称其不是自然人名义起诉而是代表全社农户起诉的理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
被上诉人重庆市长寿区葛兰镇金山村村民委员会答辩称：同意一审裁定。
被上诉人重庆市长寿区葛兰镇金山村1组答辩称：同意一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十四条规定，土地承包经营流转的主体是承包方。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，承包合同纠纷，以发包和承包方为当事人，前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。本案所涉及的虽然是农村土地流转中的出租，但上诉人朱炳年、叶秀、朱金成起诉的基本事实是其认为被上诉人重庆市长寿区葛兰企业管理咨询有限公司与被上诉人重庆市长寿区葛兰镇金山村1组签订的土地租用合同侵害了农户的权益，故其应当以有利害关系的农户作为当事人提起诉讼，上诉人朱炳年、叶秀、朱金成以自己的名义提起本案诉讼，不符合法律的规定。上诉人朱炳年、叶秀、朱金成认为其代表全社社员提起本案诉讼，但未将相关利害关系的农户列为本案原告，其起诉也不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
维持重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07243号民事裁定。
一审案件受理费80元予以退还；二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年五月四日
书 记 员 白耀妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2299号
上诉人(原审原告)：李君，女，1970年1月4日出生，汉族，福建省福州市人，户籍所在地福建省。
被上诉人(原审被告)：李幸子，女，1974年2月18日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：颜晓颖，浙江郎铭律师事务所律师。
上诉人李君因与被上诉人李幸子民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9390元，减半收取4695元，由上诉人李君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 赵 一
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高 月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初4443号
原告东莞市某物业服务公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人向云。
委托代理人王智达，该公司员工。
被告王某，男，汉族，住广东省乐昌市，身份证号码：×××0412。
本院受理原告东莞市某物业服务公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告东莞市某物业服务公司以被告已缴清所欠物业服务费为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业服务公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市某物业服务公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 徐 轩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1490号
原告：杨某某，女，1971年8月16日出生，哈尼族。
委托代理人：李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年8月6日出生，汉族。
原告杨某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员邓美玲适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某特别授权委托代理人李鸿沛到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月24日协议离婚，双方在离婚协议中约定，共有财产中，位于某小区的住房（即产权证号为210房地证2015字第07487号的房屋）归原告所有，其他财产归被告所有。但双方离婚后，经原告多次催促，被告皆拒绝配合原告办理将前述房屋变更给原告的登记手续。原告认为，离婚协议的约定系双方真实意思表示，协议双方都应当严格履行约定义务。鉴于被告不配合办理过户手续，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：一、要求确认位于大足区某小区的房屋归原告所有；二、要求被告协助原告办理将房屋变更登记至原告名下；三、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告刘某某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，双方全款购买了位于大足区某小区的房屋一套。2014年2月24日，原、被告因感情破裂在重庆市大足区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定：“1、刘某某与杨某某自愿离婚；2、子女的抚养：子女由男方刘某某抚养……3、婚姻期间的财产分割：……某小区住房，建筑面积131.91㎡归女方杨某某所有……”。离婚后，原告杨某某一直在前述房屋内居住至今。2015年，重庆市大足区国土资源和房屋管理局为该房颁发了210房地证2015字第07487号房地产权证，其权利人登记为刘某某、杨某某。现由原告杨某某起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、身份证、离婚协议书、210房地证2015字第07487号房地产权证等证明材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告在离婚时达成了夫妻共同财产位于某小区住房一套归女方杨某某所有的协议，其协议内容合法有效。虽然该协议中房屋坐落等内容不十分具体，但从原告提供的210房地证2015字第07487号房地产权证等证据来看，该协议中所指房屋应为位于重庆市大足区某小区的房屋，该房屋的所有权应依离婚协议约定属原告杨某某所有，被告刘某某亦应按照双方协议的内容履行协助办理房产变更登记的义务，因此，对原告杨某某的诉讼请求，本院应予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于重庆市大足区某小区（210房地证2015字第07487号）房屋一套归原告杨某某所有；
二、由被告刘某某于本判决生效后10日内协助原告杨某某办理上述房屋产权变更登记手续。
案件受理费525元（已减半），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓茹双
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第661号
原告马华勇，男，1990年10月17日出生，汉族，
被告白亚云，女，1990年8月25日出生，汉族，
原告马华勇与被告白亚云离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马华勇到庭参加诉讼，被告白亚云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马华勇诉称，原、被告经人介绍于2011年1月24日登记结婚并同居生活，未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气吵架。2011年2月，被告负气离家出走，与原告分居至今，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告白亚云未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年1月24日登记结婚并同居生活，未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气吵架。2011年2月，被告负气离家出走，与原告分居至今。原告及家人多次到被告家中和解未果。
上述事实，有原告陈述、原告提供的常住人口登记卡复印件、结婚证一份、本院对白xx的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后不注重培养夫妻感情，经常因琐事生气吵架，2011年2月，被告负气离家出走后至今未归，造成夫妻长期分居，婚姻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马华勇与被告白亚云离婚。
案件受理费300元，由原告马华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 白国志
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01568号
原告王东霞，居民。
被告施祥，居民。
本院在审理原告王东霞诉被告施祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东霞撤回对被告施祥的起诉。
案件受理费176元，已减半收取88元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈志勇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2321号
原告周某某，女，1971年4月8日出生，汉族，电厂工人，住邢台市。
委托代理人尤炜阳（周某某丈夫），男，汉族，电厂工人，住邢台市。
被告华某某，男，1967年1月23日出生，汉族，河北省邯郸市。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住河北省邯郸市丛台区。
负责人韩清，系该公司经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告华某某、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周某某于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2321号
原告周淑娟，女，1971年4月8日出生，汉族，电厂工人，住邢台市。
委托代理人尤炜阳（周淑娟丈夫），男，汉族，电厂工人，住邢台市。
被告华海法，男，1967年1月23日出生，汉族，河北省邯郸市魏县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住河北省邯郸市丛台区丛台路392号。组织机构代码：80556404-9。
负责人韩清，系该公司经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
本院在审理原告周淑娟诉被告华海法、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周淑娟于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周淑娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周淑娟撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周淑娟负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 萌
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0505刑初7号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人邵ｘｘ，男，1967年4月14日出生，汉族，初中文化。2015年11月27日因本案被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年12月8日被双鸭山市四方台区人民检察院批准逮捕，同日由双鸭山市公安局四方台分局执行。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人邵ｘｘ犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员徐数华出庭支持公诉。被告人邵ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年6月被告邵ｘｘ将自家营运客车卖给被害人付ｘｘ，后期二人因车辆过户一事发生纠纷。2015年5月19日20时许，付ｘｘ到集贤矿五委邵ｘｘ家，再次提及车辆过户一事，并要求近期解决，二人因此发生争吵，邵ｘｘ驱赶付ｘｘ离开，并拿起屋内木棒打付ｘｘ，付ｘｘ用双手阻挡导致双手多处被打伤（致左手第2、3掌骨骨折，右手第5掌骨粉碎性骨折，双上肢青紫、肿胀）。经鉴定，被害人付ｘｘ损伤属轻伤二级，伤残等级为九级伤残。
被告人邵ｘｘ供述犯罪，无辩解；其对附带民事赔偿部分表示同意赔偿。
民事部分，被告人邵ｘｘ与被害人付ｘｘ已达成赔偿协议，一次性赔偿被害人付ｘｘ各项损失140000.00元，此款已给付，被害人付ｘｘ表示对被告人邵ｘｘ给予谅解。
上述事实，被告人邵ｘｘ在开庭审理过程中无异议，并有1、书证被告人邵ｘｘ户籍证明、抓获经过、住院病历；2、证人谢ｘｘ、邵ｘｘ、刘ｘｘ、魏ｘｘ等人的证言；3、被害人付ｘｘ的陈述；4、被告人邵ｘｘ的供述与辩解；5、鉴定意见；6、双鸭山市公安局四方台分局现场勘查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邵ｘｘ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邵ｘｘ犯罪后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人邵ｘｘ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 历霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵桐