wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5079号
原告：张志强，男，1975年8月30日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。
被告：李云花，女，1970年1月25日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告张志强诉被告李云花买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人刘广文到庭参加诉讼,被告李云花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的车辆买卖合同有效，鲁Ｖ×××××车归原告所有；2、依法判令被告协助原告到潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理鲁Ｖ×××××小型越野客车的所有权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原被告在寿光北关二手车交易市场签订《车辆买卖协议书》一份，约定被告将其车牌号为鲁Ｖ×××××的小型越野客车以60万元的价格出售给原告。合同签订后，原告按双方的口头约定，向被告转款576000元，留24000元作为被告处理完违章后同原告及时过户的担保。被告在收到576000元后将鲁Ｖ×××××车交付给原告。此后，由于被告不及时处理违章，原告不得不自己处理了违章。当原告通知被告办理车辆过户手续时，被告却无理推脱。
被告李云花未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告张志强作为购车方（乙方），被告李云花作为售车方（甲方）签订《车辆买卖协议书》一份，约定被告将其车牌号为鲁Ｖ×××××的小型越野客车，发动机号为M4852D02554，以600000元的价格出售给原告；被告对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2016年7月21日前所发生的一切交通事故及经济纠纷），该车自交车之日起（2016年7月21日）所发生的交通事故及违法活动由乙方负责；过户费由原告承担，双方应主动配合办理过户所需手续与车辆；双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不得退车和车款；违约方需支付对方本合同价款总额的50%作为违约金。同日，原告向被告付款576000元，并口头约定余款24000元待车辆过户时一并交付被告。同时，被告向原告交付了上述车辆及该车辆的机动车登记证书、行车证。至原告起诉时，被告未协助原告办理车辆过户手续。
上述事实，有原告提交的车辆买卖协议书、银行卡交易明细清单、机动车登记证书、行车证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的车辆买卖协议书、银行卡交易明细清单能够证实原告已向被告支付购车款576000元，本院予以确认。庭审中，原告提出与被告口头约定剩余车款24000元待车辆过户时一并交付被告，本院认为本案车辆交易金额较大，设立该约定有利于督促双方按照合同约定积极履行，符合常理，可以采信。同时根据法律规定，涉案车辆鲁Ｖ×××××号车于2016年7月21日起（车辆交付之日），车辆所有权转移给原告张志强所有。因此，被告应及时协助原告办理车辆过户手续，原告亦应在办理车辆过户手续时一并向被告支付剩余车款24000元。被告李云花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云花于本判决生效后十日内协助原告张志强办理鲁Ｖ×××××号车过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年三月十六日
书记员 张小丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2445号
上诉人（原审原告）：张红雪，女
委托代理人：张建忠（系张红雪之父），男
被上诉人（原审被告）：迁西县新集中学，住所地：迁西县新集镇新集村，统一社会信用代码：×××。
负责人：郭文荣，该校校长。
委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁西县教育局，住所地：地迁西县白堡店行政服务大楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：陈立清，该局局长。
委托代理人：王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审追加被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县凤凰东街19号，统一社会信用代码：×××。
负责人：郁学峰，该公司经理。
委托代理人：魏天杰，男，汉族，该公司员工。
上诉人张红雪因与被上诉人迁西县新集中学、迁西县教育局、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司教育机构责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2017)冀0227民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张红雪在2014年至2017年5月在被告迁西县新集中学上学。在2017年3月21日学校组织的高三体检中查出左侧行腔积液，考虑左侧肺炎，在唐山第四医院被确诊为继发性肺结核。开支医疗费16805.81元等其他开支，因赔偿问题原告起诉来院。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，并应及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张红雪未举出其肺结核病在学校被传染、被告迁西县新集中学未尽职责范围内的相关义务以及其患病与被告迁西县新集中学存在法律上的因果关系的相关证据，故起诉请要求被告承担医药费等损失不能得到支持。遂判决：驳回原告张红雪的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张红雪承担。
判后，原审原告张红雪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：上诉人的病是因为学校未尽一督促监管职责，并且学校好几个人患有与上诉人一样的病，请求法院调取患有同样疾病的路安、韩超凡的病例以证实此情况。
被上诉人迁西县新集中学主要答辩称：上诉人张红雪患病与被上诉人迁西县新集中学不存在法律上的因果关系，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人迁西县教育局主要答辩称，教育局系教育行政主管部门，与上诉人诉称的事实无关联，上诉人诉称的事实与新集中学都没有法律上的因果关系，跟我局更无法律上的因果关系。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司主要答辩意见同迁西县新集中学和迁西县教育局的答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张红雪在2014年至2017年5月在被上诉人迁西县新集中学上学，其于2017年在唐山第四医院的诊疗中确诊为继发性肺结核。现上诉人主张被上诉人学校其他同学亦患有同样的传染病，与被告上诉人未尽到防控、宣传教育工作有关，张红雪因此所受的损失应由被上诉人承担。本院认为，肺结核病系我国规定的法定传染病，被上诉人学校在体检中虽查出部分学生患有该类疾病，但根据《中华人民共和国传染病防治法》的有关规定，对于群发性或散发性传染病的认定，由当地卫生行政主管部门负责。现上诉人无证据证明被上诉人学校曾经卫生行政主管部门认定为发生过群发性或散发性传染性疾病，且其亦无证据证明所得疾病系在被上诉人学校传染，故上诉人的上述主张，理据不足，本院不予支持。上诉人可待证据充分后再行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张红雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵亚征
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁玉冰，女，汉族，1971年8月18日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
委托代理人：何郁旺，男，汉族，1964年4月28日出生，住广东省珠海市斗门区。系梁玉冰丈夫。
委托代理人：吴勇祥，广东盛夏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任福庆，男，汉族，1962年1月16日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：邱学智，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：孔静，广东广和（珠海）律师事务所律师。
再审申请人梁玉冰因与被申请人任福庆民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年12月30日作出的（2015）珠中法民一终字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁玉冰申请再审称：（一）我与任福庆根本不认识，任福庆没有实际借款给我。本案债务是六合彩赌债，当时是在任福庆妻子梁雅静的杂货店里，她写好借条叫我签名。民间借贷合同是实践性合同，任福庆仅提供借款合同而无支付凭证或其他可证明梁玉冰已收到钱款的证据，并不足以证明任福庆与梁玉冰之间成立民间借贷关系。任福庆诉请的标的额13万元于2004年在当时并非小数目，这种大额以现金一次性交付的借款，没有财产抵押，没有担保人，且所写“借据”没有约定还款时间和利息，不符合我国民间借贷的交易习惯。（二）任福庆无能力出借涉案大额款项给梁玉冰。1.任福庆提供的《承包南星公司鱼塘合同》无法证明其有能力出借款项给梁玉冰。2.任福庆称获得补偿款7万元存入存折，然后将该款借给梁玉冰。但该存折的存取款情况显示7万元于2004年2月6日存入银行且当月已全部取光，任福庆称同年11月3日以将该笔款项借给梁玉冰，明显不符合事实。3.任福庆起诉称其于2004年11月3日借款13万元给梁玉冰，但任福庆的妻子梁雅静此前二日（20014年11月1日）还向另案当事人何艳鸣借款129414元。梁玉冰在二审期间已提供何艳鸣与梁雅静之间纠纷的法律文书作为新证据，可以证明任福庆夫妻在尚欠他人大额款项未偿还的情况下是没有能力出借大额款项给梁玉冰的。（三）任福庆仅凭借据提起民间借贷诉讼，梁玉冰抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，二审法院未能正确适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，结合款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，本案应予再审。
任福庆提交意见称：关于借款的资金来源，我方在一审时已提交证据证明一笔是一个鱼塘的征收款，另一笔是承包旧变电站鱼塘的征收款，再加上我们一家经营生意的款项。养殖鱼塘的收入每年有几万元。借款当日我在现场，当时是将家里存放的13万元现金借给梁玉冰。梁雅静与何艳鸣的案件与任福庆没有关系。且本案中斗门公安局已经就赌博问题进行了侦查，最后并没有认定是六合彩赌博。
本院认为：本院审查当事人的申请再审是围绕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。任福庆提交的由梁玉冰出具的《借据》，可以证明双方形成真实的借贷合意。任福庆提交的相关银行转帐还款记录，能够证明款项已实际交付且梁玉冰已部分还款的事实。对于现金交付的款项来源，任福庆在一审时提交的《承包南星公司鱼塘合同书》和银行帐户明细等证据材料，证明其有能力交付金额较大的现金款项，能合理说明涉案借款13万元的现金来源。在再审审查中，任福庆又提出承包旧变电站鱼塘的征收款亦为资金来源，并提交承包合同以资证明。任福庆已尽到了款项交付的举证责任，而梁玉冰并无提出足以反驳的证据。因此，二审判决认定任福庆与梁玉冰存在真实的借款合意，涉案借款款项13万元已交付的案件基本事实并非缺乏证据证明。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。梁玉冰主张涉案借款款项的性质实为赌博欠款，但未能提供有效证据予以证实，二审法院不支持梁玉冰的该项主张，法律依据充分。二审法院已结合款项交付、当事人的经济能力、交易习惯和当事人的财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，适用法律正确。二审判决对此已有详细论述，本院不再赘述。
综上，梁玉冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁玉冰的再审申请。
审判长 陈海凤
审判员 陈永成
审判员 朱文春
二〇一六年十月二十日
书记员 黄山海
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第344号
罪犯李福林，男，生于1987年5月4日，藏族，四川省小金县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省小金县人民法院于2012年6月19日以（2012）小法刑初字第13号刑事判决书认定被告人李福林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李福林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李福林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李福林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福林减去有期徒刑七个月又二十天。刑期至2014年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更525号
罪犯胡林坡，男，1962年11月27日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2013年12月19日入狱。
河南省叶县人民法院于2013年4月1日作出（2012）叶刑初字第203号刑事判决，认定被告人胡林坡犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处该犯有期徒刑七年。被告人胡林坡不服提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）平刑终字第100-2号刑事判决，维持河南省叶县人民法院（2012）叶刑初字第203号刑事判决中对胡林坡的定罪和量刑。刑期自2012年4月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后，2013年11月18日交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月29日立案并依法在互联网上公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯胡林坡自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2014年4月14日，被告人胡林坡伙同邪教组织“呼喊派”成员在叶县任店镇大营村非法聚会时，被叶县公安局查获各类邪教印刷品、录像带、光盘以及电脑等宣传用物品。
罪犯胡林坡在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡林坡自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡林坡减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月14日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ龙
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审88号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人石凤侠，女，1974年12月10日出生，汉族，现住舟山市定海区，个体工商户。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）第557号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人系舟山市定海凤侠塑料制品经营部经营者。2016年11月3日，在定海东海西路62-7号超出店门摆放经营塑料制品，占用城市道路面积约3平方米，申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于次日8时前自行改正。同年11月18日，执法人员发现被执行人未在规定期限内改正，妨碍行人通行，影响市场经济秩序。上述行为构成违法。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2016年12月30日作出舟定综执罚决字（2016）第557号行政处罚决定，科以罚款1000元。当日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2017年7月18日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。同年8月16日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。本院同日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）第557号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 王东明
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第573号
原告翟士伟。
被告张伟。
被告临沂沃特福德陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西南村。
被告田洪山。
本院在审理原告翟士伟与被告张伟、临沂沃特福德陶瓷有限公司、田洪山买卖合同纠纷一案中，原告翟士伟于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告翟士伟主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟士伟撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告翟士伟负担。
审判员 邵照学
二〇一三年六月十七日
书记员 刘洪斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永根，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑淑珍，女，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王闻瑛，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅义，浙江融哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪岩，女，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
一审第三人：张翼飞，女，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
一审第三人：翁平，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人杨永根、郑淑珍因与被申请人周勇、汪岩、一审第三人张翼飞、翁平合伙协议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
杨永根、郑淑珍申请再审称:2012年度所有磅单的出入仓记录及相关的证人证言可以证明，有600余吨销往沙钢的销售收入既未入绿洲公司有关承包经营资金占用的财务账目，也未被计算进被申请人向申请人要求垫付的合伙经营款中。既然一、二审法院无法查明经营范围而无法将再审申请人剔除在盈亏责任外，再审申请人要求把一、二审未被提交的沙钢销售收入计入塘栖合伙经营清算的盈亏结算中，请求法院查明。杨永根、郑淑珍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
周勇、汪岩提交意见称：首先，再审申请人提交的书证均无经办人或被申请人签字，其真实性无法得到确认。其次，再审申请人未在原审中将相关证据提交给法院，属于放弃自身举证权利，怠于旅行举证责任的体现，且其提交的相关证据不属于再审新证据。根据民诉法司法解释第九十条、第一百零二条的规定，再审申请人怠于履行举证义务，应当承担不利后果。综上，再审申请人提交的证据并非民诉法第二百条中的新证据，其再审申请不符合法律规定，应当依法驳回。
本院认为，根据已生效的杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第473号和（2014）杭余塘商初字第246号两份民事判决，周勇、杨永根、张翼飞应共同向绿洲公司支付经营期间占用的资金、承包利润、违约金以及执行相关费用等共计约275万元，汪岩、郑淑珍、翁平承担连带责任。后，周勇、汪岩先行垫付上述款项，现要求杨永根承担上述款项三分之一的付款责任，二审法院据此予以支持，有事实和法律依据。对于杨永根根据2012年5月31日周勇、张翼飞和杨永根共同出具的“说明”所载内容“杨永根对货场中原有库存废钢和废铜折价共计2559397.05元不承担一切盈亏责任”抗辩本案付款责任问题，二审法院已经进行了详细的分析，有理有据，不再赘述。对于杨永根、郑淑珍再审中提供的证据材料，经审查，该些证据材料不属于民诉法第二百条第一款规定的新证据，亦不足以推翻原审认定的相关事实，故不予采纳。
综上，杨永根、郑淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨永根、郑淑珍的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王曼菁
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初196号
原告：刘一帆，男，1972年6月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：朱树红，又名朱来新，女，1973年3月17日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：朱树海（被告朱树红哥哥），男，1960年6月25日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告刘一帆与被告朱树红不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘一帆及被告的委托诉讼代理人朱树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一帆向本院提出诉讼请求：1.被告归还或补偿给原告已经支付（法院强制执行）刘堃抚养费5032.71元及迟延履行金4090.59元；2.被告补偿给原告因刘堃上大学的学费等项费用14320元的50%即7160元；3.被告应当补偿原告从2005年至2013年抚养刘堃9年抚养费31716×30%即9514.80元。事实和理由：原告刘一帆与被告朱树红诉讼离婚经过一审、二审，二审法院于2005年2月22日作出判决准予刘一帆、朱树红离婚，判决刘一帆支付抚养费5032.71元、赔偿朱树红精神损失费6000元。而一、二审法院判决刘一帆、朱树红离婚后，二人的儿子刘堃也一直由刘堃的父亲刘一帆抚养，刘堃的衣食住行也由刘一帆负担，刘堃的母亲朱树红并未尽到抚养义务，但朱树红不尽义务反而却从法院得到相关的执行款项以及从未履行刘堃上大学的学费等费用，这对刘一帆本人来说明显不公平，朱树红所得到的执行款，纯属不当得利。刘一帆为刘堃支付的其他款项，也应当由被告补偿给原告。为保护当事人的合法权益，特此诉至法院。
被告朱树红辩称，刘堃的抚养费是法院判决的，迟延履行金是原告不履行判决自己造成的，他应该承担。从2005年驻民三终字判决生效后到2013年9年间，原告一直不在家，刘堃一直靠被告朱树红抚养，被告为了孩子，付出很多心血，母子俩应得的国家土地补偿款，被告一分也没有要，都补贴给了孩子，且被告经常给孩子买衣服、买手机。刘堃在其母亲的照顾下，上了大学，生活能够自理，手里也有5万多元的零花钱。被告却外债累累，生活苦不堪言。原告诉被告的抚养费等问题，没有法律依据，无证据说明，且已经超过诉讼时效，法院应该驳回刘一帆的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的内容为原、被告离婚后刘堃一直由原告抚养的新蔡县月亮湾街道高庄村民委员会的证明被告有异议，因该证明无书写人签名、无村民委员会负责人签名，对该证据不予采信；原告提供的刘堃上学费用收据复印件，被告有异议，因本院（2016）豫1729民初597号民事判决（已生效）已认定刘堃于2015年5月1日前后与原告从河南省新蔡县月亮湾街道财税所领取地亩补偿款73141.3元，该证据不能证明刘堃在烟台等地上学的费用为原告支付，对原告该证据的证明目的不予采信；原告提供的署名刘堃的证明复印件，被告有异议，因刘堃无正当理由未出庭作证，对该证明不予采信；原告提供的证人黄某、顾某的证言被告有异议，因该二位证人的证言不能证明原、被告离婚后刘堃一直由原告抚养，抚养费用均由原告负担的事实，且2014年、2015年新蔡县人民法院仍在执行原告欠被告抚养费（抚养刘堃）、精神损失费案件，对二位证人证言的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系刘堃之父母。原、被告经河南省驻马店市中级人民法院（2005）驻民三终字第44号民事判决准予离婚，并判决原、被告之子刘堃（1995年7月2日出生）由被告抚养，原告刘一帆支付抚养费5032.71元。刘堃于2016年3月22日提起诉讼要求被告承担抚养费80000元，本院审理后以刘堃的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据为由驳回了刘堃的诉讼请求。原告于2017年2月3日提起本案诉讼。另，被告提出原告的抚养费请求已超过诉讼时效，原告称其自2007年至今一直向被告主张抚养费，但原告就其主张未能提供相关证据证明。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案争议焦点为原告诉求的事实和法律依据。原告的第一个诉求是原告要求被告返还本院执行的原告应当支付给被告的抚养费及迟延履行金，该请求缺乏相应的法律依据；原告的第二个、第三个诉求缺乏相应的事实依据，且第三个诉求已超过二年的诉讼时效期间，对原告的三个诉求均不予支持。
综上所述，原告的主张，证据不足，且第三个主张已超过法定的诉讼时效期间，故对原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一帆的诉讼请求。
案件受理费319元，由原告刘一帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张文斌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更632号
罪犯余某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一四年五月十六日作出（2013）嘉刑初字第1181号刑事判决，认定余某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年7月4日起至2016年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年三月三日提出（2015）沪司狱白假字第141号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月8日至2016年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯余某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯余某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯余某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯余某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯余某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2016年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。余某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘宝玉，39岁，1976年1月8日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市二道区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘宝玉借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00316号
原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区。
法定代表人：郭兆旭，社长。
委托代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：戴运安，男，1971年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告经济科学出版社诉被告戴运安侵害著作权纠纷一案中，原告经济科学出版社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经济科学出版社的申请是其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告经济科学出版社承担。
审判员 赵晨
二〇一四年十一月四日
书记员 王颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5638号
原告朱爱君，
71号701室。
被告楼苹（楼平），
乌市江东街道观音塘村2组。
被告金华市宝丰拍卖有限公司义乌分公司。
工人北路30号。
法定代表人龚美东。
本院在受理原告朱爱君诉被告楼苹（楼平）、金华市宝
丰拍卖有限公司义乌分公司拍卖合同纠纷一案中，原告朱爱君
提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保
。
本院认为，朱爱君申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
查封被告楼苹（楼平）所有的坐落于义乌市稠城朝阳门7
1号701室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年九月三日
书 记 员 陈晓峰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4448号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。法定代表人林向前，理事长。委托代理人肖玉平，女，1972年8月1日出生，原告之坝下分社信贷员，特别代理。被告陈庆元，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈金宁，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈庆楼，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告陈庆元、陈金宁、陈庆楼因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人肖玉平到庭参加诉讼，被告陈庆元、陈金宁、陈庆楼经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，2004年11月25日，被告陈庆元以购买黄杨木为由向原告借款人民币15500元，期限12个月，月利率7.5225‰，并由被告陈金宁、陈庆楼提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈庆元至今未偿还借款本息，被告陈金宁、陈庆楼也未履行担保责任，故请求判令：1、请求人民法院判令被告陈庆元立即偿还借款人民币15500元整及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款止）。2、被告陈金宁、陈庆楼承担连带偿还责任。被告陈庆元、陈金宁、陈庆楼均未作答辩。现查明，2004年11月25日，原仙游县榜头农村信用合作社与被告陈庆元、陈金宁、陈庆楼签订一份保证借款合同，约定：原仙游县榜头农村信用合作社向被告陈庆元提供借款人民币15500元，借款期限自2004年11月25日起至2005年11月25日止，借款月利率7.5225‰，被告陈金宁、陈庆楼对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、逾期利息等。同日，原仙游县榜头农村信用合作社依约向被告陈庆元发放了借款人民币15500元。2006年12月14日，中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，原仙游县榜头农村信用合作社与仙游县农村信用合作社联合社等信用社合并成立原告，其债权债务由原告承继。借款到期后，原仙游县榜头农村信用合作社及原告分别于2007年7月6日、2009年4月11日、2010年3月16日、2011年8月27日向被告陈庆元催讨借款本息及分别于2006年9月6日、2007年12月31日、2009年3月21日、2011年3月16日、2012年1月5日和2007年5月15日、2009年4月21日、2010年4月18日、2011年5月16日、2012年3月2日要求被告陈金宁和陈庆楼履行担保责任。2013年7月23日，原告向本院提起诉讼要求三被告还款付息，后于同年7月29日撤回起诉。因三被告至今未还款付息，故原告再次诉至本院，要求处理。上述事实，有原告提供的企业注销核准通知书、中国银行业监督管理委员会福建监管局闽银监复（2006）576号关于仙游县农村信用合作联社开业的批复、贷款申请书、保证担保借款合同、借款借据各一份和贷款到（逾）期催收通知书四份、担保人履行责任通知书十份以及本院（2013）××民初字第××号民事裁定书予以证实。本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，证据间能互相印证，本院予以确认。本院认为，原仙游县榜头农村信用合作社与被告陈庆元、陈金宁、陈庆楼签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原仙游县榜头农村信用合作社依照合同约定向被告陈庆元提供了借款人民币15500元，履行了合同义务。被告陈庆元应按合同约定承担返还借款并支付利息的民事责任。被告陈金宁、陈庆楼作为保证人依法应当承担连带偿还责任，被告陈金宁、陈庆楼承担保证责任后，有权向被告陈庆元追偿。原仙游县榜头农村信用合作社与被告订立合同后合并，应由合并后的企业即本案的原告行使合同权利，履行合同义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈庆元、陈金宁、陈庆楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆元应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万五千五百元并支付自二OO四年十一月二十五日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。被告陈庆元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈金宁、陈庆楼对上述借款本息承担连带偿还责任；被告陈金宁、陈庆楼承担保证责任后，有权向被告陈庆元追偿。案件受理费减半收取为人民币五百四十七元五角，由被告陈庆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员黄培添二〇一五年八月十七日书记员林淑娇附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第00790-2号
申请执行人金文香。
被执行人李冰。
被执行人高蓉。
申请执行人金文香与被执行人李冰、高蓉民间借贷纠纷一案，扬州市人民法院于2013年6月28日作出（2013）扬广新民初字第0118号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李冰、高蓉应于判决生效后十日内共同偿付金文香借款10万元，并支付逾期利息（自2012年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户、车辆、房产，未发现其有可供执行财产。现被执行人现下落不明。现申请人申请本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市广陵区人民法院（2013）扬广新民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 蒋凤高
执行员 吴劭满
二〇一四年八月十五日
书记员 卞文婷
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执554号
申请执行人徐荣芬，住宾县。
被执行人吴铁钢，公务员，住黑龙江省宾县。
本院在执行徐荣芬申请执行吴铁钢民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2016）黑0125民初1222号民事调解书确定被执行人应给付申请人欠款25万元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人工资、住房公积金已冻结，再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1222号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一六年四月二十五日
书记员 李松涛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1899号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
委托代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人：上海泽涛实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张昌清。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利，董事长。
被执行人：张昌清，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省。
被执行人：叶春香，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海泽涛实业有限公司、上海银润融资担保有限公司、张昌清、叶春香、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)沪0117民初9420号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被告上海泽涛实业有限公司偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司借款本金3,700,000元及截止至2016年4月20日的利息585,516.68元、逾期利息44,039.42元；偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司自2016年4月21日起至全部借款本金实际清偿日止的逾期利息(以3,700,000元为基数，按年利率9.24%计算)；赔偿律师费损失93,358元；被告上海银润融资担保有限公司、张昌清、叶春香、肖家利、郑孝富为被告上海泽涛实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并支付诉讼费47,689元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费46,561元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中本院在本案中冻结了冻结了被执行人上海泽涛实业有限公司、上海银润融资担保有限公司、张昌清、叶春香、肖家利、郑孝富的银行账户，无其他可供执行的存款。另本院轮候查封了被执行人肖家利名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产和被执行人张昌清、叶春香名下位于松江区泗泾镇新家园路XXX号XXX-
XXX层的房屋，因上述房产非本院首封，故无处置权。另本院轮候查封了被执行人肖家利名下沪DJXX**奔驰汽车壹辆，因上述车辆非本院首封，故无处置权。本院已将被执行人上海泽涛实业有限公司、上海银润融资担保有限公司、张昌清、叶春香、肖家利、郑孝富纳入最高人民法院失信名单。经(2017)沪0117执2385号案件申请执行人申请，本院对被执行人肖家利和郑孝富决定限制出境。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产线索。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无执行条件。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，被执行人名下的房产和车辆因本院轮候查封，本院无处置权。虽冻结了被执行人的银行账户，但是无存款可供执行。本院已经将本案被执行人纳入最高人民法院失信名单，并在另案中对被执行人采取了限制出境措施。除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海泽涛实业有限公司、上海银润融资担保有限公司、张昌清、叶春香、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年六月二十日
书记员 张 慧
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年六月二十四日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执2061号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张桂荣，女，汉族，1975年10月29日出生，宁夏回族自治区平罗县人，高中文化，新华保险公司业务员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：顾军，男，汉族，1974年1月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2016)宁0122民初4039号民事调解书，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人张桂荣、顾军金融借款合同纠纷一案,确定由被执行人张桂荣、顾军偿还申请执行人借款178426.11元，并承担案件受理费1934元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行于2016年12月1日向本院申请执行，本案执行费2605元，执行标的共计182965.11元。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人张桂荣、顾军达成执行和解协议，约定被执行人张桂荣、顾军于2016年12月14日偿还申请执行人借款57400元，下剩借款按照双方当事人签订的借款合同约定的期限履行，并缴纳本案执行费2605元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行撤回对本院（2016）宁0122民初4039号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院(2016)宁0122民初4039号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0226执211号
申请执行人ＸＸ华，男，1978年4月24日出生，住所地三江县。
吴云露，女，1980年8月12日出生，侗族，住所地三江县。
被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司，住所地三江县。
本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于作出的（2017）桂02民终942号，于年月日向被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款177.0元，但被执行人被执行人；被执行人；被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司所有的查封清单。
二、被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴启坤
二〇一八年五月十五日
书记员 粟清源
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0226执211号申请执行人ＸＸ华，男，1978年4月24日出生，住所地三江县。吴云露，女，1980年8月12日出生，侗族，住所地三江县。被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司，住所地三江县。本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于作出的（2017）桂02民终942号，于年月日向被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款177.0元，但被执行人被执行人；被执行人；被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司所有的查封清单。二、被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西柳州市宏和房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  吴启坤二〇一八年五月十五日书记员  粟清源
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更475号
罪犯夏细龙，男，1979年2月7日出生，汉族，江西省新建县人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）洪刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人夏细龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人夏细龙不服判决，提出上诉。本院于2014年7月29日作出（2013）赣刑三终字第122号刑事判决，认定被告人夏细龙犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年8月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯夏细龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯夏细龙的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯夏细龙的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯夏细龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯夏细龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 烜
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初15号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人何正民，男，1994年12月30日出生于广西壮族
治区马山县，身份证号码，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地马山县，现住田东县平马镇。因吸毒，于2016年8月6日被田东县公安局抓获，同年8月7日被田东县公安局行政拘留十五日，同年8月22日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日被立案侦查，同年10月1日被田东县公安局执行逮捕。于2017年1月5日经本院决定取保候审，同日予以释放。经本院决定逮捕，于2017年1月20日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人何正民犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人何正民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2016年6月初某日21时许，被告人何正民容留吸毒人员农某、黄某1、黄某2在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。
2、2016年6月某日21时许，何正民又容留吸毒人员农某、黄某1、黄某2在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。
3、2016年7月25日10时许，何正民容留吸毒人员农某在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。
4、2016年8月2日20时许，何正民又容留吸毒人员农某在其位于田东县平马镇自家一楼的
工棚内一起吸食毒品冰毒。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人何正民容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人何正民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
1、2016年6月初某日21时许，被告人何正民容留吸毒人
员农某、黄某1、黄某2在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。
2、2016年6月某日21时许，被告人何正民又容留吸毒人员农某、黄某1、黄某2在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。
3、2016年7月25日10时许，被告人何正民容留吸毒人员农某在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。
4、2016年8月2日20时许，被告人何正民又容留吸毒人员农某在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。
认定上述事实的证据有：1、证人农某、黄某1、黄某2、何某的证言；2、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场指认照片；3、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；4、抓获经过；5、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6、百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书；7户籍证明；8、被告人何正民的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何正民目无国法，违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何正民认罪态度好，如实休述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人何正民的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人何正民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押149日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 农家成
二〇一七年一月二十日
书记员 梁悦箫
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初15号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人何正民，男，1994年12月30日出生于广西壮族治区马山县，身份证号码，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地马山县，现住田东县平马镇。因吸毒，于2016年8月6日被田东县公安局抓获，同年8月7日被田东县公安局行政拘留十五日，同年8月22日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日被立案侦查，同年10月1日被田东县公安局执行逮捕。于2017年1月5日经本院决定取保候审，同日予以释放。经本院决定逮捕，于2017年1月20日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人何正民犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人何正民到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控：1、2016年6月初某日21时许，被告人何正民容留吸毒人员农某、黄某1、黄某2在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。2、2016年6月某日21时许，何正民又容留吸毒人员农某、黄某1、黄某2在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。3、2016年7月25日10时许，何正民容留吸毒人员农某在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。4、2016年8月2日20时许，何正民又容留吸毒人员农某在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人何正民容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请本院依法惩处。被告人何正民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明：1、2016年6月初某日21时许，被告人何正民容留吸毒人员农某、黄某1、黄某2在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。2、2016年6月某日21时许，被告人何正民又容留吸毒人员农某、黄某1、黄某2在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。3、2016年7月25日10时许，被告人何正民容留吸毒人员农某在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。4、2016年8月2日20时许，被告人何正民又容留吸毒人员农某在其位于田东县平马镇自家一楼的工棚内一起吸食毒品冰毒。认定上述事实的证据有：1、证人农某、黄某1、黄某2、何某的证言；2、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场指认照片；3、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；4、抓获经过；5、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6、百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书；7户籍证明；8、被告人何正民的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何正民目无国法，违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何正民认罪态度好，如实休述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人何正民的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人何正民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押149日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  农家成二〇一七年一月二十日书记员  梁悦箫
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民再1号
再审申请人（原审被告）高如军，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
再审申请人（原审被告）李延英，女，1963年4月29日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人ＸＸ，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）宋庆国，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原审被告肖从远，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原审被告高云，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
再审申请人高如军、李延英与被申请人宋庆国、原审被告肖从远、高云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）高民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人高如军、李延英向本院申请再审，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁1526民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在再审过程中，原审原告宋庆国于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原审原告撤回一审起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省高唐县人民法院(2015)高民初字第1021号民事判决书；
二、准许原审原告宋庆国撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原审原告宋庆国负担。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 李爱华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 魏琳琳
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1526民再1号再审申请人（原审被告）高如军，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。再审申请人（原审被告）李延英，女，1963年4月29日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。委托诉讼代理人ＸＸ，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。被申请人（原审原告）宋庆国，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。原审被告肖从远，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原审被告高云，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。再审申请人高如军、李延英与被申请人宋庆国、原审被告肖从远、高云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）高民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人高如军、李延英向本院申请再审，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁1526民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在再审过程中，原审原告宋庆国于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原审原告撤回一审起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省高唐县人民法院(2015)高民初字第1021号民事判决书；二、准许原审原告宋庆国撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原审原告宋庆国负担。审 判 长  潘圣慧人民陪审员  付淑文人民陪审员  李爱华二〇一八年一月十九日书 记 员  魏琳琳
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济刑监字第3号
解润芝：
你因诉李芬、解景城侵占不予受理一案，不服本院（2014）济刑二终字第84号刑事裁定，以原二审裁定认定事实不清，证据不足为主要申诉理由，要求人民法院依法重新审判。
本院经审查认为，你系解景城、李芬夫妻二人的父亲。你控告李芬、解景城侵占你的财物，属于家庭纠纷，不属于刑事立案范畴，且证据不充分，缺乏罪证。原审法院依照法律相关规定，裁定起诉不予受理并无不当。你本人要求重新审判的申诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，原二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年一月五日
山西省高级人民法院
通 知 书
（2017）晋刑申119号
裘晓红：
你因犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，不服山西省太原市中级人民法院（2010）并刑终字第423号刑事判决，以原判认定事实不清，适用法律错误，认定你构成职务侵占罪、挪用资金罪没有事实依据等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。
经本院审查，2012年你就本案向本院提出申诉，本院审查后，于2015年6月12日作出（2012）晋刑监字第1号驳回申诉通知书驳回了你的申诉，并依法送达了法律文书。现你就犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，再次向本院提出申诉，根据相关法律规定，对你的申诉请求本院不予重新审理。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终306号
上诉人（原审被告）：天津信得艺科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇大柳滩村果园路10-3号。
法定代表人：张亚峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津邦诚电子科技有限公司，住所地天津市南开区密云路北方城3-31-516。
法定代表人：张焕英，总经理。
原审被告：张亚峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人天津信得艺科技发展有限公司因与被上诉人天津邦诚电子科技有限公司及原审被告张亚峰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初12129号民事裁定，向本院提起上诉。
天津信得艺科技发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送天津市西青区人民法院审理。事实和理由：根据相关法律规定，上诉人的所在地及经营地均在天津市，该案应由西青区人民法院管辖，被上诉人将货物交到上诉人的所在地即合同的履行地也在天津市，故请求贵院依法将该案移送到天津市西青区人民法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的涉诉合同约定，发生争议由卖方所在地人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。本案中，被上诉人作为卖方，其住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30233号
原告：张新民，男，1980年8月2日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告张新民（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为×××、车辆识别代码×××大众牌汽车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2013年10月，原告向北京联拓汇通汽车销售服务有限公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方应协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用。之后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省唐山市路南区人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 甄玉斌
代理审判员
宋学亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于 洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01566号
原告夏某某。
被告张某某。
原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已和好为由，于2015年10月19日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告夏某某承担。
审判员 陈言
二〇一五年十月十九日
书记员 杜悦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特67号
申请人：宁波银行股份有限公司鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区四明中路***号***室。
代表人：王佩芬，该支行行长。
委托代理人：葛豫仙，该支行员工。
委托代理人：张峰，该支行员工。
被申请人：王德世，无固定职业。
申请人宁波银行股份有限公司鄞州支行（以下简称宁波银行鄞州支行）于2016年2月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波银行鄞州支行称：2013年8月13日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人自愿以其名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道汪董新村6幢303室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第号，国有土地使用权证号：鄞国用（2003）第09-2551号］为申请人与宁波市鄞州德伟磁钢厂（以下简称德伟磁钢厂）自2013年8月13日起至2016年8月13日止的期间形成的最高债权限额为1200000元的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用等，因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2013年8月14日，被申请人办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2013173**号）。
2013年8月13日，申请人与德伟磁钢厂签订《最高额贷款合同》一份，约定申请人同意自2013年8月13日起至2016年8月13日止的期间向德伟磁钢厂发放1200000元的贷款，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据为准；结算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，且贷款到期，利随本清；贷款到期，借款人未按约偿还借款本金的，贷款人自逾期之日起有权按罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定；对借款人应付未付利息，在贷款期内按合同约定利率和结息方式计收复息，贷款逾期按罚息利率和结息方式计收复息；借款人未按约归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，提前收回全部贷款本息及费用。
2015年8月10日、11月11日，申请人按约先后向借款人德伟磁钢厂发放借款840000元、360000元，到期日分别为2016年8月9日、8月13日；借款利率分别为年利率9.0016%、9.0045%，还款方式均为按季结息、到期还本付息。德伟磁钢厂自2015年9月21日起未按约支付借款本金为840000元的利息，且从未支付借款本金为360000元的利息；截至2016年2月4日，借款人尚欠借款本金1200000元、借期内利息35306.36元、复息245.32元。故请求法院对被申请人王德世提供的担保财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道汪董新村6幢303室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在借款本金1200000元及利息、复息35551.68元（自2015年9月21日起暂计算至2016年2月4日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人王德世未作答辩。
本院经审查认为：申请人与德伟磁钢厂之间签订的涉案《最高额贷款合同》，以及申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。申请人按约发放了贷款，德伟磁钢厂却未按约付息，显属违约，申请人有权依据合同约定宣布借款提前到期，德伟磁钢厂依法应承担逾期还款的违约责任。《最高额抵押合同》签订后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。宁波银行鄞州支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王德世提供的担保财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道汪董新村6幢303室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第号，国有土地使用权证号：鄞国用（2003）第09-2551号，房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2013173**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司鄞州支行对变价后所得款项在借款本金1200000元、借期内利息35306.36元、复息245.32元（暂计算至2016年2月4日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费15920元，减半收取计7960元，由被申请人王德世负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 杨利波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7167号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区南十中路53号。
法定代表人：郭宪成，该局局长。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高静，女，1985年3月21日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审第三人）：宋文山，男，1968年2月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审第三人）：宋丽，女，1966年2月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市铁西区市场监督管理局（以下简称“铁西市场监督管理局”）因与被上诉人高静、宋文山、宋丽租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁西市场监督管理局上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人在本案中被告主体不适格。被上诉人提供的保证金收据上面签收盖章的单位非上诉人,而是铁西区市场服务中心，该单位系具有独立的民事责任能力和行为能力的单位，其应为本案的责任主体；2.被上诉人三者之间的转让关系与上诉人无关联性；3.被上诉人的�张已超过诉讼时效。涉案摊位租赁事宜发生在2002年，但被上诉人持续十多年未来主张权利，故其主张已超过诉讼时效。
高静辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
宋文山辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
宋丽经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
高静向一审法院起诉请求：1、被告返还原告经营保证金17,600元；2、诉讼费由被告承担。沈阳市铁西区市场开发服务中心于2002年1月8日和第三人宋文山签订了一份《沈阳九路市场摊位租赁协议书》，按协议要求缴纳保证金17,600元。2005年1月26日，第三人宋文山将摊位及保证金一起兑给宋丽。2007年10月30日，第三人宋丽将摊位及保证金一起兑给原告。现原告不再经营该摊位，按协议约定，被告应将保证金返还给原告。
一审法院认�事实：2002年1月8日，第三人宋文山与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场开发服务中心（未注册登记）签订《沈阳九路市场摊位租赁协议书》，约定第三人宋文山租赁沈阳九路市场摊位一处，并向沈阳市铁西区市场开发服务中心交纳经营保证金17,600元。后第三人宋文山于2005年1月26日将涉案摊位出兑给第三人宋丽（含经营保证金17,600元），第三人宋丽又于2007年10月30日将该摊位出兑给原告（含经营保证金17,600元），并将原始的租赁协议书及经营保证金收据交付原告，由原告对摊位实际经营使用。沈阳市铁西区市场开发服务中心对外签订的摊位租赁协议因违反国家相关政策被确认无效。
另查明，沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局。
一审法院认为，第三人宋文山与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的�阳市铁西区市场服务中心之间签订的《沈阳九路市场摊位租赁协议书》，因违反国家政策相关规定，为无效协议，基于无效协议收取的经营保证金应予以返还。因沈阳市铁西区工商行政管理局已划入被告沈阳市铁西区市场监督管理局，且第三人将涉案摊位出兑给原告时包含了经营保证金的转让，故被告沈阳市铁西区市场监督管理局应向原告返还经营保证金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张其不是本案适格主体的抗辩意见，本院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位（未注册登记），而沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，故沈阳市铁西区市场开发服务中心与第三人所签订的协议的权利义务应由被告承担。关于被告主张原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，因《摊位租赁协议书》未约定租赁期限，根据法律规定，当事人对租期没有约定或约定不明确的，当事人可随时解除合同，且原告对于摊位租赁协议无效亦并不知情，故原告要求退还经营保证金的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告沈阳市铁西区市场监督管理局于本判决发生法律效力后十日内返还原告高静经营保证金17,600元。案件受理费240元，减半收取120元，由被告沈阳市铁西区市场监督管理局承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人铁西市场监督管理局提出涉案合同相对方为铁西区市场服务中心，该单位具有独立的民事责任能力和行为能力，其应承担返还保证金的义务，故上诉人的�体不适格的上诉主张，本院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位，该单位未注册登记。上诉人主张该单位具有独立的民事责任能力和行为能力，但并未提供相关证据加以证明。同时，根据涉案现有证据可知，沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，沈阳市铁西区工商行政管理局的原债权债务理应由上诉人承担，故一审法院判令上诉人返还保证金的判决并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
关于上诉人主张三被上诉人之间的转让关系与上诉人并无关联性的问题，三被上诉人之间均有书面的摊位转让协议，且高静所持的经营保证金的收款收据原件，系从于宋文山，经宋丽而流转得来，宋文山亦未向铁西市场监督管理局主张过返还经营保证金，故对上诉人的该项抗辩事由，本�不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，因涉案摊位租赁合同未约定租赁期限，根据法律规定，当事人对租期没有约定或约定不明确的，当事人可随时解除合同，故被上诉人的此次诉请并未超过诉讼时效，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，铁西市场监督管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人沈阳市铁西区市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙卓
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一七年七月十三日
法官助理 蔡韵
书 记 员 齐萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执184号
申请执行人：朱于城，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：任义信，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：王文晖，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行朱于城与任义信、王文晖民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1062号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑惠娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1673号
申请执行人马国祥，1971年12月2日生，住所地南京市建邺区。
被执行人南京中南市政工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园远东大道北侧。
被执行人徐建阳，1973年5月5日生，住所地南京市建邺区。
马国祥与南京中南市政工程有限公司、徐建阳民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年8月30日作出（2016）苏0114民初4855号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执�，本院于2016年10月14日立案受理。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人徐建阳、江苏中南市政工程有限公司名下财产进行了两次查控，查明被执行人江苏中南市政工程有限公司名下无车辆信息、无房产信息、无银行账户。被执行人徐建阳名下无车辆信息、无房产信息，被执行人徐建阳名下银行账户较多，多为没有存款，承办人依法对被执行人徐建阳名下其中13个账户进行了冻结。现我院已将被执行人列入失信被执行人名单，被执行人名下暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔�等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产进行了查控、冻结，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初4855号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 沈 峻
执行员 刘福清
二〇一七年四月十日
书记员 郭 佳
杭州市萧山区人民法院     民事裁定书     （2017）浙0109民初19590号     本院2018年01月03日对原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被告杭州大明玻璃有限公司、浙江美邦实业集团有限公司、杭州大明科技控股集团有限公司、屠有军、高剑兰、杭州搏士家具有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）浙0109民初19590号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：   （2017）浙0109民初19590号民事判决书中所有出现的“杭州美邦实业集团有限公司”补正为“浙江美邦实业集团有限公司”。                                           审判长  贾 菁 菁           人民陪审员   卢 伟 强           人民陪审员   汤 林 美                                                                                                                         二○一八年四月十七日                                           本件与原本核对无异                                                                               书记员    喻 彩 霞
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第685号
原告刘诗君，男，1979年10月1日出生。
委托代理人李世章，男，1978年6月19日出生。代理权限为特别授权。
被告邹先国，男，1982年7月5日出生。
本院在审理原告刘诗君诉被告邹先国买卖合同纠纷一案中，原告刘诗君于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘诗君的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘诗君撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘永华
二〇一五年七月二十日
书记员 王史哈
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4404号
原告：福州佳隆物业有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华丽路法定代表人：林品金。
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告：林丽霞，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州佳隆物业有限公司（下简称“佳隆物业公司”）与被告林丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告佳隆物业公司于同年9月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，佳隆物业公司以林丽霞已自愿还款为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州佳隆物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福州佳隆物业有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年九月××日
书记员 林 莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1238号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码61202759-7。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、林于忠，该公司员工。
被告沙璇，女，1974年12月22日出生，住厦门市湖里区。
被告陈志宏，男，1974年8月3日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告陈志宏、沙璇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴纳费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费118元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年三月四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更107号
罪犯何兵，男，1974年6月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年10月18日作出（2013）大邑刑初字第196号刑事判决，以被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日以（2015）眉刑执字第1039号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍琦，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈兰出庭履行职务。罪犯何兵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯何兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯何兵报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯何兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯何兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何兵减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01603号
原告杨XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，XX油田XX厂职工，住西安市XX区XX园XX区XX栋XX单元XX室，身份证号码XX。
被告赵XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XX油田XX公司职工，住西安市XX区XX园XX区XX栋XX单元XX室，身份证号码XX。
本院在审理原告杨XX诉被告赵XX离婚纠纷一案中，原告杨XX于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告承担，原告已预交300元，本院退付其150元。
代理审判员 张青
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月八日
书 记 员 和娇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1234号
原告李永智。
委托代理人法云莉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告朱建民。
被告山东光大黄金首饰有限公司，住所地：青州市尧王山东路169号。
法定代表人朱建民，经理。
被告吴伟停。
本院在审理原告李永智诉被告朱建民、山东光大黄金首饰有限公司、吴伟停民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼过程中，就双方争议的事项自行和解，是对自己合法权利的处分。原告基于双方已自行和解事实的发生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永智撤回起诉。
案件受理费9520元，减半收取4760元，诉讼保全费3520元，共计8280元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 牛英春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1234号
原告李永智。
委托代理人法云莉。
被告朱建民。
被告山东光大黄金首饰有限公司，住所地：青州市尧王山东路169号。
法定代表人朱建民。
被告吴伟停。
本院在审理原告李永智诉被告朱建民、山东光大黄金首饰有限公司、吴伟停民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼过程中，就双方争议的事项自行和解，是对自己合法权利的处分。原告基于双方已自行和解事实的发生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永智撤回起诉。
案件受理费9520元，减半收取4760元，诉讼保全费3520元，共计8280元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 牛英春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行初72号
原告施朝锦，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告屏南县国土资源局，住所地福建省屏南县中环东路405号。
法定代表人李日生，局长。
委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号，统一社会信用代码113522000040168001。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陈斌，男，1968年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局法规监察科工作人员。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
本院在审理原告施朝锦不服被告屏南县国土资源局政府信息公开答复暨被告宁德市国土资源局行政复议行为一案中，因原告施朝锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告施朝锦的起诉按照撤诉处理。
审 判 长 李丽景
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈 清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢文慧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0876号
申请执行人江苏东凯电气有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人李兆祥，该公司董事长。
委托代理人王锦梅、田竹。
被执行人淮安润尔华化工有限公司（现更名为“恒邦石油化工有限公司”），住所地淮安市。
法定代表人尤正富，该公司经理。
江苏东凯电气有限公司与淮安润尔华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月15日作出的（2014）淮开民初字第0305号民事判决已发生法律效力，依该判决书：淮安润尔华化工有限公司于判决生效后十日内支付江苏东凯电气有限公司货款28000元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月22日起计算至实际给付之日）。案件受理费500元减半收取250元，由淮安润尔华化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮开民初字第0305号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年六月二十日
书记员 姚 哲
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民小字第09号
原告吴福胜。
被告洪中于。
本院在审理原告吴福胜诉被告洪中于买卖合同纠纷一案中，原告吴福胜以双方已协商解决为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福胜提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告吴福胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴福胜负担。
审 判 长 曾庆胜
审 判 员 万秀树
人民陪审员 戴 强
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3719号
罪犯张国刚，男，1977年11月22日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）鞍刑一初字第63号刑事判决，以被告人张国刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）辽刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张国刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年8月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张国刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张国刚获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张国刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国刚减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2012年8月18日起至2029年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4906号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司职工。
被告：魏长林，男，1973年6月26日出生，现住：沈阳经济技术开发区。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告魏长林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂荣到庭参加了诉讼，被告魏长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲4-2号1-2-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为103.79平方米，被告欠缴物业服务费2304.14元及物业服务费用滞纳金2304.14元（自2012年5月1日起暂算至2015年4月30日），原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费2304.14元；2、被告向原告支付物业服务费滞纳金2304.14元（自2012年5月1日起至2015年4月30日止，每日按应缴金额的0.3%计付）。
被告魏长林未予答辩。
经审理查明：原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区十四号路3甲“金地盛世”小区的物业公司，被告系居住在该小区4-2号1-2-1的业主，房屋建筑面积为103.79平方米。2012年5月，该小区业主委员会与被告签订《物业服务合同》，约定由被告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为0.6元／平方米／月，物业费在上一年度届满前交纳，物业服务期限为2012年5月1日至2015年4月30日。从2012年5月1日至2015年4月30日的物业费2241元，被告一直未交纳。
另查明：原告在服务期间，对小区的公共部位等提供维修、管理等义务。
以上事实的认定，有《物业服务合同》、催交通知单、业主信息登记表、工作总结、勘察报告、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业服务费，拒不交纳物业费属违约行为，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏长林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业服务费2241元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董欢欢
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第802号
罪犯李海龙，男，1956年12月11日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗人，高中文化。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
赤峰市喀喇沁旗人民法院于二〇一二年八月十日作出（2012）喀刑初字第87号刑事判决，以被告人李海龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年8月28日起至2014年8月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李海龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，各科考试成绩平均91.58分。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2012年9月-2013年12月，累计获考核分60.38分，记功二次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑三个月，刑期改为自2012年8月28日起至2014年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 艳 华
审判员 高海霞代理审判员赵杰
二〇一四年五月二十一日
书记员 于 芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第853号
罪犯李永辉，男，1982年6月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）深中法刑二初字第291号刑事判决，以被告人李永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月5日作出（2008）粤高法刑三终字第121号刑事判决，以被告人李永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯李永辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李永辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永辉予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终924号
上诉人（原审被告）:高翔，男，1983年4月9日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人(原审原告):代夫亮，男，1981年10月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人高翔因与被上诉人代夫亮返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初3699号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高翔上诉称，上诉人长期居住于济南市历城区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人代夫亮在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由济南市公安局市中区分局白马山派出所出具的《关于证明代夫亮报案的函》可以证实：2015年7月2日，代夫亮拨打110报警电话称其放在西红庙村南邻一院内的印刷机被盗。经民警了解得知，6月底，高翔将该印刷设备拉走。本案被诉侵权行为地位于原审法院辖区内，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。上诉人高翔的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年八月十日
书记员 石 慧