浙江省建德市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭建行初字第29号
原告杨吉平（公民身份号码：3301261962********），男，1962年8月10日出生，汉族，建德市人，住建德市下涯镇施家村杨家蓬**号。
委托代理人（特别授权代理）尹利兵、李宁，北京市汉衡律师事务所律师。
被告建德市下涯镇人民政府，住所地建德市下涯镇桥头。
法定代表人唐正彪，镇长。
委托代理人（特别授权代理）张晓勇，系该镇党委委员、人武部长。
委托代理人（特别授权代理）夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。
第三人建德市下涯镇施家村村民委员会，住所地建德市下涯镇施家村。
法定代表人郑建良，村委主任。
原告杨吉平因要求确认被告建德市下涯镇人民政府、被告建德市下涯镇施家村村民委员会（原告在庭审中提出申请，要求变更建德市下涯镇施家村村民委员会为第三人）于2014年7月20日作出的强制拆除行为违法，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告杨吉平及其委托代理人尹利兵、李宁，被告的委托代理人张晓勇、夏忠勤到庭参加诉讼。被告的负责人未出庭应诉。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系建德市下涯镇施家村杨家蓬村民，在杨家蓬村头、距离施家村大桥桥底下大路不到50米位置合法拥有四间房屋。2014年7月20日，上述房屋遭遇强拆。为了解强拆的有关政府信息，原告依法向被告申请政府信息公开，后就被告所作答复提起行政复议。在行政复议程序中，被告承认派员参加了强拆行为，第三人也出具《情况说明》等证据证明其实施了强拆行为。上述事实已有建德市人民政府作出的建政复决字（2015）5号《行政复议决定书》予以确认。原告认为，被告在行政复议程序中辩称其强拆行为系协助拆除行为与事实不符。首先，原告房屋系合法建设的房屋，其合法权益受法律保护；其次，案涉房屋被拆除并非原告自行处分行为，不存在由被告协助拆除的意思表示；再次，被告强拆行为没有法定职权；最后，被告拆除行为在实体和程序上均违法。综上，原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1.证明1份，证明案涉房屋具有土地使用权证及具体坐落位置。2.土地使用权证1本，证明该土地使用权证登记的土地有两块，登记的使用权人系杨吉顺。3.户口簿1份，证明杨吉顺因死亡户口已被注销。4.违法建筑拆除通知书，证明被告针对案涉房屋向原告发出违法建筑拆除通知书，未告知相关权利。5.照片两组，证明案涉房屋二楼阳台还有财物，系被告强制拆除。6.行政复议决定书，证明该复议决定书认定被告和第三人到场参与拆除行动。7.证人洪某的证言，证明强拆现场有被告的干部进行指挥，第三人没有派人到场，证人曾劝阻被告工作人员不要拆除房屋。8.（2015）杭建行初字第28号案件中证人杨某甲星、杨某乙、施某、杨某甲的笔录，反映了强拆现场没有第三人的人员，被告工作人员不仅在场，还指挥整个强拆过程，并对原告家人实施软禁，通过威胁手段迫使原告家人不敢出门，现场有50多个工作人员，证明被告拆除原告房屋的行为属于强拆行为。
被告辩称，一、原告诉称被告实施强制拆除行为与事实不符。拆除登记在杨吉顺集体土地使用权证名下的坐落于建德市下涯镇施家村的二层砖混房屋的基本情况是：经施家村党支部委员会、村民委员会（以下简称施家村两委）宣传相关政策，杨吉平户愿意保新拆旧，即保留新建的三层房屋，拆除登记在杨吉顺的土地使用权证名下的旧房，故在杨吉平主动腾空旧房后，施家村两委予以助拆，助拆时村两委通知被告派员到场。因此，被告虽派员到场，但未针对案涉房屋实施强制拆除行为。二、原告诉称在行政复议程序中，被告承认派员参加强拆行为，已被《行政复议决定书》予以确认，系其曲解，与复议决定的内容相悖。三、施家村两委协助原告拆除房屋系经与原告协商，原告自愿同意，该行为不属于行政行为范畴，如原告有异议，可通过民事诉讼解决。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告下涯镇政府向本院提交了施家村两委出具的证明1份，证明被告未对案涉房屋实施强制拆除行为。
第三人书面答辩称，一、第三人与被告不存在共同强制拆除原告房屋的行为。案涉房屋系原告主动腾空后，由施家村两委予以助拆，助拆时通知被告派员到场。因此，被告虽派员到场，但未实施强制拆除行为。二、第三人协助原告拆除房屋系经与原告协商、原告自愿同意，该行为不属于行政行为范畴，如原告有异议，可通过民事诉讼解决。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证明的真实性、合法性有异议，提出原告提供的证人证言可以证明原告没有搬过房屋内的财物，被告并非助拆。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，提出该证明不符合证据的形式要件；对证据2没有异议，提出被拆除的房屋系该土地使用权证中登记的面积较小的那部分，其余部分已不存在；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但提出并不清楚案涉房屋是否还有其他法定继承人；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，提出原告新建的房屋没有审批手续，该拆除通知书针对的是原告新建的房屋，原告对合法性有异议，可另行提起诉讼；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，提出照片中的人物无法辨别，照片内容可以反映出人员站在原地，没有进入房屋被拆除的区域，仅有一台挖机在作业，但没有人阻止拉起的警戒线，也没有人阻止挖机作业，故无法证明系强拆现场；对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，对待证事实有异议，提出被告未实施强制拆除行为；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，提出证据形式不合法，内容不真实；对证据8的证明对象有异议，提出部分证言虚假。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、7，不符合证据要求，本院不予采信；证据2、5、8，结合原、被告的陈述，能够证明被告于2014年7月20日拆除了坐落于建德市下涯镇施家村杨家蓬土地使用权人为杨吉顺的房屋的事实，本院对该事实予以确认；证据3，能够证明杨吉顺已去世，其户口已注销的事实，本院予以采信；证据4，该通知书针对的是杨吉平户在下涯镇施家村未经规划、国土部门批准擅自建造的建筑物，而案涉被拆除的房屋有土地使用权证，土地使用权人为杨吉顺，故难以证明其证明目的，本院不予采信；证据6，该复议决定书未就原告拟证明的事实直接作出认定，难以证明其证明目的，本院不予采信。被告提供的情况说明虽加盖了施家村两委的印章，但该情况说明系第三人在原告起诉后出具，其未到庭作出说明，被告亦未提供其他证据予以佐证，难以证明其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告建德市下涯镇人民政府于2014年7月20日拆除了坐落于建德市下涯镇施家村杨家蓬村头的房屋，该房屋土地使用权人为杨吉顺，登记地址为马目乡施家村下村。
另查明，原告杨吉平与杨吉顺系兄弟关系。杨吉顺已于2006年6月15日死亡，其没有配偶、子女，父母已去世。
本院认为，一、关于杨吉平是否具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，案涉被拆除房屋具有土地使用权证，使用权人为杨吉顺，其与被诉行政行为具有利害关系，有权提起诉讼。因杨吉顺已死亡，其兄弟杨吉平可以提起诉讼，故杨吉平具有原告资格。
关于被告是否实施了强制拆除案涉房屋的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故原告首先得就行政行为的存在承担举证责任。本案中，原告为证明被告实施了强制拆除案涉房屋的行为，提供了现场照片，并申请证人到庭作证，另有两份证人证言因证人未到庭而未被采信，在举证能力范围内已尽合理的举证责任，上述被本院采信的照片、证人证言能够证明被告工作人员在现场并指挥挖机作业的事实。被告提出其虽派员到场，但未参与拆除之抗辩，本院不予采纳。因案涉房屋具有土地使用权证，来源合法，被告和第三人辩称拆除房屋系原告自愿，并同意由其帮助拆除，但未提供有效证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳，对被告实施了强制拆除案涉房屋的行为予以确认。
关于被告实施的强制拆除行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……。故被告应对被诉行政行为的合法性承担举证责任。本案中，被告在举证期限内未提供其作出行政行为的证据和依据，应认定被诉行政行为没有证据、依据。因被告已实施了强制拆除行为，不具有可撤销内容，故应作出确认被诉行政行为违法的判决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告建德市下涯镇人民政府于2014年7月20日对坐落于建德市下涯镇施家村杨家蓬（原马目乡施家村下村）土地使用权人为杨吉顺的房屋实施强制拆除的行政行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告建德市下涯镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李志芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵 佳