山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终535号
上诉人（原审被告）：太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会，住所地太原市小店区平阳路街道办事处
法定代表人：王慧根，主任。
委托诉讼代理人：王丽娜，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清徐县东达钢木门窗加工厂，住所地山西省清徐县徐沟镇南尹村。
法定代表人：白东莲，厂长。
上诉人太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会因承揽合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清商初字第00146号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会的委托诉讼代理人王丽娜，被上诉人清徐县东达钢木门窗加工厂的法定代表人白东莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年9月12日，杨家堡村委会开发指挥部作为甲方，原告清徐东达钢木门窗加工厂作为乙方，双方签订协议书，约定：经双方协商，由乙方承揽甲方即杨家堡小区所有楼的木门加工制作，具体协商条件如下：一、乙方按甲方提供的具体规格尺寸、质量要求加工制作，三合板为白色的88元/㎡，三合板为进口皮的红色的92元/㎡。木质为烘干的樟子松材料。2、每个楼的加工制作单由甲方提供给乙方，乙方按甲方所供的具体规格尺寸为依据进行加工制作，即工程完工的结算。3、结算方式：乙方将门框送往工地后甲方需付乙方总货款的40%，再把木门送完后，甲方需付乙方总货款的55%，剩余5%等工程完工后一次付清乙方（此结算以每个工程队的一个单位进行结算，而不是全盘计算）。4、此协议应相互遵守，不得违约，如有违约，由乙方所辖地保留诉讼权利。5、未”经”（尽）事宜之事，双方另”新”（行）协商。6、本协议一式两份，双方签字后生效。甲方代表人王根喜在协议书上签字，并加盖”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”印章，乙方白东莲在协议书上签字，并加盖原告清徐县东达钢木门窗加工厂印章。
”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”从2001年开始至2003年期间开发楼房，一共28栋，于2006年1月1日竣工。原告在庭审中陈述：原告与”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”签订合同以后，原告为其所开发楼房的承建单位提供铝合金门窗，承建单位收货后给原告出具收款收据，由原告与”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”进行结算。2002年12月6日承建东区10号楼的太原市小店区勤裕工程队给原告出具59，100元收据一份；2002年12月17日承建8号楼的工程队给原告出具45737元收据一份；2003年元月13日，承建7号楼工地工程队给原告出具46，800元收款收据一份；2002年12月6日5号楼工地出具19，179元收据一份；12月9日太原市小店区建筑安装工程总公司出具37131.2元收据一份；2002年12月13日承建西区2号楼工地的五台县国营第三建筑工程公司出具21，408元收据一份；2002年12月1日承建东区1号、4号楼工地的太原新盛宇建安有限公司出具56，959.2元收据一份；2003年1月17日承建5号、6号工地的五台县第三建筑工程公司太原分公司出具98，527元收据一份；2003年1月17日承建11号楼工程队出具45，580元一份；2002年12月6日承建1号、6号楼的工程队出具42，810元收据一份；2002年12月7日太原市小店区建筑安装工程总公司出具2，268元收据一份；2002年12月26日承建安居工程8号楼的阎培福出具22，372元收据一份；2003年1月15日太原市小店区建筑安装工程总公司出具21，479元收据一份；2003年1月16河南省长垣建筑安装总公司第一公司出具17，700元收据一份；2002年10月13日承建西区10号楼的工程队出具17，840元收据一份；2002年12月7日承建B西区3号楼的太原市小店区建筑安装工程总公司出具22，136元收据一份；2002年12月17日中铁十七局集团建筑工程有限公司出具45，200元收据一份；2002年12月7日承建9号楼的林州市城郊乡张大屯村第二施工队出具56，000元收据一份；2002年12月13日承建东区12号楼的建筑工程公司出具42600元收据一份；2002年12月6日承建南小区16号楼的河南省林州市建筑工程公司太原第二工程处出具43，213.5元收据一份；2003年11月27日承建17号18号楼的闫彦军、刘建军给原告出具收到价值123，230.65元的门框、门、扇、门柜收条一份；承建15号楼小韩收到原告木门309.33㎡、合款27，839元的收条一份，没有落款时间。
原审认定，原告与”杨家堡村委会开发指挥部”签订的合同书上加盖了”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”的印章，视为其对王根喜代表”杨家堡村委会开发指挥部”签订的协议书予以认可，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应对原告提供的协议书予以认定。原告按协议约定为其加工铝合金门窗，承建楼房的各建筑单位收到原告加工的门窗后为其出具收款收据，由原告持收款收据与”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”进行结算。根据日常交易习惯，收货方付款后可将收款收据收回，现在收据由原告持有，说明收货方未支付原告货款。庭审中原告提供2002年12月6日至2003年11月27日各建筑单位给原告出具的收款收据，除承建15号楼小韩收到原告木门309.33㎡、合款27，839元的收条一份没有落款时间外，其余均为收款收据与收条，该收款收据上盖有承建单位财务专用公章以及收款人的签字，符合规定，应予以认定，共计887，270.55元。关于承建15号楼小韩收到原告木门309.33㎡、合款27，839元的收条一份，没有单位公章、落款时间以及收货人签字，不符合规定，本庭不予认定。依据协议书第3条规定的结算方式：乙方把门框送往工地后应付总货款的40%，再把木门送完后需付总货款的55%，因此，原告最后一次送货时间为2003年11月27日，”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”在这个时间里就应付原告95%的货款。现在原告未得到货款，”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”应承担给付原告货款的责任。协议书中还约定，剩余5%等工程完工后一次付清，”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”在工程竣工后未支付原告，其也应承担相应的责任。因此，”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”应支付原告铝合金门窗款887，270.55元。关于原告主张的违约金，依据我国合同法第一百零七条的规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告主张损失的请求应予以支持，从2003年11月28日原告最后一次付完加工的门窗至2015年12月31日应付总货款95%的货款842，970元，按2003年11月28日中国人民银行同期贷款1年期以上利率标准5.49%计算，具体计算为：【842，970元×（5.49%÷365）×4，414天】=559，659.56元；从原告主张的工程竣工日期2006年1月1日应付总货款的5%为44，300.55元，计算为：（44，300.55元×5.49%×10年）=24，321元，合计为583，980.56元。关于诉讼时效问题，杨家堡开发指挥部王根喜到庭证实原告在送货后一直在主张权利，所以被告关于诉讼时效已过法定期限的抗辩理由本庭不予采信。”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”于2005年将名称变更为”太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会”，所以现在原告要求被告来承担支付铝合金门窗款及承担违约责任的请求，本院予以支持。被告应当承担给付原告货款及支付损失的责任。原审判决，由被告太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会于本判决生效后十五日内付清原告清徐县东达钢木门窗加工厂铝合金门窗款887，270.55元、损失583，980.56元，合计1，471，251.11元，以及从2016年1月1日起至本判决确定的履行时间为止的损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会不服，向本院提起上诉，其诉称，请求：1.依法撤销清徐县人民法院（2015）清商初字第00146号民事判决书，发回重审或查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，发回重审或查清事实后改判。上诉人与被上诉人2001年9月12日签订的《协议书》所用纸张落款的印刷时间是2002年，而签订协议时间是2001年。从上诉人和被上诉人双方盖章的形式，上诉人印章是先于协议内容盖好，被上诉人是协议内容之后盖好，决定了该协议是否是经过上诉人同意，是其真实意思表示。王根喜作为证人其庭审陈述亦是孤证，并无其他证据佐证协议的真实以及协议履行的具体细节，原审判决仅以此认定王根喜代表上诉人签订的协议书真实合法，缺乏依据。二、被上诉人除提供了一份真实性无法确定的协议书外，没有提供证据能证明协议履行的细节，比如供应门窗的材质、数量、单价，双方认可的结算价款等，原审法院没有进行法庭调查，被上诉人也没有详细进行说明；被上诉人提交的收款收据、收料单内容无法核实真实性，收据价格与收料单无法一一对应，收料单是被上诉人单方制作提供，无双方签字盖章确认。收款收据从记载内容显示，是工程队收到上诉人工程款，与被上诉人无关，与被上诉人想要证明的事实无关。被上诉人提供的证据无法证明协议的签订以及履行的细节，应当承担举证不利的后果，应当驳回其诉讼请求，原审判决适用法律错误。三、原判决以证人王根喜单方陈述一直向上诉人主张权利为由，认定诉讼时效未过法定期限，缺乏证据证明，适用法律错误。本案应从2003年开始计算诉讼时效，十几年过后被上诉人起诉，早已超过法定起诉期限，依法应驳回诉讼请求。被上诉人清徐县东达钢木门窗加工厂辩称，上诉人负责人王根喜和被上诉人签订的协议，王根喜加盖的公章，协议有效，收料单、收货单也是村委会、施工方三方认定的，被上诉人出具了原始的凭证及相关证据，原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与”杨家堡村委会开发指挥部”签订的合同书上加盖了上诉人”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”的印章，视为其对王根喜代表”杨家堡村委会开发指挥部”签订的协议书予以认可，该协议书系上诉人与被上诉人双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被上诉人按协议约定为上诉人加工铝合金门窗，承建楼房的各建筑单位收到被上诉人加工的门窗后为其出具收款收据，由被上诉人持收款收据与”太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会”进行结算。根据日常交易习惯，收货方付款后可将收款收据收回，现在收据由被上诉人持有，说明收货方未支付货款。被上诉人提供的各建筑单位给被上诉人出具的收款收据，收款收据上盖有承建单位财务专用公章以及收款人的签字，符合规定，予以认定，共计887，270.55元。关于诉讼时效问题，杨家堡开发指挥部王根喜到庭证实被上诉人在送货后一直在主张权利，上诉人关于诉讼时效已过法定期限的上诉请求，理由不足，不予支持。上诉人太原市小店区平阳路街道杨家堡村村民委员会应支付被上诉人铝合金门窗款887，270.55元。上诉人主张双方签订的协议书真实性不确定，上诉人不应支付款项的上诉请求，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费18041元，由上诉人太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 聂 璐