山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1031号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。
主要负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文俊明，女，1939年5月5日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
原审被告：安达，男，1988年1月9日出生，汉族，住无棣县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人文俊明及原审被告安达机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、请依法改判上诉人在保险责任限额内赔付被上诉人15302.18元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决由上诉人按照城镇居民的伤残标准赔偿被上诉人依据不足。原审庭审过程中被上诉人主张自2009年10月份一直居住于其女儿刘秀俊所在的无棣县时代华庭小区4号楼3单元201室，并居住至今。通过被上诉人提供的刘秀俊的房产证可以看出，刘秀俊的房产证登记日期是2015年8月10日，也就是说刘秀俊在2015年8月10日之前在该小区居住的事实情况并不确定，那相应的被上诉人自2009年10月份居住于该小区的主张便也不能成立。仅依据被上诉人提供的无棣金展物业管理有限公司出具的证明，并不能充分的证实该物业公司就是为时代华庭小区提供物业服务的物业公司，被上诉人还需提供日常缴纳物业费、水电费等由该物业加盖公章的相关收费票据予以印证。根据日常生活经验判断，若被上诉人居住于其女儿所在的小区，居住时是不可能事先告知该小区的物业公司，那么物业公司出具的被上诉人居住的证明就没有任何的事实依据。被上诉人有五个子女，根据生活常理及风俗习惯可知被上诉人一直随其女儿刘秀俊生活并由其赡养多年完全与生活常理不符。通过以上，原审法院判决由上诉人按照城镇居民的伤残标准赔偿被上诉人依据不足，应当按照农村居民的伤残标准予以计算。二、原审法院判决由上诉人按照两护理人员的工资标准赔偿护理费用，事实及法律依据不足。上诉人认为仅依据被上诉人提供的证据并不能充分、真实的证实两护理人员实际参与护理而误工停发工资的事实。被上诉人提供的两护理人员的劳动合同中显示不出两人从事的具体工作岗位，且提供的两护理人员的工资表格式完全相同，护理人员刘秀丽的家庭住址为无棣县棣新五路3号楼3单元101室，其提供的工作单位的营业地址是无棣县水湾镇庞集村，也就是说结合刘秀丽的年龄及居住地址其不可能在离自己家30多里的地方工作。并且两人所在的工作单位也不可能雷同的同时以现金的形式发放工资。综上，上诉人认为原审法院判决护理费的承担方式及计算依据不足，被上诉人欲证明其主张的事实还应提供单位发放工资的银行流水明细，缴纳社会保险的凭证等相关证据予以印证。三、原审法院判决由上诉人承担营养费、司法鉴定费依据不足。被上诉人住院期间医疗机构并没有出具任何的诊疗意见说明被上诉人在日常治疗用药范围外需额外加强营养，鉴定机构作出营养期限的鉴定完全是依据被上诉人的主张，同时鉴定机构在作出鉴定意见时也没有分析被上诉人是否需要额外加强营养，及用何种营养品进行辅助治疗。因此，上诉人认为鉴定机构作出鉴定期限的鉴定意见不具有任何的参考价值，原审法院对此也没有进行分析判断便作出判决，显然依据不足。根据上诉人与原审被告签订的商业三者险保险条款约定，鉴定费等间接损失不属于保险责任的赔偿范围，不应由上诉人承担。
文俊明辩称，原判正确，应予维持。
文俊明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告护理费、营养费、交通费、精神损失等共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日9时许，被告安达驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶至济源街棣新三路十字路口处左转弯时，与由东向西步行的原告文俊明发生碰撞，造成原告文俊明受伤及车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队认定，被告安达承担事故的全部责任，原告文俊明无事故责任。原告文俊明在本次交通事故中受伤后，入住无棣县中医医院治疗17天，支出医疗费用9000元。经原告文俊明申请，本院委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对原告文俊明伤情进行了鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人文俊明其伤残为十级。建议：1.住院期间需2人护理，院外需1人护理45天；2.评定营养期60天。原告文俊明为此支出鉴定费1600元。原告文俊明受伤后在住院期间由其女儿刘秀俊、刘秀丽进行了护理，在出院后有其女儿刘秀俊进行了护理。原告文俊明从2009年至今一直跟随女儿刘秀俊在无棣县城居住生活。刘秀俊为山东万顺设备安装有限公司职工，2016年7-9月的日平均工资为113.94元，在对原告文俊明进行护理期间工资停发；刘秀丽为无棣华胜棉业有限公司职工，2016年7-9月的日平均工资为101.67元，在对原告文俊明进行护理期间工资停发。被告安达就涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司处入交强险和商业险，商业险第三者责任保险限额为50万元。在（2016）鲁1623民初3523号案件中，被告阳光保险公司已赔付原告文俊明医疗费9000元。
一审法院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的被告安达承担涉案事故的全部责任、原告文俊明无责任的事故认定，事实清楚，予以确认。涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司入有交强险及商业险，故原告的损失应由被告阳光保险公司在保险责任限额内赔偿。原告文俊明因受伤住院治疗17天，其住院伙食补助费为510元（30元/天×17天）；原告文俊明已年近八十，随其女儿刘秀俊生活符合生活常理，原告提交的物业公司证明也能予以证实，故原告文俊明的伤残赔偿金应根据山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，数额为15772.50元（31545元×5年×10％）；本次交通事故给原告文俊明造成了一定的精神损害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金1000元；护理人员刘秀俊因护理原告产生的护理费计算为7064.28元（113.94元/天×62天），护理人员刘秀丽因护理原告产生的护理费计算为1728.39元（101.67元/天×17天）；原告文俊明因就医、鉴定支出交通费，结合本案案情，交通费酌定为500元；营养费为1800元（30元/天×60天）。综上，原告文俊明的损失如下：住院伙食补助费510元、残疾赔偿金15772.50元、精神损害抚慰金1000元、护理费8792.67元、交通费500元、司法鉴定费1600元、营养费1800元，共计29975.17元，应由被告阳光保险公司赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告文俊明残疾赔偿金等各项经济损失29975.17元；二、被告安达不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
二审中，被上诉人文俊明提交证据：收款收据67张。证明：被上诉人之女刘秀俊从2009年到2017年之间向无棣金展物业管理有限公司交纳水电费等费用的事实，同时证明从2009年起被上诉人跟随刘秀俊居住在无棣县时代华庭4号楼3单元101室的事实。
阳光保险公司质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是不能证明被上诉人文俊明随其女儿刘秀俊居住的事实。
被上诉人文俊明向本院提交书面申请书，申请证人张某、徐某出庭作证。经本院准许，张某、徐某按照法律规定履行签署保证书程序后出庭作证，她们证实与文俊明之女刘秀俊居住在同一单元，是上下楼邻居关系；同时证明文俊明自2009年起跟随刘秀俊生活居住。
阳光保险公司质证意见：两证人没有带相关的结婚证，不能确定与房产证上户主的关系，两证人证言十分雷同，并且有一个证人陈述的事实与另一证人证言相矛盾，请法庭依法认定。
本院认证意见：被上诉人文俊明提交的收款收据经上诉人阳光保险公司质证，对其真实性无异议，本院予以确认。两位证人出庭时，均携带房屋所有权证已证明其住所，且与被上诉人文俊明无亲属关系，故对证人证言予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点:1、一审判决所确定的伤残赔偿金及护理费数额是否正确。2、上诉人阳光保险公司应否承担营养费、司法鉴定费。
关于一审判决所确定的伤残赔偿金及护理费数额是否正确问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，被上诉人文俊明在一审提交无棣金展物业管理有限公司、房屋所有权证、劳动合同、停发工资证明等相关证据证明伤残赔偿金及护理费计算标准，结合被上诉人文俊明二审提交的收款收据及证人证言，本院认为一审判决确定的伤残赔偿金及护理费数额并无不当。上诉人阳光保险公司虽对此持有异议，但无证据证明，根据上述规定，上诉人阳光保险公司的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人阳光保险公司应否承担营养费、司法鉴定费问题。根据滨医附院法医司法鉴定所（2017）临鉴字第043号司法鉴定意见书建议的营养期限及该次鉴定支出的费用均与涉案交通事故有关联，一审判决营养费、司法鉴定费由上诉人阳光保险公司承担亦并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 秀 峰
审判员 黄 跃 江
审判员 唐 顺 江
二〇一七年六月十六日
书记员 宋廷晓1