wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初961号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人（特别授权）刘兴元，男，1959年6月3日出生，汉族，系该行工作人员。
被告蒋小忠，男，1963年6月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告蒋小忠信用卡纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员李彭伟参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年9月5日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人刘兴元到庭参加了诉讼，被告蒋小忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2011年5月25日，根据被告蒋小忠申请，原告核准为其办理贷记卡一张。自2011年7月24日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年5月30日欠原告本金225011.29元。现要求被告偿还上述贷款本金225011.29元及利息（自2016年5月30日起至贷款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、被告的身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、单笔核对结果（以上证据均系复印件）。证明被告的主体资格及身份信息。
2、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（以上证据均系复印件）。证明被告蒋小忠向原告办理了信用卡，双方签订了合同约定了权利义务，原告向被告发放了信用卡。
3、南房权证字第18002894号至180028**号房产证四份（以上证据均系复印件）。证明被告蒋小忠具有偿还能力。
4、账户交易流水表（复印件）。证明被告蒋小忠使用信用卡的情况。
5、金穗信用卡催收通知书3张、账户催收资料信息1张（以上证据均系复印件）。证明原告对被告进行了催收，截止2016年5月30日被告欠原告信用卡透支贷款本金225011.29元。
被告蒋小忠未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，经庭审核实，合议庭评议认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年5月25日，被告蒋小忠向原告农行衡南县支行申请办理了贷记卡一张，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2016年5月30日，尚欠本金225011.29元及利息未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金225011.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”约定，要求被告自2016年5月30日起按所欠本金的日万分之五计算利息至还清全部本金之日止，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋小忠在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金225011.29元及利息（按日利率万分之五计算利息自2016年5月30日起至借款本金付清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，由被告蒋小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 李彭伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1143号
原告缪灿根。
被告单志良。
原告缪灿根诉被告单志良买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程�，于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪灿根到庭参加诉讼。被告单志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告缪灿根诉称：2013年10月19日，被告向原告购买防水瓦、大底瓦等建筑材料合计4401元。嗣后，被告除退回174元的建筑材料外，余款4227元至今未付。故起诉要求被告支付货款4227元。
被告单志良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的销货清单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事法律责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
单志良于本判决生效后十日内支付缪灿根货款4227元。
如单志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由单志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年四月八日
书记员 许理帆
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都行非诉执字第7号
申请执行人黔南布依族苗族自治州卫生和计划生育委员会。住所地：贵州省都匀市剑江中路益寿巷*号。
法定代表人赵智，系该委员会主任。
被执行人都匀市某沙龙美发店。
负责人谢某，系该店经理。
申请执行人黔南布依族苗族自治州卫生和计划生育委员会（以下简称黔南州卫计委）于2015年3月19日向本院提出申请，要求强制执行该委员会2014年11月4日对被执行人都匀市某沙龙美发店作出的黔南卫公罚决（2014）-009号行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对黔南州卫计委作出的黔南卫公罚决（2014）-009号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人认定被执行人安排未获得有效健康证明的在岗从业人员直接为顾客服务，违反《公共场所卫生管理条例》的规定，对其作出警告和罚款1500元的行政处罚。被执行人该行政处罚未提出异议。
本院认为，黔南州卫计委对都匀市某沙龙美发店作出的黔南卫公罚决（2014）-009号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对黔南布依族苗族自治州卫生和计划生育委员会作出的黔南卫公罚决（2014）-009号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 勾 宇
代理审判员 胡 光 伟
人民陪审员 朱 奇
二〇一五年四月九日
书 记 员 闫路斯涵（代）
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初837号
原告：王圣力，男，1965年2月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：寿县窑口镇粮台村民委员会，住所地安徽省寿县窑口镇粮台村。
法定代表人：王圣豹，该村委会主任。
原告王圣力与被告寿县窑口镇粮台村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案，原告在7天的法定缴费期间内向本院递交撤诉申请。
本院认为，王圣力的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王圣力撤诉。
审判员 张薇
二〇一八年三月七日
书记员 周涛
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3811号
原告：陈国建（陈建设），男，1960年2月16日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：陈杰（原告之子），男，1983年1月1日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：梁彦林，河南长建律师事务所律师。
被告：郭小伟，男，1971年10月6日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：袁爱云，女，1971年8月4日生，汉族，住河南省中牟县。
原告陈国建与被告郭小伟、袁爱云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰、梁彦林，被告郭小伟、袁爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还多收原告建房工程款10000元；2.判令二被告赔偿因其违约给原告造成损失15140元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，原告将中牟县城爱乡路与建设路口东500米路北100米的自家砖混结构房屋建造工程承包给二被告。并于同日与被告郭小伟签订《房屋建设合同》，约定承包方式为包工包料，承包价为每平方米320元，按三层建筑面积据实结算，并约定每部分工程款数额及支付时间。二被告合伙承建原告房屋，被告袁爱云负责现场施工管理，郭小伟负责采购材料等事宜。原告依约定与工程进度向被告支付工程款，被告施工到两层主体结束时原告支付工程款9万元，比被告实际完成工程量多支付1万元。5月28日，被告在房屋两层主体完成时将施工工具设备撤走并无故暂停施工。因工程停工延期、物价上涨，原告多支付1万余元。原告多次与被告协商退还工程款事宜无果，诉至法院。
郭小伟、袁爱云辩称：原告所诉不实，原告未按约定支付工程款，违约在先，第三层主体砌墙基本完成（占三层总量的十分之九）。且原告施工过程中要求被告在约定的基础上增加打灰成本。被告不应再返还工程款，支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，甲方陈建设，乙方郭小伟，双方签订《房屋建设合同》。主要内容：乙方承包甲方房屋建设。包工包料，承包价320元/平方米（按实际建筑面积计算）；结构形式为砖混。一楼高度3.4米，二楼高度2.9米，三楼高度2.8米，顶上上铁皮瓦，如果甲方要求用岩棉板，差价由甲方补齐（道地梁、一道圈梁）；乙方负责主体、内外粉刷、打地坪；建筑材料用料：大砖砌墙，水泥一锅一袋；付款方式为开始打地基首付贰万元，一楼开始首付叁万元，二楼开始首付叁万元，三楼开始首付叁万元，外粉开始付一万元，内粉开始付一万元；甲乙双方必须严格遵守合同约定，如出现违约情况，本合同作不利于违约方的解释，一切后果由违约方承担。陈建设在甲方处签字，郭小伟在乙方处签字。合同签订后，郭小伟、袁爱云进行施工。陈国建于2016年5月10日、2016年5月13日、2016年5月18日、2016年5月26日分四次支付郭小伟2万元、2万元、3万元、2万元。郭小伟分别为陈国建出具收条。后双方发生纠纷，陈国建诉至法院。
庭审中，陈国建称郭小伟、袁爱云施工至第三层，第三层砌墙完成三分之一；郭小伟、袁爱云称施工至第三层，第三层砌墙完成十分之九，2016年5月26日停工。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈国建与郭小伟均认可施工至第三层，按合同约定，施工至第三层，即开始建三楼，陈国建应付郭小伟11万元，而陈国建实际支付郭小伟9万元。陈国建未按合同约定支付价款的行为构成违约。陈国建认可郭小伟第三层施工了一部分，但其提供的证据不足以证明郭小伟第三层实际施工的工程量和与之对应的价款数额。故陈国建要求郭小伟、袁爱云退还多收的工程款1万元，本院不予支持。陈国建虽提供了后期他人为其建房的建房合同及结算说明等证据，但其提供的证据不足以证明是郭小伟、袁爱云违约造成损失，故其要求郭小伟、袁爱云赔偿损失，本院不予支持。综上，陈国建要求郭小伟、袁爱云退还多收工程款1万元及赔偿损失15140元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陈国建的诉讼请求。
案件受理费429元，由陈国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马静爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保152号
申请人：曹国玺，男，1982年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王月菊（系申请人曹国玺之妻），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：何佳明，男，1991年8月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人曹国玺于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人何佳明名下×××号车辆（保全价值40000元）。申请人曹国玺以其名下×××号车辆为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人曹国玺为确保其合法权益得到保障，提出诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人何佳明名下×××号车辆，期限二年，自2018年5月3日至2020年5月3日；
二、查封申请人曹国玺名下×××号车辆，期限二年，自2018年5月3日至2020年5月3日。
案件申请费420元，由申请人曹国玺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年五月三日
法官助理 张 丽
书 记 员 杨秋莉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3505号
申请执行人临海市卫生和计划生育局
被执行人李花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082行审00298号，依法向被执行人李花发出执行通知书，责令被执行人李花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李花（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 余凌志
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂诉保字第81号
原告庄某某，女，1980年7月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告单某某，男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告庄某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于二○一四年二月十二日向本院提出诉讼保全的申请，要求法院依法查封、冻结被告单某某在山东沂水农村商业银行股份有限公司（袁家庄分理处）的存款100000元(账号为××××××××，金额10000元；账号为××××××××，金额为20000元及其他存款)。案外人武某某自愿以其所有的位于××××××××的房屋一套（房权证号为沂房字第××××××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被告单某某在山东沂水农村商业银行股份有限公司（袁家庄分理处）的存款100000元(账号为××××××××，金额10000元；账号为××××××××，金额为20000元及其他存款)予以查封、冻结。查封、冻结期限为六个月，查封期限为自2014年2月12日起至2014年8月11日止。
期限届满前，原告可申请续期。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中伟
二〇一四年二月十二日
书记员 李腾飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00315号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：张仙枝，女，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告张仙枝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 胜
二〇一五年一月十二日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00018号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人佳能（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号A座12层、15层。
法定代表人渡边昇，总经理。
被申请人北京宇通兴图文设计制作中心，住所地北京市西城区白广路6-4号。
经营者邹立长。
申请人佳能（中国）有限公司北京分公司在与被申请人北京宇通兴图文设计制作中心之间因《佳能维护保证合同》所引起的争议纠纷中，根据合同中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京宇通兴图文设计制作中心银行存款人民币94135.87元或其他相等值财产予以保全的申请。中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请提交本院。佳能（中国）有限公司以人民币94135.87元为申请人佳能（中国）有限公司北京分公司财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人佳能（中国）有限公司北京分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人佳能（中国）有限公司北京分公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京宇通兴图文设计制作中心银行存款人民币九万四千一百三十五元八角七分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊 伟
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第140号
罪犯文相乾，男，1985年6月22日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年10月27日本院作出（2004）铜中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人文相乾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，赔偿附带民事诉讼原告人二万五千八百元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，2005年1月31日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑二终字第229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年8月3日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第513号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年4月27日作出（2010）黔刑执字第345号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年8月23日本院作出（2012）铜刑执字第631号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，刑期自2010年4月27日起至2027年3月26日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年6月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯文相乾减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月27日起至2025年9月26日止。剥夺政治权利七年不变。罚金一万元不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初566号
原告：张运良，男，1967年11月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：江水清，男，1972年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：邹玉华，女，1973年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：邹新明，男，1976年8月19日出生，汉族，江西省兴国县人，�民，住兴国县。
被告：邹善培，男，1972年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告张运良与被告江水清、邹玉华、邹新明、邹善培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运良、被告江水清、邹善培到庭参加诉讼。被告邹玉华、邹新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张运良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币50万元以及所生利息6万元共计人民币56万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：农历2015年1月13日，本村组邻邹新明带着一个叫江水清的外村人来找我借款，开口就要借50万，当时我很吃惊，一是刚好我有几个在外打工的亲戚朋友寄了点钱共计有30多万元放在我这代为保管；二是江水清这个人我一点都不熟，虽说是同乡本土也没有打过交道。再说，他怎么知道我有几十万元现金在身，我很疑惑：莫不是遇上了骗子？后来我才明白，这一切都是邻居邹新明的主意，因为只有邻居邹新明对我的情况才知根知底。他和江水清是多年朋友，也有经济交往。据邹新明说，现在江水清揽上了一个大工程，急需贷资金50万现金运作，银行一时半会贷不出来，所以邹新明就想到了找我借款。当时，我满口拒绝了。因为这些钱都是帮亲戚朋友保管的，借出去了万一收不回来责任就大了，再说江水清这人非亲非故我没半点理由把这么多钱借给他呀。见我一口拒绝不予理会，江水清只好作罢。倒是邹新明信誓旦旦，一而再、再而三地回来跟我讲情说理。十七日下午，邹新明一个人又来我家软磨硬泡，还说他可以打包票，也可以用用人格和古�岗街上的商铺担保。最后在邹新明的巧言令色和信誓旦旦下，我终于答应凑50万现金借给他周转12个月，利息每月1万元，借期壹年，限在农历2015年12月底本息全部还清。江水清和邹玉华夫妻两人当场写下借条，邹新明和邹善培（邹玉华亲哥）为这事担保。到了农历2015年12月12日，眼看借款期限快到了，我催促担保人邹新明转告江水清抓紧时间及时还款。过了几天邹新明找到我说，江水清的工程款没有下来。要求再延期6个月，并把这延期利息先付给我。我看实在也没有别的办法，不借又借出去了，只好作罢。转眼间半年时间就过去了，到农历2016年6月份，我找到邹新明说，江水清的工程结束很久了，延期6个月的时间也快到了，这回必须把50万的本金还清给我。邹新明辩解说，工程是结束了，但要等工程验收后才能拿到钱，劝我别急。再过一、二个月就可以结清工程款�，实在不行到时连本带息由他个人承担保证还清给我。看到他态度诚恳，满脸无奈，我只好相信他。当即拿出到期的借条，当场在借款人江水清、邹玉华夫妻二人的面前提笔在原来借条下方注明此款由我（邹新明）担保延期到2016年农历8月17日连本带息还清。自从，借款人江水清好像根本没当一回事，电话也爱接不接，见了面也百般推辞就是没钱还我。经过多次商讨，江水清、邹新明相互推诿，一拖再拖。眼看2017年又来了，我对“老赖”毫无办法。思来想去，我只好拿起法律武器将他们告上法庭，才可以维护我的合法权益。请求法院判决被告还清借款人民币本金50万元以及后续利息6万元共计人民币56万元，判决被告承担本案全部诉讼费用。
江水清辩称，借款是事实。
邹善培辩称，当时就写了个借条我就先走了，我没见到原告付钱给被告。借条是在老敬老院那里的一个餐馆里（古龙岗中心卫生院对面）写的。
邹玉华未到庭参加诉讼，但其在庭审中接到法官的打来的电话中辩称，借条是在原告张运良大仚村的家里写的借条，我没看到原告付现金，是否转了账我不清楚。
邹新明未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求仅提供了借条复印件未提供原件予以证实。关于资金的来源，原告在庭审中作出了与起诉状中的陈述完全不一致的陈述，其在庭审中陈述：“都是朋友逗（凑）来的，我村里的书记曾祥兰拿了35万元现金，村里的周士全转账给我15万元。”承办人当庭要求原告在7日内向法庭提供银行转账凭证及借条原件，但至今原告一直未向法庭提供银行转账凭证及借条原件。上述事实，�院予以确认并附卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于原告所主张的借款事实，被告江水清虽表示认可，但原告一直未向法庭提供银行转账凭证及借条原件予以证实，且关于本案大额资金的来源，原告在庭审中作出了与起诉状中的陈述完全不一致的陈述，以及被告邹善培、邹玉华均表示没有看到现金交易，被告邹善培、邹玉华关于出具借条的地点之陈述亦不一致，因此，原告提出的被告江水清向其借了款50万元之事实主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，无充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张运良的诉讼请求。
案件受理费9400元，已减半收取4700元，原告张运良已预交，由原告张运良自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢兼明
二〇一七年四月十七日
书记员 刘泳麟
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第126号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李雪锋，男，1982年4月2日出生，黑龙江省桦南县人，汉族，初中文化，无职业，捕前住珲春市。曾因犯抢劫罪，于2004年7月12日被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，于2010年10月22日减刑释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月29日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经珲春市人民检察院批准，于2014年3月6日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人马光天，吉林竟捷律师事务所律师。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人李雪锋犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人李雪锋及其辩护人马光天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李雪锋减刑释放后，于2014年1月在珲春市采取用弹弓击碎汽车玻璃手段，实施下了列盗窃行为：
1、2014年1月25日1时许，被告人李雪锋在珲春市某小区，用弹弓击碎被害人周某某停放在该小区内的轿车左右侧玻璃后，进入车内行窃，没有窃得任何物品。经物价部门鉴定，被损毁的车玻璃价值为333.33元；
2、2014年1月25日1是10分许，被告人李雪锋在珲春市新安街长安小区，用弹弓击碎被害人王某停放在该小区内的商务车左右侧玻璃后，进入车内窃得一顶帽子和一副手套。经物价部门鉴定，被盗窃物品价值为25.43元，被损毁的玻璃价值为1200元；
3、2014年1月27日2时许，被告人李雪锋在珲春市河南街建井5号楼下，用弹弓击碎被害人于某某停放在该楼楼下的轿车左右侧玻璃后，进入车内窃得4条中华牌硬包香烟。经物价部门鉴定，被盗窃物品价值为1666.68元，被损毁的车玻璃价值为270元；
4、2014年1月27日2时5分许，被告人李雪锋在珲春市河南街建井5号楼楼下，用弹弓击碎被害人刘某停放在该楼楼下的轿车左右侧玻璃后，进入车内窃得现金2800元。经物价部门鉴定，被损毁的车玻璃价值为380元；
5、2014年1月29日2时许，被告人李雪锋在珲春市靖和街飞翔公寓楼下，用弹弓击碎被害人孟某某停放在该小区内的轿车玻璃后，进入车内行窃，没有窃得任何物品。经物价部门鉴定，被损毁的车玻璃价值343.33元。其在行窃过程中发现警车巡逻，逃跑时被巡警抓获。
综上，被告人涉案5起，盗窃金额共计4492.11元，毁坏他人财物价值为2526.66元。其中2起盗窃属犯罪未遂。
案发后，公安机关将追缴的4条中华牌硬包香烟发还给了被害人于某某，帽子和手套发还给了被害人王某，将2800元现金发还给了被害人刘某。公安机关依法扣押了作案工具弹弓1个、钢珠18粒和手电筒1个。
上述事实，被告人李雪锋及其辩护人在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人周某某、王某、于某某、刘某、孟某某的陈述，现场勘查笔录和物证、赃物、作案工具等照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书和购物小票，前罪刑事判决书及释放证明，涉案当事人户籍信息，被告人李雪锋的供述和辩解及侦讯同步视听资料，以及破案经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人李雪锋的亲属已为其筹集了赔偿款2526.66元交付至本院，用以赔偿涉案被害人损失。
本院认为，被告人李雪锋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雪锋采取破坏性手段实施盗窃，依法应予从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系属累犯，依法亦应当从重处罚。鉴于被告人李雪锋归案后，能如实供述犯罪，认罪态度较好，并有部分犯罪具有未遂情节，且涉案被害人的损失通过公安机关追缴发还和被告人亲属积极赔偿得以挽回，可视为有悔罪表现，故依法可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人李雪锋具有全额退赃、赔偿的悔罪表现和如实供述犯罪情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出可对被告人所犯盗窃罪判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人李雪锋及其辩护人对此当庭均表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人李雪锋的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十五条一般累犯，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十四条犯罪所用之物处理，以及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李雪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月29日起至2014年11月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的被告人犯罪所用之物弹弓1个、钢珠18粒、手电筒1个，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤先
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 金光善
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朴惠燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初63号
原告：沈伍星，男，1971年4月24日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：朱鹏，男，1966年9月9日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告沈伍星因与被告朱鹏买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王竞适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告沈伍星、被告朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈伍星诉称：被告一直在原告处赊购饲料养猪。2014年9月5日经双方结算，被告欠原告饲料款13800元，而后被告继续赊购原告的饲料。2015年6月原告索要欠款，被告称13800元已经还过，双方发生纠纷。现要求被告支付饲料款13800元。
朱鹏在庭审中辩称：被告不欠原告饲料款，被告不同意支付13800元。
沈伍星向本院提供了以下证据：
1、身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、原告申请的证人朱某某甲、朱某某乙、陈某某出庭证言。证明：2015年9月5日以后，被告朱鹏、证人朱某某甲、陈某某三人一起买过一次玉米，当时没有给钱，账记在沈伍星名下。这次玉米款是朱某某甲和沈伍星一起去付的。
朱鹏发表质证意见为：玉米款我已经付过，它与饲料款无关。
朱鹏向本院提供了以下证据：身份证。证明被告诉讼主体资格。
沈伍星发表质证意见为：无异议。
根据当事人举证，本院认证如下：沈伍星提供的证据1、朱鹏提供的证据均系法定证据，经审查本院予以确认。沈伍星申请的三个证人证言证明的内容是被告朱鹏与朱某某甲、陈某某一起买玉米的事情与本案饲料买卖无关联性，本院不予确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告家经营饲料加工，被告家养猪，双方一直有生意上的往来。原告自己记的账本上记录2014年9月5日被告欠原告13800元。2015年6月原告找被告要钱，被告称不欠此款，双方发生纠纷。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：被告朱鹏是否欠原告沈伍星13800元饲料款。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告欠其饲料款，被告不承认，原告又无其它证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十之规定，判决如下：
驳回原告沈伍星的诉讼请求。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告沈伍星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一六年二月十一日
书记员 王春雨
二审审理中，本判决尚未生效
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢181号
申请执行人石钟炎，男，1952年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人刘国华，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行(2003)杨民二(商)初字第315号石钟炎与刘国华借款合同纠纷一案中，申请执行人石钟炎要求被执行人刘国华归还借款人民币82060元、利息人民币20876.06元及相应利，支付案件受理费人民币3569元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，查封被执行人刘国华租赁的上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号房屋，被执行人现去向不明，现无可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2003)杨民二(商)初字第315号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第252号
原告岑仁基，农民。
被告岑锡明。
原告岑仁基诉被告岑锡明排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，依法由审判员黄�媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑仁基及被告岑锡明到庭参加诉讼。被告岑锡明未经法庭许可中途退庭，故作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年原告父亲健在时开垦了位于三堡乡三堡村塘袍屯拉旁坡二亩多的荒地，后一直经营至2001年。因实施退耕还林，原告在该地内种植了马尾松和板栗。2010年原告取得该林地的林权证，面积为2.3亩，经营期限为70年。2012年以来被告岑锡明趁原告外出工作无人看管之机，故意毁坏原告林地内已成材的马尾松4棵，板栗树6棵，然后开垦种植农作物。案发后，原告多次请求乡、村干部及司法所进行调解无果，现诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，退回林地由原告经营管理。2、被告承担本案诉讼费。
被告在举证期限内未作书面答辩及提供任何证据，并且未经法庭许可中途退庭。
经审理查明：�告自1995年在位于三堡乡三堡村塘袍屯拉旁坡种植马尾松、板栗树等林木，2010年原告依法取得峨林证字（2010）第00053576号林权证，该证载明位于三堡乡三堡村塘袍屯地名为拉旁坡，面积为2.3亩，宗地号为1038号，东为岑荣华，南为岑荣军，西为农田，北为岑锡会的地块在原告所持有的峨林证字（2010）第00053576号林权证中。2012年以来被告岑锡明以该林地是生产队在1979年分给其经营为由，毁坏原告林地内已成材的马尾松4棵，板栗树6棵，然后开垦种植农作物。原告多次请求乡、村干部及司法所进行调解无果。
上述事实，由原告当庭陈述及提供下列证据予以证实。
峨林证字（2010）第00053576号林权证，证实争议林地归原告经营管理的事实。
本院认为，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程�，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。原告依法取得峨林证字（2010）第00053576号林权证，该证载明位于三堡乡三堡村塘袍屯地名为拉旁坡，面积为2.3亩，宗地号为1038号，东为岑荣华，南为岑荣军，西为农田，北为岑锡会的地块在原告所持有的峨林证字（2010）第00053576号林权证中。故原告依法享有争议之地的承包经营权，依法有对承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。被告阻挠、干涉原告合法经营承包地的行为，构成侵权，对原告要求被告停止侵害、排除妨害的请求，本院予以支持。被告认为该林地为其承包经营的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》十六条，《中华人民�和国物权法》一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑锡明立即对原告承包经营的土地停止侵害，并排除妨碍。
案件受理费100元减半收取，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本10份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1066元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98，开户行：农行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 黄艳媚
二〇一五年七月四日
书记员 张忠德
本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告岑仁基，男，壮族，现住天峨县六排镇民族路073号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告岑锡明，男，1950年7月23日生，壮族，现住天峨县三堡乡塘袍村塘袍屯二组。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代�人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
岑仁基诉岑锡明关于排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑仁基诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告岑锡明辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年七月十四日
书记员张忠德
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3797号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某，住址湖南省娄底市新化县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月18日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）4230号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年6月28日，群众刘水平（化名）与被告人罗某在QQ上联系交易毒品事宜。双方商定购买600元毒品，并约好在深圳市光明新区公明街道田湾路西侧巷道内交易。当日11时许，被告人罗某携带毒品来到上述约定地点。被告人罗某将一小塑料袋冰毒（经鉴定，重2.21克，含有甲基苯丙胺）和一小塑料袋红色药丸麻古（重0.1克，含有甲基苯丙胺和咖啡因）交给刘水平，刘水平将毒资600元人民币交给被告人罗某。交易完成后，被告人罗某被民警人赃俱获，当场从其身上缴获作案工具手机1部、毒资人民币600元。现场缴获毒品两袋。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品1包、麻古1粒、手机1部、人民币600元等物证，抓获经过、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、身份信息、违法犯罪经历比对报告、QQ聊天记录等书证，证人刘水平的证言，被告人罗某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年至两年有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年9月27日止，罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品2.31克，由公安机关予以销毁；随案移送手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一五年十一月二日
书记员 李雅琪
第3页共3页
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第1283号
原告西藏珠峰冰川水资源开发有限公司，住所地西藏日喀则地区定日县岗嘎镇。
法定代表人普布多吉，副总经理。
委托代理人黄琴，女，1981年4月18日出生，北京黄金智慧知识产权代理有限公司商标代理人，住北京市西城区复兴门外大街10号。
委托代理人惠硕，女，1987年7月15日出生，北京黄金智慧知识产权代理有限公司商标代理人，住河北省唐山市古冶区古钱路吕家坨七七工房楼16楼1门5号。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
原告西藏珠峰冰川水资源开发有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第7045号关于第10667888号“珠穆朗玛峰”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告于2015年6月4日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告西藏珠峰冰川水资源开发有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由原告西藏珠峰冰川水资源开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宿 迟
审 判 员 何 暄
人民陪审员 李淑云
二〇一五年六月十七日
法官 助理 杨 静
书 记 员 董 萌
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00790号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
负责人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人毛爱平，住四川省宜宾市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2014年11月28日向本院申请强制执行N0.1522931号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年6月12日，因被执行人驾车违规载物，申请执行人对其作出并向被执行人送达了N0.1522931号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年10月4日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1522931号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月八日
书记员 廖福胜
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民撤诉字第00005号
原告武金香，女，汉族，1941年3月17日出生，现住杏花岭区。
委托代理人牛旭光（系原告之子），1962年10月26日出生，汉族。
被告太原市杏花岭区司法局，住所地山西省太原市杏花岭区胜利东街99号。
法定代表人李步云，局长。
委托代理人张宇，男，1984年2月12日出生，汉族，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所法律工作者。
原告武金香与被告太原市杏花岭区司法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告武金香及其委托代理人牛旭光，被告太原市杏花岭区司法局的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武金香诉称，2014年4月28日上午9时10分，被告单位职员宿根生驾驶被告的晋A警号面包车，行驶至敦化南路大东关街北口时，撞伤原告。该事故经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出的道路交通事故认定书认定宿根生负该事故的全部责任。该事故致使原告右脚受伤，经山西医科大学第二医院诊断原告右脚三处骨折。经治疗原告伤情现在基本痊愈，原告支付医药费6000元。请求判令被告赔偿医药费6000元、护理费16000元、营养费和交通费4000元，共计26000元；诉讼费由被告负担。
被告太原市杏花岭区司法局承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告太原市杏花岭区司法局于本判决生效之日起10日内赔偿原告武金香医药费、护理费、营养费、交通费各项费用共计26000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告太原市杏花岭区司法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年一月十一日
书记员 苗林凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民撤诉字第00005号原告武金香。委托代理人牛旭光。被告太原市杏花岭区司法局，住所地山西省太原市杏花岭区胜利东街99号。法定代表人李步云，局长。委托代理人张宇，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所法律工作者。原告武金香与被告太原市杏花岭区司法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告武金香及其委托代理人牛旭光，被告太原市杏花岭区司法局的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武金香诉称,2014年4月28日上午9时10分,被告单位职员宿根生驾驶被告的晋A×××××警号面包车，行驶至敦化南路大东关街北口时，撞伤原告。该事故经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出的道路交通事故认定书认定宿根生负该事故的全部责任。该事故致使原告右脚受伤，经山西医科大学第二医院诊断原告右脚三处骨折。经治疗原告伤情现在基本痊愈，原告支付医药费6000元。请求判令被告赔偿医药费6000元、护理费16000元、营养费和交通费4000元，共计26000元；诉讼费由被告负担。被告太原市杏花岭区司法局承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告太原市杏花岭区司法局于本判决生效之日起10日内赔偿原告武金香医药费、护理费、营养费、交通费各项费用共计26000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告太原市杏花岭区司法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一六年一月十一日书记员 苗林凤
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人郑向东，行长。
被执行人连进金。
被执行人张兵弟。
被执行人张耀河。
被执行人张爱童。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦支行与被执行人连进金、张兵弟、张耀河、张爱童金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人张耀河的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现四被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1276号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初728号
原告：黄德奎，男，1959年4月11日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告：李星玮，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍地保康县，现住保康县。
原告黄德奎与被告李星玮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德奎及其委托代理人马剑卿、被告李星玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付欠款54141元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与其丈夫龚光成在办理养猪场期间，常使用原告供给的猪饲料，2013年8月15日经结算，供结欠饲料款54141元，由被告丈夫龚光成出具了欠条，后被告丈夫去世，原告多次找被告索要欠款，被告一直未还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李星玮辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：我前夫龚光成给原告出具欠条的时候我在外地打工并未在家，虽然龚光成原来是在原告那里拉过饲料，但具体欠钱数额我不清楚。另外龚光成死亡的时候没有遗产，我现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：
1.被告李星玮与龚光成2007年婚后从事过养殖业，后龚光成在原告黄德奎处赊购猪饲料，经过结算，龚光成给原告黄德奎出具“欠条”一份，内容为：“欠条今欠到黄德奎饲料款54141元。欠款人：龚光成…”。后龚光成去世，原告黄德奎在要求被告李星玮承担还款责任时，双方产生争议，原告黄德奎遂诉至本院。
2.在庭审过程中，被告李星玮对于原告黄德奎提交的“欠条”落款时间提出质疑，认为落款时间中的年份书写不清，有2015年8月15日、2013年8月15日、206年8月15日三种可能性。被告李星玮对于龚光成曾赊欠原告黄德奎饲料款及曾经手偿还过饲料款的事实予以认可。被告李星玮前夫龚光成与2014年4月17日去世。
双方争议的事实如下：
1.“欠条”上落款时间的确定。原告黄德奎提交“欠条”，认为欠据的落款时间应该为2013年8月15日，被告李星玮认为书写不清，有2015年8月15日、2013年8月15日、206年8月15日三种可能性。在本案庭审过程中，被告李星玮当庭陈述过“我还给原告送过现金两万元，当时我还没有去打工，是2012年秋，我们养猪是2007年开始，在大畈村这里养猪是2010年开始，在2012年的时候黄德奎送过一次猪饲料，别的我不在家，我不清楚”的事实，可以认定龚光成赊欠饲料款发生在2010年之后，另根据日常习惯的书写方式，在年份前面书写为“206”明显与常理不符，据此可以排除落款时间为“206年8月15日”的可能性；至于落款时间究竟是“2013年8月15日”还是“2015年8月15日”，因该“欠条”上未约定还款时间，亦未约定利息，是“2013年”还是“2015年”均不影响原告黄德奎与龚光成借贷关系的成立以及对于欠款数额的认定；被告李星玮对其抗辩理由没有提交证据证实，因此对于落款时间的确定本院以原告黄德奎主张的“2013年8月15日”予以认定。
2.被告李星玮在本案中的责任。原告黄德奎认为欠款是在龚光成与被告李星玮夫妻关系存续期间发生的共同债务，在龚光成去世后，理应由被告李星玮偿还。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，该欠款属于龚光成在其与被告李星玮夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻双方应承担共同还款的责任，因此该欠款应由被告李星玮偿还。被告李星玮既未举出有《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的除外情形存在的证据，因此，被告李星玮应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立。被告李星玮作为已故欠款人龚光成的妻子对此共同债务应承担连带清偿责任。原告黄德奎请求被告李星玮给付借款54141元的事实清楚，证据充分，应予支持。
本院认为，合法的民间借贷，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中欠款人龚光成给原告黄德奎出具的欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，欠款人龚光成应及时履行还款义务。现欠款人龚光成已死亡，原告黄德奎作为债权人主张欠款系发生于欠款人龚光成与被告李星玮夫妻关系存续期间，要求被告李星玮承担偿还责任的请求，本院依法予以支持。被告李星玮的抗辩理由，因未向本院举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李星玮于本判决生效之日偿还原告黄德奎54141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告李星玮负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李云
二〇一八年六月二十日
书记员 胡柳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第724号
原告：田某。
委托代理人：常某。
被告：绪某甲。
原告田某与被告绪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人常某到庭参加诉讼。被告绪某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，1993年与被告经人介绍认识于××××年××月办理结婚登记手续。婚后生育一儿一女。从2013年被告在外搞运输，对家庭不管不问，我于2014年5月曾起诉离婚，判决不准离婚后，被告仍未回家，夫妻分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告绪某甲未作答辩。
经审理查明：1993年原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。1995年生一男孩绪光，2012年1月13日生女孩绪雨馨，近年被告外出打工，2014年5月份原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告再次提起诉讼要求离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方至今仍未和好，原告再次提起离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孩子绪雨馨现跟随原告生活，改变环境对其成长不利，宜由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费每年参照2014年农村居民纯收入11882元的25%计算，即2970.5元。
因被告未到庭，原告主张的共同财产问题，可另行主张权利。对于债权可由第三人另行主张。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告绪某甲离婚；
二、婚生女孩绪某乙，自2015年12月1日起，被告每年5月1日前付清当年子女抚养费2970.5元，直至孩子满十八周岁止；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 张 震
人民陪审员 王 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周国贵
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初77号
原告：胡某。
委托代理人：兑义。
被告：秦某。
被告：蒋某。
原告胡某诉被告秦某、蒋某不当得利纠纷一案，原告于2016年1月5日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人兑义到庭参加了诉讼，被告秦某、蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2013年10月12日，被告秦某、蒋某以给原告办理养老保险为由收取原告现金65000元。现被告秦某已退还现金10000元，余款55000元至今未予返还。请求依法判令二被告返还原告55000元、并承担本案诉讼费用。
被告秦某、蒋某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告明知原告胡某不符合办理养老保险的条件。2013年10月12日，原告胡某将办理养老保险的现金60000元交付给被告秦某，被告秦某向原告出具收条一张，上载明：收条今收到胡某办理养老保险金65000（陆万伍仟元正）。被告秦某在收条上签名并按手印。落款时间为2013年10月12日。后因被告为原告未办成养老保险，被告秦某已退还原告现金10000元，余款55000元未再退还。原告诉来本院，要求被告秦某、蒋某返还现金55000元。
另查明，被告蒋某与被告秦某为原告共同合办养老保险。2015年10月9日，被告蒋某向原告出具退款条，内容：白某、胡某、房某三人应退好处费叁万正蒋某2015109号。
以上事实，由当事人陈述、收条、退款条等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为，原、被告在明知原告不符合办理养老保险条件的情况下，双方约定被告给原告办理养老保险的民事行为，系双方恶意串通，损害国家利益的行为，该民事行为无效。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告秦某、蒋某共同为原告办理养老保险而收取的现金65000元，被告秦某已退还10000元，余款55000元二被告拒不退还，属不当得利，依法应予返还。原告诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。被告秦某、蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某、蒋某于本判决生效后三日内退还原告胡某现金55000元。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、保全费用620元，由被告秦某、蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 郝 鹏
人民陪审员 葛 群
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张黎明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1930号
原告吴绍华，公务员。
被告朱晓明，个体户。
原告吴绍华诉被告朱晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴绍华到庭参加诉讼，被告朱晓明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍华诉称，2010年12月6日，陈长青和被告朱晓明分别向原告借款200000元，约定月息3分，并由两人各立据一份给原告。2012年12月6日，通过结算，陈长青和被告朱晓明各出具一份本息金额为367000元借据给原告，约定还款期限为2013年12月6日。2013年5月，陈长青因病去世，陈长青妻子周莹与朱晓明协商，将陈长青欠原告的借款本息367000元转至朱晓明名下，被告朱晓明给付原告10000元，原告同意放弃17000元，被告朱晓明遂将陈长青出具给原告的借条收回，并重新出具一份借条给原告，注明借款金额为340000元，借款时间为2012年12月6日，约定还款期限为2013年12月6日。借款到期后，经过原告多次催要，被告久拖不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（从2010年12月6日起按照月息3分计算至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱晓明未答辩。
经审理查明，2010年12月6日，陈长青和被告朱晓明分别向原告借款200000元，约定月息3%，使用期限为1年。2012年12月6日，陈长青和被告朱晓明将前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，各重新出具一份本息金额为367000元借据给原告，约定还款期限为2013年12月6日。2013年5月，陈长青因病去世，经原、被告双方协商，陈长青欠原告的借款本息由被告朱晓明承担，被告朱晓明偿还原告吴绍华10000元，原告同意放弃17000元，被告朱晓明遂于2013年6月将陈长青出具给原告的借条原件收回，并重新出具一份借条给原告，注明借款金额为340000元，借款时间为2012年12月6日，约定还款期限为2013年12月6日。该款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
另查明：中国人民银行2010年12月6日［六个月以上一年（含）以下］贷款年基准年利率为5.56%。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条两张等予以证实。
本院认为：原告吴绍华与被告朱晓明之间的民间借贷合同合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告朱晓明经原告同意，自愿承担陈长青欠原告吴绍华的借款本息，亦应当按照约定履行还款义务。被告朱晓明经原告吴绍华多次催要，仍不偿还借款本息系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告对前期借款本金和利息进行滚动结算后，将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应该以最初的本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，超过四倍的部分不予保护。原、被告之间约定月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。本案中，利息应以最初的本金即400000元为基数，从借款之日即2010年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定履行期限届满之日止，已经偿还的10000元应从利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓明偿还原告吴绍华借款本金400000元及利息（从2010年12月6日起按年利率22.24%计算至判决确定履行期限届满之日止，已经偿还的10000元从利息中予以扣除），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，公告费600元，由被告朱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10870元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 柏小凤
人民陪审员 杜学荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李国英
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3858号
原告田秋生。
被告沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人吕仲立。
委托代理人王晶晶。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
分支机构负责人简路易。
委托代理人王晶晶。
本院于2016年4月8日立案受理了原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年8月22日以需要重新组织证据，待齐全后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田秋生撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告田秋生承担。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯浩家
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执644号
申请执行人陈领香
被执行人王奕人，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02956号，依法向被执行人王奕人发出执行通知书，责令被执行人王奕人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王奕人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王奕人（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币309030.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三日
书记员 缪哈奈
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1162号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：徐秀伍。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告徐秀伍金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘显军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2683号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：丁再光，男，汉族，1976年12月27日出生，住所：湖南省会同县。
原告广发银行股份有限公司诉被告丁再光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××58。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月27日，欠款金额已达9207.97元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款9207.97元（暂计至2014年3月27日，本金为6930.53元、利息为1871.69元、滞纳金和手续费为405.75元），从2014年3月28日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2007年向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单,对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××58的信用卡，信用额度12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月27日，共发生透支9207.97元（其中本金6930.53元、利息1871.69元、滞纳金和手续费405.75元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁再光向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金6930.53元及利息、滞纳金和手续费（截至2014年3月27日止的利息为1871.69元，滞纳金和手续费为405.75元，自2014年3月28日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告丁再光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一四年八月二十一日
书记员 周家谊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4705号
原告青岛电器总厂，住所地青岛市镇江路**号。
法定代表人高洪传，厂长。
委托代理人罗光，山东国弘律师事务所律师。
被告青岛新林置业有限公司，住所地青岛市市北区山东路117号地下1层7号。
法定代表人李岩，董事长。
委托代理人李天凌，山东海达律师事务所律师。
委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
原告青岛电器总厂与被告青岛新林置业有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛电器总厂诉称，2010年10月12日青岛中天华资产评估公司受青岛市市北区人民法院的委托，对原告所有的青岛市镇江路23号7174.12平方米房屋中的5657.71平方米的房屋和6286.6平方米土地使用权中的6000平方米土地出具了评估报告书，2010年2月8日青岛市市北区人民法院委托拍卖公司对上述评估的房屋和土地进行拍卖，被告为竞拍所得人，后因被评估拍卖的6000平方米的土地中，包含了其他法院先前已经拍卖的263.5平方米，故被告放弃了该263.5平方米的土地使用权，被告实际应得的土地使用权面积应为5736.5平方米。现原告得知被告实际取得的土地使用权面积为6023.1平方米，被告侵占了原告所有的未经评估拍卖的286.6平方米的土地使用权。请求判令：确认青岛市镇江路23号土地中的286.6平方米土地使用权归原告所有。
被告青岛新林置业有限公司辩称，原告的主张为确认之诉，其依据的事实理由是侵权之诉的内容，其请求和依据的事实理由相矛盾，故原告的请求没有事实理由支持，应予驳回；被告是通过司法拍卖程序取得的青岛市镇江路23号的房屋和土地使用权，法院委托评估和拍卖的依据是原权属证书记载的房屋和土地面积，不是如原告所称的仅对其中的一部分房屋和土地进行了评估和拍卖，被告拍得该房屋与土地使用权与原告之间没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合民诉法有关起诉的相关规定，应驳回原告的起诉；被告依法取得的不动产权属证书记载，被告享有的土地使用权面积为6023.1平方米，在没有事实和理由否定该权属证书的情况下，原告没有理由和依据要求确认该土地使用权的权属，否则即否定了物权登记部门出具的权属证书的效力；根据有关法律规定，对土地所有权和使用权有争议的，需经政府处理的前置程序；原告自称涉案土地于2010年10月至12月被评估和拍卖，至2015年原告提起诉讼的时间已逾4年多之久，已经超过了诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。
经审查，原告青岛电器总厂原名称为青岛电器厂。青岛市镇江路23号1至9幢房屋（建筑面积7194.12平方米）的所有权以及用地面积为6286.6平方米的土地使用权原登记在原告名下。
2009年12月21日，本院委托青岛中天华资产评估有限公司对被执行人青岛电器总厂位于青岛市镇江路23号厂房的现存价值进行评估。
2010年11月9日，本院依据已经发生法律效力的青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2009）第411号裁决书，依法委托山东国储拍卖有限公司拍卖被执行人青岛电器总厂所有的位于青岛市镇江路23号房产及土地使用权各一处。2010年12月8日青岛新林置业有限公司以2950万元竞得。
2012年12月24日本院作出（2009）北执字第1556-2号执行裁定，该裁定书载明：“2010年12月17日我院作出（2009）北执字第1556号执行裁定书，裁定书内容为：一、解除对被执行人青岛电器总厂所有的位于青岛市镇江路23号房产一处（幢号为1、2、4、5、6、7、8，面积5657.71平方米）的查封；二、将被执行人所有的位于青岛市镇江路23号房产一处（幢号为1、2、4、5、6、7、8，面积5657.71平方米）及相应的土地所有权归买受人青岛新林置业有限公司所有。
2011年7月1日，我院作出（2009）北执字第1556－1号执行裁定，对我院（2009）北执字第1556号执行裁定书进行补正，裁定书内容为：（2009）北执字第1556号执行裁定书书中的第二项补正为：“将被执行人青岛电器总厂所有的位于青岛市镇江路23号房产一处（幢号为1、2、4、5、6、7、8，面积5657.71平方米）及青岛市镇江路23号土地使用权【证号：青国用（95）字第20294号、用地面积为6286.6平方米】归买受人青岛新林置业有限公司所有。
买受人青岛新林置业有限公司在办理上述房屋及土地证书期间，青岛市李沧区人民法院于2011年8月15日作出（2011）李执字第335号执行裁定书，裁定书内容为：被执行人青岛电器总厂所有的位于青岛市镇江路23号第3幢1201.64平方米房屋（房产证号为青房自字第××号中的第3幢）及该房屋所坐落土地的土地使用权归买受人董世美（身份证号：××）所有。
2012年11月19日买受人青岛新林置业有限公司来我院提出申请，放弃其对被执行人青岛电器总厂所有的位于本市镇江路23号3号楼土地使用权。”遂裁定：一、撤销本院作出的（2009）北执字第1556号、1556-1号执行裁定书。二、解除对被执行人青岛电器总厂所有的位于青岛市镇江路23号房产及土地各一处的查封。三、注销9号楼房屋所有权登记。四、将被执行人青岛电器总厂所有的位于青岛市镇江路23号房产一处（幢号为1、2、4、5、6、7、8，面积5657.71平方米）的所有权及相应的使用面积为6023.1平方米的土地使用权归买受人青岛新林置业有限公司所有（附图）。
根据上述裁定，青岛新林置业有限公司已经取得了房地产权属证书，该证书记载被告享有的青岛市镇江路23号土地使用权面积为6023.1平方米。
本院认为，被告青岛新林置业有限公司在法院执行程序中，通过拍卖方式竞得青岛市镇江路23号房产一处（幢号为1、2、4、5、6、7、8）的所有权及相应的使用面积为6023.1平方米的土地使用权，原告认为被告取得的土地使用权侵占了其合法权益，属于在执行过程中出现的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告青岛电器总厂的起诉不符合法律规定，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛电器总厂的起诉。
案件受理费人民币34218元免予收取，待本裁定生效后退回原告青岛电器总厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
审 判 员 田文静
人民陪审员 曹积泉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 会
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4705号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告仇立红。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告仇立红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第259号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行。
诉讼代表人黄剑宏。
委托代理人（特别授权）陈霞。
被告冯建妹。
被告叶舰。
被告韩建华。
被告郭跃君。
被告方海强。
被告汪国珍。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行（以下简称湖商银行）与被告冯建妹、叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人陈霞，被告冯建妹、叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告湖商银行诉称：2013年7月25日，被告冯建妹到原告处办理贷款，并与原告签订《个人保证借款合同》一份，载明借款用途为种玫瑰花，贷款期限自2013年7月25日至2014年7月24日，借款利率为月利率7.5‰。被告叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍为上述借款提供连带责任保证。保证借款签订后，原告依约定向被告冯建妹发放贷款人民币400000元。借款到期后，被告未按约还本付息。现诉请判令：1、被告冯建妹归还借款人民币400000元，并支付利息人民币5064.03元（该利息计算至2014年8月4日，2014年8月5日至款清之日的利息、罚息、复息以尚欠借款本金为基数按照月利率11.25‰另行计付）；2、本案诉讼费由被告冯建妹负担；3、被告叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍对被告冯建妹上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、个人保证借款合同一份，证明原告与被告冯建妹、叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍就建立个人保证借款合同关系达成合意的内容。
二、借款借据一份，证明原告于2013年7月25日向被告冯建妹发放贷款人民币400000元。
三、业务清讫凭证一份，证明截至2014年8月4日被告尚欠借款本金人民币400000元、利息人民币5064.03元。
被告冯建妹、叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的三组证据材料，本院分析认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2013年7月25日，原告与被告冯建妹、叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍签订个人保证借款合同一份，约定：被告冯建妹向原告借款人民币400000元，借款期限自2013年7月25日至2014年7月24日，借款月利率7.5‰；利息按季支付，每季末月的20日为结息日；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍为本案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息等。同日，原告依约向被告冯建妹发放贷款人民币400000元。借款到期后，被告冯建妹未按约还本付息，被告叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍亦未履行保证责任。
本院认为，原告湖商银行与被告冯建妹、叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍建立的保证借款合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告冯建妹未按约还本付息，属违约，应当承担相应的违约责任。被告叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍提供担保后未履行代偿的义务，亦属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯建妹、叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建妹于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行人民币400000元，支付利息人民币5064.03元（该利息计算至2014年8月4日，2014年8月5日至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠借款本金为基数按照月利率11.25‰另行计付）。
二、被告叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍对被告被告冯建妹上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7376元，减半收取人民币3688元，财产保全费人民币2520元，合计人民币6208元，由被告冯建妹负担，被告叶舰、韩建华、郭跃君、方海强、汪国珍连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴志海
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第981号
原告：海宁××包装印刷有限公司。住所地：浙江省×
×市海洲街道××村（海宁市气象站西北侧）。
委托代理人：余××。
被告：江西××××食品有限公司。住所地：江西省×
×工业园区。
本院受理的原告海宁××包装印刷有限公司与被告江西
××××食品有限公司承揽合同纠纷一案，原告追索被告承揽
款118416.55元以及自2009年1月7日起至本案判决生效之日止
、日按千分之五计算的逾期付款违约金。现根据原告提出的财
产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告江西××××食品有限公司银行存款14000
0元。若存款不足，则查封与不足部分等额的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年四月二十四日
书 记 员 沈海平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3902号
原告：何和顺，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被告：李北雁，男，1968年9月4日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：林玉婵，女，1971年11月22日出生，汉族，住江门市新会区。
原告何和顺与被告李北雁、林玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张松坚担任审判长，与人民陪审员林兴瑶、人民陪审员周大基组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴绍志到庭参加诉讼，被告李北雁、林玉婵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李北雁因向银行回赎已抵押的房屋急需用钱，让原告将粤Ｊ×××××号小车（桑塔纳2000）出卖，得款70000元由李北雁取走。2004年7月15日由李北雁签名并加盖无登记的“大泽见龙五金厂”财务专用章，确认收到原告现金70000元。李北雁至今未返还借款，因此诉请法院解决。林玉婵是李北雁的配偶，根据“婚姻法解释二”第24条：婚姻关系存续期间一方名义所负债务，应按共同债务处理，因此，要求林玉婵连带清偿。原告请求法院依法判令：一、被告李北雁返还70000元给原告。二、被告林玉婵对上述债务承担连带清偿责任。三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李北雁、林玉婵均没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明：2004年7月15日，被告李北雁向原告借款70000元并立下《收据》给原告，李北雁签名确认并盖上没有登记的“大泽见龙五金厂财务专用章”。双方没有约定还款期限。被告李北雁一直没有还款给原告。原告遂向法院起诉。此外，原告认为林玉婵是被告李北雁的妻子，故要求林玉婵对李北雁上述借款承担连带还款责任。
以上事实，有原告提供的《收据》证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张与被告李北雁之间存在民间借贷关系，并提供了《收据》等证据予以证明。上述证据能够反映出原告已经将相关款项交付给被告李北雁，履行了出借款项的义务，可以确认双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。虽然双方没有约定还款期限，但该借款已经十多年，现原告要求李北雁偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。
对于被告林玉婵是否应对上述债务承担清偿责任的问题。原告认为两被告是夫妻关系，但其提供的证据不能证明两被告是夫妻关系，且林玉婵也没有在该借款的《收据》上签名确认，因此，对原告该主张，本院不予支持。
被告李北雁、林玉婵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告李北雁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何和顺偿还借款70000元。
二、驳回原告何和顺的其他诉讼请求。
如果被告李北雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李北雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张松坚
人民陪审员 林兴瑶
人民陪审员 周大基
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 邓莲芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1961号
原告郭祥云，曾用名郭相云，男，1945年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
被告郭相雨，男，1960年3月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告郭辉，男，1986年11月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告冯君，女，1980年4月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
第三人郭卫，女，1974年6月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
第三人郭伟丽，女，1983年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
第三人郭虎，男，1987年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
本院在审理原告郭祥云与被告郭相雨、被告郭辉、被告冯君宅基地使用权纠纷一案中，原告郭祥云于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭祥云自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭祥云撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告郭祥云负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 建
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3770号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华。
委托代理人谷鲁霞，
被执行人邰通花，女，1981年5月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邰通花信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年12月6日作出（2011）思民初字第8213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本息2839.73元及利息、滞纳金（利息计至2010年10月12日），此后至实际还款之日的利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3770号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3325刑初5号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月29日被兰坪县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
被告人和某甲。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月29日被兰坪县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李某甲、和某甲犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院于2017年1月13日受理后依法适用简易程序，于2017年1月19日实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院代理检察员和生丽、张幸华出庭支持公诉，被告人李某甲、和某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控被告人李某甲、和某甲盗窃他人财物，数额达人民币4652元。就指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为被告人李某甲、和某甲的行为已构成盗窃罪。建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。建议对被告人和某甲判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人李某甲、和某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月25日凌晨1时许，被告人李某甲、和某甲到兰坪县兔峨乡丰甸村委会丰甸村和国峰家下方的停车场，分别盗窃了和某乙、李某乙停放在此处的一辆豪爵摩托车和一辆重骑牌摩托车。当日18时许，二人将红色豪爵摩托车喷涂成白色，将白色重骑牌摩托车喷涂成红色以，并于21时许，到兔峨乡兔峨街宏远摩托店修理盗窃所得的摩托车。在修理过程中被失主和某乙发现，李某甲、和某甲二人遂弃车逃离现场。被盗的两辆摩托车经鉴定价值人民币4652元。
另查明，2016年7月27日被告人李某甲被公安局民警抓获。同月29日，被告人和某甲主动到兰坪县公安局兔峨派出所投案。被盗摩托车已被公安机关追回�返还给失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、扣押清单、发还清单；被害人和某乙、李某乙的陈述；证人杨某某、木某某、秦某某、褚某某某、和某丙、吴某某的证言；被告人李某甲、和某甲的供述及辩解；兰坪县发展和改革局价格认证中心《价格认定结论书》兰价认[2016]44号；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、和某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币4652元，属数额较大，被告人李某甲、和某甲的行为符合盗窃罪的构成要件。兰坪县人民检察院对被告人李某甲、和某甲的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
被告人李某甲事前采点后有预谋的邀约被告人和某甲实施盗窃，主观上非法占有他人财物的目的大，社会危害亦较大，二被告人属共同犯罪，对所盗窃数额承担共同责任。庭审中二被告人认罪态度好，有悔罪表现。被告人和某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，认定为自首，对其量刑从轻处罚。
结合二被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起�2017年3月28日止。）
二、被告人和某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春良
二〇一七年一月十九日
书记员 熊 芳
附《中华人民共和国刑法》原条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《关于云南省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》云南省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点，“数额特别巨大”以三十五万元为起点。
第六十一条对于犯罪分子刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1169号
原告徐凤琴，女，汉族，黑龙江省八五二农场第三管理区第六作业站职工。
被告彭秀强，男，汉族，黑龙江省八五二农场第三管理区第六作业站职工。
本院在审理原告徐凤琴与被告彭秀强财产损害赔偿纠纷一案中，徐凤琴于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凤琴撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凤琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐凤琴负担。
审判员 李苏里
二〇一六年八月四日
书记员 李 雪
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初82号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，原告的职员，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，原告的职工，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：卢梅，女，1976年10月25日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告卢梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，2017年3月1日，原告农行通海支行以被告卢梅已将欠款结清为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告农行通海支行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告农行通海支行在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通海县支行撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。
审判员 刘民柱
二〇一七年三月一日
书记员 王 灿
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0423民初82号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：李连宏，行长。委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，原告的职员，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，原告的职工，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。被告：卢梅，女，1976年10月25日生，汉族，住通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告卢梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，2017年3月1日，原告农行通海支行以被告卢梅已将欠款结清为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告农行通海支行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告农行通海支行在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司通海县支行撤回起诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。审判员  刘民柱二○二○一七年三月一日书记员  王 灿
中华人民共和国最高�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京建工集团有限公司深圳分公司。
负责人：张柏林，该分公司总经理。
委托代理人：曹兵，该分公司副总经理。
委托代理人：沈玉华，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市莞都可苑房地产开发有限公司。
法定代表人：陈燕琴，该公司董事长。
委托代理人：史西岗，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
再审申请人南京建工集团有限公司深圳分公司因与被申请人东莞市莞都可苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2012)粤高法民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京建工集团有�公司深圳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王永明