安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04112号
原告：孙克非。
原告：孙惕非。
原告：孙革非。
三原告共同委托代理人：孙克非。
三原告共同委托代理人：郝应华。
被告：刘先雨。
被告：杜文菊。
委托代理人：仇多亮，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：侯军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
原告孙克非、孙惕非、孙革非与被告刘先雨、杜文菊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙克非及孙克非、孙惕非、孙革非的委托代理人郝应华，被告刘先雨、杜文菊及杜文菊的委托代理人侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙克非、孙惕非、孙革非诉称：孙克非、孙惕非、孙革非与死者张某系母子、母女关系。2015年8月28日9时12分左右，死者张某步行由西向东横过蒙城路非机动车道时，遇杜文菊驾驶皖A号电动自行车（车主：刘先雨）沿蒙城路非机动车道由北向南超速行驶至此，死者张某未能确认安全通过，身体与电动自行车右侧前部碰撞，造成死者受伤，后经医院抢救无效于2015年9月1日死亡。2015年10月15日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具合公交（庐）认字（2015）第0828号《道路交通事故认定书》，认定“张某、杜文菊各承担此交通事故的同等责任”。
孙克非、孙惕非、孙革非为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失164596.36元（死亡赔偿金74517元，护理费250.56元，住院伙食补助费240元，营养费240元，医药费25265.8元，住宿费802.8元，交通费12元，丧葬费15268.2元，精神损害抚慰金48000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
杜文菊辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，杜文菊只应该承担本起交通事故的次要责任；2、刘先雨在两年前已将肇事的皖A两轮电动自行车卖给杜文菊，对肇事车辆不具有支配权不应承担赔偿责任，原告的所有合法损失应由杜文菊全部承担；3、原告的部分诉请过高，且没有事实及法律依据支持；4、交通事故发生后，杜文菊为抢救受害人先后通过现金缴费及银行转账方式为受害人垫付医疗费7695元，人民法院在调解或判决时应予以抵扣。
刘先雨辩称：刘先雨在2013年10月左右将肇事电瓶车卖给陈海，后来他转让给杜文菊我不知情，当时不知道存在电瓶车过户事情就没有过户，因车子已不在我控制之下，所以我不承担责任。
经审理查明：孙克非、孙惕非、孙革非与死者张某（1937年出生）系母子、母女关系。2015年8月28日9时12分左右，死者张某步行未能确认安全由西向东横过蒙城路非机动车道时，遇杜文菊驾驶皖A号电动自行车（车主：刘先雨）沿蒙城路非机动车道由北向南超速行驶至此，死者张某未能确认安全通过，身体与电动自行车右侧前部碰撞，造成张某受伤。事故发生后，张某被送往合肥市第一人民医院救治。张某经医院抢救无效于2015年9月1日死亡。张某为治疗花费医疗费41853.11元，杜文菊在事故发生后垫付医疗费4500元、合肥市急救中心急救费90元。2015年10月15日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具合公交（庐）认字（2015）第0828号《道路交通事故认定书》，认定“张某、杜文菊各承担此交通事故的同等责任”。
以上事实由事故认定书、户籍信息、情况说明、死亡记录、医疗费票据、住宿费、交通费及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。杜文菊驾驶的皖A号电动自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，张某未能确认安全后通过，交警部门认定杜文菊与张某各自承担此次交通事故的同等责任，另外杜文菊驾驶的为非机动车，张某系行人，故本院认定双方各承担50%的责任。对于三原告主张的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金。张某系1937年出生，城镇户籍，本院予以确定死亡赔偿金为124195元（248395年=124195元），予以支持62097.5元（124195元50%=62097.5元）；2、护理费。张某住院治疗4天，确定护理费为417.44元（104.36元4天=417.44元），予以支持208.72元（417.44元50%=208.72元）；3、营养费。张某住院治疗4天，确定营养费为120元（30元4天=120元），予以支持60元（120元50%=120元）；4、住院伙食补助费。张某住院治疗4天，确定住院伙食补助费为120元（30元4天=120元），予以支持60元（120元50%=120元）；5、丧葬费。法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院据此确定丧葬费为25447元（5089450%=25447元），予以支持12723.5元（25447元50%=12723.5元）；6、医药费。张某为治疗花费41853.11元，本院予以确认，予以支持20926.555元（41853.11元50%=20926.555元），因杜文菊垫付4590元（4500元＋90元=4590元），杜文菊仍应当支付16336.555元；7、精神抚慰金。根据交警部门认定张某与杜文菊平均承担事故责任，本院酌定精神抚慰金为60000元，予以支持30000元（60000元50%）；8、交通费。孙克非、孙惕非、孙克非主张交通费12元，本院予以支持；9、住宿费。孙克非、孙惕非、孙克非提供住宿费票据1335元，本院予以确认，予以支持667.5元（1335元50%=667.5元）。
上述合计122165.775元由杜文菊承担。皖A号电动自行车登记车主虽然为刘先雨，但刘先雨并无过错，不应当承担事故的赔偿责任。杜文菊抗辩认为对于事故责任认定有异议，因无相应证据予以证实且交警部门已认定同等责任，本院不予采信其抗辩意见。杜文菊另抗辩认为其垫付费用为7695元，由于其并未提供票据原件，另原告仅认可垫付4590元，故本院仅确认其垫付4590元，对于其余的抗辩意见，本院不予采信。对于杜文菊抗辩认为原告提供的相应医疗费、住宿费票据中的部分有异议，因原告提供的医疗费中的相应票据系治疗所需要且金额较少，另外，原告为办理丧事事宜所支出的1335元系合理必要的费用，故对于杜文菊的该项抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜文菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙克非、孙惕非、孙革非122165.775元；
二、驳回原告孙克非、孙惕非、孙革非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1795元。由原告孙克非、孙惕非、孙革非负担395元，被告杜文菊负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙静
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。