福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1828号
原告袁忠文，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告林进祥，男，1981年11月13日出生，汉族，上杭县。
被告林兴源，男，1953年12月25日出生，汉族，上杭县。
被告林进丰，男，1984年11月16日出生，汉族，上杭县。
被告池宝宁，男，1971年5月17日出生，汉族，上杭县。
原告袁忠文与被告林进祥、林兴源、林进丰、池宝宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘五连公开开庭进行了审理。原告袁忠文的委托代理人郭育宗、被告林进祥到庭参加诉讼，被告林兴源、林进丰、池宝宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告袁忠文诉称，被告林进祥、林兴源、林进丰系父子、兄弟关系，上杭县华丰机械有限公司是他们的家族企业，在上杭具有一定的影响力。被告池宝宁原系上杭县建设银行职员，在位时与该公司有业务来往，与其他被告的关系甚好。2014年3月1日，被告林进祥以企业需要资金周转为由，向原告借款200万元，借款期限从2014年3月1日起至2014年7月1日，每月利息按6分计算。该借款由其他三被告进行担保，担保期限为借款期限届满后两年。签订借款协议后，原告通过中国光大银行将200万元转入被告林进祥提供的工行账号。被告林进祥借款之后，按约定向原告支付了四个月的利息48万元。借款到期后，被告林进祥并未按约还款，也没有再支付利息。后经过一年多的协调，被告林进祥仍以企业遇到困难为由，未再还本付息，其他三被告也未尽担保责任。2016年5月16日，原告为保护�效利益，由被告林进祥在借条上再次签字确认。综上所述，原告认为，合法的借贷款系受法律保护。本案被告林进祥未按约还款，已构成严重违约行为，依法应负偿还责任。其他三被告作为保证人，在保证期限内，负有连带清偿责任。现请求判令1、依法判令被告林进祥归还原告借款本金1612607.97元，并支付该款从2015年3月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、被告林兴源、林进丰、池宝宁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林进祥辩称，借款的事实是没错。2014年3月3日借到200万元，借款之后，按约定向原告支付了四个月的利息共计48万元，其中借款当日其通过农商行账户支付12万元利息。从2014年8月份开始到2014年9月份，其给原告产品，合计金额24.2万元；2015月1月17日，发给一台铲车给原告抵账13.25万元，有原告签字确认；2015年2月10日发产�给原告抵账2.6万元，2015年3月27日发产品给原告抵账1.95万元。以上款项原告袁忠文都同意抵扣借款。其认为2014年3月3日当天支付的12万元的利息，应当从本金中扣除。从2014年12月10日发货抵账的4笔款应当抵扣本金。
被告林兴源、林进丰、池宝宁在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告袁忠文为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明被告林进祥向原告借款200万元，约定的借款期限和利息并由被告林兴源、林进丰、池宝宁提供担保及担保人的保证责任和担保方式和保证期间。
2、中国光大银行转账回单一份，证明原告袁忠文已于2014年3月3日转入被告林进祥的工商银行账户200万元的事实。
被告林进祥�证认为，对以上证据的真实性没有异议。
被告林进祥为证明其主张向本院提供支付利息的凭证7份及原告收货确认单5份，证明被告支付利息及还款的情况。
原告质证认为，对以上证据的真实性没有异议。
本院认为，原、被告提供的上述证据真实、合法，可作本案证据使用，予以认定。
经审理查明，2014年3月1日，被告林进祥以需要资金周转为由，向原告借款200万元，借款期限从2014年3月1日起至2014年7月1日，每月利息按6分计算。该借款由被告林兴源、林进丰、池宝宁进行担保，担保期限为借款期限届满后两年。签订借款协议后，2014年3月3日原告通过中国光大银行将200万元转入被告林进祥的工商银行账户上。被告林进祥借款之后，按约定向原告支付了四个月的利息48万元（其中2014年3月3日支付12万元利息）。借款到期后，被告林�祥并未按约还款，被告林进祥将产品和货物卖给原告，双方协商货款用来抵扣部分借款。余款被告林进祥未归还。原告诉至本院。
另，在审理过程中，原告袁忠文同意被告林进祥借款之后，按约定向原告支付了四个月的利息48万元中，按实际借款和支付利息时间分段计算，超过年利率36%部分的利息用于折抵借款本金。货款按实际支付时间分段计算扣除应支付的利息，余额用于折抵借款本金，经双方结算，至2015年3月27日止，被告林进祥实欠借款本金1612607.97元，2015年3月27日前的利息已付清，之后的利息从2015年4月1日起计算，双方当事人签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁忠文与被告林进祥之间借款合法、有效，有原告提供的借条为证，被告林进祥未按期归还借款属违约行为，应限期清偿。原告要求被告林进祥归还借款本�1612607.97元，并支付从2015年4月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告林兴源、林进丰、池宝宁自愿为被告林进祥向原告借款提供连带责任保证，该担保行为合法、有效，原告要求被告林兴源、林进丰、池宝宁在其保证范围内承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告林兴源、林进丰、池宝宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林进祥应在本判决生效之日起三十日内归还原告袁忠文借款本金1612607.97元，并支付该款从2015年4月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告林兴源、林进丰、池宝宁对上述款项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告林进祥追偿；
三、驳回原告袁忠文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27638元，适用简易程序减半收取13819元，由被告林进祥、林兴源、林进丰、池宝宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一六年九月十三日
代理书记员 张凌华
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。