wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第318号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人郭某甲，男。2015年7月12日因驾驶与载明准驾车型不符的车辆，被桂阳县公安局处以行政拘留十五日。2015年7月24日因涉嫌交通肇事罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年8月4日被执行逮捕。现押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于2015年10月12日立案，于2015年10月27日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2015年7月11日，被告人郭某甲驾驶川RQG3**号牌小型轿车沿S322线从桂阳县城驶往临武县麦市乡方向，途径S322线208km处（桂阳县共和农场王家村路段）时，与前方由刘某甲驾驶搭乘李某甲的普通二轮摩托车追尾相撞，造成刘某甲受伤，李某甲死亡的道路交通事故。案发当晚，郭某甲至临武县公安局交警大队投案自首。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人郭某甲的刑事责任。
被告人郭某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月11日16时许，被告人郭某甲驾驶川RQG3**号牌小型轿车沿S322线从桂阳县城驶往临武县麦市乡方向，途径桂阳县共和农场王家村路段（S322线208km处），撞向由被害人刘某�驾驶并搭乘被害人李某甲的二轮摩托车，造成刘某甲受伤，李某甲经医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告人郭某甲肇事后驾车逃离现场，将肇事车遗弃于嘉禾县行廊镇治超站附近。同日20时许，被告人郭某甲主动到临武县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。2015年7月13日，被告人郭某甲分别赔偿死者李某甲家属经济损失45000元，被害人刘某甲经济损失5000元。
2015年7月14日，郴州市旺昇司法鉴定所作出（2015）病鉴字第156号《司法鉴定意见书》，认定死者李某甲系交通事故造成颅骨、颅底骨骨折并颅内出血，重型颅脑损伤，急性呼吸、循环衰竭而死亡。2015年8月17日，郴州市旺昇司法鉴定所作出（2015）临鉴字第561号《司法鉴定意见书》，认定刘某甲的伤情系道路交通事故造成头皮裂伤，左耻骨上支骨折，构成轻伤二级。2015年7月21日，桂阳县公安局交通警察�队作出湘公交认字（2014）第171号《道路交通事故认定书》，认为郭某甲无有效机动车驾驶证（准驾不符）驾驶悬挂变造号牌的机动车上道路行驶，超过规定时速行驶，未与前方同车道行驶的车辆保持安全距离致追尾相撞，且事故发生后未停车保护现场抢救伤员而驾车逃逸是造成此次事故的重要原因，应承担此事故的主要责任。刘某甲未取得机动车驾驶证驾驶套用其他车辆号牌的普通二轮摩托车上道路行驶，在同方向有两条车道的道路上未靠最右侧车道行驶，驾乘人员未佩戴安全头盔是造成些事故的次要原因，应承担事故的次要责任。李某甲无事故发生的直接因果原因，无事故责任。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明，被告人户籍证明，行政处罚决定书，证人王某甲、王某乙的证言，被害人刘某甲的陈述�被告人郭某甲的供述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡和一人轻伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。桂阳县人民检察院指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人郭某甲交通运输肇事后逃逸，依法应从重处罚。
被告人郭某甲主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人郭某甲赔偿被害人部分经济损失，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之�定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2018年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红亮
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 廖万习
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邓雨舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡�，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人�罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无�证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1075号
原告：永吉县口前镇洪博兽医药店，住所地：吉林省永吉县口前镇铁南街程龙房地产开发公司综合楼网点东数2号。
经营者：关洪博住吉林省永吉县。
被告：韩思亮，住吉林省永吉县。
原告永吉县口前镇洪博兽医药店（以下简称洪博兽医药店）与被告韩思亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪博兽医药店的经营者关洪博、被告韩思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪博兽医药店向本院提出诉讼请求：1.请求被告韩思亮给付欠款35，578元，利息8538元，合计44，116元（利息从2015年4月28日起算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩思亮自2014年2月起至2015年3月多次从原告处赊购猪饲料，2015年3月28日双方结算累计欠货款35，578元，同时双方约定从欠款之日起免息期1个月，赊欠4个月内按每月1%计算利息，第5个月起按2%收取利息，还款期为6个月。欠款到期后，原告多次催要无果，现请求法院依据相关法律规定，判令韩思亮承担违约责任，偿还拖欠货款35，578元，违约金（利息）按双方约定计算，2015年4月28日至2015年8月28日按月息1%计算，利息1423元，2015年8月29日至2016年6月29日按月息2%计算，利息7115元，合计利息8538元。
韩思亮承认洪博兽医药店提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩思亮承认洪博兽医药店的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
韩思亮于本判决生效后立即给付永吉县口前镇洪博兽医药店饲料款35，578元、利息8538元，合计44，116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由韩思亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 越
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第203号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检�院指控原审被告人蒋某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十月二十九日作出（2015）全刑初字第145号刑事判决。原审被告人蒋某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蒋某甲与蒋某丁相邻而居。案发前几天，被告人蒋某甲在蒋某丁家上厕所的通道上挖了条排水沟，后蒋某丁去堵了。为此，被告人蒋某甲于2015年2月22日9时许与蒋某丁发生争吵，尔后互相推搡，蒋某丁倒地致左手第4掌骨近端骨折。经鉴定，蒋某丁的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蒋某甲支付蒋某丁医院费1000元。被告人蒋某甲于同年3月10日主动至全州县公安局凤凰派出所说明了当天案发情况，坦白了推搡蒋某丁致其倒地受伤的事实。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、证人蒋某乙、蒋某丙的证言、被害人蒋某丁的陈述、现场勘查笔录及图照、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人蒋某甲的供述等。
原判认为，被告人蒋某甲故意非法损害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中证人蒋某乙虽证实蒋某甲持铁铲打伤蒋某丁，但其与被害人蒋某丁系胞兄弟，有利害关系，故其证言不予采信。因此，公诉机关指控蒋某甲与蒋某丁争吵中持铁铲将蒋某丁的左手手掌打伤的证据不足，不予认定。蒋某甲庭审后自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人部分医药费，量刑时可酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，量刑时可酌情从轻处罚。案发后，蒋某甲主动于2015年3月10日至公安机关说明了当天案发情况，坦白了推搡蒋某丁致其倒地受伤的�罪事实，构成自首。对辩护人提出被害人有过错的意见，因未提供相关证据，不予采纳。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人蒋某甲上诉提出：1、本案争执的排水沟是老水沟，并非案发前几天才挖出来，且水沟在其房屋边而不是被害人蒋某丁房屋边；2、他只推倒了被害人，被害人的手骨折是否他所造成的不清楚；3、他有自首及赔偿部分损失的情节，相对同类案件，原判量刑过重。
经审理查明，2015年1月22日9时许，上诉人蒋某甲因挖、堵排水沟纠纷与邻居蒋某丁在该排水沟旁发生争打，致蒋某丁头部、手部受伤，其中左手第4掌骨近端骨折构成轻伤二级。
认定上述事实的证据为上述原判所列明的证据。这些证据为公安机关依法收集并经一审庭审质证，证据的来源合法，内容真实客观，二审予以确认。在本院审理过程中，蒋某甲没有提出新的证据，故二审认定的证据与原判一致。
上诉人蒋某甲提出本案争执的排水沟是老水沟，并非案发前几天才挖出来，且水沟在其房屋边而不是被害人蒋某丁房屋边。经查，1、该排水沟是老水沟还是案发前几天蒋某甲所挖正是引发双方争执的起因，从现有证据尚不能得出结论，原判在认定事实部分表述为上诉人在案发前几天所挖欠妥，本院予以纠正，但该问题系双方之间民事相邻纠纷，属另一法律关系，应通过其他途径解决，原判的表述问题并不影响对本案伤害事实的认定，亦对最终量刑没有实际影响。2、根据现场勘查，蒋某甲家住房东侧有一排水沟，该排水沟北至村民蒋玉明住房旁，南至蒋某甲杂物房旁，从北至南途经蒋某丁家卫生间及未砌好的杂物房。故原判表述该排水沟在蒋某丁家上厕所的通道上并无不当。
上诉人蒋某甲提出他只推倒了被害人，被害人的手骨折是否为他所造成不清楚。经查，被害人蒋某丁及证人蒋某乙均陈述蒋某甲持铁铲击打蒋某丁头部，蒋某丁用手挡住，导致手受伤。蒋某甲供述只是推倒了蒋某丁。而本案法医鉴定意见未能就蒋某丁左手掌骨骨折系跌倒所致还是铁铲打击所致作出结论，原判从有利被告人角度，没有认定蒋某甲用铁铲击打被害人。但根据蒋某丁当天就诊的病历材料、证人蒋某丙的证言及人体损伤程度鉴定书，蒋某丁当天受伤属实，而蒋某甲也承认在争打中，除了其推倒蒋某丁外没有其他人还伤害了蒋某丁，故足以认定被害人蒋某丁掌骨骨折是蒋某甲的行为所致，该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。
上诉人蒋某甲提出其有自首及赔偿部分损失的情节，相对同类案件，原判量刑过重。经查，自首及部分赔偿的情节，原判已予以认定，并在量刑时已对其予以从轻考虑，所处刑罚适当，并无偏重，再以此要求从轻，于法无据。且对于犯罪分子决定刑罚时，应根据犯罪的具体事实、性质和情节进行综合考虑，如自首的动机、时间、方式及如实供述罪行的程度，赔偿数额相对被害人所受损失的比例等都可能对量刑产生影响，故不能简单与同类案件相比较，故对该上诉意见，不予支持。
综上，原判适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙海滨
审判员 刘晶晶
审判员 申超明
二〇一五年十二月十五日
书记员 王虹翔
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第322号
原告吉师莲（系陈求壮之母），女。
原告陈石顺（系陈求壮之大姐），女。
原告陈求星（系陈求壮之二妹），女。
原告陈求望（系陈求壮之三妹），女。
原告陈求要（系陈求壮之四妹），女。
原告陈求能（系陈求壮之五妹），女。
原告陈求观（系陈求壮之二弟），男。
上列原告的共同委托代理人陈求壮，男。
原告陈求壮，男。
被告陈求秀，男。
委托代理人陈求烈（系陈求秀之弟），男。
第三人乐东黎族自治县九所镇抱旺村第7村民小组。
负责人罗宗志，该组组长。
第三人乐东黎族自治县九所镇抱旺村第8村民小组。
负责人陈耀腾，该组组长。
原告吉师莲、陈石顺、陈求星、陈求望、陈求要、陈求能、陈求观、陈求壮与被告陈求秀及第三人乐东黎族自治县九所镇抱旺村第7村民小组、乐东黎族自治县九所镇抱旺村第8村民小组土地承包经营权纠纷一案。本院于2014年5月26日受理后，依法于2014年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吉师莲、陈石顺、陈求星、陈求望、陈求要、陈求能、陈求观、陈求壮起诉称，六十至七十年代原告一家九口人与其叔父陈作纪在抱旺村老王园（也称中坐架园）开垦了一块自耕地园，园地四边被一条古老的牛车路人行道分割成两块，其中一块12.54亩，被陈永愚强占2.6亩（四至：东至7队陈作跃、荒山（陈孙秀自耕园地）；西至牛车路人行道与原告园地相邻；南至抱旺小学农场园地现在变更7队陈永思、陈永愚自耕地相邻界；北至抱旺8队园地与7队陈作跃自耕园地相邻界）；其中一块西边2.2亩（四至：东至牛车路人行道与原告园地相邻；西至8队陈芳父、陈永运、陈求壮、陈永照、容家汤自耕地园相邻，南至抱旺小学农场园（现在7队陈永思、陈永愚霸占经营园）地相邻，北至8队容义育自耕园地相邻。原告一家人一直多年在这两块园地种植着扁豆、红薯、西瓜等短期作物。
至2008年，原告陈求壮私自把其中2.2亩的一块地转让给被告陈求秀耕作，双方在被告笔记本上写土地转让协议，原告还手写一份留着。由于原告家庭劳动力少，其中另外的一块9.94亩的地原告也同意了被告栽种短期农作物，并约定了当年租金，但是被告一直以家里经济困难，拖欠租金一直没有给付原告。后面更是擅自种植了芒果，但是让原告未能想到的是被告称原告陈求壮已把12.14亩地全部转让给他，并把自古至今的牛车人行道划界毁坏灭迹，侵吞原告的另一块9.94亩的园地（其中0.94亩已划入被告园地）。
原告认为，1、被告违反了诚实信用原则，转让主体不明确，转让书没有年限为无效合同；2.2亩地归还原告耕作，或重新订立合同，从租金中扣除1880元，多还少补。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”、《民法通则》第八十条规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”以及《合同法》第五十二条，原、被告之前所签订的土地转让协议违反了国家法律的强制性规定，因此系无效合同，被告应当返还原告的自耕地以及被告编造的土地转让协议中的12.14亩。3、被告应当支付9.94亩的六年每年每亩300元的租金累计17892元，原、被告当时口头商定，被告可以在9.94亩土地上种植短期农作物，但是要给土地使用费租金。原告根据《合同法》第六十条：“合同的当事人应当依照约定全面履行自己的义务”。被告却擅自在自耕地上种植了芒果，而且还一直拖欠租金。现在原告依照邻居老王园地每季种植玉米每亩200-300亩的费用一季主张被告土地使用费，合乎情理。再者根据《合同法》第二十六条规定：“（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行的市场价格履行。”因此原告该主张应得到支持。
综上所述，原、被告之间签订的协议违反了国家的强制性法律法规，而被告明目张胆的抢夺占有原告另外9.94亩园地的行为，更是恶霸行为。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、确认原告陈求壮与被告私自签订一份关于2.2亩自耕地《土地转让协议》为无效合同；2、要求被告把强行霸占9.94亩自耕园地（被告编造的合同内容）归还原告家庭耕作。
本院认为，本案中原告吉师莲、陈石顺、陈求星、陈求望、陈求要、陈求能、陈求观、陈求壮和被告陈求秀对讼争土地均未取得土地使用权，双方之间的纠纷属于土地权属纠纷，依法应由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）的规定，裁定如下：
驳回原告吉师莲、陈石顺、陈求星、陈求望、陈求要、陈求能、陈求观、陈求壮的起诉。
本案受理费200元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 杜思敏
二〇一四年七月十六日
书记员 李步清
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
审核：陈兴榜撰稿：杜思敏校对：李步清印刷：李步清
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年07月18日
（打印15份）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初381号之一
原告：杭州乐途化工科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：沈羽，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。
被告：江苏盈泰新材料科技有限公司。住所地：江苏省南通市海安县海安开发区。
法定代表人：殷作钊。
原告杭州乐途化工科技有限公司与被告江苏盈泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员吴雪飞独任审判。在审理过程中，原告杭州乐途化工科技有限公司以被告江苏盈泰新材料科技有限公司已履行付款义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州乐途化工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州乐途化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费15067元，减半收取7533.5元，财产保全申请费5000元，合计12533.5元，由原告杭州乐途化工科技有限公司负担。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年三月九日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初381号之一原告：杭州乐途化工科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：沈羽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。被告：江苏盈泰新材料科技有限公司。住所地：江苏省南通市海安县海安开发区。法定代表人：殷作钊。原告杭州乐途化工科技有限公司与被告江苏盈泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员吴雪飞独任审判。在审理过程中，原告杭州乐途化工科技有限公司以被告江苏盈泰新材料科技有限公司已履行付款义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告杭州乐途化工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州乐途化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费15067元，减半收取7533.5元，财产保全申请费5000元，合计12533.5元，由原告杭州乐途化工科技有限公司负担。审 判 员 吴雪飞二〇一八年三月九日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2339号
申请执行人崔某某，男，1958年1月15日生。
被执行人张某，男，1985年1月28日生。
崔某某与张某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）豫0526民初2921号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张某未按民事调解书履行义务，经申请执行人崔某某申请，本院于2017年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人张某于本裁定送达之日起三日内履行（2016）豫0526民初2921号民事调解书确定的义务，即被执行人张某支付崔某某借款915950元，并向本院缴纳执行费11560元、案件受理费、保全申请费5950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 佳
审判员 李国勇
审判员 曹振亚
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏志明
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第341号
上诉人（原审被告）李德，男，1966年6月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘爱芹，女，1966年11月24日出生，汉族。
二上诉人之共同委托代理人任复苏，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李春林，男，1976年5月23日出生，汉族。
委托代理人刘会叶，女，1976年4月16日出生，汉族。
上诉人李德、刘爱芹因不当得利纠纷一案，不服乳山市人民法院（2011）乳诸民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告李德与被告刘爱芹系夫妻。2008年10月至12月，原告委托二被告为其收购苹果，由二被告雇佣的司机孙秀超将收购的苹果运送到原告指定的公司，二被告定期到原告处结算苹果款，并由原告向孙秀超支付相关运费。二被告共计从原告处领取苹果款项208800元。后原、被告双方对账时，二被告为原告收购各类苹果共计款项184546.4元，原告多支付二被告苹果款项24253.6元。2011年1月4日，原告诉至原审法院，要求二被告返还多支付的苹果款项24242.4元及利息。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、付款证明、收购苹果明细电脑记录、青岛裕坤源工贸有限公司入库单、运费结算凭证、收据、询问笔录等在案为凭。
原审法院认为，本案争议的焦点问题为原告是否多支付二被告苹果款24253.6元。经法庭组织原、被告双方对所收苹果的日期、型号、数量等进行核实，二被告对原告提交的收购苹果电脑记录中日期为2008年10月18日、2008年10月19日、2008年10月21日、2008年10月25日、2008年10月29日的记录有异议，对于其余部分均无异议。针对二被告提出异议的部分，经审查原、被告提交的证据，2008年10月18日二被告二次为原告收购苹果各238件，其中238件苹果送往海阳市一冷藏厂（原告记为傅），另外238件运往栖霞市桃村郭城冷藏厂。2008年10月19日，二被告为原告收购苹果共238件，其中型号为80、70的苹果共103件被运往青岛裕坤源工贸有限公司，其余135件由二被告雇佣的司机孙秀超拉回。经确认，2008年10月21日的苹果亦为二被告所收，据此可认定二被告为原告收购苹果共计款184546.4元。二被告从原告处共领取苹果款208800元，多领取款项24253.6元。二被告对原告提交的支取苹果款收条中日期为2009年6月18日的收条有异议并申请对该收条中李德的签名进行笔迹鉴定，但未预交鉴定费，应认定为举证不能，对其异议理由依法不予采纳。二被告对于其为原告收购的苹果的型号及价格有异议，但未提供相应证据予以证实，故对其异议理由不予采纳。原告仅要求二被告返还多付苹果款24242.4元，系对自己民事权利的处分，且不影响二被告的合法权益，依法予以准许。因原告与二被告未对多付苹果款的利息进行约定，故对原告自起诉之日起至本判决确定的给付之日止的多付苹果款利息予以支持，对起诉之前的利息，依法不予支持。综上，对于原告要求二被告返还多领取的苹果款24242.4元及给付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的多付苹果款利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：被告李德、刘爱芹于判决生效之日起十日内返还原告李春林苹果款24242.4元及利息（利息自2011年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由二被告负担。
上诉人李德、刘爱芹不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人在与被上诉人结算苹果款项时需向被上诉人提供其指定公司出具的入库单，上诉人依据入库单记载的金额从被上诉人处据实领取苹果款项，被上诉人没有多付也不会多付苹果款项，其在原审中提供的单方制作的电脑记录内容不全，遗漏多笔款项，该记录没有证明效力，无法证明上诉人多收取苹果款项的事实。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李春林答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人在二审中提交了孙秀超的书面证明一份，拟证实上诉人依据入库单的记载据实领取苹果款项，其没有多收取款项的事实。该证明载明，孙秀超负责将上诉人收购的苹果运输到被上诉人指定的冷库，冷库出具入库单后，孙秀超将入库单给付上诉人李德，上诉人李德再将该入库单给付被上诉人结算苹果款项，孙秀超的运费亦凭入库单与被上诉人结算。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张在实际结算时，被上诉人只是估算整数金额预付给上诉人苹果款项，并没有严格按照入库单的金额进行结算。
另查明，上诉人对被上诉人在原审中提交的收购苹果的电脑记录质证后，对该记录记载的五笔款项共计35579.4元有异议，对其他20笔款项共计173220.6元没有异议，在争议的五笔款项中，2008年10月19日、2008年10月25日两笔款项与被上诉人提供的青岛裕坤源工贸有限公司入库单记载内容一致，其余三笔款项即2008年10月18日（238件）、2008年10月21日（238件）、2008年10月29日（238件）与上诉人提供的其单方制作的记账凭证记载的数量、日期均一致。上诉人主张上述三笔款项与被上诉人电脑记录载明的款项系不同款项，但未能提供证据证实。
另查明，根据电脑记录的记载，上诉人没有异议部分的苹果单价与有争议部分的苹果单价基本一致。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。上诉人对于被上诉人提供的电脑记录中载明除5笔款项之外的其他苹果数量及款项均无异议，本院予以确认。对于争议的5笔款项，其中2笔有入库单为证，上诉人对此予以认可。其余3笔与上诉人单方制作的记账单载明的日期及苹果数量一致。据此可以认定被上诉人电脑记录中载明苹果的数量属实。同时，核对被上诉人提供的电脑记录中上诉人没有异议部分的苹果单价与争议部分的苹果单价基本相符，可以认定被上诉人电脑记录中载明的苹果单价合理。上诉人虽对上述记录有异议，但未能提供充分证据予以反驳，其提供的孙秀超的书面证言只能证实双方的结算流程，不足以证实上诉人与被上诉人的具体结算情况，故被上诉人提供的电脑记录载明的苹果数量及款项均属实，应当作为定案依据予以采信，原审根据该记录的内容确定被上诉人应付款数额，结合被上诉人实际付款情况，最终认定上诉人多收取被上诉人的苹果款项24242.4元正确。此外，上诉人为被上诉人出具的领取苹果款项的收据金额均为百位数的整数，与入库单记载的金额不一致，从而证明上诉人并非依据入库单据实结算。综上，上诉人多收取被上诉人款项的行为没有事实及法律依据，属不当得利，其应当向被上诉人返还多收取之款项，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费406元，由上诉人李德、刘爱芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年七月九日
书 记 员 黄 诺
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保103-1号
申请人邯郸银行股份有限公司永年支行。
住所地：永年县临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号楼1－4层。统一社会信用代码：91130429699220647B。
负责人张振兴，该支行行长。
被申请人邯郸市启信钢结构工程有限公司。
住所地：邯郸市复兴区复兴路北（加油站路西）。
法定代表人户增民，该公司经理。
被申请人邯郸市庆涛物资有限公司。
住所地：邯郸市复兴区铁西大街136号四季花城一号院2号楼1020号。
法定代表人高庆涛，系该公司总经理。
被申请人启信贸易集团有限公司。
住所地：邯郸市渚河路东段。
法定代表人户洪民，该公司经理。
被申请人户增民。
被申请人聂敬梅。
被申请人赵月青。
被申请人苗振英。
被申请人刘志航。
被申请人杜磊。
被申请人户利霞。
被申请人户洪民。
本院在执行申请人邯郸银行股份有限公司永年支行与邯郸市启信钢结构工程有限公司等11被申请人诉前财产保全一案中，申请人邯郸银行股份有限公司永年支行于2016年3月31日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，符合有关法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人邯郸银行股份有限公司永年支行撤回对邯郸市庆涛物资有限公司等11被申请人的诉前保全申请。
审 判 长 余卫东
代理审判员 苗高现
代理审判员 徐金红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王晓康
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执365号
申请执行人:任德祥，男，1973年3月10日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县城关镇中山镇中山。
被执行人：徐国海，男，1959年9月9日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03294号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人徐国海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人徐国海在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人徐国海在银行存款645100元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年四月十二日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国伟，男，1983年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：左小美，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，系叶国伟之母。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周美机（又名周美基），男，1969年6月23日出生，汉族，农民。
再审申请人叶国伟因与被申请人周美机财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶国伟申请再审称：1、涉案房屋出现多处裂痕的原因力已由枞阳县城镇房屋安全鉴定办公室于2013年2月28日作出的枞房鉴字第（2013）第045号《枞阳县房屋安全鉴定报告》予以确认，即“由于地基基础承载力严重不足，导致地基基础产生不均匀沉降的表现十分明显，这种不利后果的发生与东向毗连新建房屋基础的开挖和深埋及房屋沉降使原本已沉稳的相邻地基重新激活，从而产生新的压缩变形及变形程度的发展有密切关系”。并且周美机建房时在涉案房屋的墙壁上钻孔、制模。可见，涉案房屋受损与周美机的建房行为存在直接因果关系，并非原审认定的原因不详。2、叶国伟于2013年5月28日申请一审法院委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站重新鉴定时，遭到周美机的无理拒绝，一审法院已书面告知周美机如不配合鉴定机构鉴定，应承担可能产生的不利后果。但一审判决以安徽省建筑工程质量第二监督监测站《叶国伟私宅安全性鉴定检测报告》中的描述：“该房屋无圈梁、构造柱及墙体拉结筋，楼板为预制板”为依据，认为该房屋结构是涉案房屋损坏的原因力之一，减轻周美机的赔偿责任，明显错误。该监测报告叙述的仅是涉案房屋结构状况，并未确认该状况是房屋受损的原因。涉案房屋自建造居住至今已有十余年时间，房屋在自身荷载作用下的自然沉降已形成，地基已凝固、稳定，在没有外力作用下不会变形下沉。故原审判决叶国伟承担75%的责任，周美机只承担25%的责任明显不公，属于本末倒置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院认为：经叶国伟提起诉讼前单方委托，枞阳县城镇房屋安全鉴定办公室于2013年2月28日作出的枞房鉴字第（2013）第045号《枞阳县房屋安全鉴定报告》，周美机虽提出异议，但未申请重新鉴定。一审法院根据叶国伟的申请委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对涉案房屋受损原因进行重新鉴定。重新鉴定期间，周美机不同意鉴定机构在其房屋内开挖基础，要求叶国伟提供100万元担保；而叶国伟则要求更换鉴定机构。鉴定机构最终未能就案涉房屋受损的原因作出鉴定，仅就房屋的安全性出具《叶国伟私宅安全性鉴定检测报告》。该检测报告载明：“房屋无圈梁、构造柱及墙体拉结筋，楼板为预制板”，原审据此认定叶国伟房屋自身的结构状况是致房屋受损的原因之一，并无不当。
综上，叶国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶国伟的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第28号
原告：黄银娟，女，1985年12月出生，汉族，住广东省中山市。
原告：黄志强，男，1990年2月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄银娟，本案原告之一，系黄志强姐姐。
被告：梁锦胜，男，1968年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢惠平，女，1969年9月出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄银娟、黄志强诉被告梁锦胜、卢惠平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄银娟（也是原告黄志强的委托代理人）到庭参加诉讼，被告梁锦胜、卢惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄银娟、黄志强诉称：被告梁锦胜欠原告黄银娟、黄志强的借款71400元，经催还但不予偿还。被告卢惠平与被告梁锦胜是夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，应由其夫妻共同偿还。请求判令：被告梁锦胜、卢惠平偿还借款71400元给原告黄银娟、黄志强。
被告梁锦胜、卢惠平未应诉、答辩。
经审理查明：梁锦胜借到黄银娟、黄志强71400元，双方于2012年10月12日签订《个人还款协议书》，订明梁锦胜自该协议签订之日起于每月的第一天还款不低于2000元，欠款定于2015年3月12日前还清，如有任何一个月未按时足额还款，黄银娟、黄志强有权要求梁锦胜一次性还清全部欠款。并订明如梁锦胜所在的生产队有征地分红，梁锦胜必须将所得的分红支付给黄银娟、黄志强作还款。还款协议书签订后，梁锦胜只归还6000元，其余欠款逾期至今未归还。
本案在审理过程中，黄银娟、黄志强变更请求梁锦胜、卢惠平偿还借款65400元。
另查：卢惠平与梁锦胜于1992年2月11日登记结婚。
本院认为：黄银娟、黄志强与梁锦胜的借贷关系成立，合法有效。双方签订还款协议后，梁锦胜未按协议履行，黄银娟、黄志强可按协议约定要求梁锦胜归还全部借款。梁锦胜欠黄银娟、黄志强的上述债务，是梁锦胜与卢惠平婚姻关系存续期间个人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由梁锦胜与卢惠平共同偿还。廖哲文请求梁锦胜、卢惠平偿还上述欠款理据充分，本院予以支持。黄银娟、黄志强在诉讼中减少诉讼请求，是当事人在法律规定范围内行使民事和诉讼权利，应予准许。梁锦胜、卢惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告梁锦胜、卢惠平于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款65400元给原告黄银娟、黄志强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告梁锦胜、卢惠平负担（该费原告黄银娟、黄志强已预交，由被告梁锦胜、卢惠平在履行上述还款义务时径直付给原告黄银娟、黄志强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年一月七日
书记员 袁超华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第579-2号
申请执行人高泽燕。
被执行人深圳市衡力达电子衡器有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人吴长江。
申请执行人高泽燕与被执行人深圳市衡力达电子衡器有限公司劳动争议一案，本院作出的（2013）深宝法公劳初字第75号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市衡力达电子衡器有限公司的银行存款（以人民币11479.4元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 何孝剑
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执50号
邢岳鹏：
刘炳先：
申请执行人邢岳鹏与被执行人刘炳先财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）安白民初字第91号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邢岳鹏于2016年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的金额16184元。本院受理后，于2016年2月3日向被执行人刘炳先送达了执行通知书。
执行过程中，被执行人刘炳先于2016年6月14日向本院缴纳执行款10000元，又于2016年7月19日向本院缴纳执行款6350元（含申请执行费143元，迟延利息23元），该款已支付申请执行人邢岳鹏。本院（2015）安白民初字第91号民事判决书确定的被执行人刘炳先的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执50号申请执行人邢岳鹏与被执行人刘炳先财产损害赔偿纠纷执行一案结案。
审判员 张立成
二〇一六年七月二十二日
书记员 柴寿明
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初901号
原告：王某（曾用名王某），女。
被告：张某，男。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员张影独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告张某离婚。
被告张某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告王某离婚。
诉讼中，原告王某向本院提供如下证据：
结婚登记证书一份。欲证明原、被告婚姻关系；
婚生子常住人口登记卡一份。欲证明婚生子自然状况；
经庭审质证，对原告王某提供的证据1，2，被告张某无异议，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于1992年12月4日经人介绍相识，1993年1月4日登记结婚，1994年1月8日生育一子张某奇。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。本案中原、被告共同生活时间较长，且已生育子女，已建立起应有的夫妻感情。原、被告生活中偶因琐事口角，双方只要能够互体互谅，仍有和好可能。原告王某虽主张原、被告夫妻感情破裂，但未举证支持其主张,为维护婚姻家庭的稳定、有利于子女健康成长，原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件诉讼费用150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张 影
二〇一六年三月九日
书 记 员 李明明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特99号
申请人：周莉，女，汉族，1972年12月15日出生，住上海市闵行区。
申请人：李钧，男，蒙古族，1971年7月30日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周莉，系李钧之妻。
被申请人：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路857号2栋116室。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：姚婧，上海市中天律师事务所律师。
申请人周莉、李钧与被申请人上海轩宇物业管理有限公司（以下简称轩宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人周莉、李钧要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1272号裁决，理由如下：1、申请人与轩宇公司之间没有仲裁协议，双方之间事先并没有约定仲裁争议解决方式。2、被申请人隐瞒了足以影响仲裁公正裁决的证据。轩宇公司隐瞒了《物业服务合同》附件，仲裁庭并未要求其提供原件并进行质证。XX苑的物业是高收费，其理应提供达到服务标准与水平的物业服务。仲裁委在审理过程中也没有对足以影响裁决的静安区住房保障和房屋管理局对周莉本人的信件回复向相关部门核实。
被申请人轩宇公司辩称：不同意申请人的申请。轩宇公司与业委会签订的《物业服务合同》有效，效力及于所有业主，上海仲裁委员会对本案有管辖权。本案轩宇公司没有隐瞒证据，申请人所称的《物业服务合同》附件在仲裁时已经经过质证及审理。仲裁裁决程序合法，适用法律正确，并无不当，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：轩宇公司与周莉、李钧因履行《物业服务合同》发生争议，于2015年11月30日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2016年6月27日予以受理。轩宇公司的仲裁请求为：1、周莉、李钧向轩宇公司支付拖欠的物业服务费7,184元（155.50平方米X3.3元/平方米/月X14个月），从2012年1月1日起至2013年2月28日；2、周莉、李钧向轩宇公司支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，期限自2013年3月1日至2015年10月28日，金额暂定为13,793元（7,184元X2‰X30天X32个月）；3、周莉、李钧承担本案仲裁费用。
周莉、李钧辩称，1、不同意轩宇公司的全部仲裁请求，其已经用现金支付了物业管理费，不存在拖欠问题；2、轩宇公司的仲裁请求已过诉讼时效；3、滞纳金的请求不合法；4、轩宇公司的服务时有瑕疵的；5、小区公共部分的收益应归业主所有，但却进了轩宇公司的账户，违反物业管理条例。
仲裁庭经审理后认为，《物业服务合同》意思表示真实，合法有效，双方当事人应当切实履行合同约定的义务。根据（2014）静民三（民）初字第184号及185号《民事判决书》，轩宇公司基本按照合同约定的服务项目提供了物业管理服务，虽然存在瑕疵，但是并不足以构成周莉、李钧拒付物业费的理由。周莉、李钧关于已用现金支付服务费的主张，因其未提供证据，不予认可。轩宇公司已经在诉讼时效内通过诉讼、仲裁等方式主张了权利，故其未超过诉讼时效。据此，上海仲裁委员会于2016年11月14日作出裁决如下：一、周莉、李钧应向轩宇公司支付物业服务费7,184元；二、对轩宇公司的其他诉讼请求均不予支持；三、本案仲裁费4,098元，由周莉、李钧承担。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人周莉、李钧主张双方之间没有仲裁协议，本院认为，两申请人系XX苑业主，《物业服务合同》由XX苑业主大会与轩宇公司XX苑签订并约定了仲裁条款，周莉、李钧作为XX苑业主参加了仲裁审理，且没有就管辖权或仲裁协议的效力提出异议，故现申请人以双方之间没有仲裁协议申请撤裁并无依据。关于申请人周莉、李钧主张轩宇公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，其所称被隐瞒的证据《物业服务合同》附件在仲裁庭开庭时已经过审理，双方已进行过质证。申请人针对证据的其他异议涉及仲裁庭对证据及案件事实的认定，实为对仲裁裁决实体处理及结果的不满，此并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对申请人的主张不予支持。
综上所述，申请人周莉、李钧提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人周莉、李钧的申请。
申请费400元，由申请人周莉、李钧负担。
审 判 长 黄英
代理审判员 盛萍
审 判 员 杨苏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第304号
原告山东美达建工集团股份有限公司。住址：济宁市任城区济嘉路北。
法定代表人唐延坦，总经理。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王开夫。
被告曲阜远大工程有限公司，住址：曲阜市经济开发区远大路东。
法定代表人刘德生，董事长。
委托代理人马新堂，该公司办公室主任。特别授权。
委托代理人王超，该公司法律顾问。特别授权。
原告山东美达建工集团股份有限公司诉被告曲阜远大工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东美达建工集团股份有限公司的委托代理人兑义、王开夫，被告曲阜远大工程有限公司委托代理人马新堂、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月10日，被告承建的铁岭莲花湖湿地博物馆工程项目，原告与被告下属的铁岭分公司签订加工安装承揽合同，2010年11月3日，因被告尚欠工程款200万元，双方又签订了支付工程款协议书，后经原告多次索要，至今仍欠工程款50万元，现根据民诉法的规定，请求判令被告支付工程款50万元，诉讼费由被告承担。
被告曲阜远大工程有限公司辩称，双方存在承揽合同事实，但数额需要核对。原告施工的工程屋面防水有质量问题，且被告经常向原告发出维修通知，但原告没有维修，被告又找他人维修，并支付了大量的维修费用，应由原告支付。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、2009年10月10日被告分公司和原告山东美达钢构沈阳分公司签订的承揽合同一份，证明双方存在承揽合同关系，及承揽施工的内容。
2、2010年4月6日补充合同，证明合同约定以2009年9月2日签订的合同为准。
3、结算清单复印件，证明2010年9月16日止，欠原告质保金和约定支付日期及方式。
4、2010年11月3日双方签订的支付工程款协议书，证明下欠全部工程款数额。
被告质证，对证据1、2、4，真实性无异议；证据3，认为是复印件，应提交原件。
被告提交如下证据：
1、2009年9月2日的合同一份，证明防水工程质保期是五年。
2、2010年5月8日被告分公司给原告发送的技术联系单，有原告方代理人张井法的签字，可以证实原告施工的质量有问题。
3、2011年5月17日建设单位给被告铁岭分公司发出的维修通知，证明原告施工的工程存在屋面漏水问题，通知2011年5月19日屋面给原告发出了通知，通知对该问题进行整改。
4、提交2011年5月8日发出漏水通知，由于原告没有维修，我们又找第三人于强签订了维修协议，以及支付了22万元的维修费用。
5、2012年10月29日建设方的维修通知，后我们又给原告进行了通知。原告没有维修，被告又找第三方于强进行了维修。
6、2013年4月7日、7月9日建设单位给我方发送的通知，证明原告施工的工程有质量问题。
对上述证据，原告均认为是复印件，不具备证据效力，即使是真实的，双方对质保期后面的结算协议中变更为两年，故被告提出的质量问题已超出了质量保证期间。
经本院审理查明，2009年9月2日，原告与被告曲阜远大工程有限公司下属的铁岭分公司签订《加工安装承揽合同》，就铁岭市莲花湖湿地博物馆屋面铝板及骨架和铝板防水工程承包给原告；2009年10月10日原告的沈阳分公司又与被告的铁岭份公司签订《加工安装承揽合同》，又约定了莲花湖湿地博物馆的彩钢板、保温棉、檀条支托、主檀条及附件的安装工程承包给原告；2010年4月6日，双方的项目经理张井法、韩春宇签订《铁岭莲花湖博物馆补充合同》，就部分工程进行了单价及施工面积补充。工程完工后，2010年9月16日，双方进行了结算，内容为：该工程总造价为7199375元，扣除已付工程款后，曲阜远大工程有限公司铁岭分公司总欠款为200万元，本工程的质保金为35万元，质保金自结算起，两年内付清。2010年11月3日，双方签订《支付工程款协议书》，内容为：因甲方（曲阜远大工程有限公司铁岭分公司）拖欠乙方（山东美达建工集团股份有限公司）工程款200万元，（扣除质保金尚欠165万元），乙方预诉讼追讨，经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方同意在发包方（铁岭建委）拨付给甲方的工程款中，优先全额支付给拖欠乙方的工程款165万元。质保金35万元待质保期过后无纠纷再无息返还；二、甲方承诺在发包方拨付的工程款转账支票上以背书方式转让给乙方；三、乙方应在签订协议后将竣工图纸电子版发至甲方邮箱，乙方欠甲方发票在165万元工程款拨付后将6546979元发票交给甲方；四、甲方履行上述一、二条款后，乙方放弃对甲方的诉讼请求；五、本协议一式三份，双方各执一份发包方留存一份。协议签订后，曲阜远大工程有限公司铁岭分公司支付给原告工程款150万元，剩余工程款15万元及质保金35万元未支付，原告于2013年5月3日向本院起诉，要求被告支付欠款50万元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要由本院庭审查证，原、被告提交的加工安装承揽合同及补充协议、结算清单、支付工程款协议书等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，本案为加工承揽合同纠纷，原告与被告下属的铁岭分公司签订了三份合同，是双方真实意思的表示，为有效合同；工程完工后，双方进行了结算并出具了结算清单，其后又就尾欠的工程款和质保金签订了支付工程款协议书，约定了工程款的支付方式，但铁岭分公司未按照约定及时支付给原告，已构成违约，应当承担还款的责任；因铁岭分公司不具备法人资格，故其还款的义务应当由被告曲阜远大工程有限公司承担。关于质保金问题，虽然双方在2010年9月6日的结算清单中约定自结算日2年内付清，但因该工程含有屋面防水工程，根据国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条和建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，“屋面防水工程，有防水要求的卫生间、屋面和外墙面的防渗漏，质保期为5年”，该规定为防水质保期的最低保修期间，为强制性规定，当事人约定的保修期间不能低于该期间，故原告主张的35万元的质保金尚未到期，可在保修期满期后再行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告曲阜远大工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东美达建工集团股份有限公司欠款15万元。
二、驳回原告山东美达建工集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告承担5500元，被告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李成伟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1367号
罪犯阿茸，男，藏族，1975年2月15日出生于云南省德钦县。现在丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2013年11月29日作出（2013）德刑初字第34号刑事判决，认定阿茸犯非法买卖、运输枪支罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1500元（已缴纳）（刑期自2013年5月28日起至2018年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿茸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年5月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿茸在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿茸减去有期徒刑5个月（刑期至2017年12月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）申字第17259号
再审申请人（一审被告）：杨凤友，男，1963年1月3日出生，身份号码×××。
委托代理人黄炳艺，男，1980年3月1日出生。
被申请人（一审原告）：唐刚，男，1979年10月8日出生，身份号码×××。
再审申请人杨凤友因与被申请人唐刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）顺民初字第1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤友申请再审称：原判决违反法定程序。申请再审人是在2015年5月4日才知道有1432号判决书，而且是在顺义区人民法院执行庭执行通知后才知道有该判决。
首先，申请再审人是顺义本地人且一直生活在该村。《民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”根据该规定，公告送达的前提必须是本人下落不明，必须有村委会出具的下落不明证明材料。而审判法官既没有给申请再审人打电话要求取传票也没有邮寄送达，更没有留置送达（公告送达也应该在申请再审人村委会张贴告示，而原审法官没有在申请再审人村张贴公告）。综上，起诉状、开庭传票、判决书送达违反法定程序。
而且，在唐刚起诉时，顺义区人民法院同时还受理了宋春清起诉申请再审人劳务合同纠纷一案，申请再审人提出反诉，而且该案和本案件是相互关联的事情。经两审判决，2014年3月21日北京市顺义区人民法院作出（2014）顺民初字第00436号民事判决书。2014年5月12日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第06540号民事判决书。
从以上两份判决书送达过程上，可以看出人民法院可以直接送达。对于（2014）顺民初字第1432号判决书申请再审人有依法上诉的权利。而且申请再审人认为，（2014）顺民初字第1432号民事判决公告程序没有发生法律效力，上诉日期起算点应该在2015年5月4日，自申请再审人知道该判决书之日起算。
原判决认定事实不清，适用法律不当且认定事实的主要证据不足。申请再审人不认识被申请人唐刚，因为从没看过唐刚欠条复印件及原件，根据金额猜测，该欠款是申请再审人欠宋春清的借款。不是欠唐刚的借款。本案认定事实错误，必然作出错误判决。申请再审人认为该判决违反法定程序，不符合民诉法关于送达的有关法律规定，程序违法必然导致实体审理的不公正。综上所述，故申请再审，望依法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十项之规定，再审请求：1、请求依法撤销原判决，对本案再审；2、改判驳回被申请人原审诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。
唐刚提交意见称：一、关于法律文书的送达：杨凤友在再审申请书中称起诉状、开庭传票等法律文书的送达违反法定程序，但根据顺民初字第00436号和三中民终字第06540号两份民事判决书中杨凤友的陈述，显然杨凤友已于2014年3月20日前收到法院传票，理应出席于2014年7月14日的庭审，但杨凤友无正当理由拒不到庭，后果由其自己承担。二、关于再审期限的问题：根据民事诉讼法第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”而顺民初字第1432号民事判决书于2014年11月3日生效，杨凤友于2015年10月21日提出再审申请，显然已经超出再审申请期限，而他提出的理由又不符合民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的规定，应对他的再审申请不予支持。三、杨凤友称本案和他与宋春清的劳务合同纠纷一案相互关联，但从本案的事实以及借条上来看两案并无相互关联性，况且他与宋春清的劳务合同纠纷案已于2014年5月12日终审结案。四、杨凤友根据借条的金额猜测自己所签字借条的主要内容，其理由不足为信。五、唐刚认为原审的事实清楚、证据确凿，适用法律准确，判决公平、公正、合法。
本院审查查明：唐刚起诉时，其诉状上写明杨凤友的住址为北京市顺义区×镇×村。本院依据该地址对杨凤友进行了邮寄送达，邮件显示的投递结果为拒收。后本院向杨凤友户籍地北京市顺义区×镇×村的村民委员会了解情况，村民委员会称杨凤友是×村的，但早就联系不上了，杨凤友长期不在家，找不到他。在本院向唐刚释明后，唐刚表示无法提供其他联系方式，申请对杨凤友进行公告送达。一审判决书通过公告送达的方式向杨凤友送达，公告的刊登时间是2014年8月20日。
审查过程中，杨凤友认可唐刚提交的借条中的签字为其本人所签，但称并未实际收到22000元。
唐刚提交了其妻徐函的银行卡交易明细清单。该清单显示2013年7月2日，徐函名下账户现支共14000元。唐刚陈述，唐刚于2013年7月3日出借给杨凤友的22000元中，包括从徐函银行卡中取出的14000元及唐刚家中现金8000元，唐刚及宋春清一同到杨凤友家中将22000交给杨凤友。
审查过程中，宋春清到庭接受询问。宋春清陈述：杨凤友将工程转包给宋春清，宋春清找杨凤友支领工人零花钱，杨凤友没有钱，让宋春清帮忙借钱；宋春清帮杨凤友向宋春清的老乡唐刚借钱；2013年7月3日，宋春清和唐刚到杨凤友家中把钱给了杨凤友，借条由宋春清书写，杨凤友签字。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本院在邮寄送达无法联系杨凤友后，到杨凤友户籍所在地的基层组织了解情况，仍未能进行送达。唐刚亦表示无法提供杨凤友其他地址。本院在此情况下进行公告送达并缺席审理，符合相关法律规定。一审判决书经公告送达，于2014年10月19日即视为送达杨凤友。如杨凤友不服一审判决，应在2014年11月3日前递交上诉状，逾期一审判决即发生法律效力。杨凤友主张的上诉日期起算点应在2015年5月4日不符合相关法律规定。故一审不存在杨凤友主张的违反法定程序的情形。
杨凤友认可借条中的签字为其本人所签，但不认可曾收到借款，且主张唐刚提交借条中的借款是杨凤友向宋春清的借款，而不是向唐刚的借款。唐刚就借款的给付情况提供了银行卡交易明细清单及宋春清的证人证言，但杨凤友未能就其主张提供证据予以支持，故杨凤友主张的原审存在事实不清、适用法律不当且认定事实的主要证据不足等意见没有依据，不应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”一审判决书的生效时间是2014年11月3日，杨凤友于2015年10月21日向本院申请再审，但没有证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其再审申请已经超过了法律规定的六个月的期限。
综上，杨凤友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。且杨凤友的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杨凤友的再审申请。
审 判 长 牛佳雯
代理审判员 刘必钰
代理审判员 林媛媛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 皮学萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00303-2号
申请执行人：蚌埠市汇丰运输有限责任公司。
法定代表人：王守欢，该公司经理。
被执行人：张汝娟，女，汉族，1984年10月30日出生，农民，住安徽省凤阳县××盘龙村××号。
被执行人：汪升龙，男，汉族，1972年10月15日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县××西泉村××村民组××号。
蚌埠市汇丰运输有限责任公司与被告张汝娟、汪升龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00630号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人汪升龙在银行有存款可供执行。本院依法划拨被执行人汪升龙在银行的存款，现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪升龙银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年二月十七日
代理书记员 杨新光
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执754号
申请执行人毕元法，男，生于1963年10月30日，汉族，工人，住枝江市。
被执行人金贵林，男，生于1963年3月18日，汉族，自由职业，住枝江市。
申请执行人毕元法与被执行人金贵林运输合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1094号民事判决书，于2016年10月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8675元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十一月十一日
书记员 熊春娥
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执601号
新乡市新马电机有限公司：
河南银马建设有限公司诉你公司建设工程合同纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初1064号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月十八日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第109号
申请执行人龚信祥，男，1958年1月9日生，壮族，初中文化，农民，现住融安县泗顶镇泗顶街46号。
申请执行人龚海梅，女，1982年6月9日生，壮族，初中文化，农民，现住融安县泗顶镇泗顶街46号。
申请执行人龚雪梅，女，1984年10月23日生，壮族，初中文化，农民，现住广东佛山市南海区大沥镇沥西三村西元里七巷七号。
申请执行人龚祯梅，女，1986年11月17日生，壮族，中专文化，居民，现住融安县泗顶镇泗顶街46号。
申请执行人龚延山，男，1989年1月30日生，壮族，初中文化，农民，现住融安县泗顶镇泗顶街46号
被执行人吕富勇，男，1972年10月13日生，现住桂林市五金机电市场4-3-2-1号。
被执行人桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站现住桂林市象山区中山南路65号。
法定代表人刘津程，该公司董事长。
本院在执行龚信祥、龚海梅、龚雪梅、龚祯梅、龚延山申请执行吕富勇、桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，被执行人吕富、桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站关按执行和解协议履行完毕给付103785元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的
规定，裁定如下：
终结（2013）融民一初字第490号民事判决书中的第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年七月十五日
书记员 陈焕斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1333号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所杭
州市××区××街道人民路××号。
负责人沈某某。
委托代理人傅某某、孙某。
被告丁某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）为与被告丁某某信用卡纠纷一案，于2010年
5月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告农行××支行的委托代理人傅某某、孙某到庭参加诉讼。
被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行××支行诉称：2008年7月，丁某某在农行××
支行办理金穗本外币贷记卡一张，信用额度为人民币5000元。
此后，丁某某持卡先后在商户消费及取现，至2010年3月20日
止，�某某透支本息合计6828.87元。为此起诉，要求丁某某
支付本金4996.72元，支付利息1377.70元、滞纳金295.15元、
超限费159.30元，及从2010年3月20日起到借款还清日止，按
人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、超限费。在庭审中，
农行××支行变更诉讼请求，要求丁某某支付从2010年3月21
日起到借款还清日止，按人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、超限费。
原告农行××支行为证明上述事实，向本院提供了如下
证据：1.丁某某向农行××支行出具的金穗贷记卡（个人卡）
申请表1份；2.金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3.丁某
某的金穗卡账户基本资料1份；4.丁某某的金穗卡账户交易历
史记录1份；5.杭州市工商行政管理局萧山分局关某某行萧山
支行名称变更的变更登记核准通知1份。
被告丁某某未作答辩。
农行××支行提供的证据，虽未经丁某某质证，但经庭
审调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本
院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
农行××支行原名中国某业银行杭州市萧山支行，2009
年10月19日，经杭州市工商行政管理局萧山分局核准登记变更
为现名。2008年6月7日，丁某某向农行××支行申领金穗贷记
卡（个人卡）一份，同意遵守《中国某业银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》的规定。《中国某业银行金穗贷记卡领用合
约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人
公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使
用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。申领人预借现
金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于
申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账
日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领
人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额
偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连
续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停
止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本
周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%
支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金�消
费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的
有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种
计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款
需支付提现手续费。境内本行预借现金，按交易金额的1%计算
手续费。2008年7月，农行××支行向丁某某发放信用额度为5
000元的中国某业银行金某某用卡（贷记卡）一张。截止2010
年3月20日，丁某某通过金某某用卡进行消费，向农行××支
行预借现金4996.72元，应支付利息1377.70元、滞纳金295.15
元、超限费159.30元。上述款项，丁某某至今未付。
本院认为：丁某某向农行××支行申领金穗贷记卡（个
人卡），书面承诺遵守《中国某业银行金穗贷记卡领用合约（
个人�）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。丁
某某未按期向农行××支行支付相关款项，应当承担民事责任
。丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行××
支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：一、丁某某返还中国农业银行股份有限公司杭州××支
行借款4996.72元；
二、丁某某支付中国农业银行股份有限公司杭州××支
行至2010年3月20日止的利息1377.70元、滞纳金295.15元、超
限费159.30元，并支付从2010年3月21日起至本判决限定的借
款4996.72元还款期限届满之日止按日万分之五计算的利息，
按最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付
滞纳金、超限费；
三、上述款项，限丁某某在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 俞燕彦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第06016号
原告罗小平，女，1967年3月7日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人彭长林、徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆乙嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号建东大厦9楼，组织机构代码20793575-1。
法定代表人徐伟胜，董事长。
委托代理人徐超，该公司员工。
被告中海物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区弹子石腾龙大道21号国际社区13栋2单元1层，组织机构代码66088119-X。
负责人孙京伟，总经理。
委托代理人元劲松、邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告罗小平与被告重庆乙嘉房地产开发有限公司、中海物业管理有限公司重庆分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗小平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小平申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告罗小平负担。
审判员 黄 静
二〇一四年九月二十六日
书记员 肖明明
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第484号
申请执行人谷立新。
被执行人刘小平。
申请执行人谷立新与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案，申请人执行人谷立新依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1652号民事判决书，于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人刘小平归还借款合计240000元及利息，案件受理费4900元。
执行中查明，被执行人刘小平无银行存款，名下无车辆和房产信息。刘小平在本院申请执行程川、刘蓉一案，标的1825520元。本院已对程川、刘蓉的商铺进行了评估，在拍卖房产过程中，因案外人提出执行异议并进入二审诉讼程序，现尚未审结。在与申请执行人谷立新说明情况后，申请执行人谷立新同意终结案件本次执行程序，待刘小平申请执行程川、刘蓉案件执行异议裁决后或发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为240000元及利息，案件受理费4900元，现被执行人刘小平尚欠申请执行人谷立新2400**元及利息，案件受理费4900元。二、终结（2014）龙泉民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人谷立新可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年八月六日
书记员 陈 晨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终227号
原公诉机关云阳县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李海川，男，1969年3月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯运输毒品罪于2000年12月18日被云阳县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月16日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于云阳县看守所。
云阳县人民法院审理云阳县人民检察院指控原审被告人李海川犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月21日作出（2017）渝0235刑初58号刑事判决。原审被告人李海川对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员邓夏出庭履行职务。上诉人李海川到庭参加诉讼。现已审理终结。
云阳县人民法院判决认定，被告人李海川明知是毒品而藏匿于其云阳县的家中。2016年11月2日10时30分左右，云阳县公安局禁毒大队民警到李海川居住的云阳县的家中，在被告人李海川身上、卧室内电脑桌书架上、茶几下查获各类毒品共计152.68克，并予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的毒品中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
云阳县人民法院认定上述事实的证据有立案决定书、抓获经过、户口信息、搜查、扣押、称量笔录、物证检验报告、证人文清义、曾某的证言、被告人李海川的供述等。
云阳县人民法院认为，被告人李海川明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。李海川曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；李海川到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人李海川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳；二、云阳县公安局扣押的被告人李海川持有的毒品予以没收并销毁。
上诉人李海川提出，从他家查获的毒品是曾某寄放在他家的，且事前他不清楚是毒品。
重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的2016年11月2日云阳县公安局民警在云阳县上诉人李海川家的卧室内的电脑桌书架上、茶几下，以及李海川身上共查获毒品152.68克(其中甲基本丙胺<俗称“冰毒”>152.49克、甲基苯丙胺片剂<俗称“麻古”>0.19克)的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，合法有效，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人李海川违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺152.49克、甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成非法持有毒品罪。李海川曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；李海川到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据李海川的犯罪事实、性质、量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑七年六个月，量刑适当。关于上诉人李海川提出从他家查获的毒品是曾某寄放在他家，且事前他不清楚是毒品的上诉意见。经查，李海川所称从其家中查获的毒品是曾某寄放的情况，除其自己的供述外，没有其他证据印证，不能确认；李海川经鉴定为甲基苯丙胺吸食人员，具有识别相关毒品的能力，且庭前对其明知公安人员从他家卧室查获的是冰毒已有供认。故李海川提出的该意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一七年六月二十九日
书记员 郝灵犀
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑终227号原公诉机关云阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)李海川，男，1969年3月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯运输毒品罪于2000年12月18日被云阳县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月16日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于云阳县看守所。云阳县人民法院审理云阳县人民检察院指控原审被告人李海川犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月21日作出（2017）渝0235刑初58号刑事判决。原审被告人李海川对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员邓夏出庭履行职务。上诉人李海川到庭参加诉讼。现已审理终结。云阳县人民法院判决认定，被告人李海川明知是毒品而藏匿于其云阳县的家中。2016年11月2日10时30分左右，云阳县公安局禁毒大队民警到李海川居住的云阳县的家中，在被告人李海川身上、卧室内电脑桌书架上、茶几下查获各类毒品共计152.68克，并予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的毒品中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。云阳县人民法院认定上述事实的证据有立案决定书、抓获经过、户口信息、搜查、扣押、称量笔录、物证检验报告、证人文清义、曾某的证言、被告人李海川的供述等。云阳县人民法院认为，被告人李海川明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。李海川曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；李海川到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人李海川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳；二、云阳县公安局扣押的被告人李海川持有的毒品予以没收并销毁。上诉人李海川提出，从他家查获的毒品是曾某寄放在他家的，且事前他不清楚是毒品。重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的2016年11月2日云阳县公安局民警在云阳县上诉人李海川家的卧室内的电脑桌书架上、茶几下，以及李海川身上共查获毒品152.68克(其中甲基本丙胺152.49克、甲基苯丙胺片剂0.19克)的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，合法有效，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人李海川违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺152.49克、甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成非法持有毒品罪。李海川曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；李海川到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据李海川的犯罪事实、性质、量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑七年六个月，量刑适当。关于上诉人李海川提出从他家查获的毒品是曾某寄放在他家，且事前他不清楚是毒品的上诉意见。经查，李海川所称从其家中查获的毒品是曾某寄放的情况，除其自己的供述外，没有其他证据印证，不能确认；李海川经鉴定为甲基苯丙胺吸食人员，具有识别相关毒品的能力，且庭前对其明知公安人员从他家卧室查获的是冰毒已有供认。故李海川提出的该意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 谭卫华审判员 王 雷二〇一七年六月二十九日书记员 郝灵犀
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1969号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李易伟，女，1955年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：郁德成(系李易伟丈夫)，男，1950年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
原审被告：刘俊，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)因与被上诉人李易伟、原审被告刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初16468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本院现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：根据被上诉人的病历及出院小结，上诉人认为伤残定级评定过高，故上诉人不认可鉴定机构作出的被上诉人构成XXX伤残的鉴定结论。
李易伟辩称，原审法院的判决正确，要求维持原判。
刘俊未作书面陈述。
李易伟向一审法院起诉，诉请金额为医疗费22,235.72元(不含住院期间膳食费150元)、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、护理费2,190元(2,190元/月×1个月)、残疾赔偿金100,627.80元(52,962元/年×19年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，上述费用要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由刘俊承担赔偿责任，并扣除事发后刘俊垫付的20,875.42元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于原一判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔付李易伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计117,327.80元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔付李易伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计17,215.72元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、刘俊赔付李易伟律师费3,500元，与其先行垫付的20,875.42元抵扣后，李易伟应返还刘俊17,375.42元，此款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李易伟的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为李易伟构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审期间本院未见需要重新鉴定的情形存在。一审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人李易伟的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,712元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 刘 菲
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢260号
曹霖：
本院在执行申请执行人安吉县人口和计划生育局与被执行人曹霖计划生育行政处罚分配纠纷执行一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢260号于2018年3月28日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第307-1号
申请执行人崔某。
被执行人刘某。
被执行人孙某甲。
申请执行人崔某与被执行人刘某、孙某甲民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某甲的银行存款53000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一四年十二月一日
书记员 孙雨雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第569号
罪犯倪猛，男，出生于1963年2月10日，满族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁城西区人民法院于2011年5月26日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯倪猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年9个月；
2013年9月27日被西宁市中级人民法院减刑一年六个月；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯倪猛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下�
对罪犯方春兰减刑1年3个月（刑期至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20518号
原告胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审判员 黄诗战
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 苗
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1732号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
被执行人鲁文浩，男，1982年2月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被执行人吴艳荣，女，1987年9月21日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人鲁文浩、吴艳荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金99014.44元；2、支付借款利息（包括罚息、复利）11920.64元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；3、支付律师费2000元；4、承担案件执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4248号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 凯
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03387号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市东汇龙镇人民中路735号。
负责人王东，该支行行长。
被执行人蔡兵。
被执行人吴丽娟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮储银行启东支行）与被执行人蔡兵、吴丽娟公证债权文书纠纷一案，启东市公证处于2014年9月2日作出的（2014）通启证执字第10号公证书，已发生法律效力。依该公证书：被执行人蔡兵、吴丽娟应归还邮储银行启东支行截止至2014年8月3日借款本金人民币1200000元，利息18730.26元、违约金、赔偿金以及实现债权和担保特权的相关费用。因被执行人蔡兵、吴丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，申请执行标的额为1218730.26元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，2014年12月4日，扣划了被执行人吴丽娟名下存款36000元，2014年10月21日，查封了被执行人蔡兵名下的位于启东市汇龙镇名仕豪庭3号楼204室抵押房屋。执行中，被执行人蔡兵之父蔡振鹏为本案担保，愿以其在江苏中信建设集团有限公司的工程款支付本案执行款，2015年3月19日，扣留蔡振鹏在江苏中信建设集团有限公司的工程款1350000元。现尚未执行到位1182730.26元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不评估、拍卖被执行人抵押房屋，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、查封登记手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市公证处的（2014）通启证执字第10号公证书的本次执行程序。
如被执行人不按约定期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年三月二十七日
书记员 潘 杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1437号
罪犯陈万忠。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
古丈县人民法院于二0一二年四月一日作出（2012）古刑初字第22号刑事判决，以被告人陈万忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二�十个月。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行。服刑期至二0一五年一月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈万忠在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分85.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈万忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈万忠在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万忠减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二0一四年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第886号
原告刘杰，男，汉族，1972年7月4日出生。
委托代理人胡亚萍、周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。
被告马春生，男，汉族，1958年4月17日出生。
原告刘杰与被告马春生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由本院审判员孟庆东独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托代理人胡亚萍、周俊丽、被告马春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2009年被告承揽了鹿邑县几个乡镇田间地头的打井工作，原告供应被告所用的下水井管。期间，被告支付给原告部分款项，下余部分被告以打井款未全部到位为由，迟迟未给，2012年8月17日，原告找到被告，经双方对账，被告给原告出具了3.7万元的欠条，后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿不予给付。故请求判决被告支付拖欠原告打井款37000元。
被告马春生辩称，1、收条47眼井，总共是几张收条，必须作出答复。2、刘杰写到，经土管局项目和财政局查实数量后，马春生打欠条才能生效，刘杰应当出土管局、财政局的证明，我所打的井，哪一眼是用的你刘杰的管子，数量多少，这是核心，没有土管局、财政局的证明信，我的欠条不生效，不具有法律效力。3、完工后，我主动找王杰、刘杰算账，因为井管数量与打井不符，因为双方争执，刘说王杰的错，王说刘杰的错，造成三方无法结算。2012年8月18日我通知刘杰、王杰到鹿邑县阳光宾馆算账，因双方争执，白条无法结算，，到夜间十时左右，刘杰用四名打手，威逼我写37000元的欠条，为了我的人身安全，无奈我写条一张，刘杰同时写证明信一张。4、关于质量问题，任何单位，任何产品必须负责质量问题。三个标段提出质量问题，因井报废，扣除工程质量款10万余元，原告理应承担质量问题。5、关于井管价格，我愿用我老家的井管，因为刘杰是本地的人，不用他的管子，不能在鹿邑地盘上打井。
经审理查明，原告刘杰曾经给被告马春生供应井管，后经双方结算，2012年8月17日被告马春生给原告刘杰出具欠条一份，载明，欠刘杰打井款37000元（叁万柒仟元整）。同日，刘杰给被告马春生出具证明一份，载明，我刘杰配合黄军等人打收到条47眼井，以交给老马经土管局项目和财政局查实数量后，马春生打欠条才能生效，由马春生一次付清。注：资（只）配合找井眼数，不负责质量。后原告索要井款无果，诉至我院。
本院认为，原告刘杰曾经给被告马春生供应井管的事实，双方均予认可，本院予以认定。被告马春生虽然给原告刘杰出具了欠条，但原告刘杰给被告马春生出具的证明载明，经土管局项目和财政局查实数量后，马春生打欠条才能生效。现被告马春生对有关账目不认可，原告刘杰亦没有相关证据证明查实的数量，双方的账并未算清，故本院认为对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘杰诉讼请求。
案件受理费730元，由原告刘杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一四年十月十三日
书记员 袁 念
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01600号
申请执行人田昕。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人丁伟，该经理。
申请执行人田昕与被执行人徐州市长兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年7月9日作出（2015）贾吴民初字第0316号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告田昕借款5000元，定于2015年7月10日前付清。案件受理费25元，由原告田昕负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的5000元，已执行到位236元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第00316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年二月二十二日
书记员 云 莹
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第261号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，44岁。2005年在深圳市强制戒毒所强制戒毒6个月。2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年6月16日被祁阳县公安局监视居住。2014年9月18日经本院决定逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）214号起诉书，指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成由审判员邓元元担任审判长，人民陪审员唐东生、詹中和参加的合议庭，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年9月30日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年6月14日21时多，祁阳县公安局民警在祁阳县浯溪镇工业园廉租房小区一厂棚内查处赌博时。发现被告人唐某某形迹可疑，随后对其进行检查，当场从其身上搜出两包红色颗粒238粒毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物，经称重净重为21.2克。经永州市公安局物证鉴定中心检验：唐某某所持红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
该院就上述指控向本院提供了相关证据予以证明。该院以被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某某表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月14日21时许，祁阳县公安局民警在祁阳县浯溪镇工业园廉租房小区一厂棚内查处电游赌博案时，发现被告人唐某某行迹可疑，随后对其进行检查，当场从其身上搜出两包红色颗粒238粒毒品甲基苯丙胺片剂疑似物。经称重净重为21.2克。经永州市公安局物证鉴定中心检验：送检的红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表，证明公安机关接到报案后，立案侦查的事实。2.永州市公安司法鉴定中心物证检验报告，证明祁阳县公安局黎阳路派出所送检的物证红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。3.湖南省毒品收缴专用收据，证明永州市公安局禁毒支队于2014年6月24日收缴被告人唐某某非法持有的毒品甲基苯丙胺片剂21.2克。4.抓获经过，证明被告人唐某某被抓获的情况。5.祁阳县公安局检查笔录，证明在办理赌博案件时，发现被告人唐某某行迹可疑，遂出示警官证并对其进行检查，从其身上查获两袋红色颗粒状毒品疑似物，其在检查当中吞下一遥控器。6.现场称量记录、扣押物品文件清单，证明祁阳县公安局在派出所执法办案区对被告人唐某某所持有的毒品进行现场称量，重21.54克。并对被告人唐某某所持有的238粒甲基苯丙胺片剂进行扣押。7.现场指认照片，证明被告人对其所持有的毒品进行指认的事实。8.户籍证明，证明被告人唐某某的身份情况。9.证人陈某某、邓某某、余某某的证言，均证明2014年6月14日晚上，祁阳县公安局民警在办理赌博案件时发现唐某某行迹可疑，在对唐某某进行检查时，从其身上查获了两包甲基苯丙胺片剂，唐某某在公安干警实施抓捕时极不配合，吞下手中的摩托车钥匙。10.被告人唐某某的供述，其供述了在祁阳县浯溪镇开发区廉租房小区内被公安民警抓获，随即对其进行搜查，搜查出甲基苯丙胺片剂若干的事实。其供述与证人证言、物证检验报告、书证等证据基本吻合。上述证据均经庭审质证、认证，各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；原判犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳四千五百元）。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳四千五百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某某的刑期自2014年9月18日起至2017年9月17日止。罚金限本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邓元元
人民陪审员 詹中和
人民陪审员 唐东生
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张勇军
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第960号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人王红军，四川朗照律师事务所律师。
被告孟某某，男，汉族。
原告周某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王红军，被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1993年腊月经人介绍相识，1995年5月25日在原德阳市中区鄢家镇人民政府登记结婚，2001年2月28日生育一女取名孟某甲，婚后感情一般，原、被告常因家庭琐事打肚皮官司。近几年原告为了让家庭更好生活，自己打理一家保洁小店，也要亲自干保洁，工作一天后非常劳累，回家后被告却不关心原告，还说一些伤人的话语。请求法院判决原、被告离婚；婚生女孟某甲由被告抚养，原告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产（平房叁间，价值约2万元，原告分壹间）；本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称，原告所说不属实，我不同意离婚。
原告周某某为支持其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、原、被告结婚登记申请书、审查处理结果复印件一份，证明原、被告婚姻关系的情况。
被告孟某某未向法庭提交证据。
原告所举以上证据，经庭审审查，符合证据“三性”，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明以下事实：
原告周某某与被告孟某某于1993年经人介绍认识并相恋，双方自愿于1995年5月25日在原德阳市市中区鄢家镇人民政府登记结婚。2001年生育一女，取名孟某甲。婚后夫妻感情较好。2010年原告与被告开始从事保洁工作，偶因工作和家庭琐事争吵，导致夫妻感情一般。2015年4月原告搬出家在外居住。2015年11月12日原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告周某某与被告孟某某相识、恋爱并登记结婚，属合法夫妻。原、被告恋爱期间及婚后夫妻感情较好，基础牢固。虽然原告陈述与被告在共同工作和家庭生活中因琐事发生争吵，但只要原、被告多沟通、多理解，就能共同维护和睦的婚姻家庭秩序，并且原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确确已完全破裂，故本院对原告的诉请不予支持。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告孟某某离婚。
本案征收案件受理费150元，由原告周某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘应文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒲 航
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。