wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终380号上诉人（原审原告）郭勇，男，汉族，1973年8月10日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市物价局。负责人周铭。委托代理人冯雪浩，副所长。委托代理人张树才，法律顾问。上诉人郭勇因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭勇的起诉。郭勇上诉请求：撤销原裁定，判决市物价局撤销20号批复或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件。事实与理由：“宏鑫花园”小区的经济适用住房的销售基准价是由被上诉人在郑价公函[2007]20号批复决定的，而被上诉人工作人员常虎振在工作中玩忽职守，20号批复所依据的证据郑价成本监审（2007）第50号成本监审报告已被中原区法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书和市中级法院（2015）郑刑二终字第00341号刑事裁定书认定是错误的。依据错误，故20号批复也是错误的，依法应予撤销，而一审法院仅依据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定“经济适用住房价格实行政府指导价”从而认定被上诉人作出的上述批复属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，明显是事实认定错误，适用法律错误。被上诉人辩称：1.上诉人不具备行政诉讼的主体资格。郑价公函〔2007〕20号批复是对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的，与上诉人无关。上诉人不是我局价格行政行为的相对人，不具备行政诉讼的主体资格。上诉人购买住房的价格是由买房合同确定的，与我局批复没有必然的联系，上诉人的上述行为与我局行政行为没有直接的利害关系。因而上诉人的起诉不符合《行政诉讼法》的起诉条件及人民法院审理行政案件的受案范围，应依法予以驳回起诉。2.上诉人提起行政诉讼，已经超过了法定期限，对其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因不动产提起的行政诉讼，是指因不动产使用权、所有权属发生纠纷而引起的行政案件或者是因建筑物的拆除、改建、扩建发生的纠纷而引发行政案件。本案中，我局于2007年12月19日作出了郑价公函〔2007〕20号批复，该批复并不直接涉及上诉人的不动产权益，上诉人现提起诉讼已经超过5年，故上诉人的起诉不符合法律规定，理应予以驳回。3.我局作出的行政批复是行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价。”第十二条规定，“经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核定价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，我局作出的郑价公函[2007]20号批复，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回起诉。4.本案中，作为诉讼标的的被诉具体行政行为已被生效裁判的效力所羁束，应当依法裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人提起的诉讼，属于“诉讼标的为生效判决（郑州市金水区人民法院，朱代琴与郑州市物价局物价行政管理一审行政裁定书，案号：（2016）豫0105行初316号，该裁定以“郑价公函[2007]20号批复属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由驳回原告起诉）的效力所羁束”的情形，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，请求贵院依法驳回其上诉，维持一审裁定。二审期间，被上诉人向本院提交金水区法院裁定书及生效证明各三份，证明被上诉人作出的行政批复属于政府指导行为，不属于法院受案范围，已被生效裁定所确定。应当依法裁定驳回上诉人起诉及上诉。上诉人发表如下质证意见：金水区判决的生效只是对那六个人的生效，跟我们无关。本院对被上诉人提交的证据认证如下：该证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。本院认为，根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款（经济适用住房价格适用政府指导价）和第十二条（经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限）之规定，被上诉人制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(四)项（不具有行政强制力的行政指导行为）之规定，本案诉争的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人上诉依据不足，本院不予支持，原审法院裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚振勇审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年六月二十日书记员  王 磊附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执恢640号
本院在执行肖定芬申请执行陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7516号
原告：张廷秀，男，1966年10月1日出生，汉族。
被告：中国工商银行股份有限公司西安桃园南路支行，住所地西安市桃园南路29号。
代表人：张晓，该支行行长。
本院在审理原告张廷秀诉被告中国工商银行股份有限公司西安桃园南路支行借记卡纠纷一案中，原告张廷秀于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，因被告无诉讼主体资格，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张廷秀自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张廷秀撤回起诉。
案件受理费1321元（原告已预交）全额退还。
代理审判员 王弘
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80650号
原告：苏州元朴商贸有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路788号。
法定代表人：康亚平，执行董事。
诉讼委托代理�：王成涛，苏州加得律师事务所律师。
被告：天津市天坤光电技术有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号泰达生物医药研发大厦A区404室。
法定代表人：徐封义，执行董事。
诉讼委托代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
诉讼委托代理人：尹方钊，国浩律师（天津）事务所律师。
原告苏州元朴商贸有限公司与被告天津市天坤光电技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州元朴商贸有限公司的委托诉讼代理人王成涛、被告天津市天坤光电技术有限公司的委托诉讼代理人郑爽、尹方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州元朴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付货款保证金人民币160万�整，并支付自2017年1月11日起至付款之日止以银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月29日，原、被告双方签订编号为TK/DL20160101005的《代理/经销商协议书》。该协议书授权委托原告为被告在苏州、无锡、南通等5个地区的总经销商，授权期限为1年，至2016年12月31日止，年计划销售任务为一台2微米铥激光手术系统。合同签订后，原告于2015年12月31日支付160万元整，因为双方并未按该协议书的约定履行书面下单订货程序，因此该支付款具有担保本协议书履行的保证金性质。《代理/经销商协议书》签订后，原告即积极进行市场推广活动，并为此花费了大量的营销费用。在本合同期内，原告意外发现，被告在原告的授权经销区域内销售该产品，获得本应当由原告享有的商业机会。在本合同期限届满前，原告向被告发函，要求退回预�货款。原告认为，在授权经销合同项下约定缔约的买卖合同尚未成立，原告在履行合同过程中，履行通知、保密等义务，诚信无过失，现期限届满不再续约，被告继续占有该160万元预付款丧失了合同依据，应当全额退还。
被告天津市天坤光电技术有限公司辩称，被告从未与原告签订过《代理/经销商协议书》，故对原告的全部事实均不认可，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：关于原、被告之间是否签订《代理/经销商协议书》，原告称，原、被告于2015年12月29日签订了《代理/经销商协议书》，并根据协议约定和被告的指示向案外人汇款160万元。被告则称，其并未与原告签订过上述协议，协议中的印章及签名均非真实，且原告提供的协议书与被告公司使用的制式协议不一致。为此，被告申请就原告提供的《代理/经销商协议书》中被告公司的印章及员工王磊的签名进行司法鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：该协议中的印章及签名与被告公司的印章及被告员工王磊的签名均不一致。对于上述鉴定意见，原、被告在庭审质证时均表示没有异议。另，原告未就其与被告签订该协议书提供其他证据，也没有就其向案外人付款系经被告指示提供证据支持。
本院认为，本案争议焦点为，被告是否应该根据《代理/经销商协议书》的约定履行合同义务并承担相应责任。合同法规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。作为本案中确定双方当事人权利义务的核心依据，也是本案重要证据的《代理/经销商协议书》，已被司法鉴定机构出具的鉴定意见书否定。因此，不能认定被告已与原告签订了《代理/经销商协议书》，所以，该协议对被告不产生任何拘束力。同时也无证据表明，原告将款项汇给案外人是受被告指示。故原告要求被告返还货款保证金160万元并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，鉴定费36400元，合计46000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�天津市第二中级人民法院。
审判员 张波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李楠
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第088号
申请执行人张先明，女，水族，1962年3月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉中华北路183号附6号，居民。
被执行人张先国，男，水族，1965年10月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县扬武乡朱砂村四组，农民。
本院在执行申请执行人张先明申请执行被执行人张先国土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人张先国在期限内未履行法律文书确定�义务，2014年10月21日，本院依法冻结了被执行人张先国的个人存款30000元。2014年10月22日，被执行人张先国向本院提出执行异议申请。案经本院审查后，作出（2014）丹执异字第078-1号执行裁定书，裁定书以“被执行人张先国户在第二轮土地承包证上载明的承包扬武镇朱砂村责任田、土，未发生被政府征用的事实，故未存在征用土地补偿款项，双方达成的分割承包土地征用补偿款的调解协议无执行内容”为由，裁定撤销本院作出的（2014）丹执字第087号裁定书。由于本院作出的（2013）丹民初字第219号民事调解书已被本院（2014）丹执异字第078-1号执行裁定书认定没有可执行的内容，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结丹寨县人民法院（2013）丹民初字第219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：�泉宁
执行员 ：牛 玉琴
执行员 ： 任 燕
二〇一四年十二月二日
书记员 ：王 志祥
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执177号
申请执行人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：郭某某，男，汉族，住扶风县某某镇。
被执行人：孙某某，女，汉族，住西安市某某区。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郭某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某某、孙某某应履行的义务为支付申请执行人借款1910000元，并承担案件受理费21990元、保全费5000元、执行费21769元。本院已轮候查封被执行人的房产和车辆。本案在执行过程中，经查，被执行人郭某某、孙某某暂无财产可供执行，本院已将被执行人郭某某、孙某某纳入失信被执行人名单予以惩戒，申请执行人刘某某又明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意终结执行程序。故本案依法做执行结案处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一七年十二月七日
书记员 赵奔奔
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执177号申请执行人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某路。被执行人：郭某某，男，汉族，住扶风县某某镇。被执行人：孙某某，女，汉族，住西安市某某区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郭某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某某、孙某某应履行的义务为支付申请执行人借款1910000元，并承担案件受理费21990元、保全费5000元、执行费21769元。本院已轮候查封被执行人的房产和车辆。本案在执行过程中，经查，被执行人郭某某、孙某某暂无财产可供执行，本院已将被执行人郭某某、孙某某纳入失信被执行人名单予以惩戒，申请执行人刘某某又明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意终结执行程序。故本案依法做执行结案处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  赵雅玲审判员  曹亚琦二〇一七年十二月七日书记员  赵奔奔
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1428号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏明发，男，1988年7月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈梅珠，女，1992年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人苏明发、陈梅珠违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年4月15日认定被执行人苏明发、陈梅珠于2009年12月17日政策外生育第一胎（女），于2011年3月23日政策外生育第二胎（男），于2013年2月12日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19506号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏明发、陈梅珠征收社会抚养费121350元，被执行人苏明发、陈梅珠必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19506号征收社会抚养费决定书于2014年4月16日依法送达给被执行人苏明发、陈梅珠，被执行人苏明发、陈梅珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年7月17日作出安人口征催字（2014）19506号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人苏明发、陈梅珠。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19506号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏明发、陈梅珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏明发、陈梅珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费121350元及滞纳金；
三、被执行人苏明发、陈梅珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月二十八日
书记员 施路云
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第881号
原告王纪文，女，生于1963年2月27日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郑吉泉、安昕，均系山东千舜律师事务所律师。
被告高连忠，男，生于1964年3月1日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告王纪文与被告高连忠土地承包经营权纠纷一案中，原告王纪文于2016年1月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王纪文向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王纪文撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 申秋君
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢112号
申请执行人：息烽县农村信用合作联社。
法定代表人：杨显辉，系该社理事长。
委托代理人：胡义云，系息烽县农村信用合作联社温泉信用社主任。
被执行人：李恒，男，1980年3月26日生，住贵州省息烽县。
被执行人：桂霞，女，1978年1月26日生，住贵州省息烽县。
本院执行申请执行人息烽县农村信用合作联社与被执行人李恒、桂霞金融借款合同纠纷一案，已向被执行人李恒、桂霞发出执行通知书，在执行过程中，被执行人桂霞表示其在本案恢复执行前已自愿将其所有的房屋一套变卖，用于归还本案执行款项。经向申请执行人和被执行人调查核实，现被执行人李恒、桂霞确实暂无可供执行的财产。经组织双方调解，申请执行人与被执行人李恒、桂霞达成和解协议：由桂霞一次性归还申请执行人借款本息及诉讼费用共计310000元；申请执行人自愿放弃被执行人给付利息等的相关权利，并向本院申请终结执行。本案符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0122执恢112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆 晗
审判员 胡 海
审判员 徐治军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 嘉
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初617号
原告周明河，男，1968年6月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。
被告都昌县新妙湖水产养殖场，住所地为江西省九江市都昌县新妙大坝。
法定代表人余义峰，系该场场长。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年3月10日立案受理原告周明河诉被告都昌县新妙湖水产养殖场租赁合同纠纷一案。现原告于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周明河撤诉。
受理费4180元减半收取，由原告负担。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘传栋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第774号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市威图量贩歌厅。
负责人：郑少华。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市威图量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月27日制作的（2013）金永知初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第774号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 赵 霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特92号
申请人：湖南特丽佳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑（钱隆樽品）3栋2407房。
法定代表人：蔡奇，该公司总经理。
委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所。
委托代理人：燕真珍，北京浩天信和（长沙）律师事务所。
被申请人：王利红，女，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：段坚兵，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请人湖南特丽佳物业管理有限公司与被申请人王利红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人湖南特丽佳物业管理有限公司不服长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2017）第041号裁决，申请撤销，其理由是：1、王利红提供的劳动合同上，甲方盖章处印章并非公司盖章，公司并无合同专用章；2、王利红提交的工资条并非公司出具，也没有公司的盖章，不能认定湖南特丽佳物业管理有限公司向王利红发放工资。王利红提供的中国建设银行个人活期账户交易明细上，转款人为李玲，李玲并非公司员工，仲裁委认定湖南特丽佳物业管理有限公司从2016年12月10日停止向王利红发放工资，无事实依据；3、王利红提交的工作服押金条、工作牌及维修人员准入证、工作服等均非出自湖南特丽佳物业管理有限公司；4、证人并非湖南特丽佳物业管理有限公司员工，所作的证言不具有可采纳性。
经审查查明：2017年3月17日，长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2017）第041号终局裁决，内容如下：湖南特丽佳物业管理有限公司向王利红支付赔偿金12904元。
湖南特丽佳物业管理有限公司于2017年3月28日收到长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2017）第041号终局裁决，后向本院申请撤销。
王利红不服长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2017）第041号终局裁决，于2017年4月5日向长沙市天心区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2017）湘0103民初2040号。
本院认为，长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2017）第041号裁决为终局裁决，王利红不服仲裁裁决已向法院起诉，法院也已立案受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，应驳回湖南特丽佳物业管理有限公司要求撤销上述仲裁裁决的申请。但长沙市天心区人民法院审理案件时，应将湖南特丽佳物业管理有限公司的抗辩一并处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南特丽佳物业管理有限公司要求撤销长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2017）第041号裁决的申请。
本案受理费400元，退还给湖南特丽佳物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 曾 锦
附：本案适用相关法律法规
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03179号
原告：傅某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：卢某某，男，住安徽省广德县。
原告傅某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告傅某某及委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅某某诉称：原被告于2013年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年1月3日在广德县民政局登记结婚，婚后无子女。因双方婚前了解较少，性格不合，没有共同语言，双方于2014年5月分居，后原告于2015年3月向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚，判决作出后，双方没有和好，分居至今。现夫妻关系已彻底破裂，没有和好可能，为此诉至本院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告负担本案诉讼费用。
卢某某未向本院提交答辩状。
傅某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证，证明原告身份信息。
证据2、结婚证，证明原被告的婚姻关系。
证据3、判决书，证明原告于2015年3月份已经向法院起诉过离婚，经判决不准离婚，至今分居。
卢某某未向本院提交证据。
本院结合当事人的陈述、举证、质证意见，对原告提交的三组证据的三性均予以认定。
经审理查明：原被告于2013年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年1月3日在广德县民政局登记结婚，婚后无子女。原告于2015年3月向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚，判决作出后，双方分居至今。现原告再次起诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告双方结婚时间不长且无子女，婚后一年，原告即以感情破裂为由于2015年3月起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方并未和好，说明双方的确已无感情基础存在，符合《婚姻法》规定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
一、准予原告傅某某与被告卢某某离婚；
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第5032号
原告曾治锦，男，1987年11月3日生，住湖南省洪江市安江镇。
被告昆山歌德装饰工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路67号，组织机构代码69674286-1。
法定代表人王永明,该公司总经理。
本院在审理原告曾治锦与被告昆山歌德装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告曾治锦申请撤回对被告昆山歌德装饰工程有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾治锦撤回对被告昆山歌德装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告曾治锦负担。
审 判 长 周方园
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 钱佳伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9101号
申请执行人北京娇娜床上用品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村第一村7号。
法定代表人潘永胜，执行董事。
被执行人孙志强，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍地北京市。
被执行人田伟红，女，1970年5月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。
北京娇娜床上用品有限公司与孙志强、田伟红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月14日作出的（2016）京0101民初5865号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日申请执行人向本院申请执行�要求被执行人给付313538.34元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙志强、田伟红名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人孙志强、田伟红纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5865号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9101号申请执行人北京娇娜床上用品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村第一村7号。法定代表人潘永胜，执行董事。被执行人孙志强，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人田伟红，女，1970年5月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。北京娇娜床上用品有限公司与孙志强、田伟红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月14日作出的（2016）京0101民初5865号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日申请执行人向本院申请执行�要求被执行人给付313538.34元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙志强、田伟红名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人孙志强、田伟红纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5865号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年三月二十三日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第335号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人田某，中共党员，系湖屯镇荣庄村村委委员。因涉嫌危险驾驶罪，2014年10月27日被肥城公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳、谭健出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日14时许，被告人田某醉酒无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿肥城市湖王路由南向北行至湖屯镇华玫煤矿附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人田某的上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为99.4mg／100ml。
对上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、查获证明；（2）驾驶证、机动车行驶证信息查询结果单；（3）当事人血样提取登记表；（4）抽血及现场的照片一宗；（5）被告人田某的常住人口基本信息；（6）肥城市公安局肥公物鉴字（2014）375号物证检验报告及被告人田某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人田某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。其无驾驶机动车资格驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人田某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
审 判 员 张昊旭
人民陪审员 范传梓
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邓 燕
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第586号
原告李铁伟，男，1983年4月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人季才，林西县第二法律服务所律师
被告苗景武，男，1979年12月23日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张友，男，1960年8月15日出生，蒙古族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告徐亚慧，女，1984年6月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘建军，男，1984年6月20日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告苗亚东，男，1976年8月15日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
五被告委托代理人杨晓凤，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
原告李铁伟诉被告苗景武、张友、徐亚慧、刘建军、苗亚东保证合同纠纷一案，本院于2015年2月3日审查受理后，于2015年7月20日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员崔建忠、人民陪审员刘国利组成合议庭，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李铁伟的委托代理人季才，被告刘建军以及被告苗景武、张友、徐亚慧、刘建军、苗亚东的委托代理人杨晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苗景武、张友、徐亚慧、刘建军、苗亚东为鲁廷立担保在原告处借款30万元（已偿还10万元），为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰，借款期限为两个月，如到期不还，视为违约，除承担利息外，应承担本金3%以下的违约金。借款到期后经原告催要至今未还，因此，要求被告偿还借款20万元、逾期利息及违约金（自2014年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日），以上本金、利息逾期利息及违约金合计24万元，诉讼费由被告承担。
被告苗景武、张友、徐亚慧、刘建军、苗亚东庭审答辩称，此借款由借款人使用，担保人未使用，因此担保人不应承担还款义务。原告主张的利息、逾期利息、违约金超过法律规定的标准。
经审理查明：2014年7月8日，被告苗景武、张友、徐亚慧、刘建军、苗亚东为案外人鲁廷立担保在原告处借款30万元，为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰，两个月还清。借款到期后借款人鲁廷立偿还了借款本金10万元，尾欠借款本金20万元至今未还。上述事实原告提交了借据一枚予以证明。
本院认为，被告苗景武、张友、徐亚慧、刘建军、苗亚东为借款人鲁廷立的借款提供担保，系同一笔债务有两个以上保证人，没有约定保证份额，保证人承担连带责任，且保证人未约定保证方式及保证范围，因此，被告苗景武、张友、徐亚慧、刘建军、苗亚东应当对全部债务承担连带偿还责任。关于原告主张的利息，因借款人向原告借款明确约定月利率为30‰，原告起诉要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，未超出双方约定，也不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告苗景武、张友、徐亚慧、刘建军、苗亚东偿还原告李铁伟借款20万元并支付利息（利息自2014年7月8日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1770元，由被告苗景武、张友、徐亚慧、刘建军、苗亚东承担，邮寄送达费120元，原告李铁伟承担20元，被告苗景武、张友、徐亚慧、刘建军、苗亚东承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：崔建忠
人民陪审员 ：刘国利
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：朱文彬
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初520号
原告：曹秀芹，农民。
被告：陈斌，农民。
被告：刘福林。
被告：张忠宝，农民。
被告：主炳辉，农民。
原告曹秀芹与被告陈斌、刘福林、张忠宝、主炳辉因案外人执行异议之诉纠纷，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹秀芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹秀芹撤回起诉。
案件受理费814元，由原告曹秀芹承担。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年三月七日
书记员 翟荣欣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1736号
原告：薛红全，男，1993年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：力伟，男，1990年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：娄然，男，1980年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：冰冰，男，1984年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告薛紅全与被告力伟、娄然、冰冰身体权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛紅全的委托诉讼代理人刘晓昱，被告娄然到庭参加诉讼。被告力伟、冰冰经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛紅全向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失28402.54元。事实和理由：2017年5月16日1时20分许，在××旗人发生争吵，这时过路的原告参与其中，之后被告一行人将原告殴打，事后送往莫旗人民医院住院治疗、经过诊断医生确诊为头皮裂伤，住院38天，因被告殴打原告，莫旗公安局对三被告进行了处罚。现原告的损失为：医疗费9547.34元、误工费7015.8元（66天×106.3元）、护理费4039.4元（38天×106.3元）、伙食补助费3800元（38天×100元）、营养费3800元（38天×100元）、交通费200元，合计28402.54元。
被告力伟、冰冰缺席无答辩意见。
被告娄然辩称，我们半夜和别人吵架，薛紅全把车停到我们附近，问我用不用帮忙，我说不用了，但是薛紅全从车上拿刀下来了，为了阻止薛紅全，冰冰掐了薛紅全脖子，把薛紅全往后退，我也劝他，他还是不听，我就扇了薛紅全一耳光，然后力伟拿着曲棍球棒从后面打了薛紅全脑袋一下，我们看到出血了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的以下证据：三份行政处罚决定书、住院病例、住院费用汇总单、医疗费票据、出院诊断证明书一份，本院予以确认。本院对事实认定如下：2017年5月16日1时20分许，在××旗口处，三被告一行人与路人发生争吵，这时过路的原告参与其中，后又与娄然等人发生争吵，力伟用球棒击打薛紅全头顶，娄然扇薛紅全耳光，冰冰掐薛紅全脖颈处推击原告造成原告受伤。事后原告入莫旗人民医院住院治疗38天，经过诊断确诊为头皮裂伤，被告力伟被公安机关行政拘留15日，被告娄然、冰冰被公安机关拘留10日。
本院认为，经过庭审原、被告的举证、质证及对证据和事实的认定，本院对原告各项诉讼请求中合理部分予以维护。公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。被告三人殴打原告的行为侵害了原告的合法权益，现原告要求三被告承担民事责任应予以支持。本案中，力伟用球棒击打原告头部，造成原告头部受伤住院，应承担主要责任，被告冰冰、娄然也有侵害原告身体的行为，在本案中承担次要责任。莫旗人民医院的出院诊断证明书中记载”休息四周，营养支持”，本院对原告的误工时间和营养费的请求予以维护。原告要求三被告给付交通费200元，没有提供相应票据予以支持，本院对此请求不予维护。综上，原告合理的诉求如下：医疗费9547.34元、误工费7015.8元（66天×106.3元）、护理费4039.4元（38天×106.3元）、伙食补助费3800元（38天×100元）、营养费3800元（38天×100元），合计28202.54元。上述损失，被告力伟承担主要赔偿责任即70%的责任，被告冰冰承担15%赔偿责任，被告娄然承担15%的赔偿责任。被告冰冰、力伟经传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，被告力伟赔偿原告损失19742元，被告冰冰赔偿原告损失4230元，被告娄然赔偿原告损失4230元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告力伟于判决生效后立即赔偿原告薛紅全19742元，被告冰冰赔偿原告薛紅全4230元，被告娄然赔偿原告薛紅全4230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.06元，由被告力伟负担357.06元，被告冰冰负担76.5元，被告娄然负担76.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 艳 丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执56号
申请执行人王某，农村居民。
被执行人覃某，农村居民。
本院在执行王某申请执行与覃某离婚纠纷一案中，于2015年11月25日向被执行人覃某发出执行通知书，责令其收到执行通知书后五日内履行已经生效的本院于2015年6月16日作出的（2015）钦北民初字第932号民事判决书所确定的全部义务，但被执行人至今没有履行。2016年1月15日，申请执行人王某以已与被执行人覃某协商解决为由向本院提交《撤销申请书》，请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王某以已与被执行人覃某协商解决为由请求撤销执行申请，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）钦北民初字第932号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人王某可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟爃安
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26690号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王馨，女，1980年05月30日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王馨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王馨于2006年7月28日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告王馨开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告王馨仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告王馨支付信用卡欠款本息合计8432.53元（截至2015年6月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王馨承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.王馨身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告王馨既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王馨未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2006年7月28日，王馨向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王馨保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王馨的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王馨的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王馨及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王馨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王馨及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王馨及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王馨及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王馨及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王馨及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王馨及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王馨及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王馨及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王馨如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王馨及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王馨及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王馨及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王馨及其附属持卡人催收、追索并有权停止王馨及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王馨及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王馨及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王馨的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付王馨。开卡使用后，被告于2012年8月3日办理挂失并换发新卡，换发新卡后卡号为。王馨并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月13日，王馨因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
8432.53元。
本院认为，被告王馨自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王馨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王馨透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王馨透支未还为由，起诉要求被告王馨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王馨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计八千四百三十二元五角三分，并支付自二零一五年六月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王馨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王馨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第333号
原告张瑞仙。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。
被告李京龙。
委托代理人王伟，山东潍州律师事务所律师。
原告张瑞仙与被告李京龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞仙的委托代理人罗啸，被告李京龙及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，潍坊市寒亭区益新街571号金源龙庭11号楼5-201室房屋系原告购买的，产权归原告。被告是原告的舅舅，2012年11月份，原告出于亲情考虑将涉案房屋给被告使用，同意由被告暂居住该房屋内。现原告急需用房让被告搬出，请求依法判令被告将该房屋返还给原告。
被告辩称，原、被告系养父女关系，被告现年事已高无劳动能力和生活来源，需原告进行赡养和照顾，该房屋系原告为被告提供的必要住所；此外，在购买涉案房屋时，被告将一生积攒的100000元全部交给原告用于购买该房，被告应对该房屋拥有部分产权。
经审理查明，原告系被告的外甥。原告约从五岁开始随被告生活，一直到原告十七岁。后原告随其父亲外出工作并在北京定居。2012年11月，原告购买了潍坊市寒亭区益新街571号金源龙庭11号楼5-201室让被告居住。同时，被告给了原告78000元。原告于2014年6月取得了该房屋的房产证。现原告称要搬回该房屋居住，请求被告返还房屋。
以上事实，有原告提交的房产证、被告提交的昌邑市都昌街道渔洞埠村村委会证明及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告另有房屋居住但未提交证据证明，故本院依法认定被告另外无居所。原告认可收到被告78000元，同时将购买的房屋交给被告居住，考虑到被告自幼年起抚养原告十余年，现原告在北京定居而被告别无居所的事实，可以认定原告是出于感激购买涉案房屋供被告养老居住。综上，原告的该行为是有效的民事法律行为。故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞仙对被告李京龙的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张瑞仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年七月一日
书记员 刘慧芹
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第28号
申请执行人杨某某，男，1969年6月25日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇。
申请执行人杨某某，女，1991年5月30日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
申请执行人杨某某，男，1992年8月10日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
被执行人廖某，男，1988年6月11日生，汉族，无业，湖北省赤壁市人，住赤壁市蒲圻某某号。
据以执行的（2014）洱刑初字第70号刑事附带民事判决书确定：附带民事诉讼原告人杨某某、杨某某、杨某某和杨某某的经济损失人民币574720元，由被告人廖某赔偿254720元。（2014）洱刑初字第70号刑事附带民事判决书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人杨某某、杨某某、杨某某于2015年1月13日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人廖×送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2014）洱刑初字第70号刑事附带民事判决书主文第二条确定的由被告人廖×赔偿254720元内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一五年一月十三日
书记员 张全庆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1009号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告刘建国，男，1960年12月31日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不祥。
被告朱玉玲，女，1960年10月6日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不祥。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告刘建国、朱玉玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙仲妍
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0391刑初21号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人崔荣保，男，1970年9月5日出生，汉族，小学文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人崔荣保因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月17日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月24日转取保候审。2016年12月12日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年1月20日经本院决定取保候审。2017年4月1日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】204号起诉书指控被告人崔荣保犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人近亲属孙某1、佟某、蒋某提起附带民事诉讼，庭审后自行撤回附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人崔荣保、附带民事诉讼原告人孙某1、佟某、蒋某及共同诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月7日21时许，被告人崔荣保酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车载乘王某上道路行驶，与骑电动自行车行驶的孙某2发生交通事故，致孙某2受伤、两车辆损坏，孙某2被送往医院救治，抢救无效后死亡。经鉴定，被告人崔荣保血液中乙醇含量为90.4mg/100ml血。经事故认定，被告人崔荣保负此次事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人崔荣保违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无牌照机动车在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
庭审中，被告人崔荣保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但辩称无赔偿能力。
经审理查明：
2016年6月7日21时30分许，被告人崔荣保醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，载乘王某上道路行驶，沿振兴大道由南向北行驶至振兴大道与泰隆商业街交叉口时，与驾驶电动自行车同向行驶的孙某2发生交通事故，致孙某2受伤、两车辆损坏。孙某2被送往徐州市仁慈医院救治，入院诊断为重型颅脑损伤。2016年11月5日，因颅内损伤致继发多器官功能衰竭，孙某2医治无效死亡。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，孙某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告人崔荣保负此次事故的主要责任，孙某2负此事故的次要责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人崔荣保血液中乙醇含量为90.4mg/100ml。
上述事实，被告人崔荣保在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；驾驶人信息查询结果；道路交通事故认定书；血样提取登记表；病情诊断证明；证人王某、孙某等人证言；现场勘查笔录、图及照片；辨认笔录及照片；车辆技术检验报告；物证鉴定意见（乙醇含量）；司法鉴定意见；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔荣保违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无牌照机动车辆上道路行驶并发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔荣保无证驾驶无牌照机动车辆上道路行驶并发生交通事故，予以酌情从重处罚。被告人崔荣保醉酒驾驶机动车辆上道路行驶并发生交通事故，予以酌情从重处罚。被告人崔荣保到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人崔荣保的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔荣保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪振琦
代理审判员 单湾湾
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第492号
上诉人（原审原告）：龙游县爱姆吉提体育用品有限公司，住所地：浙江省龙游工业园区龙山路21号。
法定代表人：ALAAMOHAMMEDRAMADHAN，总经理。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：梁东，浙江一片红律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋小龙。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人龙游县爱姆吉提体育用品有限公司为与被上诉人蒋小龙劳动争议一案，不服浙江省龙游县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）衢龙民初字第290号民事判决，于2014年11月12日向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：被告蒋小龙自2011年5月起和原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司确立劳动关系，至2014年6月原被告劳动关系终止。原被告曾签订书面劳动合同。但2014年2月至2014年6月间，原被告存在事实劳动关系，却未订立书面劳动合同。被告蒋小龙2014年2月至2014年6月的工资数额合计为17332元。在原被告存在劳动关系期间，原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司仅为被告蒋小龙缴纳了2011年5月至2013年12月期间的工伤保险。
原审法院审理认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告蒋小龙于2014年2月至2014年6月间与原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司存在事实劳动关系，但双方未订立书面劳动合同，原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司应在这期间向被告蒋小龙每月支付二倍的工资。用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险，被告蒋小龙自2011年5月起就和原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司确立劳动关系，但原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司仅为被告蒋小龙缴纳了2011年5月至2013年12月期间的工伤保险，其他社会保险至今尚未缴纳，对原被告均认可原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司为被告蒋小龙补缴2011年11月至2014年6月的养老保险企业缴纳部分的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：一、原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司加付被告蒋小龙工资17332元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司为被告蒋小龙补缴2011年11月至2014年6月的养老保险金企业缴纳部分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙游县爱姆吉提体育用品有限公司负担（已预交）。
判决后，龙游县爱姆吉提体育用品有限公司不服，向本院提起上诉称：双方签订劳动合同，合同截止日期为2014年1月31日，被上诉人在上诉人处未签订劳动合同的工作期限为2014年2月至2014年6月。根据劳动合同法八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付双倍工资。因此本案中2014年2月上诉人不应支付双倍工资。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或�判上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同加付一倍工资15072元。
被上诉人蒋小龙答辩称：原审判决符合法律规定，在仲裁裁决时，上诉人拒不提供劳动合同，当时仲裁委关于签订劳动合同时间的认定是正确的，原审法院支持未签订劳动合同的双倍工资，扣除2014年1月的双倍工资，是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是2014年2月未签书面劳动合同的双倍工资是否应当支持。本案双方于2011年5月即成立劳动关系，2014年1月劳动合同到期后，双方虽未另签书面劳动合同，但直到2014年6月被上诉人蒋小龙仍在上诉人龙游县爱姆吉提体育用品有限公司工作。未续订书面劳动合同期间，上诉人龙游县爱姆吉提体育用品有限公司应向被上诉人蒋小龙支付双倍工资。龙游县爱姆吉提体育用品有限公司向原审法院起诉请求为：一、依法判令龙游县爱姆吉提体育用品有限公司向蒋小龙支付2014年2月至2014年3月未签订劳动合同加付一倍的工资6351元；二、依法判令龙游县爱姆吉提体育用品有限公司为蒋小龙补缴2014年1月至2014年3月的社会保险。原审第二次开庭时被上诉人蒋小龙提交银行存入明细证明双方在2014年1月至6月存在事实劳动关系后，龙游县爱姆吉提体育用品有限公司又将诉讼请求变更为：一、依法判令龙游县爱姆吉提体育用品有限公司向蒋小龙支付2014年3月至2014年6月未签订劳动合同加付一倍的工资15072元；二、依法判令龙游县爱姆吉提体育用品有限公司为蒋小龙补缴2011年11月至2014年6月的社会保险金企业应缴部分。上诉人龙游县爱姆吉提体育用品有限公司在变更前的诉讼请求中已�认应当支付2014年2月的双倍工资，其在原审第二次开庭时又认为该月份的双倍工资不应支持，违反禁反言的民事诉讼原则。故对上诉人龙游县爱姆吉提体育用品有限公司关于2014年2月双倍工资不应支持的上诉主张，本院不予支持。上诉人龙游县爱姆吉提体育用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙游县爱姆吉提体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡芬芬
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第405号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，职业务农，住台山市都斛镇。2013年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年11月29日刑满释放。2014年5月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）420号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人王某某于2014年5月16日11时许，在江门市新会区大泽镇五和顺达加油站东侧某店门前处，采取虚构借用摩托车的事实取得车辆后再转卖的手段，诈骗得被害人黄某的豪爵SUZUKI牌摩托车1辆，价值人民币4032元。案发后，缴回赃物归还被害人。认为被告人王某某的行为已构成诈骗罪。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、缴获的赃物、鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，本应从重处罚，但鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人王某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨雁玲
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民初148号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。
被告一：临汾市尧都区盛鼎烟酒茶商行。经营场所：山西省临汾市尧都区平阳南街三和家园。实际经营地址：山西省临汾市尧都区平阳南街与福利巷十字路口东北边。
经营者：高冬冬，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县太平乡玉帝庙村**号。
被告二：临汾市尧都区商鼎烟酒商行。经营场所：山西省临汾市尧都区福利巷南区*栋**号。实际经营地址：山西省临汾市尧都区福利巷（时光烤肉精品自助对面）。
经营者：刘咏。
委托代理人：高冬冬，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县太平乡玉帝庙村**号，系刘咏丈夫。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告临汾市尧都区盛鼎烟酒茶商行、临汾市尧都区商鼎烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已达成庭外和解，且临汾市尧都区盛鼎烟酒茶商行、临汾市尧都区商鼎烟酒商行已履行完毕为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
人民陪审员杜昀锋
二○一七年十二月十五日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民初148号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**号。法定代表人：孙利强，该公司董事长。委托代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。被告一：临汾市尧都区盛鼎烟酒茶商行。经营场所：山西省临汾市尧都区平阳南街三和家园。实际经营地址：山西省临汾市尧都区平阳南街与福利巷十字路口东北边。经营者：高冬冬，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县太平乡玉帝庙村**号。被告二：临汾市尧都区商鼎烟酒商行。经营场所：山西省临汾市尧都区福利巷南区*栋**号。实际经营地址：山西省临汾市尧都区福利巷（时光烤肉精品自助对面）。经营者：刘咏。委托代理人：高冬冬，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县太平乡玉帝庙村**号，系刘咏丈夫。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告临汾市尧都区盛鼎烟酒茶商行、临汾市尧都区商鼎烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已达成庭外和解，且临汾市尧都区盛鼎烟酒茶商行、临汾市尧都区商鼎烟酒商行已履行完毕为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长遆海鹏审判员吉磐人民陪审员杜昀锋二○一七年十二月十五日书记员张文涛
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初556号
原告王志伟，住方正县。
委托代理人吴长发，方正县维正法律服务所，住方正县方正镇胜利街
被告陈梅娟，住方正县。
第三人孔令军，住方正县。
本院受理原告王志伟与被告陈梅娟，第三人孔令军民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月17日立案受理，经本院调查，案外人张再苗于2013年02月23日向原告王志伟借款30，000.00元，并由案外人张再苗给第三人孔令军出具欠据一枚。被告陈梅娟与案外人张再苗原系夫妻关系，被告陈梅娟与张再苗已于2014年03月27日在方正县人民法院调解离婚，并达成夫妻存续期间共同债务由张再苗偿还。故原告起诉被告陈梅娟主体不适合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志伟的起诉。
案件受理费751.00元退还原告王志伟。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年三月六日
书记员 徐 伟
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保151号
王景林、吴绪德、徐兴建、邓洪江、邓品、王中宝、卢晓阳、谢宏雄、侯林武：
关于申请人王景林、吴绪德与被申请人徐兴建、邓洪江、邓品、王中宝、卢晓阳、谢宏雄、侯林武建筑施工合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初2204号民事裁定书，于2017年11月9日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨小平
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初974号
原告：陈某，女，1973年10月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：郭章才，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：詹某1甲，男，1964年12月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈某诉被告詹某1甲离婚纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李宗平到庭参加诉讼，被告詹某1甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1993年下半年由被告的胞姐介绍认识并谈婚。××××年××月××日在原潮安县官塘镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生儿子詹某2乙，××××年××月××日生育婚生女儿詹某3丙。由于认识时间短，加上被告胞姐介绍时有意隐瞒。婚后原告方发现被告极为自私狭隘、懒惰成性、大男子主义极为严重且性格十分粗暴和酗酒好赌。新婚伊始原告就因劝被告别赌饱尝被告的拳脚。婚后不足2个月原告已怀孕，被告非但不关心、照顾原告，甚至还因为原告对被告酗酒好赌稍微指责，即对原告肆意辱骂，甚至动手毒打原告，致原告左耳被毒打后至今听觉严重受损。原告忍声吞气，期望在孩子出生后被告能有所改变。但二个孩子出生后，被告仍置家庭和孩子于不顾继续酗酒好赌，对原告的毒打变本加厉。为了原告母子（女）的生命安全，为了给孩子一个相对稳定的生活环境，原告不得不于2002年春节后带着二个儿女离家到汕头市当家务工赚钱，二个儿女一直随原告在汕头市生活及读书至2008年。六年期间，被告对原告母子（女）三人不闻不问，二个婚生子女的学习和生活的全部费用由原告独自承担。因孩子读书的问题，原告只得在2009年带着二个孩子回家读书。谁料被告不但劣性不改，甚至变本加厉地虐待原告及二个孩子。万般无奈，原告只得又于2011年将二个孩子寄放在娘家，单独离家到澄海做家务工赚钱给孩子学习和生活至今。2015年春节后，原告母亲生病，被告一直置若罔闻，2015年5月底原告母亲病逝，被告十分清楚却未前往尽孝。自2011年至今原、被告从未往来，双方感情早已确已破裂，没有任何和好可能。婚生小女儿詹某3丙今年也高中毕业考上大学，原告已无牵挂。综上所述，双方婚后根本没有共同语言，更根本没有半点感情可言。自2002年至今双方一直分居，双方感情确已破裂，已根本无和好的可能。现请求判准：1.原告与被告离婚；2.被告依法承担婚生女儿詹某3丙大学（三年）期间的学杂费（每学年7000元）及生活费（每月1200元）的一半；3.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃对上述第二项诉讼请求，并自愿承担本案受理费用。
原告陈某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户籍资料各一份，证明：1.证明原、被告的主体资格。2.证明原、被告于××××年××月××日生育婚生儿子詹某2乙、××××年××月××日生育婚生女儿詹某3丙的事实。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在原潮安县官塘镇人民政府登记结婚，结婚证号：官婚字第20号的事实。
在本案开庭审理后，陈某与詹某1甲的婚生儿子詹某2乙在本案庭审后到法庭接受询问时陈述到：其父母陈某与詹某1甲感情已破裂，双方在2011年左右分居至今。婚生女儿詹某3丙亦向法庭提交证实材料，证实其父母陈某与詹某1甲经常发生矛盾，双方自2011年分居至今。
被告詹某1甲在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：陈某与詹某1甲于1993年下半年经詹某1甲的胞姐介绍相识、谈婚，于1993年农历十二月初三按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在原潮安县官塘镇人民政府办理结婚登记手续。陈某于××××年××月××日生育婚生儿子詹某2乙，××××年××月××日生育婚生女儿詹某3丙。双方婚初感情尚好，婚后因家庭日常生活琐事发生纠纷，并自2011年左右分居至今。陈某遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
在庭审中，陈某自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿承担本案的受理费。
本院认为：陈某与詹某1甲虽系自愿谈婚、结婚，但婚后感情一般，常因家庭琐事产生纠纷，致夫妻感情受影响。根据陈某在庭审时的陈述，并结合陈某与詹某1甲的婚生儿子詹某2乙和婚生女儿詹某3丙的陈述，本院对陈某诉称其与詹某1甲于2011年起分居至今的事实予以确认，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”现陈某请求人民法院判令与詹某1甲离婚，理由充分，依法予以支持。陈某在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿承担本案的受理费用，系当事人自行处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，本院予以照准。陈某在起诉状中陈述到詹某1甲好赌、酗酒和有家庭暴力，但其对此均没有提供证据佐证，故本院对此不予采信。詹某1甲既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告詹某1虹离婚。
案件受理费人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄李孟
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00058号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人尹某，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省寿县炎刘镇炎刘街道。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月9日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准逮捕，同年10月21日被寿县公安局执行逮捕，2013年10月29日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院检察员洪鹏程、被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年10月9日14时许，被告人尹某驾驶皖A×××××号重型自卸货车沿石吴路由东向西行驶至刘岗镇刘岗街道路段，与张银和骑行的自行车相撞，致张银和当场死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定书认定，尹某负事故主要责任。事发后，双方已就民事赔偿达成协议，并已履行。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人尹某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任。
被告人尹某对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年10月9日14时许，被告人尹某驾驶皖A×××××号重型自卸货车，沿石吴路由东向西行驶至刘岗镇刘岗街道路段时，与张银和骑行的自行车相撞，致张银和当场死亡。经法医学鉴定，张银和符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定书认定，尹某负事故主要责任。
同时查明：事故发生后，被告人尹某在委托报案后在现场等候民警到场处置，到案后如实供述了其驾车发生事故的具体经过。案发后，被告人尹某与被害人近亲属达成调解协议，由尹某一次性补偿被害人近亲属83000元，其他赔偿费用由尹某方配合被害人近亲属通过诉讼解决，被害人近亲属对尹某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证尹某的人口基本信息、到案经过、“122”接处警登记表、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询结果单、交通事故人民调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、证人陶某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人尹某在委托他人及时报警后，留在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，同时被告人能积极补偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张卫国
二〇一四年二月二十六日
书记员 王安政
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第78号
原告刘福元。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告徐君荣。
原告刘福元与被告徐君荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由代理审判员黄云娣适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施兰珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福元诉称：2007年元月16日，被告向原告借款43456元，约定利息为月息1%，后原告索要无着，故诉至法院，要求被告偿还借款43456元并承担自2007年元16日起至还款之日止按月息1%计息。
被告徐君荣未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年元月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘福元人民币现金款肆万叁仟肆佰伍拾陆元整，利息按月息1%结算。借款人徐君荣2007.元.16号”，罗长飞作为担保人在借条上签名。后原告索款无着，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印证、借条等证据予以证实，与原告的委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有原告提供的、被告所具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，且与原告的当庭陈述相佐，本院予以确认。故原告要求被告按约偿还借款及承担利息（自2007年元月16日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐君荣借原告刘福元人民币43456元及承担利息（自2007年元月16日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算），限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告徐君荣负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 黄云娣
二〇一三年四月八日
书 记 员 姚 煜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1921号
原告吴海燕。
原告刘东。
二原告共同委托代理人张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
被告梁建鹏。
被告谢岩宏。
本院在审理原告吴海燕、刘东诉被告梁建鹏、谢岩宏返还原物纠纷一案中，二原告于2016年8月15日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海燕、刘东撤回起诉。
本案受理费1300元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 麻 敏
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 萌
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第25号
申请执行人王淑萍，女，汉族。
被执行人武长友，男，成年。
被执行人刘艳芳，女，成年。
原告王淑萍与被告武长友、刘艳芳民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2013年8月25日作出（2013）抚商初字第120号民事判决书，判令被告武长友、刘艳芳给付原告王淑萍人民币1029359.55元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人武长友、刘艳芳的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人武长友、刘艳芳无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）抚法执字第25号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘春佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6532号
原告：厦门市锦呈晖房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路325号之一02（二楼）商场。
法定代表人：裴丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：潘琼瑜，女，1985年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：杨思思（系潘琼瑜配偶），男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市锦呈晖房地产代理有限公司与被告潘琼瑜居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年9月1日，厦门市锦呈晖房地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按厦门市锦呈晖房地产代理有限公司撤诉处理。
案件受理费1253元，减半收取计627元，由厦门市锦呈晖房地产代理有限公司负担。
审 判 员 姚亮
二〇一七年九月二日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3297号
原告：汪宏，男，1979年3月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周屹，男，1978年5月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告汪宏与被告周屹民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款200000元并赔偿以该款为基数自借款之日起至借款实际归还之日按月利率1%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告汪宏将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款200000元及利息（自2017年3月15日起按照年利率6%计算至借款实际归还之日止，其余诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告汪宏到庭参加诉讼，被告周屹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月14日，被告周屹因资金周转需要向原告汪宏出具借条一份，借条上载明：借款金额200000元，借款两年内还清，双方对借款利息、违约责任等事项未作约定。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周屹于本判决生效之日起十日内归还原告汪宏借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年3月15日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费650元，合计5700元，由被告周屹负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 王 钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执209号
申请执行人：石运河，男，1963年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路和平小区2栋8单元501室。
被执行人：张普明，男，1959年8月31日出生，汉族，哈尔滨市道外区检察院科员，住哈尔滨市道外区延平街9-1号18号楼1-3-1。
被执行人：尚春华，女，1961年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区延平街9-1号18号楼1-3-1。
本院在执行石运河与张普明、尚春华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院冻结、划拔了被执行人尚春华银行存款。申请执行人石运河申请执行的债权额为956650元，冻结、划拔金额不足本案申请执行标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7723号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
被告：朱清农，男，1966年3月20日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告朱清农追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还本案讼争的款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年九月二十六日
书记员 周璇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第215-1号
申请执行人：烟台勤建建筑机械设备租赁有限公司，住所地烟台经济技术开发区友谊广场F8A803室。
法定代表人：孙压梅，经理。
被执行人：烟台建隆建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路38-112号。
法定代表人：邵庆龙，经理。
本院在执行申请执行人烟台勤建建筑机械设备租赁有限公司与被执行人烟台建隆建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人烟台勤建建筑机械设备租赁有限公司于2013年2月19日依据生效的（2012）开商初字第338号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人烟台勤建建筑机械设备租赁有限公司欠款177000元及逾期利息50000元、违约金100000元、案件受理费1920元并加倍支付迟延履行期间双倍债务利息。本案立案执行后，本院于2013年2月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第215号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年三月七日
书记员 迟振超
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初283号
原告：郑小林，男，满族，1980年6月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会，住所地：辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：苗德日，系村民委员会主任。
第三人林希栋，男，满族，1963年5月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告郑小林与被告本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会、第三人林希栋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告郑小林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的活林木买卖协议有效，被告依职权配合原告办理林权证等手续；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月25日在本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会签订购买五道沟组的活林木买卖协议，原告于当日向草河掌镇人民政府农经管理站缴纳了购买林木的款项，共计205000元。合同约定原告交款后被告就给办理林权证，但被告以种种理由拒不配合原告办理。原告为维护自身利益，故诉至法院。
第三人林希栋提出异议：原、被告之前签订的活林木买卖协议中位于马骥村界岭头道沟28年生、15年生、10年生的落叶松、红松系第三人在2000年4月购买的，有管护协议及买断协议。
本院经审查认为，原告的请求涉及与第三人林希栋林权实际使用地块界限问题，该争议属于林地权属争议，应由人民政府处理，对人民政府决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，本案不属于民事受案范围，根据法律规定应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑小林起诉。
案件受理费4375元，返还原告郑小林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 员 赵 娟
二〇一七年四月二十六日
法官助理 李梦楠
书 记 员 李瑞祥
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初388号
原告张振山，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告赵春玲，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：刘松波，男，1953年5月24日出生，汉族，退休职工，现住嫩江县。
被告：赵廷洲，男，1952年1月26日出生，汉族，退休干部，现住嫩江�。
三被告共同委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
原告张振山与被告赵春玲、刘松波、赵廷洲民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振山向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款利息12,000元和本金3,000元。事实和理由：2016年1月7日，赵春玲向张振山借款30,000元，刘松波和赵廷洲为连带责任保证人，双方约定按月利率3%计息，没有约定还款期限。借款后，借款人只归还了部分借款本金，尚欠本金3,000元和2016年1月7日至2017年9月的利息款12,000元没有归还，所以要求借款人归还。因刘松波和赵廷洲为连带责任保证人，所以要求共同偿还。
被告赵春玲辩称�赵春玲于2016年1月7日向张振山借款，借款数额是30,000元，但当时张振山扣留了2个月利息1,800元，赵春玲实际得到借款为28,200元。借款后，赵春玲已经支付了2017年6月30日前的利息。此后，赵春玲又偿还32,000元，其中2017年8月30日偿还5,000元，2017年10月19日偿还21,000元，2017年10月20日偿还6,000元。根据以上事实，赵春玲已经还清了全部借款。
被告刘松波、赵廷洲辩称：因借贷双方约定的债务履行期限是3个月，保证期间应为2016年4月7日至2016年10月7日，在保证期间内，张振山没有要求保证人承担保证责任，根据担保法的规定，刘松波和赵廷洲已经免除了保证责任。
本院经审理查明了以下事实：
2016年1月7日，赵春玲因向张振山借款而给张振山出具了借条，借条上载明借款金额为30,000元，利息3分，没有载明还款期限，刘松波和赵廷洲以连带责任保证人身份在借条上签名。2017年7月19日，张振山向本院提起诉讼，以赵春玲自2017年6月份开始拒绝支付利息为由，要求赵春玲、刘松波、赵廷洲连带偿还借款本金30,000元，并按月利3分偿还截止到2017年7月份的利息1,800元，于2017年12月又以双方自行和解为由撤回了起诉。张振山于2017年8月30日给刘松波出具了5,000元收条，于2017年10月19日给赵春玲出具了21,000元收条，于2017年10月20日给赵春玲出具了6,000元收条。本次诉讼中，张振山在起诉状中写明“借款本金已经给付，尚欠利息12,000元”。庭审中，张振山称两份起诉状均存在笔误，本金没有还清，尚欠3,000元，借款利息一分也没有偿还，刘松波偿还的5,000元是偿还刘松波本人的欠款，与本案无关，并称借款时并没有扣留利息。刘松波则称，刘松波偿还的就是赵春玲的欠款，该5,000元是赵春玲交给并委托刘松波偿还的，刘松波本�不欠张振山钱。张振山就其主张的起诉状中存在笔误以及刘松波偿还的5,000元与本案无关的主张，没有提交证据证实，赵春玲就其主张的借款时张振山扣留了利息的主张，也没有提交证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”根据上述规定，张振山在本次诉讼的起诉状中明确写明借款本金已经归还，前次诉讼的起诉状中明确写明赵春玲自2017年6月份开始拒绝支付利息，要求按月利3分偿还截止到2017年7月份的利息1,800元，虽然张振山主张两份起诉状中存在笔误，但张振山没有证据证明自己的主张，故本院认定借款本金在本次诉讼前已经�清，在前次诉讼时2017年5月7日前的利息已经还清。根据上述事实，赵春玲共计偿还32,000元，按照张振山自认的先扣减本金后扣减利息的事实，赵春玲实际偿还利息2,000元，按照双方约定的月利率3%计算，2000元应为67天的利息款，即2017年7月13日前的利息已经偿还，尚欠2017年7月14日以后的利息没有偿还。自2017年7月14日至实际还款日，按月利率2%计算，利息款为1,726元（利息清单另附），该利息款赵春玲应当偿还。因本案对主债务履行期限没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故赵廷洲和刘松波的保证责任并没有免除，赵廷洲和刘松波应对赵春玲的还款义务负连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵春玲于判决生效后3日内偿还原告张振山借款利息1,726元；
二、被告赵廷洲和刘松波对被告赵春玲的还款义务负连带责任；
三、被告赵廷洲和刘松波承担了保证责任后，有权向被告赵春玲追偿；
四、驳回原告张振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，三被告共同负担25元，原告负担63元。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为履行期限届满后二年�。
审判员 刘明顺
二〇一八年二月六日
书记员 范 璇
利息清单
1.2017年7月14日至2017年8月20日为37天
利息：30000元×0.02÷30×37天＝740元
2.2017年8月21日至2017年10月19日为59天
利息：25000元×0.02÷30×59天＝983元
3.2017年10月20日1天，利息为3元
利息合计1726元。