wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执488-1号
申请执行人：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人杨振宁，理事长。
被执行人：张中华，男，1987年4月5日出生，汉族，闻喜县。
被执行人：张晋平，女，1984年3月2日出生，汉族，闻喜县。
被执行人：丁国庆，男，1981年5月20日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人张中华、张晋平、丁国庆为公证债权文书一案，闻喜县公证处于2015年11月2日作出债权文书已经发生法律效力，申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请强制执行。本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人丁国庆所有的晋XXXX**丰田牌汽车一辆予以查封。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
执行员 陈拥军
二〇一七年九月八日
书记员 韩 洲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00626号
原告：肖某，女，1986年11月15日出生，汉族。
委托代理人：丁心振，河南省邓州市古城法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1982年1月27日出生，汉族。
原告肖某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人丁心振到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于2012年2月7日在五河县民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，加之婚后经常为家庭生活生气吵架，被告还经常无缘无故殴打我。2013年8月初，被告在未告知我的情况下离家出走，至今未归、也无音信。我认为我们夫妻感情已完全破裂，不能在一起继续共同生活下去，请求依法判令准予我与被告离婚。
被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
查明，原被告于2012年2月7日在婚姻登记机关登记结婚，并领取结婚证。双方婚后未生育子女。原被告在共同生活期间，经常因家庭生活琐事生气吵架。2013年8月初，被告在未告知原告的情况下离家外出，至今未归。为此，原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，依法予以保护。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚。原告主张证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一四年五月五日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辉行初字第57号
原告耿守花，农民。
原告李艳丽，市民。
原告杨智程（曾用名杨志诚），2003年6月9日，学生。
法定代理人李艳丽（系原告杨智程母亲），市民。
以上三原告的共同委托代理人杨金峰，市民。
被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市红旗区人民东路甲1号行政办公大楼10楼。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人苗子新，新乡市人力资源和社会保障局副科长。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
原告耿守花、李艳丽、杨智程诉被告新乡市人力资源和社会保障局工伤认定行政一案，于2015年5月27日向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼。新乡市红旗区人民法院于2015年6月4日受理后，将该案移送本院管辖。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，原告耿守花、李艳丽、原告杨智程的法定代理人李艳丽以及三原告的委托代理人杨金峰，被告新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人苗子新、徐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是，被告新乡市人力资源和社会保障局于2015年5月6日作出的第2015002号工伤认定申请不予受理决定书，认为李艳丽的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。
原告耿守花、李艳丽、杨智程诉称：2013年5月9日事故发生后，原告与受害人杨利民所在单位，曾多次前往被告所属工伤认定中心咨询杨利民工伤认定情况，并收集整理了申报材料，但被告一再强调受害人不符合工伤认定申报条件，拒绝接受申报材料；直到2015年5月6日原告再次质询时，被告却以原告超出了申报受理期限出具了工伤认定申请不予受理决定书；申报超期是由于被告工作人员对工作不负责，没有履行告知、受理义务造成的，被告作出的工伤认定申请不予受理决定书是错误的，故起诉要求撤销被告出具的第2015002号工伤认定申请不予受理决定书。
被告新乡市人力资源和社会保障局辩称：2015年5月6日原告向被告提出工伤认定申请，要求对发生在2013年5月9日原告的亲属杨利民受到的伤害认定为工伤；根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，原告的申请已超出1年的申请期限，被告因此作出的第2015002号工伤认定申请不予受理决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，应当依法予以维持，对原告的诉讼请求应予驳回。
被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1．根据《工伤保险条例》第五条的规定，证明被告享有工伤认定的职权；
2.根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条、《工伤认定办法》第五条、第六条、第八条的规定办理工伤认定工作；具体操作的程序是申请，审查，作出决定（不予受理决定书）；
3.认定事实方面的证据是不予受理决定书，证明2013年5月9日发生的事故，2015年5月6日原告才提出申请，已经超出法律规定的申请期限；
4.根据《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第五条的规定作出不予受理决定书，证明适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、证据2中规定的程序无异议，对其他证据有异议，异议的主要内容是，被告作出的不予受理决定书的时间不是原告最初提出申请的时间，这是在受害人家属多次催办的情况下才出具的，被告应按《工伤保险条例》第二十条第三款的规定办理，适用法律错误。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1．耿金花于2015年5月13日出具的证明一份，证明耿金花在法定期限内和受害人家属到被告处提出了申请；
2.由新乡市凤泉区农林畜牧局于2015年6月4日出具的证明一份，证明原告在法定期限内提出申请；
3．由尚秀清、苏婧、崔荣永、杨金峰、李艳丽出具的证明材料一份及相关证明人的身份说明。
以上三份证据证明原告从2013年事故发生后到2015年5月曾先后七次向被告提出申请。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为以上证明不符合证人证言的形式要件，不能证明原告的申请没有超过法定期限。但同时认可原告就工伤认定的事项在2015年5月6日之前去过被告处，具体时间和次数不清楚。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1、证据2中规定的程序无异议，本院确认其为有效证据。对双方有争议的证据和事实，根据原告提供的证人证言，其所涉及的证人为受害人所在单位及相关单位的工作人员，所陈述的内容客观，被告在进行质证时，也未否认原告在事故发生后向被告提出过工伤认定申请，故对原告提供的证据予以认定，确认其为有效证据。
经审理查明：2013年5月9日15时30分许，新乡市凤泉区农林畜牧局职工杨利民在办公室与同事马照学发生争执，马照学使用绳索勒杨利民颈部，致杨利民死亡。事故发生后，杨利民所在单位的工作人员及相关人员以及杨利民的母亲耿守花、妻子李艳丽多次去被告新乡市人力资源和社会保障局咨询杨利民工伤认定情况，并整理了申报材料。被告的答复是不符合工伤认定的条件，无法受理。直到2015年5月6日原告耿守花、李艳丽又去申报时，被告以原告李艳丽超出1年的申请期限，作出第2015002号工伤认定申请不予受理决定书。受害人杨利民的母亲耿守花、妻子李艳丽、儿子杨智程不服该决定书，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告新乡市人力资源和社会保障局对本行政区域内的工伤保险工作享有法定职责。根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条、《工伤认定办法》第五条、第六条、第八条的规定，职工发生事故伤害，所在单位自事故伤害发生之日30日内、受伤害职工近亲属自事故伤害发生之日1年内，可以提出工伤认定申请。工伤认定申请人提交的材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，在杨利民遇害后，有证据证明其所在单位及其近亲属在规定的申请时限内就已经提交材料向被告新乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告依照规定应当受理。但被告按照《工伤保险条例》第十七条的规定，以受伤害职工的近亲属超出1年的申请期限作出不予受理的决定，与事实不符。被告依此规定作出的不予受理决定书，适用法律错误。应当依法予以撤销。同时被告应当按照相关规定受理原告的工伤认定申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十一条的规定，判决如下：
一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2015年5月6日作出的第2015002号工伤认定申请不予受理决定书；
二、责令被告新乡市人力资源和社会保障局在15日内
重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭小雁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00047号
申请人施华东。
委托代理人王新波，上海百悦律师事务所律师。
被申请人高邮市江北金属结构件制造有限公司，住所地高邮市经济开发区长兴路2号。
法定代表人陈荣根。
申请人施华东与被申请人高邮市江北金属结构件制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值110万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市江北金属结构件制造有限公司所有的银行存款合计人民币110万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十一月二日
书记员 厉爱琴
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第249号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人林爱芬，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第13034号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第13034号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第13034号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林爱芬缴纳社会抚养费38000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月七日
代理书记员 金 清
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第217号
原告：周光荣，农民。
委托代理人：李君品。
被告：王耀岗（曾用名王会刚），农民。
被告：潘海洋，农民。
原告周光荣与被告王耀岗、潘海洋为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请要求：1.两被告归还原告借款50000元，并支付利息（利息从起诉之日起至款项付清之日止，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告周光荣的委托代理人李君品到庭参加诉讼，被告王耀岗、潘海洋未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年12月31日，被告王耀岗、潘海洋向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王耀岗、潘海洋于本判决生效后十日内归还原告周光荣借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告王耀岗、潘海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王耀岗、潘海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一五年七月十六日
代书 记员 吴瑞红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2600号
上诉人(原审被告)：郑国强，男，1960年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郑谷富，男，1950年10月17日出生，汉族，上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：杨士祥，男，1964年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：宦雪丽，女，1976年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人郑国强因与被上诉人杨士祥相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑国强上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。事实和理由：其是在2013年装修房屋，当时其是在征得被上诉人口头同意的情况下才进行搭建及改动，且未对被上诉人的日常生活和居住安全造成威胁。被上诉人在事隔三年后再行起诉要求拆除显然无理。
杨士祥辩称：其从未同意上诉人进行搭建，坚决要求上诉人拆除。被上诉人要求维持原判。
杨士祥起诉要求郑国强将上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室天井内的搭建物拆除，恢复原状；将拆除的上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室厨房和内天井的承重隔墙恢复原状；拆除上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室北卧室窗外的铁栅栏。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、自判决生效之日起10日内，郑国强将上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室天井内的搭建物拆除，恢复原状；二、自判决生效之日起10日内，郑国强将拆除的上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室厨房和内天井的承重隔墙恢复原状；三、自判决生效之日起10日内，郑国强拆除上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室北卧室窗外的铁栅栏。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人在天井进行搭建等行为对相邻方的居住安全带来隐患，构成相邻妨碍。被上诉人诉请要求排除妨碍、恢复原状理由正当，应予支持。一审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郑国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 刘 菲
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7534号原告黄小林，男，1982年2月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人陈智高，福建永时律师事务所律师。被告吴少毅，男，1980年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告邱璐，女，1985年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告黄小林与被告吴少毅、邱璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小林的委托代理人陈智高到庭参加诉讼，被告吴少毅、邱璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小林诉称，2014年8月6日，被告吴少毅因资金不足向原告借款20000元，并向原告出具《借据》一份予以确认。被告邱璐系被告吴少毅的配偶，根据相关法律规定，该借款系其夫妻之间共同债务，故被告邱璐应承担共同偿还责任。但借款至今，原告多次向被告催讨未果。现诉请判令：1、被告吴少毅、邱璐共同偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日计至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）和律师费2000元，合计22000元；2、诉讼费由两被告承担。被告吴少毅、邱璐未作答辩。经审理查明，2014年8月6日，被告吴少毅作为借款人向原告黄小林出具一份借据，确认向原告借款20000元，并承诺如逾期未能还款，债权人可通过法律途径起诉讨回所有借款（含法定最高利息，包括律师费及法院诉讼费）全部由借款人承担。上述合同签订后，原告以现金方式交付给被告吴少毅20000元。现经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，并为此支付律师费2000元。又查，被告吴少毅与被告邱璐系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借据、两被告身份信息、委托代理合同、律师费发票及庭审原告陈述等证据材料予以佐证，本院予以认定。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对两被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。本案中，根据被告吴少毅出具的借据，已明确其向原告借款20000元的事实，本院予以认定。虽双方未约定具体还款日期，但不影响借款关系的成立，原告可随时要求被告偿还借款。关于借款利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽讼争借条未约定借款利息，但因被告未能按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并应承担原告因本案借款产生的律师费2000元，因此对于原告要求被告支付利息及律师费的诉求，本院予以支持。被告邱璐作为被告吴少毅的配偶，理应对吴少毅的上述债务承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少毅、邱璐于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小林借款本金20000元及利息（自2015年5月6日起计至实际还款之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告吴少毅、邱璐于本判决生效之日起十日内支付原告黄小林律师费2000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告吴少毅、邱璐负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林月蓉二〇一五年六月十九日代书记员陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6963号
原告：赖俊。
被告：陈敏。
原告赖俊诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告赖俊于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖俊申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖俊撤回起诉。
审判长 裴永林
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 蓝春妮
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5770号
原告杨某斌，住所地广州市海珠区。
委托代理人周海生，广东凌信律师事务所律师。
被告黄某海，住所地广州市海珠区。
委托代理人潘柳西，广东智洋律师事务所律师。
原告杨某斌诉被告黄某海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某斌的委托代理人周海生，被告黄某海的委托代理人潘柳西均到庭参加了诉讼，本院依法审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年5月18日签订了一份《房屋买卖合同》（编号：IWJW-
GZ8005378)。合同约定被告以1550000元将其所有的位于广州市海珠区A房出卖给原告（付款方式为按揭付款）。原告按合同约定支付的定金50000元，并于2016年5月26日办理了网签手续。但被告未按合同约定向原告提供贷款所需要的全部材料并签署按揭贷款文件，经广州满懿房地产咨询有限公司发函，被告仍未履行合同义务并明确告知原告及广州满懿房地产咨询有限公司其不再出卖该房屋。原告也发函要求被告履行合同义务，被告拒不履行。故请求法院判决：1.解除原被告于2016年5月18日签订的房屋买卖合同。2.被告退回原告已支付的购房款5万元。3.被告赔偿原告已支付的居间服务费15500元。4.被告向原告支付违约金155000元。5.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意解除《房屋买卖合同》，不同意原告其他诉讼请求。2016年5月初，我方从医院回家的路上收到一张关于房屋买卖的推荐传单，因长期独居我方便籍此机会与发放传单的人员聊天，表示可以卖掉现居房屋更换电梯房，同时根据派送传单人员的请求留了电话。随后便有人上门拍照对房屋进行放卖，我方并不知道拍照者为何人。5月18日，原告与案外人广州满懿房地产咨询有限公司（下称案外人）的服务人员刘某上门看房，因我方开价较低，且同意各付各税，原告当场支付一万元订金请求购买案涉房屋。整个交易过程中，因案涉房屋产权证注明性质为房改房，因此我方根据案外人的询问，如实告知配偶已死亡的事实，但案外人未借此详细为我方介绍房屋的交易流程以及解释存量房交易合同的相关约定，因原告当场支付一万元现金，出于对中介专业知识的信任，我方即同意进行交易，整个过程并未与家人商量和沟通。5月20日，原告与案外人再次前往我方居住的案涉房屋，签订《存量房交易合同》，并支付定金余款四万元。我方年事已高，其视力、精神状况以及理解能力均不支持其仔细查看合同，仅能凭案外人的介绍完成交易。在家人不同意卖房后，我方积极与原告、案外人联系就办理合同解除及退还费用等问题进行协商，但原告拒绝协商，并提出本诉。原告在明知我方未取得完全权利的情况下仍与之签订买卖合同，对自己的权利未经合理审慎义务，非善意第三人。原告请求按合同约定承担违约损失没有法律依据，我方认为至多以不超过其实际损失为限进行补偿。原告明知在出售案涉房屋时存在权利瑕疵，其应预见到该笔交易可能因其他共有产权人不同意出售房屋而有交易失败的风险，则其预期利益并非是直接获得房屋的完全产权，而首先是对我方解决共有权人同意出售房屋问题的预期。本案涉案房产的出卖人（即我方）的配偶已于2014年11月26日死亡，死亡后该房屋并未办理析产手续，案外人作为专业的中业机构，未将风险如实告知我方，因案外人（居间人广州满懿房地产咨询有限公司）过错造成的损失，应由原告向案外人主张赔偿责任。
经审理查明，位于广州市海珠区A房于2001年9月13日登记在被告名下。2016年5月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于广州市海珠区A房，价款155万元，按揭付款。并约定如原告或被告在签订本合同过后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付居间服务费后可要求违约方赔偿已支付的居间服务费。如被告不按本合同约定将涉案物业售予原告的，应向原告支付成交总价10%的违约金，并向原告退还已收所有款项。
2016年5月18日原告向被告支付了定金1万元、5月20日支付了4万元。5月20日，原告向广州满懿房地产咨询有限公司支付中介费15500元。原、被双方在2016年5月26日办理了网签手续。后2016年6月4日被告方家属知晓此事，不同意售房，并与原告联系表示解除合同，终止交易。
另查，就被告与原告签订合同是的精神智力状态问题，原告表示被告正常，被告表示由于其年事已高，虽然属于法律上的完全民事行为能力人，但处理事务的能力已经显著下降。被告庭审时表示，其不同意出售房屋的原因：涉案房屋属于房改房，尚未办理继承析产手续，无法办理过户手续。
本院认为，原、被告于2015年5月18日签订的《房屋买卖合同》内容合法有效，系双方当事人真实意思表达，原、被告均应严格履行。现原、被告均同意解除上述合同，本院予以确认。鉴于被告系合同签订时涉案房屋的唯一产权登记人，原告与被告签订《房屋买卖合同》并无不当，被告及其亲属对涉案房屋的析产问题非原告能了解和控制，被告作为合同签订时的产权登记人，其签订买卖合同的行为构成表见代理，被告应当依照合同约定履行合同义务。现被告以家属不同意买卖房屋为由，拒绝履行合同，被告的行为构成违约应向原告承担违约责任。被告与案外人中介方的关系，非本案审理范围。故被告应按合同约定退还原告购房款50000元，赔偿原告支付的中介费15500元、并支付原告违约金。考虑到被告年近80岁，对房屋市场及相关法律风险的理解和判断能力较弱，且被告明确违约之日距离合同签订之日时间较短，未给原告造成较大实际损失，故本院认为违约金调整为100000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原、被告于2016年5月18日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告应在本判决生效之日起7日内，退回原告购房款50000元、赔偿原告居间服务费15500元、支付违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 黄碧霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 萍
黄智敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特71号
申请人：北京信途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号华普国际大厦728房间。
法定代表人：毛力，副总经理。
委托诉讼代理人：万一伟，男，北京信途国际旅行社有限公司员工。
委托诉讼代理人：毛瀚章，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：北京旅联商务有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一座702室。
法定代表人：汪祖宜，总经理。
委托诉讼代理人：焦文婷，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
申请人北京信途国际旅行社有限公司（以下简称信途国际公司）与被申请人北京旅联商务有限公司（以下简称北京旅联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
信途国际公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0069号裁决书。事实与理由：一、北京旅联公司的仲裁申请与证据矛盾，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，信途国际公司提交的很多重要证据仲裁庭均未采纳。二、由于北京旅联公司提供的《借款协议》是信途国际公司被胁迫后与对方当事人订立的，违反了自愿原则，所订立的仲裁协议不是当事人的真实意愿，不符合仲裁协议成立的有效要件，因此不存在有效的仲裁协议，理应撤销仲裁裁决；三、由于双方已签定《股权转让协议的重要条款要约说明书》、信途国际公司拥有的债权已被北京旅联公司用于融资获得资金、北京旅联公司已对信途国际公司进行了投资（协议已确认）、双方也按协议进行了大量的业务对接，只是北京旅联公司恶意没完成在工商管理部门的股权更改登记工作，未按协议真正完成债转股属于“不完全履行经济合同”的法律范畴，因此所涉及的资金，不是一个简单的“借款纠纷”关系，也不是简单的“债转股”关系，而是“不完全履行经济合同”中的“股权纠纷”关系；四、本案涉及的资金不仅涉及到合同未完全履约问题，而且可能涉及到商业欺诈行为，简单的仲裁无法还原事实真相，也无法维护信途国际公司的合法权益。由于北京旅联公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以及用胁迫手段订立的仲裁协议不是当事人的真实意愿，不符合仲裁协议成立的有效要件，才致使出现了北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第0069号仲裁裁决结果，恳请贵院依法撤销仲裁裁决。
北京旅联公司称，不认可信途国际公司的申请请求和理由，裁决书没有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁庭审查符合法律规定。
经审查查明：2017年1月10日，北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出（2017）京仲裁字第0069号裁决书，裁决：一、信途国际公司向北京旅联公司返还借款7542600元；二、信途国际公司向北京旅联公司支付暂计至2016年4月12日的利息106970.60元，还应自2016年4月13日起以7542600元为基数、按照年利率4.35%，继续向北京旅联公司支付利息至实际清偿借款之日；三、本案仲裁费78790.04元（已由北京旅联公司全额预交）,全部由信途国际公司承担,信途国际公司应直接向北京旅联公司支付代其垫付的仲裁费78790.04元。
关于信途国际公司在本案审查过程中提到的仲裁庭没有采纳的证据即《信途业务投资利润表》、《会议纪要》、《关于北京旅联合作事宜的商榷函》，根据裁决书中载明的情况，信途国际公司已作为证据11、12、14向仲裁委提交，北京旅联公司也已对上述证据发表了质证意见。
其中，在仲裁庭意见部分写明：“从信途国际公司提供的相关证据可以看出，虽然本案当事人合作之初的目的是想通过股权互换的方式达到资本运作的目的，但如信途国际公司提供的《关于北京旅联合作事宜的商榷函》中载明，由于双方的原因，有关合作文件缺失，合作方式随意改变，导致双方既未签订“债转股”协议又未完成股东变更登记，本案合同仍为有效的合同，因此，仲裁庭认为，根据本案合同约定，本案性质应为借贷，而非“债转股”。第三，本案合同是否为信途国际公司违背其真实意思表示受胁迫而签订。信途国际公司提交了证据13、14以证明信途国际公司是受胁迫签订的本案合同。信途国际公司认为北京旅联公司以不支付业务营运费用及财务章和U盾相要挟，使信途国际公司签订了本案合同。仲裁庭认真审查了两份证据，上述证据中并无北京旅联公司胁迫信途国际公司的表述也无信途国际公司受胁迫的表述，亦无将本案合同与业务费用支付、财务章和U盾返还相联系的表述。相反，在信途国际公司提供的《借款说明》、《关于北京旅联合作事宜的商榷函》、《战略合作协议书》等多份证据中均提到了借款方式为当事人双方合作的第一步。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第一款规定：“有下列情形之一的合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”可见只有当损害国家利益时，以胁迫手段订立的合同方是无效合同。本案中，信途国际公司并无证据证明其为受胁迫订立的本案合同。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案审查过程中，信途国际公司明确表示，其申请撤销仲裁裁决的理由为北京旅联公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，即存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项和第六项规定的情形。
关于北京旅联公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。本案中，信途国际公司并未提交证据证明北京旅联公司存在上述隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，因此信途国际公司该项申请理由不成立。
关于信途国际公司提出的仲裁员枉法裁决的撤销裁决理由。信途国际公司认为仲裁案件中北京仲裁委对于涉案的多份证据未予采信，属于枉法裁判。对此，本院认为，对于本案中证据认证问题，属于仲裁庭对案件实体审查的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。在信途国际公司不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决情况下，仲裁员对于案件事实认定与法律适用的问题不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形，故对信途国际公司的该项撤销裁决理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京信途国际旅行社有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人北京信途国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月七日
书记员 高赫男
书记员 杜 颖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更870号
罪犯林佳庆。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二〇一三年二月十八日作出(2012)烟刑一初字第66号刑事判决，以被告人林佳庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿650691.4元，刑期自2011年8月27日起至2016年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月26天。已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林佳庆减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林佳庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿650691.4元未履行。
上述事实有罪犯林佳庆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林佳庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿义务未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林佳庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更870号罪犯林佳庆。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二〇一三年二月十八日作出(2012)烟刑一初字第66号刑事判决，以被告人林佳庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿650691.4元，刑期自2011年8月27日起至2016年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月26天。已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林佳庆减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林佳庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿650691.4元未履行。上述事实有罪犯林佳庆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林佳庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿义务未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯林佳庆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终35号
上诉人（原审被告）上海佳安置业有限公司。法定代表人吴中枏，董事长。被上诉人（原审原告）上海华晓物业管理有限公司。法定代表人戴晓静，总经理。上诉人上海佳安置业有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第1884号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人为本案被告，本案应由被告住所地崇明区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明区人民法院审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，合同履行地在上海市长宁区定西路***弄地下车库，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2469号
罪犯谢宏伟，男，1985年12月24日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年6月4日作出（2010）中一法刑二初字第433号刑事判决，以被告人谢宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢宏伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年1月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢宏伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢宏伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宏伟予以减去有期徒刑五个月二十七日（刑期执行至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执179-1号
�请执行人刘某，1984年10月5日出生，农民。
被执行人山东斯米达食品有限公司。
法定代表人徐飞翔，执行董事。
本院在执行申请执行人刘某与山东斯米达食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第0052-2号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人：孙春卫，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊＊。
被执行人：倪淑棉，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行孙春卫行政非诉执行一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）任执字第0052号执行裁定书，依法冻结了被执行人孙春卫、倪书棉名下银行存款121700元。现被执行人孙春卫、倪书棉已按生效法律文书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙春卫、倪书棉名下银行存款121，700元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 红 军
代理审判员 孙 飞 飞
代理审判员 王辉二〇一五年三月三日
书 记 员 董 江 波
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0823民初840号
原告陈翠英陈某某（系受害人苏景华的妻子），女，1963年1月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告苏连芳苏某某（系受害人苏景华的长女），女，1985年12月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告苏景平苏景某（系受害人苏景华的长子），男，1989年12月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告苏景超苏某超（系受害人苏景华的二子），男，1992年5月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告苏发钦苏某某（系受害人苏景华的父亲），男，1928年4月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
以上五原告的共同委托代理人庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。
被告区军华区某某，男，1979年3月15日出生，汉族，广东省云浮市人，住云浮市郁南县。
被告郁南县永羚运输队，住所地：云浮市郁南县都城镇黄乐村（郁南县永光电池有限公司办公楼3楼303室）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区和平路44号。
负责人王华林。
委托代理人陈明熠，男，1991年11月16日出生，汉族，系该公司员工。
原告陈翠英陈某某等起诉称：2015年11月22日，被告区军华区某某驾驶粤Ｗ×××××号重型厢式货车从遂溪往化州方向行驶，11时53分行至G207线3512KM＋350M处时与从山笃村路口行驶入道路由受害人苏景华驾驶的二轮摩托车相碰，造成苏景华经抢救无效死亡。而事故发生的主要原因是被告区军华区某某严重超速的行为导致的，被告区军华区某某至少应当承担主要责任。本事事故造成五原告损失有：1、死亡赔偿金695140元；2、医疗费1566.5元；3、丧葬费32395元；4、火化费4585元；5、精神损害抚慰金50000元；6、交通费3000元。以上合计786686.5元。被告区军华区某某系粤Ｗ×××××重型厢式货车驾驶员，被告郁南县永羚运输队为粤Ｗ×××××号重型厢式货车车主，被告太平洋财险肇庆支公司为粤Ｗ×××××号重型厢式货车的承保人，因此，对原告的损失，应先由交强险中赔偿，不足部分，被告承担70%责任，故三被告仍需连带赔偿原告466680.55元。综上，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、依法判令三被告连带赔偿五原告586680.55元，2、本案诉讼费由被告承担。
2016年11月30日原告方以其实际损失在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承保范围内，无需被告区军华区某某、郁南县永羚运输队另外赔偿为由，撤回对被告区军华区某某、郁南县永羚运输队的起诉，本院同日准许原告撤回对上述两被告的起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2016年12月15日前将五原告陈翠英陈某某、苏连芳苏某某、苏景平苏景某、苏景超苏某超、苏发钦苏某某的赔偿款共370000元（不包含被告郁南县永羚运输队已赔付给原告的60000元）汇入原告陈翠英陈某某在遂溪县农村信用合作联社名下62×××86帐户中，案作结案处理，原告方不再追偿所有被告的民事责任。
二、本案的诉讼费9666.80元减半收取即4833.4元由原告陈翠英陈某某、苏连芳苏某某、苏景平苏景某、苏景超苏某超、苏发钦苏某某负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 林子渊
人民陪审员 陈湘哲
人民陪审员 陈光福
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王瑞琥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初195号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张四龙，男，1967年11月6日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，家住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年12月21日被变更为取保候审。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）156号起诉书指控被告人张四龙犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人张四龙及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月4日早上6时许,被告人张四龙至宁波市杭州湾新区滨海二路宁波方太厨具有限公司4号仓库,从铁栏杆空隙处钻入二楼东边仓储房间，窃得宁波柏厨集成厨房有限公司的戴尔牌投影仪1台（价值人民币1000元）、电钻机1只（价值人民币255元）。
同月5日早上6时许,被告人张四龙采用同样方式进入上述仓库的同一房间，窃得切割机1台（价值人民币90元）。
同月6日早上6时许，被告人张四龙伙同莫某（另案处理）采用同样方式进入上述仓库的同一房间，窃得联想牌电脑主机1台（价值人民币50元）、电视机1台（价值人民币1850元）。
同月14日早上6时许,被告人张四龙采用同样方式进入上述仓库的同一房间，窃得三星牌显示器1台（价值人民币100元）。案发后，涉案赃物已全部被追回并发还宁波柏厨集成厨房有限公司。
被告人张四龙到案后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了宁波柏厨集成厨房有限公司的谅解。
上述事实，被告人张四龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、莫某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、暂扣物品专用票据、发还清单、发票、价格认定结论书、谅解书、行政处罚决定书、到案经过及被告人张四龙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张四龙的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人张四龙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张四龙到案后能如实供述自己的罪行，且已获得宁波柏厨集成厨房有限公司的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张四龙的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人周红安请求对被告人张四龙从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，�院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张四龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年二月八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期�刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1992号
申请执行人陈宜炜，男，住所地宁德市东侨区。
被执行人陈宜炜，男，1975年6月28日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈宜炜与被执行人陈宜炜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第507号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈宜炜向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第507号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7479号
申请执行人：昝秀容,女，汉族，1975年5月11日出生，住四川省剑阁县。
被执行人：广州美瑞家庭服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号4栋101，统一社会信用代码9144011308817547XM。
法定代表人：杨宇翔。
昝秀容与广州美瑞家庭服务有限公司的劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6478-6525号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司应向昝秀容支付拖欠的工资。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执7479号案立案执行，立案标的5251元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其至今仍未履行。本院查明，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司已停业，其经营场所已人去楼空，法定代表人杨宇翔下落不明。本院经依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列为失信被执行人，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由移送公安机关处理，公安机关已立案。申请执行人现表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索以及法定代表人的下落。
本院认为，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司已停业，法定代表人杨宇翔下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0113执7479号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱志明
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第125号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人高某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年4月28日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检刑诉（2012）102号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2012年9月27日公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、代理检察员周国峰、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控，2011年11月26日16时30分许，被告人高某驾驶冀T×××××号轿车在景县龙华镇高架桥处，因未与顺行在前的窦某骑行摩托车保持安全距离，致使两车追尾，造成被害人窦某当场死亡的事故。被告人高某负此次事故的主要责任。案发后，被告人高某向景县公安局投案自首。双方就民事赔偿已经达成赔偿协议并履行完毕。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故立案登记表、被告人高某的供述、交通事故现场草图、现场勘查笔录及照片、景县公安交通警察大队第201100065号交通事故认定书、景县人民医院诊断书及居民死亡医学证明书、死亡注销信息、交通事故损害赔偿调解申请书、赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书、机动车驾驶证及被告人高某的身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人高某在案发后能够投案自首，并赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪、态度较好，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王正春二〇一二年九月二十八日书记员陈书君
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初904号
原告王汉奇，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告王玉章，男，1967年7月12日出生，汉族，职工，住河南省商丘市虞城县。
原告王汉奇诉被告王玉章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员祁臻适用简易程序，于2017年3月9日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告王汉奇及其委托代理人许灵媚、被告王玉章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汉奇诉称，2011年原告在被告承包的虞城县国奥南苑干粉刷工，工程完工后，被告欠原告工钱20000元没有支付，原告多次催要，被告一拖再拖，并在2016年年初给原告打下欠条，为维护其合法权益，原告特诉至法院，要求法院依法判令被告支付原告工钱20000元；并承担本案的诉讼费用。
被告王玉章辩称，当时向原告出具20000元的欠条是在原告欺骗被告的情况下出具的，原告称让被告出具20000元的欠条，原告拿着欠条向施工的开发商要钱，要过来20000元后，原、被告二人一个平均分10000元，现在原告反悔，又打着被告出具的20000元欠条起诉了被告，事实被告并不欠原告那么多工钱。
根据原、被告告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的主张有无事实和法律依据，应否得到支持？
原告王汉奇为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告王汉奇的身份证一份，证明原告的身份。2、原、被告双方签订的劳务承包协议一份；3、被告王玉章出具的欠条一份，证据2、3的证据目的是原告为被告提供了劳务，经过清算，被告欠原告工钱20000元，有被告出具的欠条为证。
被告王玉章未向本院提交证据。
对原告提供的证据，双方质辩及本院认证如下：被告对原告提供的证据1没有异议，本院认为，此份证据符合证据的三性原性，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，对其证据目的有异议，认为欠条是在原告欺骗的情况下出具的，实际上只欠了原告工钱9000元。本院认为，原告提供的二份证据来源合法，真实有效，此二份证据能够相互印证，形成证据链条，证明原告向被告提供了劳务，被告欠原告工钱的事实，被告没有向法庭提交证据证明原告所主张的工钱数额过高，当时出具欠条是在原告欺骗被告的情况下出具的，因此被告的抗辩理由不能成立，对原告提供的证据2、3本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，本院确定以事案件事实：2011年被告承包虞城县国奥南苑的工程，原告在工地上干粉刷工，原、被告双方之间签有劳务承包协议。工程完工后，经清算，被告欠原告工钱20000元，并于2016年向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠条国奥南苑欠王汉奇粉发款（贰万元正）20000王玉章”，后经原告催要，被告未支付工钱，原、被告之间形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告王汉奇为被告王玉章提供了劳务，被告应当依照诚实信用的原则向原告支付应得到的劳动报酬。被告下欠原告工资款20000元不予给付，违反了法律规定，对双方之间纠纷的形成应负全部责任，因此原告要求被告支付工资款20000元，应予以支持。被告辩称原告提交的欠条是在原告欺骗被告的情况下出具的，被告欠原告工钱金额不对，因被告未能提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王玉章于本判决生效之日起十日内给付原告王汉奇20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告王玉章承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁 臻
二〇一七年三月十六日
书记员 林菁菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初494号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吕某，男，1982年11月21日出生于湖北省宜昌市，汉族，大学文化，上海泓智信息科技有限公司派驻武汉市房产信息中心项目负责人，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现租住武汉市江岸区。2016年9月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于当日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人吕某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月12日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吕某于2016年4月至2016年9月间，利用其担任上海泓智信息科技有限公司派驻武汉市房产信息中心项目负责人的便利，在负责维护武汉市房管局住宅专项维修资金管理系统改造和物业管理信息系统二期建设项目期间，导出该系统后台备案镜像库中本市武昌区绿地国家金融城、本市武昌区复地等楼盘公民个人信息共计249612条，并通过互联网向张某（另案处理）出售，获利人民币5.8万余元。被告人吕某后被公安机关查获归案。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、扣押物品清单及照片、书证、证人证言、物证检验报告及被告人吕某的供述等证据。公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，构成侵犯公民个人信息罪。提请本院对被告人吕某追究刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人吕某原系上海泓智信息科技有限公司员工，被该公司以项目负责人的身份派驻武汉市房产信息中心，负责维护武汉市房管局住宅专项维修资金综合管理系统改造和物业管理综合信息系统二期建设项目。2016年4月至2016年9月间，被告人吕某利用工作便利，导出该系统后台备案镜像库中武汉市公民个人房产信息共计249612条，并通过互联网向张某（另案处理）出售，获利人民币5.8万余元。被告人吕某后被公安机关查获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明本案的侦破情况及被告人吕某被抓获的事实经过。
2、扣押物品清单及照片，证明公安人员从被告人吕某处查获手机1部，电脑1台并予以扣押。
3、书证：户籍材料、上海泓智信息科技有限公司劳动合同，证明被告人吕某的基本身份信息；公民个人信息清单等，证明被告人吕某获取的部分公民个人信息的具体情况以及卖给张某的事实。
4、证人证言：
（1）证人张某的证言，证明其向被告人吕某购买公民信息并转卖他人的事实。
（2）证人徐有威（武汉市房产信息中心总工程师）的证言，证明被告人吕某掌握有武汉市房产信息中心登录系统后台的帐户和密码以及扣押的吕某电脑里的涉案公民个人信息与武汉市房产信息中心数据库中的相关内容一致。
5、公安机关出具的物证检验报告、情况说明，证明武汉市公安司法鉴定中心对扣押物品进行了鉴定，对涉及楼盘业主个人信息的电子数据予以固定以及从被告人吕某的电脑中查获其非法获取的公民个人信息共计249612条的事实。
6、被告人吕某的供述与辩解，与本院审理查明的事实一致。
本案审理期间，被告人吕某的亲属代为退出违法所得人民币58000元。
本院认为，被告人吕某通过非法途径获得公民个人信息并出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人吕某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人吕某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，并已退出全部违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年9月25日止。）
二、被告人吕某退出的违法所得人民币58000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 刘 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周永梅
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行审23号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人张辉，该局XX股股长。
委托代理人李平，该局XX队工作人员。
被执行人阜南县水务局。
法定代表人张彪，局长。
申请执行人阜南县国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行南国土资（罚）〔2017〕22号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局于2017年5月15日作出南国土资（罚）〔2017〕22号行政处罚决定，认定：阜南县水务局未经批准，于2016年8月在本县方集镇大张湾村张南村民组集体土地上建水厂，现已建好，占地面积2359平方米，建筑面积438平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G083022）和方集镇土地利用总体规划图，占地地类均为林地，不符合方集镇土地利用总体规划，其行为属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的有关规定，处罚如下：1、责令你单位将非法占用的2359平方米土地，退还给大张湾村民委员会；2、限你单位15日内拆除在非法占用的2359平方米林地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积438平方米）；3、对你单位非法占用2359平方米土地的行为，处以一次性每平方米5元罚款，计款11795元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、地类认定报告及规划证明；5、调查报告；6、违法案件会审记录；7、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；8、违法案件处理决定呈批表；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、退地证明及接收证明；12、缴款凭证；13、其他材料。
申请执行人于2017年4月26日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于同年5月15日作出南国土资（罚）〔2017〕22号处罚决定书，并于次日送达被执行人。因被执行人未履行处罚决定第2项，申请执行人于2017年5月23日，向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请执行人阜南县国土资源局作出的上述行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。同时，根据最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知及安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的通知精神，对该决定第2项的执行应确定由阜南县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阜南县国土资源局2017年5月15日作出的南国土资（罚）〔2017〕22号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
二、对上述行政处罚决定第2项内容的强制执行，由申请执行人阜南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 陈皖苏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1457-2号
本院在执行范乐强与李洪民、盛振周返还代销苹果款纠纷一案中查明，被执行人盛振周有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将盛振周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月一日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1044号
罪犯赵波。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省高级人民法院于2014年2月8日作出（2013）湘高法刑三终字第171号刑事判决，以上诉人赵波犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元（本次缴纳五千元）。刑期自2010年11月18日起至2023年11月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈倩雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1111号
原告：何建军，男，1964年12月1日出生，汉族，无固定职业，住哈密市新建路。
委托诉讼代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。
被告：新疆泰山昶松工程机械股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：罗盛平，该公司总经理。
被告：罗盛平，男，1962年5月25日出生，汉族，新疆泰山昶松工程机械股份有限公司法定代表人，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所律师。
原告何建军与被告新疆泰山昶松工程机械股份有限公司、罗盛平合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告何建军于2017年4月27日申请撤回对被告新疆泰山昶松工程机械股份有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何建军撤回对被告新疆泰山昶松工程机械股份有限公司的起诉。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年四月二十七日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0105民初1111号原告：何建军，男，1964年12月1日出生，汉族，无固定职业，住哈密市新建路。委托诉讼代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。被告：罗盛平，男，1962年5月25日出生，汉族，新疆泰山昶松工程机械股份有限公司法定代表人，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所律师。原告何建军与被告罗盛平合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后。依法由审判员加孜拉·阿德尔汗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建军委托诉讼代理人丁文智，被告罗盛平及委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建军诉称：1、请求依法判决被告退还原告加盟费200000元；2、支付利息38325元【按日万分之二点一计算(2014年10月至2017年4月)】。事实及理由：2013年9月中旬，案外人新疆泰山昶松工程机械股份有限公司在哈密地区创办新疆泰山昶松工程机械股份有限公司哈密地区子公司，原告何建军加盟该公司做代理交付加盟费200000元，原告按要求将加盟费200000元交付被告罗盛平。因新疆泰山昶松工程机械股份有限公司设立的相关手续一直未完成，导致加盟事宜无法完成，原告要求被告罗盛平退还本金200000元。2014年8月7日新疆泰山昶松工程机械股份有限公司法人本案被告罗盛平与原告协商一致后写下收条，约定在2014年10月份将200000元退还于原告。被告逾期没有退还原告200000元。经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求依法判决。被告罗盛平辩称，对收取款项20万元认可。2016年3月9日，案外人王朝辉和新疆泰山昶松工程机械股份有限公司达成了新的合伙协议，加盟合伙协议，涉案20万元已经转化为加盟保证金，不再属于原告个人欠款。利息被告不予认可。应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：原告与被告罗盛平协商约定原告加盟案外人新疆泰山昶松工程机械股份有限公司，并于2013年9月16日向被告罗盛平支付加盟费20万元。后双方未办理加盟手续。2014年8月7日，被告罗盛平向原告出具《收条》，承诺于2014年10月退还原告加盟费。被告至今未向原告返还加盟费20万元。另查，案外人新疆泰山昶松工程机械股份有限公司于2015年7月27日注册成立。被告罗盛平系新疆泰山昶松工程机械股份有限公司法定代表人。本院认为，原告向被告罗盛平支付加盟费20万元，双方未办理加盟手续。后向原告承诺于2014年10月退回加盟费20万元。据此，原告要求被告罗盛平退还加盟费20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告罗盛平支付利息37800元的诉讼请求中，合理部分21750元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告罗盛平向原告何建军退还加盟费200000元。二、被告罗盛平向原告何建军支付利息21750元【20万元*同期银行贷款月利率3.625‰*30个月（2014年10月至2017年4月）】；上述款项被告须于本判决生效之日起十日内支付原告，逾期未付则加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874.88元（原告已预交），减半收取2437.44元，由被告罗盛平负担2267.8元，原告负担169.64元。余款2437.44元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉．阿德尔汗二〇一七年四月二十七日书记员 潘   晓   璇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1843号
原告：冯某。
被告：王某。
被告：杨某。
被告：魏某。
被告：李某。
本院在审理原告冯某诉被告王某、杨某、魏某、李某财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审 判 长 张小宁
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙芳洁
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第634号
原告黄开清，男，1954年4月19日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
委托代理人李晓嵘，四川永辅律师事务所律师（特别授权。
被告四川绿虹包装有限公司，住址：成都市郫县。
法定代表人伍强。
本院在审理原告黄开清与四川绿虹包装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄开清向本院申请撤回对被告四川绿虹包装有限公司的起诉。本院认为，原告黄开清的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告黄开清撤回对被告四川绿虹包装有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取93元人民币，由原告黄开清自愿承担。
审判员 周裕灵
二〇一五年三月五日
书记员 廖茂媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69630号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王东伟，男，1976年06月20日出生，职业不详，住河南省周口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王东伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75598.93元、利息17171.93元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金75598.93元、利息17171.93元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千五百九十八元九角三分、利息一万七千一百七十一元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王东伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10863号
原告沈超，女，1986年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人，袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告姜兆利，男，1957年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被告中国太平洋财产保险有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，
负责人武博，经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职员，住该公司。
本院在审理原告沈超与被告姜兆利，被告中国太平洋财产保险有限公司北京市分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈超及沈超的委托代理人袁伟、被告姜兆利、被告太平洋北京分公司委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超诉称：2015年10月1日6时20分，被告一驾驶×××的小客车行驶到北京市房山区良乡附中前，与驾驶自行车行驶至此处的原告发生交通事故，此事故致使原告左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，因赔偿问题原告曾将被告诉至法院，法院做出了2016京01**民初6297号民事判决书，2016年11月15日，原告为取内固定前往良乡住院进行了二次手术。被告一驾驶不当使原告受伤，并致原告做二次手术造成的损失，被告一应当对其不当行为承担赔偿责任，另被告一驾驶的车辆在被告二太平洋保险北京分公司投保了保险，且事故发生在保险期间，故被告二太平洋保险北京分公司应在保险限额内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由被告一承担。诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费9063.42元,住院伙食补助费400元，误工费6930元，护理费1650元，营养费1000元，合计19043元;诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险北京分公司辩称：本案交强险医疗费限额还有死亡伤残的限额已经使用完毕，三者险使用了93534.18元，对原告的诉讼请求只同意在商业三者险范围内依法承担赔偿责任。同意赔偿原告的医疗费,住院伙食补助费，误工费、营养费、护理费无相关证明，故不认可。另我公司在第一次诉讼后又在商业三者险限额内理赔了被告7800.14元。
被告姜兆利辩称：对案件事实没有争议，我同意保险公司的意见。
经审理查明：2015年12月1日6时20分，姜兆利驾驶小客车（车牌号:×××）行至房山区良乡附中前时，与骑自行车的沈超发生交通事故。该事故经公安交通管理部门处理认定，姜兆利为全部责任，沈超无责任。事故发生当日沈超被送到房山区良乡医院住院治疗，经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，二零一六年，北京市房山区人民法院作出了(2016)京0111民初6297号民事判决书，后沈超因取内固定又于2016年11月15日前往北京市房山区良乡医院住院进行了二次手术，于2016年11月19日出院。经本院核实，沈超的医疗费共计9063.42元。
另查，被告姜兆利驾驶的车牌号为×××的客车在太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交强险和500000商业三者险，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内，事发后中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第一次诉讼后在商业三者险限额内理赔了姜兆利7800.14元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证明、2016京01**民初6297号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案各方争议焦点即太平洋保险北京分公司是否应当赔偿沈超主张的因涉案交通事故造成的误工费、护理费、营养费和交通费之损失。
首先，关于误工费一节，太平洋保险北京分公司提出沈超没有提交证据证明其收入和存在误工损失，故主张不应再赔偿其误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据立法本义，原告存在劳动能力，有获取劳动报酬的可能，因二次手术造成的误工损失是客观存在的，在本案审理中，太平洋保险北京分公司未就沈超现在是否存在劳动能力提出司法鉴定之申请，该公司在本院审理中亦未提供证据证明沈超丧失了劳动能力，沈超从事劳务活动获得收入并不违法，故对沈超此项诉请,本院根据住院时间和同行业收入平均水平酌定其误工费损失为5600元。
其次，关于护理费一节，根据前述司法解释第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。在本案中，太平洋保险北京分公司提出沈超没有提交证据证明其需要护理，故认为沈超主张护理费依据不足。经审查，本案中沈超所主张的护理费系根据其再行手术治疗之事实而提出的，对护理费根据上述司法解释之本义即应考虑受害人年龄、健康状况、治疗需要等因素来确定，而损害赔偿的目的是要弥补损失，保护当事人的合法权益，故对沈超此项诉请本院根据住院时间和本地区收入水平酌定，护理费共计600元。
再次，关于营养费一节，太平洋保险北京分公司认为沈超主张此项损失的依据不足，故不同意赔偿。依照前述司法解释第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据本案现已查明的事实，沈超提交的住院治疗病历材料内并无加强营养之医嘱,故对沈超此项诉请本院予以驳回。关于交通费，原告未提交相关证据证明，根据原告的住址和就医地点、次数，本院酌定交通费200元。关于原告医疗费及住院伙食补助，被告不持异议，本院予以支持。
最后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，关于交通事故责任赔偿顺序的基本原则是先由交强险保险公司赔付，再由商业三者险保险公司赔付，最后由侵权责任人赔偿的顺序处理。基于太平洋保险北京分公司承保涉诉车辆的交强险医疗费限额及伤残限额已经使用完毕，故在本案中该公司应就上述损失在商业险中予以相应赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告沈超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计一万五千八百六十三元四角二分。
二、驳回原告沈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告姜兆利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 婧
二〇一七年八月十八日
书记员 程方宁
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第418号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托代理人（特别代理）：樊杰，男，1981年10月21日出生，汉族。
委托代理人（特别代理）：陈如斯，女，1987年10月10日出生，汉族。
被执行人：曾勇，男，1988年9月26日出生，汉族。
被执行人：陈淑华，女，1964年10月8日出生，汉族。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第9672号民事判决书向上海市浦东新区人民法院申请强制执行曾勇、陈淑华金融借款合同纠纷一案，被执行人曾勇、陈淑华应向上汽通用汽车金融有限责任公司支付欠款本金及利息71765.50元，负担案件执行费976.00元。以上共计72741.50元。上海市浦东新区人民法院并于2015年7月14日委托本院执行。本院立案受理后，向被执行人曾勇、陈淑华发出了（2015）沙湾执字第418号执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务。经执行查明：被执行人陈淑华在四川省乐山市沙湾区农村信用合作联社营业部有存款4560.00元，陈淑华名下有已作了抵押的在沙湾区银河街的住房一套，共有人曾启凡；被执行人曾勇有车牌号为川LH94**的雪佛兰牌小型汽车一辆，已被本院依法查封。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。因被执行人逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月27日依法对被执行人陈淑华在四川省乐山市沙湾区农村信用合作联社营业部的存款4560.00元进行了扣划，并已于2015年10月28日向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付了执行标的款4510.00元。执行费50.00元由被执行人曾勇、陈淑华负担，在扣划款中支付。因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第9672号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十月二十八日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2762号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人朱存周。
被执行人李翠平。
被执行人刘晓民。
被执行人孙金斗。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱存周、李翠平、刘晓民、孙金斗债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1985号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年二月二十六日
书记员 卞 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃彭民二初字第58号
原告常会山。
被告衡水碧海工程橡胶有限公司。
法定代表人张景秋，公司总经理。
被告赵艳勤。
本院在审理原告常会山与被告衡水碧海工程橡胶有限公司、赵艳勤劳务合同纠纷一案中，因原告申请补充证据。于二0一三年七月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常会山撤回起诉。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 刘振忠
人民陪审员 李 伟
二〇一三年七月八日
书 记 员 武文亮
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0483刑初67号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年1月8日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化，务工，住庐山市。因吸食毒品于2017年6月6日被庐山市公安局行政拘留五日（已执行两日）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月9日被庐山市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于星子县看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控：
1.2017年5月的一天，被告人黄某某驾驶其车牌号为赣Ｇ×××××的面包车载赵某至位于庐山市白鹿镇的九江思麦博运动器材有限公司后侧空地处，在该车内容留赵某吸食甲基苯丙胺，并参与一起吸食。
2.2017年6月4日下午，被告人黄某某驾驶面包车载赵某至九江思麦博运动器材有限公司的后侧空地处，在该车内容留赵某吸食甲基苯丙胺，并参与一起吸食。
3.2017年6月6日上午，黄某某驾驶面包车载赵某至九江恩麦博运动器材有限公司后侧空地处，在该车内容留赵某吸食甲基苯丙胺，并参与一起吸食。
2017年6月6日，公安机关在庐山市逐浪网吧将黄某某传唤到案，黄某某对以上事实予以如实供述。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《常住人口信息》、《到案情况说明》、《传唤证》、《辨认笔录》、指认照片、辨认照片及辨认照片说明、证人证言、《现场检测报告书》、《行政处罚决定书》、《执行通知书》、《情况说明》及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日至2017年10月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶勇明
二〇一七年七月十二日
书记员 左秋霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商终字第762号
上诉人（原审原告）：青州尧王制药有限公司。
法定代表人：李金凤。
上诉人（原审原告）：山东谦诚工贸科技有限公司。
法定代表人：贾如鹏。
两上诉人的共同委托代理人：付兴刚，山东豪德律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：马富强，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱效福。
被上诉人（原审被告）：曾现珍。
委托代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
原审第三人：青州市锦业小额贷款有限公司。
法定代表人：李金凤。
委托代理人：孙守新。
上诉人青州尧王制药有限公司（以下简称尧王制药）、山东谦诚工贸科技有限公司（以下简称谦诚工贸）因与被上诉人邱效福、曾现珍、原审第三人青州市锦业小额贷款有限公司（以下简称锦业公司）案外人执行异议纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理认为：尧王制药、谦诚工贸一审中的诉讼请求二有项，一是要求对登记在邱效福名下的锦业公司10%股权归属做出确认，二是要求停止对登记在邱效福名下的锦业公司10%股权的执行程序。但一审判决仅对是否停止对登记在邱效福名下的锦业公司10%股权的执行程序做出了认定，未对登记在邱效福名下的锦业公司10%股权的权利归属状态做出确认，属于认定事实不清。故本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第525号民事判决；
二、发回山东省青州市人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵泓惠
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1165号
原告镇江市中泽物业管理有限公司，住所地镇江市润州花园45幢105室。
法定代表人巩军，该公司总经理。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告管庆林。
原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告管庆林物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 荆小琳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第906号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：李汝胜。
委托代理人：叶永录。
被告：窦硕兵。
被告：窦科坦。
被告：窦众坦。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告窦硕兵、窦科坦、窦众坦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汝胜、叶永录到庭参加诉讼，被告窦硕兵、窦科坦、窦众坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告窦硕兵于2013年4月30日从原告处贷款50000元，约定于2014年4月29日到期。由被告窦科坦、窦众坦提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未返还本金，支付利息至2014年4月20日。为此，请求依法判令被告返还借款本金50000元并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告窦硕兵、窦科坦、窦众坦均未答辩。
经审理查明：2013年4月30日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告窦硕兵、窦科坦、窦众坦签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定被告窦硕兵按自助可循环方式在可循环借款额度50000元内向原告借款，该额度有效期为2013年4月30日至2014年4月29日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，按季结息，结息日为每季末的20日，到期一次性还本。借款人未按约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定被告窦科坦、窦众坦为被告窦硕兵的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告窦硕兵于2013年4月30日从原告处借款50000元，利率为年利率6.00%上浮50%，借款期限至2014年4月29日。借款到期后被告窦硕兵一直未返还本金，利息支付至2014年4月20日，被告窦科坦、窦众坦未履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、账户历史明细单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告窦硕兵、窦科坦、窦众坦与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告窦硕兵发放了贷款，被告窦硕兵应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应支付罚息及复利。被告窦科坦、窦众坦作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告窦硕兵追偿。被告窦硕兵、窦科坦、窦众坦既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦硕兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元，并支付利息（从2014年4月21日开始按合同约定的利率及复利计算方式，从2014年4月30日开始按合同约定的罚息计算方式，分别支付利息、复利、罚息至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告窦科坦、窦众坦对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告窦硕兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第906号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告邢吉庆，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告邢吉庆金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1342-1号
原告田才发。
委托代理人刘昱、朱友鑫（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
被告丁剑。
原告田才发为维护自己的合法权益，以防止被告丁剑不履行合同义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年4月15日向本院提出申请，请求冻结被告丁剑在金鑫联鑫建设集团有限公司的保证金和工程款60万元。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告田才发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告丁剑在金鑫联鑫建设集团有限公司的保证金和工程款60万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年四月十八日
书记员 陈晓东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4877号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，系该公司员工。
被告：杨怡，女，汉族，1981年5月30日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告杨怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月三十日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字00124号
申请执行人武志，男，1979年1月1日出生，汉族，住利辛县。
被执行人李洋，男，1988年11月26日出生，汉族，教师，现住利辛县。
上列申请人因被执行人不履行已发生法律效力的（2014）利民一初字第03008号事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人李洋的银行存款21203元予以冻结。冻结期限12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 刘 飞
审判员 孙刘中
二〇一五年四月十四日
书记员 宋任胜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2575号
原告：金世君，男，1987年2月9日出生，汉族，四川省人。
被告：蔡光友，男，1987年9月17日出生，汉族，四川省人。
被告：蔡大书，男，1964年2月18日出生，汉族，四川省人。
原告金世君与被告蔡光友、蔡大书民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解决协议为由向本院申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金世君撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告金世君负担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑晓蓉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1046号
原告咸阳秦皇汽车服务有限公司。
法定代表人杨鹏辉，系该公司经理。
委托代理人陈万哲，系陕西天之骄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司D。
法定代表人李建宏，系该公司经理。
委托代理人孙某某，女，陕西省咸阳市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区中华路中段南侧，统一社会信用代码：91610400586996764M。
法定代表人王文，系该公司总经理。
委托代理人邵某某，女，陕西省咸阳市人。
被告景某某，男，陕西省彬县人。
委托代理人梁金峰，系陕西彬州律师事务所律师。
本院在审理原告咸阳秦皇汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、景某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与本案无直接利害关系，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳秦皇汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费4300元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 任伟圣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 董立凡