河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3277号上诉人（原审被告）董亮，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。上诉人（原审被告）关金花，女，1983年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，系上诉人董亮妻子。二上诉人共同委托代理人刘晓娟，河北法众律师事务所律师。上诉人（原审被告）王叶君，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。上诉人（原审原告）崔ＸＸ，女，1983年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托代理人达涵，女，1993年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托代理人曲改改，女，1989年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市任县。上诉人董亮、关金花、王叶君因与上诉人崔ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董亮、关金花、王叶君上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决对上诉人不公正。1、崔ＸＸ所称借给上诉人11万元及15.5万元不是事实。上诉人从没有向崔ＸＸ借过11万元及15.5万元，这两笔借款本就是一笔借款，实际借款金额为10万元，是崔ＸＸ实际借给上诉人王叶君的，是王叶君使用了10万元借款。三上诉人均没有收到过11万元及15.5万元借款；2、崔ＸＸ所称借给上诉人董亮2000元不是事实。这2000元是崔ＸＸ给董亮的，最终是二人共同花费的，并不是借款。3、崔ＸＸ的证据不能证明其已将11万元及15.5万元借给上诉人使用，也不能证明2000元系借款。原审法院认定以上三笔系崔ＸＸ借给上诉人的借款系适用法律错误。4、崔ＸＸ所主张的所有借款均与上诉人关金花无关，不是关金花借的，也没有用于夫妻共同生活，关金花对此不知情，不属于夫妻共同债务，不应由关金花承担偿还责任。崔ＸＸ辩称，一审对于本金认定事实清楚，适用法律正确，应当对本金部分予以维持原判。上诉人董亮于2014年9月20日向崔ＸＸ借款11万元，于2015年7月31日向崔ＸＸ借款15.5万元，该两笔借款均系董亮所借且为崔ＸＸ书写借条两份。我方于一审也提交了证明两份借条真实性的银行明细清单、对账单、信用卡支取现金的凭证等证据，足以证明该两笔借款的真实性，并非上诉人所述是一笔借款。另外，上诉人董亮作为一个成年人很清楚这两份借条的意义，此种说法严重与事实逻辑不符。董亮于2015年12月25日向我方借款2000元现金，有短信的证据与银行明细相互印证，此笔借款真实有效。董亮的四笔借款均发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按照夫妻共同债务进行处理，且上诉人董亮与上诉人关金花没有任何证据证明有法律规定的特殊情形。崔ＸＸ上诉请求：依法改判一审法院对借款利息的计算，即依法判令董亮、关金花、王叶君自借款之日起按照月息2分的标准向上诉人支付借款利息，直至还清。事实和理由：本案借款共计40.9万元，约定借款利息为5分，后在索要借款过程中，双方同意将利息变更为月息2分，在一审中上诉人提供的录音及短信记录均能证实这一点，且对方未就此提出任何抗辩，故应依法认定借款利息约定为月息2分，而一审法院以约定不明、未能举证证明为由对利息部分的事实认定及计算均是错误的。根据《合同法》的相关规定，口头约定合法有效，且该约定没有违反法律的相关规定。董亮、关金花辩称，董亮、关金花及王叶君并没有借款11万元、15.5万元及2000元，因此不应当承担利息，而对于14.2万元双方并没有约定利息，也不应当支付利息。崔ＸＸ在一审庭审中自称约定利息，先说是约定5分利息，后又称约定2分利息，前后矛盾，明显属于利息约定不明。因此，依据法律规定我方也不应该承担利息。王叶君辩称，我实际拿了99300元，时间是2014年9月20日，董亮出具的2014年9月20日的11万元借条是我让他打的，包括两个月利息，按月息5分计算的。时间长了我没有给打条，15.5万元包括利息和本金，从2014年9月20日到2015年7月31日中间我只还过1万元利息，以10万元为本金再加上欠付的利息每月5000元，共计15.5万元，当时算的是16.5万元，期间我给了董亮1万元利息，我借崔ＸＸ钱是通过董亮借的，当时董亮和崔ＸＸ是朋友关系，董亮说把1万元给了崔ＸＸ了。崔ＸＸ向一审法院起诉请求：判令被告董亮、关金花偿还原告借款40.9万元及利息。一审法院根据被告董亮、关金花的申请追加王叶君为被告参加诉讼。一审法院认定事实：董亮与关金花于2005年9月12日登记结婚。2014年9月20日被告董亮为原告出具一份借据，内容为:“今借到崔ＸＸ人民币拾壹万元整，2014年11月20日前归还”。2015年3月11日，被告董亮为原告出具一张金额为14.2万元的借据，内容为：“今借到崔ＸＸ人民币壹拾肆万两仟元正”。2015年7月31日，被告董亮、王叶君共同为原告出具一张借据，内容为：“今借到崔ＸＸ人民币壹拾伍万伍仟元整，于2015年12月30日前还清”。2015年12月25日，原告向被告董亮6228481256409733661账户转账2000元。一审法院认为，本案中，原告共起诉要求被告偿还四笔借款。关于时间为2014年9月20日金额为11万元的借款。董亮虽称没有收到该款项，但未能提交证据证明，对其答辩意见不予采纳，董亮应当偿还原告11万元。原告虽称双方约定该笔借款按月息2分计息，但未能提供证据证明，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持，但董亮应当按年利率6%向原告支付逾期利息。关于2014年9月20日的11万元的借据与2015年7月31日15.5万元借据是否为同一笔借款问题。首先，被告虽辩称11万元与15.5万元为同一笔借款，却为原告出具了两份借据，被告的说法与常理不符；其次，15.5万元借据的出具时间为2015年7月31日，距2014年9月20日间隔约10个月，按被告王叶君所称10万本金、月息5分计算10个月，本息合计应为15万元，而不是15.5万元；按2014年9月20日借据11万元本金、月息5分计算10个月，本息合计应为16.5万元，也不是15.5万元，从金额上看11万元与15.5万元也不具有关联性。综上，认定2014年9月20日的借据与2015年7月31日借据不是同一笔借款。董亮虽称没有收到该款项，但未能提交证据证明，对其答辩意见不予采纳，被告董亮、王叶君应当偿还原告15.5万元。因原、被告对该笔借款利息约定不明，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持，但董亮、王叶君应当按年利率6%向原告支付逾期利息。关于2015年3月11日借据的14.2万元是借款还是欠款问题。董亮于2015年3月11日为原告出具的14.2万元条显示为“借据”，董亮虽称14.2万元为欠款，但未能举证证明，对其答辩意见不予采纳，董亮应当偿还原告借款14.2万元。原告虽称借款时双方口头约定月息2分，但未能举证证明，故对原告要求支付该笔借款利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张的时间为2015年12月25日的2000元借款，董亮虽否认，但原告提交的银行转账记录以及双方短信往来记录均能够证明借款事实，董亮应当偿还原告2000元。因该笔借款双方未约定利息，故对原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，董亮的四笔借款均发生在董亮与关金花婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。经调解无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告董亮、关金花于判决生效后十五日内偿还原告崔ＸＸ借款25.4万元及利息（利息以11万元为基数、按年利率6%自2014年11月21日起计算至付清时止）。二、被告董亮、关金花、王叶君于判决生效后十五日内偿还原告崔ＸＸ借款15.5万元及利息（利息按年利率6%自2015年12月31日起计算至付清时止）。三、驳回原告崔ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元及诉讼保全费2565元由被告关金花、董亮共同负担7000元，由被告王叶君负担3000元。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。上诉人董亮、关金花、王叶君上诉主要集中在三个问题，1、本案借款组成部分中的两笔重复计算；2、借款中的2000元不成立；3、董亮借款未用于家庭共同生活，不应当由关金花承担还款责任。上诉人崔ＸＸ主要对借款利息按6%计算有异议，认为应当按24%计算。关于本案借款是否重复计算的问题，原告据以支持自己诉讼请求的主要证据是被告董亮单独或与王叶君共同为原告出具的“借据”，该两张借据对借款数额均作出明确的表述。基于借据本身就是债权人履行完毕出借义务后形成的债权凭证，该债权凭证系债务人出具，债务人如对债权凭证有异议，应当由债务人举证推翻债权凭证。本案中，董亮、关金花、王叶君三上诉人对债权凭证的真实性认可，但对内容有异议，故应当由后一份借据的出具人董亮、王叶君举证为一笔债务出具两份债权凭证的原因，而不是仅以债务人不认可借据的内容，要求债权人举证借贷债务的履行情况。三上诉人主张两张借据系同一笔债务，除自行陈述外，不能举证证明，对三上诉人的该主张不予支持。关于原告主张2000元的借款本金问题，原告举证了金融机构转账凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告否认借贷关系，应当对其主张提供证据证明。三上诉人未就此举证，应当按原告主张的借贷关系进行处理。关于三上诉人主张的董亮的借款是否用于家庭共同生活问题，董亮的借款债务形成于董亮与关金花夫妻关系存续期间，夫妻一方以自己的名义对外举债，除债权人知道或应当知道夫妻存在按个人债务的约定外，应当按夫妻共同债务进行处理。主张借款未用于夫妻共同生活的，应当举证证明。本案二审中关金花提交的其工商银行存折显示的资金情况，不能证明董亮借款未用于夫妻共同生活，对上诉人关金花否认夫妻共同债务的主张本院不予支持。对于上诉人崔ＸＸ主张的24%利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应当以当事人有约定并约定明确为给付条件。本案中原告举证的债权凭证中对是否支付利息无表述，无法依据债权凭证对利息的约定作出认定。诉讼过程中，三被告对原告主张的年利率24%不予认可，原告无充分证据证明双方之间已就借款作出年利率24%的约定。对上诉人崔ＸＸ要求按年利率24%作出判决的上诉请求不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定对案涉部分债务判定按年利率6%支付逾期利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应收7435元，由上诉人董亮、关金花、王叶君负担3717.5元，由上诉人崔ＸＸ负担3717.5元。本判决为终审判决。审 判 长  毕建军代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  张姿巍