山东省蒙阴县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒙行初字第9号
原告丁永申（曾用名丁永伸），居民。
委托代理人王书华，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被告平邑县平邑街道办事处。住所地：平邑县城浚河路***号。
法定代表人：闫广成，主任。
委托代理人李伟，平邑街道办事处工作人员。
第三人丁永启（曾用名丁永啟），居民。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
委托代理人林立唤，居民。
2001年2月13日，平邑县平邑街道办事处（原平邑县平邑镇人民政府）为第三人丁永启颁发编号为1504012789号村镇规划选址意见书。
原告丁永申诉称：原告于2000年通过合法途径获得了至今一直合法使用的宅基地一处。被告于2001年2月13日在第三人未依法取得其所在县级人民政府批准，并且未经公示和通知的前提下，为第三人超越职权违法颁发了1504012789号选址意见书。被告的行为严重违法，而且严重侵害了原告的合法权益。原告对被告颁发意见书的行为一无所知。直到2013年下半年，第三人以该选址意见书为所谓的合法依据，以原告侵权为由提起民事诉讼，在平邑县人民法院审理该民事案件期间，原告才得知。2013年12月9日，原告向法院提起行政诉讼。后经法院审查后，以“1、该案先民事，后行政；2、民事案件正在审理过程中（二审）；3、本案应待民事案件结束后，才能立案审理。”为由，未受理。现该民事案件二审已审理终结，判决书已经送达。根据《行政诉讼法》及有关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的选址意见书，诉讼费由被告负担。
被告平邑县平邑街道办事处辩称：一、被告早已更改名称为平邑县平邑街道办事处，原告仍然起诉平邑镇人民政府，实属主体错误应予驳回。二、原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。三、原告无诉权，应当驳回起诉。四、被告作出的1504012789号选址意见书已被人民法院生效判决认定、羁束，应当驳回原告的诉讼请求。五、被告作出的1504012789号选址意见书证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。
第三人丁永启在庭审中述称：一、被告为第三人颁发的1504012789号选址意见书合法有效。二、原告无诉权，应当驳回起诉。三、原告诉称的内容毫无事实根据。四、原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。
被告平邑县平邑街道办事处在法定期限内，向本院提供了以下证据：
1、（2013）平民初字第567号民事判决书一份。
2、（2013）临民一终字第2265号民事判决书一份。
3、（1）、平邑县平邑镇人民政府村镇建设规划书一份，证明被告作出具体行政行为时符合国家法律规定，在规划说明中明确记载了详细情况，本案争议的选址意见书宅基地就在此范围内。
（2）、平邑县人民政府建设规划批复一份，证明本案争议的选址意见书符合法律规定，1986年9月8日作出批复。
（3）、村镇规划选址意见书申请、审批表一份，证明被告作出具体行政行为事实证据充分，符合法定程序。
原告对被告提供的3号证据发表如下质证意见：1、对该证据的真实性有异议，请求法庭审查核实；2、该证据均系本案所涉土地所在村庄规划审批手续，与本案诉讼标的无关联性，不能作为本案的证据使用；3、该证据没有任何内容体现出被告具备为第三人颁发选址意见书的行政职权，也没有体现出被告为第三人颁发选址意见书的合法性；4、从内容上看，本案被告享有行政职权无任何法律依据，颁证权是县级人民政府，而不是乡镇人民政府。同时原告向法庭提供二份证据：
1、（2013）平民初字第567号民事判决书；
2、（2013）临民一终字第2265号民事判决书。
原告用上述二份证据证明原告主体适格，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。
被告对原告提供的二份证据的真实性无异议，认为争议的土地上的房屋是原告所建，但宅基地使用权归第三人。
第三人对被告提供的证据无异议，对原告提供的证据的真实性无异议，认为该判决书可以认定宅基地是规划给第三人的，判决原告丁永申停止侵权。同时，第三人向法庭提供如下证据：
1、原告丁永申申请宅基地使用权申请、审批表一份，证明原告已有一处宅基地，且批准程序与第三人的相同。
2、第三人交纳宅基地使用权款项单据一份，证明其交纳了宅基地使用费。
原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：1、丁永申的规划选址意见申请、审批表，与本案无关联性，无法确认其真实性，系无效证据，不能作为定案的证据使用；2、第三人提供的收据，时间是2000年11月20日，复印件标注为2001年2月18日，原告无法判断其真实性，收款项目为宅基款，原告不知道其所证明的具体内容，不能作为定案的证据使用。
被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，合议庭认为：被告提供的1-3号证据来源合法，真实客观，且与本案待证事实具有关联性、合法性、真实性，予以采信。原告提供的1、2号证据、第三人提供的1、2号证据均与本案待证事实具有关联性、合法性、真实性，予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，法庭能够确认以下事实：
1984年4月6日，被告审批同意本镇毛家洼村村镇建设规划。1986年9月8日，平邑县人民政府对被告的村镇建设规划进行批复，审查同意毛家洼村的建设规划。2000年，经第三人丁永启申请，由平邑县平邑镇毛家洼村民委员会同意为其申报规划宅基地一位，第三人于同年11月20日缴纳宅基地使用费5000元。2001年2月13日，被告为第三人颁发了1504012789号选址意见书，该意见书载明：建设项目：住宅，建设人：丁永启，四至为：东至空闲地，西至王清啟，南北均为街道。2012年2月，原告在该宅基地上建设房屋。之后，第三人提起民事诉讼，要求原告停止侵权，拆除在宅基地上建造的房屋并赔偿造成的损失。2013年8月，在该案庭审中，第三人出具了选址意见书，原告得知被诉具体行政行为的内容。2013年10月3日，平邑县人民法院作出（2013）平民初字第567号民事判决书，判决原告停止侵权。2014年4月10日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第2265号民事判决书，维持一审判决。2014年12月3日，原告向平邑县法院提起行政诉讼。2015年1月7日，临沂市中级人民法院作出（2015）临行初字第20号行政裁定书，指定我院管辖。
本院认为：一、关于原告主体是否适格的问题。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”该案中，原告在诉争土地上建有房屋，实际占有、使用该土地，原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，可以以自己的名义提起诉讼。因此，本案原告主体适格。
二、关于原告起诉是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，被诉具体行政行为于2001年2月作出，2013年8月，原告与第三人因宅基地使用权发生纠纷，平邑县法院在审理该案件时，第三人出具了选址意见书。原告此时知道被诉具体行政行为的内容，其于2014年12月3日提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。
三、关于被告所作具体行政行为是否应予撤销的问题。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。该案中，第三人丁永启申请宅基地使用权，缴纳了宅基地使用费，由其所在村委同意并申报。该宅基地在村镇规划建设区域内，平邑县人民政府已批复实施该规划，被告核实有关情况后为第三人颁发了选址意见书。被告在其职权范围内，按照法定程序行使权力，作出被诉具体行政行为，符合上述法律规定，并无不当。因此，原告要求撤销被告为第三人颁发的选址意见书的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告丁永申的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵克荣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 刘志强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李淑宝