重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20561号
原告：李金树，男，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告：周亮，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：代军，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄伟，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李金树、周亮与被告代军、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金树、周亮的共同委托诉讼代理人薛俊，被告代军、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金树、周亮向本院提出诉讼请求：判令被告代军、黄伟退还借款本金1000万，并从划款之日起按月利率3%的标准计算利息。事实及理由：2013年2月19日，原被告签订《联合经营协议》，约定由原告李金树、周亮出资1000万元，分期汇入被告代军、黄伟账户，由二被告开发贡茶古镇项目，约定从资金投入日起按月息3%计算收益，同时约定二被告应支付原告投资利润800万元，如截止2014年12月1日未支付，以此800万元为本金按月息3%计算利息。工程于2015年交付业主方，二被告挂靠的重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）已于2016年11月17日与项目业主方贵州金贡房地产开发有限公司（以下简称金贡公司）在贵州省高级人民法院达成民事调解书，约定由金贡公司于2017年1月25日支付庆华公司2500万元，同时二被告庭前向法庭陈述业主方通过各种途径已支付工程款3700万元，故原告请求依法支持诉讼请求，判令二被告偿还借款本金及利息和收益。
被告代军辩称，原告所述这1000万到底属投资款还是借款？其次，原告在该项目既要享受分红又要计算利息是否合理？第三，投资资金是打入到代军账户，是以代军名义还是黄伟的名义投资？第四，该款系是否打入黄伟账户？
被告黄伟同意代军辩称意见，并补充称若借款与投资没分清楚，那么合作协议就谈不下去；其次，利息与分红不能重复计算；第三，若算利息作为投资款月息3%过高；第四，利息计算时间结束时间应到工程竣工时间为止（即2014年5月30日）。
本院经审理认定事实如下：
原告李金树委托案外人李某向被告代军分8次转款550万元，其中：2013年2月17日转款20万元，2月28日转款150万元，3月14日转款50万元，4月1日转款50万元，4月7日转款90万元，7月1日转款30万元，8月3日转款130万元，8月19日转款30万元。原告周亮向被告代军分8次转款450万元，其中：2013年3月1日转款50万元，3月15日转款50万元，3月18日转款45万元，4月4日转款75万元，4月8日转款40万元，4月14日转款80万元，6月21日转款100万元，10月20日转款10万元。
2014年3月1日，原告李金树、周亮作为甲方，被告代军、黄伟作为乙方，签订《合作协议》。在《合作协议》中，双方确认于2013年2月19日签订了《联合经营协议》，该协议约定双方以重庆吉泰建设集团公司的名义承接金贡公司在贵州金沙县岩孔镇开发的贡茶古镇项目的景观大道、广场、排洪渠工程（最后实际上是乙方以庆华公司代理人的身份与金贡公司签订的总承包协议），协议签订后，甲方陆续投入了合作资金1000万元（分期打入代军账户），现工程已基本完工。甲、乙双方经过平等友好协商，就解除《联合经营协议》的有关问题，达成如下协议：一、甲方投入的本金1000万元，每月按投资收益百分之三计算，因政府工程款不能及时支付，凡满一年期的投资收益按本金加投资收益的总额重新计算投资收益；二、乙方应于2014年8月1日支付给甲方的投资红利800万元，因乙方暂无钱支付，甲方将800万元作为投资款与乙方合作，从2014年8月1日起至2014年12月1日止，按每月百分之一点五计算投资收益，到2014年11月30日，乙方必须支付甲方2014年8月1日起至2014年12月1日止的投资收益。如乙方到2014年12月1日无钱支付甲方800万元的投资款，乙方按百分之三的投资收益按月支付给甲方；三、乙方对甲方投资款的支付方式：1．乙方第一次收到政府拨付的工程款，必须及时支付甲方投资款及投资收益300万元；2．乙方第二次及以后收到政府拨付的工程款，必须将拨款总额的80%-90%，首先支付甲方的欠款，付完为止。
另，案涉工程被挂靠方庆华公司与金贡公司于2016年11月17日在贵州省高级人民法院达成调解协议，金贡公司同意于2017年1月25日前向庆华公司支付工程款2500万。又庆华公司授权代军、黄伟与开发商通过以房抵款收回3698万。
上述事实，有联合经营协议、合作协议、李某及周亮银行流水、贵州省高级人民法院（2016）黔民初246号民事调解书、抵房协议书、庆华公司委托书，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据前述法律规定，在合伙过程中既可能会产生收益也可能会发生亏损，真正的合作投资应当是收益与亏损共担，而不仅仅只有收益而无风险。本案中，原告李金树、周亮与被告代军、黄伟签订的《联合经营协议》约定李金树、周亮不参与具体管理，不承担合伙事务产生的任何债务，而新订立的《合作协议》没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定了代军、黄伟每月按照百分之三支付李金树、周亮投资收益，另外还支付800万元的红利，因此，双方签订的虽名为联合经营协议、合作协议，实为民间借贷协议，被告代军、黄伟向原告借款1000万元，按照固定的利率支付利息，此民间借贷协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于原告李金树、周亮已将约定的1000万元给付被告代军、黄伟，合同约定的还款付息条件已经具备，被告代军、黄伟应承担归还原告李金树、周亮本金及利息的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在合作协议中约定月固定收益百分之三以及800万元的红利，该约定标准已经超过了法律保护的标准，原告李金树、周亮要求按照从划款之日起按月利率3%的标准计算利息的请求也超过了法律保护标准，应予调整，故本院按照前述规定，主张被告代军、黄伟从收款之日起按年利率24%的标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告代军、黄伟在本判决生效后30日内退还原告李金树、周亮借款本金1000万；
二、被告代军、黄伟在本判决生效后30日内支付原告李金树、周亮从划款之日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算的利息，其中：2013年2月17日起，本金为20万元；2013年2月28日起，本金为150万元；2013年3月1日起，本金为50万元；2013年3月14日起，本金为50万元；2013年3月15日起，本金为50万元；2013年3月18日起，本金为45万元；2013年4月1日起，本金为50万元；2013年4月4日起，本金为75万元；2013年4月7日起，本金为90万元；2013年4月8日起，本金为40万元；2013年4月14日起，本金为80万元；2013年6月21日起，本金为100万元；2013年7月1日起，本金为30万元；2013年8月3日起，本金为130万元；2013年8月19日起，本金为30万元；2013年10月20日起，本金为10万元;
三、驳回原告李金树、周亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87380元，因适用简易程序减半收取43690元，由被告代军、黄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 何霜