山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初3339号
原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷刚，山东中捷律师事务所律师。
被告：张向辉，男，1987年2月27日出生，汉族，居民，住胶州市。
委托诉讼代理人：张志武，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住胶州市。系被告张向辉父亲。
被告：山东翔盛融资担保有限公司（曾用名山东翔盛担保有限公司），住所地滨州市。
法定代表人：邓乃敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1983年10月16日出生，汉族，职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1993年6月8日出生，汉族，职工，住阳信县。
被告：山东富而通置业有限公司（曾用名山东富而通投资置业有限公司），住所地济南市历下区。
法定代表人：赵友亮，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告张向辉、山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛担保公司）、山东富而通置业有限公司（以下简称富而通置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人王廷刚、被告张向辉委托诉讼代理人张志武及被告翔盛担保公司委托诉讼代理人赵勇、刘凯到庭参加诉讼，被告富而通置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张向辉偿还原告借款本金346815.61元、利息24461.56元（截至2017年7月20日），共计371277.17元，以及2017年7月21日至实际清偿之日的利息按合同约定利率计算；2.请求法院判令原告对被告张向辉提供的抵押财产在折价、拍卖或变卖的价款内优先受偿；3.请求法院判令被告翔盛担保公司、富而通置业公司对该笔借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告张向辉偿还原告借款本金346815.61元、计算至2017年7月20日的利息24461.56元及此后利息（以借款本金346815.61元为基数，按照年利率10.8702%，自2017年7月21日计算至实际给付之日）。事实和理由：2010年7月22日，原告与被告张向辉签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号：【商用】字【滨州】行【邹平】支行【2010】年【1355】号，约定被告张向辉向原告借款690000元，借款期限为10年，利息计算方式为约定期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮22%，由被告翔盛担保公司、富而通置业公司对该笔借款承担连带保证责任。且原告与被告张向辉签订《房地产抵押契约》，约定由被告张向辉以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款发放义务，而被告已出现连续13个月未按时足额偿还贷款本息的严重违约情形，经原告多次催促还款，被告仍拒绝履行。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告张向辉辩称，借款属实。
被告翔盛担保公司辩称，担保属实，但按照《物权法》第一百七十六条的规定，原告应首先就涉案房屋实现债权，我公司对抵押担保不足的部分承担担保责任。
被告富而通置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交三组证据，包括：证据1.《个人购房借款/担保合同》和借款凭证各一份；证据2.《房地产抵押契约》一份；证据3.欠息表一份。被告张向辉、翔盛担保公司、富而通置业公司均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告张向辉对原告提交的三组证据均无异议。被告翔盛担保公司对原告提交的证据1中合同的真实性无异议，按照合同法第四十条规定，涉案借款合同第27.3条的约定是格式条款，该约定系无效约定；借款凭证及证据2、证据3与我方无关，不予质证。本院认为，被告富而通置业公司未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月22日，被告张向辉、翔盛担保公司（曾用名山东翔盛担保有限公司）、富而通置业公司（曾用名山东富而通投资置业有限公司）共同与原告工商银行邹平支行签订编号为A[商用]字[滨州]行[邹平]支行[2010]年[1355]号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告张向辉从原告处借款690000元，用于购买坐落于邹平国际商贸城、建筑面积为162.76平方米的商用住房一套，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款年利率为7.2468%，逾期罚息利率在执行年利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息偿还（按月计息），还款日为实际放款日次月起的每期对应日；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款及所产生的利息。合同还约定：保证担保的方式为全程连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告张向辉在合同借款人、抵押人处签名，被告翔盛担保公司、富而通置业公司在合同保证人处加盖其公司印章。合同签订当日，原告为被告张向辉出具借款凭证，并向其指定的收款账户转账交付了借款690000元，借款凭证中载明执行利率7.2468%、借款到期日为2020年7月22日。被告张向辉与原告签订《房地产抵押契约》，自愿以其坐落于邹平国际商贸城的房屋提供抵押担保，但未办理抵押登记。借款后，被告偿还了原告借款本金343184.39元及截至2016年6月30日的利息，剩余借款本息未偿还，且此后即不再履行还款义务。截至2017年7月20日尚欠原告借款本金346815.61元、利息24461.56元。因被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，致原告诉至本院，要求依法判令：一、被告张向辉偿还原告借款本金346815.61元、计算至2017年7月20日的利息24461.56元及此后利息（以借款本金346815.61元为基数，按照年利率10.8702%，自2017年7月21日计算至实际给付之日）；二、原告对被告张向辉提供的抵押财产在折价、拍卖或变卖的价款内优先受偿；三、被告翔盛担保公司、富而通置业公司对该笔借款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
本院认为，原告工商银行邹平支行与被告张向辉、翔盛担保公司、富而通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款的出借人，向被告张向辉指定的收款账户转账交付了借款690000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告张向辉作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。现被告张向辉未按合同约定履行还本付息义务，且自2016年6月30日以后即不再履行还款义务，已构成违约，根据双方合同约定，原告要求被告张向辉偿还剩余借款本金346815.61元、计算至2017年7月20日的利息24461.56元及此后逾期利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告与被告张向辉签订《房地产抵押契约》，被告张向辉以其房屋提供抵押担保，但未办理抵押登记，而抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效力，无优先受偿的效力，故原告要求对被告张向辉抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告翔盛担保公司、富而通置业公司为该笔借款提供了连带责任保证担保，且在合同中约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”，故原告要求被告翔盛担保公司、富而通置业公司对该借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告翔盛担保公司辩称原告应优先实现抵押权、对于不足部分再承担连带偿还责任，与双方约定不符，本院不予采信。被告富而通置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金346815.61元、计算至2017年7月20日的利息24461.56元及此后利息（以346815.61元为基数，按照年利率10.8702%，自2017年7月21日计算至实际给付之日）；
二、被告山东翔盛融资担保有限公司、山东富而通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告张向辉追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6869元,保全费2376元，合计9245元，由被告张向辉、山东翔盛融资担保有限公司、山东富而通置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 任新民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 辛金凤