wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00191号
原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司。住所地正定县。
法定代表人魏立敏，该公司总经理。
被告河北盛世建筑工程有限公司。住所地，石家庄市高新区。
法定代表人贾占印，该公司经理。
委托代理人赵雪豹。
本院在审理原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司与被告河北盛世建筑工程有限公司为建筑设备租赁合同一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费833元，减半收取，由原告负担416.5元。
代理审判员 房瑞平
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡娅坤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第139号
申请人徐秀华，住舒兰市
被申请人赵志超，住吉林市
申请人徐秀华因道路交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求将被申请人赵志超所驾驶的吉BAj188奥迪轿车依法扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年12月3日15时许，赵志超驾驶吉BAj188奥迪轿车沿舒开公路由东向西行驶，当行至舒开公路环城街春田村大东沟屯（许风志家门前）处，因弯道，冰雪路面驾驶不当，会车时侵线，与相对方的魏彦录驾驶吉BXC2**校车发生交通事故，当场致两车车损。经舒兰市交警大队认定，被申请人负全责。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人赵志超所有的吉BAj188奥迪轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一五年十二月七日
代理书记员 邓晓旭
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更997号
罪犯周作刚，男，1979年8月11日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年8月14日作出（2012）清刑初字第178号刑事判决，认定被告人周作刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年，赃款赃物价值人民币74224元继续追缴。刑期自2012年1月7日起至2026年1月6日止。于2012年10月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周作刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周作刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周作刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00034号
原告：王凤民，男，住辽宁省凌海市。
委托代理人：苑宇，盘山县法律援助中心法律援助律师。
被告：李强，男，住辽宁省凌海市。
委托代理人：魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人：方广军，该公司经理。
委托代理人：吴雨辰，该公司职员。
原告王凤民诉被告李强、华泰财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称华泰保险锦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤民的委托代理人苑宇，被告李强的委托代理人魏殿威，被告华泰保险锦州公司的委托代理人吴雨辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日17时30分，被告李强驾驶辽GBE3**号小型客车，行驶至事故地点掉头时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤并在凌海大凌河医院住院治疗。交警部门认定李强承担事故的主要责任，王凤民承担次要责任。故要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及衣物损失等共计29，074.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告李强未提供书面答辩，庭审时认为：我的车辆有交强险，原告的经济损失超过交强险部分，同意按4：6责任比例予以赔偿。营养费不予赔偿。
被告华泰保险锦州公司未提供书面答辩，庭审时认为：被告李强所有的事故车辆在我公司投保了交强险。原告诉请的营养费不合理，不予赔偿。误工费同意按居民服务业标准赔偿。原告的伤情不符合给付护理费的条件。
经审理查明：2014年6月19日17时30分，被告李强驾驶辽GBE3**小型客车，行驶至盘锦市辽河口生态经济区羊圈子镇水泥厂东侧掉头时，与原告王凤民驾驶的无牌照二轮摩托车相撞。经盘锦市公安局交通警察支队辽河口生态经济区交警大队认定，李强承担事故的主要责任，王凤民承担次要责任。原告受伤后在凌海大凌河医院住院治疗22天，诊断：头部外伤，颈部外伤，胸部外伤，右手、右小腿、左膝部外伤等。出院后在该医疗机构先后进行6次门诊复查，每次医疗机构建议休息半个月。住院期间均为二级护理。自2012年5月原告在盘山呈翔化工有限公司工作，月工资3400元，事发后单位停发工资。此事故给原告造成的经济损失为26，890.33元，其中：医疗费10，547.64元，误工费12，693.33元（3400元÷30天×112天），护理费2109.36元（95.88元×22天），住院伙食补助费440元（22天×20元），交通费认定800元，衣物损失认定300元。
另查：被告李强所有的事故车辆在被告华泰保险锦州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据：
（一）交警部门的责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及事故双方应承担的责任。
（二）住院病历、诊断书、住院费用明细、医疗费收据，证明原告住院诊断的病名、用药的类别、住院天数、护理级别、病情介绍、住院费用明细及发生医疗费的数额。
庭审质证时，二被告对上述证据均无异议，认定为有效证据。
（三）、劳动合同书、事发前三个月的工资表、误工证明、营业执照，证明原告的误工费按工资给付。
质证时，被告李强认为，劳动合同书是复印件。本院认为，用人单位在复印件上加盖公章，证明其对复印件是认可的，结合工资表及单位的营业执照，对该证据应予采信。
本院认为：原告的健康权因李强的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。原告诉请的误工费，提供了劳动合同、事发前三个月的工资表、误工证明及用人单位的营业执照，故按其工资标准给付误工费，对保险公司提出按居民服务业标准赔偿的抗辩不予支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告未提供交通费票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定800元。原告要求的衣物损失未提供证据，结合交通事故的实际情况，酌定300元。原告的住院病历及住院费用明细清单均注明，原告住院期间护理级别均为二级护理，根据有关规定，二级以上的护理人员为一人，原告没有提供护理人员的相关证据，故参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中规定的居民服务业标准给付。原告要求营养费，由于其伤情不符合给付营养费的条件，故不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。原告的经济损失先由被告华泰保险锦州公司在交强险各赔偿限额内赔付，剩余部分由被告李强按70%的事故比例赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告王凤民1万元，在残疾赔偿限额内赔偿给原告王凤民15，602.69元（误工费12，693.33元＋护理费2109.36元＋交通费800元），在财产损失赔偿限额内赔偿给原告王凤民300元；
二、被告李强赔偿给原告王凤民经济损失扣除交强险余额987.64元（26，890.33元－1万元－15，602.69元－300元）的70%，即691.35元；
三、驳回原告王凤民其他的诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费576.87元，减半收取288.44元，被告李强承担232.43元，原告王凤民承担56.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2936号
李子永、都邦财产保险股份有限公司河南分公司：
你与张士芹执行一案，（2016）豫0105民初2936号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第9224号
原告刘存柱，男，1950年5月14日出生，身份号码×××。
被告聂晓宇，男，1981年1月8日出生，身份号码×××。
被告张小峰，女，1978年11月19日出生，身份号码×××。
本院在审理原告刘存柱诉被告聂晓宇、张小峰民间借贷纠纷一案中，原告刘存柱申请撤诉，本院认为原告刘存柱提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘存柱撤诉。
本案受理费二十五元，由原告刘存柱负担（已交纳）。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁瑞杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00005号
申请人：胡评昌，男，汉族，现住安徽省淮南市。
被申请人：苏正敏，男，汉族，现住安徽省淮南市。
被申请人：朱永武，男，汉族，现住安徽省淮南市。
申请人胡评昌为防止被申请人在仲裁期间私自转移财产，现申请对被申请人苏正敏所有的房屋一套及被申请人朱永武所有的房屋一套予以查封、保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人苏正敏所有的房屋一套及被申请人朱永武所有的房屋一套予以查封、保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一三年十一月二十九日
书记员 朱红琳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1215号
本院在执行申请人孟现亮与被执行人孟庆亚、孟宪芝追偿权纠纷一案中，查明被执行人孟宪芝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟宪芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4883号
罪犯丁浩，男，24岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2007年4月10日作出（2007）沭刑初字第186号刑事判决，以被告人丁浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月22日经本院裁定减刑一年四个月。2011年7月15日经本院裁定减刑一年八个月。2013年8月6日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年11月8日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯丁浩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁浩减去有期徒刑十个月二十三日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 艳
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00144-2号
申请执行人袁春梅。
被执行人宜昌市盛唐包装印务有限公司，住所地宜昌市港窑路24-7号。
法定代表人徐昊，该公司总经理。
申请执行人袁春梅与被执行人宜昌市盛唐包装印务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金142820.00元及逾期利息，已执行到位60204.00元，剩余债权82616.00元及逾期利息未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂三峡民初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年七月二日
书记员 王旻星
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第735号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告刘新伟。
被告尹燕菊。
被告尹燕吉。
被告石少芬。
被告何彦辉。
被告尹燕花。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘新伟、尹燕菊、尹燕吉、石少芬、何彦辉、尹燕花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨丰刚、段丽萍、到庭参加了诉讼，被告刘新伟、尹燕菊、尹燕吉、石少芬、何彦辉、尹燕花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告刘新伟于原告处办理贷款70000元，期限至2013年8月5日，由何彦辉、尹燕吉提供连带责任保证，该笔贷款已逾期。请求：1、依法判令上述被告立即偿还借款700000元及合同约定利息；2、诉讼费由被告负担；3、诉讼代理费3000元由被告承担。
被告刘新伟、尹燕菊、尹燕吉、石少芬、何彦辉、尹燕花均未答辩。
经审理查明，被告刘新伟、尹燕菊系夫妻关系，尹燕吉、石少芬系夫妻关系，何彦辉、尹燕花系夫妻关系。2012年8月10日，被告刘新伟以借新还旧为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款70000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：期限自2012年8月10日至2013年8月5日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：6223190903334503；借款人采取利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）方法偿还借款本息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上罚息按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告刘新伟在借款人处签字并摁手印。2012年8月10日，被告何彦辉、尹燕吉与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订保证合同一份，为被告刘新伟的借款70000元提供担保，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币柒万元正，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2012年8月10日原告向被告刘新伟在信用社的存款账户打款70000元，被告刘新伟在借款借据中签字，同时借款借据记载到期日为2013年8月5日，利率11.5‰。被告刘新伟妻子尹燕菊于2012年8月10日在申请人家属承诺中签字承诺是借款人的妻子，同意借款申请人向城区信用社申请办理贷款70000元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清，被告尹燕吉、石少芬与尹燕花、何彦辉在夫妻共同责任承诺书中作为共同还款人签字，承诺为借款人刘新伟向原告办理贷款70000元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。尹燕花与何彦辉夫妻共同责任承诺书中何彦辉的签名为尹燕花代签。借款到期后，被告刘新伟未还款，担保人亦未履行担保责任，原告于2014年6月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与泰安岱岳尊恪法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚担任本案代理人，并支付代理费3000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件及结婚证复印件、申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告刘新伟、尹燕吉、何彦辉之间的借款合同、担保合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告刘新伟向原告借款70000元，有借款合同、借款借据及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告未还款，已构成违约，被告刘新伟应当偿还原告借款本金70000元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，原告要求按照合同约定计算利息及逾期罚息，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告刘新伟应当承担，原告主张的代理费3000元，本院予以支持。该笔借款发生于被告刘新伟与尹燕菊婚姻关系存续期间，被告尹燕菊在家属承诺中签字，应当按照夫妻共同债务处理，被告刘新伟、尹燕菊应当共同偿还。被告尹燕吉、何彦辉作为担保人在保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，两担保人应当对借款本金、利息、罚息、代理费承担连带保证责任；被告尹燕花、石少芬在夫妻共同责任承诺书中签字，依据承诺书约定，其应当承担连带保证责任；被告尹燕吉、石少芬、尹燕花、何彦辉承担保证责任后有权向借款人追偿。被告不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新伟、尹燕菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币70000元；
二、被告刘新伟、尹燕菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金70000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率上浮130%，自2012年8月10日起计算至2013年8月5日；罚息以70000元，按借款执行利率上浮50%，自2013年8月6日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘新伟、尹燕菊自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费3000元；
四、被告尹燕吉、石少芬、何彦辉、尹燕花对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，诉讼保全费1020元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 张 民
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 婷
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00164号
上诉人（原审原告）：唐一强，农民。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路。
法定代表人：张文胜，局长。
委托代理人：丁首松。
委托代理人：霍健飞。
原审第三人：李梅芳，农民。
上诉人唐一强因诉被上诉人庐江县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月24日20时许，在庐江县泥河镇泥河街道中心路旁，唐一强与李梅芳发生口角，唐一强与李梅芳及李梅芳丈夫张登才相互发生揪打，造成三人不同程度受伤。庐江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对唐一强行政拘留六日并处罚款二百元。同时决定对张登才罚款五百元，决定对李梅芳不予行政处罚。唐一强不服，提起行政诉讼，请求法院判决撤销庐公（泥）行罚决字［2014］10627号行政处罚决定。并要求对李梅芳作出处罚。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，庐江县公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案唐一强在与李梅芳发生口角后，与李梅芳、张登才相互揪打，造成三人不同程度受伤，有唐一强、李梅芳、张登才的询问笔录、姚某、田某甲等证人证言及勘验检查笔录等证据证实，能够认定唐一强存在违法行为，庐江县公安局作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。对于唐一强要求庐江县公安局对李梅芳作出行政处罚的诉求，因公安机关鉴于李梅芳被殴打后，到唐一强家中摔坏物品价值较小，已对其不予行政处罚决定，该诉求应不属于本案审查范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐一强的诉讼请求。
唐一强上诉称：一、原审法院认定的事实与被上诉人在行政处罚过程中认定的事实不一致，说明被上诉人作出的行政处罚事实依据不足。被上诉人认定上诉人与李梅芳发生口角，上诉人殴打了李梅芳。原审法院认定上诉人与李梅芳发生口角，上诉人与李梅芳、张登才在纠纷过程中相互揪打。二、原审法院将上诉人的正当防卫行为认定为与李梅芳、张登才相互揪打是错误的。三、即使按原审法院认定的上诉人与李梅芳、张登才相互揪打，但李梅芳、张登才致上诉人膝盖受伤造成骨折，比上诉人行为造成更为严重后果，因此理应对李梅芳、张登才处以更重的行政处罚，但被上诉人所作的行政处罚却相反，因此被上诉人对上诉人的行政处罚是错误的。综上，上诉人的行为是正当防卫，不应被行政处罚。原审法院认定事实和适用法律错误，依法应予撤销，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
庐江县公安局答辩称：2014年10月24日19时许，我局泥河派出所民警接到唐一强、李梅芳发生纠纷的报警后，出警赶到现场，随后展开调查取证工作。在查明事实后，组织双方当事人调解，未能达成协议。在履行了行政处罚告知程序后，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予唐一强行政拘留六日并处罚款二百元的处罚；对张登才作出罚款五百元的处罚；鉴于李梅芳被殴打后，到唐一强家中摔坏物品价值较小，决定对其不予行政处罚。综上，我局对唐一强所作的处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求二审法院依法维持原判。
原审被告庐江县公安局向原审法院提供的证据有：
1、对唐一强、张登才、李梅芳的询问笔录，证明双方发生纠纷，并相互揪打后受伤的事实。2、对证人姚某、田某甲、吴某、田某乙的询问笔录，证明唐一强、张登才、李梅芳发生纠纷的事实。3、现场勘验、检查笔录，证实对现场勘验及当事人受伤情况检查的事实。4、门诊病历、出院小结，证实张登才、李梅芳治疗情况。5、户籍证明等，证实张登才、李梅芳、唐一强身份情况。6、公安行政处罚审批表、调查报告、受案登记表、延长办案审批表、送达回执等，证明公安机关对唐一强所作行政处罚决定的程序事实。
原审原告唐一强向原审法院提供的证据有：
1、唐一强身份证1份，证明唐一强身份情况；2、庐公（泥）行罚决字［2014］10627号行政处罚决定书1份，证明唐一强受公安机关处罚情况；3、出院小结、疾病诊断书等，证明唐一强受伤治疗情况；4、证人徐某、曹某、陈某的书面证言各1份，证明唐一强与李梅芳纠纷经过及李梅芳在唐一强家中摔打物品的事实。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人唐一强与李梅芳发生口角，与李梅芳及李梅芳丈夫张登才相互发生揪打，并致李梅芳受伤。被上诉人经过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，根据姚某、田某甲、吴某、田某乙的证人证言，李梅芳病历等证据，查明上诉人致伤李梅芳的事实，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人处行政拘留六日并处罚款二百元，合法有据，量罚适当。上诉人称被上诉人行政处罚事实不清、量罚不公的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人唐一强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 程 文
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初713号
原告：汪清玉，女，1964年5月12日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告：福州华博机电有限公司，住所地长乐市营前街道营前村。
法定代表人：南峰。
原告汪清玉与被告福州华博机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案，原告汪清玉于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清玉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪清玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪清玉负担。
审判员 陈景琛
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03620号
罪犯程龙喜，男，汉族，1979年12月5日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2005年12月12日作出（2005）田刑初字第234号刑事判决，以被告人程龙喜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2018年5月28日止），剥夺政治权利二年，罚金五千元（已缴纳）。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯程龙喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程龙喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程龙喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程龙喜减去自本裁定送达之日起至2016年11月28日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2527号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人薛建辉，男，1991年1月22日出生。曾因盗窃于2012年6月28日被陕西省宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2013年8月11日被陕西省西安市公安局灞桥分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年12月9日被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被羁押，4月22日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2238号起诉书指控被告人薛建辉犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人薛建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2014年4月21日12时许，被告人薛建辉进入北京市朝阳区某小区被害人臧×（女，52岁，山西省人）家中，窃取戒指7枚（均无法作价），其中2枚后被起获并发还被害人。
二、2014年4月21日14时许，被告人薛建辉钻窗进入北京市朝阳区某小区被害人方×（男，37岁，安徽省人）家中，欲实施盗窃因被发现而未窃得财物。
三、2014年4月21日14时许，被告人薛建辉进入北京市朝阳区某小区被害人张×（男，23岁，安徽省人）家中，窃取三星牌移动电话1部（价值人民币450元），在逃跑过程中被抓获，赃物已起获并发还被害人。归案后被告人薛建辉主动交代了前两起盗窃事实。
上述事实，被告人薛建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、价格鉴定结论书、被告人薛建辉在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛建辉法制观念淡薄，多次入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人薛建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人薛建辉归案后如实供述，主动交代了前两起盗窃事实且第二起并未窃得财物，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人薛建辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人薛建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年1月20日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一四年九月二日
书记员 王婵娟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初323号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人蔡某，如东县双甸自来水公司员工。被告人蔡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被如皋市公安局取保候审，于2016年4月14日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某于2016年3月22日17时许，饮酒后持A2E类驾驶证驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿苏3**线由东向西行驶至如皋市丁堰高速出口左转弯向南时，碰撞沿丁堰高速出口匝道由南向北行驶的由被害人叶某驾驶的苏F×××××号轻型货车，后被交警依法查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人蔡某血液中乙醇含量为111.7mg/100ml血液。
案发后，被告人蔡某明知他人报警仍停留现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，且已完全履行民事赔偿责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人沈某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警记录、抽取被告人蔡某血样登记表、驾驶人查询信息、被告人蔡某的常住人口基本信息、现场勘查笔录、交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人蔡某与被害人达成的协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人蔡某案发后明知他人报警仍停留现场等待交警处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蔡某自愿认罪，赔偿了被害人的损失，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2579号
原告何林，男，满族，住所地延吉市进学街。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告何荣喜，男，满族，住延吉市朝阳街。
被告张江杰，女，汉族，住延吉市。
委托代理人李进，吉林惠川律师事务所律师。
原告何林诉被告何荣喜、张江杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何林及委托代理人扈玉海，被告何荣喜、张江杰及委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1999年父母离婚后开始，与被告何荣喜生活，一起经营了家电维修部。2006年，二被告登记结婚，原告与二被告一起生活，期间共同经营延吉市海尔电器售后服务部，期间二被告从未给原告开过工资。2007年2月6日和2009年8月，被告何荣喜购买位于延吉市东部家园房屋和位于延吉市军民路的面积171.98平方房屋。2013年4月22日，二被告离婚时将家庭共同财产按夫妻共同财产作价120万元予以分割。原告认为，二被告离婚时分割的财产为家庭共有财产，原告也有份，故要求二被告各给付原告20万元。
被告何荣喜辩称，二被告于2013年4月22日离婚时，被告何荣喜提出财产是否有原告的份，当时法官告诉只管离婚，原告想维权可以起诉二被告，当时问张江杰原告快结婚了，是否给他点钱，张江杰说法院怎么判就怎么执行，然后进行了调解。
被告张江杰辩称，原告主张二被告的共同财产中享有其份额没有事实依据，被告何荣喜所陈述的事实也没有依据，主要依据是二被告于2013年4月19日在延吉市法院离婚时的庭审笔录，根据此庭审笔录第6页上数第9行，被告何荣喜明确表示被告已付清原告的所有工资。
原告向本院提交的证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、2013年7月23日进学街娇阳社区居民委员会证明复印件一份。
3、丹春小区物业的证明复印件一份。
4、王德霞、娄安红、司志林、吴彦平的证明，证明2003年开始原告一直在海尔售后服务店工作的事实。
5、（2013）延民初字第1320号民事调解书，证明二被告将本属家庭共同财产作为夫妻共同财产予以分割，作价20万元。
6、2007年2月6日售房合同书复印件一份，证明原被告共同生活期间购买东方阳光家园房屋的事实。
7、3张照片，证明原告在2006年就在家电维修部工作的事实。
8、金凌波的证言，内容为证人于2007年到鑫和家电维修部工作，那时何林在该单位工作。
9、王东的证言，内容为2010年3月证人到海尔售后服务部工作时，何林已在该单位工作。
10、赵西福的证言，内容为证人于2007年到鑫和家电维修部工作，当时何林在该单位工作。
11、2013年4月18日，原告与被告张江杰的通话录音，用电话播放录音，没提交光盘。
被告张江杰向本院提交的证据：
1、工商档案材料，证明延吉市鑫和家电维修部的注销，不存在原告在鑫和家电维修部工作的事实。
2、延吉市家和电器维修部个体户机读档案，证明2004年至2007年之间没有正规企业。
3、2009年8月份公司登记证明，证明2009年以后原告在延吉市害宏升电器经销有限责任公司工作过。
4、2013年4月19日庭审笔录，证明被告何荣喜承认给原告支付了工资。
5、2007年2月6日，售房合同和房屋所有权证，证明2009年之前二被告就已经购买该房屋。
6、纳税信息表复印件，证明给原告开资的事实。
经庭审质证，原告证据1、5、6、8、10、11，二被告没有异议，本院予以采信；原告证据2、3、4，被告张江杰提出“证人没到庭，不能采信”，本院认为被告张江杰的异议成立，本院不予采信；原告证据7，被告张江杰提出异议称：“不能证明原告2006在年家电维修部工作，照片本身与丹春小区物业的证明相矛盾”，本院认为因照片上没有显示日期不能证明拍照时间，本院不予采信；原告证据9，被告张江杰提出异议称：“2010年3月份时原告不在店里”，本院认为因被告张江杰没有举证证明主张的事实，本院予以采信。被告张江杰证据1、2、3、5，原告没有异议，本院予以采信；被告张江杰证据4，被告何荣喜提出异议称：“手写的部分是后填的，不是我填的，我不予认可”，本院认为被告何荣喜的异议成立，手写的部分内容不予采信；被告张江杰证据6，没有原告签收记录，不作为认定事实的依据采信。
本院根据经庭审采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：原告何林与被告何荣喜系父子关系，从1999年父母离婚后开始，原告何林与被告何荣喜生活。2006年8月，二被告登记结婚，原告何林与二被告共同生活。2013年4月，二被告离婚时协议：1、电视机，冰箱，洗衣机各一台，轻便摩托车一辆，精装餐具一套，自家手工制被品，电饭锅一个归原告张江杰所有；2、位于延吉市朝阳街，建筑面积为171.98平方米的门市房及位于延吉市东部家园，房屋面积为93平米的房屋归被告何荣喜所有；夫妻共同经营的延吉宏升电器经销有限责任公司，及四季摩托车驾驶员培训学校由被告何荣喜经营；其中福田牌皮卡车、斯巴鲁森林人越野车各一辆，摩托车三辆，电脑、打印机21台，电视机，洗衣机，冰箱各一台，电器备件及库存产品归被告何荣喜所有；3、被告何荣喜分三次支付给付原告张江杰共同财产折价款60万元；4、夫妻共同债务30.5万元，由原告张江杰偿还4万元，由被告何荣喜偿还26.5万元。
本院认为，物权的确认是物权保护的前提，物权请求权的行使应以物权人享有物权为基础，物权的归属发生争议时当事人不能直接行使物权请求权，而必须先确认物权的归属。本案中原告何林主张二被告离婚时分割的财产系家庭共有财产，而被告张江杰主张是夫妻共同财产，原、被告之间对二被告离婚时分割财产所有权归属有争议，原告何林在没有确认所有权归属的情形下要求二被告给付40万元没有法律依据，故原告何林要求二被告各给付原告20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告何林的诉讼请求。
案件受理费7300元、其他诉讼费用80元，由原告何林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴昌海
审判员 金菊华
审判员 刘玉升
二〇一三年十一月十四日
书记员 金英美
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1129号
罪犯肖友良现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2014年1月22日作出（2014）夏刑初字第014号刑事判决，认定被告人肖友良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，2014年2月21日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯肖友良入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定2012年2月至12月，被告人肖友良、崔海涛伙同张得田、武哲峰到夏邑县车站镇、道口镇各村采取撬门别锁方法，窃取超市现金、香烟、自行车、摩托车等物品，价值共计47000余元。该犯系累犯。
罪犯肖友良在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。该犯最后1次半年罪犯改造评审鉴定结果为良好，其参加罪犯改造评审2次，鉴定结果为1次一般，1次良好。
刑罚执行机关提请对罪犯肖友良减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警裴选德及同监区罪犯张泽平的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖友良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯、又没有缴纳罚金，减刑时应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖友良减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年10月14日起至2016年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 华
审判员 白中哲
审判员 谢劳动
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1232号
原告：岳某甲，男，1980年3月4日出生，汉族，装修工，住梅河口市。
被告：高某某，女，1979年6月26日出生，满族，农民，住梅河口市曙光镇。
原告岳某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员李玉泽独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告岳某甲，被告高某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告岳某甲诉称：我与被告于2011年3月9日登记结婚，婚后生一子岳某乙，现年3岁。我与被告因婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，且被告经常回娘家居住，一住就是几个月。我们双方性格不和，没有共同语言。2013年3月，我与被告因琐事发生吵架，被告用剪刀将我左手虎口处划开，后被告回娘家住了半年之久。我考虑孩子还小，委曲求全将被告接回家生活。事后，我与被告仍未和好，虽同住一屋但仍然分居生活，我们感情确已破裂。现我起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子岳某乙随我一起生活，被告每月支付抚育费400元至婚生子独立生活之日止，债务1万元共同承担。
原告岳某甲针对自己的主张向法庭提供以下的证据：1、结婚证原件1份，证明原告与被告于2011年3月9日登记结婚；2、户口簿复印件1份，证明婚生子的自然信息。
被告高某某对原告提供的上述证据均无异议。
被告高某某辩称：我不同意离婚，孩子现在太小，没有独立生活的能力。原告主张的1万元债务是其婚前的个人债务，不属于夫妻共同债务。我不同意婚生子随原告一起生活，他根本没有能力照顾孩子。
被告高某某未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告对原告提供的结婚证原件、户口簿复印件均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明本案事实如下：原告岳某甲与被告高某某于2011年3月9日登记结婚，婚生一子岳某乙，现年3岁。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子岳某乙随原告一起生活，被告每月支付抚育费400元至婚生子独立生活之日止，债务1万元共同承担。
本院认为，原告主张与被告经常因感情不合，无法在一起共同生活，致使夫妻感情破裂，但未向法庭提供充分证据证明，故其主张夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定。原、被告双方只要双方互谅互让，彼此珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的，为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院判决如下：
不准许原告岳某甲与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 ：卢炳旭
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第328号
原告：杨康红，男，汉族，生于1980年9月26日。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：华泰财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人：万宁，总经理。
委托代理人：王金磊，公司职工，特别授权代理。
原告杨康红诉被告华泰财产保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员程军涛独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月21日将其所有的豫R496**车在被告公司投保了交强险，保险期间一年。2013年11月17日21时许，封某某驾驶该车沿西峡县燃灯路自南向北行驶，行至五里桥镇封湾村庞营组路段，与同向行驶的姜某某驾驶的电动车相撞，造成姜某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告负事故的全部责任，姜某某无责任。后经交警队主持调解，原告赔偿了姜某某36785元。其中医疗费5344.16元、护理费2278元（34天×67元／天）、营养费340元（34天×10元／天）、伙食补助费1020元（34天×30元／天）、伤残赔偿金11017.94元（8475.34元／年×13年×10％）、交通费320元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、车辆损失665元。后原告向被告申请理赔，被告拒赔，故原告起诉要求被告赔偿保险金36120元。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：1.原告与被告签订的交强险保单一份，证明原告投保情况。2.原告雇佣司机封某某机动车驾驶证复印件一份，证明原告司机为持证驾驶。3.原告所属车辆豫R496**机动车行驶证一份，证明原告车辆有合法行驶资格。4.2013年11月28日西峡县公安局交警大队事故认定书一份，证明交通事故发生过程及事故责任。5.2014年9月4日西峡县交警大队交通事故损害赔偿凭证及赔偿调解书各一份，证明原告已对受害人姜某某进行了理赔。6.事故受害人姜某某身份证及户口薄复印件、住院病历、出院证、医疗费用发票各一份，证明姜某某受伤住院及花费情况。7.20104年8月6日南阳峡光法医司法鉴定对事故受害人姜某某法医临床鉴定书一份，证明姜某某受伤情况。8.修理电动车清单，证明姜某某电动车受损数额。
被告辩称：保险事故属实。保险公司在责任限额内予以理赔。原告主张的鉴定费保险公司不应该承担。精神抚慰金5000元过高，应该予以调整。交通费无票据印证，由法院酌定。
经审理查明：原告杨康红于2012年11月21日将其所有的豫R496**轿车在被告公司投保了交强险，保险期间一年。保险金额为122000元。2013年11月17日夜晚21时许，封某某驾驶该车沿西峡县燃灯路自南向北行驶，行至五里桥镇封湾村庞营组路段，与同向行驶的姜某某驾驶的电动车相撞，造成姜某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告负事故的全部责任。姜某某无责任。姜某某为此受伤住院34天，经西峡县峡光法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。后经西峡县交警队主持调解，原告赔偿了姜某某36785元，其中医疗费5344.16元、护理费2278元（34天×67元／天）、营养费340元（34天×10元／天）、伙食补助费1020元（34天×30元／天）、伤残赔偿金11017.94元（8475.34元／年×13年×10％）、交通费320元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、车辆损失665元。后原告向被告申请理赔，被告拒赔，原告诉至法院。
本院认为：原告在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险，原告车辆发生交通事故致姜某某受伤，被告应当首先在交强险责任限额内予以理赔。原告赔偿受害人的费用36785元。其中医疗费5344.16元、护理费2278元（34天×67元／天）、营养费340元（34天×10元／天）、伙食补助费1020元（34天×30元／天）、伤残赔偿金11017.94元（8475.34元／年×13年×10％）被告无异议，本院予以认定。鉴定费800元属于原告为了确定损失支出的必要费用，属于保险公司理赔范围，应由被告予以理赔。交通费320元，属于姜某某在住院期间的合理开支，本院予以支持。因姜某某构成十级伤残，原告赔偿其精神抚慰金5000元，比较适当，本院予以支持。车辆损失665元，原告在诉请中没有要求，系对自己权利的处分。上述费用应由保险公司理赔的金额合计36120元（5344.16元＋2278元＋340元＋1020元＋11017.94元＋800元＋320元＋5000元），未超出交强险责任限额范围，被告理应全部予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南分公司在本判决生效后十日内支付原告杨康红保险金36120元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告华泰财产保险有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 程军涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00069号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
被告：ＸＸ。
被告：许茹。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告ＸＸ、许茹物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月29日向本院申请撤回对被告ＸＸ、许茹的起诉。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一五年四月二十九日
书记员 肖银洁
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2417号
原告边秀英。
被告王淑贞，1963年5月29日。
原告边秀英诉被告王淑贞民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边秀英到庭参加诉讼，被告王淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边秀英诉称，2012年12月5日，被告王淑贞向原告借款2万元，并出具借条一张。2013年2月2日，被告王淑贞向原告借款5万元，并出具借条一张。借款到期后，被告推托不还。现要求被告偿还借款本金及借款期间的利息共计80500元。
被告王淑贞未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告向原告借款2万元，由被告写下借条，借条载明“借条，今借边秀英贰万元整，年息百分之十五，一年一清。王淑贞，2012.12.5”。2013年2月2日，被告向原告借款5万元，由被告给原告写下借条，借条载明“借条，今借边秀英伍万元整，年息百分之十五，一年一清。王淑贞，2013.2.2”。以上借款被告至今未偿还，引起诉讼。
本院认为，被告向原告两次借款7万元，借款到期后，被告应偿还原告借款。借款时双方约定年息15％，符合法律规定，原告有权要求被告支付借款期间的利息10500元。综上，对原告要被告偿还借款本息80500元的诉讼请求，本院应予支持。庭审中原告主张的立案后的利息属于对诉讼请求的变更，该诉讼请求未在举证期限届满前提出，本案不作处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王淑贞于判决生效后五日内偿还原告边秀英借款本息80500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 武 婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第477号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李强，曹县农村信用合作联社侯集信用社主任。
被告：马柯，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告马柯金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审判员 张朝领
二〇一五年五月三十日
书记员 李 星
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01206号
原告范某，女，1989年5月1日生，满族，农民，住义县。
被告邵某甲，男，1982年2月1日生，汉族，农民，住义县。
原告范某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2009年7月23日经人介绍登记结婚，因婚前了解不够，婚后双方因琐事发生口角，未建立起夫妻感情，请求判令原告与被告离婚。婚生女邵某乙，现年7岁，因原告无固定住所，无固定收入，孩子归被告抚养，个人财产归个人。
被告邵某甲辩称，原告说的不属实，双方夫妻感情较好，原、被告之间的感情没有破裂，被告也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月23日登记�婚，于2009年5月26日生育一女邵某乙。原、被告双方婚后初期感情尚可，原、被告与被告父母一居生活，因家庭经济问题产生矛盾，原、被告于2015年4月末分居至今。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记档案证明及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育一女，感情基础较为牢固，只要双方增进沟通、互谅互让、相互信任，多为子女健康成长着想，是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省�州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一五年五月二十八日
书记员 温丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04326号
原告李娜，女，1973年11月27日出生，回族，小学文化，商丘车站职工，住商丘市梁园区。
原告李博文，男，1984年9月10日出生，回族，小学文化，住商丘市梁园区。
二原告委托代理人王玉兰，女，1950年4月6日出生，回族，郑州铁路局郑州桥工段职工，住商丘市梁园区。系二原告母亲。
被告张建华，女，1935年11月15日出生，回族，初中文化，商丘市梁园区。
被告郑州铁路局房产管理所。
原告李娜、李博文诉被告张建华、郑州铁路局确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李娜、李博文起诉称：原告与张建华系祖孙关系，争议的房产系原告爷爷李立新19**年为原告父亲李天佑结婚租来的公房，自1977年至今一直由李天佑一家四口居住。1993年，李立新去世，该房合法占有人为李天佑。2008年李天佑去世，其同住人李娜、李博文继承了该房的居住权，永久占有权，该房与李立新的妻子及女儿无关。2014年11月6日，被告在张建华在原告已交房并签订补偿协议后，恶意购买，侵占了原告的优先购买权，侵害了原告的合法权益，请求确认张建华与郑州铁路局房屋管理所2014年11月6日签订的房屋买卖协议无效。
本院认为：原、被告争议的房产，原为郑州铁路局房改的房产。2014年11月6日，郑州铁路局依照相关规定，将该房房改给其职工李立新（1993年去世）的妻子张建华所有。依照法律规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故该案不属于法院受理范围。依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李娜、李博文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭红英
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2579号
原告刘小花，女，1962年2月22日出生，汉族。
原告刘德英，女，1949年5月4日出生，汉族。
被告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人卢心波，该公司法律顾问。
原告刘小花、刘德英诉被告河南济源农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年7月2日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小花、刘德英，被告的委托代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：刘小锁于2015年2月15日在被告处办理了三个月的定期存款，存款数额为5500元。后刘小锁去世，刘小锁终身未婚，无子女，父母已经死亡，兄弟姊妹中现仅剩二原告刘小花和刘德英尚在，其余均已经死亡。在刘小锁去世后，二原告作为其合法继承人多次向被告提出将刘小锁的存款及利息支付给二原告，但被告却拒绝支付。现请求法院判令被告给付原告存款5500元及利息350元。
被告辩称：刘小锁在其行存款属实，但二原告应保证刘小锁无其他继承人，同意根据法院判决支付。
原告向本院提供的证据有：1、储蓄存单1份，证明刘小锁在河南济源农村商业银行股份有限公司天坛支行有定期存款5500元；
2、户口注销证明证明1份，证明刘小锁已经死亡；
3、济源市大峪镇偏看村民委员会及济源市公安局大峪派出所出具的证明，证明二原告系刘小锁仅有的合法继承人。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。
本院认为：被告对原告提交的证据无异议，且原告提供的证据符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：刘小锁生前于2015年2月15日在河南济源农村商业银行股份有限公司天坛支行存入一笔活期存款，数额5500元，利率为2.82%，存款到期日为2015年5月15日，到期利息为38.77元。刘小锁于2015年5月15日死亡，该笔存款及利息，被告至今未支付。刘小锁现仅存的合法继承人包括其姐刘德英、其妹刘小花。
本院认为，刘小锁生前在被告下属天坛支行有一笔定期存款5500元的事实，有原告提供的储蓄存单予以证明，被告对此也无异议，本院予以确认。2015年5月15日，存款人刘小锁去世后，其在被告处的存款作为遗产应由其法定继承人合法继承。二原告作为刘小锁的法定继承人，要求被告支付存款5500元及相应利息，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
被告河南济源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘小花、刘德英5500元及利息（从2015年2月15日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年七月二日
书记员 吴小磊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初582号
原告：ＸＸ，男，汉族，1962年3月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：李胜，男，汉族，1977年1月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2017年1月20日立案受理原告ＸＸ与被告李胜民间借贷纠纷一案。现原告ＸＸ于2017年3月1日向本院提出撤回对被告李胜起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费17401元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 郭同合
二〇一七年三月三日
书 记 员 薄 迎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑二终字第172号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭兆波，曾用名谭少波，1994年8月22日因犯故意杀人罪，非法运输枪支、弹药罪被广东省韶关市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2013年2月6日刑满释放。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人谭兆波犯敲诈勒索罪一案，于2013年11月11日作出（2013）星刑初字第268号刑事判决。原审被告人谭兆波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月31日21时许，被告人谭兆波以追债为由，纠集覃某某（另案处理）、胡某某（另案处理）窜至桂林市七星区某酒业有限公司，找到被害人韦某甲。谭兆波以其曾在服刑期间被身为监所管教民警的韦某甲关禁闭，害他多坐两年牢为由，要求韦某甲赔偿2万元，无奈之下，韦某甲将其银行卡交其堂弟韦某乙，提取了5000元交给谭兆波。案发后赃款已退还被害人。
上述事实，被告人谭兆波在开庭审理过程中无异议，并有谭兆波的户籍证明，中国光大银行卡交易流水清单，谭兆波留给被害人的户名为赖某某的工商银行卡号亲笔书写凭证一份，广东省韶关市中级人民法院（1994）韶中法刑初字第47号刑事判决书，广东省高级人民法院（1994）粤高法刑核字第179号刑事裁定书，释放证明，证人韦某乙、覃某某、胡某某的证言，被害人的报案及陈述，被告人供述，被告人辩认作案现场笔录及指认作案现场照片，抓获经过，扣押、发还物品清单，领条等证据证实。
原判认为，被告人谭兆波以非法占有为目的，采用威胁手段勒索他人钱财5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谭兆波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
谭兆波上诉称：其积极配合调查，主动退赔，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭兆波以非法占有为目的，采用威胁手段勒索他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。原判根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质及累犯情节，并考虑了上诉人的认罪、退赔情节，已给予其相应的从重、从轻处罚，上诉人要求再予从轻的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 曹 阳
代理审判员 涂光照
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 左 华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青中民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新星，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘从杰，男。
再审申请人刘新星因与被申请人刘从杰房合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）青民二商终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，山桥、翟廉颇参加评议的合议庭，于2014年1月3日对本案组织听证。本案现已审查终结。
刘新星申请再审称：1、关于2万的问题。被申请人依据分伙协议向法院起诉，请求支付合伙盈利款，申请人有证据证明已支付了2万元且被申请人亦承认收到该款项，被申请人称此款并不是盈利款应由其承担举证责任，二审法院错误地将举证责任分配给申请人，让申请人承担举证责任，显然违反法律规定。2、关于5.5万元的问题。被申请人为证明其支付5.5万元的违约金，提供了王希辉出具的收到条，申请人也提供了王希辉出具的收条一份，且在王希辉出的证明中，对收到条出具的过程有详细说明，一审法院对王希辉进行了调查并作了笔录，调查的结果与王希辉给申请人出具的证明相一致，以上证据完全可以证明5.5万元是由申请人代替被申请人向王希辉支付的，被申请人在没有其他证据证明的情况下，仅凭被申请人提供王希辉的收条，主张5.5万元是其支付证据不充分。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，当事人双方都认可合伙期间的账目由刘新星管理，如果他人有预支合伙利润的情况，刘新星应当在合伙账目中有所记载，现刘新星主张该2万元是预先支付给刘从杰的利润款，应在刘从杰利润分成款中扣除，但其无证据证明，其主张应当从刘从杰的利润款中扣除2万元的理由不应得到支持。关于向王希辉支付5.5万元违约金的问题。2012年7月17日，王希辉向刘从杰出具收条载明：“今收到刘从杰违约金5.5万元，大写五万五千元正，收款人王希辉”；2012年9月10日，王希辉向刘从杰出具收条载明：“今收到刘新星代替刘从杰支付租棚违约金（5.5万元）五万五千元，该款项从刘从杰盈利中扣除。收款人王希辉”。本院认为，王希辉出具给刘从杰和刘新星的收款条均系原始证据、直接证据，在王希辉不能出庭质证的情况下，法院无法确认两份证据的真伪，一审法院对王希辉作的调查笔录，未经庭审质证，不能作为有效证据使用。本案为刘从杰主张的合伙利润分成纠纷，在法院无法确认两份收据真伪的情况下，刘新星应当按分伙协议的约定给付刘从杰利润分成款，如果刘新星代刘从杰支付给王希辉5.5万元的违约金属实，可在履行本判决的义务后，另行向王希辉主张权利。
综上，刘新星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘新星的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2346号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告钟昌贵，男，邵武市拿口镇竹前村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告钟昌贵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第367号
原告：张爱风，女，汉族，1987年8月30日出生。
委托代理人：张文山，男，汉族，1962年2月5号出生。
被告：周杜勇，男，汉族，1974年1月11日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，该公司经理。
住所地：濮阳市黄河路西段481号
委托代理人：宋素杰，该公司职工。
原告张爱风诉被告周杜勇、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中国人民财产保险濮阳市分公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱风委托代理人张文山、被告中国人民财产保险濮阳市分公司的委托代理人宋素杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱风诉称：2014年7月31日11时许，宋仁法驾驶豫JJE2**号小型普通客车在106国道驶至濮阳县清河头乡桃园村路口处，与张爱凤驾驶的两轮助力车相撞，造成两车不同程度损坏，张爱凤受伤的交通事故。2014年8月10日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告宋仁法负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往濮阳县人民医院治疗。经诊断：颅脑外伤、左侧肋骨多发性骨折等。事故发生后，给原告造成极大痛苦和经济损失，为维护其合法权益，诉到法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，伤残赔偿金等共计73939.59元，由被告承担诉讼费。
被告周杜勇辩称：对该事故发生的时间、地点、事故认定书无异议。我是车主，该车在中国人民财产保险濮阳市�公司，投保了交强险和第三者责任险20万元。我垫付了17000元钱，对方给我出具了收据一张17000元的收据。我要求保险公司在赔偿时给我返还。
被告中国人民财产保险濮阳市分公司辩称：事故车辆、在我公司承保交强险、商业三者险20万元，我公司同意在交强险各分项限额内及商业三责险赔付原告合理合法的损失，本案的鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不承担。
经审理查明：2014年7月31日11时许，宋仁法驾驶豫JJE2**号小型普通客车在106国道驶至濮阳县清河头乡桃园村路口处，与张爱凤驾驶的两轮助力车相撞，造成两车不同程度损坏，张爱凤受伤的交通事故。2014年8月10日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告宋仁法负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往濮阳县人民医院治疗。经诊断：颅脑外伤、左侧肋骨多发性骨折等。住院治疗37天，�去医疗费28070.79元。事故发生后，被告周杜勇为原告王留成垫付17000元，原告予以认可。2015年3月23日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为张爱凤胸部损伤伤残程度为10级，支付鉴定费700元。宋仁法驾驶豫JJE2**号小型普通客车在中国人民财产保险濮阳市分公司投有交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期间。
本院认为：被告与原告张爱凤发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险濮阳市分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告张爱凤诉求医药费28070.79元，有医院正式票据，本院予以确认。原告误工费16492.8元过高，�院认定为误工天数为150天，按农林牧渔行业计算，计款10439.17元（25402元／年÷365×150天=10439.17元）。原告诉求护理费计款2574.80元，本院予以确认。原告诉求住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）本院予以认定.原告诉求营养费370元过高，本院予以认定。原告诉求的交通费为820元过高，本院认定为370元（10元／天×37天）。原告诉求伤残赔偿金18832元及鉴定费700元，本院予以认定。原告诉求精神抚慰金5000元，本院予以认定。以上共计67466.76元，由中国人民财产保险濮阳市分公司在交强险限额内及商业三责险内承担67466.76元。扣除被告周杜勇的垫付款17000元即50466.76元.案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险及商业三责限额内赔偿原告张爱凤医疗费等各项损失共计50466.76元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付被告周杜勇垫付款17000元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1550元，被告周杜勇负担1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内�预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高文英
陪审员 ：孙长春
陪审员 ：翟志锋
二〇一五年八月十二日
书记员 ：于超锋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04317号
原告：马爱民。
委托代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所工作者。
被告：杨树明。
被告：杜建凤。
原告马爱民诉被告杨树明、杜建凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员朱永博适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告马爱民委托代理人康中路、被告杨树明到庭参加了诉讼，被告杜建凤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，经朋友介绍，我与被告签订了《二手房买卖合同》，协议购买位于藁城区开发区北邑小区7号楼东单元四层西门的房屋一套，同日我支付房款15万元。双方约定在60天之内被告将房屋交付给我，并配合我办理过户手续，我再给付余款1万元。但此后二被告以种种理由推脱未向我交付房屋。现我已明白了买小产权房屋是无效的。故请求判令我与被告于2013年8月1日签订的《二手房买卖合同》无效，二被告返还房款15万元。
原告方为证实诉讼请求，向本庭提交以下证据：
一、2013年8月1日原、被告双方签订的二手房买卖合同；
二、2013年8月1日北邑村委会的证明；
三、二被告结婚证复印件；
四、二被告身份证复印件；
五、银行交易记录。
被告杨树明辩称，我与原告双方在案外人张文锦家签订的合同，当时原告向我卡上打了3.5万元，并说剩下的钱由张文锦给我，但至今未给。房子现由我儿子居住。如果调解，我争取三年还清原告，一年还5万元。
被告杜建凤未答辩。
经审理查明：被告杨树明、杜建凤系夫妻关系。
2013年8月1日，原、被告双方签订了《二手房买卖合同》，约定被告杨树明（甲方）将位于石家庄经济技术开发区北邑小区7号楼东单元四层西门的房产出售给原告马爱民（乙方），总价为16万元，合同签订之日，乙方向甲方一次性支付15万元房款，甲方60天内将交易的房屋全部交付给乙方使用。并协助乙方过户，完成过户后结清剩余房款。合同签订后，原告依约给付被告房款15万元，其中现金120000元，银行转账30000元。后被告未向原告交付房屋。
另查明，本案合同交易的房屋属于石家庄经济技术开发区北邑村村民委员会集资建房，即小产权房屋，无产权登记。
本院认为，中华人民共和国国务院国办发（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条第三款规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地，农村住宅或小产权房。”原告马爱民作为城镇居民，无权在农村购买小产权房。故原告与二被告所订立的《二手房买卖合同》已违反了国务院规章的规定，属无效合同。因该合同取得的财产，应予以返还。故对原告请求判令《二手房买卖合同》无效，并要求二被告返还购房款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马爱民与被告杨树明、杜建凤于2013年8月1日签订的《二手房买卖合同》无效；
二、被告杨树明、杜建凤在本判决生效后三日内返还原告马爱民房款150000元。
如被告杨树明、杜建凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3380元，适用简易程序减半收取1690元，由被告杨树明、杜建凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年三月十一日
书记员 张亚茹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终5号
原公诉机关繁峙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺国伟，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，山西省繁峙县人，住本村。2015年6月2日因盗窃被繁峙县公安局行政拘留，同年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人贺国伟犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）繁刑初字第112号刑事判决。原审被告人贺国伟提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月24日晚被告人贺国伟伙同李某（已追诉）至砂河镇愚公网吧楼下，盗走郑某1的一辆红色五羊牌本田摩托车。经繁峙县价格认证中心估价，涉案车辆价值为5653元。
2015年4月26日被告人贺国伟至砂河镇同乐幼儿园附近，将郑某2停放在大门内的一辆橙色新日牌踏板式电动车盗走，以1100元卖给富家庄村的姚红梅，所得赃款被其挥霍。经繁峙县价格认证中心估价，涉案车辆价值为2826元。
2015年5月10日晚，被告人贺国伟至砂河镇南关街龙王庙附近，将王某停放在自家大门内的一辆银白色绿源牌踏板式电动车盗走，经繁峙县价格认证中心估价，涉案车辆价值为1650元。
2015年6月1日上午10时许，被告人贺国伟至砂河镇朵以专卖店门口，用自制万能钥匙将张某燕的一辆粉红色倍尔捷电动车盗走。
另查明，被告人贺国伟因吸食毒品，于2012年、2014年先后两次被繁峙县公安局行政拘留15日。2015年6月2日被告人贺国伟因盗窃张某燕电动车被行政拘留，因基于同一盗窃事实后被追究刑事责任，行政拘留15日依法予以折抵。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经法庭主持质证、认证的如下证据予以证实：1、失主郑某1、郑某2、王某、张某燕报案材料及询问笔录证实车辆被盗的情况；2、同案犯李某关于伙同被告人贺国伟在砂河镇愚公网吧楼下盗窃他人摩托车事实经过的供述；3、被告人贺国伟指认实施盗窃行为的现场照片；4、涉案橙色电动车照片及失主郑某2领条；5、繁峙县价格认证中心对涉案的三辆摩托车作出的价格鉴定结论书；6、繁峙县公安局行罚决字【2012】第000482号、【2014】第000627号行政处罚决定书证实贺国伟因吸食毒品先后两次被行政拘留；7、【2015】000100号行政处罚决定书证实贺国伟因盗窃电动自行车被行政拘留；8、繁峙县砂河派出所于2015年6月1日对贺国伟进行尿检结果为阳性；9、繁峙县公安局刑侦大队砂河中队到案经过证实该队发现因盗窃被砂河派出所行政拘留的贺国伟涉嫌构成盗窃罪，于2015年6月16日将其转为刑事拘留；10、被告人贺国伟供述与辩解内容与上述证据均能证实，足以认定其实施盗窃的事实。
原审法院认为，被告人贺国伟伙同他人或者单独多次盗窃他人电动车，价值达10129元，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭辩解理由因与查证的事实不符，又未提供证据予以证实，不予支持。故根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人贺国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
判后，原审被告人贺国伟不服提出上诉，其上诉理由为：1、一审判决量刑重；2、第一起盗窃事实中摩托车品牌认定错误，应为宗申牌。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺国伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实。其上诉称“第一起盗窃事实中摩托车品牌认定错误，应为宗申牌”的上诉理由，经查，该起盗窃的失主郑某1所作的陈述及其向侦查机关提交的作为价格鉴定依据的购车专用票可以相互印证，证实涉案摩托车为红色五羊牌本田摩托车。另上诉人贺国伟在一审庭审中辩称该摩托车为“劲隆”牌，与其上诉理由中所述的“宗申”牌相互矛盾，故该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人贺国伟多次盗窃，酌情从重处罚。一审法院根据其犯罪事实、情节及社会危害性，对其作出罚当其罪的判决结果，量刑适当。其所提一审判决量刑重的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑终5号原公诉机关繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某，农民。2015年6月2日因盗窃被繁峙县公安局行政拘留，同年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于繁峙县看守所。繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人贺某犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）繁刑初字第112号刑事判决。原审被告人贺某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年5月24日晚被告人贺某伙同李云飞（已追诉）至砂河镇愚公网吧楼下，盗走郑璐鹏的一辆红色五羊牌本田摩托车。经繁峙县价格认证中心估价，涉案车辆价值为5653元。2015年4月26日被告人贺某至砂河镇同乐幼儿园附近，将郑芙蓉停放在大门内的一辆橙色新日牌踏板式电动车盗走，以1100元卖给富家庄村的姚红梅，所得赃款被其挥霍。经繁峙县价格认证中心估价，涉案车辆价值为2826元。2015年5月10日晚，被告人贺某至砂河镇南关街龙王庙附近，将王红丽停放在自家大门内的一辆银白色绿源牌踏板式电动车盗走，经繁峙县价格认证中心估价，涉案车辆价值为1650元。2015年6月1日上午10时许，被告人贺某至砂河镇朵以专卖店门口，用自制万能钥匙将张燕燕的一辆粉红色倍尔捷电动车盗走。另查明，被告人贺某因吸食毒品，于2012年、2014年先后两次被繁峙县公安局行政拘留15日。2015年6月2日被告人贺某因盗窃张燕燕电动车被行政拘留，因基于同一盗窃事实后被追究刑事责任，行政拘留15日依法予以折抵。以上事实有公诉机关当庭举证，并经法庭主持质证、认证的如下证据予以证实：1、失主郑璐鹏、郑芙蓉、王红丽、张燕燕报案材料及询问笔录证实车辆被盗的情况；2、同案犯李云飞关于伙同被告人贺某在砂河镇愚公网吧楼下盗窃他人摩托车事实经过的供述；3、被告人贺某指认实施盗窃行为的现场照片；4、涉案橙色电动车照片及失主郑芙蓉领条；5、繁峙县价格认证中心对涉案的三辆摩托车作出的价格鉴定结论书；6、繁峙县公安局行罚决字【2012】第000482号、【2014】第000627号行政处罚决定书证实贺某因吸食毒品先后两次被行政拘留；7、【2015】000100号行政处罚决定书证实贺某因盗窃电动自行车被行政拘留；8、繁峙县砂河派出所于2015年6月1日对贺某进行尿检结果为阳性；9、繁峙县公安局刑侦大队砂河中队到案经过证实该队发现因盗窃被砂河派出所行政拘留的贺某涉嫌构成盗窃罪，于2015年6月16日将其转为刑事拘留；10、被告人贺某供述与辩解内容与上述证据均能证实，足以认定其实施盗窃的事实。原审法院认为，被告人贺某伙同他人或者单独多次盗窃他人电动车，价值达10129元，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭辩解理由因与查证的事实不符，又未提供证据予以证实，不予支持。故根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判后，原审被告人贺某不服提出上诉，其上诉理由为：1、一审判决量刑重；2、第一起盗窃事实中摩托车品牌认定错误，应为宗申牌。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）贺某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实。其上诉称“第一起盗窃事实中摩托车品牌认定错误，应为宗申牌”的上诉理由，经查，该起盗窃的失主郑璐鹏所作的陈述及其向侦查机关提交的作为价格鉴定依据的购车专用票可以相互印证，证实涉案摩托车为红色五羊牌本田摩托车。另上诉人贺某在一审庭审中辩称该摩托车为“劲隆”牌，与其上诉理由中所述的“宗申”牌相互矛盾，故该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人贺某多次盗窃，酌情从重处罚。一审法院根据其犯罪事实、情节及社会危害性，对其作出罚当其罪的判决结果，量刑适当。其所提一审判决量刑重的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  侯 亮审判员  赵 耀二〇一六年二月二十九日书记员  张 宇
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初7号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人何某甲，男，1971年11月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区清水台镇。因本案于2015年9月14日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员李森出席法庭支持公诉，被告人何某甲及辩护人任焕宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日17时许，何某乙、谢某某、初某某与被告人何某甲在沈阳市沈北新区沈阳博大混凝土制品厂北侧鱼塘附近垂钓，在此过程中，被害人蒋某某的父亲蒋世刚来到现场，称此鱼塘已被其承包，禁止垂钓，遂双方发生争吵继而相互撕扯，后蒋某某闻讯赶来，再次与何某甲发生冲突并击打对方面部，何某甲持刀将蒋某某扎伤，造成蒋某某开放性腹部损伤、小肠破裂切除术后损伤程度为重伤二级的后果。
2015年9月14日，公安机关将被告人何某甲抓获。
关于民事赔偿部分，双方已达成和解协议。由被告人何某甲一次性赔偿被害人蒋某某各项经济损失共计人民币三万元。被害人蒋某某对被告人何某甲表示谅解，双方互不追究法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述；证人初某某、蒋某甲、史某某等人的证言；案件来源、抓捕经过、赔偿协议、常住人口基本信息表；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人先击打被告人，具有过错，且被告人到案后能够如实供述犯罪事实，又能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对被告人可从轻处罚的辩护意见，经查属实，被害人蒋某某对双方矛盾激化具有一定过错，对辩护人的该点辩护意见，本院予以采纳，并据此对被告人可从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某甲在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚的量刑建议及沈阳市沈北新区司法局关于对被告人可判处非监禁刑罚的建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘亚辉
代理审判员 任 玲
人民陪审员 陈宏颖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1592号
原告蒋某。
被告周某甲。
原告蒋某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员梁弦紫担任法庭记录。原告蒋某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1985年自由认识，并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。由于双方性格各异，难以勾通，婚后被告经常酗酒，不务正业，对家庭事务一概不理，造成夫妻感情破裂。并于2014年8月7日以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼，经本院审理后，作出不准离婚的判决。之后，夫妻感情不但没有改善反而更加恶劣，夫妻感情已完全破裂。现其起诉请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原、被告负担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系；3、（2014）玉区法民初字第2269号民事判决书，欲证明因夫妻感情破裂起诉法院，法院判决不准原、被告离婚。原告庭审后提供有：1、房产证（玉林市房玉房共字第624708号），欲证明位于玉林市民主中路永清巷27号房屋属于其及其姐妹共有的房屋，不是夫妻共同财产；2、集体土地使用权证（玉集用2008第01045号），欲证明位于玉林市民主北路东侧铺面是其娘家分配的第三人产业，该处铺面有原告及其儿子和父亲共三份及夫妻另向别人购买15份合起来建成的。
被告答辩称，双方年龄都已经50多岁了，并且身体有病，需要互相依靠，儿子还未成家，故不同意离婚。夫妻有房地产三处，要求一处给居住，另两处用于出租，租金分两份。
被告周某甲在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的5份证据真实性及证明的内容均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，有证明力，并作为定案的根据。
综合对全案的证据分析认证及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告于1985年自由认识，并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。婚姻初期双方关系尚可，后因双方在处理日常生活琐事中未能较好沟通，导致双方经常发生争吵。原告于2014年8月7日，以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经审理本院作出不准离婚的判决；原告于2015年7月2日，再次以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚诉讼。
另查明，位于玉林市民主中路永清巷27号房屋一幢系原告及蒋长清、蒋长媛、蒋维共有，位于玉林市民主北路东侧铺面一间属玉城街道州佩社区十三社集体所有，由蒋某家庭共同使用，办理登记在蒋某名下。
本院认为，原、被告自由认识，恋爱并结婚，婚后初期原、被告双方亦能够和平相处，并生育了一个孩子，有一定婚姻基础。但由于双方在日常生活中，未能正确处理生活中出现的矛盾和问题，造成双方的矛盾不断加深，夫妻感情逐渐淡薄，原告曾提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未能改善、感情没有好转，夫妻无法继续维系。原告请求离婚，本院依法予以准许。被告主张夫妻共同财产有：位于玉林市玉皇里123号房屋一幢，该房屋原、被告双方均没有提供证据证实属夫妻共同财，依法当事人对其自己主张有责任提供证据予以证实，否则承担举证不能的责任。对于位于玉林市民主中路永清巷27号房屋一幢及玉林市民主北路东侧铺面一间，该两处房产涉及到其他家庭成员的份额，不完全属于夫妻共同财产，在本案不宜处理。对于原告主张有债务86000元，原告没有提供证据证实，如果债务真实存在，应由债权人另择法律途径处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告周某甲离婚。
本案受理费费300元，减半收取即150元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁弦紫
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第867号
申请执行人：黄文金，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人：苏韬，四川润坤律师事务所律师。
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李仕平，该公司经理。
申请执行人黄文金依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书，于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人四川省天欣路桥工程有限公司给付劳动报酬款1050元。执行中，本院提取了被执行人因承建中江县古店乡某村道路、排水整治工程应领取的工程质保金。申请执行人已领取劳动报酬款500元，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬款550元未予给付。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书有关给付黄文金劳动报酬款内容剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04370号
上诉人（原审原告）邢玉金，男，1968年4月2日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人邢玉金因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邢玉金之委托代理人张维豪，被上诉人京煤集团公司之委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玉金在一审法院诉称：邢玉金于1990年经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（以下简称门头沟煤矿）工作，工种为回采工，1999年门头沟煤矿与其解除劳动合同，解除合同时未做离岗前体检。现邢玉金起诉要求确认自1990年至1999年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
京煤集团公司在一审法院辩称：第一，邢玉金提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系。第二，即使邢玉金曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与京煤集团公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使邢玉金曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现邢玉金要求京煤集团公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认京煤集团公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，京煤集团公司不同意邢玉金的诉讼请求。
一审法院审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，邢玉金向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1990年至1999年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第341号裁决书，驳回邢玉金的仲裁申请。邢玉金不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
在仲裁审理阶段，邢玉金为证明其曾在门头沟煤矿工作，提供了周xx、武xx的书面证言，但周xx、武xx均未在仲裁审理时出庭作证，本案审理中亦未出庭作证。京煤集团公司对周xx、武xx的证言真实性均不认可，称证人均未出庭，书面证言不能作为证据使用。本案审理中，邢玉金未就其上述主张提交其他证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，法院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第341号裁决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人有责任就自己的主张提供证据。邢玉金主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人未出庭作证，且无其他有效证据佐证，故其上述主张因缺乏充分证据证实，法院不予采信。邢玉金以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告邢玉金的诉讼请求。
邢玉金不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。理由是：其于1990年至1999年在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司既是门头沟煤矿的上级主管单位，又接收了门头沟煤矿的全部资产，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审认定事实错误。
针对邢玉金的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：邢玉金提交的证据不足以证明其在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系。门头沟煤矿2001年被宣告破产，其主体资格已灭失。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，有双方当事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为邢玉金与京煤集团公司之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据本案查明的事实，门头沟煤矿自1981年领取《工商企业营业执照》后，一直有独立的注册资金，独立招工、用工，独立起诉、应诉。根据《国家煤炭工业局关于国有煤炭企业关闭破产工作指导意见的通知》（煤放字（1999）第215号），国有煤炭企业中一批资源枯竭、高灰高硫、成本畸高、扭亏无望矿井需要关闭，由于国家尚未制定相应的矿井关闭法规，债权、债务处理等缺乏法律依据，为便于实施，经国务院批准改按破产处理，关闭破产的矿井必须具有独立企业法人资格，不是独立法人的煤矿，要分立为独立企业法人。门头沟煤矿于1999年领取企业法人营业执照，于2001年因资源枯竭、亏损严重、不能清偿到期债务，被依法宣告破产。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）文件精神，中央财政向门头沟煤矿拨付了关闭破产补助资金，用于支付门头沟煤矿职工住房等非经营性资产移交、退休人员管理机构移交和职工安置等费用，不足部分分别由破产财产和地方政府进行了负担。其中，门头沟煤矿破产时需安置的职工包括了至破产之日与之尚具有劳动关系和此前已离退休的所有职工，并且离退休人员、在职职工工伤、抚恤人员、退养家属工也已全部移交社会化管理。门头沟煤矿的资产、债权债务、劳动关系均独立于京煤集团公司，门头沟煤矿是明确的自成立至破产期间所有劳动者劳动权利义务的承受单位。因邢玉金未就其曾在门头沟煤矿工作的事实提交充分有效的证据予以佐证，且2001年9月28日门头沟煤矿破产程序终结，其法人资格已灭失，故其现要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，邢玉金的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由邢玉金负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由邢玉金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 苑要楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1680号
原告：绍兴县ＸＸ橡胶有限公司。
法定代表人：娄海龙。
委托代理人：金华。
被告：廖志萍。
本院在审理原告绍兴县ＸＸ橡胶有限公司诉被告廖志萍买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告廖志萍的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县ＸＸ橡胶有限公司撤回对被告廖志萍的起诉。
案件受理费561元，减半收取281元，由原告绍兴县ＸＸ橡胶有限公司负担。
代理审判员 祝世强
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 傅加勋