洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民重字第31号
原告：黄红军，男，1971年7月18日出生，汉族，住偃师市。
原告：潘淑红（黄红军之妻），1971年6月20日出生，汉族，住偃师市。
二原告共同委托代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。
被告：洛阳市丰硕农业生产资料有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路**号。
法定代表人：郭银龙，该公司总经理。
委托代理人：陈伯友，河南凯仁律师事务所律师。
第三人：陈龙云，男，1980年12月7日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现在河南省豫南监狱服刑。
原告黄红军、潘淑红与被告洛阳市丰硕农业生产资料有限公司（以下简称丰硕公司）买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）老民初字第550号民事判决书。宣判后，被告丰硕公司不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第1703号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第550号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，并根据被告丰硕公司的申请，依法追加陈龙云为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告潘淑红、二原告的委托代理人杨海勇、被告丰硕公司的法定代表人郭银龙及委托代理人陈伯友、第三人陈龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红军、潘淑红共同向本院提出诉讼请求：1、被告丰硕公司返还二原告预付的种子农药款33万元；2、本案诉讼费由被告丰硕公司承担。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：要求第三人陈龙云与被告丰硕公司承担连带责任。事实和理由：李志刚系偃师市佃庄供销合作社黄庄生产门市部原业主，2004年10月将该门市部转让于二原告。二原告自从接手该店后通过被告丰硕公司的农药部部长陈龙云等与被告丰硕公司发生多次业务联系。2010年3月至2011年6月，二原告分6次向被告丰硕公司支付种子农药预付款33万元，后多次催促发货时被告丰硕公司的业务员陈龙云总以农资紧张为由未予发货。2012年3月，二原告多方联系第三人陈龙云未果，遂与被告丰硕公司的法定代表人郭银龙联系并告知此情，郭银龙听后称第三人陈龙云的收款行为系其个人行为而拒绝发货。二原告因此起诉。
被告丰硕公司辩称，被告丰硕公司没有收过二原告的预付款。原、被告之间的业务往来是供（提）货后付款，2009年至2012年，二原告累计欠被告丰硕公司货款250284.7元，不存在预付款。2010年至2012年期间，原、被告每年都有几十笔业务往来，多次提、送货，二原告称多次催促未发货不符合事实。二原告付给第三人陈龙云的款项实质是个人之间的民间借贷，且为高利贷，买卖合同没有交预付款要付高额利息的惯例。第三人陈龙云第一次收取二原告货款的时间是2010年3月24日，第六次付款是2011年6月29日，间隔一年零三个多月，二原告在未收到货的情况下仍然向第三人陈龙云付款，不符合经营规则及情理。二原告提供的三张收据没有写预付款。第三人陈龙云以同样的收据和方式向闫冰、董朝晖借款。闫冰起诉被告丰硕公司一案，立案案由为民间借贷，老城区法院于2014年10月10日作出（2013）老民初字第329号判决，驳回闫冰的诉讼请求。二原告提交的部分收据上有被告丰硕公司的公章，这是被告丰硕公司开订货会时使用的收据，会后第三人陈龙云称收据丢失，未交还给被告丰硕公司。原、被告签订有书面协议，约定二原告要将购货款打入被告丰硕公司指定的账户及清算方式等内容。2010年至2012年，双方多次进行清算，二原告一直承认欠被告丰硕公司货款，从未提出交预付款的情况，说明二原告借给第三人陈龙云的款项是个人行为，被告丰硕公司不应承担责任。根据原、被告签订的协议，二原告与第三人陈龙云的个人付款行为造成的后果应由二原告自负。
第三人陈龙云述称，其从二原告处拿到的款项约50万元，没有交给被告丰硕公司。这是二原告与第三人陈龙云之间的个人行为，与被告丰硕公司无关，二原告应该向第三人陈龙云要钱，不应该向被告丰硕公司要钱。第三人陈龙云与二原告有口头协议，第三人陈龙云拿到该款后付利息或者发货，利息按收据上返利的约定支付，发第三人陈龙云自己的农资类货物，之后第三人陈龙云还了1万元，打入原告黄红军账户，另发了大概几万元的货。
原告黄红军、潘淑红共同向本院提交证据材料如下：第一组证据：证1、2013年6月10日李志刚证明；证2、营业执照；证3、二原告户籍凭证。证明2004年10月李志刚将偃师市佃庄镇供销合作社黄庄生产门市部转让给二原告。第二组证据：2010年3月至2011年6月期间被告丰硕公司的工作人员陈龙云收取二原告预付的农药种子款收条6张。证明被告丰硕公司预收二原告农药种子款33万元，第三人陈龙云的收款行为系职务行为，被告丰硕公司应承担还款责任。第三组证据：证1、被告丰硕公司工作人员闫冰收取二原告货款的收款条3张；证2、被告丰硕公司工作人员张利超收取二原告货款的收款条2张；证3、被告丰硕公司工作人员徐治欣收取二原告货款的收款条1张；证4、收款条1张，该收款条也系徐治欣出具。证明被告丰硕公司工作人员在业务往来中可以收取客户货款。第四组证据：证1、2012年2月撒可富价格通知；证2、2012年秋季撒可富价格执行及政策通知；证3、转款单3张，调货单4张。证明被告丰硕公司对客户实行预付货款计息及返利的优惠政策；除第三人陈龙云收款外，二原告还通过转账方式支付货款5.5万元，在业务往来中，被告丰硕公司的业务员从二原告处调走高美施化肥50袋、茗翠农药1件，该货款和化肥农药未与被告丰硕公司对账，但不包含在本案诉求内。第五组证据：2010年5月29第三人陈龙云出具的借条复印件一份。证明第三人陈龙云所述还给二原告的1万元就是该笔借款。经质证，被告丰硕公司对二原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为2010年3月24日收据是第三人陈龙云自己出具的，说明二原告是付给第三人陈龙云个人的款；有些收据并未注明预付款，不能证明是购货的预付款；从多次付款、收据注明用途、收据注明两个月返利10%的情况可以证明第三人陈龙云向二原告高息借款而不是购货预付款。对第三组证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为这几个人是经过被告丰硕公司同意并授权收取的款项，款项已交给被告丰硕公司，与第三人陈龙云的收款性质不一样。对第四组证据中证1真实性无异议，对证明方向有异议，认为该价格通知是2012年2月29日发出的通知，而本案发生在2011年6月份以前，这份通知与本案没有关系。对证2的真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告丰硕公司的预交款政策是每吨返利150元，并不是5%的高利，这是2012年7月1日的通知，与本案没有关系，该通知的第三项明确规定，有欠款的清完欠款后才能享受优惠政策，而二原告的欠款没有清完。对证3转账单的真实性无异议，对证明方向有异议，认为转账单证明了二原告欠被告丰硕公司货款的事实，认为证3与本案无关，且原、被告还有其他账目未清。对第五组证据真实性有异议，认为是复印件，该证据同时也证明第三人陈龙云从二原告处拿到的钱不止33万元。经质证，第三人陈龙云对二原告提交的证据无异议，对第五组证据真实性无异议，认为确实还过二原告一万元，但是不记得是什么钱。
被告丰硕公司向本院提交证据材料如下：第一组证据、2009年至2013年被告丰硕公司明细分类账共20页。证明2009年前二原告欠被告丰硕公司货款57960.5元；2010年至2013年，二原告共购货1432079.2元，付款1299966元，累计欠被告丰硕公司190073.7元。原、被告2010年至2013年之间业务往来频繁，被告丰硕公司向二原告每年发货数十次，二原告称未予发货不符合事实。证明二原告每年向被告丰硕公司付货款20余次，从未讲过与第三人陈龙云之间预付款之事，说明二原告与第三人陈龙云之间的个人交易与被告丰硕公司无关。第二组证据：被告丰硕公司在2010年与二原告部分业务记账凭证（包括对应的送货单、出库单、收据）共29页。证明业务往来中是先送货、后付款，根本不存在预付款之说；双方业务往来频繁，不存在不供货现象；2010年至2011年期间被告丰硕公司出具的收据全部是由财务人员开具。第三组证据：二原告2006年至2013年尚未付款的欠条共10页。证明二原告收到货后出具欠条、付款后收回欠条，不存在预付款；二原告尚欠被告丰硕公司货款。第四组证据：2012年被告丰硕公司的法定代表人郭银龙向二原告催要欠款的收据，共4页。证明二原告承认2010年前欠被告丰硕公司的货款；2012年前也不存在二原告的预付款。第五组证据：被告丰硕公司与二原告的协议书两份、告知书三份。证明季节结束后原、被告进行核对结算，2010年至2013年1月双方已核对结算多次，二原告欠被告丰硕公司货款，二原告确认无误后签字，不存在预付款。第六组证据：第三人陈龙云向闫冰、董朝辉出具的收据各一份。证明第三人陈龙云以同样的收据和方式向闫冰、董朝辉集资，是个人借款；二原告付给第三人陈龙云的款是个人借款。因本案在监狱开庭，被告丰硕公司申请证人史某、刘某以提交证言的方式作证，两名证人庭前已到本院核实身份及证言真实性。经质证，原告黄红军、潘淑红对被告丰硕公司提交的第一组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为原、被告之间业务往来很多年，被告丰硕公司提交的是双方对账后形成的账本，还有一部分没有对账，账本不完整，被告丰硕公司记的账是单方记账，双方业务中每年对账均无双方认可的结论，不能说明第三人陈龙云和二原告是单方交易。对第二组证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为实际业务中既存在先出货后打款，也存在先打款再付货。2012年下半年起第三人陈龙云出事后，有关第三人陈龙云的货就不再供了，2013年元月后彻底不再发货。对证3真实性无异议，但认为其证明方向不成立。对第三组证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为若收到货后再付款则出具欠条，先付货款的发货时打收到条。这些条子最早是2006年的，也有2012年的，说明双方从未按一个季度结算。二原告有的条子在被告丰硕公司处，但二原告处还有被告丰硕公司的付款单和调货单，说明双方至今没有完整的业务结算。对第四组证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为付款单不能完整说明双方的情况。对第五组证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为虽然双方并没有按照季节有实质的结算，但在实际业务中都收取过二原告的业务款。认为告知书仅是告知，没有对业务进行结算。对第六组证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为闫冰和第三人陈龙云是同事关系，该二人是否存在真实的借款已由法院认定。第三人陈龙云与二原告之间是业务关系，第三人陈龙云收取二原告的钱是事实，第三人陈龙云在被告丰硕公司是农药部部长，这是在被告丰硕公司优惠活动的前提下收取的钱。闫冰与第三人陈龙云，第三人陈龙云与二原告之间的关系是两个法律关系，不能因闫冰和第三人陈龙云之间的借款关系而影响本案原、被告之间的关系。对史某的证人证言认为盖有被告丰硕公司财务章的收据在被告丰硕公司有局限性，应该只有第三人陈龙云作为部长才持有，持有人的目的是促销收款。盖有财务章的收据丢失，应登报说明。第三人陈龙云持有的收据是被告丰硕公司的职务行为。认为刘某的证人证言对本案的事实不产生影响。经质证，第三人陈龙云对被告丰硕公司提交的证据无异议，认为财务专用章确实在会计处，但公章不一定要找会计和出纳，第三人陈龙云所在的农药部有专用的会计、出纳。
第三人陈龙云未向本院提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：黄红军、潘淑红夫妇系偃师市佃庄供销合作社黄庄生产门市部实际经营者，其二人自2004年起至2013年持续在丰硕公司购买种子、农药。陈龙云自2003年起到丰硕公司工作，2010年、2011年前后担任丰硕公司种子部负责人、负责种子、农药的全部业务。陈龙云于2010年3月24日收取潘淑红农药预付款10000元并出具收到条；又分别于2010年6月12日（10000元）、2010年7月26日（70000元）、2010年8月15日（60000元）、2010年11月9日（150000元）、2011年6月29日（30000元）收取黄红军共计320000元，该5笔款项均由陈龙云出具收据并加盖丰硕公司公章。陈龙云及丰硕公司未将上述330000元归还给黄红军、潘淑红夫妇，也未发货。2010年5月29日，陈龙云向黄红军借款10000元并出具借据，后陈龙云已将该10000元归还给黄红军。黄红军与丰硕公司分别于2010年12月19日、2011年12月24日签订协议，约定丰硕公司业务人员今后不再经手办理现金业务，特殊情况丰硕公司领导安排随从办理，双方货款结算均通过丰硕公司提供的银行账户办理等内容。
庭审中，丰硕公司提交其制作的明细分类账拟证明黄红军、潘淑红累计拖欠丰硕公司货款190073.7元；黄红军、潘淑红对该证据的真实性无异议，亦承认欠丰硕公司货款18万多元，该款项未在其诉求内扣除。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原、被告系长期合作关系，第三人陈龙云作为被告丰硕公司的种子部负责人，与二原告亦有业务往来，其向二原告收取款项并出具盖有被告丰硕公司公章的收据，二原告有理由相信其收取款项的行为系被告丰硕公司的授权行为，故被告丰硕公司收取二原告货款又未发货的行为，构成违约，应将该货款退还给二原告。但因2010年3月24日的10000元收到条未加盖被告丰硕公司公章，故收取该10000元的行为应视为第三人陈龙云的个人行为，应由第三人陈龙云退还给二原告；2011年6月29日的30000元收据形成在原、被告于2010年12月19日签订的协议之后，双方在此时已约定不再由业务人员办理现金业务，故收取该30000元的行为亦应视为第三人陈龙云的个人行为，应由第三人陈龙云退还给二原告；故被告丰硕公司应退还给二原告290000元货款，第三人陈龙云应退还给二原告40000元货款。被告丰硕公司提出收取该330000元的行为均系第三人陈龙云的个人行为、被告丰硕公司不应承担责任的抗辩理由，因被告丰硕公司将盖有公章的收据交给第三人陈龙云的行为系其内部管理行为，其提供的证据亦不足以证明二原告明知上述款项的去向，被告丰硕公司的闫冰、张利超、徐治欣等人亦收取过二原告现金货款，故该抗辩理由本院不予采信。第三人陈龙云称发给二原告几万元货，但并未提交证据，二原告亦不予认可，故该陈述本院亦不予采信。原、被告虽未对双方往来账目结算一致，但因二原告自认尚欠被告丰硕公司18万余元未从本案诉求中扣除，其又对被告丰硕公司提交的明细分类账的真实性无异议，故本院采信被告丰硕公司该证据的证明方向，确认二原告欠被告丰硕公司货款190073.7元，该款应与被告丰硕公司应返还给二原告的款项相折抵。综上所述，被告丰硕公司应返还给二原告货款99926.3元，第三人陈龙云应返还给二原告货款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳市丰硕农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告黄红军、潘淑红货款99926.3元；
二、第三人陈龙云于本判决生效之日起十日内返还给原告黄红军、潘淑红货款40000元；
三、驳回原告黄红军、潘淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由原告黄红军、潘淑红负担3150元，由被告洛阳市丰硕农业生产资料有限公司负担3100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张琼
审 判 员 樊蕾
人民陪审员 于翔
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马明