湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第01020号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地辽宁省××铁东区民生东路××号。
负责人周甲。
委托代理人冀某某。
被上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人匡某某。
委托代理人王丁。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人匡某某。
委托代理人王丁。
被上诉人（原审原告）徐某某。
委托代理人匡某某。
委托代理人王丁。
被上诉人（原审原告）王乙。
法定代理人徐某某。
被上诉人（原审原告）王丙。
法定代理人徐某某。
原审被告宋某某。
委托代理人汤某某。
原审被告海城市××运输有限公司，住所地辽宁省××毛××后村。
法定代表人杨某某。
原审被告秦某。
原审被告中国××财产保险股份有限公司××司，住所地广东省××区体育东路××16、17、27、28楼。
负责人吕某某。
上诉人永安财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称永安××××中心支公司）因与被上诉人王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙，原审被告宋某某、海城市××运输有限公司（以下简称海城××运输公司）、秦某、中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称平安××××司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2012）长县民初字第1486号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月9日5时20分左右，王戊（系王甲、刘某某之长子）驾驶粤A×××××（小轿车）［登记车主吴某某，保险人太平洋保险广东分公司，险种为“机动车车上人员（乘客）责任险”，保险限额为每座10000元，保险有效期自2012年2月14日零时至2013年2月13日零时］沿京港澳高速公路由南往北行驶至1468KM＋400M处时，与已发生交通事故停靠在行车道和右侧路肩之间的辽C×××××（辽C97**挂）［驾驶人、实际车主均为宋某某，登记车主海城××运输公司，保险人永安××××中心支公司，险种为主挂车各投保了一份机动车交通事故责任甲制保险（以下简称交强险）、各一份不计免赔机动车道路某某事故第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险赔偿限额主车500000元，挂车50000元，保险有效期：2012年3月30日至2013年3月29日；因与秦某驾驶的粤A×××××（小轿车）发生交通事故而停靠。粤A×××××（小轿车）登记车主秦某，保险人平安××××司，险种为交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险限额100000元，保险在有效期内］追尾，造成驾驶粤A×××××（小轿车）驾驶人王戊、乘车人廖某当场死亡，乘车人王己（系王甲、刘某某之次子、系徐某某之夫、系王乙、王丙之父）经抢救不治身亡的交通事故。事故经湖南省交警总队高速公路支队临长大队现场勘查后认定：粤A×××××（小轿车）驾驶人王戊遇暴雨天未减速行驶和未按操作规范安全驾驶，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；驾驶人宋某某驾驶的辽C×××××（辽C97**挂）不符合技术标准、安全设施不全，宋某某在事故发生后设置警示标志不足一百五十米，是导致事故发生的次要原因，应负事故次要责任；驾驶人秦某在事故发生后设置警示标志不足一百五十米，是导致事故发生的次要原因，应负事故次要责任；乘车人廖某、王己无违法行为，不负事故责任。事故发生后，宋某某向湖南省交警总队高速公路支队临长大队水渡河中队交纳押金80000元，粤A×××××（小轿车）车主吴某某通过他人向该交警队交纳押金30000元。王甲、徐娅芬某某在该交警队领取了70000元，收条载明：今收到高速公路交警支队临长大队水渡河中队王己、王戊二人死亡前期安葬费用7万元，王甲、徐某某，2012.5.16。王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙于2012年7月16日诉至法院；死者廖某的父母廖某某、周乙于2012年7月31日诉至法院；王甲、刘某某还就王戊的死亡赔偿，于2012年7月16日诉至法院。王甲、刘某某曾经的扶养义务人为王己、王戊；王乙、王丙曾经的抚养义务人为王己、徐某某。
另：王己曾经的经常居住地为广州市。2011年度，湖南省城镇职工月人均工资为2540元，农村居民年人均消费性支出为5179元。2011年度，广某某城镇职工月人均工资为3397.9元，广某某城镇居民年人均可支配收入为23897.8元。王戊死亡赔偿案，认定赔偿权利请求人损失为646775.4元；廖某死亡赔偿案，认定赔偿权利请求人损失为611101.75元。
证明上述事实的证据有：《道路某某事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《尸体检验报告》、火化证明、死亡殡葬证、南县明山头镇人民政府证明、广某某暂住证、平安××××司的保险单（复印件）、海城××运输公司提供的保险单（复印件）及双方当事人陈述等。
原审法院认为：本案焦点：1、王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙主张按广某某一般地区城镇人口标准计算王己的死亡赔偿金是否有理；2、海城××运输公司是否应承担赔偿责任；3、宋某某辩称其当初向交警队交纳的押金80000元，在王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙得到保险赔偿后，是否应予抵扣或返还；4、交警队的责任认定书是否应当采信。
一、王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙主张按广某某一般地区城镇人口标准计算王己的死亡赔偿金是否有理：根据《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国侵权责任乙﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，王己的经常居住地为广州市，故，王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙主张按广某某一般地区城镇居民年人均可支配收入计算王己的死亡赔偿金有理，应予支持；宋某某未提供有效的相反证据，故其辩称不应按照广某某一般地区城镇居民人均可支配收入计算王己死亡赔偿金的理由不能成立，不予采信。二、海城××运输公司应否与宋某某承担连带赔偿责任：《最高人民法院﹤关于审理道路某某事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，该规定的“一方责任”，应理解为负有责任的一方，而不应理解为负全部责任的一方；根据该条规定，海城××运输公司（被挂靠人）应与宋某某（挂靠人）承担连带赔偿责任；海城××运输公司辩称不应承担连带赔偿责任的理由不能成立，不予支持。三、宋某某辩称其当初向交警队交纳的押金80000元，在王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙得到保险赔偿后，是否应予返还或抵扣：吴某某当初向交警队交纳的押金30000元，连同宋某某当初向交警队交纳的押金80000元，共计110000元，已被三死者（三个案件）的赔偿权利请求人分别领取完毕，本案王甲、徐某某已领取70000元；鉴于廖某死亡赔偿案，已确认吴某某不应承担赔偿责任，故吴某某有权请求返还；又因人民币非特定物，故可视为宋某某已向三死者的赔偿权利请求人分别赔偿了80000元÷3人，应予抵扣或返还。四、交警队的事故认定书是否应当采信：“事故责任认定书”认定：王戊负事故主要责任，宋某某、秦某负事故次要责任，乘车人王己、廖某不负事故责任。宋某某未提供证据证明事故责任认定书存在错误或瑕疵，故宋某某主张无因果关系的理由不能成立，不予采信。五、王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙损失的认定：根据《中华某某共和国侵权责任乙》第十六条、第二十二条、最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第二十七条的规定，王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙主张死亡赔偿金699646元［王己死亡赔偿金477956元，王甲、刘某某的扶养费、王丙、王乙的抚养费合计221690元］缺乏事实和法律依据，不应予以认定；王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙该项损失应为654042元［王己死亡赔偿金应为477956元，王甲、刘某某的扶养费应为103580元，王乙的抚养费应为28484.5元，王丙的抚养费应为44021.5元］；王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙主张丧葬费15240元，符合有关法律规定，予以认定；王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙主张精神抚慰金100000元，明显过高，酌情认定为50000元；本次交通事故造成王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙损失（合计）719282元。六、赔偿责任的承担：根据《中华某某共和国侵权责任乙》第四十八条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路某某事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，以及《中华某某共和国侵权责任乙》第十条、第十一条、第十二条的规定，粤A×××××（小轿车）驾驶员王戊遇暴雨天未减速行驶和未按操作规范安全驾驶，与停驶的辽C×××××（辽C97**挂）追尾，王戊与宋某某、秦某不存在意思联络，只是偶然与宋某某、秦某的共同过失结合导致自己及王己等3人死亡；宋某某、秦某分别将车辆停靠在高速路面，均未在安全距离设置警示标志，已构成共同过失侵权，共同过失侵权人应互负连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路某某事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，本案交通事故造成王戊、王己、廖某三人死亡，三案的赔偿权利请求人损失合计为1977159.15元（王戊死亡赔偿案646775.4元＋廖某死亡赔偿案611101.75元＋王己死亡赔偿案719282元）。永安××××中心支公司、平安××××司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙的损失，扣除交强险赔偿部分后，王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙剩余损失，应由王戊承担主要赔偿责任，宋某某、秦某承担次要赔偿责任，宋某某、秦某互负连带赔偿责任；海城××运输公司应与宋某某负连带赔偿责任。综上，永安××××中心支公司应在两份交强险赔偿限额（220000元）范围内先行赔偿王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙80035.05元，平安××××司应在一份交强险赔偿限额（110000元）范围内先行赔偿王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙40017.53元；扣除交强险赔偿部分后，王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙剩余损失599299.42元，应由王戊承担359579.65元，宋某某、秦某应连带承担239719.77元；海城××运输公司与宋某某负连带赔偿责任。宋某某应承担的赔偿责任，由永安××××中心支公司在商业××者××额××内赔偿，鉴于王戊死亡赔偿案，宋某某、秦某应连带赔偿215529.85元，廖某死亡赔偿案，宋某某、秦某应连带赔偿203642.04元，故，永安××××中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内，应赔偿王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙200102.51元；平安××××司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙36382.27元；永安××××中心支公司、平安××××司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙合计236484.78元。差额部分3234.99元，宋某某、秦某还应连带赔偿，海城××运输公司与宋某某负连带赔偿责任；鉴于宋某某已赔偿王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙80000元÷3，即为26666.67元，故，宋某某、秦某、海城××运输公司不再承担赔偿责任；扣除宋某某已赔偿的部分后，永安××××中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿王甲、刘某某、徐某某、王乙、王丙176670.83元。依照《中华某某共和国侵权责任乙》第八条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《最高人民法院关于某用《中华某某共和国侵权责任乙》若干问题的通知》第四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第五条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路某某事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第三条、第十三条、第二十一条、第二十二条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安××××中心支公司在两份“机动车道路某某事故责任甲制保险”赔偿限额范围内赔偿王甲、刘某某、徐某某、王丙、王乙（合计）80035.05元；平安××××司在一份“机动车道路某某事故责任甲制保险”赔偿限额范围内赔偿王甲、刘某某、徐某某、王丙、王乙（合计）40017.53元；二、永安××××中心支公司在“机动车道路某某事故第三者责任险”赔偿限额范围内赔偿王甲、刘某某、徐某某、王丙、王乙（合计）200102.51元；宋某某、秦某应连带赔偿3234.99元；扣除宋某某已赔偿王甲、刘某某、徐某某、王丙、王乙26666.67元后，永安××××中心支公司在“机动车道路某某事故第三者责任险”赔偿限额范围内赔偿王甲、刘某某、徐某某、王丙、王乙（合计）176670.83元；平安××××司在“机动车道路某某事故第三者责任险”赔偿限额范围内赔偿王甲、刘某某、徐某某、王丙、王乙（合计）36382.27元；上述判决各项的义务人须在本判决书生下后五日内履行；三、宋某某、秦某、海城××运输公司不再承担赔偿责任；四、驳回王甲、刘某某、徐某某、王丙、王乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4471元，公告费560元，合计5031元，由宋某某承担1320元，秦某承担1320元，王甲、刘某某、徐某某、王丙、王乙承担2391元。
永安××××中心支公司不服，上诉称：1、原审判决计算王乙、王丙的被扶养人生活费均多计算了一年；2、原判决对超出交强险限额部分的赔偿金额按照两车商业三者险的承保限额比例进行划分是错误的，应各承担一半。请求二审法院依法改判，并按比例计算上诉费用。
被上诉人王甲、刘某某、徐某某、王丙、王乙答辩称：因宋某某、秦某某在共同过失，故原判决认定宋某某和秦某承担连带赔偿责任正确。除去王戊承担60%的责任外，宋某某、秦某共同承担40%的连带赔偿责任，但这不等同于宋某某、秦某分别承担20%的按份赔偿责任。因此，永安××××中心支公司上诉请求只在20%××内承担保险责任缺乏事实和法律依据。
宋某某答辩称：同意永安××××中心支公司的上诉意见。
原审被告海城××运输公司、秦某、平安××××司未予答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于：（一）永安××××中心支公司在机动车道路某某事故第三者责任险赔偿限额范围内的责任承担问题。（二）原审法院对王乙、王丙的被扶养人生活费计算是否正确。
（一）关于永安保险鞍山支公司在商业三者险赔偿限额范围内的责任承担问题。《中华某某共和国侵权责任乙》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路某某安某某的有关规定承担赔偿责任。”《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任甲制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路某某事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路某某安某某和侵权责任乙的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案交通事故发生后，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队作出了高公交认字（2012）第4315020201200013号《道路某某事故认定书》，认定：王戊的驾驶行为是导致本次交通事故发生的主要原因，负此次交通事故的主要责任；宋某某、秦某的驾驶行为是导致本次交通事故的次要原因，负此次交通事故的次要责任。乘车人廖某、王己无违法行为，不负事故责任。据此，综合考虑事故发生原因以及当事人的过错程度，原审法院认定王戊承担本案60%的赔偿责任，宋某某和秦某构成共同过失侵权，应互负连带赔偿本案40%的责任并无不当，本院予以支持。由此，无论是宋某某还是秦某，在本案中对外承担的责任为40%，永安××××中心支公司和平安××××司作为分别承保宋某某和秦某商业三者险的保险公司，对于超过交强险赔偿限额的损失，对外应对该40%的责任在商业三者险赔偿限额内承担责任。故原审法院对该40%的责任依据损失比例确定永安××××中心支公司在商业三者险的赔偿数额并无不当，本院予以支持。至于宋某某与秦某连带责任人内部之间的责任划分，属于另一法律关系，可另行解决。
（二）关于原审法院对王乙、王丙的被扶养人生活费计算是否正确。本案中，王乙出生于2005年8月31日，王丙出生于2011年7月9日，本案交通事故发生于2012年5月9日，原判决据此认定王乙的被扶养年数为11年，王丙的被扶养年数为17年正确，原判决计算两人的被扶养人生活费没有错误。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人永安××××中心支公司的各项上诉请求均不能成立。据此，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4471元，由永安财产保险股份有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。