天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6728号
原告：杨树林，男，1957年5月18日出生，汉族。
被告：邓鑫，男，1991年7月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董界存，该公司职员。
原告杨树林与被告邓鑫、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨树林，被告邓鑫，被告人保天津市分公司之诉讼代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费1000元、营养费3000元、护理费3600元、误工费10200元、交通费500元、后续牙齿治疗费20000元、拖车费100元、电动车维修费350元；2.依法判令被告人保天津市分公司在交强险及商业险范围内优先赔偿；3.保留后续治疗的权利；4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月1日10时50分，被告邓鑫驾驶津Ｊ×××××号车辆在红桥区由非机动车道向左变更车道时，遇原告杨树林骑电动车沿芥园道机动车道由东向西行驶，被告邓鑫车辆左前部与原告车辆右侧接触，造成双方车辆受损及原告杨树林受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定：杨树林承担事故次要责任，邓鑫承担事故主要责任。原告受伤后及时到天津市人民医院治疗，诊断伤情为右肘、腰部、右膝、右小腿软组织受伤，两颗门牙松动发炎。医疗费用多由自己垫付，现在治疗尚未结束，后续仍需针对牙齿损伤继续治疗。
被告邓鑫驾驶的津Ｊ×××××号车辆登记在案外人邓宝良名下，该车在被告人保天津市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限之内。为维护原告合法权益起诉至法院，望支持原告全部诉请。
被告邓鑫辩称，对交通事故责任认定书没有异议。事发后为原告垫付了医疗费3201.1元，要求在本案一并解决。津Ｊ×××××号车辆在被告人保天津市分公司投保了交强险，认为原告合理合法的损失应当由被告人保天津市分公司予以赔偿。
被告人保天津市分公司辩称，津Ｊ×××××号事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告支出的医疗费中经医保支付的不予赔偿，具体数额以实际支出的票据为准；营养费同意按照25元/天标准赔偿7天；护理费，结合其伤情同意按照120元/天赔付15天；误工费不同意赔偿；交通费请求法院根据就医情况酌定；后续治疗费尚未支出，不同意赔偿；拖车费及电动车损失费同意赔偿；诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费票据、拖车费发票，被告邓鑫提交的车辆保险单以及原告就医的指定医院就诊证明信、门诊病历、垫付医疗费的票据，原、被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交护工书写的证明，二被告对该证据的真实性不认可。原告未提交其他证据佐证聘请护工、支付护理费的情况，不足以证实其诉讼主张，本院对该证据的证明力不予确认。
2.原告提交的网匠互联（天津）材料有限公司出具的误工证明，以证实月收入及误工损失，二被告对该证据的真实性不认可。庭审结束后，原告又向法庭提交其与网匠互联（天津）材料有限公司签订的劳动合同，二被告均不予认可。上述证据未能形成完整的证据链，不足以证实原告的诉讼主张，经法庭释明后，原告表示无法提交发放工资的台账，故本院对该证据的证明力不予确认。
3.原告提交的医疗机构出具的诊断证明书，证实其误工时间，二被告对该证据的真实性认可，认为建议休息的时间并不连续，对证明目的不认可。该证据内容真实，来源合法，本院对其真实性、合法性予以确认。
4.原告提交的乘坐出租车的票据，并非全部与就医时间相符，本院对与就医时间一致的票据予以确认。
5.原告提交的电动车维修收据，并非正式收费发票，且未提交维修明细，二被告对真实性亦不认可，本院对该证据的证明力不予确认。
依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年7月1日10时50分，被告邓鑫驾驶津Ｊ×××××号车辆在红桥区由非机动车道向左变更车道，遇原告杨树林骑电动车沿芥园道机动车道由东向西行驶，被告邓鑫车辆左前部与原告车辆右侧接触，造成双方车辆受损及原告杨树林受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定：杨树林承担事故次要责任，邓鑫承担事故主要责任。事发当日被告邓鑫陪同原告到天津市人民医院骨科、口腔科治疗，诊断伤情为右肘、腰部、右膝、右小腿软组织挫伤，牙齿松动。后原告持续在该医院就诊。截至2017年9月12日原告自行支付医疗费1000余元，被告邓鑫为其垫付医疗费3201.1元。原告表示尚未治疗终结。
原告所骑电动自行车在事故中受损，经天津市救援拖运有限公司拖运，支付交通事故作业费100元。
另查，被告邓鑫驾驶的津Ｊ×××××号车辆在被告人保天津市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，交强险每次事故医疗费用的赔偿限额为10000元，死亡伤残的赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。
根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：原告提供的医疗证据能够证实其事发后就医检查的过程，均与本次事故相关联。经核实原告医疗费票据，本院对其主张的医疗费1000元予以支持。
二、营养费：原告虽未提供加强营养的医嘱，结合其伤情，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，确定其营养期为20天，按照30元/天支持其营养费600元。
三、误工费：事发时原告已经年满60岁，其提交的证据不足以证明其收入情况及因本次事故造成收入实际减少的情况，本院对其主张的误工费不予支持。
四、护理费：就诊材料中注明原告需“卧床制动”，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，同时结合原告的伤情、年龄等实际状况，本院确定其护理期限为20天。原告主张的护理标准较为合理，且被告人保天津市分公司表示认可，本院支持其护理费2400元。
五、交通费：结合原告就医治疗、实际伤情等因素本院支持其交通费200元。
六、后续治疗费：因该项损失并未实际发生，本院对此不予支持，其可待实际发生后另行主张。
七、拖车费、车辆维修费：被告人保天津市分公司同意赔偿其拖车费100元、车辆维修费350元，本院予以确认。
本院确认原告的合理损失为医疗费1000元、营养费600元、护理费2400元、交通费200元、拖车费100元、车辆维修费350元，共计4650元。
关于赔偿责任。公安交管部门已就本次事故作出认定，被告邓鑫负事故主要责任，因事发时被告邓鑫所驾驶车辆在被告人保天津市分公司处投保了交强险，且原告的损失未超出交强险责任限额范围，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的上述合理损失，应由被告人保天津市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于被告邓鑫为原告垫付医疗费，应由被告人保天津市分公司在交强险责任限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨树林医疗费1000元、营养费600元、护理费2400元、交通费200元、拖车费100元、车辆维修费350元，共计4650元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔付被告邓鑫为原告杨树林垫付的医疗费3201.1元；
三、驳回原告杨树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓鑫负担。（自本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。