贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初161号
原告：蒙恩德，男，1952年12月13日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：钟诚，贵州省从江县中心法律服务所法律工作者。
被告：蒙福安，男，1979年2月3日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：梁国倡，贵州星斗律师事务所律师。
原告蒙恩德与被告蒙福安身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒙恩德向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告住院医疗费4346.91元、住院伙食补助费1560元、护理费1935.70元、误工费15336.70元、营养费5000元、交通费150元，共计28329.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原、被告因杉木产生争议，原告邀请村委会及本小组人员等10人到现场。在争议中，被告一拳打到原告的右眼，原告倒地后，被告继续抓原告的头发多次用力向地面的石头猛撞，随后扯原告的头发走了很长一段距离，在村民的劝阻下被告才停手，导致原告头部、右眼、左肩等多处受伤。原告侄子蒙海生把原告送到斗里镇医院治疗，因原告伤情严重，医务人员建议转到从江县医院治疗。住院期间，原告的女儿和女婿中断手里的工作，轮流照顾原告。被告对原告的伤情不管不问，并拒付住院期间相关费用。原告年老，被告是壮年，在与原告的冲突中，不但不互让老人，还动手殴打原告，被告的行为严重错误。
蒙福安辩称，一、原告本身存在过错，应承担主要责任。理由如下：1、争议的树属于被告所有是客观事实；2、引起纠纷的直接原因是原告阻挠被告对自己所有林木的砍伐；3、被告没有动手殴打原告是客观事实，而是原告及原告的弟弟直接殴打被告；4、原告的伤是与被告一起滚在地上的时候造成，并非被告直接殴打。二、请求费用不合理。1、医疗费：2017年2月16日产生275元医疗费用是事实，但与2016年12月22日的伤无关；急诊出诊费700元属于被告自己扩大损失，没有用急救车的必要，如果有用急救车的必要，那么应该还产生急救的费用；2、出院租车回家150元没有事实根据；3、住院伙食补助费，应当按照原告主张40元的标准按1人计算；4、护理费的主张，被告认为没有护理的必要，也没有医生建议除了医院的一级护理外还需要另外的专人护理；5、原告已超过法定退休年龄，且根据原告住院病历记录的情况来看，不存在误工，误工费不应支持；6、原告未提交购买任何营养品的单据，营养费5000元没有事实根据；7、护理费、误工费参照的赔偿数据错误，按照原告的自述，其女儿从事餐饮业，餐饮业每年的标准是25372元，原告计算误工费148元/天属于计算错误；8、如被告承担原告的费用，被告产生的200.06元的医疗费应当抵扣。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实即蒙恩德在从江县人民医院住院治疗花费3371.91元医疗费、从江县人民医院病历，本院予以确认。对有争议的事实作如下分析：
原告提供的证据：
1、蒙恩德、蒙福安在派出所的笔录，证明原、被告发生打架的事实。被告认为蒙恩德是本案当事人，对其自述的笔录提出异议。本院认为，蒙恩德作为案件当事人所作的笔录虽是其自述事件发生的经过，但结合蒙福安在派出所笔录中自认因山林纠纷发生打架的事实，故对该份证据证明原、被告打架的事实，本院予以采信。
2、从江县人民医院诊断证明书，证明原告住院的事实及赔偿依据。被告对真实性无异议，但认为不能作为赔偿依据。本院认为，该份证明书结合从江县医院病历及住院医疗票据，能够证明原告病情及住院的时间，但其仅是建议出院后休息三个月，并非绝对，该份证据仅作为参考证据使用。
3、复查费发票275元，证明医疗产生的费用。被告认为与原告2016年12月22日的受伤无关。本院认为，该份发票系蒙恩德2017年2月16日在从江县人民医院产生的材料费和检查费，但原告未能提供证据证明该项费用的支出系复查所产生，被告的异议理由成立，该份证据，本院不予采信。
4、急救车出诊费票据，证明产生急救费700元。被告对真实性无异议，但认为该项费用属扩大开支。本院认为，原告因打架受伤，伤情不明，众所周知急救车途中有医护人员及急救药品，在情况紧急的情况下使用急救车，合情合理。被告的异议理由不成立，该份证据，本院予以采信。
被告提供的证据：
1、2017年2月22日协议书，证明争议的树属于被告，争议由原告引发。原告对真实性没有异议，但认为协议书的签订系原告为了平息双方矛盾的进一步恶化，才作出的妥协，该协议与本案无关。本院认为，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，该份协议书在本案发生打架后才签订，故本院不予审查。
2、蒙福安医疗费发票，证明被告被原告打伤，产生医疗费200.06元的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，票据虽是原、被告发生打架事件的当晚发生，但被告无相应证据证明票据中所产生的费用系与原告打架中受伤所产生，该份证据较为单一，本院不予采信。
三、本院依职权向蒙取明、蒙老三、蒙显胜、蒙红星所作的调查笔录，证明原、被告在2016年12月22日因山林纠纷发生争议导致打架的相关情况。原告对四份笔录中所述的第一次打架的内容无异议，但认为第二次打架与本案无关；被告仅对笔录中关于其本人先动手打原告的内容有异议。本院认为，四份调查笔录中所述原、被告因山林纠纷导致打架的事实基本相同，能够证明因山林纠纷原、被告在争论和相互指责对方的过程中，被告先行出手打原告，后原、被告在推拉过程中，抱打一起，翻滚地上，导致原告受伤，加之第二次打架，系原告之弟蒙恩情引发的事实。该组笔录，本院予以采信。
经查，被告在“井几元”（又名“比较湾”）坡交界处砍伐树木后，原告对此提出异议。2016年12月22日，原、被告邀请村干及本小组村民一同到争议地解决纠纷。到达争议地后，双方当事人意见分岐，互不相让，互相手指对方，被告蒙福安首先出手打原告，后原、被告抱打在地翻滚，后被拉开。当时从外表看出原告已受伤。停止打架后，原告打电话给家属，原告之弟蒙恩情（蒙老引）赶来后，与被告蒙福安发生打架。当天，原告雇请急救车送到从江县人民医院住院治疗13天，被诊断为全身多处软组织损伤，产生住院医疗费3371.91元、急救费700元，住院期间其女儿在照顾。
本院认为：原、被告因山林纠纷发生争吵，被告先动手打原告，继而发生打架，导致原告受伤住院，经诊断为：全身多处软组织损伤。由上述事实足以表明蒙福安的侵权行为与蒙恩德损害事实存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵他人民事权益，应承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，故被告应承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告诉请医疗费4071.91元（含急救费700元），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请在2017年1月16日产生复查费275元，但无事实证明系复查伤情所开支，故本院不予支持。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未能提供证据证明其女儿的具体收入，结合原告自述其女儿从事餐饮业，护理费参照2015年度贵州省住宿和餐饮业平均工资37208元/年计算，故原告蒙恩德的护理费为37208元/年÷365天×13天＝1325.22元，超过部分不予支持。庭审中，被告提出餐饮业年平均工资为25372元属适用标准错误，应予纠正；《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未能提供证据证明自己的收入，虽年老已达退休年龄，但作为农村人，劳动能力尚存，被告未能提供证据证明原告已不从事劳动，被告提出其超过退休年龄不存在误工的理由不成立，故其误工损失应参照2015年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资48077元/年计算。原告住院治疗13天，虽从江县人民医院出具诊断证明书，建议原告出院后继续休息三个月，但从江县人民医院不是鉴定部门，其建议不是绝对的，原告因全身多处软组织损伤住院，适当休息是有利于身体的恢复，结合原告自述住院五天后能活动的情况以及从江县人民医院出院记录情况，本院酌情考虑原告误工20天。故原告的误工损失为48077元/年÷365天×20天＝2634.36元，超过部分本院不予支持；《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”针对营养费的请求，原告受伤，从江县人民医院出院医嘱里注明加强营养，为此，为康复治疗加强营养也是情理之中，综合本案实际及当地经济水平，被告蒙福安赔偿原告营养费1000元较妥，超过部分，本院不予支持；关于原告出院租车回家产生交通费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告未能提供证据予明，故本院不予支持。关于住院伙食补助费的请求，住院伙食补助费针对的是住院的病人即原告本人，故被告提出应按40元/天的标准计算1人的辩解理由成立，故原告的住院伙食补助费计算为40元/天×13天＝520元。
原告受伤产生的各项损失为：住院医疗费4071.91元、护理费1325.22元、误工费2634.36元、营养费1000元、伙食补助费520，共计9551.49元。
庭审中，被告提出争议的树属其所有，原告阻挠被告对自己所有林木的砍伐是引发纠纷的直接原因，但被告未能提供证据证明引发纠纷的树属其所有，2017年2月22日原、被告就争议的树达成的处理协议仅在其后的时间对双方有约束力，故被告的辩解理由不成立。本案，原、被告因山林纠纷发生争吵，未能妥善解决，被告出手打原告，进而引发打架，原告对本次损害的发生亦具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，故可减轻蒙福安的民事赔偿责任。综上，本院根据双方当事人的过错程度酌定蒙福安承担70%的民事责任，蒙恩德自行承担30%的民事责任。故被告蒙福安应赔偿原告的各项损失计算为9551.49×70%＝6686.04元。关于本案被告提出如果承担原告的赔偿费用，被告产生的200.06元医疗费应当进行抵扣的主张，因被告所受的伤有可能是原告蒙恩德及原告之弟蒙恩情的行为所致，且被告未提出反诉，本院对此不予处理，其可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙福安于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒙恩德医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计6686.04元。
二、驳回原告蒙恩德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，原告已预交，由原告蒙恩德负担200元，由被告蒙福安负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费254元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 姚梅珍
二〇一七年五月九日
书记员 杨 珊