wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02380号
上诉人（原审被告）马银治。
被上诉人（原审被告）泗阳县远东起重设备租赁有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海路大顺公寓13-1号商铺。
法定代表人陈业军，总经理。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
上诉人马银治因与被上诉人泗阳县远东起重设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）泗民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年2月19日下午2：30在宿迁市中级人民法院第四法庭进行公开开庭审理。开庭前，本院按照上诉人马银治在原审中送达地址确认书及上诉状中载明的送达地址，以法院专递方式向其邮寄了开庭传票并被签收。本院亦多次电话联系上诉人马银治，但其电话均无人接听。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达。上诉人马银治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马银治自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1500元减半收取750元，由上诉人马银治负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年二月二十五日
法官 助理 段 娜
书 记 员 张晓青
第2页／共2页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6022号
上诉人（原审原告）张国让，男，汉族，1946年2月21日出生，住四川省荣县。
委托代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
被上诉人（原审被告）四川铭让生物科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊工业集中发展区。
法定代表人杜建川，董事长。
委托代理人盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人张国让因与被上诉人四川铭让生物科技有限公司（以下简称铭让公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2002年5月31日，张国让与铭让公司签订《企业员工保密合同》。2006年2月28日，铭让公司返聘张国让担任生产基地后勤人员，月薪540元，聘用期限为2006年3月1日至2006年12月31日。张国让在铭让公司担任门卫至今。2013年1月至2013年9月，铭让公司已按1300元／月的标准向张国让发放劳动报酬。
2015年3月26日，张国让向成都市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：铭让公司向张国让支付2002年5月31日至2014年5月的经济补偿金15600元、2003年至2014年的法定节假日加班工资29160元、双休日加班工资87480元、2007年至2014年5月的工资68900元。2015年4月2日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委不字（2015）第00992号不予受理通知书，不予受理的理由为“当事人主体不适格”。
张国让诉至原审法院，请求判令铭让公司支付2002年5月31日至2015年3月31日法定节假日加班工资16422元、周末双休日加班工资141696元、解除劳动关系的经济补偿金15600元以及未付的工资差额。
原审法院认定上述事实，主要采纳了当事人的身份信息、企业员工保密合同、聘书、活期账户明细、不予受理通知书以及当事人陈述等证据。
原判认为，张国让与铭让公司在2006年2月21日张国让届满六十周岁以前，双方系劳动关系。在张国让届满六十周岁时，双方的劳动关系因张国让达到法定退休年龄而终止。2006年2月22日至今，双方为劳务关系。故对张国让要求铭让公司按照劳动法、劳动合同相关法律规定支付法定节假日加班工资、双休日加班工资、经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。铭让公司已发放张国让劳动报酬，对其要求铭让公司补发未足额发放工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张国让的诉讼请求。案件受理费5元，由张国让负担。
宣判后，原审原告张国让不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。虽然张国让于2006年达到法定退休年龄，但依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，铭让公司可以终止张国让的劳动合同，双方的劳动关系并非必然终止。张国让参加基本养老保险累计缴费年限不满十五年，不能领取基本养老金，双方的劳动关系并未解除。原审法院对于铭让公司是否拖欠张国让工资的事实并未查清。2013年10月之前，铭让公司按照1300元的标准支付工资，2013年10月起因铭让公司经营状况的原因，铭让公司就按照每月500元的标准向张国让支付工资，铭让公司并未提交证据证明其支付张国让的工资情况，原审法院认定铭让公司已足额支付张国让工资依据不足。
被上诉人铭让公司答辩称，张国让于2006年已达到法定退休年龄，其提起本案诉讼已超过诉讼时效，同时铭让公司已为张国让制定了相应的安置补偿方案。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，本案中，张国让已于2006年达到法定退休年龄，根据以上规定，自张国让满六十周岁时起双方的劳动合同已终止。张国让达到法定退休年龄后，双方建立的系劳务合同关系，张国让要求铭让公司支付达到法定退休年龄后的双休日加班工资、法定节假日加班工资、经济补偿金等请求没有相应的法律依据，不应得到支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效为一年，张国让于2015年提起本案仲裁要求铭让公司支付其达到法定退休年龄之前的法定节假日加班工资、双休日加班工资等请求已超过仲裁时效，张国让也并未提交证据证明其主张。张国让主张2013年10月至2015年3月期间，铭让公司仅按照500元的标准向其支付工资，铭让公司应当予以补足。因双方在该期间并未建立劳动关系，张国让以双方建立劳动关系为由要求铭让公司支付工资的请求不能成立，若铭让公司未依法足额支付张国让劳务报酬，张国让可以另行依法主张。
综上，张国让的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由张国让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 文钧浩
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二立字第13号
上诉人（原审原告）：庄占花，女，1962年10月10日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。
被上诉人（原审被告）：时凤英，女，1928年8月7日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。
被上诉人（原审被告）：江源区城墙街道办事处办事处育林村村民委员会。所在地：白山市江源区城墙街道。
法定代表人：李树秋，系主任。
上诉人庄占花因合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民二初字第41号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，白山市江源区人民该院（2013）江民一重字第286号民事判决书已确认事实为：“……庄占花诉称时凤英、庄占香已将各自的承包地份额转让给自己，其应取得二人份额的占地补偿款。时凤英、庄占香在2010年、2011年委托庄占花与庄占宝代理土地承包经营权纠纷的委托书中承诺案件胜诉后，时凤英、庄占香每人取得4万元后，承包地归庄占花所有。因庄占花未提供证据证明庄占香已实际取得4万元。且庄占花也未提供育林村村民委员会同意转让土地的证据，故授权委托书中土地归庄占花所有的所附条件未成就，庄占花主张时凤英、庄占香已将承包地转让给自己，自己应取得时凤英、庄占香安置补助款、青苗补助款的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持”，该判决书已经发生法律效力。现庄占花以相同的当事人和标的提起诉讼，属于重复诉讼，据此，原审法院裁定驳回庄占花的起诉。
庄占花上诉称，其本次起诉的被告、诉讼请求、事实与理由与白山市江源区人民法院（2013）江民一重字第286号民事案件中的起诉均不相同，不属于重复起诉，原审法院应当依法审理。
本院经审理认为，白山市江源区人民法院（2013）江民一重字第286号民事判决对庄占花主张时凤英、庄占香已将各自承包地转让给自己，其应取得时凤英、庄占香安置补助费、青苗补偿费的诉讼请求已作出评判，驳回了庄占花的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现庄占花以相同的的当事人和诉讼标的提起诉讼，属重复诉讼，故原审法院裁定驳回上诉人庄占花的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘喜权
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3613号
原告：魏从波，男，汉族，1973年11月15日生，身份证住址四川省西充县晋城镇。
委托诉讼代理人：侯昌才，西充县晋城镇晋城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯谦，西充县晋城镇晋城法律服务所法律工作者。
被告：王爱民，男，汉族，1974年1月28日生，身份证住址四川省西充县
被告：张泽文，男，汉族，1965年8月18日生，身份证住址四川省西充县晋城镇
二被告委托诉讼代理人：谢松林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告魏从波与被告王爱民、张泽文股权转让纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。原告魏从波于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏从波以本案与我院已决定再审的另一案诉讼请求发生竞合为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏从波撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由魏从波负担。
审判员 向 萍
二〇一七年三月十三日
书记员 郑玥琪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执92号
申请执行人胡格吉勒，男，1983年8月19日出生，蒙古族，无职业。
被执行人斯日古楞，男，1981年9月15日出生，蒙古族，无职业。
胡格吉勒因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效率的（2015）新左民初字第487号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年2月18日立案执行。本院在执行过程中，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人斯日古楞自动履行20300元后双方达成协议，约定2016年8月10日支付剩余欠款10000元，2016年12月20日支付剩余欠款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）新左民初字第487号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 栋
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00068-1号
申请执行人：孙某，男，1988年3月15日生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被执行人：丰某甲，男，1961年1月4日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：马某，女，1962年1月14日生，汉族，农民，住址。
被执行人：丰某乙，女，1989年9月9日生，汉族，住址。
本院依据安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02362号民事判决书，在执行申请执行人孙某与被执行人丰某甲、马某、丰某乙婚约财产纠纷一案中，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丰某乙在中国邮政储蓄银行账号60×××75上的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年三月十日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00068-1号
申请执行人：孙某，男，1988年3月15日生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被执行人：丰某甲，男，1961年1月4日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：马某，女，1962年1月14日生，汉族，农民，住址。系被告丰某甲之妻。
被执行人：丰某乙，女，1989年9月9日生，汉族，住址。系被告丰某甲之女。
本院依据安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02362号民事判决书，在执行申请执行人孙某与被执行人丰某甲、马某、丰某乙婚约财产纠纷一案中，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人丰某乙在中国邮政储蓄银行账号上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国邮政储蓄银行账号上的存款26290元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年三月五日
书记员 金 利
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02440号
上诉人（原审被告）：庐江县日新房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇黄屯新街。组织机构代码79981333-5。
法定代表人：洪增涛，总经理。
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何柳青。
原审被告：洪增涛。
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
上诉人庐江县日新房地产开发有限公司（以下简称日新公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2009年3月10日，日新公司通过竞买方式取得了原庐江县缺口中心粮站黄屯分站的土地使用权。2010年2月4日，日新公司在庐江县国土资源局为该宗土地办理国有土地使用证，证书载明使用权面积为6025平方米，地类（用途）为工业用地。日新公司在取得上述土地的使用权后，在上述土地上建设了2幢楼房，取名粮源新村。
2012年10月13日，买受人何柳青与出卖人日新公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：何柳青购买日新公司所有的粮源新村第2幢从南向北303室房屋1套；房屋建筑面积为85.6平方米，单价每平方米1680元，总价款13.2万元；付款方式为分期付款，首付5万元，交房时付7.5万元，房产证办理后付0.7万；房产证办理过户手续，需缴纳的税费由买受人承担，出卖人包给办理。同日，买受人何柳青与出卖人日新公司又签订一份《补充协议》，约定：一、买卖合同生效后，出卖人或买受人任何一方无正当理由要求终止合同的，除承担买卖合同规定的相应违约责任外，要求终止合同方须向守约方付每套贰万元违约金；二、买受人逾期支付购房款，除应承担相应的违约责任外，出卖人有权相应推迟合同约定的房屋交付日期及产权登记日期；三、本协议自签订之日起生效，和正本合同具有同等法律效力。在签订合同时，洪增涛以日新公司法定代表人身份在上述合同及补充协议上签名。合同签订后，何柳青于2012年10月13日支付购房款2.5万元，次日再支付购房款2.5万元。2013年1月15日，日新公司将粮源新村第2幢303室房屋交付给何柳青，何柳青又支付房款4万元。2014年10月16日，何柳青以日新公司、洪增涛一直以种种原因拖延不办理过户手续及房产证为由起诉至原审法院，请求判令：1、解除合同，日新公司和洪增涛退还其购房款9万元；2、日新公司和洪增涛支付其逾期不办理房屋所有权证的违约金2万元整；3、日新公司和洪增涛承担本案诉讼费用。
原审法院经审理后认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案双方买卖的粮源新村2幢303室房屋系建设在庐江县龙桥镇黄屯街道小岭路西侧一宗工业用地上，现双方将该工业用地上建筑的房屋按商品房进行买卖，违反了相关法律强制性规定，双方就买卖所订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均属无效合同，因无效合同取得的财产，双方应当予以返还，故何柳青要求日新公司退还购房款9万元，该院予以支持；因双方所签订的合同无效，自始没有法律约束力，故何柳青要求解除合同、日新公司支付其逾期不办理房屋所有权证的违约金2万元，该院不予支持。
合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。日新公司将该工业用地上建筑房屋将商品房进行出售，并与何柳青订立了无效的买卖合同，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，故日新公司要求何柳青赔偿损失，于法无据，本院不予采纳。
因何柳青所购买的房屋属日新公司所有，洪增涛系以日新公司法定代表人身份在合同上签名，故何柳青要求洪增涛承担相关责任，该院亦不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、庐江县日新房地产开发有限公司返还何柳青购房款9万元；二、何柳青返还庐江县日新房地产开发有限公司所有的粮源新村第2幢303室房屋1套；三、驳回何柳青的其他诉讼请求。以上一、二项均于判决生效之日起10日内履行完毕。本案受理费2250元，减半收取为1275元，由何柳青负担637.5元，由庐江县日新房地产开发有限公司负担637.5元。
日新公司上诉称：涉案房屋的房地产权属证书虽因国家不动产部门的职能整合，暂时没有受理，但我公司与何柳青就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均合法有效，原审法院认定合同无效错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，依法改判驳回何柳青的诉讼请求。
何柳青辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
洪增涛未作书面答辩。
本院经审理后认为：2009年9月13日，合肥市土地管理委员会第二十期《会议纪要》明确“……各开发区的工业用地必须用于发展工业，凡工业地产项目，不得分割出售，不得用于非工业经营，不得改变土地使用性质，如需变性，必须按申请变性时间区域商业用地最高市价，补交土地出让金差价以及建设过程中发生的所有费用等。”涉案土地系登记在日新公司名下的工业用地。现何柳青依据与日新公司于2012年10月13日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》要求办理涉案房屋的过户手续未果，继而起诉提出解除上述合同，因相关职能部门对工业地产项目土地变性有原则性要求，本案双方当事人之间发生的纠纷应根据主管部门的相关规定妥善解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04106号民事判决；
二、驳回何柳青的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第137号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年6月18日被松阳县公安局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月始，被告人王某甲在松阳县古市镇庄门源水库工地务工，被拖欠工资5000余元，施工管理人员王某丁与工程分包商多次协商未果。同年6月17日上午8时许，王某甲与王某丙（王某丁儿子）等人到工地讨要工资，王某�关闭了工地水泥运送泵的电源，与随后赶来工地的王某乙发生推搡，王某甲与被害人邱某上前拉劝过程中被邱某推倒在地，王某甲随手用扳手打伤邱某。经鉴定，邱某鼻骨粉碎性骨折及面部软组织裂伤系钝性外力作用所致，其损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人王某甲明知他人报案而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。2015年7月2日，经松阳县公安局古市派出所主持，被告人王某甲与被害人邱某双方达成和解协议，王某甲主动向邱某赔礼道歉并赔偿医药费等经济损失8000元，邱某愿意和解，请求对王某甲从宽处理。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邱某的陈述，证人胡某、王某乙、王某丙、王某丁、陈某甲、陈某乙、郭某、李某甲、郑某、杨某甲、李某乙、邓某清、杨某乙等人的证言，物证扳手一把，接�及扣押物品清单、合作施工承包协议及补充协议、委托书、和解协议，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人王某甲的身份及到案经过。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因劳资纠纷引发，被告人王某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，且与被害人刑事和解，综合全案，被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑�处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一五年七月七日
书记员 何晓芳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第248号
被执行人孙毅，天津森龙汽车贸易有限公司销售员。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人孙毅犯销售假药一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行被告人孙毅罚金人民币40000元，已执行标的0元，未执行标的40000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第360号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 傅 烨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02880号
原告孙某某，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李 松
二〇一五年十二月八日
书记员 侯效禹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02617号
原告钟某某，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张某某，男，1979年10月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告钟某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告钟某某以已需要继续收集证据为由，于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一五年十月十三日
书记员 周海刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6548号
原告：上海庞城建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姚志娟，总经理。
委托诉讼代理人：孙金奎。
被告：上海市浦东新区万祥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：江臻宇，镇长。
委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。
原告上海庞城建设工程有限公司(以下简称庞城公司)与被告上海市浦东新区万祥镇人民政府(以下简称万祥镇政府)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告庞城公司的委托诉讼代理人孙金奎、被告万祥镇政府的镇长江镇宇及委托诉讼代理人赵林元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞城公司向本院提出要求判令被告支付工程款人民币(以下币种相同)731,001元的诉讼请求。事实和理由：被告系建设工程项目的发包方，原告系施工方。原、被告于2016年4月11日签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告承建万祥镇第二办公中心办公楼装修工程。2016年9月28日经审计竣工结算确认价为731,001元。上述建设工程项目原告已如期完工交付给被告使用，但被告至今拖欠工程款731,001元未支付。按照双方订立的《建设工程施工合同》的合同约定，被告理应在2016年11月付清工程款。原告已于2016年11月7日提交相关工程款的发票，诉前原告已多次要求被告履行合同支付剩余工程款未果。被告迟延支付工程款的行为，按合同的约定已构成违约。故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告万祥镇政府辩称：对于原告主张的诉讼请求，被告认为要分为两部分，第一部分是应支付工程款，第二部分是按照合同约定竣工验收合格后一年内要预留5%质保金，现在工程竣工未满一年，要扣除工程总标的731,001元的5%工程款36,550.05元。由于工程设计领导班子的交接，请求法庭将原告工程结算的资料、竣工验收资料等移交给被告。对原告方提供的发票和竣工结算价真实性无异议。请求法院对证据的合法性予以确认，对事实进行审核，依法判决，不同意调解。
本院经审理，由原告举证了《上海市建设工程竣工结算价确认单》、发票、《建设工程施工合同》等证据进行举证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后对以下事实予以确认：
原、被告于2016年4月11日签订《建设工程施工合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定：原告为被告承建万祥镇第二办公中心办公楼装修工程(以下简称系争工程)；系争工程的总价款为238,679元;开工日为2016年4月11日(具体开工日期按被告开工令为准)，竣工日期为2016年6月9日，总工期60天；被告开工后付30%备料款、竣工审计后付65%、5%做质保金一年后付清；……。之后，原告如期开工、完工系争工程，并交付被告使用。2016年9月28日，经上海亚圣建设工程造价咨询有限公司造价审计，双方签署了《上海市建设工程竣工结算价确认单》，确认系争工程的总价款为731,001元。
本院认为，《合同》系原、被告关于系争工程发包承包的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方均应严格履行。《合同》约定，被告开工后付30%备料款、竣工审计后付65%工程款、5%工程款为质保金一年后付清。系争工程于2016年9月28日审计完毕，按照合同约定被告在2016年9月29日起应支付原告(总价款的)30%备料款及(总价款的)65%工程款，即支付总价款的95%；系争工程的总价款经审计为731,001元，被告于2016年9月29日起应支付原告总价款731,001元的95%即694,450.95元。庭审中，被告同意向原告支付工程款694,450.95元，要求扣除5%的质保金36,550.05元；原告也同意被告先支付工程款694,450.95元，剩余5%的质保金36,550.05元以后按约支付；原、被告的上述意见，符合法律规定，本院予以确认，认定本案中被告应向原告支付工程款694,450.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海市浦东新区万祥镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告上海庞城建设工程有限公司工程款694,450.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,110元，减半收取计5,555元,由原告上海庞城建设工程有限公司负担183元，由被告上海市浦东新区万祥镇人民政府负担5,372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一七年三月二十日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4166号
原告:安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市人民路南相阳路西。
被告：高军，男，1959年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽宏发物业服务有限公司与被告高军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，原告安徽宏发物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽宏发物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宏发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告安徽宏发物业服务有限公司负担。
审判员 翟文彦
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00888号
原告胡某某，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人王某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，陕西省城固县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。
代表人樊某，公司经理。
委托代理人高某某，公司职工。
原告胡某某与被告向某某、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（以下简称人保财险城固支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某，被告向某某，被告人保财险城固支公司委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日10时许，被告向某某驾驶中型自卸货车由西向东行至108国道1552KM＋180M处，车辆右前角与路南防护栏碰撞失控后，其车辆左后部与相对方向原告胡某某驾驶的中型普通客车碰撞，致原告胡某某及客车乘坐人王侃受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交警大队认定被告向某某负事故的全部责任，原告胡某某及客车乘坐人王侃无责任。事故发生后原告被送往洋县医院救治，经诊断为右髌骨粉碎性骨折，右膝关节创伤性滑膜炎，右膝后交叉韧带损伤，右膝内、外侧半月板轻度损伤；现伤情经鉴定为十级伤残。因被告向某某驾驶的中型自卸货车在被告人保财险城固支公司投有交强险，因此对原告胡某某造成的经济损失保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告向某某赔偿。故请求判令二被告赔偿原告门诊费610元（不含被告向某某垫付的医疗费）、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费12000元、护理费9000元、残疾赔偿金48732元、鉴定费800元、交通费360元、精神损害抚慰金2000元，共计76052元。
被告向某某辩称，对发生交通事故的事实及事故认定书无异议。在原告受伤住院期间，其已垫付医疗费、修车费等，要求并案处理。其驾驶的车辆在被告人保财险城固支公司投有交强险，因此应由保险公司在交强险限额内先行赔付。
被告人保财险城固支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故认定书均无异议。对原告合理的经济损失，其公司愿意在交强险限额内赔付。
经审理查明，2015年1月5日10时许，被告向某某驾驶中型自卸货车由西向东行至108国道1552KM＋180M处，其车辆右前角与路南防护栏碰撞失控后，车辆左后部又与相对方向原告胡某某驾驶的中型普通客车碰撞，致原告胡某某及客车乘坐人王侃受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交警大队认定，被告向某某负事故的全部责任，原告胡某某及乘坐人王侃在事故中无责任。
原告胡某某受伤后在洋县医院住院治疗25天，经诊断为右髌骨粉碎性骨折、右膝关节创伤性滑膜炎、右膝后交叉韧带损伤及右膝内和外侧半月板轻度损伤，住院治疗花住院医疗费6889.86元、门诊费157元。此后在洋县卫校附设医院做磁共振检查，花门诊费380元；遵医嘱分别在洋县医院、洋县卫校附设医院门诊检查，花门诊费610元。
2015年4月15日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级；其营养期从受伤之日起评定为60-90日；护理期从受伤之日起评定为60-90日。支鉴定费800元。
查车系被告向某某所有，发生交通事故时被告向某某具有相应的驾驶资质。该车在被告人保财险城固支公司投保了交强险，该起交通事故发生在保险期内。
根据原告诉讼请求及相关法律规定，经审核确认，原告因本次交通事故产生医疗费8036.86元、误工费10000元、护理费4800元、住院伙食补助费750元、营养费1200元、残疾赔偿金48732元、鉴定费800元、交通费360元、精神损害抚慰金1000元、车辆修理费2100元，共计损失77778.86元；其中被告向某某垫支医疗费7426.86元、修车费2100元及借支给原告现金200元，共计9726.86元。
审理中，被告人保财险城固支公司虽对原告胡某某鉴定意见书中的护理期、营养期提出异议，但未申请重新鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，洋县公安局交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、费用清单、结算收据及门诊费票据，洋县卫校附设医院门诊票据及检查报告单，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，交通费，车辆修理费票据，机动车交通事故责任强制保险单复印件，身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。被告向某某驾驶机动车致原告受伤且负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于被告向某某驾驶的机动车在被告人保财险城固支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告向某某赔偿。对于原告主张的护理费、误工费、营养费及精神损害抚慰金当结合其实际情况及鉴定结论据实确定。对被告向某某先行垫付的费用当并案处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡某某医疗费等经济损失77778.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费9986.86元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金64892元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元，共计76878.86元；其余900元由被告向某某赔偿。限判决生效后三十日内履行，执行中对向某某已垫付原告的9726.86元一并结算。
二、驳回原告胡某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告向某某承担。现原告已经预交，被告向某某在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 吴文静
二〇一五年七月八日
书记员 屈 旸
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1177号
原告王某某，女，1971年3月14日生。
被告史某某，男，1969年4月20日生。
本院在审理原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案中，王某某于2013年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，王某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 朱彦军
人民陪审员 李素红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周米娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1428号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人屈江红，男，1981年2月18日出生，住瑞安市。
被执行人金晓丹，女，1980年6月8日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第1428号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人屈江红、金晓丹应交纳社会抚养费408744元，本院于2016年3月4日立案执行。
本院向银行查询，被执行人屈江红、金晓丹名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人屈江红、金晓丹名下无房产。被执行人屈江红、金晓丹目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1428号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐 杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初336号
原告：南陵县三里镇澄桥村吴桥组，住所地南陵县三里镇澄桥村吴桥组。
负责人：章登文，组长。
委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：方红喜，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇澄桥村吴桥村**号。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
原告南陵县三里镇澄桥村吴桥组与被告方红喜不当得利纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告方红喜及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县三里镇澄桥村吴桥组诉称：2015年2月6日，原告在镇财政所领到吴桥山场分成款85700元，因当时原告没有帐户，财政所于2015年2月10日将该款汇至被告帐户上。2015年底，原告多次找被告催要该款，被告以该款用于修路为由，拒绝返还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、要求被告返还85700元山场分成款；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了领条复印件、安徽农村商业银行转账凭证复印件，旨在证明被告领取了本属村民组的山场分成款85700元。
被告方红喜辩称：根据1981年11月22日澄桥村民组与吴桥组签订的山场分成协议，澄桥村占山场拍卖款六成，吴桥组占四成，因澄桥村近年来未履行看山义务，吴桥组要求五五分成，经协商，双方决定从澄桥村山场分成款中拿出一成85700元，作为吴桥组修建官田冲路自筹资金，吴桥组开会决定将该款汇入被告账户，明确该款作为修路专项资金。后该款汇入被告账户，在政府催要该款时，被告与原告组长章登文联系，章登文一直未回复。被告便将该款转入澄桥村经办员秦传福账户，秦传福于2015年8月28日又将该款交至镇一事一议项目专户，用于修路。需要说明的是，修建官田冲路属于澄桥村2015年一事一议项目，资金来源包括财政补贴、村级自筹集整合其他资金，本案85700元属吴桥组自筹资金，自筹资金以自愿为主，并非将该部分所需资金平摊到各个村民组。综上，被告只是履行了自己的代管义务，请求驳回原告的诉请。
被告方红喜为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，旨在证明被告主体资格。
2、澄桥村山场分成协议、会议记录（一页）、协议书复印件、中标通知书、2015年“一事一议”资料复印件，旨在证明原告与澄桥村民组协商同意将澄桥村一成山场分成款85700元用于修建官田冲路，并委托被告收取该款。
3、安徽农村商业银行转账凭证、南陵县三里镇澄桥村民委员会、三里镇财政所共同出具的证明，被告已将山场分成款转给澄桥村委会，该款实际用于官田冲路修建水泥路。
结合庭审情形及原、被告双方质证意见，本院对双方所举证据作以下分析、认证：对原告所举的证据，被告无异议，确收到山场分成款85700元，但该款原告与澄桥村明确用于修建官田冲路，被告已将该款转汇给澄桥村经办员秦传福，并用于修建官田冲路专项账户，结合被告提交的证据1、2、3，本院认定，被告所述属实，故对原告所举证据证明目的不予采信，对被告所举证据予以采信。
经审理查明：2015年2月6日，原告与三里镇澄桥村村民委员会签订“澄桥村山场分成协议”，约定：1、山场拍卖价85.7万元；2、根据1981年11月22日签订的“澄桥大队林场与吴桥、金冲生产队林木分成的问题协议书”，澄桥村民委员会分得六成山场款51.42万元、原告四成34.28万元；3、从澄桥村民委员会分成款中提出一成8.57万元，用于澄桥村吴桥组筹资修建水泥路（官田冲路）专项款。2015年2月6日，原告就山场分成款召开会议，形成会议记录：“壹成筹资款一次性打到村民组方红喜户头85700（此款为专项修路款，任何人不得占用，否则后果自付）”。2015年2月6日，章登文等三人出具领条，上注：“今领到澄桥村人民币（大写）捌万伍仟柒佰元整￥85700.00元事由吴桥山场10%分成款（此款用于修水泥路）领款人章登文张飞启蒋明伟”。2015年2月10日，南陵县会计结算中心三里镇分中心村级资金专户通过安徽南陵农村商业银行转账汇入被告账户8.57万元，并备注“付山场分成款”。2015年7月15日，被告通过安徽南陵农村商业银行转账汇入秦传福账户8.57万元。2015年8月28日，秦传福将该款交至三里镇一事一议项目专户。原告认为被告未经其同意私自将该款转走构成不当得利，遂诉至法院要求被告返还。
本院认为，本案争议焦点在于被告之行为是否构成不当得利。不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的理由，应负返还的义务。那么构成不当得利，应具备四个要素：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。纵观本案，根据原告与三里镇澄桥村的约定，双方明确将山场分成款8.57万元汇入被告账户，被告有合法暂管的依据；被告收到款项后按时交与指定人员，其未获益；原告之前已对该款用途进行了明确，修路专用款，结合被告提交的证明，该款确已用于修路，其亦未受损。故，本院认为，被告的行为未构成不当得利，依法驳回原告诉请。原告诉称，当时因为山场分成有争议，与澄桥村民组协商，同意将一成分成款用作修路，但并非同意该款全部作为修路款，我村只是同意按人头平摊，别的村多少，我村就是多少，修官田冲路村民自筹只需要11.2万元，8.57万元若全充作修路款，对我村明显不公，应当返还。本院认为，原告该诉称不在本案审理范围内，不予置评。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告南陵县三里镇澄桥村吴桥组要求被告方红喜返还85700元山场分成款的诉讼请求。
案件受理费1943元，由原告南陵县三里镇澄桥村吴桥组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 何来宝
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台事初字第26号
原告：张旭峰。
委托代理人：唐杰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：颜云华。
委托代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
第三人：芜湖市英豪船舶制造有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区裕溪口后街*号。
法定代表人：陶文英，该公司董事长。
原告张旭峰为与被告颜云华、第三人芜湖市英豪船舶制造有限公司（以下简称英豪公司）船舶权属纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张旭峰的委托代理人唐杰，被告颜云华的委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼。第三人英豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭峰起诉称：2010年3月8日，原、被告之间口头建立了就“荣昌96”轮自卸砂船的船舶建造合同关系。双方约定：由被告在第三人船厂重包建造“荣昌96”轮，船舶总造价为人民币578万元。船舶建造期间，原告按约通过汇款及现金支付方式共向被告支付了造船款378万元。2010年11月，船舶建造完毕，被告、第三人将船舶交付给原告，同时被告向原告承诺待被告与第三人将该轮所有船舶证书办理完结后再由原告支付剩余造船款。2010年12月，被告来舟山要求原告出具欠条并要求原告支付剩余的造船款年利率为0.9%的利息，并向原告承诺该欠款待所有船舶证书做出及原告将船舶贷款贷出后归还。原告当时考虑到被告承诺一个月内能办结上述事项，遂向被告出具了欠条并将被告的承诺记载在欠条内。事后，被告却出尔反尔，非但未为原告办理船舶证书，却多次派人前来舟山索讨欠款共80万元。2014年7月5日，被告非法强行将“荣昌96”轮拖离舟山港，原告无奈又向被告支付了213万元，这样原告共向被告支付了671万元。至今由于被告仍未将船舶证书办理完毕，致使原告船舶不能正常运作。原告认为，原、被告之间就“荣昌96”轮达成的船舶建造合同系双方真实意思的表示，双方均应切实履行各自的义务。船舶交接后，船舶所有权应归属原告，而被告、第三人拒绝办理船舶所有权的相关证明且未能办理船舶的相关适航证书，致使原告的船舶不能正常营运，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求判令确认“荣昌96”轮的船舶所有权系原告所有。
被告颜云华答辩称：2010年3月原告委托被告建造一艘自卸砂船是实，同年11月该砂船造好后交付原告，原告接收该砂船后责任自负；该砂船实际由原告控制，舶检证书没有做好是原告不开船去安徽海事部门办理所致，与被告无关；原告已付清造船款，被告同意该砂船归原告所有。
第三人英豪公司未作答辩。
原告张旭峰为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.普陀区公安分局刑侦大队对江文革的询问笔录，拟证明原告委托被告建造一艘自卸砂船，约定总造价578万元，2010年初开工并在当年完工；
2.涉案砂船的钢板、主机、舾装设备的产品质量证明书、图纸等船检资料，拟证明涉案68.6米长的自卸砂船完工后，被告或第三人已将相关船检资料交付原告。
被告颜云华为证明其抗辩理由，向本院提供了下列证据材料：
①建造船舶场地租赁协议、安全责任协议，拟证明被告为建造自卸砂船而于2010年2月18日向第三人租用船台，并对船台租赁期间的安全生产管理进行了约定；
②办证通知，拟证明第三人已于2012年7月17日通知原告前去第三人船厂办理“荣昌96”轮船检证书；
③海上船舶检验证书簿，拟证明与涉案砂船同批次同类船“万祥318”轮的船检证书已办好，是因为原告不去办理致涉案砂船船检证书未办好。
第三人英豪公司未提供证据材料。
经庭审质证，原告出示的证据1、2，被告均无异议；被告出示的证据①，原告无异议；被告出示的证据②，原告称该通知没有收到过；被告出示的证据③，原告对真实性无异议，并认为可确认“万祥318”轮的制造厂是第三人，但“万祥318”轮的船检证书是以前做出来的，现在有新的标准，涉案砂船只能在整改后才可做船检证书。
本院经审查认为：第三人未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告出示的证据1、2，以及被告出示的证据①，原、被告双方互无异议，应确认其证明力。被告出示的证据②，系第三人制作的通知，无法证明原告已收到该通知。被告出示的证据③，与本案缺乏关联性，不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年2月18日，被告为建造自卸砂船所需向第三人租用船台，并利用第三人所具有的造船资质开始投资造船。
2010年3月8日，原告与被告达成口头船舶建造合同，约定原告委托被告建造一艘68.6米长的自卸砂船，在第三人船厂建造，总造价为578万元。2010年11月份，该砂船建造完工，并命名为“荣昌96”轮，被告将该轮交付给原告。原告已向被告付清造船款。
本院认为：本案系船舶建造完工未办船检证书而引发的船舶所有权纠纷。原告与被告之间达成的船舶建造合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被告将建造完工的“荣昌96”轮交付给原告后，该轮的所有权依法应归属原告。因此，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国海商法》第九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告张旭峰对“荣昌96”轮享有所有权，未经登记不得对抗第三人。
案件受理费100元，由被告颜云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 金 涛
人民陪审员 刘晨雅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周倩倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3057号
原告周朝英。
原告徐成义。
原告徐成琼。
三原告共同委托代理人刘洪波。
三原告共同委托代理人罗涛。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人刘强。
原告周朝英、徐成义、徐成琼与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康寿险四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人刘洪波、罗涛与被告泰康寿险四川分公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝英、徐成义、徐成琼诉称，徐元明系大竹县东柳乡汇合村川福页岩砖厂（以下简称川福砖厂）工人。2013年7月24日，在泰康人寿保险股份有限公司大竹支公司的保险代理员张兴玲的劝说下，徐元明与大竹县东柳解放页岩矸石砖厂（以下简称解放砖厂）的工人一起，在被告处投保了泰康意外伤害保险、泰康附加意外伤害团体医疗保险、泰康附加意外住院津贴团体医疗保险，约定被保险人意外身故的保险金额为10万元。2013年11月21日上午，徐元明在川福页岩矸石砖厂工作时，因生产责任事故意外身亡。2013年12月9日，徐元明之妻周朝英、之子徐成义、之女徐成琼向被告申请理赔，被告拒赔。故三原告诉至法院，请求：判令被告支付保险金10万元并承担本案诉讼费用。
被告泰康寿险四川分公司辩称，徐元明系川福砖厂工人，不是投保人解放砖厂的工人，投保人对被保险人不具有保险利益，保险合同无效，请求驳回原告的诉�请求。
经审理查明，2013年7月24日，解放砖厂为包括徐元明在内的27名砖厂工人在被告处投保了泰康团体意外伤害保险、泰康附加意外伤害团体医疗保险和泰康附加意外住院津贴团体医疗保险（以下共同简称该泰康团体险），保险金额分别为10万元／人、1.2万元／人和30元／天／人。保险单载明，保险人数27人，保险费为160元／人，总计4320元，保险期间为2013年7月25日零时起至2014年7月24日24时止。保险条款2.4条约定，被保险人因意外伤害在180日内身故的，保险人按合同项下保险金额向受益人给付意外身故保险金。同日，保险业务员张兴玲出具收条一张，载明“今收到谷明建保费1920元（壹仟玖佰贰拾元正），同杨中顺是一保单，此保单下来自动作废”。2013年11月21日，徐元明在川福砖厂工作时，不慎从传送带上跌下，当场死亡。2013年12月9日，原告向被告申请理赔�被告拒赔。
另查明：（一）周朝英系徐元明妻子，徐成义、徐成琼系徐元明子女，为该保险的受益人。（二）杨中顺系解放砖厂的负责人。（三）川福砖厂已被吊销营业执照。（四）谷明建系大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂一分厂（以下简称联办一分厂）的负责人。（五）2015年8月19日，大竹县东柳乡汇河村村民委员会出具两份证明，分别载明“兹证明原大竹县东柳乡汇河村川福页岩砖厂为大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂一分厂”；“兹证明谷明建为大竹县东柳乡汇河村川福页岩砖厂（即大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂一分厂）负责人”。（六）联办一分厂仍以川福砖厂的名义生产经营。（七）27名被保险人中有12名系联办一分厂（即原川福砖厂）的工人，15名系解放砖厂的工人。（八）因投保时营业执照名称为“大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂一分厂”，税务登记证上纳税人名称为“谷明建”，两者不一致，而未能以联办一分厂的名义投保。
以上事实有亲属关系证明、保险单及发票、投保单、人身保险投保提示书、泰康团体意外伤害保险条款、收条、事故证明、死亡证明、工商登记信息、村委会证明、情况说明、调查笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，投保人系与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案中，签订保险合同的主体虽然是解放砖厂，但被保险人中包括徐元明在内的12名工人的保险费系由联办一分厂（原川福砖厂）的负责人谷明建交纳。同时，根据保险业务员张兴玲出具的保险费收条所载明的内容及每个人的保险费金额可以推断出，张兴玲是知晓解放砖厂投保的保单中有12名被保险人系谷明建所负责的厂的工人，因此这12名被保险人的保险合同的实�订立人应为谷明建所负责的联办一分厂。庭审中，被告出具了张兴玲的书面情况说明一份，载明“我从未与死者徐元明接触过，也不认识他，也没有介绍川福页岩砖厂的员工通过大竹县解放页岩砖厂来投保四川分公司的团体保险”。对此本院认为，首先张兴玲本人未出庭作证接受询问，该份证据是否由张兴玲本人所写的真实性无法核实；其次张兴玲系泰康寿险四川分公司的员工，与泰康寿险四川分公司具有利害关系，且该份证言与其出具的保险费收条内容矛盾，故本院对该份证据不予采信。综上，本案的实际投保人应为联办一分厂。经审查，泰康团体险的订立是合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。徐元明在工作时，不慎从传送带上跌下导致身亡，属于合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间。被保险人徐元明系联办一分厂（原川福砖厂）员工，联办一分厂对徐元明具有保险利益。故泰康寿险四川分公司应承担给付保险金的责任。综上，三原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周朝英、徐成义、徐成琼10万元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因简易程序减半收取1150元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年九月三日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第3057号原告周朝英。原告徐成义。原告徐成琼。三原告共同委托代理人刘洪波。三原告共同委托代理人罗涛。被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。委托代理人刘强。原告周朝英、徐成义、徐成琼与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康寿险四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人刘洪波、罗涛与被告泰康寿险四川分公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周朝英、徐成义、徐成琼诉称，徐元明系大竹县东柳乡汇合村川福页岩砖厂（以下简称川福砖厂）工人。2013年7月24日，在泰康人寿保险股份有限公司大竹支公司的保险代理员张兴玲的劝说下，徐元明与大竹县东柳解放页岩矸石砖厂（以下简称解放砖厂）的工人一起，在被告处投保了泰康意外伤害保险、泰康附加意外伤害团体医疗保险、泰康附加意外住院津贴团体医疗保险，约定被保险人意外身故的保险金额为10万元。2013年11月21日上午，徐元明在川福页岩矸石砖厂工作时，因生产责任事故意外身亡。2013年12月9日，徐元明之妻周朝英、之子徐成义、之女徐成琼向被告申请理赔，被告拒赔。故三原告诉至法院，请求：判令被告支付保险金10万元并承担本案诉讼费用。被告泰康寿险四川分公司辩称，徐元明系川福砖厂工人，不是投保人解放砖厂的工人，投保人对被保险人不具有保险利益，保险合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月24日，解放砖厂为包括徐元明在内的27名砖厂工人在被告处投保了泰康团体意外伤害保险、泰康附加意外伤害团体医疗保险和泰康附加意外住院津贴团体医疗保险（以下共同简称该泰康团体险），保险金额分别为10万元/人、1.2万元/人和30元/天/人。保险单载明，保险人数27人，保险费为160元/人，总计4320元，保险期间为2013年7月25日零时起至2014年7月24日24时止。保险条款2.4条约定，被保险人因意外伤害在180日内身故的，保险人按合同项下保险金额向受益人给付意外身故保险金。同日，保险业务员张兴玲出具收条一张，载明“今收到谷明建保费1920元（壹仟玖佰贰拾元正），同杨中顺是一保单，此保单下来自动作废”。2013年11月21日，徐元明在川福砖厂工作时，不慎从传送带上跌下，当场死亡。2013年12月9日，原告向被告申请理赔，被告拒赔。另查明：（一）周朝英系徐元明妻子，徐成义、徐成琼系徐元明子女，为该保险的受益人。(二)杨中顺系解放砖厂的负责人。（三）川福砖厂已被吊销营业执照。（四）谷明建系大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂一分厂（以下简称联办一分厂）的负责人。（五）2015年8月19日，大竹县东柳乡汇河村村民委员会出具两份证明，分别载明“兹证明原大竹县东柳乡汇河村川福页岩砖厂为大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂一分厂”；“兹证明谷明建为大竹县东柳乡汇河村川福页岩砖厂（即大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂一分厂）负责人”。（六）联办一分厂仍以川福砖厂的名义生产经营。（七）27名被保险人中有12名系联办一分厂（即原川福砖厂）的工人，15名系解放砖厂的工人。（八）因投保时营业执照名称为“大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂一分厂”，税务登记证上纳税人名称为“谷明建”，两者不一致，而未能以联办一分厂的名义投保。以上事实有亲属关系证明、保险单及发票、投保单、人身保险投保提示书、泰康团体意外伤害保险条款、收条、事故证明、死亡证明、工商登记信息、村委会证明、情况说明、调查笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，投保人系与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案中，签订保险合同的主体虽然是解放砖厂，但被保险人中包括徐元明在内的12名工人的保险费系由联办一分厂（原川福砖厂）的负责人谷明建交纳。同时，根据保险业务员张兴玲出具的保险费收条所载明的内容及每个人的保险费金额可以推断出，张兴玲是知晓解放砖厂投保的保单中有12名被保险人系谷明建所负责的厂的工人，因此这12名被保险人的保险合同的实际订立人应为谷明建所负责的联办一分厂。庭审中，被告出具了张兴玲的书面情况说明一份，载明“我从未与死者徐元明接触过，也不认识他，也没有介绍川福页岩砖厂的员工通过大竹县解放页岩砖厂来投保四川分公司的团体保险”。对此本院认为，首先张兴玲本人未出庭作证接受询问，该份证据是否由张兴玲本人所写的真实性无法核实；其次张兴玲系泰康寿险四川分公司的员工，与泰康寿险四川分公司具有利害关系，且该份证言与其出具的保险费收条内容矛盾，故本院对该份证据不予采信。综上，本案的实际投保人应为联办一分厂。经审查，泰康团体险的订立是合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。徐元明在工作时，不慎从传送带上跌下导致身亡，属于合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间。被保险人徐元明系联办一分厂（原川福砖厂）员工，联办一分厂对徐元明具有保险利益。故泰康寿险四川分公司应承担给付保险金的责任。综上，三原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周朝英、徐成义、徐成琼10万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因简易程序减半收取1150元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜伟二〇一五年九月三日书 记 员  彭怡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2215号
原告：朱××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：陈×。
被告：林×。
委托代理人：杨××。
被告：茅××。
原告朱××与被告林×、茅××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月21日立案受理后，原告于2009年9月21日向法院
申请查封被告林×所有的位于象山县丹东街道中央梅苑花城52
幢204室的房屋一套，经审核后，本院于当日作出裁定，依法
查封被告林×所有的位于象山县丹东街道中央梅苑花城52幢20
4室的房屋（证号：象房权证丹城镇字第××号）一
套。在庭审中，原告申请追加林×为本案被告，本院经审查，
依法准许追加林×为本案的被告。本案依法由审判员孙素静适
用简易程序于2009年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱×
×的委托代理人黄××，被告林×委托代理人杨××到庭参加
诉讼，被告茅××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告朱××起诉称，二被告原系夫妻关系。2009年3月20
日，被告茅××因经营需要向原告借款75000元，当日出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求法院
判令二被告共同归还原告借款75000元，并从起诉之日起按中
国人民银行同期贷款利率支某某告逾期还款利息；本案诉讼费
由被告承担。
被告林×答辩称，借条中并没有约定利率和还款期限，
故此并不存在逾期利息。由于被告茅××长期参与赌博，二被
告已分居多年，且保持经济独立。对原告所诉的借款是否存在
、是否合法，被告人并不知情。该债务应属于被告茅××的个
人非法债务，不是夫妻共同债务，不应让被告承担还款责任。
二被告于2009年9月9日因感情破裂已经离婚。目前被告身体多
病、无固定收入与住处，生活处于不稳定状态。为此，请法院
驳回原告对被告林×的起诉。
被告茅××未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
在庭审中，原告朱××提供证据1、被告茅××所写的借
条原件一份，证明被告茅××于2009年3月20日向原告朱××
借款75000元的事实；证据2、结婚登记审查处理表、离婚登记
审查处理表，证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被
告林×在庭审中未提供证据。经质证，被告林×对证据1中借
款的字是否是被告茅××所写有疑问，对借款的真实性有异议
。若是借款存在，应该是被告茅××的个人借款。本院认为，
被告林×对该证据有异议，但是并没有提供确凿的证据证明该
借条系他人所写，也未向法院提出鉴定申请，且被告茅××经
本院合法传唤无正当理由据不到庭，视为放弃质证的权利，本
院对该证据予以认定。被告对证据2无异议，本院予以认定。经审理查明，二被告于2009年登记结婚，后于2009年9月
9日协议离婚。被告茅××于2009年3月20日向原告朱××借款
75000元，当日出具借条一份。借款后，被告茅××未归还借
款，原告遂诉至法院要求二被告归还借款75000元。
另查明，二被告于2007年购买了象山县丹东街道中央梅
苑花城52幢204室的房屋一套。
本院认为，被告茅××向原告朱××借款75000元的事实
，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。
现原告要求被告茅××归还借款75000元及支付其起诉日后利
息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。二被告在夫妻关系
存续期间，花费大笔资金购买房屋，二被告的资金不存在独立
。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务
，被告林×应对该债务承担连带清偿的责任。被告茅××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺
席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告茅××在本判决生效之日起十五日内归还原告
朱××借款75000元及支付逾期利息（按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率计算，从2009年10月12日算至本判决确定
履行给付之日止）。
二、被告林×对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，财产保全费
770元，合计1607.5元，由被告茅××负担，被告林×承担连
带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年十一月十六日
书记员 张文芝
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第542号
申请执行人王宏伟，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李明利，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人贾顺利，男，1981年5月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王宏伟与被执行人李明利等民间借贷纠纷一案于2014年7月22日立案执行，执行标的243625元，本院在执行过程中，查明被执行人李明利、贾顺利无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第391号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年一月十六日
书记员 李艳丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初32号
原告：马鞍山恒大安粮置业有限公司。
委托代理人：畅文亚，该公司员工。
委托代理人：李文涛，该公司员工。
被告：柴仲鑫。
被告：计雪。
本院在审理原告马鞍山恒大安粮置业有限公司诉被告柴仲鑫、计雪房屋买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山恒大安粮置业有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山恒大安粮置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山恒大安粮置业有限公司撤回起诉。
本案受理费3035元（已减半收取），由原告马鞍山恒大安粮置业有限公司负担。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 魏永兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋心睿
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更352号
罪犯杨左辉，男，生于1994年02月07日，藏族，小学文化，四川省小金县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第25号刑事附带民事判决书，以被告人杨左辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑满日期：2027年09月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获201５年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核标准分122.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨左辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨左辉减去有期�刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年03月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审117号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张文福，男，1975年9月7日出生。
被执行人张素华，女，1974年11月3日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月20日以被执行人张素华于1993年1月15日生育第一胎女孩，被执行人张文福、张素华婚后于2002年10月1日生育第二胎女孩，又于2015年1月10日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08139号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08139号征收社会抚养费决定书，于2015年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月2日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08139号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张文福、张素华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张文福、张素华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08139号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张文福、张素华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人张文福、张素华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3563号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县人民东路38号。
负责人：吴建，行长。
委托代理人：张悦，原告员工。
被告:浙江康天服饰股份有限公司（原浦江县康天工贸有限公司），住所地浦江县白马镇工业园区内。
法定代表人：宣子良。
被告:浦江县白马镇冠马针织厂，住所地浦江县白马镇豪墅村（原红砖厂）。
法定代表人：张利清。
被告:张利清，男，1965年6月1日出生，汉族，住浦江县。
被告:黄芬莲，女，1968年5月30日出生，汉族，住浦江县。
被告:浙江良英工贸有限公司，住所地浦江县白马镇兰塘村。
法定代表人：宣子良。
被告:宣子良，男，1973年3月30日出生，汉族，住浦江县。
被告:傅桂英，女，1973年1月15日出生，汉族，住浦江县。
被告:宣以康，男，1994年3月9日出生，汉族，住浦江县。
被告:浦江县利彩印花厂，住所地浦江县郑宅镇工业园区（浦江县丰昌包装有限公司内）。
法定代表人：向利萍。
被告:向利萍，女，1979年6月5日出生，汉族，住浦江县。
被告:陈宗波，男，1964年9月4日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行诉被告浙江康天服饰股份有限公司、浦江县白马镇冠马针织厂、张利清、黄芬莲、浙江良英工贸有限公司、宣子良、傅桂英、宣以康、浦江县利彩印花厂、向利萍、陈宗波金融借款合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行撤诉处理。
审 判 员 肖春无
二〇一八年五月十八日
代书记员 张琳琅
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初3563号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县人民东路38号。负责人：吴建，行长。委托代理人：张悦，原告员工。被告:浙江康天服饰股份有限公司（原浦江县康天工贸有限公司），住所地浦江县白马镇工业园区内。法定代表人：宣子良。被告:浦江县白马镇冠马针织厂，住所地浦江县白马镇豪墅村（原红砖厂）。法定代表人：张利清。被告:张利清，男，1965年6月1日出生，汉族，住浦江县。被告:黄芬莲，女，1968年5月30日出生，汉族，住浦江县。被告:浙江良英工贸有限公司，住所地浦江县白马镇兰塘村。法定代表人：宣子良。被告:宣子良，男，1973年3月30日出生，汉族，住浦江县。被告:傅桂英，女，1973年1月15日出生，汉族，住浦江县。被告:宣以康，男，1994年3月9日出生，汉族，住浦江县。被告:浦江县利彩印花厂，住所地浦江县郑宅镇工业园区（浦江县丰昌包装有限公司内）。法定代表人：向利萍。被告:向利萍，女，1979年6月5日出生，汉族，住浦江县。被告:陈宗波，男，1964年9月4日出生，汉族，住浦江县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行诉被告浙江康天服饰股份有限公司、浦江县白马镇冠马针织厂、张利清、黄芬莲、浙江良英工贸有限公司、宣子良、傅桂英、宣以康、浦江县利彩印花厂、向利萍、陈宗波金融借款合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行撤诉处理。审 判 员 肖春无二〇一八年五月十八日代书记员 张琳琅??
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第845号
申请执行人李启习，农民。
被执行人徐州科洋光电技术有限公司，住所地沛县开发区沛公路。
被执行人江苏省淮海建设集团有限公司，住所地徐州市轻工路43号。
被执行人张彬，农民。
原告李启习诉被告徐州科洋光电技术有限公司（以下简称科洋光电）、江苏省淮海建设集团有限公司（以下简称淮海集团）、张彬建设工程施工合同纠纷一案，沛县人民法院于2013年作出（2013）沛民初字第0343号民事判决书，内容：一、被告张彬于本判决生效后十日内给付原告李启习工程欠款415000元及利息（以415000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率从2012年5月20日计算至判决确定的给付之日）；二、被告江苏省淮海建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、被告徐州科洋光电技术有限公司在欠付工程价款的范围内承担连带责任；四、驳回原告李启习的其余诉讼请求。案件受理费7578元，由被告张彬负担。该判决书送达后，被告未按判决书规定履行义务，李启习向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人徐州科洋光电技术有限公司、江苏省淮海建设集团有限公司、张彬的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可供执行的财产。
本院认为，李启习与徐州科洋光电技术有限公司、江苏省淮海建设集团有限公司、张彬建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，徐州科洋光电技术有限公司、江苏省淮海建设集团有限公司、张彬无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第0343号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十一月十五日
书记员 甄振宇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终932号
上诉人（原审被告）:王雪，女，1984年10月20日生，辉南县朝阳镇森鑫手机电脑城业主，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：尤安峰，男，汉族，1970年4月27日生，住吉林省辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨树山，男，1968年11月22日生，住吉林省辉南县。
原审被告：刘洪波，男，1966年10月27日生，住吉林省辉南县。
上诉人王雪因与被上诉人尤安峰、杨树山、原审被告刘洪波财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2014）辉民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雪上诉请求：请求撤销一审判决，予以改判。事实和理由：1、一审判决认定王雪在装修时没有通知杨树山，杨树山当时不知道，不属实。王雪在装修时问过杨树山，杨树山告知房屋是框架结构，墙体不承重。王雪为了经营方便进行砸墙，杨树山也应承担相应责任。2、王雪就本案纠纷与尤安峰协商时，王雪考虑实际情况，同意给5万元，但尤安峰坚持要40到50万元，超出了王雪的承受能力。如本案当时能认真协商，无需诉讼，也不能产生35000元的鉴定费用，一审将超过损失一半以上的鉴定费用全部判令王雪承担有违司法公正。3、一审判决认定尤安峰在此期间并未停业，但对尤安峰的经营确有一定影响，酌定营业损失为10000元没有事实和法律依据。
尤安峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴定费是有关机关收取的，不是尤安峰的错。
杨树山辩称，2013年10月15日王雪租我的房子，2014年5月王雪给杨树山打电话，问楼是不是框架结构，同不同意扒间壁墙。杨树山让问一下物业或城建局是不是框架结构。因杨树山常年不在家，在2014年6月12日，杨树山回到朝阳镇后，发现中间的间壁墙已经没有了，与王雪协商，王雪给了一万元保证金。房屋租期到期后，王雪将间壁墙恢复，将一万元返给了王雪。一审认定事实清楚，不同意承担连带责任。
刘洪波述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
尤安峰向一审法院起诉请求：1.房屋恢复原状需要的费用51733元；2.鉴定费用35000元，停业损失30000元。事实和理由：2014年2月，被告王雪承租了朝阳镇吉利亚商贸城杨树山、刘洪波的房屋用于开办森鑫手机电脑城。王雪在进行装修时，将一、二楼的承重墙砸开以方便经营，导致位于三楼的原告的楼板下沉，原告多次找被告协商要求恢复原状，但被告均予以推脱。原告认为，王雪私自拆除承重墙已威胁到建筑的安全，损害了原告的利益，刘洪波、杨树山在明知其行为违反法律规定情况下不予制止，应与王雪承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实，2014年2月，被告王雪承租了朝阳镇吉利亚商贸城杨树山、刘洪波的房屋用于开办森鑫手机电脑城。王雪在进行装修时，将一、二楼的承重墙砸开以方便经营，导致位于三楼的原告的楼板下沉。2014年6月王雪将一、二楼的承重墙重新加固，但三楼楼板依然下沉，未能恢复。2014年4月经该院委托，吉林省建筑工程质量检测中心2016年6月出具司法鉴定意见书，认为三层楼板下沉与拆除一、二层承重墙有关；2016年12月吉林省建筑科学研究设计院出具加固修复方案。2017年3月吉林通汇工程造价咨询有限公司出具鉴定意见，加固修复工程造价为51733元。鉴定费为35000元。
一审法院认为，王雪为了自己经营方便，拆除承重墙造成三楼楼板下沉，损害了原告利益。原告修复楼板的费用应由王雪承担。虽然原告在此期间并未停业，但对原告的经营确有一定影响，因此本院酌定营业损失为10000元。刘洪波、杨树山作为房东，对王雪如何使用房屋应当进行必要的监督。但考虑到王雪拆除承重墙时并未通知二人，二人当时并不知情，所以该院不判令其承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第十五条（六）项的规定，遂判决：一、王雪赔偿原告尤安峰楼板加固修复费用51733元及营业损失10000元。
本院二审期间，杨树山提交2013年10月15日杨树山与王雪签订的门市房租赁合同，以该合同第六条约定证明王雪承租其房屋时就告知王雪不能扒间壁墙。王雪认可是双方签订的合同，但认为其装修时扒间壁墙是经过杨树山同意的。尤安峰对该证据也没异议。各方当事人对该份证据无异议，本院予以采信。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，王雪拆除承租房屋的承重墙，造成三楼楼板下沉，对尤安峰的财产造成侵害，对尤安峰的楼板修复费用应承担赔偿责任。王雪主张装修房屋时改变房屋结构是征得杨树山同意的，对此王雪未提供证据证明，对王雪该项主张本院不予采信，其要求杨树山承担相应责任的请求本院不予支持。虽然尤安峰未提供其主张的营业损失的直接证据，但一审法院考虑到三楼楼板下沉对尤安峰的经营有一定影响，酌情保护10000元营业损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，王雪的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人王雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月五日
书记员 张 楠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1767号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘胜，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201206号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘胜的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘胜在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201206号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 焘
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第530号
原告张紫薇，女，汉族。
被告周红华，女，汉族。
委托代理人陈学论，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张紫薇，被告委托代理人陈学论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月原告向被告租用位于罗湖区笋岗东路华通大厦18楼大教室，原告向被告舅舅谢清江交付租赁押金人民币2万元，双方未签订书面租赁合同。2012年3月双方签订一份《深圳房屋租赁合同书》，约定租赁期限自2012年4月1日起至2013年4月30日止，并由案外人郭涛再向被告交付押金1万元。由于被告一直未退还上述押金，原告起诉至法院，要求被告退还押金2万元。故原告诉请：1、判令被告退还笋岗东路华通大厦18楼大教室租赁押金2万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告双方仅签订一份房屋租赁合同，租赁期限自2012年4月1日起至2013年4月30日止，被告收取原告押金1万元。原告于2013年3月中旬提前搬离租赁房屋，并拒绝缴交2013年2月份水电费以及3月份房租。被告根据双方签订房屋租赁合同相关约定，没收原告押金1万元。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月18日签订一份《深圳房屋租赁合同书》，约定租赁期限自2012年4月1日起至2013年4月30日止，被告收取原告押金1万元，双方约定如由于原告违约，被告可不予返还押金。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《深圳房屋租赁合同书》合法有效。原告主张2009年5月开始承租涉诉房屋，并向被告交付押金2万元，但未提交证据予以证明。该笔押金收据上载明的收款人为“谢清江”，原告没有证据证明该笔款项与被告相关。原告要求被告返还押金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
原告在庭审中自认尚未支付2013年3月份、4月份租金，根据我国合同法相关规定及双方签订的《深圳房屋租赁合同书》第十二条约定，其行为违约，被告没收原告押金1万元的行为，有合法的抗辩理由，故被告无须将租赁押金退还给原告。
综上，原告要求被告返还押金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一四年五月二十日
书记员 石宝涵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第171号
原告：东莞市信恒鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。系个体工商户。
经营者：李建政，男，汉族，1975年1月15日出生，住陕西省渭南市。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。
被告：高青云，女，汉族，1971年6月4日出生，住广西贺州市。
原告东莞市信恒鞋业有限公司（以下简称信恒公司）诉被告高青云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托代理人杨振峰、被告高青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信恒公司诉称：高青云向劳动人事部门申请劳动仲裁，要求信恒公司支付工资及双倍工资差额。信恒公司认为仲裁裁决不合理，无需支付工资及相关费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.判决原告无需支付2014年七月份、八月份工资4，780元；2.判决原告无需支付2014年4月至8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额12，585元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告高青云辩称：其于2014年3月13日入职信恒公司，入职时说做满3个月后可以辞工。高青云于2014年6月13日满三个月后申请辞工，工厂不答应，后来一拖再拖，2014年8月21日，高青云当晚通宵工作至22日早上6点，22日晚上6点又上班至晚上11点。8月23日早上曾去白濠劳动站就辞工事情进行协调，但无法达成一致调解方案。在职期间，信恒公司未与高青云签订劳动合同，也没有支付2014年7、8月份的工资。2014年7月之前的工资已经结清。
经审理查明：
高青云于2014年3月14日入职信恒公司，任普工一职，双方没有签订书面劳动合同。双方均确认，高青云20**年3月至8月的工资数额分别为1，449元、2，720元、2，305元、2，780元、2，780元及2，000元，其中，2014年7月、8月的工资尚未发放。2014年8月23日早上，高青云因申请辞工未获批，前往劳动站申请调解，调解不成后，高青云未回信恒公司工作，就此离职。信恒公司主张因高青云未提前三十天提交辞工申请即离职，导致其招工困难造成损失，要求参照经济补偿金标准扣减高青云一个月的工资作为补偿，但信恒公司未提交证据证明其损失存在及损失数额。另，信恒公司主张未签劳动合同的双倍工资差额应当自2014年4月14日起计付。
高青云申请劳动仲裁，要求信恒公司支付：1.2014年7月工资2，780元、8月工资2，000元；2.2014年3月至8月未签订劳动合同的二倍工资差额14，035元；3.未办理社会保险的经济补偿金1，250元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、由信恒公司向高青云支付：1.2014年7月工资2，780元、8月工资2，000元；2014年4月至2014年8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额12，585元。以上合计17，365元，在裁决生效之日起五日内支付；三、驳回高青云在申诉中提出的其他申诉请求。
高青云在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，但于庭审中要求信恒公司向其支付未购买社保的经济补偿金。
以上事实，有原告信恒公司提交的劳动仲裁裁决书及送达回证、入职登记表以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方应当遵守相关的法律法规。双方对劳动仲裁裁决确认双方之间的劳动关系已经解除均无异议，本院亦对此予以确认。高青云未对仲裁裁决不服提起诉讼，视为服从仲裁裁决。故本院仅对信恒公司的起诉进行审查。
关于高青云20**年7月、8月工资。双方于庭审中确认高青云20**年7月工资数额为2，780元、8月工资数额为2，000元，信恒公司确认尚未向高青云支付该两月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家国定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故高青云在2014年7月、8月期间已为信恒公司提供了劳动，双方亦确认高青云该两月应获的劳动报酬，故信恒公司诉请无需向高青云支付2014年7月、8月工资于法无据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。高青云入职后，信恒公司未及时与其签订书面劳动合同，故应当向高青云支付未签订劳动合同的二倍工资差额。高青云于2014年3月14日入职，至2014年8月23日离职，在职期间各月工资数额分别为1，449元、2，720元、2，305元、2，780元、2，780元及2，000元，故信恒公司应自2014年4月14日起向高青云支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具体为：2，720元÷30天×17天＋2，305元＋2，780元＋2，780元＋2，000元=11，406.3元。
关于信恒公司因高青云未提前三十天申请离职而参照经济补偿金标准抵扣一个月工资的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。高青云离职时确应提前三十天以书面形式通知信恒公司，如因未提前通知而造成信恒公司的损失，高青云确应参照经济补偿金标准或实际损失数额进行补偿。但是，信恒公司未向本院提交任何证据证明高青云未提前通知而离职的行为对其造成了损失，亦未提交任何证据证明由此导致的损失数额，依法应当承担举证不能的责任。故对于信恒公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市信恒鞋业有限公司与被告高青云之间的劳动关系已经解除；
二、限原告东莞市信恒鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告高青云支付2013年7月工资2，780元人民币、8月工资2，000元人民币；
三、限原告东莞市信恒鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告高青云支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11，406.3元人民币；
四、驳回原告东莞市信恒鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果原告东莞市信恒鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5元，由原告东莞市信恒鞋业有限公司承担（已预缴）。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杜宛璘
第3页共5页
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行初1号
原告枣强县大营镇龙辉商店，地址枣强县大营镇经贸路。
负责人杨素春，联系方式。
被告枣强县烟草专卖局，地址枣强县城胜利南路94号，联系方式822****。
法定代表人张希杰，局长。
第三人靳一夺，联系方式。
2016年1月6日，本院收到枣强县大营镇龙辉商店的起诉，原告诉称2014年9月18日，被告在查处第三人、张建辉违法经营卷烟行为过程中，将原告存放在第三人家车库中的正常经营的143条卷烟一并查扣，该143条卷烟是原告在被告处合理经营批发而来，批号为131121101770，该号是原告的烟草专卖许可证号。扣押的香烟为该批号的有143条，有被告仓库保管员宋新江等二人证言为证（证言为112条有误）。原告多次向被告申明情况与事实，要求返还该部卷烟，被告不从。被告长期扣押原告合法经营的卷烟的行为侵害了原告的合法权益，要求被告立即返还扣押的卷烟143条。第三人靳一夺象征性赔偿损失1000元。
被告辩称，一、被告没有以原告、杨素春作为相对人进行过任何行政处罚，因此将其列为被告是错误的，原告之诉没有事实和法律依据，法院应依法驳回其起诉。二、被告没有从原告、杨素春处查扣过任何卷烟，原告诉称要求返还143条香烟没有事实依据，并且该请求事项不属于行政审判权限范围，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定，应依法驳回其起诉。三、原告诉讼主体错误。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。据此且不说本案事实究竟怎样，只原告无诉讼主体资格之理由，法院应当依法驳回其起诉。四、被告只对第三人的违法行为进行过行政处罚，该行政处罚行为依据事实清楚、适用法律正确，且第三人对此没有提出任何异议。原告和杨素春不是该具体行政行为相对人也不是法律上的利害关系人，原告以与其无关的其他案件为前提提起诉讼，毫无事实和法律依据。五、如原告与第三人存在其他纠纷，应当另案解决，与被告没有任何关系。
第三人靳一夺辩称，一、原告在诉状中所称的143条卷烟并不是原告存放第三人车库中的，而是第三人购买的原告负责人杨素春之子张建辉的，第三人支付了相应的卷烟货款。原告以该批号为其烟草专卖许可证号为由，认为该批卷烟属于原告所有，没有事实及法律依据。卷烟属于流通的货物，第三人从张建辉处购买了卷烟并支付了相应的货款，该卷烟的所有权属于第三人靳一夺所有。二、枣强县烟草专卖局扣押的143条卷烟属于第三人所有，不应返还原告。第三人未给原告造成任何经济损失，请求法院驳回原告要求赔偿损失1000元的起诉。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经本院调查，原告所称将143条卷烟存放在第三人家车库没有相应的证据予以支持，被告称其对本案第三人靳一夺的行政处罚案件已执行完毕，已将卷烟返还第三人。
经审查，本院认为，原告不能证明其与本案有利害关系，不具备行政诉讼法第四十九条第一款：原告是符合本法第二十五条规定的（行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的）公民、法人或者其他组织。规定的原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告枣强县大营镇龙辉商店的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘文博
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初403号
原告刘粉霞，女，1977年2月出生，汉族，陕西省人。
被告李海宾，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
原告刘粉霞与被告李海宾离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘粉霞到庭参加了诉讼，被告李海宾经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘粉霞诉称，1994年，原被告经人介绍相识，在父母的指定下于1994年11月2日办理结婚登记手续。于1995年11月2生育长女李妮，于1997年11月20日生育二女李艳，现就读于神木县第七中学。婚后夫妻感情一般，共同生活一段时间后，被告的丑恶行径暴露无遗，加之因原告未能生育男孩，故被告经常无缘无故辱骂、殴打原告及孩子，致使家庭生活不能继续下去。原告于2002年带着两个女儿离家出走至神木县城，至今10多年期间被告不闻不问，全靠原告一人打工及原告娘家帮助勉强维持母女三人的生活。综上，原被告婚前了解甚少，婚后又未能建立起稳定的夫妻感情基础，加之被告封建思想严重、家庭暴力不断，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院请求：一、依法判决原、被告离婚。二、依法判令婚生女李妮、李艳由原告抚养。三、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：证明一份，证明原被告于1994年11月2日在神木县万镇镇政府办理结婚登记手续，原被告系合法的夫妻关系。
第二组：户口薄一份，证明原、被告于1995年11月2生育长女李妮，于1997年11月20日生育二女李艳的事实。
被告李海宾未到庭，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，证明内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原被告于1994年经人介绍相识，于1994年11月2日在神木县万镇镇政府办理结婚登记手续，于1995年11月2生育长女李妮，于1997年11月20日生育二女李艳，现就读于神木县第七中学。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事发生吵打。2002年原告带着两个女儿离家出走至神木县城，原被告现已分居13年。原被告婚姻存续期间无共同财产亦无共同债务。
另查，原告刘粉霞与被告李海宾婚生女李妮、李艳均已年满18周岁。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。本案原、被告婚前并未建立起牢固的感情基础，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，双方虽生育有两个女儿，但被告对原告及其女儿的打骂致使原告带着孩子离家出走，分居13年之久，确无和好可能。期间原、被告未过正常的夫妻生活，原、被告夫妻关系已名存实亡，应认定原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告刘粉霞与被告李海宾婚生女李妮、李艳均已年满18周岁，故原告请求依法判令婚生女李妮、李艳由原告抚养的诉讼请求，本院不予支持。由依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第2条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告刘粉霞与被告李海宾离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费300元，由原告刘粉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 訾燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1030号
申请人李铁堂，农民。
被执行人辉县市富强生化饲料厂（个人独资企业），住所地辉县。
负责人徐小辉，男，1981年5月18日生，汉族，市民，大专文化程度，住辉县市百泉镇百泉电厂家属院**号，系该厂投资人。
被执行人徐小辉，市民。
李铁堂申请执行辉县市富强生化饲料厂、徐小辉买卖合同纠纷一案，申请人李铁堂依据生效的本院（2015）辉民初字第718号民事判决书，于2015年6月10日立案执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人辉县市富强生化饲料厂限期给付申请人玉米款671580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10515元、执行费9202元；被执行人徐小辉在辉县市富强生化饲料厂的财产不足以清偿申请人玉米款的部分以其个人的其他财产承担补充清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第718号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 琳
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第158号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人夏某牙，男，1958年1月1日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，工人。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被分宜县公安局取保候审。2015年11月11日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人夏某牙犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序于同日立案，并于2015年11月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人夏某牙（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日21时30分许，被告人驾驶牌号为赣KF11**的吉利牌小型轿车，沿清宜线由西往东行驶至分宜县牛栏布村路段时，追尾撞到同方向行驶的刘某川驾驶的牌号为赣K62**（赣56**挂）解放牌J6牵引挂车的尾部，造成被告人本人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，刘某川电话报警，分宜县公安局交通管理大队民警接警后赶到事故现场进行勘查，并对被告人抽取血样进行送检。
2015年6月7日，经江西�余司法鉴定中心鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇含量269.16mg／100ml。分宜县公安局交通警察大队认定被告人承担本次道路交通事故的主要责任。同年7月20日，被告人经电话通知后到案接受讯问。
上述事实，被告人夏某牙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表，道路交通事故认定书，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息结果单，人口信息全项查询表，归案情况说明，证人刘某川的证言，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某牙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人夏某牙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某牙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 辛 惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李冰露
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保171号
申请人刘中堂，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人于水生，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘中堂所有的位于河南省新密市大隗镇观寨村五组房产（新密房权证第××号）一套；
二、冻结被申请人于水生银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年八月二十七日
书记员 赵志红
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6952号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，地址深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码66705532-5。
负责人长原彰弘，董事长。
被执行人吴声耀，男，汉族，1974年8月29日出生，住址广东省陆丰市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11333号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人吴声耀名下车辆粤Ｂ×××××，该车辆暂无法处分，另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第169号
申请执行人河间市人口和�划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人ＸＸ磊。
被执行人刘倩倩。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人ＸＸ磊、刘倩倩征收社会抚养费一案于2015年1月27日作出的（2015）第B1－07号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－07号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
1月27日作出河计育征第（2015）第B1－07号征收社会抚养费决定，认定被执行人ＸＸ磊、刘倩倩于2012年9月1日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履�。2015年4月28日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－07号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－07号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 葛 斌
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00204号
申请执行人杨某某。
被执行人张某某。
被执行人王某某（系张某某之妻）。
申请执行人杨某某与被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00873号民事调解书，于2014年4月4日向本院申请执行，要求被执行人张某某、王某某偿还借款10万元及利息。
本案在执行中，向被执行人张某某、王某某送达了执行通知书，责令其履行义务，并缴纳申请执行费1580元。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议，约定：由被执行人张某某、王某某在2014年9月30日前付清杨某某借款10万元及利息。案件申请执行费1580元，被执行人张某某已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第00873号调解书确定给付内容（2014年4月1日前偿还10万元）的本次执行程序终结。
被执行人如不按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 王青山
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特72号
申请人十堰东赛工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区顾家岗四组。
法定代表人王爱军，该公司总经理。
申请人十堰方石汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区东盟工业园。
法定代表人尚洪有，该公司总经理。
委托代理人尚红太，该公司员工，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人十堰东赛工贸有限公司与申请人十堰方石汽车零部件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由助理审判员李雪独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请人十堰东赛工贸有限公司与申请人十堰方石汽车零部件有限公司系买卖合同关系，2015年12月14日经双方对账，十堰方石汽车零部件有限公司尚欠十堰东赛工贸有限公司货款244704.09元，至今未付，双方产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年4月1日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰方石汽车零部件有限公司支付申请人十堰东赛工贸有限公司货款244704.09元，此款于2016年4月30日前一次性支付。
二、签订协议之日起，双方之间的此次买卖合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人十堰东赛工贸有限公司与申请人十堰方石汽车零部件有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李雪
二〇一六年四月五日
书 记 员 石珍