wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第16号
原告李志江，男，汉族，住福建省厦门市。
被告张一清，男，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告李志江与被告张一清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志江撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志江承担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一五年一月十二日
代书 记员 林惠端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初127号
原告魏某甲，经商。
委托代理人胡手仲（一般授权），湖南正赢律师事务所律师。
被告周某，经商。
委托代理人肖怀祥（一般授权），东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告魏某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员刘满喜适用简易程序独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。代理书记员陈潇担任庭审记录。原告魏某甲及委托代理人胡手仲、被告周某及委托代理人肖怀祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告经过朋友介绍认识，××××年××月××日在东安县民政局登记结婚，婚后生育女儿魏某乙、儿子魏某丙。原、被告婚后性格不合，被告冷漠不与人沟通，家庭生活不和谐，双方经常为琐事争吵，被告经常情绪失控乱摔东西，还以自己和小孩的人身安全相威胁，导致原告难以与被告共同生活，故原告起诉请求离婚，小孩由原告抚养。
原告向本院提供婚姻登记证明，拟证实原、被告合法婚姻关系。
被告周某辩称：原告所诉不是事实，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情没有完全破裂，原告因为有文灵秀第三者插足的原因才起诉离婚，被告为考虑家庭和小孩，不同意离婚。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：1、对吕某调查笔录，拟证明原告有不正当男女关系导致原、被告夫妻感情产生裂痕；2、文灵秀发给被告的信息的照片，拟证明文灵秀为了让原告离婚发消息骚扰被告，说明被告有外遇。
被告申请证人吕某（原告母亲）出庭作证，证言的内容是：原告与他人有不正当关系，家庭也不要了，小孩也不管。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据无异议，原、被告对证人吕某当庭证言无异议，本院予以认定，原告对被告提供的证据1以签名与被调查人不符提出异议，本院认为，该证明与吕某当庭证言一致，本院予以认定，原告对被告提供的证据2提出不符合法律规定的关于电子证据取得的要求，本院认为，该证据来源不明，无法证实原告与文灵秀有不正当关系，本院不予认定。
经审理查明：原告魏某甲与被告周某于2005年年底经人介绍认识，××××年××月××日在东安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿魏某乙，××××年××月××日生育男孩魏某丙，婚后原告曾与他人有不正当关系，双方为此产生矛盾，一直未能化解，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情前期尚可，后原告与他人有不正当关系，导致原、被告夫妻感情不和，原告应当改正自身缺点，双方多加沟通理解，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告魏某甲被告周某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘满喜
二〇一六年四月十五日
代理书记员 陈 潇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1752号
原告于菁。
委托代理人蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。
被告大连婚产控股集团有限公司。
法定代表人林韫，该公司经理。
被告林韫。
原告于菁与被告大连婚产控股集团有限公司(以下简称婚产控股公司)、林韫合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告于菁的委托代理人到庭参加了诉讼。被告婚产控股公司、林韫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告与被告婚产控股公司签订《上股婚产金（股金）认购合同》，约定原告出资5万元认购股权5万股（1元/股），认购期限自2015年6月9日至2016年6月8日止；在公司上市股金获批准后，被告婚产控股公司为原告申报原始股权，但应在办理完相关备案登记手续后方为有效，上市股金没获批准前不享受股东权利。合同签订后，原告将5万元交付给被告婚产控股公司，被告为原告开具了收款收据。但迄今为止，被告婚产控股公司未履行合同义务。据原告查证，被告婚产控股公司于2015年4月27日注册成立，发起人为迟璐和方丽君，其中，迟璐认缴出资1800万元，方丽君认缴出资1000万元，但迟璐和方丽君均款实际交付出资，仅承诺在被告婚产控股公司成立之日起5年内缴齐。2015年8月30日，迟璐和方丽君将股权转让给路振平。2015年11月23日，路振平又将股权转让给被告林韫和初文迪。2015年12月29日，初文迪将其受让的1000万股权转让给林韫。至此，林韫成为发起人迟璐和方丽君认缴出资义务的承继人，但被告婚产控股公司成立至今，林韫也未履行出资义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告婚产控股公司返还原告股金款5万元；被告林韫在2800万元认缴出资范围内对被告婚产控股公司的上述债务承担清偿责任。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月9日，原告（乙方）与婚产金(大连)策划服务有限公司（现更名为大连婚产控股集团有限公司，甲方）签订《上股婚产金（股金）认购合同》，约定乙方出资5万元认购股份1万股（1元/股），认购期限自2015年6月9日至2016年6月8日止；在公司上市股金获批准后，甲方承诺为乙方申报原始股权，但应在办理完相关备案登记手续后方为有效，上市股金没获批准前不享受股东权利；若发生争议，任何一方均可向大连市西岗区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告婚产控股公司于2015年6月9日收到原告交付的5万元出资，并为原告开具了收款收据。合同签订至今，被告婚产控股公司上市股金未获批准。
另查明，被告婚产控股公司于2015年4月27日注册成立，发起人为迟璐和方丽君，公司注册资本为2800万元，其中，迟璐认缴出资1800万元，方丽君认缴出资1000万元，公司章程约定于公司成立之日起5年内缴齐。后公司注册资本及股东发生均发生变更，被告林韫以货币出资6000万元，占注册资本的60%，并承诺于成立之日起5年内缴齐。自被告婚产控股公司成立至今，林韫尚未履行出资义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《上股婚产金（股金）认购合同》、专用收款收据、银行交易明细、婚产控股公司工商档案等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。
本院认为，原告与被告婚产控股公司签订的《上股婚产金（股金）认购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。原告已向被告婚产控股公司履行了出资义务，被告婚产控股公司在认购期限到期后公司上市股金未获批准，至今未给原告申报原始股权，导致原告合同目的无法实现，故对原告要求被告婚产控股公司返还原告股金款5万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告林韫在2800万元认缴出资范围内对被告婚产控股公司的上述债务承担清偿责任一节，公章章程约定，股东在公司成立之日起五年内缴齐出资，现出资期限尚未到期，原告该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连婚产控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告于菁股金款5万元；
二、驳回原告于菁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费710元，合计1760元（原告预交），由被告大连婚产控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起三日内给付原告于菁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 李连华
二〇一七年十月九日
书 记 员 艾 莎
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00132号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人朱某某，男，36岁，汉族。
被执行人赵某某，女，35岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月30日作出的无计育征字（2014）第05231号行政处罚决定。
本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年七月二十日
书记员 周立军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00203号
原告杜文娜，女，汉族，1969年1月19日出生，湖北省武汉市人，武汉市武昌区积玉桥学校教师。
委托代理人陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师（一般授权）。
被告黄革涛，男，汉族，1970年2月15日出生，湖北省武汉市人，无固定职业。
原告杜文娜与被告黄革涛离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘再安独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案，原告杜文娜及委托代理人陈倩、被告黄革涛到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告杜文娜诉称，原、被告双方于1998年11月30日登记结婚，双方婚前了解不深，婚后感情基础一般。1999年8月20日生育双胞胎儿子黄某甲、黄某乙。婚后被告从未给原告生活费，两儿子的开销基本全由原告及父母承担，被告因抚养儿子问题经常与原告争吵，并以不让原告父母见孩子为要胁找原告要钱。被告对原告进行家庭暴力将原告打伤，自2008年起双方矛盾加深，原告因不堪忍受被告的无理取闹和纠缠与被告分居。近几年被告的行为越来越恶劣，经常找原告闹事，被告的行为已使夫妻双方毫无感情可言。2013年原告曾起诉离婚，但被判决不准许离婚。判决后双方没有任何联系。现原告向本院起诉，要求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生女黄某甲、黄某乙由双方各自抚养一个；3、诉讼费由被告承担。
被告黄革涛辩称，自己从内心来说是不愿意离婚的，如原告坚持离婚，自己也同意，小孩一人抚养一个。原告说自己一直未给生活费不成立，不让小孩看望原告父母看望小孩、不给小孩费用不属实，自己打原告是因为双方发生矛盾时，原告用语言激怒自己。
经审理查明：杜文娜与黄革涛于1997年经人介绍相识并恋爱，1998年12月30日登记结婚，1999年8月20日生育双胞胎儿子黄某甲、黄某乙。结婚初期，双方感情尚好，后因小孩抚养费用等问题发生矛盾并导致感情不和，自2008年起，原告从家中搬出另行居住。2013年6月原告曾向本院起诉离婚，本院于同年9月17日判决不准许离婚。后原、被告夫妻关系仍未得以改善，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告也表示同意离婚，但认为抚养问题应征求孩子意见。经本院主持调解，双方当事人对小孩抚�问题不能达成一致协议。诉讼过程中，本院依法征询原、被告婚生子黄某甲、黄某乙意见，黄某甲表示愿随杜文娜共同生活，黄某乙表示愿随黄革涛共同生活。
以上事实，有原、被告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，婚后育有双胞胎儿子，具有一定的感情基础。但婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，且发生矛盾后未能通过良好沟通解决，导致双方关系进一步恶化至感情不和长期分居。在2013年1月22日本院判决不准许离婚后，双方仍不能积极地对夫妻感情进行挽救。在诉讼过程中，原、被告双方经本院多次调解后，均表示要求离婚。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”鉴于原被告双方对孩子抚养问题达不成协议，本院已依法征询被抚养人黄某甲、黄某乙的意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告杜文娜与被告黄革涛离婚。
二、婚生子黄某甲由原告杜文娜抚养，婚生子黄某乙由被告黄革涛抚养。
案件受理费300元，减半后收取150元，由被告黄革涛负担（此款原告杜文娜已垫付，由被告黄革涛在本判决生效后五日内给付原告杜文娜）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘再安
二〇一四年九月二日
书记员 聂世仙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5994号
原告顾阳。
原告王艳伶。
委托代理人顾阳。
被告章伟铭。
被告承少英。
以上两被告共同委托代理人章瑾。
原告顾阳、王艳伶与被告章伟铭、承少英相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾阳（暨原告王艳伶的委托代理人）、被告章伟铭、两被告的共同委托代理人章瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾阳、王艳伶共同诉称，原、被告是本区何家湾路XXX弄XXX号XXX楼的邻居，两被告在上海市何家湾路XXX弄XXX号XXX楼过道的一侧墙面上安装了空调外机，该空调外机的排风口距原告家门不足三米，该行为同时违反了关于在公共过道内不能安装空调外机的相关规定，故诉请判令两被告拆除。
被告章伟铭、承少英共同辩称，两原告诉称两被告安装空调外机的情况属实，但不同意拆除，理由如下：该空调外机安装在两被告所有的1401室房屋厨房外的墙面，两被告居住的1401室房屋是一室户，因被告承少英长时间在厨房工作，被告承少英患有原发性高血压、心脏病、脑供血不足等疾病，不可在夏日高温条件下劳作太久，所以才安装了此空调。安装完毕，两原告提出异议后，两被告愿意出资移机至外墙面，但物业部门表示影响小区外观的美化，不允许，两被告也询问相关空调安装人员，空调安装人员也表示安装在外墙面不安全。综上，若能提供一个安装空调的位置，两被告愿意拆除该空调。若原告同意不拆除该空调外机，两被告也愿意向两原告出具书面承诺，保证不影响两原告生活、居住。
经审理查明，原、被告系本区何家湾路XXX弄XXX号XXX楼的邻居，两原告系1402室房屋的预购房屋权利人，两被告系1401室房屋的预购房屋权利人。两被告在14楼过道的一侧墙面上安装了空调外机。
再查明，2014年3月15日上海福仕源地物业管理有限公司发出整改通知，责令两被告拆除。
以上事实，有房地产预告状况信息、现场照片、整改通知及原、被告的陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当恢复原状，停止侵害。本案中，被告方在14楼过道的一侧墙面上安装了空调外机，对原告方出行、通风造成一定影响，故两原告诉请拆除的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告章伟铭、承少英于本判决生效之日起三十日内将安装在本区何家湾路XXX弄XXX号XXX楼过道一侧墙面上的空调外机拆除。
本案受理费人民币40元，由被告章伟铭、承少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年十月十七日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1373号
罪犯康云素，女，1988年5月2日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）石刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人康云素犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14125元。河北省高级人民法院于2007年8月22日作出（2007）冀刑三终字第36号刑事判决，以原审被告人康云素犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年12月18日交付执行。2010年5月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年11月29日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年10月20日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康云素在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月均消费122.69元。获得奖励：年度狱级改造积极分子3次，考核记功9次，考核表扬1次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康云素在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康云素减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年5月20日起至2024年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 帆
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第390号
原告肖祥军，男。
被告邹献平，男。
被告陈俊毅，男。
第三人隆回县金土地有限责任公司，住所地隆回县城东五里牌1号。
法定代表人邹献平，该公司执行董事。
原告肖祥军诉被告邹献平、陈俊毅、第三人隆回县金土地有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法通知原告肖祥军自立案之日起七日内交纳案件受理费32390元，但原告肖祥军至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖子棋
二〇一五年九月十五日
代理书记员 刘姗姗
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00326号
原告：张某甲，务农。
被告：李某，务农。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年间，原告在青田打工时认识被告，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后双方一直住在景宁县城城北变电所后面的简易房，靠原告一人打工维持生活，2013年5月14日，原告在外地打工时被告带着女儿离家出走，至今无音讯，原告经多方查找无果。据此，原告向法院提起诉讼，要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女张某乙，由原告抚养，被告每月月初支付女儿抚养费500元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证及户口簿，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证原件，用以证明原、被告系合法的婚姻关系；
3、出生医学证明，用以证明婚生女的身份情况；
4、村委证明，用以证明被告离家出走至今未归的事实。
被告李某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：2009年间，原告在青田打工时认识被告，双方于××××年××月××日在景宁畲族自治县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后双方一直住在景宁县城城北变电所后面的简易房，靠原告一人打工维持生活，2013年5月14日，被告趁原告在外地打工时擅自带着女儿离家出走，至今无音讯也没有任何联系，原告经多方查找无果。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但由于双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚姻基础较差。婚后又因生活时间短，未能建立起真正的夫妻感情，且被告长期离家外出，不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生女的抚养问题，根据婚生女一直跟随被告生活的实际情况，由被告抚养更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某离婚；
二、婚生女张某乙，由被告李某抚养至其能独立生活止，抚养费由被告自行承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
审 判 员 何光清
人民陪审员 潘德成
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 梅盟敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第338号
罪犯朱学飞，男，1978年6月11日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月三日作出（2011）曲中刑初字第57号刑事判决，以被告人朱学飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年10月15日起至2017年10月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年4月28日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯朱学飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱学飞的考核结果，以罪犯朱学飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱学飞，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年8月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱学飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱学飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第72号
原告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉。
被告王富斌，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告王国顺，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告李军现，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住浚县城关乡。
被告李军，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住浚县卫溪。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告对上列四被告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告浚县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 路 畅
代理审判员 马平燕
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 宋 冰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0099号
申请执行人许某。
被执行人钱某，现下落不明。
申请执行人许某与被执行人钱某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0335号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，婚生女儿钱颖由许某抚养至独立生活之日止，钱某支付30000元抚养费，于2014年12月31日前支付15000元，于2015年12月31日前支付15000元；另，钱颖的教育费用凭票据各半承担（其中择校费由许某承担）。因被执行人钱某未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请执行人许某的申请，本院已于2015年5月11日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人钱某未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人钱某没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人钱某名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人钱某名下没有房屋、土地登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人钱某没有公积金。
因被执行人钱某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将钱某纳入失信被执行人名单。
至被执行人钱某户籍地执行，发现钱某经济状况一般。
综上，本案相关执行款均未执行到位，执行费未收取。本院将上述执行情况向许某通报，要求许某向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，许某至今未向本院提供钱某可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人钱某暂无可供执行的财产，申请执行人许某亦不能提供被执行人钱某可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0335号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人钱某确有可供执行的财产，申请执行人许某可以再次申请立案执行。
被执行人钱某有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一五年九月十一日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初490号
原告：张俊，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：杨文，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县盛友汽车出租有限责任公司，住所地安徽省无为县西门新汽车站，统一社会信用代码91340225153711524X。
法定代表人：陆忠明，该公司总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县无城镇巢无路无城工业园，统一社会信用代码9134020008759391XL。
负责人：郭峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁中奇，男，该公司员工。
原告张俊与被告杨文、无为县盛友汽车出租有限责任公司、国元农业保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张俊于2018年3月15日向本院提出撤回对被告无为县盛友汽车出租有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告张俊申请撤回对被告无为县盛友汽车出租有限责任公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回对被告无为县盛友汽车出租有限责任公司的起诉。
审 判 员 丁 策
二〇一八年三月十六日
法官助理 伍和丽
书 记 员 彭 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2382号
原告刘欣，居民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告王艾永，居民。
原告刘欣诉被告王艾永民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告王艾永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣诉称，2013年9月29日，被告因经营需要从原告处借款125000元，并书写了借据为证。同时双方约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款125000元、利息1万元，共计135000元，并承担本案诉讼费用。
被告王艾永未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告王艾永向原告刘欣借款125000元，承诺于2014年1月10日归还6万元，余款2014年还清，并出具借据。到期后，被告未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效，被告王艾永应本着诚实守信的原则履行还款义务，被告未如约归还借款，属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艾永于本判决生效之日起十日内偿还原告刘欣借款125000元、利息1万元，本息共计135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元（减半收取），由被告王艾永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙志婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01634号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：田野，男，汉族，无业。
被告：西安幸福田园实业有限公司。
法定代表人：黄明江，总经理。
委托代理人：何莎莎，女，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告田野、西安幸福田园实业有限公司（以下简称田园实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵洁、被告田园实业公司委托代理人何莎莎到庭参加诉讼，被告田野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告田野向原告借款100000元用于购买西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号水榭名都第6幢1单元1层10106号房屋。并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。该抵押在高陵县房产管理局依法进行了抵押登记备案。被告田园实业公司承诺对被告田野的上述债务承担连带保证责任。后原告按约给被告田野发放了贷款，但被告田野未按约偿还借款本息。现起诉，请求判令被告田野偿还借款本金80228.54元，并支付利息、罚息、复利1742.04元（截止2014年3月1日）及此后至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令原告对被告田野为上述债务所提供的抵押房产享有优先受偿权；判令被告田园实业公司对被告田野的上述债务承担连带保证责任；判令二被告承担本案诉讼费。
被告田野未答辩。
被告田园实业公司辩称，同意依法承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年2月25日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由被告田野向原告借款100000元用于购买西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号水榭名都第6幢1单元1层10106号房屋，借款期限10年，从2011年2月25日起至2021年2月25日止，采用等额本息还款法，每月归还本息1140.57元。如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告田园实业公司对被告田野的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他保证人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。同日，原告与被告田野签订了《高陵县房地产抵押合同》一份，约定：由被告田野以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。该抵押于2011年3月10日在高陵县房产管理局依法进行了预售商品房（预购集资房）抵押登记备案。2011年4月1日，原告按约向被告田野发放了贷款100000元。
原告提交的个人贷款对账单、拖欠明细显示，截止2014年3月1日，被告田野未偿还的借款本金为80228.54元；未支付的利息、罚息、复利分别为1687.66元、34.06元、20.32元，三项合计为1742.04元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原告于2011年2月25日与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同。原告按约履行了放贷义务，被告田野未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。被告田园实业公司在该合同中承诺对上述债务承担连带保证责任，原告可以直接要求被告田园实业公司依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任。被告田野在《高陵县房地产抵押合同》中承诺以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在高陵县房产管理局已经依法进行了抵押登记备案。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。被告田园实业公司承担连带清偿责任后，有权向被告田野追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田野于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金80228.54元，并支付利息、罚息、复利1742.04元（截止2014年3月1日）及此后至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利。
二、被告田野逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行可以将被告田野用于借款抵押的西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号水榭名都第6幢1单元1层10106号房屋作价清偿。
三、被告西安幸福田园实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告西安幸福田园实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告田野追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元（诉讼费2099元、公告费600元），由被告田野、西安幸福田园实业有限公司负担（此款原告己预交，二被告于付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 美
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第45号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。
法定代表人陈建江。
委托代理人张羽。
委托代理人金鑫。
被执行人黄贵刚。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年8月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年2月28日作出的（2013）甬镇行一决字第110号行政处罚决定书。本院于2013年8月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年2月28日作出（2013）甬镇行一决字第110号行政处罚决定。该处罚决定认定，2012年12月21日，被执行人在镇海区招宝山街道童李衙弄36号经营水果店期间，擅自超出门窗外进行经营，超出面积3.585平方米。经申请执行人责令改正后，至2012年12月24日，被执行人仍超出门窗外进行经营。申请执行人认为，被执行人擅自超出门窗外进行店外经营的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款之规定，申请执行人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款及《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》等相关规定，决定对被执行人处以罚款人民币394元的行政处罚。
申请执行人于2013年3月1日向被执行人黄贵刚留置送达该行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。故申请执行人于2013年8月1日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（2013）甬镇行一决字第110号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年2月28日作出的（2013）甬镇行一决字第110号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年八月十二日
代书 记员 蒋盛吉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02851-1号
申请执行人陕西环宇混凝土有限责任公司。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司。
本院在执行陕西环宇混凝土有限责任公司与江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西环宇混凝土有限责任公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02167号民事判决，于2014年12月29日向本院申请执行。执行的标的为967970元，本院依法受理。执行中，本院依法划拨被执行人江苏天宇建设集团有限公司银行存款98万元整，其中向申请执行人陕西环宇混凝土有限责任公司发还案款967970元，被执行人江苏天宇建设集团有限公司缴纳执行费12030元已履行完生效法律文书确定的义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02167号民事判决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 瑜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02636号
上诉人（原审被告）田六顺。
委托代理人俞仁明、朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏恒友百缘面粉有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇河西。
法定代表人夏益群，该公司总经理。
委托代理人李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人田六顺因民间借贷纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润民初字第537号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月1日，江苏恒友百缘面粉有限公司（以下简称恒友公司）向田六顺借款200万元，借期2个月，月息1.7%。2013年4月19日，恒友公司支付利息34000元，5月21日支付利息34000元，同时在同一笔汇款中另外支付34000元，2013年5月30日归还借款本金200万元。
一审审理中，双方一致认可2266元为恒友公司支付另外借款100万元的利息。
另查明，双方当事人此前有多次借贷关系。
恒友公司一审诉称，2013年5月21日多支付的34000元，是按田六顺要求，预先支付给田六顺，解决田六顺资金周转困难问题。后该公司又向田六顺借款100万元，应当支付4天利息2266元，该笔本金已经归还，但未支付利息。要求田六顺在扣除100万元4天利息2266元后，归还该公司多支付的31734元。
田六顺一审辩称，双方当事人之前多次发生借贷关系，双方约定，如逾期还款，应当承担双倍利息。恒友公司多支付的34000元除2266元外，系以前恒友公司逾期还款应支付的双倍利息。请求驳回恒友公司的诉讼请求。
一审期间恒友公司还称，双方之间均为短期借款，对期限要求不是十分严格，该公司既曾逾期还款，也曾提前还款，都是按照约定的期限和利率支付利息，田六顺主张双倍利息，不符合双方的交易习惯。该公司在归还后借100万元借款时，只归还了本金，未支付利息，就是基于已经预付了34000元利息的原因。
一审法院认为，公民财产权受法律保护。2013年5月21日，恒友公司支付的68000元中34000元为借款利息。田六顺主张剩余34000元系双方共同确认的此前借款的双倍利息，无证证明，不予采信。根据该笔款项支付的方式、时间、金额，结合双方当事人当庭的陈述、提交的证据，双方的多次交易习惯，恒友公司对该34000元缘由的解释应予采信。恒友公司多支付34000元，田六顺应当予以返还。双方一致认可其中2266抵扣其后借款的利息，系双方对其民事权利的处分，该院不予禁止。恒友公司主张田六顺返还31734元应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决，田六顺于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏恒友百缘面粉有限公司31734元；案件受理费593元由田六顺负担。
田六顺上诉称，一审法院没有认定恒友公司拖欠上诉人逾期还款利息，是事实认定错误；该事实认定错误就是为了错误适用法律，驳回上诉人行使债务抵消权。一审判决认定事实和适用法律均有误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
恒友公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院认定，除2013年4月1日借款200万元的当期应付利息34000元外，恒友公司2013年5月21日支付给田六顺的另外34000元并非双方当事人商定的先前借款逾期还款的利息，有优势证据佐证，符合法律规定，应予支持。
债务人抵消主张应获支持的前提之一，是其主张用以抵消的债权是没有争议的债权。债权有争议时，应当先行处理该争议事项。本案一审中，上诉人并未主张抵消，即使其主张抵消，因双方当事人对被上诉人是否负有逾期还款利息的债务有争议，在该争议事项最终解决前，该抵消主张不应支持。
因上诉人所称逾期还款的双倍利息争议所涉法律关系，与本案被上诉人主张还款依据的不是同一法律关系，一审对被上诉人是否应此前借款拖欠上诉人逾期还款的双倍利息事实未做认定，符合法律规定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由田六顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月二日
书 记 员 王思倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1007号
原告：陈育琴。
委托代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：陈育溪。
被告：黄爱雪（系被告陈育溪之妻）。
原告陈育琴诉被告陈育溪、黄爱雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈育琴及其特别授权委托代理人王华到庭参加诉讼，被告陈育溪、黄爱雪经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育琴起诉称：2014年5月21日，被告陈育溪以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，并由被告陈育溪亲笔出具的借条为凭。事后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未能偿还。因俩被告系夫妻关系，该笔借款是发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金200000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告陈育溪、黄爱雪未作书面答辩，提供了书面证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告于2004年12月3日登记结婚，系夫妻关系。被告陈育溪以资金周转困难为由，于2014年5月21日向原告借款人民币200000元，原告于当日通过乐清联合村镇银行清江支行转账给被告陈育溪账户人民币194000元，并由被告陈育溪亲笔出具了一份向陈育琴借款人民币200000元的借条交原告收存，未书面约定月利息，亦未书面约定还款期限。审理中，被告陈育溪提供了银行转账凭证：2014年5月21日，被告陈育溪收到由原告通过银行转账人民币194000元。借款后，被告陈育溪通过银行转账分别于2014年5月31日汇款给原告陈育琴6000元；同年6月20日12000元；同年7月2日6000元；同年7月23日6000元；同年8月12日12000元；同年8月31日12000元；同年9月21日12000元；同年10月10日12000元；同年10月31日12000元；同年11月21日12000元，共计人民币102000元。上述银行转账凭证经当庭质证，原告承认。但原告称，借款200000元，其中银行转账194000元，现金6000元。被告陈育溪通过银行转账来的款项，均属于利息款。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明复印件、俩被告结婚登记信息、银行转账凭证、借条原件及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告陈育溪向原告陈育琴借款本金人民币200000元，虽然借条上注明借款人民币为200000元，但原告实际转账给被告陈育溪只有194000元。原告称其中交付现金6000元，但其未提供相关的证据予以印证。对此，根据规定：利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。对被告陈育溪提供的银行转账凭证，原告称均属于利息款。但其未提供相关的证据予以印证。故此，被告陈育溪转账给原告共计人民币102000元，应当作为本金扣除。本案债务发生在被告陈育溪与被告黄爱雪夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈育溪、黄爱雪共同偿还原告陈育琴借款本金计人民币92000元及赔偿利息损失（自2015年11月25日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告陈育琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈育溪、黄爱雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱华锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00144号
申请人许大红。
委托代理人董光。
被申请人王蒙。
申请人许大红与被申请人王蒙诉前财产保全一案，于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王蒙价值10万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人许大红的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王蒙名下车牌号为苏C×××××号重型半挂牵引车一辆、苏C×××××挂重型普通半挂车一辆；
二、查封登记在担保人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司名下车牌号为苏C×××××号重型专项作业车一辆；
三、申请人许大红向本院提交20000元现金担保。
保全费1020元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）加刑初字第21号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人赵××，男，1977年4月14日出生，汉族，小学文化，1999年因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑三年，2002年10月21日刑满释放。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以加检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院代理检察员李成慧出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2013年10月18日11时许，被告人赵××入室盗窃他人财物价值人民币1527.79元。公诉机关认为，被告人赵××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人赵××承认公诉机关指控的犯罪事实，未作任何辩解。
经审理查明，2013年10月18日11时许，被告人赵××在加格达奇区长虹街上水桥附近路过居民薛××家时产生盗窃之念，赵××踹开锁着的院门，用斧子砸开房门进入室内，盗走人民币385.29元、猪肉5公斤（价值人民币130.00元）、桔子1.25公斤（价值人民币7.50元）、榛子25公斤（价值人民币1000.00元）及诺基亚手机一部（价值人民币5.00元）。被告人赵××离开薛××家后与薛××夫妇相遇，被薛××夫妇抓获。被告人赵××共计盗窃款物合计价值人民币1527.79元，案发后上述款物已全部返还被害人。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经庭审质证查实，本院予以确认的下列证据证实：
物证有猪肉、现金、榛子等；
书证有抓获经过、释放证明等；
证人王××、刘××等人的证言；
被告人赵××的供述；
被害人薛××、赵××的陈述；
加格达奇区价格鉴定中心价格鉴定书；
7、加格达奇区公安局现场勘查笔录及照片。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人赵××采取秘密手段入室盗窃他人财物，并且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵××的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后赃物已返还受害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 于 静
二〇一四年二月十四日
书 记 员 崔文彬
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行终字第89号
上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市南明区护国路61号房产大厦。
法定代表人汤辉，局长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄云秀。
原审第三人黄素琴。
委托代理人任胜麒，男，1947年7月28日出生，土家族。
原审第三人王素珍。
原审第三人黄橄生。
原审第三人黄长安。
原审第三人黄长益。
原审第三人黄超。
原审第三人黄欧霞。
上诉人贵阳市住房和城乡建设局因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2014）南行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：原判认定本案争议房屋已由黄素琴出售给蒋建华，并办理了产权过户手续，但从现有证据来看，缺乏足够证据证明涉诉房屋因发生所有权变更导致产权登记行为不具有可撤销内容。原判认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南行初字第17号行政判决；
二、发回贵阳市南明区人民法院重审。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴 静
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第242号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1985年1月9日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月31日被依兰县公安局刑事拘留，同年9月12日被依兰县人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑依检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员张博出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日1时许，在依兰县依兰镇金色家园小区10号楼5单元202室内，被告人谢某某与被害人刘某甲（男，24岁）因琐事发生口角，谢某某用水果刀将刘某甲背部捅伤。经法医鉴定：被鉴定人刘某甲左肩前、左背部、右胸部多处刺创，损伤已构成轻伤二级，无伤残。被告人谢某某于2014年8月31日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人曲某某、刘某乙、李某某的证言笔录；被害人刘某甲的陈述笔录；被告人谢某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人谢某某庭审中自愿认罪，本院审理期间其家属与被害人达成赔偿和解协议，赔偿款已给付完毕，并获得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年12月8日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一四年十二月八日
书记员 齐 莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1183号
罪犯杨海建，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市第一中级人民于2008年5月23日作出（2007）一中刑初字第1366号刑事判决，以被告人杨海建犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日以（2013）承刑执字第360好刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨海建在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨海建在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）244号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨海建在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海建减去有期徒刑一年六个月二十八天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第00157号
原告李某某，女，1990年7月10日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人郭春娥，女，1965年4月7日生，汉族，山西省盂县人。系原告母亲。
委托代理人张长征，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告王某某，男，1989年5月5日生，汉族，山西省盂县人。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人郭春娥、张长征，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告系经人介绍相识，于2012年12月20日登记结婚。共同生活中生育一子。由于原、被告双方婚前了解不够、草率成婚，致使共同生活中双方夫妻感情一般，原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，今故诉至法院请求依法判令原告与被告王某某离婚；依法共同负担为儿子看病花费的30000元。
被告王某某辩称，儿子于2013年11月9日出生，但在今年5月份无缘无故的在原告李某某娘家中死了，所以我不同意与原告李某某离婚。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于2012年12月20日依法登记结婚。共同生活中于2013年11月9日生育儿子。共同生活中原、被告双方夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵，原告李某某认为与被告王某某的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，故诉至本院。
上述事实有结婚证及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李某某未提供证据予以证明其与被告王某某的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，故原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一四年七月二日
书记员 李海萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵诉保字第00020号
申请人：安徽润佳电缆集团股份有限公司。
法定代表人：徐开华。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理负责人。
被申请人：江苏中辰电缆有限公司。
法定代表人：杜南平，该公司总经理。
申请人安徽润佳电缆集团股份有限公司因被申请人江苏中辰电缆有限公司拖欠其公司货款，于2015年5月12日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人江苏中辰电缆有限公司银行存款3000万元或其他等额财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏中辰电缆有限公司所有的银行存款3000万元或等价额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪淑云
审 判 员 张明宏
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汪 婕
福建省武夷山市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执997号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。
负责人范维辉，行长。
委托诉讼代理人戴闽，男，1962年11月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司职员，住武夷山市，
委托诉讼代理人罗伟建，男，1966年4月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司职员，住武夷山市，
被执行人颜虹，女，1980年2月6日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人福建省金利达融资担保有限公司�住所地武夷山市百花路小武夷丽景园3#105-109，组织机构代码68938347-7。
法定代表人范厚有，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人颜虹、福建省金利达融资担保有限公司金融借款合同纠纷的（2016）闽0782民初1782号一案中，经查被执行人颜虹、福建省金利达融资担保有限公司在银行无存款，亦无车辆和工商登记，两被执行人房产均已设置抵押借款，且在另案执行中都已被查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查明被执行人有财产可供执行时，申请执行人在申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年四月十九日
书记员 吴小辉
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行初6号
原告李国平，男，1969年9月25日出生，汉族，职业为武安市路飞物流有限公司员工，现住河北省武安市，。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，汉族，职业为武安市路飞物流有限公司员工，现住河北省武安市，，代理权限为代为特别授权。
被告沧州市公安局渤海新区分局交警一大队。
法定代表人吴勇，大队长。
委托代理人高利，男，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队民警，代理权限为一般代理。
被告沧州市人民政府
法定代表人梅世彤，代市长。
委托代理人左东霞，沧州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人潘兴娟，沧州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李国平不服沧州市公安局渤海新区分局交警一大队公安行政处罚决定及沧州市人民政府行政复议决定一案中，原告李国平于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李国平撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李国平承担。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于 涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2206号
原告：吴大用，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告吴大用与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，吴大用向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，吴大用于2018年5月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴大用撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴大用撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执482号
申请执行人：王立全
被执行人：李华、房世超
申请执行人王立全与被执行人李华、房世超买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初86号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14102号
原告杨某某。原告刘某某。上列两原告的共同委托代理人何某某。被告周某甲。被告周某乙。法定代理人周某甲。两被告的共同委托代理人张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。本院在审理原告杨某某、刘某某与被告周某甲法定继承纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某、刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取计8,812.50元，由原告杨某某、刘某某负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初248号
原告：台州申港泵业有限公司，住所地：温岭市大溪镇上坦头村。
法定代表人：方正满，该公司总经理。
被告：孙士剑，男，1972年1月27日出生，汉族，住路桥区。
被告：章灵飞，女，1973年1月27日出生，汉族，住路桥区。
原告台州申港泵业有限公司诉被告孙士剑、章灵飞买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告台州申港泵业有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州申港泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取437.50元，由原告台州申港泵业有限公司负担。
审 判 员 马招财
二○一八年一月十七无
代书记员 胡丹丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执997号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：孟雪，女，1993年10月20日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人孟雪行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审19号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人孟雪不符合法定结婚条件而生子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第1610665号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人孟雪社会抚养费8408.19元。孟雪在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审19号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的8408.19元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执997号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：孟雪，女，1993年10月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人孟雪行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审19号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人孟雪不符合法定结婚条件而生子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第1610665号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人孟雪社会抚养费8408.19元。孟雪在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审19号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的8408.19元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3206号
原告庄某，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈某，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告庄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告庄某负担。
审判员 林增忠
二〇一五年十一月二日
书记员 陈肇昱
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
沁刑初字第17号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被沁县公安局取保候审。2014年4月10日经本院决定逮捕，当日被沁县公安局执行逮捕。现羁押于沁县看守所。
山西省沁县人民检察院以沁检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁县人民检察院指派检察员陈德宏、书记员张金出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月24日，被告人王某醉酒后驾驶晋DWXX**号轿车沿208国道由南向北行驶，16时许，行驶至沁县某某某村路段时被公安民警查获。经鉴定：被告人王某血液中的乙醇浓度含量为96.21mg／100ml。就上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、血样提取登记表、证人证言、血液乙醇浓度检测报告、被告人王某讯问笔录和户籍证明等相关证据。据此认为，被告人王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处，并建议判处被告人王某拘役一个月至三个月。
被告人王某对于公诉机关指控的事实及提供的证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王某当庭如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 淼
二〇一四年四月十五日
书记员 王莉静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1740号
申请执行人刘书来。
被执行人刘永。
本院在执行刘书来诉刘永建设工程分包合同纠纷一案中，尚有83113元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1740号
申请执行人刘书来，男，1972年1月2日生，汉族，住淄博市桓台县荆家镇后刘村1组116号。
被执行人刘永，男，1972年9月13日生，汉族，住淄博市桓台县锦秋小区43号楼1单元201号。
本院在执行刘书来诉刘永建设工程分包合同纠纷一案中，尚有83113元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申�执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1661号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔令华，男，1970年5月21日出生，汉族，住江苏省沛县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市东腾餐饮管理有限公司。住所：吉林省长春经济开发区临河街丽江花园小区***号***楼。
法定代表人：黄岩，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朝阳区社会主义新农村酒店（原名称为朝阳区鑫新农村饭店）。经营场所：吉林省长春市东民主大街***号。
负责人：黄岩，男，1968年5月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄伟光，男，1956年9月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄岩，男，1968年5月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。
再审申请人孔令华因与被申请人长春市东腾餐饮管理有限公司(以下简称东腾公司)、朝阳区社会主义新农村酒店（以下简称新农村酒店）、黄光伟、黄岩劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔令华申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.孔令华的工作场所虽然是朝阳区鑫新农村饭店（现为新农村酒店），但是接受的是东腾公司的管理，劳动报酬亦由东腾公司发放，故孔令华应系东腾公司员工。2.东腾公司与新农村酒店的出资人均为黄伟光，在东腾公司的内部管理上，新农村酒店是东腾公司的门店，孔令华的应聘、入职及后续管理均由东腾公司开展，工作地点亦是由东腾公司分配的，东腾公司与新农村酒店管理人员的一致性、人员分配的交叉性及密切关联性均能说明孔令华与东腾公司存在事实劳动关系，原审判决认定孔令华与东腾公司不存在劳动关系缺乏证据证明。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持孔令华的一审诉讼请求。
本院经审查认为，东腾公司的营业执照记载该公司为有限责任公司（自然人独资），新农村酒店的营业执照记载该酒店为个体工商户，两者是不同性质的独立经营主体。东腾公司的法定代表人与新农村酒店的经营者均为黄岩这一事实证明了并非东腾公司出资设立了新农村酒店，应当认定两者为独立的市场主体。孔令华原审自认在新农村酒店从事撤台工作，其劳动成果与东腾公司间并无关联。孔令华虽主张其是由东腾公司招聘并分配至新农村酒店的，但其提供的《东腾餐饮有限公司员工入离职细则（前厅）》、《东腾餐饮有限公司一线员工离职会签表（存根）》及《东腾餐饮有限公司离岗表》均无东腾公司的签章，无法证明是东腾公司出具的，因此不能证明孔令华由东腾公司招聘并分配的事实。综上，孔令华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孔令华的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1661号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔令华，男，1970年5月21日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市东腾餐饮管理有限公司。住所：吉林省长春经济开发区临河街丽江花园小区***号***楼。法定代表人：黄岩，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朝阳区社会主义新农村酒店（原名称为朝阳区鑫新农村饭店）。经营场所：吉林省长春市东民主大街***号。负责人：黄岩，男，1968年5月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄伟光，男，1956年9月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄岩，男，1968年5月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。再审申请人孔令华因与被申请人长春市东腾餐饮管理有限公司(以下简称东腾公司)、朝阳区社会主义新农村酒店（以下简称新农村酒店）、黄光伟、黄岩劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔令华申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.孔令华的工作场所虽然是朝阳区鑫新农村饭店（现为新农村酒店），但是接受的是东腾公司的管理，劳动报酬亦由东腾公司发放，故孔令华应系东腾公司员工。2.东腾公司与新农村酒店的出资人均为黄伟光，在东腾公司的内部管理上，新农村酒店是东腾公司的门店，孔令华的应聘、入职及后续管理均由东腾公司开展，工作地点亦是由东腾公司分配的，东腾公司与新农村酒店管理人员的一致性、人员分配的交叉性及密切关联性均能说明孔令华与东腾公司存在事实劳动关系，原审判决认定孔令华与东腾公司不存在劳动关系缺乏证据证明。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持孔令华的一审诉讼请求。本院经审查认为，东腾公司的营业执照记载该公司为有限责任公司（自然人独资），新农村酒店的营业执照记载该酒店为个体工商户，两者是不同性质的独立经营主体。东腾公司的法定代表人与新农村酒店的经营者均为黄岩这一事实证明了并非东腾公司出资设立了新农村酒店，应当认定两者为独立的市场主体。孔令华原审自认在新农村酒店从事撤台工作，其劳动成果与东腾公司间并无关联。孔令华虽主张其是由东腾公司招聘并分配至新农村酒店的，但其提供的《东腾餐饮有限公司员工入离职细则（前厅）》、《东腾餐饮有限公司一线员工离职会签表（存根）》及《东腾餐饮有限公司离岗表》均无东腾公司的签章，无法证明是东腾公司出具的，因此不能证明孔令华由东腾公司招聘并分配的事实。综上，孔令华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔令华的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十一月二十九日书 记 员 孙 浩
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1463号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1964年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2015年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1394号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月、5月间，被告人林某在厦门市思明区斗西路、中山医院实施盗窃作案二起，具体事实如下：
1、2015年4月4日19时许，被告人林某窜至厦门市思明区斗西路唐颂古玩城内集美楼前，盗走被害人廖某路停放在该处的一部价值人民币2158元的“比德文”牌电动自行车。
2、2015年5月31日11时许，被告人林某窜至厦门市思明区中山医院1号楼楼下，盗走被害人王某停放在该处的一部价值人民币1617元的“雅迪”牌电动自行车。
2015年8月8日23时许，被告人林某因形迹可疑在厦门市思明区汇文西路被公安民警审查，后即如实供述上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人林某具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年12月8日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人廖某经济损失人民币2158元，退赔被害人王某经济损失人民币1617元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初257号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴志忠，男，1973年11月15日出生于江苏省盐城市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住本市钟楼区。2010年4月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2010年7月27日刑满释放；2011年11月因吸毒被行政拘留十日；2010年11月因非法携带管制器具被行政拘留十日；2014年8月因吸毒被行政拘留十五日。2017年4月11日因本案被刑事拘留。2017年5月10日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2017)223号起诉书指控被告人吴XX犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人吴XX、证人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1.被告人吴XX于2017年4月5日凌晨，在本市钟楼区蓝天花园美食街“黑鱼坊”饭店门口，向吸毒人员胥某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，得款人民币200元。
2.被告人吴XX2017年4月9日下午，在上述地点，向吸毒人员胥某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，得款人民币200元。
2017年4月10日，公安机关在本市钟楼区蓝天花园小区抓获被告人吴XX时，在其车内查获甲基苯丙胺（冰毒）0.67克，在其住所蓝天花园X幢X单元XX室查获甲基苯丙胺（冰毒）5.07克。
案发后，被告人吴XX如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了证人胥某、肖某的证言笔录，辨认笔录及照片，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人吴XX贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪。被告人吴XX是毒品再犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴XX对起诉书指控的贩卖毒品的事实无异议，提出在其车内及本市蓝天花园X幢X单元XX室查获的毒品不是其本人所有，而是女友刘某所有的辩解意见。
经审理查明：
1.被告人吴XX于2017年4月5日凌晨，在本市钟楼区蓝天花园美食街“黑鱼坊”饭店门口，向吸毒人员胥某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，得款人民币200元。
2.被告人吴XX2017年4月9日下午，在上述地点，向吸毒人员胥某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，得款人民币200元。
案发后，被告人�XX如实供述了犯罪事实。
另查明，本市钟楼区蓝天花园X幢X单元XX室系被告人吴XX女友刘某所租，由被告人吴XX使用丁根娣的身份证代刘某向房东办理了房屋租赁手续，该房屋除了被告人吴XX及刘某共同居住外，还有其他人住过。牌照为苏Ｄ×××××的黑色皇冠轿车系被告人吴XX前女友肖某所有，被告人吴XX与肖某分手后，该车由被告人吴XX与刘某共同驾驶使用。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人胥某的证言笔录，证实于上述时间、地点，被告人吴XX向其贩卖毒品甲基苯丙胺的次数、数量等事实，与被告人吴XX的供述相吻合，并有通话记录，辨认笔录及照片，现场检测报告书等相佐证。
（2）证人刘某的当庭证言证实，查获的毒品不是其所有，本市钟楼区蓝天花园X幢X单元XX室是其本人所租，但是由被告人吴XX代其找房东办理的租赁手续，平时除了被告人吴XX及其外，还有其他人住过该房屋。牌照为苏Ｄ×××××的黑色皇冠轿车平时由其与被告人吴XX两人共同驾驶使用，与被告人吴XX当庭的供述相吻合。
（3）证人陈某的证言笔录、辨认笔录及照片，证实2016年12月20日，被告人吴XX通中中介向其租住本市钟楼区蓝天花园X幢X单元XX室的事实。
（4）房屋租赁合同，证实租住本市钟楼区蓝天花园X幢X单元XX室的出租方为陈某，承租方为丁根娣。
（5）车辆查询记录，证实牌照为苏Ｄ×××××的黑色皇冠轿车系肖某所有。
（6）（2010）天刑初字第68号刑事判决书、常州市第二看守所刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等证据，证实了被告人吴XX的前科情况。
（7）常州市公安局钟楼分局南大街派出所出具的抓获经过，证实了本案的案发及被告人吴XX到案的情况。
本院认为，被告人吴XX贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴XX因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人吴XX如实供述贩卖毒品的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴XX犯贩卖毒品罪；是毒品再犯，从重处罚的意见予以采纳。但起诉指控在被告人吴XX车内及其住所蓝天花园X幢X单元XX室查获的毒品系被告人吴XX所有的证据不足，该部分毒品不应计入被告人吴XX贩卖的克数中。被告人吴XX提出的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月10日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人吴XX的犯罪所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 顾华珍
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 叶 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2374号
上诉人（原审原告）：张某1，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邹华，女，1986年1月11日出生，汉族，系张某1之女,住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓小碧，女，1954年4月11日出生，汉族，系张某2之母，住重庆市北碚区。
上诉人张某1与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张某1于2017年6月20日向本院申请撤回起诉和上诉。张某2同意张某1撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉张某1撤回起诉、上诉的请求，已经对方同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许张某1撤回起诉；
准许张某1撤回上诉；
三、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8904号民事判决。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由张某1负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由张某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张冬梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终2374号上诉人（原审原告）：张某1，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邹华，女，1986年1月11日出生，汉族，系张某1之女,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓小碧，女，1954年4月11日出生，汉族，系张某2之母，住重庆市北碚区。上诉人张某1与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张某1于2017年6月20日向本院申请撤回起诉和上诉。张某2同意张某1撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉张某1撤回起诉、上诉的请求，已经对方同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉；准许张某1撤回上诉；三、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8904号民事判决。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由张某1负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由张某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  付永雄审 判 员  陈 娟代理审判员  陈义熙二〇一七年六月二十七日书 记 员  张冬梅
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1781号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社。
负责人张春红，主任。
被告孙黑孩，男，1957年12月8日出生，汉族。
被告孟小琴，男，1963年10月5日出生，汉族。
被告昌磊磊，男，1976年12月26日出生，汉族。
被告魏反修，男，1970年3月18日出生，汉族。
被告慕小伟，男，1978年3月20日出生，汉族。
本院在执行焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社诉孙黑孩、孟小琴、昌磊磊、魏反修、慕小伟金融借款担保合同纠纷一案，本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市中级人民法院（2015）山民一金初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十八日
书记员 李玉龙
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1781号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社。
被告孙黑孩。
被告孟小琴。
被告昌磊磊。
被告魏反修。
被告慕小伟。
本院在执行焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社诉孙黑孩、孟小琴、昌磊磊、魏反修、慕小伟金融借款担保合同纠纷一案，本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市中级人民法院（2015）山民一金初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十八日
书记员 李玉龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5235号
罪犯邵日东，男，1964年10月9日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二00一年九月七日作出（2001）大中刑（三）初字第99号刑事判决，以被告人邵日东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00一年十一月二日以（2001）云高刑复字第493号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第392号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00五年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第482号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年二月六日、二00九年十月二十日、二0一一年四月二十一日、二0一二年八月四日、二0一三年十一月八日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年三月二十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯邵日东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邵日东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵日东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯邵日东准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年12月20日起至2017年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第84号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人苏键，男，1991年6月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇苏庄村。
被执行人刘桂娇（系苏键之妻），1992年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年9月4日作出的郓费征决字（2013）第104449号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104449号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104449号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费33304元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104449号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104449号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04643号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告王万生，男，汉族，生于1964年5月22日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）唐尚清，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者（开县法律援助中心指派）。
被告王万祥，男，汉族，生于1968年1月16日，住重庆市开县。
委托代理人王万富，男，汉族，生于1968年1月16日，住重庆市开县。
被告伍岳，男，汉族，生于1982年12月25日，住重庆市开县。
被告吴巧莲，女，汉族，生于1978年3月1日，住重庆市开县。
委托代理人唐义，男，汉族，生于1972年3月17日，住重庆市开县。
被告信达财产保险股份有限公司万州支公司，地址重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦5楼，组织机构代码05646116。
法定代表人黄久强，系该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告王万生、王万祥、伍岳、吴巧莲、信达财产保险股份有限公司万州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员杜连成适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人赵魄力、被告王万生及其委托代理人唐尚清、被告王万祥的委托代理人、被告伍岳、被告吴巧莲的委托代理人唐义、被告信达财产保险股份有限公司法定代表人黄久强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称，2014年6月13日19时6份，王万生驾驶二轮摩托车在开云路3KM+900M路段，与伍岳驾驶的小车相撞，造成王万生受伤、两车部分受损的交通事故。该事故经开县交巡警大队渝公交认字[2014]第00159号认定王万生承担事故的同等责任，伍岳承担事故共同责任。事故发生后开县巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》《重庆市道路交通事故社会救助基金管理管理暂行办法》的规定，向开县人民医院垫付王万生抢救费用38351元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务，原告认为依据《侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。因此原告诉至法院请求判令被告向原告偿还垫付抢救费38351元。
被告王万生辩称，对原告所诉没有异议，但被告王万生需对本次交通事故另案起诉解决。
被告王万祥、伍岳、吴巧莲、信达财产保险股份有限公司万州支公司对原告的诉求均表示无异议。
经审理查明：2014年6月13日19时6份，王万生驾驶二轮摩托车在开云路3KM+900M路段，与伍岳驾驶的小车相撞，造成王万生受伤、两车部分受损的交通事故。该事故经开县交巡警大队渝公交认字[2014]第00159号认定王万生承担事故的同等责任，伍岳承担事故共同责任。事故发生后原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了王万生抢救费用，该垫付费用至今未偿还。
另查明：本次交通事故中责任人王万生、伍岳负同等责任关于交通事故责任划分的问题，双方各承担50%的责任比例。被告伍岳和唐义
以上事实，有原、被告身份信息、道路交通事故责任认定书、救助基金管理中心垫付申请书、告知书、重庆银行电汇凭证、开县人民医院关于王万生欠费的情况说明以及原、被告当庭的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应当承担赔偿责任。本案中，被告王万生、伍岳的行为造成了本次交通事故中王万生受伤的损害，原告救助基金管理中心基于法律规定向开县人民医院垫付了被告王万生的部分抢救费，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”之规定，故本案原告救助基金管理中心有权向本次交通事故的责任人追偿，对原告救助基金管理中心的诉讼请求，本院予以支持。同时因本案系追偿权纠纷，被告王万生、伍岳系本次交通事故的责任人，两被告在交通事故中所承担的同等责任，因本次交通事故责任人王万生、伍岳责任划分与伤者王万生之间的赔偿事宜按照各承担50%划分责任比例，因此本案中被告偿还原告垫付费用亦按照各50%的比例分担别为宜。
原告起诉的被告信达财产保险股份有限公司万州支公司，因并不是本次交通事故的责任人，因此不应当在本次交通事故中承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条之规定，判决如下：
被告王后友、王万生在本判决生效后七日内各偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心19175.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预缴200元），减半收取200元，由被告王后友和王万生个负担100元（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杜连成
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁兰兰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第786号
原告曹贵军，男，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告王建国，男，1963年2月19日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
原告曹贵军与被告王建国民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝满堂独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程常青、被告王建国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日，被告王建国为联系建筑业务向原告借款3万元，约定月末还。到期后，经原告多次催要，被告推脱不还，故诉至法院请求：1、被告给付借款3万元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：借款不是我欠的。原告是瓦匠头，手里有20多工人。2015年6月初，原告找被告联系要干玉泉的工程。张某能联系玉泉的工程，但其单位要借款3万元钱，原告听说后与李洪福商量要干这个活，第二天原告主动拿3万元到李洪波位于香坊区的房屋把钱给了张某。张某给我打了个条。过了20多天，6月24日我又给原告打的条。后工程迟迟没开，我和原告多次去平房区找张某。9月21日张某还给原告2万元。10月1日，原告给我打电话说张某还其2万元。
在庭审中，原被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
2015年6月24日，被告出具借据1份（原件）。证明：被告向原告借款3万元。
被告质证情况如下：
被告对原告证据真实性无异议。
被告举示证据情况如下：
证人张某出庭证言。证明：该3万元借款不是被告向原告所借。被告辩解事实属实。
本院认证情况如下：
对原告证据认为：因被告对该证据真实性无异议，予以采信。对被告证据认为：证人张某的证言属言词证据，被告予以否认，其证言效力对抗不了原告书证效力，且系孤证。另。证人自认，与原告不认识，与被告系朋友。证人与被告属利害关系人，其证言，不予采信。
经审理查明：原被告系建筑业务关系。2015年6月24日，被告给原告出具借据载明：今借曹贵军人民币叁万元整，欠玉泉的仿建筑的事，月末还。被告未偿还原告借款。
本院认为：被告给原告出具的借据，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。关于被告辩解其不是借款使用人及证人张某已偿还原告借款2万元问题。被告及证人张某未提供偿还借款2万元的证据，且原告否认其辩解的事实。根据合同相对性原则，即使原告将此款借与证人张某使用，被告向原告出具借据，原告以此借据向被告主张偿还借款，且借据内容明确，没有奇意，被告应向原告履行还款义务。
综上，原告诉请，应予支持。被告辩解不成立，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建国偿还原告曹贵军借款人民币3万元。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由被告负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵博文