wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1103号
原告：郭仙桃，男，1967年3月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：陈光国，安乡县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘凤春，男，1965年1月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
被告：安乡县下渔口重兴村村民委员会。
负责人：梁佑云，该村村支部书记。
原告郭仙桃与被告刘凤春、安乡县下渔口镇重兴村村民委员会（以下简称“重兴村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭仙桃及其委托诉讼代理人陈光国、被告刘凤春、重兴村委会负责人梁佑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭仙桃向本院提出诉讼请求：1.判令刘凤春停止侵占郭仙桃的土地使用权，返还鱼池面积16.6亩给郭仙桃；2.判令刘凤春赔偿侵占鱼池面积期间郭仙桃的收益损失13545元（按120元每亩每年计算，2011年4月至2017年12月）；3.判令刘凤春承担本案诉讼费用。事实和理由：郭仙桃一家五口均已务农为生，1999年因种田效益差无法维持家庭生活，只好外出打工。2001年重兴村委会将郭仙桃16.6亩地承包给了刘凤春，开发成渔池养殖。刘凤春与重兴村委会签订了10年的承包合同，期限为2001年4月15日至2011年4月14日止。在刘凤春承包期间，郭仙桃找刘凤春要求收回面积使用权，经双方协商等到合同期满再收�，而2011年合同到期后，刘凤春却以重兴村委会与其有借款纠纷为由，拒不交付该鱼池面积。几年来，郭仙桃多次找刘凤春协商，刘凤春态度恶劣、蛮横不讲理，长期占用该面积，郭仙桃遂具状起诉，请求依法判决。
刘凤春辩称，1.重兴村委会与其签订合同时，土地是村里的，不是郭仙桃的；2.重兴村委会将其借款还清，并补偿渔池开挖费，愿意返还土地给郭仙桃。
重兴村委会辩称，1.涉案土地在村里与刘凤春签订合同时不属于郭仙桃所有，是在2008年土地确权的时候确权给郭仙桃的，签订了土地承包合同书，并颁发了土地经营权证；2.2016年，下渔口镇重兴村与万余村合村，更名为万余洲村；3.刘凤春所述借款一事属实，村里之所以与刘凤春签订十年承包合同，是为了抵偿债务。依村里的账目记载，现在只欠刘凤春2621�。但刘凤春与村里的借款纠纷与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭仙桃提交的农村土地承包合同书、土地经营权证、基本农田保护责任卡、下渔口镇人民调解委员会调解情况说明、万余洲村村民委员会出具的说明，拟证明郭仙桃合法取得了本案涉案土地16.6亩的土地承包经营权及与刘凤春调解协商的过程。刘凤春质证认为，上述证据与其没有关系，只要求重兴村将其欠款还清，并将渔池开挖费按照合同兑现。重兴村委会经质证对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；2.刘凤春提交的借条一份，拟证明重兴村委会欠刘凤春14800�的事实。郭仙桃质证认为，该证据是证明刘凤春与重兴村存在借款纠纷的事实，与本案无关联性。重兴村委会质证认为，对借条的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，依法不予采信；3.重兴村委会提交的中共安乡县委办工室文件及重兴村委会账目各一份，拟证明村级民间个人借款利息的计算标准及重兴村只欠刘凤春2621元的事实。郭仙桃质证认为，上述证据与本案没有关联性。刘凤春质证认为，县里文件出台的时候并不知情，对县里的文件及重兴村账目不能认可。本院认为，上述证据与本案无关联性，依法不予采信。
根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：
2001年，重兴村委会根据乡党委政府消赤减债的有关精神要求，于2001年4月5日与刘凤春签订了《鱼池�挖承包合同》，将重兴村27.5亩土地承包给刘凤春以抵偿债务，期限为2001年4月15日至2011年4月14日。2009年3月15日，重兴村委会与郭仙桃签订了《农村土地承包合同书》，郭仙桃承包总面积为22.18亩，承包期限为2009年1月1日至2024年12月31日，并由有关部门颁发了土地经营权证。郭仙桃现实际耕种5.58亩，三号渔塘应进面积16.6亩，现三号渔塘由刘凤春经营。刘凤春与重兴村委会签订的合同到期后，刘凤春以与重兴村委会有借款纠纷为由，继续占用该宗土地。
另查明，刘凤春系下渔口镇国兴村村民，不是重兴村村集体经济组织成员。还查明，下渔口镇重兴村与万余村于2016合并，更名为万余洲村，负责人为梁佑云。
本院认为，土地承包经营权受法律保护。在土地承包合同约定的承包期内，承包户享有经营权和收益权。本案中�郭仙桃与原重兴村委会于2009年3月15日签订了《农村土地承包合同书》，并经有关部门颁发了土地经营权证书，郭仙桃在三号渔塘应进面积16.6亩，其依法享有该片土地的承包经营权和收益权。刘凤春辩称认为，万余洲村委会未偿还其借款、补偿其鱼池开挖费，据此拒不返还该土地，其理由显然不能成立，且其与万余洲村委会之间的借款纠纷和开挖费补偿纠纷与本案土地承包经营权纠纷非同一法律关系，刘凤春应另寻法律途径解决。故对郭仙桃要求刘凤春停止侵占并返还其土地的诉讼请求，本院依法予以支持。关于郭仙桃要求刘凤春赔偿土地侵占期间的收益损失的诉讼请求，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，本院依法亦予以支持，具体损失参照刘凤春与原重兴村委会签�的《鱼池开挖承包合同》，酌定每亩损失100元每年，从2011年4月14日计算至2017年10月13日，共计10790元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、刘凤春于本判决生效之日起十日内返还郭仙桃农村土地承包合同书及土地承包经营权证确权的鱼池面积16.6亩；
二、刘凤春于本判决生效之日起十日内赔偿郭仙桃损失10790元；
三、驳回郭仙桃其他诉讼请求。
案件受理费338元，减半收取169元，由刘凤春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡杨斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，因家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和�农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审48号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人苗永旺，男，1982年1月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人院咏敏，女，1982年7月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的编号0122-20160523-088征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定苗永旺、院咏敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年9月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月25日对苗永旺、院咏敏作出编号0122-20160523-088征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0122-20160523-088征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0122-20160523-088征收社会抚养费决定；
二、苗永旺、院咏敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00055号
原告张利粉。
被告温县城市管理局。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告张利粉诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张利粉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年九月四日
书 记 员 郭 珂
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更33号
罪犯钟远明，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年7月11日作出了（2011）贺八刑初字第258号刑事判决，以被告人钟远明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1394号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月6日起至2016年10月5日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟远明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警石建辉及罪犯证人李杰亮、李兆火、江宗亮出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟远明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟远明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯钟远明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年二月四日
书记员 吴 晨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省荣桦担保有限公司。住所：吉林省梨树县梨树经济开发区霍家店经济园区。
法定代表人：李南蝻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩朝旭，男，1978年5月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树荣，男，1971年8月21日出生，汉族，住吉林省四平市。
再审申请人吉林省荣桦担保有限公司（以下简称荣桦公司）因与被申请人韩朝旭、李树荣借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016)吉03民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣桦公司申请再审称，1.2011年9月2日至2011年11月29日案外人吉林省兴达钼业有限公司出借的款项都是借给李树荣个人的，而不是出借给荣桦公司的，原审判决认定事实错误.2.原审判决认定荣桦公司应偿还韩朝旭298万元本金及利息错误。韩朝旭没有向荣桦公司支付300万元借款，李树荣补签借据时已不是荣桦公司的法定代表人；荣桦公司的《公司股权转让协议书》中李树荣表述欠韩朝旭210万元，与300万元数额不符。3.李树荣接收的298万元没有证据证明用于荣桦公司经营。4.李树荣涉嫌犯职务侵占罪，建议移送公安机关处理。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，案外人吉林省兴达钼业有限公司于2011年9月2日至2011年11月29日分五次向荣桦公司时任法定代表人李树荣个人银行卡汇入298万元。该公司于2015年2月6日向一审法院出具了《情况说明》，表明该笔借款债权已经转让给韩朝旭。荣桦公司于2013年8月5日与韩朝旭签订了《借款合同》，载明该笔借款由韩朝旭向荣桦公司主张。荣桦公司的股东于2014年1月6日签署的《公司股权转让协议书》中对欠韩朝旭借款的事实亦予以确认。上述证据能够证明本案借款是借给荣桦公司并用于公司经营的，韩朝旭有权向荣桦公司主张偿还借款。故对荣桦公司主张其不是借款主体、韩朝旭无权向其主张欠款，本院不予支持；李树荣与韩朝旭签订的借据载明的日期为2013年8月6日，而李树荣在2014年1月6日之前一直担任荣桦公司的法定代表人，因此原审判决认定该借据的借款人为荣桦公司，并无不当。虽然荣桦公司主张李树荣与韩朝旭签订借据时已经不是荣桦公司的法定代表人，并主张该借据实际形成于2015年5月，但荣桦公司并未对此提供证据予以证明，故本院对荣桦公司此项再审申请主张不予支持；虽然荣桦公司在《公司股权转让协议书》中载明欠韩朝旭借款的金额是210万元而不是298万元，但该协议是荣桦公司股东之间签署的内部协议，其效力不能对抗荣桦公司与韩朝旭签订的《借款合同》及《借条》中约定的金额。故原审判决认定荣桦公司应该按298万元偿还韩朝旭本金及利息，并无不当；至于李树荣是否涉嫌职务侵占罪，不属于本案审理范围，荣桦公司应另行主张权利。综上，荣桦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省荣桦担保有限公司的再审申请。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
审判员 陈大为
二〇一七年五月三十一日
书记员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省荣桦担保有限公司。住所：吉林省梨树县梨树经济开发区霍家店经济园区。法定代表人：李南蝻，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩朝旭，男，1978年5月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树荣，男，1971年8月21日出生，汉族，住吉林省四平市。再审申请人吉林省荣桦担保有限公司（以下简称荣桦公司）因与被申请人韩朝旭、李树荣借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016)吉03民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣桦公司申请再审称，1.2011年9月2日至2011年11月29日案外人吉林省兴达钼业有限公司出借的款项都是借给李树荣个人的，而不是出借给荣桦公司的，原审判决认定事实错误.2.原审判决认定荣桦公司应偿还韩朝旭298万元本金及利息错误。韩朝旭没有向荣桦公司支付300万元借款，李树荣补签借据时已不是荣桦公司的法定代表人；荣桦公司的《公司股权转让协议书》中李树荣表述欠韩朝旭210万元，与300万元数额不符。3.李树荣接收的298万元没有证据证明用于荣桦公司经营。4.李树荣涉嫌犯职务侵占罪，建议移送公安机关处理。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，案外人吉林省兴达钼业有限公司于2011年9月2日至2011年11月29日分五次向荣桦公司时任法定代表人李树荣个人银行卡汇入298万元。该公司于2015年2月6日向一审法院出具了《情况说明》，表明该笔借款债权已经转让给韩朝旭。荣桦公司于2013年8月5日与韩朝旭签订了《借款合同》，载明该笔借款由韩朝旭向荣桦公司主张。荣桦公司的股东于2014年1月6日签署的《公司股权转让协议书》中对欠韩朝旭借款的事实亦予以确认。上述证据能够证明本案借款是借给荣桦公司并用于公司经营的，韩朝旭有权向荣桦公司主张偿还借款。故对荣桦公司主张其不是借款主体、韩朝旭无权向其主张欠款，本院不予支持；李树荣与韩朝旭签订的借据载明的日期为2013年8月6日，而李树荣在2014年1月6日之前一直担任荣桦公司的法定代表人，因此原审判决认定该借据的借款人为荣桦公司，并无不当。虽然荣桦公司主张李树荣与韩朝旭签订借据时已经不是荣桦公司的法定代表人，并主张该借据实际形成于2015年5月，但荣桦公司并未对此提供证据予以证明，故本院对荣桦公司此项再审申请主张不予支持；虽然荣桦公司在《公司股权转让协议书》中载明欠韩朝旭借款的金额是210万元而不是298万元，但该协议是荣桦公司股东之间签署的内部协议，其效力不能对抗荣桦公司与韩朝旭签订的《借款合同》及《借条》中约定的金额。故原审判决认定荣桦公司应该按298万元偿还韩朝旭本金及利息，并无不当；至于李树荣是否涉嫌职务侵占罪，不属于本案审理范围，荣桦公司应另行主张权利。综上，荣桦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林省荣桦担保有限公司的再审申请。审判长 王 斓审判员 宋立峰审判员 陈大为二〇一七年五月三十一日书记员 齐小媛
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初427号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙彦陡，男，汉族，1987年7月12日出生，住滕州市。系被害人。
诉讼代理人张汉武、王衍祥，山东赞国律师事务所律师。
被告人杨宁，男，1990年1月25日出生于山东邹城，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月31日被刑事拘留，2016年7月6日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人杨宁犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人孙彦陡提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙彦陡及其诉讼代理人张汉武、王衍祥、被告人杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日18时许，在邹城市太平镇如家酒店二楼房间内，在此吃饭的被告人杨宁、周肖楠（在逃）等四人让推销今缘春白酒的被害人孙彦陡滚，被害人孙彦陡让他们说话注意点，被告人杨宁、周肖楠等人因此对欲离开的被害人孙彦陡进行拳打脚踢，致其受伤。经邹城市公安局法医鉴定，被害人孙彦陡的上门牙齿折断属轻伤二级；左耳廓、双眼睑伤均属轻微伤。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
另查明，2016年5月30日，被告人杨宁被抓获到案。2016年11月8日，被告人杨宁及在逃的同案参与人周肖楠在亲属的帮助下，与附带民事诉讼原告人孙彦陡达成调解协议，由杨宁、周肖楠共同赔偿孙彦陡各项费用合计5.5万元，孙彦陡对杨宁、周肖楠表示谅解，并撤回对被告人杨宁的附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙彦陡的陈述，证人孙某2、刘某的证言，现场勘验笔录、邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、对外会诊意见书、门诊病历、辨认笔录、办案说明、抓获证明、调解笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宁伙同他人无故实施殴打行为，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨宁到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨宁积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 李 闽
人民陪审员 徐依全
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刁统芳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第685号
申请执行人：闫坤
被执行人：弘盛地产有限公司
本院在执行申请人王显超与被执行人弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人弘盛地产有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 臧克杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1088号
罪犯孙文，男，1981年1月18日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2008年11月12日作出（2008）农刑初字第254号刑事判决，认定被告人孙文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币192000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年5月因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，孙文曾因犯盗窃罪，于2005年11月29日被判处有期徒刑四年，并处罚金1.2万元。在刑罚期间因病于2007年10月8日被保外就医。在保外就医期间，孙文又伙同他人，先后在农安县合隆镇、烧锅镇、农安镇及长春市绿园区合心镇等地，参与盗窃作案11起，盗得牛、骡子等赃物共价值94170元。遂作出判决，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加重要岗位岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬8次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币45.23元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙文减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1703号
申请执行人：郑巨曼。
被执行人：郑敏。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第271号民事判决书，于2014年6月4日立案执行申请执行人郑巨曼与被执行人郑敏买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年6月5日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款390000元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1703号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 哲
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初57号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人杜某某，男，1998年7月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员王超出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某某于2016年11月16日上午，来到抚顺市顺城区被害人周某某，跳墙进入院内，钻窗入室盗窃，未盗走任何财物离开现场。
被告人杜某某于2016年11月26日上午，来到抚顺市顺城区河北乡莲岛村被害人周某某，跳墙进入院内，钻窗入室盗窃，未盗走任何财物离开现场。
被告人杜某某于2016年11月19日上午，来到抚顺市顺城区被害人苏某家，跳墙进入院内，钻窗入室盗窃，未盗走任何财物离开现场。
被告人杜某某于2016年11月30日在接受公安机关盘问时主动投案。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过；2、被害人周某、苏某的陈述；3、户籍证明、前科材料；4、现场方位图、指认现场照片；5、被告人杜某某的供述和辩解。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人杜某某罪行尚未被司法机关发觉，被公安机关盘问后，主动交待了全部犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚，公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年8月30日止。羁押抵刑日数1日。罚金于判决生效后强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 王 素 英
人民陪审员杨翠娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 柳 川
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初610号
原告曹某1，男，汉族，1958年3月24日生，住郑州市中原区。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人彭文静，河南大豫律师事务所律师。
被告曹某2，女，汉族，1964年3月5日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被告曹某3，女，汉族，1960年11月5日生，住郑州市中原区。
被告胡某，女，汉族，1934年2月10日生，住郑州市中原区。
委托代理人王东山，河南信行律师事务所律师。
委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。
被告刘某1，男，汉族，1971年9月21日生，住河南省驻马店驿城区。
法定代理人刘某2，女，汉族，1973年3月17日生，住河南省驻马店驿城区，系被告刘某1妹妹。
被告刘某2，女，汉族，1973年3月17日生，住河南省驻马店驿城区。
本院在审理原告曹某1诉被告曹某2、曹某3、胡某、刘某1、刘某2继承纠纷一案，原告曹某1于2017年4月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某1撤回起诉。
案件受理费3780元,减半收取1890元，由原告曹某1负担。
审 判 长 张郑军
人民审判员 张次粉
人民审判员 王建新
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张永忠
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终260号
上诉人（原审原告）肖初明。
被上诉人（原审被告）宁乡县安全生产监督管理局，住所地宁乡县行政中心五楼。
法定代表人徐鹏飞，该局局长。
委托代理人王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。
原审第三人宁乡县青山桥花园鞭炮厂，住所地宁乡县青山桥镇花园堂村*组。
负责人石冬云，系该鞭炮厂投资人。
肖初明因诉宁乡县安全生产监督管理局、第三人宁乡县青山桥花园鞭炮厂不履行法定职责一案，不服宁乡县人民法院（2016）湘0124行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原裁定认为：原告肖初明认为被告县安监局对第三人花园鞭炮厂2008年11月15日发生爆炸事故的调查处理未依法履行法定职责的行政行为违法，已在本院（2016）湘0124行初116号行政案件中提起行政诉讼；在本案中，肖初明基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，应当认定，肖初明在本案中属于重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告肖初明的起诉。
肖初明不服，上诉称：一、本案的诉讼请求适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定的受案范围。本案上诉人肖初明诉被上诉人县安监局对第三人花园鞭炮厂发生的“6.26”爆炸事故未认定为一般事故及未进行相应的行政处罚的行为违法，属于受案范围。二、本案上诉人适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条的规定。被上诉人县安监局对第三人花园鞭炮厂的行政处罚行为与上诉人肖初明有明显的利害关系，具有适格原告主体资格。三、本案与宁乡县人民法院（2016）湘00124行初116号行政案件诉讼请求不同，事实理由不同，不应该是重复起诉。综上，请求：一、撤销宁乡县人民法院（2017）湘0124行初15号行政裁定，对肖初明的行政上诉案立案审理；二、本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人宁乡县安全生产监督管理局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。一、被答辩人的诉讼请求不在受案范围，作为原告的主体资格不适格。被答辩人并非诉讼请求中该行政行为的相对人，也非与该行政行为有利害关系的公民，被答辩人作为原告的主体资格不适格。二、答辩人对第三人宁乡县青山桥花园鞭炮厂发生的事故均根据当时的事实、依据相关法律法规予以处理，并非不作为、不履行职责。三、被答辩人向宁乡县人民法院提起诉讼，属于重复起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。本案中，上诉人肖初明认为被上诉人宁乡县安全生产监督管理局对原审第三人花园鞭炮厂2008年11月15日发生爆炸事故的调查处理未依法履行法定职责的行政行为违法，已在宁乡县人民法院（2016）湘0124行初116号行政案件中提起行政诉讼；现肖初明基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，应当认定属于重复起诉。因此，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回肖初明的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执875号
申请执行人：湖北中阳建设集团有限公司，住所地武汉市惠济路50号。
法定代表人：周火咏，公司董事长。
被执行人：曹全胜，男，1968年8月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的于2015年7月15日武汉市新洲公证处作出的（2015）鄂新洲内证字第2207号公证书。权利人湖北中阳建设集团有限公�于2016年9月22日向本院依法申请强制执行，要求被执行人曹全胜向申请执行人支付借款700000元及利息并承担本案受理费元，执行费9400元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人曹全胜有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人曹全胜有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人曹全胜纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人曹全胜目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市新洲公证处作出的（2015）鄂新洲内证字第2207号公证书的本次执行程序。
被执行人刘正生应继续履行武汉市新洲公证处作出的（2015）鄂新洲内证字第2207号公证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执875号申请执行人：湖北中阳建设集团有限公司，住所地武汉市惠济路50号。法定代表人：周火咏，公司董事长。被执行人：曹全胜，男，1968年8月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的于2015年7月15日武汉市新洲公证处作出的（2015）鄂新洲内证字第2207号公证书。权利人湖北中阳建设集团有限公�于2016年9月22日向本院依法申请强制执行，要求被执行人曹全胜向申请执行人支付借款700000元及利息并承担本案受理费元，执行费9400元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人曹全胜有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人曹全胜有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人曹全胜纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人曹全胜目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市新洲公证处作出的（2015）鄂新洲内证字第2207号公证书的本次执行程序。被执行人刘正生应继续履行武汉市新洲公证处作出的（2015）鄂新洲内证字第2207号公证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十月十四日书记员  陈建宏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8605号
原告：吴某，男，1987年10月16日生，汉族，住靖江市。
被告：朱某，女，1987年5月20日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告吴某与被告朱某为变更抚养关系纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执770号
申请执行人：陈红莲，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道国际花园2号楼A单元A1002室。
被执行人：杨惠跃，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇杨家巷村杨南39号。
本院在执行申请执行人陈红莲与被执行人杨惠跃民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07724号
原告姚某某。
被告马某某。
被告吴某某。
原告姚某某与被告马某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。在审理中，原告姚某某于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费1860元，退还原告姚某某。
审判员 燕玉梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张哲豪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更900号
罪犯郭建义，男，1995年04月16日出生，山西省晋中市平遥县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭建义因犯强奸罪被山西省平遥县人民法院于2013年07月15日以（2013）平刑初字第40号刑事判决书判处有期徒刑九年四个月(刑期从2012年07月21日起至2021年11月20日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭建义在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余10分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭建义减去有期徒刑一年。
(刑期从2012年07月21日起至2020年11月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台山市第二建筑集团公司珠海公司。住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：岳兵，总经理。
委托代理人：袁引安，公司职员。
委托代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建新，男，汉族，住广东省陆丰市。公民身份号码：×××。
委托代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。
原审被告、被上诉人：卢华锋，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××。
再审申请人台山市第二建筑集团公司珠海公司（以下简称台山二建珠海公司）因与被申请人林建新、被上诉人卢华锋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台山二建珠海公司申请再审称：申请人和卢华锋之间并非挂靠关系，双方未以任何书面方式明确挂靠关系，涉案工程亦非卢华锋借用台山二建珠海公司资质承接的，双方之间签订的是转包合同而非挂靠合同，双方还约定一切债务由卢华锋负责。另根据广东省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条“挂靠人以被挂靠人的名义与发包人订立建设工程施工合同，被挂靠人与挂靠人应当对施工合同债务承担连带责任，但建设工程施工合同明确约定被挂靠人不承担责任的除外”的规定，台山二建珠海公司不承担责任。请求撤销一审、二审判决，驳回林建新对台山二建珠海公司的诉讼请求。
林建新、卢华锋没有提交答辩意见。
本院认为：根据台山二建珠海公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是台山二建珠海公司应否为涉案债务承担责任。卢华锋并无建筑施工资质，其与台山二建珠海公司签订《工程承揽施工责任合同》，约定卢华锋实行全包干承包、向台山二建珠海公司上缴管理费10万元，因此，卢华锋系挂靠台山二建珠海公司，以其名义对外从事民事活动。本案施工钢材交付时，是由林建新送到涉案的珠海市世纪昌电子科技有限公司1号厂房施工现场，林建新在提货单左上角的“提货单位”处注明“广东省台山市第二建筑有限公司珠海分公司（卢华锋）”字样，并在“建筑项目名称”处注明“世纪昌电子厂房”。可见卢华锋在和林建新购买钢材时系以台山二建珠海公司名义购买并用于涉案工程施工，林建新知晓卢华锋与台山二建珠海公司之间的挂靠关系，并与之发生买卖合同关系。台山二建珠海公司还和珠海市世纪昌电子科技有限公司签订《建设工程施工合同补充协议》，确认涉案工程发包给第三人承建，卢华锋和台山二建珠海公司均认可对方是合同相对方。因此，台山二建珠海公司应对卢华锋以其名义对外从事民事活动产生的债务承担补充清偿责任。一审、二审判决台山二建珠海公司承担补充清偿责任正确。台山二建珠海公司以广东省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条为由申诉主张免除责任。但法条适用的是挂靠人在与发包人订立的建设工程施工合同中明确约定免除被挂靠企业责任的情形，本案卢华锋与林建新并没有以合同等书面方式明确免除被挂靠企业台山二建珠海公司的责任，不适用该法条规定。台山二建珠海公司的申诉缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上所述，台山二建珠海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回台山市第二建筑集团公司珠海公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一三年六月二十日
书 记 员 黄梦娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2280号
原告：寿光市富士木业有限公司。
法定代表人：付士祥，董事长。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告：山东汇恒机电有限公司。
本院在审理原告寿光市富士木业有限公司诉被告山东汇恒机电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市富士木业有限公司撤回起诉。
案件受理费5305元，减半收取2652.5元，诉讼保全费1870元，均由原告负担。
审判员 房 艳
二〇一四年八月十八日
书记员 杨艳青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第62号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被上诉人（原审被告）：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所。
委托代理人：陈新祥。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸知初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 青
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初209号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年6月16日出生于黑龙江省桦南县，满族，初中文化，无职业。2014年3月11日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年12月7日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利峰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2017年3月9日16时许，被告人王某某来到佳木斯市向阳区国汇KTV歌厅唱歌，期间来到该歌厅四楼员工寝室，趁屋内人员不备，将被害人张某某的黑色女式拎包（价值人民币120元）拿走，包内有人民币1500元。作案后，其逃离现场并将女式拎包丢弃，部分赃款被其挥霍，剩余赃款被其丢失。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人王某某于2017年3月10日在佳木斯市向阳区刘一桌火锅店内被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某某、李某甲的证言，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书，扣押返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王某某在有期徒刑六个月以上量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 解 爽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初464号
原告杜青华，女，苗族，农民。
被告融水县正源竹制品厂，住所地：融水苗族自治县融水镇玉华中路171号。
经营者聂安生，该厂厂长。
本院在审理原告杜青华诉被告融水县正源竹制品厂劳动争议纠纷一案中，原告杜青华于2016年3月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜青华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告杜青华负担。
审判员 刘琼琼
二〇一六年三月七日
书记员 邓胤超
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初464号
原告杜青华，女，住融水苗族自治县。
被告融水县正源竹制品厂，住所地：融水苗族自治县融水镇玉华中路171号。
经营者聂安生，该厂厂长。
本院在审理原告杜青华诉被告融水县正源竹制品厂劳动争议纠纷一案中，原告杜青华于2016年3月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜青华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告杜青华负担。
审判员 刘琼琼
二〇一六年三月七日
书记员 邓胤超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初769号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人闹门达来，男，1992年1月31日出生于新疆和静县，蒙古族，初中文化（双语），无业，户籍地及住址：新疆和静县乌拉斯台农场兴园路3号院100号。2016年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]764号起诉书指控被告人闹门达来犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人闹门达来到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：1、2016年3月8日4时左右，被告人闹门达来在库尔勒市火车东站”鑫鑫网咖”内，趁在上网的赵某睡觉之际，盗走赵某放置在上网电脑桌上的一部三星黑色S4（16G内存）手机后变卖。盗窃价值达200元。案发后赃款已挥霍赃物未追回。
2、2016年8月13日凌晨4点左右，被告人闹门达来在库尔勒市石化大道现代名苑小区停车场的一辆银灰色轿车内，趁于某熟睡之机，盗走了于某放置在副驾驶位置上的一部粉红色VIVOX7Plus（64G内存）手机后变卖。盗窃价值达2410元。案发后将其用赃款购买的一部小米2A手机扣押，其他的赃款已被挥霍未追回。
公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人闹门达来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值2610元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表量刑意见：(1)第一起犯罪属扒窃，应从重处罚；(2)有劣迹，酌情从重处罚；(3)自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议判处被告人闹门达来一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人闹门达来对检察机关指控的犯罪事实未提出异议和辩解。
经审理查明：1、2016年3月8日4时许，被告人闹门达来在库尔勒市香梨大道延伸段”鑫鑫网咖”内上网期间，趁在该网咖内上网的被害人赵某熟睡之机，盗走赵某放置在上网电脑桌上的一部三星黑色S4（16G内存）手机后变卖。经鉴定，一部三星黑色S4（16G内存）手机2016年3月8日的价值为200元。案发后赃款已挥霍未追回。
认定以上事实的证据有：（1）受案登记表证实，2016年3月8日9时12分许，赵某报案称：2016年3月8日3时许，其将一部黑色三星4S手机放在新城花园小区对面的”鑫鑫网咖”电脑桌子上睡着，8时许，该手机被盗。（2）被害人赵某陈述与报案内容一致。（3）辨认笔录及照片证实，经闹门达来辨认后，指认库尔勒市香梨大道延审段火车东站”鑫鑫网咖”就是其盗窃一部黑色三星S4手机的犯罪现场。（4）鉴定意见证实，一部三星牌S4型手机（裸机加电池一块）2016年3月8日的价格为200元。（5）被告人闹门达来供述证实，2016年3月8日，在在库尔勒市火车东站”鑫鑫网咖”内一楼上网，到了凌晨4时许，我去二楼上厕所时发现有名男子在睡觉，旁边放着一部正在充电的手机，我就趁那名男子还在睡觉，将他旁边的手机偷走后从网吧离开去了香梨大道的”蓝度网咖”上网。后我在金三角的一家二手手机回收店将偷到的手机以100元的价格卖了。
2、2016年8月13日凌晨4时许，被告人闹门达来在库尔勒市石化大道现代名苑小区停车场的一辆银灰色轿车内，趁被害人于某熟睡之机，盗走于某放置在副驾驶位置上的一部粉红色VIVO牌X7PLUS（64G内存）手机后变卖。经鉴定，一部VIVO牌X7PLUS（64G内存）手机2016年8月13日的价格为2410元。案发后被告人闹门达来用赃款购买一部小米2A手机被依法扣押，其他赃款已被挥霍。
认定以上事实的证据有：（1）2016年8月13日8时30分许，于某报警称：当日4时许，其将一辆银灰色铃木轿车停放在了现代名苑小区门口停车场，其在车内睡着了，8时30分许，发现手机被盗。（2）被害人于某陈述与报案内容一致。（3）扣押决定书、笔录及随案移送清单证实，2016年8月23日，办案民警对闹门达来随身携带的一部小米2A手机进行了扣押并随案移送本院。（4）辨认笔录及照片证实，经被告人闹门达来辨认后，指认库尔勒市石化大道现代名苑小区停车场就是其盗窃一部VIVO牌X7PLUS手机的犯罪现场。（5）鉴定意见证实，一部VIVO牌X7PLUS手机（裸机加电池一块、64G）2016年8月13日的价格为2410元。（6）常住人口信息表证实，闹门达来出生于1992年1月31日，系完全刑事责任能力人。（7）到案经过证实，民警接到被害人赵某报案后，经调取”鑫鑫网咖”监控视频，确定犯罪嫌疑人闹门达来，遂对其经常上网网吧进行布控，2016年8月23日15时许，民警在库尔勒市香梨大道延伸段”鑫鑫网咖”内将闹门达来抓获。归案后，交代了2016年8月13日凌晨盗窃现代名苑小区停车场停放的一辆银灰色轿车内的一部手机的事实。（8）被告人闹门达来供述证实，2016年8月13日4时许，我准备去库尔勒市棉纺厂家属院的姑姑家睡觉，路过库尔勒市现代名苑小区停车场时发现一辆银灰色轿车的副驾驶车窗是半开状态，发现车内主驾驶有名男子将靠背放倒在睡觉，旁边副驾驶座位上有一部正在充电的手机，我就从车窗将手机偷走离开了。手机是一部VIVO牌X7PLUS手机，比较新。后来一名维吾尔族男子用一部苹果5手机和400元现金将我盗窃的这部手机换走了。400元现金被我花完了，苹果5手机我以400元的价格卖给了一个路人。之后我在另一名路人那里以80元的价格买了一部黑色的小米2A手机，已被公安机关扣押。
本院认为，被告人闹门达来以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值共计2610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。第一起盗窃属扒窃，可酌情从重处罚。归案后如实交代司法机关尚未掌握的第二起较重盗窃罪行，属坦白，应从轻处罚。当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后，赃物未追回，量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人闹门达来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年2月23日止）。
二、赃款购买的一部黑色小米2A手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余美玲
审 判 员 王海荣
人民陪审员 王雪茹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵楠楠
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2098号
原告：程世全，男，汉族，1971年4月23日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程世全与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程世全撤诉。
案件受理费25元，由原告程世全负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终140号
上诉人（原审被告）：李海明，男，汉族，1980年5月10日出生，现住喀什市。（系安姝媛丈夫）。
委托代理人：原金谅，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗辉良，男，汉族，1970年11月1日出生，现住新疆阿克苏市。
原审被告：安姝媛，女，汉族，1981年1月28日出生，现住喀什市。
原审被告：李红英，女，汉族，1955年2月5日出生，现住喀什市，系李海明母亲。
上诉人李海明因与被上诉人罗辉良、原审被告安姝媛、原审被告李红英民间借贷纠纷一案，上诉人李海明不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1649号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人李海明的委托代理人原金谅，被上诉人罗辉良、原审被告李红英到庭参加诉讼，原审被告安姝媛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李海明、安姝媛系夫妻关系，被告李红英系被告李海明的母亲，因被告李海明、安姝媛共同经营网吧需要资金，被告李红英于2013年3月8日、2014年3月8日分两次向原告共计借款200000元，三被告于2015年3月19日向原告出具欠条，约定2015年5月1日前归还借款。至还款期限届满，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，1、请求判令三被告归还原告借款共计200000元。2、请求判令三被告承担原告因诉讼产生的交通费、住宿费等其他损失。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃第二项请求即判令三被告承担原告因诉讼产生的交通费、住宿费等其他损失。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告给原告出具的借条为证，被告拖延不还，应承担向原告偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付催讨费用，是其对权利的放弃，本院亦予以支持。对于被告李海明、安姝媛辩解借条上的签名并非其二人书写的理由，因其未向本院申请笔迹鉴定，且未提交其他证据相印证，而原告及被告李红英均陈述借条上的签名系其二人所书写后摁印，故本院认定借条上李海明、安姝媛的签名系被告李海明、安姝媛所书写；被告李海明、安姝媛虽辩解借款实为160000元，但借条上的数额为200000元，被告李海明、安姝媛亦未提交相应的证据，且被告李红英认可借款数额为200000元，因此本院以借条上的数额即200000元为准，由三被告予以偿还；对被告李海明、安姝媛的上述辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决被告李海明、安姝媛、李红英向原告罗辉良偿还借款200000元，此款由被告李海明、安姝媛、李红英于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取2150元，由被告李海明、安姝媛、李红英负担。
一审判决宣判后，上诉人李海明不服向本院提起上诉称：上诉人及原审被告出具200000元借据后，原审被告李红英又主动给被上诉人偿还40000元，实际还欠160000元，请求查明事实，要求发回重审或予以改判。
被上诉人罗辉良答辩称：李海明、安姝媛夫妇二人因共同经营网吧需要资金，通过其母亲李红英帮助下从被上诉人处借现金200000元，本息合计是240000元，2014年9月18日到期，经我催要，上诉人未还款，李海明夫妇及其李红英要求我适当减少利息，后李红英与我商量将借据金额改为20万元后，李红英给我还了40000元，剩余的款项由李海明夫妇负责偿还，也经过李海明夫妇的同意。
原审被告李红英辫称：李海明是经过我介绍向罗辉良借的钱，借款金额是20万元，约定借期1年，利息是4万元.借款到期后，李海明未能偿还要续借。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人、原审被告李红英的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：上诉人李海明、原审被告安姝媛是否应偿还被上诉人罗辉良借款200000元有何事实依据和法律依据。本案中，上诉人李海明与原审被告安姝媛夫妇二人因共同经营网吧需要资金，通过上诉人其母亲原审被告李红英介绍从被上诉人罗辉良处借款200000元事实存在，并由上诉人李海明与原审被告安姝媛夫妇二人共同给被上诉人罗辉良出具了借据，由原审被告李红英为其担保，借据中已约定还款期限，故上诉人李海明与原审被告安姝媛应承担偿还给被上诉人罗辉良200000元借款的民事责任。对于上诉人李海明上诉认为已归还40000元，只欠160000元的理由未能向本院提供证据，同时与担保人原审被告李红英所陈述的事实相悖，故对上诉人李海明的上诉理由不予采信，予以驳回。鉴于本案原审被告李红英在上诉人李海明与原审被告安姝媛共同给被上诉人罗辉良出具的借据签名为其担保，虽然原审被告李红英未对原审判决提出上诉，但根据担保法相关规定，原审被告李红英应承担上诉人李海明与原审被告安姝媛共同偿还借款的连带民事责任。
综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，但处理欠妥，适用法律错误，予以改判。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》笫十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2015）喀民初字第1649号民亊判决。
二、上诉人李海明及原审被告安姝媛共同偿还被上诉人罗辉良200000元（此款于判决生效后十日内付清）。
三、原审被告李红英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人李海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ： 马 瑞
代理审判员 ：张荣琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ： 胡 萍
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审61号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、梁超，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：石家庄鑫泰润建材有限公司。
地址：辛集市旧城镇北耿家庄村。
法定代表人：张建充。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN077号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN077号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN077号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 孟 亚
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01586号
罪犯骆胜，男，汉族，1980年3月8日出生于重庆市忠县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省湖州市人民法院于2011年10月25日作出（2011）浙湖刑初字第36号刑事判决，认定罪犯骆胜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯骆胜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯骆胜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆胜在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯骆胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2022年4月22日起至2023年4月21日止），减刑后的刑期至2022年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十八日
书 记 员 刘 廷 阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01602号
原告：乐华生，男，19763年4月28日出生，汉族，初中文化，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：汪丽君，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：杨小龙，男，1966年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现居住地安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告乐华生诉被告杨小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐华生撤回起诉。
减半收取的案件受理费528元，由原告乐华生负担。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年十二月三日
书记员 夏媛媛
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初402号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某，女，1979年3月4日出生，汉族，文化程度大专，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月30日被刑事拘留，现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月30日凌晨，被告人林某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车搭载李某行驶至汕头市金平区中山路与龙眼路交界处时，被执勤民警查获。经法医鉴定，被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为169mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场检查记录、现场图、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，视听资料，证人李某的证言、被告人林某的供述及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全与公共安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人林某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0163号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月17日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李某于2015年2月22日19时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（套牌苏J×××××）沿滨海县东坎镇阜东北路由南向北行驶至“世锦花园”小区西门路段处时，与由西向东横过道路的行人王某乙发生碰撞，致李某、王某乙受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，李某血液中检出乙醇，含量为每百毫升88毫克。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字（2015）559号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年六月十一日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第805号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人田旭，男，1984年8月30日出生。因犯寻衅滋事罪，于2009年11月被判处有期徒刑一年缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2013年5月20日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月1日被羁押，同年3月9日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人田旭犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉。被告人田旭及其辩护人贾长兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2014年5月11日，被告人田旭将一个房屋所有权证（房屋坐落于北京市房山区×小区×号楼×单元×，房主为田旭）做抵押，向被害人刘×借款人民币165000元。后被告人田旭一直未还款。经北京市房山区房屋产权登记办公室查询，被告人田旭未在该单位办理房屋产权登记手续。
二、2015年2月1日16时25分，被告人田旭驾驶的长安牌小汽车（车牌号为冀F×）右前部与张×驾驶的小汽车（车牌号为京A×）左后侧相撞，造成两车损坏。当日18时23分民警对被告人田旭进行呼气酒精测试，酒精含量为146mg／100ml；当日19时05分民警提取被告人田旭血液样本进行检测，检出酒精，含量为116.2mg／100ml。
三、2014年7月8日，被告人田旭与被害人席×1签订借款合同，向被害人席×1借款人民币10万元，借款期限为一个月。当日，被害人席×1将人民币10万元通过银行转账方式转入被告人田旭的工商银行账户（账号×××）。7月10日，被告人田旭与被害人席×1到北京市方正公证处对前述借款合同进行了公证，并将一份房屋所有权证交给席×1（房屋坐落于北京市房山区×小区×号楼×单元×，房主为田旭）。后被告人田旭一直未还款。经北京市房山区房屋产权登记办公室查询，被告人田旭未在该房屋产权登记办公室办理房屋产权登记手续。
被告人田旭于2015年2月1日被公安机关抓获归案。涉案伪造房屋所有权证一本由北京市公安局房山分局扣押并随案移送。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人田旭依法惩处。
被告人田旭对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人田旭的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控田旭犯有合同诈骗罪、危险驾驶罪的主要犯罪事实以及案件定性无异议，但指控的涉案金额有出入。被告人田旭已经归还被害人刘×的2万元，应从公诉机关指控的第一起事实的16.5万元中扣除。在起诉书指控的第三起犯罪事实中，被告人田旭实际仅留下6.3万元。同时被告人田旭具有坦白情节。
经审理查明：
一、2014年5月11日，被告人田旭以坐落于北京市房山区×小区×号楼×单元×号的房屋所有权证（房主为田旭）做抵押，向被害人刘×借款人民币16.5万元，后被告人田旭分多次还给刘×人民币2万元，剩余款项一直未归还。经北京市房山区房屋产权登记办公室查询，被告人田旭未在该单位办理房屋产权登记手续。被告人田旭于2015年2月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人田旭及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人田旭供述，被害人刘×陈述，证人闫×、朱×、周×、席×2等人证言，报案记录，受案登记表，查获经过，辨认笔录，刘×提供的房屋所有权证复印件、借条复印件、常住人口登记卡复印件、身份证复印件，北京市房山区房屋产权登记办公室查询结果，照片，银行卡客户交易查询／打印单，刑事判决书，工作说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
二、2015年2月1日16时25分，被告人田旭驾驶的长安牌小汽车（车牌号为冀F×）右前部与张×驾驶的小汽车（车牌号为京A×）左后侧相撞，造成两车损坏，经认定，被告人田旭负交通事故的全部责任。经检测，被告人田旭血液中酒精含量为116.2mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田旭及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人田旭供述，移送案件书，122报警台事故电话记录表，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，酒精检验报告等证据在案证实，足以认定。
三、2014年7月8日，被告人田旭与被害人席×1签订借款合同，向被害人席×1借款人民币10万元，借款期限为一个月。当日，被害人席×1将人民币10万元通过银行转账方式转入被告人田旭的工商银行账户（账号×××），后被告人田旭给被害人席×1人民币2000元。7月10日，被告人田旭与被害人席×1到北京市方正公证处对前述借款合同进行了公证，并将一份房屋所有权证交给席×1（房屋坐落于北京市房山区×小区×号楼×单元×，房主为田旭）。后被告人田旭一直未还款。经北京市房山区房屋产权登记办公室查询，被告人田旭未在该房屋产权登记办公室办理房屋产权登记手续。
上述事实，被告人田旭及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人田旭供述，被害人席×1陈述，证人苑×、林×、穆×证言，北京市方正公证处公证书，借款合同，收条复印件，中国工商银行个人业务凭证，席×1提供的房屋所有权证，工作说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田旭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，且其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成合同诈骗罪、危险驾驶罪，应予数罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人田旭犯有合同诈骗罪、危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，但指控合同诈骗的数额有误，本院予以纠正。被告人田旭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人田旭到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人田旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2020年7月31日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人田旭退赔人民币二十四万三千元，发还被害人刘×人民币十四万五千元，发还被害人席×1人民币九万八千元。
三、随案移送的房屋所有权证（红色外皮纸质）一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李凤茹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6561号
原告：朱发群，男，1967年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王霞，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
被告：西安京颐置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰大道与渭青路什字东北角欧罗巴小镇咨询中心*层。
法定代表人：鲜义恩，总经理。
委托诉讼代理人：陈庄超，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职工。
被告：陈连合，男，1969年5月5日出生，汉族。
原告朱发群与被告西安京颐置业有限公司（以下简称京颐公司）、陈连合劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发群的委托诉讼代理人王霞，被告京颐公司的委托诉讼代理人陈庄超、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱发群诉称，其受被告陈连合雇佣，在被告陈连合承揽的工地从事钢筋绑扎工作，每日工资270元，工作467日，经结算后，被告陈连合尚欠劳务费86090元未付；又因被告京颐公司系被告陈连合所揽工程的发包方，至今尚拖欠陈连合工程款未结清，故诉至法院，要求1、判令被告支付原告朱发群劳务费86090元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告京颐公司辩称，其与原告之间并无劳务关系，不应承担支付劳务费的义务；且其与被告陈连合之间至今未结算，付款条件不成立，请求驳回原告诉请。
被告陈连合辩称，原告所诉属实，因被告京颐公司至今未结清工程款，故无力支付原告劳务费。
经审理查明，2013年元月9日两被告签订《合作意向协议书》约定被告京颐公司将其开发的欧罗巴小镇一期工程建筑安装工程，发包给在陕西省第十一建筑工程公司名下进行分包的被告陈连合。被告陈连合即雇佣原告在其承揽的工地从事钢筋绑扎工作。2016年12月29日，经原告与被告陈连合结算后，被告陈连合向原告出具尚欠86090元工费未付的《工资结算单》。又查，2014年2月5日被告京颐公司与陕西建工集团总公司签订《陕西省建设工程施工合同》，将欧罗巴小镇一期工程发包给陕西建工集团总公司。2016年12月10日，两被告与陕西建工集团总公司、杨春富签订《关于欧罗巴小镇一期工程B区6#楼项目负责人更换事宜的协议》，约定被告陈连合不再作为项目负责人，退出6#楼实际施工过程，由杨春富作为项目负责人，具体负责组织后续工程施工；并约定由协议四方组织对6#楼实际主体完成工程量、质量现场进行核对签字，并依据相关合同、协议等进行结算，经各方签字确认后生效，作为主体结构工程核定造价。并约定主体维修费用按实际发生金额从安全质量保证金中扣除，安全质量保证金不够则从工程款中扣除，工程质量保修金按大合同约定执行。结算扣除工程质量保修金后，被告京颐公司将剩余款项支付给建工集团总公司。审理期间，两被告自行进行结算，但未达成一致。庭审调解中，因双方当事人各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原告受被告陈连合雇佣，为被告陈连合承揽的工程提供劳务，被告陈连合理应及时给付原告工资，经结算后，被告陈连合尚欠原告劳务费86090元，现原告持据索款，理由正当，故其要求被告陈连合承担给付责任的诉请，本院予以支持。被告京颐公司虽为工程发包方，但因两被告至今未结算，对于是否尚有工程款未结清，说法不一，原告亦无其他证据证明被告京颐公司未向被告陈连合付清工程款；且被告京颐公司不是与原告劳务合同的相对人，故原告要求被告京颐公司承担给付责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈连合于本判决生效后十日内给付原告朱发群劳务费86090元。
二、驳回原告朱发群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，原告已预交，现由被告陈连合承担，于上述一款履行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年七月四日
书记员 王璐
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第267号
申请执行人许明显，男，1972年8月22日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人王桂芝，其他自然情况不详。
许明显申请执行王桂芝民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中王桂芝已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第210号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年五月十九日
书记员 韩明启
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2469号
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行。
负责人韩文金，该行行长。
委托代理人刘冬梅、邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
被告范敬国。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行（以下简称建行沧州分行）诉被告范敬国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行沧州分行的委托代理人邢飞红到庭参加诉讼，被告范敬国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行沧州分行诉称，被告范敬国在我行办理的龙卡贷记卡，卡号为35×××17。被告在办理贷记卡之后，在使用过程中，多次超过还款到期日未偿还透支款项，截止到2014年9月2日，逾期本金和利息52998.94元。原告多次向被告催收，但其仍未归还本息，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告范敬国偿还所欠原告信用卡透支款本金及利息52998.94元（截止到2014年9月2日）及从截止之日起至还清之日的相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告范敬国缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告建行沧州分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告信用卡办理的申请表一份；2、被告身份证复印件及身份信息查询单各一份；3、被告行驶证复印件一份；4、机动车销售发票一份；5、被告信用卡交易明细一份；6、被告信用卡催收记录一份。
经审理查明，被告范敬国于2013年初在原告建行沧州分行申请办理了一张卡号为35×××17的龙卡贷记卡。在中国建设银行龙卡信用卡申请表中所附的“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”中，约定龙卡信用卡申请人未在最后还款日偿还全部欠款，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日积累欠款余额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利，还须按月支付滞纳金。关于滞纳金的给付标准，“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”中约定龙卡信用卡申请人未在到期还款日前清偿对账单最低还款数额的，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。另约定年费为主卡200元／卡，附属卡100元／卡，挂失手续费50元／卡。取现手续费约定境内为金额的1%，最低2元，最高100元。被告范敬国在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。被告范敬国在使用过程中透支该卡后未按期还款，形成逾期，截止2014年9月22日拖欠逾期本息共计52998.94元（其中本金39976.9元、利息9031.26元、取现手续费7元、滞纳金3983.78元）。原告在催收无果的情况下，于2014年11月22日诉至本院。
本院认为，被告范敬国在填写中国建设银行龙卡信用卡申请表时已签名确认同意遵守“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”（简称“领用协议”），可以认定被告范敬国愿意接受“领用协议”相关条款的约束；同时原告建行沧州分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告范敬国在透支款项后未能依据其签字认可的“领用协议”的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息52998.94元及至还清之日利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范敬国一次性向原告中国建设银行股份有限公司沧州分行偿还卡号为35×××17的龙卡信用卡透支本息共计52998.94元（其中本金39976.9元、利息9031.26元、取现手续费7元、滞纳金3983.78元，利息滞纳金计算截止至2014年9月26日），此后的利息以本金39976.9元为基数，按“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”约定计付，至履行完毕之日止。
以上履行内容限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告范敬国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯亚楠
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2579号
申请执行人梅永健。
被执行人周宝新。
申请执行人梅永健与被执行人周宝新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第4606号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的40000元及逾期加倍利息，诉讼费400元，执行费506元。在执行过程中查明：被执行人周宝新暂无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2579号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯天春
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1440号
申请人漳州晓辉贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人傅明福，总经理。
被执行人吴永生，男，汉族，1981年8月25日出生，住云霄县。
本院在执行漳州晓辉贸易有限公司与吴永生买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1440号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初278号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赵露（自报），男，1983年1月21日出生，汉族，江苏省宿迁市人，大专文化，原系东莞市长安镇维沃通信科技有限公司员工，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人赵露犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人赵露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵露与被害人欧某原均系位于东莞市长安镇乌沙社区步步高大道的维沃通信科技有限公司（以下简称维沃公司）的厨师。2016年10月13日1时30分许，赵露与欧某在维沃公司厨房内因琐事发生争执进而引发打斗，过程中赵拿起1把刀将欧阳的手臂、手指等部位砍伤，后维沃公司的保安将赵控制住并扭送公安机关。经法医鉴定，欧某的损伤已达轻伤二级。
上述事实，被告人赵露在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人欧某的陈述，证人贺某、苏某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，病历材料，录像光盘，被告人赵露的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵露故意伤害他人身体，致一人已达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵露犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人赵露的身份问题。根据被告人赵露归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵露以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人赵露犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 梁小贞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4727号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2015年10月15日、12月17日及12月25日分别被佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院决定取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4926号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月17日20时许，被告人黄某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为207.8mg／100ml）驾驶粤C×××××号小汽车行驶至广东省佛山市顺德区伦教街道羊大路丁字路口时，被设卡民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；酒精呼气测试结果；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一五年十二月三十日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第3页共6页
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第551号
申请人张某某，女，1965年3月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人张某甲，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
张某某诉张某甲婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2010年7月22日作出民事判决书，判决坐落于唐山市丰润区任各庄镇西龙虎庄村，集体土地建设用地正号为丰集建（宅）字第08-2-003号的张某乙名下的平房三间和厢房二间，张某某继承十二分之五。张某甲不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2011年3月2日驳回上诉，维持原判。因张某甲未履行法律义务，申请人张某某于2013年7月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。
经审查，申请人张某某的申请无给付内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十月十五日
书记员 郭继忠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第577号
上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司。
法定代表人：马恩东。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥美隆染料有限公司。
法定代表人：俞亚敏。
上诉人浙江百瑞印染有限公司为与被上诉人绍兴柯桥美隆染料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江百瑞印染有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 裘青清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5149号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX区XX路XX楼X楼X。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《不死之身》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《不死之身》。（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX区XX路X号XX楼（XX旁）店面标识为“XX•Music”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币56元（该公证取证行为取证了151首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《不死之身》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《不死之身》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市某娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员欧肖玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 嘉 兴
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第127号
原告苏鸿军，男，1973年3月7日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
委托代理人徐龙，山东圣义律师事务所律师。
被告王中华，男，1987年9月27日出生，汉族，济南泺口服装大厦店铺业主，户籍地山东省阳谷县。
原告苏鸿军与被告王中华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年4月17日、2015年5月21日、2015年11月24日三次组成合议庭公开开庭审理了本案。原告苏鸿军及其委托代理人徐龙到庭参加了诉讼。被告王中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鸿军诉称，原告自2013年4月11日至2013年4月18日承建了被告位于济南泺口服装大厦D-4040房屋装修工程，装修完工后，被告无故拒绝支付装修费用，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判决被告支付装修费用13500元；2、案件诉讼费及鉴定费由被告承担。
为证明其主张，原告苏鸿军提交了济南泺口服装有限公司装修申请表1份、原告与被告谈话视频录像1份，证明原告苏鸿军为被告王中华装修商铺以及王中华欠原告装修款的事实。
被告王中华未答辩。
经审理本院认定，被告王中华系济南泺口服装大厦D-4040号摊位业主，原告苏鸿军系承揽装饰装修工程的施工人。2013年4月11日，原告苏鸿军与被告王中华达成口头装饰装修协议，由苏鸿军为王中华所租赁的济南泺口服装大厦D-4040商铺进行装饰装修。涉案工程完成后，苏鸿军认可王中华向其支付了工程款2500元，尚欠部分工程款未予支付。
诉讼中，原告苏鸿军申请对涉案的济南泺口服装大厦D-4040商铺装修费用进行司法鉴定，本院依法委托山东新联谊工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出新联谊（2015）鉴定字第0009号工程造价鉴定报告书，结论为济南泺口服装大厦D-4040号房屋装修项目市场客观工程造价为12502.83元。现原告苏鸿军以被告拒不支付装修费余款为由诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告苏鸿军提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告王中华在法律规定的期间内未针对原告的诉讼主张进行抗辩，应当承担就此对其不利的法律后果。据此本院对原告苏鸿军提交的证据的真实性予以认定。
本案系装饰装修合同纠纷。原告苏鸿军提交的装修申请表及视频录像等证据，能够证实苏鸿军与王中华已达成装饰装修合同合意，并口头约定了具体工程量及工程造价，该行为系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护，原、被告应按照约定各自履行义务。苏鸿军提交的视频录像能够证实其已按约定完成了装饰装修工程，王中华应依约全额支付工程款。故原告苏鸿军的请求，于法有据，本院予以支持。关于工程款的具体数额，因原、被告未书面约定，故本院采信依法委托鉴定机构作出的工程造价鉴定报告书，认定涉案工程造价为12502.83元，扣除王中华已支付的2500元，还应支付苏鸿军的工程款的数额为10002.83元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王中华于本判决生效之日起10日内支付原告苏鸿军装修工程款10002.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，鉴定费2000元，由被告王中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 徐 雯
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪 煜