广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3497号
上诉人（原审原告）包双宝，住址内蒙古通辽市。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李冰，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人胡迎春，住址广东省深圳市南山区。系该公司员工。
委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
上诉人包双宝因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司委托合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均确认的《腾讯彩票平台服务协议》的内容包括：腾讯彩票平台服务，即彩票投注服务，是指由腾讯公司依托腾讯彩票平台为用户进行彩票信息交流、彩票交易等提供的平台技术服务；用户在使用本平台及服务时，须自行承担如下来自平台不可掌控的风险内容，包括但不限于由于网络信号不稳定、网络带宽小等原因，所引起的帐号登陆失败、资料同步不完整、页面打开速度慢等风险；因用户使用本平台或要求本平台提供特定服务时，本平台可能会调用第三方系统或者通过第三方支持用户的使用或访问，使用或访问的结果由第三方提供，腾讯公司不保证通过第三方提供服务及内容的安全性、准确性、有效性及其他不确定的风险，由此引发的任何争议及损害，与腾讯公司无关，腾讯公司不承担任何责任；用户知悉并同意，本平台上的所有彩票均由国家规定的彩票发行机构、销售机构或有关的彩票代销机构通过本平台进行销售，腾讯公司仅提供平台技术服务，腾讯公司并非用户购买彩票时的交易对象，用户在本平台提交投注订单后并不代表彩票出票成功，系统投注出票、兑奖处理需要一定的周期，该周期根据不同彩票品种的操作难易性而定；用户知悉并同意，出票是否成功以相应的彩票发行机构、销售机构反馈的结果为准，用户可在订单状态中查询是否出票，为提高用户体验，腾讯公司也可通过tips、微信、短信等方式及时告知用户出票是否成功，但用户也理解并同意，由于系统或技术等原因，可能导致前述订单状态中记载的出票及tips、微信、短信等方式通知中的出票状态与相应的彩票发行机构、彩票销售机构反馈的实际出票状态不一致，如出现该不一致情形的，以相应的彩票发行机构、彩票销售机构反馈的实际出票状态为准；腾讯公司仅提供平台技术服务，用户通过本服务购买彩票的，彩票代销机构会通过本平台向彩票发行机构或销售机构提交用户的指令，且有权从用户预付款账户中扣除购买彩票所需的相应金额，有关具体出票、中奖及奖金发放事宜均由彩票发行机构、销售机构或彩票代销机构负责，用户同意授权委托彩票代销机构保管彩票、领取奖金和派发奖金；用户发起的购买方案成功与否以出票状态为准，“已出票状态”表示该方案已经出票完毕，如果在销售截止后，方案还尚未出票，彩票代销机构将通过本平台在开奖之前对方案做撤单返款处理；彩票开奖后，彩票代销机构将代为处理兑奖、派奖事宜，并在一个工作日内将所中奖金派发到中奖彩民的预付款账户中；腾讯公司仅根据本协议为用户提供平台技术服务，腾讯公司不是用户（包括但不限于彩票发行机构、销售机构、彩票代销机构、彩民）的代理商、合伙人、雇员或雇主等经营关系人，通过本服务发布的彩票均为彩票发行机构、销售机构或彩票代销机构销售，而非腾讯公司，因此，对发布于本平台上的彩票及相关信息的真实性、合法性、安全性，以及用户履行交易的能力等，腾讯公司不负担保责任，用户如果因使用本服务，或因购买发布于本平台上的任何彩票而受到损害时，腾讯公司不负补偿或赔偿责任，在本平台上发生的任何有关彩票的咨询、投诉、纠纷等（包括但不限于投注、兑奖等事宜）均由彩票销售机构或代销机构负责解决，腾讯公司不承担责任，但腾讯公司有权进行调解等。
原告提交了（2014）沪讼证民字第681号《公证书》、微信界面照片、银行交易记录及两份证人证言，用以证明原告在2014年2月10日至2014年4月28日期间多次通过被告的微信平台购买彩票的情况。原告系手机号码134××××0688的使用人，原告提交了一份《通话记录》，用以证明原告与被告的客服人员沟通协商的情况。原告提交了一份自制的《交易清单》，用以证明原告在2014年2月10日至2014年6月25日期间共计35次通过被告的微信平台购买彩票的情况。原告提交了《中国福利彩票游戏规则》、彩票实样，用以证明纸质彩票是双色球彩票唯一兑奖凭证以及双色球彩票的样式。被告对上述证据的真实性均不予确认。被告提交了《公证书》及《证明》两份证据，用以证明原告于2014年4月22日17时30分通过被告的微信平台购买6注彩票，因被告的计算机系统处理问题导致没有出票；原告于2014年4月22日17时37分通过被告的微信平台购买1注彩票且已出票成功。原告对《公证书》及《证明》的真实性予以确认。庭审中，被告称涉案彩票代销机构为中彩嘉胜网络科技有限公司，彩票代销机构系与福利彩票发行中心合作的相关机构，其通过电话投注的方式进行投注。
原告的诉讼请求为：1、判令被告如实告知委托事务的处理情况，即原告2014年4月22日17时30分、17时37分两次委托被告购买的14044期双色球彩票的处理情况；2、被告向原告披露彩票代销机构；3、被告向原告交付代为购买的所有双色球彩票。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告如实告知其于2014年4月22日17时30分、17时37分两次通过被告微信平台购买双色球彩票的处理情况，要求被告向其披露彩票代销机构，被告提交的经原告确认的《公证书》及《证明》对上述彩票购买的处理情况进行了说明，且被告在庭审中亦披露涉案彩票代销机构为中彩嘉胜网络科技有限公司，对上述两项诉讼请求，被告已实际履行，法院依法予以确认。原、被告确认的《腾讯彩票平台服务协议》约定，被告为用户提供平台技术服务，被告不是用户购买彩票的交易对象。据此，原告要求被告交付其通过被告微信平台购买的所有双色球彩票，没有事实和法律依据，法院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告包双宝的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人包双宝不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判为：1、被上诉人向上诉人交付代为购买的所有双色球彩票或提供彩票识别码；2、被上诉人如实提供委托事务的处理情况，即上诉人2014年4月22日17：30分、l7：37分两次委托被上诉人购买的l4044期双色球彩票的电脑后台数据。事实与理由是：上诉人于2014年2月至7月，多次通过被上诉人运营的微信平台购买双色球彩票。2014年4月22日17：30，上诉人通过被上诉人运营的微信平台上“我的银行卡”--“彩票”功能，购买了6张14044期“双色球”福利彩票，共支付人民币12元。上诉人支付成功后，一直没有收到被上诉人的信息反馈，直至当日21：30开奖后，才信息反馈退款状态。上诉人于同日l7：37分又以同样方式购买了一注2元的彩票，支付成功后，也没有信息反馈，直至开奖后反馈“未中奖”。
经与被上诉人多次沟通，被上诉人几次采取推诿的态度对待上诉人的合理要求。对于上诉人未成功购买的那六注投注号码，被上诉少的客服人员先是答复说“没有收到钱，所以没有购买成功”，上诉人拿到银行及时转账的证据后，被上诉人客服人员又告知上诉人“没有收到客户的购买指令，所以没有购买成功”。上诉人和记者到被上诉人追问事实真相后，一夜之间微信彩票的操作界面都能显示所有的操作数据了。而到庭审时，被上诉人又说是自身的网络拥堵造成的没有购买成功。被上诉人多次原因迥异的表态，实在有掩盖事实真相的嫌疑。
上诉人进而发现，上诉人通过微信平台购买的所有双色球彩票均没有显示彩票的出票号码（彩票唯一的识别码）。既然上诉人已经支付了购买彩票的钱，那么所购买的彩票在哪里如果被上诉人无法提供纸质的彩票，那么彩票的识别码在哪里如果没有彩票的识别码，那么彩票的购买记录、出票记录在哪里
根据被上诉人的《腾讯彩票平台服务协议》第l.7条本协议中的“腾讯彩票平台服务”，也即“彩票投注服务”，是指由上诉人依托腾讯彩票平台为用户进行彩票信息交流、彩票交易等提供的平台技术服务。第5.3.1.2条您知悉并同意：本平台上的所有彩票均由国家规定的彩票发行机构、销售机构，或有关的彩票代销机构通过本平台进行销售，腾讯公司仪提供平台技术服务，腾讯公司并非您购买彩票时的交易对象。所以，从以上条款可以看出，被上诉人为用户提供的“平台技术服务”，但不是直接的交易对象。这种平台技术服务在法律上与购买彩票的用户形成了合同法上的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，上诉人包双宝和被上诉人约定，由被上诉人提供技术平台即彩排投注服务，接收委托人即上诉人购买投注彩票的指令，并向国家规定的发行、销售或代销机构发出购买投注彩票额指令，并由被上诉人告知上诉人购买投注的结果。根据《合同法》第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。在本案中，被上诉人通过《腾讯彩票平台服务协议》告知了上诉人（即微信投注彩票的用户）转委托的存在，即“有关的彩票代销机构通过本平台进行销售，腾讯公司仅提供平台技术服务，腾讯公司并非您购买彩票时的交易对象”，但在操作界面及结果反馈中自始至终没有披露转委托的第三人的任何信息，且用户至始至终均在腾汛公司的微信软件上进行操作传达指令，并不知第三人的存在，也无法直接对第三人下达指令，所以不能认定转委托经过了委托人的同意。实际上，用户也是基于对于腾讯公司平台的信任，才在微信平台上购买彩票。如果微信购买彩票的页面明确列明第三人的情况，用户反而不见得会信任第三人，很可能选择不与第三人交易，所以不能认定转委托经过了委托人的同意。因此被上诉人“应当对转委托的第三人的行为承担责任”。上诉人购买彩票的指令通过微信明确传达给被上诉人，且微信用户端均已显示支付成功，那么当用户支付购买彩票的钱后，彩票是否购买成功、购买的彩票的唯一代码是多少、未买成功的原因是什么、未买成功的投注内容是什么，这些委托事项的内容、处理结果，被上诉人作为服务提供者，按照合同约定和法律规定，有义务告知用户。
被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司答辩称，根据协议我公司只提供技术服务，无义务提供彩票原件，结合互联网的特点，上诉人在购买彩票时可以预知不能获得纸质彩票原件，而且没有彩票原件不影响其彩票兑换的相关权利，且客观上我公司也无法提供彩票原件。原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人放弃其上诉请求第二项。上诉人与被上诉人二审中确认彩票识别码非由被上诉人的平台生成，而是由彩票发行机构或销售机构生成。
本院认为，根据双方当事人确认的《腾讯彩票平台服务协议》的约定，被上诉人为用户提供平台技术服务，被上诉人不是用户购买彩票的交易对象，双方当事人二审中亦确认彩票识别码非由被上诉人的平台生成，而是由彩票发行机构或销售机构生成。故此上诉人要求被上诉人交付其通过被上诉人微信平台购买的彩票或彩票识别码，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人包双宝的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人包双宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡谈盛（兼）