河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00504号
上诉人（原审被告）石家庄东阳钢铁构件安装有限公司（以下简称东阳安装公司），住所地石家庄市裕华区仓盛路3号。
法定代表人陈满贵，总经理。
委托代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振胜，农民。
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李英召，农民。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人东阳安装公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，东阳安装公司承包了石家庄北城国际楼梯焊接工程，2011年8月初东阳安装公司将该工程转包给了李英召，并约定每个楼梯验收合格后，东阳安装公司支付给李英召2500元，由李英召负责组织人员施工。后李英召先后找到了李振胜及郭子良、张聚彬等人施工。2011年8月22日李振胜在进行楼梯焊接安装时，不慎从二层楼梯掉落至负一层，将头部摔伤，先后在河北医科大学第二医院住院37天、赵县人民医院住院12天，共计49天。李振胜受伤后便对东阳安装公司提起劳动争议仲裁，后李振胜对仲裁结果不服，起诉至石家庄市桥东区人民法院，石家庄市桥东区人民法院作出（2012）东民一初一字第00096号民事判决查明：“东阳安装公司承包了石家庄北城国际楼梯安装工程后，找到李英召组织人员施工，李振胜经李英召介绍于2011年8月4日到石家庄北城国际从事楼梯焊接安装工作，并由李英召按日工资发放给李振胜劳动报酬”。李振胜对该判决不服提起上诉，2012年4月5日石家庄市中级人民法院作出判决，查明的事实与一审一致。
另查明，李振胜在住院治疗期间，东阳安装公司为其垫付3000元，李英召称为其垫付42000元左右，但李振胜只认可其垫付了39000元。2013年7月18日李振胜向法院申请司法鉴定，2013年8月19日北京盛唐司法鉴定所按照工伤标准作出鉴定，李振胜为二级伤残，属于完全护理依赖。
以上事实，有双方陈述、2013年12月24日询问笔录、2011年10月18日李英召书面陈述、东劳人裁字（2011）第60号裁决书、（2012）东民一初一第00096号民事判决书、（2012）石民二终字第01031号民事判决书、医药费单据、京盛唐司法鉴定所（2013）临鉴字第2061号鉴定书等予以佐证。
原审法院认为，东阳安装公司将焊接楼梯的工程承包给李英召，且支付给李英召每个楼梯承包费2500元，由李英召组织人员施工并发放报酬，双方构成事实上的承包关系。李英召承包焊接楼梯工程后，组织李振胜等人施工，并按日工资发放给劳动报酬，双方构成雇佣关系。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，李振胜在施工时受伤，李英召应赔偿其由此造成的经济损失。东阳安装公司将工程承包给了无资质的李英召，东阳安装公司应当对李振胜的损失承担连带赔偿责任。李振胜明知自己不具有焊工资格，仍然从事焊接楼梯工作，自身也有一定责任，对其经济损失应承担部分责任。李振胜的医疗费为88687.39元，住院伙食补助费为2450元（49天×50元／天=2450元），误工费为25530.05元（13564元÷365天×687天=254530.05元，自2011年8月22日至2013年7月9日），护理费25530.05元（13564元÷365天×687天=254530.05元，自2011年8月22日至2013年7月9日），李振胜主张交通费500元，因未提供相关证据，不予支持。综上，李振胜的各项损失共计142197.49元。李振胜自身存在一定过错，认定李英召赔偿李振胜损失85%计人民币120867.87元。李振胜住院期间，李英召称为其垫付42000元左右，李振胜只承认39000元，李英召未提供相应证据证明自己的主张，应以39000元为准。故李英召应赔偿李振胜损失共计78867.87元。
李振胜受伤后，为了维护自己的合法权益，对东阳安装公司提起劳动争议仲裁，后又对其提起确认劳动关系之诉，可见李振胜基于自己焊接楼梯受伤这一事实，不仅没有怠于行使自己的权利，反而一直积极主张，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，李振胜起诉东阳安装公司并未超过诉讼时效。依照最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，东阳安装公司与李英召对李振胜的损失承担连带责任，故李振胜起诉李英召并未超过诉讼时效。据此，原审判决为：一、判决生效之日起15日内李英召赔偿李振胜损失78867.87元；二、东阳安装公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费2194元，由李英召、东阳安装公司平均负担。
判后，东阳安装公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人李英召之间没有签订承包合同，不存在转包、分包的关系，上诉人是按照每个楼梯2500元的标准向被上诉人李英召支付酬金，与被上诉人李英召是以交付合格成果为计价依据的承揽定作关系；2、上诉人不认识被上诉人李振胜，未安排其在上诉人工地工作，即使被上诉人李振胜受雇于被上诉人李英召，也与上诉人没有任何关系，成果与风险均应由被上诉人李英召自行承担，上诉人不应承担连带责任；3、被上诉人李振胜对上诉人提起劳动仲裁和诉讼均是主张与上诉人存在劳动关系，而非主张损害赔偿，两者是不同的法律关系，从被上诉人李振胜2011年8月受伤至其2013年7月起诉，已超过诉讼时效；4、北京盛唐司法鉴定所对被上诉人李振胜的伤残作出的鉴定意见书依据的是工伤标准，应该依据道路交通事故标准，且该意见书未经过庭审质证，原判将该鉴定意见书作为证据使用，属程序违法。请求撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带赔偿责任。
经审理查明，李振胜与东阳安装公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）石民二终字第01031号民事判决认定，李英召按日工资发放给李振胜劳动报酬、李振胜与东阳安装公司未形成具有劳动内容的权利义务关系。各方均未提交新证据。经调解，未达成一致意见。
本院认为，各方对原判认定的被上诉人李振胜本次诉讼损失的数额均无异议，本院予以采信。上诉人东阳安装公司将其承包的北城国际楼盘项目中的楼梯焊接工程交由被上诉人李英召组织施工并由上诉人东阳安装公司向被上诉人李英召支付报酬；被上诉人李振胜系被上诉人李英召所找并为被上诉人李英召提供劳务，被上诉人李英召按日为被上诉人李振胜发放劳动报酬。基此，原判认定上诉人东阳安装公司与被上诉人李英召之间系分包、被上诉人李英召与被上诉人李振胜之间系雇佣，法律关系定性准确，故被上诉人李振胜的损失，因其自身存在一定过错承担相应责任外，原审判令接受提供劳务的被上诉人李英召承担赔偿责任、分包人上诉人东阳安装公司承担连带赔偿责任，于法有据。被上诉人李振胜受伤后找被上诉人李英召并通过被上诉人李英召找上诉人东阳安装公司协商解决赔偿的相关事宜，后通过仲裁和诉讼的法律途径维护其自身合法权益，存在诉讼时效中断之法定情形，故原判认定本案被上诉人李振胜的诉请未超诉讼时效是正确的。原判未以北京盛唐司法鉴定所鉴定意见书为据支持被上诉人李振胜在本案中主张的损失数额，故一审程序并无明显不当。综上所述，上诉人东阳安装公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2194元，由上诉人东阳安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 田 静