湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4946号
上诉人（原审原告）:ＸＸ。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南坤达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李四美，董事长。
委托诉讼代理人：房宏玻，湖南寻壹律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人湖南坤达汽车销售服务有限公司（以下简称坤达汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0103民初8288号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，判令坤达汽车销售公司双倍返还定金10000元，本案一审、二审诉讼费由坤达汽车销售公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。其一，一审法院没有据实查清涉案《广汽传祺坤达4S店销售合同》是否包含“一个月内不到退款”的补充条款。原本凭肉眼即可明辨的字迹，在坤达汽车销售公司罔顾事实的情况下，一审法庭没有进一步分配举证责任以及征询双方是否需要笔迹鉴定，而仅以该补充条款未被坤达汽车销售公司认可为由，就免去坤达汽车销售公司的违约责任。其二，2017年10月22日ＸＸ按坤达汽车销售公司要求支付了定金。之后，ＸＸ多次催促交车未果，坤达汽车销售公司只答应退还5000元定金；约定期限届满后的一个多月，ＸＸ亦数次催告依约履行，坤达汽车销售公司仍然坚持只退还5000元定金。直到2018年元月，ＸＸ才另行购车。一审法院却以ＸＸ没有给足履行合同的合理期限为由，将认定ＸＸ存在违约，与事实不符。2、一审法院违背社会一般常识，适用法律不当。其一，暂且不论ＸＸ因妻子身怀六甲需做产检而急需用车的事实，即便是老百姓日常购车，一审法院判定此案为不定期履行也违背一般社会常识与交易习惯。负责接待的坤达汽车销售公司的朱姓业务员添加的补充条款完全符合表见代理的法律规定。其二，坤达汽车销售公司一审期间并未提反诉，出于一般商业道德与良知，以及自己的违约事实，其也无意吞并ＸＸ交付的定金。
坤达汽车销售公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、坤达汽车销售公司双倍返还ＸＸ定金10000元；2、本案诉讼费由坤达汽车销售公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月22日，ＸＸ与坤达汽车销售公司签订《广汽传祺坤达4S店销售合同》，约定：ＸＸ购买坤达汽车销售公司出售的广汽传祺的黑色款SUV，价格为82800元，其中定金为5000元；提车时间为“车到提车”。同日，ＸＸ向坤达汽车销售公司缴纳了5000元定金。2017年11月末，ＸＸ询问坤达汽车销售公司车辆是否到货，坤达汽车销售公司知其购买的广汽传祺的黑色款SUV仍未到货。此后，ＸＸ遂拒绝购买该车辆，并向一审法院提起了诉讼。
另查明，ＸＸ提交的《广汽传祺坤达4S店销售合同》中：销售部签注栏“一个月内不到退款”条款，坤达汽车销售公司提交的合同条款中并没有载明。ＸＸ在2018年1月初另购买了其他车辆。此后，ＸＸ购买的广汽传祺的黑色款SUV车已到货，但ＸＸ已终止履行合同。
一审法院认为，ＸＸ与坤达汽车销售公司之间构成真实、合法的买卖合同关系。综合ＸＸ与坤达汽车销售公司提交的《广汽传祺坤达4S店销售合同》，ＸＸ合同中的“一个月内不到退款”条款并未得到坤达汽车销售公司的认可，对坤达汽车销售公司不发生法律效力，双方约定的履行时间仍然为“车到提车”，仍然对具体的提车时间未进行约定。本案中，由于双方未约定具体的履行时间，ＸＸ在2017年11月末催促坤达汽车销售公司履行交车义务后，应给予坤达汽车销售公司一定的履行时间，但ＸＸ随后又拒绝购买广汽传祺的黑色款SUV车，自行解除了合同，遂致坤达汽车销售公司无法向ＸＸ履行义务，故坤达汽车销售公司的行为不构成违约，ＸＸ的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由ＸＸ承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：ＸＸ主张坤达汽车销售公司双倍返还定金的诉求是否应予支持。
ＸＸ与坤达汽车销售公司签订的《广汽传祺坤达4S店销售合同》系双方的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效，双方均应基于诚实信用按约履行合同义务。合同履行过程中，ＸＸ与坤达汽车销售公司就车辆交付时间发生争议，最终导致《广汽传祺坤达4S店销售合同》解除。关于致使《广汽传祺坤达4S店销售合同》解除的责任主体。一方面，ＸＸ主张双方协商后在销售合同中销售部签注栏添加“一个月内不到退款”条款，而坤达汽车销售公司主张合同并没有载明该条款。本院认为，交车时间系车辆买卖合同中重要的、实质性条款，是当事人合同基本权利义务的确定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第二项：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，在坤达汽车销售公司对上述条款不予认可的情况下，ＸＸ未提交其他证据佐证双方达成了该补充条款，故本院认定ＸＸ与坤达汽车销售公司并没有协商一致对买卖合同的交车时间进行变更,根据《广汽传祺坤达4S店销售合同》的约定，涉案车辆的履行时间仍为“车到提车”。在双方对交车时间意见不一致的情况下,ＸＸ应积极与坤达汽车销售公司沟通协商,相反却向案外人购买车辆,相当于已经行使解除权，导致坤达汽车销售公司无法向其履行义务，存在过错。另一方面，根据生活中购车交易经验，一般提车时间在买方交付定金之后不久。本案中，ＸＸ于2017年10月22日缴纳5000元定金，2017年11月末催促坤达汽车销售公司履行交车义务，坤达汽车销售公司告知其购买的广汽传祺的黑色款SUV未到货，而后ＸＸ催促交车，坤达汽车销售公司一直答复仍未到货，在这种情况下，ＸＸ于2018年1月初另行购买了其他车辆。坤达汽车销售公司在签订销售合同后应积极、诚信推进合同的顺利履行，但其在合同签订后两个多月内仍未向ＸＸ交付车辆，最终导致双方的合同无法顺利履行，亦存在过错。综上，ＸＸ与坤达汽车销售公司对《广汽传祺坤达4S店销售合同》的解除均存在过错，应当各自承担相应的责任。本院综合双方争议发生的起因、协商过程、过错程度、可能产生的损失等情形，酌情确定坤达汽车销售公司退还ＸＸ已付定金5000元，并驳回ＸＸ要求坤达汽车销售公司双倍返还定金的诉讼请求。
综上所述，ＸＸ的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8288号民事判决；
二、湖南坤达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还ＸＸ定金5000元；
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由ＸＸ负担25元，湖南坤达汽车销售服务有限公司负担25元；二审案件受理费50元，由ＸＸ负担25元，湖南坤达汽车销售服务有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 张玉霞
审判员 袁 胜
二〇一八年七月二十三日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。