江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2185号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
主要负责人：卢勇其，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢玉红，女，汉族，1955年9月5日出生，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：王桂英，女，汉族，1930年7月10日出生，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：薛媛，女，汉族，1987年7月30日出生，教师，住淮安市清江浦区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐兆先，男，汉族，1982年6月7日出生，住淮安市清江浦区。
原审被告:张文浩，男，汉族，1985年9月25日出生，住淮安市淮阴区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下除判决主文外简称保险公司）与被上诉人卢玉红、王桂英、薛媛、徐兆先、原审被告张文浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少保险公司赔偿责任142475.41元。事实和理由：受害人薛炳金横传路面未注意观察，明知事发处未设置过街设施，在徐兆先以正常车速行驶并鸣喇叭示警的情况下仍执意横穿马路，薛炳金应自行承担50%的责任，一审判决保险公司在交强险限额外按70%的比例赔偿无事实依据。涉案商业三者险第37条明确保险公司负同等事故责任时，事故比例为50%，故即便事故方应承担70%的赔偿责任，超出50%的部分应由徐兆先承担。
卢玉红、王桂英、薛媛辩称，上诉状中所提到的保险条款系无效条款，保险公司以事故责任代替赔偿责任无法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
徐兆先未到庭答辩亦未提供书面意见。
张文浩未陈述意见。
卢玉红、王桂英、薛媛向一审法院起诉请求：判决各原审被告赔偿损失合计700882.93元。
一审法院认定事实：2016年9月11日20时55分许，徐兆先驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿越秀桥由北向南行驶至越秀桥桥面036号路灯处，车辆前部与由东向西步行横过道路的薛炳金发生碰撞，造成薛炳金受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏。该起事故经淮安市公安局交警支队二大队认定，徐兆先、薛炳金负该起事故的同等责任。苏Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为张文浩，该车在保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，薛炳金至淮安市第二人民医院门诊治疗，支付医疗费2381.13元。
2016年9月14日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见：薛炳金系颅脑损伤死亡。薛炳金生前与卢玉红系夫妻，生育一女薛媛。薛炳金父亲薛宝山（己故）与王桂英生育四个子女：长子薛炳金（生于1954年2月10日）、次子薛丙清（生于1956年10月10日）、长女薛建英（生于1961年12月21日）、次女薛建美（生于1964年2月16日）。
南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见：苏Ｈ×××××号小型轿车事发时的行驶速度约为44-52km/h。
淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心检验结论：依据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准检测和检查：苏Ｈ×××××号小型轿车安全技术符合标准。
淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见：根据分析计算，在视频摄录区间，涉案行人事故发生前的运行速度约为3.7KM/H。
事发地点越秀桥桥面限速指示器显示：此路段车速不超过40KM/H。
一审庭审过程中,双方意见一致的费用为:医疗费2381.13元、丧葬费33600元、死亡赔偿金722736元、被扶养人生活费33041.25元、财产损失费1000元，法院予以确认。
一审法院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，徐兆先在夜间驾驶机动车上道路行驶时未降低行驶速度，行驶过程中疏于观察，遇情况未能采取有效措施，是造成该事故的原因之一；薛炳金在无过街设施的桥面上横过道路未确认安全后通过，也是造成该事故的原因之一。徐兆先的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，薛炳金的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。徐兆先在该事故中的过错行为作用与薛炳金在该事故中的过错行为作用基本相当，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，徐兆先、薛炳金负该事故的同等责任。该事故认定经交警部门复核，法院予以认定。
本案中，徐兆先、薛炳金负事故的同等责任。结合事故原因及双方违法行为的情况，确定薛炳金承担30%的责任，徐兆先承担70%的责任。
苏Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为张文浩，徐兆先借用张文浩的车辆过程中发生交通事故，张文浩无过错，故不应承担赔偿责任。该车在保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，故保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任。
关于各方有异议的损失项目，认定如下：
精神抚慰金，薛炳金因交通事故死亡，其近亲属的痛苦是客观存在的，结合受害人薛炳金的年龄及徐兆先在本起交通事故中的过错程度及损害后果，酌情支持30000元。
关于受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费及食宿费，酌情支持3000元。
综上，加上各方认可一致的损失数额，各原审原告的损失合计为825758.38元。由保险公司首先在交强险项下赔偿113381.13元（含精神抚慰金），超出部分按70%的责任比例赔偿498664.08元，该损失数额均在保险限额内，故应由人民保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第二款、第六十二条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，一审判决：一、保险公司于判决书生效之日起十五日内赔偿卢玉红、王桂英、薛媛关于薛炳金死亡的各项损失612045.21元。二、驳回卢玉红、王桂英、薛媛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10809元（卢玉红、王桂英、薛媛已预付），减半收取5404.5元，由卢玉红、王桂英、薛媛负担571.5元，徐兆先负担4833元。
二审中，保险公司围绕其上诉请求，向本院提供其电话营销专业机动车辆保险条款、徐兆先签名的保险投保单各一份，证明其与徐兆先就发生交通事故，保险公司应承担的赔偿比例有明确约定，徐兆先对此明知并认可，应按照保险条款的约定认定保险公司的赔偿责任。卢玉红、王桂英、薛媛质证称该条款属于无效条款。
因保险公司提供的保险条款约定的是：被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部分未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。因涉案事故并不属于“事故双方自行协商或由公安机关交通管理部分未确定事故责任比例”情形，故该保险条款不能作为认定本案赔偿责任比例的依据，本院对保险公司提供的证据不予采信。
本院经审查，确认一审法院查明事实。
本院认为：关于保险公司在商业三者险赔偿限额内的赔偿比例问题。虽然薛炳金存在保险公司上诉所称的过错行为，但徐兆先亦存在超速行驶、未注意观察路面情况等违规行为，综合以上情形，交警部分认定事故双方负事故同等责任并无不当。因涉案事故发生与机动车与行人之间，一审法院判决保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任并未超出机动车驾驶人应承担的相应赔偿责任的范畴，故保险公司的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年九月十八日
书记员 周 丹