浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初273号
原告牟勇，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省思南县，现住浙江省永康市。
被告永康市康盛建设有限公司，住所地：浙江省永康市东城花园大道957号四楼。
法定代表人王淑爱，系该公司总经理。
委托代理人吕华静（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
原告牟勇为与被告永康市康盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告牟勇、被告永康市康盛建设有限公司的委托代理人吕华静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟勇起诉称：2015年6月30日，原告与被告方负责人孙积东签订《钢筋工承包合同》一份，合同约定：被告方将永康经济开发区S14-12地块1#、3#、4#厂房工程中的主体钢筋工程发包给原告施工。工程计价方法和付款方式：按实际建筑面积计算24元/平方米，待主体结顶后付总工程款的75%，粉刷全部完工后付总工程款的90%，余款在建设单位和有关部门竣工验收合格后两个月内付清。此后，原告按约进行了施工，并于2016年5月份完工。2016年10月28日，经永康市劳动部门调解双方达成调解协议，被告确认尚欠原告工程款513607.2元，双方协商约定：由被告于2016年12月31日之前支付原告工程款34万元，由原告用于支付职工工资；剩余的工程款于工程完工验收之后的2个月内付清。当日，被告另行向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款34万元，按上述签订的协议支付，如不按协议归还，则可由欠款人另外支付欠款数额的10%的违约金，并向永康市人民法院起诉要求被告归还所欠工程款及违约金。现履行期限已过，但被告方至今分文未付，已构成违约。故请求依法判令：1、由被告永康市康盛建设有限公司向原告牟勇支付工程款513607.2元并支付违约金51360.72元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、由被告方承担本案诉讼费用。开庭后次日，被告提出已于2017年1月26日支付工程款32900元，原告对此无异议，并将第一项诉讼请求中工程款数额变更为480707.2元。
被告永康市康盛建设有限公司答辩称：一、原、被告于2015年6月30日签订《钢筋工承包合同》属实；2016年10月28日，经双方对账计算，被告尚应支付原告的工程款为513607.2元。即使没有通过验收，被告也愿意支付剩余的工程款。二、原告诉求中，违约金计算的基数不应该是513607.2元，而应该是34万元，理由：就工程款的履行，原、被告双方达成《调解协议》，协议约定：由被告于2016年12月31日前支付原告工程款34万元，剩余的工程款于工程完工验收之后的2个月内付清。签订协议的同时，被告出具一份欠条给原告，欠条上言明，欠原告34万元的工程款，若未按协议约定的时间支付，则另外支付欠款数额10%的违约金。依据双方的协议及欠条的约定，该工程未验收，34万元之外的工程款支付的时间未到期，欠条上也仅对34万元的欠款约定了违约金，故违约金的计算应以34万元为基数进行计算。三、违约金的约定过高，应予以减少，具体理由如下：1、约定违约金的目的是为了督促当事人守约，主要是一种惩罚性的体现，但违约金毕竟是一种违约责任，不能等同于侵权的惩罚性的性质，应以原告实际造成的损失为基准；2、原告的实际损失也就是价款的利息损失。从2017年1月1日被告开始逾期到2017年1月5日原告起诉短短5天，原告要求被告支付10%的违约金远远超过了原告的损失，即使该违约金不是按日计算、逾期的时间还存在延续，但原告在起诉时已同时主张了逾期支付工程款的利息损失，所以被告认为该违约金应以34万元为基数按法定最高利息（月利率2%）从被告逾期之日计算至原告起诉之日止为1133元，之后的损失按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至款项实际支付之日止；3、被告逾期支付工程款未存在主观恶意的事实。工程施工的主要负责人孙积东因他事被羁押，建设单位以无法核实工程款为由拒绝支付工程款，故造成被告拖延支付工程款；被告法定代表人王淑爱也考虑到维稳，在迫不得已的情况下才签订了协议及出具欠条；4、本工程双方约定原告的完工时间是2015年10月5日，原告自认实际完工时间是2016年5月份，足足延期了7个月，依据合同约定，被告是完全可以追究原告的违约责任，但考虑实际情况，被告与原告签订了协议足以说明了被告的诚意。综上所述，请求法庭综合考量违约方的恶意程度、当事人的实际情况等因素，根据公平、诚信原则，对过高的违约金进行相应的调整，依法驳回原告不合理的诉求。
原告牟勇为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
一、钢筋工承包合同原件一份，用以证明被告将永康经济开发区厂房工程的主体钢筋工程发包给原告施工，双方签订承包合同的事实。
二、调解协议及欠条原件各一份，用以证明被告尚欠原告工程款513607.2元及双方约定违约责任的事实。
被告永康市康盛建设有限公司的质证意见：对证据一的真实性无异议，该合同第三条明确约定于2015年10月5日完工，实际完工是在2016年5月份，而合同约定拖延工期是要按每天1000元罚款的。对证据二中的调解协议的真实性无异议，被告方认可拖欠原告的总工程款是513607.2元，出具该协议的初始原意是为了维稳，并不是要恶意拖欠工程款。对证据二中的欠条的真实性无异议，欠条仅对34万元工程款的违约金作了约定，故违约金的基数应为34万元，且该违约金的约定过高，已远远超过了原告的实际损失，应予以调整。原告方在诉请中主张了利息损失，但在协议及欠条中均未约定。
被告永康市康盛建设有限公司未提交证据材料。
本院的认证意见：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经本院审查，认定本案的事实如下：被告将永康经济开发区S14-12地块1#、3#、4#厂房工程中的主体钢筋工程发包给原告施工，为此，双方于2015年6月30日签订了一份《钢筋工承包合同》，对承包范围方式、工程质量标准、工程进度与工期、安全生产和文明施工、工程计价方法和付款方式等作了约定。2016年5月份，该工程完工，但至今未完成全部验收。原、被告双方于2016年10月28日达成调解协议，确定被告尚欠工程款513607.2元，并约定被告于2016年12月31日前支付34万元，余款于工程完工验收之后的2个月内付清。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款34万元按调解协议约定的期限支付，逾期则按欠款数额的10%支付违约金。嗣后，被告仅于2017年1月26日支付工程款32900元。
本院认为，原告牟勇与被告永康市康盛建设有限公司之间存在建设工程合同关系，被告永康市康盛建设有限公司至今尚欠原告牟勇工程款480707.2元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于违约金，双方对工程尚未完全验收无异议，故违约金的计算基数应为34万元，双方约定按欠款数额的10%计算违约金，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的规定，本院予以准许，故违约金数额为34000元。关于利息损失，因原告已主张了违约金，对利息损失部分，本院不予支持。故对原告的诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持，对被告永康市康盛建设有限公司抗辩意见中的合法有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市康盛建设有限公司支付原告牟勇工程款480707.2元及违约金34000元，合计514707.2元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告牟勇的其他诉讼请求。
如被告永康市康盛建设有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元（已减半收取），由原告牟勇负担420元，由被告永康市康盛建设有限公司负担4305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年三月六日
代书记员 施蓓萱