浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1759号
原告瑞安某小额贷款股份有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人（特别授权）金紫英、陈善锋。
被告余某。
第三人张某。
委托代理人（特别授权）方建银。
原告瑞安某小额贷款股份有限公司为与被告余某、第三人张某债权人撤销权纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2013年9月25日、12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金紫英、陈善锋、第三人委托代理人方建银到庭参加诉讼，被告余某经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安某小额贷款股份有限公司诉称：2011年9月23日，案外人潘某、陈某分别向原告借款1000000元，并由被告及其他保证人提供共同连带责任担保，借款到期日为2012年3月22日。到期后，其他保证人代借款人潘某、陈某偿还了130万元本金，借款人及被告无力偿还剩余本息。经借款人及被告与原告协商，原告同意将剩余700000元借款转贷，给借款人及保证人展某1年的时间偿还借款，其中一笔400000元于2012年3月26日办理，保证人为被告，另一笔300000元贷款于2012年4月9日办理，保证人为案外人木群，并按最高额担保个人借款形式签订了合同，约定了利息、违约责任等。2012年7月20日，案外人陈锦林未支付当期利息，经原告催讨后无果即诉至法院。经（2012）温瑞商初字第2461号民事判决书判决：1、案外人陈某偿还原告借款本金40万元、利息7680元及逾期利息（从2012年7月21日起按月利率2%计算至判决确认履行之日止）；2、被告余某对上述借款本息承担连带偿还责任。案件在执行过程中，被告知被执行人无财产可供执行，瑞安市人民法院裁定执行程序终结。经查询，原告才得知被告余劲贤在办理转贷手续之前几日，为逃避今后债务的履行，于2012年3月20日将自己名下的房产（座落于瑞安市安阳街道隆欣佳园X幢X单元X室）以明显低于市场价的价格（总建筑面积216.83㎡，成交价108万元）出卖给了本案的第三人张某。被告在低价出卖房产时，其为案外人潘某、陈某担保的共计200万元借款本息并未清偿且一直拖延至今，该行为已彻底损害了原告的债权。被告余某明知依法尚有应承担连带清偿的到期债务的情况下，却为逃避债务而将自己唯一的财产低价转卖给第三人，其行为已明显侵害到了原告债权的实现，依法属于可撤销的行为。现起诉要求：1、请求法院依法撤销被告余某将房屋出卖给第三人张某的行为；2、由被告及第三人承担原告行使撤销权所支出的本案律师代理费用4000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告余某未作答辩。
第三人述称：1、涉案房屋的买卖系被告和第三人的真实意思表示，不存在合同法第52条中合同无效的情形，是合法有效的，更不存在合同法第74条的规定；2、第三人于2009年5月8日与被告签订买卖合同，签订合同的当天、2010年3月18日、2012年3月21日向被告分别支付800000元、2000000元和80000元，共计2880000元房款，履行购买人支付房款的义务，涉案房屋交易总额符合房产市场行情，不存在低价转让；3、涉案房屋于2009年5月8日，并与2012年3月21日取得房屋所有权和土地使用权，被告和第三人的买卖行为均是在被告和原告担保时间前的；4、第三人是2009年5月10日开始，已对该房屋居住、管理、占有等法律赋予买受人的权利；5、原告不能也无权因被告的担保行为而取得的债权对抗第三人因房屋买卖取得物权，第三人合法取得房屋的所有权证和土地使用权证。综上，第三人取得该房屋是合法的，原告的诉请没有事实依据，请求驳回。
在本院指定的举证期限内，原告向法院提供了以下证据，证据1、原告营业执照、代码证，证明原告主体资格。证据2、户籍证明，证明被告、第三人主体资格。证据3、（2012）温瑞商初字第2461号民事判决书，证明被告应承担连带偿还责任。证据4、（2013）温瑞执民字第362-1号执行裁定书，证明被告不履行连带偿还责任。证据5、最高额担保个人借款合同、还款凭证、情况说明，证明转贷事实。证据6、房管登记材料，证明被告低价转卖财产给本案第三人。证据7、发票，原告因本案支付的律师代理费。质证后，第三人认为被告本人没有到庭，原告提供的证据是否真实，第三人无法确实，由法院决定采信与否；对证据7的真实性无异议，本案是撤销权之诉，原告与被告签订担保合同，这只能说担保之下派生的费用，本案是撤销权之诉，不因由第三人承担。本院认为证据5（除瑞安瑞立120326122201最高额担保个人借款合同与0021962借款借据外）的真实性不能确认，且与本案没有关联性，不予采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，第三人提供了以下证据，证据8、原房屋产权证、原土地使用证、房产买卖合同、银行转账凭证、收条，以证明被告于2009年5月8日将涉案房屋以2880000元的时价转让给第三人所有的事实；被告已分别于2009年5月8日、2010年3月18日、2012年3月21日收取第三人支付的购房款共计2880000元的事实；被告在收到每一笔购房款时，均向第三人出具收条；涉案房屋已于2009年5月10日交由第三人居住、使用、管理、占有，第三人履行了法律赋予买受人的权利；证据9、地产评估报告、契证、房屋产权证，以证明第三人在办理涉案房屋过户手续时，已按国家税务法的相关规定依法缴纳了相关的费用；涉案房屋的所有权已由第三人于2012年3月21日合法取得的事实；证据10、物业管理费、公摊水电费、停车费，以证明第三人自购得涉案房屋后，一直行使居住、管理、占有等法律赋予买受人的权利；第三人的丈夫、子女的户籍均已迁入涉案房屋地址，并承担业主的相关义务的事实；证据11、结婚证，以证明第三人张某与项某系夫妻关系。质证后，原告对证据8中的原房屋产权证和原土地使用证没有异议，房产买卖合同有异议，银行转账凭证有异议，不能证明是购房款，收条有异议，无法证明是购房款，与本案无关；对证据9，地产评估报告，真实性有异议，没有盖章。契证真实性和关联性无异议，不能证明双方成交的金额；对证据10，真实性和关联性有异议，不是物业公司出具的收据，第三人从2012年开始才入住该房屋，户口本真实性无异议，跟本案无关联性。对证据11真实性无异议，与本案无关联性。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告、第三人的陈述，本院认定事实如下：第三人与被告于2009年5月8日订立房屋买卖合同，约定被告将其座落于瑞安市安阳街道隆欣佳园X幢X单元X室（瑞（房）字第00XXXXXX号）房屋出卖给第三人及案外人项某，价款为2880000元，双方约定订立合同的当天支付定金800000元、2010年3月30日前支付2000000元、办理过户手续时支付余款80000元，随后第三人于2009年5月8日向被告支付800000元、2010年3月18日向被告支付2000000元。2012年3月20日，被告与第三人订立一份《房地产买卖契约》，约定被告将上述该房屋出卖给第三人，价款1080000元，随后，被告按评估价2710375元的金额缴纳税款。2012年3月21日，第三人向被告支付80000元，同日，瑞安市住房和规划建设局向第三人填发房屋所有权证，现房屋登记在第三人名下。
2012年3月26日，案外人陈某向原告借款400000元，由被告余某为该笔借款提供最高额连带保证。2012年7月20日，案外人陈某未足额支付借款利息，原告向法院起诉要求判令：1、案外人陈某、潘某共同偿还原告借款本金400000元、利息7680元及逾期利息（自2012年7月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至被告清偿完毕之日止）；2、被告余某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院判决：1、陈某、潘某共同偿还原告借款本金400000元、利息7680元及逾期利息（从2012年7月21日起按月利率2%计算至判决确认履行之日止）。2、被告余某对上述借款本息承担连带偿还责任。案件生效后，在本院执行过程中，因案外人陈某、潘某、被告余某无财产可供执行，本案裁定执行程序终结。原告为本案支付律师代理费4000元。
本院认为：原告诉称被告余某明知依法尚有应承担连带清偿的到期债务的情况下，却为逃避债务而将自己唯一的财产低价转卖给第三人，其行为已明显侵害到了原告债权的实现，依法属于可撤销的行为；本案中，第三人按合同的约定向被告支付价款2880000元，不存在低价转让的情形，并且被告向第三人转让房屋的时间为2012年3月21日，而被告为案外人向原告提供保证的时间为2012年3月26日，故被告转让房屋时尚未对案外人陈锦林向原告借款承担保证义务，不是原告的债务人。原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告瑞安某小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费29200元，保全费5000元，由原告瑞安某小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费29200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年一月二十二日
（代）书记员 曹观乐