wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31665号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款19元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月21日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“葡萄干”一袋，价格19元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告白树兵于2017年9月21日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“葡萄干”一袋，价格19元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告白树兵在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告白树兵办理退货手续，并退还货款19元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告白树兵人民币1000元；
三、驳回原告白树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执143-1号
申请执行人：湖南同享工艺品有限公司，住所地湖南省长沙市五一大道98号商务厅2-208室。
法定代表人：付辉，总经理。
被执行人：淄博同泰纸业有限公司，住所地博山夏家庄后裕工业园11号。
法定代表人：盛云东，经理。
长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第590号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博同泰纸业有限公司银行存款131429元（本金121807.4元，仲裁受理费3742元，处理费748元，执行费1794.4元，迟延履行债务利息3337.2元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一六年二月十四日
书记员 李 尧
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浉民初字第1713号
原告刘建军，男，1981年8月3日出生。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区司法局法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吕全召，男，1955年7月25日出生。
被告贾丽，女，1962年4月12日出生，系被告吕全召之妻。
原告刘建军与上列二被告因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建军、委托代理人刘国华到庭参加了诉讼，被告吕全召、贾丽经本院公告送达起诉状及开庭传票，公告期满后，二被告无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘建军诉称，2011年2月28日，原告通过中介介绍，由第三人见证，由被告将位于火车站广场区域高层8号楼13单元第21层66号房屋，面积112.74㎡，房屋返迁号078号的房子以32万元卖给了原告。2012年6月份，原告持被告给付的拆迁五联单，去万家灯火取钥匙时，却被告知，被告买给原告的房子已被法院查封，这时原告才知道，被告在卖给我房子的头一天，即2011年2月27日向他人借款45万元，并承诺若不能还款即用万家灯火一套房子抵偿。以上事实说明原告通过中介买此房是善意取得，而二被告明知在出卖前将此房作抵给他人却隐瞒了这一事实，尤其当债权人起诉时，被告不履行告知义务，致使原告无法参加诉讼，导致法院判决生效，此房已查封，原告买房入住的愿望被打了水漂。起诉要求二被告退还购房款26.5万元及利息，依照合同约定二被告承担违约责任20万元。
被告吕全召、贾丽未提出答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告刘建军与被告吕全召、贾丽通过居间人信阳市信德房地产中介信息服务有限公司陈涛参与签订一份信德房地产服务中心房产交易成文确认书，确认甲方（即被告）自愿将座落在浉河区万家灯火火车站广场区域电梯高层8号楼13单元第21层6号房屋，建筑面积112.74平方米出售给乙方（即原告），该房产返迁证号为078号，成交价为人民币326946元。甲乙双方经协商达成协议，于2011年3月3日之前由乙方首付房款260000元，剩余房款66946元于甲方过户给乙方后付清。协议对违约责任明确约定，甲方房产证办下后及时配合乙方办过户手续，最迟十天办理过户手续，逾期不配合视为违约，违约金为20万元。如果甲方将房屋过户给乙方后，乙方于3日内将剩余房款交给甲方。如逾期支付赔偿甲方违约金20万元。合同签订后，原告依约于2011年3月2日向被告支付购房款23万元；2011年3月11日由赵峰代被告吕全召收房款3万元。原告支付房款后，二被告未向原告交付房屋。另查明，二被告出售给原告的房屋系二被告原位于浉河区胜利路173号四层楼东侧一套建筑面积为93.14平方米拆迁后的返迁房。再查明，二被告于2004年8月20日向自然人熊诗宝借人民币45万元未还，2011年2月27日二被告又重新向熊诗宝出具借条两张计款45万元，承诺到2011年5月15日前还给熊诗宝，如到期不还，信阳市浉河区胜利路的一套房子做价30万元给熊诗宝，余款归还现金。二被告承诺还款到期后，未履行还款义务，熊诗宝于2011年11月14日向本院提起诉讼，本院缺席判决二被告偿还熊诗宝借款45万元，原告熊诗宝申请本院对二被告出售给原告刘建军的拆迁返迁房进行了查封，致使原告刘建军购买该房的权利不能实现。
本院认为，二被告向熊诗宝借款在前，承诺付款期限在后，且承诺逾期付款将胜利路的房屋做价30万元给熊诗宝，但该房已被拆迁，二被告又将该返迁房屋出售给原告，二被告借款与买卖房屋不是同一法律关系。原告刘建军与被告吕全召、贾丽通过居间人签订的房产交易成交确认书，是双方真实的意思表示，对原被告双方均具有法律上的约束力。原告已按合同的约定履行了自己的付款义务，该房产交易成交确认书应合法有效，但因他人申请法院对拆迁后的返迁房屋进行了查封，现原告在实现不了自己购房权利的情况下，要求二被告退还购房款本金利息，以及依照合同约定承担违约责任的请求正当，本院予以支持，依照合同约定，原告依约支付给二被告23万元，有收款条为据，应由二被告返还原告；而赵峰代二被告收取原告的购房款3万元，因原告未向法庭提供二被告授权委托赵峰收款的证据，原告应向赵峰主张权利。本院依法公告送达起诉状及开庭传票，公告期满后，二被告未到庭，未能就原告主张的20万元违约金提出要求予以调整，二被告不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕全召、贾丽于本判决生效后十五日内，一次性返还原告刘建军购房款23万元，其利息按中国人民银行同期贷款利率从原告支付购房款之日起计算至本判决生效应还款之日止。
二、被告吕全召、贾丽于本判决生效后十五日内，一次性支付原告刘建军购房违约金20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告吕全召、贾丽负担。
如不服本判决，可在接到本判决书后次日起十五日内，通过本院上诉到信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘京安
审 判 员 姚保国
代审判员 向自生
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙思佳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第213号
原告姜某甲，农民。
原告姜某乙，农民。
原告姜某丙，农民。
原告姜某丁，城镇居民。
委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
委托代理人毕峰，山东阔海大地律师事务所律师。
被告姜某戊，农民。
被告姜某己，农民。
被告姜某庚，农民。
原告姜某丁、姜某乙、姜某丙、姜某甲与被告姜某戊、姜某己、姜某庚继承纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，在审理过程中，原告姜某丁、姜某乙、姜某丙、姜某甲以双方自愿达成和解协议为由申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某丁、姜某乙、姜某丙、姜某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜某丁、姜某乙、姜某丙、姜某甲负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丛晓涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6369号
罪犯陈军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年1月8日作出（2013）台椒刑初字第998号刑事判决，以被告人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十五日
代书记员 姚 晖
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初338号
原告靳某。
被告闫某。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师，系一般代理。
本院在审理原告靳某诉被告闫某为离婚纠纷一案中，原告靳某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告靳某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告靳某负担。
审判员 范思亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 葛华厦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00244号
原告王登友，个体工商户。
被告陈一林，居民。
被告蔡云芳，居民。
被告孙祝亚，居民。
原告王登友与被告陈一林、蔡云芳、孙祝亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告王登友，被告陈一林，被告孙祝亚到庭参加诉讼。被告蔡云芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王登友诉称：2013年6月30日，被告陈一林因经营需要向原告借款11万元，还款期限为2013年8月30日。被告孙祝亚为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法判令：1、被告陈一林、蔡云芳共同偿还原告借款11万元以及利息（从2014年7月10日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率标准的四倍计算）；2、被告孙祝亚对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈一林辩称：借款情况属实，但目前还款有一定困难，将继续想办法偿还。
被告蔡云芳未作答辩。
被告孙祝亚辩称：签字提供担保属实，对于担保责任，请求法院依法处理。
经审理查明：被告陈一林与蔡云芳系夫妻关系。2013年6月30日，被告陈一林向原告王登友借款，并出具借条一份，载明：“今借到王登友人民币壹拾壹万元整，用于工程，利息为每月2.5%，于2013年8月30日之前还清本息。由孙祝亚提供不可撤销的连带责任担保，担保期限直至还清本息止”。被告孙祝亚在该份借条下方的担保人处签名、捺印，并承诺：“1、本人自愿为借款人的上述借款提供担保，担保范围包括借款本息以及违约产生的违约金数额。2、担保期限为借款人全部还清借款本息及产生的正当费用后中止。3、本担保为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任担保责任之担保”。借款后，被告陈一林分多次偿还原告借款利息合计45250元。此后，因被告未能继续还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条一份、偿还利息清单一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告陈一林向原告借款，有其出具的借条为证，被告陈一林也当庭予以了确认，故本院认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。现双方约定的偿还时间已逾期，被告陈一林未能偿还借款，故对于原告要求其偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息问题。因借条中约定月利率2.5%的标准，已超出了相关法律规定，原告主张从借款之日起按中国人民银行同期银行贷款利率标准的四倍承担利息，本院依法予以准许。对于被告陈一林已支付的45250元利息，应当从利息总额中予以扣减。（三）关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在被告陈一林出具的借条上，虽没有被告蔡云芳的签名，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告蔡云芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其举证、答辩的权利，故依据上述规定，被告蔡云芳应对被告陈一林的借款承担共同还款责任。（四）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。案涉借条上约定了保证人孙祝亚承担连带保证责任，并约定了保证期限及范围，原告的起诉在保证期间内，故原告王登友要求被告孙祝亚承担保证责任的诉请，符合上述法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈一林、蔡云芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告王登友借款本金人民币11万元并支付利息（从2013年6月30日起至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，再扣减被告陈一林已偿还的利息45250元）。
被告孙祝亚对于上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1250元，由被告陈一林、蔡云芳共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年六月二十八日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第811号
原告：长兴圆通食品有限责任公司。
法定代表人：蒋宏良。
委托代理人：杨理银。
被告：李跃。
原告长兴圆通食品有限责任公司诉被告李跃合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告长兴圆通食品有限责任公司的委托代理人杨理银到庭参加诉讼，被告李跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2009年起在原告公司从事业务员工作，为原告向外推销产品。被告将原告的产品售出后，收取了货款但未交付原告。双方经结算，被告于2011年11月25日、2012年2月12日、2012年9月10日出具欠条三份，共计欠款411000元。对上述欠款，被告于2012年4月5日归还了10万元，尚欠311000元。后经原告多次催讨，被告至今未付款，故原告诉至法院，请求判令如下：被告给付原告欠款311000元、利息52248元（欠款311000元，按月息1.2分自2012年4月5日计算至2013年6月5日），合计363248元；2013年6月5日之后的利息计算至欠款付清之日。
被告李跃未作答辩。
原告向本院提交了以下证据材料：1、欠条三份，证明被告结欠原告货款411000元；2、还款协议一份，证明原被告双方约定被告欠款按月息1.2分自2012年4月1日起计算利息；3、劳动合同一份，证明被告曾经是原告的员工。
被告李跃未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告李跃未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告自2009年起在原告公司从事业务员工作，为原告推销产品，其中部分货款由被告收取，但未交付原告。经原被告结算，被告于2011年11月25日、2012年2月12日、2012年9月10日出具欠条三份，确认欠款共计411000元。2012年3月15日，原被告达成协议约定，欠款按月息1.2分自2012年4月1日起计算利息，于2012年12月31日前付清全部欠款。后被告于2012年4月5日归还了10万元，尚欠311000元。对上述欠款，被告至今未付款，故纠纷成讼。
本院认为，被告在担任原告业务员期间，收取了原告的货款却未全部交付原告，应承担归还货款的责任。故对原告主张被告给付欠款311000元的诉讼请求予以支持。因原被告双方约定欠款按月息1.2分自2012年4月1日起计算利息，故原告主张被告支付利息52248元的诉讼请求未超过约定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃给付原告长兴圆通食品有限责任公司欠款311000元、利息52248元（欠款311000元，按月息1.2分自2012年4月5日计算至2013年6月5日），合计363248元；2013年6月5日之后的利息计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6749元，减半收取3374.5元，由被告李跃承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年九月十六日
书记员 徐小燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵剑，男，汉族，1965年10月24日出生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：梁宗山，男，汉族，1963年8月1日出生。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：钟立梅，女，汉族，1964年1月15日出生。
再审申请人赵剑因与被申请人梁宗山、钟立梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）滁民一终字第00650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵剑申请再审称：本案发生于其与钟立梅原婚姻存续期间，属原家庭投资周转使用，原判认定是其个人所为，有悖情理、法理；其和梁宗山不是经手人，不知情况；二审没有采纳其在上诉状中要求对被申请人恶意串通使用测谎仪进行科学测定，只有一人独审，违反了民事诉讼法相关规定；综上，一、二审认定事实错误，事实不清，适用法律错误，枉法裁判。依据我国《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项之规定，申请再审。
被申请人梁宗山提交意见称：本案借款事实清楚，双方原是连襟关系，赵剑在一、二审期间对2万元借款事实从未否认，辩论时只是主张存在诉讼时效问题；该债务存在于赵剑、钟立梅婚姻关系存续期间，基于赵剑、钟立梅在离婚时约定将所有财产归赵剑所有，故在赵剑、钟立梅应该承担连带责任的前提下，要求由财产的占有人赵剑承担，符合法律规定。一、二审判决认定事实正确，适用法律正确，应驳回赵剑的再审申请。
本院认为：梁宗山起诉主张赵剑、钟立梅向其借款2万元，有赵剑于2005年4月8日出具的借条在卷佐证，能够证明本案双方当事人之间存在合法的民间借贷关系。本案借款系赵剑、钟立梅在婚姻关系存续期间发生的共同债务。梁宗山认为在赵剑、钟立梅应该承担连带责任的前提下，基于赵剑、钟立梅于2011年8月18日离婚时约定所有财产归赵剑所有，撤回对钟立梅的起诉，只要求赵剑偿还，不违反法律规定。一审法院当庭准许梁宗山撤回对钟立梅的起诉后，判决赵剑偿还该笔借款，有事实和法律依据。赵剑虽称本案借条是其打给钟立梅去常州借的钱，其和梁宗山不是借款经手人，但钟立梅对此予以否认，且梁宗山当庭陈述是赵剑跑到常州跟他借钱，他给了赵剑2万元现金。而赵剑所提供的钟立梅要求离婚的民事起诉状、民事调解书以及钟立梅缴纳养老保险的票据等证据，不足以证明梁宗山与钟立梅恶意串通，故对赵剑关于其不知情况的辩解，不予采信。本院二审承办法官在与本案双方当事人的谈话中已明确告知审理本案的合议庭组成人员名单及相关诉讼权利义务，双方当事人对本院采取书面审理的方式均表示无异议并不申请回避，因此本案审判组织的组成合法。本院二审在赵剑未提供新证据的情况下，没有采纳其上诉状中的测谎要求，由合议庭径行判决，并非一人独审，故不违反民事诉讼法的相关规定。
综上，赵剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵剑的再审申请。
审判长 朱康
审判员 朱红
审判员 王琳
二〇一四年八月一日
书记员 胡洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00040号
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人林广峰，该合作社工作人员。
被告王兴海。
被告彭孝丰。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告王兴海、彭孝丰保证合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人林广峰、被告王兴海到庭参加诉讼；被告彭孝丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，2013年4月22日，闫奎华因养殖需要资金向我单位借款3万元，约定借款期限为三个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由王兴海、彭孝丰担保，担保方式是连带责任担保，担保期限是借款到期后的两年。到期后，经原告多次催要，至今分文未付，为此特提起诉讼，请求法院依法判令二被告：1、偿还借款3万元及利息、逾期利息（以3万元为本金，从2013年4月22日至2013年7月22日按月利率1.5%计息，从2013年7月23日至被告还清借款之日按月利率1.95%计息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王兴海辩称，借款是事实，我和彭孝丰给担保也是事实，这笔借款一直没有偿还，闫奎华一家人在2014年10月份全家都走了，不知去向，这样的情况下只能承担担保责任。
被告彭孝丰未到庭、未答辩。
经审理查明，闫奎华因养殖需要，于2013年4月22日与原告签订借款合同书，约定：向原告借款3万元，借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期后月利率为1.95%；被告王兴海、彭孝丰作为保证人对闫奎华的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后的两年。合同签订后，当日塔山合作社给付闫奎华借款3万元。合同到期后，闫奎华及二被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2013年4月22日的借款合同书、借据各一份及原、被告的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原与闫奎华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据2013年4月22日的合同书、借据及原、被告的庭审陈述，足以认定原告与闫奎华之间存在合法的借贷关系；被告王兴海、彭孝丰作为连带责任的保证人，原告在保证期间向被告王兴海、彭孝丰主张权利，被告王兴海、彭孝丰对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向闫奎华追偿。原告要求二被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，其中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴海、彭孝丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向连带给付原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社担保借款3万元及利息（以3万元为本金，从2013年4月22日至2013年7月22日止按月利率1.5％计算利息；从2013年7月23日至至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王兴海、彭孝丰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年三月三日
书记员 赵红宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初10056号
申请人：范传军，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：蒋智慧，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陈艳，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人范传军诉被申请人蒋智慧、陈艳民间借贷纠纷一案，申请人范传军于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋智慧、陈艳的银行存款395344元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。并提供都邦财产保险股份有限公司作为该财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人范传军提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋智慧、陈艳的银行存款395344元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵海云
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0462号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司墟沟支行
被执行人：连云港市懿鑫市政工程有限公司、连云港爱德雅土石方工程有限公司、穆海波
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司墟沟支行与被执行人连云港市懿鑫市政工程有限公司、连云港爱德雅土石方工程有限公司、穆海波借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0400号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2013）港商初字第0400号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 陈玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 周 曼
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第521号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷。
被执行人姚运磊，居民。
被执行人刘建彩，居民。
被执行人管永恒，居民。
被执行人王俊文，居民。
被执行人陈秀发，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人姚运磊、刘建彩、管永恒、王俊文、陈秀发借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）费商初字第942号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明上列被执行人暂无财产可供执行，此案暂无法执行，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请本院终结（2014）费商初字第942号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）费商初字第942号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人山东费县农村商业银行股份有限公司在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2014）费商初字第942号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘怀进
二〇一五年二月十六日
书记员 姬升丽
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1571号
申请执行人山东金龙地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡总营，董事长。
被执行人山东天长实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭胶波，董事长。
济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第2121号民事判决书，已经发生法律效力，权利人山东金龙地产有限公司于2014年10月16日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人山东金龙地产有限公司与被执行人山东天长实业有限公司合伙协议纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人有可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东金龙地产有限公司与被执行人山东天长实业有限公司合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 盖 辰
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初65号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人孙永军，男，1956年3月13日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，小学文化，无业，住本溪满族自治县。因本案于2017年5月3日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人孙永军犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人孙永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人孙永军于2017年4月6日13时许，酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿国道304线由本溪满族自治县草河城镇向草河口镇方向行驶，行驶至云盘村九组大桥路段时，与刘国权驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成孙永军受伤及两车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人孙永军静脉血液中乙醇含量为102mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人孙永军被审查归案。
上述事实，被告人孙永军在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、查获经过、证人孙某的证言、本溪满族自治县公安局行政处罚决定书、本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、本溪佳成司法鉴定所本佳（2017）酒检字第58号、59号司法鉴定意见书、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孙永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙永军犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙永军到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一八年三月二十日
书记员 裴书玉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00081-1号
原告：王中传，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：单而林，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被告：唐兵，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市，组织机构代码77284391-3。
法定代表人：何文礼，该公司总经理。
本院受理原告王中传诉被告唐兵、淮南市安和运输服务有限责任公司劳务合同纠纷一案后，淮南市安和运输服务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我院对本案无管辖权，本案应由其公司所在地淮南市田家庵区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。淮南市安和运输服务有限责任公司的住所地在淮南市田家庵区，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权，但本案另一被告唐兵的住所地在全椒县，现王中传向本院提起诉讼，故全椒县人民法院对本案有管辖权，淮南市安和运输服务有限责任公司就管辖权提出异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告淮南市安和运输服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告淮南市安和运输服务有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨婵娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2015)全民一初字第00081-1号原告：王中传，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：单而林，明光市三界镇法律服务所法律工作者。被告：唐兵，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码77284391-3。法定代表人：何文礼，该公司总经理。本院受理原告王中传诉被告唐兵、淮南市安和运输服务有限责任公司劳务合同纠纷一案后，淮南市安和运输服务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我院对本案无管辖权，本案应由其公司所在地淮南市田家庵区人民法院审理。经审查，本院认为：本案是合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。淮南市安和运输服务有限责任公司的住所地在淮南市田家庵区，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权，但本案另一被告唐兵的住所地在全椒县，现王中传向本院提起诉讼，故全椒县人民法院对本案有管辖权，淮南市安和运输服务有限责任公司就管辖权提出异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告淮南市安和运输服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告淮南市安和运输服务有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  李清芳二〇一五年一月五日书 记 员  杨婵娟附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1234号
申请执行人谢昌裕，男，1967年9月23日出生，汉族，住晋江市
委托代理人苏德谋，福建致一律师事务所律师。
被执行人陈意强，男，1963年4月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人谢昌裕与被执行人陈意强民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人陈意强址在丰泽区宝洲路729号巷207号房产已拆迁，现暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1234号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十月二十二日
书记员 叶 彤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1407号
罪犯蔡小勇，男，1990年10月5日出生，汉族，出生地贵州省德江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2010年10月12日作出（2010）中二法刑二初字第81号刑事判决，以被告人蔡小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡小勇在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2014年8月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蔡小勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡小勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡小勇予以减去有期徒刑三个月十二日（刑期执行至
2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终224号
上诉人（原审被告）山东永和建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）杨泽付。
原审被告赵洪全。
上诉人山东永和建筑工程有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院�2015）诸商初字第968-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案第二被告未经上诉人委托，私自与被上诉人签订数额较大的合同，既未向上诉人汇报，也未授权，也无加盖公司公章，本案的民事纠纷应由第二被告承担责任。请求撤销原审裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉木材购销合同中约定发生纠纷“由签订地的人民法院裁决，”合同载明“签订地点：诸城市。”依据该管辖约定，山东省诸城市人民法院对本案享有管辖权。至于本案的民事责任应当由谁承担，则应通过案件的实体审理查明。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 付玉杰
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望行执字第21号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人尚立宝。
本院在执行望奎县人力资源和社会保障局与尚立宝强制执行劳动保障监察行政处罚纠纷一案中，尚立宝已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结望奎县人力资源和社会保障局望人社监罚字（2013）第B0074号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一四年二月十日
书记员 李冰洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第1114号
原告李小旺。
原告王青禾。
两原告委托代理人施同科，广东昂扬律师事务所律师。
被告东莞宏笙电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张世明。
委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人覃正英，女，1981年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告李小旺、王青禾诉被告东莞宏笙电子有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告李小旺、王青禾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6318元，由原告李小旺、王青禾负担。原告已预交诉讼费6318元。
审判员 张利宝
二〇一四年十二月十日
书记员 吴海志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00024号
原告姜作强，男，1960年9月7日出生，汉族，司机。
委托代理人姜世岩（系原告儿子），男，1987年12月24日出生，汉族，个体。
被告张信友（下称第一被告），男，1987年9月1日出生，汉族，个体。
被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（下称第二被告）。
法定代表人朱长贵，公司总经理。
委托代理人佟昶，男，1987年5月27日出生，汉族，公司职员。
原告姜作强与被告张信友、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜作强及委托代理人姜世岩，被告张信友、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人佟昶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜作强诉称，2013年9月4日12时左右，第一被告驾驶辽C669**货车行驶到南楼开发区后百村道口时与原告相撞，致原告受伤。大石桥市公安局交通警察大队认定，第一被告负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住南楼开发区医院，医院诊断为左腕外伤、头皮挫裂伤、双下肢外伤。因原告无力支付医疗费用现出院回家休养。原告认为：第一被告的侵权行为导致原告受伤，理应承担赔偿责任；第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，第二被告理应在保险的范围内承担责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等共计2万元（暂定2万元，待鉴定终结后重新确定具体数额），请求伤残等级鉴定，并判令被告赔偿原告伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金。要求被告承担本案诉讼费用。
第一被告张信友辩称，我同意赔偿，但数额过高。
第二被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，医疗费我公司按照医保标准进行赔偿；伙食补助按照每天15元标准赔付，并结合体温单扣除挂床天数；误工费需提供劳动合同、误工证明、出险前三个月及出险期间的工资表或者银行卡对帐单，超个税线提交完税证明，超行业标准以行业标准计算；护理费需提供劳动合同、误工证明，出险前三个月及出险期间的工资表或银行卡对账单，超个税线提交完税证明，超行业标准以行业标准计算；交通费以2元每天标准，按住院天数赔付；伤残补偿费结合病历、定残报告审核是否合理，若不合理申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费不属于本次事故直接损失我公司不予承担；精神抚慰金若伤残合理同意按3000.00元（叁仟元）赔付；车辆损失需要提供票据，以我公司定损金额为准。
经审理查明，2013年9月4日12时左右，第一被告张信友驾驶辽C669**号机动车，行驶至岫水线大石桥南楼后百村道口处左转弯时与原告姜作强驾驶的机动三轮车相撞，造成姜作强受伤，机动三轮车损坏。姜作强受伤后入住营口南楼经济开发区医院住院治疗8天，原告住院期间为二级护理，并由其儿子姜世岩护理，姜世岩为大石桥市精达食品经销处个体业主。出院后按医嘱交待在家休养至2013年11月24日。原告治疗期间共花销医药费3,501.87元。原告受伤前系机动三轮车个体业主，因受伤住院已无法劳动，产生误工损失。
另查，本院依据原告的申请，于2013年12月4日经大石桥市人民法院技术室委托大石桥市陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行司法鉴定。2014年2月12日原告姜作强向我院提交申请，自愿放弃司法鉴定。
再查，第一被告张信友所有的辽C669**轿车，于2013年1月29日在第二被告处投保机动车交强险。保险期限为1年，自2013年1月30日零时起至2014年1月29日24时止。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、医药费收据、诊断书、病志、医药费清单、摩托车维修收据、身份证、保险合同、放弃司法鉴定申请及开庭笔录等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故的发生，原告与第一被告均有责任。第一被告未遵守交通安全法律、法规的规定，违章驾驶机动车辆，行至路口未注意和确保行车安全是形成本起事故的主要原因，应承担主要赔偿责任，原告负次要赔偿责任。且原、被告对事故处理机关的责任认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认。第一被告负此次交通事故的主要责任，应承担70﹪的赔偿责任，原告负本起事故的次要责任，应承担30﹪的赔偿责任。按法律规定，原告的经济损失，应由第二被告在机动车交强险范围内先予赔偿，超出部分由原告与第一被告按照责任比例分担。原告所要求的医药费应按实际损失予以计算。原告为三轮车驾驶人员，在南楼开发区从事营运，但未办理营运手续，误工费应按2013年度居民服务、修理和其他服务业33,021.00元（日均90.46元）计算。原告住院期间由其儿子姜世岩护理，姜世岩为大石桥市精达食品经销处个体业主，护理费应按批发和零售业35,950.00元（日均98.49元）计算。交通费应按日12元计算。伙食补助费应按日50.00元计算。原告自愿放弃伤残鉴定，对于残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付修车费2,300.00元，第二被告定损为2000.00元，应按被告定损价格予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条的规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?的规定，判决如下：
一、第二被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在强制保险范围内赔偿原告姜作强医疗费、修车费等13,841.67（壹万叁仟捌佰肆拾壹元陆角柒分）。
上述给付义务限二被告于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由第一被告张信友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 汪晶
赔偿明细表
1、医药费：3,501.87元
2、伙食补助费：50元×8天=400.00元
3、误工费：90.46×（8+70）天=7,055.88元
4、护理费：98.49元×8天=787.92元
5、交通费：12元×8天=96.00元
6、修车费：2,000.00元
合计：13,841.67元
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0463号
原告陈敦锋，自由职业。
委托代理人高松柏，江苏联嘉律师事务所律师。
被告姜晓洪，自由职业。
被告朱树玲，自由职业。
委托代理人李鹤新。
本院在审理原告陈敦锋与被告姜晓洪、朱树玲合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈敦锋的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈敦锋撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1650元，由原告陈敦锋负担。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年九月一日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第9号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人古勇胜。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年1月6日向本院申请强制执行古勇胜环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年一月八日
书记员 马奎存
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1689号
原告张良广，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告伍绍东，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告贺善虎，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告曹建平，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告尹之军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告唐祖宏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告吕美华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市建桥房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区***路。
法定代表人韩小桥，系该公司总经理。
本院于2015年9月2日受理原告张良广、伍绍东、贺善虎、曹建平、尹之军、唐祖宏、吕美华与被告永州市建桥房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2015年9月15日申请撤回对被告永州市建桥房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告永州市建桥房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良广、伍绍东、贺善虎、曹建平、尹之军、唐祖宏、吕美华撤回对被告永州市建桥房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张良广、伍绍东、贺善虎、曹建平、尹之军、唐祖宏、吕美华负担。
审判员 钟尧学
二〇一五年九月十五日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02459号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：蒋忠伟，男。
被告：代福军，男。
被告：林则奇，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告蒋忠伟、代福军、林则奇金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人关辉到庭参加了诉讼，被告蒋忠伟、代福军、林则奇经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月19日，被告蒋忠伟在原告处借款50000元用于借新还旧，被告代福军、林则奇提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告蒋忠伟立即偿还借款本金35000元及约定利息，被告代福军、林则奇承担连带清偿责任，并由被告蒋忠伟承担本案诉讼费用。
被告蒋忠伟、代福军、林则奇未作答辩。
经审理查明：2010年11月19日，被告蒋忠伟从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于借新还旧，被告代福军、林则奇为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2010年11月19日起至2011年11月18日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告蒋忠伟于2012年5月3日偿还利息2000元、2011年12月12日偿还利息3000元、2013年11月25日偿还本金15000元、2014年7月14日偿还本金20000元，尚欠本金15000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告蒋忠伟、代福军、林则奇金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告蒋忠伟偿还借款本金15000元及约定利息和要求被告代福军、林则奇对借�承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋忠伟于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金15000元及约定利息；
二、被告代福军、林则奇对上述款项承担连带清偿责任，被告代福军、林则奇承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告蒋忠伟追偿；
三、驳回原告原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行其他事诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1190元减半收取595元，由被告蒋忠伟承担（此款原告已预交，被告蒋忠伟偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月二十三日
书记员 闫 雪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更851号
罪犯魏涛，男，1986年6月24日出生，原户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯魏涛因犯强奸罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2012年2月16日以（2011）雁江刑初字第233号刑事判决书判处有期徒刑六年。被告人魏涛未上诉。刑期自2012年2月13日起至2018年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年4月28日，本院以（2015）自刑执字第307号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为：2017年3月12日。执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯魏涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯魏涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏涛减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2016年12月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈雪梅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1057号
申请执行人吴玉华，男，1981年12月17日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司，组织机构代码73057623-9），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人吴玉华与被执行人协力环保公司产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第109号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠吴玉华12210元，于2014年1月31日前一次性返还给吴玉华。在2014年1月31日前，如协力环保公司资产被有权机关统一处置，则吴玉华有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性了结，双方再无其他争议。案件受理费53元，由协力环保公司负担，于给付第一款项时一并给付给吴玉华。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁商初字第109号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年六月十七日
见习书记员 江金龙
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00142号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：荆维强，安徽省涡阳县丹城镇计生办行政执法员。
委托代理人：郭其龙，安徽省涡阳县丹城代征站执法工作员。
被执行人：冯午纪，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县丹城镇齐山行政村齐山自然村，身份证号3412231989********。
被执行人：尹翠丽，女，1988年6月28日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系冯午纪之妻，身份证号3406211988********。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人冯午纪、尹翠丽在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年1月4日作出的涡征决（2014）17001号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）17001号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）17001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 焦 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2998号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：系该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹桂芬，女，1965年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人曹桂芬商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员朱闻天、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-3号1-3-1房屋，房屋建筑面积120.27平方米，房屋总价款为369048元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年1月7日，被告给原告具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
原审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求原审法院予以支持。对被告提出的抗辩主张，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告曹桂芬办理位于沈阳市大东区北海街4-3号1-3-1房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
宣判后，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审程序错误部分。1.上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。2.一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。二、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。三、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。四、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周利梅、周文杰等存在工程抹账的情况，我方认为没有查清抹账的真实情况就办证会出现未交房款的问题。工程抹账的，除了银行贷款，还有一次性给付的，有些是在合同中体现的，有些需要与其他证据才能知道，这是委托代理人无法核实清楚的主要原因。解决方案是：要求业主与我方签订补充协议，避免出现因暂时无法查明而给我方造成的财产损失。
被上诉人周文杰答辩称：1、所有业主是在遵守法律规定前提下公证平等与对方签订房屋购买合同，对方有义务和责任无条件履行合同承诺。2、上诉人提出的要求是移花接木、混淆视听，用我们业主的合法权益作为要挟政府和政府讨价还价的筹码。3、对方给我们办理房产证，但是却提出其他无理的要求。比如交纳管理费就可以办证。4、无法取得房证，给业主带来了很多的损失。5、对方已经办理了两期的房产证了。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给被告，上诉人也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。现被上诉人已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，上诉人作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，原审法院判决上诉人协助被上诉人办理房屋所有权证书正确。
关于上诉人主张存在刑事判决书认定事实无法协助赵育新办理房屋权属证书问题。刑事判决书虽认定上诉人在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证，但上诉人与被上诉人买卖诉争房屋真实，被上诉人已履行交款义务，上诉人也已履行交付房屋义务，且相关行政机构已经通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，故上诉人的该项主张，本院不予采信。
关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 朱闻天
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第000417号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年10月12日出生，汉族，小学文化。2014年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，3月11日被泌阳县公安局取保候审。
被告人宋某某，男，1974年8月14日出生，汉族，小学文化。2014年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，3月20日被泌阳县公安局取保候审。
被告人张某某，男，1978年11月12日出生，汉族，小学文化。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）142号起诉书，指控被告人杨某某、宋某某、张某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉。被告人杨某某、宋某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2013年十一、二月份的一天晚上，被告人杨某某伙同宋某某、张某某开车来至羊册镇压上安村委安寨村安某某家，趁无人之机，将安某某家大门搬开进入院中，用事先携带的工具，将院中的一棵桂花树偷走，当晚栽至杨某某家。经泌阳县价格认证中心评估，被盗桂花树价值4600元。
案发后，三被告人对被害人进行了赔偿，获得被害的谅解；2014年3月20日被告人张某某投案自首。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人安某某等人证言；到案经过，户籍证明、鉴定意见、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、宋某某、张某某盗窃他人财物4600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。三被告人盗窃动机系因杨某某喜爱栽植风景树引起，与一般盗窃案件有所区别；在共同犯罪中，三被告人不分主从犯，按其作用予以量刑；被告人张某某投案自首，予以从轻处罚；三被告人认罪态度较好，主动接受财产刑，被害人财物得到赔偿，获得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，处拘役二个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起，至2015年12月1日止。）
二、被告人宋某某犯盗窃罪，处拘役一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起，至2015年11月4日止。）
三、被告人张某某犯盗窃罪，处拘役一个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起，至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一五年十月十五日
书记员 柯 欣
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02094号
原告何某甲（又名何某乙），女，1974年12月14日出生，苗族，居民。
委托代理人李ＸＸ,重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告唐某甲，男，1976年5月22日出生，汉族，居民。
委托代理人尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告何某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，由代理审判员黄宽适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告何某甲及其委托代理人李ＸＸ，被告唐某甲及其委托代理人尹均顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告相识不久便于1994年5月20日举行婚礼，后于当年12月31日补办结婚登记，婚后于1995年6月10日生育长女唐某乙，2004年7月11日生育次子唐某丙。原、被告婚后感情尚可，但自2006年开始，被告便开始不务正业，以打牌为生，很少回家，对家庭及子女均不闻不问，只有靠原告打零工维持家庭生活及子女教育至今，期间连长女上大学被告都没有去看过，长女目前在贷款读书。2010年7月21日，被告生病，花光家庭所有积蓄后，将家里仅剩的几千元存款都取走，完全不顾及原告及子女生活。2013年7月，被告的母亲和哥哥在电话中乱骂原告，甚至当众羞辱原告。现原、被告因感情不合分居已达六年之久，感情确已破裂，并无和好可能，为此请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子唐某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其成年为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲辩称：同意离婚，但房子归被告所有；次子唐某丙由被告抚养；原告诉称不属实，被告一直在尽教育子女及家庭生活的责任；2011年被告因为患病花费医疗费7万余元，全部是向被告父母亲戚借的钱，属于夫妻共同债务，应当偿还。
经审理查明：被告唐某甲系重庆市大足区人，1994年12月31日在本县××乡人民政府与原告何某甲登记结婚，1995年6月10日生育长女唐某乙，2004年7月11日生育次子唐某丙，2011年7月21日，原告因梗塞性脑积水住院治疗15天。被告唐某甲目前长期在重庆主城务工，长女唐某乙就读于重庆工商大学，次子唐某丙就读于彭水县第三小学。
庭审过程中，被告唐某甲陈述因治疗疾病尚欠夫妻共同债务有：父亲唐某丁6000元；母亲李某某5000元；妹妹唐某戊20000元；老表蒋某某8000元；夫妻共同债权有原告何某丙15000元；被告未举示证据证明上述共同债权债务，原告除对尚欠唐某丁5000元予以认可外，对被告主张的其余共同债权债务均不予认可。
另查明，原、被告夫妻共同财产包括冰箱一台、电视一台、皮沙发一套、电视柜一个、床三张、高组合一套、矮组合一套，夫妻共同购买的位于本县绍庆街道民族中学宿舍5-1号住房一套（无房屋产权证等权属证明），目前原告及两子女生活在该房屋中，上述家电等共同财产位于该房屋中。
在庭审过程中，原告主张由其抚养次子唐某丙，由被告自行决定是否支付抚养费，被告陈述其目前身体情况较差，劳动能力低于正常人，没有能力定期支付抚养费，但会尽自己能力抚养子女。
本院认为，本案系一起离婚纠纷，双方当事人自愿离婚的应予准许，本案原、被告均同意离婚，因此，对于原告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，根据查明事实，婚生子唐某丙长期跟随原告在本县生活学习，不宜贸然改变其生活环境，因此，唐某丙由原告抚养为宜，至于抚养费，原告主张由被告自行决定是否支付，被告也陈述其无能力定期支付抚养费，因此本院对抚养费的问题不作处理。关于夫妻共同财产，对位于本县绍庆街道民族中学的5-1号房屋，原、被告虽然均主张该房系夫妻共同购买，但未举示任何证据证明该房屋的权属，难以认定原、被告系该房屋的所有权人，因此，对该房屋不予评述。对于原、被告共有的冰箱一台、电视一台、皮沙发一套、电视柜一个、床三张、高组合一套、矮组合一套，结合目前原告与被告的生活状态及实际需要，冰箱、电视、电视柜归被告所有，沙发、床、高组合、矮组合归原告所有。对于被告主张的夫妻共同债权债务，被告并未举示证据证明，本院对原告予以认可的所欠唐某丁的5000元予以确认外，其余不予确认，该笔共同债务由原、被告各自承担2500元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
ò??￠准予原告何某甲与被告唐某甲离婚；
二、原、被告次子唐某丙由原告何某甲抚养；
三、原、被告共有的冰箱一台、电视一台、电视柜一个归被告唐某甲所有；原、被告共有的皮沙发一套、床三张、高组合一套、矮组合一套归原告何某甲所有；
四、原、被告所欠唐某丁的共同债务由原告何某甲、被告唐某甲分别承担2500元。
案件受理费240元（原告何某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 黄 宽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 向星宇
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第329号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人高某，性别：××，××族，农民，捕前住河北省秦皇岛市抚宁县杜庄镇高新庄村**号。2000年5月因敲诈勒索被劳动教养一年，2006年3月因犯故意伤害罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年6月5日因涉嫌重大劳动安全事故罪被公安机关刑事拘留，同年6月19日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
被告人赵某，性别：××，××族，农民，中共党员，住河北省秦皇岛市抚宁县。2013年8月5日因涉嫌重大劳动安全事故罪被公安机关取保候审，2014年8月18日再次被公安机关取保候审。
被告人李某甲，男，1963年3月1日出生于河北省抚宁县，公民身份号码1303231963********，汉族，高中文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县杜庄镇平山营村**号。2013年8月5日因涉嫌重大劳动安全事故罪被公安机关取保候审，2014年8月18日再次被公安机关取保候审。
被告人曹某，性别：××，××族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。2014年8月12日因涉嫌重大劳动安全事故罪被公安机关取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人高某、赵某、李某甲、曹某犯重大劳动安全事故罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉。被告人高某、赵某、李某甲、曹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控，2012年5月以来，被告人高某、赵某、李某甲合伙在抚宁县石门寨镇槐树店村武某家院内经营小煤窑，并雇佣被告人曹某为矿长负责井下采煤工作。2013年7月3日凌晨该三人经营的小煤窑在作业过程中发生透水事故，致井下作业工人宋某、黄某华死亡。经法医鉴定，二人为溺水而亡。专家调查情况报告认定该事故系××目作业与采空区作透，导致发生透水事故。经查该小煤窑为非法小煤窑，安全生产措施及条件不符合国家规定。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了证人武某、李某乙等人证言、各被告人的供述、现场勘查笔录、辨认笔录、尸检报告、专家调查报告、到案经过等证据材料，认为被告人高某、赵某、李某甲、曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款的规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。
高某等四被告人均供认被指控的事实。
经审理查明，2012年5月以来，被告人高某、赵某、李某甲合伙在抚宁县石门寨镇槐树店村武某家院内经营小煤窑，并雇佣被告人曹某为矿长负责井下采煤工作。2013年7月3日凌晨该三人经营的小煤窑在作业过程中发生透水事故，致井下作业工人宋某、黄某华死亡。经法医鉴定，二人为溺水而亡。专家调查情况报告认定该事故系××目作业与采空区作透，导致发生透水事故。经查该小煤窑为非法小煤窑，安全生产措施及条件不符合国家规定。
2013年8月5日上午，被告人赵某、李某甲到抚宁县公安局治安管理大队投案自首。
上述事实，有经过庭审出示并质证的下列证据证明：
1、合伙经营小煤窑协议书证实案发矿井为高某、李某甲、赵某共同出资。
2、勘验笔录及照片证实了案发矿井位于抚宁县石门寨镇槐树店村及井某简易设施情况。
3、辨认笔录证实了被害人家属辨尸体情况。
4、秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见载明了死者黄某华系溺死，死者宋某不排除系溺死。
5、抚宁县国土资源局函件证实：案发矿井为废弃立井，该井没有采矿等合法手续。
6、抚宁县安全生产监督管理局证明涉案小煤窑未办理安全生产相关手续。
7、专家调查报告载明：涉案小煤井井某安全设施及证件不符合国家规定，发生事故井某未经任何许可，未取得任何证照，系无证照井某；井某无采掘工程相关图纸；无探防水措施，不具备安全生产条件。事故认定及发生原因：该事故为透水事故，矿井因无水文地质资料和相关图纸，对采空区位置及积水情况不清，矿山未制定探防水措施，××目作业，在巷道维修过程中，与采空区作透，导致透水事故发生。
8、证人武某证明涉案小煤井在其家老院。2010年，自己将该煤井转让给高某。2013年7月3日早上，自己听说该煤井出事了。回家后看见有人救援。死了两个工人。
9、证人李某乙（电工）证实，在接到煤井出事的电话后自己赶到现场，接水泵救援。
10、被告人高某供述，自己和赵某、李某甲合股买的武某家院内的矿井。案发当天有宋某等四个工人，是矿长曹某带班。当时大约六点钟，自己接到赵某的电话，说矿上出事透水了。自己直接去的组织救援。看见了电工李某乙。曹某组织把黄某华的尸体拽上来了。第二天弄上来宋某的尸体。后来赔偿了受害者家属。
11、被告人赵某、李某甲供述，二人和高某合股在槐树店村开的煤矿。这个井没有合法手续，入股后很少去矿上。干活的工人都是高某找的。姓曹的矿长带着一个班干活。矿上出事是在7月3日早上，武某打电话说出事了，他说井下被淹了。他俩就和高某去矿上救人。后来赔偿了死者家属。
12、被告人曹某供述，去年正月高某找自己去的武某家院里的小煤井干的活，当矿长，负责生产和安全两方面。高某是这个井的老板，李某甲和赵某有股份。干活的工人有黄某华、钟某、王某乙和宋某。出事时是7月3日凌晨不到五点，王某乙从井下上来说井下透水了，自己听后穿上衣服就下井了，到了作业面看见黄某华从下面水里被拽到水外，已经不行了，给他做了人工呼吸也不行了。就在井下找宋某。后来救援的人来了有六七个人。
13、到案经过证明了被告人赵某、李某甲投案情况。
14、赔偿协议书载明了本案民事部分已经和解解决。
15、刑事判决书证实被告人高某曾某犯故意伤害罪被判处缓刑情况。
本院认为，被告人高某、赵某、李某甲三人在明知自己开采的煤井没有合法手续且安全生产条件不符合国家规定的情况下，仍雇佣被告人曹某作为井长进行非法开采活动，发生透水事故，致二人死亡，其行为均已经构成重大劳动安全事故罪。被告人赵某、李某甲在案发后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。各被告人均认罪，赔偿了被害人家属的经济损失，对其可从轻处罚。根据本案的事实及情节，对被告人高某、曹某均依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定予以处罚；对被告人赵某、李某甲均依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人高某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人曹某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人赵某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
四、被告人李某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上列各被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 陈慧洁
人民陪审员 仇新华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 呼健鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3266号
原告周华木。
委托代理人王倩。
被告胡兆斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人楚军锋，经理。
委托代理人孙钰华。
原告周华木诉被告胡兆斌、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“平安金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告周华木及其委托代理人王倩、被告胡兆斌、被告平安金华公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年5月31日，胡兆斌驾驶浙G×××××号小客车在义乌市××东南线后阳路口直行时，与横过人行横道的周华木驾驶的电动自行车相撞，造成周华木受伤。
二、交警部门的责任认定结果：胡兆斌负事故的主要责任，周华木负事故的次要责任。
三、原告周华木主张：判令被告胡兆斌赔偿原告各项损失计180929.8元（含残疾赔偿金80786元、护理费11250元、交通费6455元、误工费40515元、住宿费2062元、精神损害抚慰金5000元、医疗费40213.75元、住院伙食补助费1830元、营养费3720元、车损1750元、评估费100元、鉴定费2040元，交强险外损失计80%）；被告平安金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
四、被告胡兆斌答辩称：被告系浙G×××××号车的车主，对事故责任认定书无异议，事故发生后已现金支付原告1600元。超出交强险的部分应由原告承担30%为宜。
被告平安金华公司答辩称：原告并未在上海实际就医，因此在上海产生的各项费用均不予认可；在北京的住宿费2065元系家属的住宿费，不予赔偿；原告6月11日去北京就医的时间涵盖在义乌复元医院住院期间2014年5月31日至7月26日，可见原告在义乌存在挂床现象，因此对原告在6月11日义乌医院的费用（医疗费、护理费、伙食费、交通费）均不予认可，原告应提交6月12日的费用清单；原告未提供劳动合同及工资单，提供的送货单及结算单并不连续且均系复印件，且原告在亲戚厂里上班，对工资收入等相关证据的真实性不予认可，故误工费及残疾赔偿金应按农标计算；医疗费中应扣除非医保用药与无关费用，以及住院期间伙食费810元；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，平安金华公司承保浙G×××××号车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、车损价格评估结论及司法鉴定结论：2015年8月23日，金华鸿文价格评估有限公司对原告所有的优狐牌电瓶车的损失作出价格评估，确定实际损失1750元（已扣除残值100元）。原告为此支付评估费100元。2015年10月30日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人周华木因交通事故致左股骨外侧踝骨折，左股骨踝及左胫骨外侧平台骨挫伤，左膝内侧半月板撕裂，左膝前交叉韧带损伤等经对症治疗后，目前遗留左膝关节活动部分受限，构成十级伤残；误工时间12个月，护理时间75日，营养时间60日。原告为此支付鉴定费2040元。
七、其他必要情况：1、事故发生前一年，原告在义乌市佰君箱包厂负责后勤管理。2、事故发生后，被告胡兆斌已支付原告1600元。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费40193.8-852（住院期间伙食费）=39341.8元；2、住院伙食补助费1830元；3、营养费60天＊62元／天=3720元；4、残疾赔偿金40393元／年＊20年＊10%=80786元；5、误工费111元／天＊12月＊30天／月=39960元；6、护理费60天＊150元／天＋15天＊132元／天=10980元；7、住宿费2065元；8、交通费3200元；9、精神损害抚慰金4000元；10、车损1750元；11、鉴定评估费2140元。以上合计189772.8元。
判决理由与结果
本院认为，胡兆斌驾驶浙G×××××号车与周华木驾驶的电动自行车发生碰撞，事故事实清楚，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认并确定由周华木、胡兆斌按2：8的比例承担交强险外的损失。被告平安金华公司系浙G×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，其中在交强险限额赔偿原告各项损失计121750元（含精神损害抚慰金4000元），商业三者险责任限额内赔偿原告（189772.8-121750-2140）＊80%=52706.24元。鉴定、评估费不在保险理赔范围内，由胡兆斌按责任比例承担，即2140＊80%=1712元，扣除胡兆斌先行支付的部分，还应赔偿原告112元。被告平安义乌公司对原告的务工情况有异议，但未提供反驳证据，本院不予采信。原告因交通事故受伤，行动不便，故本院酌情确定一人陪护去北京就医产生的交通费与住宿费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周华木各项损失计121750元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周华木各项损失计52706.24元。
三、被告胡兆斌另行赔偿原告周华木鉴定评估费112元。
以上一至三项，于本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告周华木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告周华木负担152元，被告胡兆斌负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1304元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 龚芳芳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第224号
上诉人（一审被告）湖南兴旺建设有限公司。
法定代表人候宇。
被上诉人（一审原告）黄其平，男，汉族，湖南省零陵区人。
上诉人不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第924-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人辩称，湖南省零陵区人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，本案系提供劳务者雇员受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，被上诉人受伤地点在永州市零陵区辖区内，故永州市零陵区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，一审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1298号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人顾某。因本案于2013年10月29日被苍南县公安
局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1301号起诉书指
控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某某出
庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月28日晚上，被告人
顾某未取得机动车驾驶证在醉酒后（经检验，血液中乙醇含
量为115mg／100ml）驾驶无号牌二轮轻便摩托车，从苍南县灵
溪镇江滨路驶往苍南县金乡镇阿富大酒店驶往金乡镇鲤河中街
方向方向。当日20时41分许，途经金乡镇环城东路101号前路
段时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相
关照片说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表，醉酒驾驶核
查记录、车辆技术鉴定意见书，血液检测司法鉴定意见书、查
获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人顾某无证驾驶无号牌机动车，可酌
情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。
公诉机关建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意
见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2013年
12月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年十一月十一日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
第六十七条……
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7519号
原告陵县兴通运输有限公司，住所地陵县南外环路中段路北。
法定代表人陈洪学，董事长。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
代表人刘大明，总经理。
委托代理人胡甸殿，该公司职员。
原告陵县兴通运输有限公司（下简称陵县运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（下简称太平洋保险湖南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员权欣独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万淑芬到庭参加了诉讼。被告太平洋保险湖南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陵县运输公司诉称，2015年3月20日7时40分，案外人董福强驾驶鲁N×××××号重型货车行驶至东丽区津塘公路与富安路交口时，与案外人刘磊驾驶的津J×××××号马自达牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交管部门认定，董福强负事故全部责任。后经交警调解赔偿完毕。鲁N×××××号事故车辆在被告处投保了商业险，原、被告因赔偿事宜未能协商解决，故原告起诉，要求判令被告赔偿保险理赔款8740元，其中三者车损6740元、鉴证费300元、救援费1300元、停车费400元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，拟证明发生事故的责任认定。2、事故车驾驶员驾驶证，拟证明发生事故驾驶员资格。3、事故车行车证，拟证明事故车的行驶资格。
4、神行车保系列产品保险单，拟证明原告在被告处投保情况。
5、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，拟证明原告赔付的依据及已经履行赔付义务。
6、天津市地方税务局通用机打发票，拟证明原告支付事故车辆的鉴证费。
7、天津市救援托运有限公司定额发票2张，拟证明原告支付事故车辆的拖车费。
8、天津市地方税务局通用定额发票4张，拟证明原告支付事故车辆的停车费。
被告太平洋保险湖南分公司辩称，原告主张的三者车损为6740元，原告只在被告处投保商业险，故被告同意赔付4740元；按照我公司与原告合同约定，停车费、鉴证费、诉讼费不属于赔付范围，不同意赔付。
被告太平洋保险湖南分公司向本院提供如下证据：
1、神行车保系列产品保险单、神行车保系列产品投保单，拟证明原告在被告处投保情况。
2、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综
合险保险条款，拟证明原告主张的停车费及鉴证费不属于保
险公司赔付范围及不承担诉讼费用的依据。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证据目的不予认可，该保险合同是格式条款，对免责的事项未书面告知投保人，故合同条款无效。关于救援费和停车费是必要合理的费用，应予赔偿。
本院根据原、被告提供的证据，做如下认证：
原、被告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经审理查明如下事实：
2014年3月11日原告为其所有的鲁N×××××号车辆与被告签订《神行车保系列产品保险单》，保险期间自2014年4月3日至2015年4月2日。承保险种及保险金额主要约定，车辆损失险保险金额77.5万元、第三者商业责任险保险金额50万元及上述险别不计免赔。2015年3月20日7时40分，案外人董福强驾驶上述车辆行驶至东丽区津塘公路与富安路交口转弯时，与案外人刘磊直行驾驶的津J×××××号小型客车相撞，致单方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，董福强负事故全部责任。
2015年3月31日天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，对刘磊车辆损失评估价格为6740元。因该事故，原告支付刘磊车辆的救援费1300元、鉴证费300元，停车费400元。后在交管部门主持下，事故双方达成协议，案外人董福强赔偿刘磊损失费共计6740元。
庭审中，原告变更诉讼请求，三者车损费由6740元变更为4740元。
本院认为，原告为其所有的鲁N×××××号车辆与被告签订《神行车保系列产品保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论系有价格认证资质的第三方作出且评估内容真实、客观，能够证明三者车辆损失，原告主张由被告赔付4740元，被告亦同意，本院予以尊重。原告主张的三者车辆鉴证费、救援费、停车费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予以赔付。被告未到庭参加诉讼，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在神行车保系列产品保险单责任限额内赔付原告陵县兴通运输有限公司三者车辆损失费4740元、救援费1300元、鉴证费300元、停车费400元，合计人民币6740元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权欣
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈晨
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第248号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人吴桂才。
被执行人王云。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行被执行人吴桂才、王云征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人吴桂才、王云违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208224号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人吴桂才、王云征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208224号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人。被执行人吴桂才、王云未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208224号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人吴桂才、王云在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月25日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴桂才、王云必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人吴桂才、王云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十五日
书记员 林泉香