成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初7188号原告：杨良，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省乐山市市中区***号。委托诉讼代理人：李枚加，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省乐山市市中区XXX号,系四川省乐山市市中区牟子镇槐子村民委员会推荐。被告：厦门满尚贸易有限公司，住所地：厦门市同安区西柯镇XXX号四楼。法定代表人：马春妹。原告杨良与被告厦门满尚贸易有限公司(以下简称满尚公司)网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，并依法由审判员詹茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨良的委托诉讼代理人李枚加到庭参加诉讼，被告满尚公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告杨良向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方的网络购物合同；2、判令被告赔偿原告3900元(1300元×3倍)；3.判令被告赔偿原告13000元(1300元×10倍)。事实和理由：2017年8月4日，原告在被告的天猫商城“满尚食品专营店”购买了果冻20盒，单价65元，共计支付购物款1300元。购物时收货地址在四川省成都市锦江区。购物后，原告一直没有收到货物，但原告于2017年8月10日在网上查到，2017年8月8日快递信息显示“快递已被本人签收”。根据快递记录上的成都韵达快递的电话号码，原告进行了咨询，快递人员称发货方所发仅只是一个“刷单件”，未实际发货，该刷单件目前仍在该公司（成都韵达）。原告认为被告这一行为已构成欺诈。依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，应当承担三倍赔偿。此外，现原告发现被告使用的GB19883-2005《果冻》已被GB19299-2015《果冻》所替代。即原告所购买的食品，不符合食品安全标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。综上，原告向法院提起诉讼。被告满尚公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状。答辩内容如下：原告在2017年8月4日在被告“天猫商城”的满尚食品专营店购买20盒樱花果冻，单价为65元，总计支付1300元货款。被告于2017年8月6日发货，由于公司员工配货错误导致发错货，后面已经联系快递公司召回处理。原告在8月10日申请退款1300元，被告一经发现错误已经在2017年8月10日成功退款给原告。原告在没有收到产品的情况下就认为被告出售的产品使用标准有问题，有诈骗嫌疑。事件发生后，被告咨询过相关单位，GB19883-2005还是可以作为果冻生产标准。本院经审查认定事实如下：满尚食品专营店是由满尚公司在天猫网站中开办经营。2017年8月4日，杨良以“乐山杨良”的名义在天猫商城的“满尚食品专营店”通过网上交易方式一次性购买了“日式本创意春季樱花果冻布丁”20盒，单价65元/盒，共计1300元。被告于2017年8月6日发货，2017年8月8日，原告通过交易订单信息查询显示“快件已被本人签收”，运单信息显示派送业务员电话为xxxxx****xx。2017年8月10日12时17分，原告拨打xxxxxxxxxxx号码，要求查询单号为3xxxxxxxxxxx8快件，快递工作人员认为是“刷单件”，并描述快递包装为“信封，面单贴在上面”。2017年8月11日，快递公司将快递退回，2017年8月15日，快递已退回厦门市。2017年8月10日12时22分，原告以“1、快递公司解决，卖家发的是刷单件，即一个信封上贴着面单，但没任何邮寄物品，买家根本没有收到任何物件，包括这个贴着信封的刷单件；2、卖家所销售的商品，存在食品安全问题，买家将通过人民法院诉讼依法维权”为由申请退款，“满尚食品专营店”受理了其退款申请并于当日退还原告1300元。本案中，原告并未实际收到被告邮寄的案涉产品，原告主张案涉产品标签违反法律规定，提供的是网页快照截图，被告提供的系案涉产品照片。根据原告提供的截图，案涉产品外包装中包含：“名称：中露SOHOStar樱花果冻；产品标准号：GB19883；食品生产许可证编号：SC11335021201377，保质期：12个月；生产日期：见标示；配料：水、樱花、白砂糖、果葡糖浆、魔芋粉、食品添加剂（卡拉胶、柠檬酸、柠檬酸钠、山梨酸钾、柠檬黄、亮蓝、诱惑红、安赛蜜、甜蜜素、食用香精）；产品类型：果味型果冻；生产商：厦门市美士达食品有限公司，注意：勿一口吞食，三岁以下儿童不宜食用，老人儿童须监护下食用。”网页截图中载明生产日期：2017年6月1日至2017年6月2日，产地：福建厦门等。认定以上事实，有原告杨良提交的杨良《居民身份证》复印件、满尚公司的工商登记信息、商品介绍网页截图、订单截图、录音等证据材料以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方通过网络订立的买卖合同系真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。合同成立后，货物未实际签收原告申请退款、被告退还其购物款，应视为双方协商一致解除网络购物合同，故案涉合同于2017年8月10日已经解除。对于原告主张撤销合同的诉讼请求，不予支持。本案争议焦点在于被告未实际向原告发货行为是否符合《消费者权益保护法》规定的欺诈行为及案涉产品是否符合食品安全国家标准。欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈行为既可是积极的行为，也可是消极的行为。欺诈行为在实践中可分故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈和故意告知对方虚假情况的欺诈。故意隐瞒真实情况是指行为人负有义务向他方如实告知某种真实情况而故意不告知的；故意告知虚假情况就是虚假陈述。国家工商行政管理总局在1996年为配套消费者权益保护法颁布的《欺诈消费者行为处罚办法》中也明确定义了欺诈消费者行为，对实践中经常出现的欺诈消费者的行为进行了一一列举，并规定经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（1）销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；（2）采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品分量不足的；（3）销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；（4）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；（5）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；（6）不以自己的真实名称和标记销售商品的；（7）采取雇用他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；（8）作虚假的现场演示和说明的；（9）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；（10）骗取消费者预付款的；（11）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；（12）以虚假“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；（13）以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。该办法第四条规定，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一，且不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任：（1）销售失效、变质商品的；（2）销售侵犯他人注册商标权的商品的；（3）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的企业名称或者姓名的商品的；（4）销售伪造或者冒用他人商品特有的名称、包装、装潢的商品的；（5）销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。由此可见，欺诈主要是指针对商品或服务本身做出的欺诈行为。本案中，被告陈述其因工作人员失误致使发货错误，并无证据证明被告在销售产品时对原告实施欺诈行为，被告的行为也未误导原告，致使其购买了产品或者受到了损害。故对于原告要求进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当进行十倍赔偿。本案中，原告并未实际签收货物，其并不能举证证明其在被告处购买的产品违反了食品安全法规定。被告也非案涉产品的生产商，故原告主张被告用被取代的标准生产食品的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告没有提交有效的证据证明涉案产品存在有毒、有害及实质性质量、安全问题、不符合食品安全标准。原告在庭审后提交的案外人购买的产品，不能证明与原告购买的产品系同一批次，原告应当承担举证不能的法律后果，故其要求被告十倍赔偿的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨良的诉讼请求。本案案件受理费减半收取111.5元，由原告杨良负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 詹 茜二〇一七年十二月二十五日书记员 苏 倩记录员 钟明洁附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。