铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00042号
原告：雷耀增，男，汉族，铜川市人，居民。
原告：雷亚云，女，汉族，铜川市人，居民。
原告：雷爱云，女，汉族，铜川市人，居民。
原告：雷晓云，女，汉族，铜川市人，居民。
雷耀增、雷亚云、雷爱云共同委托代理人：雷晓云，女，汉族，铜川市人，居民。
被告：段俊玲，女，汉族，铜川市人，农民。
被告：雷海涛，男，汉族，铜川市人，居民。
段俊玲、雷海涛共同委托代理人：ＸＸ，陕西天地行律师事务所律师。
雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云与段俊玲、雷海涛排除妨害纠纷一案，雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员石晓燕担任审判长，与审判员赵民武、人民陪审员刘建组成合议庭，书记员张勇担任法庭记录，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。雷亚云、雷晓云、雷爱云、雷耀增的共同诉讼代理人雷晓云，段俊玲、段俊玲、雷海涛的共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。诉讼中，雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云向本院提出中止诉讼程序申请，因该申请符合法律规定，本院予以准许。2014年5月30日，本院依据雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云的申请恢复审理。本案现已审理终结。
雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云诉称，几经周折，四原告祖遗的永安路石家巷26号院的纠纷总算告一段落，而还在四原告气愤难平之际，段俊玲、雷海涛不顾法院判决判归四原告的一间房屋上新建房屋，还在原庄基地的后院新建了房屋。期间四原告曾让城建部门和执法大队前去阻拦均无果。更可恨的是段俊玲伙同其子及家人对曾前去执法的法院工作人员极力阻拦，并将兄妹四人中的二人打伤住院。现请求判令被告拆除建在石家巷26号院属于原告方一间房屋上的违法建筑，并恢复原状；拆除石家巷26号房屋后院所建的违法建筑，并赔偿损失恢复原状。
段俊玲、雷海涛辩称，首先本案原告主体资格不具备，不是适格原告，理由是本案争议房屋虽由法院判决判归母亲胡彩凤（已故），但至今继承未发生。另该案争议房屋的终审判决是在2013年元月份被告才收到，而我方建房在2012年5月开始，11月建成，即建房在争议房屋确权前建成，建房是在原来的房屋上加盖了两层，建房时已经向城建部门递交申请，只是现在还没有审批下来，所以我方的建房不属于违法建筑，也没有侵犯原告方的权益，法院应当驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，段俊玲系雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云大哥（已故）的遗孀，雷海涛系段俊玲的儿子。雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云的母亲胡彩凤于2009年11月27日因继承纠纷起诉本案被告，2010年6月21日耀州区人民法院作出（2010）耀法民初字第35号判决：现耀州区永安北路石家巷26号院内房屋中，坐北面南平房中由西向东第一间平房归胡彩凤所有……，胡彩凤不服提起上诉，2011年8月9日，陕西省铜川市中级人民法院以（2010）铜中法民一终字第180号民事裁定书认为，原审认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审；诉讼中胡彩凤于2011年6月7日去世。胡彩凤的子女雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云书面申请参加诉讼，耀州区人民法院以（2011）耀民重字第00003号民事判决书判决：耀州区永安北路石家巷26号院内房屋中，坐北面南平房中由西向东第一间平房归雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云共同所有……，雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云不服提起上诉。2012年12月28日铜川市中级人民法院以（2012）铜中民一终字第00074号民事判决书判决维持原判。雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云不服（2012）铜中民一终字第00074号民事判决向陕西省高级人民法院提起申诉，2013年12月24日，陕西省高级人民法院以陕审民申字第01569号民事裁定书裁定驳回雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云的再审申请。2012年5月至11月间，被告段俊玲与雷海涛在原坐北面南的平房上加盖了两层房屋，其中包括判归雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云共同所有的一间平房，并在后院新建了房屋，所加盖和新建房屋均没有在有关建设审批部门办理审批手续。建房期间，原告方曾出面阻拦，有关行政管理部门也制止过，均未果。被告的建房在2012年底建成。雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云于2013年12月24日向本院提起诉讼，请求判令被告拆除建在石家巷26号院属于原告方一间房屋上的违法建筑，并恢复原状；拆除石家巷26号房屋后院所建的违法建筑，恢复原状并赔偿损失。
审理中，原告提供的证据如下：
1、1976年8月1日分书一份，证明石家巷26号房产四原告均应当有份；
2、2009年胡彩凤遗嘱一份，证明其母亲的财产应当由四原告继承，被告无权继承；
3、（2012）铜中民一终字第00074号民事判决书一份，证明石家巷26号院的房屋中座北面南平房中由西向东第一间平房归四原告共同所有。
4、照片7张，证明被告在属于四原告的房屋上私自加盖了两层房屋，以及被告将本属于其父母建造的房屋（后院）私自拆除并新建了房屋。
5、2013年12月12日铜川市耀州区住房和城市建设局便签一份，证明被告的建房属于违法建筑。对于上述证据，被告认为，对于1、2、3、4证据均不认可，铜川市中级人民法院的判决是对一审判决的维持，即房屋判归胡彩凤，并非四原告，胡去世，其财产的继承并没有开始，四原告不是本案适格主体。对于证据5形式要件认可，但认为所述不客观，其建房申请已经递交，正在审批中。
被告提供的证据：
（2010）耀法民初字第35号判决书，（2011）耀民重字第00003号判决书，（2012）铜中民一终字第00074号判决书，（2013）陕审民申字第01569号民事裁定书。证明本案争议的房屋是原告母亲继承被告段俊玲丈夫的房屋，该房屋现还没有经过继承，故四原告没有主体资格。原告认为，不认可被告证明目的，争议房屋已经法院判决归四原告共同所有。
法院庭审后在耀州区住房和城乡建设局调查谈话笔录一份，证明被告所建房屋未经审批，应当属于违章建筑，城建局的工作人员也证实被告方在判归原告方共同所有的房屋上建了房，建房期间有关部门出面阻止过。原、被告对此无异议。
以上事实有原告诉称、被告辩称、分书、遗嘱、照片、（2010）耀法民初字第35号判决书、（2011）耀民重字第00003号判决书、（2012）铜中民一终字第00074号判决书、耀州区住建局便签、（2013）陕审民申字第01569号民事裁定书等证据均在卷佐证。
本院认为，本案四原告对耀州区永安北路石家巷26号院内房屋中，坐北面南平房中由西向东第一间平房经法院判决确认拥有共同所有权，被告方在明知该房屋有争议，正在诉讼中，不顾对方反对及有关行政机关阻拦，在法院终审判决宣判前私自在争议房屋上加盖房屋，显属违法，对原告方的权益构成侵权事实，被告应当承担相应民事责任后果。对于原告提供的证据1是分家时的分书，与本案涉及的争议房屋无关，本案不予涉及。证据2的证明目的也与本案无关，本案不做认定；证据3是法院的生效法律文书，应当作为定案依据依法认定。证据4，被告方承认在原房屋（包括争议房屋）上加盖了两层房屋，但否认拆除原告父母所建房屋，原告方仅以照片证明被告拆除了属于其父母的房子，显属证据不足，故只能认定被告方在四原告共同所有的一间房屋上方加盖了两层房屋的事实。证据5，是城建部门的证明，真实有效，予以认定。原告方请求法院强制拆除被告方的违法建筑，因被告方的建房至今尚未办理相关建房许可证及房地产权证。而建设永久性住房问题应该经有权机关予以认定，如果是违章建筑，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关拆除，故该案不属于人民法院民事诉讼排除妨害的受案范围。对于被告提供的证据四份判决书均合法有效，作为认定事实依据依法予以认定。（2012）铜中民一终字第00074号判决书维持原判的是指维持（2011）耀民重字第00003号判决书判决内容，并非被告方认为的一审判决即（2010）耀法民初字第35号判决书，因为（2012）铜中民一终字第00074号民事判决书是针对（2011）耀民重字第00003号判决的上诉，故被告方认为所争议房屋还没有经过继承确权的辩称不能成立。对于因原告方没有提交相关证据证明其对争议院落的后院空地及所述原后院房屋拥有合法所有权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回雷耀增、雷亚云、雷晓云、雷爱云的起诉。
本案受理费100元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 石晓燕
审 判 员 赵民武
人民陪审员 刘 建
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 勇