wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初310号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人方国田，男，1981年10月28日出生于安徽省六安市霍邱县，汉族，文盲，农民，住安徽省六安市霍邱县。因犯盗窃罪于2013年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年2月23日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月31日刑满释放。因本案于2018年3月5日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。经本院决定，于2018年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。被告人王贵宇，男，1979年5月18日出生于安徽省亳州市蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市蒙城县。因赌博于2011年10月8日被浙江省慈溪市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2016年4月13日被本院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。经本院决定，于2018年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人方国田、王贵宇犯盗窃罪，并建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人方国田、王贵宇到庭参加诉讼。现已审理�结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2017年12月14日下午，被告人方国田、王贵宇伙同张某（已判刑），采用铁丝套杆套狗头的方式，在绍兴市上虞区小越镇田家村，窃得被害人田某家养的黄色土狗1只。经鉴定，价值人民币220元。2、2017年12月14日下午，被告人方国田、王贵宇伙同张某，采用铁丝套杆套狗头的方式，在绍兴市上虞区崧厦镇舜源村，窃得被害人黄某家养的花斑色土狗1只。经鉴定，价值人民币330元。3、2017年12月20日下午，被告人方国田、王贵宇伙同张某，采用铁丝套杆套狗头的方式，在绍兴市上虞区崧厦镇吕家埠村，窃得被害人赵某家养的黄色土狗1只。经鉴定，价值人民币275元。案发后，被告人方国田、王贵宇分别于2018年3月5日、9日向绍兴市公安局上虞区分局投案。上述事实，被告人方国田、王贵宇在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人方国田、王贵宇的供述，被害人田某、赵某、黄某的陈述，同案犯张某讯问笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过及被告人方国田、王贵宇的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方国田、王贵宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方国田在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人王贵宇有前科劣�，可酌情从重处罚。被告人方国田、王贵宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方国田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一八年三月五日起至二〇一八年十一月十七日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王贵宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一八年三月九日起至二〇一八年九月二十一日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人方国田、王贵宇退赔给被害人田某人民币二百二十元、黄某人民币三百三十元、赵某人民币二百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任飞飞二〇一八年五月十四日书记员  施钢琴附：相关法律条�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物?，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在�年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1625号
申请执行人中国康富国际租赁股份限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，机构代码号：60002150-X。
法定代表人王莉，董事长。
被执行人郑兴，男。
被执行人王建敏，女。
被执行人文权，曾用名文全，男。
被执行人李莲，女。
上列申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人郑兴、王建敏、文权、李莲融资租赁合同纠纷一案，于2016年12月7日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5137号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现尚欠申请执行人中国康富国际租赁股份有限责任公司逾期租金692806元（计算至2016年6月15日），逾期利息44562元（以实际逾期金额为基数，按每日万分之五的标准计算至2016年6月15日），加倍支付迟延履行的债务利息9941元（以692806元为基数，按每日万分之一点七五的标准，从2017年4月21日暂计算至2017年7月12日），本案受理费11250元，财产保全费4270元，执行费9928元，合计772757元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、将租赁物三一牌XXXX型沥青站返还给中国康富国际租赁股份有限公司（60002150-X）；
二、冻结、扣划被执行人郑兴、王建敏、文权、李莲的银行账户存款772757元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月十二日
代理书记员 杜健伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终439号
上诉人（原审被告）吴鹏，男，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）乔继红，女，汉族，住四川省南部县。
上诉人吴鹏因与被上诉人乔继红民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4170号民事判决，上诉至本院。本院受理后，由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员董行、代理审判员肖逍组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，乔继红与吴鹏系朋友关系，2011年2月11日吴鹏因资金紧张在乔继红处借款10万元，并由吴鹏向乔继红出具借条一份，内容为“今借到乔继红壹拾万元整。借款人吴鹏，2011年2月11日”。经催收，吴鹏在2016年春节前偿还借款5,000元，余款95,000元经乔继红多次催收，吴鹏未予偿还。
原审认为，双方之间的民间借贷关系合法有效。吴鹏经催收后应当返还乔继红借款95,000元，吴鹏依法应承担还款责任。对乔继红的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴鹏在判决生效后十日内偿还乔继红借款人民币95,000元；二、驳回乔继红的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由吴鹏负担。
吴鹏上诉称，上诉人系因赌博而向被上诉人借款10万元，且双方约定了高额利息，借款后上诉人多次支付了借款利息。请求依法改判或发回重审。
被上诉人乔继红未提交书面答辩意见。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，借款人吴鹏向出借人乔继红出具了借款金额为10万元的借据，借贷双方对借款事实不持异议。借款发生后，吴鹏偿还了5,000元借款，对下余95,000元未予偿还，吴鹏应当承担偿还借款的民事责任。吴鹏上诉称“借款用于赌博，已偿还部分高额利息”的意见缺乏事实依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,00元，由上诉人吴鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 董 行
代理审判员 肖 逍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘奕汐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2548号
柯楚宾：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初798号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：20000.00元及相应利息；执行费0.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第1232号
原告青岛保税区克莱门特国际贸易有限公司，住所地青岛保税区XXX。
法定代表人孙波，该公司总经理。
委托代理人王忠国，山东首辰律师事务所律师。
被告青岛玖盛精密机电有限公司，住所地青岛市黄岛区XXX。
本院在审理原告青岛保税区克莱门特国际贸易有限公司与被告青岛玖盛精密机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛保税区克莱门特国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取283元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一三年六月六日
书记员 王传河
湖南省长沙市开福区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01933号
申请执行人周爱红
委托代理人吴绍文，湖南××律师事务所律师。
被执行人湖南富德投资担保有限公司，
法定代表人徐清云，该××董事长。
申请执行人周爱红申请执行被执行人湖南富德投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02899号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南富德投资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南富德投资担保有限公司在金融机构的存款28万元，或扣留、提取被执行人湖南富德投资担保有限公司的收入28万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年十月十九日
书记员 罗 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保562号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：余某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余某所有的254597元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人余某所有的银行存款人民币254597元或等值财产。
案件申请费1793元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君
四川�广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初268号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李禄松，男，1975年12月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市昭化区。无业。2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年5月5日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）208号起诉书指控被告人李禄松犯危险驾驶罪,于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李禄松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日21时10分许，被告人李禄松驾驶小型轿车沿石器路由南向北行驶到金橄榄路段与一辆电瓶车相撞后逃离现场，继续行驶至东坝荷花园自建点雪松巷在倒车时与停放在路边的小型轿车相撞，群众报警后民警到现场被查获。现场对其进行呼气酒精检测结果为195.8mg/100ml，提取李禄松的血液经广元市公安局物证鉴定所进行酒精含量鉴定，鉴定意见是李禄松的血液内酒精含量为296.3mg/100ml，被告人李禄松的行为属危险驾驶。
还查明，被告人李禄松当晚发生的两起交通事故均负全责，事故发生后赔偿了两被害人的损失。
上述事实，被告人李禄松在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；证人证言；被�人的陈述；被告人李禄松的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李禄松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人李禄松在发生的交通事故付全部责任，应当从重处罚，被告人李禄松血液酒精含量为296.3mg/100ml；超过200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人李禄松到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、�六十七条第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）项、第（二）的规定，判决如下：
被告人李禄松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年六月十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第（二）项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00729号
原告：韩邦德，男，1972年12月生，住安徽省霍山县。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：刘兵，行长。
委托代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：钱德伟，该行职员。
原告韩邦德诉被告中国银行股份有限公司霍山支行借记卡纠纷一案,本院于2015年10月22日立案受理后,依法由审判员独任审判,于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪俊东、被告委托代理人高洁、钱德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩邦德诉称：2012年3月26日，原告在被告处办理了一张借记卡，卡号6216666300001219968。2015年9月3日19时34分19秒至19时38分18秒，该卡中被他人八次转出69000元，加上手续费45元，合计造成原告账户损失69045元。原告发现后，立即拨打中国银行客服热线对该卡进行挂失处理，并立即到安徽省霍山县诸佛庵派出所报案，第二天霍山县刑警大队受理受理了此案，并立案侦查，经查该八笔非正常交易均发生在重庆市一台A**机上。原告的该借记卡一直由原告自己控制，从未丢失或借他人使用，更没有委托他人在重庆取款，该卡的密码除原告知道外，原告从未告诉他人，原告因他人盗刷其借记卡造成的损失69045元应由被告承担。要求被告赔偿原告借记卡盗刷损失69045元。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格；
二、银行卡一张，证明该卡为原告持有，是原卡，原被告之间是储蓄合同关系；
三、银行交易明细清单，证明银行卡交易情况及原告损失情况；
四、公安机关接处警情况登记表，证明原告第一时间报案的事实；
五、公安机关受案登记表、立案决定书、询问笔录，证明公安机关立案侦查的事实，原告损失的事实。
被告中国银行股份有限公司霍山支行庭审中辩称：如果原告所述属实，应驳回原告诉请并将相关材料移送刑事机关，本案原告借记卡被盗刷有多种原因可能导致，在原告不能举出被告有过错的情况下，此银行卡被盗刷不属于被告赔偿范畴。
被告就其抗辩理由提供如下证据：
一、营业执照复印件，证明被告主体适格；
二、中国银行个人账户及综合服务协议书（正面）、中国银行个人账户开户及综合服务协议书（背面）、个人客户信息表、中银理财客户服务协议、理财贵宾卡业务登记表、中银理财贵宾卡申请登记表、个人交易单复印件、原告身份证复印件，证明原告在被告处开户办卡系其真实意思，原告在上述文件上签了字，即认可了《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务协议》、《中银理财贵宾卡领用合约》。
本案经公开开庭审理，当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据被告认为：证据一的三性无异议，证据二的三性无异议，证据三的三性无异议，证明目的有异议，虽然从相关记录上反应了原告的借记卡有相关现金往来及被刷卡转账，但是被告提及这有多种情况导致，不可以排除是原告所为，证据四合法性无异议，真实性有异议，因为都是原告的陈述，关联性有异议，原告应当先行刑事处理，主张驳回原告起诉。被告提供的证据原告认为：证据一的三性无异议，证据二原被告之间具有真实的合同关系没有异议，但是对于被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务协议》部分条款有异议，第三条摒除了被告的责任，加重了原告的义务，是格式条款，不可作为依据。本院认为：原告提供的证据一至五及被告提供的证据一、二均与相关联属有效证据。
经审理查明：2012年3月26日，原告在被告处办理了一张借记卡，卡号为6216666300001219968。2015年9月3日19时34分19秒至19时38分18秒，该卡中被他人八次转出合计69000元，加上手续费45元，合计造成原告借记卡账户损失69045元。原告发现后（原告手机短信提示），立即拨打中国银行客服热线对该卡进行挂失处理，并于2015年9月3日19时50分立即到安徽省霍山县诸佛庵派出所报案，第二天安徽省霍山县刑警大队受理了此案，并立案侦查，定性为原告银行卡被盗取，经查该八笔非正常交易均发生在重庆市招行一台自动柜员机上。
本院认为：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告作为金融机构，负有保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。原告在被告处办理了借记卡并存入资金，双方已经形成储蓄存款合同关系，原告该借记卡未丢失，原告的借记卡被盗刷时并不在盗刷地，被告不能提供原告存在过错的证据，因此原告要求被告赔偿原告借记卡损失69045元本院应予支持。被告主张先刑事后民事，因原告与被告建立了储蓄存款合同关系，原告存入的款项被告有妥善保管的义务，双方属于民事合同关系，而原告的借记卡被盗刷，该案件事实虽与诈骗行为有牵连，但是犯罪嫌疑人盗刷的是银行自动存取款系统内的资金，侵犯的是银行自动存取款系统的资金安全和金融秩序，属经济犯罪行为，然后才是侵犯到原告的合法权益，银行首先应维护自身安全，不能以第三人的犯罪来免除自己与持卡人之间储蓄存款合同的民事责任。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十六条的规定,判决如下:
被告中国银行股份有限公司霍山支行赔偿原告韩邦德借记卡盗刷损失69045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 张靖
附：法律条文
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《商业银行信用卡业务监督管理办法》
第五十六条发卡银行应当制定信用卡交易授权和风险监测管理制度，配备必要的设备、系统和人员，确保24小时交易授权和实时监控，对出现可疑交易的信用卡账户应当及时采取与持卡人联系确认、调整授信额度、锁定账户、紧急止付等风险管理措施。
发卡银行应当对可疑交易采取电话核实、调单或实地走访等方式进行风险排查并及时处理，必要时应当及时向公安机关报案。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01966号
申请执行人邓志民。
被执行人俞叶军。
邓志民与俞叶军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞民初字第01353号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：俞叶军于本判决生效之日起十日内归还邓志民借款本金人民币50000元及逾期还款利息（自2010年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由俞叶军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；也未查询到被执行人名下的房产、车辆信息：且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币50525元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟虞民初第01353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式九份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 张一斐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保32号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**号。
法定代表人：赵一勇,行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：温建峰，男，1981年4月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人：杨敏，女，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人：严春风，男，1980年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：黄娟，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行因与被申请人温建峰、杨敏、严春风、黄娟诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2018年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人温建峰、杨敏、严春风、黄娟的财产50000元予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人温建峰、杨敏、严春风、黄娟所有的价值50000元的财产。
案件申请费520元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年二月六日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4378号
罪犯黄福，男，1990年9月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2009年1月12日作出（2009）雷法刑初字第14号刑事判决，以被告人黄福犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑十个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年6月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱永奇，男，1954年9月24日出生，现住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王福田，男，1953年12月16日出生，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂，住所地：辽宁省北镇市青堆子镇本街。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
再审申请人邱永奇因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱永奇申请再审称:根据《劳动法》第八十二条、劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第2条以及最高人民法院关于认定事实劳动关系的规定，本案再审申请人与被申请人存在劳动关系是无可争议的事实。根据劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第21条规定，用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定的规定。本案这种劳动关系，没有经过法定或约定的程序解除，法院应当依法认定双方劳动关系存在。邱永奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，再审申请人与被申请人锦州永丰化肥厂之间的用工关系形成于《劳动法》实施以前，双方因《劳动法》实施以前形成的用工关系而引发的劳动争议，不应适用《劳动法》进行调整，而应适用当时相应的法规进行调整。当时属于计划经济体制，企业招用工人，必须经过劳动行政主管部门的审批。再审申请人只与被申请人签订过为期一年的劳动合同，没有经过劳动行政主管部门的审批，即没有经过法定的录用程序，故原审法院认为不能认定再审申请人与被申请人在《劳动法》实施以前的用工关系为劳动关系，再审申请人不能享有与正式职工相同待遇是正确的。再审申请人在《劳动法》实施之后所存在的用工关系虽然在形式上符合《劳动法》所规定的劳动关系的构成要素，但再审申请人在《劳动法》实施后所存在的用工关系是由在计划经济体制下形成的用工关系延续而来的，在实质上仍延续着计划经济体制下的用工特点，与现行法律规定的劳动关系有本质上的区别。原审法院对再审申请人在《劳动法》实施后所存在的用工关系不认定为劳动关系亦无不当。再审申请人提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱永奇的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 浦 欣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民795号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地四川省雅安市雨城区。
负责人任霜叶，职务主任。
被告：黄雅庆，男，1986年1月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：徐丹，女，1989年11月10日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告黄雅庆、徐丹、陶建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处的负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告黄雅庆、徐丹、陶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雅庆、徐丹归还原告农商行合江分理处贷款本金100000元，支付从2015年9月22日起至2016年12月21日的利息18442.38元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告陶建明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告黄雅庆因生产经营所需向原告农商行合江分理处申请贷款。2015年5月21日，双方签订《个人借款合同》一份,约定:借款金额100000元；借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日；月利率8.5‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陶建明为该笔借款承担连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告农商行合江分理处向被告黄雅庆发放贷款100000元。2015年9月22日起，黄雅庆未归还借款利息，也未归还10万元的借款本金。被告徐丹与被告黄雅庆系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告农商行合江分理处因催收借款未果，故提起诉讼。
被告黄雅庆、徐丹、陶建明未作答辩。
本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。
认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、身份证、常住人口登记卡、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、结婚证、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告农商行合江分理处与被告黄雅庆签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告黄雅庆在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告黄雅庆借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告黄雅庆归还借款100000元的主张成立，本院予以支持。
双方在个人借款合同中约定，贷款月利率8.5‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年9月22日起至2016年5月20日止被告黄雅庆应支付原告农商行合江分理处利息6800元。从2016年5月21日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率15.3%计算。原告农商行合江分理处要求被告黄雅庆支付复利，双方在《个人借款合同》中无复利的约定，本院对原告农商行合江分理处的该主张不予支持。
被告黄雅庆、徐丹在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由被告黄雅庆、徐丹共同偿还。
被告陶建明自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告陶建明与原告农商行合江分理处约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告农商行合江分理处在保证期间向被告陶建明主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄雅庆、徐丹、陶建明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄雅庆、徐丹于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款100000元、利息6800元,并支付借款本金100000元从2016年5月21日起按年利率15.3%计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、由被告陶建明对被告黄雅庆的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告黄雅庆、徐丹、陶建明负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告黄雅庆、徐丹、陶建明支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑议
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜军
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民795号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地四川省雅安市雨城区。负责人任霜叶，职务主任。被告：黄雅庆，男，1986年1月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：徐丹，女，1989年11月10日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告黄雅庆、徐丹、陶建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处的负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告黄雅庆、徐丹、陶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雅庆、徐丹归还原告农商行合江分理处贷款本金100000元，支付从2015年9月22日起至2016年12月21日的利息18442.38元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告陶建明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告黄雅庆因生产经营所需向原告农商行合江分理处申请贷款。2015年5月21日，双方签订《个人借款合同》一份,约定:借款金额100000元；借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日；月利率8.5‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陶建明为该笔借款承担连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告农商行合江分理处向被告黄雅庆发放贷款100000元。2015年9月22日起，黄雅庆未归还借款利息，也未归还10万元的借款本金。被告徐丹与被告黄雅庆系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告农商行合江分理处因催收借款未果，故提起诉讼。被告黄雅庆、徐丹、陶建明未作答辩。本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、身份证、常住人口登记卡、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、结婚证、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行合江分理处与被告黄雅庆签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告黄雅庆在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告黄雅庆借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告黄雅庆归还借款100000元的主张成立，本院予以支持。双方在个人借款合同中约定，贷款月利率8.5‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年9月22日起至2016年5月20日止被告黄雅庆应支付原告农商行合江分理处利息6800元。从2016年5月21日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率15.3%计算。原告农商行合江分理处要求被告黄雅庆支付复利，双方在《个人借款合同》中无复利的约定，本院对原告农商行合江分理处的该主张不予支持。被告黄雅庆、徐丹在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由被告黄雅庆、徐丹共同偿还。被告陶建明自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告陶建明与原告农商行合江分理处约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告农商行合江分理处在保证期间向被告陶建明主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告黄雅庆、徐丹、陶建明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄雅庆、徐丹于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款100000元、利息6800元,并支付借款本金100000元从2016年5月21日起按年利率15.3%计算至本金清偿完毕之日止的利息；二、由被告陶建明对被告黄雅庆的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告黄雅庆、徐丹、陶建明负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告黄雅庆、徐丹、陶建明支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑议二〇一七年四月二十六日书记员  姜军
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审682号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县宜山镇朱处村民委员会，住所地浙江省苍南县宜山镇朱处村。
法定代表人朱坤栋。
申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行苍某监罚字[2006]149号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年11月29日作出苍某监罚字[2006]149号行政处罚决定，并于2006年12月29日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、没收以其他形式非法转让集体土地所得款2000元；二、罚款980元。2017年4月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2006年11月29日作出的苍土监罚字[2006]149号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月五日
代书 记员 章 彬
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执364号
申请执行人门树奎，男，1968年5月1日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市达来胡硕街道巴润社区。
被执行人申艳伟，男，其他自然情况不详。
本院在执行门树奎申请执行申艳伟借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民终字第1708号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年九月一日
书记员 刘 思
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初992号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道东段。
负责人李军鹏。该支行行长。
委托代理人张志钢，男，汉族，该支行员工，住安阳县。
被告王红军，男，1976年6月16日生，汉族，住安阳县。
被告贾美玲，女，1985年8月26日生，汉族，住安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）诉被告王红军、贾美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安阳县支行的委托代理人张志钢到庭参加诉讼，被告王红军、贾美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行支行诉称，2014年10月26日，被告王红军向从农行支行借款5万元，用于汽车运输，到期日为2015年10月25日，采用单户担保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项。被告贾美玲为王红军上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，农行支行多次向被告催要，被告均以无力还款为由，拒不偿还我行贷款。截至2016年3月17日，王红军的借款余额为5万元，欠息3992.31元。现农行支行诉至法院，要求王红军偿还贷款本金5万元及其利息3992.31元（利息暂记至2016年3月17日，并以约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满）；要求贾美玲承担连带保证责任。
被告王红军、贾美玲未作答辩。
经审理查明，2012年11月4日，原告农行支行和被告王红军签订农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年11月4日至2015年11月3日。借款年利率为9%，逾期年利率上浮50%。还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告贾美玲自愿承担连带保证责任，并在上述合同上签字。2014年10月26日，农行支行向王红军发放贷款5万元，到期日为2015年10月25日。截止2016年3月17日，王红军未按期偿还上述5万元借款本金，未支付的利息为2012元、罚息为1980.31元。
上述事实，有原告农行支行提供的借款申请表、贷款借款合同、保证承诺书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告农行支行与被告王红军、贾美玲签订的贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。在农行支行向王红军发放5万元贷款后，王红军应当按照借款合同的约定支付利息和偿还本金。王红军未按照借款合同的约定履行义务，应当承担相应的民事责任，贾美玲应当承担连带保证责任。现农行支行要求王红军偿还借款本金5万元，支付截止2016年3月17日的利息2012元、罚息1980.31元，且之后的利息、罚息按照借款合同的约定履行，并要求贾美玲承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金5万元并支付截止2016年3月17日的利息2012元、罚息1980.31元,共计53992.31元（从2016年6月18日起，利息、罚息按照借款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、被告贾美玲对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王红军追偿。
案件受理费1150元，由被告王红军、贾美玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 常双云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁丽艳
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初80号
原告：洛阳腾誉隧道机械有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人：申志晔，该公司执行董事。
被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区奥体西路****号铁建大厦*座。
法定代表人：张挺军，该公司董事长。
原告洛阳腾誉隧道机械有限公司与被告中铁十四局集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告洛阳腾誉隧道机械有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳腾誉隧道机械有限公司申请撤回对被告中铁十四局集团有限公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告洛阳腾誉隧道机械有限公司撤诉。
案件受理费5400元，由原告洛阳腾誉隧道机械有限公司负担。
审判员 吉明飞
二〇一八年一月三十日
书记员 王 刚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初292号
原告：郭全，男，汉族，1980年5月27日出生，住址河北省张家口市宣化区。
被告：赵静，女，汉族，56周岁，住址河北省张家口市宣化区。
原告郭全与被告赵静修理合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郭全于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭全撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告郭全负担。
审判员 李恩君
二〇一八年二月六日
书记员 孟海利
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执86号
申请执行人李钰华，农民。
被执行人卢庆明，农民。
申请执行人李钰华与被执行人卢庆明劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）蒙民初字第628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人李钰华于2016年3月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人卢庆明无可供执行的财产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李钰华与被执行人卢庆明劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹 恒
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1742-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：潘振英，男，1950年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘振英借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第100号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘振英的银行存款72097.86元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李 锋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3038号
上诉人（原审原告）：孙爱英，女，汉族，1943年3月16日生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：刘小统，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏正康财富投资管理有限公司,住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢55号。
法定代表人：苏伟伟，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：苏伟伟，男，汉族，1975年10月20日生。
上诉人孙爱英因与被上诉人江苏正康财富投资管理有限公司（以下简称正康公司）、苏伟伟民间借贷纠纷一案,不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙爱英上诉请求：一、请求撤销一审民事裁定；二、请求二审指令一审法院审理本案；三、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院未查清常州市公安局钟楼分局立案侦查的事实；本案不可能与钟楼公安分局立案侦查的案件为同一事实；上诉人从未就本案向公安机关报过案，本案民间借贷行为系合法的民事法律行为，非经法定程序认定不应被认定为涉嫌犯罪；一审法院程序上存在错误，适用法律错误；本案应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，继续审理本案；一审法院审理本案可以维护和实现上诉人民事诉讼法规定的诉权。
正康公司、苏伟伟二审未答辩。
孙爱英一审诉讼请求：判令正康公司归还孙爱英投资款25万元及计算至2016年12月20日的利息37333元，并承担25万元自2015年12月21日起至实际清偿之日止按年利率12.8%计算的逾期利息；苏伟伟对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院审查认定：2017年1月25日，正康公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被江苏省常州市公安局钟楼分局立案侦查。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。鉴于正康公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回孙爱英的起诉。
本院对一审法院查明的正康公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被江苏省常州市公安局钟楼分局立案侦查事实予以确认。
本院二审还查明：正康公司法定代表人苏伟伟现已被常州市公安机关羁押。
孙爱英于2017年1月向一审法院起诉时提供的证据为2014年4月11日孙爱英与正康公司及案外人江苏九龙铝业有限公司、中金大地投资担保有限公司签订《出借与服务协议（众合宝）》，约定孙爱英向江苏九龙铝业有限公司出借资金55万元，正康公司为孙爱英提供借款人推荐、出借合同促成、回款管理及必要的催收服务。2015年10月21日，孙爱英将该笔资金中的25万元转为对正康公司借款，双方约定借款期限自2015年10月21日起至2016年3月22日止，年利率为12.8%。2016年10月10日，正康公司、苏伟伟向孙爱英出具《借款清偿安排确认书》，承诺于2016年12月30日前清偿孙爱英借款本金及利息。
本院认为：因常州市公安局钟楼分局已经于2017年1月25日作出钟公（南）立字【2017】477号立案决定书，对正康公司非法吸收公众存款案立案侦查。孙爱英没有证据证明其起诉事实与正康公司非法吸收公众存款案无关。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，裁定驳回孙爱英起诉并无不当，本院依法予以维持；上诉人孙爱英的上诉请求不予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭靓婕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保202号
申请人张继华。
被申请人臧振。
被申请人臧锦臣。
申请人张继华与被申请人臧振、臧锦臣民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人臧锦臣名下的位于高密市密水街道利群路（南）206号1幢1号营业房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第号）房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一六年四月二十五日
书记员 李秋蓉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执1457号
申请执行人张学刚，男，1977年7月3日出生，汉族，现住乌兰察布市。
被执行人卢德义，男，1968年8月28日出生，汉族，现住乌兰察布市。
被执行人张永飞，男，1974年2月2日出生，汉族，现住包头市九原区。
被执行人包头市东风绿宝园林绿化有限责任公司（以下简称东风绿宝园林绿化公司），住所地乌拉特前旗卧羊台。
本院在执行张学刚申请执行卢德义、张永飞、包头市东风绿宝园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院查询卢德义、张永飞的银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月十七日
书记员 董艺龙
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1292号
原告：湖北三联信合投资咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢10层1019号。
法定代表人：朱晓霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。
被告：郑斌，男，1971年1月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北三联信合投资咨询有限公司与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三联信合投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告郑斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北三联信合投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2015年6月30日起按月利率30‰计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告及案外人潘小芸签订了一份《借款担保合同》，约定被告郑斌向原告借款10万元，利息为月利率30‰，借款期限为2015年6月30日至2015年8月29日，此借款由案外人潘小芸提供连带责任担保，合同签订后，原告依约向被告提供了借款10万元，但被告未按约履行还款义务。
被告郑斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提交的借款担保合同原件具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订了一份《借款担保合同》，约定被告郑斌向原告借款10万元，利息为月利率30‰，借款期限为2015年6月30日至2015年8月29日，合同签订后，原告将10万元借款以现金方式交付给被告后，被告未按约定向原告履行还款义务。庭审过程中原告要求利息从借款之日起按年利率24%计算至清偿之日止。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同系双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息计算问题，因双方在借条中书面约定利息为月利率30‰，该约定超过相关司法解释规定的年利率24%的限制，庭审过程中原告要求利息按年利率24%计算符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款10万元并自2015年6月30日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑斌于本判决生效之日起十日内返还原告湖北三联信合投资咨询有限公司借款10万元并自2015年6月30日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 沈华锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 喆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初570号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
二原告委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：徐晶，女，汉族，1987年11月6日生，住通化市东昌区。
委托代理人：王德文，男。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵、徐洪梅与被告徐晶、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人臧子为、被告徐晶委托代理人王德文到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋宝贵、徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠购房款5.9万元，事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2010年4月10日被告购买了原告个人投资建设的体育新村1号楼3-7-2号房屋，房屋总价款71416.80元，为方便过户，原告以第三人名义与被告签订购房合同，双方约定，被告给付30%首付款，剩余70%房款办理银行贷款。因被告资金不足，向原告借款1万元用于缴纳首付款，双方当日签订了借款合同，但被告至今未支付该款项，故为维护合法权益，依法诉至法院。
徐晶辩称，原告诉称贷款经过及数额属实，我们同意按原合同履行，分期付款。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。2010年4月10日，宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订商品房买卖合同，被告购买位于通化市体育新村1幢3-7-2号房屋，建筑面积42.51平方米，被告交付部分首付款，尚欠房款5.9万元至今未给付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订了商品房买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，且被告对所欠房款数额没有异议，故被告应当给付原告及第三人5.9万元，原告及第三人在收到房款后应当为被告出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对被告提出的房屋质量等问题，其可持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告徐晶于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司购房款5.9万元。
二、原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告徐晶出具不动产发票，并协助被告徐晶办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274.00元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第116号
申请执行人彭涛，男。
被执行人谷爱民，男。
本院在执行申请执行人彭涛与被执行人谷爱民机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人彭涛以被执行人谷爱民目前无财产可供执行，且已就未获得赔偿部分向承运人湘西土家族苗族自治州汽车运输公司吉首公司、龙山公司提起赔偿之诉为由自愿向本院申请撤销强制执行申请。经审查，被执行人谷爱民目前无可供执行财产。申请执行人彭涛的撤销强制执行申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人彭涛申请执行的（2012古民初字第314号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 军
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民管字第7号
原告金俊男，住长春市绿园区。
被告吉林泰安的士有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
本院受理原告金俊男诉被告吉林泰安的士有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案后，被告吉林泰安的士有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，阐明被告吉林泰安的士有限责任公司的办公地址已于2011年从汽车产业开发区北方汽贸城F-1栋116号迁至长春市二道区荣光路968号，故申请将本案移送长春市二道区人民法院进行审理。
经审理，本院认为，本案属于运输合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”经审查，本案被告吉林泰安的士有限责任公司住所地在长春市二道区辖区内，故本院对本案无管辖权，本案由被告吉林泰安的士有限责任公司住所地的基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七第第一款之规定，裁定如下：
被告吉林泰安的士有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市二道区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张铁洪
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜云亮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1485号
原告：崔艳君，男，1954年4月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。身份证号码。
被告：丛巍巍，男，1970年3月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富裕县。身份证号码。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇齐，该公司职员。
原告崔艳君诉被告丛巍巍、中国人民财产保险股份有限公司�齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告崔艳君于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔艳君撤诉。
案件受理费81.00元，减半收取计40.50元，由原告崔艳君负担。
审判员 张彦红
二〇一七年十月十六日
书记员 李 佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1488号
原告：帅晓琴委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：郑加祥
被告：丁万香
本院在审理原告帅晓琴与被告郑加祥、丁万香民间借贷纠纷一案中，原告沈开华于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅晓琴撤回起诉。
案件受理1050元，减半收取计525元,由原告帅晓琴负担。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 居尔攀
人民陪审员 史福宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎 杨
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终12号
上诉人（原审被告）：陈乃煌，男，1958年6月16日生，汉族，住张家口市阳原县。
被上诉人（原审原告）：贺茂，男，1970年7月15日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原审被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地张家口市下花园区新立街。
法定代表人：谢德瑜，董事长。
原审被告：冀中能源张矿集团深沟矿业有限公司，住所地阳原县揣骨疃镇磁炮夭村南。
主要负责人：刘玉平，总经理。
上诉人陈乃煌与被上诉人贺茂、原审被告冀中能源张家口矿业集团有限公司、原审被告冀中能源张矿集团深沟矿业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服阳原县人民法院（2016）冀0727民初762号民事裁定，向本院提起上诉。
陈乃煌上诉请求：依法撤销阳原县人民法院（2016）冀0727民初762号民事裁定，裁定驳回被上诉人贺茂的起诉。诉称，被上诉人贺茂诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，在工程施工合同第十四条第一款约定“发生争执的提请有关部门仲裁”。因张家口市范围内经济、合同纠纷仲裁只有一个仲裁委员会，即张家口市仲裁委员会，所以应由张家口市仲裁委员会对本案进行仲裁。
原审法院认为，上诉人陈乃煌向原审法院提出管辖异议申请，主张按施工合同约定提请张家口市仲裁委员会仲裁，但施工合同仅载明提请有关部门仲裁，未约定何地、何部门仲裁，应视为仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，且被告不能与原告达成补充协议，认定仲裁协议无效。原审法院裁定驳回原审被告陈乃煌对本案管辖提出的异议。
本院认为，被上诉人贺茂与上诉人陈乃煌在工程施工合同第十四条第一项约定的“发生争执的提请有关部门仲裁”是双方真实意思表示，但对其中“有关部门仲裁”的表述，不能必然确定“有关部门”即为仲裁机构或某地仲裁机构，加之被上诉人与上诉人不能另行达成仲裁协议，原审法院认定事实清楚，适用法院正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年二月七日
书 记 员 牛建伟
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初640号
原告：魏心丽，女，汉族。
被告：苟坚，男，汉族。
被告：魏芝兰，女，汉族。
本院立案受理了原告魏心丽诉被告苟坚、魏芝兰民间借贷纠纷一案，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告魏心丽到庭参加了诉讼，被告苟坚、魏芝兰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏心丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金11万及利息52800元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年9月计算至起诉之日即2016年12月，按3分计算，共52800元整）；2.由被告承担本案诉讼费用；3.按现在市场价抵押被告笔山在街301房产给原告。事实和理由:2015年2月15日，被告因包公资金急需周转，向原告提出帮忙借款，原告出于帮忙之心，在李大儒处帮忙借了11万，被告出具借条两张：一张是借到魏心丽现金柒万元整,月息3%，按月接息，借钱时间最少6个月，最长一年，借款时间是2015年3月18日。另一张是“今借到魏心丽现金肆万元整，月息3%，按月接息，每月十五号之前结息，借钱最少6个月，最长一年”。借钱时间是2015年3月11日。后来被告共支付5个月利息，截止2015年8月。此后被告既不向原告付利息，又不付本金。原告上千次要求被告清偿借款本金及利息，但均不还。被告现在还躲避原告，两年不回笔山。为维护原告的合法权益，特诉状法院，望判如所请。
被告苟坚未作答辩。
被告魏芝兰未作答辩。
经审理查明：被告苟坚、魏芝兰因包工程急需资金周转，于2015年3月11日在原告魏心丽处借得4万元，此款由原告在中国邮政储蓄银行平昌县支行账号6217996758001330631转入被告魏芝兰账号6221886758008911750中。二被告于当日书立了借条一张，内容为“今借到魏心丽现金肆万元整（40000.00），月息3%，按月接息，每月十五号之前结息，借钱时间最少6个月，最长一年。借款人苟坚，身份证号码：513723198003127296，借款人魏芝兰，513723198111087287,2015年3月11日”。
2015年3月18日二被告再次在原告魏心丽处借得7万元，其中现金4万元，另外3万元原告于次日从其中国邮政储蓄银行平昌县支行账号6217996758001330631转入被告魏芝兰账号6221886758008911750中，二被告于2015年3月18日书立借条，载明：“今借到魏心丽现金柒万元整（70000.00），月息3%，按月接息，每月十八号之前结息，借钱时间最少6个月，最长一年（以街上301房产做底押）。借款人苟坚，身份证号码：513723198003127296，借款人魏芝兰，身份证号码：513723198111087287,2015年3月18日”。后被告苟坚、魏芝兰按约定共支付4个月的利息13200元，2016年1月支付利息3000元，共计16200元。下欠本息未按时支付，原告魏心丽多次催收无果，现向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
以上事实有原、被告户籍证明、欠条、转款凭证等在案佐证，本院予以确认。
本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护。被告苟坚、魏芝兰向原告魏心丽借款并出具了借条，双方借贷关系成立，合法有效。双方约定的利率为月息3%，超过了年利率24%，对原告魏心丽要求按月息3%计算利息的请求不予支持，应按照年利率24%计算利息。已支付的16200元利息没有超过年利率36%，根据原、被告约定视为支付了5个月的利息。被告在借条上注明以街上301房产做抵押，但原、被告没有办理抵押登记，原告也未提供该房屋的产权证书，该抵押不符合法律规定，故对原告要求将该房产按市场价抵偿给其所有的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苟坚、魏芝兰在本判决生效后十日内一次性偿还原告魏心丽借款本金110000.00元，其中40000.00元从2015年8月12日起及70000.00元从2015年8月19日起按年利率24%计算利息，利随本清。
二、驳回原告魏心丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告苟坚、魏芝兰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冯天然
人民陪审员 邓清明
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 荣
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1790号
原告：周付明，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘文胜，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘文华，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：胡和勇，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告周付明与被告刘文胜、刘文华、胡和勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告周付明到庭参加诉讼，被告刘文胜、刘文华、胡和勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周付明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及利息（自2017年1月19日按月利息2%算至判决生效日）；2.涉诉费用由被告承担。庭审中原告明确利息按月利率20‰自2016年9月19日起算。事实与理由：2016年9月19日被告刘文胜以承包工程资金紧张为由借原告现金50000元，被告刘文华、胡和勇承担连带担保责任，约定2017年1月19日偿还。并口头约定月息2%。借款到期后，原告多次催要，被告推脱至今。
刘文胜未作答辩。
刘文华未作答辩。
胡和勇未作答辩。
周付明围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告刘文胜、刘文华、胡和勇向其出具的借条一份、转账凭证一份及申请证人出庭作证。结合原告的陈述，原告提交的证据与本案待证事实关联密切，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：刘文胜于2016年9月19日向周付明借款50000元，并向其出具50000元借条一张，周付明实际支付借款46000元，预扣除4000元作为利息（50000元×20‰×4个月）；该借款由刘文华、胡和勇担保，二人在借条上的担保人项下签字捺印；借款期限为四个月即自2016年9月19日起至2017年1月19日止，口头约定利息为月利率20‰；借款到期后，胡和勇偿还3000元利息。
本院认为，合法的到期债务应当清偿。刘文胜向周付明借款，周付明支付借款，刘文胜向周付明出具借条后，借款合同生效。刘文胜应当按照合同的约定期限履行还款义务，刘文胜未按合同约定还款，故对周付明请求刘文胜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，对周付明主张的借款50000元，因预先扣除4000元利息，本院认定借款本金为46000元。对其主张超出部分，本院不予支持。
周付明庭审中明确利息自2016年9月19日起按月利率20‰计算，不违反法律关于民间借贷利率的规定，故对于其利息的主张，本院予以支持，但应当扣除胡和勇已经支付的利息3000元。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”因合同未约定刘文华、胡和勇承担保证责任的方式，按照上述规定，刘文华、胡和勇应当承担连带清偿责任。因此对周付明的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文胜于本判决生效后十日内偿还原告周付明借款46000元及利息（利息以本金46000元为基数，按月利率20‰计算自2016年9月19日计算至本判决指定的履行期限届满之日止，扣除被告胡和勇已偿还的3000元）。
二、被告刘文华、胡和勇对上述借款本息承担连清偿责任。
三、驳回原告周付明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周付明负担42元，被告刘文胜、刘文华、胡和勇负担483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一七年九月四日
书记员 赵光伟
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初534号
原告：刘宏伟，男，1984年12月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师，特别授权。
被告：白江燕，女，1983年5月18日出生，汉族，住洛宁县。
原告刘宏伟与被告白江燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟的委托代理人孟国涛到庭参加了诉讼。被告白江燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金47500元，并按年利率24%承担借款之日至本金还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，我和被告签订了一份借款合同，约定被告向我借款50000元用于资金周转，借期为一个月，利率为每月5分，并约定了付款方式。签订合同当日，我通过建设银行向被告指定的洛阳市西工区高师傅建材商行转款10000元，替被告支付了货款。又向被告提供的工商银行账户转账37500元。2014年9月27日，借款到期后，我多次寻找被告要求还本付息，但被告始终避而不见。为此，要求法院判令被告归还借款，并支付利息。
被告白江燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告白江燕向原告刘宏伟借款47500元，有双方签订的《借款合同》和原告转账凭证为据，本院对借款事实予以确认；2、《借款合同》约定借款本金为50000元，但原告在给付借款时提前扣除了一个月利息2500元，按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条“在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”之规定，双方借款本金为47500元。原告在起诉时将借款本金变更为47500元，符合法律规定，本院予以确认；3、《借款合同》约定月利率为5分，该约定超出了法律规定的最高限额，起诉时原告按照年利率24%要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，虽然借款本金与实际借款数额不符，约定的借款利率也超出了法律规定的最高限额，但该部分无效并不影响合同其他部分的效力。现原告按照法律规定主张借款本金和利息，本院予以支持。结合本案，被告白江燕应当归还原告借款本金47500元，并应按照年利率24%支付从借款之日（2014年8月27日）至原告请求之日（2016年7月28日）的借款利息21850元（47500×24%÷12个月×23个月）。原告起诉从借款之日（2014年8月27日）至2016年7月28日的借款利息为23237元，属于计算错误，本院予以变更。至于2016年7月29日以后的利息，被告仍应按照年利率24%，从2016年7月29日起计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白江燕于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘宏伟借款本金47500元，给付利息21850元，合计69350元；
二、被告白江燕应向原告刘宏伟支付2016年7月29日之后的利息，利息按照本金47500元、年利率24%，计算至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，由被告白江燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
审 判 员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 ：刘凯杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9450号
原告：张少阳，男，1990年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：赵锦鸿，男，1977年12月7日出生，汉族，住惠安县。
原告张少阳与被告赵锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少阳到庭参加诉讼，被告赵锦鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款130000元，并按月利率2%支付自2015年6月起至还款之日止的利息。在诉讼中，原告明确利息请求为自2015年6月4日起至还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年1月4日、同年1月4日、同年5月24日向原告借款50000元、50000元、30000元，合计借款130000元。有被告出具的借款协议为据。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。
被告赵锦鸿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款协议3份，以此证明被告分别于2015年1月4日、同年1月4日、同年5月24日向原告借款50000元、50000元、30000元，合计借款130000元。其中双方约定第一、二笔借款月利率均为3.5%，第三笔借款月利率5%；三笔借款均约定借款期限一年的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款协议3份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2015年1月4日、同年1月4日、同年5月24日向原告借款50000元、50000元、30000元，合计借款130000元。三笔借款双方均约定借款期限一年，第一、二笔均约定借款月利率3.5%，第三笔借款约定月利率5%。双方还约定上述借款在订立协议的同时，借款款项已由原告交付给被告。被告出具借款协议3份交原告收执。诉讼中，原告自认出借第一、二笔款项时各预先扣除首月利息1750元，实际借款数额均为48250元；第三笔借款预先扣除首月利息1500元，实际借款数额为28500元。其中第一、二笔借款被告按月利率3.5%已支付5个月利息即支付至2015年6月3日计17500元，第三笔借款被告按月利率5%已支付2个月利息即支付至2015年7月23日计3000元，均含预先扣除首月利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期限届满后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告在出借三笔款项时分别预先扣除首月利息1750元、1750元、1500元，合计5000元，应当按照实际借款数额125000元（第一、二笔借款均为48250元、第三笔借款为28500元）偿还借款并计算利息。因预先扣除首月利息已扣抵本金，故原告自认被告按月利率3.5%支付第一、二笔借款4个月的利息，已超过法律规定的利息保护限度，其超过月利率3%的部分即1930元[96500元×3.5%×4个月-96500元×3%×4个月]应抵扣本金，故应认定被告尚欠原告第一、二笔借款本金合计为94570元（48250元+48250元-1930元�；原告自认被告按月利率5%支付第三笔借款1个月的利息，已超过法律规定的利息保护限度，其超过月利率3%的部分即570元[28500元×5%×1个月-28500元×3%×1个月]应抵扣本金，故应认定被告尚欠原告三笔借款本金为27930元（28500元-570元）。原告请求被告按月利率2%计付三笔借款自2015年6月4日起的利息，其中第一、二笔借款应调整自2015年5月4日起，第三笔借款应调整自2015年6月24日起，均按月利率2%支付利息。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵锦鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告张少阳借款122500元，并按月利率2%计付利息(其中借款94570元自2015年5月4日起计息；借款27930元自2015年6月24日起计息；均计至还款之日止)。
二、驳回原告张少阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张少阳负担130元，被告赵锦鸿负担2095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息�，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第01662号
申请执行人任宁，教师。
被执行人迟明海。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市人民法院作出的（2014）西民初字第01217号民事判决书，依法向被执行人迟明海送达执行通知书，责令被执行人迟明海限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人迟明海名下在石家庄国大投资管理有限公司的存款人民币210900元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 李海湾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2932号
原告祁太永，男，1940年7月9日出生。
被告北京市通州区于家务中学，住所地北京市通州区于家务村，组织机构代码40095XXXX。
法定代表人孟繁信，校长。
委托代理人杨玉慧。
委托代理人胡博，北京市致宏律师事务所律师。
原告祁太永（以下简称原告）与被告北京市通州区于家务中学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人杨玉慧、胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年9月原告入职北京市通县渠头中学（后合并为被告）担任代课教师，在教学一线担任班主任工作，工作任务繁重，工资待遇却不及编内教师六分之一，一直工作至2002年9月1日被辞退，月工资仅450元，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，导致原告年老生活无保障。原告青春年华奉献给了教育事业，却没有得到任何回报。被辞退后为了工作和生活需要，原告多次上访，但问题并没有得到解决，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求依法判令：1、确认1986年9月1日至2002年9月1日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告为原告办理退休退养手续；3、被告支付原告同工同酬工资差额及25%赔偿金共计460000元。
被告辩称：首先，认可原告主张的工作时间，但原告工作至2000年7月10日起已达到法定退休年龄，双方劳动关系自然终止，因此，尽管原告在被告处工作至2002年9月1日，自2000年7月10日起双方仅存在劳务关系；其次，原告要求被告为其办理退休退养手续的诉请，不属于人民法院受理案件的范围；再次，原告在被告处工作期间，被告严格按照法律规定及政策的规定向原告发放工资，不存在同工不同酬的情形，且原告认可该工资数额，同时，原告的该项诉请已超过诉讼时效。综上，原告的各项诉讼请求，均无法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：原告于1940年7月9日出生，1986年9月1日至2002年9月1日期间，原告在北京市通县渠头中学任代课教师。2008年9月，北京通县于家务民族中学与北京市通县渠头中学合并，成立被告。
2016年1月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、被告为原告办理退休退养手续；2、被告支付原告同工同酬工资差额及25%赔偿金共计460000元；3、确认1986年9月1日至2002年9月1日期间原告与被告之间存在劳动关系。仲裁委于2016年1月13日出具京通劳人仲字（2016）第B103号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服该通知书向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审过程中，原告主张被告应向其支付同工同酬工资差额及25%赔偿金，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字（2016）第B103号、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。用人单位和劳动者建立劳动关系，应符合法律、法规规定的主体资格。根据查明的事实，原告于1986年9月1日前往北京市通县渠头中学处担任代课教师，双方自该日起建立劳动关系，后原告于2000年7月9日达到法定退休年龄，双方劳动关系于该日终止，自2000年7月10日起，原告虽继续在北京市通县渠头中学处工作，但双方之间应属于劳务关系，故对于原告要求确认1986年9月1日至2002年9月1日期间与被告存在劳动关系的诉请，合理合法的部分，有事实及法律依据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付同工同酬工资差额及25%赔偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告为其办理退休退养手续的主张，不属于劳动争议案件受理范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认一九八六年九月一日至二〇〇〇年七月九日期间原告祁太永与被告北京市通州区于家务中学之间存在劳动关系；
二、驳回原告祁太永的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告祁太永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩枫
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初449号
原告：杨红，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐海南，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告杨红与被告徐海南民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托代理人王聪、被告徐海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款16000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实和理由为：原告与被告系朋友关系，2016年6月24日，被告向原告借款16000元，被告向原告出据借条一份。后经原告多次催收，被告始终未还。请求人民法院依法判令被告立即支付借款16000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告徐海南辩称，我不欠原告16000元。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2016年6月24日，被告向原告借款16000元，被告向原告出具借条一张，借条内容为：借条今借杨红人民币壹万陆仟元正（16000），此据，2016.6月24号，徐海南。后原告多次催被告徐海南还钱，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提交的借条，庭审笔录可以证实，本院予以认定。
本院认为，原告将16000元借给被告，被告即向原告出具16000元借条，双方之间产生的是民间借贷法律关系合法有效，被告应承担归还借款的民事法律责任，原告主张被告归还借款16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐海南于本判决生效之日起十日内归还原告杨红的出借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告徐海南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔北平
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1549号
申请执行人熊友文。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张闹钟。
申请执行人熊友文与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7593号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人142438元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产中心查询，被执行人名下有房屋，由另案处置中；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为湘A8S5**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初132号
原告：江西龙铭新材料科技有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区滕王阁仿古街**号。统一社会信用代码：9136010255604667X8。
法定代表人：熊玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：淦家定，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾衍洪，江西实创律师事务所律师。
被告：上海昊芯自动化科技有限公司。住所地：上海市闵行区兴梅路***号***室。统一社会信用代码：91310112660704986T。
法定代表人：张凯华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。
原告江西龙铭新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称龙铭公司）与被告上海昊芯自动化科技有限公司（以下至判决主文前简称昊芯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙铭公司委托诉讼代理人淦家定、曾衍洪与被告昊芯公司委托诉讼代理人吴立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙铭公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《10吨全氧窑设备供货合同（一线）》（合同编号：LMXA2015060099）；2.判决被告退回原告承揽费514000元；3.判决被告支付逾期履行合同违约金771000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订《10吨全氧窑设备供货合同（一线）》（合同编号：LMXA2015060099）。合同约定被告按照国家相关设备采购、安装规范、质量标准和相应行业规范的要求并符合原告的合同目的，承揽江西金凤凰纳米微晶有限公司微晶玉石生产线的项目。合同签订后，原告按照合同约定支付了合同总金额的20%即514000元给被告，被告收到预付款后未履行合同约定的义务。
被告昊芯公司辩称，依据原、被告双方签订的《10吨全氧窑设备供货合同（一线）》中的第二章、第五章第二条、第十二章第十二条的约定，土建基础设施应当由原告完成并交付给被告，但原告未履行合同约定的义务，致使被告无法履行合同，原告违反了合同约定，应当承担违约责任，原告关于违约金的请求也没有合同依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于龙铭公司提交的收据、转账交易回单，昊芯公司质证称该承揽款514000元昊芯公司已经收到，但因原、被告双方还有其他业务往来，该款是否是因本案合同支付的，需要回公司确认。因该证据符合证据的有效要件且被告昊芯公司承认已经收到该款，本院对该份证据予以采信；2.关于昊芯公司提交的其与杭州盈控自动化有限公司签订的合同，因该证据不违反法律规定，本院予以确认；3.关于昊芯公司提交的电子邮件的电脑截屏及全氧窑的土建施工图纸，龙铭公司在第二次庭审中确认已经收到了该份电子邮件，对该电子邮件所发送的图纸的真实性无异议，但辩称该图纸的设计单位没有资质。因原、被告双方对土建施工的设计图纸资质问题，并未作出约定，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，龙铭公司与昊芯公司签订《10吨全氧窑设备供货合同（一线）》。合同约定由昊芯公司承揽江西金凤凰纳米微晶有限公司微晶玉石生产线项目，合同价款总计2570000元。2015年3月5日昊芯公司将本合同约定的土建部分的施工图纸通过电子邮件发送给龙铭公司。合同签订后，龙铭公司支付了514000元给昊芯公司，昊芯公司收款后开具了增值税专用发票但未发货。庭审中，昊芯公司称未发货的原因是龙铭公司未完成本项目的土建基础施工并申请本院现场勘验。经本院现场勘验，本项目现场的土建工程与昊芯公司提交的施工图纸载明的内容不一致，龙铭公司只完成了施工图纸上的部分内容。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，龙铭公司与昊芯公司签订的《10吨全氧窑设备供货合同（一线）》中第二章设备供货范围及分项价格载明：“土建工程基础资料由乙方提供，土建基础施工由甲方负责”、第五章交货条件载明：“如因买方的土建和设备基础滞后等原因，造成卖方施工进度延误的另外处理”、第九章甲方责任载明：“负责提供配套工程设施（包括土地平整、配套的土建施工、水、电力等）”。因此，龙铭公司应该按照合同的约定履行自己的义务。昊芯公司收款后虽未履行发货义务，但根据本案合同的约定，龙铭公司未完成土建基础施工，即未达到合同约定的交货条件。龙铭公司亦无证据证明本案合同无法继续履行，且昊芯公司同意在龙铭公司按合同要求完成土建基础施工的情况下继续履行合同。因此，龙铭公司要求解除合同、退回承揽费、支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告江西龙铭新材料科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11510元，由原告江西龙铭新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 邓怡强
代理审判员 王耀苹
二〇一七年十月十日
书 记 员 周滋冰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初852号
原告：高安龙，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：高莉，津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
被告：龙斌，男，1987年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：王莉，女，1982年1月15日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司,住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，组织机构代码：80371016-1。
主要负责人：赵占民，总经理。
原告高安龙与被告龙斌、王莉、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“人保大港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安龙的委托诉讼代理人高莉、被告龙斌到庭参加诉讼。被告王莉、被告人保大港支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计219733元，其中，维修费189030元、评估费9400元、拖车费2400元、拆解费18903元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月16日9时，被告龙斌驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，在津南区八里台镇双闸村公路行驶时，龙斌车右后部与王绍华驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型客车的右前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告龙斌承担全部事故责任，王绍华不承担事故责任。现原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告龙斌辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；津Ｄ×××××车辆登记在王莉下，自己和王莉是夫妻关系，出事故时是自己驾驶车辆，车辆在被告人保大港支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，对原告诉请没有意见，认为应由人保大港支公司公司予以赔偿。
被告人保大港支公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日9时，被告龙斌驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，在津南区八里台镇双闸村公路行驶时，龙斌车右后部与王绍华驾驶原告高安龙所有的的车牌号为浙Ａ×××××的小型客车的右前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告龙斌承担全部事故责任，王绍华不承担事故责任。
被告被告龙斌驾驶津Ｄ×××××小型轿车登记在王莉名下，龙斌陈述其与王莉为夫妻关系。事故发生时车辆在人保大港支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额100万。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告范德庆未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，违法驾驶，造成事故的发生，被告龙斌承担事故全部责任，王绍华无责任。发生事故时被告龙斌驾驶的车辆津Ｄ×××××在被告人保大港支公司投保了交强险及商业三者险限额100万元，故应由被告人保大港支公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足的由被告人保大港支公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由被告龙斌赔偿。被告王莉在本次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1.车辆损失费189030元。原告提交了评估报告，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司是具有鉴定资质的鉴定机构，其出具的评估报告客观真实，且有维修发票为凭，本院予以支持。2.拖车施救费2400元，是原告因事故产生的合理必要的费用且原告提供相关票据为凭，本院予以支持。3.车损评估费9400元，评估费系原告因确认损失所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。4.车损拆解费18903元，评估费系原告因确认损失所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。综上，原告的损失共计219733元。上述费用应由被告人保大港支公司在交强险责任限额赔偿原告车辆损失费2000元；剩余217733元由被告人保大港支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。由于原告的损失已经由被告人保大港支公司承担，故被告龙斌在本案中不承担赔偿责任。被告王莉、被告人保大港支公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告2000，在商业三者险限额内赔付原告217733元，共计219733元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，已减半收取计2298元，由被告龙斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年四月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗