广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民特3号
申请人：梅州大百汇品牌产业园有限公司。住所地：梅州市梅江区芹洋恒大御景半岛。
法定代表人：蔡雪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖丹，广东诚优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事�所实习律师。
被申请人：刘斌，男，汉族，1979年1月15日出生，住所地：兴宁市。
被申请人：林惠娟，女，汉族，1985年6月19日出生，住所地：梅州市梅县区。
上述两被申请人的委托诉讼代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。
上述两被申请人的委托诉讼代理人：黄穗慧，广东客中梅律师事务所律师。
申请人梅州大百汇品牌产业园有限公司与被申请人刘斌、林惠娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
申请人梅州大百汇品牌产业园有限公司申请称：1、依法撤销梅州仲裁委员会（2017）梅仲字第195号裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案梅州仲裁委员会根据《梅州仲裁委员会仲裁规则》适用简易程序审理，违反仲裁规则。本案中被申请人向梅州仲裁委员会提起仲裁，要求申请人支付2017年1月1日至2017年7月31日逾期交付房屋及供水、供电、燃气三项基础设施的违约金13373.92元，要求申请人向被申请人支付2017年2月1日至2017年7月31日有线电视、电话通信、宽带网络三项基础设施违约金63000元，上述违约金应计算至申请人将符合条件的基础设施设备交付给被申请人之日止。上述违约金的计算只是暂计算至申请仲裁前2017年7月31日的金额，但是其实际主张的金额是计算至达到交付条件之日的金额，本案各项基础设施达到实际交付之日的违约金有可能高于20万元，因此梅州仲裁委员会根据《仲裁规则》第七十二条第一款“争议金额不超过人民币20万元的案件，适用简易程序”的规定，擅自决定本案采用简易程序，违反了仲裁程序。另外，《仲裁规则》第七十二条第六款规定：“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合考虑决定是否适用简易程序”。本案实际上争议金额并不明确，且本案涉及到同样情况的购房者有约七百户，涉及利益巨大，梅州仲裁委员会未充分考虑上述的情况下，决定采用简易程序，明显是违反了仲裁规则。仲裁庭在申请人未选定仲裁员的情况下，擅自指定杨辉作为独任仲裁员，剥夺了申请人选定仲裁员的权利，明显违反了仲裁程序。根据《仲裁规则》第七十五条“当事人应当在被申请人收到仲裁申请书副本之日起十日内共同选定或者共同委托本会主任指定仲裁员”的规定，本案中申请人2017年8月2日才收到仲裁资料，通知开庭时间定为2017年8月7日，此时仲裁庭已经指定杨辉为独任仲裁员，没有向申请人说明选定仲裁员、提交证据的期限。本案中仲裁庭在申请人未收到任何仲裁资料的情况下，擅自指定杨辉作为独任仲裁员，完全剥夺了申请人选定仲裁员的权利，严重违反了仲裁程序。二、被申请人隐瞒了足�影响公正裁决的证据。本案中申请人向仲裁庭提交了多项验收证据，其中提交的有线电视验收记录证明该项已经于2016年12月5日通过验收，并可以正常使用。被申请人在明知有线电视可以正常使用的情况下，一直拒绝承认并隐瞒该事实，因此被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据和事实，导致仲裁庭对于有线电视的交付时间做出了错误的裁决，从而导致就本案作出了错误的裁决。三、仲裁裁决存在严重错误，明显显失公平和违反社会公共利益。仲裁裁决既支持了被申请人逾期交楼的违约金，又支持了各单项设施逾期交付的违约金，严重加重了申请人的违约责任。水、电、燃气、电视、电话、宽带网络均属于房屋交付的条件，属于房屋交付的必须项目，且房屋交付前，申请人未使用上述项目，对被申请人的居住使用无任何影响，因此涉案房屋交房前只存在逾期�楼的违约责任，不能将水、电、燃气、电视、电话、宽带网络外计算违约责任，否则对申请人极为不公平。在房屋未交付的情况下，附属设施同时也无法使用，给被申请人造成的损失已经由逾期交房的违约责任进行补偿。在房屋未交付的情形下，逾期交付设施设备不会对被申请人造成任何损失，合同约定有线电视、电话、宽带网络分项逾期交付的违约金为100元/项/日，明显过高且不合理。另外，各项基础设施的逾期交付主要责任并非在于申请人，主要是因为申请人红线外的各项市政设施施工进展缓慢，导致无法按时接入市政基础设施。申请人也一直在积极努力，争取尽快完成，仲裁裁决未能充分考虑到各方因素，直接裁决申请人承担过重的违约责任，明显的显失公平及违背社会公共利益。综上，梅州仲裁委员会作出的（2017）梅仲字第195号裁决书违反法定程序，且�裁裁决明显显失公平及违背社会公共利益，请求法院裁定撤销上述仲裁裁决。
被申请人刘斌、林惠娟辩称，一、仲裁庭的组成不违反法定程序。1、根据答辩人的仲裁请求，本案争议金额不超过20万元；本案是因逾期交付房屋及基础设施设备产生违约责任引发的纠纷，法律关系单一，案情简单，根据《仲裁规则》第七十二条的规定，本案适用简易程序并无不当。2、梅州仲裁委员会于2017年6月15日向申请人邮寄送达了仲裁通知书、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、答辩人的仲裁申请书副本及附件材料，在《仲裁规则》规定的期限内，双方未共同选定，亦未共同委托梅州仲裁委员会指定仲裁员，因此，该会根据《仲裁规则》第二十七条第一款的规定，指定杨辉担�本案仲裁员，于2017年7月18日组成仲裁庭审理本案，不违反仲裁规则。二、答辩人没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。答辩人于2017年6月1日收房后，多次申请办理开通有线电视，但均被告知无法开通，答辩人没有隐瞒此事实，且所有基础设施设备是否符合合同约定的交付条件的举证责任在于申请人。三、仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。申请人在撤销仲裁裁决申请书中的事实与理由部分的第三个观点，认为仲裁裁决的违约金过高且不合理、显失公平等，纯粹是对案件实体处理提出的意见，并非涉及违背社会公共利益。人民法院对仲裁裁决是否决定撤销，其审查范围仅仅限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对实体性问题，无论对或错，均不属于人民法院的审理范围。且本案仲裁裁决在实体问题处理上，是严格根据双方合同约定及证据作出的认�，是正确的。综上，梅州仲裁委员会（2017）梅仲字第195号裁决书程序合法、实体正确，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销情形在本案中均不具备，申请人的请求不能成立。因此，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回申请人的请求。
梅州大百汇品牌产业园有限公司向本院提交如下证据：1、梅州仲裁委员会仲裁规则1本，证明仲裁规则规定没有争议金额或者争议金额不明确的，由梅州仲裁委员会根据案件的复杂程度、利益的大小及其他有关因素综合考虑决定是否适用简易程序。（2017）梅仲字第195号案争议金额不明确，且涉及利益较大，不适宜采用简易程序。梅州仲裁委员会决定采用简易程序违反仲裁规则。2、EMS全球邮政特快专递（1016846297XXX，邮戳日期2017.07.30）1页；3、仲裁庭组成/开庭通知、仲裁员声明书各1页。证据2—3证明梅州仲裁委员会2017年7月30日才向申请人寄出《仲裁庭组成/开庭通知》，通知书申请人已经指定杨辉担任仲裁员，且定于2017年8月7日开庭。梅州仲裁委员会在申请人未收到任何案件资料且未选择仲裁员的情况下，就自行指定了仲裁员，剥夺了申请人选择仲裁员、进行举证的权利，严重违反仲裁程序。4、EMS全球邮政特快专递（1016846236XXX，邮戳日期2017.08.01）1页；5、梅州仲裁委员会仲裁员名册1本；6、仲裁通知书1页；7、选择仲裁庭组成书、选择仲裁庭须知各1页。证据4—7，证明梅州仲裁委员会2017年8月1日才向申请人寄出《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁通知书》、仲裁申请书副本及附件资料、选择仲裁庭须知等，梅州仲裁委员会2017年8月1日在已经确定了仲裁员及开庭日期的情况下，才将仲裁申请书、仲裁通知书、选择仲裁员等资料寄给申请人，申请人才知悉该仲裁案件，剥夺了申请人选择仲裁员的权利，严重违反仲裁程序；8、梅州恒大御景半岛（百汇嘉印一期）1—5＃楼用户数量确认表1页，证明涉案房屋的有线电视已经于2016年12月5日通过验收，并可以正常报装使用。被申请人在明知有线电视可以正常使用的情况下，一直拒绝承认并隐瞒该事实，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据和事实，导致梅州仲裁委员会对于有线电视的交付时间作出了错误的裁决，从而导致本案作出了错误的裁决；9、梅州仲裁委员会裁决书35页，证明梅州仲裁委员会（2017）梅仲案字第195号裁决书违反仲裁程序，认定事实错误，应予撤销。刘斌、林惠娟质证意见：对证据1无异议，但对其证据目的有异议，根据被申请人的仲裁请求，本案的争议金额不超过20万元，而且本案的法律关系比较单一，案情简单，所以适用简易程序并不违反仲裁规则。对证据2、3真实性无异议，但对证明目的有异议。梅州仲裁委员会是于2017年6月15日向申请人原法定注册地址梅州市沿江西路客都新村A区8号邮寄送达了仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名单及仲裁申请书副本及附件材料，并非申请人所说在收到开庭通知时没有收到任何案件材料。对证据4—7的真实性无异议，但该资料是送达给恒大地产集团广东公司，并非是送达给申请人，申请人已于2017年6月16日收到了相关的案件材料，梅州仲裁委员会是应申请人的要求，寄送一份给集团。对证据8的真实性有异议，申请人在仲裁庭分别提交了两份不同内容的用户数量确认表，很明显此次申请人提交的用户数量确认表是第一次仲裁开庭之后补写的内容；其次该用户数量确认表仅仅是确认有线电�用户的户数，并不是验收单。根据申请人与广播电视网络公司签订的第9条第3款的内容来看，验收合格后，双方代表应在验收文件报告上签字盖章，并正式开通给用户使用，在开通之日，双方共同以书面形式通知用户。维护管理费从发出通知之日起已收取。由此可见，该用户数量确认表不能当作验收文件。事实上，被申请人于2017年6月1日收房后，曾多次申请开通有线电视，但是均被告知无法开通，被申请人根本没有隐瞒事实。对证据9的真实性无异议，但对证明目的有异议。仲裁裁决书程序合法，实体正确，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形。
本院经审查查明：2017年12月26日，梅州仲裁委员会作出〔2017〕梅仲案字第195号裁决：一、梅州大百汇品牌产业园有限公司向刘斌、林惠娟支付2017年1月1日至2017年7月31日期间逾期交付房屋及供水、供电、燃气三项基础设施设备的违约金10448.38元，2017年8月1日以后至供电纳入城市供电网络并正式供电的时间的违约金，按房屋面积119.4lm2×租金标准12.5元／m2×2017年8月1日以后至正式供电时间计算；二、梅州大百汇品牌产业园有限公司向刘斌、林惠娟支付2017年2月1日至2017年7月31日期间逾期交付电话通信、有线电视、宽带网络三项基础设施设备的违约金54000元；2017年8月1日至被申请人将电话通信、有线电视、宽带网络三项基础设施设备符合交付使用的时间为止的违约金按电话通信、有线电视、宽带网络每项每日承担100元违约金计算；三、刘斌、林惠娟的其他仲裁请求不予支持。上述一、二项款自裁决送达之日起五日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定处理。本案仲裁费用3791元，己由刘斌、林惠娟预交，评估费2000元己由梅州大百汇品牌产业园有限公司预交。本案仲裁费用3791元，由刘斌、林惠娟承担592元，梅州大百汇品牌产业园有限公司承担3199元，评估费2000元由刘斌、林惠娟承担1000元，梅州大百汇品牌产业园有限公司承担1000元。双方自预交费用和应承担费用相抵后，梅州大百汇品牌产业园有限公司应自裁决送达之日起五日内迳行支付2199元给刘斌、林惠娟。
刘斌、林惠娟与梅州大百汇品牌产业园有限公司于2016年1月4日签订了《商品房买卖合同》（预售），约定刘斌、林惠娟向梅州大百汇品牌产业园有限公司购买位于梅州市××区芹洋半岛百汇嘉印一期2#楼(A3幢)503房。合同签订后，刘�、林惠娟按合同约定于2016年12月14日向梅州大百汇品牌产业园有限公司支付了全部购房款。梅州大百汇品牌产业园有限公司于2016年12月25日通知刘斌、林惠娟收楼，刘斌、林惠娟未予以收楼。2017年5月12日涉案楼房通过政府竣工验收，2017年6月1日刘斌、林惠娟进行收楼。
2017年6月2日，刘斌、林惠娟按照双方在合同中约定的纠纷处理方式向梅州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：一、裁决梅州大百汇品牌产业园有限公司期限内将符合合同约定交付条件的房屋及相关基础设施设备交付给刘斌、林惠娟；二、裁决梅州大百汇品牌产业园有限公司向刘斌、林惠娟支付2017年1月1日至2017年5月31日期间逾期交付房屋及供水、供电、燃气三项基础设施设备的违约金9552.80�（此违约金按建筑面积16元／m2／月的房屋租金标准计算），2017年6月1日至梅州大百汇品牌产业园有限公司将符合合同约定交付条件的房屋及供水、供电、燃气三项基础设施设备交付给刘斌、林惠娟止的违约金按上述标准计算；三、裁决梅州大百汇品牌产业园有限公司向刘斌、林惠娟支付2017年2月1日至2017年5月31日期间逾期交付电话通信、有线电视、宽带网络三项基础设施设备的违约金36000元，2017年6月1日至梅州大百汇品牌产业园有限公司将将符合合同约定交付条件的三项基础设施设备交付给刘斌、林惠娟止的违约金按上述标准计算；四、裁决梅州大百汇品牌产业园有限公司承担仲裁费用、评估费用等。仲裁庭审中，刘斌、林惠娟将仲裁请求2、3项变更为：裁决梅州大百汇品牌产业园有限公司向刘斌、林惠娟支付2017年1月1日至2017年7月31日期间逾期交付房屋及供水、供�、燃气三项基础设施设备的违约金13373.92元（此违约金按建筑面积16元／m2／月的房屋租金标准计算），2017年8月1日至梅州大百汇品牌产业园有限公司将符合合同约定交付条件的房屋及供水、供电、燃气三项基础设施设备交付给刘斌、林惠娟止的违约金按上述标准计算；裁决梅州大百汇品牌产业园有限公司向刘斌、林惠娟支付2017年2月1日至2017年7月31日期间逾期交付电话通信、有线电视、宽带网络三项基础设施设备的违约金63000元，2017年8月1日至梅州大百汇品牌产业园有限公司将符合合同约定交付条件的三项基础设施设备交付给刘斌、林惠娟止的违约金按上述标准计算。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决一案。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”经查，2017年8月16日，梅州仲裁委员会开庭审理本案时，梅州大百汇品牌产业园有限公司对杨辉担任本案仲裁员不申请回避，表示其对仲裁员的选任无异议。刘斌、林惠娟请求梅州仲裁委员会裁决梅州大百汇品牌产业园有限公司支付2017年1月1日至2017年7月31日期间逾期交付房屋及供水、供电、燃气三项基础设施设备的违约金13373.92元（此违约金按建筑面积16元／m2／月的房屋租金标准计算），以及2017年2月1日至2017年7月31日期间逾期交付电话通信、有线电视、宽带网络三项基础设施设备的违约金63000元，而对于2017年8月1日以后为不确定数。梅州仲裁委员会适用简易程序审理本案并未违反《仲裁规则》第七十二条第一款“争议金额不超过人民币20万元的案件，适用简易程序”的规定。梅州大百汇品牌产业园有限公司认为梅州仲裁委员会对本案仲裁员的选任不符合法律规定，理由不足，不予支持。
另外，梅州大百汇品牌产业园有限公司主张刘斌、林惠娟隐瞒了有线电视可以正常使用的事�，足以影响公正裁决，以及梅州仲裁委员会作出的仲裁裁决明显显失公平和违反社会公共利益，依据不足，不予采信。
综上所述，申请人梅州大百汇品牌产业园有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回梅州大百汇品牌产业园有限公司的申请。
申请费400元（已由梅州大百汇品牌产业园有限公司预交），由申请人梅州大百汇品牌产业园有限公司负担。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈宏群