wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1999号
原告：常跃华，女，汉族，1956年12月30日生，住延吉市建工街。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：常利华，女，汉族，1954年11月30日生，住延吉市。
被告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市光明街。
法定代表人：徐明，行长。
委托代理人：元浩，该分行职员。
委托代理人：金珍玲，该分行职员。
原告常跃华诉被告常利华、交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。常跃华的委托代理人金花子，交通银行的委托代理人元浩、金珍玲到庭参加诉讼。常利华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常跃华诉称：2001年7月3日，赵文柱（已死亡）将位于延吉市光明四队集资楼、面积为138平方米的房屋卖给常跃华后，又于2005年2月4日和常利华（与赵文柱系夫妻关系）与交通银行签订了抵押借款合同，将赵文柱名下的房屋（面积为2295.4平方米，其中包括上述常跃华的房屋）整体抵押给了交通银行，并办理了房屋他项权证。为了维护常跃华的合法权益，现诉至法院，要求：一、确认原告常跃华与赵文柱之间于2001年7月3日签订的购房协议书有效；二、赵文柱、被告常利华与被告交通银行之间于2005年2月4日签订的抵押合同中涉及原告常跃华房屋的抵押无效；三、判令由被告常利华、交通银行负担诉讼费。
常利华未答辩。
交通银行辩称：常跃华诉常利华、交通银行案件中，列交通银行为被告诉讼理由不成立，抵押权人为交通银行，常跃华的诉求侵害了交通银行的抵押权。赵文柱于2005年2月4日与交通银行签订个人借款合同，将自己所有的房产设置抵押，抵押物进行了登记公示，物权是合法有效的。赵文柱与交通银行签订贷款抵押合同过程中，赵文柱向交通银行出示了其名下、建筑面积为2295.4平方米的房产，并通过延吉市房产管理局办理抵押登记手续，赵文柱与交通银行之间的借贷抵押关系是双方真实意思的表示，抵押人与抵押权人都是善意的。赵文柱向交通银行提供的产权证，是延吉市房产管理局签发，是国家行为，赵文柱贷款设置抵押是对所有权的一种处分，符合法律相关规定。常跃华的购房行为，应为债权行为。常跃华购房后，未及时办理过户手续，不构成物权的原始取得。常跃华与赵文柱签订购房合同没有到房产部门对所购房产进行合同备案或通过其他途径进行确权。常跃华的确权是在赵文柱向银行贷款，并对赵文柱名下的房产设置抵押登记后准备进行，因此这种确权是不具备对抗已设置抵押登记的物权。常跃华购房时间为2001年7月3日，这期间的房屋开发商为光明四队，常跃华应与光明四队签订房屋买卖合同。赵文柱于2001年9月同延吉市小营镇光明村民委员会签订房屋买卖契约，取得该房屋的产权。因此，常跃华于2001年7月3日与赵文柱签订的房屋买卖协议是与自然人赵文柱签订的房屋买卖协议，并非与当时开发企业光明四队签订，按时间点来看是无效的房屋买卖协议。综上所述，请求法庭在审理过程中，不要混淆光明四队安居工程负责人赵文柱和自然人赵文柱所实施的法律行为，请求驳回常跃华的诉讼请求。
经审理查明：2001年7月3日，赵文柱（甲方）与常跃华（乙方）签订一份购房协议书，主要约定：“乙方同意购买甲方新建光明四队集资楼、面积为138平方米房屋，每平方米1200元，房款共计165600元，乙方于2001年7月3日交齐全部房款；甲方在双方签订购房协议后，将钥匙交予乙方，甲方应交给乙方完整住房，如有损坏部分，甲方应予以维修。甲方负责给乙方办理房照及土地证，费用由甲方承担”。签订协议当日，常跃华支付全部购房款。另外，被告将房屋交付给原告后，由原告一直居住至今。
2005年2月4日，赵文柱及其妻子常利华与交通银行签订了个人借款合同及抵押合同，将赵文柱名下的、面积为2295.4平方米的房屋（其中包括常跃华购买的涉案房屋）整体抵押给交通银行，并在房产部门办理房屋他项权证。交通银行按借款合同约定向赵文柱、常利华发放贷款1400000元，但赵文柱、常利华至今未还清贷款。
另查，赵文柱于2014年10月17日死亡。
认定上述事实的证据有：购房协议书复印件一份、收据复印件一份、居住证明复印件一份、个人借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份、借款凭证复印件一份、户口薄复印件一份、身份证复印件两份、结婚证复印件一份、房权证复印件一份、土地使用权证复印件一份、房延他字复印件一份以及当事人的陈述。
本院认为，根据审理查明的案件事实以及当事人的举证情况来看，本案中能够认定常跃华与赵文柱之间订立的购房协议系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，虽尚未办理房屋产权变更登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，仍属有效协议。另外，赵文柱隐瞒房屋已出售的事实，又与交通银行签订抵押合同，属于用欺诈的手段订立合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同…”的规定，抵押合同中抵押常跃华房屋的部分属于无效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告常跃华与赵文柱之间于2001年7月3日签订的购房协议书有效。
二、被告交通银行股份有限公司延边分行与赵文柱、被告常利华于2005年2月4日签订的抵押合同中，抵押位于延吉市光明四队集资楼（面积为138平方米）的内容无效。
案件受理费3612元，减半收取1806元（原告已预交3612元），由被告常利华负担。余款1806元，退还给原告常跃华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年六月七日
书记员 焦 雷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1553号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2015年12月3日被本院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1673号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日晚，被告人张某和几个朋友在罗湖区坳下村朋友家吃饭喝酒，当时喝了半杯自酿酒，大约22时许张某驾驶其本人的粤B×××××号牌机动车在深圳市南山区侨香路中航沙河工业区路段时被交警查获，张某吹气酒精检测结果为80mg／100ml，后民警将被告人张某带到深圳市南山区华侨城医院进行抽血检验。
经广东中一司法鉴定所检验，被告人张某血液酒精含量检测结果为117.29mg／100ml，达到醉酒危险驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无�议，并有受案登记表，查获经过，呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息、情况说明等，理化鉴定意见，查获现场及抽血视频录像，被告人张某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）1587号量刑建议书，建议对被告人张某判处1至2个月拘役并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合本案事实情节及公诉�关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石银芳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执147号
被执行人:谢远金。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执147号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00074号
原告：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈奇，董事长。
委托代理人：宁鹏飞，该公司员工。
被告：福建威洋进出口有限公司，住所地福建省龙岩市连城县。
法定代表人：蔡毅刚。
被告：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地贵州省湄潭县。
法定代表人：周毅真。
本院在审理原告芜湖长信科技股份有限公司与被告福建威洋进出口有限公司、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖长信科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告福建威洋进出口有限公司、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的财产在人民币800000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖长信科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告福建威洋进出口有限公司、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的财产在人民币800000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1976年05月02日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,507.28元。原告诉称,被告刘斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,507.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1383号
原告：慈溪市协力通信设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇东山头村锦堂路*号。
法定代表人：王建岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐立华、王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：镇江盛荣光电有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区丁岗镇振岗南路*号。
法定代表人：孙正义，该公司总经理。
原告慈溪市协力通信设备有限公司诉被告镇江盛荣光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告慈溪市协力通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款89520元以及自2017年12月21日起至实际履行日止、按银行同期同档次贷款年利率计算的逾期利息。事实与理由：被告曾于2017年2月向原告购买总价值为89520元的设备，并约定货到付款。原告于2017年2月21日、3月2日按约交付了设备，但被告至今未支付货款。
本院经审查认为，原告提交的民事起诉状中具状人处、法定代表人证明书落款处加盖的“慈溪动能通信设备有限公司”的公章与原告的名称均不一致，故本院无法确认本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告慈溪市协力通信设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年二月二十七日
代书记员 周梦雪
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1383号原告：慈溪市协力通信设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇东山头村锦堂路*号。法定代表人：王建岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立华、王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：镇江盛荣光电有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区丁岗镇振岗南路*号。法定代表人：孙正义，该公司总经理。原告慈溪市协力通信设备有限公司诉被告镇江盛荣光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告慈溪市协力通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款89520元以及自2017年12月21日起至实际履行日止、按银行同期同档次贷款年利率计算的逾期利息。事实与理由：被告曾于2017年2月向原告购买总价值为89520元的设备，并约定货到付款。原告于2017年2月21日、3月2日按约交付了设备，但被告至今未支付货款。本院经审查认为，原告提交的民事起诉状中具状人处、法定代表人证明书落款处加盖的“慈溪动能通信设备有限公司”的公章与原告的名称均不一致，故本院无法确认本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告慈溪市协力通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员  袁 齐二〇一八年二月二十七日代书记员  周梦雪
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第371号
罪犯雷进国，男，1978年4月19日出生，汉族，贵州省长顺县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2001年7月9日作出（2001）黔南刑初字第39号刑事判决，以被告人雷进国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2001年8月8日交付执行。贵州省高级人民法院于2004年4月13日作出（2004）黔刑执字第124号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年10月8日作出（2006）铜刑执字第465号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；又于2008年11月15日作出（2008）铜刑执字第460号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2010年7月14日本院又作出（2010）铜刑执字第277号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第506号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2004年4月13日起至2016年12月12日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯雷进国在服刑期间，确有悔改表现，2012年度、2013年度、2014年度分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年四个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯雷进国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯雷进国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于需要预留三个月出监教育学习时间，故应在减刑幅度内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷进国减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2004年4月13日起至2015年11月12日止。剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱明权，男，1948年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：邱树机，男，1953年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。系邱明权之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗银泉，男，1966年5月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人邱明权因与被申请人罗银泉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初47号民事判决及本院（2016）粤02民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱明权申请再审称，邱明权与罗银泉的山界左右相邻1984年集体分山时的界点是林业站、司法所都上山勘察已经认准了界线，依林业站审批规划方案，已经证实罗银泉越界砍错了邱明权的林木足有10多方。请求撤销一、二审判决，判令罗银泉赔偿邱明权财产损失7000元。
罗银泉答辩称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回邱明权再审申请。
本院经审查认为，根据邱明权、罗某某（罗银泉之父）分别于1985年6月25日与乐昌县大源公社水源大队大沿生产队签订的《乐昌县山林承包合同书》，双方承包的林地左右相邻，对于界址，双方产生争议后，经所在的水源镇水源村委会调处，该村委会于2014年12月19日作出调处意见，支持罗银泉提供的界线范围，并确认争议地带属罗银泉承包经营。邱明权提起侵权赔偿之诉，未能提供充分证据证实双方林地的界线即为其主张的界线。因此，邱明权主张罗银泉越界砍伐林木，证据不足，一、二审法院判决对邱明权请求罗银泉赔偿林木款7000元的主张予以驳回正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱明权的再审申请。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖劲松
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1631号
原告周某，市民。
被告程某，市民。
原告周某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告本是有感情基础的，但由于被告经常沉迷赌博、夜不归宿，为此双方经常发生争吵，伤尽感情。原告一再原谅他，想挽救他，希望他好好生活，好好做生意，但被告没有丝毫悔改，而且还把我们共同做生意的钱和借来装修房子的钱全部输光。原告实在伤透了心，与被告分居已一年。尽管如此，原告仍对被告报希望，但是被告仍然不听劝，现原告已经彻底失望。为此，诉至法院要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、原告身份证复印件。2、结婚证复印件。3、离婚协议书。4、商品房买卖合同、个人住房借款合同。
被告程某未答辩。
经审理查明，2011年10月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，未生育子女。原、被告婚后夫妻感情较好。2014年2月10日原、被告双方通过按揭贷款方式在固始县麻坊路南段大庆.东方威尼斯小区购买了一套商住房。现因被告沉迷赌博，夜不归宿，引发矛盾。为此，诉至法院。
上述事实，有结婚证、原、被告户口簿、《商品房买卖合同》、《离婚协议书》及庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后感情尚好，双方在共同生活的过程中已经建立起了一定的夫妻感情，现因男方沉迷赌博，影响了夫妻关系，但感情尚未达到破裂之程度。在今后的生活中，只要男方愿意戒掉赌瘾，不再赌博，加强与女方的沟通，互相关心体贴，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李守福
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 婕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03088号
原告杨艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理
委托代理人冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所。
委托代理人周斯乐，湖南华夏方圆律师事务所。
本院在审理原告杨艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险合同纠纷一案中，原告杨艳于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告杨艳的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案受理费34800元，因撤诉减半收取17400元，由原告杨艳承担。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3778号
原告：永嘉法洋置业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：厉又玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王恩友。
原告永嘉法洋置业有限公司与被告王恩友商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告永嘉法洋置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永嘉法洋置业有限�司撤回起诉处理。
代理审判员 金赛群
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 章 衡
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2363号
申请执行人林素英，女，40岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人鲍雷锋，男，45岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人巴图孟和，男，52岁，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在执行林素英申请执行鲍雷锋（2010）翁民初字第4306号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4306号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月九日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2363号
申请执行人王立民，男，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍雷锋（身份证名为鲍雷峰），男，50岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4306号民事判决书（案由民间借贷纠纷），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人鲍雷峰在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍雷峰在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十二月三日
书记员 韩月达
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终333号
上诉人（原审原告）丁建领，男。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）安徽雄远建设有限公司。住所地安徽省芜湖市无为县无城临湖小区*****室。
法定代表人刘笑虹，该公司总经理。
委托代理人曹隆基，北京市营建律师事务所律师。代理权限为特别授权，即出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，领取法律文书。
上诉人丁建领因与被上诉人安徽雄远建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人丁建领及其委托代理人许建树，被上诉人安徽雄远建设有限公司的委托代理人曹隆基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月份，丁建领带领工程队为安徽雄远建设有限公司所承建的灵宝市中航星城1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼从事主体结构和建设施工，2014年年底完工。2015年4月22日，丁建领和安徽雄远建设有限公司安排在中航星城的项目负责人崔连界对工程款和借支款进行结算。2015年7月16日，双方经结算，丁建领及潘顺玉给安徽雄远建设有限公司出具了一份付款证明，注明截至2015年7月16日，丁建领及潘顺玉在中航星城项目所做的工程全部工程款已经全部结清，如今后发生任何经济纠纷与安徽雄远建设有限公司无关。丁建领及潘顺玉在付款证明上签名予以确认。后丁建领认为2014年9月26日的金额为250000元的借支单现金未付给丁建领，提起诉讼。庭审调解中，由于安徽雄远建设有限公司不同意调解，致本案调解未能成立。
原审法院认为：丁建领与安徽雄远建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，丁建领给安徽雄远建设有限公司工程施工，该工程已经完工且经双方结算，工程款亦付清，有双方结算单及付款证明为证。现丁建领认为结算不清，且认为2014年9月26日的金额为250000元的借支单未付，但安徽雄远建设有限公司不予承认，并提供丁建领签字的付款证明为证，证明该工程款已经付清，丁建领再要求安徽雄远建设有限公司给付250000元工程款，理由欠当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁建领的诉讼请求。案件受理费5050元（丁建领已垫付），减半收取2525元，由丁建领负担。
宣判后，丁建领不服，向本院提起上诉称：2014年9月26日我打算在被上诉人处借支25万元，便出具了借支单，但被上诉人并没有履行付款义务，我也没有在借支人一栏中签名确认，但在随后的工程款结算中被上诉人将这笔并不存在的借支款私自入账；2015年4月22日双方进行结算时对扣除借支25万元的部分并未达成一致意见，并在结算单上注明该部分费用待查；被上诉人没有向法庭提交我领款的任何手续，一审仅凭我在无奈的情况下给被上诉人出具的一张付款证明，就认定截止2015年7月16日双方的工程款全部结清的事实是错误的。请求支持上诉请求，依法改判。
被上诉人安徽雄远建设有限公司答辩称：2015年7月16日双方签署付款证明时没有出现任何争议，上诉人称在该付款证明上签字是被迫的是歪曲事实；2015年4月22日的结算单上写的是扣除借支待查，不是上诉人所称的双方对借支25万元有争议；2014年9月26日的借支单上，不仅有上诉人本人在借支人一栏签字，还有工地负责人和会计的签字，该借支单不能推翻2015年7月16日的付款证明，更证明不了我公司没有付款。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：关于被上诉人是否欠丁建领25万元借支款，2015年7月16日丁建领本人签字的付款证明载明，截止当日丁建领的全部工程款已经全部结清。该付款证明上显示：总工程款7876424元，扣除税金361527元，借支6260000元，代扣租赁费109099元，剩余工程款1145798元，2015年7月16日银行汇款1145798元，未显示双方对借支情况有争议，丁建领作为完全民事行为能力人，应当清楚该付款证明的内容及签字确认的法律后果。丁建领称该付款证明是在其无奈情况下签署，并未提交相关证据予以证明。丁建领称被上诉人欠其25万元借支款的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人丁建领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘艳红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0604行审7号
申请执行人大庆市让胡路区环境保护局，所在地址：大庆市让胡路区中央大街102号。
法定代表人杨万泉，职务局长。
委托代理人侯键双，男，1989年7月22日出生，汉族，大庆市让胡路区环境保护局监察二室主任，住大庆市让胡路区。
被执行人大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司，所在地址：大庆市让胡路区工业开发小区。
法定代表人刘双，职务总经理。
申请执行人大庆市让胡路区环境保护局（下称让区环保局）因大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司（下称凯达物业）未履行该局作出的让环法决［2017］7号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定于2017年10月13日向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人让区环保局称，2016年12月11日，让区环保局委托大庆市博思百睿评价检测有限公司对被执行人凯达物业的锅炉（型号SHB/4-125/100/70、吨位为10T、燃料为煤；2000年启用）进行监测。同年12月30日让区环保局取得监测报告（编号为DQBSBRJC-161211-718），该报告结果显示被执行人凯达物业锅炉排放的烟尘、氮氧化物超过国家标准（烟尘为80mg/m³、氮氧化物为400mg/m³）。2017年1月5日，让区环保局将监测结果告知凯达物业，并于同日向凯达物业直接送达了让环法改［2017］7号责令改正违法行为决定书、让环法听［2017］7号行政处罚听证告知书。2017年1月16日，因凯达物业未在期限内提出陈述申辩意见和听证申请，让区环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条之规定作出罚款100万元的行政处罚，并于同日向凯达物业直接送达了让环法决［2017］7号行政处罚决定书。2017年9月27日，因凯达物业在法定期间内既不提起诉讼又未履行，让区环保局向凯达物业留置送达了让环法催告［2017］8号行政强制执行事先催告书。由于被执行人凯达物业在催告书送达后十日内仍未履行，申请人让区环保局向本院申请强制执行以下项目：一、罚款100万元；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款100万元。
让区环保局为证明行政处罚决定的合法性，向本院提交了以下证据：1.大庆市让胡路区环境保护局环境违法行为立案审批表；2.大庆市让胡路区环境保护局调查询问笔录；3．监测报告书；4.大庆市让胡路区环境保护局案件调查情况表；5.大庆市让胡路区环境保护局责令改正违法行为审批单；6．责令改正违法行为决定书；7责令改正违法行为决定书送达回证；8.大庆市让胡路区环境保护局行政处罚案件调查报告；9.大庆市让胡路区环境保护局行政处罚听证告知审批单；10.行政处罚听证告知书；11．行政处罚听证告知书送达回证；12.大庆市让胡路区环境保护局集体讨论笔录；13．大庆市让胡路区环境保护局行政处罚决定审批单；14．行政处罚决定书；15.行政处罚决定送达回证；16.大庆市让胡路区环境保护局行政强制执行事先催告审批单；17.行政强制执行事先催告书；18．行政强制执行事先催告书送达回证。
经审查，本院认为，让区环保局于2017年1月16日作出的让环法决［2017］7号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，同时各种法律手续完备，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司罚款100万元；
二、准予强制执行逾期每日按罚款数额3%的加处罚款100万元。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 于立宇
审判员 张金梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊 峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更561号
罪犯章兴平，男，出生于四川省合江县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）中中法刑一初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人章兴平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2012年1月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，2014年7月18日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯章兴平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯章兴平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章兴平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章兴平减刑一年三个月（刑期至2028年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第559号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李富，男，汉族，1965年9月19日出生，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘波，男，汉族，1983年3月23日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人李富因与被申请人刘波买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂商终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李富申请再审称：刘波提供的亚矿销售水冲渣明细中的兴福砖厂拉用的水冲渣是亚矿2012年元月签订的2000吨合同，在李富与刘波签订合同之前，故李富不构成违约。《购销合同》第七条的约定处分了第三人的权利属于无效条款，基于此约定的违约金当属无效，一审法院认定“该约定对第三人不发生法律效力，但在合同相对方间依然有效”不合情理。《购销合同》第四条的约定，如果刘波在2012年7月1日前不能交付余款52万元，李富是可以向第三人卖水冲渣的。《购销合同》第五条约定，刘波每月必须最低销售4000吨，在单位产量充足的情况下，刘波未按实际量拉出，应执行合同约定，按每月4000吨计算。2012年5月1日至9月底应拉2万吨，实际拉出10526.96吨，合计294754.86元。原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、第（六）项，请求撤销二审判决，驳回刘波的诉讼请求。
刘波提交书面意见称：《购销合同》明确约定李富保证向刘波独家供货，但在合同签订后同时向第三方供货，应当承担违约责任。《购销合同》第七条的约定不管对第三方是否有效，对合同相对方是有效的，二审判决并未支持刘波违约金的请求，并不存在错判违约金的问题。刘波与李富签订《购销合同》后，已经预付货款60万元，而李富在供货20万元后便不履行供货义务，基于此种情况刘波没有继续给李富付款。刘波基于不安抗辩权当然有权拒绝履行合同，并不构成违约。李富称刘波未按约定的每月4000吨拉出水冲渣，事实上是李富不能供应充足的水冲渣，没有能力履行合同供货义务。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回李富的再审申请。
本院认为：李富与刘波签订的《购销合同》第七条约定：“在签订合同后甲方（李富）确保亚矿不得以任何理由将亚矿水冲渣向第三方销售（除张牛1200吨／月之外）。如果第三方介入本合同自动终止，并处甲方按肆万吨水冲渣总款的百分之十的罚金，本罚金由甲方一次性支付于乙方（刘波）。”在合同履行过程中，出现了内蒙古亚矿资源有限公司向除李富及张牛以外的第三方销售水冲渣的情形，李富违反了合同第七条约定的保证义务，按照该条约定合同应当自动终止。李富认为其不存在违约并以《购销合同》第七条的约定处分了第三人的权利属于无效条款，基于此约定的违约金也应无效的再审申请理由不能成立。《购销合同》第四条约定：“付款方式：一次性付陆拾万元，其余两月内付清。如到时未付余款按每月3%的利息计算或甲方卖水冲渣抵款，按28元／吨计算。”根据该约定刘波未在两个月内支付剩余的价款52万元，违反了合同的约定，但是该条并未约定如果刘波在2012年7月1日前不能交付余款52万元，李富可以向第三人卖水冲渣。《购销合同》第五条约定：“每月必须最低销售4000吨，如单位产量充足，按4000吨计算，如单位产量不足按实际计算。”李富称刘波未按实际量拉出，应执行合同约定，按每月4000吨计算，但其不能提供充分的证据证明单位产量充足，应按实际拉出量计算。李富称2012年5月1日至9月底刘波实际拉出10526.96吨水冲渣，合计294754.86元，但是一审中双方均认可供了20万元的水冲渣，李富二审时也未针对该事实提出上诉。原审判决认定事实及适用法律正确，判决解除李富与刘波签订的《购销合同》并无不妥。
综上，李富的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李富的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年七月十四日
书 记 员 崔 月 婷
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第435号
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人周平章、于永生、王福鹏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周平章、于永生、王福鹏违反财产报告制度在指定期限内拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。
被执行人周平章、于永生、王福鹏上述行为构成妨害民事诉讼，依法应予信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项之规定，决定如下：
将被执行人周平章、于永生、王福鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终374号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈争荣，男，1980年6月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市马尾区。2005年10月21日因犯故意伤害罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2009年12月9日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月30日刑满释放。2011年9月因吸毒被行政拘留十五日；2016年9月20日因吸毒、非法持有管制器械（弩）被处以行政拘留二十日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
福州市马尾区人民法院审理马尾区人民检察院指控被告人陈争荣犯非法持有枪支罪一案，于2017年1月6日作出（2017）闽0105刑初9号刑事判决。宣判后，被告人陈争荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月20日凌晨1时许，马尾区公安局民警在马尾区亭江镇鳌溪村村委会旁大树下抓获吸毒人员陈争荣，并从其随身携带的蓝色运动背包内查获自制射钉枪一把及子弹若干颗。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的枪支。
原判认定上述事实的证据有，被告人陈争荣的供述，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，扣押清单，枪支扣押视频，查扣的枪支（照片），马尾区公安局出具的马公海边尿检字[2016]第09001号尿液检验意见书，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴[2016]3019号鉴定书，前科材料，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，户籍证明，抓获经过等。
原审法院认为，被告人陈争荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于其当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人陈争荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。二、扣押在案的枪支壹支与子弹若干颗均予以没收。
上诉人陈争荣上诉理由：涉案枪支是从距离其十几米远处查获，并非其所有，本案系遭人陷害。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、扣押清单、枪支扣押视频、尿液检验意见书、枪支鉴定书、行政处罚决定书、前科材料、户籍证明、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈争荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于陈争荣的上诉理由，经查，侦查人员在抓获陈争荣时，从其随身携带的包内查获涉案枪支及子弹，该事实能够得到陈争荣在侦查阶段及原审庭审时的供述印证，陈争荣对被查获的背包及枪支进行了指认，并在扣押清单上签字确认，其提出枪支并非其所有而是遭人陷害的上诉理由无相关依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终374号原公诉机关福州市马尾区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈争荣，男，1980年6月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市马尾区。2005年10月21日因犯故意伤害罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2009年12月9日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月30日刑满释放。2011年9月因吸毒被行政拘留十五日；2016年9月20日因吸毒、非法持有管制器械（弩）被处以行政拘留二十日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。福州市马尾区人民法院审理马尾区人民检察院指控被告人陈争荣犯非法持有枪支罪一案，于2017年1月6日作出（2017）闽0105刑初9号刑事判决。宣判后，被告人陈争荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月20日凌晨1时许，马尾区公安局民警在马尾区亭江镇鳌溪村村委会旁大树下抓获吸毒人员陈争荣，并从其随身携带的蓝色运动背包内查获自制射钉枪一把及子弹若干颗。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的枪支。原判认定上述事实的证据有，被告人陈争荣的供述，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，扣押清单，枪支扣押视频，查扣的枪支（照片），马尾区公安局出具的马公海边尿检字[2016]第09001号尿液检验意见书，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴[2016]3019号鉴定书，前科材料，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，户籍证明，抓获经过等。原审法院认为，被告人陈争荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于其当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人陈争荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。二、扣押在案的枪支壹支与子弹若干颗均予以没收。上诉人陈争荣上诉理由：涉案枪支是从距离其十几米远处查获，并非其所有，本案系遭人陷害。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、扣押清单、枪支扣押视频、尿液检验意见书、枪支鉴定书、行政处罚决定书、前科材料、户籍证明、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人陈争荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于陈争荣的上诉理由，经查，侦查人员在抓获陈争荣时，从其随身携带的包内查获涉案枪支及子弹，该事实能够得到陈争荣在侦查阶段及原审庭审时的供述印证，陈争荣对被查获的背包及枪支进行了指认，并在扣押清单上签字确认，其提出枪支并非其所有而是遭人陷害的上诉理由无相关依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 浩审判员 郭 翔审判员 程 颖二〇一七年二月二十七日书记员 刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00825号
原告李×，女，1963年8月14日出生。
被告孟×，男，1960年10月13日出生。
委托代理人张春生，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人苏进水，北京市金友律师事务所实习律师。
原告李×与被告孟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李×、被告孟×及其委托代理人张春生、苏进水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告于1985年相识，1985年9月28日登记结婚，婚后生有一子孟×1现已成年。因被告多年来甚少承担家庭责任，曾多次出现信用卡恶意透支、外遇、家庭暴力、毁坏家庭财产等恶劣行为，被告的行为致使夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告孟×辩称：认识、结婚、子女情况均认可，现我同意离婚，要求我名下的房产归我所有，本案诉讼费由原告负担。
经审理查明：原、被告于1985年相识，于1985年9月28日登记结婚，双方婚后生有一子孟×1现已成年。因双方婚后感情一般，时常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，被告表示同意离婚。
另查，被告名下有河北省固安县永定南路西侧、世纪新城×房屋一处，购买时间为2008年6月2日，截止2013年8月13日，该房屋尚余贷款本金179691.17元未偿还完毕。
庭审中，针对上述房屋的归属，原告表示该房屋属夫妻共同财产，被告表示该房屋系由其购买并办理贷款手续，每月贷款亦由其偿还，故应属其个人财产。原、被告未就该房屋归属达成一致意见，亦均未申请对房屋进行评估。
庭审中，原告表示在上述房屋小区内有车位一处应确定其归属，但原告未提交车位所有权权属证明。
庭审中，原告要求家庭浮财高压锅一个归其所有，被告对此表示同意。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、房屋所有权登记证书、房屋买卖合同、个人贷款对账单等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告与被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事发生纠纷致使夫妻感情破裂，现原告诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许；被告名下房屋系夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，被告主张该房屋以其名义购买并由其偿还贷款的意见缺乏法律依据，故本院不予采信，因双方未能就房屋归属达成一致意见，亦均未申请对房屋价值进行评估，故该房屋应归双方共同所有，该房屋剩余贷款由双方共同偿还；车位一项，因原告未提交车位所有权权属证明，故本院不予处理；家庭浮财高压锅一个，因双方就其归属达成一致意见，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，判决如下：
一、原告李×与被告孟×离婚。
二、被告孟×名下固安县永定南路西侧、世纪新城×房屋归原告李×与被告孟×共同所有，房屋剩余贷款由原告李×与被告孟×共同偿还。
三、家庭浮财高压锅一个归原告李×所有（于本判决生效之日起七日内履行）。
四、驳回原告李×的其它诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担七十五元（已交纳），由被告孟×负担七十五元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
代理审判员 汪成明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗兆英
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第219号
申请执行人安全。
申请执行人道力玛。
被执行人苏诺尔。
本院在执行申请执行人安全与被执行人道力玛、苏诺尔民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月2日从被执行人苏诺尔惠农卡中扣划13806.16元，支付申请执行人安全，剩余执行款正在扣划当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第808号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 吕海军
审判员 白满达
二〇一六年七月二十五日
书记员 王根小
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1319号
申请执行人唐红根。
委托代理人（特别授权）张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人周桂华。
被执行人刘晓平。
申请执行人唐红根与被执行人周桂华、刘晓平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）泰海民初字第0551号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：在本判决生效之日起十日内被执行人周桂华、刘晓平共同偿还申请人唐红根借款人民币790000元，并按年息11%的标准支付从2012年1月20日起至本判决确定给付之日止的借款利息，如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2014年11月5日通过执行司法查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产；本院2014年11月13日通过泰州市房地产管理处查询了两被执行人名下房产登记信息，依法查封被执行人周桂华名下位于泰州市海陵区莲花四区59幢603室房屋、泰州市海陵区碧桂园小区城河依柳苑13幢1702室房屋，其余未发现诸被执行人有其他可供执行的财产；本院于2014年11月13日通过泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，双方当事人在于2015年1月9日自愿签订执行和解协议，双方当事人一致确认本案执行标的为650000元，签订和解之日已给付申请人人民币350000元，余款300000元于2015年6月30日前给付申请人；执行费人民币12726元，于2015年6月30日前分别由申请人给付人民币5000元，被执行人周桂华、刘晓平给付人民币7726元；如两被执行人不按上述还款时间来履行，申请人可以就案件原执行标的数额（扣除已给付的款项）向法院恢复执行。
本院将上述执行情况于2015年1月9日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可。因和解协议履行期限较长申请执行人申请终结本案本次执行程序，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并针对财产现状采取了相应的查控措施。本院已查封被执行人周桂华名下位于泰州市海陵区莲花四区59幢603室房屋、泰州市海陵区碧桂园小区城河依柳苑13幢1702室房屋，其余未发现两被执行人有其他可供执行的财产。而申请执行人亦未提供两被执行人其他有可供执行的财产线索，且双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，因被执行人已履行350000元，未履行部分因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0551号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 李 志
执行员 王海宾
二〇一五年四月一日
书记员 陈 澎
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民四初字第00010号
原告安海宁，男，2010年9月18日出生，汉族，住河南温县黄庄镇东王里村*排。
法定代理人安毛孩，男，1979年4月18日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。身份证号4108251979********。
委托代理人赵炳利，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
住所地：焦作市人民大道报业国贸大厦**层。
诉讼代表人郭韶光，该公司经理。
委托代理人毋胜利，河南金研律师事务所律师。
委托代理人徐峥馨，该公司员工。
被告赵小涛，男，1976年2月8日出生，汉族，住河南温县南张羌镇大渠河村迎新路*排*号，身份证号4108251976********。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
原告安海宁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称焦作中心支公司）、赵小涛身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安海宁的法定代理人及其委托代理人，被告焦作中心支公司的委托代理人毋胜利、徐峥馨，被告赵小涛的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日10时许，原告在温县振兴路食品加工厂院内行走时被被告赵小涛驾驶的豫ＨＺＮ1**小型普通客车撞伤，双方当时均未报案，原告当天住院接受治疗，8月12日原告母亲到温县交警大队报案，温县交警大队经调查后出具道路交通事故证明，原告住院治疗27天，被诊断为“右侧耻骨上支闭合性骨折”，花去医疗费1886.86元，出院医生医嘱“院外休息三个月，期间仍需陪护一人。”后原告与被告赵小涛协商未果，被告赵小涛在被告焦作市中心支公司投保有交通强制保险，事故发生在保险期间，现要求被告焦作市中心支公司在保险限额内承担赔偿医疗费1886.86元，住院伙食补助费810元，营养费1110元，护理费6232元，鉴定费600元，共计10638.86元，不足部分由被告赵小涛承担。
被告焦作中心支公司辩称：被告赵小涛未及时报案，无法确定该事故的�实性，应由被告赵小涛承担责任，我公司不承担责任，即使该事故真实，原告所要求的营养费无法律依据，护理费、伙食补助费过高，本公司不承担案件诉讼费。
被告赵小涛辩称：我与原告发生的事故真实，此次事故责任划分以同等责任划分对双方公平，我为车辆投保有交通强制保险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担责任，答辩人已垫付医疗费800元，请求法院在在扣除本案相关费用后剩余垫付款由保险公司直接返还给答辩人。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原、被告应承担的责任划分。2、赔偿数额的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：
原告所举证据：1、道路交通事故证明、交警队询问笔录和报案材料，证明本次事故无法查清交通事故原因，是肇事司机赵小涛和原告发生了交通事故。2、机动车交通事故强制保险一份，证明肇事车辆投保有交强险的情况。3、原告住院期间的票据、诊断证明和出院证、医嘱以及病历、鉴定意见书，证明原告住院花费情况，出院需要护理及护理天数、护理人员的情况。
被告焦作中心支公司质证称：对证据1有异议，认为被告赵小涛叙述的事故过程与原告母亲报案材料所陈述的事故过程不一致，公安机关在事故发生没有第三人证明的情况下出具证明是不合法的，对本次事故存有疑问，此事故的赔偿责任应由被告赵小涛承担，对证据2无异议，对证据3中的诊断证明书和出院证有异议，因为原告属于幼童，本身即需要监护，陪护人员没有必要，对鉴定书有异议，该鉴定机构没有护理、营养时限的评定业务，鉴定意见书不合法。
被告赵小涛质证称：对证据1无异议，对其他证据的质证意见同被告焦作中心支公司。
被告赵小涛所举证据：收条�张，证明其垫付了原告的治疗费用800元。原告质证称无异议，被告焦作中心支公司对此质证称请法院依法处理。
证据的分析与认定：原告所举证据1，被告焦作中心支公司提出异议，因被告赵小涛对开车撞伤原告安海宁的事实不持异议且被告焦作中心支公司未提出反驳证据予以证明，故对原告所举证据予以采信。二被告对证据3提出异议，但原告受伤需要护理与属于幼童需监护显然不同，且鉴定意见书和原告的出院医嘱相互印证，本院对原告需要护理及护理时间予以认定。
根据原、被告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年8月8日10时许，原告安海宁在温县振兴路食品加工厂院内行走时被被告赵小涛驾驶的豫ＨＺＮ1**小型普通客车撞伤，原告共计住院治疗27天，花去医疗费1886.86元，被诊断为“右侧耻骨上支闭合性骨折”，出院医生医嘱“院外休息三�月，期间仍需陪护一人。”后焦作太极法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书亦显示：“被鉴定人安海宁出院后护理营养时间为十二周。”现原告要求被告焦作市中心支公司在保险限额内承担赔偿医疗费1886.86元，住院伙食补助费810元，营养费1110元，护理费6232元，鉴定费600元，共计10638.86元，不足部分由被告赵小涛承担。
本院认为：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，原告安海宁被被告赵小涛驾驶的车辆撞伤，被告赵小涛理应承担事故的主要责任，原告安海宁承担事故的次要责任，被告赵小涛应承担70%的赔偿责任，由于被告驾驶的机动车在被告焦作中心支公司投保有交通强制保险，事故发生在保险期间内，被告焦作中心支公司应在交通强制保险限额内承担人身伤害损失，不足部分由被告赵小涛承担7０％的赔偿责任。
原告损失的认定：1、医疗费1886.86元，2、原�主张的住院伙食补助费810元、营养费1110元符合法律规定，本院予以认定，4、根据2013年河南省农林牧渔职工年平均工资20732元计算，原告受伤后需护理时间为111天，护理费为6304.80元，原告要求6232元低于应支付的护理费，本院予以支持。5、鉴定费600元，以上各项损失共计10638.86元。除鉴定费外由被告焦作中心支公司在交强险范围内赔偿原告，被告赵小涛已支付给原告的医疗费800元，原告应返还给被告赵小涛，被告赵小涛应承担鉴定费的70%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告安海宁各项损失10038.86元。
被告赵小涛在判决生效后十日内赔偿原告鉴定费420�。
案件受理费66元，由被告赵小涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 刘发旺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐文平
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初716号
原告张家口天人物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区西河沿南路111号1号楼，统一社会信用代码：91130701792685879R。
法定代表人杨晓勇。
委托代理人吕兴杰，该公司法律顾问。
被告宋某。
本院在审理原告张家口天人物业服务有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告宋某已经缴纳物业费为由于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口天人物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口天人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口天人物业服务有限公司负担。
审判员 张叶红
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭志敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2080号
罪犯付国文，内蒙古人，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年8月8日作出（2011）辰刑初字第255号刑事判决，以被告人付国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处刑事附带民事赔偿人民币381750.34元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付国文减去有期徒刑十个月，刑事附带民事赔偿人民币381750.34元不变。
（刑期自2011年4月20日起至2022年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第2170号
原告：陈耀才，住从化市。
委托代理人：郦莉。
委托代理人：利柏锋。
被告：从化市龙潭中学，所在地从化市。
法定代表人：陆敬强。
委托代理人：江勇。
原告陈耀才诉被告从化市龙潭中学劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序进行了审理。原告陈耀才的委托代理人郦莉、利柏锋、被告从化市龙潭中学的委托代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀才诉称：原告于2004年10月入职于被告任职，从事门卫岗位工作，离职前每月工资为1700元。原告在被告处工作期间，爱岗敬业，尽职尽责，没有出现任何工作差错和受过任何处分，但被告却一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。在2014年2月，被告以原告已达到退休年龄为由将原告辞退。另外，被告要求原告在全国年节和纪念日、平时周末加班，也没有支付加班工资。原告经多次要求被告履行其义务，与原告签订劳动合同和为原告缴纳社会保险、发放加班工资，被告却以各种理由拒绝履行，被告的行为已经违反法律的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。原告于2014年11月28日向从化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告于2014年11月28日作出穗从劳某不（2014）93号不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院判令：1、为原告补缴2004年10月至2012年5月期间的未缴纳社会保险费的经济补偿金150000元；2、被告支付原告2004年10月-2012年5月期间未与原告签订劳动合同11个月双倍工资共18700元；3、被告支付辞退原告的经济补偿金34000元；4、被告支付原告2004年10月-2014年2月期间法定节假日和公休日工资人民币26877.56元；5、被告支付原告2004年10月-2014年2月平时加班工资30875.84元；6、被告向原告支付逾期支付加班工资总额50%的经济赔偿金28876.55元；7、本案受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间的劳动关系从2004年至2012年5月21日，但2012年5月21日以后因为原告达到退休年龄，故我方在2014年2月与其解除了劳动关系。因为原告主张的请求超过了劳动仲裁申诉的时效，且超过了《民事诉讼法》规定的诉讼时效，对于2012年5月之前的诉讼请求应予以驳回。对于2012年5月至2014年2月期间原被告之间存在的关系是劳务关系双方存在的关系应使用《合同法》的相关规定而非适用《劳动合同法》进行处理，且被告已经足额支付了劳动报酬，原告以此次诉讼要求被告进行补偿是没有事实和法律依据的请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下�证据：
1、原告身份证、工作证，证实原告主体资格及与被告存在劳动关系的事实；
2、门卫值班安排表，证实原告在被告处从事门卫工作；
3、工作期间工资待遇，证实每月领取工资金额的事实；
4、全国年节和纪念日、平时加班天数和全国年节和纪念日、平时加班工资，证实原告加班天数及加班金额；
5、仲裁申请书，证实本案经过劳动仲裁；
6、不予受理通知书、送达回证，证实不受理原告提出的仲裁申请和证明原告在法定的实效内提起诉讼的事实；
7、证人证言证实原告与被告存在劳动关系及工资待遇情况。
被告为证明自己的主张，在法定的举证期限内提交了下列证据：
1、组织机构代码证
2、龙潭中学临工购买社会保险意愿表
3、陈耀才2012年4月-2014年2月工资
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告的质证意见为：证据1没异议。�据2、3、4全部是原告自己制作的，不合法也不符合证据规则。证据5没有原件，我方对真实性有异议。证据6三性没有异议，原告主张的劳动争议纠纷超过仲裁法的仲裁时效劳动仲裁庭是依法不予受理。证据7，证人证言应出庭作证，是否有证明资格我方不予确认，对三性我方有异议。
庭审中，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1没异议。证据2，没有原件不予认可。即使是真实的，购买社保是法律强制性的规定，即便劳动同意不予购买社保，但用人单位也不能免除其义务。证据3，有一部分是没有原告签名确认，被告自己制作的我方不予认可，对于有原告签名的工资发放情况我方予以认可。
根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：
原告于2004年10月入职被告学校，于2014年2月离职，从事门卫工作。在原告的在职期间，双方没有签订入职协议，也没有签订书面劳动劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。
原告于2014年11月28日申请劳动仲裁，从化市劳动人事争议委员会于2014年11月28日作出穗从劳人仲不（2014）93号《不予受理通知书》，认为原告于2012年5月22日已达到退休年龄，双方之间的劳动合同关系应终止，对于超过退休年龄继续工作所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围。而对于2004年10月至2012年5月21日在被告处工作期间的加班费等，原告申诉的时效已超过法定的申诉时效，故决定不予受理。该通知书于2014年11月28日送达给原告。原告不服，于2014年12月11日起诉至本院。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。原告提供的证据无法证实原告与被告在2004年10月至2012年5月21日存在劳动关系，值班安排表、工资待遇表、加班天数表、加班工资表均为原告自行制作，其内容的真实性无法核实；证人证言的内容也无法核实�真实性。工作证仅能证明原告在被告处工作过，但无法证实是在2004年10月至2012年5月21日期间工作。虽然被告提供的购买社会保险意愿表证实了原告的入职时间，被告也承认原告在其学校工作，但原告在2004年10月至2012年5月21日期间工作的相关费用的申请已经过了申请仲裁的时效期间和起诉的诉讼时效。因此，原告主张的原告与被告在2004年10月至2012年5月21日期间工作的相关费用的请求，本院予以驳回。
原告是1952年5月22日出生，到2012年5月22日时已满60周岁，达到法定的退休年龄，法律规定“达到法定退休年龄，劳动合同终止”，超过退休年龄继续工作所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围。故虽然2012年5月22日之后原告仍在被告处工作，但实际上双方已不存在劳动关系，而是存在劳务关系。从2012年5月22日至2014年2月期间，双方没有签订有关的书面合同或协议，�告提供的值班安排表、工资待遇表、加班天数表、加班工资表均为原告自行制作，其内容的真实性无法核实，故原告主张的该期间的相关费用，没有证据证实被告没有足额支付，故原告主张的2012年5月22日至2014年2月期间的相关费用的请求，证据不足，没有事实和法律依据，本院予以驳回
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈耀才的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林艺燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1921号
原告：郎保来。
被告：徐伟。
被告：潘惠兰。
本院于2015年5月14日立案受理原告郎保来与被告徐伟、潘惠兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告郎保来到庭参加诉讼。被告徐伟、潘惠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎保来起诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月22日，被告徐伟称因永康市神州旅行社需要资金周转，向原告借款人民币20万元。之后，原告多次催讨，被告仅利息只支付了部分，其余款项均未有归还。请求判令：1、由两被告归还原告借款20万元及损失（利息从2013年10月22日起按月息2分计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息损失变更为：从2014年7月23日起计算。
被告徐伟、潘惠兰未作答辩。
原告郎保来为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告徐伟、潘惠兰的人口基本信息各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份、银行汇款清单二份，用以证明2013年7月22日被告徐伟向原告借款人民币20万元，原告委托其妹妹郎兰初向被告交付借款的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐伟、潘惠兰系夫妻关系的事实。
被告徐伟、潘惠兰未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告徐伟、潘惠兰未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告郎保来与被告徐伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告徐伟应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定月利率2分，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告潘惠兰、徐伟系夫妻关系，诉讼中，被告潘惠兰既未提交证据证明本案债务系被告徐伟的个人债务，亦未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告郎保来的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐伟、潘惠兰归还原告郎保来借款人民币本金200000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍【最高不超过月利率2%】计算至2015年5月14日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2705元，由被告徐伟、潘惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年六月二日
代书记员 应安康
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1424号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人周燕，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）宁民初字第03944号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周燕应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款13409.1元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人周燕暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1424号案的本次执行程序。
对被执行人周燕尚未履行的义务，待发现被执行人周燕有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1424号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人周燕，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）宁民初字第03944号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周燕应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款13409.1元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人周燕暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1424号案的本次执行程序。对被执行人周燕尚未履行的义务，待发现被执行人周燕有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年九月二十日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第603号
原告肖道民，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人王国广，石门县先河法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告罗朝春，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖道民与被告罗朝春民间借贷纠纷一案中，原告肖道民于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖道民的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖道民撤回起诉。
案件受理费人民币1100元，减半交纳550元，由原告肖道民负担。
审判员 梁进
二〇一四年六月十二日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00245号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人胡某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年9月9日到光山县公安局紫水派出所投案，当日被刑事拘留，9月19日被取保候审。2013年12月2日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月13日凌晨，被告人胡某酒后在光山县京都音乐会所门口，无故殴打张某、代某等人。经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤。案发后，被告人胡某的亲属分别赔偿张某、代某的经济损失50000元、3000元，取得了被害人的谅解。2013年9月9日，被告人胡某主动到光山县公安局紫水派出所投案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、代某的陈述，法医鉴定意见及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某主动投案，庭审中如实供述犯罪事实，其行为系自首，可依法从轻处罚；被告人胡某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，且社区矫正机关经调查评估，建议对其进行社区矫正，可对被告人依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第313号
原告：张文斌。
委托代理人：毛华聪。
被告：罗士宽。
原告张文斌诉被告罗士宽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行审理。原告张文斌的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告罗士宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告张文斌起诉称：2012年11月15日，被告罗士宽以资金短缺为由，向原告张文斌借款37500元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判决被告罗士宽立即归还借款本金人民币37500元及其利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年11月19日起计算至被告实际还款之日止。庭审中，原告张文斌自愿将诉讼请求变更为要求被告罗士宽立即归还借款本金37500元及其利息，利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还借款之日止。
被告罗士宽未作答辩，也未提交证据。
原告张文斌为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告罗士宽向原告张文斌借款人民币37500元的事实。
本院认为，被告罗士宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告张文斌与被告罗士宽的借贷纠纷事实清楚，原告借款给被告后，被告理应在原告向其催讨后的合理期限内及时归还借款，但被告罗士宽至今仍未归还，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告罗士宽归还借款人民币37500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清借款之日止的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗士宽于本判决生效之日起十五日内归还原告张文斌借款本金人民币37500元及利息，利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告罗士宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，减半收取369元，由被告罗士宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费738元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 张蓓蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5950号
原告重庆科沛数控机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附1号，统一社会信用代码91500107745346954W。
法定代表人万沛羽，经理。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
委托代理人欧阳兰芳，女，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆航盛机械有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇大树小湾新村，组织机构代码70939309-1。
法定代表人姜凤斌，董事长。
委托代理人唐志伦，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨虹，女，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆科沛数控机械有限公司（以下简称科沛公司）诉被告重庆航盛机械有限公司（以下简称航盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科沛公司的委托代理人罗伟、欧阳兰芳，被告航盛公司的委托代理人唐志伦、杨虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科沛公司诉称：我公司与被告航盛公司于2012年发生业务往来。2014年5月29日，我公司与被告航盛公司又签订车床大修及数控改造合同一份（被告航盛公司于2014年6月7日签名）。该合同履行后，共发生报酬647905元，被告航盛公司共计支付了483000元，尚欠164905元，要求被告航盛公司偿付，并支付违约金，计算方式为以欠款164905元从2014年7月9日起至2016年10月11日止按年利率24%计算。
被告航盛公司辩称：我公司与原告科沛公司每次签订的合同，内容不一致，原告科沛公司不能同案诉讼。对原告科沛公司就双方订立的原告科沛公司于2014年5月29日签名、我公司于2014年6月7日签名的车床大修及数控改造合同所交付的工作成果，我公司没有验收，设备至今无法使用，请求驳回原告科沛公司的诉讼请求。
经审理查明，原告科沛公司与被告航盛公司于2012年开始发生业务往来。2014年，原告科沛公司与被告航盛公司又签订车床大修及数控改造合同一份，原告科沛公司于2014年5月29日对该合同签名确认，被告航盛公司于2014年6月7日对该合同签名确认，该合同约定由原告科沛公司对被告航盛公司的车床十台大修后进行数控改造，并对大修内容、验收标准、配置、改造后的精度、大修和改造时间及费用、付款方式、违约金等进行了约定。其中大修和数控改造费用的约定为176000元；付款方式的约定为承揽方大修数控改造完毕，委托方在承揽方处验收合格后，委托方付清全部改造费用；违约责任的约定为委托方不能按双方约定的时间付清货款，承揽方有权按合同总额的千分之五，每天收取违约金。合同成立后，原告科沛公司对合同约定的车床十台进行了修理及数控改造，并于2014年7月8日将所有车床交付给被告航盛公司。另查明，被告航盛公司于2014年6月7日和2014年8月12日分别给付原告科沛公司承兑汇票一张，金额分别为70000元和20000元，共计90000元。还查明，前述合同与双方此前签订的合同的内容均不一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、车床大修及数控改造合同、送货单、承兑汇票等为据，足以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案案涉合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，依法成立有效，对双方均具有约束力。本案争议焦点：原告科沛公司向被告航盛公司交付的工作成果，被告航盛公司是否验收。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收工作成果。”原告科沛公司交付工作成果时，被告航盛公司应当验收。被告航盛公司审理中虽称对原告科沛公司交付的工作成果没有验收，但其接受工作成果的行为表明其已验收，故被告航盛公司应向原告科沛公司支付报酬。本案尚欠的报酬金额，原告科沛公司与被告航盛公司虽多次发生业务往来，但因每次约定内容不一致，故不能同案诉讼，被告航盛公司所付的上述90000元，发生在本案合同签订后，审理中被告航盛公司也不同意用以偿付以前的欠款，故本案尚欠的报酬应为86000元，按双方约定，应在验收合格后交付。因被告航盛公司最后一次接受工作成果的时间为2014年7月8日，故应在2014年7月8日付清报酬。因被告航盛公司未按约付款，故构成违约，应支付违约金。原告科沛公司请求违约金按所欠金额从2014年7月9日起至2016年10月11日止按年利率24%计算，较为合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
由重庆航盛机械有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付重庆科沛数控机械有限公司报酬86000元，并赔偿违约金，计算方式为86000元从2014年7月9日起至2016年10月11日止按年利率24%计算；
驳回重庆科沛数控机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，减半收取2637元，由重庆科沛数控机械有限公司负担1237元，重庆航盛机械有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年十月十九日
书记员 戴 兵
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2114号
原告：徐州市龙工机械有限公司，住所地本市三环东路15号。
法定代表人：高爱如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴爱平，女，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：李忠文，男，住本市泉山区。
原告徐州市龙工机械有限公司与被告李忠文返还财产纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘现伟独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。后因案件需要依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐州市龙工机械有限公司的委托诉讼代理人戴爱平、高乾到庭参加诉讼，被告李忠文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市龙工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款155000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告李忠文是原告的二级代理销售商，被告从徐州博瑞特钢有限公司领取了2237000元货款，但被告仅向原告交付了2082000元，尚有货款155000元未交付给原告。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李忠文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐州市龙工机械有限公司与被告李忠文先后于2010年1月10日、2011年1月1日签订了两份销售合作协议，被告作为原告的二级代理店进行产品销售，销售采取“捆绑式”，包括年度完成各类机械的台量、催收货款等内容。双方还约定全款销售的整机除留取每台10**元外，余款每月底一次性支取。
2007年4月30日，案外人徐州博瑞特钢有限公司向原告徐州市龙工机械有限公司购买了四台装载机，总价款990000元。2009年6月24日，徐州博瑞特钢有限公司向原告徐州市龙工机械有限公司购买了一台装载机，价款296000元。2009年12月11日，徐州博瑞特钢有限公司向原告徐州市龙工机械有限公司购买了一台装载机，价款291000元。2012年2月21日徐州博瑞特钢有限公司向原告徐州市龙工机械有限公司购买了两台装载机，总价款660000元。上述机械均系徐州博瑞特钢有限公司通过被告李忠文的代理销售购买，总价款为2237000元，其中2012年2月21日购买装载机时直接将购货款606000元支付给原告徐州市龙工机械有限公司。
2007年之后，徐州博瑞特钢有限公司直接向被告李忠文支付购货款1631000元，被告李忠文在领取购货款时在徐州博瑞特钢有限公司支付凭证上签字，具体明细为：2007年4月30日200000元；2007年8月20日100000元；2007年12月24日90000元；2008年2月1日20000元；2008年3月3日10000元；2008年4月2日20000元；2008年5月7日50000元；2008年6月17日100000元；2008年7月3日20000元；2008年7月9日20000元；2008年7月25日5000元；2008年8月8日10000元；2008年12月10000元；2009年1月14日40000元；2009年2月2日10000元；2009年3月27日2000元；2009年4月14日10000元；2009年5月26日200000元；2009年6月12日96000元；2009年6月24日200000元；2009年7月9日90000元；2009年8月26日20000元；2009年10月13日20000元；2009年12月9日20000元；2009年12月11日50000元；2009年12月31日100000元；2010年2月4日50000元；2010年4月6日50000元。
被告李忠文收到徐州博瑞特钢有限公司的购货款后向原告徐州市龙工机械有限公司支付了1476000元，交款明细为：2007年4月30日200000元；2007年8月20日100000元；2007年12月24日90000元；2008年2月1日20000元；2008年5月7日50000元；2008年6月17日100000元；2008年7月3日20000元；2008年7月9日20000元；2009年1月14日40000元；2009年5月26日200000元；2009年6月12日96000元；2009年6月24日200000元；2009年7月9日90000元；2009年12月11日50000元；2010年12月31日100000元；2010年2月4日50000元；2010年4月6日50000元。
2012年2月10日，经原告与被告李忠文结算，截止2012年所有整机提成已经全部结清。
原告徐州市龙工机械有限公司先后于2013年5月6日、2015年4月3日通过邮寄的方式向被告李忠文发出了律师函，要求被告李忠文返还其在代理销售期间未交付原告的徐州博瑞特钢有限公司的装载机价款，被告李忠文均签收律师函。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2007年至2012年间，案外人徐州博瑞特钢有限公司就购买原告徐州市龙工机械有限公司的机械款2237000元已支付完毕，其中2012年的两台价值660000元的装载机是由徐州博瑞特钢有限公司直接向原告徐州市龙工机械有限公司付款606000元，徐州博瑞特钢有限公司直接向被告李忠文交付购货款1631000元，但被告李忠文仅向原告徐州市龙工机械有限公司交付购货款1476000元，尚有购货款155000元未按照双方签订的销售合作协议的约定将该款交付给原告徐州市龙工机械有限公司，现原告徐州市龙工机械有限公司要求被告李忠文返还155000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市龙工机械有限公司返还购货款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，公告费580元，合计4360元，由被告李忠文负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 王亚群
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 文
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初4946号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。
负责人郭元析，该行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：齐邦俊。
被告：张喜凤。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告齐邦俊、张喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告齐邦俊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告齐邦俊偿还原告借款本金275091.65元及利息与罚息、复利（截至2016年7月6日拖欠利息及罚息、复利共计22391.54元。自2016年7月7日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息、复利。）3、判令原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）范围内，对被告齐邦俊、被告张喜凤共同抵押的抵押物，位于大连普湾新区三十里堡街道的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等由被告齐邦俊、被告张喜凤共同承担。
事实和理由：2012年8月13日，原告与对被告齐邦俊签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告齐邦俊发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为28.4万元。借款期限360个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平下调15%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告齐邦俊在原告处开立活期账户用于还款，账号62270007840214XXXX，还款方法为等额本息。同时被告齐邦俊、被告张喜凤将其共同所有的位于大连普湾新区三十里堡街道的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记，原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告齐邦俊在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息，故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，被告张喜凤户籍已被注销，原告现不能向本院提供被告张喜凤的死亡证明及被告张喜凤继承人的相关情况。原告的起诉现没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高 玉
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00086-5号
中国银行潘集支行：
兹因李殿春申请执行谢名树买卖合同纠纷一案，需向你行查询被执行人谢名树的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年三月五日
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执7号
申请执行人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市川汇区。
法定代表人郑伟，公司经理。
被执行人张全粮，男，汉族。
本院在执行华安财产保险股份有限公司周口中心支公司与张全粮追偿权纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2013）沈民初字第974号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 苗 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3744号
原告：潘浩武，男，生于1954年10月24日，武威市人，住武威市。
委托诉讼代理人：朱仙洲，系甘肃汇平律师事务所律师。
被告：潘浩禄，男，生于1971年12月1日，武威市人，住武威市。
被告：武威市凉州区武南镇张林村四东组。
住所地：武威市凉州区武南镇张林村*组。
负责人：廉龙德，系该小组组长。
原告潘浩武诉被告潘浩禄土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，于2017年1月18日作出（2016）甘0602民初7819号民事裁定书。原告潘浩武不服提出上诉，甘肃省武威市中级人民法院经审理以（2017）甘06民终382号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2017年5月11日重新立案后，依法追加武威市凉州区武南镇张林村四东组为被告，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告潘浩武、被告潘浩禄及被告武威市凉州区武南镇张林村四东组负责人廉龙德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潘浩武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告潘浩禄返还原告承包地2.8亩。事实及理由：2016年3月5日，在农村承包地确权期间，经丈量原告原来承包土地的面积为16.16亩，因征地原因，现原告应有承包经营地15.69亩。但在土地确权过程中，被告潘浩禄强行将原告承包的2.8亩土地占为己有。经原告多次要求被告潘浩禄返还土地，均遭到被告的拒绝。原告无奈，遂提起诉讼。
潘浩禄辩称，1、原告的说法不属实。原告原来承包的2.8亩土地是经镇政府、村委会组织，由全组村民讨论通过后调整给我的，不是我强占的。2、因2003年白塔寺征地后我组人地矛盾突出，所以我组32户村民按照往年的惯例进行了土地小调整。后来原告向我讨要土地并信访，经过村委会、镇政府、经管站、纪委等部门调查，已经得出了我获得2.8亩土地承包经营权不存在强占的结论。3、我不同意退还该2.8亩土地。4、在2.8亩土地调整后长达十几年的时间里，我为组里修路、修渠、电力维修、义务劳动等付出了不少劳力和花费，这些费用是按照土地承包种植面积计算的，如果法院判令我退还土地，则要求法院依法判令追回我的损失。
被告武威市凉州区武南镇张林村四东组辩称，这2.8亩土地就是2003年组里开会讨论后调整给潘浩禄的。当时白塔寺修建征地，征用了我组的部分土地，在土地补偿款和土地承包面积问题上出现了分歧意见，经多次开会讨论决定，按照实有人口，出去的人取掉一半土地，分给新增的人，最终顺利把土地调整下去了。当时有80%－90%的人同意调地，现在组里大部分人仍然认为不能给潘浩武返还土地。
审理中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于潘浩武出示的武威市农村土地承包经营权证书、武南镇经管站出具的二轮承包情况登记表、户口本及潘浩禄出示的凉州区武南镇张林村四东组证明、调整土地会议记录和分款、调地意见签名记录单、武南镇张林村四组百塔寺征地分摊花名册、征地补偿款领取花名册等证据，经本院审查，证据客观真实，来源合法，与本案有直接的关联关系，本院予以确认其证明力。对于潘浩武出示的卫星测绘图照片、潘丽霞单身证明、证人马某和马积山的证明复印件、凉州区武南镇人民政府通知及潘浩禄出示的信访答复意见书复印件、收条，因证据系复印件、证人未出庭作证、证据与本案的处理无关，本院依法不予确认其证明效力。
根据双方当事人的陈述和本院确认具有证明力的证据，本院认定事实如下：潘浩武与潘浩禄系同胞兄弟，均系武威市凉州区武南镇张林村四东组村民。1996年第二轮土地承包登记时，潘浩武全家5口人，确认土地承包面积9.49亩。后潘浩武将其中位于西二刮的承包地3.12亩土地交与其弟潘浩虎种植。2002年，本市白塔寺征地修建，武南镇张林村四东组部分土地被征用，出现土地承包面积不均衡状况，为此，武南镇张林村四东组在当地镇政府、村委会的主持下，经农户代表多次讨论，按照往年的习惯进行了土地小调整，其中29户同意，9户弃权或不同意，涉及16人退地，16人增加承包地。因潘浩武的两个女儿均已出嫁不在当地，遂将潘浩武位于西二刮的承包地2.8亩调整给潘浩禄承包经营。之后，潘浩禄按照调整后的土地面积缴纳相关费用并提供义务劳动。2016年，政府实施农村承包土地确权，潘浩武发现曾经由其承包的2.8亩土地已由潘浩禄耕种，多次要求潘浩禄退还无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，法律应当平等地保护各方权益。本案中，首先，潘浩武曾经承包的2.8亩土地系由武威市凉州区武南镇张林村四东组调整给潘浩禄的，不存在潘浩禄”强行占有”之事实，潘浩武所诉理由不能成立。其次，法律规定土地承包经营权30年不变，但法律同时规定在特殊情况下可以进行土地适当调整。武威市凉州区武南镇张林村四东组进行土地小调整，系因白塔寺国家建设项目征用土地后，承包地面貌发生较大变化后经2/3村民代表同意后进行的调整，并不违反法律的规定。第三，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第(一)项规定:”土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等的行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利”。潘浩武于1996年承包土地后，于2001年开始将其名下的土地交于他人种植，其自家并未耕种，2003年之后其2.8亩土地被调整后，对其缴纳的基础设施费用及分摊的征地补偿款均未提出异议，其用行为表示已经放弃了土地承包经营权，属于对其法定义务的违反，应视为弃耕情形，现要求返还原来的土地，于法无据，依法不予支持。第四，涉案2.8亩土地已经由武威市凉州区武南镇张林村四东组于2003年另行发包给潘浩禄，该次土地小调整涉及32人的承包地增减，而且多年来按照承包地面积缴纳的相关费用和提供的义务劳动已无法再行调整和核算，现潘浩武要求潘浩禄返还土地势必将损害他人利益和集体利益，不符合公平原则，法律亦不予支持。关于潘浩武之女失地后需要承包土地的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，应向有关行政部门申请解决，本院不作论处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回潘浩武的诉讼请求。
案件受理费500元，由潘浩武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
审 判 员 王劲辉
代理审判员 李 媛
二〇一八年三月一日
书 记 员 齐云燕
河南省夏邑县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02742号
原告王英臣。
委托代理人司连合、梁钊（特别授权），河南栗风律师事务所律师。
被告彭士礼。
被告冉秀英。
本院在审理原告王英臣与被告彭士礼、冉秀英租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英臣撤回起诉。
案件受理费1765元，减半收取880元，由原告王英臣负担。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯永振