江苏省响水县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）响行初字第00011-2号
原告徐坤鹏。
被告响水县公安局，住所地在江苏省响水县城长江路110号。
法定代表人张瀚，该局局长。
出庭负责人高培才，男，该局副局长。
委托代理人成华，该局法制科科长。
委托代理人顾娟，该局法制科工作人员。
第三人朱义林。
原告徐坤鹏不服被告响水县公安局治安行政处罚，于2014年11月28日向本院提起行政诉讼。因诉前协调未果，本院于2014年12月24日立案后，于同年12月30日向被告送达了起诉状（副本）、应诉通知书及举证通知书。后本院发现朱义林与本案处理存在法律上的利害关系，需通知其作为第三人参加诉讼，但因其正羁押于响水县看守所，所涉案件处于刑事侦查阶段，相关法律文书无法送达，其亦无法到庭应诉。本院于2015年1月22日裁定本案中止审理。后于2015年3月23日本院依法通知朱义林作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告徐坤鹏、被告响水县公安局的出庭负责人高培才、委托代理人成华、顾娟、第三人朱义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告响水县公安局于2014年11月10日对原告徐坤鹏作出响公（小）行罚决字（2014）1822号行政处罚决定书，该处罚决定查明：2014年9月27日下午2点多钟，在响水县小尖镇影剧院对面新宇电脑内，徐坤鹏找到正在屋内上网的徐振源。后徐坤鹏教育徐振源时踢到了屋内的物品，店主朱义林（已经逮捕）便上前与徐坤鹏发生争吵，后朱义林与徐坤鹏互相殴打对方。经响水县公安局物证鉴定室鉴定：朱义林面部挫伤、肢体挫伤，损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予徐坤鹏行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，诉至本院。
原告徐坤鹏诉称，原告于2014年9月27日下午2点多钟，到新宇电脑（无牌无证黑网吧）室内找儿子徐振源，遭店主朱义林（已逮捕）无故殴打后，于2014年11月10日，被告对原告作出响公（小）行罚决字（2014）1822号行政处罚决定。原告认为，原告到新宇电脑室内找正在上网的儿子徐振源，没有殴打他人的事实存在。被告作出的行政处罚决定没有事实根据和法律依据亦违反法定程序。请求依法撤销被告作出的响公（小）行罚决字（2014）1822号行政处罚决定书。并承担本案的诉讼费用。
原告徐坤鹏提供以下证据：
1、原告当庭提供上网小孩（杨加州、蒋新城、孙磊、周子俊、徐曾东、蒋权、杨佳雯、蒋苏南、徐振源）的证明材料计9份。拟证明是徐坤鹏当时被朱义林打的，徐坤鹏没有打朱义林；2、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第三条、三十一条、三十二条之规定，拟证明被告拒绝原告提出申辩；3、徐亚兵等人证明三份。拟证明被告到小尖小学找徐振源等人谈话的情况及被告未提交对其有利的证据证明其未打第三人朱义林。
被告响水县公安局辩称，一、2014年9月27日下午2时许，在响水县小尖镇影剧院对面朱义林经营的“新宇电脑”屋内，徐坤鹏找到正在该屋内上网的其子徐振源。后徐坤鹏教育徐振源时脚踢到了屋内的物品，店主朱义林见状便上前与徐坤鹏发生争吵，后双方互相殴打，互致对方受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定：朱义林面部挫伤、肢体挫伤，损伤程度为轻微伤。以上事实有对徐坤鹏、朱义林、赵某等人的询问笔录等证据证实。二、根据调查认定的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局于2014年11月10日作出响公（小）行罚决字（2014）1822号行政处罚决定书，对徐坤鹏裁决行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。三、我局认定徐坤鹏殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚适当。1、我局调查认定徐坤鹏殴打他人的事实清楚。虽然徐坤鹏不承认殴打他人，但本案有受害人朱义林指认，现场证人张某、赵某也均证实两人有相互殴打行为。此外，徐坤鹏殴打造成朱义林损伤，经鉴定为轻微伤。2、我局在本案调查取证过程中均严格遵守法定程序、调查取得的证据合法、有效。3、经我局调查证实，当日徐坤鹏与朱义林两人先发生口角争吵，后相互缠打，双方的行为实为互殴，因此根本不存在徐坤鹏申辩的正当防卫。4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案原告徐坤鹏认识不到自己在该事件中的过错，且拒不承认自己打人的行为。基于本案事实及原告徐坤鹏的违法情节，我局决定对其裁决行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，裁量适当，适用法律正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：
被告提供行政处罚的事实证据：1、徐坤鹏的两次询问笔录（2014.9.27；2014.10.24）；2、朱义林的询问笔录、讯问笔录；3、赵某的询问笔录；4、张某的询问笔录；5、朱礼明的询问笔录；6、徐振源的询问笔录；7、王德英的询问笔录；8、朱义林的病情证明；9、伤情鉴定文书及结论告知；10、现场照片；11、徐坤鹏等4人基本信息。
被告提供行政处罚程序方面的证据：1、受案登记表（响公（小）受案（2014）2043号）；2、行政处罚决定书；3、呈请行政处罚报告书；4、调查报告；5、集体通案记录表；6、行政处罚告知笔录；7、执行回执；8、被拘留人员家属通知书；9、朱义林立案决定书、逮捕证；10、对原告提出陈述申辩进行复核的情况说明；11、徐坤鹏个人申辩材料（复印件）。
法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第三人朱义林未向法庭提交相关证据。
本院依职权调取本院于2015年5月4日作出的（2015）响刑初字第00034号刑事附带民事判决书。
经庭审质证，对被告提供行政处罚的事实证据，原告质证意见为：对证据1无异议；对证据2，朱义林的询问笔录真实性无异议，但认为该询问笔录中有部分不实，朱义林称其报警了，事实上他没有报警，是我报了两次警，是朱义林先和我发生肢体冲突，朱义林陈述小孩一共支付12元，与他陈述小孩未上网的事实有冲突，证明朱义林在该询问笔录中所述不实，对证据2，朱义林的讯问笔录无异议；对证据3赵某询问笔录中陈述我喝酒的事实有异议，其他的无异议；对证据4，张某陈述朱义林怎么受伤的不清楚，张某作为在场人并且是朱义林的老婆，如果她都不知道怎么受伤的说明我确实没有打他；对证据5，朱礼明陈述，说明我没有和朱义林打架，只是口头上的争辩；对证据6、7无异议。对证据8，病情证明无异议，但不是我打的；对证据9无异议；对证据10无异议，但朱义林的伤不是我打的；对证据11无异议。
第三人对被告提供的处罚事实证据均无异议。
对被告提供的行政处罚程序证据，原告质证意见为：对证据1，受案负责人朱立美的签字是假的，因为朱立美从2013年生病到目前都没有上班；对证据2，是当天上午9时电话通知我下午放学后到派出所处理事情，我四点左右到小尖派出所，近5点28分民警让我在行政处罚决定书上签字，我看了没有签字。后直接把我押上了警车；对证据3，朱立美的签字是假的；对证据4、5，认为是后补的；对证据6无异议，但认为是2014年11月10日下午5点28分告知我的；对证据7、8、9无异议；对证据10，情况说明有异议，认为是被告后补的，要求提供复核过程性材料；对证据11无异议。
第三人对被告提供的处罚程序证据均无异议。
对原告提供证据，被告质证意见为：对证据1，证据的三性均有异议，认为原告是否有权向未成年人取证持有异议；对证据2，原告提供法律依据的真实性无异议，正说明了我们依法履行了复核；对证据3，认为被告所有的材料都是从朱义林伤害案中复印过来的，徐振源的谈话在朱义林伤害案中都有，且提供的现有材料已经足以证明我们的处罚决定合法。
第三人认为原告提供的证据1不真实，因为原告找了9名小孩谈话，但是当时我家只有6台电脑，只有4个小孩在上网，当时现场没有这么多人；对证据2、3无异议。
原、被告及第三人对本院调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，因证人未出庭作证，其真实性无法确认，故不予认定；对证据2，可以认定原告向被告提出陈述、申辩的事实；对证据3，因证明人未到庭，其真实性无法确认，故不予认定。对被告提供的行政处罚的事实证据和程序证据，真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2014年9月27日14时许，原告徐坤鹏至响水县小尖镇影剧院对面的第三人朱义林家经营的新宇电脑门市找其儿子徐振源，在教训徐振源时踢到第三人朱义林家的物品，后第三人朱义林和原告徐坤鹏发生争吵并缠打，互致对方受伤。原告徐坤鹏的伤情经响水县公安局物证鉴定室鉴定，左上侧颌骨额突及双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级；左眼部挫伤、体表多发性擦挫伤，损伤程度为轻微伤。第三人朱义林的伤情经响水县公安局物证鉴定室鉴定，面部挫伤、肢体挫伤，损伤程度为轻微伤。被告响水县公安局于2014年10月17日依法对朱义林以故意伤害案立案侦查。本院于2015年5月4日作出（2015）响刑初字第00034号刑事附带民事判决书，该判决书中附带民事诉讼原告人徐坤鹏诉称事发时朱义林与其发生争吵并缠打，致其受伤。并在审理查明部分亦已认定朱义林和徐坤鹏发生争吵并缠打。同时判决朱义林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月及赔偿附带民事诉讼原告人徐坤鹏因身体受伤产生的各项损失合计人民币14000元等。该判决已发生法律效力。因第三人朱义林的伤情经鉴定为轻微伤，被告响水县公安局即进行调查取证，于2014年11月10日5时28分对原告徐坤鹏制作了行政处罚告知笔录，原告徐坤鹏对此提出陈述、申辩。当日，响水县公安局小尖派出所对原告陈述、申辩进行复核的情况予以说明。后被告于2014年11月10日对原告徐坤鹏作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。原告徐坤鹏不服，诉至本院。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。本案被告响水县公安局对于本辖区内违反治安管理的行为，具有治安行政处罚的行政职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，虽原告徐坤鹏辩称其没有打第三人朱义林，朱义林的伤是其正当防卫所造成。但在本院刑事附带民事判决书中已查明认定的事实和第三人朱义林的伤情鉴定，亦能够证明原告徐坤鹏与第三人朱义林发生纠纷并争吵、缠打导致第三人受伤。原告认为被告对其提出的陈述、申辩未进行复核等理由，本案中被告在处罚前向原告进行了告知，对其陈述、申辩亦进行了复核，已保障了原告的陈述、申辩权。因此，被告响水县公安局对原告作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚并无不当，原告所诉无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐坤鹏要求撤销被告响水县公安局2014年11月10日作出的响公（小）行罚决字（2014）1822号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐坤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 黄永玲
审判员 翟进荣
审判员 路 艳
二〇一五年八月六日
书记员 李丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。