河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5133号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，营业场所济源市玉泉办事处。
负责人：孙剑，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李建华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王可来，男，1979年7月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：李新启，男，1655年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：张喜梅，女，1957年4月6日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：王岩舒，女，2002年7月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：王岩康，男，2004年1月23日出生，汉族，住河南省太康县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：智金良，河南九君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫孟伟，男，1990年6月18日出生，汉族，现在商丘市监狱服刑
被上诉人（原审被告）：河南创业土石方工程有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇张家村62号。
法定代表人：陈东林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康、闫孟伟、河南创业土石方工程有限公司（以下简称创业公司）交通事故责任合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17037号民事判决书，改判人寿财险不承担赔偿责任。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决事实不清，使用法律错误。原审庭审中被上诉人均未提供行车证、驾驶证、营运证、道路运输从业资格证，不符合保险赔偿条件，人寿财险不应承担赔偿责任。2、原审法院判决被扶养人生活费证据不足、适用法律错误。原审时原审原告未提供有效证据证明涉案的成年被扶养人确已丧失劳动能力且无其他生活来源，原审法院对此亦未查明就错误判决人寿财险承担被扶养人生活费，加重了人寿财险的赔偿责任，请二审法院依法发回重审或予以改判。3、肇事司机闫孟伟已构成刑事犯罪，原审法院判决人寿财险承担精神抚慰金明显适用法律错误。综上，原判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持人寿财险的诉请，维护人寿财险的合法权益。
被上诉人王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫孟伟、创业公司未作答辩。
一审法院认定事实：1、2016年4月21日5时40分许，闫孟伟驾驶豫Ａ×××××号瑞江牌重型自卸货车沿花园路由南向北行驶至连霍高速南约50米郑花路加气站入口处向东右转弯时，与沿花园路由南向北行驶李雪红驾驶的森地牌电动车相撞，致李雪红死亡，两车受损，造成交通事故，后郑州市公安局交通警察支队第五大队作出郑公交认字[2016]第50247号道路交通事故认定书，认定此事故系因闫孟伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、未遵守机动车转弯借道通行，不得妨碍所借车道内行人和车辆的正常通行的规定造成的。闫孟伟负事故全部责任，李雪红不负事故责任。
2、王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康提交户口本及太康县板桥镇谢家村委会出具的证明显示，李雪红的近亲属为其父李新启、其母张喜梅、其丈夫王可来、其子王岩康、其女王岩舒。受害人李雪红1979年9月27日出生，其父李新启1955年1月16日出生，在家务农，无外来收入；其母张喜梅1957年4月6日出生，××重，无外来收入且无生活能力。其子王岩康2004年1月23日出生；其女王岩舒2002年7月19日出生。李新启和张喜梅生育有包括李雪红在内的四个子女。
3、王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康提交保险单显示，豫Ａ×××××号肇事车辆在人寿财险处投保有交强险及1000000元商业险，并投保有不计免赔，保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日，本案交通事故发生在保险期限内。
4、王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康提交王可来的居住证、郑州市金水区文馨小学和郑州市第七十六中学出具的证明及受害人李雪红的工作证明显示，王可来和受害人李雪红夫妻二人以及其两个子女长期在郑州市生活。
5、王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康提交劳动合同显示，自2015年11月18日起，王可来就职于郑州郑德宝汽车销售服务有限公司，担任钣喷主管一职。
6、庭审过程中，闫孟伟称其受雇于创业公司，发生交通事故时其在履行职务行为，创业公司对此予以认可。王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康对创业公司为其垫付的20000元的丧葬费予以认可。
一审法院认为，因交通事故致使他人死亡的，应当予以赔偿。首先，王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康因该次事故所产生损失该院确定如下：
一、死亡赔偿金511520元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现根据王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康提交的证据显示受害人生前长期在郑州工作与生活，可按照城镇标准计算死亡赔偿金，受害人李雪红出生于1979年9月27日，故王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康主张死亡赔偿金为511520元（按河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年×20年）并无不当，该院予以支持。
二、丧葬费21335元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康主张丧葬费为21335元（上一年度河南省城镇在岗职工平均工资42670元/年÷12个月×6个月）并无不当，该院予以支持。
三、亲属办理丧葬事宜误工费703.64元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。本案王可来为受害人的丈夫，该院确认其办理丧葬事宜的误工期限为7天，王可来未能举证证明其实际误工损失，其提交劳动合同显示其在汽车销售服务有限公司工作，该院按上一年度批发和零售业平均工资标准36690元/年计算，王可来误工损失为703.64元（36690元/年÷365天×7天）。原诉请过高部分，该院不予支持。
四、被扶养人生活费为146894.25元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。现主张王岩康、王岩舒被扶养人生活费按照城镇标准计算，被抚养人李新启、张喜梅按照农村标准计算，该院予以确认。本案中被扶养人分别为李新启（61岁，被扶养年限为19年）、张喜梅（59岁，被扶养年限为20年）、王岩康（12岁，被扶养年限为6年）、王岩舒（14岁，被扶养年限为4年），李新启与张喜梅其扶养义务人为四人；王岩康与王岩舒其抚养义务人为两人。从被扶养年限的第1年至第4年，此四人每年的被扶养人生活费的年赔偿总额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故从被扶养年限的第1年至第4年四人的扶养人生活费为68616元（17154元/年×4年），从被扶养年限的第5年至第20年，被抚养人生活费的年赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故第5年及之后被扶养人王岩康被扶养人生活费为17154元（17154元/年×2÷2），被扶养人李新启生活费为29576.25元（7887元/年×15÷4），被扶养人张喜梅生活费为31548元（7887元/年×16÷4），共计146894.25元。王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康主张的过高部分，该院不予支持。
五、精神损害抚慰金50000元。李雪红因本次事故死亡，势必给王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康的精神造成巨大痛苦。因此，王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康诉请闫孟伟、创业公司和人寿财险赔偿王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康精神损害抚慰金50000元，该院予以确认。
关于王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康诉请的交通费及财产损失，证据不足，该院不予支持。综上，王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康损失共计730452.89元。根据事故认定书该院确认，闫孟伟负事故全部责任，事故发生时其在履行职务行为中，故其雇主创业公司应当对王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康承担赔偿责任。闫孟伟驾驶的豫Ａ×××××号肇事车辆在人寿财险投保有交强险及1000000元商业险，并投有不计免赔，本案中，王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及亲属办理丧葬事宜误工费共计730452.89元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，故人寿财险应当在死亡伤残费用限额内赔偿给王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康110000元。超出交强险限额部分620452.89元，应当由人寿财产在商业三责险限额范围内承担，由于创业公司曾向王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康垫付20000元，应当予以扣除，故人寿财险应在商业三责险限额内赔偿王可来、李新启、张喜梅、王岩舒、王岩康600452.89元，创业公司垫付款项可另行向人寿财险理赔。综上所述，依照《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于判决生效后十日内向原告王可来赔偿710452.89元。二、驳回原告王可来的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11365元，由原告王可来负担690元，被告河南创业土石方工程有限公司负担10675元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，案涉交通事故责任经公安交警部门认定，闫孟伟负该事故全部责任，李雪红无责任，由公安交警部门出具的道路交通事故认定书在卷为据，当事人未提出异议，本院予以采信。案涉肇事机动车辆在人寿财险投保有交强险和商业三责险，由相关保险单在卷为据，事故发生在保险期间，人寿财险应在保险限额内承担相应赔偿责任。人寿财险称未提供行车证、驾驶证等，不符合保险赔偿条件，但未提交相关保险合同相印证，故该上诉主张不能成立，本院不予支持。本案中，被扶养人李新启、张喜梅系受害人李雪红的父母，年龄均超过60周岁，其所在村委会、镇人民政府民政所已出具的内容为二人无其他生活来源、需子女照顾生活的证明，一审判决人寿财险支付二人生活费并无不当，本院予以支持。人寿财险称其不应支付李新启、张喜梅二人生活费的上诉主张不能成立，本院不予支持。《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案受害人李雪红因案涉交通事故死亡，给其近亲属造成极大精神损害，李新启等人请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求依法有据，其合理部分本院予以支持。人寿财险称其不应赔偿精神抚慰金的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11365元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年六月五日
书记员 李 杨