上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11711号
原告李晓华，女，1967年8月18日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
委托代理人沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。
被告上海绮辉食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孔招清。
原告李晓华和被告上海绮辉食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓华委托代理人沈伊鸣、周蕾蕾到庭参加诉讼，被告上海绮辉食品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓华诉称，原告于2012年9月至被告公司处从事普工工作，月工资3,000元，原、被告双方于2015年1月1日起签订期限至2015年12月31日的劳动合同。2016年2月3日起被告法定代表人陆续电话通知原告等其他员工，称被告单位已搬迁至江西，要求原告另行寻找工作，据此同原告解除劳动合同。原告曾提起仲裁，但未获支持，现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10,000元、解除劳动合同未提前通知替代金3,000元、2012年9月工资差额200元、要求被告返还服装押金100元。
被告上海绮辉食品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告公司成立于2009年12月30日，经营范围为食用农产品(不含生猪)销售以及速冻食品的生产，法定代表人为孔招清。原、被告签订期限自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
2016年2月23日原告提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10,000元、解除劳动合同未提前通知替代金3,000元、2009年8月工资差额200元、要求被告返还服装押金100元。2016年6月1日仲裁委作出裁决，对原告所有的申诉请求不予支持。
庭审中，原告称2016年1月下旬时被告开始放假，原告实际工作到2016年1月31日，2月3日起原告等员工陆续接到被告法定代表人的电话，称被告厂房已搬迁至江西，要求原告等人另寻工作。原告事后去被告经营地核实，发现被告公司确实已搬迁，不再经营。之后原告等员工未再去被告单位工作。
原告称入职时被告在第一个月的工资中扣除了200元，并收取了100元的服装押金，但未能提供证据予以证明。
上述事实，有裁决书、劳动合同及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。原告称其月工资3,000元，在合理范围内，本院予以确认。原告称其于2012年9月起至被告处工作，但双方的劳动合同于2015年1月1日签订，原告也未能举证证明签订劳动合同之前即在被告处工作，故原告所主张的入职时间依据不足，本院不予采信。根据双方劳动合同签订的日期，本院确定双方于2015年1月1日起建立劳动关系。本案审理中本院前往被告的住所地进行现场核实，发现被告单位无人驻守、确已停业。原告称被告于2016年2月3日因厂房搬迁而同原告解除劳动关系，对于该事实本院予以采信。被告应根据原告的月工资标准和工作年限支付相应的解除劳动合同经济补偿金，金额为4,500元。被告厂房搬迁停业，导致原、被告因客观事实发生变化而无法继续履行劳动合同，现被告未提前三十天通知而原告解除劳动关系，故原告要求被告支付代通金3,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2009年8月工资差额200元、支付服装押金100元，无证据予以证明，故对该两项诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海绮辉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华解除劳动合同经济补偿金4,500元。
二、被告上海绮辉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华解除劳动合同未提前三十日通知替代金3,000元。
三、驳回原告李晓华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海绮辉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 珺
人民陪审员 施明华
人民陪审员 林景平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑霄含
附：相关法律条文
原告李晓华，女，1967年8月18日生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区观音乡双油房村4社5号。
委托代理人沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。
被告上海绮辉食品有限公司，住所地上海市宝山区塘南街57号6幢。
法定代表人孔招清。
原告李晓华和被告上海绮辉食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓华委托代理人沈伊鸣、周蕾蕾到庭参加诉讼，被告上海绮辉食品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓华诉称，原告于2012年9月至被告公司处从事普工工作，月工资3,000元，原、被告双方于2015年1月1日起签订期限至2015年12月31日的劳动合同。2016年2月3日起被告法定代表人陆续电话通知原告等其他员工，称被告单位已搬迁至江西，要求原告另行寻找工作，据此同原告解除劳动合同。原告曾提起仲裁，但未获支持，现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10,000元、解除劳动合同未提前通知替代金3,000元、2012年9月工资差额200元、要求被告返还服装押金100元。
被告上海绮辉食品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告公司成立于2009年12月30日，经营范围为食用农产品（不含生猪）销售以及速冻食品的生产，法定代表人为孔招清。原、被告签订期限自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
2016年2月23日原告提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10,000元、解除劳动合同未提前通知替代金3,000元、2009年8月工资差额200元、要求被告返还服装押金100元。2016年6月1日仲裁委作出裁决，对原告所有的申诉请求不予支持。
庭审中，原告称2016年1月下旬时被告开始放假，原告实际工作到2016年1月31日，2月3日起原告等员工陆续接到被告法定代表人的电话，称被告厂房已搬迁至江西，要求原告等人另寻工作。原告事后去被告经营地核实，发现被告公司确实已搬迁，不再经营。之后原告等员工未再去被告单位工作。
原告称入职时被告在第一个月的工资中扣除了200元，并收取了100元的服装押金，但未能提供证据予以证明。
上述事实，有裁决书、劳动合同及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。原告称其月工资3,000元，在合理范围内，本院予以确认。原告称其于2012年9月起至被告处工作，但双方的劳动合同于2015年1月1日签订，原告也未能举证证明签订劳动合同之前即在被告处工作，故原告所主张的入职时间依据不足，本院不予采信。根据双方劳动合同签订的日期，本院确定双方于2015年1月1日起建立劳动关系。本案审理中本院前往被告的住所地进行现场核实，发现被告单位无人驻守、确已停业。原告称被告于2016年2月3日因厂房搬迁而同原告解除劳动关系，对于该事实本院予以采信。被告应根据原告的月工资标准和工作年限支付相应的解除劳动合同经济补偿金，金额为4,500元。被告厂房搬迁停业，导致原、被告因客观事实发生变化而无法继续履行劳动合同，现被告未提前三十天通知而原告解除劳动关系，故原告要求被告支付代通金3,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2009年8月工资差额200元、支付服装押金100元，无证据予以证明，故对该两项诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海绮辉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华解除劳动合同经济补偿金4,500元。
二、被告上海绮辉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华解除劳动合同未提前三十日通知替代金3,000元。
三、驳回原告李晓华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海绮辉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。