wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1129号
原告马某，男，1941年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告哈某，女，1954年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马某与被告哈某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告马某，被告哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告恋爱一段时间后协商结婚事宜，原告向被告给付4万元用于被告购买衣物，且出于对被告的信任，原告将其医保卡及工资存折交予被告保管。在原告不知情的情况下，被告将其医保卡里的493.70元及工资存折中的9000元擅自取走。后双方未办理结婚登记，原告要求被告退还之前给付的4万元。2015年1月5日，被告的女儿称4万元可以退还，但从工资存折中取出的9000元作为对被告的赔偿不予退还，并强迫原告出具相应收款收据，原告在无奈之下出具了收到4万元的《收条》。原告认为上述《收条》系被告女儿强迫原告出具的，应为无效，被告应向原告返还相应款项，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告返还先后两次花费共计700元，从原告医保卡上刷取的493.70元，从原告工资存折上取出的9000元，以上共计10193.70元。
被告哈某辩称，2014年5月，被告经人介绍与原告相识。双方交往一段时间后协商结婚事宜，原告随即分三次向被告给付4万元用于被告购买衣物，同时原告还将其工资存折交给被告。2014年12月6日，被告从原告工资存折中取出9000元欲购买结婚沙发，但原告称该笔钱需用于今后的结婚酒席，故被告未使用这9000元。后双方未办理结婚登记，被告于2015年1月5日向原告退还4万元，从原告工资存折取出的9000元作为对被告的赔偿未予退还，为此原告向被告出具一张《收条》。另外，原告诉请的700元被告没见到，原告医保卡上的493.70元也不是被告刷取的。
经审理查明，2014年5月，原、被告经人介绍相识后恋爱。双方在协商结婚事宜时，原告给付被告4万元用于被告购买衣物。2014年12月6日，被告从原告的工资存折中取出9000元。后原、被告未办理结婚登记，原告要求被告退还4万元，故被告于2015年1月5日向原告退还4万元，原告向被告出具一张《收条》，载明：“今收到哈某还款肆万玖仟元正（整）（其中从马某工资卡取走玖仟元给赔偿金），实际收现金肆万元正（整）40000元，马某”。原告现以上述《收条》系被强迫出具应为无效为由诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2014年12月6日，原告的永宁县职工基本医疗保险卡在宁夏古方医药有限公司解放东街分店购药支出493.70元。
本院确认的上述事实，有原告提供的永宁县职工基本医疗保险卡、《永宁县医疗保险事务管理中心调档单》、中国建设银行存折，被告提供的《收条》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告在相识恋爱期间，原告以与被告结婚为目的而给付被告一定数额金钱，现双方未缔结婚姻关系，原告要求被告返还给付的金钱而产生纠纷，应为婚约财产纠纷。由于原、被告已对婚约财产进行了约定，即4万元退还原告，9000元作为对被告的赔偿，不违反法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务，故对原告要求被告返还9000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张涉案《收条》系被告女儿强迫其出具，因其未向法庭提交证据予以证明，故本院不予采信。对于原告诉请的700元花费及其医保卡购药支出的493.70元，因被告不予认可且原告未向法庭提交证据证明其主张的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1129号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告金继承，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告金继承物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈馥炯
审判员 刘中如
审判员 管长民
二〇一五年七月三十一日
书记员 庄微微
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初142号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄剑坤，男，1986年11月16日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人黄剑坤犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人黄剑坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日下午，被告人黄剑坤在自己位于佛山市三水区芦苞镇水厂路一巷1号的旧屋，容留刘某、陆某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被公安人员当场抓获。公安人员从现场扣押到吸毒工具一批，以及从陈某处扣押到吸食剩余的净重0.05克的甲基苯丙胺1包。据此，公诉机关以被告人黄剑坤犯容留他人吸毒罪，建议本院对被告人黄剑坤判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄剑坤在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄剑坤的供述与辩解，证人陆某、刘某、陈某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，扣押清单及照片，手机检验报告，理化检验检验报告，搜查证、搜查笔录，抓获经过，户籍证明，国有土地使用证复印件，行政处罚决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄剑坤无视国家法律，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄剑坤归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄剑坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2016年6月19日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具打火机、锡纸、矿泉水瓶等，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴天
二〇一七年三月三十一日
书记员 蔡静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3939号
原告：刘彦茹，女，1973年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
被告：衡水天一酒业有限公司。住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区。统一社会信用代码：91131181769099740Q。
法定代表人：冯书梁，总经理。
被告：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告:杜俊竹，女，1977年3月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
被告：河北中硕建筑工程有限公司。住所地：保定市竞秀区盛兴西路***号金鹏大厦**层。统一社会信用代码：911306006019602506。
法定代表人：薛锁谦，总经理。
被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号。统一社会信用代码：91131102590965434G。
法定代表人：郭文强，总经理。
被告：衡水鼎苑房地产开发有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号*幢***层。统一社会信用代码：91131101078781994N。
法定代表人：刘建业，总经理。
原告刘彦茹诉被告衡水天一酒业有限公司、冯书梁、杜俊竹、河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告刘彦茹于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜俊竹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彦茹撤回对被告杜俊竹的起诉。
审判员 张忠华
二〇一七年九月四日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3939号之四
原告：刘彦茹，女，1973年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水天一酒业有限公司。住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区。统一社会信用代码：91131181769099740Q。
法定代表人：冯书梁，总经理。
被告：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：河北中硕建筑工程有限公司。住所地：保定市竞秀区盛兴西路***号金鹏大厦**层。统一社会信用代码：911306006019602506。
法定代表人：薛锁谦，总经理。
被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号。统一社会信用代码：91131102590965434G。
法定代表人：郭文强，总经理。
被告：衡水鼎苑房地产开发有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号*幢***层。统一社会信用代码：91131101078781994N。
法定代表人：刘建业，总经理。
原告刘彦茹诉被告衡水天一酒业有限公司、冯书梁、河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告刘彦茹于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彦茹撤回对被告河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司的起诉。
审判员 张忠华
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 哲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢736号
申请执行人中伸（天津）钢铁发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区F28号。
法定代表人缪长枝，董事长。
被执行人孙德源。
被执行人天津天添建筑工程有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A座21F。
法定代表人孙德源，总经理。
被执行人长江恒业投资管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座5层201室。
法定代表人李毅，总经理。
被执行人长江恒业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号国宾大厦十层。
法定代表人李达南，总经理。
本院在执行申请执行人中伸（天津）钢铁发展有限公司与被执行人孙德源、天津天添建筑工程有限公司、长江恒业投资管理有限公司天津分公司、长江恒业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民二初字第47号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吕守一
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执142号
申请执行人王伟月，男，1979年1月29日生，汉族，住河北省。
被执行人冀中能源井陉矿业集团有限公司。
法定代表人李明朝，该公司董事长。
本院在执行王伟月与冀中能源井陉矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案即（2016）冀0107民初184号民事判决书中，被执行人冀中能源井陉矿业集团有限公司已给申请执行人王伟月办理了档案和社会保险关系转移手续，执行费280元由被执行人冀中能源井陉矿业集团有限公司负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0107民初184号民事判决书第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁海明
二〇一七年六月二十八日
书记员 王锋华
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执907号
被执行人岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，地址岳阳楼区。
法定代表人傅某。
中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司担保物权纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0602民特6号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 威
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01537号
原告张某，住河北省石家庄市裕华区。
被告贺某，住河北省石家庄市裕华区。
本院在审理原告张某与被告贺某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 马永慧
二〇一五年三月三日
书记员 王 平
？本院不再制作书面裁定书，有无异议
原告：没有异议
？看笔录无误签字
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执844号
申请执行刘圣会，男，1946年10月11日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人李华东，居民，
本院在执行申请执行人刘圣会与被执行人李华东机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院(2015)平民初字第3622号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 苗卫东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更918号
罪犯军华，男，1983年12月15日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2010年11月8日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑二初字第55号刑事附带民事判决，认定军华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元（未履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年3月25日贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月29日交付执行（刑期自2010年3月11日起至2025年3月10日止）。2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1134号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年9月10日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯军华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年11月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑及民事赔偿均未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯军华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王贵福军华减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯军华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民催字第7号
申请人：西安宏庐置业有限公司。
住所地：陕西省西安市长安区斗门街道落水村西口1号院
法定代表人：郭迎中，系该公司总经理。
委托代理人：李西韦，男，生于1980年11月12日。系该公司职工，住西安市长安区，特别授权。
申请人西安宏庐置业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行南阳分行营业部开具的出票人为淅川县泰安保护材料有限公司，收款人为淅川县富达冶金保护材料有限公司，此汇票出票后经多次背书转让给申请人，申请人即为持票人。出票日期为2011年11月01日，票面金额为人民币拾万元整，凭票支付的票号为3050005321017178银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安宏庐置业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 曹 青
审判员 吴国恩
审判员 杜学兰
二〇一二年七月二十四日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
公告
（2012）宛民催字第7号
本院于2012年5月21日受理了申请人西安宏庐置业有限公司的公示催告申请，对其遗失的由中国民生银行南阳分行营业部开具的出票人淅川县泰安保护材料有限公司，收款人淅川县富达冶金保护材料有限公司，此汇票出票后经多次背书转让给申请人，申请人即为持票人，出票日期2011年11月01日，票面金额为人民币拾万元整，凭票支付的票号为3050005321017178银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利，本院于2012年7月24日作出（2012）宛民催字第7号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人西安宏庐置业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一二年七月二十四日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执266-1号
申请执行人张子山，男，1966年4月25日生，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市人和镇金盛石材厂，住所地荣成市人和镇宋家庄村。
申请执行人张子山与被执行人荣成市人和镇金盛石材厂劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字[2016]第336号仲裁调解书确定被执行人向申请执行人支付工资5000元。判决生效后，被执行人未支付尚欠工资5000元。
在执行中，双方达成和解协议且已履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字[2016]第336号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成市人和镇金盛石材厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终66号
上诉人（原审被告）：韩欣桥，男，1991年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：聂圣俸，男，2009年12月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：聂盾，男，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：万玉蓉，女，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县，组织机构代码79351511-8。
负责人：闫江林，该支公司经理。
原审被告：秦小东，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人韩欣桥因与被上诉人聂圣俸及原审被告秦小东、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称平安财保忠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
韩欣桥上诉称，平安财保忠县支公司并非是保险公司的分公司，不可作为本案的被告。聂圣俸是以侵权提起诉讼，平安财保忠县支公司并非侵权人，其与韩欣桥并非承担连带责任，从民诉法的角度保险公司只是一个无独立请求权的第三人，人民法院不能基于第三人所在地行使管辖权，原审适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至韩欣桥经常居住地所在的重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权案件的管辖规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地虽在重庆市石柱土家族自治县，但三被告的住所地均为重庆市忠县，被上诉人聂圣俸选择向被告住所地人民法院起诉，符合上述法律规定。因此，重庆市忠县人民法院对本案有管辖权。上诉人韩欣桥认为平安财保忠县支公司不可作为本案被告而只是无独立请求权的第三人，不能以其住所地确定管辖，本案应移送至其经常居住地所在的重庆市江北区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 冉世均
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 艳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1428号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执�人潘育神，男，1986年5月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区武宣县，
关于被执行人潘育神盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2054号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人潘育神应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1428号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人潘育神发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将潘育神列入全国失信被�行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1428号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月三十日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1428号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执�人潘育神，男，1986年5月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区武宣县，关于被执行人潘育神盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2054号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人潘育神应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1428号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人潘育神发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将潘育神列入全国失信被�行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1428号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月三十日书记员  禤庆华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12730号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘伟,男，1987年7月16日生，汉族，住河南省林州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘伟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,164.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,164.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12730号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘伟,男，1987年7月16日生，汉族，住河南省林州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘伟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,164.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,164.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更263号
罪犯张翼龙，男，1986年5月13日出生,汉族，大专文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2015年4月7日作出（2015）城刑初字第68号刑事判决，以被告张翼龙人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金6000元(已交)，刑期自2014年12月2日至2018年7月1日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年7月3日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张翼龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张翼龙共获监狱表扬3次，余570分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系毒品性质犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张翼龙减刑八个月，刑期至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一七年八月十五日
书记员段玉庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更263号罪犯张翼龙，男，1986年5月13日出生,汉族，大专文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2015年4月7日作出（2015）城刑初字第68号刑事判决，以被告张翼龙人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金6000元(已交)，刑期自2014年12月2日至2018年7月1日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年7月3日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张翼龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张翼龙共获监狱表扬3次，余570分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系毒品性质犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张翼龙减刑八个月，刑期至2017年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一七年八月十五日书记员段玉庭
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2711号
原告杜长有，现住扶余市。
被告霍发，男，汉族，农民，现住扶余市新站乡柳家村。案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告杜长有诉被告霍发土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告杜长有撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退回给原告。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 关 雪
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执402号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人周灯玉。
被执行人简小强。
被执行人唐双。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有可控制的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人简小强、唐双价值19，379元的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 李雅妮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执65号
申请执行人:田金宝，男，1974年1月10日出生，汉族。
被执行人：袁宝军，男，1982年4月9日出生，汉族。
本院在执行田金宝申请执行袁宝军运输合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人袁宝军已被强制投送戒毒所，也未发现其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年八月十二日
书记员 朝 鲁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0724执65号申请执行人:田金宝，男，1974年1月10日出生，汉族。被执行人：袁宝军，男，1982年4月9日出生，汉族。本院在执行田金宝申请执行袁宝军运输合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人袁宝军已被强制投送戒毒所，也未发现其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟晓玲审判员  单志刚审判员  涂宝林二〇一七年八月十二日书记员  朝 鲁
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初115号
原告：黄警章，男，1983年9月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，。
被告：惠东县黄埠彬裕鞋厂（个体工商户），经营场所惠东县黄埠镇。
经营者：傅庆文，男，1975年11月24日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县，。
原告黄警章与被告惠东县黄埠彬裕鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄警章到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠彬裕鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄警章向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款28450元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同贷款利率计算至偿还清货款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告提供鞋材快把给被告，结款方式为月结现金，经结算，2016年8月31日被告出具《结欠单》给原告，结欠金额为28450元，原告多次上门催收货款，被告却以各种理由推诿支付拖欠的货款，被告此举严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判，希望法院支持我方诉请。
原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，黄埠东南快把店无登记注册的工商登记资料查询情况，惠东县黄埠步步升鞋材加工厂的个体户工商营业执照及经营者薛惠民身份证、惠东县黄埠步步升鞋材加工厂盖章及其经营者薛惠民签名证明黄警章为黄埠东南快把店的经营者，用于证明原告主体适格；2.被告惠东县黄埠彬裕鞋厂的个体户机读档案登记资料及其经营者傅庆文的身份信息、黄埠滨裕鞋厂无登记注册的工商登记资料查询情况，用于证明被告主体适格；3.被告惠东县黄埠彬裕鞋厂的经营者傅庆文于2016年8月31日签名出具一张金额为28450元的《结欠单》，用于证明被告欠原告货款的事实和欠款数额，《结欠单》载明：“兹结欠东南快把货币贰万捌仟肆佰伍拾￥28450.00元企业名称：滨裕厂企业负责人签名傅庆文”。对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
庭审时原告陈述：原告以“黄埠东南快把店”名义做生意，没有办理工商营业执照；出具《结欠单》后，被告未付任何款项给原告。
本院认为，本院依法向被告惠东县黄埠彬裕鞋厂送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，并依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及其陈述，本院对原、被告存在买卖合同关系及原告被拖欠货款共计28450元的事实予以确认。现原告持被告经营者傅庆文签名出具的一张《结欠单》为凭，诉请被告支付货款28450元，理由充分，予以支持。虽原、被告对欠款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从起诉之日即2017年1月25日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告惠东县黄埠彬裕鞋厂的经营者傅庆文于本判决生效之日起7日内一次性偿还货款人民币28450元，并从2017年1月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告黄警章。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告惠东县黄埠彬裕鞋厂的经营者傅庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋世美
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2136号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：刘建章，男，1984年11月5日出生，汉族。
被告：刘振生，男，1974年2月11日出生，汉族。
被告：刘建波，男，1972年9月21日出生，汉族。
被告：刘建忠，男，1973年10月17日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告刘建章、刘振生、刘建波、刘建忠金融借款合同纠纷一案，于2016年8月10日起诉来院，本院受理后依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告刘建章、刘振生、刘建波、刘建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年9月1日，被告刘建章因经营蔬菜向原告下属福堪信用社借款40000元，借款期限自2013年9月1日至2014年9月1日，并提供被告刘振生、刘建波、刘建忠作连带担保，借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告刘建章偿还拖欠借款本金40000元及利息18106元（利息暂计算至2016年6月24日，后息另计），被告刘振生、刘建波、刘建忠承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘建章、刘振生、刘建波、刘建忠未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2013年9月1日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告刘建章的事实。
被告刘建章、刘振生、刘建波、刘建忠均未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据原告提供的上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2013年9月1日，被告刘建章因经营蔬菜需要从原告下属福堪信用社处借款40000元，并提供被告刘振生、刘建波、刘建忠作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告刘建章因经营蔬菜借到原告人民币40000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2013年9月1日至2014年9月1日止。担保人刘振生、刘建波、刘建忠的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将40000元借款以转帐方式，转付到被告刘建章在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，被告以无钱为由拒不偿还，原告为维护合法利益，诉至法院请求判令被告刘建章偿还拖欠借款本金40000元及利息，被告刘振生、刘建波、刘建忠承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属福堪信用社与被告刘建章、刘振生、刘建波、刘建忠经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告刘建章存款帐户内，履行了其义务，而被告刘建章在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告刘振生、刘建波、刘建忠作为被告刘建章向原告借款的担保人，应依约对被告刘建章给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告刘建章追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘建章于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2013年9月1日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告刘振生、刘建波、刘建忠对被告刘建章给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，已减半征收，由被告刘建章、刘振生、刘建波、刘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年九月十九日
书记员 王晓楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第0178号
原告陕西新凯凯电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区锦业路69号创新商务公寓1号楼20层12011室。
法定代表人刘红梅，董事长。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，董事长。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告陕西新凯凯电子科技有限公司与被告苏州易特诺科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西新凯凯电子科技有限公司的委托代理人赵俊彦，被告苏州易特诺科技股份有限公司的委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西新凯凯电子科技有限公司诉称，其于2013年5月与被告建立业务关系，由其向被告供应工业用的金属螺母、螺栓、螺钉等产品。截至2014年2月，其供货总计1098801.04元，其中已开票金额819198.76元，未开票金额279602.28元，但被告仅支付货款330000元，尚欠人民币768801.04元。其多次向被告催讨未果。故请求法院判令被告支付其货款768801.04元及以489198.76元（已开票金额819198.76元-已付款330000元）为基数按银行同期贷款利率计算自起诉日起至判决确定的给付日止的逾期付款利息损失。
被告苏州易特诺科技股份有限公司辩称，需对帐确定欠款金额。
经审理查明，原、被告一致确认原告自2013年5月至2014年3月期间向被告供货计1098801.04元，其中原告截至2013年11月28日已向被告开具价税合计819198.76元的增值税发票8张，被告支付原告货款总计330000元，至今结欠768801.04元未付。
庭审中，原告陈述，被告以电子邮件方式向其订货，其根据要求送货给被告，由被告员工签收，双方每月月底进行对账，被告根据资金安排情况通知其开票，并在收到其开出的发票后120天内付款，对于未开具发票的供货金额279602.28元，因被告已歇业，双方未明确约定付款时间，其不主张该款的逾期付款利息损失。
以上事实，由原告提供的送货单、对账单、增值税发票、入账凭证及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，出卖人交付货物，买受人应支付价款。被告结欠原告货款人民币768801.04元属实，本院对原告要求被告支付货款768801.04元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州易特诺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西新凯凯电子科技有限公司人民币768801.04元，并支付以489198.76元为基数自2014年6月3日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5784元，由被告苏州易特诺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴彬峰
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终173号
上诉人（原审起诉人）郄惠平。
上诉人郄惠平因要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法一案，不服天津市河西区人民法院2016年1月27日作出（2016）津0103行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郄惠平上诉称，上诉人的房屋在危改前、回迁后均为直管公产住房，天津市河西区房地产管理局在没有任何告知的情况下，将谦德庄房管站的直管公产房屋当成宗教产房屋退还给宗教团体，违反了国发（1980）188号《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》、天津市房地产管理局（1993）房管392号《关于将我局经管的宗教房产退还给宗教团体的通知》及天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，其行政行为违法，侵犯了上诉人的财产权，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换。一审法院裁定不予立案不符合行政诉讼法的相关规定，上诉人的诉讼请求并非直管公房租赁纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所执行的退管行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人郄惠平要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘金玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1782号
原告翟某。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告俞某。
本院在审理原告翟某诉被告俞某离婚后财产纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按翟某撤诉处理。
审判员 戴永梅
二〇一五年四月九日
书记员 赵振华
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1270号
申请执行人杨xx。
被执行人杜x。
本院于2013年4月26日作出的（2013）成华民初字第1017号民事调解书已发生法律效力。被执行人杜x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨xx向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1017号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十月十八日
书记员 倪海娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛小龙。
委托代理人：吴建南，江苏义权律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏龙洲环保工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇九苞村。
法定代表人：薛小龙，该公司董事长。
委托代理人：吴建南，江苏义权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许新伟。
委托代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
再审申请人薛小龙、江苏龙洲环保工程有限公司（以下简称龙洲公司）因与被申请人许新伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛小龙、龙洲公司再审申请称：（一）案涉借款1500万元本票的诉讼系虚假诉讼，ＸＸ并未实际将该1500万元本票交给薛小龙，而是因为薛小龙于2012年在澳门赌场向专门放码债的殷勇生借的筹码，因薛小龙无力偿还，殷勇生就以ＸＸ的名义以薛小龙为收款人开出银行本票，然后要求薛小龙出具借条及收条，实现其非法利益。（二）本票收款人是否实际收到本票款项，一是收款人直接到银行承兑，出示本人身份证且在本票上签字或盖章记载于本票上。二是由收款人签字背书后转让给他人。本票资金的流转应以本票转让过程中载明的流转情况为准，而不应以票据相关人员的承诺为准。申请人实际上没有收到本案款项。（三）一、二审判决适用法律错误。1．记载于本票上的背书签名“薛小龙”非本人所签，一审法院对此予以认可，故无需鉴定。该责任应由票据背书伪造人承担，其后手对其承担连带责任。2．一审法院未依照薛小龙的申请追加周瑜作为当事人程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：一、许新伟就ＸＸ与薛小龙之间的1500万元借款事实不仅提供了薛小龙向ＸＸ出具的借条，而且提供了薛小龙亲笔签收的1500万元本票复印件，可以证明薛小龙收到了该1500万元。薛小龙陈述该1500万元系赌债和利息，但未能提供证据证明。薛小龙认为2013年2月20日的本票背书签名非本人所签，未收到本票，但又承认出具了借条和本票收条。2013年9月29日，再次向ＸＸ出具承诺书。薛小龙在借款1500万元未收到的情形下，非但不及时要回借条及收款凭据，反而再次向ＸＸ出具承诺书加以确认，表明薛小龙对其与ＸＸ之间的借款属形成之债是认可的，在其未能提供其他证明材料推翻上述书面证据的情况下，一、二审判决认定ＸＸ已将1500万元交付薛小龙并无不当。
二、薛小龙在二审中提供周瑜作为被背书人持有并兑付1500万元银行本票等票据流转情况的证据，但这些行为均是在薛小龙签收到本票以后本票兑付的事实，只能证明薛小龙收到票据后将票据转让他人，他人已将本票记载款项兑付的事实，不能证明薛小龙没有收到本票及该1500万元系赌债和利息的事实。薛小龙将本票交给周瑜，是薛小龙的处分行为，属薛小龙与周瑜之间纠纷，与本案借贷关系无涉，不需要通知周瑜参加诉讼。故一、二审法院未追加周瑜参加诉讼并无不当。
综上，薛小龙、龙洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回薛小龙、江苏龙洲环保工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江亮珍
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1826号
原告：胡某某，女，1987年6月12日出生。
委托代理人：刘超，单县郭村法律服务所基层法律服务工作者。
被告：付某某，男，1982年9月10日出生。
本院在审理原告胡某某与被告付某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 段方涛
二〇一六年五月五日
书记员 房殿军
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1013号
原告（反诉被告）赵仕全，男，汉族，生于1949年2月18日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告（反诉被告）杨书弟，女，汉族，生于1953年1月9日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托代理人彭敏，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）万启恒，男，汉族，生于1979年9月14日，四川省兴文县人，住四川省叙永县。
委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
原告赵仕全、杨书弟诉被告万启恒房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员李正锋适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，被告万启恒于2015年6月12日向本院提出反诉，本院依法受理后，于2015年6月24日公开开庭进行了合并审理。原告赵仕全、杨书弟及其委托代理人彭敏与被告万启恒及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕全、杨书弟诉称：原告赵仕全与被告万启恒的父亲系原叙永县氮肥厂的职工，原告在工作期间分得一间职工住房，叙永县氮肥厂破产后单位将该房屋卖给了原告，并办理了产权证、土地证过户手续。2004年原告准备回老家两河镇居住，被告提出承租原告房屋，原告考虑暂不回城居住便同意将该房出租给被告居住，为了使被告在居住期间不被干扰，原告主动将房权证、土地证交给被告。现两原告准备回城居住，便要求被告退还房屋，被告拒绝，原告诉至法院请求判决被告退还住房并承担本案诉讼费用。
被告万启恒辩称：原告所称将该房屋租给被告使用不属实，而是原告将房屋卖给了被告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告万启恒诉称：反诉原告万启恒的父亲与反诉被告赵仕全都是原叙永县氮肥厂职工。2000年左右叙永县氮肥厂改制将原来分给职工居住的住房产权卖给职工，反诉被告由此购得职工宿舍的住房一间，购买价格为1200元。由于叙永县氮肥厂破产前已经停业多年，职工都已下岗，反诉被告赵仕全已经回老家两河镇居住，其购得的住房无人居住，反诉原告万启恒委托母亲郑贵芝向反诉被告购买其住房，反诉被告赵仕全同意以1500元的价格出卖给反诉原告。2005年1月5日反诉被告赵仕全来到叙永县氮肥厂职工宿舍反诉原告母亲郑贵芝的住处，收取了郑贵芝支付的购房款1500元，并按照郑贵芝的要求出具了一张《房屋转让手续》，载明将该房屋转让给反诉原告万启恒，同日赵仕全将房屋移交给了郑贵芝，并把房权证和土地证一并交给了郑贵芝。此后十年该房屋一直由反诉原告居住，反诉原告曾多次找赵仕全办理过户手续，由于其没有在家一直没有办理过户手续。故请求法院判决反诉被告协助反诉原告办理房屋过户手续将争议房屋过户到反诉原告名下，诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告赵仕全、杨书弟辩称：对于反诉原告万启恒的反诉，反诉被告确实收到1500元，但该款项是该房屋的租金，并非购房款，双方并非房屋买卖合同关系，而是房屋租赁合同关系，因此请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：万启恒的父亲与赵仕全都是原叙永县氮肥厂职工，2000年左右叙永县氮肥厂改制将原来分给职工居住的住房卖给职工，赵仕全由此以1200元的价格购得本案争议房屋并办理了过户手续。由于赵仕全、杨书弟回老家两河镇居住，万启恒便委托母亲郑贵芝向其购买该住房，2005年1月5日赵仕全在叙永县氮肥厂职工宿舍万启恒母亲郑贵芝的住处，收取了郑贵芝支付的购房款1500元，并按照郑贵芝的要求出具了一张《房屋转让手续》，载明将该房屋转让给万启恒，同时将房屋交付给郑贵芝，并把房权证和土地证一并交给郑贵芝。此后，该房屋一直由万启恒家居住，至今没有办理过户手续。
庭审中另查明，2004年左右，本案争议房屋当时的租金为30元／月左右，职工之间房屋买卖市场交易价款为1500元左右。
上述事实有原、被告身份证明、叙永县房监所产权登记信息、房屋转让手续、房屋所有权证书、国有土地使用证书、证人郑贵芝、陈传银、魏永生、陈君容、饶远秀、汪仲琼当庭证言及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于争议双方系房屋租赁合同关系还是房屋买卖合同关系。反诉原告万启恒认为双方协商好房屋买卖价款，对方收取了购房款1500元并交付房屋及房权证、土地证，同时出具了《房屋转让手续》，载明将该房屋转让给万启恒，此后十年该房屋一直由反诉原告万启恒家居住，因此主张双方系房屋买卖合同关系。反诉原告万启恒举示了反诉被告赵仕全书写且载明将该房屋转让给万启恒的房屋转让手续等证据，与证人郑贵芝、陈传银、魏永生、陈君容、饶远秀、汪仲琼当庭证言相互吻合，相互印证，可以认定双方系房屋买卖合同关系，故对于反诉原告万启恒认为双方系房屋买卖合同关系，要求反诉被告协助办理房屋过户手续将争议房屋过户到反诉原告名下并承担全部诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告赵仕全、杨书弟认为该房屋系租给万启恒居住，为了使其在居住期间不被干扰，便主动将房权证、土地证交给被告，收取的1500元系租金，因此主张双方系房屋租赁合同关系。按照本案查明的事实及法律规定，2004年左右，本案争议房屋当时的租金为30元／月左右，职工之间房屋买卖市场交易价款为1500元左右，原告以1200元的价格购得该房然后租给被告，被告便一次性以当时的买房价1500元作为租金租用该房不符合日常生活逻辑，同时原告也未提供其他相应的证据予以证明双方系房屋租赁合同关系，故对于原告赵仕全、杨书弟主张双方系房屋租赁合同关系，要求被告万启恒退还住房并承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、反诉被告赵仕全、杨书弟于本判决生效后十日内协助反诉原告万启恒办理房屋过户手续；
二、驳回原告赵仕全、杨书弟的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由原告赵仕全、杨书弟承担；反诉案件受理费600元，由反诉被告赵仕全、杨书弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一五年七月二日
书 记 员 曾 珣
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第67号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈某，农民，家住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人唐莉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月1日9时许，被告人陈某到金华市金东区傅村镇振兴路中国农业银行第五台自助存取款机处等候办理业务。被害人商某从该台存取款机门内走出后，被告人陈某即进入该台存取款机门内，发现被害人商某办理的汇款业务流程尚在运行过程中，遂在存取款机屏上按“取消”键，将被害人商某拟存入目标账户的5000元现金从存取款机内取出放入自己口袋，之后其在办理完自己的业务后离开。
案发后，赃款已被公安机关追回并返还给失主。
以上事实，被告人陈某供认不讳，并有被告人陈某的户籍证明及供述；侦破经过；抓获经过；被害人商某的陈述；证人施某的证言；现场勘验检查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；金华市公安局金东分局扣押决定书、扣押清单、发还清单；金华市公安局金东分局调取证据清单及视频监控资料一份等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人陈某如实供述，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出要求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一五年二月二十六日
书记员 傅晓庆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第637号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯污染环境罪于2013年12月12日被取保候审，2014年6月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨英骏。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人叶某犯污染环境罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人杨英骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日下午，被告人叶某在乐清市微达利电泳涂装有限公司将未经处理的废水利用暗管直接排放到河里。经乐清市环境检测站检测，并经浙江省环境保护厅认可，该企业非法排放的废水中重金属锌含量为21.3mg／L，超国家污染物排放标准三倍以上。
另查明，2013年12月12日，被告人叶某主动到乐清市公安局治安一大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、周某、王某、陈某、唐某、杨某、孔某的证言、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、检测报告、企业法人营业执照、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人叶某有自首情节，无违法犯罪前科记录，要求从轻处罚。该辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳；但提出对被告人叶某适用缓刑的意见，因被告人通过暗管非法排放含重金属等的废水，严重污染环境，危及周边人民群众生活及生命健康安全，根据被告人叶某的犯罪性质、情节、社会危害后果，辩护人要求对被告人叶某适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人叶某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年六月十日
代书记员 郑琦霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1243号
原告：胡传平。
委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：邹维思。
原告胡传平与被告邹维思民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员蒙明双、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理，书记员廖艺担任法庭记录。原告胡传平委托代理人钟其颖到庭参加诉讼，被告邹维思经本院公告送达应诉后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹维思因装修房屋的需要，于2012年1月6日向原告借款110000元，双方约定借款按月利率2%计算利息。但借款后，被告没有按约定履行，也没有归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款110000元，并按双方的约定支付利息。
原告对其主张和陈述的事实，向本院提交的证据有：借条1张，证明被告于2012年1月6日向原告借款110000元，约定月利率2%的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹维思经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃以上权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告邹维思因装修房屋的需要，于2012年1月6日向原告胡传平借款110000元，被告出具了一张载明“今借到胡传平人民币壹拾壹万元正（110000元），月息2%。借款人：邹维思”的借条交原告收执。借款后，被告没有向原告支付利息，也没有归还借款给原告。原告多次催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告邹维思向原告胡传平借款110000元，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应依法承担向原告偿还借款110000元的义务。原、被告约定借款月利率2%，未违反法律的规定，本院予以支持。因此，本院认为原告主张要求被告归还措款110000元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹维思应归还原告胡传平借款110000元及利息（利息计算：按双方约定的月利率2%，从2012年1月6日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告邹维思负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 廖 艺
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第624号
原告庞敬先，农民。
委托代理人刘绍辉，男，1978年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告顾洪亮，农民。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告李志刚，农民。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司），组织机构代码：80864228-4，住所地：保定市曲阳县新开街。
代表人王红卫。
委托代理人杨静。
原告庞敬先诉被告顾洪亮、李志刚、人保财险曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告连带赔偿车损、施救费、鉴定费、贬值损失等150000元；诉讼费用由被告承担。
被告李志刚、顾洪亮辩称：1、答辩人的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，因此该事故中答辩人应当承担的赔偿责任，由保险公司在财产限额内予以直接理赔；2、原告方起诉的数额过高，且不合乎实际，建议法庭予以核实。
被告人保财险曲阳支公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，被保险人未在我公司报案，请法院核实事故发生的真实性，核实驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任；如属保险责任，我公司同意赔偿合理合法损失；依据保险合同及交强险条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年2月28日20时许，被告顾洪亮驾驶冀F×××××号轿车（载着李佩、李丹丹）由西向东行驶到曲阳县恒山东路嘉禾街路口西侧路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的张泽驾驶的冀F×××××号越野车（载着肖越林、焦倩倩）相撞，发生交通事故，致顾洪亮、李佩、李丹丹、焦倩倩受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告顾洪亮弃车逃逸。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2014）第05003号道路交通事故认定书，认定被告顾洪亮负此事故的全部责任，张泽、李佩、李丹丹、肖越林、焦倩倩无责任。原告庞敬先系冀F×××××号越野车的车主。被告李志刚系冀F×××××号轿车的车主，该车在人保财险曲阳支公司投保交强险。此事故发生在保险期间内。上述事实，原告提交了事故认定书、冀F×××××号越野车的行驶证、冀F×××××号轿车的保险单，被告李志刚、顾洪亮提交了冀F×××××号轿车的行驶证、顾洪亮的驾驶证。对上述事实及证据，原、被告双方均无异议，本庭予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1.冀F×××××号越野车的车损：109492元，原告提交了曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书一份。三被告对此有异议，称委托机关为曲阳县交警队事故科，该鉴定机构并非双方所选；
争议2.鉴定费：3500元，原告提交了曲阳县物价局非税收入缴款书一张，三被告对此不认可；
争议3.施救费：1800元，原告提交了发票一张，被告顾洪亮、李志刚对此不认可，被告人保财险曲阳支公司认为数额过高；
审理中，被告顾洪亮、李志刚的代理人称事发当日，顾洪亮、李志刚在一起吃饭，饭后李志刚让顾洪亮无偿送其家人回家，路上发生了本次交通事故。原告表示对此不清楚。
本院认为，曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2014）第05003号道路交通事故认定书，认定被告顾洪亮负此事故的全部责任，张泽、李佩、李丹丹、肖越林、焦倩倩无责任。对此认定书，原、被告双方均无异议，本院已予确认。此次事故造成原告的损失共计114792元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因冀F×××××号轿车在被告人保财险曲阳支公司投有交强险，依交强险的规定，被告人保财险曲阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下足额赔付2000元。审理中，被告顾洪亮、李志刚的代理人认可本次事故是被告李志刚让被告顾洪亮无偿送其家人回家的路上发生的，被告顾洪亮负此事故的全部责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告李志刚、顾洪亮应对原告的上述剩余损失112792元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司赔偿原告庞敬先车损2000元；
二、被告顾洪亮、李志刚连带赔偿原告庞敬先车损、施救费、鉴定费112792元。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告庞敬先负担775元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担44元，被告顾洪亮、李志刚负担2481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑亚玲
审判员 程剑利
陪审员 高云飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈阳儒
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分无二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1冀FSH9**号车车损109492元原告有据证实，三被告对此虽提出异议，但无足以反驳的相反证据，又未提出重新鉴定，故对原告此主张予以支持；2鉴定费3500元有据证实，予以支持；3施救费1800元有据证实，予以支持。4合计114792元
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第707号
罪犯张某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年六月二十六日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第93号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。宣判后，张某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年6月16日提讯了罪犯张某某。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯张某某在服刑期间主动履行罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释，假释考验期自2014年6月30日起，至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执恢21号
申请执行人：史洪涛。
被执行人：周雷、郭旭萌、威海瑞和医药科技有限公司。
申请执行人史洪涛与被执行人周雷、郭旭萌、威海瑞和医药科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，因执行人与被执行人双方自行达成和解，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初951号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵志远
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第64号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人朱某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察�夏梅花出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月的一天下午，被告人朱某在本市京口区四牌楼交通银行附近，向吸毒人员詹某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次，约0.4克，得款人民币300元。
2、2015年2月5月晚8时许，被告人朱某在其住处本市润州区××号车库内，向吸毒人员尚某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次，约0.1克，得款人民币100元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人詹某、尚某、张某的证言，辨认笔录，手机照片，通话记录，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一五年四月十六日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3498号
原告谢锦洛，男，1938年12月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢小霞（系原告之女），居民，住龙岩市新罗区。
被告张晓帆，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告谢锦洛与被告张晓帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小霞到庭参加诉讼。被告张晓帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦洛诉称，2004年10月20日，被告以购房资金不足为由向原告借款8000元，并向原告写下《借条》一份，双方约定借款月利率3%，但未就借款期限作出约定。2011年4月，被告支付原告借款利息2000元；2015年1月，被告支付原告借款利息2400元。借款本金8000元及其余的借款利息，被告至今未付。为此，原告经多次催讨未果，遂诉至法院请求判令被告返还借款本金8000元，并支付该款从2004年10月20日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告张晓帆未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2004年10月20日，被告张晓帆向原告谢锦洛出具壹份借条，其上载明：“兹向龙岩市新罗区适中镇中溪村谢锦洛借来现金人民币大写捌仟元（￥8000元）。利息按月3分计算。借款人（签字）：张晓帆日期：04年10月20日。”2011年4月，被告向原告付息2000元；2015年1月，被告向原告付息2400元；2015年5月，被告向原告付息3600元，以上共计8000元。借款本金8000元及其余的借款利息，被告至今未付。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
上述事实，有原告谢锦洛提供的借条原件1份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。由于双方当事人未就本案借款期限作出约定，故原告可随时向被告主张债权，但应当给予对方必要的准备时间。被告经原告催讨后至今未返还借款本金8000元，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期返还。同时，原、被告约定本案讼争借款的月利率为3%，已超出了法律允许保护之范畴，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付利息，前述被告应付的利息中，应扣除其已支付的8000元。被告张晓帆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓帆应于本判决生效之日起十日内返还原告谢锦洛借款本金8000元，并支付该款从2004年10月20日至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；前述被告张晓帆应付的借款利息中，应扣除其已支付的8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，减半收取为252元，由原告谢锦洛负担50元，被告张晓帆负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第64号
申请执行人：苟学蓉。
申请执行人：徐学瑜。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助苟学蓉、徐学瑜办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-175号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-175号停车位的财产权证照转移给苟学蓉、徐学瑜所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第994号
原告天津满福鑫钢结构有限公司，住所地天津市津南经济技术开发区（东区）聚英路1号101-25。
法定代表人张文满，总经理。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告李宝志。
委托代理人李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
原告天津满福鑫钢结构有限公司诉被告李宝志买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆玲、被告李宝志、委托代理人李国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月19日在原告处购买桩机架子一套，共计欠原告110000元，并为原告出具欠条一张，承诺2013年10月1日付清，如逾期按每天3%支付违约金，但经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，为维护自己的合法权益，原告呈讼。请法院依法判令：1、被告立即给付原告货款110000元，并支付违约金112200元，共计222200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提供的产品存在严重的质量问题，被告无法使用。原告提供给被告的打桩设备属于特种设备，原告不具有生产资质。另外原告未将设备配件配齐，尚有部分配件未交付。原告构成违约，请求驳回原告诉请。
依据原、被告的诉辩，案件争议焦点如下：原告提供给被告的打桩设备是否属于特种设备，有无质量问题；原告未交付配件的价值；原告的诉请有无事实及法律依据。
原告主张，原告向被告提供的打桩设备不属于特种设备，无须生产资质。原告交付被告的打桩设备不存在质量问题。原告未交付被告配件的价值为27500元。被告对付款作出了承诺并约定了违约金的计算方法。故原告的诉请有事实及法律依据。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：
1、购销合同1份，证明原、被告之间的合同关系，及交付产品的名称。
2、欠条1张，证明原告计算本金及违约金的依据。
被告质证意见为，原告提供的购销合同及欠条真实性均认可，但不认可原告据此要求被告给付本金及违约金的金额。
被告主张，原告提供的打桩设备属于特种设备，存在严重的质量问题。原告自认的未交付配件的价值为45000元，加上应更换的电缆线一根（100米）价值应为53000元。原告有未交付的配件，存在违约行为，故原告的诉请本金及违约金均无依据。
为支持自己的主张，被告提供证据如下：
1、照片26张，证明原告交付的打桩设备没有质量问题。
2、明细1张，证明原告未交付的配件种类的数量。
原告的质证意见为，不认可照片的真实性、关联性，同时不
认可被告主张的明细所涉及配件的价值。
本院的认证意见，原告提交照片的真实性本院予以确认，但被告据此确认原告提供打桩设备存在质量问题主张本院不予确认。被告提交的明细的真实性、关联性本院均予以确认。
庭审中，本院对被告提出的质量问题委托了鉴定机构，但因鉴定无法进行，鉴定机构不予鉴定。同时本院责令原告就未交付的配件价值进行评估，但因原告未交付评估费用而未进行评估。
结合原、被告的陈述及本院对证据的认定，查明案件事实如下：原告系从事钢结构制造、安装；铁艺制品制造；不锈钢制品制造；管道安装工程；室内外装饰工程；机电设备安装等业务的企业。2012年12月20日，原、被告签订购销合同一份，约定被告购买原告生产的打桩设备一套，价款230000元。同时约定被告预付120000元，于2013年1月提货。现被告已提货并支付120000元预付款。庭审中，原告认可有导管9根、钻机1套、卷扬机1台、钻头1个、潜水泵1台作为配件未向被告交付。被告已自行将上述配件购齐（未索要购物发票）。另外，被告主张原告应交付的电缆线（铜质，25平方，100米长），因质量问题应予更换，退给了原告，原告至今未交付该电缆线。对此，原告否认退回电缆线，被告也未举证证明。现因被告未交付余款，致原告呈讼。
本院认为，原、被告签订的购销合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。应为有效合同。经审查，打桩设备不属于法规规定的特种设备，对被告主张的原告无生产资质主张不予支持。原告向被告履行了交货义务，就取得了收取货款的权利，但本案中，原告未完整向被告交付货物，未交付的配件，无权取得价款。庭审中，虽然原告表示可向被告交付配件，但被告已自行配齐，表示不再需要，故应作价折抵货款。鉴于本院责令原告就未交付的配件价值进行评估，而其未交评估费，造成未交付配件的价值无法确认，故本院以被告庭审中主张的价值为依据，确认原告未交付被告配件的价值为45000元。被告主张的原告应换未换的电缆线，因原告否认被告退回，且被告也未举证证明原告退回。故对被告的该项主张本院不予采信。除本院确认的配件外，其余款项被告应向原告支付。依据2013年3月19日被告向原告出具的欠条，被告约定了于2013年10月1日还款并约定了逾期承担每日3%的违约金，现被告未及时付清款项就应当承担违约金。基于原告未交付配件事实，及每日3%的违约金比例过高，本院调整为以被告应付款项为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算方法，由被告给付原告逾期利息。就被告主张的质量问题，因无法鉴定及被告已实际使用了设备事实，本院对此主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定判决如下：
一、被告李宝志于本判决生效后五日内给付原告天津满福鑫钢结构有限公司欠款65000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2013年10月2日至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
审 判 员 于宝林
代理审判员 王 好
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）卢法执字第284号
申请执行人马书才，男，1939年3月5日生。
被执行人罗桂军，男，1972年5月15日生。
马书才申请执行罗桂军债务纠纷一案，本院根据马书才申请，依据三门峡中级人民法院（2011）三民终字第87号民事判决书进行执行。依据判决应用执行内容为：15000元及利息，（其中本金10000元，从2010年6月1日起按信用社借款利率支付利息到借款还清之日止）。诉讼费175元以及执行费用150元。现因被执行人罗桂军下落不明，本案暂不具备执行条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）卢法执字第284执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐伟江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19182号
罪犯耿飞凯，男，1984年10月10日出生，汉族，云南省富源县人，大专文化，原住富源县大坪村委会野鸡吃水村***号，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年六月十五日作出（2011）五法刑一初字第296号刑事判决，以被告人耿飞凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年八月二十二日以（2011）昆刑终字第319号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月三十日经本院以（2013）昆刑执字第10549号裁定书减刑十一个月。执行机关云南五华监狱于二○一四年八月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿飞凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯耿飞凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币一万三千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿飞凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯耿飞凯予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 柏天文
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初153号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人王仁海，男，汉族，1967年12月4日生，文盲，建筑工人，住安徽省金寨县，被告人王仁海曾因犯强奸罪，于2012年12月6日被金寨县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被金寨县公安局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。2016年9月8日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人王仁海犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院代理检察员黄玲玲岀庭支持公诉，被告人王仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月21日15时10分，被告人王仁海酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿金寨县梅山湖路由南向北行驶，行驶至梅山湖路与莲花山路交叉口处，与彭某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的中型货车发生碰撞，王仁海受伤、车辆受损。经鉴定，王仁海血液中乙醇含量为112mg/1OOml，属醉酒驾驶。经金寨县公安局交通管理大队认定，王仁海负事故次要责任、彭某负主要责任。
上述事实，被告人王仁海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、彭某的证言；被告人王仁海的供述与辩解；安徽中和司法鉴定所出具的关于被告人王仁海血液中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王仁海醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认，鉴于被告人王仁海当庭如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王仁海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算、罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张谊
二〇一六年九月十九日
书记员 廖峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第26号
原告：王仲福，工人。
被告：翁茂平，工人。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：孙建德。
本院在审理原告王仲福与被告翁茂平、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王仲福未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审 判 员 何彬彬
二〇一五年三月五日
代书记员 胡慈芬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初707号
原告：孙存梅,女,1978年5月20日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告孙存梅与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙存梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月至2017年1月工资共9622元（2419+2422+2401+2380）；2、判令被告支付经济补偿金23259.9元(2448.41×9.5)。事实和理由：原告于2007年11月入职被告处从事操作工。从2016年10月开始被告拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈被迫离职。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年11月27日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告每月基本工资为2100元，工龄工资80元，绩效工资200元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。从2015年7月起，被告每月代扣原告应缴养老金247.4元，原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年10月后的工资被告未发放。2017年1月17日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年2月7日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年10月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分。原告主张的拖欠工资具体数额缺乏依据，本院难以采信，故参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为2380元计算，拖欠原告的工资共为（2380-247.4）×3+（2380×17/30-247.4）=7499元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分原告可以另行主张返还。原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，故被告应给付原告经济补偿金22610元（2380元×9.5）。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告孙存梅工资7499元、经济补偿金22610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月五日
书记员 倪 庭
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00572号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
负责人黄力雄。
委托代理人刘建华，）。
委托代理人朱小恒，）。
被告江红英。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告江红英信用卡纠纷一案，原告于2015年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告江红英归还原告信用卡透支款款项27289元（其中，本金23775.01元，截止2015年8月28日的利息1866.40元、滞纳金1343.90元、服务费15元、其他费用303.69元）。之后产生的逾期利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有欠款还清日止）；2、由被告江红英承担本案诉讼费。本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员肖来适用简易程序于2015年11月13日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江红英于2010年4月7日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为：62×××54，并核定该卡信用额度分别为人民币24000元。被告江红英自2015年1月23日起未归还透支本息及其他费用。截止2015年8月28日，被告尚欠原告信用卡透支款27289元（其中，本金23775.01元，截止2015年8月28日的利息1866.40元、滞纳金1343.90元、服务费15元、其他费用303.69元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江红英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款本金人民23775.01元及相应利息（其中，截止2015年8月28日利息为1866.40元、滞纳金1343.90元、服务费15元、其他费用303.69元；从2015年8月29日起的利息、滞纳金以及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费482元，减半收取241元，由被告江红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一五年十一月十三日
代书记员 梁春杰
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第318号
原告：韩松龄，男，1963年7月23日生，汉族。
被告：周根华，男，1981年10月6日生，汉族。
本院在受理原告韩松龄与被告周根华买卖合同纠纷一案后，原告韩松龄于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告韩松龄申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许原告韩松龄撤回起诉。
本案案件受理费137元，由原告韩松龄负担。
审 判 员 杨金华
二〇一四年十月十七日
见习书记员 龙菲菲