广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8146号
上诉人（原审原告）：东莞市天方五金电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北十路8号。
法定代表人:杨安全，总经理。
委托代理人:张坤朋、黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄伟雄，男，1980年3月29日出生，汉族，住广东省紫金县，
上诉人东莞市天方五金电子科技有限公司（以下简称“天方公司”）与上诉人黄伟雄因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8078号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、天方公司与黄伟雄劳动合同继续履行；二、限天方公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄伟雄2014年10月16日至2015年7月10日期间停工留薪期工资差额34419元；三、限天方公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄伟雄一次性伤残补助金差额53392元；四、限天方公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄伟雄2015年8月14日至2016年4月5日期间的伤残津贴27890元；五、驳回天方公司其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由天方公司承担。
天方公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判天方公司与黄伟雄的劳动关系已于2015年8月29日解除；二、撤销原审判决第二、三、四项，改判天方公司无需向黄伟雄支付2014年10月16日至2015年7月10日期间停工留薪期工资差额34419元、一次性伤残补助金差额53392元、2015年8月14日至2016年4月5日期间的伤残津贴27890元；三、本案一、二审诉讼费用由黄伟雄承担。主要事实与理由：一、天方公司解除与黄伟雄劳动关系合法。天方公司提交的视频中的当事人确系黄伟雄，一审认为无法确认错误；黄伟雄存在持刀行为，有派出所笔录及证人证言可以证明，其持刀行为既违反行政管理法规，又严重违反劳动纪律，天方公司据此解除与其劳动关系合法。一审以其行为未出现严重后果为由不予确认行为的严重程度错误。且黄伟雄在仲裁时否认上述持刀事实，在一审的证据面前又不得不承认该事实，可见黄伟雄存在诚信问题。二、根据《广东省工伤保险条例》第十七条、第十九条、第二十六条的规定，黄伟雄于2014年10月16日受伤住院，于2014年11月13日出院，医嘱全休1个月，故2014年12月13日黄伟雄的医疗期终结，因此其停工留薪期应为2014年10月16日至2014年12月13日。三、黄伟雄工伤前月平均工资应为2520元，一审认定为6000元/月没有事实依据，远高于东莞同行业标准。天方公司为生产制造型企业，员工工资参照同行业的标准均为东莞市最低工资加上加班工资，平时每小时加班费为13元/小时，由此可知在员工天天加班的情况下也无法达到6000元/月的工资。即使天方公司要承担举证不能的后果，也应按照广东省人力资源和社会保障厅公布的东莞市在岗职工月平均工资3967元进行确定。四、双方劳动关系已于2015年8月29日依法解除，故天方公司无需向黄伟雄支付2015年8月14日至2016年4月5日的伤残津贴。
黄伟雄上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判天方公司支付一次性伤残补助金差额64392元；二、本案一、二审诉讼费用由天方公司承担。主要事实与理由：1.计算一次性伤残补助金差额时，原审把医疗费11000元列入其中扣除，于法不符。黄伟雄的医疗费不管是谁先支付或垫付，根据我国《工伤保险条例》的规定医疗费由社保基金承担，无需黄伟雄或天方公司承担。因此黄伟雄的一次性伤残补助金差额应为64392元，无需再减医疗费11000元。2.黄伟雄发生工伤后，需垫付的医药费基本上由天方公司先行垫付，再由天方公司统一到社保部门进行报销。关于案涉11000元的医疗费用单据，黄伟雄已经在一审前交付给天方公司。该11000元医疗费不可能在社保部门进行报销的情况下，又要求作为伤者的黄伟雄再买单一次。
双方未在法定期限内针对对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，天方公司在仲裁时未就扣除借款11000元进行申诉，且双方对案涉11000元的性质及用途存在争议。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人天方公司、黄伟雄上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、双方的劳动关系是否已解除；二、天方公司是否应向黄伟雄支付停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额及伤残津贴，如需支付，数额是多少。
关于争议焦点一，天方公司主张因黄伟雄存在故意毁坏公司财物、持刀公然伤害员工的行为，严重违反了公司规章制度，故已于2015年8月29日依法解除劳动关系。而天方公司提交的视频并不能充分证明黄伟雄故意毁坏了公司财物及造成的损失；根据报警回执、证人证言及派出所的询问笔录，黄伟雄存在持刀行为，但其并未持刀伤害公司员工，现场也没有发生任何人受伤的后果，东莞市公安局塘厦分局林村派出所亦未对其作出相应处理，结合黄伟雄持刀行为发生的原由及其身体状况，原审认定天方公司据此辞退黄伟雄缺乏依据，属于违法解除劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及《广东省工伤保险条例》第三十二、三十三条的规定，结合黄伟雄因工受伤被评为六级伤残的情况，同时其本人要求继续履行劳动合同，故认定双方劳动合同继续履行。天方公司主张双方劳动关系于2015年8月29日已解除缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，首先关于黄伟雄受伤前月平均工资的问题。天方公司未能提交充分证据证明黄伟雄的工资情况，原审结合黄伟雄的工作岗位，采信黄伟雄的主张，认定其受伤前月平均工资为6000元并无不当。其次关于停工留薪期工资差额的问题，天方公司主张黄伟雄的医疗期在2014年12月13日终结，但根据黄伟雄提交的东莞市人民医院于2016年5月24日出具的门诊诊断证明书，其还在继续治疗，故原审认定其停工留薪期到黄伟雄评残之日即2015年7月10日并无不当，原审对停工留薪期工资差额处理正确，依法予以维持。再次关于一次性伤残补助金差额的问题，天方公司未按黄伟雄的实际工资为其缴纳工伤保险，由此产生的工伤保险待遇差额部分应由天方公司补足。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第（一）项的规定，天方公司应向黄伟雄支付一次性伤残补助金差额64392元（6000元/月×16个月-31608元）。至于案涉11000元是否应扣除的问题，因双方对该款项的性质及用途存在争议，未明确约定可以进行扣除，且天方公司在仲裁时未申诉提出扣除案涉11000元，故本院不予处理。天方公司可待医疗费在社保结算后另行主张。原审在一次性伤残补助金差额中扣除案涉11000元，处理有误，本院依法予以纠正。最后关于伤残津贴的问题，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第（二）项的规定，天方公司未安排黄伟雄相应工作，故其应向黄伟雄支付伤残津贴。原审对伤残津贴处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人天方公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回；上诉人黄伟雄的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款及第一百七十五条的规定，判决：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8078号民事判决第一、二、四项及诉讼费用负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8078号民事判决第五项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8078号民事判决第三项为：限东莞市天方五金电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付黄伟雄一次性伤残补助金差额64392元；
四、驳回东莞市天方五金电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由东莞市天方五金电子科技有限公司、黄伟雄各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王彩华