吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第174号
原告韩德伟，男，1974年1月6日出生，汉族，现住长春市双阳区，个体运输户。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告李荣山，男，1971年5月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈，辽H630**、辽H56**挂号重型半挂牵引车驾驶员。
被告张金，男，1985年1月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈，辽H630**、辽H56**挂号重型半挂牵引车车主。
被告营口经济技术开发区凌海物流有限公司。
法定代表人梁冰凌，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司
代表人张作玉，总经理。
委托代理人于奕，公司职员。
委托代理人王慧南，公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司
代表人金大伟，总经理。
委托代理人孟繁斌，公司职员。
委托代理人赵明旭，公司职员。
被告周立国，男，1976年1月22日出生，汉族，现住公主岭市，吉C3A9**、吉C38**挂号重型半挂牵引车所有人及驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
代表人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告王铁，男，1975年2月13日出生，汉族，现住舒兰市，吉B870**号重型仓栅式货车驾驶员。
被告蛟河市联航运输有限公司。
法定代表人马振峰，经理。
被告刘占新，男，1964年10月23日出生，汉族，现住蛟河市铁西社区，吉B870**号重型仓栅式货车车主。
�告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
代表人张硕，总经理。
委托代理人张吉祥，公司法律顾问。
原告韩德伟诉被告李荣山、张金、营口经济技术开发区凌海物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、信达财产保险股份有限公司营口中心支公司、周立国、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、王铁、蛟河市联航运输有限公司、刘占新、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德伟及其委托代理人刘文玉，被告张金，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人于奕，被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人孟繁斌、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司
的委托代理人刘非非，被告刘占新，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告李荣山，被告营口经济技术开发区凌海物流有限公司，被告周立国，被告王铁，被告蛟河市联航运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩德伟诉称，2013年11月17日4时许，原告雇佣的司机郭宝才驾驶吉AXH3**号轻型厢式货车沿102线由西向东行驶至郭家店镇水泥厂路段发生侧滑，被后方由被告李荣山驾驶的营口经济技术开发区凌海物流有限公司所有的辽H630**、辽H56**挂号重型半挂牵引车相撞，致使双方车辆损坏。事故发生后，另一被告周立国驾驶吉C3A9**、吉C38**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至上述车辆相撞地点时再次与郭宝才及被告李荣山驾驶的肇事车辆相撞，致使原告车辆再次受损�再次发生事故后，另一被告王铁驾驶的蛟河市联航运输有限公司所有的吉B870**号重型仓栅式货车由西向东行驶至上述车辆肇事地点时，与郭宝才驾驶的吉AXH3**号轻型厢式货车相撞，致使原告车辆又一次受损。经梨树县公安局交通管理大队作出交通事故认定：第一起事故中李荣山负事故全部责任，郭宝才无责任；第二起事故中周立国负事故全部责任，李荣山、郭宝才无责任；第三起事故中王铁负事故全部责任，郭宝才无责任。故原告依据侵权责任法提起民事诉讼，要求上述有赔偿义务的各被告共同承担赔偿义务，赔偿原告各项经济损失共计100160.28元。请求人民法院依法判令：1、被告共同赔偿原告经济损失共计100160.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张金辩称，李荣山是我雇佣的司机，我是肇事车的车主，凌海物流是我车挂靠的公司，我在中华联合保�公司投保了交强险，在信达财险投保了商业险，商业险限额是500000元，并且投保了不计免赔，原告请求赔偿的损失应当由保险公司在保险限额内赔偿，至于怎么赔偿我听从我投保的保险公司的意见，超过保险限额以外的部分我不同意赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称联合保险）辩称，李荣山驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，保险限额2000元，我公司同意按照事故责任及保险限额理赔。
被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称信达保险）辩称，李荣山驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业险，商业险限额为500000元，并投保了不计免赔，因原告的损失是由多方多次事故累加碰撞造成的，应当由众多被告共同赔偿，原告车辆驾驶员应当具有驾驶资格并提供相关手续，损失应当按照被告的数量和�任比例进行赔偿，诉讼费我公司不同意承担。停车费2180元、营运损失我公司不同意承担，是间接损失，其它损失在质证阶段详细说明。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平）辩称，原告需提供有效的行车证、驾驶证，原告的合理经济损失应当由原告起诉的三辆车的交强险先行赔偿，吉C38**挂在我公司投保了商业险，没有投保不计免赔，根据保险条款的规定，免赔率为20%，所以本案肇事车辆应当扣除20%，对原告的其它诉讼请求在质证阶段说明，停车费、营运损失、诉讼费、评估费我公司不承担。
被告刘占新辩称，我是被告王铁驾驶的肇事车辆的实际车主，王铁是我雇佣的司机，该肇事车辆挂靠在联航运输公司，在人保财险蛟河市公司投保了交强险和商业险，原告请求赔偿的损失我同意我保险公司的意见，保险公司在保险限额内先进行赔偿，超过保险限额以外的部分保险公司不同意赔偿的部分我也不同意赔偿。我是第四个车，我车的责任比前三个车小。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林）辩称，本次事故为多因一果事故，原告的损失实际是原告雇佣的司机和李荣山发生事故造成的，我公司承保的车辆是在损失已经造成的情况下，根据事故记载只是相刮，所以本次车辆损失我公司不应当赔偿，王铁只是承担交通事故的责任，但是原告的损失我公司承保的车辆不应承担责任，不存在共同侵权的问题，原告请求赔偿的损失数额不符合规定，报废车辆的损失是自行委托，并且鉴定不符合规定，车没有提供发票确定车辆购买的价格及相关手续的证明，鉴定机构是主观推断没有依据，所以有异议，营运损失的证据不充分，交通费、�车费、评估费、营运损失、诉讼费我公司不承担。其它意见质证阶段详细说明。
在开庭审理时，原被告双方对李荣山是张金雇佣的司机，王铁是刘占新雇佣的司机无异议，本院予以确认。本案诉讼争议的焦点为：1、对于原告的经济损失各被告是否应承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任？2、原告请求各被告赔偿的各项经济损失是否合理？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、梨树县公安局交通管理大队交通事故认定书。证明事故发生的时间、经过及责任划分。各被告对此证据均无异议，本院予以采信。
2、梨树县价格认证中心交通事故车辆损失价格鉴定结论书。证明原告因本起交通事故造成的车辆损失数额是63779元。被告信达保险对此证据有异议，称价格鉴定书中没有资质证明，没有照片、没有折旧的计算明细，无法确定损失数�，申请重新鉴定。被告联合保险的质证意见是此证据不规范，其他质证意见同信达保险的质证意见一致。被告
张金的质证意见同联合保险和信达保险的质证意见一致。被告人保四平的质证意见是：鉴定结论不规范，市场价值残值等都没有依据，货物损失价格认证中心无权做出证明，并且也没有依据，所以有异议。被告刘占新、人保吉林的质证意见同人保四平的质证意见一致。
3、四平宏宝莱饮品股份有限公司出具的证明。证明原告车上的货物损失数额，车主已经按照这个价格向宏宝莱赔偿了。被告张金、联合保险和信达保险对此证据无异议。被告人保四平对此证据有异议，称货物损失应当由鉴定机构出具鉴定书，所以此证据不具有效力，宏宝莱与原告是合作关系，所以有利害关系。被告人保吉林对此证据的真实性和关联性有异议，没有相关的运单，损坏的数量没有相关证据，因为宏宝莱和原告有合作关系，所以有利害关系，并且没有赔偿的相关证据予以佐证。被告刘占新的质证意见同人保吉林的质证意见一致。
4、评估费票据、拖车费（施救费）票据、停车费票据、交通费票据。证明各项损失数额。被告张金的质证意见是：评估费、交通费、停车费不是保险公司保险范围，拖车费数额过高。被告联合保险、信达保险的质证意见同被告张金的质证意见一致。被告人保四平的质证意见是：停车费、评估费保险公司不承担，对停车费票据有异议，交通费本案只是涉及财产损失，不存在交通费，拖车费付款方写的是保险公司。被告人保吉林、刘占新的质证意见同人保四平的质证意见一致。
5、原告的行车证、运输证、运管所证明。证明原告所有的车辆是营运车辆。被告信达保险的质证意见是：�运损失不在保险限额范围内。被告张金、联合保险的质证意见同信达保险的质证意见一致。被告人保四平的质证意见是：间接损失，不在保险范围内，并且营业损失应当有相关部门的认定，停运四个月没有相关证据证明。被告人保吉林的质证意见是：和保险公司无关，不属于保险公司的赔偿范围。被告刘占新的质证意见同人保吉林的质证意见一致。
6、保险单一组。证明各被告的肇事车辆投保交强险和商业险的事实，刘占新的车辆商业险限额是300000元。各被告对此证据均无异议，本院予以采信。
庭审时，被告人保四平宣读了下列证据：
保险条款。证明诉讼费、鉴定费、评估费、营运损失保险公司不承担，挂车没有投保不计免赔，损失额扣除20%。原告对真实性无异议，但称评估费应当由保险公司承担。各被告均无异议。
被告李荣山、张金、营口经济技术开发区凌海物流有限公司、联合保险、信达保险、周立国、王铁、蛟河市联航运输有限公司、刘占新、人保吉林在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明：2013年11月17日4时许，原告雇佣的司机郭宝才驾驶吉AXH3**号轻型厢式货车沿102线由西向东行驶至郭家店镇水泥厂路段发生侧滑，被后方由被告李荣山驾驶的被告张金所有的辽H630**、辽H56**挂号重型半挂牵引车相撞，致使双方车辆损坏。事故发生后，另一被告周立国驾驶吉C3A9**、吉C38**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至上述车辆相撞地点时，再次与郭宝才及被告李荣山驾驶的肇事车辆相撞，致使原告车辆再次受损。再次发生事故后，另一被告王铁驾驶被告刘占新所有的吉B870**号重型仓栅式货车由西向东行驶至上述车辆肇事地点时，与郭宝才驾驶的吉AXH3**号轻型厢式货车�撞，致使原告车辆又一次受损。此起交通事故经梨树县公安局交通管理大队作出交通事故认定，认定第一起事故李荣山负事故的全部责任，郭宝才无责任；第二起事故周立国负事故的全部责任，李荣山、郭宝才无责任；第三起事故王铁负事故的全部责任，郭宝才无责任。被告李荣山是被告张金雇佣的司机，被告李荣山驾驶的肇事车辆在联合保险投保了交强险，在信达保险投保了商业三者险，商业三者险的限额为500000元，并投保了不计免赔。被告周立国驾驶的肇事车辆在被告人保吉林投保了交强险，在人保四平投保了挂车商业三者险，商业三者险的限额为50000元，未投保不计免赔。被告王铁是被告刘占新雇佣的司机，被告王铁驾驶的肇事车辆在人保吉林投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为300000元，并投保了不计免赔。原告的车辆受损后，经梨树县价格认证中心鉴定，车辆损失为63779元，花评估费2000元。此起交通事故造成原告车上货物的损失为11605.60元，原告花施救费5000元、停车费2180元、交通费500元。原告的肇事车辆是营运车辆。被告信达保险在法院限定的期限内未提出书面鉴定的申请。
本院认为，此起交通事故是连环撞车交通事故，梨树县公安局交通管理大队已作出了交通事故责任认定书，认定被告李荣山、周立国、王铁负事故的全部责任，原告车辆的驾驶员郭宝才无责任。原告的肇事车辆经梨树县价格认证中心鉴定，车辆损失为63779元，评估费2000元。被告虽有异议，但未提供反驳证据，对这一证据本院予以采信。原告的车辆严重损坏必然发生施救费和停车费，对原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、车上货物损失、施救费和停车费的请求应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”原告的肇事车辆是营运车辆，因发生交通事故使该车辆无法从事相应经营活动，其损失应为间接损失，因原告要求被告赔偿停运损失的证据不充分，可待其收集证据后，另行起诉。由于原告请求被告赔偿的是财产损失，对其要求被告赔偿交通费的请求本院不予支持。被告李荣山、王铁是被告张金、刘占新雇佣的司机，是在履行职务的过程中发生的交通事故，对其给原告造成的经济损失应由被告张金、刘占新承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案负有交通事故责任的被告驾驶的肇事车辆均投保了交强险。以上两条并没有明确限定交强险只赔偿直接碰撞的受害方的人身及财产损失。应理解为在同一交通事故中，多辆机动车相撞，即使存在机动车没有直接碰撞的情况，机动车只要有事故责任，该机动车参保的保险公司对第三者的人身及财产损失就应在限额内承担赔偿责任。因此，被告保险公司应在交强险的限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规�：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”由于被告并未举证证明原告车辆的损害结果是由哪一起交通事故造成的，故应认定原告车辆的损害结果是由被告李荣山、周立国、王铁分别实施侵权行为造成的同一损害，因难以确定责任的大小，负有赔偿责任的被告应平均承担赔偿责任。因此，对原告的经济损失超过交强险限额以外的部分由被告张金按33.34%的责任比例赔偿原告经济损失，由被告周立国按33.33%的责任比例赔偿原告经济损失，由被告刘占新按33.33%的责任比例赔偿原告经济损失。因被告的肇事车辆均投保了商业三者险，故对原告的经济损失超过交强险限额以外的部分由被告保险公司在商业三者险的限额内按被告张金、周立国、刘占新应承担的责任比例予以赔偿。因周立国其驾驶的肇事车辆未投保不计免赔，按照保险条款的规定按33.33%的责任比例计算后再加扣20%。对原告的各项经济损失超过商业三者险限额以外的部分由被告张金、周立国、刘占新按其应承担的责任比例予以赔偿。被告李荣山驾驶的辽H630**、辽H56**挂号重型半挂牵引车车籍登记在营口经济技术开发区凌海物流有限公司名下，被告张金称是挂靠在该公司，每年向公司交纳管理费。王铁驾驶的吉B870**号重型仓栅式货车车籍登记在蛟河市联航运输有限公司名下，被告刘占新称是挂靠在该公司，每年向公司交纳管理费。由于这两个公司没有提供证据证明其公司与被告张金、刘占新不是挂靠关系。故应认定被告张金的肇事车辆挂靠在营口经济技术开发区凌海物流有限公司，被告刘占新的肇事车辆挂靠在蛟河市联航运输有限公司。因此，被告营口经济技术开�区凌海物流有限公司和被告蛟河市联航运输有限公司对被告张金、刘占新应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩德伟车辆损失2000元（总的车辆损失为63779元）。（此款于本判决生效之日起十日内给付）
二、被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩德伟车辆损失57779元（已扣除交强险赔偿的6000元）、评估费2000元、车上货物损失11605.60元、施救费5000元、停车费2180元，合计78564.60元的33.34%即26193.44元。（此款于本判决生效之日起十日内给付）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业三者险限额内赔偿原告韩德伟车辆损失57779元（已扣除交强险赔偿的6000元）、评估费2000元、车上货物损失11605.60元、施救费5000元、停车费2180元，合计78564.60元的33.33%即26185.58元，扣除20%实际赔偿20948.46元。（此款于本判决生效之日起十日内给付）
四、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内赔偿原告韩德伟车辆损失4000元；在商业三者险限额内赔偿原告韩德伟车辆损失57779元（已扣除交强险赔偿的6000元）、评估费2000元、车上货物损失11605.60元、施救费5000元、停车费2180费，合计78564.60元的33.33%即26185.58元，共计赔偿30185.58元。（此款于本判决生效之日起十日内给付）
五、被告周立国赔偿原告韩德伟车辆损失57779元（已扣除交强险赔偿的6000元）、评估费2000元、车上货物损失11605.60元、施救费5000元、停车费2180元，合计78564.60元的33.33%即26185.58元的20%即5237.12元。（此款于本判决生效之日起十日内给付）
六、被告李荣山、张金、王铁、刘占新、营口经济技术开发区凌海物流有限公司、蛟河市联航运输有限公司不承担民事赔偿责任。
七、驳回原告韩德伟的其他诉讼请求。
案件受理费1000元由被告张金负担400元（被告营口经济技术开发区凌海物流有限公司负连带责任；由被告周立国负担300元；由被告刘占新负担300元（被告蛟河市联航运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人�法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 蕊