wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终260号
上诉人（一审原告）丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街158号
法定代表人王福青，局长。
委托代理人庄园，该单位法制科科员。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店，住所地哈尔滨市道里区新阳路365号。
负责人尚大春，总经理。
委托代理人路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。
委托代理人辛烨，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。
上诉人丛李松因工商行政监督一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，丛李松2016年6月份多次在哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店（以下简称家乐福新阳店）购买了北味高梁饴，其向哈尔滨市道里区市场监督管理局（以下简称道里市场监管局）投诉未果。丛李松提起民事诉讼。一审法院作出（2016）黑0102民初7633号民事判决：家乐福新阳店退还丛李松货款并给付赔偿金。2017年5月31日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终1901号民事判决，予以维持。2017年8月11日，丛李松又要求道里市场监管局对家乐福新阳店进行处罚。2017年8月23日，道里市场监管局作出《不予立案通知书》，并告知丛李松。丛李松不服提起行政诉讼，请求人民法院撤销道里市场监管局作出的不予立案通知、责令其60日内对家乐福新阳店作出行政处罚并书面答复。
一审法院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第二款：“……（四）投诉举报已经受理且仍在调查处理过程中，投诉举报人就同一事项重复投诉举报的；（五）投诉举报已依法处理，投诉举报人在无新线索的情况下以同一事实或者理由重复投诉举报的；……（七）应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决或者已经进入上述程序的；……”不予受理的规定，道里市场监管局作出的被诉行政行为适用法律、法规的规定，符合法定程序。且丛李松对家乐福新阳店销售北味高梁饴行为，取得民事诉讼胜诉后，就同一事项重复投诉举报，违反上述法规的规定，不予支持。综上，丛李松的诉讼诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丛李松的诉讼请求。
丛李松不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。生效的民事判决已确认家乐福新阳店销售的北味高粱饴系不符合食品安全标准的食品，道里市场监管局接到其实名举报后，以该举报已经过民事诉讼程序解决为由不予立案，属于严重的行政不作为，家乐福新阳店承担民事赔偿责任后，并不能以此免除其应当承担的行政责任，故一审法院认定其诉讼请求无事实和法律依据是错误的。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求或发回重审，诉讼费由道里市场监管局承担。
道里市场监管局答辩称，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第二款第（七）项规定，因没有司法解释对该规定的“诉讼”进行区分，丛李松的诉求已经过民事诉讼解决，故对其举报不予受理。
家乐福新阳店答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，道里市场监管局的行政行为程序合法。故请求驳回丛李松的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第十条规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为。即法律赋予了公民、法人和其他组织向有关机关举报违反食品安全法行为的权利。但有关行政机关对于举报所作的处理，包括立案或者不立案、答复或者不答复的行为，举报人对此不服提起诉讼是否属于行政诉讼受案范围，就要看行政机关的处理是否对举报人自身合法权益产生实际影响。本案中，丛李松要求道里市场监管局对家乐福新阳店销售不符合食品安全标准食品的行为进行查处，其目的是为了加大对食品违法行为的惩治力度，保障公众身体健康和生命安全，具有公益目的。丛李松主张该不予立案行为也对其个人利益产生影响，但其并未提供证据予以证明，且其作为消费者的合法权益已经得到生效民事判决的保护。因此，道里市场监管局的不予立案行为，并未对丛李松自身合法权益产生实际影响。
另需指出的是,丛李松请求道里市场监管局给予举报奖励，实际上是一种期待权，只有在行政机关经过查证、依法作出处罚决定、罚没款收缴到位、并具备其他奖励条件的情况下，该项权利才能实现。申请人主张被侵害的合法权益，应当与被诉行政行为有法律上的直接因果关系，是已经发生或必将发生的关系，不包括可能的影响或间接的因果关系；该合法权益应当是已经实际取得的或现实存在的合法权益，而不是可期待的权益。本案，道里市场监管局就举报事项的不予立案行为，对丛李松获得举报奖励的影响只是一种间接可能因素，二者仅系间接因果关系。因此，丛李松与被诉行政行为不存在法律上的直接利害关系，也即丛李松不具备原告的主体资格。
综上，丛李松对道里市场监管局不予立案通知提起诉讼明显不具有诉的利益，被诉行政行为并未对丛李松自身的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初158号行政判决；
二、驳回丛李松的起诉。
一、二审案件受理费共100.00元，退还上诉人丛李松。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 王福民
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 畅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第821号
罪犯张茂业，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○四年三月二十二日作出（2004）州刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张茂业犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年六月二十八日作出（2004）湘高法刑一复字第41号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年十二月十二日和二〇一〇年七月十六日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二八年二月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张茂业自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现突出先后七次获奖励分共17分。截止2014年11月共获考核分140.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张茂业悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张茂业在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张茂业减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二六年六月十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初72号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人费某，男，1997年4月16日出生。曾因犯抢夺罪于2015年12月18日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2016年8月18日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年8月7日，被害人祖某到威宁自治县六桥街道办事处富民路“新联众”网吧上网，同日7时许，祖某将自己的一部三星S6手机放在电脑桌上，被告人费某来到该网吧，趁其不备将该手机盗走，后祖某发现并追至威宁自治县六桥街道办事处建设西路农业银行旁的巷道内，将其控制并扭送威宁自治县公安局刑侦大队，经威宁自治县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币5230元。
据此，认为被告人费某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉。并建议判处一年至二年有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，被告人费某曾因犯抢夺罪于2015年12月18日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月21日刑满释放。2016年8月7日7时许，被告人费某来到威宁自治县六桥街道富民路新联众网吧内，趁在该网吧上网的祖某不备，将祖某放置在电脑桌上的一部银灰色三星牌S6（型号SMG9280）手机盗走，祖某发现后，与其朋友潘某随即追赶至威宁自治县六桥街道办事处建设西路农业银行旁的巷道内，将费某控制并报警，民警赶至现场后，祖某协助民警将费某扭送至威宁自治县公安局刑侦大队。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5230元。破案后，被盗手机已追回发还被盗主祖某。
上述事实，被告人费某在庭审过程中未持异议。并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、被告人费某的供述与辩解、祖某的陈述、潘某的证言、收款收据、扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、草图、照片、现场指认笔录、照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、威宁自治县公安局刑侦大队出具的到案经过、（2015）内中刑初字第406号刑事判决书、释放证明书、威宁自治县公安局刑侦大队出具的情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人费某犯盗窃罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
本案中，被告人费某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人费某归案后,如实供述犯罪事实；当庭认罪、悔罪；被盗手机已追回，未给被盗主造成损失，可对其从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19596号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师助理。
被告：付红平，男，1976年11月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告付红平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬、莫郁凯到庭参加诉讼，被告付红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告付红平向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金28562.31元、截至2016年6月6日的利息323.37元、滞纳金925.98元、账单分期手续费1554.13元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告付红平承担。
被告付红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2011年11月21日。
二、卡号：51×××02。
三、额度：30000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：2016年11月15日，欠款本金23562.3元、利息2921.85元、滞纳金7753.05元、账单分期手续费1554.13元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年12月15日对被告付红平名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》、持卡人账单查询、《账单分期收费标准说明》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告付红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告付红平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币23562.3元、暂计至2016年11月15日的利息人民币2921.85元，滞纳金人民币7753.05元，账单分期手续费人民币1554.13元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币584.14元、保全费人民币333.66元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告付红平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19596号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师助理。
被告：付红平，男，1976年11月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告付红平信用卡纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全的申请，要求对被告付红平价值人民币31365.79元的财产进行财产保全。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院提交了担保书。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告付红平相应价值人民币31365.79元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2276号
上诉人（原审被告）青岛鲁泰源工贸有限公司。
法定代表人纪毓永，系该公司经理。
委托代理人崔明玉，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛正大农业发展有限公司城阳分公司。
法定代表人姜波，系该公司总裁。
委托代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
上诉人青岛鲁泰源工贸有限公司因劳务派遣合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人青岛鲁泰源工贸有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛鲁泰源工贸有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛鲁泰源工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6061元，减半收取3030.5元，由上诉人青岛鲁泰源工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年十月三日
书 记 员 王 晶
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）咸渭刑初字第00180号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张亚洲，汉族，高中文化程度，无业。2004年因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年；2011年11月4日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2012年8月4日刑满释放。2014年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉字（2014）102号起诉书指控被告人张亚洲犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告张亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：1、2014年1月24日下午，被告人张亚洲在咸阳市渭城区迎宾大道塔尔坡村口附近向吸毒人员殷某某、李某（另案处理）出售300元前0.4克的海洛因一包。随后不久吸毒人员殷某某即在咸阳市地区汽车运输公司门前被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获，当场从吸毒人员殷某某身上查缴海洛因0.4克。
2、2014年2月17日下午，被告人张亚洲在795厂厂区南门（靠文汇东路）附近向郭某某贩卖毒品海洛因200元钱0.2克。赃物毒品已吸食。
2014年2月18日晚，咸阳市公安局渭城分局工作人员在咸阳市紫韵东城小区门口附近公交车站处将被告人张亚洲抓获。
另审理查明，2004年因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年；2011年11月4日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2012年8月4日刑满释放。
上述事实，被告人张亚洲在开庭审理中亦无异议，并有证人殷某某、郭某某的证言，公安机关立案决定书、侦破报告、抓获证明、称量笔录、扣押物品清单、毒品收据，公咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）46号《物证检验报告》及咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）鉴通字（2014）48号《鉴定意见通知书》，咸阳市渭城区人民法院（2011）咸渭刑初字第00422号《刑事判决书》、在押人员基本信息表，被告人张亚洲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚洲以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而二次向他人贩卖，累计0.6克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张亚洲贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张亚洲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张亚洲在侦查机关如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张亚洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年2月18日止），并处罚金（人民币）4000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陈海峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3652号
原告：梁作有，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告梁作有与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称济南财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁作有，被告济南财险公司委托诉讼代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁作有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车损49428元；2.诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日19时40分，马本锋驾驶鲁Ａ×××××轿车由西向东行驶至郓州大道南城中学处，因操作不当，造成鲁Ａ×××××轿车撞在路中间护栏上，致车辆严重损坏。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队事故认定，马本锋承担本次事故的全部责任。鲁Ａ×××××轿车的车主系梁作有，该车已在被告处投有机动车损失保险。事故发生后，经与被告多次协商，被告拒绝赔偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告济南财险公司辩称，一、保险合同约定该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，未取得第一受益人的同意，车损赔款不能直接赔付给原告；二、车损价值评估报告中部分配件价格远远高于市场价格，不合理。我公司已对该车定损，应按照我公司定损的金额赔偿。另外，评估费过高，我公司不应承担。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
一、机动车商业保险保险单1份，所有人为原告梁作有的机动车行驶证1份，举证目的为：梁作有为自己所有的鲁Ａ×××××轿车在被告处投了保险金额150150元的机动车损失保险。保险合同中特别约定1、该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。……3、未投保“指定汽车专修”附加险，到汽车专业维修站修车的，保险公司按定损标准核定损失，差额部分被保险人自负。被告对该组证据未提出异议，本院确认为有效证据。
二、道路交通事故认定书1份，马本锋机动车驾驶证1份，证明马本锋有驾驶证，驾驶鲁Ａ×××××轿车发生事故，负全部责任，车损自理。被告对该组证据未提出异议，本院确认为有效证据。
三、被告出具的机动车辆赔款征求意见函1份，在函中被告济南财险公司向车辆第一受益人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行征求是否同意将车辆赔款直接划交给原告梁作有，艮山支行同意。原、被告对该证据均无异议，本院确认为有效证据。
四、鲁Ａ×××××轿车车损价格评估为49428元的评估报告1份及4900元的评估费收据1张，举证目的为：根据本院委托，菏泽容大价格评估事务所有限公司在2017年7月12日至7月18日通过对该型号车辆配件4S维修服务站询价及车辆定损网上的报价，依据相关规定得出：鲁Ａ×××××轿车的损失价格评估为49428元。被告济南财险公司质证认为，评估机构所作的车损价格太高，并提供反证1、“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书”及项目清单共3页，证明被告经内部询报价，定损价格为16417元。被告并且依据保险合同特别约定中“3、未投保“指定汽车专修”附加险，到汽车专业维修站修车的，保险公司按定损标准核定损失，差额部分被保险人自负。”的规定，认为原告未到被告指定的地方修车，车损应按照被告的定损价格赔付，并要求重新评估。本院依据“当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的（三）鉴定结论明显依据不足的，人民法院应予准许。”要求被告提供其定损依据的标准，以决定是否属于重新鉴定的情形。被告在指定时间内未提交定损标准，本院依法确认被告放弃重新鉴定申请。按照保险合同特别约定中的“保险公司按定损标准核定损失”，本院确认评估报告中鲁Ａ×××××轿车的损失价格评估为49428元即为该“定损标准”。对菏泽容大价格评估事务所有限公司出具的4900元评估费收据，被告质证认为不是增值税发票，且评估费过高，不应赔偿。经质证，该收据是真实合法的，且与本案有关联，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁作有为其所有的鲁Ａ×××××轿车在被告济南财险公司投有保险金额150150元机动车损失保险，该车第一受益人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告济南财险公司协商同意将赔款直接划交原告梁作有。菏泽容大价格评估事务所有限公司经评估得出：鲁Ａ×××××轿车的损失价格评估为49428元，该价格即为保险合同特别约定中的定损标准，评估费4900元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此为有效合同。原告梁作有投保的车辆发生事故，造成车辆损失，第一受益人同意将赔款直接划交给原告梁作有，被告济南财险公司应当按照保险合同的约定履行义务。被告辩称定损价格太高，不符合保险合同特别约定中的定损标准，但未提交相应的证据，依法应承担举证不能的法律后果，对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁作有车损49428元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，评估费4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨茗茗
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第02120号
本院在执行过程中，查明被执行人焦伟波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人焦伟波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6205号
原告:朱文飞,男,1988年5月19日出生,汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼。
法定代表人：高君，该公司董事长。
本院在审理原告朱文飞与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱文飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱文飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文飞负担。
审判员 薛少华
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第345号
被执行人钟梅发，男，畲族，农民，住诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第145号刑事判决书，被执行人钟梅发并处罚金人民币1.1946万元。2015年10月27日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月27日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人钟梅发在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人钟梅发在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第145号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第145号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十四日
书记员 江晓乐
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第481号
原告：孔祥力。
委托代理人：孙志丽，河北盈邦律师事务所律师。
被告：王志新。
原告孔祥力与被告王志新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥力及其委托代理人孙志丽到庭参加诉讼。被告王志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥力诉称，2012年12月，被告王志新因做生意资金紧张，找到原告借款，原告于2012年12月28日分两次借给被告82万元。之后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为此，原告要求被告偿还借款82万元及至起诉时的利息5万元。
被告王志新未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月28日，被告王志新向原告借款82万元，同日，被告向原告出具了两张借条。一张借条载明：今借到孔祥力现金肆拾陆万玖仟捌佰元整（469800元），借款人王志新，2012年12月28日。另一张借条载明：今借到孔祥力现金叁拾伍万零贰佰元整（350200元），借款人王志新，2012年12月28日。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。诉讼期间，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告82万元系事实，被告应予偿还，本院对原告要求被告给付82万元的诉求予以支持。诉讼期间，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，故应尊重原告的意愿，对利息部分本院不作处理。被告经本院合法传唤，不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志新在本判决生效后十日内偿还原告孔祥力82万元。
案件受理费12500元，由被告王志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一四年六月三日
书记员 李红娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终515号
上诉人（原审被告）：冶成龙，男，1982年3月16日出生，回族，户籍地青海省化隆回族自治县，现住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：施妙根，男，1957年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李潜，上海市宝生律师事务所律师。
上诉人冶成龙因与被上诉人施妙根房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0155民初16691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人冶成龙上诉请求：撤销原审判决，改判双方租赁合同继续履行。事实和理由：一审认定事实不清,未考虑上诉人的实际情况。
被上诉人施妙根辩称，一审判决正确，要求维持原判。
施妙根诉至一审法院，请求判令：1、确认施妙根与冶成龙签订的房屋租赁合同于2017年3月1日终止，冶成龙搬离租赁房屋（上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，以下简称涉讼房屋），将房屋返还给施妙根；2、冶成龙按租金标准向施妙根支付自2017年3月2日起至房屋实际交还之日止的房屋使用费，并按实结算水电费。
一审法院认定事实：施妙根是涉讼房屋的产权人。2016年3月1日，施妙根（甲方）与冶成龙（乙方）签订房屋租赁合同，约定由冶成龙承租涉讼房屋。租期自2016年3月1日起至2017年3月1日止，租金为每月5,600元，每季度付一次。甲方向乙方收取一个月押金，即5,600元，到双方租借终止时甲方返还给乙方所收取的押金。在乙方使用期间，乙方承担所用的所有水、电、煤费用。合同底部另写明，“合同壹年一签，叁年内不涨钱”。（一审法院审理中，施妙根自认，签订合同时说过合同一年一签，三年不涨房租。）合同签订后，冶成龙开始使用涉讼房屋经营拉面店，并按约交付了押金及房租。合同到期前，施妙根曾通知冶成龙不再续约，之后双方数次为续约事宜进行协商，但未果。合同到期后，冶成龙未搬离涉讼房屋，也未支付2017年3月1日之后的租金，依旧使用涉讼房屋。因施妙根多次要求冶成龙搬离遭冶成龙拒绝，遂致诉。
一审法院审理中，双方当事人确认，冶成龙交付的押金5,600元尚在施妙根处，双方均同意以押金抵扣冶成龙欠付费用。关于水电煤费用，冶成龙自认至今一直按实自行交纳，未与施妙根结清。
一审法院认为，施妙根与冶成龙双方就涉讼房屋订立的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。施妙根诉称房屋租期已到，要求冶成龙搬离。冶成龙辩称双方租期未到，施妙根承诺租期是三年。然对此，冶成龙并无相关证据佐证，根据双方签订的租赁合同，合同期限明确约定为一年。“合同一年一签，三年内不涨房租”并不代表合同期限为三年，合同期限仍应以合同约定为准。故一审法院对冶成龙的辩论意见不予采信，一审法院确认双方的租赁合同已于2017年3月1日到期终止。双方未续签合同，冶成龙继续占有使用涉讼房屋已无依据，施妙根可以依法收回房屋。施妙根要求冶成龙搬离、交还房屋的诉请一审法院依法予以支持。由于目前涉讼房屋仍由冶成龙占有使用，施妙根要求冶成龙按原租金标准支付房屋使用费并无不当，一审法院同样予以支持。对于水电煤费用，根据合同约定房屋使用期间由冶成龙支付，冶成龙应按实结清其使用期间的水电煤费用。此外，鉴于双方均同意以押金抵扣冶成龙欠付的费用，为避免讼累，一审法院对房屋押金一并予以处理，以押金抵扣冶成龙欠付费用。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于二〇一七年十一月三日作出判决：一、施妙根与冶成龙就上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室签订的《房屋租赁合同》于2017年3月1日终止；二、冶成龙应立即搬离上址房屋，将房屋交还给施妙根；三、冶成龙应于判决生效之日起十日内按每月5,600元的标准，向施妙根支付自2017年3月2日起至实际搬离之日止的房屋使用费，并按实结清相应的水电煤费用。上述房屋使用费、水电煤费用，以冶成龙支付的押金5,600元先行抵充，不足部分由冶成龙继续支付给施妙根。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费636.60元，减半收取计318.30元，由冶成龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉讼房屋的租赁期限是1年还是3年。在双方当事人一致确认的合同中虽注明有“合同一年一签，三年内不涨房租”。从其文义上应当理解为系争合同的有效期为1年，但如合同项下的房屋续租的话，出租人承诺房屋的3年租金不涨价。现上诉人对此有不同的解释，但未举证否定双方对涉讼租赁房屋“合同一年一签”的约定。故一审于系争合同到期后根据被上诉人的诉请，判决终止合同于法有据。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币636.60元，由上诉人冶成龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十五日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2584号
上诉人(原审原告)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许永俊，董事长。
委托诉讼代理人：张满怀，该公司法务经理。
上诉人倪怀存因与被上诉人上海得众食品有限公司(以下简称得众公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪怀存、被上诉人得众公司的委托诉讼代理人张满怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪怀存上诉请求：1、支持上诉人在原审中提出的全部诉讼请求。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、本案中无证据证明系争食品直接适用国家标准，被上诉人提供的《成品检验报告》始终无原件核对，无证据证明系争食品符合食品安全标准。二、原审判决故意曲解法律，且行政部门对系争食品因不符合食品安全标准而作出过行政处罚，依法应判处惩罚性赔偿。
得众公司辩称：上诉人系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护。涉案的枸杞王原属代用茶，现属水果干制品，其于产品生产前取得了该食品的生产许可，故不存在无证生产的问题，仅仅是使用了标示过期的生产许可证号的老包装；涉案产品得众黑木耳是得众公司松江分公司在原有的食品生产许可证到期后，将食品分装工作委托给得众公司连云港分公司进行，为了节约资源，松江分公司将原有的包装袋一并交给连云港分公司使用，但以不干胶黏贴的形式对包装袋上的分装地址、分装产地等信息进行了修改；可能由于漏贴、滑落或人为撕毁等原因，导致涉案食品包装袋上的分装信息出现瑕疵，得众公司对自身在管理上的疏失已有认识，但标注上的瑕疵既不构成法律上的欺诈，也不违反食品安全标准；涉案产品得众桂圆的产品标准号Q/TCLY06系得众公司的企业标准，有效期届满后，公司直接适用国家标准。为避免浪费，得众公司在过渡期内仍使用原标准的老包装，并用不干胶粘贴覆盖，可能由于工作人员的操作失误或者人为撕掉等原因，涉案产品包装袋上没有粘贴国家标准号，此与食品安全无关，是管理不当造成的外包装瑕疵，此系行政部门处罚范围。得众公司也有检验报告，涉案产品本身安全、可食用。倪怀存是得众公司的前员工，其对得众公司的产品流程均清楚，也知晓包装瑕疵，其重复购买、重复起诉的行为说明倪怀存不属于普通消费者，完全是为了经济利益。
倪怀存向一审法院起诉请求：1.判令得众公司退回货款116.80元；2.支付增加赔偿2,000元。事实和理由：其于2014年10月24日及11月10日，在华联超市金中店购买了200g得众枸杞王、150g得众黑木耳、500g得众桂圆干等商品，均为得众公司生产经营或配送。上述产品因不符合食品安全标准已经行政部门处罚。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、上海得众食品有限公司应于判决生效之日起十日内退还倪怀存价款116.80元；二、驳回倪怀存的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，上诉人提供了另案的庭审笔录。上述笔录系在一审审理之前形成，并不符合二审新证据的要求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，食品安全指无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品生产经营者应该对其生产经营食品的安全负责。食品安全标准包括与食品安全有关的标签、标识的要求，但标识错误并不等同于食品不符合安全标准，也不等同于食品不安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，涉案食品确存在外包装标识瑕疵，但现尚无充分证据表明涉案食品不符合食品安全标准。对此，原审法院已作充分阐述，本院予以认同。上诉人诉请被上诉人承担惩罚性赔偿的民事责任，依据并不充分。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由倪怀存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3588号
罪犯杨天伍，于四川省雷波县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年2月3日作出了(2012)甬海刑初字第11号刑事判决，以被告人杨天伍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。违法所得人民币8650元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨天伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨天伍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨天伍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天伍减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4714号
罪犯陈涛，男，1986年6月28日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年11月9日作出（2010）甬镇刑初字第349号刑事判决，认定陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2585号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年7月14日起至2018年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执369号
申请执行人：王万勇，男，汉族，1965年1月16日出生，住涿州市。
被执行人：崔双蕊，男，汉族，成年，住高碑店市。
本院在执行王万勇与崔双蕊民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔双蕊下落不明且无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第3182号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执369号申请执行人：王万勇，男，汉族，1965年1月16日出生，住涿州市。被执行人：崔双蕊，男，汉族，成年，住高碑店市。本院在执行王万勇与崔双蕊民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔双蕊下落不明且无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第3182号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终269号
上诉人（一审原告）丛卉，女，1990年3月27日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人姜大勇，局长。
委托代理人庞有毅，该局宣庆派出所民警。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，局长。
委托代理人李延国，哈尔滨市公安局南岗分局法制科主任科员。
被上诉人（一审第三人）邱雪梅，女，1972年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人丛卉因治安行政处罚一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初277号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2017年5月5日13时在南岗区××单元楼梯间内，邱雪梅与丛卉及其母亲张杰清因漏水一事发生争吵，引发互相撕打。邱雪梅现场晕倒经公安医院诊断为:1.头外伤，头、面、双眼、腰部软组织挫伤。2.右上肢、颈、胸部软组织挫破伤。3.腰左横突骨折。张杰清现场晕倒被120救护车送往哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，诊断为胸闷待查。案发后哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）宣庆派出所认真进行调查取证，通过对违法嫌疑人、被害人、涉案相关人员的询问、陈述和证言等证据证实，经南岗分局审核批准，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对邱雪梅予以罚款500元的处罚决定，对丛卉予以行政拘留七日并处300元罚款处罚，暂缓执行。于2017年7月24日开具了南岗公（宣庆）行罚决字[2017]1293号《公安行政处罚决定书》，南岗公（宣庆）缓拘决字[2017]10号《暂缓执行行政拘留决定书》。丛卉对此治安行政处罚决定不服，向哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）提出行政复议。经市公安局审核复议，作出维持原处罚的决定，同时开具哈公复决字[2017]第113号《行政复议决定书》。丛卉不服南岗分局作出的治安行政处罚及市公安局作出的行政复议决定，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”据此，南岗分局在本行政区域内具有治安管理处罚的行政职权，市公安局对南岗分局作出治安管理处罚承担着行政复议职能，故南岗分局、市公安局均为本案适格被告。本案中，根据南岗分局举示的证据能够证实丛卉殴打邱雪梅违法事实存在。南岗分局对丛卉作出拘留七日并处罚款三百元的行政处罚行决定，认定事实清楚，适用法律正确。在行政诉讼中，法院审查被诉行政行为的合法性，原则上不审查行政机关在自由裁量范围内作出的行政行为，南岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对丛卉作出的行政处罚并不违法，在该条款规定范围内如何处罚丛卉，属于行政机关的自由裁量范围，法院不予调整。因此，丛卉以南岗分局作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法为由，要求撤销被诉行政处罚行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。南岗分局作出治安行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。市公安局对丛卉的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。故丛卉要求撤销南岗分局作出的治安行政处罚及市公安局作出的行政复议决定的诉讼理由因缺乏法律与事实依据不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丛卉的诉讼请求。
丛卉不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，丛卉没有殴打邱雪梅，邱雪梅是在用拳击打张杰清后往楼下逃跑时不慎滑倒在楼梯间。故请求撤销一审判决，撤销南岗分局行政处罚决定，撤销市公安局行政复议决定。
南岗分局答辩称，南岗分局对丛卉的处罚决定事实清楚，证据充分，依据的法律准确，程序合法，处罚适当，请求驳回丛卉的诉求，维持处罚决定。
市公安局及邱雪梅未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，南岗分局根据对邱雪梅、丛卉、张杰请、蒋晓东、高琳琳、王文超等人的询问笔录，以及哈尔滨市公安医院对邱雪梅的伤情诊断，确认丛卉与邱雪梅因漏水发生纠纷，发生厮打，导致邱雪梅受伤，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对丛卉作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分；市公安局复议程序合法，适用法律正确。丛卉关于一审判决认定事实错误、邱雪梅所受伤害系其自己造成的辩解，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人丛卉负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 王福民
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 畅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0756号
申请执行人姚华，个体工商户业主。
委托代理人过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
被执行人吴驰。
被执行人华敏洁，无业。
姚华申请执行吴驰、华敏洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月7日作出的（2015）新硕民初字第0104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴驰、华敏洁于本判决发生法律效力之日起十日内向姚华支付借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年1月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（此款已由姚华预交），由吴驰、华敏洁负担（姚华同意其预交的案件受理费525元由吴驰、华敏洁向其直接支付，本院不再退还，由吴驰、华敏洁在本判决发生法律效力之日起十日内向姚华支付）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、诉讼费合计为50525元及迟延履行利息。本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对吴驰、华敏洁的财产进行了调查，情况如下：吴驰、华敏洁名下仅有少量银行存款，华敏洁名下有公积金存款900元，本院已扣划并转为执行费；吴驰、华敏洁名下无房产登记信息；吴驰名下无车辆登记信息，华敏洁名下有牌号为苏B×××××的车辆一辆，本院已办理了查封，但目前车辆下落不明；本院还至吴驰、华敏洁所在的居住地村委进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请人与华敏洁于2015年6月24日在本院达成执行和解协议，约定借款本金、利息及诉讼费合计为50525元，此款由华敏洁于2015年6月25日前支付20000元，余款自2015年7月起于每月最后一日支付2500元直至付清。华敏洁于2015年6月25日向申请人支付了20000元，本案经执行，尚未执行到位30525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新硕民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨仁良
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第707号
原告周军，男，1981年10月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告周应祥，男，1966年10月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
本院在审理原告周军与被告周应祥建设工程施工合同纠纷一案中。原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 杨小玲
二〇一六年一月十五日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第227号
申请执行人：韩涛
被执行人：方正兵
申请执行人韩涛与被申请执行人方正兵其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第756号民事判决书已发生法律效力。被执行人方正兵未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩涛于2015年1月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年二月十日
书记员代 文 强
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1436号
原告：杨飞，男，生于1967年12月31日，汉族，农民，住四川省南充市顺庆区，。
被告：王华民，男，生于1972年7月23日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，。
原告杨飞与被告王华民劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。本案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，且原告不同意采用公告方式送达诉讼文书，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书且原告不能提供被告准确住所，亦不同意采用公告方式送达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一七年六月二十六日
（代印）
书记员 韩李松
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初1436号原告：杨飞，男，生于1967年12月31日，汉族，农民，住四川省南充市顺庆区，。被告：王华民，男，生于1972年7月23日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，。原告杨飞与被告王华民劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。本案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，且原告不同意采用公告方式送达诉讼文书，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书且原告不能提供被告准确住所，亦不同意采用公告方式送达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨飞的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李建林二〇一七年六月二十六日（代印）书记员  韩李松
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保9号
申请人：王某1。
法定诉讼代理人：张茹，女，汉族，居民，住高密市。
被申请人：王某2，男，汉族，居民，住高密市。
申请人王某1与被申请人王某2抚养费纠纷一案，申请人王某1于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某2的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某2名下位于胶州市李哥庄镇XXX房屋一套。
查封期间为三年。查封期间，不得转让、抵押、典当、赠与或设定其他任何形式的权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张跃平
二〇一八年一月九日
书记员 李 菲
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁0785财保9号
：
本院在审理申请人王某1与被申请人王某2抚养费纠纷一案中，依法作出的（2018）鲁0785财保9号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请你单位协助执行如下义务：
对查封的被申请人王某2名下位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区10号楼1单元502号，房产证号为鲁（2016）胶州市不动产权第00075**号的房屋一套，未经本院允许，不得办理过户及抵押登记手续。
查封期间为三年，自2018年月日起至2021年月日止。
特此通知。
附：本院（2018）鲁0785财保9号民事裁定书壹份。
二0一八年月日
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民二初字第435号
原告：长泰化学工业（惠州）有限公司。住所地：博罗县龙溪镇宫庭村。
法定代表人：陈文昌，职务：董事长。
诉讼代理人：邓流芳，广东法村律师事务所律师。
被告：东莞市科东复合面料有限公司。住所地：东莞市常平镇桥沥村南门工业区。
法定代表人：丁帆，职务：经理。
诉讼代理人：郑国旺，男，1967年10月30日出生，汉族，住址：湖北省崇阳县。
原告长泰化学工业（惠州）有限公司诉被告东莞市科东复合面料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年10月27日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人邓流芳，被告的诉讼代理人郑国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年11月和12月，原告和被告签订《物资购销合同》，由原告供货给被告。合同中约定了货物的品名、规格、数量、单价、总金额，约定了付款方式为货到付款。原告按合同供货给被告，被告收到货物后，在送货单上签字、盖章，并支付了部分货款。经核对，2010年11月被告欠当月货款96290元，2010年12月被告欠当月货款43392元。此欠款经原告多次追讨，被告除支付了50000元货款外，仍欠原告2010年11月、12月货款89682元拒不支付。因此原告提起民事诉讼，请求法院依法判令被告支付货款89682元给原告，并从法院受理案件之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、物资购销合同；2、对帐单；3、企业法人营业执照；4、组织机构代码证。
被告辩称：我方拖欠原告货款89682元是事实，但原告起诉前，我方已通过电汇方式向原告方支付了10000元欠款，因此我方现在仍欠原告货款79682元。我方拖欠货款是因为客人反映我们的产品质量出现了问题，客户拖欠我们货款，导致资金周转困难，因此未来得及偿还原告货款。
被告就其答辩理由向法庭提交的证据有：还款凭证。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据亦无异议。
经审理查明，原、被告从2010年6月份就开始发生业务往来。2011年11月、12月份，被告从原告处大量购买货物，并且每一次购物均签下一份《物资购销合同》，合同约定付款方式为货到付款。2011年7月20日经双方对帐，被告还拖欠原告2010年11月份货款46290元，12月份货款43392元，共计89682元。对帐当天，被告通过电汇方式支付了原告10000元货款，现仍欠原告货款79682元，该款经原告多次催收，被告均以资金困难为由拒不支付，从而引起纠纷，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款79682元及利息。
本院认为，被告拖欠原告2010年11月、12月份货款共计79682元，有原告提交的对账单为证，且庭审中被告也对该拖欠货款事实及数额没有异议，被告未依约支付货款，已构成违约应承担违约责任。被告结算货款未支付后，长期拖欠原告货款因此，原告要求被告支付欠款利息，符合有关规定。原告请求被告清偿货款79682元及利息，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告东莞市科东复合面料有限公司应在本判决生效之日起30日内清偿原告长泰化学工业（惠州）有限公司货款79682元及利息（从2011年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2043元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
助理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 童春梅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初167号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人庄云龙，男，1989年1月8日出生于江苏省武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。2012年6月6日因盗窃被行政拘留七日；2013年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月1日刑满释放；2016年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月7日因本案被刑事拘留。2017年4月6日被本院决定逮捕。
被告人李志浩，男，1993年11月11日出生于江苏省常州市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月19日刑满释放。2017年3月7日因本案被刑事拘留。2017年4月6日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人庄云龙、李志浩犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉，被告人庄云龙、李志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庄云龙、李志浩于2017年2月至3月期间，在本市钟楼区莱蒙都会百货大楼南门广场人行道上、北大街常州糕团店附近等地盗窃作案5起，共窃得电动车5辆，赃物价值共计人民币9040元。其中，被告人庄云龙参与作案3起，赃物价值共计人民币8400元；被告人李志浩参与作案3起，赃物价值共计人民币2440元。具体事实分述如下：
1、被告人李志浩于2017年2月10日，在本市钟楼区北大街常州糕团店附近，趁无人之际，窃得被害人许某的“尼克尼亚”牌电动车1辆，赃物价值人民币640元。
2、被告人李志浩于2017年2月14日下午，在本市钟楼区怀德桥肥牛火锅店门口人行道上，趁无人之际，窃得被害人孔某的“龟速”牌电动车1辆。
3、被告人庄云龙于2017年2月22日，在本市钟楼区莱蒙都会百货大楼南门广场人行道上，趁无人之际，窃得被害人倪某的“铁男”牌电动车1辆，赃物价值人民币2640元。
4、被告人庄云龙于2017年2月27日上午，在本市钟楼区吾悦国际中心巡逻岗亭旁人行道上，趁无人之际，窃得被害人虞某的“骏越”牌电动车1辆，赃物价值人民币3960元。
5、被告人庄云龙、李志浩于2017年3月2日中午，在本市钟楼区北大街3-1号五星电器门口人行道上，趁无人之际，窃得被害人漆某的“金伟立”牌电动车1辆，赃物价值人民币1800元。
案发后，公安机关追回“铁男”牌电动车1辆（价值人民币2640元）、“金伟立”牌电动车1辆（价值人民币1800元），已分别发还被害人倪某、漆某。被告人庄云龙如实供述了犯罪事实。被告人李志浩主动供述了司法机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人庄云龙、李志浩在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人许某、孔某等人的陈述笔录，未到庭证人唐某的证言笔录，物证照片，车辆购买收据、刑事判决书等书证，辨认笔录及照片，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄云龙、李志浩以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分犯罪属共同犯罪。被告人庄云龙在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李志浩主动供述司法机关尚未掌握的盗窃事实，是自首，可以从轻处罚。被告人庄云龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庄云龙、李志浩犯盗窃罪；部分行为属共同犯罪；被告人庄云龙是累犯；被告人庄云龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李志浩是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年3月7日起至2017年9月6日止）。
二、被告人李志浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年3月7日起至2017年7月6日止）。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
三、继续追缴被告人庄云龙的犯罪所得人民币三千九百六十元，发还被害人虞某；继续追缴被告人李志浩的犯罪所得人民币六百四十元，发还被害人许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 包茹钰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5428号
申请执行人：王稳风。
被执行人：泰州市唐港船舶配套工程有限公司。
法定代表人：万桂善，总经理。
申请执行人王稳风与泰州市唐港船舶配套工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏1281民初8245号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人工资款9218元，应向本院缴纳申请执行费50元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，根据被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司提供，其在青岛武船重工有限公司有到期债权，本院依法提取400000元，减去应缴税款31849.02元及执行费4163元，剩余363987.98元由申请执行人王稳风按比例受偿6775元，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初8245号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执405号
申请执行人：张爱勤（又名张敬源），男，汉族，1958年4月3日生，住所地渑池县。
被执行人：张绍军，男，汉族，1971年1月4日生，住所地渑池县。
本院在执行张爱勤与张绍军民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初字1940号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，被执行人张绍军所有的房产已被查封，因查封房产无房产证、预售合同，暂时不能处理，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年八月二十四日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执405号申请执行人：张爱勤（又名张敬源），男，汉族，1958年4月3日生，住所地渑池县。被执行人：张绍军，男，汉族，1971年1月4日生，住所地渑池县。本院在执行张爱勤与张绍军民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初字1940号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，被执行人张绍军所有的房产已被查封，因查封房产无房产证、预售合同，暂时不能处理，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年八月二十四日书记员  史丽娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03649号
原告：申小龙，男，1991年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：孙飞虎，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：董敏琪，干部。
原告申小龙与被告孙飞虎健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告申小龙、被告孙飞虎及其委托代理人董敏琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申小龙诉称：2014年4月27日，我和妻子途径太和县三塔镇时，被告所处位置堵塞道路，我妻子让被告避让一下，被告非但没有避让，反而出口谩骂并纠集多人对我进行殴打，致使我身体多处软组织损伤，左小指骨头错位，被送到太和县人民医院进行治疗。被告受到行政处罚后，口头同意赔付我所受损失，但最终被告没有履行承诺。综上所述，被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，为此，特依法提起诉讼，请求判令被告承担医疗费、护理费、务工费等共计6000元；本案诉讼费用由被告承担。
孙飞虎当庭辩称：原告所说与事实不符，不应认可。而且双方是相互厮打，原告也有过错。我也花费了医疗费，要求原告支付10127元的医疗费给我。
经审理查明：2014年4月27日20时30分，在太和县××三塔集集北头，因琐事，申小龙和孙飞虎发生纠纷，后引起厮打，致使双方当事人受伤，次日申小龙至太和县人民医院治疗，花费医药费2072.00元，2014年5月9日伤愈出院，住院11天。2014年6月30日、7月4日，太和县公安局分别对申小龙、孙飞虎作出了太公（三塔）行罚决字（2014）第0031号和太公（三塔）行罚决字（2014）第1024号治安处罚决定，对申小龙和孙飞虎给予各罚款500元的处罚。2014年10月27日，原告申小龙诉讼来院，要求被告赔偿各项费用6000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有申小龙所举证的身份证；公安机关对孙飞虎的行政处罚决定书；太和县人民医院的药费收据、太和县环宇汽车运输公司出具证明及被告孙飞虎提供的身份证、太和县第五人民医院收据和太和县三塔镇百姓缘大药房收据、太和县三塔镇卫生院诊断证明、公安机关申小龙的行政处罚决定书、太和县三塔涂料厂的证明和当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，由于过错侵害公民身体健康权造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，原告申小龙被孙飞虎殴打致伤，事实清楚、证据充分，故原告申小龙要求被告孙飞虎赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告申小龙诉称的务工费应按每月6500元计算，其证据不足，本院不予支持。被告辩称的原、被告在纠纷中均有过错，应按过错责任进行赔偿，此辩称符合客观事实，故对被告此辩称，本院予以采信；被告辩称的原告申小龙也应赔偿被告孙飞虎的损失，因被告孙飞虎在本案中未提出反诉，本案不予合并审理，应另行提起诉讼。原告申小龙的合理损失有：医疗费合计2072元；误工费732.38元（66.58元／天＊11天）；护理费1117.27元（101.57元／天＊11天）；住院伙食补助费330元（30元／天＊11天）；营养费330元（30元／天＊11天）；原告虽未提供相关交通票据，但考虑交通费为实际支出费用，以每天5元较为适宜，故交通费55元（5元／天＊11天），以上合计为4636.65元，由被告孙飞虎承担50%，即2318.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告孙飞虎赔偿原告申小龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，计2318.33元，并于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告申小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙飞虎负担12.5元，申小龙负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一五年一月十日
书记员 王晓伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第624号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司双树支行。
负责人冯杰，系该支行行长。
住所地：凉州区发放镇六畦村。
被执行人顾艳萍。
被执行人郑福生。
被执行人张国龙。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司双树支行与被执行人顾艳萍、郑福生、张国龙、凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第4868号民事调解书，调解：被告顾艳萍偿还原告武威农村商�银行股份有限公司双树支行借款50000元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2014年10月17日付至借款还清之日，双方协定于2015年3月20日前全部付清。被告郑福生、张国龙、凉州区再就业小额贷款信用担保中心承担连带偿还责任。案件受理费533元，由被告顾艳萍、郑福生、张国龙、凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人顾艳萍履行了案款本金17500元及利息。经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案案款本金32500元、利息6046.63元及案件受理费533元、执行费650元，合计39729.63元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第4868号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 邢永东
代理审判员 于子丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民知初字第40号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712号。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司法务主管，住内蒙古包头市。
被告宁夏吉泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路752号。
法定代表人侯智斌，该公司董事长。
本院审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告宁夏吉泰房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈丽霞
、
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢59号
原告刘兰芬，男
被告许桂清，男
本院在执行申请执行人刘兰芬与被执行人许桂清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第210号民事判决书确定的义务，要求被执行人许桂清返还申请执行人刘兰芬的借款129万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 雷春英
二〇一七年十一月九日
书记员 黄小郁
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执恢59号原告刘兰芬，男被告许桂清，男本院在执行申请执行人刘兰芬与被执行人许桂清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第210号民事判决书确定的义务，要求被执行人许桂清返还申请执行人刘兰芬的借款129万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  雷春英二〇一七年十一月九日书记员  黄小郁
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第94号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人毛某。2013年10月11日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被常山县公安局交警大队处以罚款3562元。因本案于2014年7月16日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日21时10分许，被告人毛某酒后无证驾驶未投保交强险、已脱检、已达强制报废期限的浙h×××××号普通二轮摩托车行驶至常山县朝阳路彩虹桥紫荆花园门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人毛某血液中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人毛某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，曾因酒驾受过行政处罚、无证驾驶脱检、无保、已达强制报废期限普通二轮摩托车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人毛某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人毛某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、曾因酒驾受过行政处罚、无证驾驶脱检、无保、已达强制报废期限机动车等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并认为被告人符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 余欣雅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初37号
原告：李俊华，女。
委托诉讼代理人：代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告：罗巧玲，女。
委托诉讼代理人：李龙平、黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告：德阳市明达汽贸有限公司。
法定代表人：罗巧玲。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
原告李俊华与被告罗巧玲、德阳市明达汽贸有限公司（以下简称，明达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华及其委托诉讼代理人代瑞德，被告罗巧玲的委托诉讼代理人黄开华，明达公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金250000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月8日，被告罗巧玲因公司购车向原告借款250000元，原告通过银行给被告罗巧玲转款243750元，扣除利息6250元，共计250000元。此款到期后，被告无法偿还，又于2016年5月18日重新给原告打借条，载明借款金额250000元，口头定于2016年10月底前还款。因被告至今未还款，原告诉至法院。
被告罗巧玲辩称，借款合同由明达公司与原告签订，答辩人出具借条行为系职务行为，答辩人不应该承担偿还责任
被告明达公司辩称，借款协议属于明达公司与原告李俊华签订，与被告罗巧玲无关；原告李俊华在向被告出借本金时，已扣除了利息6250元，本金应按243750元计算；答辩人已经向原告李俊华偿还68750元，现应只偿还175000元。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借款协议1份、借条1份、支付凭证1份、双方的身份信息等证据，经质证，本院对双方无争议的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李俊华（甲方）与被告明达公司（乙方）于2015年11月18日，签订借款协议一份，主要载明：借款金额25万元整，借款用途为明达公司购车，还款日期和方式为2016年5月18日本金归还（一次性）。协议还约定了抵押方式、争议解决方式等内容。协议落款为，甲方（出借人）李俊华、乙方（借款人）处有被告罗巧玲在签名，被告明达公司盖章，另有明达公司股东蒋成平签名。原告李俊华在扣除了当月利息6250元后于2015年11月19日给被告罗巧玲转账243750元。同日，被告罗巧玲给原告李俊华出具借条一份，主要载明：今借到李俊华现金250000（贰拾伍万元正）。从2015年12月18日起，被告明达公司每月向原告李俊华支付利息6250元，至原告起诉之日止，已向原告李俊华支付11个月的利息68750元。2016年5月18日借款到期后，因被告未偿还借款，被告罗巧玲于2016年5月18日，就2015年11月18日借款协议所约定的款项，向原告李俊华重新出具借条一份，载明：今借到李俊华现金250000（贰拾伍万元正）。现原告收款无果，诉至法院。
审理中，原告陈述明达公司股东蒋成平在借款协议（借款人）处签字是见证人身份，不是共同借款人，其不主张蒋成平承担还款责任。
本案争议焦点:1.关于被告罗巧玲是否承担偿还责任的问题，原告认为，被告罗巧玲与明达公司为共同借款人，应当承担偿还责任；被告罗巧玲与明达公司认为，被告罗巧玲与原告李俊华签订借款协议、出具借条等行为系明达公司的法定代表人履行职务的行为，被告罗巧玲不应当承担偿还责任。本院认为，虽然被告罗巧玲系明达公司法定代表人，但被告罗巧玲在借款协议落款载明的借款人处签名，借款协议上并未载明被告罗巧玲为明达公司法定代表人，故被告罗巧玲与明达公司应当作为共同借款人，向原告李俊华共同承担还款责任。2.关于被告明达公司归还的68750元是利息还是本金的问题。原告认为双方借款，口头约定每月利息6250元，并在向被告支付借款时预先扣除首月利息6250元，实际向被告支付243750元，因此该68750元实际应为被告向原告支付的11个月的利息，被告认为双方未约定利息，该68750元系归还原告本金，现应只欠原告本金175000元。本院认为，虽然在借款协议中，原、被告未约定利息，但在签订借款协议后次日，原告李俊华在向被告支付借款时，扣除6250元，被告明达公司在发表答辩意见时，认可预先扣除利息6250元，结合被告明达公司每月向原告李俊华支付6250元的事实，可以认定双方借款口头约定了利息，已归还的68750元是支付的利息，但原告在支付本金时预先扣除利息6250元，违反法律规定，故借款本金本院依法确认为243750元。
综上所述，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告所举借款协议、借条已载明借款金额、借款时间、还款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款已到期，被告经催收仍未向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告罗巧玲、德阳市明达汽贸有限公司于判决生效十日内共同向原告李俊华偿还借款本金243750元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告罗巧玲、德阳市明达汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院.
审判员 肖鲁明
二〇一七年一月十九日
书记员 汤 尧
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初848号
原告王立平，现住依兰县。
委托代理人张军。
被告徐艳文，住依兰县。
被告刘欢，住依兰县。
原告王立平诉被告徐艳文、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员张艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立平及委托代理人张军到庭参加诉讼，被告徐艳文、刘欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立平诉称，2014年7月3日被告徐艳文因生活用款在原告处借款100,000元，并为原告出具借据一份，被告刘欢和周为臣在连带担保人处签字。此后，原告多次找到被告索要借款，被告先后偿还原告70,000元，余30,000元未予偿还，为此，诉至法院，请求判令被告徐艳文给付原告借款30,000元，刘欢承担连带偿还责任。
被告徐艳文、刘欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告徐艳文于2014年7月3日因生活用款在原告处借款100,000元，并为原告出具借据一份。刘欢、周为臣以担保人的身份在借据上署名。之后，被告徐艳文陆续偿还原告借款70,000元，余款30,000元未予偿还。
上述事实，有原告提供的借据及当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐艳文向原告借款事实清楚，双方借贷法律关系成立，被告徐艳文应承担偿还借款的责任。被告刘欢在借据中以担保人的身份署名，且对保证方式未作约定，其应对被告徐艳文上述借款承担连带清偿责任。被告徐艳文、刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐艳文于本判决生效之日起十日内归还原告王立平借款本金30,000元；
二、被告刘欢对本判决第一项主文中的债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元减半收取275元由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一六年七月十一日
书记员 邹 坤
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第205号
再审申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）谭因平，男，1970年2月9日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：王新国，男，1981年6月30日出生，汉族，居民。
被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘宝庆，男，1988年4月20日出生，汉族，居民。
再审申请人谭因平、与被申请人刘宝庆、王新国房屋租赁合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于2015年3月18日作出的（2015）临商终字第25号民事判决书，已经发生法律效力，再审申请人谭因平不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭因平的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初202号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张飞全，男，1978年5月21日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，住佳县，捕前住榆林市榆阳区，无固定职业。2016年11月22日因贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人张飞全犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷某出庭支持公诉。被告人张飞全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年5月至11月份期间，被告人张飞全在榆林市榆阳区葡萄园、农垦花、横山区苏庄则等地给刘某强贩卖毒品海因3次，计1.7克、给康某贩卖毒品海因6次，计4.3克、给张某强贩卖毒品海洛因3次，计1.7克。2016年11月21日，榆林市公安局榆阳分局民警抓获被告人张飞时从其身上查获毒品海洛因1.79克。以上犯罪事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人张飞全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。提请依法判处。
被告人张飞全对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：1、2016年10月至11月期间，被告人张飞全在榆阳区葡萄园等地向吸毒人员刘某强贩卖毒品海洛因三次，共计1.7克。
2、2016年5月至11月份，被告人张飞全在榆阳区农垦花园、横山区苏庄则等地向吸毒人员康某贩卖毒品海洛因六次，共计4.3克。
3、2016年11月期间，被告人张飞全在榆阳区葡萄园向吸毒人员张某强贩卖毒品海洛因三次，共计1.7克。
2016年11月21日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区葡萄园十九路公交车终点站抓获被告人张飞全时，当场在其身上查获2包白色块状可疑物品，经称量净重1.79克。经鉴定：两包均检出海洛因成份。
综上，被告人张飞全贩卖毒品海洛因十二次，共计9.49克（包括被查获的1.79克）。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人张飞全的供述，证明上述时间、地点其给吸毒人员刘某强、康某、张某强贩卖毒品海洛因的次数、克数及2016年11月21日，公安民警抓获其时，在其身上查获毒品海洛因的事实。
2、吸毒人员刘某强、康某、张某强的证言，证明上述时间、地点他们分别向张飞全购买毒品海洛因的次数、克数等事实。
3、扣押清单，证明公安民警在抓获张飞全时，从其身上查获用塑料纸封着的白色块状可疑物2包，并扣押。
4、称量笔录，证明2016年11月21日，公安民警抓获被告人张飞全时，从其身上查获用塑料纸包装的块状可疑物品2包，去包裹后，经称量，电子称显示重1.79克。
5、辨认笔录及照片，证明经吸毒人员刘某强、康某、张某强分别辨认，照片中的6号、3号、10号男子（即张飞全），就是给他们多次贩卖毒品海洛因的人。
6、鉴定委托书、毒品检验鉴定报告，证明从张飞全处扣押的块状可疑物品2包，计1.79克，经检验，鉴定意见为：检出海洛因成份。
7、户籍信息表，证明被告人身份情况。
本院认为，被告人张飞全违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张飞全犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。根据最高人民法院于2008年9月23日在辽宁省大连市召开的“全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要”之精神，对被告人张飞全身上查获的毒品海洛因1.79克，应认定为被告人张飞全贩卖毒品的数量，但考虑到该查获的毒品海洛因未流入社会，尚未造成危害后果，量刑时可以对其数量酌情从轻处罚。被告人张飞全多次贩卖毒品海洛因计9.49克，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院为了保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张飞全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2021年11月21日止；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 万 利
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初202号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张飞全，男，1978年5月21日出生于陕西省佳县，，汉族，初中文化，住佳县，捕前住榆林市榆阳区，无固定职业。2016年11月22日因贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人张飞全犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉。被告人张飞全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年5月至11月份期间，被告人张飞全在榆林市榆阳区葡萄园、农垦花、横山区苏庄则等地给刘某强贩卖毒品海因3次，计1.7克、给康某贩卖毒品海因6次，计4.3克、给张某强贩卖毒品海洛因3次，计1.7克。2016年11月21日，榆林市公安局榆阳分局民警抓获被告人张飞时从其身上查获毒品海洛因1.79克。以上犯罪事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人张飞全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。提请依法判处。
被告人张飞全对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：1、2016年10月至11月期间，被告人张飞全在榆阳区葡萄园等地向吸毒人员刘某强贩卖毒品海洛因三次，共计1.7克。
2、2016年5月至11月份，被告人张飞全在榆阳区农垦花园、横山区苏庄则等地向吸毒人员康某贩卖毒品海洛因六次，共计4.3克。
3、2016年11月期间，被告人张飞全在榆阳区葡萄园向吸毒人员张某强贩卖毒品海洛因三次，共计1.7克。
2016年11月21日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区葡萄园十九路公交车终点站抓获被告人张飞全时，当场在其身上查获2包白色块状可疑物品，经称量净重1.79克。经鉴定：两包均检出海洛因成份。
综上，被告人张飞全贩卖毒品海洛因十二次，共计9.49克（包括被查获的1.79克）。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人张飞全的供述，证明上述时间、地点其给吸毒人员刘某强、康某、张某强贩卖毒品海洛因的次数、克数及2016年11月21日，公安民警抓获其时，在其身上查获毒品海洛因的事实。
2、吸毒人员刘某强、康某、张某强的证言，证明上述时间、地点他们分别向张飞全购买毒品海洛因的次数、克数等事实。
3、扣押清单，证明公安民警在抓获张飞全时，从其身上查获用塑料纸封着的白色块状可疑物2包，并扣押。
4、称量笔录，证明2016年11月21日，公安民警抓获被告人张飞全时，从其身上查获用塑料纸包装的块状可疑物品2包，去包裹后，经称量，电子称显示重1.79克。
5、辨认笔录及照片，证明经吸毒人员刘某强、康某、张某强分别辨认，照片中的6号、3号、10号男子（即张飞全），就是给他们多次贩卖毒品海洛因的人。
6、鉴定委托书、毒品检验鉴定报告，证明从张飞全处扣押的块状可疑物品2包，计1.79克，经检验，鉴定意见为：检出海洛因成份。
7、户籍信息表，证明被告人身份情况。
本院认为，被告人张飞全违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张飞全犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。根据最高人民法院于2008年9月23日在辽宁省大连市召开的“全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要”之精神，对被告人张飞全身上查获的毒品海洛因1.79克，应认定为被告人张飞全贩卖毒品的数量，但考虑到该查获的毒品海洛因未流入社会，尚未造成危害后果，量刑时可以对其数量酌情从轻处罚。被告人张飞全多次贩卖毒品海洛因计9.49克，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、审查起诉及当庭如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院为了保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张飞全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2021年11月21日止；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 万 利
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1156号
原告许永华，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告杨帅，男，1990年9月4日出生，汉族，住商丘市柘城县。
原告许永华与被告杨帅承揽合同纠纷一案，原告许永华于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国强独任审理，并分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告许永华到庭参加诉讼，被告杨帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许永华诉称:原告为被告杨帅安装卷闸门后，被告仅支付了部分料钱和工钱，下欠13000元经多次催要至今没有归还，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令被告杨帅偿还所欠原告卷闸门工、料款13000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨帅未向本院提交书面答辩意见。
依据原告许永华的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告许永华要求被告杨帅偿还卷闸门款13000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告许永华为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告许永华身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠条一张，以此证明被告杨帅于2015年12月14日向原告许永华出具了欠条，认可拖欠原告许永华卷闸门款共计13000元没有偿还的事实。
被告杨帅未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告许永华对自己递交的证据1、证据2无异议。被告杨帅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告许永华递交的证据1、证据2，来源形式合法，内容客观，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告许永华从事卷闸门加工安装工作，按照被告杨帅要求原告许永华为其坐落于娄店乡政府南商业街的房子安装了卷闸门，支付部分款项后仍下欠13000元。2015年12月14日，被告杨帅向原告许永华出具了“欠娄店乡政府商业街卷闸门款共计壹万叁仟元整”的欠条一张。后经原告许永华催要没有归还，为了索要下余欠款，原告许永华于2017年2月6日诉至本院。
本院认为：被告杨帅拖欠原告许永华卷闸门加工款13000元，有其出具的欠款手续为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告杨帅安装原告许永华的卷闸门，理当及时支付所欠货款，但其违反诚实信用原则，故原告许永华要求被告杨帅支付所欠13000元卷闸门款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨帅支付原告许永华卷闸门款13000元，于判决生效后十日内付清。
如当事人未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63元，由被告杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年三月十四日
书记员 何 康
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初32号
原告：陈智民,住广州市海珠区。
原告：陈智泉,住广州市天河区。
原告：黎绮珊,住广州市天河区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：谢艳斌，广东凯通律师事务所律师。
被告：广州亿浩贸易有限公司，住所地广州市天河区天河路。
法定代表人：叶建军。
被告：广州埔丽房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区中山五路。
法定代表人：吴楚年
原告陈智民、陈智泉、黎绮珊诉被告广州亿浩贸易有限公司、广州埔丽房地产发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈智民、陈智泉、黎绮珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈智民、陈智泉、黎绮珊撤回起诉处理。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 谭红玉
二〇一八年二月二十七日
书记员 王心怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初32号原告：陈智民,住广州市海珠区。原告：陈智泉,住广州市天河区。原告：黎绮珊,住广州市天河区。上述三原告共同委托诉讼代理人：谢艳斌，广东凯通律师事务所律师。被告：广州亿浩贸易有限公司，住所地广州市天河区天河路。法定代表人：叶建军。被告：广州埔丽房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区中山五路。法定代表人：吴楚年原告陈智民、陈智泉、黎绮珊诉被告广州亿浩贸易有限公司、广州埔丽房地产发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈智民、陈智泉、黎绮珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈智民、陈智泉、黎绮珊撤回起诉处理。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  谭红玉二〇一八年二月二十七日书记员  王心怡
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522财保2号
申请人：王正维，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：金家松，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：安徽卓金标准件有限公司，住所地霍邱县孟集镇工业集中区，统一社会信用代码913415220544923036（1-1）。
法定代表人：金家松，该公司经理。
申请人王正维于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金家松、安徽卓金标准件有限公司的银行存款350000元及金家松在安徽卓业汽车装备有限公司享有的股权予以冻结。申请人王正维以其按份共有的位于六安市淠河路以东。刘园路以北柏庄春暖花开23#702室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金家松在中国农业银行账号为62×××77、中国民生银行账号为50×××16内的存款350000元；
二、冻结被申请人金家松在安徽卓业汽车装备有限公司55%股权份额。
案件申请费2270元，由王正维负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 缪国利
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 扬
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。