安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00106号
原告：倪春辉（反诉被告），男，1974年4月27日出生，汉族。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：王汉（反诉原告），男，1991年1月22日出生，汉族。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
原告倪春辉诉被告王汉、王汉反诉倪春辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告倪春辉及其委托代理人葛立峰、被告王汉及其委托代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪春辉诉称：桐城市恒信物业管理服务有限公司（以下简称恒信物业公司）于2007年9月1日开始承包桐城市师范高等专科学校（以下简称桐城师范）食堂，后于2013年8月5日将食堂二楼转包给被告王汉经营，被告经营期间，拖欠供应商货款20余万元拒不支付，导致众多供应商上门追讨，食堂无法继续经营。原告作为恒信物业公司法定代表人，为维持食堂的正常经营，履行与桐城师范的承包合同，以个人名义为被告代为偿还了部分欠款107980元，后多次向被告讨要，被告拒不归还，众多供应商仍然在讨要未结清欠款。现诉至法院，要求被告王汉立即偿还原告垫付款107980元。
被告王汉在庭审中辩称：恒信物业公司将合同转包给我是不合法的，且垫付的款项是用于桐城师范食堂经营需要，而桐城师范食堂承包主体是恒信物业公司，所以原告要求的追偿权没有法律依据；如果法院认定转包合法，对原告垫付款项没有异议，但原告应当将应付经营款交付给我，也就是我反诉的要求。
原告倪春辉在举证期限内提供证据如下：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、营业执照复印件一份、承包合同一份，证明恒信物业公司注册情况及承包经营桐城师范学校食堂的事实；3、欠条3份、收条8份，证明原告为被告垫付款67740元、被告欠原告垫付款40240元的事实。
被告王汉对原告证据质证意见如下：
原告证据1、2，没有异议；证据3，真实性没有异议，但其中40240元系被告向原告借款，不宜在本案中予以处理。
本院对原告倪春辉提供的证据认定如下：
原告证据1、2，被告不持异议，予以认定；原告证据3，被告对真实性不持异议，予以认定。
反诉原告王汉诉称：2007年9月1日，倪春辉以恒信物业公司名义与桐城师范签订《食堂经营合同书》一份，合同约定：由倪春辉承包桐城师范食堂经营权，桐城师范及时汇总倪春辉当月营业额，在扣除倪春辉应承担的水电费后，于下月五日前办理结算交付。2013年8月5日，倪春辉与我达成口头协议，由我缴纳押金5万元后，倪春辉将其承包权转让给我经营。由于双方协议未通知桐城师范，故我每月的营业款均仍由桐城师范与倪春辉结算。截止2014年1月31日，我发生的营业款扣除水电等相关费用后共计451379.46元。由于倪程辉未将上述营业款支付给我，导致我在经营中欠原料、材料款10万余元。2014年年底，倪春辉将所欠原料、材料款付清，同时终止了与我之间的承包协议，却一直未将剩余款额退还给我。现提起反诉，原告被反诉人支付我30万元。
反诉被告倪春辉在庭审中辩称：桐城师范实际支付给我的营业款，应当在扣除王汉实际领取部分及他人支取部分后，若有余额，我方愿意返还。
反诉原告在举证期限内提供证据如下：
桐城师范营业款结算单5份，金额452990.12元，证明王汉在承包经营期间实际产生的营业款，反诉被告应当予以返还；2、收条一份，证明反诉被告收取了押金5万元，应当予以返还。
反诉被告对反诉原告证据质证意见如下：
证据1的真实性没有异议，但应当以桐城师范实际支付给我的营业款382215.33元为准，我方已支付给王汉24万元，另外，案外人潘之贵从桐城师范支取了11万元。对证据2的真实性没有异议，但双方当初约定转包租金每月1万元，此5万元应当抵作转包租金（自2013年9月至2014年1月），不应予以返还。
反诉被告在举证期限内提供证据如下：
桐城师范与倪春辉的银行对账单一份，证明桐城师范自2013年9月至2013年11月实际向倪春辉支付营业款281875；2、倪春辉个人银行对账单（交易明细），证明倪春辉向王汉支付了295500元。
反诉原告对反诉被告证据质证意见如下：
证据1反映的营业款与我提供的营业结算单数额不符，双方结算应当以营业结算为准，且该对账单没有将后两个月营业款进行结算，不能证明王汉在经营期间的营业款；证据2不能证明王汉领取了295500元营业款。
本院对反诉原、被告提供的证据认定如下：
反诉被告对反诉原告证据1、2的真实性均没有异议，本院予以认定。反诉原告对反诉被告证据1、2均有异议，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明：倪春辉系恒信物业公司法定代表人，2007年9月1日，恒信物业公司与桐城师范签订《食堂经营合同书》一份，合同约定：桐城师范将其“颜乐楼”二楼学生食堂经营权承包给恒信物业公司，桐城师范委托学校总务处负责合同实施的具体事务，恒信物业公司指派倪春辉食堂负责人，负责食堂日常经营管理；恒信物业公司不得将经营权转包、出借给第三方；桐城师范应及时汇总恒信物业公司的当月营业额，在扣除应由恒信物业公司承担的水电费后，于下月五日前办理结算交付。2013年8月5日，原告倪春辉与被告王汉私自达成口头协议，在王汉向倪春辉交付5万元后，倪春辉将恒信物业公司对桐城师范“颜乐楼”二楼学生食堂的经营权转让给王汉，王汉自2013年9月经营至2014年2月，因双方产生矛盾，被告王汉终止了对桐城师范食堂的经营。被告王汉在经营期间拖欠的供应商货款，在其终止经营后仍然未作支付，部分供应商向恒信物业公司追索，原告倪春辉作为恒信物业公司法定代表人，为继续履行与桐城师范的承包合同义务，以个人名义为被告代为偿付了部分供应商货款107980元。原告向被告讨要垫付款未果，遂于2014年3月13日诉至本院，要求被告偿还垫付款107980元。
另查明：被告王汉在经营桐城师范食堂期间每月发生的营业额，均由桐城师范与恒信物业公司进行结算，桐城师范在扣除相关费用后，将款支付给恒信物业公司法定代表人即本诉原告倪春辉，原告再行将款支付给被告。因原、被告双方产生矛盾，对被告王汉实际应得多少经营收入及原告已实际向被告支付多少款，一直未进行具体的结算。原告倪春辉向本院起诉后，被告王汉依法提出反诉，要求反诉被告倪春辉支付营业款30万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案原告倪春辉作为恒信物业公司的法定代表人，私自将承包经营标的转包给被告王汉，违反了恒信物业公司与桐城师范签订的食堂经营合同中不得将经营权转让、出借给第三方的约定，该转包合同属无效合同。转包合同虽然无效，但不影响第三方利益的实现，原告倪春辉在被告王汉终止承包经营后，代为被告王汉向供应商支付了王汉拖欠的货款107980元，有供应商出具的收条及被告出具的借条为证，被告亦予以认可，本院予以确认。故对原告倪春辉要求被告王汉偿还垫付款107980元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的转包合同无效，倪春辉向王汉收取的转包费用5万元（王汉指为押金）属不当得利，依法应当予以返还，故对反诉原告王汉要求反诉被告倪春辉返还押金5万元的诉讼请求，本院予以支持。转包合同虽然无效，反诉原告王汉作为桐城师范食堂的实际承包人，承担了实际的投入，其有权要求取得其实际投入的部分，反诉被告倪春辉在庭审中自认，桐城师范向其支付营业款382215.33元，故其应将所得营业款支付给反诉原告王汉。反诉被告提供的个人银行对账单不足以证明其向反诉原告支付了营业款295500元，而反诉原告在庭审中自认其收到被告营业款240000元，本院认定反诉被告倪春辉向反诉原告支付的营业款为240000元，余款142215.33元（382215.33元－240000元），反诉被告依法应当向原告予以支付。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、第六十条、第八十四条、第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告王汉支付原告倪春辉垫付款107980元。
二、反诉被告倪春辉返还反诉原告王汉转包费用50000元。
三、反诉被告倪春辉支付反诉原告王汉营业款142215.33元。
一、二、三项两比后，反诉被告倪春辉支付反诉原告王汉款84235.33元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回反诉原告王汉其他的诉讼请求。
本诉案件受理费2460元减半收取1230元，由被告王汉负担；反诉案件受理费5800元减半收取2900元，由反诉被告倪春辉负担1950元，反诉原告王汉自行承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 李 辉
人民陪审员 叶应悦
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。