上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4947号
上诉人（原审被告）:柯月良，男，1977年9月11日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人�魏源，四川商信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
上诉人柯月良因与被上诉人永大电梯设备（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柯月良上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）支付柯月良加班工资33,269.36元、经济补偿金214,811.20元。事实与理由：柯月良在永大公司工作期间，由于参加培训，存在加班。柯月良共存在双休日加班388小时、平时加班8小时，乘以时薪42.22元为加班工资，永大公司未支付此笔款项，故永大公司未足额支付加班工资。其虽然多次服从永大公司的工作调动安排，并不表明永大公司对柯月良随意的工作调动具备合理性，所以双方就本次岗位调动未达成一致。永大公司未按照法律规定，按月及时足额向柯月良支付加班工资，系故意拖欠工资，同时，永大公司制定的规章制度亦违反法律、法规的规定，在加班申请对象和申请加班途径上对柯月良进行限制，剥夺了柯月良加班后申领加班报酬的权利，损害柯月良权益。另永大公司还存在不合理扣款48元。柯月良依据上述事实解除劳动合同，永大公司应当向柯月良支付经济补偿。
永大公司辩称，不同意柯月良的上诉请求。
永大公司向一审法院起诉请求�判令永大公司无需支付柯月良解除劳动合同的经济补偿金。
柯月良向一审法院起诉请求：1、判令永大公司支付柯月良加班费33,269.36元；2、判令永大公司支付柯月良经济补偿金214,811.20元。
一审法院认定事实：柯月良于2000年7月1日至永大公司工作。2014年9月23日，柯月良与永大公司签订无固定期限劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年9月1日起，柯月良的工作岗位为“西南服务部”，永大公司有权依生产经营需要或因柯月良的能力及表现，对柯月良的工作岗位及工作地点进行调整，柯月良对此表示同意。
2016年4月20日，永大公司向柯月良发出《岗位异动通知书》，载明内容：因公司生产经营需要，对部门岗位进行整合调整，现正式通知，按如下计划调任前往西北工务部任职，调任前西北工事部经理，地点西安办事处（西安市莲湖区XX路XX号XX座XX室），调任后西北工务部经理，地点兰州办事处（甘肃省兰州市XX路XX号XX大厦XX），异动生效日期2016年3月1日，到岗日期2016年5月3日。依公司管理办法，将会考量时间因素继续执行相互轮调的政策，你在调任三年之内应会安排调回成都……若您未能在2016年5月3日到任职地到岗任职，将视作旷工，并依公司相关规定予以惩处。
2016年4月28日，柯月良向永大公司人力资源部冯志文经理寄送《辞职报告》一份，载明：柯月良自2000年7月1日进入公司工作至今，鉴于公司“员工考勤管理办法”第5.3.2条之规定及公司系统设限或其他一些不成文的规定，剥夺了“经理级”员工加班后获得加班报酬的权利；公司于2015年5月1日将本人自成都“西南服务部”经理职位轮调至西安“西北工事部”同级别职位期间，实施了“调岗变相降薪”的行为，公司未与员工协商一致的�况下，发送“岗位异动通知书”宣称不赴岗就记“旷工”惩罚，欲强行调岗、逼迫员工就范等严重侵犯劳动者合法权益的行为……本人再次以书面方式提出辞职报告通知公司，决定自2016年5月6日起解除与公司的劳动关系，并请公司支付加班报酬、偿还不合理扣款、支付自成都调岗至西安11个月的降薪损失16,196.61元，按成都“西南服务部”任职期间的实际工资数额支付经济补偿金，并依法为本人办理离职手续。
2016年5月4日，永大公司人力资源部冯志文经理邮件回复柯月良，主要内容：根据您所提出的辞职日期，人资及您的上级主管将协力尽速依规定为您办理离职手续。对于您在《辞职报告》中提出的几个问题，回复如下：1、关于调岗，因现代企业的管理要求，同时为适应电梯行业性质，岗位轮调在所难免……再者，根据公司与员工签订的《劳动合同》，也已明确约定，因此，调岗轮调无论依照合同约定还是法律规定，都是合理合法的。本次在充分考虑您的困难和意愿，已经在《岗位异动通知书》中特别说明三年后将您调回成都。2、关于加班费，如果您有依法加班申请流程申请并经核准的未结加班小时，或者上级主管安排您加班而您也确已完成的加班资料，请在离职之前提供，公司将依法规定结算加班费。3、关于调岗降薪，……并不存在对您的薪资作过特别调降之情形。4、关于补偿金，由于您主动提出离职，因此并不符合《劳动合同法》中关于支付经济补偿金的规定……
2016年5月6日，柯月良与永大公司终结劳动关系。
一审另查明，柯月良入职后，永大公司安排柯月良分别于2000年7月2日至上海工事一科、2001年2月1日至甘肃工事部、2007年1月1日至西北品保科、2013年8月1日至西南服务部、2015年5月1日至西北工事部工作。
2015年7月1日起，柯月良薪资为本俸1,617元、职等加给700元、职务加给2,000元、职能加给670元、工作津贴1,900元、经验加给150元、绩效薪资7,195元。
2014年、2015年，永大公司安排公司经理级人员轮调分别为11人次、22人次；截止2016年12月16日，经理级人员轮调为26人次。
一审再查明，《职工守则》对加班和加班费计算有明文规定。加班申请，职工因工作任务需要必须加班或公司因业务需要职工加班时，由职工本人、同科室同事或直属主管填具《加班申请单》，注明加班事由和加班预计时间，经部门主管核准后方可加班。因工作性质或有特别情况，加班前申请确有困难时，须翌日补办申请手续并交部门主管核准。加班上、下班必须另行刷加班卡，实际加班时间取加班申请单及加班刷卡记录两者之小者为准。下列情况不视为加�：上、下班途中，在节假日或下班后职工自发组织或自愿参加的旅游、体育活动及其他集体娱乐活动，陪同公司客户就餐、娱乐、旅游或参加其它文娱活动的，在非工作时间职工自己参加的与本职工作及公司利益无关的社会活动，未经批准程序或核实的，公司规定的其他情况。加班费计算依国家规定及《职工薪资办法》。
《职工薪资办法》规定，加班申请依《职工守则》规定申请加班，加班单价计算公式：加班单价=（本俸+职等加给+经验加给+职务加给+职能加给+工作津贴）×1/月计薪时数，加班费计算公式：平时加班费（周休日、固定假日）=加班单价×加班时数×150%（200%、300%）。
一审又查明，2016年4月28日，柯月良向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永大公司及永大电梯设备（中国）有限公司四川分�司支付柯月良：1、2013年8月至2016年4月担任经理期间的加班费12,000元；2、成都调至西安11个月的降薪损失16,196.61元；3、不合理扣款48元；4、经济补偿金214,811.20元。2016年9月6日，该仲裁委员会以成劳人仲委裁字（2016）第2029号仲裁裁决书作出裁决：一、永大公司与柯月良于2016年5月8日解除劳动关系。永大公司向柯月良支付解除劳动合同的经济补偿金214,811.20元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决后，柯月良与永大公司均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审审理中，柯月良主张双休日加班388小时、平时加班8小时，提供出差申请表、开会通知、航空记录等证据。对此，永大公司认为出差不等同于加班，《职工守则》明确规定加班必须填写加班申请并经核准。永大公司确认柯月良双休日加班246小时，平时加班8小时。
一审法院认为，劳动合同法规定工作内容和工作地点是劳动合同的必备条款，目的在于保护劳动者享受相对稳定和可预期的劳动报酬，亦是为了防止用人单位滥用用工管理权，随意变动劳动者岗位或减低工资待遇。然而这并不意味着用人单位做任何决定均需与劳动者协商一致。企业生产并非一成不变，强求岗位、工作地点固定不变，不符合客观实际，不利于企业经营，也不利于劳动关系的和谐稳定。本案中，柯月良与永大公司签订的《劳动合同》约定，永大公司有权依生产经营需要或因柯月良的能力及表现，对柯月良的工作岗位及工作地点进行调整，柯月良对此表示同意。该约定系双方真实意思表示，并不违反法律或行政法规强制性规定，亦未免除用人单位的法定责任、排除劳动者的主要权利，具有约束力，双方应按约予以履行。2016年4月20日，永大公司因公司生产经营需要，对部门岗位进行整合调整，安排柯月良前往西北工务部任经理，并告知柯月良在调任三年之内会安排调回，并未变更劳动合同主要内容，亦未对双方合同目的进行根本性变更。作为用人单位的永大公司，因现代企业的管理要求，适应电梯行业性质，岗位轮调应视合理。事实上，柯月良自2000年7月1日至永大公司工作后，多次岗位轮调，服从永大公司工作安排。故柯月良关于永大公司使用威逼手段强迫柯月良接受不合理工作安排，柯月良提出辞职被逼无奈的辩称意见，难以采纳。现柯月良在收到永大公司发出的《岗位异动通知书》后，主动提出辞职，解除与永大公司的劳动合同，以此为由要求永大公司支付经济补偿金，缺乏法律依据。故永大公司诉请，予以支持。
关于加班费，根据《职工守则》规定，职工因工作任务需要加班或公司因业务需要职工加班时，需填具《加班�请单》，并经核准后方可加班。未经批准程序或核实的，不视为加班。柯月良主张的双休日加班388小时、平时加班8小时，不符合以上《职工守则》有关加班的规定，故难以认定。永大公司认可柯月良双休日加班246小时、平时加班8小时，系其自认，故确认柯月良双休日加班为246小时、平时加班为8小时。加班费的计算，应按《职工薪资办法》的规定，经核算，柯月良加班费为20,381.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十一条规定，判决：一、永大电梯设备（中国）有限公司不支付柯月良经济补偿金214,811.20元；二、永大电梯设备（中国）有限公司于判决生效之日起十日内支付柯月良加班费20,381.76元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由永大电梯设备（中国）有限公司负担。
本院二审期间，柯月良提交永大公司《学分制培训管理办法》，以证实其在双休日按永大公司的要求进行课程培训，从而获得相应的学分，因此存在加班。永大公司对柯月良提交的此份证据的真实性没有异议，主张此份证据缺乏关联性，不能证明柯月良存在加班的事实。鉴于柯月良所提交的证据与其所主张的加班事实不具有关联性，故本院确认该份证据不具有证明力。鉴于当事人双方对原审查明事实均无异议，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者应当就所主张的加班事实的存在承担举证责任。本案中，柯月良就其存在加班事实，在原审审理中提供了出差申请表、开会通知、出差管理办法及航空活动记录，永大公司对出差申请�的真实性予以认可，对于开会通知及航空活动记录的真实性不认可，并表示愿意按照出差申请表进行结算加班工资；本院二审中，柯月良提交《学分制培训管理办法》以证实其存在更多的加班，鉴于柯月良所提交的此份证据仅能证明永大公司存在培训管理制度，并不能证明柯月良本人参加培训，故本院认定该份证据不具有证明力。因此，柯月良以其按照永大公司的要求参加培训故存在更多加班的主张，缺乏相应证据佐证，本院不予采信。柯月良上诉请求判令永大公司支付其更多的加班工资，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院此项判决正确，本院予以维持。
原审法院在就本案中关于经济补偿金的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。柯月良上诉认为永大公司应支付其该笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，柯月良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人柯月良负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年六月二十日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……