wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第261号
申请执行人长沙威尔化工有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心5号栋813房。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
被执行人湖南江麓重工科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区江南大道5号。
法定代表人黄帅丹，该公司董事长。
委托代理人黄曙芬，女，1970年7月6日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人长沙威尔化工有限公司与被执行人湖南江麓重工科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据生效法律文书所确定的义务，被执行人江麓重工科技有限公司应支付给申请执行人长沙威尔化工有限公司货款429468元，负担受理费6755元。本案在执行过程中，经双方自愿协商，达成如下和解协议：一、申请执行人长沙威尔化工有限公司同意被执行人湖南江麓重工科技有限公司在本协议签订之日支付180000元，余款256223元由被执行人湖南江麓重工科技有限公司在6个月内付清，从2014年10月开始，前5个月每月25日前支付不少于45000元，第6个月付清全部尾款。（申请执行人开户行：中国工商银行长沙市德雅路支行账号：190101101920100XXXX户名：长沙威尔化工有限公司）；二、如被执行人湖南江麓重工科技有限公司按本协议第一条的全面履行，申请执行人长沙威尔化工有限公司则同意放弃利息及其余债权；三、执行费6790元由被执行人湖南江麓重工科技有限公司负担；四、如被执行人湖南江麓重工科技有限公司未履行本协议，申请执行人长沙威尔化工有限公司可随时恢复原判决的执行，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法响民初字第38号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人湖南江麓重工科技有限公司未完全履行和解协议，申请执行人长沙威尔化工有限公司可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年九月二十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初161号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李和祥，男，1956年12月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，无固定住所，户籍地江西省南昌市东湖区,因赌博于1993年8月21日被南昌市公安局东湖分局治安罚款三千元；因吸毒于2016年4月1日被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留三日。因犯诈骗罪于2003年7月1日被云南省元江县人民法院判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币558.36万元，2012年1月10日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人李和祥犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人李和祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月13日下午，吸毒人员黄某向被告人李和祥购买毒品，两人约好由李和祥带着毒品到黄某家里交易，当晚21时许，李和祥带着毒品来到位于南昌市东湖区五纬路江药社区制药厂宿舍的黄某租住处，在黄某家门口交易时被民警当场抓获，现场查获白色结晶状疑似毒品冰毒两小包和茶叶袋包装红色片剂状疑似毒品麻古一小包。经称重，两小包疑似毒品冰毒净重分别为9.84克和9.82克，一小包疑似麻古毒品净重为17.57克，总计37.23克。
经鉴定，查获的两小包疑似毒品冰毒与一小包疑似毒品麻古均含有甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉机关提交了相关书证、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人李和祥故意贩卖毒品37.23克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，公诉机关提请本院依法判处。
被告人李和祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪，但辩称其行为属于犯罪未遂。
经审理查明，2017年11月13日下午，吸毒人员黄某向被告人李和祥购买毒品，两人约好由被告人李和祥带着毒品到黄某家里交易。当晚21时许，被告人李和祥带着毒品来到位于南昌市东湖区五纬路江药社区制药厂宿舍的黄某租住处，准备交付毒品时被民警当场抓获，现场查获白色结晶状疑似毒品冰毒两小包和茶叶袋包装红色片剂状疑似毒品麻古一小包。经称重，两小包疑似毒品冰毒净重分别为9.84克和9.82克，一小包疑似麻古毒品净重为17.57克，总计37.23克。
经鉴定，查获的两小包疑似毒品冰毒与一小包疑似毒品麻古均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实。
一、犯罪事实方面的证据
（一）证人证言
证人黄某的证言，证实2017年11月13日下午，其和李和祥谈好购买毒品的事情，并要李和祥送到其家里。当天晚上，李和祥来了后，当李和祥出现在其家门口时，公安民警也出现了。其看到李和祥身上扔出了一个纸包到其家客厅靠大门口的地板上，是用白色厕所卷纸包的东西，两小包白色粉末和一包茶叶袋一样的东西。
（二）书证
1．现场查获的三袋疑似毒品的照片，证实现场查获的疑似毒品的情况。
2．搜查、扣押笔录及扣押清单、称重记录，证实现场缴获的疑似毒品已经被扣押。经称重，分别是疑似冰毒一袋净重9.84克、一袋9.82克，疑似麻古一袋净重17.57克。
3．被告人李和祥和黄某手机截屏照片及李和祥和黄某的通话记录与基站信息，证实二人在案发前有通话、短信联系。
（三）鉴定意见
1．南昌市公安司法鉴定中心检验报告，证实对查获的检材中，均检出甲基苯丙胺成分。
2．南昌市公安局青山湖分局现场检测报告书，证实2017年11月14日被告人李和祥被抓获后，经检测尿液呈阳性。
（四）被告人的供述
被告人李和祥的供述，证实被告人李和祥对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
二、量刑事实方面的证据
书证
1．人口基本信息表，证实被告人李和祥具有完全刑事责任能力。
2．释放证明书复印件，证实被告人李和祥因犯诈骗罪，于2003年7月1日被云南省元江县人民法院判处有期徒刑15年，没收个人财产558.36万元，2012年1月10日刑满释放。
3．治安管理处罚裁决书，证实被告人李和祥因赌博于1993年8月21日被治安罚款3000元、行政处罚决定书，被告人李和祥因吸毒被高新技术开发区分局行政拘留三日。
4．抓获经过，证实2017年11月13日21时许，被告人李和祥被民警抓获归案。
本院认为，被告人李和祥贩卖毒品37.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李和祥归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李和祥有犯罪前科，酌情从重处罚。关于犯罪既、未遂问题，贩卖毒品罪属于行为犯，被告人李和祥与黄某已达成毒品交易，且已进入交易环节，犯罪已经既遂，故对被告人李和祥的辩解，本院不予采纳。据此，根据被告人李和祥的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李和祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2026年11月13日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年四月十日
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3646号
原告：潍坊超翔物流有限公司。住所地：潍坊昌乐经济开发区山东世纪阳光纸业集团有限公司院内。统一社会信用代码：91370783358628740J。
法定代表人王思波，总经理。
委托诉讼代理人：李凯亮，男，1993年12月1日生，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，1985年11月14日生，该公司职工。
被告：宫秀萍，女，1974年6月16日生，汉族，住山东省寿光市，系寿光市融通物流配货中心业主。
被告：寿光市融通物流配货中心。住所地：寿光市金光街杨家沿街房。
负责人宫秀萍，经理。
原告潍坊超翔物流有限公司（以下简称超翔物流公司）诉被告寿光市融通物流配货中心（以下简称融通配货中心）、宫秀萍运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凯亮、刘丹丹、被告宫秀萍到庭参加诉讼，被告融通配货中心经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费和垫付进仓费共计54145元及支付相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2017年7月16日起至被告还清之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告自2016年5月份开始为被告代理运输货物和垫付进仓费。截止2017年7月15日，双方确认的对账单载明被告寿光市融通物流配货中心欠原告运费及垫付进仓费共计人民币54145元。经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宫秀萍辩称，寿光市融通物流配货中心登记的负责人确实是被告宫秀萍个人，但被告宫秀萍只是顶名，具体业务都是被告宫秀萍前夫王庆祥操作，现被告宫秀萍已与前夫王庆祥在2017年7月27日离婚。是否欠原告钱，具体欠多少钱，被告宫秀萍并不清楚。
被告融通配货中心未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年5月份开始为被告融通配货中心代理运输货物和垫付进仓费。2017年7月15日双方结算，截止2017年7月15日被告融通配货中心共欠原告运费及垫付进仓费共计人民币54145元，由被告融通配货中心出具欠条。该款后经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原告提交的被告出具的对帐单、欠条、企业信用公示报告、对帐明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的运输合同合法有效。涉案欠款发生在原告与被告融通配货中心之间，且由被告融通配货中心出具欠条，应由被告融通配货中心偿还。原告要求被告融通配货中心支付运费、垫付的进仓费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自出具欠条次日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告融通配货中心未向原告支付运费，应依法承担民事责任。被告宫秀萍辩称被告融通配货中心的实际经营者系其前夫，与营业执照不一致，未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告宫秀萍对欠款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告融通配货中心未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市融通物流配货中心于本判决生效后十日内支付原告潍坊超翔物流有限公司运费和垫付的进仓费共54145元及利息（以54145元为基数，自2017年7月16日按银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，保全费720元均由被告寿光市融通物流配货中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0586号
原告张某。
被告陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告婚前无婚姻基础，婚后也未建立夫妻感情，被告经常实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，于1988年10月14日生长女陈一，于1989年8月17日生长子陈二。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、泗阳县高渡镇镇北村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 化孟璠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1505号
原告：王林，男，汉族，生于1989年8月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
被告：袁贵林，男，汉族，生于1975年6月29日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：代建梅，女，汉族，生于1976年5月18日，住四川省绵阳市涪城区。
原告王林诉被告袁贵林、代建梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王林的委托诉讼代理人蒋丹到庭参加了诉讼，被告袁贵林、代建梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，并以该借款本金为基数自2016年1月起至本息还清之日止按月息2%计付资金利息；二、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼成本费用（以实际发生为准）由被告承担。
被告袁贵林、代建梅未答辩。
经审理查明：原告王林于2015年1月21日和2015年4月20日分别向被告袁贵林转款10万元，合计20万元。原告称该款为借款。
又查明被告代建梅与被告袁贵林于2001年12月4日登记结婚，案涉款项发生在被告代建梅与被告袁贵林婚姻存续期间。
本院认为：结合原告的当庭陈诉及转款事实，本院认定被告袁贵林与原告王林民间借贷关系成立。被告经本院合法传唤后逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。现原告要求被告偿还借款本金200000元的请求于法有据，本院予以支持。
原告还要求被告按照月息2%从借款之日支付资金利息，由于原告没有提供证据证明双方约定了借款利息。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；(一)既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，原告主张被告承担的资金利息的主张于法有据，但利息的计算应当从原告主张其权利之日起算，而非借款之日。根据查明的事实，本院确定被告袁贵林承担自原告王林起诉之日即2017年3月28日起至本院确定的还款之日止，按年利率6%计算资金利息。
关于原告要求被告代建梅对上述债务承担共同偿还的诉讼请求，因被告袁贵林在与被告代建梅在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告代建梅应当与被告袁贵林共同承担还款责任。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁贵林、代建梅于本判决书生效后十日内归还原告王林借款200000元及利息（利息的计算方式为：以200000元为基数，从2017年3月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告袁贵林、代建梅负担；公告费600元，由袁贵林、代建梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈昆鹏
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 王晓红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕小玲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初1505号原告：王林，男，汉族，生于1989年8月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。被告：袁贵林，男，汉族，生于1975年6月29日，住四川省绵阳市涪城区。被告：代建梅，女，汉族，生于1976年5月18日，住四川省绵阳市涪城区。原告王林诉被告袁贵林、代建梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王林的委托诉讼代理人蒋丹到庭参加了诉讼，被告袁贵林、代建梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，并以该借款本金为基数自2016年1月起至本息还清之日止按月息2%计付资金利息；二、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼成本费用（以实际发生为准）由被告承担。被告袁贵林、代建梅未答辩。经审理查明：原告王林于2015年1月21日和2015年4月20日分别向被告袁贵林转款10万元，合计20万元。原告称该款为借款。又查明被告代建梅与被告袁贵林于2001年12月4日登记结婚，案涉款项发生在被告代建梅与被告袁贵林婚姻存续期间。本院认为：结合原告的当庭陈诉及转款事实，本院认定被告袁贵林与原告王林民间借贷关系成立。被告经本院合法传唤后逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。现原告要求被告偿还借款本金200000元的请求于法有据，本院予以支持。原告还要求被告按照月息2%从借款之日支付资金利息，由于原告没有提供证据证明双方约定了借款利息。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；(一)既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，原告主张被告承担的资金利息的主张于法有据，但利息的计算应当从原告主张其权利之日起算，而非借款之日。根据查明的事实，本院确定被告袁贵林承担自原告王林起诉之日即2017年3月28日起至本院确定的还款之日止，按年利率6%计算资金利息。关于原告要求被告代建梅对上述债务承担共同偿还的诉讼请求，因被告袁贵林在与被告代建梅在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告代建梅应当与被告袁贵林共同承担还款责任。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁贵林、代建梅于本判决书生效后十日内归还原告王林借款200000元及利息（利息的计算方式为：以200000元为基数，从2017年3月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告王林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告袁贵林、代建梅负担；公告费600元，由袁贵林、代建梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  陈昆鹏人民陪审员  潘 红人民陪审员  王晓红二〇一七年九月十八日书 记 员  吕小玲
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初752号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦，统一社会信用代码：911408825998900298。
法定代表人：李晶，该行行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年8月18日生，汉族，该行工作人员。
被告：苏杰，男，1983年7月3日生，汉族，河津市下化乡周家湾村岭*组人，身份证号：1427031983********。
被告：贺庭杰，男，1977年3月21日生，汉族，河津市下化乡上岭村*组人，身份证号：1427031977********。
被告：张伟泽，男，1979年12月7日生，汉族，河津市下化乡上岭村船窝组人，身份证号：1427031979********。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告苏杰、贺庭杰、张伟泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告苏杰、贺庭杰、张伟泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏杰偿还原告20万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告贺庭杰、张伟泽承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告苏杰签订《贷款合同》，约定：原告给被告苏杰提供贷款20万元，贷款期限从2014年4月29日至2015年4月28日，利息为月利率11.26125‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，原告和被告贺庭杰、张伟泽分别签订《保证合同》，由被告贺庭杰、张伟泽承担连带保证责任。原告依约给被告苏杰提供贷款20万元，贷款到期后，被告苏杰没有按约定偿还原告贷款本息。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告苏杰、贺庭杰、张伟泽既未答辩亦未提交证据。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、苏杰身份证复印件、借款申请书2份、个人贷款面谈记录、贷款合同、合同签订影像资料、借款借据，证明被告苏杰因购石料向山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行贷款20万元；
2、贺庭杰与张伟泽身份证复印件、同意保证承诺书2份、保证合同2份，证明被告贺庭杰与张伟泽为被告苏杰在山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款的担保人；
3、山西省农村信用社信贷管理系统截图1份，证明山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行已实际发放贷款20万元，扣划利息13214.9元。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日被告苏杰以购石料为由向原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款20万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定贷款期限从2014年4月29日起至2015年4月28日止，利息为月利率11.26125‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告贺庭杰、张伟泽与原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行分别签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。随后，原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行依约向被告苏杰发放贷款20万元,截至2014年12月被告苏杰共结息13214.9元。贷款到期后，时至今日被告苏杰未按约归还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。借款人向贷款人借款，到期后应及时偿还本金和利息。本案原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告苏杰之间签订的贷款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。案涉借款到期后，被告苏杰未按约定的期限归还借款，依据合同约定，原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行要求被告苏杰归还借款20万元及按月利率11.26125‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告苏杰偿还复利的主张，于法无据，本院不予支持。借款逾期后，依据贷款合同第5.4条“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……”的规定，原告要求被告苏杰按月利率16.89188‰支付逾期利息的请求，因双方约定的逾期利率标准不违反法律规定，本院予以支持。
被告贺庭杰、张伟泽自愿与原告签订保证合同，约定由贺庭杰、张伟泽对苏杰的借款本金及利息和逾期贷款罚息承担连带责任保证。在保证期间内，原告要求被告贺庭杰、张伟泽承担担保责任，符合法律规定，故被告贺庭杰、张伟泽应对被告苏杰的借款本金及利息和逾期利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金20万元及利息和逾期利息。（利息计算办法：自2014年4月29日起至2015年4月28日止，按月利率11.26125‰计；逾期利息计算办法：自2015年4月29日起至借款本息付清之日止，按月利率16.89188‰计。执行时被告苏杰已支付的利息13214.9元应予以扣减）；
二、被告贺庭杰、张伟泽对上述债务承担连带责任；
三、被告贺庭杰、张伟泽承担连带责任后，有权向被告苏杰追偿；
四、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苏杰负担。被告贺庭杰、张伟泽对被告苏杰负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
审 判 员 任亚梅
二〇一七年九月十三日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执617号
申请执行人刘正标，男，1990年3月10日出生，汉族，住浏阳市。
被执行人长沙华瑞医疗器械有限公司。
法定代表人徐同华。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2438号裁决书，于2018年2月7日向被执行人长沙华瑞医疗器械有限公司送达执行通知书，责令被执行人长沙华瑞医疗器械有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行裁决书确定的给付义务，但被执行人长沙华瑞医疗器械有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙华瑞医疗器械有限公司银行存款21479元；或扣留、提取被执行人长沙华瑞医疗器械有限公司应得收入21479元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙华瑞医疗器械有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1001号
原告：李定，男，汉族，1976年7月3日生，住桂林市。
原告：唐海华，女，汉族，1976年6月24日生，住桂林市。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地广西桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码：9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗，执行董事。
委托代理人：苏长全，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
委托代理人：彭美田，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
原告李定、唐海华与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李定、唐海华撤回起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元（退回25元给原告），由二原告共同负担。
审 判 员 李立峰
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2889号
原告：湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松工业园*号。
法定代表人：吴礼林，该公司董事长。
被告：王。
原告湖北神风汽车弹簧有限公司与被告王玉梅劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖北神风汽车弹簧有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北神风汽车弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 陈 勋
二〇一七年十一月八日
书记员 陈怡涵
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6962号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人:张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告:朱金妮，女，大约40岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告朱金妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币500.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十一日
书记员 高立
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1874号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告：王飞，男，1973年1月23日出生，汉族，住泰州市。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州市金盛物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年八月三十日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8399号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：林泽亮，男，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈光敏与被告林泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光敏到庭参加诉讼，被告林泽亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息按月利息2%计算，从2017年4月17日计算至实际履行完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年4月17日向原告借款10000元，并由被告出具借条1份为凭，约定月利率按2%计算。后原告向被告催讨未果，故诉诸法院。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告借款30000元。
被告林泽亮未作答辩和举证。
原告陈光敏围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件及被告户籍证明各1份、借条1份等证据。被告林泽亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，本院经审核，符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告陈光敏与被告林泽亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林泽亮应当及时履行返还原告借款的义务。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈光敏借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(预收68元)，减半收取25元，由被告林泽亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年九月五日
代书记员 李欣潞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执391号
申请执行人付某某，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人常某某，现住哈尔滨市呼兰区。
本院执行付某某与常某某离婚纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执391案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛黎& # xB;
审判员 张 松 柏
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 海 峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5380号
原告王宏光，男，1960年9月20日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告叶兴炉，男，1963年1月25日出生，汉族，住浦江县。
被告叶仙鱼，女，1966年1月31日出生，汉族，住浦江县。
二被告共同委托代理人赵宗昌，浙江仙华律师事务所律师。
原告王宏光诉被告叶兴炉、叶仙鱼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王宏光的委托代理人，被告叶兴炉、叶仙鱼及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏光向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款10万元，并支付利息（自2015年2月16日起按月利率1％计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年被告借了原告家10万元借款，一直未归还。2015年2月16日，被告叶兴炉向原告重新出具了借条一张，并在借条中载明了分期还款的计划，但被告叶兴炉至今分文未付。被告叶仙鱼系被告叶兴炉的妻子，对婚姻存续期间的债务应承担共同归还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
叶兴炉辩称，本案借条是我后来出具的，实际上钱是我帮案外人季应培借的。借款是2013年由王宏光汇给季应培的。当时我向原告舅子王美成出了借条，季应培也向我出具了借条。借款到期后，我于2015年重新向原告出具了借条一张，但我并没有用到这笔钱，所以不用承担还款责任。
叶仙鱼辩称，对该笔借款不知情，这笔钱也未用于家庭生活，不应由我承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告叶兴炉、叶仙鱼系夫妻关系，两人于2013年1月28日补办了结婚登记手续。2013年3月2日，被告叶兴炉帮案外人季应培向原告王宏光借款10万元，因原告王宏光未在场，故由叶兴炉向原告的舅子王美成出具借条一份。同日，案外人季应培向被告叶兴炉出具了10万元的借条一份，借款由原告王宏光直接汇入案外人季应培账户。2015年2月16日，叶兴炉就上述借款重新向王宏光出具借条一份，内容为：“借条，今借王宏光人民币壹拾万元正。分期付款，即2015年7月底前还壹万元正，2016年7月底前还壹万元正，2017年7月底前还壹万元正，2017年阴历12月底前还壹万元正，以后每年按2017年还款方式相同，到2020每年底前全部付清。如到期不付清欠款，按壹分利支付。具借人：叶兴炉，2015.2.16号。”经催讨，上述欠款被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告王宏光根据被告叶兴炉的指示，将借款直接汇入案外人季应培账户，已经完成了借款的交付义务，被告叶兴炉向原告方出具借条的行为，则是对债务的认可。被告叶兴炉理应及时归还原告借款本息。对于叶兴炉其并未用到这笔钱，故不用承担还款责任的辩解，本院不予采纳，被告叶兴炉可凭相关借条向案外人季应培另行主张债权。叶仙鱼辩称，对该笔借款不知情。经查，该笔借款的实际使用人是案外人季应培，并未用于二被告家庭共同生活或经营，应系被告叶兴炉的个人债务，不宜认定为夫妻共同债务。故原告合理合法部分的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告叶兴炉归还原告王宏光借款10万元，并支付利息（自2015年2月16日起按月利率1％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告叶兴炉承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年九月十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张珺潓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14753号
原告：金垠峰，男，1985年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李文甫，男，1982年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李明华(系被告父亲)，住上海市浦东新区。
原告金垠峰与被告李文甫排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金垠峰，被告李文甫的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金垠峰向本院提出诉讼请求：要求被告金垠峰拆除安装于上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX楼走道顶部的晾衣架，并禁止被告在公用通道上晾晒衣物。事实和理由：2014年8月，原告发现被告李文甫在上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX楼走道顶部安装了晾衣架，并随意晾晒衣物，影响原告通行。经与被告沟通和通过向相关物业部门反映无果，故诉讼要求解决。
被告李文甫辩称，被告安装的晾衣架对原告金垠峰通行没有影响，不同意拆除。
本院经审理认定事实如下：原告金垠峰所有的上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋与被告李文甫所有的上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋相邻。2014年，被告李文甫在上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号楼25层公用走道的顶部安装了晾衣架，并晾晒衣物。为此，原告金垠峰提出异议，相关物业公司也于2016年9月23日向被告出具了《违规行为整改通知书》，要求被告对于系争晾衣架进行整改。被告李文甫未予理会，遂引发本次诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告李文甫擅自占用公用走道，安装晾衣架。虽然晾衣架位于通道的顶部，但一旦晾晒衣物，必然影响相邻方的通行，故系争晾衣架依法应当拆除。但是，公用通道属全体业主均可合理使用的部位，在确有需要的情况下，只要不影响相邻方的通行，原告无权禁止被告利用公用通道晾晒衣物。
综上所述，原告金垠峰要求被告李文甫拆除系争晾衣架之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但是，原告要求禁止被告在公用通道上晾晒衣物之诉讼请求，明显缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告李文甫于本判决生效之日起三十日内拆除其安装于上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号楼25层公用通道顶部的晾衣架，并将墙面恢复原状；
二、驳回原告金垠峰的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年五月十一日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申508号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘从目，女，1952年12月25日出生，汉族，住四川省天全县。
再审申请人潘从目因诉四川省天全县国土资源局土地行政管理登记一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘从目申请再审称，其起诉时《中华人民共和国行政诉讼法》已经修改不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，四川省天全县国土资源局于1999年核发宅基地使用权，申请人于2016年8月起诉，在17年之内。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条不当,应适用该解释第42条的规定进行审理。请求撤销二审裁定,指令一审法院立案受理。
本院认为，潘从目以四川省天全县国土资源局1999年核发土地使用权证的过程中未按法定程序张榜公告，且登记的边界明显错误为由向一审法院提起行政诉讼，因潘从目在1999年取得案涉土地使用权证的时候就已经知道该行政行为的内容，因此《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定不适用于本案。潘从目于2016年8月4日才向人民法院提起诉讼，依照当时施行《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，潘从目对知道的行政行为起诉已超过起诉期限，一审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。
综上，潘从目的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘从目的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申508号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘从目，女，1952年12月25日出生，汉族，住四川省天全县。再审申请人潘从目因诉四川省天全县国土资源局土地行政管理登记一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘从目申请再审称，其起诉时《中华人民共和国行政诉讼法》已经修改不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，四川省天全县国土资源局于1999年核发宅基地使用权，申请人于2016年8月起诉，在17年之内。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第41条不当,应适用该解释第42条的规定进行审理。请求撤销二审裁定,指令一审法院立案受理。本院认为，潘从目以四川省天全县国土资源局1999年核发土地使用权证的过程中未按法定程序张榜公告，且登记的边界明显错误为由向一审法院提起行政诉讼，因潘从目在1999年取得案涉土地使用权证的时候就已经知道该行政行为的内容，因此《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定不适用于本案。潘从目于2016年8月4日才向人民法院提起诉讼，依照当时施行《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，潘从目对知道的行政行为起诉已超过起诉期限，一审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。综上，潘从目的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘从目的再审申请。审判长  朱圣镖审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一七年六月二十六日书记员  张 蕾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1303号
原告：董××。
委托代理人：张××。
被告：方××。
原告董××为与被告方××买卖合同纠纷一案，向本院
提起诉讼。本院于2009年10月16日立案受理后，依法适用简易
程序，由代理审判员施迎华独任审理。
案件审理过程中，原告董××向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告董××的申请符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告董××撤回对被告方××的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董××负担。
代理审判员 施迎华
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 洪 茜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第161号
申请执行人白雪峰。
被执行人徐锦。
被执行人刘爽。
被执行人代舰。
申请执行人白雪峰与被执行人徐锦、刘爽、代舰公证债权执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吉长国民证经字第037号执行证书向本院申请执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。在执行过程中，将被执行人名下房产轮候查封，因被执行人无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2015）吉长国民证经字第037号执行证书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年三月十五日
书 记 员 杜继鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第161号
申请人代福顺。
被执行人承德富强工贸有限公司
法定代表人：王志强职务经理
申请人代福顺与被执行人承德富强工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）宽民初字第1277号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明当事人双方达成和解协议，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1277号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一五年九月十一日
书记员 韩建国
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3704号
原告：姚兰琴。
委托代理人：宋俊杰。
被告：朱健。
本院在审理原告姚兰琴诉被告朱健承揽合同纠纷一案中，原告姚兰琴于2015年12月9日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚兰琴向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚兰琴撤回起诉。
本案受理费2323元，减半收取1161.50元，由原告姚兰琴负担。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 露
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第44号
申请人王俊花
被申请人杨波
申请人王俊花因机动车交通事故于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁NXXX**车辆于停车场，查封临邑县房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年一月九日
书记员 王 腾
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第241号
原告唐河县国有公房管理处。
法定代表人梁书文，该管理处主任。
被告张利勉，男，生于1975年2月20日，汉族，住唐河县。
本院在审理原告唐河县国有公房管理处诉被告张利勉为房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方进行庭外和解为由，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐河县国有公房管理处撤回起诉。
本案诉讼费68元，由原告承担。
审 判 长 王书林
代理审判员 赵 钧
人民陪审员 刘运起
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨兴果
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第1211号
原告余朝坤，男，生于1983年7月13日。
被告田普兰，女，生于1987年9月25日。
本院在审理原告余朝坤诉被告田普兰民间借贷纠纷一案中，原告余朝坤以双方当事人已自行协商达成还款意见为由，于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余朝坤申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余朝坤撤回起诉。
案件受理费475.00元，减半收取238.00元，由原告余朝坤负担。
审 判 长 李 劲
审 判 员 余俊波
人民陪审员 乔士聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张清娥
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）彝民初字第1211号原告余朝坤，男，彝族，生于1983年7月13日，云南省昭阳区人，住昭阳区。被告田普兰，女，生于1987年9月25日，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告余朝坤诉被告田普兰民间借贷纠纷一案中，原告余朝坤以双方当事人已自行协商达成还款意见为由，于2015年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告余朝坤申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余朝坤撤回起诉。案件受理费475.00元，减半收取238.00元，由原告余朝坤负担。审 判 长  李 劲审 判 员  余俊波人民陪审员  乔士聪二〇一五年十一月十六日书 记 员  张清娥
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第115号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人周成闯，农民。
被执行人庞凤英，农民，系周成闯之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年7月2日向我院申请执行被执行人周成闯、庞凤英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月18日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0003978号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0003978号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0003978号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0003978号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱庆国
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5361号
原告：韩宝玉，女，1978年8月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
主要负责人：黄开琢，经理。
原告韩宝玉与被告泰康人寿保险有限责任公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告韩宝玉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝玉的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩宝玉撤诉。
案件受理费25元，由韩宝玉负担。
审判员 尹志伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3190号
原告：袁军，男。
被告：冯诚程，女。
原告袁军与被告冯诚程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告袁军于2016年8月16日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁军撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告袁军负担。
审判员 阮 桥
二〇一六年八月十六日
书记员 吴文进
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更398号
罪犯刘广勇，男，1986年10月22日生，汉族，大丰市人，初中文化，无业，住大丰市。现在连云港监狱一监区服刑。
罪犯刘广勇于2006年12月4日因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，于2008年9月7日刑满释放。2011年5月30日,江苏省大丰市人民法院作出(2011)大刑二初字第0057号刑事判决，以罪犯刘广勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二万元,刑期自2010年10月17日起至2020年4月16日止;未退出的赃款继续向刘广勇、朱某、骆某、顾某王某追缴，发还给相关被害人。判决发生法律效力后，于2011年06月15日交付江苏省连云港监狱执行。2013年3月20日,经江苏省连云港市中级人民法院（2013）连刑执字第0427号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；刑期至2019年7月16日止。2014年9月23日,经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00753号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年7月16日止。
执行机关认为，罪犯刘广勇自减刑以来，表现有所起伏，2016年11月因违规被予以管控。管控期间，能认识到自身错误，积极悔过。回监区正常改造后，能做到遵守各项规章制度，服从管教，尊重管教民警，按时完成民警交办的任务，积极参加监狱组织的活动，综合表现良好。考核期内先后获得监狱表扬五次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯刘广勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘广勇在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘广勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯刘广勇减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘李彦
天津�蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6082号
原告：代红霞，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王立红，女，1961年5月23日出生，农民，住天津市蓟州区。
原告代红霞与被告王立红健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代红霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 王晓东
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第962号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长。
被告：赵井存，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵井存金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元由原告承担。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 ： 魏 伟
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1657号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：于明。
委托代理人：刘野。
委托代理人：王洪权。
被告：刘玉宝。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告刘玉宝借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台安县支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。
案件受理费1240元减半收取620元由原告中国农业银行股份有限公司台安县支行承担。
审判员 陈 昊
二〇一七年十月十一日
书记员 李靖漪
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00162号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人尚某某。
钟祥市人民检察院以钟检公诉（2014）74号起诉书指控被告人尚某某犯故意伤害罪于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理中，当事人申请对本案的民事部分进行庭外和解。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日晚上，被告人尚某某在家中发现其丈夫王某某与本村妇女常某某通电话，被告人尚某某怀疑王某某与常某某两人有不正当关系，遂将王某某的手机拿到常某某的家里摔坏，并辱骂常某某。与常某某发生争吵后，被告人尚某某回家途中走到邻居张某的家门口时，被常某某追上，两人发生打斗。在此过程中，被告人尚某某将常某某的左手小指和右手食指咬伤。经鉴定，常某某的损伤程度为人体轻伤。
2014年2月23日，被告人尚某某在河北省文安县被公安机关抓获。
案发后，被告人尚某某赔偿了被害人常某某的经济损失，取得了被害人常某某的谅解。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某的陈述及谅解书，证人张某某等人的证言，钟祥市公安局法医检验中心鉴定文书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，河北省文安县公安局左各庄派出所出具的抓获经过，霸州市看守所出具的羁押证明，钟祥市公安局洋梓派出所出具的发案经过，调解协议及收条，以及被告人尚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人尚某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人对矛盾的激化负有一定的责任，故对被告人尚某某可酌情从轻处罚。案发后，被告人尚某某赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寇 飞
二〇一四年七月十八日
书记员 朱清玲
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第412号
原告裴某。
被告李某，现下落不明。
原告裴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前互不了解，婚后常为家庭琐事发生争执，婚后十几天被告就无故外出，夜不归宿，为此双方发生争吵并大打出手，后被告离家出走，至今毫无音讯，为此诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；判令被告返还彩礼款60000元及金首饰一套，棉絮若干；并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告裴某与被告李某于2012年10月（农历）订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。双方婚后相处时间较短，常为生活琐事发生争执，2014年二月初十（农历），双方再次发生争吵后，被告回到娘家居住。现被告下落不明。
另查明，被告在原告处有以下婚前个人财产：电视机一台（50寸、TCL王牌）、洗衣机一台（海尔牌）、组合家具一套（三个厨子、一个梳妆台、一个电视柜）、一个鞋柜、一套沙发、一个茶几、一张餐桌、四把椅子、一台冰箱（容声牌）、一张电脑桌、一套茶具、一个电壶、毛毯。
原告主张按照农村习俗，婚前被告共收受原告彩礼款62000元。为证实其主张，原告申请证人高某甲出庭作证，高某甲证实，其是原、被告的媒人，关于过彩礼的过程全部经过证人之手，其中大见面原告给被告彩礼款20000元，结婚前又给被告彩礼款42000元。
认定的以上事实，由原告陈述及原告提供的证人证言，在案为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。但在婚后的共同生活中，双方生活时间较短，且为生活琐事经常发生争执，后被告离家出走至今没有音讯，未能建立起牢固的夫妻感情，现原告要求离婚，被告下落不明，双方互不履行夫妻义务，经本院调解和好无望，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚主张，符合法律规定，本院予以支持。被告的陪嫁物品系被告婚前个人财产，应归被告所有。被告婚前收受原告彩礼款62000元，数额较大，且双方婚后共同生活时间较短，被告应酌情予以返还，以收受总额的50%为宜。关于原告主张的要求被告返还金首饰一套及棉絮若干，因原告未能提交相关证据，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某与被告李某离婚；
二、被告李某婚前个人财产（详见查明部分）归被告所有，并由其带走；
三、被告李某返还原告裴某彩礼款31000元。
以上二、三项给付内容于本判决生效后五日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 边佃良
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李大勇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执417号
申请执行人：刘某。
被执行人：李某。
被执行人：孟某。
被执行人：吴某。
本院在执行刘某申请执行李某、孟某、吴某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）梁民初字第146号民事判决书，申请人高某于2015年07月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
刘某申请执行李某、孟某、吴某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年五月十八日
书记员 程 超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00063-1号
原告付晓红。
委托代理人邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨小红。
本院在审理原告付晓红与被告杨小红民间借贷纠纷一案中，原告付晓红于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨小红所有的位于湖北省远安县鸣凤镇西湖二组的房产（房产证号：0-02-2-0**），并已提供担保。
本院认为，原告付晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨小红所有的位于湖北省远安县鸣凤镇西湖二组的房产（房产证号：0-02-2-0**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚峻松
二〇一五年五月十八日
书记员 王仲丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1009号
罪犯郭潘龙，男，1990年1月7日生，汉族。初中文化，山西省沁水县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2009年9月23日作出（2009）沁刑初字第107号刑事判决，以被告人郭潘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十二万元。判决发生效力后交付执行。刑期自2009年3月4日起至2022年3月3日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第123号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第488号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭潘龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年3月受到监狱表扬六次，监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯郭潘龙的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭潘龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯郭潘龙予以减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘商初字第204号
原告：浙江天乐新材料科技有限公司。
法定代表人：葛南尧。
委托代理人（特别授权代理）：俞建农。
被告：浙江友邦生物科技有限公司。
法定代表人：张显南。
被告：张显南。
原告浙江天乐新材料科技有限公司为与被告浙江友邦生物科技有限公司、张显南民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞建农到庭参加诉讼，被告浙江友邦生物科技有限公司法人代表、张显南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天乐新材料科技有限公司起诉称：被告浙江友邦生物科技有限公司因经营需要于2013年1月5日向其借款200万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，于2013年7月5日前还本付息。被告张显南于同日出具担保书一份，为该借款提供担保。该借款到期后，两被告均未能归还本息。为此向法院起诉，请求判令：一、浙江友邦生物科技有限公司立即归还借款200万元并支付该款自2013年1月5起至付清日止按月利率15‰计付的利息；二、张显南对上述款项承担连带清偿责任。
被告浙江友邦生物科技有限公司、张显南均未作答辩。
原告浙江天乐新材料科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据1、借条一份，证明被告浙江友邦生物科技有限公司因经营需要于2013年1月5日向其借款200万元，约定月利率1.5%，承诺于2013年7月5日前还本付息的事实。
证据2、担保书一份，证明被告张显南为该笔借款提供担保的事实。
证据3、网上银行电子回单两份，证明原告于2013年1月5日两次各100万向被告浙江友邦生物科技有限公司汇款的事实。
被告浙江友邦生物科技有限公司、张显南无正当理由未到庭，也未对原告提供的证据提出质证意见。
本院认为，证据1、2记载真实有效，且与本案具有关联性，证明了原告与被告浙江友邦生物科技有限公司之间存在借贷关系以及被告张显南为上述债务提供担保的事实。证据3记载借款交付的事实，两组证据相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：被告浙江友邦生物科技有限公司因经营需要于2013年1月5日向原告借款200万元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，并承诺于2013年7月5日前还本付息。被告张显南为上述债务提供保证，但未约定保证方式。借款到期后，被告浙江友邦生物科技有限公司未按约还款，被告张显南亦未承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告浙江天乐新材料科技有限公司与被告浙江友邦生物科技有限公司之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。现被告逾期未还，属违约，故应承担相应的违约责任。被告张显南为上述债务提供保证，因未约定保证方式，根据法律规定应为连带责任保证。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江友邦生物科技有限公司返还浙江天乐新材料科技有限公司借款200万元并支付自2013年1月5日起至本判决确定之日止按月利率15‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、张显南对上述债务承担连带清偿责任。
三、张显南承担保证责任后，有权向浙江友邦生物科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告负担，限本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇一四年一月八日
书记员 叶 锦
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申100号
再审申请人（原审被告）唐雪玲，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地长沙市XX区XX社区XX路XX号XX小区**栋**房，现住长沙市XX区XX城**栋**室。
委托代理人雷彦荣，湖南海川律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黄丽思，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省邵阳市XX区XX社区**宿舍**栋**号。
委托代理人明阳，重庆中渡律师事务所律师。
再审申请人唐雪玲因与被申请人黄丽思健康权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）岳民初字第08094号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐雪玲申请再审称：一、原审送达程序违法。开庭传票仅留置在唐雪玲丈夫陈富生父母家中，唐雪玲在案件进入执行阶段银行账户被冻结后才知晓涉诉。二、原审判决认定事实不清。黄丽思与唐雪玲丈夫陈富生有染，原审没有查清纠纷发生的原因、经过及划分双方的主次责任。三、原审判决认定事实的伤情鉴定和伤残鉴定唐雪玲未质证。长沙市岳麓区人民检察院对唐雪玲作出的不予起诉决定，能够否定鉴定意见的效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第十项之规定向我院申请再审，请求裁定本案再审，撤销原审判决，改判驳回黄丽思的诉讼请求。
黄丽思提交意见称：唐雪玲的再审申请已超过法定期限，原审法院法律文书送达符合法律规定，黄丽思在原审提交的证据能够认定本案事实及支持其诉讼请求。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院经邮寄送达、直接送达唐雪玲住所地长沙市岳麓区白鹤咀社区桐梓坡路519号高鑫麓城小区2栋204房，诉讼文书被退回，且未找到唐雪玲本人。之后又询问了唐雪玲公公陈光泉，走访了白鹤咀社区公共服务中心，陈光泉以及中心工作人员吴栋均表示唐雪玲下落不明，2016年3月19日，原审法院向唐雪玲公告送达开庭传票等法律文书，2016年8月18日，原审法院向唐雪玲公告送达（2015）岳民初字第08094号民事判决，该判决已于2016年11月1日生效。2017年6月1日，唐雪玲向我院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐雪玲的再审申请。
审判长 杨罗根
审判员 王江晖
审判员 叶子龙
二〇一七年六月十六日
书记员 冯明钰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执111号
申请执行人金志彬，男，汉族，1976年6月25日生，汉族，住河北省安国市。
被执行人井伟涛，男，1977年10月5日生，汉族，住河北省安国市。
本院在执行（2017）冀0683执111号申请执行人金志彬申请执行被执行人井伟涛为买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人井伟涛无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2017）冀0683民初51号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人井伟涛已部分履行。终结本次执行程序后，发现被执行人井伟涛有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 煜
审判员 袁景洲
审判员 刘久树
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执111号申请执行人金志彬，男，汉族，1976年6月25日生，汉族，住河北省安国市。被执行人井伟涛，男，1977年10月5日生，汉族，住河北省安国市。本院在执行（2017）冀0683执111号申请执行人金志彬申请执行被执行人井伟涛为买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人井伟涛无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2017）冀0683民初51号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人井伟涛已部分履行。终结本次执行程序后，发现被执行人井伟涛有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乔 煜审判员 袁景洲审判员 刘久树二〇一七年十二月十六日书记员 王 祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03587号
原告：湖北汉安包装有限公司，住所地武汉市武昌区解放路小都司巷附四号。
法定代表人：童小泉，总经理。
委托代理人：刘正秀，湖北省千年法律服务所法律工作者。
委托代理：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
被告：刘家珍。
委托代理人：李光辉，湖北山河律师事务所律师。
被告：童安平。
委托代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师
被告：武汉飞翔纸业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路纸张市场。
委托代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖北汉安包装有限公司与被告刘家珍、童安平、武汉飞翔纸业有限公司返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北汉安包装有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 姜 黎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周永梅
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初404号
原告：刘武超，男，1993年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林杨清，男，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告刘武超与被告林杨清民间借贷纠纷一案中，原告刘武超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘武超负担。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈 聪
?PAGE??
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初404号原告：刘武超，男，1993年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：林杨清，男，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告刘武超与被告林杨清民间借贷纠纷一案中，原告刘武超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘武超负担。审 判 长  虞 波人民陪审员  黄日华人民陪审员  周云光二〇一八年四月二十三日代书 记员  陈 聪???
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0192号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人李某，房多多网络科技有限公司员工。曾因犯强奸罪，于2007年2月13日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2010年1月20日假释，假释考验期至2010年10月11日；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月5日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人ＸＸＸ，江苏淮海潮律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2014年4月20日23时许，被告人李某酒后途经淮安市清河区西园广场，无故损毁中国移动光缆光交箱一只、中国联通设备箱一只，后沿北京路向北步行，无故损毁车牌号为苏H×××××轿车挡风玻璃等部位。后被告人李某继续向北步行，至淮安市清河区市民服务中心门前无故损毁牌号为苏G×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××轿车后视镜、车门等部位，造成损失共计价值人民币33962.23元。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人李某的供述与辩解、被害人周某乙等人的陈述、发破案及抓捕经过等证据。认为被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出以下意见：1、被告人犯罪时处于醉酒状态，属激情犯罪，主观恶性较小，案发后认罪、悔罪态度好；2、虽然公诉机关提供了被损坏物品维修费用的发票等证据，但该损失是否由被告人造成的，证明力上存在瑕疵。建议法庭充分考虑以上两点理由，对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2014年4月20日23时许，被告人李某酒后途经淮安市清河区西园广场时，无故损毁中国移动光缆光交箱一只、中国联通设备箱一只。后李某沿北京路向北步行，沿途无故用随身携带的背包砸坏八辆轿车，致车牌号为苏H×××××、苏G×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××轿车的挡风玻璃、后视镜等部位损坏。以上损失共计价值人民币31598.23元。
案发后，被告人李某已赔偿被害人及被害单位经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有被告人李某的庭前供述，并有被害人周某乙、栾某、许某乙、马某、李某等人的陈述，证人许某甲、顾某、严某、陈某甲、周某甲、陈某乙、吴某等人的证言，维修费用发票，预算、决算文件，刑事判决书，谅解书及收条，公安机关的发破案及抓获经过等证据证实，且被告人李某对其犯罪事实当庭供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于指控被告人李某损毁的中国联通设备箱的损失金额，公诉机关仅提供了联通公司出具的情况说明予以证实，本院认为此部分证据尚未达到确实充分的标准，故该2364元指控应当从总的犯罪数额中予以扣除。
关于辩护人提出公诉机关提供的证据不足以证明损失系由被告人造成的观点，经审查，被告人李某的供述与当晚目睹案发经过的证人陈某甲、周某甲、陈某乙的证言，以及公安机关于案发当晚拍摄的被损坏物品照片、维修费用发票、决算文件等证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人李某无故损坏他人财物的事实及具体数额，对于辩护人的观点，本院不予采纳。
被告人李某在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能够赔偿被害人及被害单位的损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 左文洁
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 鑫
附：相关法律条文及司法解释
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初160号
公诉机关岷县人民检察院
被告人高某某，男，生于1990年11月18日，住岷县。2017年4月27日因本案被抓获，同年4月28日被刑事拘留，2017年5月9日被岷县公安局取保候审。2017年6月2日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日，被告人高某某在岷县
闾井镇一早点铺内捡到被害人仁某某丢失的甘肃省农村信用社银行卡后，在岷县农村商业银行(由农村信用社更名而来)闾井镇支行自助取款机上破解密码后，分别在ATM机取款3000元、邮政储蓄银行闾井镇支行ATM机内取款11000元，两次共盗走仁某某银行卡现金14000元。案发后民警从高某某处追回该银行卡及现金14000元并发还被害人仁某某。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、银行卡交易明细、扣押、发还物品清单、办案说明、到案经过、谅解书等书证；证人马某某的证言；被害人仁某某的陈述；被告人高某某的供述和辩解；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡后盗取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，且已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 金 娟
人民陪审员 赵春芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曾燕菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3847号
原告李金花，系洛阳市瀍河区新花都办公家具销售中心个体工商户。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人上官绪波，河南成务律师事务所律师。
被告河南人之初教育科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人荆海利，总经理。
委托代理人王广军，系公司职员。
原告李金花诉被告河南人之初教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建斌、被告的委托代理人王广军以上人员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年11月21日向原告订购办公文件柜，原告在2012年11月22日向被告交付保险柜等办公文件柜总计20台，合计价值16240元。被告在订货时承诺货到付款50%，半个月内付清全款。但被告至今没有向原告支付一分一文。经原告多次催要，被告均已资金紧张、内部意见不统一等为由拒绝支付，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款16240元并支付利息（截止2014年5月11日的利息为2168元，2014年5月12日至货款全部支付之日的利息按照每日4元计算）。
被告辩称，被告并未和原告发生任何法律关系，被告并未收到任何东西，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、情况说明一份，证明被告认可欠款；证据2、河南人之初家具报价单一份，证明货物名称数量价格；证据3、货物接收单一份，证明被告已收货；证据4、2014年3月8日任培培两份证明，证明被告已收到货物，承诺货到后半个月内支付全部货款；证据5、2014年3月8日秦卓伟证明一份和身份信息一份，证明原告已向被告送货，被告已经接收。
被告发表如下质证意见：对证据1情况说明真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告收到了原告所诉的本案货物，并不能证明被告欠原告货款，与本案无关；对证据2真实性有异议，不能证明是否任培培亲自签名，也与本案无关，任培培与被告没有任何关系，也不能证明其是公司工作人员；对证据3质证意见同证据2，不能证明被告向原告订购并收取货物；对证据4质证意见同证据2和证据3；对证据5身份证和驾照、行车证均无异议，但与本案无关，对证明所述事实并不存在，秦卓伟并未向被告送达任何货物，原告也无证据证明其委托秦卓伟向被告送货，与本案无关联。
被告未举证。
根据原告的起诉、被告的答辩、举证、质证及庭审笔录，本院对本案的证据作如下认证：1、对于原告的证据1，原、被告双方对其真实性合法性均无异议，被告对其关联性有异议，本院经审理认为，该情况说明能够证明被告河南人之处教育科技有限公司欠原告货款的事实，本院予以采信；2、对于原告的证据2、3、4、5，上述证据之间能够相互印证，任培培作为被告方河南人之处教育科技有限公司代表接收了原告李金花委托秦卓伟送货，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2012年11月21日，被告河南人之处教育科技有限公司向原告李金花订购办公文件柜，2012年11月22日，原告交由托运人秦卓伟向被告交付保险柜等办公文件柜总计20台，价值合计16240元，被告方代表任培培在收货单上签名确认收到该20台文件柜。
2013年11月21日，被告河南人之处教育科技有限公司向原告发送情况说明一份，载明：“2012年11月23日，贵公司送办公室家具一批，货款16240元，因公司最近资金周转比较紧张，至今未支付货款，对此我们深表歉意，等公司资金情况一有好转即刻支付款项，请予以谅解。”
本院认为，被告从原告李金花处购买文件柜，双方之间形成买卖合同法律关系，原告已经按照合同约定向被告履行了交付货物的义务，被告未按照约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告请求依法判令被告支付货款16240元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所请求的利息部分，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告河南人之初教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李金花支付货款一万六千二百四十元。
二、驳回原告河南人之初教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，减半收取一百三十元，由被告李金花负担一百一十五元，由原告河南人之初教育科技有限公司负担十五元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 武豪杰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1564号
原告：张岩，女，1990年1月9日出生，汉族，职工，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：李大计，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：李欢，女，1984年11月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
原告张岩与被告李大计、李欢、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人刘华强、被告中煤财险公司的委托诉讼代理人商戬、付亚龙到庭参加诉讼。被告李大计、李欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岩向本院提出诉讼请求：请求判令李大计、李欢、中煤财险公司赔偿各项损失共计28176.8元。诉讼中，张岩变更诉讼请求，要求按重新公估数额计算，赔偿各项损失共计21681.2元。事实和理由：2017年2月1日13时许，杨宝龙驾驶张岩所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区聚源大街由南向北行驶至永兴路口时，与沿永兴路由东向西行驶至该路口李欢驾驶的李大计所有的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，杨宝龙、李欢受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队对事故进行认定，杨宝龙应负此事故的主要责任，李欢负次要责任。事故发生后，杨宝龙委托公估公司对受损车辆进行了公估，冀Ｆ×××××号小型轿车在中煤财险公司处投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内，特向法院提起诉讼。
中煤财险公司辩称，1、请法庭核实李欢的驾驶证和所驾驶车辆的行驶证是否合法有效，以确定本起事故是否属于保险责任，如属于保险责任，我公司同意在保险责任范围内就张岩合理合法的损失承担赔偿责任。2、公估费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。
李大计、李欢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2017年2月1日13时许，杨宝龙驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区聚源大街由南向北行驶至永兴路口时，与沿永兴路由东向西行驶至该路口李欢驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，杨宝龙、李欢受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，杨宝龙负此事故的主要责任，李欢负次要责任。张岩系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人，李大计系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人。冀Ｆ×××××号车在中煤财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
张岩主张车辆损失83456元，公估费5800元，三被告赔偿28176.8元，提供河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，公估费票据一张。中煤财险公司质证称，公估系张岩单方委托，应由其自行承担。对公估报告不认可，在定损时并未通知我方参与定损，并申请重新鉴定。本院依据中煤财险公司申请，依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车损重新进行了公估鉴定，鉴定车辆损失为67004元。张岩依据该鉴定结论变更诉讼请求，依据鉴定结论车辆损失67004元、拖车费600元，共67604元，要求按事故责任赔付比例计算，赔付各项损失共计21681.2元。并提交了拖车费票据一张。中煤财险公司质证称，对公告报告的真实性认可，但是我司依然认为估损金额过高，与实际不符。对拖车费发票的真实性没有异议，但是对于发票与本案的关联性有异议，发票显示车牌照是冀Ｆ-×××××，与涉案车辆牌照不符。本院审查认为，汇新保险公估有限公司出具的公估报告系依据中煤财险公司的申请及本院委托，依法对受损车辆进行了重新公估，其公估结论客观公证，程序合法，本院予以采纳。故本院对张岩车辆损失确认为67004元；张岩提供的拖车费票据是正规发票，证据形式合法，被拖车辆的牌照与张岩车辆牌照号码一致，本院对该票据的真实、合法及关联性予以认定，确认拖车费为600元。张岩损失合计67604元。中煤财险公司应在交强险赔付限额内赔偿张岩车辆损失2000元，其余损失65604元按30%的赔付比例计算为19681.2元，合计21681.2元。
本院认为，张岩因此事故所造成的损失，应首先由中煤财险公司在机动车交通事故责任强制保险的财产险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按比例承担。李欢负此次事故的次要责任，以承担30%责任为宜，冀Ｆ×××××号小型轿车在中煤财险公司投保了商业第三者责任保险，中煤财险公司可依据保险合同约定在商业第三者责任保险赔付限额内直接赔付张岩的各项损失。对张岩的诉讼请求，本院按确认的数额予以支持，其余不予支持。张岩无证据证实李大计在本次事故中存在过错，对张岩要求李大计承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、原告张岩的损失有车辆损失67004元、拖车费600元，共计67604元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张岩2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告张岩的剩余损失65604元，应由被告李欢承担30%，即19681.2元，由中煤财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告张岩，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告张岩对李大计的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取计171元，由李欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 范文雪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2543号
被执行人陈耿淮，男，1990年12月29日出生，汉族，福建省安溪县人，务工，住福建省安溪县。
被执行人李宏杰，男，1995年3月7日出生，汉族，福建省安溪县人，无业，住福建省安溪县。
被执行人林佳荣，男。1990年6月1日出生，汉族，福建省安溪县人，务工，住福建省安溪县。
被执行人苏文灿，男，1991年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，务工，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人陈耿淮、李宏杰、林佳荣、苏文灿罚金纠纷（2015）安刑初字第337号刑事判决书一案中，被执行人陈耿淮应缴交罚金人民币6000元（已缴交），被执行人李宏杰应缴交罚金2000元，被执行人林佳荣应缴交罚金2000元，被执行人苏文灿应缴交罚金1000元。执行中，被执行人李宏杰、林佳荣、苏文灿已被列为失信当事人，且暂查无被执行人李宏杰、林佳荣、苏文灿有执行价值的财产可供执行。现被执行人陈耿淮、李宏杰、林佳荣仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第337号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林美娥
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第611号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某红，户籍所在地广东省普宁市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张某康、叶某富，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某红犯非法经营罪一案，于2015年6月11日作出（2015）深龙法刑初字第1187号刑事判决书。被告人黄某红不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，被告人黄某红在深圳市龙岗区平湖街道XXX五号交易广场1G237号商铺经营电脑配件，其使用亲友的资料办理了五台销售点终端机（POS机），并于2013年11月开始，以虚购交易的方式先向信用卡持卡人支付现金，再通过上述五台P**机将所支付的现金额返回POS机关联的银行账户，从中收取手续费牟利。现有证据显示，自2013年11月至2014年11月期间，被告人黄某红帮人刷卡套现金额为人民币18833922元。
2014年11月11日，公安机关根据群众举报在上述1G237号商铺内将被告人黄某红抓获，并当场查获涉案五台P**机及刷卡套现后所留的部分POS机交易凭条。
上述事实，有相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实。
原审认为，被告人黄某红使用多部销售点终端机器，以虚构交易等方式为信用卡持卡人套现，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原公诉机关指控的罪名成立。原公诉机关指控被告人的非法经营数额为19622768元，经查，该数额包含部分交易未成功金额共计167160元，应予核减；被告人及其辩护人主张交易明细中存在真实交易，并提交《证明》及证明人复印件，鉴于被告人经营商铺确实会产生部分真实交易，因此，根据证据存疑有利于被告人的原则，对被告人及其辩护人提交的该部分证据予以采信，经核算，《证明》涉及的数额共计621686元，该数额应予核减。辩护人提出借记卡的刷卡数额不应当计入非法经营数额的辩护意见，原审认为，刑法规定的信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或部分功能的电子支付卡，因此，借记卡亦属刑法意义上的信用卡，借记卡的刷卡数额不应当从非法经营数额中扣减，辩护人提出的该辩护意见不能成立。因此，被告人黄某红非法经营的数额应为18833922元。被告人黄某红归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中亦有一定的悔罪态度，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款判决如下：
一、被告人黄某红犯非法经营罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元。
二、随案移送的作案工具POS机七台、银行卡五张，依法予以没收。
上诉人黄某红提出上诉称，原审认定上诉人非法经营的数额应为18833922元证据不足，应将借记卡刷卡数额予以扣减。现行法律没有明确对“养卡”行为纳入刑事处罚的范畴。恳请二审法院对上诉人重新认定数额并据实判决。其辩护人提出的辩护意见与上诉状基本一致。
本院认为，上诉人黄某红使用多部销售点终端机器，以虚构交易等方式为信用卡持卡人套现，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人及其辩护人提出借记卡刷卡数额不应计入非法经营数额的上诉意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：信用卡套现行为，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。而借记卡并不具有套现功能，故借记卡的刷卡数额不应计入非法经营的数额。原审对此认定有误，本院予以纠正。上诉人及其辩护人该项上诉意见本院予以采纳。关于上诉人及其辩护人提出养卡金额不应纳入非法经营数额的问题，本院认为，现并无证据证明上诉人存在养卡行为，故上诉人及其辩护人的该项上诉意见本院不予采纳。关于本案的量刑，虽然借记卡刷卡金额应予扣除，但上诉人非法经营的数额已远远超过500万元，仍属于情节特别严重。综上，原判认定事实基本清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年八月六日
书 记 员 欧阳志敏（兼）