山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第791号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郯城县港上镇卫生院。住所地：郯城县港上镇驻地。
法定代表人：李夫珍，院长。
委托代理人：胡俊营，山东师郯律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第2586民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月22日，原告在被告处投保平安医疗责任保险（A款）一份，约定被保险人为原告，医疗人员投保人数65人，保险期间12个月，自2013年2月23日上午0时起至2014年2月22日下午24时止，累计赔偿限额200000元，每次事故赔偿限额100000元，每人赔偿限额100000元，免赔说明：每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准。投保的医疗人员名单中包含姜兴道。投保单投保人声明处由原告签章确认。
2014年1月16日6时许，案外人李守则因身体不适到原告下辖的郎里中村卫生室就诊，由姜兴道治疗，在治疗过程中李守则病情突然加重，心跳呼吸停止，经抢救无效死亡。后经郯城县医患纠纷人民调解委员会调解，原告以郎里中村卫生室的名义赔偿李守则亲属55000元。
本案在审理过程中，原告主张其对李守则死亡负全部责任。为此原告提供了郯城县卫生局出具的医疗事故认定书一份予以证明。该认定书认定，郎里中村卫生室对患者李守则的查体不细、诊断错误，用药不当，错失了治疗时机，违反了诊疗常规，导致李守则死亡，医方负全部责任。认定结论为：依照《医疗事故处理条例》第二条、第四条、第三十六条之规定，定为一级甲等医疗事故，医方负全部责任。本案在审理过程中，被告对该医疗事故认定书的合法性、真实性均有异议，主张根据医疗事故处理条例第三十八条规定，患者出现死亡的应当由县级卫生部门的上一级卫生部门处理，原告提供的医疗事故认定书由郯城县卫生局出具不具有合法性，而且原告曾向其公司提供郯城县卫生局出具的医疗事故认定书，认定该起事故原告方负次要责任，而现在原告提供的医疗事故认定书认定该起事故原告负全部责任，同一部门同一时间出具的事故认定书得出的结论不一致，存在矛盾，因此对该证据的真实性不予认可；同时，原告提供的事故认定书记载原告负全部责任，其原因在于违反诊疗常规，显然属于重大过失，根据保险条款第六条规定，投保人、被保险人及其代表的故意行为或重大过失造成的损失，保险人不承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告申请重新鉴定。经原审法院委托，山东金正法医司法鉴定所作出（2014）临鉴字第0545号司法鉴定意见书，认定原告在诊疗李守则的过程中具有过失，建议过失程度为完全责任。原告对该鉴定意见书没有异议，被告对其合法性和客观性均有异议。
另查明，李守则系郯城县港上镇郎里东村农民，1933年2月3日出生。原告主张其应当赔偿李守则的各项损失为：死亡赔偿金47230元、丧葬费21418元，共计68648元，经过与患者亲属协商，其只赔偿55000元。被告对赔偿数额的计算没有异议，但主张根据保险条款约定，原告存在重大过失，其公司不承担保险责任。为此被告提供了平安医疗责任保险（A款）条款用以证明。该条款第六条第（一）项约定，投保人、被保险人及其代表的故意行为或重大过失造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。同时该条款第三条约定，在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗护理工作时，因过失导致医疗事故，造成患者人身伤亡，由患者或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。原告认为保险条款系格式条款，排除了被保险人的主要权利，应当为无效条款。
原审法院认为，原告与被告签订的平安医疗责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，予以确认。山东金正法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第0545号司法鉴定意见书系经法院委托作出的，被告虽有异议，但没有足以推翻的理由和证据，对该鉴定意见书的证明效力予以确认。原告在诊疗李守则的过程中具有过失，过失程度为完全责任，有上述鉴定意见书予以确认，予以认定。根据保险条款第三条约定，被保险人因过失导致的医疗事故，保险人负责赔偿。但被告在保险条款第六条第（一）项中又约定，被保险人重大过失造成的损失，保险人不负责赔偿。可以看出保险条款前后约定自相矛盾，且被告对何为重大过失未作解释说明，涉案保险为医疗责任保险，被告将重大过失造成的医疗事故排除在保险责任范围外，免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人责任，对于被告主张的因原告负有重大过失，其不承担保险责任的辩解，不予支持。现原告在保险期限内发生保险事故，其诊疗行为存在过失，应当对患者李守则亲属负有赔偿义务，而且医疗人员姜兴道亦包含在投保人员名单中，被告应当按照保险合同约定履行赔偿义务。原告已赔偿患者李守则亲属55000元，扣除保险合同约定的10%绝对免赔率，剩余49500元未超出被告承保的每人每次事故赔偿限额100000元的范围，被告应当予以理赔。综上，原告要求被告支付保险金49500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郯城县港上镇卫生院平安医疗责任保险金49500元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告郯城县港上镇卫生院的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告港上镇卫生院负担137元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1038元。鉴定费6500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人在医疗事故中承担次要责任，上诉人仅应承担次要责任的合理损失。本案保险事故发生后，被上诉人委托的郯城县卫生局两次作出不同的鉴定结论，被上诉人依据责任较高的鉴定结论起诉属于加重上诉人的赔偿责任。本案虽经一审法院进行重新鉴定，但是鉴定过程中检材仍然沿用被上诉人提供的构成全部责任的材料进行。为此，上诉人恳请二审法院对本案医疗事故责任鉴定重新委托权威部门进行全面、客观鉴定，或者依据被上诉人在理赔时向上诉人出具的次要责任结果为依据依法改判。二、上诉人条款约定有效，被上诉人在医疗过程中存在重大过失，依据保险合同约定上诉人不再承担赔偿责任。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事故和法律公正判决。
被上诉人答辩称，一、上诉人称被上诉人在医疗事故中承担次要责任没有事实依据。郯城县卫生局的鉴定结论因不合法一审法院未予采纳，一审法院另行委托金正司法鉴定所对事故进行了鉴定，上诉人在鉴定程序中缺席听证，质证时也未提出重新鉴定，故上诉人要求二审法院重新鉴定不应得到支持。二、上诉人称因被上诉人存在重大过失大同小异不承担保险责任不能成立。双方保险合同中关于重大过失不赔的条款是无效条款，排除了被上诉人的主要权利。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求进行审理，对于上诉人没有提出请求的，不予审理。针对双方在二审中的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：一、被上诉人在医疗事故中的责任；二、保险合同中约定的重大过失保险人不负责赔偿的条款是否有效。本院分述如下：
一、被上诉人在医疗事故中的责任。由于郯城县卫生局对涉案事故出具了两份结论不同的医疗事故认定书，上诉人在原审中提出异议，被上诉人申请原审法院重新委托鉴定，原审法院又委托山东金正司法鉴定所进行鉴定，该所作出（2014）临鉴字第0545号司法鉴定意见书，认定被上诉人在诊疗李守则的过程中具有过失，建议过失程度为完全责任。上诉人虽对该结论提出异议，但并未能提出推翻该鉴定结论的相关证据，原审法院认定该结论确认被上诉人负全部责任并无不当，上诉人主张被上诉人负次要责任无证据支持，本院不予认定；上诉人在原审中未申请重新鉴定，应视为放弃申请重新鉴定的权利，其在二审中申请重新鉴定本院不予支持。
二、保险合同中约定的重大过失保险人不负责赔偿的条款是否有效。本院认为，上诉人提供的平安医疗责任（A款）条款第三条约定，在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗护理工作时，因过失导致医疗事故，造成患者人身伤亡，由患者或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。而该条款第六条第（一）项又规定因被保险人重大过失造成的损失保险人不负责赔偿，该规定免除了保险人依法应承担的义务，根据保险法第十九条的规定，应为无效条款。原审法院对此认定正确，上诉人主张该条款有效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 赵修娜
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 毓