wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初390号
原告：弥渡县农村信用合作联社。
地址：弥渡县弥城镇建设路东段52号。
法定代表人：郝荣华，系该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张耀文，男，1989年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县（未到庭）。
被告：张慧琳，女，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址，系张耀文之妻（未到庭）。
被告：曹毅，男，1964年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
原告弥渡县农村信用合作联社诉被告张耀文、张慧琳、曹毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社法定代表人的特别授权代理人邬仕月、被告曹毅到庭参加诉讼。被告张耀文、张慧琳经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张耀文、张慧琳于2015年3月10日签订的《农户小额信用借款合同》（编号为：xxx）。2.判令被告张耀文、张慧琳共同归还借款本金20000元并承担自2015年4月10日起至2016年3月10日止按月利率7.5792‰计算的利息，自2016年3月11日起至还款之日止按月利率11.3688‰计算的罚息。3.由被告曹毅对上述借款承担连带清偿责任。4.要求三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月10日，被告张耀文以农户生产经营需要为由向原告弥渡县农村信用合作联社申请贷款，其妻张慧琳书面承诺愿承担共同还款责任，被告曹毅书面承诺愿以自己所有财产和收入作担保。原告与张耀文签订《农户小额信用借款合同》（编号为：xxx）。合同约定：有效期内的最高借款额度为30000元，借款额度的有效期为3年，即2015年3月10日至2018年3月10日止。在该期限和上述最高借款额度内，被告方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生单笔借款，其最终到期日期不得超出本合同规定的贷款期限届满日。结息方式为按季结息，还约定了违约责任的承担。2015年3月10日，原告按被告张耀文的要求向其发放了贷款30000元，被告张耀文、张慧琳于2015年4月10日归还借款本金10000元及相应利息，尚欠本金20000元及相应利息，该笔贷款到期后，被告未归还借款本息，经书面催收，被告仍未偿还，故提起诉讼。
被告张耀文、张慧琳未到庭参与诉讼也未提交书面答辩状及证据。
被告曹毅辩称，曹毅并不认识张耀文及张慧琳，其曾在村委会工作，当时张耀文转包了该村委会辖区内的垃圾清运工作。张耀文向原告申请贷款，原告的工作人员到村委会开证明，村委会便出具证明并加盖公章，但原告的工作人员称张耀文的贷款需要人提供担保，曹毅认为张耀文每个月到村委会领取垃圾清运费，便同意为张耀文的借款提供担保，于2015年3月6日提供身份证与张耀文到原告处办理担保手续，在信用社担保书上签字捺印，但原告与张耀文是于2015年3月10日签订借款合同的，时间不一致。曹毅只提供一年的担保，张耀文及其妻张慧琳还了10000元，原告应当通知曹毅，没有还清也应通知曹毅，但未通知。原告起诉后，曹毅曾与原告负责人商量要求原告撤诉，其找到张耀文及其妻来还款，但原告口头上说请示汇报一下，后来没有消息。曹毅认为其保证期间是一年，现在借款已两年多，保证期限已过，且农户小额信用借款原则上不需要人提供担保，故曹毅不应当承担还款义务。
原告弥渡县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织曹毅进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下，原告提交的证据4、催收通知，无张耀文和张慧琳签字认可，本院不予采信。根据在案证据，本院认定事实如下：被告张耀文与张慧琳系夫妻，2015年3月10日在被告张耀文、张慧琳夫妻关系存续期间，被告张耀文向原告弥渡县农村信用联社申请贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同》（编号为：xxx）。合同约定：借款人在合同约定的借款额度内可向贷款人申请使用的最高借款额度为30000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2015年3月10日至2018年3月10日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生单笔借款，其最终到期日期不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率以借款凭证记载内容为准，借款时月利率为7.5792‰，结息方式为按季结息，若不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定月利率加收50%即按月利率11.3688‰计算逾期利息。张耀文之妻张慧琳作为共同还款人，在共同还款承诺书上签字捺印，被告曹毅在担保人承诺申请上签字，承诺为张耀文贷款30000元提供担保，约定担保期间至该贷款的本息全部清偿时止。原告当天向张耀文发放贷款30000元，2015年4月10日，张耀文偿还贷款本金10000元及利息，尚欠贷款本金20000元。此后，张耀文、张慧琳未偿还过贷款本金及利息，现张耀文及张慧琳已外出下落不明，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息、罚息。
本院认为，被告张耀文在原告弥渡县农村信用合作联社借款，双方签订《农户小额信用借款合同》（编号为xxx），被告张慧琳承诺共同还款，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告弥渡县农村信用合作联社按合同约定发放贷款，被告张耀文、张慧琳偿还了部分本息，但至今未全额偿还贷款本息，违反了合同约定，应承担合同约定的违约责任。被告曹毅承诺为张耀文、张慧琳的贷款提供担保责任，并签订了保证担保贷款承诺书，虽对保证方式约定不明，但根据相关规定，对担保方式约定不明的应按连带担保承担保证责任。综上所述，原告要求与被告张耀文解除《农户小额信用借款合同》，并要求张耀文、张慧琳偿还尚欠贷款本金20000元及利息、罚息，由被告曹毅承担连带保证还款责任，有其事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告弥渡县农村信用合作联社与被告张耀文于2015年3月10日签订的《农户小额信用借款合同》（编号为：xxx）。
二、由被告张耀文、张慧琳偿还原告弥渡县农村信用合作联社贷款本金20000元，并承担自2015年4月11日起至2016年3月10日止按月利率7.5792‰计算的利息，自2016年3月11日起至还清贷款本金之日止按月利率11.3688‰计算的罚息（限期本判决生效后十日内付清）。
三、被告曹毅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告张耀文、张慧琳、曹毅负担（限期本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 董文新
审判员 李 鹏
审判员 罗江梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑 玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1648号
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市光华南路***号*座****室。
负责人：郑力源，该公司经理。
被告：周永庆，男，1968年9月5日出生，汉族，住茂名市，
本院在审理原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司诉被告周永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
审判员 陈 玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晓敏
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1081号
原告王建平，女，1960年12月26日出生，回族，住北京市西城区。
原告莫庆凤，女，1942年10月21日出生，回族，住北京市西城区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告王建平、莫庆凤认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的《政府信息答复告知书》（西房管字（2016）67号-非政，以下简称被诉告知书）违法，被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《行政复议决定书》（西政法复【2016】95号，以下简称被诉决定书。）违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日，原告王建平、莫庆凤向西城房管局提出政府信息公开申请，申请内容为“王建平、莫庆凤（两户）于2003年8月1日拆迁居住在西城区榆树馆东里3号四问房一独门小院正式房两间、自建房两间，而裁决书中却来显示两间自建房存在而鑫建源诚拆迁公司却显示王建平、莫庆凤各有一间自建房当事人的另两间“自建房”是按照什么政策处理的申请。
2016年4月11日，西城房管局作出被诉告知书。
2016年7月8日，西城区政府作出被诉决定书。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王建平、莫庆凤申请的政府信息属于政策咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，其据此提起的诉讼，不符合人民法院规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王建平、莫庆凤的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王建平、莫庆凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王银珍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2532号
原告：张立仲，男，1977年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘爱民，男，1985年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：刘俊昌，男，1971年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：郑来娣，女，1988年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张娣，女，1973年11月17日生，汉族，居民，住滨海县。
原告张立仲诉被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张立仲及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣归还原告借款本金5万元并从2016年2月16日起至清偿之日止按月利率1.8%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘爱民、郑来娣是夫妻关系，被告刘俊昌、张娣是夫妻关系，2013年2月16日，被告刘爱民、刘俊昌向原告借款20万元，约定月息1.8%。经原告多次催要，被告尚欠本金5万元及部分利息至今未还，故原告诉至法院。
被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘爱民、郑来娣系夫妻关系，被告刘俊昌、张娣是夫妻关系，2013年2月16日，被告刘爱民、刘俊昌向原告张立仲借款20万元并出具借条一份，约定月息1.8%，2015年5月30日归还本金10万元及相应的利息，2016年5月归还本金5万元及相应的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘爱民、刘俊昌向原告张立仲借款，有被告刘爱民、刘俊昌出具的借条予以证实，故对原告张立仲要求被告刘爱民、刘俊昌归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年2月16日起至履行完毕之日起按月息1.8%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告郑来娣是被告刘爱民的妻子，被告张娣是被告刘俊昌的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告郑来娣、张娣承担还款责任。本院认为，在被告刘爱民借款时，被告刘爱民、郑来娣是合法的夫妻关系，在被告刘俊昌借款时，被告刘俊昌、张娣是合法的夫妻关系，被告郑来娣、张娣也没有证据证明该借款并非用于家庭共同生活或经营，故对原告要求被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣未到庭应诉和答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告张立仲要求被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣限本判决生效后五日内归还原告张立仲借款5万元及利息（从2016年2月16日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，减半收取671.5元，由被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1343元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二〇一七年六月二十日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2532号原告：张立仲，男，1977年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘爱民，男，1985年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘俊昌，男，1971年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：郑来娣，女，1988年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张娣，女，1973年11月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告张立仲诉被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张立仲及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣归还原告借款本金5万元并从2016年2月16日起至清偿之日止按月利率1.8%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘爱民、郑来娣是夫妻关系，被告刘俊昌、张娣是夫妻关系，2013年2月16日，被告刘爱民、刘俊昌向原告借款20万元，约定月息1.8%。经原告多次催要，被告尚欠本金5万元及部分利息至今未还，故原告诉至法院。被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘爱民、郑来娣系夫妻关系，被告刘俊昌、张娣是夫妻关系，2013年2月16日，被告刘爱民、刘俊昌向原告张立仲借款20万元并出具借条一份，约定月息1.8%，2015年5月30日归还本金10万元及相应的利息，2016年5月归还本金5万元及相应的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘爱民、刘俊昌向原告张立仲借款，有被告刘爱民、刘俊昌出具的借条予以证实，故对原告张立仲要求被告刘爱民、刘俊昌归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年2月16日起至履行完毕之日起按月息1.8%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告郑来娣是被告刘爱民的妻子，被告张娣是被告刘俊昌的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告郑来娣、张娣承担还款责任。本院认为，在被告刘爱民借款时，被告刘爱民、郑来娣是合法的夫妻关系，在被告刘俊昌借款时，被告刘俊昌、张娣是合法的夫妻关系，被告郑来娣、张娣也没有证据证明该借款并非用于家庭共同生活或经营，故对原告要求被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣未到庭应诉和答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，对原告张立仲要求被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣限本判决生效后五日内归还原告张立仲借款5万元及利息（从2016年2月16日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取671.5元，由被告刘爱民、刘俊昌、郑来娣、张娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1343元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审判员  赵凡淇二〇一七年六月二十日书记员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1698号
申请执行人：廖桂珍。
被执行人：徐红旗。
本院在执行申请执行人廖桂珍与被执行人徐红旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，2017年6月6日，双方当事人自行达成执行和解，自2017年6月开始，被执行人徐红旗每月月底前给付申请执行人10000元，直至付清。达成和解协议后，申请人廖桂珍撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月七日
书记员 :应峰
江苏省丹阳市人民法院执行裁定书（稿纸）
（2017）苏1181执1698号
分管院长：
年月日执行局长：
年月日员额法官：
年月日承办人：
年月日申请执行人：廖桂珍，女，汉族，1974年11月17日生，居民身份证号码5125271974********，四川省宜宾县人，户籍地四川省宜宾县古罗镇白果村先锋组，现住丹阳市丹北镇新桥工商所西侧。
被执行人：徐红旗，男，汉族，1968年6月11日生，居民身份证号码3211811968********，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界西村笆山陈家埭***号。
本院在执行申请执行人廖桂珍与被执行人徐红旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，2017年6月6日，双方当事人自行达成执行和解，自2017年6月开始，被执行人徐红旗每月月底前给付申请执行人10000元，直至付清。达成和解协议后，申请人廖桂珍撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘蔚彤
审判员顾玉辉
审判员沙军荣
二○一七年六月七日
书记员:应峰
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
(2017)苏1181执1698号
案件：申请执行人朱月芳与被执行人徐福荣民间借贷纠纷一案
时间：2017年6月7日9时00分至9时20分
地点：执行局5101室
执行员：刘蔚彤、顾玉辉、沙军荣
书记员：应峰
合议庭评议经过：
刘蔚彤：本院在执行申请执行人廖桂珍与被执行人徐红旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，2017年6月6日，双方当事人自行达成执行和解，自2017年6月开始，被执行人徐红旗每月月底前给付申请执行人10000元，直至付清。达成和解协议后，申请人廖桂珍撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。
顾玉辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。
沙军荣：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执1698号申请执行人：廖桂珍。被执行人：徐红旗。本院在执行申请执行人廖桂珍与被执行人徐红旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，2017年6月6日，双方当事人自行达成执行和解，自2017年6月开始，被执行人徐红旗每月月底前给付申请执行人10000元，直至付清。达成和解协议后，申请人廖桂珍撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年六月七日书记员  :应峰江苏省丹阳市人民法院执行裁定书（稿纸）（2017）苏1181执1698号分管院长：年月日执行局长：年月日员额法官：年月日承办人：年月日申请执行人：廖桂珍，女，汉族，1974年11月17日生，居民身份证号码5125271974********，四川省宜宾县人，户籍地四川省宜宾县古罗镇白果村先锋组，现住丹阳市丹北镇新桥工商所西侧。被执行人：徐红旗，男，汉族，1968年6月11日生，居民身份证号码3211811968********，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界西村笆山陈家埭***号。本院在执行申请执行人廖桂珍与被执行人徐红旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，2017年6月6日，双方当事人自行达成执行和解，自2017年6月开始，被执行人徐红旗每月月底前给付申请执行人10000元，直至付清。达成和解协议后，申请人廖桂珍撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长刘蔚彤审判员顾玉辉审判员沙军荣二○一七年六月七日书记员:应峰江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录(2017)苏1181执1698号案件：申请执行人朱月芳与被执行人徐福荣民间借贷纠纷一案时间：2017年6月7日9时00分至9时20分地点：执行局5101室执行员：刘蔚彤、顾玉辉、沙军荣书记员：应峰合议庭评议经过：刘蔚彤：本院在执行申请执行人廖桂珍与被执行人徐红旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，2017年6月6日，双方当事人自行达成执行和解，自2017年6月开始，被执行人徐红旗每月月底前给付申请执行人10000元，直至付清。达成和解协议后，申请人廖桂珍撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。顾玉辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。沙军荣：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8585号民事判决书的执行。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28642号
原告：周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：尹红，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：叶蔓华，女，1958年6月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告周保红与被告叶蔓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。因被告叶蔓华下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告周保红的委托代理人尹红到庭参加诉讼，被告叶蔓华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周保红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)69,600元；2、要求被告支付借款利息及逾期利息，以本金69,600元为基数，自2016年3月4日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；3、要求被告支付律师费5,000元。事实和理由：原、被告于2016年年初经人介绍相识。2016年3月，被告以家用缺钱为由向原告借款69,600元，并承诺于2016年4月3日前归还借款，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，原告同意。2016年3月4日，原、被告签订《借款合同》，原告通过原告名下工商银行账户分两次转账给被告共计69,600元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告叶蔓华未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2016年3月4日，原、被告签订《借款合同》，合同中确认被告向原告借款69,600元，借款利息按照银行同期贷款利率四倍支付，借款期限为2016年3月4日至2016年4月3日。若被告逾期未还款，需按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息并支付违约金17,400元，且需赔偿律师费等损失。被告在落款处签名并捺印。当日，原告通过其名下中国工商银行账户分两次转账给被告共计69,600元，被告向原告出具收条一份，确认收到借款69,600元。原告为本案聘请律师，支付律师代理费5,000元。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的《借款合同》、收条、中国工商银行转账凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、民事类案件委托代理协议、律师费发票等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了《借款合同》、收条、及钱款交付的相关证据，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告依据《借款合同》的约定要求被告归还借款并按年利率24%支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于两原告要求被告承担律师费的主张，因双方在《借款合同》中有相应约定，且两原告确实因本案聘请律师，并支付了律师费，故根据本案实际情况，本院酌定被告承担律师费1,000元。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶蔓华应于本判决生效之日起十日内归还原告周保红借款69,600元；
二、被告叶蔓华应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红借款利息及逾期利息，以本金69,600元为基数，自2016年3月4日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；
三、被告叶蔓华应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,100元，由被告叶蔓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执526号
申请执行人霍玉霞。
被执行人钟振权。
申请执行人霍玉霞与被执行人钟振权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7017号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款30万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人去向不明，没有到庭履行义务；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，钟振权名下有车牌号为湘XXXX**和湘XXXX**车各一辆，但未查找到车辆下落；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人钟振权十五日，因无法找到被执行人，未实际执行。申请人未能提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人或其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈杰浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4400号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超，男，汉族，1988年10月20日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，汉族，1983年10月25日出生，系公司员工。
被告：李红双，女，汉族，1983年9月24日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：汪桂平，男，汉族，1981年4月20日出生，住江西省吉安市安福县。
委托代理人（特别授权代理）：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告李红双、汪桂平追偿权纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李红双、汪桂平归还原告代偿款56903.57元，并承担违约金（从垫付之日起按每日万分之六暂算至2017年4月27日为26724.7元，此后按此标准算至付清之日）；2.委托收车服务费35000元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许健华、被告李红双、被告汪桂平及其委托代理人邢峰均到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告李红双归还原告代偿款60783.57元，并承担违约金15679元（违约金从垫付之日起按每日万分之六暂算至2017年8月8日，此后按此标准算至付清之日止）；被告汪桂平对上述李红双的付款义务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月9日，被告李红双（甲方）、杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行，乙方）与原告（保证人）签订《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》，约定甲方因购车需要向乙方申请借款，并愿意以所购车辆为借款提供抵押担保，乙方同意发放贷款。丙方愿意向乙方提供连带责任保证担保。借款金额为164000元，借款期限为2013年10月8日至2016年10月8日。还款期数为36期。贷款月利率5.8938‰。丙方自愿为甲方提供连带责任保证。为此，原告（甲方）与被告李红双（乙方）、汪桂平（乙方之担保人）签订《按揭购车服务合同》，约定乙方委托甲方向银行申请按揭购车服务；借款金额164000元；乙方向甲方支付履约保证金16400元；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。不论乙方申请的按揭购车贷款是否获通过，乙方之担保人均应对乙方在合同项下的所有义务承担连带担保责任，保证期限自合同生效之日起至乙方债务全部偿清后两年止。合同签订后，被告李红双向原告缴纳履约保证金16400元。银行发放贷款后，因被告李红双未按期还款，原告分别于2015年12月22日代偿15112.32元、2016年4月29日代偿15123.19元、2016年7月28日代偿15248.06元、2016年10月27日代偿15300元，共计60783.57元。
本院认为，原告与被告李红双、汪桂平签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因李红双未按约向银行支付每期应付款，原告代李红双向银行垫款60783.57元后有权依约向李红双追偿。李红双未按约支付欠款，应按合同约定承担违约责任。现原告主张违约金的计算标准已调整至日万分之六，不违反法律规定，本院予以准许。被告李红双缴纳的履约保证金在性质上属于违约金，不宜重复计算，故本院将保证金16400元从李红双应付的违约金中予以抵扣。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告要求被告支付收车服务费35000元，本院认为依据不足，不予支持。原告主张被告汪桂平对被告李红双的应负债务承担连带清偿责任有相应的合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李红双于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款60783.57元及违约金（违约金从各笔垫付款垫付之日按日万分之六分段暂算至2017年8月8日为15679元，此后以欠款为基数按日万分之六的标准另行计付至款付清之日止，被告已经支付的保证金16400元，先用于扣除违约金，多余部分用于扣除垫付本金）。
二、被告汪桂平对上述被告李红双的上述应负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1264元，保全费1020元，共计2284元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担1054元，由被告李红双负担1230元，被告汪桂平对李红双负担的部分连带负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李红双、汪桂平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年八月九日
代书 记员 莫依青
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3887号
申请执行人：刘忠斌，男，1964年8月28日生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村双西大街***号。
法定代表人：王文龙，系该厂厂长。
委托代理人：姜月娥，女，1956年5月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系该厂员工。
申请执行人刘忠斌与被执行人瓦房店市第二通用机械厂民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行，执行标的额140000元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。后申请执行人与被执行人自行达成和解协议：被执行人共应给付刘忠斌各项费用合计人民币15万元，分期履行：2018年6月30日前姜月娥向刘忠斌还款3万元，2018年7月1日-2018年12月31日前姜月娥向刘忠斌还款6万元，2019年1月1日-2019年6月30日前姜月娥向刘忠斌还款6万元，双方自行交付；申请执行人放弃其他请求，本案一次性了结；如有一期违约，则申请执行人有权依法申请按原判决恢复执行。申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王思宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2197号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D
主要负责人：杨雄明，该支行行长。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师�
委托诉讼代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：陈栋才，男，1980年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈启东，男，1985年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈新强，男，1954年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邵亚芬，女，1953年7月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告陈栋才、陈启东、陈新强、邵亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，本院根据原告申请依法查封了被告陈栋才、陈新强名下的房地产。本案于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告陈栋才未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，现诉请：1.判令被告陈栋才即时偿还借款本金50万元，支付利息297.29元、至2017年2月8日的逾期利息26015.63元及复利20.92元，并支付自2017年2月9日起至实际清偿日止、分别以借款本金50万元及利息297.29元为基数、按合同约定的利率计算的逾期利息及复利；2.判令被告陈栋才支付原告支出的律师代理费1800元；3.判令被告陈启东、陈新强、邵亚芬对上述1、2项诉请款项承担连带清偿责任；4.若被告陈栋才未履行上述付款义务，则原告有权就被告陈栋才提供的编号为慈房他证2015字第××号项下房地产优先受偿；5.本案诉讼费由四被告承担。
各被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年5月，被告陈启东、被告陈新强与邵亚芬向原告出具担保书各一份，被告陈启东、陈新强、邵亚芬均承诺对被告陈栋才向原告申请的个人贷款提供连带责任保证，担保范围为主债权、利息、逾期息、违约金及实现债权的费用，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，并承诺和借款人为第一顺序还款义务人。
2015年5月27日，被告陈栋才为装修所需与原告签订《个人消费普通借款合同》一份，约定原告向被告陈栋才提供借款50万元，借款期限自2015年6月2日至2016年6月2日，贷款利率为年利率，执行固定利率，即LPR利率5.05加132.5基点，在借款期限内，该利率保持不变，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，贷款的利率调整与起息日每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日，还款方式为按期付息任意还本。同日，原告与被告陈栋才签订《个人消费普通借款抵押合同》一份，约定被告陈栋才将其名下位于慈溪市浒山街道鸣山安置区的房地产抵押给原告，抵押担保范围为《个人消费普通借款合同》项下的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和抵押权而发生的费用等。双方办理抵押登记，原告取得编号为慈房他证2015字第××号他项权证。
2015年6月2日，原告向被告陈栋才发放借款50万元，贷款年利率为6.375%。被告陈栋才按期付息至2016年5月2日，后原告又陆续在其账户扣款181.13元、0.01元、2800元、3000元、8元、2.49元支付相应利息、罚息、复利。至2017年2月8日，被告陈栋才尚欠原告借款本金50万元、利息297.29元、逾期利息26015.63元、复利20.92元，其余被告亦未承担担保责任。
另，原告为实现本案债权支出律师代理费1800元。
以上事实由原告提供的个人消费普通借款合同、个人消费借款支用单、银行支付凭证、个�消费普通借款抵押合同、房产证、土地证、他项权证、担保书、律师代理合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同均系当事人真实意思表示，依法成立有效。当事人均应按约履行各自义务。被告陈栋才取得借款后，未按约还本付息，已属违约，原告有权要求被告陈栋才归还借款、支付相应的利息、逾期利息、复利，并承担原告为实现债权支出的费用。被告陈栋才以其所有的房地产为其向原告的债务提供抵押担保，原告有权就抵押物优先受偿。被告陈启东、陈新强、邵亚芬自愿为被告陈栋才向原告的债务提供连带责任保证担保，因合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故各保证人应对被告陈栋才应履行款项在约定范围内承担连带清偿责任。被告陈启东、陈新强、邵亚芬承担保证责任后，有权向被告陈栋才追偿。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈栋才于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金50万元，支付利息297.29元、至2017年2月8�的逾期利息26015.63元及复利20.92元，并支付自2017年2月9日起至实际清偿日止、分别以借款本金50万元及利息297.29元为基数、按合同约定的利率计算的逾期利息及复利；
二、被告陈栋才于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行支出的律师代理费1800元；
三、被告陈启东、陈新强、邵亚芬对上述一、二项款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈栋才追偿；
四、就上述第一、二项判决确定的款项，原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行就被告陈栋才提供的编号为慈房他证2015字第××号项下房地产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9081元，减半收取计4540.5元，财产保全申请费3020元，合计7560.5元，由各被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2197号原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D主要负责人：杨雄明，该支行行长。委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师�委托诉讼代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：陈栋才，男，1980年1月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：陈启东，男，1985年3月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：陈新强，男，1954年12月16日出生，汉族，住慈溪市。被告：邵亚芬，女，1953年7月8日出生，汉族，住慈溪市。原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告陈栋才、陈启东、陈新强、邵亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，本院根据原告申请依法查封了被告陈栋才、陈新强名下的房地产。本案于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告以被告陈栋才未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，现诉请：1.判令被告陈栋才即时偿还借款本金50万元，支付利息297.29元、至2017年2月8日的逾期利息26015.63元及复利20.92元，并支付自2017年2月9日起至实际清偿日止、分别以借款本金50万元及利息297.29元为基数、按合同约定的利率计算的逾期利息及复利；2.判令被告陈栋才支付原告支出的律师代理费1800元；3.判令被告陈启东、陈新强、邵亚芬对上述1、2项诉请款项承担连带清偿责任；4.若被告陈栋才未履行上述付款义务，则原告有权就被告陈栋才提供的编号为慈房他证2015字第××号项下房地产优先受偿；5.本案诉讼费由四被告承担。各被告未作答辩。本院查明的事实如下：2015年5月，被告陈启东、被告陈新强与邵亚芬向原告出具担保书各一份，被告陈启东、陈新强、邵亚芬均承诺对被告陈栋才向原告申请的个人贷款提供连带责任保证，担保范围为主债权、利息、逾期息、违约金及实现债权的费用，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，并承诺和借款人为第一顺序还款义务人。2015年5月27日，被告陈栋才为装修所需与原告签订《个人消费普通借款合同》一份，约定原告向被告陈栋才提供借款50万元，借款期限自2015年6月2日至2016年6月2日，贷款利率为年利率，执行固定利率，即LPR利率5.05加132.5基点，在借款期限内，该利率保持不变，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，贷款的利率调整与起息日每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日，还款方式为按期付息任意还本。同日，原告与被告陈栋才签订《个人消费普通借款抵押合同》一份，约定被告陈栋才将其名下位于慈溪市浒山街道鸣山安置区的房地产抵押给原告，抵押担保范围为《个人消费普通借款合同》项下的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和抵押权而发生的费用等。双方办理抵押登记，原告取得编号为慈房他证2015字第××号他项权证。2015年6月2日，原告向被告陈栋才发放借款50万元，贷款年利率为6.375%。被告陈栋才按期付息至2016年5月2日，后原告又陆续在其账户扣款181.13元、0.01元、2800元、3000元、8元、2.49元支付相应利息、罚息、复利。至2017年2月8日，被告陈栋才尚欠原告借款本金50万元、利息297.29元、逾期利息26015.63元、复利20.92元，其余被告亦未承担担保责任。另，原告为实现本案债权支出律师代理费1800元。以上事实由原告提供的个人消费普通借款合同、个人消费借款支用单、银行支付凭证、个�消费普通借款抵押合同、房产证、土地证、他项权证、担保书、律师代理合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉合同均系当事人真实意思表示，依法成立有效。当事人均应按约履行各自义务。被告陈栋才取得借款后，未按约还本付息，已属违约，原告有权要求被告陈栋才归还借款、支付相应的利息、逾期利息、复利，并承担原告为实现债权支出的费用。被告陈栋才以其所有的房地产为其向原告的债务提供抵押担保，原告有权就抵押物优先受偿。被告陈启东、陈新强、邵亚芬自愿为被告陈栋才向原告的债务提供连带责任保证担保，因合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故各保证人应对被告陈栋才应履行款项在约定范围内承担连带清偿责任。被告陈启东、陈新强、邵亚芬承担保证责任后，有权向被告陈栋才追偿。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告陈栋才于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金50万元，支付利息297.29元、至2017年2月8�的逾期利息26015.63元及复利20.92元，并支付自2017年2月9日起至实际清偿日止、分别以借款本金50万元及利息297.29元为基数、按合同约定的利率计算的逾期利息及复利；二、被告陈栋才于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行支出的律师代理费1800元；三、被告陈启东、陈新强、邵亚芬对上述一、二项款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈栋才追偿；四、就上述第一、二项判决确定的款项，原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行就被告陈栋才提供的编号为慈房他证2015字第××号项下房地产优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9081元，减半收取计4540.5元，财产保全申请费3020元，合计7560.5元，由各被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈约丹二〇一七年三月二十三日代书 记员  龚 颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初614号
原告：徐千立，男，1956年5月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张德周，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：杨连春，男，1974年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告徐千立与被告杨连春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，因杨连春以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向杨连春送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐千立及其委托诉讼代理人张德周到庭参加诉讼。被告杨连春经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐千立向本院提出诉讼请求：1被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月8日，被告杨连春因资金周转困难向原告借款10万元，并承诺三个月归还，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
杨连春未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，杨连春向徐千立出具借条一份，载明：“今借到徐千立人民币拾万元正（100000），用个三个月。”
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨连春向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。现借款早已到期，杨连春应承担还本付息的民事责任。原告诉请杨连春偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张被告自逾期之日即2015年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨连春经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连春应于本判决生效之日起十日内向原告徐千立偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告杨连春负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
（此页无正文）
审 判 长 李文娟
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 栾美凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1890号
申请人：李恒恒，女，1990年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘印帅，男，1987年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李秀双，女，1988年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：修沅君，男，1975年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李恒恒于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘印帅所有的位于临沂市兰山区纽约上城6号楼××室（合同编号：××）房产一套，保全金额9万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘印帅所有的位于临沂市兰山区纽约上城6号楼××室（合同编号：××）房产一套，限额9万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李美君
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执457号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地延吉市解放路719号。
负责人：戴仁川，行长。
委托诉讼代理人：张月红，职员。
被执行人：郑培文，男，现住延吉市。
被执行人：孙维常，男，现住延吉市。
被执行人：李开君，男，现住延吉市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人郑培文、孙维常、李开君之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第977号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务【1.被执行人郑培文立即向申请人偿还欠款本金3万元及利息15763.41元，共计45763.41元（前述数额暂计算至2014年11月12日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；2.被执行人孙维常、李开君对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费940元，公告费600元，申请执行费693元，由被执行人郑培文、孙维常、李开君负担】，对申请执行人王成瑞中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人郑培文、孙维常、李开君借款合同纠纷执行一案立案执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2018年4月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结对延吉市人民法院（2015）延民初字第977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴成
二〇一八年四月二十日
书记员 王 庚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第781号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人袁某（曾用名袁某某），农民工。因涉嫌抢夺罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）793号起诉书指控被告人袁某犯抢夺罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年9月至12月间，被告人袁某驾驶摩托车，在临沂市兰山区沂蒙路、金四路等地，趁人不备，作案二起，夺取盛某、申某放在车筐手提包、单肩包两个，内有现金、手机等物品一宗，价值共计9540元。具体分述如下：
1、2014年9月26日21时许，被告人袁某驾驶摩托车，在
临沂市兰山区沂州路与银雀山路交汇处东天元医院对过，趁盛某不备，夺取盛某放在自行车筐内手提包一个，内有现金600余元、三星牌手机一部、索尼牌手机一部、公交卡一张、宾果面包房储值卡一张及身份证、银行卡等物品一宗，价值2540余元。案发后，手机退还并赔偿被害人损失。
2、2014年12月4日18时许，被告人袁某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金四路与临西一路交汇处，趁申某不备，夺取申某电动车筐内黑色单肩包一个，内有现金4800元、三星牌手机一部、银座超市购物卡两张、艺流美发店充值卡一张及钥匙、口罩等物品一宗，价值7000元。案发后，手机退还并赔偿被害人损失。
另查明，被告人袁某除将被害人盛某、申某被抢的手机全部退还外，其家人又赔偿被害人盛某、申某每人现金各6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某、申某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，赔偿款收到条，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人袁某犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极退赃和赔偿被害人损失，对被告人袁某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年10月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐守丽
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终54号
上诉人（原审起诉人）高庆兴，男，1943年7月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人（原审起诉人）杜爱平，男，1971年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被起诉人）成都市成华区龙潭寺街道办事处。住所地：成都市成华区龙潭寺龙井路**号。
负责人杨世映，职务不详。
上诉人高庆兴、杜爱平不服成都市成华区人民法院（2015）成华行初字第116号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高庆兴、杜爱平上诉称，成都市东方丽苑小区自2011年4月交房入住，交付的房屋套数达到总套数90%以上。四年以来，小区业主依据《四川省物业管理条例》多次向成都市成华区龙潭街道办事处申请要求筹备召开首次业主大会，均未果。成都市成华区龙潭街道办事处行政不作为，致使东方丽苑住户权益被严重侵害。一审裁定认为上诉人高庆兴、杜爱平不具备提起本案诉讼的主体资格是曲解法律，违反法律规定，故意偏袒成都市成华区龙潭街道办事处。请求撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审，判令成都市成华区龙潭街道办事处在履行相关法定职责的同时承担拖延、阻碍业主依法要求设立业主大会成立业主委员会的相关责任和经济损失。
经审查查明：成都市成华区龙潭寺街道办事处已于2016年1月启动东方丽苑小区业主大会筹备工作，目前已成立业主大会筹备组，并完成《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》在小区的公示。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，决定有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。高庆兴、杜爱平诉请人民法院判决成都市成华区龙潭街道办事处履行法定职责，为东方丽苑组织筹备召开业主大会，涉及全体业主的利益，故上诉人高庆兴、杜爱平向人民法院提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确。上诉人高庆兴、杜爱平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈露茜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第699号
上诉人（原审被告）：广州市泓远自动化设备有限公司。住所地：广东省广州市番禹区石基镇小龙村后岗工业区**号之四。
法定代表人：谭志，该公司总经理。
委托代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：徐建林，男，汉族，1983年6月出生。
委托代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：孟繁诚，男，汉族，1984年1月。
上诉人广州市泓远自动化设备有限公司不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第1046号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与徐建林之间的损害赔偿应按《工伤保险条例》处理，由上诉人所在地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人无答辩。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案事故是发生在广东省东莞市樟木头镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李玉燕
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初27号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人祁某某，男，1993年11月2日生于甘肃省静宁县，汉族，高中文化，农民。因盗窃被酒泉市公安局肃州分局于2015年1月7日决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被静宁县公安局刑事拘留，11月5日被逮捕，现羁押于静宁县看守所。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员吴小鹏出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人祁某某自2015年8月以来，先后在静宁县界石铺镇、八里镇、细巷乡、甘沟乡、红寺乡趁农户家中无人之际，翻墙越院盗窃作案8起，窃取吴某某、杨某乙等八户村民现金共计5480元。其行为构成盗窃罪，提请判处。
被告人祁某某对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月至10月9日，被告人祁某某乘坐公交车先后至静宁县界石铺镇、八里镇、细巷乡等村社多次盗窃作案，具体事实如下：
2015年8月下旬某日，被告人祁某某从静宁县城乘坐公交车至静宁县界石铺镇李堡村上堡组，见吴某某家大门紧锁，翻墙入院，窃取卧室写字台抽屉内现金1030元。赃款挥霍。
2015年9月上旬某日，被告人祁某某从静宁县城乘坐公交车至静宁县界石铺镇西川村西川组，见杨某甲家大门紧锁，翻墙入院，窃取卧室炕柜内100元面额的假币一张后丢弃。
2015年9月6日，被告人祁某某从静宁县城乘坐公交车至静宁县八里镇大路村三组，见杨某乙家大门紧锁，翻墙入院，窃取卧室电视柜抽屉内现金600元。赃款挥霍。
2015年9月中旬某日，被告人祁某某从静宁县城乘坐公交车至细巷乡谭店村三组，见李某某家大门紧锁，便翻墙进入，窃取卧室衣柜内现金800元。赃款挥霍。
2015年9月18日，被告人祁某某从静宁县城乘坐公交车至静宁县甘沟乡小河村后庄组，见靳某甲家大门紧锁，便翻墙进入，窃取卧室炕上一女式包内现金150元。赃款挥霍。
2015年9月19日，被告人祁某某从静宁县城乘坐公�车至静宁县红寺乡二河村湾门组，见靳某乙家大门紧锁，便翻墙进入，窃取卧室木箱内现金600元。赃款挥霍。
2015年9月20日，被告人祁某某从静宁县城乘坐公交车至红寺乡二河村咀儿组，见张某某家大门紧锁，便翻墙进入，窃取卧室木箱内现金2000元，一女式皮包内现金300元，计2300元。赃款挥霍。
2015年10月9日，被告人祁某某从静宁县城乘坐公交车至静宁县界石铺镇高堡村新堡组，见李某乙家大门紧锁，便翻墙进入，正在翻箱倒柜实施作案时，被返回家中的李某乙当场抓获。
综上，被告人祁某某先后入户盗窃作案8起，其中未遂1起。窃取现金共计5480元（不含100元假币）。盗窃所得现金全部挥霍。
2016年1月25日，被告人祁某某亲属主动退赔赃款5480元，已发还失主。
上述事实，有公诉机关当庭提供的“110”接警记录单，受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，证人张某某证言，被害人吴某某、杨某甲、杨某乙、李某甲、靳某甲、靳某乙、张某某、李某乙陈述，被告人祁某某在侦查环节的供述等证据证实。经庭审质证，被告人无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据链条完整，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人祁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔全部赃款，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张望玺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蔡爱莲
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00880号
原告杨惠兰，女。
委托代理人杨明义，男。
被告池岁彬，男。
原告杨惠兰与被告池岁彬离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员郭荣清适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨惠兰诉称，原、被告婚后感情不睦，被告整日游手好闲，无家庭责任心，原告患有疾病，被告不为原告医治，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求离婚，抚养孩子池小龙，抚养费自负。
被告池岁彬未答辩。
本案争议的焦点是：夫妻感情是否确已破裂；
原告提供以下证据：
结婚证一份，证明原、被告于1995年12月30日登记结婚；
（2012）彬民初字第01015号民事判决书一份，证明2012年10月原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回原告的离婚请求。
本院审查认为，原告提供的结婚证、判决书客观、真实，予以认定。
经审理查明：原、被告均系二婚，原告与前夫离婚，带有一子池小龙。被告与前妻离婚，没有孩子。原、被告于2007年5月经人介绍认识，同年6月2日举行结婚仪式，2008年3月31日登记结婚，婚后无子女。2012年10月原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，后两人并未和好。原告从2012年9月份带孩子池小龙离家外出，夫妻自此分居至今。
本院认为，原、被告婚后感情一般，原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉，夫妻感情已彻底破裂，应予准许。孩子池小龙系原告与前夫所生，原告要求抚养，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨惠兰与被告池岁彬离婚；
孩子池小龙由原告杨惠兰抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 郭荣清
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨 蒙
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第313-1号
申请执行人康城，无业。
被执行人任强，无业。
本院在执行康城与任强义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行的标的100308.13元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人任强有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 高东来
二〇一五年九月十五日
书记员 于 超
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1531号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春，该行行长。
委托诉讼代理人：吴佳凤，该行员工。
委托诉讼代理人：唐刚军，该行员工。
被告:袁国伟。
被告:郑小华。
被告:刘成良。
被告:袁晓兰。
被告:文德培。
被告:袁正宗。
被告:郑建福。
被告：成都华生投资有限公司。
法定代表人：李吉莹。
被告：四川大鹏动物药业有限公司。
法定代表人：郑建福。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告袁国伟、郑小华、刘成良、袁晓兰、文德培、袁正宗、郑建福、成都华生投资有限公司、四川大鹏动物药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行撤诉。
审判员 张颖漩
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 毅
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第23号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人祝XX，男，汉族。
委托代理人方XX（系祝XX之母），女，汉族。
被告人刘会义，男，汉族。1994年5月31日因犯盗窃罪被佳木斯市铁路运输法院判处有期徒刑七个月，1994年10月13日刑满释放。2015年1月6日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，因不符合羁押条件，同日转为取保候审，同年1月9日转为监视居住。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年2月2日以鹤南检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘会义犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人祝XX向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿各项损失437219.63元，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员王云海出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人祝XX委托代理人方XX，被告人刘会义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日22时许，被告人刘会义在南山区31委其家中，因被害人祝XX（男，24岁）送其妻子刘X回家，被告人刘会义便怀疑刘X与祝XX有不正当关系，对刘X进行殴打，祝XX上前劝阻时，刘会义手持家中的卡簧刀将祝XX腹部刺伤。经法医鉴定：被鉴定人祝XX腹部开放性刺伤；横结肠破裂；右肾破裂为本次外伤所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2.c条之规定，右肾破裂属重伤二级；第5.7.2.b条之规定，横结肠破裂属重伤二级；第5.7.2.e条之规定，肠瘘属重伤二级，祝XX伤残等级属1、五级残；2、七级残；3、九级残。
经侦查，被告人刘会义于2014年12月24日主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
公诉机关认定，被告人刘会义故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘会义主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人刘会义对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月23日22时许，被告人刘会义在南山区31委其家中，因被害人祝XX（男，24岁）送其妻子刘X回家，被告人刘会义便怀疑刘X与祝XX有不正当关系，对刘X进行殴打，祝XX上前劝阻时，刘会义手持家中的卡簧刀将祝XX腹部刺伤。经法医鉴定：被鉴定人祝XX腹部开放性刺伤；横结肠破裂；右肾破裂为本次外伤所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2.c条之规定，右肾破裂属重伤二级；第5.7.2.b条之规定，横结肠破裂属重伤二级；第5.7.2.e条之规定，肠瘘属重伤二级，祝XX伤残等级属1、五级残；2、七级残；3、九级残。
审理中，刑事附带民事诉讼原告人祝XX要求被告人赔偿残疾赔偿金266519.20元、医疗费35969.63元，伙食补助费1250.00元，共计人民币303738.83元，放弃其他赔偿请求，被告人刘会义对以上赔偿数额无异议，但表示现在没有能力赔偿。
经侦查，被告人刘会义于2014年12月24日主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证并经认证的物证刀具一把、书证户籍信息、现实表现、破案报告、收缴笔录、到案经过、鹤岗市人民医院住院记录、工作说明；证人刘X、詹X的证言；被害人祝XX的陈述；被告人刘会义的供述和辩解；鹤岗市公
安局法医鉴定书、公安机关现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘会义故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人刘会义案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，应从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。因被告人刘会义的行为导致被害人受到伤害构成残疾，刑事附带民事诉讼原告人的赔偿请求符合法律规定，被告人应予赔偿。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘会义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2019年11月9日止。）
二、被告人刘会义赔偿刑事附带民事诉讼原告人祝XX各项损失共计人民币303738.83元，该款于本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 刘玉华
代理审判员 蒋荣荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈宇晶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第549号
申请执行人李熹。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
李熹申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）武侯民初字第1972号民事判决已经发生法律效力。权利人李熹于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币17540元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人李熹发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1972号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年六月二十三日
书记员 周欣
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1567号
原告：俞双贤，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：刘炳树，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：朱时田，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：江中能，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：李运祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告俞双贤与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）、朱时田、江中能、李运祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞双贤及其委托诉讼代理人朱建华、被告马鞍山天立公司的委托诉讼代理人翟园园、被告江中能到庭参加诉讼。被告朱时田、李运祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞双贤向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告工程款55500元及逾期付款利息（以欠付工程款金额为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2011年10月，马鞍山天立公司将其建设的芜湖市三山区宜居月亮湾保障性住房工程二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、风雨操场、小学及地下车库分包给朱时田、江中能、李运祥施工。原告为其中的地下车库、社区用房及风雨操场的油漆工程进行了施工。经结算，被告尚欠工程余款为55500元，原告多次催要该款未果，遂诉至法院。
被告马鞍山天立公司辩称：涉案工程系由我公司分包给江中能进行施工，并未与朱时田及李运祥形成承包合同关系，且我公司与原告俞双贤之间也无合同关系，俞双贤请求我公司承担支付工程款的责任系突破合同相对性，无法律依据，故请求法院驳回俞双贤对我公司的全部诉请。
被告江中能辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但不承担原告诉请的逾期付款利息及诉讼费用。
被告朱时田、李运祥未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：马鞍山天立公司承建芜湖市三山区宜居月亮湾项目工程后，于2011年10月15日与江中能签订了《宜居月亮湾项目工程承包合同》，将宜居月亮湾保障房二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、小学、风雨操场、C和D车库分包给江中能。合同签订后，江中能与朱时田、李运祥合伙组织人员进行施工，三人并将部分地下车库、社区用房及风雨操场的油漆工程交由原告俞双贤进行施工，二者未签订书面合同。俞双贤完成施工内容后，江中能向其出具了欠条一份，确认尚欠工程款55500元，朱时田在领导审批栏签字。原告催要上述欠款未果，遂诉至本院。庭审中，俞双贤和江中能一致陈述涉案工程款系由朱时田、江中能、李运祥共同聘请的会计支付。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、人口信息及企业信息查询单、竣工备案信息查询单、欠条、《宜居月亮湾项目工程承包合同》及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。俞双贤承建涉案工程虽未签订书面合同，但其认可已付工程款均是由该三人聘请的会计进行支付，工程款欠条也由江中能出具，朱时田签字确认，且原告未提交证据证明其与马鞍山天立公司之间存在承包合同关系，故其合同相对方应为朱时田、江中能、李运祥三人，马鞍山天立公司无需承担向俞双贤支付工程款的责任。现俞双贤实际完成了涉案工程并已交付使用，朱时田、江中能、李运祥应当继续支付尚欠的55500元工程款，原告请求逾期付款利息以55500元为基数，自起诉之日（即2016年11月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱时田、江中能、李运祥于本判决生效之日起十日内支付原告俞双贤工程款55500元及逾期利息（以55500元为基数，自2016年11月30日起按照中国银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告俞双贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告朱时田、江中能、李运祥共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程 昕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐倩倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01137号
原告：杨某某，女。
被告：殷某甲，男。
原告杨某某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员杨玉锋适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告殷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告殷某甲于1997年5月相识恋爱，同年10月13日登记结婚，1998年9月29日（农历）生育一女殷某乙，2000年6月12日生育一子殷某丙，因我们婚前感情一般，婚后因被告在外有“第三者”，经常不回家，也不照顾家庭，造成我们夫妻关系恶化。我身患疾病，为了生活，只好独自一人打工挣钱养家。现我们三年多没在一起生活了，夫妻感情已彻底破裂，故我要求法院判令我与被告离婚；婚生女殷某乙由我抚养，婚生子殷某丙由被告抚养，原、被告互不支付抚养费；夫妻共同财产住房一套、小车一辆归我所有；夫妻共同债务75000元由被告负担；被告给付我经济帮助费50000元；被告给付我过错损害赔偿费30000元。
被告殷某甲辩称：原告杨某某所述婚姻基本情况属实。但是我没有原告所说的“第三者”，也没有不照顾家庭。我们夫妻感情没有彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告殷某甲于1997年5月相识恋爱，1997年10月13日登记结婚，1998年11月17日生育一女殷某乙，2000年6月12日生育一子殷某丙。婚后，原、被告因性格不合及家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现罅隙，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于长寿区葛兰镇枣子坡街13幢附1幢1-5-1#住房一套、锋范牌小轿车一辆。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚证、机动车行驶证、房屋产权证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨某某与被告殷某甲系自由婚姻，且婚后共同生育两个子女，其夫妻感情是有一定基础的。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷实属正常，只要双方在今后的生活中，加强相互沟通和彼此理解，互谅互让，各自改正自身的缺点，仍有和好的可能。原告杨某某要求与被告殷某甲离婚，未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚及其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告杨某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨玉锋
二〇一五年三月三日
书 记 员 万 莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初251号
原告：刘国峰，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：奈曼旗沙日浩来镇黑渔泡子村民委员会，住所地奈曼旗沙日浩来镇黑渔泡子村。
法人代表：李海新，男，汉族，47岁，农民，系该村委会主任。
原告刘国峰诉被告奈曼旗沙日浩来镇黑渔泡子村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告刘国峰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国峰撤诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告刘国峰负担。
审判员 魏文军
二〇一八年二月五日
书记员 刘 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第471号
原告：周弟顺。
原告：周志顺。
上述两原告委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
被告：周玉娥。
被告：周娇红。
被告：周满红。
被告：周理顺。
被告：周归顺。
被告周理顺、周归顺的委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
被告：周红娇。
原告周弟顺、周志顺与被告周玉娥、周娇红、周满红、周理顺、周归顺、周红娇所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员雷文兵担任审判长，代理审判员赵敏冲、人民陪审员杨群菲参加评议的合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告周弟顺、周志顺及其委托代理人尤茂蔚，被告周娇红、周满红、周理顺、周归顺、周红娇及被告周理顺、周归顺的委托代理人林三忠到庭参加诉讼，被告周玉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周弟顺、周志顺诉称：两原告与六被告系亲兄弟姐妹关系。案涉房屋原系1951年土地改革时确认由原告、周弟顺、周玉娥、周志顺、周娇红及原、被告的父亲周细元及母亲楼满香（曾用名楼满芝）共同所有。后，周玉娥、周娇红、周满红、周红娇先后出嫁，原、被告的父亲周细元于2000年病故【继承人为周弟顺、周志顺、周理顺、周归顺、周玉娥、周娇红、周满红、周红娇】，原、被告的母亲楼满香于2008年病故【继承人为周弟顺、周志顺、周理顺、周归顺、周玉娥）、周娇红、周满红、周红娇】。此后，该房屋由被告周弟顺、周志顺、周理顺、周归顺占有使用至今。案涉房屋于1980年在未经周玉娥、周娇红、周满红的同意下，由原、被告父亲主持立有一份分关书。周玉娥、周娇红表示其应当享有的份额由兄弟四个分拍。为明确原告拥有该房屋十四分之三的产权份额，特诉请要求依法确认坐落在莲都区水东村317号房屋十四分之三产权份额归原告所有。
被告周玉娥未作答辩。
被告周娇红辩称：按照八个兄弟姐妹平分。
被告周满红辩称：写分关书时我并未在场，分关书应是无效的，应当以房产登记为准。
被告周理顺、周归顺辩称：1、讼争房产系祖遗房产，土改并没有打破原先的所有权，未经没收重新分配；2、从分关书角度及原告的诉请中可以明确的是原告对父母将自己的份额给两被告兄弟，没有任何异议，分关书没有损害原告的权益，原告无权主张其无效，主张分关书无效的权利人是周玉娥和周红娇，两位姐姐在周满红的案件中已经明确表示对父亲所分没有异议，该房屋一直由四兄弟按分关书居住管业至今。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周红娇辩称：父母生育了8个子女，并不是只有原告两个，请求法院依法处理。
经审理查明：原、被告系亲兄弟姐妹关系。原、被告的父亲周细元于2000年病故，母亲楼满香（曾用名楼满芝）于2008年去世。1951年，当时的浙江省丽水县政府向周细元户颁发了土地房产所有证（现即莲都区水东村317号房屋），并载明：“丽水县岩泉区水东乡居民周细元、楼满芝、周悌顺、周子顺、周玉红、周娇红、周翠红依据中国人民政治协商会议共同纲领第二十七条‘保护农民已得土地所有权’之规定确定本户全家／本人所有……房产共计房屋四间地基三段……均作为本户全家／本人私有产业有耕种居住典卖转让赠与等完全自由任何人不得侵犯……”。1980年农历9月，原、被告的父亲周细元订立分关书，将房屋分给被告周弟顺、周志顺、周理顺、周归顺兄弟四人，并由四兄弟管业至今，订立分关书时原、被告的母亲楼满香在场，周细元、周弟顺、周志顺、周理顺、周归顺在分关书上签字。2013年，经法院生效判决确认被告周满红享有案涉房屋七分之一产权份额。现涉及拆迁，原、被告就案涉房屋的产权份额产生争议，遂诉至本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件及身份证明、户籍证明、死亡证明、2013年3月12日水东村村委会证明、土地房产所有证、分关书、（2013）丽莲民初字第480号民事判决书及当事人庭审陈述等。
本院认为：房屋的产权以登记为准，讼争的坐落于莲都区水东村317号房屋应按1951年土地房产所有证所载，归周细元、楼满芝、周弟顺、周志顺、周玉娥、周娇红、周翠红七人所共有。1980年原被告的父亲周细元就案涉房屋进过分家析产所订立的分关书，系原告周弟顺、周志顺、被告周理顺、周归顺及原、被告的父母周细元、楼满香的真实意思表示，且原告周弟顺、周志顺、被告周理顺、周归顺一直按照分关书居住并管业至今，对该六人具有法律约束力，故原告周弟顺、周志顺、原、被告的父母周细元、楼满香所享有的案涉房屋七分之四的份额按照分关书由原告周弟顺、周志顺、被告周理顺、周归顺均等享有，即每人享有案涉房屋的七分之一份额。至于被告周玉娥、周娇红的份额的处置，因被告周娇红提出了异议，不宜在本案中一并处理。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告周玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第九十三条的规定，判决如下：
一、确认原告周弟顺、周志顺各享有坐落于莲都区水东村317房屋的七分之一产权份额；
二、驳回原告周弟顺、周志顺的其他诉讼请求。
案件受理费6000元，由原告周弟顺、周志顺负担2000元，由被告周玉娥、周娇红、周满红、周理顺、周归顺、周红娇负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷文兵
代理审判员 赵敏冲
人民陪审员 杨群菲
二〇一四年七月八日
书 记 员 江煜剑
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2617号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告刘士龙，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告赵文富，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘士龙、姜彪、赵文富买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告赵文富到庭参加了诉讼，被告刘士龙、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告刘士龙与我公司签订购货协议一份，协议赊购3，040.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告刘士龙于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪、赵文富作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告刘士龙后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金3，040.00元，利息2，006.40元，案件受理费由三被告承担。
被告赵文富辩称，刘士龙是我外甥，他赊购的化肥是姜彪送去的，我是担保人，刘士龙赊购的化肥是否是原告的我不清楚，原告从未向我要过，欠款已给付姜彪了，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘士龙、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2013年4月2日被告刘士龙在原告处赊购化肥、农药合计3，040.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为姜彪、赵文富。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。经质证，被告赵文富对该证据无异议。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
证人郑某某出庭作证证言，证实2013年4月2日被告刘士龙在原告处赊购化肥、农药合计3，040.00元，担保人为姜彪、赵文富。当日被告刘士龙、姜彪、赵文富在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后的次日，原告将化肥、农药交付给了被告刘士龙，原告在还款期限届满后的次日即向三被告索要过欠款，且每年多次向三被告催要过欠款。经质证，被告赵文富认为原告未向其要过欠款。本院认为，该证言具有客观真实性，予以采信。
被告刘士龙、姜彪、赵文富未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月2日，被告刘士龙与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计3，040.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告刘士龙于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪、赵文富作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。2013年4月3日原告将化肥、农药交付给了被告刘士龙。在还款期限届满后次日原告即向三被告催要过欠款，且每年索要欠款未果。
本院认为，原告与被告刘士龙签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告刘士龙交付化肥、农药后，被告刘士龙理应按约履行义务，并支付逾期利息。原告在还款期限届满后六个月内曾向被告姜彪、赵文富主张过保证责任，故被告姜彪、赵文富作为连带责任保证的保证人应对被告刘士龙的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士龙给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3，040.00元，于判决书生效之日履行，被告姜彪、赵文富承担连带给付责任。
二、被告刘士龙给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，824.00元（利息自2013年4月3日至2015年10月3日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告姜彪、赵文富承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘士龙负担24.10元，于判决书生效之日交纳，被告姜彪、赵文富承担连带给付责任，原告自负0.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月二十六日
书记员 张连吉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终639号
上诉人（原审被告）闫留所。
委托代理人李进洲、曹翊轩，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐维富。
上诉人闫留所因与被上诉人唐维富劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年至2013年期间，唐维富一直组织人员为闫留所承包的工地提供劳务。2013年12月7日，闫留所出具结算单一份，确定闫留所应付唐维富劳务费为741588元。诉讼中，经原审法院组织对帐，唐维富确认闫留所已付劳务费为439110元，闫留所为唐维富垫付材料款69000元，该材料款唐维富同意本案中一并处理。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案唐维富组织人员为闫留所提供劳务，经双方结算，闫留所共应给付唐维富劳务费741588元，诉讼中，经原审法院组织对帐，唐维富确认已经收到闫留所439110元，并认可其中材料款69000元，原审法院予以确认。对于2011年7月27日由唐维富出具的领款单50000元，唐维富虽称未收到该笔款项，但未提供证据，原审法院确认唐维富收到该笔50000元。对于2007年10月15日，唐维富出具的借款2000元，唐维富对此无异议，但认为已包含在439110元中，经原审法院核对，上述439110元并无该笔款项，故原审法院确认唐维富收到闫留所2000元。对于2014年4月12日，唐维富出具的支款单2880元，原审法院予以确认。对于闫留所提出的材料款，因唐维富不予认可，且此材料款系唐维富用于家庭建房，不在本案审理范围内，故本案中原审法院不予处理。对于闫留所提供的其他证据，均无法证实唐维富收到该款项，且闫留所未能提供其他证据予以佐证，故原审法院不予确认。综上，闫留所应当给付唐维富劳务费178598元（741588-439110-69000-50000-2000-2880）。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、闫留所于判决生效后十日内给付唐维富劳务费178598元；二、驳回唐维富其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由唐维富负担2000元，由闫留所负担3500元，
上诉人闫留所不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的劳务报酬，在以前已经结算完毕。被上诉人根本没有原件，原件已被闫留所收回。只是第一次庭审中，上诉人没有到庭，委托代理人对事实情况不太清楚。在第二次庭审中，上诉人亲自到庭，说明真实情况。原审法院不顾案件事实，凭主观判断随意判决，且在没有原件的情况下，仅凭复印件判决上诉人给付款项，属认定事实错误。2、原审法院对账结果属认定事实错误。上诉人与被上诉人以前对过账，在对账时，被上诉人是认可的，而在法院对账时，对自己所签的条子，被上诉人有的认账，有的不认账，一审法院对被上诉人认可的账目便采纳，不认可的便不采纳，显失公正。正因被上诉人在之前的对账过程中认可，上诉人才将原件撤回，使法院主持对账完毕。而原审法院不顾本案客观事实，只凭被上诉人认可的部分判决，显然损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人唐维富辩称：1、上诉人称一审代理人对事实不清楚是不成立的。代理人清楚案件情况。上诉人的上诉理由违反了禁止反言原则。上诉人在一审中认可了劳务费总额，这与证据是否为复印件没有关系。2、上诉人称对账的结果是错的说法也不成立。双方私下对账过，但是没有对清楚，上诉人一直不愿意彻底对账，拖延时间，不愿意履行债务。经过一审，上诉人已经确认了对账结果，上诉人现在又不予认可，显然不能获得二审法院的支持。请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐维富组织人员为闫留所提供劳务，经结算，闫留所共应给付唐维富劳务费741588元，经原审法院组织对帐，原审法院扣除唐维富已经收到闫留所的款项以及材料款等，闫留所应当给付唐维富劳务费178598元。上诉人闫留所上诉认为原审法院对账结果属认定事实错误的理由，因其在一审中自认唐维富已经偿还大部分款项，目前尚欠十几万元，且未提供充分证据证明对账结果错误，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人闫留所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1711号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：樊全富，住松原市。
委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人樊全富因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊全富申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围。再审请求撤销一二审裁定，支持樊全富一审的诉讼请求。
本院认为：樊全富与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，樊全富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊全富的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔桂香
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0418号
原告钱忠来，男，1956年1月12日生，汉族，居民。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告贾后松，男，出生年月不详，汉族，居民。
被告申玉超，男，出生年月不详，汉族，居民。
本院在审理原告钱忠来与被告贾后松、申玉超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钱忠来以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱忠来申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱忠来撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱忠来承担。
审判员 丁德平
二〇一四年六月十六日
书记员 王 龙