山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第56号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人董某峰，男，1968年11月18日生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2002年11月4日被文水县法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌抢劫罪于2015年8月29日被榆社县公安局刑事拘留，同年9月30日经榆社县人民检察院批准被逮捕，现羁押于榆社县看守所。
辩护人张强，山西宁丰律师事务所律师。
被告人董甲，男，1980年3月5日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2015年8月29日被榆社县公安局刑事拘留，同年9月30日经榆社县人民检察院批准被逮捕，现羁押于榆社县看守所。
辩护人薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。
被告人芦某某，男，1984年6月18日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2015年8月28日被榆社县公安局刑事拘留，同年9月30日经榆社县人民检察院批准被逮捕，现羁押于榆社县看守所。
辩护人张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉（2015）51号起诉书指控被告人董某峰、董甲、芦某某犯抢劫罪、被告人董某峰、董甲犯盗窃罪于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、占丽出庭支持公诉，被告人董某峰及辩护人张强、被告人董甲及辩护人薛晋兵、被告人芦某某及辩护人张晓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2015年8月11日凌晨、8月12日凌晨，被告人董某峰伙同被告人董甲窜至榆社县云竹镇和平砖厂门口、榆社县下西山村，分别盗窃一只藏獒、二只土狗；2015年8月16日凌晨，被告人董某峰伙同被告人董甲、芦某某窜至榆社县烟草专卖局门口，盗窃二只德国牧羊犬时当场以暴力威胁保安。经鉴定，狗的价值分别为1750元、750元、8000元。公诉机关认为，被告人董某峰、董甲、芦某某以非法占有为目的，盗窃时当场以暴力相威胁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定，涉嫌犯抢�罪；被告人董某峰、董甲以非法占有为目的，秘密窃取价值2500元财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人董某峰、董甲数罪并罚。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料。提请本院依法判处。
被告人董某峰对指控的盗窃犯罪事实及罪名均无异议，但对指控其犯抢劫罪罪名持有异议，认为应为盗窃罪。
被告人董某峰的辩护人对指控的盗窃犯罪无异议，认为董某峰有自首情节，且盗窃是为了给儿子治疗疾病，犯罪情节较轻，且案发后被告人董某峰家属已对被害人进行了退赔，建议对盗窃行为免予刑事处罚。对董某峰犯抢劫罪无异议，认为转化型抢劫犯罪社会危害性较一般抢劫犯罪小，董某峰等人均未使用暴力；在抢劫犯罪中，董某峰所起作用较小；具有坦白、退赔情节，且董某峰是出于为给儿子治病才铤而走险，希望法庭对上述情节均予以采纳。
被告人董甲对指控的盗窃犯罪事实及罪名均无异议，但对指控其犯抢劫罪罪名持有异议，认为应是盗窃罪。
被告人董甲的辩护人对指控被告人董甲犯盗窃罪及抢劫罪均无异议，认为董甲具有坦白情节，系初犯、偶犯；盗窃犯罪及抢劫犯罪造成的财产损失较少，未造成人身伤害，情节较轻；案发后，被告人董甲家属对被害人进行了退赔，以上情节均可从轻处罚。
被告人芦某某对指控的抢劫犯罪事实及罪名均无异议，并表示当庭自愿认罪。
被告人芦某某辩护人对芦某某犯抢劫罪不持异议，认为转化型抢劫罪的社�危害性较直接暴力型抢劫罪小，芦某某也未造成人员受伤的后果；具有坦白的情节，案发后积极退赔，属初犯、偶犯，建议对被告人芦某某适用缓刑。
经审理查明，2015年8月16日凌晨，被告人董某峰驾驶晋AXXX**黑色桑塔纳2000轿车，伙同被告人董甲、芦某某窜至榆社县，发现榆社县烟草公司院内有狗，被告人芦某某用事先准备好的弩射死一只狗后，被在值班室值班的该公司保安崔某某发现，被告人芦某某回到车内取出一把砍刀，在大门外隔着电动伸缩门对崔某某进行威胁，被害人崔某某未敢走出值班室，后被告人董甲从电动门翻入院内先后抱出二只狗，被告人芦某某守在门口，被告人董某峰在门外接应帮助把狗放在车上，后三人驾车离开，后被告人芦某某、董某峰将狗卖给董某国（另案处理）。经榆社县价格认证中心鉴定：榆社县烟草公司的两条德国牧羊�价格为8000元。
2015年8月11日凌晨，被告人董某峰驾驶晋AXXX**黑色桑塔纳2000轿车，伙同被告人董甲，从武乡县经低速窜至榆社县云竹镇和平砖厂门口，被告人董甲用事先准备好的弩射死铁笼内一只藏獒后，用压剪将铁笼门剪开盗窃藏獒后逃离。被告人董某峰将盗窃来的狗卖给了蔚某某（在逃）。经榆社县价格认证中心鉴定：被盗藏獒鉴定价格为1750元。
2015年8月12日凌晨，被告人董某峰驾驶晋AXXX**黑色桑塔纳2000轿车，伙同被告人董甲窜至榆社县下西山村，被告人董甲用事先准备好的弩射死两只土狗后驾车离开。后被告人董某峰将盗窃来的狗卖给蔚某某（在逃）。经榆社县价格认证中心鉴定：被盗的两只土狗的鉴定价格为750元。
同时查明，作案工具砍刀一把、弩二个、断线钳一个、毒针五十六个、强光手电四个、车牌号为晋AXXX**桑塔纳轿车一辆均为被告人董某峰所有。庭审中，三被告人家属均当庭退赔3500元。
综上，被告人董某峰、董甲、芦某某抢劫作案1起，抢劫财物价值8000元；被告人董某峰、董甲盗窃2起，盗窃财物价值2500元。
上述事实由经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
公诉人举证
物证
砍刀1把、弩2个、断线钳1个、毒针56个、强光手电4个、车牌号为晋AXXX**桑塔纳轿车1辆。
书证
1、抓获经过，证明2015年8月28日三被告人被抓获归案。
2、身份材料、刑事判决书，证明三被告人身份及董某峰曾因犯盗窃罪于2002年11月4日被文水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
3、移交案件线索清单，证明榆社县公安局刑警大队将董某峰等人案件的赃物（狗）移交吕梁市文水县公安局食药侦查大队。
（三）证人证言
证人梁某证言，证明榆社县烟草公司被抢的狗为纯种德国牧羊犬，购买于2007年，购买时为幼犬，每只价格为2000元。
被害人陈述
1、被害人崔某某陈述，证明2015年8月16日2时40分许，其在单位值班室休息，听到大门有声响，起来看见大门外站一个身穿白色衣服的男子，就询问是干什么的，该男子转身去黑色轿车旁边叫来两名男子，其中一名穿蓝色上衣的男子拿出砍刀对其说不怕死就出来，这时其中一名白衣男子就翻过大门跳进院内抱起一只狗扔出大门外后也翻出了门外。单位被盗了两只狼狗。
2、被害人赵某某陈述，证明2015年8月12日1时许，其听见羊圈内狗叫，就出去查看，发现一辆车牌号为晋AXXX**黑色轿车从大路东面驶来，后发现二条笨狗、二只白色绵羊被盗了。
3、被害人时某陈述，证明2015年8月11日6时许，其在和平砖厂大门口发现砖厂一只两岁半的黑色藏獒被盗，狗笼旁边有一支改装的注射器。
（五）被告人供述
1、被告人董某峰供述，证明2015年8月10日，其驾驶车牌号晋AXXX**黑色桑塔纳轿车载某俊从武乡到榆社，经过一个砖厂时看到有一个大铁笼，下车后某俊用事先准备好的弩射中狗，等狗没有反抗能力时，某俊用大铁钳将狗笼锁剪断，把狗放到车上拉走。次日晚9时许，其二人从文水东到榆社，下高速后发现马路上有狗，某俊用弩射死后放到车上。8月16日晚，其驾车载某俊与芦某某到榆社，看到烟草公司门口有两条狗，芦某某拿着事先准备好的弩与某俊下车，其在车上，他们怎么射狗其不知情，某俊抱一条狗放到后座上，二人又走到大门口，芦某某手里拿着一把砍刀，举着刀对着门房的人指指点点，和门房的人说话，说什么其不知情�后某俊从大门口翻进院内把里面的狗抱出来放车上逃离。盗窃狗的工具是其从网上购买的，桑塔纳轿车是其本人的，盗窃的狗卖给了“某杰”，还有一次卖给了董某国。共得赃款2000余元，给了芦某某600元，余款其本人全部拿上了。
2、被告人董甲供述，证明2015年8月中旬的一天，董某峰驾车载其与芦某某到了榆社县，看见烟草公司有狗，芦某某下车用弩射中一只狗，这时门房里一个人发现了，询问芦某某干什么，芦某某转身朝车的方向走去，碰到其下车，就说“你看着点，我去拿刀吓唬吓唬他”，后芦某某拿了一把砍刀，在保安面前挥舞了几下，并对保安说开门，保安看到刀没有出声也没开门，然后其跳进去抱出狗，董某峰在门口接应，偷完后离开。2015年8月初一天3时许，董某峰驾车载其在榆社县一厂子�口盗窃了一只黑色藏獒；同年8月初一天2时许，其与董某峰在榆社县一村中盗窃狗。其未分到赃款。
3、被告人芦某某供述，证明2015年8月的一天21时许，董某峰驾驶晋AXXX**黑色桑塔纳轿车载其与董甲到了榆社，看到烟草公司门口有两条狗，其拿弩与董甲到了门口，其先射中一只狗，然后就回去拿砍刀，回到门口时门卫拉开窗帘问“你干啥了？”其举起砍刀说“拿狗了”，董甲从大门翻进去将狗扔出来，把狗放到车后座上，其和董甲又回到门口，董甲翻进去，其在门口守着，把狗抱出来装车后离开。当天20余只狗卖了2000元，其分到600元。
（六）辨认笔录
董甲辨认董某峰笔录；
董某峰辨认芦某某、董某国、蔚某某笔录；
芦某某辨认董甲笔录。
（七）鉴定意�
榆社县价格认证中心榆价鉴（2015）73号、74号、75号价格鉴定意见书，证明狗的价格分别为1750元、750元、8000元。
视听资料
证明2015年8月16日2时40分许，三被告人驾车停在榆社县烟草公司门口，被告人芦某某用弩射死院内一只狗，后从车内拿上砍刀朝值班室方向指点、比划并语言交流，被告人董甲从电动门翻入院内，抱出一只狗，芦某某守在门口，董甲又翻入院内抱出一只狗，三人驾车离开。
辩护人举证
1、被告人董某峰的辩护人举证：
呼和浩特市第二医院门诊处方、病情证明书、结账费用明细单，证明董新升病情。
2、被告人芦某某辩护人举证：
（1）、交城县西营镇石侯村民委员会证明一份，证明芦某某一贯表现良好、家庭贫困。
（2）、爱狗网查询资料，证明德国牧羊犬的�概价格。
以上证据经庭审质证，被告人董某峰、董甲及辩护人对被害人赵某某丢羊的陈述有异议，辩称未盗窃羊；对被害人时某所述狗的价格持有异议，辩称价格太高；三被告人及辩护人对芦某某“拿不上就抢”的供述、对三份价格鉴定意见均持有异议，辩称事前未曾商议抢劫、鉴定价格太高；公诉人认为董某峰辩护人提供的证据无法证明与本案的关联性；对村委会证明及爱狗网查询材料持有异议，认为证明无经办人签字，不符合证据形式要件，爱狗网查询不能作为价格认定的依据。本院的认证意见是：被害人赵某某陈述羊被盗、被害人时某所述狗的价格，仅有其本人陈述，无其他证据佐证，不予采信；被告人芦某某“拿不上就抢”的供述，仅有其本人供述，无其他证据印证，不予采信；价格鉴定机构�人员具备相应鉴定资质、资格，鉴定程序程序合法，且三被告人及辩护人均不申请重新鉴定，对三份鉴定意见予以采信；董某峰辩护人提供的证据材料，与本案无关联性，不予采信；董甲辩护人提供的村委会证明、爱狗网查询材料不符合证据形式要件，不予采信。被告人、辩护人对公诉人所举其他证据无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予采信。
本院认为，被告人芦某某伙同被告人董某峰、董甲以非法占有为目的，盗窃他人财物时当场以暴力威胁被害人，三被告人的行为已构成抢劫罪。被告人董某峰、董甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2500元的行为，已构成盗窃罪。三被告人依法均应予以惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某峰、董甲犯数罪，应对其数罪并罚。三�告人共同盗窃，被发现后，被告人芦某某当场使用暴力相威胁，被告人董某峰、董甲放任芦某某威胁被害人，具有抢劫的间接故意，三被告人均构成抢劫罪，对被告人董某峰、董甲该起犯罪构成盗窃罪的辩解不予采纳。在抢劫犯罪中，被告人芦某某以暴力威胁，起主要作用，属主犯；被告人董甲、董某峰主要负责搬运狗、驾车，起次要作用，属从犯，依法应减轻处罚。被告人董某峰伙同被告人董甲盗窃，属共同犯罪，在共同犯罪中，作用相当，均属主犯。被告人董某峰有前科，可酌情从重处罚；三被告人归案以后，如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚；三被告人家属对被害人进行了全部退赔，可对三被告人酌情从轻处罚；被告人芦某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人董某峰系被抓获归案，非自动投案，不属自首；被告人董某峰辩护人所举证据，仅能证明董某峰儿子生病，但无证据证明确因其儿子治病急需而盗窃、抢劫，故对其辩护人所提董某峰属自首、确因治病急需而盗窃、抢劫可减少基准刑的辩护意见不予采纳。被告人董甲犯盗窃罪、抢劫罪，对其辩护人所提董甲系初犯、偶犯的辩护意见不予采纳。被告人芦某某犯抢劫罪，属暴力型犯罪，不应认定为犯罪情节较轻，故不符合缓刑适用条件，对其辩护人所提对芦某某适用缓刑的辩护意见不予采纳。本院为了保护公民的财产权利及人身权利不被侵犯，打击抢劫犯罪及盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人芦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2018年8月27日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
被告人董某峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2017年9月28日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
三、被告人董甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
四、作案工具砍刀一把、弩二个、断线钳一个、毒针五十六个、强光手电四个、车牌号为晋AXXX**桑塔纳轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 陈绪明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳 夏