广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9476号
原告：谢光伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：陈占秋，男，1965年9月1日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。
负责人：丁国强。
委托代理人：丁宇，该公司员工。
原告谢光伟诉被告陈占秋、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，于2016年12月6日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告谢光伟的委托代理人骆国栋，被告陈占秋的委托代理人钟德铭，被告永安保险广东分公司的委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光伟诉称：2014年10月30日17时50分，被告陈占秋驾驶粤Ａ×××××号轿车沿G106线由北往南行驶，至与X283线交叉路口时向左取方向，遇谢光伟驾驶无号牌轻便二轮摩托车由北往南行驶至，双方避让不计发生碰撞，造成谢光伟受伤的交通事故。经交警部门认定，陈占秋承担事故的全部责任；谢光伟不承担事故责任。事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院治疗，由于伤及腰椎，原告在2014年10月30日至2015年12月26日期间，连续多次就诊，误工时间长达289天，花费了医疗费34000元。经查，被告陈占秋是粤Ａ×××××号轿车的所有人，在保险公司购买了交强险与商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期限内。原告受伤后与被告就赔偿事宜多次协商未果，为了维护原告合法权益，特据此状向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告赔偿损失98021.1元；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告永安保险广东分公司辩称：一、我方对事故发生的经过以及责任认定没有异议；二、确认肇事车辆粤Ａ×××××号轿车在我司投保了交强险与商业第三者责任险30万元（含不计免赔率），事故发生在保险期内；三、对原告各项诉请的意见如下：1、医疗费：原告本次诉请医疗费29841元，仅提供了医疗费发票，没有病历、没有检查报告，没有其他医疗相关记录，原告所述事故仅造成其软组织挫伤的伤情，但其已经门诊治疗1年多的时间，又没有任何医疗记录，我司对其治疗的真实性及关联性均不予认可；其次，根据原告提供的疾病休假证明显示，原告在2014年都只是软组织挫伤和腰椎建盘突出症，到了2015年也是事故发生一年后突然又出现了尾椎脱位和耻骨骨折的伤情，没有证据显示伤情之间存在关联性，并且原告在事故后已经持续治疗了半年的时间，如果原告存在骨折伤情，不可能没有发现，因此原告的诉请与本次事故之间没有任何关联性；2、误工费，首先我司认为原告诉称的治疗与本次事故之间无关联性，本次事故仅造成原告软组织挫伤，不可能导致原告长期误工；其次，即使原告所称治疗与本次事故相关，原告也一直是门诊治疗，从未住院，伤情根本不至于导致其误工达一年多的时间，原告也无任何证据证明其因治疗产生了误工损失，原告诉请误工费，既无事实依据也无法律依据，我司请求法院依法驳回原告的全部诉请；3、交通费：其治疗既与本次事故无关，也无交通费票据证明，故不予确认。四、根据交强险保险条款的约定，我司不应承担诉讼费；五、事故发生后，我司理赔了原告医疗费4835.13元。
被告陈占秋答辩称：一、我方对事故发生的经过以及责任认定没有异议。二、事故发生时，我是肇事车辆粤Ａ×××××号轿车的司机和车主。该车在永安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险与商业第三者责任险30万元（含不计免赔率），事故发生在保险期内。三、我方对于原告的各项诉求的意见与保险公司的意见一致。另补充：根据2014年10月30日的诊断证明显示，本次事故给原告造成的伤害为多处软组织搓擦伤，该诊断证明是事故发生当天的诊断情况，具有客观性，真实性。原告其后的就诊就医情况，并没有提供相关的检查报告以及病历佐证，因此对原告在2015年2月10日之后的医疗费用，我方不予确认。
经审理查明：谢光伟诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定陈占秋承担事故的全部责任，谢光伟不承担事故责任。
事故发生当天，谢光伟被送往广州市花都区人民医院门诊治疗，其主诉车祸致腰骶部、头、左前臂、左肩肿痛、左下肢麻木。治疗机构经诊断为：全身多处皮肤软组织挫擦伤。医嘱建议：若病情变化即来医院诊治。2014年11月20日，谢光伟返院复诊，主诉：车祸致腰骶部外伤，经治疗后仍诉腰部、左大腿疼痛、麻木。经诊断为：腰椎间盘突出症。医嘱骨科复诊。2014年11月26日谢光伟复诊主诉：车祸致腰骶部外伤，经治疗后仍诉腰部、左大腿疼痛、麻木。诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。医嘱：不适随诊。2014年12月3日谢光伟复诊，诉病史同前，腰腿痛较前减轻，要求继续巩固治疗。医嘱骨科门诊复诊。2014年1月6日谢光伟复诊，主诉：车祸致腰骶尾部、头、左前臂、左肩肿痛2月。2015年1月9日返院复诊治疗，主诉：车祸致腰骶尾部、头、左前臂、左肩肿痛2月。经辅助CT检查：X片示：拟尾2椎体半脱位，左侧耻骨下支骨折，骨痂生长。后治疗机构诊断为：1、尾2椎体半脱位；2、左耻骨下支骨折。医嘱：若病情变化即来医院诊治。其后，2016年1月16日至2105年12月19日，谢光伟均以本次事故造成其尾2椎体半脱位、左耻骨下支骨折返院复诊治疗。治疗期间，谢光伟在2014年10月30日、11月10日、11月26日、12月3日、2015年1月6日、1月9日、1月16日、1月24日、1月29日门诊治疗产生的医疗费合计4835.13元已由陈占秋垫付，并由陈占秋向永安保险广东分公司理赔了。谢光伟在2015年2月至12月期间又多次返院复诊治疗，为此用去医疗费合计29841元。另从事故发生当天即2014年10月30日至2015年12月治疗期间，治疗机构共出具了48份疾病休假证明书，建议谢光伟休息合计289天。
谢光伟主张事故发生前在英联斯特（广州）餐饮设备有限公司工作，事故发生前税前工资加年终奖金为6992.83/元/月。为此，谢光伟提供了收入证明、税收完税证明2份佐证。其中，收入证明载明：谢光伟2014年7月税前工资收入为5835.4元，2014年8、9月税前工资收入为6034.5元/月。永安保险广东分公司、陈占秋对谢光伟该主张有异议。
陈占秋驾驶是肇事车辆粤Ａ×××××号轿车的司机及车主，该车在永安保险广东分公司投保了交强险及30万元商业第三者责任险（含不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，谢光伟不承担事故责任，陈占秋承担事故的全部责任。对此，本院予以确定。因陈占秋驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号轿车向永安保险广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故永安保险广东分公司应首先在交强险责任赔偿限额内对谢光伟的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由永安保险广东分公司在商业第三者责任赔偿限额内按陈占秋在本次事故中的责任承担全部民事赔偿责任并直接赔付给谢光伟。
关于永安保险广东分公司、陈占秋抗辩谢光伟在本案中主张的医疗费与本次交通事故无关，不予赔偿的问题。经查明，首先，谢光伟主张本次事故造成其损失医疗费29841元，提供了门诊病历、医疗费发票佐证；其次，病历均显示谢光伟主诉的病情、病史均是本次交通事故造成的；再次，事故发生后谢光伟就医治疗的时间是持续不断的；还有，永安保险广东分公司已理赔了谢光伟2015年1月29日前发生的医疗费，由此可见永安保险广东分公司是清楚知道谢光伟病情发展的情况。综上，本院认为谢光伟现主张的医疗费与本次事故存在关联性，虽永安保险广东分公司、陈占秋对谢光伟的主张有异议，但其未能提供相反的证据予以反驳，故此本院认为永安保险广东分公司、陈占秋的抗辩理据不足，不予支持。
谢光伟索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费：谢光伟主张本次事故造成其损失医疗费29841元，为此提供了病历、医疗费发票佐证，证据充分，本院予以支持。
2、误工费：谢光伟主张事故发前税前工资6992.83元/月，证据不足，本院不予采纳。但根据谢光伟提供的收入证明，经核算其事故发生前3个月税前平均工资为5968.13元。误工时间，谢光伟主张289天，赔偿义务人对此有异议。参照《中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第9.3条的规定，结合谢光伟的伤情，本院认为谢光伟误工时间以120天为宜，故误工费计为23872.52元（5968.13元/月÷30天×120天）。
3、交通费：谢光伟虽未能提供交通费票据佐证，但考虑到谢光伟就医治疗产生交通费的实际情况，谢光伟主张交通费1000元，合情合理，本院予以采纳。
谢光伟的上述第1项损失29841元，由永安保险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给谢光伟，超出部分19841元，由陈占秋承担全部赔偿责任；上述第2-3项损失合计24872.52元，由永安保险广东分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿给谢光伟。综上，永安保险广东分公司在交强险限额内赔偿谢光伟34872.52元，超出交强险部分19841元，由永安保险广东分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给谢光伟。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险费》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额范围内向原告谢光伟赔偿34872.52元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额范围内向原告谢光伟赔偿19841元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告谢光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告谢光伟负担497元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈杰文
梁欣妮