上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第120号
原告金升。
委托代理人秦利梅，上海永盾律师事务所律师。
被告上海鑫乔房产经纪事务所。
诉讼代表人张伟，负责人。
被告张伟。
原告金升与被告上海鑫乔房产经纪事务所（以下简称鑫乔房产）、张伟居间合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。原告金升的委托代理人秦利梅，被告张伟（又系被告鑫乔房产的诉讼代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金升诉称：2013年4月24日，经被告鑫乔房产居间，原告承租位于本区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室毛坯房。后，原告对该房屋进行了装修，并于同年5月25日入住。同年10月10日，小区物业报警称，上述房屋被原告侵占等。经查，该房屋权利人为上海雅鹿房地产开发有限公司，且并无被告鑫乔房产提供的出租人身份证复印件中的人员。
原告认为，被告鑫乔房产作为提供居间服务的专业机构，提供虚假房源、伪造出租人身份信息、擅自出租他人房屋，骗取原告租金、押金及佣金，并造成原告装修费、拆除费及违约金等损失。因此，被告鑫乔房产应当向原告承担损失赔偿责任。此外，被告鑫乔房产系被告张伟投资的个人独资企业，故被告张伟应当向原告承担连带赔偿责任。据此，请求判令：1、被告鑫乔房产向原告返还租金26，400元、押金4，400元及佣金700元，并赔偿装修费损失41，675.50元、恢复原状费损失5，600元及其向租客支付违约金的损失3，410元；2、被告张伟对上述款项承担连带赔偿责任。
被告鑫乔房产及张伟辩称：被告鑫乔房产系被告张伟去年才接手的，故被告张伟对案件具体情况不清楚。据至派出所了解的情况，因出租人自称在北京，故合同由被告鑫乔房产的业务员代签，租金由原告与业务员一起至银行直接转账给出租人。现两被告仅愿意返还原告佣金700元，对原告主张的其他损失均不予承担。
经审理查明：2013年4月，案外委托人自称系“郑家慧”之子，受“郑家慧”之托委托被告鑫乔房产出租位于本区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供“郑家慧”身份证复印件一份。经查该身份证复印件为虚假。
2013年4月24日，被告鑫乔房产工作人员张良甫代案外委托人以出租方（甲方）名义与承租方（乙方）即原告签订租赁合同一份。该合同约定，甲方将其位于本区雅鹿新苑（明中路1800弄）30号1102室房屋出租给乙方；租赁期间为5年，自2013年5月25日起至2018年5月25日止；租金为每月2，200元，以现金方式按12个月为一期支付，先付后租（若以汇款方式支付26，400元，则以汇出日为支付日）；保证金为4，400元，乙方于签订本合同时交付甲方。该合同另对其他有关事项作了约定。被告鑫乔房产作为居间方（丙方）在该合同上加盖印章，并由其另一工作人员张勇勇签名。当日，张勇勇向原告出具加盖被告鑫乔房产印章的租金收条一份，载明收到租金26，400元、押金4，400元，共计30，800元等。同时，原告向被告鑫乔房产支付佣金700元。上述居间过程中，被告鑫乔房产未审查案外委托人的身份信息以及上述房屋权利人登记信息等。嗣后，原告经对上述房屋内部进行分割并作简易装修后转租多人。
2013年10月10日16时30分许，上述房屋所在小区的物业服务企业上海滨杰物业管理有限公司员工孙桂华向上海市公安局松江分局新桥派出所报警称，该公司未交付的上述房屋被人非法占用等。当日16时35分许和18时许，新桥派出所分别询问了原告及张良甫，由两人分别陈述了租房经过等，期间原告确认收到转租租金“大概有五六千元左右”。同月20日，原告搬离上述房屋并拆除部分装修。现原告以其诉称事由向本院提起诉讼。
审理中，对被告鑫乔房产是否已将向原告收取的租金及押金交付案外委托人，当事人各执一词。为此，本院要求两被告通知原经办人张良甫、张勇勇来院说明情况。张良甫称，收取的租金在中介放了一天，案外委托人来中介将钱款取走，同时开具了一份收据，但收据现已找不到，款项是由其及同事张勇勇一起代表中介给案外委托人的。张勇勇称，其将收的款项交给了张良甫，听张良甫说已将钱款交付案外委托人，其本人未看到张良甫将钱款交给案外委托人。两被告对上述陈述均无异议，并称已将上述款项交付案外委托人，且称案外委托人出具的收据已交付原告。原告则对此均不予认可。
此外，原告提供装修材料及人工费清单一份，以及转租合同八份，证明原告支付装修费41，675.50元、次承租人违约金3，410元。两被告对此不予认可。2014年4月1日，本院实地查看了上述房屋，并向物业公司调取了拆除简易装修前所拍摄的照片，当事人对上述调取照片均没有异议。
另查明：2012年12月，上海雅鹿房地产开发有限公司对上述房屋取得松XXXXXXXXXX号房地产权证。
2013年3月7日，被告鑫乔房产依法成立，属个人独资企业，其原投资人为梁昌林。同年10月21日，梁昌林与被告张伟签订资产转让协议书，约定梁昌林将被告鑫乔房产转让给被告张伟，转让前债权债务清理完毕，若有未了事宜由被告张伟承担。现被告鑫乔房产登记的投资人为被告张伟。
以上事实，由租赁合同、收条、询问笔录、照片、上海市房地产登记簿、工商登记资料以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
因此，房产中介作为专业的居间机构在从事居间活动时，对房屋权属状况等订约相关事项及当事人的订约能力负有积极调查并如实报告义务，应当尽职地调查、核实所有与合同订立相关或者会影响到合同订立的事项，包括对方当事人的身份信息、房屋状况、当事人提供资料的真实性等方面信息等。当中介机构违反上述居间忠实义务，严重损害委托人利益时，不得要求委托人支付中介服务费用；给委托人造成损失的，中介机构应当承担相应的损害赔偿责任。
本案中，被告鑫乔房产存在未对案外委托人身份信息进行核实、未对出租房屋登记情况进行核查、未对案外委托人是否有权出租房屋进行核查的违反如实报告义务和勤勉义务等合同义务的过错行为。现因案外委托人的身份不明，以致原告无从向案外委托人主张权利，故原告的损失在客观上已经形成。因此，被告鑫乔房产对因其未尽如实报告义务和勤勉义务，造成原告的损失，应当承担与其过错相适应的补充赔偿责任。同时，原告作为承租人，其对与其交易的相对方亦负有谨慎审查的注意义务。现因原告疏于履行该项注意义务，故其亦应对此承担相应的过错责任。
此外，被告鑫乔房产系个人独资企业，被告张伟作为被告鑫乔房产继受的投资人应按个人独资企业法关于个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿的规定，以及资产转让协议书关于转让前债权债务清理完毕，若有未了事宜由被告张伟承担的约定，对被告鑫乔房产的上述赔偿责任承担相应的清偿责任。
至于具体的赔偿数额问题。首先，根据查明的事实，原告系将其应付案外委托人的租金及押金交付被告鑫乔房产。现被告鑫乔房产先称以转账方式支付给了案外委托人，后称以现金方式给付案外委托人。就现金给付的具体细节，如给付时的在场人、收条的出具及交付等，前后陈述不一致。因此，尚不足以认定被告鑫乔房产已将收取的租金及押金给付案外委托人。故被告鑫乔房产应当将其所收取的租金及押金返还原告。同时，被告鑫乔房产亦应将佣金一并退还原告。其次，根据现场查看的情况，原告在清单中所列的家具、家电等（若确实存在）均已搬离，不应认定为其损失。至于清单所列其他装修及恢复原状损失，本院结合拆除前物业公司所涉照片等酌情确定。同时，考虑到原告因转租已向次承租人收取了租金，获得了一定的收益，以及前述原告自身存在过错等因素。上述两项相抵之后，被告鑫乔房产尚应向原告承担装修及恢复原状损失3，000元。最后，就原告主张的支付次承租人违约金的损失问题。现原告仅提供了数份转租合同，尚不足以证明其存在该项损失，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海鑫乔房产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告张伟租金、押金及佣金31，500元；
二、被告上海鑫乔房产经纪事务所于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟装修及恢复原状损失3，000元；
三、若被告上海鑫乔房产经纪事务所的财产不足以清偿上述一、二两项债务的，则被告张伟以其个人其他财产予以清偿。
四、驳回原告金升的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，855元，减半收取927.50元，由原告金升负担596元（已付），被告上海鑫乔房产经纪事务所、张伟负担331.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈 婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。