wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04264号
上诉人（原审原告）张秀美。
被上诉人（原审被告）光隆羽绒制品（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山经济开发区盛希路2号。
法定代表人张振云，该公司总经理。
委托代理人解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人张秀美因与被上诉人光隆羽绒制品（苏州）有限公司（以下简称光隆公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年3月3日，张秀美正式到光隆公司工作，直到2012年9月12日光隆公司以张秀美达到退休年龄为由为其办理了退休手续。张秀美任职期间，光隆公司自2002年7月份开始每月为张秀美缴纳养老保险至2012年9月份，自2002年9月份开始每年为张秀美缴纳基本医疗保险费直至2012年12月份。退休后，张秀美自行缴纳了养老保险费和基本医疗保险费。
2015年3月9日，张秀美就光隆公司欠缴社会保险费向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当天，该委员会出具《不予受理案件通知书》，认为张秀美的仲裁申请已超过一年仲裁时效，故不予受理。
上述事实有劳动合同书、养老缴费明细、社会保险参保证明、不予受理案件通知书及当事人的陈述予以证实。
原审原告张秀美的诉讼请求为：光隆公司赔偿张秀美1997年3月份至2002年7月份欠缴社会保险费35100元（54个月＊650元／月）；2012年10至2015年4月份养老金待遇37820元（每月1220元＊31个月）；2012年10至2015年4月份按照社会保险参保证明来计算的医疗保险费。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张秀美自2012年9月份退休后，直至2015年3月9日才申请仲裁，确已超过了一年的仲裁时效，且目前无证据显示张秀美超过仲裁申请期限存在不可抗力或者其他正当理由，故原审法院依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”规定，驳回张秀美诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张秀美的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张秀美承担。
上诉人张秀美不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张秀美请求光隆公司补缴保险费及支付张秀美2012年9月退休后应享受的养老金待遇的诉讼请求，依法应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定劳动者退休后，与尚未参加社会保险同酬的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民起诉的，人民法院应当受理。2、根据法律规定，用人单位为张秀美办理社会保险手续，交纳社会保险费是其法定义务，光隆公司违反上述法定义务，不仅侵害了职工个人利益，同时也侵害了国家利益。社会保险权利具有强制性，法律关系在于公民、法人与国家之间，公民或法人无法放弃，更无时效限制。综上，请求二审法院依法支持张秀美的请求。
被上诉人光隆公司则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续情况下，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议的，才属于人民法院受理劳动争议案件范围。而张秀美于1997年3月3日入职光隆公司后，光隆公司已于2002年7月和9月开始为张秀美交纳养老保险、基本医疗保险，只是因为光隆公司缴纳社保时间不足产生争议，对照上述司法解释规定，张秀美本案中诉讼请求不属于人民法院劳动争议审理范畴，人民法院不应受理。
综上所述，原审法院以超过诉讼时效为由驳回张秀美诉讼请求，属适用法律有误，本院予以纠正，本案应裁定驳回张秀美起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1235号民事判决。
二、驳回张秀美的起诉。
一审案件受理费10元，由江苏省昆山市人民法院退还给张秀美；二审案件受理费10元，由本院退还给张秀美。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨乐婷
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文珊商初字第62号
原告：何奇，经商。
委托代理人（特别授权代理）：魏记伟。
被告：罗运来，经商。
本院在审理原告何奇与被告罗运来买卖合同纠纷一案中，原告何奇于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何奇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告何奇撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告何奇负担（已交纳）。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴 莹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第522号
上诉人（原审被告）瞿师宗，男，1968年2月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）瞿绪深，男，1954年3月6日出生，汉族，农民。
上诉人瞿师宗因财产损害赔偿纠纷一案，不服莒南县人民法院（2012）莒涝民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告瞿绪深、被告瞿师宗系涝坡镇瞿家大庄村村民。1988年，原告瞿绪深在承包的瞿家大庄村北水坝上栽植杨
树，之后对水坝及杨树进管护。1998年8月20日，被告瞿师宗承包原告栽值杨树水坝南的土地至今。2012年2月14日，被告瞿师宗将原告瞿绪深栽植水坝北侧的杨树进行采伐变卖。为此，原告要求被告赔偿采伐树树给自己造成的损失，双方协商未果。2012年5月9日，原告瞿绪深诉来该院，请求法院依法判令被告返还杨树12棵，或赔偿损失8500元，诉讼费由被告负担。
案件在审理过程中，原、被告对被采伐变卖的杨树价格发生争议，原告瞿绪深于2012年9月23日向原审法院提出杨树价格评估鉴定申请，该院委托莒南县价格认证中心对涉案杨树进行价格鉴定，2013年1月6日，该中心做出临莒价鉴字（2013）3号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，载明“结合鉴定基准日2012年2月14日当地同类物品市场行情，鉴定采伐的12棵杨树价格为：8453.00元，人民币大写：捌仟肆佰伍拾叁元整”。该院向双方送达结论书，庭审经质证，原、被告对鉴定报告均无异议。
上述事实，有当事人陈述、证人证言，承包协议、临莒价鉴字（2013）3号价格鉴定结论书等证据所证实，并经该院庭审查证所认定。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，被告采伐变卖的杨树，结合当事人庭审陈述及其举证，应认定原告瞿绪深系杨树的财产所有权人。原告现要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告庭审陈述及举证不能证实其抗辩事由成立，非具有正当性，且于法无据，不予采信。被告关于原告树木影响其庄稼生长造成损失要求赔偿的陈述，与本案非同一法律关系，本案中不予处理，被告如有证据可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十五条的规定，判决：被告瞿师宗于本判决生效后五日内付给原告瞿绪深杨树赔偿价款8，453元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费500元，由被告瞿师宗负担。
上诉人瞿师宗不服，向本院提起上诉，请求二审查清事实，发回重审或依法改判。其理由是：一、原审认定涉案杨树归被上诉人是错误的；二、涉案土地是1998年村委会经合法、公开形式发包给上诉人的；三、涉案杨树是9棵还是12棵原审未查清。
被上诉人瞿绪深答辩称，“村规民约”是上诉人自己编造的；再是涉案北坝，不在土地调整范围之内，被上诉人有承包合同；上诉人的采伐证不合法。上诉人说98年村委会多次用大喇叭等形式通知采伐树木，没有事实；被上诉人的树离上诉人的土地有15米远，不会影响上诉人庄稼生长；上诉人偷伐12棵杨树是事实，有树贩子及雇工和物证证明。
本院二审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人瞿师宗认可本案所涉及树木系被上诉人瞿绪深所植，原审认定树木12棵，有当事人陈述、证人证词，承包协议、临莒价鉴字（2013）3号价格鉴定结论等证据所证实，判决上诉人瞿师宗返还被上诉人瞿绪深杨树款正确，本院予以支持。上诉人瞿师宗上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瞿师宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢春萍
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第398号
原告江红英。
被告罗建荣。
委托代理人吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告江红英诉被告罗建荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江红英，被告罗建荣的委托代理人吴正信，证人钟冲、肖泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月6日开始给被告经营的“XX餐厅”供应猪肉，约定以记账的形式，一个月结一次账。当月底，被告以到时间一起结账为由，要求原告继续以记账的形式供货。至当年11月底，被告累计欠货款11714元，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原货款11714元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请证据不实。被告自2014年9月份起，与案外人钟冲、王家训、刘崇衡合伙开设“XX餐厅”，并约定，对经营管理、厨房采购任何食物的送货单、付款凭证，都需经厨房工作人员两人验收，由分管厨房的合伙人钟冲审查，报被告核准，四人签字后才能向供货商支付货款。原告在向“XX餐厅”供货过程中，明知该供货流程，同时所供货物都已按此流程，由被告及时付清了货款。被告于2015年1月4日散伙时，案外人秦立材、钟红云（厨房工作人员）并没有向任何合伙人提出尚有原告的货款未付，需待合伙人审批认可，而原告所称的货款也未列入合伙债务内。故，原告出具未经合伙人审查、批准的送货单主张要求被告支付货款无事实和法律依据，应依法予以驳回；2、案件受理费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单44份、终止合作协议1份，证明被告欠原告货款人民币11714元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交送货单3份，证明被告支付货款需要4个人验收、审核才能付款，原告也明知该程序。
经原告申请，证人钟冲、肖泽铭到庭作证，证明：1、钟冲与被告合伙经营“丰商喜悦餐厅”，由其负责管理厨房事务；2、该餐厅厨房进货由“板头”钟红云、“副板头”肖泽铭、“保管”秦立材、“副板头”钟阳顺四个人中任何一个人签字即可；3、只有付了款的单据才会有厨房工作人员两人验收，由钟冲审查，报被告核准，共四个人签字；4、钟冲与被告终止合作时，已将本案所欠货款列入合伙欠款内；5、“XX餐厅”只有原告一个猪肉供应商；6、原告的货款一直未予结清。
原、被告提交的证据，经当庭质证，被告对原告提交的送货单三性均有异议。理由：1、所有送货单字体一样，只有钟红云签字，不真实；2、其中有17张单据无原告本人签名，涉嫌伪造；被告对原告提交的终止协议的关联性有异议，上述送货单涉及的货款不在终止协议范围内。原告对被告提交的证据三性均有异议。其中一张31日的单子不是原告的，另两张单据原告并没有收到钱，如果收到了钱，被告会把原告手上的单据收走，但原告提交的单据里正好有被告提交的单据，是相对应的，这也印证了证人钟冲的证言。
本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据有异议，本院认为，根据一般餐饮企业的进货流程，结合证人证言，原告提交的证据及证人证言真实、合法，能够相互印证，本院予以认定。对被告提交的证据，本院认为其能证明在结账付款时需要四个人签字，对该证据，本院予以认定。
2015年10月12日，案外人钟红云向本院陈述，其原来在“XX餐厅”厨房做“板头”。原告江红英曾为该餐厅供应猪肉，且基本上餐厅需要的猪肉都由其供应。厨房进货一般需要“板头”钟红云在前一天通知供应商送货，由“板头”钟红云、“厨师长”钟阳顺两个人签字验收，在厨房繁忙的时候，也会由“板头”钟红云、“保管”秦立材、“厨师长”钟阳顺、“副厨师长”肖泽铭四个人中的一个人签字验收。原告送了两个月左右的货后，因为一直没有结账，就停止了供货，后经餐厅老板协调，又重新供货。被告提交的所有送货单均已收到货。
经审理查明：原告江红英于2014年10月开始给被告罗建荣与案外人钟冲、王家训、刘崇衡合伙经营的“丰商喜悦餐厅”供应猪肉，约定以记账的形式，一个月结一次账。酒店厨房进货一般需要“板头”钟红云、“厨师长”钟阳顺两个人签字验收，在厨房繁忙的时候，也会由“板头”钟红云、“保管”秦立材、“厨师长”钟阳顺、“副厨师长”肖泽铭四个人中的一个人签字验收。结账时，所有的送货单据由厨房工作人员两人验收签字，由负责管理厨房的老板钟冲审查签字，报被告罗建荣核准签字后，再予以出账。至当年11月底，“XX餐厅”累计欠原告货款11714元。因该餐厅一直拖欠上述货款，原告于当年12月声称如不付款就不再供货，后该餐厅以当日送货当日结账的方式，要求原告再次供货半个月。此后，原告未再供货，之前所欠货款11714元，经原告多次催收未果，致诉。
另查明：2015年1月4日，被告罗建荣与案外人钟冲、王家训、刘崇衡签订“终止合作协议”，约定：2014年9月9日起，该四人合伙经营的“XX餐厅”终止合作，至2014年12月24日止，欠供应商货款140000元，由被告罗建荣接收该餐厅，并承接该餐厅的所有债权债务，其按原“XX餐厅”所占股份比例（扣除供应商货款）出资280000元，供案外人钟冲、王家训、刘崇衡均分。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告提交的证据、证人钟冲、肖泽铭的证言及案外人钟红云的陈述均证实原告履行了交付买卖合同标的物的义务，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告罗建荣辩称送货单需要二人验收及厨房管理人、其本人签字才能支付，该观点与原告是否交付货物并不冲突，货物验收与结账付款本是两个不同的流程，因被告未能提交证据证明其经营的“XX餐厅”未收到原告提交的送货单上载明的货物。同时，在庭审中，原、被告提交的证据中有2张单据系同一份送货单（一式两联），按常理，如被告已支付货款，理应将原告手中的送货单收走。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。被告未能举证证明其答辩意见，应承担举证不能的后果。原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告罗建荣于本判决生效之日起五日内支付原告江红英货款11714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告罗建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 薛春娟
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月三十日
书 记 员 程 婕
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第398号
原告江红英，女，1977年10月3日生，汉族，住赣州市。
被告罗建荣，男，1980年12月5日生，汉族，住赣州市。
委托代理人吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告江红英诉被告罗建荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江红英，被告罗建荣的委托代理人吴正信，证人钟冲、肖泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月6日开始给被告经营的“丰商喜悦餐厅”供应猪肉，约定以记账的形式，一个月结一次账。当月底，被告以到时间一起结账为由，要求原告继续以记账的形式供货。至当年11月底，被告累计欠货款11714元，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原货款11714元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请证据不实。被告自2014年9月份起，与案外人钟冲、王家训、刘崇衡合伙开设“丰商喜悦餐厅”，并约定，对经营管理、厨房采购任何食物的送货单、付款凭证，都需经厨房工作人员两人验收，由分管厨房的合伙人钟冲审查，报被告核准，四人签字后才能向供货商支付货款。原告在向“丰商喜悦餐厅”供货过程中，明知该供货流程，同时所供货物都已按此流程，由被告及时付清了货款。被告于2015年1月4日散伙时，案外人秦立材、钟红云（厨房工作人员）并没有向任何合伙人提出尚有原告的货款未付，需待合伙人审批认可，而原告所称的货款也未列入合伙债务内。故，原告出具未经合伙人审查、批准的送货单主张要求被告支付货款无事实和法律依据，应依法予以驳回；2、案件受理费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单44份、终止合作协议1份，证明被告欠原告货款人民币11714元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交送货单3份，证明被告支付货款需要4个人验收、审核才能付款，原告也明知该程序。
经原告申请，证人钟冲、肖泽铭到庭作证，证明：1、钟冲与被告合伙经营“丰商喜悦餐厅”，由其负责管理厨房事务；2、该餐厅厨房进货由“板头”钟红云、“副板头”肖泽铭、“保管”秦立材、“副板头”钟阳顺四个人中任何一个人签字即可；3、只有付了款的单据才会有厨房工作人员两人验收，由钟冲审查，报被告核准，共四个人签字；4、钟冲与被告终止合作时，已将本案所欠货款列入合伙欠款内；5、“丰商喜悦餐厅”只有原告一个猪肉供应商；6、原告的货款一直未予结清。
原、被告提交的证据，经当庭质证，被告对原告提交的送货单三性均有异议。理由：1、所有送货单字体一样，只有钟红云签字，不真实；2、其中有17张单据无原告本人签名，涉嫌伪造；被告对原告提交的终止协议的关联性有异议，上述送货单涉及的货款不在终止协议范围内。原告对被告提交的证据三性均有异议。其中一张31日的单子不是原告的，另两张单据原告并没有收到钱，如果收到了钱，被告会把原告手上的单据收走，但原告提交的单据里正好有被告提交的单据，是相对应的，这也印证了证人钟冲的证言。
本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据有异议，本院认为，根据一般餐饮企业的进货流程，结合证人证言，原告提交的证据及证人证言真实、合法，能够相互印证，本院予以认定。对被告提交的证据，本院认为其能证明在结账付款时需要四个人签字，对该证据，本院予以认定。
2015年10月12日，案外人钟红云向本院陈述，其原来在“丰商喜悦餐厅”厨房做“板头”。原告江红英曾为该餐厅供应猪肉，且基本上餐厅需要的猪肉都由其供应。厨房进货一般需要“板头”钟红云在前一天通知供应商送货，由“板头”钟红云、“厨师长”钟阳顺两个人签字验收，在厨房繁忙的时候，也会由“板头”钟红云、“保管”秦立材、“厨师长”钟阳顺、“副厨师长”肖泽铭四个人中的一个人签字验收。原告送了两个月左右的货后，因为一直没有结账，就停止了供货，后经餐厅老板协调，又重新供货。被告提交的所有送货单均已收到货。
经审理查明：原告江红英于2014年10月开始给被告罗建荣与案外人钟冲、王家训、刘崇衡合伙经营的“丰商喜悦餐厅”供应猪肉，约定以记账的形式，一个月结一次账。酒店厨房进货一般需要“板头”钟红云、“厨师长”钟阳顺两个人签字验收，在厨房繁忙的时候，也会由“板头”钟红云、“保管”秦立材、“厨师长”钟阳顺、“副厨师长”肖泽铭四个人中的一个人签字验收。结账时，所有的送货单据由厨房工作人员两人验收签字，由负责管理厨房的老板钟冲审查签字，报被告罗建荣核准签字后，再予以出账。至当年11月底，“丰商喜悦餐厅”累计欠原告货款11714元。因该餐厅一直拖欠上述货款，原告于当年12月声称如不付款就不再供货，后该餐厅以当日送货当日结账的方式，要求原告再次供货半个月。此后，原告未再供货，之前所欠货款11714元，经原告多次催收未果，致诉。
另查明：2015年1月4日，被告罗建荣与案外人钟冲、王家训、刘崇衡签订“终止合作协议”，约定：2014年9月9日起，该四人合伙经营的“丰商喜悦餐厅”终止合作，至2014年12月24日止，欠供应商货款140000元，由被告罗建荣接收该餐厅，并承接该餐厅的所有债权债务，其按原“丰商喜悦餐厅”所占股份比例（扣除供应商货款）出资280000元，供案外人钟冲、王家训、刘崇衡均分。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告提交的证据、证人钟冲、肖泽铭的证言及案外人钟红云的陈述均证实原告履行了交付买卖合同标的物的义务，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告罗建荣辩称送货单需要二人验收及厨房管理人、其本人签字才能支付，该观点与原告是否交付货物并不冲突，货物验收与结账付款本是两个不同的流程，因被告未能提交证据证明其经营的“丰商喜悦餐厅”未收到原告提交的送货单上载明的货物。同时，在庭审中，原、被告提交的证据中有2张单据系同一份送货单（一式两联），按常理，如被告已支付货款，理应将原告手中的送货单收走。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。被告未能举证证明其答辩意见，应承担举证不能的后果。原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告罗建荣于本判决生效之日起五日内支付原告江红英货款11714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告罗建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 薛春娟
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月三十日
书 记 员 程 婕
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第398号原告江红英，女，1977年10月3日生，汉族，住赣州市。被告罗建荣，男，1980年12月5日生，汉族，住赣州市。委托代理人吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告江红英诉被告罗建荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江红英，被告罗建荣的委托代理人吴正信，证人钟冲、肖泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年10月6日开始给被告经营的“丰商喜悦餐厅”供应猪肉，约定以记账的形式，一个月结一次账。当月底，被告以到时间一起结账为由，要求原告继续以记账的形式供货。至当年11月底，被告累计欠货款11714元，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原货款11714元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告诉请证据不实。被告自2014年9月份起，与案外人钟冲、王家训、刘崇衡合伙开设“丰商喜悦餐厅”，并约定，对经营管理、厨房采购任何食物的送货单、付款凭证，都需经厨房工作人员两人验收，由分管厨房的合伙人钟冲审查，报被告核准，四人签字后才能向供货商支付货款。原告在向“丰商喜悦餐厅”供货过程中，明知该供货流程，同时所供货物都已按此流程，由被告及时付清了货款。被告于2015年1月4日散伙时，案外人秦立材、钟红云（厨房工作人员）并没有向任何合伙人提出尚有原告的货款未付，需待合伙人审批认可，而原告所称的货款也未列入合伙债务内。故，原告出具未经合伙人审查、批准的送货单主张要求被告支付货款无事实和法律依据，应依法予以驳回；2、案件受理费由原告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单44份、终止合作协议1份，证明被告欠原告货款人民币11714元。被告为支持其答辩理由，向本院提交送货单3份，证明被告支付货款需要4个人验收、审核才能付款，原告也明知该程序。经原告申请，证人钟冲、肖泽铭到庭作证，证明：1、钟冲与被告合伙经营“丰商喜悦餐厅”，由其负责管理厨房事务；2、该餐厅厨房进货由“板头”钟红云、“副板头”肖泽铭、“保管”秦立材、“副板头”钟阳顺四个人中任何一个人签字即可；3、只有付了款的单据才会有厨房工作人员两人验收，由钟冲审查，报被告核准，共四个人签字；4、钟冲与被告终止合作时，已将本案所欠货款列入合伙欠款内；5、“丰商喜悦餐厅”只有原告一个猪肉供应商；6、原告的货款一直未予结清。原、被告提交的证据，经当庭质证，被告对原告提交的送货单三性均有异议。理由：1、所有送货单字体一样，只有钟红云签字，不真实；2、其中有17张单据无原告本人签名，涉嫌伪造；被告对原告提交的终止协议的关联性有异议，上述送货单涉及的货款不在终止协议范围内。原告对被告提交的证据三性均有异议。其中一张31日的单子不是原告的，另两张单据原告并没有收到钱，如果收到了钱，被告会把原告手上的单据收走，但原告提交的单据里正好有被告提交的单据，是相对应的，这也印证了证人钟冲的证言。本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据有异议，本院认为，根据一般餐饮企业的进货流程，结合证人证言，原告提交的证据及证人证言真实、合法，能够相互印证，本院予以认定。对被告提交的证据，本院认为其能证明在结账付款时需要四个人签字，对该证据，本院予以认定。2015年10月12日，案外人钟红云向本院陈述，其原来在“丰商喜悦餐厅”厨房做“板头”。原告江红英曾为该餐厅供应猪肉，且基本上餐厅需要的猪肉都由其供应。厨房进货一般需要“板头”钟红云在前一天通知供应商送货，由“板头”钟红云、“厨师长”钟阳顺两个人签字验收，在厨房繁忙的时候，也会由“板头”钟红云、“保管”秦立材、“厨师长”钟阳顺、“副厨师长”肖泽铭四个人中的一个人签字验收。原告送了两个月左右的货后，因为一直没有结账，就停止了供货，后经餐厅老板协调，又重新供货。被告提交的所有送货单均已收到货。经审理查明：原告江红英于2014年10月开始给被告罗建荣与案外人钟冲、王家训、刘崇衡合伙经营的“丰商喜悦餐厅”供应猪肉，约定以记账的形式，一个月结一次账。酒店厨房进货一般需要“板头”钟红云、“厨师长”钟阳顺两个人签字验收，在厨房繁忙的时候，也会由“板头”钟红云、“保管”秦立材、“厨师长”钟阳顺、“副厨师长”肖泽铭四个人中的一个人签字验收。结账时，所有的送货单据由厨房工作人员两人验收签字，由负责管理厨房的老板钟冲审查签字，报被告罗建荣核准签字后，再予以出账。至当年11月底，“丰商喜悦餐厅”累计欠原告货款11714元。因该餐厅一直拖欠上述货款，原告于当年12月声称如不付款就不再供货，后该餐厅以当日送货当日结账的方式，要求原告再次供货半个月。此后，原告未再供货，之前所欠货款11714元，经原告多次催收未果，致诉。另查明：2015年1月4日，被告罗建荣与案外人钟冲、王家训、刘崇衡签订“终止合作协议”，约定：2014年9月9日起，该四人合伙经营的“丰商喜悦餐厅”终止合作，至2014年12月24日止，欠供应商货款140000元，由被告罗建荣接收该餐厅，并承接该餐厅的所有债权债务，其按原“丰商喜悦餐厅”所占股份比例（扣除供应商货款）出资280000元，供案外人钟冲、王家训、刘崇衡均分。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告提交的证据、证人钟冲、肖泽铭的证言及案外人钟红云的陈述均证实原告履行了交付买卖合同标的物的义务，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告罗建荣辩称送货单需要二人验收及厨房管理人、其本人签字才能支付，该观点与原告是否交付货物并不冲突，货物验收与结账付款本是两个不同的流程，因被告未能提交证据证明其经营的“丰商喜悦餐厅”未收到原告提交的送货单上载明的货物。同时，在庭审中，原、被告提交的证据中有2张单据系同一份送货单（一式两联），按常理，如被告已支付货款，理应将原告手中的送货单收走。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。被告未能举证证明其答辩意见，应承担举证不能的后果。原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告罗建荣于本判决生效之日起五日内支付原告江红英货款11714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告罗建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍审 判 员  薛春娟代理审判员  曾子为二〇一六年一月三十日书 记 员  程 婕
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2067号
原告郭某某，女，1989年6月3日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。
被告李某某，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人吉春林，河南匡世律师事务所法律工作者。
原告郭某某与被告李某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以证据不足为由，于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元由原告郭某某承担。
审判员 张文锋
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏进江
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初103号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：李海波，男，1979年11月20日出生，汉族,住临沂高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李海波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告李海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李海波归还透支款本金4952.84元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李海波于2013年3月11日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××41，被告于2013年10月至2014年5月期间累计透支4998.55元，后被告偿还部分借款，剩余借款本金4952.84元未按时偿还，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。
被告李海波应诉后未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告李海波向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××41的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2013年10月23日至2014年5月14日,被告使用该卡消费，累计透支人民币4998.55元，后被告偿还部分借款，剩余借款本金4952.84元及利息、滞纳金等费用未按时偿还，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告李海波签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至原告起诉之日，被告李海波拖欠透支款人民币4952.84元，被告李海波虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告李海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海波于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币4952.84元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2013年10月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘 超
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第31号
申请执行人樊荣刚，农民。
被执行人孙庆宝，农民。
申请执行人樊荣刚与被执行人孙庆宝加工合同纠纷一案，本院于二0一二年二月二十二日作出邹平县人民法院（2012）邹商初字第126号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款10000元，已执行／元，尚欠10000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹商初字第126号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年四月二日
书记员 释学海
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第326号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人陈某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）244号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合�庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年4月27日21时42分许，被告人陈某某酒后驾驶豫R779**黑色红旗牌小型汽车，沿南阳市中州西路自西向东行驶至十一小学西100米路南附近，被南阳市公安局龙升分局执勤民警抓获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，陈某某血液中检出乙醇成分，其含量为205.74mg／100m。
公诉机关认为，被告人陈某某在无机动车驾驶证的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人陈某某依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月27日21时42分许，被告人陈某某酒后驾驶豫R779**黑色红旗牌小型汽车，沿南阳市中州西路自西向东行驶至十一小学西100米路南附近，被南阳市公安局龙升分局执勤民警当场抓获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈某某血液中检出乙醇成分，其含量为205.74mg／100m。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人陈某某的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、前科查询证明，经查询被告人陈某某无违法犯罪记录。
3、查纠经过，2015年4月27日21时42分许，陈某某酒后驾驶豫R779**黑色红旗牌小型汽车，行驶至中州西路十一小附近，被南阳市公安局龙升分局民警当场查获。
4、机动车驾驶证、行驶证查询，经查询被告人陈某�无驾驶证；豫R779**车辆所有人系陈某某。
5、血样提取登记表，证实对陈某某提取血样。
6、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，
（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）0723号鉴定文书，
被告人陈某某血液里检出乙醇成份，其含量为205.74mg／100ml。
7、证人魏某某的证言，证实了当晚与陈某某等人在一起吃饭喝酒，陈某某喝有二两白酒，之后开车拉着他喊爷的长辈回家，行驶至十一小学附近被执勤民警查获。
8、被告人陈某某的供述，2015年4月27日19时左右，我和同事及家中我喊爷的长辈们在一起吃饭，我喝有二两白酒，21时30分左右我拉着我喊爷长辈准备回家，我驾驶豫R779**黑色红旗牌小型汽车，行驶至中州西路十一小附近时，被南阳市公安局龙升分局执勤民警查获。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人陈某某对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在无机动车驾驶证的情况下，仍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为205.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后认罪、悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人陈某某的犯罪性质，乙醇含量，认罪、悔罪态度等情节，对其判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 宋晓凌
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1330号
张春明：
原告张春明与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4932号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1330号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初435号
原告:沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码91350825597875618E。
负责人:曾玉林，职务：经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告:江玉，女，1974年9月18日出生，汉族，住连城县。
原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司与被告江玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司撤诉。
审 判 员 陈裕贤
二〇一八年四月十二日
代理书记员 童文合
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第77号
原告：薛××。
委托代理人：胡××。
被告：周××。
被告：浙江××电子有限公司，住所地：乐清市××镇
××区××幢。
法定代表人：周×。
本院在审理原告薛××与被告周××、浙江××电子有
限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛××于2010年3月8日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行达
成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十一
条的规定，裁定如下：
准许原告薛××撤回起诉。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告负担
。
审判员 张培红
二〇一〇年三月十七日
书记员 张 弛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02034号
原告：荣昌县新兴建材有限公司，住所地荣昌县昌州街道杜家坝村，组织机构代码59672902-9。
法定代表人：蒋斌，董事长。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：陈友明，男，1981年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告荣昌县新兴建材有限公司与被告陈友明买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县新兴建材有限公司于2015年6月10日向本院提出撤回对被告陈友明的起诉。
本院认为，原告荣昌县新兴建材有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌县新兴建材有限公司撤回对被告陈友明的起诉。
本案受理费减半预收185元，实际收取185元，由原告荣昌县新兴建材有限公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡晓艳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第600号
原告梁录德。
被告杜本康。
原告梁录德诉被告杜本康关于买卖合同纠纷一案，原告梁录德于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁录德撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告梁录德负担。（已缴纳）
代理审判员 覃茂华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李宏婧
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第691号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，组织机构代码76616705-8。
法定代表人林健兴，总经理。
委托代理人傅振南，男，1957年2月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区，公司员工。
被告黄蓉蓉，女，成年，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告黄蓉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所欠款项为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回对被告黄蓉蓉的起诉。
�案案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一五年六月二日
书记员 苏艳月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第285号
申请人邢占坤，男，汉族。
委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
被执行人宋功勤，男。
原告邢占坤与被告宋功勤买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2012年4月5日做出的（2012）库民初字第1422号民事判决书判决被告宋功勤于本判决生效后十日内一次性支付原告邢占坤货款45148元及延期付款违约金41469.93元，合计491617.93元。该判决书生效后，被执行人未履行义务申请，申请人向我院提出申请，执行标的655154.31元。
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对（2012）库民初字第1422号民事判决书终结本次执行程序。
申请人邢占坤对被执行人宋功勤享有494955.06元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人邢占坤有权向本院申请对被执行人执行上述债权，，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一四年六月四日
书记员 徐 迪
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03020号
原告：曹英海，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘福国，公司经理。
被告：方江明，男，汉族，住蒙城县。
被告：吴学刚，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告曹英海与被告合肥建工集团有限公司、方江明、吴学刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹英海于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹英海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹英海负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第680号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蔡凌宇，中共党员。因涉嫌犯受贿罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人赵元元、郑峰，浙江航英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人蔡凌宇犯受贿罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人蔡凌宇及其辩护人赵元元、郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年，被告人蔡凌宇在乐清市住房和城乡规划建设局柳市分局工作期间，利用职务便利为请托人谋取利益，非法收受请托人财物共计人民币7万元、5000元烟酒卡1张、中华（软）香烟8条、中华（硬）香烟20条、金锁1把。具体事实如下：
1.2012年上半年，乐清市柳市镇上园村村民黄某违章建房，在审批二层的基础上违章建到七层半。为了感谢被告人蔡凌宇的关照，2012年农历年底的一天，黄某来到蔡凌宇位于乐清市宁康东路的家门口，送给被告人蔡凌宇一把24K儿童长命金锁，蔡凌宇当场予以收受。
2.2013年5、6月份，乐清市柳市镇前街村村民王某在原有五层住宅的基础上违章加层。为了感谢被告人蔡凌宇的关照，2013年6月份的一天，王某与其侄子蒋某来到乐清市柳市镇三里一路蔡凌宇家楼下，蒋某送给蔡凌宇10条中华（硬）香烟，蔡凌宇当场予以收受。
3.2013年上半年，乐清市柳市镇前街村村民胡某违章建房，在审批三层的基础上违章建到七层半。为了感谢被告人蔡凌宇的关照，2013年6月份的一天，胡某在乐清市柳市镇长虹沪川大酒店包间里，送给蔡凌宇一张面值5000元的烟酒卡，蔡凌宇当场予以收受。
4.2013年上半年，乐清市柳市镇黄七甲村皮肤科医生朱某违章建房，为了感谢被告人蔡凌宇的关照，2013年6月份一天，朱某来到乐清市柳市镇三里一路蔡凌宇家楼下，送给蔡凌宇10条中华（硬）香烟，蔡凌宇当场予以收受。
5.2013年上半年，乐清市柳市镇马仁桥村村民陈某丁违章违房，在审批二层的基础上违章建到七层半。在建房期间，陈某丁为了得到被告人蔡凌宇的关照，2013年9、10月份一天，陈某丁给中间人赵某2万元现金以及5条中华（软）香烟用于送礼。赵某在乐清市柳市镇三里一路蔡凌宇家楼下，送给蔡凌宇2万元现金和5条中华（软）香烟，蔡凌宇当场予以收受。
6.2013年下半年，乐清市柳市镇上来桥村村民陈某甲超审批面积违章建房，为了得到被告人蔡凌宇的关照，2013年10月左右的一天，陈某甲给中间人赵某5万元现金以及10条中华（软）香烟用于送礼。赵某在乐清市柳市镇沿河路其轿车里，送给蔡凌宇5万元现金和3条中华（软）香烟，蔡凌宇当场予以收受。
案发后，被告人蔡凌宇向乐清市人民检察院交纳人民币93600元，作为赃款、赃物退缴款。
上述事实，被告人蔡凌宇在开庭审理过程中亦无异议，并有工资转移证、住建局柳市分局文件、建设工程规划许可证、住建局柳市分局违法案件登记表、现场照片、户籍证明、证明、情况说明、证人赵某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、胡某、黄某、王某、钱某甲、钱某乙、蒋某、朱某的证言，收据、银行交易明细、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡凌宇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，并已全部退赃，建议从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人蔡凌宇五年以上六年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡凌宇犯受贿罪，判处有期徒刑五年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2020年4月18日止）。
二、扣押于乐清市人民检察院的赃款93600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 吴士敏
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 叶余敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5321号
原告：杨雄,男,1982年9月20日出生,汉族,住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：杨冬梅（系原告姐姐），女，1980年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：清河县东联羊绒制品有限公司,住所地河北省清河县王化庄村北。
法定代表人：郭立伟。
原告杨雄与被告清河县东联羊绒制品有限公司（以下简称“东联公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告东联公司下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2016年12月2日公开开庭进行审理。审理过程中，原告杨雄申请撤回对被告天猫公司的起诉，本院依法予以准许。原告杨雄的委托诉讼代理人杨冬梅到庭参加诉讼，被告东联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雄向本院提出诉讼请求：判令被告东联公司退还货款2040元，并支付三倍赔偿金6120元，两项合计8160元。事实及理由：原告于2016年5月21日至2016年5月26日期间共三次从被告东联公司在天猫网经营的“暖羊王服饰旗舰店”购买了“美国水貂绒”毛线共计102卷，合计2040元。原告收货后发现被告东联公司出售该毛线存在欺诈行为。该产品名为“美国水貂绒”毛线，使原告以为该毛线就是使用“貂”这种动物的“绒”纺织而成，但根据《GB11951-89纺织品天然纤维术语》中的规定，并没有“貂绒”这一纤维术语，该术语根本不存在。因此，被告东联公司宣传该产品的成分为“貂绒”不符合《GB11951-89纤维术语》的强制性规定，且其无任何证据表明该产品就是使用“美国”的水貂绒为原料制成，使原告对该产品的真实成分产生错误的理解。根据《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，要求被告退还货款并支付三倍赔偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告东联公司提交书面答辩意见称：原告在与我公司的客服聊天时，我方已经告诉原告涉案产品是长毛毛线，并没有夸大毛线成分。原告存在恶意购买并敲诈被告的嫌疑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雄于2016年5月21日从被告东联公司在天猫网经营的“暖羊王服饰旗舰店”购买了2卷“美国水貂绒”毛线，合计40元，后原告杨雄又分别于2016年5月25日、2016年5月26日两次在被告处购买上述产品合计100卷，共计2000元。该毛线标注的成分为水貂绒100%。
本院认为：被告东联公司称涉案毛线系长毛毛线，并非貂绒毛线，且在原告购买前已经向原告告知涉案产品的真实成分，但其未提供证据予以佐证，故被告构成欺诈。对于原告第一次购买的2卷毛线共计40元，由被告东联公司向原告退还货款40元，并支付赔偿金500元。对于原告第二次、第三次购买的100卷合计2000元毛线，因原告第一次购买后即明知涉案产品构成欺诈，此时，原告不但没有采取措施止损，反而大批量再次购入100卷，其因此要求对方支付三倍赔偿金的请求，本院不予支持，但对于其要求退款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清河县东联羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨雄退还货款2040元，并向原告杨雄支付赔偿金500元。
二、原告杨雄于本判决生效之日起十日内将涉案的102卷毛线退还给被告清河县东联羊绒制品有限公司。如不能退还的，则按购买价格在退还货款中予以抵扣。
三、驳回原告杨雄的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告清河县东联羊绒制品有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨雄。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
审 判 员 翁迎晓
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王荪莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初5321号原告：杨雄,男,1982年9月20日出生,汉族,住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨冬梅（系原告姐姐），女，1980年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：清河县东联羊绒制品有限公司,住所地河北省清河县王化庄村北。法定代表人：郭立伟。原告杨雄与被告清河县东联羊绒制品有限公司（以下简称“东联公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告东联公司下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2016年12月2日公开开庭进行审理。审理过程中，原告杨雄申请撤回对被告天猫公司的起诉，本院依法予以准许。原告杨雄的委托诉讼代理人杨冬梅到庭参加诉讼，被告东联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨雄向本院提出诉讼请求：判令被告东联公司退还货款2040元，并支付三倍赔偿金6120元，两项合计8160元。事实及理由：原告于2016年5月21日至2016年5月26日期间共三次从被告东联公司在天猫网经营的“暖羊王服饰旗舰店”购买了“美国水貂绒”毛线共计102卷，合计2040元。原告收货后发现被告东联公司出售该毛线存在欺诈行为。该产品名为“美国水貂绒”毛线，使原告以为该毛线就是使用“貂”这种动物的“绒”纺织而成，但根据《GB11951-89纺织品天然纤维术语》中的规定，并没有“貂绒”这一纤维术语，该术语根本不存在。因此，被告东联公司宣传该产品的成分为“貂绒”不符合《GB11951-89纤维术语》的强制性规定，且其无任何证据表明该产品就是使用“美国”的水貂绒为原料制成，使原告对该产品的真实成分产生错误的理解。根据《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，要求被告退还货款并支付三倍赔偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东联公司提交书面答辩意见称：原告在与我公司的客服聊天时，我方已经告诉原告涉案产品是长毛毛线，并没有夸大毛线成分。原告存在恶意购买并敲诈被告的嫌疑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雄于2016年5月21日从被告东联公司在天猫网经营的“暖羊王服饰旗舰店”购买了2卷“美国水貂绒”毛线，合计40元，后原告杨雄又分别于2016年5月25日、2016年5月26日两次在被告处购买上述产品合计100卷，共计2000元。该毛线标注的成分为水貂绒100%。本院认为：被告东联公司称涉案毛线系长毛毛线，并非貂绒毛线，且在原告购买前已经向原告告知涉案产品的真实成分，但其未提供证据予以佐证，故被告构成欺诈。对于原告第一次购买的2卷毛线共计40元，由被告东联公司向原告退还货款40元，并支付赔偿金500元。对于原告第二次、第三次购买的100卷合计2000元毛线，因原告第一次购买后即明知涉案产品构成欺诈，此时，原告不但没有采取措施止损，反而大批量再次购入100卷，其因此要求对方支付三倍赔偿金的请求，本院不予支持，但对于其要求退款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清河县东联羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨雄退还货款2040元，并向原告杨雄支付赔偿金500元。二、原告杨雄于本判决生效之日起十日内将涉案的102卷毛线退还给被告清河县东联羊绒制品有限公司。如不能退还的，则按购买价格在退还货款中予以抵扣。三、驳回原告杨雄的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告清河县东联羊绒制品有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨雄。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 瑾审 判 员  翁迎晓人民陪审员  虞君瑜二〇一六年十二月十四日书 记 员  王荪莉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第01122号
本院在执行申请执行人姜明红与被执行人安徽甲地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人安徽甲地置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽甲地置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08386号
原告：唐颖杰，男，出生于1975年8月17日，汉族。
委托代理人：唐明清（特别授权），系原告唐颖杰之父。
被告：程克良，男，出生于1964年7月26日，汉族。
委托代理人：吴代芳（一般代理），系被告程克良之妻。
原告唐颖杰与被告程克良排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月27日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐颖杰的委托代理人唐明清，被告程克良的委托代理人吴代芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐颖杰诉称，重庆市万州区百安宁波路商业街246号19幢5单元102室房屋外墙侧面3米宽的规划设计的留下的专用的必经通道被被告用水泥、砖砌成围墙，堵死专用人行通道。致使水管、天然气维修人员无法进入维修现场（没有第二通道）。按法律规定，被告占了相邻权和擅自占用物管区内的道路，损害业主共同利益。现诉至法院，要求判令被告拆除万州区百安大道宁波路商业街246号19幢5单元102室房屋个墙侧面3米长2米高的围墙，恢复人行通道原状。
被告程克良辩称，本人所居住房屋为万州区百安大道宁波路商业街246号19幢5单元102。房屋的侧面是堡坎，出于安全原因，修建了护栏和隔断墙。已修了5、6年了。因水管和天然气根本就没有从那边过了，根本没有造成对原告的妨害。
经审理查明，原、被告均系万州区百安大道宁波路商业街246号19幢5单元的业主。原告居住于该单元201室，被告居住于该单元102室，被告利用该房屋的外墙窗户将入户门改到了外墙。该幢房屋系江陵仪器厂移民还房，5单元侧面的（该幢房屋南侧）是一个约3米高的堡坎，堡坎顶部与房屋主体之间形成了一个通道，但房屋修建完成时在堡坎顶部未修建防护栏。2012年，被告方出于安全考虑，在5单元侧面堡坎顶部边沿修建了高1.2米，长约11米的砌体护栏，用于临边防护。为避免临边砌体护栏失稳倒塌，同时靠房屋主体“山墙”一侧修建了高约1.7米，长约2米的连接墙，以加强临边砌体护栏的稳定性。根据原告举示的照片显示，连接墙外确有天然气管和水管。
另查明，原告曾三次通过万州信箱向万州区政府去函投诉，认为被告系违章建筑，要求强制撤除。万州区政府责成区城乡建委调查处理。并于2014年1月20日通过万州信箱复函如下：经现场调查核实，万州区乐居苑19栋属原江陵厂移民还房，该栋5单元102房业主在房后通道外侧堡坎处修建约1米高护栏，左端砌筑约1.7米高隔断墙，未形成房屋，用作自家放置杂物，对单元楼管道维修带来不便属实。区规建支队执法队员对您和当事人进行了协调沟通，当事人同意积极配合居民管道维修。2014年3月13日复函如下：区规建支队执法人员现场勘查，百安坝乐居苑19栋属原江陵仪器厂移民还房，该栋楼5单元102房业主出于安全考虑，在其房屋后侧共用通道外侧堡坎上修建约1米高护栏，左端砌筑约1.7米高隔断墙，未形成房屋，程某在通道内放置自家杂物。经区规建支队执法员协商后，程某同意积极配合居民管道维修，同时，区规建支队正与社区、街道联系，将积极配合街道、社区协调解决维修管道事宜。2014年5月15日复函如下：一、调查情况，经查，您反映的乐居苑小区位于百安坝街道办事处辖区，该小区第19栋房屋，系江陵仪器厂移民还房。投诉中所称“人行通道”位于19栋5单元外侧，系19栋南侧堡坎顶部与主体房间距区域。该处堡坎离地约3米，原设计未设置防护栏杆。由于5单元主要出入口，位于该区域，人员通行密集，堡坎无防护措施，容易造成人员坠落。2012年期间，该楼5单元102室业主，自行在堡坎顶部边沿修建高1.2米、长约11米的砌体护栏，用于临边防护。为避免临边砌体护栏失稳倒塌，该业主同时靠主体房山墙一侧修建高约1.7米、长约2米的连接墙，加强临边墙体的稳定性。现场勘查时，未发现该区域存在其他违法建筑。二、处理情况，由于102室业主建此砌体护栏是出于维护安全，防止人员坠落。区规建支队及时将相关情况向您反馈，并进行了沟通，但您不予理解，坚决要求拆除。区规建支队在现场勘查时，该楼居民“得知有人举报要拆除护栏”均表示反对拆除。为妥善处置问题，根据“谁修建、谁管理、谁负责”的原则，建议由该楼建设单位江陵仪器厂出资，在该堡坎临边处安装防护栏杆后，再对业主自行修建的砌体护栏予以拆除。相关处置建议，区规建支队已向辖区办事处进行了通报，由辖区办事处将上述建议告知江陵仪器厂。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举示的身份证、房产证、照片、万州区政府复函等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告出于安全的考虑，对高约3米的堡坎顶部临边修建了长约11米、高1.2米的砌体护栏。为了避免临边砌体护栏失稳倒塌，在靠主体房山墙一侧修建高约1.7米、长约2米的连接墙，以弥补原建筑共有部分安全防护措施的不足。经原告去函万州区政府，万州区政府责成区城乡建委调查处理，并予回函，认定该建筑不属于违章建筑，但同时也认定在靠主体房山墙一侧修建高约1.7米、长约2米的连接墙对该墙外的管道维修带来了不便的事实。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，被告在修建靠主体房山墙一侧修建高约1.7米、长约2米的连接墙时，虽出于安全防护的考虑，但确未考虑其对连接墙外管道维修带来不便的事实，改变了其应有的使用功能，也确实造成了对其他业主维修的不便。但原告要求全部拆除连接墙，势必造成临堡坎边沿砌体护栏的失稳，并造成更大的安全隐患。权衡利弊，在江陵仪器厂未安装新的防护栏前，为了安全防护的需要以及管道维修通行的需要，被告应对高于砌体护栏的连接墙部分予以拆除。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告程克良限于本判决生效后二十日内将其修建的位于重庆市万州区百安商业街246号19幢5单元外侧靠房屋主体山墙一侧的高约1.7米、长约2米的连接墙拆平至砌体护栏。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐颖杰承担20元，被告程克良承担20元。该费用已由原告唐颖杰垫付，被告程克良限于判决生效后二十日内迳付原告唐颖杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二０一四年十一月七日
书记员 蓝 伟
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第103号
原告张家界市国土资源局武陵源分局，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人宋宏明，局长。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被告肖国英，女，1974年10月28日出生，土家族，职工。
本院在审理原告张家界市国土资源局武陵源分局与被告肖国英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市国土资源局武陵源分局以被告肖国英已经自行腾让并拆除房屋为由于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市国土资源局武陵源分局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界市国土资源局武陵源分局撤回起诉。
案件受理费7836元，减半收取3918元，由原告张家界市国土资源局武陵源分局负担。
审判员 向左斌
二〇一五年三月十日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更983号
罪犯袁黎君，个体业主。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一四年十一月十二日作出（2014）莱阳刑初字第205号刑事判决，以被告人袁黎君犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，刑期自2013年10月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月22天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯袁黎君的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯袁黎君在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罚金人民币四万元已缴纳一万元。
上述事实有罪犯袁黎君的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯袁黎君在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行部分财产刑，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁黎君予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更983号罪犯袁黎君，个体业主。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二0一四年十一月十二日作出（2014）莱阳刑初字第205号刑事判决，以被告人袁黎君犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，刑期自2013年10月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月22天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯袁黎君的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯袁黎君在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罚金人民币四万元已缴纳一万元。上述事实有罪犯袁黎君的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯袁黎君在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行部分财产刑，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁黎君予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟刑监字第40号
姜琳：
你因原审被告人姜成海挪用公款一案，对本院（2013）烟刑二终字第100号刑事判决不服，向本院申诉。你的申诉理由是：1、原审判决认定姜成海系国家工作人员证据不足；2、姜成海和沈登莱缺少共同犯罪的故意；3、二审法院对沈登莱和姜成海的讯问笔录中存在诸多无法排除的疑点，对姜成海调取同步审讯录像、申请证人出庭作证的请求未予准许，对其提供的包含其无罪的证据线索未作调查，即认定姜成海构成挪用公款罪，不但证据不足，而且剥夺了姜成海的诉讼权利；4、沈登莱、于模东以及黄少华的笔录均与事实存在一定差异，尤其是在细节上经不起推敲，是站不住脚的；5、根据本案第六卷第65至67页黄少华《国信证券股票明细对账单》，从黄少华证券账户资金进出情况足以证实姜成海炒股为公的性质。请求撤销烟台市中级人民法院（2013）烟刑二终字第100号刑事判决第一项，宣告姜成海不构成挪用公款罪。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，“东吾洋”海参养殖公司虽然是由烟台市盐务局、牟平东海制盐公司、烟台市盐务局职工出资成立的，但资金由烟台市盐务局控制管理、支配使用，原审认定公司经营所得属于公款并无不当。从于模东、黄少华的供述，以及其他证人的证言，可以认定原审被告人姜成海有挪用公款归个人使用的故意。故原审认定原审被告人姜成海身为国家工作人员，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为构成挪用公款罪并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准�，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一四年十二月十二日
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初178号
原告：焦作市慧诚精细化工有限公司，住所地：本区工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人：王利军，总经理。
委托代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告：崔顺心，男，汉族，1976年12月21日生，现住焦作市马村区。
委托代理人：宋黎明，本区法律援助中心指派律师。
委托代理人：郑凯，本区法律援助中心指派律师助理。
原告焦作市慧诚精细化工有限公司（以下简称慧诚公司）诉被告崔顺心劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧诚公司的委托代理人刘湘阳、被告崔顺心及其委托代理人宋黎明、郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧诚公司的诉讼请求为：1、判令原、被告继续履行劳动合同；2、驳回被告要求补缴社会保险统筹的请求；3、原告不应向被告支付基本生活费和经济补偿金。事实和理由：被告于2016年11月2日向中站区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求解除原告之间的劳动合同、缴纳欠缴的各项社会保险统筹并要求支付拖欠的工资3400元、放假期间的基本生活费5040元、解除合同经济补偿金14680元。中站区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出仲裁裁决，裁决原、被告于2016年11月2日起解除劳动关系、原告补缴欠缴的各项社会保险费、支付拖欠的工资3020元、基本生活费1750元、经济补偿金14680元。原告认为提起解除劳动合同的职工占原告一线职工的过半数，严重影响企业正常运转和发展，造成停产的原因包括市场和环保政策等因素，并非原告恶意拖欠工资及各项费用，原告正在多方筹措资金使企业运转，解除劳动合同不利于保护企业和劳动者的合法权益；追缴社会保险是行政管理职能，不属于劳动争议案件的受理范围，被告要求原告缴纳各项社会保险理由不成立；原告要求支付放假期间的生活费没有法律和政策依据；原告不应向被告支付经济补偿金。
被告崔顺心辩称：因原告违法没有给被告缴纳社会保险统筹，未按时支付工资，故被告要求解除劳动合同应当得到支持；缴纳社会保险统筹是原告的义务，被告的仲裁请求应当得到支持；原告放假期间，应当支付被告生活费，且原告也支付了部分工人的生活费，基于上述原因被告要求支付经济补偿金应当得到支持。
根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：原告主张的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、中区劳人仲案字（2017）1号-15号仲裁裁决、送达证明，证明本案经过劳动争议前置程序；3、放假通知一份、通告两份、员工手册一份，证明公司的管理制度和奖惩措施。被告质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3中放假通知真实性无异议，但认为不能对抗原告依法为被告缴纳社会保险及支付工资的义务，被告是按照原告的安排工作的，出现事故与被告无关，关于打架的通告真实性有异议。认可员工手册的真实性。
被告未提交证据。
经审理查明，对原告提交证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的通知和通告，不能作为不支付工资及缴纳社会保险的依据，本院不予采信；对员工手册真实性本院予以确认，但对其证明指向本院不予采纳。
根据原、被告的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：崔顺心系慧诚公司的职工，崔顺心于2007年3月15日起在慧诚公司处工作。慧诚公司从2012年11月开始至今没有给崔顺心缴纳各项社会保险费。从2016年6月开始拖欠崔顺心工资共计3020元。因环保政策原因，企业从2016年7月15日起开始放假，至今没有给崔顺心发放基本生活费。2017年1月19日，中站区劳动人事争议仲裁委员会作出中区劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系自2016年11月2日解除、慧诚公司为被告补缴自2012年11月起至解除劳动关系时欠缴的各项社会保险、慧诚公司支付被告工资3020元、基本生活费1750元、经济补偿金14680元。
本院认为：被告崔顺心系慧诚公司职工，慧诚公司自2012年11月起至今没有给被告缴纳各项社会保险费，违反法律相关规定，崔顺心要求与慧诚公司解除劳动合同关系并由慧诚公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告主张的工资3020元，原、被告均无异议，本院予以确认；被告主张的2016年7月15日放假后的生活费，符合法律规定，本院予以支持。因被告对仲裁裁决的生活费1750元、经济补偿金14680元均表示认可，原告无相反证据证明上述数额存在错误，故对上述数额本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、原告焦作市慧诚精细化工有限公司与被告崔顺心之间的劳动关系自2016年11月2日起解除；
二、原告焦作市慧诚精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔顺心工资3020元、基本生活费1750元、经济补偿金14680元，共计19450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由原告慧诚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苗 全
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初178号
原告：焦作市慧诚精细化工有限公司，住所地：本区工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人：王利军，总经理。
委托代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告：崔顺心，男，汉族，1976年12月21日生，现住焦作市马村区。
委托代理人：宋黎明，本区法律援助中心指派律师。
委托代理人：郑凯，本区法律援助中心指派律师助理。
原告焦作市慧诚精细化工有限公司（以下简称慧诚公司）诉被告崔顺心劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧诚公司的委托代理人刘湘阳、被告崔顺心及其委托代理人宋黎明、郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行劳动合同；2、驳回被告要求补缴社会保险统筹的请求；3、原告不应向被告支付基本生活费和经济补偿金。事实和理由：被告于2016年11月2日向中站区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求解除原告之间的劳动合同、缴纳欠缴的各项社会保险统筹并要求支付拖欠的工资3400元、放假期间的基本生活费5040元、解除合同经济补偿金14680元。中站区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出仲裁裁决，裁决原、被告于2016年11月2日起解除劳动关系、原告补缴欠缴的各项社会保险费、支付拖欠的工资3020元、基本生活费1750元、经济补偿金14680元。原告认为提起解除劳动合同的职工占原告一线职工的过半数，严重影响企业正常运转和发展，造成停产的原因包括市场和环保政策等因素，并非原告恶意拖欠工资及各项费用，原告正在多方筹措资金使企业运转，解除劳动合同不利于保护企业和劳动者的合法权益；追缴社会保险是行政管理职能，不属于劳动争议案件的受理范围，被告要求原告缴纳各项社会保险理由不成立；原告要求支付放假期间的生活费没有法律和政策依据；原告不应向被告支付经济补偿金。
本院经审查认为，国务院公布的《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因此，社会保险的缴纳属于相关部门依法强制征缴的范围，崔顺心申请仲裁委员会仲裁的为其缴纳各项社会保险统筹的请求，不属于人民法院民事受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市慧诚精细化工有限公司关于第二项诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苗 全
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第782号
原告吴志英。
委托代理人卜德星，男，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告麻成全。
委托代理人麻志新，男，花垣县卫城法律服务所法律工作者。
原告吴志英诉被告麻成全合同纠纷一案，原告吴志英于2016年3月21日向本院提出撤回对被告麻成全的起诉申请。
本院认为，原告吴志英自愿撤回对被告麻成全的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志英撤回对被告麻成全的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴志英承担。
审 判 长 吴世宗
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 龙 圣
二〇一六年三月二十一�
书 记 员 王发坤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2069号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：徐爱红，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告徐爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年三月十七日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2069号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：徐爱红，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告徐爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年三月十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8977号
原告：郑灿，男，1986年3月12日出生汉族，住象山县。
被告：陈燕燕，女，1994年12月13日出生汉族，住象山县。
原告郑灿与被告陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告郑灿向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑灿撤诉。
案件受理费528元，减半收取计264元，由原告郑灿负担。
审 判 员 尤先夫
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈 笠
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执963号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。
负责人：王东，行长
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：冯燕平，女，生于1973年3月5日，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初443号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行冯燕平、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由冯燕平归还申请执行人借款本金24452.53元及截止2017年3月20日的利息2603.41元，并从2017年3月21日以本金24452.53元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由二被执行人负担案件受理费230元、执行费267元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6f1a471-ba53-4791-9034-a84f00f69282&imgId=YjZmMWE0NzEtYmE1My00NzkxLTkwMzQtYTg0ZjAwZjY5MjgyMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 岚
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执963号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。负责人：王东，行长委托诉讼代理人：徐刚，职工。被执行人：冯燕平，女，生于1973年3月5日，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。法定代表人：许泽晴，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初443号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行冯燕平、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由冯燕平归还申请执行人借款本金24452.53元及截止2017年3月20日的利息2603.41元，并从2017年3月21日以本金24452.53元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由二被执行人负担案件受理费230元、执行费267元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十一月二十日书记员  胡 岚
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0321刑初16号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人金玉福，男，汉族，1986年12月8日出生，初中文化，云南省曲靖市马龙县人，个体户，住云南省曲靖市马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日被马龙县公安局取保候审，2017年2月24日被马龙县人民检察院取保候审，现居住在家。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人金玉福犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院审查后于2017年2月28日受理，并依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员吕鹏飞等二人出庭支持公诉。被告人金玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2017年1月16日13时许，被告人金玉福饮酒后驾驶云Ｄ×××××号车小型轿车沿杭瑞高速公路由马龙县旧县镇向曲靖方向行驶。14时许，金玉福驾车行至杭瑞高速公路K2135＋800M处，变更车道时所驾车辆车尾左侧与沈某驾驶的云Ａ×××××号车车头右侧发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经鉴定，金玉福血样定性检出乙醇，含量为186.54mg/100ml,已达醉酒标准；经认定，金玉福承担此次事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人金玉福醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金玉福醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第三项之规定，应对金玉福从重处罚。同时，案发后，被告人金玉福在现场等待，归案后，如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的报案登记表、证人证言、鉴定意见等证据材料。
被告人金玉福对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2017年1月16日13时许，被告人金玉福饮酒后驾驶云Ｄ×××××号车小型轿车沿杭瑞高速公路由马龙县旧县镇向曲靖方向行驶。14时许，金玉福驾车行至杭瑞高速公路K2135＋800M处，变更车道时所驾车辆车尾左侧与沈某驾驶的云Ａ×××××号车车头右侧发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经鉴定，金玉福血样定性检出乙醇，含量为186.54mg/100ml,已达醉酒标准；经认定，金玉福承担此次事故的全部责任。经检验，金玉福的血液中检出乙醇成分，含量为186.54mg／100ml。经认定，金玉福负此次事故的全部责任。
另查明，1、事故发生后，被告人金玉福在现场等待处理，归案后如实供述了事情的经过；2、被告人金玉福与沈某就交通事故所造成的损失达成赔偿协议并已履行。
以上事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的证人证言、被告人的供述、事故责任认定书等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人金玉福无视法律规定，在醉酒时驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人金玉福在现场等待处理，后如实交代自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人金玉福在庭审中认罪态度较好，积极赔偿了交通事故所造成的损失，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金玉福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云桥
二〇一七年三月三月
书记员 张 浩
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即民初字第4108号
原告胡友伦，男，1959年12月11日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人闫信良，即墨鳌山法律服务所法律工作者。
被告姜正船，男，1973年10月23日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人屈希杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告财产不当得利一案中，原告于2010年11月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡友伦撤回对被告姜正船的起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元由原告负担。
审判员 张国先
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 孙 腾
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执207号
申请执行人：严善儒，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
被执行人：严扬颖，男，1977年2月14日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行严善儒与严扬颖健康权纠纷一案中，向被执行人严扬颖发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严扬颖未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人严扬颖在梧州市住房公积金管理中心苍梧县管理部未支取的公积金6000元。
本裁定立即执行。
审判员 卢远丽
二〇一七年七月十一日
书记员 莫 军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4039号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙际伟，该支行职员。
委托诉讼代理人：季坤，该总行职员。
被告：蒋翠苹，女，1978年8月8日出生，汉族，住丰县。
被告：王宗理，男，1952年3月8日出生，汉族，住丰县。
被告：史德同，男，1986年3月29日出生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告蒋翠苹、王宗理、史德同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人沙际伟、季坤到庭参加诉讼。被告蒋翠苹、王宗理、史德同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋翠苹偿还借款本金55000元及利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2016年2月15日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息2224.27元）；2.被告王宗理、史德同对被告蒋翠苹上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告蒋翠苹经被告王宗理担保，于2016年2月15日向原告借款55000元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2017年2月10日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，被告蒋翠苹未按约偿还借款本息，原告向三被告催要，未果。
被告蒋翠苹、王宗理、史德同未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
被告蒋翠苹、史德同
担保人
|
王宗理
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
55000元
借款发放日
|
2016年2月15日
借款到期日
|
2017年2月10日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
借款执行利率基础上上浮15%计算
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年8月29日，被告蒋翠苹已偿还借款利息2224.27元，未偿还借款本金
借款用途
|
用于购五金配件
催收情况
|
\\\
以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、借款借据、个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告蒋翠苹应否偿还原告借款本金55000元及相应利息、罚息和复利；2.被告王宗理、史德同应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农商行与被告蒋翠苹、王宗理之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告蒋翠苹应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告史德同单方向原告出具共同债务人还款承诺书，其自愿与本案被告蒋翠苹共同承担涉案借款本息的还款义务。被告王宗理自愿为被告蒋翠苹的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告蒋翠苹的借款本息等承担连带清偿责任。被告王宗理承担保证责任后，有权向被告蒋翠苹追偿。被告蒋翠苹、王宗理、史德同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋翠苹、史德同应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金55000元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2016年2月15日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息2224.27元）。
二、被告王宗理对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告蒋翠苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取588元（原告已预交），由被告蒋翠苹、王宗理、史德同负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜庆峰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘文文
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4039号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：沙际伟，该支行职员。	委托诉讼代理人：季坤，该总行职员。	被告：蒋翠苹，女，1978年8月8日出生，汉族，住丰县。	被告：王宗理，男，1952年3月8日出生，汉族，住丰县。	被告：史德同，男，1986年3月29日出生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告蒋翠苹、王宗理、史德同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人沙际伟、季坤到庭参加诉讼。被告蒋翠苹、王宗理、史德同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋翠苹偿还借款本金55000元及利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2016年2月15日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息2224.27元）；2.被告王宗理、史德同对被告蒋翠苹上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告蒋翠苹经被告王宗理担保，于2016年2月15日向原告借款55000元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2017年2月10日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，被告蒋翠苹未按约偿还借款本息，原告向三被告催要，未果。	被告蒋翠苹、王宗理、史德同未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农商行																															借款人																							被告蒋翠苹、史德同																															担保人																							王宗理																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							55000元																															借款发放日																							2016年2月15日																															借款到期日																							2017年2月10日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							借款执行利率基础上上浮15%计算																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年8月29日，被告蒋翠苹已偿还借款利息2224.27元，未偿还借款本金																															借款用途																							用于购五金配件																															催收情况																																							以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、借款借据、个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告蒋翠苹应否偿还原告借款本金55000元及相应利息、罚息和复利；2.被告王宗理、史德同应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农商行与被告蒋翠苹、王宗理之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告蒋翠苹应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告史德同单方向原告出具共同债务人还款承诺书，其自愿与本案被告蒋翠苹共同承担涉案借款本息的还款义务。被告王宗理自愿为被告蒋翠苹的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告蒋翠苹的借款本息等承担连带清偿责任。被告王宗理承担保证责任后，有权向被告蒋翠苹追偿。被告蒋翠苹、王宗理、史德同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告蒋翠苹、史德同应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金55000元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2016年2月15日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息2224.27元）。	二、被告王宗理对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告蒋翠苹追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取588元（原告已预交），由被告蒋翠苹、王宗理、史德同负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  卜庆峰	二〇一七年八月三十日	书记员  刘文文
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢118号
申请执行人：任培忠。
被执行人：聂俊友。
本院执行任培忠与聂俊友，追偿权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢118号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 战德华