湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1702号
原告王叔（淑）姣，女，1965年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县温塘镇温塘村*组。身份证号码：4325241965********。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被告新化县温塘镇人民政府。住所地：湖南省新化县温塘镇利华村。
法定代表人伍汉东，该镇镇长。
委托代理人彭俊鹏，男，1977年12月17日出生，汉族，该镇干部，住湖南省新化县上梅镇永兴街居委会迎宾路131号。
委托代理人伍玉龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。
原告王叔姣与被告新化县温塘镇人民政府劳动争议一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王叔姣的委托代理人吴远代，被告新化县温塘镇人民政府的委托代理人彭俊鹏、伍玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王叔姣诉称，2001年下半年温塘镇副镇长康升旗负责成立镇环卫工作队，环卫队成员由罗祝连、曹霞阳、康次才、杨群钗、康三云、曹任华、康梅连、王叔姣八人组成。当时副镇长康升旗口头承诺，环卫工人只要连续工作满7年，由镇政府负责办理社会保险。2003年9月镇环卫队改由镇城管办直接管理，并与原告签订劳动合同，并按城管办规定原告交纳工作押金5000元。2008年，环卫队成立已整整7年，当原告等人找被告城管办负责人要求履行补办社保手续，返还押金时，负责城管办工作的康忠颖副镇长允诺同意，但至今未予登记和办理，亦未返还原告押金。为维护自身权益，特具状前来，请求依法判决：1、原告与被告劳动关系成立；2、由被告依法为原告办理社会保险登记；3、由被告返还原告工作押金5000元。
为支持其诉讼请求，原告王叔姣向本院提交了下列证据：
1、用工合同书两份，以证明王叔姣和被告存在劳动关系的事实；
2、环卫队工作制度，以证明原告必须服从环卫队工作制度的约束，原告与单位镇政府之间是一种劳动关系的事实；
3、关于环卫队工作人员分工通知书，以证明明确了原告就是环卫队工人的事实。
被告新化县温塘镇人民政府对上述证据的质证意见为：证据1，系复印件，必须提交原件，另外到现在已超过诉讼时效，不能受法律保护，不能达到原告的证明目的；证据2，是复印件，不能作为证据使用，必须提交原件，环卫队的工作制度与被告没有关系，是环卫队自行管理自行约束的制度，也不是镇政府制定的制度，不能达到原告的证明目的；证据3，复印件不能作为证据使用，上面有随意填改的事项，且这是环卫队内部的人员分工，与被告没有关系，不能证明原告或者环卫队与被告之间存在劳动关系的事实，真实性、关联性均无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告新化县温塘镇人民政府辩称，原告与被告不是劳动关系，被告是自行管理、自负盈亏的。2008年以前原告与被告即使是有劳动关系，也超过了诉讼时效，不受法律保护。从2009年开始至今，无论从形式还是实质讲，被告既没有与原告签订任何形式的劳动合同，没有什么行政隶属关系，也没有发放任何工资待遇，被告与原告没有关系，被告没有给原告办理社会保险的责任和义务。被告亦未收取原告的工作押金，原告要求返还工作押金的理由不成立。故原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
为支持其答辩主张，被告新化县温塘镇人民政府向本院提交了下列证据：
1、被告代理人对康升旗的调查笔录，以证明康升旗当时任温塘镇副镇长，主管城建、国土，工作有二十年之久；温塘镇在进行城镇规划建设时，温塘村的部分小组被建设占用了一些田、土，这些被占用田、土小组的村民自发组织成立环卫队，小组的村民自行轮换，轮流打扫卫生；环卫队的经济来源是环卫队人员自行向摆摊设点的小贩、住户和门面收取一定的环卫费，用于购买清扫工具和发放自己的劳务费；环卫队以自发组织、自行管理、自行收费、自负盈亏的劳务动作模式一直延续到2006年；温塘镇政府、温塘村没有与原告签订任何形式的劳动合同，且环卫队的人员是一年一调，没有固定的；被告亦没有收取原告的工作押金，是环卫队人员每人各出5000元自行管理开支，用来购买垃圾车和工具；
2、被告代理人对刘新辉（温塘镇政府人大副主任）的调查笔录，以证明目的同证据1；
3、被告代理人对康中山（温塘镇平安居委会主任）的调查笔录，以证明目的同证据1；
4、被告代理人对谢毅（温塘镇整建办主任）的调查笔录，以证明目的同证据1；
5、王叔姣劳务承包协议书，以证明温塘镇平安居委会于2012年3月31日与原告签订的劳务承包协议书，该协议书对承包范围、承包期限、承包经费、责任要求、特别约定等事项进行了明确约定；
6、收缴环卫费承包责任书，以证明温塘镇平安居委会于2013年1月15日与原告等人签订了环卫费承包责任书及收取环卫费承包款的收款收据，在该协议书中对起止日期、收费范围、收费标准、承包资金交纳金额、承包期间等进行具体明确约定和要求；
7、收缴环卫费承包责任书，以证明温塘镇平安居委会于2014年1月2日与王叔姣等人签订了环卫费承包责任书，并对起止日期、收费范围、收费标准、承包资金交纳金额、承包期间等进行具体明确约定和要求。
原告王叔姣对上述证据的质证意见为：证据1、2、3、4，都属证人证言，这四个人都是镇政府的干部，他们在反映相关情况的时候明显不客观不真实，这些证人证言否定不了环卫队工人与镇政府存在劳动关系的基本事实，证人所反映的不符合事实，不能作为本案定案依据；证据5、6，真实性无异议，原告向法庭提交了证据，证明原告与镇政府签订了劳动合同，那么在双方没有解除劳动合同的情况下，劳动关系是存在的，原告与平安居委会的劳动承包书，本身的性质看，并不是一个劳务合同的内容，从协议本身并不能看出是一个劳务关系还是劳动关系，平安居委会是受镇政府的安排，对劳动关系有所规避，以劳务的形式规避劳动关系的存在，用工主体是谁也要理清楚，不能达到其证明目的；证据7、8，真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
对原告王叔姣提交的证据，本院的认证意见为：证据1，系用工合同书复印件，结合庭审调查及当事人陈述可证实原告与温塘镇城建办分别于2005年7月1日、2006年10月1日签订了《用工合同书》；证据2、3，系环卫队的工作制度及分工通知，依此不能达到原告的证明目的。
对被告新化县温塘镇人民政府提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2、3、4，均系证人证言，本院结合庭审调查及当事人陈述予以综合认定；证据5，系温塘镇城建区环卫清扫保洁劳务承包协议书，可证实2012年3月31日温塘镇平安社区居委会与王叔姣签订了该协议书；证据6、7，可证实温塘镇平安居委会分别于2013年1月5日、2014年1月2日与王叔姣等人签订了环卫费承包责任书，并对起止日期、收费范围、收费标准、承包资金交纳金额、承包期间等进行具体明确约定和要求。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2001年，被告新化县温塘镇人民政府在进行城镇规划时，占用了温塘镇温塘村部分小组的田土，该组里的村民即自发组织了五六人负责清扫垃圾。2002年镇城建办正式组建城管环卫队，具体负责城管、交通、环卫等工作，但环卫队成员不是固定的，由被占用了田土的村民一年一换轮流工作。当时，环卫队成员未与温塘镇政府签订劳动合同。2005年7月1日、2006年10月1日，以用工单位温塘镇城建办为甲方，王叔（淑）姣为乙方，双方分别签订了《用工合同书》，合同内容为：“……一、乙方必须遵守国家的法律法规和镇政府制定的相关规定及社会准则，道德规范，服从甲方的指挥、调度和安排。二、乙方按甲方要求作好相应的城镇管理和环卫工作，不得有损害镇容镇貌的行为。三、乙方必须向甲方一次性缴纳5000元工作押金，如乙方在工作中出现不符合规定的行为，甲方有权扣除押金，并予以解聘。自动离岗、辞退和解聘，押金不退。如乙方不愿从事此项工作，经甲方批准后押金可以退回。四、聘用期为一年，如乙方表现突出，工作优秀，可以继续聘用，聘用时期，城管环卫队实行自负盈亏。按基本工资和浮动工资发放，但最高不超过450元，不另行安排补助和奖金。旷工每月超过3天，事假每月超过10天，予以辞退。请人代工作自动离岗处理。五、甲方不负责医疗费用（包括劳动损伤）。六、本合同自签订之日起生效，一式三份，甲乙双方和镇人民政府各执一份。……”。2007年元月以后，环卫队由温塘镇平安社区居委会进行管理。2012年3月31日，温塘镇平安社区居委会与环卫队的康梅连、王叔姣签订了《温塘镇城区环卫街道清扫劳务承包协议书》，该协议对承包范围、期限、经费、责任等均作了约定。2013年1月5日、2014年1月2日，新化县温塘镇平安社区居民委员会与罗竹连、曹霞阳、杨雄钗、康三云、曹任华、王淑（叔）姣、康梅连、王斌签订了《收缴环卫费承包责任书》，该责任书对起止时间、收费范围、收费依据的文件、承包交纳金额、责任等亦作了约定。
2015年9月6日，原告等人就与新化县温塘镇政府社会保险争议一案向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新化县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出新劳人仲不字{2015}第20号不予受理案件通知书：经审查，该案不属于劳动争议受案范围，故本委不予受理。原告不服该决定，于2015年9月28日具状本院要求处理。庭审中，原告称被告向其收取了工作押金5000元，但未提交足够证据证实。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告的诉求是否符合法律规定。
本院认为，原告主张自己自2001年开始在被告的环卫工作队连续工作14年，要求本院确认原、被告的劳动关系成立和判令被告为原告办理社会保险登记，但原告在庭审中除向本院提交了能证明自己与被告下属单位温塘镇城建办于2005年7月1日、2006年10月1日签订的“用工合同书”外，再未向本院提供任何能证明自己连续14年在被告下属单位工作的证据相佐证。按照上述合同约定，聘用期也仅为一年，合同早已履行完毕。原告另主张判令被告返还原告工作押金5000元，原告未向本院提交被告收到了原告工作押金5000元的依据。按照举证规则，原告均应承担上述主张举证不能的后果。因此，对原告的上述主张，本院均不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王叔姣要求判决“原告王叔姣与被告劳动关系成立、被告依法为原告办理社会保险登记和被告返还原告工作押金5000元”的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告王叔姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 肖 蔚
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。