wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13811号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：黄新若，男，1977年10月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈中晓，女，1977年3月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，董事长。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告黄新若、陈中晓、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行温州分行于2016年10月11日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告黄新若、陈中晓立即共同偿还透支本金105568元、利息2988.45元、滞纳金2227.21元、分期手续费4560元（利息、滞纳金暂计至2016年7月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等），以上诉讼请求合计115343.66元。2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月20日，被告黄新若向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××53；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）与被告黄新若签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J2014063）。合同约定：被告黄新若因家装消费，向农行城东支行透支190000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自2014年6月20日起至2017年6月19日止，分期手续费率10.8%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为20520元，采用分期偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行城东支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
同日，被告金盛公司向农行城东支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告黄新若向农行城东支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J2014063）项下的透支本金190000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告陈中晓向农行城东支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告陈中晓自愿作为共同债务人，对被告黄新若与农行城东支行签订的合同编号为为J2014063的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年7月4日，被告黄新若透支本金190000元，前35期还款本金为5847元，第36期还款本金为5875元。被告金盛公司分别于2015年2月2日为被告黄新若代偿20959.99元、2015年5月12日为被告黄新若代偿24600元、2015年10月23日为被告黄新若代偿31155.86元。被告黄新若偿还本息至2015年10月23日。截止2016年11月15日，被告黄新若尚欠原告农行温州分行透支本金105568元，利息9820.22元，滞纳金2227.21元、分期手续费4560元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告黄新若签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黄新若逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告黄新若、陈中晓经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新若、陈中晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金105568元及利息（截至2016年11月15日共计利息9820.22元，之后的利息以透支本金105568元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2227.21元、分期手续费4560元。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由被告黄新若、陈中晓、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吕福权
二〇一六年十二月一日
书记员 吴苗苗
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1395号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路277号。
法定代表人王平，支行长。
委托代理人王迎，女，该支行干部。
委托代理人徐英，女，该支行干部。
被告中国人民保险公司西安分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人乔安庆，副总经理。
委托代理人冯戈壁，男，该公司营业部经理。
委托代理人赵智勇，男，该公司业管部经理。
本院在审理原告中国工商银行西安市解放路支行诉被告中国人民保险公司西安分公司保险合同纠纷一案中，原告于2004年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行西安市解放路支行撤回起诉。
诉讼费1225元由原、被告各承担二分之一。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年六月九日
书 记 员 赖峰敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01220号
原告郭某某，
被告何某某，
原告郭某某与被告何某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月23日立案受理，由审判员张华进行审理。本案现已审查完毕。
原告郭某某诉称：2013年7月起，原告受被告雇佣在被告开设的砖厂工作。2014年4月19日，被告指派原告对砖厂搅拌机进行清理。原告进入搅拌机进行清理工作。工作过程中，被告不慎启动了搅拌机，导致原告双腿被绞伤。原告认为，原告受雇于被告，在从事雇佣活动中因被告的过失行为受伤致残，被告应赔偿原告的全部损失。故请求依法判令被告向原告赔偿各项损失共计2980740元；本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：被告开设的砖厂依法进行了工商登记，属于合法经营，依据原告之诉请，原告与被告开设的砖厂之间存在劳动关系，本案应属于劳动争议纠纷，而非雇佣关系，依法应当先由劳动仲裁部门进行劳动仲裁，故人民法院应对该案不予受理。
经查明，2013年7月起，原告在被告开设的砖厂工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告交纳社会保险，被告每月按原告的工作量计付原告工资。2014年4月19日，原告在工作过程中受伤，双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂以原、被告之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤而要求被告予以赔偿为由诉至本院，因此引起诉讼。诉讼中，原告亦认可其与被告开设的砖厂之间存在劳动关系。
另查明，被告开设的砖厂于2013年12月12日办理个体工商户营业执照，名称为“襄阳市高新区何冲俊锋砖厂”，经营者姓名为“何某某”，注册号为420608600052827。
本院认为：原告在被告开设的襄阳市高新区何冲俊锋砖厂工作，接受被告的工作管理，被告每月按工作量计付原告的劳动报酬，被告认可其开设的砖厂与原告之间存在劳动关系，原告亦认可双方之间存在劳动关系。因此只有在明确了原告受伤是否是工伤的前提下，才能确认被告开设的砖厂应对原告的损害赔偿承担何种赔偿责任。而原告的伤情是否属于工伤，须进行劳动争议仲裁的前置程序，在没有进行劳动争议仲裁的情况下，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一四年九月二日
书记员 张露露
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00210号
申请人王四清
申请人李冰
本院在审理申请人王四清、李冰申请确认调解协议一案中，申请人王四清于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年二月十九日
书记员 饶志琨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24740号
原告杜X，女，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX庄XX村**号。
委托代理人张XX，男，江苏省苏州市XX区XX法律服务所法律工作者。
委托代理人徐X，江苏XX律师事务所律师。
被告李X，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX市XX区XX化机厂。
原告杜X诉被告李X离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告杜X及其委托代理人张XX、徐X到庭参加诉讼。被告李X经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜X诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2012年6月28日登记结婚，2013年1月8日生育儿子名李XX。结婚初期双方感情尚可，后因性格不合经常发生争吵。被告与案外人沈XX在2008年9月5日生育非婚生子名李XX，原告在与被告结婚前后曾抚养过李XX一年多时间。2013年3月，被告携李XX至上海居住，原告则在昆山居住，二人开始分居。2014年7月，被告曾在江苏省昆山市人民法院起诉要求离婚，当时原告考虑到孩子尚小，没有同意离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李XX由原告抚养，非婚生子李XX由被告抚养。
被告李X未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月28日登记结婚，2013年1月8日生育儿子名李XX。婚初双方感情尚可，后逐渐产生了矛盾。被告李X曾于2014年7月向江苏省昆山市人民法院起诉要求离婚，后于2014年12月对该案撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故于2015年6月提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、江苏省昆山市人民法院（2014）昆少民初字第252号民事裁定书及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽发生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告应当珍惜夫妻之间的感情，给予被告夫妻和好的机会，为子女的成长提供和睦的家庭环境。只要原、被告双方能彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李X经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杜X要求与被告李X离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杜X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4633号
原告南充绿地申川置业有限公司。
法定代表人孙志文，该公司总经理。
委托代理人邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人罗刚，四川罡兴律师事务所律师
被告梁兴远。
被告周洪兰。
本院在审理原告南充绿地申川置业有限公司诉被告梁兴远、周洪兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已经达成庭外和解为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告南充绿地申川置业有限公司撤回起诉。
案件受理费439元，由原告南充绿地申川置业有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一五年九月一日
书记员 汪 希
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2471号
上诉人（原审被告）刘月江。
上诉人（原审被告）谢晓兰。
委托代理人刘月江（谢晓兰之夫）。
被上诉人（原审原告）丁别林。
委托代理人毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被上诉人谢贵容。
委托代理人毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
上诉人刘月江、谢晓兰因与被上诉人丁别林、谢贵蓉民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘月江（又系上诉人谢晓兰的委托代理人）；被上诉人丁别林、谢贵蓉及其共同委托代理人毛英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁别林与谢贵蓉系夫妻关系，刘月江与谢晓兰亦系夫妻关系。刘月江分别于2012年7月1日、11月1日、2013年3月4日、3月16日向丁别林、谢贵蓉借款共计120万元并出具借条四份。其中2012年7月1日出具的40万元借条中约定：每月的利息为1万元，每月按时结息，刘月江自愿用位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河北街39号驿都水岸丽苑1-4-901号住房作为借款的担保；2012年11月1日出具的10万元借条中约定：每月的利息为2500元，每月按时结息。2013年3月4日、3月16日出具的两张借条中未约定利息。2013年8月30日谢贵蓉收取了刘月江20万元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人身份证、户籍信息、结婚证、结婚登记档案、房产证和土地使用证、借条及到庭当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，债务应当清偿，丁别林、谢贵蓉为支持其诉讼主张提交了借条，该借条能够证明刘月江借款120万元的基本事实。丁别林、谢贵蓉要求刘月江、谢晓兰偿还借款的请求符合法律规定，依法应当予以支持。丁别林、谢贵蓉要求刘月江、谢晓兰支付利息的主张，因2012年的两张借条中约定的利息过高，按照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见的规定》应当按银行同期贷款利率的四倍计算，对2013年的两张没有约定利息的借条按照最高人民法院关于审理借贷案件的的若干意见的规定应当从丁别林、谢贵蓉主张之日起计算至付清时止。丁别林辩称已偿还20万元应当从借款本金中扣除的意见，原审法院予以采纳。谢晓兰辩称对刘月江向丁别林、谢贵蓉借款的情况不清楚，该借款也未用于家庭开支或生产经营，不属于夫妻共同债务，不应承担责任的主张，因其未提交证据证明，故原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限刘月江、谢晓兰于判决生效后10日内偿还丁别林、谢贵蓉借款本金100万元及相应的利息，其中2012年的两笔借款50万元（一笔40万元的从2012年7月1日起计算、一笔10万元的从2012年11月1日起计算）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止，2013年的两笔借款共计70万元，品迭已还20万元，尚欠50万元的利息从2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止。案件受理费减半收取10775元，由刘月江、谢晓兰负担。
宣判后，刘月江、谢晓兰对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判谢晓兰不承担还款责任，同时对刘月江支付借款利息的利率进行改判。主要事实及理由为：一、一审法院判决谢晓兰承担还款责任没有事实及法律依据。谢晓兰对刘月江向丁别林、谢贵蓉借款一事不知情，借条中均无谢晓兰的签字认可，谢晓兰对借条真实性无法确认，不予认可。即使刘月江向丁别林、谢贵蓉的借款真实，那么借款也没有用于家庭共同生活，谢晓兰并无还款义务。二、一审法院判决刘月江、谢晓兰支付利息的标准存在错误，应当改判。一审法院判决刘月江、谢晓兰对70万元的借款按同期银行贷款利率的四倍计算利息是适用法律错误。二被上诉人出具的借条显示该两笔借款并未约定还款时间、利息。因此二被上诉人只能要求刘月江按同期银行贷款利率支付自其主张之日起至还清之日止的利息。
被上诉人丁别林、谢贵蓉共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，丁别林与谢贵蓉系夫妻关系，刘月江与谢晓兰亦系夫妻关系。2013年3月4日、3月16日刘月江分别向丁别林、谢贵蓉出具2份借条，载明借款金额分别为40万元、30万元，两笔借款共计70万元。借条中未约定还款期限和利息。2013年8月30日谢贵蓉出具收条，收到刘月江20万元。
另查明，刘月江还分别于2012年7月1日、11月1日向丁别林、谢贵蓉借款40万元、10万元，并出具借条。其中2012年7月1日出具的40万元借条中约定：每月的利息1万元，每月按时结息，刘月江自愿用位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河北街39号驿都水岸丽苑1-4-901号住房作为借款的担保。丁别林、谢贵蓉就2012年7月1日、11月1日的借款已另案起诉。
以上事实，有双方当事人身份证、户籍信息、结婚证、结婚登记档案、房产证和土地使用证、借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，刘月江向丁别林、谢贵蓉借款70万元，并出具借条的行为系其真实意思表示，双方建立的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。2013年8月30日谢贵蓉出具收条收到刘月江20万元，故刘月江尚欠借款50万元。因双方并未明确约定借款期限和利息，在丁别林、谢贵蓉诉请要求归还借款的情况下，刘月江应向丁别林、谢贵蓉归还借款本金50万元。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，刘月江应从其起诉之日2013年9月17日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息至借款付清时止。原审判决刘月江、谢贵蓉按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息不当，应予变更。另本案所涉借款发生在刘月江与谢晓兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，刘月江所借款项是否实际用于夫妻共同生活，并非认定夫妻共同债务的法定要件。上述债务应认定为系刘月江与谢晓兰的夫妻共同债务，谢晓兰应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2467号民事判决为：刘月江、谢晓兰应于本判决生效之日起10日内归还丁别林、谢贵容借款本金50万元及相应的利息（从2013年9月17日起至借款付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计付）。
二、驳回丁别林、谢贵容的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费10775元，由刘月江、谢晓兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 进
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0097号
异议人（被执行人）魏淑英。
委托代理人季厌庸。
委托代理人王一品。
申请执行人天津泰达科技投资股份有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路一街四号科技发展中心3号楼四层。
法定代表人赵华。
本院在执行申请执行人天津泰达科技投资股份有限公司与被执行人魏淑英等仲裁一案中，异议人魏淑英于2015年9月16日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日进行了公开听证。现异议人魏淑英于2015年10月12日自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人魏淑英自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人魏淑英撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
审 判 员 刘津生
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 李 仲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗龙村，男，汉族，1957年9月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗龙兵，男，汉族，1967年8月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗龙华，男，汉族，1970年4月24日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人罗龙兵、罗龙华的委托代理人：罗龙村，系罗龙兵、罗龙华之兄，本案再审申请人之一。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓健，男，汉族，1959年11月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人罗龙村、罗龙兵、罗龙华（以下简称罗龙村等人）因与被申请人张晓健租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第1160号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗龙村等人申请再审称：一、龙岩市新罗区小池镇卓洋村内山背的房产（以下简称讼争房产）在2004年系罗龙村等人与邓春花、罗龙生以及四个姐妹共同共有，罗龙生未经罗龙村等人同意擅自出租共有房产，根据《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条的规定，其签订的租赁合同无效。二、张晓健明知租赁的房屋系罗龙生与罗龙村等人共有房产，在未取得罗龙村等人同意情况下，私自与罗龙生签订租赁协议，存在主观恶意。三、罗龙村等人在2012年底才知道讼争房产被出租及被拆除的事实，但从未对《租房合同书》及《补充协议》进行默许或表示过追认，罗龙村在庭审中的陈述不足以认定罗龙村等人对讼争租赁行为的知情或追认；邓春花亦不知晓讼争房产的出租。四、即使租赁合同有效，张晓健将厕池、粪栏、垂谷堂全部拆除，在包括垂谷堂范围内的房屋右边挖掘达二万余平方米的山坑，改变了地貌，已构成根本违约，罗龙村等人有权解除合同。五、张晓健在一审诉讼中未提出时效抗辩，一审判决主动适用时效的规定进行裁判，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定。并且本案属物权纠纷，依法不受诉讼时效限制。六、本案是租赁合同纠纷，争议焦点涉及合同效力、是否违约及合同解除等问题，应当适用《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十六条、五十八条等相关规定，生效判决只适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，适用法律错误。综上，罗龙村等人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一款第（二）、（六）项之规定，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判支持罗龙村等人的诉讼请求。
张晓健答辩称：一、罗龙村在开庭时陈述“2006年我就已知道将房屋出租，但具体出租给谁我不清楚”。证人邓某（罗龙生之妻）在一审庭审时作证说：2004年由三户人共同出租给张晓健，当时婆婆邓春花还在世，也知道出租房屋的事情；罗龙村等人早已知道内同背的房屋出租给张晓健；租金都是罗龙生在管理；在邓春花生病时，罗龙村等人也知道所收取的租金用于治疗邓春花的病。以上内容可以印证罗龙村等人至迟在2006年就已知道讼争房屋被出租给张晓健，收取的租金用于邓春花治病，且对租赁行为，罗龙村等人是默许的，并不反对。二、《租房合同书》及《补充协议》合法有效。讼争房产是陈钰洲、邓绍明、罗振钦三户共有。签订租赁合同及补充协议时，由三户代表签名符合当地的公序良俗。讼争房产在偏远山区，无人居住、管理，罗龙生作为长子代表罗龙村等人订立出租合同，是维护罗龙村等人的财产权益。三、在承租后，张晓健只有对房屋进行修缮，并无拆除垂谷堂或开挖山坑。拆除牛栏、厕所，改建厂房、仓库，平整场地符合《补充协议》的约定，也没有改变整个山背的地貌。因此，张晓健不存在违约情形。四、本案是财产租赁合同纠纷，罗龙村等人所享有的是依合同而产生的债权，应适用诉讼时效；在一审诉讼中，张晓健就提出了诉讼时效的抗辩。五、生效判决适用法律正确。综上，请求驳回罗龙村等人的再审申请。
本院认为：根据查明事实，讼争房产由罗振钦、陈钰洲、邓全付三户共有。罗振钦去世后，罗振钦的配偶邓春花及子女罗龙生、罗龙村等人依法继承了罗振钦所有的房产。2004年11月25日，罗龙生、陈钰洲、邓全付之子邓绍明三人共同与张晓健签订《租房合同书》。证人邓某证明2004年罗龙村等人已经知道讼争房屋被出租以及租金如何开支；罗龙村等人在一审庭审中亦自认其在2006就知道讼争房产被出租。但在2010年罗龙生去世前罗龙村等人均未对房产出租提出异议。因此，张晓健主张罗龙生作为长子，代表全家与其签订租赁合同有事实依据。罗龙村等人主张罗龙生未经家庭其他共有人的同意擅自出租而无效，理由不能成立。罗龙村等人主张张晓健拆毁垂谷堂、挖山坑，缺少证据证明，本院不予采信。张晓健对牛栏、厕所拆除并重建成仓库符合《补充协议》第二、三条的约定，故罗龙村等人关于张晓健构成根本违约，其有权解除合同的主张没有合同或法律事实依据，本院不予采纳。
综上，原生效判决认定事实清楚、适用法律正确。罗龙村等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗龙村、罗龙兵、罗龙华的再审申请。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈 梁
代理审判员 程光毅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 齐传楠
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00006号
申请执行人湖北星宇服装有限公司。
法定代表人曾士祥。
被执行人宜昌市东钢物资有限公司。
法定代表人刘有明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民二初字第00019号民事调解书，经申请执行人湖北星宇服装有限公司申请，受理湖北星宇服装有限公司与宜昌市东钢物资有限公司合同纠纷执行一案。在本院未采取执行措施前，双方当事人己自动履行完毕，并于2014年8月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，湖北星宇服装有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条笫（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂宜昌中民二初字第00019号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 郦 薇
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第02374号
原告魏某某，男，汉族，河北沽源县人，现住住河北省张家口市沽源县闪电河乡土井子村，系冀JD65**号重型半挂牵引车、冀JEM**挂重型仓棚式半挂车驾驶人。
委托代理人：张耀，男，汉族，系银川市沙都法律服务所法律工作者，暂住靖边县张家畔镇四居委（特别受理权）。
被告杨某甲，男，汉族，住山东省梁山县徐集镇前杨楼村，系死者杨林父亲。
被告冷某某，女，汉族，住山东省梁山县徐集镇前杨楼村，系死者杨林母亲。
被告高某某，女，汉族住山东省梁山县徐集镇前杨楼村，系死者杨林妻子。
被告杨甲，男，，汉族，住山东省梁山县徐集镇前杨楼村，系死者杨林儿子。
被告杨乙，汉族住山东省梁山县徐集镇前杨楼村，系死者杨林儿子。
被告杨某乙，女，汉族，住山东省梁山县徐集镇前杨楼村，系死者杨林女儿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市石景山区鲁谷大街80号博瑞祥龙第八分公司。
本院在审理原告魏某某与被告杨某甲、冷某某、高某某、杨甲、杨乙、杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某某于2013年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审判员 杜 虎
二〇一三年八月二十九日
书记员 李袁庆
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第74号
原告：顾明华，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，
住仙居县下各镇怀仁三角站油漆店。
委托代理人（特别授权）：张建军，男，1976年1月2日出
生，汉族，农民，住仙居县下各镇杏村村。
被告：项美娟，成年，农民，
上王村。
本院在审理原告顾明华与被告项美娟为买卖合同纠纷一案
中，原告顾明华于2009年2月1日以双方已自行和解为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予原告顾明华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾明华负担。
代理审判员 张天平
二〇〇九年二月一日
代书 记员 杨燕群
附件：本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
五）项：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5087号
原告：孙海涛。
委托代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：吴喜锋。
被告：张伟东。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称安华保险长春支公司)。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）。
原告孙海涛与被告吴喜锋、张伟东、安华保险长春支公司、华安保险吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛及其委托代理人尤金林、被告吴喜锋、被告张伟东到庭参加诉讼，被告安华保险长春支公司、华安保险吉林分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
孙海涛诉称：2016年9月24日1时30分，被告吴喜锋驾驶吉AK11**号重型货车（车主为张伟东），沿着松原大路卡伦村时，与原告雇佣的司机连伟龙驾驶的车牌号为吉J277**号重型货车碰撞，致车辆损坏。事故经交警部门事故认定，被告吴喜锋承担事故全部责任。原告请求判令被告赔偿车辆损失39315元，公估鉴定费3448元，拆解费1000元，拖车费400元，共计44163元；诉讼费由被告承担。
吴喜锋辩称：对原告的请求无异议。
张伟东辩称：对原告的请求无异议。
安华保险长春支公司辩称：我公司承保标的车辆使用性质为营业货运，故需驾驶员出具相应的驾驶证及上岗证予以证明驾驶员有驾驶车辆的资质，如无两证，我公司不承担赔偿责任。根据事故认定书排除我公司是否存在免责情节。原告车辆的车损鉴定为自行委托，不符合法律规定，但其鉴定价格如真实合理，我公司认可，否则我公司不同意赔付。不承担诉讼费及公估鉴定费。
华安保险吉林分公司辩称：被保险人出示驾驶证件，行驶证，保单原件，事故认定书，以核实事故真实性及是否在我司承保，是否存在交强险免责情形。如在我司承保，我司仅在交强险财产损失限额2000元内赔付。不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年9月24日1时30分，被告吴喜锋驾驶被告张伟东所有的吉AK11**号重型货车沿松原大路卡伦村行驶时，与连伟龙驾驶的车牌号为吉J277**号重型货车碰撞，致车辆损坏。此起交通事故经交警部门事故认定，被告吴喜锋承担事故全部责任，连伟龙无责任。肇事车辆吉AK11**号重型货车在被告华安保险吉林分公司投保了交强险，在安华保险长春支公司投保了第三者商业险50万元不计免赔险，该车肇事时处于保险期内。
上述事实，有当事人在庭审中的确认陈述及吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定意见书、票据七枚在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告华安保险吉林分公司首先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告安华保险长春支公司在商业险范围内赔偿。原告的合理损失为：车辆损失39315元，拆解费1000元，拖车费400元，共计40715元。以上赔偿款由被告华安保险吉林分公司在交强险范围内赔偿给原告2000元。剩余赔款38715元由被告安华保险长春支公司承担（40715元－2000元）。公估鉴定费3448元由被告华安保险吉林分公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即给付原告孙海涛赔偿款5448元（2000元+3448元）。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即给付原告孙海涛赔偿款38715元。
三、被告吴喜锋、张伟东不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费904元，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 关学精
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘佳旭
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1259号
罪犯马坤，男，1973年9月27日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2000年8月8日作出（2000）通刑初字第51号刑事判决，认定被告人马坤犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处�金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2000年12月17日交付执行。2003年1月24日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2003）内刑执字第19号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2004年10月、2007年11月、2010年9月、2013年11月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年12月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯马坤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯马坤在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业�术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年3月、8月，2015年1月、5月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯马坤在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马坤减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
安徽省安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00116-1号
申请人：张杰，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被申请人：李刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：王银平，女，成年，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系李刚妻子。
申请人张杰以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月24日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人李刚、王银平名下的价值60万元的财产，并向本院提供了刘明华名下的位于安徽省蚌埠市菱湖小区（二期）房屋（权证字号：房地权蚌房字第××号）一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封刘明华名下的位于安徽省蚌埠市菱湖小区（二期）房屋（权证字号：房地权蚌房字第××号）一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3703号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：郑含松，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省渠县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告郑含松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告郑含松经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗贷记卡后进行消费，但长期透支不还。截止至2013年2月17日，被告共透支本息、滞纳金合计11377.17元（利息从2013年2月18日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2013年2月17日的透支款本金9676.33元、利息1459.4元、滞纳金241.44元，合计11377.17元（从2013年2月18日起的利息按每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用、快递费35元、人口信息查询费10元。
被告郑含松未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月1日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银�记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息�款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月17日，被告拖欠透支本金9676.33元、利息1459.4元、滞纳金241.44元。
另查明，原告为本案诉讼而支出支付快递费35元、人口信息查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月17日，被告拖欠透支本金9676.33元、利息1459.4元及滞纳金241.44元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年2月18日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付快递费35元及人口信息查询费10元应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费35元及人口信息查询费10元有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑含松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年2月17日的透支本金、利息及滞纳金共计11377.17元及之后的利息（利息从2013年2月18日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告郑含松于本判决发生法律效力之日起�日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费35元、人口信息查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告郑含松负担；本案公告费125元，由被告郑含松负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第152号
原告王某，农民。
委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师。
被告周某，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本案审理过程中，原告王某申请撤回对被告周某的起诉。
本院经审查认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋之朋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更189号
罪犯刘荣，男，1971年12月4日出生，汉族，出生地内蒙古通辽市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年2月19日浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞刑初字第224号刑事判决，认定罪犯刘荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘荣减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年6月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初564号
原告陆锦英，女，1954年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人郭春莲，女。
委托代理人鲍海锋，男。
原告陆锦英、赵毅君要求确认被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)不履行法定职责一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭并于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告陆锦英、赵毅君，被告浦东公安局的委托代理人郭春莲、鲍海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锦英、赵毅君诉称，两原告系母子关系。其位于本市浦东新区三林镇归泾村朱家宅XX、XX号有一处宅基地，2004年在宅基地内建造了平房。该房屋并不存在妨害规划的情况。同时，原告也正在向规土部门申请补办乡村建设规划许可证。2016年6月13日上午，一群不明身份人员非法闯入原告上述住房，原告当即拨打110报警，要求被告保护其财产权，但被告出警后，未采取任何措施，放任他人将上述房屋拆除，致使原告遭受重大经济损失。原告认为，根据法律规定，被告负有保护公民人身财产安全不受侵犯的法定职责。原告因合法权利受到侵犯请求被告履行保护财产权的法定职责时被告拒不履行，故原告诉至本院，要求确认被告浦东公安局于2016年6月13日上午不履行法定职责的行为违法。
被告浦东公安局辩称，事发当日，被告下属三林派出所接警后，及时到原告处现场出警。经查看，被告发现是三林镇城管在拆除原告搭建的违法建筑，城管部门张贴了相关公告，并有执法证件，因此，被告当场告知原告方系城管拆违，原告若对拆除违章建筑有异议，可以向上一级城管部门投诉，或者提起行政复议、行政诉讼。原告报警的事项并非被告的管辖范围，因此，被告认为，其履行了相关法定职责。故请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2016年6月13日上午10时20分许，原告赵毅君拨打“110”电话报警称，其居住在本市浦东新区三林镇归泾村朱家宅12、13号。现有几百个穿着黑色制服的人把原告家包围，这些人要拆原告的房屋，原告报警要求保护其房屋等财产免遭侵害。同日10时34分许，被告民警到达现场，发现系城管部门在拆除违法建筑，在场部分人员着城管制服，有工作证。被告当场告知原告，此系城管拆违，若对拆除违法建筑不服，可以向城管上级部门投诉或反映。原告认为，被告出警后未制作《受案回执单》交报案人、未制止违法行为、也未及时调查处理，未履行保护原告财产权的法定职责。遂涉诉。
另查明，2016年6月13日，上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)作出(浦-266)城管立代决字[2016]第0027号《立即代履行决定书》，内容为：“陆锦英于2016年5月19日在本市浦东新区三林镇归泾村朱家宅XXX号因未取得建设规划许可建造建筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一)项的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定，本机关决定实施立即代为履行，代为履行方式为排除妨碍，代为履行时间为2016年6月13日，代为履行人是三林镇政府”。
上述事实，由原告提供的照片、视频、建造房屋许可证，被告提供的工作情况、110接处警(案事件接报)登记表、立即代履行决定书等，结合庭审双方当事人陈述予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，公安机关具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职权。因此，被告具有对原告提出的要求保护财产权的履职申请进行处理的法定职权。
本案中，事发当日原告方发现有不明人员至原告家周围，遂拨打“110”电话报警，要求被告出警保护原告的财产权，可以认定原告向被告提出了明确的履职申请，被告对报警的事实也不持异议，对此本院予以确认。被告接警后及时出警至现场，发现三林镇城管正在实施拆除违法建筑的执法行为，即履行了告知义务，告知原告方系城管部门拆违行为，原告方如认为该执法行为违法可以向城管部门投诉或反映。据此，本院认为，被告并不存在不履行法定职责的行为，原告若认为三林镇的立即代履行行为违法，可以另行通过合法途径予以主张。综上，原告要求确认被告不履行法定职责行为违法的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆锦英、赵毅君的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆锦英、赵毅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 戴雨珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11117号
原告：李挺，男，1967年1月17日出生，汉族，住温岭市，
原告：江文君，女，1970年1月9日出生，汉族，住温岭市，
二原告委托诉讼代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：林梅青，男，1943年5月9日出生，汉族，住温岭市，
被告：江金才，男，1944年9月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：林晓霞，女，1944年10月11日出生，汉族，住址同上，
二被告委托诉讼代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
原告李挺、江文君与被告江金才、林晓霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李挺、江文君于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李挺、江文君撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李挺、江文君负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐莉莎
河南省�义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执869号
申请执行人赵志武，男，1970年10月8日出生。
被执行人明改名，男，1964年9月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5089民事调解书，于2017年3月23日向被执行人明改名发出执行通知书，责令被执行人明改名按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人明改名至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人明改名在金融机构的存款人民币四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年三月二十六日
书记员 赵继承
河南省�义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执869号申请执行人赵志武，男，1970年10月8日出生。被执行人明改名，男，1964年9月6日出生。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5089民事调解书，于2017年3月23日向被执行人明改名发出执行通知书，责令被执行人明改名按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人明改名至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人明改名在金融机构的存款人民币四万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年三月二十六日书记员  赵继承
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苍溪行初字第4号
原告：苍溪县阳光纸品厂。
地址：苍溪县陵江镇红军路下段（原苎麻厂内）。
负责人：向阳
被告：广元市人力资源和社会保障局。
法定代表人：田诚，局长。
第三人：王保华，男，汉族，生于1974年11月7日，农民，住苍溪县。
原告苍溪县阳光纸品厂诉被告广元市人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤认定一案，原告于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，因原告与第三人就工伤赔偿达成协议，于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县阳光纸品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何晓艳
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 朱 莉
二〇一五年二月五日
书 记 员 姜苏芹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1625号
罪犯魏伟，男，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）青刑终字第50号刑事判决，认定被告人魏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯魏伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏伟减刑一年二个月（刑期至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初560号
原告：王伟，男，1993年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：朱琳（特别授权），山东英和律师事务所律师。
被告：刘新义，男，1980年11月8日出生，汉族，住鱼台县。
原告王伟与被告刘新义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人朱琳到庭参加诉讼，被告刘新义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款15000元。事实和理由：2014年6月11日，被告雇佣原告在滨州市博兴县干电焊时，原告被掉下的钢梁压到双脚受伤。双方就赔偿达成协议，被告已支付原告50000元赔偿金，下欠15000元未支付，被告向原告出具欠条一张。原告遂诉至本院。
被告刘新义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议书和欠条各一份。协议书证明2014年9月16日，原被告就伤害赔偿达成协议，一次性补偿金、医疗补助费和伤残补助费等各项费用共计65000元，被告分两次支付，第一次支付50000元，第二次支付15000元。欠条证明被告已支付50000元，尚欠15000元，两个月内付清。上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告缺席未围绕诉讼请求依法提交证据。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告刘新义雇佣原告王伟干电焊，双方之间已构成劳务关系。原告被掉下的钢梁压到双脚受伤，被告作为接受劳务方雇主，未能给作为雇员的原告提供一个安全生产的工作环境，未尽到应尽的安全保障义务，对原告的受伤具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。
原被告之间签订的协议书和欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照约定的内容履行合同。被告支付原告50000元后尚欠15000元赔偿金，有被告书写的欠条予以认可，被告应当支付原告拖欠的赔偿金。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘新义于本判决生效之日起十日内支付原告王伟赔偿金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘新义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
代理审判员 郭 曼
人民陪审员 隋志冬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马 蕊
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民2028号
原告:盛希存，男，1979年12月2日出生，汉族，住高台县。
被告杨玉成，男，1979年6月10日出生，汉族，住高台县。
委托代理人：盛会兰，女，1962年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。
被告王银花，女，1986年8月6日出生，汉族，住高台县。
原告盛希存与被告杨玉成、王银花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛希存，被告杨玉成委托诉讼代理人盛会兰到庭参加诉讼,被告王银花经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
盛希存向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿付原告为其承担担保责任而向银行偿还的借款本金50000元以及利息1648.02元；2.由二被告按照农商银行基准贷款利率承担利息至该借款本息还清之日。3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨玉成系舅甥关系，二被告系夫妻关系。2016年3月19日，被告杨玉成向甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处申请贷款50000元，由原告为该笔贷款提供连带责任保证。当日，被告杨玉成、原告盛希存与甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处签订个人借款保证担保合同，该借款期限为两年。2016年3月19日，甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处依照约定发放贷款并与原告杨玉成约定卡内留存5000元用于支付借款利息，但被告王银花将卡内5000元支取。后甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处以二被告未能支付利息且起诉离婚出现信用危机为由要求原告履行保证责任。2016年7月24日，原告偿还上述借款及利息。由于二被告之间明显存在以恶意逃避债务离婚而加重原告的保证责任，现要求尽快实现原告债权。
杨玉成辩称，向甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处借款并由原告提供连带责任保证的情况属实。甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处以未能偿还借款利息要求提前偿还借款，被告同意提前偿还借款。对于原告承担保证责任偿还借款的事实被告知情且同意。另，该借款系用于夫妻共同生活，应由被告王银花共同承担偿还责任。故同意与被告王银花共同偿还原告所诉向甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处代为支付的本金及利息。
王银花未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告盛希存与被告杨玉成进行了证据质证。对经质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月19日，被告杨玉成以房屋装修为由向甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处借款50000元，该笔借款由原告盛希存提供连带责任保证。被告王银花书面同意被告杨玉成贷款50000元。2016年7月24日，甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处以被告杨玉成未能支付借款利息且二被告诉讼离婚影响合同履行，提前宣布贷款于2016年7月1日到期并要求被告杨玉成及原告盛希存提前偿还贷款。被告杨玉成同意提前偿还贷款，因其暂无能力偿还借款而请求原告盛希存代为偿还借款。当日，原告盛希存代为偿还借款本金及利息共计51648.02元。原告代为偿还上述借款后，二被告未能向原告偿还。
本院认为，追偿权又称“保证人求偿权”，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告盛希存替被告杨玉成偿还其向甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处的借款，有权利向被告杨玉成请求偿还。原告行使追偿权于法有据，本院予以支持。被告杨玉成、王银花系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间形成，故该债务系夫妻共同债务，被告杨玉成与被告王银花应当承担共同清偿责任。原告要求二被告承担其代付款项的利息于法无据，不予支持。被告王银花经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃答辩、质证的法律后果由其承担。
综上所述，原告盛希存主张被告杨玉成、王银花偿付其代为偿还的借款本金50000元、利息1648.02元的请求，本院予以支持。原告要求被告杨玉成、王银花承担其代付款项的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉成、王银花于本判决生效后十日内给付原告盛希存代其偿还的借款借款本金50000元、利息1648.02元。
二、驳回原告盛希存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告杨玉成、王银花负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费1092元，退还其546元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
代理审判员 孔瑞东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民2028号原告:盛希存，男，1979年12月2日出生，汉族，住高台县。被告杨玉成，男，1979年6月10日出生，汉族，住高台县。委托代理人：盛会兰，女，1962年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。被告王银花，女，1986年8月6日出生，汉族，住高台县。原告盛希存与被告杨玉成、王银花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛希存，被告杨玉成委托诉讼代理人盛会兰到庭参加诉讼,被告王银花经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。盛希存向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿付原告为其承担担保责任而向银行偿还的借款本金50000元以及利息1648.02元；2.由二被告按照农商银行基准贷款利率承担利息至该借款本息还清之日。3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨玉成系舅甥关系，二被告系夫妻关系。2016年3月19日，被告杨玉成向甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处申请贷款50000元，由原告为该笔贷款提供连带责任保证。当日，被告杨玉成、原告盛希存与甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处签订个人借款保证担保合同，该借款期限为两年。2016年3月19日，甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处依照约定发放贷款并与原告杨玉成约定卡内留存5000元用于支付借款利息，但被告王银花将卡内5000元支取。后甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处以二被告未能支付利息且起诉离婚出现信用危机为由要求原告履行保证责任。2016年7月24日，原告偿还上述借款及利息。由于二被告之间明显存在以恶意逃避债务离婚而加重原告的保证责任，现要求尽快实现原告债权。杨玉成辩称，向甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处借款并由原告提供连带责任保证的情况属实。甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处以未能偿还借款利息要求提前偿还借款，被告同意提前偿还借款。对于原告承担保证责任偿还借款的事实被告知情且同意。另，该借款系用于夫妻共同生活，应由被告王银花共同承担偿还责任。故同意与被告王银花共同偿还原告所诉向甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处代为支付的本金及利息。王银花未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告盛希存与被告杨玉成进行了证据质证。对经质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月19日，被告杨玉成以房屋装修为由向甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处借款50000元，该笔借款由原告盛希存提供连带责任保证。被告王银花书面同意被告杨玉成贷款50000元。2016年7月24日，甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处以被告杨玉成未能支付借款利息且二被告诉讼离婚影响合同履行，提前宣布贷款于2016年7月1日到期并要求被告杨玉成及原告盛希存提前偿还贷款。被告杨玉成同意提前偿还贷款，因其暂无能力偿还借款而请求原告盛希存代为偿还借款。当日，原告盛希存代为偿还借款本金及利息共计51648.02元。原告代为偿还上述借款后，二被告未能向原告偿还。本院认为，追偿权又称“保证人求偿权”，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告盛希存替被告杨玉成偿还其向甘肃高台农村商业银行黑泉支行定平分理处的借款，有权利向被告杨玉成请求偿还。原告行使追偿权于法有据，本院予以支持。被告杨玉成、王银花系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间形成，故该债务系夫妻共同债务，被告杨玉成与被告王银花应当承担共同清偿责任。原告要求二被告承担其代付款项的利息于法无据，不予支持。被告王银花经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃答辩、质证的法律后果由其承担。综上所述，原告盛希存主张被告杨玉成、王银花偿付其代为偿还的借款本金50000元、利息1648.02元的请求，本院予以支持。原告要求被告杨玉成、王银花承担其代付款项的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉成、王银花于本判决生效后十日内给付原告盛希存代其偿还的借款借款本金50000元、利息1648.02元。二、驳回原告盛希存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告杨玉成、王银花负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费1092元，退还其546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。代理审判员  孔瑞东二〇一六年八月二十三日书 记 员  金 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第459号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）827号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2015）474号量刑建议书，本院已依法送达被告人李某某。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月21日在本院第九法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、代理检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日凌晨3时许，被告人李某某、李某甲、白某某、李某某（三人另处），在本市经开区阿拉街道办事处公家村垃圾房边持刀对被害人毛某、何某某、凡某某实施抢劫，抢走三人现金共计400余元并将毛某刺伤。经鉴定，毛某伤情为轻微伤。被抢400元现金已追回并发还被害人。
对上述事实及抢劫罪的罪名，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李�某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被抢财物已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。官检公二科量建（2015）474号量刑建议书提出对被告人李某某判三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵�期一日，即自2015年5月3日起2018年5月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 金凤鸣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 倪静雪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1062号
原告：刘安新，男，1949年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：吴仕文，男，1971年9月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告刘安新与被告吴仕文民间借贷纠�一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘安新到庭参加诉讼。被告吴仕文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安新向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元,并承担利息（从2016年2月8日起按月利率2%计算至还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月8日，被告以扩大经营规模为由向原告借的现金3万元，双方签订了借款合同，并约定借期一年，月息2%计。2016年4月初，被告向原告提出无法如期还款，要求延期到2017年农历12月29日偿还，并由被告在借款合同末尾注明：“本款还没还清，要求延期壹年12月29日还清，并补2016、4月份以前利息共4个月2400元正”。可是借款延期到期后，原告向被告催收未�。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。
原告刘安新向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同一份，证明被告向原告借款共30000元及约定还款期、利息的事实。
被告吴仕文未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告吴仕文曾于兴国县埠头乡圩上开办家具厂，原告经人介绍与被告相识。2016年2月8日，被告以扩大经营规模为由向原告借的现金3万元，双方签订了借款合同，合同中约定借期一年，月息按2%计收。2016年农历4月初，被告向原告提出无法如期还款，要求延期到2017年农历12月29日偿还，并由被告在借款合同末尾注明：“本款还没还清，要求延期壹年12月29日还清，并补2016、4月份以前利息共4个月2400元正”。可是借款延期到期后，原告无法联系被告，因此将被告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告吴仕文向原告借款并出具借条，双方依法形成民间借贷关系，债权债务合法有效，被告吴仕文应按合同约定返还原告本金，但拒不履行，属违约行为，原告主张被告吴仕文返还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息（从2016年2月6日起计算至本金还清日止），双方签订的合同中对借款利息已有明确约定，本院予以支持，但合同中明确注明已给付4个月利息共计2400元，因此应从2016年6月9日开始计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仕文返还原告刘安新借款本金30000元；
二、被告吴仕文支付原告刘安新借款本金30000元之利息（从2016年6月9日起按年利率24%计算至本金30000元还清日止）。
案件受理费550元，原告已预交，由被告吴仕文承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄德清
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第447号
原告：张春杰，教师。
委托代理人：赵静，系其妻子。
原告：赵静，教师。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告张春杰、赵静与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静、原告张春杰委托代理人赵静，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月13日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区103栋1单元802号房屋建筑面积108.21平方米，单价3782.8元／平方米，价款409337元；地下室103-1-12面积10.21平方米，单价2000元／平方米，价款20420元，合计429737元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定（包括2011年11月21日中国建设银行迁西支行银行贷款240000元）向被告交付了房屋（包括地下室）价款429737元。被告于2014年6月21日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月20日为415天，被告应向原告支付房屋价款429737元万分之一的违约金17834.09元（429737元×0.01%／天×415天），而原告要求17028元，属意思自治，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张春杰、赵静延期交房违约金人民币17028元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第57号
上诉人（原审原告）：陆清华。
被上诉人（原审原告）：冼连容。
上诉人陆清华因与被上诉人冼连容离婚纠纷一案，不服高要市人民法院（2013）肇要法民一初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陆清华、冼连容于1993年经人介绍相识，于1994年3月7日办理登记结婚，婚后于1994年5月25日生育儿子陆家兴，于1999年1月21日生育女儿陆某女。陆清华认为婚前对冼连容缺乏了解，婚姻感情基础薄弱而草率结婚，导致婚后陆清华与冼连容性格不合，经常无故为生活琐事而吵闹。庭审中，陆清华坚持要求与冼连容离婚，而冼连容坚持不同意离婚。经原审法院调解，由于双方各持己见，致无法达成调解协议。
2013年10月16日，陆清华向原审法院起诉请求判令：1、陆清华与冼连容离婚；2、婚生女儿陆某女由陆清华抚养，抚养费由陆清华承担；3、夫妻无共同财产及债务分割和分担；4、本案诉讼费及其他费用由冼连容承担。
原审法院认为，陆清华、冼连容虽是经人介绍相识，但双方是自由恋爱并自愿登记结婚。婚后双方建立了较好的夫妻感情，并生育了二个子女。双方发生矛盾主要是由于陆清华、冼连容双方缺乏沟通、信任，只要陆清华能打消离婚的念头，加强与冼连容的沟通、信任，双方的隔阂是可以消除的。陆清华、冼连容之间的感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准陆清华和冼连容离婚。本案一审受理费300元，由陆清华承担。
宣判后，上诉人陆清华不服原审判决，向本院提起上诉称：（1）陆清华与冼连容于1993年年底经人介绍相识，双方认识后没有在婚前互相了解对方，1994年3月7日便草率登记结婚，由于婚姻感情基础差，婚后导致夫妻无法和好，陆清华与冼连容曾都提出过离婚。（2）陆清华与冼连容性格不合，双方经常因一些生活锁事而大吵大闹，造成夫妻不能和好，感情破裂。（3）冼连容态度粗暴，完全没有做到贤妻良母的责任，无端无故指责陆清华，特别是在一些生活琐事挑逗陆清华进行吵闹，陆清华在忍无可忍的情况下，于2005年与冼连容分居分食至今。（4）陆清华为了解除自己的痛苦，在夫妻关系亦无法维持的情况下坚决与冼连容离婚。综上所述，请求二审法院：一、撤销原判，判决准予陆清华与冼连容离婚。二、本案受理费由冼连容承担。
被上诉人冼连容辩称：陆清华的上诉请求理由不成立，陆清华对婚姻、家庭不负责任，对其提出的离婚请求，冼连容不同意离婚。
二审诉讼期间，双方当事人没有新证据提交。
本院经审理查明，原审查明的事实除双方婚生的儿女名称有误外，其余属实，本院予以确认。
另查明，原审法院认定陆清华与冼连容的婚生子女名称为：儿子陆家兴，女儿陆某女。经查，户口登记为：儿子陆嘉兴，女儿陆某女。
本院认为：陆清华与冼连容虽经他人介绍相识，但双方在相识相恋后自愿登记结婚，并共同生育了一双儿女。婚姻家庭在日常生活中，不可避免会出现一些生活琐事及不同意见，属于正常又不可避免，但只要双方能正确对待婚姻家庭，多为子女和家庭的利益着想，做到互谅互让，相互关心和互相体谅，遇事从家庭出发，换位思考，相信会化解不同意见。本案中，陆清华虽曾向原审法院提起离婚诉讼并被判决不准离婚，但冼连容及子女仍希望陆清华为家庭着想，放弃离婚念头。原审法院考虑陆清华与冼连容是自主婚姻，有一定的感情基础，且冼连容及其子女又对家庭充满完整和好的期盼，再给一次陆清华与冼连容和好的机会并无不当。陆清华上诉认为夫妻感情破裂的主张，理据尚不充分，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人陆清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李升文
审判员 梁新敏
审判员 徐俭玲
二〇一四年三月十八日
书记员 陈智君
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6985号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区鸿鑫厨具经营部，住所地重庆市合川区南办处梨园路88号1幢乙1-22，统一社会信用代码91500117305279575F。
投资人：彭雪梅，女，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南北新天际建设工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场27001室，统一社会信用代码914300006985786391。
法定代表人：韩征平，董事长。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区鸿鑫厨具经营部（以下简称鸿鑫经营部）因与被上诉人湖南北新天际建设工程有限公司（以下简称天际建工公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿鑫经营部的委托诉讼代理人姚邦永，被上诉人天际建工公司的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿鑫经营部上诉请求：撤销一审判决，改判支持鸿鑫经营部诉讼请求或发回重审；本案上诉费由天际建工公司承担。事实和理由：因本案买卖合同涉及重庆市合川区公安局立案侦查的胡朝元被合同诈骗的侦查处理结果，在一审开庭审理前以及审理过程中，鸿鑫经营部均书面提出申请中止或延期审理本案，但一审法院未作答复，也未在判决中说明理由，直接作出判决，违反程序规定。请求二审法院中止审理。
被上诉人天际建工公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审已经查明鸿鑫经营部与海南中航鑫公司存在买卖合同，不是与天际建工公司间存在买卖合同，且胡朝元被合同诈骗，也不是属于本案当事人。
鸿鑫经营部一审诉讼请求：1.天际建工公司支付货款68万元及资金占用损失（资金占用损失以68万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起至付清时止）。2.案件受理费、保全措施费4020元由天际建工公司承担。
一审法院认定事实：鸿鑫经营部为证明其诉讼请求，举示供货合同复印件一份、发票及结算单复印件一份，经审查，该合同记载的需方单位并非天际建工公司，该份合同不能证明鸿鑫经营部、天际建工公司之间存在买卖关系。结算单无天际建工公司印章，天际建工公司质证称不认识结算单上签名的个人也不是其公司工作人员。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案审理过程中，鸿鑫经营部未举示证明与天际建工公司存在买卖关系的买卖合同、送货单、结算单等相关证据，故一审法院对鸿鑫经营部的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决驳回鸿鑫经营部的诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据向本院举示。
一审法院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，鸿鑫经营部既未能举证证明其与天际建工公司存在买卖合同关系，也未举证证明天际建工公司欠付货款的事实，应当承担举证不能的不利后果。对于鸿鑫经营部请求中止审理本案，等待鸿鑫经营部经营者彭雪梅的配偶胡朝元被合同诈骗案审理结果，本院认为，不管胡朝元是否被合同诈骗，目前并无证据证明系天际建工公司对胡朝元实施了合同诈骗行为，故其责任也与天际建工公司无关，一审法院对鸿鑫经营部请求中止审理本案不予准许并无不当。
综上所述，鸿鑫经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由重庆市合川区鸿鑫厨具经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐成承
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢153号
梁新春、刘益山、易细权
本院执行的梁新春申请刘益山等民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月二十六日
黄晓玲、李洪波、罗方明与胡向琨民间借贷纠纷二审民事判决书
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一终字第237号
上诉人（原审被告）黄晓玲，女，1967年生，汉族，住江西省宜丰县。
上诉人（原审被告）李洪波，男，1970年生，汉族，住江西省宜丰县。
上诉人（原审被告）罗方明，男，1972年生，汉族，住江西省宜丰县。
以上三上诉人共同委托代理人邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）胡向琨，男，1977年生，汉族，住江西省宜丰县。
上诉人黄晓玲、李洪波、罗方明因与被上诉人胡向琨民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄晓玲、李洪波、罗方明的共同委托代理人邬俊杰，被上诉人胡向琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月2日，黄晓玲因业务需要向胡向琨借款685万元，双方约定借期为1个月。同日，黄晓玲向胡向琨出具了《借条》，写明：今借到胡向琨现金陆佰捌拾伍万（￥：685万元），借款壹个月，借款人黄晓玲。罗方明于2014年11月在该《借条》上签了名字。2014年4月2日，胡向琨通过在宜丰农业银行的6228432329004124816号帐上分别向黄晓玲在宜丰农业银行的6228452320025769213号账户上转了185万元、185万元、315万元，合计685万元。借款到期后，经胡向琨追款，黄晓玲归还了胡向琨本金200万元，尚欠485万元未还。胡向琨诉至法院，要求判令黄晓玲、李洪波、罗方明立即偿还485万元借款。
原审法院认为，黄晓玲、罗方明向胡向琨借款事实清楚，有黄晓玲、罗方明向胡向琨出具的《借条》及转账单为凭证。黄晓玲、罗方明、李洪波辩称与胡向琨是合伙借贷关系，但未提供证据证明，不予支持。黄晓玲在向胡向琨借款时，系婚姻关系存续期间，故李洪波对黄晓玲的借款行为应承担连带清偿责任。胡向琨主张黄晓玲、李洪波、罗方明归还借款本金的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、黄晓玲、罗方明于本判决生效后十日内归还胡向琨借款本金485万元；二、李洪波对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45600元、财产保全费5000元，合计50600元，由黄晓玲、罗方明负担。
上诉人黄晓玲、李洪波、罗方明上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。首先，胡向琨已经承认黄晓玲于2014年4月29日归还了30万元和2014年7月5日归还了50万元，共计80万元的事实，但原判未扣除该80万元。其次，胡向琨在庭审中称该80万元是已付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中《借条》上并未约定利息，按照上述法律规定应视为不支付利息。所以，胡向琨主张黄晓玲归还的80万元作为利息没有事实和法律依据，应冲抵借款本金。综上，请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人仅归还胡向琨借款本金405万元。
被上诉人胡向琨答辩称，该80万元并非本案借款往来，是胡向琨与案外人的其他业务往来，不能冲抵485万元借款本金。退一步说，即使上述80万元是本案偿还本案借款，也是支付借款利息，对已付利息不应干涉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，黄晓玲、李洪波、罗方明未提供新证据。胡向琨提供了以下证据：1、2013年7月8日江西省农村信用社（合作银行）凭条，户名为胡向琨，金额为80万元；2、2013年7月8日江西省农村信用社（合作银行）凭条，户名为李洪波，转存金额为80万元；3、2013年11月4日江西省农村信用社联合社电子回单，付款人为胡向琨，收款人为李洪波，金额100万元。以上证据证明：本案借款发生之前，胡向琨与黄晓玲之间存在其他两笔借贷，分别为80万元、100万，这些款项都是转到黄晓玲的丈夫李洪波帐上。黄晓玲、李洪波、罗方明质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，经当庭核对上述证据的原件，对其真实性予以确认，且可证明胡向琨曾于2013年7月8日、2013年11月4日向黄晓玲的丈夫李洪波账上支付180万元的事实。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：胡向琨另收取黄晓玲的80万元应作为归还的本金还是支付的利息？黄晓玲、李洪波、罗方明主张双方未约定利息，应视为不支付利息，80万元应冲抵本金。胡向琨认为双方口头约定了利息，该80万元是黄晓玲支付的利息。本院认为，本案当事人双方在借据中虽未约定借款利息，但按当地民间借贷的交易习惯，大额融资应支付利息。胡向琨将685万元大额款项出借给黄晓玲、李洪波、罗方明，而不收取利息，与当地交易习惯不符，也不合常理。故原审判决认为胡向琨另收取的80万元为利息，从而未从借款本金中扣减并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由黄晓玲、李洪波、罗方明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡国运
代理审判员 陈 慧
代理审判员 吴 狄
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1322-1号
原告临朐县建筑工程建材厂。住所地：临朐县江北建材城C区*号。
经营者陈立昌
被告潘德超
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告支付原告加工费59290元，案件受理费由被告承担。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告银行存款60000元或查封价值相应的财产，原告提供其所有的鲁V×××××号轿车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潘德超银行存款60000元或查封其价值相应的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一五年十一月二日
书记员 许相芝
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2970号
申请执行人王金莲。
被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦。
法定代表人JeromeSuTan。
申请执行人王金莲与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8664.5元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执2970号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年三月十九日
书记员 李红曼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执814号
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人张付敬，男，汉族，现住山东省泗水县。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行张付敬罚金纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年04月01号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人3000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305刑初43号刑事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 武函羽
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第637号原告杜某，农民。委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。被告秦某，农民。本院在审理原告杜某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费100元，由原告杜某负担。审判员张一榜二〇一五年八月二十五日书记员沈庆彪
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1154号
刘世强、吴艳丽：
关于申请人张银平请执行你借款合同任纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初825号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月二十一日
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1827号
原告宁阳县磁窑农业机械服务公司，住所地宁阳县磁窑镇驻地。
法定代表人刘守海，公司经理。
委托代理人张卫星，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告宁阳县磁窑镇北村村民委员会，住所地宁阳县磁窑镇北村。
法定代表人刘福航，村委会主任。
被告刘超，农民。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的诉讼。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 崔明海
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 铎
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1827号
原告刘xx，女，1951年8月22日出生，汉族。
被告沈xx，男，1957年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘xx与被告沈xx离婚纠纷一案中，原告刘xx于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
原告刘xx申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告刘xx承担。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张晓芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×1，女，汉族，1967年6月28日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡×，女，1922年9月28日出生。
法定代理人：张×2（蔡×之女），1969年9月14日出生。
一审被告、二审被上诉人：张×3，男，汉族，1965年3月6日出生。
再审申请人张×1因与被申请人蔡×及张×3赡养费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×1申请再审称：（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决。本案判决给我造成更大的伤害，自判决后不到三天，我因探望母亲被张×2打伤。现看望母亲使我面临人身危险。张×2更换防盗门后拒绝给任何人钥匙，母亲耳背敲门根本听不到。2014年2月13日，母亲蔡×被张×2走丢，直到凌晨三点才被路人送到派出所，110报警记录可查。（二）依据民事诉讼法第二百条第六项，原判决适用法律错误。该案件是关于母亲赡养问题并且三人签订协议在先，依据“协议大于法定”的原则，应该对原三人协议进行充分的认定。（2014）海民初字第8491号判决对“三人协议”进行了认定和审理。但二审只是经庭上询问后即出判决书，只是简单将错误条款由15条改为21条，至于与该案有密切关系的《中华人民共和国老年人权益法》与《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法），则未有丝毫提及。（三）依据民事诉讼法第二百条第二项，原判决认定基本事实缺乏证据证明。原判决基于的事实错误。1.该案与（2013）海民特字第49号判决有直接因果关系，监护权案件的错误判决导致案中案的累加错误判决。2.该判决书基于的一个隐藏前提是张×1未尽赡养义务。而此案真实情况是：我本人从未表示过放弃或不愿意履行赡养义务。我本人不但已经尽到赡养义务，而且比张×2尽了更多照看和关爱母亲的义务。此判决带来的的效果让诚实与信用遭弃，让我受到身体与精神的双重伤害，让母亲不能再享天伦。（四）依据民事诉讼法第二百条第三项、第四项，原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证。张×2在（2013）一中民终字第14041号案件中，再次像前面案件一样出具假证，并且这些证据均未经过庭上质证。（五）依据民事诉讼法第二百条第十一项，《拆迁分房与母亲的养老协议》中写明“张×3与张×2各分得母亲所有住房两居室，母亲与张×2共同签名的两居室属张×2个人所有……任何人不得在抚养问题上与张×4（现名张×1）发生纠纷。”该协议不是关于张×1是否应该尽义务的协议，而是对张×1履行义务的形式、履行义务的多少裁定了自由权。一审判决在张×1已经尽义务情况下，强制判决以现金给付张×2的形式，亦有违合同法。而二审法院未对该协议进行充分认定就维持原判，对张×1造成更大的伤害。退一步讲，根据合同法第三十条、第五十八条规定，我方有权要求张×2折价补偿房款，并且赔偿我方因此受到的损失。（六）本案存在严重的“审判瑕疵”。1.此案真实原告表面上是蔡×，实为张×2为占房和牟利发起的恶意诉讼。2.张×2的个人职业资料在判决书上出现虚假记录。综上所述，请求法庭能够尊重事实，依法再审。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女给付赡养费。
现蔡×年老体弱，要求张×3、张×1给付赡养费，符合法律的规定。因张×1的收入较低，原审法院考虑到此情况并结合蔡×月生活实际需要，酌情确定张×1每月给付蔡×赡养费五十元，并无不妥。
原判事实清楚，证据充分，判决给付赡养费数额适当，于法有据，应予维持。
综上，张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
山西省襄垣县人民法院
刑事判决书
（2018）晋0423刑初59号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业，群众，住山东省XXXXXX。2017年6月17日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月29日变更强制措施为取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、郝国华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控：2016年8月27日14时许，被告人刘某某在襄垣县古韩镇西河底菜市场西边的建筑工地内，与程某某因琐事发生争执并厮打，致程某某胸部受伤。经鉴定：程某某的胸部损伤属轻伤二级。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月27日14时许，被告人刘某某在襄垣县古韩镇西河底菜市场西边的建筑工地内，与程某某因琐事发生争执并相互厮打，致程某某胸部受伤。经襄垣县公安司法鉴定中心鉴定：程某某的胸部损伤属轻伤二级。
2017年6月21日，被告人刘某某家属与被害人程某某双方达成和解协议，刘某某自愿赔偿程某某经济损失25000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、立案决定书、鉴定意见通知书、鉴定人和鉴定机构资质证明、现场指认笔录、程某某伤情照片说明、郑州铁路公安处看守所出具的羁押证明、在逃人员登记信息表、当场盘问笔录和刘某某的讯问笔录、抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、和解协议书、谅解书、收条、户籍证明、人民警察证、襄垣县人民医院诊断证明书复印件、襄垣县人民医院CT检查报告单复印件等书证，被害人程某某的陈述，证人曲某某、刘某2的证言，被告人刘某某的供述与辩解，襄垣县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人刘某某具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪的量刑情节，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长李慧平
审判员牛海庆
人民陪审员史少红
二〇一八年五月二十三日
书记员陈丹