wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1468号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁明新，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁明新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人和增翔、康华光到庭参加诉讼，被告梁明新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年7月19日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款100000元给被告，采取自主支付方式支付，用途为房屋装修，期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按约定于2013年7月24日向被告发放了贷款100000元。贷款发放后，被告未依约按期还本付息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告梁明新偿还原告贷款本金63697.75元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年4月22日的利息（含罚息）为5258.79元、复利为340.3元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确罚息是以尚欠的本金额为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%计收，复利是以尚欠的借款期内正常利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单；7.个人信用贷款还款说明书。
被告梁明新没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全梁明新价值69296.84元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第1468-1号民事裁定，查封了梁明新、吴润妹名下的位于广东省中山市XXX的房地产【土地证号：X**，房产证号：XXX
】中属于梁明新所有的价值69296.84元的产权份额。
经审理查明：2013年7月19日，平安银行中山分行与梁明新签订了一份《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130724000129号】，约定由平安银行中山分行向梁明新提供100000元的贷款用于房屋装修，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，梁明新采取按月等额还本付息法还款，每月结息日为贷款发放日的对应日；梁明新应至少在还款日前一天将应还款项存入还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；梁明新出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求梁明新提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；梁明新任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1+50%）=2.835%】计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；梁明新承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2013年7月24日向梁明新发放了贷款100000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2013年7月24日，到期日为2016年7月24日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从梁明新的还款账户中扣划当期应还款项，但梁明新自2014年底开始出现逾期，至2015年4月22日，梁明新尚拖欠平安银行中山分行贷款本息共计69296.84元，包括借款本金63697.75元、利息（含罚息）5258.79元、复利340.3元。平安银行中山分行经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：自平安银行中山分行起诉之日起至本案开庭审理之日，梁明新没有任何还款。根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2015年7月29日，梁明新尚拖欠平安银行中山分行借款本金63697.75元、利息（含罚息）10484.86元、复利1054.45元。
本院认为：原被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据梁明新的贷款申请，依约向梁明新发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁明新应按约履行还款义务。现梁明新借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求梁明新提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告梁明新经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁明新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金63697.75元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2015年7月29日的利息（含罚息）为10484.86元，复利为1.54.45元，从2015年7月30日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金额为基数，复利以尚欠的借款期内正常利息为基数，均按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取为766元，财产保全费713元，合计1479元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁明新负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡美婷
钟金花
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6583号
原告：连云港金圣混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇中林子村。
法定代表人：陈圣勇，董事长。
委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告：石延玉，男，1959年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港金圣混凝土有限公司（以下简称“金圣混凝土公司”）与被告石延玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告金圣混凝土公司的委托诉讼代理人丁元和到庭参加了诉讼。被告石延玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金圣混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告混凝土货款419050元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月份至2015年7月份购买原告的成品混凝土，工程结束后，被告仅支付原告部分混凝土货款。2015年9月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告混凝土货款419050元。被告在工程量结算单中签字确认。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告石延玉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告石延玉签字确认的工程结算单，经开庭审查，本院对该工程结算单依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月至2015年7月期间，被告石延玉因承包工程需要，在原告金圣混凝土公司处购买商品混凝土。2015年9月11日，经结算，被告石延玉共欠原告金圣混凝土公司混凝土货款419050元，被告石延玉在工程结算单中签字确认。工程结算单载明“累计发生金额为519050元，已付货款金额为80000元，尚欠货款金额为439050元”，并注明“9月11日付贰万元整，实欠419050.00元”，被告石延玉在结算单落款收货单位签章处签字确认。后该款经原告金圣混凝土公司多次催要，被告石延玉拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告金圣混凝土公司主张利息自2015年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告石延玉在原告金圣混凝土公司处购买商品混凝土，被告石延玉与原告金圣混凝土公司之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告金圣混凝土公司按约向被告石延玉交付混凝土，被告石延玉在接收混凝土后应当按约支付原告货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告石延玉尚欠原告货款419050元至今未付，有被告石延玉签字确认的结算单在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，结算单未约定付款时间及利息计算方式，原告主张利息自2015年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告石延玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石延玉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港金圣混凝土有限公司混凝土货款419050元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7585元，由被告石延玉负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆 帆
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 毅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4894号
申请执行人：徐军，女，1969年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街6号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人徐军与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，由银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）78号裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐军向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字（2016）78号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司应支付申请执行人工资11375元，缴纳养老保险费、失业保险费23324.37元，向本院缴纳执行费71元，以上共计34770.37元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下无银行存款信息；被执行人名下有位于兴庆区解放东街6号的房产（产权证号：20××76）、位于兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号的房产（产权证号：20××83），上述房产有抵押且被多起案件查封；查明被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下有车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车户，上述车辆下落不明，无法处置，由于被执行人涉案众多，上述车辆已被其他案件多次查封。现被执行人下落不明且无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十六日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2152号
罪犯段磊，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一三年九月二日作出（2013）肥刑初字第246号刑事判决，以被告人段磊犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑期自2013年4月1日起至2017年3月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯段磊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励�批表予以佐证。
经审理查明，罪犯段磊在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年9月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区罪犯级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯段磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金20000元，现已履行10000元。肥城市司法局于2015年8月26日出具了肥司释评字（2015）第26号调查评估意见书。调查结果为：可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯段磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金20000元，现已履行10000元，假释时可酌情从宽。依�《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯段磊予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
2014高执字第1107号
申请执行人，刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
第三人雷某某，女，住高安市，系黄某某之妻。
申请执行人刘某某与被执行人黄某某建设设备合同纠纷一案，本院（2014）高民一初字第1268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行，执行中本院查明，第三人雷某某系被执行人黄某某妻子，被执行人黄某某所欠债务系被执行人黄某某、雷某某婚姻关系存续期间所负债务，理应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人雷某某为本案被执行人；
冻结、扣划被执行人黄某某、雷某某银行存款50000
元整或查封扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谢雪林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0104行初字第95号
原告陈建明，男，汉族，1951年1月21日出生，住湖南省望城县。
委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区学士街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰村。
法定代表人吴静波，主任。
委托代理人彭成业，该单位工作人员。
原告陈建明（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区学士街道办事处（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托代理人李宁，被告的委托代理人彭成业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月7日，原告填写了《政府信息公开申请表》，随后向被告提交。被告于2018年3月8日作出《关于陈建明申请政府信息公开相关事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）。
被告一在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、《答复意见》。拟证明被告对原告的信息公开申请已经进行了答复。
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条。
原告诉称：原告系学士街道白鹤社区居民。2018年2月7日，原告向被告递交信息公开申请，要求公开：学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组第三榜《关于重建地分配的公告》的信息，包括但不限于以下信息。1、公告中所称的《长沙市征地补偿安置条例实施办法》；2、公告中所称的各项安置办法；3、公告中第三榜安置人员提交的报批材料（申请材料）；4、公告中第三榜安置人员对应的审核材料；5、第三榜《关于重建地分配的公告》。2018年3月8日，被告作出《答复意见》，答复内容并未全面准确回复申请公开的内容，该答复没有对原告申请公开的2、3、4项信息进行公开。原告认为，被告不履行信息公开法定职责的行为违法，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、撤销被告作出的《关于陈建明申请政府信息公开相关事项的答复意见》；2、被告限期公开原告申请的“公告中所称的各项安置办法、公告中第三榜安置人员提交的报批材料、公告中第三榜安置人员对应的审核材料”信息。
原告在起诉时向本院提交了如下证据：
证据一、《政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告提出了信息公开申请及申请的内容。
证据二、《关于陈建明申请政府信息公开相关事项的答复意见》及附件。拟证明被告作出的答复违法。
被告辩称：原告认为被告没有对“公告中所称的各项安置办法、公告中第三榜安置人员对应的审核材料”予以公开，理由不成立。原告申请的第一、五项信息，被告已提供，关于第二、三、四项信息，被告已明确答复原告：“公告中所称的各项安置办法，是指的针对各个项目的安置办法，比如斑马小区项目对应的安置办法是望政办发（2003）55号文件《望城县人民政府办公室关于印发<含浦科教产业园拆迁重建地斑马小区安置实施方案>的通知》等，由于此次处理遗留问题涉及拆迁项目较多，相关的政策文件也很多，未能一一张榜公示，申请该项信息公开的群众可携带本人身份证件到处遗办进行查阅。”故被告在法定期限内已经对原告提出的政府信息公开申请作出了全面答复，没有侵害原告获取政府信息的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的证据，被告发表了如下质证意见：
对证据一、二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告没有作出答复。
对被告提交的证据，原告发表了如下质证意见：
对证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被告没有按照原告的申请提供信息，答复的方式不合法。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据一、二，被告对其真实性无异议，上述证据能够证明原告提出政府信息公开申请及被告作出答复的事实，可以作为本案的定案依据。
被告的证据，系本案被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。
根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2018年2月7日，原告填写了《政府信息公开申请表》，申请被告公开：书面公开学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组第三榜《关于重建地分配的公告》的信息，包括但不限于以下信息。1、公告中所称的《长沙市征地补偿安置条例实施办法》；2、公告中所称的各项安置办法；3、公告中第三榜安置人员提交的报批材料（申请材料）；4、公告中第三榜安置人员对应的审核材料；5、第三榜《关于重建地分配的公告》。2018年2月13日，被告收到该信息公开申请。2018年3月8日，被告作出《答复意见》，告知原告：1、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（简称60号令）的通过及发布时间，其具体内容请原告自行上网查阅；2、公告中所称的各项安置办法，是指的针对各个项目的安置办法，比如斑马小区项目对应的安置办法是望政办发（2003）55号文件《望城县人民政府办公室关于印发<含浦科教产业园拆迁重建地斑马小区安置实施方案>的通知》等，由于本次处理遗留问题涉及拆迁项目较多，相关的政策文件也很多，未能一一张榜公示，申请该项信息公开的群众可携带本人身份证件到处遗办进行查阅。3、公告中第三榜安置人员提交的报批材料以及对应的审核材料，学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组针对安置人员建立了相关档案资料，申请该项信息公开的群众可携带本人身份证到处遗办申请查阅。4、第三榜《关于重建地分配的公告》，为了制作便于群众查看的分配公告榜单，广告公司制作榜单时采用了特殊材质，该材质不便加盖公章，因此张榜公示时未能体现公章，现公开盖有公章的《关于重建地分配的公告》一份（详见附件）。该答复于同日送达原告，原告不服，诉至本院。
另查明，原告收到答复后，直至提起本案诉讼时为止，并未到被告处查阅相关信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息，收到申请的行政机关应当在法定期限内依法予以答复。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出了《答复意见》，对于已经公开的政府规章，被告告知了获取途径，并按原告的要求提供了第三榜《关于重建地分配的公告》的复印件。对于其他信息，因内容庞杂，涉及资料较多，无法按照原告要求的形式提供，被告已经告知原告可以持身份证到被告处进行查阅，故被告的答复并无不当。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈建明的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
人民陪审员 李秋莲
人民陪审员 易建辉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 钟烨瑾
附：相关法律法规条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0104行初字第95号原告陈建明，男，汉族，1951年1月21日出生，住湖南省望城县。委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区学士街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰村。法定代表人吴静波，主任。委托代理人彭成业，该单位工作人员。原告陈建明（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区学士街道办事处（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托代理人李宁，被告的委托代理人彭成业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年2月7日，原告填写了《政府信息公开申请表》，随后向被告提交。被告于2018年3月8日作出《关于陈建明申请政府信息公开相关事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）。被告一在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《答复意见》。拟证明被告对原告的信息公开申请已经进行了答复。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条。原告诉称：原告系学士街道白鹤社区居民。2018年2月7日，原告向被告递交信息公开申请，要求公开：学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组第三榜《关于重建地分配的公告》的信息，包括但不限于以下信息。1、公告中所称的《长沙市征地补偿安置条例实施办法》；2、公告中所称的各项安置办法；3、公告中第三榜安置人员提交的报批材料（申请材料）；4、公告中第三榜安置人员对应的审核材料；5、第三榜《关于重建地分配的公告》。2018年3月8日，被告作出《答复意见》，答复内容并未全面准确回复申请公开的内容，该答复没有对原告申请公开的2、3、4项信息进行公开。原告认为，被告不履行信息公开法定职责的行为违法，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、撤销被告作出的《关于陈建明申请政府信息公开相关事项的答复意见》；2、被告限期公开原告申请的“公告中所称的各项安置办法、公告中第三榜安置人员提交的报批材料、公告中第三榜安置人员对应的审核材料”信息。原告在起诉时向本院提交了如下证据：证据一、《政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告提出了信息公开申请及申请的内容。证据二、《关于陈建明申请政府信息公开相关事项的答复意见》及附件。拟证明被告作出的答复违法。被告辩称：原告认为被告没有对“公告中所称的各项安置办法、公告中第三榜安置人员对应的审核材料”予以公开，理由不成立。原告申请的第一、五项信息，被告已提供，关于第二、三、四项信息，被告已明确答复原告：“公告中所称的各项安置办法，是指的针对各个项目的安置办法，比如斑马小区项目对应的安置办法是望政办发（2003）55号文件《望城县人民政府办公室关于印发的通知》等，由于此次处理遗留问题涉及拆迁项目较多，相关的政策文件也很多，未能一一张榜公示，申请该项信息公开的群众可携带本人身份证件到处遗办进行查阅。”故被告在法定期限内已经对原告提出的政府信息公开申请作出了全面答复，没有侵害原告获取政府信息的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据，被告发表了如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告没有作出答复。对被告提交的证据，原告发表了如下质证意见：对证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被告没有按照原告的申请提供信息，答复的方式不合法。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：原告的证据一、二，被告对其真实性无异议，上述证据能够证明原告提出政府信息公开申请及被告作出答复的事实，可以作为本案的定案依据。被告的证据，系本案被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：2018年2月7日，原告填写了《政府信息公开申请表》，申请被告公开：书面公开学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组第三榜《关于重建地分配的公告》的信息，包括但不限于以下信息。1、公告中所称的《长沙市征地补偿安置条例实施办法》；2、公告中所称的各项安置办法；3、公告中第三榜安置人员提交的报批材料（申请材料）；4、公告中第三榜安置人员对应的审核材料；5、第三榜《关于重建地分配的公告》。2018年2月13日，被告收到该信息公开申请。2018年3月8日，被告作出《答复意见》，告知原告：1、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（简称60号令）的通过及发布时间，其具体内容请原告自行上网查阅；2、公告中所称的各项安置办法，是指的针对各个项目的安置办法，比如斑马小区项目对应的安置办法是望政办发（2003）55号文件《望城县人民政府办公室关于印发的通知》等，由于本次处理遗留问题涉及拆迁项目较多，相关的政策文件也很多，未能一一张榜公示，申请该项信息公开的群众可携带本人身份证件到处遗办进行查阅。3、公告中第三榜安置人员提交的报批材料以及对应的审核材料，学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组针对安置人员建立了相关档案资料，申请该项信息公开的群众可携带本人身份证到处遗办申请查阅。4、第三榜《关于重建地分配的公告》，为了制作便于群众查看的分配公告榜单，广告公司制作榜单时采用了特殊材质，该材质不便加盖公章，因此张榜公示时未能体现公章，现公开盖有公章的《关于重建地分配的公告》一份（详见附件）。该答复于同日送达原告，原告不服，诉至本院。另查明，原告收到答复后，直至提起本案诉讼时为止，并未到被告处查阅相关信息。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息，收到申请的行政机关应当在法定期限内依法予以答复。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出了《答复意见》，对于已经公开的政府规章，被告告知了获取途径，并按原告的要求提供了第三榜《关于重建地分配的公告》的复印件。对于其他信息，因内容庞杂，涉及资料较多，无法按照原告要求的形式提供，被告已经告知原告可以持身份证到被告处进行查阅，故被告的答复并无不当。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈建明的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵人民陪审员  李秋莲人民陪审员  易建辉二〇一八年七月二十四日书 记 员  钟烨瑾附：相关法律法规条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00866号
原告张莉婷。
原告陈小云。
原告郑建国。
原告娄慧君。
四原告共同委托代理人李静，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
四原告共同委托代理人袁明，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市四建沧浪建筑工程有限公司。
法定代表人袁桂树，该公司董事长。
委托代理人陈国顺，该公司员工。
委托代理人程茂昌，该公司员工。
本院在审理原告张莉婷、陈小云、郑建国、娄慧君诉被告苏州市四建沧浪建筑工程有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，因原告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张莉婷、陈小云、郑建国、娄慧君负担。
审判员 周 雷
二〇一五年八月二十六日
书记员 俞优明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽01刑终740号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鄢红军，男，1965年5月15日出生于辽宁省新民市，汉族，大学文化，系辽宁省新民市规划和国土资源局副局长，户籍地沈阳市浑南区，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2016年10月21日被取保候审。
辩护人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫国生，男，1964年12月6日出生于辽宁省新民市，汉族，大学文化，系辽宁省新民市，户籍地辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2016年10月21日被取保候审。
辩护人陈国良，辽宁铭迅律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人鄢红军、闫国生犯滥用职权罪一案，于2016年10月21日作出(2016)辽0105刑初455号刑事判决。原审被告人鄢红军、闫国生不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭履行职务。上诉人鄢红军及其辩护人鄢恒辉、上诉人闫国生及其辩护人陈国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人鄢红军于2005年至2008年2月，在担任辽宁省新民市规划和国土资源局副局长，并分管矿产资源管理办公室期间，在新民市昂邦牛砂场采矿权年检、延续审批中，明知该砂场不符合年检、延续的审批条件，违反法律法规，为该砂场办理了采矿权年检、延续的审批手续，致使国家矿产资源损失并引发新闻媒体广泛关注，造成恶劣社会影响。
被告人闫国生于2010年至2013年，在担任辽宁省新民市规划和国土资源局副局长，并分管矿产资源管理办公室期间，在新民市昂邦牛砂场采矿权年检、延续及变更审批中，明知该砂场不符合年检、延续及变更的审批条件，违反法律法规，为该砂场办理了采矿权年检、延续及变更的审批手续，致使国家矿产资源损失并引发新闻媒体广泛关注，造成恶劣社会影响。
原审法院根据原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的昂邦牛砂场历年采矿权审批档案及行政处罚卷宗、媒体新闻报道、公务员登记表等书证，相关证人证言，另案处理的各被告人供述及被告人鄢红军、闫国生的供述等证据认定了上述事实。
原审法院认为，被告人鄢红军、闫国生身为国家机关工作人员，不依法正当行使职权，造成恶劣的社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项之规定，认定被告人鄢红军犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年；被告人闫国生犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
上诉人鄢红军的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、采矿权年检、延续等审批均系由矿管办负责实质审查，鄢红军作为主管副局长仅负责程序性签批，签批时对于昂邦牛砂场不符合审批条件并不明知；2、2007年昂邦牛砂场采矿权延续审批鄢红军并未签字，相关损失不应由其承担；3、公诉机关指控及原审法院认定的造成国家矿产资源损失数额事实不清，证据不足；4、新闻媒体报道的内容是昂帮牛砂场非法越界采砂破坏耕地，与鄢红军的涉案行为没有因果关系。综上，鄢红军的行为不构成犯罪。
上诉人闫国生的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、采矿权年检、延续等审批均系由矿管办负责实质审查，闫国生作为主管副局长仅负责程序性签批，签批时对于昂邦牛砂场不符合审批条件并不明知；2、辽宁省国土厅107号文件没有上位法依据且未在省内实际执行，不应作为追究上诉人刑事责任的依据；3、公诉机关指控及原审法院认定的造成国家矿产资源损失数额事实不清，证据不足；4、新闻媒体报道的内容是昂帮牛砂场非法越界采砂破坏耕地，与闫国生的涉案行为没有因果关系。综上，闫国生的行为不构成犯罪。
二审出庭检察员的意见是原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，上诉人鄢红军、闫国生滥用职权犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人鄢红军、闫国生作为国家机关工作人员，滥用职权，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。关于二上诉人及辩护人提出的提出的二上诉人的行为不构成犯罪的意见，经查，二上诉人作为新民国土局主管副局长，对于昂帮牛砂场不符合采矿权年检、延续等审批条件应系明知，在此情况下仍连年为其办理采矿权年检、延续等审批，导致昂帮牛砂场得以继续非法采矿；以上行为引发昂帮牛砂场非法采矿事件被新闻媒体报道，造成恶劣社会影响，并造成一定程度的国家矿产资源损失。综上，二上诉人均实施了不正确履行职责的滥用职权行为，且其行为与造成恶劣社会影响及国家矿产资源损失的后果之间具有刑法意义上的因果关系，故均应认定为滥用职权罪。故对二上诉人及辩护人提出的无罪意见本院不予采纳。
但是，鉴于二上诉人滥用职权行为的主要、直接后果系使昂帮牛砂场能够以合法的采矿权人身份继续采矿，该后果仅系为昂帮牛砂场及其负责人杨某在批准的矿区范围以外的杨某个人承包的土地上非法采矿提供了一定便利条件，故二上诉人的行为与昂帮牛砂场非法越界开采事件被新闻媒体报道、造成恶劣社会影响的损失后果之间的关联程度较弱、因果关系较远，且根据现有证据无法准确认定二上诉人的行为所造成的国家经济损失的大小程度及具体数额，且二上诉人作为主管副局长，仅系在下级呈报的相关审批手续中已写明同意年检、延续的情况下疏于审查而签署同意意见，且各自参与审批的年度相对较少，故二上诉人罪责较轻，属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。原判决认定事实和定罪正确，审判程序合法，但量刑不当，应予调整。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105刑初455号刑事判决中对上诉人鄢红军、闫国生的定罪部分，即被告人鄢红军犯滥用职权罪，被告人闫国生犯滥用职权罪；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105刑初455号刑事判决中对上诉人鄢红军、闫国生的量刑部分，即判处被告人鄢红军有期徒刑二年五个月、缓刑三年，判处被告人闫国生有期徒刑二年五个月、缓刑三年，
三、对上诉人鄢红军免予刑事处罚；
对上诉人闫国生免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 孙晓芳
助理审判员 王 宁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙思宇
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执57号
申请执行人张学�，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇店头村。
被执行人崔毅，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇邢堡村。
本院在执行申请人张学锋与被执行人崔毅买卖合同纠纷一案中，（2016）晋0824执57号执行裁定书冻结了被执行人崔毅在银行（或信用社）账户上的存款，现因被执行人崔毅已全部履行完毕。，故需解除本院冻结的账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔毅在银行（或信用社）账户上的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛艺霞
审判员 杜东波
审判员 任志刚
二〇一六年四月六日
书记员 朱稷晓
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执57号
申请执行人张学锋，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇店头村。
被执行人崔毅，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇邢堡村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）稷民化初字第80号民事调解书向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人崔毅在银行（或信用社）账户上的存款43550元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛艺霞
审判员 杜东波
审判员 任志刚
二〇一六年三月四日
书记员 朱稷晓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1772号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2014）青民二（商）初字第1772号
原告上海悦声纸业有限公司。
法定代表人王建平。
委托代理人吴光成。
被告上海九焕服装服饰有限公司。
法定代表人郑国柱。
委托代理人郑李霜。
原告上海悦声纸业有限公司诉被告上海九焕服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请后，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴光成、被告委托代理人郑李霜到庭参加诉讼。2015年1月6日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴光成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦声纸业有限公司诉称：2013年9月至12月，原告向被告销售各种规格的纸张，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款人民币59，730.68元（本文以下所涉币种均为人民币）。据此，请求判令被告立即支付原告货款59，730.68元。
被告上海九焕服装服饰有限公司辩称：尚结欠原告货款应为3万元，故不同意原告的全部诉讼请求。
经开庭审理查明：原、被告经口头协商后，被告向原告购买各种规格的纸张，2013年9月7日至12月21日，原告先后向被告提供价值73，651.58元的纸张，其中，原告于2013年12月6日向被告开具销货金额为51，669.33元的上海增值税专用发票1张，未开具部分的销货金额为21，982.25元。2013年10月20日，被告向原告支付货款13，920.90元，尚结欠原告货款59，730.68元。2014年7月，被告向原告开具出票日期为2014年7月6日、金额为3万元的中国邮政储蓄银行支票一张，原告将支票解入银行提示付款，因存款不足退票。
审理中，被告确认结欠原告货款为3万元，并对原告提供的2013年9月17日、11月23日、12月14日、12月18日由潘姓人员（具体名字看不清）及2013年9月25日由姜姓人员签收的送货单不予确认。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，以及当事人提供的送货单、付款凭证、支票等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告虽对部分送货单有异议，但本院结合本案的实际反映，送货单中潘姓员工的签收的部分，有部分销售金额已在发票中开具，姜姓员工的签收部分也已开具了相应的销货发票，故对于上述人员的签收本院予以确认。同时，本院经计算，若对上述人员签收的送货单不予确认，该部分的销售金额约13，000余元，与被告自己确认的尚结欠原告货款3万元也不相同。故对于被告的上述主张，本院予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦声纸业有限公司货款59，730.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，910.50元，减半收取，计955.25元，财产保全费617.30元，合计1，572.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年一月十三日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第1360号
申请执行人刘春林，男，1972年7月15日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
委托代理人韦安，江苏求本律师事务所律师。
被执行人吴咏，男，1977年5月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人无锡市欧盛装饰材料厂，住所地江苏省无锡市滨湖区马山嶂青村**号（嶂青村委内）。
投资人吴咏，该厂厂长。
申请执行人刘春林与被执行人吴咏、无锡市欧盛装饰材料厂买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨马商初字第00027号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、无锡市欧盛装饰材料厂于本判决发生法律效力之日起3日内支付刘春林货款10000元及逾期利息（自2013年9月25日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、无锡市欧盛装饰材料厂以企业财产不足清偿上述债务部分，由吴咏以其个人财产承担无限清偿责任。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由无锡市欧盛装饰材料厂、吴咏负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行，执行标的10025元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人吴咏名下无房屋登记，车辆已经被本院查封，但下落不明暂无法处置，无银行、公积金存款。被执行人无锡市欧盛装饰材料厂已经下落不明，无财产。本案现尚有执行款10025元及执行费50元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马商初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年二月十六日
书记员 过艳妮
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1885号
涟源市金茂混凝土有限公司、向明雄、刘对春、湖南省翔宇工程有限公司；
本院执行的涟源市金茂混凝土有限公司申请向明雄、刘对春、湖南省翔宇工程有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 唐永康
二〇一七年十二月八日
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初176号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社（以下简称：法者信用社）。
住所：昆明市东川区红土地镇。
负责人：樊明善，该社主任。
被告：赵明聪，女，1987年8月18日生，汉族，昆明市东川区红土地镇居民，现下落不明。
被告：张建，男，1989年8月21日生，汉族，昆明市东川区红土地镇居民，现下落不明。
被告：张开能，男，1965年11月20日生，汉族，昆明市东川区红土地镇居民。
被告：尹红米，女，1966年1月13日生，昆明市东川区红土地镇居民。
原告法者信用社诉被告赵明聪、张建、张开能、尹红米金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法者信用社的负责人到庭参加了诉讼，被告赵明聪、张建经本院公告传唤未到庭，被告张开能、尹红米经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
法者信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明聪立即偿还借款本金96000元和截止2015年12月20日的利息33980.87元，及自2015年12月21日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息及复利、按约定利率计算）；2、判令被告张建承担共同还款责任；3、判令张开能尹红米承担连带还款责任。事实和理由：经被告赵明聪申请，原告于2012年8月9日与赵明聪、张建签订了2012年法借字第0809－001号《个人借款合同》，约定原告向被告赵明聪发放贷款100000元，期限12个月，自2012年8月9日至2013年8月7日止，利率为固定利率每月9.84‰，按季结息，借款到期利随本清。张建作为赵明聪的丈夫出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任；同日，原告与张开能签订了2012年法保字第0809－001号《保证合同》，约定被告张开能对上述借款提供连带责任保证，被告张开能、尹红米出具了《个人借款保证担保承诺书》。合同签订后，原告已经依约向被告赵明聪发放了贷款本金100000元。借款到期后，被告不能如期还款，申请展期，原告为被告办理了贷款展期手续，展期本金100000元，利率9.975‰，展期11个月，展期到2014年7月8日，张开能继续提供连带责任保证担保。2013年8月7日，被告赵明聪归还贷款本金4000元，余本金96000元。贷款展期期限到后，被告未能如期偿还贷款本息。截止2015年12月20日，仍欠本金96000元，利息累计33980.87元。
赵明聪、张建、张开能、尹红米未作答辩。
法者信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《个人借款保证担保承诺书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《展期申请书》、《展期还款协议书》、《展期合同》、《贷款帐》、《催收通知书》二份（附照片）、赵明聪和张建的《结婚证》复印件。上述证据客观真实，来源及形式合法，本院予以确认。赵明聪、张建、张开能、尹红米未向本院提交证据。
根据原告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2012年8月9日原告法者信用社与被告赵明聪签订了2012年法借字第0809－001号《个人借款合同》，约定被告赵明聪向原告借款100000元，期限12个月，自2012年8月9日至2013年8月7日止，利率为月利率9.84‰，按季结息，借款到期利随本清。另约定借款人未按合同约定日期偿还贷款的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，约定的罚息利率为在合同约定利率的基础上加收50%。被告张建作为赵明聪的丈夫出具了《共同还款承诺书》，张建在《个人借款合同》共同借款人项下签字。2012年8月9日，被告张开能出具了《个人借款保证担保承诺书》，尹红米在保证人配偶项下签字按手印，同日原告与被告张开能签订2012年法保字第0809－001号《保证合同》，约定被告张开能对上述借款提供连带责任保证，保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告已经依约向被告赵明聪发放了贷款本金100000元。借款到期后，被告不能如期还款，赵明聪向原告申请展期，与原告签订了《展期还款协议书》、《借款展期合同》，展期本金100000元，利率9.975‰，展期11个月，展期到2014年7月8日。张开能在《借款展期合同》担保人项下签字按手印，继续提供连带责任保证担保。2013年8月7日，被告赵明聪归还贷款本金4000元，余本金96000元。上述借款期限到后，经原告向赵明聪、张开能催收，被告方未能按时偿还贷款本息。截止2015年12月20日，尚欠本金96000元和利息36756.70元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告法者信用社与被告赵明聪签订的《个人借款合同》、与张开能签订的《保证合同》、与赵明聪、张开能签订的《借款展期合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。法者信用社按照合同约定向赵明聪发放了贷款100000元，贷款展期期限届满后，被告赵明聪未按时偿还贷款本息，赵明聪的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任，被告张开能作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告张建作为赵明聪的丈夫出具了《共同还款承诺书》，并在《个人借款合同》共同借款人项下签字，该行为系其真实意思表示，对其具有约束力，张建应当按照约定承担本案的共同还款责任。因此，原告法者信用社对赵明聪、张开能和张建的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告尹红米虽在《个人借款保证担保承诺书》保证人配偶项下签字按手印，但该承诺书及《保证合同》未约定其有义务承担担保责任，故尹红米不应承担本案的连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告赵明聪于判决生效后十日内，偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社借款本金96000元和截止2015年12月20日的利息36756.70元，并承担自2015年12月21日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，均按月利率9.975‰上浮50%计算）；
由被告张建对上述债务承担共同还款责任；
被告张开能对上述债务承担连带还款责任，张开能承担责任后有权在承担责任的范围内向赵明聪追偿；
驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费260元由被告赵明聪、张建、张开能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苏国平
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第222号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月10日出生，汉族，个体运输。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人王元峰，山东易知律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王元峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日15时许，被告人刘某驾驶一辆超重的载满货物的红色解放牌半挂车（车牌号为鲁Q×××××，挂车车牌号为鲁Q×××××）在山东药玻股份有限公司工业园区棕色瓶车间院内一路口处自西向东行驶时，因驾驶不慎造成车辆及货物向北侧翻，将正在路口北侧干电气焊施工的董昌星埋压，导致董昌星抢救无效死亡。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实不否认，其辩护人认为被告人刘某犯罪后投案自首，其家属已赔偿被害人近亲属的损失，并取得了谅解，要求从轻处罚并适用缓刑。
另查明，案发后，被告人刘某主动投案，如实供述了其罪行，并积极赔偿被害人近亲属部分损失，取得了其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍及前科证明、装货证明、驾驶证、行驶至、收到条、谅解书、声明书、机动车辆报销单、通话记录，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，证人徐某、伊某、李某、张某、唐某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶超载车辆，因疏忽大意致使车辆及货物侧翻，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人近亲属部分损失，取得了其谅解，可以酌情从轻处罚，其辩护人以此为由要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李滨
二〇一五年七月十三日
书 记 员 侯芳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执389号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：雷祖狮，男，1978年1月26日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与雷祖狮罚金一案中，经查，雷祖狮在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结雷祖狮所有银行账户存款人民币15000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执389号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：雷祖狮，男，1978年1月26日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与雷祖狮罚金一案中，经查，雷祖狮在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结雷祖狮所有银行账户存款人民币15000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4670号
申请执行人：宁夏宁医附院后勤综合服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：徐克宁，该公司执行董事。
被执行人：郭新生，男，1965年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
关于申请执行人宁夏宁医附院后勤综合服务中心与被执行人郭新生物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1846号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年10月19日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1846号民事判决书，确定被执行人郭新生按照年承包费20000元的标准向申请执行人宁夏宁医附院后勤综合服务中心支付自2016年1月1日起至判决确定的返还之日止的经济损失10000元，承担案件受理费97元，向本院缴纳执行费51元，以上共计10148元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人郭新生名下无银行存款、无房产登记信息。查明被执行人郭新生有车牌号为宁Ａ×××××的车辆，但该车辆暂时无法找到，因此申请执行人不申请本院采取强制执行措施。本院已于2017年6月6日冻结了该车辆车户，冻结期限为两年，自2017年6月6日起至2019年6月5日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不申请续冻车辆车户将自动解封及其可能产生的一切不利后果同时。本院根据申请人提供的线索对被执行人郭新生进行查找，未能找到被执行人郭新生。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产及财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人财产线索时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月九日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢457号
申请执行人：杨明耀，男，1959年6月5日出生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：侯安子，男，1961年8月25日出生，汉族，住河南省新安县。
被执行人：王金周，男，1966年5月11日出生，汉族，住河南省新安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民终字第1304号民事判决书，在执行杨明耀申请执行侯安子、王金周民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执�完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢457号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更372号
罪犯达杰平措，男，藏族，西藏自治区比如县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区比如县人民法院于2015年5月15日作出（2015）比刑初字第04号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月16日至2017年10月15日止）。于2015年5月26日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯达杰平措准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月二十六日
书记员 白玛曲宗
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2865号
原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:程旺富,男,1972年8月7日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告程旺富物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐东海
二〇一七年九月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡商终字第73号
上诉人（原审原告）鸡西市麻山区麻山铸钢厂。
委托代理人尹颜胜，男，65岁。
委托代理人初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司鸡西分行。
代表人王权堂，行长。
委托代理人张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）鸡西市金宇石墨有限公司。
法定代表人曹德金，总经理。
委托代理人曹飞，男，30岁。
被上诉人（原审第三人）麻山区盛达重质碳酸钙厂。
负责人王冬生，厂长。
委托代理人王浩，男，39岁。
上诉人鸡西市麻山区麻山铸钢厂因与上诉人中国农业银行股份有限公司鸡西分行、被上诉人鸡西市金宇石墨有限公司、麻山区盛达重质�酸钙厂抵押合同纠纷一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2013）麻商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西市麻山区麻山铸钢厂的委托代理人尹颜胜、初岳鸿，上诉人中国农业银行股份有限公司鸡西分行的委托代理人张坤，被上诉人鸡西市金宇石墨有限公司的委托代理人曹飞，被上诉人麻山区盛达重质碳酸钙厂的委托代理人王浩到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，且违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市麻山区人民法院（2013）麻商初字第33号民事判决；
二、发回鸡西市麻山区人民法院重审。
审判长 杜 平
审判员 杨桂荣
审判员 郭以刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 响
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1528号
上诉人（原审第三人）闽清县宇航家电经营部，住所地福建省闽清县。
投资人陈丽密，总经理。
被上诉人（原审原告）蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市。
法定代表人彭玉满，董事长。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人闫文丽。
上诉人闽清县宇航家电经营部（简称宇航经营部）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3265号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月11日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十三条、第三十四条的规定，作出商评字[2013]第106146号《关于第7443428号“阿里旺旺”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第7443428号“阿里旺旺”商标（简称被异议商标）予以核准注册。蔡合旺事业股份有限公司（简称蔡合旺公司）不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
蔡合旺公司提交的主体资质证明材料符合相关法律规定，虽然其提交的登记证上的地址和引证商标档案上的地址不一致，但并不影响蔡合旺公司起诉的主体资格。被异议商标指定使用的商品与第3528844号“旺旺”商标（简称引证商标一）、第5184822号“旺旺”商标（简称引证商标二）核定使用的商品属于同一种或类似商品。被异议商标为中文“阿里旺旺”，其完整包含了引证商标一、二的文字“旺旺”，易使相关公众误认为上述商标属于同一生产厂家的系列商标或具有某种特定联系，从而造成混淆误认。因此，被异议商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不应予以核准注册。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
宇航经营部不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：一、蔡合旺公司不具备提起行政诉讼的资格；二、蔡合旺公司不是被诉行政行为相对人，也不是引证商标的合法持有注册人，被诉裁定不对其权利义务产生实际影响；三、蔡合旺公司起诉不属于法院受理范围；四、原审法院未审查起诉资格，程序违法；五、原审法院违法判决。
蔡合旺公司、商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标为第7443428号“阿里旺旺”商标，由宇航经营部于2009年6月3日申请注册，指定使用商品为第9类的半导体、变压器（电）等。该商标经初步审定并公告。
引证商标一为第3528844号“旺旺”商标，由蔡合旺公司于2003年4月16日申请注册，2004年10月21日被核准注册，核定使用商品为第9类的保险丝等，经续展，专用期限至2024年10月20日止。
引证商标二为第5184822号“旺旺”商标，由蔡合旺公司于2006年3月1日申请注册，2009年11月21日被核准注册，核定使用商品为第9类的蓄电池等，专用期限至2019年11月20日止。
在法定异议期内，蔡合旺公司针对被异议商标提出异议申请。国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）裁定：被异议商标予以核准注册。蔡合旺公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，请求不予核准被异议商标的注册申请。
2013年11月11日，商标评审委员会作出被诉裁定，认为：被异议商标与引证商标一、二在文字组成、呼叫等方面均有较大差异，未构成近似商标，并存使用在指定商品上一般不易引起消费者的混淆误认。因此，被异议商标与引证商标一、二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被异议商标未违反2001年商标法第十三条第二款、第三十一条、第十条第一款第（八）项及第四十一条第一款的规定。据此，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
在原审诉讼阶段，蔡合旺公司补充提交了北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1138号、第1140号行政判决及本院（2014）高行（知）终字第3012号、第3037号行政判决，用于证明与本案类似情况的商标已被法院认定构成近似商标。蔡合旺公司明确表示仅坚持被异议商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，对于其他理由不再坚持。
上述事实，有被诉裁定、被异议商标和引证商标一、二的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第三十条规定，对初步审定的商标，自公告之日起3个月内，任何人均可提出异议，公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
根据查明的事实，蔡合旺公司在被异议商标初审公告期间内提出异议，商标局裁定对被异议商标予以核准注册。蔡合旺公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，商标评审委员会针对蔡合旺公司的复审申请作出被诉裁定，蔡合旺公司作为该裁定的行政相对人，当然有权提起行政诉讼。宇航经营部主张蔡合旺公司提交的登记证地址和引证商标档案地址不一致，但是，被异议商标档案地址并不影响蔡合旺公司系本案被诉裁定的行政相对人资格。引证商标的专用权人亦为蔡合旺公司，具体该公司的地址变化并不是引证商标权利效力的考虑因素，在引证商标合法有效的情况下，原审法院对此进行审理并无不妥。原审法院根据被诉裁定的行政相对人认定蔡合旺公司有权提起本案诉讼，符合法律规定。宇航经营部的所有上诉主张，均缺乏依据，本院不予支持。
关于被异议商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，宇航经营部在二审诉讼程序中，并未对此提出实体理由，经审查，原审判决认定被异议商标与引证商标一、二成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宇航经营部的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由闽清县宇航家电经营部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵静怡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保88号
申请人韩夫兰，女，1964年7月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人席刚，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人刘卫，女，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理申请人韩夫兰与被申请人席刚、刘卫民间借贷合同纠纷一案中，申请人于2018年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人席刚、刘卫在银行存款200万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人席刚、刘卫在银行存款200万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产；
二、对担保人王干提供的担保财产:位于涡阳县城关街道东环北路东侧房产（证号××号）一处予以查封；
三、对担保人武杰提供的担保财产:位于涡阳县城关街道县委院房产（证号××号）一处予以查封；
二、对担保人韩凤鸣提供的担保财产:位于涡阳县城关街道涡河东路国有土地使用权（证号：涡国用（91）字第2135号、地号：212401027065号）一宗予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年七月四日
书 记 员 谭 珂
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00230号
原告晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市食品药品监督管理局江北区分局（组织机构代码70943074-5），住所地重庆市江北区洋河三村49号。
法定代表人陈虞滨，局长。
委托代理人陈柯旭，重庆市食品药品监督管理局江北区分局工作人员。
委托代理人罗红，重庆市食品药品监督管理局江北区分局工作人员。
原告晏勇不服被告重庆市食品药品监督管理局江北区分局撤销回复一案，本院已依法受理。审理中，原告晏勇自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法利益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏勇负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 颜瑶莎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初87号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某（自称），曾因盗窃罪于2014年1月14日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，因盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日经被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于3月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年3月28日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：2015年12月17日18时30分许，被告人王某在玉林市玉州区南城百货肯德基店门口的公交车站处，趁被害人陈某不注意，将手伸进被害人陈某的右边上衣口袋，把其口袋内的一部白色步步高手机偷走。经鉴定，陈某被盗的一部白色步步高手机价格为人民币912元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年12月17日18时30分许，被告人王某在玉林市玉州区南城百货肯德基店门口的公交车站处，趁陈某不注意，用手将陈某上衣右边口袋内的一部白色步步高手机偷走。该被盗手机已被追回。经鉴定，该被盗手机价值人民币912元。
另查明，被告人王某曾因盗窃罪于2014年1月14日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，因盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，证人黄某、朱某证言，现场辨认笔录及照片，抓获经过，指认照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2014）港北刑初字第9号刑事判决书，广西壮族自治区梧州监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。被告人王某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年9月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 钟范林
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 周健敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00004号
申请人常德市锦程龙装饰工程有限公司
法定代表人王国娥，该公司总经理。
被申请人常德市维多利亚妇产医院
投资人卢志农。
被申请人卢志农
本院在审理申请人常德市锦程龙装饰工程有限公司与被申请人常德市维多利亚妇产医院、卢志农装饰装修合同纠纷一案中，申请人常德市锦程龙装饰工程有限公司于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常德市维多利亚妇产医院、卢志农的银行存款370000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常德市锦程龙装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市维多利亚妇产医院、卢志农的银行存款370000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 徐 超
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00004号
申请人侯富生，男，1957年7月21日生，汉族。
被申请人张选体，男，1956年9月29日生，汉族，。
被申请人王保佑，系陕A85W**小型轿车车主。
申请人侯富生因机动车交通事故责任纠纷一案于二O一四年三月二十七日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人张选体、王保佑的陕A85W**号小轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人侯富生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人张选体、王保佑的陕A85W**号小轿车予以扣押。
申请人应自本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许艳艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马 龙
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00217号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：刘行美，男，1950年2月19日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告刘行美借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年二月十三日
书记员 张海燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2842号
原告：李冉，男，住邢台市桥西区。
被告：孙晓磊，男，住邢台市桥西区。
原告李冉诉称，2014年8月30日被告孙晓磊以需要资金周转为由向原告提出借款300000元（人民币叁拾万元整），原、被告签订借款合同。2014年10月被告偿还了原告200,000元（人民币贰拾万元整），尚欠原告10万元，后经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令被告支付原告欠款100,000元（人民币拾万元整）。
本院认为，原告李冉因借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求被告孙晓磊偿还其欠款100,000元，但原告李冉未向本院提供被告孙晓磊的详细身份信息，本院根据原告提供的被告住所地、联系方式等相关线索亦未查明原告所指称的“孙晓磊”存在。原告李冉的起诉属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李冉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年十二月七日
书记员 杨红芳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第204-2号
申请人王乐永，男，1966年3月13日生，汉族。
被执行人山东华利特塑业有限公司。
法定代理人潘煜，董事长。
本院依据2014年9月28日作出的（2013）河执字第204-1号执行裁定书，查封了被执行人名下的部分财产，因申请执行人和被执行人已于2014年10月13日达成了执行和解协议，现根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东华利特塑业有限公司银行存款14万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年十月十三日
书记员 付世伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2845号
原告石某，男，汉族，1972年1月21日出生。
委托代理人宋明洁、李奇，河南陆达律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，1971年4月22日出生。
本院受理原告石某诉被告陈某某离婚纠纷一案，被告陈某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告陈某某的经常居住地在河南省郑州市金水区，郑州市二七区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告陈某某的经常居住地在河南省郑州市金水区红专路39号院2号楼19号，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 王冬丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2845号
原告石某。
委托代理人宋明洁、李奇，河南陆达律师事务所律师。
被告陈某。
本院受理原告石某诉被告陈某离婚纠纷一案，被告陈某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告陈某的经常居住地在河南省郑州市金水区，郑州市二七区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告陈某的经常居住地在河南省郑州市金水区红专路39号院2号楼19号，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 王冬丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1423号
上诉人（原审原告）何益平。
被上诉人（原审被告）林龙龙。
被上诉人（原审被告）余健。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人金康文。
上诉人何益平为与被上诉人林龙龙、余健、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。浦江县人民法院向上诉人何益平送达了预交上诉案件受理费通知书，并在通知书中通知上诉人在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。现上诉人何益�未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人何益平未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何益平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 何晓慧
第1页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1023号
上诉人（原审被告）：宋开学。
委托代理人殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区亨裕贸易商行。住所：广东省广州市海珠区五凤门口洲南街*号之6自编*号铺。
负责人郑玉坤。
委托代理人：李永年，系广州市海珠区亨裕贸易商行职员。
委托代理人：李伟隽，系广州市海珠区亨裕贸易商行职员。
原审被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所：广东省东莞市厚街镇中兴路**号*楼***室。
法定代表人宋强，总经理。
委托代理人殷建国，广东品峰律师事务所律师。
上诉人宋开学因与被上诉人广州市海珠区亨裕贸易商行买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第279-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为本案为买卖合同，根据《民事诉讼法》的有关规定，买卖合同应当由被告住所地人民法院管辖，本案中上诉人的住所地在湖北省通山县大路乡杨狮坑村，所以本案应当由通山县人民法院管辖，东莞市第二人民法院无权管辖。对此，上诉人提起上诉，请求依法撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第279-2号民事裁定书，将案件移送湖北省通山县人民法院审理。
被上诉人广州市海珠区亨裕贸易商行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，原审被告东莞市天维建筑工程有限公司的住所地在东莞市厚街镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，宋开学的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十二月六日
书记员 杨忠明
第3页，共3页
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民申7号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地：广西北海市四川路61号。
主要负责人：杨建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邓炳彬，男，1985年3月13日出生，汉族，住廉江市，
被申请人（一审原告）：邓亚生，男，1984年6月15日出生，汉族，住廉江市，
两被申请人委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。
一审被告：严忠衍，男，1969年4月18日出生，汉族，住廉江市，
一审被告：太平财产保险有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道13号时代广场西侧四楼佳明商务中心B02室。
主要负责人：陈长胜，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司因与被申请人邓炳彬、邓亚生、一审被告严忠衍、太平财产保险有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司以其已与邓炳彬、邓亚生达成和解协议为由，于2017年12月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司撤回再审申请。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民申7号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地：广西北海市四川路61号。主要负责人：杨建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓炳彬，男，1985年3月13日出生，汉族，住廉江市，被申请人（一审原告）：邓亚生，男，1984年6月15日出生，汉族，住廉江市，两被申请人委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。一审被告：严忠衍，男，1969年4月18日出生，汉族，住廉江市，一审被告：太平财产保险有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道13号时代广场西侧四楼佳明商务中心B02室。主要负责人：陈长胜，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司因与被申请人邓炳彬、邓亚生、一审被告严忠衍、太平财产保险有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司以其已与邓炳彬、邓亚生达成和解协议为由，于2017年12月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司撤回再审申请。审判长  杨伟玲审判员  黎振华审判员  梁 旗二〇一七年十二月二十七日书记员  陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00234号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01118665-6。
被执行人杨高琼。
申请执行人市工商局于2014年7月21日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2014年3月12日作出的宜工商处字（2014）192号行政处罚决定对杨高琼工商行政处罚一案。
本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2014）192号行政处罚决定进行了审查。市工商局对杨高琼作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2014）192号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对杨高琼作出的宜工商处字（2014）192号行政处罚决定。即罚款10000元及加处罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 何云波
二〇一四年八月十三日
书记员 李 琴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9417号
原告：刘潘。
委托代理人：王喜毓、李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告刘潘与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告刘潘以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘潘撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初9269号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年九月十九日
书记员 张 博
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初714号
原告张标。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告启东市舒月佳日用品有限公司，住所地启东市汇龙镇汇金花园3号楼602室。
法定代表人施燕红。
被告张沈涛。
本院在审理原告张标与被告启东市舒月佳日用品有限公司、张沈涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张标撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞妙琴
二〇一六年二月十八日
书记员 陆涯天
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01904号
原告潘玉芝，居民。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告响水盛都房地产开发有限公司，住所地响水县城黄海路西侧。
法定代表人刘宗超，该公司执行董事。
原告潘玉芝诉被告响水盛都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘玉芝及其委托代理人董雪中到庭参加诉讼，被告响水盛都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘玉芝诉称，2010年7月9日，原被告口头约定一份房地产买卖合同，被告将其开发的位于响水县城盛都商业街D209#二、三层商铺计130平方米，以每平米2800元的价格出售给原告。根据被告要求，原告当即向被告支付7万元购房款。2013年9月，原告突然惊悉，被告将D209#以高价转让给他人。原告为此数十次与被告交涉，并向被告主张如不能履行双方的合同，被告应当向原告承担违约或者赔偿经济损失的责任。但被告虽多次承诺解决，却没有丝毫诚意，一直拖延至今。经原告调查，在该房屋同位置的商铺及住宅平均价格在4000元以上。综上，请求依法判决确认原被告在2010年7月9日口头约定的房地产买卖合同已经终止履行，并已解除；依法判决被告返还原告购房款7万元并赔偿原告经济损失156000元［130×（4000－2800）］；本案诉讼费由被告承担。
被响水盛都房地产开发有限公司未答辩亦未提供任何相关证据。
经审理查明，2010年7月9日，原告向被告交纳7万元，被告出具收据一份，收款事由一栏中注明：商业街D209#。双方一直未签订书面的商品房销售合同。
原告在庭审中陈述，在原告向被告交纳7万元房款时，和被告单位负责人商量好，所购房屋的跃层建造费用由被告承担，当年9月份，被告对承担跃层费用的承诺不再认可，原告便没有跟被告签订购房合同。期间多次找被告协商未果。2013年，原告知道该房已卖给他人，找被告协商解决，总是找不到被告，现没有办法只好起诉。
上述事实，有当事人陈述、购房款收据在卷佐证。
本院认为，商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。原被告双方虽经协商，有买卖房屋的打算且由原告向被告交付房屋预付款7万元，但双方最终因故没有达成一致意见，没有签订书面的商品房买卖合同，同时原告交付的房屋预付款并没有履行给付购房款的主要义务，故原被告之间没有成立合法有效的商品房买卖合同关系。原告要求确认双方在2010年7月9日口头约定的房地产买卖合同已经终止履行，并已解除的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。因双方未成立商品房销售合同关系，故被告收取的7万元购房款理应返还给原告。原告要求被告返还购房款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据当前的市场价要求被告承担房屋差价损失，根据原告陈述，双方因跃层建造费用未达成一致导致未签合同，该合同未签的原因并非因被告恶意或单方原因导致，对于原告主张的经济损失，本院支持自缴款之日起至偿还完毕之日止的利息损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条如下：
一、被告响水盛都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款7万元及利息（自2010年7月9日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4690元，由原告潘玉芝负担2000元，由被告响水盛都房地产开发有限公司负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 王士凤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 通
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。