wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1106号
原告沂水中和花都市场有限公司，住所地沂水县。
法定代表人郭柏峰，职务总经理。
委托代理人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，居民，住沂水县。
本院于2016年2月16日立案受理了原告沂水中和花都市场有限公司诉被告李刚房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沂水中和花都市场有限公司的委托代理人王兴广、被告李刚到庭参加诉讼。2016年5月10日经原告申请本案中止审理，2016年8月10日恢复审理，本案现已审理终结。
原告沂水中和花都市场有限公司诉称，2013年9月23日，被告到原告管理的中和花都市场租赁温室大棚12号、13号摊位，用于经营花木、金鱼等，租赁期限为三年，但被告迟迟不与原告签订书面协议，直到2014年10月18日才补签了《沂水中和花都商铺（摊位）租赁协议》，同时缴纳了一年的租赁费。被告租赁摊位期间，未经原告允许私自在花棚内搭建构筑物，且拒不缴纳有关费用，严重扰乱市场管理规定。2015年12月26日，我公司向被告送达了《催缴费用通知书》，2016年1月4日向被告送达了《解除协议通知书》，被告在合理期限内既没有向有关部门提出异议，也没有缴纳租赁费，应当视为自动放弃抗辩权利。依据《合同法》及相关法律解释之规定，双方的租赁协议可在2016年1月19日予以解除，被告理应立即迁出原告的摊位，但被告非但不迁出，反而还蛮不讲理。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判令被告立即付清其拖欠原告的租赁费66254元；判令被告支付违约金6000元；诉讼费由被告负担。
被告李刚辩称，2013年9月23日，我与花都的租赁合同还有2个月才到期，2014年签订的书面合同，我已缴纳了14年的租赁费。我搭建的构筑物是经花都前经理王思可（音）同意的，图纸也给其看过。2013年7月23日，花都装修，把我的上水石和盆景鱼缸、水族箱及装修都给破坏了，一直没给我处理，所以没给花都那一年的租金。2015年7月份，当时花都规定在下水道以内可以摆放东西，我在离下水道20公分的地下搭建了一个高20公分的台，台下铺了塑料布，花都说不行就给我拆了，后来我又搭建，又给我拆了。该事情说明我没违反公司规定，公司违反规定阻挠我生意。平时公司也是故意刁难我，曾弄坏我两个大理石盆和一组上水石盆景，给我造成损失1万元。
经审理查明，2013年9月23日，被告李刚到沂水中和花都市场有限公司管理的中和花都市场租赁了温室大棚12号、13号商铺，并于2014年10月18日与沂水中和花都市场有限公司补签了《沂水中和花都商铺（摊位）租赁协议》。原、被告在《沂水中和花都商铺（摊位）租赁协议》约定，租赁期限三年，从2013年9月23日起至2016年9月22日止；温室摊位203.81平方米，租赁费30185元，大写叁万零壹百捌拾伍元整。2015年12月30日，原告沂水中和花都市场有限公司向被告李刚送达了《催缴通知书》，要求被告缴纳2015年度租赁费30185元，2010年和2011年取暖费3520元（1760元*2年），2012年取暖费924元，2013年9月23日至2014年9月22日租赁费30185元，共计66254元。经原告催收后，被告仍未缴纳相关费用，2016年1月11日，原告沂水中和花都市场有限公司向被告李刚经营的中和花都12号摊位送达了《解除合同通知书》，要求被告十五日后与原告办理交接手续，被告拒不搬出原告摊位，发生纠纷。2016年2月16日，原告沂水中和花都市场有限公司诉至法院要求维护其合法权益。
另查明，被告李刚认可未缴纳2013年度和2015年度的租赁费，共计60370元。
认定以上事实的证据，有沂水中和花都商铺租赁协议一份、催缴通知书及送达证明各一份、解除合同通知书及送达证明一份、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。2014年10月18日，原告沂水中和花都市场有限公司与被告李刚自愿签订《沂水中和花都商铺（摊位）租赁协议》，系双方的真实意思表示，在签订合同之前沂水中和花都市场有限公司已经交付了温室大棚摊位，履行了合同的主要义务，签订合同后李刚也缴纳了2014年的租赁费，双方的租赁合同成立。在租赁合同中，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告李刚在签订合同后未能缴纳2013年度和2015年度的租赁费。2015年12月30日，原告通过向被告寄送邮政速递和在被告经营的温室大棚橱窗贴示公告的形式向被告催收租赁费后，被告李刚仍未支付，被告的行为已构成根本违约。对于原告要求被告支付拖欠的两年租赁费60370元，被告认可，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿2010年到2014年的取暖费及2015年的临时摊位费，因未能提供证据证实该部分损失，本院不予支持。对于原告要求被告缴纳迟延履行3个月的违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下:
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告2013年度和2015年度的租赁费60370元。
二、被告李刚于本判决生效后十日内支付原告违约金6000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年八月三十日
书记员 杜伟伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保83号
吴秀芳：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告株洲芙蓉集团富安建筑工程有限公司名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年6月23日，本院依法冻结被告株洲芙蓉集团富安建筑工程有限公司在农行账户，系轮候冻结该账户。本院执行局2015年10月20日已冻结余额为49094.36元，期限一年至2016年10月19日止。经银行查询现该账户于2016年6月21日已被轮候冻结，本院于2016年6月23日再轮候冻结该账户。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年六月二十四日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4712号
原告：范旭丽,女,1992年9月22日生,汉族,住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。
被告：文增敏，男，1974年12月12日生，汉族，住河南省新野县。
被告:新野县第二汽车运输公司。住所地:河南省新野县城人民路南段。
法定代表人：张景胜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
法定代表人：王新军。
本院于2017年8月31日立案受理原告范旭丽与被告文增敏、新野县第二汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范旭丽不能提供被告文增敏准确的送达地址。
本院认为，原告范旭丽不能提供被告文增敏准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告文增敏的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范旭丽的起诉。
案件受理费（减半收取）518元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一七年九月十九日
书记员 张梦迪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1546号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路***号。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华。系中国工商银行股份有限公司寿光支行职工。
被告：韩亚杰。
被告：李红光。系被告韩亚杰丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告韩亚杰、李红光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔多华、被告李红光到庭参加诉讼。被告韩亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉称：2012年1月6日，原被告双方签订借款担保合同。合同约定原告为被告韩亚杰、李红光提供330000元个人房屋抵押贷款，贷款发放日为2012年2月6日，贷款期限72个月，年利率为9.71%，逾期贷款年利率为11.921%，还款方式为等额本金法还款，合同签订后原告依约履行了放款义务，被告到期没有按期还本付息，该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告韩亚杰、李红光共同偿还原告借款本金229166.74元，利息30571.6元（利息计算至2015年3月，以后另计）。
被告李红光辩称：借款属实。
被告韩亚杰未提交答辩意见。
经审理查明：2012年1月6日，原告与两被告签订了个人借款／担保合同。合同约定：借款金额330000元。贷款期限为72个月。还款方式：按照按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按合同约定处理。借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任构成借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了其他事项。被告韩亚杰于2012年2月6日使用贷款330000元，约定基准年利率为7.05%，到期日为2018年2月6日。贷款后被告韩亚杰未按约定还款，至2015年6月21日，仅支付本金100833.26元及部分利息，尚欠借款本金229166.74元及剩余利息未付。
另查明，被告韩亚杰与被告李红光系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、委托支付协议、受托支付对象和账户清单、个人借款凭证、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、被告户口本复印件、被告借款还款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告韩亚杰、李红光向原告借款，双方签订的个人借款／担保合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款合同合法有效。原告依据合同约定向被告韩亚杰交付了借款。被告韩亚杰、李红光作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求两被告返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告韩亚杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亚杰、李红光返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金229166.74元及利息（自2012年2月6日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘容瑄
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初572号
原告：焦某。
委托代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
被告：郑某。
委托代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
本院在审理原告焦某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告焦某负担。
代理审判员 尹九州
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙学健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1347号
原告王军伟，男，汉族，1977年1月19日生，住河南省项城市。
委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。
委托代理人叶青林，河南博风律师事务所实习律师。
被告刘福利，男，汉族，1984年12月18日生，住河南省鹿邑县。
原告王军伟诉被告刘福利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟的委托代理人肖萌萌、叶青林，被告刘福利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：原告向被告供应制衣机器设备。2012年9月5日，被告向原告出具收到条一份，内容为：今收到王军伟所发机器，精天6150二套，川田9800四套,VF-2一套，1850一套。精天6150为1185元每套，川田9800为1265元每套，VF-2为2920元每套，1850套结为6075元每套。关于被告辩称其于2012年9月29日通过银行转账给过原告1万元并支付现金5000元及货物存在质量问题的意见，但未提交任何证据，对该辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告偿还机器设备款18540元及利息的请求，根据被告于2012年9月5日向原告出具的收到条、供货单及双方当庭陈述，被告仍欠原告机器设备款共计16425元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘福利于本判决生效之日起十日内偿还原告王军伟货款16425元及利息（利息自起诉之日即2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取131.50元，原告王军伟负担21.50元，被告刘福利负担110元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵浩羽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3476号
原告范长明。
被告张召志。
被告季宪真。
原告范长明诉被告张召志、季宪真担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员黄艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长明到庭参加诉讼，被告张召志、季宪真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范长明诉称，2015年5月7日，被告张召志从原告处借款66600元，约定四个月还清，如超期按月息2分计息，并由被告季宪真用其财产和工资提供连带责任担保。现借款已到期，被告分文未付，请求法院判令二被告偿还借款本金66600元及利息（至还清借款之日），诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、邹城市人民法院（2015）邹民初字第1697号民事调解书、收到条各一份及张召志向陈某借款的借款合同复印件一份。证明其替张召志偿还陈某借款66600元。
2、协议书一份。证明原告替被告张召志偿还陈某借款66600元，由被告张召志的母亲季宪真担保并约定逾期每月每元2分支付利息。
3、被告张召志、季宪真的身份证复印件、常住人口登记卡、季宪真的工资卡、教师证复印件各一份。证明二被告的身份信息及被告季宪真担保的意思表示。
二被告未答辩，也未提供证据。
庭审后，证人陈某到庭陈述，证明其已于2015年6月18日收到范长明替张召志偿还借款66600元，并书写了收到条，收款时间错写成“2014年6月18日”。借款担保协议的时间是2014年10月29日错写成“2004年10月29日”，都是笔下误。
经审理本院认定，2014年10月29日，张召志、高维兰二人向陈某借款200000元，期限6个月，由刘超、张召英、范长明提供担保。2015年3月28日，刘超、张召英代张召志偿还陈某借款133400元，剩余66600元未还。2015年5月7日，陈某、范长明、张召志、季宪真签订协议书，约定由范长明代张召志偿还陈某借款66600元，张召志在该协议书上书写欠条，载明：“今欠范长明现金陆万陆仟陆百陆拾元（66660元）四个月还清，如超期按月息两分执行，张召志2015年5月7日”。同时张召志的母亲季宪真在该欠条下方书写：“我自愿以我的财产及工资给张召志做连带责任担保人。季宪真2015年5月7日”。2015年5月29日，陈某向法院起诉范长明，经调解，范长明于2015年6月18日偿还陈某借款66600元，并由陈某向范长明书写收到条。2015年9月8日，范长明以诉称理由诉至本院。
上述认定事实，主要根据原告在庭审中的陈述；原告提供的证据认定的。上述证据均已收录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案应为担保追偿权纠纷。被告张召志向债权人陈某借款，双方签订借款合同，原告作为担保人在借款合同上签名，与债权人陈某形成保证合同关系，各方均系真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，合同当事人均应全面履行各自的义务。被告张召志向陈某借款后未能按约归还借款，致使原告范长明被债权人陈某起诉，并且已替被告张召志偿还陈某借款66600元，即具有了向被告张召志追偿的权利。本案中，原告范长明为被告张召志向陈某提供担保后，又要求被告张召志书写欠条一份，并由张召志的母亲季宪真作连带责任担保。因此，范长明履行了担保责任后，有权向被告张召志追偿，季宪真承担连带责任。关于原告请求的利息损失，虽然双方约定了损失的计算方法。本案中，被告的违约行为，造成原告代偿资金的损失应为法定孳息的损失，应按照利息损失赔偿为宜，而当事人的约定，高于实际损失，本院依法进行适当调整。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召志于本判决生效后十日内给付原告范长明代为偿还的借款66600元及利息（并自2015年6月19日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至付清之日止）。
二、被告季宪真对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费733元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月十二日
书记员 周中霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第151号
原告傅剑锋。
委托代理人施健辉。
被告胡建峰。
被告李鲜云。
原告傅剑锋诉胡建峰、李鲜云追偿权纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告傅剑锋及其委托代理人施健辉、被告胡建峰到庭参加诉讼，被告李鲜云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅剑锋诉称，两被告系夫妻关系。2012年2月17日，被告胡建峰向义乌农村信用合作银行贷款60万元，被告李鲜云自愿作为共同还款人，原告作为保证人。贷款到期后，两被告无力偿还全部款项，原告作为保证人代为偿还了贷款本息合计人民币347146.03元。嗣后，两被告拒绝向原告偿还。请求法院判令两被告共同偿还原告347146.03元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.个人保证借款合同、共同还款保证书各一份，证明原告为两被告的贷款担保的事实。
2.信用社客户回单、收贷收息凭证各二份、收条一份，证明原告代为归还了贷款共计人民币347146.03元。
3.结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告胡建峰对原告提供的证据没有异议。
被告胡建峰辩称，原告那时欠被告195000元，至今没有归还，应在本案中予以抵消。
被告胡建峰未向本院提供证据材料。
被告李鲜云未作答辩。但在庭审结束后，本院收到被告李鲜云邮寄的书面意见一份，写明：被告李鲜云并不认识原告，与胡建峰夫妻关系不好已经多年，离婚案件已开过庭。胡建峰申请贷款时跟我说是用来和他堂兄合伙办箱包厂的，本来我是不愿意的，但考虑到他真的去做事，而且他承诺不用我承担的，所以我就去签字了。签字后胡建峰一直骗说贷款没有下来，结果我跑去银行问，说款子早就下来了，问胡建峰钱的去处，他也不说，叫我别管，为此我们吵了多次。在贷款放下来后，有一次我看见他在做假的银行流水账，一再追问下才说还准备去贷款，我才知道原来贷款用的流水账、银行公章都是假的，而且这笔贷款没有用于经商或家庭，所以这笔贷款我不用承担责任。
被告李鲜云未向本院提供证据材料。
被告李鲜云未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，原告提供的证据材料，被告胡建峰无异议，且相互之间能相互印证，对其证明力，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年2月17日，被告胡建峰向浙江义乌农村合作银行贷款60万元，并签订个人保证借款合同一份，约定借款期限自2012年2月17日至2012年6月25日；由原告傅剑锋与案外人王焕提供连带责任保证。被告李鲜云在共同还款承诺书上签名，自愿对胡建峰的上述贷款承担连带共同还款责任。借款期限届满后，两被告没有归还全部贷款本息，原告作为担保人代为偿还了贷款本息共计人民币347146.03元。
本院认为，被告胡建峰与原告傅剑锋等人与浙江义乌农村合作银行签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应当确认有效。原告作为被告胡建峰借款担保人之一，履行了担保义务，依法有权向债务人即被告胡建峰进行追偿，被告李鲜云与胡建峰系夫妻关系，且李鲜云在共同还款承诺书上签名承诺共同归还贷款，该债务应作为夫妻共同债务处理，原告有权要求被告李鲜云共同承担清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告李鲜云提交的书面意见缺乏依据，本院不予认定。被告胡建峰提出原告尚欠被告借款195000元要求抵消的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。被告李鲜云未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第八条﹤javascript：SLC（21651，8）﹥、《中华人民共和国担保法》第三十一条﹤javascript：SLC（12418，31）﹥、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建峰、李鲜云于本判决生效后十日内归还原告傅剑锋担保代偿款人民币347146.03元及利息（从2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第二百五十三条﹤javascript：SLC（5110，229）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告胡建峰、李鲜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6508元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一三年三月二十六日
代书记员 朱爱华
河北省霸州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）霸民初字第5280号
原告金秀凤。
委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
被告丁仕成。
原告金秀凤诉被告丁仕成买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。经查，被告购买原告的板材、电线、电缆、油漆等装修材料，共计拖欠原告材料款659808元。此款经原告催要，被告至今未给付。原告向本院提起诉讼，要求被告给付材料款659808元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告丁仕成给付原告金秀凤材料款659808元，逾期付款利息5万元，合计709808元，此款从2015年12月至2016年12月于每月最后一日前给付5万元，余款59808元于2017年1月31日前付清。
二、如被告未按约定的期限履行给付义务，要求被告于违约第二日一次性给付全部款项。
三、原告同意被告用其在霸州市纯K欢乐主题KTV歌厅21%的合伙份额作为担保。
四、案件受理费5199元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐卫明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜虎留
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第79号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李志仁，绰号毛三，男，1971年3月31日生，汉族。2010年5月7日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十日；2014年10月23日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日；2014年6月18日因犯贩卖毒品罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年9月18日刑满释放。2014年11月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李志仁犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人李志仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人李志仁容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李志仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李志仁曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人李志仁对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年9月下旬某日晚上，被告人李志仁在其位于南京市栖霞区某某堂XX号的住处容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2014年9月下旬某日晚上，被告人李志仁在其位于南京市栖霞区某某堂XX号的住处容留吸毒人员刘某吸食毒品冰毒。
2014年10月中旬某日晚上，被告人李志仁在其位于南京市栖霞区某某堂XX号的住处容留吸毒人员刘某吸食毒品冰毒。
2014年10月22日，公安民警接到群众举报被告人李志仁吸毒线索后将其抓获。后李志仁主动供述了司法机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有被告人李志仁的供述和辩解、证人陈某、刘某、吕某甲、周某、吕某乙的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、通话某、辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片、现场图、情况说明、物证检验报告书、常住人口登记卡、私房搬迁协议、抓获经过、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人李志仁均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人李志仁在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人李志仁犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志仁主动交代其容留他人吸毒犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李志仁曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李志仁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人李志仁有劣迹，在量刑时一并予以考虑。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李志仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱绍蓓
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第799号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告丁星。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行青羊支行）与被告丁星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行青羊支行的委托代理人潘科、被告丁星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行青羊支行诉称，2012年11月2日，被告丁星与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款28万元，贷款期限从2012年11月2日起至2042年11月2日止，用于按揭购买位于成都市郫县的房屋，并以该房作抵押担保。截止2013年10月29日，被告已连续3期未按时还款，已构成违约。依合同约定，原告向被告发出《提前还款通知》，要求被告一次性归还剩余贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告之间签订的编号为（2012）年青房字第XSW4**号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金277888.97元，利息3180.96元，罚息44.79元（数据截止于2013年10月29日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费16867元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告丁星辩称，愿意归还贷款逾期金额，继续履行合同；原告为实现债权的相关费用希望与原告协商处理。
经审理查明，2012年11月2日，被告丁星与原告中国银行青羊支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《个人一手住房贷款合同》），合同编号：（2012年）青房字第XSW4**号，约定由被告向原告借款280000元，用于购买位于成都市郫县的房屋，借款期限360个月，偿还借款以按月等额本息还款的方式。该合同通用条款第三条约定“1.借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（4）宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。合同第三条约定了贷款利率与计结息。合同签订后，原告于2012年11月2日依约向被告指定账户发放了贷款280000元。截止2013年10月29日被告已逾期3期未按时足额还款，原告向被告寄送《提前还款通知》。原告于2014年1月17日起诉来院。截至2014年1月15日，被告已连续逾期5期，尚欠原告借款本金277888.97元、利息8037.15元、罚息共计199.25元。另查明，原告为实现债权已产生律师费16867元。
审理中，原告表示撤销解除原告与被告之间签订的编号为（2012）年青房字第XSW4**号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、身份信息、《个人一手住房贷款合同》、借款凭证、逾期还贷明细表、委托代理合同、发票等证据及庭审笔录、询问笔录在案为证。
本院认为，原告中国银行青羊支行与被告丁星签署的《个人一手住房贷款合同》真实有效，双方均应履行各自义务。（一）责任认定及利息、罚息计算问题。原告依约履行了借款义务发放给被告280000元借款，被告自2013年10月即已逾期3期，未按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。截至2014年1月15日，被告已连续逾期5期，尚欠原告借款本金277888.97元、利息8037.15元、罚息共计199.25元。原告要求被告偿还贷款本金277888.97元及清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2014年1月16日起至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息，计算方式按《个人一手住房贷款合同》的约定计算。（二）其他费用。原告主张被告支付原告为实现债权支付的律师费16867元，对承担实现债权费用双方在《个人一手住房贷款合同》中有明确约定，根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项的规定，标的额50000元以上500000元以内，收取律师费6%-5%，原告主张律师费金额符合相关规定及双方约定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、丁星在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给中国银行股份有限公司成都青羊支行借款本金277888.97元及截止2014年1月15日的逾期利息、罚息共计8236.4元，并支付自2014年1月16日起至本息付清之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算）；
二、丁星在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给中国银行股份有限公司成都青羊支行律师费16867元。
如果丁星未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由丁星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1560号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告张卫，男，汉族，住广东省平远县，公民身份号码×××205X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告张卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××77）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金5003.63元及利息530.52元、其他费用（滞纳金）281.89元，合计5816.04元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5816.04元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金5003.63元、透支利息530.52元、其他费用（滞纳金）281.89元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年2月1日向被告张卫送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金5003.63元、利息530.52元、其他费用（滞纳金）281.89元（暂计至2015年12月7日），合计5816.04元。
经本院合法传唤，被告张卫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2014年1月22日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××77）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金5003.63元、利息530.52元、其他费用（滞纳金）281.89元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告张卫向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金5003.63元及利息530.52元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金5003.63元及利息530.52元（暂计至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共281.89元，之后滞纳金不再计收。
被告张卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张卫应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5003.63元、滞纳金281.89元及利息（利息计至2015年12月7日为530.52元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗颖梅
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第726号
罪犯窦保祥，男，1970年4月4日出生，汉族，中技文化，山西省平定县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2008年7月15日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2008）阳刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人窦保祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年1月7日以（2008）晋刑一复字第67号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2011年11月2日山西省高级人民法院以（2011）晋刑执字第450号刑事裁定将罪犯窦保祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯窦保祥在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯窦保祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬八次。
本院认为，罪犯窦保祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯窦保祥的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4845号
原告：高文生，男，1969年9月2日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫铭法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，统一社会信用代码9137140067317024XW，住所地德州市经济技术开发区。
负责人：王伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
被告：贾胜昌，男，1990年6月20日出生，汉族，住所地德州市德城区，确认送达地址为德州市开发区商贸城，联系。
原告高文生与被告贾胜昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据被告贾胜昌的申请，本院依法追加了阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险公司）作为本案的共同被告参加到诉讼之中。经本院合法传唤，原告高文生及其诉讼代理人朱志辉、被告阳光保险公司的诉讼代理人杨方霖到庭参加诉讼，被告贾胜昌无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、停车费及施救费等损失计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月05日13时36分，贾胜昌驾驶鲁Ｎ×××××车辆沿燕京大道由南向北行驶至人保公司路段向左变更车道时与同向行驶的高文生驾驶的京Ｎ×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。因双方就原告的车辆维修费等赔偿事宜经交警队未果，故原告要求被告赔偿损失20000元。原告向本院提交了道路交通事故认定书、北京冀东丰汽车销售服务有限公司出具的京Ｎ×××××车辆维修结算单及维修发票、献县事故救援中心的收据及施救费发票（庭后补开）。
贾胜昌收到应诉材料后，在追加被告申请书中辩称，鲁Ｎ×××××车辆在阳光保险公司投有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告阳光保险公司在保险范围内予以赔付。贾胜昌在庭前向法庭提交了本人的驾驶证、鲁Ｎ×××××车辆行驶证各一份及车辆保险单两份。
阳光保险公司辩称，对于鲁Ｎ×××××车辆在保险期间发生事故的事实没有异议，对于因事故给原告造成的合理合法的损失，我司同意依照保险合同约定及事故责任划分，在保险限额内承担赔偿责任；原告的车辆维修定损时并未通知我公司到场，我司认为原告车辆维修费用过高，申请对原告的汽车修复价值进行鉴定。原告提交的停车费及救援费收据不是有效证据，并且停车费不属于保险约定赔偿范围，我方不予承担。阳光保险公司向法庭提交一份投保人声明和一份商业保险条款。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｎ×××××牌号北京现代轿车的登记所有人为刘尚飞，该车在被告阳光保险公司投有一份交强险和一份100万元的三者险及不计免赔，保险期间自2016年12月18日至2017年12月18日。2017年11月5日13时36分许，被告贾胜昌驾驶鲁Ｎ×××××牌号北京现代轿车沿献县燕京大道由南向北行驶至献县人保公司路段向左变更车道时，与同向行驶的原告高文生驾驶的京Ｎ×××××牌号大众迈腾轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年11月16日，献县公安交通警察大队作出献公交认字【2017】第0248号道路交通事故认定书，认定贾胜昌应承担该事故的全部责任。2017年11月16日，高文生申请本院对贾胜昌驾驶的鲁Ｎ×××××车辆进行了诉前财产保全（保全数额20000元）。2017年12月8日，北京冀东丰汽车销售服务有限公司为原告出具了数额为7541元的京Ｎ×××××车辆维修发票及维修明细。2017年12月11日，献县事故救援中心向原告出具一张收据，注明收取京Ｎ×××××车辆停车费及施救费共计1350元。2017年12月26日，献县路援交通事故救援中心为原告补开一张金额为1350元的施救费发票。
庭审过程中，根据阳光保险公司的申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对京Ｎ×××××车辆因事故造成的损失数额进行了司法鉴定。2018年1月29日，信德保险公估有限公司作出编号为【QTFY20180099】的公估报告书，认定京Ｎ×××××车辆事故损失为6966元；阳光保险公司为此支出公估费1000元。
本院认为，原告高文生驾驶机动车与被告贾胜昌驾驶的机动车发生交通事故造成双方车辆损坏的事实清楚，对于献县公安交通警察大队作出的由贾胜昌承担全部责任的认定，本院予以采信。因贾胜昌驾驶的鲁Ｎ×××××车辆在被告阳光保险公司投有交强险和商业三者责任保险，故对于本次事故给原告造成的各项合理财产损失，被告贾胜昌及阳光保险公司应依照法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。
关于本次事故给原告造成的财产损失项目及金额，应以本院核定为准。关于原告的车辆损失，原告在本案起诉立案之后自行将车辆送修，阳光保险公司因对原告修理费数额持有疑议而申请司法鉴定有其合理性，经本院依法委托所作出的鉴定结论应作为认定事实的依据，本院认可原告车辆的合理维修费为6966元。关于停车费及施救费，原告提交的收费收据能够证实原告支出停车费及施救费共计1350元，但原告无法证实其停车费支出的必要性及合理性，原告举证期满后补交的施救费发票与收据相矛盾，本院对其真实性不予认定；合理的施救费是事故给原告造成的直接损失，根据本案的实际施救距离，本院酌情认可其合理施救费为600元。原告的上述损失共计7566元，应由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在三者险赔偿限额内赔偿5566元。鉴定费本不属于保险赔偿范围，但在本案原告提交了车辆维修结算单及维修发票的情况下，阳光保险公司仍坚持申请进行司法鉴定，而鉴定结论数额仅与维修发票金额有微小差距，故本院酌定本案被告阳光保险公司支出的鉴定费1000元由阳光保险公司负担700元，由侵权人贾胜昌负担200元，由高文生负担100元。
综上所述，被告阳光保险公司应赔偿原告高文生损失为7266元（7566元-300元），被告贾胜昌应赔偿原告高文生100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告高文生损失人民币7266元；
二、被告贾胜昌赔偿原告高文生损失人民币100元；
三、驳回原告高文生的其余诉讼请求。
上述给付事项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费150元，财产保全费220元，由高文生负担315元，由贾胜昌负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘秀凯
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2920号
原告：三一＊＊装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区燕塞湖街＊＊。
法定代表人：赵＊＊，系该公司＊＊。
委托代理人：姜＊，住址：沈阳市于洪区燕塞湖街＊＊。
被告：何＊＊。
原告三一＊＊装备有限公司与被告何＊＊买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与被告签订《产品买卖合同》，被告从原告购买EBZ160二代掘进机一台，总金额为315万元，原告按照合同约定送货，并经被告验收。但被告未按合同约定的付款期限付款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款165万元，原告多次与被告协商，被告均不予配合，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告设备款165万元、违约金15.75万元，合计180.75万元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，在审理过程中，原告不能向法院提供被告何登玲的准确送达地址为被告送达诉讼材料。依据法律规定，被告不明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告三一＊＊装备有限公司的起诉。
案件受理费10534元，返还原告三一＊＊装备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹冰
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执104号
申请执行人刘新国，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人东营市阜锦工贸有限公司（以下简称“阜锦公司”），驻东营市河口区河雁路北。
法定代表人毕爱社，总经理。
刘新国与“阜锦公司”追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第1145号民事调解书，于2016年1月23日向被执行人“阜锦公司”发出执行通知书，责令被执行人“阜锦公司”履行义务。但被执行人“阜锦公司”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人“阜锦公司”法定代表人毕爱社工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭志军
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2885号
申请人：常州勤业投资发展有限公司
被执行人：常州市知典教育咨询服务有限公司：
关于常州勤业投资发展有限公司申请执行常州市知典教育咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4468号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执2883号。经本院执行，被执行人已履行债务及执行费共计30870元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 丁民
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘悦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第32号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年12月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被中山市公安局取保候审，2015年2月11日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年3月4日被本院取保候审。
辩护人肖和平，广东品信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）374号起诉书指控被告人张某某犯侵犯著作权罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人肖和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2010年5月至2014年11月期间，被告人张某某未经著作权人许可，在位于中山市石岐区拱辰路92号其经营的中山市石岐区信诚百货商行内销售盗版游戏光盘。2014年11月4日下午3时许，公安人员到场检查，当场缴获光盘1645张（经鉴定，均为非法电子出版物）。归案后，被告人张某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人麦某某的证言，中山市公安局石岐分局莲峰派出所的抓获经过、缴赃经过，搜查证、搜查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品处理说明，营业执照，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴（2014）第80号鉴定意见，被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，发行其拥有著作权的计算机软件，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人张某某的犯罪情节轻微、社会危害性小的辩护意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐、影视、录像、计算机软件等作品，复制品数量在500张以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”，而被告人张某某当场被缴获的盗版光盘已达1645张，已远超过上述数量的规定，属于情节严重，故上述辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出被告人张某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，无犯罪前科的辩护意见经查属实，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
（由扣押单位中山市公安局石岐分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶香琴
二〇一五年三月十三日
书记员 黄 琴
冯冰冰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第751号
上诉人（原审被告）：唐国辉，工人。
被上诉人（原审原告）：白晓芳，工人。
上诉人唐国辉因排除妨害纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，白晓芳与唐国辉原系夫妻关系。2012年白晓芳向唐山市古冶区人民法院起诉要求与唐国辉离婚。2012年8月7日，古冶区人民法院作出（2012）古民初字第867号民事判决。宣判后，唐国辉不服该判决向唐山市中级人民法院提出上诉。同年11月8日，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民一终字702号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。古冶区人民法院依法另行组成合议庭后公开开庭进行了审理，于2013年8月23日作出（2013）古民重字第1号民事判决，判决内容：“一、准予原告白晓芳与被告唐国辉离婚。二、……六、坐落于古冶区林西黄楼4楼1单元201室的住房所有权归原告白晓芳所有，由原告白晓芳给付被告唐国辉房屋折价款人民币130000元。……”。宣判后，唐国辉表示不服该判决，向唐山市中级人民法院再次提出上诉。2013年11月15日，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字第693号民事判决，驳回上诉，维持原判。唐国辉对该判决亦不予认可，并于2014年3月16日向唐山市中级人民法院提出民事再审申请，要求撤销（2013）唐民一终字第693号民事判决，依法改判。同年7月18日，唐山市中级人民法院依法作出（2014）唐民申字第126号民事裁定，驳回唐国辉的再审申请。现唐国辉一直在唐山市古冶区林西黄楼4楼1单元201室房屋居住。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。唐国辉现所居住的唐山市古冶区林西黄楼4楼1单元201室房屋已经人民法院判归白晓芳所有。唐国辉虽就该生效判决提出了民事再审申请，要求撤销（2013）唐民一终字第693号民事判决，依法改判，但唐山市中级人民法院经过审查后依法裁定驳回了其再审申请。故白晓芳要求唐国辉从此房搬出的请求于法有据，应予支持。遂判决：被告唐国辉于本判决生效之日起三十日内自唐山市古冶区林西黄楼4楼1单元201室房屋内搬出。案件受理费80元，由被告唐国辉负担。
判后，唐国辉不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人白晓芳在离婚诉讼中，双方共有三套房产，其中一套在白晓芳的控制之下没有作出判决。本案所涉房产系上诉人所在单位的福利房，且为上诉人唯一的住房，故一审法院不应判决上诉人搬出。且上诉人与白晓芳的离婚诉讼已为唐山市人民检察院作为民事监督案件受理，本案应中止审理。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决或中止审理。
被上诉人白晓芳辩称：被上诉人主张的一审法院未作出判决的房产系被上诉人的姐姐出资购买的，并非被上诉人与上诉人唐国辉夫妻存续期间的共有财产。涉案房产已经生效的判决认定归被上诉人所有，因此唐国辉应当在该房产中搬出。唐国辉主张的被上诉人与其的离婚诉讼已经唐山市人民检察院立案，本案应中止审理的主张，缺乏事实和法律依据，被上诉人亦未收到过人民检察院的立案通知书。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人唐国辉为支持自己的主张，提供如下证证据：证据一、《房屋产权转让协议》，证明上诉人与被上诉人白晓芳在婚姻存续期间共有三套房产，唐山市古冶区人民法院对上述房产没有予以认定是错误的；证据二、唐山市人民检察院作出的唐检控民受（2014）221号《案件受理通知书》，证明上诉人与被上诉人白晓芳之间的离婚诉讼已由唐山市人民检察院作为民事监督案件予以受理，本案应中止审理。
被上诉人白晓芳质证认为：关于证据一、对其真实性无异议，不能证明上诉人唐国辉的证明目的；关于证据二、对其真实性无异议，不能证明唐山市人民检察院已对本案予以立案。
二审另查明，唐山市人民检察院于2014年9月4日作出《民事监督案件受理通知书》，受理了唐国辉提出的其与白晓芳离婚诉讼案的抗诉申请。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，涉案房产已为唐山市古冶区人民法院作出的（2013）古民重字第1号民事判决认定归被上诉人白晓芳所有，且该判决经本院作出的（2013）唐民一终字第693号民事判决予以维持。同时，对于唐国辉提出的再审申请，亦为本院作出的（2014）唐民申字第126号民事裁定所驳回。故白晓芳依据生效裁判文书确定的所有权诉请排除妨害的主张，理据充足，应予支持。对唐国辉提出的本案应中止审理的主张，因其提供的证据仅证明唐山市人民检察院于2014年9月4日受理抗诉申请的事实，不能证明该案以进入再审程序，故不符合中止审理的法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 杨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更315号
罪犯黎龙玉，男，1977年5月9日出生，汉族。1994年12月18日因犯抢劫罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑七年。现押湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）长中刑一初字第144号刑事判决，认定黎龙玉犯强奸罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身；犯破坏公用电信设施，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2005年1月16日交付执行。刑期自2004年12月20日起至2023年6月5日止。系主犯、累犯。2008年7月6日经湖南省高级人民法院（2008）湘高法刑执字第488号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年5月25日经本院（2010）益刑执字第540号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2012年8月15日经本院（2012）益刑执字第1003号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；2014年10月9日经本院（2014）益刑执字第902号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2016年2月2日经本院（2016）湘09刑更40号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015、2016年均被评为年度改造积极分子。截止2017年12月7个表扬余411.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯黎龙玉服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎龙玉减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月5日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初166号
原告包头市众信物业服务有限公司，地址包头市昆区。
法定代表人卓国锦，公司总经理。
委托代理人魏国清，现住包头市。
被告马玉明，男，汉族，现住包头市。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告马玉明物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于二〇一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨波
二〇一六年四月五日
书记员 姜琳
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执行字第510号
申请执行人沈某某，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张某某，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人沈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1436号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2015年5月18日将被执行人张某某纳入失信被执行人名单库，并依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，发现车牌号为闽A149**小型轿车为被执行人张某某所有，本院于2015年6月12日依法查封，但变现期较长。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第510号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
二〇一五年十月十九日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第369号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人徐庆国，男，1973年9月28日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地吉林省九台市。住吉林省长春市宽城区。1993年曾因盗窃被劳动教养一次；1998年因盗窃被劳动教养一次；2001年10月因盗窃被劳动教养三年；2004年因犯盗窃被劳动教养三年；2006年12月因盗窃被劳动教养二年；2008年8月因盗窃被劳动教养二年；2010年3月因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌盗窃，于2014年6月30日被长春市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年7月10日被长春市公安局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长�市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人徐庆国犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人徐庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控，2014年6月30日17时20分许，被告人徐庆国窜至本市宽城区火车站66路公交车站点，趁被害人朱世会不备之机将其挎包内的红色卡包窃出，后又窜至361路公交车站点，趁被害人赵某某不备之机将其挎包内棕色钱包窃出，内有人民币6元，经长春市价格认证中心鉴定，被盗红色卡包价值人民币10元，被盗棕色钱包价值人民币5元。
公诉机关认为，被告人徐庆国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人徐庆国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年6月30日17时20分许，被告人徐庆国在长春市宽城区火车站站前66路公交车站点，趁被害人朱世会不备之机将其挎包内的红色卡包（价值人民币10元）窃出。后又到站前361路公交车站点，趁被害人赵某某不备之机将其挎包内棕色钱包（价值人民币5元）窃出，内有人民币6元，在准备逃离现场时被抓获。案发后，赃款赃物已返还被害人。
上述事实，有被告人徐庆国供述与被害人朱某某、赵某某陈述互相印证予以证实，并有书证到案经过证实被告人徐庆国盗窃作案后被抓获经过，扣押、返还物品清单、赃物照片证实被告人徐庆国盗窃赃物情况及已返还被害人情况，地市常住人口查询和劳动教养决定书证实被告人徐庆国的自�情况及因盗窃被多次劳动教养的情况，鉴定意见长春市价格认证中心价格鉴定结论书证实赃物价值情况。上述证据经庭审举证、质证，被告人徐庆国无异议，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人徐庆国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人徐庆国到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人徐庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日�至2015年1月29日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 张惠玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘俊琦
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初39号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人卯某某，生于贵州省水城县，住水城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年3月28日被水城县人民法院判处有期徒刑七年，于2011年7月25日刑满释放。现又因贩卖毒品一案，于2015年9月19日被水城县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人卯某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人卯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日21时许，被告人卯某某在水城县发耳镇大寨村垭口组家中一楼客厅内向吸毒人员黄某某贩卖毒品海洛因，交易完毕后，当黄某某在其家中吸食所购海洛因时，卯某某被水城县公安局禁毒大队民警当场抓获，现场缴获卯某某交易的毒品海洛因嫌疑物两包，净重量为0.15克。同时，公安民警在卯某某钱包里面搜查出毒品海洛因疑似物一包，净含量为0.1克。后经六盘水巿司法鉴定中心鉴定，其结果为，从卯某某涉嫌贩卖的毒品海洛因嫌疑物及从卯某某钱包内搜出的毒品海洛因嫌疑物中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人卯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、王某某、张某某、段某某的证言，破案经过，侦查终结报告书，扣押决定书，扣押物品清单，毒品收据，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，现场尿液检测报告及照片，办案说明，鉴定文书，鉴定机构及鉴定人资某某，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，提取笔录，现场辨认笔录及照片，称量笔录及照片，现场勘验检查笔录，人身安全检查笔录，视听资料，户籍证明，抓获经过，释放证明书，刑事判决书，受案登记表，立案决定书，搜查证，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卯某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人卯某某在前罪刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卯某某多次贩卖毒品，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人卯某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人卯某某判处一年三个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人卯某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年12月18日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部，涉案毒品海洛因0.25克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 熊兴华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢 昆
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第14号
原告：杜丙志，男，1965年10月28日生，汉族。
委托代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
被告：白志刚，男，1961年5月27日生，回族。
被告：何彩芬，女，1963年2月26日生，回族。
被告：白晓峰，男，1987年9月8日生，回族。
原告杜丙志与被告白志刚、何彩芬、白晓峰买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄立鹏到庭参加诉讼，三被告经邮寄送达及公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杜丙志诉称，原被告于2011年5月份口头签订长期布匹买卖合同，三被告向原告购买帆布并在原告处提货，截止2014年1月28日三被告共欠原告布款553385元，经催要拒绝归还，要求三被告给付货款。
被告白志刚、何彩芬、白晓峰未到庭答辩。
经审理查明，被告白志刚、何彩芬原系夫妻关系，白晓峰系二被告儿子。自2011年5月始三被告与原告发生业务关系，购买原告帆布，并多次从原告处提货，原告有时也代办托运，截止到2013年3月31日，被告方共拖欠原告布款560385元，由何彩芬在原告账目表上签字表示认可。后被告方又付款四次共7000元，到2014年1月28日三被告共欠原告553385元。证明以上事实的证据有原告提交的证据五项：一、账目表三页，证明三被告在原告处购买白布，截至到2013年3月31日，共欠款560385元，有何彩芬在账目表上签字认可，后被告又付款四次7000元。二、托运单四份，证明白志刚收货。三、原告杜丙志的高邑农行借记卡明细共16页，证明白晓峰通过网银转账支付原告货款。四、录音材料一份，证明三被告共同经营布匹门市。五、户籍证明一份，证明三被告的家庭关系。之后原告多次找三被告催要货款，被告方以夫妻离婚为由拒绝给付。
本院认为，被告方拖欠原告帆布款事实清楚，予以认定，因布匹门市部原系三被告共同经营，依法应由三被告共同承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白志刚、何彩芬、白晓峰给付原告杜丙志帆布款553385元，判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9364元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨慧军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 任亚超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 雯
中华人民共和国湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初126号
原告：MCM控股公司（MCMHoldingAG），地址为瑞士楚格巴赫霍夫广场。
法定代表人：Daehyunkim。
委托诉讼代理人：叶少玲，中华人民共和国广东省广东中显律师事务所律师。
被告：李花，女，1989年12月27日出生，汉族，户籍登记地址为中华人民共和国湖南省桃江县。
原告MCM控股公司与被告李花商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告MCM控股公司以当事人达成和解并已履行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告MCM控股公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告MCM控股公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告MCM控股公司负担。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
人民陪审员 彭 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13837号
申请执行人：中山市金盛隆商业连锁有限公司,住所地广东省中山市南头镇南和中路95号。
法定代表人：岑辉尧。
被执行人：佛山市尊威照明电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃创业路2号G座。
法定代表人：胡伟能。
原告中山市金盛隆商业连锁有限公司与被告佛山市尊威照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市尊威照明电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中山市金盛隆商业连锁有限公司支付货款71804.03元及利息（以71804.03元为基数，自2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止），并承担案件受理费1595.1元。因债务人佛山市尊威照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市金盛隆商业连锁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市尊威照明电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人开设在广东顺德农商银行股份有限公司的帐号为10×××05、16×××94的账户已被本院另案冻结，暂不能处理，待处理该账户存款时参与分配；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有五辆小型汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号）及四辆大型汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），均已被本院另案轮候登记查封，其中三辆汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××××、粤Ｘ-×××××、粤Ｘ-×××××号）停放在被执行人厂内，正由本院（2015）佛顺法执字第13740号案件处理，需待变现后才能进行分配，其他车辆因未能找到，故暂无法处理。本院（2015）佛顺法执字第13740号案件依法查封、处理被执行人所有的可倾压力机等设备、模具、配件、办公设备一批，需待变现后才能进行分配。本院于2017年2月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13837号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 梁国祥
执行员 何序明
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁家光
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2575号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）陈泳骏。
委托代理人（一般代理）王希。
被告本航集团有限公司。
法定代表人：王仙根。
被告台州市龙马三阳机车配件有限公司。
法定代表人：罗彩娟。
被告王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道双洋路405号。
被告祝仙荣。
被告：王道春。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告本航集团有限公司、台州市龙马三阳机车配件有限公司、王仙根、祝仙荣、王道春为金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17260元，依法减半收取8630元，诉讼保全费5000元，合计人民币13630元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 谢舒
二〇一五年七月十七日
代书 记员 林成
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭铭勋，男，汉族，1945年3月30日出生，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人张国瑜，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陕西华鼎房地产评估有限责任公司，住所地陕西省西安市朱雀大街68号。
法定代表人史靖，该公司总经理。
再审申请人郭铭勋因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）、陕西华鼎房地产评估有限责任公司（以下简称华鼎公司）选定房地产评估机构行为违法，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西省商洛市中级人民法院一审认为，在评估报告的基础上，郭铭勋已经与商州区政府达成并签订了房屋征收实物安置与货币补偿协议，并已经实际履行完毕。要求废除评估报告的诉讼请求不属于行政案件处理范围。据此，判决驳回郭铭勋的诉讼请求。
陕西省高级人民法院二审认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，评估在房屋征收与补偿过程中，只是作为确定被征收房屋价值的一个环节，是安置补偿的依据。当房屋征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收。因此，选定评估机构的行为不属于可诉的独立的行政行为。华鼎公司作出评估报告的行为不属于行政行为。故郭铭勋的诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，不应采取判决方式处理。据此，裁定撤销一审判决，驳回郭铭勋的起诉。
郭铭勋向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院作出的（2016）陕行终118号行政裁定；2.撤销陕西省商洛市中级人民法院作出的（2015）商中行初字第00056号行政判决；3.确认商州区政府选定房地产评估机构的行政行为违法，废除该评估报告；4.诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：商州区政府采取欺骗、威逼甚至暴力手段，致再审申请人的房屋被拆。商州区政府单方自选评估机构的行政行为严重违法。当时，评估机构华鼎公司不具有资质，没有依法评估，报告内容虚假。
本院认为：国有土地上房屋征收与补偿活动全过程中，市、县级人民政府、市、县级人民政府确定的房屋征收部门、房屋征收部门委托承担房屋征收与补偿具体工作的房屋征收实施单位，乃至发展规划、国土资源以及住房城建等多个部门分别可能在征收与补偿的不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不全都属于可诉的行政行为，也并非全都需要通过独立的司法审查程序来评价相应行为的合法性问题。对于不具有独立法律地位的程序性行为的合法性，应当作为征收行为或补偿行为的要件进行审查，而不应独立成诉，分别进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，选定评估机构的方式包括协商选定、多数决定、随机选定等。但无论采取何种方式，该行为都不直接对外创设权利义务，不具有独立法律地位，仅系补偿行为的一个程序性环节，且系确定补偿金额的一个过程性行为。人民法院应当在审理补偿行为时，对包括选定评估机构在内的程序性行为进行审查，程序性行为违法将导致补偿行为的程序不合法，因而无需对选定房地产评估机构的行为单独提起行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第二款的规定，评估机构依法独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，不论是征收单位、委托单位还是被征收人均不得干预。再审申请人对评估报告不服的，应当向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。可见现行法律规范已经对评估结论规定了专门的异议和救济渠道，被征收人不能对房地产评估机构的评估行为单独提起行政诉讼。因此，本案再审申请人的诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围。
综上，陕西省高级人民法院裁定驳回起诉符合法律规定。再审申请人郭铭勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭铭勋的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 潋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执930号
申请执行人刘兰英。
申请执行人位霞。
申请执行人位可燕。
申请执行人魏科勇。
被执行人魏守生。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2032号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十六日
书记员 谭清林
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初420号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年12月17日15时许，被告人孙某某经电话联系得知陆某欲向其购买毒品，遂约定至上海市嘉定区福海路777弄嘉福荟大楼1019室交易。当日20时许，孙某某依约赶至上述地址，将0.64克冰毒（已缴获，检出含甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给陆某，后被民警当场抓获。
被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、殷某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押、发还物品清单，称重记录，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人孙某某的户籍资料、前科、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某贩卖甲基苯丙胺毒品0.64克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人孙某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚以及到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年9月30日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年三月二十二日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4994号
原告：林凯，男，1985年7月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：廖文营，男，1974年2月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：白春新，女，1975年9月9日出生，汉族，住平阳县。
原告林凯为与被告廖文营、白春新买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年9月7日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告林凯到庭参加诉讼、被告廖文营、白春新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告廖文营、白春新立即偿还原告欠款36205元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告廖文营因灰板买卖向原告林凯出具欠据，欠下灰板款36205元，同时承诺此笔欠款会在2016年5月20日前付清。此笔欠款发生在被告廖文营与被告白春新婚姻关系存续期间，被告白春新应对此笔欠款承担共同偿还责任。此后，被告廖文营未能如约履行还款义务。经多次催讨无果，原告无奈之下只得依据法律相关规定向贵院起诉。
原告林凯在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表，证明两被告婚姻关系；
4、欠款条，证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。
被告廖文营、白春新未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告林凯提供的上述证据，经庭审出示质证，被告廖文营、白春新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告林凯提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告廖文营、白春新于2000年11月1日登记结婚。2016年1月28日，被告廖文营向原告林凯出具欠据一份，其中载明：今欠林凯灰板款36205元，人民币叁万陆仟贰佰零伍元，2016年3月15日还10000元，2016年5月20日前付清。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为：被告廖文营向原告林凯购买货物，原、被告之间形成买卖合同关系。被告廖文营欠原告货款36205元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔货款形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告廖文营、白春新偿还货款36205元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。被告廖文营、白春新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文营、白春新于本判决生效之日起十日内偿还原告林凯货款36205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由廖文营、白春新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 苏义杰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非审字第00119号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓佳，男，1985年10月11日出生，汉族，系长沙市望城区月亮岛街道办事处计划生育办公室工作人员。
被执行人吴泽希，男，1981年5月24日出生，汉族，农村居民。
被执行人吴美，女，1984年11月12日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人吴泽希、吴美征收社会抚养费一案于2014年4月17日作出的望月人口征字（2014）1号行政决定。
本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望月人口征字（2014）1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人吴泽希、吴美于2009年8月登记结婚。双方于2010年8月24日合法生育一个子女，系男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年12月2日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定征收社会抚养费，决定按照长沙市望城区月亮岛街道2012年度农村居民人均纯收入17243元的2倍分别对吴泽希、吴美征收社会抚养费34486元，合计征收社会抚养费68972元。该决定于2014年4月17日作出并于当日送达。被执行人吴泽希、吴美收到该决定后缴纳了4万元社会抚养费，余款28972元未缴纳。2014年7月23日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人吴泽希、吴美仍拒不缴纳社会抚养费余款28972元。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年9月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望月人口征字（2014）1号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未全部自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年4月17日作出的望月人口征字（2014）1号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人吴泽希、吴美收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费28972元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年九月十六日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01085号
罪犯费立英，曾用名费丽英，女，1957年9月24日出生，汉族，初中文化，吉林省白城市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省绩溪县人民法院于2010年8月26日作出（2010）绩刑初字第00048号刑事判决，以被告人费立英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；继续追缴违法所得935元，发还被害人。费立英不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）宣中刑终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省女子监狱于2013年10月21日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯费立英在服刑期间，确有悔改表现，建议予以假释。
经审理查明：罪犯费立英在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯费立英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且内蒙古自治区乌兰浩特市司法局出具了《社区影响评估意见书》，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费立英予以假释（假释考验期为刑罚尚未执行完毕的刑期。自假释之日起计算，至二〇一五年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 胡 奇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第863-1号
申请执行人王希军，男，1958年9月6日生，住荣成市。
被执行人龙连允，男，1962年6月12日生，住荣成市。
本院在执行申请执行人王希军与被执行人龙连允民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议：由被执行人付给申请执行人14199元，其它放弃不究。被执行人已将该款付清，该案已执结。故应对本院2014年2月24日作出的（2013）荣崖民初字第130号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣崖民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年六月十五日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2421号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何琼，。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告何琼物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一六年五月十七日
书记员 温光远
天津市�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1675号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人王晓春，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告李冬梅，女，住天津市蓟县。
被告苏成东，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告李冬梅、苏成东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年2月25日公开开庭进行了审理。被告李冬梅、苏成东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告杨津庄支行的委托代理人曹子良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨津庄支行起诉称，2008年4月12日，被告李冬梅由被告苏成东担保从原告借款50000元。借款期限至2009年4月10日。借款到期后，被告李冬梅仅偿还原告部分借�本息。截止到2013年12月20日，被告李冬梅尚欠原告借款本金49700元、利息42737元未还。故要求被告李冬梅立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告苏成东承担连带清偿责任。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；李冬梅贷款利息清单；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告李冬梅、苏成东身份证复印件；贷款催收通知书；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书；天津农商银行证明。
被告李冬梅、苏成东既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李冬梅、苏成东未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李冬梅、苏成东未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。2008年4月12日，原告与被告李冬梅、苏成东签订了保证担保借款合同，由被告苏成东担保，被告李冬梅从原告借款50000元，月利率为9.96‰，使用期限至2009年4月10日。被告苏成东对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告李冬梅偿还原告部分借款利息，2011年12月25日，被告李冬梅偿还原告借款本金300元。2011年1月27日，被告李冬梅委托其夫崔富国在原告的贷款催收通知书签名，2012年5月17日，被告李冬梅委托其夫崔富国在原告的逾期贷款催收通知单签名，2012年5月17日，被告苏成东在原告的履行连带责任保证通�书签名。截止2013年12月20日，被告李冬梅尚欠原告借款本金49700元、利息42737元未还，被告苏成东也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告李冬梅理应及时偿还原告借款本息。被告苏成东系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李冬梅偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金49700元、利息42737元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后十五日内执行。
二、被告苏成东对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告苏成东在承担本判决规定的连带责任后，有权向被告李冬梅追偿。
如果被告李冬梅、苏成东未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1056元（原告已预交），由被告李冬梅负担，并在执行中直接给付原告。被告苏成东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 珑
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副�交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第1页共5页
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商梁法执字第605号
申请执行人商丘交运集团古宋旅游客运有限公司。
住所地：商丘市南京路东段路南。
法定代表人井德华职务董事长
被执行人石汉臣，男，1974年8月8出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上列当事人挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）商梁民初字第392号民事判决书已发生法律效力，本案于2013年11月1日立案执行，向被执行人石汉臣邮寄送达了执行通知书、限期申报财产令，被执行人未按生效的法律文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人石汉臣挂靠在商丘交运集团古宋旅游客运有限公司名下的豫NA85**宇通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 何明山
审判员 窦 军
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋崇超
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第572号
原告：李强，住茌平县。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茌平县支公司。
地址：茌平县。
负责人：王伟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
地址：聊城市。
负责人：孙传坤，经理。
二被告委托代理人刘国旺，该公司法律顾问。
原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司茌平县支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审后，因涉及证人未到庭，本案中止审理。恢复审理后，原告李强的委托代理人张彬、被告中国人民财产保险股份有限公司茌平县支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称：2013年7月23日，被告在我处借款30000元，我分四次将借款打入茌平支公司时任经理高建的农行卡中，茌平支公司工作人员何林川为我出具了借据一张。借款后被告没有偿还欠款，后经多次催要无果，特诉至法院请求被告偿还欠款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司茌平县支公司代理人辩称：第一被告从未向原告借过款，也没有收到过原告的任何款项，通过原告的诉求，可以认定本案的借款应当是高建个人，而不是公司，答辩人请求法庭查明涉案款项的借款经过以及履行情况。根据原告提交的证据，借据中并未约定利息，应当视为不支付利息。请求驳回对答辩人的诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代理人辩称：答辩人从未向原告借过任何款项，也没有授权任何人向原告借款，高建也不是分公司的职工，市分公司在本案中不应当承担任何民事责任。
经审理查明：原告李强于2013年7月23日，由何林川经手，分四次存入高建农行卡现金30000元，并出具借条一张且盖有中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承保业务专用章。其借据内容为“今借到李强现金叁万元整（￥30000元），分四次存入高经理农行卡（622848——3717）经手人何林川，2013年7月23日，经手人何林川。借条中未约定有利息。2013年12月17日抽回原借条，又打借据一张，“今借到：李强现金叁万叁仟零伍元整（33005元）。2013年12月17日，盖有中国人民财产保险股份有限公司茌平县支公司办公室的公章”。借条中未约定有利息，原告称其中3005元是利息，利息为月息1.5分。庭审中何林川到庭证实借条是他写的，他和李强一起将款存入高经理银行卡上的，高建当时任茌平公司的经理。高建到庭证实当时任茌平公司的经理，因业务及公司费用问题借李强现金30000元，当时不止借李强的，还借了别人的，有的已还了，有的没有还。第二次的公章是茌平县支公司的公章，是因为其他的公章已交到聊城分公司了。交接的时候交接表上也有，将借条影印件都传到市公司了。因被告一直未偿还，原告诉至本院，请求偿还本金及利息。
上述事实，有诉状、庭审笔录、原告提交的借条以及证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。原告李强持借条向法院提起诉讼是合法的，其借贷关系依法成立。从其借据来看，借据上有单位的公章，足以证明该款用于公司事务，被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司属于被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的下属分支机构，该笔借款已上保分公司，因此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司予以偿还。对于中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提出的不存在借款事实无利息的约定，无证据支持，本院不予认定。原、被告在借条中虽未约定利息，但在借据中有清息的记载，其约定利息不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内偿还原告李强借款本金30000元及利息。（利息自2013年12月17日起至本判决确定的付款之日止，按月息1分5厘计算，通过本院过付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一五年八月六日
书记员 马灵环