新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乌中行终字第45号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局天山区分局
法定代表人：谭军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。
委托代理人：聂红山，乌鲁木齐市公安局天山区分局副局长。
委托代理人：郑霞，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制室主任科员。
被上诉人（原审原告）：肖琦
委托代理人：肖云（肖琦之父）
原审第三人：潘俊宏
上诉人乌鲁木齐市公安局天山区分局（下称天山区公安分局）因与被上诉人肖琦、原审第三人潘俊宏治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人天山区公安分局委托代理人聂红山、郑霞、被上诉人肖琦及其代理人肖云、原审第三人潘俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，肖琦与潘俊宏及周某原系同事关系。2013年4月25日19时30分许，肖琦与同事杨某某在回位于乌鲁木齐市天山区天山路67号2号楼1单元的宿舍时，在楼道遇到潘俊宏和周某、杨某等三人，潘俊宏与肖琦曾因工作及生活琐事发生纠纷，便上前扇肖琦的脸。周某怕肖琦还手，于是上前拉住肖琦的手腕，杨某在一旁观望。事后，肖琦向东门派出所报案。2013年7月22日16时许，潘俊宏到东门派出所投案。
2013年5月14日，天山区公安分局出具乌公天检字（2013）第0464号人体损伤检验鉴定意见书，鉴定意见为肖琦系轻微伤。2013年7月22日，天山区公安分局作出天公（东门）行罚决字（2013）1574号行政处罚决定书。2013年8月10日，肖琦不服天公（东门）行罚决字（2013）1574号行政处罚决定书，以天山区公安分局适用法律错误，应当处理周某、杨某两人为由，向乌鲁木齐市公安局提起行政复议。2013年9月5日，乌鲁木齐市公安局作出乌公复（2013）第29号行政复议决定书，决定维持天山区公安分局作出的天公（东门）行罚决字（2013）1574号行政处罚决定书。
原审法院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为有权在法律规定的罚种和范围内作出处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第八条规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。本案中，潘俊宏殴打肖琦致其轻微伤，应当受到治安行政处罚。在潘俊宏实施违法行为时，周某虽未对肖琦实施殴打行为，但其拉住肖琦手腕的行为，助长了潘俊宏实施殴打肖琦的心态。肖琦要求依法追究三人结伙殴打自己的法律责任，天山区公安分局仅认定潘俊宏殴打肖琦，对其作出治安行政处罚，而对本案是否构成结伙殴打未作认定，属于事实不清，主要证据不足，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出具体行政行为，适用法律错误。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款、第四十三条第二款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目、第二目之规定，判决：一、撤销乌鲁木齐市公安局天山区分局作出的天公（东门）行罚决字（2013）1574号行政处罚决定书；二、乌鲁木齐市公安局天山区分局重新作出具体行政行为。
上诉人天山区公安分局不服原审判决，向本院提起上诉称，1、肖琦与潘俊宏原系同事，潘俊宏认为在上班期间因肖琦负责考勤工作故意无故记其迟到，导致其工作二个月未拿到工资，又因肖琦还多次索要过潘俊宏认为不合理的住宿水电费，遂心怀不满，拟报复肖琦。2013年4月25日下午19时30分许，潘俊宏与男友杨某、同事周某在天山路67号2号楼1单元公司员工宿舍遇到肖琦及同事杨某某，潘俊宏即对肖琦实施殴打，造成肖琦头、面部多处软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。潘俊宏的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应予处罚。2、案发后，潘俊宏即离开本市，派出所多次与其联系无果，当年7月22日，潘俊宏主动到派出所投案，如实交待了殴打肖琦的违法事实，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项之规定，应减轻或不予处罚。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款之规定，对潘俊宏作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚决定，并无不妥之处。3、一审判决中，认为我局未对本案是否构成结伙殴打他人作出认定，属于事实不清，证据不足，不符合事实。我局认为，在本案中只有潘俊宏一人实施了殴打肖琦的行为，应独自承担违法责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项结伙殴打他人、伤害他人，是指二人或二人以上，具有殴打他人共同目的，并同时对他人实施殴打的行为。调查证实，周某、杨某并未同时参与殴打肖琦，目前也缺乏殴打肖琦主观故意方面的证据。因此，本案不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项结伙殴打他人、伤害他人之规定。综上所述，我局对潘俊宏殴打他人一案的处罚，事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当，请求二审法院撤销原判，维持我局作出的天公（东门）行罚决字（2013）1574号行政处罚决定书。
被上诉人肖琦答辩称，1、天山区公安分局认定了周某怕肖琦对潘俊宏还手所以出手拉住肖琦手腕的事实，我认为，就是周某拉住肖琦手腕的行为助长了潘俊宏对肖琦的不法侵害，这种行为应属于共同违反治安管理结伙殴打他人的行为，但天山区公安分局却不予认定，属于事实不清，适用法律条款错误。2、案发时现场除肖琦与潘俊宏外，还有周某、杨某、杨某某在场，但天山区公安分局未对在现场的杨某进行调查询问，没有对本案发生的因果关系进行调查取证，实属案件事实不清，证据不足。一审法院撤销天山区公安分局作出的行政处罚决定是完全正确的，合法的，真正维护了受害者利益。请求二审法院维持原判。
原审第三人潘俊宏陈述称，我承认殴打了肖琦，但我并没有结伙殴打她，周某当时是怕肖琦还手才拉住了她。我已经认识到我的错误并已接受处罚，请求二审法院维持天山区公安分局的处罚决定。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
另查明，2013年7月18日，周某在天山区公安分局东门派出所的询问笔录中陈述：“…潘俊宏很生气，就跟我说要打肖琦，然后我和潘俊宏还有她男朋友就回位于天山路67号2号楼1单元宿舍”。
以上事实有受案登记表、受案回执、呈请延长办理期限报告书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政拘留所的执行回执、询问笔录四份、照片两张、乌公天检字（2013）第0464号人体损伤检验鉴定意见书、鉴定结论通知书、到案经过及一、二审法庭审理笔录等证据为证：
本院认为，天山区公安分局依法具有维护社会治安秩序，保障公共安全的法定职责。本案中，潘俊宏与周某是否构成结伙殴打肖琦的违法行为，成为主要争议焦点。潘俊宏殴打肖琦致其轻微伤的事实属实，应予治安行政处罚。《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第八条规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。周某与潘俊宏同在事发现场，其虽未直接动手殴打肖琦，但在潘俊宏殴打肖琦过程中，周某因怕肖琦还手拉住了肖琦的手腕，该行为不仅助长了潘俊宏侵害肖琦的心态，更对肖琦产生较大的心理压力。针对该行为是否属于共同违反治安管理的行为，是否构成肖琦主张的“结伙”殴打他人，天山区公安分局未在本案治安行政处罚决定中予以认定，属事实不清，主要证据不足，据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出治安行政处罚，亦属适用法律错误。上诉人天山区公安分局要求维持其天公（东门）行罚决字（2013）1574号行政处罚决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人乌鲁木齐市公安局天山区分局负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞 东
代理审判员 韩璟代理审判员王海亮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 聃