广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第924号
原告陈波涌，男，汉族，
委托代理人黎曾林，广东世纪人律师事务所律师。
被告何银光，女，汉族，
委托代理人刘文学，广东通远律师事务所律师。
被告任敏德，男，汉族，
被告伍仲宜，男，汉族，
原告陈波涌诉被告何银光、任敏德、伍仲宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温文渊适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈波涌的委托代理人黎曾林、被告何银光及其委托代理人刘文学、被告伍仲宜到庭参加了诉讼。被告任敏德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告何银光、任敏德向原告借款人民币20万元，签订《借款协议书》，被告伍仲宜作为连带担保人，对被告何银光、任敏德的债务承担连带担保责任。《借款协议书》中约定：1、借款期限为三个月，自2014年4月1日起至2014年7月1日止；2、被告伍仲宜对被告何银光、任敏德的借款承担连带担保责任。2014年10月25日，因被告何银光、任敏德未按照协议书的约定履行义务，经过各方友好协商签订《借款补充协议》，该协议约定：1、2014年11月25日被告何银光、任敏德向原告支付人民币7万元；2、剩余款项分三个月偿还；3、被告伍仲宜对被告何银光、任敏德借款承担连带担保责任。期间，被告以各种理由推诿，不予还款。2015年4月10日，各方达成《还款计划书》，约定：1、被告何银光、任敏德确定尚欠原告本金人民币199000元；2、被告何银光、任敏德在2015年4月30日至2015年7月30日期间分四期向原告支付本金及利息；3、因被告何银光、任敏德未能按照《还款计划书》中所确定内容履行还款义务，被告何银光、任敏德应当承担尚欠原告总金额30%的违约责任。原告作为出借人向被告交付人民币20万元，被告何银光、任敏德作为借款人受领原告的借款，三方建立自然人借贷民事法律关系。借款期限届满被告何银光、任敏德没有履行偿还借款义务，经原告多次催促，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告何银光、任敏德偿还原告借款人民币199000元；2、被告何银光、任敏德支付违约金人民币59700元；3、被告伍仲宜对上述258700元承担连带担保责任；4、被告何银光、任敏德、伍仲宜承担本案诉讼费。
被告何银光辩称，被告只欠原告本金16万元，因为已经归还了4万元，其中2014年10月25日前归还了3万元，2015年7月17日归还了1万元。此外，被告计算违约金的标准过高，应当适当调低，原告计算利息的标准过高，也应当调到合理水平。
被告伍仲宜辩称，被告伍仲宜担保的是六个月，过了六个月以后，被告何银光、任敏德未归还欠款，原告并未起诉，担保期限已经失效，被告伍仲宜作为担保人不承担担保责任。
经审理查明，2014年3月30日，被告何银光与被告任敏德与原告签订《借款协议》，约定由被告何银光与被告任敏德向原告借款20万元，约定每月利息为2.5%，借款期间为2014年4月1日起至2014年7月1日止，同时约定被告伍仲宜作为担保人对被告何银光与被告任敏德的借款承担连带担保责任。此外，协议第六条约定：“如乙方（被告何银光、任敏德）逾期偿还所借款项，甲方（原告）视为乙方违约，乙方应当按照400元/日的标准向甲方承担违约责任”。
2014年10月25日，原告与被告何银光、任敏德及被告伍仲宜签订了《借款补充协议》，在该协议中各方确认被告何银光、任敏德未按《借款协议》的约定在2014年7月1日前还本付息，截止于2014年10月25日被告何银光、任敏德共向原告偿还了本金3万元，剩余借款本金17万元。双方约定被告何银光、任敏德于2014年11月25日前偿还本金7万元，剩余款项在2014年11月25日之后的三个月内还清。此外，该补充协议约定：“乙方（被告何银光、任敏德）在未按本补充协议约定于2014年11月25日前偿还甲方（原告）7万元借款本金之日，按每月7000元向甲方支付违约金。还清借款7万元本金借款后，按每月4000元支付违约金”。同时约定被告伍仲宜作为担保人对被告何银光与被告任敏德的借款承担连带担保责任。
2015年4月10日，原告与被告何银光、任敏德及被告伍仲宜签订了《还款计划书》，计划书确认，截止于2015年4月10日被告何银光、任敏德共欠原告借款本金199000元。该计划书约定了每期还款的金额、还款时间及利息，还约定如被告何银光、任敏德未按计划书之约定还款的，其需按照借款本金的30%承担违约责任。被告伍仲宜在计划书中签名，同意作为担保人对被告何银光与被告任敏德的借款承担连带担保责任。
2015年7月17日，被告向原告偿还1万元。
原告向本院提交了《收款证明书》，用于证明原告已按约定向被告何银光、任敏德支付了借款20万元。被告何银光、伍仲宜对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
庭审中，被告何银光主张截止至庭审之日共向原告偿还借款40000元，原告予以确认。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借款补充协议》、《收款证明书》、《还款计划书》、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的借款协议、收款证明，可证明原告与被告何银光、任敏德之间存在借贷关系，且原告已依约向被告何银光、任敏德支付了借款200000元。被告何银光、任敏德作为借款人应当按照约定如期偿还借款，其到期未予返还已构成违约，二被告依法应当返还借款及承担违约责任。
关于借款本金。本案各方当事人确定初始借款本金为200000元，该数额有借款协议及收款证明为证，本院予以确认。庭审中被告何银光主张于2014年10月25日前归还了30000元借款及2015年7月17日归还了10000元借款，共计还款40000元，原告予以认可，本院予以确认。原告主张，依据《还款计划书》最后确定的借款本金是199000元，被告何银光、任敏德于2015年7月17日归还10000元，剩余借款本金应为189000元。被告何银光主张，双方签订《还款计划书》时，被告已偿还30000元借款本金，当时剩余借款170000元，加上29000元的利息转本金，得出欠款199000元，被告于2015年7月17日向原告偿还1万元。本院认为，出借人不得将利息计入本金谋取高利，出借人应当就实际支付借款的数额承担举证责任，本案原告未向本院提供相关证据，证明其向被告另外支付了29000元借款，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。故本院认定被告何银光、任敏德应当返还的借款本金为160000元（200000元-40000元）。
关于违约金。《还款计划书》约定被告何银光、任敏德应按照《还款计划书》中确定时间支付本金、利息、担保费，如拒绝支付或者逾期支付均视为违约，两被告应按欠款总金额的30%承担违约责任。据此，被告何银光、任敏德应向原告支付违约金4.8万元（16万×30%）。
关于连带保证责任。被告伍仲宜在《借款协议》、《借款补充协议》及《还款计划书》中均有签名承诺对被告何银光、任敏德的还款义务及违约责任承担连带担保责任，故被告伍仲宜为本案债务的连带责任保证人。各方约定的保证条款中均未约定保证期间，依据法律规定，被告伍仲宜的保证期间为债务履行期届满之日起六个月，原告向本院提起诉讼时仍在保证期间内，原告主张被告伍仲宜对本案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
被告任敏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何银光、任敏德于本判决生效之日起十日内偿还原告陈波涌借款160000元及违约金48000元；
二、被告伍仲宜对上述借款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈波涌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590.3元，由原告负担507.6元，被告负担2082.7元，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 哲