wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6288号
原告：九龙坡区九龙园区新三龙石材经营部，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场H区5、6号。
经营者：陈返花，女，汉族，1970年11月9日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：魏海燕，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡良兴，男，汉族，1972年1月16日出生，住福建省南安市。
被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告九龙坡区九龙园区新三龙石材经营部诉被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝人民法院于2016年10月24日受理后，于2016年12月28日裁定将本案已送至本院审理。本院于2017年4月6日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告九龙坡区九龙园区新三龙石材经营部的委托诉讼代理人魏海燕、蔡良兴，被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区新三龙石材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款905992元，并从2016年5月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月9日至2016年5月17日，原告陆续向被告供应石材，被告向原告开具支票，但被告至今未按期履行支付货款义务。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益故诉至本院。
被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司辩称，1.对买卖关系无异议，对差欠原告货款905992元无异议；2.合同未约定资金占用损失，故不应当支付资金占用损失。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经过法庭质证对账后确认被告尚欠原告货款金额为905992元，双方对此无异议。庭审中原告自愿调整资金占用损失标准为从起诉日即2016年10月24日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止。
本院认为，被告对尚欠原告货款905992元未付无异议，因不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点为被告是否应当支付资金占用损失。被告欠原告货款905992元未付，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，该损失系由被告过错造成，故应当由被告负担，但该损失应当从原告主张权利时开始起算。原告起诉时请求从2016年5月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清日止，但案件审理中，原告自愿调整从起诉日即2016年10月24日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清日止，调整后所计算的资金占用损失符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区九龙园区新三龙石材经营部货款905992元，并以未付货款为基数，从2016年10月24日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率给付资金占用损失至付清日止；
二、驳回原告九龙坡区九龙园区新三龙石材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6429.50元，财产保全费5000元，共计11429.50元，由被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年八月十八日
书记员 欧 亚
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第192号
申请执行人：罗长清。
被执行人：深圳市明懿达电子有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2013）446号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市明懿达电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐强（兼）
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00076号
原告：沈某，女，1976年8月11日出生，汉族。
被告：马某，男，汉族，1979年5月18日出生。
本院在审理原告沈某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告沈某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某负担。
代理审判员 余 洋
二〇一四年三月四日
书 记 员 来世杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1029号
原告：王某，男，生于1983年5月9日，汉族，住邓州市。
委托代理人：高敬泽（一般代理）。
被告：汪某某，女，生于1982年3月9日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨军，男，河南宛英律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告王某诉被告汪某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 韩吉湘
人民陪审员 张 兴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王一曦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第590号
罪犯姜修友，男，1984年12月6日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2014年8月13日作出（2014）虞少刑初字第111号刑事判决，认定被告人姜修友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，于2014年9月5日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯姜修友入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，原判认定2014年3月5日4时许，被告人姜修友驾驶鲁QE2**号重型厢式货车由南向北行驶至田界线15公里＋900米处，与由北向南行驶的高胜钦驾驶的鲁RHE8**号三轮汽车相撞，致高胜钦当场死亡，两车损坏，交通事故责任认定姜修友负事故的全部责任。事故发生后，姜修友明知他人打电话报警，而在现场等待，没有逃避法律追究系自首。
罪犯姜修友在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。，受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯姜修友减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜修友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜修友减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年3月5日起至2015年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海林
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一五年七月十一日
书记员 张良涛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）焉刑初字第170号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年10月出生于甘肃省，汉族，大专文化程度，户籍地：新疆，现住址同上。2015年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被焉耆县公安局取保候审。2015年10月18日经本院决定被逮捕，现羁押于焉耆县看守所。
焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焉耆县人民检察院代理检察员刘自勇、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日01时许，被告人王某某无机动车驾驶资格酒后驾驶新C－4XX**号小型普通客车行驶至焉耆县花儿宾馆路段处时，被焉耆县公安局交警大队执勤民警当场抓获。案发后，经鉴定，王某某静脉血液中乙醇含量为210mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：
1、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人王某某无机动车驾驶资格。
2、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某驾驶的新C-4XX**号江铃牌小型普通客车，车主为纵横盛世房地产评估有限公司，检验有效期止2015年8月31日。
3、当事人血样提取登记表，证实2015年7月19日01时35分，焉耆县公安局交警大队民警将被告人王某某带至焉耆县医院，由医务人员从王某某静脉中提取2份5ml血样样本。
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实2015年7月19日，焉耆县公安局交警大队对王某某采取检验血液、拖移机动车的行政强制措施。
5、新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第3858号司法鉴定检验报告书，证实被告人王某某的静脉血中乙醇含量为210mg／100ml。
6、抽取血样照片，证实2015年7月19日，被告人王某某在焉耆县人民医院进行血液提取的情况。
7、证人刘某的证言，证实2015年7月18日21时30分许，刘某、王某某、马某、张某、蔡某某、张某某和马某的姐姐、姐夫在焉耆县叶赛椒麻鸡饭馆吃饭，吃饭期间一共喝了三件乐堡啤酒（每件12瓶，每瓶500毫升）。王某某喝了大概3瓶啤酒。大约23时许，刘某、张某、张某某去了趟厕所，回来的时候他们就已经散了，刘某就一个人回家了，后面的事情刘某不知道。
8、证人张某某的证言，证实2015年7月18日下午，张某给张某某打电话叫其去焉耆县叶赛椒麻鸡饭馆吃饭，张某某到的时候张某、王某某、马某、还有一男一女（其不认识）已经开始吃了，过了一会刘某和蔡某某也到了。吃饭期间一共喝了三件啤酒（每件12瓶、每瓶500毫升）。张某某大概喝了2瓶，王某某喝了大概4、5瓶啤酒。大约23时30分许，张某某、刘某、张某去了趟厕所，回来时他们已经散了，其三人就在那聊天。过了一会儿有人给张某某打电话说王某某被交警抓了，随后张某某、刘某、张某就去了交警队。
9、被告人王某某的供述，证实2015年7月18日20时许，王某某、马某、张某、蔡某某、刘某、张某某在焉耆县黑土地对面的一个夜市吃饭，期间喝了3件啤酒（乐堡牌，每件12瓶，每瓶500毫升），王某某喝了大概4、5瓶。到了7月19日1时许，王某某驾驶新C-4XX**号小型普通客车行驶至花儿宾馆前路段时，被警察拦停检查时发现其酒后驾驶机动车。将其带至焉耆县人民医院抽取血样，随后被带至交警大队。王某某无驾驶执照，案发时其驾驶的车牌号是新C-4XX**，车主是新疆纵横盛世房地产评估有限公司，车辆手续齐全。
10、户籍证明、常住人口信息表，证实被告人王某某出生于1990年10月8日，已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
11、抓获经过，证实2015年7月19日1时许，焉耆县公安局交警大队民警马耀、林乐春在焉耆县省道325线83公里花儿宾馆路段处将酒后驾驶机动车的王某某当场抓获。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；鉴于被告人王某某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年2月17日止；罚金于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第0113号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：杨书泉。
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：程远英（系杨书泉之妻）。
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：杜云龙。
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：蔡静（系杜云龙之妻）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宿迁市宿城区人民政府，地址在宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人：张辉，该区代区长。
申请再审人杨书泉等四人诉宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋征收决定一案，不服本院（2013）苏行终字第0073号行政判决，提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨书泉等四人申请再审称，1.被申请人以危旧房改造为名行商业开发之实，涉案房屋征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于公共利益的要求；2.被申请人的征收补偿费用未足额到位，未专款专用；3.《房屋征收补偿安置方案》未经论证，被申请人没有根据补偿方案的征求意见对补偿方案进行修改，也未对修改情况进行公布；被申请人未依法进行社会稳定风险评估，且未经政府常务会议讨论决定。请求撤销原审判决，依法改判。
本院审查查明，2012年11月27日，宿城区政府作出《关于古黄河雄壮河湾北岸危旧片区改造（B标段地块）房屋征收决定的公告》（以下简称《房屋征收决定》）。在此之前，该房屋征收项目已被纳入2012年度宿迁市国民经济和社会发展年度计划，并经宿迁市第三届人民代表大会第五次会议审议通过。宿迁市发改委、国土局、规划局分别出具了该房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划的审查函。2012年9月24日，宿城区住建局作出《关于对拟征收房屋开展入户调查的公告》，并对该项目征收范围内的房屋进行入户调查。同年10月29日，宿城区政府作出《关于古黄河雄壮河湾北岸危旧片区改造（B标段地块）房屋征收补偿与安置方案征求意见的公告》。因未收到被征收人书面不同意见，宿城区政府作出了古黄河雄壮河湾北岸危旧片区改造（B标段地块）房屋征收补偿与安置方案。同年11月5日，宿城区维护稳定工作领导小组审核通过该项目的社会稳定风险评估报告。同年11月27日，宿城区住建局公示了入户调查结果。杨书泉、程远英、杜云龙、蔡静位于宿迁市宿城区幸福路幸福一组的房屋在本次房屋征收范围内。杨书泉、程远英、杜云龙、蔡静对《房屋征收决定》不服，申请行政复议。宿迁市人民政府于2013年5月20日作出（2013）宿行复第005号行政复议决定书，维持了《房屋征收决定》。杨书泉、程远英、杜云龙、蔡静不服，提起行政诉讼。现该征收地块大多数被征收人已与征收部门签订了补偿安置协议，并已实际搬迁完毕。
本院认为，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款、第八条第（五）项、第九条第一款的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城改建，符合公共利益，市、县级人民政府有权作出征收决定。征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，旧城区改建应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被申请人宿城区政府提供的《关于宿迁市2011年国民经济和社会发展计划执行情况和2012年国民经济和社会发展计划草案的报告》、宿迁市国土局、规划局、发改委分别给市住建局的函以及原审法院依职权调取的市住建局相关申请等，可以证实涉案房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且已纳入2012年宿迁市国民经济和社会发展年度计划。涉案《房屋征收决定》符合关于公共利益的要求。
二、《征补条例》第十二条第二款要求征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用，其立法宗旨是切实保障被征收人的实体权益，确保满足被征收人产权调换或货币补偿的选择需要。宿城区政府提供的交通银行进帐部分单据与另案中提供的征收项目单据相同，原审判决已向宿城区政府指出不当之处。《房屋征收决定》公告后，大多数被征收人已与宿城区房屋征收部门签订补偿安置协议，并已实际搬迁完毕。杨书泉等四人无论选择产权调换还是货币补偿，宿城区政府均能依法予以保障，涉案征收补偿费用未能专户储存，未对杨书泉等四人的实体权益产生实际影响。故《房屋征收决定》符合《征补条例》第十二条的规定。
三、宿城区政府作出《房屋征收决定》后，依法向被征收人征求意见，因在规定期限内未出现多数被征收人认为征收补偿安置方案不符合《征补条例》规定的情形，故宿城区政府未召开听证会、未修改征收补偿方案并不违反法律的规定。宿城区政府提供的《社会稳定风险评估报告》以及宿城区政府常务会议纪要等证据，可以证明宿城区政府在作出《房屋征收决定》前已经进行了社会稳定风险评估，并经宿城区政府常务会议讨论决定。
综上，本院认为，申请再审人杨书泉等四人的申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
驳回杨书泉、程远英、杜云龙、蔡静的再审申请。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘晓清
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00236号
原告文书魁，男，1953年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。一般授权代理。
被告王建平，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，系陕CD38**轻型自卸货车所有人及驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司，住所地：岐山县朝阳路12号。
负责人赵会平，任该公司经理。
委托代理人李高峰，系该公司职员。特别授权代理。
原告文书魁与被告王建平、中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文书魁及委托代理人刘录堂、第一被告王建平、第二被告委托代理人李高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日12时许，第一被告驾驶陕CD38**号牌轻型自卸货车沿310国道由西向东行驶到高店镇金泰公司门前左转弯时和原告驾驶的电动车（车后乘坐：文云丽）由东向西行驶时相碰撞，导致原告身体受伤，电动车损坏。原告经蔡家坡医院诊断为右腿部及头部多处软组织损伤，住院治疗25天，共花各项费用15159.20元（含被告王建平支付的1685元）。本次事故经岐山县交警大队认定，王建平负此事故的主要责任，文书魁负此事故的次要责任，文云丽无事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司作为陕CD38**号牌轻型自卸货车的投保公司，依法应在“交强险”责任限额内赔偿原告各项损失。对超出部分，由被告王建平予以赔偿。事故发生后，第一被告王建平只给了1685元，对原告其他损失未进行赔偿，故状诉法院，请求判令：1、由两被告赔偿原告医疗、误工、护理、财产损失等费用合计15159.20元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王建平辩称，事故发生后，我将原告送到医院，我还交了1585元医疗费和100生活费。我对本案事实及责任认定无异议，对电动车修理费有异议，电动车是原告自己修的，电瓶不是我碰坏的，对停车费和罚款有异议，由于被告也有责任，我不赔偿，其余无异议。我也投保了，我愿意赔偿合理部分。
被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司辩称，第一被告陕CD38**号牌轻型自卸货车在我公司投保交强险，我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任。我们对原告的医疗费和住院伙食补助费无异议，误工费要求偏高，如无相关证据证明月收入应按一天60元计算，护理费应提供护理人员身份证明及收入情况，否则不认可，停车费和罚款不属赔偿范围不认可，财产损失中电瓶修理600元不认可，精神损失也不认可。事故发生后，原告和第一被告未到我公司理赔，诉讼费我公司不承担，且诉讼费不在交强险的承担范围。
经审理查明，2012年11月23日12时许，第一被告王建平驾驶陕CD38**号牌轻型自卸货车沿310国道由西向东行驶到岐山县蔡家坡镇五丈原社区金泰公司门前左转弯准备驶出路外时，与原告文书魁驾驶的电动车（车后乘坐人：文云丽）由东向西行驶时相碰撞，导致原告身体受伤，电动车受损，造成一起道路交通事故。原告受伤后被送往宝鸡蔡家坡医院住院治疗，住院25天，被诊断为：1、前额皮肤裂伤；2、闭合性颅脑损伤，共支付医疗费3309.20元。2012年11月29日，岐山县公安局交通警察大队作出岐公交认字（2012）第1363号道路交通事故认定书认定：王建平应承担此事故主要责任；文书魁应承担此事故次要责任，文云丽无事故责任。现原告状诉法院，请求判令由两被告赔偿。
另查：1、2012年4月5日，被告王建平作为被保险人为其驾驶的陕CD38**号牌轻型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年4月8日零时起至2013年4月7日二十四时止；
2、被告王建平已垫付原告医疗费1585元，并支付生活费100元。
上述事实，有原告及委托代理人的陈述、被告王建平的陈述、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司委托代理人的陈述、有原告文书魁提供的岐山县公安局交通警察大队岐公交认字（2012）第1363号道路交通事故认定书一份、宝鸡蔡家坡医院诊断证明书一份、住院病历一份、检验单七张、医嘱单一份、住院医疗费结算票据一张、电动车维修清单及税务发票各一张、罚款单据四张、施救费用单据一张、工资证明一份；被告王建平提交陕CD38**机动车交通事故责任强制保险单一份、门诊医疗票据九张、垫付医疗费收据一张在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等项费用。第一被告王建平驾驶自卸货车撞伤原告，事实清楚，双方当事人均对交警部门作出的事故认定无异议，应予以认定，被告王建平应对其造成的损害后果按照交警部门认定的责任承担民事赔偿责任。
经核实，原告的损失赔偿范围包括：1、医疗费：3309.20元；2、误工费：2340元；3、护理费：1250元；4、住院伙食补助费：750元；5、财产损失：1100元，以上共计8749.20元。由于事故车辆陕CD38**货车向被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的请求未超过交强险的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司作为保险人应在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。对原告请求的医疗费和住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的误工费，因只提供了1份工资证明，且显示原告本人工资已超过个人所得税起征点，而原告未能提供出工资收入银行流水账和个人所得税纳税证明，且未能提供近三月的工资发放表和单位扣发工资证明，故对其主张不予支持，以无固定收入对待，参照受诉法院所在地农村居民平均人均纯收入酌情处理；对原告请求的护理费虽未提供相应证据但也符合常理酌情予以处理；对原告请求的电动车修理清单中电瓶修理费600元因两被告有异议，且原告未提供相关证据不予支持，对其他修理项目费用两被告表示认可，本院予以支持。对原告请求的车辆罚款及施救费，因缺乏法律依据，不予支持。对原告请求的精神损失费因不符合法律规定，本院不予支持。对原告其它合理的请求依法予以支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告文书魁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失等共计8749.20元（被告王建平垫付的1685元，由原告文书魁返还）；
二、驳回原告文书魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告王建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
审 判 员 孙晓岐
代理审判员 杨 颖
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 辛 梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2062号
原告王善高，农村居民。
被告张文锡，农村居民。
原告王善高于被告张文锡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照小额诉讼程序，由审判员许新生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善高到庭参加诉讼，被告张文锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王善高诉称，2013年10月9日，被告欠原告劳务费3000元，并出具欠条一张，后原告多次找被告索要，被告至今未付。请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款3000元，诉讼费由被告承担。
被告张文锡未答辩。
经审理查明，2013年春天，原告王善高按照被告张文锡提供的图纸和材料为被告加工制作砂处理设备，设备制作好后被告付给原告部分劳务费，剩余3000元被告为原告出具了欠条：今欠3000元整，张文锡，2013年10月9日。后原告多次找被告索要，被告至今未付。庭审中，证人温某出庭作证，证明被告张文锡欠原告王善高劳务费3000元的事实。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告为原告出具的欠条、证人温某当庭所作的证人证言在案佐证，经庭审质证查明，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告加工制作砂处理设备，被告尚欠原告劳务费3000元，事实清楚，证据确实，被告应及时付清所欠劳务费，欠拖不付属违约行为，现原告持被告为其出具的欠条要求被告立即付清所欠劳务费3000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，但不能免除其向原告偿付劳务费的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文锡于判决生效后十日内付给原告王善高劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文锡承担。
本判决为终审判决。
审判员 许新生
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜同科
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终19号
上诉人（原审被告）叶宪英，男，1966年8月25日出生，汉族，住内江市市中区。
被上诉人（原审原告）曹君，女，1966年1月3日出生，汉族，住内江市市中区。
上诉人叶宪英与被上诉人曹君因民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人叶宪英，被上诉人曹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告叶宪英于2014年6月19日向原告出具借条一张，内容为“今借到黄家湾居民小区曹君现金3600元，还款日期于2014年7月10日。借款人叶宪英”。未书面约定借款利息。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至原审法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告依法应承担返还借款3,600元的民事责任。原告要求被告偿还原告借款3,600元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。被告辩称，被告向原告出具借条后，原告一直没有支付借款3600元给被告，故要求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，被告自愿向原告出具了借条，内容为“今借到黄家湾居民小区曹君现金3600元，还款日期于2014年7月10日。借款人叶宪英”，应视为被告已收到现金3600元，被告应承担偿还借款的民事责任，被告的辩称缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告叶宪英于本判决生效后10日内向原告曹君偿还借款3,600元。
上诉人叶宪英上诉称：被上诉人曹君系新华保险内江支公司的业务员，其多次向上诉人推销保险并叫上诉人购买。借条虽系本人所写，但该款系用于购买人寿保险所借。上诉人于2014年7月10日没有还钱的原因是被上诉人没有将保险合同交给上诉人，而是过了3个月后才把保险合同交给上诉人，且保险合同的内容未达到上诉人的意愿，是1份虚假的保险合同。请求二审撤销原判，判令该借据无效。
被上诉人曹君答辩：原审判决正确，请求二审维持原判。
二审查明，新华人寿保险股份有限公司四川分公司机打发票证实：投保人系叶宪英，收款单位系新华人寿保险股份有限公司四川分公司，交费日期为2014年6月20日，产品名称为福如东海A款终身寿险（分红型）和附加安康提前给付重大疾病保险，金额3600元。该证据本院予以确认并采信。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人叶宪英、被上诉人曹君对借条的真实性及借款3600元的事实无争议。本案争议的焦点系上诉人叶宪英是否应偿还该款给被上诉人曹君。
被上诉人曹君持上诉人叶宪英出具的借条，主张上诉人叶宪英归还该借款3600元，其主张与本案查证的事实相符，该请求合法有据，本院予以支持。上诉人叶宪英向被上诉人曹君所借的3600元系用于其购买人寿保险，己实际履行。该事实有上诉人叶宪英亲笔所写的借条及新华人寿保险股份有限公司四川分公司机打发票证实，该借款3600元上诉人叶宪英应偿还给被上诉人曹君。因此，上诉人叶宪英的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人叶宪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟 凯
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第48号
原告：包爱娟。
被告：朱仁其。
原告包爱娟诉被告朱仁其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告包爱娟到庭参加诉讼，被告朱仁其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包爱娟起诉称：2013年10月25日，原告包爱娟与被告朱仁其签订房屋租赁合同，约定原告将富阳市富春街道金家墩43号西楼大房间出租给被告居住，租金每月600元，水电、有线电视费并由被告负担。合同签订后被告即入住房屋。2014年9月15日，被告搬离租房。期间被告仅支付租金6400元，尚欠电费1361.1元、水费76.8元、有线电视费220元，合计1657.9元，扣除押金500元，尚欠1157.9元。现原告诉请判令：一、被告朱仁其支付原告包爱娟结欠的水费、电费、有线电视费合计1157.9元；二、本案受理费由被告负担。
原告包爱娟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了租赁合同1份，用以证明2013年10月25日原告包爱娟出租富阳市富春街道金家墩43号西楼大房间与被告朱仁其居住，约定租金每月600元、电费每度0.65元、水费每吨1.5元、有线电视费20元每月。
被告朱仁其未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告包爱娟提交的证据，被告朱仁其未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为其提交的证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年10月25日至2014年9月15日期间，原告包爱娟出租富阳市富春街道金家墩43号西楼大房间与被告朱仁其居住，双方约定租金为每月600元、电费每度0.65元、水费每吨1.5元、有线电视费每月20元。期间被告支付租金6400元，预交押金500元，未支付电费、水费及有线电视费。
本院认为：原告包爱娟与被告朱仁其之间的租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。现被告朱仁其租用房屋后，未支付电费、水费及有线电视费的事实清楚。原告主张近11个月租期的电费为1361.1元、水费为76.8元、有线电视费为220元，本院认为符合常情，予以采信。上述款项合计1657.9元，扣除押金500元，尚余1157.9元，被告朱仁其应予支付。因此，原告包爱娟的诉讼请求，本院予以支持。被告朱仁其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仁其支付原告包爱娟款项1157.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱仁其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年三月十二日
代书 记员 羊路加
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第150号
原告：刘玉荣，男，1959年3月24日生，回族，居民。
被告：石振钟，男，1973年7月2日生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，职务：经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告刘玉荣诉被告石振钟、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣，被告石振钟，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称，2013年9月21日22时许，被告石振钟驾驶鲁E×××××（鲁E×××××挂）号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车沿临淄区乙烯南路路政处东侧金日矿业自备路由南向北行驶至路口南侧路段处时，因遇情况措施不当，未确保安全，车辆与道路东侧两处民房发生碰撞后，挂车发生侧翻，挂车与道路西侧路政处围墙发生碰撞，重型牵引车撞至路口西侧的电线杆上，致石振钟受伤，两处民房、路政处围墙、电线杆及部分电力、供水设施损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告石振钟承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计18150元。
被告石振钟辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，同意按照法律规定依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，鲁E×××××（鲁E×××××挂）号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车在其公司投保交强险二份，主车投保第三者商业险50万元，挂车投保第三者商业险5万元及不计免赔，同意按照保险合同的约定依法赔偿。
经审理查明，2013年9月21日22时许，被告石振钟驾驶其所有的鲁E×××××（鲁E×××××挂）号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车沿临淄区乙烯南路路政处东侧金日矿业自备路由南向北行驶至路口南侧路段处时，因遇情况措施不当，未确保安全，车辆与道路东侧两处民房发生碰撞后，挂车发生侧翻，挂车与道路西侧路政处围墙发生碰撞，重型牵引车撞至路口西侧的电线杆上，致石振钟受伤，两处民房、路政处围墙、电线杆及部分电力、供水设施损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告石振钟承担事故的全部责任。本次事故给原告刘玉荣造成直接损失17650元，原告花费鉴定费500元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁E×××××（鲁E×××××挂）号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险二份，主车投保第三者商业险50万元，挂车投保第三者商业险5万元及不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、证明一份、鉴定报告一份、鉴定费单据一份、保单四份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，被告石振钟驾驶鲁E×××××（鲁E×××××挂）号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车，因遇情况措施不当，未确保安全，车辆与道路东侧两处民房发生碰撞后，挂车发生侧翻，挂车与道路西侧路政处围墙发生碰撞，重型牵引车撞至路口西侧的电线杆上，致石振钟受伤，两处民房、路政处围墙、电线杆及部分电力、供水设施损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告石振钟承担事故的全部责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁E×××××（鲁E×××××挂）号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险二份，主车投保第三者商业险50万元，挂车投保第三者商业险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应在二份交强险限额内与本次交通事故的其他案件按照相应的比例承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由被告石振钟赔偿。该交通事故给原告刘玉荣造成的经济损失：1、原告主张的财产损失费17650元，被告提出异议，要求对原告的财产损失进行重新鉴定，但被告未在规定的时间内到法院办理相关委托手续，应视为放弃重新鉴定，故对原告提供的淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，本院予以确认，对原告主张的财产损失费17650元，本院予以支持；2、原告主张的鉴定费500元，证据充足，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在二份机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告刘玉荣财产损失费880元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘玉荣财产损失费16770元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告石振钟赔偿原告刘玉荣鉴定费500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告石振钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 崔汇颍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第150号
原告刘某，男，汉族，1976年2月26日生。
委托代理人孟凡昌，山东鸿正律师事务所，律师。
被告曹某，女，汉族，1981年11月6日生。
委托代理人曹安全，男，汉族，1953年10月13日出生。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所，法律工作者。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及双方代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告是自由恋爱，相识半年后结婚的，婚后吵过架。2008年被告被他人撞伤，在德州市中心医院住院治疗，治愈后，被告的父亲将其接回其娘家至今，双方已分居五年，夫妻感情破裂，为此，请求离婚，要求抚养孩子，被告拿抚养费，每月600元。
原告对自己的主张没提供相应的证据。
被告辩称，不同意离婚。称婚后感情很好。要求原告给付五年生活费，每月300元等请求。
被告对自己的主张提供以下证据：
一、药费单据，用于证明被告住院花费；
二、被告的残疾证一份，证明被告有残疾；
三、赔偿协议书，证明因车祸赔偿的数额；
四、车票，证明交通费；
五、保姆的身份证复印件。
经审理查明，2006年春天原被告自由恋爱相识，相识半年后，于2006年11月6日经政府登记结婚。2006年农历10月20日举行结婚仪式。婚后，原被告偶有吵嘴，感情尚可。于2007年农历12月19日生育一女孩，名刘某乙，现在原告处。婚后，原被告没与老人分家。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告婚前基础好，婚后感情尚可，况且已结婚六年余，生育一女儿。另外，被告不同意离婚且身有残疾，为便于被告更好的恢复健康，建议原告珍惜多年的夫妻感情，以不离婚为宜，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状并以对方当事人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李金秋
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第150号
原告贾翠琴，女，1980年11月22日出生，汉族，个体户。
被告董振英，男，1986年9月2日出生，汉族，农民。
原告贾翠琴与被告董振英民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内向被告送达诉讼材料，因被告外出下落不明，原告又不交纳公告费，导致无法送达应诉材料。
本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但被告下落不明，原告既未提供有效的联系方式，又不交纳公告费，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告贾翠琴的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，于裁定书生效后退还原告贾翠琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一四年一月二十日
书记员 曹冬兰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1470号
原告张庆伟，男，汉族，1979年9月10日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人张明堂、李亚红，河南平允律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区大学路168号。
负责人谢红光，总经理。
委托代理人彭猛，公司员工。
原告张庆伟与被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财保漯河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆伟的委托代理人张明堂、李亚红、被告浙商财保漯河支公司的委托代理人彭猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆伟诉称，原告所有的豫Ｌ×××××号货车挂靠在漯河市利源运输有限公司营运，该车在被告处投保有交强险、33万元的机动车损失险以及100万元的第三者责任险，商业险部分投有不计免赔，保险期间自2016年9月22日零时至2017年9月22日24时。2017年3月16日，原告雇佣的司机王洪阁驾驶该车沿107国道由北向南行驶至漯舞路口时与隔离墩相撞，造成隔离墩及车辆损坏的交通事故，后经交警认定，王洪阁负事故的全部责任。原告为处理该次事故支付路产损失3550元、鉴定费380元、拖车费2600元、吊车费3000元。因车辆受损严重，原告找被告协商维修事宜，双方协商未达成一致意见。后经交警支队委托鉴定车辆损失为91565元。原告实际支付维修费用92375元及鉴定费4500元。为维护原告合法权益，故依法起诉要求判令被告赔偿原告路产损失、拖车费、吊车费、维修费、鉴定费共计106405元。并承担诉讼费用。
被告浙商财保漯河支公司辩称，事故与保险属实，但对原告要求的赔偿数额有异议，路产损失应当由路政部门出具的赔偿清单和发票，原告鉴定价格过高，应扣除残值。对拖车费和施救费及车辆维修费用均要求过高，且系原告单方委托定损，要求重新鉴定，鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明，事故车辆与LJ6969号重型半挂牵引车系原告张庆伟所有，该车挂靠在漯河市利源运输有限公司营运。由原告自主经营，自负盈亏，2016年9月，原告出资为该车辆在被告浙商财保漯河支公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险等商业保险，其中机动车损失保险金额为330000元，第三者责任保险限额为1000000元，商业险保险期间自2016年9月22日10时零分至2017年9月22日24时。2017年3月16日2时，原告雇佣的司机王洪阁驾驶该保险车辆沿107国道由北向南行驶至漯舞路口时与路口处隔离墩碰撞，造成隔离墩及该车损坏的交通事故，后经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队对该事故责任作出认定，由王洪阁负全部责任。后经交警调解，王洪阁承担道路设施损失3550元整，车损由王洪阁自理。原告为处理事故现场支出了拖车费2600元，后经交警委托漯河市守正价格评估事务所对路产损失、隔离带石墩及加固护栏的损失作出评估价格为3550元，原告为此支出路产损失评估费380元整，源汇区交通局收到原告的路产损失赔偿后于2017年4月13日出具了3550元的行政事业性收费专用票据。2017年4月5日，漯河市郾城区价格认证中心受交警部门委托对上述事故造成的车损鉴定总值为91565元。原告为此支付鉴定费4500元。鉴定后原告对事故车辆在郾城区标兵中外汽车维修中心进行了实际维修，并支出维修费用92375元。庭审中被告浙商财保漯河支公司对该鉴定提出异议认为价值过高，要求重新鉴定，但未提供符合相关法律规定重新鉴定情形的相关依据。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、赔偿收据、评估费、修车发票、保险单、行车证、驾驶证、营运证、车辆经营合同等在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告张庆伟为其所有的车辆向被告浙商财保漯河支公司缴纳保险费，被告向其出具保险单，双方保险合同关系成立，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致使第三方财产损失及本车损坏，原告并已进行实际赔偿和维修，其支出费用由相关收据和发票予以证实，本院对此事实予以认定，虽然原告实际支出的修车费用超过了车损评估数额，但应以损失鉴定数额91565元为准，原告的诉讼请求未超出保险合同约定的保险限额，被告浙商财保漯河支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任将赔偿金赔付给原告张庆伟。关于被告辩称原告的赔偿数额高于实际损失且不应承担评估费、诉讼费的主张，因没有提供证据证明，其辩称本院不予采信。关于被告对车辆损失重新鉴定的要求，因其未提供符合重新鉴定情形的相关依据，本院不予支持。原告的诉讼请求事实清楚、于法有据且符合双方保险合同的约定，本院予以支持，但其要求的吊车费未提供相关票据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告张庆伟路产损失、拖车费、维修费、鉴定费共计102595元。
二、驳回原告张庆伟的其他诉讼请求，
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2430元由原告张庆伟负担30元，被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二０一七年九月七日
书记员 曹 丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2351号
原告潘国会，男，汉族，1976年12月25日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告南充市西南建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人梅良丹，公司总经理。
委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告刘平，男，汉族，1979年5月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人刘波（系刘平之兄）。
原告潘国会诉被告南充市西南建筑有限责任公司（以下简称“西南建司”）、刘平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员吴小容适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘国会及其委托代理人林建全，被告西南建司的委托代理人唐倩、被告刘平的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘国会诉称，被告刘平承包了被告西南建司总承包的位于南充市嘉陵区“九州名苑”房屋建设项目第四标段建筑工程，原告在被告刘平处承包了该建筑工程项目的室内、梯步的涂料工序工步的部分施工工作，双方通过自愿平等协商一致于2014年3月18日订立了涂料施工协议书，原告在签订了该协议书后，按约定完成了施工任务，2015年1月2日即通过了刘平的现场检查、验收和工程量的结算，而后，刘平以整个项目工程没有交付为由，不予支付协议书约定的人工劳务和建筑材料款。原告在多次催收无果后，只能依法提起诉讼，请求判决：1、被告即时支付建筑工程人工劳务和建筑材料欠款198400元；2、由被告承担本案全部诉讼费并由二被告承担本案第一项诉讼请求的相互连带责任。
原告潘国会为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证明各1份，涂料施工协议书、结算单、欠条各1份，工程施工目标管理责任书复印件1份。
被告西南建司辩称，西南建司与原告没有签订合同，西南建司不是本案适格被告；刘平既不是公司员工，也无公司委托，其行为对西南建司没有约束力；原告与刘平签订合同后，合同的履行是在他们间进行的，原告供应材料是否真实，西南建司并不清楚，也无证据证明，所以西南建司对刘平的行为不应承担责任，也无义务向原告付款；本案诉讼费应由刘平承担，而且刘平与原告所签合同中只约定了材料价格没有约定劳务费，原告主张劳务费无依据。
被告西南建司向本院提交了法定代表人身份证明1份。
被告刘平辩称，原告提供的涂料施工协议书是我与原告签订的，结算单和欠条也是我出具的，原告承包九洲名苑四标段的涂料工程是事实，我与西南建司间签订了目标管理责任书，后因西南建司内部发生了一些纠纷，导致西南建司与九洲名苑开发商之间没有结算，西南建司与我之间也没有结算，该款应由西南建司支付。
被告刘平向本院提供了涂料施工协议书1份。
经审理查明，被告西南建司承建南充市嘉陵区九洲名苑项目工程的施工。2012年1月18日，被告刘平以九洲名苑项目第四标段（4栋）工程施工队负责人的名义，与被告西南建司签订了《南充市西南建筑有限责任公司“九洲名苑”项目第四标段工程施工目标管理责任书》，被告西南建司决定设立“九洲名苑”项目经理部，由公司委派项目经理主持该项目施工管理工作，项目部下设标段工程施工队，公司委派施工队负责人，实行标段施工目标管理责任制，并约定由被告刘平作为九洲名苑项目第四标段（4栋）工程施工队负责人，负责承建九洲名苑项目第四标段（4栋）工程，框剪结构，建筑面积约为33766.31平方米。合同签订后，被告刘平即组织施工。2014年3月18日，原告潘国会以承包人（乙方）名义与发包人（甲方）南充市西南建筑公司九州名苑四标段签订了涂料施工协议书，被告刘平并在该协议书甲方处签名捺印，协议书约定工程名称为“九州名苑四标段”，承包方式为“包工、包料，协议书同时约定“涂料单价为10元／㎡，施工面积暂定为19000㎡，本合同总造价约190000元，以实际施工面积作最终结算”，协议书同时对付款方式与进度以及质保金等进行了约定，质保金约定为按工程总造价的3%扣留，质保期为半年，自验收合格之日起计算，保修期满，原告所承包的涂料工程无质量问题，发包人向承包人付清质保金。协议书签订后，原告按约定对九洲名苑四标段一单元公用部分的梯步及室内顶部等进行了涂刷施工，2015年1月2日，刘平向原告出具结算单一份，结算总价为198400元，结算单位处载明“南充市西南建司九洲名苑四标段项目部刘平”，刘平并在此处捺印。2015年2月15日，刘平向原告出具了欠条一份，内容为“南充市西南建司九洲名苑四标段项目部欠（潘国会）涂料人工及材料费大写：壹拾玖万捌仟肆佰元正，在春节后三个月付清。出据人：南充市西南建司九洲名苑四标段。刘平。2015年2月15日”，刘平并在金额及其名字处捺印。由于被告一直未向原告支付该款项，故原告诉至法院要求判决如上诉请。
本院认为，南充市嘉陵区九洲名苑楼盘系被告西南建司负责承建，在西南建司与被告刘平签订的《南充市西南建筑有限责任公司“九洲名苑”项目第四标段工程施工目标管理责任书》中，详细载明对九洲名苑项目第四标段（4栋）工程，由被告西南建司委派施工队负责人，实行标段施工目标管理责任制，刘平作为施工队负责人组织人员进场施工，随后，刘平以西南建司九洲名苑四标段的名义与原告签订了《涂料施工协议书》，同时，原告对九洲名苑四标段一单元进行了涂料施工，后刘平与原告进行了工程结算，并向原告出具了欠条一张，故应当认定刘平与原告签订《涂料施工协议书》的行为系履行西南建司的职务行为，案涉下欠的工程款198400元被告西南建司应承担给付责任。虽然原告与被告刘平在协议中约定质保金按工程总造价的3%扣留，质保期为半年，自验收合格之日计算，但该涂料工程现是否还在质保期内，原、被告并未举出证据证明，故本院对质保金暂不处理。
综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南充市西南建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告工程款198400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2134元，由被告南充市西南建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一五年十一月十日
书记员 张新宇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2351号
原告郭某。
委托代理人王某甲。
被告公某。
委托代理人尹某。
原告郭某诉被告公某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王某甲，被告公某及其委托代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年8月21日7时30分许，原告骑电动三轮车由南向北沿338省道行驶至大张楼镇临湖集村路口时，突然被被告无证驾驶的无牌两轮摩托车从右侧刮倒，致使原告受伤、电动车损坏。被告在原告住院期间只交了2000元的医疗费用。因本次事故导致原告的损失有：医疗费10615元、误工费14000元（140天×100元／天）、护理费2000元（20天×100元／天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、营养费600元（20天×30元／天）、交通费1000元、后续治疗费8000元，鉴定费1300元，共计38115元。请求法院判令被告赔偿原告上述各项损失38115元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告郭某提供以下证据：一、道路交通事故证明一份，证明双方发生交通事故以及原告因此受伤的事实；二、证人王某乙的当庭证言，证明事故的发生经过；三、住院病案、门诊病历各一份，证明其伤情及治疗经过；四、住院收费票据一张、门诊收费票据三张，证明其医疗费支出情况；五、病员检查证明书两份，证明其伤情及休息的医嘱情况；六、个人收入证明一份，证明其工作收入情况；七、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明其后续治疗费的鉴定情况及鉴定费支出数额。
被告公某辩称，对原告陈述的事故发生经过有异议，事故发生原因是由于原告突然掉头急转弯撞在被告驾驶的摩托车后部，原告应负事故全部责任；不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告公某提供其自行绘制图一份，证明事故的发生系原告转弯所致。
经质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：第一项证据载明的事故发生时间、地点以及双方车辆发生碰撞属实，但不能证明原告的主张；对第二项证据王某乙的证言有异议，认为王某乙系原告之子的朋友，其证言不可采信，王某乙从感觉上判断被告的车速是不成立的；对第六项证据有异议，认为原告已年满58岁，其从事厨师职业是不成立的；对第七项证据有异议，认为系原告单方委托。对原告提供的其他证据未提出异议。
原告对被告提供的证据提出异议，认为该项证据是被告单方制作的，不具有法律效力。
经审查，原告提供的第二项证据缺乏印证，不能充分证明其主张，本院不予采信；第六项证据因原告已年满五十五周岁，且不能充分证明其主张的事实，本院不予采信；第七项证据，被告虽提出异议，但因其未在本院指定的期限内申请重新鉴定，结合原告提供的第三项证据，该项证据能够证明原告的主张，本院予以采信。原告提供的其他证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。被告所提供的证据，因缺乏其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年8月21日7时30分许，被告公某驾驶无牌摩托车沿338省道由南向北行驶至大张楼镇临湖集村路口处时，与原告郭某驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤、两车损坏，造成交通事故。事故发生后双方均未及时报警；原告被送往嘉祥县第二人民医院住院治疗20天，其伤情被诊断为右手第五掌骨骨折、头面部外伤、右前臂外伤等，于住院期间行右手第五掌骨骨折切开复位内固定术，共计支出医疗费10615元；其中被告为其垫付医疗费2000元。2015年9月2日，嘉祥县公安局交警大队以双方当事人供述不一致、无法查清事故发生原因为由出具道路交通事故证明。2015年10月23日，济宁祥诚司法鉴定所针对原告的后续治疗费作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭某后续治理费（内固定物取出）需人民币捌仟元。原告支出鉴定费1300元。2015年10月25日，被告申请对原告所驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，本院依法委托后，被告未按照本院限定期限交纳鉴定费，并于2016年3月3日撤回鉴定申请。
另查明，被告系其所驾驶无牌摩托车车主，未依法为该车投保交强险。
本院认为，根据本案现有证据，本院不能查明事故的成因，但由于双方车辆发生了碰撞，原告也因此受伤，根据公平原则，本院认定由原被告双方承担事故的同等责任。由于被告所驾驶车辆为机动车，且未依法投保交强险，原告所驾驶车辆为非机动车，原告因本次事故所致损失应首先由被告在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额部分，由被告按照60%的比例承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费10615元；2、护理费1087.4元（20天×54.37元／天）；3、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）；4、营养费600元（20天×30元／天）；5、交通费，本院酌定为200元；6、后续治疗费8000元；7、鉴定费1300元，以上共计22402.4元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费，因其已达法定退休年龄，且未能提供充分证据证明其主张，本院对其该项请求不予支持。原告的上述各项损失属于交强险赔偿责任限额内的有：医疗费10000元、护理费1087.4元、交通费200元，共计11287.4元；原告的该部分损失由被告承担赔偿责任。原告的其他部分损失：医疗费615元、住院伙食补助费600元、营养费600元、后续治疗费8000元、鉴定费1300元，共计11115元，由被告按照60%的比例承担赔偿责任，计款6669元。被告应赔偿原告上述各项损失共计17956.4元，冲减其垫付医疗费2000元后，应再行赔偿原告上述损失共计15956.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告公某于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计15956.4元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告郭某负担219元，被告公某负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一六年三月四日
书记员 夏丽梦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6015号
原告北京易捷多邦商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区双惠苑甲5号楼15层2单元1802室。
法定代表人张立波，任该公司经理。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，任该公司总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告北京易捷多邦商贸有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东豪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，原告与被告分别签订了机动车强制保险和商业保险合同，合同约定原告将其所有的轿车（车牌号：京A×××××）在被告公司投保。2015年6月1日，赵书振驾驶原告的车辆沿大东路由东向西行驶至大东路与武香路交口处与由北向南行驶的孙宏臣驾驶的冀B×××××小轿车发生交通事故，造成两车受损。经武清区交警队出具事故认定书，认定赵书振负事故全部责任。根据保险法的相关规定被告应该理赔原告，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告车损款59409元、事故作业费13500元、评估费2900元、停车费600元、拆解费3170元、停运损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意原告主张的车损费用，车损费用过高，被告要求对车损进行重新鉴定。2、评估费不属于保险责任，不同意赔偿。3、停车费是原告自身原因造成的，不同意赔偿。4、拆解费认可。5、事故作业费部分认可，原告租用了两辆吊车，被告认为属于扩大损失，一辆吊车就够了，另一辆吊车的租赁费，被告不同意赔偿。6、停运损失费不同意赔偿，该损失属于间接损失。
经审理查明，2015年3月9日，原告在被告处为其所有的牌照号为津A×××××号货车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失综合险、第三者责任保险、车上人员责任保险、全车盗抢保险、玻璃单独破碎险（保险期间：2015年3月10日零时至2016年3月9日二十四时）并缴纳了保险费。2015年6月1日10时50分，案外人赵书振驾驶京A×××××号货车沿大东路由东向西行驶至大东路与武香路交口处与沿武香路由北向南行驶的案外人孙宏臣驾驶的冀B×××××号小型轿车发生事故，造成两车受损，孙宏臣受伤。原告的车辆损失经天津市公安局武清分局交通警察支队（以下简称武清交警支队）委托，武清区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书认定为57909元，原告支出评估费2900元；另原告因此事故支出拆解费3170元、施救费13500元、停车费600元。此事故经武清交警支队认定，赵书振负事故全部责任，孙宏臣无责任。
以上事实有原、被告的委托代理人当庭陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为，原、被告对于原告为其所有的牌照号为京A×××××号货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，被保险车辆在保险期间出险，车损款、拆解费及施救费均应由被告依法予以理赔并无争议。双方争议的焦点是：1、评估费、停车费、停运损失费是否应予理赔；2、保险金的数额。
对于第一个争议焦点，因原告所主张的评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人即被告承担。原告主张的停车费系原告因此事故所造成的直接财产损失，亦应由保险人即被告承担。原告主张的停运损失费不属于原、被告约定的车损理赔款的范围，故对原告的该项主张，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，根据原告提交的天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表及评估费、拆解费、事故作业费、施救费、吊车机械作业费、停车费票据，本院确认本次事故给原告造成如下损失：被保险车辆损失57909元、评估费2900元、拆解费3170元、施救费13500元、停车费600元。上述五项均应由被告依法予以理赔，故本院确认被告应给付原告保险金的数额为78079元。对于原告所主张的各项损失的超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出的车损评估金额过高的抗辩主张，因原告提交的天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书系经武清交警支队依法委托有资质的物价评估部门作出的，评估程序合法而被告未能提交证据推翻鉴定结论，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。对于被告提出的施救费过高的抗辩主张，而被告未能提供证据证明自己的主张，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起5日内一次性支付原告北京易捷多邦商贸有限公司车辆损失款57909元、评估费2900元、拆解费3170元、施救费13500元、停车费600元，合计78079元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告担负73.5元、被告担负883.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史凡凡
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6094号
原告：陈希庆，男，1947年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：曹福军，男，1969年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：窦亚平（系被告曹福军亲友），男，1977年9月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
主要负责人：李福源，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟茹，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钱，该公司员工。
本院在审理原告陈希庆与被告曹福军、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈希庆撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈希庆负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈倩雯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00459号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡方云，农民。因盗窃于2008年8月被劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年7月26日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年12月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年8月16日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年3月13日被判处拘役五个月，同年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日自动到重庆市合川区公安局大石派出所投案，同日被重庆市合川区公安局决定对其监视居住，其在监视居住期间又实施扒窃作案，且公安机关对其传讯不到案，故重庆市合川区公安局于2014年3月28日对其上网追逃，重庆市公安局渝中区分局化龙桥派出所于3月30日将其抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年5月7日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人胡方云犯盗窃罪一案，于2014年7月1日作出（2014）合法刑初字第00381号刑事判决，判决：一、被告人胡方云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。二、责令被告人胡方云于判决生效后十日内退赔被害人林某某的经济损失150元。宣判后，原审被告人胡方云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人胡方云自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡方云申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡方云撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾 琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初985号
原告甘肃泓泉贸易有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张荣华，该公司总经理。
委托代理人陈健荣，男，汉族，1984年出生，住兰州市七里河区。
被告兰州长鑫商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人康得学，该公司总经理。
被告康得学，男，藏族，1983年出生，住甘肃省东乡族自治县。
原告甘肃泓泉贸易有限公司诉被告兰州长鑫商贸有限公司、康得学买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃泓泉贸易有限公司委托代理人、被告兰州长鑫商贸有限公司法定代表人康得学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃泓泉贸易有限公司诉称，2015年10月8日其与被告兰州长鑫商贸有限公司签订购销合同。双方约定原告向被告供应钢材，被告按约定付款。合同签订后，原告分6次向被告供应钢材82.199吨（价值190472.72元），被告康得学出具还款承诺书，对被告兰州长鑫商贸有限公司欠款承担连带担保责任。但被告未按约定支付货款，为此原告起诉要求被告兰州长鑫商贸有限公司支付货款、承担违约金及诉讼费用，被告康得学承担担保责任。
被告兰州长鑫商贸有限公司辩称，货款本金不属实，其欠货款本金7198元。违约金愿意支付2000元。原告将钢材销售发票给付我后，我方将上述款项9198元全部付清。
被告康得学辩称，货款本金不属实，兰州长鑫商贸有限公司欠货款本金7198元。违约金愿意支付2000元。收到原告提供的货物销售发票后给付欠款。
经审理查明，2015年10月8日，原告甘肃泓泉贸易有限公司与被告兰州长鑫商贸有限公司签订1份《钢材购销合同》，合同编号为HQ20150806。双方约定原告向被告兰州长鑫商贸有限公司供应钢材。同时约定，被告不按合同约定期限付款，每逾期一日应承担每天每吨3元的利息，原告有权要求被告支付合同总价25%的违约金。
另查明，原告甘肃泓泉贸易有限公司于2015年10月8日，分6次向被告兰州长鑫商贸有限公司供应钢材72.139吨（价值167392.72元）。被告兰州长鑫商贸有限公司在收到钢材后于2015年11月9日付款98000元，2015年11月13日付款62194.72元，尚欠7198元货款至今未付。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、付款承诺书、违约金计算清单、出库计量单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订钢材买卖合同是三方当事人真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告依约定供应了钢材，被告未能依约定将拖欠钢材款偿付给原告，应承担相应的违约责任。合同中原告主张按合同总价的25%计算违约金过高，应酌减至同期中国人民银行贷款利率的4倍（按年利率4.75%×4=19%）为宜，分段计算逾期付款违约金合计2951.48元。对于原告要求被告康得学作为本案购销合同的担保方，承担担保责任的请求，本院予以准许。应依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条和最高法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告兰州长鑫商贸有限公司给付原告甘肃泓泉贸易有限公司钢材款7198元，违约金2951.48元（违约金计算至2016年3月21日），并按照同期中国人民银行贷款利率的4倍（按年利率4.75%×4=19%）的标准，以7198元为基数，承担自2016年3月22日起至本判决生效之日的逾期付款违约金，上述款项应于本判决书生效后五日内一次性偿付给原告；
二、被告康得学承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，减半收取783.5元，由被告兰州长鑫商贸有限公司、康得学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏佳丽
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1753号之一
申请执行人：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：夏炳华，男，1965年3月7日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人李峰与被执行人夏炳华民间借贷纠纷一案，申请执行人李峰依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初30号民事调解书，于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人夏炳华支付执行款46000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人夏炳华在本院涉多起执行案件。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无可供执行的财产。因被执行人夏炳华拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人夏炳华纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 朱美娟
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾 艳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1445号
原告马瑞丽，女，汉族，1971年5月20日生。
被告张君瑞，男，汉族，1980年2月4日生。
本院在审理原告马瑞丽诉被告张君瑞买卖合同纠纷一案中，原告马瑞丽于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值141296元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张君瑞名下价值141296元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年六月七日
书 记 员 张晓慧
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802财保22号
申请人贵港市巨力商品混凝土有限公司，住所地贵港市台湾产业园区。
法定代表人韦金业，经理。
委托代理人莫基君，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人廖原，广西桂力律师事务所（实习）律师。
被申请人伍少波，男，1981年2月1日出生，汉族，住贵港市港北区（西江工业品批发市场）。
申请人贵港市巨力商品混凝土有限公司与被申请人伍少波财产保全一案中，贵港仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款的规定，于2016年7月20日向本院提交申请人贵港市巨力商品混凝土有限公司的财产保全申请书，申请人贵港市巨力商品混凝土有限公司请求扣留被申请人伍少波在某公司尚未领取的工程款973000元，并已提供担保。
本院认为，申请人贵港市巨力商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人伍少波在某尚未领取的工程款973000元予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 李晓韬
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1167号
原告：张本刚，男，1974年4月24日出生，汉族。
委托代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张本富，男，1979年11月30日出生，汉族。（缺席）
被告：李昌民，男，1978年5月19日出生，汉族。
第三人：袁新奇，男，1973年1月17日出生，汉族。
原告张本刚诉被告张本富、李昌民、第三人袁新奇租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉并提交有书面申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张本刚撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告张本刚负担。
审 判 长 ：李海云
助理审判员 ：冯振强
人民陪审员 ：李喜良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ：娄歆航
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1586号
原告朱某，女，汉族，1968年7月20日出生。
被告张某，男，汉族，1968年3月20日出生。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年原被告经人介绍相识，未办理结婚登记，随后开始以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育长子张帅，××××年××月××日生育次子张闯。原被告缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告对家庭不管不顾。原被告于2000年分居至今，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。故诉至法院，要求判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有，户口簿一份，证明原被告婚生子女情况。
被告未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为户口簿是公安部门出具的合法有效证据，予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子张帅，××××年××月××日生育次子张闯。
本院认为，原告以双方经常生气打架，长期分居，夫妻
感情破裂为由向本院提出与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 朱文周
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭新军
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1586号
原告芮某某，女，1964年8月12日出生，汉族，住商河县。
被告李某某，男，1966年2月6日出生，汉族，住商河县。
本院在审理原告芮某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告芮某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芮某某负担。
审判员 宋佳鑫
二〇一六年一月十三日
书记员 解连杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2636号
原告：庄河市鑫联石英砂矿。
负责人：吕盟，系该矿矿长。
被告：大连栗中矿山机械制造厂。
负责人：张延清，系该厂厂长。
原告庄河市鑫联石英砂矿诉被告大连栗中矿山机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市鑫联石英砂矿的负责人吕盟到庭参加诉讼。被告大连栗中矿山机械制造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄河市鑫联石英砂矿诉称，被告多次在原告处购买石英砂，2012年6月5日经双方结算，被告尚欠原告货款25810元，后经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款25810元，诉讼费由被告负担。
被告大连栗中矿山机械制造厂未作答辩。
经审理查明，被告多次在原告处购买石英砂。2012年6月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款25810元，同日向原告出具欠据。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款25810元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告要求被告给付货款25810元，有被告向原告出具的欠据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连栗中矿山机械制造厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市鑫联石英砂矿货款25810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告大连栗中矿山机械制造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一五年六月四日
书记员 刘 林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00087-2号
申请执行人：李少霞
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人李少霞申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）429号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人李少霞可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1520号
原告李×敏，女，1983年6月3日出生，汉族，贵州省麻江县人。
委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告何×勇，男，1979年11月12日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
原告李×敏与被告何×勇离婚纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2014年11月11日在岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告李×敏及委托代理人李跃英到庭参加诉讼，被告何×勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×敏诉称：原、被告双方于2003年5月在深圳打工时相识恋爱。2003年10月24日冷水滩区民政局登记结婚。2006年2月9日生一女孩取名何×盈。由于婚前认识时间短，相互了解不够，婚后才发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。特别是2009年开始，被告喝酒成瘾，且屡教不改。2011年8月双方因被告喝酒后发生争吵，原告回娘家居住，双方开始分居至今。现双方感情已经彻底破裂，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
原告李×敏为支持其主张，在举证期限内向本院提交了结婚证一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系。
被告何×勇未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审查，原告李×敏提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
2003年5月份，原、被告在深圳打工时相识恋爱。2003年10月24日，双方在永州市冷水滩区民政局登记结婚。2006年2月9日，原告生育一女孩，取名何×盈。婚后由于性格不和及原告好酒的原因，双方经常为家庭琐事发生争吵。2011年8月份，双方再次因被告喝酒的问题发生矛盾，原告回娘家居住。2014春节期间，被告去原告娘家接原告，但原告未跟被告回家，现酿成纠纷。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告自由恋爱结婚，婚后生育一女，共同生活已经十年之久，已建立了一定的夫妻感情。现双方因被告好酒等家庭琐事发生矛盾，但这并不能说明双方感情破裂，原告也未提交任何证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予以支持。只要原、被告夫妻之间互谅、互让，加强沟通，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李×敏与被告何×勇离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李×敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00385号
原告陕西苏秦园林有限公司。
法定代表人李仰孝，该公司总经理。
委托代理人郝天泰，该公司职员。
被告渭南经济技术开发区人民医院。
法定代表人齐聪颖。
原告陕西苏秦园林有限公司（以下简称苏秦公司）与被告渭南经济技术开发区人民医院（以下简称经开区医院）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人未到庭，指派其委托代理人郝天泰到庭参加了诉讼，被告经开区医院经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告苏秦公司诉称，原告与被告经开区医院2012年12月9日签订《渭南经济开发区人民医院绿化工程协议书》，协议约定由原告为被告院区内提供绿化施工，由原告提供所需的苗木并栽种和养护。协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告一直未付款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付绿化施工款、维护款1169343.55元及利息。（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月1日计算至实际支付之日。）2、被告向原告支付违约金（自2014年起以1169343.55元为计算标的按每月2.5%计算至实际给付之日。）3、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据材料支持其主张：
1、绿化工程协议，用于证明原告与被告之间存在合同关系的事实。
2、李小勇证明及工程清单、刘辉证明及工程清单，用于证明合同在履行的过程中，原、被告对部分施工内容变更的事实。
3、施工结算审核报告，用于证明合同总价款为1389343.55元的事实。
4、工资表，用于证明被告已向原告支付合同价款22万元的事实。
被告经开区医院未派员到庭，亦未提供答辩意见和证据材料。
审理中，本院依法调取了被告经开区医院在民政、卫生部门等有关登记管理机关的登记信息。
上述证据已当庭出示，原告无异议。
经审理查明，2012年12月9日，原告苏秦公司与被告经开区医院签订一份绿化工程协议，双方约定由原告对被告经开区医院院区进行绿化施工，提供所需苗木并栽种和养护。首期预算316825元，合同总价款以实际栽种的苗木数量及工程量结算。苗木种植完工，被告验收后支付总工程款90%，其余款项2014年12月1日前结清。被告按协议履行相应的付款，若被告未按时付款，原告有权顺延工期，其责任由被告承担。完工后被告未按协议付款，则原告不再负责养护其成活，工程质量责任由被告负责，被告按应付款项2.5%/月，向原告承担违约金。协议签订后，原告在合同约定范围内进行了绿化工作。2013年3月，被告向原告支付部分工程款220000元。因原、被告未确定合同实际价款，被告遂委托渭南瑞华建筑技术服务有限责任公司（以下简称瑞华公司）对上述绿化工程造价进行结算审核。2014年12月30日瑞华公司作出渭瑞审字（2014）12-30号施工结算审核报告，认定原、被告合同所涉绿化工程审核值为1389343.55元。2015年1月3日，被告经开区医院办公室负责人马应华与工程部负责人孙晓荣签字确认该审核报告。
另查，2011年12月29日被告经开区医院在渭南市民政局取得民办非企业单位（法人）登记证书，2014年3月18日经渭南市卫生局批准，该院变更为渭南医院，并刻制新印章，但未在渭南市民政局办理相应更名登记。
上述事实有绿化工程协议、工资表、施工结算审核报告、渭南市卫生局、渭南市民政局文件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人依法自愿订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告经开区医院经自愿、平等协商，约定由原告在被告院区内实施绿化工作并交付工作成果，被告支付相应报酬，双方系承揽合同关系。合同生效后，原告组织实施了约定的绿化工作并交付工作成果，双方选定的工程造价咨询企业瑞华公司做出的施工结算审核报告认定工程审核值为1389343.55元，原、被告均已认可，扣除被告已支付的220000元，被告还应向原告支付价款1169343.55元。关于原告同时主张逾期付款利息和违约金一节，原告未就工程验收时间提供证据，被告在2014年1月3日签署审核报告之行为应视为对工作成果的验收，故应以签署日之次日起算违约期间。原告主张的违约金实为被告逾期付款的利息损失，双方约定的违约金计算方法远超原告之损失，基于民事责任的填补原则，结合相关法律规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金，超出部分不予支持。被告经开区医院作为民办非营利性机构，依法应在民政部门办理民办非企业单位登记，并遵守相关登记管理制度。被告经开区医院虽经其业务主管部门批准更名，但始终未取得医疗机构执业许可证，亦未在民政部门办理相应更名登记，故其名称仍为渭南经济技术开发区人民医院。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
一、被告渭南经济技术开发区人民医院于本判决生效后十日给付原告陕西苏秦园林有限公司合同价款1169343.55元及违约金。（违约金计算办法：以1169343.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍，自2015年1月4日起计算至款项付清之日止。）
二、驳回原告陕西苏秦园林有限公司其余诉讼请求。
案件受理费17404元，由被告渭南经济技术开发区人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵娟丽
审判员 王卓雅
审判员 马一丹
二〇一五年三月十六日
书记员 田利娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00243号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告宋战胜。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告宋战胜信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初502号
原告无锡市新区创友融资担保有限公司,住无锡市新区湘江路2-3号金源大厦12楼。
法定代表人于波，该公司董事长。
委托代理人王鑫、陈灿，均系江苏开炫律师事务所律师。
被告祝豪星。
被告沈波。
被告孟懿昭。
被告王薇。
原告无锡市新区创友融资担保有限公司（以下简称创友公司）与被告祝豪星、沈波、孟懿昭、王薇保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告创友公司诉称：2014年2月19日，无锡市联邦汽车贸易有限公司（以下简称联邦公司）与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）签订《流动资金借款合同》，申请借款950万元。同日，联邦公司与创友公司签订《委托担保合同》，约定由创友公司为该笔借款提供担保。祝豪星、沈波、孟懿昭、王薇均向创友公司出具《承诺书》，承诺以个人财产及家庭所有财产向创友公司提供保证反担保。因联邦公司未按约还款，创友公司代联邦公司偿还了本金及利息共计9910112.49元。现要求判令：1、祝豪星、沈波、孟懿昭、王薇对联邦公司应向创友公司归还的款项9910112.49元、利息及违约金，以及律师费损失110250元、案件受理费、公告费合计95750元承担连带清偿责任；2、祝豪星、沈波、孟懿昭、王薇承担本案诉讼费用。
审理中，创友公司述称：无锡得客餐饮管理有限公司（以下简称得客公司）以名下位于无锡市中山路118-8、118-10、118-12的房屋为联邦公司的950万元借款向创友公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，债权数额分别为300万元、350万元、300万元。针对该抵押的案件正在无锡仲裁委员会审理中，尚未审结。
本院认为：创友公司要求祝豪星、沈波、孟懿昭、王薇承担保证反担保责任，应当明确承担保证责任的范围。因本案债权尚有物的担保未经处理，故尚无法确定祝豪星等人应承担的保证担保的范围，因此，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回创友公司的起诉。
案件受理费82440元不再收取，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦柔亦
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0203民初502号原告无锡市新区创友融资担保有限公司,住无锡市新区湘江路2-3号金源大厦12楼。法定代表人于波，该公司董事长。委托代理人王鑫、陈灿，均系江苏开炫律师事务所律师。被告祝豪星。被告沈波。被告孟懿昭。被告王薇。原告无锡市新区创友融资担保有限公司（以下简称创友公司）与被告祝豪星、沈波、孟懿昭、王薇保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告创友公司诉称：2014年2月19日，无锡市联邦汽车贸易有限公司（以下简称联邦公司）与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）签订《流动资金借款合同》，申请借款950万元。同日，联邦公司与创友公司签订《委托担保合同》，约定由创友公司为该笔借款提供担保。祝豪星、沈波、孟懿昭、王薇均向创友公司出具《承诺书》，承诺以个人财产及家庭所有财产向创友公司提供保证反担保。因联邦公司未按约还款，创友公司代联邦公司偿还了本金及利息共计9910112.49元。现要求判令：1、祝豪星、沈波、孟懿昭、王薇对联邦公司应向创友公司归还的款项9910112.49元、利息及违约金，以及律师费损失110250元、案件受理费、公告费合计95750元承担连带清偿责任；2、祝豪星、沈波、孟懿昭、王薇承担本案诉讼费用。审理中，创友公司述称：无锡得客餐饮管理有限公司（以下简称得客公司）以名下位于无锡市中山路118-8、118-10、118-12的房屋为联邦公司的950万元借款向创友公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，债权数额分别为300万元、350万元、300万元。针对该抵押的案件正在无锡仲裁委员会审理中，尚未审结。本院认为：创友公司要求祝豪星、沈波、孟懿昭、王薇承担保证反担保责任，应当明确承担保证责任的范围。因本案债权尚有物的担保未经处理，故尚无法确定祝豪星等人应承担的保证担保的范围，因此，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回创友公司的起诉。案件受理费82440元不再收取，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 刘 佳二〇一六年五月三十日书 记 员 韦柔亦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌非法经营罪，于2014年7月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人李炳荣，广西中志律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人邱某某犯非法经营罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年7月，被告人邱某某在没有办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，在桂林市象山区上海路枫丹丽苑C座12-7室非法经营烟草生意。2014年7月16日19时许，被告人邱某某在象山区朱紫巷“百世汇通”快递公司邮寄卷烟时，被公安人员及烟草专卖局稽查大队人员查获，并从“百世汇通”快递公司及其住处缴获其非法经营的黄鹤楼香烟共计73条，经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站抽样检验，上述被缴获的香烟均为真品卷烟。所缴获的卷烟均依法移送桂林市烟草专卖局处理。经桂林市价格认证中心鉴定，上述被缴获的香烟共计价值人民币55000元。
上述事实，被告人邱某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议。并有到案经过；搜查笔录；扣押物品清单；辨认笔录及照片；桂林市烟草专卖局证明；移交物品清单；广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；被告人邱某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营香烟，数额达人民币55000元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人邱某某犯非法经营罪成立，本院予以支持。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人邱某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一四年十一月十九日
代书记员 彭王莹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬北执民字第158号
申请执行人郎予岳
被执行人竺伟峰，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬北慈商初字第00079号，依法向被执行人竺伟峰发出执行通知书，责令被执行人竺伟峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺伟峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺伟峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20195.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月二日
书记员 陈胜阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4988号
罪犯唐明春。
天津市北辰区人民法院于2007年12月10日作出（2007）辰刑初字第506号刑事判决，以被告人唐明春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。2008年1月29日，本院作出（2008）一中刑终字第24号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月20日起至2019年8月19日止。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第4369号刑事裁定，对罪犯唐明春减刑一年四个月，刑期自2007年8月20日起至2018年4月19日止。
天津市西青监狱于2012年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐明春在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐明春入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年4月13日，获第一季度单项奖励；2012年7月20日，获第二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯唐明春在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明春减刑一年。
刑期自2007年8月20日起至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十月十七日
书 记 员 裴振宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2798号
上诉人（原审被告）：卢康君，经商。
被上诉人（原审原告）：卢一卫，经商。
上诉人卢康君为与被上诉人卢一卫民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5275号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人卢康君上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢康君自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5275号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 范夏青
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02481号
原告吴从贵。
委托代理人吴锁红，系西安市灞桥区148法律服务所法律工
作者。
被告王景耘，系陕AQW7**
奇瑞车车主，住西安市灞桥区洪庆街道办事处建设银行洪庆支行
家属院2楼4单元。
被告李东社，1974年12月28曰出生，系陕AQ7**
车驾驶员，住西安市灞桥区新合街道办事处共和村171-1号。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，西安市南二环西段69号碑林区政府大楼21层。
法定代表人惠军，系该公司经理。
本院在审理原告吴从贵诉被告王景耘、李东社、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴从贵于2011年11月24曰向本院提出书面撤诉申请。
本院认为原告吴从贵自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴从贵撤回起诉。
本案诉讼费500元，原告已预交，现退付原告250元，其余由原告自行负担。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 严 腾
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初268号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人闵某，无业。1995年7月因赌博被治安罚款人民币50元。2016年3月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]251号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日中午，被告人闵某伙同罗毅敏（巳判刑）共同商议盗窃电动车，随后二人骑一辆电动车来到本市广场南路伯爵公馆楼下的巷子内发现被害人邹某停放在此处的一辆黑色富士达电动车，罗毅敏便在旁望风，由闵某用液压钳剪断电动车后轮处的地锁，并打火启动电动车，后罗毅敏骑着黑色电动车，二人一起离开现场，行至羊子巷菜场时罗毅敏因形迹可疑被民警盘查并抓获，闵某择机逃跑。经鉴定，涉案电动车价值人民币1990元，已发还被害人。2016年3月11日，公安民警在孺子路老经贸委附近抓获被告人闵某。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的报案笔录及陈述；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；辨认笔录；指认作案现场照片；归案经过；同步录音录像资料；刑事判决书等书证，被告人闵某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物价值人民币1990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年五月十一日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初92号
原告马某。
被告武某。
本院在审理原告马某诉被告武某种植回收合同纠纷一案中，原告马某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马某负担。
审判员 吉万太
二〇一六年三月十七日
书记员 张学强
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执868号
申请执行人朱成军，男，1971年3月生，汉族，新乐市人。
被执行人刘子龙，男，1981年4月生，汉族，新乐市人。
被执行人崔丹丹，女，1987年2月生，汉族，新乐市人。
关于申请执行人朱成军与新刘子龙、崔丹丹借款合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初758号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年十一月十四日
书记员 李秀波