新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵05民终91号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李保，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄金海，个体工商户。
委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
李保因与黄金海建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李保及其委托诉讼代理人赵剑平、被上诉人黄金海及其委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保上诉请求：一、撤销一审判决，支持其一审反诉请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人承建的牛圈工程，未能按合同交工时间验收，合同约定工期60天，即竣工期限为2015年8月15日。同时，还有双方确认的交工验收凭证予以确认。一审法院在没有确凿证据的情况下，认定工程竣工，没有事实和法律依据。2、被上诉人违反诚实信用的原则。在未得到上诉人同意的情况下，擅自将工程拆分转包给他人施工，导致部分工程不合格，上诉人向法庭提供了20张照片，直接反映了工程的实际情况和现状，多处出现质量问题，水泥地坪起皮、预埋口不合格，房子半边保温未做，使用的钢管不符合约定、围墙基础高出地面等。一审法院不顾事实，仅以被上诉人不认可，而没有其他相反证据的情况下，断然对能够充分证实质量问题的证据不予认定。3、上诉人与被上诉人之间对工程量的测量与计算，只是工程量的核算，与工程质量没有任何关系，一审法院将双方的测量与验收混为一谈，判决上诉人承担责任，显失公平。4、法院根据合同法第五十二条第五项认定合同无效。根据《建筑法》第八十三条第三款规定：农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。应参照建设部规章建质[2004]216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》相关规定执行，应适用合同法的规定执行。5、上诉人反诉要求被上诉人支付违约金并无不当，根据双方签订的承包合同，每延期一天，支付违约金1，000元，被上诉人承建的牛圈至今没有交工。
黄金海辩称，李保的上诉请求、事实与理由没有事实依据和法律根据，一审法院判决正确，请求驳回李保的上诉请求，维持一审判决。上诉人将施工问题与工程竣工问题混为一谈。上诉人将地坪、围墙工程交付被上诉人完成，被上诉人自己组织人员施工，施工结束后在2015年8月12日将工程交付上诉人，如果工程未竣工验收，被上诉人不能够进行下一阶段的工程，应当视为双方对工程交接验收。师畜牧局已将拨款给了上诉人，上诉人的上诉理由不成立，望二审法院正确查明事实，驳回上诉维持原审判决。
黄金海向一审法院起诉请求：一、判令李保支付工程款274，880元；二、李保承担案件诉讼费。
李保向一审法院反诉请求：判令黄金海偿付逾期交工的违约金210，000元；黄金海承担反诉案件受理费。
一审法院认定事实：2015年6月10日，黄金海与李保签订《建筑安装工程承揽合同》，双方约定:由黄金海承揽李保位于第五师八十三团十八连牛圈工程项目，内容为综合用房、围墙、地坪施工，承包方式为包工包料；施工工期为：2015年6月15日至2015年8月15日；合同价款金额：综合用房500元／㎡（建筑面积）、围墙220元／㎡、50厚地坪24元／㎡、100厚地坪38元／㎡；合同价款的支付方式：房屋完工付5万，围墙完工付5万，地坪完工付10万。剩余款项经师畜牧局验收合格付完（保修金5%两年付款）。同时双方还对双方的权利义务、违约责任、其它等进行了约定。随后，黄金海进场进行施工，对综合用房、围墙、地坪工程由黄金海组织施工。在施工过程中，因大风、停电等原因，工程停工一段时间，但按期完成了上述工程。后李保另组织他人在地坪上架设钢结构。2015年8月2日、8月30日、9月2日、9月8日，李保分四次向黄金海支付工程款150，000元。后该工程经双方测量、计算，确定了综合用户建筑面积为240㎡，金额为120，000元、围墙为540米，金额为118，800元、50厚地坪为5980㎡，金额为143，520元、100厚地坪为1120㎡，金额为42，560元，合计为424，880元。
再查明,原告无施工资质，该工程经第五师畜牧局验收合格。2015年连队转型功能区建设拟向第五师八十三团十八连牛场补贴500，000元。
一审法院认为，本案双方当事人于2015年6月10日签订的《建筑安装工程承揽合同》，因原告不具有建设施工的资质，双方订立的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方之间的承揽合同应认定为无效。但根据《解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对李保辩称应驳回原告诉讼请求的意见,本院不予采纳。对被告李保辩称应扣除5%的保修金的意见，本院予以采纳。本案中，黄金海施工的工程已完工,且该工程经第五师畜牧局验收合格，符合双方在合同中的约定,对黄金海请求被告支付工程款的请求在扣除未到付款期限的5%的保修金后予以支持253，636元，5%的保修金待期限届满后原告可另行主张。对反诉原告李保主张的反诉被告黄金海应偿付违约金210，000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实,故本院不予支持。对反诉被告黄金海辩称应驳回反诉原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李保于本判决生效之日起十日内支付原告黄金海工程款253，636元；二、驳回反诉原告李保的诉讼请求。如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5，424元，减半收取2，712元，诉讼保全费1，970元，共计4，682元（已由原告黄金海缴纳），由被告李保负担（由被告李保于本判决生效之日起十日内支付原告黄金海4，682元）。反诉案件受理费4，450元,减半收取2，225元，由反诉原告李保负担（已由反诉原告李保缴纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：1、当事人订立建设施工合同是否有效；2、工程是否交付、验收，是否存在施工质量问题；3、上诉人的上诉主张应否支持。
一、关于本案当事人订立的建设施工合同效力问题。一审法院认为因黄金海不具有建设施工的资质，双方订立的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，双方之间的承揽合同应认定为无效。上诉人李保认为，根据《建筑法》第八十三条第三款规定：农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。应参照建设部规章建质[2004]216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》相关规定执行。该《意见》对农民自建低层住宅的建筑活动，也规定了建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。本案中，双方当事人订立合同、履行合同均不符合上述规定。故二审仍然认定涉案合同为无效合同。
二、工程是否交付、验收，是否存在施工质量问题。一审查明：该工程经当事人双方测量、计算，确定了涉案工程量及工程价款合计424，880元。原告无施工资质，该工程经第五师畜牧局验收合格。因该案当事人订立的合同为无效合同，根据法律规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对此，一审法院认定准确，二审应亦予认定；关于工程质量问题，一审中李保举证证实部分混凝土地坪等处存在质量瑕疵，在二审中黄金海亦予以认可。双方可通过协商的方式进行后期维修，如协商不成，李保可自行维修，费用可从维修金中扣除。
三、关于李保上诉请求黄金海支付其违约金210，000元的诉讼主张能否成立。前文已述，涉案合同为无效合同，根据法律规定，无效合同自始无效，对双方当事人均无约束力。违约责任是在建立在合同效力的基础之上的民事责任，本案中当事人约定承担违约责任的条款系无效条款，故一审李保反诉请求黄金海承担违约责任的基础不存在，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李保的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5，105元，由上诉人李保负担（李保已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 萧万峰
审判员 肖永久
审判员 尚海燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 娟