wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00088号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人张飞
被告人周长清
被告人张思春
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人张飞、周长清、张思春犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，三被告人及被告人张思春的辩护人邓沣到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2015年4月，被告人张飞、周长清、张思春流窜于远安县茅坪场镇、旧县镇、洋坪镇等地，入户盗窃他人财物，共作案7起，盗窃物品价值21440元。其中被告人张飞实施盗窃作案7起，盗窃物品价值21440元；被告人周长清实施盗窃作案6起，盗窃物品价值21041元；被告人张思春实施盗窃作案4起，盗窃物品价值9240元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人张飞、周长清、张思春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、三被告人均系累犯；二、三被告人均多次入户盗窃；三、张飞具有“坦白”情节。建议对被告人张飞、周长清处二年至二年六个月有期徒刑并处罚金；对张思春处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人张飞、周长清、张思春对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
被告人周长清辩称自己是从犯，应从轻处罚；被盗摩托车已被追回，未造成损失，可酌情从轻处罚。
被告人张思春的辩护人邓沣辩称：对被告人张思春构成盗窃罪不持异议。一、张思春三次犯罪事实属于从犯。张思春参与的三次盗窃仅仅提供了犯罪地点和犯罪工具，为实行犯带路，这些行为在共同盗窃中是帮助犯。没有直接实施盗窃。分得的赃物较少，且没有分配的支配性。二、被告人认罪态度诚恳，悔罪表现好，建议从轻处罚。三、对累犯和入户盗窃的问题。张思春系累犯，但是累犯情节和同案犯有所区别，距离五年的时间只差两个月期满。张思春在四次盗窃中仅有盗窃菜籽油一次属于入户，其他并未入户。
经审理查明：2015年4月，被告人张飞、周长清、张思春流窜于远安县茅坪场镇、旧县镇、洋坪镇等地，入户盗窃他人财物，共作案7起，盗窃物品价值21440元。其中被告人张飞实施盗窃作案7起，盗窃物品价值21440元；被告人周长清实施盗窃作案6起，盗窃物品价值21041元；被告人张思春实施盗窃作案4起，盗窃物品价值9240元。具体事实如下：
1、2015年4月14日，被告人张飞、周长清骑摩托车至远安县茅坪场镇银子村一组杨某某住处，二人撬开屋后窗户防盗网进入室内，盗走现金5500元。
2、2015年5月3日，被告人张飞、周长清骑摩托车至远安县茅坪场镇晓秦村二组陈某某住处，二人用事先准备好的撬杠撬开大门进入室内，盗走现金5600元。
3、2015年5月7日，被告人张飞、周长清骑摩托车至远安县茅坪场镇何家湾村五组汤某某住处，二人将大门撬开进入室内，盗走现金1100余元。
4、2015年5月11日下午被告人张飞、周长清乘坐班车到“远安二桥”，被告人张思春将二人接到家中。后张思春骑车载周长清、张飞路过旧县镇观西村时，张思春指点了可以实施盗窃的地方。次日凌晨1时许，被告人周长清、张飞驾驶张思春的摩托车前往旧县镇观西村四组孙某某住处，张飞打开大门进入二楼卧室，盗走现金3190元。
5、2015年5月12日10时许，被告人张思春骑车载周长清、张飞至棚镇修车，恰遇赵某某夫妇也在修车，张思春告知周长清、张飞赵家有钱，三人表示即刻前去盗窃。张思春遂到一朋友家中借摩托车载周长清、张飞前往洋坪镇蔡家沟村一组赵某某住处，周长清、张飞二人翻越该屋后门气窗进入室内，盗走红金龙香烟一条，黄鹤楼香烟9包，价值261元。
6、2015年5月21日凌晨，被告人张思春、张飞骑摩托车窜至远安县洋坪镇徐家棚村四组陈某甲住处，二人进入室内，盗走两袋油菜籽。经鉴定，两袋油菜籽价值399元。
7、2015年5月22日凌晨，被告人张思春骑车载周长清、张飞至远安县洋坪镇洋坪村五组魏某某住处，周长清、张飞进入室内，盗走一辆豪爵银豹摩托车。经鉴定，该车价值5390元。
同时查明：一、被告人张飞、周长清、张思春曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，且刑满释放未满五年；二、被告人张飞归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人张飞、周长清、张思春的供述和辩解，指认笔录，证实三被告人实施盗窃的经过、地点、物品、次数等情况；
2、证人汤某甲、张思春的证言，证实三被告人实施盗窃的经过等情况；
3、被害人杨某某、陈某某、汤某某、孙某某、赵某某、陈某甲、魏某某的陈述，分别证实七被害人家中被盗窃的情况；
4、远安县公安局茅坪派出所出具的“情况说明”，证实三被告人均系抓获归案；扣押摩托车的经过、扣押清单、发还清单，证实被盗摩托车和油菜籽发还的情况；
5、远安县物价局价格认证中心远价鉴字（2015）29号、30号价格鉴定意见书，证实被盗摩托车和两袋油菜籽的价值；湖北省烟草公司宜昌市公司远安营销部出具的价格认定等书证，证实被盗香烟的价值；
6、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实被告人所实施盗窃的地点和盗窃现场的情况；
7、武汉市洪山区人民法院刑事判决书、当阳市人民法院（2012）鄂当阳刑初字第141号刑事判决书、（2010）广监释证字第394号释放证明书，证实三被告人的前科情况及释放时间。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人张飞、周长清、张思春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。三被告人均系累犯，应依法对其从重处罚。被告人张飞具有“坦白”情节，依法应对其从轻处罚。被告人周长清、张思春能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。三被告人均直接实施盗窃，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。故对周长清及张思春辩护人辩称其为从犯的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人之其他有理辩护，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；
二、被告人周长清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；
三、被告人张思春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张飞、周长清的刑期均自2015年5月25日起至2017年5月24日止。被告人张思春的刑期自2015年5月25日起至2016年3月24日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑小清
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2974号之一
原告：朱星磊，男，1984年10月14日出生，汉族，住遂昌县石练镇金苏村金苏自然村，现住遂昌县。
被告：孔凤钿，男，1981年7月27日出生，汉族，住遂昌县。
原告朱星磊诉被告孔凤钿保证合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告朱星磊于2018年1月15日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱星磊申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱星磊撤诉。
案件受理费300元，由原告朱星磊负担。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 袁欣豪
二〇一八年一月十五日
法官 助理 阮素静
书 记 员 张 敏
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初字438号
原告：姚钖琼，女，1965年2月12日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
委托代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。
被告：李翠招，男，1985年9月23日生，汉族，陕西省镇安县青铜关镇乡中村*组人，现住镇安县。
原告姚钖琼诉被告李翠招提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理，原告姚钖琼及其委托代理人刘珍到庭参加了诉讼，被告李翠招经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚钖琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告赔偿款39000.00元，支付迟延利息至付清款项之日止；2、判令被告支付违约金10000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告受雇于被告，在被告的塑料厂从事塑料粉碎工作。2014年10月30日，原告在干活时，右手不幸被卷进破料机受伤，事发后，被及时送往镇安县医院治疗，现治疗终结，原告右手落下残疾。为了妥善解决事情，2015年1月27日，双方协商由被告于2015年2月14日前一次性赔偿原告各项经济损失48000.00元，并约定，如若一方不履行协议内容，将赔偿对方违约金10000.00元。协议签订后，被告仅支付了原告9000.00元赔偿款，余下款项被告一直未支付。
被告李翠招在法庭调查时承认原告主张的事实，但认为已经垫付了原告住院期间的所有费用，就后续赔偿双方已经达成协议，同意继续履行，只是最近资金紧张，暂时无钱支付，请求原告缓一段时间，争取在年底付清。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受伤后被告已支付全部医疗费用，原、被告双方就其他损失已达成的赔偿协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告要求被告按照约定支付赔偿金的诉讼请求应予以支持。本案被告在约定期限内怠于履行的行为，不属双方约定应支付违约金的情形，故不予支持。原告关于利息主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠招于本判决生效之日起15日内支付原告姚钖琼伤残赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失39000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取375.00元，由被告李翠招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 舒小娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 田 凯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01585号
原告：蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司。
委托代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告：陶红举，男，1986年8月6日出生，汉族。
被告：石台县新跃货物运输有限公司。
法定代表人：余跃，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：巩建，总经理。
委托代理人：方辉，公司员工。
本院在审理原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司诉被告陶红举、石台县新跃货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司于2015年9月29日向本院提出撤回对石台县新跃货物运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司撤回对被告石台县新跃货物运输有限公司的起诉。
审判员 周权
二〇一五年九月三十日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0322号
原告张某。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人吴闽，江苏人仁律师事务所律师。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人程栋华、被告李某及其委托代理人吴闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识，同年3月24日领取结婚证。原告婚前对被告人品及脾气性格缺乏了解、对被告曾违法受罚毫不知情，双方草率结婚；婚后被告不务正业，惹事生非又被行政拘留，且经常动手殴打原告，干扰原告正常工作和交友。原告亲友曾多次劝解，被告也出具了保证书，但被告仍然不思悔改，经常威胁原告。原告认为已无夫妻感情可言，人身安全也得不到保障，故请求法院判决准予离婚。
被告李某辩称，原告诉称其对被告性格不了解及婚后被告经常打骂、威胁原告的陈述与事实不符。原、被告婚后夫妻感情良好，虽然有一些观念上的分歧，但并无根本性矛盾。双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月14日，原告持诉称理由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。希望双方能够积极妥善地面对夫妻之间存在的矛盾，加强沟通和交流，相互包容，相互理解，增强对家庭的责任感，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 堵亚钧
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1669号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人谭某龙，男，彝族，小学文化，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2016年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1804号起诉书指控被告人谭某龙犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谭某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人谭某龙构成盗窃罪。被告人谭某龙与他人共同作案，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人谭某龙具有涉案赃物已经缴回及认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条。
判决
|
被告人谭某龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起执行至2017年1月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月二十二日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1669号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谭某龙，男，彝族，小学文化，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2016年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1804号起诉书指控被告人谭某龙犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人谭某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人谭某龙构成盗窃罪。被告人谭某龙与他人共同作案，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人谭某龙具有涉案赃物已经缴回及认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条。判决被告人谭某龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起执行至2017年1月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月二十二日书 记 员   董硕语
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04889号
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。注册号：110000008245336。
法定代表人李广友，经理。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
被告闫志兵，男，1968年2月24日出生。
委托代理人符寒石，北京市国汇律师事务所律师。
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司与被告闫志兵劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司委托代理人贾云鹏与被告闫志兵及其委托代理人符寒石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渔阳公司诉称：2011年12月16日，闫志兵与我公司签订承包协议，承包我公司旅游车京B076**，合同期限至2014年12月15日。合同期内，闫志兵在半年之内发生9起严重交通违法，但拒不对该批违法行为接受处理，不到交管部门接受牡丹交通卡扣分，不缴纳违章罚款，致使我公司车辆违章记录无法消除，不能进行年检，失去运营资格。根据承包协议第六条第二款第（2）项和第九条之规定，闫志兵应消除承包车辆的违章记分和罚款，并对车辆进行年检。根据承包协议第五条第4款之（4）项，提前解除协议的，对交回的车辆应当进行验收，由闫志兵承担维修费用及由此造成的经济损失。因我公司不服仲裁裁决，故起诉要求闫志兵：1、支付车辆维修费26897元；2、消除承包车辆的违章记录和违章记分、交纳违章罚款；3、为承包车辆办理车辆年检。
闫志兵辩称：第一、渔阳公司陈述的事实与真实情况不符，我与渔阳公司签订的劳动合同期限到2013年3月止，2013年3月以后的违章、维修费与我无关，渔阳公司起诉要求维修费没有依据。第二、我认为根据双方签订的合同及相关法律法规，维修费应该由渔阳公司及保险公司承担，我没有义务承担维修费。第三、渔阳公司的诉讼请求不合法。消除违章记录、违章记分和缴纳违章罚款是车主的义务，车主缴纳违章罚款后交通违法记录可以被消除，所以渔阳公司作为车主方，无权要求他人缴纳罚款、消除违章记录。渔阳公司要求他人通过各种手段消除违章记录、违章记分属于违法行为，其要求法院以判决形式作出违法行为是错误的，不应得到支持。第四、对于渔阳公司主张的第三项诉讼请求，我国道路交通安全法第13条明确规定任何单位不得附加其他条件，对符合机动车安全标准的，公安机关、交通管理部门应该发给检验合格标志。道路交通安全法提出的年检只有两个条件，一是提供机动车行驶证，二是提供第三者责任强制保险单，只有符合这两个条件，机动车安全技术检验机构应该给予检验，任何单位不得附加其他条件。交管部门以违章没处理不予办理年检违反了道路交通安全法的规定，针对这种滥用职权的行为，渔阳公司应当对交警部门提起行政诉讼，所以渔阳公司起诉我属于主体资格错误，法院应当驳回起诉。
经审理查明：2011年12月16日，闫志兵到渔阳公司工作，同日，渔阳公司（甲方）与闫志兵（乙方）签订了期限至2014年12月15日的《劳动合同书》和《旅游汽车驾驶员承包协议书》，承包协议书约定：甲方提供技术性能良好，符合运营标准的51座旅游汽车壹辆（车牌号为京B076**，发动机号P11863）交付乙方从事旅游汽车客运服务工作；协议期满终止或协议提前解除的，甲方和乙方到甲方认可的检测机构共同对乙方交回的车辆按照国家车辆技术标准及出租汽车小轿车技术标准进行验收。不符合标准的，乙方须到甲方指定的修理厂进行修复，或乙方自行修复后经甲方认可的检验机构复检达到验收标准，乙方承担维修费用及由此引发的一切法律责任和经济损失。
庭审中，关于修车费问题，渔阳公司主张闫志兵承包的车辆于2013年6月在山东发生交通事故，其公司于2013年9月初将车开回，公司队长电话通知闫志兵对车辆进行验收，但是闫志兵不去，其公司于2014年4月4日将车辆送至修理厂进行维修，支付修理费26897元，并对此提交了北京海格恒远汽车销售服务有限公司结算单、发票及旅游车辆外修审批单予以证明。闫志兵对上述证据的真实性、关联性均不认可，称其在2013年3月底将车交回公司，双方已经解除劳动合同及承包协议，渔阳公司主张的维修费与其无关。渔阳公司表示不能提供已通知闫志兵对车辆验收的证据。
渔阳公司于2014年4月17日到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，要求闫志兵：1、消除承包车辆的违章记录和违章计分、交纳违章罚款；2、办理车辆年检、恢复承包车辆的运营资格；3、支付拖欠的承包金133188元；4、支付违约金50000元；支付车辆维修费29897元。2014年7月20日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2014）第832号裁决书，裁决闫志兵支付渔阳公司违约金50000元、2013年6月至2014年4月承包金133188元。渔阳公司不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包协议书、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：渔阳公司同意仲裁裁决闫志兵支付其违约金50000元、承包金133188元，闫志兵未在法定期限内对该裁决提起诉讼，视为其同意该裁决，本院不持异议。根据《出租汽车驾驶员承包协议书》的约定，协议期满或协议提前解除的，渔阳公司和闫志兵到渔阳公司认可的检测机构共同对闫志兵交回的车辆按照国家车辆技术标准及出租汽车小轿车技术标准进行验收。不符合标准的，闫志兵须到渔阳公司指定的修理厂进行修复，或闫志兵自行修复后经渔阳公司认可的检验机构复检达到验收标准，闫志兵承担维修费用及由此引发的一切法律责任和经济损失。本案中，渔阳公司在收回车辆后并未依据承包协议书的约定对车辆进行验收，渔阳公司虽主张已通知闫志兵对车辆进行验收，但未能提供相应的证据，且闫志兵对此不予认可，根据渔阳公司所述，其公司于2013年9月已将车辆开回，现主张其公司于2014年4月4日因修车所产生的26897元损失，不能证明系因闫志兵造成的车辆损坏，故该部分不应由闫志兵承担，故本院对渔阳公司要求闫志兵支付修理费的请求不予支持。渔阳公司要求闫志兵消除承包车辆的违章记录和违章记分、交纳违章罚款、为承包车辆办理车辆年检的请求不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。据此，判决如下：
一、驳回原告北京渔阳出租汽车集团有限公司的诉讼请求。
二、被告闫志兵于本判决生效后七日内支付原告北京渔阳出租汽车集团有限公司违约金五万元。
三、被告闫志兵于本判决生效后七日内支付原告北京渔阳出租汽车集团有限公司二○一三年六月至二○一四年四月期间承包金十三万三千一百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 谢广才
人民陪审员 冯东立
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杜晓楠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2785-1号
申请执行人刘同宗。
被执行人青岛仕运建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区商水路16-62户。
法定代表人王建利，总经理。
组织机构代码：××
被执行人万翠红。
青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第605号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第605号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 涛
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终78号
上诉人（原审起诉人）尚桂增，男，汉族，1958年12月12日出生。
上诉人尚桂增因行政不作为一案，不服陕西省榆林市榆�区人民法院(2016)陕0802行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，起诉人尚桂增起诉榆林市公安局行政不作为一案，起诉人的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的属于人民法院管辖的受案范围，故本院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的明释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定对尚桂增的起诉，本院不予受理。
上诉人尚桂增不服上诉称：上诉人认为一审裁定不予受理，显失公平。一审法院适用法律错误，违反相关法律规定。榆林市公安局不作为构成行政侵权的事实清楚，证据确凿。一审法院作出错误判决，事实不清，证据不足，适用法律错误，故依法提起上诉，请求1、判令榆林市公安局履行职责，作出信访复查意见；2、出具处分建议；3、判令榆林市公安局承担本案诉讼费。
本院认为：上诉人尚桂增以榆林市公安局对其信访复查申请不予处理，而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机关依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，一审裁定不予受理正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 寇艳艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6861号
原告：朱勇记。
被告：上海复华高新技术园区发展有限公司。
法定代表人：蒋国兴。
原告朱勇记与被告上海复华高新技术园区发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院先行调解并于2017年5月4日立案。原告朱勇记于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱勇记撤诉。
审判员 顾晨毅
二〇一七年五月四日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初57号
原告：冯德班，男，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码×××1014。
委托代理人：冯学文，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。
被告：曾传亚，男，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码×××4314。
被告：姚拉，女，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码×××5060。
本院在审理原告冯德班诉被告曾传亚、姚拉买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院受理通知书指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交受理费1654元，本院予以退还827元给原告。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赖童心
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2538号
申请执行人林海建
被执行人杜陈本，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第01193号，依法向被执行人杜陈本发出执行通知书，责令被执行人杜陈本履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜陈本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜陈本（证件号码：）在省农信社的10×××38的存款人民币30355.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三日
书记员 缪哈奈
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初538号
原告：钱培娥。
委托代理人：李树川，长兴县金城法律服务法律工作者。
被告：潘学权。
被告：潘明明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道海兴路66-68号。
负责人：胡允浙，总经理。
原告钱培娥诉被告潘学权、潘明明、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告钱培娥于2016年3月4日向本院申请撤回对被告潘学权、潘明明、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本院认为，原告钱培娥申请撤回对被告潘学权、潘明明、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉，系其正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱培娥撤回对被告潘学权、潘明明、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱培娥承担。
审判员 徐荣方
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 胜
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第114号
申请执行人绵阳宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街**号。
法定代表人张锐，该公司总经理。
被执行人赵芹，男，汉族。
申请执行人原告绵阳宏睿物业服务有限公司与被执行人赵芹物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）盐民初字第2316号民事判决书，于2015年2月1日向被执行人赵芹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对赵芹帐户内的存款1370元予以划拨至盐亭县人民法院执行标的款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜鸿飞
二〇一五年二月十六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉法﹥﹥
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2040-2号
申请执行人吴爱民，男。
被执�人张深山，男。
本院在执行吴爱民与张深山民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4350号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 猛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2373号
原告银川绿生物业服务有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人朱旭勤，该公司董事长。
负责人丁春潮，系该公司经理。
被告王金仁，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川绿生物业服务有限公司与被告王金仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日以被告已缴清物业费用为由向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川绿生物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏海娜
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第22号
异议人娜布其，女。
申请执行人张双园，女。
被执行人曹峰，男。
本院在执行申请执行人张双园与被执行人曹峰、张其信、曹玉兰民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人曹峰妻子孙娜名下位于星光购物中心产权证号为152021100087商用房一套，异议人娜布其不服，向本院提出异议。
异议人称，2012年6月26日，异议人与被执行人曹峰签订了《房屋买卖合同》，曹峰将自己所有的位于棋盘井镇星光购物中心4241号房屋（产权证号为：蒙房权证鄂托克旗棋盘井字第152021100087号）出卖给异议人，异议人将房款全部付清并收到产权证书，并占有使用该房至今，且异议人在收到此房后不久已将该房屋的结构改变。该房实际已属于异议人的财产，请求解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，因异议人在本院查封之前未及时办理产权过户手续。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:“(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同,（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产，（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人所请求的事项及理由不符合该条第（四）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人娜布其的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年五月六日
书记员 木 仁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1498号
原告：孙侠，女，1972年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：李俊丰，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：邹玲，女，1974年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告孙侠与被告李俊丰、邹玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告孙侠于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙侠自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙侠负担。
审判员 王辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 倪丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6886号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告李凤伟，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与李凤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2011年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费8388.71元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为106.22平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告李凤伟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区3-XXX室业主，于2012年8月23日取得房屋所有权，该房屋的建筑面积为106.22平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年8月23日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计6299.27元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于被告取得房屋所有权时间为2012年8月23日，原告亦未提供其他证据证实被告的入住时间，故本院仅对原告主张的2012年8月23日至2015年7月31日期间的物业费主张予以支持，具体数额应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李凤伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年8月23日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都3-XXX号房屋物业管理服务费共计6299.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1566-3号
原告张金芳，女，1960年2月9日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座13层1702、1703。统一社会信用代码：91110000306561054R。
法定代表人王敏娇，董事长。
被告王敏娇，女，1975年7月19日出生。
本院受理原告张金芳与被告华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司（以下简称华夏公司）、王敏娇合同纠纷一案后，华夏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华夏公司与张金芳签订的《代理协议》的签署地和合同履行地均不在北京市平谷区，且华夏公司的住所地和实际经营地均在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”此外，双方签订的《代理协议》的第七条是关于协议管辖的约定，按照该条的约定，本案亦应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，本案应移送到北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，张金芳与华夏公司签订的《代理协议》第七条第2款约定：”如有违约，按国家有关法律程序执行，仲裁和诉讼地点为甲方（即华夏公司）所在地法院。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，华夏公司的注册地和主要办事机构所在地均为北京市朝阳区建国路93号院A座13层1702、1703，故华夏公司的所在地应为北京市朝阳区，且张金芳与华夏公司有关管辖法院的约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方并未约定合同履行地，且原告亦未提交二被告住所地在北京市平谷区的证据，按前述规定，华夏公司所在地法院即北京市朝阳区人民法院对本案亦有管辖权。综上，华夏公司所提管辖权异议成立，本院对此案不具管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一六年五月三日
书 记 员 王婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2547-2号
申请执行人：谢正良。
被执行人：何华良。
被执行人：王国美。
被执行人：绍兴市鸿华纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人：金香芬。
被执行人：绍兴申罗纳壁纸有限公司。住所地：绍兴市银山路207号。
法定代表人：何华良，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第2097号民事判决书，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨市正和房地产评估有限公司对被执行人王国美名下的位于绍兴市越城区润沁花园39幢301室的房产进行评估，司法处置价为1170700元［含装修，建筑面积为118.20平方米、自行车库建筑面积为15.08平方米、土地使用权面积为78.05平方米，详见诸正和房（估）字2014第g164号房地产估价报告］。通过本院的淘宝网司法拍卖网络以上述司法处置价1170700元、1053630元为保留价进行二次公开拍卖，未能成交。现本院（2014）绍柯执民字第2559号案中的申请执行人（抵押权人）绍兴县富邦小额贷款有限公司愿意以第二次拍卖保留价1053630元价值接受上述财产，以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王国美名下的位于绍兴市越城区润沁花园39幢301室的房产［含装修，建筑面积为118.20平方米、自行车库建筑面积为15.08平方米、土地使用权面积为78.05平方米，详见诸正和房（估）字2014第g164号房地产估价报告］以1053630元的价值抵偿给绍兴县富邦小额贷款有限公司所有。其财产权自本裁定送达绍兴县富邦小额贷款有限公司起转移。
二、绍兴县富邦小额贷款有限公司可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年三月五日
书记员 丁卿玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第156号
原告孙某，女，2000年7月9日出生，汉族，现住梨树县。
法定代理人孙某某，女，1978年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告郝某，男，1975年10月26日出生，汉族，现住梨树县。
原告孙某诉被告郝某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告孙某系被告郝某的亲生女儿。2001年10月被告与原告之母因夫妻感情不和，业经梨树县人民法院主持调解离婚，原告由母亲孙某某监护抚育，被告郝某每月支付抚养费100元。随着物价逐年上涨，原告孙某学习和生活的开支增加，原定的抚养费早已不够。现在原告孙某的母亲下岗失业，没有经济来源，独自承担原告孙某的抚养费非常困难。故我诉至法院，要求被告郝某从起诉之日起每月支付原告孙某抚养费800元，并且原告孙某的重大开销由被告负担一半。
被告郝某辩称：我没有经济能力负担原告孙某主张的每月800元抚养费，我同意每年给付原告孙某抚养费2000元。
在开庭审理时，原告孙某为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
原告孙某的常住人口登记卡和梨树县人民法院做出的（2001）梨梨民初字第332号民事调解书。
被告郝某对上述证据质证均无异议。
被告郝某未向本院提供证据。
经审理查明：原告孙某系被告郝某的亲生女儿。2001年10月被告与原告之母因夫妻感情不和，业经梨树县人民法院主持调解离婚，原告孙某由母亲孙某某监护抚育，被告郝某每月支付抚养费100元。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告郝某作为原告孙某的父亲，有责任和义务为原告孙某的成长提供经济支持。现原告孙某以物价上涨导致学习、生活费用大幅增加为由，要求被告郝某增加抚养费理由成立，但要求每月给付抚养费800元过高。被告郝某表示没有能力负担原告主张的抚养费数额，但同意每年给付原告孙某抚养费2000元的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权力和义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”吉林省最高人民法院《关于二零一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定：“（二）被抚养人生活费计算标准为：2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出为15932元。”原告孙某为城镇户口，现就读于梨树一中，故应按照城镇居民消费性支出标准确定其抚养费数额。原告母亲孙某某和被告郝某作为原告孙某的父母，对原告孙某都有抚养义务，对原告孙某的抚养费应按上述标准各负担一半，即7966元（每月应为664元）。原告孙某请求的重大开销被告郝某承担一半没有实际发生，待发生后另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告郝某每月给付原告孙某抚养费664元，自2015年3月17日起执行（于判决生效后十日内给付），至18周岁止。
案件受理费100元，由原告孙某负担50元，退回原告孙某50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：王德
二〇一五年五月十三日
书记员 ：王丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第55号
原告张某。
被告四川省华明实业有限公司。
法定代表人车勇。
被告成都武海置业有限公司。
法定代表人车勇。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷
本院在审理原告张某诉被告四川省华明实业有限公司、成都武海置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告张某向本院申请撤回对被告四川省华明实业有限公司、成都武海置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告四川省华明实业有限公司、成都武海置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 杨志敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡 悦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第103号
原告蒋朝琼。
原告刘伟。
委托代理人蒋朝琼（系原告刘伟之母）。
被告曾双铂。
被告牟柳艳。
被告宜宾市南溪区佳度商贸有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品Ⅱ区3幢2层3号。
被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司，住所地：宜宾市南溪区西城综合市场。
原告蒋朝琼、刘伟与被告曾双铂、牟柳艳、宜宾市南溪区佳度商贸有限公司、宜宾市南溪区佰汇超市有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因被告曾双铂、牟柳艳、宜宾市南溪区佳度商贸有限公司、宜宾市南溪区佰汇超市有限公司下落不明，因此本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
?将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡其勤
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3288号
原告李传如。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告刘卫卫。
委托代理人王聪，江苏彭隆律师事务所律师。
原告李传如诉被告刘卫卫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传如及其委托代理人张玉龙，被告刘卫卫及其委托代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传如诉称，2013年11月9日，原告与被告签订《钢结构夹层工程承包合同》，约定由原告从被告处承包位于本市云龙区德政路西的尚豪居商务宾馆工程，合同总价款为79650元。该工程已于2013年11月29日竣工。但是被告至今仅支付了6万元的工程款，尚欠19650元未付。原告经多次协商催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付工程欠款19650元，诉讼费由被告承担。
被告刘卫卫辩称，原告诉请无事实法律依据，原告确实承包过被告作为公司代表签订的钢结构夹层工程承包合同所指向的工程，但是该发包主体是徐州尚豪居商务宾馆有限公司，刘卫卫系该公司法定代表人，其行为系职务行为，相应的法律后果应由该公司承担。涉案的工程原告并没有完成，混凝土地坪没有施工完毕，被告刘卫卫代表公司多次要求原告按合同施工，原告拒绝，致使被告刘卫卫代表公司将工程发包给邹二海继续施工，为此支付工程款11060元，对于该部分工程款应从合同所约定的工程款中予以扣除。原告所计算的工程款其计算方式不明确，对于其所依据的面积被告有异议，据被告单方测量应为158平方米，为了解决矛盾对于面积这种事实上的问题希望双方可以到现场进行测量，并以测量结果作为双方对原告涉案工程量进行计算的依据。涉案工程存有质量问题，原告所施工的钢结构与原建筑主体没有完成实体连接，不符合施工要求，双方对涉案工程并没有验收，原告单方作出了工程量认定，被告不予认可，应为无效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年11月9日，原告李传如（承包单位，乙方）与被告刘卫卫（发包单位，甲方）签订《钢结构夹层工程承包合同》，合同约定：工程名称尚豪居商务宾馆，工程地点德政路西，工程内容及承包范围钢结构主体、楼承板、混凝土地坪；图纸由乙方提供，按照图纸及钢结构规范进行施工；在安装过程中，采取分项验收，每完成一个项目，甲方工地负责人验收合格后，方可进行下一项施工，竣工后七天之内，甲方必须验收，如不验收，按验收通过论；合同单价每平方米450元，合同签订后预付材料款2万元，钢构件进入工地后甲方付该项材料款2万元，楼承板进入工地后甲方付该项材料款2万元，工程安装结束付清全部余款，按实结算；保修期为一年，质保期内此工程因乙方原因出现质量问题，乙方无条件免费维修。
合同签订后，原告派员进场并完成施工。被告已向原告支付工程款6万元。施工结束后，涉案工程已经由被告于2014年5、6月份投入使用。
徐州尚豪居商务宾馆有限公司于2014年7月31日登记设立，被告刘卫卫系该公司法定代表人。
原告就本案所涉工程款纠纷曾向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，2014年9月12日该院张集法庭主持调解时，被告称：原告施工的工程质量不合格，钢结构主体漏雨，地坪没打好，打低了，地梁钢筋没连接；我发现质量有问题当时就提出了，但原告方不听；对出现的问题我们能修的自己花钱修了；原告不修好就不能给他工程款，如果他能修好，我们愿意给付他工程款。
被告主张原告对混凝土地坪没有施工完毕，剩余部分另行发包给邹二海施工并支付邹二海工程款11060元，并提供了落款时间为2013年12月22日收款人为邹二海的收条一张，收条载明：今日收到尚豪居酒店钢结构地坪款，总面积158平方米，每平方米70元，合计11060元，地坪包工包料。原告对收条的真实性有异议，认为邹二海没有到庭证明自己收到该笔款项且收条的内容与被告在张集法庭的调解笔录相矛盾，在调解笔录中被告仅抗辩地坪质量问题，没有提到另行发包给邹二海并且产生一万余元工程款。
被告主张原告没有完成钢结构与原建筑钢筋网的连接，钢结构连接部位漏水，地坪厚度不够，应与原地板砖一样平，但没有提供证据证实，原告不予认可，称合同没有约定必须连接，我是按图纸施工，漏水问题与我无关，我只是做夹层，不负责防水工程，地坪厚度也是按双方口头约定打的。
原、被告庭审中均认可原告实际施工的长度为29.6米。庭审结束后，原、被告双方于2014年11月23日现场测量确认原告施工钢结构等宽度为5.95米。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的钢结构夹层工程承包合同、调解笔录、图纸、现场测量确认单，被告提供的营业执照、组织机构代码证、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李传如按与被告刘卫卫签订的钢结构夹层工程承包合同完成工程施工，工程已经由被告投入使用。被告应依合同约定向原告支付工程款。原、被告均认可原告施工的长、宽分别为29.6米、5.95米，经计算面积为176.12平方米，被告应向原告支付工程款79254元（450元／平方米×176.12平方米），扣除被告已付的6万元，尚欠19254元，原告要求被告支付工程款19650元，本院予以部分支持。被告没有提供证据证实钢结构与原建筑钢筋网连接以及钢结构防水属原告承包施工范围，被告也没有提供证据证实双方约定地坪厚度应与原地板砖一样平，原告不予认可，且原告的施工符合图纸及钢结构规范，故对被告有关原告没有完成钢结构与原建筑钢筋网的连接，钢结构连接部位漏水，地坪厚度不够，应与原地板砖一样平的抗辩主张，本院不予采信。被告主张其系徐州尚豪居商务宾馆有限公司的法定代表人，与原告签订合同系职务行为，相应的法律后果应由该公司承担，但徐州尚豪居商务宾馆有限公司设立于2014年7月31日，原、被告合同签订于2013年11月9日，故本院不予采信。被告主张地坪原告未完成部分另行发包给邹二海施工并支付邹二海工程款11060元，但仅提供一份落款时间为2013年12月22日收款人为邹二海的收条未提供其他证据佐证，且收条中载明的面积与原、被告确认的面积不一致，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘卫卫于本判决生效之日起十日内，给付原告李传如工程款19254元。
二、驳回原告李传如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取为145元，由原告李传如负担3元，由被告刘卫卫负担142元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一五年一月二十三日
书记员 安 琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初96号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2015年12月21日执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月20日凌晨3时许，被告人胡某窜至咸宁市温泉文化广场旁的潘多拉网吧，从消防通道进入网吧，用螺丝刀撬开网吧的仓库，盗走黄鹤楼硬红盒香烟22条，黄鹤楼盖珍1条。被告人胡某将其中17条香烟卖给温泉岔路口及二号桥两家烟酒店，得赃款2715元，其余的香烟自己抽掉。经烟草部门进行物价认定：该23条香烟价值为5240元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人孙某、张某的证言、物价证明、到案经过、指认现场照片、户籍证明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某的刑期自2015年12月10日起至2016年6月9日止。罚金限在判决书生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何利平
二〇一六年三月一日
书记员 王 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第508号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人刘芳，女，1974年7月12日出生，汉族，住兴宁市水口镇英勤村老屋**号。
兴宁市农村信用合作联社与刘芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第665号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人刘芳应在判决生效后10日内偿还借款本金人民币5000元及利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。本院启动主动执行程序，于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月6日前履行完毕，但其未履行义务。本院依法查询被执行人在金融、房管等部门的财产情况，未发现其可供执行财产。本院于2015年7月10日进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可以延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第508号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一五年七月十日
书记员 陈淦雄
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01084号
原告：李某，男，1983年4月18日出生，汉族。
被告：吴某，女，1986年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 沈梅章
二〇一四年六月十三日
书记员 张 丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第609号
原告庄盛，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。
被告陈旭，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈欢欢，女，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址住福建省福清市，现住福清市。
原告庄盛与被告陈旭、陈欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告庄盛到庭参加诉讼；被告陈旭、陈欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告庄盛诉称：被告陈旭于2014年10月18日向原告庄盛购买一车饲料，货款总价为169790元。原告庄盛按约将饲料交付被告陈旭，并得到其确认。后原告多次向被告一催讨货款。2014年12月27日，双方对上述货款再次确认，因被告无法还款，为此被告陈旭出具了欠条一张，承诺于2015年1月10日前还清欠款，若被告未按期还款，视为违约。双方约定违约责任，债权人为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告承担。同时，双方约定争议管辖法院为：债权人所在地人民法院。但时至今日被告仍未付清所欠货款，经原告催讨未果。原告认为，由于被告未能按时偿还货款，已构成违约，给原告造成了经济上的损失，使原告的合法权益受到了侵犯。被告陈旭与被告陈欢欢系夫妻关系，且婚姻仍在存续期间。该买卖合同发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈旭的行为是为了经营和改善家庭生活，系夫妻共同债务，被告陈欢欢应对该债务承担共同偿还责任。请求判令二被告共同偿还原告饲料货款169790元人民币，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈旭、陈欢欢未作答辩。
经审理查明：被告陈旭与被告陈欢欢系夫妻关系。被告陈旭在与被告陈欢欢婚姻关系存续期间，曾向原告庄盛赊购饲料，并于2014年12月27日以其个人名义向原告庄盛出具欠条一张，确认其欠原告饲料款169790元，并约定在2015年1月10日前还清。嗣后，上述欠款至今未得以偿还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告陈旭出具的欠条、复印自福清市民政局婚姻登记处的结婚登记审查表以及原告的陈述为证，被告陈旭、陈欢欢经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告陈旭欠原告庄盛饲料款项169790元，有被告陈旭出具的借条为证，事实清楚，证据充分。由于二被告系夫妻关系，本案讼争债务系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，二被告未举证反驳，故可以认定该债务系二被告夫妻共同债务，因此二被告应当共同偿还。原告请求被告偿付按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算的利息，本院认为，由于被告的逾期付款行为对原告造成了损失，根据本案情况及有关规定，损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自起诉之日（即2015年1月16日）起计算至还清款目之日止。被告陈旭、陈欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭、陈欢欢应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告庄盛货款169790元并支付逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2015年1月16日起计算至还清款目之日止）；
二、驳回原告庄盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3818元，由被告陈旭、陈欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
代理审判员 吴孝庆
人民陪审员 王玉平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1525号
申请执行人：姚某，女，汉族，住所地九台区。
被执行人：魏某，男，汉族，住所地九台区。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人魏某继承纠纷一案中，已将申请房屋过户至申请执行人姚某名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调364号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十一月十六日
书记员 钱 程
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2397号
原告：张正学，男，1953年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：富顺县代寺镇丰光村第十四村民小组，住所地四川省富顺县代寺镇丰光村**组。
负责人：罗安容，组长。
原告张正学与被告富顺县代寺镇丰光村第十四村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告张正学向本院提出诉讼请求：1.归还承包田、土73丈；2.赔偿损失13年5694斤粮食，按市场价折价赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年9月30日承包了本组的耕地2.28亩，并由富顺县人民政府核发了土地承包经营权证书，承包期限从1998年9月30日起至2028年9月30日，共计30年。原告在2003年其儿子张君考学出去了后，被告就因原告的子女考学走了，同时户口也随之迁出的理由要收回其考走了人的承包地，重新调整承包土地。原告当时不懂得政策的规定，只好听从组里的，收回一个人承包土地，重新进行了调整。组里调整后就收回了一个人的承包土地73丈。原告在2016年初听有关懂得法律的人士讲，组里收回土地是违法的，组里不应该收回土地。原告找组、村、镇的有关领导，要求归还被收了的承包地，在2016年3月25日经大调解中心主持双方调解未果，后亦经多方咨询，未能得到解决。现原告起诉来院，请求人民法院判如所请。
本院认为，根据原告所述事实及请求，本案应属土地承包经营权纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告张正学以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张正学的起诉。
案件受理费100元，退还原告张正学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一七年九月四日
书记员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
···（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
···（三）驳回起诉；···
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2397号原告：张正学，男，1953年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。被告：富顺县代寺镇丰光村第十四村民小组，住所地四川省富顺县代寺镇丰光村**组。负责人：罗安容，组长。原告张正学与被告富顺县代寺镇丰光村第十四村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。原告张正学向本院提出诉讼请求：1.归还承包田、土73丈；2.赔偿损失13年5694斤粮食，按市场价折价赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年9月30日承包了本组的耕地2.28亩，并由富顺县人民政府核发了土地承包经营权证书，承包期限从1998年9月30日起至2028年9月30日，共计30年。原告在2003年其儿子张君考学出去了后，被告就因原告的子女考学走了，同时户口也随之迁出的理由要收回其考走了人的承包地，重新调整承包土地。原告当时不懂得政策的规定，只好听从组里的，收回一个人承包土地，重新进行了调整。组里调整后就收回了一个人的承包土地73丈。原告在2016年初听有关懂得法律的人士讲，组里收回土地是违法的，组里不应该收回土地。原告找组、村、镇的有关领导，要求归还被收了的承包地，在2016年3月25日经大调解中心主持双方调解未果，后亦经多方咨询，未能得到解决。现原告起诉来院，请求人民法院判如所请。本院认为，根据原告所述事实及请求，本案应属土地承包经营权纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告张正学以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张正学的起诉。案件受理费100元，退还原告张正学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  曾毅二〇一七年九月四日书记员  蹇科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：···（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：···（三）驳回起诉；···对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第582-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人王海红、王彦学、王言落、王延市债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第520号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王海红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1067号
罪犯廖文群，男，1987年10月11日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一一年一月二十一日作出（2010）怀鹤刑初字第166号刑事判决，认定罪犯廖文群犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚从斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；与前罪宣告的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一三年十二月、二0一五年九月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月和十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖文群在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖文群在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖文群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年改为剥夺政治权利一年（减刑后，刑期执行至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖商清字1-2号
申请人：浙江天电通科技股份有限公司清算组。
2014年6月18日，浙江天电通科技股份有限公司（以下简称“天电通公司”）清算组向本院提出申请，称2014年6月18日，清算组召开会议，表决通过了《天电通公司清算方案》。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十五条之规定：“人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。”故将清算方案（附后）报本院确认。
本院认为：清算组表决通过的《天电通公司清算方案》，所列各项资产、负债清楚，清偿分配顺序、比例合法，清算组会议表决通过此方案符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十五条之规定，裁定如下：
对浙江天电通科技股份有限公司清算组制作的《天电通公司清算方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨林法
审 判 员 闵海峰
代理审判员 郑 扬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈秋萍
附：
浙江天电通科技股份有限公司清算组制作的《天电通公司清算方案》
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初991号
原告：周宏安，男，1954年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：万雄，男，1974年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告周宏安与被告万雄民间借贷纠纷一案中，原告周宏安于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宏安的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周宏安撤回起诉。
诉讼费540元，减半收取270元，由原告周宏安负担。
审判员 彭志芬
二〇一七年五月三十一日
书记员 窦 倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1724-1号
原告杨冬雪。
被告王敏。
关于原告杨冬雪与被告王敏民间借贷纠纷一案，原告杨冬雪于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王敏名下的工资22万元，并已提供担保。
本院认为，原告杨冬雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王敏名下的银行存款22万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭环环
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西平民一初字第00024号
原告安辉，男，1972年2月26日生，满族，农民。
被告商振贵，男，92岁，满族，农民。
第三人安宏伟，男，1960年5月28日生，满族，农民。
本院在审理原告安辉与被告商振贵、第三人安宏伟返还原物纠纷一案中，因当事人间达成和解，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人间已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 常安
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙敏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初214号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行,住所地：广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街。负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，系该支行员工。
被告:韦聪，男，侗族，1979年03月31日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告：周其友，男，侗族，1984年09月17日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告：周其辉，�，侗族，1981年10月1日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告：周其志，男，侗族，1980年10月17日出生，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告韦聪、周其友、周其辉、周其志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
二〇一七年五月十三日
书记员 朱琴琴
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民二初字第23号
原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心。住所地乌鲁木齐健康路103号。
法定代表人武军民，该公司经理。
被告博尔塔拉蒙古自治州电视台。住所地博乐市北京南路600号。
法定代表人赵新博，该台台长。
委托代理人穆晓玲，该台节目部主任。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心诉被告博尔塔拉蒙古自治州电视台著作权侵权纠纷一案中，原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心以“双方已协商并达成和解”为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半征收为1150元，由原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心负担。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
人民陪审员 孙风珠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 申 疆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6180号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，734.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，734.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00244号
原告：张某，男，1988年3月29日生，汉族，银行职员，住安徽省天长市。
委托代理人：张华东，江苏励拓律师事务所律师。
被告：徐某，女，1987年8月15日生，汉族，教师，住安徽省天长市。
本院于2015年1月7日立案受理了原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案。原告张某于2015年1月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月十六日
书记员 陶 刚
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第397号
原告杨宇频，女，1970年4月9日出生，住政和县。
委托代理人吴建满，男，1965年12月12日出生，住政和县，系原告杨宇频丈夫。
被告朱建辉，男，1975年5月25日出生，住浦城县。
被告李书生，男，1965年2月18日出生，住政和县。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市。
代表人傅志恩，该公司经理。
委托代理人黄孙汉，男，该公司职员，住建瓯市。
原告杨宇频与被告朱建辉、李书生、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨宇频以需变更诉讼请求重新起诉为由，于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨宇频提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宇频撤回起诉。
本案受理费247元，减半收取123.50元，由原告杨宇频负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终783号
上诉人（一审第三人）赵永青。
被上诉人（一审原告）尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村五组。
负责人赵喜庄，组长。
一审被告尉氏县人民政府。
法定代表人韩治群，县长。
委托代理人孙新河，尉氏县国土资源局工作人员。
委托代理人李建伟，尉氏县国土资源局工作人员。
上诉人赵永青因与被上诉人尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村五组、一审被告尉氏县人民政府土地管理行政登记一案，不服开封市中级人民法院作出的（2015）汴行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村五组提交撤回向开封中级人民法院起诉的书面申请，赵永青向本院提交撤回本案上诉的书面申请。
本院认为，尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村五组申请撤回向开封中级人民法院的起诉和赵永青向本院申请撤回本案的上诉均系真实意思表示，且符合法律、法规的规定，应当予以准许。开封市中级人民法院作出的（2015）汴行初字第87号行政判决不再执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村五组申请撤回向开封中级人民法院的起诉；
二、准许赵永青撤回上诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭建花
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初750号
原告：周涵，男，1972年2月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人:宋小川，湖北金捷律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：松滋市龙潭米业股份有限公司，住所地松滋市陈店镇夹马槽村,统一社会信用代码914210877881989122。
法定代表人：李功文，系该公司董事长。
被告：李功文，男，1967年3月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告周涵诉被告松滋市龙潭米业股份有限公司、李功文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涵的委托诉讼代理人宋小川到庭参加诉讼，被告松滋市龙潭米业股份有限公司、李功文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告松滋市龙潭米业股份有限公司立即还款7万元，并从2017年2月5日起按年息1分计息至借款付清为止；2.判令被告李功文对上述借款承担共同还款责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月5日，被告李功文因经营松滋市龙潭米业有限公司需要资金找原告借款7万元，原告随后将约定款项交付给被告李功文个人，被告松滋市龙潭米业有限公司出具《收据》一份，该《收据》载明，收款方式为借款，金额为7万元，利息为年息1分，经办人为李功文。双方口头约定，每年年底付息并重新更换条据，但被告在期满后未能付息，也未能支付本金。2017年4月27日，松滋市龙潭米业有限公司变更为松滋市龙潭米业股份有限公司，法定代表人仍为李功文。现原告为维护其合法权益，特向法院提出如前诉请。
被告龙潭米业公司、李功文未提出答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告周涵与被告松滋市龙潭米业股份有限公司的法定代表人李功文系同村村民。2017年2月5日，被告李功文经营的松滋市龙潭米业有限公司因需要资金周转，找原告周涵借款7万元，原告分三种方式给付被告李功文，其中银行转款5万元，手机转款1万元，现金给付1万元。同日松滋市龙潭米业有限公司出具《收据》一张，该收据上载明借款金额为7万元，年息为1分，借款单位为松滋市龙潭米业有限公司并加盖公章，经办人为李功文。2017年年底，原告找被告李功文催讨利息并要求重新更换借据，被告未向原告支付利息和更换借据，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
同时查明，松滋市龙潭米业有限公司于2017年4月27日变更为松滋市龙潭米业股份有限公司，法定代表人仍为被告李功文。
本院认为：被告李功文以松滋市龙潭米业有限公司的法定代表人名义找原告周涵借款7万元的事实清楚、证据确凿，双方之间形成民间借贷关系，合法有效，受法律保护。本案原告将借款50000元直接汇到李功文的个人账户，其它20000元分别以手机转账和现金给付方式转到被告李功文个人名下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案两被告应共同承担责任。本案中双方约定的利息为年息1分，本院根据交易习惯将双方约定的利率确定为年利率10%。松滋市龙潭米业有限公司在变更之前对原告所负的债务，应由变更后被告松滋市龙潭米业股份有限公司公司承继。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松滋市龙潭米业股份有限公司和被告李功文于本判决生效后五日内共同返还原告周涵借款本金7万元，并支付利息（以本金7万元为基数，从2017年2月5日起按年利率10%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告松滋市龙潭米业股份有限公司和被告李功文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一八年五月十日
书记员 许金林
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00013号
上诉人（原审起诉人）：郭志先。
郭志先因诉江苏省水利厅信访一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）宁行诉初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭志先以江苏省水利厅为被告向原审法院起诉称：2011年至2013年期间，郭志先因住房补贴事宜寄数封信给江苏省水利厅信访办，江苏省水利厅信访办未回复。故请求判令：1、江苏省水利厅就郭志先上访信给出书面回复；2、江苏省水利厅对损害党和政府公信力的行为予以查处并在相应的范围内公示；3、江苏省水利厅承担因未尽责引发的各种费用，包括精神抚慰金。
原审法院经审查认为：郭志先所诉事项属信访事项。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，郭志先的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，该院裁定：对郭志先的起诉不予受理。
郭志先不服原审裁定，向本院提起上诉称：江苏省水利厅是省政府的职能部门，不是负责信访工作的专门机构。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的�政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。郭志先以江苏省水利厅不履行《信访条例》规定的职责为由提起本案诉讼，人民法院应不予受理。原审法院对郭志先的起诉裁定不予受理并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。郭志先的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁 颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2171号
原告吴丽娟，女，1975年7月29日出生，汉族。
被告吴郑敏。
本院在审理原告吴丽娟与被告吴郑敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丽娟负担。
审判员 杨伟
二〇一四年十二月十日
书记员 袁敬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01189号
上诉人（原审被告）吴志文。
上诉人（原审被告）江苏达克斯纳米技术有限公司，住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吕燕平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）丹阳市六和服饰有限公司，住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吕燕平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沈振国。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
原审被告张友辉。
原审被告江苏同辉新能源有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州集镇。
法定代表人张友辉，该公司董事长。
原审被告丹阳市同辉建设工程有限公司，住所地丹阳市丹句路司徒镇全州中心校旁。
法定代表人张友辉，该公司董事长。
原审被告吴春华。
原审被告姜伟明。
原审被告江苏创伟国际工具有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园内A6号。
法定代表人姜伟明，该公司董事长。
上诉人吴志文、江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市六和服饰有限公司因与被上诉人沈振国及原审被告张友辉、江苏同辉新能源有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、吴春华、姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第0027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人吴志文、江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市六和服饰有限公司经本院依法传唤未在规定的时间到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费43244元，减半收取21622元，由上诉人吴志文、江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市六和服饰有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韩蓉蓉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏行执字第23-1号
申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路22-9号。
法定代表人段良红，男，该委员会主任。
委托代理人刘隆军，男，1970年7月24日出生。
被执行人曾小春，男，1974年3月5日出生。
被执行人文小兰，女，1976年1月18日出生。
本院在执行（2014）郴苏行执字第23号曾小春、文小兰夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义务，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人口与计划生育委员会（2014）苏人口征字第X316号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 燕
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3011号
原告：高某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 倩
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审84号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人姜为，承德市双滦区国土资源局监察股科员。
被执行人王文国，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]158号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王文国未经批准占用承德市双滦区陈栅子乡太阳沟村集体土地建房，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房占地占地总面积125.2平方米，占地地类为旱地，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均不在允许建设用地范围内。2016年9月4日，申请执行人作出双国土罚字[2016]158号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人王文国如下行政处罚：一、责令将非法占用的125.2平方米的土地退还；二、限5日内拆除非法占用125.2平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计2504.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]158号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]158号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物及构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审84号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人姜为，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人王文国，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]158号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人认定被执行人王文国未经批准占用承德市双滦区陈栅子乡太阳沟村集体土地建房，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房占地占地总面积125.2平方米，占地地类为旱地，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均不在允许建设用地范围内。2016年9月4日，申请执行人作出双国土罚字[2016]158号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人王文国如下行政处罚：一、责令将非法占用的125.2平方米的土地退还；二、限5日内拆除非法占用125.2平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计2504.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]158号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]158号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物及构筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  孟祥琪二〇一七年七月二十六日书 记 员  客文博
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第196号
申请人董社勤与被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）沁中民初字第13-2号民事调解，已经发生法律效力。申请人董社勤于2015年4月17日向本院申请执行。申请执行标的额为85000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月21日向被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司邮寄送达了执行通知书，责令其履行。因本院在另案中依法裁定冻结了被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司在山西兰花沁阳煤矿有限公司享有的49%的股权，目前正在对该股权进行评估。2015年6月9日，申请人董社勤同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第196号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年六月十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1227号
原告：李田秀。
被告：陈行华。
原告李田秀诉被告陈行华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李田秀于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李田秀自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告李田秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李田秀负担。
审判员 吕志刚
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋 丽
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1426号
原告：陈英凯，男，1962年10月29日出生，汉族，住兴城市东辛庄镇。
被告：回大华，男，1970年6月22日出生，满族，住兴城市高家岭乡。
委托诉讼代理人：于庆新，辽宁开德律师事务所律师。
原告陈英凯与被告回大华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
原告陈英凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款8.4万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2009年开始，被告回大华从原告处赊购大理石材，截止2011年被告拖欠原告货款8.4万元。2014年8月24日，被告向原告出具尚欠原告货款8.4万元欠据一份。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但本案中，被告回大华拖欠的货款8.4万元的债权人是金丰石材厂，不是原告陈英凯。即原告陈英凯和被告回大华之间不存在权利义务关系，不是本案的适格主体。故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈英凯的起诉。
案件受理费950元（已减半收取），予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年八月九日
书记员 韩静宇
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初1426号原告：陈英凯，男，1962年10月29日出生，汉族，住兴城市东辛庄镇。被告：回大华，男，1970年6月22日出生，满族，住兴城市高家岭乡。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁开德律师事务所律师。原告陈英凯与被告回大华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。原告陈英凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款8.4万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2009年开始，被告回大华从原告处赊购大理石材，截止2011年被告拖欠原告货款8.4万元。2014年8月24日，被告向原告出具尚欠原告货款8.4万元欠据一份。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但本案中，被告回大华拖欠的货款8.4万元的债权人是金丰石材厂，不是原告陈英凯。即原告陈英凯和被告回大华之间不存在权利义务关系，不是本案的适格主体。故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈英凯的起诉。案件受理费950元（已减半收取），予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晓刚二〇一七年八月九日书记员  韩静宇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执612号
申请执行人东丰县正泰粮油有限公司。
被执行人张立君。
申请人东丰县正泰粮油有限公司与被执行人张立君买卖合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初字1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）吉0421民初字1175号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年九月十五日
书记员 梅书钰