江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0069号
原告盐城市惠峰建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区青敦镇柴坝村。
法定代表人韩斌，该公司董事长。
委托代理人张辉，江苏因果律师事务所律师。
委托代理人葛海亮，江苏因果律师事务所律师。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地在江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人李树宏。
委托代理人杨华安。
原告盐城市惠峰建材有限公司（下称惠峰公司）与被告江苏兴厦建筑安装有限公司（下称兴厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日、5月30日公开开庭进行了审理，原告惠峰公司的委托代理人张辉，被告兴厦公司的委托代理人李树宏、杨华安出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告惠峰公司诉称，2011年10月，被告中标江苏沿海东方置业股份有限公司开发的盐城市开发区中舍花园旧城棚户区改造一、二期工程。双方于2012年5月14日签订建筑工程总承包合同。2012年3月，该项目的实际负责人胥某以中舍花园旧城棚户改造工程项目部的名义与原告签订了一份商品混凝土购销合同。合同对单价、付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约向被告承建的项目7#、12#供应混凝土。截止2013年1月被告主体封顶，原告共计向被告提供商混13297立方米，总价5227.7275万元，被告止目前仅付款329.2275万元，尚欠货款193.5万元，至今分文未付，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告企业的资金正常周转带来较大影响。另中舍花园旧城棚户改造项目部无独立法人资格，其公司即被告兴厦公司应对其产生的义务承担法律责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告：一、立即支付拖欠货款人民币193.5万元，逾期付款违约金69.6万元（2013年2月至2014年2月28日），及律师代理费8万元，以上合计271.1万元；二、本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告提供了如下证据：
一、2012年5月14日的中标合同，证明中舍花园棚户区改造1、2期三由被告兴厦公司承建。
二、被告兴厦公司的资质材料，证明被告公司资信情况。
三、2012年3月22日原被告双方签订的混凝土购销合同，证明被告兴厦公司承建7#、12#楼的商品混凝土是原告公司提供。
四、2013年5月23日对账单一份，证明工程结束后，双方对账，被告下欠原告货款金额。补充由胥某签字的欠条，其以兴厦公司项目负责人身份向原告出具的欠条。
五、2013年10月4日、2013年9月16日各一份会议签到簿中的一页，证明胥某是代表被告公司是该项目实际负责人。
六、委托代理合同，证明律师费用8万元。
被告兴厦公司辩称：1、被告从未与原告签订商品混凝土买卖合同，原告在诉状中所主张的买卖合同系原告与违法分包合同承包人胥某所签订的合同，被告只能在所欠承包人胥某的工程款的范围内承担连带责任。2、原告向法庭提供的合同，甲方一栏中的印章从未在我公司的印章备案中出现，系胥某个人私刻，其后果应由胥某承担。3、原告在诉求中主张的违约金于法无据，且合同内容约定不明，所主张的律师费8万元证据不足，在本案中未见原告支付相关律师费的证据。4、原告在供应该工地的商品混凝土时，存在着商品混凝土的质量问题，已给该工地生产造成一定的损失和影响。我公司保留追究原告相关法律责任的权利。
被告兴厦公司提供的以下证据：
证据一、2012年12月13日盐城经济开发区安置小区建设办公室向被告公司出具的处罚通知一份；
证据二、2012年11月14日项目监理机构江苏创正公司向被告发出的工程暂停令一份；
证据三、2012年11月15日项目经理李兵向原告发出的工程业务联系单一份；
证据四、原告向监理公司出具的说明一份。
经质证，被告兴厦公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二的三性均无异议，对证据三，该合同并非我公司与原告所签订，甲方一栏中的两个印章资料章和项目部的章均系伪造，我公司从未有工程资料专用章，该章印以及项目部的章都是胥某私刻的。对证据四中的对账单真实性有异议，我公司并没有叫伏庆之的工程负责人或工地材料负责人。对欠条，虽然落款是我公司，但没有我公司的行政章印和财务专用章，所以不是我公司出具的，仅有胥某的签字，是否其本人所书写，也需要胥某本人到庭作证；另对该欠条的形式真实性也有异议。对证据五的真实性无异议，但证明目的有异议，胥某仅是违法承包合同的承包人，他负责施工生产，不能代表被告公司同相关单位办理财务结算事宜。对证据六，该合同仅能证明原告与因果律师事务所存在着双方权利义务关系的合意，不能证明原告已严格按照该合同履行，已经给付相关律师费用。
原告对被告兴厦公司所举证据的质证意见为：这五份证据没有原件，对真实性有疑问。且被告的证据与被告的观点相矛盾，现在的五份证据中都跟胥某有关，恰恰可以证明胥某就是实际负责人。对证据五，对账单从形式上来看是打印后盖章的，在应付款后写了“减30万”，原告认为这是手写的，不是电脑统一打印。且对账单是2014年1月16日形成，胥某出具欠条是在2014年1月27日，应以欠条为准。
第二次开庭中，被告兴厦公司申请了证人胥某到庭作证，胥某证明：1、合同上的金额高于市场价。孙荣华是原告公司总经理，原告公司要拿贷款。合同价提高以后贷款的额度可能会高一点。2、原告在建第14、15层时出现了重大的事故，因为全部要拆除，造成工期延误和项目损失。赔偿问题双方没有达成过协议，而是直接在混凝土款项上减的。3、对每月使用方量和总方量没有异议，但总帐没对。2014年1月27日的欠条上的字是其所签，2014年1月16日代表被告与原告对账时，应付204万多元，扣掉30万元还有170多万元，因后增加了项目，结下来是193万多元。4、其实际付款是410万元。
原告对证人的质证意见为：1、证人所述价格高于市场价，原告认为是双方真实意思表示，证人陈述无事实依据。2、证人证言可以认定混凝土出现质量问题，原告已经给予对方实际赔偿。3、付款的重大出入是2012年10月8日的一笔90万元的转账，从胥某提供的90万元的收据来看，明确约定支付方式为转账，但被告未提供转账单据，因此原告对于这笔付款不予认可。
被告对证人的证人没有异议。
庭审后，原告提供了8万元律师代理费发票。
经审核，原告所举证据真实，来源合法，且与本案均有关联性，可作为本案定案证据。被告所举证据虽系复印件，但可结合证人胥某的证词综合认定。
根据本院审核认定的证据及当事人的当庭陈述可以确认以下事实：2012年3月22日，原告与被告签订预拌混凝土购销合同一份，工程名称为中舍二期工标段，由原告向被告供应预拌混凝土，合同对单价、付款方式、违约责任进行了约定，并约定因被告未按合同规定执行，逾期支付原告混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，并自该天起，原告向被告收取逾期违约金按拖欠款额每日千分之一计；如被告未按合同履行各项义务，被告应承担原告要求被告履行各项义务而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等各项实现权利费用。被告在甲方代表处盖了工程资料专用章及中舍花园旧城棚户改造工程项目部经理部章印。2012年5月14日，被告兴厦公司与江苏沿海东方置业股份有限公司签订建筑工程施工合同一份，盐城市开发区中舍花园旧城棚户区改造工程（7#、12#楼），由被告兴厦公司承建。合同签订后，原告按约向被告承建的项目7#、12#供应混凝土。2013年5月23日，原告与被告对帐，原告共计向被告提供商混13297方，总价5227275元，被告付款320万元，尚欠货款2027275元。2014年1月27日，原告与被告对帐，胥某代表被告兴厦公司中舍项目部负责人向原告出具欠条一份，言明计欠原告砼款193.5万元。被告提供的证人胥某到庭作证，其对每月使用方量和总方量没有异议，但认为总帐没对。2014年1月27日的欠条上的字是其所签，2014年1月16日代表被告与原告对账时，应付204万多元，扣掉30万元还有170多万元，后又加了项目，结下来是193万多元。原告对因混凝土质量问题，被告已扣减30万元作为赔偿没有异议。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费8万元。
本案的争议焦点是：胥某代表被告兴厦公司签订的预拌混凝土购销合同中的责任是否应当由被告兴厦公司承担？
本院认为，2012年3月22日，原告与被告签订的预拌混凝土购销合同，是双方当事人的真实意思表示，虽然该合同中没有盖有被告盖印，而是盖的工程资料专用章及中舍花园旧城棚户改造工程项目经理部章印，但被告对该工程是由其承建并无异议，而只是认为其将该工程分包给胥某承建，其不应承担责任。对此，本院认为，其与胥某之间的承包关系并不影响胥某代表被告承建该工程，被告承建该工程都是由胥某实施的，所以原告也有理由胥某可以代表被告签订此合同，因此胥某签订此合同产生的权利义务也应当由被告承担。虽然在合同履行过程中，原告提供的部分混凝土存在质量问题，但双方结算时，已对该部分赔偿款进行了处理，由原告承担损失30万元。胥某也作为被告的证人到庭陈述了2014年1月27日出具欠条时结帐的过程，并认可该193.5万元条据是由其出具给原告的，被告应当按此条据的金额向原告承担还款义务。胥某虽然在庭审中认为其付款410万元，并提供相应的收款收据及汇款凭证予以证明，但其中2012年12月8日的90万元收据中，言明的收款方式是转帐，而被告并未提供该90万元的转帐凭证，且该收据在双方对帐之前，所以被告的该主张本院亦不予采纳。对于违约金的问题，双方虽然在合同中有了约定，但双方在2014年1月27日对帐时并未涉及，所以原告主张的违约责任应从该欠条出具时开始计算。由于双方合同中约定的逾期付款违约金每日千分之一超过了相关规定，本院依法予调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。原告主张的律师代理费也符合双方合同的约定，依法应予支持。综上，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴厦建筑安装有限公司于本判决生效后十日内
支付原告盐城市惠峰建材有限公司货款人民币193.5万元，并承担该款从2014年1月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告江苏兴厦建筑安装有限公司于本判决生效后十日内
支付原告盐城市惠峰建材有限公司律师代理费8万元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28488元，由被告江苏兴厦建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许 多
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。