湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1854号
原告：谢美瑛。
委托诉讼代理人：雷彪，湖南天思律师事务所执业律师，系特别授权代理。
被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，男，该公司法律顾问，系一般授权代理。
被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南万昌律师事务所执业律师，一般授权代理。
被告：武陵区金永利娱乐城，住所地湖南省常德市府坪街道。
经营业主：熊霞兵（其他信息不详）。
原告谢美瑛与被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司（以下简称铜锣湾经营公司）、湖南常德平和房地产开发有限公司（以下简称平和开发公司）、武陵区金永利娱乐城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷彪，被告铜锣湾经营公司的委托诉讼代理人胡博、平和开发公司的委托诉讼代理人杨重远到庭参加了诉讼，被告武陵区金永利娱乐城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢美瑛向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿拖欠的2014年10月1日至2015年9月30日租金6.3万元；2、请求判令三被告连带清偿应付2015年10月1日至2016年9月30日租金7万元；3、请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费费用。事实与理由：2005年3月28日，原告与第二被告签订《商品房卖家合同》。合同约定由原告购买被告开发的常德铜锣湾广场201-204号门面，总价款70万元。其中首付35万，另35万向中国农业银行股份有限公司常德江北支行按揭贷款。为保证收益及还款，原告将该门面返租给第二被告旗下的铜锣湾经营公司，并与第一被告签订了《商铺租赁合同》，第二被告为租金向其提供担保。《商铺租赁合同》约定自2005年10月1日至2017年9月30日，租期12年；其中2010年10月1日到2015年9月30日，每年租金按甲方所购物业实际成交总额的9%支付，计人民币6.3万元，2015年10月1日到2017年9月30日，每年租赁金按甲方所购物业实际成交总额的10%支付，计人民币7万元；拖欠租金达三个月，甲方有权解除合同，由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿全部损失，丙方第二被告为其提供担保。合同签订后，第一、二被告将门面租给第三被告武陵区金永利娱乐城实际使用。租赁期内因三被告拒付租金，导致原告不能及时向中国农业银行股份有限公司常德江北支行还贷，被法院列入失信被执行人人员名单。目前，因被告的种种违约行为导致原告不仅没有房产证，租金拖欠至今，而且还被列入失信被执行人人员名单接近10年，给原告的生活带来了巨大不便。迫不得已，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
铜锣湾经营公司和平和开发公司共同辩称，首先要确认所诉房产的所有权，才能确定本案诉讼，而所有权的确认需以买卖合同确认有效为前提条件，谢美瑛被列入银行失信名单，进一步说明其根本没有还款，也佐证买卖合同是假的，返租协议是我们当时采取的销售方式，况且谢美瑛没有合同原件，其诉请不成立，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《商品房买卖合同》复印件，不能作为本案的定案依据。因本院已在另案审理中确认为无效合同；
2、《商铺委托联营合同》复印件，亦不能作为本案的定案依据。因《商品房买卖合同》本院已在另案审理中确认为无效合同，其买卖关系不成立，谢美瑛并未实际购买该房屋，无租赁合同原件的事由与事实不符，故不能认定为有效证据。
经庭审质证查明，2005年3月28日，平和开发公司为获取银行贷款与谢美瑛签订《商品房买卖合同》，约定由谢美瑛购买平和开发公司开发的常德铜锣湾广场201-204号4个门面，建筑面积共计69.29㎡，单价10102元/㎡，总金额70万元，首付款35万元，余款35万元银行按揭贷款支付。合同一式4份，分别出卖人1份、买受人1份、产权处1份、按揭贷款银行1份。合同签订后，平和开发公司未将合同原件交给谢美瑛，后由公司工作人员以谢美瑛的名义向公司开户在中国农业银行常德江北支行帐户缴款35万元，但付款凭据原件亦未交给谢美瑛，保留在公司帐本中并加盖了作废印章。2005年3月28日，谢美瑛（甲方）与铜锣湾经营公司（乙方）、平和开发公司（丙方）签订《商铺委托联营合同》，约定谢美瑛将位于湖南常德市武陵大道南段37号铜锣湾广场201-204号铺位租赁给铜锣湾经营公司经营管理，租赁期限为12年，即自2005年10月1日起至2017年9月30日止，2005年10月1日至2010年9月30日每年租金56000元，2010年10月1日至2015年9月30日每年租金63000元，2015年10月1日至2017年9月30日每年租金70000元，合同一式三份，甲、乙、丙、三方各执1份，但谢美瑛亦未持有该合同原件。2005年9月9日，谢美瑛与中国农业银行常德江北支行签订个人住房按揭贷款合同，向谢美瑛发放个人住房按揭贷借款35万元，贷款期限为10年，平和开发公司对按揭贷款承担连带保证责任，该按揭贷款合同并经公证处公证，是具有强制执行效力的债权文书。借款后，一直由平和开发公司以谢美瑛的名义履行偿还贷款本息的义务，后因平和开发公司经济困难不能按期偿还借款本息，引发纠纷，于是，中国农业银行常德江北支行依法向其他法院提出对谢美瑛强制执行公证债权文书申请，并执行了部分款项，由于谢美瑛不能偿还全部借款本息，中国农业银行常德江北支行又向本院起诉平和开发公司的担保责任，经法院调解，双方达成调解协议，本院于2015年7月31日作出（2015）武民初字第255号民事调解书，由平和开发公司负责偿还借款本息，并发生法律效力。谢美瑛因不服法院强制执行个人存款偿还部分借款本息，在提起房屋买卖合同纠纷诉讼时，亦提起本案诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。谢美瑛虽履行了买卖合同签约行为，但谢美瑛不曾持有合同原件，也没有履行支付首付款义务，这不符合正常交易习惯和常理，是为了套取银行贷款而签订的虚假买卖合同。本院在另案审理中已确认该合同无效，其双方买卖关系不成立，谢美瑛未实际取得该房屋所有权，不符合返租条件。之所以要签订《商铺委托联营合同》，其目的是为了证明谢美瑛有偿还贷款的能力，符合贷款条件，而签订的虚假合同，可认定是以合法形式掩盖非法目的连续性行为。况且房屋买卖合同的无效必然导致其租赁合同的无效，故双方租赁关系应不成立。因此，平和开发公司没有履行租赁合同的义务，其以租金形式偿还的贷款本息，不能认定是替谢美瑛偿还贷款和履行了给付租金的义务，更不能证明租赁合同合法有效，故对谢美瑛的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。武陵区金永利娱乐城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（三）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回谢美瑛的诉讼请求。
本案诉讼费2960元，由谢美瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 高 俊
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。