山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第680号
上诉人（原审被告）马某某，女，1982年2月1日出生，汉族，山西省政法委综治办办公室文秘。
被上诉人（原审原告）彭菲，男，1980年6月8日出生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）裴某某，男，1979年10月23日出生，汉族，山西省电力建设公司职工。
上诉人马某某因与被上诉人彭菲、裴某某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某到庭参加诉讼，被上诉人彭菲、裴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告彭菲与被告裴某某系朋友关系。被告裴某某与被告马某某系夫妻关系，二被告于2012年4月6日登记结婚，当月29日举办结婚仪式，婚前被告裴某某给付被告马某某彩礼100000元。2013年4月被告马某某诉至本院要求与被告裴某某离婚，本院判决驳回马某某的诉讼请求。2012年8月1日，被告裴某某给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到彭菲人民币160000元整，人民币大写壹拾陆万圆整，月利率2%，期限一年。借款人：裴某某2012.8.1。”现原告持借条诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。关于被告裴某某向原告借款的情况，原告陈述为：2011年12月20日至2012年1月31日前分别借款8000元、5000元、3000元、3000元，共计19000元，用于裴某某的日常生活；2012年2月被告裴某某一次性借款30000元；2012年3月份曾有过借款但忘记具体数额；2012年4月份借款30000元、20000元及11000元，共计61000元，只记得被告裴某某在结婚仪式前一天借了20000元及结婚仪式当日借款11000元，其余借款的具体日期记不清了，被告裴某某当时称借款主要用于结婚；2012年7月20日左右被告裴某某又借款50000元，当时裴某某称因结婚向亲戚借款无法归还，故向原告借款50000元用于归还之前向亲戚的借款；因其与被告裴某某系多年朋友，每次借款均以现金支付给裴某某，被告裴某某不出具借条，也不支付利息，但在被告裴某某最后一次向其借款时考虑到借款累计数额较大要求裴某某出具借条，故2008年8月1日被告裴某某向其出具借条，并约定了利息及还款期限。本案第一次庭审中，原告及被告裴某某的委托代理人均认可被告马某某对借款不知情；第二次庭审中原告称其并不知道被告马某某对借款是否知情，且认为被告马某某对借款是否知情与其无关，被告裴某某及其代理人经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审。原告因被告裴某某所借款项均用于结婚，且系婚后出具借条，因此认为该债务系婚姻关系存续期间二被告的共同债务，要求二被告共同偿还。被告裴某某的委托代理人对借款经过陈述如下：2012年1月份被告裴某某向原告借款5000元，没说干什么；2012年2月被告裴某某分三笔向原告借款，分别是8000元、3000元、3000元，用于婚礼筹备；2012年3月向原告借款30000元，用于凑给被告马某某的彩礼钱；2012年4月至5月，借了61000元，用来归还向朋友、亲戚的借款；2012年7月底借款50000元，用来归还向朋友、亲戚的借款；并称被告裴某某的父亲半瘫在床，家中经济困难，除2011年底至2012年1月的19000元被告裴某某未告知其用途外其余均用于结婚或归还结婚时向亲朋的借款。被告马某某则认为原告所诉债务是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求，并称被告裴某某的父亲虽然半瘫在床，但医药费均可报销，被告裴某某家有能力支付其与裴某某的结婚费用，并非借债结婚，且婚前和婚后被告裴某某从未告知其向原告彭菲借款一事。
原审判决认为，原告彭菲持被告裴某某出具的借条主张二被告共同偿还借款160000元并支付利息，被告裴某某对原告主张的借款本息予以认可并要求由其与被告马某某各承担一半，被告马某某则辩称原告主张的借贷之事为虚假的，故本案的争议焦点在于原告主张的借款是否真实存在以及二被告是否应承担共同还款的责任。
关于原告主张的借款是否真实存在。原告作为债权人主张债权，应就借据、借款实际交付借款人及借款已到期承担举证责任。原告提供2012年8月1日被告裴某某向其出具的借条，其中对出借人、借款人、借款金额、还款时间及利息作出明确约定，原告已就借据及借款已到期举证。但对于借款是否实际交付借款人的问题，原告与被告裴某某均称是现金交付，但未提供相关证据以证明借款的实际交付情况。从原告与被告裴某某的委托代理人关于借款情况的陈述看，在借款发生时间、金额及借款用途上大致相符，原告及被告裴某某的委托代理人均称2011年12月底开始借款至2012年7月底被告裴某某分10余次向原告借款共计160000元，期间历时近8个月，该二人陈述的借款发生时间主要在二被告结婚前后，借款金额从3000元至50000元不等，借款时均未出具借条也无支付利息的约定，直至2012年8月1日被告裴某某才将历次借款累计向原告出具了总金额为160000元的借条并约定利息及还款期限。从原告与被告裴某某的委托代理人的上述陈述看，二人之间的借款多达10余次，借款金额均不大，考虑到原告与被告裴某某系多年朋友关系，原告以现金方式将借款交付被告裴某某，与日常生活习惯并不相悖。原告提供的借条系借据的一种，借据作为债权凭证是证明出借人与借款人存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，对于借贷双方的借贷关系有较强的证明力。被告马某某仅对借款是否真实存在提出异议但未提供证据佐证，在对原告与被告裴某某的代理人关于借款情况的陈述进行分析后，也不足以推翻原告提供的借条，故在此情况下不足以否认原告主张的借款真实存在。故对原告提供的借条予以采信。原告与被告裴某某在借条中约定借款期限为1年，月利率为2%，约定的利率并未超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，应予保护。现借条约定的借款期限业已届满，原告主张借款160000元按月利率2%计算1年的利息，证据及理由充分，计算为160000元×月利率2%×12个月=38400元。被告裴某某作为借款人应按借条约定偿还原告借款本金160000元并支付利息38400元。
其次，关于二被告所应承担的还款责任问题。原告与被告裴某某的代理人均陈述借款发生在2011年12月底至2012年7月底，期间未出具借条，至2012年8月1日被告裴某某在原告的要求下将历次借款累计出具总额160000元的借条一份。从该二人的陈述看，原告主张的借款有的发生在二被告婚前有的发生在二被告婚后，但被告裴某某是在婚后于2012年8月1日给原告补打了总金额160000元的借条。被告裴某某与被告马某某于2012年4月6日登记结婚，被告马某某于2013年4月诉至本院要求与被告裴某某离婚，离婚案件审理期间本案原告提出要求二被告还款。被告马某某称对原告主张的借款既不知情也不认可，而原告与被告裴某某系朋友关系，原告与被告裴某某的代理人对借款具体发生时间的陈述大致相符，且均称每次借款以现金交付，借款用途主要用于二被告结婚；原告与被告裴某某的代理人在第一庭审中均认可被告马某某对借款不知情，但第二次庭审中原告称其对被告马某某对借款是否知情也不清楚，且被告马某某对借款是否知情与其无关，被告裴某某及其委托代理人经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审，对原告关于被告马某某对借款是否知情的陈述以第一次庭审的在先陈述为准。综合以上情况，本案中原告仅提供了2012年8月1日被告裴某某给其补打的借条，对于借款发生的时间及实际交付情况、借款用途，除原告与被告裴某某的代理人的陈述外无相关证据佐证，而原告与被告裴某某的代理人的这种陈述将有损被告马某某的合法权益。我国婚姻法规定的夫妻共同债务系指夫妻为共同生活所负的债务。本案中，原告主张被告裴某某向其借款，借款发生在被告裴某某与被告马某某结婚前后，且被告马某某对借款的发生不知情，在对借款究竟发生在二被告婚前还是婚后、借款实际交付情况、借款用途无其他证据佐证的情况下，仅凭被告裴某某在婚后于2012年8月1日向原告补打的借条，及原告与被告裴某某的代理人做出的对被告马某某不利的陈述，不足以认定原告主张的借款系用于二被告的夫妻共同生活，不足以认定系二被告的夫妻共同债务。原告要求被告马某某共同偿还借款本息的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告裴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭菲借款160000元并支付利息38400元。二、驳回原告彭菲的其他诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），由被告裴某某负担。
判决后，被告马某某不服，上诉本院称，一、一审法院认定确有错误。第一，原告的起诉状和借据证明的事实是2012年8月1日彭菲将160000元现金一次性给付裴某某。第二、判决认定的借款交付时间与借据和诉状中确认的借款交付时间大相径庭。原告的诉状和借据确认的借款时间是2012年8月1日，庭审中原告将借款时间毫无根据地任意解释为2011年12月至2012年7月，持续时间长达八个月。如果原告所诉的借款事实存在，借款时间不应该出现如此大的偏差。原告在诉状上和庭审中队这一基本事实的陈述出尔反尔、相互矛盾，令借款的真实性存疑，依法不能认定借款事实的存在。第三、被告裴某某一直未出庭，其代理人第二次开庭也缺席，导致对争议事实无法当庭质证。以上三点表明，原告对所谓的借款事实，不能自圆其说；在庭审中演绎和虚构了给付借款的事实；被告裴某某两次开庭均不到庭，其代理人第二次开庭缺席，一审法院在证据矛盾冲突根本无法排除的情况下，确认借款事实的证据不足。二、上诉人在一审中一再重申本案是一起地地道道的假案，一审法院没有引起足够的重视。1、上诉人与裴某某2012年4月登记结婚。婚后和彭菲有过几次接触。但每次吃饭，彭菲不是装醉就是明确要求裴某某付账。特别在2012年6月中旬，裴某某参与因彭菲引起的打架事件，受伤住院需2000元治疗眼外伤，经过几次催要，彭菲均因无力支付而拒绝了。上诉人建议裴某某少与彭菲往来，这种情况彭菲会在两个月后的8月1日借给裴某某钱呢？2、彭菲被单位开除后，无班可上，也不打工。根本没有固定收入，整天无所事事。自己连吃饭问题都解决不了，能有钱借给裴某某呢？3、上诉人结婚后，婆婆三番五次的诉苦，她攒了一辈子的钱，为裴某某结婚差不多花光了，根本不存在裴某某自己借钱用于结婚的事实。4、法院开庭审理上诉人与裴某某离婚案时，彭菲冲入法庭，声称要起诉裴某某，并旁听了离婚案的开庭审理。这样演戏的结果，目的是让上诉人承担所谓的“夫妻共同债务”。综上所述，本案所谓的民间借贷，是一个永远编不完的故事。本质是欲让上诉人承担共同债务上演闹剧，终将以裴某某真实受害而悲剧告终。我不相信中国的法律会沦为不法之徒为所欲为的工具。请二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人彭菲一审的诉讼请求。维护国家法律尊严，维护公民合法权益。
被上诉人彭菲、裴某某未提供答辩意见。
本院审理查明，被上诉人彭菲与裴某某系朋友关系。裴某某与马某某系夫妻关系，二人于2012年4月6日登记结婚，当月29日举办结婚仪式，婚前裴某某给付马某某彩礼100000元。2013年4月马某某诉至小店区人民法院要求与裴某某离婚，法院判决驳回马某某的诉讼请求。2012年8月1日，裴某某给彭菲出具借条一份，内容为：“借条今借到彭菲人民币160000元整，人民币大写壹拾陆万圆整，月利率2%，期限一年。借款人：裴某某2012.8.1。”2013年彭菲持借条诉至小店区人民法院，要求二被告共同偿还借款本息。民事起诉状中事实与理由载明：“2012年8月1日，被告向原告借款16万元，双方约定，借款期限为一年，利息为月利率2%，同日，原告将16万元现金交付给被告，由被告裴某某向原告出具借条……”。一审庭审中，关于裴某某向彭菲借款的情况，彭菲陈述为：2011年12月20日至2012年1月31日前分别借款8000元、5000元、3000元、3000元，共计19000元，用于裴某某的日常生活；2012年2月裴某某一次性借款30000元；2012年3月份曾有过借款但忘记具体数额；2012年4月份借款30000元、20000元及11000元，共计61000元，只记得裴某某在结婚仪式前一天借了20000元及结婚仪式当日借款11000元，其余借款的具体日期记不清了，裴某某当时称借款主要用于结婚；2012年7月20日左右裴某某又借款50000元，当时裴某某称因结婚向亲戚借款无法归还，故向彭菲借款50000元用于归还之前向亲戚的借款；因其与裴某某系多年朋友，每次借款均以现金支付给裴某某，裴某某不出具借条，也不支付利息，但在裴某某最后一次向其借款时考虑到借款累计数额较大要求裴某某出具借条，故2008年8月1日裴某某向其出具借条，并约定了利息及还款期限。本案一审法院第一次庭审中，彭菲及裴某某的委托代理人均认可马某某对借款不知情；第二次庭审中彭菲称其并不知道马某某对借款是否知情，且认为马某某对借款是否知情与其无关，裴某某及其代理人经法院依法传唤未到庭参加第二次庭审。
本院认为，被上诉人彭菲在原审中凭借条起诉要求裴某某、马某某偿还借款，但其在起诉状中陈述的借款交付情况与其在原审庭审中的陈述不同，亦未提供相关证据以证明借款实际交付、其与裴某某之间存在真实的借款关系，被上诉人彭菲与裴某某之间的借款证据不足，不足以认定，故对其要求裴某某、马某某偿还借款的诉讼请求不应予以支持。原审判决证据不足，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1478号民事判决；
二、驳回被上诉人彭菲的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费7000元，由被上诉人彭菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年六月十三日
代理书记员 张煜婧