山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1084号
原告陈某。
委托代理人王振学，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人杨梓煜。
被告王某甲。
原告陈某为与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日、6月5日、10月14日三次公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人王振学、杨梓煜，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告原系夫妻，于××××年××月登记结婚，后经青岛市市北区人民法院（1995）北辽民初字第34号民事判决书判决离婚。被告于1982年2月26日在其父亲王显瑞的主持下分家析产，分得李沧区庄子村65号房屋，该房屋系原被告在婚姻关系存续期间取得。因该房屋一直存在纠纷，现经青岛市李沧区人民法院（2011）李民初字第29号民事判决书、青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1278号民事判决书做出生效判决，将该房屋拆迁安置权益由被告王某甲享有。因青岛市李沧区庄子村65号房屋的取得在原被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产，其拆迁安置权益应由夫妻双方共同享有。故诉至法院，请求依法分割青岛市李沧区庄子村65号房屋的拆迁安置权益，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告在诉状中所说的结婚、离婚需要有证据证明，（1995）北辽民初字第34号民事判决书记载的陈某与原告因出生年月日不相同所以不是同一个人。在1980年原被告结婚，1994年原告离家出走，1995年法院判决离婚。离婚后，我和父亲一起生活，照顾老人的起居。涉案房屋是我爷爷解放前盖的，当时无法住，我在1996年花了20万翻盖了房子，使房子达到了居住条件，我在这个房子里赡养我父亲直到老人91岁去世。在2011年我又一次花费了大量心血和金钱诉讼，最终得到了房屋拆迁安置权益。原告离婚后遗弃了一切，没有履行分家单义务，是我自己履行了分家单义务，所以原告没有权利分得拆迁权益。第二，本案原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原被告原系夫妻，双方于××××年××月登记结婚，婚后育有一女王某乙。因夫妻感情破裂，陈某于1995年诉至青岛市市北区人民法院要求离婚，1995年8月5日，青岛市市北区人民法院做出（1995）北辽民初字第34号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生女由王某甲抚养，缝纫机等财产归陈某所有，电视机等财产归王某甲所有，青岛市青海路五号住房由王某甲居住使用。涉案青岛市李沧区庄子村65号房屋未予登记、处理。该判决已经生效。
被告对原告的身份提出质疑，称上述市北区法院判决书中记载的“陈某”出生年月日为1953年11月，本案原告的出生日期为1946年10月2日，两人非同一人。原告对此解释称，其实际出生于1953年10月2日，1998年村里更换户口本时将其出生日期登记错误，并提交调取自青岛市公安局夏庄派出所的常住人口登记表、青岛市城阳区夏庄街道前古镇社区证明予以证实。经本院询问，被告当庭确认其与本案原告结婚、生子、离婚的事实。
上述事实，有原、被告提交的（1995）北辽民初字第34号民事判决书一份、原告提交的生效证明一份、常住人口登记表一份、证明一份、被告提交的婚姻关系证明、（1999）北民初字第2423号民事判决书一份及原被告陈述笔录在案证明。
1982年2月26日，被告之父主持为其兄弟分家，分家单内容为：“王新茂王俊民因家庭不合双方十分同意分居。（一）房子方面厢房两处（五间）正房五间（一处）经两人协议商讨确定王俊民住正房五间，王新茂分两个厢房外代已打成的水泥件、乱石、白灰出去另盖房，东厢拆北山和前墙，西厢拆北山和前后墙。正房这家1500元，东西两厢房折价800元，两人每人应分，住正房时王俊民应找给王新茂350元，家有一合屋门贴给王新茂。……（七）对父母的供养方面，王俊民负担父母每年24元，王新茂负担父母每年50斤小麦。父母的年老病故，俊民、新茂两人平均负丧葬费。……恐后无凭，立此为证。立分家人：王新茂王俊民关于老的住处：住新茂新房子两间，住俊民房子两间，只有老的住的权没有俊民、新茂赶走的权。赡养老条件如下：新茂、俊民从83年开始，新茂每年拿养老工分，俊民每年120元。一年每人拿煤300斤。证明人：王显成王显才王俊辉王显瑞王新茂王俊民王翠艳陈某”。
2010年11月3日，本案被告王某甲以上述分家单为据，主张分家后其为分得的正房五间（即庄子村65号）于1985年办理了宅基地使用证，并自分家后就在庄子村65号房屋内居住，其兄王新茂分得厢房后使用厢房材料在另行申请的宅基地上建造房屋，分家单已经履行完毕，诉请本院判令青岛市李沧区庄子村65号房屋的拆迁安置权益归其所有。2011年5月16日，本院作出（2011）李民初字第29号民事判决书，认为分家单合法有效且其中涉及房产的条款已经实际履行，故判决青岛市李沧区庄子村65号房屋的拆迁安置权益归王某甲所有。案经一、二审，2011年10月8日，青岛市中级人民法院以（2011）青民五终字第1278号民事判决书判决维持一审判决。
上述事实，有原告提交的分家单、（2011）李民初字第29号民事判决书、（2011）青民五终字第1278号民事判决书各一份在案为凭。
被告主张其于1996年花费20万元翻新涉案房屋，该主张未提交相应证据。2011年11月23日，被告与涉案房屋所在的青岛市李沧区九水街道办事处庄子社区居委会签订编号为（2010）庄子社区拆字第385号旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书，内容为，被告被拆迁房屋面积193.7平方米，实际要求安置建筑面积160平方米，其中多层安置房面积约80平方米，高层安置房面积约80平方米，安置时户型等原因发生差别的，以对应价格多退少补，具体方式及数额见《庄子社区旧村改造住宅房屋拆迁安置补偿实施方案》、《庄子社区拆迁安置补偿补充方案》。费用结算明细为：1、签约奖励费10000元，2、搬家补助费800元，3、速迁奖励费10000元，4、临时过渡补助费69732元（193.7平方米×12元／平方×30个月），5、应拆迁面积奖金116220元（193.7平方米×600元／平方），8、选择货币补偿方式：应拆迁安置面积168500元（33.7平方米×5000元／平方），放弃优惠面积款项34000元（20平方米×1700元／平方）。上述第1、2项计10800元，于签订协议当日发放；第3-8项计398452元于搬家交房时结算。被告称上述款项庄子社区居委会未予发放，原告对此有异议，但未提交相应证据。庭审后，原告表示对于上述409252元拆迁应得款项不要求在本案中一并处理，只要求分割因拆迁取得的房产。
上述事实，有本院根据原告申请调取的旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书一份及双方当事人的陈述笔录在案为证。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽被告对原告的身份提出异议，但是，原告对其身份证登记的年龄信息做出解释并提交了相应证据，常住人口登记表及社区证明能够证明年龄信息登记错误的事实，原告同时持有法院判决其与被告离婚的判决书正本，结合被告确认的与原告结婚、生子、离婚的事实，足以确认原告在本案中具有合法的主体资格，被告抗辩原告身份不合法的理由不成立，本院不予支持。
（2011）李民初字第29号民事判决书、（2011）青民五终字第1278号民事判决书以分家单合法有效且其中涉及房产的条款已经实际履行为由，判决青岛市李沧区庄子村65号房屋的拆迁安置权益归本案被告所有，该判决系在对庄子村65号房屋（已拆迁）产权确认的基础上针对房屋拆迁的现状作出的判决。以上判决所依据的分家单形成于1982年2月26日，被告自认分家单涉及房产的内容已经履行完毕，其并于1985年取得庄子村65号房屋的宅基地使用权证。在此期间，原被告的婚姻关系并未解除。故本院认为，涉案房屋系原、被告双方婚后分家所得，系夫妻共同财产，归原、被告共同所有，该房屋的拆迁安置权益应当在原、被告之间予以分配。原告表示对于上述409252元拆迁应得款项不要求在本案中一并处理，只要求分割因拆迁取得的房产，系对其权利的自由处分，未违反相关法律规定，本院予以照准。现涉案房屋已经拆除，虽安置房屋尚未建成，但拆迁安置政策明确，能够依法确认原、被告对相关拆迁安置权益享有的份额，本院认为，庄子村65号房屋拆迁安置房中高层约80平方米房屋一处归原告所有、庄子村65号房屋拆迁安置房中多层约80平方米房屋一处归被告所有（协议书编号（2010）庄子社区拆字第385号）为宜，因户型调整产生的费用由各自享有、承担。待办理房产证条件成就时，被告有义务协助原告办理产权证，相关费用由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、因青岛市李沧区庄子村65号房屋拆迁安置所签《（2010）庄子社区拆字第385号旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书》项下高层约80平方米房屋一处归原告所有，因户型调整产生的费用由原告享有、承担；待办理房产证条件成就时，被告协助原告办理产权证，相关费用由原告承担。
二、因青岛市李沧区庄子村65号房屋拆迁安置所签《（2010）庄子社区拆字第385号旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书》项下多层约80平方米房屋一处归被告所有，因户型调整产生的费用由被告享有、承担。
案件受理费3700元（原告已预交），由原告负担1850元，被告负担1850元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韩 璐