河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第2113号
原告李秀玲，女，1979年7月20日出生，汉族。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所律师。
委托代理人倪国锋，河北华川律师事务所律师。
被告姜树玲，女，1986年7月12日出生，汉族。
委托代理人刘雨，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
原告李秀玲与被告姜树玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀玲及其委托代理人田坤、倪国锋，被告姜树玲及其委托代理人刘雨、曹立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月中旬，被告在其住所附近公开发放美容宣传单，声称三日内使面部迅速美白，15天内能祛斑成功，并确保十年内不复发。原告在被告处花费6000.00余元进行面部美容，在美容后期，原告的面部开始出现中毒现象，斑痕提取失败，面部开始结痂，并大面积出现黑色素。使原告无法外出进行正常的工作，给原告的生活和精神都造成了极为严重的痛苦。原告及家人找到被告，被告向原告出具承诺书，承诺将原告面部恢复至本来面貌，但经过五个多月的美容修复，原告的面部并无好转。被告见状，拒绝继续为原告进行美容修复，并拒绝对原告进行相应的赔偿。现诉至法院，请求判令1、被告返还美容修复费6632.00元、误工费17000.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金20000.00元，合计44132.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1、原告身份证明一份，证明原告诉讼的主体资格；2、2013年4、5、6月份工资证明及误工证明，证明原告月工资数额及主张误工费的依据；3、宣传单一份，证明原告是接到被告的宣传单才去被告美容院做美容及斑痕提取，被告所做的是的夸大、虚假宣传；4、照片10张，证明原告美容前与美容后区别，证明美容后面部损害事实；5、被告向原告出具保证书两份及补充材料一份，证明被告认可对原告所作的美容行为给原告造成了实际损害；6、照片2张，证明原告在被告处购买的产品为医疗美容产品；7、消费清单一份，证明原告到被告处祛斑及因祛斑所需皮肤的前期护理，共花费6632.00元应予以返还；8、工商登记，证明被告不具备医疗美容的资质，对原告的医疗美容行为存在过错。
被告姜树玲辩称，原告所诉与事实不符，其主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告在被告处做斑痕提取花费800.00元，在此之前，原告一直做美白保湿护理，而美白保湿护理并不是斑痕提取的前提。因此，原告要求被告返还全部美容费没有依据。且原告面部出现不适后，被告为原告免费提供美容护肤产品17796.00元，直至原告已经恢复至美容前状态才予以停止修复。其主张的误工费、交通费及精神损害抚慰金均没有事实及法律依据。
被告提交的证据为：1、原告的消费记录，证明原告在被告处做美白保湿所用产品以及被告为原告修复所花费产品明细；2、产品功效介绍，证明原告所用产品起到美白保湿作用；3、原告美容前照片，证明在做完斑痕提取色素加重后经过修复已经恢复至原告美容前状态。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议，本院对该证据予以采信；被告对原告提供的2号证据不予认可，本院认为，误工时间应根据医疗机构出具证明予以确定，原告仅凭工资表及误工证明无法证明其损害导致误工的必要性，本院对该证据不予采信；被告对原告提供的3号证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本院对该证据予以采信；被告对原告提供的4、5、6号证据真实性无异议，但认为已经为原告修复至原来的状态，本院对该证据予以采信；被告对原告提供的7号证据真实性无异议，但认为原告在被告处祛斑仅花费800.00元，其他所用产品都是做美白保湿用的，因此不应返还。本院认为，原告到被告处做斑痕提取的事实以及斑痕提取后色素加重的事实存在，且被告不能证明祛斑前所用产品与斑痕提取没有必然联系，原告所花费用应予以返还。本院对该证据予以采信。被告对原告提供的8号证据无异议，但认为与本案无关。本院认为，此证据与本案没有关联性本院不予采信。
原告对被告提供的1号证据的前半部分即原告所提交的消费明细无异议，但对后半部分被告自己记录的消费明细不予认可，认为在斑痕提取色素加重后，被告确实为其进行了修复，也给过原告产品，但没有被告所记载那么多，数量不符。本院认为，原、被告对于修复事实无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告提供的2号证据真实性无异议，但认为原告是看了被告的祛斑宣传单才去的被告美容院，因被告要求对原告的皮肤进行调理才用了美白保湿产品。本院认为，该证据不能证明原告所用产品与做斑痕提取没有必然联系，对该证据本院不予采信。原告对被告提供的3号证据不予认可，认为不是原告本人。本院认为，被告提供的照片均为面部局部照片，不能证明与本案原告具有关联性，对该证据本院不予采信。
依据原、被告陈述，审理查明以下事实，2012年10月13日起，原告李秀玲在被告处做面部美容及斑痕提取，共花费美容费6632.00元。
2012年1月24日、25日，香阁丽颜美容馆姜颖分别向原告李秀玲出具字据，内容为原告李秀玲做斑痕提取后期色素加重，被告负责修复至色素变浅直至恢复没做之前状态。
同时查明，姜颖与姜树玲系同一人，为双桥区香阁丽颜美容美体会馆个体工商户经营者。
另查明，原告李秀玲系承德某建筑安装工程公司食堂管理员，月工资3400.00元，2012年12月21日至2013年5月21日期间因做斑痕提取无法工作，没有工资待遇。
本院认为，原告在被告处做斑痕提取的事实以及斑痕提取后色素加重的事实存在，且被告不能证明祛斑前所用产品与祛斑没有必然联系。因此，原告所花费的美容费用6632.00应予以返还，由此而产生的交通费500.00元本院予以支持。但其面部损害程度是否必然导致误工的发生，缺乏事实依据及法律依据，故对原告要求给付误工费17000.00元的主张本院不予支持。原告要求被告给付精神损害抚慰金20000.00元，被告所做的瘢痕提取虽给原告的面部造成了实际损害，但在其面部损伤后积极为原告进行了修复。原告仅凭照片无法单独作为认定其没有恢复至美容前状态的依据，综合被告的过错程度及原告现有状态，本院酌定1000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜树玲本判决书生效之日起十日内给付原告李秀玲美容修复费6632.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，以上合计8132.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告姜树玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
审 判 员 王恩伟
人民陪审员 苏惠萍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钱 英
附页
《中华人民共和国民法通则》第九十八条
第九十八条【生命健康权】公民享有生命健康权
《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十二条
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。