安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1691号
上诉人（原审原告）：赵太成，男，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春楠，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市名宿华府。
上诉人赵太成因与被上诉人张春楠装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵太成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由张春楠负担。事实和理由：张春楠一审中认可案涉阁楼是赵太成装修的，亦认可其提供的清单所列装修项目，只是主张有些项目是由他人装修，对此应由张春楠提供证据，一审法院要求赵太成提供证据证明张春楠不认可的装修项目，加重了赵太成的举证责任。此外，因案涉房屋是多层建筑且处于顶楼，运输装修材料会产生人工费，一审法院对此未予认定亦错误。
张春楠辩称，赵太成的上诉理由不能成立，其所称的举证责任应由其自己承担；此外，其对人工费持有异议，不予认可。
张春楠向一审法院起诉请求：张春楠给付装修款26077.8元。
一审法院认定事实：2014年7月12日，张春楠与赵太成协商装修宿州市名宿华府房屋的相关事宜，双方签字确认装修材料款和工款合计38805元，并约定楼上阁楼的装修费另行计算。赵太成提交的阁楼装修费用清单合计17277.8元，无张春楠签字，张春楠当庭在清单上按指印认可部分项目款共为5191.6元，对其余项目款12081.2元不认可。由于张春楠共认可装修款43996.6元，已支付赵太成装修款30000元，因此张春楠尚应支付赵太成装修款13996.6元。一审法院认为，赵太成为张春楠装修房屋的材料款和工款合计为38805元，张春楠不持异议，予以认定。赵太成提交的阁楼装修材料款和工款合计17277.8元，无张春楠签字，张春楠在一审庭审中认可5191.6元，予以认定，对剩余12086.2元不认可，赵太成亦无有效证据证明，不予认定。综上所述，张春楠应支付赵太成装修款43996.6元（38805元+5191.6元），已经支付赵太成装修款30000元，因此张春楠尚应支付赵太成装修款13996.6元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、张春楠在判决生效后十日内支付赵太成装修款13996.6元；二、驳回赵太成的其他诉讼请求。案件受理费226元，由张春楠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵太成二审申请刘桂连、黄三利作证，证明其二人施工了阁楼防水、墙面贴砖等项目，并运送了黄沙、水泥等装修材料，产生了人工费；张春楠质证认为刘桂连证言不真实，黄三利证言客观真实。本院认为刘桂连、黄三利的证言仅能证明其二人参与了案涉房屋及阁楼的装修，无法达到赵太成的证明目的，对刘桂连、黄三利的证言不予采信。张春楠二审提供了照片一组、购买材料的清单、报价清单，证明赵太成的装修质量存在问题，双方就案涉房屋结算的38805元包括案涉阁楼增加的部分费用，赵太成质证认为照片无拍摄时间、地点，购买材料的清单及报价清单均无人签字，对上述证据均不予认可。本院认为，仅凭张春楠提供的照片不足以认定装修存在质量问题，而购买材料的清单及报价清单无人签字，赵太成亦不认可，本案均不予认定。对于赵太成提供的名宿华府36栋605室增加工程所载明的装修项目及费用，张春楠一审认可轻质隔样1050元、楼上卫生间样砖750元、卫生间地砖148.8元、贴砖人工费1836元、集成吊顶371.8元、五合一灯385元、楼上移门550元、楼上过门石100元，在此基础上，张春楠二审还认可楼上防水300元、楼上地砖3180元、砸粉窗台改楼梯口线路300元，计3780元。赵太成二审中则明确表示放弃窗台板540元、电视幕墙1300元。因此就案涉房屋阁楼的装修结算，双方当事人现在争议的是楼上包管子150元、楼上上下水电包括材料费800元、楼上楼下地脚纹1050元、人工上楼费2000元、人工保洁200元。对于张春楠二审认可的楼上防水、楼上地砖、砸粉窗台改楼梯口线路等项目价款共计3780元及赵太成二审放弃了窗台板、电视幕墙等价款，本院予以确认。除一审认定的“由于张春楠共认可装修款43996.6元，已支付赵太成装修款30000元，因此张春楠尚应支付赵太成装修款13996.6元”的事实外，一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院二审另查明，张春楠与赵太成于2014年7月12日就案涉名宿华府36栋605室房屋所进行的结算未涉及地脚纹，张春楠二审亦承认赵太成实际装修了地脚纹及楼上水电项目。
本院认为，赵太成与张春楠就案涉房屋及阁楼装修达成协议，赵太成亦实际进行了装修，虽然双方未对案涉阁楼的装修进行结算，但一、二审中张春楠认可了部分装修项目的价款，赵太成二审中亦放弃了部分装修项目的价款，双方当事人至此争议的装修项目及价款是楼上包管子150元、楼上上下水电包括材料费800元、楼上楼下地脚纹1050元、人工上楼费2000元、人工保洁200元。由于双方就案涉房屋的装修结算未涉及地脚纹，张春楠亦认可赵太成实际装修了地脚纹及楼上水电项目，其虽反驳赵太成存在重复计算，未提供证据佐证，综合本案实际情况，本院对赵太成主张的楼上上下水电包括材料费800元、楼上楼下地脚纹1050元予以支持；对于楼上包管子150元、人工上楼费2000元、人工保洁200元，张春楠予以否认，赵太成亦未举出证据予以佐证，本院不予支持。在一审判决张春楠支付13996.6元的基础上，张春楠二审认可的案涉阁楼的部分装修项目价款为3780元，本院二审又认定了楼上上下水电包括材料费800元和楼上楼下地脚纹1050元，因此张春楠尚应支付赵太成装修款19626.6元（13996.6元+3780元+800元+1050元）。一审判决结果不当，本院予以变更。
综上所述，赵太成的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4323号民事判决第二项，即“驳回赵太成的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4323号民事判决第一项“张春楠在判决生效后十日内支付赵太成装修款13996.6元”为“张春楠在本判决生效后十日内支付赵太成装修款19626.6元”；
三、驳回赵太成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费266元，由赵太成负担66元，张春楠负担200元。二审案件受理费102元，由赵太成负担54元，张春楠负担48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。