湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终42号
上诉人（原审被告）：孙运华，男，1973年2月2日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：鲍喜兵，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴桂丽，女，1973年9月22日出生，汉族，住保康县。
被上诉人（原审原告）:曾亚菲（系吴桂丽长女），女，2006年3月19日出生，汉族，住保康县。
被上诉人（原审原告）:曾奥菲（系吴桂丽次女），女，2006年3月19日出生，汉族，住保康县。
被上诉人曾亚菲、曾奥菲的共同法定代理人：吴桂丽，系曾亚菲、曾奥菲母亲。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
上诉人孙运华因与被上诉人吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲民间借贷纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2016）鄂0626民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙运华及其委托诉讼代理人鲍喜兵、毕奎、被上诉人吴桂丽及被上诉人吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲共同的委托诉讼代理人马剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙运华上诉请求：将本案发还重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案借贷没有实际发生，合同未生效，曾凡举从2011年至今从未向上诉人主张过任何所谓权利。一审认定借款事实存在以及曾凡举多次催要所依据的仅仅是曾凡举与他人之间的一次借贷和被上诉人单方制作的“询问笔录”，孙运华认为周某的陈述与本案无任何关联性，而证人未出庭接受询问，明显违法。吴桂丽等人既然主张借贷成立，就应当提供证据证明曾凡举履行了付款义务，否则就应当认定借贷关系未生效，一审将举证责任倒置，显失公允。二、一审适用法律不当，吴桂丽不能证明履行了付款义务就认定借贷关系合法有效明显适用法律不当。三、本案已经超过诉讼时效。吴桂丽起诉是在2016年8月，而被上诉人起诉的借贷还款期是2011年12月，明显超过了诉讼时效。
吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲向一审法院起诉请求：判令孙运华偿还借款30万元，支付利息36万元。
一审法院认定事实：2011年4月18日，孙运华向吴桂丽的丈夫曾凡举借款30万元，约定月息3分，定于当年12月31日还清。到期后，曾凡举多次催要借款，孙运华均要求宽限期限，一直拖欠未还。2016年7月17日曾凡举去世，孙运华也未还款，吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲（吴桂丽系曾凡举妻子，曾亚菲、曾奥菲系曾凡举女儿）遂诉至法院。一审法院认为，孙运华对2011年4月18日给曾凡举出具的借条的真实性无异议，所辩称的理由，因借款行为在曾凡举与孙运华之间发生，吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲没有参与，曾凡举现在已死亡，孙运华对该借款是否存在的真实性负有举证责任，孙运华现在没有任何证据证实其辩称理由存在，对其辩称理由不予支持。综上所述，曾凡举生前与孙运华之间借贷关系合法有效，吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲作为曾凡举债权的共有人及继承人，要求孙运华偿还借款，依法应予保护，但双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，现原告要求被告按年利率24%支付借款利息合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：孙运华偿还吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲借款本金300000元，并按年利率24%偿付从2011年4月18日起至付清之日止的利息，上述款项限于判决生效之日偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、减半收取计5200元，由孙运华负担，限于判决生效之日交纳。
本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求和答辩意见均提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孙运华二审举证：一、2010年《合作协议》、2013年《房屋租赁合同》、税务登记证两份、2008年《房屋买卖协议》及2011年工程领款清单。证明：孙运华一直在保康从事个体生意，有稳定的收入和较好的经济能力，2011年没有30万元现金的投入需要。二、证人冯某、孙某、许某、杨某、张某1出庭作证，证称：2010年至今孙运华一直在保康县茶城从事安利及白酒经营，曾凡举、吴桂丽从未向孙运华主张过权利，2011年前后孙运华没有过任何重大投资项目或其他情况需要30万元以上资金周转。其中孙某于2011年4月在孙运华家吃饭时，听曾凡举说过30万元借条被水淋湿已经撕毁的事实。吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲质证认为：第一组证据中的2010年《合作协议》真实性无异议，但其它的证据真实性有异议，且第一组证据均与本案无关联性。第二组证据证人中许某是孙运华的妻子、杨某是孙运华的母亲、孙某是孙运华的侄女婿、张某1系孙运华邻居、冯某系孙运华朋友，均与孙运华有利害关系，证言均不可信。本院经审查认为，孙运华举证第一组证据中吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲认可2010年《合作协议》真实性，本院予以采信，但第一组证据无法直接完全排除孙运华借款30万元的可能性，本院结合其它证据综合认定。第二组证据中证人虽然到庭接受了询问，但均与孙运华有亲属或其他密切关系，其证言证明力一般小于其他证人证言，本院结合其它证据综合认定。
吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲二审举证：证人张某2、胡某出庭作证证明分别陪同曾凡举找孙运华索款；证人彭某出庭作证证明2012年3月10日购买曾凡举门面房，有门面房屋买卖合同为证，可印证曾凡举出借资金来源周某，卖门面房是为偿还周某欠款的事实；证人周某出庭作证证明其于2011年春借给曾凡举25万元现金的事实，其作为保康县尧治河双兴矿业有限公司的股东有经济能力出借25万元现金。孙运华对四位证人证言均不认可，认为与事实不符，但对周某为保康县尧治河双兴矿业有限公司股东的身份无异议。本院经审查认为，因证人张某2、胡某与曾凡举系好友关系，其证言证明力同样小于其他证人证言，本院结合其它证据综合认定；一审中吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲举证了《门面房屋买卖合同》、保康县尧治河双兴矿业有限公司记账凭证和一审法院对周某的询问笔录，二审期间证人彭某、周某的证言属于二审补强证据，本院结合其它证据综合认定。孙运华对周某开办矿业公司的身份无异议，结合周某与曾凡举之间关系、周某经济状况，本院认定周某有经济能力出借25万元现金。
对双方当事人所举证据，本院综合评判如下：孙运华对30万元借条真实性不持异议，但对曾凡举是否履行实际出借30万元现金的义务有异议，故吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲负责有举证责任，举出如下证据：2011年出借30万元现金中25万元左右来源于保康县尧治河双兴矿业有限公司股东周某，该借款曾凡举于2012年偿还，有该公司记账凭证证明及周某证人证言；为偿还周某借款，曾凡举于2012年将自有门面房以16万元出卖给彭某，有门面房买卖合同和彭某证人证言。对履行30万元出借义务的事实，吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲所举证据形成证据链条。孙运华虽然对于曾凡举出借30万元现金不负有举证责任，但可以通过举证使对方待证的事实陷于真伪不明状态，即达到证明目的。孙运华举出个人经营状况、资产状况的证据及证人证言等以证明孙运华没有借款30万元的消极事实，但前述证据均不能证实没有发生借款30万元事实。同时，孙运华作为完全民事行为能力人，长期从事商事活动，对出具大额借条的法律后果，应当具有认知能力，其抗辩出具借条为证明曾凡举有经济实力的理由，与常理不符，即便发生如此情形，事后孙运华对该借条应当及时收回或采取其它积极措施予以补救，而孙运华没有采取积极有效措施，导致发生本案纠纷。根据当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，本院对曾凡举于2011年向周某借款后加上部分自有资金共出借给孙运华30万元现金，并由孙运华出具借条一份，因孙运华不偿还借款，曾凡举于2012年出卖门面房后偿还周某欠款事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以采信。2017年3月15日，吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲出具书面说明自愿放弃要求孙运华支付自2011年4月18日至2016年8月22日（起诉之日）欠款利息的诉讼请求，要求自2016年8月23日起算按年利率24%欠款利息。
本院认为，孙运华与曾凡举生前发生借贷关系合法有效，双方应当依约履行各自权利和义务，曾凡举履行出借义务后，孙运华应当在约定的期限内及时偿还借款本金和利息。曾凡举去世后，孙运华应当向曾凡举的继承人吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲履行还款义务。孙运华上诉称借款未实际履行的抗辩，因孙运华无法充分举证推翻吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲举证证实借款实际履行的事实状态，故对其该上诉理由，本院不予支持。孙运华上诉提出借条约定还款期限为2011年12月，至本案2016年8月22日起诉时已超过诉讼时效的抗辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”孙运华在一审期间没有明确提出诉讼时效的抗辩，二审期间提出的本院不应予以支持。
综上所述，孙运华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但因吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲在二审期间自愿放弃部分诉讼请求，本院依法予以准许并对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销湖北省保康县人民法院（2016）鄂0626民初1196号民事判决；
孙运华于本判决生效之日起十五日内偿还吴桂丽、曾亚菲、曾奥菲借款300000元，并按年利率24%支付自2016年8月23日起至本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元，二审案件受理费10760元，共计15960元由孙运华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 李 锐
二〇一七年六月九日
书记员 李晓倩