wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第118号
上诉人（原审原告）：杨翠莲，女，1930年12月11日出生，汉族。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
委托代理人：张风琴，女，1954年5月16日出生，汉族，淄博市淄川区公安局退休职工。
上诉人（原审被告）：淄博市淄川留仙湖老年养生中心。
法定代表人：任宁，院长。
委托代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
原审被告：刘金英，女，1935年11月11日出生，汉族，淄博矿务局创大集团退休职工。
委托代理人：丁慧，男，1962年7月18日出生，汉族，个体工商户。系原审被告刘金英之子。
委托代理人：丁颖，女，1965年9月4日出生，汉族，个体工商户。系原审被告刘金英之女。
上诉人杨翠莲、上诉人淄博市淄川留仙湖老年养生中心（以下简称“留仙湖养生中心”）因与原审被告刘金英健康权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨翠莲的委托代理人卢新建、张风琴，被上诉人留仙湖养生中心的委托代理人王晓东，原审被告刘金英的委托代理人丁慧、丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨翠莲于2013年8月1日入住留仙湖养生中心，双方签订入院协议书一份，约定杨翠莲的护理等级为一级（即入住者生活能够自理），协议第十一条约定：入住公寓的老人在日常生活行动中造成自身伤害，造成他人伤害或者死亡的，由其自行承担责任并承担受害人的损失，与留仙湖养生中心无关。2014年4月，刘金英在留仙湖养生中心与杨翠莲入住同一个房间。2014年4月12日下午3时许，杨翠莲午睡后出门时倒在地上，留仙湖养生中心的工作人员杜月霞、罗茂安听到喊声赶到现场，留仙湖养生中心及时通知了杨翠莲家人，杨翠莲家人张风琴将老人送至山东省淄川区中医院进行检查，诊断为左侧股骨颈骨折。2014年4月19日，杨翠莲家人张风琴到淄博市公安局淄川分局服装城派出所报警，公安部门虽经调查，但未对杨翠莲受伤的原因得出结论。后来杨翠莲又到淄博矿业集团有限责任公司中心医院等医院进行治疗，共花费医疗费2823.86元。杨翠莲现尚未恢复正常生活。
杨翠莲的伤情经山东齐都司法鉴定所鉴定，出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：一、伤残评定：评定为拾级伤残；二、护理期限：壹佰捌拾日；三、护理依赖程度：部分护理依赖。杨翠莲支付鉴定费3000.00元。
原审法院认为，杨翠莲称其系刘金英推倒，应当由刘金英承担赔偿责任，但是刘金英否认是自己推倒了杨翠莲，在杨翠莲家人到公安部门报警后，也未能查明当时的真实情况，杨翠莲未能提供充分证据证明自己的摔倒是由刘金英造成，故对杨翠莲要求刘金英承担赔偿责任的主张不予支持。留仙湖养生中心在杨翠莲受伤时工作人员及时到场处理，通知了杨翠莲家人，按照合同的约定履行了自己的义务。留仙湖养生中心虽然对于杨翠莲的受伤没有过错，但是留仙湖养生中心作为养老机构，在杨翠莲受伤后，没有及时将其送到医院进行治疗，其在管理上有一定瑕疵。留仙湖养生中心与杨翠莲签订的入院协议书虽然约定了入住公寓的老人在日常生活行动中造成自身伤害，由其自行承担责任，与留仙湖养生中心无关，但是留仙湖养生中心接纳相关人员入住其处，安排并提供吃、住、护理等服务，明显具有社会活动的特性，应负有对入住人员在合理限度范围内的安全保障义务，所以留仙湖养生中心仍应当承担一定责任。根据留仙湖养生中心在本事件中的过错程度，酌定其承担10%的赔偿责任。
对于原告杨翠莲的损失据实认定为：医疗费2823.86元、残疾赔偿金14132.00元、护理费6300.00元、鉴定费3000.00元、交通费150.00元。留仙湖养生中心应当赔偿杨翠莲各项经济损失计2640.59元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决为：一、淄博市淄川留仙湖老年养生中心赔偿杨翠莲医疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费共计2640.59元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回杨翠莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，杨翠莲负担135.00元，淄博市淄川留仙湖老年养生中心负担15.00元。
原审判决后，上诉人杨翠莲、上诉人留仙湖养生中心均不服，向本院提起上诉。上诉人杨翠莲上诉称：一、留仙湖养生中心作为安全保障义务人，对上诉人杨翠莲的日常生活、人身安全负有管理、照看、保护的职责，应确保上诉人杨翠莲的人身安全不受第三人或其他意外伤害，因留仙湖养生中心未照看好上诉人杨翠莲、未履行合同约定义务，才导致其摔伤，留仙湖养生中心应负全部赔偿责任。二、入托协议第十一条属于免除留仙湖养生中心责任、加重被托管人员责任的格式条款，应认定无效，另根据《侵权责任法》之规定，在侵权第三人无法确定或没有赔偿能力的情况下，留仙湖养生中心也应承担全部责任。
上诉人留仙湖养生中心针对上诉人杨翠莲的上诉辩称：原审中上诉人杨翠莲诉称被第三人推倒摔伤，导致骨折，本次事件与我方无关。我方已经尽到了合理的注意义务，按照法律规定及合同约定履行了自己的义务，管理上不存在瑕疵，在本事件中没有任何过错，因此不应承担任何责任。
原审被告刘金英针对上诉人杨翠莲的上诉述称：无意见。
上诉人留仙湖养生中心上诉称：上诉人杨翠莲受伤与我方无任何关系，我方已经尽到了合理的注意义务，在事件的处理上也无瑕疵和过错，不应承担赔偿责任。
上诉人杨翠莲针对上诉人留仙湖养生中心的上诉辩称：上诉人留仙湖养生中心未尽到安全保障义务，主观上有过错，其行为与我方受伤有关，事后其抢救行为并不能说明其履行了积极的管理责任。
原审被告刘金英针对上诉人留仙湖养生中心的上诉述称：认可原审判决。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人杨翠莲无证据证明其受伤系第三人所致，其上诉要求按照侵权第三人无法确定或没有赔偿能力的情况下，由上诉人留仙湖养生中心承担全部责任于法无据。上诉人杨翠莲与上诉人留仙湖养生中心签订的入托协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人杨翠莲入住后，上诉人留仙湖养生中心按照合同约定履行了自己的义务。但在上诉人杨翠莲受伤后的事件处理过程中，上诉人留仙湖养生中心存在一定管理瑕疵，一审判决认定上诉人留仙湖养生中心承担10%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人杨翠莲与上诉人留仙湖养生中心的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618.00元，由上诉人杨翠莲负担568.00元，上诉人淄博市淄川留仙湖老年养生中心负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨富元
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00341号
原告：何均。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：刘钦武。
本院在审理原告何均与被告刘钦武民间借贷纠纷一案中，原告何均于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何均撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告何均负担。
审判员 薛建红
二〇一五年四月八日
书记员 朱海清
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1841号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
被告徐红奎，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司诉被告徐红奎物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告淮安市物业管理总公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 万晓萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 张石烨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1025号
原告彭勤，女，汉族，住址：贵州省大方县，身份证号码：×××0026。
委托代理人李修颖，男，汉族，××年××月××日出生，地址：北京市密云县，身份证号码：×××0039。
被告周贤勇，男，侗族，住址：贵州省岑巩县，身份证号码：×××0819。
被告彭涛，女，汉族，地址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4860。
原告彭勤诉被告周贤勇、彭涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭勤的委托代理人李修颖到庭参加诉讼。被告周贤勇、被告彭涛经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭勤诉称：原告于2010年至2012年累计多次借款合计9万元给被告周贤勇做药品生意。被告周贤勇至今未还。两被告原为夫妻关系，双方于2013年4月12日经法院判决离婚，现该判决已经生效。该判决亦载明本债务的金额及性质。故原告请求法院判令：1.被告周贤勇向原告偿还借款人民币9万元；2.被告彭涛承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告周贤勇和被告彭涛均没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告周贤勇和被告彭涛原是夫妻关系。被告彭涛于2013年1月24日向本院起诉被告周贤勇，要求离婚。本院于2013年4月12日作出（2013）珠香法民一初字第644号民事判决书。上述判决书中，本院审理查明，2012年12月10日周贤勇向彭涛出具一份《承诺》，内容为：本人曾用彭涛的信用卡透支款项用于本人经营药品生意，后该透支款项由彭涛向其妹妹借款还清。本人与彭涛签订离婚协议时，同意承担65000元债务。现经核对当时借款实为人民币90000元，本人认可。现本人愿意于2012年12月30日将该9万元一次性还给彭涛，由彭涛还给其妹妹，如到时不能还清、利息按原约定每月1500元人民币标准交付。彭涛提供了一份由其妹妹彭勤签名的《证明》，内容为：本人于2010年至2012年累计多次借款合计人民币总额9万元给彭涛还其信用卡透支款项，至今彭涛未还回本人借款。上述判决书判决：一、准许彭涛与周贤勇离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系；二、婚生小孩彭铃钧由彭涛抚养，由周贤勇每月支付1500元抚养费给彭涛，直至彭铃钧满18周岁止。支付时间为每月的15日前；三、夫妻共同债务欠彭勤9万元，由彭涛负担3万元，周贤勇负担6万元；四、驳回彭涛的其他诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。
原告彭勤称两被告在离婚后一直未向其归还上述借款。
本院认为，本院已经发生法律效力的（2013）珠香法民一初字第644号民事判决书中，已确认被告周贤勇和被告彭涛欠原告彭勤90000元的事实，并确认该债务为两被告的夫妻共同债务。据此，原告主张两被告偿还90000元，本院予以支持。（2013）珠香法民一初字第644号民事判决书中，本院虽将两被告的上述夫妻共同债务作了分割，由被告周贤勇负担60000元，被告彭涛负担30000元，但该债务分割仅是在两共同债务人之间确定各自负担债务的比例，并不能以此对抗债权人，原告彭勤仍可主张两被告互相承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贤勇于判决生效之日起十日内向原告彭勤偿还借款60000元；
二、被告彭涛于判决生效之日起十日内向原告彭勤偿还借款30000元；
三、被告周贤勇和被告彭涛对上述还款义务互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告周贤勇和被告彭涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
审 判 员 陈彦薇
人民陪审员 刘康康
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄尧敏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第659号
申请执行人刘恋。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司。
申请执行人刘恋与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第533号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第899-1号
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
被执行人徐浩，男，1965年9月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00305号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐浩三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐浩的银行存款158000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一四年十月十一日
书记员 乐 西
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第722号
原告黄××。
法定代理人李××。
被告路××。
原告黄××与被告路××侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员裴悦杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告路××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请，1、请求法院判令被告路××赔偿原告黄××各项经济损失11193.42元，其中医疗费5720.82元、住院伙食补助费850元、护理费2342.6元、营养费1000元、交通费650元、停车费10元、施救费20元、休学费600元。2、原告保留后续治疗等相关费用的诉权。3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年11月18日13时许，被告路××驾驶电动自行车沿胡家庄村乡村公路自东向西行驶至龙虎庄西头时，驶入逆行车道，撞倒路边原告黄××停放在此的自行车，造成两车损坏、路××与黄××受伤的交通事故。本事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：路××负事故全部责任；黄××不负事故责任。
事故发生后，原告黄××被送到天津市宝坻区人民医院住院治疗17天，自2013年11月18日至2013年12月5日。经诊断为：1、左侧眉弓皮肤裂伤；2、左眼睑挫伤；3、左侧眶内壁骨折、眼眶内积气；4、左眼屈光不正；5、上呼吸道感染。2013年12月5日天津市宝坻区人民法院诊断证明书记载：建议休息14日。
上述事实，有原告庭审中提交的证据及本院调取的交通事故卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定路××负事故全部责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故此原告因此事故造成的经济损失应该由被告路××承担赔偿责任。
对原告经济损失的认定如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单，相互印证，本院予以确认，经核算医疗费计5720.82元；
2、住院伙食补助费，原告请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元，计算住院期间17天，符合相关法律规定，本院予以支持，原告住院伙食补助费合计850元；
3、护理费，根据原告伤情及住院病历记载，本院确定原告护理期限为住院期间17天，一人护理。标准本院参照居民服务及其他服务业在岗职工平均工资68.9元／天计算，护理费合计1171.3元；
4、营养费，因原告未提供需要加强营养的证明，故此本院不予支持；
5、交通费，根据原告就医的距离与次数，本院酌情确定为300元；
6、停车费，因原告所提交的票据为非正式票据，故此本院不予支持；
7、施救费，根据原告所提交的票据，本院予以确认，施救费计20元；
8、休学费，因原告未提供证据且理由不足，故此本院不予支持。
上述原告的各项经济损失合计8062.12元，由被告路××赔偿。原告保留后续治疗及相关费用的诉权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告路××于判决生效后十五日内赔偿原告黄××各项经济损失人民币8062.12元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费80元，已减半收取40元，由被告路××负担。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2293号
罪犯王慧，男，生于1969年12月6日，汉族，初中文化程度，安徽省祁门县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2011年7月12日作出（2011）虹刑初字第491号刑事判决，以被告人王慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。执行中，2014年10月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王慧在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王慧在服刑期�，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2016年6月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王慧在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王慧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁习梅
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第125号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人赵某某、黄某某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年6月23日作出《2014（2216）征收社会抚养费决定书》，决定对赵某某、黄某某征收社会抚养费65360元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年6月23日作出2014（2216）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年6月23日作出2014（2216）征收社会抚养费决定书。
执行费用880元，由被执行人赵某某、黄某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力�
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 阳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第00048号
申请执行人：陈承铸，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：柳运涛（又名柳晓鸣），男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（2008）当博民二初字第4号民事判决书，责令被执行人柳运涛按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳运涛的银行存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一四年二月十一日
书记员 朱永虎
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00223号
原告王某某，女，1986年9月5日出生，汉族。
被告马某某，男，1987年3月10日出生，汉族。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2006年经人介绍认识恋爱，没有两个月原告就怀孕，2007年2月1日生育一子马金某。由于双方已经生育子女，不得已于2009年4月8日登记结婚。婚后，因原、被告双方认识时间短、感情基础薄弱，婚后才发现被告脾气暴躁、不尊重人，并且有暴力倾向。被告经常翻看原告手机、微信，为琐事殴打原告或者砸东西，还时常辱骂原告父母。长期以来原告都生活在恐惧当中，原告多年隐忍，被告自始至终均未改善，双方的感情已不可调和，现原告已对被告死心。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子马金某由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告马某某辩称，原告起诉所称不实。原、被告双方感情一直很好，一直到去年冬天，被告在偶然的一次翻看原告手机的时候，发现原告与他人有非常暧昧的聊天记录，并且被告之后发现原告有多次的短时间开房记录，由此双方感情开始变化。被告确因性格问题，偶有冲动行为，但被告愿意改正。现原告起诉要求离婚，被告不同意原告的诉讼请求。被告愿意搞好夫妻关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告双方于2006年经人介绍认识恋爱、同居，2007年2月1日双方生育一子取名马金某。2009年4月8日，原、被告双方登记结婚。原、被告双方在建立恋爱关系后感情尚可，但因被告性格较为急躁、遇事容易冲动，加之双方年纪较小，缺乏包容力，双方偶为琐事发生纠纷，导致感情一直不够稳定。近年来，由于被告身体出现疾病，夫妻生活不够协调，加剧了双方关系的恶化。2014年冬天，被告偶然发现原告通过微信与他人有较为暧昧的聊天记录，之后被告陆续发现原告有多次短暂的开房记录，为此被告产生怀疑并要求原告解释，原告拒绝就此事进行解释，导致原、被告双方感情急剧恶化，为此事常发生纠纷。2015年4月，原、被告双方分居。2015年6月10日，原告向本院提起诉讼。2015年6月30日，被告邀约原告外出协商解决纠纷。双方在协商过程中发生口角，进而发生抓扯，导致原告双手臂多处软组织挫伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能和好，亦未能达成离婚合意。
上述事实，有原告举示的结婚证、门诊病历、伤情照片、西南医院检验报告单等证据以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应当以夫妻感情是否确已破裂为裁判标准。原、被告双方究其纠纷产生的原因，在于被告性格较为急躁，原告与被告之间缺乏信任和有效交流所致。虽原、被告双方矛盾较为激烈，但出现的时间较短，仍具有可挽回性。只要被告改正性格缺点，遇事不冲动、不走极端；原、被告双方重建信任、作好有效的交流和沟通，原、被告双方的感情是可以挽回的。现原、被告所生育的子女年纪尚幼，需要双方共同抚养、共同呵护，现阶段双方实不宜离婚。现原告起诉要求离婚，但现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱世伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1267号
原告：辛士忠，男，农民。
被告：吴芝亮，男，成年，农民。
本院在审理原告辛士忠与被告吴芝亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以与被告吴芝亮已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛士忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛士忠负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第358号
原告：梅三海。
委托代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：郑晶璟。
委托代理人：童晓锦。
委托代理人：郑水根，与关系。
被告：余玫瑰。
委托代理人：林小龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：杭州市萧山区人民路***号。
诉讼代表人：张伟钢，总经理。
委托代理人：葛东红，公司职工。
原告梅三海诉被告郑晶璟、余玫瑰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告梅三海及其委托代理人陈胜到庭参加诉讼。被告郑晶璟、余玫瑰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅三海起诉称：2014年1月31日14时27分许，郑晶璟驾驶浙A×××××号轿车沿花木线行驶至衢州市柯城区花木线12公里＋600米转弯路段越道路中间实线时，与对向正常行驶的余罗元驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、余罗元及电动自行车上梅三海受伤。该事故经交警部门认定，郑晶璟负事故的全部责任，余罗元、梅三海无责任。原告随后即往衢州市人民医院诊治，所受伤害经鉴定构成九级伤残。原告诉至法院，要求判令第一、二被告赔偿原告各类损失83431.75元；第三被告在商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告向本院提供如下证据：
一、事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定；
二、门诊病历二份，出院记录二份、用药清单二份、医疗费发票八份，证明原告因本次交通事故受伤治疗过程及花费的医疗费用；
三、医疗证明三份，证明原告住院期间需人护理及出院后建议休息时间；
四、金华广福鉴定所的鉴定意见书一份、衢州天恒司法鉴定所的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级，营养、护理期限。
被告郑晶璟未到庭陈述答辩意见，但其于庭前向本院提出伤残重新鉴定申请，并在重新鉴定完成后又提出梅三海拒绝手术治疗与其伤残之间因果关系鉴定。
被告余玫瑰未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司提供书面答辩称：对事故经过及责任无异议。肇事车辆未在被告处投保交强险；若有证据确定在被告处投保商业三者险，医疗费中应扣除非医保用药；住院伙食补助费认可840元；营养费认可600元。
对于原告提供的证据一至三，本院认为来源形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定；原告提供的证据四，本院对于衢州天恒司法鉴定所出具的关于误工期限、营养期限、护理期限的鉴定意见及金华广福司法鉴定所出具的关于伤残等级的鉴定意见予以认定；对于被告郑晶璟提出的原告拒绝手术治疗与伤残之间因果关系的鉴定申请，本院认为，采取何种治疗方式是原告自己的权利，且该权利的行使并未有损害他人利益之嫌，属原告正当处分范畴，被告该申请不成立。
据此，根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2014年1月31日14时27分许，郑晶璟驾驶浙A×××××号轿车沿花木线行驶至衢州市柯城区花木线12公里＋600米转弯路段越道路中间实线时，与对向正常行驶的余罗元驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、余罗元及电动自行车上梅三海受伤。该事故经交警部门认定，郑晶璟负事故的全部责任，余罗元、梅三海无责任。原告伤后即往衢州市人民医院治疗，住院28天，于3月31日至邵武市下沙镇卫生院治疗，住院18天，并有门诊，共花费医疗费18403.75元（含非医保费用1043.75元和伙食费956.1元）。2014年6月4日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为损伤之日至评残前一日，营养期限60天；护理期限90天。2014年9月9日，经金华广福司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右下肢的损伤及后遗症，构成十级伤残。事后，郑晶璟预付医疗费6500元。因协商赔偿事宜无果，2014年10月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，浙A×××××号轿车为被告余玫瑰所有，事故发生时未投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保交商业三者险，保险金额100万元，且投保不计免赔险。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因被告余玫瑰作为投保义务人未投保交强险，依法与侵权人即被告郑晶璟在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。超出交强险部分的损失，依法由承包商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司根据保险合同予以赔偿。不属保险理赔范围的非医保费用、鉴定费由被告郑晶璟承担赔偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的各项损失依照规定核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
原告梅三海因交通事故产生的损失包括医疗费17447.65元（其中非医保费用1043.75元）、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、护理费9500元、误工费11468元、××赔偿金32212元、××辅助器具费120元、精神损害抚慰金4000元、交通费460元、鉴定费2460元，合计80847.65元，由被告郑晶璟在交强险限额范围内赔偿67760元；扣除已付6500元，实际赔偿61260元，被告余玫瑰对此承担连带赔偿责任；由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业三者险范围内赔偿9583.9元；由被告郑晶璟赔偿非医保、鉴定费合计3503.75元，上述款项均于本判决生效后二十内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元，减半收取943元，由被告郑晶璟负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一四年十二月十八日
书记员 詹洪燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第51-5号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路**号（马良小区）
组织机构代码证号：00647452-2
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人陈果，男，1984年1月15日出生，汉族，务农，住益阳市资阳区。
被执行人陈艳铃，女，1985年5月10日出生，汉族，务农，住址同上，系陈果之妻。
本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对陈果、陈艳铃征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2014）第X289号征收社会抚养费一案的本次执行程序。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二０一五年一月二十日
代理书记员 郭海龙
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1084号
本院在执行过程中，查明被执行人王涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
武汉�事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00381号
请求人：孙铮。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
请求人孙铮因与被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19轮”留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以调取。
本院经审查认为，请求人孙铮的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19”轮留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以复制提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月17日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一四年九月十二日
书记员 郑文辉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第1956号
原告徐代均，男，生于1975年10月18日，汉族，农民，
被告古蔺县银叶煤矿。组织机构代码74693179-2。
法定代表人车宗林，职务：董事长。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐代均与被告古蔺县银叶煤矿劳动争议一案中，原告徐代均于2012年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐代均撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐代均负担。
审判员 梅廷聪
二〇一二年七月二十六日
书记员 蒲 娟
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第697号
原告：郑关水。
委托代理人：徐国赢、刘檬。
被告：浙江兴腾物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉秀。
委托代理人：方祝铭、陶志孙。
原告郑关水与被告浙江兴腾物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑关水及其委托代理人徐国赢、刘檬和被告浙江兴腾物业管理有限公司委托代理人方祝铭、陶志孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑关水起诉称：原告受雇于被告，在被告处从事清洁工工作。2013年9月27日原告在被告处上班工作过程中，不慎摔伤。原告受伤后，被送往医院治疗。现已出院，但治疗尚未结束，仍需进一步治疗。2014年4月29日，原告委托杭州中正司法鉴定所对其伤残程度、护理期限、营养期限进行评定。2014年5月20日，杭州中正司法鉴定所作出评定：原告受伤评定为人体八级残疾，护理期限评定为80日，营养期限评定为16周。综上原告因本次事件造成如下损失：住院医疗费44395.74元（被告已支付16007.06元），后续治疗费5000元，营养费3360元，住院伙食补助费2100元，护理费9756元，误工费9756元，残疾赔偿金56776.50元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2200元，交通费700元，合计149044.24元。根据法律的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此被告应赔偿原告在雇佣活动中因遭受人身损害而造成的各�损失149044.24元，扣除被告已支付的住院费16007.06元，被告还应赔偿原告133037.18元。期间，原告多次与被告协商赔偿，但均无果。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求：判令被告赔偿原告在提供劳务过程中因受伤造成的各项损失133037.18元。
被告浙江兴腾物业管理有限公司答辩称：原告年龄较大，在其本人要求下，被告招来做清洁工，月工资1200元。被告没有安排原告做清运垃圾的工作，但原告到被告处不到一个月时间就违反公司分配的工作，擅自改变工作内容，且明知自己不会使用三轮车而擅自使用三轮车清运垃圾，致使发生不良后果，因此原告自负主要责任，被告只承担次要责任。对原告请求的医疗费44395.74元、后续治疗费5000元、营养费3360元、住院伙食补助费2100元、护理费9756元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费2200元，交通费700元，均没有异议，对残疾赔偿金56776.50元有异议，应按农村标准计算为24159元，误工费应按实际月工资标准即每天40元计算80天，为3200元，上述共计125877.8元，被告从照顾角度只能同意承担50%即62938.9元，扣除已支付的16007.06元，还应支付46932.84元。
经审理查明：原告提供证据有：1、原告的户口簿复印件，证明原告为非农业家庭户；2、病历，证明原告在提供劳务过程中受伤后就医治疗的情况及原告住院42天；3、医疗费发票，证明原告受伤后住院治疗花医疗费；4、桐庐县第一人民医院医疗诊断证明书，证明原告后续治疗费为5000元；5、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为八级，护理期限80日，营养期限16周，花鉴定费2200元；6、交通费，证明原告因就医花费交通费的事实。
经庭审质证，被告对上述证据均没有异议，并同意按原告起诉标准计算残疾赔偿金。
被告未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。另对原告请求的医疗费44395.74元、后续治疗费5000元、营养费3360元、住院伙食补助费2100元、护理费9756元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费2200元，交通费700元、残疾赔偿金56776.50元，被告没有异议，本院予以确认。
本院认为：原告受雇于被告做清洁工作，原告在工作中受伤，被告应承担全部的赔偿责任，被告辩称原告自身存在过错，应减轻其责任，依据不足，本院不予采信。对原告请求的医疗费44395.74元、后续治疗费5000元、营养费3360元、住院伙食补助费2100元、护理费9756元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费2200元，交通费700元、残疾赔偿金56776.50元，被告没有异议，本院予以认定。对原告请求的误工费9756元过高，应按其实际月工资标准计算为3200元，超出部分本院不予认定。上述共计142488.24元，扣除被告已付的16007.06元，被告尚应赔偿126481.18元，原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江兴腾物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑关水医疗费44395.74元、后续治疗费5000元、营养费3360元、住院伙食补助费2100元、护理费9756元、误工费3200元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费2200元，交通费700元、残疾赔偿金56776.50元，共计142488.24元，扣除被告已付的16007.06元，被告尚应赔偿126481.18元；
二、驳回原告郑关水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告郑关水负担32.5元，被告浙江兴腾物业管理有限公司负担500元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1065元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年八月二十日
书记员 宋红英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第49号
原告肖珍。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市斯博林科技有限公司。
法定代表人邱科平。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹志明到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间、工作岗位、签订劳动合同情况、工资情况、离职时间及原因：
原告主张其于2013年2月18日入职被告处；工作岗位为PMC兼业务助理；双方没有签订书面劳动合同；双方约定原告的工资为每月6000元，发放形式为银行转账，由被告法定代表人邱科平的账户转账至原告配偶的账户；其于2013年6月15日离职，系原告主动辞职。原告提交了有被告法定代表人签名的离职申请表、银行转账明细证明其上述主张。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告的主张。
二、关于未支付的工资及工资差额的认定：
根据原告的主张及银行转账明细，被告已支付原告2月份工资1875元、3月份工资5724元、4月份工资5000元、5月份工资3397元。而原告的工资为每月6000元，故被告还应支付原告3月份工资差额276元、4月份工资差额1000元、5月份工资差额2603元、6月份工资3000元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
三、关于未签书面劳动合同二倍工资差额的认定：
双方未签订书面劳动合同的事实明确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述对入职时间的认定，被告应在2013年3月18日至2013年6月15日期间支付原告二倍工资。根据上述对工资情况的认定，被告应支付原告上述期间的二倍工资差额17709.68元（6000元÷31天×14天＋6000元×2个月＋6000元÷30天×15天）。
四、律师费：原告提交了委托代理协议、律师费发票，证明其为本案支付律师费3000元。根据原告的胜诉比例，被告应支付原告律师费2965元（24588.68元÷24879元×3000元）。
五、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月29日作出深华劳人仲（观澜）不（2013）138号不予受理案件通知书，原因为：申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系。
六、诉讼请求：判决被告支付：1、2013年3月份工资差额276元、4月份工资差额1000元、5月份工资差额2603元、6月份工资3000元；2、2013年3月18日至2013年6月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；3、律师费3000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市斯博林科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告肖珍如下款项：1、2013年3月份工资差额276元、4月份工资差额1000元、5月份工资差额2603元、6月份工资3000元；2、2013年3月18日至2013年6月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17709.68元；3、律师费2965元。
二、驳回原告肖珍的其他诉讼请求。
如被告深圳市斯博林科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张巧婷（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第39号
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行。
负责人常春，该行行长。
委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人卢玉生，男，汉族，系建行长葛支行客户经理。
被告长葛市万发机床有限公司。
法定代表人陈英博。
被告陈英博，男，汉族。
被告陈永生，男，汉族。
以上三被告共同委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告许昌市恒天纺织机械有限公司（原长葛市天羽麻纺织有限公司）。
法定代表人刘改娜。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）诉被告长葛市万发机床有限公司（以下简称万发机床）、陈英博、陈永生、许昌市恒天纺织机械有限公司（以下简称恒天纺织）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告建行许昌分行的委托代理人马红军、卢玉生，被告万发机床、陈英博、陈永生的共同委托代理人许国栋到庭参加了诉讼。被告恒天纺织经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行许昌分行诉称，被告万发机床于2013年11月25日因经营需要向原告借款500万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为500万元，借款期限为12个月，从2013年11月25日至2014年11月21日。被告陈英博、陈永生、被告恒天纺织对上述债务承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告多次催收，除归还借款期间利息外，本金500万元拒不归还，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告长葛市万发机床有限公司归还借款本金500万元及利息（利息从2014年11月21日计算到实际还款之日，按合同约定利率计算）；2、依法判令陈英博、陈永生、被告许昌市恒天纺织机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由以上4被告承担本案诉讼费用。
被告万发机床、陈英博、陈永生答辩称，万发机床借款属实，陈英博和陈永生的担保也属实。因万发机床资金出现困难，请求延期还款，
被告恒天纺织缺席无答辩。
原告建行许昌分行为证明其主张，提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告万发机床向原告借款500万元的事实，借款期限从2013年11月25日到2014年11月21日。
2、借据一套（借据、支付申请、购销合同、转款凭证），证明原告已经履行了500万元的支付义务。
3、2013年11月25日陈英博担保合同一份，证明陈英博为本案借款提供连带担保保证，保证期限为2年。
4、2013年11月25日陈永生担保合同一份，证明陈永生为本案借款提供连带担保保证。
5、长葛市天羽麻纺织有限公司担保合同一份，证明长葛市天羽麻纺织有限公司为本案借款提供连带担保保证
6、许昌市恒天纺织机械有限公司工商登记变更手续一份。证明本案担保人长葛市天羽麻纺织有限公司变更名称为许昌市恒天纺织机械有限公司。
7、利息单一份，证明本案诉讼请求中利息的计算情况。
被告万发机床、陈英博、陈永生对上述证据的质证意见为：对于借款合同及三份担保合同的真实性均无异议；对于原告提供的利息计算单，被告认为应当按照双方约定的利率进行计算，逾期利息也应当按照合同约定计算。
被告万发机床、陈英博、陈永生出示证据：
2014年11月24日，原告信用额度审批批复复印件一份，证明被告长葛市万发机床有限公司借款到期后，被告申请原告再重新贷一笔款，被告要求延期还款。
原告质证称，该证据是原告对被告通过建行长葛支行向原告授信450万元贷款的批复，且再次贷款的前提是被告须先将本案500万元贷款偿还完毕后，因被告未能偿还本案贷款，故该贷款也未能最终审核通过，该证据与本案无关。
经过庭审质证，对原告提供证据的本院认为，因被告万发机床、陈英博、陈永生均无异议，被告恒天纺织缺席放弃质证权利，视为对原告证据无异议，且该证据具有合法性和关联性，故予以认定。对被告万发机床、陈英博、陈永生提供的证据，因该证据并无原件，原告不予认可，且与本案无关，故不予认定。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2013年11月25日，被告万发机床与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：借款金额为500万元，借款期限为12个月，从2013年11月25日至2014年11月21日，贷款利率为固定利率即年利率7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告建行许昌分行履行了该500万元借款的发放义务。2013年11月25日，被告陈永生、陈英博和长葛市天羽麻纺织有限公司分别与原告签订担保合同各一份，为上述借款提供连带责任保证，保证期间均为2年。上述借款到期后，4被告未归还500万元借款本金及借款到期后的利息。
另查明，长葛市天羽麻纺织有限公司于2013年12月12更名为许昌市恒天纺织机械有限公司。
本院认为，原告建行许昌分行与被告万发机床签订的流动资金借款合同，与被告陈英博、陈永生、许昌市恒天纺织机械有限公司签订的保证合同是当事人真实意思表示，均合法有效。原告依约定发放了贷款，上述借款到期后，经原告行多次催收，被告除归还借款期间利息外，本金500万元及借款到期后利息均未归还，故被告万发机床应当承担还本付息的责任，应偿还原告贷款本金500万元及拖欠的利息。被告陈英博、陈永生、被告恒天纺织为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长葛市万发机床有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金500万元及利息（利息从2014年11月21日起按照合同约定利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告陈英博、陈永生、许昌市恒天纺织机械有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。
一审案件受理费47873元，保全费5000元，共计52873元由被告长葛市万发机床有限公司、陈英博、陈永生、许昌市恒天纺织机械有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 田 青
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 皓
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第626号
申请执行人宋世瑜，女，2001年6月24日出生，汉族，学生。
被执行人宋雪原，男，1974年2月24日出生，汉族，工人。
申请执行人宋世瑜与被执行人宋雪原抚养费纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年3月17日做出的（2013）龙民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为7850元，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第1062号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩先闯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1138号
申请执行人赵振生
被执行人刘贵富
本院在执行申请执行人赵振生与被执行人刘贵富保证合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月29日作出（2014）前民初字第3682号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元，诉讼费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 关心
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1264号
原告：冯贵新，农民。
委托代理人：刘淑珍。
被告：崔秀强，农民。
被告：崔秀林，农民。
原告冯贵新与被告崔秀强、崔秀林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑珍到庭参加诉讼，被告崔秀强、崔秀林经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯贵新诉称，2010年3月，二被告多次从原告处赊购柴油，共计欠油款4825元，经原告多次催要，二被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故此起诉，要求二被告给付原告油款4825元。
被告崔秀强、崔秀林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年3月，二被告分七次从原告处赊购柴油，共计欠柴油款人民币4825元。其中被告崔秀强赊购四次，共计欠款人民币2822元，被告崔秀林赊购三次，共计欠油款人民币2003元。庭审中，原告提交了欠条一张、工商服务业统一收款收据记账联一张、收据一张用于证明二被告所欠其柴油款，原告称收据是因为流动加油时，没有别的纸张，故用收据书写的欠据，有被告崔秀强、崔秀林的签名。另查明，二被告所欠油款为同一辆车加油。
上述事实有原告陈述、被告书写的欠条、工商服务业统一收款收据记账联及收据予以证实。
本院认为，二被告从原告处赊购柴油的事实客观存在，并有二被告签字的欠条、工商服务业统一收款收据记账联及收据加以证实，被告理应偿还油款。原告做为欠据提交的收据，虽然形式是收据，但在该收据上载明了加油的数量、价钱及欠款数额，由收货方出具，由供货方持有，应认定为欠据。二被告所欠油款系为同一辆车加油所欠，此油款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔秀强、崔秀林给付原告冯贵新柴油款4825元（本判决生效即履行）。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由二被告负担，此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1264号
原告：冯贵新，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，现住滦南县柏各庄镇杭各庄村。身份证号：1302241982********。
委托代理人：刘淑珍，滦南县柏各庄镇法律服务所法律工作者。
被告：崔秀强，农民。
被告：崔秀林，农民。
原告冯贵新与被告崔秀强、崔秀林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑珍到庭参加诉讼，被告崔秀强、崔秀林经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯贵新诉称，2010年3月，二被告多次从原告处赊购柴油，共计欠油款4825元，经原告多次催要，二被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故此起诉，要求二被告给付原告油款4825元。
被告崔秀强、崔秀林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年3月，二被告分七次从原告处赊购柴油，共计欠柴油款人民币4825元。其中被告崔秀强赊购四次，共计欠款人民币2822元，被告崔秀林赊购三次，共计欠油款人民币2003元。庭审中，原告提交了欠条一张、工商服务业统一收款收据记账联一张、收据一张用于证明二被告所欠其柴油款，原告称收据是因为流动加油时，没有别的纸张，故用收据书写的欠据，有被告崔秀强、崔秀林的签名。另查明，二被告所欠油款为同一辆车加油。
上述事实有原告陈述、被告书写的欠条、工商服务业统一收款收据记账联及收据予以证实。
本院认为，二被告从原告处赊购柴油的事实客观存在，并有二被告签字的欠条、工商服务业统一收款收据记账联及收据加以证实，被告理应偿还油款。原告做为欠据提交的收据，虽然形式是收据，但在该收据上载明了加油的数量、价钱及欠款数额，由收货方出具，由供货方持有，应认定为欠据。二被告所欠油款系为同一辆车加油所欠，此油款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔秀强、崔秀林给付原告冯贵新柴油款4825元（本判决生效即履行）。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由二被告负担，此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终149号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）省邝伟，男，1985年7月20日出生，汉族，小学肄业，农民，捕前住商水县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月30日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人许爱生，河南众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1982年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住商水县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月31日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
上诉人（原审被告人）尚怀珠，男，1995年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住商水县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月31日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人柯应时，河南明辨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张亚光，男，1989年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住商水县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年5月3日被上海市公安局松江分局抓获，同年5月11日被淮阳县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵凯华，男，1988年9月22日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省保定市，捕前住保定市定兴县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月31日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被淮阳县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）马智（又名阿东），男，1995年6月19日出生，汉族，专科肄业，农民，户籍地山西省文水县，捕前住文水县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月31日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
原审被告人刘李杰，男，1983年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住商水县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月31日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
原审被告人刘金华（又名刘砖头），男，1982年4月15日出生，身价证号412723198204156435，汉族，初中肄业，农民，捕前住商水县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月31日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人省邝伟、刘李杰、刘涛、尚怀珠、刘金华犯诈骗罪、被告人张亚光、赵凯华、马智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月8日作出（2017）豫1626刑初754号刑事判决,以诈骗罪，判处被告人省邝伟有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；以诈骗罪，判处被告人尚怀珠有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币30000元；以诈骗罪，判处被告人刘李杰有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；以诈骗罪，判处被告人刘涛有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；以诈骗罪，判处被告人刘金华有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人张亚光有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人赵凯华有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人马智有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；作案使用车辆荣威豫Ｐ×××××白色轿车一辆、传祺豫Ｐ×××××越野车一辆，作案使用手机14部、银行卡15张、手机卡14个、手机充值卡2张、U盾1个（以上物品未随案移送）依法予以没收；责令被告人省邝伟、刘李杰、刘涛、尚怀珠、张亚光、起凯华、马智返还被害人段某54000元，孙国栊50000元；责令被告人省邝伟、刘李杰、刘涛、刘金华、尚怀珠、张亚光、起凯华、马智返还王红艳被骗款29400元；责令被告人省邝伟返还南宇君被骗款104800元。宣判后，被告人省邝伟、刘涛、尚怀珠、张亚光、赵凯华、马智以原判定性错误，犯罪数额认定有误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初754号刑事判决；
二、发回淮阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何万廷
审判员 邓同华
审判员 杨国领
二〇一八年二月二十七日
书记员 闫 单
河南省周口市中级人民法院
函
淮阳县人民法院：
你院报送的被告人省邝伟、刘李杰、刘涛、尚怀珠、刘金华诈骗、被告人张亚光、赵凯华、马智掩饰、隐瞒犯罪所得罪上诉一案，经我院审理认为，原判认定事实不清，撤销原判，发回你院重新审判。现将有关问题函告如下：
1、判决书第一起认定省邝伟、尚怀珠诈骗数额28万元事实不清，证据不足。该起只有段黔华、孙国龙、王红艳三名被害人证实被骗数额总计133400元，其他款项认定诈骗数额事实不清，请予以补充侦查，准确认定被告人省邝伟、刘李杰、刘涛、尚怀珠、刘金华犯罪数额；
2、查明判决认定第二起的赃款转移是否与被告人张亚光、赵凯华、马智有关，准确认定张亚光、赵凯华、马智的犯罪数额；
3、判决认定的第一起犯罪，实为三起犯罪，应分别叙述被告人的作案的手段、过程、赃款去向及各被告人在共同犯罪中的作用。
重审时，在严把事实证据关的基础上，准确适用法律，依法作出判决。
宣判前向我院刑一庭庭长及原合议庭汇报。
二〇一八年二月二十七日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第59号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第59号
原告上海绿洲物业管理有限公司。
法定代表人范某某，该公司总经理。
委托代理人陈某某，该公司职员。
被告赵毅。
原告上海绿洲物业管理有限公司（以下简称绿洲物业）诉被告赵毅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿洲物业的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告赵毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿洲物业诉称，被告为某某街某弄小区某号某室业主，自2011年1月至2012年12月拖欠物业管理费不付，故请求判令被告支付物业管理费808.80元。
被告赵毅未作答辩。
经审理查明，被告赵毅系坐落于上海市嘉定区南翔镇某某街某弄小区某号某室房屋的业主，建筑面积分别为74.95平方米。自2009年8月16日起原告按与某某业主委员会签订的《物业服务合同》的约定管理被告所在小区，经多次续签，合同期限延续至2014年8月15日止，其中约定了原告的相应管理服务义务和原告等业主应按每月每平方米0.45元缴纳相应管理服务费的义务。自2011年1月至2012年12月，被告未支付相应的物业服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有房地产登记簿信息、物业服务合同和当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告拖欠上述房屋自2011年1月起至2012年12月止的物业服务费808.80元属实，该行为违反了《物业服务合同》中约定的被告付费义务，被告对此应承担违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告赵毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵毅应于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿洲物业管理有限公司2011年1月至2012年12月的物业服务费人民币808.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵毅负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、国务院《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14119号
郑长委：
你与垫付宝投资有限公司一案，（2016）豫0105民初14119号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定�义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1811-2号
申请执行人姚新伟，农民。
被执行人田明刚，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1176号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年7月10日立案执行，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月22日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东民初字第1176号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年十一月九日
书记员 肖太森
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0263号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人何某，男，35岁。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年9月11日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人何某于2014年6月2日21时许，醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至滨海县东坎镇景湖理想城东门口处与他人发生纠纷，被滨海县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告鉴定，被告人何某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升151毫克。被告人何某在归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某之等人的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、滨公交认字（2014）070010号道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2014）2074号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人何某在归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一四年十月二十日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第555号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：武胜县沿口镇�武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人李明辉，男，汉族，生于1963年6月10日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李明辉所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行621033141001274XXXX账户上的银行存款壹仟零捌拾玖元（￥1089.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨雪梅
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00001号
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会。
法定代表人魏国平，该委员会主任。
委托代理人王明祥，该委员会政策法规科科长。
被申请人倪某某，男，1970年1月16日生，汉族。
被申请人李某某，女，1971年11月15日生，汉族。
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会于2013年7月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项之规定，作出镇徒资计征决字（2013）4号社会抚养费征收决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2013年12月12日申请人向被申请人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年1月8日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会申请执行的镇徒资计征决字（2013）4号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 谢 琦
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第19号
原告吴某某，男，汉族，农民，住东明县。
被告郑某某，女，汉族，农民，住东明县。
原告吴某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2003年7月1日在东明县民政局结婚登记，同年11月我们举行了婚礼。2005年农历2月13日生一女吴某甲。我与被告婚前不经常往来，彼此缺乏了解，婚后发现双方性格、脾气不和，经常吵架生气，造成家庭关系紧张。2009年2月我曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后我们没有和好。现在我与被告夫妻关系名存实亡，已无法共同生活，为此我要求，与被告离婚；婚生一女吴某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产及债权依法分割，共同债务依法分担。
被告郑某某辩称，我同意离婚。婚生女吴某甲依法应我抚养，原告依法承担抚养费，我与原告共同生活7年多，女儿与我相依为命共同生活了6年，原告没对女儿尽任何义务，还嫌弃女儿，为了孩子健康成长，孩子应由我抚养，原告承担抚养费。我们结婚7年来，承包地里的收入、门市营业收入都由原告支配着，孩子出生、过生日等的积蓄也都由原告占据着，婚后我们共同购买了一台电视机、一辆电动车、一辆三轮车、一台洗衣机也应一并分割。财产分割时应照顾女方和孩子。
经审理查明，原、被告于2003年7月1日登记结婚，2005年农历2月13日婚生一女，取名吴某甲，2009年初原、被告开始分居，原、被告分居后吴某甲随原告生活。现原告吴某某提出离婚，被告郑某某同意离婚。原告吴某某认为他有能力抚养吴某甲，原告要求抚养吴某甲，并不让被告承担抚养费。被告郑某某认为吴某甲长期随其生活，母女建立了较深的感情，被告要求抚养吴某甲，原告应依法承担抚养费。被告郑某某在原告处的婚前财产有：三组合柜一套、被柜一件、三人沙发一件、单人沙发两件、梳妆台一套、盆架一个、脸盆一个、衣架一个、三组合条几一套、缝纫机一台、洗衣机一台、饭桌一张、小茶几一个、影碟机一台、台扇一台、小床一张、棉被八条、活筐一个、布料两块、棉布手巾两块。上述财产原、被告无争议。原、被告无异议的婚后夫妻共同财产有，电动车一辆（现在被告处）、创维彩电一台、童车一辆。被告认为，她已离家两年多，两年来承包地里的收入及农业补贴都由原告支配，婚后我们共同经营一个门市部，这个门市部属于夫妻共同财产，应当分割。原告陈述，地里的收入不多，现在也没有结余；门市部是原告父亲的门市部，在原告未出生时他父亲就经营着这个门市部，不是原、被告的财产。另查明，山东省上年度农村居民人均纯收入为6119元。
本院认为，原告吴某某提出离婚，被告郑某某同意离婚，本院依法应准予原、被告离婚。原、被告无争议的原告的婚前财产依法应归原告所有。婚生一女吴某甲因长期随被告生活，与被告建立的感情更为深厚，吴某甲由被告抚养较为恰当，依抚养费原告应依法承担，因吴某某系农村居民，抚养费应按山东省上年度农村居民人均纯收入计算，具体数额为18357元。原、被告无争议的原告的婚前财产依法应归原告所有。婚后共同财产以被告分得电动车一辆、童车一辆，原告分得创维彩电一台。被告主张分割的其它财产因缺乏事实依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第十八条第一项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告郑某某离婚；
二、婚生女吴某甲由被告郑某某抚养，原告吴某某给付被告郑某某抚养费18357元；
三、被告郑某某的婚前财产：三组合柜一套、被柜一件、三人沙发一件、单人沙发两件、梳妆台一套、盆架一个、脸盆一个、衣架一个、三组合条几一套、缝纫机一台、洗衣机一台、饭桌一张、小茶几一个、影碟机一台、台扇一台、小床一张、棉被八条、活筐一个、布料两块、棉布手巾两块归被告所有；
四、婚后共同财产原告分得创维彩电一台、被告分得电动车一辆（已交接）、童车一辆；
五、驳回被告郑某某要求分割其它财产的请求。
上述二、三、四项所列财产于本判决书生效后五日内交清。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程志才
审判员 尹德泉
审判员 崔付权
二〇一一年四月二十五日
书记员 朱喜明
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭榕法执字第260-1号
申请执行人黄少彤，男，住揭阳市。
被执行人黄伟忠，男，住揭阳市。
被执行人林玉华，女，住揭阳市。
申请执行人黄少彤与被执行人黄伟忠、林玉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法民一初字第92号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟忠、林玉华应付还申请执行人黄少彤借款人民币80000元及违约金，案件受理费人民币1250元由两被执行人连带承担。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月18日向被执行人黄伟忠、林玉华发出执行通知书，责令被执行人应于通知书送达之日起七日内履行完毕生效法律文书确定的和法律规定的义务，通知期限届满后，申请执行人黄少彤与被执行人黄伟忠于2013年11月19日达成书面协议，申请执行人黄少彤同意被执行人黄伟忠以人民币96000元清偿本案全部欠款，并同意被执行人黄伟忠自2013年12月份开始，每月5日前偿还人民币4000元至申请执行人黄少彤指定的账户（开户行：中国邮政储蓄银行，户名：黄少彤，账号：XXXX）。
本院认为，申请执行人黄少彤与被执行人黄伟忠已就欠款达成和解协议，因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）揭榕法执字第260号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林映源
审判员 张又川
审判员 罗润杰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黄育科
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初67号
原告李某。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告朱某甲。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员狄蕾独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐华、倪俊青，被告朱某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某称，其与被告于2007年3月相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿朱某乙。婚初夫妻感情尚可，自其生育离职抚养女儿期间，被告自认为对家庭贡献大，经常与其发生纠纷，对孩子也不管不问，近期矛盾日渐加深。其认为，与被告之间无法维系婚姻关系。要求离婚；女儿由其抚养，被告每月支付抚养费800元；共同财产依法分割。
被告朱某甲辩称，原告一直与其同居生活，不当之处其愿意改正，双方感情未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年3月自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙，现随原被告共同生活。婚初原被告夫妻感情较好，后为经济收入产生分歧，双方关系逐渐趋于紧张。原告于2016年1月4日诉讼来院，要求离婚
审理中，因原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实由原、被告举证和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原被告通过自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后多年的共同生活，证明双方之间也已建立了较深厚的夫妻感情，现夫妻感情不和，主要根源在于双方处理家庭经济事务意见不一所致。只要原被告之间能相互理解相互包容，双方之间能够和好。原告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 狄蕾
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛玉，老砦镇中心小学教师。
再审申请人（原审被告）：开祥香，老砦镇中心小学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟东，鱼台华鲁电器制造有限公司下岗职工。
再审申请人薛玉、开祥香因与被申请人张伟东民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛玉、开祥香申请再审称：一、原一、二审判决认定事实缺乏证据证明。借据中只有借款人张磊的名字，没有其他人的名字。申请人只对张磊所借的3万元借款提供过担保，根本没有向此次7万元借款提供担保。申请人怀疑张磊名字不是本人所签申请鉴定，法院以张磊下落不明无法鉴定为由没有进行签定。担保承诺书中没有记载出借人的名字，不能说明担保合同就是这份借款合同的从合同。被申请人不是真正出借人。综上，薛玉、开祥香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：2012年3月17日，张磊出具7万元的借据一份。虽然该借据上没有载明出借人，但按照生活经验，借据持有人视为出借人。现被申请人张伟东持有该借据，应视为张伟东为出借人。共同债务人承诺书显示，张磊借款7万元，开祥香、薛玉为其提供担保。申请人虽主张只对张磊所借的3万元提供过担保，未对涉案7万元提供担保，但未提供有效证据予以证明。张磊的签名虽因无法找到本人未能鉴定，但申请人开祥香认可共同债务人承诺书上的签名是其本人所签，申请人薛玉认可担保人承诺书和资信证明书上的签名系其本人所签，且担保承诺书中未显示借款数额，本案中借款人、担保人均为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担责任。根据现有证据，原审判决认定申请人系涉案7万元借款的担保人并无不当。综上，薛玉、开祥香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛玉、开祥香的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 王继军
二〇一四年八月一日
书 记 员 周丽萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第399号
原告陆某。
被告洪某甲。
原告陆某与被告洪某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼，被告洪某甲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识，次年×月××日登记结婚，××××年××月××日生一子洪某乙（现已独立生活）。婚后双方由于脾气、性格不合，经常发生争执斗殴，夫妻关系一直不睦。××××年×月××日，被告因犯职务侵占罪和挪用资金罪被靖江市人民法院判处有期徒刑二十年，因服刑期间表现较好，于××××年×月×日获准假释。然被告回靖后不足一年即离家出走，至今下落不明。被告的所作所为及双方长期的分居生活致夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子洪某乙（已独立生活）。××××年×月××日，被告因犯职务侵占罪、挪用资金罪被判处刑罚，因服刑期间表现良好，××××年××月××日被告获准假释。返回靖江后不足一年，被告即下落不明。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、户籍资料、××市中级人民法院刑事裁定书、靖江市××镇××村村委会出具的证明（靖江市××××派出所确认情况属实）等证据证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。被告于××××年因犯罪长期服刑，自××××年底获准假释后不久又下落不明，致夫妻长期分居生活，互不履行夫妻义务。对照婚姻法有关规定，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。因被告下落不明，对双方的财产、债权债务等状况难以查明，本案暂不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陆某与被告洪某甲离婚。
本案受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 王天中
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00078号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光荣，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
上诉人（原审被告人）张发顺，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年5月22日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
上诉人（原审被告人）朱胜朝，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年5月25日被恩施市公安局刑事拘留，6月29日被逮捕，同年7月12日被取保候审。
辩护人汪才郭，男，生于1956年3月1日，农民。
原审被告人吴小英，曾用名吴先英，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。2014年3月14日经恩施市人民法院决定被取保候审。
原审被告人王代凤，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年5月24日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。2014年3月14日经恩施市人民法院决定被取保候审。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院起诉指控原审被告人张发顺、杨光荣、吴小英、王代凤、朱胜朝犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年1月17日作出（2013）鄂恩施刑初字第00296号刑事判决。认定被告人杨光荣犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人张发顺犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；被告人吴小英犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人王代凤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人朱胜朝犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。杨光荣、张发顺、朱胜朝不服，以原判认定事实不实，其行为不构成犯罪为由向本院提出上诉。朱胜朝的辩护人提出了原判事实不清，朱胜朝的行为不构成犯罪的辩护意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00296号刑事判决；
二、发回恩施市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 陈 敏
审判员 杨 铭
二〇一四年七月十八日
书记员 李 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1085号
原告金爱兰。
被告绍兴市时代服装有限公司，住所地绍兴市皋埠镇银城路96号。
法定代表人张国祥。
本院在审理原告金爱兰与被告绍兴市时代服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 钦
二〇一五年二月二十六日
书记员 傅眉佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第228号
再审申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：河南省恒昌防水防腐有限公司长春分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区影城路*号。
负责人：邓心中，该分公司总经理。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：吉林省建筑装饰集团有限公司。住所地：吉林省长春高新技术产业开发区火炬路****号。
法定代表人：孙爱东，该公司董事长。
委托代理人：陈新，该公司副经理。
委托代理人：徐宏举，吉林源信律师事务所律师。
再审申请人河南省恒昌防水防腐有限公司长春分公司（简称恒昌长春分公司）因与被申请人吉林省建筑装饰集团有限公司（以下简称建筑装饰公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒昌长春分公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误。结算单复印件和王健的录音资料可以确认工程价款1658981.61元；工程已经验收确认合格；王健电话录音证明恒昌长春分公司将施工结算单原件交给王健后其又将原件交给了建筑装饰公司负责人的夫人以及该公司不让恒昌长春分公司进场维修的情况；建筑装饰公司自认按设计图纸计算的工程量承认工程总造价1278043.10元。以上事实原审法院未予认定是错误的。2.原审法院将尚在建筑装饰公司关联单位工作的项目经理王健出庭作证的举证责任分配给恒昌长春分公司属于举证责任分配错误。3.根据建筑装饰公司的自认，应该认定合�总价款1278043.10元，扣除已给付73.5万元后，应该判令建筑装饰公司给付工程款543043.10元。4.承诺书并非恒昌长春分公司真实意思表示，应属无效；恒昌长春分公司多次积极去找建筑装饰公司协商渗漏问题，但由于建筑装饰公司不让恒昌长春分公司进入现场勘察、维修，恒昌长春分公司无法提出维修方案及后期维修；恒昌长春分公司最多支付维修费用约6万元。综上，请求撤销原判，支持恒昌长春分公司的全部诉讼请求。
本院认为：1.本案原审判决已经查明，恒昌长春分公司与建筑装饰公司于2009年6月达成口头承揽合同，约定建筑装饰公司将承包的吉林建筑工程学院建筑装饰学院（现长春建筑学院）奢岭新校区交通系教学楼等共十五栋楼的屋面防水、隔气层及室内卫生间防水工程承包给恒昌长春分公司，除施工所用水泥和沙子由建筑装饰公司提供外，其他材料由恒昌长�分公司包工包料；工程质量标准为合格，工程量以实际工程量为准，价格以口头约定为准。由于恒昌长春分公司在原审法院审理过程中提供的魏松君、鲁春利、高洪亮、李永世、刘泽明等人签字的结算单、验收单等均为复印件，又未提供其他证据予以佐证，建筑装饰公司对以上证据的真实性不认可，且对口头约定的价格、实际施工面积均提出异议。并且虽然恒昌长春分公司提出对承揽工程的工程量和工程造价进行鉴定，但其不能提供鉴定机构所需材料，致鉴定机构未予鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某的证言；（三）存有疑点的试听资料；（四）无法与原件、�物核对的复印件、复制品”的规定，原审判决对恒昌长春分公司依据结算单、验收单复印件提出工程价款为1658981.61元的主张未予支持，并无错误；虽然恒昌长春分公司主张其工程已经验收确认合格，但2012年1月18日恒昌长春分公司负责人邓心中为建筑装饰公司出某某的《承诺书》中承认其施工的工程质量不合格，并同意返修至合格为止，故原审判决未支持其此项主张，并无错误；虽然恒昌长春分公司提供了王健的电话录音，但该录音无法证明建筑装饰公司拒绝恒昌长春分公司进行维修的事实。且在诉讼过程中，恒昌长春分公司对质量不合格工程既未提供维修方案，也未进行维修。故原审判决对其此项主张未予支持，并无不当；虽然建筑装饰公司自认按设计图纸计算的工程量承认工程总造价1278043.10元，但由于本案恒昌长春分公司不能提供鉴定机构所需材料，致使鉴定机构无法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款关于“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，原审判决对此项事实未予认定，并无不当。2.由于王健的录音资料是恒昌长春分公司用以证明其诉讼主张而提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原审法院将王健出庭作证的举证责任分配给恒昌长春分公司，并无错误。3.恒昌长春分公司负责人邓心中于2012年1月18日为建筑装饰公司出某某的《承诺书》中写明，施工的工程质量存在质量问题，漏水严重，�昌长春分公司同意无条件整改并承担一切费用，如未按期整改或整改后仍存在质量问题，放弃领取工程款，整改前承诺提供整改方案，经建设单位审核同意后按方案施工。而恒昌长春分公司在出某某《承诺书》后并未按约定进行整改，建筑装饰公司多次自行或委托他人对工程进行维修。故原审判决对其请求建筑装饰公司给付其工程款的主张未予支持，并无错误。4.虽然恒昌长春分公司主张《承诺书》并非其真实意思表示，但并未对此提供证据予以证明，且该《承诺书》不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。恒昌长春分公司主张该承诺书无效，没有法律依据。故本院对其此项申请再审主张不予支持；虽然恒昌长春分公司主张建筑装饰公司不让恒昌长春分公司进入现场勘察、维修，但并未对此提供证据予以证明，且在诉讼过程中，恒昌长春分公司对质量�合格工程既未提供维修方案，也未进行维修。故本院对其此项申请再审主张不予支持；且恒昌长春分公司在出某某《承诺书》后并未按约定进行整改，致使其不能领取工程款。故本院对其提出最多支付维修费约6万元的申请再审主张，无法支持。
综上，恒昌长春分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省恒昌防水防腐有限公司长春分公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 浩
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初937号
原告邓远华。
被告易诗华。
被告易林山。
本院在审理原告邓远华诉被告易诗华、易林山债权转让合同纠纷一案中，原告邓远华向本院提出申请，要求对被告易林山所有的鄂E×××××车辆进行查封保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告易林山所有的鄂E×××××车辆一辆，查封期间不得转移、变卖或设置他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴芝梅
二〇一六年五月十八日
书记员 黄金钰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01336号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告以欲与被告庭外自行协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
审判员 谭远双
二〇一五年六月十五日
书记员 冉义平
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3417号
原告蔡邦奇，男，汉族，1967年8月12日出生，住福建省永泰县。
委托代理人佘雷，福建元一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒋双灌，福建元一律师事务所律师，特别授权。
被告洪朝生，男，汉族，1968年11月7日出生，住福建省闽侯县。
原告蔡邦奇与被告洪朝生委托合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员胡秀锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋双灌到庭参加诉讼，另一委托代理人佘雷未到庭参加诉讼，被告洪朝生到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡邦奇诉称，2013年，原告因生产经营扩大，急需厂房用地。被告以其有能力和关系为原告在闽侯县区域内征地为由，于同年10月31日向原告收取了50万元的征地费用。款项支付后，被告至今未为原告申请取得工业用地。期间，原告多次要求被告退还前述款项，但被告均置之不理。无奈，原告只能诉诸法律，恳请贵院依法判如所请。一、判令被告立即向原告退还人民币50万元并支付其利息人民币59250元（利息按年利率6%从2013年10月31日计至款项全部还清为止，暂计至2015年10月12日为人民币59250元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洪朝生答辩称，一、原告将洪朝生列为被告是错误的。从被告提交的证据闽侯县政府批复的申请用地项目《会审纪要》、《项目用地红线图》能证实申请用地的闽侯县朝升食品有限公司，并不是被告洪朝生个人。从原告提交的证据《收条》中落款也签有闽侯县朝升食品有限公司。被告洪朝生只是作为闽侯县朝升食品有限公司法定代表人在收条上签字，洪朝生的行为只是职务行为，代表着闽侯县朝升食品有限公司行使职权，由此产生的法律后果应有闽侯县朝升食品有限公司承担，因而，原告将洪朝生列为被告是错误的；二、本案项目是原告和闽侯县朝升食品有限公司一起合作申请向政府用地，在用地未取得及项目未结算前，双方原均继续履行，原告现提出退出是违约不能成立。从原告提交的证据《收条》中写明“兹于2013年10月31日收到蔡邦奇先生征地费用计人民币伍拾万元正”可证实该款是合作征地款，也证实了是闽侯县朝升食品有限公司和原告合作一起合作征地。从被告提交的证据闽侯县政府批复的申请用地项目《会审纪要》、《项目用地红线图》能证实本案项目用地已立项。从被告提交的证据《项目可行报告》、闽侯县对外贸易经济合作局对《项目考察情况的报告》能证实双方是合作征地关系。从闽侯县住房和城乡建设局《项目规划设计条件的函》、闽侯县发改局《投资项目备案表》能证实征地正在有序进行中，从闽侯县朝升食品有限公司提交的情况说明中能证实，洪朝生的行为只是职务行为，代表公司行使职权。在该地未取得及项目未结算前，双方均应继续履行，原告现提出退出是违约不能成立；三、原告与闽侯县朝升食品有限公司关于合作征地款从没有约定过利息，因而原告要求支付利息，没有法律和合同的依据。综上，原告将洪朝生列为被告是错误的，本案项目是原告和闽侯县朝升食品有限公司一起合作申请向政府征地，在征地未取得及项目未结算前，双方均应继续履行，原告现提出退出是违约不能成立。请一审法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蔡邦奇为证明其诉讼请求，提交如下证据：证据一、收条一份，证据二DCC历史流水清单，证明被告收到原告征地费用人民币50万元的事实。
被告洪朝生对原告提交的证据一、二均没有异议。
被告洪朝生为支持其答辩意见，提交如下证据：证据一闽侯证办项（2013）203号会审纪要复印件一份，证明被告与原告合作申请用地的是闽侯县朝升食品有限公司，并不是被告本人；证据二项目用地红线图复印件一份，证明闽侯县朝升食品有限公司已取得政府批文，该用地项目已立项，向正在有序进行，原告此时要求解除合作关系不能成立；证据三项目可行性报告复印件一份，证明合作征地关系；证据四考察情况的报告复印件一份，证明合作征地关系；证据五项目规划设计条件函复印件一份，证明符合县住房和呈现建设局总体规划，征地工作有序开展；证据六投资项目备案表复印件一份，证明县发改委已备案，征地工作有序进展；证据七情况说明复印件一份，证明洪朝生向原告出具收条及收款行为是职务行为，闽侯县朝升食品有限公司已收到该款项。
原告蔡邦奇对被告洪朝生提交的证据质证如下：对于证据一关联性有异议，证明对象不能成立。证据一中的征地对象是闽侯县朝升食品有限公司，没有体现任何有关原告的公司的信息，说明原告是以个人名义委托被告征地，并不是合作关系；对证据二的关联性有异议，证据上体现的是闽侯县朝升食品有限公司的红线图，证明对象不能成立；对证据三的项目可行性报告的真实性、合法性以及关联性都有异议，首先项目可行性报告是由被告单方制作的，在内容上提到合股成立福州永新食品有限公司，事实上只是原告委托被告个人征地，跟朝升食品有限公司没有关系；对于可行性报告附件中有涉及福州永新食品有限公司的资料，均是因被告当时说征地需要用到的材料，所以原告才提交给被告。对于证据四、五、六的关联性有异议，证明对象不能成立，证据只是体现朝升食品有限公司的回函考察情况，与本案没有关系。对于证据七的真实性、关联性、合法性都有异议，证据是为被告单方制作，内容可以随意书写。综上，从原告提交的证据来看，收条上是被告洪朝生个人签字，并没有朝升食品有限公司的盖章，而且款项也是汇给被告洪朝生个人。
本院对原告蔡邦奇提交的证据，认定如下：原告提交的证据一、二，被告均无异议，本院予以认定。
本院针对被告洪朝生提交的证据，认定如下：证据一、二、三、四、五、六均是相关政府部门作出且有原件支持，本院予以认定；证据七闽侯朝升食品有限公司出具的情况说明，虽然被告对其真实性、关联性、合法性均有异议，但本院认为该证据可与被告提交的其他证据相互印证本案的事实，故本院予以认定。
经审理查明，2013年11月2日，被告洪朝生、闽侯县朝升食品有限公司向原告蔡邦奇出具收条一张，备注“兹于2013年10月31日收到蔡邦奇先生征地费用计人民币伍拾万元正（魏梦秋账户汇出建行）”。
本院认为，原告蔡邦奇主张其委托被告洪朝生个人办理征地事项，现要求被告退还人民币500000元的征地费用，但其提交的证据一“收条”中落款为“闽侯县朝升食品有限公司”和“洪朝生”，同时被告洪朝生提交的证据可以证实实际进行征地项目的主体是闽侯县朝升食品有限公司，且该公司已追认收到原告的500000元征地费用，因此，被告洪朝生作为闽侯县朝升食品有限公司法定代表人在上述“收条”中签字系职务行为，法律后果应由闽侯县朝升食品有限公司承担，原告未能提交相应证据证明其与被告洪朝生存在委托合同关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
驳回原告蔡邦奇的诉讼请求。
本案受理费4696元，由原告蔡邦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 洪泽云
附：本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执999号
申请执行人马福建，男，汉族，公民身份证号码：×××7010，户籍地址：河南省平舆县。
委托代理人：张婷婷、张强，均系广东金卓越律师事务所律师。
被执行人李扬青，男，汉族，1979年5月I4日出生，公民身份证号码：×××3238，户籍地址：惠州市惠城区。
被执行人杨耿翔，男，汉族，1972年I2月28日出生，公民身份证号码：×××4617，户籍地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：王永平，广东方正联合律师事务所律师。
本院执行申请执行人马福建申请执行被执行人李扬青、杨耿翔装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第479号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1156�民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付案件执行款人民币97000元及违约金，案件受理费人民币235987元并向本院交纳执行费1390元。在执行过程中，申请执行人与被执行人现已达成和解，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1302执999号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 和
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2279号
原告陈瑞军，男，1975年11月24日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告乔五，男，42岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告陈瑞军与乔五租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈瑞军到庭参加诉讼，被告乔五经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞军诉称：被告乔五在2013年下欠原告租金3683元未付，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要被告均未给付，故原告诉至法院要求被告给付租赁费3683元，并从欠款之日按工商银行利息的两倍计算利息至法院执行之日止，诉讼费由被告承担。
被告乔五未到庭，未作答辨。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告乔五下欠原告租赁费3683元未付。被告乔五未到庭，未发表质证意见。本院经审核该证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告乔五未向本院提供证据材料。
经审理查明本案如下事实：2013年9月12日，被告乔五给原告陈瑞军出具欠条一份，内容：“今欠到陈瑞军租金3683元（叁仟陆佰捌拾叁元整），欠款人乔五，2013年9月12日。”现原告诉至法院要求被告给付租赁费3683元，并从欠款之日按工商银行利息的两倍计算利息至法院执行之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告乔五租用原告的钢管及扣件，应按约定给付租赁费，被告乔五对于下欠的租赁费给原告出具了欠条，对于欠条中的欠款被告乔五未全部给付，故对于原告要求被告给付下欠租赁费3683元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，原、被告双方对于下欠的租赁款未约定利息，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院执行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告乔五于本判决生效后五日内支付原告陈瑞军租赁费3683元及利息（从起诉之日即2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至法院执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告乔五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 翟娜薇
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。