上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8703号
原告余华南。
被告陆小青。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告余华南与被告陆小青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余华南、被告陆小青、被告平安财保上海分公司的委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华南诉称，2013年3月7日12时30分许，被告陆小青驾驶登记在其名下的牌照为沪L9XX**小轿车行驶至本市宝山区共康东路阳泉路口西侧约200米时，撞到骑电动自行车的原告，致使原告受伤，车辆损坏。平安财保上海分公司系该车交强险及商业险的保险人。事后经交警部门认定，陆小青负事故全部责任。现原告诉至本院，要求赔偿原告医疗费人民币75，000元、误工费22，500元（2，500元／月×9个月）、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费6，000元（1，200元／月×5个月）、住院伙食补助费2，000元、交通费1，000元、残疾辅助器具费120元（拐杖）、衣物损失费1，680元、精神损失费15，000元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金241，128元（40，188元／年×20年×30%）。上述费用要求被告平安财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，由被告平安财保上海分公司在商业险内依法承担责任，超出交强险和商业险的部分，由被告陆小青承担全部赔偿责任。
被告陆小青辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，其系肇事车辆的驾驶员。对于原告主张的各项费用同意保险公司意见，超出保险范围的部分由法院依法认定。另，事发后被告陆小青垫付现金2万元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆系在其公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，只同意处理交强险。对于原告主张的各项费用，平安财保上海分公司表示，对于医疗费据票结算为66，162.8元，但应扣除非医保部分；对住院伙食补助费认可20元／天计算23天；对于误工费认可按照1，620元／月计算；对于营养费和护理费均认可900元／月；对于交通费酌情认可300元；对于残疾辅助器具费没有异议；对于衣物损失费不予认可；对于精神损害抚慰金由法院依法认定；对于残疾赔偿金，认可城镇标准；对于鉴定费，不属于交强险理赔范围，同意在商业险范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年3月7日12时30分许，被告陆小青驾驶登记在其名下的牌照为沪L9XX**小轿车行驶至本市宝山区共康东路阳泉路口西侧约200米时，撞到骑电动自行车的原告，致使原告受伤，车辆损坏。事后经交警部门认定，陆小青负事故全部责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：余华南因道路交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息九个月，营养三个月，护理五个月。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，平安财保上海分公司系沪L9XX**小轿车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。平安财保上海分公司系沪L9XX**小轿车商业险的保险人，商业险保额100万元，且购买不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期间。《机动车商业第三者责任保险条款》第十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
审理中，原告就其主张的费用出示相关证据。关于医疗费，原告提供金额为66，162.80元的医疗费发票，住院天数23天；关于残疾辅助器具费，原告提供金额为120元的拐杖或助行器发票；关于误工费，原告提供营业执照、劳动合同、工资发放表格、证明、上海江浩汽车销售服务有限公司出具的情况说明，内容为“余华南同志是我单位员工，因为2013年3月7日发生事故至今未来上班。此员工的工资是每月2500元，自发生事故起公司这几个月未发此人工资，特此说明。”关于居住情况，原告提供宝山区高境镇江扬村民委员会出具的证明，内容为“兹有余华南同志，男，身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2007年10月至今一直在上海江浩汽车销售服务有限公司保安岗位工作，地址为江杨南路XXX号，该公司地块属于我江杨村范围，我村居民均属城镇居民户口，特此说明。”提供上海市公安局宝山分局高境派出所出具的情况说明，内容为“兹有余华南同志，男，身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2010年3月至今一直在上海江浩汽车销售服务有限公司保安岗位工作，地址为江杨南路XXX号，居住地址为江杨南路XXX号集体单位宿舍101室，属于我高境派出所管辖范围内，情况属实，特此说明。”关于衣物损失费，原告提供衣物损失照片。另，原告表示，被告陆小青确实为原告垫付现金2万元，同意在本案中一并处理。
以上事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、医疗费发票、病历、住院费用清单、诊断报告、辅助器具费发票、陪护费发票、居住证明、情况说明、营业执照、户口簿及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告陆小青承担事故全部责任，现其作为实际侵权人理应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故本案中被告平安财保上海分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告平安财保上海分公司在商业险范围内依法承担赔偿责任，超过交强险和商业险的部分，由被告陆小青承担全部赔偿责任。
关于商业险理赔范围。关于医疗费，平安财保上海分公司主张医疗费中扣除非医保部分的问题，本院认为，《机动车商业第三者责任保险条款》中约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。该条款实质上属于对非国家基本医疗保险标准核定医疗费用免除赔偿责任的条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。平安财保上海分公司提供的保险单尚不足以证明其已向投保人对该条款作明确说明，故该条款不产生效力，医疗费中的非医保和自费部分属商业险的赔偿范围，理应由被告平安财保上海分公司赔偿。
关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为66，162.80元的医疗费发票，该费用确系原告受伤后产生的合理费用，本院予以确认；2、关于误工费22，500元，本院根据原告从事行业的上海市职工平均工资，认定原告主张符合此范围，故予以支持；3、关于营养费及护理费，根据原告实际伤情及相关规定，本院确认营养费为2，700元，护理费为6，000元；4、关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认为460元；5、关于交通费，根据原告的实际伤情及就诊鉴定情况，本院确定交通费为300元；6、关于残疾辅助器具费120元，原告主张符合实际情况，且被告无异议，故本院予以确认；7、关于衣物损失费，根据本案实际情况，本院酌定为300元；8、关于精神损害抚慰金15，000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；9、关于鉴定费1，800元，确系原告支出的合理费用，本院予以确认；10、关于残疾赔偿金241，128元，根据原告提供的证据可以认定原告在事发前居住地在城镇且主要收入来源于城镇均满一年以上，故本院予以确认。上述1-10项共计人民币356，470.80元，由平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿余华南医疗费10，000元、精神损害抚慰金15，000元、伤残赔偿金95，000元、衣物损失费300元，共计120，300元；其余费用医疗费56，162.8元、误工费22，500元、营养费2，700元、护理费6，000元、住院伙食补助费460元、交通费300元、残疾辅助器具费120元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金146，128元，共计236，170.80元应由被告平安财保上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任。另，事发后被告陆小青垫付现金2万元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余华南医疗费人民币66，162.80元、精神损害抚慰金15，000元、伤残赔偿金241，128元、衣物损失费300元，误工费22500元、营养费2，700元、护理费6，000元、住院伙食补助费460元、交通费300元、残疾辅助器具费120元、鉴定费1，800元，以上共计356，470.80元；
二、原告余华南于本判决生效之日起十日内返还被告陆小青2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3，348.5元，由原告余华南负担24.5元，被告陆小青负担3，324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。