山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2282号
原告：孙国光，男，汉族，住招远市阜山镇大涝泊村。
委托诉讼代理人：闫登山，招远市大秦家法律服务所法律工作者。
被告：李兵，男，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原告孙国光与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙国光及委托诉讼代理人闫登山、被告李兵及委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国光诉称，原告与被告系干亲家，2012年2月至2013年3月原告经营“招远市孙国光农资经营部”期间，被告先后多次到原告处赊欠化肥，累计欠款217969元，有被告签名的账本为证，原告向被告追款多次未果，现要求被告给付原告货款217969.00元，并承担自起诉之日至判决生效之日的借款利息，诉讼费由被告负担。
被告李兵辩称，被告并没有购买原告化肥，原、被告之间系合伙经营化肥买卖业务，原告提供的销货清单上被告的名字系被告所签属实，但是被告向客户运输化肥所签的名字，送货回来之后与原告结账所用，故不存在被告欠原告化肥款的问题，且该案已过诉讼时效，所以请求依法驳回原告之诉求。
经审理查明，原、被告系同村且属义亲，2010年11月，原告孙国光与案外人胡某甲书面签订了房屋租赁合同。租赁其在招远市大秦家街道办事处梧桐夼村东耩的房屋作为经营场所，经营化肥买卖业务，2011年8月2日办理了工商登记。工商登记《个体户信息》载明：注册号370685600208XXX。字号名称为：招远市孙国光农资经营部。经营者：孙国光。经营场所：招远市阜山镇北院庄村。联系电话：13553****XX（该电话系被告的号码）。资金数额：3万元。设立方式(合伙企业类型)：个体工商户。在买卖化肥过程中，原告之妻李某某负责店内的主要事项，被告李兵负责送货。2016年7月15日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告主张是买卖关系，被告主张是合伙关系，双方分别向本院提供了证据，以证实自己的主张。
原告孙国光提供的证据有（1）《销货清单》原件两本。（2）租房合同两份、（3）证人胡某某的证言。（4）证人杨某甲的证言、（5）证人任某某的证言、（6）证人刁某某的证言。
被告李兵提供的证据有：（1）、原告之妻李某某书写的大页客户购买明细表原件、（2）原告之妻李某某书写的客户销售记录本原件、（3）工商登记《个体户信息》原件、（4）、房东胡某甲的证言、（5）证人郝某某的证言、（6）证人李某甲的证言、（7）证人李某乙的证言。
原告孙国光提供的（1）《销货清单》原件两本，主要证实该《销货清单》上有被告李兵的签名，以此证实被告欠其化肥款及数额。该两本《销货清单》其中封皮下方印有晨力纸品荣誉出品的《销货清单》正页部分为19页，有被告李兵签名的是18页，另有单据编码为0002698页，没有被告李兵的签名，在有被告李兵签名的18页中，其中有2页为退货单，单据编码分别为0002684和0002693。在单据编码0002684页中，购货单位处有原告之妻李某某签名，在本页的下方有被告李兵签名，时间栏处所标时间为2012年3月23日，明细部分注明为“退”，本页同时注明4（月）6号退中微宝5（袋）、4（月）12(日)退元合花生3（袋）、4（月）18（日）退龙珠4（袋）、中微宝1（袋）、龙庄果钙2（袋）。在单据编码为0002693页中，时间栏处所标时间为2012年4月26日，退金大地控花1（袋）、地膜2（卷），同页还载明5（月）30（日）俊单4（袋）、金海3（袋），6（月）12(日)俊单3（袋）、（6月）26（日）晓光拿回俊单2（袋）。剩余由被告签名的16页，金额为164944元。
在原告提供的印有蓝天实业公司出品的《销货清单》原件中，由被告李兵签名的5页，其中单据编码为0034904页，载明付3500元，该5页剩余标明的金额为26995元。该两本《销货清单》载明的化肥价格为卖价。
原告提供的（2）租房合同两份，证实房屋的出租人为胡某甲，承租人为原告孙国光。（3）证人胡某某证实，原告孙国光与证人胡某甲因房屋租赁问题曾发生过纠纷，证人胡某某曾为双方调解过。（4）证人杨某甲证实:其在原告卖化肥房子的东面搭建一个简易棚子收购苹果，而且年年在原告处买化肥，一直和原告夫妻打交道，没和外人打交道。在买化肥的过程中，有时现金结算，有时赊欠，赊欠时，原告就向其提供被告签名式的《销货清单》，双方结算账目后，原告就当着证人杨某甲的面，将《销货清单》销毁。同时证实，其购买化肥是原告开着车将化肥送货到家的。但对于原告是哪年开始经营化肥业务，和其第一次在原告处购买化肥的时间，证人记不起来。（5）证人任某某证实，其到原告处购买过化肥，每次购买均是原告夫妇在那里，均给付的现金，所买化肥有时是原告开车送去，有时自己去拉。但第一次到原告处购买化肥的时间不记得。（6）证人刁某某证实，今年秋天其在原告卖化肥房子的北边销售包子，自原告经营化肥业务开始，就在原告处购买化肥，不知道原告有合伙人。每次购买结束后均由原告向其出具与被告书写格式一样的《销货清单》，结算结束后，将该《销货清单》销毁。但对于原告是那年开始经营化肥业务的，自己不太清楚。
被告李兵提供的证据（1）、主要由原告之妻李某某书写的大页客户购买明细表原件，载明的年限为2011年3月至2013年3月11日之间，证实原、被告合伙期间的部分账目，其中2011年部分载明的是卖价，2012年至2013年3月11日部分载明的是进货价。同时证实该大页明细表2012年部分的记载，在时间和数量上，能够与原告提供的两本《销货清单》原件记载的时间和数量相互对应，在价格上该大页明细表记载的是进货价格，原告提供的两本《销货清单》原件上记载的是卖货价格。即对外的销售价，以此证实原、被告在散伙时，对合伙期间的账目进行过清算。（2）被告提供原告之妻李某某书写的2011年3月份开始记录的，原、被告双方下乡向客户运输销售化肥的记录本原件，证实双方合伙期间，原、被告向部分客户送货记录情况，部分客户处记载“店里结账”的字样，在郭立涛的页面记载处，还载明“李某某收款”的字样。庭审中，原告之妻李某某认可，被告提供的大页客户购买明细表及被告提供的客户销售记录本原件上的字迹大部分系其所写，同时认可该大页客户购买明细表上面记载的部分是进货价，部分是销售价。但对被告手中的大页客户购买明细表原件如何能在被告李兵手中，原告之妻李某某解释不清楚。对被告提供的客户销售记录本原件如何在被告手中时，原告之妻李某某证实是被被告偷去了，但没报警。
大页客户购买明细表原件中部分记载的“到店里结账”、“李某某收”和“一部分到店结”，原告之妻李某某在确认上述字迹时，表示“我也不认识”。
被告提供的证据（3）、工商登记《个体户信息》原件载明：“企业名称为：招远市孙国光农资经营部”，联系电话为：13553****XX，该电话号码为被告李兵所拥有和使用。被告提供的证据（4）、房东胡某甲证实，原告孙国光与被告李兵是干亲家，其与原告孙国光早就认识，在其眼睛还能看见时，孙国光在其房屋的西面经营商店，自己经常到原告孙国光的商店买酒。2010年底，原告孙国光来租其房屋卖化肥，孙国光先来的，李某某后来的，李兵是最后来的，相差不几天。2011年前自己的眼睛还能看见，经常到原告孙国光经营的商店去耍，闲谈时对孙国光说，你在矿上上班，还有时间经营化肥吗？孙国光说，他与他干亲家李兵合伙经营化肥，李兵负责往下送化肥。孙国光夫妇与李兵均和他说过合伙经营化肥的事情，平时是李某某在店内，李兵往下送货。对原、被告之间是何时散伙的，自己不清楚，但证实“从2012年底之后李兵再没有过来”。（5）证人郝某某证实原告孙国光与被告李某某是干亲家关系，其与原、被告之间没有特殊关系，2011年和2012年其到原、被告经营的化肥店购买过化肥、农药，买化肥是找的李兵，李兵让其到店里购买，到店里后是原告之妻李某某在那里，购买化肥后，问钱交给谁，原告之妻李某某告诉他，其与李兵是合伙关系，钱交到店里就行，订货之后，是李兵负责将货给送货到家的。另证实，其购买化肥赊欠时，原来不需要办理什么手续，也不用书写欠据，就是化肥店自己记载一下行了。从这一两年开始，要求赊欠人签字等。（6）证人李某证实，自己不认识李兵，听其弟弟说，原、被告在梧桐夼东耩合伙经营化肥业务，后其到店里询问了一下化肥质量问题，就从该处购买化肥，自己到店里送化肥款时，原告之妻李某某告诉自己，是与被告李兵合伙经营化肥，化肥款给李兵也可以，后化肥数量少，钱宽裕，李兵将化肥送到后，就将钱直接给李兵，有时也到店里将化肥款给原告之妻李某某。（7）证人李某乙证实，2012年左右，李兵告诉自己，其和原告孙国光一起经营个化肥店，如再需买化肥，让其到他们店里购买。之后需要化肥时，其就到原、被告经营的化肥店去购买。记得有一次，购买化肥后，给付了一部分现金，剩余部分第二年卖苹果后给付的，当时电话联系李兵，准备将所欠的化肥款给李兵，李兵当时告诉自己，还是将钱交到店里吧，你给我，我也不能给你省，合伙的买卖，我一个人说了也不算，为此，自己将欠款交到了店里，是原告之妻李某某拢的帐，被告李兵也在场，原告之妻李某某给自己省了300多元钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《销货清单》原件两本，被告提供的原告之妻李某某书写的大页客户购买明细表原件及原告之妻李谋谋书写的2011年3月份开始记录的，原、被告双方下乡向客户运输销售化肥的记录本原件及证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告之间属买卖关系，被告欠其化肥款217969元，并提供了相关证据予以证实，被告对原告的主张不予认可，并提供了反驳证据予以证实自己的反驳主张。被告提供的原告之妻书写的大页客户购买明细表原件证实，该大页客户购买明细表2012年记载的部分为进货价格，应属商业秘密，该证据由原告之妻书写，在被告处保存，不符合买卖关系的特征。原告对被告提交的原告之妻李某某书写的2011年3月份开始记录的，原、被告双方下乡向客户运输销售化肥的记录本原件及大页客户购买明细表原件如何在被告手中，以及该原件中的部分记载，不能进行一个合理的解释。亦无证据能够推翻被告提供的该两份证据的证据。且根据被告提供的工商登记《个体户信息》上面载明的联系人电话号码为被告的电话号码等证据综合分析。应该认定，被告提供的证据的证明力明显大于原告所提供的证据的证明力，原、被告之间不符合买卖关系的特征，故原告要求被告给付化肥欠款217969元依据的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙国光要求被告李兵给付化肥欠款217969元的诉讼请求。
案件受理费4570元，由原告孙国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王桂隆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭 慧