湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终753号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二支沟西湖庭院门楼东吴大道1167号（6），统一社会信用代码914201127819972877。
负责人：田正鸿,总经理。
委托诉讼代理人：李晓东，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈正松，男，1948年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：方豪，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志军，1972年6月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被上诉人（原审被告）：钟祥市鸿祥汽车服务有限公司，住所地湖北省钟祥市西环二路创业园D区8栋101号，统一社会信用代码91420881588238369E。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道22号（掇刀区深圳大道西段南侧），统一社会信用代码91420800784460450D。
负责人：赵德全,总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称中华财险东西湖支公司）因与被上诉人陈正松、杨志军、钟祥市鸿祥汽车服务有限公司（以下简称鸿祥公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华财险荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华财险东西湖支公司委托诉讼代理人李晓东、被上诉人陈正松的委托诉讼代理人方豪到庭参加诉讼。杨志军、鸿祥公司、中华财险荆门中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险东西湖支公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决按照城镇标准计算陈正松的残疾赔偿金依据不足。陈正松事故发生时已经68岁，远远超过用工市场的工作年龄，且陈正松本身为月田镇红光村人，没有必要租住他人房屋务工；2、误工损失计算无法律依据，陈正松未鉴定误工时间；3、一审判决损失计算错误，商业三者险多认定了1500元（121397元-119897元）。
陈正松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、陈正松在一审时提供了充足的证据证明其生活及收入来源于城镇。2、虽然陈正松事故发生时已经68岁，但并未丧失劳动能力。一审法院对误工费认定正确。3、关于损失认定错误的问题，如果一审法院存在计算错误，对于核减没有异议、
杨志军、鸿祥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案上诉费用应该由承担赔偿责任的一方负担。
中华财险荆门中心支公司未发表答辩意见。
陈正松向一审法院起诉请求：1、判令各赔偿义务人赔偿陈正松因机动车交通事故造成的损失230459元。2、由各赔偿义务人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月7日12时50分，杨志军驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿岳阳市白石岭路由南往北行驶，至岳阳市，与同方向直行李献忠驾驶的两轮电动车相撞，造成驾驶人李献忠、乘坐人陈正松两人受伤，两车受损的交通事故。经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队认定，杨志军负此次事故全部责任，李献忠、陈正松无责任。事故发生后，陈正松被送往岳阳市一人民医院住院治疗92天，共花费医药费90203元，杨志军垫付86250元。2016年10月25日，岳阳市金盾司法鉴定所评定陈正松的伤情构成一个九级伤残，一个十级伤残，并对陈正松的治疗提出如下建议：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后段医疗费1000元；3、休息时间自受伤之日起至定残之日止（住院期间需陪护一人）。该次鉴定花费鉴定费1500元。中华财险东西湖支公司对陈正松的伤残等级持异议，向一审法院申请重新鉴定。一审法院依法委托岳阳市平安司法鉴定所对陈正松的伤残等级重新进行鉴定。2017年10月31日，岳阳市平安司法鉴定所评定陈正松因交通事故致骨盆多发骨折，骨盆环不规则，构成十级伤残，左手对指握物有受限，左腕关节及左手指活动功能有丧失，构成十级伤残。杨志军为事故车辆在中华财险荆门中心支公司投保了交强险，在中华财险东西湖支公司投保了保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。中华财险荆门中心支公司垫付10000元医药费。杨志军为牌号鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际车主，与鸿祥公司为挂靠关系，发生事故时系杨志军驾驶车辆。经核算，陈正松因伤所造成的经济损失为：1、医药费90203元；2、住院伙食补助费5460元；3、营养费3000元；4、护理费10556元；5、误工费12875元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金48803元；8精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费1500元。此次事故还造成李献忠受伤，其经济损失为：1、医药费20381元；2、护理费3143元；3、误工费27898元；4、住院伙食补助费1620元；5、营养费810元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金62568元；8、被扶养人生活费10710元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2200元。一审法院认为：陈正松的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，杨志军驾驶机动车，撞伤乘坐电动车的陈正松，负事故的全部责任，陈正松无过错，不减轻杨志军的责任。杨志军为鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车在中华财险荆门中心支公司投保交强险，在中华财险东西湖支公司投保了商业三者险，中华财险荆门支公司、中华财险东西湖支公司应在保险合同范围内承担替代责任。杨志军与鸿祥公司系挂靠关系，依法应当承担连带赔偿责任，但杨志军已经承担了赔偿责任，故鸿祥公司无需再承担责任。本次事故还造成李献忠受伤。陈正松医疗费项下损失为98663元，伤残赔偿项下的损失为79234元。李献忠医疗费项下的损失为22811元，伤残赔偿项下的损失为110319元。根据两人的损失比，酌情由中华财险荆门中心支公司在交强险医疗费项下赔偿陈正松8000元，赔偿李献忠2000元；在伤残赔偿项下赔偿陈正松50000元，赔偿李献忠60000元。扣除中华财险荆门支公司已经支付的10000元，还应在交强险范围内赔偿陈正松48000元。陈正松的余下损失121397元，由中华财险东西湖支公司在商业三者险限额内赔偿。杨志军先行支付的医药费86250元，由陈正松在保险理赔款中予以返还。关于中华财险东西湖支公司主张的鉴定费2000元，未提供证据予以证实，不予支持。判决：一、限中华财险荆门中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿陈正松医疗费、残疾赔偿金等经济损失48000元；二、限中华财险东西湖支公司于判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿陈正松医药费、护理费、残疾赔偿金等各项损失121397元；三、陈正松在保险理赔款中返还杨志军垫付款86250元；四、驳回陈正松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4756元，陈正松负担1841元，杨志军、鸿祥公司共同负担2915元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、一审判决认定陈正松的残疾赔偿金是否正确；二、一审判决认定陈正松的误工损失是否正确；三、一审判决认定的商业三者险赔偿金额是否正确。
一、关于一审判决认定陈正松的残疾赔偿金是否正确的问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，陈正松在城镇工作、居住的事实，有银信商务宾馆出具的《银信商务宾馆员工聘用合同》、《工资表》、《证明》，陈正松与陈石林签订的《租房协议》，岳阳县月田镇月田居民委员会出具的《证明》等多份证据相互印证，故可以认定其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，一审判决参照城镇居民的相关标准计算陈正松的残疾赔偿金并无不当。
二、关于一审判决认定陈正松的误工损失是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然岳平安司鉴所[2017]临鉴字第633号司法鉴定意见书并未明确陈正松的误工时间，但一审法院根据相关规定，将误工时间计算至定残日前一天并无不当。虽然事故发生时陈正松年满68岁，但结合其身体状况、《聘用合同》、《工资表》等证据，陈正松具有相应的劳动能力，因伤休存在误工损失，故一审法院计算陈正松的误工费并无不当。
三、关于一审判决认定的商业三者险赔偿金额是否正确的问题。本次交通事故给陈正松造成的各项损失中，交强险医疗费用项下98663元；交强险伤残赔偿项下79234元；鉴定费1500元；合计179397元。结合李献忠案，中华财险荆门中心支公司应赔偿陈正松交强险医疗费项下8000元，伤残赔偿项下50000元。超出交强险责任限额部分，应由中华财险东西湖支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。即中华财险东西湖支公司应赔偿121397元[（98663元-8000元）+（79234元-50000元）+1500元]。中华财险东西湖支公司主张的计算错误，实际是鉴定费1500元。鉴定费系为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由中华财险东西湖支公司在商业三者险限额内理赔。一审判决认定的商业三者险赔偿金额并无不当。
综上所述，中华财险东西湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4756元，由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年五月二十四日
书记员 黎雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。