wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2268号
原告：罗文华，男，1969年11月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告：王咏梅，女，1965年3月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，
以上两原告共同的委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦17层。
负责人：潘建湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈凯，男，该公司员工。
原告罗文华、原告王咏梅与被告太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平财险湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告罗文华及其与原告王咏梅共同的委托诉讼代理人周晓娟、被告太平财险湖北分公司的委托诉讼代理人谈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文华、原告王咏梅共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告罗文华、原告王咏梅支付保险金110,000元；2.本案的诉讼费由被告太平财险湖北分公司承担。事实与理由：原告罗文华与原告王咏梅系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间内购买了一辆车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车。该车现登记在原告王咏梅名下。2015年4月10日，原告王咏梅为该车在被告太平财险湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，保险期间均自2015年4月15日零时起至2016年4月14日二十四时止。2015年10月24日19时24分许，原告罗文华驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车在武汉市新洲区阳逻街平江东路金叶酒店路段与路边行人徐元洲相撞，造成徐元洲死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：罗文华负事故的全部责任，徐元洲不负事故责任。事故发生后，两原告向徐元洲的亲属赔偿了各项经济损失共计670,000元。因原告为鄂Ａ×××××号小型轿车在被告太平财险湖北分公司投保了交强险，遂要求被告太平财险湖北分公司在交强险责任限额向原告支付保险金110,000元。但被告太平财险湖北分公司以原告罗文华肇事后离开现场为由，拒绝支付保险金，故原告罗文华、王咏梅诉至法院，提出前述诉请。
被告太平财险湖北分公司辩称，原告罗文华在交通事故发生后有逃逸的违法行为，故被告太平财险湖北分公司不应当在交强险责任内承担赔付责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年10月24日19时25分许，原告罗文华驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿武汉市新洲区阳逻街平江东路由西向东行驶，但车行驶至金叶大酒店路段时，因未确保行车安全，将路边行人徐元洲撞伤。事故发生后，原告罗文华驾车逃逸，后又于案发次日主动到公安机关投案。徐元洲受伤后被送往医院抢救，后于次日晚上死亡。2015年11月10日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出新公交认字【2015】第B10089号道路交通事故认定书，认定原告罗文华负此事故全部责任，徐元洲不负此事故责任。事故发生后，原告罗文华、王咏梅向徐元洲的亲属赔偿了死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费等各项损失共计670,000元。2016年10月8日，武汉市新洲区检察院以罗文华犯交通肇事罪向武汉市新洲区人民法院提起公诉。武汉市新洲区人民法院于2005年11月30日以罗文华犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年，缓刑二年。
另查明，原告罗文华与原告王咏梅系夫妻关系。鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车登记在原告王咏梅名下，原告王咏梅于2015年4月10日与被告太平财险湖北分公司签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》，为该车向被告太平财险湖北分公司投保了交强险，保险期间自2015年4月15日起至2015年4月14日止，其中死亡伤残限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。
本院认为，原告王咏梅与被告太平财险湖北分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。双方均应当合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，发生交通事故后，在肇事者逃逸的情形下，保险公司应当在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，原告罗文龙发生交通事故后虽有逃逸情形，但其与投保人原告王咏梅向受害人作出赔偿后，有权要求被告太平财险湖北分公司依据上述法律的规定和保险合同的约定在交强险责任限额内支付保险金。故对于原告罗文龙、原告王咏梅要求被告太平财险湖北分公司向其支付保险金110,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告太平财险湖北分公司辩称原告罗文华在交通事故发生后有逃逸的违法行为，被告不应当在交强险责任限额内承担赔付义务的抗辩理由，因现行法律并未规定侵权人交通肇事后逃逸，可以免除保险公司在交强险范围内的赔付责任，且双方在交强险合同中亦未有关于侵权人肇事逃逸后保险公司不承担赔付责任的约定，故对于上述抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内向原告罗文华、原告王咏梅支付保险金110,000元；
二、驳回原告罗文华、原告王咏梅其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告太平财产保险有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年八月九日
书记员 邵晓婉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2029号
原告桂林恒信之平物业服务有限公司。住所地：桂林市临桂区西城北路山水凤凰城*栋。法定代表人曾忠某，该公司负责人。
委托代理人彭裕某，该公司职员。
委托代理人夏国某，该公司职员。
被告李忠某。
原告桂林恒信之平物业服务有限公司诉被告李忠某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以计划与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林恒信之平物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 农丽珍
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐连花
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2662号
申请执行人：张雷。
被执行人：江苏同福丽家木业有限公司。
法定代表人：胡双燕。
本院在依据（2015）盱马民初字第01186号民事调解书，执行张雷与江苏同福丽家木业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且正在履行中。现申请执行人张雷向本院申请撤回对被执行人江苏同福丽家木业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第01186号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 侯强强
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字612号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人武冈市第二造纸厂。
法定代表人邓平，男，该厂厂长。
被执行人邓平，1964年8月18日出生，汉族。
被执行人张应龙，男，1960年5月3日出生，汉族。
被执行人夏俊成，男，1962年12月6日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与武冈市第二造纸厂、邓平、张应龙借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年6月20日作出�2015）武法民初字第2067号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年7月18日向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人任书洪的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现任书洪有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）武法民初字第2067号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗志军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1327号
申请执行人：隋丽晓
被执行人：徐炳峰
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1327号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00152号
原告段某某。
被告廖某某。
本院于2015年3月13日立案受理了原告段某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，原告段某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某某以愿意再给被告廖某某最后一次和好夫妻关系的机会为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告廖某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
代理审判员 刘春生
二０一五年三月二十四日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执415号
申请执行人：西安泵阀总厂有限公司。
法定代表人：黄湘云，董事长。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
法定代表人：袁勇，董事长。
本院依据本院（2015）威民初字第1614号民事调解书，立案受理西安泵阀总厂有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆、股权已被我院轮候查封，银行账户已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月二十七日
书记员 曾洪建
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执65号
陈建良：
杭州高鹏餐饮股份有限公司：
关于申请执行人陈建良与被执行人杭州高鹏餐饮股份有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初602号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县阳光假日大酒店有限公司。
法定代表人张鑫，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县阳光假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01119号
原告刘倩。
被告徐安健。
原告刘倩诉被告徐安健民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依据原告刘倩的诉讼保全申请，依法采取了诉讼保全措施，查封了被告徐安健名下的财产，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员欧阳筱兰、徐水清参加的合议庭适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘倩到庭参加了诉讼，被告徐安健因下落不明，经本院依法公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩诉称，被告徐安健一直在使用其姐姐徐安莉的信用卡进行消费。2015年2月，被告徐安健为偿还上述信用卡所欠款项，于2015年2月3日向原告刘倩借款50，000元，并写下《借条》一张。原告刘倩根据被告徐安健的指示，将借款50，000元汇入被告徐安健之妻田杨红的银行账户。但被告徐安健至今未向原告刘倩偿还上述借款。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告徐安健立即向原告刘倩偿还借款本金50，000元，并按每日1‰的标准支付从2015年2月3日起至借款本金实际清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告徐安健负担。
被告徐安健在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告徐安健为偿还案外人徐安莉的信用卡欠款，向原告刘倩借款50，000元，并于2015年2月3日向原告刘倩出具《借条》一份，该《借条》载明：“今湖北奇勋投资公司刘倩借款给徐安健50，000（伍万元）人民币，利息千分之一每天，此款用于填充徐安莉信用卡之用，不得用作其它用途。若徐安莉信用卡批复，则无需支付利息。”原告刘倩于当日根据被告徐安健的指示，通过手机银行转账的方式，分两笔向被告徐安健之妻田杨红支付了借款50，000元。嗣后，经原告刘倩多次催要，被告徐安健至今未向其偿还借款本金及利息。审理中，因被告徐安健未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告刘倩的陈述及经庭审质证的下列证据：《借条》、《招商银行户口交易明细表》及转账记录等在案佐证。
本院认为：被告徐安健所出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告刘倩已向其履行了借款义务，因此原告刘倩与被告徐安健之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告徐安健未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告刘倩要求被告徐安健偿还借款本金50，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该《借条》约定借款利率按日利率1‰的标准计算，而该利率标准超过了中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，故被告徐安健应按中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，以借款本金50，000元为基数，向原告刘倩支付从2015年2月3日起至借款本金实际清偿之日止的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐安健于本判决生效之日起10日内向原告刘倩偿还借款本金50，000元；
二、被告徐安健于本判决生效之日起10日内向原告刘倩支付借款利息（按中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，从2015年2月3日起至借款本金实际清偿之日止以本金50，000元计算利息）；
三、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元、诉讼保全费520元、公告费260元、邮寄费20元，共计1，850元，由被告徐安健负担。因原告刘倩已将此款全部预交本院，故被告徐安健在支付上述款项时将此款一并支付给原告刘倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 徐 水 清
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚 忠 全
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3875号
原告：李海燕，女，1977年5月8日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：孔庆超，男，1991年5月19日生，汉族，住山东省巨野县
原告李海燕与被告孔庆超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托诉讼代理人宋哲到庭参加诉讼。被告孔庆超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：判令判令被告孔庆超偿还借款22万元。事实和理由：2015年12月17日、2015年1月8日，被告孔庆超因急需用钱，分别向我借款7万元、15万元，双方约定的还款日期到期后，被告孔庆超未偿还借款，为维护我的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告孔庆超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李海燕与被告孔庆超系朋友关系。2015年12月17日，原告李海燕以支付宝转账方式向被告孔庆超交付5万元，以银行转账方式向被告孔庆超交付17200元，以现金方式交付2800元。同日，被告孔庆超向原告李海燕出具借条，载明：“今借到李海燕7万元整，使用期限2个月。”2016年1月8日，原告李海燕以银行转账方式向被告孔庆超交付14万元，以现金方式交付1万元。同日，被告孔庆超向原告李海燕出具借条，载明：“今借李海燕15万元整，于2016年1月24日还清。”
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告孔庆超在法定期限内对原告李海燕的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告李海燕提交的证据，本院予以采信。原告李海燕提交的借条、银行流水等证据能够证实被告孔庆超向原告李海燕借款22万元的事实，原告李海燕要求被告孔庆超偿还借款22万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔庆超于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1620元，由被告孔庆超未负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年一月十三日
书 记 员 丁 爽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2023-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行。
被执行人虎金燕，女，1981年7月12日出生，汉族。
被执行人蔡鹏辉，男，1978年7月10日出生，汉族。
被执行人李丹，男，1980年1月20日出生，汉族。
被执行人蔡延红，女，1970年1月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行与被执行人虎金燕，蔡鹏辉，李丹，蔡延红公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行依据已经生效的(2017)西雁证执字第40号执行证书，于2017年4月28日向本院申请执行，执行标的为449646.72元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2023号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 敖 龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6842号
罪犯花顺，男，汉族，初中文化，1986年5月7日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）�刑一初字第11号刑事判决，以被告人花顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）宁刑执字第0336号刑事裁定，将罪犯花顺的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年1月20日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1839号刑事裁定，对罪犯花顺减去有期徒刑九个月（刑期至2030年4月20日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯花顺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯花顺在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次短期管控处理，民事调解赔偿款25万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯花顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，被判处无期徒刑，因违纪受到短期管控处理，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯花顺减去有期徒刑十个月（刑期至2029年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终45号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因吸食毒品，于2015年4月24日被行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日被取保候审，2016年1月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
辩护人窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月27日作出（2016）苏1203刑初2号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人陈某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
泰州市高港区人民法院（2016）苏1203刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣明
代理审判员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 鑫
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01102-2号
原告韩万全与被告张清军劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）怀民初字第00604号民事判决书，该判决书第一项确定被执行人张清军给付韩万全劳务费人民币1400元及相应利息。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人韩万全于2014年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人张清军去向不明，且未发现其可供执行财产。
本院认为，被执行人张清军应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人去向不明，且未发现其可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00604号民事判决书第一项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人韩万全在本次执行程序终结后发现被执行人张清军有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人张清军仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 王长山
二〇一四年十月十日
书记员 周忠良
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第573号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人罗建林，住湖南省醴陵市。
被执行人罗秋才，住湖南省醴陵市。
被执行人李卫蒲，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴法民二初字第90号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2010）醴法民二初字第90号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄望梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂洪山法执字第00344-1号
申请执行人：张艳，女，1961年5月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：杨丽君，女，1983年12月11日出生，回族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字�0000389号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨丽君的银行存款共计人民币21909元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一四年××月××日
书记员 郑亚军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6015号
罪犯李平，男，1979年4月30日出生，汉族，资阳雁江区人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2013年6月27日作出（2013）成郫刑初字第207号刑事判决，以被告人李平犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月2日至2016年1月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯李平被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1849号
原告：曾伍华，男，1965年5月9日出生，汉族，住四会市。
被告：卢灶，男，1953年7月9日出生，汉族，住四会市。
被告：吴森桂，男，1973年8月18日出生，汉族，住四会市。
原告曾伍华诉被告卢灶、吴森桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告曾伍华和被告卢灶均到庭参加诉讼，被告吴森桂经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伍华诉称：原告于2009年经营木厂生意（制造炸篱木柄）。2009年6月，原告和被告商定制造炸篱，原告供货给被告。被告于2010年1月7日委托其亲戚吴森桂到原告厂提货。2010年1月7日被告向原告提取木柄规格35公分长1500条、40公分长1500条，2010年10月19日提取木柄规格35公分长1500条、40公分长900条。吴森桂多次提货都说老板很快就会和原告结清货款，但被告始终没有依约向原告支付货款。原告每年多次向被告催收货款，被告却无故推诿，至今未支付。原告认为被告从原告处提取货物用于加工销售，理应将货款及时结清给原告，但是被告无故拖欠至今。被告的行为已损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告货款8580元、利息及滞纳金（利息和滞纳金从起诉之日起按银行贷款利率计至还清货款之日）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告卢灶辩称：吴森桂只是司机，帮被告载货的，被告支付运费给吴森桂。原告应该把情况了解清楚才起诉，原告不应把吴森桂作为被告。原告与被告之间是做木柄生意，当时和原告口头约定，原告直接把木柄送来，不符合规格的木柄可以退回给原告，后来原告称已经结业，被告无法把不符合规格的木柄退回给原告，那些木柄都放在被告家。被告承认欠原告货款这件事，但要求处理当时剩下的不符合规格的木柄。
被告吴森桂辩称：被告只是司机，不是买卖合同的当事人，卢灶临时雇请被告载货，支付车费给被告。被告到原告厂里载货，只签名提货，不清楚原告与卢灶双方的交易，欠货款的事情与被告无关。被告现在在外省工作的，没有时间来开庭。
诉讼中，原告举证如下：1、送货单；2、原告身份证；3、个体户机读档案登记资料。经质证，被告对上述证据均没有异议。经本院审核，予以认定。
综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告于2009年经营木厂生意，制造炸篱木柄供货给被告卢灶，双方有业务往来。被告卢灶向原告购买木柄时，临时雇请被告吴森桂为司机到原告处提取货物，被告吴森桂提货时签名确认木柄数量及货款，其中2010年1月7日取货35公分木柄1500条、40公分木柄1000条，货款为2700元，2010年10月19日取货35公分木柄1500条、40公分木柄900条，货款为2580元，2010年10月25日取货35公分木柄1500条、40公分木柄1500条，货款为3300元，综上，被告卢灶在原告处提货的货款合共8580元。上述货款，原告催收未果，遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原告与被告卢灶买卖炸篱木柄是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已把货物交付被告卢灶，被告卢灶拖欠货款至今，违背诚实信用原则，故原告要求被告卢灶支付货款，合理合法，本院予以支持。被告卢灶答辩称原告提供的木柄存在不符合规格的木柄，要求在货款中扣减处理，但并未提供证据佐证，故本院认定被告卢灶需全额支付货款。至于原告主张利息和滞纳金，实为逾期付款违约金，双方虽对违约金没有作出约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持利息从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款清偿之日。关于原告要求被告吴森桂支付货款、利息及滞纳金，因被告吴森桂不是涉案买卖合同当事人，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。被告吴森桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告卢灶在本判决生效之日起十日内支付给原告曾伍华货款8580元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年9月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。
二、驳回原告曾伍华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告卢灶负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 吴锦镖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄国辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1096号
起诉人：中宁县森泰林牧场，住所地：宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇红柳沟何家湾。
负责人党金虎，系该场场长。
2017年4月，本院收到中宁县森泰林牧场的起诉状。起诉人中宁县森泰林牧场向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，恢复原状，排除妨害；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，经中宁县人民政府批准，原告对红柳沟进行小流域综合治理，并取得了《中华人民共和国林权证》，取得了项目区五千亩国有土地使用权。经过多年努力，原告在该地栽植了枸杞使昔日荒山价值倍增。被告于2011年非法强占40余亩林地，后经鸣沙镇政府调解，被告四年后必须每年每亩交纳土地管理使用费，但被告违反约定不交，反而于2015年秋又强占了原告的百亩余地。现原告诉至法院提出以上诉求。
本院经审查认为：原、被告之间的争议属土地承包经营权权属争议。该争议应由有关人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对中宁县森泰林牧场的起诉，本院不予受理；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十二日
书记员 王莉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4167号
申请执行人杜玉富，男，1977年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵天明，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔秀琴，女，1973年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杜玉富依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3553号民事判决书申请执行赵天明、乔秀琴民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵天明、乔秀琴发出执行通知书，责令其向申请执行人杜玉富偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费530元，申请执行费660元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初3553号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现二被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王文华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7620号
原告:刘志美，女，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：邵良刚、曹炳潮，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告:王小平，女，1979年1月9日出生，汉族，住常熟市。
被告：李兴，男，1974年12月6日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人:王小平，系被告李兴之妻。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，总经理。
委托诉讼代理人：郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮，江苏众勋律师事务所实习律师。
原告刘志美与被告王小平、李兴、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月17日立案。在2017年8月16日，原告刘志美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘志美撤诉处理。
案件受理费减半收取554元，由原告刘志美负担。
审判员 邓 刚
二〇一七年八月十六日
书记员 马晓丹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1922号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1965年4月6日出生；曾因诈骗行为于2011年5月27日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；又因诈骗行为于2011年12月5日被劳动教养一年；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人马×于2014年3月27日16时许，在本市朝阳区××乡×号楼×单元×号内，因琐事与被害人蒋×（男，56岁，湖南省人）发生口角，后被告人马×用拳脚、水杯、酒瓶击打被害人蒋×头部，致其“头皮划伤及头皮裂伤，面部皮肤挫伤，2╀23冠根折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人马×后被抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，书证，物证，视听资料，被告人供述等。公诉机关认为被告人马×遇事不能正确处理，竟持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人马×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明：被告人马×于2014年3月27日16时许，在本市朝阳区××乡×号楼×单元×号内，因琐事与被害人蒋×（男，56岁，湖南省人）发生口角，被告人马×用拳脚及水杯、酒瓶击打被害人蒋×头部，致蒋×“头皮划伤及头皮裂伤，面部皮肤挫伤，2╀23冠根折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤（二级）。被告人马×后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋×的陈述，证人王×、刘×、贺×的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，现场照片，被告人马×的劣迹材料以及公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×法制观念淡薄，实施暴力殴打他人，造成他人身体轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人马×到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2015年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 张立云
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 蒋晓彤
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执723号
申请执行人杜骏，男，1984年4月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人王葵，女，1983年6月21日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区，组织机构代码55841173-0。
法定代表人：林凤辉，董事长。
申请执行人杜骏、王葵与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0115民初3619号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月13日权利人杜骏、王葵向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房的违约金9869.95元（从2017年2月36日计算至2018年3月12日）。负担案件执行费50元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款9919.95元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月十九日
书记员 潘越
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第586号
申请执行人：董爱霞，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人董爱霞与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第939号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1665号
上诉人（原审原告）王某1，女。
上诉人（原审原告）王某2，男。
被上诉人（原审被告）xxxx司法鉴定中心。
法定代表人何某。
上诉人王某1、王某2因名誉权纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告诉称，王某3于X年X月X日出生，死于X年，是原告的儿子。X年X月X日晨，王某3因故与家人失去联系，此前有证据证明有人要报复王某3，也收到过勒索电话。在此之后至X年X月X日之前，王某3失踪，最后于X年X月X日发现王某3尸体。此后，被告（原为XXXXX司法鉴定中心）受辽宁省盖州市公安局委托，对王某3的死因和精神状态缺席鉴定，并于X年X月X日，被告出具了《XXXX司法鉴定中心鉴定书》（XXXX鉴字[XXXX]精第XXX号）(简称《鉴定书》)，该《鉴定书》结论称：王某3于XXX年X月X日晚XXXX后，患有精神活性物质所致精神障碍，造成溺死的意外事件。原告认为被告只依据道听途说，在没有王某3尸体毒物检测结果，没有溺水而亡证据情况下，妄称死者王某3因XXXXXX而溺死，是没有法律及事实依据。王某3是鲅鱼圈区，乃至营口市地区有名望的企业家，年轻有为，开拓进取，乐善好施，服务乡里，在家乡有口皆碑。由于被告在缺乏法律及事实依据前提下得出涉案鉴定结论，严重毁坏了王某3在人们印象，给原告造成了恶劣负面影响，社会评价被极大降低，这种痛苦是原告所无以言表。因此原告强烈要求被告停止侵害，恢复王某3名誉，对原告进行赔礼道歉，赔偿由此产生经济损失和精神损失。因原告在近日才得知《鉴定书》相关事实，现要求追究被告责任。故诉至法院，请求判令被告停止对王某3的名誉侵权行为、被告在营口市人民广播电台、营口市电视台公开发表声明，对王某3的名誉损害行为进行赔礼道歉，恢复王某3名誉、被告赔偿原告经济损失和损害抚慰金100万元。
一审法院经审查认为，根据原告提交起诉状所述，原告实质对被告所出具的鉴定书存有异议，认为其无事实及法律依据。而该鉴定书系刑事侦查机关辽宁省盖州市公安局所委托之鉴定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定”之规定，对鉴定意见书的权利救济途径是申请补充鉴定或重新鉴定。综上裁定：驳回原告王某2、王某1的起诉。案件受理费5500元免交。
上诉人王某1上诉请求称：一、请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院XXXX年X月X日作出的（2016）辽0804民初字第1623号《民事裁定书》。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（2016）辽0804民初字第1623号《民事裁定书》应当予以撤销，具体理由如下：一、一审法院适用法律错误。1、王某3死亡案件并未被公安机关以刑事案件立案侦查终结，现在王某3死亡案并不是刑事案件，然而一审法院适用《刑事诉讼法》审理本案，属于适用法律错误，其裁定结果是错误的，请求予以撤销其错误裁定结论。2、既然本案并不是刑事案件，本案中公安机关也就不是刑事侦查机关，因此，一审法院称公安机关为刑事侦查机关是错误的，适用《刑事诉讼法》审理本案也是适用法律错误，其裁定结果应当予以撤销。
因此，一审法院依据《刑事诉讼法》的规定，驳回上诉人的民事诉讼请求，是适用法律错误。二、本案应以民事侵权案立案并审理。
在本案中，上诉人起诉被上诉人名誉侵权一案，符合《民事诉讼法》一百一十九条之规定的各项条件，包括1、有明确的被告，即xxxx司法鉴定中心。2、原、被告之间有直接利害关系，即被告《鉴定书》的实质内容直接损害到了王某3及上诉人的名誉权，对上诉人有直接利害关系。3、有具体的诉讼请求和事实、理由，即上诉人在起诉状中已明确表明了各项内容。4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即本案中，上诉人的名誉侵权请求符合最高人民法院《民事案件案由规定》（法（2011）41号第一次修正）中第一部分“人格纠纷”中第一条“人格权”第四项“名誉权”规定。上诉人请求，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，申请人并无不当之处，同时本案已由一审法院受理，表明已符合民事诉讼要求立案的各项条件的，应当予以审理。三、一审法院审判程序违法。1、在本案审理过程中，一审法院并未开庭，上诉人所提供的证据即被上诉人出具的《XXXX司法鉴定中心鉴定书（XXXX鉴字（XXXX）精第XXX号）》并未经过法庭指正。根据最高人民法院《民事诉讼法解释》第103条：证据应当在法庭上出示，由当事人互相指正。未经当事人指正的证据，不得作为认定案件事实的根据。因此一审法院在未开庭，未对涉案证据进行开庭质证情况下，即驳回上诉人的起诉，是违反法定程序，因此恳请贵院撤销一审法院错误裁定结果。由上可知，上诉人的诉讼请求，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院驳回上诉人请求直接违反了《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一百二十四条之规定。因此，上诉人为了维护自己合法权益，依据《民事诉讼法》第一百二十三条之规定，特提起上诉，恳请判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定的起诉应“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，上诉人起诉称的“严重毁坏了王某3在人们印象，给原告造成了恶劣负面影响，社会评价被极大降低”等，因上诉人并没有证据证明该具体事实是否存在，即上诉人认为xxxx司法鉴定中心作出的《XXXX鉴字（XXXX）精第XXX号鉴定书》侵害了其名誉权缺乏具体的事实和理由。另，王某3死亡事件，业经公安机关处理，而非人民法院管辖范畴。因此，原审法院经过对上诉人提供的材料的审查并依据相关法律规定作出的《民事裁定书》正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 徐 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴晓月
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第14827号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦首层。
负责人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告闫勇敢。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告闫勇敢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2012年6月4日，被告向原告申请办理北京银行信用卡，卡号×××。被告开卡使用后未按照约定履行还款义务，截止到2015年3月18日，被告尚拖欠原告欠款本金49865.72元；利息14901.23元；滞纳金及其费用23761.19元，共计88528.14元。为维护自身的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告闫勇敢偿还截止至2015年3月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币88528.14元，并按照领用协议的约定支付自2015年3月19日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，本院认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到闫勇敢，另北京银行亦未能向本院提交闫勇敢的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
人民陪审员 武丕显
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 边江峰
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执625号
申请人陈秀云，女，汉族，1950年12月26日出生，住信阳四浉河区。
被执行人王祖霞，女，汉族，1966年5月27日出生，住信阳市浉河区。
被执行人宋浩，男，汉族，1958年11月30日出生，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的(2016)豫15民再38号民事判决书,向被执行人王祖霞、宋浩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人陈秀云自愿书面提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1502执625号执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨家全
审判员 潘航宇
审判员 孙良军
二〇一八年七月十九日
书记员 黄正鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观民初字第62号
原告：韩国聪，农民。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：刘琳，无固定职业。
被告：韩孟虎，农民。
委托代理人：姚瑶，京衡律师集团宁波事务所律师。
原告韩国聪为与被告刘琳、韩孟虎债权人撤销权纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩国聪及其委托代理人沈立明、被告韩孟虎及其委托代理人姚瑶到庭参加诉讼，被告刘琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国聪起诉称：两被告原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告刘琳于2009年7月1日向原告借款140000元，约定至2009年年底归还。到期后，被告刘琳爽约，故原告于2011年9月26日诉至慈溪法院，慈溪法院作出（2011）甬慈观商初字第156号民事判决书，判决被告刘琳于判决生效后三日内归还原告借款140000元。判决生效后，原告向慈溪法院申请强制执行。在法院执行过程中，得知两被告已于2010年2月3日协议离婚，并约定婚后共有的一处房产归被告韩孟虎所有，致使原告向贵院申请的执行案件未能顺利进行。原告认为，两被告在离婚协议中关于房产分割的约定系被告刘琳为逃避债务作出的无效约定，已经损害了原告的合法权益，现诉请判令：撤销两被告签订的离婚协议中关于婚后共有房产分割的约定。
被告刘琳既未作答辩，也未向本院提供证据。
被告韩孟虎未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.被告韩孟虎申请宅基地时，大女儿已经出生，故本案诉争房产不是夫妻共同财产，而是家庭共同财产；2.两被告在离婚时约定两女儿的抚养费及建房时向亲友所借的250000元均由被告韩孟虎负担和偿还，而诉争的房产当时价值最多400000元，两女儿的抚养费至少10余万元，可见两被告并不存在恶意串通无偿转让或以明显低于市场价格转让房产的情形。综上，原告行使撤销权的条件并不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告韩国聪为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.（2011）甬慈观商初字第156号民事判决书一份，证明被告刘琳欠原告借款本金140000元的事实；
2.离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议书一份，证明被告刘琳为逃避个人债务，将房产让与被告韩孟虎，损害原告合法权益的事实；
3.执行裁定书一份，证明原告诉被告刘琳民间借贷纠纷一案因被告刘琳无可供执行的财产而终结执行的事实。
经庭审质证，被告韩孟虎对原告提供的证据无异议。
被告韩孟虎未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：两被告原系夫妻关系。被告刘琳曾向原告借款140000元，并于2009年7月1日向原告出具借条一份。2010年2月3日，两被告协议离婚，并在离婚协议书中约定：双方婚后共有房产一处，位于观××镇××村，慈溪市私人建房建设用地规划许可证编号（2003）慈私（用地）0227121，建筑规模172平方米，用地面积86平方米，归男方所有，该房内的家电及家具等物品均归男方所有；双方婚后无共同债权；婚后因建房时向亲友借款250000元，由男方承担偿还，其余男女双方各自名下的债权、债务均由双方各自享受和承担，与对方无涉。2011年8月23日，原告向本院诉请判令被告刘琳归还借款140000元。本院于2011年11月23日作出（2011）甬慈观商初字第156号民事判决书，判令被告刘琳于判决生效后三日内归还原告韩国聪借款140000元。该判决生效后，被告刘琳未履行判决确定的付款义务。为此，原告向本院申请强制执行，因被告刘琳长期外出以及暂无可供执行的财产等，本院于2012年4月17日作出（2012）甬慈执民字第565号执行裁定书，裁定终结执行。
另查明，两被告在离婚协议中涉及的房产位于慈溪市观海卫镇五里村罗鸣北路132-12号，土地证号为慈集用（2011）第0210**号，地号为82-2-75-1192。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告刘琳在未清偿原告韩国聪债务的情况下，在与被告韩孟虎离婚时，将共同所有的房屋中自己应得的份额无偿转让给被告韩孟虎，致使原告无法通过法院强制执行程序实现到期债权，其行为损害了原告到期债权的实现，给原告造成了损害。被告韩孟虎辩称两被告之间并非无偿或以明显不合理的价格转让房产，因其未举证证实在建房时对外借款且已届期以及被告刘琳应得的房产份额已抵偿两女儿的抚养费等，故本院不予采信。综上，原告要求撤销两被告在离婚协议中关于讼争房屋分割约定的行为的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘琳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告刘琳将座落于慈溪市观海卫镇五里村罗鸣北路132-12号、土地证号为慈集用（2011）第0210**号的房屋中属于被告刘琳所有的份额转让给被告韩孟虎的行为。
本案受理费100元，由被告刘琳、韩孟虎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 沈丽香
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7772号
申请执行人蔡国强与被执行人孙岳民、马立江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）浙0109民初6394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡国强于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7772号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月九日
书记员 朱剑英
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4865号
原告：孙习华，男，1938年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：卢洁，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利荣，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：曹冬冬，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告孙习华诉被告曹冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告曹冬冬的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙习华撤回对被告曹冬冬的起诉。
案件受理费25元，由原告孙习华负担。
审判员 陈宝贵
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2661号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵志义，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐某乙,女,汉族。
被上诉人（原审被告）：徐某丙，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐某丁，男，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁所有权确认纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王某某上诉请求：一审对抚恤金平均分割有失公正，上诉人对生病去世的老伴照顾多年，尽了主要的义务，现在上诉人生活困难，抚恤金应考虑上诉人的实际情况予以多分。另外，对一审诉讼费有异议，起诉时撤销了5万元的诉讼请求，多余的诉讼费用应予返还。
被上诉人答辩称：上诉人有退休金生活并不困难。同意一审判决。
王某某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法分割徐某某的抚恤金168,270元；依法分割丧葬费14,148元。
一审法院认定事实：王某某与徐某某系夫妻关系，徐某某与前妻陶某某育有四名子女，即徐某甲、徐某乙、徐某丁、徐某丙。徐某某于2016年X月X日死亡，徐某某死亡后中国人民政治协商会议辽宁省沈阳市委员会办公厅人事处出具说明，说明应支付徐某某丧葬费14，148元，抚恤金168，270元。另查明，王某某为办理徐某某的丧葬事宜花费20,000元。
一审法院认为，抚恤金是对死者近亲属的慰问金以及经济补偿款，应比照法定继承由死者的近亲属平均享有，丧葬费是为死者丧葬事宜所发放的专项款项。关于徐某某的抚恤金168，270元，原审法院酌情确定王某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁各分得33，654元（168，270元/5）。关于徐某某的丧葬费14，148元，王某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁均认可徐某某的丧葬事宜支出是由王某某支付且数额超过徐某某丧葬费的应发放数额，根据丧葬费的性质，酌情确定徐某某的丧葬费归王某某所有。关于徐某甲、徐某丙、徐某丁、徐某乙不同意单独分割丧葬费、抚恤金，要求与徐某某所遗留的房屋存款等遗产一并分割的主张，由于本案的案由为所有权确认纠纷，和继承纠纷不属于同一法律关系，故对于徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁的主张不予处理，其可另行诉讼。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三之规定，判决如下：一、原、被告各分得徐某某的抚恤金33，654元；二、徐某某的丧葬费14,148元，归原告王某某所有；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4，786元，由原、被告各承担957.2元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均系徐某某的直系近亲属，因徐某某死亡获得的抚恤金，均有参与分配的权利。关于抚恤金的分配，原审法院考虑参与分配人与死者共同生活的时间长短、关系亲密程度及生活来源情况等因素而平均分配并无不当。关于上诉人王某某提出其对徐某某尽了主要的照顾义务且其生活困难应该多分抚恤金的意见，因无事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人王某某所提请求返还多收的诉讼费用的上诉请求，经计算，原审法院不存在多收取其诉讼费用的情形，故上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4786元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年四月十八日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执480号
申请执行人：盱眙县人口和计划生育委员会。
被执行人：蒋某，男，1988年5月18日出生。
被执行人：谷某，女，1989年1月16日出生。
本院在执行申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会与被执行人蒋某、谷某征收社会抚养费纠纷一案中,双方达成和解协议并申请撤回本案的执行，待发现被执行人下落恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 俞 前
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第183号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告孙军正，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告孙军正金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初419号
原告：尤溪县润洋融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇新墙街交管站二楼。
法定代表人：蔡道春，该公司执行董事。
被告：罗永飞，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郑秋香，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：梁长益，男，1950年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县润洋融资担保有限公司（以下简称“润洋公司”）与被告罗永飞、郑秋香、梁长益追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告润洋公司的法定代表人蔡道春、被告罗永飞、梁长益到庭参加诉讼，被告郑秋香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
润洋公司向本院提出诉讼请求：1、罗永飞、郑秋香偿还代偿款219,291元，其中代偿借款本金200,000元，代偿借款利息19,291元；2、罗永飞、郑秋香支付代偿款219,291元从2014年3月19日起至实际还清代偿款项之日止按月利率20‰计算的违约金；3、梁长益对罗永飞、郑秋香的上述债务承担连带清偿责任;4、本案全部诉讼费用由罗永飞、郑秋香、梁长益共同承担。事实与理由：2012年1月14日，润洋公司与罗永飞、梁长益签订《抵（质）押担保合同》，该合同约定：润洋公司为罗永飞向尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社（以下简称“信用社”）借款200,000元提供连带责任保证担保，同日，梁长益向润洋公司出具《反担保承诺书》，同意对罗永飞的借款承担连带保证责任。同年1月19日，润洋公司、罗永飞与信用社签订了《保证借款合同》，该合同约定：信用社向罗永飞发放借款200,000元，借款期限自2012年1月19日起至2014年1月18日止，润洋公司为罗永飞提供保证担保，同日，信用社向罗永飞发放借款200,000元。罗永飞借款前期尚能依约向信用社支付利息，但从2013年6月开始拖欠利息，到2013年12月19日止润洋公司代垫利息计12,803元。借款到期后，罗永飞未能还本付息，2014年3月19日，润洋公司代替罗永飞向信用社偿还借款本金200,000元，并再支付利息6,488.42元。润洋公司为催讨代垫本息计219,291元产生纠纷，因此，根据相关法律规定，诉至本院。
被告罗永飞口头辩称，本案实际是替梁长潘向信用社借款，应由梁长潘承担还款责任。
被告郑秋香未作答辩。
被告梁长益辩称，梁长益仅以山场抵押，而山场未进行抵押登记，其责任在借款人与出借人，未约定有反担保一事，也已超担保期限，且反担保涉嫌刑事诈骗，不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，因罗永飞林木抚育需要，润洋公司作为甲方，罗永飞作为乙方、梁长益作为丙方，三方签订尤润保字[2012]第030号《抵（质）担保合同》，润洋公司同意为罗永飞向信用社的借款200,000元提供保证担保，梁长益提供位于尤溪县梧桐林山场（23－2林班5小班，面积87亩）抵押和《反担保承诺书》两种反担保方式，为罗永飞担保，同日，罗永飞的妻子郑秋香向润洋公司出具了《共同偿还贷款确认书》。《抵（质）担保合同》和《反担保承诺书》对反担保范围、担保方式、持续性担保以及追偿条款等作了明确约定，并约定乙方罗永飞在借款到期后不能如期足额偿还借款本息，造成甲方润洋公司承担保证责任代为偿付的，甲方润洋公司承担保证连带责任后，有权向乙方罗永飞追偿。乙方罗永飞除了向甲方润洋公司支付已代偿款项及担保费外，还应向甲方润洋公司支付资金占用费（违约金），每月按代偿款总额的30‰计算。丙方梁长益对乙方罗永飞的以上责任范围承担持续性反担保责任。2012年1月19日，润洋公司、罗永飞与信用社签订了《保证借款合同》，该合同约定：罗永飞向信用社借款200,000元，借款期限自2012年1月19日起至2014年1月18日止，润洋公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。当日，信用社履行了款项交付义务，向罗永飞发放200,000元贷款。罗永飞借款期满前，未及时偿还借款利息，润洋公司为不影响声誉，履行了保证责任，为罗永飞垫付利息计12,803元。借款期满后，2014年1月20日信用社向润洋公司送达《逾期贷款催收通知书》，润洋公司为罗永飞再垫付利息计6,488.42元，2014年3月19日代偿借款本金200,000元。润洋公司代偿本息后，多次向罗永飞催收未果。
另查，梁长益在《抵（质）担保合同》中约定作为抵押物的山场未与润洋公司办理抵押权登记。
本院认为，罗永飞未按《保证借款合同》的约定，偿还信用社的贷款本息，导致润洋公司为其代偿借款本息219,291元。润洋公司代偿后，罗永飞未按《抵（质）担保合同》的约定偿还润洋公司为其代偿的借款本息，郑秋香作为罗永飞的妻子，在借款前已明确作出共同偿还该笔借款的意思表示，该笔借款系夫妻共同债务，应当共同偿还；梁长益也未按照《反担保承诺书》约定履行连带
保证责任。罗永飞口头辩称本案实际是替梁长潘向信用社借款，应由梁长潘承担还款责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳；梁长益辩称不承担反担保责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。润洋公司有权要求罗永飞、郑秋香共同偿还代偿款本息计219,291元及从2014年3月19日起至实际还清之日止按月利率20‰标准计算的违约金，梁长益应对上述款项承担连带清偿责任，梁长益承担连带清偿责任后，有权在承担连带清偿责任范围内向罗永飞、郑秋香追偿。故润洋公司的诉讼请求，本院予以支持。郑秋香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出答辩和提交证据，视为对润洋公司的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗永飞、郑秋香应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县润洋融资担保有限公司代偿款本息219,291元并支付从2014年3月19日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的违约金；
二、梁长益对罗永飞、郑秋香的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由罗永飞、郑秋香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李新苗
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩智霖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1343号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛仁增盛经贸有限公司。住所地：青岛市市北区辽宁路***号。
法定代表人：何玉玲，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海丽达物流配送有限公司。住所地：青岛市市南区中山路***号。
法定代表人：王青敏，该公司经理。
再审申请人青岛仁增盛经贸有限公司（以下简称仁增盛公司）因与被申请人青岛海丽达物流配送有限公司（以下简称海丽达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仁增盛公司申请再审称：（一）二审判决认定2009年之前的服务费用超过诉讼时效无事实依据，认定2009年之后的服务费用合法，缺乏证据证明。（1）海丽达公司上诉时并未提出2009年之前的服务费用超过诉讼时效，法院不能主动适用诉讼时效进行裁判。2009年之后本公司多次向海丽达公司主张权利，诉讼时效不断发生中断，应当以最后一次结算或最后一次主张权利时间作为诉讼时效的起算点。（2）二审认定海丽达公司2009年之后收取的服务费用合法不当。因为该费用违反法律法规的规定，不能以实际履行来确认收取该费用合法。（二）二审判决超出诉讼请求。在海丽达公司未提出反诉的情况下，支持其以扣款方式收取服务费用超出诉讼请求。（三）二审法院审判组织的组成不合法。2014年6月19日二审法院开庭时只有一名合议庭成员主持，其他合议庭成员缺席。仁增盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）仁增盛公司所提“二审判决认定2009年之前的服务费用超过诉讼时效无事实依据，认定2009年之后的服务费用合法，缺乏证据证明”的申请再审理由不能成立。（1）二审中，海丽达公司明确提出“仁增盛公司要求返还扣款（服务费）已超过诉讼时效”的抗辩理由，该抗辩理由包含2009年之前的费用超过诉讼时效的内容，法院应当对诉讼时效进行审查。经查，仁增盛公司与海丽达公司结算周期为月结，仁增盛公司未提供证据证明2009年之后，诉讼时效发生中断。二审法院根据查明事实认定2009年之前的费用超过诉讼时效，并无不当。（2）仁增盛公司与海丽达公司订立的购销合同明确约定了扣款项目、费用以及应开发票的数额，双方按照约定进行结算，是履行合同行为，仁增盛公司未提供证据证明该合同内容及双方履行合同行为违反法律强制性规定，二审法院认定2009年之后双方结算时海丽达公司扣除服务费用合法，并无不当。（二）仁增盛公司所提“二审判决超出诉讼请求”的申请再审理由不能成立。二审中，海丽达公司在抗辩理由中提出，以扣款方式收取服务费用是双方合同约定的结算方式，是履行合同行为。二审法院对这一抗辩理由进行审查，未超出诉讼请求。经审查认定该抗辩理由成立，依法予以支持，并无不当。（三）仁增盛公司所提“二审法院审判组织的组成不合法”的申请再审理由不能成立。2014年6月19日二审法院法庭调查记录记载，合议庭组成人员全部出庭，仁增盛公司与海丽达公司委托代理人签字认可，审判组织的组成合法。
综上，仁增盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛仁增盛经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 刘振会
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周蓉蓉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第967号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月7日中午，被告人吴某伙同“ＸＸ”（另案处理）至余姚市凤山街道永丰村河湾某号被害人何某租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得白色三星笔记本电脑1台。
同年12月17日中午，被告人吴某伙同“戴超”（另案处理）至余姚市阳明街道方桥村翁王某号被害人王某租房，采用撬门的手段进入室内，窃得黑色联想笔记本电脑1台。
2015年3月7日中午，被告人吴某伙同“严子寒”（另案处理）分别至余姚市兰江街道石婆桥村高畈某号被害人谷某租房，某号被害人代某租房，采用撬窗等手段进入室内，窃得被害人谷某价值人民币1700元的白色苹果mini平板电脑1台及被害人代某价值人民币2300元的黑色菲利普二轮电瓶车1辆。
2015年4月9日，被告人吴某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、照片说明、发票、身份信息，被害人何某、王某、谷某、代某陈述，价格鉴定书、手印鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴。综上，根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年七月十六日
代书记员 诸张琳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1208号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司员工。
被告：徐子珩，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告徐子珩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，徐子珩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2632.56元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。
徐子珩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月29日，原告与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，多层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告系该小区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积137.11平方米，被告每月应交纳物业费109.69元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费2632.56元。
本院认为，原告与天津市河北区×小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐子珩给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2632.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐子珩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 黄 涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初247号
原告:郭某某，男，1986年9月25日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农垦社区。
被告：张某某，男，1971年9月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省龙江县龙江镇，现住黑龙江省锦河农场第三管理区。
被告：孙某某，男,1977年2月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省龙江县黑岗乡，现住黑龙江省锦河农场第三管理区。
被告：张某，男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
本院在审理郭某某诉张某某、孙某某、张某买卖合同纠纷一案中，原告郭某某在法定时间内即未交纳诉讼费又未向法院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄利国
二〇一七年四月七日
书记员 刘媛媛
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第204号
申请执行人杨军，男，汉族，四川省广元市利州区人。
申请执行人纪桂花，女，汉族，四川省广元市利州区人。
被执行人江光维，男，汉族，四川省成都市金堂县人。
本院在执行申请执行人杨军、纪桂花与被执行人江光维车辆租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行执行款100000元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青川民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十月八日
书记员 姚小娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5975号
原告:黄文强，男，1969年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：何超华，男，1986年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
法定代表人：曹阳，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
本院在审理原告黄文强与被告何超华、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文强于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文强撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告黄文强负担（已交纳）。
审判员 吴实现
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 芮
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2402号
上诉人（一审原告）任金芳，男，1951年12月8日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
委托代理人杨华北，男，1948年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，该市代市长。
委托代理人苌飞，嵩县公安局工作人员。
委托代理人王玉明，嵩县公安局工作人员。
上诉人任金芳因诉洛阳市人民政府劳动教养一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第697号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任金芳一审诉称：根据治安处罚法第七条，公安部《办理行政案件程序规定》第九条，北京地区的治安管理工作，构成治安案件的认定权，治安案件的管辖权，“有违法行为人居住地管辖更为适宜的”决定权，由“违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖”的移送权，依法只能由北京地区公安机关管辖。【西公（2014）第4439号一不存】行政信息不存在告知书，以证明我在北京中南海地区无任何违法事实。洛阳市劳教委滥用职权、越权管北京地区治安工作，以根本不存在的所谓违法罪名，关押上访人。洛阳市劳教字［07］316号处罚决定书既无事实，又于法无据，属非法拘禁，应予撤销，依法赔偿损失。请求确认洛市劳教字［07］316号行政处罚违法并撤销。
洛阳市人民政府一审答辩称：一、该案事实清楚，证据充分。任金芳反映的问题，在本地都已经得到解决，但是任金芳仍然违反《信访条例》的规定，于2003年7月到公安部上访，2004年6月到北京中南海地区上访，2005年3月先后两次到北京上访，2005年5月先后到郑州上访两次，2006年2月到北京上访，2006年5月到郑州上访，2006年10月27日再次到北京上访，2007年4月22日、5月16日、6月19日三次到郑州上访，2007年6月21日，再次到郑州上访，先后多次给省领导、国家领导人写信反映已经处理过的问题。期间，曾因到中南海、联合国驻中国人权组织办事处等禁止上访的地区上访，扰乱机关的工作秩序，先后两次受到行政拘留的处罚，仍不思悔改，继续缠访。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，本案违法人任金芳属于居住地公安机关管辖更为适宜的情形，嵩县公安机关对任金芳的行政处罚具有良好的社会效果。以上事实有询问笔录、证人证言、调查报告、非访证明等证据证实。2007年9月3日，依据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项、第十三条之规定，任金芳符合劳动教养条件，认定事实清楚，证据充分。二、程序合法。2007年8月24日，嵩县公安局将洛阳市劳动教养管理委员会聆询告知书送达给任金芳，依法保障了任金芳本人的各项权利，经过合议，2007年9月3日，洛阳市劳动教养管理委员会决定对任金芳劳动教养一年三个月，无违反法定程序的现象。三、诉讼时效。对任金芳的劳动教养决定书中明确载明了诉讼时效。依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和第四十六条之规定，任金芳的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，任金芳不依法依程序向有权国家机关表达诉求，多次扰乱机关办公秩序，缠访、非访的违法事实清楚，证据充分，且任金芳的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回任金芳的诉讼请求。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原洛阳市劳动教养管理委员会于2007年9月3日作出洛劳教字［07］316号劳动教养决定书，任金芳直至2015年7月13日才向人民法院提起行政诉讼，超过最长五年的起诉期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回任金芳的起诉。
任金芳不服一审裁定，向本院上诉称：我诉讼时效未超期的正当理由为：当时到法院立案，法院根本不立因信访被拘留、劳教的案件。行政诉讼法修订前法院对该立案的行政案件，既可不接诉状，依法也不出任何手续，依法也不承担任何责任。行政诉讼是举证责任倒置，要以超过诉讼时效驳回我的起诉，法院和被告必须有证据证明：我不是因立案难造成的，而是我当时未去法院立过案的自身原因造成。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”请求二审撤销一审裁定，依法确认洛市劳教字［07］316号劳教决定违法并撤销。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：对任金芳的劳动教养决定书中明确载明了诉讼时效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条的规定，任金芳的诉讼请求已超过诉讼时效，请求二审依法驳回任金芳的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2007年9月3日，洛阳市劳动教养管理委员会对任金芳作出洛市劳教字［07］316号《劳动教养决定书》，并于2007年9月7日向任金芳进行了送达，任金芳在《劳动教养决定书送达回执》上签字，该《劳动教养决定书》载明“如不服本决定，可在接到本决定书之日的六十日内，向洛阳市人民政府（地址：市法制局）或河南省劳动教养管理委员会（地址：省公安厅法制处）申请行政复议，或者在接到决定书之日起的三个月内直接向人民法院提起诉讼。”任金芳于2015年7月13日向人民法院提起行政诉讼，根据上述法律规定，任金芳的起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”任金芳上诉主张其属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，其起诉没有超过起诉期限，但任金芳对其上述主张没有提供证据予以证明，故任金芳上诉称其起诉没有超过起诉期限的理由，因缺乏证据支持而不能成立。综上，一审法院适用法律准确，裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孟亚娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1661号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：韩伏利，该行员工。
委托代理人：应晓军，宁波鄞州农村合作银行五乡支行员工。
被告：宁波市原野木业有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。
法定代表人：俞银娟（公民身份号码为330225196311055124），该公司总经理。
被告：俞银娟，宁波市原野木业有限公司法定代表人。
被告：叶亚星，无固定职业。
被告：叶阳，无固定职业。
被告：陈丹红，无固定职业。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行诉被告宁波市原野木业有限公司、俞银娟、叶亚星、叶阳、陈丹红金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行于2016年4月26日向本院提出申请,要求撤回对被告陈丹红的起诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行申请撤回对部分被告的起诉，符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行撤回对被告陈丹红的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 杨利波
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更92号
罪犯吴坤壮，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于1998年4月29日作出（1998）海中法刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴坤壮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币18000元，并对其他被告应赔偿数额负连带清偿责任。被告人吴坤壮不服，提出上诉。海南省高级人民法院于1998年8月25日作出（1998）琼刑终字第84号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1998年8月25日起。罪犯吴坤壮于1998年11月10日入监服刑。在服刑期间，于2001年10月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；于2004年3月15日减去有期徒刑一年；于2008年10月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年；2011年6月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2013年10月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年；2014年11月26日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2016年7月21日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吴坤壮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴坤壮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴坤壮自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
经查明，罪犯吴坤壮应缴纳赔偿金人民币18000元，在服刑期间2013年7月18日缴纳赔偿金人民币1800元。该犯因患有精神分裂症，于2013年4月15日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、缴纳赔偿金票据、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴坤壮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴坤壮减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年一月二十七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月27日印制
（共印5份）
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民特字第30号
申请人郭土庄，女，1968年12月出生。
申请人郭土庄要求宣告乐丽红失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人郭土庄诉称，其女儿乐丽红于2012年4月8日离家外出至今，与家人也无任何联系。后经多方查找无音讯，下落不明已满2年。请求宣告乐丽红失踪。
经查，乐丽红，又名乐兰玲，女，1988年6月出生。系申请人郭土庄之女。乐丽红于2012年4月8日离家出走下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年11月17日在《人民法院报》上发出寻找乐丽红的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，乐丽红仍然下落不明。
本院认为，申请人郭土庄请求宣告乐丽红失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告乐丽红为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡骥
二〇一五年三月六日
书 记 员 叶梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初字第434号
原告张志站。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，因原告所诉存款案件涉嫌刑事犯罪，本案须以刑事案件处理结果为依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙见见
二〇一六年三月十日
书记员 高婷婷
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初402号
原告：黄某，农民。
被告：闻某，迁钢职工。
本院于2016年1月19日立案受理了原告黄某诉被告闻某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄某于2016年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费100元由黄某负担。
审判员 王晓伟
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 建
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2914号
原告王伟济，男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人管仁雪，女，汉族，住胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告孙军义，男，汉族，住胶州市。
被告李永余，男，汉族，住日照市。
孙连日，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市李哥庄镇顺意加油站，住所地胶州市李哥庄镇毛家庄。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号。
本院在审理原告王伟济与被告孙军义、李永余、孙连日、胶州市李哥庄镇顺意加油站、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟济于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟济撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡中恺
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第364号
原告：姜某甲。
法定代理人：章某。
被告：姜某乙。
原告姜某甲与被告姜某乙为抚养费纠纷一案，于2010年3月22
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员秦伟适用简
易程序，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告姜某甲的
法定代理人章某到庭参加诉讼，被告姜某乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲起诉称：原告母亲章某与被告姜某乙于2001年12
月10日在婚姻登记处办理离婚手续，离婚协议书载明，女儿由
女方抚养到独立生活止，男方每月支付生活费300元。但被告
一直未支付。现要求被告支付从2010年4月1日起到能独立生活
止的抚养费每月300元。由被告承担诉讼费。
被告姜某乙未作答辩。
庭审中，原告提供了证据：1、原、被告的户籍证明、原
告法定代理人的身份证，证明原、被告及原告法定代理人主体
适格。2、离婚协议书及离婚证，证明原告母亲与被告离婚的
事实及被告应支付抚养费每月300元的事实。因被告缺席视为
放弃质证抗辩的权利，本院对原告提供的证据经审查真实、合
法，予以认定。经审理，本院认定的事实如下：原告姜某甲母亲章某与被
告姜某乙于2001年12月10日在台州市黄某区人民政府婚姻登记处
办理离婚手续，双方约定：原告由章某抚养，被告支付每月抚
养费300元。后被告一直未支付。2010年3月22日原告诉至本院
。
本院认为，被告与章某离婚后，约定支付原告抚养费每
月300元，现被告没有支付，事实清楚。当事人应当按约履行
自已的义务。现原告要求被告支付抚养费的请求，符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告姜某乙应支付给原告姜某甲年抚养费人民币3600元。支
付方式：从2010年4月1日起至2010年12月31日止的抚养费人民
币2700元，被告应在本判决生效后十日内付清；从2011年1月1
日起至原告能独立生活止的年抚养费3600元，被告应在每年的
6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告姜某乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分
经后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复
印件送交本院］
审 判 员 秦 伟
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 王协邦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03381号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘亚丽，女，1983年11月24日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘亚丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1051号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求�亚丽支付本金37467.59元及息费、一审案件受理费368.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1051号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长崔凯审判员赵蕾代理审判员景润
二〇一五年十一月十六日
书记员 穆尚静
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初681号
原告：中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住所地：洪江市黔城镇雪峰大道。
负责人：田子锋，该行行长。
委托诉讼代理人：禹湘江，系该公司职工。
委托诉讼代理人：雷鸣，系该公司职工。
被告：何秀知，男，1989年10月27日出生，住湖南省洪江市。
被告：洪江市先发置业有限公司，住所地洪江市建设银行四楼。
法定代表人：冯刚平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：成海燕，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行诉被告何秀知、洪江市先发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹湘江、雷鸣、被告洪江市先发置业有限公司委托诉讼代理人成海燕到庭参加诉讼，被告何秀知经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款126,715.65元及利息2,633.37元（计算至2017年12月4日）；2、判令被告洪江市先发置业有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告支付利息至本金还清之日；4、请求对被告的抵押物行使优先受偿权；5、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告何秀知因购买住房向被告申请住房贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2015年6月8日与被告签订《个人住房借款/担保合同》。合同约定，被告的贷款用于购买位于洪江市xxx号住房，贷款金额135,000元，贷款期限为20年，还款方式为等额本息。被告将此房屋抵押给原告用作抵押担保（2016年6月5日办理了预抵押，洪江市先发置业有限公司富景苑项目部提供了阶段性担保。2015年6月16日，原告依合同约定发放了此笔贷款。自2015年7月16日开始，被告依合同约定开始按月偿还贷款，但在2015年9月16日开始，被告违约21次，连续违约7次，被告共欠原告本金126,715.65元及利息2,633.37元未还已构成违约，根据双方合同约定，原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款本金及利息。
被告洪江市先发置业有限公司辩称：要求先行处理抵押房产。未向本院提交证据。
被告何秀知未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据《个人购房借款/担保合同》、企业名称变更表、预告登记材料、个人贷款借款凭证具有真实性，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实如下：原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行与被告何秀知、保证人洪江市先发房地产开发有限公司于2015年6月8日签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，贷款用于购买位于洪江市xxx号住房，建筑面积84.01平方米，贷款金额135,000元，贷款期限为20年，还款方式为等额本息。保证人洪江市先发房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的影响贷款本息按期足额偿还的情形，贷款人可以宣布贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款立即到期。2016年6月5日被告何秀知将该住房办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年6月16日，原告依合同约定向被告何秀知发放贷款135,000元。自2015年9月16日开始，被告何秀知违约21次，连续违约7次未按合同约定向原告还款，被告何秀知共欠原告本金126,715.65元及利息2,633.37元未还。根据双方合同约定，原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款本金及利息。
另查明：洪江市先发房地产开发有限公司已更名为洪江市先发置业有限公司。
本院认为：原、被告于2015年6月8日签订的《个人购房借款/担保合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告依合同约定向被告何秀知发放了贷款，被告何秀知除偿还了部份本息外，未能按照合同约定归还到期借款本金及利息，违反了《个人购房借款/担保合同》的约定，现原告宣布该笔贷款提前到期，被告何秀知应承担偿还所欠贷款本息的民事责任。被告何秀知以其购买的位于洪江市xxx号住房作为借款的抵押物，原告要求对被告何秀知提供的抵押财产行使优受偿权本院予以支持；被告洪江市先发置业有限公司作为连带责任保证责任人对被告何秀知所欠的贷款本息承担连带清偿责任；被告何秀知经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀知于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行借款126,715.65元及利息2,633.37元（计算至2017年12月4日），2017年12月5日起至还清借款之日止的利息按合同约定年利率5.65%计算；
二、被告洪江市先发置业有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告何秀知不履行上述第一项债务时，原告中国银行股份有限公司洪江市支行有权以何秀知抵押的位于洪江市xxx号住房折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司洪江市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,887元，减半收取1,443.5元，由被告何秀知负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年六月一日
代理书记员 文 松
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更577号
罪犯林武山，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年9月11日作出（2013）惠东法刑一初字第172号刑事判决，以被告人林武山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，2013年9月27日交付执行。刑期执行至2022年3月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯林武山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林武山服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月17日至2015年11月30日期间共获得嘉奖22次，2014年7月、2015年1月、2015年10月共获得表扬3次，2015年11月被评为改造积极分子。该犯考核期内被扣3分。该犯于2015年7月22日履行罚金1万元，该犯罚金刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林武山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林武山减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2021年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳