重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6593号
原告：李登春，女，生于1972年8月2日，住重庆市彭水县。
委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。
委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城南街道黔龙街244号C栋2-2,2-3号。
负责人：陈学宏，该中心支公司经理。
委托代理人：甘涛，中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司工作人员。
委托代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告李登春与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔江中心支公司（以下简称人寿保险黔江支公司）劳动争议一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2016年10月13日、2016年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登春及其委托代理人刘念、李芹菲，被告人寿保险黔江支公司委托代理人甘涛、张启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登春诉称：原告于2007年12月经人介绍进入被告处从事保险销售业务员工作，于2008年升为业务主管，后又陆续升为高级主管、资深主任，在2010年因原告业绩突出，被提升为业务经理。原告在被告处工作期间，刻苦努力、兢兢业业，为被告创造了不少业绩，但被告一直不按照相关规定与原告签订书面劳动合同和缴纳相应的社会保险，原告无奈于2016年7月解除了与被告的劳动关系。上述事实，有相关证据加以证实，原告为了依法维护自身的合法权益于2016年8月25日向黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定，现原告根据《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金139725元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资170775元；3、被告赔偿原告失业保险金18900元；4、被告退还原告保证金及服务津贴、管理津贴13000元；5、被告向原告支付续期佣金37174.1元。
原告李登春为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件；2、被告公司的基本情况；3、保险营销员展业证；4、晋升考核表；5、荣誉证书20张及结业证书、讲师证书、荣誉牌各一张；6、重庆农村商业银行对私客户对账单；7、收入明细；8、辞职申请书、EMS邮政速递投寄单及邮件查询回单；8、工作牌；9、不予受理案件通知书。
被告人寿保险黔江支公司辩称：原、被告之间是民事代理关系，双方签订了人身保险个人代理合同，双方不存在劳动关系，不应支付相关费用，原告第4、5项诉讼请求不是基于劳动关系提出的，是基于民事代理关系提出，对于原告向单位缴纳的保证金500元，在代理人即原告完善相关解约手续后，被告愿意偿还。服务津贴、管理津贴，被告已经按照被告公司保险业务员管理规定向原告支付了所有代理期间的津贴。续期佣金是基于原告以被告名义继续向客户服务的前提下支付，原、被告之间的代理关系已经解除，不应再支付。同时本案合同主体应该为原告与中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司。总之，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告人寿保险黔江支公司为支持其答辩主张，提供如下证据：
1、人身保险个人代理合同（2007、2008、2015）；2、关于印发《寿险营销业务人员管理规定（2009版）》的通知（太保寿发【2009】289号）、关于印发《寿险营销业务人员管理规定（2009版）优化内容的通知（太保寿发【2015】5号；3、《中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单》、人身保险单（合同）；4、《自觉抵制非法集资等违法违规行为承诺书（适用于公司全体代理制销售人员）》；5、调查询问笔录、重庆分公司传统营销业务人员业务品质及行为管理规定、处罚决定书；6、解约申请书、解约代理人办理退还保证金通知；7、《中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司印章管理办法》；8、《中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司个险条线机构管理办法》；9、《关于分公司组织架构优化的通知》；10、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司与汪秋签订的劳动合同书、收入清单及工资明细。
经审理查明：2007年11月26日，以中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）为被代理方(甲方)、原告李登春为乙方（个人代理人）签订《人身保险个人代理合同》，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、《保险营销员管理规定》和国家颁布的其他适用的有关法律、法规和行政规章，经友好协商，就乙方接受甲方的委托，在甲方授权的范围内代为办理人身保险业务的有关事宜，双方达成人身保险个人代理合同。代理权限范围：经甲方授权，乙方有权代理甲方办理以下事项：（一）代理推销甲方指定的人身保险产品；（二）代理收取投保人支付的甲方保险产品的保险费；（三）按照甲方指示向客户提供相应的服务；（四）甲方书面授权的其他事宜。代理地域范围：乙方代理甲方人身保险业务的地域范围，以甲方核发的《保险营销员展业证》中载明的区域为准。代理期限3年，自2007年11月26日至2010年11月止。同时约定了代理手续费分为首年度手续费（首年佣金）和续年度手续费（续期佣金），并就支付标准和方式进行了约定，同时甲方有权自乙方向甲方提交解约申请或者甲方向乙方发出解约通知之日起停止向乙方支付首年度手续费和续年度手续费，但该手续费在乙方向甲方提交解约申请或者甲方向乙方发出解约通知之前发生的除外。同时庭审中，原、被告均认可本年度实际发放的续期佣金系发放的上年度的。同时约定了乙方有遵守甲方所不时制定的规章制度的义务，乙方在本合同终止后，应按甲方要求及时交回《保险营销员展业证》以及属于甲方的各种保险单证、凭据、业务资料、客户资料、展业用具和办公用品等资料和物品。前述合同加盖了中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司个人代理管理专用章，签署地址为黔江。2008年8月15日，原告与被告人寿保险重庆分公司续期人身保险个人代理合同，合同期限三年，自2008年8月15日至2011年8月18日，该合同加盖了中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司个人代理管理专用章，该合同被代理人方为：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，签署地址为中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，该合同在代理手续费支付标准和方式部分约定：甲方有权自乙方向甲方提交解约申请或者甲方向乙方发出解约通知之日起停止向乙方支付首年度手续费和续年度手续费，但该手续费对应的应缴保费在乙方向甲方提交解约申请或者甲方向乙方发出解约通知之前缴费成功且生效的除外。在双方权利、义务部分约定，甲方有权要求乙方按甲方规定确定的时间缴存保证金500元，保证金用于甲方保障保险单证、凭据、业务资料、客户资料或者客户资金安全，乙方在提出解约申请后应协助甲方对其经办的所有保单客户进行核查，并按核查部门的要求提供相应信息和资料，乙方在本合同终止后或因任何原因解除时，应按甲方要求及时交回《保险营销员展业证》以及属于甲方的各种保险单证、票据、业务资料、客户资料、展业用具和办公用品等资料和物品。后双方又于2015年9月1日续签个人代理合同，合同期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，合同条款依照甲、乙双方2007年12月5日签订的人身保险个人代理合同执行。2016年3月7日，原告向被告作出自觉抵制非法集资等违法违规行为承诺书。2016年7月9日前后，原告与被告人寿保险黔江支公司相关人员因考勤、考核等发生争议解决未果。2016年7月20日，原告以被告未向其缴纳社会保险和及时支付工资为由，向被告人寿保险黔江支公司邮寄了辞职申请书。
同时查明，本案合同的履行地为黔江，原告保险营销员展业证显示其销售区域为重庆市。在履行合同过程中，被告人寿保险黔江支公司或人寿保险重庆分公司均为原告颁发荣誉证书等荣誉，被告收入的取得也是通过人寿保险黔江支公司汇总发放。
2016年8月25日，原告向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其经济补偿金139725元；未签订劳动合同的双倍工资170775元；失业保险金18900元；保证金、服务津贴及管理津贴13000元，续期佣金37174.1元等共计379574.1元，该委以人寿保险黔江支公司劳动争议主体不适格，原告与人寿保险黔江支公司的争议不属于劳动争议为由，对原告的申请不予受理。原告对此不服，于法定期间内诉来本院。
诉讼中，原、被告均确认双方已于2016年7月底解除了个人代理合同（原告诉称的劳动关系）。原告称其从被告处获得的收入包含从事业务的收入和从事管理的收入，其中从事业务的收入有新保佣金收入和续期佣金收入；从事管理的收入不固定，与管理人员的业绩挂钩。诉讼中，经本院释明，原告在本案中坚持以劳动争议为案由起诉，并坚持以劳动法律的相关规定主张其诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为：
一、关于本案合同主体问题。本案《人身保险个人代理合同》中乙方处虽然加盖人寿保险重庆分公司个人代理管理专用章，但在2008年8月15日签订的合同中，被代理方显示为人寿保险重庆分公司黔江中心支公司，同时合同签订地、履行地均位于被告人寿保险黔江支公司所在地，而人寿保险重庆分公司系人寿保险黔江支公司的上级机构，被告提供的《中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司印章管理办法》显示，个人代理合同加盖个人管理专用章是其为了管理需要，且原告收入的取得也是由被告人寿保险黔江支公司汇总发放，本案合同的实际履行主体为原告和被告人寿保险黔江支公司，同时人寿保险黔江支公司作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有民事诉讼中的诉讼主体资格，故本案合同主体适格。
二、关于原、被告之间是否为劳动关系的问题。判断是否存在劳动关系，可以根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，服从用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”进行判断。本案中，原、被告签订有书面的人身保险个人代理合同而非未签订书面协议，在该合同中已明确双方属于代理关系，该合同符合《中华人民共和国保险法》第一百一十七条“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”规定的保险代理人的相关内容。同时，此合同内容是双方当事人的真实意思表示且未违反法律法规的禁止性规定。原告作为有保险代理从业资格的个人保险代理人，所从事的各项工作均是依照该合同的约定而从事委托活动，原告所获得的报酬也是依据合同的约定，按照其从事的保险代理业务活动予以计算，其陈述其从事管理工作的收入与其管理人员的业绩有关，其获得的报酬的方式不符合劳动关系中劳动报酬的确定方式和支付方式的特征。被告虽然针对保险代理人从事保险代理工作而制定了相关培训、考核、奖励等规章制度，这些规章制度是为了确保个人保险代理人的职业道德和业务素质符合有关要求，与劳动关系中劳动者应该遵守的用人单位规章制度而形成的劳动管理与被管理关系不同，不能因为被告对保险代理人的考核、培训、奖励管理、考核晋升管理就认定双方之间存在从属性。原告的具体工作方式、工作时间、所获得的报酬多少等事项均是不受劳动法及相关规定的约束和调整，而是依据双方在代理合同中约定的内容执行。综上，原、被告之间系保险代理关系，而非劳动关系。
综上，本案原、被告系个人代理关系，原告经本院释明后，坚持以劳动关系起诉，并要求被告根据劳动法的相关规定支付其经济补偿金139725元；未签订劳动合同的双倍工资170775元；失业保险金18900元；保证金、服务津贴及管理津贴13000元，续期佣金37174.1元等共计379574.1元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李登春的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李登春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚恩
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄蔚