wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1481号
原告：陈冰儿，职工。
被告：周雪芬，农民。
被告：汪官祥，农民。
原告陈冰儿为与被告周雪芬、汪官祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈冰儿、被告周雪芬到庭参加诉讼，被告汪官祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冰儿起诉：两被告系夫妻关系。2007年10月1日、2008年4月1日被告周雪芬因急需资金向原告分别借款20000元、10000元，共计30000元，并出具借条各一份，双方约定月息2分。后经原告催讨，被告未能还本付息。现要求：依法判令两被告归还原告借款30000元并支付利息54600元。
为证明上述事实，原告提供借条原件二份，拟证明被告周雪芬、汪官祥于2007年10月1日、2008年4月1日向原告借款共计30000元并约定月息为2分的事实。
被告周雪芬答辩称：借款30000元属实，利息支付过，付至什么时候忘记了，对原告要求归还本金30000元、支付利息54600元不需要答辩。被告周雪芬未提供证据。
被告汪官祥未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告汪官祥未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告周雪芬对原告提供的证据无异议，故对原告提供的该证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告周雪芬与被告汪官祥于2003年8月26日登记结婚，2015年7月28日离婚。2007年10月1日、2008年4月1日，被告周雪芬因需向原告陈冰儿借款30000元，约定月息为2分，并出具借条二份。之后，二�告均未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈冰儿与被告周雪芬之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告周雪芬应承担及时归还借款及支付约定利息的民事责任。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，被告汪官祥应承担共同还本付息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汪官祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪芬、汪官祥应于本判决生效后十日内归还原告陈冰儿借款30000�并支付利息54600元。
如果被告周雪芬、汪官祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1915元，减半收取957.5元，由被告周雪芬、汪官祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号�37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一五年九月二日
代书记员 邬希熹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2951号
罪犯尹玖明，男，1980年8月31日生，汉族，四川省犍为县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年1月11日作出（2011）邛崃刑初字第28号刑事判决，以被告人尹玖明犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金2000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金3000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元。刑期至2017年2月14日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）成刑执字第4271号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2016年3月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尹玖明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核124分。罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹玖明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹玖明减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5573号
原告：巫华燕，男，汉族，1985年8月23日出生，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：黄小花，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：应晓宇，男，汉族，1971年8月8日出生，住浙江省桐庐县。
原告巫华燕与被告应晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告巫华燕委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫华燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金40000元，并按月利率2%的标准向原告支付借款期内利息800元；2、请求判令被告自2016年10月21日起按月利率2%标准向原告支付逾期利息至实际履行之日，暂计算至2016年11月20日为800元；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、判令原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述请求所涉之款项）；5、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2016年9月21日，巫华燕与应晓宇签订《车辆抵押借款合同》1份，约定：应晓宇向巫华燕借款40000元，2016年10月20日归还，月息800元，每月20日为付息日，巫华燕为实现债权所支付的律师费需由应晓宇承担，应晓宇将其所有的浙Ａ×××××汽车作抵押。后双方办理了抵押登记。同日，巫华燕通过银行转账方式向应晓宇支付上述借款。巫华燕为本案支付律师费3000元。
本院认为，应晓宇未按约归还借款应承担相应的违约责任，巫华燕的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应晓宇于本判决生效之日起十日内归还原告巫华燕借款本金40000元并支付利息损失（以40000元为基数，自借款之日至实际履行之日，按月息2%计算）；
二、被告应晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告巫华燕律师费3000元；
三、原告巫华燕有权以拍卖、变卖浙Ａ×××××的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告应晓宇承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一七年一月九日
代书 记员 徐心伊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特60号
申请人：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被申请人：陈彦召，男，1977年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人天津津滨联合物业服务有限公司与被申请人陈彦召申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津津滨联合物业服务有限公司称，撤销天津市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2018）第40185号仲裁裁决。事实和理由：被申请人于2006年3月到申请人处入职，离职前工作岗位为项目负责人。因申请人对被申请人所在项目物业费收取考核指标统计存在疏漏，在2017年12月份多发了被申请人业绩奖金5669.28元。申请人在发现错误后纠正了统计结果并在2018年1月2月扣回多发部分的奖金。申请人基于纠正失误扣除相应多发部分工资并无不当，但仲裁庭认为该部分属于工资差额并裁决支付被申请人，属适用法律错误。天津市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2018）第40185号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，请求撤销。
陈彦召称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，陈彦召于2006年3月到天津津滨联合物业服务有限公司入职，自2015年7月起在汉沽工业园担任项目经理，每月工资为6765元。2018年2月28日陈彦召向天津津滨联合物业服务有限公司提交了辞职报告并于2018年3月23日正式离职，陈彦召称其离职原因是遭受了不公正待遇，而天津津滨联合物业服务有限公司称陈彦召系工作能力不足而自行辞职。
陈彦召于2018年3月16日向天津市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决天津津滨联合物业服务有限公司支付：1、2018年1月份工资差额4661.11元；2、2018年2月份工资差额5207.14元；3、2017年年终奖金12259.53；4、解除劳动合同经济补偿金97740元。2018年5月2日天津市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字（2018）第40185号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起十日内天津津滨联合物业服务有限公司支付陈彦召2018年1月份工资差额对2172.83元；二自裁决生效之日起十日内，天津津滨联合物业服务有限公司支付陈彦召2018年2月份工资差额4740.58元；三、驳回陈彦召其他仲裁请求。
本院认为，申请人天津津滨联合物业服务有限公司主张天津市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2018）第40185号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但天津津滨联合物业服务有限公司不能提交证据证明津滨劳人仲裁字（2018）第40185号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下:
驳回申请人天津津滨联合物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
二〇一八年六月二十六日
法官助理 何日升
书 记 员 苏彦文
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1850号
申请执行人梁爱媛，女，汉族，1971年5月26日出生，住广东省罗定市素龙镇中村村委中村***号。公民身份号码4428301971********。
申请执行人叶赞魁，男，汉族，1985年5月17日出生，住广西贺州市八步区大平乡大平村*组***号。公民身份号码4524021985********。
被执行人佛山市域斯娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区和平路12号厂内第十四幢101室，组织机构代码05537701-6。
法定代表人李荣初。
关于梁爱媛、叶赞魁与佛山市域斯娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2014]1351号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请执行人梁爱媛支付工资、经济补偿9000元、向申请执行人叶赞魁支付工资、经济补偿66000元，以上合计75000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费1025元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1850号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄淑明
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂夷陵执字第00348号
申请执行人沈顺新。
被执行人费天宇。
本院在执行沈顺新与费天宇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人费天宇家庭生活困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年十月十六日
书记员 陈顺利
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第57号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪X，男，1985年1月1日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化。2011年11月9日因吸食毒品被大庆市公安局会战分局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元；2012年11月14日因犯贩卖毒品罪被大庆市中级人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元；2013年10月14日因吸食毒品被大庆市公安局龙岗分局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元。2014年8月2日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控原审被告人倪X犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月5日作出（2015）让刑初字第35号刑事判决。原审被告人倪X不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪X申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪X撤回上诉。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 闫冠华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱潇彬
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执53号
申请执行人某建设机械有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司员工。
被执行人某工程机械有限公司。
法定代表人何某某。
被执行人何某某，男。
本院在执行某建设机械有限公司与某工程机械有限公司、何某某买卖合同纠纷一案中，执行标的本金25万元、违约金5万元，在执行中已将二被执行人纳入失信被执行人名单。经依法查询未能发现二被执行人被执行人有其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，因被执行人暂无履行能力,现申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执53号申请执行人某建设机械有限公司。法定代表人王某，该公司董事长。委托代理人杨某某，该公司员工。被执行人某工程机械有限公司。法定代表人何某某。被执行人何某某，男。本院在执行某建设机械有限公司与某工程机械有限公司、何某某买卖合同纠纷一案中，执行标的本金25万元、违约金5万元，在执行中已将二被执行人纳入失信被执行人名单。经依法查询未能发现二被执行人被执行人有其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，因被执行人暂无履行能力,现申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年六月二十六日书记员  彭凌云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第92号
原告王某某，男，现住公主岭市。
被告杨某某，女，现下落不明。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本�缺席审理。一审现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年登记结婚，婚后育有一女，现年8岁。原被告婚后在一起生活4年多，被告离家出走至今未归，因此提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，女方支付抚养费。
被告杨某某未到庭，也未提交书面答辩和证据。
原告王某某为证明自己的主张提交以下证据材料：
毛城子镇洪兴合村民委员会证明一份，证明原告王某某与被告杨某某系夫妻关系，被告杨某某自2010年12月20日离家出走至今未归，现下落不明。
2、邻居阚某某证言一份，证明被告杨某某自2010年12月20日离家出走至今未归，现下落不明。
3、邻居姜某某证言一份，证明证明被告杨某某自2010年12月20日离家出走至今未归，现下落不明。
4、结婚证复印件。
5、户口本复印件。
被告杨某某放弃当庭质证权利。
本院认为，上述证据材料形式合法，内容真实，能够证明本案事实，应予采信。
经审理查明：原、被告于2006年登记结婚，婚后育有一女，现年8岁。原被告婚后在一起生活4年多，被告被告杨某某自2010年12月20日离家出走至今下落不明。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。被告杨某某现下落不明，至今已与原告王某某分居三年多，互不履行夫妻义务，原告王某某表示无和好可能，坚决离婚。基于上述事实，本院认为，被告杨某某现在下落不明，双方已经分居三年多，双方感情确已破裂，应判决解除婚姻关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
原告王某某与被告杨某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向通化中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 温 明
人民陪审员 冯 志
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张文娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初841号
原告刘某1，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告刘某2，女，1974年12月31日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：刘某1与刘某2于2012年8月7日经北京市大兴区人民法院调解离婚。离婚后刘某1得知，刘某2在中国农业银行有存款，隐瞒刘某1。现诉至法院，请求判令：一、依法分割夫妻共同财产（中国农业银行存款，暂估50000元）；二、本案诉讼费用由刘某2承担。
被告刘某2辩称：我不同意刘某1的诉讼请求，刘某1说的不是事实，刘某1所说的钱我不记得有没有，我给刘某1的钱比刘某1要的钱还要多。
经审理查明：刘某1与刘某2原系夫妻关系，双方于2012年8月7日经本院调解离婚，本院作出的（2012）大民初字第9142号民事调解书主文第二项载明：“财产问题双方另行协商解决。”本院依申请调取刘某2的中国农业银行账户交易明细，刘某2的尾号3616的中国农业银行账户于2012年4月20日现支9000元，于2012年4月23日现支3000元，截止双方离婚时，卡内余额为3565.12元；刘某2尾号为7916的中国农业银行账户截至双方离婚时，卡内余额为8159.98元。刘某2主张该取出的钱均用于家庭生活。刘某2向本院提交尾号为7916的中国农业银行账号的交易明细一份，证明刘某2在离婚后，给付刘某1共计15000元，刘某1对此不予认可。
另查，刘某1与刘某2婚姻存续期间，每月的家庭月收入为7000元左右，每月用于日常生活的花费为1000元左右。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事调解书、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决；离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，经本院调查核实，刘某1与刘某2离婚时尚未分割的夫妻共同财产有刘某2名下的银行存款共计11725.1元；关于刘某2的尾号3616的中国农业银行账户于2012年4月20日现支9000元，于2012年4月23日现支3000元一节，刘某2答辩称12000元用于家庭支出，但未向本院提交相关证据佐证，本院结合双方婚姻存续期间的家庭收入及消费综合认定刘某2故意转移夫妻共同财产12000元；故本院依法认定刘某2与刘某1尚未分割的夫妻共同财产共计23
725.1元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘某1与被告刘某2夫妻共同财产二万三千七百二十五元一角归被告刘某2所有，被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告刘某1一万一千八百六十二元五角五分;
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告刘某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张国倩
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1750号
被执行人辛晓�，男，汉族，1995年11月23日生，住德惠市岔路口镇跃进村辛家店西屯11组。
本院在执行被执行人辛晓冬罚金一案中，因被执行人未按期履行。经本院向全国“总对总”系统查询银行有存款，经与家属沟通后，其父母将执行款罚金2000元主动交到法院，属于自动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初252号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 董训明
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终798号
上诉人（原审被告）：李梅，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡江，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：韩平，四川雅州律师事务所律师。
上诉人李梅因与被上诉人胡江民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
本院审理过程中，上诉人李梅于2017年8月23日向本院提交了书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9550元，减半收取4775元，由上诉人李梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 文 茜
审判员 周玉蓉
二〇一七年八月二十三日
书记员 林元琴
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执54号
申请执行人：周杨，女，生于1980年6月17日。汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杜邦富，男，生于1971年8月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王跃国，男，生于1967年4月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行周杨与杜邦富、王跃国借款纠纷一案中，执行了22752.00元，还有本金77048.00元及利息未执行，现查明被执行人杜邦富、王跃国无可供执行财产，已将杜邦富、王跃国纳入全国被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任增全
审 判 员 蒲川林
代理审判员 杨权号
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵丽萍
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台认字第8号
申请人：刘强，男，1989年1月21日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所实习律师。
申请人刘强因本院公告拍卖“新康海17”轮，于2015年4月1日向本院申请债权登记，本院于2014年4月14日作出（2015）甬海法台登字第1-7号民事裁定书，准予申请人刘强的债权登记申请。
经对申请人刘强提供的本院（2014）甬海法台商初字第189号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人刘强申请登记的船员工资14700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月21日起计至本判决确定的履行之日止）、案件受理费100元债权及债权登记申请费1000元予以确认;
二、申请人刘强申请登记的船员工资14700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月21日起计至本判决确定的履行之日止）债权对“新康海17”轮享有船舶优先权。
代理审判员 马 娟
二〇一五年八月二十日
代书 记员 周倩倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦某1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦某2。
再审申请焦某1因与被申请人焦某2继承纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终3914号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
焦某1申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据系伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，一、本案应为财产权属纠纷。诉争房屋在2005年11月之前没有产权手续，2005年11月土地部门确权土地使用权归焦某2，土地部门确权的主要依据是土地档案中的“立约”。《中华人民共和国民法通则》于1987年1月1日起施行，《中华人民共和国继承法》于1985年10月1日起施行，在两法实施之前，按照风俗习惯，家族中的长辈对祖房做出意见，相关利益人员在多年未提出异议的情况下，原审认为不宜否定家族中的长辈对祖房做出的处置意见，并无不妥。二、原审中，焦某2为证明诉争房屋系其所有，提交了即墨市国土资源局诉争房屋的土地档案材料4份，分别为2005年9月28日即墨市通济街道办事处北山东村委会的证明，刘方法办理土地使用证申请书，1960年农历12月的立约和户籍证明,举证责任已经完成。焦某1主张《立约》系焦某2伪造，应承担相应举证责任。但在原审中，焦某1明确表示不申请对《立约》真伪进行鉴定，应承担举证不能的后果。经审查，焦某1申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦某1的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年一月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第307号
上诉人（原审被告）大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人王作林，该公司总经理。
委托代理人高喜钧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李冬，男。
委托代理人徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
原审原告李冬与原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）劳动争议纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2011年8月3日作出（2011）龙民初字第104号民事判决，原审被告建安公司不服，向本院提起上诉；本院作出（2011）庆民二终字第363号民事裁定，将本案发回大庆市龙凤区人民法院重审，大庆市龙凤区人民法院于2014年1月28日作出（2012）龙民初字第303号民事判决，原审被告建安公司仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2007年5月23日，被告建安公司成立呼伦贝尔分公司，任命崔长生为负责人，全权办理分公司的一切事务。原告自2007年4月受雇于被告呼伦贝尔分公司在内蒙古从事修理工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定每月工资在国内2000元，在国外施工3000元，冬季为1200元。现被告欠原告2007年11月、12月、2008年1月、2月、12月工资6000元，2009年工资3万元。原告李冬在起诉前向龙凤区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，龙凤区劳动争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由，裁决不予受理。另查，2008年12月31日建安公司呼伦贝尔分公司被吊销。
原审法院认为，被告成立呼伦贝尔分公司，任命崔长生为负责人，全权办理分公司的一切事务，则崔长生雇佣原告等人施工，系职务行为，应由分公司承担给付工资的责任，但开庭时分公司已吊销，无力清偿债务，被告作为分公司的设立单位，应对分公司的债务承担清偿责任。虽然原告与建安公司呼伦贝尔分公司未签订书面劳动合同，但原告以其工作人员的身份长期从事分公司安排的具体工作，其工作内容与分公司的业务有关且受分公司的管理支配，双方形成了劳动关系。至于所拖欠的工资数额，虽然原告用以证明工资数额的证据系证人证言，证人王宝玉、姜柏臣均系呼伦贝尔分公司有一定管理权的人员，并且其二人的工资已通过诉讼得到支持，其证言的证明力相对较强。被告虽否认，却未能提交证据，因相对于原告来说，被告更能提供双方是何关系及是否拖欠工资及数额的证据。对于原告主张的2007年11月、12月、2008年1月、2月、12月工资6000元及2009年工资3万元，共计36000元，予以支持。对于原告另行主张的2009年1、2、3三个月冬季工资不予支持。原告要求被告给付未签订劳动合同的经济补偿金4000元，不违反法律规定，予以支持。原告要求与被告解除劳动合同并支付经济补偿金8000元，因被告拖欠原告工资，原告要求解除劳动合同的请求予以支持，原告要求给付经济补偿金8000元，因原告在被告单位自2007年4月工作至2009年年末，2008年和2009年满两年，应支付两个月的经济补偿金，按每月2000元工资计算，应给付4000元。对于原告另行主张因起诉支出的住宿费、交通费及伙食费等费用，因不能证明此支出与诉讼有关，故不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、解除原告李冬与被告大庆建筑安装集团有限责任公司之间的劳动合同关系；二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司支付原告李冬欠付工资36000元；三、被告大庆建筑安装集团有限责任公司支付因未与原告李冬签订劳动合同而应支付的双倍工资4000元；四、被告大庆建筑安装集团有限责任公司支付原告李冬解除劳动合同的经济补偿金4000元；五、驳回原告李冬其他诉讼请求。上列二、三、四项，被告于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
上诉人建安公司上诉称，一审判决程序违法，认定事实错误，遗漏了必须参加诉讼的当事人崔长生。为了开拓市场，2007年经人介绍，我单位任命崔长生为新成立的呼伦贝尔分公司负责人。分公司经过二年的经营，管理混乱，我方决定撤销，并于2008年12月31日办理了注销手续。被上诉人主张的是2009年崔长生个人雇佣的劳务费，施工项目也是崔长生个人在2009年承包的建设工程，即使被上诉人未获取2009年劳务费，也应由崔长生承担给付义务，我方不应承担给付责任，法院应依职权追加崔长生为本案的共同被告。本案不属于劳动争议，而是劳务合同纠纷。被上诉人与我方没有关系，其受雇于崔长生，双方之间建立的是劳务合同关系，不是劳动法调整范围，解除劳动关系给付双倍工资和经济补偿金的说法无从谈起。为被上诉人出庭作证的姜柏臣、王宝玉与被上诉人一样均对我方提起了诉讼，证人与本案有利害关系，其证言不应采信。姜柏臣、王宝玉等人的判决虽已生效，但我方正在进行申诉，不能作为本案判决的依据。请求二审法院撤销原判，依法认定双方不存在劳动关系，我方不支付被上诉人所谓的工资款及经济补偿金，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李冬辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，对于双方当事人之间曾存在劳动关系的事实，上诉人建安公司虽在本次一审中予以否认，但其在以往审理过程中并未否认此事实，仅提出在2009年之后其与被上诉人李冬之间不存在劳动关系，但通过一、二审过程中双方陈述及举证，上诉人建安公司并未能出示充分证据证实该主张成立。关于上诉人建安公司虽主张其呼伦贝尔分公司已于2008年12月31日注销的问题，通过已查明的事实可知，上诉人建安公司于2007年注册成立了呼伦贝尔分公司，该分公司系上诉人建安公司的分支机构，对外不能单独承担法律责任。目前，企业处于吊销状态，其行为的法律后果均应当由上诉人建安公司承担，本院对上诉人的该主张不予支持。故2009年双方当事人之间仍存在事实劳动关系，上诉人建安公司依法应当承担向被上诉人李冬支付拖欠工资、给付经济补偿金等责任。对于上诉人建安公司主张被上诉人李冬是受崔长生雇佣、与建安公司无关的问题。因上诉人建安公司未能举证证明此事，且其已自认崔长生是其任命的呼伦贝尔分公司负责人，而被上诉人李冬正是在崔长生任上诉人建安公司呼伦贝尔分公司负责人期间与呼伦贝尔分公司建立的事实劳动关系，故本院对上诉人的该诉讼主张不予支持。关于上诉人建安公司主张应追加崔长生为本案当事人的请求，本院认为，上诉人建安公司已自认崔长生系其单位分公司负责人，故崔长生在从事与其职务相关的活动中，其行为代表上诉人建安公司而非个人行为。故上诉人建安公司提出的关于被上诉人李冬是受崔长生雇佣，与建安公司无关的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 孙文斌
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初546号
原告林凡强，男，1985年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，户籍登记地福建省福清市，现住浠水县，
原告周文雄，男，1992年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被告周文静，男，1995年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
原告周文健，男，1993年2月26日出生，汉族，福建省福清市人，户籍登记地福建省福清市。
四原告共同委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师。特别代理。
被告王卫利，女，1960年3月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍登记地河南省清丰县。
被告潘省猛，男，1963年5月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
原告林凡强、周文雄、周文静和周文健与被告王卫利、潘省猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人、被告王卫利和潘省猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林凡强、周文雄、周文静和周文健向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告间的售房合同合法有效。2、依法判令二被告向原告交付房屋产权证书并协助办理产权变更登记。事实与理由：2012年被告王卫利、潘省猛共同委托案外人潘继青出售自己所有的位于浠水县清泉镇××房屋××栋。同年3月11日潘继青与四原告的委托代理人陈瑞云签订《房屋转让协议》一份，协议约定将坐落在新华正街金丝猴奶糖门面一、二楼房屋以及周围空地出售给乙方（陈瑞云）。同月18日，二被告与四原告签订《售房合同》一份，约定被告将房产证编号分别为浠房产证清泉镇字第××、01××18，土地证分别为浠水国用110828、110829房屋出售给四原告，同时还约定配合提供过户中的一切合法手续。合同签订后，原告依约支付清购房款，被告亦将房屋以及合同中约定的空地交付原告方占有、使用。但没能交付房产证和土地证，导致原告不能办理产权过户登记。原告认为，其与被告签订的合同合法有效，原告依约定支付购房款，被告应当交付产权证以及协助原告办理过户登记，二被告未能履行相关义务，故提出上述诉讼请求。
被告潘省猛辩称，我已经配合原告去房产局办理了房产证、土地证过户的相关手续，也已经交付了房产证、土地证，需要签字的地方我都签字了，我认为我们已经履行了协助义务。
被告王卫利辩称，我和潘省猛共有的房屋委托潘继青对外卖，潘继青组织我们与四原告到房产部门办理房屋买卖合同，证件我已经交给他们了，我认为我们已经履行了协助义务。
经审理查明，2012年二被告欲出售位本县××社区××街××号号南门口地段房屋，经中间人联系，认识案外人潘继青，遂委托潘继青通过公告方式对外出售。四原告决定购买其中一至二楼门面房屋(权属登记属于被告王卫利、潘省猛共有，房产证号分别为浠房产清泉镇字第××201××188，土地证号分别为浠水国用110828、1108**)。为办理过户登记手续，2012年3月18日，四原告作为乙方、二被告作为甲方，签订售房合同，约定“经甲乙双方友好协商，甲方同意将位于浠水县莲花池社区南门口地段一门面房（一至二层）整体出售给乙方，价格为九十六万元整。房产证号为浠房产清泉镇字第××201××188，土地证号分别为浠水国用110828、1108**。房屋成交后由乙方负责过户中的一切税费，甲方积极配合提供过户中的一切合法手续”。合同订立后，原告方交付了购房款，并取得占有该门面房屋。为办理房屋转让过户手续，二被告将房屋权属证书交付给受托人潘继青，并由其办理房屋转让过户手续。后因各种原因，该房屋过户手续没能办理完毕，原告方遂向本院提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告方变更第二项诉讼请求为要求二被告依据售房合同协助办理房屋产权变更登记手续。
上述事实有原、被告签订的售房合同、原告方付款手续、本院对案外人潘继青的调查笔录、当事人陈述等证实。
本院认为，被告王卫利、潘省猛作为房屋共有产权人，与原告林凡强、周文雄、周文静和周文健经协商一致，将其共有的门面房屋出售给四原告，原、被告之间签订的售房合同合法有效；二被告作为出卖人，依法应当按照合同约定，履行向买受人交付房屋并协助办理房屋转让产权变更过户登记的义务。案外人潘继青作为二被告的受托人，没能完全履行受托义务，四原告有权选择二被告作为相对人主张权利，要求二被告履行协助办理产权变更登记手续义务。故原告方请求确认该合同为有效合同，同时要求二被告履行协助办理房屋转让过户登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告辩称已履行协助办理变更产权过户登记义务的意见无证据证实，且与事实不符，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十五条、第四百零三条第三款之规定，判决如下：
一、原告林凡强、周文雄、周文静和周文健与被告王卫利、潘省猛于2012年3月18日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告王卫利、潘省猛于本判决生效后十日内协助原告林凡强、周文雄、周文静和周文健办理位于浠水县清泉镇莲花池社区新华正街456号门面房物（一至二层）转让过户登记手续。
本案受理费500.00元，由被告王卫利、潘省猛共同负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：徐世军
审 判 员 ：郭梦宇
人民陪审员 ：张新国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ： 吴 萍
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行审4号
申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人邱平继，该局局长。
被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司。
法定代表人汤正彪，男。
被执行人汤正彪，男。
申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局于2017年3月28日向本院申请强制执行桂人社罚决字【2015】2号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局于2014年11月4日以被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司违反劳动保障法律，依法对该公司作出桂人社监令字【2014】10号《劳动保障监察限期改正指令书》。指令被执行人支付劳动者罗书鹏、付大妹的劳动报酬。在逾期未履行的情况下，桂阳县人力资源和社会保障局依据《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第三十一条的规定，于2015年2月9日作出了桂人社罚决字【2015】2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人进行行政处罚。后，2015年6月29日桂阳县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条作出了桂人社罚催字【2015】2号行政处罚履行催告书，并送达给被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司。
本院经审查查明，申请人桂阳县人力资源和社会保障局作出的桂人社罚决字【2015】2号行政处罚决定书送达了给被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司，被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司及汤正彪在法律规定的期限内既不起诉，又不履行处罚决定规定的义务。2015年6月29日桂阳县人力资源和社会保障局对被执行人进行了催告。
本院认为，申请人桂阳县人力资源和社会保障局作出的桂人社罚决字【2015】2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，该决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司、汤正彪在法律规定的期限内不起诉，又不履行处罚决定规定的义务，申请人桂阳县人力资源和社会保障局于2017年3月28日申请本院强制执行桂人社罚决字【2015】2号行政处罚决定书所确定的义务符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局作出的桂人社罚决字【2015】2号行政处罚决定书；
二、被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司、汤正彪在收到本裁定后五日内自动向本院缴纳罚款人民18000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费170元，由被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司、汤正彪承担。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02697号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：刘玉芬，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：刘海生，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告刘玉芬、刘海生合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初691号
原告：张某。
委托诉讼代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。
被告：于某。
原告张某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日被告向原告借款15000元正，约定还款日期2015年7月1日。被告在借款到期后一直没偿还，原告催款无果，特诉至法院。
被告于某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某经营乳品饮料过程中认识被告于某。2014年2月14日被告于某向原告借款人民币15000元，并于同日给原告出具借条一张，内容为“借条今借张某人民币壹万伍仟元整（15000.00元）还款日期2015年7月1日。370631197510298015于某2014、2、14”。后经原告索要，被告未还款。上述事实，有原告提交的借条予以佐证。
本院认为，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此对原告提供的借条，本院予以认定。被告至今尚欠原告人民币15000元，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告要求判令被告立即偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某欠原告张某借款15000元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 车秀德
二〇一七年四月六日
书记员 刘 婧
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执146号
申请执行人卫尚锋。
被执行人：延长县房屋征收管理局。
本院在执行卫尚锋申请执行延长县房屋征收管理局餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人卫尚锋于2017年5月31日依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初229号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人延长县房屋征收管理局于2017年4月29前一次性向申请执行人卫尚锋偿还餐饮、住宿费5191元。本院当日立案执行，于2017年6月2日向被执行人延长县房屋征收管理局送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人延长县房屋征收管理局在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人延长县房屋征收管理局于2017年8月9日支付申请执行人卫尚锋案件款5191元；并支付申请执行人卫尚锋迟延履行期间的债务利息36元；被执行人延长县房屋征收管理局承担案件受理费25元执行申请费50元。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初229号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵景锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8014号
罪犯王中权，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年6月27日作出（2012）温龙刑初字第463号刑事判决，以被告人王中权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。被告人王中权不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年8月8日以（2012）浙温刑终字第695号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王中权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王中权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王中权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王中权准予减刑一年（刑期自2012年5月24日起至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1371号
上诉人（原审原告）：陈早连，女，1966年2月28日生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省湘潭市，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：旷春荣，株洲市南天法律服务所工作者，代理权限：一般授权。
上诉人（原审被告）：陈石伟，男，1970年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
上诉人（原审被告）：姚凤英，女，1969年7月26日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
陈石伟、姚凤英共同委托诉讼代理人：易欣荣，广东佳思特律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人陈早连与上诉人陈石伟、姚凤英法定继承纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人陈早连及其委托诉讼代理人旷春荣与上诉人姚凤英及陈石伟、姚凤英共同委托诉讼代理人易欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审认定程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221民初300号民事判决民事判决；
二、本案发回湖南省株洲县人民法院重新审理。
上诉人陈早连预交的二审案件受理费2120.87元，退还上诉人陈早连；上诉人陈石伟、姚凤英预交的二审案件受理费702.56元，退还上诉人陈石伟、姚凤英。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谭 婧
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1870号
原告肖某某，女，生于1970年8月18日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告姚某某，男，生于1966年12月10日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告肖某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告肖某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告肖某某自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告肖某某负担。
审判员 王思皓
二〇一五年七月二十九日
书记员 李彦锋
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第恢26号
申请执行人耿小建。
被执行人耿鸿斌。
本院在执行耿小建与耿鸿斌民间借贷纠纷一案中，被执行人耿鸿斌履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）临民牛初字第42号的民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王允诚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初999号
原告:中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地:滨州市黄河五路377号。
负责人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬,无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告:付瑞卫。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称平安滨州支公司)与被告付瑞卫追偿权纠纷一案,本院于2017年3月20日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安滨州支公司和被告付瑞卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安滨州支公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告代为偿还的车损18200.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｍ×××××号车在原告处投保车辆损失险，保险期间自2014年03月31日起2015年03月30日止。2014年12月5日23时10分许,付瑞卫驾驶鲁Ｍ×××××号车沿棣新四路由北向南行驶至院前街南50米处时与关玉健驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。经无棣县公安局交通警察大队认定:付瑞卫负事故的主要责任，关玉健负事故的次要责任。
原告承保了车辆即鲁Ｍ×××××号车,车主关胜华依据与原告的保险合同关系,于事故发生后,向原告方提出索赔请求并要求原告赔付其车辆损失。后经原告核赔并与关胜华协调，最终关胜华同意原告赔付其车损25143元,并支付至其个人账户；在收到赔款后，关胜华向原告出具《赔款收据及权益转让书》并同意原告向相关责任方追偿或诉讼。
根据《保险法》第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人的权利，同时考虑本事故中被告的事故责任（主要责任），在折算后要求被告赔偿原告方已代位赔付的车辆损失部分18200.1元[（25143元—2000元）*70%+2000元]。
被告付瑞卫辩称,我与关胜华在2014棣民初字第1849号案件中，我把我的车鲁Ｍ×××××给关胜华了，用车抵债，所以原告起诉我，应当驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日23时10分许,付瑞卫驾驶鲁Ｍ×××××号车与关玉健驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。经交无棣县公安局交通警察大队认定:付瑞卫负事故的主要责任，关玉健负事故的次要责任。
事故发生后,鲁Ｍ×××××号车的车主关胜华诉被告付瑞卫机动车交通事故责任纠纷,无棣县人民法院作出了2014棣民初字第1849号民事判决书判决:付瑞卫在相当于交强险责任限额内赔偿关胜华财产损失2000元;赔偿关胜华财产损失、鉴定费18000元。
本院认为，2014棣民初字第1849号民事判决书为生效判决,该判决书已经判定被告付瑞卫在交通事故主要责任范围内赔偿关胜华的损失。根据损失补偿原则，原告平安滨州支公司赔偿关胜华损失时应扣除该部分损失。本案中，原告平安滨州支公司诉求被告付瑞卫赔偿其代为赔付18200.1元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年三月三十日
书记员 宋欣
湖北省竹溪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0324司救执11号
救助申请人明亮因机动车交通事故责任纠纷案向本院申请国家司法救助。经合议庭讨论，认为明亮的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，根据《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条的规定，决定给予司法救助金48730.10元。
二〇一八年七月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1991号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹庆松、彭松，该公司员工。
被告：王立更，男，1962年5月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陈冲，男，1981年12月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：胡宝民，男，1973年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告王立更、陈冲、胡宝民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人彭松到庭参加诉讼。被告王立更、陈冲、胡宝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告王立更偿还原告借款本金100000元及利息（2016年11月24日前利息为8395.14元；之后利息以100000元为本金，自2016年11月25日起按照年利率8.28%的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告陈冲、胡宝民对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月7日，被告王立更分两次向原告借款共计100000元，约定利息为年利率8.28%，逾期利率为正常利率基础上加收50%。被告陈冲、胡宝民为上述债务提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按期履行还款义务，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告胡宝民辩称，认可提供担保的事实。
被告王立更、陈冲均未作答辩。
经本院审理查明：2015年9月7日，被告王立更、陈冲、胡宝民与原告民丰银行签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2015年9月7日起至2017年9月5日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币100000元借款提供保证担保。在次期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年9月7日，原告民丰银行向被告王立更发放贷款100000元。被告王立更向原告出具借款借据，载明借款期限为2015年9月7日至2016年9月6日，借款金额为100000元，年利率为8.28%，结息方式为每季21日结息。
以上事实有最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告王立更作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向原告偿还借款并支付利息。现被告王立更未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。故本院对原告民丰银行要求被告王立更偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。被告陈冲、胡宝民对上述债务向原告提供连带责任保证，在债务人王立更不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告王立更的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立更于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2016年11月24日前利息为8395.14元；之后利息以100000元为本金，自2016年11月25日起按照年利率12.42%计算至清偿之日止）；
二、被告陈冲、胡宝民对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告王立更追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234元，由被告王立更、陈冲、胡宝民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁楠楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00093号
原告赵某，居民。
被告高某，居民。
本院在审理原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年5月15日向本院申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤回对高某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告自愿负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一四年五月十五日
书记员 耿学军
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13486号
原告:李武军，身份证住址湖北省武汉市洪山区。
被告：广州市白云区龙归盈福百货店，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵水林。
委托诉讼代理人：潘文静，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻恬静，广东天穗律师事务所实习人员。
原告李武军诉被告广州市白云区龙归盈福百货店产品责任纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李武军，被告广州市白云区龙归盈福百货店的委托诉讼代理人潘文静、喻恬静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武军诉称：我方在2016年10月13日在被告处购买了“607吹气男拖”一双，单价为14.5元，合格证上标示执行标准为HG/T3084-2010，等级为一等品。吸引我方购买上述拖鞋产品的重要原因之一就是涉案产品为一等品，而其他同类产品均为合格品。经我方查询，HG/T3084-2010《注塑鞋》标准中没有对商品等级进行划分，而只是根据标准判定是否合格。故涉案产品标示为一等品属于伪造商品等级，作出引人误解的虚假表示。被告作为销售商，应当知道涉案产品上标注一等品是没有法律依据的，违背了《消费者权益保护法》第二十条有关提供真实全面信息的义务，为维护我方权益，请求法院判令：1、被告退还我方货款14.5元；2、被告赔偿我方500元；3、被告赔偿我方误工费、交通费、材料费等1530元；4、被告承担诉讼费。
被告广州市白云区龙归盈福百货店辩称：不同意原告的诉请。原告的举证不足以证实在我方处购买涉案产品。若涉案产品确由我方销售，则我方在进货时已经检查过涉案产品的检测报告，所有商品均符合质量标准，我方作为经营者已尽注意义务，涉案产品没有质量问题，不影响原告正常使用。故我方的行为不构成欺诈，原告的各项诉请均无依据。
经审理查明：2016年10月13日，原告在被告处购买了“607吹气男拖”一双，单价14.5元，商品合格证上标示执行标准为HG/T3084-2010，等级为一等品。原告主张《注塑鞋》行业标准（HG/T3084-2010）没有对产品等级进行划分，只是依据标准判定是否合格，因此被告销售的涉案产品标签上标示为一等品属于伪造商品等级，作出引人误解的虚假表示，侵害消费者知情权。
另查明：《注塑鞋》行业标准（HG/T3084-2010）是工业和信息化部发布的注塑鞋行业标准，规定了注塑鞋的物理性能和外观质量等方面的技术要求，对于产品的标志、包装规定按行业标准（HG/T2403-2007）规定执行。行业标准（HG/T2403-2007）是国家发改委发布的胶鞋检验规则、标志、包装、运输、贮存的行业标准，其中规定经检验合格的产品应附有产品检验合格证，产品包装上应有商标、鞋号、执行标准、质量等级等标志。
诉讼中，原告确认其并未实际使用涉案产品。
以上事实，有购物小票、银联签购单、产品实物、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于涉案产品的销售者。被告抗辩认为涉案产品并非其出售给原告，但原告已提交购物小票、银联签购单等证据证实了涉案产品的销售者为被告，故被告的该项抗辩于法无据，本院不予采纳。关于涉案产品是否违反质量标准，行业标准（HG/T3084-2010）及行业标准（HG/T2403-2007）仅对涉案产品的物理性能、技术指标、产品标签等进行了规定，涉案产品根据上述标准规定应附质量等级标志。涉案产品在产品标签上标注为“一等品”，因上述行业标准均未规定产品等级的具体标注方式，亦未有不得标注为“一等品”的禁止性规定，故涉案产品生产者的质量等级标注方式并不违反上述行业标准的规定。原告未有效举证证实涉案产品存在不符合产品质量标准的情况，故其主张退还货款并赔偿500元的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告主张赔偿误工费、交通费、材料费等的诉请，亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李武军的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李武军负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓健贤
二〇一七年一月三日
书记员 何丽欣
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00504号
原告：江苏扬州建工建设集团有限公司。
法定代表人：吴国平，任董事长。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：南京市仕昌建筑安装劳务公司。
法定代表人：徐才斌，公司经理。
本院在审理原告江苏扬州建工建设集团有限公司诉被告南京市仕昌建筑安装劳务公司承揽合同纠纷一案中，因原告江苏扬州建工建设集团有限公司在案件受理费预交期内既未预交受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张继芬
二〇一三年十月三十一日
书记员 马 明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初657号
原告廖学隆，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4733。
委托代理人郑钟娜，广东仁基律师事务所律师。
被告珠海市香洲得一商贸有限公司，住所：珠海市九洲大道西2074、2076、2078号商铺。
法定代表人叶建雄，执行董事兼经理。
委托代理人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人刘小泉，广东玉成律师事务所律师。
原告廖学隆与被告珠海市香洲得一商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑钟娜及被告的委托代理人洪一彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月26日进入被告处工作。2015年7月5日晚，原告在上班时间因工作原因，被当班主管戴先生暴力殴打致伤。2015年7月6日至2015年7月31日，原告在珠海市香洲区人民医院进行治疗，共发生医疗费用8346.4元、护理费用1440元，被告自愿承担了医疗费8236元及护理费1440元。2015年9月19日，被告单方解除与原告的劳动关系。原告于2015年9月24日申请劳动仲裁，后被告提出反请求，要求原告返还医疗费及护理费。2015年11月16日，仲裁庭开庭审理，因原告未能及时出庭，仲裁裁决原告返还被告医疗费用8236元及护理费1440。原告认为，被告未及时未原告申请工伤，根据《工伤保险条例》第17条，被告作为用人单位，应承担原告工伤的相关医疗费费及护理费。被告的管理人员戴先生在管理过程中对原告使用暴力，造成原告损害，被告负有赔偿责任。被告应当向致害第三人戴先生追偿，而不能要求原告返还医疗费等。退一步讲，如果本案不能认定为工伤，则不属于劳动中仲裁受理范围，仲裁庭无权作出仲裁裁决。原告特提起诉讼，请求判令：1.撤销珠香劳某案（2015）2700号仲裁裁决书第一项裁决；2.原告无需返还被告医疗费用8236元及雇请护工费用1440元，共计9679元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.入院记录；4.出院小结；5.工伤认定申请受理通知书；6.工伤认定决定书。
被告辩称，一、原告提起的诉讼不符合法定程序，原告在被告未收到劳动仲裁裁决的前提下向贵院提起诉讼，通常情况下，立案时需提交两份送达回证，而原告只向贵院提交了原告方的送达回证，缺少被告方的送达回证。二、原告在诉状中陈述的事实并非全部客观事实。2015年7月5日晚，原告与戴某发生口角，互相殴打，双方均受到不同程度的伤害，并非原告单方受到殴打，在被告方某的人民调解协议中明确记载戴某右脚跖骨基底部骨折，反观原告所受的伤害除挫伤头晕外，并无大碍，据被告向医院了解，像原告这种情况根本无需住院治疗。三、原告诉称被告自愿承担医疗费和护理费不是事实。被告作为用人单位出于人道主义和负责任的态度，在未计较谁对谁错的前提下，现行垫付了医疗费和护理费，在人民调解协议书中明确记载的一超市兰埔店已经垫付原告医疗费8236元。四、被告认为，原告与他人打架产生的医疗费应由致其受伤的一方承担，作为垫付方，被告有理由有权利要求原告返还相关费用。综上，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案（2015）2700号仲裁裁决书是公平公正的，被告的相关请求也是合法有据的，原告的全部诉讼请求应当予以驳回。
被告为支持其辩称，提交了下列证据：1.劳动合同书；2.员工手册摘录；3.珠海市公安局证明；4.人民调解协议书；5.员工考勤记录表；6.工资表；7.快递单、短信记录；8.医疗费票据；9.收据、护工费票据。
经审理查明，2014年7月，原告入职被告处任营业员，双方签订了劳动合同，约定合同期限至2017年12月31日。被告为原告购买了社会保险。
2015年7月5日，在上班期间，原告与同事戴先生因工作事项引发打架，双方均有受伤。2015年7月6日至2015年7月31日期间，原告在珠海市香洲区人民医院住院治疗，共发生医疗费用8346.4元、检查费933.9元及护理费用1440元。被告代原告直接向医院支付医疗费8236元。2015年7月30日，被告向原告父亲支付原告住院期间的护理费1440元，原告父亲向被告公司出具了收据和一份字据，字据载明“因廖学隆员工在前山医院住院治疗，经公司领导同意，特雇佣护工照顾，从2015年7月9日至2015年7月20日，共12天，每天120元，合计1440元，特请公司领导批准为盼。”
2015年8月31日，原告廖学隆及戴先生签订了人民调解协议书，达成如下调解协议：一、至今双方自愿达成谅解；二、双方同意相互抵消医疗费后戴先生同意再赔偿廖学隆医疗费共计人民币2000元，得一超市兰埔店已垫付廖学隆医院医疗费共计人民币8236元，双方同意互补追偿对方一切刑事民事责任。三、廖学隆同意收到以上款项后不得再以任何理由向得一超市以及戴先生索取任何经济补偿。
2015年9月，原、被告解除了劳动关系。后原告申请申请劳动仲裁，被告提出反请求，要求原告返还医疗费及护理费。2015年11月16日，仲裁庭开庭审理，原告未到庭参加仲裁。后仲裁庭予以缺席裁决，作出珠香劳某案字（2015）2700号仲裁裁决，裁决原告向被告返还医疗费用8236元及雇请护工的费用1440元。原告于2016年1月5日签收了仲裁裁决书。
2016年1月13日，原告申请工伤认定。珠海市××××区人力资源和社会保障局于2016年2月4日作出工伤认定决定书，认定原告廖学隆于2015年7月5日所受的全身多处皮肤软组织挫伤为工伤。
本院认为，原告是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，劳动部门也已经认定原告于2015年7月5日所受的伤害为工伤，原告依法享受工伤医疗待遇。《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”被告作为原告受伤时的用人单位未及时为原告申请工伤认定，依法应当承担原告的医疗费8236元及护理费1440元。被告已经支付原告上述费用，是履行其法律职责，其要求原告予以返还，缺乏事实和法律依据。因此，原告请求撤销珠香劳某案字（2015）2700号仲裁裁决书，理据充分，本院予以支持，故原告无需返还被告医疗费8236元及雇请护工费1440元。
综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
原告廖学隆无需返还被告珠海市香洲得一商贸有限公司医疗费用8236元及雇请护工费用1440元。
案件受理费5元，由被告珠海市香洲得一商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄晓丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4740号
上诉人（原审原告）：刘昌战，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心工厂房2栋101-18号。
法定代表人：季涛，董事长。
上诉人刘昌战因与被上诉人湖南华夏商品交易市场有限公司期货交易纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民终初2746号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人刘昌战于2017年6月26日以与对方自行达成和解为由向本院提出申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人刘昌战在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘昌战撤回上诉。
本案二审受理费0元，预收的诉讼费13173元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 戴 莉
二〇一七年七月十日
书记员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终232号
上诉人（原审原告）：高新兰，女，1951年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
上诉人高新兰因与被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）淮民一初字第02106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：高新兰与蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素；且高新兰的第二项诉讼请求即确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用高新兰1亩土地的权益归高新兰所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定如下：驳回原告高新兰的起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
一审裁定送达后，高新兰不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司共同违反劳动法规，侵害高新兰的合法权益，依法应承担连带赔偿责任，原审法院遗漏了对安徽丰原集团有限公司承担连带责任的认定。2、安徽丰原集团有限公司在双方的劳动关系存续期间，没有依法为高新兰办理和缴纳社会保险，应当承担不利法律后果。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
本院经审理认为：本案中，蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系的基本要素，高新兰起诉蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，主体不适格。高新兰起诉请求蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会赔偿因该村民委员会的过错造成高新兰不能同安徽丰原集团有限公司签订劳动合同从而造成高新兰不能享受劳动者待遇的损失、赔偿高新兰各种生活补助、办理社会保险或补缴社会保险，并由安徽丰原集团有限公司承担连带责任，其中要求赔偿不能享受劳动者待遇的损失和各种生活补助，因无具体的诉讼请求，不符合起诉条件，办理社会保险或补缴社会保险的诉讼请求，则不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。高新兰起诉请求确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用高新兰1亩土地的权益归高新兰所有，亦不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。综上，高新兰的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一六年三月十日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
Apache POI  Windows 用户  2  1  2017-04-13T03:00:00Z  2017-04-13T03:00:00Z  2  58  333  2  1  390  12.00               false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}        北京市第三中级人民法院   民事裁定书   （2017）京03民终4359号   本院于2017年3月27日对上诉人程永利、北京自然胜利商贸有限公司因与被上诉人北京秀博涂层织物有限公司及原审被告张立会、郜建泽、北京吉伟博信贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）京03民终4359号民事判决书中存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2017）京03民终4359号民事判决书中第一页第三行案号中的“（2017）京03民4359号”应补正为“（2017）京03民终4359号”。   审判长  谷绍勇  审判员  潘蓉  审判员  沈放   二○一七年四月五日   法官助理  魏举   书记员  李峥
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第598号
原告徐爱群。
被告中国电信股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市电力路18号。
负责人杜训祥，该公司总经理。
委托代理人钟景丽，该公司职员。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告徐爱群与被告中国电信股份有限公司镇江分公司（以下简称“电信镇江公司”）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李弘适用小额速裁程序，公开开庭审理。原告徐爱群、被告电信镇江公司的委托代理人钟景丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱群诉称：2014年10月22日，原告与被告签订《中国电信镇江分公司移动客户登记表》，根据约定，原告充值799元可获得被告赠送话费1074元以及手机一台。2015年4月中旬，原告在使用手机号码189××××5037的过程中，发现该号码因话费余额不足已被告停机。后原告发现并未返还原告充值的799元话费，原告认为，被告的行为已构成欺诈，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我方1428元、惩罚性赔偿4284元，以上共计5712元。
被告电信镇江公司辩称：1、原告所述的移动业务客户登记表中所记载的充值799元，系我方工作人员失误造成的，实际应为首付799元；2、原告诉请无法律依据，请求法院驳回原�的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月22日，原、被告双方签订《中国电信镇江分公司移动业务客户登记表》，双方约定，原告办理“89元合约机业务”即原告充值799元送1074元话费，并赠送手机一部，赠送的话费首次到账174元，剩余话费次月起前6个每月返还60元，7-24个月每月返还30元，上述话费返还至原告使用的手机号码189××××5037的话费账户内。协议签订后，原告依照约定支付799元话费，被告亦按照约定，每月返还话费并赠送原告手机一台。2015年4月，原告在使用手机的过程中发现该手机号码已欠费停机，遂和被告就该争议进行协商，因原、被告未能达成一致意见，致形成诉讼。
另查，原告徐爱群给付的799元，尚未充值至原告使用的手机号码为189××××5037话费账户内。
庭审中，原、被告对“89元合约机”业务中“充值799元送1074元话费”的约定理解不一致，原告�为，该约定应理解为原告充值799元话费被告再赠送1047元话费，即原告的手机话费应为1873元（799＋1047）；被告认为，该约定实际为原告首付799元被告赠送1074元话费，即原告支付799元办理该业务，原告仅赠送1074元话费，并不返还原告支付的799元。后因工作人员失误，将“首付”打印成“充值”，致原告产生误解。
以上事实，有原告提供的中国电信镇江分公司移动业务客户登记表等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国电信镇江分公司移动业务客户登记表》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。对于双方在履行合同过程中发生的争议，本院认为，因该登记表系被告提供的格式条款，当双方对该登记表中条款理解不一致时，应当作出不利于提供格式条款一方即被告电信镇江公司的解释，故被告电信镇江公司应当依据双方的约定继续履行合同，并将原告支付的799元作为话费返还至原告使用的手机号码189××××5037的话费账户内。对于原告诉称的被告的行为涉嫌欺诈，本院认为，所谓欺诈是故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中，原告徐爱群与被告电信镇江公司建立电信服务关系，双方目前所争议的不过是对相应内容存在不同理解，并不存在电信镇江公司故意告知徐爱群虚假情况或隐瞒真实情况，因此，本案不应适用消费者权益保护法中关于经营者存在欺诈行为应当承担的相应责任的规定，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐爱群的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
（下页无正文）
审判员 李 弘
二〇一五年八月三日
书记员 陈泓杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终14号
原公诉机关重庆市城口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1970年6月11日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，农民，现为重庆市天泽人润教育培训有限公司员工，住重庆市城口县复兴街道。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。经城口县人民法院决定，于2015年12月9日被执行逮捕，同月18日被取保候审。
辩护人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
辩护人宋荣，男，生于1976年8月18日，汉族，重庆市天泽人润教育培训有限公司法律顾问，住重庆市渝北区宝圣大道。
重庆市城口县人民法院审理重庆市城口县人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月17日作出（2015）城法刑初字第00125号刑事判决。陈某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第二分院指派检察员宋飞、陈一出庭履行职务。上诉人陈某某及辩护人陈勇有、宋荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市城口县人民法院判决认定，被告人陈某某之夫罗某甲与被害人杜某甲之妹杜某乙发生交通事故。2015年7月25日18时许，杜某丙、杜某丁、杜某戊与杜某甲将受伤的杜某乙扶至陈某某家中要求履行赔偿，陈某某从厨房拿了一把菜刀在手上。民警接警赶到现场后，陈某某经劝解将刀放回。在民警向双方了解情况调解纠纷的过程中，陈某某、林某甲、林某乙与杜某甲、杜某丁发生争吵、抓扯，陈某某遂持菜刀朝杜某甲等人挥砍，致杜某甲右脸部、前胸部受伤。经鉴定，杜某甲的损伤程度系轻伤一级。一审审理期间，陈某某赔偿了杜某甲经济损失10000元，取得杜某甲的谅解。
重庆市城口县人民法院认定上述事实的证据有户籍证明、到案说明、收条、现场勘验笔录、现场图及现场照片、视频光盘、物证菜刀一把、T恤一件、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、证人杜某丙、张某甲、杜某己、林某乙、罗某乙、罗某甲、高某甲、杜某戊、杜某丁、符某甲、彭某甲、被害人杜某甲的陈述、被告人陈某某的供述等。
重庆市城口县人民法院认为，被告人陈某某故意伤害杜某甲身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并已赔偿杜某甲经济损失，取得谅解，且杜某甲在本案中有一定过错，故对陈某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人陈某某作案工具菜刀一把，予以没收。
原审被告人陈某某上诉提出，她在与杜某丙抢刀时无意中致伤被害人杜某甲，不构成故意伤害犯罪。陈某某的辩护人提出，原判认定陈某某犯故意伤害罪事实不清，证据不足；即使杜某甲是被陈某某致伤，陈某某的行为亦属正当防卫，不构成犯罪。
重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的2015年7月25日，被害人杜某甲与杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某乙等人到陈某某家交涉杜某乙与陈某某的丈夫罗某甲发生交通事故的赔偿事宜时，与陈某某、林某甲、林某乙等人发生争吵、抓扯，陈某某持菜刀将杜某甲右脸等处砍伤，经鉴定属轻伤一级，陈某某事后主动投案的事实和证据与一审相同，原判决所列证据经一审庭审质证，合法有效，具有证明力。本院予以确认。
二审中，上诉人陈某某举示了其有伤的照片、睡裙一条、头发一团、其丈夫罗某甲的病历资料等证据。经审查，陈某某举示的照片、头发收集程序及来源不明，与本案是否具有关联性无法确认；举示的睡裙对其是否实施伤害行为不具有证明力；举示的其丈夫罗某甲的病历资料与陈某某伤害杜某甲的事实不具有关联性。故本院对陈某某举示的上列证据均不予采信。
关于上诉人陈某某提出，她在与杜某丙抢刀时无意中致伤被害人杜某甲，不构成故意伤害犯罪，以及陈某某的辩护人提出，原判认定陈某某犯故意伤害罪事实不清，证据不足的意见。经查，陈某某在侦查阶段对案发当天双方人员发生抓扯后，她从厨房拿菜刀砍伤杜某甲的事实已有供认，且在一、二审庭审中均供认案发当时除了她之外，现场没有其他人持菜刀伤人；另有证人彭某甲（出警民警）证实双方人员发生抓扯后，陈某某拿了一把菜刀出来，杜某丙用手抓住陈某某拿菜刀的手，陈某某之子罗某乙用手推杜某丙，陈某某挣脱后持菜刀朝沙发边（抓扯的人）挥砍了几下，因当时场面非常混乱，他在制止双方，故当时陈某某砍中人没有他不清楚；证人张某甲（陈某某一方在场人员）证实看见陈某某持菜刀朝在沙发那儿打成一团的人里面的一个人砍了一刀；证人杜某己证实他家与陈某某家相邻，案发当时他看见陈某某拿着一把菜刀，站在（陈某某家的）阳台上往屋里面挥砍，杜某丙在旁边拉陈某某，他还没来得及过去，就听见有人说杜某甲被砍伤了，他过去后看见杜某甲右脸有刀伤，在流血；证人杜某丙证实双方人员发生抓扯后，他跟着民警劝架时，看到陈某某手里拿了一把菜刀，于是他抓住陈某某的手，陈某某的儿子罗某乙用手推他，陈某某挣开后就用刀朝他这一方的人挥舞，随后他发现女儿杜某甲的脸部受伤，他继续和陈某某抢菜刀。上述证据收集程序及来源合法，并相互印证，形成证据锁链，证实陈某某持菜刀砍伤杜某甲的事实。故陈某某及辩护人提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某某犯罪以后自动投案，并在一审宣判前如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；陈某某在一审审理期间赔偿了被害人杜某甲的经济损失，取得杜某甲谅解，且对方在本案中存在过错，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出即使被害人杜某甲是被陈某某致伤，陈某某的行为亦属正当防卫的意见。经查，案发当时，双方人员交涉交通事故赔偿事宜时因言语不和而发生一般性的肢体冲突、抓扯，在杜某甲并未实施对陈某某等人生命、身体健康构成现实、紧迫威胁的行为、且出警的公安人员已在现场制止的情况下，陈某某持菜刀将杜某甲砍伤，其行为不符合正当防卫的法定条件，不构成正当防卫。故该意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，原判根据陈某某的犯罪事实、性质、情节，并考虑对方过错，对陈某某从轻处罚，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，量刑适当，应予维持。对重庆市人民检察院第二分院建议驳回上诉、维持原判的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴诗翔
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00400号
原告：黄元楼。
委托代理人：王吉永。
被告：刘开永。
本院在审理原告黄元楼与被告刘开永买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄元楼撤回起诉。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一四年七月十六日
书记员 栗艳鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终91号
上诉人(原审被告）：刘晓，住广东省汕尾市城区。
被上诉人(原审原告）:常熟市双鹰针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：朱丽峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：邱础玉，住广东省海丰县。
上诉人刘晓因与被上诉人常熟市双鹰针纺织有限公司（以下简称双鹰公司）、原审被告邱础玉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘晓上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法认定本案应为行纪代销合同关系3.案件诉讼费由双鹰公司承担。
事实与理由：刘晓与双鹰公司建立买卖合同，不结清货款，所欠货款慢慢积累，尚欠货款60万元，双鹰公司多次追讨刘晓拒付一说与实际情况完全不符。事实是双鹰公司与刘晓协商达成代销双鹰公司布料的口头协议关系，双鹰公司不按协议承诺，至后期不赊销，不换货不退货，造成刘晓严重积压及货款无法及时回收的严重损失。
2010年开始，刘晓与双鹰公司双方口头协商，由双鹰公司提供所有布料的样板，规格及颜色价格等。双鹰公司并向刘晓口头承诺根据市场情况进行调价，换货、赊销、退货的代销方式由刘晓销售。刘晓按照双鹰公司所提供的样板，规格、颜色的情况向客户销售，销售模式也是按照双鹰公司与刘晓所协议的政策，可换货、退货、根据客户信誉情况可赊销，刘晓的利润收益是在双鹰公司向刘晓提供的货源价格上加价销售取得。加价部分其实是刘晓的销售利润。
2010年至2014年双方都按口头协议进行合作，刘晓下单，双鹰公司发货，刘晓回收货款后即转给双鹰公司指定的收款人花某，合作一直也很顺利，期间有些积货无销售刘晓也提出退货，但双鹰公司提出暂不需退货，都留下如有客户需要可调价销售，在末调价销售前按原价暂存刘晓保管。双鹰公司不定时委派业务员到刘晓处核对销售情况，核对发货的数量和销售资金的回收情况，每核对一次都制作一份表格，按照双鹰公司所有的发货及积压存货的数量及价格一并在表格体现，并需刘晓签字，每次核对数量金额等变动时，重新制作表格由刘晓重新签字确认，前次签的表格由双鹰公司的业务员当刘晓的面撕毁。至2015年市场环境发生变化，销售情况越来越困难，双鹰公司未能准时按质按量发货，造成刘晓经常无货供给客户，也造成了有些客户赊销的货款无法及时回收，刘晓多次与双鹰公司协商发展方案及共同处理好客户实际情况，双鹰公司的答复总是等待市场好转再谈。刘晓也多次提出退货要求，双鹰公司也是答复暂存刘晓处销售，销得多少就多少。到2015年11月5日，双鹰公司派人员到刘晓处，与往常一样核对市场情况。说明双方的口头协议及销售方式不会改变，最后也和往常一样核对存货与货款情况，制作表格给上诉入确认。意想不到的是，双鹰公司到2015年12月通知刘晓回收贷款60万元，刘晓马上电话与双鹰公司协商进行退货，请求双鹰公司派人来处理客户关系，但双鹰公司一直不予理会，直接向法院提起诉讼。
综上，刘晓认为双鹰公司的诚信和道德都存在问题，其行为会造成刘晓和客户的权益受到严重的损害。双鹰公司的行为对刘晓极不公平，应该由刘晓与双鹰公司协商退货后结算。刘晓认为一审法院的买卖合同关系认定错误。请求二审法院，查明事实真相，撤销一审错误判决，做出公平的判决。
双鹰公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，坚持原审意见。
双鹰公司向原审法院起诉请求：1.判令刘晓、邱础玉向某鹰公司偿还货款60万元及自2015年11月5日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费用由刘晓、邱础玉承担。
原审法院认定事实：双鹰公司向刘晓供应布匹。双鹰公司通过物流方式向刘晓发货，刘晓收货后通过转账方式向双鹰公司支付款项。2015年11月5日，双鹰公司与刘晓经核对，刘晓在对账单上确认“2015年11月5日结欠货款：陆拾万整（600000.00元）”。另，双鹰公司自认在双方交易过程中，邱础玉曾通过其个人名下账户向双鹰公司支付多笔货款。对于邱础玉的付款行为，双鹰公司主张刘晓、邱础玉是夫妻关系，共同向双鹰公司购买布匹，故邱础玉向双鹰公司付款，刘晓则辩称邱础玉是其财务人员，是代其向双鹰公司付款。双鹰公司因向刘晓追讨货款未果，遂于2015年12月28日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。双鹰公司主张与刘晓之间存在买卖合同关系，刘晓拖欠货款60万元，并提供发货单、付款记录及刘晓签字确认的对账单为证证实，刘晓虽辩称双方之间是行纪合同关系，但并未对其主张提供任何证据予以佐证。再结合2015年11月5日刘晓在对账单上所书写“2015年11月5日结欠货款：陆拾万整（600000.00元）”的内容，刘晓已对拖欠双鹰公司货款的事实作出明确意思表示，故原审法院对双鹰公司与刘晓之间存在买卖合同关系，刘晓尚拖欠双鹰公司货款60万元的事实予以确认。双鹰公司主张刘晓支付货款60万元，有理，原审法院予以支持。由于双方未就付款期限进行约定，故刘晓还应向双鹰公司支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。对于邱础玉责任的认定。原审法院认为在双鹰公司未能提供进一步的证据的情况下，仅凭邱础玉向双鹰公司支付货款行为，不足以认定邱础玉是涉案买卖合同关系的一方当事人，故双鹰公司要求邱础玉支付货款,没有事实和法律依据,原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘晓在判决生效之日起十日内向双鹰公司支付货款600000元，并从2015年12月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息给双鹰公司；二、驳回双鹰公司的其他诉讼请求。如果刘晓未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9822元，由刘晓负担。
二审期间，双鹰公司向本院提交民事裁定书、财产保全告知书打印件、票据，证实为保证本案顺利执行，双鹰公司在收到一审判决书后，申请了财产保全，支出了3531元保全费。
本院认为，本案二审的争议焦点为刘晓是否应向某鹰公支付货款及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据双鹰公司提供的证据，双鹰公司向刘晓供应布匹，刘晓收货后支付货款，原审法院认定刘晓与双鹰公司之间存在买卖合同关系正确，本院予以确认。刘晓主张双方曾达成代销的口头协议，但未能提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。从现有证据来看，也未反映出双鹰公司曾做出过换货、赊销、退货等承诺，故刘晓的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判令刘晓向双鹰公支付货款及利息并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9822元，诉讼保全费3531元，由上诉人刘晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 莫碧航
李泳筠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东商初字第2178号
原告冯俊鹤，男，1962年2月3日出生，汉族，居民。
委托代理人李学德、尚衍玲，山东德鼎律师事务所律师。
被告付绪萍，女，1987年4月3日出生，汉族，居民。
被告聊城市日月星旅行社有限公司，住所地：聊城市北郊路1号。
法定代表人付绪萍，该公司经理。
本院在审理上述原、被告合伙纠纷一案中，原告于2012年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯俊鹤撤回起诉。
案件受理费2170元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 宋义军
代审判员 史亚鹏
二〇一二年二月十三日
书 记 员 王新华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保212号
申请人：陈丽莉，女，1977年9月27日出生，蒙古族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被申请人：郭文彩，女，1970年3月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请人陈丽莉于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人郭文彩的银行存款x元（开户行：中国工商银行邯郸车站春风支行，账号：62×××72）；查封被申请人郭文彩名下车牌号为冀Ｄ×××××号宝马车一辆。申请人陈丽莉以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，申请人陈丽莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、法冻结被申请人郭文彩的银行存款x元（开户行：中国工商银行邯郸车站春风支行，账号：62×××72）；
二、查封被申请人郭文彩名下车牌号为冀Ｄ×××××号宝马车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田校校
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2164号
申请执行人:济宁大运汽车销售服务有限公司
被执行人:刘树建
被执行人:魏杰
被执行人:杨光武
被执行人:吕鸣静
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二日
书记员 狄 锟
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初728号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人徐尚均，男，1995年11月4日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2016年1月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年3月24日刑满释放；2016年6月14日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处拘役五个月，于同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）784号起诉书，指控被告人徐尚均犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人徐尚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日凌晨，被告人徐尚均在重庆市綦江区古南街道川剧团星极网吧内，趁被害人谢某、叶某某熟睡之际，盗窃被害人谢某的1部价值1125元的魅族魅蓝E手机和叶某某的1部蓝博兴手机。
2016年10月17日凌晨2时许，被告人徐尚均在重庆市綦江区海云天网吧内，趁被害人罗某1熟睡之际，盗窃其1部价值1287元的OPPOR8107手机。同日，被告人徐尚均在重庆市綦江区布拉格网吧内，趁被害人尹某某熟睡之际，盗窃其1部海信手机。
2016年10月25日凌晨4时许，被告人徐尚均在重庆市綦江区电力街欧莱斯网吧内，趁被害人罗某2熟睡之际，盗窃其1部白色小米4G手机。
被告人徐尚均将盗窃的上述手机销赃获款300余元用于挥霍。被告人徐尚均到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐尚均在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人谢某、叶某某、尹某某、罗某1、罗某2的陈述，网吧监控截图，现场指认笔录及照片，监控视频截图，市场调查记录、价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，被告人徐尚均的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐尚均以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐尚均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人徐尚均有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人徐尚均到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于被害人的经济损失，被告人徐尚均应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐尚均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐尚均的刑期自2016年10月28日起至2017年8月27日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人徐尚均退赔被害人谢某的经济损失1125元,罗某1的经济损失1287元，叶某某、尹某某、罗某2的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟雨尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2156号
申请执行人阎梅，女，1977年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人曹肆英，女，1977年2月8日出生，土家族，住南宁市青秀区。
本院在执行阎梅与曹肆英民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1519937.23元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2156号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 孟