浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第585号
上诉人（原审被告）：赵伟珠。
被上诉人（原审原告）：沈桂珍。
委托代理人：屠明惠。
上诉人赵伟珠为与被上诉人沈桂珍侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日受理后，于2013年11月20日公开开庭审理此案，上诉人赵伟珠和被上诉人沈桂珍的委托代理人屠明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月25日7时40分许，赵伟珠驾驶电动自行车沿新丰镇登云路由北往南行驶至登云路民丰村部口时，与同向沈桂珍由北往南驾驶的自行车左转弯时发生碰撞，造成车辆不同程度损坏、沈桂珍受伤的交通事故，事故发生后，双方自行撤离现场未及时报警。后经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队调查，事故发生时赵伟珠驾驶电动自行车在事故路段行驶时未靠道路右侧通行，沈桂珍驾驶自行车在事故路段行驶时未靠道路右侧通行，且左转弯时未伸手示意。因本起道路交通事故部分事实无法查清，故该大队于2012年1月20日出具《道路交通事故证明》一份。
事故发生后，沈桂珍被送往南湖区中心医院急诊，摄片示：“第一腰椎压缩性骨折”，为进一步治疗转入嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为：第一腰椎压缩性骨折，高血压，住院17天后于2012年1月11日出院；后于2013年1月16日再次住院治疗7天，行腰1骨折内固定装置取出术；合计支出医疗费24901.23元（含住院期间伙食费52.20元）。2013年4月26日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明“被鉴定人沈桂珍因车祸致腰1椎体粉碎性骨折，遗留腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失25%以上，综合评定为道路交通事故九级伤残；上述损伤，误工期限建议六个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间）、一人／每天；营养期建议二个月。沈桂珍支出鉴定费用1800元。沈桂珍自认系农村户籍。
原审法院认为，本案争议焦点有二：
一、沈桂珍和赵伟珠是否发生了碰撞。根据南湖区接处警平台上查询下载的接警单显示，本次交通事故赵伟珠于2011年12月25日10时26分报警，报警内容为“早上7点40分，电瓶车与自行车相擦，现在新丰医院”，可见，事故发生当天赵伟珠并未否认与沈桂珍发生碰撞的事实；另一方面，交警队出具的《道路交通事故证明》系交警经过现场勘查、调查询问、并对停放事故车辆进行痕迹比对后做出，亦确认了两车发生碰撞这一事实，故对赵伟珠抗辩称双方未发生碰撞的意见不予采纳。
二、赵伟珠应当对沈桂珍的损失承担多少责任。公民的生命、健康、身体受法律保护，当该民事权益受到侵害时，受害人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本起交通事故发生在非机动车与非机动车之间，双方事故发生后均未报警，自行撤离现场，且事故发生时，双方均未靠道路右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错程度，结合案件实际情况，确定赵伟珠对沈桂珍的损失承担50%的赔偿责任。
沈桂珍的物质性损失依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和该院认定的证据，参照2012年浙江省国民经济和社会发展统计公报和2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报的标准予以确定。沈桂珍的各项损失中超过该院核定部分，不予支持。
结合庭审查明的事实，本次事故造成沈桂珍各项物质性损失有：1．医疗费24849.03元（已扣除住院期间的伙食费52.20元）；2．住院伙食补助费360元（15元／天×24天）；3.营养费900元。结合沈桂珍的病情并参照鉴定机构的意见，酌情确定；4．护理费5341.33元。护理期根据沈桂珍的伤情及鉴定情况，确定为2个月；沈桂珍未提供证据证明护理人员的收入，其护理费标准参照32048元／年（浙江省“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”）计算，护理费为32048元／年÷12个月／年×2个月=5341.33元；5．误工费12920元。误工期根据沈桂珍的伤情及鉴定情况，确定为6个月；沈桂珍未举证其收入减少情况，误工费标准参照25840元／年（浙江省“农、林、牧、渔业”中“私营单位”）计算，误工费为25840元／年÷12个月×6个月=12920元；6．残疾赔偿金58208元（14552元／年×20年×20%）；7．交通费240元。根据沈桂珍的住院时间、就诊的次数，酌情确定；8．鉴定费1800元；以上各项合计104618.36元。由赵伟珠赔偿50%，计52309.18元。因本次事故已造成沈桂珍伤残，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。上述两项合计后，赵伟珠共需赔偿沈桂珍损失57309.18元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵伟珠于该判决生效之日起七日内赔偿沈桂珍损失57309.18元；二、驳回沈桂珍的其他诉讼请求。如果赵伟珠未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由沈桂珍负担266.50元，赵伟珠负担266.50元，于该判决生效之日起七日内交纳。
判决宣告后，赵伟珠不服，向本院提出上诉称，第一、其至今未收到交警大队的《交通事故证明》，对该证明的合法性不认可。沈桂珍在事故发生后没有报警，而是三个小时后由赵伟珠报警。因此沈桂珍受伤是在两人分开后发生的，与赵伟珠无关。第二、既然交警认为碰撞造成这么大的伤害，为什么对两车碰撞痕迹未作检验，当时两部车子都可以找到，车子的损坏应该存在痕迹。第三、嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定报告是对沈桂珍手术之后的伤残鉴定，赵伟珠请求对沈桂珍进行骨密度鉴定以及对2011年12月25日的片子进行医学鉴定。
沈桂珍在二审中答辩称，第一、《交通事故证明》合法有效，根据原审调取的报案记录和现场照片完全可以证实事故的发生。第二、赵伟珠驾驶电动车违反规定载人，事发时在道路逆行，在超车时疏忽大意。赵伟珠的过错明显大于沈桂珍，应当承担更多的责任。沈桂珍不愿意再多生事端才没有上诉。
赵伟珠在二审中未提供新的证据。
沈桂珍提供嘉兴市南湖区中心医院CR诊断报告一份，证明其和赵伟珠碰撞后马上就医的事实。
赵伟珠质证后表示对此不清楚，没有意见。
本院认证意见：该报告系南湖区中心医院出具，能够证明沈桂珍在发生事故后立即去医院就诊的事实，对该证据予以认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为赵伟珠与沈桂珍是否发生碰撞以及赵伟珠的责任如何认定的问题。
嘉兴市公安局南湖分局交警大队出具的《接警单》记载，2011年12月25日，赵伟珠报警“早上7点40分，电瓶车和自行车相撞，现在新丰医院”。嘉兴市南湖区中心医院出具的诊断报告也记载沈桂珍于2011年12月25日早晨赴该医院外科就诊。交警部门接警后赴现场勘查，并对车辆进行痕迹比对后拍摄了照片，最终作出赵伟珠和沈桂珍发生碰撞的《道路交通事故证明》。综合以上证据，能够认定赵伟珠驾驶电动自行车与沈桂珍驾驶自行车发生碰撞，沈桂珍受伤这一事实。因此，赵伟珠认为其未与沈桂珍发生碰撞的上诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定：“非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠行车道的右侧行驶。”第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本案中，嘉兴市公安局南湖分局交警大队出具的《道路交通事故证明》记载，事故发生时“赵伟珠驾驶电动自行车在事故路段行驶时未靠道路右侧通行”，“沈桂珍驾驶自行车在事故路段行驶时未靠道路右侧通行，且左转弯时未伸手示意”，“双方均未及时报警、保护事故现场”。因此，赵伟珠和沈桂珍都没有遵守上述法律规定，均具有过错。原审根据双方的过错程度并结合本案实际判决赵伟珠承担50%的赔偿责任并无不当。
关于赵伟珠上诉中提到的鉴定问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，沈桂珍委托鉴定部门对其伤残等级进行鉴定并不违反相关规定。赵伟珠在一审中对鉴定报告并未提出异议，二审中虽持有异议，但并未提供反证，故本院对其相关鉴定请求不予照准。
综上，赵伟珠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费983元，由上诉人赵伟珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 王世好
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郑 茜