福建省周宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0925行审7号申请执行人周宁县国土资源局，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街112号。法定代表人肖政冰，该局局长。委托代理人黄磊，男，1983年1月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系该局工作人员。委托代理人杨上帮，男，1984年10月11日生，汉族，周宁县人，住政和县，系该局工作人员。被执行人福建省金福源房地产开发有限公司，住所地周宁县狮城镇桥南街5号。法定代表人周福堂，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人肖志忠，男，1969年3月25日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系该公司员工。申请执行人周宁县国土资源局（以下简称“申请人”）与被执行人福建省金福源房地产开发有限公司（以下简称“金福源公司”）行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭对申请人作出的周国土资行处字[2015]01号行政处理决定的合法性进行审查；由于本案影响重大、案情复杂，本院决定延期三十日并于2016年6月7日召开听证，申请人、金福源公司均到庭参加听证，本案现已审查完毕。经审查，申请人于2015年8月28日以被执行人金福源公司存在对“九龙花园”房地产项目超容积率建设4343.67㎡的违法行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《福建省人民政府办公厅转发福建省建设厅、福建省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》的相关规定，对金福源公司作出周国土资行处字[2015]01号《行政处理决定书》。被执行人金福源公司异议称：1、九龙花园项目超容积率建设属于工作失误，事出有因，并非被执行人一家之责，公司不应被认定为擅自超容积率建设；2、申请人据以处罚的依据只能是城市规划法及其实施细则，而省政府闽政办[2007]190号文的处罚标准超过了城市规划法及其实施细则的幅度，不能作为本案处罚依据，申请人依据此文作出处罚系适用法律不当；3、县建设规划部门已经对九龙花园项目超容积率建设问题作出相应处罚，申请人再次作出罚款，违背了行政处罚法第24条“一事不再罚”的法律原则；综上，请求法院裁定不准予执行。本院经审查认定：2007年5月23日福建省金福源房地产开发有限公司经工商核准注册登记，2007年12月该公司通过拍卖方式取得位于周宁县狮城镇兴业街与旧302省道交叉口的原木材公司地块进行九龙花园住宅小区项目建设，2007年12月11日申请人与金福源公司签订了宗地面积5455㎡、编号为2007-19的《国有土地使用权出让合同》，后双方又于2008年6月11日签订了宗地面积5111.2㎡、土地使用权出让金4933元/㎡的《国有土地使用权出让合同》（编号2008-38）。2008年9月4日周宁县人民政府第七次常务会议经集体讨论，通过了《关于研究增加原木材公司开发用地容积率有关事宜的会议纪要》，主要内容为：因土方清理、房屋拆迁及场地平整等原因导致该宗地实际使用面积变小，同时因项目开发建设条件复杂、与连接南坂的河滨路落差大需要进行边坡处理，对项目的总面积及工程造价均造成一定影响，综合各项实际情况，决定适当放宽该宗建设用地的规划设计条件，即同意该开发用地容积率增加到4.48并要求开发商严格按宁政文[2007]65号文件规定补缴土地出让金。2008年9月19日周宁县建设局以周某[2008]108号《关于原木材公司出让地调整规划技术指标的函》告知申请人，原木材公司出让地规划技术指标部分调整如下：用地面积由5455㎡调整为5111.2㎡、容积率由不大于3.5调整为4.48、建筑限高由36m调整为48米、建筑层数由兴业街路面以上控制在十层内调整为控制在十四层内（不含地下室）；据此，申请人与金福源公司于2008年10月8日签订了《关于原木材公司出让地块补充协议》，约定该地块面积为5111.2㎡、容积率由3.5调整为4.48、金福源公司应补交土地使用权出让金523万元、该协议作为原木材公司地块国有土地使用权出让合同（编号2008-38）的附件、与原合同具有同等法律效力。2009年3月16日、3月26日、4月3日金福源公司分别获得了九龙花园项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设许可证、建筑工程施工许可证，该项目经审核批准用地面积5111.2㎡、建筑占地面积2042㎡、总建筑面积为31499㎡（地上22903㎡+地下8596㎡）、工期自2009年3月至2011年3月。九龙花园项目完工后金福源公司委托第三方福建山川测绘有限公司进行测算，结果为该项目计算容积率建筑面积27246.67㎡、不计算容积率建筑面积9798.78㎡。2012年9月27日申请人以九龙花园项目超审批建设1854.4㎡为由对金福源公司作出周国土资行征[2012]第001号《行政征收决定书》，决定对该公司征收7806909元土地出让金；金福源公司不服前述征收决定并向周宁县人民政府提出行政复议，周宁县人民政府于2013年2月4日作出周政复决[2013]1号《行政复议决定书》，以闽政办[2007]190号文第四条第二款并未规定对超容部分土地出让金使用行政征收方式，且该文书文头用行政征收方式，文尾却以处罚方式陈述，文书内容不规范等为由，决定撤销周国土资行征[2012]第001号《行政征收决定书》。2014年12月4日，周宁县住房和城乡规划建设局以周某函[2014]203号《函》告知申请人：九龙花园项目超容积率建设面积为4343.67㎡，建议申请人根据相关规定进行处理；申请人遂于2014年12月29日作出周国土资[2014]272号《关于重新核定土地出让金的通知》并于2015年1月4日向金福源公司送达，告知该公司针对住建局《函》告的九龙花园项目超容积率建设4343.67㎡问题，申请人依据闽政办[2007]190号《福建省人民政府办公厅转发福建省建设厅、福建省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》第四条第三款“超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取”的规定，通知该公司在15日内将应补缴出让金为17321600元全额上缴至国库，应补缴土地出让金的具体计算过程为：（出让合同出让金2521.4万元+容积率提高后补缴的出让金523.0072万元）÷总建筑面积22903㎡=土地原楼面地价1329.26元/㎡，原楼面地价1329.26元/㎡×超容积面积4343.67㎡×3=应补缴土地出让金17321600元；金福源公司接到前述通知后未自动履行补缴义务。2015年8月13日申请人以金福源公司经多次书面催缴未补缴九龙花园项目超容土地出让金为由决定对该公司的上述违法线索进行调查处理，2015年8月14日申请人向金福源公司发送《接受调查通知书》，于同日对该公司授权委托人肖志忠进行调查询问并制作《询问笔录》，该公司在调查中承认经测绘九龙花园项目超容积率建设面积为4343.67㎡；2015年8月14申请人经初步调查后对金福源公司九龙花园项目超容积率建设4343.67㎡的违法行为启动立案查处程序；2015年8月15日申请人对九龙花园项目现场勘验并制作《现场勘验笔录》，确认该项目超容积率建设面积达4343.67㎡，肖志忠在该笔录上签字确认。2015年8月16日申请人对金福源公司超容积率建设九龙花园项目一案形成调查报告，经集体讨论并经审批，确认九龙花园项目超容积率建设面积达4343.67㎡，以该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条之规定，属擅自改变土地用途为由，决定依据国发[2001]15号《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、闽政办[2007]190号《福建省人民政府办公厅转发福建省建设厅、福建省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》之规定，对金福源公司作出责令补缴超容积率建设部分土地出让金1732.16万元的行政处理。2015年8月17日申请人作出周国土资行处告[2015]第01号《行政处理听证告知书》并于同日依法送达，告知拟对金福源公司九龙花园项目超容积率建设4343.67㎡的行为作出责令补缴土地出让金1732.16万元的行政处理，同时告知其有要求举行听证的权利；金福源公司收到《行政处理听证告知书》后在期限内未要求听证。2015年8月24日申请人作出周国土资行处字[2015]01号《行政处理决定书》并于2015年8月26日依法送达，决定对金福源公司超容积率建设部分4343.67㎡作出责令补缴土地出让金1732.16万元的行政处理，同时告知该公司如不服该行政处理决定可在收到该书之日起60日内向周宁县人民政府或宁德市国土资源局申请行政复议，或者6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。金福源公司收到《行政处理决定书》后在期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行该行政处理决定，依据《中华人民共和国行政强制法》规定，申请人于2016年2月26日作出周国土资催告字[2016]01号《履行行政处理决定催告书》并于2016年2月29日依法送达，催告金福源公司在10日内补交周国土资行处字[2015]01号行政处理决定所确定的土地出让金1732.16万元，金福源公司在催告书规定的期限内仍未主动履行行政处理决定所确定的义务，申请人遂在期限内向本院申请强制执行周国土资行处字[2015]01号行政处理决定。本院认为，申请人周宁县国土资源局作出周国土资行处字[2015]01号行政处理决定在主体权限、事实根据、法律依据、实施程序等方面合法；被执行人收到周国土资行处字[2015]01号《行政处理决定书》后在法定期限内既未申请行政复议也未依法提起行政诉讼，经申请人书面催告后又未在规定期限内自动履行补缴超容建设土地出让金的义务，故该具体行政行为具备法定执行效力；审查中，未发现周国土资行处字[2015]01号行政处理决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。被执行人金福源公司提出的异议理由之一系“九龙花园项目超容建设事出有因，并非被执行人一家之责”，但申请人对金福源公司进行询问调查及对九龙花园进行现场勘验过程中的事实依据系第三方福建山川测绘有限公司关于九龙花园项目计算容积率建筑面积27246.67㎡、不计算容积率建筑面积9798.78㎡的测绘报告，而该测绘报告恰恰系金福源公司自行委托第三方测绘所得，且金福源公司在调查询问阶段及现场勘验阶段对九龙花园项目未依照土地出让合同约定进行超容建设面积达4343.67㎡的事实均未持异议；金福源公司提出的异议理由之二系“申请人据以处罚的依据只能是城市规划法及其实施细则，申请人作出行政处罚适用法律不当”，但在本案中，申请人系以金福源公司未依土地出让合同约定进行超容积率建设、构成擅自改变土地使用条件之事实、违反了土地管理法第56条的规定为由，申请人遂依据国发[2001]15号文某政办[2007]190号文的规定对其作出按该宗楼面地价3倍收取超容部分土地出让金的行政处理决定，申请人作出该项决定的法律依据无关乎城市规划法及其实施细则；金福源公司提出的异议理由之三系“县建设规划部门已对九龙花园项目超容建设问题作出过处罚，申请人再次罚款违背了行政处罚法第24条一事不再罚的法律原则”，本院认为，县建设规划部门系依据城乡规划法及其细则以金福源公司超容积率建设违反建设工程规划为由对其作出罚款672313元的行政处罚，而申请人系依土地管理法、国发[2001]15号文、闽政办[2007]190号文的相关规定对金福源公司作出按该宗楼面地价3倍收取超容部分土地出让金的行政处理决定，两者在主体权限、事实依据、法律依据、行为内容方面均各有别，系两项不同的具体行政行为，并不存在违反行政处罚法第24条“一事不再罚”法律原则的情形；综上，金福源公司的三项异议理由均不成立，其要求本院裁定不准予执行周国土资行处字[2015]01号行政处理决定的异议主张没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条、第六条、第七条、第四十六条、第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十一条、第九十三条等规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人周宁县国土资源局对被执行人福建省金福源房地产开发有限公司作出的周国土资行处字[2015]01号《行政处理决定书》的处理决定内容。二、被执行人必须在接到本裁定书之日立即自动履行周国土资行处字[2015]01号《行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行本裁定第一项的内容。本案申请费100元，由被执行人福建省金福源房地产开发有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓珍人民陪审员  肖传童人民陪审员  林隆恭二〇一六年七月十五日书 记 员  陈熠龙附本案相关法律法规：《中华人民共和国土地管理法》第五十六条建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。