wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公商初字第0070号
原告扬州市亚力混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐子村。
法定代表人张晓林，该公司执行董事。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州金色华甸置业有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇吉兴南路111号。
法定代表人卜正云，职务不详。
原告扬州市亚力混凝土有限公司（以下简称亚力公司）与被告扬州金色华甸置业有限公司（以下简称金色华甸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告亚力公司的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告金色华甸公司经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告亚力公司的申请，本院依法查封了被告金色华甸公司的部分房产。本案现已审理终结。
原告亚力公司诉称：2012年5月8日，被告金色华甸公司因兴达花园工程需要与原告签订了商品混凝土购销合同，后原告如约向被告供应了商品混凝土，同时约定，如被告未按合同约定给付价款，自应付价款之日起按日千分之三的标准向原告支付违约金。被告尚欠原告货款合计2856426元，经原告多次催要未果，故请求判令被告立即给付拖欠货款2856426元并承担逾期付款的违约责任（自2015年2月20日起至被告实际付款之日，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍计算）。
为证明其主张，原告亚力公司提交商品混凝土购销合同一份、对账函两份、欠条一份。
被告金色华甸公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年5月8日，原、被告签订《扬州市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，被告金色华甸公司作为甲方因兴达花园工程需要向作为乙方的原告亚力公司购买商品混凝土，双方就混凝土规格及单价等进行了约定；合同第4、3条约定付款期限为：1、乙方现行供货给甲方，乙方垫资6000m3砼后，甲方每3000m3付该批50%砼款给乙方，以此类推，供货当年甲方需付足总供货量50%砼款给乙方；2、第二年甲方付总供货量30%给乙方；3、第三年甲方付余款20%给乙方，春节前付清。第六条违约责任约定，甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按日利息3‰向乙方支付所欠价款违约金。
2015年元月10日，被告金色华甸公司在原告亚力公司提供的对账函上盖章确认：截止2014年12月25日，原告亚力公司累计供应混凝土48644.6立方，累计结算金额16326568.5元，已收到10758000元，尚欠5568568.5元，并由刘永付签字佐证。
诉讼中，双方于2015年9月16日重新对账，并形成对账函一份，被告付款金额变更为13653642.5元，尚欠金额为2672926元，由被告单位“强凤华”签字确认。当日，被告及案外人吕民形成便条一份，吕民将被告欠其183500元转让给原告亚力公司，在“主管人签字”处由刘永付签字确认。
上述事实，有原告亚力公司的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人理应按照约定履行各自义务。现原告亚力公司履行供货义务后，被告金色华甸公司未能按照约定足额履行付款义务，原告亚力公司要求被告金色华甸公司给付所欠货款2672926元，并按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍承担逾期付款的违约责任，符合合同约定，其主张的货款有被告金色华甸公司工作人员签字确认，本院依法予以支持；其主张的违约金标准不超过合同约定且符合法律规定，本院照准，应以所欠货款2672926元为本金，自合同约定的付款期限届满之日的次日、即2015年2月20日（合同约定付清货款的期限为签订合同的第三年春节，为2015年2月19日）起，计算至被告实际给付之日。原告持有被告与案外人吕民就183500元款项达成的转让协议，应视为三方同意吕民将183500元债权转让给原告，原告有权就该笔债务随时向被告金色华甸公司主张权利。被告金色华甸公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州金色华甸置业有限公应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市亚力混凝土有限公司货款2672926元，并承担逾期付款的违约责任（以2672926元为本金自2015年2月20日起计算至实际付款之日，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍计算）；
二、被告扬州金色华甸置业有限公应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市亚力混凝土有限公司欠款183500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14825元，保全费5000元，合计19825元，由被告金色华甸公司负担（原告亚力公司已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨雅茹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2029号
原告：虞益树。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：陈明强。
被告：黄金玉。
原告虞益树诉被告陈明强、黄金玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告陈明强、黄金玉下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告虞益树及其委托代理人徐国水到庭参加诉讼，被告陈明强、黄金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虞益树诉称：两被告系夫妻关系，2010年4月5日，在婚姻存续期间，被告陈明强向原告借款140万元，约定借期为一年，月息为1.5分，每季利息为陆万叁仟元整，利息每季度结算一次。被告借款后于2012年8月23日仅支付本金40万元，利息付至2015年6月，尚欠本金100万元及从2015年7月5日开始利息一直未付。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告违约的行为依法应当承担民事责任。现起诉要求：1，判决被告归还原告借款100万元及利息（从2015年7月5日开始按月利率1.5分计算至付清本金止）；2，本案诉讼费由被告负担。
被告陈明强、黄金玉未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告虞益树向本院提供了如下证据：
1，2010年4月5日借款协议书一份，证明本案被告陈明强向原告虞益树借款本金140万元，借款时间为1年，借款利息为1.5分的事实。
2，原告中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，证明本案原告的140万元中17.95万元的款项来源。
3，中国农业银行金穗借记卡明细对账单2页，证明本案被告在2012年8月23日归还本金40万元，同时也证明本案被告按期支付利息，从2012年8月23日之后每期利息4.5万元。
4，两被告结婚登记申请书一份，证明两被告的婚姻事实，借款时间为双方婚姻关系存续期间。
5，葛其坤的证人证言，证明原告向被告交付借款的事实。
6，2011年4月24日借条原件、2015年4月13日借条原件各一份，证明借款事实。
7，中国建设银行浙江省分行明细账查询表一张、中国农业银行已销户活期账户明细清单一张、中国农业银行银行卡交易明细清单四张，证明款项交付情况。
被告陈明强、黄金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、6，能证明本案借款的形成经过及款项交付情况，其证据效力予以认定。证据3、7，能证明本案借款还本付息情况，其证据效力予以认定。证据4，能证明被告陈明强、黄金玉于2002年4月17日登记结婚，于2010年4月6日办理离婚登记。证据5，能证明被告陈明强于2010年4月5日出具借条向原告虞益树借款140万元，2015年4月13日双方进行结算，并由被告陈明强重新出具借条的事实，对该部分的证明效力予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2010年4月5日，被告陈明强出具借条向原告借款140万元，约定借期1年，月息1.5分。款项于当日交付给被告陈明强。2011年4月24日双方就该笔借款进行结算，由被告陈明强重新出具借条一份，载明借到原告虞益树140万元，但未约定借款期限及利率。2012年8月23日，被告陈明强归还原告虞益树借款本金40万元。2015年4月13日，双方进行结算，由被告陈明强出具借条一份，载明尚欠原告借款100万元的事实，借条中未约定借款期限及利率。
2015年8月4日，被告最后一次支付利息，原告认可被告至此已付清2015年6月份之前利息。之后，借款本息均未支付。
另查明，2014年4月10日，被告黄金玉以转账形式向原告虞益树支付利息4.5万元。
被告陈明强、黄金玉于2002年4月17日登记结婚，于2010年4月6日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈明强向原告虞益树借款尚欠100万元，有其出具的借条为凭，现原告要求被告归还借款100万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰从2015年7月5日开始计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告黄金玉是否应对本案借款承担共同偿还责任问题，被告陈明强于2011年4月24日、2015年4月13日出具的借条系原告与被告陈明强对2010年4月5日的借款结算后出具，上述借款发生在被告陈明强、黄金玉婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告陈明强的个人债务，且被告黄金玉于2014年4月10日向原告虞益树转账支付利息4.5万元的行为，能说明黄金玉有共同举债的合意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告黄金玉对上述款项应当承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈明强、黄金玉在本判决生效之日起十日内归还原告虞益树借款本金人民币100万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2015年7月5日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13940元，保全费5000元，合计人民币18940元，由被告陈明强、黄金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 王天鹤
二〇一六年四月五日
代书 记员 杨添辉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢93号
申请执行人：肖宜甫，男，1955年2月19日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人：胡显贵，女，1955年8月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：涂水松，男，1974年3月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行肖宜甫、胡显贵与涂水松民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成一致执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执恢93号执行案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 琦
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第24号
原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地广西上思县团结东路。
法定代表人李征美，该公司董事长。
委托代理人刘继晋，该公司法律顾问。
被告黄海航。
原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司与被告黄海航借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘继晋到庭参加诉讼，被告黄海航经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年7月25日以资金周转为名向原告借款人民币100000元，并签具了借据一张，双方约定借款期限从2013年7月25日起至2013年10月24日止，利率按月1.95%计算。并承诺如借款逾期，被告承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。被告黄海航以其名下小车（牌号：桂P×××××）作为借款的抵押，双方签订了抵押担保借款合同，且经车管部门办理登记。2013年7月25日，原告通过上思县农村信用合作社将100000元转入被告黄海航账户（账号为：62×××33），原告已经履行付款义务。借款期间，被告未按约定支付利息，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息7670元（利息已计至2013年11月20日，以后另计）；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担原告支付的律师费1500元；4、确认借款抵押登记合法有效，原告对抵押物有优先受偿权。在审理过程中，原告撤回要求被告承担原告支付的律师费1500元的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、《借据》，证明被告向原告借款100000元，并约定借款利息为月2%的事实；2、广西农村信用社网上银行转帐业务客户回执单，证明原告依约履行给付义务的事实；3、营业执照，证明原告有放贷资格的事实；4、委托代理合同，证明原告支付律师费的事实；5、机动车登记证书，证明被告黄海航以其名下小车（牌号：桂P×××××）作为该笔借款的抵押，并已进行抵押登记的事实。
被告黄海航未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，均予采信作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月25日，被告黄海航以资金周转为名向原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司申请借款100000元，并立有借据。约定：借款期限从2013年7月25日起至2013年10月24日止，利息按月2%计算，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由借款人承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。而且双方约定发生争议，由上思县人民法院管辖。被告黄海航以其名下小车（牌号：桂P×××××）作为该笔借款的抵押，且经车管部门进行抵押登记。借款签订后，2013年7月25日，原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司通过上思县农村信用合作社将100000元转入被告黄海航账户（账号为：62×××33）。借款期限届满期后，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款，到期后并没有将借款归还原告，违背了双方的约定，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，双方约定按月2%计算，现原告主张按1.95%计算，属当事人处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄海航以其名下小车（牌号：桂P×××××）作为该笔借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记。根据《中华人民共和担保法》三十四条的规定“抵押人所有的交通运输工具可以抵押”及第三十三条的规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”现原告诉请对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三、三十四条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告黄海航偿还原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（利息计算，以本金100000元为基数，自2013年7月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1.95%计付）；
二、原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司对被告黄海航名下的小车（牌号：桂PE79**）享有优先受偿权。
案件受理费2483元，公告费700元，共计3183元（原告已预交），由被告黄海航负担。被告应负担的3183元在履行给付义务时一并付给原告，本院不再结退。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费2483元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫群
代理审判员 许冠美
人民陪审员 黄有光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈志美
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第24号
原告于吉磊，男，1965年8月9日生，汉族。
被告郑州市上街区影剧院。
法人／负责人：邵彦斌。
被告郑州市上街区文化广电新闻出版局。
法人／负责人：冯立新。
本院在审理原告于吉磊诉被告郑州市上街区影剧院、被告郑州市上街区文化广电新闻出版局合同纠纷一案中，因原告于吉磊未按期交纳案件受理费也未提出减缓免申请，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 魏祎
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第17号
原告：徐XX，女，洮南市人。
被告：张XX，女，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告徐XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一四年七月八日
书记员 宫文君
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执282号
申请执行人常凤花，女，1966年12月出生，汉族。
被执行人李军民，男，1973年5月出生，汉族。
关于申请执行人常凤花与被执行人李军民机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初5032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿人民币17000元，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人李军民送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人已按判决书确定的内容已经全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初5032号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法予以执行结案。申请执行费人民币155元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初5032号民事判决书执行完毕，本院予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李海燕
二〇一八年三月二十日
书记员 关志广
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更56号
罪犯李绍维，男，1994年2月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第一师南口监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）浙温刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人李绍维犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，另有附带民事赔偿的判项。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第一师南口监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年6月7日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍维的犯罪行为发生在2011年7月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯李绍维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李绍维无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2038年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 正 远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 �黄婷婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 静
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初463号
原告李双海，男，1968年10月25日出生，蒙古族，农民。
原告宋玉军，男，1958年4月1日出生，汉族，无业。
原告宋海军，男，1972年6月6日出生，蒙古族，农民。
原告郝福全，男，1963年5月6日出生，蒙古族，无业。
原告杜庆格乐图，男，1972年6月15日出生，蒙古族，无业。
原告高信邦，男，1968年5月6日出生，汉族，无业。
原告董玉柱，男，1970年1月20日出生，蒙古族，无业。
原告亮亮，男，1989年10月7日出生，蒙古族，农民。
原告全福，男，1992年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告包银山，男，48岁，蒙古族，农民。
原告李双海、宋玉军、宋海军、郝福全、杜庆格乐图、高信邦、董玉柱、亮亮、全福诉被告包银山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李双海、宋玉军、宋海军、郝福全、高信邦、董玉柱、亮亮、全福到庭参加诉讼，原告杜庆格乐图、被告包银山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双海、宋玉军、宋海军、郝福全、高信邦、董玉柱、亮亮、全福诉称，2015年8月份被告包银山雇佣我们几个在巴镇第五中学西盖房，一天瓦工的报酬是300元、力工为150元，我们几个给被告干活近30天，被告包银山共欠我们劳动报酬计24435元，至今未付。经多次催要无果，现求助于法律，望依法解决。
被告包银山未作答辩。
原告李双海等8人为证明自己的主张提供了以下证据：
1.李双海的工资款便条一枚。证明被告包银山欠原告李双海劳动报酬2150元。
2.宋玉军提交的欠条一枚。证明被告包银山欠原告宋玉军劳动报酬1800元。
3.宋海军提交的工票一枚。证明被告包银山欠原告宋海军劳动报酬4000元。
4.郝福全提交的欠条一枚。证明被告包银山欠原告宋海军劳动报酬2100元。
5.高信邦提交的欠条一枚。证明被告包银山欠原告高信邦劳动报酬2100元。
6.亮亮提交的工资款便条一枚。证明被告包银山欠原告亮亮劳动报酬3250元。
7.全福提交的工票一枚。证明被告包银山欠原告全福劳动报酬7200元。
原告董玉柱未提供证据证实其主张。
经审理查明，2015年8月份被告包银山雇佣原告李双海、宋玉军、宋海军、郝福全、杜庆格乐图、高信邦、董玉柱、亮亮、全福在巴彦呼舒镇镇第五中学西建房，双方商定每天瓦工的报酬是人民币300元、力工为150元，房子建完被告包银山未及时支付原告李双海、宋玉军、宋海军、郝福全、杜庆格乐图、高信邦、董玉柱、亮亮、全福的劳动报酬。后9名原告多次催要下，分别于2016年5月10日和16日被告包银山给原告李双海、宋玉军、宋海军、郝福全、高信邦、亮亮、全福出具了人民币2150元、1800元、4000元、2100元、2100元、3250元、7200元的欠条或工资款或工票。
原告杜庆格乐图经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告包银山雇佣原告李双海等人的事实存在，而拒不支付原告李双海等人的劳动报酬，违反了我国有关法律的规定。原告杜庆格乐图经传票传唤无故不到庭参加诉讼，对其诉讼应按撤诉处理。原告董玉柱在庭审中未提供相关证据，证明其主张，故对其主张不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，判决如下：
一、被告包银山在本判决书发生法律效力后5日内一次性给付原告李双海人民币2150元，宋玉军1800元，宋海军4000元，郝福全2100元，高信邦2100元，亮亮3250元，全福7200元的劳动报酬。
二、原告杜庆格乐图对被告包银山的起诉按撤诉处理。
三、驳回原告董玉柱对被告包银山的诉讼请求。
案件受理费410.00元，由被告包银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 王宝山
审判员 赵金伟
审判员 陈晓灵
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴平平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2507号
罪犯吴桂发，男，1988年7月10日出生，仫佬族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月17日作出（2012）东三法刑初字第1287号刑事判决，以被告人吴桂发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年11月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年6月30日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴桂发在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴桂发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年10月30日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年7月被评为改造积极分子；已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴桂发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴桂发予以减去有期徒刑九个月十八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00512号
原告：汉中某某公司，住所地勉县火车东站。
法定代表人：金某某，执行董事。
被告：郑某某，男，1975年10月出生，汉族，住勉县勉阳镇人民路。
委托代理人：蒲某某，勉县某某法律服务工作者。
本院在审理原告汉中某某公司与被告郑某某返还原物纠纷一案中，原告汉中某某公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中某某公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 张耀平
人民陪审员 米志平
人民陪审员 张丽君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 封 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执686号
申请执行人胡广柱。
被执行人武汉苏源机械设备租赁有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈树华，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的夏劳人仲调字（2015）第396号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉苏源机械设备租赁有限公司支付申请执行人胡广柱伤残补助金等132016.4元，承担执行费1880元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉苏源机械设备租赁有限公司银行存款133897元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年四月二十五日
书记员 敖绪军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第291号
原告：肖小运，男，汉族，1966年3月2日出生，住湖南省衡南县。
被告：东莞市新巨鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邱国鹏。
原告肖小运诉被告东莞市新巨鞋材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖小运到庭参加了诉讼，被告东莞市新巨鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小运诉称：原告在东莞市厚街镇以荣华鞋材厂（未注册）名义开展业务，被告于2013年12月份多次向原告下订单，要求为其加工不同颜色和种类的鞋面。原告接到订单后为被告报价及约定付款方式。原告加工完毕并送货给被告后，被告在2014年5月9日和2014年7月10日向原告支付加工款后至今仍欠原告220，594元加工款未付。原告多次催收未果下为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付加工款220，594元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市新巨鞋材有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其以“荣华鞋材厂”的名义与被告之间存在交易往来，被告向原告下订单，要求原告加工不同颜色及种类的鞋面，双方没有签订书面的买卖合同，至于付款方式，原告主张双方书面约定为月结30天，后经结算，被告确认拖欠原告货款220，594元未付；对此主张，原告向本院提交的证据为报价单、送货单、请款单、收据，其中报价单书面约定付款方式为月结30天，在报价单客户签回处有“林某某”字样签名，送货单及请款单的收货单位和客户签回处均有人员签名，原告主张前述签收人员均为被告的员工。根据原告提交的请款单显示2014年1月22日和2014年3月14日原、被告的交易金额分别为146，812.5元和133，782元，合计280，594.5元。另，原告向本院提交收据两份，分别为2014年5月9日及7月10日各50，000元和10，000元，原告主张该款项为被告支付原告的部分货款，被告尚余220，594.5元未支付，故原告诉至本院，要求被告支付其加工款220，594元。被告没有向本院提出答辩及提交已归还货款的相关证据。
另查，“荣华鞋材厂”未经工商登记注册。
再查，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告220，594元人民币的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产，并向本院提供了其所有的位于广东省东莞市厚街镇桥头村凤山东逸翠苑＊号楼＊座＊号的房屋（房地产权证号为粤房地证字第＊＊＊＊＊＊＊**号）作担保，本院于2014年7月17日作出（2014）东二法厚民二初字第291-1号民事裁定书，并依法足额冻结被告于中国工商银行东莞厚街香榭丽支行的账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊款项220，594元，及查封了原告提供的担保物。
以上事实，有原告提交的报价单、送货单、请款单、收据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。对于原告提供的报价单、送货单、请款单三份证据，虽然2014年1月22日的对账单没有原件，其余证据均与原件核对一致，但2014年1月22日出具的对账单与原告提交的送货单相互吻合，足以证明原、被告2014年1月的交易金额为146，812元，在被告对其没有提出异议的情况下，本院依法予以确认。原告提交的送货单及三份请款单足以证明原、被告2014年1月及3月的交易金额为280，594.5元，被告仅向原告支付部分货款60，000元，尚余220，594.5元未支付，在被告没有提出异议或者提交证据证明其已经归还该货款的情况下，本院依法认定被告尚拖欠原告货款220，594.5未支付，由于原告仅主张被告支付货款220，594元，该属于原告对于自身合法权益的自由处分，本院予以确认。于报价单中双方书面约定案涉加工款的付款方式为月结30天，案涉加工款的交易时间为2014年1月及3月，即案涉加工款均已至付款时间，故原告诉至本院要求被告支付前述加工款，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市新巨鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告肖小运加工款220，594元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，304元、保全费1，623元，合计3，927元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年八月十六日
书 记 员 陈翠环
陈月婷
第2页共4页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保36号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市清风路139号。
被申请人：齐会峰，男，1971年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州九华农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人齐会峰15万元的银行存款或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人齐会峰15万元的银行存款或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李笑枫
二〇一八年六月十四日
书记员 章玉萍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1734号
起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。
法定代表人：贾木云，董事长兼总经理
2017年5月17日，本院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令梁小丽立即支付起诉人代偿银行贷款本息30128.91元；2、判令梁小丽支付实现债权的部分费用500元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：梁小丽于2015年8月7日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，梁小丽未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与梁小丽、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易通商联科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 蓉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第727号
原告：丁某某。
委托代理人（特别授权代理）：余某某。
被告：王某某。
原告丁某某与被告王某某为雇员受害赔偿纠纷一案，本
院于2010年6月23日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简
易程序于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁某某的
委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2010年3月26日，原告进入被告开办的
轮胎厂从事打毛某作，约定月工资为1800元。4月10日，原告
在工作中右手被打毛机割伤，原告受伤后被告送原告去天台县
人民医院治疗，后又送台州恩泽医疗中心手术治疗，手术后转
回天台人民医院住院治疗16天，此间被告支付了部分医疗费（
发票在被告处）。原告支付了医疗费4450.37元、住院伙食费1
76元。现原告丁某某起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医
疗费、误工费等损失人民币10022.37元（伤残待定），并由被
告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加其伤残部分诉讼请求
为：被告赔偿原告残疾赔偿金16011.2元，精神损害抚慰金500
0元。
被告王某某未答辩。
经审理查明：2010年原告丁某某进入被告王某某开办的天台华中轮胎厂从事打毛某作，后原告在工作中右手被割伤。
原告受伤后先后赴台州医院、天台县人民医院治疗，其中住院
16天，原告支付了医疗费4450.37元以及住院伙食费176元，出
院后医嘱休息2个月。2010年8月9日，经台州市博爱医院司法
鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。同时查明，天台华中轮
胎厂在工商部门登记性质为个体工商户。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的医疗费发票一
张、收款收据一份、诊断证明书一份、住院伙食费收据一份、
台博医司鉴所（2010）临鉴字第ba／100355号法医临床鉴定意
见书一份、（2010）台天民初字第740号判决书一份等证据予
以证实。
本院认为，原告现年已超过60周岁，受被告雇请，在被
告开办的天台华中轮胎厂工作，原、被告之间形成了雇佣关系
，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任
。故此，被告王某某应对原告因从事雇佣活动受伤遭受的损失
承担赔偿责任。原告的损失本院确认如下：医疗费4450.37元
、住院伙食费176元，误工费5396元、残疾赔偿金16011.2元，
精神损害抚慰金4000元，上述损失合计人民币30034元。综上
，被告王某某应赔偿原告丁某某各项损失合计人民币30034元
。被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质
证的权利。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一
款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某
某医疗费、住院伙食费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰
金等各项损失合计人民币30034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币576元，减半收取288元，鉴定费1200
元，合计人民币1488元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵伟华
二〇一〇年九月十九日
代理书记员 徐 亮
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保280号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人谢林风，男。
被申请人方桂华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，谢林风与方桂华婚后于2014年2月4日在新化县六人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月11日向被申请人下达了新计生征决字[2016]第082002号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12216元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谢林风、方桂华的银行存款12216元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢林风、方桂华的银行存款12358元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第510号
申请执行人耿冰。
被执行人高振辉。
本院在执行耿冰诉高振辉民间借贷纠纷一案中，尚有24018元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第510号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初61号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人汪吉祥，男，1972年8月12日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被桃源县公安局刑事拘留，同年2月6日经桃源县公安局决定被取保候审，同年5月5日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人汪吉祥犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月14日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人汪吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日18时50分许，被告人汪吉祥无证驾驶面包车沿S227线沅陵县五强溪镇驶往桃源县漆河镇；行经桃源县龙潭镇徐家湾村樟树湾组路段时，遇同向骑自行车的徐某1，因汪吉祥没有采取避让措施，致使面包车将徐某1连人带车撞到路边田坎下，致其现场创伤性休克死亡；事故发生后，汪吉祥下车确认其车辆挡风玻璃撞碎、前方保险杠撞坏�且发现路边1只鞋的情况下，驾车返回家中；次日上午，汪吉祥打电话报案并驾驶肇事车辆到公安交警部门投案，并如实供述上述案件事实。经桃源县公安局交通警察大队认定，汪吉祥负此次交通事故的全部责任。
2017年2月4日，被告人汪吉祥与被害人徐某1的近亲属达成了赔偿损失人民币21.4万元的刑事和解协议。经社区矫正机构审前社会调查，汪吉祥平时表现一般，再犯罪可能性较小，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实,被告人汪吉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、曾某、徐某2的证言，驾驶人、机动车信息结果查询单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场及现场遗留物证（徐某1自行车、鞋子，肇事面包车挡风玻璃碎片等散落物）照片，常德市信源司法鉴定所[2017]病鉴字�8号尸体检验报告书，湖南明鉴司法鉴定所[2017]痕鉴字第44号机动车技术及交通事故鉴定意见书，桃源县公安局交通警察大队湘公交认字[2017]第00026号道路交通事故认定书，死者徐某1身份资料、安葬协议、户口注销证明、桃源县龙潭镇枣儿垭村村民委员会关于徐某1死亡并已土葬的证明，桃源县道路交通事故人民调解协议书、刑事和解协议书、收条，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案线索来源及到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪吉祥违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，与他人骑行的自行车相撞，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；事故发生后，汪吉祥已下车确认其车辆挡风玻璃撞碎、前方保险杠撞坏，且发现路边1只鞋，基于驾驶人起码�认知水平，应认定其明知发生交通事故的情况下，未保护事故现场，且立即驾车返回，系交通肇事逃逸。公诉机关指控罪名成立，但指控不够全面，予以纠正。案发后，汪吉祥主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；且与被害人近亲属达成了刑事和解协议，可从轻处罚；但其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；综合全案的犯罪情节与后果，决定对其减轻处罚。鉴于其系过失犯罪，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。对公诉机关以汪吉祥具有自首、刑事和解的量刑情节，判处其一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）�，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪吉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 高昌发
人民陪审员 高 彬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在�刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2056号
原告：吴江绸缘坊丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场二区。
法定代表人：钱雪荣。
委托代理人：白锋高，广东广美律师事务所律师。
委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。
被告：广州市铂林服饰皮具有限公司，住所地广州市白云区机场路17号9楼。
法定代表人：陈肇澎。
原告吴江绸缘坊丝绸有限公司与被告广州市铂林服饰皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴江绸缘坊丝绸有限公司的委托代理人范平到庭参加诉讼，被告广州市铂林服饰皮具有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江绸缘坊丝绸有限公司诉称：原、被告于2014年7月24日签订《销售合同》，由被告向原告订购“色织法兰格子”，并约定了规格、价格、交货日期、包装标准、结算方式及期限以及违约责任等条款。合同签订后，被告支付了订金，原告依约向被告供货，供货总金额为1289721.6元。然而被告收货后并未按合同约定如期支付全部货款。2015年1月10日，经双方核对，被告确认尚欠原告货款589721.6元。被告未能按期付款，为维护原告的合法权益。请求法院：1、判令被告立即向原告支付货款589721.6元及逾期付款利息损失（自2015年1月10日起以本金589721.6元按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市铂林服饰皮具有限公司无答辩。
经审理查明：2014年7月24日，原告吴江绸缘坊丝绸有限公司（供方）与被告广州市铂林服饰皮具有限公司（需方）签订《销售合同》。被告向原告购买“色织法兰格子”布匹39351M，总价为1259232元；结算方式为下单时付30%订金350000元，发货时在付50%的货款，余下20%在交45天之内付清货款。被告于2014年7月24日向原告支付货款350000元，于2014年8月18日向原告支付货款150000元，于2014年8月21日向原告支付货款200000元。原告实际向被告送货“色织法兰格子”布匹40303.8M，总价为1289721.6元。2015年1月10日，被告向原告出具《发货对账明细》载明：“贵公司应当发货前给70%的协议，发货总货款1289721.6*0.7（70%货款）=902805.1元。截止2014.08.25号收到贵公司总货款700000元整。按协议还想（相）差202805元，总货款欠589721.6元”。被告广州市铂林服饰皮具有限公司在对账单上欠款人处盖章确认。原告最后一次向被告发货时间为2014年8月27日。被告未能向原告支付剩余货款，原告诉讼至本院。
上述事实，有《销售合同》、《发货对账明细》、送货单、银行收款回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间关于布匹的买卖，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告尚欠原告货款589721.6元的事实有被告盖章确认的《发货对账明细》为证，本院予以确认。故原告主张被告广州市铂林服饰皮具有限公司向原告支付货款589721.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方在《销售合同》中约定20%的剩余货款在交货后45天之内付清，原告最后一次向被告发货为2014年8月27日。被告余款付款给原告造成了利息损失，故对原告主张被告从2015年1月10日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告广州市铂林服饰皮具有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告广州市铂林服饰皮具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江绸缘坊丝绸有限公司货款人民币589721.6元及逾期付款利息（从2015年1月10日起至判决生效之日止，以589721.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9874元由被告广州市铂林服饰皮具有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李炫桦
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第2056号 原告：吴江绸缘坊丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：钱雪荣。 委托代理人：白锋高，广东广美律师事务所律师。 委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。 被告：广州市铂林服饰皮具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈肇澎。 原告吴江绸缘坊丝绸有限公司与被告广州市铂林服饰皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴江绸缘坊丝绸有限公司的委托代理人范平到庭参加诉讼，被告广州市铂林服饰皮具有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴江绸缘坊丝绸有限公司诉称：原、被告于2014年7月24日签订《销售合同》，由被告向原告订购“色织法兰格子”，并约定了规格、价格、交货日期、包装标准、结算方式及期限以及违约责任等条款。合同签订后，被告支付了订金，原告依约向被告供货，供货总金额为1289721.6元。然而被告收货后并未按合同约定如期支付全部货款。2015年1月10日，经双方核对，被告确认尚欠原告货款589721.6元。被告未能按期付款，为维护原告的合法权益。请求法院：1、判令被告立即向原告支付货款589721.6元及逾期付款利息损失（自2015年1月10日起以本金589721.6元按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效日）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告广州市铂林服饰皮具有限公司无答辩。 经审理查明：2014年7月24日，原告吴江绸缘坊丝绸有限公司（供方）与被告广州市铂林服饰皮具有限公司（需方）签订《销售合同》。被告向原告购买“色织法兰格子”布匹39351M，总价为1259232元；结算方式为下单时付30%订金350000元，发货时在付50%的货款，余下20%在交45天之内付清货款。被告于2014年7月24日向原告支付货款350000元，于2014年8月18日向原告支付货款150000元，于2014年8月21日向原告支付货款200000元。原告实际向被告送货“色织法兰格子”布匹40303.8M，总价为1289721.6元。2015年1月10日，被告向原告出具《发货对账明细》载明：“贵公司应当发货前给70%的协议，发货总货款1289721.6*0.7（70%货款）=902805.1元。截止2014.08.25号收到贵公司总货款700000元整。按协议还想（相）差202805元，总货款欠589721.6元”。被告广州市铂林服饰皮具有限公司在对账单上欠款人处盖章确认。原告最后一次向被告发货时间为2014年8月27日。被告未能向原告支付剩余货款，原告诉讼至本院。 上述事实，有《销售合同》、《发货对账明细》、送货单、银行收款回单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告之间关于布匹的买卖，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告尚欠原告货款589721.6元的事实有被告盖章确认的《发货对账明细》为证，本院予以确认。故原告主张被告广州市铂林服饰皮具有限公司向原告支付货款589721.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方在《销售合同》中约定20%的剩余货款在交货后45天之内付清，原告最后一次向被告发货为2014年8月27日。被告余款付款给原告造成了利息损失，故对原告主张被告从2015年1月10日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告广州市铂林服饰皮具有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告广州市铂林服饰皮具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江绸缘坊丝绸有限公司货款人民币589721.6元及逾期付款利息（从2015年1月10日起至判决生效之日止，以589721.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9874元由被告广州市铂林服饰皮具有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  李炫桦
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1248-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人吴刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人吴刚金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1248-2执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第665号
郑清桥：
本院已立案执行张学德申请执行郑清桥民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条》规定，限你自收到本执行通知书后3日内，按照民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨保军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第1270号
中国建设银行股份有限公司郯城支行诉倪继才借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）郯商初字第988号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2008）郯商初字第988号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第1270号
中国建设银行股份有限公司郯城支行诉赵廷军借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）郯商初字第988号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2008）郯商初字第988号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第1270号申请执行人中国建设银行股份有限公司，住所地：郯城县繁荣路**。法定代表人：刘兆森，行长。被执行人倪继才，男，1968年4月8日生，汉族，郯城县。被执行人胡丽，女，1970年2月4日生，汉族，住址同上。本院在执行中国建设银行股份有限公司与被告倪继才、胡丽金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人倪继才、胡丽所有的位于郯城县城里二街的房产一套（房产证号：22××**）。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二一年二月三日书记员  李抗
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2599号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨金华，该银行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张文生，该银行员工。代理权限为一般授权。
被告：邓双全，男，汉族，仙桃市人。
被告：周亚丽，女，汉族，仙桃市人。
被告：刘超云，男，汉族，仙桃市人。
被告：曾红兰，女，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告邓双全、周亚丽、刘超云、曾红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人杨金华、张文生，被告邓双全到庭参加诉讼。被告周亚丽、刘超云、曾红兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓双全、周亚丽偿还原告借款本金50000元，并支付从2014年4月28日至2017年8月9日的利息17888.64元以及从2017年8月10日起至借款清偿之日止按照年利率11.52%计算的利息;2、判决被告刘超云、曾红兰承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告邓双全、周亚丽因家庭养殖缺乏资金向原告申请农户小额担保借款50000元，约定借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日，借款利率为年利率11.52%，并由被告刘超云、曾红兰提供连带责任担保。借款到期后，被告分文未还。
被告邓双全辩称，借款情况属实，是被告邓双全签字借的钱，钱借出来之后是给邓建国使用了，被告邓双全愿意想办法还钱。
被告周亚丽、刘超云、曾红兰未到庭。
原告仙桃农商行围绕诉讼请求向本院提交了被告身份信息、借款申请书、保证责任承诺书、农户小额担保借款合同、借款凭证、还款清单等证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓双全对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据均客观真实，依法予以采信。鉴于被告周亚丽、刘超云、曾红兰未到庭参加诉讼，根据原告所举证据和当事人当庭陈述，本院查明事实如下：被告邓双全、周亚丽因家庭养殖缺乏资金，向原告仙桃农商行申请借款50000元。2014年4月15日，原告与被告邓双全、刘超云签订一份《农户小额担保借款合同》，其主要内容为：被告邓双全向原告借款，借款金额为50000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日，借款利率为年利率11.52%，还款方式为按季结息，到期还本，被告刘超云为上述借款提供连带责任担保。2014年4月28日，原告按照合同约定将50000元借款发放到被告邓双全个人账户。借款发生后，被告邓双全对于借款本金和利息均分文未还，从2014年4月28日至2017年8月9日应支付的利息为17888.64元。还查明，本案借款发生时，被告邓双全与被告周亚丽系夫妻关系，被告刘超云与被告曾红兰系夫妻关系，被告刘超云与被告曾红兰共同向原告出具保证责任承诺书，自愿为本案借款承担连带清偿保证责任。
本院认为：原、被告之间的《农户小额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，应为合法、有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告邓双全发放了借款，而被告邓双全未按约定的期限偿还借款本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告周亚丽系被告邓双全的配偶，且借款用途为家庭养殖需要，本案债务应为被告周亚丽与被告邓双全的夫妻共同债务，被告周亚丽应承担共同偿还的责任。被告刘超云、曾红兰自愿为被告邓双全的借款提供连带责任担保，现被告邓双全未按合同约定偿还借款本息，被告刘超云、曾红兰应承担连带清偿责任。故原告请求被告邓双全、周亚丽偿还本案所欠借款本息以及被告刘超云、曾红兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周亚丽、刘超云、曾红兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓双全、周亚丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（其中：从2014年4月28日至2017年8月9日的利息为17888.64元，从2017年8月10日起至本判决指定的履行之日止的利息，以本金50000元为基数，按照年利率11.52%计算）；
二、被告刘超云、曾红兰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓双全、周亚丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许凡
二〇一七年九月四日
书记员 刘流
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2599号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。法定代表人：何涛，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨金华，该银行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张文生，该银行员工。代理权限为一般授权。被告：邓双全，男，汉族，仙桃市人。被告：周亚丽，女，汉族，仙桃市人。被告：刘超云，男，汉族，仙桃市人。被告：曾红兰，女，汉族，仙桃市人。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告邓双全、周亚丽、刘超云、曾红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人杨金华、张文生，被告邓双全到庭参加诉讼。被告周亚丽、刘超云、曾红兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓双全、周亚丽偿还原告借款本金50000元，并支付从2014年4月28日至2017年8月9日的利息17888.64元以及从2017年8月10日起至借款清偿之日止按照年利率11.52%计算的利息;2、判决被告刘超云、曾红兰承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告邓双全、周亚丽因家庭养殖缺乏资金向原告申请农户小额担保借款50000元，约定借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日，借款利率为年利率11.52%，并由被告刘超云、曾红兰提供连带责任担保。借款到期后，被告分文未还。被告邓双全辩称，借款情况属实，是被告邓双全签字借的钱，钱借出来之后是给邓建国使用了，被告邓双全愿意想办法还钱。被告周亚丽、刘超云、曾红兰未到庭。原告仙桃农商行围绕诉讼请求向本院提交了被告身份信息、借款申请书、保证责任承诺书、农户小额担保借款合同、借款凭证、还款清单等证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓双全对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据均客观真实，依法予以采信。鉴于被告周亚丽、刘超云、曾红兰未到庭参加诉讼，根据原告所举证据和当事人当庭陈述，本院查明事实如下：被告邓双全、周亚丽因家庭养殖缺乏资金，向原告仙桃农商行申请借款50000元。2014年4月15日，原告与被告邓双全、刘超云签订一份《农户小额担保借款合同》，其主要内容为：被告邓双全向原告借款，借款金额为50000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日，借款利率为年利率11.52%，还款方式为按季结息，到期还本，被告刘超云为上述借款提供连带责任担保。2014年4月28日，原告按照合同约定将50000元借款发放到被告邓双全个人账户。借款发生后，被告邓双全对于借款本金和利息均分文未还，从2014年4月28日至2017年8月9日应支付的利息为17888.64元。还查明，本案借款发生时，被告邓双全与被告周亚丽系夫妻关系，被告刘超云与被告曾红兰系夫妻关系，被告刘超云与被告曾红兰共同向原告出具保证责任承诺书，自愿为本案借款承担连带清偿保证责任。本院认为：原、被告之间的《农户小额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，应为合法、有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告邓双全发放了借款，而被告邓双全未按约定的期限偿还借款本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告周亚丽系被告邓双全的配偶，且借款用途为家庭养殖需要，本案债务应为被告周亚丽与被告邓双全的夫妻共同债务，被告周亚丽应承担共同偿还的责任。被告刘超云、曾红兰自愿为被告邓双全的借款提供连带责任担保，现被告邓双全未按合同约定偿还借款本息，被告刘超云、曾红兰应承担连带清偿责任。故原告请求被告邓双全、周亚丽偿还本案所欠借款本息以及被告刘超云、曾红兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周亚丽、刘超云、曾红兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓双全、周亚丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（其中：从2014年4月28日至2017年8月9日的利息为17888.64元，从2017年8月10日起至本判决指定的履行之日止的利息，以本金50000元为基数，按照年利率11.52%计算）；二、被告刘超云、曾红兰对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓双全、周亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  许凡二〇一七年九月四日书记员  刘流
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3584号
罪犯罗秀和（曾用名：罗秀河），男，59岁（1955年10月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年9月20日作出（2002）二中刑初字第1254号刑事判决，认定被告人罗秀和犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罗秀和不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2002年11月7日作出（2002）高刑终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年11月26日以（2007）高刑执字第532号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2009年12月18日以（2009）一中刑减字第3864号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月11日以（2011）一中刑减字第5292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月19日以（2013）一中刑减字第2344号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯罗秀和减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯罗秀和在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据罗秀和的改造及奖励情况，提出对罗秀和的减刑建议。
经审理查明，罪犯罗秀和在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罗秀和综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯罗秀和在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗秀和减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月26日起至2024年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2214号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1987年4月28日出生，2009年9月18日因犯盗窃罪被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月21日被取保候审，2015年11月9日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）2008号起诉书指控被告人陈×犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年12月间，被告人陈×伙同曾×1、曹×1、曹×2等人（均已判决）在本市丰台区方庄好特热温泉酒店888房间、223房间内开设赌场，以“猜硬币、押单双”的方式聚众赌博，为参赌人员提供服务，并从中抽头获利。2014年12月21日，被告人陈×等人在上述地点被公安机关查获；民警现场查获参赌人员70余人，并当场起获赌资人民币50余万元。后被告人陈×于2015年11月9日被河南省潢川县公安局北城派出所查获。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人曹×3、曹×1、曹×2、曾×1、胡×、孟×、彭×、郑×、马×、徐×1、刘×1、徐×2、董×和、李×1、李×2、刘×2、谈×、郭×、张×、常×、王×、袁×、广×、刘×3、刘×4、李×3、辛×、门×、曾×2、杨×、岳×的证言，辨认笔录，勘验检查笔录、现场照片，北京市公安局丰台分局扣押清单、证据保全清单、赌局照片，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴清单、赌资照片，北京好特热国际酒店管理有限公司出具的的客房结算单，视听资料（酒店监控录像）、录像截图，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的到案经过、破案报告，河南省潢川县公安局出具的抓获证明，河南省潢川县人民法院刑事判决书，北京市丰台区人民法院刑事判决书（同案犯曹×1、曾×1等人），被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国家法律，明知他人开设赌场，仍为赌博提供帮助和服务，其行为妨害了正常的社会管理秩序，情节严重，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人陈×在本次共同犯罪中起次要作用，系从犯，其到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年12月21日至2015年1月21日被先行羁押的32天予以折抵刑期，即自2015年11月9日起至2016年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年一月八日
书 记 员 夏萌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3520号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：由学俭，男，1928年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：齐全，该局局长。
再审申请人由学俭与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市[2016]辽01民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，由学俭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 浦 欣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01200号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告屈某某，又名屈某甲，男，汉族，农民。
原告张某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，1997年1月23日登记结婚，1998年11月24日生育一男孩屈某乙，2005年生育一女孩屈某丙。婚后因被告脾气暴躁，经常因家庭琐事殴打原告，夫妻关系一般。女儿出生后，双方仍经常发生纠纷，后原告带着女儿离开被告，一人在外边打工边照顾孩子，期间双方也没有见过面。现双方已分居十年时间，夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，1997年1月23日登记结婚，1998年11月24日生育一子屈某乙，2005年生育一女屈某丙。婚后双方长期在外打工，相处一般。女儿屈某丙出生后，双方因家庭琐事发生纠纷，后原告带着女儿到他处打工，致夫妻关系失睦。2014年9月14日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，但未提供充分证据证明。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，结婚证复印件、（2012）洋民初字第00259号民事裁定书等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，现已共同生活多年并生育两个子女，婚姻基础较好。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事虽有矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂。只要双方能加强沟通，正确处理相互关系，改正各自不足，夫妻关系尚可改善。故原告要求与被告离婚之请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告屈某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 吴文静
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 胡茹侠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈莹莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09613号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
被告：董文。
被告：祁霞。
被告：陕西华弘房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园*号楼*****号房。
法定代表人：朱金鹏，职务不详。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告董文、祁霞、陕西华弘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董文、祁霞、陕西华弘房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行提出撤回对被告董文、祁霞、陕西华弘房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告董文、祁霞、陕西华弘房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费9290元，由原告减半负担4645元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4038号
原告：阮明龙，男，1986年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林市奥美房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450900561555516L，地址：玉林市胜利12号（即外环东路胜利垌）。
法定代表人：黄彤。
原告阮明龙诉被告广西玉林市奥美房地产开发有限公司（以下简称奥美房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮明龙的委托代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告奥美房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金4715元给原告（违约金的计算办法：从2014年6月16日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款354505元的万分之一计，暂计至2015年10月29日止的违约金为4715元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月14日签订《玉林市商品房买卖合同》（奥美雅居１幢1单元1304房）。其中合同约定房屋总价为354505元。双方签订商品房买卖合同时，原告按照合同的约定交纳首期房款109505元给被告。余款245000元，原告向银行申请按揭贷款后于2015年6月16日支付给被告。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格。”合同第九条约定：“逾期交房超过60日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金。”2015年10月29日，被告在玉林晚报上刊登交房通知，要求原告等业主看到登报消息后前来收房。综上所述，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款。被告至今没有按约定交付商品房给原告使用。被告的行为已经构成逾期违约。故请求法院支付原告的诉讼请求。
被告奥美房地产公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥美房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：
原、被告双方于2013年5月14日签订商品房买卖合同，合同中约定原告购买被告开发的奥美雅居小区1栋1单元1304号房，房屋总价款为354505元。原告于2013年2月3日、3月12日分别交纳首期房款50000元、59505元给被告。余款245000元，原告向银行申请按揭贷款后于2015年6月16日支付给被告。上述合同第八条约定：出卖人应当在2014年5月31日前，将具备下列第5种条件（该商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用…第九条约定：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的应交付商品房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之壹【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金；第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被告于2015年10月29日在玉林晚报上刊登交房公告。
本院认为，被告奥美房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。原告于2013年2月3日、3月12日分别交纳首期房款50000元、59505元给被告。余款245000元，原告向银行申请按揭贷款后于2015年6月16日支付给被告，但被告直至2015年10月29日才刊登交房公告，存在违约行为。现原告主张从2015年6月16日起至2015年10月29日止，每日按原告已向被告支付的全额购房款354505元的万分之一计付违约金，符合根据上述合同第九条（2）的约定，本院予以支持。故被告应向原告支付违约金4786元（354505元×0.1‰∕天×135天=4786）。现原告仅主张被告支付违约金4715元，是其对自身民事权利的处分，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西玉林市奥美房地产开发有限公司支付逾期交房违约金4715元给原告阮明龙。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广西玉林市奥美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁 爽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初416号
原告孙某，农民。
被告赵某，农民。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王树彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告系经人介绍相识。经过短暂接触于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子赵康哲，××××年××月××日生育次子赵康博，现跟随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，结婚草率，�有感情基础。婚后逐步发现双方性格不能相容，经常为琐事发生争吵，甚至打架，夫妻感情一直不和。原告考虑到孩子小，勉强与被告凑合着过日子。随着孩子日渐长大，被告却整日游手好闲，不务正业，没有家庭责任感，而且回到家侮辱威胁原告成家常便饭，使得原告生活很不顺心，夫妻感情也日渐淡漠。原告因无法忍受，回娘家居住，与被告长时间分居生活，可被告仍我行我素，对原告母子不闻不问，令原告伤透了心。决定解除婚姻关系。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长子赵康哲由被告抚养，次子赵康博由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产房屋三间及院落。
原告孙某为证实其主张向法庭提交了以下证据：
证据（一）孙某的个人身份证复印件一份、孙某的临时身份证复印件一份；
证据（二）河间市民政和民族宗教事务局出具的证明一份。
被告赵某辩称，我不同意离婚，离了她我过不了。她诉状上说的问题，我可能有，但以后绝对不会再出现。
被告赵某为证实其主张向法庭提交了以下证据：赵某个人身份证复印件一份。
经法庭审理，当事人当庭举证、质证，本院对双方当事人提交的证据，做出如下认定：
对原告提交的证据（一）孙某的个人身份证复印件一份、孙某的临时身份证复印件一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告的质证意见为：“无异议。”因双方当事人对该证据均无异议，且系公安机关出具，能够证实原告的身份情况，故应作为本案的证据予以采信。
对原告提交的证据（二）河间市民政和民族宗教事务局出具的证明一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告的质证意见为：“无异议。”因双方当事人均无异议，且该证据能够证实原、被告婚姻关系的合法性，具有真实性和与本案的关联性，故应作为本案的证据予以采信。
对被告提交的证据：赵某的个人身份证复印件一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告的质证意见为：“无异议。”因双方当事人对该证据均无异议，且系公安机关出具，能够证实被告的身份情况，故应作为本案的证据予以采信。
根据本院对本案所采信的有效证据，结合当事人陈述，经审理查明，原、被告系经人介绍认识，经短暂接触，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子赵康哲，××××年××月××日生育次子赵康博。原、被告现有夫妻共同债务5500元。
本院认为，原告孙某与被告赵某已结婚十年有余，且生有两名男孩，具有一定的夫妻感情基础。原告孙某诉称其与被告赵某夫妻感情已经破裂，其所提供的证据不足以证实其主张成立，且被告赵某不同意离婚，故不予采信。综上所述，原告孙某与被告赵某之间的夫妻感情并未破裂，故不准原告孙某与被告赵某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告赵某离婚。
诉讼费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李美燕
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1582号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：万龙龙，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉万龙龙信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒斯梅
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初969号
原告:邓传武，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:汪开平，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：田忠梅（系被告汪开平之妻），1974年5月29日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
原告邓传武与被告汪开平、田忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓传武的委托诉讼代理人蒋祖林到庭参加了诉讼，被告汪开平、田忠梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传武向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还借款300000元，并从2015年6月26日起至债务履行完毕之日止按年利率20%支付利息。事实和理由：2015年6月22日被告汪开平立据找原告借款300000元，限期同年6月26日偿还。原告将从农商行所贷款项向被告汪开平提供了借款300000元。逾期后，被告汪开平没有向原告偿还借款，理应承担清偿责任。因被告田忠梅与被告汪开平系夫妻关系，被告田忠梅理应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪开平、田忠梅未作答辩。
原告邓传武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪开平、田忠梅未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的借条、转帐回单内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告汪开平、田忠梅未提出相反证据推翻其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。为查明二被告身份情况，本院依职权调取了汪开平、田忠梅的身份证复印件及二被告结婚证复印件，原告无异议，本院予以采信。根据原告提交的证据及本院依法调取的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告汪开平、田忠梅系夫妻关系。2015年6月22日，被告汪开平立据向原告邓传武借款300000元，定于2015年6月26日前归还。立据后，原告邓传武于当日给被告汪开平转帐300000元。借款到期后，被告汪开平未偿还借款，原告邓传武催讨未果，遂于2017年5月9日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告邓传武给被告汪开平借款300000元，被告汪开平约定于2015年6月26日偿还的事实，有被告汪开平书写的借条及原告邓传武向被告汪开平转帐的回单在案佐证，应予认定，原告邓传武与被告汪开平之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。借款到期后，被告汪开平至今未偿还借款，被告汪开平依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告邓传武要求被告按年利率20%支付逾期利息，因未提交证据证实双方对逾期利率有约定，依法应按年利率6%支付逾期利息。被告汪开平与田忠梅系夫妻，本案的债务形成于汪开平、田忠梅婚姻关系存续期间，被告汪开平、田忠梅未提供证据证实原告邓传武与被告汪开平就此债务约定为被告汪开平的个人债务，也无证据证实二被告间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道这一约定，更无证据证实本案债务系被告汪开平在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告田忠梅依法对该债务应承担连带清偿责任。被告汪开平、田忠梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪开平、田忠梅偿还原告邓传武借款300000元，并自2015年6月27日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告邓传武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告汪开平、田忠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向 芳
审 判 员 向 红
人民陪审员 谭腾芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄晓琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初969号原告:邓传武，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:汪开平，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：田忠梅（系被告汪开平之妻），1974年5月29日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告邓传武与被告汪开平、田忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓传武的委托诉讼代理人蒋祖林到庭参加了诉讼，被告汪开平、田忠梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓传武向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还借款300000元，并从2015年6月26日起至债务履行完毕之日止按年利率20%支付利息。事实和理由：2015年6月22日被告汪开平立据找原告借款300000元，限期同年6月26日偿还。原告将从农商行所贷款项向被告汪开平提供了借款300000元。逾期后，被告汪开平没有向原告偿还借款，理应承担清偿责任。因被告田忠梅与被告汪开平系夫妻关系，被告田忠梅理应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪开平、田忠梅未作答辩。原告邓传武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪开平、田忠梅未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的借条、转帐回单内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告汪开平、田忠梅未提出相反证据推翻其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。为查明二被告身份情况，本院依职权调取了汪开平、田忠梅的身份证复印件及二被告结婚证复印件，原告无异议，本院予以采信。根据原告提交的证据及本院依法调取的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告汪开平、田忠梅系夫妻关系。2015年6月22日，被告汪开平立据向原告邓传武借款300000元，定于2015年6月26日前归还。立据后，原告邓传武于当日给被告汪开平转帐300000元。借款到期后，被告汪开平未偿还借款，原告邓传武催讨未果，遂于2017年5月9日诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告邓传武给被告汪开平借款300000元，被告汪开平约定于2015年6月26日偿还的事实，有被告汪开平书写的借条及原告邓传武向被告汪开平转帐的回单在案佐证，应予认定，原告邓传武与被告汪开平之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。借款到期后，被告汪开平至今未偿还借款，被告汪开平依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告邓传武要求被告按年利率20%支付逾期利息，因未提交证据证实双方对逾期利率有约定，依法应按年利率6%支付逾期利息。被告汪开平与田忠梅系夫妻，本案的债务形成于汪开平、田忠梅婚姻关系存续期间，被告汪开平、田忠梅未提供证据证实原告邓传武与被告汪开平就此债务约定为被告汪开平的个人债务，也无证据证实二被告间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道这一约定，更无证据证实本案债务系被告汪开平在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告田忠梅依法对该债务应承担连带清偿责任。被告汪开平、田忠梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汪开平、田忠梅偿还原告邓传武借款300000元，并自2015年6月27日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告邓传武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告汪开平、田忠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向 芳审 判 员  向 红人民陪审员  谭腾芳二〇一七年八月十六日书 记 员  黄晓琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第269号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告杨建华。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告杨建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告杨建华至2015年9月27日止结欠其6222830152032750号信用卡项下本息9468.53元，请求判令被告杨建华立即支付前述信用卡欠款本息9468.53元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨建华未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告杨建华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息9468.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费78元，两项合计128元（江苏银行无锡分行已预交），由被告杨建华负担，杨建华于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终675号
上诉人（原审被告）：刘禹彤，女，汉族，1993年8月15日生，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：郑州锦里企业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路33号2号楼1层219号。
法定代表人：陈卫国，总经理。
原审被告：郑州东方维景酒店企业管理有限公司，住所地河南省郑东新区金水路16号第12层06-09号。
法定代表人王俊超。
原审被告：王俊超，男，汉族，1977年12月14日生，住河南省杞县
上诉人刘禹彤因损害股东利益责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5225号民事裁定，向本院提起上诉。
刘禹彤上诉称，其是被告之一，住所地位于广东省××××区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系损害股东利益责任纠纷，原审被告郑州东方维景酒店企业管理有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫沛沛