wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初171号
原告：温州市新华鸿房地产开发有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇康欣名邸16幢102。
法定代表人：李金杰，该公司董事长。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：周雪秋，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：崔恩娜、王玲，上海镇平律师事务所律师。
原告温州市新华鸿地产开发有限公司（以下简称：新华鸿公司）与被告周雪秋商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈君进行审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林欣榆、被告周雪秋以及其委托代理人�恩娜、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华鸿公司起诉称：原、被告于2014年5月31日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的华鸿中心广场第4幢29层2908号房屋。合同约定：1、按建筑面积计算商品房价款，单价为每平方米7325.35元，该房屋总价款为710412元；2、买受人在合同签订之日支付房价款220412元。剩余房价款计人民币490000元，通过按揭贷款的方式予以支付；若买受人逾期未办妥按揭手续，或者拒绝提供按揭办理所需资料，或买受人提供资料不合格、资信不满足银行要求导致按揭未获批准的，则买受人应按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任，且出卖人有权要求买受人一次性付清所有剩余房款；3、合同第八条关于买受人逾期付款的违约责任：逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按�品房总价款的1%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付合同商品房总价款万分之三的违约金。出卖人多次通过电话、发通知函等方式通知买受人办理按揭，买受人却迟迟未办妥按揭手续，直至2016年5月19日、2016年5月24日才通过银行办理贷款向出卖人交付剩余购房款。被告拖延支付购房款的行为已经严重违反合同约定，故原告诉请判令：1、被告继续履行商品房买卖合同。2、被告支付逾期违约金（逾期违约金从2014年5月31日开始按日以商品房总价的万分之三计算至2016年5月24日止），逾期违约金为154301.5元。
被告周雪秋答辩称：1、要求明示哪一项逾期违约金。第一项没有事实和法律依据。2、第二项办理按揭贷款的时间约定在签订合同时，该约定是无法完成，合同需要双方签字方生效。被告至2014年5月31日后才得知双方签字。即使约定签订合同之时，在客观上也无法完成贷款。按照法律规定及交易习惯，2016年12月31日交房，12月30日之前批贷即可，且被告系委托原告进行批贷，均按照原告的要求提供材料，被告因单身无法获得贷款审批，原告存在过错。后原告选择其他银行办理贷款，已延期；原告陈述的公积金与事实不一致的，公积金贷款无法获得系因商业银行贷款没有获得审批。3、2014年5月31日至2016年5月24日已超过两年，原告诉请计算违约金已过诉讼时效。
为证实诉称的事实，原告新华鸿公司向本院提供如下证据：1、营业执照、法人代表身份信息各一份，待证原告诉讼主体资格。2、被告身份证一份，待证被告诉讼主体资格。3、商品房买卖合同一份，待证双方约定所购房屋的总价款、付款时间和方式以及延期支付的违约责任。4、销售不动产统一发票一份，待证被告支付预售购房款220412元。5、证明一份，待证原告催告被告办理按揭的事实。6、工程验收报告一份，待证房屋已具备银行贷款的条件。7、温州市住房公积金管理中心职工住房公积金缴存证明一份，待证原告通知内容。
被告周雪秋的质证意见为：对证据1、2、4没有异议；对证据3的关联性、合法性有异议，认为原告并未要求银行放款，与诉请相矛盾，且被告在合同上签字时，并未写日期；对证据5的真实性、关联性与合法性不予认可，认为不知道该证明由谁书写，无法证明原告已经催告被告；认为证据6的报告缺少业主的签字确认，银行的按揭贷款只能在结构封顶（即2015年1月15日）后才可以办理，所以就�时的情况是无法办理按揭；对证据7，认为首付款发票时间为2014年5月15日，而商业贷款批下来以后才能办理公积金，故被告客观上不能提交，该过错系原告造成的。
为证实辩称的事实，被告周雪秋向本院提供如下证据：委托书、公证书各一份，待证被告已经积极委托原告办理按揭手续及没有逾期违约的责任。
原告新华鸿公司的质证意见为：对该证据无异议，但认为代办不是包办，被告系因公积金的额度不够导致商业银行贷款失败。
本院认为，原告提供的证据1、2、4以及被告提供的证据，对方均无异议，本院予以采信。原告提供的证据3能够证明双方签订合同的情况，予以采信；原告未提供其他证据佐证证据5的真实性，对该证据不予采信；证据6缺乏业主的签字�无法证明待证事实，不予采信；证据7能够证明被告公积金缴存情况，予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告于2014年5月31日签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买由原告开发的泰顺县罗阳镇华鸿中心广场4幢29层2908室，房屋总价款为710412元。合同约定：1、签订合同时支付220412元，剩余490000元申请按揭贷款；2、在合同履行期间，按揭贷款应在购房合同签订后或银行放贷条件达到（时间不一致的，以各日期中最早的时间为准）30日内到达出卖人账户，否则按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任，且原告有权要求被告一次性付清所有剩余房款。
在合同签订当日，被告支付了首付款220412元，原告于2014年12月将办理按揭贷款过程中的相关手续委托赵荣荣等人，并进行公证。原告第一次贷款因公积金缴存不足，不符合银行要求而未能成功。后原、被告经过沟通，更换贷款银行后再次进行贷款，于2016年5月19日、5月24日成功办理银行贷款，交清剩余购房款49万元。因原告认为被告未在合同约定的期限内交付购房款，违反合同的约定，故引起本案之诉。
本院认为，原、被告签订的合同系在自愿的基础上形成，内容不违反法律规定，双方应予继续履行。原告主张被告违反了如期支付购房款的约定，而要求支付违约金。综合双方陈述及证据可以确定，被告在签订购房合同及支付首付购房款后亦委托原告代为办理。按揭贷款用于支付剩余的购房款。原告在第一次申请贷款未成功后更换银行再次申请，现已贷款成功并收取剩余购房款。在此期间并没有证据证实原告有向被告主张逾期违约责任，且原告又自愿收取剩余款项，这足以认定原告认同被告的付款行为，双方已就支付剩余购房款的时间问题进行了变更，故原告的主张无事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告周雪秋继续履行与原告温州市新华鸿地产开发有限公司于2014年5月31日签订的《商品房买卖合同》；
二、驳回原告温州市新华鸿地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3386元，减半收取1693元，由原告温州市新华鸿地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一七年四月六日
书 记 员 蔡亚青
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00133号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第一大队。
被执行人：杨广生，男。
重庆市荣昌县人民法院委托我院代为执行的重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第一的大队与杨广生行政非诉纠纷一案，执行标的为400元。经执行杨广生履行了重庆市交通执法总队高速公路第一支队第一大队NO：1359459行政处罚决定书交付400元，我院已通过中国邮政储蓄银行将案件款汇至荣昌县人民法院指定账户上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄执字第00133号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一三年九月四日
书记员 王成岗
内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0781行审6号
申请人满洲里市某局，住所地内蒙古满洲里市。
法定代表人张某某，职务局长。
被申请人执行人满洲里某公司，住所地满洲里市。
法定代表人翟某某。
2015年12月11日，申请执行人满洲里市某局作出（满）人社监理字【2015】09号劳动保障监察行政处理决定书。该决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险法》第八十六条，《劳动保障监察条例》第十八条第二项之规定，责令被申请人执行人满洲里某公司于2015年12月30日前补缴300名工人社会保险费人民币6297662元。决定书已于2015年12月11日送达被申请人执行人满洲里某公司。满洲里某公司未提起行政复议及诉讼，并于2016年1月29日补缴了2014年10月至12月的社会保险费。尚欠缴2015年全年社会保险费4216349.69元。现满洲里市某局作出（满）人社监理字【2015】09号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。满洲里市某局向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人满洲里市某局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，满洲里市某局作出的（满）人社监理字【2015】09号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合准予强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，裁定如下：
申请执行人满洲里市某局作出（满）人社监理字【2015】09号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
执行费44564元，由被申请人满洲里某公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 彭家珍
代理审判员 陈莹婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 萌
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3263号
原告张琼英。
原告刘伟才。
委托代理人王鹏（特别授权），南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告冯聪文。
原告张琼英、刘伟才诉被告冯聪文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告因做生意需要资金周转，用其位于南充市顺庆区长征路的住房作抵押，向原告借款15万元，约定借款期限12个月，按月息3%支付利息。当日，双方签订了《借款合同》和《房屋抵押合同》并办理了抵押登记手续。2014年4月25日，原告向被告转账付款，但借款到期后，被告一直拒绝偿还，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款是真实的，当时约定利息4500元／月，我还了三个月，共计还息1.3万元。现在我还有其他债务需要偿还，已经没有还款能力。
为支持其诉请，原告向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、《借款合同》、《房产抵押合同》和《承诺书》，证明被告于2014年4月23日向原告借款15万元并用自有住房办理抵押登记的事实。
3、顺庆区信用联社《取款凭证》和《转账凭证》，证明
15万元借款已于2014年4月25日通过转账向被告支付。
举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月23日，被告以做生意需要周转为名，向二原告借款15万元并签订《借款合同》、《房产抵押合同》，约定原告张琼英、刘伟才向被告冯聪文出借现金15万元，借款期限一年，每月按2%支付利息，被告冯聪文将顺庆区长征路60号2幢8层2号的自有住房为此次借款提供担保。2014年4月25日，原告刘伟才通过顺庆区信用联社向被告冯聪文转账145500元，2014年5月5日，双方当事人在南充市房管局为担保房产办理了抵押登记。借款到期后，二原告多次催收未果，遂诉至法院，提出了如前诉请。庭审中，被告冯聪文对向二原告借款的事实予以认可，双方当事人一致认可被告冯聪文按3分／月向二原告支付利息1.3万元。
另查明，原告张琼英、刘伟才系夫妻关系，双方于1988登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告冯聪文以做生意需要资金为名，于2014年4月23日向二原告借款并签订《借款合同》是双方真实意思表示，依法应予偿还。二原告在2014年4月25日交付借款时预先扣除了4500元作为利息，被告冯聪文实际收到145500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该4500元利息应从本金中予以扣除，故被告冯聪文应当偿还的借款本金为145500元。庭审中，双方一致认可被告冯聪文共计支付利息1.3万元。
综上，被告冯聪文应向二原告偿还本金145500元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院认为被告冯聪文应从借款交付的2014年4月25日起，以145500元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍向二原告支付借款利息。对于被告冯聪文已经支付的1.3万元利息，应在本息计算中予以扣减。
据此，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告冯聪文应于本判决生效后十日内向原告张琼英、刘伟才偿还借款145500元及利息（利息的计算方式为：以145500元为基数，从2014年4月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至款清息止）。
二、被告冯聪文已向原告张琼英、刘伟才支付的1.3万元利息，在上述本息结算中予以扣减。
三、驳回原告张琼英、刘伟才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告冯聪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一五年九月十四日
书记员 任思颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1997号
上诉人（原审被告）：杨玉乐，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住威县。
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵占强，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。
上诉人杨玉乐与被上诉人赵占强买卖合同纠纷一案，前由河北省宁晋县人民法院于2017年10月15日作出（2017）冀0528民初2141号民事判决，杨玉乐不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日作出（2017）冀05民终3882号民事裁定，撤销原判，发回重审；宁晋县人民法院重审后，作出（2018）冀0528民初60号民事判决，杨玉乐不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，上诉人杨玉乐及其委托诉讼代理人马俊军，被上诉人赵占强及其委托诉讼代理人曹书广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨玉乐上诉请求：撤销原判，改判驳回赵占强的诉讼请求。事实和理由：对账单落款时间是2013年12月31日，赵占强2017年提起诉讼，明显超过2年诉讼时效。赵占强主张对账单是传真件证据不足，不符合传真件的形式，也未提交电子传真的信息，因赵占强不能提交对账单原件，不能鉴定，赵占强应承担举证不能的责任，一审法院让杨玉乐承担举证责任错误。一审中赵占强提交的分类账上记载的物流是中通货运，而重审时又称是通过二辉货运送货，现账本上“中通货运”几个字被撕掉，不具有真实性。
赵占强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确合法，应予维持。
赵占强向一审法院起诉请求：判令杨玉乐给付货款69935元。
一审法院认定事实：2012年至2013年1月份，赵占强、杨玉乐之间有多�电缆买卖业务往来，标的额为446935元，杨玉乐陆续付款共计377000元。赵占强提交了双方业务往来的发货单、银行账户资金往来结算单、杨玉乐通过传真发给赵占强的对账单，以此证实双方最后结算结果为杨玉乐尚欠赵占强货款69935元。杨玉乐对赵占强提交的证据不予认可，但未提交相关证据反驳。杨玉乐对赵占强提交的传真对账单上“杨玉乐”签名申请笔迹鉴定，一审法官委托司法技术辅助室委托鉴定机构鉴定，司法技术辅助室书面回复：经咨询相关鉴定机构，笔迹鉴定需提交检材原件（对账单原件），因无法提供此原件，不予对外委托。重审时，为了查明案件事实，法庭告知双方于2018年3月5日到法庭核对往来账目，并告知逾期不到需承担相应后果。届时赵占强到庭，杨玉乐未到庭。
一审法院认为，赵占强为杨玉乐提供电缆，杨玉乐亦认可与赵占强发生�买卖合同关系，故双方的买卖合同关系成立并有效。赵占强提交的发货单、银行账户资金往来结算单、杨玉乐通过传真发给赵占强的对账单已经形成证据链，证明杨玉乐尚欠赵占强货款69935元，赵占强对以上证据不认可，但未提交相关证据予以反驳，且未在法庭规定期间内对双方账目进行核对，应当承担不利的后果。赵占强起诉要求杨玉乐偿还剩余货款69935元，予以支持。双方未约定履行期限，针对履行期限不能达成补充协议，按照合同条款或者交易习惯也不能确定履行期限，杨玉乐主张在本案诉讼前赵占强未向其主张过权利，赵占强亦未提供证据证明其在对账单出具后本案诉讼前主张过权利，本案诉讼时效期间应自赵占强提起本案诉讼时起算，故本案不存在诉讼时效期间已过的问题。判决：杨玉乐支付赵占强电缆款69935元，本判决生效之日起十日内付清。案件受理费774元，由杨玉乐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2012年至2013年，杨玉乐自赵占强处购买过电缆，双方均认可有过电缆买卖合同关系。2017年5月26日，赵占强以2012年4月25日至2013年12月31日期间，杨玉乐从赵占强处购买电缆，截止到2013年12月31日双方核对账目，杨玉乐累计拖欠货款69935元，并给赵占强出具了欠条，多次催要货款未果为由，起诉至宁晋县人民法院，要求判决杨玉乐支付电缆款69935元。杨玉乐辩称，双方2012年左右有过业务往来，但款项已经结清，不拖欠货款，起诉已经超过诉讼时效。赵占强主张总货款是446935元，杨玉乐已付款377000元，其提交的主要证据有：发货清单、银行账户资金往来结算单、对账单、二辉货运中心出具的证明、分类账，并申请证人李某、刘某1、张某、刘某2出庭作证。赵占强称提交的对账单是将杨玉乐传真�热敏纸传真件复印而来，热敏纸传真原件没有保留下来；杨玉乐对对账单上“杨玉乐”签名不认可，在一审中申请对该复印件进行鉴定，经一审法院咨询相关鉴定机构，因无法提供原件，告知双方不予委托鉴定。该对账单上没有记载传真号码，赵占强在一审时主张对方传真号码是0351-3650517，重审时又称是0351-5240200、5240300。证人李某、刘某1、张某、刘某2的证言内容主要是4人是货运司机，经二辉货运联系，曾为赵占国向太原送过电缆；李某称其在出库单上签字了，但有时不签出库单，货物送达后接货人签字。二辉货运中心2018年1月22日出具的证明详细列明了向杨玉乐5次发货的时间、品种、数量、单价、货款、重量、司机姓名电话等。分类账右上方记载有“宁晋中通货运”、“太原杨玉乐清账”字样，杨玉乐主张其指定的物流公司是中通货运，赵占强称中通货运是杨玉乐介绍的，但因中通货运货少，没有用中通货运，就用了二辉货运。关于发货与收货，赵占强称发货时给货运站一份货单，司机提货时在赵占强厂里一个日记本上签字，司机交货时将装有发货单的信封交对方，不要求对方写收货单，也不要求对方在发货单上签字。
本院认为，杨玉乐对与赵占强之间存在过电缆买卖合同关系无异议，对赵占强主张的欠款有异议，作为主张欠款的一方，赵占强应当举证证明总货款和欠款数额，赵占强没有提交有杨玉乐签名的收货单和司机提货时签名的日记本等原始凭证，对账单传真复印件因无原件比对，不能证明是杨玉乐本人签名，且赵占强对传真号码前后表述不一，对对账单的证明力，本院不予确认。赵占强提交的发货清单上无货运站、送货司机或收货人签名；二辉货运中心及证人李某、刘某1、张某、刘某2与赵占强有业务往来，存在利害关系；李某称货物送达后接货人签字，与赵占强所称不要求对方写收货单，也不要求对方在发货单上签字相矛盾；二辉货运中心的证明及证人证言无原始单据佐证，赵占强不能解释为什么分类账上原来记载有“中通货运”字样，现又将该字样撕掉，对分类账上记载的“太原杨玉乐清账”也不能作出合理解释。因此，对赵占强提交的发货清单、二辉货运中心的证明、分类账及证人证言的证明力，本院不予确认。赵占强提交的证据不能充分证明其主张的总货款和欠款，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，杨玉乐的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初60号民事判决；
二、驳回赵占强的诉讼请求。
一、二审案件受理费各774元，均由赵占强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石云红
审 判 员 杨恒彬
审 判 员 吴俊华
二〇一八年六月四日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 田 雨
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终1997号上诉人（原审被告）：杨玉乐，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住威县。委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵占强，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。上诉人杨玉乐与被上诉人赵占强买卖合同纠纷一案，前由河北省宁晋县人民法院于2017年10月15日作出（2017）冀0528民初2141号民事判决，杨玉乐不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日作出（2017）冀05民终3882号民事裁定，撤销原判，发回重审；宁晋县人民法院重审后，作出（2018）冀0528民初60号民事判决，杨玉乐不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，上诉人杨玉乐及其委托诉讼代理人马俊军，被上诉人赵占强及其委托诉讼代理人曹书广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨玉乐上诉请求：撤销原判，改判驳回赵占强的诉讼请求。事实和理由：对账单落款时间是2013年12月31日，赵占强2017年提起诉讼，明显超过2年诉讼时效。赵占强主张对账单是传真件证据不足，不符合传真件的形式，也未提交电子传真的信息，因赵占强不能提交对账单原件，不能鉴定，赵占强应承担举证不能的责任，一审法院让杨玉乐承担举证责任错误。一审中赵占强提交的分类账上记载的物流是中通货运，而重审时又称是通过二辉货运送货，现账本上“中通货运”几个字被撕掉，不具有真实性。赵占强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确合法，应予维持。赵占强向一审法院起诉请求：判令杨玉乐给付货款69935元。一审法院认定事实：2012年至2013年1月份，赵占强、杨玉乐之间有多�电缆买卖业务往来，标的额为446935元，杨玉乐陆续付款共计377000元。赵占强提交了双方业务往来的发货单、银行账户资金往来结算单、杨玉乐通过传真发给赵占强的对账单，以此证实双方最后结算结果为杨玉乐尚欠赵占强货款69935元。杨玉乐对赵占强提交的证据不予认可，但未提交相关证据反驳。杨玉乐对赵占强提交的传真对账单上“杨玉乐”签名申请笔迹鉴定，一审法官委托司法技术辅助室委托鉴定机构鉴定，司法技术辅助室书面回复：经咨询相关鉴定机构，笔迹鉴定需提交检材原件（对账单原件），因无法提供此原件，不予对外委托。重审时，为了查明案件事实，法庭告知双方于2018年3月5日到法庭核对往来账目，并告知逾期不到需承担相应后果。届时赵占强到庭，杨玉乐未到庭。一审法院认为，赵占强为杨玉乐提供电缆，杨玉乐亦认可与赵占强发生�买卖合同关系，故双方的买卖合同关系成立并有效。赵占强提交的发货单、银行账户资金往来结算单、杨玉乐通过传真发给赵占强的对账单已经形成证据链，证明杨玉乐尚欠赵占强货款69935元，赵占强对以上证据不认可，但未提交相关证据予以反驳，且未在法庭规定期间内对双方账目进行核对，应当承担不利的后果。赵占强起诉要求杨玉乐偿还剩余货款69935元，予以支持。双方未约定履行期限，针对履行期限不能达成补充协议，按照合同条款或者交易习惯也不能确定履行期限，杨玉乐主张在本案诉讼前赵占强未向其主张过权利，赵占强亦未提供证据证明其在对账单出具后本案诉讼前主张过权利，本案诉讼时效期间应自赵占强提起本案诉讼时起算，故本案不存在诉讼时效期间已过的问题。判决：杨玉乐支付赵占强电缆款69935元，本判决生效之日起十日内付清。案件受理费774元，由杨玉乐负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2012年至2013年，杨玉乐自赵占强处购买过电缆，双方均认可有过电缆买卖合同关系。2017年5月26日，赵占强以2012年4月25日至2013年12月31日期间，杨玉乐从赵占强处购买电缆，截止到2013年12月31日双方核对账目，杨玉乐累计拖欠货款69935元，并给赵占强出具了欠条，多次催要货款未果为由，起诉至宁晋县人民法院，要求判决杨玉乐支付电缆款69935元。杨玉乐辩称，双方2012年左右有过业务往来，但款项已经结清，不拖欠货款，起诉已经超过诉讼时效。赵占强主张总货款是446935元，杨玉乐已付款377000元，其提交的主要证据有：发货清单、银行账户资金往来结算单、对账单、二辉货运中心出具的证明、分类账，并申请证人李某、刘某1、张某、刘某2出庭作证。赵占强称提交的对账单是将杨玉乐传真�热敏纸传真件复印而来，热敏纸传真原件没有保留下来；杨玉乐对对账单上“杨玉乐”签名不认可，在一审中申请对该复印件进行鉴定，经一审法院咨询相关鉴定机构，因无法提供原件，告知双方不予委托鉴定。该对账单上没有记载传真号码，赵占强在一审时主张对方传真号码是0351-3650517，重审时又称是0351-5240200、5240300。证人李某、刘某1、张某、刘某2的证言内容主要是4人是货运司机，经二辉货运联系，曾为赵占国向太原送过电缆；李某称其在出库单上签字了，但有时不签出库单，货物送达后接货人签字。二辉货运中心2018年1月22日出具的证明详细列明了向杨玉乐5次发货的时间、品种、数量、单价、货款、重量、司机姓名电话等。分类账右上方记载有“宁晋中通货运”、“太原杨玉乐清账”字样，杨玉乐主张其指定的物流公司是中通货运，赵占强称中通货运是杨玉乐介绍的，但因中通货运货少，没有用中通货运，就用了二辉货运。关于发货与收货，赵占强称发货时给货运站一份货单，司机提货时在赵占强厂里一个日记本上签字，司机交货时将装有发货单的信封交对方，不要求对方写收货单，也不要求对方在发货单上签字。本院认为，杨玉乐对与赵占强之间存在过电缆买卖合同关系无异议，对赵占强主张的欠款有异议，作为主张欠款的一方，赵占强应当举证证明总货款和欠款数额，赵占强没有提交有杨玉乐签名的收货单和司机提货时签名的日记本等原始凭证，对账单传真复印件因无原件比对，不能证明是杨玉乐本人签名，且赵占强对传真号码前后表述不一，对对账单的证明力，本院不予确认。赵占强提交的发货清单上无货运站、送货司机或收货人签名；二辉货运中心及证人李某、刘某1、张某、刘某2与赵占强有业务往来，存在利害关系；李某称货物送达后接货人签字，与赵占强所称不要求对方写收货单，也不要求对方在发货单上签字相矛盾；二辉货运中心的证明及证人证言无原始单据佐证，赵占强不能解释为什么分类账上原来记载有“中通货运”字样，现又将该字样撕掉，对分类账上记载的“太原杨玉乐清账”也不能作出合理解释。因此，对赵占强提交的发货清单、二辉货运中心的证明、分类账及证人证言的证明力，本院不予确认。赵占强提交的证据不能充分证明其主张的总货款和欠款，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，杨玉乐的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初60号民事判决；二、驳回赵占强的诉讼请求。一、二审案件受理费各774元，均由赵占强负担。本判决为终审判决。审 判 长 石云红审 判 员 杨恒彬审 判 员 吴俊华二〇一八年六月四日法官助理 赵佳慧书 记 员 田 雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初7855号
原告：李涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈飞华，男，1972年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告李涛与被告沈飞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6363元，财产保全费5000元，合计11363元，由原告李涛负担。
审判员 何敏敏
二〇一六年九月十九日
书记员 夏诗铭
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5394号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：李家林，男，1989年7月8日出生，汉族，住广西灵山县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李家林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李家林应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4895.59元，滞纳金337.1元，并负担案件受理费25元。因债务人李家林未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李家林发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年7月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7509.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5394号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡国劲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1318号
申请执行人天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号曾6号。
法定代表人张伟杰，董事长。
被执行人宋佩生。
申请执行人天津市天房物业管理有限公司与被执行人宋佩生物业服务合同纠纷一案，申请执行标的4376元，已执行标的0元，未执行标的4376元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第7358号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘亚丽
黑龙江省哈尔滨�香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1092号
申请执行人付瑜，男，1979年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人李锡江，男，该公司董事长。
委托代理人卫睿博，女，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
本院在执行付瑜与哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第6号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,执行中，查封了被执行人的房产，经查，被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执�程序。依照《最高人民法院民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨�香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第1092号申请执行人付瑜，男，1979年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人李锡江，男，该公司董事长。委托代理人卫睿博，女，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。本院在执行付瑜与哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第6号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,执行中，查封了被执行人的房产，经查，被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执�程序。依照《最高人民法院民关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙 宝
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初611号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区，组织机构代码证：79658750-4。
法定代表人：于保庆，系该公司总工程师。
被告：周建中，男，1955年1月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台家乐园物业服务有限公司与周建中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告邢台家乐园物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 陈铁军
二〇一七年三月三十日
书记员 郎 芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1420号
被执行人李明标（绰号老赖），出生地和户籍地贵州省。
关于被告人李明标、吴先有、杨昌林、刘启犯盗窃罪，福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第141号刑事判决书责令被告人李明标于本判决生效后十日内退赔被害人陈长宾的经济损失人民币5440元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人在监狱服刑，本院依职权查询了被执行人李明标在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第141号刑事判决书涉及被告人李明标应退赔被害人陈长宾的经济损失人民币5440元的内容的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李敏（代）
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执770号
刘臣、仇振波
本院执行的刘臣申请仇振波侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年七月十五日
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初500号
原告：孟某，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：李某，男，1979年9月25日出生，汉族，馆陶县城建局职工，馆陶县人，住本村。
被告：霍某（又名霍某），女，1982年11月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告孟某与被告李某、霍某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告李某、霍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金20500元及利息21100元，起诉之后的利息另行计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日被告李某、霍某以买房为由向原告孟某借款70000元整，借款期限为6个月，月利息2%，双方签订了书面合同，武京杰为担保人。武京杰于2017年3月3日已还本金45000元，剩余本金与利息由二被告偿还，不再起诉担保人。后经原告催要，二被告至今未偿还剩余借款及利息。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告李某、霍某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。被告经合法传唤，拒不到庭进行质证，视为对自己权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、霍某以买房为由，于2015年7月11日向原告孟某借款70000元整，约定月息2%，武某为担保人，并签订了借款合同。后经原告催要，2015年10月11日被告霍某付利息1400，2015年12月5日李某母亲付利息2000元，2016年9月15日李某母亲付利息2000元，2016年12月29日李某母亲付利息1500元，2017年4月22日李某母亲付利息1400元，2016年10月20日担保人吴京杰付利息3000元，共计偿还利息11300元。2017年麦季李某母亲还本金3000元，2017年秋季李某母亲还本金1500元，2017年3月3日吴某还本金45000元，剩余借款本金利息未偿还。后原告向被告催要借款未果，于2018年4月7日向本院提起民事诉讼。
本院认为，二被告向原告借款70000元，约定利息为月息2%，并签订了借款合同，该借款合同系原、被告双方的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法有效。经原告催要，二被告陆续偿还原告借款本金49500元、利息11300元，剩余借款本金20500元、利息21100元（自2015年7月11日至2017年3月3日按照本金70000元，月息2%计算，利息为27600元；2017年3月3日至2018年3月3日按照本金20000元，月息2%计算，利息为4800元；扣除已还的11300元，仍剩余21100元）未偿还。现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、霍某于本判决生效之日起十日内偿还原告孟某借款20500元、利息21100元（利息计算至2018年3月3日）及2018年3月3日至判决确定的借款还清日的利息（按本金20500元，月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告李某、霍某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
人民陪审员 吴 莹
人民陪审员 徐荣景
二〇一八年七月十一日
书 记 员 孙慧静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2918号
原告：李丽佳，女，1956年6月21日出生，汉族。
被告：万馨，女，1983年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告李丽佳诉被告万馨房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丽佳于2015年11月5日以被告主动退还原告全部定金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽佳撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李丽佳撤回起诉。
本案受理费75元，由原告李丽佳负担。
审判员 刘 波
二〇一五年十一月六日
书记员 赵璐璐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2876号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人佘斌，该行江南支行客户经理。
被告李军，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月3日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限两年，于2013年3月2日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了借款本金5000元。下余借款本�经原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金25，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年3月3日被告李军与原告签订农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限为两年，自2011年3月3日起至2013年3月2日止，利率为月息9.1499‰，按季结息，合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币30，000元。借款到期后，被告仅偿还了借款本金5000元。截止2014年12月21日，被告尚结欠原告借款本金人民币25，000元及利息7317.93元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收公告复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告李军与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被�李军在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金25，000元及截止2014年12月21日止所欠利息7317.93元；并从2014年12月22日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率计付借款本金25，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 龚钰婷
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行执字第00007号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人石高峰、李雪利。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会与石高峰、李雪利行政征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 毛 震
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6594号
原告：潘洪志，男，1973年11月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：万勇，男，1959年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告潘洪志与被告万勇民间借贷纠纷一案中，原告潘洪志未在规定的时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷旺泽
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴梓意
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初6594号原告：潘洪志，男，1973年11月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：万勇，男，1959年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告潘洪志与被告万勇民间借贷纠纷一案中，原告潘洪志未在规定的时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  雷旺泽二〇一八年五月二十九日书记员  吴梓意
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7616号
原告：周道云。
委托诉讼代理人：闫莉，浙江海虹律师事务所律师。
被告：孙本均。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：许宝宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩赫纳，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。
负责人：程杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范韩明，该公司员工。
本院在审理原告周道云诉被告孙本均、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周道云于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周道云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周道云撤回起诉。
本案案件受理费2108元，减半收取计1054元，由原告周道云负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年八月二十二日
代书记员 孙竞涯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第176号
原告：潘国平。
委托代理人：金邦林。
被告：金翔。
原告潘国平为与被告金翔民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告金翔下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告潘国平的委托代理人金邦林到庭参加诉讼，被告金翔经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国平诉称：被告以经商缺乏资金为由向原告借款。被告分别于2013年8月2日向原告借去100000元、2013年10月15日借去100000元，共计借款200000元，双方未约定利息，并由被告分别于借款之日向原告出具其签名盖指印的借条。借款后，原告多次向其催讨，但被告至今未还。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告及时归还借款200000元，并承担自受理起诉之日起至判决确定归还之日止的中国人民银行同期同类贷款的基准利率的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告潘国平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条2份，拟证明被告共向原告借款200000元的事实。
被告金翔未答辩和举证。
本院已向被告金翔送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限的，被告应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。现被告逾期仍未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金翔在判决生效后十日内返还原告潘国平借款本金200000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年3月26日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年七月十四日
代书 记员 尤宣淇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01218号
罪犯聂玉祥，男，1970年2月21日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年8月6日作出（2012）鄂沙洋县刑初字第00060号刑事判决，认定被告人聂玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯聂玉祥因漏罪，经湖北省荆门市东宝区人民法院于2013年10月31日作出（2013）鄂东宝刑一初字第00201号刑事判决，认定被告人聂玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑四年，罚金12000元（已缴纳2800元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯聂玉祥减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯聂玉祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯聂玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯聂玉祥实际执行刑期一年七个月，符合执行一年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂玉祥减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月16日止），原判罚金12000元（已缴纳4800元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11945号
罪犯袁红平，男，汉族，1990年2月5日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○九年十月三十日作出（2009）陆少刑初字第78号刑事判决，以被告人袁红平犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁红平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁红平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁红平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯袁红平减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1922－1号
申请执行人孟水祥。
被执行人王国海。
原告孟水祥与被告王国海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2014）绍越商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定，被告王国海应归还原告孟水祥借款人民币10万元，诉讼费1150元，由被告负担。因被告王国海到期未履行判决书确定的法律义务，原告孟水祥于2014年7月10日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询本辖区内各大银行机构，未发现被执行人有大额存款，也未发现被执行人王国海有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1922号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年九月十六日
书记员 柴 静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0236号
原告郭之瑞，无职业。
委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被告朱培文。
原告郭之瑞与被告朱培文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人张玉军到庭参加诉讼，被告朱培文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年6月13日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款78080元用于资金周转，于每月30日偿还本息2558.89元，在2013年6月30日至2016年5月30日期间，分36个月还清。若逾期还款15日以上，原告有权解除协议并要求一次性返剩余所有本金并支付利息、罚息、违约金、律师费等。协议签订后，原告依约交付借款，但被告偿还了13个月本息后，再未履行清偿义务，经原告催要未果，故起诉要求：解除原、被告签订的《借款协议》；被告偿还借款本金49884.40元、给付利息8970元、违约金3581元、律师费1200元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款协议及还款事项提醒函各一份，证明原告与被告存在借款合同关系；2、借款咨询及管理服务协议、中国工商银行电子银行回单打印件各一份，收条二份，证明原告向被告朱培文提供了借款并向天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）及天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）支付了咨询费、服务费及管理费；3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告支出了律师费。
被告朱培文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款78080元用于资金周转，借款期限自2013年6月30日至2016年5月30日，在此期间内分期36个月还清，还款日为每月30日，月偿还本息数额为2558.89元；原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入被告专用账号中；协议签署后，被告同意并授权原告将上述借款本金数额在扣除代替被告应支付给嘉业信用公司咨询费和嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项支付到被告专用账号中；本协议如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本协议项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用；若被告未按时足额还款，应向原告支付逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至实际还款之日；若被告偿还金额不足，偿还的先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金；如被告逾期还款15天以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。该借款协议附带的还款事项提醒函第六条中注明，如不能按时还款，逾期违约金为256元、逾期还款1天的罚息为39元。
协议签订当日，案外人嘉业信用公司出具收条，表明收到被告授权原告代为支付的咨询费11232元；案外人嘉业投资公司亦出具了收到被告授权原告代为支付的服务费16848元、行政管理费1000元的收条。同日，原告通过网银转账向被告工商银行账户交付借款49000元。协议履行中，被告按约定数额偿还了13个月的本息共计33265.57元，此后未再继续履行清偿义务。原告于2014年12月15日支付律师费1200元。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。协议履行期间，被告未按期足额履行还款义务，应属违约，按照约定原告有权单方解除协议，故对于原告要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，被告应当返还全部本金余款并支付相应利息。协议约定被告需向案外人嘉业信用公司、嘉业投资公司支付咨询费、服务费、管理费，其实质属于对利息的约定，法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定原、被告之间借款总额为原告实际交付的49000元。协议约定借款分36期还清，每期应还本息2558.89元，被告每期还款中包含本金1361.11元（49000元÷36个月）、利息1197.78元（2558.89元-1361.11元），在其已清偿的13期债务中包含本金共计17694.43元（1361.11元×13个月）、利息共计15571.14元（1197.78元×13个月），现仍欠本金31305.57元（49000元-17694.43元）应予返还。关于利息、违约金及罚息，结合协议约定及原告主张，该部分诉请应分段计算。原告主张2014年6月30日至2016年5月30日期间的利息为8970元，每月利息为390元，该利息数额未超过协议约定的数额及以31305.57元为基数按照银行同类同期贷款利率四倍计算的法定最高限额，故对于原告主张的该期间利息标准，本院予以确认。原告另主张2014年8月30日至2014年12月30日期间违约金3581元，该违约金的约定应视为逾期利息的约定，亦不得超过银行同类同期贷款利率四倍的规定，应予调整，故对于原告主张的该期间利息、罚息及违约金的总额，本院以31305.57元为基数按照银行同类同期贷款利率四倍的标准予以支持。因此，被告应以31305.57元为基数按照银行同类同期贷款利率四倍给付2014年8月30日至2014年12月30日期间的利息，并应给付原告2014年6月30日至2014年8月29日期间的利息780元，及以每月390元标准给付原告自2014年12月31日至本判决确定给付之日（以2016年5月30日为限）的利息。因被告逾期还款属实，原告为提起诉讼已实际支出律师费1200元，按照协议约定，应由被告依约承担。另，被告朱培文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告朱培文于2013年6月13日签订的《借款协议》；
二、本判决生效后十五日内，被告朱培文返还原告郭之瑞借款本金31305.57元；
三、本判决生效后十五日内，被告朱培文向原告郭之瑞支付2014年6月30日至2014年8月29日期间的利息780元；
四、本判决生效后十五日内，被告朱培文以31305.57元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍向原告郭之瑞支付2014年8月30日至2014年12月30日期间的利息；
五、本判决生效后十五日内，被告朱培文以每月390元标准向原告郭之瑞支付2014年12月31日至本判决确定给付之日（以2016年5月30日为限）的利息；
六、本判决生效后十五日内，被告朱培文向原告郭之瑞支付律师费1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，减半收取695.50元，公告费300元，共计995.50元，由原告郭之瑞负担200元，被告朱培文负担795.50元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭岩
二〇一五年二月××日
书 记 员 杨涛
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00410号
原告：李琴，女，1984年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，居住地浙江省杭州市建德市。
委托代理人：丁爱玉，系原告母亲。
被告：钟玉祥，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵玉祥建材租赁有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钟玉祥。
原告李琴诉被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法向被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告李琴委托代理人丁爱玉到庭参加诉讼。被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称：2014年9月18日、10月13日，被告因资金周转困难，先后两次向原告借款50万元，并约定三个月归还。后被告对于借款一直未予归还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款50万元。
被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司未作答辩。
原告李琴为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：一、借条两份，拟证实原、被告之间存在借贷关系之事实；二、中国工商银行转账凭证两份，拟证实原告向被告提供50万元借款之事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2014年9月18日，被告因经营需要向原告李琴借款30万元，被告钟玉祥向原告出具借条一份，并加盖被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司印章，约定借款期限三个月；当日，原告通过中国工商银行向被告钟玉祥转账支付30万元。2014年10月13日，被告又向原告借款20万元，由被告钟玉祥向原告出具借条一份，并加盖被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司印章，未约定还款期限；次日，原告通过中国工商银行向被告钟玉祥转账支付20万元。上述两笔借款的担保人为胡兴虎，原告起诉时曾将胡兴虎列为本案共同被告，后在本案审理过程中撤回了对胡兴虎的起诉。对于上述借款被告一直未予归还。原告催讨未果，遂诉至本院，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，被告应当履行还款义务。现原告要求两被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李琴归还借款本金50万元。
本案受理费8800元，申请保全费2520元，公告费560元，共计11880元，由被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 唐 泽
人民陪审员 吴先贵
人民陪审员 王 翔
二〇一六年一月十五日
书 记 员 程志杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00410号
原告：李琴，女，1984年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，居住地浙江省杭州市建德市。
委托代理人：丁爱玉，系原告母亲。
被告：钟玉祥，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵玉祥建材租赁有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钟玉祥。
被告：胡兴虎，男，1956年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告李琴诉被告：钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司、被告胡兴虎民间借贷纠纷一案中，原告李琴于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告胡兴虎的起诉。
本院认为：原告李琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回对被告胡兴虎的起诉。
审 判 长 唐 泽
人民陪审员 吴先贵
人民陪审员 王 翔
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程志杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保111号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码：91220721668767914G。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，1987年6月28日生，汉族，银行职员。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：ＸＸ，男，1971年1月20日生，汉族，个体。住址吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：王红，女，1969年12月12日生，汉族，个体。住址吉林省长春市南关区。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人ＸＸ、王红名下的不动产予以查封，期限为三年。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ购买的由吉林省沈达房地产开发有限公司开发的，坐落于安庆北路880号车城花园,建筑面积167.51平方米房屋，查封期限为三年。
二、查封被申请人ＸＸ购买的由吉林省沈达房地产开发有限公司开发的，坐落于安庆北路880号车城花园,建筑面积155.74平方米房屋，查封期限为三年。
三、查封被申请人ＸＸ购买的由吉林省沈达房地产开发有限公司开发的，坐落于安庆北路880号车城花园三期,建筑面积224.59平方米房屋，查封期限为三年。
四、查封被申请人ＸＸ购买的由吉林省沈达房地产开发有限公司开发的，坐落于安庆北路880号车城花园三期,建筑面积207.03平方米房屋，查封期限为三年。
五、查封被申请人ＸＸ名下的坐落于昌邑区珲春中街666号红大领域,建筑面积252.47平方米房屋及吉市国用（2015）第220202003806号，面积168.47平方米土地使用权，查封期限为三年。
六、查封被申请人ＸＸ名下的坐落于昌邑区珲春中街666号红大领域,建筑面积336.09平方米房屋及吉市国用（2015）第220202003807号，面积224.27平方米土地使用权，查封期限为三年。
七、查封被申请人ＸＸ名下的坐落于昌邑区珲春中街666号红大领域,建筑面积169.61平方米房屋及吉市国用（2015）第220202003805号，面积113.18平方米土地使用权，查封期限三年。
八、查封被申请人王红名下的坐落于净月开发区南环城路力旺.弗朗明歌五期,建筑面积76.15平方米房屋，查封期限为三年。
查封期间，上述不动产分别由被申请人ＸＸ、王红负责管理，若确需出售，须经法院准许，并将所得价款向本院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年七月三日
书记员 韩 蕊
伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠执字第43号
申请执行人徐光芹，女，汉族。
被执行人赵景林，男，汉族。
徐光芹与赵景林公路货物运输合同纠纷一案，伊春市翠峦区人民法院作出的（2013）翠民初字159号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人赵景林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐光芹于2014年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人赵景林履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵景林名下的土地、房产、银行帐户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行程序，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院将终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，本案被执行人赵景林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐光芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人赵景林新的财产线索，申请执行人徐光芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭维罡
审判员 管颖军
审判员 徐业玲
二〇一五年二月四日
书记员 栗忠宇
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1082号
原告杨某某，女，1992年7月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告吴某某，男，1988年5月14日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年自由恋爱认识，2009年3月开始以夫妻名义同居生活，2013年2月18日补办结婚登记手续。同居生活期间双方共同生育长女吴某甲。原、被告共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。由于同居生活前原、被告双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事争吵。补办结婚证之前双方感情已经僵化，但是为了孩子上户口才勉强补办结婚证。原、被告一直在外省打工，2013年10月原告生病回普定老家疗养，被告及全家在上海打工，原、被告实际上已经分居一年多。原告认为双方感情已彻底破裂，毫无和好可能，特诉至人民法院，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；双方共同生育的长女吴某甲由被告抚养；被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，户口簿复印件两份，证明原告身份情况及主体资格及原、被告共同生育孩子情况；
2、结婚证原件一份，证明双方结婚事实。
上述证据经本院审查，可以采信。
经庭审调查和本院审查，查明如下事实：原、被告于2008年自由恋爱认识，2009年3月开始以夫妻名义同居，2013年2月18日补办结婚登记手续。同居生活期间双方共同生育长女吴某甲。2013年10月原告生病回普定老家疗养，被告及全家在上海打工，原、被告实际上已经分居近两年。
本院认为：原告杨某某与被告吴某某办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。婚后原、被告因感情不和，双方常因家庭琐事发生争吵。2013年10月原告生病回普定老家疗养，被告及全家在上海打工，原、被告实际上已经分居近两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，被告在案件审理期间向本院邮寄了其本人同意离婚的书面材料。对于原告杨某某诉请与被告吴某某离婚的诉求，应予准许。庭审中原告称原、被告共同生育长女吴某甲现在与被告一同在上海生活，故对于原告要求共同生育长女吴某甲由被告抚养的诉求，也应予准许，但父母对未成年子女均有抚养义务，故原告每月应酌情支付孩子抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某诉与被告吴某某离婚，予以准许。
二、原、被告共同生育女儿吴某甲由被告吴某某抚养；原告杨某某从本判决生效次月起每月支付被告吴某某孩子抚养费400元直至女儿吴某甲年满18周岁为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 董伟才
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第682号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：巨匠建设集团股份有限公司。
法定代表人：吕耀能。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告巨匠建设集团股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年八月十二日
书记员 徐小燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07953号
原告曹二堂，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被告段云治，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
原告曹二堂与被告段云治民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹二堂与被告段云治均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历4月8日，被告因资金周转向原告借款5000元，并约定3分的月利息。借款后，被告支付了四个月的利息。之后，经原告多次催要，被告再未偿还借款本息。故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息从2012年农历8月8日起按照月利率3%计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了借据一张，证明被告段云治于2012年农历4月8日向原告借款5000元，月dig两个结算一次利息的事实。
被告段云治辩称：借款属实，但没有约定利息，被告也没有支付过原告利息。
被告段云治未向本院提供任何证据。
经质证，被告对原告提供的证据不持异议。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对被告向原告借款5000元的事实，予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月28日，被告段云治向原告借款5000元，并出具借据一张。借据中并未约定利息。借款后，经原告催要，原告一直未予偿还借款。现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借据中未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息，但借据中并未明确约定利息，原告亦未提供任何证据证明双方约定过3%的月利率，根据法律规定视为不支付，故对原告关于利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告段云治于本判决生效之日起五日内偿还原告曹二堂借款本金5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段云治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贺小梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更406号
罪犯李彪，男，1992年1月9日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年6月3日作出（2013）红中刑少初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人李彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人李彪提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）云高刑终字第1069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月1日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彪准予减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月22日起至2027年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初213号
原告：王宝伟，男，满族，住辉南县。
被告：郭兴旺，男，汉族，住辉南县。
原告王宝伟与被告郭兴旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王宝伟于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告王宝伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宝伟撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半，由原告承担75.00元。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2533号
罪犯朱小卫，男，1979年6月21日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）郴北刑初字第300号刑事判决，认定罪犯朱小卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱小卫无正当理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小卫不予减刑。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执321号
申请执行人中国邮政集团黑龙江省汤原县分公司。
法定代表人温洪亮，职务经理，地址汤原县汤原镇。
委托代理人吴伟，系该公司法律顾问。
被执行人侯家国，男，汉族。
本院受理的中国邮政集团黑龙江省汤原分公司申请执行侯家国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院审查，因被执行人侯家国下落不明确，无可供执行财产而无法执行，并经申请执行人中国邮政集团黑龙江省汤原县分公司委托代理人吴伟确认。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人侯家国暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 王集威
代理审判员 杨文平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 丹
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第833号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：黄美霞。
中国电信股份有限公司田东分公司诉黄美霞关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十月十四日
书记员 潘春燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第749号
罪犯克其牛牛，女，1986年4月6日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○○九年八月二十日作出（2009）巧刑初字第93号刑事判决，以被告人克其牛牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年4月15日起至2019年4月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年11月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯克其牛牛提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯克其牛牛的考核结果，以罪犯克其牛牛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯克其牛牛，现刑罚执行已达5年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年2月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯克其牛牛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯克其牛牛减去有期徒刑一年。（刑期自2009年4月15日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2294号
原告杜志文，男，汉族，现住：佛山市禅城区。身份证号码：×××1872。
被告霍顺贞，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3020。
原告杜志文诉被告霍顺贞民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告霍顺贞下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杜志文到庭参加了诉讼，被告霍顺贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告因欠缺资金向原告借款5万元，并于当天立下借据承认欠款。借款后，原告多次追讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表原件一份、佛山市澜石镇盈昌不锈钢经营部的个体户机读档案登记资料原件一份。证明原、被告诉讼主体适格。
2、2013年2月1日的《收据》原件一份、2009年12月5日的中国农业银行银行卡存款回单原件一份（金额50000元）、2009年12月5日的中国工商银行个人业务凭证原件一份（金额30000元）、吴洁芳名下中国农业银行存折复印件一份。证明本案借款事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，对证据1，本院予以采信；对证据2，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告持有《收据》原件一张（原告持有的是交顾客的第二联），内容为：“今收到杜志文借款现金5万元，利率15‰”，落款日期为2013年2月1日，收款单位栏处加盖佛山市澜石镇盈昌不锈钢经营部财务专用章，经手人栏处签名为霍顺贞。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，佛山市澜石镇盈昌不锈钢经营部是个体工商户，于2001年4月18日成立，经营者为霍有见。2004年3月11日，该经营部经工商部门核准注销。
在庭审中，原告详细陈述借款经过：我与被告是朋友关系，我是先认识被告丈夫梁伟锡的。在2009年底，被告夫妇经营的不锈钢加工销售店需要资金，就向我借款。当时借款是8万元，是从我妻子吴洁芳账户取款后再存入被告的账户的，是分两次不同的银行存入，一笔是5万，一笔是3万元。他们也支付了利息，并还了3万元借款本金。后来，被告夫妇离婚，这笔借款由被告负责偿还。在2013年2月，被告重新出具《收据》给我，收据是一大本，被告随身携带的，是被告当面写给我的。佛山市澜石镇盈昌不锈钢经营部是被告母亲开办的，现已注销。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具加盖佛山市澜石镇盈昌不锈钢经营部财务专用章的《收据》，但该经营部实际上已在工商部门注销多年。因此，本院认定该《收据》是被告个人向原告出具。同时，结合原告的陈述，以及原告持有《收据》原件、银行存款单据原件的情况，本院确定原告与被告之间的借贷关系成立并生效。双方虽然未约定借款期限，但是，原告可依法随时向被告主张返还借款。因此，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍顺贞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜志文清偿借款本金5万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1050元（原告已全额预交），由被告霍顺贞负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 谢 芬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄艳媚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第968-1号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人：崔建强。职务：理事长。
被告：王超。
被告：陈淑红。
被告：柳继续。
被告：毕俊兰。
被告：朱建国。
被告：朱玉青。
被告：韩桂珍。
上述原被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封冻结被告柳继续银行存款14600元，期限六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓民川
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 然
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1803号
原告朱来成。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告许兴法。
被告陈长花。
被告方光景。
原告朱来成与被告许兴法、陈长花、方光景买卖合同纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱来成及委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被告许兴法、陈长花、方光景未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱来成诉称，被告一、二系夫妻关系。2014年11月11日原告与被告一、二结算，被告一、二共欠原告水泥款5万元，约定于2015年12月10日之前付清，如逾期不还，欠款人需承担欠款额30%的违约责任，并承担相关诉讼费、代理费，被告三提供担保。此欠款经原告催要，三被告一拖再拖，分文未付。请求判决三被告连带偿还欠款5万元及违约金。
被告许兴法、陈长花、方光景均未答辩。
经审理查明，被告许兴法、陈长花从原告朱来成处购买水泥。2014年11月11日，被告许兴法、陈长花与原告进行结算，被告许兴法、陈长花尚欠原告货款5万元，被告方光景为该笔欠款担保，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠到朱来成人民币伍万元整，小写50000。注：因欠水泥款结算欠5万。定于2015年12月10日前还清。逾期不还，欠款人愿承担欠款额30%的违约责任及承担相关诉讼律师代理费等费用。欠款人：许兴法、陈长花。身份证：××，电话：138××××6537。担保人：方光景。抵押物：叉车。2014年11月11日”。
上述事实，有原告朱来成提供的欠条，有原告朱来成及委托代理人陆善银的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告许兴法、陈长花从原告处购买水泥，应当按照约定支付货款。对于原告朱来成提供的欠条，被告许兴法、陈长花、方光景均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告方光景提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告要求被告方光景连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据相关法律的规定，民间借贷的逾期利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告朱来成与被告许兴法、陈长花、方光景约定的30%的逾期付款违约金实质为逾期利息，对超过法律规定范围的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告许兴法、陈长花于本判决生效之日起10日内偿还原告朱来成50000元本金及逾期利息（逾期利息按年利率24%，从2015年12月11日起计算至借款付清之日止）。
二、被告方光景对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱来成其他诉讼请求。
案件受理费1050元，已经减半收取为525元，由被告许兴法、陈长花、方光景共同负担（原告朱来成已预付，待被告许兴法、陈长花、方光景偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8224号
原告：陈榆，男，1991年12月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：高林波，男，1997年9月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈榆与被告高林波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告陈榆于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈榆的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈榆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 金吕帅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第628号
上诉人（原审原告）恩奕尔汽车部件贸易（上海）有限公司。
法定代表人KAMFOONGKENG。
委托代理人方有明，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托代理人盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）上海务客满货运代理有限公司。
法定代表人吴道兵。
委托代理人于杰民。
委托代理人蔡钦光。
上诉人恩奕尔汽车部件贸易（上海）有限公司（以下简称“恩奕尔公司”）因与被上诉人上海务客满货运代理有限公司（以下简称“务客满公司”）公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恩奕尔公司的委托代理人盛安彦，被上诉人务客满公司的委托代理人于杰民、蔡钦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恩奕尔公司、务客满公司之间曾经有过运输业务往来；务客满公司知晓恩奕尔公司在2013年6月有一单货物运至天津。
恩奕尔公司认为：其于2013年6月8日委托务客满公司承运一单货物（172件汽车配件），从上海市闵行区运至天津市北辰区的天津市新通亚汽车配件有限公司（以下简称“新通亚公司”）。6月14日，新亚通公司在开箱验收时发现有122件产品损坏，当场拒收并将该122件货品交由务客满公司签收并要求其退回恩奕尔公司。后恩奕尔公司未收到该122件退货，经向务客满公司询问，其告知货物已丢失。同年11月29日，恩奕尔公司向务客满公司发出索赔通知，要求其赔偿该122件货物的价款人民币15，675元（以下所涉币种均为人民币），但遭务客满公司拒绝。为此，恩奕尔公司诉至原审法院，诉请要求判令务客满公司赔偿货损15，675元。
在原审审理中，恩奕尔公司提供了如下证据：1、务客满公司的格式运单一份，内容系手写，能分辨的主要内容为发件人恩奕尔公司、收件人新通亚公司，货物到达站为天津，件数为92件，但货物名称及承运人签名均模糊不清，恩奕尔公司称经办人已离职，无法核实其姓名；2、恩奕尔公司内部制作的确认单及装箱单，在装箱单上签名的收货人为“于文龙”，恩奕尔公司称此人系务客满公司员工；3、新通亚公司致恩奕尔公司的一份退货说明及一份收条，恩奕尔公司称收条系务客满公司的员工“李国兵”向其客户新通亚公司出具，内容为：“今收到新通亚退货（来货损坏），花冠机盖45片、花冠叶子板L43片、花冠叶子板R34片”；4、索赔通知书及律师函，恩奕尔公司称其是通过快递向务客满公司寄送。
原审法院认为：一、恩奕尔公司提供的所有证据均无务客满公司的签章，运单签发人员的姓名、身份不明，装箱单与收条上载明的人员亦均无证据佐证与务客满公司之间存在关联，仅凭格式运单的真实性尚不具有证明对象的唯一性，即不能仅凭使用了务客满公司的格式运单而推定其中的内容必定为务客满公司所确认签发，故恩奕尔公司的证据尚不足以证明恩奕尔公司、务客满公司之间存在系争运输业务的合同关系，对此应不予认定；二、务客满公司并未就证据中涉及的所谓上海龙成物流有限责任公司（以下简称“龙成物流公司”）及赵清发的身份信息提供进一步证据予以证实，导致真实性未能得以证实，亦不能证明系争业务由务客满公司介绍给所谓的龙成物流公司，故对此亦不予认定；三、在双方均无证据证实各自的主张并导致案件事实不明的情况下，依照“谁主张谁举证”原则，恩奕尔公司应就其与务客满公司之间系争运输合同关系成立承担举证不能的诉讼风险；四、虽然根据务客满公司的陈述及务客满公司提供的电话录音内容可以得出务客满公司知晓恩奕尔公司在2013年6月曾有一单货物运至天津这一事实，但在恩奕尔公司未提供初步具有证明力的证据情况下，尚不能适用举证责任倒置，由务客满公司承担相关的举证责任。至于恩奕尔公司称务客满公司提供的录音材料能够证明恩奕尔公司、务客满公司存在运输关系一节，亦无充分的证据，对此应不予采信。
综上，恩奕尔公司就其主张的事实未能提供具有证明效力的证据加以证实，故对其诉请难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条第一款之规定，原审法院判决：驳回恩奕尔公司要求务客满公司赔偿货损15，675元的诉讼请求。一审案件受理费191.88元，减半收取为95.94元，由恩奕尔公司负担。
原审法院判决后，恩奕尔公司不服，向本院提起上诉称：关于运单载明的内容，因恩奕尔公司的经办人在填写运单时未注意到具体件数而填写为92件，运单上保价费一栏系随意填写的数字，并未支付过保价费用，承办人一栏由于务客满公司工作人员的签字潦草导致无法辨认。系争业务系到目的地后支付运费，故恩奕尔公司尚未支付该笔运费。务客满公司将货物运至新通亚公司后，该公司在验货时发现有货物损坏，故将122件货物予以退回，由务客满公司的员工李国兵向新通亚公司出具收条，确认已收到系争货物。但恩奕尔公司此后始终未收到上述货物，其诉请要求承运人务客满公司承担赔偿责任的主张应得到支持。请求：撤销原审判决，改判支持恩奕尔公司的原审诉请。
被上诉人务客满公司辩称：务客满公司与恩奕尔公司之间就系争货物并无货物运输合同关系，因务客满公司没有目的地为天津的运输线路，故当时仅向恩奕尔公司提供了龙成物流公司的电话，后务客满公司未实际参与系争货物的运输。恩奕尔公司所提供的货运单上关于货物名称及数量等信息均不清楚，经办人一栏也并非由务客满公司的工作人员签字，务客满公司并无姓名为李国兵的职员。恩奕尔公司没有充分的证据证明与务客满公司之间存在货物运输合同关系，其要求务客满公司赔偿损失的主张不能成立。请求：维持原审判决，驳回上诉人恩奕尔公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议为恩奕尔公司与务客满公司之间就系争货物是否存在运输合同关系，务客满公司是否应予赔偿损失。
根据民事诉讼证据规则的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同的订立及生效的事实承担举证责任。本案中，恩奕尔公司在原审审理中提供了运单、收条等证据，该运单上载明的货物数量为92件，小于恩奕尔公司主张赔偿的122件物品的数量，且运单上关于货物名称及承运人签名等内容均无法辨识确认，故以该运单证明恩奕尔公司与务客满公司之间就系争货物存在运输合同关系，依据并不充分，本院不予采信。对于恩奕尔公司提供的收条，因其无法证明李国兵系务客满公司的员工，恩奕尔公司据此认为务客满公司接收了新通亚公司拒收的122件货物，本院亦难予采信。综上，恩奕尔公司在尚未支付运费等相关费用，且未能提供充分的证据证明其与务客满公司之间存在运输合同关系的情况下，本院对其要求务客满公司赔偿122件货物的损失15，675元的主张不予支持。恩奕尔公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。本案原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币191元，由上诉人恩奕尔汽车部件贸易（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 陈晓伟
代理审判员 肖光亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执保123号
申请执行人：宁金桥，男，1970年9月16日出生，住所地东光县，联系方式。
被执行人：谭燕芳，女，1976年4月20日出生，住所地湖南省湘潭湘乡市。
被执行人；湖南湖湘防水材料工程有限公司，住所地湖南省湘潭湘乡市东郊乡新村，社会统一信用代码：914303815886736621。
法定代表人：谭燕芳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0923民初527号，申请执行人宁金桥于2018年4月19日向本院提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被执行人谭燕芳银行的存款150000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘现强
二〇一八年四月十九日
书记员 房 健
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1936号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李伟。
被执行人么新新。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第578号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第578号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李伟、么新新违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年11月14日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李伟、么新新征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第578号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保29号
申请人赵滨，男，汉族，1983年8月6日出生，住址：山东省茌平县。
被申请人李洋，男，汉族，1991年1月7日出生，住址：山东省茌平县。
申请人赵滨与被申请人李洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月26日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李洋所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年二月二十六日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年2月26日起至2018年2月26日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人李洋可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 克