陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00462号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人黄晓燕，该公司总经理。
委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人王英，陕西恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李旭升。
委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原审被告任乃厚。
上诉�信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达公司）因与被上诉人李旭升、原审被告任乃厚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达公司的委托代理人王英、余日升、被上诉人李旭升委托的代理人王小号、原审被告任乃厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月7日18时许，任乃厚驾驶陕AG56**号中型普通客车，沿107省道由东向西行至63km＋400m处时，适逢李旭升驾驶陕A6A8**号小型普通客车（车载熊彦明），沿蓝田县新寨水泥路由北向南驶入107省道并横过公路，因任乃厚驾驶车辆超速行驶，加之李旭升驾驶车辆未按规定让行，致使陕AG56**号车头与陕A6A8**号车左侧相撞，造成农田受损、双方车辆受�、李旭升和熊彦明受伤的交通事故。2013年1月29日，蓝田县公安局交巡警大队作出认定，认定任乃厚和李旭升负事故的同等责任，熊彦明无责任。事发后，李旭升在蓝田县医院门诊治疗，支付医疗费884.30元。次日，李旭升转入第四军医大学唐都医院治疗，被诊断为胸部闭合性损伤、创伤性窒息、双侧创伤性湿肺、双侧血气胸、胸骨骨折、右锁骨骨折、肋骨骨折（左1-4）、闭合性颅脑损伤、枕骨斜坡骨折。25日后出院，支付医疗费90654.90元。任乃厚给李旭升垫付医疗费5000元。另查明，任乃厚系肇事车辆陕AG56**号车的所有人。该车于发生本次交通事故时在信达公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年9月9日至2013年9月8日。2013年9月10日，李旭升提出申请，要求对其伤情作伤残等级鉴定。2013年11月20日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2013）�鉴字第864号法医学司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人李旭升因交通事故致左1—4肋骨骨折，构成十级伤残；2、被鉴定人李旭升因交通事故致双侧血气胸和胸骨骨折，构成十级伤残。庭审中，李旭升变更诉讼请求，要求被告赔偿其残疾赔偿金12678.60元、误工费32760元、被扶养人生活费8082元、医疗费96710.64元、护理费15500元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、交通费610元、精神损害抚慰金5000元，共计174091.24元。
2013年7月25日，李旭升诉至陕西省蓝田县人民法院称，2013年1月7日，任乃厚驾驶陕AG56**号中型普通客车，沿107省道由东向西行至63km＋400m处时，撞上李旭升驾驶的陕A6A8**号车，致使李旭升受伤。经蓝田县公安局交巡警大队认定，李旭升和任乃厚负同等责任。事发后，李旭升住入蓝田县医院，后转至第四军医大学唐都医院治疗，被诊断为：1、闭合性胸部损伤，2、闭合性颅脑损伤，3、右足小趾外伤。现要求被告赔偿李旭升医疗费96710.64元，护理费15500元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、交通费610元、精神抚慰金5000元，暂共计120570.64元；判令被告赔偿李旭升残疾赔偿金、误工费（待伤残鉴定作出后另行计算）；上述赔偿额由信达公司在保险范围内赔偿，超出部分由任乃厚承担赔偿责任；诉讼费用、鉴定费由被告承担。
信达公司辩称，对发生事故的事实没有异议，其公司在交强险范围内按一车一险承担，对李旭升和另案当事人熊彦明应按比例承担10000元医疗费。对李旭升出具的陇西县第三人民医院诊断书的证明目的有异议，因未有该院门诊或住院病案，另有李旭升在唐都医院的两张购药票据有异议，因该票据未附处方。李旭升没有误工的相关证据，被扶养人生活费未提供丧失劳动能力的证据，不予认可。护理人�工资损失未提供证据，不予认可。
任乃厚辩称，其虽有过错，应在合法的范围内承担李旭升损失，并应扣减曾垫付给李旭升的医疗费用。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。任乃厚驾驶车辆超速行驶，适逢李旭升驾驶车辆未按规定让行，造成熊彦明、李旭升受伤的交通事故。交通管理部门作出任乃厚、李旭升负同等责任的认定，对此予以确认。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，李旭升就本次交通事故各项人身损失费用应先由信达公司在交强险范围内按照分项赔偿限额予以承担，剩余部分由任乃厚承担50%，并扣减任乃厚曾给李旭升垫付的医疗费。李旭升要求的医疗费确定为91538.20元；残疾赔偿金为12678.60元；精神损害抚慰金2200元；交通费酌定为100元；住院伙食补助费按住院25天、每天30元计750元；营养费25天、每天20元计500元；护理费按25天、每天80元计2000元；误工费自发生事故至鉴定前一日确定为322天、每天100元计32200元；被扶养人生活费一项诉讼请求，李旭升未提供其父母丧失劳动能力的证据，故不予支持。原审法院依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：一、在判决生效后十日内，由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告李旭升人身损失费55678.60元；由被告任乃厚赔偿原告李旭升人身损失费38244.10元；其余部分由原告李旭升自负。二、驳回原告李旭升其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元（原告已预交），原告李旭升负担551元，由被告任乃厚负担551元。
一审宣判后，信达公司不服，向本院提起上诉称：误工费没有按照事实和法律合理确定，一审法院按每天100元、共322天计算误工费错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于伤残情况误工时间的表述并非是“应当”计算至定残日前一天，信达公司认为误工期间应为90天较为合理。判决精神损害抚慰金2200元也过高，应为1000元上下较为合理。综上，遂请求：1、依法撤销原审判决第一项中关于误工费32200元及精神抚慰金2200元的判决，并依法改判；2、上诉案件受理费由被上诉人承担。
李旭生二审辩称，原审法院误工费、精神抚慰金计算并无不当，也符合相关法律与司法解释的规定。认为应当驳回信达公司的上诉，维持原判。
原审被告任乃厚认为应维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。西北政法大学司法鉴定中心作出的西法大司鉴中心（2013）医鉴字第864号法医学司法鉴定意见书显示，本案交通事故共造成李旭升1—4肋骨骨折、双侧血气胸和胸骨骨折等多处伤残，原审法院认定李旭升至定残前一日持续处于误工状态应符合伤情实际，将误工时间计算至定残前一天并按每天100元的标准计算误工费与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定相符；原审法院判决给付李旭升精神损害抚慰金2200元亦无不妥，本院均予以支持。信达公司的上诉请求依法应予驳回。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司预交的二审案件受理费660元，由信达财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
代理审判员 董 凡
代理审判员 朱利安
二０一四年三月十七日
书 记 员 李 涛