wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00998号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人贾某，无业。被告人贾某曾因吸食毒品，于2013年5月30日被陕西省扶风县公安局责令强制隔离戒毒一年三个月；又因吸食毒品，于2015年8月3日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日。被告人贾某现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日被刑事拘留（2日被羁押），同年9月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1526号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月期间，被告人贾某在其位于苏州市吴江经济技术开发区某花苑的租房中，容留罗某以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因3次。具体分述如下：
1.2015年6月14日左右一天下午，被告人贾某在上述地点，容留罗某以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因1次。
2.2015年6月21日左右一天下午，被告人贾某在上述地点，容留罗某以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因1次。
3.2015年6月28日左右一天下午，被告人贾某在上述地点，容留罗某以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因1次。
被告人贾某因涉嫌吸食毒品被查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人贾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人贾某如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，以自首论。请依法判处。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、李某、王某、郑某的证言笔录、辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书、接受证据材料清单、收据、调取证据清单、吸毒成瘾认定意见、检查证、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、发破案经过、户籍证明信、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人贾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2016年2月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨佳宇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第51号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人曹若海，男，1978年7月8日出生，汉族，粮农，住漳平市。
被执行人黄玉兰，女，1981年12月30日出生，汉族，粮农，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人曹若海、黄玉兰计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2013年9月20日作出的漳计生征决字（2013）第16026号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹若海、黄玉兰暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2013）第16026号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月八日
书记员 苏丽琼（代）
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1252号
原告李素香，女，回族，1960年5月15日出生，现住卫滨区，
二原告委托代理人尹建民、秦晓帅河南龙健律师事务所律师
被告新乡市高晟房地产开发有限公司
组织机构代码59488269-5
法定代表人高树挺，总经理
住所地新乡市解放大道南109号中原图书文化产品大世界2号楼4层
委托代理人苗立明，河南中原法汇律师事务所律师
委托代理人刘新毅，男，汉族，1960年7月14日出生，住新乡市，
原告李素香诉被告新乡市高晟房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素香及其二原告的委托代理人尹建民、秦晓帅，被告新乡市高晟房地产开发有限公司的委托代理人苗立明、刘新毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素香诉称：被告开发建设的滨河之星（尚都城）C区地下车库工程，位于新乡市××铁路处院内。被告该工程位置与原告房屋所在的靖宜小区紧邻，因被告工程开发建设过程中施工严重不负责任，在基坑开挖之初使得原告小区地面多处出现裂缝，原告小区住户多次向施工指挥部反映情况均无果。2015年12月10日傍晚，被告工程的基坑大面积滑坡，导致靖宜小区院墙倒塌，原告房屋受到严重影响，所居住整栋单元楼也存在多处不同程度受损。由于原被告未达成一致赔偿意见，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即停止施工。2、判令被告赔偿原告房屋的修复、加固费用，该费用待司法鉴定后确定具体金额。3、判令被告公开向原告赔礼道歉。4、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告新乡市高晟房地产开发有限公司辩称：原告诉称由于2015年12月10日发生滑坡造成房屋受损，向法院提起诉讼，被告组织了相关人员进行检测，并且期间和原告进行协商。本案涉及的二号楼与一号楼提起诉讼的案由事实都是基于同一事实产生的物权保护纠纷，在一号楼诉讼时，已经经过鉴定，鉴定报告结论是：一号楼鉴定结果是A级。如果本案原告对一号楼鉴定不予认可，那么原告的四项诉讼请求没有任何依据。本案中原告的诉讼请求都是以第二项鉴定结论为依据，第二项诉请要求赔偿的前提是鉴定结论鉴定出被告应负责任为依据，但是现在被告根据一号楼鉴定结论为依据，原告居住房屋均是安全的，且二号楼原告现在未申请司法鉴定。被告认为，原告诉请缺乏客观事实和相关证据支持，应当驳回原告诉请。
原告李素香向本院提交的证据材料：1、原告拍摄的照片和事情经过说明；2、2015年12月31日协议书一份；3、2016年1月18日协议书一份；4、北京力佳图测绘有限公司出具的成果分析；5、照片八张，证明被告坑基在2015年12月10日发生塌陷造成的原告房屋损害的事实。
被告新乡市高晟房地产开发有限公司向本院提交的证据材料：1、新乡市推进棚户区改造领导小组办公室文件一份；2、新乡市住建委的建设工程安全监督登记表一份。证明案涉地基属于被告正在施工的棚户区改造区域。
经庭审质证：被告新乡市高晟房地产开发有限公司对原告李素香提供的证据1照片真实性无异议，但是否是被告施工行为所造成的应当以双方共同委托的鉴定机关的鉴定结论为准。事情经过的具体内容是政府行为，被告是根据当地政府要求作出的，不能证明是被告造成的。对证据2协议书真实性无异议，但协议内容后经双方协商变更了，主要变更内容是被告对住户居民在鉴定结果出来之前的补助费用。对证据3协议书真实性等均无异议。对证据4真实性无异议，双方已经重新共同委托法院司法鉴定，认为与本案没有关联性。对证据5真实性无异议，但是否是被告施工行为所造成的应当以双方共同委托的鉴定机关的鉴定结论为准。
原告李素香对被告新乡市高晟房地产开发有限公司提供的证据真实性均没有异议，按照文件项目施工人是被告新乡市高晟房地产开发有限公司，本案新乡市高晟房地产开发有限公司是适格被告，应当承担相应责任。
原告提交的证据1、2、4、5客观真实，但与本案没有关联性，本院仅对其真实性予以认定。原告提交的证据3以及被告提交的证据1、2形式合法，内容真实有效，与本案有关联性，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2015年12月，被告新乡市高晟房地产开发有限公司开发建设的滨河之星（尚都城）C区地下车库对基坑开挖施工时，发生了基坑边坡滑坡，原告房屋出现不同程度裂缝。原、被告多次协商，分别于2015年12月31日、2016年1月18日签订书面协议,双方约定被告新乡市高晟房地产开发有限公司自2015年12月31日起至2016年1月22日止支付原告每人每天餐费补贴20元。司法鉴定结果出来前，被告支付原告每户每月1000元补贴。
另查明，庭审中原告申请对其居住房屋进行司法鉴定，但原告在规定的七日内未缴纳鉴定费用。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以支持，否则应当承担相应的法律后果。本案的关键在于被告新乡市高晟房地产开发有限公司的施工行为是否对造成原告房屋受损的事实具有过错行为。本案中，原告虽向本院申请司法鉴定，但未在规定的七日内缴纳鉴定费用，应视为原告放弃司法鉴定，本院无法确认原告房屋受损事实与被告新乡市高晟房地产开发有限公司的施工行为之间存在因果关系，原告也没有证据证明被告新乡市高晟房地产开发有限公司的施工行为存在过错，故原告要求被告新乡市高晟房地产开发有限公司立即停止施工、赔偿原告房屋的修复、加固费用、公开向原告赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李素香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李素香承担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 田新萍
审判员 邹 媛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高乾玉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第1047号
原告梁显礼，男，1973年12月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县琊川镇。
委托代理人覃智宏（系原告梁显礼的近亲属），男，1974年9月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告刘旭凯，男，汉族，1974年4月28日出生，四川省乐山市人，户籍所在地五四川省乐山市通桥区牛华镇。
本院于2015年6月3日立案受理原告梁显礼与被告刘旭凯民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告梁显礼的委托代理人覃智宏到庭参加诉讼，被告刘旭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁显礼诉称：被告刘旭凯于2013年7月30日向原告梁显礼借款55000元，借款期限为2013年7月30日至2013年10月30日。原告梁显礼向被告刘旭凯催收前述借款未果。特请求人民法院依法判决：由被告刘旭凯向原告梁显礼偿还借款55000元和支付利息。
原告梁显礼为了证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
原告梁显礼、被告刘旭凯的《身份证》复印件各一份、《证明》一份、《借条》一张，以证明原告梁显礼、被告刘旭凯的基本情况；被告刘旭凯于2013年7月30日向原告梁显礼借款55000元，借款期限为2013年7月30日至2013年10月30日；被告刘旭凯现已外出，去向不详。
被告刘旭凯未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院对原告梁显礼所提供证据的认证意见如下：原告梁显礼提供的证据（包括当庭陈述），具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据。
根据原告梁显礼的当庭陈述和本院对其所提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
被告刘旭凯于2013年7月30日向原告梁显礼借款55000元，借款期限为2013年7月30日至2013年10月30日。被告刘旭凯未向原告梁显礼履行还款义务。
另查明：被告刘旭凯现已外出，具体去向不详；中国人民银行于2012年7月6日发布中长期（1年至3年）贷款基准利率（年利率）为6.15%。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告梁显礼与被告刘旭凯之间订立的借款合同系自然人之间的借款合同，该借款合同自贷款人（即原告梁显礼）向被告刘旭凯提供借款时（2013年7月30日）生效。被告刘旭凯应当在2013年10月30日前向原告梁显礼偿还借款55000元。因被告刘旭凯未履行前述还款义务，原告梁显礼因此而提出由被告刘旭凯向其偿还借款55000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，自2013年11月1日起，被告刘旭凯应中国人民银行于2012年7月6日发布中长期（1年至3年）贷款基准利率（年利率）6.15%的标准向原告梁显礼支付利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘旭凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘旭凯于本判决生效后五日内共同向原告梁显礼偿还借款55000元并支付利息（支付利息的起、至时间为自2013年11月1日起至履行期届满日止，按年利率6.15%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，公告费600元，共计1776元由被告刘旭凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 罗时友
审 判 员 吕 品
人民陪审员 谢 兵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘剑钦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初184号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被告：尹贵琼，女，1978年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：孙盈盈，女，2003年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：尹贵琼(被告孙盈盈母亲)，住上海市奉贤区南桥镇闸园新村*幢**号***室。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告尹贵琼、孙盈盈追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。后转为普通程序，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥金到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告代偿款57,516.20元；2.判决两被告偿付上述款项的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月18日起至实际清偿之日止计算)；3.请求实现抵押权，拍卖或者变卖两被告所有的位于上海市奉贤区南桥镇闸园新村7幢18号201室抵押房屋，拍卖或者变卖所得用于清偿原告代偿本金、利息和诉讼费用，不足部分由两被告继续清偿。事实与理由：2009年8月，案外人孙某某、上海农村商业银行陆家嘴支行(以下简称“农商行”)与原告签订《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保贷款合同》一份，约定孙某某向农商行办理公积金贷款，借款金额为80,000元，期限自2009年9月1日至2019年9月1日止，按每月等额本息方式还款，原告为孙某某上述借款提供保证担保，孙某某向原告支付担保费，并与被告尹贵琼一起以两人所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇闸园新村7幢18号201室的房产设定抵押，为原告提供的担保进行反担保。农商行依约放款后，但孙某某未能按时还款。2014年5月5日，上海市公积金管理中心依约向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告对孙某某尚欠的本金54,648.68元及利息、罚息等计57,669.53元承担保证责任。后原告于2014年6月17日向上海市公积金管理中心代孙某某支付了57,516.20元。上海市公积金管理中心为此向原告出具了《履行保证责任证明》。另案外人孙某某与被告尹贵琼系夫妻关系，被告孙盈盈系两人唯一的子女，但孙某某已于2013年5月30日去世，其父母均早于其去世，两被告是孙某某的第一顺序法定继承人。原告认为其代孙某某向上海市公积金管理中心承担保证责任后，有权向孙某某的第一顺序法定继承人即两被告追偿并要求实现抵押权，故涉诉。
被告尹贵琼、孙盈盈未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的担保借款合同、贷款借记凭证、抵押登记证明、《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》、结婚证、户籍资料等证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告与孙某某抵押担保合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案孙某某在农商行办理了公积金贷款手续，但贷款合同的实际债权人为上海市公积金管理中心。原告在孙某某未能按时返还贷款的情况下，向上海市公积金管理中心履行保证责任，代孙某某清偿了贷款债务，依法获得了向孙某某追偿的权利。两被告作为孙某某第一顺序法定继承人，应在其继续遗产的范围内向原告承担赔偿责任，原告并有权要求实现抵押权。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹贵琼、孙盈盈于本判决生效之日起十日内在其继承孙某某的遗产范围内给付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款57,516.20元；
二、被告尹贵琼、孙盈盈于本判决生效之日起十日内在其继承孙某某的遗产范围内给付原告上海市住房置业担保有限公司以57,516.20元为基数，自2014年6月18日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、如被告尹贵琼、孙盈盈不能清偿上述债务，原告上海市住房置业担保有限公司有权可以与被告尹贵琼、孙盈盈协议以抵押的财产即位于上海市奉贤区南桥镇闸园新村7幢18号201室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按抵押顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归产权人所有，不足的部分由被告尹贵琼、孙盈盈在其继承孙某某的遗产范围内继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,238元，由被告尹贵琼、孙盈盈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初184号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被告：尹贵琼，女，1978年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：孙盈盈，女，2003年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：尹贵琼(被告孙盈盈母亲)，1978年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇闸园新村*幢**号***室。
原告上海市住房置业担保�限公司与被告尹贵琼、孙盈盈追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终131号
上诉人（原审被告）：温岭市悠耐特鞋业有限公司，住所地：温岭市城东街道鸡鸣村。
法定代表人：李思军。
被上诉人（原审原告）：温岭市中锐遥控门机制造厂（普通合伙），住所地：温岭市城东街道鸡鸣村。
法定代表人：蒋占鳌，该公司执行董事。
上诉人温岭市悠耐特鞋业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服服温岭市人民法院（2015）台温民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月30日受理后，定于2016年3月2日开庭审理本案，并于2016年1月28日根据上诉人温岭市悠耐特鞋业有限公司一审时填写的当事人送达地址确认书上的送达地址以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，但该专递因无法送达退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本案传票视为送达，据此，上诉人温岭市悠耐特鞋业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温岭市悠耐特鞋业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由上诉人温岭市悠耐特鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年三月十五日
代书记员 严 凌
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初9104号
起诉人：赵伟，男，1979年7月30日出生，住南京市。
2017年10月11日，本院收到赵伟的起诉状。起诉人赵伟向本院提出诉讼请求：要求被告南京电子陶瓷总公司为其补办南京市玄武区x室的租赁证。事实和理由：起诉人系赵洪军（2016年9月去世）之子，南京电子陶瓷总公司将南京市玄武区x室房屋租赁给赵洪军，现由于租赁证丢失，起诉人要求补办。
本院经审查认为，起诉人所诉事项是房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应由房屋所在地法院管辖，故起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对赵伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
审 判 员 樊月萍
审 判 员 顾荣荣
二〇一七年十月十二日
见习书记员 李 晓
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初9104号起诉人：赵伟，男，1979年7月30日出生，住南京市。2017年10月11日，本院收到赵伟的起诉状。起诉人赵伟向本院提出诉讼请求：要求被告南京电子陶瓷总公司为其补办南京市玄武区x室的租赁证。事实和理由：起诉人系赵洪军（2016年9月去世）之子，南京电子陶瓷总公司将南京市玄武区x室房屋租赁给赵洪军，现由于租赁证丢失，起诉人要求补办。本院经审查认为，起诉人所诉事项是房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应由房屋所在地法院管辖，故起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 冬审 判 员  樊月萍审 判 员  顾荣荣二〇一七年十月十二日见习书记员  李 晓
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保102号
申请人吴振华。
被申请人沈万奎。
申请人吴振华与被申请人沈万奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴振华于2016年8月19日向本院提出申请，请求对被申请人沈万奎所有的冀H870**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币2万元。
经审查，申请人吴振华的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人沈万奎所有的冀H870**号小型轿车车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文海
二〇一六年八月十九日
书记员 刘俊海
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1447号
申请执行人：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋街道临海大道（中）468号。
法定代表人：余和平，董事长。
被执行人：朱建正。
申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人朱建正借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）台临商初字第3048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司于2015年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱建正无可供执行财产，2015年5月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1447号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十月二十三日
代书记员 熊梓辰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执789号
申请执行人魏则超，男，一九八四年一月二十三日出生。
被执行人李瑞晨，男，一九八一年十二月十三日出生。
魏则超与李瑞晨公证债权文书纠纷一案，北京市燕京公证处于2015年9月18日作出的（2015）京燕京内民证字第3399号执行证书，已经发生法律效力。该证书确定：执行标的为本金人民币贰佰叁拾万元整，利息、违约金及实现债权所产生的其他相关费用。权利人魏则超于2016年1月25日向本院申请执行,本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了李瑞晨的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人魏则超询问，申请执行人魏则超未能向本院提供被执行人李瑞晨可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李瑞晨无可供执行的财产，申请执行人魏则超也未能向本院提供被执行人李瑞晨可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执789号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗力宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终538号
上诉人（原审被告）：瑞安市宝隆汽车销售服务有限公司，住所地：瑞安市汀田街道金后村文华路。
法定代表人：郑世龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：张桂茹。
上诉人瑞安市宝隆汽车销售服务有限公司不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初4634号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人销售的汽车标的物来源于宝马（中国）汽车贸易有限公司，本案应以宝马（中国）汽车贸易有限公司为被告，而该公司住所地为北京市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月二十五日
代书记员 吴洋洋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第1105号
原告：辛晨。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告辛晨诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，现原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告辛晨的起诉按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 畅诚蕊
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2256号
原告：王旺。
委托代理人：冯阔，河北冀人律师事务所律师。
被告：刘锦和。
被告：张宁。
原告王旺诉被告刘锦和、张宁追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代审判员张妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯阔到庭参加诉讼，被告刘锦和、张宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旺诉称：2014年10月，原告王旺、被告刘锦和及李赏、赵松四人结成联保小组，向华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行（以下简称“华夏银行”）联合申请授信，在约定的联保期间内（以多户联保形式）向华夏银行申请借款，并约定四人向华夏银行申请贷款而产生的全部债务相互提供连带责任担保。后四人共向华夏银行贷款800万元，即每人贷款200万元，并分别向华夏银行提供质押担保60万元。被告刘锦和的妻子张宁明知这个借贷事实，并在贷款时书面承诺用家庭共有财产清偿。2015年10月，在贷款到期后，被告刘锦和拒绝偿还银行贷款，华夏银行扣除了其质押的60万元，同时要求联保小组王旺履行保证责任，代刘锦和偿还1410100.84元欠款，原告王旺为了维护小组成员的信用，按照合同约定履行了保证责任，后王旺多次找刘锦和讨要本金和利息，刘锦和均拒绝归还。故诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告为其代偿的1410100.84元贷款本金及916.72元的利息；2、判令二被告支付自原告为其代偿银行贷款本息之日起至被告归还该款项之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘锦和、张宁未答辩。
经审理查明：2014年10月5日，原告王旺、被告刘锦和及李赏、赵松四人签订联保小组合作协议，结成联保小组。协议中约定每个联保小组成员均为联保小组其他成员在自2014年10月5日起一年的期间内向华夏银行申请借款而产生的全部债务提供连带责任担保。联保小组于2014年10月21日与华夏银行签订最高额联合保证合同及最高额联合质押合同，两个合同中均约定最高债权额为800万元，主债权发生的期间为2014年10月21日至2015年10月13日。最高额联合保证合同中约定，联保小组的保证方式为连带责任保证，自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若债务人发生未依约履行偿债义务的情形，华夏银行有权直接要求任一或多个保证人清偿，该保证人应立即向乙方清偿相应债务。联保小组的成员分别向华夏银行提供质押担保60万元，质押财产在质押存续期间内所产生的孳息仍属于质押财产。被告刘锦和于2014年10月21日向华夏银行借款200万元，并签订个人借款合同，约定贷款期限为363日，自2014年10月21日起至2015年10月19日止，年利率为7.8%。被告刘锦和的妻子张宁于借款当日签署了《借款人配偶承诺函》，主要内容为：张宁作为借款申请人的配偶已知悉借款人刘锦和向华夏银行申请个人联保联贷贰佰万元整的融资业务。张宁郑重声明和承诺：张宁同意借款人向银行申请该笔贷款，同意为该笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，二被告没有偿还，华夏银行于2015年10月19日扣还被告刘锦和质押的60万元及孳息，共602329.25元，其中扣还利息12430.09元、本金589899.16元，同时要求联保小组成员王旺履行连带保证责任，王旺于2015年10月21日代刘锦和偿还剩余贷款本金1410100.84元、利息916.72元。以上事实有联保小组合作协议、最高额联合保证合同、最高额联合质押合同、个人借款合同、借款凭证、借款人配偶承诺函、还款凭证两份、二被告结婚证及户籍证明、证人华夏银行工作人员张某的证言及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告刘锦和的贷款200万元到期后没有偿还，原告作为联保小组成员，按照合同约定履行了连带保证责任，代为清偿本金1410100.84元、利息916.72元，此债务为二被告的夫妻共同债务，被告刘锦和、张宁应当偿还。原告要求二被告支付自原告为其代偿银行贷款本息之日起至被告归还该款项之日止的利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘锦和、张宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王旺为其代偿的本金1410100.84元、利息916.72元，共1411017.56元及该款自2015年10月22日起至二被告还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费17499元，由被告刘锦和、张宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张 妍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石计平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3453号
申请执行人王洪峰，男，1971年1月21日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局民警，住哈尔滨市群里家园小区K13栋1单元1602室，公民身份号码230103197101213910。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人王洪峰与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币12227元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4053号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1422号
罪犯陈某南，男，1989年9月25日出生于福建省南安市，汉族，高中文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年6月10日作出（2014）南刑初字第587号刑事判决，以被告人陈某南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年1月9日起至2015年7月8日止），并处罚金人民币7000元，退出违法所得人民币18415元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月10日入监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某南未主动退赃和积极履行财产刑，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈某南不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 陈少君（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01874号
原告：万某，女，1991年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：姜某甲，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告万某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于二0一四年六月十八日立案，依法由审判员郑尊义独任审判，于二0一四年七月八日公开开庭进行了审理，原告万某及其委托代理人刘金莲，被告姜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二00九年四、五月份打工期间原、被告相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育一女。由于原、被告婚前相识较短系草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事发生吵打，同时被告有吃喝嫖睹行为，导致双方感情破裂，现在原、被告双方已分居生活，互不来往，为了解除夫妻感情破裂后的痛苦，特起诉贵院，请依法判决离婚。
被告辩称，我不同意离婚，她说的纯属虚假。
经审理查明，原、被告于二00九年四月在蚌埠打工期间相识恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后感情尚好。在共同生活期间于××××年××月××日生育女孩取名姜某乙。后因生活琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻间的感情不和，为此原告起诉来院，要求与被告离婚，抚养小孩等。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚的，其婚姻基础较好，且婚后感情尚可。虽然婚后因琐事发生纠纷，但并未达到离婚的地步，现被告不同意离婚，并有强烈的和好愿望，原告应给被告机会。且原告提出离婚，并未提供夫妻感情破裂的证据。因此原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告姜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 郑 尊 义
二〇一四年七月九日
书记员 孙伟（代）
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3126号
申请执行人：籍刚，男，1978年11月7日出生，汉族，国药控股有限公司职员，住天津市河西区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区。
籍刚申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初7342号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一八年一月十八日
书记员 吴 珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1754号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉琴，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：周永明，住重庆市江北区。
被告：周辉，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告周永明、周辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年一月二十三日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终5号
上诉人（原审被告）白锁庆，男，1957年11月14日出生，汉族。
委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张苗清，女，1991年7月10日出生。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人白锁庆因民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白锁庆及其委托代理人李红，被上诉人张苗清的委托代理人姚云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系被告二儿媳，2014年2月19日，被告白锁庆给原告张苗清出具欠据，载明：“今欠到张苗清现金伍万捌仟（58000）元整。白锁庆2014年2月19日”。
原审认为，被告白锁庆作为完全民事行为能力人，应当预见自己的行为所产生的法律后果。其给原告出具的欠据，由原告持有，并当庭对原告提供的欠据的真实性无异议，故白锁庆应对给原告出具欠据的行为承担相应的民事责任。被告白锁庆认为其因家庭琐事发生矛盾为了让原告回家，就给原告出具欠据的辩解，不符合客观常理。被告以此辩解作为不偿还欠款的理由，本院不予采信。利息部分因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告白锁庆于本判决生效之日起10日内偿还原告张苗清五万八千元。案件受理费1250元，由被告白锁庆负担。
判后，被告白锁庆不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、本案属于虚假证据引起的假案、错案。原审法院对于有无欠款、基础法律关系如何、资金来源、付款方式、付款地点等关键事实没有查清，被上诉人作为原审原告未完成举证责任；二、原审判决适用法律错误，被上诉人张苗清涉嫌虚假诉讼；三、原审判决认定事实错误，在上诉人不欠张苗清欠款的情况下，判决上诉人还款58000元属结果不当。
上诉人提出其之所以给被上诉人打58000元欠条，是因为被上诉人提出不打欠条就不跟上诉人回婆家，双方并未实际发生借贷行为。并提供相应证据：樊慧芳的证明材料及对樊慧芳的调查笔录各1份，邢峰峰的证明材料、对邢峰峰的调查笔录、邢峰峰的身份证及行驶证复印件，录音光碟及录音整理资料。被上诉人对原审查明的事实无异议。
二审查明，2014年2月19日，上诉人白锁庆给被上诉人张苗清出具欠据，载明：“今欠到张苗清现金伍万捌仟（58000）元整。白锁庆2014年2月19日”。此时被上诉人尚是上诉人儿媳，其后被上诉人与上诉人儿子白军亮离婚。
本院认为，被上诉人提供58000元欠条作为债权凭证，证明上诉人负有58000元欠款债务，被上诉人享有58000元欠款债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”依此规定，一方当事人以欠条为依据提起民间借贷诉讼，原则上按照借款合同法律关系进行审理，例外情况下，当对方当事人主张并提供证据证明欠款债务是由其他基础法律关系产生的，则按照其他基础法律关系进行审理。本案，被上诉人依据欠条提起民间借贷诉讼，主张与上诉人之间存在借款合同法律关系，上诉人虽不承认欠款债务，但并未依据除借款合同法律关系之外的其他基础法律关系提出抗辩，依据上述法律条文规定，本案应按照借款合同法律关系进行审理，即本案诉讼标的是借款合同法律关系。
本案争议点实际在于被上诉人是否已经实际履行了出借义务，即借贷行为是否实际发生。上诉人提供的录音证据，该证据中被上诉人并未明确表明没有将58000元款项实际出借给上诉人，关于欠条产生背景的录音证据证明不了尚未实际发生借贷行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依此规定，本案上诉人主张尚未实际发生借贷行为，应作出合理说明。上诉人对此主张被上诉人与上诉人儿子白军亮夫妻关系存续期间发生纠纷，被上诉人跑回娘家，上诉人与其大儿媳一同去接被上诉人回家，被上诉人要求上诉人为其打下58000元欠条，以作为被上诉人跟随上诉人回婆家的条件。上诉人作为完全民事行为能力人，应对其行为后果有相应的认知，故其该上诉理由不能成立。
上诉人主张张苗清涉嫌虚假诉讼，未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。
综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1250元，由上诉人白锁庆负担
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年三月三日
书记员 王 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审220号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码证号01089235-6。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林庄横街4号。组织机构代码证号73358542-1。
法定代表人张飞，该办事处主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处土地行政处罚一案于2015年9月21日作出的蔡土资规罚（2015）01079号行政处罚决定书中第二项罚款1.67万元。
本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01079号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01079号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01079号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额1.67万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴桂华
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第158号
原告郭玉才，男，1954年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告郭玉才诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告郭玉才未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭玉才自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 阳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初855号
原告：颜翠琼，女，1978年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：黄剑峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄乙红，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告颜翠琼与被告黄剑峰、黄乙红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜翠琼的委托诉讼代理人颜邕睿到庭参加诉讼，被告黄剑峰、黄乙红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜翠琼向本院提出诉讼请求：1．黄剑峰、黄乙红共同偿还借款本金130000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）；2．黄剑峰、黄乙红承担本案诉讼费用。事实与理由：黄剑峰以做生意需要周转资金为由分别于2013年12月1日、2014年7月1日借款110000元、20000元，并出具两份借条。当事人未于借条书面约定借款期限及借款利息。黄剑峰与黄乙红于2002年10月31日结婚，黄乙红应对黄剑峰上述发生于夫妻关系存续期间、用于夫妻共同生活的债务承担共同还款责任。
黄剑峰未作答辩。
黄乙红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄剑峰、黄乙红经传票传唤，无证据正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。颜翠琼提供证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证明颜翠琼主张的事实。
本院认为，颜翠琼与黄剑峰之间的借贷关系，合法有效。当事人未书面约定借款期限及借款利息。黄剑峰未能按颜翠琼要求及时偿还借款，构成违约，颜翠琼请求黄剑峰返还借款并支付该借款自起诉催告还款之日起的资金占用期间利息损失，符合法律规定，予以支持。前述黄剑峰的债务发生于黄剑峰、黄乙红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，颜翠琼请求黄乙红对黄剑峰前述债务承担共同还款责任，理由充分，予以支持。
综上所述，颜翠琼提起的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄剑峰、黄乙红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄剑峰、黄乙红应于本判决生效之日起十日内支付颜翠琼借款130000元及该款自2016年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由黄剑峰、黄乙红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
人民陪审员 张苕平
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庄 恺
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初855号原告：颜翠琼，女，1978年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：黄剑峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄乙红，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告颜翠琼与被告黄剑峰、黄乙红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜翠琼的委托诉讼代理人颜邕睿到庭参加诉讼，被告黄剑峰、黄乙红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜翠琼向本院提出诉讼请求：1．黄剑峰、黄乙红共同偿还借款本金130000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）；2．黄剑峰、黄乙红承担本案诉讼费用。事实与理由：黄剑峰以做生意需要周转资金为由分别于2013年12月1日、2014年7月1日借款110000元、20000元，并出具两份借条。当事人未于借条书面约定借款期限及借款利息。黄剑峰与黄乙红于2002年10月31日结婚，黄乙红应对黄剑峰上述发生于夫妻关系存续期间、用于夫妻共同生活的债务承担共同还款责任。黄剑峰未作答辩。黄乙红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄剑峰、黄乙红经传票传唤，无证据正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。颜翠琼提供证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证明颜翠琼主张的事实。本院认为，颜翠琼与黄剑峰之间的借贷关系，合法有效。当事人未书面约定借款期限及借款利息。黄剑峰未能按颜翠琼要求及时偿还借款，构成违约，颜翠琼请求黄剑峰返还借款并支付该借款自起诉催告还款之日起的资金占用期间利息损失，符合法律规定，予以支持。前述黄剑峰的债务发生于黄剑峰、黄乙红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，颜翠琼请求黄乙红对黄剑峰前述债务承担共同还款责任，理由充分，予以支持。综上所述，颜翠琼提起的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄剑峰、黄乙红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：黄剑峰、黄乙红应于本判决生效之日起十日内支付颜翠琼借款130000元及该款自2016年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由黄剑峰、黄乙红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王清波人民陪审员  张苕平人民陪审员  黄莉莉二〇一六年十月十七日书 记 员  庄 恺本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保38号
申请人窦禹川，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人程勇，男，汉族，1973年9月25日出生，住重庆市南川区。
申请人窦禹川与被申请人程勇因买卖合同纠纷，窦禹川向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人窦禹川的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人窦禹川提出查封被申请人程勇的房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安商初字第0061号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：卞宇、罗益彪，该行职员。
被告：崔恒召，汉族。
被告：戴载坤，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告崔恒召、戴载坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员周大韦适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人卞宇、罗益彪到庭参加诉讼，被告崔恒召、戴载坤经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：被告崔恒召于2006年11月17日因贩水泥需要向原告借款30000元，并与原告签订保证担保借款合同一份，被告戴载坤承担连带担保责任。借款到期后，被告崔恒召分三次归还借款本金30000元及利息1000元，但欠原告利息20056.48元未予结清。现请求判决两被告连带归还借款利息20056.48元并负担案件受理费。
被告崔恒召、戴载坤未应诉、答辩。
经审理查明：2006年11月17日，东台市农村信用合作联社与两被告签订保证担保借款合同一份。该合同约定：被告崔恒召向东台市农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2006年11月17日至2007年11月5日；月利率9.18‰，如被告崔恒召不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息；被告戴载坤承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等。同日，被告崔恒召立据向东台市农村信用合作联社借款30000元。借款到期后，被告崔恒召于2009年6月30日归还借款本金10000元，于2012年7月6日归还借款本金1000元，于2014年1月28日归还借款本金19000元并支付利息1000元。2012年5月，东台市农村信用合作联社更名为江苏东台农村商业银行股份有限公司。2013年8月13日，被告崔恒召在原告的贷款确认书上签字，对借款金额、余额进行了确认，同时被告戴载坤签字对贷款本息承担连带保证责任。现原告催要剩余利息未果而诉至本院，请求判决两被告连带归还借款利息20056.48元并负担案件受理费。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、贷款确认书以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。被告崔恒召理应归还原告的借款并支付利息，被告戴载坤应按合同约定承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告崔恒召追偿。故原告要求两被告连带偿还剩余借款利息的诉讼请求应予支持。被告崔恒召、戴载坤经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔恒召于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款利息20056.48元；
二、被告戴载坤对上述第一项被告崔恒召的偿还义务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告崔恒召追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告崔恒召、戴载坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理 审 判员 周大韦
二〇一四年九月十八日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2739号
原告：丽水市鸿运气体有限公司。住所地：丽水市南明山街道上沙溪村章田圩58号。
法定代表人：徐国庭，董事长。
委托代理人（特别授权）：董国庆，系该公司职员。
被告：丽水市一唯铸钢厂。住所地：丽水市水东村。
法定代表人：杜乐联，董事长。
本院在审理原告丽水市鸿运气体有限公司为与被告丽水市一唯铸钢厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市鸿运气体有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，公告费150元，合计人民币255元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 蓝祖仙
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民保字第39号
申请人王福民。
被申请人贾鹏远。
2014年11月10日10时许，贾鹏远驾驶冀T×××××号货车由南向北行驶至事故地与由东向西通过路口的许阿娜驾驶的电动车相撞后，又与在非机动车道行驶的王福民驾驶的自行车相撞，造成三车损坏，许阿娜、王福民受伤的交通事故，经饶阳县公安交通警察大队认定：在此事故中贾鹏远、许阿娜负事故的同等责任，王福民无事故责任。为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，现申请人提出了对肇事车辆进行财产保全的申请，申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾鹏远驾驶的冀T×××××号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，诉前财产保全将予以解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李晓琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5366号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：姜晓民，男，蒙古族，信用社职工。
被告：赵丙辉，男，汉族，农民。
被告：李灏江，男，汉族，农民。
被告：王焕义，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告赵丙辉、李灏江、王焕义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜晓民到庭参加诉讼，被告赵丙辉、李灏江、王焕义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告赵丙辉向我社借贷款49999元，由王立超和被告李灏江、王焕义提供担保，约定贷款到期日为2014年11月1日，贷款利率为11.4‰，2014年11月1日，被告赵丙辉偿还了借款本金987.72元，还款期限届满后，三被告拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求�被告立即偿还贷款本金49011.28元，以及至贷款还清日止所有利息，本案的诉讼费由被告负担。
被告赵丙辉、李灏江、王焕义未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据1、福农卡业务档案一份，证明被告赵丙辉于2013年11月4日向原告借款49999元，贷款利率为11.4‰，被告李灏江、王焕义及王立超为担保人，约定借款到期日为2014年11月1日；2、利息计算单一份，证明截止2015年4月13日，被告赵丙辉所借贷款尚欠利息11101.26元。
根据原告的陈述、举证意见以及证据规则的规定，本院对原告提举的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年11月4日，被告赵丙辉向原告借贷款49999元，由王立超和被告李灏江、王焕义提供担保，贷款利率为11.4‰，贷款到期日为2014年11月1日，并签订了福农卡业务档案一份。被告赵丙辉于2014年11月1日前共偿还了借款本金987.72元，剩余借款本金及利息未偿还。现原告要求被告赵丙辉偿还贷款本金49011.28元及利息11101.26元，被告王焕义、李灏江承担连带保证偿还责任，诉讼费由被告赵丙辉承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告李灏江、王焕义提供担保，被告赵丙辉向原告借贷款的事实清楚，有三被告签名的福农卡业务档案在卷佐证，足以认定。被告赵丙辉应积极履行偿还义务，被告李灏江、王焕义作为被告赵丙辉借款的保证人亦应积极履行保证义务。被告李灏江、王焕义的保证责任未过保证期间，故原告要求被告赵丙辉偿还借款本息、由被告李灏江、王焕义承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李灏江、王焕义承担保证责任后，有权向债务人赵丙辉追偿。被告赵丙辉、李灏江、王焕义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丙辉于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还贷款本金49011.28元并支付利息11101.26元（利息暂算至2015年4月13日），本息合计60112.54元；逾期仍按合同约定的利率计算至本金付清时止。
二、被告王焕义、李灏江对上述款项承担连带责任保证偿还责任。被告王焕义、李灏江承担保证责任后有权向债务人赵丙辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.50元，由被告赵丙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年九月三十日
书记员 孟庆波
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第127号
申请执行人张全成，男，54岁，汉族，农民，现住科尔沁左翼中旗。
被执行人白福德，男，42岁，蒙古族，农民，原住科尔沁左翼中旗，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第1718号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣留、提取被执行人白福德的农村“一卡通”账户收入5096.6元，适时提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温禄伟
二〇一五年三月十六日
书记员 霍艳明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3424号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人张敬凯，该行行长。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
被告华伏明。
被告磁县华鑫焦化有限公司，住所地磁县观台镇岗子窑村。
法定代表人华福全。
被告常保庆。
被告郭志祥。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告华伏明、磁县华鑫焦化有限公司、常保庆、郭志祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建朝到庭参加了诉讼，被告华伏明、磁县华鑫焦化有限公司、常保庆、郭志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉称，被告华伏明（借款人）为解决资金问题于2012年2月22日与原告签订了《最高额保证授信合同》，最高授信额度为300万元，使用期限为l年。合同签订后，被告磁县华鑫焦化有限公司作为保证人与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告郭志祥和被告常保庆（保证人）与原告签订了《最高额保证授信合同》，自愿为该笔贷款提供连带保证责任。
在此最高额综合授信额度项下，2012年2月22日，原告与被告华伏明签订了《个人授信项下借款合同》，约定借款金额为300万元，资金用途为经营周转，贷款利率为年利率8.528%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮30%。
因被告华伏明发生经营不善事宜，对于企业经营有重大不利。故原告根据《合同法》第二百零七条规定和《最高额保证授信合同》诉至法院，请求法院依法判决：1.被告华伏明向原告偿还本金2941292.68元（借款时间为2012年2月22日至2013年2月20日）以及利息逾期开始日2013年2月20日至欠款还清之日的利息（利率8.528%）、罚息（按执行年利率加收50%）；2.被告磁县华鑫焦化有限公司对上述债务承担连带责任；3.被告常保庆和被告郭志祥对上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由上述被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1.借款申请书一份，证明被告华伏明向原告提出借款申请；
2.个人授信项下借款合同，证明原、被告之间的借款权利义务关系；
3.最高额担保合同，证明被告磁县华鑫焦化有限公司应为被告华伏明承担连带保证责任；
4.最高额保证授信合同，证明被告郭志祥、常保庆自愿为被告华伏明的借款承担连带保证责任；
5.借款人证件，工商登记查询记录，证明被告人的身份以及借款经过了夫妻共同认可；
6.购销合同，证明被告已实际业务为需求委托原告向合同相对方支付款项；
7.支用房款通知书，证明原告依约向被告发放贷款；
8.利息还款记录清单；
9.最后一次还利息的记录，证明被告华伏明的实际还款金额至起诉时被告仍欠原告款项共计2941292.68元。上述证据证明被告华伏明应当履行还款义务，同时磁县华鑫焦化有限公司及郭志祥、常保庆应当为华伏明的借款向原告承担连带清偿义务。
被告华伏明、磁县华鑫焦化有限公司、常保庆、郭志祥未应诉。
经审理查明，2012年2月22日，原告与被告华伏明签订了《个人授信项下借款合同》，该合同约定：借款金额为300万元，资金用途为经营周转，贷款利率为年利率8.528%，罚息按执行年利率加收50%。2012年2月22日，被告磁县华鑫焦化有限公司作为保证人与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任。2012年2月22日，被告常保庆和被告郭志祥作为保证人与原告签订了《最高额保证授信合同》，自愿为该笔贷款提供连带保证责任。截止到2013年2月22日被告华伏明尚欠原告借款本金2941292.68元。
本院认为，原告与被告华伏明签订的《个人授信项下借款合同》、原告与被告磁县华鑫焦化有限公司签订的《最高额担保合同》以及原告与被告常保庆、郭志祥签订的《最高额保证授信合同》是在平等、自愿，协商一致的基础上达成的，是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了自己应尽的义务，被告华伏明没有按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定的罚息，实际上是逾期利息，且支付逾期利息即具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质。现原告要求被告华伏明偿还借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告磁县华鑫焦化有限公司、被告常保庆和被告郭志祥作为保证人自愿对被告华伏明贷款提供连带保证，故对上述借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告华伏明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2941292.68元及利息、罚息（自2013年2月22日起至本判决确定的履行期限之日止按合同约定的利率计算利息和逾期罚息）；。
二、被告磁县华鑫焦化有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告常保庆和被告郭志祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
人民陪审员 解植增
人民陪审员 李晓雪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吕银娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初96号
原告：陈菊，女，汉族，1970年8月4日生，住重庆市九龙坡区朵力名都28幢1单元3-1号，公民身份号码510224197008043042。
被告：简瑞峰，男，汉族，1959年2月13日生，住河北省邢台市清河县戈仙庄镇菜园村352号，公民身份号码130534195902130318。
本院在审理原告陈菊与被告简瑞峰合同纠纷一案中，原告陈菊于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告简瑞峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈菊撤回对被告简瑞峰的起诉。
本案受理费100元，由原告陈菊负担。
（此页无正文）
代理审判员 宗耀
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘嘉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10109号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：何城，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告陈朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5000号
上诉人（原审原告）：广州市广诚机械设备有限公司。
法定代表人：林海军。
委托代理人：王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林华。
上诉人广州市广诚机械设备有限公司（下称“广诚公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广诚公司支付李林华自2013年11月13日至2014年8月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36919.54元。二、驳回广诚公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广诚公司负担。
判后，广诚公司不服，向本院提起上诉称：一、我方与李林华不存在劳动关系。李林华没有任何证据证实与我方存在劳动合同关系的情况下，我方无需提供公司在册的员工花名册、工资台账。二、即使我方与李林华存在劳动关系而没有签订劳动合同，李林华自述2013年8月20日入职，2014年11月7日自行离开工作岗位，时间已达一年之多没有签订劳动合同，即应视为双方签订了无固定期限的劳动合同。据此，李林华要求赔偿未签订合同的二倍工资差额起算时间应该是2014年9月20日。李林华陈述�在2014年11月7日离开工作岗位，没再去上班，属于自动离职，不在补偿范围。据此，广诚公司上诉请求为：撤销原判；我方不支付李林华未签订劳动合同的双倍工资差额；由李林华承担一、二审诉讼费。
李林华答辩称：我已经提交证据证明双方存在劳动关系。我不同意广诚公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回广诚公司的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广诚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广诚公司的上诉请求，�予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市广诚机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李燕银
侯欢欢
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初299号
原告：刘德谊，男，1977年4月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：杨军伟，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
本院在审理原告刘德谊诉被告杨军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘德谊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈 驰
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民初299号原告：刘德谊，男，1977年4月12日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：杨军伟，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。本院在审理原告刘德谊诉被告杨军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘德谊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林忠诚二〇一八年三月十九日代书记员 陈 驰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1565号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告张梁。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张梁物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年四月二十八日
书记员 白秀东
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第447号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：孙桂林
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第447号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00313号
申请人：徐良清。
被申请人：胡霞。
申请人徐良清因与被申请人胡霞船舶权属纠纷一案，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人胡霞价值人民币（以下均为人民币）20万元的财产。申请人徐良清已向本院提供3万元现金担保。
本院经审查认为，申请人徐良清向本院提出的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人徐良清的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人胡霞价值20万元的财产。
申请人徐良清应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江章鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙代君
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第57号
原告潘永祥，男，1964年4月15日生，汉族，个体工商户，现住伊通满族自治县。
原告徐艳芳，女，1966年12月29日生，汉族，个体工商户，现住同上。系原告潘永祥妻子。
委托代理人李新春，吉林大旭律师事务所律师，诉讼代理。
被告赵亮，男，1970年1月9日生，满族，个体工商户，现住伊通满族自治县。
本院于2015年1月28日依法受理了原告诉被告返还原物纠纷一案，由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘永祥、徐艳芳及其委托代理人李新春、被告赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因开发商拖欠案外人李成哲建楼沙料款，开发商将在建的部分楼房抵顶给李成哲。2012年6月18日，原告经李成哲手在通榆县璟阁房地产开发公司伊通分公司购买本县人民大路茗人府邸10号楼8单元602室的房屋及10号楼3号车库，为此双方签订了商品房买卖合同，支付了购楼款和车库款，合计369582元。2015年1月8日办理了房屋所有权证书。但在2012年年末楼房建成后，被告却从物业手中拿走该楼房的钥匙占有了原告的房屋，经多次交涉，被告拒不迁出房屋和车库。故诉请法院判令被告返还原告购买的房屋及车库，诉讼费用由被告负担。
原告委托代理人发表了如下代理意见：
第一，原告以29万元的价格从开发商手中签订合同购买房屋及车库，并办理了房照，原告因此取得房屋及车库的所有权。
第二，原告作为所有权人享有对房屋及车库的占有、使用、收益处分的权利，被告在没有合法依据的情况下侵占原告房屋已构成侵权，应返还房屋及车库，造成损失的还应承担赔偿损失的民事责任。
为证实自己的诉讼主张，原告在庭审中向本院提交了自己购买车库的收据（金额为145000元）及房屋所有权证书（房权证伊通县字第SY000485**号），经被告质证无异议，对双方当事人无争议的事实本院予以确认。但针对房屋及车库所有权这一焦点问题，被告赵亮辩解：我长期给开发商供应沙料，因拖欠沙料款该楼和车库早已在完工前就已顶帐给我，而且不止原告的一套楼房。但没有做手续。为此，我才从物业拿走楼房及车库的钥匙，并交纳了20000多元的入住费用。至于李成哲欠原告钱的事，无权处分我的房屋。所以，我没有侵权，也不同意返还房屋及车库。
为证明自己的辩解主张，被告提交了支付取暖费等入住费用及董菊艳名下购买车库款收据（金额为145000元）等书证11份。质证时原告承认入住费用是被告交纳的，对原告无异议的事实予以认定。至于董菊艳名下支付车库款收据，原告提出异议，结合原告提交的购买车库收据（时间在董收据之前，被告质证无异议），对被告提交的该书证不予认定。
本院调取的商品房买卖合同，载明买受人为原告潘永祥，楼房价格为224582元。有出卖人通榆县璟阁房地产开发公司伊通分公司盖章和买受人潘永祥的签名。
本院认为，原告通过购买的方式取得争议楼房和车库的物权，并取得了房屋所有权证书，该所有权证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告取得不动产物权后，依法享有对该财产的占有、使用、收益、处分的权利。被告虽辩解称房屋及车库先于原告已抵债给自己，但未提供任何的证据加以证明，且不动产物权的取得和变动应以登记为生效要件，被告与出卖方系债权、债务关系，可另行主张权利。故被告并未取得争议楼房的所有权。被告占有该房屋系侵权行为。被告提交的交纳入住费用等证据，只能证明被告占有争议不动产的事实，被告的辩解主张不成立，原告的诉讼主张本院予以支持。本院为保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告赵亮于本判决发生法律效力后10日内将伊通镇人民大路茗人府邸10号楼8单元602室及10号楼3号车库返还给原告潘永祥。
案件受理费3419元（已减半）由被告赵亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一五年四月十四日
书记员 张哲屹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第742号
原告黄映芝，女，1962年5月15日出生，汉族，株洲市天元区人。
委托代理人张耀文，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、承认、放弃诉讼请求，参与诉讼，达成和解，签收法律文书等一切诉讼事宜。
被告刘俊钦，男，1971年7月22日出生，汉族，株洲市天元区人。
被告王玲，女，1974年1月4日出生，汉族，株洲市天元区人。系被告刘俊钦之妻。
被告杨世华，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省株洲县人。系被告刘俊钦舅父。
被告向继辉，女，1964年6月4日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。系被告杨世华之妻。
以上四被告共同委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、承认、放弃诉讼请求，参与诉讼，达成和解，签收法律文书等。
原告黄映芝与被告刘俊钦、王玲、杨世华、向继辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告黄映芝于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄映芝在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告黄映芝对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄映芝撤回起诉。
本案案件受理费30353元，减半收取15176.5元，由原告黄映芝承担。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 喻朝阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾美惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42143号
原告上海浦东社发资产管理有限公司。
法定代表人孙海宽。
委托代理人乔健，上海启晟律师事务所。
委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所。
被告翟美莉。
第三人孙秀兰。
委托代理人孙义平。
原告上海浦东社发资产管理有限公司诉被告翟美莉以及第三人孙秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东社发资产管理有限公司的委托代理人乔健，被告翟美莉，第三人孙秀兰的委托代理人孙义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东社发资产管理有限公司诉称，系争位于浦东新区博山路XXX号-
XXX、XXX号-3房屋，系原洋泾实验小学辅助用房，面积20平方米，自2008年8月起由原告接受委托经营管理。2012年9月10日，原、被告续签房屋租赁合同一份，约定由原告将系争房屋出租给被告，租期自2012年10月1日至2013年9月30日止，年租金人民币（以下币种相同）22，495元。合同还约定，合同到期后被告应在7日内返还房屋，逾期返还一日，被告应按双倍日租金的标准支付违约金。后双方履约，现双方合同已到期终止，被告已交清了租赁期内的房屋租金，但未能按约返还房屋。原告多次催促无果，故起诉来院。原告在起诉后发现被告已将房屋转租，故要求：1、判决被告立即返还占用的博山路89-1、89-3号房屋，并要求第三人迁出博山路XXX-
XXX号房屋；2、判决被告支付自2013年10月1日起的房屋使用费（按原合同租金使用标准的双倍即每天每平方米3.08元的双倍计算），及物业管理费每天每平方米1.50元；两项均要求计算至实际返还日止。
被告翟美莉辩称，被告承租系争房屋时间已久，因第三人的代理人与被告丈夫合作经营公司未成，将89号-3转租给了第三人。后因第三人强行要求续租，89号-3一直由第三人方使用。现同意原告的诉讼请求。
第三人孙秀兰述称，其与被告签订了5年的转租合同并装修使用，现转租合同尚未到期，故不同意迁出。
经审理查明：2012年9月10日，原、被告签订租赁合同一份，约定由原告将浦东新区博山路XXX号-
XXX、XXX号-3房屋出租给被告使用，该房屋为二间，面积共计20平方米，租期自2012年10月1日至2013年9月30日止。双方合同第三条租金及支付方式约定：1、房屋年租金为22，495元，每天每平方米的租金为3.08元。2、房屋物业管理费全年为11，000元（按1.50元／天／平方米计算）。双方合同第四条保证金及其它费用约定：1、乙方（指被告）交纳房屋租赁保证金。上期租赁合同乙方已交纳的房屋租赁保证金2，000元转入本合同，甲方（指原告）不再另行收取。2、租赁关系终止时，房屋租赁保证金用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，其余部分无息归还乙方。双方合同第七条房屋返回时的状态约定：租赁合同到期后，乙方在合同期满后的7日内返还承租的房屋及相关设施、设备。逾期返还一日，乙方按照双倍日租金额向甲方支付违约金。2、合同终止，乙方使用期间布置的装修物及添置的设备设施，凡可移动的乙方有权带离，不能移动的乙方均不得强行拆除，无偿移交甲方。原属甲方的设施，如有损坏，乙方应予修复或赔偿甲方经济损失。3、租赁期满或合同解除，乙方应在期满或合同解除日后的7天内搬出属于自身的物件，否则视为乙方无偿赠予甲方。之后双方履约，被告向原告交清了截止2013年9月30日的房屋租金及物业管理费。
2012年4月24日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订协议一份：今由孙秀兰承包经营翟美丽的博山路XXX号18平方米的门市部，经营品种为服装百货，承包期为5年，时间从2012年6月15日至2017年6月15日止。租金为每年66，000元，租金一年一付，每次提前一个月。在承包期间如社发局增加租金则增加部分双方各承担一半。
2013年5月13日，原告向被告送达了“告知单”，言明合同到期后不再续约，要求被告在合同到期后返还房屋，并结清相关费用。告知单回执上由被告作了签收。
以上事实由原告提供的租赁合同、建设工程规划许可证拟稿、建筑工程项目表存根、总面积图、授权委托书、洋泾派出所通知、告知单及回执等证据及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。双方合同到期终止，原告明确表示不续约，故被告已无继续使用房屋的合同及法律依据，理应迁出并返还房屋、结清房屋使用费、物业管理费等费用。原、被告租赁关系终止后，第三人已无继续使用房屋的基础，故第三人应自系争房屋中迁出，其与被告的合同关系可另行处理。现合同期满，原告要求被告按合同约定的占用费标准的双倍支付合同到期后的房屋使用费，被告亦表示同意，于法不悖，本院予以准许。原告要求将被告支付的保证金抵扣房屋使用费及物业管理费，被告亦表示同意，于法不悖，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告翟美莉、第三人孙秀兰应于本判决生效之日起十五日内迁出浦东新区博山路XXX号-
XXX、XXX号-3房屋，由被告翟美莉将房屋返还给原告上海浦东社发资产管理有限公司；
二、被告翟美莉应于本判决生效之日起十五日内给付原告上海浦东社发资产管理有限公司自2013年10月8日至迁出日止的房屋占用费（标准为每天20㎡×6.16元）。该款应扣除被告支付的保证金2，000元；
三、被告翟美莉应于本判决生效之日起十五日内给付原告上海浦东社发资产管理有限公司自2013年10月1日至迁出日止的物业管理费（标准为每天20㎡×1.50元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟美莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年三月十八日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3790号
罪犯林大生，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月5日作出了（2012）湖吴刑二初字第140号刑事判决，以被告人林大生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。2013年1月8日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯林大生服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯林大生在服刑期间确有悔改表现，且能部分履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林大生减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1573号
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人李东，行长。
委托代理人赵光亮（特别授权代理），男，生于1964年2月28日，汉族，系本行员工，住济南市历城区。
委托代理人张海宁（一般授权代理），山东众英律师事务所律师。
被告申鹏，男，生于1975年3月20日，汉族，住济南市市中区。
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）与被告申鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，由审判员刘明担任审判长与人民陪审员邢爱华、宫丽平组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告建行历城支行的委托代理人张海宁到庭参加诉讼，被告申鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行历城支行诉称，被告申鹏于2008年10月22日在我行处申请办理了VISA奥运白金信用卡并用该卡进行透支消费，我行按照信用卡协议履行了全部义务，但被告申鹏并未按照协议约定按期还款，截止到2014年12月10日，被告申鹏尚欠本金179458.55元、利息及滞纳金57541.3元。我行多次催要，被告申鹏拒绝履行还款义务，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1.判令被告申鹏偿还我行借款本金179458.55元、利息及滞纳金57541.3元（截至2014年12月10日），2014年12月11日至判决生效之日产生的利息按信用卡领用协议继续计算。2.诉讼费用由被告申鹏承担。
被告申鹏缺席未答辩。
经审理本院认定，2008年10月22日，被告申鹏向原告建行历城支行递交《VISA奥运白金信用卡申请表》，申请领用建设银行信用卡一张，该申请表由被告申鹏填写个人信息并载明“以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述材料的真实性，本人已仔细阅读了《VISA奥运白金信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，并由申请人申鹏签字确认。该申请表中同时附有《VISA奥运白金信用卡领用协议》及《收费项目及标准》。《VISA奥运白金信用卡领用协议》载明，甲方知悉并同意遵守中国建设银行信用卡章程，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。当日，原告建行历城支行受理该申请，并于2008年10月23日批准被告申鹏的授信额度为5万元。关于涉案信用卡的开卡流程，原告建行历城支行提交的《开卡流程》载明：使用申请信用卡时填写的手机或家庭电话致电400-820-0588或致电021-38690588，输入卡号或身份证号，输入电话银行密码（如首次进入，根据语音提示输入个人信息并设定6位电话银行密码），选择1开卡及密码服务或选择1开卡，按提示音设置卡片消费/取现密码，开卡成功。
根据建行历城支行提交的《申鹏交易明细》，被告申鹏自2008年11月20日启用卡号为××的VISA奥运白金信用卡并进行透支消费，截2014年12月10日，被告申鹏就上述信用卡共欠本金179458.55元、利息及滞纳金57541.3元。
上述事实有原告建行历城支行提交的被告申鹏身份证复印件、《开卡流程》、《VISA奥运白金信用卡申请表》、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、申请人征信审核登记表、《申鹏交易明细》及原告建行历城支行委托代理人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告申鹏自愿向原告建行历城支行递交《VISA奥运白金信用卡申请表》，根据建行信用卡开卡流程及《申鹏交易明细》记载，被告申鹏已经实际开通并使用该信用卡，原被告双方关于信用卡的合同关系依法成立，双方应按照信用卡相关的合同约定严格履行义务。原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行向被告申鹏发卡后，被告申鹏使用该卡进行了刷卡消费，应按照约定在透支消费后及时就透支本金、利息及相关费用偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。现原告建行历城支行要求被告申鹏偿还借款本金、利息及滞纳金并继续按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定继续支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告申鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告申鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行欠款本金179458.55元，利息及滞纳金57541.3元，以上共计236999.85元。
二、限被告申鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息：以223144.36元为基数，自2014年12月11日起按《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定利率计算至判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，公告费300元，由被告申鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邢 茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第748号
原告：高霞。
委托代理人（特别授权）：李振宝。
被告：黄天清。
被告�高永微。
原告高霞与被告黄天清、高永微民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，经原告申请本院依法查封了被告黄天清所有的坐落于乐清市柳市镇西仁宕村的房产。本案依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振宝，被告黄天清到庭参加诉讼，被告高永微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高霞起诉称：俩被告系夫妻关系，原告与被告系亲戚关系。2012年1月22日、2012年3月20日，被告黄天清因经商资金周转需要向原告借款200000元和100000元，由被告黄天清出具借据作为收款凭证，约定月息3%，借款期限为1年。后经催讨，至今未付。现原告起诉要求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月息2.5%，其中200000元自2012年1月22日起计算至偿还之日止，100000元�2012年3月20日起计算至偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄天清答辩称：欠款属实。
被告高永微未作答辩。
经审理查明：被告黄天清、高永微系夫妻关系，于1987年10月5日登记结婚。2012年1月22日、2012年3月20日，被告黄天清因经商需要分别向原告借款200000元、100000元，合计300000元。被告黄天清出具借据，双方约定月息3%，借款期限为1年。
以上事实有原、被告身份信息、补发婚姻登记审查材料、欠据原件及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄天清欠原告高霞借款300000元的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告黄天清应当予以偿付。俩被告系夫妻，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告要求俩被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付利息按月息2.5%计算，超过中�人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应按四倍计。被告高永微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天清、高永微应在本判决生效之日起十日内偿还原告高霞借款本金300000元及利息（以200000元为基数，自2012年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止；以100000元为基数，自2012年3月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告高霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，减半收取3060元，由原告高霞负担60元，被告黄天清、高永微负担3000元。财产保全费2720元，由被告黄天清、高永微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年九月九日
代书 记员 施古月
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初212号
原告李桂芳，女，1966年2月5日出生，汉族。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告安阳市第六十九中学。
法定代表人曹四阳，校长。
委托代理人张庆丰、郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳县人民政府。
法定代表人刘纪献，县长。
委托代理人陈俊华，安阳县教育局职工。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
原告李桂芳诉被告安阳市第六十九中学、安阳县人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告李桂芳于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂芳负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年八月十五日
代理书记员 梁丽平
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执1931号
长沙人人物业管理有限公司申请苏振芳服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初2022号民事判决书所申请执行人的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十四日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第216号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人傅某甲。2013年11月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人欧某。2013年11月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉［2014］1059号起诉书指控被告人傅某甲、欧某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人傅某甲、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2013年10月24日左右的一天，被告人傅某甲、欧某在二人共同租住的位于本市梧桐街道桐庆小区梧振东路186-188号二楼租房内，容留吸毒人员张某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2、2013年10月27日左右的一天，被告人傅某甲、欧某在上述租房内容留吸毒人员张某、傅某乙以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
3、2013年10月20日左右的一天，被告人傅某甲在上述租房内容留吸毒人员张某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
4、2013年10月31日晚，被告人欧某在上述租房内容留吸毒人员张某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人傅某甲、欧某的刑事责任。
以上事实，被告人傅某甲、欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、傅某乙等人证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲、欧某单独或结伙，提供场所容留他人吸食毒品海洛因各四人次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某甲、欧某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年6月2日止）。
二、被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期自2013年11月3日起至2014年6月2日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 钟元元
二〇一四年三月十二日
（代）书记员 褚莉萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00074号
申请执行人：亳州市谯城区工商行政管理局。
法定代表人：孙明智，局长。
委托代理人：卢伟、董慧华，亳州市谯城区工商行政管理局工作人员。
被执行人：张小红，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。经营场所：谯城区观堂镇支庄从事成品油经营。
申请执行人亳州市谯城区工商行政管理局以被执行人张小红在法定期限内拒不履行亳州市谯城区工商行政管理局谯工商沙处字（2013）50号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2014年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市谯城区工商行政管理局谯工商沙处字（2013）50号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张小红在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区工商行政管理局申请执行的谯工商沙处字（2013）50号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 桑海燕
审判员 张红生
二〇一四年三月二十一日
书记员 王建萍
第页