广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第417号
原告：汤琴容，住福建省福安市。
委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：曾伟国，广东法盛律师事务所律师。
被告：吕晓锋，住湖北省天门市。
第三人：广州市某食品有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：缪绍涛，该公司总经理。
委托代理人：曾伟国，广东法盛律师事务所律师
原告汤琴容诉被告吕晓锋及第三人广州市某食品有限公司（以下简称某食品公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，在诉讼过程中，由原告汤琴容申请，本院依法追加某食品公司作为本案第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告汤琴容及第三人某食品公司的共同委托代理人曾伟国到庭参加诉讼，被告吕晓锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤琴容诉称：王某（另案被告）与被告吕晓锋是某食品公司的原股东，各占50%的股份，2013年3月31日原股东召开股东会议，决议将股权全部转让，并约定公司股权正式转让前公司的债权债务由原股东承担，公司股权正式转让后因新股东经营产生的债权债务由新股东承担。当天吕晓锋与汤琴容、王某与陈某、吕晓锋与陈某之间签订《股东转让出资合同书》，约定吕晓锋将自己持有某食品公司的10%股权转让给汤琴容，40%股权转让给陈某；王某将自己持有某食品公司的50%股权转让给陈某。汤琴容、陈某依约支付完股权转让对价。2013年4月10日在工商局正式办理股权转让事宜变更登记，变更后股东陈某占某食品公司股权90%，汤琴容占10%。由于股权转让前被告隐瞒了公司2013年1月初已被工人起诉追讨经济补偿金并拖欠电信费等相关债务的情况，导致汤琴容、陈某损失共暂计23564.53元。
故现向法院起诉，请求法院判令：1、吕晓锋赔偿原告损失2356.45元［其余损失21208元由陈某起诉王某、吕晓锋要求赔偿，案号为（2014）穗花法民二初字第418号］及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由吕晓锋承担。
原告汤琴容为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.原、被告的身份资料，某食品公司企业法人营业执照；
2.广州市某食品有限公司股东会决议、吕晓锋与汤琴容、王某与陈某、吕晓锋与陈某之间签订《股东转让出资合同书》；
3.准予变更（备案）登记通知书；
4.穗花劳仲案字（2013）414-422号仲裁裁决书、（2014）穗花法执字第282-288号执行通知书、结案申明、广东省人民法院案款收据；
5.中国电信股份有限公司广州分公司收费专用发票。
被告吕晓锋没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
第三人某食品公司称：执行款19900元及电话费3664.53元实际上均由陈某、汤琴容支付的，我公司同意陈某、汤琴容向吕晓锋、王某追偿上述款项。
第三人提供并经庭审质证如下证据：
1.收款收据两张，证明某食品公司收到陈某、汤琴容19900元作为（2013）穗花执字第2781号案执行款及电话费3664.53元；
2.证明一份，某食品公司同意陈某、汤琴容向吕晓锋、王某追偿上述款项。
经审理查明，本院确认汤琴容起诉股权转让的事实为本院查明的事实。
另查明，2014年3月26日广州市花都区劳动争议仲裁委员会作出穗花劳仲案字（2013）414-422号仲裁裁决书，裁决某食品公司向欧某等9人支付经济补偿金45530元。该仲裁裁决书生效后，欧某等人向本院申请执行，某食品公司交纳了执行款19900元。
经对汤琴容提供的中国电信发票14张（金额共计3664.53元）核对，确认其中4张发票计费周期在2013年3月31日之前，金额共计1812.44元；10张发票计费周期在2013年4月1日之后，金额共计1852.09元。
某食品公司提供《收款收据》两张，证实该公司于2013年10月8日收到陈某、汤琴容（2013）穗花法执字第2781号案执行款19900元及电话费3664.53元。
又查明，2013年3月31日某食品公司股东会作出如下决议：“一、同意股东转让出资原股东王某将占公司注册资本的50%共人民币5万元全部5万元转让给新股东陈某，转让金为5万元。原股东吕晓锋将占公司注册资本的50%共人民币5万元部分4万元转让给新股东陈某，转让金为4万元。原股东吕晓锋将占公司注册资本的50%共人民币5万元部份1万元转让给新股东汤琴容，转让金为1万元。本次转让前，本公司的债权债务由王某、吕晓锋按出资比例承担，本次变更后，本公司的债权债务由新股东陈某、汤琴容按出资比例承担。”
《股东转让出资合同书》第三条约定：至2013年3月31日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。从2013年3月31日起，汤琴容、陈某成为本公司的股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任。
本院认为，某食品公司形成股东会决议后，吕晓锋与汤琴容、陈某，王某与陈某之间签订《股东转让出资合同书》，约定吕晓锋将自己持有某食品公司10%股权转让给汤琴容，40%股权转让给陈某；王某将自己持有某食品公司的50%股权转让给陈某。某食品公司于2013年4月10日办理了法定代表人及股东变更工商登记手续。上述事实有汤琴容、陈某提供《股东转让出资合同书》三份、某食品公司股东会决议及准予变更（备案）登记通知书等证据予以证实，本院予以确认。
某食品公司股东会于2013年3月31日作出决议，同意股东转让出资，且决议“本次转让前，本公司的债权债务由王某、吕晓锋按出资比例承担，本次变更后，本公司的债权债务由新股东陈某、汤琴容按出资比例承担。”该股东会决议是某食品公司原股东吕晓锋、王某及新股东陈某、汤琴容的真实意思表示，且已送广州市工商行政管理局花都分局备案，具有法律效力，对原股东及新股东均具有约束力。某食品公司因支付劳动者经济补偿金而被执行19900元的款项及计费周期从2012年12月至2013年3月的电话费1812.44元均实际发生在2013年3月31日前，且没有证据显示在股权转让前王某、吕晓锋告知汤琴容、陈某有上述债务的存在，根据股东会决议，上述债务应由原股东王某、吕晓锋承担。收款收据两张及某食品公司出具的证明，证实上述款项虽名义上由其公司支付，但实际上是由股东陈某、汤琴容支付，并认可股东陈某、汤琴容向原股东王某、吕晓锋追偿。综上所述，某食品公司新股东汤琴容、陈某要求原股东吕晓锋、王某赔偿执行款19900元及2013年3月31日前电话费1812.44元（两项共计21712.44元），符合股东会决议，且没有违反法律的规定，应予支持。
计费周期在2013年4月1日之后电话费金额共计1852.09元，发生在股权转让后，汤琴容、陈某要求吕晓锋、王某对该债务承担责任，没有依据，本院予以驳回。
某食品公司股东会决议：“本次转让前，本公司的债权债务由王某、吕晓锋按出资比例承担”，现汤琴容要求吕晓锋承担该损失10%，陈某要求王某、吕晓锋承担90%，是汤琴容、陈某对权利的自行分配、处分，应予以准许。结合王某、吕晓锋原持有股权的情况及汤琴容、陈某的起诉［另案案号（2014）穗花法民二初字第418号］，本院确定吕晓锋应赔偿汤琴容损失2171.24元（21712.44元×10%）；王某应赔偿陈某损失10856.22元（21712.44元×50%），吕晓锋应赔偿陈某8685元（21712.44元×40%）。汤琴容、陈某要求超出本院核算部分，本院予以驳回。
吕晓锋、王某未按股东会决议承担义务，故现汤琴容、陈某要求吕晓锋、王某以未付款为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止，合理合法，本院予以支持。
被告吕晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕晓锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汤琴容损失2171.24元及利息（利息的计算方法：以未付款项为基数，从2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
二、驳回原告汤琴容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐杰东
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。