江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初23号
原告：黄坤鹏，男，1994年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：邓德，男，1988年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告黄坤鹏与被告邓德机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄坤鹏及其委托诉讼代理人胡细芽、被告邓德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤鹏提出的诉讼请求：1.要求被告优先在交强险范围内赔偿原告医疗费等费用合计人民币91760.01元，不足部分按照责任分担。其中，医疗费3517.68元、继续医疗费2000元、误工费16000元、护理费5168.33元、营养费1200元、残疾赔偿金57346元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3000元、交通费100元、残疾自助具费428元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日12时45分许，被告驾驶南昌L2613G两轮电动车在湾里大道保利段由北往东越路中黄线转弯时，遇原告驾驶南昌B2257A两轮电动车由西往东通过该路段，双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局湾里大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往南昌大学第一附属医院治疗，共支出医疗费3517.68元，被告未垫付医疗费。经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告因胸椎骨折构成十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期60天，继续治疗费2000元。经交警大队委托江西神州司法鉴定中心鉴定，被告驾驶的电动车符合机动车范畴。原告认为，被告违反交通管理法规造成交通事故构成侵权，应当承担侵权责任。被告应当优先在交强险范围内进行赔偿，不足部分按照责任分担。
被告邓德答辩：原告诉请过高，是原告撞的被告，被告在医院住了3天，工作也没有了，原告应当负主要责任。
原告黄坤鹏为支持其主张，提交以下证据材料：
第一组证据：1.原告身份证；2.被告身份证复印件。证明：原、被告主体适格。第二组证据：交通事故认定书。证明：1.事故发生的时间、地点及经过。2.被告驾驶的赣Ｌ×××××两轮电动车符合机动车的范畴。3.被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。第三组证据：门诊病历3张、疾病证明书、医疗费发票7张。证明：1.原告胸椎骨折是粉碎性的。2.原告用去医疗费3517.68元。第四组证据：1.劳动合同书。2.离职证明。3.中国银行交易明细单3张。证明：原告平均工资每月4000元。第五组证据：1.法医学鉴定书2份（江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定书与江西铭志司法中心司法鉴定意见书）。2.鉴定费发票。证明：1.原告伤残十级，误工期120天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费2000元整。2.原告花费鉴定费3000元整。第六组证据：天津增值税普通发票1张。证明：原告残疾自助具费428元。
被告邓德质证：对第一组证据没有异议。对第二组证据交通事故认定书有异议，那天是下雨天，交通事故认定书上没有说是下雨天，其实是下雨天，是原告撞被告，我的车也打了转向灯，而且那个地方是每次下班都要走那个地方，原告穿雨衣，遮住了自己的视线，速度也很快，原告自己车子也飞了十几米远，被告摔得晕乎乎的。对第三组证据门诊病历第一张、第二张和第三张没有异议。疾病证明书没有异议。医疗费发票没有异议，原告去医院是检查压缩性骨折，然后出院后检查报告又说是粉碎性骨折，又判定原告自己是十级伤残。对第四组证据劳动合同看不懂，对离职证明和银行交易明细有异议，对原告4000元工资不认可。对第五组证据原告十级伤残复查鉴定意见不认可，如果是伤残十级的话不可能那么快出院，护理费、营养费都不认可，鉴定费也不认可。对第六组证据残疾自助具费也不认可。
被告邓德举证：出院费用清单1张，住院收费票据1张，门诊收费票据2张，门诊病历复印件1张，出院记录复印件1张，借记卡账户历史明细清单3张。证明：被告也受伤，花费门诊费用和住院费用合计2314.16元，也有误工损失。
原告黄坤鹏质证：被告提供的医疗费发票，出院费用清单、病历，真实性，合法性没有异议，关联性有异议，因为原告诉被告，被告没有在合法的期限内提起反诉。对出院记录和病历三性均有异议，因为这是复印件。借记卡历史明细清单真实性，合法性无异议，关联性有异议，无法证明被告的误工损失，达不到被告的证明目的。
本院对上述原、被告提供的证据，除劳动合同书和就业证明的部分内容的真实性不予认可外（具体认证意见参见本院认为部分），对原、被告提供的其余证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经本院审理查明，2017年8月16日12时45分许，被告邓德驾驶其所有的南昌L2613G两轮电动车在湾里大道保利段由北往东越路中黄线转弯时，遇原告驾驶南昌B2257A两轮电动车由西往东通过该路段，双方发生碰撞，造成原、被告双方受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告驾驶性能不符合国家标准的机动车上路行驶，且未遵守道路交通信号标线，其违法行为对本次事故的发生起主要作用，负事故主要责任，原告黄坤鹏驾驶性能不符合国家标准的机动车上路行驶，其违法行为对本次事故的发生起次要作用，负事故次要责任。原告受伤后被送往南昌大学第一附属医院门诊治疗，诊断为胸椎骨折。2017年8月17日门诊病历处理意见：1.建议卧床休息4周，待胸背疼痛缓解后再下地活动；2.对症镇痛治疗；3.定期骨科门诊复查。同日该医院出具的疾病诊断证明书载明诊断为胸椎骨折，意见为：建议全休一个月，以卧床休息为主。原告共支出医疗费3615.18元。2017年12月6日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告因胸椎骨折构成十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期60天，继续治疗费2000元。原告垫支鉴定费3000元。2018年1月22日，被告邓德以原告个人委托鉴定及后续治疗费过高为由申请重新鉴定，2018年2月1日，经本院委托，江西铭志司法鉴定中心重新鉴定意见：原告损伤构成十级伤残；后续治疗费2000元。经交警大队委托江西神州司法鉴定中心鉴定，被告邓德驾驶的南昌L2613G两轮电动车符合机动车范畴。原告购买胸腰椎固定支具支付费用428元。原告入职南昌格兰云国际酒店担任西厨主管职务，实施综合计算工时工作制（劳动合同书与离职薪资证明对原告入职时间记载不一致，前者为2017年6月3日，后者为2017年6月24日）。2017年7月10日、8月10日、9月8日，原告工资数额分别为：3358.34元、3593.28元、2417.03元。
被告邓德于2018年4月19日向本院提起反诉，要求原告支付被告医疗费2314.16元、住院伙食补助费300元、营养费180元、误工费350元、护理费258.42元、交通费100元、车辆损失费1000元，合计4502.58元。原告认为被告反诉超过法定时间，不同意接受被告的反诉。对于被告主张的赔偿项目和数额，因其中的营养费和车辆损失费存在不合理成分，原告认为应作相应折算，认可被告实际损失为4000元，并同意在原告主张的赔偿数额中直接予以扣减。
本院认为：
1.关于当事人的责任问题。交警部门认定被告邓德负主要责任，原告黄坤鹏负次要责任。当事人对此均未提出异议，本院对该事故责任认定予以确认。《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车各方所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。”被告邓德驾驶的南昌L2613G两轮电动车与原告驾驶南昌B2257A两轮电动车均属于机动车范畴，被告邓德未为其机动车投保交强险，发生交通事故致原告受伤，被告邓德在交强险责任保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
2.关于原告黄坤鹏损失范围问题。（1）原告治疗费开支合计3615.18元，原告主张3517.68元，本院予以认可。原告主张后续治疗费2000元，被告邓德申请重新鉴定后，鉴定机构予以维持，本院予以认可。（2）关于误工费、营养费、护理费问题。原告以江西建诚司法鉴定中心作出的“三期”鉴定来主张误工费、营养费和护理费，因上述三项费用应依据受害人的伤情及医疗机构给出的意见予以确定，因原告受伤后未住院治疗，也未提供相关医疗意见，故本院对原告主张的护理费和营养费不予支持。原告提供劳动合同书约定的报酬（包括基本工资和岗位工资）每月4000元（试用期）、4500元（转正）与原告提供的银行工资流水不相吻合，本院对原告提供劳动合同书中关于报酬数额的真实性不予确认，对银行流水记载原告工资的数额以及原告工资按月发放的真实性予以确认。原告受伤前两个月的月平均工资为3475.81元，日平均工资为115.86元，受伤之后于9月8日领取工资为2417.03元，故原告在8月16日受伤后日平均工资为（2417.03元-115.86元/天×6天）÷24天＝71.74元。故原告受伤后一个月内工资减少幅度为（115.86元/天-71.74元/天）×30天＝1323.6元，原告提供的医嘱为全休一个月，故原告误工损失可认定为1323.6元。（3）原告主张交通费100元，没有提供证据证明，鉴于原告因受伤需要治疗，为此支付一定数量的交通费具有合理性，本院予以认可。（4）原告主张伤残赔偿金57346元，符合法律规定，本院予以认可。（5）精神损害抚慰金，原告主张3000元，因原告在交通事故中也存在过错，本院酌定为2000元。（6）残疾自助具费428元，原告提供相应的合法票据予以证实，本院予以认可。综上，原告损失范围为66715.28元。
3.关于被告邓德提起反诉问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案于2018年2月9日上午开庭审理且法庭辩论于当天上午结束，被告邓德于2018年4月19日提起反诉，要求原告黄坤鹏对其损失进行赔偿，因被告邓德反诉超过法律规定期限，且原告不同意接受被告反诉，故本院对被告邓德的反诉请求不予支持。鉴于原告认可被告的合理损失范围为4000元，并同意在其要求被告赔偿的诉讼请求中予以扣减，因不违反法律规定，本院对原告这一意见予以认可。如被告邓德仍然认为自己利益存在损失，被告邓德可另案主张。
综上，扣除原告认可的被告邓德合理损失4000元，被告邓德应向原告黄坤鹏支付的赔偿金62715.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告邓德在本判决生效之日起十日内支付原告黄坤鹏赔偿金62715.28元；
二、驳回原告黄坤鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1047元，原告黄坤鹏承担363元，被告邓德承担684元；鉴定费3000元，原告黄坤鹏承担1600元，被告邓德承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 江 茜