wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保309号
申请人刘泽福，男，1967年6月8日出生，汉族，个体经营者，住重庆市巴南区。
被申请人重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。
法定代表人刘青云，职务不详。
被申请人胡彬，男，1994年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被申请人陈世梅，女，1974年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人刘泽福为与被申请人重庆恒山物流有限公司、胡彬、陈世梅交通事故赔偿纠纷一案，于2017年5月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆恒山物流有限公司、胡彬和陈世梅的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆恒山物流有限公司、胡彬、陈世梅价值800000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第336号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华某。
被执行人施某。
被执行人郑某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2015）第127号征收社会抚养费决定，于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2015）甬慈行审字第351号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2015）第127号征收社会抚养费决定。本院于2015年10月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人施某、郑某还应缴纳社会抚养费109307.60元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第336号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年十一月十八日
书记员 戚海燕（代）
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢240号
申请执行人：江山市汇森小额贷款有限公司
被执行人：王小军、姜慧敏、周根花
本院在执行申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司与被执行人王小军等案由小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢240号申请执行人：江山市汇森小额贷款有限公司被执行人：王小军、姜慧敏、周根花本院在执行申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司与被执行人王小军等案由小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1290号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人吴晓明，行长。
委托代理人方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师，特别授权。
被执行人毛亮，男，1981年5月28日出生，汉族，住义乌市。
被执行人毛智生，男，1953年8月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人毛亮、毛智生金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人毛亮所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的小型轿车两辆，因上述车辆下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十五日
代书记员 ＸＸ涛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终814号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地：山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高慧玲，女，1977年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：靳增民，延川县永坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1988年5月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：文水县利众物流运输中心，住所地：山西省吕梁市汾阳市冀村镇307国道中石油加油站西100米。
负责人：邢永吉，该中心经营者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司因与被上诉人高慧玲、李明、文水县利众物流运输中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于2018年4月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1604元，减半收取802元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘荣荣
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保105号
申请保全人长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司，住所地榆树市。
法定代表人辛建贵，经理。
被保全人吉林省锦洋房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人孙井林。
申请保全人长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司与被保全人吉林省锦洋房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院依据申请，执行（2017）吉0106民初2502号民事裁定书确定的内容。执行中，暂无发现被保全人有可供查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 澍
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终564号
上诉人（原审原告）：邱建青，男，1969年9月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:南平市建阳区佳福油脂日化有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区白茶铺。
法定代表人：张家福，总经理。
委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。
原审被告：张元英，女，1964年11月2日出生，汉族，南平市建阳区佳福油脂日化有限公司员工，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。
上诉人邱建青因与被上诉人南平市建阳区佳福油脂日化有限公司及原审被告张元英不当得利纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
1撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2753号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人邱建青预交的二审案件受理费8207元予以退回。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终564号上诉人（原审原告）：邱建青，男，1969年9月12日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南平市建阳区佳福油脂日化有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区白茶铺。法定代表人：张家福，总经理。委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。原审被告：张元英，女，1964年11月2日出生，汉族，南平市建阳区佳福油脂日化有限公司员工，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。上诉人邱建青因与被上诉人南平市建阳区佳福油脂日化有限公司及原审被告张元英不当得利纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：1撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2753号民事判决；二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。上诉人邱建青预交的二审案件受理费8207元予以退回。审 判 长  乐 芳审 判 员  陈志勇代理审判员  邱方平二〇一七年七月二十一日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2248号
原告吕士康，居民。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告周宝，居民。
被告徐金金，居民。
原告吕士康诉被告周宝、徐金金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕士康及其委托代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告周宝、徐金金经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕士康诉称，两被告于2015年6月23日向原告借款100000元，约定2015年12月22日归还。借款到期后，经原告多次索要，被告没有归还。故诉至法院，请求判决被告归还借款100000元。
被告周宝、徐金金未作答辩。
经审理查明，被告周宝、徐金金以资金周转需要为由，于2015年6月23日向原告借款100000元。双方约定借款于2015年12月22日归还，如借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济损失。被告周宝、徐金金向原告出具借条。借款到期后，经原告索要，被告没有归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告周宝、徐金金出具�原告的借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周宝、徐金金向原告借款100000元属实，有借条载卷为凭，两被告应予归还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周宝、徐金金于判决生效后十日内归还原告吕士康借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,公告费600元，合计2900元由被告周宝、徐金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 李一尧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2144-1号
申请执行人徐有三。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生，董事长。
被执行人封秋生。
申请执行人徐有三与被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）杭桐商初字第1229号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司、封秋生未按调解书履行义务，权利人徐有三于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为291200元和利息45754元及后续利息、案件受理费3157元、执行费4954元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生在本院案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层、位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产和被执行人封秋生名下的位于桐庐镇桐君路239号底层房地产均已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人徐有三亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2144号案终结执行。
申请执行人徐有三如发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑燕华
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3220号
申请执行人：南京环野电子科技有限公司，组织机构代码08803400-1，公司所在地江苏省南京市鼓楼区中央路417号464室。
法定代表人：曹正，该公司执行董事。
委托代理人：任晨龙，该公司会计。
被执行人：武汉东禾冷光有限公司，组织机构代码58180523-6,公司所在地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西、革新大道南（8）。
法定代表人：石刚，该公司总经理。
申请执行人南京环野电子科技有限公司与被执行人武汉东禾冷光有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第2306号民事判决书，确认：被告武汉东禾冷光有限公司于判决生效之日起十日内支付原告南京环野电子科技有限公司货款31354元及逾期利息（自2015年11月12日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费584元，公告费600元，合计1184元，由被告武汉东禾冷光有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月23日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人无法联系，其名下无房产、无银行存款、无车辆。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为32538.00元，未到位标的为32538.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱 璟
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初642号
原告：申宏伟，男，汉族，1969年5月20日生，住湖南省邵东县。
特别授权委托诉讼代理人：黄琴林，贵州勤维律师事务所律师。
被告：刘祖惠，女，汉族，1980年10月1日生，住贵州省六盘水市红桥新区。
原告申宏伟与被告刘祖惠租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告申宏伟于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申宏伟以其自愿与刘祖惠协商解决本案纠纷为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申宏伟撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告申宏伟负担。
审判长 邓仕刚
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 树
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执1349号
申请执行人：浙江润久海运有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道菜市路１８５号财富商务楼９０３室。
法定代表人：周满国，该公司董事长。
被执行人：刘普伟，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：乐明，男，1963年3月20日出生，住浙江省舟山市定海区。
本案在执行浙江润久海运有限公司与刘普伟、乐明船舶买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月23日以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初1200号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年一月二十三日
代书记员 沈幼幼
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保152号
申请人：柳运丛，男，1971年1月15日出生，汉族，职工，高中文化，住宁晋县。
被申请人：周国华，男，1962年12月18日出生，汉族，住宁晋县。
担保人：师恒西，男，1960年9月16日出生，汉族，住宁晋县宁辛路36号。
申请人柳运丛于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周国华所有的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆予以扣押（保全标的额20000元），期限2年。担保人师恒西以等额现金提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合�权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人周国华所有的车牌号冀Ｅ×××××0轻型普通货车一辆（扣押期限自2017年7月4日至2019年7月3日止）。
案件申请费220元，由申请人柳运丛负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾�建
二〇一七年七月四日
书记员 周 建 辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01047号
原告齐××，男。
被告乔××，女。
被告吕××，男。
原告齐××与被告乔××、吕××民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告齐××到庭参加诉讼，被告乔××、吕××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐××诉称，2013年5月1日，被告乔××向原告借款五万元，由被告吕××提供担保，并约定有利息，同时出具借条一张。现因被告乔××没有按时还款付息，为此，请求依法判令被告乔××偿还五万元本金，随本付息，百分之三十违约金，同时要求被告吕××承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告乔××、吕××经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书及开庭传票，二被告逾期均未提交答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月1日，被告乔××向原告齐××出具借条一份，主要内容如下：“借条今借齐××人民币伍万元整。月息（1250）元。用期（2013.5.1起
---
止）。借款人：乔××担保人：吕××（担保至本息结清）附则：如借款人不能如期还款，由担保人无条件还款。违约金：本息的百分之四十（每月五号付息，不付息即违约）。利息优先”。该借条没有约定还款期限。后该款经原告催要无果，故诉至本院。庭审中，原告齐××自愿放弃要求二被告支付合同约定违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告乔××向原告齐××借款50000元，并约定了利息，被告吕××系担保人，有借条在卷佐证，本院予以确认。被告吕××以担保人的身份在上述借条上签字捺手印，原告与被告吕××之间成立保证合同关系。因该借条中约定“如借款人不能如期还款，由担保人无条件还款”，故被告吕××对上述借款及相应利息应按照连带责任保证承担担保责任。在债务未获清偿的情况下，原告可以要求被告乔××履行债务，也可以要求被告吕××在其保证范围内承担保证责任。因原、被告未约定还款期限，故原告随时可以请求被告还款，被告应当根据原告的请求及时还款。因此，本院对原告要求被告乔××偿还借款50000元及利息、被告吕××承担连带责任的诉讼请求予以支持。利息依法应自借款之日即2013年5月1日起按约定月息2.5%计算至实际付清之日止。被告吕××承担保证责任后，有权向被告乔××追偿。庭审中原告齐××自愿放弃合同约定违约金的诉讼请求是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告乔××、吕××经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔××于本判决生效后十日内向原告齐××偿还借款本金五万元及利息（利息自2013年5月1日起，按月息2.5%计付）；被告吕××对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告吕××承担清偿责任后，有权向被告乔××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告乔××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一五年八月十七日
书记员 郭建生
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初696号
原告：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。
法定代表人：鹿伦芝，公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：杨家年，男，汉族，1959年4月3日生，住安徽省合肥市肥东县。
原告合肥三伍机械有限公司诉被告杨家年买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莉、金定到庭参加诉讼，被告杨家年经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，2016年3月3日，原被告双方分别签订《销售合同》各一份，约定被告从原告处购买粮食干燥机各三台，合同价款分别为30万元和301770元。对第一份合同，被告在签订时支付定金1万元，后又分三次转账支付19万元，并现金支付10万元，第一份合同中的货款已履行完毕。第二份合同原告支付了定金1万元，转账支付了12万元，下欠171770元，经过结算，原告主动放弃26770元，2017年1月13日，被告杨家年配偶向原告出具证明一份，确定尚欠原告货款145000元未付。此款原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、请求判令被告杨家年立即支付原告剩余货款145000元以及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2017年1月14日开始计算暂时计算至起诉之日止，后期利息计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告身份信息复印件，证明被告主体适格；3、销售合同两份，证明原被告之间存在销售合同关系，双方关于货款支付的凭证；4、《证明》，证明被告杨家年配偶书面确认尚欠原告货款145000元；5、银行转账记录，证明被告转账支付货款情况；6、补贴款到账记录，证明六台粮食干燥机的补贴款已汇入被告账户。
被告杨家年未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理，本院查明：2015年8月28日，原被告签订一份《销售合同》，约定原告向被告供应粮食干燥机三台，合同价款为30万元。约定：合同签订时被告支付定金1万元；发货前支付10万元；货到再付款5万元；2015年12月30日前付款5万元，下欠9万元在农机补贴款到被告账户之日起三个工作日内付给原告。2015年8月28日，原被告签订一份《销售合同》，约定原告向被告供应粮食干燥机三台，合同价款为301770元。约定：合同签订时被告支付定金1万元；发货前汇款12万元；2016年6月28日付款5万元；剩余111770元在农机补贴款到被告账户之日起三个工作日内付给原告。
另查，2015年9月11日，2015年9月19日，2016年1月30日，被告向原告分别转账汇款支付10万元、5万元、4万元。2016年3月13日，被告向原告转账汇款12万元。2016年安徽省农机购置补贴辅助管理系统显示，被告杨家年已收到机具型号为“5HXG-20.0”的循环式粮食干燥机补贴款（生产企业为“合肥三伍机械有限公司”）。再查，2017年1月13日，李代群向原告出具《证明》，上面写有“今欠到三伍烘干机厂连补贴拾肆万伍仟元正，￥145000.00”，该《证明》落款处署有“李代群”。以上事实，有《销售合同》、转账记录、补贴款到账记录、《证明》、庭审笔录等予以佐证，足以证实。
本院认为：公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，原告和被告签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告已依约交付粮食干燥机，被告应按照约定支付合同价款。2015年8月28日，原被告签订的《销售合同》价款为30万元，原告在庭审中陈述，认可被告在签订合同时已支付定金1万元，同时提供证据证明被告分三次转账支付10万元、5万元、4万元，并认可原告支付现金10万元。据此，该份合同已履行完毕，双方权利义务已经终止。
2015年9月19日，原被告签订的《销售合同》价款为301770元，原告在庭审中认可被告在签订合同时已支付定金1万元，同时提供证据证明被告于2016年3月13日转账支付12万元，被告下欠171770元。原告经与被告协调，自愿就下欠货款向被告主张14.5万元，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告偿还货款本金14.5万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按照约定的时间支付相应货款，应该承担相应的利息损失。原告要求以货款本金14.5万元为基数，自2017年1月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，并无不当，同时，本院将利息计算的截止日确定为本判决确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家年于本判决生效之日起五日内向原告合肥三伍机械有限公司支付货款本金145000元及利息（利息以145000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告杨家年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3233号
原告四川巨洁物业管理有限责任公司，住所宜宾县柏溪镇振兴路南段金沙尚品小区内，组织机构代码73162752-8。
法定代表人孙应华，该公司经理。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告金德彬。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司诉被告金德彬物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2015年8月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 何长彬
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪 颖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第445号
罪犯ＸＸ飞，男，1991年4月8日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十一月二日作出（2010）曲中少刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。云南省高级人民法院于二○一一年三月二日以（2011）云高刑终字第127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1564号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年（刑期2009年10月17日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初17号
原告：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住所地：内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。
法定代表人：邓润明，董事长。
委托代理人：彭翠，女，系公司员工。
被告：官大金，男，汉族。
被告：兰家红，女，汉族。
被告：威远县恒业电器商行，住所地：威远县严陵镇南大街。
执行事务合伙人：官大金。
上述三被告委托代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携公司）与被告官大金、兰家红、威远县恒业电器商行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆携公司的委托代理人彭翠、三被告的委托代理人陈端祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆携公司向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款本金222,851.42元，以及支付自2014年5月25日至本金还清之日止按照月利率2%计算的利息，诉讼费用由三被告支付。事实和理由：2013年10月25日，原告隆携公司与被告威远县恒业电器商行、官大金、兰家红分别作为贷款人和借款人，签订了“LXXD20130467”号《借款合同》，双方约定由原告出借给被告货款资金50万元，借款期限12个月，自2013年10月25日至2014年10月24日，借款利率为中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4倍即2%，还款方式为每月等额本息，每月应偿还本息金额47,279.8元，并签订了《贷款付息还本明细表》，确认了被告向原告偿还本息的时间、金额等事项。2013年10月25日，原告向被告威远县恒业电器商行银行转账支付50万元借款。被告从2014年5月25日违约，经多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，对原告主张的借款事实和借款还款金额没有异议，但借款利息过高，且三被告缺乏偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告隆携公司与被告威远县恒业电器商行、官大金、兰家红分别作为贷款人和借款人，签订了LXXD20130467号《借款合同》，合同约定“原告出借给三被告借款50万元，借款期限12个月，自2013年10月25日至2014年10月24日，借款利率为中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4即月利率2%，还款方式为每月等额本息，每月应偿还本息金额47,279.8元。”2013年10月25日，原告向被告威远县恒业电器商行银行转账支付50万元借款。三被告支付原告本息至2014年5月24日。2014年5月25日起三被告未向原告支付本息，尚欠原告本金222,851.42元。原告向被告催收无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借款合同、支付凭证、（2014）内中民初2628号民事裁定书等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，三被告应偿还原告借款本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。.....（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张三被告偿还借款本金222,851.42元及支付自2014年5月25日至本判决确定的履行之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
被告官大金、兰家红、威远县恒业电器商行于本判决生效后十日内支付原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司借款本金222,851.42元及自2014年5月25日至本判决确定的履行之日止期间按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,582元，减半收取3,291元，由被告官大金、兰家红、威远县恒业电器商行共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 倩
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第335-1号
申请人徐东平。
被执行人朱东旭。
被执行人王永玲。
被执行人赵建超。
本院在徐东平申请执行朱东旭、王永玲、赵建超民间借贷纠纷一案中，我院于2014年12月16日作出的（2014）荥民二初字第1700号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人五十万元，受理费九千七百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人朱东旭银行存款五十五万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年二月二十六日
书记员 张云翔
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第561号
上诉人（原审被告）：刘素云，女，1963年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：谢廷绪，男，淄博淄川律苑法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：谭延玲，女，1967年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈廷军，男，1966年5月16日出生，汉族，农民。系翟延玲之夫。
被上诉人（原审原告）：翟秀英，1951年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
上诉人刘素云、上诉人谭延玲因与被上诉人翟秀英健康权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘素云的委托代理人谢廷绪，上诉人谭延玲的委托代理人陈廷军，被上诉人翟秀英的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月28日下午，谭延玲、刘素云到翟秀英家中商量前段时间两家发生的矛盾，商量未果，二人将翟秀英打伤。翟秀英的伤情经鉴定为轻微伤。谭延玲、刘素云被淄川区公安局分别作出行政拘留十日和罚款500.00元的行政处罚。翟秀英伤后先后于2013年8月29日至2013年9月15日、2013年9月30日至2013年10月3日在淄川区区医院住院20天，诊断为外伤性头痛，花费医疗费共计8853.72元。诉讼中，刘素云提出鉴定申请，要求对翟秀英住院治疗中用药的医疗合理性进行鉴定，但在本院指定期间内未交纳鉴定费，按撤回鉴定申请处理。
原审法院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，谭延玲、刘素云将翟秀英打致轻微伤，事实清楚，证据充分，谭延玲、刘素云应赔偿翟秀英由此造成的经济损失。翟秀英的经济损失认定如下：（一）医疗费，翟秀英2013年8月29日至2013年9月15日住院17天，花费医疗费6994.40元，2013年9月30日至2013年10月3日住院3天，花费医疗费1732.10元，2013年9月21日药费、诊疗费、挂号费127.22元，共计8853.72元；（二）护理费，翟秀英于2013年8月29日至2013年9月15日住院17天，住院期间一级护理，二人陪护，参照当地护工收入标准每天50.00元计算，护理费1700.00元（50.00元×2人×17天），2013年9月30日至2013年10月3日住院3天，住院期间二级护理，一人陪护，参照当地护工收入标准每天50.00元计算，护理费150.00元（50.00元×1人×3天），共计1850.00元；（三）住院伙食补助费，参照机关工作人员出差伙食补助每天12.00元，住院20天，共计240.00元；（四）鉴定费，翟秀英提供鉴定费、照相费单据为证，共计500.00元；（五）交通费，酌情认定200.00元。翟秀英主张误工费1047.60元，因其已年满六十周岁，不予支持；关于翟秀英主张赔偿精神抚慰金的请求，因其伤情为轻微伤且谭延玲、刘素云侵权行为较轻，故不予支持。翟秀英主张的复印费，于法无据，不予支持。翟秀英主张的营养费，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决为：一、谭延玲、刘素云赔偿翟秀英医疗费8853.72元、护理费1850.00元，住院伙食补助费240.00元，鉴定费500.00元，交通费200.00元，共计11643.72元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回翟秀英的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由翟秀英负担209.00元，谭延玲、刘素云负担91.00元。
原审判决后，上诉人刘素云、谭延玲不服，向本院提起上诉称：2013年8月28日上午，被上诉人翟秀英殴打上诉人刘素云婆婆张秀兰，下午，上诉人等去被上诉人家要协商处理，撕扯中，被上诉人受伤，经鉴定为轻微伤。被上诉人先后两次住院，但实际住院只有几天时间，被上诉人并未提交医院出具的医疗费日清单，原审未查清被上诉人实际住院天数及护理人数的情况下，判决的医疗费与护理费无事实依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人翟秀英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明：经淄博市公安局淄川分局刑事科学技术室鉴定，翟秀英因外伤致：右眼外角外侧条状表皮剥脱、皮下出血、唇粘膜片状出血伴点状破损，右下腹部小片状皮下出血，右肩胛处散在点条状表皮剥脱、皮下出血，左上臂、右股部及左胫部散在片状皮下出血。淄川区医院出具陪护证明，证明翟秀英于2013年8月29日至9月15日住院期间一级护理、两人陪护。二审中，被上诉人提交淄川区医院出具的2013年8月29日至9月14日、9月30日至10月2日每日住院用药清单。上诉人对该证据的真实性及证明内容不予认可。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人翟秀英提交的淄川区医院出具的住院病历、医疗费发票、每日住院用药清单等证据，互相关联，相互印证，足以证明被上诉人翟秀英住院及花费的医疗费情况。上诉人刘素云、谭延玲虽对用药的必要性和合理性有异议，但在原审中放弃鉴定，二审中，亦未提交反驳证据，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人刘素云、谭延玲主张原审判决的医疗费无事实依据的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据上述规定，结合公安部门的法医鉴定意见、淄川区医院出具的住院病历，参照淄川区医院出具的陪护证明，再考虑到翟秀英年龄健康等原因，原审确定由两人护理，并无不当，上诉人刘素云、谭延玲主张原审判决确定由两人护理错误的上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人刘素云、谭延玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 陈济敏
代理审判员 沈 峰
二〇一五年一月十五日
代理书记员 朱倩茹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初48号
原告：施小春，女，1954年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄冬生，男，1965年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：金玉莲，女，1966年6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告施小春为与被告黄冬生、金玉莲民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告施小春到庭参加诉讼，被告黄冬生、金玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施小春起诉称：被告黄冬生、金玉莲系夫妻关系（经法院生效裁判文书证实）。2011年5月27日，被告黄冬生、金玉莲以生意资金周转为由，向原告借款50万元，并共同署名出具一份借条，载明借款数额50万元，月利率1.5%，未约定还款期限。2011年9月21日，被告黄冬生以相同理由向原告借款180万元，同日向原告支付之前50万元借款产生的两个月利息合计15000元（与借款180万元发生抵扣），并署名出具一份借条，载明借款数额180万元，月利率1.5%，未约定还款期限。此后两被告向原告的付款总额大致充抵截至2012年5月27日的全部利息，借款本金未予偿还。2018年3月1日，被告金玉莲向原告署名出具一份书面证明，证实其对上述借款180万元完全知情。现原告请求法院判令：被告黄冬生、金玉莲共同偿还原告借款230万元及利息（从2012年5月27日起至实际清偿之日止，以230万元为基数，按月利率1.5%计算）。
原告为证明其上述主张，向本院提供下列证据：借条两份、书面证明一份、银行转账记录单三张，以证明上述借款事实及利息约定。
被告黄冬生、金玉莲没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。
经审理，本院对于原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告黄冬生、金玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告与被告黄冬生之间的民间借贷事实清楚，原告要求该被告还款230万元并按月利率1.5%付息，于法有据，应予支持。被告金玉莲虽未在借款180万元的借条上签字，但综合考量其此前在借款50万元的借条上以借款人名义署名，后续向原告出具书面证明以证实其对借款180万元知情，以及其回避与原告当庭对质的客观情形，宜推定两被告对于全额诉争借款具有共同意思表示，应对借款230万元及相应利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬生、金玉莲应在本判决生效后10日内偿还原告施小春借款230万元及利息（从2012年5月27日起至实际清偿之日止，以230万元为基数，按月利率1.5%计算）。
本案受理费25200元，公告费640元，合计25840元，由被告黄冬生、金玉莲负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初48号原告：施小春，女，1954年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄冬生，男，1965年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金玉莲，女，1966年6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告施小春为与被告黄冬生、金玉莲民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告施小春到庭参加诉讼，被告黄冬生、金玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施小春起诉称：被告黄冬生、金玉莲系夫妻关系（经法院生效裁判文书证实）。2011年5月27日，被告黄冬生、金玉莲以生意资金周转为由，向原告借款50万元，并共同署名出具一份借条，载明借款数额50万元，月利率1.5%，未约定还款期限。2011年9月21日，被告黄冬生以相同理由向原告借款180万元，同日向原告支付之前50万元借款产生的两个月利息合计15000元（与借款180万元发生抵扣），并署名出具一份借条，载明借款数额180万元，月利率1.5%，未约定还款期限。此后两被告向原告的付款总额大致充抵截至2012年5月27日的全部利息，借款本金未予偿还。2018年3月1日，被告金玉莲向原告署名出具一份书面证明，证实其对上述借款180万元完全知情。现原告请求法院判令：被告黄冬生、金玉莲共同偿还原告借款230万元及利息（从2012年5月27日起至实际清偿之日止，以230万元为基数，按月利率1.5%计算）。原告为证明其上述主张，向本院提供下列证据：借条两份、书面证明一份、银行转账记录单三张，以证明上述借款事实及利息约定。被告黄冬生、金玉莲没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。经审理，本院对于原告起诉主张的事实予以认定。本院认为：被告黄冬生、金玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告与被告黄冬生之间的民间借贷事实清楚，原告要求该被告还款230万元并按月利率1.5%付息，于法有据，应予支持。被告金玉莲虽未在借款180万元的借条上签字，但综合考量其此前在借款50万元的借条上以借款人名义署名，后续向原告出具书面证明以证实其对借款180万元知情，以及其回避与原告当庭对质的客观情形，宜推定两被告对于全额诉争借款具有共同意思表示，应对借款230万元及相应利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冬生、金玉莲应在本判决生效后10日内偿还原告施小春借款230万元及利息（从2012年5月27日起至实际清偿之日止，以230万元为基数，按月利率1.5%计算）。本案受理费25200元，公告费640元，合计25840元，由被告黄冬生、金玉莲负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年四月十六日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????5?
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第627号
原告江海辉，男，1970年4月10日出生，汉族，邵武市金坑乡湖溪村村民。
被告赵太伟，男，1971年3月12日出生，汉族，个体工商户。
被告曾凡廷，女，1988年3月26日出生，汉族，个体工商户。
上述二被告的共同委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
本院在审理原告江海辉与被告赵太伟、曾凡廷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告协商解决为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江海辉撤回起诉。
本案受理费808元，减半收取404元，由原告江海辉负担。
审判员 张郑萍
二〇一五年四月一日
书记员 连爱平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第219-2号
申请执行人诸城外贸有限责任公司，住所地：诸城市密州路东首。
法定代表人王金友，该公司董事长。
被执行人王荣军。
申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人王荣军买卖买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已扣划被执行人银行存款7000元，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年九月十四日
执行员 赵玉辉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执96号
申请执行人：邱茂华，男。
被执行人：吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人：宋来师，该公司总经理。
被执行人：吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
负责人：李洪琴，该公司经理。
本院于2018年2月9日立案执行邱茂华与吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，对被执行人已限制高消费、已纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司处于终止状态，无资金、机动车辆、机械设备、房屋、土地、其他投资性权益等财产可供执行。作为被执行人的企业法人终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。申请执行人书面申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303执96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 刘 侃
二〇一八年七月十七日
书记员 张 磊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第726号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某某，农民，住毕节市七星关区。2009年8月21日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2012年3月11日刑满释放。2012年7月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2012年9月20日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年7月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月4日刑满释放。因本案于2015年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人张某某，农民，住关岭布依族苗族自治县。2003年6月24日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2006年1月23日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年。2008年9月18日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2009年10月18日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2011年7月14日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年3月7日刑满释放。2012年8月6日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月12日刑满释放。2014年5月28日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月19日刑满释放。因本案于2015年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人黄某，农民，住昭通市永善县。2012年2月22日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月28日刑满释放。2012年10月18日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2015年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人潘某某、张某某、黄某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人潘某某、张某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日19时许，被告人潘某某、张某某、黄某结伙至温岭市横峰街道前陈村1区23号门前，窃得被害人戴某停放在此的一辆电动自行车，车内有定位防盗器一只。经鉴定，被窃电动自行车及定位防盗器价值人民币2620元。
当晚，温岭市公安局横峰派出所民警在城北街道爱伦商务酒店抓获被告人潘某某、张某某、黄某，并扣押被窃电动自行车一辆。被告人潘某某、张某某、黄某归案后，均如实供述了其涉案事实。现被窃物品已发还给被害人戴某。
上述事实，被告人潘某某、张某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，扣押决定书，暂扣款收据，发还清单，前科刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，价格鉴定报告书，辨认笔录，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、张某某、黄某均曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某、张某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应予从重处罚；被告人潘某某有劣迹、被告人张某某、黄某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人潘某某、张某某、黄某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃物已追回并发还被害人，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年五月七日
代书记员 方 甜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第08944号
申请人（仲裁被申请人）科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺慈云家园2栋（住宅）楼702室。
法定代表人王殿科，总经理。
委托代理人段永和，男，1957年6月29日出生。
被申请人（仲裁申请人）钱庆贵，男，1957年7月8日出生。
委托代理人吴立权，北京市道成律师事务所律师。
申请人科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司（以下简称凯恩公司）因与被申请人钱庆贵申请撤销仲裁裁决一案，不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第02202号裁决书，向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
凯恩公司申请称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第02202号裁决书适用法律错误。2012年9月3日，凯恩公司与钱庆贵签订了劳动合同，钱庆贵20**年11月突然无故不到岗工作（旷工3日以上）至今也未办理离职手续。双方在签订劳动合同时已经明确：“在合同期内乙方自动离职，甲方不承担任何责任以及乙方违反甲方的各项规章制度解除劳动关系，不支付劳动经济补偿金”，同时“劳动者也没有与用人单位协商解除劳动合同”，所以凯恩公司不应支付钱庆贵“经济补偿金”。故申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第02202号裁决书。
钱庆贵答辩称，凯恩公司主张的钱庆贵擅自离岗，是没有证据证明的。凯恩公司的申请事项属于终局性裁决事项，申请撤销的理由属于事实真伪问题，不属于可申请撤销的法定理由。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在可撤销事由，故请求驳回凯恩公司的申请。
本院认为，凯恩公司与钱庆贵对双方劳动关系解除无异议，但就解除原因各执一词。凯恩公司主张钱庆贵旷工属自动离职，钱庆贵主张凯恩公司无故将其开除，因双方均未对其主张提交证据予以佐证，仲裁裁决按协商解除劳动关系予以处理并无不当。凯恩公司因钱庆贵未办理工作交接手续为由扣除钱庆贵工资于法无据，仲裁裁决凯恩公司予以返还并无不当。综上，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，凯恩公司要求撤销仲裁裁决的申请，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第02202号裁决的申请。
案件受理费10元，由科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 旭
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初183号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某，男，1964年3月12日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区通辽市，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月25日被北票市公安局取保候审。2017年7月6日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员王雅芝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年10月20日21时许，在北票市青年路7号楼3单元门前被害人徐某与段某（被告人张某妻子）因琐事发生争执，被告人张某用木棍将被害人徐某右侧肋骨打伤，经鉴定：被害人徐某本次外伤后果构成轻伤二级。被告人张某于2017年4月25日投案自首，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人张某与被害人徐某自行达成和解协议，被告人张某一次性赔偿被害人徐某各项经济损失合计人民币30000元（已给付），并取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述、证人段某证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾杰
二〇一七年七月二十日
书记员 王威
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2018）浙72执388号
本院立案执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杨海波船舶抵押合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）浙72民初661号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年四月十日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终496号
上诉人（原审被告）：刘臣桂,男,1993年2月11日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张祖务，男，1976年3月6日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。
上诉人刘臣桂因与被上诉人张祖务质押合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘臣桂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张祖务的诉讼请求。事实与理由：1.其并未收到诉争质押车辆，质押借款合同中并未关于车辆质押的约定；同时，诉争车辆是否存在、如何出售及该车是谁出售给第三方，也没有任何证据体现，何况，在没有车辆所有权人配合的情况下，无法办理车辆过户手续。2.《收条》、《欠条》、《还款承诺书》、《借款借据》均系在张祖务将其绑架至霞浦、暴力殴打下出具。对此情况，其已向公安机关报案。
张祖务辩称，1.诉争车辆确已交付质押给刘臣桂，因其擅自变卖车辆，经协商由刘臣桂出具欠条，确认车辆估价抵扣借款金额后，尚欠车辆转让款21万元。2.刘臣桂主张其系受胁迫而出具《借条》等材料，但并无相关证据证明，公安调查后也认为不存在胁迫情形，故未立案。综上，一审判决事实认定清楚，证据充分，请求予以维持。
张祖务向一审提起诉讼，请求判令：刘臣桂向张祖务支付赔偿款本金138000元及自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还之日止的利息。
一审法院认定事实：
2015年12月23日，张祖务与刘臣桂签订《质押借款合同》后，张祖务向刘臣桂交付车牌号为闽Ｊ×××××的路虎牌小型越野客车一辆，作为其向刘臣桂借款200000元的担保。车辆出质后，未经张祖务许可，刘臣桂擅自将该车辆出卖给第三方，并办理了转移登记。2016年2月17日，经当事人双方清算，刘臣桂向张祖务出具欠条及还款承诺书，确认扣除张祖务的借款本金及利息后，刘臣桂尚欠张祖务210000元，并承诺于2016年3月1日前清偿。2016年2月18日，刘臣桂向张祖务出具借款收据，再次确认上述欠款。2016年2月18日至2016年2月19日，刘臣桂共计向张祖务汇款72000元，用于偿还欠款。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十三条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。张祖务向刘臣桂借款，以其所有的车辆作为质押，刘臣桂未经张祖务同意，擅自将质押车辆出卖给第三方，因此给张祖务造成的损失，刘臣桂应承担赔偿责任。经双方协商，刘臣桂出具欠条、还款承诺书及借款收据，确认尚欠张祖务赔偿款210000元，并承诺于2016年3月1日前清偿，该意思表示真实，合法、有效。刘臣桂偿还了72000元，尚欠138000元未还，构成违约，应承担继续还款的违约责任。刘臣桂未按约定时间还款，张祖务存在资金被占用期间的利息损失，该损失刘臣桂应予赔偿。张祖务诉请判令刘臣桂偿还欠款本金210000元及自2016年3月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十三条规定，判决：刘臣桂应于本判决生效之日起十日内向张祖务偿还欠款138000元及自2016年3月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还之日止的利息。本案受理费3093元，由刘臣桂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。各方对一审判决查明认定的事实，除对张祖务是否有交付车辆及刘臣桂是否受胁迫出具《借条》等材料有异议外，对其余事实并无异议，予以确认。
本院认为，关于诉争车辆是否交付问题，刘臣桂向福州市公安机关报案时明确陈述，张祖务是其客户，在2015年12月份有抵押其公司一辆路虎极光车；且还陈述该车已被其同事过户给别人。可见，刘臣桂承认张祖务有质押路虎牌车辆与其作为借款担保，且该车辆被擅自转让，该事实与张祖务起诉的理由相一致。更何况，刘臣桂还出具收到诉争车辆的《收条》。因此，本案证据足以证明诉争车辆确已交付。刘臣桂关于诉争车辆未交付的上诉理由，与事实不符，不予支持。关于是否存在胁迫问题，对此刘臣桂应承担相应的举证责任。但除了其报案时所做询问笔录，并未提交其他证据。对于刘臣桂的报案，公安机关至今未立案调查，更未认定张祖务存在暴力胁迫；二审时刘臣桂也承认没有受胁迫的证据。因此，刘臣桂主张《借条》等材料系受胁迫而出具，对此举证不能，应承担不利的法律后果。刘臣桂此点上诉理由，亦无事实依据，不予支持。
综上所述，刘臣桂上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各3093元，由刘臣桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年七月十三日
法官助理 陆学宇
书 记 员 孙丽华
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终496号上诉人（原审被告）：刘臣桂,男,1993年2月11日出生,汉族,住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张祖务，男，1976年3月6日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。上诉人刘臣桂因与被上诉人张祖务质押合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘臣桂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张祖务的诉讼请求。事实与理由：1.其并未收到诉争质押车辆，质押借款合同中并未关于车辆质押的约定；同时，诉争车辆是否存在、如何出售及该车是谁出售给第三方，也没有任何证据体现，何况，在没有车辆所有权人配合的情况下，无法办理车辆过户手续。2.《收条》、《欠条》、《还款承诺书》、《借款借据》均系在张祖务将其绑架至霞浦、暴力殴打下出具。对此情况，其已向公安机关报案。张祖务辩称，1.诉争车辆确已交付质押给刘臣桂，因其擅自变卖车辆，经协商由刘臣桂出具欠条，确认车辆估价抵扣借款金额后，尚欠车辆转让款21万元。2.刘臣桂主张其系受胁迫而出具《借条》等材料，但并无相关证据证明，公安调查后也认为不存在胁迫情形，故未立案。综上，一审判决事实认定清楚，证据充分，请求予以维持。张祖务向一审提起诉讼，请求判令：刘臣桂向张祖务支付赔偿款本金138000元及自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还之日止的利息。一审法院认定事实：2015年12月23日，张祖务与刘臣桂签订《质押借款合同》后，张祖务向刘臣桂交付车牌号为闽Ｊ×××××的路虎牌小型越野客车一辆，作为其向刘臣桂借款200000元的担保。车辆出质后，未经张祖务许可，刘臣桂擅自将该车辆出卖给第三方，并办理了转移登记。2016年2月17日，经当事人双方清算，刘臣桂向张祖务出具欠条及还款承诺书，确认扣除张祖务的借款本金及利息后，刘臣桂尚欠张祖务210000元，并承诺于2016年3月1日前清偿。2016年2月18日，刘臣桂向张祖务出具借款收据，再次确认上述欠款。2016年2月18日至2016年2月19日，刘臣桂共计向张祖务汇款72000元，用于偿还欠款。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。张祖务向刘臣桂借款，以其所有的车辆作为质押，刘臣桂未经张祖务同意，擅自将质押车辆出卖给第三方，因此给张祖务造成的损失，刘臣桂应承担赔偿责任。经双方协商，刘臣桂出具欠条、还款承诺书及借款收据，确认尚欠张祖务赔偿款210000元，并承诺于2016年3月1日前清偿，该意思表示真实，合法、有效。刘臣桂偿还了72000元，尚欠138000元未还，构成违约，应承担继续还款的违约责任。刘臣桂未按约定时间还款，张祖务存在资金被占用期间的利息损失，该损失刘臣桂应予赔偿。张祖务诉请判令刘臣桂偿还欠款本金210000元及自2016年3月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条规定，判决：刘臣桂应于本判决生效之日起十日内向张祖务偿还欠款138000元及自2016年3月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还之日止的利息。本案受理费3093元，由刘臣桂负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方对一审判决查明认定的事实，除对张祖务是否有交付车辆及刘臣桂是否受胁迫出具《借条》等材料有异议外，对其余事实并无异议，予以确认。本院认为，关于诉争车辆是否交付问题，刘臣桂向福州市公安机关报案时明确陈述，张祖务是其客户，在2015年12月份有抵押其公司一辆路虎极光车；且还陈述该车已被其同事过户给别人。可见，刘臣桂承认张祖务有质押路虎牌车辆与其作为借款担保，且该车辆被擅自转让，该事实与张祖务起诉的理由相一致。更何况，刘臣桂还出具收到诉争车辆的《收条》。因此，本案证据足以证明诉争车辆确已交付。刘臣桂关于诉争车辆未交付的上诉理由，与事实不符，不予支持。关于是否存在胁迫问题，对此刘臣桂应承担相应的举证责任。但除了其报案时所做询问笔录，并未提交其他证据。对于刘臣桂的报案，公安机关至今未立案调查，更未认定张祖务存在暴力胁迫；二审时刘臣桂也承认没有受胁迫的证据。因此，刘臣桂主张《借条》等材料系受胁迫而出具，对此举证不能，应承担不利的法律后果。刘臣桂此点上诉理由，亦无事实依据，不予支持。综上所述，刘臣桂上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各3093元，由刘臣桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年七月十三日法官助理 陆学宇书 记 员 孙丽华裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初965号
原告：杨万荣，女，汉族，住通化县。
被告：郭明德，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告杨万荣诉被告郭明德身体权纠纷一案过程中，原告杨万荣于2016年9月12日向本院提出撤回对被告郭明德的起诉。
本院认为，原告杨万荣在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨万荣撤回对被告郭明德的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一六年九月十二日
书记员 吴奕潭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第632号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冉强。曾因吸毒于2013年11月9日被行政拘留十五日，同月11日被责令接受社区戒毒三年；犯贩卖毒品罪于2013年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人冉强犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人冉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月3日16时许，被告人冉强经电话联系，在瑞安市安阳街道安阳路口xx汽车美容店附近一烟酒店门口，将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给林某。交易完成后，被告人冉强被公安人员当场抓获并查获1部手机及300元。经鉴定，查获的毒品重0.82克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冉强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押清单及照片、理化检验报告、毒品上交清单、通话记录、物证手机、刑事判决书及刑满释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉强明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉强系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年1月2日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的毒品0.82克及随案移送的作案工具手机1部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年四月二十日
（代）书记员 詹黎婷
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00843号
原告：程虎应，男，1973年3月30日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：储升平，男，1987年8月9日出生，汉族，住岳西县。
原告程虎应与被告储升平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。因储升平下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员ＸＸ球、人民陪审员刘王送、人民陪审员王新来组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。程虎应委托代理人方鲁生到庭参加诉讼，储升平无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程虎应诉称：储升平分别于2012年5月23日、2013年5月8日、2013年12月21日借本人现金70000元、3000元、20000元，由其出具借条。该款储升平至今未还。为此，诉请判令储升平归还，承担本案诉讼费用。
为证明自己前述主张，程虎应向本院提交证据材料有：储升平出具的借条3份。
储升平未答辩、提交证据材料。
储升平无正当理由未到庭视为放弃质证权利。程虎应提交证据材料欠条系原件，与本案具有关联性，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明：储升平分别于2012年5月23日、2013年5月8日、2013年12月21日借程虎应现金70000元、3000元、20000元，储升平至今未予归还。
前述事实，有当事人当庭陈述、本院采信的证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。储升平向程虎应累计借贷人民币93000元，形成民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，储升平应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储升平于本判决生效之日起10日内返还原告程虎应借款93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元、公告费560元，由被告储升平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 刘王送
人民陪审员 王新来
二〇一四年十月十七日
代书 记员 闵浩峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第5条第1款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2419号
申请执行人：宋芝香，女，1966年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人宋芝香与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款1811.16元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-4号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 董 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2419号
申请执行人：宋芝香。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人宋芝香与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款1811.16元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-4号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 董 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3271号
申请人：赵某。
被申请人：郭某。
被申请人：陈某。
申请人赵某与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，申请人赵某于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭某、陈某名下银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人赵某自愿以其名下位于古槐辖区房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭某、陈某名下银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封申请人赵某名下位于古槐辖区房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一七年四月十二日
书记员 田本鑫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5660号
申请执行人黄遵杨。
被执行人周南屏。
被执行人季小婉。
被执行人何玉川。
本院在执行黄遵杨与周南屏、季小婉、何玉川（2015）金浦执民字第5660号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人周南屏、季小婉、何玉川暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5660号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年一月十九日
代书记员 李文祥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保146-1号
申请人裴帆，女，1988年12月29日出生，汉族，住日照市开发区。
委托代理人丁世超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被申请人李勤，女，1981年2月9日出生，汉族，住日照市开发区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李勤名下的鲁Ｌ×××××号和鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为60000元，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李勤名下的鲁Ｌ×××××号和鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保146-1号申请人裴帆，女，1988年12月29日出生，汉族，住日照市开发区。委托代理人丁世超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被申请人李勤，女，1981年2月9日出生，汉族，住日照市开发区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李勤名下的鲁Ｌ×××××号和鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为60000元，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人李勤名下的鲁Ｌ×××××号和鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月二十六日书记员  杨晓华
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00310号
申请人戴素娥，女，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住安徽省歙县。
被执行人汪林振（又名林辉），男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请人戴素娥与被执行人汪林振健康权纠纷一案中，因被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月3日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙执字第00310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡发剑（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3059号
申请人赵丽霞，女。
被执行人李方雨，男。
被执行人路宝剑，男。
被执行人刘明娜，女。
被执行人徐斌，男，1980年7月19日出.生。
本院于2015年6月17日作出的（2015）聊东商初字第379号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院调解，2016年5月20日申请人赵丽霞与被执行人李方雨、路宝剑达成执行和解协议，另根据申请人的申请，本院轮候查封被执行人刘明娜、徐斌的工资，除此之外，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询也未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年5月30日已经将被执行人徐斌纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年五月三十日
书记员 李 超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29339号
原告：北京清大建业设计研究院有限公司，住所地北京市西城区京畿道小区9号楼1门201。
法定代表人：郭琪，经理。
委托诉讼代理人：郭志良，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被告：北京建联筑合管理咨询中心，住所地北京市朝阳区汤立路***号*层868。
法定代表人：王会军。
被告：王会军，男，1979年6月1日出生，北京建联筑合管理咨询中心法定代表人，住。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴建杰，男，1987年4月10日出生，北京建联筑合管理咨询中心经理，住河北省张家口市怀来县。
本院在受理原告北京清大建业设计研究院有限公司（以下简称清大建业公司）诉被告北京建联筑合管理咨询中心（以下简称建联筑合中心）、王会军合同纠纷一案后，被告建联筑合中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按照合同约定，由甲方即清大建业公司所在地法院管辖，而清大建业公司在签署合同时公司所在地为“北京市海淀区清华大学学研大厦B座1101室”，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择人民法院管辖。根据清大建业公司与建联筑合中心签订的《猎头委托协议书》第七条第2项约定，如发生争议，应向甲方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定有效。《猎头委托协议书》载明了清大建业公司的公司办公地址为北京市海淀区清华大学学研大厦B座1101室，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。对建联筑合中心的管辖权异议申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一七年八月三日
书记员 高波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终333号
上诉人（原审原告）：曲爱红，女，1956年5月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：长春星宇集团建宇房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区建设街83号。
法定代表人：赵清，经理。
委托代理人：王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师
上诉人曲爱红因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）朝民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人曲爱红，被上诉人长春星宇集团建宇房地产开发有限公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。经本院2016年第七次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1803号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 郭 智
审 判 员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁 芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第94号
原告吴彬。
被告王务华。
本院在审理原告吴彬诉被告王务华民间借贷纠纷一案中，原告吴彬于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王务华的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告王务华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴彬撤回对被告王务华的起诉。
案件受理费人民币1162元，减半收取人民币581元，由原告吴彬负担。
（此页无正文）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张潇骏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6220号
原告：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。
法定代表人：殷新霞，董事长。
委托诉讼代理人：王建林（特别授权代理），男，湖北佳亿德投资担保有限公司员工，住湖北省孝昌县。
被告：任慧，女，1992年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告：任劲辉，男，1970年5月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告湖北佳亿德投资担保有限公司（以下简称佳亿德公司）与任慧、任劲辉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
佳亿德公司诉称，2015年4月3日任慧与江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃财务公司）签订了一份《汽车贷款合同》，约定任慧向江铃财务公司借款83,930元（人民币，下同）用于购买汽车。我公司、任慧与江铃财务公司签订了《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款保证合同》（以下简称《贷款保证合同》），约定由我公司作为任慧向江铃财务公司借款的保证人。后任慧未能按期向江铃财务公司还款，我公司向江铃财务公司履行保证责任，结清剩余款项72,623.90元。我公司代偿后，任慧应履行还款义务，任劲辉作为任慧的保证人，应承担连带责任，故我公司诉至法院，请求判令：1、任慧向我公司偿还代偿款72,623.90元；2、任劲辉承担无限连带责任；3、任慧、任劲辉向我公司连带支付违约金3,866.13元；4、任慧、任劲辉承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：佳亿德公司起诉时向本院提交了与任慧、任劲辉签订的《委托担保协议书》，该协议约定了管辖法院为武汉市江岸区人民法院，未约定合同签订地、合同履行地。佳亿德公司同时提交了该公司《营业执照》、《房屋租赁合同》、《贷款保证合同》等证据，其中《房屋租赁合同》载明自2015年3月1日起至2016年3月1日，佳亿德公司租住的办公地点位于武汉市江岸区黄孝河路36号德盛大厦B座1605，对此本院认为，佳亿德公司租住的办公地点虽曾位于武汉市江岸区，但《房屋租赁合同》已到期，佳亿德公司未提交证据证明主要办事机构所在地位于武汉市江岸区，故佳亿德公司的住所地应认定为其《营业执照》载明的武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。佳亿德公司也未提交证据证明合同履行地或合同签订地位于武汉市江岸区，加之本案被告任慧、任劲辉的住所地均位于内蒙古呼和浩特市，亦不在武汉市江岸区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案争议所涉的原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在武汉市江岸区，武汉市江岸区与本案争议没有实际联系，故武汉市江岸区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为接收货币一方即佳亿德公司所在地武汉市硚口区，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 刘 念
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 尹代媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初6220号原告：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新霞，董事长。委托诉讼代理人：王建林（特别授权代理），男，湖北佳亿德投资担保有限公司员工，住湖北省孝昌县。被告：任慧，女，1992年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告：任劲辉，男，1970年5月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告湖北佳亿德投资担保有限公司（以下简称佳亿德公司）与任慧、任劲辉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。佳亿德公司诉称，2015年4月3日任慧与江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃财务公司）签订了一份《汽车贷款合同》，约定任慧向江铃财务公司借款83,930元（人民币，下同）用于购买汽车。我公司、任慧与江铃财务公司签订了《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款保证合同》（以下简称《贷款保证合同》），约定由我公司作为任慧向江铃财务公司借款的保证人。后任慧未能按期向江铃财务公司还款，我公司向江铃财务公司履行保证责任，结清剩余款项72,623.90元。我公司代偿后，任慧应履行还款义务，任劲辉作为任慧的保证人，应承担连带责任，故我公司诉至法院，请求判令：1、任慧向我公司偿还代偿款72,623.90元；2、任劲辉承担无限连带责任；3、任慧、任劲辉向我公司连带支付违约金3,866.13元；4、任慧、任劲辉承担本案诉讼费用。本院经审查认为：佳亿德公司起诉时向本院提交了与任慧、任劲辉签订的《委托担保协议书》，该协议约定了管辖法院为武汉市江岸区人民法院，未约定合同签订地、合同履行地。佳亿德公司同时提交了该公司《营业执照》、《房屋租赁合同》、《贷款保证合同》等证据，其中《房屋租赁合同》载明自2015年3月1日起至2016年3月1日，佳亿德公司租住的办公地点位于武汉市江岸区黄孝河路36号德盛大厦B座1605，对此本院认为，佳亿德公司租住的办公地点虽曾位于武汉市江岸区，但《房屋租赁合同》已到期，佳亿德公司未提交证据证明主要办事机构所在地位于武汉市江岸区，故佳亿德公司的住所地应认定为其《营业执照》载明的武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。佳亿德公司也未提交证据证明合同履行地或合同签订地位于武汉市江岸区，加之本案被告任慧、任劲辉的住所地均位于内蒙古呼和浩特市，亦不在武汉市江岸区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案争议所涉的原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在武汉市江岸区，武汉市江岸区与本案争议没有实际联系，故武汉市江岸区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为接收货币一方即佳亿德公司所在地武汉市硚口区，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡 迪人民陪审员 吴 琼人民陪审员 刘 念二〇一七年八月二十三日书 记 员 尹代媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20814号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市。
被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
法定代表人：种晓兵，执行董事。
被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼-1层-101、1层1-01、2层2-01、3层3-01、4层4-01、5层5-01。
负责人：种晓兵，总经理。
二被告委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京玉蜓桥物美商贸有限公司职员，住单位宿舍。
二被告委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。
原告矫仁辉与被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称物美公司）、被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店（以下简称物美大成路店）买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁辉，被告物美公司、物美大成路店的委托诉讼代理人赵伟、张庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告矫仁辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还货款16.90元，并赔偿1000元；2.诉讼费由被告承担。原告于2016年9月25日在被告处购买了亚太什锦罐头一瓶，单价16.90元。购买后原告发现该商品有两个生产日期，一个印刷清楚的为2016年6月13日，一个不清楚的为2014年4月22日。双生产日期的商品违反了《食品安全法》的相关规定，故提起本诉讼。
被告物美公司及物美大成路店辩称：不同意原告的诉讼请求。原告购买的商品与我公司无关，原、被告之间并不存在买卖合同关系。即使存在买卖合同关系，我公司也已经尽到了审查义务，不应由我公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：矫仁辉于2016年9月25日在物美大成路店购买了1瓶“亚太820g什锦罐头”，单价为16.90元。在商品的瓶盖处有两个生产日期，其中清楚的一个生产日期为2016年6月13日，另一个依稀能辨认出2014年，月日无法辨认。
本院认为：商品的生产日期涉及到保质期的起算问题，保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，所以商品的生产日期必须准确。涉案商品存在两个生产日期，致使消费者无从判断该商品的保质期，故该商品不符合食品安全标准。矫仁辉要求退货并要求赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司、北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店于本判决生效之日起七日内退还原告矫仁辉货款16.90元；原告矫仁辉于本判决生效之日起七日内将“亚太820g什锦罐头”一瓶退还给被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司、北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店；
二、被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司、北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店于本判决生效之日起七日内支付原告矫仁辉赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司、北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈曦