wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第742号
原告孙中超，
被告王昌民。
本院受理原告孙中超与被告王昌民买卖合同纠纷一案，原告孙中超于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙中超撤回对被告王昌民的起诉。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 咪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 岩
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第438号
申请执行人古乔古希股份公司，住所地意大利共和国佛罗伦萨都纳波尼大街73号R。
法定代表人范尼*沃尔皮，顾问。
被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2013）高民终字第15号民事判决，于2015年3月9日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止侵害申请执行人古乔古希股份公司所有的“GUCCI”系列注册商标专用权，并支付迟延履行金。
二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万六千六百元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的案件受理费人民币六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年三月九日
书记员 翁婷
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第438号申请执行人古乔古希股份公司，住所地意大利共和国佛罗伦萨都纳波尼大街73号R。法定代表人范尼·沃尔皮，顾问。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2013）高民终字第15号民事判决，于2015年3月9日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止侵害申请执行人古乔古希股份公司所有的“GUCCI”系列注册商标专用权，并支付迟延履行金。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万六千六百元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的案件受理费人民币六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一五年三月九日书记员  翁婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终78号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻涛，男，1976年2月11日出生于荆州市，汉族，中技文化程度，无业。2014年1月因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年1月17日。2015年12月6日被抓获，次日因注射毒品由荆州市公安局沙市区分局决定被行政拘留十日，同月17日被刑事拘留，同月31日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人喻涛犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2016）鄂1002刑初51号刑事判决，以被告人喻涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。被告人喻涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，喻涛提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）喻涛在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人喻涛撤回上诉。
荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兆新
审判员 肖力博
审判员 曹 磊
二〇一六年九月一日
书记员 聂 敏
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初599号
原告陈粗，男，1973年8月15日出生，汉族，住汕尾市城区，
委托诉讼代理人余文宜，广东展业律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶国志，广东展业律师事务所律师
被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所：汕尾市汕尾大道奎山地段东南侧杰信大厦601、602号。统一社会信用代码：914415005989284864。
负责人向瑜，总经理。
委托代理人谭亚，该公司员工。
原告陈粗诉被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余文宜,被告的委托诉讼代理人谭亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈粗起诉认为，2016年2月23日01时00分，司机陈威荣驾驶原告所有的粤Ｎ×××××号轻型厢式货车，行驶至海汕公路东涌派出所前面路段时，因左侧后方轮胎发生爆胎，导致车辆侧翻，造成车辆损坏，司机陈威荣受伤的交通事故。事故发生后，司机陈威荣被送往汕尾第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）住院治疗。原告所有的粤Ｎ×××××号轻型厢式货车，则因受损被送去修理。共花去修理费用等共计10023元。汕尾市公安局交警支队市区大队在没有经过充分调查的情况下（从其认定的事故发生地点等均可体现），认为陈威荣驾驶的厢式货车不符合技术标准，并且加装，于2016年3月29日作出没有编号的《道路交通事故认定书》，认定陈威荣承担事故的全部责任。后原告向被告申请理赔，但被告于2016年6月15日向原告发出《报案号410000020161201006645理赔申请告知书》，告知原告其对本次事故中原告所遭受的损坏不承担保险赔偿责任。据此，原告请求1、判令被告支付机动车损失保险金共计人民币10023元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈粗提供的证据有：1、原告身份证、行驶证、道路运输证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实和责任承担；3、广东省增值税普通发票，证明原告支付拯救吊车费、拯救拖车费、维修费、修理工料费、汽车配件等费用；4、机动车辆保险单，证明车辆投保的情况；5、理赔申请告知书，证明被告拒赔的情况。
被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司辩称，1、车辆粤Ｎ×××××在我司投保了机动车辆商业保险，因此答辩人是否履行赔偿义务应依据保险条款及保险合同的约定；2、原告未申报并未经过相关部门批准私自改装保险车辆且装载易燃易爆物品，车辆改装后也未如实告知我司，改装后的车辆存在重大安全隐患，是发生本次事故的主要原因。根据《机动车商业保险条款》（2009）《非营业用汽车损失保险条款》投保人、被保险人义务第十六条规定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故、保险人不承担赔偿责任。”3、原告及粤Ｎ×××××号驾驶人的行为，严重违反了法律法规，基于法律的规定及合同的约定，对于本案粤Ｎ×××××的车辆损失及因本次事故产生的任何损失和费用，我司均不负责承担理赔责任。请求法院综合考量上述意见依法判决。
被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提供的证据有：机动车辆保险投保单，证明被告已尽到如实告知义务，已向原告详细解释有关保险条款的内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。
在庭审过程中，被告对原告提供的证据的关联性和证明目的无异议，对其合法性和真实性无法确定，不知道印章是否真实。
原告对被告提供的证据真实性和合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，因为该份证据的免责条款没有加大加粗等足以引起注意的。
经审理查明，原告陈粗于2015年10月16日，以其所有的粤Ｎ×××××号轻型厢式货车向被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车损失保险（非营业）保险金额120000元，车上人员责任险（司机）保险金额100000元，第三者责任险保险金额1000000元，车上人员责任险（乘客）保险金额50000元等保险，同时购买了不计免赔（车损、三者、车上人员）。2016年2月23日1时00分，司机陈威荣驾驶粤Ｎ×××××号轻型厢式货车，且后尾箱加装油罐，行驶至海汕公路东涌派出所前面路段时，因左侧后方轮胎脱落飞出，导致车辆侧翻，造成车辆损坏，司机陈威荣受伤的交通事故。事故发生后，司机陈威荣被送往汕尾第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）住院治疗。原告所有的粤Ｎ×××××号轻型厢式货车，则因受损被送去修理。共花去修理费用等共计10023元。汕尾市公安局交警支队市区大队于2016年3月29日作出认为陈威荣驾驶的厢式货车不符合技术标准，并且加装的轻型厢式货车，认定陈威荣承担事故的全部责任。后原告陈粗向被告申请理赔，被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于2016年6月15日向原告发出《报案号410000020161201006645理赔申请告知书》，告知原告其对本次事故中原告所遭受的损坏不承担保险赔偿责任。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷。争议焦点1、被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司是否就免责条款告知原告；2、原告陈粗在购买保险时有否如实说明情况；3、被告是否承担保险责任。被告已在保险单上已明确载明就免责条款进行了说明，且原告陈粗已在该保险单上签名，应视为原告已清楚该条款的内容。原告擅自加装油罐，改变车辆使用性质，显然已经导致危险程度显著增加，违反了合同的约定。被告提出原告严重违反了法律及合同的约定，对于本案粤Ｎ×××××的车辆损失及因本次事故产生的任何损失和费用，被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司均不负责承担理赔责任的抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。原告陈粗的诉讼请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈粗的诉讼请求。
本案受理费50.57元，由原告陈粗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李国文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蔡必立
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审6号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人孟洁、王尚，徐州市铜山区人口和计划生育局房村镇服务站工作人员。
被申请人王运动，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人豆彩艳，女，1977年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年5月20日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，对被申请人王运动、豆彩艳作出铜计征决字（2013）113003906号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养101910元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请执行征收社会抚养费101910元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人王运动、豆彩艳作出铜计征决字（2013）113003906号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审6号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人孟洁、王尚，徐州市铜山区人口和计划生育局房村镇服务站工作人员。被申请人王运动，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人豆彩艳，女，1977年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年5月20日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，对被申请人王运动、豆彩艳作出铜计征决字（2013）113003906号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养101910元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请执行征收社会抚养费101910元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人王运动、豆彩艳作出铜计征决字（2013）113003906号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年一月二十二日书 记 员  祁 欢
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01979号
罪犯刘江涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2010年8月10日作出（2010）灵少刑初字第13号刑事判决，以被告人刘江涛犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘江涛在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘江涛在服刑期间悔改表现突出，该犯系主犯。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘江涛减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月22日起至2019年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙世伟
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镇刑初字第78号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌故意损坏财物罪于2012年6月22日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2012）62号起诉书指控被告人朱某某故意毁坏财物一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员郑永乐出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年5月3日晚，被告人朱某某、刘某某（在逃）、杨某某（另案处理）驱车窜至镇原县新城乡郭沟圈行政村上岭自然村境内，利用事先准备好的钢锯条盗割规格为HYA100×2×0.5的电信电缆线268米，导致60户电信用户通信中断，造成直接经济损失7764.04元。次日，刘某某、杨某某两人将盗得的电缆线出售，朱某某分得赃款560元。
2012年5月27日22时许，被告人朱某某、刘某某、孟某某、杨某某、“小刘”（姓名、住址不详，另案处理）等五人驾驶甘L163**银白色面包车窜至镇原县开边镇开边行政村张山根自然村境内，利用事先准备好的钢锯条，锯断规格为HYA200×2×0.5的电信电缆线74米，导致164户电信用户通信中断，造成直接经济损失5219.36元。后即被他人发现，被告人朱某某等人逃离现场。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、陈某某、杨某某、孟某某等人证言，现场勘查笔录及照片，镇原县物价局涉案财物价格鉴定结论书，中国电信镇原分公司杆线工程预算书，户籍证明等证据在卷证实。证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某采取盗割电信光缆的方法，故意损毁正在使用的电信设施，造成公共财物损失，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，应予支持。鉴于被告人朱某某能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2012年6月22日起至2012年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 米忠峰
审判员 刘建勋
审判员 郝红梅
二〇一二年十月十六日
书记员 李 赟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执422号
申请执行人：秭归县龙安爆破工程有限公司，住所地秭归县茅坪镇庙咀经济园区113号。统一社会信用代码91420527073190167F。
法定代表人王家群，系该公司董事长。
被执行人：湖北亿达线缆股份有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇。统一社会信用代码91420500559747180W。
法定代表人罗远洋，该公司董事长。
被执行人：张仁元，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：王爱琼，女，1968年3月14日出生，汉族，居民，住所同上。
申请执行人秭归县龙安爆破工程有限公司与被执行人湖北亿达线缆股份有限公司、张仁元、王爱琼民间借贷纠纷一案，秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00957号民事判决书发生法律效力后，申请执行人秭归县龙安爆破工程有限公司于2015年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的：要求被三执行人支付借款本金20万元及相应利息。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人湖北亿达线缆股份有限公司已停产，暂不具备执行条件，已查封的被执行人的财产暂时无法变现，被执行人张仁元、王爱琼下落不明，且暂不具备执行条件。申请执行人秭归县龙安爆破工程有限公司对被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执422号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尹 甜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2277号
罪犯郝身亮，原住河南省唐河县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）南刑一初字第25号刑事判决，认定被告人郝身亮犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人李东辉等不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年11月18日作出（2003）豫法刑二终字第263号刑事判决，维持原判。罪犯郝身亮于2004年2月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。郝身亮在执行期间，2006年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年5月20日减刑一年二个月；2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郝身亮减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郝身亮自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郝身亮自上次减刑以来，能够认罪服法，积极改造，认真从事地毯加工，能够保质保量完成生产任务。2012年3月记功1次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2013年12月累计表扬4次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝身亮在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝身亮准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年4月28日起至2021年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 史冰洋
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初32号
原告：李某，女，1970年9月6日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：王某，男，1972年10月5日出生，汉族，现住饶阳县。
李某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元。由原告李某承担。
审判员 徐爱辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨星月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00769号
申请执行人王某某。
申请执行人曹某某。
申请执行人吕某某。
申请执行人姜某某。
申请执行人白某某。
被执行人榆林市某实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月6日作出的（2014）榆民初字第00717号民事判决书，于2014年5月19日依法立案对王某某等申请执行榆林市某实业有限公司民间借贷纠纷一案进行执行，但被执行人榆林市某实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明协助义务人惠向军名下的位于西安市经济技术开发区凤城四路雍景豪庭有一套房产（产权证号：1100116003-9-1-1-313**）和西安市未央区经济技术开发区凤城五路89号有一套房产（产权证号：1100116008-6-1-1-121**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封协助义务人惠向军名下的位于西安市经济技术开发区凤城四路雍景豪庭一套房产（产权证号：1100116003-9-1-1-313**）和西安市未央区经济技术开发区凤城五路89号一套房产（产权证号：1100116008-6-1-1-121**）。
二、查封期限自本裁定生效之日起2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 拓 芳
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00769号申请执行人被执行人郭亚华，地址弓棚镇付家村3组。被执行人吴立民，地址弓棚镇付家村3组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[郭亚华、吴立民合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年9月1日作出的2014榆民初字第2269号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第2269号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十五日书记员  冯春
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第181-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：广西南宁市双拥路36号综合楼。
法定代表人王其东，行长
被执行人黄熙婷。
被执行人南宁市金柏房地产有限责任公司，住所地南宁市民族大道1号。
法定代表人吴亚发。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被执行人黄熙婷、南宁市金柏房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为103015.32元。
本院于2014年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，于2014年1月28日划拨被执行人黄熙婷银行存款23087元至本院账户，于2014年2月13日查封被执行人黄熙婷名下位于青秀区民族大道1号21时代公寓7层12号房房产一套。经对国土、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第181-2号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蒋华宇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1179号
原告：广州市荔湾区某制衣厂，住所地广州市荔湾区。
负责人：汪某某，职务：总经理。
委托代理人：宋某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：程某，广东某律师事务所律师。
被告：谢某某，住广东省翁源县。
原告广州市荔湾区某制衣厂（以下简称某制衣厂）诉被告谢某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某制衣厂的委托代理人宋某某及被告谢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、双方劳动关系存续期间：2014年2月22日至2014年9月27日；2014年10月12日至2014年12月12日。
二、谢某某的仲裁请求：1、某制衣厂支付2014年4月5日、5月3日的法定节假日加班费2307元、2014年2月20日至12月20日的周末加班费14615元及平时延长工作时间加班费；2、某制衣厂支付2014年3月至12月未签订书面劳动合同的双倍工资差额99172元；3、某制衣厂补缴2014年2月至12月的社会保险；4、确认2014年2月22日至2014年12月12日双方存在劳动关系。
三、仲裁结果：1、确认双方自2014年2月22日至2014年9月27日及2014年10月12日至2014年12月12日期间存在劳动关系；2、某制衣厂一次性支付谢某某2014年3月22日至2014年9月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额59134.31元；3、驳回谢某某其余仲裁请求。
四、某制衣厂的诉讼请求：1、某制衣厂无须向谢某某支付2014年3月22日至2014年9月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额59134.3元；2、本案诉讼费由谢某某承担。
五、其他与案件有关的事项：1、2014年9月27日，谢某某因对公司管理制度等有意见提出辞职。2014年10月12日，谢某某与“某昉南服饰”签订书面保密协议，约定了谢某某的工作期限、工作时间、工作成果、工资待遇。双方约定保密合同自2014年2月起执行。庭审中，双方均确认广州市荔湾区某制衣厂与广州市昉南服装有限公司具有关联关系，法定代表人均为汪某某，办公地址相同；2、2015年1月5日，谢某某以某制衣厂未足额支付工资为由向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求某制衣厂支付2014年10月至12月工资差额、2014年2月至12月房租补贴、拖欠的提成工资。该委经审理作出穗荔劳某字第（2015）129号裁决书，裁决某制衣厂支付谢某某2014年10月至12月的工资差额4545元、2014年2月至12月房租补贴2000元、2014年5月至9月提成19573元并驳回谢某某其余仲裁请求。双方均未对该裁决提起诉讼。
双方有争议及本院认定的事项为：
六、2014年2月22日至2014年9月27日期间双方有无签订书面劳动合同：某制衣厂未与谢某某签订劳动合同。
某制衣厂主张2014年10月12日与谢某某签订了保密合同，认为保密合同的内容已具备了劳动合同的基本条款，应视为双方已签订书面劳动合同，并主张因谢某某辞职未获批准，双方的劳动关系在2014年9月27日未中断，该保密合同的效力溯及2014年2月22日。谢某某主张保密合同不属于劳动合同，仅是为保密工资签订，2014年9月27日的辞职有单位法定代表人签名同意。某制衣厂和谢某某均提供了谢某某本人写的辞职信。某制衣厂提供的辞职信原件上除谢某某签名外无其他签名；谢某某提供的辞职信复印件，但复印件上有“同意”及他人签名的笔迹。某制衣厂否认签名人为法定代表人，谢某某同时提供2014年11月至12月的工资表上法定代表人的签名用以比对。某制衣厂认为签名难以辨认。本院向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会调取了穗荔劳人仲案字（2015）461号案审理卷宗，根据开庭笔录的记录，某制衣厂提供辞职信作为证据，自认2014年9月27日与谢某某的劳动关系已经中断。
本院认为，首先，诉讼行为必须遵循诚实信用的原则，对自己言词作出的各种意思表示负责，无相反证据的情形下，不得随意推翻在先言词。本案中，某制衣厂在仲裁时已承认双方劳动关系在2014年9月27日中断且未就该裁决项提起诉讼，本案庭审时又否认，前后矛盾，本院不予采信。结合谢某某提供的证据及仲裁庭审笔录、本案庭审情况，本院认定双方在2014年2月22日建立的劳动关系于2014年9月27日解除，自2014年10月12日建立新的劳动关系。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款列明了劳动合同应当具备的基本条款，该条第二款亦明确了第一款所列之项目为劳动合同的必备条款，故此，尽管劳动合同法未对劳动合同名称的书面形式要件作出强制性规定，但对劳动合同所约定的实质要件做出了强制性规定。某制衣厂与谢某某签订的保密合同中用人单位不明确，也无用人单位的盖章，亦不具备休息休假等其他劳动合同必备条款，不构成劳动合同。且鉴于双方劳动关系在2014年9月27日发生中断，某制衣厂以该合同溯及已解除的劳动关系对劳动者显失公平，本院不予采纳。综上，某制衣厂与谢某某在2014年2月22日至2014年9月27日期间未签订书面劳动合同。
（二）判决结果
双方对劳动关系存续期间未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院依法确认。某制衣厂在2014年2月22日至2014年9月27日期间未与谢某某签订书面劳动合同，应向谢某某支付2014年3月22日至2014年9月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额59134.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条的规定，判决如下：
1、确认原告广州市荔湾区某制衣厂与被告谢某某自2014年2月22日至2014年9月27日及2014年10月12日至2014年12月12日期间存在劳动关系；
二、原告广州市荔湾区某制衣厂应自本判决生效之日起三日内，一次性向被告谢某某支付2014年3月22日至2014年9月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额59134.31元；
三、驳回原告广州市荔湾区某制衣厂的诉讼请求。
广州市荔湾区某制衣厂如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市荔湾区某制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 潘林泉
张灵芝
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20381号
申请执行人：沈招远,男,1972年7月28日生,汉族,户籍地江苏省兴化市合陈镇桂山村凌葛*组***号，现住上海市浦东新区。
被执行人：陈俊杰，男，1964年2月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
本院在执行(2016)沪0115民初62587号沈招远与陈俊杰民间借贷纠纷一案�，经执行调查，查明被执行人陈俊杰现在本市无经常居住地。现有与他人共同共有浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室和惠南镇城南路XXX弄XXX号121房屋，房屋已被抵押和他案正式查封，优先债务尚未得以清偿。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初62587号民事调解协议本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一七年三月一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条�
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第995号
原告：肖云徽，男，1968年出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周明宇，男，1968年出生，汉族，重庆市人，住昆明市西山区。
被告：昆明亚菁商贸有限公司。
住所：昆明市东风东路**号***室。
法定代表人：靳仪菁，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
法定代表人：杨卫，系该公司总经理。
委托代理人：李伟萍，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖云徽诉被告周明宇、昆明亚菁商贸有限公司（以下简称亚菁公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖云徽的委托代理人张媛敏，被告保险公司的委托代理人李伟萍到庭参加了诉讼。被告周明宇，被告亚菁公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日21时42分，被告周明宇驾驶的云AXXX**号“北京现代”牌小型普通客车载王兵，沿北京路南向北方向行至欣都龙城附近路段，将车停在非机动车道内，王兵打开右后车门下车时，恰遇原告驾驶电动自行车行至该处，王兵所开车门后棱边与原告所驾电动车相撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周明宇承担事故的次要责任，王兵承担事故的主要责任。云AXXX**号车辆所有人为被告亚菁公司，并在被告保险公司处投保保险。原告的车辆在事故中受损，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计650元（其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告周明宇、被告亚菁公司承担连带责任）；2、诉讼费由被告承担。
被告周明宇及被告亚菁公司未到庭参加诉讼及答辩。
被告保险公司辩称：云AXX**号车在我公司投保，我公司愿意在保险范围内进行赔偿。被告周明宇承担次要责任，超出交强险部分我公司亦按照次要责任的比例承担。诉讼费与鉴定费不属于保险赔偿范围。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经庭审举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2015年3月16日21时42分，被告周明宇驾驶的云AXXX**号“北京现代”牌小型普通客车载王兵，沿北京路南向北方向行至欣都龙城附近路段，将车停在非机动车道内，王兵打开车门下车时，恰遇原告驾驶电动自行车行至该处，王兵所开车门后棱边与原告所驾电动车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告周明宇承担事故的次要责任，王兵承担事故的主要责任。原告的电动车在事故中受损，事故发生后原告的电动车被拖走停放并产生拖车费、停车费270元，后原告修理电动车支出380元。
另查明，原告系城镇居民户口。云AXXX**号车辆所有人为被告亚菁公司，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为100000元，并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿护理费、医疗费、营养费等费用。本次事故经交警部门认定，被告周明宇承担事故次要责任，被告周明宇应对其过错致害行为承担人身损害赔偿责任。综合被告周明宇及王兵对事故发生的错过程度及原因力大小，本院认为由被告周明宇承担40%的赔偿责任为宜。被告周明宇所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，则被告保险公司应在交强险赔偿限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担40%的赔偿责任，商业三者险仍有不足的，由被告周明宇承担40%的赔偿责任。被告亚菁公司虽系车主，但其对事故发生并无过错，因此不承担赔偿责任。
原告主张的拖车费、停车费、电动车修理费共计650元，有发票予以证实，本院予以确认。该费用未超过交强险财产损害赔偿项下限额，由被告保险公司全额赔偿给原告。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖云徽财产损失共计人民币650元；
二、驳回原告肖云徽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告肖云徽承担30元，由被告周明宇承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 何桂琼
二〇一六年二月三日
书 记 员 张明娥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00688号
申请执行人：安徽同济建设集团有限责任公司，中华人民共和国组织机构代码76275863-5。
法定代表人：郝文玲，总经理。
被执行人：安徽大学，中华人民共和国组织机构代码48500226-5。
法定代表人：程桦，校长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第00649号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽大学履行支付申请执行人安徽同济建设集团有限责任公司工程款478601元、利息损失56683.49元（其中406120.95元自2012年3月31日起，72480.05元自2013年11月2日起至本判决确认的履行期限内欠款实际支付之日即2014年5月25日按银行同期贷款利率计付）以及迟延履行期间的双倍债务利息2084.57元（自2014年5月26日起，暂计算至2014年6月9日）、案件受理费5592元、鉴定费15067元、执行费7741元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽大学存款563684.49元；或扣留、提取被执行人安徽大学尚未支取的收入563684.49元；或查封、扣押被执行人安徽大学所有的价值563684.49元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾欣
二〇一四年六月九日
书记员 胡燕
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁�，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的�行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民初字第01191号
原告马某，女，农民。
委托代理人张某甲，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告马某甲，男，农民。
委托代理人张某乙，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告马某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某以孩子尚小，不愿意与被告离婚，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某承担。
代理审判员 允靖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 韩涛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第17号
原告：张文德，男，汉族，个体工商户。
被告：刘玉梅，女，汉族，沂南县高里陶瓷原料有限责任公司员工。
委托代理人：庄立栋，沂南县高里陶瓷原料有限责任公司员工。
被告：庄绪荣（曾用名：庄肃荣），男，汉族，沂南县高里陶瓷原料有限责任公司总经理。
委托代理人：庄立栋，沂南县高里陶瓷原料有限责任公司员工。
原告张文德诉被告刘玉梅、庄绪荣买卖合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张文德，被告刘玉梅、庄绪荣共同委托代理人庄立栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文德诉称：2010年至2014年，二被告购买原告张文德碾砣24付，拖欠货款44000元，多次催要未果。请求依法调解或判决二被告偿还货款44000元及利息，并承担诉讼费。
被告刘玉梅辩称：购买原告张文德碾砣属实，结算时未将2010年10月20日汇款21000元计算在内，实欠原告张文德货款23000元，如原告张文德按照约定开具增值税专用发票，我们同意支付剩余货款23000元。
被告庄绪荣的答辩意见同上。
原告张文德为支持自己的主张，当庭提交2014年11月6日，被告刘玉梅为原告张文德出具的收到碾砣24付计款44000元的欠条一份，证实欠碾砣货款的事实。
被告刘玉梅、庄绪荣为支持自己的主张，当庭提交2010年10月20日给张文德汇款21000元的回单一份及2009年至2011年购买张文德225付碾砣付款回单，证实购买碾砣及付款的事实。
经审理查明：被告庄绪荣与被告刘玉梅系夫妻关系。2014年11月6日，被告刘玉梅为原告张文德出具收据一份，载明“收到2010年至2014年用的碾砣24付，计款44000元”。2014年12月12日，原告张文德以要求被告刘玉梅、庄绪荣共同偿还货款44000元为由诉至本院。庭审中，二被告认可该收到条记载内容，辩称2010年10月20日给张文德汇款21000元的回单未计算在内，请求原告张文德按约定开增值税专用发票后二被告同意支付剩余货款23000元。双方各执己见，案经多次调解未果。
上述事实，有本院庭审调查原、被告双方共同认可的事实，原告张文德当庭提交被告刘玉梅书写的收据一张，被告刘玉梅、庄绪荣提交2010年10月20日给张文德汇款21000元的回单一份及2009年至2011年购买张文德225付碾砣付款回单及身份证复印件等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：2014年11月6日，被告刘玉梅为原告张文德出具收到2010年至2014年用的碾砣24付计款44000元的收据，被告刘玉梅、庄绪荣并不否认，买卖事实清楚，买卖合同合法有效，本院予以确认。
本案争议的焦点一，被告刘玉梅、庄绪荣提出2010年10月20日给张文德汇款21000元的回单未计算在内的辩解意见是否成立？经审理认为，根据被告刘玉梅、庄绪荣举证，自2009年至2011年二被告购买张文德出售的碾砣225付，计款387700元，原、被告买卖关系持续多年。2014年11月6日，经双方结算，被告刘玉梅为原告张文德出具自2010年至2014年使用碾砣24付计款44000元的收据，该收据系双方对往来账目的核对结算的真实意思表示，合法有效。二被告当庭提交2010年10月20日给张文德汇款21000元的回单一份，原告张文德否认该笔汇款未结算于拖欠的24付碾砣的货款44000元中，二被告提交的自2009年至2011年购买张文德出售的碾砣225付计款387700元的往来账目，既不能印证21000元汇款回单未计算于拖欠货款44000元之中的事实，又不能否定拖欠货款44000元的事实。故二被告提出2010年10月20日给张文德汇款21000元的回单未计算在内的辩解意见，因未向法庭提供证据，该项辩解意见不予支持。原告张文德诉请偿还货款44000元的诉讼请求成立。
本案争议的焦点二，被告刘玉梅、庄绪荣提出原告张文德按约定开增值税专用发票后二被告同意支付剩余货款23000元辩解意见是否成立？经审理认为，原、被告双方买卖合同系口头约定，二被告提出原告张文德出具增值税专用发票的主张，原告张文德予以否认，二被告未举证证实张文德应出具增值税专用发票的事实，亦应承担举证不能的法律后果。二被告该项辩解意见不予支持。
本案争议的焦点三，被告庄绪荣是否承担偿还货款的责任？经审理认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告庄绪荣与被告刘玉梅系夫妻关系，在夫妻共同生活期间经营购买原告张文德出售的碾砣，未单独约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理。原告张文德诉请被告庄绪荣共同承担偿还货款责任，符合事实及法律规定，予以支持。
因原、被告双方未约定欠款期间的债务利息，视为不支付利息，原告张文德诉请被告刘玉梅、庄绪荣偿还欠款期间利息的诉讼请求不予支持，但主张诉讼之日起逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉梅、庄绪荣于本判决生效后十日内支付原告张文德货款44000元，并支付该款自2014年12月12日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、驳回原告张文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘玉梅、庄绪荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐晓伟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00254号
原告：罗文彬，男，1983年6月14日生，汉族，滁州市人，滁州市电信局工作人员。
委托代理人：陈讯，男，1968年9月8日生，汉族，明光市人。系原告舅舅。
被告：王国维，女，1963年4月13日生，汉族，明光市人，农民。
被告：李传宝，男，1962年7月7日生，汉族，明光市人。
上述两名被告的共同委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月15日立案受理了原告罗文彬诉被告王国维、李传宝宅基地使用权纠纷一案。依法由审判员杨艳适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗文彬的委托代理人陈讯、被告李传宝及两名被告的委托代理人胡学仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文彬诉称：2006年9月11日，原、被告签订了《宅基地转让协议》，被告将两间宅基地转让给原告，原告向被告交付转让款50000元。后得知原、被告宅基地转让协议无效，原告要求被告返还转让款，被告不愿返还。现要求确认原、被告宅基地转让协议无效，判决被告返还原告宅基地转让款50000元并赔偿利息损失。
原告罗文彬为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：宅基地转让协议及收条，证明被告将两间宅基地转让给原告，转让价格是5万元。
被告王国维、李传宝辩称：原、被告签订的《宅基地转让协议》，是别人借用原告名字签的；诉争的宅基地于2004年得到批准，属于建设用地，依法可以转让，该转让协议有效；宅基地转让款为40000元，另10000元是用于办理个人用地批准和村民修路分担的费用，即便法院判决宅基地转让无效，10000元也不应当返还；原告已经合理使用诉争的宅基地，改变了土地的状况和用途，难以恢复原状；李传宝不应作为被告参与诉讼，原告将李传宝列为被告属主体错误。故请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告购买土地已经八年，该片地以前是菜地，被告有经济收入，如果原告要退还，必须补偿被告的损失。
被告王国维、李传宝为支持自己的辩解意见，提供以下证据：
1.市（2004）建字第025号建设用地批准书，证明宅基地是得到批准的，属于建设用地；
2.收据一张，证明为了办证，每户交的办证费是2240元；
3.蔬菜村村民委员会出具的证明，证明宅基地在批准建筑范围之内，办证费是各户分摊自理；
4.2013年11月28日拍摄的照片六张，证明诉争的土地已经被原告使用，改变了土地的用途和状况；
5.证人王某、董某的证言，证明原告拉了一车的黄土垫在地上。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，协议中的乙方“罗文彬”不是原告本人签字；宅基地转让款实际是4万元，不是5万元，另外1万元是办理相关手续的。宅基地是王国维转让的，与李传宝无关；并且宅基地转让是得到村委会认可的。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、5的真实性无异议，但是对于所诉争的这片地是否在批准书范围内不能确定；对证据4、东西是别人放在空地上的；
在以上举证、质证的基础上，本院对上述证据做如下认证：原、被告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
在上述举证、质证、认证及当事人当庭陈述的基础上，本院查明案件的事实如下：原告罗文彬系安徽省滁州市南谯区城市居民。被告王国维与李传宝系夫妻关系，系安徽省明光市明光街道办事处蔬菜村农村居民。2006年9月11日，原告罗文彬与被告王国维签订了《宅基地转让协议》，被告将两间宅基地转让给原告，并作出书面约定，转让费用为40000元，协议签订后，原告向被告交付土地转让款40000元及其它费用10000元，被告王国维出具了收条。该土地所有权性质为集体土地，于2004年8月10日取得明光市国土资源和房产管理局颁发的建设用地批准书，有效期至2008年8月。后原告要求被告返还宅基地转让款，被告不愿返还。因两名被告系夫妻关系，为此原告于2014年1月15日诉讼来院，要求确认原、被告宅基地转让协议无效，判决两被告返还原告土地转让款50000元并赔偿利息损失。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。本案中，被告王国维依协议向原告罗文彬收取土地转让费40000元及其它费用10000元的事实存在，但原、被告双方签订的宅基地转让协议违反法律强制性规定，应属无效合同。根据合同法的规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因两名被告系夫妻关系，对该转让款有共同返还的义务，故对原告要求两名被告返还转让款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；对被告李传宝关于其不应列为被告的辩解意见本院不予支持；对被告关于10000元是用于办理原告个人用地批准和村民修路分担的费用，不应返还的辩解意见，被告没有提供证据证明该费用已实际为原告支出，且被告交纳的办证费2240元是2006年7月3日，在原、被告签订协议之前，系被告自己支出的费用，故对被告该辩解意见本院不予支持；对被告关于如果退还土地，必须补偿损失的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王国维和原告罗文彬于2006年9月11日签订的一份宅基地转让协议无效。
二、被告王国维、李传宝于本判决生效后十日内返还原告罗文彬土地转让款及其它费用50000元。
三、原告罗文彬于判决生效后十日内退还被告王国维协议出售的两间宅基地。
四、驳回原告罗文彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取元525元，由原告承担262.5元，被告王国维、李传宝承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨艳
二〇一四年三月三日
书记员 王莉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢65号
申执行人：刘爱莲，女，1970年3月30日出生，汉族，江西省南康市人，住南康市。
被执行人：朱欢科，男，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，江西省南康市人民法院作出的（2012）康民二初字第230号民事判决书已生效。申请人于2016年1月27日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢65号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓文韬
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第675号
申请执行人：任国生。
被执行人：康振远。
申请执行人任国生与被执行人康振远租赁合同纠纷一案，敦煌市人民法院于2016年6月23日作出（2016）甘0982民初715号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任国生于2016年9月16日向本院申请执行，执行标的为15489元。本案在执行过程中，经查询被执行人康振远有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人康振远在中国农业银行敦煌市农贸市场分理处6228483628039XXXXXX账户存款1600元至敦煌市人民法院中国工商银行账户（户名：敦煌市人民法院，账号：2713036409024XXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栗飞宇
二〇一七年一月三日
书记员 秦文斌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2354号
上诉人（原审被告）：任玉军，男，1975年10月26日出生，汉族，现住陕西省神木县
被上诉人（原审原告）：白光军，男，1966年1月21日出生，汉族，现住陕西省神木县。
一审被告:崔强，男，1981年9月28日出生，汉族，现住陕西省神木县。
上诉人任玉军因与被上诉人白光军、一审被告崔强买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初字2057号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任玉军、被上诉人白光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任玉军上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初2057号民事判决书；2、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审被告崔强于2012年承包了神木镇永兴办事处圪镇崖村委会的修建工程，雇佣上诉人为该工程的收料员，被上诉人的儿子给崔强工程提供石沙。上诉人在收料期间，被上诉人儿子要求上诉人给其出具证明，上诉人分别于2014年4月13日，2014年7月20日，按照被上诉人儿子的要求，给被上诉人儿子出具了两份证明，在出具证明之时，只有上诉人一人的签字，崔强是后来在证明上签的字，该组证据只能说明上诉人出具证明是为了记载石料方量。两份证明只能说明上诉人在给崔强工程收料期间，共收取石沙方量以及不同石沙价款的事实。买卖合同具有相对性，石沙是崔强和被上诉人购买的，上诉人�是受雇于崔强，上诉人与被上诉人从不认识，从未和其联系过购买石沙，也根本不知道被上诉人的石沙厂在哪里。被上诉人每次提供石沙，都是由其儿子将石沙拉到崔强工地后，由上诉人负责收料，所以上诉人与被上诉人之间无任何关系。从原告提供的证据无法当然得出上诉人与崔强合伙关系，一审法院认定“出具证明不仅对买卖石沙的数量进行确认，而且还对买卖石沙的单价进行确认，应当认定被告任玉军、崔强系涉案买卖合同的买受人”的事实错误。神木镇永兴办事处圪针崖村委会与崔强之间有建设施工合同，该合同能够证明承包该工程的承包方仅有崔强一人。一审法院与崔强作过调查，且形成笔录，崔强承认上诉人是其雇佣的人员。2、一审法院程序违法，导致事实不清，适用法律错误。民诉法第六十四条第二款规定当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，神木永兴办事处与崔强之间有建设工程合同，该合同与待证事实之间有关联，一审人民法院应当根据上诉人在一审举证期限届满前申请调查取证在神木县财政所调取该证据。
白光军辩称，被上诉人一直找不到上诉人，去年腊月二十七，永兴办事处通过乡政府给上诉人因此事办理支票，上诉人要在信用社取钱，被上诉人才找到上诉人，要求上诉人还款，上诉人于正月初十带着被上诉人找到了崔强，崔强称若其雇佣了上诉人，那么为什么村委会将工程款项打入了任玉军的账户上，所以崔强根本不承认其雇佣了上诉人的事实。
白光军向一审法院起诉请求：判决二被告给付原告拉沙石款28600元并支付利息（利息从2014年7月21日起计算至给付完毕之日止，利息按照同期银行利率�算）；由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告任玉军、崔强曾向原告白光军购买石沙，双方未签订书面买卖合同。2014年4月13日，被告任玉军向白光军出具证明一份，载明拉石沙20车每车16方合计320方，每方95元等内容；2014年7月20日，被告任玉军、崔强向原告白光军出具证明一份，载明拉石沙5车共80方，每方90元，共计37600元，已付9000元等内容。对于剩余款项28600元，被告任玉军、崔强未予给付。根据原告白光军提出的诉前财产保全申请，本院查封了被告任玉军所有的陕K824**野马牌小轿车，后被告任玉军向本院提供了担保，本院解除了对被告任玉军所有的陕K824**野马牌小轿车的查封。
一审法院认为：本案争议的焦点是涉案买卖合同的买受人系被告任玉军、崔强二人还是被告崔强一人。庭审中，原告白光军陈述系被告任玉军联系其购�石沙，被告任玉军收料后出具证明，原告白光军不认识被告崔强；被告任玉军、崔强陈述被告崔强系被告任玉军雇用的收料人员，并非买受人。本院认为，被告任玉军收取原告白光军提供的石沙后，由被告任玉军、崔强向原告白光军出具证明，且出具的证明不仅对于买卖石沙的数量进行确认，而且还对买卖石沙的单价进行确认，应当认定被告任玉军、崔强系涉案买卖合同的买受人。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条之规定，原告白光军与被告任玉军、崔强之间成立的买卖合同合法、有效。被告任玉军、崔强应当按照合同约定与法律规定支付价款。因双方未约定支付价款的具体期限，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条之规定，原告白光军可以要求被告任玉军、崔强在合理期限内支付。因此，对于原告白光军提出由被告任玉军、崔强支付剩余价款28600元的诉讼请求，本院予以支持。因原告白光军与被告任玉军、崔强未约定支付价款的具体期限，且原告白光军未向法庭提供证据证明其在提起本案诉讼前曾要求被告任玉军、崔强支付价款，故对于原告白光军提出由被告任玉军、崔强支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、限被告任玉军、崔强于本判决生效后三日内支付原告白光军价款28600元。被告任玉军、崔强互负连带责任。2、驳回原告白光军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、诉前财产保全申请费300元，由被告任玉军、崔强负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人任玉军是否为买卖合同的买受人、是否应承担支付合同货款的责任。
本案中，上诉人任玉军收取了被上诉人白光军提供的沙石后，以其本人的名义向白光军出具了证明，证明中不但载明有沙石的数量，还载明了沙石的单价，且在二审庭审中，任玉军自认其本人领取了圪针崖村委会修建该工程的款项8万元。任玉军本人向白光军出具了收到沙石的书面凭证，且该工程的发包方将工程款项发放给了白光军，故任玉军称其为一审被告崔强的雇佣人员的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立，且合法有效，应予支持。且白光军履行了提供沙石的义务，任玉军应当承担支付合同货款的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人任玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年九月五日
书 记 员 马元
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4729号
罪犯陈儒东，男，1994年9月4日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年8月14日作出（2012）茂高法少刑初字第25号刑事判决，以被告人陈儒东犯强奸罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017�8月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈儒东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈儒东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年5月获得表扬；服刑期间累计被扣19分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈儒东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈儒东予以减去有期徒刑二个月（刑期�行至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第166号
原告姜亦玉，女，汉族，住福州市晋安区。
被告李玉花，女，汉族，住福州市晋安区。
被告福州金海岸房产服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人袁敏。
本院在审理原告姜亦玉与被告李玉花、福州金海岸房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜亦玉于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜亦玉撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告姜亦玉负担。
审 判 长 陈燕云
代理审判员 李伯魁
人民陪审员 张 辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1554号
原告赵影，女。
被告庄重，男。
原告赵影与被告庄重民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由代理审判员赵金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵影到庭参加诉讼。被告庄重经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵影诉称，2016年5月1日，被告向原告借款15000元，约定于同年10月1日偿还，但被告未如约偿还，经原告催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告人民币15000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告庄重未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年5月1日，被告庄重向原告借款人民币15000元，并为原告出具借条一张。原告通过现金方式交付被告15000元。但被告未如约还款，至今尚欠原告15000元，原告多次向被告催要无果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款，现被告未按约定偿还借款，属于违约行为，故原告凭据被告为其出具的借条向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故认定被告庄重应偿还原告赵影借款人民币15000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告庄重于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵影借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取，由被告庄重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵金凤
二〇一七年七月五日
书 记 员 金丽娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0496号
原告董洪妹。
委托代理人贾卫明（受董洪妹的特别授权委托），男。
委托代理人都亚萍（受董洪妹的特别授权委托），女。
被告江苏华远电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东路88号，组织机构代码13485849-1。
法定代表人贺达园，该公司总经理。
委托代理人沈文超（受该公司的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
原告董洪妹与被告江苏华远电缆有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告董洪妹及其委托代理人贾卫明、被告华远公司的委托代理人沈文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪妹诉称：被告华远公司以诱骗方式骗原告入职后，违反法律规定，不与其签订劳动合同，不及时、足额发放工资。2013年10月其丈夫陈澄因费用报销问题与华远公司产生纠纷，其公司便将其夫妻双双开除。其申请仲裁，华远公司怕败诉，便以补发工资、支付二个月工资作为离职补偿，并补交社保费用为条件，诱迫其与公司结算。但其撤诉后，华远公司仅支付了基本工资。现诉至法院，要求华远公司支付2013年3月11日至10月1日的另一倍工资25400元，补缴在职时的社会保险。
被告华远公司辩称：一、双方已签订了劳动合同；二、原告董洪妹离职时与其公司签订了工资结算发放单，载明董洪妹自愿解除劳动关系，且与其公司无任何劳动和其他方面的纠纷及异议，不再以任何理由向华远公司提起诉讼或仲裁。故要求驳回原告董洪妹的诉讼请求。
经审理查明：原告董洪妹于2012年2月11日入职被告华远公司，担任挤塑工，2012年10月15日离职。2013年3月11日，原告董洪妹再次入职被告华远公司，担任辅助工。自同年6月起，华远公司为董洪妹交纳了社会保险。自2013年10月2日起董洪妹未再上班。后董洪妹于2013年10月16日向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求华远公司支付工资18000元、二倍工资25400元，补缴社会保险并赔偿损失，确认开除行为无效并赔偿损失。审理过程中，2013年11月5日，双方对工资进行结算，董洪妹作为承诺人在工资结算发放单上签名。该结算发放单上载明三部分内容：一是确认董洪妹在华远公司工作期间，2013年度劳动报酬25110.08元，扣除预支预发款、个人应交社保费等11666.59元�余额13443.49元；二是董洪妹于2013年11月5日收到上述款项，并由董洪妹签名；三是董洪妹签名承诺：1.其在华远公司自入职起至2013年度的劳动报酬及其他福利全部结清兑现无异议；2.董洪妹自愿与华远公司解除劳动关系，且与华远公司无任何劳动和其他方面的纠纷及异议，不再以任何理由向华远公司提起诉讼或仲裁；3.以上工资结算发放和承诺均是董洪妹自愿，是本人真实意思表示。4.董洪妹撤回仲裁申请。当天董洪妹以双方劳动纠纷已经协商解决为由，向仲裁委申请撤回仲裁申请。仲裁委作出准许董洪妹撤回仲裁申请的决定。
以上事实，有员工离职审批表、工资结算发放单、仲裁申请书、劳动仲裁撤诉申请、仲裁决定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，董洪妹对于另一倍工资的计算标准，要求以工资发放单上的工资标准进行计算。
审理中，被告华远公司为证明双方签订劳动合同的主张，提供劳动合同一份，载明劳动者为董洪妹，劳动合同期限自2012年2月11日起至2013年9月30日止，签订日期从2013年10月30日涂改为2012年9月30日。董洪妹对此证据不予认可，认为董洪妹的签名并非她本人所签，而是其丈夫陈澄所签，实际签订日期也是2013年10月30日，事后华远公司单方对日期进行了涂改，其也不认可陈澄代其签名的行为。
审理中，董洪妹为证明其在工资结算发放单上签名是受华远公司胁迫而违背真实意思的情况下进行的，提供了2013年10月3日其与华远公司法定代表人贺达园谈话的录音资料一份，大致内容为董洪妹去找贺达园要求预支工资（生活费），贺达园要求其在工资单上签名，董洪妹不同意，最后董洪妹同意把8月份的手续办了，签字领取生活费；同时提到公司让其补签合同，其不同意。华远公司质证后不予认可，认为�录音录于2013年10月3日，内容并不包含威胁恐吓的意思，而工资结算发放单是于2013年11月5日签订。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，董洪妹与华远公司在原仲裁案件审理过程中，双方达成协议解除劳动关系并结算劳动报酬之时，董洪妹作出承诺，与华远公司无任何劳动和其他方面的纠纷及异议，不再以任何理由向华远公司提起诉讼或仲裁，并表示该承诺为真实意思表示，该承诺并不违反法律、行政法规的强制性规定。原仲裁案件中董洪妹的仲裁请求也包括了本案的诉讼请求，表明当时董洪妹能够意识到签名承诺便放弃了主张二倍工资的后果。董洪妹提出系受华远�司胁迫所签，所提供的录音资料无法证明其主张。故本院认定该结算单的约定有效，董洪妹应该按照该约定履行自己的承诺，放弃向华远公司主张其他权利。现董洪妹再以双方未签订劳动合同为由主张另一倍工资，本院不应予以支持。至于补办社会保险的主张，不属于法院劳动争议案件的主管范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回董洪妹的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由董洪妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 何利萍
二〇一四年四月十日
书记员 邵俐英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2334号
原告白英成，农民。
委托代理人史宏伟，农民。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂。住所地：威海市文登区埠口管委会驻地。
代表人张永胜，该厂厂长。
白英成与威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告白英成之委托代理人史宏伟、被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂之代表人张永胜到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告白英成诉称，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点等工作，约定日工资为80元，现被告共计欠付原告工资3040元，原告诉至法院，请求依法判令被告付清欠付工资。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂辩称，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
经审理查明，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点等工作，约定日工资为80元，现被告共计欠付原告工资3040元，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
以上事实,有原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告工作，被告应当支付工资款，现被告对原告所诉数额没有异议，其主张的会计更换导致无法支付工资的理由并不能作为其延迟履行的依据，故本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂于本判决生效后十日内向原告白英成支付工资款3040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年六月二十七日
书记员 丛晓涛
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行审字第107号
申请人河南省质量技术监督局，住所地郑州市。
法定代表人李智民，局长。
被执行人河南俄仲肥夫特肥业有限公司，住所地禹州市。
法定代表人王自刚，总经理。
被执行人王自刚。
申请人河南省质量技术监督局于2014年6月5日作出（豫）质监罚字（2014）9号行政处罚决定，认定被执行人生产不符合国家强制性标准的复合肥，违反《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条的规定。依据该条例第三十三条的规定，决定对被执行人（一）责令停止生产不符合强制性标准的复合肥的行为；（二）处该批产品40%的罚款97200元；（三）处责任人罚款3000元。被执行人已缴纳罚款3万元，下余罚款70200元经催告后未履行，申请人向本院申请强制执行，请求执行该罚款70200元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人河南省质量技术监督局于2014年6月5日作出的（豫）质监罚字（2014）9号行政处罚决定第（二）、（三）项，执行罚款70200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一四年十二月十六日
书记员 文 雯
相关法律规范
1、《中华人民共和国标准化法实施条例》
第二十三条从事科研、生产、经营的单位和个人，必须严格执行强制性标准。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。
第三十三条生产不符合强制性标准的产品的，应当责令其停止生产，并没收产品，监督销毁或作必要技术处理；处以该批产品货值金额百分之二十至百分之五十的罚款；对有关责任者处以五千元以下罚款。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初264号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人牛连根，曾用名牛小刚，男，1991年7月20日出生，汉族，文盲，无业，河南省滑县人，住滑县。因犯盗窃罪于2009年8月28日被滑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年8月5日被河北省平乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2012年9月24日被滑县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2016年6月13日被滑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年12月23日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人牛连根犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派助理检察员高子辉出庭支持公诉，被告人牛连根到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人牛连根四次因盗窃被判刑，刑满释放后无固定职业。2016年11月30日11时30分许，被告人牛连根窜至滑县新区胡庄村，从隆力奇理发店后门潜入该楼三楼，发现被害人李某2租住的房间未上锁，从该房间盗得一条裤子和内裤穿到自己身上，把换下的衣服抛于现场，并将房间内的一个红色拉杆箱、一个白色“VIVO”牌手机充电器、一个“卡诗顿”牌女士手表盗走。后将拉杆箱及箱内的一瓶防晒霜、卸妆油丢弃在该楼五楼。经滑县价格认证中心鉴定：被盗手表和手机充电器价值620元、拉杆箱价值160元。被盗裤子、内裤、防晒霜、卸妆油价值无法认定。以上被盗赃物案发后已被追回并退还被害人。
上述事实，被告人牛连根在开庭审理过程中亦无异议。且有以下证据予以证实：被告人牛连根的供述，被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，被告人牛连根户籍信息、判决书等前科证明材料，被害人李某2户籍信息、被某，公安扣押物品及发还清单，被盗中心现场、方位图，现场及指认现场照片，接受证据材料清单，情况说明，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，指认现场视频光盘等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛连根非法进入他人家庭生活、与外界相对隔离的住所盗窃，其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛连根在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人牛连根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年9月8日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭选让
审判员 徐振坤
审判员 孟海利
二〇一七年四月二十五日
书记员 李玉杰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00291号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周广荣，原任邳州市铁富镇财政所会计、涉农专管员。2014年1月18日因涉嫌犯贪污罪被邳州市人民检察院决定刑事拘留，同日由邳州市公安局执行拘留，同年1月29日经徐州市人民检察院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人王伟，江苏景来师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人周广荣犯贪污罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉，被告人周广荣及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年4月1日，被告人周广荣与丁桂明合伙承包邳州市铁富镇涧沟村40亩土地，种植农作物及银杏定植苗等。2007年至2013年间，周广荣将该宗土地转包给郭某，后郭某又转包他人种植。在2007年至2013年间，周广荣利用担任邳州市铁富镇财政所涉农专管员的职务便利，在上报本辖区粮农补贴过程中，虚报土地面积，并以郭某、季某、冯某的名义骗取国家粮食补贴款共计人民币108670.55元，用于个人生活开支。2013年8月，周广荣在向其所在单位领导交代上述情况后，退回53948元冒领的补贴款。2014年2月11日，其家人又退回周广荣冒领的粮食补贴款50000元。
本案在开庭审理过程中，被告人及其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议。被告人辩称，其上报的土地面积中包含转包给郭某的40亩土地，该宗土地的粮食补贴款是其应当享有的，应从贪污数额中扣除。辩护人亦提出同样的辩护意见。
上述事实，有被告人周广荣的供述，证人郭某、姜某、李某、季某等人的证言，周广荣的身份及年龄证明，银行取款凭证，粮补发放明细，有关粮食补贴的文件，退赃证明，被告人周广荣刑事责任年龄证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周广荣身为国家工作人员，不能廉洁自律，利用职务上的便利，冒领国家粮食补贴款归自己使用，其行为侵犯了公共财产所有权及国家的廉政建设制度，构成贪污罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人辩解、辩护意见，经查认为，被告人周广荣系从村委员会承包的土地，后又转包给郭某等人，被告人周广荣没有实际耕种该宗土地，按照粮食补贴谁种地谁得益的原则，被告人周广荣不应享有粮食补贴，即使郭某等人放弃粮食补贴款，最终的受益者是村委会，亦不是周广荣。被告人周广荣利用职务便利将该40亩土地的粮食补贴款据为己有，应视为贪污。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见不予支持。被告人周广荣主动向其单位领导汇报冒领国家粮食补贴款的事实，并主动退缴部分违法所得款，后在侦查机关如实供述犯罪事实，系自首；案发后，其家人又主动退缴违法所得款，视其有悔罪表现，同时结合本案具体情节，对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周广荣犯贪污罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2020年1月17日止。）
二、已经退缴的犯罪所得钱款予以没收，上缴国库，余款继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年十一月十四日
书 记 员 刘 慧
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第568号
申请执行人临沂三禾永佳动力有限公司。
被执行人李民。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2013）单商初字第638号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年五月十三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2013）单商初字第638号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年一月十日
书记员 孙 健
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3802号
申请人：徐某。
法定代理人：徐脉顺，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。
被申请人：李忠华，男，1970年5月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。
申请人徐某与被申请人李忠华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李忠华驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李忠华驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件审理费120元，由申请人预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年九月五日
书记员 孙 涵
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4716号
原告:韩志巧,男,1968年7月7日出生,汉族，经商，住青田县。
被告:郑凤龙,男,1984年2月10日出生,汉族，经商，住青田县。
原告韩志巧诉被告郑凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告韩志巧于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑凤龙的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告郑凤龙的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩志巧撤回对郑凤龙的起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告韩志巧负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年十月二十六日
代书记员 季培磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第400号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：郑建伟，职务：总经理。
被告：冉巍巍。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告冉巍巍物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年一月二十四日
书记员 周 鑫
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）新行初字第00019号
原告何素兰。
委托代理人何明忠。
委托代理人尹利兵。
被告陕西省住房和城乡建设厅。
法定代表人李子青。
委托代理人杜晓东。
委托代理人刘景升。
原告何素兰诉被告陕西省住房和城乡建设厅要求确认行政复议告知书违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告何素兰于2012年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何素兰自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何素兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告何素兰承担。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 张 静
人民陪审员 罗家荣
二〇一二年四月十三日
书 记 员 张 楠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第661号
罪犯许翰廷，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一0年九月十二日作出（2010）烟芝刑初字第269号刑事判决，以被告人许翰廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，刑期自2010年1月14日起至2025年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑10年6个月13天，并有考核分92.5分，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子一次，2013年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯许翰廷在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯许翰廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许翰廷准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年1月14日起至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第35745号
原告段威，女，1968年4月8日出生。
委托代理人张永红，北京市中同律师事务所律师。
被告山东广播电视台，住所地山东省济南市经十路*****号。
法定代表人韩国强。
本院受理原告段威诉被告山东广播电视台（以下简称山东电视台）著作权权属、侵权纠纷一案后，本院依法向山东电视台送达了起诉状、证据等诉讼材料，山东电视台在答辩期内未应诉答辩。
本院经审查认为：本案中段威系以著作权权属、侵权纠纷为由，以山东电视台为被告提起诉讼，要求判定山东电视台侵权，属于侵权之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，被告住所地位于山东省，且侵权行为地亦无法证明在我院辖区内，故经审查我院对此案无管辖权。根据2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
综上所述，本院不享有本案的管辖权，应将本案移送至侵权行为地或被告所在地法院管辖。本案中，被告山东电视台住所地位于山东省济南市，因此，本院应将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
审判员 崔宇航
二〇一六年一月十一日
书记员 赵克南
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲商初字第368-1号
原告：五莲县联兴建材有限公司，住所地五莲县高泽镇满堂峪村北，组织机构代码××。
法定代表人：于小龙，该公司经理。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：万克礼。
被告：万秀（修）兵。
以上两被告委托代理人：岳廷玉，五莲于里法律服务所法律服务工作者。
原告五莲县联兴建材有限公司与被告万克礼、万秀（修）兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告五莲县联兴建材有限公司于2014年4月17日以与被告万克礼、万秀（修）兵自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五莲县联兴建材有限公司撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五莲县联兴建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4164元，减半收取2082元，诉讼保全费1570元，共计3652元，由原告五莲县联兴建材有限公司负担。
审 判 长 李志伟
代理审判员 王义江
人民陪审员 吴翠军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐连宝
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1072号
原告罗某某，女。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗思源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其代理人张罗、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告系同学，2012年3月确定恋爱关系，2013年2月1日在南充市嘉陵区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后未生育子女，未添置任何夫妻共同财产。在共同生活中常为生活琐事发生分歧意见，导致无法共同生活。双方于2014年4月分居生活至今，现我与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉至人民法院请求依法判决：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情并未破裂。我对家庭是尽到责任、出了钱的。我们结婚时间不长，还在磨合期，发生矛盾是正常的，我们的感情没有任何问题。
原告罗某某为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据：
1.原告身份证复印件一份，被告的常住人口登记卡一份；
2.结婚证原件一份；
被告王某某对原告提交的证据无异议，也未向本院提交证据：
经审理查明，原告罗某某与被告王某某系高中同学，双方于2012年3月确定恋爱关系，双方自愿于2013年2月1日前往南充市嘉陵区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后未生育子女，双方于2014年4月分居生活至今。原告于2015年3月25日向本院起诉，要求与被告王某某离婚。
本院认为，原告罗某某向本院起诉，要求与被告王某某离婚，对自己主张的感情已完全破裂未提供证据加以证明。原、被告系同学自由恋爱，婚前感情基础较好，并且在恋爱近一年才到婚姻登记机关办理了结婚登记，说明双方是在经过慎重考虑后才结婚的。为此，原告罗某某要求与被告王某某离婚的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。原告罗某某与被告王某某只要在今后的生活中多加强勾通和交流，做到互让互谅，互敬互爱，及时消除夫妻间的矛盾，是可以建立起幸福、美满、和谐的婚姻家庭。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用﹥》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取130.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗思源
二〇一五年四月二十八日
书记员 覃 军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14418号
原告东宝龙实业（深圳）有限公司，住所地：广东省。
法定代表人张宝林，该公司总经理。
委托代理人阮犁荒，广东创安律师事务所律师。
被告刘圳江，身份证住址：江西省。
委托代理人郑俊平，广东联建律师事务所律师。
关于原告东宝龙实业（深圳）有限公司诉被告刘圳江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，原告于1991年5月9日与案外人龙岗南联经济发展公司、原丘屋村民小组签订了《租用土地投资建厂协议书》，约定将南联丘屋小组土地（上棚）交由原告承租建厂，厂门沿马路修建为商铺。2014年原告将邱屋街2号厂门中第三号商铺出租给被告作为商业用途使用，双方约定每间商铺每月租金为人民币1000元，每月5号前交付当月租金。原、被告双方对涉案商铺未签订书面租赁合同，被告使用该商铺并交纳租金。自2015年8月起，被告拒绝交纳租金，原告虽多次催促，但被告仍未按照约定交纳租金，也拒绝搬离涉案商铺。
二、原告提交的租金《收据》显示，被告在2013年10月和2013年11月分别向原告交纳租金1000元，被告对该《收据》真实性予以认可。被告提交的《房屋租赁合同》显示出租方系原告，但承租方为案外人刘国礼，被告辩称涉案房屋是从案外人转租而来的，但该份《房屋租赁合同》的租赁期限的截止日期为2013年11月30日止，且被告在庭审时也承认涉案商铺现由被告占有使用，综合原告提交的租金《收据》及庭审记录可以初步证明，原、被告之间虽未签订书面的房屋租赁合同，但双方仍存在事实上的房屋租赁合同关系。另查，截止到庭审时为止，涉案商铺一直由被告占有使用。
三、根据庭审查明的事实显示，原告涉案商铺属于深圳市特定历史条件下的遗留建筑，其未向国土部门和规划部门申请确认产权，也未补办相关的报批及登记手续，原告对涉案商铺未取得合法产权。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原、被告之间签订的租赁合同无效；2、请求判令被告向原告支付拖欠的商铺占有使用费人民币12000元；3、请求判令被告立即搬离涉案商铺；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告答辩意见：1、被告与原告之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效；2、被告主动缴纳租金，原告拒收租金，被告并未违反租赁合同的相关规定；3、原告于2015年10月份对涉案租赁商铺进行断水断电，造成被告直接经济损失，原告应当赔偿被告该部分损失。
判决结果
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。根据庭审查明之事实，及原、被告提交的证据显示，原、被告之间虽未就涉案商铺签订书面房屋租赁合同，但实际上被告承租涉案商铺，原告也同时向被告收取租金，双方存在事实上的房屋租赁合同关系，依据法律规定，该种租赁合同关系为不定期租赁合同关系，在不定期租赁关系中，出租方在给予承租方相对合理的通知期限后，出租方有权随时解除与承租方的租赁关系。又涉案商铺因是未取得建设工程规划许可证和未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，依据法律规定，原告对涉案商铺无合法产权，故原、被告之间房屋租赁合同关系依法应认定为无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。房屋租赁合同既已无效，被告对涉案商铺的占用属于无权占有，无权占有人对占有的财产有返还的义务，原告作为涉案店铺的合法占有人，对无权占有人的被告有要求返还涉案店铺的权利，故本院对原告要求被告返还涉案商铺的诉请予以支持。
关于涉案商铺占有使用费的计算标准及起始问题，作为出租人的原告虽不能取得涉案商铺的所有权，但作为该商铺的合法占有人，不影响基于占有享有的占有利益。被告无权占有原告涉案商铺，导致原告利益受损，被告应当对原告的租金损失予以折价补偿。本院参照双方租赁合同约定的租金标准，即按照每月1000元的标准支付原告占有使用费。又原告未提供充分的证据证明被告拖欠租金的具体时间，理应承担举证不能的法律后果，故本院计算涉案商铺占有使用费的起始时间为原告起诉之日。
关于被告的直接经济损失问题，被告主张原告对涉案租赁商铺进行断水断电，造成其直接经济损失，并提供有关营业损失的《收款收据》为证，但该证据上的金额、日期、签名等均由被告书写，其真实性无法确认，原告对该证据也不予认可，被告不能就其存在所谓直接的经济损失提供充分、有效的证据予以证明，本院对被告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告东宝龙实业（深圳）有限公司与被告刘圳江之间的房屋租赁合同关系无效；
二、被告刘圳江于本判决生效之日起五日内向原告东宝龙实业（深圳）有限公司返还涉案商铺（深圳市龙岗区邱屋街2号厂门第三号商铺）；
三、被告刘圳江于本判决生效之日起五日内向原告东宝龙实业（深圳）有限公司支付占用使用费（自2016年9月18日起，按人民币1000元/月计算至涉案商铺实际返还之日止）；
被告刘圳江如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告刘圳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5738号
原告：刘树林，男，1953年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：新宝企业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区北辰科技园红旗路西。
法定代表人：何欣。
原告刘树林与被告新宝企业（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树林到庭参加了诉讼。被告新宝企业（天津）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告医保报销款16637.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月15日从被告处退休，2013年3月开始享受养老保险待遇。原告2012年度医疗费经被告2013年1月20日向社保机构申报后，已于2013年3月将医保报销款16637.32元打入被告账户。原告自2013年3月至2015年10月期间，多次要求被告返还医疗报销款，被告总是以各种理由推诿。综上，原告认为被告应返还医疗费报销款16637.32元。
新宝企业（天津）有限公司未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.《天津市基本医疗保险医疗费申请支付表》、《天津市基本医疗报销医疗费对参保人员支付明细表》；2.《不予受理通知书》；3.《养老保险手册》。被告未提交相关证据。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告具有企业法人资格。原告于2013年2月15日自被告处退休，2013年3月开始享受养老保险待遇。原告的医疗费经被告向社保机构申报后，天津市社会保险基金管理中心北辰分中心于2014年2月对原告医疗费16637.32元审批通过同意支付。经本院依职权查询，天津市社会保险基金管理中心北辰分中心已于2014年3月3日将原告医疗费报销款16637.32元转账至被告账户内。
再查，2016年9月2日，原告刘树林作为申请人以被告新宝企业（天津）有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲不字（2016）第0080号不予受理通知书，认为申请人已于2013年3月享受基本养老保险待遇，申请人已超过退休时间一年，申请人的请求事项不属于本委受理范围。申请人刘树林不服该通知书，向本院提起诉讼。
本院认为，本案中争议的焦点是被告是否应支付原告医保报销款16637.32元。
根据原告提供的《天津市基本医疗保险医疗费申请支付表》、《天津市基本医疗报销医疗费对参保人员支付明细表》以及本院依职权向中国工商银行天津北辰区支行调查被告账户进账对手信息，经查2014年3月3日被告账户进账21975.58元，系天津市社会保险基金管理中心转入，与原告提供的证据相呼应，形成证据链。因此，本院对原告主张事项予以支持，被告应返还原告医疗费报销款16637.32元。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新宝企业（天津）有限公司支付原告刘树林医疗费报销款16637.32元。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费186元，公告费560元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 尚 伟
审 判 员 张兰津
人民陪审员 车 政
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。