wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1458号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银，经理，。
委托代理人：任国奉，男，1961年生，汉族，住青县，。系该公司职工。
被告:刘永伟，男，1968年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司（以下简称裕德物业公司）与被告刘永伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告刘永伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告裕德物业公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪嘉苑小区物业服务合同，双方约定由原告裕德物业公司为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，物业服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，电梯费每平方米0.35元，物业费按月计算，一年收取一次，公共照明费每户每年40元，未装修的住户物业费按80％收取，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。被告刘永伟系青县帝豪嘉苑小区12号楼6单元204室业主，房屋面积为49.53平方米，被告拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计912.10元，至今未向原告交纳，由于按照合同约定的违约金计算方式，违约金超出了拖欠的物业费，原告要求按照被告按照拖欠物业费的30%支付违约金。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计912.10元，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永伟给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计912.10元；
二、被告刘永伟给付原告沧州裕德物业服务有限公司违约金273.63元。
以上两项于本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘永伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡铁中
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6335号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，该公司员工（特别授权）。
被告：李学涛，男，1982年7月5日生，居民，住重庆市永川区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦公司）与被告李学涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦公司的委托诉讼代理人汪健�被告李学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互悦公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费和公共能源费2441元。事实和理由：互悦公司与永川区该小区业主委员会于2014年12月7日签订物业服务合同，约定由互悦公司为该小区提供物业服务，小区高层按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元/月计收，费用按月交纳，业主或者物业使用人在每月15日前履行交纳义务，逾期不交按所欠费金额每日千分之三支付违约金。2015年12月24日，互悦公司与该小区业主委员会续签物业服务合同，约定由互悦公司为该小区提供物业服务，小区高层按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元/月计收，按照季度交纳，业主交纳时间为每月10-15日，逾期不交按所欠费金额每日千分之三支付违约金。被告系该小区业主，房屋面积79.29平方米，自2015年1月起未交纳物业服务费和公共能源费，截至2017年6月欠付物业服务费2141元、公共能源分摊费300元。
李海涛辩称，欠费属实，其不缴纳物业服务费用是因为楼下业主违章搭建导致其房屋出现问题，其向物管公司反映后，物管公司不作为，没有处理好这个问题，要求解决好该问题再交纳物业服务费。
本院认为，原告和永川区该小区业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时足额交纳物业服务费，故原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能源费2441元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告应处理好其楼下业主违章搭建问题和其房屋受损问题再交纳相应费用的意见，本院认为，该意见不足以对抗其交纳物业管理费的�本义务，如果被告认为其房屋受损与原告有关或者系楼下业主违建所致，被告可以另寻途径予以救济。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李学涛于本判决生效后三日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2015年1月至2017年6月的物业服务费、公共能源分摊费2441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李学涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年九月十九日
书记员 任杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2272号
原告刘永，男，1978年7月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告姜庆臣，男，1981年1月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，教师。
被告李玉峰，男，1983年9月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，教育局干部。
原告刘永诉被告姜庆臣、李玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘永到庭参加诉讼，被告姜庆臣、李玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘永诉称，2016年4月5日被告向我借款肆万元（40000元）整，并用自己的工资卡作抵押，约定2016年5月5日还款，到期后被告未偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告姜庆臣未到庭未答辩。
被告李玉峰未到庭未答辩。
经审理查明，2016年4月，被告姜庆臣向原告刘永借款40000元，以工资卡抵押，约定5月5日还款。被告李玉峰给予担保。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜庆臣向原告借款时，双方约定了还款时间，到期后，被告应履行还款义务，被告李玉峰作为保人应承担连带还款责任。二被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付的利息应从主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告姜庆臣于判决生效10日内偿还原告刘永40000元，并从2017年5月4日起负担利息，利息按年利率6%计算，到付清止。
二、被告李玉峰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姜庆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 侯莹莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初8340号
原告：贵州乐亭照明器材有限公司，地址在南明区贵惠路232号。
法定代表人：钱伯卿，公司经理。
委托诉讼代理人：袁建平，贵州泽丰律师事务所律师。
被告：北京天文弘装饰工程有限公司，地址：北京市知春路48号盈都大夏C座D109室。
法定代表人：吴绍兵，公司经理。
原告贵州乐亭照明器材有限公司与被告北京天文弘装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告贵州乐亭照明器材有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州乐亭照明器材有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州乐亭照明器材有限公司撤回对被告北京天文弘装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费6546元，减半收取3273元，由原告贵州乐亭照明器材有限公司负担。
审判员 涂竹君
二〇一六年十二月十三日
书记员 王修云
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第731号
上诉人（原审原告）：裘先明。
法定指定监护人：王茶凤，女，1947年8月27日出生，汉族，农民，住天台县始丰街道玉湖村*组**号，系上诉人的妻子。
委托代理人：陆德将、陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余绍田。
被上诉人（原审被告）：余绍委。
被上诉人（原审被告）：徐世钵。
被上诉人（原审第三人）：许尚洋。
上诉人裘先明为与被上诉人余绍田、余绍委、徐世钵，原审第三人许尚洋债权人代位权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人裘先明的委托代理人陆德将、陆浩东，被上诉人余绍田、余绍委、徐世钵、许尚洋到庭参加本案诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第453号民事判决；
二、将本案发回浙江省天台县人民法院重审。
二审案件受理费4400元，退还给上诉人裘先明。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王 旖
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1175号
上诉人（原审被告）：王业贵，男，汉族，1941年5月1日出生，现住荆门市东宝区。
被上诉人（原审原告）：田华，女，汉族，1957年5月10日出生，住荆门市东宝区。
原审被告：王启虎，男，回族，1961年12月16日出生，现住荆门市。
原审被告：叶玉梅，女，汉族，1965年5月19日出生，现住荆门市。
上诉人王业贵因与被上诉人田华、原审被告王启虎、叶玉梅民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院于2017年7月9日作出的(2017)鄂0802民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人王业贵向人民法院提交上诉状时，未按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定预交上诉案件受理费。上诉人在2017年7月31日收到荆门市东宝区人民法院《交纳诉讼费用通知书》后，仍未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王业贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年十一月三日
书记员 李 静
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地四川省遂宁市遂州北路138号。
负责人周家凤，该支行行长。
特别授权委托代理人李红卫，该行职员。
被告兰敏，男，汉族，46岁。
被告奉光兰，女，汉族，44岁。
被告蒋素清，女，汉族，45岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称“邮政银行遂州支行”）诉被告兰敏、奉光兰、蒋素清借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，由代理审判员杨娟适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行遂州支行的特别授权委托代理人李红卫，被告兰敏到庭参加诉讼，被告奉光兰、蒋素清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解1个月，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第4条扣除审限1个月。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行遂州支行诉称：被告兰敏与奉光兰系夫妻关系。2010年8月16日，被告兰敏因扩大经营需要与原告签订了个人额度借款合同，向原告借款280000元，并由被告蒋素清做连带担保，该笔贷款采用浮动利率，每年年初1月1日调整一次。2010年该笔贷款上浮利率30%后，年利率为7.488%，贷款期限为60个月，并以夫妻双方名下固定房产作为抵押物。合同约定，若被告兰敏的资信情况恶化，原告有权要求被告提前结清贷款，并有权处分抵押财产，实现抵押权。合同签订后，原告依约向被告兰敏发放了借款，被告共偿还了前46个月本金191360.22元，从第47个月即2014年4月16日开始，由于被告生意亏损，未按期向我行归还借款，经我行多次催收，借款人表示已无法正常还款。原告现起诉来院，请求法院判令：1、解除个人额度借款合同，行使抵押优先受偿权；2、被告兰敏、奉光兰立即偿还原告借款88639.78元（此款为截止起诉日所欠额度，实际欠款数额包括利息及罚息应算至被告付清时止），被告蒋素清承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告兰敏辩称：1、原告陈述属实，由于生意周转困难现确实出现了未偿还贷款的情况，请求被告给予宽限时间；2、借款与蒋素清无关，愿意以抵押物偿还借款。
被告奉光兰、蒋素清未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告兰敏与被告奉光兰系夫妻关系。2010年8月9日，原告邮政银行遂州支行与被告兰敏、奉光兰签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号为510902210080274181），合同约定：由原告向被告提供可循环使用的借款280000元，借款额度有效期为2010年8月9日至2020年8月9日，为期10年；若借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的解析方式计收罚息和复利；若借款人违约，原告有权宣布全部贷款提前到期并要求借款人清偿全部借款，处分抵押财产实现抵押权。合同还对其他事项进行了约定。同日，三方还签订了《个人最高额度借款抵押合同》（合同编号为510902310080213848），约定被告兰敏、奉光兰以自有的房屋为上述借款提供抵押担保，并于次日在遂宁市产权监理所办理了抵押权登记。签订借款合同当日，被告蒋素清向原告出具了《合伙担保函》，为被告兰敏、奉光兰的上述借款提供连带责任保证。2010年8月16日，被告兰敏因扩大经营需要，向原告支用了借款280000元，借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%，贷款逾期的，罚息利率为当前贷款执行利率的1.5倍。借款至今，被告兰敏、奉光兰已累计向原告归还借款本金191360.22元，从2014年4月16日开始，二被告未按约偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金88639.78元未偿还。
上述事实，有原告的起诉状、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证、借款合同、借款抵押合同、房屋所有权证、国土使用权证、他项权证、合伙担保函、借款支用单、借据、贷款发放单和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告邮政银行遂州支行与被告兰敏、奉光兰签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放了贷款人民币280000元，被告兰敏、奉光兰未能按照合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，根据合同的约定原告可以解除合同，故对原告要求解除《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告兰敏、奉光兰应向原告偿还欠付的借款本金，并按合同约定给付利息、罚息。为保证借款能够得到偿还，原告与被告兰敏、奉光兰签订了《个人最高额度借款抵押合同》，以被告兰敏、奉光兰所有的房屋设置抵押担保，并办理了抵押登记，符合担保法有关规定，其抵押行为亦应有效，原告依法享有以上述抵押物折价或从拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿的权利，因此对原告要求确认其对抵押财产享有优先受偿权利的诉讼请求本院予以支持。被告蒋素清作为连带责任保证人，应对被告兰敏、奉光兰的上述债务承担连带清偿责任，因原告的上述债权既有保证又有物的担保，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任，故对原告要求被告蒋素清承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，承担连带责任的数额限于原告实现抵押优先受偿权后仍未获清偿的债权数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十八条、第三十四条第一款（一）项、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告兰敏、奉光兰签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；
二、被告兰敏、奉光兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行借款本金人民币88639.78元，并给付利息及罚息，利息及罚息从2014年4月16日起至付清之日止，按照《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定计付；如逾期未偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行享有以抵押房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋所得价款中优先受偿的权利；
三、由被告蒋素清对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行实现抵押优先受偿权后仍未获清偿的上述第二项债权承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，减半收取为1000元，由被告兰敏、奉光兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 杨 娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 唐翠骥
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1182号
原告：于先东，男，现住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：郝敬伟，男，现住吉林省四平市铁东区。
被告：范百辉，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告：丰宏满，女，现住吉林省四平市铁西区。
原告于先东与被告范百辉、丰宏满民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于先东的委托诉讼代理人郝敬伟、被告范百辉到庭参加了诉讼，被告丰宏满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于先东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款4.9万元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年8月至9月，原告通过朋友认识被告，因做生意需要资金周转，便提出向原告两次借款共计8万元，到期后，被告已经偿还3.1万元，尚欠4.9万元，经过原告多次催要，被告以种种借口拖欠不给，为了维护我的合法权益不受侵害，根据法律的相关规定，诉至法院。
被告范百辉辩称，两次借款共计借了8万元是事实，但是还的不是3.1万元，比这个多，具体我记不清了。我每个月还5000元、8000元或者3000元，是现金还的，还了四、五个月，之后我没钱了就没再还。
被告丰宏满未到庭也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日被告范百辉给原告出具欠条一份，约定向原告借款3万元，于2014年9月28日归还。2014年9月24日被告丰宏满给原告出具欠条一份，约定向原告借款5万元，于2014年10月24日前归还。二位被告系夫妻关系。庭审中，原告承认被告已经偿还3.1万元，尚欠4.9万元未偿还。
上述事实，有当事人陈述、欠条两份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二位被告系夫妻关系，二人于2014年分两次向原告借款共计8万元，庭审中，原告承认被告已经偿还3.1万元，被告范百辉辩称偿还数额应为6万余元，但被告对其主张未提供证据予以证明，对于被告的抗辩本院不予支持，故被告应偿还原告尚欠借款4.9万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二位被告系夫妻关系，故对上述尚欠的借款4.9万元应承担连带给付责任。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告范百辉、丰宏满于本判决生效之日起十日内连带偿还原告于先东借款4.9万元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告范百辉、丰宏满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一七年六月二十一日
书记员 付强
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1182号原告：于先东，男，现住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：郝敬伟，男，现住吉林省四平市铁东区。被告：范百辉，男，现住吉林省四平市铁西区。被告：丰宏满，女，现住吉林省四平市铁西区。原告于先东与被告范百辉、丰宏满民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于先东的委托诉讼代理人郝敬伟、被告范百辉到庭参加了诉讼，被告丰宏满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于先东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款4.9万元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年8月至9月，原告通过朋友认识被告，因做生意需要资金周转，便提出向原告两次借款共计8万元，到期后，被告已经偿还3.1万元，尚欠4.9万元，经过原告多次催要，被告以种种借口拖欠不给，为了维护我的合法权益不受侵害，根据法律的相关规定，诉至法院。被告范百辉辩称，两次借款共计借了8万元是事实，但是还的不是3.1万元，比这个多，具体我记不清了。我每个月还5000元、8000元或者3000元，是现金还的，还了四、五个月，之后我没钱了就没再还。被告丰宏满未到庭也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日被告范百辉给原告出具欠条一份，约定向原告借款3万元，于2014年9月28日归还。2014年9月24日被告丰宏满给原告出具欠条一份，约定向原告借款5万元，于2014年10月24日前归还。二位被告系夫妻关系。庭审中，原告承认被告已经偿还3.1万元，尚欠4.9万元未偿还。上述事实，有当事人陈述、欠条两份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二位被告系夫妻关系，二人于2014年分两次向原告借款共计8万元，庭审中，原告承认被告已经偿还3.1万元，被告范百辉辩称偿还数额应为6万余元，但被告对其主张未提供证据予以证明，对于被告的抗辩本院不予支持，故被告应偿还原告尚欠借款4.9万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二位被告系夫妻关系，故对上述尚欠的借款4.9万元应承担连带给付责任。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告范百辉、丰宏满于本判决生效之日起十日内连带偿还原告于先东借款4.9万元。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告范百辉、丰宏满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王凤二〇一七年六月二十一日书记员  付强
安徽省蚌埠�淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初148号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人邓凡伟，男，汉族，1985年12月12日出生于安徽省五河县，初中文化，务工，住安徽省五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被蚌埠市公安局直属分局取保候审，同年6月12日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人邓凡伟犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人邓凡伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年5月16日14时30分许，被告人邓凡伟酒后驾驶“豪爵”牌无号牌两轮摩托车，在本市淮上区沿029县道由南向北行驶至马放营村路段处，与相对方向行驶的郑某驾驶的皖Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车相刮碰，两车受损，并造成被告人邓凡伟受伤。经安徽天平司法鉴定所鉴定，邓凡伟的全血样检出乙醇含量为139mg/100ml；经蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，邓凡伟负此事故的全部责任，郑某无责任。
公诉机关认为，被告人邓凡伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓凡伟对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年5月16日14时30分许，在本市淮上区，被告人邓凡伟酒后驾驶“豪爵”牌无号牌两轮摩托车，沿029县道由南向北行驶至沫河口镇马放营村路段时，与相对方向行驶的郑某驾驶的皖Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车相刮碰，两车受损，并造成被告人邓凡伟受伤。民警接警后赶至蚌埠市淮上区肿瘤医院对被告人邓凡伟进行调查，并由医护人员抽取被告人邓凡伟血样样本两份待检。经安徽天平司法鉴定所鉴定，邓凡伟的全血样检出乙醇含量为139mg/100ml；经蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，邓凡伟负此事故的全部责任，郑某无责任。
上述事实，被告人邓凡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、机动车销售统一发票、谅解书等书证，被害人郑某陈述，被告人邓凡伟的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所出具的关于邓凡伟的血样乙醇检验报告、安徽民正司法鉴定所出具的关于皖Ｃ×××××号小型轿车与无号“豪爵”牌两辆摩托车交通事故的司法鉴定意见书、蚌埠市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》等鉴定意见，道路交通事故现场图、道路交通事故照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓凡伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓凡伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓凡伟醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人邓凡伟醉酒驾驶机动车发生交通事故后取得�害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人邓凡伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年六月二十八日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民�院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道�交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初733号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码：×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：东湖区三泰文化用品营业部，经营场所地址：南昌市东湖区榕门路55号店面，店铺名：得力办公.晨光文具.三泰文化用品。经营者：徐崎。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告东湖区三泰文化用品营业部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 李云根
人民审判员 曹 龙
人民陪审员 杨 涛
二○一七年十二月九日书记员詹智雯
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执157号
申请执行人司红梅，住通河县。
被执行人于安钢，住通河县。
本院于2017年2月3日依据已生效的（2016）黑0128民初862号民事判决书、（2016）黑01民终3853号民事判决书，受理了司红梅申请执行于安钢机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：1161元。在执行过程中，被执行人于安钢履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初862号民事判决书的部分执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年二月八日
书记员 杨宝成
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3850号
原告：田增刚，农民。
委托代理人：张淑芹，农民，与原告关系。
被告：刘红志，1970年10月13日，农民。
本院在审理原告田增刚与被告刘红志民间借贷纠纷一案过程中，原告田增刚于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田增刚撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一五年十月八日
书记员 赵 路
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3102号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告郭殿玉，男，汉族，住德惠市。
被告迟秀范，男，汉族，住德惠市。
被告迟秀臣，男，汉族，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告郭殿玉、迟秀范、迟秀臣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告郭殿玉在原告处贷款人民币20000元，偿还一部分，现剩余19985元，该款由被告迟秀范与迟秀臣担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费389元，返还原告389元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00101号
原告：李克红，男，1968年12月18日出生，汉族，住凤台县。
被告：何真红，男，约40岁，住利辛县。
上列原、被告为承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月17立案受理后，依法由审判员李晓静独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李克红到庭参加诉讼，被告何真红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克红诉称：被告何真红所有的货车皖K×××××／皖D×××××挂运输砂石途经308省道朱马店路段与凤蒙路段，其车辆多次发生爆胎及内外车胎损坏事故，经被告要求，原告对该车进行多次修理，共花费6000元，被告何真红为原告出具欠条，约定该欠款于2013年11月27日付清，但经原告催要，被告久拖不还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款6000元及因追偿债务花费的交通费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何真红未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李克红在S308省道古店乡与朱马店镇交界处开了一家汽车修理店，经营洗车、补胎、加水生意，被告何真红因经营砂石生意，其所有的货车皖K×××××／皖D×××××挂经常从S308省道途经该店，从2013年4月21日起，由其驾驶员等人经手多次在原告处补胎，打垫子，换外胎、内胎、电带皮、螺丝等，经结算，2013年11月27日被告何真红为原告出具欠条，欠条内容为：“今欠李克红轮胎款陆仟元整（6000元）（截至2013年11月27日），春节前付清，此据，何真红，2013年11月27日。”该款经原告催要，被告拒绝归还，以致成讼。
以上事实有原告的身份证复印件、欠条以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的承揽合同关系受法律保护，原告李克红按照被告何真红要求，为其车辆进行修理，被告应按合同约定给付原告报酬。经结算，被告何真红所欠原告修车款6000元应及时归还给原告，后经原告催要，被告何真红拒不还款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告何真红归还所欠原告修车款的诉讼请求，本院予以支持。因原告住处凤台县朱马店镇距被告住处利辛县胡集镇杜庙村距离较远，交通不便，原告向被告追要欠款过程中产生的交通费合理的部分可予支持，但因原告未提供相关证据予以证明，故酌情为300元，对于其超出的部分本院不予支持。被告何真红经合法传唤拒不到庭是对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何真红于判决生效之日起三日内返还原告李克红6300元（修车款6000元、交通费300元）；
二、驳回原告李克红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何真红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李晓静
二〇一四年三月二十日
书记员 张 会
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00039-2号
申请执行人张凤荣，
被执行人曹庭俊。
申请执行人张凤荣依据（2014）鄂黄石中民开初字第00002号民事判决书，向本院申请执行被执行人曹庭俊偿付欠款3，491，090.28元，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人曹庭俊虽有财产，但目前不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民开初字第00002号民事判决书�本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一五年十月十五日
书记员 伍任伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟普六执民字第20-3号
申请执行人徐振洪，男，1958年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人顾科挺，男，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人王春华，女，1984年6月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院于2017年7月31日作出（2013）舟普六执民字第20-2号执行裁定，依法查封登记在被执行人顾科挺名下位于舟山市普陀区六横镇永胜村大厂根91号的房产及其相应土地使用权（土地证号：舟普六集用（2014）第005**号）。现双方当事人自行和解且申请执行人同意解除对房产的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人顾科挺名下位于舟山市普陀区六横镇永胜村大厂根91号的房产及其相应土地使用权（土地证号：舟普六集用（2014）第005**号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一七年八月十六日
代书记员 励晓慧
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第293号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1982年11月出生，住富顺县。
被申请人蒋某某，女，1985年10月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年2月8日违法生育一女（二胎），取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年1月21日作出的富人口征决（2014）第0002367号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年五月二十二日
书记员 房春娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保124号
申请人：韦有志，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：张龙刚，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。
被申请人:河北省沧州市盐山县远翔运输队，住所地：河北省沧州市盐山县西环路，组织机构代码：L1668148-0。
申请人韦有志于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张龙刚驾驶登记在河北省沧州市盐山县远翔运输队名下的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司出具保函（保险单号：ANAJG03Z0117Q000019Y)予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人张龙刚驾驶登记在河北省沧州市盐山县远翔运输队名下的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费420元，申请人韦有志已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的�行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一七年九月五日
书记员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民二初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行。住所地：新丰县丰城街道人民西路**号。（下称：农行）
法定代表人李旺全，该行行长。
委托代理人谭竻林，男，系该行员工。
被告李冬林，男，1979年9月6日出生，汉族，广东省新丰县人，务农，住新丰县丰城街道。
被告潘伟途，男，1978年5月17日出生，汉族，广东省新丰县人，工作单位：中国电信股份有限公司新丰分公司，住新丰县。
被告李洪波，男，1976年11月17日，汉族，广东省新丰县人，工作单位：中国电信股份有限公司新丰分公司，住新丰县。
原告农行诉被告李冬林、潘伟途、李洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春容独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭竻林到庭参加诉讼。被告李冬林、潘伟途、李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李冬林于2011年5月10日与农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限为三年，即从2011年5月10日至2014年5月9日，单笔借款期限最长不超过1年。贷款方式为自助循环方式，即一次性还本，按季结息，保证人潘伟途、李洪波提供连带保证责任担保。被告李冬林因生产经营、缺乏资金周转于2013年4月19日向农行借款一笔，金额共5万元，贷款于2014年4月19日到期。贷款到期后，经原告客户经理多次电话催收和上门催收，借款人及担保人均以生产经营严重亏损、家庭经济困难为由未履行还款责任，至2014年6月20日止仍结欠本金50000元及利息1344.35元。现向法院起诉，要求：1、要求被告李冬林偿还农行贷款本金50000元及利息1344.35元（利息结至2014年6月20日止），贷款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收，对应收未收利息按中国人民银行规定计收复利（依据借款合同6.2），直至还清日止；2、要求保证人潘伟途和李洪波对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李冬林、潘伟途、李洪波缺席未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年5月10日，被告李冬林与原告农行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号44020120110003434），约定采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为5万元，贷款人在额度有效期内（自2011年5月10日至2014年5月9日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。被告潘伟途、李洪波在借款合同上担保人一栏中签名确认，自愿为借款人李冬林依借款合同与农行所形成的债务提供连带责任保证。
合同签订后，被告李冬林因生产经营周转于2013年4月19日向原告贷款50000元，贷款于2014年4月18日全部到期。贷款到期后，经原告催收，被告李冬林未及时归还贷款本金和利息，保证人潘伟途、李洪波亦未承担连带还款责任，至2014年6月20日止仍结欠本金50000元及利息1344.35元。现向法院起诉，要求：1、要求被告李冬林偿还农行贷款本金50000元及利息1344.35元（利息结至2014年6月20日止），贷款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收，对应收未收利息按中国人民银行规定计收复利（依据借款合同6.2），直至还清日止；2、要求保证人潘伟途和李洪波对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
2014年7月29日，原告向本院提出诉前保全申请，要求对被告李洪波在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市工业西支行（账号：6210985820000016765）、中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行（账号：605828001220768833）的存款分别在51344元额度内予以冻结，原告已提供担保。本院于当日作出（2014）韶新法立保字第15-1号民事裁定书予以冻结。
以上事实有原告营业执照复印件；被告李冬林身份证、未婚证复印件；农行记账凭证；中国农业银行农户贷款借款合同；“三农“个人自助可循环借款补充协议；被告潘伟途、李洪波身份证复印件、《收入证明书》；共同还款责任确认书；债务逾期催收通知书；担保人履行责任通知书；（2014）韶新法立保字第15-1号民事裁定书以及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，被告李冬林与原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号44020120110003434）是双方真实的意思表示，内容合法，是有效的合同。原告按照合同约定发放贷款给被告李冬林后，被告李冬林未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告李冬林履行还款义务。故对原告主张被告李冬林偿还原告贷款本金及相应利息的请求，本院予以支持。
被告潘伟途和李洪波自愿为被告李冬林的借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，当李冬林不履行债务时，保证人潘伟途和李洪波应按照约定承担责任。原告诉求被告潘伟途和李洪波对被告李冬林的债务承担连带还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。被告李冬林、潘伟途、李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冬林在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行的贷款本金人民币50000元及利息1344.35元（利息计至2014年6月20日止），对应收未收利息按合同约定计至本判决确定的还款之日止；
二、被告潘伟途、李洪波对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币542元，由被告李冬林、潘伟途、李洪波负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
代理审判员 李春容
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄冰花
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1110号
原告刘明山，男，1935年12月1日出生，蒙古族，农民。
被告胡建伟，男，1985年6月24日出生，满族，农民。
被告郭卫星，男，1960年11月27日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人韩利民，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告刘明山与被告胡建伟、郭卫星民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘明山、被告胡建伟、郭卫星及委托代理人韩利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明山诉称，2014年1月1日，胡建伟在原告处借款49000元，并书写了借条，由被告郭卫星担保，口头约定一年还款，此款到期后至今未还，原告诉至本院，要求被告郭卫星立即偿还借款49000元，并负担2014年1月1日至2015年3月1日止利息14190.4元，以后利息另行追加，负担本案诉讼费、车费及误工费。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
欠条原件一枚，证实被告在原告处借款，郭卫星为担保人，约定月息2分，未约定还款日期。被告胡建伟的质证意见为认可，被告郭卫星的质证意见为认可。
被告胡建伟辩称，愿意还款，此款先还9000元，剩余部分两年内还清。如原告不同意，我愿意十天内将本金49000元还清，剩余利息部分一年内还清。
被告胡建伟的委托代理人韩利民辩称，法庭应酌情给予宽限，被告胡建伟没有现挣钱现还的能力，尽可能不让担保人还钱。
被告郭卫星未提交答辩意见。
被告胡建伟、郭卫星均未提交证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月1日，胡建伟由郭卫星担保借刘明山人民币49000元，并约定月息2分，胡建伟、郭卫星分别在借款人、担保人处签名，此款至今未还。
本院认为，原告刘明山与被告胡建伟的借款事实清楚，有借据为证，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方约定的月息2分不违反国家有关限制性借款利率的规定。故本院对原告要求胡建伟偿还借款49000元、并给付利息，担保人郭卫星承担连带清偿责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡建伟于本判决生效后十日内偿还原告刘明山借款本金49000元，并按约定利率给付自2014年1月1日起至2015年3月1日止的利息13720元；
二、被告郭卫星对以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告胡建伟负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一五年四月九日
书记员 宋赫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第464号
上诉人（原审被告）李红伟，个体户，住讷河市。
委托代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于长江，个体户，住讷河市。
原审被告邹继辉，住讷河市。
委托代理人胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
原审被告周国臣，个体户，住讷河市。
上诉人李红伟为与被上诉人于长江、原审被告邹继辉、周国臣买卖合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月至8月间，邹继辉开发建设老莱镇鸿运综合楼二期工程，经周国臣介绍，经李红伟手在于长江处赊购混沙、静沙，共欠于长江沙款45，750.00元。邹继辉、李红伟、周国臣非合伙关系。案件审理中于长江申请保全的山东富凯重工920型铲车一辆产权属于邹继辉。
原审法院经审理认为，邹继辉赊购于长江沙子，欠款45，750.00元，债权、债务关系明确、合法，于长江请求邹继辉偿还欠款应予支持。于长江主张邹继辉、李红伟、周国臣系合伙关系，没有证据证实，故其请求邹继辉、李红伟、周国臣承担连带清偿责任不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告邹继辉偿还原告于长江沙款45，750.00元，于判决生效后七日内给付。二、驳回原告于长江对被告李红伟、周国臣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.00元，减半收取472.00元，保全费320.00元，合计792.00元，由被告邹继辉负担。
李洪伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院扣押李红伟的车辆时，李红伟已说明车辆归李红伟所有并出示了购车发票。庭审中李红伟出示了购车收据，原审法院认定了证据，但又认定该车归邹继辉所有。故原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法确认山东富凯重工920型铲车所有权属李红伟。
针对李洪伟的上诉请求和理由，于长江答辩称，铲车就是邹继辉的，铲车在锅炉房，锅炉房也是邹继辉的，李红伟的发票不是正规发票，于长江不认可。
针对李洪伟的上诉请求和理由，邹继辉答辩称，对原审判决没有异议，请求维持原审判决。
针对李洪伟的上诉请求和理由，周国臣答辩称，锅炉房给周国臣的时候，周国臣是跟李红伟交接的，铲车是锅炉房的，铲车就是周国臣的。
本院经二审审理查明，2014年6月至8月间，邹继辉开发建设老莱镇鸿运综合楼二期工程，经周国臣介绍，经李红伟手在于长江处赊购混沙、静沙，共欠于长江沙款45，750.00元。邹继辉、李红伟、周国臣非合伙关系。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。邹继辉在于长江处赊购沙子尚未支付沙款，证据充分，应予认定，于长江请求邹继辉支付沙款的主张，符合法律规定，原审判决并无不当，本院予以支持。
李红伟在原审判决中不承担给付沙款的义务，故李红伟请求撤销原审判决的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
李红伟请求确认山东富凯重工920型铲车所有权属李红伟的主张，因该铲车的所有权问题与拖欠沙款，没有必然的法律关系，故李红伟要求确认铲车权属与本案不属同一法律关系，本院不予审理，李红伟可另行主张权利。
综上，李洪伟的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944.00元，由李红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙戈辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5524号
原告：冉孟叔，女，汉族，1952年5月15日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所工作者。
被告：谭丰玉，女，汉族，1973年3月21日生，住重庆市万州区。
被告：张成田，男，汉族，1967年12月27日生，住重庆市万州区。
原告冉孟叔与被告谭丰玉、张成田健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告冉孟叔及其委托诉讼代理人周召平，被告谭丰玉、张成田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉孟叔向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计6887.51元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告谭丰玉与原告是邻居，2017年1月9日上午8时左右，被告谭丰玉与原告因邻里琐事在万州区天城镇xx村x组xx号发生争吵和抓扯，被告张成田知道此事后，到现场帮谭丰玉参与抓扯，踢倒原告致使原告受伤。后原告前往重庆市万州区第一人民医院住院治疗。现为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告谭丰玉辩称，2017年1月9日，刘顺金故意江一块石头拦在被告谭丰玉门前，严重影响了被告谭丰玉停车及出行。被告谭丰玉遂与刘顺金进行交涉，但刘顺金不问青红皂白就骂被告谭丰玉，还抓住被告谭丰玉头发扭住不放，双方发生抓扯。被告张成田刚好看见，就过来劝阻。刘顺金继而抓扯被告张成田，被旁人劝解拉开，被告谭丰玉、张成田不存在将原告致伤的事实。冉孟叔主张的全部费用与被告没有关系，对其诉讼请求不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张成田辩称，与被告谭丰玉辩称意见一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告冉孟叔与被告谭丰玉、张成田本为邻里，应坚持与邻为善，相互关心与帮助，遇事时应当保持忍让与克制，采取友好协商的方式解决问题和矛盾。刘顺金、冉孟叔因邻里琐事与被告谭丰玉、张成田发生的纠纷，结合派出所对被告谭丰玉双方所作的询问笔录、证人证言及原告冉孟叔的病历材料，可以认定刘顺金因邻里琐事，与被告谭丰玉发生争吵、抓扯，原告冉孟叔、被告张成田中途加入劝阻，被告张成田踢倒原告冉孟叔导致原告受伤，根据查明的事实和本案的具体情况，本院确认原告冉孟叔的损失由被告张成田承担全部责任。对于原告冉孟叔主张由被告谭丰玉与被告张成田承担共同赔偿责任，本院认为，被告谭丰玉对原告冉孟叔的受伤并无过错，也未实施侵权行为致其受伤，故对原告该主张本院不予支持。
对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费4087.51元。2、误工费，原告住院治疗4天，出院医嘱载明休息2周，误工天数确认为18天，误工费标准确认为100元/天，故其误工费确认为1800元。3、护理费400元、住院伙食补助费200元符合法律规定，本院予以支持。4、交通费，结合原告的治疗情况，本院酌情支持100元。原告的治疗机构在其出院时并无加强营养的医嘱，对其主张的营养费本院不予支持。以上损失共计6587.51元，由被告张成田承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张成田于本判决书生效后二十日内赔偿原告冉孟叔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6587.51元。
二、驳回原告冉孟叔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告张成田承担。
本判决为终审判决。
审判员 姜晶
二〇一七年五月八日
书记员 邓婷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执292号
申请执行人：镇赉县镇赉镇隆禾农资经销处
被执行人：段锐
申请执行人镇赉县镇赉镇隆禾农资经销处与被执行人段锐买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1252号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：罗岩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1539号
上诉人（原审原告）：漯河市龙和汽车运输有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区桂江路*号。
负责人：郑龙朝，该公司经理。
上诉人（原审原告）：刘欢，男，汉族。
上诉人（原审原告）：何东宽，男，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河嵩山路***号。
负责人：朱振洲，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司职工。
上诉人漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称漯河龙和运输公司）、刘欢、何东宽因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河市中心支公司）保险合同纠纷一案，漯河龙和运输公司、刘欢、何东宽于2013年7月16日起诉到郾城区人民法院，郾城区人民法院于2015年8月7日作出（2015）郾民初字第01359号民事判决，漯河龙和运输公司、刘欢、何东宽，人寿财险漯河市中心支公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人漯河龙和运输公司、刘欢、何东宽的共同委托代理人薛丽涛，上诉人人寿财险漯河市中心支公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01359号民事判决。
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费3570元予以退还（其中漯河市龙和汽车运输有限公司、刘欢、何东宽预交2020元，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司预交1550元）。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1539号
上诉人（原审原告）：漯河市龙和汽车运输有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区。
负责人：郑龙朝，该公司经理。
上诉人（原审原告）：刘欢，男，汉族，1976年5月2日出生。
上诉人（原审原告）：何东宽，男，汉族，1966年9月5日出生。
以上三上诉人共同委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河。
负责人：朱振洲，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司职工。
上诉人漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称漯河龙和运输公司）、刘欢、何东宽因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河市中心支公司）保险合同纠纷一案，漯河龙和运输公司、刘欢、何东宽于2013年7月16日起诉到郾城区人民法院，郾城区人民法院于2015年8月7日作出（2015）郾民初字第01359号民事判决，漯河龙和运输公司、刘欢、何东宽，人寿财险漯河市中心支公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人漯河龙和运输公司、刘欢、何东宽的共同委托代理人薛丽涛，上诉人人寿财险漯河市中心支公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01359号民事判决。
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费3570元予以退还（其中漯河市龙和汽车运输有限公司、刘欢、何东宽预交2020元，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司预交1550元）。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 王瑞珺
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1814-1号
申请执行人青州市力王电力科技有限公司。
被执行人山东益寿食品股份有限公司。
申请执行人青州市力王电力科技有限公司与被执行人山东益寿食品股份有限公司追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法商初字第1132号民事判决书，在执行过程中因被执行人山东益寿食品股份有限公司暂无履行能力，申请执行人青州市力王电力科技有限公司向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定之规定，裁定如下：
终结山东省青州市人民法院作出的（2014）青法商初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄福军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3145号
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行,住所地新沂市钟吾路160号。
负责人曹方景，该行行长。
委托代理人刘召志，该公司员工。
被告沈思田，男，1984年11月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被告陆秀，女，1985年4月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉被告沈思田、陆秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行�回起诉。
案件受理费1828元，减半收取914元，由原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行负担。
审 判 长 张成艳
代理审判员 李 亚
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孔 明
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第697号
原告曹某某，女，汉族。
被告何某甲，男，汉族。
原告曹某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1999年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年3月20日在盐亭县玉龙镇人民政府办理结婚登记，2000年2月4日生育一女，取名何某乙，现在盐亭县玉龙镇初中读初中一年级。由于婚前双方缺乏了解，婚后，原、被告夫妻感情一般，被告不关心原告，夫妻间常因家庭琐事发生争执。2011年4月，因原、被告发生争吵，原告独自外出务工，与被告开始分居生活。原告于2013年1月15日向四川省盐亭县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻间仍然分居生活，现夫妻关系无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生女何某乙由其自愿选择由原、被告抚养。
被告何某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，因工作繁忙，确实有时冷落原告，原告近两年确实单独在外务工，但不认可夫妻因感情不和分居，同时，因被告春节后要外出务工，请求人民法院提前开庭审理本案。
经审理查明：1999年2月，原告曹某某与被告何某甲经人介绍相识谈婚，同年3月20日在盐亭县玉龙镇人民政府办理结婚登记，2000年2月4日生育一女，取名何某乙，现在盐亭县玉龙初级中学读一年级。从2011年4月起原告独自外出务工。2013年1月15日原告向本院提起离婚诉讼，因证据不足，本院判决不准离婚至今，原、被告夫妻仍分居生活，互无往来，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原被告的陈述、原被告及婚生女的身份证明复印件、结婚证、暂住证复印件、原告暂住地工作单位及社区证明、书面证明、（2013）盐民初字第305号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原告曹某某与被告何某甲婚后因家庭琐事时有争执，2013年1月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活至今，互无往来，互不履行夫妻义务，遂原告再次诉至本院请求与被告离婚，足以证明夫妻关系无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生女何某乙自愿跟随被告何某甲生活，同时考虑不改变其生活、学习环境，有利于其健康成长，婚生女何某乙由被告何某甲抚养，原告曹某某按每月300元的标准承担子女生活费至婚生女独立生活时止，在校学习期间的学杂费及生病住院费用凭实际发生票据由原、被告各承担一半。庭审中被告陈述有夫妻共同存款100000元由原告保存，原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。为维护当事人权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告何某甲离婚；
二、婚生女何某乙由被告何某甲抚养，原告曹某某自2014年1月起按每月300元的标准支付子女生活费至婚生女独立生活时止，婚生女在校学习期间的学杂费及生病住院的费用凭实际发生票据由原、被告各承担50%（此款由原告曹某某于每年12月30日前向被告何某甲结清当年费用）。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一四年一月二十七日
书记员 罗 堻
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第297号
上诉人（原审原告）：邵永刚。
委托代理人：王都尉。
被上诉人（原审被告）：郭威。
上诉人邵永刚为与被上诉人郭威民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人邵永刚及其委托代理人王都尉，被上诉人郭威，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告郭威于2010年5月23日向原告邵永刚借款115000元，双方约定月利率2%，定于2010年8月23日前归还。并由被告出具借条一份。
原告邵永刚于2012年11月23日，以被告郭威尚欠借款115000元未还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款115000元及利息（自2010年5月23日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。
被告郭威在原审中答辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉所称事实与事实不符，虽借条上载明借款金额为115000元，借款实际款数额为112700元，2300元是预先抽取的利息，且被告已另行支付了2010年6至7月两个月利息4600元。三、双方约定按月利率2%计算利息，该约定过高，不符合法律规定。
原审法院审理认为：原告邵永刚与被告郭威之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借款到期后，被告未按约偿付借款本息的，原告应当及时向被告主张该债务。按照法律规定，从知道权利被侵害之日起计算超过两年，权利人没有向人民法院请求保护民事权利的，人民法院不予保护。根据上述规定，本案原告起诉之日（2012年11月23日）距离借款到期日（2010年8月23日）已逾两年，已超过诉讼时效，且原告也没有确凿证据证实存在诉讼时效中断的情形，故对于原告的诉请，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，于2013年4月24日作出判决：驳回原告邵永刚的诉讼请求。本案受理费3934元，由原告邵永刚负担。
上诉人邵永刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人一审诉请未超过诉讼时效。2010年5月23日，被上诉人向上诉人借款115000元，约定该款于2010年8月23日欠归还，借款到期后，上诉人分别于2010年底（农历）、2011年春节前等不同时间点，会同证人邵某、孙某、梁某、江某等多次到被上诉人家里及被上诉人母亲所供职的厂里进行债务催讨，催讨时被上诉人均表示对该借款愿意分期偿还。鉴于以上事实，上诉人认为，本案诉讼时效已因上诉人向被上诉人提出主张而中断，本案诉讼时效依法应从2010年底（农历）或2011年春节前这一时间点重新计算，故上诉人于2012年11月23日向一审法院提起诉讼，显然未超过诉讼时效。一审法院驳回上诉人诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人郭威答辩称：上诉人称2011年春节前来被上诉人家里催讨过，但都没有碰到被上诉人本人，而且证人证词也有很多是矛盾的。希望维持原判。
上诉人邵永刚在二审中申请证人孔某出庭作证。证人在庭上陈述：证人与上诉人和被上诉人均认识，2011年6月份的一天晚上，上诉人与证人在温岭市富龙夜总会门口遇到被上诉人，在向被上诉人催讨借款过程中，双方还发生了肢体冲突。
上诉人邵永刚质证认为：对证人证言没有异议，证人能证实上诉人与证人一起在富龙夜总会门口遇到被上诉人，并向被上诉人催讨还款。
被上诉人郭威质证认为：当时被上诉人是遇到证人，但没有看到上诉人，而且当时是为了其他事，并不是本案的借款；与证人也没有发生过肢体冲突，而是被上诉人的一个朋友与证人的一个朋友发生过口角。
本院认证认为：证人陈述的催讨经过比较清楚，而且，被上诉人对那天晚上遇到过证人，以及双方发生过冲突等也是认可的，因此，证人证言的可信度较高，本院予以认定。
被上诉人郭威在二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明：2011年6月份的一天晚上，上诉人与证人在温岭市富龙夜总会门口遇到被上诉人，并向被上诉人催讨还款。
本院认为：被上诉人郭威向上诉人邵永刚借款未还属实。本案双方争议的是上诉人的起诉是否已经超过了诉讼时效期间。上诉人在二审中申请出庭作证的证人孔某，其陈述的证言能够证明上诉人于2011年6月份向被上诉人催讨过借款。更何况，上诉人与被上诉人之间并非朋友关系，在约定的还款期届满后长达两年多的时间里，在被上诉人已不能按约支付利息的情况下，上诉人不向被上诉人催讨借款，于情于理均不符。因此，本案诉讼时效期间应当从上诉人催讨之日起重新起算，上诉人的起诉并未超过诉讼时效期间，原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。但借条约定的月利率2%过高，根据当地实际，宜调整为1.5%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1868号民事判决；
二、被上诉人郭威在本判决生效之日起十日内偿还上诉人邵永刚借款人民币115000元，并向上诉人支付自2010年5月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定还款之日至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3934元，二审案件受理费3934元，均由被上诉人郭威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年八月十六日
代书 记员 何金飞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终161号
上诉人（原审原告）河南永通铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇工业园区。
法定代表人李振兴，董事长。
委托代理人朱天庆、朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩义市人力资源和社会保障局，河南省巩义市行政东街6号。
法定代表人肖现军，局长。
委托代理人曹朝鹏，该局工作人员。
委托代理人孙双红，该局法律顾问。
第三人李迪，男，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人杨改文，河南国银律师事务所律师。
上诉人河南永通铝业有限公司因工伤认定一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人以与李迪达成和解为由，向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人河南永通铝业有限公司撤回本案上诉、起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
一、准许河南永通铝业有限公司撤回上诉；
二、准许河南永通铝业有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审诉讼费50元，减半收取25元，二审诉讼费50元，减半收取25元，均由河南永通铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年五月三日
代理书记员 邓亚楠
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00900号
原告苏卫兵
被告徐海东（曾用名徐家东）
原告苏卫兵诉被告徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员于开国适用简�程序公开开庭进行了审理。原告苏卫兵到庭参加诉讼，被告徐海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫兵诉称，2010年11月5日，被告徐海东因经营需要立据向原告借款21800元，借款期限为六个月，于2011年5月5日前一次性还款。如逾期未还款的，借款人自愿承担未偿还部分的借款违约金30℅，并承担该款从2011年5月6日起按月利率2.5℅计算的利息。逾期后，经原告催要，被告徐海东共归还了13600元，其中1万元为借款本金，利息结算至2013年5月5日。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金11800元及其利息（从2013年5月6日起，至偿还完毕之日止按月利率2.5℅计算），并承担本案的诉讼费用。
被告徐海东未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2010年11月5日，被告徐海东因经营需要向原告苏卫兵出具借条一张，借款金额为21800元，约定�款期限为六个月，于2011年5月5日前还款。如逾期未还款的，借款人自愿承担未偿还部分的借款违约金30℅，并承担该款从2011年5月6日起按月利率2.5℅计算的利息。双方还约定了其他事项。逾期后，被告徐海东共归还了13600元。原告认可其中1万元为借款本金，3600元为利息，利息结算至2013年5月5日。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海东向原告苏卫兵借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限等都作出明确的约定，原告苏卫兵与被告徐海东之间借贷关系成立。借款逾期后，被告徐海东履行了部分义务，原告认可其中的1万元算作借款本金，现原告要求被告归还尚欠借款本金11800元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告认可被告给付了3600元，且利息结算至2013年5月5日，该请求未超出按照法律规定计算的被告应当承担的数额，故对原告该请求，本院予以认定。原告要求被告承担从2013年5月6日起按双方约定的月利率为2.5℅计算的利息，因该约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海东在本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏卫兵借款本金11800元并承担该款的利息（从2013年5月6日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告徐海东负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一四年八月六日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00900号
原告苏卫兵，男，1965年8月9日生，居民身份证号码3206261965********，汉族，居民，住响水县城东方剧场对面响水镇招待所大门北侧上海电动工具门市。
被告徐海东（曾用名徐家东），男，1977年4月22日生，居民身份证号码3209211977********，汉族，居民，住响水县城灌河西路邮政局对面向阳路**号。
原告苏卫兵诉被告徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏卫兵到庭参加诉讼，被告徐海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫兵诉称，2010年11月5日，被告徐海东因经营需要立据向原告借款21800元，借款期限为六个月，于2011年5月5日前一次性还款。如逾期未还款的，借款人自愿承担未偿还部分的借款违约金30℅，并承担该款从2011年5月6日起按月利率2.5℅计算的利息。逾期后，经原告催要，被告徐海东共归还了13600元，其中1万元为借款本金，利息结算至2013年5月5日。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金11800元及其利息（从2013年5月6日起，至偿还完毕之日止按月利率2.5℅计算），并承担本案的诉讼费用。
被告徐海东未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2010年11月5日，被告徐海东因经营需要向原告苏卫兵出具借条一张，借款金额为21800元，约定借款期限为六个月，于2011年5月5日前还款。如逾期未还款的，借款人自愿承担未偿还部分的借款违约金30℅，并承担该款从2011年5月6日起按月利率2.5℅计算的利息。双方还约定了其他事项。逾期后，被告徐海东共归还了13600元。原告认可其中1万元为借款本金，3600元为利息，利息结算至2013年5月5日。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海东向原告苏卫兵借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限等都作出明确的约定，原告苏卫兵与被告徐海东之间借贷关系成立。借款逾期后，被告徐海东履行了部分义务，原告认可其中的1万元算作借款本金，现原告要求被告归还尚欠借款本金11800元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告认可被告给付了3600元，且利息结算至2013年5月5日，该请求未超出按照法律规定计算的被告应当承担的数额，故对原告该请求，本院予以认定。原告要求被告承担从2013年5月6日起按双方约定的月利率为2.5℅计算的利息，因该约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海东在本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏卫兵借款本金11800元并承担该款的利息（从2013年5月6日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告徐海东负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一四年八月六日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1238号
原告侯宗清，男，1968年出生，汉族，住永泰县。
被告柯伟业，男，1978年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏（系被告柯伟业表兄），男，1970年出生，汉族，住永泰县。
被告林水良，男，1971年出生，汉族，住永泰县，现住云南省镇康县。
被告吴春传，男，1978年出生，汉族，住永泰县，现住河南省南阳市卧龙区。
原告侯宗清与被告柯伟业、林水良、吴春传民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宗清、被告柯伟业委托代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告林水良、吴春传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，被告柯伟业以生意上周转资金短缺为由向原告借款本金人民币35.5万元，并由被告林水良、吴春传对上述债务提供担保，双方于当日签订了借条一份，约定借期1年，每月25日还款人民币8750元，余额人民币25万元于2014年3月23日一次性还清，被告林水良、吴春传在担保人栏上签名捺印。原告通过亲朋好友拆借，于签订借条当日将现金人民币35.5万元交付给被告柯伟业。被告柯伟业借款后，偿还了原告部分借款本金人民币38750元，还剩余本金人民币316250元未还。后原告多次通过打电话、上门等方式催讨，被告拒绝还款。为保护原告合法权益，请求判令被告柯伟业偿还原告借款本金人民币316250元及利息（利息从起诉之日即2014年8月29日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）；被告林水良、吴春传对上述债务承担连带清偿责任。
被告柯伟业委托代理人辩称：原告所述均是事实。
被告林水良、吴春传在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年3月24日，被告柯伟业以做生意缺乏资金为由向原告借款本金人民币35.5万元。原告于被告柯伟业借款当日以现金方式履行出借义务，被告柯伟业于当日向原告出具借条确认，约定借款期限为一年，每月25日还款人民币8750元，最后一期即2014年3月23日还款人民币25万元。被告林水良、吴春传对上述债务提供担保并在借条上签名捺印。借款后，被告柯伟业已陆续向原告还款人民币38750万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告柯伟业没有偿还余款人民币316250元，被告林水良、吴春传亦未承担保证责任。上述案件事实有原告提供的被告柯伟业出具的借条予以证实。借条内容：“借条柯伟业向侯宗清借款人民币叁拾伍万伍仟元正。借期壹年每月25日还款捌仟柒佰伍拾元，余额贰拾伍万元于2014年3月23日一次性还清担保人做为永久性担保。借款人：柯伟业担保人：林水良担保人：吴春传2013.3.24”，用以证明被告柯伟业于2013年3月24日向原告借款本金人民币35.5万元及被告林水良、吴春传为该笔借款提供担保的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告林水良、吴春传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。被告柯伟业对原告提供的证据的真实性及证明对象无异议。原告提供的借条，系由借款人被告柯伟业及担保人被告林水良、吴春传签名并捺印，证据均来源合法，客观真实，具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年8月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告柯伟业因做生意缺乏资金向原告借款本金人民币35.5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确。现被告柯伟业尚欠原告余款人民币316250元，被告柯伟业理应偿还。原告诉求被告支付从起诉之日即2014年8月29日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林水良、吴春传作为本案债务担保人，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告林水良、吴春传应为连带责任保证人；原告和被告林水良、吴春传约定“担保人做为永久性担保”，应视为对保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告在本案主债务届满之日起二年内向本院提起诉讼，要求被告林水良、吴春传承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告林水良、吴春传在承担保证责任后，有权向被告柯伟业追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告柯伟业、林水良、吴春传经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯伟业于本判决生效之日偿还原告侯宗清借款本金人民币316250元及利息（利息从2014年8月29日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、被告林水良、吴春传对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告柯伟业追偿；
被告柯伟业、林水良、吴春传如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6044元，减半收取3022元，由被告柯伟业、林水良、吴春传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 鍠
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第157号
原告李怀超，男，汉族，1981年8月28日生人，个体，现住承德市鹰手营子矿区。
被告付国民，男，1968年7月5日生人，汉族，现住承德市兴隆县。
原告李怀超与被告付国民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员徐晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀超到庭参加诉讼，被告付国民经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将自己所有的两处底商出租给被告用于经营饭店，合同期限至2014年2月28日止。约定合同到期后被告需于2014年3月2日下午4点止自行搬离自有设备及工具，将房屋完整交还原告。可被告拒绝搬离设备交还房屋。由于被告违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告腾出底商，完好交付房屋；2、被告承担自2014年3月3日起至归还房屋止侵占房屋造成的损失及违约金（每天2000.00元）；3、被告负担诉讼费用。
被告付国民未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月1日，原告李怀超与被告付国民签订《房屋租赁合同》（该租赁合同为续订合同），约定李怀超将位于承德市鹰手营子矿区南街一处底商（现名东北食府）出租给付国民，期限自2013年10月1日至2014年2月28日，房屋租赁费为50000.00元。该《房屋租赁合同》第五条约定，“乙方（付国民）于2014年3月1日至2014年3月2日下午4点止，乙方将自行搬离自�设备及工具，并将房屋完整交还甲方（李怀超）。如乙方到期未搬离，需向甲方交纳迟纳金、合同违约金等各项损失费用每天贰仟元整”。被告付国民签订合同后，已支付给原告租金50000.00元。在合同约定的期间届满前，原告已通知被告不再签订租赁合同，并将于2014年3月2日下午收回房屋。后至2014年3月2日，被告拒绝履行搬离自有设备及工具，并交还房屋的义务。
另查明，本案涉案房屋系原告李怀超与李岳顺（系李怀超父亲）于2008年7月11日购买，分别为位于承德市鹰手营子矿区营子镇营兴中心市场A座7号与A座8号房屋，每处房屋面积为189.54平方米。
以上事实，有原告提供的上述《房屋租赁合同》（原件）、《房屋买卖合同》（复印件）、河北省承德市销售不动产发票（复印件），及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，依法成立的�同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告付国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告李怀超与被告付国民签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应恪守履行。现双方租赁合同已到期，且到期前原告已经通知被告不再续租，要求被告到期后搬离自有设备及工具，返还房屋，故原、被告的租赁关系应自合同到期后终止。被告付国民未按合同约定期限履行搬离房屋内自有设备及工具并将房屋完整交还原告的义务，继续占有、使用该房屋，故原告要求被告支付占用期间给其造成的损失，本院予以支持。结合本案情况，损失费为333.33元／天（计算方式为租金50000.00元÷5个月÷30天）。被告付国民未按合同约定履行自己的义务，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金过分高于被告给原告造成的损失，结合本案租赁合同的履行情况，违约金为实际损失费×30%。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国民于判决生效之日起十日内搬离房屋内自有设备及工具，并将房屋完整交还原告李怀超；
二、被告付国民自2014年3月3日起至实际搬出讼争房屋之日止，向原告李怀超支付占用期间给原告造成的损失费（按每日333.33元计）；
三、被告付国民自2014年3月3日起至实际搬出讼争房屋之日止，向原告李怀超支付违约金（按每日333.33元×30%计）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付国民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：徐晗
二〇一四年四月三日
书 记 员 ：刘杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第18号
上诉人（一审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司。
法定代表人：范广锋，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：吴育麟，男，满族，1955年2月25日出生。
一审被告：刘志明，男，汉族，1972年10月1日出生。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）因与被上诉人吴育麟、一审被告刘志明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）于2015年2月12日作出的（2015）齐立商初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
齐齐哈尔中院受理吴育麟与金陵公司、刘志明民间借贷纠纷一案后，金陵公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为该公司从未承建过克山市场家园项目，也未授权任何人向吴育麟借款，本案系刘志明个人向吴育麟借款；金陵公司及金陵公司齐齐哈尔分公司（以下简称金陵分公司）从未收到该款项，吴育麟无证据证明借款已经实际交付给金陵公司，因此金陵公司与吴育麟的借贷关系不成立，合同无法确定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送金陵公司住所地南京市建邺区人民法院或刘志明住所地扬州市邗江区人民法院审理。
齐齐哈尔中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案吴育麟作为贷款方，吴育麟的住所地在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，因此本案的合同履行地在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，齐齐哈尔中院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；现吴育麟诉讼请求标的额超过200万元，因此，齐齐哈尔中院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件是有明确的被告。现吴育麟起诉的被告是明确的，吴育麟与金陵公司、刘志明之间是否存在法律关系，是否承担责任，需经实体审理，不属于管辖权异议审查范围，齐齐哈尔中院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回金陵公司对本案管辖权提出的异议。
金陵公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：该公司从未承建过克山市场家园项目，也未授权任何人向吴育麟借款，本案系刘志明个人向吴育麟借款；金陵公司及金陵分公司从未收到该款项，吴育麟无证据证明借款已经实际交付给金陵公司，因此金陵公司与吴育麟的借贷关系不成立，合同无法确定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送金陵公司住所地南京市建邺区人民法院或刘志明住所地扬州市邗江区人民法院审理。
吴育麟未答辩。
本院经审查：吴育麟起诉时提交了以下主要证据：1.齐齐哈尔市工商行政管理局建华分局出具的企业基本信息，载明金陵分公司企业类型为有限责任公司分公司，负责人为刘志明。2.金陵分公司分别于2007年2月4日、2008年8月2日、2008年8月18日向吴育麟出具的三份共计170万元的借据，该三份借据上加盖了金陵分公司的公章及财务专用章；刘志明于2012年8月1日向吴育麟出具的52万元的借条，该借条有刘志明签名。3.金陵分公司于2009年7月4日向吴育麟出具的还款承诺书，该承诺书上加盖了金陵分公司的公章；金陵分公司于2012年12月28日向吴育麟出具的还款承诺书，该承诺书上有刘志明签名。2015年2月12日，吴育麟以金陵公司、刘志明为被告诉至齐齐哈尔中院，请求判令金陵公司、刘志明偿还欠款230万元及利息141，450元。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。吴育麟依据金陵分公司出具的借据、承诺书主张金陵公司承担民事责任，齐齐哈尔中院认定本案属因履行合同产生的纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，借款合同接收货币一方即吴育麟所在地齐齐哈尔市为合同履行地；吴育麟起诉时的诉讼标的额属齐齐哈尔中院级别管辖的范围，因此，齐齐哈尔中院裁定该院对本案有管辖权并无不当。至于金陵公司与吴育麟的借贷关系是否成立，其是否应当承担民事责任，均属本案实体审理的范围，不应本院审理管辖权异议程序中解决。
综上，上诉人金陵公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 付茂丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第693号
原告王学团，
81198409075110），汉族，住瑞安市平阳坑镇底垟湾村。
委托代理人周崇成（特别授权代理），浙江合一律师事务
所律师。
被告陈晓安，
381197505133355），汉族，住瑞安市飞云镇桥邻村。
被告白妙黔，
326197902166316），汉族，住瑞安市飞云镇沿江大道44－46
号。
原告王学团为与被告陈晓安、白妙黔民间借贷纠纷一案，
于2010年5月19向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简
易程序，后因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，于20
10年10月29日公开开庭进行了审理。原告代理人周崇成到庭参
加了诉讼，被告陈晓安、白妙黔经本院合法传唤后无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学团诉称：2009年8月21日，被告陈晓安以购货所
需为由向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限从2009
年8月21日至2009年9月20日止，未约定利息，被告白妙黔自愿
对上述债务承担连带保证责任，由两被告出具欠条交原告收执
。还款期满后，原告多次向被告陈晓安催款，但陈晓安以种种
理由予以推诿，被告白妙黔也拒绝承担保证责任。基于以上事
实，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈晓安偿还借款10000
0元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止按
银行同期贷款利率计付）；2、被告白妙黔对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告王学团的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况。
证据2、被告陈晓安、白妙黔的户籍证明各一份，用以证
明二被告的身份情况。
证据3、被告陈晓安出具的借款借据原件一份，证明被告
陈晓安向原告借款100000元、白妙黔提供担保的事实。
被告陈晓安、白妙黔未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈晓安、白妙黔没有提出答
辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利
，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证
据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予
以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王学团与被告陈晓安、白妙黔之间存在借
款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定
的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告陈晓安未偿还
借款，显属违约，应承担相应法律责任。由于该借款借据中对
保证方式未作约定，按照担保法的有关规定，应按照连带责任
保证承担保证责任。因当事人未约定保证期间，故债权人有权
自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
。债权人未在上述期间要求保证人承担保证责任的，保证人免
除保证责任。本案中，原告王学团未提供相应证据证明其已在
借款到期后的六个月保证期间要求白妙黔承担保证责任，故保
证人白妙黔免除保证责任。至于原告诉讼请求中的利息损失部
分，本院认为，自然人间无约定利息的借款合同，可自主张权
利之日起计算利息损失，损失应以一年期银行基准贷款利率为
标准进行计算为宜。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓安应于本判决生效后十日内偿还原告王学团
借款本金100000元，并赔偿损失（以同期银行贷款利率从起诉
之日起算到判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费280元，合计2580元，由被告
陈晓安负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告王学团应当
自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2300元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本
院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限
的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 林祝波
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 林 乐
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2340号
原告曲某某，男，汉族，居民。
被告于某某，女，汉族，中石油陕西渭南销售分公司职工。
本院在审理原告曲某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某承担。
审判员 赵伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 张娈
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03515号罪犯许小双，男，1975年12月20日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2004年3月30日作出（2004）孝中刑初字第4号刑事判决，认定被告人许小双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人许小双不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年9月20日作出（2004）鄂刑一终字第116号刑事判决，认定上诉人许小双犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月5日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2012年4月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许小双减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许小双在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许小双系病犯，在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯许小双的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年8月3日起至2024年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静