河南省封丘县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0727行初47号原告河南省工业防腐蚀工程有限公司，住所地：长垣县建蒲路西段路北。法定代表人张春民，任总经理。委托代理人许恒芳，河南正安律师事务所律师。委托代理人金钟臣，河南正安律师事务所律师。被告长垣县人力资源和社会保障局，住所地：长垣县综合楼9楼9017室。法定代表人李剑华，任局长。委托代理人李刚，长垣县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨明超，长垣县人力资源和社会保障局工作人员。被告长垣县人民政府，住所地：长垣县综合楼3006室。法定代表人秦保建，任代县长。委托代理人贾何伟，长垣县人民政府工作人员。委托代理人唐鹏，长垣县人民政府工作人员。第三人邢全友。委托代理人李晖，河南众盈律师事务所律师。委托代理人王珊，河南众盈律师事务所实习律师。原告河南省工业防腐蚀工程有限公司诉被告长垣县人力资源和社会保障局、被告长垣县人民政府、第三人邢全友工伤行政一案，本院于2016年11月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告河南省工业防腐蚀工程有限公司委托代理人金钟臣、被告长垣县人力资源和社会保障局委托代理人杨明超、被告长垣县人民政府委托代理人贾何伟、唐鹏，第三人邢全友委托代理人李晖、王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定【2016】0538号长垣县认定工伤决定书认定：2014年6月24日1时20分许，邢全友在河南省工业防腐蚀工程有限公司承包的新乡豫新发电有限责任公司工地#7炉A级检修炉膛内拆除脚手架时，从32米高的升降平台上坠落至炉底约13.5米高的脚手架平台上，至其全身多处受伤，随即送往新乡市第二人民医院治疗。邢全友受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告河南省工业防腐蚀工程有限公司诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服长垣县人力资源和社会保障局于2016年6月29日作出的长人社工伤认定【2016】第0538号工伤认定决定书（以下简称认定书），于2016年9月2日向长垣县人民政府申请行政复议。长垣县人民政府受理后，于2016年10月27日作出长政复决字【2016】13号行政复议决定书，维持了被告作出的认定书。原告认为被告长垣县人力资源和社会保障局作出的认定书认定事实不清，法律适用有误，第三人所遭受的事故伤害不能认定为工伤，具体理由如下：一、原告与第三人之间不存在劳动关系，被告以新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第01599号民事判决书判决确认原告与第三人之间存在事实劳动关系为依据认定工伤，实属错误。原告认为新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第01599号民事判决书认定事实错误，并已向河南省高级人民法院提起再审申请，启动了再审程序。并且原告在向长垣县人民政府复议的时候，邮寄提供了新乡市中级人民法院代收取原告再审案件材料的证据。原告与第三人之间是否存在劳动关系的诉讼尚未终结，新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第01599号民事判决书不能作为认定工伤的依据。二、被告认定工伤，是混淆了劳动关系和雇佣关系。本案原告与第三人的雇主张建永是承揽合同关系。张建永为赶工期，临时增加第三人作为施工人员。第三人受张建永雇佣，并由张建永为其发放工资，与张建永是临时雇佣关系。原告与第三人之间，既没有达成劳动关系的合意，也没有管理与被管理的事实，更不存在支付劳动报酬的情形，因此，原告与第三人之间、第三人与张建永之间均不存在劳动关系，第三人与张建永之间的临时雇佣关系也不能转变为与原告之间的“劳动关系”，第三人所遭受的事故伤害不能认定为工伤。综上，原告认为被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定【2016】第0538号工伤认定决定书和长垣县人民政府作出的长政复决字【2016】13号行政复议决定书，在认定事实和民事关系上判断错误，导致工伤认定的错误，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告长垣县人力资源和社会保障局长人社工伤认定【2016】第0538号工伤认定决定书；2、撤销长垣县人民政府长政复决字【2016】13号行政复议决定书；3、被告承担本案诉讼费。原告河南省工业防腐蚀工程有限公司向本院提交的证据有：新乡市中级人民法院诉讼材料接收清单一份，证明原告与第三人之间的劳动争议案件已经申请再审，启动了再审程序，并且该再审案件已经在河南省高级人民法院立案，目前正在审理中。被告长垣县人力资源和社会保障局辩称：被告长垣县人力资源和社会保障局于2016年5月16日受理邢全友向我局提出的关于其在2014年6月24日在为原告工作时受伤的工伤认定申请，其申请材料中提供的新乡市中级人民法院的（2015）新中民一终字第01599号民事判决书判决确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。被告于2016年5月19日出具了长人社工伤调字【2016】0538号工伤认定协助调查通知书，并于2016年5月20日送达原告，该协助调查通知书中载明原告应于20日内将有关材料函告或当面递交给我局。在此期限内，原告仅向被告长垣县人力资源和社会保障局提供了一份关于此案件的情况说明，没有提供任何能够证明第三人邢全友提供的材料中所述两者存在劳动关系以及事情发生经过内容与事实不符的证据，也没有提供河南省高级人民法院关于此案件启动再审程序的有关受理材料或法律文书。被告于2016年6月29日作出长人社工伤认定【2016】0538号认定工伤决定书。综上，被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定【2016】0538号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，运用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长垣县人力资源和社会保障局向本院提交的证据有：第一组证据：1、新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第01599号民事判决书；2、新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会仲裁决定书（新凤劳仲案字（2014）第111号）；3、新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第430号民事判决书；4、河南省工业防腐蚀工程有限公司“6.24”高处坠落事故调查报告；5、新乡市凤泉区人民政府文件（凤政（2014）72号）。以上证据证明原告和第三人邢全友具有劳动关系以及事故的事实认定。第二组证据：1、受理通知书；2、工伤认定决定书；3、协查通知书；4、受理通知书、协查通知书及工伤认定书的送达回执。以上证据证明被告作出工伤认定决定的程序合法。被告长垣县人民政府辩称，2016年8月22日，原告不服长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定【2016】0538号工伤决定书，以邮寄方式向被告长垣县人民政府申请行政复议。被告经审查复议材料不齐全，于8月25日作出长政复补【2016】2号补正通知书，通知原告于2016年8月29日前提交上述补正材料。原告补正材料后，被告于2016年9月2日依法受理。经审查，第三人于2014年6月24日在新乡市豫新发电有限责任公司进行施工工作时从升降平台坠落受伤。2016年2月22日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民一终字第01599号民事判决书，确认原告与第三人存在事实劳动关系。2016年5月16日，第三人向长垣县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。长垣县人力资源和社会保障局受理后，于2016年6月29日作出长人社工伤认定【2016】0538号认定工伤决定书。2016年6月30日，长垣县人力资源和社会保障局送达原告签收。2016年7月5日，长垣县人力资源和社会保障局送达第三人签收。被告长垣县人民政府认为，第三人向长垣县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民一终字第01599号民事判决书，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，该判决为终审判决并已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，上述判决所确认事实为不需证明的事实。长垣县人力资源和社会保障局受理后进行调查处理，并于2016年6月29日作出的长人社工伤认定【2016】0538号认定工伤决定书，该工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，符合《工伤保险条例》第十四条和《河南省工伤保险条例》第十八条之规定。2016年10月27日，被告长垣县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定作出长政复决字【2016】13号行政复议决定书，并依法送达给原告。综上，被告长垣县人民政府做出的长政复决字【2016】13号行政复议决定书认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长垣县人民政府向本院提交的证据有：1、原告的行政复议申请书，以证明被告长垣县人民政府依法受理原告提出的行政复议申请；2、补正行政复议申请通知书，以证明原告提供的申请材料不齐全，被告长垣县人民政府依法要求原告补正；3、河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第01599号民事判决书，以证明该判决书所认定的事实为无需证明的事实，且该判决书已发生法律效力；4、长政复决字【2016】13号行政复议决定书，以证明被告长垣县人民政府依法做出行政复议决定；5、送达回证，证明被告长垣县人民政府依法向原告和被告人社局送达相关材料；6、涉及的法律法规，证明被告长垣县人民政府依法受理申请人的复议申请，依法做出行政复议决定。第三人邢全友述称：第三人与原告之间存在事实劳动关系，已经新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第01599号民事判决书予以确认，该判决书现已生效。即使原告提出了再审申请，在其不能举证证明该判决书已被撤销的情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，也不影响此判决书的效力。长垣县人力资源和社会保障局依据已生效的（2015）新中民一终字第01599号民事判决书、新乡市凤泉区人民政府成立的“河南省工业防腐蚀工程有限公司‘6.21’高处坠落事故调查组”出具的事故调查报告、新乡市凤泉区人民政府文件（凤政【2014】72号）批复、第三人提交的诊断证明、证人证言等证据，结合《工伤保险条例》第十四条之规定，认定第三人系在工作时间和工作场所因工作原因受到的事故伤害，构成工伤，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确且程序合法。长垣县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，作出的维持决定并无不当。原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人邢全友未向本院提交证据。经庭审质证，原告河南省工业防腐蚀工程有限公司对被告长垣县人力资源和社会保障局提供的第一组证据的证据1认为该判决书认定事实不清、证据不足，原告已经向河南省高级人民法院申请再审，并且已经启动了再审程序，在原告和第三人之间是否属于劳动关系的诉讼尚未终结的情况下，该证据不能作为本案的有效证据使用；对证据25认为两份判决书、一份仲裁决定书也不能证明原告与第三人存在劳动关系，这几份法律文书所依据的事故调查报告也显示双方不存在劳动关系；对第二组证据无异议。被告长垣县人民政府对被告长垣县人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。第三人邢全友对被告长垣县人力资源和社会保障局提供的第一组证据无异议，认为该组证据恰恰证明第三人与原告存在事实劳动关系，第三人是受原告的指派到新乡市豫新发电有限责任公司提供劳动，其是在工作时间工作地点受伤这一事实，事实清楚、证据确凿，足以证实被告长垣县人力资源和社会保障局作出的工伤认定没有错误；对第二组证据无异议。原告河南省工业防腐蚀工程有限公司对被告长垣县人民政府提交的证据1、2、6无异议；对证据3同对被告人力资源和社会保障局证据1的质证意见，法院已认定第三人系张建永雇佣的工人，因此与原告不存在劳动关系；对证据4，认为认定事实不清，复议查明部分第一句话认定事实错误，原告并没有在新乡市豫新发电有限公司进行工作，原告也没有在工作过程中坠落受伤，被告长垣县人民政府在认定事实错误的情况下作出复议决定书，依法应当被撤销；对证据5，认为第三人作为行政复议的当事人，被告在作出行政复议决定书后，应当向当事人进行送达，被告长垣县人民政府未向本案的当事人邢全友送达该决定书，所以程序错误，应依法予以撤销。被告长垣县人力资源和社会保障局对被告长垣县人民政府提交的证据无异议。第三人邢全友对被告长垣县人民政府提交的证据无异议，且认为证据3判决事项第二项已明确确认了原告与第三人之间存在事实劳动关系，而且第三人在受原告的指派到新乡市豫新发电有限责任公司提供劳动并坠落摔伤这一事实，已经经仲裁委、法院等均予以确认，第三人对证据4复议决定书没有提出任何异议，在复议决定书作出后，长垣县人民政府虽未向第三人送达，但第三人已经口头表示认可该复议决定书的内容，并不当然造成程序不公，也不必当然的影响到原告的实体权利，所以复议决定书的程序并无不当。被告长垣县人力资源和社会保障局对原告河南省工业防腐蚀工程有限公司提交的证据认为该证据与本案无关，不予质证。被告长垣县人民政府对原告河南省工业防腐蚀工程有限公司提交的证据认为该证据不能证明河南省高级人民法院再审程序已经启动了，而且被告长垣县人民政府并未收到该证据。第三人邢全友对原告河南省工业防腐蚀工程有限公司提交的证据认为该证据为复印件，对其真实性有异议，且认为该证据不显示申请人是谁，所以与本案无关，也不能证明原告提出了再审申请，不能证明新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第01599号民事判决书已被撤销的事实。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据。经审理查明，可以认定下列事实：2014年6月24日1时20分许，第三人邢全友在原告河南省工业防腐蚀工程有限公司承包的新乡市豫新发电有限责任公司工地＃7炉A级检修炉膛内拆除脚手架时，从32米高的升降平台上坠落至炉底约13.5米高的脚手架平台上，至其全身多处受伤，随即送往新乡市第二人民医院治疗。后第三人邢全友提起劳动仲裁，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会于2015年3月25日作出新凤劳仲案字（2014）字第111号仲裁裁决书，确认第三人邢全友与原告河南省工业防腐蚀工程有限公司之间存在事实劳动关系。原告河南省工业防腐蚀工程有限公司不服该仲裁裁决，于2015年4月21日向新乡市凤泉区人民法院提起诉讼，新乡市凤泉区人民法院于2015年10月16日作出（2015）凤民初字第430号民事判决书，确认第三人邢全友与原告河南省工业防腐蚀工程有限公司之间不存在事实劳动关系。第三人邢全友不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）新中民一终字第01599号民事判决书，判决确认河南省工业防腐蚀工程有限公司与邢全友之间存在事实劳动关系。第三人邢全友于2016年3月14日向被告新乡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告长垣县人力资源和社会保障局以超过法定时限为由，对第三人邢全友的申请不予受理，第三人邢全友不服该不予受理决定，向长垣县人民政府提出行政复议申请，被告河南省长垣县人民政府撤销了被告长垣县人力资源和社会保障局的不予受理决定。第三人邢全友于2016年5月16日向被告长垣县人力资源和社会保障局提出申请，被告长垣县人力资源和社会保障局于2016年6月29日作出长人社工伤认定【2016】0538号认定工伤决定书，原告河南省工业防腐蚀工程有限公司不服，向长垣县人民政府申请行政复议，被告长垣县人民政府维持了被告长垣县人力资源和社会保障局的认定工伤决定书。原告河南省工业防腐蚀工程有限公司对认定工伤决定书和行政复议决定书不服，依法向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》以及豫人社工伤（2014）2号《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》的相关规定，被告长垣县人力资源和社会保障局负责本县范围内工伤保险工作，有权受理职工或者其近亲属提出的工伤认定申请。事实清楚、证据充分是行政机关作出行政行为的必要条件。本案被告依法受理第三人邢全友的工伤认定申请后，依法对原告河南省工业防腐蚀工程有限公司相关人员进行了调查，并且对原告提供的证人也进行了调查核实，根据生效的法律文书确认的原告与第三人之间存在劳动关系，认定事实清楚。因新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第01599号民事判决书目前仍属生效的法律文书，原告河南省工业防腐蚀工程有限公司诉称该生效判决书中认定的事实错误，本院不予认定。在办理程序上，被告依据受理工伤认定申请、调查、做出认定工伤决定书、送达等程序进行了办理，程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，原告请求撤销长人社工伤认定【2016】0538号认定工伤决定书的诉讼请求，证据、理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南省工业防腐蚀工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南省工业防腐蚀工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  孙玉霞审判员  张清松审判员  李彬彬二〇一七年二月二十日书记员  范晨晨