广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1382号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银大厦。
主要负责人：林铭峰，行长。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区江东泰成工艺服装厂，住所地潮州市潮安区江东镇西前溪村东路*号。
投资人：林岱臣。
被告：林岱臣，男，1969年11月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：邱思琴，女，1976年3月12日出生，汉族，住住潮州市潮安区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：李颖，潮州市湘桥区金山法律服务所副主任。
原告中国银行股份有限公司潮州分行（下称中行潮州分行）诉被告潮州市潮安区江东泰成工艺服装厂（下称泰成服装厂）、林岱臣、邱思琴金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告中行潮州分行的委托诉讼代理人林芸及被告泰成服装厂、林岱臣、邱思琴的共同委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行潮州分行诉称：2015年11月19日，被告泰成服装厂与原告签订编号为JG7MLB20151350号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告泰成服装厂发放流动资金贷款350万元，借款期限为12个月，年利率为7.83%，每月的20日为结息日，21日为付息日，每月21日还本金额不低于贷款金额三十六分之一的灵活还款（前11个月每月21日还本10万元，贷款到期结清全部本息），被告林岱臣、邱思琴对该合同项下债务提供最高额担保。根据合同约定，如被告出现上述合同约定的违约事件，原告有权要求被告限期纠正其违约行为、终止或解除上述合同、宣布上述合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失、行使担保物权、要求保证人承担保证责任或采取其他原告认为必要和可能的其他措施。另外，各被告与原告签订《账户监管协议》，约定《账户监管协议》为《流动资金借款合同》的组成部分，各被告在原告开立结算账户，接受原告监管，并授权原告可直接扣划该账户款项归还原告授信。同日，被告林岱臣、邱思琴与原告签订编号为BG7MLB20151350号的《最高额保证合同》，约定为了担保被告泰成服装厂债务的履行，被告林岱臣、邱思琴自愿向原告提供连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为350万元。2015年11月19日，被告泰成服装厂向原告递交编号为JG7MLB20151350的《提款申请书》，向原告提出一次性提款申请，款项划入账户如下：户名：潮州市潮安区江东泰成工艺服装厂，账号：69×××74，开户行：中国银行潮州分行。原告按照合同的约定向被告泰成服装厂发放相关贷款。原告依约放款，但各被告没有按照约定履行还款义务，原告多次通过电话、信函等方式向各被告通知催收。2016年12月13日，被告泰成服装厂向原告提交《调整还款计划申请书》，申请对剩余贷款本息调整还款计划，并承诺保证按新的还款计划按时偿还贷款本息，否则原告有权按原合同规定即时宣布贷款到期。2016年12月23日，各被告与原告签订编号为JG7MLB20151350-1号的《调整还款计划补充协议》，约定对剩余贷款本息调整还款计划：被告归还贷款本金165305.44元及清偿截至2016年12月23日的拖欠利息及罚息；剩余本金220万元延长贷款期限一年，贷款到期日延至2017年11月20日。将原先贷款还款方式修改为：规则还息、灵活还本，2017年1月至2017年10月每月21日归还本金5万元及利息，最后一期在2017年11月20日结清贷款全部本息；被告林岱臣、邱思琴同意继续按照BG7MLB20151350号《最高额保证合同》承担连带责任担保；延长应还未还本金的还款日后，贷款利率按中国人民银行公布施行的一年以上至三年（含三年）期贷款基准利率上浮80%执行；该协议是原合同不可分割的组成部分，被告泰成服装厂应按该协议的约定按时偿还贷款本息，如连续拖欠本息时间超过90天，原告有权单方面取消执行该补充协议并宣布该笔贷款提前到期，有权按原合同约定追究被告泰成服装厂的违约责任，并要求被告林岱臣、邱思琴承担担保责任。《调整还款计划补充协议》签订后，各被告仍没有按照约定履行还款义务，原告亦多次通过电话、信函等方式向各被告通知催收，但各被告至今仍未履行还款义务。被告泰成服装厂为个人独资企业，被告林岱臣作为个人独资企业的投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿；被告林岱臣、邱思琴为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告林岱臣、邱思琴均与原告签订了《最高额保证合同》，应承担相应的法律责任。请求判令：1.确认解除被告泰成服装厂与原告签订的编号为JG7MLB20151350号的《流动资金借款合同》和编号为JG7MLB20151350-1号的《调整还款计划补充协议》，且该合同项下的借款本息立即提前到期；2.被告泰成服装厂向原告偿还借款本金2089671.1元及其利息、罚息（计算截至2017年8月22日，利息为70870.01元，罚息为11352.62元，此后至偿清日止继续按合同约定计付利息、罚息）；3.被告林岱臣对被告泰成服装厂的债务不足清偿部分承担补充清偿责任；4.被告林岱臣、邱思琴对被告泰成服装厂的债务承担连带清偿责任；5.各被告承担原告为追索上述贷款本息而支付的律师费用50000元；6.各被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中行潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1、被告营业执照、身份证。证明三被告具备主体资格，具有民事行为能力。
2.结婚证。证明林岱臣、邱思琴为夫妻关系。
3.贷款申请书、流动资金借款合同、最高额保证合同。证明原告与各被告之间的合法关系依法成立，被告泰成服装厂向原告申请个人贷款金额为350万元，被告林岱臣、邱思琴为被告泰成服装厂的债务提供最高额连带责任保证。
4.帐户监管协议。证明各被告为确保《流动资金借款合同》的履行，同意在原告处开立结算帐户，接受原告监管。
5.提款申请书，借款借据。证明原告已按约定发放贷款。
6.调整还款计划申请书、企业决议，调整还款计划补充协议。证明被告泰成服装厂因未能履行合同约定的还款计划逾期还款，向原告申请更改还款计划，原告经审查后同意被告泰成服装厂更改还款计划，其中剩余本金220万元延长贷款期限一年。
7.催收贷款通知书、律师催告函、客户账单查询、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询。证明各被告多期逾期未还款，各被告拖欠借款本息、罚息等金额。
8.民事委托代理合同、律师费发票。证明原告为维权而产生的律师费事实。
被告泰成服装厂辩称：本被告因企业资金周转需要，向原告借款，借款后因经营原因未能及时还款，引发本案讼争，本被告目前经营仍然处于正常状况，但因对外货款仍有多笔货款未能收回，请求原告给予本被告充分时间回收货款，付还原告贷款。
被告林岱臣辩称：本被告作为被告泰成服装厂的投资人，同样要求原告给予被告泰成服装厂充分时间回收企业对外货款，来偿还原告的借款本息。
被告邱思琴辩称：因当初借款时原告要求本被告及被告林岱臣提交配偶的资料并需要配偶签名，该借款合同是由原告提供的格式化合同，本被告在本意上并未表示过对本案债务的担保意思，所以本被告对本案借款不负有担保的责任。
被告泰成服装厂、林岱臣、邱思琴均没有提供证据。
经过开庭质证，被告泰成服装厂、林岱臣对原告中行潮州分行提供的证据均无异议。
被告邱思琴的质证意见是：最高额保证合同、调整还款计划申请书、调整还款计划补充协议、催收贷款通知书、律师催告函有异议，上述证据是按原告要求因借款需要以配偶身份向原告签具的，本被告既不是借款人，也无能力作为本案借款的担保人，该借款是用于被告泰成服装厂、林岱臣企业经营需要，本被告只是一个家庭妇女，与本案借款无关，实际也无力承担对本案借款的担保。虽然上述借款发生在夫妻关系存续期间，但并不当然就可以认定为夫妻共同债务。即使本被告按原告要求在相关合同文件上签具姓名，也应当按照实际履行能力决定本被告的担保责任。对其余所有证据无异议。
经审理查明：2015年11月19日，中行潮州分行与泰成服装厂签订一份《流动资金借款合同》，合同约定的主要内容是：中行潮州分行借给泰成服装厂350万元，期限12个月，年利率7.83%，按月付息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，如泰成服装厂未按合同约定履行还款，中行潮州分行有权要求因其违约而给中行潮州分行造成的损失等。同日,林岱臣、邱思琴与中行潮州分行签订《最高额保证合同》,为泰成服装厂最高额借款350万元作保证,保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，中行潮州分行于当日借给泰成服装厂350万元。但泰成服装厂借款后，没有依约足额履行还款，仅付还部分本金及利息。2016年12月23日，中行潮州分行与泰成服装厂、林岱臣、邱思琴签订一份《调整还款计划补充协议》，约定泰成服装厂尚欠本金2365305.44元先行清偿本金165305.44元及截至2016年12月23日的应计利息及罚息，余本金220万元延长贷款期限一年，分期还款，即自2017年1月至10月每月21日付还本金5万元及利息，最后一期于2017年11月20日还清；贷款利率按中国人民银行公布施行的一年以上至三年（含三年）期贷款基准利率上浮80%执行；林岱臣、邱思琴同意继续按照《最高额保证合同》承担连带责任担保，保证期间为自原合同生效之日起至本协议项下最后一期债务履行期届满之日后两年。尔后，泰成服装厂仍没有按补充协议约定的还款期限履行还款。截至2017年8月22日，泰成服装厂尚欠中行潮州分行本金2089671.10元、利息70870.01元、罚息11352.62元。
另查明：中行潮州分行为主张债权委托广东东方昆仑律师事务所律师诉讼支付了律师代理费50000元。
诉讼期间，本院作出（2017）粤5102民初1382号民事裁定：查封被申请人林岱臣名下的车牌号为粤Ｕ×××××的东风日产牌轿车一辆。
本院认为：中行潮州分行具备金融业务经营权，其与泰成服装厂的借贷行为合法、有效，应受法律保护。双方所签订的《流动资金借款合同》及《调整还款计划补充协议》约定的还款期限已届满，无需解除。泰成服装厂借款后没有依约足额履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款及利息、罚息应予付还，并应按《流动资金款合同》及《调整还款计划补充协议》的约定利率支付利息、罚息。林岱臣、邱思琴与中行潮州分行签订《最高额保证合同》,为泰成服装厂的上述借款作保证,保证方式为连带责任保证，依法应对泰成服装厂的上述债务承担连带清偿责任。由于借贷双方在《流动资金借款合同》中约定如泰成服装厂未按合同约定履行还款，中行潮州分行有权要求因泰成服装厂违约而给中行潮州分行造成的损失，中行潮州分行以此为由请求泰成服装厂支付其因主张债权而已支付的律师代理费合理，可予照准。至于中行潮州分行请求林岱臣对泰成服装厂的债务不足清偿部分承担补充清偿责任，因本案林岱臣已应对泰成服装厂的债务承担连带清偿责任，故中行潮州分行的此项请求已无实质意义，本院对此不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，判决如下：
一、被告潮州市潮安区江东泰成工艺服装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款2089671.10元、利息70870.01元、罚息11352.62元（计至2017年8月22日，此后至判决确定还款之日止的利息及罚息按借款合同及调整还款计划补充协议的约定利率计付）；
二、被告潮州市潮安区江东泰成工艺服装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行律师代理费50000元。
三、被告林岱臣、邱思琴对被告潮州市潮安区江东泰成工艺服装厂的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24575元、财产保全申请费1520元，合计26095元，由被告潮州市潮安区江东泰成工艺服装厂负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一八年三月一日
书 记 员 宋佳瑜