山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第612号
上诉人（原审被告）山西老年安康医院集团有限公司，住所地，太原市晋源区工疗路1号。
法定代表人周海均，董事长。
委托代理人雷富保，山西雷诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王坤，男，汉族，无业，住太原市。
委托代理人张宁，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人夏梦。
原审被告周海均，男，汉族，山西老年安康医院集团有限公司总经理。
上诉人山西老年安康医院集团有限公司因与被上诉人王坤及原审被告周海均房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西老年安康医院集团有限公司的委托代理人雷富保，被上诉人王坤及其委托代理人张宁、夏梦到庭参加诉讼。原审被告周海均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告周海均为被告山西老年安康医院集团有限公司法定代表人。2013年10月18日，二被告为原告出具借条一份写明“今借到王坤人民币三百万元整，由伟杰房地产门面房抵押。”二被告在借款人项下签字盖章。庭审中，二被告认可借条真实，但称并没有收到此借款。原告陈述此借条的由来为：2012年8月以来二被告曾向原告借款300万元，向原告朋友张某借款400万元（此债权转移给原告王坤），后双方确认借款本息为785万元。2013年9月3日，经被告山西老年安康医院集团有限公司股东会决议，被告山西老年安康医院集团有限公司提出以其名下房产偿还借款本息。2013年9月6日原告与被告山西老年安康医院集团有限公司签订《土地、房屋买卖合同》，合同约定被告山西老年安康医院集团有限公司自愿将浙江省富阳市受降镇九龙大道九十九号颐景山庄绮霞苑2幢房屋及土地一并卖给原告王坤，成交价格为785万元。合同签订后，被告山西老年安康医院集团有限公司为原告出具收款收据，写明：今收到王坤购富阳市受降镇九龙大道九十九号颐景山庄绮霞苑2幢房款7850000元。此收据由被告山西老年安康医院集团有限公司加盖财务章。此后被告因不能给原告办理房屋过户手续，双方协商退款，并退还原告485万元，剩余300万于2013年10月18日打了借条。庭审中被告对上述房款退还485万尚余300万元的事实予以认可。以上事实有借条、《土地、房屋买卖合同》、收据、证人证言及当事人当庭陈述等为证。
原审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告的举证及庭审中查明的事实看，2013年9月6日，原告与被告山西老年安康医院集团有限公司签订《土地、房屋买卖合同》经双方签字盖章且内容不违反法律规定，该合同真实有效。被告为原告出具的收到原告购房款785万元收据，由被告加盖财务章，此收据真实性也应予以认定。此后双方解除购房合同。被告向原告退款485万元尚欠300万元的事实，庭审中双方陈述一致。2013年10月18日，二被告为原告出具的“今借到王坤人民币三百万元整”借条，虽名称写为“借条”但其内容实质是对尚欠购房款300万元的一个确认。故被告山西老年安康医院集团有限公司欠原告购房款300万元的事实清楚予以认定。被告山西老年安康医院集团有限公司应及时将此欠款退还原告。《土地、房屋买卖合同》的合同双方为原告与被告山西老年安康医院集团有限公司。被告周海均作为被告山西老年安康医院集团有限公司的法定代表人，在《土地、房屋买卖合同》及“借条”上签字，是一种代表行为，而非合同义务主体。故原告要求被告周海均对此欠款承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。依法判决：一、被告山西老年安康医院集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告王坤所欠房款三百万元。二、驳回原告王坤对被告周海均的诉讼请求。案件受理费三万零八百元、诉讼保全费五千元被告山西老年安康医院集团有限公司负担。
判决后，山西老年安康医院集团有限公司不服，上诉本院称，原审法院认定案件事实不清，证据有误。2013年10月18日，上诉人为被上诉人写借条一张，载明借款金额300万元。此借条是原审法院受理和审理此案的关键证据。也由此确认本案应当是属于民间借贷纠纷。而原审法院在上诉人并没有收到被上诉人300万元的情况下，仅仅根据被上诉人关于300万元的由来的陈述就将此案定性为房屋买卖合同进行审理。如果按照房屋买卖合同审理此案，本案的当事人应当是除上诉人与被上诉人之外，还应当追加证人张某参加诉讼。因为张某也出资了400万元参与购买了房屋，但是原审法院在变更了案由后并没有依法追加张某参与本案诉讼，就审理此案并作出了判决，显然是违反了民诉法的相关规定。张某本应当作为本案的当事人参与诉讼，但原审法院却把与本案有利害关系的人作为证人参加诉讼，并且还将其证人证言作为了证据使用，显然原审法院的做法既违反了法律的规定又损害了上诉人的利益。基于以上事实与理由，上诉人请求二审法院依法撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1694号民事判决书，依法改判，并由被上诉人承担本案一切诉讼费用，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王坤辩称，一、原审法院将案件定性为房屋买卖合同纠纷是正确的。本案是由借款引起的房屋买卖合同纠纷2012年8月以来被告向原告借款300万元，向原告的朋友张某借款400万元，经三方确认，借款本息785万元。后被告提出以其名下的房产偿还借款本息，因张某不愿意要房产，就将其享有的该笔债权转移给原告王坤，所以被告欠原告的借款本息变为785万元。原被告双方于2013年9月6日签订了《土地、房屋买卖合同》，并于2013年9月6日给原告王坤出具了交付785万元购房款的收据。此时，785万元的性质已由借款转变为购房款。因此，原审法院将案件定性为房屋买卖合同纠纷是正确的。二、被告应依法退还原告支付的购房款300万元。1、因被告不能给原告办理房屋过户手续，双方协商退款，但仅退给原告485万元，剩余300万元于2013年10月18日打了“借条”，该“借条”实为被告对其所欠300万元购房款的确认，也正是被告称未收到借条上金额的真正原因。2、即使依照被告所述：并未收到300万元借款。依据双方签订的《土地、房屋买卖合同》及《合同法》的相关规定，被告也应退还原告剩余的购房款300万元。3、综上，被告应退还原告支付的购房款300万元。三、原审法院允许张某作为证人而不是追加为本案当事人参与诉讼是符合法律规定的。1、上诉人以张某也出资了400万元参与购买房屋为由，认为原审法院应当追加证人张某为本案当事人，而不能作为证人是没有法律依据的。张某已将其对被告享有的债权转移给了原告王坤，2013年9月6日被告给原告王坤出具的交付785万元购房款的收据可以证明，被告对该债权转移是明知的。2、既然张某已经债权转让给了王坤，该房屋买卖合同纠纷就与张某没有任何关系，何谈追加为当事人？张某愿意作为证人出庭陈述其所知晓的事实，是完全符合法律规定的，其证人证言也能依法作为证据使用。3、综上原审法院允许张某作为证人而不是追加为本案当事人参加诉讼是符合法律规定的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，且适用法律无误，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告周海均没有提交答辩意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人购房款300万元未退还，上诉人及其法定代表人周海均又为被上诉人出具的300万元借条一张，是对欠款事实的确认，原判据此将本案案由定性为房屋买卖合同纠纷，判决上诉人退还被上诉人所欠购房款300万元，并无不当，故上诉人上诉称未收到300万元，本案应为民间借贷纠纷，原审法院认定案件事实不清，证据有误的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经查张某并非《土地房屋买卖合同》当事人，故上诉人上诉称如果按房屋买卖合同纠纷审理，应追加证人张某参加诉讼的意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人山西老年安康医院集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年六月十日
代理书记员 张煜婧