赤峰市红山区人民法院行 政 判 决 书（2015）红行初字第67号原告马立达，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人马玉芹（系原告的姐姐），女，1970年1月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵金旭，局长。委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局法制室干部。委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。被告赤峰市人民政府，住所地赤峰市新城区。法定代表人毕力夫，市长。委托代理人郭伟，赤峰市政府法制办工作人员。原告马立达不服被告赤峰市国土资源局红山区分局（以下简称国土分局）对其作出的责令限期交付土地的决定及赤峰市人民政府（以下简称市政府）作出的赤政复决字[2015]123号行政复议决定书，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告国土分局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告马立达的委托代理人马玉芹、李刚，被告国土分局的委托代理人白长山、于化军，被告市政府的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》及其他相关规定，于2015年4月27日对原告作出责令限期交付土地的决定。被告不服，向被告市政府申请复议，被告市政府作出赤政复决字[2015]123号行政复议决定书。被告国土分局在规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为时的证据、依据：第一组证据：1、内政土发（2014）616号关于红山区人民政府实施城镇规划2014年第十二批次建设用地的批复，证明经过自治区人民政府的批准，红山区人民政府将包括南山生态园管理处，西城街道八里铺村，城郊村部分国有农用地、集体农用地以及集体建设用地，依法征收为国有建设用地，进而说明该征地行为合法。第二组证据：2、赤红政征告字（2014）47号征收土地方案公告。3、赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案。4、赤红国土征告字（2014）第13号征地补偿安置方案公告。5、张贴公告的现场照片两枚。6、赤红国土资发（2015）11号关于红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示。7、赤红政字（2015）20号赤峰市红山区人民政府关于2014年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的批复。该组证据证明征收本案所涉土地已经履行法定程序，征收行为及方式合法。第三组证据：8、对宅基地进行强拆的申请。9、协商笔录。10、涉案房屋评估结果明细表。该组证据均证明征收涉案土地已经履行法定程序，对房屋的价值进行了作价，同时对征收补偿事宜，被告国土分局多次与原告进行协商，该组证据同时证明被告国土分局作出的本案所涉具体行政行为符合法律规定。第四组证据：11、责令限期交付土地的决定。12、送达回证。该组均证明被告依法作出行政决定并依法进行了送达。第五组证据：13、国土资听告字（2013）第12号听证告知书。14、听证告知书的送达回证。15、关于放弃听证的证明。该组证据证明被告依据作出的征地安置补偿方案，已经履行法定的听证告知程序。被告市政府在规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为时的证据、依据：1、行政复议答辩通知书及送达回证，证明被告市政府依法向被申请人下发了通知，要求法定期限内提供答辩及证据材料。2、行政复议决定书邮寄详单，证明被告市政府在法定期限内审查并作出了行政复议决定，并向原告邮寄送达了该决定。原告马立达诉称，原告是赤峰市红山区西城街道的村民，在八里铺村拥有合法的宅基地和房屋，该宅基地和房屋受宪法和物权法的保护。被告国土分局对原告作出的责令限期交付土地的决定，要求原告接到该决定之日起十五日内交付土地，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向被告市政府申请行政复议，被告赤峰市人民政府作出了维持被告国土分局作出的责令限期交付土地决定的行政复议决定书。原告认为，被告国土分局作出涉案的责令限期交付土地的决定没有职权依据、事实依据，适用法律错误，程序严重违法，显属乱作为，被告市政府作出的行政复议决定书错误，侵害了原告的合法权益。原告不得不寻求司法救济，故依法提起行政诉讼，请求依法判决撤销二被告分别作出的责令限期交付土地的决定、行政复议决定书，并由二被告承担本案诉讼费用。原告马立达为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，该组证据证明马立达是物权权利人。第二组证据：责令限期交付土地的决定。证明具体行政行为的存在。第三组证据：赤政复决字（2015）123号行政复议决定书。证明原告申请过行政复议。被告国土分局的辩称，根据内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地的批复（内政土发【2014】616号）批准文件，赤峰市红山区西城街道八里铺村17.9243公顷集体建设用地已被依法征为国有建设用地，用于红山区2014年第十二批次建设项目，原告使用的土地位于此次被征地范围内。依照相关法律规定，红山区人民政府及答辩人已分别发出征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，明确了征收土地各项补偿标准及补偿登记期限。经多次协商，原告拒绝让出所使用的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第45条的规定，答辩人依法向原告下达了责令限期交付土地的决定，并送达给原告。原告不服，依法向市政府提起行政复议，经审理，市政府作出行政复议决定书，依法维持了答辩人的行政行为。综上，答辩人作出责令限期交付土地的决定的行政行为，依法拥有行政职权，符合法定程序，并无不妥，请人民法院予以维持。被告市政府辩称，（一）国土分局2015年4月27日作出的责令限期交付土地的决定有充分事实根据和法律依据，依法应予维持。具体理由详见行政复议决定书。（二）市政府作出的行政复议决定书程序合法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，复议机关对复议程序的合法性负举证责任。2015年5月11日，原告向本机关提交行政复议申请，请求依法撤销国土分局2015年4月27日作出的责令限期交付土地的决定。本机关受理后依法进行了审理。2015年7月2日依法作出行政复议决定。2015年7月13日，本机关向原告邮寄送达了行政复议决定书。因此，我方作出行政复议决定程序合法。综上，国土分局作出的责令限期交付土地的决定合法适当，本机关复议程序合法，请求法院依法应予以维持。经庭审质证，原告对被告国土分局所举证据提出如下质证意见：对第1份证据有异议，从该份证据中看不到与本案的房屋拆迁两者的关联性，征收范围是否包括原告的土地；从该份文件的意义上来讲，是征收为国有，表述方法是针对的土地所有权，而不是土地的使用权，在我国政府的征地批文并不一定意味着要对房屋进行拆迁，征地不拆房的情况在我国很普遍。对第2-3份证据有异议，认为根据该份证据的文意表述，征收土地方案公告并没有提到房屋拆迁，该份公告只就土地的问题进行了处理，并没有处理房屋，且该份证据记载的土地范围不明确。对第4份证据有异议，认为赤红国土征告字（2014）第13号征地补偿安置方案并不一定非要公告，应当发放到每一个相关人的手中，且被告提交的现场照片只有赤红国土征告字（2014）第13号征地补偿安置方案公告的照片，并没有进行张贴，该份证据并不能证明被告的行政行为程序合法。对第5份证据有异议，第一、原告认为公告地点不在本批次土地，同一个征收土地程序在城郊村的案件中，被告也提交了这两张照片，同一地方拆迁不可能既在城郊村，又在八里铺村；第二、公告有无具体的持续公告时间无法证明，没有相关证据相佐证；第三、内政土发（2014）616号关于红山区人民政府实施城镇规划2014年第十二批次建设用地的批复的土地指界范围无法得到证实。对第6-7份证据有异议，被告提交的证据中没有将接到该请示、批复的邮单、批单等证据作为证据提交法庭，无法排除对证据的合理性怀疑，存在伪造、变造、事后补造的可能。对第8份证据有异议，征地的落实的机关应当是国土分局，用地单位并不是办事处，办事处无权提交征地申请，被告提交的强拆申请没有法律依据。该份证据中提到了红山区铁南棚户区项目的通知，原告希望被告提交该通知的文本，查明38号文的文件属性，既然38号文件作出了，应当向行政相对人进行送达，对此并没有进行送达，违反法律程序，且容积率的确定不符合现在市场价格标准，明显低于市场价值，对行政相对人补偿不公平、不合理，强拆的申请形式不合法，不应当用申请，而是应当作出一个行政行为，明确记载给行政相对人如何进行补偿，给行政相对人一个诉权，征地程序和安置补偿都作好后，再作出责交令才符合相关法律规定。对第9份证据有异议，被告并没有与原告进行过协商，笔录上也没有原告的签字，该份证据的真实性不予认可。对第10份证据形式不合法，该份评估单并没有对原告进行送达，评估机构也是政府自己选择的，并没有征询原告的意见，且评估单没有评估公司资质的证明，评估单中并没有确定容积率比例，被告仅仅就是依据了文件进行的评估，违反了《物权法》第四十二条的规定，没有保障被拆迁人的居住条件及合法权益，补偿价格不合理，侵犯了原告的合法权益，违反行政法律、法规的基本原则，该评估结果原告不接受，不是合法有效的评估。对第11份证据认为，被告应当在责交令的作出前把相关的合法程序走完，补偿安置要予以落实，被告征地之前并没有对此进行补偿安置，被告的征地行为、程序不合法，违反了《土地管理法》的相关规定，且该份责交令应当属于行政处罚，《城乡规划法》第六十四条也有类似规定，如果是行政处罚，就应当是履行行政处罚的相关程序，被告并没有履行，严重违反了法律程序。对第12份证据无异议。对第13份证据明确载明是针对八里铺村委会和土地承包户的，但签收的单位只有八里铺村委会，并没有土地承包户，被告没有将听证通知书送达给原告，程序违法。对第14份证据有异议，原告并没有收到该听证通知书，村委会无权代表原告进行接收。对第15份证据真实性有异议，听证权利是原告的权利，任何人、单位都无法代替原告进行，是虚假的证据。即使村委会出具了放弃听证证明，也应当有所涉及的相关人签字予以认可才可发生法律效力。被告市政府对被告国土分局所举证据真实性、合法性及关联性均无异议。经庭审质证，原告对被告市政府所举证据真实性无异议，但认为证据内容不全面，无法证明被告市政府履行了行政复议职责、复议程序合法。被告国土分局对被告市政府所举证据真实性、合法性均无异议。经庭审质证，被告国土分局、市政府对原告所举证据提出如下质证意见：对第1组证据认为与本案不具有关联性。对第2、3组证据真实性均无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：1、对被告国土分局提交的证据，原告虽对证据的部分内容及形式提出异议，但未提供相反证据予以证明，对被告提交的证据，系被告国土分局作出涉案行政行为的事实依据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案定案依据使用。2、对被告市政府提交的证据，原告及被告国土分局对证据的真实性均不持异议，被告市政府所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案定案依据使用。3、对原告提交的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证等证据，与本案确有关联，本院予以确认。原告提交的其他证据，二被告无异议，本院予以确认。根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：2014年10月11日，内蒙古自治区人民政府下发了关于红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地的批复（内政土发【2014】616号），同意红山区人民政府将红山区西城街道八里铺村17.9243公顷集体建设用地，征收为国有，并将农用地转为建设用地，作为红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地。原告使用的土地位于此征地范围内。收到该批复后，红山区人民政府印发了征收土地方案公告，被告国土分局印发了征地补偿安置方案公告。2015年2月4日，红山区政府批准同意了该补偿方案。经多次协商，原告未让出所使用的土地。2015年4月27日，被告国土分局向原告作出了责令限期交付土地的决定，限原告自收到该决定之日起15日内交付其所使用的土地。原告不服，依法向被告赤峰市人民政府提起行政复议，经审理，被告赤峰市人民政府于2015年7月2日作出行政复议决定书，依法维持了被告国土分局的上述决定。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告分别作出的责令限期交付土地的决定和行政复议决定书。本院认为，被告国土分局在作出责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，征收人与被征收人经多次协商不能就征收达成补偿协议的情况下，被告国土分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，对原告依法作出的责令限期交付土地的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告市政府在原告申请行政复议后，对被告国土分局作出的责令限期交付土地的决定予以维持的行政复议决定，亦无不当。原告以被告作出的行政行为侵犯其合法权益，程序违法，违反公开、公平、公正原则为由，请求撤销二被告分别作出的《责令限期交付土地的决定》和《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马立达的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。邮寄送达费60元，由原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  赵国兴审判员  齐国政审判员  李建坡二〇一五年十一月二十六日书记员  张 冰