山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第34号
上诉人（原审原告）高永翠，女，1955年2月5日出生，汉族。
委托代理人王丹丹，女，1981年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱凤英，女，1969年5月11日出生，汉族。
委托代理人贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人高永翠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月26日，被告朱凤英骑电动自行车顺乳山市商业街由西向东行驶至金丰超市时，与顺行在前的步行的原告高永翠相撞，致原告受伤。此次事故经乳山市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后到乳山市中医院门诊治疗，后在山东省文登整骨医院住院治疗21天，共支付医疗费38303.42元，伙食补助费630元，交通费600元，其中被告为原告垫付医疗费17720元。2013年1月21日，原告向原审法院起诉，要求被告赔偿医疗费38303.42元、住院伙食补助费630元、误工费14000元、护理费12000元、伤残赔偿金51510元、被扶养人生活费968元、交通费600元、后续治疗费10000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2900元等损失按70％计算93038元，扣除被告已垫付17720元，被告还应赔偿75318元。
原审中，原告提交威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书认定：原告符合十级伤残；误工时间为210日；住院治疗期间及出院后需1人护理120天；后续治疗费用为10000元。原告为此支出鉴定费2900元。被告对此鉴定意见提出异议，并申请对伤残等级、本次事故与伤残之间的因果关系及原告住院期间的用药与本次交通事故的关联性进行鉴定。原审法院依法委托威海科真司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所出具鉴定意见书认定：原告左下肢目前丧失功能达10％以上，其伤残程度构成伤残，符合十级伤残；根据现有鉴定材料，本次交通事故受伤与其伤残后果之间存在“临界型”因果关系，参与度拟为45-55％，参考均值为50％；原告住院期间的用药中使用消渴丸（金额33.88元）、前列地尔注射液（金额为3049.20）、地佐辛注射液（金额101.20元）、酮咯酸氨丁三醉注射液（金额69.00元）非本次外伤所必需。被告为此支出鉴定费3100元。据此，原告伤残赔偿金按2012年山东省城镇居民可支配性收入25755元计算为51510元（25755x20x10％）；原告受伤前系乳山市焕庆水产店职工，其受伤前三个月平均工资为2000元，误工费计算为14000元（2000÷30×21O）；原告伤后由其夫王福宽护理，王福宽系乳山市焕庆水产店职工，原告受伤前三个月平均工资为3000元，其护理费计算为12000元（300O÷30×120）；高占礼（1921年1月13日出生）和曹淑兰（1927年3月6日出生）系原告之父母，该二人共生育包括原告在内七名子女，该二人均为农村村民，被扶养人生活费按2012年山东省农村居民人均生活费支出额6776元计算为968元（6776x5x2÷7×10％）。原告对威海科真司法鉴定所出具鉴定意见提出异议，认为原告左股骨干中段陈旧性骨折与本次事故骨干下段骨折不是同一位置，鉴定意见认为存在临界型因果关系，缺乏事实根据；原告用药是医生开的，是否与治疗外伤有关原告不清楚，原告对此均未提交证据。被告对原告主张精神抚慰金提出异议，认为没有法律规定不应承担，对原告提交其他证据未提出异议。
原审法院认定上述事实，有原、被告双方陈述，以及原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书等证据在案为证。
原审法院认为，2012年10月26日，被告骑电动自行车将原告撞伤，经公安交警部门处理认定，原告负次要责任，被告负主要责任，被告应当按责任比例对原告所造成损失承担民事赔偿责任，综合双方过错程度，以被告承担70％责任为宜。威海科真司法鉴定所是原、被告双方共同选定的鉴定机构，鉴定程序合法，原告对该鉴定所出具鉴定意见书中伤残参与度及原告外伤用药提出异议，但未提供证据证实，也未申请鉴定人出庭质证，故原告该抗辩理由不能成立，不予支持。因此威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见可以作为本案的定案依据。据此原告伤残赔偿金应计算为2575元（51510×50％）；原告非本次外伤用药计款3253.28元，不属于本案赔偿范围，不予支持。被扶养人生活费按相关规定应计入伤残赔偿金。原告虽造成十级伤残，但参与度为50％，原告对是否造成严重后果未提供证据证实，且原告对该事故的发生也存在过错，故原告请求支付精神抚慰金理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决：一、被告朱凤英赔偿原告高永翠医疗费24535元、住院伙食补助费441元、误工费9800元、护理费8400元、伤残赔偿金18706元、后续治疗费7000元、交通费420元、共计69302元，扣除被告已垫付17720元，余款51582元，限被告于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高永翠其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，诉讼保全费1020元，由原告负担1225元，被告负担1477元；鉴定费600O元，由原告负担290O元，被告负担3100元。
宣判后，上诉人高永翠不服原审判决，向本院提起上诉称，威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见认为上诉人伤残等级有参与度没有依据，该鉴定意见对上诉人的伤残程度是否构成十级伤残不明确，申请对上诉人的伤害是否构成伤残进行重新鉴定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人朱凤英答辩称，原审判决正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人单方委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定事项中关于伤残方面仅是对其伤残等级进行鉴定。因被上诉人对该鉴定意见存有异议，原审法院又委托威海科真司法鉴定所对上诉人的伤残等级及本次事故与伤残之间的因果关系进行鉴定。威海科真司法鉴定所的鉴定意见分析说明中载明，根据上诉人的住院病历中记载，其于3年前摔伤左大腿致左股骨干骨折在文登整骨医院手术治疗，该医院的入院记录载明“因撞伤左大腿手术后2年入院，查体：膝关节届伸45度至0度”。根据上述情况，上诉人本次伤前存在左膝关节活动功能障碍。根据现有鉴定材料，其目前的伤残系本次受伤及本次伤前受伤共同形成。本次交通事故受伤与其伤残后果之间存在“临界型”因果关系，参与度拟为45-55％，参考均值为50％。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见是在诉讼过程中由原审法院委托出具，在委托事项中明确要求对上诉人的伤残等级与本次受伤之间的因果关系进行鉴定，而上诉人诉前自行委托威海恒源司法鉴定所只是对其伤残等级进行鉴定，并未对其本次受伤与其伤残等级之间的因果关系进行鉴定。从两份鉴定意见的证明力大小来分析，相比较而言，由原审法院在诉讼中委托鉴定机构所作出的鉴定意见更具有中立性；从两份鉴定意见的委托事项来看，上诉人单方委托所做鉴定仅是对伤残等级进行鉴定，原审法院委托所做鉴定不仅对伤残等级作了鉴定，而且结合上诉人的相关病历对导致该伤残等级的各项原因力亦作出了分析认定，原审法院委托鉴定的事项更为客观全面。故原审法院委托威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见应予以采信。上诉人对该鉴定意见虽不予认可，但未提供证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或有其他不能作为证据使用的情形，故上诉人申请重新鉴定，本院不予准许。原审法院将威海科真司法鉴定所的鉴定意见作为定案依据，并据此认定上诉人的伤残赔偿金正确，本院予以确认。综上，上诉人之上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由上诉人高永翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林美廷