山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1992号
原告（反诉被告）李忠喜，男，1955年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告叶瑞贤（反诉原告），男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
住所地：莱州市文化东路***号。
负责人李举生，经理。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
原告李忠喜与被告叶瑞贤、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中国财产保险莱州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广斌独任审判，公开开庭将本案与反诉原告叶瑞贤与反诉被告李忠喜机动车交通事故责任纠纷一案进行了合并审理。原告的委托代理人赵晓丽、被告叶瑞贤、被告中国财产保险莱州公司的委托代理人林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠喜诉称：2011年11月6日23时30分许，被告叶瑞贤驾驶本人所有的鲁FU57**号小型客车沿国辅烟汕线由南向北行至国辅烟汕线金城镇马塘村西，与前方顺行的原告驾驶的鲁FSJ0**号二轮摩托车相撞，致原告车损人伤。经莱州市公安局交警大队认定，叶瑞贤负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后在莱州市人民医院住院40天，花医疗费20540.08元，原告伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定构成9级伤残，花去鉴定费1800元。被告的车辆在被告中国财产保险莱州公司投保交强险。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费20540.08元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金113056元、护理费1745.75元、鉴定费1800元、交通费800元、被抚养人生活费3696.5元，按责任兑除后被告应赔偿138104.31元。
被告叶瑞贤辩称：要求由保险公司在保险合同范围内赔偿。
被告中国财产保险莱州公司辩称：被告叶瑞贤驾驶的鲁FU57**号车辆在我公司投保交强险及限额5万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2011年3月22日0时起至2012年3月21日24时止。我公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。
反诉原告叶瑞贤诉称：因本事故造成我车辆损失1847元、清障费240元，要求反诉被告李忠喜赔偿。
反诉被告李忠喜辩称：反诉原告的车辆损失没有经评估部门评估，不同意赔偿其车辆损失。对清障费无异议。
经审理查明：被告叶瑞贤所有的鲁FU57**号小型客车在被告中国财产保险莱州公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均2011年3月22日0时起至2012年3月21日24时止，其中商业第三者责任险保险金额5万元且不计免赔。
2011年11月6日23时30分许，被告叶瑞贤驾驶鲁FU57**号小型客车沿国辅烟汕线由南向北行至国辅烟汕线金城镇马塘村西，与前方顺行的原告驾驶的鲁FSJ0**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为被告叶瑞贤在事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定车道通行、未降低行驶速度、未保持安全车距的违法行为，是事故发生的主要原因，原告李忠喜在事故中实施了未依法取得机动车驾驶证、未按规定车道行驶、未戴安全头盔、机动车未按规定检验的违法行为，是事故发生的次要原因。被告叶瑞贤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第四十二条第二款、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十五条第二款之规定，负事故的主要责任，原告李忠喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十六条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项之规定，负事故的次要责任。莱州市公安局交警大队于2011年11月12日下达了道路交通事故认定书。
原告伤后在莱州市人民医院住院40天，花用医疗费20540.08元。2014年8月16日，原告就其伤情委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，该所于同年8月18日出具了（2014）临鉴字第702号鉴定意见书，其中分析说明为：1、根据委托方提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合法医学检验所见，分析如下：1、李忠喜外伤致脑震荡，鼻骨骨折，胸部多发肋骨骨折，肺肾挫伤，住院后行保守治疗，阅X线片见肋骨骨折达8根，阅CT片见T12、L1椎体骨折不宜确定，法医学检验见左胸部轻度压痛。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.9.5.b项之规定，李忠喜的多发肋骨骨折构成（九）级伤残。2、依其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第7.2.2及附录B3项之规定，建议误工时间为150日，住院期间1人护理，出院后1人护理20日。鉴定意见为：1、李忠喜的胸部损伤构成级伤残。2、建议误工时间为150日，住院期间1人护理，出院后1人护理20日。原告支出鉴定费1800元。
2014年10月8日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失138104.31元。
原告提交了支出医疗费的单据、门诊病历、住院病历、用药明细，经质证，被告中国财产保险莱州公司对原告的住院费单据、门诊病历、住院病历、用药明细的真实性无异议，但主张，原告的医疗费中有超出国家基本医疗保险标准的用药，根据保险合同约定应予扣除，对原告于2012年4月19日、2012年6月29日的门诊收费票据不认可，认为门诊病历上无相应记载。被告叶瑞贤不同意被告中国财产保险莱州公司关于扣除原告医疗费中的非医保用药的主张，对上述证据未提出异议。
原告还提交了烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费收据，经质证，被告中国财产保险莱州公司认为根据保险合同约定鉴定费不属于保险公司赔偿范围，鉴定意见中伤残等级过高、误工和护理时间过长，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，对原告误工和护理时间不申请重新鉴定。经原告与被告中国财产保险莱州公司同意，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心于2014年11月26日出具“衡信司鉴中心（2014）临鉴字第683号”司法鉴定意见书，其中第五项“分析说明”为：根据所提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合我中心鉴定人检验情况分析如下：被鉴定人李忠喜因交通事故受伤致多发肋骨骨折并创伤性湿肺并胸腔积液，脾、左肾挫伤，鼻骨骨折，面部多发皮裂伤的临床诊断成立。经住院对症保守治疗，目前恢复基本稳定。经审阅其影像学资料认为其左侧第7-12肋骨多发骨折，断端错位，CT显示清楚；其右侧第10、11肋骨在胸部X线片中可见透亮影，复查X线片亦可见相应局部改变。由于CT成像的特点，受层厚等因素的限制，对于错位不明显的骨折往往难以辩识，综合分析认为其左侧第7-12肋骨、右侧第10、11肋骨骨折诊断成立，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.5.b）条之规定，构成级伤残。鉴定结论中第六项“鉴定意见”为：被鉴定人李忠喜多发肋骨骨折，构成道路交通事故级伤残。
经质证以上鉴定结论，原、被告均无异议。
原告主张，自己系焦家金矿的正式工人，要求按照当地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。原告提交了自己的户籍证明、山东黄金矿业莱州有限公司焦家金矿出具的关于原告李忠喜从该单位退休的证明1份、莱州市朱桥镇朱郭李家村民委员会出具的关于原告李忠喜的户口自1975年7月转入金矿的证明1份、原告李忠喜的退休证1份、原告李忠喜的集体户户口登记页1份，经质证，被告中国财产保险莱州公司对上述证据无异议，对原告的城镇居民身份亦无异议。
原告主张，其伤后由其妻子吕秀杏护理，护理人是农村居民，原告要求按照当地农村居民上年度人均纯收入标准参照鉴定意见确定的护理时间赔偿护理费。被告中国财产保险莱州公司对原告主张的护理费无异议。
原告主张的被抚养人是其母亲王文斌，王文斌是农村居民，共生有两个子女，原告要求按照山东省农村居民上年度人均消费性支出标准计算被抚养人生活费3696.50元。原告提交了王文斌的户籍证明和莱州市朱桥镇派出所出具的书面证明。莱州市朱桥镇派出所出具的书面证明内容为：“经莱州市朱桥镇朱郭李家村村民委员会证实：李尊先与王文斌生育二个子女，儿子李忠喜、女儿李永君，现李尊先已于1961年1月去世。特此证明。2014-8-30”，原告提交的户籍证明证实，王文斌生于1928年1月1日。经质证，被告中国财产保险莱州公司无异议。
被告中国财产保险莱州公司对原告主张的住院伙食补助费无异议。经原告与被告中国财产保险莱州公司协商，双方同意对原告的交通费按300元计算。
被告叶瑞贤主张，事故发生后为原告垫付医疗费9000元，要求原告予以返还，原告认可收到被告叶瑞贤垫付的医疗费9000元，自愿在判决生效后10日内返还被告叶瑞贤垫付的9000元。
反诉原告叶瑞贤就其反诉请求提交了“机动车保险车辆损失情况确认书”1份、清障费发票1张（金额240元），该“机动车保险车辆损失情况确认书”是由鲁FU57**号小型客车投保的保险公司即被告中国财产保险莱州公司出具，其中记载：“定损合计金额：壹仟捌佰肆拾柒元整”，还记载：“保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确定本次事故损失范围的依据”。经质证上述证据，反诉被告李忠喜对清障费发票未提出异议，对机动车保险车辆损失情况确认书不认可，认为其反诉的车辆损失没有经评估部门评估，不同意赔偿其车辆损失。反诉原告叶瑞贤就其主张的车辆损失未提交补充证据。
原告驾驶的鲁FSJ0**号二轮摩托车在本事故发生时未投保交强险。
上述事实，有原告提交的医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据等、被抚养人王文斌的户籍证明、莱州市朱桥镇派出所出具的书面证明、山东衡信司法鉴定中心出具的鉴定意见书、莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告叶瑞贤驾驶机动车不按规定车道通行、未降低行驶速度、未保持安全车距，未按照操作规范安全驾驶机动车，原告李忠喜无证驾驶未按规定检验的机动车、不按规定车道行驶、未戴安全头盔，二人均违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交警大队认定，被告叶瑞贤负事故的主要责任，原告李忠喜负事故的次要责任，该责任认定结论本院予以采信。
鲁FU57**号小型客车在被告中国财产保险莱州公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险保险金额5万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间，被告中国财产保险莱州公司应当在交强险限额范围内赔偿原告的合理经济损失，超出限额部分符合商业三者险赔偿范围的按被告叶瑞贤所负事故责任承担赔偿责任。
被告中国财产保险莱州公司对原告提交的住院费单据、门诊病历、住院病历、用药明细的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。被告中国财产保险莱州公司要求扣除原告医疗费中的非医保用药，被告叶瑞贤对此不同意，本院认为，机动车第三者责任保险条款虽约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，但发生保险事故后，许多自费范围的治疗和药品费用是救治病人所必须开支的费用，该部分用药并非当事人自己能控制和决定，而按上述约定该部分用药不属于理赔范围，若依据上述约定将该部分扣除不予赔偿，明显有失公正与公平，现被告中国财产保险莱州公司没有证据证明原告的用药不当，其应当在商业三者险保险金额范围内承担赔偿责任。
被告中国财产保险莱州公司对原告提交的鉴定意见中确定的误工和护理时间不提异议，本院对该鉴定意见予以采信。被告中国财产保险莱州公司主张，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，本院认为，被告中国财产保险莱州公司未举证证明鉴定费属于商业三者险条款中的免赔事项，且原告的伤残等级、误工和护理时间均需通过鉴定予以确认，是准确计算原告的经济损失不可缺少的支出部分，是原告因交通事故支出的合理经济损失，被告中国财产保险莱州公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。
被告中国财产保险莱州公司对山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书无异议，本院对该鉴定意见书确定的伤残等级予以采信。被告中国财产保险莱州公司对原告主张的护理费、住院伙食补助费无异议，本院对此予以支持。原告主张的被抚养人生活费符合有关规定的标准，本院对此亦予支持。
原告与被告中国财产保险莱州公司当庭协商确定原告的合理交通费为300元、原告自愿在判决生效后10日内返还被告叶瑞贤垫付的9000元，均是双方的真实意思表示，本院均予以准许。
反诉原告叶瑞贤就其反诉的车辆损失费提交了其投保商业保险的保险公司出具的“机动车保险车辆损失情况确认书”，反诉被告李忠喜对此不认可，认为其车辆损失没有经评估部门评估，不同意依照该确认书认定的数额赔偿，反诉原告叶瑞贤就其主张的车辆损失未提交补充证据。本院认为，反诉原告叶瑞贤提交的该确认书是其为确定保险理赔数额而与保险公司之间达成的书面意见，对反诉被告李忠喜没有约束力。反诉原告叶瑞贤就其主张的车辆损失不能提交补充证据，本院对其主张的车辆损失不予支持。反诉被告李忠喜对反诉原告主张的清障费未提出异议，本院对此予以支持，因反诉被告李忠喜驾驶的鲁FSJ0**号二轮摩托车在本事故发生时未投保交强险，其应当在相当于交强险限额内赔偿反诉原告支出的清障费。
综上，本院确认原告李忠喜合理的经济损失为：医疗费20540.08元、住院伙食补助费240元、护理费1745.75元、残疾赔偿金113056元、被抚养人生活费3696.5元、交通费300元、鉴定费1800元，合计141378.33元，其中应在交强险限额内赔偿的为120000元；反诉原告叶瑞贤合理的经济损失为清障费240元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额范围内赔偿原告李忠喜因交通事故造成的经济损失120000元。
二、原告李忠喜的医疗费中超出交强险限额的10540.08元、住院伙食补助费240元、鉴定费1800元，合计12580.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿其中的70%，即8806.06元。
三、反诉被告李忠喜赔偿反诉原告叶瑞贤清障费240元。
以上一、二、三项限判决生效后十日内付清。
四、原告自愿在判决生效后10日内返还被告叶瑞贤垫付款9000元。
五、驳回反诉原告叶瑞贤要求反诉被告李忠喜赔偿车辆损失费1847元的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告叶瑞贤负担；反诉费25元，由反诉被告李忠喜负担。原告李忠喜已交纳本院3062元，反诉原告叶瑞贤已交纳本院25元，兑除后，由被告叶瑞贤于判决生效后七日内直接付给原告李忠喜1506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵文君