wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第584号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人张椿发，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人黄永英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第15082号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年2月8日作出永计生征决字（2015）第15082号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年3月11日依法送达给被申请执行人，决定给予张椿发、黄永英征收社会抚养费54830元。被申请执行人张椿发、黄永英在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年7月26日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第15082号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 赖 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07632号
原告：陈某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告陈某负担。
审判员 张昕艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 王二娟
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00087号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人万某，务工。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日20时许，被告人万某在汉川市沉湖镇福星生物厂区保安室附近，以每颗50元的价格向李某乙贩卖甲基苯丙胺片剂20颗，被公安民警当场抓获。民警从李某乙身上搜出甲基苯丙胺片剂20颗（经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成份，净重为1.88克）；从被告人万某身上搜出甲基苯丙胺片剂15颗及甲基苯丙胺2小管（经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成份，分别净重为1.44克、0.12克）。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，上交毒品入库登记单，抓获经过的说明，�籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人万某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年3月23日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄学华
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00087号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人万某，务工。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日20时许，被告人万某在汉川市沉湖镇福星生物厂区保安室附近，以每颗50元的价格向李某乙贩卖甲基苯丙胺片剂20颗，被公安民警当场抓获。民警从李某乙身上搜出甲基苯丙胺片剂20颗（经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成份，净重为1.88克）；从被告人万某身上搜出甲基苯丙胺片剂15颗及甲基苯丙胺2小管（经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成份，分别净重为1.44克、0.12克）。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，上交毒品入库登记单，抓获经过的说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人万某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年3月23日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第11号
申请人：魏志强，男，1983年2月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人：中国东方资产管理公司大连办事处。住所地：大连市中山区。
负责人：朱善运，该办事处总经理。
被执行人：沈阳市政兴房屋开发有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孙培杰，该公司董事长。
被执行人：沈阳政基房产开发有限责任公�。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘志杨，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2003）沈中民三合初字第844号民事判决，在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处与被执行人沈阳市政兴房屋开发有限公司、沈阳政基房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案（（2005）沈中执字第239号）的过程中，魏志强于2013年12月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让的相关证据。经审查，中国东方资产管理公司大连办事处于2008年12月22日将本案执行债权转让给辽宁广丰源投资咨询管理有限公司，该公司于2010年5月7日又将前述债权转让给魏志强，并通知了义务人。
本院认为，各当事人之间的债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，程序合法，故对魏志强的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人魏志强为（2005）沈中执字第239号一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年二月十二日
书 记 员 卢俊杰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初864号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘传林，男，1973年3月17日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人刘传林犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人刘传林到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年6月15日9时许，在邓州市张楼乡大庄村七里店苏某1经营的陶瓷店内，苏某1与被告人刘传林及其妻子张某1因琐事发生争吵继而引起厮打，苏某1堂弟苏某2过来拉架时被刘传林打伤手部，造成苏某2右手第五掌骨骨折。经邓州市公安局法医鉴定，苏某2之损伤构成轻伤二级。案发后，民事部分已调解并赔偿到位。
上述事实，被告人刘传林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、苏某1、张某1、许某、何某、张某2等人证实，有被害人苏某2陈述、报案证明、抓获证明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传林非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘传林犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘传林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘传林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 森
二〇一七年九月十九日
书记员 许学盼
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第1688号
原告：张福清，男。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：吴曙辉，男。
被告：芜湖依维光电科技有限公司。
法宝代表人：吴曙辉。
原告张福清诉被告吴曙辉、芜湖依维光电科技有限公司（以下简称依维光电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福清的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴曙辉、依维光电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福清诉称：2011年8月22日，被告吴曙辉因经营需要向我借款100万元，被告吴曙辉收到借款时向我出具了借条，当时约定借款期限60天。之后，被告吴曙辉归还了部分利息，本金分文未付。经我多次催要，被告吴曙辉于2012年3月22日向我重新出具了借条，借款期限三个月（实际是承诺三个月归还），被告依维光电公司对此进行了担保。但到期后，被告吴曙辉没有兑现承诺，故诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金100万元、逾期利息1.8万元（计算至起诉日，其它按6厘计算到判决生效之日止）2、被告承担本案诉讼费。
原告张福清为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告的身份情况。
2、借条，旨在证明被告吴曙辉于2012年3月22日向原告出具了借款100万元的借条，被告依维光电公司为此提供了担保。
被告吴曙辉未答辩，也未向本院提交证据。
被告依维光电公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月22日，被告吴曙辉因经营需要向原告张福清借款100万元，并出具了借条，借条注明借款期限60天。原告陈述，借款后被告仅支付了部分利息，但本金分文未付。2012年3月22日，被告吴曙辉向原告出具了100万元的借条，注明借款期限三个月。在原告的要求下，被告依维光电公司在3月22日的借条上作为担保人盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴曙辉因经营需要向原告张福清借款，出具了借条，理应按时归还，但被告吴曙辉至今未予归还，显属无理，故对原告张福清要求被告吴曙辉归还借款的请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题。虽然原告没有提交证据证明其与被告存在利息的约定，但是，被告吴曙辉于2012年3月22日向原告张福清书面承诺在三个月内还款，但其没有兑现承诺，所以，原告主张按6厘计算逾期利息于法有据。
关于被告依维光电公司在本案中承担民事责任的问题。被告依维光电公司为本案借款向原告提供担保时未明确约定保证责任方式、保证期限、保证范围，依照担保法及其司法解释，该保证为连带责任保证；保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，即2012年12月22日前，而原告起诉时间是2012年9月14日。保证范围未作约定的，含本金和逾期利息等。故，被告依维光电公司作为连带责任保证人，在保证期间内，当债务人吴曙辉未按时向债权人张福清归还借款时，其有义务代债务人吴曙辉向债权人张福清清偿债务，即归还借款本金100万元及相应利息，所以原告要求被告依维光电公司承担连带清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴曙辉于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告张福清借款本金1000000元；以本金1000000元为基数支付逾期利息（自2012年6月22日起按月利率0.5%计算至本生效判决确定的实际给付之日）。
二、被告依维光电公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6981元，由被告吴曙辉、依维光电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一二年十一月十二日
书记员 邱 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00580号
罪犯张杰，曾因犯盗窃罪，于1999年2月被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯寻衅滋事于2005年4月被判处拘役三个月，于2005年7月11日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬州市广陵区人民法院于2014年2月27日作出（2014）扬广刑初字第0099号刑事判决，认定被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年10月11日起至2015年4月10日止。判决发生法律效力后，于2014年4月4日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张杰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张杰，在2014年10月被评为从严级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2014年11月连续两次获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯张杰对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。鉴于罪犯张杰系二次以上故意犯罪被判刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一个月二十六天（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤燕峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第2010号
原告：丽水市大众汽车租赁有限公司。住所地：丽水市莲都区前山新村*号*单元。组织机构代码证：72276647-0。
法定代表人：徐焕业，经理。
委托代理人（特别授权）：叶守荣，男，1969年4月27日出生，汉族。
被告：林俊伟。
原告丽水市大众汽车租赁有限公司为与被告林俊伟车辆租赁合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭。于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市大众汽车租赁有限公司的委托代理人叶守荣到庭参加诉讼，被告林俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市大众汽车租赁有限公司诉称：2006年7月31日，被告向原告借用浙K×××××轿车一辆，双方约定借车费200元／天，借用期限以被告借车时间开始按天数计算。同日，原、被告双方签订《借车协议》一份，后被告预交押金200元。被告于2006年10月15日将该车返还，共计借车天数为76天，按协议约定需支付借车费15200元，减去押金200元，应付15000元。同日，被告出具金额为15000元的借条一份，并承诺租金在两年内支付。后经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告支付原告租金15000元并支付逾期利息损失（利息从2006年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告林俊伟未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息、借车协议、借条、车辆代管委托书、行驶证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的《借车协议》，系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告已将租赁物交付给被告，被告应按约支付租金，现被告未按约支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付租金及利息损失，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊伟于本判决生效后十五日内支付原告丽水市大众汽车租赁有限公司租金15000元并支付利息损失（该损失从2008年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告丽水市大众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一三年十二月九日
代书 记员 谢建苏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第39号
起诉人深圳市峤华贸易有限公司，住址广东省深圳市。
法定代表人王彦，该司总经理。
委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。
2012年7月16日，本院收到起诉人深圳市峤华贸易有限公司（下称峤华公司）以港丰房地产开发（深圳）有限公司（下称港丰公司）、深圳名厦商贸有限公司（下称名厦公司）及深圳市规划与国土资源委员会（下称规土委）为被起诉人的民事起诉状。起诉人峤华公司起诉称，起诉人系“东门大厦”（宗地号：号）物权的合法共同共有人。“东门大厦”与“港丰大厦”（宗地号：）邻近。“港丰大厦”强占了“东门大厦”三处宗地红线，堵塞东门大厦原有的消防通道，破坏消防登高面，“港丰大厦”的开发商港丰公司及名厦公司逃避“港丰大厦”依法应缴纳的近5000万元的地价款，凭空增加近5000平方米的建筑面积的行为已构成对起诉人的侵权。港丰公司及名厦公司作为“港丰大厦”的开发商和所有人依法应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等民事责任；被告人规土委明知港丰公司及名厦公司的行为违法且侵占了起诉人的用地红线；明知其行为帮助了港丰公司及名厦公司逃避缴纳地价款义务、独占销售收益，依然为其发放预售许可证，实质上是帮助港丰公司及名厦公司实施侵权的行为。因此也构成了对起诉人的共同侵权，也应当承担连带民事责任。故诉请法院判令：一、被起诉人港丰公司及名厦公司立即停止销售并拆除“港丰大厦”占用“东门大厦”用地红线内的建筑，停止侵权；二、被起诉人港丰公司及名厦公司立即停止销售并拆除“港丰大厦”新增加的34、35、36层，恢复原状；三、被起诉人规土委对港丰公司及名厦公司的上述债务承担连带责任；四、被起诉人停止港丰大厦裙楼规划确认的公示；五、被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与港丰公司、名厦公司及规土委间因不动产纠纷而提起的诉讼，依法应由不动产所在地的人民法院管辖。鉴于本案所涉房屋位于深圳市罗湖区××与××处，不属于我院辖区范围内，我院对此无管辖权，故起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一项、第一百零八条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市峤华贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年七月十八日
书记员 张冬丽（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法立民初字第39号起诉人深圳市峤华贸易有限公司，住址广东省深圳市。法定代表人王彦，该司总经理。委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。2012年7月16日，本院收到起诉人深圳市峤华贸易有限公司（下称峤华公司）以港丰房地产开发（深圳）有限公司（下称港丰公司）、深圳名厦商贸有限公司（下称名厦公司）及深圳市规划与国土资源委员会（下称规土委）为被起诉人的民事起诉状。起诉人峤华公司起诉称，起诉人系“东门大厦”（宗地号：号）物权的合法共同共有人。“东门大厦”与“港丰大厦”（宗地号：）邻近。“港丰大厦”强占了“东门大厦”三处宗地红线，堵塞东门大厦原有的消防通道，破坏消防登高面，“港丰大厦”的开发商港丰公司及名厦公司逃避“港丰大厦”依法应缴纳的近5000万元的地价款，凭空增加近5000平方米的建筑面积的行为已构成对起诉人的侵权。港丰公司及名厦公司作为“港丰大厦”的开发商和所有人依法应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等民事责任；被告人规土委明知港丰公司及名厦公司的行为违法且侵占了起诉人的用地红线；明知其行为帮助了港丰公司及名厦公司逃避缴纳地价款义务、独占销售收益，依然为其发放预售许可证，实质上是帮助港丰公司及名厦公司实施侵权的行为。因此也构成了对起诉人的共同侵权，也应当承担连带民事责任。故诉请法院判令：一、被起诉人港丰公司及名厦公司立即停止销售并拆除“港丰大厦”占用“东门大厦”用地红线内的建筑，停止侵权；二、被起诉人港丰公司及名厦公司立即停止销售并拆除“港丰大厦”新增加的34、35、36层，恢复原状；三、被起诉人规土委对港丰公司及名厦公司的上述债务承担连带责任；四、被起诉人停止港丰大厦裙楼规划确认的公示；五、被起诉人承担本案的全部诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人与港丰公司、名厦公司及规土委间因不动产纠纷而提起的诉讼，依法应由不动产所在地的人民法院管辖。鉴于本案所涉房屋位于深圳市罗湖区××与××处，不属于我院辖区范围内，我院对此无管辖权，故起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一项、第一百零八条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：对起诉人深圳市峤华贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  伟  英二〇一二年七月十八日书记员 张冬丽（代）
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执619号
申请执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
在执行过程中，本院多次与当事人双方电话联系，现双方还在协商阶段，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
王某甲与王某乙离婚纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2011年3月28日作出（2011）灌杨民初字第111号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币36000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2011）灌杨民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供�行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 马卓然
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1214号
申请执行人刑庭审判庭
被执行人蒙晓生，男，1964年10月25日出生于广西壮族自治区马山县，身份证号码：××，壮族，大学文化，南宁市乾坤混元信息咨询工作室法人代表，户籍地：南宁市西乡塘区安吉大道3-1号28栋2-211房，捕前住南宁市江南区五一路翠湖新城四期16栋3单元604号房。因涉嫌合同诈骗罪于2010年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
本院在执行刑庭申请执行蒙晓生合同诈骗罪一案中，于2015年7月29日向被执行人蒙晓生发出执行通知书，责令被执行人蒙晓生在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要�履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人蒙晓生目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2011）西刑初字第132号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年三月十六日
书记员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1214号
申请执行人：熊国华，男，1967年10月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：江西省汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路24号，组织机构代码：79476786-X。
被执行人：宋勤云，男，1966年3月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：辜任姺，女，汉族，1971年9月2日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第326号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人江西省汇丰建设工程有限公司、宋勤云、辜任姺发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省汇丰建设工程有限公司、宋勤云、辜任姺银行存款1419760元。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟红
二〇一五年十一月十三日
书记员 余 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7405号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘娟。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思楠
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执283号
郭黎明：
你（单位）与许雨果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01844号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月九日
经办人：王耘辉
电话：255****书记员：谭宏伟
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1202执283号钮军启：你（单位）与许雨果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01844号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月九日经办人：王耘辉电话：255****书记员：谭宏伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1833号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张培家，男，汉族，1964年10月4日出生，住山东省长岛县。
再审申请人张培家因起诉山东省长岛县人民政府、长岛县监察局、长岛县审计局、长岛县北长山乡人民政府、长岛县公安局一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培家申请再审称，原审程序违法，认定事实、适用法律错误。请求撤销原审裁定，恢复审理并支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，申请人诉称“立即排除妨碍，返还原告为被告兴企的垫资，依法全面赔偿原告的经济损失”等请求，没有具体的事实依据，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，申请人张培家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张培家的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 旸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1965号
原告梁典佳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告梁健昌，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两原告委托代理人刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
两原告委托代理人陈瑜，广西桂竞天律师事务所实习律师。
被告梁雄伟，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告梁典佳、梁健昌与被告梁雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长、人民陪审员蒋华君和张雄兰参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。书记员朱冰林担任法庭记录。原告梁典佳、梁健昌的委托代理人刘为源到庭参加了诉讼，被告梁雄伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告因经营需要一直从其处购买布匹。2012年1月19日，经其与被告对账，截止2012年1月19日被告共欠其货款580000元。经其多次追讨，被告均以各种理由推诿。为此，请求法院判令：1、被告支付货款580000元给两原告；2、被告支付逾期付款利息给两原告（利息的计算，以580000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；3、本案诉讼费由被告负担。
两原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明两原告的主体资格；2、税务登记证，证明西樵广益布行是由原告梁典佳经营；3、客户对账欠款单，证明被告欠原告货款580000元未付清。
被告梁雄伟未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告梁雄伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等民事诉讼权利，经本院审核，本院对两原告提供的证据1-3的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：被告梁雄伟因经营需要一直从原告梁典佳、梁健昌处购买布匹。2012年1月19日，经双方对账，截止2012年1月19日被告梁雄伟共欠原告梁典佳、梁健昌货款580000元。因被告未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，虽然原、被告未签订有书面的买卖合同，但是从双方对账后签订的《客户对账欠款单》分析，双方存在事实上的买卖合同关系，且没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时起生效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。经双方结算，被告梁雄伟尚欠原告梁典佳、梁健昌货款580000元，而且没有约定付款期限，两原告可以随时主张要求被告梁雄伟还款。故两原告主张被告梁雄伟立即支付货款580000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告梁雄伟经原告催告后未及时还款，对原告造成利息损失，应当支逾期付款利息给原告，且利息的计算，应当以580000元为基数，自其起诉之日即2014年6月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雄伟支付货款580000元给原告梁典佳、梁健昌；
二、被告梁雄伟支付逾期付款利息给原告梁典佳、梁健昌（利息的计算，以580000元为基数，自2014年6月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费9600元，公告费700元，合计10300元，由被告梁雄伟负担（该款原告梁典佳、梁健昌已预交，被告梁雄伟在支付上述款项时一并支付）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9600元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十二月七日
书 记 员 朱冰林
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2993号
原告：郑长青，女，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：无为县黄龙陶瓷厂，住所地安徽省无为县。
主要负责人：潘家田，该公司经理。
原告郑长青与被告无为县黄龙陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告郑长青于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑长青以已于被告无为县黄龙陶瓷厂达成和解，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑长青撤诉
案件受理费2170元，减半收取计1085元，原告郑长青负担。
审判员 朱启明
二〇一六年十月十二日
书记员 刘佳玲
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迁民初字第824号
原告：赵爱臣，农民。
被告：武汉栗味香栗业发展有限有限公司。
法定代表人：肖国平，该公司经理。
住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道42号龙阳凯悦大厦B栋B单元10层3室。
被告：肖国平，农民。
案由：买卖合同纠纷
经审理查明，原告赵爱臣在迁西县经营迁西金峪栗业有限公司。2013年9月19日，原告赵爱臣与被告武汉栗味香栗业发展有限公司于签订《购销合同》一份，合同约定“甲方（迁西县金峪栗业）为乙方（武汉栗味香栗业发展有限公司）收购迁西板栗栗……，甲方为乙方垫资约160万元，以进库实际货款为准，乙方给予甲方资金使用，加工损耗予以补偿后标粒、中粒为6.1元，�粒为3.5元；板栗包装、短途运输、冷库库存费用由乙方支付；回款计划：10月回款20万元，11月回款30万元，12月回款40万元，1月回款40万元，3月结清全部货款”。该合同均由原告赵爱臣、被告肖国平签字，并加盖被告武汉栗味香栗业发展有限有限公司公章。合同签订后，原告按照合同约定履行了规定的条款，因二被告拖欠原告板栗尾款200000元。2014年8月6日，被告肖国平为原告书写借条一张，借条注明“借条，今借到赵爱臣人民币贰拾万元整，本人肖国平定于2014年8月30日还款壹拾万元整，2014年9月30日一次性还清余款，借款人：肖国平，2014年8月6日”。此款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告武汉栗味香栗业发展有限有限公司、肖国平于2015年3月28日前给付原告赵爱臣人民币200000元、违约金10000元，合计210000元，二被告互负连带责任。
如果未按本调解确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元由二被告连带负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马建华
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱海全
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02078号
上诉人（原审被告）阳城县演礼乡卫生院，住所地山西省晋城市阳城县演礼乡新庄村。
法定代表人程忠庆，院长。
委托代理人卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京泰康博达医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区�月五里6号楼501-32室。
法定代表人胡海明，董事长。
委托代理人张明，河南紫鼎律师事务所律师。
上诉人阳城县演礼乡卫生院（下称“演礼卫生院”）因与被上诉人北京泰康博达医疗器械有限公司（下称“泰康博达公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第16950号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
泰康博达公司在一审中起诉称：泰康博达公司依据其于2013年1月15日与演礼卫生院签订的《销售合同书》，向演礼卫生院出售总价款为51.85万元的柯尼卡美能达REGIUSSigmaCR系统1套，演礼卫生院仅于同年10月支付价款8万元，其余款项拖欠至今。泰康博达公司为此起诉，请求判令演礼卫生院立即给付所欠设备价款本息等。
一审法院向演礼卫生院送达起诉状后，演礼卫生院在�定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案《销售合同书》的签订地及其约定的医疗器械交货和安装履行地均位于演礼卫生院的住所地，故本案应由山西省晋城市阳城县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，双方签订的《销售合同书》第十三条“解决纠纷办法”明确约定，“本合同在履行过程中如果发生争议，双方友好协商解决，协商不成，通过司法程序解决，原告所在地为案件管辖地”，该项约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定；泰康博达公司首先提起诉讼，系合同约定中的“原告”，其所在地即为案件管辖地；根据泰康博达公司提供的《企业法人营业执照（副本）》复印件，可以判断该公司注册地位于北京市丰台区晓月五里6号楼501-32室，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回阳城县演礼乡卫生院对本案管辖权提出的异议。
演礼卫生院不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：本案《销售合同书》的签订地及其约定的医疗器械交货和安装履行地均位于演礼卫生院的住所地，《销售合同书》关于发生争议在原告所在地管辖的约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定原�所在地管辖不符合法律规定，本案依法应由演礼卫生院住所地的山西省晋城市阳城县人民法院管辖。演礼卫生院据此上诉请求撤销一审民事裁定，将本案移送至山西省晋城市阳城县人民法院审理。
泰康博达公司对于演礼卫生院的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，泰康博达公司系依据其与演礼卫生院所签《销售合同书》等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求演礼卫生院给付所欠设备价款本息等，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，泰康博达公司与演礼卫生院所签《销售合同书》第十三条约定：“本合同在履行过程中如果发生争议，双方友好协商解决，协商不成，通过司法程序解决，原告所在地为案件管辖地”，即为约定发生争议由原告住所地人民法院管辖，该项约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合�或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于泰康博达公司系本案原审原告，其住所地位于北京市丰台区晓月五里6号楼501-32室，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权。泰康博达公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；演礼卫生院关于《销售合同书》约定发生争议在原告所在地管辖及一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定原告所在地管辖均不符合法律规定的上诉意见，缺乏法律依据，故演礼卫生院所提本案应由山西省晋城市阳城县人民法院管辖的上诉理由不成立，其所提上诉请求�予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由阳城县演礼乡卫生院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 祥
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1001号
罪犯陈鹏飞，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈鹏飞因犯抢劫罪被山西省泽州县人民法院于2012年9月20日以（2012）泽刑初字第107号刑事判决判处有期徒刑三年一个月（刑期从2012年2月23日起至2015年3月22日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈鹏飞服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖2次，余9.7分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
c吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1001号罪犯倪铁学，女，1978年6月15日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，中专文化，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2012年3月19日作出（2012）东刑初字第37号刑事判决，认定被告人倪铁学犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为罪犯倪铁学端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，本次执行财产刑人民币3000元，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，罪犯倪铁学于2010年4月至6月间，在通化市以能给被害人叶林办理工作为由，先后四次骗得被害人叶林、刘晓丽夫妇人民币193000元。赃款被其挥霍。现罪犯倪铁学在吉林省女子监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分262.5分，在监平均月消费394.78元，本次执行财产刑人民币3000元。2013年1月、2013年9月分别获得表扬一次，2014年2月被评为改造积极分子一次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯倪铁学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，赃款被其挥霍，给被害人造成损失，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪铁学减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2016年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟代理审判员  孙宁代理审判员  徐俊二〇一四年七月四日书 记 员  杨笑
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1157号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李艳新。
原告信用联社诉被告李艳新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李艳新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李艳新于2004年12月22日在原告处借款3000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李艳新偿还借款本金3000.00元及利息。
被告李艳新未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李艳新借款3000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月22日借款借据一份。证明被告李艳新在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李艳新已收到3000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李艳新未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李艳新未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李艳新应承担偿还借款的民事责任。
被告李艳新于2004年12月22日在原告处借款3000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李艳新未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李艳新给付借款3000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李艳新应按约定给付逾期付款利息。
被告李艳新未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李艳新于本判决生效后立即偿还原告借款3000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审39号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人兰德旺，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人石鸿燕，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-12004号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局以被执行人兰德旺、石鸿燕违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据2014年修正的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-12004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人兰德旺、石鸿燕征收社会抚养费42570元。该决定书于2016年5月30日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2017年2月7日依法书面催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了3000元，对余款39570元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-12004号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第211-12004号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的39570元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一七年三月九日
代理书记员 孔喜圣
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审39号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人兰德旺，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人石鸿燕，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-12004号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上杭县卫生和计划生育局以被执行人兰德旺、石鸿燕违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据2014年修正的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-12004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人兰德旺、石鸿燕征收社会抚养费42570元。该决定书于2016年5月30日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2017年2月7日依法书面催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了3000元，对余款39570元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-12004号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭计生征决字（2015）第211-12004号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的39570元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丘福琴审 判 员  张春明审 判 员  胡绍清二〇一七年三月九日代理书记员  孔喜圣
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初597号
原告刘诗龙，男，生于1967年3月17日，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告刘支进，男，生于1959年8月22日，土家族，巴东县水布垭镇人民政府退休干部，住湖北省巴东县。
原告刘诗龙诉被告刘支进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序审理本案，并组成由审判员邓正灿担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员李国章参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘诗龙到庭参加了诉讼，被告刘支进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗龙诉称：2010年8月8日，被告刘支进由于缺钱向原告借款60000元，并出具了书面借条1份，定于2011年6月20日前还款。借款到期后，原告多次向被告主张债权，因被告外出未归，致使原告的到期借款无法收回。现诉至法院，请求判令被告刘支进立即偿还原告借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘诗龙为支持其诉讼主张，向本院提交了被告刘支进于2010年8月8日所出具的借款金额为60000元的借据1份。用以证实被告刘支进欠原告刘诗龙借款60000元的事实。
被告刘支进未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告刘诗龙提交的证据系被告刘支进所出具的借据原件，能证实被告刘支进向原告刘诗龙借款的事实，该份证据客观真实、来源合法、与本案事实有关联，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2010年8月8日，被告刘支进向原告刘诗龙借款60000元，被告刘支进于当日给原告刘诗龙立借据1份，载明：“借条今借到刘诗龙人民币60000元，大写陆万元整（限2011年6月30日还清）借款人刘支进2010年8月8日。”借款到期后，经原告刘诗龙催讨，被告刘支进未偿还该借款。为此，原告刘诗龙于2016年4月7日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：原告刘诗龙给被告刘支进提供借款，被告刘支进接受该笔借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务。原告刘诗龙向被告刘支进提供借款后，被告刘支进应在约定的还款期限内偿还借款，被告刘支进未按约定按时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，因此对原告刘诗龙要求被告刘支进偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘支进偿还原告刘诗龙借款本金60000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘支进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭(必须注明汇款用途和上诉人名称)，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姚 瑶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初268号
原告：北京勤邦生物技术有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：何方洋，该公司董事长。
委托代理人：程振，该公司职工，系特别授权。
被告：安徽汇佳生物科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
原告北京勤邦生物技术有限公司（以下简称勤邦公司）为与被告安徽汇佳生物科技有限公司（以下简称汇佳公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勤邦公司的委托代理人程振到庭参加诉讼，被告汇佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤邦公司诉称：2015年3月与2016年1月份，原告先后两次与被告汇佳公司通过对账函确认被告欠原告货款161820元，原告派人去被告处催要欠款未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付所欠款161820元，并由被告向原告支付违约金10000元。
原告勤邦公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、被告工商注册信息一份，证明被告主体适格。2、原告发货明细单一份，证明原告为被告提供货物，被告欠原告货款未付的事实。3、勤邦公司文件编号为KB20150403011与文件编号为KB20160127004对账函各一份，证明被告确认欠原告货款161820元未支付的事实。
被告汇佳公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证、审查，本院对原告所提交的证据1、2、3的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的陈述，本院审理后查明的事实为：原告勤邦公司与被告汇佳公司于2011年4月达成了口头协议，由原告向被告提供氯霉素试剂盒、链霉素试剂盒等货物，自当年的4月15日起至12月14日止，原告共向被告交付了价款为254300元的货物，后被告通过抵账和汇款方式，给付原告货款92480元，下欠货款161820元。原、被告分别于2015年4月3日和2016年1月27日通过对账函的方式，对被告所欠161820元，予以了确认。因索款未果，原告诉至本院，要求被告立即付清欠款161820元，并支付违约金10000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告达成了买卖货物的口头协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，因此该买卖合同依法成立，原告依约向被告提供了货物，被告就应当及时付清货款，因此原告要求被告付清所欠货款的请求，本院依法予以支持。因被告违约给原告造成了实际的损失，原告要求被告给付违约金的数额也在给原告造成损失的合理范围之内，因此要求被告给付违约金10000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽汇佳生物科技有限公司自本判决生效之日起10日内付清所欠原告北京勤邦生物技术有限公司的货款161820元。
二、被告安徽汇佳生物科技有限公司自本判决生效之日起10日内向原告北京勤邦生物技术有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告安徽汇佳生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨劲松
二〇一六年三月二十四日
书记员 张礼祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第29号
原告：宁波民盛机械有限公司。
法定代表人：葛民侃。
委托代理人：赖才宏。
被告：上海蓝创模塑有限公司。
法定代表人：许强。
原告宁波民盛机械有限公司（以下简称民盛公司）为与被告上海蓝创模塑有限公司（以下简称蓝创公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行了审理。本案于2013年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民盛公司委托代理人赖才宏到庭参加诉讼；被告蓝创公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告民盛公司起诉称：2010年1月10日，被告蓝创公司向原告民盛公司购买飞雕牌雕刻机一台，价款为136000元。直至2012年8月1日，被告已经支付91500元，尚欠货款为44500元。其间原告为被告维修机器设备，共计维修费用为7000元。2012年8月1日，被告书写欠条一份，保证上述款项于2012年11月15日前还清欠款。后，被告尚未支付上述款项。原告民盛公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告蓝创公司支付原告民盛公司货款44500元、维修费用7000元以及违约金（自起诉之日起以货款44500元为本金基数、按日千分之一计算至付清之日止）。在庭审中，原告撤回有关违约金诉请。
原告民盛公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.2010年原、被告签订的机床买卖合同一份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系；
2.2012年8月1日欠条一份，用以证明被告尚欠原告的货款货款44500元、维修费用7000元，合计51500元，被告承诺上述款项在2012年11月15日前还清的事实。
被告蓝创公司未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据材料。
因被告蓝创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2010年1月，被告蓝创公司向宁波市江北民盛数控机械工贸有限公司购买飞雕牌雕刻机一台，价款为136000元。后，被告又向原告购买雕刻机一台，价值为109000元。上述货款合计为245000元。截止2012年8月1日，被告陆续向原告支付了货款200500元，尚欠货款44500元。另因维修设备之需，被告尚应支付原告维修费7000元。2012年8月1日，经原、被告双方对帐，被告确认尚欠原告货款44500元、维修费用7000元，合计51500元，并承诺上述款项在2012年11月15日前分期付清。后因被告一直未支付上述款项而致讼。
另查明，2011年2月，宁波市江北民盛数控机械工贸有限公司更名为原告。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守相关约定，全面及时履行各自义务。原告民盛公司按约履行了相关义务，被告蓝创公司理应按约支付相应价款。现被告蓝创公司未按约支付全部价款，显属违约，应承担相应的法律责任。故，本院对原告民盛公司要求被告蓝创公司支付货款44500元、维修费用7000元的诉讼请求予以支持。被告蓝创公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海蓝创模塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波民盛机械有限公司货款44500元、维修费用7000元，以上合计51500元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告上海蓝创模塑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈建贞
二〇一三年一月二十八日
代书记员 陈 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第319号
�告张建欢。
委托代理人杨淑斌。
被告刘树荣。
原告张建欢诉被告刘树荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建欢的委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告刘树荣经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告张建欢诉称：2012年9月17日，被告向原告借款30万元。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告返还借款30万元。
被告刘树荣未作答辩。
原告张建欢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及补充协议各1份，欲证实被告向原告借款30万元及本案所涉借款的履行地为杭州市萧山区的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告刘树荣未提供证据。
根据�庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，理应承担返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘树荣在本判决生效后十日内返还张建欢借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘树荣负担。张建欢同意刘树荣应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不�办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年二月五日
书记员 俞燕彦
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第13-2号
申请执行人刘昌芝，居民。
申请执行人刘克明，居民。
申请执行人宋传峰，居民。
被执行人苍山县金硅矿业有限公司（现兰陵县金硅矿业有限公司）。
法定代表人左怀宝，总经理。
本院于2014年1月13日作出的（2014）苍执字第13-1号执行裁定，对被执行人苍山县金硅矿业有限公司工商登记及其名下编号为C3700002010012110054857的采矿许可证进行了查封。现双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除上述查封。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苍山县金硅矿业有限公司工商登记及其名下编号为C3700002010012110054857的采矿许可证的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 涛
审判员 庄向民
审判员 李 旭
二〇一四年九月十六日
书记员 周磊浩
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初30号
原告郑宇星。
被告张秋顺。
原告郑宇星与被告张秋顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宇星到庭参加诉讼，被告张秋顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇星诉称，2014年2月15日，被告因需资金周转向原告借款5万元，并出具了借条，约定借款利息按月利率2%计算，每月15日前付息，2014年8月15日前还款。借款到期后，原告多次催收未果，故向法院起诉请求判令被告偿还借款5万元及利息（按年利率24%计算，从2014年2月15日起至清偿之日止）。
被告张秋顺未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月15日，被告因需资金周转向原告借款5万元，并出具了借条，借条载明：“今借到郑宇星人民币伍万元整，以月利2分计算，月结，15日前还息。期限2014年8月15日前还清。”原告提供借款后，被告未依约支付利息。借款到期后，原告多次催收未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款5万元及利息（按年利率24%计算，从2014年2月15日起至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋顺偿还原告郑宇星借款人民币五万元及利息（按年利率24%计算，从2014年2月15日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千六百五十元，减半交纳八百二十五元，由被告张秋顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 方 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7459号
原告：葛昌星，男，1965年12月2日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：临海市华慧一般商品中介服务部。经营地址：临海市杜桥镇府前街***号。经营者：罗卫华，男，1983年12月5日出生，汉族，住临海市桃渚镇涧四村****号。身份证号码：3310821983********。
原告葛昌星为与被告临海市华慧一般商品中介服务部返还原物纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日作出（2016）浙1082民初5897号民事判决书，因原告葛昌星不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。2017年6月29日浙江省台州市中级人民法院作出（2017）浙10民终1202号民事裁定书，一、撤销临海市人民法院（2016）浙1082民初5897号民事判决；二、本案发回临海市人民法院重审。本院于2017年7月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告葛昌星及其委托代理人高树克到庭参加诉讼，被告临海市华慧一般商品中介服
务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛昌星向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的浙Ｊ×××××号小型汽车（暂定价值15万元）；2、判令被告将浙Ｊ×××××号小型汽车恢复原状并将非法占有使用期间的车辆交通违法行为处理完毕（以公安交管部门车辆违法记录为准）；3、判令被告支付车辆占有使用费2万元。事实与理由：2015年4月份，原告将浙Ｊ×××××号小型汽车出借给王卫军，后因王卫军向临海市华慧一般商品中介服务部借款，未经原告授权和许可，私自将车辆质押给被告，随后被告将车辆GPS定位系统拆除并一直使用车辆至今，经查询，截止起诉之日该车辆交通违法记录已多达9次。原告多次要求被告返还车辆并将车辆恢复原状，被告均以各种理由予以拒绝，侵害了原告的合法权益。综上所述，浙Ｊ×××××号小型汽车属原告所有，王卫军质押车辆的行为属于无权处分，被告在接收车辆时未核实查验质押物的相关信息，且对质押物进行毁坏，应当予以返还并恢复原状。
被告临海市华慧一般商品中介服务部未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、浙Ｊ×××××号小型汽车登记信息、行驶证各1份。拟证明涉案车辆系原告所有的事实。
2、杭州君凯汽车贸易有限公司情况说明（二手车销售发票、
注册登记信息、信用卡购车分期付款申请表、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书。以上均为复印件）1份。拟证明原告于2015年4月13日向陈正波购买涉案车辆并通过杭州君凯汽车贸易有限公司提供担保向工商银行杭州武林支行办理车辆按揭贷款并办理抵押登记手续的事实。
3、违章查询（复印件）2张。拟证明被告自2015年9月17日至2016年5月19日在使用浙Ｊ×××××号小型汽车，以及造成原告损失的事实。
因原告的申请，本院调取罗卫华向临海市公安局杜桥派出所报案时的卷宗材料：
4、临海市公安局杜桥派出所情况说明、罗卫华、葛昌星、王林富询问笔录各1份。拟证明罗卫华向杜桥派出所报案称其被人诈骗，杜桥派出所认为是民事经济纠纷，告知不予立案侦查的事实。
5、借款凭据、《车辆质押典当合同》、王卫军身份证（以上均为复印件）各1份。拟证明王卫军向被告借款并将属原告所有的浙Ｊ×××××号小型汽车质押给被告的事实。
经质证，原告对证据4、5没有异议。
原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告，被告
既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。
本院认证如下：对证据1、2的真实性本院予以认定；证据3只能证明浙Ｊ×××××号小型汽车违章的事实，无法证明是被告使用该车造成；证据4只能证明罗卫华向杜桥派出所报案，杜桥派出所不予立案侦查的事实、对询问笔录内容的真实性及关联性在无其他证据佐证的情况下不予认定；证据5复印于杜桥派出所卷宗材料，其真实性本院予以认定。
综上所述，本院认定如下事实：原告于2015年4月13日在台州市椒江区手车市场向陈正波购得奥德赛牌小型普通客车一辆，车牌号为浙Ｊ×××××，车辆识别代号为LHGRB3862C8009824，车价为188000元，并于同日办理了转移登记手续。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申领信用卡并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，将其购买的车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。2015年4月底，原告将其购买的车辆交由王卫军出租。同年6月15日，王卫军向罗炳形借款，并签订《车辆质押典当合同》将该车辆质押。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以
证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告系个体工商户，工商登记经营者为罗卫华，组成形式为个人经营，现原告未能举证证明案外人罗炳形系被告实际经营者。尽管罗卫华在杜桥派出所询问笔录中陈述诉争车辆在被告处办理抵押并借款，而从杜桥派出所调取的卷宗材料中借款凭据上载明的出款人系罗炳形并非本案被告，《车辆质押典当合同》中典当行一栏处空白，两者存在矛盾，无法印证罗卫华的陈述。综上，原告未能提供充分的证据证明诉争车辆由被告占有、使用的事实，其诉请的事实与其提供的证据不符，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛昌星的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告葛昌星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19×××25
089001,执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月六日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7459号原告：葛昌星，男，1965年12月2日出生，汉族，住临海市。委托代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：临海市华慧一般商品中介服务部。经营地址：临海市杜桥镇府前街***号。经营者：罗卫华，男，1983年12月5日出生，汉族，住临海市桃渚镇涧四村****号。身份证号码：3310821983********。原告葛昌星为与被告临海市华慧一般商品中介服务部返还原物纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日作出（2016）浙1082民初5897号民事判决书，因原告葛昌星不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。2017年6月29日浙江省台州市中级人民法院作出（2017）浙10民终1202号民事裁定书，一、撤销临海市人民法院（2016）浙1082民初5897号民事判决；二、本案发回临海市人民法院重审。本院于2017年7月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告葛昌星及其委托代理人高树克到庭参加诉讼，被告临海市华慧一般商品中介服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛昌星向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的浙Ｊ×××××号小型汽车（暂定价值15万元）；2、判令被告将浙Ｊ×××××号小型汽车恢复原状并将非法占有使用期间的车辆交通违法行为处理完毕（以公安交管部门车辆违法记录为准）；3、判令被告支付车辆占有使用费2万元。事实与理由：2015年4月份，原告将浙Ｊ×××××号小型汽车出借给王卫军，后因王卫军向临海市华慧一般商品中介服务部借款，未经原告授权和许可，私自将车辆质押给被告，随后被告将车辆GPS定位系统拆除并一直使用车辆至今，经查询，截止起诉之日该车辆交通违法记录已多达9次。原告多次要求被告返还车辆并将车辆恢复原状，被告均以各种理由予以拒绝，侵害了原告的合法权益。综上所述，浙Ｊ×××××号小型汽车属原告所有，王卫军质押车辆的行为属于无权处分，被告在接收车辆时未核实查验质押物的相关信息，且对质押物进行毁坏，应当予以返还并恢复原状。被告临海市华慧一般商品中介服务部未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、浙Ｊ×××××号小型汽车登记信息、行驶证各1份。拟证明涉案车辆系原告所有的事实。2、杭州君凯汽车贸易有限公司情况说明（二手车销售发票、注册登记信息、信用卡购车分期付款申请表、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书。以上均为复印件）1份。拟证明原告于2015年4月13日向陈正波购买涉案车辆并通过杭州君凯汽车贸易有限公司提供担保向工商银行杭州武林支行办理车辆按揭贷款并办理抵押登记手续的事实。3、违章查询（复印件）2张。拟证明被告自2015年9月17日至2016年5月19日在使用浙Ｊ×××××号小型汽车，以及造成原告损失的事实。因原告的申请，本院调取罗卫华向临海市公安局杜桥派出所报案时的卷宗材料：4、临海市公安局杜桥派出所情况说明、罗卫华、葛昌星、王林富询问笔录各1份。拟证明罗卫华向杜桥派出所报案称其被人诈骗，杜桥派出所认为是民事经济纠纷，告知不予立案侦查的事实。5、借款凭据、《车辆质押典当合同》、王卫军身份证（以上均为复印件）各1份。拟证明王卫军向被告借款并将属原告所有的浙Ｊ×××××号小型汽车质押给被告的事实。经质证，原告对证据4、5没有异议。原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告，被告既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认证如下：对证据1、2的真实性本院予以认定；证据3只能证明浙Ｊ×××××号小型汽车违章的事实，无法证明是被告使用该车造成；证据4只能证明罗卫华向杜桥派出所报案，杜桥派出所不予立案侦查的事实、对询问笔录内容的真实性及关联性在无其他证据佐证的情况下不予认定；证据5复印于杜桥派出所卷宗材料，其真实性本院予以认定。综上所述，本院认定如下事实：原告于2015年4月13日在台州市椒江区手车市场向陈正波购得奥德赛牌小型普通客车一辆，车牌号为浙Ｊ×××××，车辆识别代号为LHGRB3862C8009824，车价为188000元，并于同日办理了转移登记手续。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申领信用卡并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，将其购买的车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。2015年4月底，原告将其购买的车辆交由王卫军出租。同年6月15日，王卫军向罗炳形借款，并签订《车辆质押典当合同》将该车辆质押。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告系个体工商户，工商登记经营者为罗卫华，组成形式为个人经营，现原告未能举证证明案外人罗炳形系被告实际经营者。尽管罗卫华在杜桥派出所询问笔录中陈述诉争车辆在被告处办理抵押并借款，而从杜桥派出所调取的卷宗材料中借款凭据上载明的出款人系罗炳形并非本案被告，《车辆质押典当合同》中典当行一栏处空白，两者存在矛盾，无法印证罗卫华的陈述。综上，原告未能提供充分的证据证明诉争车辆由被告占有、使用的事实，其诉请的事实与其提供的证据不符，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告葛昌星的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告葛昌星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19×××25089001,执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年十一月六日代书 记员  章佳瑶
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执87号
申请执行人：张迪，男，1986年10月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人：万弦，女，1986年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人张迪与被执行人万弦同居关系析产纠纷一案中，被执行人万弦未履行已生效的本院（2017）鄂9006民初1701号民事判决书确定的法律义务。现查明，被执行人万弦有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二的规定，裁定如下：
划拨被执行人万弦的银行存款51311元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 辉
审判员 石少红
审判员 ＸＸ红
二〇一八年二月七日
书记员 吴傲敏
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13171号
原告：石欢，男，汉族，****年**月**日出生，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。组织机构代码证号：******************。
被告：王洪超，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：王洪印，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省成武县。
原告石欢诉被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪超、王洪印劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月24日受理，本院受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经查证仍无法确定被告的送达地址，且原告不能另行提供被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。
本院认为，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，经查证仍无法确定被告的送达地址，且原告不能另行提供被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，全部退还原告石欢。
审判员 韩飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张瑜
（2016）鲁0211民初13171号
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1617号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人丁高伟，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人谢常柱，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林秀香（系被执行人谢常柱之妻），女，1985年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被执行人谢常柱、林秀香征收社会抚养费一案，我院作出的（2015）秀执审字第128号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人谢常柱、林秀香缴纳社会抚养费人民币68964元及滞纳金。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第20148号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国洪
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1699号
原告：何国上，男，1940年3月19日出生，汉族，退休工人，住冷水滩区。
被告：湖南省宝威石材有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦1003房。
法定代表人：蒋庭辉，系该公司总经理。
被告：蒋庭辉，男，1972年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
本院在审理原告何国上与被告湖南省宝威石材有限公司、蒋庭辉保证合同纠纷一案中，本院定于2017年6月30日8时40分在本院第五审判庭公开开庭进行审理，而原告何国上经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元由原告何国上负担。
审判员 伍建军
二〇一七年六月三十日
书记员 李 淑
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执972号
申请执行人:马克敏，男，1964年4月8日生，汉族。
被执行人：张瑞霞，女，1974年6月18日生，汉族。
被执行人:姚光辉，男，1969年11月24日生，汉族。
本院在执行马克敏与张瑞霞、姚光辉民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，经查证，被执行人张瑞霞、姚光辉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执972号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韦保炎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第603号
申请执行人任国成，男，1971年12月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告任国成依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第3030号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（支付房屋装修费160万元及利息36万元、执行费2.2万元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人任国成的总金额为160万元。根据执行分配方案，申请人任国成应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积108.47㎡（160×90%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积108.47㎡的房屋抵债归申请人任国成所有；
二、本院（2011）延民初字第3030号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第251号
原告：阮吉芽。
被告：钱小龙。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻。
委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
本院在审理原告阮吉芽诉被告钱小龙、浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮吉芽撤回起诉。
本案案件受理费175元，实际应收取87.5元，由原告阮吉芽负担，予以免交。
审判员 程 煜 峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 �童晓雷
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第180号
原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组。
法定代表人陈贻金，组长。
委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被告文昌市人民政府。住所地：文昌市清澜开发区。
法定代表人何琼妹，代理市长。
委托代理人李明，文昌市法制办工作人员。
第三人王安秀，男，成年，汉族，文昌市人。
原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组（以下简称下山村民小组）诉被告文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）颁发集体土地使用证一案，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告文昌市政府颁发给第三人王安秀的文集用（2010）第055704号集体土地使用证。本院于同年7月4日受理，在审理过程中，原告下山村民小组以被告文昌市政府愿意自行纠正，注销文集用（2010）第055704号集体土地使用证为由，于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告下山村民小组撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家利益、公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,余人民币25元退还原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组。。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 符 倩
附：本案适用的法律、法规
中华人民共和国行政诉讼法
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第417号
申请人迁西县国土资源局，地址：迁西县城关景忠西街。
法定代表人张建军，该局局长。
被执行人迁西县洒河桥镇人民政府，地址：迁西县洒河桥镇。
法定代表人王立军。
本院在执行迁西县国土资源局与迁西县洒河桥镇人民政府行政非诉纠纷一案中，经查被执行人迁西县洒河桥镇人民政府暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁行执字第42号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第412号
原告：刘琮。
委托代理人：林君龙。
被告：戴晓燕。
本院在审理原告刘琮与被告戴晓燕不当得利纠纷一案中，原告刘琮于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴晓燕的起诉。
本院认为，原告以双方已达成协议且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘琮撤回对被告戴晓燕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘琮负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年十二月三十日
代书记员 舒晓燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执179号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人王红。
被执行人李云平。
被执行人李俄宗。
被执行人黄秀金。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王红、李云平、李俄宗、黄秀金金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01172号
被执行人赵敬林，无职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00357号刑事判决书，于2015年10月16日向被执行人赵敬林发出执行通知书，责令被执行人赵敬林七日内缴纳罚金款8000元，执行费50元，共计人民币8050元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵敬林银行存款8050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年十月十九日
书记员 敖绪军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一保字第00003号
申请人：黄山市屯溪区实邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：郁孟炯，董事长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被申请人：肖吕荣，男，汉族，住安徽省祁门县。
被申请人：操秀凤，女，汉族，住安徽省祁门县。
被申请人：肖吕芳，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：黄国华，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人黄山市屯溪区实邦小额贷款股份有限公司与被申请人肖吕荣、操秀凤、肖吕芳、黄国华因民间借贷发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人的银行存款600000元或其他等值财产。申请人黄山市屯溪区实邦小额贷款股份有限公司提供徐幼善的房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封、冻结李凌、朱子芳、倪宏亮的银行存款600000元或其他等值财产。
二、对黄山市屯溪区实邦小额贷款股份有限公司提供担保的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00128号
原告石家庄佳正实业有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区赵村店村西。组织机构证：72337860-5。
法定代表人李双林，该公司董事长。
被告李志平，住石家庄市井陉矿区。
原告石家庄佳正实业有限公司诉被告李志平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月16日向石家庄市井陉矿区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告2005年8月至2014年10月的经济补偿金共计9.5个月×1150元=10925元。原裁定仅以劳保用品手册证明作为认定被告开始参工时间的证据显然是错误的，不能证明自2005年8月起被告就一直在申请人处工作。2014年10月30日，因原告企业经营严重困难，企业进行裁员，被告与申请人签订了解除、终止劳动关系的协议，上面也明确写明被告参加工作和入原告单位时间均为2014年7月，被告本人也签字确认了。解除、终止劳动合同的协议这份证据足以证明被告到原告单位开始工作的时间是2014年7月，而非仲裁裁定认定的2005年8月。因此，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，仲裁裁决作出的由原告向被告支付经济补偿金10925元的认定是错误的。故诉至法院，请求判令原告不支付被告经济补偿金10925元。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索经济补偿金的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，故2015年2月13日石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员作出的矿劳裁字（2014）第122号裁决书，裁决石家庄佳正实业有限公司支付李志平经济补偿金的裁决属终局裁决。对于终局裁决根据法律规定用人单位有证据证明仲裁裁决有本法第四十九规定情形的可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）中规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，用人单位不服向基层人民法院提起诉讼的，经审查为终局裁决的，不予受理但告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；已受理的，裁定驳回起诉；故应驳回石家庄佳正实业有限公司的起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄佳正实业有限公司的起诉。
石家庄佳正实业有限公司可自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 王丹丹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李路军
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第94号
上诉人（原审被告）邵阳县七里山煤矿木家塘井。
法定代表人彭海洪，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）周述文。
上诉人邵阳县七里山煤矿木家塘井不服湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1309号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案应由其公司注册地长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并裁定本案由长沙市天心区人民法院审理。
本院经审理认为，本案属劳动争议纠纷，本案用人单位所在地为邵阳县。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。的规定，作为用人单位所在地和合同履行地的邵阳县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人邵阳县七里山煤矿木家塘井的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一五年一月十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第273号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告方志强，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告郝志文，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告方志强、郝志文借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临恢执字第71号
申请执行人刘永敏，男，1964年1月1日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
申请执行人张刘氏，女，1966年10月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人刘兴，女，1969年6月10日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
申请执行人刘永军，男，1979年8月5日生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人刘永洪，男，1968年11月7日生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人刘永付，男，1974年6月15日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
共同委托代理人刘永洪，男，1968年11月7日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人刘永银，男，1952年8月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在执行刘永敏、张刘氏、刘兴、刘永军、刘永洪、刘永付与刘永银生命权纠纷一案，被执行人刘永银已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2010）阜民一终字第0583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘 渊