wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第23号
申请执行人骆锦奎，男，1977年5月1日出生，住泉州台商投资区。
被执行人黄锦明，男，1957年8月24日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆锦奎与被执行人黄锦明民间借贷纠纷的（2013）惠民初字第5573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还货款等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年二月十五日
书 记 员 陈小章
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1163号
原告邹贵书，男，1984年12月21日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告穆秦，女，1967年10月28日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告蒲洪，女，1967年10月28日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告唐永光，男，1960年4月27日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告蒲靖，女，1970年7月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告邹贵书诉被告穆秦、蒲洪、唐永光、蒲靖买卖合同纠纷一案中，原告邹贵书于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹贵书提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹贵书撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告邹贵书承担。
审判员 李开平
二〇一四年八月七日
书记员 郑玉梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2972号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：陈占利，男，1970年1月9日出生，汉族，系坤都岭信用社副主任，住开鲁县。
被告：张庆军，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：鲁淑云，女，1976年9月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张庆军、鲁淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈占利到庭参加诉讼，被告张庆军、鲁淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、被告张庆军、鲁淑云共同偿还借款本金17，900.00元，2、被告张庆军、鲁淑云支付此款自2015年1月19日始至借款清偿之日止，按逾期月利率20.52‰计算的利息。事实与理由：被告张庆军、鲁淑云系夫妻关系。2014年1月14日，被告张庆军在我社借款18，000.00元。并签订农户限额信用借款合同、借款借据，约定借款期限内月利率为13.68‰，逾期月利率为20.52‰，到期日为2015年1月10日。借款人偿还本金100.00元，利息3，061.59元。剩余本金17，900.00元及2015年1月19日后的利息至今未偿还。
被告张庆军、鲁淑云未答辩。
经审理查明，被告张庆军、鲁淑云系夫妻关系。2014年1月14日，原告与被告张庆军签订农户限额信用借款合同、借款借据，约定借款18，000.00元，月利率为13.68‰，逾期月利率为20.52‰，到期日为2015年1月10日。2015年1月18日，被告张庆军偿还借款本金100.00元，并结清了此前的利息3，061.59元。剩余借款本金17，900.00元及2015年1月19日后利息至今未偿还。
另查明，被告张庆军与原告签订借款合同时，向原告提交了结婚证，证明被告张庆军、鲁淑云系夫妻关系，同时被告鲁淑云在农户限额信用借款合同中的借款人配偶签字处签名并捺印。
认定上述事实的证据为：有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提供的1、营业执照副本及法定代表人身份证明各一份；2、农户限额信用借款合同、内蒙古农村信用社借款借据各一份；3、二被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。二被告应依据合同约定履行义务。该笔贷款系被告张庆军、鲁淑云婚姻存续期间的借款，被告鲁淑云对该笔贷款明知，且举证期限内未向本院举证该笔贷款系被告张庆军的个人债务，故为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆军、鲁淑云于判决生效后十日内共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社贷款本金17，900.00元；
二、被告张庆军、鲁淑云于判决生效后十日内向原告开鲁县农村信用合作联社支付借款本金17,900.00元的自2015年1月19日至实际清偿日，按月利率20.52‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.00元，减半收取191.00元，由被告张庆军、鲁淑云负担，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费382.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖伟晗
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执异字第20号
案外人计甲，男，1965年12月3日出生，汉族，住址浙江省。委托代理人何英斋，上海市金一律师事务所律师。申请执行人胡宝赠，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人马嫄媛，上海合勤律师事务所律师。被执行人上海霞敞贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李继甜，总经理。被执行人上海越盟物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李继甜，总经理。本院依据2013年7月17日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第1085号民事判决书，在执行申请执行人胡宝赠与被执行人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人计甲对于本院2013年7月12日实施查封的上海越盟物流有限公司名下号牌为沪BLXX**车辆的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人计甲称：2011年4月23日，我与上海越盟物流有限公司签订了车辆挂靠《管理、经营》协议书，将我自有的沪BLXX**东风牌车辆挂靠在该公司名下经营至今。现闵行法院将我车辆查封执行，明显错误，特依《民事诉讼法》的有关规定提出异议，请求中止对沪BLXX**车辆的执行，并撤销对沪BLXX**车辆的查封。案外人计甲提供的证据为：上海越盟物流有限公司营业执照，车辆挂靠《管理、经营》协议书，机动车销售统一发票、机动车登记信息、行驶证等。本院经听证审查查明，一、车辆挂靠《管理、经营》协议书记载的主要内容为：计甲将持有的沪BLXX**东风牌车辆挂靠于上海越盟物流有限公司，一次付清一年车辆管理服务费1800元，从事经营货物运输……。签约日期：2011年4月23日至2013(有涂改)年4月23日。二、机动车销售统一发票、机动车登记信息、行驶证上记载的购货人及沪BLXX**车辆的所有人均为上海越盟物流有限公司。本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的沪BLXX**车辆依法登记在被执行人上海越盟物流有限公司名下，其物权登记之公示效力可以对抗第三人。同时，案外人计甲对于其主张的车辆权属异议，未能提供系争车辆系其出资购买及其使用该车辆而应当缴纳的法定费用等关联书证，且其自述及提交的车辆挂靠协议的期限尚在本院实施查封措施之前，即二者没有事实上的关联性。综上，基于被执行人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司未履行法定的给付义务，本院对其名下的相应责任财产实施的强制执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，案外人计甲据其异议提交的书证与其主张的异议事实不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人计甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐昺颢
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1396号
申请执行人:李保中，男，汉族，1948年1月9日，住漯河市源汇区。
申请执行人:李永红，女，汉族，1971年9月21日，住漯河市源汇区。
申请执行人:李永丽，女，汉族，1976年10月25日，住漯河市源汇区。
申请执行人:李杰峰，男，汉族，1979年7月2日，住漯河市源汇区。
被执行人：陈兴同，男，汉族，1988年11月25日出生，住漯河市舞阳县。
被执行人：赵磊，男，汉族，1979年9月13日出生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人李保中、李永红、李永丽、李杰峰与被执行人陈兴同、赵磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月21日向被执行人陈兴同、赵磊送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书确定的义务。本院依法于2017年12月21日、2018年3月9日、2018年4月23日通过“总对总”网控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2017年12月27日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。现一共执行0元，下余有251521.2元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序条件,经终本约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 兆 华
执行员 �天喜
执行员 杨 晨
二〇一八年六月八日
书记员 娄 中 超
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执1396号申请执行人:李保中，男，汉族，1948年1月9日，住漯河市源汇区。申请执行人:李永红，女，汉族，1971年9月21日，住漯河市源汇区。申请执行人:李永丽，女，汉族，1976年10月25日，住漯河市源汇区。申请执行人:李杰峰，男，汉族，1979年7月2日，住漯河市源汇区。被执行人：陈兴同，男，汉族，1988年11月25日出生，住漯河市舞阳县。被执行人：赵磊，男，汉族，1979年9月13日出生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人李保中、李永红、李永丽、李杰峰与被执行人陈兴同、赵磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月21日向被执行人陈兴同、赵磊送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书确定的义务。本院依法于2017年12月21日、2018年3月9日、2018年4月23日通过“总对总”网控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2017年12月27日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。现一共执行0元，下余有251521.2元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序条件,经终本约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 李 兆 华执行员 �天喜执行员 杨  晨二〇一八年六月八日书记员 娄 中 超
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第291号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人吴云鸣。
被告杨学峰。
被告茹德锋。
被告唐亮。
被告沈琴红。
被告俞建昌。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告杨学峰、被告茹德锋、被告唐亮、被告沈琴红、被告俞建昌金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年十月十二日
代书 记员 童云华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1514-1号
申请执行人鲍国言，男，1953年11月28日出生，汉族。
被执行人威海双阳制衣有限公司。
本院在执行申请执行人鲍国言与被执行人威海双阳制衣有限公司劳务合同纠纷的（2015）威环民初字第2967号民事调解书一案过程中，查明被执行人所有的机器设备抵押给山东慧缘融资性担保有限公司并被本院另案诉讼保全查封，本院未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院的（2015）威环民初字第2967号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二日
书记员 黄晓玉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初128号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人雷浪朝，男，1996年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
被告人邓永胜，男，1987年9月10日出生，汉族，小学文化，家住广东省茂名市电白县（以上情况系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人雷浪朝、邓永胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月3日至7日期间，被告人雷浪朝、邓永胜多次到本市集美区、海沧区盗窃助力车。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月3日晚，被告人邓永胜、雷浪朝到集美区岑尾社岑尾路88号门口，将被害人梁某停放在该处的一辆助力车盗走。
2、2016年10月6日凌晨，被告人邓永胜、雷浪朝到集美区銮美大路41号旁，将被害人黄某停放在该处的一辆价值人民币1575元的“迅龙”牌助力车盗走。
3、2016年10月6日凌晨，被告人邓永胜、雷浪朝到集美区銮美大路85号对面出租房院子里，将被害人魏某停放在该处的一辆价值人民币1410元的“追翔”牌助力车盗走。
4、2016年10月7日凌晨，被告人邓永胜、雷浪朝到海沧区鳌冠村西片149号，将被害人李某停放在该处的一辆价值人民币1404元的“雅迪”牌电动车盗走。
5、2016年10月7日凌晨，被告人邓永胜、雷浪朝到集美区扶摇路40号，将被害人董某停放在该处的一辆价值人民币1610元的“华鹰”牌电动车盗走。
6、2016年10月7日凌晨，被告人邓永胜、雷浪朝到集美区山后张一出租房102室门口，将被害人吴某停放在该处的一辆价值人民币3040元的“雅迪”牌电动车盗走。
2016年10月7日，被告人邓永胜、雷浪朝在转移盗窃的“华鹰”牌、“雅迪”牌电动车时被公安机关人赃俱获。到案后，被告人邓永胜、雷浪朝如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人邓永胜、雷浪朝盗窃的其余四辆车均被公安机关缴获，并已发还被害人。认为被告人雷浪朝、邓永胜具有坦白情节，建议对被告人雷浪朝、邓永胜均判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人雷浪朝、邓永胜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷浪朝、邓永胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷浪朝、邓永胜具有坦白情节、认罪认罚，对二被告人依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人雷浪朝、邓永胜在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人雷浪朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人邓永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年三月七日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初128号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人雷浪朝，男，1996年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。被告人邓永胜，男，1987年9月10日出生，汉族，小学文化，家住广东省茂名市电白县（以上情况系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。公诉机关以集检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人雷浪朝、邓永胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月3日至7日期间，被告人雷浪朝、邓永胜多次到本市集美区、海沧区盗窃助力车。具体犯罪事实如下：1、2016年10月3日晚，被告人邓永胜、雷浪朝到集美区岑尾社岑尾路88号门口，将被害人梁某停放在该处的一辆助力车盗走。2、2016年10月6日凌晨，被告人邓永胜、雷浪朝到集美区銮美大路41号旁，将被害人黄某停放在该处的一辆价值人民币1575元的“迅龙”牌助力车盗走。3、2016年10月6日凌晨，被告人邓永胜、雷浪朝到集美区銮美大路85号对面出租房院子里，将被害人魏某停放在该处的一辆价值人民币1410元的“追翔”牌助力车盗走。4、2016年10月7日凌晨，被告人邓永胜、雷浪朝到海沧区鳌冠村西片149号，将被害人李某停放在该处的一辆价值人民币1404元的“雅迪”牌电动车盗走。5、2016年10月7日凌晨，被告人邓永胜、雷浪朝到集美区扶摇路40号，将被害人董某停放在该处的一辆价值人民币1610元的“华鹰”牌电动车盗走。6、2016年10月7日凌晨，被告人邓永胜、雷浪朝到集美区山后张一出租房102室门口，将被害人吴某停放在该处的一辆价值人民币3040元的“雅迪”牌电动车盗走。2016年10月7日，被告人邓永胜、雷浪朝在转移盗窃的“华鹰”牌、“雅迪”牌电动车时被公安机关人赃俱获。到案后，被告人邓永胜、雷浪朝如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人邓永胜、雷浪朝盗窃的其余四辆车均被公安机关缴获，并已发还被害人。认为被告人雷浪朝、邓永胜具有坦白情节，建议对被告人雷浪朝、邓永胜均判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人雷浪朝、邓永胜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷浪朝、邓永胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷浪朝、邓永胜具有坦白情节、认罪认罚，对二被告人依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人雷浪朝、邓永胜在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人雷浪朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人邓永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 付福临二〇一七年三月七日代书记员 邓 婕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00180号
申请执行人杨某某，男，1976年11月11日生，汉族，农民，住所地北镇市。
申请执行人郑某某，男，1977年3月30日生，汉族，无业，住所地锦州市。
被执行人谈某某，男，1965年9月6日生，满族，农民，住所地义县。
申请执行人杨某某、郑某某与被执行人谈某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）义民七初字第01791号民事调解书发生法律效力后，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人自动履行了部分义务后暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00180号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 武向东
天津市静海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津0118刑初112号
自诉人天津市静海县四洲机械配件加工厂，个体，经营者边四洲，男，1970年5月27日出生，汉族，静海区人。
2016年1月14日，自诉人天津市静海县四洲机械配件加工厂的经营者边四洲向本院递交刑事自诉状，诉称：2014年7月被告人周作民到自诉人处工作，担任记账员，其利用自身记账员之便，非法占有自诉人两笔款项总计103653.20元。第一笔款项系河南大重起重机械有限公司龙门吊制作费26000元。2015年5月1日自诉人经营者边四洲将本人农行卡提供给被告人周作民，让其转出支付给河南大重起重机械有限公司的负责人，被告人将该笔款项据为己有至今未付给该公司；第二笔款项系天津市源然静电涂装设备制造有限公司支付的77653.20元。经查证核实该笔款项天津市源然静电涂装设备制造有限公司已支付给了被告人周作民，被告人将该笔款项非法占有，仍未返还自诉人。综上，自诉人认为属于自诉人的款项被被告人非法占有，拒不返还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第270条第1款之规定，构成侵占罪。自诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判处。
经审查，本院认为，天津市静海县四洲机械配件加工厂不是侵占罪的适格自诉人，故本案不属于刑事自诉案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条第一项之规定，裁定如下：
对天津市静海县四洲机械配件加工厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨会巧
二〇一六年二月十五日
书记员 韩聪聪
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1208号
原告：周凤亭，女，1947年8月21日出生，汉族，易县。
原告：刘红兴（系死者刘某长子），男，1969年8月13日出生，汉族，易县。
原告：刘红英（系死者刘某之女），女，1971�7月13日出生，汉族，易县。
原告：刘红义（系死者刘某次子），男，1977年3月13日出生，汉族，易县。
四原告委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
被告：刘宝生，男，1967年12月27日出生，汉族，满城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市向阳北大街1169号。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告周凤亭、刘红兴、刘红英、刘红义与被告刘宝生、平安财险保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人崔艳春、被告平安财险保定支公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。庭审时，四原告申请撤�对刘宝生的起诉，经审查四原告的撤诉申请符合法律规定，本院已口头裁定：准许四原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告周凤亭、刘红兴、刘红英、刘红义向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失310060.75元。事实和理由：2016年11月7日15时40分许，被告刘宝生驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿易定公路由西向东行驶至易县大北城村路段时，与刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。此事故经易县交警大队认定被告刘宝生负事故的同等责任、刘某负事故的同等责任。被告刘宝生驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及30万元第三者商业险，因此次事故造成刘某死亡，故刘某亲属即上述原告请求判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失310060.75元。另被告刘宝生已经与四原告达成赔偿协议，并已给付90000元赔偿，故四原告申请撤回对被告刘宝生的起诉。
被告平安财险保定支公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××号客车在我司投保有交强险及商业三者险30万元含不计免赔，该事故发生在保险期间；由于本次事故被保险车辆承担事故的同等责任，对原告主张的合理合法损失应当先由交强险进行赔偿，不足部分，在商业险内承担不超过50%的赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告周凤亭、刘红兴、刘红英、刘红义围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、易县公安交警大队出具的易公交认字【2016】第16691号道路交通事故认定书；2、事故车冀Ｆ×××××号客车的行驶证、2份保险单及刘宝生的驾驶证；3、死者刘某的医疗费票据3张金额25659.27元、住院病历、用药清单；4、刘某死亡户口注销证�、法医学尸体检验鉴定意见书、居民死亡殡葬证、刘某及周凤亭的家庭户口册，本院予以认定并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告方提交的死者刘某居住在易县城内仁和家园的证明，因有易县保障性住房租赁合同加以佐证，对上述证据，本院予以采信。
2、对原告方提交的比德文电动车购买收据及使用说明书，被告主张不能证实电动车的实际损失不予认可，且不具备证据的合法性和关联性，对上述证据，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：被告刘宝生与刘某各负此事故的同等责任。2、事故车冀Ｆ×××××号客车在被告平安财险保定支公司投保交强险及30万元商业险，事故发生在保险期间；3、事发后，死者刘某在易县医�抢救住院2天花费医疗费25659.27元；4、死者刘某1948年7月19日出生，事发时68周岁，死亡赔偿金应参照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算12年，丧葬费应参照2017年全省在岗职工年平均工资56987元计算6个月；7、护理人刘红兴系农村户籍，护理费参照2016年度农林牧渔业年收入21987元计算每日收入为60元。
综上，就四原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费25659.27元；2、住院伙食补助费100元/天×2天=200元；3、护理费60元/天×2天=120元；4、死亡赔偿金28249元/年×12年=338988元；5、丧葬费56987元/年÷12个月×6个月=28493元；6、精神抚慰金30000元，上述各项共计423460.27元。
本院认为，此次事故经易县公安交警大队认定：刘宝生与死者刘某负同等责任，对四原告因本次事故造成的损失，刘宝生应承担50%的赔偿责任。但刘宝生驾驶的事故车在�告平安财险保定支公司投保相应的保险，就原告的损失应先由被告平安财险保定支公司在机动车交强险限额内赔付原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，剩余损失按事故责任赔偿比例在商业三者险保额内赔偿原告（423460.27元-120000元））×50%=151730元。原告主张的误工费、被抚养人生活费及电动车损，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告周凤亭、刘红兴、刘红英、刘红义损失120000元，在商业三者险保额内赔偿四原告损失151730元，在限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周凤亭、刘红兴、刘红英、刘红义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 韩 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 康媛媛
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初139号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈显发，男，汉族，1951年9月2日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因本案，于2017年2月16日被安岳县公安局取保候审。2017年5月4日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人陈显发犯非法制造枪支罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院5月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人陈显发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月，被告人陈显发在自己家中利用斧头、凿子、螺丝刀等工具将钢管、木头、火机钩制造成一支火药枪，后放置于家中。2016年12月8日下午3时�，安岳县公安局外南街派出所民警在安岳县城西乡牛角村8组附近将持该火药枪准备打鸟的陈显发挡获。经鉴定，陈显发所持有的枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。陈显发接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，陈显发无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人陈显发在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、社会调查报告、收条、辨认笔录、照片、证据保全决定书、扣押决定书、清单、（资）公（物）鉴（痕迹）字[2016]020230号鉴定文书、检查笔录、照片、证人吴某某、李某1、谢某某、李某2的证言、视听资料、被告人陈显发的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈显发违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控陈显发犯有非法制造枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈显发在接受公安机关询问时，主动、如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人陈显发犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的火药枪一支、硝药一瓶、铁砂子若干（约300克）、凿子一个、螺丝刀一个、凿板一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一七年五月十日
书记员 黄 荷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先民初字第185号
原告赵喜峰，男，1962年8月22日出生，汉族。
被告王秀荣，女，1963年6月16日出生，汉族。
原告赵喜峰与被告王秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵喜峰与被告王秀荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜峰诉称，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，2014年4月被告王�荣以奶资款用于购买设备没钱为由拒付奶资款，于2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款17，552.00元。
被告王秀荣辩称，原告所述属实，现在无能力给付奶资款。于2015年春节前只能给付一半的奶资款，并且每公斤鲜奶按3.10元计算。
经审理查明，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，截止2014年5月份，被告王秀荣共欠原告2014年4月份、5月份两个月奶资款共计17，552.00元，2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款17，552.00元。
以上事实有欠据一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告赵喜峰与被告王秀荣签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王秀荣�原告赵喜峰鲜奶款17，552.00元理应给付。被告王秀荣辩称，每公斤鲜奶按3.10计算无证据证实，本院不予支持。故原告赵喜峰要求被告王秀荣给付鲜奶款的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王秀荣给付原告赵喜峰鲜奶款17，552.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239.00元由被告王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 杨 中 奎
审判员 何 胜 杰
审判员 胡 永 利
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑�琳
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初65号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人石云斌，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人石云斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员蒋亚东出庭支持公诉，被告人石云斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日14时许，吸毒人员汪某联系被告人石云斌购买毒品海洛因，被告人石云斌在洛门西医院附近向魏某（另案处理）购买300元的毒品海洛因（计0.3克）。后被告人石云斌与汪某在洛门大桥东侧的路上将购买来的大部分毒品海洛因吸食，剩余的毒品海洛因由汪某随身携带。当日武山县公安局民警将吸毒人员汪某在武山县城关镇令川大桥南侧抓获，并当场从汪某身上查获毒品疑似物一包，计0.044克。
综上，被告人石云斌贩卖毒品海洛因共计0.3克。
2017年1月19日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从吸毒人员汪某身上查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人石云斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、汪某的证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，案件来源，抓获经过，扣押决定书及清单，检测报告书，称重笔录，通话记录，吸毒成瘾认定书，武山县公安局行政处罚决定书，责令社区戒毒告知书，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人石云斌违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石云斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人能当庭自愿认罪，故本院决定酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权利不受侵犯，综合被告人石云斌的犯罪情节、贩卖毒品的数量、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石云斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止，罚金本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.044克，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 王树全
人民陪审员 许新定
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 康 雯
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初384号
原告:喻发强，男，1976年4月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告：张荣建，男，1994年6月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师。
原告喻发强与被告张荣建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日将本案与本院受理的（2017）川3426民初374号、375号、376号、378号、377号、379号、385号案公开开庭合并进行了审理。原告、被告张荣建及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻发强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款300元；2、被告承担本案诉讼费。
原告喻发强主张的事实和理由：被告于2014年5月至2014年12月承包烟草配套水库整治工程（该工程系会东县烟草公司投资对铁柳镇新房村4组小岔水库的整治项目）期间向原告家购买4车石头、2车沙料。经结算后，被告于2014年12月4日出具一张欠条给原告喻发强。经多次催要后因被告未履行给付义务，原告为此起诉。原告向法庭举出证据一张欠条、会东县铁柳镇人民政府证明一份。该欠条记载“欠条，今日欠下玉发强石头4车（200元）（捺印）、沙2车（100元）（捺印），合计300元（捺印），大写叁佰圆整，欠款人：张荣建（捺印），2014.12.4”。会东县铁柳镇人民政府证明，拟证实被告在烟草配套水库整治工程做工期间欠原告等人的工资、材料费、伙食费、水电费、房租等费用未全部支付，被告于2014年12月4日写下欠条。
被告张荣建辩称：被告于2014年5月至2014年12月在会东县铁柳镇新房村4组小岔水库的整治工程期间向原告购买沙石及出具欠条是事实，但是被告并不是此水库的所有权人，也不是受益人，也不是水库整治工程的承包人。原告举证欠条是真实的，是被告出具并捺印的。被告张荣建是李小金的记工员，被告张荣建有一辆拖拉机在工地上为李小金做运输，李小金打电话给被告张荣建指示向原告出具欠条，被告张荣建才出具的。李小金说拿到工程款就给付民工工资，但到现在都未拿到，被告找过会东县烟草公司，据说民工工资已经支付给四川能达建筑工程有限公司（以下称四川能达公司）。被告张荣建也是受害人，自己到现在未拿到工钱，保留对李小金的追诉权。综上，该欠款应当由李小金承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张荣建向法庭出具证据一份施工合同、兑付民工工资承诺书1份、证明1份，证实民工工资应当由四川能达公司支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份及证明1份，被告对欠条及签字捺印无异议，只是认为欠条上大写不是自己所写。该证据客观真实，相互印证，能够证明被告张荣建向原告出具欠条一张的事实及被告至今未支付原告欠款的事实，本院予以采信。被告张荣建认为证明不属实，本院认为该证明与原告陈述和被告自认情况相互印证，对被告出具欠条的情况予以采信。被告张荣建向法庭举出证据施工合同1份、兑付民工工资承诺书1份、证明1份，拟证明民工工资已经支付给四川能达公司，四川能达公司应当履行支付民工工资的义务。原告为此提出异议，认为被告应当支付购买东西后的欠款，至于被告与四川能达公司之间如何结算属于另一法律关系，与原告无关。本院认为，该证据，客观真实，但是不能证实被告的主张，与本案缺乏关联性，原告的异议理由成立。因此本院对该证据不予采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明情况，可以认定以下事实：
被告于2014年5月至2014年12月在会东县烟草公司投资对铁柳镇新房村4组小岔水库的整治期间向原告家购买4车石头、2车沙料。经结算后，被告于2014年12月4日出具一张欠条给原告喻发强。该欠条记载“欠条，今日欠下玉发强石头4车（200元）（捺印）、沙2车（100元）（捺印），合计300元（捺印），大写叁佰圆整，欠款人：张荣建（捺印），2014.12.4”。经多次催要后因被告未履行给付义务，原告为此起诉。至开庭审理时，被告未履行给付欠款义务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告喻发强主张的事实予以确认。被告在核算后向原告方出具欠条，双方形成债权债务关系。欠条中“玉发强”应为“喻发强”的误写，且原告喻发强为欠条的实际持有者，被告无异议，可以认定原告喻发强为债权人。庭审中，原、被告也都认可欠条的真实性，双方的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告的抗辩理由不成立。被告应当按照法律的规定和双方的约定按照诚实信用原则足额支付所欠原告的费用。原告的诉讼请求应当得到支持。
为此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张荣建于本判决生效之日起十日内一次性给付原告喻发强欠款300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈捷
二〇一七年五月八日
书记员 岳敏
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初53号
原告宋德来，男，1960年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人郭虎，北京市东城区房屋管理局干部。
原告宋德来要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告宋德来诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月28日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月21日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失35.94万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初242号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋德来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴静雯
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1003号
原告：任磊，男，1984年5月1日出生，汉族，现住广饶县。
被告：聂仁文，男，1980年8月10日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王丽丽，女，1988年8月27日出生，汉族，现住广饶县。
原告任磊与被告聂仁文、被告王丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任磊与被告聂仁文到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
任磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失、施救费、拆检费等共计6519元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月3日，被告聂仁文驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。公安机关认定，被告聂仁文承担事故全部责任。被告王丽丽是鲁Ｅ×××××小型轿车登记所有人。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告聂仁文辩称，原告诉讼请求过高；请求法院与依法处理。
被告王丽丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告聂仁文驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，导致两车损坏。公安机关认定，被告聂仁文承担事故全部责任。经原告委托，广饶县价格认证中心认定，原告的鲁Ｅ×××××小型轿车损失价格为5869元。事发后，原告支出施救费450元、拆检费200元。
另查明，鲁Ｅ×××××小型轿车已投保交强险；事发后，车辆承保公司已在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、广饶县事故车辆拆迁中心出具的收据一份、广饶安通汽车服务有限公司出具的发票一份、交通事故财产损失价格认证结论书一份以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，因被告聂仁文未提供证据证实所驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车投保情况，应认定该车未投保交强险。被告聂仁文驾车上路行驶，应当在确保安全的原则下通行。现因被告聂仁文未履行必要的注意义务，导致事故发生，由此给原告造成的损失，被告聂仁文应当承担赔偿责任。鲁Ｅ×××××小型轿车交强险承保公司已赔付原告的车辆损失额（2000元），应当从被告聂仁文应承担的赔偿额中扣除。对原告要求被告聂仁文赔偿车辆损失、施救费、拆检费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告任磊与被告聂仁文虽称车辆所有人是被告王丽丽，但未提供证据予以证实，本院不予采信。对原告要求被告王丽丽承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王丽丽经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，此系被告王丽丽对其诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任磊因涉案事故所遭受的损失有施救费450元、拆检费200元、车辆损失5869元，共计6519元，由被告聂仁文承担4519元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂仁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李增平
二〇一七年六月十二日
书记员 刘玲华
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行赔终1号
上诉人（原审原告）于建军，男，1956年6月29日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。
法定代表人袁国选，局长。
上诉人于建军因要求确认乳山市公安局作出的拘留、扣押等行为违法并要求返还财产及赔偿一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
于建军起诉称，乳山市公安局在刑事侦查案件过程中，拘留、扣押行为严重侵犯了其合法权益，应确认违法，返还扣押款并依法给予赔偿。
原审法院认为，公安机关同时担负着依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的授权进行刑事侦查的职能和依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）授权进行行政管理的职能，其中，公安机关依据《刑事诉讼法》的授权在办理刑事案件的过程中实施的方案、侦查、拘留、扣押等行为，属于刑事强制措施。而行政诉讼解决的是行政机关在行政管理过程中侵犯公民合法权益的问题。本案中，于建军针对公安机关在办理刑事案件过程中实施的行为提起诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼的受理范围，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于建军的起诉。
上诉人于建军不服原审裁定，上诉称，本案是一个明显的冤假错案，但乳山市公安局答辩称本案仍在继续侦查办理中。自2000年5月，上诉人被取保候审后再没有办理案件的证明。并且，在威海市政府网站的政府信箱回复中，乳山市公安局称上诉人涉嫌职务侵占案件事实清楚，涉案罚款已经追缴并已经决定没收，而乳山市公安局在电话中答复称涉案罚款已经返还原单位。这些都是矛盾的，请求法院依法审理，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，乳山市公安局在刑事侦查案件过程中实施的拘留、扣押行为系刑事侦查行为，不属于行政行为，上诉人要求确认该行为违法并要求赔偿，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一七年八月二日
书记员 马芳坤
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3081号
申请执行人：宋建锋，男，1969年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：刘华，男，1964年7月9日生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人宋建锋与被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0684民初1866号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币118800元并支付逾期借款利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币1338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年12月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1682元。
本院受理后，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2016年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另查明，被执行人现长期在外，具体下落不明，因欠债较多，其在本院有多件未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5687号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告翁祖平，男，1957年9月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告翁祖平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告翁祖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城2号楼201室的业主，该套房建筑面积为152.67平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2013年10月至2014年3月的物业服务费1007.63元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2013年10月至2014年3月的物业服务费1007.63元。
被告翁祖平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城2号楼201室的业主，该套房建筑面积为152.67平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年10月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，即被告应支付上述期间物业费1007.62元。被告翁祖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告翁祖平应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2013年10月至2014年3月的物业服务费1007.62元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告翁祖平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月三日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第242号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨明，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告焦春玉，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李贵有，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告焦春阳，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨明、焦春玉、李贵有、焦春阳借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月15日。被告焦春玉、李贵有、焦春阳针对被告杨明拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月15日前向被告杨明主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告焦春玉、李贵有、焦春阳保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告焦春玉、李贵有、焦春阳承担连带责任，但原告向债务人杨明主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月15日前，且原告与三保证人即被告焦春玉、李贵有、焦春阳对保证期限没有特殊约定，三被告焦春玉、李贵有、焦春阳针对被告杨明拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月14日，原告的起诉也超过了被告焦春玉、李贵有、焦春阳的保证期限。故被告焦春玉、李贵有、焦春阳不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终516号
上诉人（原审原告）夏广申，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）夏元祥，男，1963年8月17日出生，汉族，住鄄城县。
上诉人夏广申因诉被上诉人鄄城县人民政府土地权属争议案件不予受理决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁17行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告的四叔夏占义无子女，一直由原告赡养。夏占义去世后，原告和第三人因其生前管理、使用的一块东西宽8米、南北长20米的土地产生纠纷。2015年8月5日，为解决土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》等相关法律法规的规定，原告向鄄城县国土资源局递交了《土地权属争议申请书》，请求该局依法处理原告与第三人之间的宅基地权属纠纷；依法裁决本案争议宅基使用权归属原告。同年8月12日，鄄城县国土资源局作出《关于夏垓村夏广申来信反映问题的答复意见》，以申请事项和列举证据不符合《菏泽市农村宅基地管理办法》的规定，不予支持原告的申请。原告不服鄄城县国土资源局的答复意见，向被告鄄城县人民政府提出复议申请。2015年12月21日，被告作出鄄政复决字（2015）第011号行政复议决定，认为鄄城县国土资源局作出的答复意见未就原告的土地权属争议处理申请完成行政行为，属于行政作为不适当。决定：1、责令鄄城县国土资源局在60日内对原告的宅基地权属争议处理申请作出处理；2、原告的其他请求不予支持。2016年5月15日，被告作出鄄政土受字（2016）第02号土地权属争议案件不予受理决定书，决定对原告的申请事项不予受理。
原审法院认为，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。本案中，鄄城县国土资源局受理原告的土地权属争议申请并进行处理是其法定职责，其作出《关于夏垓村夏广申来信反映问题的答复意见》，是其对原告申请事项进行了调查和调解工作的具体体现。该办法第十一条第一款规定，申请调查处理土地权属争议的，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。原告夏广申在向鄄城县国土资源局递交《土地权属争议申请书》时，只提交了夏垓村委会的证明一份，从该证明的内容看，只是该村委会对争议土地按照当地习俗进行的推理，并非结论性意见，达不到原告的证明目的，应视为没有证据。被告鄄城县人民政府作出鄄政土受字（2016）第02号土地权属争议案件不予受理决定是在鄄城县国土资源局前期大量调查工作的基础上作出的，虽然几经反复，但认定事实清楚，程序合法，应予维持。综上，原告起诉请求撤销被告被告鄄城县人民政府作出鄄政土受字（2016）第02号土地权属争议案件不予受理决定没有事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏广申的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏广申负担。
上诉人夏广申不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，责令被上诉人受理上诉人的土地权属争议案件。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实错误。本案争议事项属于土地权属争议范围，属于鄄城县国土资源局和被上诉人的受理范围。上诉人按照《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定向鄄城县国土资源局提交了相关材料，符合受理条件。被上诉人就同一案件作出两个自相矛盾的决定，原审法院却对此不予理睬。二、被上诉人未按照相关程序进行调查、举行听证会，也未充分听取双方的意见，未在合理期限内作出处理决定等，其作出的土地权属争议案件不予受理决定程序违法。三、原审开庭审理时，被上诉人的法定代表人无正当理由未出庭，也未作合理说明。四、根据《土地权属争议调查处理办法》第五条第一款和第十条的规定，上诉人土地权属争议属于被上诉人职能部门受案范围，原审法院错误理解了法律规定，错误驳回了上诉人的诉讼请求。
被上诉人鄄城县人民政府、夏元祥未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：根据《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，鄄城县国土资源局具有受理土地权属争议申请并予以处理的法定职责，被上诉人具有作出土地权属争议案件处理决定的法定职责。本案的争议焦点是上诉人的申请事项是否属于土地权属争议。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”上诉人主张的争议地块由上诉人四叔夏占义生前使用，其上只有树木没有房屋，因农村宅基地不能继承，夏占义去世后，该地块属村集体空闲地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案地块的分配事宜属于村集体经济组织或村民委员会的自治范围，在其被分配前，该地块的所有权和使用权归村农民集体享有，不存在所有权或使用权归属争议的事实基础，即不存在土地权属争议。上诉人向鄄城县国土资源局提交的证据即夏垓村委会的证明并非关于涉案地块使用权分配的意见，不能证明上诉人向鄄城县国土资源局提出的土地权属争议申请具有相应的事实根据。上诉人的申请不符合申请调查处理土地权属争议的法定条件，被上诉人决定对上诉人的土地权属争议申请不予受理并无不当。
关于被上诉人作出土地权属争议案件不予受理决定的程序问题。被上诉人在处理上诉人申请过程中几经反复，确有不妥，但被上诉人根据鄄城县国土资源局调查后的建议处理意见作出的不予受理决定符合《土地权属争议调查处理办法》的程序规定。原审法院维持被上诉人作出的土地权属争议案件不予受理决定，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。被上诉人的法定代表人在原审法院组织的开庭审理活动中未出庭应诉，虽然其委托一名工作人员出庭，但未提交不能出庭应诉的合理说明。原审法院对此没有审查核实属程序瑕疵。鉴于原审法院开庭过程中各方对出庭人员均明确表示无异议，本院对上诉人关于被上诉人出庭人员的异议不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人夏广申的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04886号
原告刘杰，男，1985年7月14日出生。
被告陈文宇，男，1989年9月27日出生。
原告刘杰与被告陈文宇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘杰与被告陈文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰起诉称：原告与被告住房在同一楼层，且相邻。原告住801房，被告住802房。2015年2月1日，被告未经物业批准进行装修。被告擅自将自家屋门由内开变更为外开，严重影响原告出入和安全。后经原告和被告交涉多次未果，无奈到物业、派出所、村委会投诉，相互推诿，时至今日不能解决。被告的行为严重侵犯了原告和家人的合法权益。诉至法院，请求：判令被告排除妨碍，将北京市昌平区回龙观镇回龙观村中区××号楼××单元802号房门恢复内开，不影响原告及家人出行。
被告陈文宇答辩称：被告更换防盗门无须告知物业公司，且未变更房屋的基础结构及性质，对于楼宇及原告不产生任何安全隐患。被告的户门外侧与原告的户门最短有效距离是1.4米，两方的户门标准为0.9米，就开启角度而言，被告的户门对原告没有任何影响。原告对被告横加指责，不符合相邻关系原则。
经审理查明，原告刘杰系北京市昌平区回龙观镇回龙观村回迁房中区××号楼××单元801室（以下简称“801室”）业主，被告陈文宇系北京市昌平区回龙观镇回龙观村回迁房中区××号楼××单元802室（以下简称“802室”）业主，双方相邻而居。在近期装修过程中，被告陈文宇将802室房屋户门由内开改为外开，双方因此发生争执。
另查明，前述小区管理规定载明：“村民应按装饰装修管理服务协议的约定在规定时间施工，不得擅自拆改承重结构、不得在外墙私开门窗、各种管线和破坏防水层等，不得影响共用部位、公用设备设施的正常使用和维修养护以及相邻村民的合法权益，如因此导致共有共用部位、设备、设施以及其他业主利益受损，应当承担修复及赔偿责任。”另，该村《关于房屋室内装修、拆改设备有关规定》中载明：“单位或个人欲改非承重结构或进行装修应具备下列条件：（1）不影响房屋的住用安全。（2）不影响他人的正常使用。”审理过程汇中，原告刘杰认为被告陈文宇违反了前述规定，但陈文宇不予认可。
经本院现场勘验，801室户门位于楼道尽头，楼道宽度为1.5米。802室房屋户门位于801室房屋出门左侧，与801室的垂直距离为1.45米。802室户门全部打开与对面墙壁的垂直距离为0.61米。801室与802室户门全部打开时，802室户门距801室户门边框的垂直距离为0.5米。
上述事实，有北京回龙观融和物业管理服务中心出具的证明、《回龙观村小区管理规定》、《关于房屋室内装修、拆改设备有关规定》、照片、现场勘验笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告陈文宇作为相应房屋的业主，对其房屋进行相关装饰、装修或改造是其物权权利的行使，但是其在行使权利时，应当注意不对他人的权益造成损害或妨碍。然而，被告陈文宇将其房屋的户门由内开式改为外开式的行为，事前未能得到原告刘杰的许可。并且，802室户门的外开方式必定会对801室人员的出行造成一定的妨碍。更为重要的是，802室房屋户门开启方式的变动，必然使得801室房屋人员出入时增加相应的危险性，可能危及相关人员人身或财产的安全。被告陈文宇虽然承诺在日常生活中多加注意，但是并不能完全消除此种危险的存在。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判令如下：
被告陈文宇于本判决生效后十日内恢复北京市昌平区回龙观镇回龙观村回迁房中区5号楼2单元802室房屋户门为内侧开启方式，排除妨碍、消除危险。
案件受理费七十元，由被告陈文宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一五年四月十七日
书记员 李峥艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第156号
上诉人（原审被告）陈金良。
委托代理人殳征军，浙江隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦春平。
委托代理人邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
原审被告祝国平。
委托代理人程水林，浙江国毅律师事务所律师。
上诉人陈金良因与被上诉人韦春平、原审被告祝国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月9日，陈金良驾驶祝国平所有的浙f×××××号轻型厢式货车由余杭驶往桐乡，途经01省道余杭区南苑街道联胜村路口由南往北行驶时，与由东往西通过路口的韦春平驾驶的人力自行车发生碰撞，造成韦春平受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，陈金良驾驶机动车途经事发路口未注意前方车辆动态情况，负事故主要责任；韦春平驾驶非机动车途经路口未确保安全，负事故次要责任。2013年经鉴定，韦春平因本次交通事故致伤构成一项四级伤残、一项八级伤残、评定为部分护理依赖，误工期限270天、护理期限120天、营养期限90天。2014年有关的重新鉴定意见与原鉴定意见相同。韦春平因本次交通事故支付医疗费99332.94元、鉴定费2300元。中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险责任限额内已赔付韦春平损失120000元。陈金良在韦春平诉请外支付医疗费107711.23元。另查明，王轩轩（女，2006年5月3日出生）、ＸＸ（女，2010年9月14日出生），系王乐红及韦春平子女。
韦春平于2014年8月25日向原审法院提起诉讼，请求判令祝国平、陈金良赔偿其各项损失共计810237.22元。
原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，陈金良负事故主要责任，韦春平负事故次要责任，交警部门对事故责任的认定并无不当。经审核，韦春平因本案交通事故损失医疗费207044.17元（含陈金良支付的107711.23元）、鉴定费2300元；××赔偿金231926.40元、被扶养人生活费110073.60元，各方当事人均无异议，原审法院予以确认；误工费，参照鉴定意见结合韦春平自述收入情况等，原审法院酌情支持27000元；陪护费（护理费），参照鉴定意见等，原审法院支持14400元；后续护理费（构成部分护理依赖）267078元（44513元／年×20年×0.3），未超出相关标准，原审法院予以支持；营养费，原审法院酌情支持3600元；精神损害抚慰金，根据韦春平受伤及事故责任等情况，原审法院酌情支持25200元；××人器具费，韦春平未提交相应证据，原审法院不予支持。上述损失合计888622.17元，扣除中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险责任限额内已赔付韦春平损失120000元（含精神损害抚慰金。当事人对交强险赔付该数额无异议，原审法院予以确认），尚余768622.17元，陈金良作为侵权人应按责赔付70%，计538035.52元，扣除其已支付的107711.23元，尚余430324.29元；韦春平作为受害人负有事故次要责任，应自担其余部分损失；祝国平作为车主并无过错，其他当事人对此无异议，故祝国平不承担赔偿责任。韦春平诉请之合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈金良支付给韦春平430324.29元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回韦春平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11902元，减半收取5951元，由韦春平负担2073.50元，由陈金良负担3877.50元，并于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
宣判后，陈金良不服，上诉称：一、结合公安案卷及现场情况，应认定受害人承担主要责任。交警的交通事故认定书遗漏重要事实，受害人从东往西穿过机动车道的车道不属于人行横道线，且有停车让行标志。受害人系穿越机动车道，未对让行主干车道机动车进行让行而造成事故。二、原审确定的赔偿金超过相关规定，特别是后续护理费判决20年过长。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判韦春平自行承担70%的责任，视恢复情况支持后续护理费5-10年。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人韦春平二审口头答辩称：交通警察部门已经对于责任比例进行认定。原审法院认定的责任比例合理。对于后续护理费，目前韦春平的身体和精神状况不好；且其年龄很轻，一审法院一次性支持20年的护理费是合理的，也减轻受害人负担，减少了诉累。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告祝国平二审书面答辩称：原审庭审中，韦春平明确表示无需祝国平承担赔偿责任。祝国平在该起事故的发生中没有过错，无需承担赔偿责任。请求二审法院维持原审中对祝国平部分的判决。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：案涉交通事故系因陈金良驾驶机动车途径事发路口未注意前方车辆动态，采取措施不当，而致驾驶非机动车穿行路口的韦春平受伤。原审法院结合交警的事故认定以及双方驾驶车辆的风险控制能力等因素，依法认定陈金良对韦春平因案涉事故造成的损失承担70%的赔偿责任，符合本案实际，本院依法予以确认。至于原审法院根据受害人的年龄、身体状况等因素，依法确定20年的后续护理费，并不违反法律规定，本院亦予以认定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用7755元，由上诉人陈金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓新儒，男，1971年02月02日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓新儒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告邓新儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币521,642.16元(截至2016年10月8日，欠款本金362,192.52元、利息61,180.21元、滞纳金98,269.43元)，并支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：邓新儒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月8日，邓新儒欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计521,642.16元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
邓新儒未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。邓新儒未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金，理由正当，应予支持。被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓新儒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡欠款本金人民币362,192.52元；
二、被告邓新儒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡利息61,180.21元、滞纳金98,269.43元；
三、被告邓新儒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,016元，由被告邓新儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00363号
申请执行人闫翠锋，男，1970年出生，住河北省献县。
被执行人鄂尔多斯市富琛建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区东方花园综合楼802。
法定代表人杨文林，职务董事长。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）献民初字第977号民事调解书已发生法律效力，该案现已进入执行程序。在执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2013）献民初字第977民事调解书终结执行。
执行费695元，减半收取347.5元，由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马志启
二〇一四年七月二十一日
书记员 张会启
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10977号
原告：天津市万千置业有限公司，住所天津市和平区福安大街新文化花园新居丽2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：焦春年，该公司职员。
委托诉讼代理人：关云鄂，该公司职员。
被告：马云，男，住天津市南开区。
原告天津市万千置业有限公司与被告马云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告天津市万千置业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万千置业有限公司撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一七年九月十五日
书记员 徐晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第771号
申请执行人苏益衍，男，住址大田县。
被执行人林良墩，男，住址大田县。
被执行人刘和光，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人苏益衍与被执行人林良墩、刘和光民间借贷纠纷一案中，分别于2014年9月17日、19日、23日从被执行人刘和光账户中扣划了银行存款共计人民币57626元。申请执行人苏益衍领取执行款56725元后，同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大民初字第307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈晓颖
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4910号
原告刘书平，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。
被告戴丽婷，女，1977年5月2日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告刘书平与被告戴丽婷民间借贷纠纷一案中，原告刘书平于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书平提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘书平撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告刘书平负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴泉源
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第385号
原告：孙红彬，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：李鑫，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：吴中军，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告孙红彬诉被告李鑫、吴中军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈永泽独任审判，公开开庭进行审理，原告孙红彬和被告李鑫、被告吴中军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告李鑫从原告处借50000元，由被告吴中军担保，并出具借条。到期后被告不还，故提起诉讼，要求被告李鑫给付欠款，被告吴中军承担连带给付责任。
被告李鑫辩称：借的50000元中40000元是赌博借款、10000元是向原告借款，现在无款可还。
被告吴中军辩称：对被告李鑫借款无异议。
经审理查明：2014年2月24日，被告李鑫从原告处借款50000元，被告吴中军在借条中签字担保。借条写明：“今借孙红彬人民币伍万元整（￥50000.00元）借期2个月。借款人李鑫，担保人吴中军。2014年2月24日。”借款到期后，被告未还款，原告多次向被告索要未果，故诉讼来院，要求被告李鑫给付欠款及利息，被告吴中军承担担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证借条经质证、认证，予以确认。被告举证录音光盘，该光盘没有说明50000元为赌资借款，且又未有其它证据佐证，经质证、认证不予确认。
本院认为：被告欠款事实清楚，证据充分，原告诉讼有理，应予支持。被告李鑫借款到期不还，应承担借款的给付义务，并应积极偿还所欠原告的借款。被告李鑫当庭抗辩，向原告借款是赌资的录音光盘，对50000元借款没有说明，且又未能举证其它证据佐证，故其抗辩理由本院不予采信。被告吴中军做为借款的担保人，由于被告李鑫未能履行偿还借款，故其作为担保人，应承担此次借款的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李鑫欠原告孙红彬借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月24日起至判决生效之日止）。此款判决生效后，立即给付。
二、被告吴中军对被告李鑫欠原告孙红彬的欠款50000元及利息，承担担保责任，负连带给付义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 屈永泽
二〇一四年七月十日
书记员 王 勇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1196号
申请执行人秦小宝，男，1986年5月3日生，汉族，住所地河南省长垣县。
被执行人李勇，男，1976年3月7日生，汉族，地址滑县。
秦小宝与李勇侵权责任纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑焦民初字第155号已经发生法律效力。由于被执行人李勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦小宝于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人李勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人秦小宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李勇新的财产线索，申请执行人秦小宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑焦民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时间期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 褚嵩岳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第412号
原告：许爱青。
被告：王少游。
被告：奚荷莲。
原告许爱青与被告王少游、奚荷莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员忻鹏宇适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告许爱青到庭参加诉讼，被告王少游、奚荷莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结
原告许爱青诉称：两被告系夫妻关系，因资金紧张于2012年2月8日向原告借款人民币70万元，原告于同日转账至被告奚荷莲账户70万元，并由被告王少游出具借条一份。2012年11月8日，两被告又向原告借款5万元，口头承诺半年之内归还全部借款，原告看在与被告有点亲戚关系，也为了已经借去的70万元能顺利要回，又借给两被告现金5万元，由被告王少游出具借条一张，金额为75万元，2012年2月8日被告王少游出具的70万元借条交还给王少游。事后两被告不守信用，未在承诺期限内归还借款，故原告诉至本院，请求判令被告王少游、奚荷莲归还借款本金75万元及利息（利息按月利率12‰自起诉之日起算至借款还清之日止）。
被告王少游、奚荷莲均未答辩。
原告许爱青向本院提供了借条一份、台州银行对账单一份、结婚申请书一份。
被告王少游、奚荷莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明事实如下：被告王少游曾向原告借款人民币70万元，2012年11月8日，被告王少游又向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。借条中载明借款金额为人民币75万元。借条中未约定借款利率，也未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告王少游未归还借款本金。另查明，两被告于1985年4月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王少游向原告借款事实清楚，被告王少游应在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告王少游偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告奚荷莲系被告王少游妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王少游、奚荷莲在本判决生效之日起10日内共同偿还原告许爱青借款本金人民币75万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月4日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11300元，减半收取5650元，由被告王少游、奚荷莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 忻鹏宇
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 凌 秀
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0138号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人赵某，木匠，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月8日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年12月18日晚上，被告人赵某在南通市通州区某工地吃饭时饮酒。饭后，其驾驶牌号为苏F×××××普通二轮摩托车回家，沿西兴线、海平线等路段行驶约9公里。当晚21时许，当其沿石江线由南向北行经南通市通州区西亭镇居委会二十五组地段时，与韩某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成韩某轻微受伤和两车不同程度受损的交通事故。事后，被告人赵某赔偿韩某损失计人民币600元。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人赵某承担事故的全部责任。经抽血鉴定，被告人赵某血液中乙醇的含量为109.8mg／100ml。
被告人赵某归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车的物证照片；苏F×××××普通二轮摩托车车辆信息、被告人赵某的驾驶证复印件和驾驶证查询结果，被告人赵某的常住人口信息，南通市通州区公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书（简易程序）等书证；证人韩某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表等，出具的发破案经过，以及被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一五年四月一日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00310号
罪犯肖兴满，男，1964年2月19日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省汉中监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）咸刑初字第00056号刑事判决，认定被告人肖兴满犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无抗诉、上诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯肖兴满确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获6个积极。系主犯。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯肖兴满减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯肖兴满减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯肖兴满确有悔改表现。其系主犯，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖兴满的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日至2035年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2208号
原告耿秀平，女，1952年9月6日出生。
委托代理人王芝芹，女，1947年11月27日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告耿秀平与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿秀平之委托代理人王芝芹到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告耿秀平起诉称：原告于2012年10月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原10000元，会员卡内共计20000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费60元，卡内实际余为19940元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内实际余额9970元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告于2012年10月，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆VIP金卡一张（卡号：1000001022），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告陈述，截至其最后一次消费后，卡内余额为19940元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年底发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为19940元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、统计表明细、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为19940元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照卡内消费余额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还耿秀平服务费用九千九百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 张鸣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘曦