贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行初11号
原告周小丽，女，汉族，1975年9月16日出生，住贵州省遵义市播州区（原为遵义县。
原告刘正林，男，汉族，1974年2月13日出生，住贵州省遵义市播州区（原为遵义县。
委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。
被告遵义市播州区人民政府。地址：遵义市播州区南白镇西大街**号。
法定代表人肖光强，区长。
委托代理人刘宣佐，遵义市播州区苟江法律服务所法律工作者。
委托代理人侯坤勇，遵义市播州区苟江镇党委副书记。
原告周小丽、刘正林起诉要求确认被告遵义市播州区人民政府征收其土地和房屋违法一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告遵义市播州区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告刘正林、周小丽及其委托代理人王喜龙，被告遵义市播州区人民政府委托代理人刘宣佐、侯坤勇庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系贵州省遵义市播州区（原遵义县）苟江镇天明村团结组村民，因被告播州区人民政府实施黔北物流新城项目，强行征占原告土地和房屋，原告经向贵州省国土资源厅申请信息公开得知，该项目未获得相关批准文件，属非法占地。故此，原告提起诉讼，请求：确认被告征占土地和房屋的行为违法，返还违法征占的土地；未占用的土地，不得再强行开挖。经庭审中释明后，原告明确诉讼请求为：确认被告未经有权机关即征收原告土地的行为违法，返还违法征占的土地；未占用的土地，不得再强行开挖。
原告提交了以下证据：
1、身份证、结婚证、证明材料、土地承包经营权证复印件。证明原告的身份情况，原告刘正林是土地承包人。
2、遵义县人民政府县府函[2015]259号《县人民政府关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》。证明：被告征收原告的土地和房屋，物流新城项目占用了原告的土地和房屋。
3、被征占土地的照片。证明：原告土地被占的事实。
4、贵州省国土资源厅政府信息不存�告知书。证明：被告征收原告土地及房屋的征地批复不存在。
被告遵义市播州区人民政府答辩称：一、答辩人征收土地、房屋的行为符合法律规定。1、在征收时依据国家的相关法律法规，结合区域实际情况制定了征收安置方案；2、被征收人与征收人就房屋、土地征收事宜达成了一致意见，答辩人已将土地、房屋补偿款发放至被答辩人，被答辩人已经领取了所有补偿款项，被答辩人在答辩人征收过程中，对征收补偿项目、方案等无任何异议。二、原告要求返还土地的诉讼请求不符合法律规定。1、返还原物的前提是原物没有受损，本案中的土地已经合理开发利用，从实际上看已不具备条件；2、原告的要求与事实不符，原告已经领取了土地、房屋的补偿款，表示原告对征收事项与被告达成一致意见，答辩人在征收过程中不存在强占强征。三、原告不是本案适格的主体，土地的所有权人是村集体。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告播州区人民政府提交了以下证据：
1、贵州省人民政府关于遵义县2015年第一批城镇建设用地的批复黔府用地函[2015]493号。证明：被告征收土地经省人民政府批准，符合法律规定。
2、苟江镇山水苟江项目拆迁安置打款清册。证明：原告已领取了土地、房屋补偿款。
3、遵义县人民政府关于贵州黔北物流新城棚户区改造项目征地拆迁安置补偿方案的批复（县府函[2016]83号）。证明：被告征收原告土地及房屋符合相关法律规定。
因原告对被告提交的黔府用地函[2015]493号批复中批准的征地范围是否包括原告的土地及房屋提出异议，被告根据本院要求补充以下证据：1、山水苟江用地红线图；2、苟江镇国土资源管理所证明；3、苟江镇天明村村民委员会证明。证明：原告的土地和房屋在黔府用地函[2015]493号批复批准的征地范围内。
原告对被告提交的证据的质证意见为：1号证据的关联性有异议，该批准文件批准的征地范围是否包含原告土地房屋不清楚；2号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告是否领取补偿款与本案无关，也不能证明被告的征地行为合法；3号证据真实性、合法性、关联性均有异议，该补偿安置方案的批复与本案无关；对被告补充提交的证据，原告经查看后，不清楚被告提供的红线图、证明与用地批复中的用地范围是否一致。
被告对原告提交的证据的质证意见为：1号证据无异议，2号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的该安置补偿方案是经开区的项目，原告被征收土地和房屋的补偿安置方案是被告所举证的县府函[2015]83号文件；3号证据无异议；4号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
本院对证据认证如下：原告提供的1号、3号证据，被告无异议，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的2号证据系苟江镇经开区项目、与本案无关；4号证据系针对苟江镇天明村合心组涉及项目的征地批复文件信息公开申请的答复，原告为天明村团结组村民，与本案无关。因此，对原告提交的2号、4号证据的关联性，本院不予确认。对被告提供的证据，证实了被告征收原告的土地及房屋的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理查明：2015年9月22日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于遵义县2015年第一批城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]493号），批准将遵义县南白镇白龙社区，苟江镇义源村、天明村，三合镇堰河村、三合村、长青村，石板镇石板居，团溪�两路口村、农庄村，龙坪镇龙坝社区，泮水镇永安社区，毛石镇台上村，平正乡红心村的集体农用地24.2938公顷（耕地17.857公顷、林地2.7541公顷、园地0.2839公顷、其他农用地3.3988公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织建设用地4.3029公顷、未利用地0.9221公顷，共计29.5188公顷土地征为国有，作为遵义县2015年第一批城镇建设用地。
2016年4月18日，遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）作出了《县人民政府关于贵州黔北现代物流新城棚户区改造项目征地拆迁安置补偿方案的批复》（县府函[2016]83号），开始征收土地实施贵州物流新城棚户区改造项目。原告刘正林、周小丽系遵义市播州区（原为遵义县）苟江镇天明村团结组村民，原告家庭的住房及所承包土地因项目建设需要被征收。被告对原告被征收的房屋、土地丈量后，于2017年4月至9月期间向原告支付了全部补偿款。
本院认为，被告遵义市播州区人民政府因实施贵州黔北物流新城项目建设，需对原告的房屋及土地进行征收。原告对被征收房屋和土地的补偿款已全部领取的事实无异议，争议的焦点是被告遵义市播州区人民政府在征收原告的土地及房屋前，是否经过有权机关批准。被告遵义市播州区人民政府在庭审中提交了贵州省人民政府《关于遵义县2015年第一批城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]493号），证明其征收原告的土地及房屋前，已经贵州省人民政府批准，且在庭后补交了山水苟江红线图、苟江镇国土资源管理所证明，证明原告的土地及房屋在前述批准文件的征收范围内。故原告请求确认被告未经有权机关批准即征收原告土地行为违法及要求返还违法占地、未占用土地不得开挖的诉讼请求，理由不充分，本院不�支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告刘正林、周小丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘正林、周小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 李永华
人民陪审员 余大其
人民陪审员 钟光荣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张晓丽