苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0491号
原告叶华伟。
委托代理人王首旺、郑长柱，江苏狮山律师事务所律师。
被告中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司苏州绕城加油站，住所地苏州吴中经济开发区绕城高速路匝道口。
负责人徐元，该公司�理。
被告中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道100号。
法定代表人CHANGFRANKCHERNG-RUEY，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人丁嘉一。
原告叶华伟诉被告中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司苏州绕城加油站（以下简称壳牌公司苏州绕城加油站）、中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司（以下简称壳牌公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶华伟之委托代理人郑长柱，被告壳牌公司苏州绕城加油站、壳牌公司之委托代理人丁嘉一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华伟诉称，2013年4月11日上午10时许，原告在被告壳牌公司下属分公司壳牌公司苏州绕城加油站加油时，该加油站明知在其处销售燃油宝的其他公司人员不具备操作技能的�况下，让其为原告加油，因操作不当，用加油枪喷射原告脸部，造成原告面部、双眼及全身衣服均被喷射汽油，致原告眼睛严重灼伤及口腔、面部不适。经清水冲洗无果后，被告壳牌公司苏州绕城加油站员工将原告送至苏州市吴中区木渎人民医院治疗。但原告因双眼受伤，仍然无法工作。后多次至苏州大学附属第一医院、上海复旦大学眼耳鼻喉科医院检查治疗，经诊断患有干眼症，只能长期依赖使用滴眼液等药物维持。另，被告放任非公司员工为原告加油致原告受伤，被告存在过错，也存在欺诈。被告中石化壳牌公司苏州绕城加油站系被告中石化壳牌公司设立的非法人机构。原告曾与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉请判令被告给付原告医疗费、交通费、误工费、查档费、精神损害抚慰金及后续治疗费用、交通费、误工费等合计金额139973.96元为基数的两倍赔偿款�即人民币279947.92元。
被告壳牌公司苏州绕城加油站、壳牌公司共同辩称，对原告在其处加油时眼睛被喷汽油之事实无异议，对原告受到伤害表示歉意。事发后，其公司积极送原告至医院就诊，且已赔偿了原告5000元，已实际超出了原告所花医疗费用。另，原告在加油时将车辆停反方向致车辆加油口未正对加油机而自行操作加油，自身存在过错。原告受伤仅系加油操作不当所致，其提供的油品并无质量问题，不存在欺诈行为。另，原告未能证明其眼睛受伤到严重损害程度以及眼睛受伤与溅到汽油存在因果关系。而且，原告主张后续治疗费用亦无依据。其已承担了对原告应尽的赔偿责任，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年4月11日，原告叶华伟驾驶轿车至被告壳牌公司苏州绕城加油站加油，在加油过程中，双眼被溅入汽油。随后，经初步清洗，即被送至苏州市吴中区木渎人民医院就诊，进行生理盐水冲洗，医生医嘱随诊。被告中石化壳牌公司苏州绕城加油站为此支付医疗费人民币80元。此后，原告因眼部不适，多次至苏州大学附属第一医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，共花费医疗费用人民币1123.72元。2013年12月30日，被告支付原告人民币5000元，原告出具了收条。
另查明，被告中石化壳牌公司苏州绕城加油站系被告中石化壳牌公司分支机构。原告为查询其工商登记信息支付查档费200元。
原告系苏州碧野精密机械有限公司之法定代表人，该公司经营项目为生产、加工、销售仪表配件；销售金属制品、塑料制品、纺织品。
庭审中，被告陈述，事发后与原告协商，被告支付原告赔偿款5000元，双方就此事故再无纠葛，但当时碍于情面，没有在收条上让原告写明不再要求其赔偿。对此，原告陈述，其确收到5000元，但并未表示放弃对被告主张权利。
关于汽油如何溅至原告眼内的问题，原告陈述，原告开车至加油站加油时，是高某为其加油，当时原告以为高某是被告公司员工，其开车加油时并未停反方向，高某在为其加油时将汽油喷到原告的脸上，溅到其眼中。而二被告则陈述，原告驾车至其处加油，停反方向，在场销售燃油宝的外公司员工高某要求原告驾车调头调整车位，但原告拒绝调整，即自行加油，因操作不当致眼睛溅入汽油。为此，被告提供了一份高某出具的事情经过说明：其系苏州鸿强竭诚商贸公司的员工，其公司是豪特燃油宝的经销单位，其在绕城加油站代表公司销售燃油宝。当时原告驾车来加油，刚好其在加油机旁边，原告下车之后插上加油卡后说要其给他加油，其上班只销售燃油宝，不负责为客人加油，可能人的潜意识当时没考虑这么多，原告提油枪时，其发现�告汽车油箱方向停反了，告诉原告，油箱反了，油管不够长，不能加油。当时原告不配合，拒绝调转车头，且态度极不友好，无奈之下，迫于服务行业的规则，只好协助原告加油。由于原告自己本人不会加油，手拿油枪时将油枪开关打开卡在开的状态。当时其发现时，急忙从原告手中接枪，此时间断内油泵被启动，油管喷油，汽油一下溅到了原告的脸上。庭审中，被告申请高某作为证人到庭陈述，其不会操作加油机，当时原告停车停错方向，加油机管子够不到汽车的油箱，原告自己拿枪加油时，将油枪挂在汽车的油箱时加油过程中，油枪从油箱中窜出，汽油溅至原告眼睛里，其并没有操作油枪。对此，原告质证认为，高某与本案存在直接利害关系，且庭审时所作证言中有关高某是否拿枪加油致原告眼睛溅入汽油的陈述与之前提交的书面证词相互矛盾，高某的证言不足以证明原告在加油过程中受伤自身存在过错。
关于原告受伤的严重程度问题，原告陈述，现在眼睛视力没有影响，但眼睛会经常涩痒，需要依赖于眼药水缓和症状。庭审中，本院询问原告是否申请对眼睛的损伤程度进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定。
上述事实，由原告提供的接处警工作登记表、病历本、医疗费用票据、企业营业执照以及查档费票据，被告提供的收条、医疗费用票据，当事人的陈述及庭审笔录、质证笔录予以证实。
本院认为，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，被告对原告在其绕城加油站加油过程中眼睛溅入汽油之事实无异议，本院认定原告作为其消费者在被告加油站购买汽油过程中，被汽油溅入眼中之事实。关于原、被告的过错问题，首先�被告作为经营者，有义务保障原告在其处加油过程中人身、财产权益不受损害。如未能履行该义务，造成原告受伤，其应对此承担赔偿责任。其次，虽被告提供证人及其证词欲证明原告在加油过程中存在过错，但鉴于证人高某系事发参与者，与本案有利害关系，其证明力相对较弱。而且，根据高某出具的事情经过说明中提起“当时我发现时，急忙从叶先生手中接枪，此时间段内油泵被启动，油管喷油，汽油一下溅到了叶先生的脸上”内容，反映原告眼睛溅入汽油是发生在高某接到油枪后；而高某当庭的陈述，原告眼内溅入汽油系油枪窜出油箱所致，油溅入原告眼睛之前其未接枪，由此可见，高某的陈述前后不一。在被告未能提供其他证据相佐证的情形下，本院难以采信高某之证言，被告该证据不能证明原告在加油过程中受伤存在过错。第三，根据高某的陈述，其不会操作加油机，而被告让不会操作加油机的外公司员工为原告提供加油服务，致原告受伤，被告存在明显过错。据此，本院认定原告并无过错，被告应当对原告的损害后果承担全部赔偿责任。由于被告的销售行为发生于《消费者权益保护法》（2013年修正）实施之前，本案应适用当时《消费者权益保护法》（2009年修正）第四十一条的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用。原告主张根据现行《消费者权益保护法》（2013年修正）第五十五条第二款的规定要求两倍赔偿，由于该法修正施行于被告销售行为之后，且该款适用于“造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害”的情形，原告所受伤害未达到出现残疾等严重损害程度，即使适用新法，原告该诉请亦于法无据，故本院不予采信。
本案中，本院对原告的各项损失核定如下：1、医药费。原告主张1122.28元并提供了医疗费发票，本院经核定医药费为1123.72元，原告主张1122.28元符合法律规定，本院尊其自愿，予以认定。
2、交通费。原告主张其至上海就诊4次，每次应按200元标准计算，共计800元，提供了病历本。考虑到原告提供的病历本能够证明其至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊眼疾4次，虽原告未能提供交通费票据予以佐证，但基于原告自苏州至上海就诊之事实，本院酌情认定每次往返交通费为100元，4次共计为400元。
3、误工费。原告主张至上海就诊4次，误工为4天，每天按160元的标准核算误工费为640元，提供了其为苏州碧野精密机械有限公司之�定代表人的营业执照。鉴于原告因眼部不适至自苏州至上海就诊4次，其主张该4天误工费，于法有据，亦合情合理。考虑到原告未能提供具体收入情况，本院参照现行的江苏省职工年平均工资51279元的标准，核算该4天误工费为560元。
4、查档费。原告主张200元，提供了查档费票据。考虑到该费用因原告主张权利所需而产生的费用，应属原告损失范围，被告应当承担，故本院对原告该主张予以认定。
5、后续治疗的医疗费、误工费、交通费。原告主张117211.68元；被告认为该主张依据不足，不予认可。鉴于原告未能提供证据予以佐证，该些费用难以确定，本院碍难支持，原告可待实际发生后再行主张。至于原告主张被告存在欺诈行为，原告受伤系基于加油操作不当引发，而非被告欺诈行为所致，故本院对原告该主张不予采信。
综上，本院核定原告各项损失金额应为2282.28元。鉴于被告在事发后已支付原告5000元，庭审中亦明确表示该款系其自愿赔偿原告的损失，该赔偿行为系被告自愿意思表示，不违反法律规定，本院尊其自愿。由于该赔偿金额已超出应承担的赔偿金额，被告在本案中无需再另行赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告叶华伟的诉讼请求。
案件受理费收取人民币5499元，由原告叶华伟负担3849元，被告中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司苏州绕城加油站负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 秦雪明
人民陪审员 徐向东
二〇一四年八月八日
书 记 员 瞿忠奎