杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1985号
原告代祥飞。
委托代理人陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
委托代理人吴蒙娜，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告杭州南沙运输有限公司。
法定代表人杨金先。
委托代理人吴国飞，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新，公司总经理。
委托代理人高园丽，公司员工。
原告代祥飞诉被告杭州南沙运输有限公司（以下简称南沙运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告代祥飞及其委托代理人陈雪彦，被告南沙运输公司的委托代理人吴国飞，被告中华联合保险公司的委托代理人高园丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代祥飞诉称：2012年6月5日14时10分许，蒋委驾驶南沙运输公司所有的浙A×××××号重型货车，沿萧山区江东开发区江东三路由西向东行驶至青西二路交叉口时，与沿青西二路由南向北通过路口的由蔡永华驾驶的二轮摩托车相撞，造成蔡永华及其摩托车上乘员原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，蒋委负该事故的主要责任，蔡永华负该事故的次要责任，原告无责任。经查，事发时肇事车辆投保于被告中华联合保险公司。原告因该事故造成的损失有：医疗费8553.60元、医疗器具辅助费58元、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费74200元（3710元／月×20个月）、护理费12985元（3710元／月×3.5个月）、残疾赔偿金96943.20元（40393元／年×20年×12%）、被扶养人生活费11888.36元（14498元／年×7年×12%÷2＋14498元／年×5年×12%÷3＋14498元／年×5年×12%÷3）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、交通费1236元，共计220614.16元。要求在交强险剩余限额内赔偿42000元，超出部分按照被告承担80%计算，计184891.33元。现诉请判令：1.被告南沙运输公司赔偿原告事故损失184891.33元；2.被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告中华联合保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。浙A×××××号肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。中华联合保险公司已经向本次事故的另一伤者蔡永华赔付了407133.11元，包括交强险医疗和伤残赔偿限额内赔付80000元，商业三者险限额内赔付327133.11元。二、对原告主张的损失认为：医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；医疗器具辅助费不予认可；营养费，时间认可40天，标准认可每天20元；住院伙食补助费，时间认可无异议，标准应按每天30元计算；误工费，时间认可4个月，标准偏高；护理费认可47天，标准应按每天100元计算；交通费酌情认可600元；残疾赔偿金，伤残等级无异议，应按照农村标准计算；父母的被扶养人生活费无异议，子女的被扶养人生活费因未提供出生信息和户籍证明，不予认可；精神损害抚慰金，按责任比例认可4000元；鉴定费，不属于保险理赔范围，不予赔偿。三、超出交强险的部分，按照70%的责任比例承担。蔡永华是共同侵权人，应共同承担赔偿责任。
被告南沙运输公司辩称：蒋委在事发时系南沙运输公司的雇员，是职务行为，相应的责任由南沙运输公司承担。南沙运输公司已为原告垫付医疗费36480元，发票在其公司。其余意见与保险公司一致。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告即被送至杭州市萧山区第四人民医院，在该院住院2次共47天，其伤情诊断为左侧多发性肋骨骨折、左肩胛骨骨折、左胫腓骨上端粉碎性骨折等多发伤。经原告方委托，杭州明皓司法鉴定所于2015年3月13日评定原告因案涉事故构成二个十级伤残，并评定其伤后误工、护理、营养期限分别以20个月、3.5个月、3个月为宜。原告的未成年儿子戴良明出生于2003年7月27日。
另查明，蒋委驾驶的南沙运输公司所有的浙A×××××号肇事机动车，在被告中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。其商业三者险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，鉴定费、精神损害抚慰金，保险人不负责赔偿。
再查明，经本院（2014）杭萧民初字第4965号案调解，中华联合保险公司已在保险责任限额范围内赔偿事故另一伤者蔡永华损失407133.11元，其中在交强险医疗、伤残费用限额内赔偿80000元，其余在商业三者险范围内赔偿。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，原告自付8553.60元，南沙运输公司垫付36486.24元，合计45039.84元；医疗辅助用品（支具）费，系原告住院期间购置，符合伤情需要，认定58元；住院伙食补助费，计2350元（50元／天×47天）；营养费酌定2700元（30元／天×90天）。以上医疗费用项下损失合计50147.84元。误工费，根据鉴定报告分析，原告的胫骨骨折根据其伤后影像学资料显示，存在明显延期愈合的情况，故鉴定意见评定其误工期限为20个月左右，有××理基础，被告关于误工期限过长的抗辩，缺乏有效证据支持，不予采纳，原告自2011年6月起即暂住于萧山区义蓬街道春雷村，原告举证证明其伤前在私营制造业单位杭州义蓬机械厂工作，但未提供工资收入的直接证据，故参照2013年度浙江省城镇私营制造业单位就业人员平均工资标准和鉴定意见，酌定误工费为55310元（33186元／年÷12个月×20个月）；护理费酌定12804.75元（121.95元／天×105天）；残疾赔偿金96943.20元（40393元／年×20年×12%）；被扶养人生活费计11888.36元（父母14498元／年×5年×2×12%÷3人＋儿子14498元／年×7年×12%÷2人）；交通费，根据原告的就医情况，酌定800元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定4500元。以上伤残赔偿项目类损失合计182246.31元。财产损失项下计鉴定费1900元。上述原告的事故损失共计234294.15元。其中，被告南沙运输公司已预付原告医疗费36486.24元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单、支具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口居住登记信息证明、户口簿、家庭关系证明、出生医学证明、误工证明、营业执照，被告南沙运输公司提交的医疗费票据、住院费用清单及被告中华联合保险公司提供的人伤赔案调解书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。浙A×××××号肇事机动车在被告中华联合保险公司投保了交强险，且交强险医疗、伤残赔偿限额已支出80000元，故中华联合保险公司应在交强险剩余责任限额42000元范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和鉴定费，予以在交强险限额内优先赔付。非医保医疗费，保险合同双方确认为6200.68元，本院予以认定。原告的各项损失中，医疗、伤残类损失已超过交强险分项限额，财产损失未超过交强险分项限额，故中华联合保险公司应在交强险范围内按限额赔偿41900元【非医保医疗费用10000元×1／3＋伤残赔偿费用110000元×1／3＋鉴定费1900元】。超过限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负责任比例分担。南沙运输公司作为驾驶人蒋委履行职务的用人单位，同意承担蒋委交通事故的相应赔偿责任，本院予以支持。综合衡量事故双方在事故中的过错及原因力大小、车辆属性等因素，酌定由侵权责任人南沙运输公司承担70%的赔偿责任。原告自愿放弃要求事故另一责任人蔡永华赔偿的权利，系其自由处分行为，本院予以准许。又因浙A×××××号车投保了商业三者险及不计免赔率险，故中华联合保险公司应根据南沙运输公司所负事故责任比例，依据商业三者险合同的约定，扣除免赔项目非医保医疗费余额后，赔偿132668.76元{【（234294.15元－41900元－非医保余额（6200.68元－3333.33元）】×70%}。超出保险责任部分，由侵权责任人南沙运输公司按责承担，计2007.15元【（6200.68元－3333.33元）×70%】。已预付的款项，予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿代祥飞事故损失41900元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿代祥飞事故损失132668.76元，合计174568.76元；
二、杭州南沙运输有限公司赔偿代祥飞事故损失2007.15元；
三、综合上述第一、二项，扣除杭州南沙运输有限公司已付的36486.24元，实际由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付代祥飞140089.67元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回代祥飞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由代祥飞负担605元，杭州南沙运输有限公司负担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年六月二日
书记员 陈清清