贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终221号
上诉人（原审原告）：周海，男，1976年11月1日生，汉族，高中文化，个体户，安徽省濉溪县人，户籍所在地安徽省濉溪县，现住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：陈厚文，贵州旺明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北大漠煤矿管理有限公司，代码69414040-2。住所地：安徽省淮北市相山南路东侧（帝景翰园）*栋****号。
法定代表人：张继祥。
原审第三人：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿。住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇坪寨村。
法定代表人：古明友。
原审第三人：高少飞，男，1965年4月20日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
上诉人周海与被上诉人淮北大漠煤矿管理有限公司（以下简称大漠公司）、原审第三人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿（以下简称图南公司）、高少飞劳务合同纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院作出（2014）仁民初字第668号民事判决，大漠公司不服，提出上诉，本院于2014年12月30日作出（2014）兴民终字第508号民事裁定，发回一审法院重审。贵州省兴仁县人民法院重审后作出（2015）仁民初字第362号民事判决，周海不服向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
周海上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人大漠公司给付上诉人周海工程款36万元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定2501综采工作面安装工程系上诉人周海与第三人高少飞共同向被上诉人承包与客观事实不符，认定事实不清。高少飞本人及证人周某的证言可以证实高少飞只是上诉人雇请的工程管理人员。图南公司也认可高少飞与周海是雇佣关系。2、2013年12月1日高少飞与被上诉人大漠公司的协议不能作为认定工程款已结清的依据。(1)、协议产生的背景是大漠公司迟迟不支付工程款给周海，周海无钱支付高少飞等人的工资，因而逃避高少飞等人，所以高少飞就带领工人直接到图南公司所在的煤矿讨要工资，大漠公司的代表称高少飞要钱可以，但必须签订结算书。高少飞等人为了拿到工资就签订了结算书，当天就拿到了5.5万元，高少飞几个人就把该5.5万元分了。（2）、高少飞不是该工程的承包人，其无权与大漠公司签订任何协议，该协议严重损害了周海的利益，高少飞为了拿到钱，他什么协议都可以签，这是常理。综上，本案中总工程款60万元，上诉人收到31.5万元，被上诉人尚欠28.5元，高少飞系上诉人聘用的管理人员，不是工程的承包人，其与被上诉人签订的协议无效，不能作为认定案件事实的依据，一审认定事实不清，适用法律不当，请求支持上诉人的诉请。
大漠公司未提交答辩意见。
图南公司及高少飞未提交述辩意见。
周海向一审法院起诉请求：1、判决被告大漠公司及第三人图南公司给付原告周海工程款36万元；2、由被告及第三人图南公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：被告大漠公司系依法注册的公司，其经营范围是煤矿生产管理，井巷施工、煤矿设备安装等。2012年1月1日第三人图南公司与被告大漠公司签订《综采队承包合同》，对工程范围及各方责任、费用结算、风险金承担等进行了约定。其中2501综采工作面安装工程总费用为600000元。合同签订后，被告大漠公司与原告周海、第三人高少飞未签订书面协议承包2501综采工作面安装工程。原告周海于2012年2月7日按照被告大漠公司的要求通过其个人的中国邮政储蓄银行账户向被告大漠公司指定的张继明账户转保证金50万元。后原告周海委托第三人高少飞组织人员进行综采工作面安装，第三人高少飞负责工程的管理、材料领取及结算，工程从2012年2月7日开始，到2012年3月8日止。因第三人高少飞组织工程队人员不足、技术力量薄弱、施工质量差等原因解除了与被告大漠公司的承包关系停止施工。被告大漠公司的2501综采工作面安装工程在原告周海及第三人高少飞组织施工前后由被告大漠公司承包给侯显峰完成工程量420个工，支付工资101500元，吕西杰完成量1779个工，支付工资353060元。2012年4月26日2501综采工作面安装工程经黔西南片区工作组验收合格。第三人图南公司已支付600000元工程款给被告大漠公司。被告大漠公司支付给原告周海工程款26万、退回保证金20万、支付第三人高少飞工程款5.5万及保证金30万元。2013年12月1日第三人高少飞与被告大漠公司代表张广明签订结算协议书，双方共同核算认定第三人高少飞承包2501综采工作面安装支架工程款31.5万元已全部结清，被告大漠公司代表张广明及第三人高少飞并在协议书上签字。
一审法院认为，被告大漠公司与第三人图南公司签订的书面《综采队承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效。关于原告周海是否承包被告大漠公司2501综采工作面安装工程的问题，被告大漠公司否认根本没有与原告周海发生过承包关系，该工程系第三人高少飞承包，且工程款已付清，但从原告周海提供的支付保证金50万元凭证及被告大漠公司提供的领款收据看，原告周海及第三人高少飞已承包该2501综采工作面安装工程，且该工程均由第三人高少飞组织施工管理及结算。关于第三人高少飞是否完成60万元2501综采工作面工程量的问题，第三人高少飞组织施工的期限是2012年2月7日至3月8日，在第三人高少飞组织施工前后被告大漠公司方提供了侯显峰及吕西杰的施工记录、工资的支付情况，说明第三人高少飞仅完成了该工程的部分工程量。关于第三人高少飞与被告大漠公司签订的结算协议问题，第三人高少飞与被告大漠公司的管理人员张广明就该工程进行结算，确认工程价款31.5万，原告周海及第三人高少飞除收到退回的保证金50万元外已收工程款31.5万，第三人高少飞与被告大漠公司张广明双方签字，是双方的真实意思表示合法有效，第三人高少飞签订此协议的行为系代表原告周海行为。因此原告周海请求被告大漠公司及第三人图南公司支付该工程余款36元的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，遵循诚实守信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周海的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告周海承担。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据,本院二审对一审查明的案件事实予以确认。另查明:兴仁县人民法院（2014）仁民初字第668号案件庭审时，高少飞出庭作证，其证实“支架工程基本做完，但有一部分皮带连接工程没做完……”2014年12月21日图南公司出具证明证实：我矿于2012年初由淮北大漠煤矿管理有限公司安装2501综采工作面期间，高少飞施工队由于人员不足，技术力量薄弱，施工质量差，管理不到位，设备丢失和损坏严重，不能满足我矿对安装工程的安全技术要求，因此，于2012年3月8日勒令其立即停止施工，撤走队伍，由大漠公司另行组织人员施工，负责完成后面的安装工程。
根据上诉人的意见，二审审理的焦点为：周海上诉请求判令大漠公司支付尚欠的工程款36万元应否得到支持。
本院认为，大漠公司及周海对工程总价款为60万元及周海及高少飞已得到31.5万元的事实不持异议，本院二审依法予以确认。上诉人周海要得到其主张尚欠的工程款28.5万元（上诉请求部分主张尚欠工程款为36万元，事实及理由部分主张尚欠工程款为28.5万元），其应举证证实合同约定的工程其已全部完工并经验收合格。但兴仁县人民法院（2014）仁民初字第668号案件庭审时，高少飞作为证人出庭作证，证实其并未完成所约定的全部工程，业主图南公司也证实了高少飞施工队施工的情况，因存在诸多的问题被勒令退场，并由大漠公司另行组织人员施工。因此，上诉人主张应由大漠公司支付其尚欠的工程款28.5万元的理由不能成立。高少飞组织施工、领取材料等是本案各方当事人无可争议的事实，但高少飞组织施工完成了多少工程量，应得到多少工程款，高少飞已与大漠公司的代表进行了结算，金额共计31.5万元，已付清。因此，周海的上诉请求不应得到支持。关于周海上诉认为一审判决认定高少飞系与其共同承包工程不当，高少飞只是其雇请的人员，无权代其签署任何协议的问题。本案中的争议工程系高少飞组织施工，双方又未签订书面协议，大漠公司退还的保证金50万元中的30万元也是高少飞领取。故一审认定高少飞系与周海共同承包争议工程有事实依据，高少飞作为合伙人有执行合伙经营活动的权利。同时大漠公司也有理由相信高少飞能够代表周海进行结算。虽然高少飞及雇请的人员周某证实了高少飞只是周海雇请的管理人员，但高少飞与本案具有利害关系，本院对其证言不予采信。周某系周海一方雇请的人员，也与周海具有利害关系，且其证言并未说明其证实的内容是基于什么样的事实或理由，故其证言也不足以采信。周海上诉认为结算协议的签订系受胁迫所签。但并未依照法律的规定向人民法院或者仲裁机构申请撤销或变更，故其上诉主张一审将协议作为认定案件事实依据错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人周海承担。
本判决为终审判决。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 涛