广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民五初字第124号
原告：中山市山洋电气有限公司，住所地中山市。
法定代表人：小林隆次，总经理
委托代理人：李志行，广东邦杰律师事务所律师。
被告：刘艾娟，女，1988年11月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告中山市山洋电气有限公司诉被告刘艾娟劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志行，被告刘艾娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告于2011年6月21日入职原告处工作，一直在原告品保部“黑种检查”位置工作，该岗位只设一人，该岗位需根据生产进度要求而加班工作，在过去三年期间被告一直能在岗位完成作业，也没有就需加班问题提出任何异议，一般情况下，原告安排员工加班，均会与员工协商且让员工填写《加班申请书》作为同意加班的依据，而如员工确实因事拒绝加班，原告均采取宽容态度。但被告自2014年5月起，即持续不再服从加班安排，拒绝进行任何加班且无任何解释。鉴于被告所在品保部“黑种检查”岗位只设一人，其他同事无法长期替代，被告持续不跟随生产进度要求加班造成待检产品大量积聚，拖累生产进度。原告遂认为被告已经开始出现不能保持适应原工作岗位（即黑种检查岗位）劳动强度的现象，决定对其进行工作调整，在不降低工资水平而又降低其劳动强度（即照顾其不加班意愿）的情况下，将其调到制造部担任作业员（在同一车间，工作强度基本无差别）。原告于2014年5月22日就调动一事进行公示，但是被告拒绝到制造部报到。原告人事部相关人员曾于2014年5月23日、2014年5月29日两次同被告解释调动岗位的原因并告知调岗后工资待遇和原岗位一样，但被告还是表示坚决不调动岗位，并表示在原岗位也坚决不再加班，且没有合理解释。至此原告认为被告已经“故意不服从适当的工作命令”，根据原告之管理制度--《就业规则》第12-2-2-（13）条款及《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，作出与被告解除劳动合同的决定，并于2014年5月30日向被告出具《解聘通知书》。被告认为原告违法解除劳动合同，遂提起劳动仲裁。以上事实，原被告双方及中劳仲案字（2014）2214号仲裁裁决均予确认，且原告《组织图》、《书面警告通知》、《关于人事调动通知》、谈话录音二段、原告《就业规则》、被告所签署《就业规则承诺书》等为证。二、中山市劳动争议仲裁委员会对本案审理后作出中劳仲案字（2014）2214号仲裁裁决，认为：1.均认定原告所提交的证据；2.本案争议焦点为原告对被告的岗位调整是否合法；3.因劳动法规定“用人单位延长工作时间需与劳动者协商”，原告设置“黑种检查”岗位过程中，作出的“该岗位只设被告一人因而该员工需要根据生产进度服从加班”的安排与前款劳动法规定抵触；4.由于前条原因，故原告在本案中属于未能举证证明原告的生产进度受拖累系由被告不同意加班行为导致的，原告的调岗安排系“适当的业务命令”，且被告故意不服从调岗安排的行为已经达到可以辞退的条件，因此原告解除劳动合同是违法。中劳仲案字（2014）2214号仲裁裁决并以上述理由裁决原告需要向被告支付赔偿金16662元。对于上述仲裁裁决，原告认为，该裁决认定事实有误，前后适用法律有误。理由如下：1、仲裁裁决所认为的‘原告设置“黑种检查”岗位过程中在未经协商一致情况下作出了“该岗位只设被告一人因而该被告需根据生产进度服从加班之”之安排（决定）’的事实实际上并不存在。因为被告在“黑种检查”岗位工作已经三年，完全知道该岗位需配合生产进度加班，且一直能在该岗位完成作业，亦没有就需加班问题提出任何异议，而每次加班又均有签署《加班申请》以示同意，如此则表明被告与原告已经就该“黑种检查”岗位需根据生产进度服从加班安排一事达成一致或默契（即已经协商一致），同时说明当时原告据此设置被告一人担任该岗位所确定之该岗位劳动强度并无超出被告承受能力之外，是合理的，故而原告才未对“黑种检查”一岗另外调配人手。换句话说就是，假如被告从入职一开始就拒绝原告的加班安排，或者之后不能持续接受原告的加班安排，又或者其他员工担任该岗位后亦出现拒绝加班情形的，则说明原告安排该岗劳动强度可能过大，而原告必然会采取加派人手的措施来对该岗位进行重新设置以保持生产正常进行。因此，仲裁裁决认为的“未经协商一致安排被告服从加班”的情形是不可能存在的。故被告自2014年5月持续不再服从原告之加班安排，只能表示被告已经不能保持原工作岗位（即“黑种检查”岗位）劳动强度之要求，而不应视为原告之工作安排存在法律缺陷。仲裁裁决仅留意到被告最后一段时间的工作情况，却忽略被告前三年时间里以其行动显示出来的同意原告安排的意愿，明显属于认定事实有误。2.仲裁裁决已经认定原告所提证据之真实性、关联性。原告所提录音证据中显示：原告对于被告不同意加班行为导致原告的生产进度受拖累的事实并无异议；而被告亦承认存在原告的生产进程受拖累的事实；而被告亦承认存在原告人事部相关人员曾于5月23、29日两次同被告解释调动工作岗位的原因并告知调岗后工资待遇和原岗位一样情况下，被告仍表示坚决不调动岗位及在原岗位也坚决不加班一事；但仲裁裁决仍认为无证据表明“原告的调岗安排系“适当的业务命令”、及被告故意不服从调岗安排之行为已经达到可以辞退的条件”则属于事实认定前后矛盾及适用法律错误。综上，原告认为仲裁裁决显然有误。根据《广东省中山市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见》规定“没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务”。广东省高级人民法院粤高法2012-284号关于审理劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。又鉴于原告安排被告一人担任“黑种检查”岗位不存在违法情形；且在被告已经开始出现不能保持适应原工作岗位（即“黑种检查”岗位）劳动强度之现象情况下，原告决定对其进行工作调整实属为生产经营所需要。故原告在不降低工资水平而又降低劳动强度（即照顾其不加班意愿）情况下，将其调到制造部担任作业员之工作调整决定完全符合上述法律法规规定，属于“用人单位合法行使用工自主权”，被告本应当遵从。但被告明知将严重影响原告生产、且多次沟通说服情况下仍拒绝进行工作调整，因此被告行为已经严重违反原告劳动规章制度，原告与其解除劳动合同关系合理合法，并无需向被告支付任何赔偿。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、原告无需向被告支付赔偿金16662元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1.关于人事调动通知、证明人身份证；2.组织图；3.谈话录音；4.2014年5月工资条；5.制造部员工张振兰2014年3月-5月工资条；6.车间工作现场录像；7.就业规则、就业规则承诺书；8.加班申请单；9.劳动合同；10.仲裁裁决书、送达回证。
被告辩称：我方所在的岗位本来有7-8人，后来工作一年后只有我一个人，厂房强迫我方完成工作，加班时间长，不加班还要求写不加班理由，必须要求我方完成工作。因为工作强度太大，我方不同意加班，因此公司调整了岗位，调到制造部，但是制造部也是工作强度大，因此我方不同意调整岗位，原告就将我方辞退。
被告提交以下证据：1.工资条；2.书面警告通知书；3.解聘通知书。
经审理查明：被告于2011年6月21日入职原告处，任职品保部检查员（黑种检查），双方已签订书面劳动合同，原告处的黑种检查岗位只设被告一人。原告2014年5月30日出具解聘通知书，称被告基于本人原因不能加班，考虑其个人实际情况给予调岗，因被告不满原告的工作安排导致公司工作效率低下，以被告严重违反规章制度作解除劳动合同处理。被告离职前十二个月平均工资为2777元。2014年6月17日，被告向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金21197.4元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2014年8月7日作出中劳仲案字（2014）2214号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16662元。原告不服该仲裁裁决起诉至本院，被告接受仲裁裁决，未向本院起诉。
另查明：被告自2014年5月起未有加班情况。原告曾于2014年5月22日要求将被告调至制造部事宜进行协商，但被告不同意调岗。原告后于2014年5月30日以被告不同意正常的岗位调整安排为由辞退被告。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时”，原告作为用人单位，安排加班必须与被告协商并经被告同意。被告的工作岗位为黑种检查，如因生产需要必须安排该岗位加班，但该岗位仅有被告一人，缺乏选择性和替代性，导致被告必须服从原告的加班安排，原告的岗位设置存在缺陷，实际剥夺了被告选择是否加班的自由，被告因此不同意加班，存在合法事由，而非故意不同意加班，原告在此情况下，原本可以通过选择增加岗位人员的方式优化岗位设置，保护劳动者的合法权益，但原告强行要求调整岗位并以被告不接受调岗辞退被告，依据不足，故本院认定原告违法辞退被告，原告应支付违法解除劳动合同的赔偿金16662元（2777元／月×3个月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告中山市山洋电气有限公司于本判决生效之日向被告刘艾娟支付违法解除劳动合同的赔偿金16662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年十一月七日
书记员 王楚红