山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第249号
上诉人（原审被告，反诉原告）惠某，农村居民。
被上诉人（原审原告，反诉被告）季某，农村居民。
委托代理人刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人惠某因离婚后财产纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月××日原、被告结婚，××××年××月××日生育长女惠梦琳，××××年××月××日生育次女惠幸琳。
2009年12月22日，原、被告办理《药品经营许可证》，企业名称：莒南县同泰堂药店，证号：鲁DB5390612；地址：莒南县洙边镇洙边村（地号32），企业负责人：惠某，质量负责人：惠某，经营方式：零售；经营范围：中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素、生化药品；有效期至2004年12月31日。
鲁Q×××××号东风标志牌小型轿车，注册登记日期2010年6月10日，登记所有人惠某，住址莒南县洙边镇滨海大街50号，检验有效期至2012年6月。
2011年4月19日，原、被告办理《药品经营质量管理规范认证证书》，企业名称：莒南县同泰堂药店，证书编号：C-SD11-1943；地址：莒南县洙边镇洙边村，认证范围：零售；经营范围：中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品（除疫苗），有效期2016年4月18日。
婚后双方在洙边镇洙边村购置一沿街楼，离婚前莒南县同泰堂药店在该沿街楼经营。
2012年5月29日，原、被告达成离婚协议书：1、子女安排：女方抚养惠梦琳、男方抚养惠幸琳；2、财产处理：县城尚都汇隆1414号商铺、华泉祥和苑6号楼1单元801室及5万元现金归男方所有，洙边镇驻地沿街楼、鲁Q×××××号标志汽车、板泉同欣堂药店归女方所有；3、存款分割：无；4、债务处理：债务由女方承担；办理离婚证，离婚证字号L371327-2012-000419.
板泉同欣堂药店，系用原告之名办理，原、被告离婚前由原告之三姐实际经营管理，原、被告没有实际经营过同欣堂药店。
2013年1月27日，原、被告没有办理复婚登记同居生活，莒南县同泰堂药店由原、被告在沿街内经营，2013年5月10日双方分居至今，被告没有再使用莒南县同泰堂药店字号经营药店，原告一直使用该药店名义在沿街楼经营药店至今。
2013年4月5日，被告出具借条：今惠某向季某借现金50000元。
2013年4月8日，个人独资企业营业执照（换发），注册号：371327300005243，投资人姓名：惠某，企业住所：莒南县洙边镇洙边村，经营范围及方式：中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品（《药品经营许可证》有效期至2014年12月31日）；洗化用品、日用百货；零售。
2013年7月23日，法院根据原告的保全申请，将被告惠某名下在莒南县城岚济路隆山建材城14号楼114号、214号商铺予以查封。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书、鲁Q×××××号行驶证、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证书》、个人独资企业营业执照、借条、身份证等证据证实，并经庭审查证所认定。
原审法院认为，原、被告离婚后，有关财产没有处理，没有就探视权进行协商，现主张处理，符合法律规定，应当予以允许。经调解双方达成如下协议：一、原、被告离婚前在洙边镇洙边村购有财产沿街楼一套归原告季某所有，被告协助办理土地使用权变更登记，条件成熟（村内同类沿街楼能办证）时协助办理房屋所有权登记；二、原被告离婚前购买的鲁Q×××××号东风标志牌小型轿车归原告季某所有，被告协助办理过户登记手续；三、原、被告离婚前共同财产尚都汇隆1414号（14号楼114、214号）商铺归惠某所有，原告协助办理产权登记手续；四、原、被告离婚前共同财产华泉祥和苑5号楼1单元801室归被告惠某所有，原告协助办理产权登记手续；五、婚生长女惠梦琳随原告生活，婚生次女惠幸琳随被告生活，原、被告互不支付抚养费，每季度互换探望孩子1－3次，每次一天，10周岁以上的孩子需征求孩子意见后探视；上述协议不违反法律规定，法院予以确认，且双方同意在本笔录上签字或捺印后立即生效。原告持借条要求被告偿还借款50000元，被告对借条无异议，应负偿还之责任；原、被告在离婚时没有对莒南县同泰堂药店进行处置，其权利应归双方共有，原告要求将莒南县同泰堂药店变更到原告名下，被告不同意，原告要求使用至2013年12月31日，被告仍不同意，未能达成协议；原告要求使用莒南县同泰堂药店名义经营一段时间，理由正当，应当适当予以支持；反诉原告要求反诉被告返还药品6万元，反诉被告不认可，反诉原告没有提供证据，不予支持；反诉原告要求反诉被告停止使用同泰堂药店字号并赔偿被告的损失20000元，没有提供证据，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、原、被告离婚前在在洙边镇洙边村购有财产沿街楼一套归原告季某所有，被告惠某协助办理土地使用权变更登记，条件成熟（村内同类沿街楼能办证）时协助办理房屋所有权登记；二、原、被告离婚前购买的鲁Q×××××号东风标志牌小型轿车归原告季某所有，被告惠某协助办理过户登记手续；三、原、被告离婚前共同财产尚都汇隆1414号（14号楼114、214号）商铺归惠某所有，季某协助办理产权登记手续；四、原、被告离婚前共同财产华泉祥和苑5号楼1单元801室归反诉原告惠某所有，反诉被告季某协助办理产权登记手续；五、婚生长女惠梦琳随原告生活，婚生次女惠幸琳随被告生活，原、被告互不支付抚养费，每季度互换探望孩子1－3次，每次一天，10周岁以上的孩子需征求孩子意见后探视；六、被告惠某于本判决生效后五日内返还给原告季某借款50000元；七、原告季某使用“莒南县同泰堂药店”字号经营手续至2013年11月30日。八、自2013年12月1日起“莒南县同泰堂药店”字号的经营手续归反诉原告惠某所有；九、驳回反诉原告惠某要求反诉被告季某返还60000元药品的诉讼请求；十、驳回反诉原告惠某要求反诉被告季某因使用莒南县同泰堂药店字号赔偿损失20000元的诉讼请求；诉讼费1095元（案件受理费525元，保全费570元），由原告季家负担100元，由被告惠某负担950元。反诉案件受理费50元，由反诉原告负担25元，反诉被告季某负担25元。
惠某不服一审判决，上诉请求撤销原审判决第五、六、七、九、十项，理由是：一、原审判决认定事实不清，2012年5月29日，上诉人与被上诉人签订离婚协议书，约定：（1）子女安排：女方抚养惠梦琳，男方抚养惠幸琳；（2）财产处理：县城尚都汇隆1414号商铺、华泉祥和苑6号楼1单元801室及5万元现金归男方所有，洙边镇驻地沿街、鲁Q×××××号标致汽车、板泉同欣堂药店归女方所有；（3）存款分割：无；（4）债务处理：债务由女方承担；办理离婚证。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间开办了两家药店，以上诉人为企业负责人的“莒南县同泰堂药店”，以被上诉人为企业负责人的“莒南县同欣堂药店”，上诉人与被上诉人已对共同财产进行了公平分割，不存在隐藏、转移、变卖、毁损共同财产的情况，且自离婚后“莒南县同泰堂药店”的字号及手续一直为上诉人所使用至今。二、一审判决第七条与现有法律法规相违背，《药品经营许可证管理办法》第十二条规定：《药品经营许可证》是企业从事经营活动的法定凭证，任何单位和个人不得仿造、变造、买卖、出租和出借。
二审中，上诉人又补充如下上诉意见：要求被上诉人支付婚生次女的抚养费，双方办理离婚手续后半年，想复婚，上诉人于是把另外开的一个药店里的价值6万元的药品放到被上诉人那里，所以5万元的借款也不能给被上诉人。莒南县同泰堂药店的手续也不能给被上诉人，这是违反法律规定的。诉讼费、保全费要求由被上诉人承担，一审认定上诉人有转移财产的行为没有依据。另外当时家里的家电包括海尔空调、TCL电视机一台、格兰仕微波炉一台、电脑一台、家具沙发一套、被橱一套、餐桌餐椅一套、床三张、离婚时同泰堂药店的药品价值约5万元、货架一套没有分配。
被上诉人季某答辩称：一审判决正确，请求维持。一、一审已查明，双方离婚时，未就同泰堂药店的归属及使用达成协议，故应按照法律规定分割，一审判决被上诉人使用至2013年11月30日合法。二、上诉人应返还被上诉人的借款5万元，该款系双方离婚后产生的借贷关系，与离婚协议中的5万元现金不相关，不冲突。三、上诉人要求被上诉人返还6万元药品没有事实和法律依据，要求赔偿其经济损失2万元无事实和法律依据。四、一审上诉人反诉的请求不包括双方未分割的家庭财产，故二审对此应当不予审理。五、关于孩子抚养费的问题，一审双方已经就此单项达成协议，二审应不予审理。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人惠某和被上诉人季某在本案一审审理中就孩子抚养及部分财产的处理所达成的协议，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，原审对协议予以确认符合法律规定。上诉人二审中要求被上诉人支付子女抚养费，与双方在一审中达成的协议相悖，对此本院不予支持。关于夫妻关系存续期间经营的莒南县同泰堂药店，该药店登记注册的企业负责人为上诉人惠某，双方离婚并分居后由被上诉人经营，原审鉴于此，判决由被上诉人使用“莒南县同泰堂药店”字号经营手续至2013年11月30日，不违反法律法规的规定，亦未侵犯上诉人的合法权益，上诉人对此提出异议，本院不予支持。上诉人主张还有6万元的药品在上诉人处，但被上诉人予以否认，上诉人对此亦不能举证予以证实，对此该主张，本院不予采信。上诉人二审中提出还有家电等其他财产没有分割，因被上诉人亦不予认可，且上诉人亦无证据予以证实，对该主张本院亦不予支持。其可在有充分的证据后另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人惠某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢春萍