广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终573号
上诉人（一审原告）韦玉龙，农民。
委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）环江毛南族自治县川山镇都川村下岜仁村民小组。
负责人韦建业，组长。
被上诉人（一审被告）韦建业，农民。
被上诉人（一审被告）黄继兄，农民。
被上诉人（一审被告）韦增福，农民。
被上诉人（一审被告）韦先当，农民。
被上诉人（一审被告）韦小超，农民。
被上诉人（一审被告）韦培略，农民。
被上诉人（一审被告）韦建勋，农民。
被上诉人（一审被告）韦灿国，农民。
被上诉人（一审被告）韦随群，农民。
被上诉人（一审被告）玉铁，农民。
被上诉人（一审被告）韦克先，成年，农民。
被上诉人（一审被告）韦基够，农民。
被上诉人（一审被告）韦敏奋，农民。
被上诉人（一审被告）韦站星，农民。
被上诉人（一审被告）韦礼达，农民。
被上诉人（一审被告）谭文管，农民。
被上诉人（一审被告）韦冠群（又名韦岳群），农民。
被上诉人（一审被告）韦送，农民，
被上诉人（一审被告）黄继伟，农民，
被上诉人（一审被告）韦克委，农民。
被上诉人（一审被告）黄继色，农民。
被上诉人（一审被告）玉照武，农民。
被上诉人（一审被告）韦健，农民。
被上诉人（一审被告）韦定群，农民。
被上诉人（一审被告）韦有车，农民。
被上诉人（一审被告）玉米花，农民。
被上诉人（一审被告）蒙志顺，农民。
被上诉人（一审被告）杨黔西，农民。
被上诉人（一审被告）玉元丁，农民。
被上诉人（一审被告）韦庚群，农民。
被上诉人（一审被告）韦炼钢，农民。
被上诉人（一审被告）田继潭，农民。
被上诉人（一审被告）韦敏坚，农民。
被上诉人（一审被告）杨黔都，农民。
被上诉人（一审被告）谭文超，农民。
被上诉人（一审被告）韦建国，农民。
被上诉人（一审被告）韦增务，农民。
被上诉人（一审被告）韦世德，成年，农民。
被上诉人（一审被告）韦棉朗，农民。
被上诉人（一审被告）韦金钨（又名韦庆钨），农民。
被上诉人（一审被告）韦尚群，农民。
被上诉人（一审被告）韦庆铁，农民。
被上诉人（一审被告）韦庆银，农民。
被上诉人（一审被告）韦继安，农民。
被上诉人（一审被告）韦八弟，农民。
被上诉人（一审被告）韦站委（又名韦站伟），农民。
被上诉人（一审被告）韦有宾，农民。
被上诉人（一审被告）吴彬，农民。
被上诉人（一审被告）韦华丁，农民。
被上诉人（一审被告）谭文丕，农民。
被上诉人（一审被告）韦玉机，农民。
被上诉人（一审被告）谭峥权，农民。
被上诉人（一审被告）韦站勋，农民。
被上诉人（一审被告）韦愿兰，农民。
被上诉人（一审被告）黄木英，农民。
被上诉人（一审被告）杨黔昆（又名杨黔坤），农民。
被上诉人（一审被告）韦满哉，农民。
被上诉人（一审被告）玉平俭（位），农民。
被上诉人（一审被告）韦想志（又名韦想致），农民。
被上诉人（一审被告）韦增当，农民。
被上诉人（一审被告）韦苏霖，农民。
被上诉人（一审被告）韦秀兰，农民，
被上诉人（一审被告）韦增来，农民。
上诉人韦玉龙因与被上诉人环江毛南族自治县川山镇都川村下岜仁村民小组、韦建业等六十三人排除妨害纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2015）环民初字第100号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：1993年12月20日，环江毛南族自治县川山镇都川村马洞屯村民韦玉环书写一份《关于征用土地的报告》，要求征用位于都××村狮子桥边××一块旱地，作为建房和菜地使用，本案原告韦玉龙也在该报告书上的申请人行签名，马洞屯一队队长、都川村公所、川山乡人民政府等均在该报告书上签字。1994年，原告便在该地上建设砖混结构平房一栋，1997年12月1日，环江县土地管理局对该宗土地向原告颁发（环土）临证字第46号（（临时用地许可证》，允许原告临时使用该宗土地，该《临时用地许可证》载明该宗土地的使用面积为46平方米，土地权属性质为国有土地，使用期限为一年（即从1997年12月1日至1998年12月1日止）。2009年，原告韦玉龙在该宗土地的平房之上添建两层砖混结构楼房。之后，原告与被告因该宗土地权属发生纠纷。2010年5月，被告环江县川山镇都川村下岜仁村民小组的村民用竹竿将该房堵住。同年6月12日，被告环江县川山镇都川村下岜仁村民小组以原告韦玉龙为被申请人向川山镇人民政府提交《土地权属调处申请书》，请求确认该宗土地为被告集体所有，当时川山镇人民政府已经受理。同年12月，原告韦玉龙向环江县国土资源局递交报告书，要求对该房所占土地办理国有土地使用证。环江县国土资源局对原告的上述已建楼房所占土地面积进行测量后，于2012年5月31日作出环国土资报（2012）54号《关于出让201162号地块国有建设用地使用权的请示》，并递交环江县人民政府，该请示内容为拟将该宗土地63.9平方米协议出让给原告。同年7月3日，环江县人民政府作出《环政函（2012）112号《关于出让201162号地块国有建设用地使用权的批复》，批准环江县国土资源局的上述请示。同年7月20日，原告与环江县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。同年7月26日，原告缴纳了土地出让金54315元及相关税费2471.65元。同年8月9日，环江县住房和城乡建设局对上述楼房向原告补发了《地字第451226201200107号建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》。同年10月26日，环江县国土资源局对该宗土地进行登记，把土地权属性质登记为国有，登记使用面积为63.9平方米，环江县人民政府在该登记薄上签了“准予注册登记颁发证书”字样，并加盖公章。同日，环江县国土资源局代环江县人民政府向原告颁发了环江川山国用（2012）第0012号《国有土地使用证》，该证注明的土地性质、使用面积等内容与环江县国土资源局登记的内容一致。2013年5月16日，经都川村下岜仁屯群众开会决定：由被告韦建业等63人（均为都川村下岜仁屯村民）在原告楼房前用水泥砖砌成一米多高的围墙，封堵原告楼房大门，致使租住在原告楼房的租户无法正常开门营业。2013年6月13日，原告韦玉龙取得涉案房屋的所有权证（房产证号为：环房权证川山字第××号）。
再查明，2013年6月，原告向川山镇人民政府包村工作组提交《土地权属调处申请书》请求解决其与被告环江县都川村下岜仁村民小组的土地权属争议，后因双方意见分歧较大，调处工作未能取得进展。2013年10月11日，原告以被告韦建业、韦世德、黄继兄带领群众用水泥砖砌成围墙封堵原告大门为由，将三被告诉至本院，请求判令三被告拆除其房屋门前的围墙并赔偿原告经济损失5000元。同年12月16日，原告以案件遗漏部分当事人为由，申请撤回对被告韦建业、韦世德、黄继兄的起诉。同日，本院裁定准许原告撤回起诉。2014年2月24日，原告韦玉龙以相同理由将韦建业等六十三被告诉至本院，请求韦建业等63被告拆除原告房屋门前的围墙并赔偿原告经济损失5000元。
另查明，2014年10月29日，环江毛南族自治县川山镇都川村下岜仁村民小组向本院起诉环江毛南族自治县人民政府，请求环江县人民政府撤销颁发给韦玉龙的环江川山国用（2012）第0012号《国有土地使用证》。2014年12月16日，本院作出（2014）环行初字第27号行政判决，该判决认定川山镇人民政府于2010年6月受理下岜仁村民小组对讼争土地权属提出确权申请后，至今未作出具体的确权处理，而环江县人民政府在讼争土地尚存在争议的情况下于2012年10月26日向韦玉龙颁发环江川山国用（2012）第0012号《国有土地使用证》违反了《土地登记办法》第十八条“土地权属有争议不予登记”的规定，其行为违反了法定程序，据此判决：撤销环江毛南族自治县人民政府于2012年10月26日向韦玉龙颁发的环江川山国用（2012）第0012号《国有土地使用证》。韦玉龙不服该判决上诉于河池市中级人民法院，2015年2月19日，河池市中级人民法院作出（2015）河市行终字第13号行政判决，判决驳回上诉，维持原判，现上述两份判决均已发生法律效力。
一审法院认为，原告韦玉龙虽以排除妨害为由提起诉讼，但实质是原、被告双方对涉案房屋的土地权属有争议，且双方当事人均已向川山镇人民政府提出确权申请，至今川山镇人民政府仍未作出相关的处理决定，故涉案房屋的土地至今尚有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”因此，本案纠纷的实质为土地权属争议，当事人应先向人民政府申请解决，本案诉争的土地未得到法律确定之前，原告韦玉龙提起排除妨害侵权之诉，存在无诉讼之源，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故裁定驳回原告韦玉龙的起诉。
上诉人韦玉龙不服一审裁定，上诉称：上诉人拥有合法的《房产证》，由于被上诉人侵犯上诉人的房屋，故诉请求人民法院要求排除妨害，而并非诉请被上诉人停止侵犯上诉人的土地使用权，本案不是土地权属争议；即使土地权属真的存在争议，在争议解决前不得改变土地利用现状，现被上诉人在上诉人房屋前堆放竹竿和砌水泥墙是违反法律规定的，一审法院错误裁定导致上诉人的合法权益无法得到维护。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉至人民法院，请求依法判令被上诉人排除妨碍。本案虽属排除妨害纠纷，但涉及到土地权属问题，双方当事人对涉案土地权属存在争议，目前双方当事人均未能提供证据证明其对本案涉案土地拥有所有权或使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地权属问题应先由有关行政部门处理，不属人民法院民事诉讼受理范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年四月××日
书 记 员 容 蓉
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。