wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9306号原告：山东鼎新电子玻璃集团有限公司，住所地山东省日照市经济开发区上海路575号。法定代表人：郑成福，执行董事。委托代理人（特别授权）：吴士虎，朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。被告：金华市益新塑胶有限公司，住所地浙江省金华市婺城区雅畈镇工业园区。法定代表人：朱寒军。原告山东鼎新电子玻璃集团有限公司与被告金华市益新塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款174553.90元并赔偿利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；2.判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序，组成合议庭审理，于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，原、被告素有生意往来关系。2015年5月26日，原、被告经过核对，明确截止2015年4月30日被告尚欠原告货款194553.90元。2015年6月份被告支付2万元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市益新塑胶有限公司于本判决生效后立即支付原告山东鼎新电子玻璃集团有限公司货款174553.90元，并支付逾期付款利息（从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，公告费260元，合计4052元（原告已预交），由被告金华市益新塑胶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  曹开贵人民陪审员  祝连荣二〇一八年一月二十五日代书 记员  黄慧媛第??2?页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1157号
罪犯杨少明，男，1976年1月6日生，汉族，河北省廊坊市固安县人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2014年6月14日作出（2014）德刑初字第150号刑事判决，认定被告人杨少明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯杨少明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2000年3月9日因盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。原判认定，被告人杨少明于2013年12月20日晚，在长春市朝阳乡长泡村闫某某家因琐事与被害人发生争吵，随后被告人杨少明持刀将被害人闫某某的胸部扎伤，构成重伤。被告人杨少明认罪且民事赔偿部分达成调解协议，取得被害人的谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加生产一线开刀岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分100分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨少明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨少明减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1887号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：赵西刚，男，1983年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：张荣美，女，1984年10月3日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：赵西文，男，1965年05月02日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第566号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年五月十六日
书记员 段红刚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终52号
上诉人（原审被告）：黄福钦，男，1943年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人（原审被告）王月兰，女，1944年4月23日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审原告）：吕桂琴，女，1949年12月12日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审原告）：楼建益，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地：浙江省磐安县冷水镇工业小区。
法定代表人：黄剑飞，该公司经理。
上诉人黄福钦、王月兰因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。
黄福钦、王月兰上诉称：接收货币一方所在地应理解为借款时收到货币一方所在地为合同履行地，本案借款时接收货币一方为上诉人所居住的磐安县××镇，本案应由磐安县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送磐安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。本案接收货币一方系指起诉时接收货币的一方，上诉人认为接收货币一方应为借款时收到货币的一方系理解错误。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年六月二日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终52号上诉人（原审被告）：黄福钦，男，1943年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人（原审被告）王月兰，女，1944年4月23日出生，汉族，住缙云县。被上诉人（原审原告）：吕桂琴，女，1949年12月12日出生，汉族，住缙云县。被上诉人（原审原告）：楼建益，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地：浙江省磐安县冷水镇工业小区。法定代表人：黄剑飞，该公司经理。上诉人黄福钦、王月兰因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。黄福钦、王月兰上诉称：接收货币一方所在地应理解为借款时收到货币一方所在地为合同履行地，本案借款时接收货币一方为上诉人所居住的磐安县××镇，本案应由磐安县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送磐安县人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。本案接收货币一方系指起诉时接收货币的一方，上诉人认为接收货币一方应为借款时收到货币的一方系理解错误。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年六月二日代书记员 丁 颉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1112号
上诉人（原审原告）赵华钢。
委托代理人（特别授权）黄长江，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑炳德。
委托代理人（特别授权）尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人赵华钢因与被上诉人郑炳德物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告赵华钢与被告郑炳德系同村村民。1992年11月21日，被告作为户主审批了一块72平方米的宅基地，并缴纳了相关的土管费、城建费、屋基费等费用共计1873元。之后被告一直未在该宅基地上建造房屋。1995年，因被告经济困难，在原村长袁国胜、书记周德仁、联村土管员宣友阳的见证下，被告将该宅基地使用权转让给原告，原告当场支付了被告审批该宅基地的相关费用计1873元，并缴纳了相关费用计1800元；被告也将其审批该宅基地所缴纳的相关费用的五张票据交与原告，但未将其审批该宅基地的农村私人建房用地呈报表交与原告。之后，原告在该宅基地上的一部分上面建造了一层的建筑物。2012年村里拆迁，该宅基地被征迁，被告用该农村私人建房用地呈报表领取了相关征迁补偿。
原审认为，宅基地使用权的取得、行使和转让，必须符合法律和国家有关规定。我国宅基地使用权是以户为单位进行审批，具有一定的专属性，原则上只能由宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供其居住和使用，宅基地使用权人在对宅基地行使处分权利时受到严格限制，宅基地使用权不得单独转让。本案宅基地使用权是以被告家庭户为单位进行审批而得，一般来说只能供被告家庭户建造住宅及附属设施使用，而不能由被告在未建住宅前将其予以单独转让。另原告主张的原、被告之间是属于宅基地使用权转让后的调整关系，该院认为，宅基地使用权调整并非明确正式的法律行为，原告未能提供证据证明其所称的“调整”已获得相关政府主管部门的行政批准，故对原告主张的宅基地使用权已获“调整”之主张本院不予支持。退一步讲，即使该宅基地使用权转让或调整行为有效，现因该宅基地已被征迁，本院也无法确认原告对已被征收的该宅基地享有使用权，相应地其在该宅基地上所建造的建筑物也不能确认为其享有所有权。综上，对原告起诉要求确认原告对被告于1992年11月21日审批的72平方米的宅基地享有使用权以及该宅基地上建造的房屋享有所有权之诉请，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：
驳回原告赵华钢的诉讼请求。本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告赵华钢负担。
宣判后，郑华钢不服，向本院提起上诉称：一、原审以《土地管理法》第六十二条来认定讼争宅基地不能转让系适用法律错误，《土地管理法》并未明文禁止宅基地转让，讼争土地可以转让且转让行为合法有效；二、1995年5月3日诸暨市土管局对上诉人收取宅基地建设用地补办手续费720元同日，村民委员会向上诉人收取土地和村规划调整费1080元，收取上述费用是人民政府的行政行为，上诉人认为讼争宅基地转让后已经人民政府调整（调剂）宅基地使用人为上诉人；三、本案大量的证据及一审法院的认定可以证实被上诉人已将讼争的宅基地转让给上诉人使用，现转让行为及人民政府调整（调剂）宅基地行为合法有效，该宅基地行政征收行为自然违法，故一审法院认为“即使该宅基地使用权转让或调整行为有效，因该宅基地已被征迁，无法确认原告对已被征收的宅基地享有使用权”的认定是错误的，一审法院应当对上诉人的诉请作出明确的判定。综上，请求：1、撤销原判；2、改判支持一审诉讼请求（即：确认原告赵华钢对被告郑炳德于1992年11月21日审批的72平方米的宅基地享有使用权，并对该宅基地上建造的房屋享有所有权）；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郑炳德辩称：一、同村村民私下转让宅基地是不允许的，如果转让合法，要经过土地行政管理部门的审批，且根据浙江省国土资源厅浙土资函（2006）43号文件，要满足“一户一宅”、“宅基地连同建筑物一并转让”、“符合宅基地申请条件”等条件，上诉人并不满足上述条件。上诉人虽自称在讼争宅基地上建造了一层建筑物，但迄今领不出土地使用证，政府部门在拆迁安置前经过调查最终还是安置给了被上诉人，可见政府部门都认为讼争宅基地的使用权人应该是被上诉人，上诉人名下现已经有110多平方的土地使用权，如果法院将讼争宅基地判给上诉人，将会出现上诉人有两处宅基地而被上诉人无宅基地的局面，显然有违《土地管理法》和《浙江省实施﹤土地管理法﹥办法》的规定。二、上诉人仅凭两张票据不能证明讼争宅基地已经调整（调剂）给了被上诉人，宅基地使用权的变更需要经过行政主管部门的严格审批，而有关部门至今未予审批，而被上诉人有讼争宅基地的建房用地呈报表，该批文能确认讼争72平方宅基地的真正权利人是被上诉人。综上，上诉人的上诉意见缺乏法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人赵华钢向本院提交诸暨市浣东街道出具的证明一份，户名为郭彩芳的土地使用权证一份、诸暨集用（2005）第902-2097号土地使用证一份，证明1995年讼争宅基地转让之前，上诉人没有审批过宅基地，符合受让宅基地的条件，直到2005年上诉人因与父母分户，才有110多平方的土地使用权；
被上诉人质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但对上诉人的证明目的有异议，农村宅基地是以户为单位审批的，赵华钢母亲郭彩芳当时已经有了土地使用证，所以赵华钢审批不出来，上述证据不能证明赵华钢当时没有宅基地，现赵华钢已经有了110多平方米的宅基地使用权，讼争宅基地不可能再审批给他；
本院认证认为，我国宅基地使用权以户为单位审批，上诉人的上述证据不能达到其证明目的，本院不予确认。
被上诉人郑炳德向本院提交地籍档案查询单一份，证明上诉人已经有110多平方米的宅基地，上诉人不符合受让宅基地的条件。
上诉人质证认为，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，上诉人在2005年8月23日之前是没有宅基地的，是可以通过受让获得讼争宅基地的。
本院认为，上述证据与本案缺乏实质关联性，本院不予确认。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，宅基地使用权具有有限性和福利性的特点，原则上宅基地只能由宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及其附属设施，宅基地的取得、转让受到现行法律的严格限制，农村村民取得住宅用地，需经乡镇人民政府审核，并由县级人民政府批准，宅基地使用权不得单独转让。本案中，被上诉人系将讼争宅基地使用权单独转让给上诉人，不符合宅基地转让的现行法律规定，在案证据也不能证实上诉人通过申请审批的方式获得了讼争宅基地，其主张讼争宅基地使用权已经“调整（调剂）”为其所有，依据不足。故上诉人关于要求确认讼争宅基地及地上建筑物为其所有的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵华钢负担。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆琪瑜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3020号
原告：邓诗明，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告：李伟，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李三高，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨年坤（又名杨辉），男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告邓诗明与被告李伟、李三高、杨年坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。邓诗明于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓诗明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓诗明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(经院长批准予以免交)。
审判员 程勇
二〇一七年六月九日
书记员 慕轲
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行初26号
原告济南长刚制衣有限公司，住所地济阳县。
法定代表人张长刚，经理。
原告张长刚，男，1983年1月15日出生，汉族，济南长刚制衣有限公司经理，住济阳县。
两原告委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
两原告委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师。
被告孙耿镇人民政府，住所地济阳县。
法定代表人赵秀亮，镇长。
委托代理人孙修珠，该单位城镇建设管理办公室主任。
委托代理人姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
原告济南长刚制衣有限公司、张长刚不服被告孙耿镇人民政府作出的《强制拆除通知书》，向本院提起行政诉讼。本院2017年5月10日受理后，于2017年5月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月2日公开开庭审理了本案。原告张长刚及原告济南长刚制衣有限公司委托代理人周旭亮、杜晓敏，被告委托代理人孙修珠、姜开钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，二原告起诉的被告向原告张长刚作出的《强制拆除通知书》，属于被告孙耿镇政府在履行济阳县人民政府授权的拆除原告张长刚非法建筑物职责的过程行为，不是对二原告权利义务产生实际影响的行政行为，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南长刚制衣有限公司、张长刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
审 判 员 卢 曦
人民陪审员 闫圣亮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张贺琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1102号
申请执行人金碧物业有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑江苑05号楼西单元65号，统一社会信用代码：913606005733646204T。
被执行人王玉意，男，1960年6月29日出生，汉族，住上饶余干县。
被执行人章香兰，女，1963年12月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司鹰潭分公司与被执行人王玉意、章香兰民间借贷一案中，申请执行人金碧物业有限公司鹰潭分公司于2018年5月10日以采取其他方式处理执行案件为由向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人金碧物业有限公司鹰潭分公司的撤销申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602执1102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芹
二〇一八年五月十日
书记员 李娜菲
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保200号
申请人聂永恒，男，汉族，绛县。
被执行人郭海涛，男，汉族，绛县。
本院在执行聂永恒与郭海涛借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初1138号之一民事裁定书保全完毕。
执行员 李晓宇
二〇一七年二月十三日
书记员 张照坤
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4003号
原告：臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：齐胜，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：常宜春，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：彭素云，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：常飞翔，男，1995年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告臧立亭与被告常宜春、彭素云、常飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧立亭的委托诉讼代理人齐胜到庭，被告常宜春、彭素云、常飞翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧立亭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息暂计19500元（后续至款清之日）。事实和理由：被告常宜春与彭素云夫妇因资金周转，于2014年11月18日由常飞翔担保向原告借款本金10000元，利息按照月利率2.5%计算，并约定2016年3月18日偿还本息。到期后，原告多次催要，被告至今未付。
被告常宜春、彭素云、常飞翔未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告常宜春与彭素云系夫妻关系。2014年11月18日被告常宜春向原告借款本金10000元，借期为16个月，利息按照月利率2.5%计算，该笔借款由被告常飞翔作担保。到期后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常宜春向原告借款本金10000元，有被告常宜春出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还该笔借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因在借条中约定利息为年利率30%，超过年利率24%部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于被告常宜春的借款，被告彭素云应共同偿还。因在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，故被告常飞翔应对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求三被告偿还借款本金10000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常宜春、彭素云于本判决生效后十日内偿还原告臧立亭10000元、利息及逾期利息（利息及逾期利息以10000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年11月19日起至款清之日止）。
二、被告常飞翔为上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告常宜春、彭素云、常飞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年九月十八日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4003号原告：臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：齐胜，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：常宜春，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：彭素云，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：常飞翔，男，1995年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告臧立亭与被告常宜春、彭素云、常飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧立亭的委托诉讼代理人齐胜到庭，被告常宜春、彭素云、常飞翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧立亭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息暂计19500元（后续至款清之日）。事实和理由：被告常宜春与彭素云夫妇因资金周转，于2014年11月18日由常飞翔担保向原告借款本金10000元，利息按照月利率2.5%计算，并约定2016年3月18日偿还本息。到期后，原告多次催要，被告至今未付。被告常宜春、彭素云、常飞翔未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告常宜春与彭素云系夫妻关系。2014年11月18日被告常宜春向原告借款本金10000元，借期为16个月，利息按照月利率2.5%计算，该笔借款由被告常飞翔作担保。到期后，原告多次催要，被告至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常宜春向原告借款本金10000元，有被告常宜春出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还该笔借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因在借条中约定利息为年利率30%，超过年利率24%部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于被告常宜春的借款，被告彭素云应共同偿还。因在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，故被告常飞翔应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求三被告偿还借款本金10000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常宜春、彭素云于本判决生效后十日内偿还原告臧立亭10000元、利息及逾期利息（利息及逾期利息以10000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年11月19日起至款清之日止）。二、被告常飞翔为上述债务承担连带清偿责任。案件受理费288元，减半收取144元，由被告常宜春、彭素云、常飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈远新二〇一七年九月十八日书记员  高雪松附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执22号
申请人蒙开林，男。
被申请人冯瑞兴，男。
被执行人喊门，女，。
本院在执行申请人蒙开林与被执行人冯瑞兴、喊门合同纠纷一案中，经本院执行部门执行后，被执行人冯瑞兴、喊门已分两次交纳执行案款共计11000元，余款70900元暂无履行能力。经本院调查，二被执行人暂无可供执行财产，且二被执行人已自行制定每月交纳2000元的还款计划。经本院回告给申请人蒙开林后，申请人蒙开林同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2922执22号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年四月十八日
书记员 王绍伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2922执22号申请人蒙开林，男。被申请人冯瑞兴，男。被执行人喊门，女，。本院在执行申请人蒙开林与被执行人冯瑞兴、喊门合同纠纷一案中，经本院执行部门执行后，被执行人冯瑞兴、喊门已分两次交纳执行案款共计11000元，余款70900元暂无履行能力。经本院调查，二被执行人暂无可供执行财产，且二被执行人已自行制定每月交纳2000元的还款计划。经本院回告给申请人蒙开林后，申请人蒙开林同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2922执22号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继松审判员  毕正书审判员  罗晓祥二〇一六年四月十八日书记员  王绍伟
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民一初字第186号
原告钱建国，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码：×××1718。
被告叶艳坪，女，汉族，住广东省怀集县怀城镇永安，居民身份证号码：×××0826。
原告钱建国诉被告叶艳坪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告钱建国到庭参加诉讼。被告叶艳坪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱建国诉称，2015年1月17日，被告向原告借现金30000元，约定借款期限为三年，利息为月3%，在每月18日前支付，但借款后，经原告多次追收，被告拖欠至今没有偿还利息，至今已无法联系到其本人，因此，现请求解除双方的借款合同关系，要求被告偿还借款本金30000元及利息5400元（共6个月），余下利息按月3%计至还清之日止。本案诉讼费由被告负担。
本院于2015年11月30日向被告叶艳坪公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告叶艳坪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2015年1月17日，被告向原告借现金30000元，并出具“借条”给原告，约定“兹叶艳坪向钱建国借现金30000元（三万元整），约定月息三分（即九百元一个月）。借期三年，每月18日准时支当月利息”，借款后，被告拖欠利息至今未付，原告经多次追收未果，遂诉至本院，请求解除双方的借款合同关系，要求被告偿还借款本金30000元及利息5400元（共6个月），余下利息按月3%计至还清之日止。
本院认为，被告叶艳坪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的借贷合同关系依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告经原告催收后逾期未能偿还借款利息，已构成违约，故原告请求解除合同，要求被告偿还全部借款本金及利息的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月利率3%已经超出法律规定的范围，约定超出部分应不予保护，该借款利息应按月2%利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱建国与被告叶艳坪签订的借款合同；
二、限被告叶艳坪自本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱建国清偿尚欠的借款本金30000元和利息（利息自2015年1月17日起，按月利率2%计算至本院确定还款日止）；
三、驳回原告钱建国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告叶艳坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄启亮
人民陪审员 文柱年
人民陪审员 黄明克
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 坚
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执751号
申请执行人：张连山，男，1942年12月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市大路镇高地村三组。
申请执行人：高群峰，男，1991年5月19日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市大路镇路明委三组。
被执行人：高强，男，1969年8月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市大路镇爬宝村四组。
被执行人：高银聪，女，1997年2月26日生，汉族，集安市人，护士，住所地集安市大路镇路明委三组。
本院在执行申请执行人张连山、高群峰申请执行被执行人高强、高银聪法定继承纠纷一案中，二被执行人已按生效判决将继承款交付。2018年3月27日，二申请执行人向本院主张放弃西洋参的继承（将继承份额赠与被执行人高银聪），并向本院撤回执行申请，至此，本案已执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582民初1523号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 衣 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 磊
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执740号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：雷磊，系该行水观支行行长。
被执行人：张昌志，男，生于1963年7月5日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：张莉欣，女，生于1997年11月2日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行张昌志、张莉欣金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初3132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人张昌志、张莉欣现无法取得联系，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜佳骏
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初282号
原告吴冬福，男，1959年12月17日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告张发珠，女，1969年9月11日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告吴冬福与被告张发珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吴冬福于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴冬福以双方已达成庭外和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。其申请撤诉的理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴冬福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴冬福负担。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年二月十三日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第838号
移送机关铁力市人民法院刑事审判庭。
被执行人张春利，男，1969年12月15日出生，汉族，无职业。
被执行人张春利盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁刑初字第67号刑事判决书，责令被执行人张春利履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现其可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执964号
申请执行人信丰县卫生和计划生育委员会
法定代表人郭某，该单位主任。
被执行人刘某，男，1973年11月19日生。
被执行人赖某，女，1976年1月8日生。
本院在执行申请执行人信丰县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、赖某征收社会抚养费纠纷一案，现因被执行人刘某、赖某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 董 凌
代理审判员 陈忠阳
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 古丽波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执964号申请执行人信丰县卫生和计划生育委员会法定代表人郭某，该单位主任。被执行人刘某，男，1973年11月19日生。被执行人赖某，女，1976年1月8日生。本院在执行申请执行人信丰县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、赖某征收社会抚养费纠纷一案，现因被执行人刘某、赖某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 春代理审判员 董 凌代理审判员 陈忠阳二〇一六年十二月十四日代书 记员 古丽波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终436号
上诉人(原审被告)：山东康寿医疗器械有限公司，住所地山东省菏泽市。
被上诉人(原审原告)：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭连学，董事长。
原审被告：上海康寿医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。
原审被告：朱彦军，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人山东康寿医疗器械有限公司与被上诉人上海青浦兴众小额贷款股份有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初222号民事裁定，向本院提出上诉。
山东康寿医疗器械有限公司上诉称，被告住所地为山东省菏泽市曹县，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省菏泽市曹县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定由乙方(即原告)所在地人民法院管辖，该管辖约定合法有效。原审原告向其住所地所属上海市青浦区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执314号
申请执行人张晓玲，女，1979年6月23日出生，汉族，住侯马市。
被执行人焦芋椋，男，1979年7月22日出生，汉族，住侯马市。
被执行人张俊，女，1982年2月3日出生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)晋1081民初1016号民事判决书，责令被执行人焦芋椋、张俊主动履行生效法律文书确定的义务偿还申请执行人张晓玲借款337050及利息，但被执行人焦芋椋、张俊至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人焦芋椋、张俊银行账户存款342010元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 于惠珍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执314号申请执行人张晓玲，女，1979年6月23日出生，汉族，住侯马市。被执行人焦芋椋，男，1979年7月22日出生，汉族，住侯马市。被执行人张俊，女，1982年2月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2016)晋1081民初1016号民事判决书，责令被执行人焦芋椋、张俊主动履行生效法律文书确定的义务偿还申请执行人张晓玲借款337050及利息，但被执行人焦芋椋、张俊至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦芋椋、张俊银行账户存款342010元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宗承宝二〇一七年六月二十二日书记员  于惠珍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00577号
原告：汪某（汪某），女，1980年5月3日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：倪某，男，1968年8月11日生，汉族，医生，住安徽省天长市。
本院于2014年10月20日立案受理了原告汪某诉被告倪某离婚纠纷一案。原告汪某于2014年11月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告汪某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终417号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴亦彪，男，1974年6月14日出生，满族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。因涉嫌抢劫罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人吴亦彪犯抢劫罪一案，于2017年6月30日作出（2017）辽0103刑初400号刑事判决。原审被告人吴亦彪不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月23日至2017年1月2日期间，被告人吴亦彪趁夜间人少，在沈阳市沈河区、和平区、铁西区等地，多次进入正在营业的便利店、超市内，持刀威胁营业员，抢走商店内的营业款及部分货物。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月23日凌晨0时30分许，被告人吴亦彪进入沈阳市和平区某便利店内，持刀对商店营业员杨某某进行威胁，抢走店内硬包玉溪香烟1盒。经鉴定，被抢物品价值人民币21元。
2.2016年12月15日凌晨1时许，被告人吴亦彪进入沈阳市大东区某超市内，持刀对商店营业员韩某进行威胁，抢走店内营业款人民币800元、硬包人民大会堂香烟4盒。经鉴定，被抢物品价值人民币52元。
3.2016年12月23日凌晨2时40分许，被告人吴亦彪进入沈阳市沈河区某超市内，持刀对商店营业员刘某、付某某进行威胁，抢走店内营业款人民币500元、软包玉溪香烟4盒。经鉴定，被抢物品价值人民币92元。
4.2016年12月26日凌晨3时30分许，被告人吴亦彪进入沈阳市铁西区某便利店内，持刀对商店营业员兴某进行威胁，抢走店内营业款人民币3007.4元。
5.2016年12月30日凌晨5时30分许，被告人吴亦彪进入沈阳市和平区某便利店内，持刀对商店营业员张某2进行威胁，抢走店内营业款人民币780元、软包中华香烟4盒、硬包中华香烟2盒。经鉴定，被抢物品价值人民币370元。
6.2017年1月2日凌晨5时许，被告人吴亦彪进入沈阳市沈河区某超市内，持刀对商店营业员赵某某、刘某进行威胁，抢走超市营业款人民币500元。
7.2017年1月2日凌晨5时50分，被告人吴亦彪进入沈阳市沈河区某超市内，持刀对商店营业员张某1、王某进行威胁，抢走超市营业款人民币600元。
公安机关于2017年1月3日将被告人吴亦彪抓获，并依法扣押了赃款人民币1000元。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过、证人郑某的证言、被害人赵某某、陈某、付某某、刘某、张某1、王某、张某2、韩某、兴某、杨某某的陈述、物证照片、扣押清单、电话查询记录、价格鉴定结论、视听资料及被告人吴亦彪的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴亦彪以非法占有为目的，采用胁迫方法，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴亦彪犯抢劫罪成立。被告人吴亦彪能够自愿认罪，可依法从轻处罚。部分涉案赃物已被扣押，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人吴亦彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人吴亦彪的上诉理由是：其无前科劣迹，且系初次犯罪，到案后能如实供述案情，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，上诉人吴亦彪抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人吴亦彪未提供新的证据。
本院认为，上诉人吴亦彪以非法占有为目的，以暴力胁迫手段多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人所提量刑过重的意见，经查，物证照片、扣押清单、抓捕经过、被害人赵某某、陈某等人的陈述，可证实吴亦彪于2016年11月23日至2017年1月2日期间多次持械作案，劫取商店内的营业款及部分商品，上述事实亦有吴亦彪的供述等证据佐证。上诉人到案后能如实供述主要犯罪事实，构成坦白。原审法院在对上诉人量刑时，综合考虑其具有多次持械作案的从重、坦白的从轻等量刑情节，在法定限度内对其判处的刑罚并无不当。上诉人所提上诉理由及意见无事实和法律依据，故本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 于晓微
审判员 魏冬梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 张九超
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第367号原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人李祖明，该支行行长。委托代理人邓立新，该支行客户经理。被告陈平，农民。被告陈光武，农民。被告陈静云，农民。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳支行）与被告陈平、陈光武、陈静云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭。于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告中国农行灌阳支行的委托代理人邓立新到庭参加诉讼，被告陈平、陈光武、陈静云经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行灌阳支行诉称，2010年1月13日，被告陈平、陈光武、陈静云与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、其中《联保协议书》于2009年12月1日签订。合同约定借款金额∕可循环借款额度人民币3万元，期限3年。有效期限为2010年1月13日至2013年1月12日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季还息。2012年12月15日，被告陈平在自助服务终端上通过自助借款方式借款3万元，单笔期限1年，到期日期为2013年6月14日，现已逾期，原告多次催收未果。为此，原告诉来本院，请求判令被告陈平归还原告3万元贷款本金及利息1145.45元。被告陈光武、陈静云承担连带清偿责任。原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告陈平向原告申请贷款；自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明被告陈平可于2010年1月13日至2013年1月12日三年内自助向原告借款还款；中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、联保协议书、（个人贷款）债务逾期催收通知书、履行担保责任通知书证明被告陈平向原告借款30000元，以及该笔借款至今未归还和欠息的事实，被告陈光武、陈静云承担连带保证责任。被告陈平、陈光武、陈静云未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈平、陈光武、陈静云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国农行灌阳支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对其陈述的案件事实予以确认。本院认为，原、被告订立的借款合同和联保协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应依约定履行自己的义务。被告陈平逾期不归还借款属违约行为，原告要求被告陈平归还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈光武、陈静云对该借款作连带责任保证，原告要求被告陈光武、陈静云承担保证责任连带清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：由被告陈平归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款30000元及利息1145.45元（利息暂计至2014年6月20日，以后利息顺延计算）；被告陈光武、陈静云对本案债务负连带清偿责任。案件受理费579元，由被告陈平负担（原告已预交，由被告陈平在履行本案生效判决时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费579元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长范文勇代理审判员王亚玲人民陪审员陆增福二〇一四年十二月三十日代书记员杨毛君
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初160号
原告：邓恒红，男。
被告：吴学良，男。
被告：殷志中，男。
原告邓恒红与被告吴学良、殷志中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进�了审理。原告邓恒红、被告殷志中到庭参加诉讼。被告吴学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓恒红向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告借款本金60000元及从2017年5月21日起至借款还清为止按月利率33‰计算的利息。事实和理由：2017年5月20日，被告吴学良因做建设工程需要资金周转，向原告邓恒红借款60000元整，约定借款期限自2017年5月20日起至2017年10月20日止；借款按月利率33‰计算利息，由被告殷志中提供担保，并由被告吴学良、殷志中给原告邓恒红出具了借据一张，借据载明：“借据，今借到邓恒红现金陆万元人民币，借款期限2017年5月20日起至2017年10月20日止，到期还清，月利率33‰，特立此据。借款人：吴学良。担保人：殷志中，身份证号码：，2017年5月20日。”借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息，被告久拖不还，因此，原告诉至法院，要求依法审理。
吴学良未作答辩。
殷志中辩称，借款60000元属实，借款本金没有偿还，借款利息偿还2个月，每月1980元，合计3960元，下欠借款本息未偿还，我同意偿还借款本息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告吴学良因做建设工程需要资金周转，向原告邓恒红借款60000元整，约定，借款期限自2017年5月20日起至2017年10月20日止；借款月利率按33‰计算利息，由被告殷志中提供担保，并由被告吴学良、殷志中给原告邓恒红出具了借据一张，借据载明：“借据，今借到邓恒红现金陆万元人民币，借款期限2017年5月20日起至2017年10月20日止，到期还清，月利率33‰，特立此据。借款人：吴学良，身份证号码：。担保人：殷志中，身份证号码：，2017年5月20日。”原告邓恒红于同日以银行转账方式向被告吴学良支付借款60000元。后被告吴学良仅偿还原告邓恒红2个月借款利息合计3960元，下欠借款本息未偿还。借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息，被告久拖不还，因此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，被告吴学良欠原告邓恒红借款本金60000元及约定利息，并由被告殷志中提供借款担保，有被告吴学良、殷志中给原告邓恒红出具的借款60000元的借据的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告吴学良应负上述债务的清偿责任。被告殷志中应负上述债务的连带保证责任。原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告按月利率33‰支付利息的诉讼请求，因为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，民间借贷利率的上限是年最高利率24％，超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此，原告超出年利率24％部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告吴学良已支付的2个利息3960元，超出年利率36％部分360元，应从被告应支付利息中抵扣。
综上所述，被告吴学良应当返还给原告邓恒红借款本金60000元及利息（按年利率24％，自2017年7月21日起计算至借款还淸之日止）。被告殷志中应负上述债务的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决�下：
一、被告吴学良于本判决生效之日起十日内返还给原告邓恒红借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率24％，自2017年7月21日起计算至借款还清之日止），并从上述被告应支付利息中扣除360元；
二、被告殷志中对被告吴学良上述借款本金60000元及利息向原告邓恒红承担连带清偿责任；被告殷志中承担保证责任后，有权向被告吴学良追偿；
三、驳回原告邓恒红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴学良、殷志中共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪岚洁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1386号
申请执行人：隆化县人民法院。
被执行人：李少忠，男，1959年3月3日出生，汉族，住隆化县。
申请执行人隆化县人民法院与被执行人李少忠罚金纠纷一案，本院作出的（2015）隆刑初字第199号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月15日立案，要求被执行人履行给付5000元罚金的义务。
本案在执行过程中，经查明，被执行人于2015年10月13日缴纳了2000元罚金，其余3000元罚金尚未缴纳，现被执行人系残疾人又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆刑初字�199号刑事判决书确定的罚金刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 洁
二〇一七年十月三十日
书记员 高鹏飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1357号
原告方祥，个体户。
委托代理人张春丽（方祥的妻子），女，1976年1月29日出生，汉族。
被告朱文斌，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告方祥与被告朱文斌民间借贷纠纷一案中，原告方祥以该笔借款于2005年3月14日在本院刑事案件中已处理为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元；公告费300元，计1450元，由原告方祥负担。
审 判 长 余中文
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钱亭亭
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1105号
原告陈刚，男，1971年6月8日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
委托代理人朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告王洪波，男，1977年8月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告邢军，男，1974年8月23日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区，
被告陶维生，男，1970年4月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告陈刚与被告王洪波、被告邢军、被告陶维生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘应军担任审判长，与审判员傅菁、叶章明组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人朱爱新、被告陶维生到庭参加诉讼，被告王洪波、邢军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2012年11月11日，我经被告陶维生介绍，与被告王洪波达成协议，由我出资10000000元给被告陶维生开立联名账户，用于办理陈有生与陈院生的取保候审及减轻量刑等相关事宜，具体由被告王洪波办理此事。其后被告王洪波以需要支付律师费用及其他费用、事情即将办理妥当等理由提前收取我支付的7000000元。因王洪波并未将委托的事情办理完毕，故王洪波及其合伙人邢军书面承诺退还收取的费用7000000元。2013年9月被告王洪波、邢军向原告退还1900000元，并承诺在2013年11月15日前退还余下5100000元，逾期退款按月息2%计息。事后原告多次催要三被告拖延至今未还，为此诉请法院，请求判令：1、被告王洪波、邢军退还原告欠款5100000元并支付逾期利息（以5100000元为基数，按月息2%自2013年9月27日计算至款项付清之日止）；2、被告陶维生对上述王洪波、邢军应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用和其他费用由三被告承担。
原告陈刚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
协议，证明2011年11月11日原告与被告王洪波、陶维生三人签订协议，由原告出资10000000元委托王洪波办理同乡陈有生刑事案件减轻、免于处罚事宜。
存折，用以证明原告出资10000000元，存于被告陶维生银行存折上。
转账凭证，证明被告陶维生多次转账给被告王洪波，共计7000000元。
承诺书，证明被告王洪波出具承诺，认为上述委托事宜未完成，承诺2013年7月15日前退还7000000元。
还款协议，证明被告王洪波、邢军出具还款协议，承诺2013年11月15日前退还5100000元，逾期按月息2%计息。
受案回执，证明陶维生以王洪波、邢军涉嫌犯罪，向公安机关报案，因公安机关认为不构成刑事案件，建议按民事案件起诉，债权一直在主张过程中。
被告王洪波未到庭答辩亦未提交证据。
被告邢军未到庭答辩亦未提交证据。
被告陶维生辩称，事情是我介绍的，钱是被告王洪波、邢军拿去的，我没有实际使用，还款协议中我并没有承诺还钱并担保，因此我不应承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告陶维生对原告陈刚提交的证据均无异议。
对上述无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：2012年11月11日，原告陈刚经被告陶维生介绍，与被告王洪波达成协议，内容为：由陈刚出资10000000元与陶维生建立联名账户，用于办理陈有生与陈院生相关事宜，陈刚要求如此事办理有所偏差，陈有生不能提档案回家，由陈刚出资10000000元在此协议签订的100天后10000000元归陈刚所有。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告陈刚与被告陶维生在中国工商银行股份有限公司江夏支行以被告陶维生的名义开设账户，原告陈刚将10000000元存入被告陶维生账户内，密码由原告陈刚持有。上述事项具体由被告王洪波办理。在办理此事过程中，被告王洪波以需要支付律师费用及其他费用、事情即将办理妥当等理由提前要求原告支付7000000元，后原告陈刚向被告邢军、王洪波转账支付4000000元，另给付500000元现金。被告陶维生向被告邢军、王洪波支付2500000元，共计向被告王洪波、邢军支付7000000元。因王洪波并未将委托的事情办理完毕，2013年7月1日被告王洪波出具一份承诺书，内容为：今有陶维生、陈刚委托王洪波办事，时间过长没有结果，要求退款，退款金额为7000000元人民币。王洪波同意并承诺在2013年7月15日前一次性退清。还款期限到期后，被告王洪波、邢军共计退还1900000元，余下5100000元未退还。2013年9月27日被告王洪波、邢军出具还款协议一份，内容为：本人邢军欠陈刚办事退还款5100000元人民币，于2013年11月15日前还清。逾期未还本人邢军自愿将名下房产（北京市昌平区回龙观通达园3号楼2单元101）作为抵押给陈刚，由陈刚变卖还款，本人邢军将自愿配合陈刚办理相关手续。卖房款如不够还款，余下款项由王洪波、邢军补齐余款。此协议双方本人自愿签字之日起生效。注：到还款日后如未能还清剩余全部款项按月息2%计算。还款协议签订后，被告王洪波、邢军拖延至今分文未还。
另查明，被告陶维生以王洪波、邢军涉嫌诈骗于2014年11月24日向武汉市公安局江夏区分局报案，公安机关未予立案。
本院认为，本案系不当得利纠纷，被告王洪波、邢军没有合法根据取得原告陈刚的财产，应当予以返还。在原、被告双方协商下，于2013年9月27日签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，被告王洪波、邢军应依照协议约定履行还款义务，在协议约定的期限届满后，被告王洪波、邢军未能返还欠款，应承担向原告陈刚返还欠款5100000元的民事法律责任，故原告陈刚要求被告王洪波、邢军返还欠款5100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其主张被告王洪波、邢军按月息2%自2013年9月27日计算至款项付清之日止的利息，与双方在还款协议中所约定的支付利息的时间不符，计算利息应从2013年11月16日开始计算。被告陶维生在本案中仅起介绍作用，并未占有使用上述款项，且其未在还款协议上签名，被告陶维生在本案中不应承担民事责任，故原告陈刚要求被告陶维生对被告王洪波、邢军应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陶维生辩称不应承担法律责任的理由，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪波、被告邢军于本判决书生效之日起十日内共同向原告陈刚返还欠款5100000元并支付利息（利息以本金5100000元为基数自2013年11月16日起按年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告王洪波、被告邢军对上述款项互付连带清偿责任。
三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
案件受理费47500元，保全费5000元，合计52500元，由被告王洪波、邢军负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费47500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘应军
审判员 傅 菁
审判员 叶章明
二〇一七年九月二十日
书记员 汪 婵
湖北省武汉�新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1105号
申请人陈刚，男，1971年6月8日，住武汉市江夏区。
被申请人王洪波，男，汉族，1977年8月1日出生，住武汉市黄陂区。
被申请人邢军，男，汉族，1974年8月23日出生，住北京市西城区。
被申请人陶维生，男，汉族，1970年4月30日出生，住武汉市新洲区。
本院在审理申请人陈刚与被申请人王洪波、邢军欠款纠纷一案中，申请人陈刚于2017年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王洪波、邢军银行存款7000000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪波、邢军的银行存款7000000元�查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘应军
二〇一七年三月二十八日
书记员 余建勇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第81号
原告李少英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告蒋振财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张发兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王忠，男，汉族，甘肃省定西市人。
本院在审理原告李少英与被告蒋振财、张发兴、王忠劳务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了给付义务为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少英的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李少英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李少英负担。
代理审判员 张建忠
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵明娟
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2011）行监字第00068-1号
马凤莲：
你因诉郑州市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法行终字第00012号行政赔偿判决，向本院申诉。
经审查认为，你被拆除房屋实际建筑面积为270.98平方米，实际使用土地面积共481.80平方米，但有建筑许可证的房屋面积仅60.54平方米，且该地块的土地使用权人是郑州铁路局。你与郑州铁路局签订《铁路土地使用合同书》时承诺如铁路建设需要，该土地上建筑物限期无偿拆迁，故郑州市人民政府决定按照有证面积每平方米600元，无证面积每平方米150元标准予以赔偿符合相关政策规定。对你主张的附属设施及物品损失，因缺乏充足证据，原审法院在综合考虑多方面因素后酌情判决郑州市人民政府赔偿108000元并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年六月三十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13252号
原告：王庆辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘媛媛，辽宁楷格律师事务所律师。
被告：郭顺，男，1980年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：徐川宁，女，1990年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告王庆辉与被告郭顺、徐川宁民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆辉的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被告郭顺、徐川宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款40000元及利息（自2014年11月26日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判决承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，原告王庆辉与被告郭顺、徐川宁签订《借款协议》一份，约定：二被告向原告借款40000元，借款期限为6个月。借款期限届满后，原告多次催要欠款未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款协议》、、银行交易明细、情况说明等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年11月26日，原告王庆辉与被告郭顺、徐川宁签订《借款协议》一份，约定：二被告向原告借款40000元，借款期限为6个月，每月25日为还款日，利息为2分。并约定如果二被告逾期未还款，应向原告支付本金10%的逾期违约金。当日，原告通过银行转帐的方式给付了二被告30400元。二被告未按约定还款。原告催要欠款未果，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。二被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
关于本案借款本金数额的问题。本案系民间借贷纠纷，借款本金应以原告给付二被告的实际金额为准，故应以原告实际给付二被告的30400元作为二被告应偿还原告的借款本金。
关于原告主张的利息问题。《借款协议》约定利息及逾期违约金已超过法律规定的最高额年利率24%。对超过部分的利息、违约金，本院不予支持。故二被告应给付原告从2014年11月26日起至实际给付之日的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭顺、徐川宁于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王庆辉欠款本金30400元；
二、被告郭顺、徐川宁于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王庆辉欠款本金30400元的利息（从2014年11月26日至实际给付之日，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王庆辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费800元，由被告郭顺、徐川宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 付 琼
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00067号
原告陈家友。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告泸州佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐公司）。
法定代表人邱峰，总经理。
委托代理人刘官超，一般授权代理。
案由：劳动合同纠纷。
本院在审理原告陈家友与被告佳乐公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈家友于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家友以“被告佳乐公司当庭提交了工程转包合同，已将工程转包给宜昌市兴旺建筑劳务有限公司，原告起诉主体错误”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈家友撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈家友承担。
审 判 长 王 维
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈久江
二〇一五年七月六日
书 记 员 谭 乾
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂神农架民初字第00067号原告陈家友，男，1972年7月21日出生，汉族，重庆市人，务工，住重庆市奉节县吐祥镇。委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告泸州佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐公司），住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。法定代表人邱峰，总经理。委托代理人刘官超，男，1969年7月27日出生,汉族，宜昌人，该公司职工，住湖北省宜昌市伍家岗区。一般授权代理。案由：劳动合同纠纷。本院在审理原告陈家友与被告佳乐公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈家友于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家友以“被告佳乐公司当庭提交了工程转包合同，已将工程转包给宜昌市兴旺建筑劳务有限公司，原告起诉主体错误”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈家友撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈家友承担。审 判 长  王 维审 判 员  郭 伟人民陪审员  陈久江二〇一五年七月六日书 记 员  谭 乾
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00188号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人费某，男。曾因犯强奸罪，于2004年7月27日被本院判处有期徒刑九年，2010年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月14日被射阳县公安局刑事拘留；同月27日变更为取保候审；2014年6月9日经射阳县人民检察院决定被取保候审；同年7月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人费某犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年8月12日下午，戴龙（已判刑）因琐事在射阳县临海镇六垛闸北入海道口与于某等人发生冲突，便伙同黄志祥、李成旭（均已判刑），由被告人费某驾车带路，携带砍刀、军刺等凶器至该镇二垛桥北侧，戴龙持砍刀将于某等人乘坐的车辆玻璃砸坏，黄志祥、李成旭持军刺将被害人于某砍伤。作案后，被告人费某驾车与戴龙、黄志祥、李成旭离开现场至县城。途中共同将作案工具抛弃。经射阳县公安局法医鉴定，于某体表创口损伤程度构成轻伤二级，头部损伤程度构成轻微伤。
被告人费某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为，被告人费某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处，同时认定费某系从犯。
被告人费某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人费某、同案犯戴龙、黄志祥、李成旭供述；
2、证人樊某、夏某、韩某等人证言；
3、被害人于某陈述；
4、射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人费某寻衅滋事的犯罪事实成立。
本院认为：被告人费某帮助他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人费某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院应予以支持。被告人费某明知戴龙等人共同故意实施寻衅滋事，仍予以协助，是共同犯罪。被告人费某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。其归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年七月一日起，扣除先行羁押的十四天，至二○一五年六月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一四年七月十四日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2983号
原告上海涛浦斯塑胶原料有限公司。
法定代表人周永健，总经理。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海林湖塑胶五金制品有限公司。
法定代表人何晖。
原告上海涛浦斯塑胶原料有限公司与被告上海林湖塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高桂良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月起，原告与被告之间发生买卖关系，被告向原告购买塑料粒子。截至2013年1月22日，原告向被告送货总计价款人民币201，450元（以下币种同），截至2013年4月11日，被告共计付款166，135.40元，余款35，314.60元经催讨，被告至今未付。据此，原告请求判令：被告立即支付原告货款35，314.60元及以35，314.60元为本金自2013年4月11日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原告对其诉称事实向法庭提供如下证据：
1、合同2份，证明原被告曾签订合同，并约定交付和结算方式；
2、增值税发票5份，证明原告的总货款；
3、送货单8份，证明原告发生的送货情况；
4、支票退票1张，证明在退票之前，被告已经欠原告的货款情况；
5、自制明细单1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海林湖塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海涛浦斯塑胶原料有限公司货款35，314.60元；
二、被告上海林湖塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海涛浦斯塑胶原料有限公司以35，314.60元为基数，自2013年4月11日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取计353.50元，保全费383元，合计736.50元，由被告上海林湖塑胶五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年一月二十日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00985号
申请执行人王康正，男，1963年1月2日出生，汉族，住潼关县城关镇南新路东段，居民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
住所地：渭南市渭北产业园。
法定代表人武煜晰，系该公司经理。
委托代理人王以姣，女，1964年7月11日出生，汉族，住本区官路镇大同村一，农民，系武煜晰之妻。
上列当事人企业租赁经营合同纠纷一案，本院2014年11月13日作出的（2014）临渭民初字第02151号民事调解书已发生法律效力。因陕西秦东生物药业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人王康正于2015年7月6日向本院申请执行，执行标的为：1700000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西秦东生物药业有限公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西秦东生物药业有限公司未履行。执行中，申请执行人王康正向本院表示被执行人陕西秦东生物药业有限公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02151号民事调解书中申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏继军
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 程刚牛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2761号
原告周某。
委托代理人刘某，江苏xx律师事务所律师。
被告严某。
原告周某诉被告严某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告因个人经营需要向原告借款15万元，并与原告签订了借款抵押合同，约定了借款期限、利息、债权实现费用承担等事项，被告提供常州市xx新村x幢x室的房屋为该借款提供抵押担保。借款到期后，经多次催要被告仍未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款15万元，并按利息15%支付自2014年1月19日至实际全额还款之日期间的利息；2被告支付原告实现债权的费用12000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款是真实的，但该借款实际是被告弟弟严某某用被告的房产证去借的，被告对事情的本身不是很了解，也没有拿到一分钱。希望原告能够宽限一年左右的还款期限。
经审理查明，2012年12月19日，原告为乙方（出借人、抵押权人）、被告为甲方（借款人、抵押人）签订《抵押借款协议书》一份，协议书约定：“一、甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元，借款十三个月，自二0一二年十二月十九日起至二0一四年一月十八日止，利息按年息15%计算。二、乙方应在办理完抵押登记当日将借款交付甲方……三、甲方以其坐落在常州市xx新村x幢x室房产（建筑面积为52.03平方米，《房屋所有权证》编号：常房权证字第××号）作抵押，作为偿还借款的担保。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方确认该房产现价值人民币贰拾万元。抵押权自登记时设立。……”。同日，常州公证处就原、被告上述借款行为出具（2012）常常证民内字第14961号公证书。2012年12月19日，双方就常州市xx新村x幢x室房产办理以原告为权利人的他项权证，期限为2012年12月19日至2014年1月18日。
2012年12月19日，原告通过中国银行向被告账户存入37万元，被告确认该37万元包含本案所涉15万元及其姐夫赵某向原告所借的22万元。借款到期后，被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年8月29日，原告因本案与江苏xx律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，有原、被告签订的《抵押借款协议书》、公证书及中国银行客户回单为凭，其借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后，应按照约定的借款期限归还，现其逾期不还，应承担相应的归还责任。故对原告要求被告归还借款15万元、利息及代理费12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某于本判决生效之日起十日内归还原告周某借款150000元及利息（利息从2014年1月19日起至实际给付之日止，按年利率15%计付）；
二、被告严某于本判决生效之日起十日内向原告周某支付代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1395元，合计3245元（原告已预交），由被告严某负担，该款由被告严某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一五年一月二十一日
书记员 施 靓
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1629号
申请执行人吴某。
申请执行人蔡某。
被执行人毛。
被执行人吴。
吴盛军、蔡利利与毛和飞、吴小云追偿权纠纷一案，江山市人民法院于2016年6月21日作出的（2016）浙0881执民初1993号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴盛军、蔡利利于2016年8月4日向本院申请执行，要求义务人毛和飞归还代偿款141582.84元及利息损失（按判决书确定的利率计算）、义务人吴小云对债务中毛和飞不能清偿的部分承担五分之一的连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人毛和飞、吴小云无银行存款等财产信息，两被执行人毛和飞、吴小云有位于江山市虎山街道航埠山小区幢502室的房屋，该房屋因设定银行抵押贷款暂时不宜处置，被执行人毛和飞名下有车牌号为浙H×××××、浙H×××××的小车，但该车下落不明，现两被执行人无其他财产可供执行。申请执行人吴盛军、蔡利利也未能提供被执行人毛和飞、吴小云有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1629号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年八月七日
书 记 员 祝明晖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1629号
申请执行人吴盛军。
申请执行人蔡利利。
被执行人毛和飞。
被执行人吴小云。
吴盛军、蔡利利与毛和飞、吴小云追偿权纠纷一案，江山市人民法院于2016年6月21日作出的（2016）浙0881执民初1993号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴盛军、蔡利利于2016年8月4日向本院申请执行，要求义务人毛和飞归还代偿款141582.84元及利息损失（按判决书确定的利率计算）、义务人吴小云对债务中毛和飞不能清偿的部分承担五分之一的连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人毛和飞、吴小云无银行存款等财产信息，两被执行人毛和飞、吴小云有位于江山市虎山街道航埠山小区幢502室的房屋，该房屋因设定银行抵押贷款暂时不宜处置，被执行人毛和飞名下有车牌号为浙H×××××、浙H×××××的小车，但该车下落不明，现两被执行人无其他财产可供执行。申请执行人吴盛军、蔡利利也未能提供被执行人毛和飞、吴小云有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1629号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年八月七日
书 记 员 祝明晖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第864号
原告仲崇焕，居民。
被告唐田华，居民。
原告仲崇焕与被告唐田华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告仲崇焕到庭参加了诉讼，被告唐田华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇焕诉称，2014年7月10日，被告唐田华向原告仲崇焕借款20000元，约定了借款期限。借款到期后经原告多次索要，被告拒付至今。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告唐田华未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告唐田华向原告仲崇焕借款20000元，并出具借据一张交原告持有，借据载明“今唐田华借到仲崇焕现金大写：贰万元.￥20000，（截止到2014.8.10前还清）。借款人：唐田华，2014.7.10，××”。该笔借款到期后经原告仲崇焕多次索要，被告一直拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告仲崇焕当庭提供的借据一张及原告当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐田华向原告仲崇焕借款，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对仲崇焕要求唐田华偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐田华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲崇焕偿还借款本金20000元及利息（利息自2014年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告唐田华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐田华承担。该费用原告仲崇焕已预交，由被告唐田华于本判决生效之日起十日内直接向原告仲崇焕给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一五年一月五日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第895号
原告郑某。
被告李某。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 扈朝杰
二〇一四年十二月八日
书记员 窦娜娜
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1270号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人施某甲，户籍地灵山县。曾因犯盗窃罪于2014年5月26日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月6日刑满释放。因本案于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人朱某某，男，1992年3月6日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，户籍地灵山县。曾因犯抢劫罪于2009年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月15日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月29日刑满释放。因本案于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人施某乙，户籍地灵山县。因本案于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人施某甲、朱某某、施某乙犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人施某甲、朱某某、施某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年4月15日14时许，被告人朱某某、施某乙、施某甲经商量策划，从东莞市中堂镇去到增城区朱村街富裕路二巷16号，被告人施某甲在楼下望风，由被告人朱某某、施某乙到该楼房的401房，以铁棍撬锁的方式，入室盗窃了被害人朱某乙现金人民币810元、OPPO手机一部（价值人民币1200元）、玉佩一枚（经鉴定，价值人民币1500元）及金戒指一枚，后被告人施某甲、朱某某、施某乙于2015年5月7日被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人施某甲、朱某某是累犯，应依法从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚。
被告人施某甲、朱某某、施某乙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年4月15日14时许，被告人朱某某、施某乙、施某甲经商量策划后，从东莞市中堂镇去到增城区朱村街富裕路二巷16号，由被告人施某甲在楼下望风，被告人朱某某、施某乙上到该楼房的401房，以铁棍撬锁的方式，入室盗窃了被害人朱某乙的现金人民币810元、OPPO手机一部（价值人民币1200元）、玉佩一枚（价值人民币1500元）及金戒指一枚，后共同分赃。2015年5月7日，被告人施某甲、朱某某、施某乙被公安机关抓获归案，并从被告人施某甲处缴回赃物OPPO手机一部、玉佩一枚发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表。2、现场勘验笔录、现场图及现场照片。3、扣押笔录、扣押清单、发还清单。4、广东省珠宝玉石及贵金属检测中心出具的《检验报告》以及《简明评估报告》。5、增城价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2015）307号《关于手机等的价格鉴定结论书》。6、增城公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2015）114号痕迹检验报告。7、三被告人的户籍材料。8、被告人施某甲、朱某某曾被判刑的刑事判决书、释放证明书、违法犯罪人员信息资料。9、被害人朱某乙的陈述及其辨认被盗手机、观音玉佩的照片。10、被告人施某甲、朱某某、施某乙的供述及其相互辨认的辨认材料、辨认监控视频截图、指认作案现场、作案工具、赃物照片。
本院认为，被告人施某甲、朱某某、施某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，共同入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人施某甲、朱某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人施某甲、朱某某、施某乙归案后如实供述自己的罪行，�法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年3月6日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年3月6日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、被告人施某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
四、追缴被告人施某甲、朱某某、施某乙盗窃的犯罪所得810元，追缴后发还被害人朱某勋。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第536号
申请执行人李美光，男，汉族，生于1954年2月13日，住四川省达州市达川区。
被执行人何尤良，男，汉族，生于1968年7月8日，住四川省达州市达川区。
被执行人宋中玲，女，汉族，生于1969年5月20日，住四川省达州市达川区，系何尤良之妻。
申请执行人李美光与被执行人何尤良、宋中玲民间借贷纠纷一案，四川省达县人民法院（2012）达达民初字第313号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务，申请执行人李美光依法向本院申请强制执行，本院已于2014年7月15日立案受理执行。在执行过程中，查明二被执行人外出，去向不明，且无可供执行财产。现申请人李美光提出书面申请，请求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人李美光撤回执行申请。终结（2012）达达民初字第313号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人明确去向或可供执行财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建民
二〇一四年十二月五日
书记员 蒋旭东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第164号
申请执行人苗暖明。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗暖明与被执行人刘宏买卖纠纷一案中，因被执行人履行法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2340号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 国 磊
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审9号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人陈超，农民。
被执行人袁芳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈超、袁芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第1203号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈超、袁芳于2015年5月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈超、袁芳征收社会抚养费46428元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第1203号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈超、袁芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1203号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人陈超、袁芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月六日
书记员 刘桂花
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1889号
原告：胡春霞。
委托代理人：邓朝东。
被告：四川问鼎实业有限公司。
委托代理人：竺国平。
本院在审理原告胡春霞诉被告四川问鼎实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡春霞于2014年6月11日以“双方已达成庭外和解协议”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡春霞申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胡春霞撤回对被告四川问鼎实业有限公司的起诉。
本案受理费438.00元，减半收取219.00元，由原告胡春霞负担（已交纳）。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林 山