wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初762号原告：邱瑞恺，男，2005年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈志容（系原告母亲），女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。诉讼代表人：陈世上，组长。原告邱瑞恺与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组（以下简称“西亭九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱瑞恺的委托诉讼代理人杜宝镇到庭参加诉讼，被告西亭九组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱瑞恺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告征地补偿款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲陈志容系被告集体经济组织成员，其户籍自出生以来一直在被告处。1998年12月31日农村土地第二轮发包时，陈志容继续取得30年不变的土地承包经营权。2003年12月16日，陈志容与邱晓晖登记结婚，户籍继续留在被告处。原告于2005年9月8日出生后将户口随母亲登记在被告处，成为被告的集体经济组织成员。因国家建设需要，被告的部分集体土地被依法征收，为此，被告于2017年1月4日制订土地补偿款分配方案，按人口向其集体经济组织成员发放集体土地补偿款和劳力安置费30000元整，该笔款项被告全额向原告母亲发放，但却以原告系出嫁女所生子女为由拒绝向原告支付上述款项。原告认为，原告系被告集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等参加征地补偿款分配的权利。西亭九组未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院作出的已生效的（2014）集民初字第1273号民事判决书中确认邱瑞恺具有西亭九组的集体经济组织成员资格。西亭九组集体所有的部分土地因开发建设被征用后陆续向居民发放征地补偿款，其中西亭九组于2017年1月4日向居民人均发放征地补偿款30000元，但未向邱瑞恺支付。西亭九组的征地补偿款系由西亭九组制订分配方案并负责发放。本院认为，本案系因是否侵害集体经济组织成员权益引发的纠纷。邱瑞恺具有西亭九组集体经济组织成员资格已由生效民事判决书所确认，应当与西亭九组其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现西亭九组按人均发放征地补偿款30000元，但拒绝向邱瑞恺发放，侵犯了邱瑞恺的合法权益，故邱瑞恺主张西亭九组支付上述款项，于法有据，应予支持。西亭九组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告邱瑞恺支付征地补偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组承担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邱淑贞二〇一七年三月二十二日代书记员 张雯琦附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第319号
申请人：徐兴强，男，1948年6月3日生，汉族，住沂南县。
被申请人：高增军，男，1977年1月16日生，汉族，住沂南县。
申请人徐兴强申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结高增军银行存款60000元。并向本院提供徐敏所有的鲁QLXX**号车作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人高增军银行存款60000元；
二、查封担保人徐敏所有的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 戚强厚
-
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第112号
原告徐越，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区。
负责人潘虹，总经理。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
本院在审理原告徐越诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告徐越经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币775元（已减半），由原告负担。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00313号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人陈××，男，1974年8月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日20时24分左右，被告人陈××酒后驾驶豫QS22**号白色小型轿车，沿确山县盘龙镇中原大道由南向北行驶至部队西大门北150米处，撞上同向前方张某某骑行的人力三轮车，致两车损坏，张某某受伤。经鉴定，被告人陈××血样中乙醇含量为200.11mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，道路交通事故认定书，仲裁调解协议、收条及谅解书，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈××主动缴纳罚金7000元。
本院认为，被告人陈××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十一月七日
书记员 林 琳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第51号
�告董某，女，出生于1986年8月13日。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告陈某某，男，出生于1985年6月19日。
原告董某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理，由代理审判员孙斌适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告董某于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某的申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告陈某某的诉讼
本案诉讼费150元，由原告董某负担。
代理审判员 孙斌
二〇一四年三月三日
书 记 员 肖舒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3020号
原告陆晓宇，男。
委托代理人陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告李静文，男。
原告陆晓宇与被告李静文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。书记员郭洋洋担任法庭记录。原告的委托代理人张政到庭参加诉讼。被告李静文经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓宇诉称，2013年9月2日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借得11万元，约定每月利息2400元并立下借条为凭，口头约定借期为一年。后原告多次向被告催讨上述借款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款11万元；2、被告以借款本金11万元为基数，从2013年9月2日至2014年10月2日每月支付利息2400元，共计31200元，以后的利息计至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李静文未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告向原告借款11万元，双方共同立借条一份，借条载明：“今借到陆晓宇人民币￥110000.00元（大写：壹拾壹万元正），特立此据为凭。”借条上另有原告书写：“每月利息2400（贰仟肆佰元正）。”此后，被告一直未还款。
以上事实有原告陈述及其提供的借条、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有双方共同立具的借条予以证明。双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告向原告借款11万元，借条中虽明确约定了借款利息，但未对还款期限作出约定，依法应视为不定期借款，原告现诉诸本院主张被告偿还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定的利息金额，其利率已超出法律对民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍的规定，故超出部分的利息，本院不予支持。被告李静文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静文向原告陆晓宇偿还借款本金11万元并支付利息。（利息计算：以11万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍从2013年9月2日起计至法院判决确定的债务履行期届满之日止）；
二、驳回原告陆晓宇的其他诉讼请求。
本案案件受理费3124元，适用简易程序减半收取为1562元，由被告李静文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3124元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭洋洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1578号
原告张某。
委托代理人（一般代理）章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被告尉某。
本院于2016年2月19日立案受理了原告张某诉被告尉某离婚纠纷一案。原告张某于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 王 珏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 严叶萍
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终12号
上诉人（原审原告）刘巍，男，1963年6月6日生，汉族，山西省介休市人，住介休市。
委托代理人刘婷婷，女，1986年12月5日生，山西省介休市人，系上诉人的女儿。
被上诉人（原审被告）介休市人民政府。住所地:介休市西大街***号。
法定代表人王怀民，市长。
委托代理人梁晓东，介休市委信访局副局长。
上诉人刘巍因起诉介休市人民政府信访事项复查一案，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行初76号行政裁定。刘巍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《关于焦东亮上访事项的补充调查报告》明确写明，焦东亮信访事项，经中共介休市委信访局、介休市房产管理局联合调查后，将有关情况汇报晋中市信访局，该报告系中共介休市委信访局、介休市房产管理局接受上级信访主管部门督促、指导处理信访事项的一种形式，并非行政行为，不属于行政案件受案范围。《关于焦东亮信访事项的复查意见书》是介休市人民政府在信访复查程序中依据《信访条例》作出的复查意见。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，原告不服行政机关依据《信访条例》作出的复查意见提起行政诉讼，人民法院不予受理。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定裁定驳回原告刘巍的起诉。
上诉人刘巍上诉称，一、一审法院认定事实错误。被上诉人作出的复查意见违背了《信访条例》第二十一条第一款”对己经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”。二、介休市人民政府出具的介信复函字[2014]3号《关于焦东亮信访事项的复查意见书》和介休市信访局、介休市城建局出具的《关于焦东亮上访事项的补充调查报告》程序违法、事实错误。纵观本案，自2007年以来，焦东亮就以一枚印章捕风捉影，企图敲诈勒索上诉人的合法财产，好在司法的公正维护了上诉人的正当利益。而2014年介休市信访局介入此案，在没有全面调查的情况下，违背《信访条例》，使得案情变得越来越复杂，并拒绝上诉人申请重新调查刘永贞房屋购买情况，全面还原事件真相的合理要求，严重侵害了上诉人的利益，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法提起上诉，请求二审法院明察公断。
本院经审理查明如下事实：1952年3月20日，原介休市人民政府为介休市堡上巷16号（后变为22号，现为64号）共计房产14间颁发介字第17345号土地房产所有证，所有权人为刘永贞。1958年政府对该房屋实施公租，留给所有权人1.5间自留房北房。1993年9月6日，原介休市落实房产政策领导办公室将刘永贞名下的位于堡上巷22号（现64号）院的南耳房一间落实给了上诉人刘巍。1.5间自留房北房亦由上诉人继承。1997年国家实施回购政策，上诉人根据政策以56182元的价格买回祖产，并办理了房屋所有权证。（购买时向房管局提供了刘永贞的死亡证明，其他继承人的放弃证明及刘永贞即为上诉人曾祖父系列证明材料）。2016年上诉人在与案外人焦东亮民事诉讼的庭审中，案外人焦东亮提交了一份由信访局2014年8月22日作出的介信复函字[2014]3号《关于焦东亮信访事项的复查意见书》，该意见书认定刘永贞系女性，并确认刘永贞和焦东亮为直系祖孙关系。
本院认为，介休市委信访局、介休市房产管理局2014年6月9日出具的《关于焦东亮上访事项的补充调查报告》是介休市委信访局和介休市房产管理局联合调查焦东亮信访事项后，将有关情况汇报给晋中市信访局，该报告系接受上级信访主管部门督促、指导处理信访事项的一种形式，不属于行政案件受案范围。介休市人民政府于2014年8月22日作出的《关于焦东亮信访事项的复查意见书》是人民政府在信访复查程序中依据《信访条例》作出的复查意见。依据2005年12月12日最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字4号）的规定，信访人不服行政机关依据《信访条例》作出的复查意见提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 刘晓芬
审判员 李振华
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯雪青
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终12号上诉人（原审原告）刘巍，男，1963年6月6日生，汉族，山西省介休市人，住介休市。委托代理人刘婷婷，女，1986年12月5日生，山西省介休市人，系上诉人的女儿。被上诉人（原审被告）介休市人民政府。住所地:介休市西大街***号。法定代表人王怀民，市长。委托代理人梁晓东，介休市委信访局副局长。上诉人刘巍因起诉介休市人民政府信访事项复查一案，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行初76号行政裁定。刘巍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《关于焦东亮上访事项的补充调查报告》明确写明，焦东亮信访事项，经中共介休市委信访局、介休市房产管理局联合调查后，将有关情况汇报晋中市信访局，该报告系中共介休市委信访局、介休市房产管理局接受上级信访主管部门督促、指导处理信访事项的一种形式，并非行政行为，不属于行政案件受案范围。《关于焦东亮信访事项的复查意见书》是介休市人民政府在信访复查程序中依据《信访条例》作出的复查意见。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，原告不服行政机关依据《信访条例》作出的复查意见提起行政诉讼，人民法院不予受理。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定裁定驳回原告刘巍的起诉。上诉人刘巍上诉称，一、一审法院认定事实错误。被上诉人作出的复查意见违背了《信访条例》第二十一条第一款”对己经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”。二、介休市人民政府出具的介信复函字[2014]3号《关于焦东亮信访事项的复查意见书》和介休市信访局、介休市城建局出具的《关于焦东亮上访事项的补充调查报告》程序违法、事实错误。纵观本案，自2007年以来，焦东亮就以一枚印章捕风捉影，企图敲诈勒索上诉人的合法财产，好在司法的公正维护了上诉人的正当利益。而2014年介休市信访局介入此案，在没有全面调查的情况下，违背《信访条例》，使得案情变得越来越复杂，并拒绝上诉人申请重新调查刘永贞房屋购买情况，全面还原事件真相的合理要求，严重侵害了上诉人的利益，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法提起上诉，请求二审法院明察公断。本院经审理查明如下事实：1952年3月20日，原介休市人民政府为介休市堡上巷16号（后变为22号，现为64号）共计房产14间颁发介字第17345号土地房产所有证，所有权人为刘永贞。1958年政府对该房屋实施公租，留给所有权人1.5间自留房北房。1993年9月6日，原介休市落实房产政策领导办公室将刘永贞名下的位于堡上巷22号（现64号）院的南耳房一间落实给了上诉人刘巍。1.5间自留房北房亦由上诉人继承。1997年国家实施回购政策，上诉人根据政策以56182元的价格买回祖产，并办理了房屋所有权证。（购买时向房管局提供了刘永贞的死亡证明，其他继承人的放弃证明及刘永贞即为上诉人曾祖父系列证明材料）。2016年上诉人在与案外人焦东亮民事诉讼的庭审中，案外人焦东亮提交了一份由信访局2014年8月22日作出的介信复函字[2014]3号《关于焦东亮信访事项的复查意见书》，该意见书认定刘永贞系女性，并确认刘永贞和焦东亮为直系祖孙关系。本院认为，介休市委信访局、介休市房产管理局2014年6月9日出具的《关于焦东亮上访事项的补充调查报告》是介休市委信访局和介休市房产管理局联合调查焦东亮信访事项后，将有关情况汇报给晋中市信访局，该报告系接受上级信访主管部门督促、指导处理信访事项的一种形式，不属于行政案件受案范围。介休市人民政府于2014年8月22日作出的《关于焦东亮信访事项的复查意见书》是人民政府在信访复查程序中依据《信访条例》作出的复查意见。依据2005年12月12日最高人民法院《关于不服信访工作机构依据驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏佩芬审判员  刘晓芬审判员  李振华二〇一七年四月二十七日书记员  冯雪青
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第108号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：清城区洲心街道青联村委会青榄海村民小组，地址：清城区。
法定代表人：郑水洪，职务：村小组村代表。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）56号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月二日
书记员 张 蕾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高商初字第46号
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市。
代表人林萍，行长。
委托代理人马广路、王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告田龙根，男，1988年7月4日出生，朝鲜族，原住黑龙江省佳木斯市，现住址不详。
被告威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人朴盛显，董事长。
委托代理人毕崇伟，该公司法律顾问。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行（以下简称工商银行威海高开支行）与被告田龙根、威海正土房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行之委托代理人马广路到庭参加诉讼，被告田龙根、威海正土房地产开发有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行威海高开支行诉称，2008年2月28日，原告与被告签订了个人购房／担保合同，约定被告田龙根以其房屋做抵押，被告威海正土房地产开发有限公司作为保证人，被告田龙根向原告借款人民币42万元，原告依据合同将贷款发放给被告田龙根，被告田龙根在合同履行过程中连续4个月累计15个月未按时偿还本息。根据合同第十条第二款、第十三条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息、罚息及律师费等实现债权而产生的相关费用。故提起诉讼，要求被告田龙根偿还原告借款本金399582.18元、给付截止到2012年1月10日的贷款利息7669.53元及到还款之日止的利息、罚息；承担原告为实现债权而支付的律师费22762元、诉讼费及其他因诉讼产生的费用，并要求对抵押物在抵押价值范围内享有优先受偿权，要求被告威海正土房地产开发有限公司承担连带保证责任。
被告田龙根未答辩。
被告威海正土房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2008年2月28日，原告与被告签订个人购房／担保合同，约定被告田龙根向原告借款人民币42万元，用于购房，借款期限为360个月，年利率为7.047%，被告按月等额本息还款。合同约定，如借款人未按合同约定履行还款义务，贷款人有权停发尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款、以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同时，合同约定被告田龙根以其自有的、坐落于威海经济技术开发区大庆路108-1804室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告威海正土房地产开发有限公司作为保证人在合同上签字。依合同约定，在贷款到期或被宣布提前到期借款人未予清偿的情况下，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿等，合同还对其它事项做了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告田龙根发放了借款42万元，但被告在履行合同过程中，未按约定履行还款及保证义务。
另查明，在原告起诉后，被告田龙根又偿还了部分款项，截止2012年1月10日，尚欠原告借款本金393738.62元、利息6283.86元。原告因本次诉讼而委托山东英良泰业律师事务所指派律师代理，为此支付代理费22762元。
以上事实，有当事人陈述、借款担保合同、借款凭证、他项权证书、发票等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告田龙根、威海正土房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据依法进行审查，符合证据的要件，本院作为有效证据予以采纳。依据原告提交的证据，被告田龙根未按期还款构成违约，故原告有权按合同约定要求被告田龙根提前偿还借款本金、支付利息及赔偿律师费损失等。另，被告田龙根自愿以威海经济技术开发区大庆路108-1804室房产提供抵押，依合同约定，原告亦有权要求对合同约定的抵押物在抵押价值范围内享有优先受偿权，并要求保证人承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告田龙根、威海正土房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告田龙根于判决生效后十日内偿还原告借款本金393738.62元；
二、被告田龙根于本判决生效后十日内支付原告2012年1月10日前的利息6283.86元，并自2012年1月11日至判决确定的履行之日，按约定计付原告利息及罚息；
三、被告田龙根于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失22762元；
四、如被告田龙根不履行上述义务，原告有权以被告田龙根用于抵押的、坐落于威海经济技术开发区大庆路108-1804室房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、被告威海正土房地产开发有限公司对被告田龙根的上述付款义务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告田龙根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 高爱华
审判员 曹玉翔
审判员 高 鹏
二〇一二年十一月二十一日
书记员 唐丽委
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11198号
原告：银川市银奥电梯有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：陈俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：上海勒邦电梯安装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：谢奕，董事长。
委托诉讼代理人：苏烨。
原告银川市银奥电梯有限责任公司与被告上海勒邦电梯安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告银川市银奥电梯有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告银川市银奥电梯有限责任公司以原、被告已和解，被告已支付电梯安装费为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市银奥电梯有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币2,100元，减半收取计1,050元，由原告银川市银奥电梯有限责任公司负担。
审判员 陈 蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12543号
申请执行人斯某
被执行人乌某
被执行人呼某
斯某与乌某、呼某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3652号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月十日
书记员 崔 庆 涛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00165-1号
申请执行人王某某.
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
被执行人詹某某。
王某某、张某某申请执行李某某、詹某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2013年10月16日作出（2013）鄂樊城民三初字第00549号民事调解书，申请人于2014年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年1月22日以此案因房屋面积与邻居有争议，导致无法过户，待争议解决后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00549号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待有争议的问题得到解决，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00258号
上诉人（原审被告）东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王玉荣。
被上诉人（原审原告）王玉梅，居民省份证号码371322198912306121。
被上诉人（原审原告）邵佳一。
被上诉人（原审原告）邵炜家。
原审被告周威。
原审被告永城市神州物流有限责任公司，住所地永城市双桥乡双桥府前街06号。
法定代表人李献停，该公司经理。
原审被告曹峰。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。
法定代表人张阿力，该公司经理。
原审被告郯城县第二运输公司，住所地山东省郯城县人民路321号。
法定代表人王昆，该公司经理。
上诉人东风汽车财务有限公司因与被上诉人王玉梅、王玉荣、邵炜家、邵佳一、原审被告周威、永城市神州物流有限责任公司、曹峰、中国平安财产保险股份有限公司、郯城县第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民辖初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月22日，原审原告王玉梅、王玉荣、邵炜家、邵佳一以原审被告周威、永城市神州物流有限责任公司、曹峰、中国平安财产保险股份有限公司、郯城县第二运输公司、东风汽车财务有限公司因交通事故造成其人身损害为由，向原审法院提起诉讼。东风汽车财务有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案所有被告的住所地均不在徐州市云龙区，根据《民事诉讼法》第21条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故该院没有管辖权，因此本案应移交第一被告周威住所地法院河南省永城市人民法院审理。
原审法院审查认为，因机动车交通事故责任纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案所涉交通事故发生地即侵权行为地在徐州市连霍高速214公里＋500米处，属徐州市云龙区辖区，故该院对本案具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回东风汽车财务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东风汽车财务有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，《民事诉讼法》第21条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案所有被告的住所地均不在徐州市云龙区，故该院没有本案的管辖权，本案应移送第一被告周威住所地法院河南省永城市人民法院审理。
本院认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案是因交通事故引起的侵权纠纷，当事人虽然不在原审法院辖区内，但侵权行为地在该院辖区内。故被上诉人起诉符合前述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求无法律依据，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李思璇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5165号
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局，住所地黄岩区政府大楼，组织机构代码:35551128-0。
法定代表人陈善智。
被执行人施恩忠，男，1956年8月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局与被执行人施恩忠为卫生的（2016）浙1003行审1771号行政裁定书一案中，于2016年12月27日向被执行人施恩忠发出执行通知书，责令被执行人施恩忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局社会抚养费人民币3000元，并支付迟延履行金，负担申请执行费50元。但被执行人施恩忠至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人施恩忠亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人施恩忠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人施恩忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人施恩忠有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施恩忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5165号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人施恩忠有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月十九日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5165号申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局，住所地黄岩区政府大楼，组织机构代码:35551128-0。法定代表人陈善智。被执行人施恩忠，男，1956年8月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局与被执行人施恩忠为卫生的（2016）浙1003行审1771号行政裁定书一案中，于2016年12月27日向被执行人施恩忠发出执行通知书，责令被执行人施恩忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局社会抚养费人民币3000元，并支付迟延履行金，负担申请执行费50元。但被执行人施恩忠至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人施恩忠亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人施恩忠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人施恩忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人施恩忠有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人施恩忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5165号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人施恩忠有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月十九日代书 记员  胡富健
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2797号
申请执行人常熟市服装城马萨纺织品商行，住所地江苏省常熟市服装城万豪轻纺城*****号。
经营者梅君乾，男，1990年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州市太子鸟服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）陆巷。
法定代�人顾金花，该公司总经理。
常熟市服装城马萨纺织品商行与苏州市太子鸟服饰有限公司、顾金花买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2017年3月8日作出的（2016）苏05民终10034号民事判决书已发生法律效力。依该判决：苏州市太子鸟服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付常熟市服装城马萨纺织品商行货款人民币62438元及利息（分别以20000元为基数自2016年5月2日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算及以42438元为基数自2016年6月2日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；顾金花对苏州市太子鸟服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；一审案件受理费减半收取681元、保全费644元，合计1325元，由苏州市太子鸟服饰有限公司、顾金花负担；二审案件受理费1362元，�苏州市太子鸟服饰有限公司、顾金花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人顾金花名下有一辆苏Ｅ×××××宝马牌汽车，本案在审理阶段已查封该车辆，但因没有实际扣押致无法处置。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执�的财产线索，表示被执行人顾金花现下落不明，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏05民终10034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产�，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 范群宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第825号
原告：王洪根。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：洪莎莎。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告王洪根与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王洪根的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款9275.27元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告王洪根工资款9275.27元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66479号
原告：ＸＸ，男，1972年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张蓓、被告平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损人民币25,423元，牵引费800元，评估费860元，共计27,083元。事实和理由：2015年11月13日10时15分，原告驾驶案外人上海光耀一方置业有限公司(以下简称光耀置业)所有的车牌号为沪A-
AJ6**小型轿车于上海市浦东新区沪南公路南港公路东150米处，由西向东通行时发生事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。案外人光耀置业向被告投保了商业三者险和交强险，保险期间自2014年12月12日至2015年12月11日，商业险承保险包括车辆损失险，不计免赔。因车辆施救费、修理费等由原告支付，案外人光耀置业出具权利转让声明，将车辆索赔权转让给原告，原告向被告索赔，被告拒赔，故原告诉至法院。
被告平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，但是对于赔偿金额有异议，被告对车辆定损金额为7,000元，故申请对车辆进行重新评估。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，案外人光耀置业为车牌号沪A-
AJ6**别克SGM6527AT旅行车向被告投保交强险及商业险，保险期限自2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四日止。商业险中车辆损失险保险金额为267,026元，并投保不计免赔(车辆损失险)。2015年11月13日10时15分，原告驾驶被保险车辆于上海市浦东新区沪南公路南港公路东150米处，由西向东通行时发生事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆牵引费800元。原告于2015年12月15日委托上海道路交通事故物损评估中心就被保险车辆在2015年11月13日10时发生的交通事故车损进行评估，评估结论为：车牌号沪A-
AJ6**别克GL8陆尊车辆的修复费用为25,423元。原告为此支付评估费860元。2016年8月31日，案外人光耀置业出具权利转让声明，载明由于被保险车辆的车辆施救费、修理费等全部由原告支付，故涉案事故的所有索赔权转让给原告，案外人光耀置业不再主张涉案事故的保险理赔权。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。案外人光耀置业就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，并将车辆索赔权转让给原告，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于被告不同意原告自行委托鉴定，要求重新评估的辩称，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供评估意见书所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以该评估意见书上载明的金额25,423元为依据，被告应当依此金额予以赔付。综上，本院对原告提供的上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告中的车损金额予以认可，评估费860元及施救费800元亦应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸ保险金27,083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取计238.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 贾 丹
二〇一七年十月十八日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初66479号原告：ＸＸ，男，1972年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告ＸＸ与被告平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张蓓、被告平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损人民币25,423元，牵引费800元，评估费860元，共计27,083元。事实和理由：2015年11月13日10时15分，原告驾驶案外人上海光耀一方置业有限公司(以下简称光耀置业)所有的车牌号为沪A-AJ6**小型轿车于上海市浦东新区沪南公路南港公路东150米处，由西向东通行时发生事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。案外人光耀置业向被告投保了商业三者险和交强险，保险期间自2014年12月12日至2015年12月11日，商业险承保险包括车辆损失险，不计免赔。因车辆施救费、修理费等由原告支付，案外人光耀置业出具权利转让声明，将车辆索赔权转让给原告，原告向被告索赔，被告拒赔，故原告诉至法院。被告平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，但是对于赔偿金额有异议，被告对车辆定损金额为7,000元，故申请对车辆进行重新评估。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，案外人光耀置业为车牌号沪A-AJ6**别克SGM6527AT旅行车向被告投保交强险及商业险，保险期限自2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四日止。商业险中车辆损失险保险金额为267,026元，并投保不计免赔(车辆损失险)。2015年11月13日10时15分，原告驾驶被保险车辆于上海市浦东新区沪南公路南港公路东150米处，由西向东通行时发生事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆牵引费800元。原告于2015年12月15日委托上海道路交通事故物损评估中心就被保险车辆在2015年11月13日10时发生的交通事故车损进行评估，评估结论为：车牌号沪A-AJ6**别克GL8陆尊车辆的修复费用为25,423元。原告为此支付评估费860元。2016年8月31日，案外人光耀置业出具权利转让声明，载明由于被保险车辆的车辆施救费、修理费等全部由原告支付，故涉案事故的所有索赔权转让给原告，案外人光耀置业不再主张涉案事故的保险理赔权。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。案外人光耀置业就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，并将车辆索赔权转让给原告，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于被告不同意原告自行委托鉴定，要求重新评估的辩称，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供评估意见书所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以该评估意见书上载明的金额25,423元为依据，被告应当依此金额予以赔付。综上，本院对原告提供的上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告中的车损金额予以认可，评估费860元及施救费800元亦应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸ保险金27,083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取计238.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 贾 丹二〇一七年十月十八日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第215-5号
申请执行人张绵源，男，1966月2月9日出生，汉族，居民。
被执行人张家界金豪置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥路13号。
法定代表人全勇雄，该公司董事长。
被执行人金述润，男，1966年5月15日出生，汉族，居民。
被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。
法定代表人金述润，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民三初字第7号民事调解书，于2013年9月23日向被执行人张家界金豪置业有限责任公司、金述润、张家界金豪酒店投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三十日内履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请人张绵源购房款307012元，承担案件受理费、执行费，但被执行人张家界金豪置业有限责任公司、金述润、张家界金豪酒店投资有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司在张家界农村商业银行武陵源支行账号94＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2内的存款323400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周如雍
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 李成义
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、股金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、扣划、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、》的规定办理。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1301号
原告王贵荣，男，汉族，农民，住涉县。
委托代理人苑保生，涉县中心法律服务所工作人员。
被告耿荣天，男，汉族，住邯郸市邯郸县。
原告王贵荣与被告耿荣天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿荣天于2011年元月与原告达成借款协议，期限自2011年元月29日起至2011年12月31日止，被告（乙方）未能按期还款，被告赔偿原告（甲方）违约金每月300元，但是到2012年元月前，被告分三次归还原告5000元，下欠10000元至今拒绝归还，原告已5次用车到邯郸县催要还款，每次误工费、用车费开支达200元，计款1000元，违约金从2011年元月至2012年7月共18个月，每月300元，计款5400元，以上三项共计16400元。原告为维护自己的合法权益，请求判决被告耿荣天立即归还原告王贵荣借款壹万元（10000元），并追要2011年元月至2012年7月18个月违约金，共计15400元；判决被告承担原告催要借款误工费和用车费壹仟元（1000）；诉讼期间的一切费用由被告承担。
被告未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2011年元月29日，原、被告签订协议一份。内容为：甲方：王贵荣乙方：耿荣天，一、乙方向甲方借款15000元。二、借款期限自2011年元月29日起至2011年12月31日止。三、违约责任：如乙方未能按期还款，乙方赔偿甲方违约金每月300元。协议上另有“今欠到王贵荣现金壹万伍仟元整2011年元月29日耿荣天”。之后被告未能按期全额还款，原告于2012年7月26日诉至本院。庭审时，原告陈述被告不是借我款，是买煤欠我煤款未还。现被告还欠其本金5500元，利息2000元，共计7500元。
本院认为，被告欠原告款项，有其出具的条据为证，双方权利义务关系明确。被告未按约定履行义务，现原告要求被告偿还本息7500元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付催要借款误工费和用车费壹仟元，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告耿荣天于本判决生效后十日内偿还原告本息共计7500元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
人民陪审员 刘志方
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 马丽平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初296号
原告杨某某，女，住山东省青岛市黄岛区。
被告张某某，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费5860元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘东华
二〇一七年三月六日
书记员 范俊杰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初69号
起诉人倪建军，男，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
起诉人倪建军于2018年2月9日以杭州市余杭区人民政府为被告、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会为第三人具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人系杭州市余杭区村民，于2017年12月22日通过政府信息公开得知杭州市余杭区人民政府成立的杭州市余杭区统一征地办公室与第三人签订的余统征字[2017]75号《征收集体所有土地补偿协议》，起诉人的房屋位于该协议所涉范围内。起诉人认为，该补偿协议侵害了起诉人的合法权益，应确认无效。故提起诉讼，请求确认杭州市余杭区。
本院认为，土地征收补偿协议系土地所有权人与征收管理部门关于集体所有土地征收补偿达成的协议，并不涉及土地使用权的行使。只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。起诉人作为村集体经济组织成员，无权代表村集体经济组织提起诉讼。故起诉人倪建军的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对倪建军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月十三日
书记员 马文波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3280号
原告：蒋仙增。
被告：杨峰。
原告蒋仙增与被告杨峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款15000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款15000元，并支付自借款之日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月13日，被告杨峰因需向原告蒋仙增借款15000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋仙增借款15000元，并支付自2013年8月13日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费356元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费356元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 郑 霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更986号
罪犯门完先，女，1969年10月15日出生于山西省泽州县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）晋市法刑初字第31号刑事判决,以被告人门完先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15万元。本院于2010年9月25日裁定减刑一年三个月;于2013年5月20日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯门完先减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，安排从事力所能及的简单杂工劳动岗位，能够端正劳动态度，较好地完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯门完先在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2013年5月减刑后，于2014年1月31日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2016年1月15日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯门完先确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门完先减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1270号
上诉人（原审被告）上海昕基光电科技有限公司。
法定代表人佘心怀。
委托代理人江纯勇。
被上诉人（原审原告）深圳市耀德光电有限公司。
法定代表人王云。
委托代理人王松永，上海加宁律师事务所律师。
上诉人上海昕基光电科技有限公司（以下简称“昕基公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日对本案公开开庭进行了审理。上诉人昕基公司委托代理人江纯勇、被上诉人深圳市耀德光电有限公司（以下简称“耀德公司”）委托代理人王松永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
耀德公司与昕基公司双方于2012年至2013年间发生买卖业务往来，由昕基公司向耀德公司购买各种规格的LED显示屏等货物。2013年9月22日，耀德公司向昕基公司出具对帐单一份，该对帐单载明：上期未付款金额（截止2012年12月20日）为人民币（以下币种均为人民币）34，954元，本期发生金额为13，110元，已付款金额为16，379.03元，应付款金额为31，684.97元。昕基公司于同日在该对账单上签字盖章予以确认，但昕基公司未支付该欠款。
原审法院另查明，耀德公司的员工吴智勇曾于2013年1月30日从耀德公司处借取了价值5，250元的货物。在诉讼中，耀德公司同意将该部分款项从其主张的昕基公司欠款中予以扣除，故昕基公司的实际欠款金额应为26，434.97元。
原审法院据此认为：
耀德公司与昕基公司之间的买卖合同法律关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。耀德公司履行了供货义务后，昕基公司理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及利息损失的民事责任。对于昕基公司提出的耀德公司的代理人曹野已收取了其25，000元款项的意见，昕基公司虽然提供了相关的收条及付款凭证，但其提供的证明曹野有权代表耀德公司收取货款的授权委托书仅为复印件，且其陈述之前并未认识曹野，同时其亦未和耀德公司核实过曹野的身份。而耀德公司对于曹野身份不予认可，同时又否认出具过该份授权委托书委托曹野委托收取该笔货款，故该份授权委托书不具有证明效力。同时，昕基公司未能提供其他证据来证明曹野有权代表耀德公司来收取该笔货款，故昕基公司的上述意见证据不充分，原审法院对此不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、昕基公司应于判决生效之日起十日内支付耀德公司货款26，434.97元；二、昕基公司应于判决生效之日起十日内偿付耀德公司自2013年9月22日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以本金26，434.97元为基数，按中国人民银行公布的企业流动资金同期贷款利率计算）。如昕基公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费460.87元，减半收取230.44元，由昕基公司负担。
上诉人昕基公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、昕基公司确实分三次将款项25，000元汇入曹野账户；2、吴智勇和曹野均为耀德公司授权收款的员工，原审法院仅认可吴智勇而不认可曹野，存在片面性和断章取义；3、昕基公司处还有曹野亲笔签署的其代表耀德公司的一份还款计划书，根据原审法院确认曹野非耀德公司授权员工，那么曹野属民事诈欺，则原审法院应当将本案移送相关公安机关立案。据此，昕基公司请求二审法院撤销原审判决，改判由昕基公司向耀德公司支付欠款余额1，434.97元以及相应利息。
被上诉人耀德公司辩称：不同意昕基公司的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。关于昕基公司所述曹野的委托书，耀德公司从未出具过，曹野亦非耀德公司员工，并且现昕基公司出具的仅是委托书复印件，故对昕基公司的该份证据不予认可。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
原审法院依据查明的事实，即昕基公司提供的主要证据“曹野有权代表耀德公司收取货款的授权委托书”仅是复印件，在无其他证据佐证该份委托书真实存在，且耀德公司对此证据予以否定的情况下，确认该份授权委托书在本案中不具有证明效力的认定意见是正确的，本院对此应当予以维持。昕基公司上诉坚持其在一审中的意见，但无相应的证据予以证明。因此，昕基公司的上诉意见缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460.87元，由上诉人上海昕基光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定，
……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3号
原告：周惠琴，女，1970年10月13日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：王爱芝，女，1965年2月21日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告周惠琴与被告王爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周惠琴的委托诉讼代理人刘四军到庭参加诉讼，被告王爱芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息按年利率6%从2017年12月29日计算至借款还清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，2015年7月7日，被告向原告借款30万元，双方口头约定月利率一分五。当天原告通过银行转账将该款项支付给被告，有银行流水为凭。后2017年1月10日，原告要求被告偿还该借款，被告一直拖延，拒不返还。为维护其合法权益，原告特诉至法院。
被告王爱芝未作答辩，仅在庭前调解时称：借款属实，她愿意返还借款，但现在没有偿还能力，希望原告能给她个时间缓一缓；她原来借原告的是40万元钱，钱还了之后过了1个月，原告又非得借给她30万元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，王爱芝以做生意需资金为由向周惠琴借款30万元并出具借条一张，借条载明：“借条今借周惠琴现金叁拾万元整（300000元）王爱芝2015.7.7”；当日周惠琴通过银行向王爱芝转账30万元。现周惠琴以借款经催要未果为由诉于本院，请求处理。
另查明，周惠琴于2017年11月30日向本院申请诉前保全，本院经审查于2017年11月30日作出（2017）豫0184财保242号民事裁定书，查封了王爱芝名下的位于新郑市××北路东侧、××路北侧××楼××单元××房产（不动产证号0003546）一套。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王爱芝未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王爱芝向周惠琴借款30万元，有当事人的陈述、借条、银行流水为证，周惠琴、王爱芝之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。双方虽未约定借款期限，但经周惠琴催要，王爱芝应及时返还借款30万元。关于周惠琴要求王爱芝按照年利率6%支付自2017年12月29日起计至还款之日止利息的主张，不违反《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对于周惠琴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱芝应于本判决生效后十日内返还原告周惠琴借款30万元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年12月29日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告王爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 白朝方
人民陪审员 吕景芳
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 贾艳茹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1671号
罪犯芦胜龙，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）哈刑少初字第8号刑事判决，以被告人芦胜龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年4月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦胜龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯芦胜龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯芦胜龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年3月24日起至2014年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第437号
原告陶巧平。
被告张叶平。
被告印霞。
原告陶巧平与被告张叶平、印霞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶巧平到庭参加诉讼，被告张叶平、印霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶巧平诉称：原告与被告张叶平系朋友关系。2008年左右，被告张叶平因生意周转所需陆续向原告借款十七八万余元，并均出具了借条。后被告张叶平陆续归还了部分款项，2013年10月24日，经双方结算，被告张叶平结欠原告借款本金125000元，并重新出具了借条，约定自2013年11月起每月归还10000元，若有一期未还，原告可提起诉讼，原借条均退还被告张叶平。后经原告多次催要，被告张叶平未能按约还款。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现请求判令被告张叶平、印霞立即归还原告借款125000元。
原告向本院提供2013年10月24日被告张叶平出具的借条1份及被告张叶平、印霞的结婚登记申请书1份以证明其主张。
被告张叶平、印霞均未答辩亦未举证。
经审理查明：被告张叶平、印霞系夫妻。2013年10月24日，被告张叶平向原告出具了金额为125000元的借条，时约定从2013年11月起每月还10000元，如有一期不归，原告可提起诉讼。后经原告催要，被告未能还款，致起讼争。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告尚欠原告125000元借款的事实成立。被告张叶平向原告出具借条后，应当及时归还，现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。被告张叶平、印霞系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求两被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张叶平、印霞于判决生效后十日内归还原告陶巧平借款125000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元减半收取1400元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特600号
原告：姚夕银，男，1972年2月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：蔡县华，女，1983年9月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：杨世威，男，1980年9月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告姚夕银诉被告蔡县华、杨世威民间借贷纠纷一案过程中，姚夕银向本院申请诉前调解。因蔡县华、杨世威未按时参加调解，姚夕银于2016年3月16日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告姚夕银撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告姚夕银撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第309号
原告：潘巨亮。
委托代理人：王红丽。
被告：王小龙。
原告潘巨亮与被告王小龙民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘巨亮的特别授权委托代理人王红丽到庭参加诉讼，被告王小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘巨亮起诉称：2014年1月27日，被告王小龙因需向原告借款50000元，约定月利率2.5%及因诉讼所产生的律师费亦由被告承担，并亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、依法判令被告王小龙立即归还借款50000元，并支付自2014年1月27日起按月利率1.61%计算至实际履行之日止的利息；2、承担律师代理费2000元。
原告潘巨亮为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、借条一份，用以证明被告王小龙于2014年1月27日向原告潘巨亮借款50000元的事实；
3、发票一份，用以证明原告潘巨亮为实现债权所支付代理费2000元的事实。
被告王小龙未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审查，原告潘巨亮提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王小龙，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告潘巨亮提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
根据以上查明的事实，本院认为，原告潘巨亮与被告王小龙之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿付借款本金及利息。原告主张被告支付自2014年1月27日起按月利率1.61%的标准计算至实际偿付之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告主张要求被告支付为实现债权所支付的代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘巨亮借款50000元并支付自2014年1月27日起按月利率1.61%的标准计算至实际偿付之日止的利息及原告为实现债权所支付的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1433元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年十月十四日
代书 记员 徐莉莎
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初259号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘要东，男，1973年10月21日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月6日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，同年3月16日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人刘要东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟、张金锋出庭支持公诉，被告人刘要东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2017年1月26日（2016年农历十二月二十九日）晚8时许，刘某10带领其妻王银霞、弟弟刘某9及其子刘某7到被告人刘要东家核实刘要东的儿子刘某6与刘某7开的车在上蔡县五龙镇集上是否发生剐蹭一事时，刘某6予以否认，因刘要东不在家，刘某10等人离去并告知刘要东家人明日再来。次日（农历十二月三十日）上午8时30分左右，刘某10再次带领刘某9等人到被告人刘要东家，双方在查验刘某6的车辆时，刘要东的侄子刘某8让刘某10等人报警处理，因言语不和与刘某10发生争执，继而双方发生相互厮打，被告人刘要东用砖头分别将被害人刘某10、刘某9砸伤，被害人刘某9亦用砖头将被告人刘要东砸伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某10头部外伤后致颅骨凹陷性骨折，其损伤程度为轻伤一级；被害人刘某9伤后面部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被告人�要东头部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，2017年2月22日，被告人刘要东与被害人刘某10各自代表双方达成刑事和解协议，被告人刘要东赔偿了被害人刘某10、刘某9各项费用人民币共计60000元，取得了被害人的谅解；2017年3月6日，被告人刘要东主动到上蔡县公安局五龙派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘要东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某10、刘某9的陈述、证人梁某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、冯某、刘某7、刘某8、李某的证言、伤害案件现场处置登记表、现场勘验笔录及照片、监控录像光盘3张、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕239号、155号、170号法医学人体损伤程度意见书、被害人刘某10入院治疗的病历、诊断证明书、上蔡县公安局五龙派出所出具的到案经过、无犯罪前科证明、户籍证明、被告人刘要东与被害人刘某10（并代表刘某9）签订的调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘要东故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘要东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘要东持其他凶器实施伤害行为，可对其酌情从重处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发，被害人在春节之际两次带领其亲属径行到被告人家中，疑因刘某6与刘某7车辆发生剐蹭而在查验刘某6驾驶的车辆时因双方言语不和而引发本案，具有一般过错，可对被告人刘要东酌情从轻处罚。被告人刘要东系初犯，案发后自首，且本案在侦查期间双方当事人达成刑事和解协议并全部履行,该和解自愿、合法，本院予以确认，故应依法对被告人刘要东从轻处罚。根据被告人刘要东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘要东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 景卫民
二〇一七年五月二日
书 记 员 李亚明
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第396-1号
申请执行人黄新春，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周曲生，男，1964年9月1日出生，汉族，住南安市。
本院执行申请执行人黄新春与被执行人周曲生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第4383号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人周曲生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人黄新春人民币400000元及利息（利息自2013年7月22日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币7300元、财产保全费人民币2500元、执行费人民币5900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人周曲生有址在南安市溪美商会街20幢30号店面一间及址在南安市柳城办事处成功街工行住宅楼2幢702室套房一套、银行存款等财产可供执行。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人有址在南安市溪美商会街20幢30号店面一间及址在南安市柳城办事处成功街工行住宅楼2幢702室套房一套；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人有银行存款可以执行。本院于2014年2月17日决定将被执行人周曲生纳入失信被执行人名单。本院于2014年2月20日作出（2014）南执行字第396号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人周曲生的银行存款、拍卖被执行人周曲生所有的址在南安市溪美商会街20幢30号店面一间、查封被执行人周曲生所有的址在南安市柳城办事处成功街工行住宅楼2幢702室套房一套。本院于2014年2月21日到福建南安农村商业银行股份有限公司营业部办理划拨手续，实际划拨10003元，并已支付给申请执行人；又于2014年2月21日到南安市房地产管理处办理查封登记手续，但是被执行人仍未履行。现申请执行人以被执行人周曲生去向不明，暂无其他财产可供执行，拍卖其所有的店面需较长周期为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年三月十八日
·书记员吕晓辉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00318号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，总经理。
委托代理人:张倩。
被告：闫嵩,1980年12月13日,住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告闫嵩物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王思琦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第360号
原告：李某甲。
被告：梁某。
原告李某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员周江婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告于2010年10月经被告叔叔介绍与被告相识，于2010年12月7日登记结婚。2012年1月12日生育女儿李某乙。由于婚前双方没有交流和沟通，缺乏了解，感情基础薄弱，彼此生活环境、习惯不同。尤其在婚后，被告性格暴躁，对老人不孝顺，也一直为钱的事在闹。结婚后，原告便在外打工，被告也不同意一起去生活。双方长期分居两地，没有夫妻间的关爱。被告丢下女儿走后，原告多次打电话叫其回来，被告始终为钱的事不肯回来。综上，双方的夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告梁某辩称：同意离婚，小孩同意由原告抚养，我现在没有工作，没有能力承担抚养费。我要求每月探视小孩两次。双方没有夫妻共同财产和债权、债务。我要求原告支付经济补偿款2万元。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，2010年12月7日登记结婚。2012年1月12日生育女孩李某乙。婚后夫妻感情一般。因原告在婚后即在外工作，双方长期分居两地，也经常因经济、家庭琐事等问题产生矛盾，致使夫妻感情日趋淡薄。原告遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
在庭审中，原告表示小孩的抚养费不需要被告承担。被告则同意离婚并同意小孩归原告负责抚养，但要求原告支付经济补偿款2万元。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但原、被告长期分居两地，缺少沟通和交流，因家庭琐事等方面发生争执后，双方又没有采取行之有效的办法予以解决，致使夫妻感情更加淡薄。现原告提出离婚诉讼后，被告亦表示同意离婚，综合原、被告现存婚姻状况，在调解无效情况下，应认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。
对于原、被告婚生小孩李某乙的抚养问题。庭审期间，双方已达成一致意见，即原、被告婚生小孩李某乙由原告负责抚养并承担抚养费至其年满十八周岁止。本院经查实，原告的抚养能力并不存在不能保障子女健康成长的情形，故本院对此予以准许。
至于被告提出要求原告给予经济补偿的问题。从庭审查明的情况反映，原告的经济条件并没有明显优于被告，且小孩今后的抚养费用也是由原告独自承担。而被告作为完全民事行为能力人，也未丧失劳动能力，在以后的生活中完全可以自食其力。因此，被告的生活状况不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条所述情形，故本院对于被告梁某要求原告给予经济补偿的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告梁某离婚。
二、原、被告婚生小孩李某乙由原告李某甲负责抚养并承担其到十八周岁之日止的抚养费。
案件受理费300元，收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一四年四月十五日
书记员 谭谦悦
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初427号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人孙鹏翔（曾用名马套），男，1987年1月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地安徽省利辛县。2017年5月26日因本案被刑事拘留。2017年6月22日被本院逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人纪洪全，男，1962年10月24日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县。2013年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；2015年7月因犯诈骗罪被判处拘役三个月，罚金人民币三千元，2015年9月9日刑满释放。2017年6月4日因本案被刑事拘留。2017年6月22日被本院逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人孙呈祥，男，1989年1月28日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地安徽省利辛县。2017年5月26日因本案被刑事拘留。2017年6月22日被本院逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人孙鹏翔、纪洪全、孙呈祥犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人孙鹏翔、纪洪全、孙呈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人孙鹏翔、纪洪全、孙呈祥经预谋于2017年4月25日中午，在本市钟楼区清潭路中诚大药店门口，由被告人纪洪全假装摆摊高价收购玉器，被告人孙鹏翔持事先低价购入的玉器来到摊前假意兜售，被告人孙呈祥在边上接应。在谎称以高出卖入价回购的诱骗下，被害人王某敏从被告人孙鹏翔手中以人民币23000元的价格，购买了手镯、摆件共4件。经鉴定，手镯、摆件共4件，赃物价值共计人民币1100元。
，被告人孙鹏翔、纪洪全、孙呈祥退赔全部赃款；被告人纪洪全向公安机关投案，如实供述自己的罪行；被告人孙鹏翔、孙呈祥如实供述了犯罪事实。上述
上述事实，被告人孙鹏翔、纪洪全、孙呈祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某敏的陈述笔录、证人张某、王某宗、李某的证言笔录、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏翔、纪洪全、孙呈祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。属共同犯罪。被告人纪洪全在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人纪洪全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙鹏翔、孙呈祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙鹏翔、纪洪全、孙呈祥自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙鹏翔、孙呈祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙鹏翔、纪洪全、孙呈祥犯诈骗罪，属共同犯罪；被告人纪洪全是累犯，应当从重处罚；被告人纪洪全是自首，可以从轻处罚；被告人孙鹏翔、孙呈祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙鹏翔犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人纪洪全犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。）
三、被告人孙呈祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴一东
二〇一七年七月四日
书记员 张 雪
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安非诉审执字第21号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人叶瑞亮，农民。
被申请人朱长女，农民，系叶瑞亮之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托龙布镇人民政府于2013年3月15日对被申请人作出安计生征决（2013）第004号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费21856元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2013年8月7日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托龙布镇人民政府作出的安计生征决（2013）第004号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈 兴 芳
审判员 肖 素 莲
审判员 岳 昌 启
二〇一三年八月十二日
书记员 欧阳晓昀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8507号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人李国庆，该行董事长。
委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师，一般代理。
委托代理人罗博，该行员工，特别代理。
被告李雄，男，汉族，1982年8月24日出生，榆林市佳县人，住榆阳区。
被告贺菊，女，汉族，1989年9月25日出生，榆林市清涧县人，住榆阳区，系李雄妻子。
被告万金钟，男，汉族，1977年11月12日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告李艳，女，汉族，1982年6月26日出生，榆林市佳县人，住榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李雄、贺菊、万金钟、李艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告李雄、贺菊、万金钟、李艳的起诉。
案件受理费3430元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年九月十一日
书记员 刘小波
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初8507号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，该行董事长。委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师，一般代理。委托代理人罗博，该行员工，特别代理。被告李雄，男，汉族，1982年8月24日出生，榆林市佳县人，住榆阳区。被告贺菊，女，汉族，1989年9月25日出生，榆林市清涧县人，住榆阳区，系李雄妻子。被告万金钟，男，汉族，1977年11月12日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告李艳，女，汉族，1982年6月26日出生，榆林市佳县人，住榆阳区。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李雄、贺菊、万金钟、李艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告李雄、贺菊、万金钟、李艳的起诉。案件受理费3430元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭玉婷二〇一七年九月十一日书记员  刘小波
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更250号
罪犯范文波，男，1982年1月13日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县人。
山西省晋中市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）晋中中法刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人范文波犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯范文波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2015年12月、2015年12月、2016年6月、2016年8月、2017年4月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范文波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范文波减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2011年11月2日起至2029年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00234号
原告李洪珍。
被告刘从胜。
原告李洪珍诉被告刘从胜债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李洪珍到庭参加诉讼，被告刘从胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪珍诉称：2014年7月8日，原告向案外人刘某催要借款，被告刘从胜自愿替刘某偿还原告5000元，并亲笔立下借据一张，承诺于2014年7月15日前归还借款5000元。该款后经原告催要，被告久拖未付。为此原告要求被告偿还欠款5000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘从胜未予答辩。
经审理查明：2014年7月8日，被告刘从胜弟弟刘某因欠原告款项未付，被本院传唤到庭。被告刘从胜与原告协商，自愿给付原告5000元替刘某偿还所欠原告债务，并向原告出具借条一张，载明“今借到李洪珍现金伍仟元正￥5000.00刘从胜2014.7.8号2014年7月15号归还”。该款后经原告催要，被告未付因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务人应当按约定承担法律责任。本案中，被告刘从胜自愿替其弟偿还所欠原告款项5000元，应视为债务转移。原、被告之间形成债务转移法律关系。因此，被告应按双方约定履行还款义务。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告刘从胜于本判决生效后十日内偿还原告李洪珍5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘从胜负担（原告已预交，此款由被告刘从胜于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年六月十一日
书记员 尚 璇
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢66号
申请执行人赵某某，女，1958年7月20日生，回族，贵州省贵阳市人，现住贵州省安顺市西秀区。
被执行人卢某某，男，1960年9月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2016）黔0402民终419号民事判决书，依法受赵某某申请执行卢某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人卢某某发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人赵某某偿还借款本金人民币200000元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案受理费人民币2365元，申请执行费人民币4100元。因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人卢某某纳入失信被执行人名单并发出限制消费令对其进行高消费限制。在执行中，本院查明被执行人卢某某仅在西秀区宁谷镇安宁大道建设指挥部有房屋拆迁款可供执行，故本院已下发（2017）黔0402执2号执行裁定书及协助执行通知书对其拆迁款予以冻结。因无法确定拆迁款具体的兑付时间，同时因被执行人无其他可供执行财产，故本院依法作出（2017）黔0402执2-1号执行裁定书，裁定终结（2017）黔0402执2号案的本次执行程序。2018年1月19日，申请人以被执行人卢某某在西秀区宁谷镇安宁大道建设指挥部的房屋拆迁补偿款有具体的兑付时间为由，向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。在恢复执行期间，本院依法继续查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，经查，无房产及车辆登记信息和可供执行的银行存款。另，被执行人卢某某在宁谷镇五官村的自建方房正是�述建设项目拆迁范围，仅可执行拆迁补偿款，该款本院已依法向相关部门送达执行裁定书及协助执行通知书予以冻结。现本院已再次到上述房屋拆迁管理部门调查了解情况，经调查，涉及被执行人卢某某的拆迁补偿款目前仍无具体的兑付时间同时因被执行人无其他可供执行财产，故本院依法对本案作终结本次执行程序处理，待确定上述拆迁补偿款的具体兑付时间后再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执恢66号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 张 俊
审判员 周 达 猛
二〇一八年七月二十日
书记员 马驰（代）