四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第397号
原告：胡守成，男，汉族，1971年3月13日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
被告：梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人：李刚。
被告：梅州市市政建设集团公司石棉县城北安置点项目部，住所地四川省石棉县。
上列被告委托代理人（特别授权）：杨彬，四川启为律师事务所律师。
原告胡守成与被告梅州市市政建设集团公司（以下简称：梅州市政公司）、梅州市市政建设集团公司石棉县城北安置点项目部（以下简称：梅州市政公司石棉项目部）合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由助理审判员邓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡守成及其委托代理人许杰，被告梅州市政公司、梅州市政公司石棉项目部委托代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守成诉称，2013年初，原告分包了被告在石棉县城北安置点的部分工程施工，施工期间，项目经理王誉平向原告借款160万元，用于支付人工工资和工程款，2013年5月15日，原告完成施工，并经项目部和业主验收合格，经结算被告尚欠原告材料款及工程款170万元，后原告多次催促被告支付所欠款项，被告于2014年9月12日向原告出具《欠条》，《欠条》载明，被告所欠原告的工程款，材料款、借款等合计330万元，在业主石棉县建设局每次拨付被告城北安置点工程款项时，优先将每次拨付被告工程款的50%部分用于支付原告，直至付清所欠330万元为止。2015年春节，建设局已拨付200万工程款给被告，但被告违背约定仅支付10万元给原告，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、被告立即给付原告已拨付工程款200万元的50%即100万元，扣减已支付的10万元，共计90万元及逾期支付利息；2、协商处理好双方后续事宜，并由被告承担本案诉讼费。
被告梅州市政公司辩称：我公司对所欠原告款项的事实和金额没有异议，但是，城建局拨付的工程款是要求我们点对点支付一些劳务工资，所以并不具备给付原告的条件。
被告梅州市政公司石棉项目部答辩意见同上。
原告胡守成为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、2013年5月6日签订的《沥青路面施工合同》，拟证明原告承包工程的事实以及双方权利和义务；
2、2013年5月16日签订的《计量单》，拟证明工程完工后，被告欠原告工程款1400000元和材料款300000元，总计1700000元的事实；
3、《欠条》一份，拟证明原告与被告存在债权债务关系，被告需支付原告工程款1400000元、材料款300000元，借款1600000元，按照约定，被告现在应该偿还原告900000元的事实；
4、《补充协议》一份，拟证明原告与被告约定，上述《欠条》引起的诉讼双方约定在石棉县人民法院处理。
被告梅州市政公司发表质证意见：对证据没有异议。
被告梅州市政公司石棉项目部发表质证意见：对证据没有异议。
被告梅州市政公司向本院提交以下证据：
1、《石棉县城北安置点基础设施建设工程施工合同》，拟证明石棉县发展投资有限公司将工程发包给被告的事实；
2、《竣工验收报告》一份，拟证明因为业主未拨付工程款所以被告未付款给原告；
3、《石棉县建设局备案登记名册》一份，拟证明城建局要求点对点先支付名单上列明的款项，所以没有钱来支付原告。
被告梅州市政公司石棉项目部提交证据同上。
原告对被告提交的证据发表质证意见：
对第一份和第二份证据无异议，对第三份证据有异议，1、该证据是建设局的一个备案，不是建设局对被告的要求；这些证据不能作为不支付原告款项的理由；2、内容上，名单上要求支付的款项，并不都是劳务工资，有材料款和机械租赁费；3、根据原告与被告签订的合同来看，被告必须按合同履行自己的义务，只要建设局支付了款项，被告就应该支付原告。所以，即使这些款项是劳务工资也不能免除被告支付款项的义务。
本院依职权调取证据：《企业法人营业执照》、《石棉县城北安置点基础设施建设工程施工合同》、《法人授权委托书》、《项目管理机构组成表》、《石棉县城北安置小区基础设施建设工程拨款申请》、《石棉县发展投资有限责任公司付款申请单》、《电汇凭证》、《建筑业统一发票》。
原告胡守成对法院依职权调取的证据发表质证意见：对证据无异议。
被告梅州市政公司对法院依职权调取的证据发表质证意见：对证据无异议。
被告梅州市政公司石棉项目部对法院依职权调取的证据发表质证意见：对证据无异议。
经审理查明：2012年9月，被告梅州市政公司与石棉县发展投资有限公司签订《石棉县城北安置点基础设施建设工程施工合同》，由被告梅州市政公司承建石棉县城北安置点基础设施建设工程。2013年5月6日，原告胡守成与梅州市政公司签订《沥青路面工程施工合同》，合同约定由乙方（胡守成）承建石棉县城北安置点基础设施建设工程中的沥青砼路面面层铺筑（包工、包料、含透层油、毡层、全套资料）工程，原告胡守成在该协议上签字，被告梅州市政公司、梅州市政公司石棉项目部在该协议上加盖印章。该工程完工后，原、被告于2013年5月16日签订《计量单》，该《计量单》载明：甲（被告）、乙（原告）双方在2013年5月6日签订了城北沥青路面工程施工合同后，现乙方于2013年5月15日下午按照甲方施工要求已全部合格完工，现经甲方代表、乙方代表和石棉县养路段摊铺代表现场确认面积总量为：14000平方，每平方米100元，该工程总价款为壹佰肆拾万元，甲方应按约定在2013年7月15日前全部付清乙方。备注：承包方另供砂石及水泥材料共计300000.00，大写：参拾万元整。共计欠款为1700000.00元，大写壹佰柒拾万元整。出据：王誉平，被告梅州市政公司、梅州市政公司石棉项目部加盖印章。2014年9月12日，被告梅州市政公司向原告胡守成出具《欠条》一张，该《欠条》载明：我公司石棉县城北安置点项目部王誉平因此工程欠胡守成沥青路面施工工程140万元，材料款30万元，又因我公司项目部王誉平在此工程施工期间拖欠该工程人工工资向胡守成借款160万元，用于该工程施工支付。我公司石棉县城北安置点项目部王誉平与胡守成协商，按所欠工程款、材料款、借款等合计330万元在业主方石棉县建设局在每次拨付我公司石棉县城北安置点工程款项时，优先将每次拨付工程款项总数的50%部分，用于支付胡守成，直至付清所欠胡守成330万元欠款为止，否则造成违约由我本公司承担。2014年9月13日，王誉平出具《补充协议》，该《协议》载明：梅州市政公司代表王誉平在2014年9月12日与胡守成签定（订）了债务还款协议，如在此欠条内约定的一切法律诉讼纠纷，在石棉县人民法院诉讼协商解决。2015年2月14日被告向原告支付100000元款项后再未支付，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求1、被告立即给付原告已拨付工程款2000000元的50%即1000000元，扣减已支付的100000元，共计900000元及逾期支付利息；2、协商处理好双方后续事宜，并由被告承担本案诉讼费。
另查明：石棉县发展投资有限责任公司于2015年2月11日向被告梅州市政公司拨付工程款3884423元。
2015年2月14日，被告梅州市政公司向原告胡守成支付100000元。
梅州市政公司石棉项目部系梅州市政公司设立的项目部。
上述事实，有《石棉县城北安置点基础设施建设工程施工合同》、《沥青路面工程施工合同》、《计量单》、《欠条》、《发票》、《电汇凭证》以及当事人当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应受法律保护。被告梅州市政公司于2014年9月12日向原告胡守成出具的《欠条》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告梅州市政公司出具《欠条》后，应按照《欠条》约定的时间将业主方拨付款项的50%给付原告胡守成。2015年2月11日，石棉县发展投资有限责任公司向被告梅州市政公司拨付工程款3884423元，按照《欠条》约定，被告梅州市政公司应向原告胡守成支付1942211.5元，但被告梅州市政公司给付100000元后再未给付，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告梅州市政公司应继续履行给付义务。本案中，原告胡守成要求被告梅州市政公司支付欠款900000元，系原告对自己的诉讼权利的处分，本院予以尊重。故对原告胡守成要求被告梅州市政公司支付欠款900000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告梅州市政公司石棉项目部系被告梅州市政公司设立的项目部，未向登记机关申请登记，领取营业执照，不具备诉讼主体资格，梅州市政公司石棉项目部所实施的行为产生的责任应由被告梅州市政公司承担，故对原告请求被告梅州市政公司石棉项目部承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息以及协商处理双方后续事宜的诉讼请求，在诉讼中，原告胡守成自愿放弃，本院予以尊重。
对被告辩称不支付原告款项是由于城建局对所拨付款项要求点对点支付工资的辩称意见，因系另一法律关系，不在本案审理的范围内，故对该辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梅州市政建设集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡守成欠款900000元；
二、驳回原告胡守成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告梅州市政建设集团公司负担，被告负担的部分已由原告垫付，在执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓 颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨华林