安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00584号
上诉人（原审原告）：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，组织机构代码14926539-X。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：陆艳。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨道兵。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨道军。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
上诉人安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）为与被上诉人杨道兵、被上诉人杨道军金融借款合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院2014年6月27日作出的（2014）长民二初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月19日，原安徽长丰农村合作银行徐庙分理处与杨道兵分别签订了合同编号相同的三年期借款合同和一年期借款合同，约定杨道兵从长丰农商行借款，借款额度为50万元，额度有效期间自2012年1月18日至2015年1月18日，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。同日，双方签订了一份一年期的借款合同，借款金额50万元，借款期间自2012年1月20日至2013年1月20日，年利率11.152%，利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原安徽长丰农村合作银行徐庙分理处与杨道兵、杨道军签订了一份最高额抵押合同，约定杨道兵、杨道军以共有的位于长丰县徐庙乡合淮公路北侧房地权长房字第××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房地产他项权证，权证号为房地产他证长丰字第1280000121号。抵押期间自2012年1月18日至2015年1月18日，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同还就其他权利义务进行了约定。2012年1月20日，原安徽长丰农村合作银行徐庙分理处将50万元发放到开户名为杨道兵的62×××69的卡上，由杨道兵在长丰农商行出具的借款借据领款人处签名捺印。同日，62×××69卡通过银行转账的方式汇款10万元、4.5万元到陈举萍的银行账上，并由杨成在借方记账凭证上签名，通过银行转账的方式汇款38811.68元到杨道林银行账号上，虽有“杨道兵”签字，但该签名杨道兵本人并不认可且与杨道兵在原审法院签名字体明显不同。另有两笔分别为4万元和1.5万元通过银行转账的方式支出，但未看到记账凭证。2012年1月21日，62×××69卡通过银行转账的方式汇款6万元、10万元到高玉体和开户名为杨道兵的6229538100401093701的银行卡上，由高玉体和“杨道兵”在借方记账凭证上签名，但该“杨道兵”签字同上，其本人不予认可且与其在原审法院签名明显不同。同日，高玉体又从该卡上分别取款4万元、3万元、3万元现金，并由高玉体在取款的个人业务凭证上签名。2012年2月15日，该卡通过银行转账的方式支出1000元，未看到记账凭证。另杨成和高玉体分别为原安徽长丰农村合作银行徐庙分理处负责人和信贷员，陈举萍是杨成妻子。6229538100401093701银行卡现由杨道兵持有，分别于2012年1月21日转账汇入100000元，于2012年2月14日转账汇入20000元，于2012年3月1日转账汇入20000元，于2012年4月20日转账汇入49999元，于2012年4月26日转账汇入10000元。另原安徽长丰农村合作银行徐庙分理处系原安徽长丰农村合作银行的下属机构，后原安徽长丰农村合作银行变更为安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
2014年1月6日，长丰农商行诉至原审法院，请求判令：1、杨道兵偿还借款本金50万元并支付利息121278元（暂计算至2013年12月5日），后期利息按规定计算至本清息止；2、长丰农商行对杨道兵、杨道军提供抵押的财产在债权范围内享有优先受偿权。
原审法院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。本案原长丰农商行与杨道兵签订了借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间形成了借款合同关系，双方均应严格遵守合同约定，履行合同义务。根据合同约定，长丰农商行应当履行放款50万元的义务，本案长丰农商行并未按合同约定将存有50万元的银行卡实际交付借款人，仅陆续发放到借款人的另一张银行卡共计贷款金额为199999元，现长丰农商行要求杨道兵、杨道军偿还借款50万元无事实依据，杨道兵、杨道军应当偿还的借款本金以实际收到的款项数额199999元为准。另根据合同约定的实际还款日为2013年1月20日，而本案的贷款并非一次性发放，而是分批发放，故上述借款期间内的利息应分段计算为宜。根据合同约定，如借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定不违反法律规定。故对长丰农商行要求杨道兵、杨道军支付借款期间内利息及逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。另杨道兵、杨道军以共有的房产与长丰农商行签订了最高额抵押合同，系双方真实意思表示，并办理了抵押登记，杨道兵、杨道军未按时偿还借款本金并支付利息，现长丰农商行要求法院确认对杨道兵、杨道军提供抵押的财产在债权范围内享有优先受偿权的请求依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、杨道兵于判决生效之日起十日内一次性偿还长丰农商行借款本金199999元，并支付借款期间内的利息（其中借款本金100000元自2012年1月21日开始，借款本金20000元自2012年2月14日开始，借款本金20000元自2012年3月1日开始，借款本金49999元自2012年4月20日开始，借款本金10000元自2012年4月26日开始，均按合同约定的年利率11.152%计算至2013年1月20日止）及逾期罚息按合同约定的年利率11.152%加收30%自2013年1月21日起计算至判决确定的实际付款之日；二、长丰农商行对杨道兵、杨道军共同所有的位于长丰县徐庙乡合淮公路北侧房地权长房字第××号房产在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回长丰农商行其他诉讼请求。案件受理费10010元，由长丰农商行负担6000元，杨道兵、杨道军负担4010元。
长丰农商行不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，长丰农商行发放贷款的数额是50万元，不是199999元。杨道兵提取贷款的方式为长丰农商行将贷款金额直接划入约定的贷款账户，而根据借款借据的约定，该账户为62×××69，因此，长丰农商行只要将50万元贷款转入该账户就应视为履行了合同约定的发放贷款的义务。2、借款借据指定的贷款发放账户为尾号669账户，不是尾号701账户，因此，一审法院以尾号701账户来认定借款合同的履行情况与案件事实不符。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
杨道兵、杨道军答辩称：长丰农商行没有按约履行向杨道兵发放50万元贷款的义务。长丰农商行除了为杨道兵开设账户还要为杨道兵提供银行卡和密码，并确认杨道兵可以实际提取和自由支配50万元贷款才算履行了合同义务。50万元贷款发放到尾号669卡上，但杨道兵没有取得该卡，该卡实际掌握在长丰农商行的工作人员手中。杨道兵通过尾号702卡实际收到长丰农商行发放的贷款199999元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：长丰农商行与杨道兵之间的借款合同关系合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，双方对长丰农商行是否按约履行向杨道兵发放50万元贷款的义务存在争议。根据合同约定，长丰农商行应当将50万元贷款交付借款人杨道兵，由杨道兵对贷款占有、支配和使用。长丰农商行提出其已经将50万元贷款发放至借款借据约定的杨道兵名下尾号669卡中，但杨道兵对借款借据上的签名不予认可，同时否认收到尾号669卡，仅认可收到尾号701卡。长丰农商行没有提供证据证明尾号669卡已经实际交付杨道兵，且从尾号669卡中款项的支取和流向反映，该卡由长丰农商行的工作人员实际控制，款项由长丰农商行的工作人员占有和支配，该卡的使用情况印证了杨道兵提出的其没有收到该卡的陈述，故本院对杨道兵的陈述予以采信。因此，长丰农商行上诉称其已履行了发放50万元贷款的义务，该上诉理由与事实不符，本院不予采信。鉴于杨道兵认可收到长丰农商行发放的贷款199999元，对该款项，杨道兵应当承担偿还责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10010元，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年九月二十八日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。