广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1900号
原告东莞万德电子制品有限公司（以下简称万德公司）。住所地：东莞市。注册号：XXX。
法定代表人白毅松，董事长。
委托代理人蒋四清，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人王洋，广东旗峰律师事务所律师。
被告黄思源，男，苗族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人张维，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人叶冠繁，广东宝威律师事务所律师助理。
原告万德公司与被告黄思源劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋四清、王洋，被告及其委托代理人张维、叶冠繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万德公司诉称，黄思源在2000年11月1日入职万德公司工作，离职前担任行政部保安课长。万德公司与黄思源签订了无固定期限的劳动合同。2014年4月初，万德公司发现丢失液压油。经查，2014年3月9日，案外人赵某、黄某等人将万德公司的液压油混在废油中偷运出厂。2014年4月8日，赵某向公安机关自首，并称其盗窃行为是受黄思源指使。后万德公司清查账目，发现黄思源还存在其他违规行为。且黄思源在职期间，万德公司也发生过财物被盗事件。鉴于黄思源的违规失职行为，万德公司于2014年4月10日对黄思源作出解雇处理。万德公司已经足额向黄思源支付了工资，不存在克扣工资及拖欠工资的行为。万德公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、确认万德公司合法解雇黄思源；2、万德公司无需向黄思源支付赔偿金145600元；3、万德公司无需向黄思源支付2013年9月至2014年4月期间休息日加班工资差额2770.88元；4、本案诉讼费由黄思源承担。
被告黄思源辩称，万德公司没有证据证明黄思源存在违规行为。万德公司是违法解雇黄思源。
经审理查明，黄思源于2000年11月1日入职万德公司处工作，担任行政部保安课长。万德公司与黄思源签订了书面的劳动合同。万德公司为黄思源购买了社保。2014年4月10日，万德公司解雇黄思源，黄思源于当天离职。庭审中，万德公司与黄思源均确认双方的劳动关系现已解除，黄思源在职期间的工资已经结清。后黄思源申请劳动仲裁，要求万德公司支付解除劳动合同的赔偿金145600元、代通知金5200元、2013年9月至2014年4月期间休息日加班工资15301元、未付加班工资的50%赔偿金2600元、未付经济补偿金的50%赔偿金2600元、2014年3月及2014年4月工资合计10400元。2014年5月31日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲东庭案字（2014）194号仲裁裁决书，裁决：一、确认万德公司与黄思源之间的劳动合同已解除；二、万德公司向黄思源支付2013年9月至2014年4月休息日加班工资差额2770.88元、违法解除劳动合同赔偿金145600元；三、驳回黄思源提出的其他申诉请求。万德公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，对于万德公司解雇黄思源是否合法，双方存有争议。万德公司称，黄思源存在严重违反万德公司规章制度的行为，具体表现在：1、2013年8月15日左右，万德公司的员工马亮亮盗窃万德公司财物，黄思源作为万德公司的保安课长对此存在失职行为。万德公司对此未提供证据予以证明。2、万德公司的液压油由员工李增强负责保管；2014年3月9日，万德公司的员工代国付（另案处理）、赵元明（工业安全组员工）、黄世军（当天值班保安）合伙将万德公司的液压油偷盗出厂并进行变卖，赵元明在公安机关的询问中陈述此次事件是受黄思源的指使，黄思源的行为已经构成严重违纪。万德公司对此提供李增强的求职表、李增强的身份证、李增强的劳动合同、李增强的离职物品移交表、李增强的辞职申请书、赵元明的离职物品移交表、赵元明的辞职申请书、赵元明的考勤记录、万德公司在正常情况下出卖液压油时形成的申请表、废料变卖登记表、收据、物品放行单、黄思源的岗位职责说明书、2014年4月30日派出所出具的证明、2014年4月28日工会出具的处理意见、视频光盘、废料回收与变卖的操作指导予以证明。3、案外人东莞翌德光学镀膜有限公司（以下简称翌德公司）与万德公司是关联企业，双方在同一大院内办公；翌德公司委托万德公司办理环境检测事宜。为此，黄思源的下属员工钟森林在2012年7月6日从万德公司处签收领取了12500元以用于支付给东莞朗日公司的检测费，但直至钟森林在2013年9月26日离职及万德公司与黄思源双方解除劳动关系时，该12500元一直没有支付给东莞朗日公司，也没有返还给万德公司；黄思源直至2014年5月22日才将上述12500元支付给东莞朗日公司，故万德公司认为黄思源对此存在失职行为。万德公司对其此项主张提供东城环保分局出具的通知书、费用报销审批表、发票、代合约、报告、钟森林的申请、钟森林的不良表现鉴定表、2014年6月27日的收款确认单、2014年4月24日朗日公司出具的证明及收据、银行进账单予以证明。4、在万德公司委托深圳中圳公司进行环境检测事宜中，黄思源在2014年3月17日向万德公司提供报销的票据，以现金报销的方式从万德公司处签收领取了10000元用于支付深圳中圳公司的检测费，但直至万德公司与黄思源双方解除劳动关系时，该10000元仍未支付给深圳中圳公司，也没有返还给万德公司；黄思源在与万德公司解除劳动关系后才于2014年4月16日将该10000元支付给深圳中圳公司，故万德公司认为黄思源存在失职行为。万德公司对此提供费用报销审批单、发票、委托检测证明、申请、报告、报价单、快递证明予以证明。万德公司认为，由于黄思源存在上述失职行为，万德公司以此为由解雇黄思源。属于合法解雇，故不同意向黄思源支付解除劳动关系的赔偿金。针对万德公司提出的上述四种失职行为，黄思源认为，1、万德公司没有证据证明员工马亮亮存在盗窃行为。2、黄思源没有参与2014年3月9日的盗油事件，且黄思源对该事件并不知情。黄思源确认万德公司提供的李增强的求职表、李增强的身份证、李增强的劳动合同、李增强的离职物品移交表、李增强的辞职申请书、赵元明的离职物品移交表、赵元明的辞职申请书、赵元明的考勤记录、正常情况卖出液压油时形成的申请表、废料变卖登记表、收据、物品放行单、黄思源的岗位职责说明书、2014年4月30日派出所出具的证明及废料回收与变卖的操作指导的真实性，但对2014年4月28日工会出具的处理意见不予确认，并认为万德公司提供的视频光盘无法证明黄思源存在盗卖液压油的行为。黄思源还称，赵元明在案涉事件发生后找黄思源帮忙买回4桶新油，并向黄思源支付了买油款现金10000元；黄思源联系好卖油的供应商后即通知代国付联系搬油及付油款。3、黄思源确认有代表翌德公司委托绿峰公司进行环境检测工作，并确认钟森林在2013年9月26日离职前已将其领取的12500元交给黄思源，但认为由于绿峰公司一直没有做环境检测工作，且黄思源在2014年离开了万德公司、不再负责万德公司的事务，故黄思源在2014年5月以现金方式将12500元交给了绿峰公司的杨超。黄思源称其没有恶意侵占万德公司上述陈述的12500元。另，黄思源表示其不清楚东莞市朗日环保工程有限公司（以下简称朗日公司）的情况，且黄思源从未与朗日公司签订合同。黄思源对东城环保分局出具的通知书、费用报销审批表、发票、代合约、报告、钟森林的申请、钟森林的不良表现鉴定表的真实性均予以确认。4、黄思源对万德公司提供的费用报销审批单、发票、委托检测证明、申请、报告、报价单、快递证明予以确认。黄思源确认其从万德公司领取10000元用于向深圳中圳公司支付款项，但认为由于中圳公司一直没有向万德公司出具环境检测报告，所以黄思源一直没有将该款项支付给中圳公司；后中圳公司出具了环境检测报告，故黄思源在2014年4月16日将该10000元支付给中圳公司。黄思源没有恶意侵占万德公司该10000元。黄思源认为，黄思源不存在失职行为，万德公司解雇黄思源的行为属于违法解雇，故要求万德公司支付违法解除劳动关系的赔偿金。经审查万德公司与黄思源双方确认的证据，发现：1、万德公司在正常情况下出卖液压油时形成的申请表显示，2013年10月10日，案外人代国付向万德公司书面申请采购对工厂培训室外放置的几桶报废液压油进行外卖处理；黄思源在该申请书上面签名表示“请上级批示”；2、万德公司在正常情况下出卖废弃液压油时形成的物品放行单显示，2013年10月16日，废弃液压油出厂时需填写放行单，该放行单下方有相关人员的审批签名。3、废料回收与变卖操作指导第（四）项第6条规定，废料变卖的《物品放行单》须由厂长或副总经理以上人员签批，警卫才可放行；第7条显示，周日或休息日不进行废料的变卖。4、翌德公司与朗日公司签订的代合约显示，黄思源于2012年6月5日代表翌德公司与朗日公司签订合同，该合同约定由翌德公司委托朗日公司进行建设项目环境保护验收核准。合同总价款为25000元；翌德公司应在合同签订时支付合同款的50%（即12500元），并在完成环保核准验收时支付剩余合同款50%（即12500元）。另，2012年7月6日费用报销单显示，黄思源的下属钟森林在2012年7月6日向万德公司申请领取了建设项目环境保护验收费12500元，黄思源在该费用报销单下方的单位主管一栏签名。朗日公司在2014年6月27日出具的收款确认单显示，由于黄思源一直未向朗日公司支付第一期合同款12500元，故朗日公司一直未开展环境保护验收核准工作；后万德公司在2014年5月5日将12500元款项支付给朗日公司，黄思源于2014年5月22日将12500元款项付至朗日公司账户，故朗日公司将万德公司在2014年5月5日支付的款项作为第二期合同款12500元。该收款确认单下方有朗日公司的盖章及朗日公司代表杨超的签名。5、中圳公司的检测服务报价单显示，由中圳公司为万德公司提供现场采样检测服务，服务费合计10000元；该报价单下方显示，检测费用需于采样后3个工作日内支付；中圳公司确认收到款项后则开具票据并发放报告。快递单显示中圳公司于2014年4月28日向万德公司寄出检测报告。另查明，黄思源在庭审中称其在职期间仅在处理废渣、危险废弃物等环保废弃物的放行条上签名，并称废弃液压油属于危险废弃物。但黄思源称万德公司有特别规定废弃液压油的变卖无需黄思源参与处理，仅由采购部门处理，废弃液压油出厂的放行条也无需黄思源签名，而其余的环保废弃物均需经黄思源签名后才可放行出厂。黄思源对此未提供证据予以证明。黄思源还称，2014年3月9日是周日，黄思源无需上班；2014年4月，万德公司到黄思源办公室翻查监控录像时，黄思源才得知万德公司丢失了4桶液压油；后黄思源所在部门的员工赵元明私下告诉黄思源称该4桶液压油已被赵元明私下变卖，赵元明称是叫运送生活垃圾的车运出万德公司，并请求黄思源帮忙处理；后黄思源找万德公司的采购欧道和询问买油事宜，赵元明在黄思源联系好买油后即向黄思源支付了10000元用于购油，黄思源则通知代国付帮忙联系搬油。
另，本院根据万德公司的申请，向派出所调取了询问笔录。派出所向本院出具的询问笔录显示：1、赵元明在2014年4月8日15点53分至16点45分的询问笔录中称，黄思源是保安课长，是赵元明的上司；2014年3月2日至2014年3月8日期间，黄思源多次要求赵元明处理万德公司内的油桶，赵元明要求按照万德公司的规定处理，但黄思源不予理会，要求赵元明负责打开仓库门即可；2014年3月9日当天值班的保安是黄世军；2014年3月9日上午6点50分左右，黄思源联系赵元明开仓库门，赵元明将门打开后即走开；2014年3月9日上午7点20分左右，赵元明回到现场，当时油桶已经装上车，收油桶的人给了赵元明6400元，赵元明则将该6400元给了黄思源，黄思源将其中的1500元分给赵元明，另有一部分款项给黄世军；由于值班保安黄世军已经收到黄思源的指示直接放行该辆装有油桶的货车出厂，故该货车出厂时没有登记。2、黄世军在2014年4月9日15点13分至16点10分的讯问笔录中称，2014年3月9日上午7点左右，黄世军到万德公司门岗值班，当时运油的货车已在厂内，由于赵元明称该车上装的是废油渣，且垃圾车出厂时无需放行条，万德公司规定无需登记收垃圾的车辆，并非有人要求黄世军无需登记该车辆，故黄世军没有检查该车辆上的货物即让该货车出厂，也没有登记该车辆；事后没有人向黄世军付款。黄思源对派出所出具的讯问笔录的真实性予以确认，但不确认赵元明陈述的内容。黄思源称，赵元明及黄世军均因案涉盗油事件被万德公司解雇。
诉讼中，万德公司与黄思源均确认黄思源每月工资由底薪1310元、资历津贴4080元构成，2013年7月开始增加餐费补助，但对于黄思源的工作时间，双方存有争议。万德公司认为，黄思源在职期间每周上班5天、每天工作8小时，对应的工资为底薪1310元＋资历津贴4080元，即主张黄思源领取的是包月工资，不同意向黄思源支付2013年9月至2014年4月期间的周六加班工资差额。万德公司未提供证据证明黄思源在2013年9月至2014年4月期间的出勤情况。黄思源则认为，2013年9月之前，黄思源每周上班5天至6天，每天上班8小时，每周出勤天数不固定；2013年9月之后，每周需上班6天，若每周上班不满6天，万德公司会扣除相应的底薪及资历津贴，但黄思源在2013年9月前及2013年9后的工资结构均没有变化。黄思源还称，在2013年9月之前，黄思源周六上班但未调休的，万德公司会额外支付加班费，但黄思源对此未提供证据予以证明。
以上事实，有万德公司提供的仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证、李增强的求职表、李增强的身份证、李增强的劳动合同、李增强的离职物品移交表、李增强的辞职申请书、赵元明的离职物品移交表、赵元明的辞职申请书、赵元明的考勤记录、离职人员工资表、正常情况卖出液压油时形成的申请表、废料变卖登记表、收据、物品放行单、岗位职责说明书、费用报销审批单、发票、委托检测证明、申请、报告、报价单、快递证明、东城环保分局出具的通知书、代合约、钟森林的申请、钟森林的不良表现鉴定表、解除劳动合同通知书、快递单及发票联、签收单、短信通知、员工不良表现鉴定表、员工离职物品移交表、工资表、银行转账记录、视频资料、证明、废料回收与变卖的操作指导、员工手册、处罚规定、工会出具的处理意见、收款确认单、2014年4月24日朗日公司出具的证明、银行进账单、检测报告、辞职申请书、出勤记录、证人证言，黄思源提供的通告照片，以及本院调取的讯问笔录、询问笔录、送达回证、仲裁庭审笔录、本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，黄思源在万德公司工作，由万德公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，黄思源及万德公司均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、万德公司解雇黄思源是否合法；2、万德公司是否需向黄思源支付2013年9月至2014年4月期间周六加班工资差额。
就第一个争议焦点。根据万德公司与黄思源双方确认的解除劳动合同通知书的内容，结合万德公司在庭审中的陈述，可以看出万德公司是以黄思源严重违反单位规章制度、严重失职为由解雇黄思源，本院对此予以认定。因此，本案的关键在于黄思源是否存在严重违反规章制度、严重失职的行为。针对万德公司提出的黄思源存在严重失职行为的事件，本院做如下分析：
一、万德公司主张其员工马亮亮在2013年8月15日左右盗窃公司财物，并据此认为黄思源存在严重失职行为。但万德公司并未提供证据证明其公司在2013年8月15日有发生盗窃事件，也未提供证据证明该事件与黄思源怠于履行保安课长工作职责有关，故对万德公司此项主张，本院不予采信。
二、万德公司主张黄思源在2014年3月9日指使赵元明盗卖公司液压油。本院认为，首先，黄思源作为保安课长，其负有保障万德公司内人员及财物安全的职责。根据黄思源确认的按照正常程序处理报废液压油的申请书显示，万德公司的报废液压油在申请采购外卖处理时，处理需由黄思源的下属代国付（另案处理）提出书面申请，黄思源作为保安课长在该申请书中签名后提交给上级审批。由此可见，报废液压油在申请采购外卖处理前需先经黄思源审批同意。黄思源在庭审中称万德公司特别单独规定废弃液压油的变卖无需黄思源参与处理，而其余的危险废弃物均需经过黄思源签名才可放行，但黄思源对其此项主张未提供证据予以证明，且黄思源该主张明显不符合常理，也与黄思源确认的按照正常程序处理报废液压油的申请书显示的内容不符。故对黄思源此项主张，本院不予采纳。根据黄思源的陈述，结合万德公司提供的按照正常程序处理报废液压油的申请书，本院认定，废弃液压油在申请采购外卖处理时必须经黄思源审批同意。其次，根据黄思源确认的废料回收与变卖操作指导第（四）项第6条、第7条的内容，万德公司规定废料变卖的《物品放行单》须由厂长或副总经理以上人员签批，警卫才可放行，且周日或休息日不进行废料的变卖。2014年3月9日是周日，但万德公司的液压油在该日通过一货车运出厂区，且没有相应的放行条，黄思源作为在万德公司工作多年的保安课长，其对此事件的发生负有不可推卸的管理责任。再者，根据黄世军在派出所的讯问笔录内容，黄世军称在2014年3月9日上午7点接班时知道该些液压油属于废油渣。且监控录像显示当天运油的是以厢式货车，并非垃圾车。黄世军作为万德公司的保安人员，其不可能不清楚万德公司关于周日不能处理废弃物、废油渣等环保废弃物出厂时应出具放行条的相关规定。再结合赵元明在派出所笔录中关于黄世军是在接到黄思源指示后对该装油车辆予以放行的陈述，万德公司有理由相信黄思源参与了2014年3月9日的盗油事件。最后，赵元明在派出所的笔录中称黄思源将盗卖液压油所得的6400元分了1500元给赵元明，虽然赵元明未能提供相应的证据予以证明，但黄思源存在事件发生后协助赵元明买回液压油的行为，在黄思源未能提供证据证明其该些行为是为赵元明提供协助的情况下，万德公司结合赵元明在派出所的陈述，完全有理由相信黄思源有实际参与盗油事件。综上四点，本院认为，黄思源作为保安课长，其在职期间出现万德公司的液压油在未经黄思源审批、在非正常时间且未出示放行条的情况下即可出厂的事件，黄思源对此负有不可推卸的责任。万德公司以此为由主张黄思源存在严重失职，于法有据。
三、万德公司主张黄思源侵占朗日公司合同款12500元。本院认为，首先，黄思源确认的翌德公司与朗日公司签订的代合约显示，黄思源在2012年6月5日代表翌德公司与东莞朗日公司签订合同，合同总价款为25000元，并明确约定合同签订时支付合同款50%即12500元。黄思源称其从未与朗日公司签订合同，但未能提供证据予以反驳，故对黄思源此项主张，本院不予采信。黄思源应当清楚该份代合约约定的付款条件和付款方式。其次，根据该份代合约，结合黄思源在庭审中的陈述及万德公司提供的费用审批单及发票，可以看出黄思源的下属钟森林在合约签订后于2012年7月6日向万德公司申请领款12500元用于支付朗日公司的合同款，且钟森林在2013年9月26日离职前已将该款项交付给黄思源。现黄思源称是因朗日公司一直没有出具环保验收报告，故黄思源一直未将该12500元支付给朗日公司。但根据有黄思源签名的代合约显示的内容，结合钟森林领款的时间，黄思源持有的该12500元应是在签订合同后立即支付给朗日公司的第一笔合同款项，并非是第二期合同款。现黄思源以朗日公司没有出具环保验收报告为由一直占有该笔款项，缺乏合理依据。综上两点，本院认为，钟森林是黄思源的下属，黄思源有责任且有义务督促钟森林履行工作职责。现钟森林在2012年7月6日领取该笔合同款12500元后一直没有交给朗日公司，钟森林在离职前即2013年9月26日前将款项交给黄思源后，黄思源也一直没有将该款项交给朗日公司，导致朗日公司一直未能履行合同；黄思源直至2014年4月10日被万德公司解雇后才于2014年5月22日将该12500元交给朗日公司。故本院认定，黄思源无正当理由占用万德公司支付给朗日公司的合同款，导致款项在领出后长达近两年的时间内均未能实际交付给朗日公司，致使该份合同不能如期履行，黄思源该行为已构成严重失职。
四、万德公司主张黄思源侵占深圳中圳公司的合同款10000元。由于万德公司与深圳中圳公司没有签订书面的检测服务合同，但根据万德公司与黄思源双方确认的报价单显示，万德公司委托中圳公司进行检测服务，总价款为10000元，且报价单中完成检测后需付款，中圳公司确认款到后才开具票据并发放报告。因此，根据该约定，万德公司向中圳公司付款后，中圳公司才向万德公司交付报告。黄思源确认的报告显示黄思源在2014年3月14日已向万德公司申请领取该笔合同款10000元，但黄思源一直未将该合同款交给中圳公司。黄思源在庭审中称是因为中圳公司没有交付检测报告，该陈述与上述报价单中的约定明显不符，故对黄思源此项主张，本院不予采信。另，根据黄思源确认的由中圳公司出具的证明显示，中圳公司在2014年3月31日已完成检测并已通知黄思源，但黄思源即未向中圳公司付款，也没有在离职时将该款项返还给中圳公司，导致中圳公司一直未将检测报告交付给万德公司。根据黄思源确认的快递证明显示的内容及黄思源的陈述，可以看出黄思源在2014年4月16日左右将该10000元付给中圳公司后，中圳公司于2014年4月28日向万德公司邮寄了检测报告，由此可见，黄思源无正当理由迟延向中圳公司支付合同款导致万德公司未能及时获得检测报告，黄思源该行为已经构成失职。
综上，本院认为，黄思源在职期间存在数次严重失职的行为，且数次无正当理由长期占用万德公司支付给客户的合同款，万德公司以黄思源严重失职、严重违反公司规章制度为由解雇黄思源，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解雇。万德公司请求无需向黄思源支付解除劳动关系的赔偿金145600元，于法有据，本院予以支持。
就第二个争议焦点。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，对于黄思源在2013年9月至2014年4月期间的出勤情况，应由万德公司负责举证。现万德公司未提供证据证明黄思源的出勤情况，应由万德公司自行承担举证不能的后果。黄思源主张其自2013年9月开始每周上班6天、每天上班8小时、对应的工资为底薪1310元及资历补贴及餐费补贴，本院对此予以采信。黄思源称万德公司在2013年9月之前会对黄思源双休日上班但未调休的工作时间额外计付加班费，但黄思源对此未提供证据予以证明，故对黄思源此项主张，本院不予采信。黄思源在庭审中称其每周上班不满6天的，万德公司会扣除相应的底薪和资历津贴。本院认为，根据黄思源该陈述，可以看出黄思源在平均每月上班满26天（即平均每周上班6天）、每天上班满8小时的情况下，万德公司才会向黄思源支付足额的底薪和资历津贴。因此，判断万德公司有无足额向黄思源支付休息日加班工资，应看万德公司向黄思源计付的实际时薪有无低于东莞市同期最低工资标准。万德公司及黄思源均确认黄思源每月工资中的底薪为1310元、资历津贴4080元，故黄思源的实际时薪为（底薪1310元＋资历津贴4080元）÷［21.75天×8小时＋（26天-21.75天）×8小时×200%］=22.27元／小时，高于东莞市同期最低工资标准7.53元／小时，故本院认定，万德公司每月支付给黄思源的工资中已经包含了足额的双休日加班工资。万德公司主张无需向黄思源支付2013年9月至2014年4月休息日加班工资2770.88元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞万德电子制品有限公司与被告黄思源之间的劳动合同关系已解除。
二、确认原告东莞万德电子制品有限公司无需向被告黄思源支付赔偿金145600元。
三、确认原告东莞万德电子制品有限公司无需向被告黄思源支付2013年9月至2014年4月休息日加班工资差额2770.88元。
本案诉讼费5元（原告东莞万德电子制品有限公司已预交），由被告黄思源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文
）
审 判 长 李铮铮
代理审判员 吴抒航
人民陪审员 陈建航
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 陈凤好
徐瑜翎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《广东省工资支付条例》
第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第19页共21页