上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第883号
原告许一功。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告朱宝龙。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告许一功诉被告朱宝龙、朱丹、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称安诚财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告许一功的委托代理人黄丽媛、被告朱宝龙、被告安诚财险上海分公司的委托代理人谢婉君到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告朱丹的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告许一功诉称，2014年1月8日，被告朱宝龙驾驶皖BCXX**车辆与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定双方各负同等责任。现原告产生的损失为：医疗费人民币（币种下同）66，417.75元、住院伙食补助费740元、营养费4，800元、护理费7，524元、误工费39，600元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，400元、交通费500元、车辆损失费1，700元、衣物损失费500元。请求被告保险公司在保险责任范围内按责承担赔偿责任，不属于保险责任范围的原告损失及律师费，由被告朱宝龙承担相应赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业三者险保单复印件1组；
2、验伤通知单、出院小结、病历、医疗费发票、费用清单1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费单据各1份；
4、劳动合同、工资单、居住登记表、在职证明、居住登记信息、居住地村委会证明、居住地派出所出具的情况说明、养老保险缴纳凭证各1份；
5、车辆修理费发票1份。
审理中，原告明确律师费请求为6，000元，并提供律师费发票1份作为证据。
被告朱宝龙辩称，其与朱丹系父子关系，因事故产生的责任由被告朱宝龙承担。对事发经过及责任认定无异议。对原告损失，医疗费中非医保金额应由被告保险公司承担，鉴定费由被告保险公司承担，律师费过高。对原告其余损失的意见，均同被告保险公司一致。事故发生后，其为原告垫付医疗费1，047.40元以及给付原告现金20，000元，提供医疗费单据、收条作为证据。另被告朱宝龙方车损3，350元、施救费520元，要求原告承担40%，并在本案中一并处理。
被告安诚财险上海分公司辩称，事发经过及责任认定无异议，皖BCXX**车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔）。对原告的合理损失，医疗费总金额（含被告朱宝龙垫付）无异议，其中的非医保金额不予承担；住院伙食补助费无异议；营养期限无异议，营养费计算标准认可30元／天；护理期限无异议，护理费计算标准认可40元／天；休息期无异议，误工费不予认可；对伤残等级无异议，残疾赔偿金认可按农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可6，000元；交通费认可100元；车损定损1，700元，但原告未提供修理清单，故车辆损失费不予认可；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年1月8日6时40分许，被告朱宝龙驾驶皖BCXX**车辆在本市浦东新区万和路出东大公路南约500米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，至上海市浦东医院进行住院治疗。对本次事故，交警部门认定朱宝龙、许一功各负同等责任。受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年8月29日对原告伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人许一功之右股骨粗隆间骨折，致右下肢丧失功能36%，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天”。原告为此支付鉴定费2，400元。
另查明，皖BCXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告安诚财险上海分公司。本次事故发生后，被告朱宝龙为原告垫付医疗费1，047.40元以及给付原告现金20，000元。对被告朱宝龙的损失，原告同意在本案中一并处理。
上述事实，由原告许一功、被告朱宝龙、安诚财险上海分公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院根据事故责任认定情况，确定对原告的合理损失，被告朱宝龙负60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。因皖BCXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告安诚财险上海分公司，故对原告合理损失，首先由被告安诚财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分，在商业三者险责任限额内按责承担60%。不属于保险责任范围的，由被告朱宝龙承担相应赔偿责任。
对原告合理损失，本院确认如下：1、医疗费67，030.15元（含被告朱宝龙垫付的1，047.40元，已扣除医疗费中伙食费435元），由相应的医疗费发票、病历、出院小结予以佐证，且各方对上述金额均无异议，本院予以确认。被告保险公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费740元，两被告均无异议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情以35元／天的标准，结合原告需营养120天的鉴定意见，酌定为4，200元。4、护理费，因原告未举证客观性支出，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，结合原告需护理120天的鉴定意见，酌定为6，000元。5、误工费，根据原告工资收入情况以及其所从事的具体行业，现原告主张按4，400元／月计算误工费并无不当，本院予以照准，结合原告需休息270天的鉴定意见，本院确认误工费为39，600元。6、残疾赔偿金，原告事故发生前居住于城镇地区满一年且收入来源于城镇，由相应劳动合同、在职证明、居住登记表、居住地村委会证明、居住地派出所出具的情况说明、养老保险缴纳凭证等证据佐证，本院按2013年上海市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，结合原告伤残九级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为175，404元（43，851元／年＊20年＊0.2）。被告保险公司不认可该项费用按城镇居民标准计算，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳。7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及责任认定情况酌定为6，000元。8、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为300元。9、车辆损失费1，700元，由相应定损单及修理单据佐证，本院予以确认。10，衣物损失费，本院酌定为200元。11、鉴定费2，400元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费单据佐证，本院予以确认。因被告保险公司未提供充分证据证明鉴定费系商业三者险免赔范围，本院确定该费用在商业三者险范围内赔偿。
为本案诉讼，原告主张律师费6，000元。根据原告合理损失及上海市相关律师收费的规定，原告该项请求并无不当，本院酌定被告朱宝龙赔偿原告律师费6，000元。
综上，原告的各项合理损失计303，574.15元（不含律师费），被告安诚财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告121，900元（医疗费用责任限额内承担10，000元；死亡伤残责任限额内承担110，000元；财产损失责任限额内承担1，900元）。超过部分181，674.15元，由被告安诚财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%，即109，004.49元。不属于保险赔偿范围的律师费6，000元，由被告朱宝龙赔偿原告。因被告朱宝龙已先前给付原告现金20，000元、垫付医疗费1，047.40元，以及原告同意承担被告朱宝龙损失40%，即1，548元，被告朱宝龙已超过了其应赔偿的款项，故超过部分16，595.40元，直接由被告安诚财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付。故被告安诚财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告92，409.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许一功121，900元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告许一功92，409.09元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告朱宝龙16，595.40元；
四、驳回原告许一功其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，818元（原告已预交），减半收取计2，409元，由原告许一功负担150元，由被告朱宝龙负担2，259元。被告朱宝龙负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。