安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5509号
原告：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地涡阳县紫光西路明珠广场住宅小区3号楼，统一社会信用代码913416215986987647（1-1）。
法定代表人：李义俭，经理。
被告：李云峰，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：张芝灵，女，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
二被告委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住所地合肥新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦A楼，统一社会信用代码91340100MA22MY2WR65。
法定代表人：蒋光树，经理。
被告:蒋光树,男,1969年11月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：程文祥、潘敏（实习），安徽远致律师事务所律师。
被告:董桂桂,女,1988年9月21日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告涡阳县信谊小额贷款有限公司（以下简称信谊公司）与被告李云峰、张芝灵、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司（以下简称中瑞公司）、蒋光树、董桂桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。信谊公司的法定代表人李义俭，被告李云峰及委托诉讼代理人付雷，被告蒋光树及委托诉讼代理人程文祥、潘敏到庭参加了诉讼，被告董桂桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金250万元及利息、违约金，有被告承担连带责任，由被告承担诉讼费、律师费、实现债权费用。事实和理由：2013年3月11日，李云峰与原告签订贷款合同，贷款金额250万元，贷款日期为2013年3月11日至2015年5月11日止，约定利息为月息12‰，逾期罚息利率为本合同借款利率水平上加收50%。蒋光树与董桂桂是夫妻关系、公司股东，且法定代表人蒋光树又为李云峰的贷款做了还款计划。中瑞公司是借款担保人。合同到期后，李云峰申请延期一个月宽展期，担保人中瑞公司同意延期一个月。但是，宽展期届满后，被告一直没有履行还款义务，担保人没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
证据1、原告的法定代表人身份证明、营业执照，证明原告的主体资格。
证据2、被告的身份证复印件及被告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
证据3、借款合同、借款凭证、中国银行进账单、转账支票存根、展期还款申请书，证明李云峰、张芝灵因做生意进购保温材料，与原告协商向原告借款250万元，双方于2013年3月11日签订了借款合同，约定借款期限2个月，约定月利率为12‰，逾期罚息利率为本合同的借款利率水平上加收50%；约定借款为担保方式，担保合同另行签订。合同签订后，原告当日即向李云峰账户转账250万元。因被告没有按期还款，又展期一个月，并有担保人蒋光树、董桂桂、中瑞公司签字盖章。但实际上因被告未能还款，又口头约定展期借款期限为一年。
证据4、借款保证合同、担保承诺函、股东会决议、还款计划书，证明中瑞公司自愿为上述借款担保，同原告于2013年3月11日签订了借款保证合同，约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，担保期间为自借款主合同确定的借款到期次日起两年等。同时证明蒋光树、董桂桂系公司股东、并自愿个人担保，应依法与中瑞公司共同承担连带责任。
证据5、蒋光树、董桂桂的结婚证，证明在借款时蒋光树、董桂桂系夫妻关系，对该笔借款依法应当共同承担法律责任。
证据6、亳州市中级人民法院民事裁定书2份，证明原告在法定诉讼期间内一直向被告主张权利，本案起诉没有超过诉讼时效以及担保人没有超过担保诉讼期间，被告依法应当承担民事责任。
李云峰、张芝灵答辩：1、本案实际借款人是中瑞公司，款是中瑞公司使用的，应由中瑞公司承担还款责任。2、2013年8月16日已归还利息19.5万元，应予扣除。3、应扣除本金6.5万元。
李云峰、张芝灵举证了如下证据：
证据1、银行汇款单，证明实际使用人是中瑞公司。
2、承诺书，证明借款由中瑞公司使用，中瑞公司自愿承担还款责任。
3、中行凭证，证明李云峰于2013年8月16日偿还原告利息19.5万元。
4、中行243.5万元凭证，证明打款当日扣除利息6.5万元。
中瑞公司答辩：借款是中瑞公司借款使用，中瑞公司与安徽新宇公司是合作单位。
中瑞公司没有举证证据。
蒋光树答辩：借钱是事实，中瑞公司与新宇公司是合作单位，新宇公司还欠中瑞公司货款，需结算后还给信谊公司。蒋光树不是本案适格被告，签字行为为履行职务行为，与本人无关。
蒋光树没有举证证据。
董桂桂没有到庭诉讼，没有提交答辩状、举证证据和对证据质证。
李云峰、张芝灵对原告的证据质证意见为:对证据1，请法庭核实。证据2无原件。对证据3借款合同真实性无异议，约定罚金过高，对借款凭证上借款日期存在涂改，约定的还款期限与展期，存在矛盾，请法庭核实。对进账单，李云峰收到了243.5万元，扣除了6.5万元，是打款当日扣除的利息。对其三性有异议，在涂改前是与展期日期一致的。对证据4无异议，对原告担保函有异议，日期有改动。对证据5、6无异议。
中瑞公司对原告的证据质证意见为:对证据1、2真实性无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告公司没有参加，不清楚。对展期还款书无异议。对证据4、5真实性无异议，对关联性有异议，款项是公司用的，与个人无关。对证据6关联性有异议，蒋光树不是适格被告。
蒋光树对原告的证据质证意见为:对证据1无异议。对证据2关联性有异议，蒋光树不是适格被告。对证据3与蒋光树无关，蒋光树不是适格被告，款是公司用的，与新宇公司合作用的。对证据4、5真实性无异议，与蒋光树无关。对证据6无异议。
原告对李云峰、张芝灵举证的证据质证意见为：对证据1，款是汇给李云峰的，原告不过问李云峰与蒋光树的关系。对证据2同证据1质证意见。钱是蒋光树个人使用，不是公司使用。对证据3证明还19.5万元利息无异议。对证据4有异议，不是扣的本金，本金是250万元。
中瑞公司对李云峰、张芝灵举证的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，是中瑞公司使用，不是个人使用。对证据2、3、4无异议。
蒋光树对李云峰、张芝灵举证的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议。对关联性有异议，蒋光树不是适格被告。证据2、3证明借款是中瑞公司使用。对证据4无异议。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对李云峰、张芝灵举证证据的真实性予以认定。但因原告对证明借款是中瑞公司使用及预先扣除利息的证明目的有异议，经审查，借款合同是李云峰、张芝灵与原告签订，中瑞公司及蒋光树、董桂桂签字担保，当日原告将该笔借款250万元汇给了李云峰，而李云峰于次日汇给蒋光树243.5万元，不能证明原告从中扣除6.5万元，也不能证明原告与中瑞公司之间存在借贷关系，故对原告证据证明借款是中瑞公司使用及预先扣除利息6.5万元的证明目的，不予认定。
审理查明：2013年3月11日，李云峰、张芝灵因进购保温材料用款，与信谊公司签订贷款合同，约定李云峰、张芝灵向信谊公司借款250万元，借款期限2个月，自2013年3月11日至2013年5月11日止，约定月息为12‰；违约责任约定逾期罚息利率为本合同的借款利率水平上加收50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；约定借款为担保方式，担保合同另行签订。同日，中瑞公司与信谊公司签订了借款保证合同，陈述保证如借款人未按主合同约定履行偿还借款本息和相应费用的义务，信谊公司可直接向中瑞公司追偿；约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和其他应付费用；担保期间为自借款主合同确定的借款到期次日起两年等。当日，信谊公司汇入李云峰账户250万元。因李云峰、张芝灵不能按期还款，同年5月4日，李云峰、张芝灵申请展期还款期限1个月，中瑞公司、蒋光树、董桂桂在担保人栏签字盖章同意展期一个月。2013年8月16日，李云峰通过其他方式偿还信谊公司利息19.5万元。
另查明：中瑞公司企业类型为自然人投资或控股有限责任公司，为私营企业类型属性，股东成员有蒋光树、董桂桂。
因信谊公司催要借款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李云峰、张芝灵向信谊公司借款250万元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。合法的借贷关系受法律保护，李云峰、张芝灵依法应当返还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，因原告主张的利息、违约责任罚息等已超过年利率24%即月利率2%的规定，对超过的部分不予支持，利息、违约金应按月利率2%计算利息。中瑞公司、蒋光树、董桂桂是借款的保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告答辩的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云峰、张芝灵返还原告涡阳县信谊小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（自2013年3月11日借款之日起，按月利率2%计算利息至本金还清为止，已返还的19.5万元利息予以从中扣除），于判决生效之日起15日内付清；被告安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、蒋光树、董桂桂承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，计31800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 周 侠
人民陪审员 金 辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 昊