wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5065号
原告：王玉官，男，1951年9月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告王玉官诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉官到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉官向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款60000元及借期内利息2100元，并按照合同约定利率支付合同到期日至款项还清之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了借款抵押合同，原告出借金额合计为60000元,借期6个月，利率为年利率7%，按约支付。双方约定该款于2016年9月9日到期归还。现被告未按照合同约定按时还款义务，原告催要未果，为此诉来法院，要求判如所请。庭审中，原告自认本金60000元已经由被告归还10000元，故调整诉讼请求为要求归还借款本金50000元并支付相应利息。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年3月10日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为60000元，借期自2016年3月10日至2016年9月9日止，利息为年息7%。现借期已届满，被告未能及时还款及足额付息，仅向原告归还本金10000元。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。根据原告当庭陈述，被告仅归还本金10000元，其余本金及利息均未及时支付，原告要求被告归还50000元并支付借期内约定的利息2100元的诉讼请求，本院予以支持。对借期届满后的利息部分，原告当庭明确主张为：就本金50000元自2016年9月10日起按年利率7%计算至款项实际付清之日止。该计算方式并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉官借款本金50000元及借期内利息2100元，并就本金50000元支付自2016年9月10日起按年利率7%计算至款项实际付清之日止的逾期还款利息。
案件受理费减半收取676.5元，由原告王玉官负担112.5元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担564元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年九月二十日
书记员 许珊
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）特刑初字第67号
公诉机关特克斯县人民检察院。
被告人范某某，男，1977年11月12日出生于新疆伊宁县，居民身份证号码：654XXX********，汉族，初中文化程度，籍贯河南省XX县，伊宁县江域面粉厂经营者，户籍所在地：新疆伊宁县XX乡XX村**号，现住址同上。因犯交通肇事罪于2006年3月9日被伊宁县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯赌博罪于2014年8月13日被昭苏县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌行贿罪于2015年5月16日被特克斯县人民检察院决定刑事拘留，同年5月17日被特克斯县公安局执行拘留，同年6月2日被特克斯县人民检察院决定取保候审，同年8月14日被本院决定取保候审。
辩护人汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
特克斯县人民检察院以特检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人范某某犯行贿罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李加良担任审判长，代理审判员熊燕、人民陪审员张雄参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理。特克斯县人民检察院检察员许华林出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人汤海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
特克斯县人民检察院指控，被告人范某某在自身不具备仓储资质等情形下，于2010年7月至2012年4月期间，先后三次给予时任中央储备粮XX直属库副主任贾某某（另案处理）共计10万元现金，从而连续三年取得从事中央储备粮XX直属库小麦委托收购、委托储存业务资格；于2010年8月，给予时任中央储备粮XX直属库财物科长汪某某（另案处理）现金1万元，得以暂缓支付拖欠中央储备粮XX直属库的小麦款。被告人范某某在被追诉前主动交代自己的犯罪事实，认罪态度较好。认定上述事实的证据有：1、交办案件线索通知书、中央储备粮XX直属库营业执照等，2、证人贾某某、汪某某等的证言，3、被告人范某某的供述与辩解。并认为，被告人范某某为谋取不正当利益，给予人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人范某某在被追诉前主动交待行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款，可以减轻处罚。建议对其以行贿罪在有期徒刑二年至三年之间量刑，可以适用缓刑。现提起公诉，请依法判处。
被告人范某某辩称，公诉机关的指控属实，对犯罪事实无异议，我自愿当庭认罪，以后再也不会给别人送钱了，请求对我轻处罚。
被告人范某某的辩护人汤海涛的辩护意见是，对起诉书的指控无异议，对公诉人发表的公诉意见表示赞同，并且同意公诉人提出的被告人范某某具有从轻、减轻处罚的情节。被告人范某某从侦查机关到主动交代，到庭审的主动认罪，认罪态度较好，我认为公诉人提出的缓刑建议合适的，请求给予其公正的判决。
经审理查明：（一）2009年至2012年3月30日，被告人范某某在其经营的伊宁县江域面粉厂不具备仓储资质的条件下，连续三年承接中央储备粮XX直属库小麦委托收购、委托储存的业务。其间，被告人范某某为“感谢”时任中央储备粮XX直属库副主任贾某某在其取得、从事“即购即销”业务过程中的“帮助”，于2010年至2012年分别在伊宁县江域面粉厂的办公室向贾某某给予现金5万元、3万元，在伊宁市解放路工会大厦附近向贾某某给予现金2万元。
（二）2010年8月，被告人范某某为暂缓支付拖欠中央储备粮XX直属库的小麦款，向时任中央储备粮XX直属库财物科长汪某某给予现金1万元。
另查明，中央储备粮XX直属库系国有企业，其名称于2013年12月5日变更为中央储备粮伊犁直属库。贾某某、汪某某系国家工作人员。伊宁县江域面粉厂登记的性质是个体工商户。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：1、被告人范某某的户籍证明，2、交办案件线索通知书，3、中国储备粮管理总公司中储粮（2013）797号《关于取消中央储备粮霍城直属库等三家单位企业法人资格的批复》、中央储备粮伊犁直属库组织机构代码证、营业执照，4、贾某某、汪某某的相关任职文件；5、伊宁县江域面粉厂组织机构代码证、营业执照，6、《小麦委托收购及委托储存合同》、《小麦委托储存合同》，7、证人贾某某、汪某某的证言，8、被告人范某某的供述与辩解。
本院认为，被告人范某某为利用国家工作人贾某某、汪某某职务上的便利谋取不正当利益，向贾某某给予现金10万元、向汪某某给予现金1万元，其行为已构成行贿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人范某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人范某某在被追诉前主动交待自己的行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚。被告人范某某自愿当庭认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑，也不致再危害社会。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李加良
代理审判员 熊 燕
人民陪审员 张 雄
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3119号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：余国栋，系该公司员工。
被告：段玲玲。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告段玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段玲玲的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费79元，减半收取计39.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年四月二十二日
代书记员 胡瀚尹
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初126号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人郑某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2010年9月，被告人郑某某以其编造的名为李某某和许某某的人需要借款，其作为担保，并使用伪造的户名为李某某和许某某的房产证和土地证做抵押，骗取被害人罗某某现金人民币7万元，之后又借口将假证要回。2011年6月15日，因郑某某的债权人向其索要利息，郑某某又骗取被害人岳某某现金人民币5万元，并再次使用伪造的户名为李某某和许某某的房产证和土地证做担保，该5万元直接转入了罗某某前妻账户，其中2万元用于归还利息。2011年7月，郑某某因无法还钱便外出潜逃。
另查明，被告人郑某某转入了罗某某前妻账户中的3万元系支付杨震的利息，2万元是支付被害人罗某某的借款利息。被告人郑某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人罗某某、岳某某的陈述，证人宋某某、许某某、李某某的证言，借条，证明，情况说明，伪造房产证，房屋信息摘要，银行卡交易明细清单，到案经过，被告人郑某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2019年7月16日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人郑某某在本判决生效后五日内退赔被害人罗某某经济损失人民币五万元，退赔被害人岳某某经济损失人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文俊芳
代理审判员 李 杜
人民陪审员 周定远
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 云
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1443号
原告彭××，女，生于1975年10月3日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人缪×，四川竹都律师事务所律师。
被告杨××，男，生于1972年7月16日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人牟××，长宁县法律援助中心法律工作者。
原告彭××与被告杨××离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯××适用简易程序公开开庭审理，原告彭××及其委托代理人缪×，被告杨××及其委托代理人牟××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭××诉称：原、被告经人介绍相识后，1995年办理结婚登记，婚后生育三个子女，由于被告有重男轻女的思想，认为生女儿是原告的过错，经常对原告实施家庭暴力，并且对子女和岳父母也经常实施暴力，原告受不了被告的折磨，于2005年外出务工，现已分居长达十年，由于原告长期实施家庭暴力，给原告造成了精神上的损害，同时也破坏了夫妻之间的感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，原告于2013年9月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女杨成林和婚生子杨鑫随原告抚养生活，婚生女杨成孟随被告抚养生活，并要求被告补偿原告精神损失费10000元。
被告杨××辩称：原告诉状所说全是假的，原、被告结婚后夫妻关系很好，虽然分居时间较长，但造成今天的局面全是原告的过错，被告没有过错，被告不同意离婚。2002年被告在外务工受残，获得赔偿，其赔偿款全是原告管理，现被告是一个残疾人，原告就对被告嫌弃，长期在外不回家，被告以前有不对的地方愿改正错误和不足，如原告坚持要离婚，子女随被告抚养，要求原告付抚养费150000元、伤残困难费150000元，共计300000元。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年10月双方自愿在长宁县老翁镇人民政府民政办办理结婚登记。1998年1月27日，生育一女，取名杨成林。2001年12月1日，生育一子，取名杨鑫。2002年5月29日，生育一女，取名杨成孟。2010年10月26日，被告杨××以找原告未由，到原告娘家无故将家中部分财产损害，被公安机关行政拘留十日。由于原、被告在共同生活期间，因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告于2013年9月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女杨成林和婚生子杨鑫随原告抚养生活，婚生女杨成孟随被告抚养生活，并要求被告补偿原告精神损失费10000元。
上述事实，有长宁县老翁镇旭红村村民委员会和长宁县老翁镇人民政府出具的证明、长宁县开佛乡派出所出具的证明、四川省长宁县残疾人联合会出具的残疾人证（复印件）、以及证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互尊重、相互扶持、共同尽责、和睦相处。本案原、被告在婚后共同生活期间，因性格不合及家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻感情已经破裂，并且无法挽回的相关证据，因此，对原告要求离婚的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告彭××与被告杨××离婚。
案件诉讼费300元，由原告彭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯维权
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢43号
申请执行人：符兴华,男,1970年2月7日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：魏琚敏,男,1972年3月10日出生,住宁国市。
本院在执行符兴华与魏琚敏民间借贷纠纷一案中，符兴华于2017年7月13日向法院申请强制执行，要求魏琚敏支付执行款13000.00元，现魏琚敏已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2012）宁民二初字第01266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崇 伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都商初字第0671-2号
本院2014年2月20日对原告盐城市德凯机械有限公司与被告慈溪市奥帅电器有限公司、宁波美尔佳厨房用品有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2013）都商初字第0671号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2013）都商初字第0671号民事判决书第4页判决主文第一项应为“被告慈溪市奥帅电器有限公司支付原告盐城市德凯机械有限公司价款36778元及逾期付款利息（自2013年5月20日起至2013年8月7日止以本金31053元、自2013年8月8日起至2013年9月1日止以本金36170元、自2013年9月2日起至本判决确定的履行付款义务之日止以本金36778元按中国人民银行规定的商业银行同类同期基准贷款利率标准计算），于本判决生效后十日内履行完毕。”
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
人民陪审员 李永龙
二〇一四年四月二十日
代书 记员 张 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁瑞生，男，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：梁瑞光，男，汉族，住广东省阳春市。系上诉人梁瑞生的胞弟。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：洪邦庆，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎琼仙，女，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小碧，曾用名黄晓霞，女，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄麟，男，汉族，住广东省阳春市。
上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市信瑞家具工艺厂。住所地：广东省阳春市合水镇工业开发区。
负责人：梁瑞生，该厂投资人。
再审申请人梁瑞生、洪邦庆、黎琼仙、黄小碧、黄麟因与被申请人阳春市信瑞家具工艺厂（以下简称信瑞家具工艺厂）合伙协议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁瑞生申请再审称，一、二审判决由梁瑞生返还黄某富的184397.17元集资款，无事实和法律依据。二审判决“原审判决由梁瑞生返还该184397.17元并支付利息并无明显不妥，本院予以维持”。即一审判决有不妥，只是不明显而已，既有不妥就不应予以维持。黎琼仙、黄小碧、黄麟在2013年12月24日起诉后，又于2015年7月23日变更诉讼请求，前后矛盾，且程序不当。黎琼仙、黄小碧、黄麟请求信瑞家具工艺厂、梁瑞生共同返还所投入合伙资金184397.17元及利息，梁瑞生认为该款项未转移，其性质至今还是阳春市信瑞联营家具工艺厂（以下简称信瑞联营家具工艺厂）欠黄某富的借款，应由信瑞联营家具工艺厂偿还。综上，请求依法对本案进行再审。
洪邦庆、黎琼仙、黄小碧、黄麟申请再审称：（一）一、二审判决认定基本事实不清：1、混同两个法律关系。2、混同不同的投资关系。（二）一、二审遗漏必要的共同诉讼当事人。1、洪邦庆与妻子梁某梅以家庭共有财产投资购地及合伙办厂，是必要共同诉讼当事人。2、梁某梅是一审必要共同诉讼原告，一审法院未通知，二审法院拒绝申请违法。3、洪邦庆是共同原告而不是第三人。（三）一、二审适用法律错误。本案是合伙清算纠纷，应当依法清算。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，2001年1月27日，梁瑞生签名出具一份收据给黄某富，内容为：“今收到黄某富借款184397.17元，转作股份资金，经三方协议，盈亏共负”。虽无法查明该三方协议除梁瑞生、黄某富之外的第三方，以及该借款是转作信瑞家具工艺厂还是信瑞联营家具工艺厂的股份资金，但梁瑞生作为协议一方对收到黄某富该1847397.17元款项是其真实意思表示。从信瑞联营家具工艺厂工商登记资料中的《任职证明》以及信瑞联营家具工艺厂法定代表人赵文的确认来看，梁瑞生是信瑞联营家具工艺厂、信瑞联营家具工艺厂的实际负责人。信瑞联营家具工艺厂因无年检于2003年被吊销营业执照，至今尚未组织清算，梁瑞生作为实际负责人对该企业财产可能发生的贬值、流失、毁损或者灭失负有责任。信瑞联营家具工艺厂系个人独资企业，梁瑞生作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，且信瑞联营家具工艺厂出资购买的土地及建设的厂房均登记在信瑞家具工艺厂名下，故一审判决由梁瑞生返还黄某富投入的184397.17元，二审予以维持，并无不当。
洪邦庆主张其与梁瑞生、黄某富之间系合伙法律关系，但洪邦庆一审所提供的三份收据只是载明阳春市信瑞家具工艺厂或者阳春市信瑞联营家具工艺厂收到洪邦庆的“集资款”或者“投资款”，不能反映其与梁瑞生、黄某富之间存在合伙关系；其二审所提供的照片、房地产证亦无法证明其所主张的事实；其二审申请出庭作证的证人与洪邦庆存在利害关系。由于洪邦庆提供的证据不足以证明其与梁瑞生、黄某富合伙出资买地并共同经营阳春市信瑞家具工艺厂和阳春市信瑞联营家具工艺厂，一、二审法院对洪邦庆请求确认合伙关系并要求分割合伙财产的主张不予支持，亦无不当。
综上，梁瑞生、洪邦庆、黎琼仙、黄小碧、黄麟主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁瑞生、洪邦庆、黎琼仙、黄小碧、黄麟的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月十三日
书记员 邓 欣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4451号
原告叶锋，男，1950年11月1日生，汉族。
委托代理人叶建华，女，1948年11月27日生，汉族。
被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称金融公司），统一社会信用代码913201053027714419，住所地在南京市江宁区挹淮街37号。
法定代表人李孟，金融公司经理。
原告叶锋诉被告金融公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶锋到庭参加诉讼。被告金融公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶锋诉称，被告金融公司收取其服务费25600元后，未按约提供服务，亦未�承诺退款。故请求判令被告金融公司退还服务费25600元并承担诉讼费用。
被告金融公司未应诉。
经审理查明，2016年10月28日，原告叶锋与被告金融公司签订服务协议书。协议约定，叶锋向金融公司缴纳25600元的服务费后，金融公司协助其办理110万元的银行贷款。叶锋于签约当日缴纳了25600元，金融公司一直未能履行合同义务。后经叶锋多次索要，金融公司收回了合同及收据，并要求叶锋提交了退款申请表，但至今未退款。叶锋多次索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有合同、收据、退款申请表、收条、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告金融公司欠原告叶锋25600元，事实清楚，证据充分，故对于叶锋的诉讼请求，本院予以支持；金融公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席�决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金融公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告叶锋服务费25600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费440元，减半收取为220元，由被告金融公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 戴小虎
二〇一七年六月六日
书记员 蔡烨蓉
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2235号
原告张帅，男，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告苗长青，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告张帅诉被告苗长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加了诉讼，被告苗长青经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张帅诉称，被告苗长青于2010年8月向原告借款180000元，双方未约定月利率，也未约定还款期限，当时没有出具借据。2014年被告才向原告打下借据一支，双方口头约定月利率2%，未在借据上约定，也未约定还款期限。经向被告追要，被告拒绝偿还借款本金、利息。为维护原告合法权益，现请求人民法院判令被告，1、偿还原告借款本金180000元；2、给付从2014年1月28日至2014年7月28日止利息21000元及之后利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告向原告借款180000元的事实。
被告苗长青未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告苗长青于2010年8月向原告张帅借款180000元，双方未约定月利率，也未约定还款期限，被告未出具借据。2014年1月28日，被告给原告出具借据一支，双方也未在借据上约定月利率和还款期限。被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实有原告的陈述，借条在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告苗长青向原告张帅借款180000元，双方没有约定还款期限，被告应及时履行还款义务，而被告未履行。现原告张帅要求被告苗长青偿还借款180000元，本院予以支持；要求偿还2014年1月28日至2014年7月28日借款本金180000元，月利率按2%的利息21000元及之后的利息，因原告没有提供约定月利率2%的证据，本院对其利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告苗长青于判决生效之日偿还原告张帅借款本金180000元。
案件受理费4315元减半收取2157.5元，由原告张帅承担225.5元，由被告苗长青承担1932元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一四年九月九日
书记员 林 芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1801号
上诉人（原审被告）余政里，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人林桥森，男，汉族，住四川省仪陇县，系新政镇六一社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）黎发明，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人张旭，男，汉族，住四川省仪陇县，系新政镇临江社区居委会推荐。
上诉人余政里因与被上诉人黎发明民�借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余政里及其委托代理人林桥森、被上诉人黎发明的委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，余政里因与人合伙做生意急需资金，于2014年3月4日向黎发明借款10万元，并向黎发明出具借条一张，载明“今借到黎发明现金拾万元正，拟于二O一四年五月三日归还。此据。借款人：余政里，2014年3月4日”。2014年6月2日再次向黎发明借款6万元，同时出具借条一张，载明“今借到黎发明人民币壹拾陆万元，借款3个月，以双方6月2日签订的抵押借款合同为准。备注：除此之外，双方再无其他债权债务关系，以前所打借条作废。此据。借款人：余政里，2014年6月2日”。同日双方签订了《关于车辆借款抵押协议》，主要约定“…如余政里在三个月内（2014年9月3日前）归还黎发明借款现金16万元及相关利息、车辆抵押费用、差旅费等两万元（合计18万元），则黎发明解除抵押…”同时查明抵押合同签订后双方未办理抵押登记。2015年2月17日余政里向黎发明还款1.5万元。
2016年4月11日，黎发明提起诉讼，请求判令余政里立即偿还借款18万元及资金利息（从2014年9月1日起至该借款还清之日止按月利率2%承担利息），并由余政里承担诉讼费。
原审认为，债务应当偿还。黎发明与余政里之间因借款而形成了民间借贷关系，黎发明已履行了出借款项的义务，余政里应当承担偿还借款本息的义务。双方签订的抵押合同载明的总金额虽为18万元，但黎发明提供借款为16万元，约定抵押费用实际未产生，支出的差旅费亦未提供证据证明，因此，依法认定案涉�款本金为16万元。双方约定支付利息，但约定的利率不明，双方又不能证明，故，依法确定为年利率6%。余政里偿还的1.5万元，未约定是还本还是还息，应依法认定先偿还利息，余下部分为偿还本金。从2014年9月3日至2015年2月17日，计息时间为196天，余政里应支付的利息为160000×6%÷365×196=5155元（取整），偿还的本金为15000-5155=9845元，即现仍欠本金160000-9845=150155元，故余政里应从2015年2月18日起以150155元为本金，以年利率6%计息向黎发明还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决：一、余政里在判决生效后十五日内向黎发明偿还借款本金150155元及利息（利息的计算方式为：以本金150155元为基数，从2015年2月18日开始以年利率6%为标准进行计算至判决确定的本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回黎发明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由余政里负担。
宣判后，余政里不服，向本院提起上诉称，原审未依法查明案件基本事实，请求撤销原判，并予以改判。其理由：1.借条虽系上诉人所写，但第一笔10万元借款，上诉人当即就给了被上诉人表哥4万元，第二笔6万元借款，是被上诉人直接给了被上诉人表哥。因为上诉人的�当时由被上诉人控制，上诉人被迫出据借条，借条不是其真实意思表示。2.上诉人与被上诉人签订了《关于车辆借款抵押协议》，但在协议约定期限届满时，被上诉人因擅自驾驶使用上诉人的车出了交通事故，导致上诉人无法履行协议，被上诉人存在违约事实和行为，应当承担违约责任。3.上诉人使用的借款仅为6万元，退一步讲，由于第一笔10万元都交到上诉人手上，对此上诉人全认，减去已归还的1.5万元，上诉人应归还8.5万元本金。4.借款后，被上诉人一直在占有使用上诉人的车，被上诉人存在违约行为，未按时归还上诉人的车，上诉人当时即使有钱亦无法偿还。因此，这期间所产生的利息不应当计算，还应当由被上诉人承担违约责任，赔偿给上诉人所造成的损失。5.被上诉人至今未将上诉人的车钥匙、行驶证、机动车证件归还上诉人，亦给上诉人带来了不便和造�了一定损失，被上诉人应予退还并赔偿损失。
被上诉人黎发明辩称：1.被上诉人分两次向上诉人出借款项共计16万元，上诉人收款后，向被上诉人出具了借条，为了保证还款，双方还签订了《关于车辆借款抵押协议》。就上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，被上诉人已完成了举证责任。上诉人以自己没有全部使用借款为由，否认借款金额为16万元的上诉主张不能成立。《关于车辆借款抵押协议》中，双方对借款约定了利息，一审法院关于利息的判决并无不当。2.本案审理的是民间借贷纠纷，并非车辆抵押协议的担保合同纠纷，两者的法律关系不同；且上诉人既没有按协议履行，也没有办理抵押登记，上诉人主张被上诉人违约的事实，没有提交任何证据证明。故，上诉人就《关于车辆借款抵押协议》提出的主张在本案中不应当得到支持。综上，原审判决�理有据、合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：1.余政里及代理人在一审中陈述，黎发明与梁斌是表兄弟；梁斌与余政里是朋友，当时准备合伙做事没钱，就找余政里借钱。2.抵押车辆现在余政里处。
对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余政里与被上诉人黎发明之间存在民间借贷关系，有上诉人余政里向被上诉人出具的借条、上诉人与被上诉人签订的《关于车辆借款抵押协议》、余政里举示其已偿还部分款项的收条等证据在案佐证。余政里称出具借条不是其真实意思表示，但余政里没有请求撤销，对借条及抵押协议的真实性，本院予以采信。依据合同的相对性原则，案涉借款合同的主体应当是余政里与黎发明，余政里应当依据合同约定履行还款义务。至于余政里与案外人（被上诉人表哥）之间就案涉借款的使用等情况，属另一法律关系，余政里可依法另行主张权利。同时基于《车辆抵押借款协议》，在余政里与黎发明之间形成了抵押合同关系，黎发明作为债权人及抵押权人，是否对抵押车辆主张权利，这是黎发明对自己民事权利的处分，不影响黎发明依据借款合同主张余政里偿还借款本息的权利。余政里关于车辆证件及违约损失等主张，余政里在本案一审中未提起反诉，本院不作评判，对此，余政里可依法另行主张权利。综上，上诉人余政里的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人余政里负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一七年四月十一日
书记员 任珍波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管字第133号
上诉人（一审被告）：达州利森水泥有限公司。住所地：四川省大竹县。
法定代表人：张子斌，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：绵阳蓝奥重型机械制造有限公司。住所地：四川省绵阳市安县。
法定代表人：王建军，执行董事。
被上诉人（一审原告）：绵阳蓝奥科技有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：王建军，执行董事。
上诉人达州利森水泥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安县人民法院（2015）安民管字第25号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了该案，现已审查完毕。
上诉人称，本案是买卖合同，合同虽约定由起诉方所在地人民法院管辖，但合同主体仅为绵阳蓝奥科技有限公司与上诉人，绵阳蓝奥重型机械制造有限公司并非涉案合同当事人，基于合同的相对性原则，合同权利义务存在于合同当事人之间，仅约束绵阳蓝奥科技有限公司与上诉人，但绵阳蓝奥重型机械制造有限公司与绵阳蓝奥科技有限公司共同起诉，已经突破了合同的相对性，绵阳蓝奥重型机械制造有限公司作为原告提起诉讼，已不应再适用该管辖约定，因此，本案应当按“原告就被告“的原则，将本案移送四川省大竹县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是机械设备买卖合同，双方当事人合同已履行，现起诉要求给付款项，其合同约定为起诉方所在地法院管辖，绵阳蓝奥科技有限公司为合同主体，因起诉在非管辖法院安县人民法院，安县人民法院按照合同约定，将本案裁定移送有管辖权的绵阳高新区法院审理正确；上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年十一月四日
书记员 邓 红
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2334号
当事人基本情况及审理经过
原告：喻皇魁，男，1984年11月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告：陆龙波，男，1976年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，户籍所在地贵州省瓮安县，现住所地贵阳市南明区，
被告：张彪，男，1976年5月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年6月13日立案受理原告喻皇魁诉被告陆龙波、张彪租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员曾祥军于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告喻皇魁到庭参加诉讼，被告陆龙波、张彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告喻皇魁的诉讼请求：一、请求判决二被告支付原告挖机租赁费42000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告陆龙波、张彪在法定期限内未答辩、未举证。
审理查明的事实
被告陆龙波、张彪在瓮安县××白花村经营铝钒土矿，租用原告喻皇魁挖机进行作业，经结算二被告共欠原告喻皇魁挖机租赁费42000.00元，后二被告已支付租赁费9000.00元，现二被告尚欠原告喻皇魁挖机租赁费33000.00元。
上述事实，有原告陈述及提交的《欠条》经庭审举证、审查附卷佐证为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，现二被告欠原告挖机租赁费33000.00元,原告诉请二被告支付尚欠的挖机租赁费33000.00元，证据充分、理由成立，本院予以支持。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆龙波、张彪在本判决发生法律效力后十日内偿还原告喻皇魁挖机租赁费人民币三万三千元。
二、驳回原告喻皇魁的其余诉讼请求。
案件受理费人民币850元，减半收取425元，由被告陆龙波、张彪承担300元（此款原告已垫付，二被告在支付前述款项时一并给付），由原告喻皇魁承担125元。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 曾祥军
二〇一七年七月二十日
书记员 樊启飞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00284-2号
申请执行人：汪裴俊，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：宋海涛，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：魏兰英，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第01251号民事判决书，于2013年1月24日向被执行人宋海涛、魏兰英发出执行通知书，责令被执行人宋海涛、魏兰英向申请人汪裴俊主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人宋海涛、魏兰英至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋海涛在安徽南陵农村商业银行春谷路支行的存款人民币1696.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇�四年九月四日
书记员 王宗森
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更579号
罪犯李某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2008年3月7日作出了（2008）沭刑初字第42号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1099号
罪犯邓敬儒，现在河北省女子监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2013年5月14日作出（2013）定刑初字第77号刑事判决书，以被告人邓敬儒犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯邓敬儒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯邓敬儒在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓敬儒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯邓敬儒减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月2日起至2016年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 帆
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3998号
原告：张某1，女，汉族，1977年5月3日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
被告：张某2，男，汉族，1970年2月5日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：张新林，平桥法律服务所法律工作者。
原告张某1被告张某2继承纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。审理中，原告张某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张某1撤诉。
审判员 胡晓梅
二〇一七年九月四日
书记员 李伟伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01147号
原告：朱永兵，男，1972年10月8日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：徐长青，女，1951年12月22日生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告朱永兵诉被告徐长青机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱永兵到庭参加诉讼，被告徐长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱永兵诉称：2014年10月21日20时20分，徐长青在滁州市丰乐大道山水人家门口时横过马路与朱永兵驾驶的皖M×××××号出租车相撞，造成皖M×××××号出租车损坏，徐长青受伤的交通事故。本次事故经滁州市公安局交通警察支队二大队认定，朱永兵负事故主要责任，徐长青负事故次要责任。事发后徐长青被送往滁州市医结合医院治疗，朱永兵垫付医疗费34000元。现原告诉请：一、判令被告赔偿原告的各项损失合计29820元。二、本案的诉讼费由被告承担。
朱永兵为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、朱永兵身份证复印件一份，拟证明原告朱永兵诉讼主体资格适格；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实及责任划分情况；
3、出院记录、用药清单、医疗费发票等材料一组，证明原告朱永兵伤情及所花费医疗费情况；
4、汽车修理费、服务费发票，证明原告朱永兵财产损失情况。
徐长青辩称：我方对本次交通事故的事实和责任划分没有异议。我方因本次交通事故受伤严重，现尚在住院治疗。我方已就自身损失及相关费用向滁州市南谯区人民法院提起诉讼。原告朱永兵主张的各项诉请无事实和法律依据。本次事故我方承担次要责任，我方承担的损失比例不应超过10%。
徐长青未提供书面证据。
经庭审质证，因徐长青未到庭质证，本院对原告朱永兵提供的证据1、2、3、4真实性予以认定。
经审理查明：2014年10月21日20时20分，朱永兵驾驶车牌号为皖M×××××的小型客车，沿本市丰乐大道行驶至丰乐大道山水人家门口时，撞到行人徐长青，造成皖M×××××出租车损坏，徐长青受伤的交通事故。本次事故经滁州市公安局交通警察支队二大队认定：朱永兵负主要责任，徐长青负次要责任。事故发生后，徐长青被送至滁州市医结合医院住院治疗。史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司已在交强险限额内向徐长青垫付了医疗费10000元，朱永兵向徐长青垫付了医疗费24000元。滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00208号民事判决书中判决朱永兵支付徐长青145**.5元。
另查明：皖M×××××小型轿车的登记车主为滁州市联茂汽车出租有限公司，朱永兵租赁该车从事客运经营。大众保险股份有限公司滁州中心支公司现已更名为史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经滁州市公安局交通警察支队二大队作出事故责任认定，原、被告各方对责任划分均未提出异议，本院予以采信并作为原、被告承担赔偿责任的依据。鉴于双方在本起交通事故中存在主次责任，徐长青在本起交通事故中属于行人，本院酌定徐长青与朱永兵的事故责任比例为20%：80%。对于垫付医疗费部分，原告朱永兵提供证据证明其垫付医疗费24000元，本院予以支持。停运损失部分，原告朱永兵未提供证据予以佐证，故本院不予以支持。施救费，原告朱永兵提供相关票据予以佐证，根据本次交通事故责任划分，被告徐长青承担48元。车辆维修费，原告朱永兵未提供维修清单等证据予以佐证，故本院不予以支持。
对于原告朱永兵所遭受的损失，本院逐一核定如下：垫付医药费24000元，施救费48元，计24048元，扣除（2015）南民一初字第00208号民事判决中朱永兵支付徐长青145**.5元，徐长青尚需支付朱永兵9508.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐长青自本判决生效后10日内赔付给原告朱永兵人民币9508.5元；
二、驳回原告朱永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由原告朱永兵负担184元，被告徐长青负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 赵家兰
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十月十九日
代理书记员 严 夏
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终945号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区。
负责人：杨长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓智慧，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，1987年5月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原审被告：张海滨，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
原审被告：郓城县鲁恒运输有限公司。住所地：郓城县。
原审被告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县。
原审被告：郝文建，男，32岁，汉族，住巨野县。
上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人张萍以及原审被告张海滨、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、郓城县鲁恒运输有限公司、巨野祥菏运输有限公司、郝文建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
准许亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年五月十七日
书记员 张珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第833号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人桂某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）704号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日凌晨1时50分许，被告人桂某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区邱隘镇人民路由南往北行驶至邱隘镇人民路文卫路路口时，与由西往东直行的由邓某驾驶的浙B×××××号小型轿车相撞，随后该轿车车内乘客报警。民警接警后赶至现场，发现桂某涉嫌酒驾，遂对其进行呼气式酒精测试仪检测，结果为98mg／100ml，后经抽血检验，其血液中乙醇浓度为82mg／100ml。经交警部门认定，被告人桂某负此事故的主要责任。案发后，被告人桂某赔偿邓某经济损失3200元。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、沈某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，视频光盘，案件照片，122接警记录单，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故赔偿凭证，扣押、发还清单，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，查获经过，被告人桂某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人桂某能如实供述自己的罪行，且积极赔偿事故相对方经济损失，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 琦
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第162-1号
原告马某某，女，1991年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
被告宋某某，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
本院在审理原告马某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，保全费325元，均由原告马某某负担。
审判员 白彦霄
二〇一四年三月二十四日
书记员 史玉冰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第402号
原告天津市金河畔商砼有限责任公司，住所天津市津南区北闸口镇北义心庄村东津港公路北侧。
法定代表人刘延胜，经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津宝梁建筑工程有限公司，住所天津市河东区东兴路与中山门二号路交口南侧景悦公寓1-1110。
法定代表人张宝良，经理。
原告天津市金河畔商砼有限责任公司（以下简称金河畔公司）诉被告天津宝梁建筑工程有限公司（以下简称宝梁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金河畔公司委托代理人蔡玉香到庭参加诉讼；被告宝梁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金河畔公司诉称，2011年9月23日，原、被告签订混凝土买卖合同，由被告向原告购买混凝土，用于被告承建的小站练兵园工程。合同签订后，原告如约供货。2012年8月，双方对账，被告尚欠原告货款2268709.5元，请求法院判令被告立即给付原告货款2268709.5元及违约金100000元，负担诉讼费。庭审中，原告变更诉请数额为2268319.5元，并放弃向被告追偿违约金。
被告宝梁公司未提交书面答辩。
原告提交下列证据：
一、加盖原、被告合同专用章的天津市预拌混凝土买卖合同，证实原、被告存在买卖合同关系。
二、加盖被告合同专用章的结算单，证实自2011年9月至2012年8月，被告向原告购买总价款为3768319.5元的混凝土，被告给付1500000元，尚欠原告货款2268319.5。
本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
通过原告诉称，结合对证据的认定，本院确认事实如下：2011年9月23日，原告作为出卖人与买受人被告订立天津市预拌混凝土买卖合同，约定：项目所在地地址小站练兵园；C35单价355元，C30单价340元，C25单价330元，C20单价320元，C15单价310元，C10单价300元；每1300平方米砼为一结算单，全部货款于2011年11月30日前付清。自2011年9月至2012年8月，原告向被告供应总货款为3768319.5元的混凝土，被告给付货款1500000元，尚欠原告货款2268319.5元。因被告未付清货款，原告呈讼。
本院认为，原、被告订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该买卖合同有效。被告向原告购买混凝土，应及时给付货款，现未及时清结的行为违反法律规定，对于原告要求被告给付货款2268319.5元的请求本院予以支持。经本院传票传唤，被告未到庭视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
被告天津宝梁建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津市金河畔商砼有限责任公司货款2268319.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
审 判 员 于宝林
代理审判员 王 好
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第0044号
上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司上海分公司。
法定代表人张文龙，该分公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏环宇电气股份有限公司。
法定代表人钱朝贵，该公司董事长。
原审被告北京建工集团有限责任公司。
法定代表人张文龙，该公司董事长。
上诉人北京建工集团有限责任公司上海分公司因与被上诉人江苏环宇电气股份有限公司、原审被告北京建工集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬商辖初字第84号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，合同履行地在苏州市，而非扬中市，请求二审法院撤销一审法院民事裁定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2007年10月9日，上诉人北京建工集团有限责任公司上海分公司与被上诉人江苏环宇电气股份有限公司签订《加工定作合同》，由被上诉人江苏环宇电气股份有限公司按上诉人北京建工集团有限责任公司上海分公司提供的图纸加工制作配电箱等产品，并附有具体的技术要求。该合同符合加工承揽合同特征，应认定为加工承揽合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。双方当事人在合同中未对履行地进行约定，应当认定被上诉人的住所地为合同履行地。原审法院以合同履行地在扬中市，裁定对本案有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建平
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐 雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3533号
原告天津恒运能源集团股份有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路88号东英写字楼506室。
法定代表人李长云，董事长。
被告迁安市海通工贸有限公司，住所地河北省唐山市迁安市沙河驿镇潘庄子村北。
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人尚志永，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
本院立案受理了原告天津恒运能源集团股份有限公司与被告迁安市海通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告迁安市海通工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉欠款系2013年5月13日双方签订的《精煤购销合同》项下产生，该合同第六条明确约定解决纠纷的方式为需方当地法院裁决，并提供了《精煤购销合同》及过磅单作为证据。因此，要求将本案移送到迁安市人民法院审理。
经审查本院认为，虽原告提交的双方于2012年3月14日签订的《煤炭供需合同》第8.2条就纠纷解决方式约定为“协商不成时，将争议提交起诉方所在地人民法院解决”，但是被告主张案涉欠款系2013年5月13日《精煤购销合同》项下产生，原告如对此存异，应提供相应证据，鉴于原告未在指定时间内提交相应证据，故本院对被告的该项主张予以确认。该合同第六条约定纠纷解决方式为：“协商解决不成可通过需方当地法院仲裁”，表明双方以书面协议的形式确定了因履行上述合同产生纠纷的管辖法院，该约定并未超出《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的选择范围，应属有效。根据双方约定，需方当地即为被告住所地迁安市。故被告所提管辖异议具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至迁安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许 昊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2315号
本院在执行申请执行人刘新龙与被执行人刘浩风、丛立峰刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人刘新龙申请将被执行人刘浩风、丛立峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘浩风、丛立峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘浩风、丛立峰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更167号
罪犯马玉平，男，东乡族，生于1990年3月10日生，甘肃省康乐县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年7月19日以（2012）嘉刑初字第134号刑事判决，认定被告人马玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报改造思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试128分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编制电脑横机验片岗位上，严格遵守操作规程和劳动纪律，保质保量完成生产任务。2013年12月至2016年2月共记功2次、表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马玉平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉平减去有期徒刑九个月二十一日（刑期自2012年3月9日起至?2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ＸＸ强
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第237号
上诉人（原审被告）济宁市鲁宁运输有限公司，住所地济宁任城经济开发区。
法定代表人张瑞峰，经理。
委托代理人张春利、郭佩（实习），山东鲁济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盛保东。
委托代理人（特别授权）杜晗、付景林。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
法定代表人隗晓牧，总经理。
委托代理人李伟、毕金营，山东公明政和律师事务所律师。
原审被告金瑞东。
上诉人济宁市鲁宁运输有限公司、盛保东因保险代位求偿权纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结�
原审法院审理认定，2014年4月6日，重庆冠成运输有限公司与署名济宁市鲁宁运输有限公司司机的金瑞东签订《货物运输协议书》，约定用鲁H×××××／鲁H×××××挂车为重庆冠成运输有限公司运输轮胎23吨、210套，运费合计10500元。鲁H×××××／鲁H×××××挂车实际车主为盛保东，挂靠在济宁市鲁宁运输有限公司名下，金瑞东系盛保东雇佣的司机。金瑞东驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂车行驶至兰海告诉公路贵遵路段时，发生自燃事故，车上货物全部毁损。重庆冠成运输有限公司在2014年4月8日就运输货物向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，保险金额35万元。上述事故发生后，重庆冠成运输有限公司向原告索赔，双方核定货物损失811581.18元。2014年5月26日原告与重庆冠成运输有限公司签订《赔付意向及权益转让书》，重庆冠成运输有限公司作为立书人表示：保险人支付赔偿款后，同意将代表赔款部分保险标的的一切合法权益转让给保险人，保险人依法取得代为求偿权。2014年6月12日原告支付重庆冠成运输有限公司保险理赔金35万元。金瑞东在事故发生后，曾向重庆冠成运输有限公司签字认可“具体损失金额与货主贵州轮胎股份有限公司出具的相关索赔资料为准”。贵州轮胎股份有限公司出具的增值税发票显示轮胎150条、外内垫61套，价税合计949550元。
原审法院认为，被告盛保东作为实际车主，挂靠在被告济宁市鲁宁运输有限公司名下经营，被告盛保东应为运输合同实际当事人，应承担运输责任。被告济宁市鲁宁运输有限公司作为名义车主，其与盛保东的内部协议不能对抗第三人，二者承担连带责任。被告金瑞东是盛保东雇佣的司机，其驾驶行为属于职务行为，行为后果由雇主承担。原告基于与托运人重庆冠成运输有限公司的财产保险合同进行了赔偿，重庆冠成运输有限公司将相关权益追偿权转让给原告，原告取得对赔偿损失的追偿权。被告盛保东作为承运人，负有安全运输的义务，对运输过程中货物毁损、灭失承担赔偿责任。因此，盛保东应对原告已支付赔偿金进行赔偿，被告济宁市鲁宁运输有限公司承担连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决：一、限被告盛保东于判决生效后10内支付原告35万元；二、被告济宁市鲁宁运输有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费6550元，财产保全费2320元，合计8870元，由被告盛保东、被告济宁市鲁宁运输有限公司负担（原告已预交，直接支付给原告）。
上诉人济宁市鲁宁运输有限公司不服原审判决，上诉称：被上诉人不享有对济宁市鲁宁�输有限公司的追偿权，济宁市鲁宁运输有限公司不是合同一方主体，不享有权利也不享有义务，对盛保东的违约行为，只能要求盛保东承担责任。保险公司也只能向盛保东追偿，其对济宁市鲁宁运输有限公司不享有追偿权。2、根据最高院的规定，挂靠单位从挂靠车辆运营中取得利益，应承担相应民事责任，济宁市鲁宁运输有限公司未取得利益，不应承担任何责任。请求依法改判济宁市鲁宁运输有限公司不承担责任。
上诉人盛保东上诉称：一、盛保东司机金瑞东不存在过错，被上诉人没有追偿权利。二、被上诉人是依据与重庆冠城运输有限公司的保险合同予以赔偿，不能再予以追偿。三、被上诉人要求金瑞东共同赔偿，但是判决主文没有提及金瑞东，属于漏判。综上，请求改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司答辩称：一、被上诉人已按保险合同约定向被保险人重庆冠成运输有限公司赔偿货物损失。上诉人及一审被告作为承运方，依据合同法及双方合同约定对货物损失负有赔偿责任，被上诉人有权向对保险标的造成损害的上诉人、原审被告代位求偿。三、济宁市鲁宁运输有限公司系涉案车辆的登记车主。盛保东为涉案车辆的实际车主，按照《合同法》第三百一十一条的规定及运输合同的约定，因其违约行为，应当承担赔偿责任。上诉人及一审被告应共同向被上诉人承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人作为保险代位求偿权的主体是否适格。二、济宁市鲁宁运输有限公司、盛保东是否应承担责任，应承担何种责任。三、一审程序是否合法。
关于焦点一，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与重庆冠成运输有限公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同已经成立并生效。被上诉人按照合同约定赔偿重庆冠成运输有限公司损失后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被上诉人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，取得了对于金瑞东的代位求偿权。而金瑞东是实际车主盛保东雇佣的司机，其驾驶行为属于职务行为，行为后果应由雇主即盛保东承担。故，上诉人作为一审保险人代位求偿权向盛保东追偿主体适格。关于焦点二，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司对重庆冠成运输有限公�在保险限额内进行赔偿。金瑞东在事故发生后已经与重庆冠成运输有限公司对赔偿相关事宜签字确认。被上诉人赔偿程序合法，尽到了严格审查义务。盛保东应当就中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司对重庆冠城运输有限公司的赔偿承担赔偿责任。而盛保东所有的车辆挂靠在济宁市鲁宁运输有限公司，双方签订了车辆挂靠协议，按照协议约定乙方（盛保东）按时交纳有关税费，乙方运营期间发生一切纠纷，由乙方负责。该协议是内部约定，对外不具有约束力。济宁市鲁宁运输有限公司应承担连带赔偿责任。关于焦点三，一审判决在“本院认为”部分已经就金瑞东不承担责任进行了论述，不属于漏判，程序合法。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，由上诉人济宁市鲁宁运输与公司负担6550，由上诉人盛保东负担6550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 李美慧
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0122执1157号
申请人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
被执行人何柏昌，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人李秀华，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请人沈阳市辽中县农村信用合作联社与被执行人何柏昌、李秀华金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3053号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费令；经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，暂时未发现被执行人有财产可供执行。本院拟对被执行人何柏昌、李秀华实施拘留，和申请人去几次何柏昌、李秀华家，均不在家。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3053号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 越
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1097号
原告陶时兵，男，1973年7月7日出生，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人唐智，湖南正雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴苏平，女，1964年4月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告吕海博，曾用名吕海波，男，1985年3月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系被告吴苏平之子。
原告陶时兵与被告吴苏平、吕海博民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员唐建军适用简易程序于2014年10月11日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任记录。原告陶时兵的委托代理人唐智到庭参加了诉讼，被告吴苏平、吕海博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶时兵诉称，2013年3月4日，被告向原告借款30000元用于资金周转，口头约定2个月偿还。借款到期后，2013年6月1日起，原告多次催促被告偿还借款本息，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按约定月利率2分计算），利随本清；本案诉讼费由被告负担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了借条一张，拟证实2013年3月4日，被告向原告借款30000元，约定月利息2分。
被告吴苏平未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告吕海博未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
在庭审质过程中，被告吴苏平、吕海博没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
经审理查明，被告吴苏平、吕海博于2013年3月4日向原告陶时兵借款30000元用于资金周转，被告向原告出具了借条，双方约定月利息2分，没有约定还款期限。此借款经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告虽未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告多次催收，被告拒不偿还。故对原告诉请要求被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴苏平、吕海博在本判决生效后十日内一次性偿还原告陶时兵借款本金30000元及利息（利息从2013年3月4起按约定月利率2%计算），利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴苏平、吕海博负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一四年十月十一日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00056号
原告：陈永，男，1972年12月31日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：耿学连，男，1951年8月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：阮堂伟，男，1975年9月14日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：黄贤乐，男，1978年4月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陈永诉被告耿学连、阮堂伟、黄贤乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永的委托代理人黄奎和被告耿学连、阮堂伟到庭参加了诉讼。被告黄贤乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称：2012年5月1日，三被告以承包工程需要周转基金为由向原告借款15万元。原告将15万元现金交付给被告后，三被告出具了一张借条给原告，并在借条上约定借款利息4分。后经原告多次催要，三被告一直拖着不还。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金15万元，并自2012年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍付利息至借款本金还清之日止。
原告陈永针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款情况。
被告耿学连辩称：原告所诉借款情况是真实的，但是自己没有见到钱。三被告和闫兴国合伙干工程，2011年5月份之前由被告阮堂伟负责财务，5月份以后由被告黄贤乐负责财务。正常情况下借钱合伙人要一起签字。
被告耿学连针对自己的主张未向本院提供证据。
被告阮堂伟辩称：借条是在项目部办公室打的，但是自己没有见到钱。
被告阮堂伟针对自己的主张未向本院提供证据。
被告黄贤乐未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
被告耿学连、阮堂伟对原告陈永所举证据无异议。被告黄贤乐未出庭对原告陈永所举证据发表质证意见。本院经审查认为原告陈永所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2012年5月1日，被告耿学连、阮堂伟、黄贤乐以承包工程需要资金周转为由向原告陈永借款150000元。原告陈永向被告耿学连、阮堂伟、黄贤乐交付借款后，被告耿学连、阮堂伟、黄贤乐向原告出具了借条，并在借条上约定借款利息4分。被告耿学连、阮堂伟、黄贤乐借款后至今未向原告陈永偿还借款并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告耿学连、阮堂伟、黄贤乐向原告陈永借款，双方已形成合法的借贷关系。被告耿学连、阮堂伟、黄贤乐应按原告陈永的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告耿学连、阮堂伟、黄贤乐连带偿还原告借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿学连、阮堂伟、黄贤乐于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈永借款150000元并支付利息（利息从2012年5月1日起按银行同期贷款利率四倍计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3300元，由被告耿学连、阮堂伟、黄贤乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 董立新
人民陪审员 董守红
二〇一五年七月三日
书 记 员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执102号
申请执行人余永高。
被执行人邵菊花。
本院在执行申请执行人余永高与被执行人邵菊花借款合同纠纷一案中，向被执行人邵菊花送达了执行通知书及报告财产令，责令邵菊花履行生效法律文书确定的义务。2017年11月3日,申请执行人余永高向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102执102号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 杨再汉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘一慧
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第754号
申请执行朱士祥
被执行人史德清
本院在执行朱士祥申请执行史德清离婚纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）北民初字第1725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 李振河
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕 颖
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0424民初759号
原告:李爱珍，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住衡东县，
被告：罗中民，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住衡东县，
原告李爱珍与被告罗中民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李爱珍到庭参加诉讼，被告罗中民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱珍诉称，原告与被告系初中同学，被告向我借三万元，并按年息一分五厘支付利息，现已归还二万元，还有本金一万元及利息没有归还，原告多次要求被告归还借款，被告置之不理拒绝归还，为维护其合法权益，请求法院判决：被告罗中民归还原告李爱珍借款本金10000元及利息5000元。
被告罗中民未到庭应诉，但提交答辩状辩称，我于2013年向原告李爱珍借款三万元，约定年息一分五厘。2013年至2015年每年付给原告5400元利息，2015年还款20000元，2017年我分两次共还款一万元和五千元，由于原告不在家，我把钱支付给原告父亲，借条就没有拿回。现在我已还清原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于农历2014年2月27日向原告借款三万元，并出具借条约定年利率一分五厘，每年利息4500元。2015年6月和12月被告分别归还原告各一万元，双方经结算被告并于2017年4月4日重新向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告人民币一万元，并于6月21日前归还原告。上述事实有欠条、借条、原告的陈述予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告出具的借条系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告依约履行了将借款3万元交付给被告的义务，被告向原告于2014年2月27日出具借条，于2017年4月4日出具欠条，因被告归还原告二万元，故双方对债权金额一万元进行再次确认，被告罗中民应当履行返还借款一万元的义务。借款合同条款发生重大变更，因被告重新出具的欠条双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款利息的，被告应当自逾期还款之日（2017年6月22日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩解已归还原告本金及利息15000元，未提供证据证实，由其承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗中民于本判决生效之日起五日内归还原告李爱珍借款10000元及利息。（逾期利息按年利率6%从2017年6月22日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取87.5元，由被告罗中民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一八年六月四日
书记员 陈 义
校对责任人：陈足平 打印责任人：陈义
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0424民初759号原告:李爱珍，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住衡东县，被告：罗中民，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住衡东县，原告李爱珍与被告罗中民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李爱珍到庭参加诉讼，被告罗中民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱珍诉称，原告与被告系初中同学，被告向我借三万元，并按年息一分五厘支付利息，现已归还二万元，还有本金一万元及利息没有归还，原告多次要求被告归还借款，被告置之不理拒绝归还，为维护其合法权益，请求法院判决：被告罗中民归还原告李爱珍借款本金10000元及利息5000元。被告罗中民未到庭应诉，但提交答辩状辩称，我于2013年向原告李爱珍借款三万元，约定年息一分五厘。2013年至2015年每年付给原告5400元利息，2015年还款20000元，2017年我分两次共还款一万元和五千元，由于原告不在家，我把钱支付给原告父亲，借条就没有拿回。现在我已还清原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于农历2014年2月27日向原告借款三万元，并出具借条约定年利率一分五厘，每年利息4500元。2015年6月和12月被告分别归还原告各一万元，双方经结算被告并于2017年4月4日重新向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告人民币一万元，并于6月21日前归还原告。上述事实有欠条、借条、原告的陈述予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，原告向被告出具的借条系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告依约履行了将借款3万元交付给被告的义务，被告向原告于2014年2月27日出具借条，于2017年4月4日出具欠条，因被告归还原告二万元，故双方对债权金额一万元进行再次确认，被告罗中民应当履行返还借款一万元的义务。借款合同条款发生重大变更，因被告重新出具的欠条双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款利息的，被告应当自逾期还款之日（2017年6月22日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩解已归还原告本金及利息15000元，未提供证据证实，由其承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗中民于本判决生效之日起五日内归还原告李爱珍借款10000元及利息。（逾期利息按年利率6%从2017年6月22日起计算至还清之日止）。二、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取87.5元，由被告罗中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈足平二〇一八年六月四日书记员  陈 义校对责任人：陈足平                 打印责任人：陈义      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00097号
上诉人（原审被告）：李静，女，1979年9月21日出生，汉族，某公司职工，住安徽省某地，公民身份号码X。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1968年3月7日出生，汉族，某公司经理，住安徽省某地，身份证号码X。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范进，男，1968年4月2日出生，汉族，无业，住安徽省某地，公民身份号码X。
上诉人李静因与被上诉人丁辉、范进民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第02053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人李静及其委托代理人吴义松、被上诉人丁辉的委托代理人余七子、被上诉人范进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁辉在原审中诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告范进系朋友。2013年4月，范进找到原告称为买房子、做生意等经济周转不开需借钱，不久便会归还。28日原告借给范进现金170000元。但几个月过去后，原告多次向其催要，范进未还借款。被告李静主张借款是虚假诉讼，并没有提供证据证实，不能成立。故请求判令二被告归还借款170000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2013年4月28日，被告范进出具借条向原告丁辉借款170000元，并注明“利息1.5分”。此款拖欠至今，以致成讼。
原审另查明：2012年4月1日，被告范进、李静与ＸＸ、陈蓓签订《房屋买卖协议》，购买本市花山区格林春天39栋1104室房屋，房价1800000元。其中，被告范进出资1500000元，李静公积金贷款300000元。同年6月15日，被告范进与李静登记结婚。2013年5月13日，李静具状本院请求离婚。范进辩称不同意离婚，同年8月6日，本院经审理判决不准予李静与范进离婚。现二被告为夫妻关系。
原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告范进向原告丁辉借款170000元，并出具借条，所载债权、债务关系真实、明确、合法，原告丁辉作为贷款人有权要求借款人范进归还借款。由于涉案借款发生在被告范进与李静夫妻关系存续期间，因此应属夫妻共同债务，被告李静应依法承担连带清偿责任。被告范进辩称为了还原购房款及生意周转陆陆续续借款870000元，因其购房时出资1500000元，现借款应在合理范围内。被告李静辩称该借款事实不存在或系范进个人债务，证据不足，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年11月21日作出如下判决：范进、李静于判决生效之日起十日内归还原告丁辉借款170000元。
宣判后，李静不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、范进答应买好婚房再结婚。购房时范进没有举债，如李静知道范进举债买房，是不可能和其结婚的。2、李静起诉要求离婚时，范进第一次提出有外债49万元，现又罗列出向其亲戚、朋友借款87万元，要求李静承担连带还款责任缺乏客观事实根据。3、该五笔债务按范进陈述均系借新债还老债，且是用于做生意周转和归还购房所借债务，根据婚姻法司法解释的规定，该债务仍属范进的婚前个人债务，要求李静承担连带还款责任无法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
丁辉当庭辩称：上诉人丁辉认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。该债务应当由李静和被上范进共同偿还。理由如下：1、范进是在婚姻期间内举债。至于举债的用途、目的，及款项走向，一审查明的很清楚。请二审法庭查阅一审庭审笔录和相关的记录。2、李静与范进借款是为购买房屋还是结婚等情况，不在本案审理的范围内。范进在婚姻关系存续期间向丁辉等五人借款是真实的。本案的债务是发生在夫妻关系存续期间的债务，应当由夫妻双方共同偿还。
范进当庭辩称：87万元借款都是真实的。当时为结婚，李静要求购买其朋友陈蓓的房子，要价180万元，我认为太贵不肯买，因为我每个月打工收入只有3000元，后来她说可以出30万元，我同意了，于是向我二哥借了80万元，又找我大姐的儿子借了20万元，之后还给了李静彩礼10万元，结婚买房花费了一百七、八十万元，其中很多都是借的。
各方当事人在二审中均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决李静连带偿还丁辉借款17万元有无事实和法律依据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。范进于2013年4月28日向丁辉出具借条，借款17万元，丁辉给付了相应款项。李静虽认为该债务虚假，但丁辉与范进就该笔借款经过的几次陈述均能相互吻合，丁辉对现金交付的原因、时间、地点、款项来源亦进行了合理的说明，现李静并未提出确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故其认为该债务为虚假债务，无事实依据，本院不予采信。因该借贷关系形成于李静与范进夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现李静并未提交证据以证明范进与各债权人约定该债务为其个人债务，亦未举证证明其与范进对婚后财产归属有约定且几位债权人均知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，由李静与范进共同偿还。李静上诉要求不承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。但该债务按夫妻共同债务处理并不能等同为认定该债务为夫妻共同债务，在下一步的婚姻关系案件处理中，如经审查范进所借债务未用于夫妻共同生活或存在其他不属于夫妻共同债务的情形，李静可在承担相应还款责任后向范进追偿。综上，李静的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费负担按一审判决执行；二审受理费3700元由李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 婕
审判员 范秀媛审判员赵庆飞
二〇一四年四月九日
书记员 倪 清 怡
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第844号
原告廖芝伟，男，1961年7月22日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市波塘镇××号。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告吴大兴，男，1945年4月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市波塘镇××号。
委托代理人吴传鹏，男，1982年11月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市波塘镇××社区××号，系被告吴大兴之子。
原告廖芝伟与被告吴大兴不动产登记纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖芝伟及其委托代理人严金东与被告吴大兴及其委托代理人吴传鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月27日被告吴大兴将其名下座落在岑溪市波塘天垌开发区的一间土地面积为46平方米，已建成两层半水泥结构的房屋转让给原告，并与原告签订《房屋转让协议书》，协议书约定，房屋转让价款为人民币29700元，当天原告将房款29700元交给被告，被告收取原告的房款后，被告即将该房屋的产权证、土地使用证及有关手续的发票交给原告保管，并约定今后办理与该房屋有关的一切手续和费用由原告负责。同日被告亦将该房屋交付给原告管理使用至今。为明晰产权，2011年10月原告要求被告协助办理房屋及土地过户手续，被告总以各种借口推托，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告协助原告办理岑溪市房权证波塘字第04000**号房屋及岑国用（1999）字第170101202号国有土地过户到原告名下，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、《房屋转让协议书》复印件，证明被告将其名下的房屋转让给原告的事实，且房款已付清，被告将房屋交付给原告管理使用。
3、岑溪市房权证波塘字第04000**号房屋所有权证及岑国用（1999）字第170101202号国有土地使用证复印件，证明原告购买被告的房屋后，被告已交付房屋给原告使用至今。
被告辩称，《房屋转让协议》约定，今后办理其他与房屋有关的一切手续和费用由原告负责，被告没有协助原告的义务，且原告从未书面通知被告协助办理过户手续。被告从事五金经营，协助原告办理过户手续所造成的损失，原告从未与被告协商如何补偿。
被告没有向法庭提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认。
经审理查明，2002年3月27日原告廖芝伟与被告吴大兴签订了《房屋转让协议书》，约定由被告吴大兴将其名下座落在岑溪市波塘镇波塘街的房屋一间转让给原告廖芝伟，房屋价款为人民币29700元，并约定今后办理其他与房屋有关的一切手续和费用，由原告负责。当日原告将房款足额交给被告，被告亦于当日将房屋及房屋所有权证（证号为：岑溪市房权证波塘字第04000**号）、国有土地使用证［证号为：岑国用（1999）字第170101202号］交付给原告保管。原告购得被告的房屋后于2002年加高了两层半并一直居住使用至今。2013年5月原告要求被告将转让给原告的房屋协助原告将房屋证及土地使用证变更登记到原告名下，被告亦同意，后因经济补偿问题协商未果。2013年5月17日原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原、被告于2002年3月27日签订的《房屋转让协议书》是原、被告双方自行协商一致，在平等互利的基础上自愿签订的房屋转让合同，是合法有效的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原、被告双方均已按合同约定部分履行了自己的权利义务，原告付清房屋价款给被告，被告将房屋交付给原告管理使用，原告在购得被告的房屋后进行了加高，并居住至今。对该房屋原告至今尚未办理房屋及土地产权变更登记。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案原、被告虽约定今后办理其他与房屋有关的一切手续和费用由原告负责，但转移标的物所有权是出卖人被告吴大兴的义务，且该义务是他人无法代替的义务，在原告催告被告吴大兴协助办理房屋及土地权属变更过户手续后，被告吴大兴以经济补偿未达成协议为由而没有协助原告办理过户的相关手续，是错误的，被告应当承担相应的民事责任。因此原告要求被告协助将房屋及土地权属变更过户到原告名下，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告吴大兴应在本判决生效后30日内协助原告廖芝伟将吴大兴名下座落在岑溪市波塘镇波塘街的房屋（房屋所有权证号为：岑溪市房权证波塘字第04000**号）及土地［证号为：岑国用（1999）字第170101202号］过户给原告廖芝伟。
本案诉讼受理费100元，减半收取50元，由被告吴大兴负担。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一三年六月十七日
书记员 严金妮
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1090号
原告朱国辉，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收执行款项，代收法律文书。
被告湖北美地绿洲投资有限公司，住所地略。
法定代表人郑继平。
本院于2015年10月21日受理原告朱国辉与被告湖北美地绿洲投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国辉撤回起诉。
本案案件受理费1226元，由原告朱国辉负担。
审判员 余清香
二〇一五年十月二十六日
书记员 钟明华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商催字第35号
申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司。
申报人山东海化集团有限公司。
申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司因中国建设银行股份有限公司寿光支行签发的银行承兑汇票一张遗失，汇票号码为1050005321997060，出票日期为2014年1月24日，票面金额为1000000元，出票人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司，收款人为寿光晨鸣进出口贸易有限公司，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人山东海化集团有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十八条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司承担。
审判员 张 健
二〇一四年八月十二日
书记员 籍晓佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00645号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住安徽省濉溪县。
法定代表人：黄艳。
委托代理人：张从建，该行工作人员。
被告：李彦斌，男，1978年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：高艳春，女，1978年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告李彦斌、高艳春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行负担。
审判员 杨 明
二〇一五年十一月十八日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12610号
原告:重庆永景物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号,统一社会信用代码915001075842818297。
委托诉讼代理人:徐钢,该公司员工。
被告：重庆市渝中区房管局解放碑房管所。
被告：蒋成惠。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告重庆市渝中区房管局解放碑房管所、蒋成惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一八年六月四日
书记员 况欢欢
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第576号
原告李亚楠，男，1988年8月16日出生，汉族，清徐县清源镇牛家寨村农民。
被告王海发，男，1961年9月4日出生，汉族，清徐县吴村农民。
被告连亮明，男，1983年9月6日出生，汉族，山西省交城县连家寨村农民。
原告李亚楠与被告王海发、连亮明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员姜俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚楠、被告王海发到庭参加诉讼；被告连亮明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚楠诉称，2014年5月1日18时许，被告王海发指使连亮明在清徐县吴村火车站站台北一百米路中央堆放煤矸石挡路，23时10分许，原告李亚楠下班驾驶摩托车行至此路时，撞到煤矸石上造成原告李亚楠受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，李亚楠被送往清徐县人民医院救治，诊断为右肩锁骨骨折关节脱位，右额骨粉碎性骨折、右眼眶内板及额骨右侧骨折、脑震荡、颜面部皮肤挫伤，右眼皮神经断裂。该事故经交警队认定二被告负主要责任，原告负次要责任，但主使者王海发潜逃，拒不承担其相应的责任，故诉至法院，要求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计105743.76元，诉讼费由二被告承担。
被告王海发辩称，我在路上堆放的煤矸石没有全部堵住道路，还留的有4-5米宽的路可以行走，也没有潜逃。我同意适当赔偿一点，但是全部让我赔偿我不接受。
被告连亮明在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，2014年5月1日18时许，被告连亮明驾驶晋A×××××号福田重型自卸货车，受王海发指使，在吴村火车站站台北约100米处路中堆放煤矸石，严重影响车辆正常通行，23时10分许，原告李亚楠未取得机动车驾驶证驾驶无牌新感觉110摩托车由南向北行至上诉地点，撞到路中堆放的煤矸石上，造成摩托车损坏，原告李亚楠受伤的交通事故。该事故经山西省清徐县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：连亮明承担主要责任，李亚楠承担次要责任。事故发生后，原告于2014年5月2日在清徐县人民医院住院治疗，2014年5月15日出院，共住院14天，诊断为右肩锁骨骨折关节脱位，右额骨粉碎性骨折、右眼眶内板及额骨右侧骨折、脑震荡、颜面部皮肤挫伤，右眼皮神经断裂。共花费门诊医药费1603.6元、住院医疗费17750.16元，共计19353.76元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、出院证及诊断治疗建议书各一份、住院收据一份、门诊医药费收据五份、常住人口登记卡一份以及原、被告在庭审中的陈述笔录为证。
本院认为，被告王海发指使被告连亮明将煤矸石堆放于路中，违反了《中华人民共和国道路交通法》第三十一条的规定，对原告李亚楠因交通事故所造成的损失，被告王海发、连亮明应承担连带赔偿的主要责任，原告李亚楠未取得驾驶证驾驶机动车也违反了《中华人民共和国道路交通法》第十九条的规定，对其因该交通事故所造成的损失应当承担次要责任。原告要求被告赔偿其医疗费，有正规票据，其损失应按票计算；但其所要求的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费计算标准及计算天数均高于法律的规定，应以实际损失和法律规定的标准计算；交通费、车辆维修费，原告虽未提供有关票据，但是实际发生的费用，应酌情予以考虑；后续手术费及医药费是未实际发生的费用，待发生后由原、被告双方协商解决或另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李亚楠所受损失为医疗费19353.76元、护理费1064元、住院伙食补助费700元、营养费300元、误工费1162元、交通费300元、车辆维修费500元、共计23379.76元，由被告王海发、连亮明连带赔偿原告李亚楠16366元，原告李亚楠自行承担7013.76元。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李亚楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告王海发、连亮明各负担300元，原告李亚楠负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 王凯江