wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5604号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告邢毅。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1888元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5604号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告邢毅。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1888元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8856号
原告：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林涛，董事长。
委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海紫槐投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐文伟，执行董事。
委托诉讼代理人：邵俊，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。
第三人：高永辉，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县司前镇捌柒路***号。
第三人：上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区外冈工业区三区。
法定代表人：高永辉，董事长。
两第三人委托诉讼代理人：汪雯，女。
原告上海云城融资租赁有限公司与被告上海紫槐投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案，上海市松江区人民法院于2016年12月16日移送本院，本院于2017年3月2日立案。原告上海云城融资租赁有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海云城融资租赁有限公司撤诉。
诉讼费74,552元，减半收取计37,276元，财产保全费5,000元，由原告承担。
审判员 郭大梁
二〇一七年三月二十一日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1223号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，农民，家住盘县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月11日19时许，被告人陈某在“老乡”（另案处理）的授意下，窜至晋江市灵源街道“蜡笔小新”食品厂附近，以人民币750元的价格贩卖了1包重0.8克的毒品海洛因给许晓威，后被公安机关当场抓获。现场从被告人陈某处扣押到现金人民币750元，并从许晓威处调取上述交易的毒品。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述扣押的现金人民币750元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人陈某亦无异议，并有证人许晓威的证言，调取证据清单，称量笔录及照片、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建省毒品实物缴交收据，手机通话记录，证人许晓威辨认被告人陈某的笔录、被告人陈某辨认作案地点的辨认笔录及照片，尿液检验笔录，现场检测报告书，前科证明，人口信息，晋江市公安局出具的侦破经过报告、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年9月11日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年三月十九日
书记员 许玉娇
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第158号
原告刘明高，男，1963年3月9日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，住广东省佛山市禅城区。系该公司员工。
委托代理人高海燕，住广东省廉江市。系该公司员工。
原告刘明高与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘明高到庭参加诉讼。被告太平洋保险顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，刘小平驾驶的货车行驶至佛山市顺德区陈村镇新君悦酒店路口对开路段，因未保持安全距离，与刘红平驾驶的车辆发生碰撞，导致本车受损。刘小平在事故发生后立即报警要求交警部门处理。鉴于原告已为本车向被告投保交强险及商业第三者责任险，且原告的涉案车辆的驾驶室严重损坏，需要更换，经相关定损机构对原告的车辆进行定损，确认原告的涉案车辆需要维修费为52128元，但被告却要求按其低价定损结果予以赔偿，双方协商不成，原告便提起本案诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告车辆维修费52128元、拖车费490元及评估费2535元，合计55153元。
被告辩称，1.被告承保了货车的交强险及车辆损失险（含不计免赔险）；2.由于肇事司机刘红平驾驶车辆在事故中无责任，故依法应扣减无责财产赔偿限额100元后再确定原告应获得的车辆损失险赔偿款；3.原告主张的修车费过高，原告提供的定损价格不合理，故申请法院重新对原告的涉案车辆损失状况进行重新评估；4.根据物价部门相关规定，原告的涉案车辆的拖车费应为200元，故被告仅同意赔付200元；5.本案诉讼费、评估费不属于保险责任理赔范围，被告不予以理赔。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告主张的车辆维修费、拖车费、评估费、诉讼费等是否属于原告因本次事故造成涉案车辆的合理损失；2.原告应获得被告赔偿的金额是多少。
针对上述争议的焦点，原告在诉讼过程中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件及被告的企业登记查询资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过，原告承担此次事故的全部责任；
3.神行车保系列产品保修单、机动车交通事故责任强制保险单各一份、驾驶人员刘小平及原告的驾驶证复印件各一份，证明原告在被告处投保了交强险及商业第三者责任险；
4.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一张、明细表两张、维修费发票一张、汽车配件发票五张、拖车费发票、评估费发票各一份，证明原告因本次交通事故支出了维修费52128元、拖车费490元、评估费2535元。
案经开庭审理，经审查，原告提供的证据1至证据4来源合法、真实，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2015年1月28日，案外人刘小平驾驶的货车行驶至佛山市顺德区陈村镇新君悦酒店的路口路段时，因未与案外人刘红平驾驶的车辆保持安全距离，造成两车发生碰撞的交通事故。事故发生后，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，案外人刘小平承担事故的全部责任，案外人刘红平不负事故责任。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司在2015年3月5日对肇事车辆的损失状况作出评估意见，并核准维修费（含配件费用）为52128元。此外，原告因本次事故支付了评估费2535元及拖车费490元。尔后，原告将肇事车辆交由广州市新广从汽车配件交易市场双丰汽配经营部进行维修并支付了维修费（含配件费）52128元。原告就上述未获得赔偿的款项向被告要求保险理赔未果，遂于2015年3月17日向本院提起本案的诉讼。
另查明，肇事车辆的登记车主是原告刘明高，原告作为该车的被保险人向被告购买了交强险及保险限额为193600元的车辆损失险（含不计免赔险），本次事故是发生在保险责任期间内。庭审中，原告在本案中明确表示放弃对另一肇事司机刘红平驾驶的机动车投保的保险公司要求在交强险财产赔偿限额范围内追偿的权利。
本院认为，原告所有的营运货车在被告投保了保险责任限额为193600元的车辆损失险（含不计免赔险），该车在保险期间发生交通事故，被告应当在保险合同约定的保险责任限额内予以理赔。本案中，原告已经为肇事车辆支付了维修费52128元、评估费2535元、拖车费490元，共计55153元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由另一肇事司机刘红平驾驶的机动车所投保的保险公司在交强险分项下的无责财产赔偿限额100元范围内承担赔偿责任。鉴于原告在本案中明确表示放弃对该保险公司的追偿权，因此应视为原告放弃了要求被告支付100元赔偿款的权利。由于原告承担本次事故的全部责任，因此原告自身应承担的损失为：55053元（55153元-100元）。故被告应基于车辆损失责任险在保险限额193600元的范围内向原告支付55053元。至于被告认为原告提供的涉案车辆损失评估意见不合理，并要求重新鉴定，由于被告没有提供证据证实上述定损机构在对涉案车辆定损过程中违反法定程序，或者定损结论错误，故本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘明高支付保险赔偿款55053元；
二、驳回原告刘明高的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为589.41元（已由原告刘明高预交），由原告刘明高负担9.41元，由被告中国太平洋保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡秋燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1281号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。
负责人：邹肖，该支行行长。
委托诉讼代理人：王锦，女，1969年4月14日生，汉族，该公司职工，徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张寒玉，男，1983年1月1日生，汉族，该公司职工，住徐州市新城区。
被告：喻景，女，1971年6月4日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）与被告喻景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行云龙支行的委托代理人王锦、张寒玉到庭参加诉讼。被告喻景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行云龙支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告喻景承担贷记卡透支本金22567.67元、滞纳金1151.00元，利息1806.21元（利息计算至2017年1月10日），共计25524.88元，并按合同约定至贷款清偿日止的全部贷款本金、滞纳金、利息等费用；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告喻景承担。事实与理由：借款人喻景于2010年9月30日在云××××杨庄支行填写金穗贷记卡申请表，申办我行金穗贷记卡。贷记卡中心于2010年10月29日审核通过，并批准额度为15000元。卡号：62×××75。到2017年1月10日该卡共形成呆账借款余额25524.88元（其中本金22567.67元、利息1806.21元、滞纳金1151.00元）。此后，经我行多次催收，喻景拒不还款。原告认为，上述合同系当事人真实意思表示，依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷记卡，被告透支后，违反了与原告签订的《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的有关规定，且在规定的时间内未偿还原告透支本息和相关费用，构成违约，应依法承担违约责任。
被告喻景未答辩。
本院经审理认定事实如下，2010年9月30日，被告喻景作为申领人向原告农行云龙支行申请金穗贷记卡，并提交申请表一份。该表申请人签署文件载明喻景已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）缴纳年费工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款的待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关固定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开设的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担。申请表《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》滞纳金约定为最低还款额未还部分的5%。后喻景申请办理信用卡获批，卡号为62×××75，但被告未能按照约定偿还本金等费用。截止至2017年1月10日，产生欠款本金22567.67元、利息（含额度内分期）1806.21元、滞纳金1151.00元。因被告未能按约还款，经原告催收后亦未能足额偿还欠款，农行云龙支行向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支使用款项但未按照规定时间偿还相应透支款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金22567.67元、利息（含额度内分期）1806.21元、滞纳金1151.00元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月10日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻景于本判决生效后七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行欠款本金22567.67元、利息（含额度内分期）1806.21元、滞纳金1151.00元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月10日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费560元，由被告喻景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 苟长国
二〇一七年八月十一日
书 记 员 耿海涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第24号
原告：周志江。
委托代理人：范兰英。
被告：吴雅仙。
本院在审理原告陶玉柱诉被告吴雅仙侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶玉柱撤回对被告吴雅仙的起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年二月十六日
书 记 员 易 青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1771号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市玉州区。因吸食毒品被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1772号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人曾某租住在东莞市常平镇天鹅湖花园后门福缘公寓408房。2015年3月份的一天，曾某容留吸毒人员宁某、邝某华、符某（三人均另案处理）在该房吸食毒品冰毒。4月23日21时许，曾某再次容留宁某、邝某华、符某及吸毒人员李某乙（另案处理）在该房吸食冰毒。次日1时许，民警到该房将曾某等人抓获，并当场缴获自制吸毒工具。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人曾某无视国法，容留多人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议本院对被告人曾某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曾某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人曾某租住在东莞市常平镇天鹅湖花园后门福缘公寓408房。2015年3月份的一天，曾某容留吸毒人员宁某、邝某华、符某（三人均另案处理）在该房吸食毒品冰毒。4月23日21时许，曾某再次容留宁某、邝某华、符某及吸毒人员李某乙（另案处理）在该房吸食冰毒。次日1时许，民警到该房将曾某等人抓获，并当场缴获自制吸毒工具。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宁某、邝某华、符某、李某乙、甘某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，收缴物品清单，销毁物品清单，被告人曾某的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国法，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢妙萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初847号
原告陈杨平，男，汉族，1963年11月21日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告汤石寿，男，汉族，1974年2月8日生，住福建省福安市穆云乡。
被告刘洪林，男，汉族，1962年8月25日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告陈杨平诉被告汤石寿、刘洪林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告陈杨平撤回起诉。
本案受理费213.75元，由原告陈杨平负担。
审 判 长 李学斌
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任芷函
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执731号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人叶士成。
被执行人叶士高。
被执行人史厚春。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与叶士成、叶士高、史厚春借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）淮商初字第687号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人叶士成于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息。被执行人叶士高、史厚春对上述款项承担连带还款责任。因被执行人叶士成、叶士高、史厚春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，经查被执行人叶士成、叶士高、史厚春无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人叶士成、叶士高、史厚春无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第687号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人叶士成、叶士高、史厚春有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 彦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1310号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路164号。
法定代表人：桂跃，该行行长。
委托诉讼代理人：齐向阳，该行职工。
被执行人：石华章，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：刘应梅，女，1970年4月22日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人石华章、刘应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，被执行人虽有部分财产，但暂时无法进行处置。2018年1月27日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查被执行人虽有部分财产，但暂时无法进行处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年一月二十七日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3813号
上诉人（原审被告）张弓，男，1978年4月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄少青，女，1980年11月22日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住永泰县。
委托代理人邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小锋，男，1977年6月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
上诉人张弓、黄少青因与被上诉人张小锋民间借贷纠纷一案，不服福建省永�县人民法院（2015）XX民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，
本院认为，福建省永泰县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决认定基本事实不清，原判决应予撤销重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项）之规定，裁定如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2015）XX民初字第XX号民事判决。
二、发回福建省永泰县人民法院重新审理。
本案二审案件受理费人民币20820元，各退还上诉人张弓、黄少青。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年一月十五日
书记员 张丽梅
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初374号
原告姚某某，女，生于1974年7月22日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
被告母某某，男，生于1971年12月12日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
本院于2016年2月23日立案受理原告姚某某诉被告母某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告姚某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤回对被告母某某的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告母某某的起诉。
案件受理费260.00元，减半收130.00元，由原告姚某某承担。
代理审判员 任娓聪
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵一康
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第91号
原告兰志宏，男，1972年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
被告青岛劳盟人力资源有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王进和，总经理。
被告杨万胜，男，1975年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告兰志宏诉被告青岛劳盟人力资源有限公司、杨万胜车辆租赁合同纠纷一案中，原告兰志宏于2015年8月3日向本院提出撤回对被告青岛劳盟人力资源有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰志宏撤回对被告青岛劳盟人力资源有限公司的起诉。
代理审判员 赵国栋
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1193-1号
申请执行人无锡市华夏房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市东亭锡沪中路78号。
法定代表人潘泉生，该公司董事长。
被执行人王冬青。
被执行人魏晓慧。
被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱路180－2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告王冬青、魏晓慧、无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）崇商初字第0488号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、王冬青、魏晓慧应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金252441.4元；并支付期内利息7193.45元、逾期罚息（计算至2013年3月4日为233.56元；自2014年3月19日起至判决给付之日止，以252441.4元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）。2、开发公司、担保公司对王冬青前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王冬青追偿。案件受理费5200元减半收取为2600元、保全费2270元，合计4870元，由被告王冬青、魏晓慧、开发公司、担保公司负担。因被执行人王冬青、魏晓慧、担保公司未履行生效法律文书确定的义务，开发公司代为承担连带清偿责任清偿债务后向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案执行。
审理过程中，预查封了王冬青、魏晓慧购买的坐落于无锡市华夏青城一期A8幢1单元202室的房屋，因该房屋尚未交付，龙安公司请求暂缓处置。执行过程中，轮候查封了担保公司名下坐落于无锡市沁园新村141-11-201的房屋所有权。查封了魏晓慧名下苏B×××××车辆档案。双方达成执行和解协议，王冬青、魏晓慧结欠开发公司271000元，由王冬青、魏晓慧分三年还清。无锡市华夏青城一期A8幢1单元202室的房屋抵押给开发公司，并办理相关抵押手续。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。双方达成执行和解协议，不违反相关法律规定，应予准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0488民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张丽芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1647号
原告：郭剑君，男，1971年10月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人郑玺成，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人李斌，江苏执着律师事务所律师。
被告：陈宙平，男，1965年4月20日生,汉族，住张家港市。
原告郭剑君与被告陈宙平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告郭剑君及其委托代理人郑玺成到庭参加诉讼，被告陈宙平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭剑君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告向原告借款70000元，并出具借条。2013年5月23日，被告再次向原告借款80000元，并出具借条，届至起诉之日止，被告未归还上述款项，为此起诉。
被告陈宙平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告陈宙平向原告郭剑君出具借条一份，确认向原告郭剑君借款70000元。2013年5月23日，被告陈宙平再次向原告郭剑君出具借条一份，确认向原告郭剑君借款80000元，上述借款合计150000元。因被告未归还借款，为此涉诉。
以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宙平向原告借款150000元，有《借条》等证据予以证明，被告陈宙平理应及时归还。原告主张按年利率24%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈宙平未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宙平应归还原告郭剑君借款150000元及利息（自2018年2月1日起至被告实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告于本判决生效之日起10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费300元，合计3600元由被告陈宙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 李振飞
人民陪审员 缪祖兴
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陆 慧
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第693号
申请执行人杨海波。
被执行人姚纯来。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第881号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚纯来银行存款5元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 甄 凯
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第120号
原告龚志华，男，1967年3月29日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人陈润明，宜丰棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陆军，男，1973年11月5日生，汉族，江西宜丰县人，养猪专业户，住宜丰县。
原告龚志华与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，书记员钟滋诚担任记录，公开开庭进行了审理。原告龚志华及其委托代理人陈润明、被告陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志华诉称，原告系经营饲料生意的个体户，被告陆军因养猪需要向原告要求购买饲料，截至2013年1月1日止结欠原告饲料款130000元，被告向原告出具一份欠据，约定按月息1分至2014年1月1日付清，如未按时付清，则按所欠余款以2分计算月息，直至还清欠款之日止。此后，被告继续赊购饲料，至2014年8月25日止又结欠饲料款117271元，被告签字确认。然而，被告并未按欠条约定偿付原告饲料款，因被告经原告多次催讨均不偿还，故原告诉至法院，要求被告陆军支付饲料款247271元，并承担欠款130000元自2013年1月1日起至2014年1月1日止按月息1%计算的利息15600元，同时承担欠款130000元自2014年1月1日起至还清欠款之日止按月息2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陆军辩称，原告本来饲料就比别人卖的贵了，不应该计算利息，本来就算了利息，不能再计算利息。饲料款是有这么多。前面130000元是结算完后写的，后来继续赊购饲料，欠付饲料款117271元属实。
原告龚志华为证明其诉称事实向本院提交如下证据，证据一、欠条一份，约定“今欠到龚志华饲料款（合计人民币壹拾叁万元整）￥130000元，按月息壹分计息，2014年元月1日付清，到时未付清，则按欠款金额以2分计算月息，直至还清欠款为止。债务纠纷由宜丰县人民法院裁定。欠款人签名：陆军，2013年元月1日。”证明已结算及被告陆军欠款的事实，并约定了利息。证据二、供货流水单一份，该流水单上有被告签字确认。
被告陆军质证认为，对证据一、无异议，是我写的，饲料款130000元属实，但是利息不应该承担；本来就多算了钱，不能再算利息了。证据二这些签名是我签字的，无误。
被告陆军未向本院提交证据。
综上，本院认证如下：
对原告龚志华提交的证据一，欠条真实性、合法性予以确认，该欠条约定：“今欠到龚志华饲料款（合计人民币壹拾叁万元整）￥130000元，按月息壹分计息，2014年元月1日付清，到时未付清，则按欠款金额以2分计算月息，直至还清欠款为止。债务纠纷由宜丰县人民法院裁定。欠款人签名：陆军，2013年元月1日。”对证据二真实性、合法性、关联性予以确认，自2013年3月6日起至2014年8月25日止经原、被告结算，被告陆军欠原告龚志华饲料款117271元。
综上，本院认定事实如下：
被告陆军为养猪专业户，原告龚志华系经营饲料生意的个体户。被告陆军因养猪需要，向原告龚志华购买饲料。2013年1月1日原、被告经结算被告陆军原告饲料款130000元，并由被告陆军向原告龚志华出具欠条一份，该欠条约定：“今欠到龚志华饲料款（合计人民币壹拾叁万元整）￥130000元，按月息壹分计息，2014年元月1日付清，到时未付清，则按欠款金额以2分计算月息，直至还清欠款为止。债务纠纷由宜丰县人民法院裁定。欠款人签名：陆军，2013年元月1日。”此后，被告陆军仍在原告龚志华处赊购饲料，每进行一次交易即由被告陆军在原告龚志华的记账簿上签字确认该笔交易的时间及金额，自2013年3月6日起至2014年8月25日止经原、被告结算，被告陆军欠原告龚志华饲料款117271元。此后，原告多次要求被告偿还上述款项，被告未支付。
本院认为，买受人应该按照约定的时间及数额支付价款，因养猪需要被告陆军向原告龚志华购买饲料，共欠饲料款247271元未支付。2013年1月1日，原、被告结算时，被告依约向原告出具欠条，并在欠条上约定了利息及还款期限，被告的主张不应计算利息无依据。被告陆军欠原告龚志华的饲料款理应偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆军在本判决生效后五日内给付原告龚志华饲料款247271元；并承担欠款130000元自2013年1月1日起至2013年12月31日止按月息1%计算的利息15600元及该款自2014年1月1日起至还清之日止按月息2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5243元，减半收取2622元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一六年三月十四日
书记员 钟滋诚
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执820号
申请执行人马宁芬，女，汉族。
被执行人郭奋琴，女，汉族。
陕西省佳县人民法院对马宁芬与郭奋琴民间借贷纠纷一案作出的（2017）陕0828民初449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人本金2万元及利息。承担案件受理费人民币150元，申请执行费人民币200元。在执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 高 军
审判员 柴小荣
二〇一七年八月四日
书记员 张志祥
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00817-1号
申请执行人：毕福君。
被执行人：杨红军。
被执行人：铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司。
原告毕福君与被告杨红军、铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2014年3月27日作出（2013）铁银民二初字第00152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕福君于2014年11月4日向本院申请执行，本院于2014年11月6日立按执行。
本院在执行过程中查明：解除申请执行人毕福君与杨红军、被执行人铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司于2012年4月21日签订的合同；被执行人杨红军于2014年10月20日前给付申请执行人毕福君货款464431元；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定执行；被执行人铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司承担连带给付责任。案件受理费8270元，由二被执行人承担。现申请执行人毕福君提供不出被执行人杨红军、铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司可供执行的财产线索，本院亦查找不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00152号民事判决的本次执行程序。待被执行人杨红军、铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司具备执行条件时，申请执行人毕福君可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十二月九日
书记员 ：时庆彬
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初13815号申请人：郭新刚，男，1969年5月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。被申请人：董捷，男，1971年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王璇，女，1975年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人郭新刚与被申请人董捷、王璇房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封登记在二被申请人名下的座落于天津市武清区高村镇静莲雅苑小区9号楼1门1802室房屋或相当于650000元的财产。申请人以案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人因与二被申请人房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，并已依法提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在二被申请人董捷、王璇名下的座落于天津市武清区房屋或查封、扣押、冻结二被申请人董捷、王璇名下的其他财产，限额为650000元。案件申请费3370元，由申请人郭新刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙齐军二〇一七年十一月二十四日书记员  王金明
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第976号
原告郝洪牛，男，1972年8月30日出生，汉族。
被告段文进，男，1972年12月28日出生，汉族。
委托代理人王琦，山西荣辉律师事务所律师。
原告郝洪牛与被告段文进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝洪牛，被告段文进及其委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝洪牛诉称，2013年5月4日，被告因做生意急需资金向原告借款人民币150000元，承诺先偿还50000元，剩余分期还完。几个月后，原告向被告索要借款时一直推托拒付。2014年12月14日，被告给原告出具了一份承诺书，承诺被告2014年12月17日偿还现金50000元，剩余100000元在2015年2月15日前还清。现双方约定的还款日期已至，但被告分文未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告段文进未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告所持有的借据及还款承诺系被告在胁迫的情况下出具，有被告证人及尧庙派出所接警记录为证。原告没有其他证据证实其向被告履行了出借义务，该案涉及的民间借贷纠纷系不真实的纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6、7月份，原告郝洪牛经朋友介绍与被告段文进认识，因被告经营生意数次向原告借款。原告诉称在随后的一个月被告两次向其借款40000元，其中一笔两万元是向朋友高息借款。2007年底被告归还了19000元，后来被告又向其借款7600元，被告还欠其28600元。之后找不见被告了。为归还20000元高息借款，原告将自己的宅基地变卖22000元，这样被告实际还欠其借款50600元。2013年5月4日，原、被告相遇，原告将被告带到其住处至次日，期间原告让被告给其出具：“今借到郝洪牛现金（15）壹拾伍万元正（整）明细如下先还50000元剩下的分期还完”的借据一份。被告以原告将其控制为由报警至尧庙派出所，接警后认为双方是经济纠纷未作处理。2014年12月14日，被告将其晋LCE3**奇瑞车放至原告处，并承诺2014年12月17日归还原告现金50000元将车开走，其余150000元在2015年2月15日前还清。2015年2月8日，原告索要借款与被告发生斗殴被公安机追究责任。原告于2015年3月25日诉至本院。被告以辩称理由要求驳回原告的诉讼请求。以上为案事实。
本院认为，根据庭审中双方当事人的陈述及提供的证据表明，被告段文进因做生意数次向原告借款，确系事实。但被告给原告出具的150000元借据不是借款的实际数额，而是根据原告诉称的40000元借款加赔偿损失形成的，在此过程中虽然被告人身受到部分限制，但并未证据证明是在原告胁迫下所为，本院认定被告向原告借款数额为40000元。对原告诉称的已归还19000元，又向其借了7600元，被告并未否认，因此现被告尚欠原告借款28600元。对原告诉称的其他意见及被告的辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告段文进在本判决生效后十日内偿还原告郝洪牛借款28600元。
二、驳回原告郝红牛的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担2700元，被告段文进承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 潘娟娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 飞
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1405号
原告：谌炜。
被告：周娅仙。
原告谌炜诉被告周娅仙所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序于同年10月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谌炜到庭参加了诉讼，被告周娅仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌炜诉称：原告于1993年分得单位福利房一套（位于什邡市方亭下鼓楼街47号1幢3楼8号，房产证号：什房证方亭镇字第61号，土地证号：什国用1992第010073附6号）。后原告与被告于2004年2月17日登记离婚，离婚时约定上述房屋归原告所有。现原告欲出售该房，而被告不协助办理过户手续。故请求人民法院判令：确认位于什邡市方亭下鼓楼街47号1幢3楼8号房屋归原告所有。
原告谌炜为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了身份证，离婚证，离婚登记审查处理表，申请离婚登记声明书，离婚协议，房屋所有权证，国有土地使用权证加以证明。
被告周娅仙既未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
综合原告的陈述、举证以及本院对证据的审查认定，本院查明案件事实如下：原告谌炜与被告周娅仙于1995年10月11日登记结婚。1999年11月9日原告取得位于什邡市方亭下鼓楼街47号1幢3楼8号房屋的房屋所有权证（证号：什房权证方亭镇字第**号）。2004年2月17日，原、被告在什邡市民政局登记离婚，《离婚协议书》约定：男方谌炜分得住房一套（位于什邡市方亭下鼓楼血防站家属楼1-1-8号、两室一厅、40余平方米。2009年6月12日，原告取得位于什邡市方亭下鼓楼街47号1幢3楼8号房屋的国有土地使用权证（证号：什国用1992第010073附⑥号）。尔后，原告欲出售该住房，但由于被告拒绝协助办理过户。为此，原告向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：原告谌炜与被告周娅仙在登记离婚时就讼争房屋系夫妻共同财产无异议，并约定原告分得讼争房屋，双方对财产分割达成的协议内容具体明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。该协议书合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于什邡市方亭下鼓楼街47号（原44号）号1幢3楼8号住房一套【什房权证方亭镇字第**号、什国用（1992）第010073附⑥号】归原告谌炜所有。
本案受理费100元，由被告周娅仙负担。此款原告谌炜已向本院预交，被告周娅仙应于本判决发生法律效力后十日内给付原告谌炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一五年十月十三日
书记员 黄丽丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16433号
原告：游世清,男,1966年2月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：沈建林,男,1971年1月31日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告游世清诉被告沈建林民间借贷纠纷一案中，因原告游世清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告游世清负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 王 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梅晨蔚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执复38号
复议申请人（被执行人）：钟泰隆，男，1956年1月29日出生，汉族，住广西桂林市。
申请执行人：曾金保，男，1948年6月15日出生，汉族，住广西桂林市。
被执行人：桂林市谊兴纺织物资有限公司，住所地广西桂林市象山区将军路23号。
法定代表人：钟泰隆，该公司总经理。
执行法院（桂林市象山区人民法院）在执行申请执行人曾金保与被执行人钟泰隆、桂林市谊兴纺织物资有限公司（以下简称谊兴公司）借款合同纠纷一案中，钟泰隆对执行法院作出（2018）桂0304执恢42号执行裁定书不服，向执行法院提出书面异议，请求撤销（2018）桂0304执恢42号执行裁定书。该院受理后，作出（2018）桂0304执异13号执行裁定，裁定驳回异议。复议申请人钟泰隆不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审查，现已审查终结。
执行法院院查明：申请执行人（原告）曾金保与被执行人（被告）钟泰隆、谊兴公司借款协议纠纷一案，执行法院作出的（2008）象民二初字第192号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按照判决书的判决内容履行其还款义务，申请执行人向执行法院申请强制执行。执行法院于2018年5月5日作出（2018）桂0304执恢42号执行裁定书，裁定：一、提取被执行人钟泰隆养老金总额72520元；二、每月划扣2000元，剩余1733.30元作为被执行人钟泰隆及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人钟泰隆收到该裁定书后对执行标的金额提出执行异议。钟泰隆于1956年1月29日出生，目前已退休，其养老金为每月3733.30元。钟泰隆有一子名叫钟兴，2000年11月9日出生，现就读于桂林市中山中学。异议人钟泰隆除作为申请执行人曾金保借款协议纠纷一案的被执行人外，在执行法院还是申请执行人赵学华、龙文宁、高耸借款协议纠纷案件的被执行人，该三案仍在执行之中未执行完毕。
执行法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”及《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》的规定：人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定。钟泰隆认为上述法律文件所写的保留被执行人必要生活费为当地的最低工资标准，这只是钟泰隆自己的理解，而在实务操作中法院给被执行人保留必要的生活费用，具体数额由法院根据被执行人收入多少及当地生活水平来定，没有具体的标准。本案异议人的养老金为每月3733.30元，被扶养人一个，执行法院据此确定每月划扣异议人养老金2000元，保留1733.30元作为钟泰隆及其所扶养家属的生活必需费用，不仅是考虑本案一个执行案件，更是考虑异议人作为其他案件的被执行人应向其他申请执行人承担的清偿义务。综合以上各种因素，（2018）桂0304执恢42号执行裁定书，裁定内容公平、合理并符合法律的规定，没有侵犯异议人钟泰隆的合法权益，异议人钟泰隆提出的异议的理由不成立，裁定驳回。
复议申请人钟泰隆称：本人已退休，年老多病，无其他收入，每月仅有退休金3700元，要抚养孩子一人，应当按最低工资标准保留本人和抚养人的生活费，按2018年桂林市最低工资标准1680元计算，应当为本人和抚养人保留3360元。本人的孩子正上高中（中山中学），两人合计每月开支需要3728元。执行法院裁定仅保留1700元，只采纳了申请执行人一方的诉求，不采纳被执行人提出的正当理由，裁定不合情理、不合法律，请求中级法院撤销并重新裁定。
本院查明：曾金保与被执行人钟泰隆、谊兴公司借款纠纷一案，执行法院2008年7月10日作出（2008）象民二初字第192号民事判决，判决钟泰隆、谊兴公司归还曾金保借款本金7万元及利息；除本案之外，另有赵学华、龙文宁、高耸与钟泰隆、谊兴公司的三件借款纠纷案在执行法院执行，三案执行款本金36.2万元，被执行人均为钟泰隆、谊兴公司。谊兴公司系钟泰隆个人开办的公司。钟泰隆儿子钟兴系钟泰隆与前妻文晓燕所生，文晓燕现已退休，有退休金。
执行法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：人民法院生效法律文书应当执行。复议申请人钟泰隆与申请执行人曾金保、赵学华、龙文宁、高耸等人的四件借款纠纷案件，债务本金即达43.2万元，案件进入执行程序均已多年，债务一直未能清偿。执行法院充分考虑了复议申请人实际经济状况，裁定从其每月3700元退休金中扣划2000元支付申请执行人，兼顾了双方利益，为复议申请人保留的1700元生活费，已经超过其自己主张的最低工资标准，复议申请人要求其抚养的孩子也要按最低工资保留生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。执行法院异议裁定并无不当，本院予以维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人钟泰隆的复议申请，维持桂林市象山区人民法院（2018）桂0304执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 增 儒
审 判 员 伍 永 兴
审 判 员 郑 文 波
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨 苛
法官助理 兼记录秦川
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00689号
原告陈某某，女，汉族，生于1975年4月27日。
被告蔡某某，男，汉族，生于1971年12月4日。
案由：离婚纠纷。
原告陈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 房小康
二〇一四年十一月十九日
书记员 孔庆涛
盐城市�都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第0645号
原告付某，居民。
被告汪某，居民。
本院在审理原告付某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年9月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邵玉婷
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00234-2号
申请执行人：陈桂树。
被执行人：安徽大蔚置业有限公司。
法定代表人：王智慧，该公司董事长。
被执行人：安徽美雅达铝业有限公司。
法定代表人：项兆军，该公司董事长。
本院在执行陈桂树与安徽大蔚置业有限公司、安徽美雅达铝业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽大蔚置业有限公司、安徽美雅达铝业有限公司已被本院依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00130号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字00030号
申请执行人南陵县质量技术监督局。
法定代表人陶鹏飞，副局长（主持工作）。
委托代理人杨志刚，该局稽查大队长。
委托代理人吴军，该局稽查队员。
被执行人芜湖市宝力高食品有限公司。
法定代表人钱经华，经理。
申请执行人南陵县质量技术监督局以被执行人芜湖市宝力高食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行南质技监罚字（2012）08号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2013年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人南陵县质量技术监督局作出的南质技监罚字（2012）08号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县质量技术监督局申请执行的南质技监罚字（2012）08号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 万晓华
审判员 陶彩虹
二〇一三年二月二十七日
书记员 戴 起
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执异5号
案外人：龚秋华，女，汉族，1959年3月1日出生。
委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢贤禄，福建科海律师事务所实习律师。
申请执行人：邓小冬，男，1988年2月4日出生，汉族。
被执行人：许盛祥，男，1966年11月20日出生，汉族。
被执行人：陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族。
被执行人：黄天财，男，1969年10月15日出生，汉族。
被执行人：刘万光，男，1956年9月28日出生，汉族。
被执行人：三明祥元房地产开发有限公司。
法定代表人：许盛祥，总经理。
在本院执行申请执行人邓小冬与被执行人许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚秋华于2017年2月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龚秋华称：异议人与被执行人刘万光于2013年6月6日签订的《代持股份协议》合法有效及其中龚秋华享有180万元占0.9%的股权投资权益等事实已经（2016）闽0427民初1685号民事判决书判决确认。现请求：立即中止执行被执行人刘万光名下的0.9%沙县金森小额贷款有限公司股权，并解除查封、冻结。案外人为证明其主张提供了（2016）闽0427民初1685号民事判决书、（2015）沙执字第863-1号执行裁定书。
本院经审查查明，本院于2015年6月9日立案受理了申请执行人邓小冬与被执行人许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年6月16日作出（2015）沙执字第863-1号执行裁定：查封被执行人价值1200万元的财产；2015年7月22日冻结被执行人刘万光在沙县金森小额贷款有限公司的股权。2015年12月9日作出（2015）沙执字第863号执行裁定：终结三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第607号民事调解书的本次执行程序。
另查明，本院于2016年7月13日受理了原告龚秋华与被告刘万光、第三人沙县金森小额贷款有限公司股东资格确认纠纷一案，并于2016年9月29日作出（2016）闽0427民初1685号民事判决：一、确认龚秋华与刘万光于2013年6月6日签订的《代持股份协议书》有效；二、确认罗凤珠享有沙县金森小额贷款有限公司刘万光名下1.35%股权中0.9%股权的投资收益。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回龚秋华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林坤淀
审 判 员 肖秀华
人民陪审员 罗清珠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执异5号案外人：龚秋华，女，汉族，1959年3月1日出生。委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢贤禄，福建科海律师事务所实习律师。申请执行人：邓小冬，男，1988年2月4日出生，汉族。被执行人：许盛祥，男，1966年11月20日出生，汉族。被执行人：陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族。被执行人：黄天财，男，1969年10月15日出生，汉族。被执行人：刘万光，男，1956年9月28日出生，汉族。被执行人：三明祥元房地产开发有限公司。法定代表人：许盛祥，总经理。在本院执行申请执行人邓小冬与被执行人许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚秋华于2017年2月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龚秋华称：异议人与被执行人刘万光于2013年6月6日签订的《代持股份协议》合法有效及其中龚秋华享有180万元占0.9%的股权投资权益等事实已经（2016）闽0427民初1685号民事判决书判决确认。现请求：立即中止执行被执行人刘万光名下的0.9%沙县金森小额贷款有限公司股权，并解除查封、冻结。案外人为证明其主张提供了（2016）闽0427民初1685号民事判决书、（2015）沙执字第863-1号执行裁定书。本院经审查查明，本院于2015年6月9日立案受理了申请执行人邓小冬与被执行人许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年6月16日作出（2015）沙执字第863-1号执行裁定：查封被执行人价值1200万元的财产；2015年7月22日冻结被执行人刘万光在沙县金森小额贷款有限公司的股权。2015年12月9日作出（2015）沙执字第863号执行裁定：终结三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第607号民事调解书的本次执行程序。另查明，本院于2016年7月13日受理了原告龚秋华与被告刘万光、第三人沙县金森小额贷款有限公司股东资格确认纠纷一案，并于2016年9月29日作出（2016）闽0427民初1685号民事判决：一、确认龚秋华与刘万光于2013年6月6日签订的《代持股份协议书》有效；二、确认罗凤珠享有沙县金森小额贷款有限公司刘万光名下1.35%股权中0.9%股权的投资收益。本院认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回龚秋华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林坤淀审 判 员  肖秀华人民陪审员  罗清珠二〇一七年二月二十四日书 记 员  黎 悦本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执170号
申请执行人：郭建华，男，1968年9月25日出生，住麻阳苗族自治县。
被执行人：麻阳虹瑞生物科技开发有限公司，地址：麻阳苗族自治县岩门镇平原村。
法定代表人：王群伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭建华与被执行人麻阳虹瑞生物科技开发有限公司劳动合同争议纠纷一案中，申请执行人郭建华撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结麻阳苗族自治县劳动争议仲裁委员会麻劳仲案字（2017）第10号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年八月三十日
书记员 侯茂林
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第359号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人廖某，男，生于1970年5月12日，汉族，四川省江油市人，高中文化，居民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月9日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年6月19日21时许，被告人廖某饮酒后驾驶川B1J1**号二轮摩托车，由江油市涪江一桥方向往江东旅馆方向行驶，行至江东路附近被执勤交警挡获。经鉴定，廖某血液中乙醇浓度为239.5mg／100ml。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对廖某予以惩处。
被告人廖某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年6月19日21时许，被告人廖某饮酒后驾驶川B1J1**号二轮摩托车，由江油市涪江一桥方向往江东旅馆方向行驶，行至江东路附近被公安民警挡获。经鉴定，廖某血液中乙醇浓度为239.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、受案登记表、归案说明、挡获经过，证明案件来源及被告人归案情况；2、呼气酒精含量检验记录表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第219号司法鉴定检验报告书，证明从送检廖某血液中检出乙醇浓度为239.5mg／100ml；3、违法现场照片、廖某所驾驶摩托车照片、行政强制措施凭证；4、驾驶证信息查询、机动车信息查询；5、证人许某某、王某某的证言，证明其与廖某于2014年6月19日晚一同吃饭时廖某饮酒的情况；6、被告人廖某的供述，对指控的犯罪事实供认不讳；7、廖某的人口信息、取保候审决定书；8、视听资料等证据。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。廖某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 蒲阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00401号
原告梁公安，男，汉族，1961年3月30日生，住湖北省武汉市。
委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告淮安圣全置业有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区鸿海南路1号14幢。
法定代表人丁汉忠，该公司董事长。
第三人上海圣全实业有限公司,住所地上海市普陀区常和路613弄5号。
法定代表人丁裕中，职务不详。
原告梁公安与被告淮安圣全置业有限公司（以下简称淮安圣全公司）、第三人上海圣全实业有限公司（以下简称上海圣全公司）股东名册记载纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤序建的委托代理人王言到庭参加诉讼，被告淮安圣全公司、第三人上海圣全公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁公安诉称，原告系被告淮安圣全公司的创始股东，2011年，原告与丁汉忠、陶爱民、汤和水、汤林宁、汤序建、孙芳华、张景春筹建淮安圣全公司，2011年5月4日，经股东间多次协商，最终确认了淮安圣全公司的股东人员，淮安圣全公司注册成立，股东之间签订了《淮安圣全公司股东约定协议书》，原告持有被告股权为6.25%，由第三人代持。2012年12月1日，召开淮安圣全公司股东会，同意原告受让汤序建所持有的1.5%股份，故原告现实际占股比例为7.75%。原告多次要求被告办理显名手续，但被告置若罔闻，拒不办理，现原告诉至法院，请求判令被告淮安圣全公司向原告签发7.75%的出资证明书，将原告的股东身份列入公司股东名册，并办理工商登记手续。
被告淮安圣全公司未作答辩。
第三人上海圣全公司未作陈述。
经审理查明，2011年5月4日，被告淮安圣全公司登记成立，注册资本3000万元，其中第三人上海圣全公司持股1650万元（55%），江苏宏盛皮具有限公司持股1350万元（45%）。2011年12月8日，江苏宏盛皮具有限公司将其持有的股份分别转让给了上海宝豪圆投资管理有限公司、中适投资（上海）有限公司，两家公司分别持股750万元（25%）、600万元（20%）。2013年2月5日，上海宝豪圆投资管理有限公司将600万元股权转让给唐玉花，中适投资（上海）有限公司将31.5万元股份转让给唐玉花。2013年7月17日，淮安圣全公司增资至5000万元，增资后上海圣全公司持股2750万元（55%），中适投资（上海）有限公司持股947.5万元（18.95%），上海宝豪圆投资管理有限公司持股250万元（5%），唐玉花持股1052.5万元（21.05%）。2013年11月28日，中适投资（上海）有限公司将其持有的股份转让给上海圣全公司。2013年12月19日，上海宝豪圆投资管理有限公司将其持有的股份转让给上海圣全公司。目前，上海圣全公司持股3947.5万元（78.95%），唐玉花持股1052.5万元（21.05%）。
原告提供一份证明，载明：“证明致：梁公安本司及唐玉花自2013年12月31日止，共计收到各股东投资款合计……梁公安实际占淮安圣全置业有限公司7.75%股权……汤序建股权隐名在上海圣全实业有限公司78.95%的股份中，因梁公安非淮安圣全置业有限公司名义股东，所以本公司确认该款属于梁公安投资款。特此证明。”该证明盖有一枚“上海圣全实业有限公司”、一枚“淮安圣全置业有限公司”印章。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的证明及淮安圣全公司工商登记材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告请求被告将其列入公司股东名册，并办理工商登记手续，应经其他股东半数以上同意。本案中，根据原告所提供的淮安圣全公司工商登记材料，2011年5月4日之后，股东为上海圣全公司、江苏宏盛皮具有限公司。2011年12月8日之后，股东为上海圣全公司、上海宝豪圆投资管理有限公司、中适投资（上海）有限公司。2013年2月5日之后，股东为上海圣全公司、上海宝豪圆投资管理有限公司、中适投资（上海）有限公司、唐玉花。2013年11月28日之后，股东为上海圣全公司、上海宝豪圆投资管理有限公司、唐玉花。2013年12月19日之后至今，股东为上海圣全公司、唐玉花。原告没有能证明其已经获得其他股东半数以上同意的证据。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘海波
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 田晓英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏 勇
附录法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开商初字第00401号原告梁公安，男，汉族，1961年3月30日生，住湖北省武汉市。委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。被告淮安圣全置业有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区鸿海南路1号14幢。法定代表人丁汉忠，该公司董事长。第三人上海圣全实业有限公司,住所地上海市普陀区常和路613弄5号。法定代表人丁裕中，职务不详。原告梁公安与被告淮安圣全置业有限公司（以下简称淮安圣全公司）、第三人上海圣全实业有限公司（以下简称上海圣全公司）股东名册记载纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤序建的委托代理人王言到庭参加诉讼，被告淮安圣全公司、第三人上海圣全公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁公安诉称，原告系被告淮安圣全公司的创始股东，2011年，原告与丁汉忠、陶爱民、汤和水、汤林宁、汤序建、孙芳华、张景春筹建淮安圣全公司，2011年5月4日，经股东间多次协商，最终确认了淮安圣全公司的股东人员，淮安圣全公司注册成立，股东之间签订了《淮安圣全公司股东约定协议书》，原告持有被告股权为6.25%，由第三人代持。2012年12月1日，召开淮安圣全公司股东会，同意原告受让汤序建所持有的1.5%股份，故原告现实际占股比例为7.75%。原告多次要求被告办理显名手续，但被告置若罔闻，拒不办理，现原告诉至法院，请求判令被告淮安圣全公司向原告签发7.75%的出资证明书，将原告的股东身份列入公司股东名册，并办理工商登记手续。被告淮安圣全公司未作答辩。第三人上海圣全公司未作陈述。经审理查明，2011年5月4日，被告淮安圣全公司登记成立，注册资本3000万元，其中第三人上海圣全公司持股1650万元（55%），江苏宏盛皮具有限公司持股1350万元（45%）。2011年12月8日，江苏宏盛皮具有限公司将其持有的股份分别转让给了上海宝豪圆投资管理有限公司、中适投资（上海）有限公司，两家公司分别持股750万元（25%）、600万元（20%）。2013年2月5日，上海宝豪圆投资管理有限公司将600万元股权转让给唐玉花，中适投资（上海）有限公司将31.5万元股份转让给唐玉花。2013年7月17日，淮安圣全公司增资至5000万元，增资后上海圣全公司持股2750万元（55%），中适投资（上海）有限公司持股947.5万元（18.95%），上海宝豪圆投资管理有限公司持股250万元（5%），唐玉花持股1052.5万元（21.05%）。2013年11月28日，中适投资（上海）有限公司将其持有的股份转让给上海圣全公司。2013年12月19日，上海宝豪圆投资管理有限公司将其持有的股份转让给上海圣全公司。目前，上海圣全公司持股3947.5万元（78.95%），唐玉花持股1052.5万元（21.05%）。原告提供一份证明，载明：“证明致：梁公安本司及唐玉花自2013年12月31日止，共计收到各股东投资款合计……梁公安实际占淮安圣全置业有限公司7.75%股权……汤序建股权隐名在上海圣全实业有限公司78.95%的股份中，因梁公安非淮安圣全置业有限公司名义股东，所以本公司确认该款属于梁公安投资款。特此证明。”该证明盖有一枚“上海圣全实业有限公司”、一枚“淮安圣全置业有限公司”印章。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的证明及淮安圣全公司工商登记材料等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告请求被告将其列入公司股东名册，并办理工商登记手续，应经其他股东半数以上同意。本案中，根据原告所提供的淮安圣全公司工商登记材料，2011年5月4日之后，股东为上海圣全公司、江苏宏盛皮具有限公司。2011年12月8日之后，股东为上海圣全公司、上海宝豪圆投资管理有限公司、中适投资（上海）有限公司。2013年2月5日之后，股东为上海圣全公司、上海宝豪圆投资管理有限公司、中适投资（上海）有限公司、唐玉花。2013年11月28日之后，股东为上海圣全公司、上海宝豪圆投资管理有限公司、唐玉花。2013年12月19日之后至今，股东为上海圣全公司、唐玉花。原告没有能证明其已经获得其他股东半数以上同意的证据。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘海波代理审判员  张大鹏人民陪审员  田晓英二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏 勇附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执555号
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人陈洪福、王小素为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈洪福、王小素有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈洪福、王小素纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十六日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初428号
原告：程洪海，男，1941年7月11日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司设材处职工，住天津市河东区。
被告：张世英，女，1940年9月29日出生，汉族，天津铁厂生产办职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
被告暨被告张世英委托诉讼代理人：吴岳修，男，1961年1月25日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司运输部职工，住天津市河东区。
原告程洪海与被告张世英、吴岳修排除妨害纠纷、健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告程洪海于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程洪海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程洪海撤诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告程洪海负担。
审 判 长 姜 伟
人民陪审员 栗 晛
人民陪审员 李素霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 李永伟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3309号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄纯付，户籍地为湖南省宁远县。2014年11月5日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月8日刑满释放。因本案于2016年1月3日被羁押并于同日刑事拘留，同年1月4日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕3184号起诉书，指控被告人黄纯付犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人黄纯付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日9时许，被告人黄纯付伙同二名同案人（均另案处理）经合谋盗窃后，在840路公交车经停本市白云区均禾街平沙公交车站路段时，由同案人负责转移乘客袁某赞的视线，黄纯付则伸手盗得袁某赞右裤袋内的小米牌HMNOTE1S型无线移动电话机1台。后黄纯付被人赃并获，二名同案人则逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币582元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄纯付结伙扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；黄纯付是累犯，应从重处罚；黄纯付犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月间判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人黄纯付对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关当庭的举证、质证亦无异议，请求法庭考虑其高血压期且家中有年迈的母亲需要扶养，对其判处有期徒刑六个月的刑罚。
本院认为，被告人黄纯付无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄纯付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄纯付在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；黄纯付犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人罪行相适应，予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人黄纯付的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄纯付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期2日，即自2016年9月29日起至2017年5月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年十二月十九日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终339号
上诉人（原审被告）：贾洪习，男，1971年11月25日生，汉族，现住邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市绿源农林发展有限公司，住所地：邯郸市邯山区兴华路。
法定代表人：杜明志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。
上诉人贾洪习因与被上诉人邯郸市绿源农林发展有限公司（以下简称绿源公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对进行审理，本案现已审理终结。
贾洪习上诉请求：一、依法撤销邯山区人民法院2017年9月27日作出的（2017）冀0402民初2252号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、本案诉讼费以及其他受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，理应撤销并改判。（一）原审对上诉人多交纳租赁费用以及上诉人对被上诉人修路的投入的事实未予认定，并以此对上诉人提出观点不予采纳错误。（二）原审中，上诉人提交了相关转账记录向被上诉人多转了20万元，且该当数额巨大，虽然由于上诉人的粗心当时忽视，未发现该当何罪情况，但多给付租金的情况客观存在，被上诉人理应就该款项予以返还；另外，上诉人也提出证明其为被上诉人修路垫付巨额资金，且该修路的义务为被上诉人，理应由其承担，上诉人也有权要求抵销。但原审法院对上述两种情况均未认定，显然存在错误。
绿源公司答辩称：上诉人所称多交纳的租赁费以及修路投入的费用均发生在解除合同之前，应以双方所签订的合同为据并履行。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2014年3月16日，原告绿源公司与被告贾洪习签订《合作协议》，原告将占地面积483亩的本场场地交给被告有偿使用，区域内核桃树3951棵、冬枣树12318棵，由被告管理，期限自2014年3月16日至2018年3月15日止。被告自协议签订之日一次性上缴承包管理费579600元。协议还约定了权利义务等内容。2016年10月15日，原、被告双方签订了《解除租地合同协议书》，约定2017年3月1日解除《合作协议》，被告下欠原告租赁费255200元，分三次付清：2016年11月15日支付55200元，2016年12月15日支付10万元，2017年1月15日支付10万元。因被告未如期支付，原告提起诉讼。
一审法院认为：原、被告对《合作协议》和《解除租地合同协议书》均不持异议，两份协议均不违反法律规定，合法有效。原告要求被告按协议履行，被告同意履行，但提出被告在经营期间修路投入1140000元，共支付承包费779600元，超过合同约定的承包费200000元，要求抵销《解除租地合同协议书》约定下欠的承包费。法院认为，原、被告于2016年10月15日签订《解除租地合同协议书》，被告提出租赁费多交200000元，但交纳租赁费发生在《解除租地合同协议书》签订之前，且被告所称的租赁费是两年的租赁费，而双方解除合同时间在2017年3月1日，租赁期间实际为三年。被告提出的修路投入在双方所签《合作协议》及《解除租地合同协议书》中均未提及，且修路亦发生在签订《解除租地合同协议书》之前，故被告提出用修路款和多交的租赁费抵销双方约定拖欠的租赁费的主张不应采纳。遂判决：被告贾洪习于本判决生效之日起十五日内支付原告邯郸市绿源农林发展有限公司租赁费255200元。如果未按本判决指定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由被告贾洪习承担。
本院二审中，当事人双方均未提供新的证据。经本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张并请求抵销租赁费的两笔款项，即修路投入及多交纳的租赁费200000元，该两项均发生于双方所签《解除租地合同协议书》之前，由《解除租地合同协议书》载明的内容可知，截止双方解除合同时间2017年3月1日，租赁期间实际为三年，按照租赁时间计算，上诉人所交纳的租赁费并未超过合同的约定；上诉人主张的修路投入不论在双方所签《合作协议》还是《解除租地合同协议书》中均未约定由被上诉人承担。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贾洪习的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由上诉人贾洪习负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 冯 雪
审判员 陈建英
二〇一八年一月二十二日
书记员 常新蕊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第33号
原告衣龙进。
被告衣所章，（农历）。
原告衣龙进与被告衣所章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣龙进诉称，1、请求法院判令被告归还欠原告农药款2756元并自起诉之日承担贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告衣所章辩称，农药款我已经给他了，我不欠他的农药钱。
经审理查明，2010年5月10日至7月19日，被告到原告赊购农药共计2756元，并承诺等以后有钱就付给原告，并在赊购条上签名。该款经原告索要，被告拒付，致原告以诉称理由诉至本院。审理过程中，被告辩称该款已还清，但其未能提交证据证明其主张。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的赊购条在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告所欠原告款项事实清楚，证据确凿，有被告给原告签名赊购条为证。被告辩称化肥款已还清，但其未能提交证据证明其主张，视为举证不能。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。双方未约定利息及还款时间，利息应自立案之日（2014年12月24日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告衣所章于本判决生效之日起十日内给付原告款共计2756元及利息（利息按中国人民银行公布同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林祝进
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执348号
申请执行人张武进。
被执行人彭艳娥。
张武进与彭艳娥民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）湘3130民初225号民事判决书，由彭艳娥于2016年10月10日前给张武进偿还借款150000元本息，已经发生法律效力。申请执行人张武进于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人彭艳娥发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3130执348号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 张 帆
审判员 吴明辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 余 果
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1264号
申请执�人：临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司。
被执行人：王新昌
被执行人：临沭县昌盛面粉有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2773
号民事调解书，于2017年8月2日向被执行人王新昌、临沭县昌盛面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王新昌名下有鲁X×××××号凯马牌轻型普通货车一辆、鲁X×××××号指南者牌小型越野客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第�十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王新昌名下的鲁X×××××号凯马牌轻型普通货车一辆、鲁X×××××号指南者牌小型越野客车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张文超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2266号
上诉人（原审被告）：三门峡兴发门窗有限公司。住所地三门峡市湖滨区会兴街道山前村***号。
法定代表人赵连吓，该公司经理。
委托诉讼代理人王峰义、梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵磊，男，。
委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡兴发门窗有限公司因与被上诉人赵磊侵权责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡兴发门窗有限公司于2017年11月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，三门峡兴发门窗有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三门峡兴发门窗有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元,减半收取150元，由上诉人三门峡兴发门窗有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 伟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2586号
原告：刘建忠，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘元良，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省中江县。
原告刘建忠与被告刘元良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告刘建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘建忠撤回起诉处理。
审判员 张建华
二〇一七年八月三日
书记员 易斯烊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2586号原告：刘建忠，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：刘元良，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省中江县。原告刘建忠与被告刘元良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告刘建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建忠撤回起诉处理。审判员  张建华二〇一七年八月三日书记员  易斯烊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执704号
申请执行人陈建龙，男，1980年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑兴，男，1985年8月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑萍婷，女，1987年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许文勇，男，1980年2月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈建龙与被执行人郑兴、郑萍婷、许文勇民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2466号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 王泽钊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1026－2号
申请执行人闻权，1980年11月26日。
被执行人上海美月之歌文化传播有限公司，住所地上海市曲阳路158号12幢113室，组织机构代码67461068－1。
法定代表人董耀蔚。
被执行人董耀蔚，）黄洋墩57号。
被执行人王晓芹。
申请执行人闻权与被执行人上海美月之歌文化传播有限公司、董耀蔚、王晓芹合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第49号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海美月之歌文化传播有限公司、董耀蔚、王晓芹的银行存款（以人民币1425417元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱培
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3638号
原告：杨凌志。
委托代理人：许志军。
被告：周建军。
被告：杨忆均。
本院在审理原告杨凌志与被告周建军、被告杨忆均民间借贷纠纷一案中，原告杨凌志于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凌志以双方已自行和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌志撤回起诉。
本案案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告杨凌志负担。
代理审判员 赵 琴
二〇一三年一月十七日
书 记 员 蔡瑜洁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2134号
申请执行人：贯忠兰，女，1946年6月5日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：孙海涛，男，1990年1月15日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光城市花园24号楼门市1-2。
负责人：王昊，总经理。
本院在执行申请执行人贯忠兰与被执行人孙海涛、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。在执行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执2134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 鹰