上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2127号
上诉人（原审原告）李明华。
委托代理人惠晋生，上海申邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海阿塔机械设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
上诉人李明华因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人李明华及其委托代理人惠晋生，被上诉人上海阿塔机械设备有限公司（以下简称“阿塔机械设备公司”）的委托代理人畅海燕到庭参加了诉讼。因双方当事人申请调解，本案审限得以延长三个月。本案现已审理终结。
原审法院认定，李明华于2009年12月进入阿塔机械设备公司工作，担任铣床工。2014年4月9日，李明华以快递形式通知阿塔机械设备公司解除双方劳动关系，并于2014年4月11日离职。
在审理过程中，根据李明华的申请，本院通知了证人甲、乙、丙出庭作证。根据阿塔机械设备公司的申请，本院通知了证人丁、戊出庭作证。
证人甲陈述：证人原就职于阿塔机械设备公司，于2010年离职。李明华于2009年3月进入阿塔机械设备公司工作，李明华与证人在2009年至2010年10月期间是同事关系。李明华从事铣床工作期间，阿塔机械设备公司是24小时工作，实行两班倒，周末和节假日经常上班。签署劳动合同的时候发下来的2009年和2010年的合同是空白的。证人与阿塔机械设备公司曾因工伤发生过纠纷，证人在职期间未领取过高温津贴，阿塔机械设备公司未发过夜班津贴和加班费；工资根据车间主任的考勤进行计算发放，由会计己计算。
证人乙陈述：证人于2008年3月29日至2008年10月底、2009年8月中旬至2011年初期间在阿塔机械设备公司工作，现已离职。李明华与庚在阿塔机械设备公司实行倒班，阿塔机械设备公司与李明华签订的劳动合同是否空白不清楚，但证人看过别人的合同都是空白的。证人在职期间阿塔机械设备公司未发过高温津贴、夜班补助，也没有享受过年休假。证人曾与庚搭配倒班，时间为早8点至晚8点。工资根据车间主任的考勤进行计算发放，由会计己计算。证人因2011年1月阿塔机械设备公司没有发放两天的工资而离职。
证人丙陈述：证人于2011年至阿塔机械设备公司工作，已离职。在职期间签订的劳动合同是空白的，只要求写名字，工作期间没有加班费和高温费，未休过年休假。李明华工作时间是一天12小时，与庚实行两班倒。证人听说李明华的工资为15、16元一小时。因为活不多，阿塔机械设备公司让证人休息后说证人旷工，所以证人离职了。
证人丁陈述：证人于2010年8月进入阿塔机械设备公司工作至今，阿塔机械设备公司每年均与员工签订劳动合同，工资报酬等均有填写。公司车间有电风扇，高温费每月发200元，公司的作息是7点半至11点，12点至17点。公司的规章制度张贴在公告栏里，法定代表人＊＊＊有时候来公司；工资由证人进行考勤后，会计己根据考勤进行核算。
证人戊陈述：证人于2009年9月进入阿塔机械设备公司处工作至今，与李明华同事多年，李明华的劳动合同由证人经办，合同上均写明工作报酬和工作时间。公司偶尔加班，后安排调休或支付加班费，通知张贴在公示栏里。夏天会发盐汽水或高温费。公司的铣床机器晚上不运行，加班是有的，但倒班没有。
阿塔机械设备公司对证人甲的证言不予认可，称证人与阿塔机械设备公司有纠纷；对证人乙的争议不予认可，称证人证言前后矛盾，离职原因先陈述为受不了两班倒，后陈述为工资没付；对证人丙的证言不予认可，称证人与阿塔机械设备公司有纠纷。阿塔机械设备公司认为上述证人证言均有瑕疵，应不予采信，予以认可。
李明华对证人丁的证言不予认可，称丁与公司有利害关系，且陈述与事实不符；对证人戊的证言不予认可，称证言与李明华的证人证言有矛盾，且证人与法定代表人姐姐关系很好。李明华认为证人丁、戊系阿塔机械设备公司员工，与阿塔机械设备公司有利害关系，证言有瑕疵，应不予采信，予以认可。
原审法院另认定，2014年3月27日，李明华向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阿塔机械设备公司：1、支付2009年12月1日至2014年2月加班工资60，000元；2、支付2009年12月1日至2014年2月未休年休假工资17，000元；3、支付2009年12月1日至2014年2月夜班补助5，000元；4、支付2009年12月1日至2014年2月高温津贴3，600元；5、支付解除劳动合同经济补偿金16，000元。2014年5月23日，该仲裁委员会作出裁决：一、阿塔机械设备公司支付李明华2009年12月1日至2014年2月28日期间加班工资差额58元；二、阿塔机械设备公司支付李明华2013年度年休假工资差额725元；三、阿塔机械设备公司支付李明华2013年6月至2013年9月高温费800元；四、对李明华的其他申诉请求，不予支持。李明华不服，遂诉至原审法院，要求阿塔机械设备公司：1、支付2009年12月1日至2014年2月加班工资60，000元；2、支付2009年12月1日至2014年2月未休年休假工资17，000元；3、支付2009年12月1日至2014年2月夜班补助5，000元；4、支付2009年12月1日至2014年2月高温津贴3，600元；5、支付解除劳动合同经济补偿金16，000元；6、承担本案诉讼费及鉴定费用。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，李明华主张阿塔机械设备公司克扣其2014年2月工资以及未支付其2009年12月1日至2014年2月28日加班工资，但其提供的工作记录系李明华单方自行记录，在阿塔机械设备公司明确否认的情况下，对此不予采信。李明华虽提供了3位证人作证，但未有其他客观证据与之印证，且2位证人曾与阿塔机械设备公司发生纠纷，故对上述证人证言亦难以采信。相反，阿塔机械设备公司为证明已足额支付李明华加班工资提供了劳动合同及2009年12月至2014年2月的考勤表、工资条，李明华虽不予认可，但未提供充分有效证据予以反驳，故对此予以采信。根据双方劳动合同记载，李明华的基本工资为本市最低工资标准，结合考勤表及工资表计算，阿塔机械设备公司已足额支付李明华2014年2月工资及2009年12月1日至2014年2月28日绝大部分加班工资，仅在个别月份存在差额，阿塔机械设备公司应及时予以补足。
本案李明华主张其主动解除双方劳动合同的理由是阿塔机械设备公司拖欠其2014年2月工资及2009年12月至2014年2月加班工资，但如前所述，阿塔机械设备公司已足额支付李明华2014年2月工资，而李明华2009年12月至2014年2月的加班工资，阿塔机械设备公司仅因计算上的偏差存在较小差额，可见其并不存在欠付加班工资的主观恶意，故本案不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，李明华要求支付解除劳动合同经济补偿金依据不足，不予支持。
根据《职工带薪年休假条例》有关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，李明华于2009年12月进入阿塔机械设备公司工作，但未提供证据证明其在入职阿塔机械设备公司前已连续工作满12个月，故其自2010年12月起方符合享受年休假的条件，对李明华要求支付2009年、2010年度年休假工资（经折算不足1天）的请求不予支持。根据李明华在阿塔机械设备公司的工作年限，其2013年度可享受5天年休假，阿塔机械设备公司已支付李明华正常出勤的工资，故尚需以李明华正常出勤日工资标准的200%支付其2013年度年休假工资差额部分，现阿塔机械设备公司对仲裁裁决予以认可，予以确认。
根据《关于调整中、夜班等津贴标准的通知》的规定，从事中班工作到22点以后下班的，中班津贴标准为2.2元；从事夜班工作到24点以后下班的，夜班津贴标准为3.4元。本案中，李明华未提供充分有效的证据证明其在职期间存在22点或24点以后下班的情况，故对其要求支付夜班补助的请求不予支持。
根据《关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》的规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，李明华工作场所在室内，但阿塔机械设备公司未提供任何证据证明2013年6月至2013年9月其已采取有效措施将李明华工作场所温度降低到33℃以下，故其仍应以每月200元的标准支付李明华2013年6月至2013年9月的高温费。李明华于2014年3月申请劳动仲裁，故其要求支付2013年之前的高温费已超过1年的仲裁时效，对此不予支持。2014年1月至2月不属于高温季节，李明华要求支付该期间高温费缺乏依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于二〇一四年十月十七日作出判决：一、上海阿塔机械设备有限公司自判决生效之日起十日内支付李明华2009年12月1日至2014年2月28日期间加班工资差额282.61元；二、上海阿塔机械设备有限公司自判决生效之日起十日内支付李明华2013年度年休假工资差额745元；三、上海阿塔机械设备有限公司自判决生效之日起十日内支付李明华2013年6月至9月高温费800元；四、驳回李明华的其他诉讼请求。如果阿塔机械设备公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由李明华承担（已缴纳）。
判决后，李明华不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决主文第一、二、四项，依法改判要求阿塔机械设备公司：1、支付2009年12月1日至2014年2月加班工资60，000元；2、支付2009年12月1日至2014年2月未休年休假工资17，000元；3、支付2009年12月1日至2014年2月夜班补助5，000元；4、支付解除劳动合同经济补偿金16，000元。李明华的主要理由为：李明华自2009年12月1日进入阿塔机械设备公司工作，从事龙门铣床工工作，与庚合作在一台机床工作。2013年3月之前李明华的工资标准约定为每工时13元，由李明华与庚合计工时，公司依照合计工时再结合各自工作小时数的比例，分发两人工时工资。2013年4月至2014年4月11日期间，李明华工资变为每小时16元。李明华工作实行夜班、白班12小时两班倒方式，基本每天加班，每个工作日加班4小时，每个双休日加班8小时，每个法定节假日加班8小时，但阿塔机械设备公司从未支付过加班工资。并且李明华从未休过年休假，未领取过夜班补助。阿塔机械设备公司除欠付劳动报酬外，还克扣了2014年2月工资564元。鉴于此，李明华于2014年4月9日向阿塔机械设备公司发出解除劳动关系通知，但阿塔机械设备公司未支付其经济补偿金。因此，李明华要求阿塔机械设备公司支付其上述款项。
被上诉人阿塔机械设备公司答辩称，不同意李明华的上诉请求，认为：第一，李明华与阿塔机械设备公司合同中约定了李明华的工时、工资，阿塔机械设备公司按时足额支付了李明华的加班工资，不存在拖欠的情况；第二，关于年休假的诉请，阿塔机械设备公司认可仲裁裁决结果；第三，李明华工作期间没有上过夜班，不应享有夜班补助；第四，阿塔机械设备公司已足额支付了李明华工资，不存在拖欠的情况，故李明华不享有解除劳动合同经济补偿金。综上所述，阿塔机械设备公司恳请二审法院驳回李明华的上诉请求，维持原判。
二审中，李明华表示阿塔机械设备公司另一员工庚在另案中其原审中提供的录音光盘可以证明李明华每小时工资16元，工作期间天天加班，每月平均工作超过280小时且双休日都在加班，该录音光盘还能反映出会计认可每小时16元。经查，阿塔机械设备公司在另案原审中称无法确认录音中当事人的身份，且辛是负责业务的，对于加班情况不清楚。在二审中，阿塔机械设备公司发表补充意见如下：1、对会计的录音证据不予认可，认为：经核实会计已于2014年10月8日与公司解除了劳动合同，现此人已无法联系到；退一步，即使录音是会计本人说的话，但公司的工资计算是由公司人事行政计算的，会计只不过是到银行办理取款付款相关的手续，并不清楚工资的计算方法。会计的话并不能代表公司。2、对辛的录音证据不予认可，认为：辛本人讲自己未曾说过录音中的话。退一步即使辛说过录音中的话，但辛只是负责公司对外销售业务的人员，对公司的内部管理、工资的计算、加班费支付等情况并不清楚，他的话并代表不了公司的实际情况。公司实际是完全按合同约定标准严格计算加班费的。本院认为，由于阿塔机械设备公司对李明华提供的录音证据不予认可，现且仅凭录音证据的内容尚不足以证明李明华的事实主张，故本院对录音证据的证明力不予认定。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
本院认为，关于李明华要求阿塔机械设备公司支付2009年12月1日至2014年2月加班工资60，000元的上诉请求。李明华主张阿塔机械设备公司未支付2009年12月1日至2014年2月28日加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。李明华在原审中提供的工作记录系其自己制作，三份证人证言，因证人与阿塔机械设备公司有利害关系，且缺乏其他任何证据佐证，另案中的录音证据亦不足以证明李明华的事实主张，本院对李明华的该项主张不予采纳。阿塔机械设备公司则主张其公司已足额支付李明华加班工资，在原审中提供了劳动合同及2009年12月至2014年2月的考勤表、工资条，李明华对此仅提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故原审法院对阿塔机械设备公司提供的劳动合同及2009年12月至2014年2月的考勤表、工资条予以采纳并无不当。从双方签订的劳动合同内容上看，李明华的基本工资为本市最低工资标准，再结合考勤表及工资表，经核算，阿塔机械设备公司已足额支付了李明华2014年2月工资及2009年12月1日至2014年2月28日绝大部分加班工资，仅有个别月份存在差额，故原审法院判决阿塔机械设备公司支付李明华加班工资差额282.61元并无不当。故李明华要求阿塔机械设备公司支付2009年12月1日至2014年2月加班工资60，000元的上诉请求，本院不予支持。
关于李明华要求阿塔机械设备公司支付解除劳动合同经济补偿金16，000元的上诉请求。李明华主张其主动解除双方劳动合同的理由是阿塔机械设备公司从未支付2009年12月至2014年2月加班工资，且未足额支付2014年2月工资，但如前所述，阿塔机械设备公司已足额支付李明华2014年2月工资，而李明华主张的系争期间的加班工资，阿塔机械设备公司仅因计算上存在数额较小的差额，并不存在欠付加班工资的主观恶意，故本案确不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，现李明华要求阿塔机械设备公司支付解除劳动合同经济补偿金16，000元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于李明华要求阿塔机械设备公司支付2009年12月1日至2014年2月未休年休假工资17，000元以及支付2009年12月1日至2014年2月夜班补助5，000元的上诉请求，因原审法院对此已作了详尽的阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
代理审判员 郑东和
二〇一五年六月十二日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……