陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）汉中刑一终字第00006号
原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马仲有，男，生于1966年5月8日，汉族，陕西省汉中市人。2013年4月24日因无机动车驾驶证驾驶机动车辆被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日。2013年5月8日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年5月23日被监视居住。
辩护人暨附带民事诉讼代理人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人何某甲，男，生于1959年12月17日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，系被害人何某乙之长子。
附带民事诉讼原告人何某丙，男，生于1963年6月30日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，系被害人何某乙之次子。
委托代理人徐某某，女，生于1964年1月13日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，系附带民事诉讼原告人何某丙之妻。
附带民事诉讼原告人何某丁，男，生于1973年4月26日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，系被害人何某乙之三子。
委托代理人冯某某，女，生于1972年8月25日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，系附带民事诉讼原告人何某丁之妻。
委托代理人安某甲，男，汉族，生于1947年4月10日。
汉中市汉台区人民法院审理的汉台区人民检察院指控原审被告人马仲有犯交通肇事罪一案，于2014年10月28日作出（2014）汉台刑初字第00018号刑事附带民事判决。原审被告人马仲有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汉中市人民检察院指派代理检察员田方出庭履行职责，上诉人马仲有及其辩护人路春生，原审附带民事诉讼原告人何某甲，何某丙的委托代理人徐某某以及附带民事诉讼原告人何某丁及其委托代理人冯某某、安某甲到庭参加了诉讼。在审理的过程中，附带民事诉讼原告人安某乙因病身亡，其民事诉讼权利由其法定继承人何某甲、何某丙及何某丁继承。现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月16日16时30分许，被告人马仲有无机动车驾驶证驾驶无牌号的“北京”牌蓝色轻型自卸货车由东向西行驶至汉台区宗营镇至612库路段新校车站路口时，何某乙（男，案发时76岁）骑电动车由邹马村道自北向南行至该路口时，两车发生相撞，至何某乙倒地受伤，电动车受损。事故发生后马仲有驾驶车辆继续由东向西逃逸，适逢澄城县弘达运输有限公司司机苗某某驾驶油罐车由西向东行驶至距离事故发生位置约200米处，油罐车的行车记录仪拍摄了农用车行驶的过程。事故发生后案发现场附近生产资料门市部经营人许某某打电话报警。被害人何某乙被送往汉中市中心医院救治，于2013年4月25日因救治无效死亡。经汉中市公安局法医鉴定：何某乙系钝性外力致颅脑严重损伤而死亡。经汉中市公安局交警支队二大队交通事故责任认定：马仲有负本次事故的全部责任，何某乙无责任。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定，被告人马仲有驾驶的蓝色北京牌农用汽车与2013年4月16日事故现场油罐车行车记录仪视频显示的农用汽车特征一致。经公安部鉴定，被害人所骑的电动车前刹车把上的蓝色附着物与马仲有驾驶的农用车副驾驶位车门上所涂表层蓝漆成分相同。2013年4月22日公安机关到马仲有家将其“北京”牌蓝色轻型自卸货车查扣，当日下午马仲有到交警队接受调查。
另查明，案发后被害人何某乙两次在汉中市中心医院住院救治共7天，花费住院费16512.69元，门诊费及停尸费1250.2元，共计17762.89元。
原审法院认为，被告人马仲有违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及七十条的规定，无证驾驶无牌照机动车，与被害人所骑电动车相撞，致被害人死亡，被告人马仲有负事故的全部责任，被告人马仲有在事故发生后从现场逃逸，被告人马仲有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马仲有犯交通肇事罪犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。对被告人辩解的自己没有驾车撞人和辩护人提出的没有充分的证据证明马仲有是肇事者，现有的证据不足，指控被告人犯交通肇事罪的罪名不成立的辩护意见，经查，现场目击证人许某某的证言证实她听到碰撞声后，看见一辆蓝色农用车由东向西急速行驶，在门口路口处倒了一辆电动车跟前还躺了一个人，路上除了蓝色农用车外，再没有其它车辆。目击证人苗某某的证言证实，他看见自己驾驶的油罐车车前方大约200米突然腾的一股灰尘，有红色电动车的外壳被碰撞甩了出去，与自己相对方向快速行驶过来一辆蓝色的农用车，他将自己的速度慢下来，示意蓝色农用车停下来，并告诉蓝色农用车司机发生了交通事故，驾驶蓝色农用车的是一名40岁左右的男子。以上二位现场目击证人的证言相互印证，证实事故发生时没有其他车辆经过，蓝色农用车与被害人的电动车发生碰撞，排除了其他车辆肇事的可能性。汉中市汉台区公安司法鉴定中心物证检验分析意见书及照片证实被告人马仲有所有的蓝色北京牌农用汽车与事故现场视频显示的农用汽车特征一致，出具鉴定意见的鉴定机构汉中市汉台区公安司法鉴定中心及二名鉴定人影像检验助理工程师具备法定资质，鉴定程序合法，对该鉴定意见依法予以采信。对辩护人提出的物证检验分析意见书是汉中市公安局工作人员用肉眼、凭经验推断得出，不是具有交通事故痕迹专业的法医作出的辩护意见依法不予采纳。公安部物证检验报告证实电动车前刹车把上的蓝色附着物与农用车副驾驶位车门上所涂表层蓝漆成分相同，证实被告人马仲有的蓝色农用车与被害人骑的电动车发生了碰撞，以上的两份鉴定意见与目击证人许某某、苗某某证言能够相互印证，证实被告人马仲有所有的蓝色农用车与被害人所骑的电动车发生碰撞的事实。被告人马仲有的供述证实他于案发当日16时多自己驾驶蓝色农用车通过案发现场612库新沟桥路段，自己的车没有借给别人开过。证人侯某甲的证言与书证、侦查实验笔录证实被告人马仲有有作案的时间。综上所述，指控本案犯罪事实的证据来源合法、客观真实，相互关联印证，足以排除合理怀疑，得出唯一性结论，依法予以采信，证实2013年4月16日16时30分许被告人马仲有驾驶自己所有的蓝色农用车通过案发现场612库路段与被害人所骑电动车发生碰撞的事实。故对被告人辩解的自己没有撞人和辩护人提出的指控犯罪事实证据不足的辩护意见依法不予采纳。对辩护人提出的何某乙的伤不是碰撞后倒地形成，而是被车上器材划伤形成的。汉中市中心医院诊断证明书与陕西省汉中市公安司法鉴定中心关于何某乙尸体检验报告证实何某乙系钝性外力致颅脑严重损伤而死亡。无证据证实被害人的伤是被车上器材划伤所致，故对辩护人此点辩护意见，与查证事实不符，依法不予采纳。
附带民事诉讼原告人安某乙、何某甲、何某丙、何某丁请求判令被告人马仲有赔偿医疗费17363.07元、停尸费970元、丧葬费22165元、处理事故人员工资1350元、护理费3000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、电动车损失2000元、死亡赔偿金32515元、安某乙的残疾人扶助费30000元，共计109963.07元的诉讼请求，经查，对医疗费和停尸费，有证据汉中市中心医院的住院费及门诊费票据证实花费医疗费及停尸费17762.89元，依法予以支持。对丧葬费22165元符合法定标准，依法予以支持。对护理费，按照每天100元计算，确定护理费为100元×7天=700元。对住院伙食补助费，按照每天30元计算，确定为30元×7天=210元。对营养费，按照每天20元计算，确定为20元×7天=140元。对处理丧葬事宜支持的费用，按照3人，每人每天100元计算，确定为900元。对请求的死亡赔偿金32515元，符合法定赔偿标准，依法予以支持。对电动车损失，附带民事诉讼原告人未提交相关证据证实，依法不予支持。对请求的安某乙的残疾人扶助费，于法无据，依法不予支持。综上确定医疗费17762.89元、护理费700元、住院伙食补助费210元、营养费140元、处理丧葬事宜支持的费用900元、丧葬费22165元、死亡赔偿金32515元，共计74392.89元。为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决被告人马仲有犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2019年4月5日止）；被告人马仲有赔偿附带民事诉讼原告人安某乙、何某甲、何某丙、何某丁经济损失共计74392.89元（限判决生效后六个月内给付清结）；驳回附带民事诉讼原告人安某乙、何某甲、何某丙、何某丁的其他诉讼请求。
原审被告人马仲有上诉提出，一审认定事实不清，自己没撞人，不构成交通肇事罪，对民事赔偿部分依法予以驳回。
上诉人马仲有的辩护人提出公诉机关提供的证据只能证明被告人马仲有的农用车可能从案发现场路段通过，没有充分的、足够的证据证明肇事者就是马仲有，也没有证据证明马仲有具有交通肇事后逃逸的情况。根据刑诉法的规定，本案应作出证据不足，指控的犯罪事实不能成立的无罪判决。
附带民事诉讼原告人提出一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审认定原审被告人马仲有犯交通肇事罪的事实是正确和清楚的，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表。证明2013年4月16日16时30分，冯某某报案称在汉台区宗营镇至612库路段新校车站路口发生一起交通肇事逃逸案，一人受伤，肇事车辆逃逸。
2、122案件信息表。证明2013年4月16日16时31分56秒，有群众用1519163****的手机拨打110报警称在宗营7组802车站一辆农用车把电动车撞了，农用车已逃逸，骑电动车的人受伤严重。
3、查获经过说明。证明2013年4月16日16时30分，在汉台区宗营镇至612库路段新校车站路口发生一起交通肇事逃逸案，经现场勘查、调查：肇事车辆为一辆蓝色农用车，经过事发路段的陕E580**油罐车行车记录仪清晰记录了肇事农用车逃逸过程及农用车外部特征，该车无号牌，全车是蓝色，左侧车门是绿色。公安机关在调查走访过程中发现马仲有家蓝色农用车左侧车门为绿色与行车记录仪记录的农用车外观特征相一致。2013年4月22日民警到马仲有家将其车辆查扣，当日下午马仲有在家属王某某陪同下到交警队接受调查。
4、证人冯某某的证言。证明2013年4月16日下午4点左右她在田里干活，她看见自己公公何某乙骑电动车由家出来去接她的孩子，她孩子5岁，在宗营上幼儿园，每天4点半接。过了有十几分钟她听见过路人议论说新校车站路口有个老汉出事故躺在那了，她听完就赶紧回家骑摩托车到出事地点，看见她公公何某乙躺在路上，电动车倒在旁边，路边的一个女的说已经报警了，过了一会交警和120都来了。
5、证人许某某的证言。证明她家住在汉台区宗营镇供销社大河桥生产资料门市部，2013年4月16日16时30分左右，当时她在商店里经销化肥，突然听到公路上“咚”的一声（碰撞的声音），她就赶紧出去看到一辆蓝色农用车急速由东向西开走了（但没有看见司机是谁，也没看见车号），她看见时离她站的位置约有100米，在门口路口处倒了一辆电动车跟前还躺了一个人，后她就回到商店用号码为1519163****手机打的110和120。当时路上除了蓝色农用车再没有其它车辆也没有其它人。接着她又向西看了一眼，看见由西面开过来的一辆油灌车，油灌车与农用车会车后就停在路边没有动，农用车就开跑了，这个时候她就赶紧返回拿起手机给110报警的。她听到咚的一声出去看时，路上除了蓝色农用车外，再没有其它车辆，当时路上连过路行人都没有。当时发生事故，开车的人应该是知道的。
6、证人苗某某的证言。证明他是澄城县弘达运输有限公司司机。2013年4月16日中午16时许他驾驶陕E580**号重型油灌车到宗营镇612库旁边的延长油库装完油出来，沿612库到宗营镇的那条水泥路由西向东行驶，他于16时多在油库装完油，从油库出来准备到汉台区天汉大道北段的壳牌油站送油，当他的车行驶了一会，他看见自己车前方大约200米突然腾的一股灰尘，还看见有红色电动车的外壳被碰撞甩了出去，这时他看见由自己相对方向快速行驶过来一辆蓝色的农用车，事情发生后这辆蓝色农用车没有停车，快速的由东向西往他车这边方向快速驶来，他就将自己的速度慢下来，想这辆车行驶到他车附近时，示意这辆车停下来，并告诉蓝色农用车司机发生了交通事故，那辆蓝色农用车到他车前时，他就用手指司机，但是蓝色农用车司机不但没有减速停下来，反而加速从他车的左侧快速开走了，他见农用车司机没有停车，就赶紧将自己车停下，他意识到对方车要逃逸，就从自己车的左侧车窗处探出头，想看这辆车的后牌照和放大号，但是他看见这辆逃逸的车没有后牌照和放大号，然后他看见这辆车沿道路向西跑了，他就驾驶他的车继续向东行驶了几十来，见自己车前方大约有50米处的路中间倒着一辆红色电动车，电动车旁边有一个人躺在地上，因他的车宽过不去，他就将车停下来等待警察把现场勘查完再走。过了一会交警就来了，交警问他大概的情况后他就走了。他只看到开蓝色农用车的司机是个男的，驾驶室内只有一个司机，年龄大约在40岁左右，但如果让他辨认，他辨认不出来。他的车上有行车记录仪，有二个摄像头，一个是记录自己车正前方道路的情况，一个是记录驾驶室里的情况，他的行车记录仪是正常工作的，完全记录了他所看见的情况，事故路段是直的，视线很好。
7、证人唐某某的证言。证明他在宗营源上村公路边开一轮胎修理门市部，2013年4月16日15时许，有一个40多岁住在宗营镇的男的（马仲有）开着自己的农用车（左车门是绿色的，是空车）到他店里补胎，后他发现马仲有的车后轮需要备胎，他就用了不到一小时的时间给马仲有补了胎，马仲有给他了十几元钱后就驾车朝宗营方向走了。经他进行混杂辨认，他辨认出2013年4月16日15时许到他店里补胎的人是本案被告人马仲有。
8、证人杜某某的证言。证明他系勉县联辉建材有限公司褒河沙石厂工作人员。2013年4月16日他从中午12点接班后上班直到4月17日12点下班。他那里只记录有一辆车号是“10197”的车于2013年4月16日12点后来拉过沙子，发票是他开的（票号为0003840）。马仲有他不认识，他们不看驾驶证和行驶证，车号是车主自己报，他们只按车主报的记录，主要是看车上装了几方沙子。
9、联辉建材有限责任公司销货单。证明车号为10197的车辆曾于2013年4月16日拉过沙子。
10、证人侯某甲的证言。证明他是汉台区宗营镇范宅村三组组长。马仲有的蓝色农用车（左车门是绿色的），他没有注意到其它人开过马仲有的车，马仲有的儿子也不会开车，2013年4月16日下午4点30分，他听到学生放学说话的声音，他就和侯某乙到马仲有家找马仲有，但没有找到，后他们到地里找到了马仲有，他推算了下，当时有4点50分，不到5点钟，他让马仲有把拉的沙子重新放个地方，把路让开，当时他们和马仲有谈了有半小时，看不出有什么异常，后他们就走了，马仲有还在地里干活。2013年4月16日他们见马仲有时他的着衣情况他记不清了。
11、证人侯某乙的证言。证明2013年4月16日16时后他和侯某甲一起到马仲有家的农田里找到的马仲有，具体时间记不清了，谈了马仲有拉的一车沙子堆在他家门前的路上把路挡了。马仲有家有辆无牌照的蓝色农用车（左车门是绿色的），他没有见过其它人开过他的车，都是马仲有一人开。
12、证人马某的证言。证明他是马仲有的儿子，他不会开车，他们家的农用车是他父亲一个人在开。2013年4月16日他上班，马仲有的活动情况他不清楚。
13、证人周某某的证言。证明他在新校村开一修车门市部，2012年11月马仲有将自己的车在他这修理过，修理了四五天时间修好后马仲有就开走了，马仲有也没有把车钥匙交给过他。
14、证人郭某某的证言。证明他于2010年将一辆北京牌蓝色货车卖给了马仲有，当时自己一把车钥匙也没留全给了马仲有。
15、证人张某某的证言。证明2013年4月16日马仲有是否给她家拉沙子她记不清了，但是那段时间她家修房子，马仲有开的车一直在给她家拉沙子。
16、证人袁某的证言。证明他系汉台区范宅小学校长，范宅小学下午放学时间是：学前班是3：40分，其他班是4：30分。
17、交通事故现场勘验笔录。证明案发现场有一辆红色电动车和倒在路中间的伤者，伤者头部流血，电动车前轮已变形，外观已损坏。
18、汉中市公安局交通警察支队二大队交通事故认定书及汉中市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论。证明马仲有负事故全部责任，何某乙无责任。经汉中市公安局交通警察支队复核认为：原事故责任认定书适用法律准确、程序合法、维持原事故责任认定书。
19、勘验检查笔录及照片说明。证明2013年4月26日，公安人员在汉台区天顺汽车修理厂经对肇事车辆和受损电动车进行检查，车辆副驾驶车门外下方有一处较新鲜的擦划痕迹，距离地面高度为84-90CM，长约67CM，农用车轮胎宽度约13、5CM，右前轮外侧胶轮上有新鲜擦划痕迹一处。电动车破损严重，车前轮弯曲，前轮左侧减震器上有新鲜碾压痕迹，长度13、5CM，该车车头前脸红色塑料装饰板上有擦划痕迹，此痕迹上附着疑似蓝色油漆物质，右侧手刹杆外侧有擦划痕迹，并附着疑似蓝色油漆物质，将被撞车扶直立于地面，其车头前脸位置的擦划痕迹距地面的高度约为90CM。
20、现场提取笔录及照片。证明2013年5月3日公安机关在汉台区天顺汽修厂对肇事车辆的车体油漆进行了提取，提取部位位于该车右侧车门右下角一处。
21、汉中市汉台区公安司法鉴定中心物证检验分析意见书及照片。证明1号照片反映汽车前脸与视频截取的（1）号照片前脸部位装饰板破损、缺失面积、形态、大小等特征相同，驾驶室顶部有通气窗。2号照片汽车内工作台上白色卫生纸与（2）号视频截图上反映的卫生卷纸的位置、形态能够相互对应。3号照片汽车左侧驾驶门为绿色与截取的（3）号照片一致。4号在照片左侧驾驶门上“东风金刚”图标与（4）号照片反映的图标形态轮廓符合。暂扣的蓝色北京牌农用汽车与2013年4月16日事故现场视频显示的农用汽车特征一致。
22、中华人民共和国公安部物证检验报告。证明2013年5月7日由汉中市公安局交警支队二大队送交的送检材料，即农用车副驾驶位车门一块、电动车前刹车把一个进行鉴定：电动车前刹车把上的蓝色附着物与农用车副驾驶位车门上所涂表层蓝漆成分相同。
23、陕西省汉中市公安司法鉴定中心关于何某乙尸体检验报告。证明何某乙系钝性外力致颅脑严重损伤而死亡。
24、车辆鉴定报告。证明经汉中市汉运汽车检测站鉴定：肇事车辆制动系统、照明及信号装置不符合机动车运行安全技术条件。因电动车受损严重，故转向机构、制动系统及照明装置无法鉴定。
25、侦查实验笔录。2013年6月17日，公安人员赵松全、樊利军，见证人李建忠驱车赶赴案发现场、对马仲有涉嫌交通肇事案现场，到马仲有家时间、速度等数据进行了侦查实验，现将实验数据统计如下：A、从补轮胎门市部（源上村）驾车到马仲有家用40码的速度，测试需用6分钟。B、从修补轮胎门市部驾车到案发现场用40码的速度，测试需用4分钟。C、从案发现场驾车出发，经过新校村八组十字路口右转，进入一支渠到周寨村一组路口右转，进入316国道由北向南到汉中职业学院路段左转，进入范寨村到马仲有家用40码速度，用了11分钟。D、从案发现场驾车出发，到新校村八组十字路口右转进入一支渠到周寨村一组路口右转，进入316国道由北向南到汉中职业学院路段左转，进入范寨村到马仲有家用40码速度，用了10分钟。E、从马仲有家驾车出发，到事发现场用40码速度，用了5分钟。F、从马仲有家步行至马仲有家自留地走路用了5分钟。
26、调取证据通知书及证据清单、行车记录仪视频录像。证明公安机关在澄城县弘达运输有限公司调取陕E580**号车辆于2013年4月16日路过事故发生地的行车记录议凭证。视频录像证实2013年4月16日16时33分一辆蓝色农用车从案发现场驶过。
27、被告人的户籍证明。证明马仲有已达到承担刑事责任的年龄。
28、被告人马仲有的供述。被告人在侦查机关共有六次供述。证明他于2013年4月16日15时左右一人驾驶车辆出的门到赵庄砖厂拉砖，快到砖厂时车的左后轮胎被扎了，他就到长知加油站附近去补的胎，补完后经过下寨村到宗营镇宗武路通往二厂路段返回家中给车加了油，又给鸽子喂了食，到了16时多他开车出来上了316国道经过职业技术学院门口，左拐通往612库新沟桥路段，16时30分通过新桥了走武家坝、郑家营村上108国道经褒河大桥到沙场那边去拉的沙子，拉完后返回到新桥村七组马某某家卸完沙子就原路回家了，回家的路上也没有碰到熟人，一路上没有碰见熟人。他没有驾驶证，当时过新桥村时车速大概是30-40码，没有感觉到车有啥异常。他开的车是从郭某某手上买的，车没有手续，当时左车门不是绿色的，前两年他在武乡有家修车的地方换的整个左车门，当时这个左车门就是绿色的，后他就再没有喷过漆。他的车左车门是绿色的，前保险杠是白色的，前后无号牌，没有放大号，其余车身是蓝色的。他的车主要是拉沙石、砖头和各种生活、建筑垃圾。他的车没有肇事，他也不知道肇事了。他只记得4月16号还是17号的一天，具体时间记不清了，他一人从宗营开车路过武家坝也就是宗营镇到612库的那条路上给张某某家拉过一车沙子，其余就再没有走过那条路了，后来交警队讯问他，让他看了录像，那辆车就是他的车，所以他怀疑是拉沙子时被拍下的，但车里没有沙子。当天他没有把车借给过别人，车只有一把钥匙，只有他一人保管，别人没有车钥匙。他老婆和儿子都不会开车。
29、汉中市河东店镇邹马村村委会证明。证明被害人何某乙妻子是安某乙，有三个儿子何某甲、何某丁、何某丙。
30、汉中市中心医院诊断证明书。证明经汉中市中心医院诊断，何某乙1、特重型颅脑损伤；广泛脑挫裂伤、硬脑膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑室出血、颅骨多发骨折、硬膜下积液、头皮挫裂伤、头皮血肿；2、上唇贯通缝合术后；3、胸部损伤；双肺挫伤；4、全身多处软组织损伤。
31、汉中市中心医院住院病历。证明被害人何某乙于2013年4月16日至4月20日、4月22日至4月25日分两次在汉中市中心医院住院治疗。
32、汉中市中心医院出具的死亡证明书。证明被害人何某乙于2013年4月25日死亡。
33、汉中市中心医院住院医疗费结算收据、门诊费结算收据。证实何某乙两次在中心医院住院救治共7天，花费住院费16512.69元，门诊费及停尸费1250.2元，共计医疗费17762.89元。
上诉人马仲有及其辩护人对证人许某某、苗某某的证言、汉台区公安司法鉴定中心物证检验分析意见书、公安部物证检验报告提出异议，认为上述证人证言不能证明马仲有驾车肇事，物证检验分析意见书是汉中市公安局工作人员用肉眼、凭经验推断得出，不是具有交通事故痕迹专业的法医作出，公安部的鉴定结论不能直接证明马仲有的车是事故碰撞车辆。何某乙的伤不是碰撞后倒地形成，而是被车上器材划伤形成，行车记录仪视频拍摄内容，不能证明农用车与电动车直接碰撞。经审查，证人许某某在案发后听见碰撞的声音，证人苗某某看见红色电动车外壳被碰撞甩出去，随即一辆蓝色的农用车由东向西急速开走，并证明当时公路上没有其它车辆经过，结合行车记录仪的内容，该两份证人证言能够相互印证，应予以采信。物证鉴定意见书是汉台公安司法鉴定中心具有声像资料检验鉴定资质的专业人员根据专业知识作出的，应当予以采信。公安部的物证检验报告的结果是具有鉴定资质的人员依据专业的器材设备和方法作出的，程序合法，具有科学性。行车记录仪视频内容虽未直接拍摄到被告人马仲有的农用车撞人的画面，但能够证明事发当时，该车从案发现场经过，且再无其他车辆经过，结合证人证言、鉴定意见，该证据应当予以采信。综上，上述证据经过当庭质证认证，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马仲有违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车，造成一人死亡的严重后果，且在发生事故后从现场逃逸，其行为构成交通肇事罪。原公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。上诉人及其辩护人提出一审认定事实不清，证据不足，本案现有证据只能证明上诉人马仲有的农用车可能从案发现场路段通过，没有充分的、足够的证据证明肇事者就是马仲有，也没有证据证明马仲有具有交通肇事后逃逸的情况。根据刑诉法的规定，本案应作出证据不足，指控的犯罪事实不能成立的无罪判决的辩护意见，经查，上诉人马仲有案发当天驾驶无牌照蓝色农用车由东向西行驶至汉台区宗营镇至612库路段新校车站路口，与骑电动车由北向南行驶的被害人发生相撞，证人许某某听见农用车发生碰撞，证人苗某某驾驶油罐车自西向东行驶，看见被害人红色电动车的外壳被碰撞甩了出去，当时事发路段并无其他车辆行驶，油罐车上的行车记录仪拍摄到事故发生后蓝色农用车急速离开现场的画面；结合物证检验分析意见书、公安部物证检验报告以及勘验检查笔录等证据，能够认定肇事车辆为上诉人马仲有的蓝色农用车。根据证人唐某某、侯某甲、侯某乙、马某、周某某、郭某某的证言，结合上诉人马仲有的供述，案发当天该蓝色农用车并未借给他人，车只有一把钥匙，平时均由马仲有一人驾驶，以上证据能够认定案发当天是上诉人马仲有驾驶的蓝色农用车。上诉人马仲有辩解自己没有撞人，案发时经过事故现场准备去沙场拉沙，拉完沙就原路回家了，根据证人侯某乙、侯某甲的证言以及侦查实验笔录等证据，上诉人的供述不属实，其辩解不成立。综上，对上诉人及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人提出一审对上诉人马仲有行政拘留十五日未折抵刑期的辩护意见，查证属实，但其属刑罚执行起止计算问题，与原审判决定罪量刑无必然联系，执行时应予以纠正。上诉人马仲有因犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿，一审认定被害人的各项经济损失正确，判处适当。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，唯刑期计算有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
代理审判员 王 伟
代理审判员 陈 婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 莹