wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1416号申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，组织机构代码72050297-3，住所地江苏省镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人张金平，该支行行长。委托代理人吴超、王坤，江苏恒强律师事务所。被执行人魏进伟，男，汉族，1971年4月10出生，住江苏省。被执行人吴莉虹，女，汉族，1971年5月10出生，住江苏省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人魏进伟、吴莉虹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1043号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  单立新二〇一六年十二月三十日书记员  王 辉
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初613号
原告：杨胜秀，女，1965年4月24日出生，住永善县。
委托诉讼代理人：李盛钊（特别授权），永善县法律援助中心法律工作者。
被告：杨胜勇，男，1970年9月28日出生，住永善县。
原告杨胜秀与被告杨胜勇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜秀及其委托诉讼代理人李盛钊，被告杨胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜秀诉称，原告与被告系姐弟关系，2003年溪洛渡水电站开展实物指标调查时，各自的土地已经登记在各自的名下，但因原告在移民地没有房屋，根据当时的移民政策，移民管理机关要求将被告的房屋与原告共有，并签订了房屋共有协议交永善县务基镇移民办公室（以下简称务基移民办）。于是务基移民办就将属原告所有的基础设施建设费12331元、搬迁补助费900元、移民建房补助1000元、搬迁促进补助2444元、困难户建房补助20325元拨付在了被告的户头上。被告领取后，以各种理由拒不支付给原告，至今还欠原告32284.98元。请求法院判决由被告给付原告各种移民补偿费共计32284.98元，并承担本案案件受理费。
被告杨胜勇辩称，原告于1985年与胡某结婚后，户口已迁至永善县务基镇白胜村上坝二社（以下简称上坝二社），1998年第二轮土地延包时，原告已不属于永善县务基镇白胜村下坝二社（以下简称下坝二社）的成员，原告在下坝二社已无土地。2002年原告与胡某离婚后，又将其户籍迁回下坝二社，但没有土地和房屋，且人也未在下坝二社生活。2003年实物指标调查时，因原告没有土地和房屋，不能界定为移民，便借用被告的土地和共用被告的房屋，为此，原告出具了一份房屋共有协议书交给了务基移民办，表明其与拨付在被告户头上的与房屋有关的一切赔偿费用无关。虽然拨付在被告户头上的属原告所有的费用有基础设施建设费12331元、搬迁补助费900元、移民建房补助1000元、搬迁促进补助2444元，但由于原告是借用被告的土地，故登记在原告名下的土地的各种补偿费共计118000元应当属被告所有，原告已领取，两相抵销后，原告还应支付102225元给被告，而不是被告还应当支付32284.98元给原告。因此，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：原告的诉讼请求是否应当予以支持？
针对以上争议，原告杨胜秀向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、溪洛渡水电站永善（库区）务基镇白胜村搬迁促进补助发放名册1份，溪洛渡水电站永善县库区移民补偿补助兑现明细册1份。证明属原告所有的搬迁促进补助2444元、基础设施建设费12331元、搬迁补助费900元、移民建房补助1000元、困难户建房补助20325元拨付在了被告的户头上，被告已领取。
3、常住人口登记卡5页，房屋共用承诺书1份。证明原、被告等5人属于移民搬迁人口，且属于同一户人员，属原告所有的困难户建房补助20325元系被告领取的。
经质证，被告的意见为：对原告提供的第1、2、3组证据的真实性无异议，但发放在其户头上的属原告所有的款项只有基础设施建设费12331元、搬迁补助费900元、移民建房补助1000元、搬迁促进补助2444元。另外，房屋共用承诺书这份证据已经证明土地和房屋的补偿款不属原告所有，原告已领取的土地补偿款118000元应当退还给被告。
被告杨胜勇向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份。证明被告的诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡复印件2份。证明原告不属于被告户头上的人员。
3、全生产队见证人名单1份。证明原告在下坝二社没有土地。
经质证，原告杨胜秀的意见为：对第1、2组证据无异议。对第3组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，因为原告有无土地不是证人能够证明的。原告属于下坝二社的人员，就有其承包地，而且原告是在第一轮土地承包到户前出生的。
本院认为，原告杨胜秀提交的第1、2、3组证据及被告杨胜勇提交的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。被告杨胜勇提交的第3组证据，虽然原告杨胜秀对其真实性无异议，但由于其不能证明原告杨胜秀在下坝二社不享有土地承包经营权的事实，故本院不予采信。
根据庭审、质证和对证据的采信，本院确认如下法律事实：
原、被告双方属姐弟关系，原属同一家庭成员。原告杨胜秀于1985年与胡某结婚后，把户籍迁到了上坝二社胡某户下。原告杨胜秀于2002年与胡某离婚后，又将其户籍迁回下坝二社，且作为一户。溪洛渡水电站建设过程中，原、被告两户的人员均被界定为溪洛渡水电站永善县库区移民，2003年实物指标调查时，原、被告两户的土地分别登记在各自的名下，与土地相关的各种补偿费政府也是兑现在各自的名下。但由于原告杨胜秀户下无房屋，不便于兑现建房困难补助费等其他补偿费，原、被告双方经协商后采取了两户共用被告户房屋的形式进行了登记，同时原告向被告承诺与被告房屋有关的补偿费全归被告所有。之后，务基移民办将属原告户所有的搬迁促进补助2444元、基础设施建设费12331元、搬迁补助费900元、移民建房补助1000元、困难户建房补助20325元兑现在了被告杨胜勇户下，被告杨胜勇领取上述款项后，至今还有32284.98元未支付给原告杨胜秀。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，务基移民办根据原、被告双方的移民登记情况，将属原告所有的搬迁促进补助2444元、基础设施建设费12331元、搬迁补助费900元、移民建房补助1000元、困难户建房补助20325元拨付在了被告杨胜勇户下，但被告杨胜勇不是上述款项的权利人，应当将上述款项全额支付给原告杨胜秀，其不全额支付，构成不当得利。因此，原告杨胜秀要求被告杨胜勇给付其应得的各种补偿费32284.98元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告的答辩理由无相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
由被告杨胜勇给付原告杨胜秀各项移民补偿费共计32284.98元，限本判决生效之日起15日内履行。
案件受理费减半收取303元，由被告杨胜勇负担。
如果被告杨胜勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告杨胜勇不自动履行本判决，原告杨胜秀可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 殷举凯
二〇一七年六月三日
书记员 郭 淋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04852号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人成俊，执行董事。
委托代理人伍细银，男，1990年3月5日出生，汉族。
委托代理人贺智，男，1982年12月10日出生，汉族。
被告李庭涛。
被告王峰。
原告湖南山河工程机械销售有限公司（以下简称原告）诉被告李庭涛、王峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁文报独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托人伍细银到庭参加了诉讼。被告李庭涛、王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称诉，2012年7月，原告与被告李庭涛（买受人）、王峰（担保人）签订了合同编号为1200439的《产品买卖合同》，约定：被告李庭涛向原告购买一台型号为SWE60N9的挖掘机，合同总价款为353600元，提机前被告李庭涛须支付首付货款100280元，另付分期款251520元，期限为24个月，每月支付10480元。被告王峰作为被告李庭涛未付款项的担保人，出具了担保书。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但是被告李庭涛在支付111820元（不含首付款）后，至今欠到期货款达139700元。经原告多次催促，被告李庭涛均未付清余款。《产品买卖合同》第十一条第7项规定，采用分期方式付款的，买受人连续逾期或者累计逾期3期以上（包括第3期）的，视买受人分期付款全部到期，出卖人可随时要求买受人偿还全部欠款。被告李庭涛未依约付款的行为，已构成违约，还应承担违约责任。被告王峰作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。现特诉至人民法院，请求判令：1、被告李庭涛向原告支付欠款139700元；2、被告李庭涛向原告支付违约金29042元（违约金已计算到2014年11月5日），判令被告继续支付从2014年11月5日到实际清偿完毕之日止的违约金（按每期逾期金额的日千分之一支付违约金）；3、判令被告王峰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。
在本案审理过程中，因每逾期一日按每期逾期金额的千分之一计算违约金过高，原告自愿将上述第2项诉讼请求调整为：2、请求判令被告李庭涛向原告支付自2013年8月20日逾期付款之日至2014年11月5日止违约金2万元，并判令被告李庭涛继续按每期逾期金额的日万分之五支付从2014年11月5日到实际清偿完毕之日止的违约金。
被告李庭涛，王峰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月，原告与被告李庭涛（买受人）、王峰（担保人）签订了合同编号为1200439的《产品买卖合同》，约定：被告李庭涛向原告购买一台型号为SWE60N9的挖掘机，合同总价款为353600元（含办理农补所需费用1800元），提机前被告李庭涛已支付首付货款100280元，另付分期付款251520元，期限为24个月，每月支付10480元；被告李庭涛未付清全部货款之前，标的物的所有权属于原告所有；按照生产厂家的出场标准当场验收，被告认为不符合验收标准的，应拒收并于7日内以书面形式向出卖人提出异议；采用分期方式付款的，买受人连续逾期或累计逾期3期以上（包括第3期）的，视为买受人分期付款全部到期，出卖人可随时要求买受人偿还全部欠款；买受人未按约定付款，应按逾期金额的日千分之一支付违约金；担保人向出卖人承诺承担不可撤销的连带担保责任，担保范围为买受人应负的本合同义务及附属义务。此外，合同还对产品质量标准、运输方式、保修约定、纠纷解决方式等事项进行了约定，被告王峰作为担保人在合同上签字确认。同日，被告李庭涛、王峰还签订了《担保协议书》一份，被告王峰自愿为被告李庭涛未付给原告的293400元货款承担不可撤销的连带责任。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告李庭涛支付了首付款，并支付了2012年12月至2013年10月的分期应还款项111820元，此后被告李庭涛未再支付货款，至今尚欠原告货款（含利息）139700元，自2013年8月20日欠付货款之日至2014年11月5日止，按每期逾期金额的日千分之一计算，被告应支付违约金29042元。被告王峰亦未履行担保责任。
上述事实，有产品买卖合同、对账单、担保书、挖掘机交付报告及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同履行。被告李庭涛应付产品分期款251520元，但仅支付了分期款111820元，尚欠到期货款139700元未支付，已构成违约，现原告要求被告支付剩余货款139700元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告李庭涛向支付自2013年8月20日逾期付款起至2014年11月5日违约金2万元，并判令被告李庭涛继续按每期逾期金额的日万分之五支付从2014年11月5日到实际清偿完毕之日止的违约金，根据合同关于违约金的责任，买受人未按照约定付款的，应按逾期金额的日千分之一支付违约金，自2013年8月20日逾期付款起至2014年11月5日止，被告应支付违约金29042元，原告自愿将违约金数额降低为20000元，并请求被告按所欠货款的日万分之五，支付自2014年11月5日至货款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王峰自愿为被告李庭涛所欠货款提供连带责任担保，原告要求被告王峰对被告李庭涛所欠的上述款项承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庭涛于本判决生效之日起十内支付原告湖南山河工程机械销售有限公司挖掘机分期款139700元；
二、被告李庭涛应本判决生效之日起十日内支付原告湖南山河工程机械销售有限公司自2013年8月20日至2014年11月5日止的逾期付款违约金20000元，并自2014年11月5日到分期货款实际清偿之日止，按所欠分期货款金额的日万分之五支付违约金；
三、被告王峰对被告李庭涛所欠的上述分期款及违约金对原告湖南山河工程机械销售有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南山河工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3675元，因适用简易程序减半收取1837.5元，由被告李庭涛、王峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人额人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁文报
二〇一四年十二月二十五日
书记员 龙玉志
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初899号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许某甲，于浙江省杭州市，无业。因赌博于2009年12月30日被行政拘留十五日并处罚款500元；因赌博于2015年6月11日被行政拘留三日。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月5日被取保候审。
被告人许某乙，于浙江省杭州市，无业。因犯盗窃罪于2006年11月20日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因赌博于2009年5月27日被行政拘留三日；因盗窃于2012年9月24日被行政拘留十日；因吸毒、向他人提供毒品于2014年3月13日被行政拘留十日；因吸毒于2015年3月21日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年7月21日被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自2015年8月1日起至2016年3月31日止，判决前已羁押一个月零一天）。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］610号起诉书指控被告人许某甲、许某乙犯赌博罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于次日立案。2016年6月23日，杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑变诉[2016]4号变更起诉决定书增加了对被告人许某乙两次盗窃犯罪前科且系缓刑考验期内发现漏罪的指控。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣、代理检察员方芸、被告人许某甲、许某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5、6月份期间，被告人许某甲以营利为目的，在杭州市萧山区城厢街道东门公寓10幢某室被告人许某甲开的棋牌室内，六次纠集项某、许某丙、丁某等人以扑克牌“小九”的形式赌博，被告人许某甲、许某乙在赌场内轮流抽头，抽头获利12000元。
被告人许某甲到案后如实供述了本案主要事实，并退出赃款12000元。
上述事实，被告人许某甲、许某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某、许某丙、丁某的证言及辨认笔录，搜查笔录，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲、许某乙结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人许某乙在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，将前后两罪所判处的刑罚进行并罚。被告人许某甲有违法劣迹，被告人许某乙有前科劣迹，均应酌情从重处罚。被告人许某甲归案后如实供述了其主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人许某乙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、撤销本院（2015）杭萧刑初字第1427号刑事判决书中对被告人许某乙以盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元的缓刑部分。被告人许某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；连同前罪所判处的刑罚，两罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金4000元（其中2000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起，扣除先行羁押的一个月零一天，至2016年8月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、犯罪所得赃款12000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任又飞
人民陪审员 沈立达
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李春兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4210号
上诉人（原审被告）：李一峰，男，1968年1月20日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：王爱菊，女，1974年1月13日出生，汉族，住义乌市。
上诉人李一峰、吴英明因与被上诉人王爱菊民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李一峰、吴英明未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李一峰、吴英明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月十五日
代书记员 徐艳锦
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2311号
原告龙海市漳龙纸业有限公司，住所地龙海市颜厝镇路边村下庄社，组织机构代码：73565113-8。
法定代表人郑龙根，董事长。
委托代理人许国庆，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳州金亿纸业有限公司，住所地龙海市榜山镇北溪头村，组织机构代码：74635430-7。
法定代表人黄兰英，总经理。
被告龙海市北溪头民政造纸有限公司，住所地龙海市榜山镇北溪头村，组织机构代码：15662184-X。
法定代表人黄海泉，总经理。
上述两被告共同委托代理人许川地、俞绍福，福建融成律师事务所律师。
第三人郑龙根，男，1964年12月30日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人许国庆，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告龙海市漳龙纸业有限公司与被告漳州金亿纸业有限公司、龙海市北溪头民政造纸有限公司及第三人郑龙根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海市漳龙纸业有限公司以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙海市漳龙纸业有限公司撤回起诉。
本案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告龙海市漳龙纸业有限公司负担。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 纪义忠
人民陪审员 洪立红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑晓虹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2311号
原告姜威，住所地辽源市。
被告丛昆鹏，32岁，住所地辽源市。
本院在审理原告姜威诉被告丛昆鹏借款合同纠纷一案中，原告姜威于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜威撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告姜威负担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 孙锡伟
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘禹良
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一特字第12号
申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。
负责人邓晖，该行行长。
委托代理人唐元中，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人黄玺，贵州跃华律师事务所律师。
被申请人王英，女。
委托代理人冷中，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人何律兴，贵州中孚律师事务所实习律师。
申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行与被申请人王英申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行诉称，申请人与被申请人王英之间不存在有效的仲裁协议，王英在申请仲裁时称，2013年3月26日与重庆银行股份有限公司贵阳分行公司业务五部签订《委托投资理财协议书》，协议约定双方发生争议向贵阳仲裁委员会申请仲裁。重庆银行股份有限公司贵阳分行接到贵阳仲裁委送达本案诉讼文书后，经过档案核查，未发现重庆银行股份有限公司贵阳分行以自己的名义或业务五部的名义与王英签订过《委托投资理财协议书》，更没有约定有关委托理财事宜及发生争议的管辖问题。王英所持《委托投资理财协议书》上并没有加盖重庆银行股份有限公司贵阳分行的印章，所加盖的“业务五部”印章的真实性存在重大疑问。另外，该合同中的仲裁条款对重庆银行股份有限公司贵阳分行不具有约束力。内部机构无权对外代表重庆银行股份有限公司贵阳分行签订仲裁协议，因此对仲裁委而言不能适用“表见代理”，不能对本案进行仲裁。据此，特向法院提出申请，请求确认《委托投资理财协议书》中的仲裁条款无效。
被申请人王英答辩称，申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行与我方存在仲裁协议，申请人的主张不符合我国《仲裁法》第17条的规定，故申请人的主张不能作为确认仲裁协议无效的理由，属于实体审查的范围。
申请人提交工商查询资料三页，证明胡光辉系贵州汇新科技发展有限公司的法定代表人及最大股东，胡光辉系王英丈夫，故胡光辉、王英应当知道业务五部作为公司内设机构无权对外签订合同，因此业务五部签订的协议是无效协议，不能构成表见代理。被申请人质证称，对该份证据的真实性无异议，但该证据无法达到证明目的，被申请人是否是公司法定代表人与本案无关，不能否认其是重庆银行贵阳分行的客户。不能从印章是业务五部的章就认定协议无效。申请人提交重庆银行投资理财协议书及相关的附件，证明申请人与被申请人签订的协议不属双方真实意思表示，提交的重庆银行投资理财协议书及相关的附件才是重庆银行对外签订协议的范本。被申请人质证称该份重庆银行投资理财协议书不能作为证据使用，因为该份证据从未在重庆银行的网站上公示过，且在申请人与被申请人签订协议前，被申请人未见过该协议书，对被申请人无约束力。
经审理查明，被申请人王英于2015年1月12日向贵阳仲裁委员会提出《仲裁申请书》，称其与重庆银行股份有限公司贵阳分行业务五部分别于2013年3月26日和2013年6月28日签订了两份《委托投资理财协议书》，约定王英委托500万元投资资金理财，双方发生争议，可向贵阳仲裁委员会申请仲裁，由于委托到期后，重庆银行股份有限公司贵阳分行业务五部无法返还投资资金，被申请人王英即向贵阳仲裁委员会申请仲裁。申请人认为王英所持《委托投资理财协议书》加盖的“业务五部”印章的真实性存在重大疑问。且内部机构无权代表重庆银行股份有限公司贵阳分行签订协议，双方不存在有效的仲裁协议，遂向本院提出申请，请求确认仲裁条款无效。
审理过程中，经承办人向申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行询问是否对业务五部印章的真实性进行鉴定，申请人表示不申请鉴定。
另查明，在《委托投资理财协议书》“负责人签字”一栏签名的吴贵明，签订协议时是重庆银行股份有限公司贵阳分行员工，职务是业务五部经理。
上述事实有双方当事人的陈述、《仲裁申请书》、《委托投资理财协议书》、《贵阳仲裁委员会仲裁通知书》、营业执照、组织机构代码证、工商查询资料、重庆银行投资理财协议书及附件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行主张《委托投资理财协议书》加盖的“业务五部”印章真实性存在疑问，但对于该主张申请人未提供证据予以证明，本院不予采信。关于申请人提出与被申请人签订的《委托投资理财协议书》不是双方真实意思表示的主张，由于申请人未提供证据证明被申请人王英在签订协议前就知道投资理财协议书的样式，故不能因为双方签订的协议与重庆银行投资理财协议书样式不同就推定双方签订的协议无效。根据《合同法》第49条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中业务五部属于重庆银行股份有限公司贵阳分行的内部职能机构，是直接参与银行经营项目的部门，其与被申请人王英签订的《委托投资理财协议书》加盖了重庆银行股份有限公司贵阳分行业务五部的印章，且协议书中“负责人签字”一栏有吴贵明签字，吴贵明时任重庆银行股份有限公司贵阳分行业务五部部门经理。故被申请人王英有理由相信签订《委托投资理财协议书》是重庆银行股份有限公司贵阳分行业务五部权责范围内的行为。申请人提出《委托投资理财协议书》没有加盖重庆银行股份有限公司贵阳分行的印章，协议无效的申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《合同法》第四十九条、《》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行负担。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 王 晨
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 娅
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执341号
申请执行人龚成文，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初856号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4305元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月十日
书记员 陈永强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5772号
原告：杜淑玲，女，1969年4月21日生，汉族，住诸城市。
被告：李建云，女，1973年9月13日生，汉族，住诸城市。
原告杜淑玲与被告李建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑玲到庭参加诉讼、被告李建云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜淑玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20131元，利息1000元，共计21131元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借用原告信用卡透支20131元，并于2017年6月17日为原告出具借据一份，约定2017年6月23日偿还，到期后被告未付。为此，原告诉至法院。
被告李建云未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜淑玲与被告李建云原先存在债务纠纷，2017年6月17日，被告李建云为原告杜淑玲出具借条一张。借条载明“今借杜淑玲现金20131元大写:贰万零壹佰叁拾壹元整借款人:李建云20**.6.17银行产生逾期利息由李建云全部承担付款日期2017.6.23号”。2017年8月17日，原告以被告未偿还上述借款为由诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告李建云为原告杜淑玲出具借条载明借原告现金，事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告之间存在民间借贷关系,双方的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照双方约定的还款时间及时将所借款项偿还给原告，故对原告杜淑玲要求被告李建云偿还借款20131元的诉讼请求，本院予以支持。原告杜淑玲称借条约定银行产生逾期利息由李建云全部承担，主张被告李建云支付利息1000元，但未能就利息数额提供证据予以证明，故对原告要求被告支付1000元利息的诉讼请求，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告李建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建云偿还原告杜淑玲借款本金20131元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杜淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告李建云负担156元，由原告杜淑玲负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年九月七日
书记员 陈 冲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2785号
原告商丘市惠达钢结构销售有限公司。住所地：商丘市梁园区平原路东侧商丘创世钢材市场院内*****号。机构代码：58973060-3。
法定代表人李素平，职务：总经理。
被告王强，男，1981年3月22日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘市惠达钢结构销售有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告商丘市惠达钢结构销售有限公司的法定代表人李素平到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年2月17日，被告欠原告83000元，约定利息为月息2分，并为原告出具欠条，承诺了还款期限。但被告未履行承诺。请求依法判令被告偿还欠款83000元及利息。
被告王强未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。证明被告王强欠原告钢材款83000元，承诺还款期限及利息的事实。
经审理查明，2015年2月17日，被告在原告处购买价值为83000元的钢构材料，当日为原告出具内容为：“今欠惠达钢构材料费捌万叁仟元整”欠条一份，并在欠条中承诺于2015年3月20日前还款，如到期不还按月息2分向原告支付利息。后被告未履行承诺，双方形成纠纷。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告在原告处购置钢构材料，为原告出具欠条并约定了还款期限，双方买卖合同关系成立。被告应当遵循约定履行还款责任，但被告未能还款构成违约。对原告要求被告偿还欠款83000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息的约定实为被告向原告保证还款所承诺的附加条件，是其真实意思表示，内容不违反法律的规定，由于被告违约该条件成就。利息自2015年3月21日起按月息2分开始计算至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王强支付原告商丘市惠达钢结构销售有限公司货款83000元及利息（自2015年3月21日起按月息2分开始计算至欠款还清之日止。）于本判决生效后五日内履行完毕。
一审案件受理费1880元，减半收取940元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 马治军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初3740号
原告：岑连成，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省睢县，
委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1991年11月29日出生，汉族，住河南省睢县，
委托诉讼代理人：陈文莹，浙江慈甬律师事务所律师。
第三人：黄国锋，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省睢县，
原告岑连成诉被告陈刚、第三人黄国锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告岑连成于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑连成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑连成撤诉。
案件受理费2641元，减半收取计1320.5元，由原告岑连成负担。
代理审判员 章晓波
二〇一七年六月一日
代书 记员 杨芳芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1345号
上诉人（原审原告）：陕西万源建筑工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区贾村镇广福村。
法定代表人：张香枰，执行董事。
委托代理人：张利民，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人：石英，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇陈仓中路。
法定代表人：刘玲，执行董事。
委托代理人：王胜军，男，该公司员工。
上诉人陕西万源建筑工程有限公司与被上诉人宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初932号民事裁定。
二、本发回陕西省凤翔县人民法院重审。
上诉人陕西万源建筑工程有限公司预交的二审案件受理费24080元予以退还。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张若飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初747号
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人罗雪臻，该支行行长。
委托代理人韦召杰、韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。
被告郑春容，女，汉族，1978年8月16日出生，户籍地广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市鱼峰区。
被告蔡小强，男，汉族，1973年3月23日出生，现住广西柳州市鱼峰区。
被告郑春盛，男，汉族，1980年7月13日出生，现住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告郑春容、蔡小强、郑春盛借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求查封：1、被告郑春容所有的位于柳州市荣军路东三巷131号紫荆花园5栋1单元7-1的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），保全价值15万元；2、被告郑春容所有的位于柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园24栋1单元5-4的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），保全价值15万元。原告已为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告郑春容所有的坐落于柳州市荣军路东三巷131号紫荆花园5栋1单元7-1的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），保全价值15万元；
二、查封被告郑春容所有的坐落于柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园24栋1单元5-4的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），保全价值15万元。
上述被查封房产查封期限均为三年，查封期间由所有人管理使用，但不得转让或毁损。查封期限届满，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖乙霖
二〇一六年五月二十日
代书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0221民初747号原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。负责人罗雪臻，该支行行长。委托代理人韦召杰、韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。被告郑春容，女，汉族，1978年8月16日出生，户籍地广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市鱼峰区。被告蔡小强，男，汉族，1973年3月23日出生，现住广西柳州市鱼峰区。被告郑春盛，男，汉族，1980年7月13日出生，现住广西柳州市鱼峰区。本院在审理原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告郑春容、蔡小强、郑春盛借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求查封：1、被告郑春容所有的位于柳州市荣军路东三巷131号紫荆花园5栋1单元7-1的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），保全价值15万元；2、被告郑春容所有的位于柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园24栋1单元5-4的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），保全价值15万元。原告已为上述财产保全提供担保。本院认为，原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告郑春容所有的坐落于柳州市荣军路东三巷131号紫荆花园5栋1单元7-1的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），保全价值15万元；二、查封被告郑春容所有的坐落于柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园24栋1单元5-4的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），保全价值15万元。上述被查封房产查封期限均为三年，查封期间由所有人管理使用，但不得转让或毁损。查封期限届满，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廖乙霖二〇一六年五月二十日代书记员 何玉琴
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6436号
原告侯玉华，女，1964年1月3日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告吴丽霞，女，1969年12月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：山东省即墨市鹤山路1号。
原告侯玉华与被告吴丽霞、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯玉华撤回对被告吴丽霞、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告负担。因原告已预缴案件受理费184元，应退还原告92元。
审判员 刘桂世
二〇一七年十一月九日
书记员 ＸＸ传
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1889号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，1947年11月29日出生，住株洲市株洲县。
被告：邹剑安，男，汉族，1972年7月29日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业服务有限公司与被告邹剑安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十八日
书记员 郭天琪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初70号
原告：陈伟民，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住所集贤县。
被告：李志国，男，1982年4月29日出生，汉族，住所集贤县。
原告陈伟民与被告李志国健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈伟民以与被告李志国自行达成赔偿协议为由，于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟民撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告陈伟民承担。
审判员 王庆海
二〇一八年二月二十四日
书记员 张天尧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2706号
原告：合肥康尔电力系统有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吴保良，执行董事。
委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
被告：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：单荣生，总经理。
本院在审理原告合肥康尔电力系统有限公司与被告海南华侨商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥康尔电力系统有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥康尔电力系统有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥康尔电力系统有限公司撤回起诉。
案件受理费18687元，减半收取为9343元，由原告合肥康尔电力系统有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 颖
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1294号
申请执行人张继东，男，1970年9月18日生，汉族。
被执行人王海燕，女，1976年4月13日生，汉族。
申请执行人张继东与被执行人王海燕同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2014）建南民初字第243号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令王海燕于判决生效之日起十日内给付张继东人民币30000元，并承担案件受理费1150元。因王海燕未能履行自己的义务，张继东遂向本院申请强制执行。
本院于2015年9月23日立案后，在执行过程中，查询了被执行人王海燕名下的财产，经查，被执行人王海燕名下没有车辆、房产可供执行；截至2015年11月2日，被执行人王海燕名下在我市各家银行存款余额为0元，除此之外，王海燕名下没有其他财产可供执行，申请执行人张继东也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建南民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年四月十五日
见习书记员 郭振伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1294号
申请执行人：王金峰。
被申请执行人：于淑艳。
申请执行人王金峰与被申请执行人于淑艳离婚纠纷一案，建平县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）建建民初字第01960号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人于淑艳现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01294号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年一月十九日
书记员 李 孟
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第37号
原告：孙某某，男，汉族，1987年8月8日出生，初中文化程度，甘肃省高台县人。
被告：杨某甲，女，汉族，1986年8月5日出生，小学�化程度，甘肃省肃南县人。
委托代理人：写某某，男，系民乐县法律援助中心律师。
被告：杨某乙，男，汉族，1958年6月18日出生，不识字，甘肃省肃南县人，系被告杨某甲之父。
原告孙某某与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，原告孙某某、被告杨某甲及其委托代理人写某某、被告杨某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙某某与被告杨某甲于2012年4月相识，同年4月20日举行订婚仪式，订婚时二被告向原告索要压桌礼26000元，同年4月28日，原告给付二被告结婚彩礼款50000元，同年5月10日举行结婚仪式，后原、被告遂同居生活。双方在同居期间常为琐事发生矛盾，于2013年3月分居至今。后原告多次到被告家说和，但被告杨某甲提出不愿与原告继续共同生活。故原告向法院提起诉讼，要求二被告返还原告彩礼款42000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨某甲、杨某乙辩称：原告孙某某与被告杨某甲订婚时收取了26000元的压桌礼属实，但当时就给原告退回了6000元，原告说述2012年4月28日向其给付结婚彩礼款50000元的事实根本不存在，另外双方于2013年6月29日已对彩礼进行了处理，原告已经将被告陪嫁摩托车1辆、电脑1套、电脑桌1个进行了抵顶并拿走，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙某某与被告杨某甲于2012年4月相识，于同年4月20日举行订婚仪式，根据当地农村风俗习惯，原告孙某某给被告杨某甲及家人支付压桌礼26000元。2012年5月10日，原、被告举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至本案诉讼前未办理结婚登记手续。原、被告从2013年3月分居至今，因原、被告就婚前所送彩礼的返还�题处理意见不一致，故原告向本院提起诉讼，要求二被告返还其婚前所送的彩礼款42000元。
另查明：被告杨某甲的陪嫁有雅马哈牌摩托车1辆（价值4800元）、被子2床、褥子2床。
原告孙某某为支持其诉讼请求成立，向法庭提供证人孙某的证言，以证明原告孙某某与被告杨某甲在订婚时原告孙某某支付被告杨某甲及家人压桌礼26000元和在2012年4月28日给被告杨某甲及家人结婚彩礼50000元的事实。经庭审质证，被告杨某甲、杨某乙认为证人孙某为原告孙某某的叔叔，其证言不能作为认定案件事实的依据。法庭认为，对原告孙某某的证人孙某的证言，在庭审中被告对原告孙某某与被告杨某甲在订婚时原告孙某某支付其及家人压桌礼26000元的事实予以认可，故本院对该部分的证明效力予以采信。被告对在2012年4月28日原告给其及家人结婚彩礼50000元的事实不予认可，原告未提交�他证据加以证实，且证人孙某与原告有利害关系，故本院对证人孙某的该部分证言不予采信。
被告杨某甲、杨某乙为证明自己的辩解理由成立向法庭提交如下证据：1.原告孙某某于2013年6月29日书写的便条1份，证明原告从被告家里拿走摩托车1辆、电脑1台、电脑桌1个，原、被告双方已经将彩礼款等事项协商解决；2.销货清单1份，上盖有“发票专用章”字样，证明被告于2012年5月5日购买电动摩托车1辆，价值4800元；3.民乐联海电脑科技有限公司出具的证明1份，证明被告于2012年5月5日左右购买兼容机电脑1台，价值6800元；4.上海宝缦家用纺织品有限公司专卖店（店中店）销货凭证1份，证明被告于2012年5月5日购买毛毯、被子、枕套、枕芯、被套、枕巾作为陪嫁，价值2660元。上述证据经庭审质证，原告对被告的主张当庭予以否认，法庭认为，原、被告争议的摩托车1辆（法拉蒂电动车、价值为4800元）、毛毯1条、被子2条、枕套2个、枕芯2个、被套2个、枕巾2个，经本院向原告父亲孙之前调查核实，原告的陪嫁系雅马哈牌摩托车1辆（加油型、价值4800元）、被子2床、褥子2床，上述物品现存放于原告家中。对被告主张的其购买的兼容机电脑1台，系其陪嫁，经庭审质证，原告主张该电脑系其与被告举行结婚仪式之后购买的，对该主张被告向法庭提交民乐联海电脑科技有限公司出具的证明1份，该证明中购买电脑的时间为“2012年5月5日左右”，该电脑是否系被告杨某甲的陪嫁本院无法认定，故对证据3的证明效力不予采信。
本院认为，原告孙某某与被告杨某甲未办理结婚登记而共同生活与法相悖，双方同居前原告给付二被告压桌礼26000元，属彩礼性质，原告要求返还符合法律规定，鉴于原、被告同居生活不满一年的事实，以二被告�还原告彩礼款70%较为适宜，即26000元×70%=18200元。原告主张于2012年4月28日给付二被告彩礼款50000元的主张缺乏事实证据，本院不予采信。被告杨某甲的陪嫁雅马哈牌摩托车1辆（价值4800元）、被子2床、褥子2床系其婚前的个人财产，被告应当予以返还。现依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙返还原告孙某某彩礼款18200元，二被告互负连带清偿责任；
二、原告孙某某返还被告杨某甲陪嫁雅马哈牌摩托车（加油型、价值4800元）1辆、被子2床、褥子2床；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某某负担300元，由二被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱兴奋
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘小梅
注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限二年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定：当事人请求返还按照按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终817号
上诉人（原审起诉人）：仝志学，男，汉族，1947年10月9日出生，住广州市越秀区。
上诉人仝志学不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初881号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，起诉人仝志学起诉广州市公安局一案，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有�确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人仝志学2016年4月1日向被起诉人申请监督刑事立案事项，该申请事项是被起诉人依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。起诉人仝志学的上述诉讼事项不属于原审法院受案范围，不符合提起诉讼的法定条件，原审法院应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对仝志学的起诉，本院不予立案。
上诉人仝志学不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。原审裁定采用的司法解释与该解释不一致，必须予以撤�。上诉人的申请立案请求书依据《行政诉讼法》第二条规定合法成立。二、根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日内送达控告人。被起诉人对上诉人实施调查取证笔录的行政行为后，不立案、不答复构成拒绝履行法定职责。故上诉请求：撤销原审裁定，判决广州市公安局履行法定职责。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关�责。”本案中，上诉人向广州市公安局提交《申请立案请求书》，要求其对仝斐玲非法侵入住宅罪立案侦查。因此，上诉人是对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文代理审判员林彦
二〇一七年六月二日
法官助理 潘 烨 怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终817号上诉人（原审起诉人）：仝志学，男，汉族，1947年10月9日出生，住广州市越秀区。上诉人仝志学不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初881号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，起诉人仝志学起诉广州市公安局一案，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有�确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人仝志学2016年4月1日向被起诉人申请监督刑事立案事项，该申请事项是被起诉人依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。起诉人仝志学的上述诉讼事项不属于原审法院受案范围，不符合提起诉讼的法定条件，原审法院应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对仝志学的起诉，本院不予立案。上诉人仝志学不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。原审裁定采用的司法解释与该解释不一致，必须予以撤�。上诉人的申请立案请求书依据《行政诉讼法》第二条规定合法成立。二、根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日内送达控告人。被起诉人对上诉人实施调查取证笔录的行政行为后，不立案、不答复构成拒绝履行法定职责。故上诉请求：撤销原审裁定，判决广州市公安局履行法定职责。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关�责。”本案中，上诉人向广州市公安局提交《申请立案请求书》，要求其对仝斐玲非法侵入住宅罪立案侦查。因此，上诉人是对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱          审 判 长 朱        琳审 判 员 彭铁文代理审判员林彦二〇一七年六月二日法官助理 潘    烨    怡书 记 员 高        洁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2857号
原告：毛某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武某某，男，汉族，江西高安人。
被告：兰某某，女，汉族，江西高安人。
原告毛某某（以下简称为原告）与被告武某某、兰某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,由审判员陈鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人吴琴到庭参加了诉讼，被告武某某、兰某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金380000元，利息295880元，并支付380000元本金至还清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，两被告因资金周转困难，陆续在原告处借款，原告分别于2012年9月13日，2013年9月14日，2014年9月12日，通过银行分别转账670000元、79400元、323400元给被告兰某某，被告约定所有借款按月息1.5分计算。2015年被告分5次归还原告本金和利息合计人民币870000元，至2016年6月2日止，尚欠原告本金380000元，利息224080元，由两被告重新出具借条给原告，借条约定月息1.5分。借款后经原告多次催问，被告只支付8000元利息，对本金及余下利息，经原告多次催问，两被告均以无钱偿还为由一直拖欠至今分文未付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据法律的有关规定，向法院提起诉讼，请求如前所述，请法院依法裁判。
被告武某某、兰某某未到庭，也未提供书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。
经审理查明：原告与两被告系邻居，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2012年9月13日，原告通过银行转账借给被告670000元，2013年9月14日，原告通过银行转账借给被告79400元，2014年9月12日，原告通过银行转账借给被告323400元。原告认可被告于2015年分5次归还了本金和利息合计870000元。至2016年6月2日，双方进行结算，被告尚欠原告本金380000元、利息224080元，被告分别向原告出具了借条和欠条各一份，借条注明“今借到毛某某人民币叁拾捌万元整，时间为壹年，利息按月息壹分五厘计算，到期本息付清。借款人：武某某、兰某某，2016年6月2日”。欠条注明“今欠到毛某某人民币（2014年9月13日至2016年6月2日）利息，贰拾贰万肆仟零捌拾元整（小写224080元）。今欠人：武某某、兰某某。”出具借条和欠条后，原告认可被告于2016年12月5日支付了利息8000元，之后未付本息。
以上事实，有原告提供的银行转账、借条、欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告武某某、兰某某向原告毛某某借款事实清楚，有原告提供的银行转账凭证以及被告武某某、兰某某向原告出具的借条、欠条为凭，双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认。两被告应按约归还本金并支付相应利息，但原告认可的被告已经支付的利息8000元应予扣减。原告要求380000元本金的利息支付至借款还清之日止，经查，双方借条上约定了利息按月息壹分五厘计算，借期壹年。该约定未违反法律规定，本院对此予以确认。由于380000元借条出具的时间为2016年6月2日，而欠条注明利息结算至2016年6月2日，故380000元借款本金的利息应从2016年6月3日起开始计算。
综上所述，原告的诉请事实清楚，被告武某某、兰某某应向原告偿还借款380000元及2016年6月2日前的借款利息216080元，并承担以380000元为本金自2016年6月3日起按月息壹分五厘计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某、兰某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告毛某某借款人民币380000元整，并承担该款自2016年6月3日起按月息壹分五厘计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告武某某、兰某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告毛某某2016年6月2日前的借款利息人民币216080元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10559元，由被告武某某、兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊乐平
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00263号
原告：张小亮，个体。
被告：周光智，辽河石化分公司人事科职工。
原告张小亮与被告周光智民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告张小亮到庭参加诉讼，被告周光智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：被告周光智因装修房屋缺钱，于2013年2月20日向原告借款6万元，承诺2013年3月20日还清。借款到期后，原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求被告还款6万元，并自2013年2月20日起按月利率2%支付利息，同时承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年2月20日，被告周光智因装修房屋缺钱向原告张小亮借款6万元并出具借条一份，约定该款项于2013年3月20日还清，若到期不还则被告自借款之日起到还款之日止，每月每元按2分5厘计息。该笔借款与利息至今未偿还。
以上事实，有原告提交的借条及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据足以证明被告向原告借款6万元、约定利息及还款日期的相关事实。双方约定的借款利息为月息2.5%，原告主动申请调整为月息2%，不违反法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告自2013年2月20日起按月利息2%支付利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款弟二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
被告周光智于本判决生效后十日内给付原告张小亮借款6万元，并自2013年2月20日起按年利率24%支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文学
代理 审 判员 白 晶
代理 审 判员 运佳明
二〇一五年十月十五日
书记员（代） 吕艺洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2087号
原告冯某，女，1989年4月28日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尼某，男，1984年9月26日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人杜永权，卧龙区龙兴法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。
原告冯某与被告尼某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9立案受理后，依法于2017年5月9日由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人李新建，被告尼某及其委托代理人杜永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2014年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在卧龙区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩尼玺君。由于双方婚前缺乏了解，被告隐瞒婚史，婚后被告脾气暴躁，常为琐事殴打原告。原告自2016年8月和被告分居至今，感情无法维持，现请求判令双方离婚；婚生女儿尼玺君归原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，我与原告经其直系亲属介绍认识，双方经过充分了解相处后办理了结婚登记手续并生育一女。婚后我对原告呵护有加，尽管存在为生活琐事争吵的现象，但我没有殴打原告。因孩子年龄尚小，我和被告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩尼玺君。双方结婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾致使感情失和，现原告以被告性格暴躁及多次打骂自己为由请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本复印件、原被告当庭陈述为证，经当庭质证，已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚且婚后育有一女，已建立起一定的夫妻感情，后因生活琐事发生矛盾但尚不足以导致双方感情完全破裂。现原告以被告存在家庭暴力为由要求离婚，但未提供相关证据且被告不同意离婚，有意与原告和好。综合考虑双方婚姻基础，婚后感情，以及子女状况，如双方能够以家庭和子女利益为重，克服自身不足，增进理解和包容，共同负担起家庭责任，夫妻关系改善并非没有可能。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好之可能，故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告尼某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 张子麟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终290号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城中路恒福大夏1-2楼。
主要负责人：李伟东，该中心支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孟珍，女，1960年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：何国培，男，1970年1月22日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人孟珍、何国培机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元。由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立军
审 判 员 戚 盛
代理审判员 张 利
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1518号
原告：林春玲。
委托代理人（特别授权）：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吕江波。现羁押于丽水市看守所。公民身份证号码：3307021968********。
被告：丁靖。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江路网物流有限公司。
法定代表人：胡灵飞。
原告林春玲为与被告吕江波、丁靖、浙江路网物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林春玲的委托代理人应相业、被告丁靖的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告吕江波、浙江路网物流有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春玲诉称：被告吕江波与丁靖系夫妻关系。原、被告自2006年起即发生借贷关系。2012年6月30日，经结算双方签订协议书，确认截止当日被告吕江波欠原告借款400万元，借款期限延至2013年6月30日，利息按月息2.5%计算，由被告浙江路网物流有限公司提供担保。借款期限届满后，被告仅支付利息至2012年12月底，余款未予履行。故请求判令：1、被告吕江波、丁靖立即偿还原告借款本金人民币400万元及利息（利息从2013年1月1日起按月息2.5%并以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限计至款清之日止）；2、被告浙江路网物流有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁靖辩称：案涉借款原为2006年1月丽水市普森房地产开发公司向原告所借，吕江波作为担保人而形成的。这种担保债务，在被告丁靖没有确认且原告没有相应证据证实属于家庭共同开支的情况下，吕江波于2012年6月自认的债务，应当认定为吕江波的个人债务。
被告吕江波未到庭参加诉讼，本院就案涉款项询问其意见时，被告吕江波对于向原告借款400万元的事实无异议，且陈述款项主要用于公司经营。
被告浙江路网物流有限公司未作答辩。
经审理本院认定本案如下事实：被告吕江波与丁靖于2004年4月办理结婚登记手续，于2014年7月协议离婚，并经本院（2014）丽莲民初字第624号民事调解书确认。
2006年1月20日，丽水市普森房地产开发有限公司向原告借款人民币500万元，由被告吕江波为借款提供连带责任担保。2008年1月29日，原告与被告吕江波及浙江金欧置业有限公司（协议注明系丽水市普森房地产开发有限公司更名而来）在原借款协议下方就上述借款重新约定，确认尚欠原告借款本金400万元，以浙江金欧置业有限公司为借款人，吕江波为担保人。
2012年6月30日，原告与被告吕江波、浙江路网物流有限公司就前述借款签订《协议书》，确认上述借款一直延续，至2012年6月30日止，尚欠原告本金400万元，利息已结清；之后利息按月利率2.5%计算，每季支付；借款期限延至2013年6月30日；该款实际为被告吕江波使用，同意由吕江波承担还本付息责任；由被告浙江路网物流有限公司提供担保，保证期间为借款到期次日起两年，保证范围包括本息、逾期利息、实现债权费用等。
现被告吕江波尚欠原告借款本金400万元及2013年1月1日后的利息。
2014年，原告曾就案涉纠纷向本院起诉，审理过程中，被告浙江路网物流有限公司以2012年6月的协议书中公司印章系伪造为由，要求将案件移交公安机关侦查。本院于2014年8月5日作出（2014）丽莲商初字第801号民事裁定，驳回原告的起诉，将案件移送至缙云县公安局侦查。庭审中原告陈述，至今，公安机关未就本案是否涉嫌犯罪作出侦查结论。另，在已发生法律效力的（2014）浙丽商终字第251号民事判决书中，可以确认被告浙江路网物流有限公司的印章有2枚（或以上），其法定代表人胡灵飞曾签字确认的公司印章与其在公安机关备案印章不一致。
认定上述事实的证据有原告提供原告与被告吕江波、丁靖的身份证明材料，被告浙江路网物流有限公司的工商登记材料、组织机构代码证，借款协议书、丽水市普森房地产开发有限公司出具的收款票据、银行转账凭证、协议书、涉被告浙江路网物流有限公司印章的相关证据材料、结婚登记审查处理表，被告丁靖提供的（2014）丽莲民初字第624号民事调解书及生效证明，本院对吕江波所作的询问笔录、调取的（2014）浙丽商终字第251号民事判决书以及当事人庭审陈述。
本院认为：
被告吕江波确认原由其担保的债务（即丽水市普森房地产开发公司2006年1月向原告的借款）为其使用，自愿承担还本付息义务，且以协议书的形式由原告予以确认，不违反法律规定，该约定应为有效。被告吕江波未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。
对于案涉借款，被告吕江波虽自认为其所用，但因该债务原为其担保债务，被告吕江波与丽水市普森房地产开发公司（以及浙江金欧置业有限公司）并非同一民事主体，其与原告协议并自愿承担担保债务，在被告丁靖对债务未予确认的情况下，该约定的效力不及于被告丁靖。故案涉借款不应认定为夫妻共同债务，应按被告吕江波的个人债务处理，原告要求被告丁靖承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于案涉债务的担保，首先，审查本案在卷证据，可以确认被告浙江路网物流有限公司使用的公司印章有2枚（或以上），且其他案件中存在未备案的公司印章有经其法定代表人签字确认的情形，故在被告浙江路网物流有限公司未提交相应证据证实协议书中公司印章系伪造，并且承担担保责任并非公司的真实意思表示的情况下，本院确认被告浙江路网物流有限公司为前述债务提供担保的事实；其次，本院在（2014）丽莲商初字第801号案件中，裁定驳回原告的起诉，将案件移送至缙云县公安局侦查。现虽未有证据或结论确认案涉协议书中的印章涉嫌刑事犯罪，但审查全案，本案的审理无须以该侦查结论为依据；再次，2012年6月30日的协议书中，保证方式约定不明确，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告吕江波、浙江路网物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕江波于本判决生效之日起十五日内归还原告林春玲借款本金人民币400万元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率2.5%并以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项偿清之日止）；
二、被告浙江路网物流有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告林春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49360元，减半收取24680元，由被告吕江波、浙江路网物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年六月二十四日
代书记员 朱丽梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1518号
原告：林春玲。
委托代理人（特别授权）：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吕江波。现羁押于丽水市看守所。公民身份证号码：3307021968********。
被告：丁靖。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江路网物流有限公司。
法定代表人：胡灵飞。
原告林春玲为与被告吕江波、丁靖、浙江路网物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林春玲的委托代理人应相业、被告丁靖的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告吕江波、浙江路网物流有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春玲诉称：被告吕江波与丁靖系夫妻关系。原、被告自2006年起即发生借贷关系。2012年6月30日，经结算双方签订协议书，确认截止当日被告吕江波欠原告借款400万元，借款期限延至2013年6月30日，利息按月息2.5%计算，由被告浙江路网物流有限公司提供担保。借款期限届满后，被告仅支付利息至2012年12月底，余款未予履行。故请求判令：1、被告吕江波、丁靖立即偿还原告借款本金人民币400万元及利息（利息从2013年1月1日起按月息2.5%并以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限计至款清之日止）；2、被告浙江路网物流有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁靖辩称：案涉借款原为2006年1月丽水市普森房地产开发公司向原告所借，吕江波作为担保人而形成的。这种担保债务，在被告丁靖没有确认且原告没有相应证据证实属于家庭共同开支的情况下，吕江波于2012年6月自认的债务，应当认定为吕江波的个人债务。
被告吕江波未到庭参加诉讼，本院就案涉款项询问其意见时，被告吕江波对于向原告借款400万元的事实无异议，且陈述款项主要用于公司经营。
被告浙江路网物流有限公司未作答辩。
经审理本院认定本案如下事实：被告吕江波与丁靖于2004年4月办理结婚登记手续，于2014年7月协议离婚，并经本院（2014）丽莲民初字第624号民事调解书确认。
2006年1月20日，丽水市普森房地产开发有限公司向原告借款人民币500万元，由被告吕江波为借款提供连带责任担保。2008年1月29日，原告与被告吕江波及浙江金欧置业有限公司（协议注明系丽水市普森房地产开发有限公司更名而来）在原借款协议下方就上述借款重新约定，确认尚欠原告借款本金400万元，以浙江金欧置业有限公司为借款人，吕江波为担保人。
2012年6月30日，原告与被告吕江波、浙江路网物流有限公司就前述借款签订《协议书》，确认上述借款一直延续，至2012年6月30日止，尚欠原告本金400万元，利息已结清；之后利息按月利率2.5%计算，每季支付；借款期限延至2013年6月30日；该款实际为被告吕江波使用，同意由吕江波承担还本付息责任；由被告浙江路网物流有限公司提供担保，保证期间为借款到期次日起两年，保证范围包括本息、逾期利息、实现债权费用等。
现被告吕江波尚欠原告借款本金400万元及2013年1月1日后的利息。
2014年，原告曾就案涉纠纷向本院起诉，审理过程中，被告浙江路网物流有限公司以2012年6月的协议书中公司印章系伪造为由，要求将案件移交公安机关侦查。本院于2014年8月5日作出（2014）丽莲商初字第801号民事裁定，驳回原告的起诉，将案件移送至缙云县公安局侦查。庭审中原告陈述，至今，公安机关未就本案是否涉嫌犯罪作出侦查结论。另，在已发生法律效力的（2014）浙丽商终字第251号民事判决书中，可以确认被告浙江路网物流有限公司的印章有2枚（或以上），其法定代表人胡灵飞曾签字确认的公司印章与其在公安机关备案印章不一致。
认定上述事实的证据有原告提供原告与被告吕江波、丁靖的身份证明材料，被告浙江路网物流有限公司的工商登记材料、组织机构代码证，借款协议书、丽水市普森房地产开发有限公司出具的收款票据、银行转账凭证、协议书、涉被告浙江路网物流有限公司印章的相关证据材料、结婚登记审查处理表，被告丁靖提供的（2014）丽莲民初字第624号民事调解书及生效证明，本院对吕江波所作的询问笔录、调取的（2014）浙丽商终字第251号民事判决书以及当事人庭审陈述。
本院认为：
被告吕江波确认原由其担保的债务（即丽水市普森房地产开发公司2006年1月向原告的借款）为其使用，自愿承担还本付息义务，且以协议书的形式由原告予以确认，不违反法律规定，该约定应为有效。被告吕江波未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。
对于案涉借款，被告吕江波虽自认为其所用，但因该债务原为其担保债务，被告吕江波与丽水市普森房地产开发公司（以及浙江金欧置业有限公司）并非同一民事主体，其与原告协议并自愿承担担保债务，在被告丁靖对债务未予确认的情况下，该约定的效力不及于被告丁靖。故案涉借款不应认定为夫妻共同债务，应按被告吕江波的个人债务处理，原告要求被告丁靖承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于案涉债务的担保，首先，审查本案在卷证据，可以确认被告浙江路网物流有限公司使用的公司印章有2枚（或以上），且其他案件中存在未备案的公司印章有经其法定代表人签字确认的情形，故在被告浙江路网物流有限公司未提交相应证据证实协议书中公司印章系伪造，并且承担担保责任并非公司的真实意思表示的情况下，本院确认被告浙江路网物流有限公司为前述债务提供担保的事实；其次，本院在（2014）丽莲商初字第801号案件中，裁定驳回原告的起诉，将案件移送至缙云县公安局侦查。现虽未有证据或结论确认案涉协议书中的印章涉嫌刑事犯罪，但审查全案，本案的审理无须以该侦查结论为依据；再次，2012年6月30日的协议书中，保证方式约定不明确，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告吕江波、浙江路网物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕江波于本判决生效之日起十五日内归还原告林春玲借款本金人民币400万元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率2.5%并以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项偿清之日止）；
二、被告浙江路网物流有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告林春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49360元，减半收取24680元，由被告吕江波、浙江路网物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年六月二十四日
代书记员 朱丽梅
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1518号原告：林春玲。委托代理人（特别授权）：应相业，浙江博翔律师事务所律师。被告：吕江波。现羁押于丽水市看守所。公民身份证号码：3307021968********。被告：丁靖。委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。被告：浙江路网物流有限公司。法定代表人：胡灵飞。原告林春玲为与被告吕江波、丁靖、浙江路网物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林春玲的委托代理人应相业、被告丁靖的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告吕江波、浙江路网物流有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春玲诉称：被告吕江波与丁靖系夫妻关系。原、被告自2006年起即发生借贷关系。2012年6月30日，经结算双方签订协议书，确认截止当日被告吕江波欠原告借款400万元，借款期限延至2013年6月30日，利息按月息2.5%计算，由被告浙江路网物流有限公司提供担保。借款期限届满后，被告仅支付利息至2012年12月底，余款未予履行。故请求判令：1、被告吕江波、丁靖立即偿还原告借款本金人民币400万元及利息（利息从2013年1月1日起按月息2.5%并以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限计至款清之日止）；2、被告浙江路网物流有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告丁靖辩称：案涉借款原为2006年1月丽水市普森房地产开发公司向原告所借，吕江波作为担保人而形成的。这种担保债务，在被告丁靖没有确认且原告没有相应证据证实属于家庭共同开支的情况下，吕江波于2012年6月自认的债务，应当认定为吕江波的个人债务。被告吕江波未到庭参加诉讼，本院就案涉款项询问其意见时，被告吕江波对于向原告借款400万元的事实无异议，且陈述款项主要用于公司经营。被告浙江路网物流有限公司未作答辩。经审理本院认定本案如下事实：被告吕江波与丁靖于2004年4月办理结婚登记手续，于2014年7月协议离婚，并经本院（2014）丽莲民初字第624号民事调解书确认。2006年1月20日，丽水市普森房地产开发有限公司向原告借款人民币500万元，由被告吕江波为借款提供连带责任担保。2008年1月29日，原告与被告吕江波及浙江金欧置业有限公司（协议注明系丽水市普森房地产开发有限公司更名而来）在原借款协议下方就上述借款重新约定，确认尚欠原告借款本金400万元，以浙江金欧置业有限公司为借款人，吕江波为担保人。2012年6月30日，原告与被告吕江波、浙江路网物流有限公司就前述借款签订《协议书》，确认上述借款一直延续，至2012年6月30日止，尚欠原告本金400万元，利息已结清；之后利息按月利率2.5%计算，每季支付；借款期限延至2013年6月30日；该款实际为被告吕江波使用，同意由吕江波承担还本付息责任；由被告浙江路网物流有限公司提供担保，保证期间为借款到期次日起两年，保证范围包括本息、逾期利息、实现债权费用等。现被告吕江波尚欠原告借款本金400万元及2013年1月1日后的利息。2014年，原告曾就案涉纠纷向本院起诉，审理过程中，被告浙江路网物流有限公司以2012年6月的协议书中公司印章系伪造为由，要求将案件移交公安机关侦查。本院于2014年8月5日作出（2014）丽莲商初字第801号民事裁定，驳回原告的起诉，将案件移送至缙云县公安局侦查。庭审中原告陈述，至今，公安机关未就本案是否涉嫌犯罪作出侦查结论。另，在已发生法律效力的（2014）浙丽商终字第251号民事判决书中，可以确认被告浙江路网物流有限公司的印章有2枚（或以上），其法定代表人胡灵飞曾签字确认的公司印章与其在公安机关备案印章不一致。认定上述事实的证据有原告提供原告与被告吕江波、丁靖的身份证明材料，被告浙江路网物流有限公司的工商登记材料、组织机构代码证，借款协议书、丽水市普森房地产开发有限公司出具的收款票据、银行转账凭证、协议书、涉被告浙江路网物流有限公司印章的相关证据材料、结婚登记审查处理表，被告丁靖提供的（2014）丽莲民初字第624号民事调解书及生效证明，本院对吕江波所作的询问笔录、调取的（2014）浙丽商终字第251号民事判决书以及当事人庭审陈述。本院认为：被告吕江波确认原由其担保的债务（即丽水市普森房地产开发公司2006年1月向原告的借款）为其使用，自愿承担还本付息义务，且以协议书的形式由原告予以确认，不违反法律规定，该约定应为有效。被告吕江波未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。对于案涉借款，被告吕江波虽自认为其所用，但因该债务原为其担保债务，被告吕江波与丽水市普森房地产开发公司（以及浙江金欧置业有限公司）并非同一民事主体，其与原告协议并自愿承担担保债务，在被告丁靖对债务未予确认的情况下，该约定的效力不及于被告丁靖。故案涉借款不应认定为夫妻共同债务，应按被告吕江波的个人债务处理，原告要求被告丁靖承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉债务的担保，首先，审查本案在卷证据，可以确认被告浙江路网物流有限公司使用的公司印章有2枚（或以上），且其他案件中存在未备案的公司印章有经其法定代表人签字确认的情形，故在被告浙江路网物流有限公司未提交相应证据证实协议书中公司印章系伪造，并且承担担保责任并非公司的真实意思表示的情况下，本院确认被告浙江路网物流有限公司为前述债务提供担保的事实；其次，本院在（2014）丽莲商初字第801号案件中，裁定驳回原告的起诉，将案件移送至缙云县公安局侦查。现虽未有证据或结论确认案涉协议书中的印章涉嫌刑事犯罪，但审查全案，本案的审理无须以该侦查结论为依据；再次，2012年6月30日的协议书中，保证方式约定不明确，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告吕江波、浙江路网物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕江波于本判决生效之日起十五日内归还原告林春玲借款本金人民币400万元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率2.5%并以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项偿清之日止）；二、被告浙江路网物流有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告林春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49360元，减半收取24680元，由被告吕江波、浙江路网物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一五年六月二十四日代书记员 朱丽梅
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初725号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人姚相姣，女，1971年8月1日出生，汉族，文盲，农民，住濮阳县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月11日被濮阳县公安局取保候审，2017年8月9日被本院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人姚相姣犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人姚相姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年6月26日9时许，被告人姚相姣带着孩子到濮阳县鲁河镇卫生院打防疫针，准备离开时，发现被害人翟某停放在院内的电动三轮车斗内有一部苹果牌手机，遂盗走。当日被告人姚相姣在其家中被查获，手机发还被害人。经鉴定，该手机价值2800元。
上述事实有被告人姚相姣的供述、被害人翟某陈述、户籍证明、无前科证明、案发经过、抓获经过、扣押及发还物品清单、购买手机单据、鉴定意见通知书、濮阳县价格认证中心（2017）88号价格认定意见书、勘验笔录、现场照片及示意图、视听资料等证据证实。被告人姚相姣在开庭审理过程中亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人姚相姣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人姚相姣犯盗窃罪成立。被告人姚相姣系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，且被害人已经谅解，可予以从轻处罚。根据被告人姚相姣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚相姣犯盗窃罪,单处罚金五千元。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱俊科
二〇一七年八月十八日
书记员 付英娜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初696号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社。住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号农信大厦。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该单位理事长。
委托诉讼代理人：李刚，张家口市宣化农村信用合作联社崞村信用社主任。
被告：王春雨，女，1988年4月5日生，汉族，现住于张家口市宣化区。
被告：王智卿，女，1979年10月2日生，汉族，现住于张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告王春雨、王智卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1071元，减半收取535元，由张家口市宣化农村信用合作联社负担。
审判员 申晓璐
二〇一七年三月二十一日
书记员 段雅欣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第293号
原告孙安华。
被告诸城市同兴机械有限公司，住所地：诸城市咸石路西侧。
法定代表人汪清林，该公司董事长。
委托代理人梁文海。
本院在适用简易程序审理原告孙安华与被告诸城市同兴机械有限公司其他建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 于金强
人民陪审员 周家英
二〇一五年五月六日
书 记 员 邬铭旭
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初331号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人李彦儒，男，汉族，1997年2月14日出生，居民，高中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。2017年8月11日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。
被告人郑同鑫，男，汉族，1996年11月17日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。2017年8月11日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。
被告人魏鹏，男，汉族，1997年12月15日出生，居民，专科文化程度，甘肃省榆中县人，甘肃轨道交通运输学校学生，住甘肃省榆中县。2017年8月11日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人李彦儒、郑同鑫、魏鹏犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日依法公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人李彦儒、郑同鑫、魏鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年6月24日凌晨零时许，被告人李彦儒、郑同鑫、魏鹏在榆中县城关镇金城农庄喝完酒离开时，因琐事与被害人祁彦东发生争执，被告人李彦儒、郑同鑫、魏鹏将祁彦东殴打致伤。案发后，经甘肃省榆中县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人祁彦东所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人李彦儒、郑同鑫、魏鹏在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、护照等出入境证件查询通知书、驾驶人信息查询结果单、谅解书、祁彦东住院病历、保存证件清单，被�人祁彦东的陈述，证人赵怀勇、岳宏伟、金国玉的证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，被告人李彦儒、郑同鑫、魏鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦儒、郑同鑫、魏鹏遇事不够冷静，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李彦儒、郑同鑫、魏鹏已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人李彦儒、郑同鑫、魏鹏没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人李彦儒、郑同鑫、魏鹏判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以�纳。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李彦儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郑同鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人魏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一七年九月十九日
书记员 李英兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1533号
自诉人郑州布瑞克机械有限公司，住所地河南省郑州高新开发区梧桐东街18号。
法定代表人康洁，总经理。
被告人邓操，男1983年5月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。
自诉人郑州布瑞克机械有限公司以被告人邓操犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月7日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州布瑞克机械有限公司因与被告人邓操自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑州布瑞克机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州布瑞克机械有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵平平
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0122号
罪犯王永享，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）苏中刑二初字第4号刑事判决，以被告人王永享犯抢劫罪、强奸罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0637号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月18日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0227号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年10月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王永享服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王永享在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永享在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永享减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2012年4月18日起至2029年10月17日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4926之一号
原告高丕祝，男.
委托代理人吕振旭，莱西市南墅镇法律服务站工作者。
被告彭寿坤，男。
委托代理人王峰，山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告高丕祝与被告彭寿坤劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告彭寿坤银行存款52000元或查封同等价值的财产。现双方已和解，原告申请解除对以上财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予解除查封。同时，应对担保物予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告彭寿坤银行存款52000元或同等价值财产的冻结或查封；
二、解除对原告高丕祝所有的车牌号码为鲁××××××号小型越墅客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张云涛
二〇一六年九月八日
书记员 周卫艳
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初107号
原告：李艳芳，女，1970年9月17日出生，汉族，住河南省。
原告：李振安，男，1996年6月8日出生，汉族，住河南省。
原告：李雪盈，女，2000年11月18日出生，汉族，住河南省。
法定诉讼代理人：李艳芳，女，1970年9月17日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区平原乡西高村***号（系原告李雪盈之母）。
以上三原告的委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
被告：李跃东，男，1996年6月8日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告李艳芳、李振安、李雪盈与被告李跃东共有物分割纠纷一案，原告李艳芳、李振安、李雪盈于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李艳芳、李振安、李雪盈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳芳、李振安、李雪盈撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告李艳芳、李振安、李雪盈承担。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周魏魏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4223号
原告双流县四强新型建材有限公司，住所地：双流县永安镇白果村。
法定代表人林银官，总经理。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。
被告重庆市福茂建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区老马路13号附3号。
负责人朱发成，总经理。
被告重庆市福茂建筑工程有限公司，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五一路77号。
原告双流县四强新型建材有限公司与被告重庆市福茂建筑工程有限公司成都分公司、重庆市福茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告双流县四强新型建材有限公司于2013年8月19日向本院起诉，于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双流县四强新型建材有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告双流县四强新型建材有限公司撤回对被告重庆市福茂建筑工程有限公司成都分公司、重庆市福茂建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告双流县四强新型建材有限公司负担。
审判员 林 娜
二〇一三年十月十四日
书记员 甘余美
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1100号
原告：覃巍，男，壮族，1963年10月22日出生，住南宁市良庆区，
被告：林春华，男，汉族，1976年6月9日出生，住江西省赣州市信丰县，
原告覃巍与被告林春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃巍到庭参加诉讼。被告林春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃巍向本院提出诉讼请求:判决被告返还原告借款本金1万元及支付利息（利息计算方式：以1万元为基数，按照月利率2%，从2016年11月4日起计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，覃巍变更其诉讼请求为：判决被告返还原告借款本金1万元及支付利息（利息计算方式：以3万元为基数，按照月利率2%，从2016年4月4日起计算至2016年11月3日；以1万元为基数，按照月利率2%，从2016年11月4日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：2015年11月4日，原告在南宁市良庆区通过现金方式借给被告3万元，被告向原告出具一份《借条》，双方约定借款期限为4个月，即自2015年11月4日至2016年3月4日止，借款利息为每月1500元，即月利率5%。被告借款后至今，按照月利率5%支付了5个月的利息，并于2016年11月向原告返还借款本金2万元。原告多次催促被告返还余款，被告均以没有偿还能力为由推拖。
被告林春华未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告林春华向原告覃巍出具一份《借条》，载明其借到原告3万元，月息1500元，借期4个月。庭审中，原告自认被告按照月利率5%支付了3万元借款自2015年11月4日至2016年4月3日期间的利息，并于2016年11月返还借款本金2万元。
以上事实有《借条》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告覃巍主张被告林春华向其借款，提供了《借条》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认被告按照月利率5%支付了3万元借款自2015年11月4日至2016年4月3日期间的利息共计7500元（30000元×5%×5个月），而3万元借款按照年利率36%计算2015年11月4日至2016年4月3日期间的利息为4500元（30000元×36%÷12个月×5个月），故被告已支付的超出年利率36%的利息3000元（7500元-4500元），依法应用于抵扣借款本金。即截至2016年4月3日，被告尚欠原告借款本金27000元（30000元-3000元）。被告于2016年11月向原告返还借款本金2万元，故被告至今尚欠原告借款本金7000元（27000元-20000元）。利息方面，本案《借条》约定的利率过高，现原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春华于本判决生效之日起7日内向原告覃巍返还尚欠的借款本金7000元及支付逾期利息（利息计算：以27000元为基数，按照月利率2%自2016年4月4日起计算至2016年11月3日止；以7000元为基数自2016年11月4日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告林春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2721号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告刘振彪。
被告庞洪岭。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘振彪、庞洪岭借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 建