wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02029号
原告：刘向阳，男，1964年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：程方，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住太和县。
原告刘向阳诉被告程方买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘向阳到庭参加诉讼，被告程方经本院向其公告送达法律文书逾期均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘向阳诉称：2013年9月22日上午，程方来到我太和县绿源农资门市部，说要按原签订的合同购买我新麦26号麦种10000斤，双方讲好价格每市斤2.05元，货到付款，不赊账。当天下午我就用车把144袋，50斤／袋，计7200斤麦种送到程方指定的地方太和县肖口镇毛庄村委会毛庄自然村，然后程方安排由徐之信牵头，把我车上144袋，麦种分给陈立华、焦兰影、邹纯孝。之后，程方让徐之信支付我麦种款11520元，下欠3240元，经我多次催要，程方拒付。现要求程方支付我剩余麦种子款3240元。
程方未答辩也未提供证据。
经审理查明：刘向阳是一个体工商户，名称为：太和县绿园农资门市部。自2011年始，其一直从事麦种、农药经营工作。2013年8月30日，供方：太和县绿园农资门市部需方：程方、赵三献在向阳农资门市部签订一份购销合同。该合同第二项约定：“需方购买新麦26号60000斤，2.05元／斤，25KG／袋，计款123000元。”2013年9月22日上午，程方来到太和县绿园农资门市部，找到刘向阳说要按原合同约定购买其新麦26号麦10000斤，价格每市斤2.05元，货到付款，不赊账。当天下午刘向阳就按照程方的安排用车把144袋，50斤／袋麦种送到太和县肖口镇毛庄村委会毛庄自然村，然后由徐之信牵头，把该麦种分给陈立华53袋，焦兰影42袋，邹纯孝49袋。陈立华等三人为刘向阳出具三张收条，徐之信在三张收条上注明：“情况属实”并签上自己的名字。之后，程方安排徐之信仅给付刘向阳11520元，下欠3240元，经刘向阳多次催要未果，2014年5月22日，刘向阳诉讼来院要求程方偿还尚欠小麦种子款3240元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有刘向阳提供的身份证，购销合同一份，个体工商户营业执照，收条3张，询问笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘向阳出售给程方麦种新麦26号144袋，50斤／袋，计7200斤，2.05元／斤，计款14760元，本案事实清楚，证据充分。刘向阳按照程方的要求把144袋麦种送到其指定的地方后，程方安排徐之信给付刘向阳麦种款11520元，尚欠3240元，程方拒不支付，属违约行为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，因此，对刘向阳要求程方给付下欠小麦种子款3240元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程方于本判决生效之日起十五日内给付原告刘向阳小麦种子款3240元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 姚 磊
二〇一四年九月二十六日
书记员（代） 高 丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02029号
原告：刘向阳，男，1964年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：程方，男，1966年7月3日生，汉族，农民，小学文化，住太和县。
原告刘向阳诉被告程方买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘向阳到庭参加诉讼,被告程方经本院向其公告送达法律文书逾期均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘向阳诉称：2013年9月22日上午，程方来到我太和县绿源农资门市部，说要按原签订的合同购买我新麦26号麦种10000斤，双方讲好价格每市斤2.05元，货到付款，不赊账。当天下午我就用车把144袋,50斤/袋，计7200斤麦种送到程方指定的地方太和县肖口镇毛庄村委会毛庄自然村，然后程方安排由徐之信牵头，把我车上144袋，麦种分给陈立华、焦兰影、邹纯孝。之后，程方让徐之信支付我麦种款11520元，下欠3240元，经我多次催要，程方拒付。现要求程方支付我剩余麦种子款3240元。
程方未答辩也未提供证据。
经审理查明：刘向阳是一个体工商户，名称为：太和县绿园农资门市部。自2011年始，其一直从事麦种、农药经营工作。2013年8月30日，供方：太和县绿园农资门市部需方：程方、赵三献在向阳农资门市部签订一份购销合同。该合同第二项约定：“需方购买新麦26号60000斤，2.05元/斤，25KG/袋，计款123000元。”2013年9月22日上午，程方来到太和县绿园农资门市部，找到刘向阳说要按原合同约定购买其新麦26号麦10000斤，价格每市斤2.05元，货到付款，不赊账。当天下午刘向阳就按照程方的安排用车把144袋，50斤/袋麦种送到太和县肖口镇毛庄村委会毛庄自然村，然后由徐之信牵头，把该麦种分给陈立华53袋，焦兰影42袋，邹纯孝49袋。陈立华等三人为刘向阳出具三张收条，徐之信在三张收条上注明：“情况属实”并签上自己的名字。之后，程方安排徐之信仅给付刘向阳11520元，下欠3240元，经刘向阳多次催要未果，2014年5月22日，刘向阳诉讼来院要求程方偿还尚欠小麦种子款3240元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有刘向阳提供的身份证，购销合同一份，个体工商户营业执照，收条3张，询问笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘向阳出售给程方麦种新麦26号144袋，50斤/袋，计7200斤，2.05元/斤，计款14760元，本案事实清楚，证据充分。刘向阳按照程方的要求把144袋麦种送到其指定的地方后，程方安排徐之信给付刘向阳麦种款11520元，尚欠3240元，程方拒不支付，属违约行为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，因此，对刘向阳要求程方给付下欠小麦种子款3240元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程方于本判决生效之日起十五日内给付原告刘向阳小麦种子款3240元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 姚 磊
二〇一四年九月二十六日
书记员（代） 高 丽
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕02执34号
申请执行人：西安丰禾工贸有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路11号。
法定代表人：刘平川，该公司董事长。
委托代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人:任伟光，陕西鸿辰律师事务所实习律师。
申请执行人:铜川同安药业有限公司，住所地：铜川市印台区同官路15号，
法定代表人：石景峰，该公司董事长。
委托代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人：任伟光，陕西鸿辰律师事务所实习律师。
被执行人：兰州伟慈制药有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区高新技术产业园区生物医药片区。统一社会信用代码：91620100773418732N。
法定代表人：高雷童，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民二初字第00010号民事判决书，向被执行人兰州伟慈制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰州伟慈制药有限公司向西安丰禾工贸有限公司、铜川同安药业有限公司给付违约金1100000元及迟延履行期间加倍债务利息，执行费13400元。被执行人兰州伟慈制药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人兰州伟慈制药有限公司在金融机构存款1113400元。
二、被执行人兰州伟慈制药有限公司无银行存款或银行存款不足时，查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 于光昭
代理审判员 刘明旗
二〇一七年六月六日
书 记 员 白建虎
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初842号
原告：刘昌江，男，1963年4月4日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告：王闰，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告刘昌江与被告王闰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告王闰经传票合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并支付相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年9月30日向我借款20万元，约定月利率为30‰，借款期限为2个月。在借款期间被告王闰为我结算过从2015年9月30日至2015年11月30日这两个月利息计12000元，被告尚欠我借款本金20万元及从2015年12月1日至今的利息。后经我多次催要，被告一直未还本付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王闰辩称，对原告所述的无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告借款本金20万元，约定月利率为30‰，借款期间为2个月。借款期间被告王闰结算从2015年9月30日起至2015年11月30日止两个月利息计12000元。被告王闰尚欠原告借款本金20万元及相应的利息。经原告多次催要，被告至今未还本付息。
本院认为，被告王闰对其向原告借款事实无异议，本院予以确认，双方之间形成借贷关系。原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。因双方约定的利率超过年利率24%之法律强制性规定，对其超过部分，本院不予支持。被告前期自愿按月利率30‰已给付的利息，未损害他人利益，本院予以确认。被告王闰经本院合法传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王闰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌江借款本金20万元并支付相应的利息（按照月利率20‰计算，从2015年12月1日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告刘昌江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王闰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 海
二〇一七年六月十二日
书记员 郭建伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更393号
罪犯张国忠，男，59岁（1958年1月26日出生），汉族，出生地山东省，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2012年8月10日作出（2012）一中刑初字第3149号刑事附带民事判决，认定被告人张国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人张忠文、李秀兰死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币一百万一千二百一十元（已履行）。一审附带民事诉讼原告人张忠文、李秀兰对一审附带民事部分判决不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年2月17日作出（2012）高刑终字第622号刑事附带民事裁定，驳回张忠文、李秀兰的上诉，维持原审附带民事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2017年5月25日提出对罪犯张国忠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院检察员刘秀仿、助理检察员肖辉出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯张国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张国忠在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月、2016年5月分别获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张国忠的改造及奖励情况，提出对张国忠减刑不超过九个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，但罪犯张国忠本次犯罪系预谋后纠集多人持凶器索要货款，未果后，行凶伤人，致被害人一死一伤，主观恶性较大，犯罪性质恶劣、情节严重、社会危害程度极大，对其减刑幅度应酌定从严掌握。建议对罪犯张国忠裁定减刑的幅度为七个月至八个月。
经审理查明，罪犯张国忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年2月、2016年5月分别获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张国忠的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人石春生、白毅鹏的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯张国忠改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯张国忠在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。执行机关的减刑建议，系依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，并综合考虑了罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张国忠减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月17日起至2026年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 孙 锋
人民陪审员 张垣平
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4105号
原告：李海娟，女，1983年11月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李雪香，女，1966年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李海娟与被告李雪香买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海娟委托诉讼代理人王海芬到庭参加诉讼，被告李雪香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海娟向本院提出诉讼请求：1、被告李雪香支付原告货款人民币79000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭因生产经营所需，多次向原告订购眼镜片等货物。2015年2月17日双方结算，被告尚欠原告货款79000元。后原告曾多次向被告催讨还款未果，原告无奈遂起诉。
原告李海娟向本院提交被告户籍证明1份、欠条1份。被告李雪香未作答辩和举证。被告李雪香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，根据被告李雪香出具给原告的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李雪香应当及时履行支付全部货款的义务，并承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李雪香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李海娟货款79000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告李雪香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈美英
二〇一七年八月十日
代书 记员 朱莹莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4699号
原告刘某，男，汉族，1949年8月10日生，住河南省桐柏县。
委托代理人陈坡、程镇，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告叶某，男，汉族，1954年8月19日生，住河南省南阳市宛城区。
被告宋某，女，汉族，1955年9月27日生，住河南省南阳市宛城区。
二被告共同委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告刘某诉被告叶某、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人程镇、被告叶某、宋某的委托代理人刘顺国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年10月11日，刘勇驾驶鲁Ｊ×××××/鲁JW0**挂重型半挂牵引车沿兰南高速南阳至许昌方向行驶，于上述时间、地点与前方停在行车道上的由叶某驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生相撞，造成双方车辆受损以及豫Ｒ×××××小型轿车驾驶员叶某、乘坐人张建蕊和原告刘某受伤的交通事故。南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队作出宛公交认字（2015）第10110101号道路交通事故认定书，认定：刘勇负事故同等责任，叶某负事故同等责任，刘某、张建蕊无责任。肇事车辆豫Ｒ×××××登记车主系第二被告，在保险公司投有保险。请求判令被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费等各项损失共计1万元（暂定），庭审中变更诉讼请求为101921元，诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初538号民事判决书一份，证明事故情况、原告在该事故中总损失为238842元，已获得赔偿136921元，故二被告仍需赔偿101921元。
被告叶某和宋某共同答辩称：原告遗漏了桐柏县新潮机动车驾培有限公司（以下简称驾校）作为被告，因事故发生时，被告系驾校的业务校长，受驾校安排，驾车载原告刘某到南召分校指导业务发生交通事故，系履行职务，赔偿责任应当由驾校承担。庭前也已经申请追加驾校为本案被告。原告起诉宋某不当，宋某不应承担赔偿责任，宋某仅是事故车辆的登记车主，车辆的日常使用均由叶某实施，宋某在本起事故中无过错。原告请求的赔偿数额过高。
被告叶某针对其辩称向本院提交如下证据：
1、叶某的的工作证。
2、驾校的通讯录。
3、驾校的证明。
以上三组证据证实叶某系驾校工作人员，发生事故系职务行为。
被告宋某未向本院提交证据。
被告叶某和宋某对原告提交的证据质证意见如为：对证据的真实性无异议，但应追加驾校作为被告。
原告对被告叶某提交的证据质证意见为，与本案无关，至于叶某与驾校之间属于运输合同关系还是雇佣关系，与本案无关。
根据原被告诉辩称及举证质证意见，本院认证如下：原被告所举证据客观真实，本院予以确认。对被告提交的证据因与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年10月11日15时30分许，在兰南高速公路南阳至许昌××××附近，刘勇驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁JW0**挂重型仓栅式半挂车与前方停在行车道上的被告叶某驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损以及豫Ｒ×××××号小型轿车被告叶某及乘坐人张建蕊、原告刘某受伤的交通事故。后南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队作出宛公交认字（2015）第10110101号道路交通事故认定书，认定：刘勇、叶某负事故同等责任，张建蕊、刘某无责任。
原告刘某向本院提起诉讼，要求刘勇及鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁JW0**挂车辆所有人、承保的中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司赔偿原告136921元。
另查明，事故发生时原告系桐柏县新潮机动车驾培有限公司的教练员，被告叶某系桐柏县新潮机动车驾培有限公司的业务校长。
本院认为：公民的生命健康权依法受保护，因受到侵害而造成身体损害的，应当依法获得赔偿。本案交通事故的事实及原告刘某的损失已由本院生效判决确认。被告叶某在案件审理过程中向本院提出追加桐柏县新潮机动车驾培有限公司作为被告，本院认为，原告基于机动车道路交通事故责任纠纷的案由起诉被告，而被告叶某与桐柏县新潮机动车驾培有限公司之间的劳务合同关系与本案并非同一法律关系，故追加桐柏县新潮机动车驾培有限公司作为被告的申请本院不予准许，被告叶某可以向原告承担赔偿责任以后基于劳务合同关系向桐柏县新潮机动车驾培有限公司追偿。被告宋某虽为豫Ｒ×××××号车的登记车主，但该车辆系被告宋某与被告叶某共同共有，造成的损害宋某与叶某共同承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定，被告宋某对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告叶某、宋某于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某各项损失101921元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告叶某、宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁泽军
二〇一七年三月二十七日
书记员 娄 炳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00985号
原告于某甲。
原告于某乙。
原告于某丙。
三原告共同委托代理人夏加成、侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
原告于某甲、于某乙、于某丙与被告陈某分�抚恤金纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告于某甲、于某乙及其三原告共同委托代理人夏加成，被告陈某及其委托代理人韦九银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲、于某乙、于某丙诉称，原告父亲于怀真与原告母亲共生育4个子女，即长子于某甲、次子于志明、三子于某丙、长女于某乙。2001年3月21日原告父亲于怀真与原告母亲谢方林经灌云县人民法院调解离婚。××××年××月，于怀真与被告陈某登记结婚，婚后未生育子女。原告父亲于怀真于2013年6月13日去世，生前在灌云县小伊乡政府办理离休手续，属离休干部，根据国家政策规定应享受抚恤金111550元。现因原、被告在抚恤金分割上产生分歧，且多次协调未果，依据《民法通则》、《婚姻法》等相关规定，提起诉讼�请求判决原告一方分得抚恤金66000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。本案中的抚恤金与三原告无关，三原告在死者于怀真生前没有尽到赡养义务，没有资格领取抚恤金。
经审理查明：原告于某甲、于某乙、于某丙和没有起诉的于志明系亲兄妹，是其父于怀真与其母谢方林生育，于怀真与谢方林于2001年3月21日经本院主持调解离婚。××××年××月××日，于怀真与被告陈某登记结婚，婚后没有生育子女。1987年1月于怀真办理了退休手续，2013年6月13日于怀真去世，去世后抚恤金按离休干部待遇计算为111550元，丧葬费6000元，共计117550元。经三原告申请，本院于2014年6月26日作出（2014）灌民诉保字第00071号民事裁定书，裁定冻结了于怀真在灌云县小伊乡政府（乡财政所）抚恤金中的66000元，其余51550元已经由灌云县小伊乡政府汇入于怀真生前的工资卡上（该工资卡在被告陈某处）。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审部分陈述；二、原告举证的：1、三原告身份证复印件；2、灌云县小伊乡千斤村民委员会证明；3、本院（2001）灌民初字第62号民事调解书；4、退休干部审批表复印件；5、灌云县殡仪馆火化证明；6、中共灌云县委老干部局《离休干部于怀真一次性抚恤金及丧葬费测算明细》复印件；7、本院（2014）灌民诉保字第00071号民事裁定书；三、被告举证的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，一次性抚恤金是国家发放给死者近亲属的费用，除对死者近亲属给予抚恤外，还含有一定精神抚慰性质，不属于遗产；丧葬费，是死者单位为处理死者后事而发放的费用，该费用也不�于遗产范围。根据抚恤金、丧葬费的发放及领取程序，去世老干部的近亲属应当向其工作单位提交去世老干部的身份证、死亡证明、火化证明及户口本等相关材料报人社部门审核，而后经人社部门审核确认相应的抚恤金及丧葬费的具体数额后，再由去世老干部的原工作单位向其近亲属发放。故抚恤金、丧葬费的发放数额及分配均由去世老干部的单位处理，发放单位与死者近亲属二者之间并非平等主体之间的民事关系，不属于人民法院民事案件受理范围。被告陈某不是发放抚恤金的主体，也未实际领取涉案的抚恤金及丧葬费66000元，故在灌云县小伊乡政府发放这66000元前，三原告以陈某为被告主张分割抚恤金及丧葬费，属主体不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告于某甲、于某乙、于某丙的起诉。
案件受理费1450元，全部退还给原告于某甲、于某乙、于某丙。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一四年十月九日
书 记 员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交�诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：509264298889
开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1303号
原告王某某，女，汉族，1976年12月出生，住济南市历下区。
委托代理人陈亮，山东沃德律师事务所律师。
被告泰安志高实业集团有限责任公司，住所地泰安市虎山路19号。组织机构代码68171865-8。
法定代表人江东廷，董事长。
委托代理人王波，男，汉族，1986年12月出生。
原告王某某与被告泰安志高实业集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马翔适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人陈亮、被告泰安志高实业集团有限责任公司委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年11月18日，原被告双方签订一份商品房预售合同。双方合同约定：原告购买被告位于志高月星国际广场X号楼X单元X层XXX号商品房，建筑面积为132.39平方米，总价款为487195元，付款方式为一次性付款，交房时间为2011年12月1日前，被告应于交房之日起90日办理产权转移登记。逾期按照房屋总价款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，一次性向被告支付了全部购房款，然而，被告至今未给原告办理产权转移登记。为维护原告合法权益，请求判如所诉。诉讼请求：1、判令被告为原告办理房产证；2、被告支付原告逾期办证违约金：12126元（498天，自2012年3月1日起至实际办理完毕产权登记手续之日止，按照合同约定总价款万分之五，每日24.35元计算）；3、诉讼费及一切诉讼费用由被告承担。
被告泰安志高实业集团有限责任公司辩称，关于原告要求的延期交房延期办证的事项，双方于2012年8月29日达成协议，被告已经对原告进行相应的补偿，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月17日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告位于志高月星国际广场X号楼X单元X层XXX号房产一套，建筑面积132.39平方米，总价款487195元，付款方式为分期付款，签订本合同当日付清首付款438475元，房屋交付时付清余款48720元，交房时间为2011年12月1日前。合同第二十条产权登记条款约定：出卖人在交房后90日内保证买受人办理产权转移登记，如因出卖人的责任未能在该期限内办理产权转移登记，按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金；3、办理产权职能部门受理时间除外。合同签订后，原告按约支付了房款，被告未按照合同约定的期限交付房屋。
2012年8月29日，原被告双方签订协议一份，主要内容为：“乙方（被告）购买甲方（原告）开发的志高国际X号楼X单元XXX室，甲方定于2011年12月1日交付乙方该房屋，经协商，约定如下：1、甲方按照合同约定向乙方交付延期交房违约金11795元；…；3、乙方所购买房屋的厨房、卫生间墙面两米以下面砖甲方不再铺设，由甲方按照每平方米55元补偿乙方1990元；4、甲乙双方就房屋延期交付及产权延期办理事宜就此一次性了结，本协议签订后，双方别无争议，双方一致确认对本协议所有条款均已作出说明，均充分理解协议内容与法律后果。”协议签订后，被告向原告交付了房屋，并按照协议约定向原告支付了有关款项。
庭审中，关于诉争房产是否具备办理产权登记条件这一问题，原告未举证证实，被告称因综合验收尚未通过，产权证未能办理下来，须待综合验收后才能办理。
上述事实有商品房预售合同、协议书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告签订的商品房预售合同及协议书系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应严格履行合同义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。
关于原告要求被告办理房产证的诉讼请求，原告未举证证实涉案房产具备条件办理房产证，被告称须待综合验收后才能办理，故应认定现不具备办理产权登记手续的条件，被告应自具备办理产权登记手续条件之日起30日内为原告办理产权登记手续。关于逾期办证违约金，双方2012年8月29日签订的协议中约定延期交付和延期办证事宜就此一次性了结，该协议应系就业已发生的延期交房和延期办证达成的协议，不能理解为被告可以在交房后的任何时间办理产权证而不构成违约，否则就是允许被告延期办证行为无限期持续，如此对原告显然不公平。商品房预售合同约定被告应自交付房屋之日起九十日内办理产权登记，现至今仍未办理，故被告应自2012年11月30日起按照商品房预售合同的约定向原告支付逾期办证违约金，办理产权职能部门受理时间除外。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安志高实业集团有限责任公司自志高月星国际广场X号楼X单元X层XXX号房屋具备办理产权登记手续条件之日起30日内为原告王某某办理该房屋产权登记；
二、被告泰安志高实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某逾期办证违约金（按照已付房款487195元的万分之零点五按日计算自2012年11月30日起至实际办理所有权转移登记之日止，办理产权职能部门受理时间除外）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告泰安志高实业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马 翔
二〇一四年九月二十八日
书记员 顾绍武
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1706-1号
原告：马传林，男，汉族，1966年10月29日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。
被告：刘洪聚，男，汉族，1972年5月28日出生，住临沂市兰山区。
被告：岳清花，女，汉族，1970年6月15日出生，住临沂市兰山区。
原告马传林与被告刘洪聚、岳清花合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马传林及委托诉讼代理人王文才到庭参加诉讼，被告刘洪聚、岳清花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告退还押金12万元以及逾期利息（利息自2012年12月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类银行贷款利率为基础，按逾期罚息利率计算）。2、本案件受理费以及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月2日，原告与被告在德州市德城区签订合同。合同第七条约定：原告向被告交纳12万元的押金，被告在每年的12月1日前向原告退还押金2.5万元（合同有效期5年）。押金在5年内退清。双方签订合同后，被告不履行合同约定的义务，不按照合同约定向原告退还押金。被告的行为至合同无法履行，原告多次向被告主张退还押金，但被告不予理会，原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。
经本院审理认定事实如下：2012年2月2日，原告马传林与被告刘洪聚签订了一份《合同书》，约定：甲方：刘洪聚；乙方：马传林。甲乙双方合伙经营临沂-
德州货物运输业务。甲方负责临沂收货装车、发放代收款等事项，乙方负责德州卸车、发货、回收货款等事项，甲方付给乙方每车卸货费500元，叉车费10元一叉，送货费乙方实价计算；第七条还约定乙方向甲方交纳押金12万元，甲方每年12月1日付给乙方2.5万元（合同有效期5年）。乙方在合同期内不得以任何借口和理由扣押甲方货物及货款、运费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告支付给被告刘洪聚押金12万元，刘洪聚为原告出具了收到货物押金12万元的收款条。之后，双方开始合伙进行货物运输，但合伙时间不久，被告刘洪聚便终止合伙关系，不再进行运输业务，但被告刘洪聚至今未退还原告押金。同时查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告马传林与被告刘洪聚签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。合同对双方均具有法律约束力。原告已经依约交付给被告刘洪聚12万元押金，被告也应依约于每年12月1日退还原告押金2.5万元，全部押金应于2016年12月1日前返还完毕。但被告刘洪聚至今未返还分文押金，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘洪聚返还押金12万元并支付利息损失的主张，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
两被告于判决书生效后十日内退还原告押金12万元及利息（自2016年12月2日起按人民银行同期贷款利率支付至判决生效止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全诉讼费用1120元，共计2470元由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一七年八月十四日
书记员 刘雅男
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初1706-1号原告：马传林，男，汉族，1966年10月29日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。被告：刘洪聚，男，汉族，1972年5月28日出生，住临沂市兰山区。被告：岳清花，女，汉族，1970年6月15日出生，住临沂市兰山区。原告马传林与被告刘洪聚、岳清花合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马传林及委托诉讼代理人王文才到庭参加诉讼，被告刘洪聚、岳清花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告退还押金12万元以及逾期利息（利息自2012年12月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类银行贷款利率为基础，按逾期罚息利率计算）。2、本案件受理费以及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月2日，原告与被告在德州市德城区签订合同。合同第七条约定：原告向被告交纳12万元的押金，被告在每年的12月1日前向原告退还押金2.5万元（合同有效期5年）。押金在5年内退清。双方签订合同后，被告不履行合同约定的义务，不按照合同约定向原告退还押金。被告的行为至合同无法履行，原告多次向被告主张退还押金，但被告不予理会，原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。经本院审理认定事实如下：2012年2月2日，原告马传林与被告刘洪聚签订了一份《合同书》，约定：甲方：刘洪聚；乙方：马传林。甲乙双方合伙经营临沂-德州货物运输业务。甲方负责临沂收货装车、发放代收款等事项，乙方负责德州卸车、发货、回收货款等事项，甲方付给乙方每车卸货费500元，叉车费10元一叉，送货费乙方实价计算；第七条还约定乙方向甲方交纳押金12万元，甲方每年12月1日付给乙方2.5万元（合同有效期5年）。乙方在合同期内不得以任何借口和理由扣押甲方货物及货款、运费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告支付给被告刘洪聚押金12万元，刘洪聚为原告出具了收到货物押金12万元的收款条。之后，双方开始合伙进行货物运输，但合伙时间不久，被告刘洪聚便终止合伙关系，不再进行运输业务，但被告刘洪聚至今未退还原告押金。同时查明，两被告系夫妻关系。本院认为，原告马传林与被告刘洪聚签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。合同对双方均具有法律约束力。原告已经依约交付给被告刘洪聚12万元押金，被告也应依约于每年12月1日退还原告押金2.5万元，全部押金应于2016年12月1日前返还完毕。但被告刘洪聚至今未返还分文押金，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘洪聚返还押金12万元并支付利息损失的主张，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：两被告于判决书生效后十日内退还原告押金12万元及利息（自2016年12月2日起按人民银行同期贷款利率支付至判决生效止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全诉讼费用1120元，共计2470元由两被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇一七年八月十四日书记员  刘雅男
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3472号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市西湖区体育场路487号。
法定代表人：黄渊，总经理。
委托代理人韩运广，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付佳。
委托代理人任娜娜，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人付佳财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、发生事故时降雨未达到暴雨程度，依合同不应赔偿。2、驾驶员有重大过失，应当知道积水严重可能导致车辆进水。
付佳辩称，1、保险合同条款系格式条款，虽未达到暴雨程度，保险公司也应当赔偿，免责条款也没有注明不达到暴雨不赔偿。2、付佳投保时保险公司没有明示合同条款，只是让其签字了。3、被上诉人没有重大过失。4、被上诉人的损失有维修票据为证。请求驳回上诉、维持原判。
付佳向一审法院起诉请求：保险公司给付付佳保险理赔款50766元、评估费1500元、施救费1200元，共计53466元。
一审法院认定事实：2015年12月12日，付佳与丁春富签订售车协议，约定丁春富将涉案浙Ｄ×××××号帕萨特轿车卖给付佳使用，售车款为135000元。付佳于2015年12月24日在保险公司为浙Ｄ×××××投保了机动车损失险、第三者责任保险以及不计免赔。保险期间自2015年12月25日至2016年12月24日止。保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：。（五）、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；。”第五条约定“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”付佳在机动车辆保险责任免除明确说明书中签字确认。该说明书第四条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）、发动机进水后导致的发动机损坏；……”。2016年6月15日，李中泰驾驶该车在霸州市霸州市××平东路行驶过程中，由于雨天路面积水较多，致使车辆进水，造成原告车辆损坏。2016年9月27日，付佳在霸州市帮德汽车维修服务有限公司对涉案浙Ｄ×××××号车辆进行维修，花费维修费5500元，车辆更换汽车配件花费45266元，其中更换发动机线束花费894元。付佳另支付施救费1200元。
一审法院认为，付佳为该涉案车辆的实际所有人，双方的保险合同关系合法有效。由于连续雨天路面积水导致车辆受损，保险公司虽主张本案不属于保险理赔的范围，即依据保险合同中规定只有在达到暴雨条件下，保险公司才进行赔偿，本案中，虽不构成暴雨，但是连续的雨天导致路面大量积水，且付佳居住的地区××芳镇地势低洼，排水系统不畅，道路容易积水，通过保险公司拍摄的现场照片也可以看出在现场还有其他车辆行驶，本案保险公司也未提供证据证明驾驶员对此次事故存在故意或重大过失，因此保险公司对于车辆损失应承担赔偿责任。本案中，保险公司主张发动机进水后导致的发动机损坏不承担赔偿责任，并提供了付佳签字的机动车辆保险责任免除明确说明书，本院认为，付佳在该说明书上签字的行为应认定为付佳对责任免除部分的知悉，因此对于本案中发动机部分损坏的责任应由付佳自行承担更换发动机线束的费用894元；施救费1200元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，符合相关法律规定，本院予以支持；评估费1500元，因该评估报告系付佳自行委托，且保险公司不认可，因此对于该评估费不宜由保险公司承担。综上，保险公司应承担车辆损失费49872元（5500元+45266元-894元）、施救费1200元，共计51072元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：保险公司一次性赔偿付佳车辆损失费49872元、施救费1200元等各项损失共计51072元(限判决生效后十日内付清)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。另查明，付佳起诉前自己委托河北正鸿保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，公估报告认定修理费5500元，更换汽车配件花费45266元，残值700元，估损总额50066元。保险公司对该报告不认可。诉讼中，因付佳称涉案车辆已出售，法院无法对车辆损失重新评估。2017年2月24日，霸州市气象局出具气象证明，2016年6月15日胜芳24小时降水量6.5毫米。按照国家规范《降水量等级（GB/T28592-2012）》，当天降雨属于小雨。
本院认为，双方的保险合同合法有效，付佳已在投保单的投保声明中签字，视为其知晓合同条款，因此，其向保险公司主张权利也应当依照保险合同。发生事故当天降雨量为小雨，不符合合同约定的赔偿范围。且驾驶员在明知道路已经积水严重可能导致车辆进水的情况下涉水行驶，有较大过失。考虑到当天确实下雨，路面积水也是连续降雨造成，保险公司对付佳的车辆损失应当给予一定赔偿。公估报告因系付佳自行委托，不能直接作为赔偿依据，现因涉案车辆已被付佳出售，法院无法对车辆损失重新评估。本院参考该公估报告，酌定保险公司赔偿估损总额50066元的一半，即25033元。施救费1200元保险公司应当赔偿。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实有瑕疵，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初38号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司一次性赔偿付佳车辆损失费25033元、施救费1200元(限判决生效后十日内付清)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费460元由付佳与中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司各负担230元。二审案件受理费1076元，由付佳与中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司各负担538元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年八月七日
书记员 贾 莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初7220号原告：龚晓枫，男，1970年10月19日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区。委托代理人：林国明、杨光辉，广东海际明律师事务所律师。被告：雷建荣，男，1976年12月24日出生，畲族，身份证住址浙江省景宁畲族自治县。被告：广州海弈皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街尹边联兴横路10号之四。法定代表人：雷建荣。本院受理的原告龚晓枫与被告雷建荣、广州海弈皮具有限公司买卖合同纠纷一案，原告龚晓枫提出财产保全申请，请求查封被告广州海弈皮具有限公司名下价值1139384.16元的财产，并向本院提供了担保。本院认为，原告龚晓枫的申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告广州海弈皮具有限公司名下价值1139384.16元的财产。以上冻结银行存款的期限为一年，扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 军代理审判员  林艾婧人民陪审员  孙 慧二〇一六年六月二十日书 记 员  林嘉仪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执567号
申请人兰某某。
申请人颜某某。
被执行人王某某。
被执行人赵某某。
兰某某、颜某某申请执行王某某、赵某某民间借贷一案，本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初1916号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执567号申请人兰某某。申请人颜某某。被执行人王某某。被执行人赵某某。兰某某、颜某某申请执行王某某、赵某某民间借贷一案，本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1916号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月二十五日书记员  刘 辉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初726号
原告：谢春花。
委托诉讼代理人：刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道东路15-1号。
法定代表人：薛旭秀，经理。
被告：刘国宪。
被告：薛旭秀。
三被告委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告谢春花与被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称博顺行公司）、刘国宪、薛旭秀民间借贷纠纷，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春花的委托诉讼代理人刘红梅、被告博顺行公司、刘国宪、薛旭秀的委托诉讼代理人王海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春花向本院提出诉讼请求：1，判决博顺行公司、刘国宪、薛旭秀共同偿还谢春花借款本金20万元及利息，利息自2016年6月11日起按月息1.5%的标准计算至实际付清时止；2，判令博顺行公司、刘国宪、薛旭秀承担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2015年元月12日，博顺行公司向谢春花借款20万元，约定月息1.5%，每月付利息，借期一年。一年到期后，博顺行公司只给付利息至2016年6月11日，本金未偿还。银博顺行公司系薛旭秀独资成立的一人有限责任公司，且薛旭秀个人的财产与公司财产未作区分，薛旭秀不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。刘国宪与薛旭秀系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。故谢春花起诉至法院。
博顺行公司、刘国宪、薛旭秀辩称，对谢春花所诉借款20万元及利息均无异议，应由博顺行公司偿还。刘国宪、薛旭秀在本案中不承担偿还责任。刘国宪在本案中属于博顺行公司的员工，行使的是该公司的职务权利行为，依法不承担法律责任。该借款及利息谁享受权利就谁承担义务，且该笔借款不是用于刘国宪、薛旭秀的家庭及生活开支，故不属于刘国宪、薛旭秀的夫妻共同债务，也不承担偿还本金及支付利息的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1，谢春花提交的证据七，申请法院调取的刘国宪在工商银行账户1809000601004441635的资金交易明细清单20张（2015年1月至2016年6月），博顺行公司、刘国宪、薛旭秀对真实性无异议，对证明内容有异议，公司的财产和个人财产是清楚的，没有发生混同。本院认为，该证据系中国工商银行出具，本院对该证据的真实性予以确认。
2、谢春花提交的证据八，谢春花2016年1月至2017年2月份的电话费缴费电子发票4张，谢春花2017年4月7日为刘国宪的手机号1867218****网上缴费后电脑显示拍摄的图片1张，谢春花与刘国宪的电话短信记录截屏4张，谢春花与刘国宪电话通话录音光盘1张及整理的文字记录1张，博顺行公司、刘国宪、薛旭秀对真实性无异议，对证明内容有异议，刘国宪并没有同意自己向谢春花还款，刘国宪只是公司的监事，只是向公司说明需还款事项，款项由公司偿还。本院认为，博顺行公司、刘国宪、薛旭秀对真实性无异议,本院对该证据的真实性予以确认。
3，谢春花提交的证据十，钟祥市人民法院诉讼费收费票据2张，长安责任保险股份有限公司收据原件1张，证明谢春花为催要该笔款项而花费的诉讼费等相关费用4150元。博顺行公司、刘国宪、薛旭秀对真实性无异议，对证明内容有异议，该费用应当按照法律规定依法处理。本院认为，对该证据真实性本院予以确认，但其中长安责任保险股份有限公司钟祥支公司出具的收据，是谢春花支付的保单保费，其申请财产保全应当依法提供担保，该费用应由其本人承担。保全申请费是其为主张权利所损失的费用，应由被告承担。本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
本院经审理认定事实如下：刘国宪与薛旭秀系夫妻关系。博顺行公司系自然人独资有限责任公司，薛旭秀为该公司法定代表人及一人股东，刘国宪为该公司监事。博顺行公司未在金融机构开设账户。博顺行公司需要资金，于2015年1月12日分2次向谢春花借款共计20万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，并向谢春花出具借款凭证两份，刘国宪作为经办人（出借人代表）在上述借款凭证上签名。当天，谢春花通过银行转账向刘国宪账户转入20万元。借款后，博顺行公司通过刘国宪账户支付了截至2016年6月11日的利息，本金未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。博顺行公司向谢春花借款并出具了借款凭证，谢春花按约定将借款汇入刘国宪账户，已履行出借义务，博顺行公司应按照约定偿还本金及利息，现博顺行公司尚欠谢春花借款本金20万元及2016年6月11日至清偿之日止的利息（利息按月利率1.5%的标准计算），故谢春花要求博顺行公司偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。博顺行公司系薛旭秀投资设立的一人有限责任公司，薛旭秀未提交充分证据证明博顺行公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，薛旭秀应对博顺行公司债务承担连带责任。涉案债务是薛旭秀与刘国宪夫妻关系存续期间，薛旭秀因投资经营博顺行公司所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故涉案债务应属夫妻共同债务,谢春花要求博顺行公司、刘国宪、薛旭秀共同偿还有理，本院予以支持。保全申请费1000元是谢春花为主张权利所损失的费用，应由博顺行公司、刘国宪、薛旭秀承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀共同偿还原告谢春花借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，自2016年6月11日起按照月利率1.5%的标准计算至清偿之日止；
二、被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀共同支付原告谢春花保全申请费1000元；
三、驳回原告谢春花的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈若月
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初726号原告：谢春花。委托诉讼代理人：刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。被告：钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道东路15-1号。法定代表人：薛旭秀，经理。被告：刘国宪。被告：薛旭秀。三被告委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告谢春花与被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称博顺行公司）、刘国宪、薛旭秀民间借贷纠纷，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春花的委托诉讼代理人刘红梅、被告博顺行公司、刘国宪、薛旭秀的委托诉讼代理人王海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢春花向本院提出诉讼请求：1，判决博顺行公司、刘国宪、薛旭秀共同偿还谢春花借款本金20万元及利息，利息自2016年6月11日起按月息1.5%的标准计算至实际付清时止；2，判令博顺行公司、刘国宪、薛旭秀承担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2015年元月12日，博顺行公司向谢春花借款20万元，约定月息1.5%，每月付利息，借期一年。一年到期后，博顺行公司只给付利息至2016年6月11日，本金未偿还。银博顺行公司系薛旭秀独资成立的一人有限责任公司，且薛旭秀个人的财产与公司财产未作区分，薛旭秀不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。刘国宪与薛旭秀系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。故谢春花起诉至法院。博顺行公司、刘国宪、薛旭秀辩称，对谢春花所诉借款20万元及利息均无异议，应由博顺行公司偿还。刘国宪、薛旭秀在本案中不承担偿还责任。刘国宪在本案中属于博顺行公司的员工，行使的是该公司的职务权利行为，依法不承担法律责任。该借款及利息谁享受权利就谁承担义务，且该笔借款不是用于刘国宪、薛旭秀的家庭及生活开支，故不属于刘国宪、薛旭秀的夫妻共同债务，也不承担偿还本金及支付利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1，谢春花提交的证据七，申请法院调取的刘国宪在工商银行账户1809000601004441635的资金交易明细清单20张（2015年1月至2016年6月），博顺行公司、刘国宪、薛旭秀对真实性无异议，对证明内容有异议，公司的财产和个人财产是清楚的，没有发生混同。本院认为，该证据系中国工商银行出具，本院对该证据的真实性予以确认。2、谢春花提交的证据八，谢春花2016年1月至2017年2月份的电话费缴费电子发票4张，谢春花2017年4月7日为刘国宪的手机号1867218****网上缴费后电脑显示拍摄的图片1张，谢春花与刘国宪的电话短信记录截屏4张，谢春花与刘国宪电话通话录音光盘1张及整理的文字记录1张，博顺行公司、刘国宪、薛旭秀对真实性无异议，对证明内容有异议，刘国宪并没有同意自己向谢春花还款，刘国宪只是公司的监事，只是向公司说明需还款事项，款项由公司偿还。本院认为，博顺行公司、刘国宪、薛旭秀对真实性无异议,本院对该证据的真实性予以确认。3，谢春花提交的证据十，钟祥市人民法院诉讼费收费票据2张，长安责任保险股份有限公司收据原件1张，证明谢春花为催要该笔款项而花费的诉讼费等相关费用4150元。博顺行公司、刘国宪、薛旭秀对真实性无异议，对证明内容有异议，该费用应当按照法律规定依法处理。本院认为，对该证据真实性本院予以确认，但其中长安责任保险股份有限公司钟祥支公司出具的收据，是谢春花支付的保单保费，其申请财产保全应当依法提供担保，该费用应由其本人承担。保全申请费是其为主张权利所损失的费用，应由被告承担。本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本院经审理认定事实如下：刘国宪与薛旭秀系夫妻关系。博顺行公司系自然人独资有限责任公司，薛旭秀为该公司法定代表人及一人股东，刘国宪为该公司监事。博顺行公司未在金融机构开设账户。博顺行公司需要资金，于2015年1月12日分2次向谢春花借款共计20万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，并向谢春花出具借款凭证两份，刘国宪作为经办人（出借人代表）在上述借款凭证上签名。当天，谢春花通过银行转账向刘国宪账户转入20万元。借款后，博顺行公司通过刘国宪账户支付了截至2016年6月11日的利息，本金未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。博顺行公司向谢春花借款并出具了借款凭证，谢春花按约定将借款汇入刘国宪账户，已履行出借义务，博顺行公司应按照约定偿还本金及利息，现博顺行公司尚欠谢春花借款本金20万元及2016年6月11日至清偿之日止的利息（利息按月利率1.5%的标准计算），故谢春花要求博顺行公司偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。博顺行公司系薛旭秀投资设立的一人有限责任公司，薛旭秀未提交充分证据证明博顺行公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，薛旭秀应对博顺行公司债务承担连带责任。涉案债务是薛旭秀与刘国宪夫妻关系存续期间，薛旭秀因投资经营博顺行公司所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故涉案债务应属夫妻共同债务,谢春花要求博顺行公司、刘国宪、薛旭秀共同偿还有理，本院予以支持。保全申请费1000元是谢春花为主张权利所损失的费用，应由博顺行公司、刘国宪、薛旭秀承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀共同偿还原告谢春花借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，自2016年6月11日起按照月利率1.5%的标准计算至清偿之日止；二、被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀共同支付原告谢春花保全申请费1000元；三、驳回原告谢春花的其他诉讼请求。上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  刘夏云二〇一七年五月五日书 记 员  陈若月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2278号
原告谭书检，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人谭移新，男，汉族，xx出生，住xx。
被告沙河市第一货运联合车队，住xx。
执行事务合伙人，刘维新。
被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住xx。
负责人马志国，该公司副总经理。
委托代理人彭焱庆，男，汉族，xx出生，天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工，住xx。
被告徐春山，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人徐计民，男，汉族，xx出生，住xx。
被告徐计民，男，汉族，xx出生，住xx。
原告谭书检与被告沙河市第一货运联合车队（以下简称沙河联合车队）、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安财保邢台支公司）、徐春山、徐计民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告天安财保邢台支公司、徐春山的委托代理人、被告徐计民到庭参加了诉讼。被告沙河联合车队经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告谭书检诉称，2017年2月11日20时，被告徐春山驾驶冀xx重型半挂车牵引车-
冀xx挂重型仓栅式半挂车沿京珠高速岳阳连接线由东向西行驶至5KM路段时，与停在红绿灯路口处等绿灯的谭书检驾驶的湘xx小型客车追尾相撞，造成二车受损，汪夭保、谭书检及谢美香三人受伤的交通事故。被告徐春山负此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，要求被�赔偿车辆维修费损失5700元，诉讼费由被告承担。
被告天安财保邢台支公司辩称，1、对事故发生以及责任认定没有异议，诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不承担。2、车辆维修费损失5700元，应提供修车增值税发票以及修车明细。
被告徐春山、徐计民辩称，对本案交通事故和责任划分均无异议。原告损失应当由被告保险公司承担。
�告沙河联合车队书面辩称，冀xx重型半挂车牵引车的实际车主是被告徐计民，该车是分期付款的方式出售给被告徐计民，在付清全部购车款前，被告沙河联合车队保留车辆所有权。被告沙河联合车队并不支配车辆行驶，也未获取任何利益，仅仅是车辆行驶证的登记人，不应承担赔偿责任。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：
2017年2月11日20时，被告徐春山驾驶冀xx重型半挂牵引车-
冀xx挂重型仓栅式半挂车沿京珠高速岳阳连接线由东向西行驶至5KM路段时，与停在红�灯路口处等绿灯的谭书检驾驶的湘xx小型客车追尾相撞，造成二车受损，汪夭保、谭书检及谢美香三人受伤的交通事故。事发后，原告为修理车辆花费5700元。岳阳市公安局交通支队白石岭大队于2017年3月31日作出道路交通事故认定，认定被告徐春山负此次事故的全部责任，谭书检、汪夭保、谭书检及谢美香不负此次事故责任。
另查明，被告徐春山驾驶冀xx重型半挂牵引车被告天安财保邢台支公司投保了交强险和第三者责任险。第三者责任险保险金额为100万元，购买了不计免赔。被告徐春山是被告徐计民雇请的司机。被告沙河联合车队与被告徐计民于2016年5月17日签订了《汽车挂靠协议书》，该协议书对被告徐计民购买被告沙�联合车队本案车辆的相关事宜进行了约定，其中包含了车辆保险、车辆过户、双方责任等方面。
以上事实有原告提供的车辆维修费发票以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告谭书检因本次交通事故造成车车辆损失，理应得到赔偿。岳阳市公安局交通支队白石岭大队认定被告徐春山负此次交通事故的全部责任，原告不负责任，其结论客观真实，双方当事人均未提出异议，合法有效。被告徐春山受雇于被告徐计民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告徐计民作为雇主应当对被告的损失承担赔偿责任。被告天安财保邢台支公司应当在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。原告虽主张被告沙河联合车队应当承担本案交通事故责任，但根据被告沙河联合车队提交的《汽车挂靠协议书》内容显示，被告徐计民与被告沙河联合车队之间存在分期付款的车辆买卖关系，原告并无充足证据证明被告沙河联合车队与被告徐计民之间存在挂靠关系或其他应当承担责任的情形，故对原告提出的要求被告沙河联合车队承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。由于原告提供了其维修本案事故车辆的发票，被告天安财保邢台支公司对此亦无异议，被告天安财保邢台支公司应当赔偿原告的车辆维修费5700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决书生效后七日内支付原告谭书检赔偿款5700元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告谭书检其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告徐计民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初2278号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年6月7日
原告
|
谭书检
被告
|
沙河市第一货运联合车队、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、徐春山、徐计民
裁判文书的裁判结果：
一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决书生效后七日内支付原告谭书检赔偿款5700元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告谭书检其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告徐计民承担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初2278号	原告谭书检，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人谭移新，男，汉族，xx出生，住xx。	被告沙河市第一货运联合车队，住xx。	执行事务合伙人，刘维新。	被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住xx。	负责人马志国，该公司副总经理。	委托代理人彭焱庆，男，汉族，xx出生，天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工，住xx。	被告徐春山，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人徐计民，男，汉族，xx出生，住xx。	被告徐计民，男，汉族，xx出生，住xx。	原告谭书检与被告沙河市第一货运联合车队（以下简称沙河联合车队）、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安财保邢台支公司）、徐春山、徐计民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告天安财保邢台支公司、徐春山的委托代理人、被告徐计民到庭参加了诉讼。被告沙河联合车队经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。	原告谭书检诉称，2017年2月11日20时，被告徐春山驾驶冀xx重型半挂车牵引车-冀xx挂重型仓栅式半挂车沿京珠高速岳阳连接线由东向西行驶至5KM路段时，与停在红绿灯路口处等绿灯的谭书检驾驶的湘xx小型客车追尾相撞，造成二车受损，汪夭保、谭书检及谢美香三人受伤的交通事故。被告徐春山负此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，要求被�赔偿车辆维修费损失5700元，诉讼费由被告承担。	被告天安财保邢台支公司辩称，1、对事故发生以及责任认定没有异议，诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不承担。2、车辆维修费损失5700元，应提供修车增值税发票以及修车明细。	被告徐春山、徐计民辩称，对本案交通事故和责任划分均无异议。原告损失应当由被告保险公司承担。	�告沙河联合车队书面辩称，冀xx重型半挂车牵引车的实际车主是被告徐计民，该车是分期付款的方式出售给被告徐计民，在付清全部购车款前，被告沙河联合车队保留车辆所有权。被告沙河联合车队并不支配车辆行驶，也未获取任何利益，仅仅是车辆行驶证的登记人，不应承担赔偿责任。	根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：	2017年2月11日20时，被告徐春山驾驶冀xx重型半挂牵引车-冀xx挂重型仓栅式半挂车沿京珠高速岳阳连接线由东向西行驶至5KM路段时，与停在红�灯路口处等绿灯的谭书检驾驶的湘xx小型客车追尾相撞，造成二车受损，汪夭保、谭书检及谢美香三人受伤的交通事故。事发后，原告为修理车辆花费5700元。岳阳市公安局交通支队白石岭大队于2017年3月31日作出道路交通事故认定，认定被告徐春山负此次事故的全部责任，谭书检、汪夭保、谭书检及谢美香不负此次事故责任。	另查明，被告徐春山驾驶冀xx重型半挂牵引车被告天安财保邢台支公司投保了交强险和第三者责任险。第三者责任险保险金额为100万元，购买了不计免赔。被告徐春山是被告徐计民雇请的司机。被告沙河联合车队与被告徐计民于2016年5月17日签订了《汽车挂靠协议书》，该协议书对被告徐计民购买被告沙�联合车队本案车辆的相关事宜进行了约定，其中包含了车辆保险、车辆过户、双方责任等方面。	以上事实有原告提供的车辆维修费发票以及原、被告的陈述等证据予以证明。	本院认为，原告谭书检因本次交通事故造成车车辆损失，理应得到赔偿。岳阳市公安局交通支队白石岭大队认定被告徐春山负此次交通事故的全部责任，原告不负责任，其结论客观真实，双方当事人均未提出异议，合法有效。被告徐春山受雇于被告徐计民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告徐计民作为雇主应当对被告的损失承担赔偿责任。被告天安财保邢台支公司应当在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。原告虽主张被告沙河联合车队应当承担本案交通事故责任，但根据被告沙河联合车队提交的《汽车挂靠协议书》内容显示，被告徐计民与被告沙河联合车队之间存在分期付款的车辆买卖关系，原告并无充足证据证明被告沙河联合车队与被告徐计民之间存在挂靠关系或其他应当承担责任的情形，故对原告提出的要求被告沙河联合车队承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。由于原告提供了其维修本案事故车辆的发票，被告天安财保邢台支公司对此亦无异议，被告天安财保邢台支公司应当赔偿原告的车辆维修费5700元。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决书生效后七日内支付原告谭书检赔偿款5700元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	二、驳回原告谭书检其他诉讼请求；	案件受理费50元，由被告徐计民承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一七年六月七日	书 记 员  张 阳	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初2278号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年6月7日																															原告																							谭书检																															被告																							沙河市第一货运联合车队、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、徐春山、徐计民																															裁判文书的裁判结果：													一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决书生效后七日内支付原告谭书检赔偿款5700元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													二、驳回原告谭书检其他诉讼请求；													案件受理费50元，由被告徐计民承担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3844号
原告董正友。
委托代理人陆明，江苏正文人律师事务所律师。
被告石剑萍。
本院于2013年9月11日立案受理了原告董正友与被告石剑萍装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，审理中，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董正友诉称：原告为被告装修房屋，被告于2012年7月出具欠条一张，注明“欠装修款65000元，归还分二期”，经原告多次催讨，被告至今未能归还。故原告诉来法院，要求判令1、被告支付原告装修款65000元；2、被告支付原告逾期付款利息（2012年9月1日起至实际付款日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石剑萍未作答辩。
经审理查明：2011年6、7月份左右，原告为被告开设的酒吧进行装修。2012年7月30日，原被告就装修工程进行结算，被告出具欠条给原告，载明：本人石剑萍欠董正友装修款65000元，归还期分二次定于8月15日归还一半，8月31日归还另半。因被告至今未支付装修款，故原告诉来本院。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告间因装饰装修而形成的债权债务关系合法有效，应当受法律保护。被告应按其出具给原告的欠条金额支付，故本院对原告要求被告支付装修款65000元的诉讼请求予以支持。由于欠条约定了付款日期，被告至今未能支付，原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石剑萍于本判决生效之日起十日内支付原告董正友装修款65000元并支付利息损失（本金65000元，自2012年9月1日起本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1426元，公告费690元，合计2116元，由被告负担。被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百一十三条规定：【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百六十三条规定：【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2497号
罪犯罗国衣，别名罗某，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2011年12月22日作出（2011）全刑初字第301号刑事判决，以被告人罗国衣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年7月28日起至2017年1月27日止。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第763号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗国衣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗国衣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗国衣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2016年1月获奖励分136.41分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗国衣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗国衣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国衣减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月27日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终355号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙铮，男，1958年6月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业,住沈阳市大东区大什字街。曾因犯非法持有枪支罪于2008年7月被判处拘役三个月；曾因犯欺骗他人吸毒罪于2010年8月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2012年5月2日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人龙铮犯放火罪一案，于2017年5月4日作出（2016）辽0104刑初220号刑事判决。原审被告人龙铮不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月31日凌晨，被告人龙铮在沈阳市大东区大什字街93-2号华家小区312室阳台、沈阳市大东区堂子街培育巷36号金星吉祥食杂店、沈阳市大东区小什字街7-1号211室鹏程发便利店、沈阳市大东区堂子街8-2号311室阳台的外部，故意实施放火行为，致上述建筑以及与“金星吉祥食杂店”临近的奉天府右翼官学旧址发生火灾，公安消防部门接到火警后赶赴现场将火扑灭。火灾致华家小区312室被害人王某某住宅阳台窗户局部烧毁，致被害人姜某某经营的金星吉祥食杂店建筑全部烧毁、建筑内财物全部烧毁，致被害人张某某经营的鹏程发便利店储藏室内的大折叠伞1个、小折叠伞6个、儿童自行车1辆、塑料凳50个烧毁，致堂子街8-2号311室被害人刘某某住宅阳台窗户局部烧毁，致奉天府右翼官学旧址古建筑内局部烟熏。
被告人龙铮于2015年7月21被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人姜某某、张某某等人的陈述，证人黄某某、郭某某、李某某、尹某某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押物品清单，火灾现场勘验笔录、火灾现场照片，火灾直接财产损失申报统计表，放火现场路线图、火灾监控录像截图、火灾监控录像资料及人体动态特征视频检验意见书，电话查询记录、常住人口基本信息、治安管理处罚裁决书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，案件来源、抓捕经过及被告人龙铮的供述和辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人龙铮故意放火，造成他人经营场所、住宅、古建筑以及财物遭受不同程度毁损，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人龙铮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人龙铮犯放火罪，判处有期徒刑五年；扣押被告人龙铮作案上衣（李宁牌）1件、黑色裤子1条、黑色布鞋1双、假发1个，予以没收。
上诉人龙铮的上诉理由是：1.其没有实施放火行为。2.公安人员从其家中搜出的烧火木棍并非其所有，火灾监控视频中犯罪嫌疑人也没有使用木棍；公安人员在检验鉴定的过程中曾让其按照事先在地上画好的脚印行走。
经审理查明，上诉人龙铮放火犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人龙铮在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人龙铮故意放火，造成他人财产及古建筑遭受不同程度毁损，危害公共安全，其行为已构成放火罪。对于上诉人提出的其没有实施放火行为的上诉理由，经查，被害人陈述、火灾现场勘验笔录及照片，证实本案火灾发生地点及财产损失等情况；侦查机关制作的侦破报告及出具的相关情况说明，证实侦查人员利用图侦技术对各个放火地点的监控视频中出现的人员进行排查、围栏，从而锁定犯罪嫌疑人及其居住的大致范围，后在走访人员辨认出视频中放火的男子系上诉人龙铮后将其抓获到案；证人黄某某、郭某某等人证言及监控录像、辨认笔录，证实视频中的犯罪嫌疑人系龙铮，证人黄某某还证实案发当天看见龙铮穿着黑色衣服，与平日穿着浅色服装的情况异常。该证实内容与视频中犯罪嫌疑人所穿衣着颜色吻合，亦有侦查人员在龙铮住处搜出的与视频中犯罪嫌疑人所穿衣物颜色、图案、款式相同的衣服、鞋等物证佐证；人体动态特征视频检验意见书，证实视频中的犯罪嫌疑人与龙铮系同一人。综上，上述证据形成证据链条指向上诉人龙铮，可认定其在多处居民区实施放火行为，造成财产损失，危害公共安全，其行为构成放火罪，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出的烧火木棍并非其所有、公安人员在检验鉴定过程中曾让其按照画定的脚印行走的上诉理由，经查，侦查机关制作的搜查笔录证实侦查人员在见证人在场监督的情况下在上诉人住所搜查到烧火木棍1根，但原判未认定该木棍为上诉人作案使用的工具；再查，按照画定的脚印行走属于人体动态特征视频检验鉴定的正常环节，故对上诉人所提相关上诉理由本院不予支持。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莹
审判员 李陶
审判员 彭聪
二〇一七年九月十五日
书记员 付迪
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01211号
原告周细英。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告黄石美兴时装有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民、李正芳，均系湖北美尔雅集团有限公司职工，均系一般代理。
原告周细英诉被告黄石美兴时装有限公司（以下简称美兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员彭亚萍担任审判长，人民陪审员方三安和周绍明参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告周细英的委托代理人徐红莲、被告黄石美兴的委托代理人程益民、李正芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周细英诉称，原告于2000年2月与被告建立劳动合同关系，于2015年办理了退休手续。原告在2000至2011年工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。2011年被告要求原告自行交纳社会保险费，方可办理退休为要挟，致使原告自行缴纳社会保险费37294.88元。原告退休后多次要求被告退还垫付的社会保险费，均遭拒绝。2015年12月3日原告向仲裁委提起申请，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳社会保险费37294.88元。庭审中，原告变更其诉讼请求为“退还社会保险费24253.60元”。
原告周细英为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，身份证、营业执照、机构代码证，该组证据拟证明原、被告主体适格。
第二组证据，退休证，该组证据拟证明原告为退休人员。
第三组证据，缴纳社保凭证，该组证据拟证明原告垫付的社保费用和缴费期间。
第四组证据，不予受理通知书，该组证据拟证明原告于2015年12月3日向黄石市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已经退休，不再是被告的职工为由不予受理原告的申请，原告在法定期限内依法向贵院起诉。
被告黄石美兴辩称，1、原告的诉请已超过法定劳动仲裁申诉时效，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决；2、根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上原告的请求已超过法定时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄石美兴为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，被告的营业执照和组织机构代码证，拟证明被告身份。
证据二，社保缴纳明细表，拟证明个人和单位应缴纳社保的金额。
证据三，工龄确认表、工资表，拟证明原告的工作时间。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告周细英提交的证据，被告黄石美兴质证后均无异议，但提出原告提交的社保收据只能证明交了这么多钱，这个钱含个人交的和单位交的部分。
被告黄石美兴提交的证据，原告周细英质证后认为：对证据一、证据三均无异议。对证据二中的进厂时间有异议，退休证上写明了进厂时间，原告认为参加工作时间应该以退休证时间为准。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
对被告黄石美兴提交的证据二，该证据来源及形式合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原告于2000年2月进入被告单位工作。2015年6月正常退休。2011年3月21日，原告向被告交纳37294.88元，被告为原告办理社会保险费缴纳手续。2000年2月至2011年3月期间，原告以个人名义自行交纳2000年2月至2011年3月期间的养老保险费用。后双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年12月3日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月4日，该仲裁委以不予受理申诉通知书决定不予受理。因原告不服，为此双方发生纠纷。
另查明，被告应承担缴纳的社会保险费为26639.20元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。原告于2000年2月进入被告单位工作，原告在工作期间以个人名义自行交纳2000年2月至2011年3月期间的养老保险，原告要求被告返还其垫付的社会保险，符合法律规定，故对原告提出的合理部分，本院依法予以支持。经核被告应向原告返还社会保险费26639.20元，但原告只主张返还社会保险费24253.60元，故对原告主张的社会保险费24253.60元本院依法予以支持。对被告提出原告的诉请已过仲裁申诉时效的抗辩意见，因原告于2015年6月退休才知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年12月3日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其未超过1年仲裁时效期间，故对该抗辩意见本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
黄石美兴时装有限公司向周细英给付社会保险费24253.60元。于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费10元，由被告黄石美兴时装有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 威
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2984号
原告李友根，女，1969年1月21日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐利梅，女，1959年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
委托代理人肖欢，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李友根诉被告唐利梅合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员杨海池适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李友根委托代理人唐雯、刘芳、被告唐利梅委托代理人寻昔江、肖欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李友根诉称：2002年至2010年8月间，被告唐利梅私刻“泰康人寿保险公司收据专用章”，用盖有公章的收据作为存单，以泰康人寿保险股份有限公司的名义吸收原告存款25500元，后被告唐利梅无力偿还。2011年1月13日，被告唐利梅因非法吸收公众存款罪被株洲县人民法院判处有期徒刑四年，多年来原告一直找被告要求返还该笔款项，但其拒不返还。原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、�告支付原告25500元，支付利息22312元，合计47812元；2、被告承担本案诉讼费。
被告唐利梅未提交书面答辩状，口头辩称：请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告唐利梅在泰康人寿保险公司担任业务员工作期间，以高额利息为诱饵，非法吸收了原告李友根和其他人的存款471450元。后因无力返还，唐利梅投案自首。2011年1月13日，湖南省株洲县人民法院判决唐利梅犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，判处其有期徒刑四年，追缴唐利梅所挪用的资金98640元，返还给泰康人寿保险公司。原告遂于2015年12月14日诉至本院请求判如所请。
本院认为：本案案由系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼�或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李友根对被告唐利梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 杨海池
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙有意
审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民一初字第2984号原告李友根，女，1969年1月21日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等。委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告唐利梅，女，1959年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。委托代理人肖欢，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李友根诉被告唐利梅合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员杨海池适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李友根委托代理人唐雯、刘芳、被告唐利梅委托代理人寻昔江、肖欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李友根诉称：2002年至2010年8月间，被告唐利梅私刻“泰康人寿保险公司收据专用章”，用盖有公章的收据作为存单，以泰康人寿保险股份有限公司的名义吸收原告存款25500元，后被告唐利梅无力偿还。2011年1月13日，被告唐利梅因非法吸收公众存款罪被株洲县人民法院判处有期徒刑四年，多年来原告一直找被告要求返还该笔款项，但其拒不返还。原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、�告支付原告25500元，支付利息22312元，合计47812元；2、被告承担本案诉讼费。被告唐利梅未提交书面答辩状，口头辩称：请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：被告唐利梅在泰康人寿保险公司担任业务员工作期间，以高额利息为诱饵，非法吸收了原告李友根和其他人的存款471450元。后因无力返还，唐利梅投案自首。2011年1月13日，湖南省株洲县人民法院判决唐利梅犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，判处其有期徒刑四年，追缴唐利梅所挪用的资金98640元，返还给泰康人寿保险公司。原告遂于2015年12月14日诉至本院请求判如所请。本院认为：本案案由系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼�或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李友根对被告唐利梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  杨海池二〇一六年五月二十六日书记员  孙有意审理本案所引用的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第1101号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张益才，男，1951年1月2日出生。
张益才因不服京司鉴投（2013）51号《北京市司法局关于张益才第三次投诉北京民生物证司法鉴定所问题的答复》一案，不服本院2014年7月15日作出的（2014）二中行终字第548号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。故北京市司法局具有对张益才的的投诉予以处理的行政职权。对于张益才投诉北京民生物证科学司法鉴定所在鉴定活动中违法违规，北京市司法局在接到张益才的投诉后予以受理并进行了相关调查。在履行调查职责后，北京市司法局作出京司鉴投（2013）51号《北京市司法局关于张益才第三次投诉北京民生物证司法鉴定所问题的答复》，该《答复》无违法之处。据此，原审依据上述事实所作判决并无不当。你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十八日
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第417号
原告卢某某，男，生于1971年9月19日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人彭某某，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，生于1970年10月15日，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告卢某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卢某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告卢某某撤诉减半收取150元，由原告卢某某承担。
审 判 长 谢 鹏
审 判 员 岳劲松
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 喻 红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2248号
申请执行人宋如浪，其他。
被执行人丽水冉屹文教用品有限公司。
法定代表人应勇君。
本院在执行申请执行人宋如浪与被执行人丽水冉屹文教用品有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行11000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2248号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月八日
代书记员 章继文
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0624号
申请执行人岳桂云。
被执行人汪忠洲。
岳桂云诉汪忠洲欠款纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第0895号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告汪忠洲所欠原告岳桂云工程款35万元、利息36000元，合计386000元，于2015年4月19日前一次性付清；案件受理费3545元由汪忠洲承担。
因被执行人汪忠洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳桂云向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人汪忠洲暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0895号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年九月十八日
书记员 张 敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0091号
原告余佳慧，女，汉族，1965年10月26日生，市民。
被告顾玉芳，女，汉族，成年，市民。
原告余佳慧诉被告顾玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理，原告余佳慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余佳慧自动撤回对被告顾玉芳的起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余佳慧负担（原告已预交）。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年四月三日
书记员 于 绘
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第04608号
原告：张某，女，蒙古族，1987年8月10日出生。
委托代理人：韩宏标，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：于某某，男，回族，1981年2月8日出生。
原告张某与被告于某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩宏标、杜琼琼，被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2004年相识，并于2009年2月16日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故原告诉至本院，请求本院依法判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、将位于西安市丰禾路蔚蓝花城5号楼一单元102室房屋判归原告所有（房产价值约35万）；3、双方各自私人物品及首饰归各自所有；4、诉讼费用由被告承担。
被告于某某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识，并于2009年2月16日登记结婚，婚后无子女。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，以致于夫妻关系不睦。原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱后自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。双方婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，虽未目前未生育子女，但仍有和好可能，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后原、被告应互谅互让，互相信任，共同创造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余洁
代理审判员 郝杰
代理审判员 王伟
二〇一二年十月九日
书 记 员 鲍喆
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第289号
原告钱洪忠，住菏泽经济开发区。
委托代理人陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告胡卫东，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告钱洪忠与被告胡卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱洪忠于2014年6月4日以双方已达成赔偿协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱洪忠撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱洪忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钱洪忠负担。
代理审判员 刘标
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈玮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第207号
原告杨富旭，男，1981年出生，汉族，住泰山岱岳区。
委托代理人程合福，山东拓创律师事务所律师。
被告赵兴臣，男，1967年出生，汉族。住泰安市泰山区。
被告国强，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
原告杨富旭与被告赵兴臣、国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨富旭及其委托代理人程合福，被告国强的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告赵兴臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨富旭诉称，被告赵兴臣于2013年10月29日向我借款40000元，约定于2013年11月17日前偿还，被告国强为该笔借款提供担保。借款到期后经我多次催要，两被被告均未偿还。因此，要求判令被告偿还我借款40000元及利息（自起诉之日起至判决还款确定的还款日止参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告赵兴臣未做答辩。
被告国强辩称，自2013年11月17日债务到期后，原告从未向我主张过权利，担保责任期限已过，我不应当承担担保责任。
经审理查明，2013年10月29日，被告赵兴臣向原告杨富旭出具借条一份，写明：今借到杨富旭现金40000元，还款日期为2013年11月17日等；被告赵兴臣在借款人处签字，被告国强在担保人处签字。同日，被告赵兴臣向原告杨富旭出具收到条一份，写明：今收到杨富旭现金40000元整等；被告赵兴臣在收到人出签字，被告国强在见证人处签字。
上述借条、收到条均由原告持有。2015年1月13日，原告诉至本院，要求处理。
原告称，借款到期四五天后，就找不到赵兴臣了，后多次找被告国强催要，但未见到本人。被告国强称，听赵兴臣讲其归还过部分欠款，具体情况不清楚。但被告国强未能提供相应证据予以证实。
关于借款到期后原告向借款人赵兴臣及担保人国强催要借款的情况，原告称，借款到期后因找不到借款人赵兴臣，就多次电话联系担保人国强，但始终联系不上被告国强，遂与三个朋友一同前往被告国强位于邱家店镇某某村家中催要，但只见到国强妻子及儿子，向其说明被告国强借款担保的事实后，被告国强家人并未向原告说明被告国强现在何处，后来原告又多次前往被告国强家中催要借款，但均未见到国强本人，其家人也并未告知国强现住何处。对此被告国强不予认可。
上述事实有借条、收到条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，2013年10月29日，被告赵兴臣向原告杨富旭借款40000元。以上事实由借条、收到条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系合法借贷，被告赵兴臣应按时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的民事责任，因此原告要求被告赵兴臣偿还借款本金40000元及利息，于法有据，本院予以支持。
被告国强在借条担保人处签字，虽然借条中并没有对担保方式进行明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告国强的保证方式应为连带责任保证，原告要求被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故在被告国强承担连带保证责任之后，可以向被告赵兴臣行使追偿权。被告国强辩称，保证期间已过，自己不应承担担保责任，但庭审中，原告主张在借款到期后曾多次向被告国强催要借款，其叙述的催要借款的具体细节符合常理，本院予以采信，虽然被告对此不予认可，但并未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称保证期间已过的意见因证据不足，本院不予采信。对被告国强所称赵兴臣已经偿还部分借款的陈述，因其未能提供相应证据予以证实，故本院对此不予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵兴臣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨富旭借款本金40000元及利息（自起诉之日起至判决还款确定的还款日止参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告国强对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告国强承担保证责任后，有权向被告赵兴臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 安士翠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吕承尧