广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5749号
原告丁开明，男，户籍地址贵州省。
委托代理郭跃超，广东惠商律师事务所律师。
被告黎振明，男，户籍地址广东省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省。
负责人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人凡洪，广东同仁律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁开明委托代理人郭跃超、被告黎振明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）委托代理人凡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁开明诉称，2015年10月23日20时30分许，被告黎振明驾驶粤B6B0G1车辆沿龙岗区坪地街道坪梓路由西往东方向行驶，途径大水田路口左转弯时，车头右侧与相对方向正常行驶的由原告丁开明驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往深圳市第六人民医院接受治疗并住院，期间共住院42天。原告出院后经广东南天司法鉴定所鉴定为伤残等级为一个拾级。其后，原告与被告就赔偿事宜多次协商，但双方未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告的损失合计72468.98元（币种：人民币，下同），包括：医疗费2273.9元、住院伙食补助费4200元、护理费6816.95元（58431元/年÷12月÷30天×42）、误工费6496元（2030元/月÷30×96天）、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）、鉴定费1800元、营养费2000元、交通费1000元、被扶养人生活费13390.93元（10043.2元/年×20年×10%÷3人×2）；2、被告太平洋保险深圳分公司在其承保的交通强制险和商业第三者责任险限额范围内对原告的各项损失优先赔偿，且精神损害赔偿金在交通强制保险中优先支付；3、诉讼费用由各被告共同承担。
被告太平洋保险深圳分公司针对原告的诉请向本院提交了书面辩称意见：1、涉案的粤B6B0G1号车辆在答辩人处投保交强险、商业第三者责任险100万及不计赔条款，本次交通事故发生在保险期限内；2、答辩人并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，被告仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔的项目答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担；3、依据保险合同的约定，涉案粤B6B0G1号车辆行驶证应当按当时年检并且检验合格，被告黎振明应当具备有效的驾驶资格，否则答辩人在第三者责任险内不负赔偿责任；4、原告住院时间应当按照40天计算；5、原告主张的误工费应当按照最低工资标准计算住院的40天，加上医嘱确定的30天予以计算；6、原告起诉的营养费、交通费均过高，具体数额请法院依法酌定；7、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款、第七款规定，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，应由被保险人自行承担。
被告黎振明辩称，其已向原告垫付了生活费1300元、医疗费13227.68元，其他意见与被告太平洋保险深圳分公司一致。
经审理查明，2015年10月23日20时30分许，被告黎振明驾驶粤B6B0G1车辆沿龙岗区坪地街道坪梓路由西往东方向行驶，途径大水田路口左转弯时，车头右侧与相对方向正常行驶的由原告丁开明驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队坪地只对勘查事故现场后作出第龙岗201513760号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告黎振明驾车转弯时未让直行的车辆先行，肇事后逃离现场，负事故的全部责任，丁开明不负责任。事故发生后，原告被送往深圳市第六人民医院接受治疗，期间被告黎振明向原告支付生活费1300元，并垫付了原告的医疗费13227.68元。
龙岗中心医院出具的《出院记录》及《疾病诊断证明书》显示，原告于2015年10月23日入院，2015年12月3日出院，共住院42天，出院医嘱载明：1、休息1个月，加强营养；2、定期复诊，不适随诊。
2016年1月27日，原告的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定，评定伤残等级为拾级，原告花费鉴定费人民币1800元。
本次交通事故肇事车辆粤B6B0G1的登记车主为被告黎振明，事故发生时，驾驶人为被告。该车在事故发生时已购买交通强制保险（保险限额为122000元，保险期限自2014年11月26日至2015年11月26日）及商业第三者责任险（保险限额为1000000元，保险期限自2014年11月26日至2015年11月26日），保险人均为太平洋保险深圳分公司。本案事故发生在保险期限内。
原告在庭审时自认其无法提交在深圳市有固定工作和收入情况的证据，故原告认可其误工期间的每月的误工费按照深圳市每月最低工资标准计算。
以上查明的事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、交强险保险单及商业险保单、住院病历、疾病诊断证明书、出院记录、出院病人费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告黎振明驾驶机动车与原告发生碰撞导致原告受伤，由此产生的纠纷属于机动车交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人承担相应的赔偿责任。本案的交通事故责任认定书由公安机关制作，程序合法，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，本院予以采纳，依据该认定书，被告黎振明应承担事故的全部责任，因此依法应由被告黎振明承担向原告的侵权赔偿责任。被告太平洋保险深圳分公司作为肇事车辆交强险和商业险的承保公司，依法应在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。
根据法律、法规、司法解释及相关规定，本院对原告请求的各项费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的医疗费票据显示其花费了医疗费2273.9元。
2、住院伙食补助费：原告住院42天，按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为4200元（100元/天×42天）。
3、护理费：因原告并未提交护理人员的收入证明，故本院参照国有同行业居民服务业上一年度年平均工资58431元/年的标准，原告住院42天，按照陪护1人，其应得护理费为6723.57元（58431元/年÷365天×42天）。
4、误工费：因原告无法提供在深圳市有固定工作和收入情况的证据，故本院认定原告误工期间每月的误工费按照深圳市每月最低工资标准计算；又原告未提供证据对其在医嘱全休1月后到定残前一天需持续治疗且休息予以证明，故本院确定原告的误工时间为原告住院之日起计算至医院医嘱全休的1月，故原告可得误工费为4872元（2030元/月÷30天×42天+2030元/月×1个月）。
5、残疾赔偿金：原告伤残等级为拾级，依2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年核算20年为24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）。
6、精神损失费：本次事故造成原告拾级伤残，因此其诉请精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
7、营养费：医嘱注明原告出院后需要加强营养，故原告起诉的营养费2000元本院予以支持。
8、交通费：根据原告住院的地点、时间，结合其受伤情况等因素，对原告诉请的交通费，本院酌定支持800元。
9、鉴定费：原告提交的发票显示其花费鉴定费1800元，本院予以确认。
10、被扶养人生活费：原告提交的贵州省贝丰县公安局珉谷派出所和贵州省贝丰县永丰街道办事处坪上社区居民委员会出具的证明显示，原告与其三兄妹共同扶养其父亲丁海明（61周岁，扶养年限19年）及母亲杨志琴（62周岁，扶养年限18年），本案中，结合原告身份状况，被扶养人生活费应适用2014年广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年标准计算，故被告应当支付原告的被扶养人生活费为12386.61元（10043.2元/年×父亲19年×10%÷3人+10043.2元/年×母亲18年×10%÷3人）。
以上原告因本次交通事故损害的赔偿项目合计69547.28元（不包含被告黎振明垫付的医疗费13227.68元）。
因肇事车辆粤BU1A65号车在被告太平洋保险深圳分公司处投保了交强险和商业三者险。原告上述损失先由被告太平洋保险深圳分公司在交强险的责任范围内承担先行赔付的义务，超出交强险责任限额的部分，按各方应承担的责任系数承担，被告太平洋保险深圳分公司按照商业三者险的约定予以赔偿。因被告黎振明已为肇事车辆在被告太平洋保险深圳分公司购买了交强险及商业三者险，被告黎振明的上述赔付数额未超过交强险保险责任限额，依法应由被告太平洋保险深圳分公司在交强险范围内全额予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告丁开明因本案道路交通事故应得人身损害赔偿款总额为人民币69547.28元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告丁开明支付道路交通事故人身损害赔偿款人民币69547.28元
三、驳回原告丁开明的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币806元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
二〇一六年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义