甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第795号
上诉人（原审被告）永登汽车站（以下简称“汽车站”），住所地甘肃省兰州市永登县。
法定代表人贾永胜，系永登汽车站站长。
委托代理人杨飞鸿，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康永文，男，汉族，1970年7月8日出生，住甘肃省永登县。
上诉人永登汽车站因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年6月3日原告康永文以永登富康车辆服务中心的名义与被告永登汽车站签订了《联合建房协议书》，协议第一条约定甲方（被告永登汽车站）在位于永登汽车站站前货场院内修建综合楼一栋，一楼面积约120平方米的铺面两间和乙方（永登富康车辆服务中心）进行预交投资修建，每平方米包括各种费用为2600元，乙方先给付甲方143000元，建好后乙方按实际建筑面积向甲方支付剩余修建款169000元，产权归乙方所有，原告按照约定向被告交纳了143000元。2005年10月综合楼竣工并经验收。之后原告家人及原告曾找被告要求履行协议，但因双方意见不一致，协议未履行。原告于2007年10月17日状诉本院，要求被告继续履行合同。本院（2007）永民一初字第289号民事判决书判决，被告永登汽车站于判决书生效后15日内向原告康永文交付位于永登货运中心综合楼一层东侧120平方米的铺面，并办理产权过户手续，同时原告应当向被告给付剩余房款169000元。判决生效后，被告未履行义务。2008年原告再次状诉本院要求被告承担违约责任，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告永登汽车站按每平方米每月10元租金计算，给付原告2008年8月20日前共计31个月经济损失37200元。2008年原告申请执行（2007）永民一初字第289号民事判决书，在执行过程中被告愿意给付原告房产，同时要求原告给付剩余房款，后因原告下落不明本院中止了执行。2013年8月7日原告状诉本院要求被告支付2008年8月21日至2013年7月21日期间迟延交付房屋的经济损失212400元，评估费和诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经原告申请，兰州市中级人民法院委托甘肃信诺房地产资讯估价有限公司对永登县货运中心综合楼一楼东侧建筑面积120平方米营业用房租金收入进行了评估，2008年8月21日至2013年7月21日期间的租金价格为127892元。
另查明，被告曾将涉案房屋抵押给永登县信用合作联社并申请贷款，后因未及时偿还贷款，永登县信用合作联社为实现抵押权，将房屋出卖给案外人，现该房屋已过户在第三人名下。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。人民法院（2007）永民一初字第289号判决书现已生效，其判决内容实际上是确认了原、被告签订的《联合建房协议书》，并判决双方继续履行该协议书的内容。判决要求被告向原告交付铺面，则判决书确定的交付之日起原告就应享有该铺面的占有、使用、收益和处分的权利，被告将该铺面向银行抵押并申请贷款，在贷款未能偿还的情况下通过银行将铺面出售给案外人的行为，违反了协议书和判决书规定的义务，也侵犯了原告的合法权益，应当向原告赔偿损失，但原告诉求的经济损失过高，被告应当按照评估报告书的结论支付原告经济损失127892元，评估费4000元。原告未向被告支付剩余房款，只是对生效判决未实际履行，并不影响原告对涉案铺面的所有权，故对于被告辩称，在原告未按照判决书确定的内容向被告支付剩余房款的情况下，铺面应由被告所有的辩解理由于法无据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款之规定，判决：限被告永登汽车站于本判决生效后10日内赔偿原告康永文经济损失127892元（2008年8月21日至2013年7月21日）、评估费4000元，以上共计131892元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费4486元，原告康永文承担1705元，被告永登县汽车站承担2781元。
宣判后，汽车站不服，向本院提起上诉称：第一，根据已生效的（2007）永民一初字第289号判决，汽车站与康永文之间因互相付有合同履行义务而形成合同债权债务给付行为。一审以289号判决书判决汽车站向康永文交付铺面，因此确定的交付之日康永文就对铺面享有所有权的认定，无视289号判决还要求康永文同时向汽车站支付房款的内容，混淆了债权请求权和物权请求权，属于认定事实错误。第二，康永文一审提出支付损失的诉讼请求是用益物权请求权，应当基于其对涉案标的物所有权的取得。事实上康永文并未实际取得涉案房屋的所有权，因此他无权请求支付房屋的收益损失。综上，请二审法院撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人康永文答辩称，根据双方的联合建房协议，汽车站应当给我房子，但汽车站长期违反协议，以种种理由不向我交付房屋；后来得知房子已经被银行拍卖了，我只得向法院起诉。我曾通过法院与第二任站长达成调解意见，他愿意按每平方米10元给我赔偿，但是到现在还是既没有把房子给我，也没有给我补偿。请求二审法院维持原审判决，保护我的合法权益。
经审理查明，原审判决对本案基本事实的认定属实，予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是：康永文请求支付迟延交付房屋产生的损失的请求是否合法有据。
关于本案是物权请求权给付纠纷还是债权请求权给付纠纷的问题。本案中，汽车站与康永文签订联合建房协议后未按约定向康永文履行交付房屋的义务。原审法院作出的（2007）永民一初字第289号判决是对双方的联建这一合同关系的确认，判决由汽车站向康永文交付房屋，同时康永文向汽车站支付建房款169000元确定了双方因合同关系而具有相互给付的继续履行义务。因（2007）永民一初字第289号判决尚未履行，本案康永文提出的损失给付请求，是由于汽车站向其迟延交付房屋的违约行为而产生的损失，属于双方联建的合同行为衍生的债权。因此汽车站提出本案康永文的诉讼请求属于基于所有权而产生的用益物权请求权的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
康永文赔偿损失的请求是否合法有据的问题。《中华人民共和国合同法》规定，违约责任的承担方式有继续履行、赔偿损失、根据双方的约定支付违约金或者适用定金罚则等。因汽车站违反约定，未向康永文交付房屋；又因涉案房屋已被银行拍卖，继续履行已不可能，因此康永文请求汽车站向其承担赔偿损失符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿对方的损失。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”。原审法院作出的（2008）永民二初字第61号民事调解书已对康永文2008年8月20日之前31个月的损失予以处理，康永文在本次诉讼中对此部分损失再次请求人民法院裁判违反了“一事不再审理”的原则。原审法院在审理本案时依据双方均无争议的评估报告作为计算2008年8月21日至2013年7月21日期间损失的依据符合法律规定和程序。原审以康永文的损失请求过高，应按评估报告确定的数额作为认定违约造成的具体损失的表述过于笼统，本院予以补正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用4486元，由上诉人永登汽车站承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 周 静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 党 容