北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第60341号
原告北京凯源新业科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号三层3403。
法定代表人吴双强，经理。
委托代理人林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京西格会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号9层西座-911。
法定代表人刘振财，总经理。
委托代理人韩元超，男，1984年7月24日出生。
委托代理人刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
原告北京凯源新业科技有限公司（以下简称凯源公司）与被告北京西格会计服务有限公司（以下简称西格公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，�开开庭进行了审理。原告凯源公司的委托代理人林嘉鑫，被告西格公司的委托代理人韩元超、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告凯源公司诉称：凯源公司因原住所地租赁合同到期，于2015年5月5日委托西格公司办理住所地变更手续。委托合同签订后，西格公司未经凯源公司的同意，超越代理权限，将凯源公司的名称、住所地和经营范围全部申请变更，并扣留凯源公司变更后的公章、营业执照、组织机构代码证等向凯源公司索要服务费，致使凯源公司无法正常运营，税务和社保手续也无法正常办理，给凯源公司造成重大损失。故凯源公司诉至法院，明确诉讼请求如下：1.请求判令解除凯源公司和西格公司的委托合同关系；2.请求判令西格公司返还地址费、服务费20500元；3.请求判令西格公司赔偿凯源公司的损失50000元；4.请求判令西格公司向凯源公�返还公章、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、组织机构代码证IC卡；5.请求判令西格公司将凯源公司的名称和经营范围恢复至变更前状态；6.案件受理费和鉴定费15000元由西格公司承担。
被告西格公司辩称：第一，凯源公司并未与西格公司签订委托合同，而是与北京西格登记注册代理事务所（以下简称西格事务所）签订合同，西格公司并非适格被告；第二，西格公司代理凯源公司变更名称和经营范围系经过凯源公司的同意；第三，代理费用不是凯源公司支付的，而是凯源公司房东李睿支付；第四，西格公司并没有扣留凯源公司的相关证照，西格公司曾经通知过凯源公司要求其派人领取，但凯源公司拒绝领取。因此，同意凯源公司的第1项和第4项诉讼请求，但不同意其他诉讼请求。
经审理查明：凯源公司原名称为北京凯源佳业商贸有限公司（以下简称凯源佳业公司），系成立于2009年9月9日的有限责任公司，法定代表人为吴双强，住所地为北京市西城区西海东沿3号，经营范围为销售办公用文具、仪器仪表、机械设备、五金、交电、日用品、工艺品、文化用品、体育用品、电子产品、通讯设备、金属材料、建筑材料、计算机、软件及辅助设备、服装；经济信息咨询；打字、复印；技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广。2015年6月10日，凯源佳业公司变更名称为凯源公司，住所地变更为北京市西城区阜成门外大街甲271号三层3403，经营范围变更为技术开发、转让、咨询、服务、推广；企业策划；经济贸易咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。
庭审中，凯源公司表示上述变更事项均由西格公司办理，但其在委托西格公司办理变更事项时仅为变更地址，公司名称和经营范围从未委托西格公司办理。另外，凯源公司表示就委托变更工商登记事宜其未与西格公司签订合同，但双方在交接公司章证照时签有交接清单，凯源公司向本院提交了交接清单，据交接清单显示，办理事项为变更地址，转交人为吴双强，收件人为张夏雨，交接物品有营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、组织机构代码证IC卡、公章。西格公司认可该交接清单的真实性，亦表示收到上述物品。
2015年5月5日，凯源佳业公司向西格公司支付地址费7000元、服务费500元；2015年6月8日，凯源佳业公司又向西格公司支付地址费5000元；2015年6月9日，凯源佳业公司支付服务费8000元。上述费用总计20500元。
为证明凯源佳业公司系与西格事务所签订的委托合同，西格公司向本院提交《委托变更协�书》，该协议书记载的委托方为凯源佳业，受托方为西格事务所，服务内容为西格事务所全程代办凯源佳业公司的地址、名称事宜，服务费总额为20500元。凯源公司表示不认可该协议的真实性，双方并未在协议中盖章，也没有双方法定代表人或委托代理人的签字。后西格公司在庭审中认可工商变更的受托方为西格公司，西格公司与凯源公司存在委托合同关系。
庭审中，西格公司还向本院提交凯源公司在工商部门备案的公司章程、变更登记申请书、2015年6月10日的股东会决议，证明凯源公司的法定代表人吴双强在上述文件签字，认可了西格公司代理变更的登记事项。凯源公司否认上述文件中签字的真实性，其向本院申请司法鉴定，本院受理鉴定申请后，经随机摇号确定鉴定机构为北京京安拓普文书司法鉴定中心（以下简称京安拓普中心），京安拓普中心于2016年4月22日出具京安拓普[2016]鉴（文）字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为三份检材上签名字迹“吴双强”、“牟鸿哲人”均与样本上吴双强、牟鸿哲人不是同一人所写。凯源公司因本次鉴定向京安拓普中心交纳鉴定费15000元。
另查一，北京市西城区发展和改革委员会（以下简称西城发改委）于2015年10月30日发布《西城区新增产业的禁止和限制目录（2015年版）》，该目录按照《国民经济行业分类》（GB/T4754-2011）编制，要求西城区内相关审批主管部门、法人单位、产业活动单位、个体工商户注册登记主管部门在执行办理程序时，须依据《目录》先予以审查。依据该目录，（51）批发业全面禁止，（52）零售业中的（528）五金、家具及室内装饰材料专门零售禁止新设专门零售市场主体。
另查二，《国民经济行业分类》（GB/T4754-2011）中的（528）五金、�具及室内装饰材料专门零售是指专门经营五金用品、家具和装修材料的店铺零售活动，以及在家具、家居装饰、建材城（中心）及展销会上设摊位的销售活动，其范围包括五金零售、灯具零售、家具零售、涂料零售、卫生洁具零售、木质装饰材料零售、陶瓷、石材装饰材料零售、其他室内装饰材料零售。
另查三，吴双强与北京市国汉律师事务所（以下简称国汉律所）于2015年11月12日签订《专项法律服务协议书》，约定由国汉律所指派律师代理凯源公司与西格公司的委托合同纠纷案，律师费为19000元。国汉律所向吴双强开具律师费发票，票面金额为19000元。
上述事实，有凯源公司工商档案、交接清单、收据3张、凯源公司的公司章程、变更登记申请书、2015年6月10日的股东会决议、京安拓普[2016]鉴（文）字第15号司法鉴定意见书、鉴定费收据和发票、�西城区新增产业的禁止和限制目录（2015年版）》、《国民经济行业分类》（GB/T4754-2011）、《专项法律服务协议书》和发票以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。西格公司和凯源公司在庭审中均认可凯源公司委托西格公司办理工商变更登记事宜，故双方成立委托合同关系，该委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方对具体委托事项发生争议，凯源公司主张的委托事项为变更公司地址，并提交交接清单予以证明；西格公司则主张委托事项为变更公司名称、地址和经营范围，并称系凯源公司的李睿委托其办理，但西格公司并未提交证据证明李睿具有凯源公司的授权，也未提交其他证据证明西格公司为凯源公司变更公司名称�经营范围获得了合法授权，故西格公司的主张缺乏事实依据，本院不予采信。现西格公司已经完成了地址变更登记手续，完成了委托内容，凯源公司也依约支付了委托费用，双方达成的委托合同的义务已经全部履行完毕，该合同已经终止，凯源公司已无解除合同之必要，故本院对凯源公司要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于凯源公司要求返还地址费和服务费的诉讼请求，本院认为，凯源公司支付的费用系针对变更地址，现西格公司已经完成变更地址的委托事项，合同义务已履行完毕，凯源公司无权要求西格公司返还服务费和地址费，故凯源公司的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于返还公章、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、组织机构代码证IC卡的诉讼请求，因西格公司在庭审中认可上述物品于其处保管，亦同意返还，故本院对该项诉讼请求予以支持。
关于凯源公司要求西格公司将凯源公司的名称和经营范围恢复至变更前状态的诉讼请求，本院认为，因西格公司并未举证证明其代理凯源公司变更经营范围具有合法的授权，故西格公司负有恢复变更登记的义务。但是，根据西城发改委发布的《西城区新增产业的禁止和限制目录（2015年版）》的规定，（52）零售业中的（528）五金、家具及室内装饰材料专门零售属于禁止新设的项目，而凯源公司在工商变更登记之前的经营范围中有部分项目是禁止新设的，对于禁止新设的项目，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的不能履行的标的，凯源公司无权要求西格公司将不能履行的标的项目予以登记。至于不在禁止范围内的经营项目和公司名称，西格公司应当代凯源公司向工商机关申请变更登记。
关于凯源公司主张的损失，凯源公司表示该损失包含两部分，一是律师费损失，二是经营损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款规定“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”，如前所述，凯源公司向西格公司的授权范围仅为变更地址，而西格公司却为凯源公司变更了公司名称、地址和经营范围，该行为应属超越权限，双方并因此产生本案的纠纷，凯源公司也因本案支出律师费，故该律师费属于凯源公司的损失，西格公司应当予以赔偿。关于西格公司提出凯源公司应当提交支付律师费的转账记录等相关证据的意见，本院认为，发票作为法定的支付凭证，能够证明律师费已经支付的事实，故本院对西格公司的相关意见不予采纳。至于凯源公司主张的经营损失，虽然凯源公司并未提交证据证明经营损失的数额，但因西格公司超越权限的行为确实缩减了凯源公司的经营范围，也无法通过变更登记的方式恢复原状，给凯源公司造成了客观上的损失，故本院依据公平原则酌定其经营损失为16000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第三百九十六条、第四百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京西格会计服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京凯源新业科技有限公司经济损失三万五千元；
二、被告北京西格会计服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京凯源新业科技有限公司返还公章、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、组织机构代码证IC卡；
三、被告北京西格会计服务有限公司于本判决生效之日起十日内代理原告北京凯源新业科技有限公司向北京市工商行政管理局西城分局�请原告北京凯源新业科技有限公司的名称变更为北京凯源佳业商贸有限公司，经营范围变更为零售办公用文具、仪器仪表、机械设备、日用品、工艺品、文化用品、体育用品、电子产品、通讯设备、计算机、软件及辅助设备、服装；经济信息咨询；打字、复印；技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广；
四、驳回原告北京凯源新业科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十一元，鉴定费一万五千元，由原告北京凯源新业科技有限公司负担八十一元（已交纳），由被告北京西格会计服务有限公司负担一万五千七百元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李雪