wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第230号
原告商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人刘连磊，主任。
委托代理人闫家琦，男，1989年7月12日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告白小强，男，1985年6月19日出生，回族，农民，住商河县。
被告白金营，男，1968年7月7日出生，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊信用社）因与被告白小强、白金营金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送了举证通知书。本院于2013年9月2日公开开庭审理了本案。原告张坊信用社的委托代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告白小强、白金营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊信用社诉称，2010年5月11日，被告白小强在原告处借款3万元，到期日为2011年5月10日，担保人为被告白金营。贷款到期后，经原告多次催要，至今尚欠借款本金5000元及利息未还。特诉至法院，请求依法判令被告白小强偿还借款本金5000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息至付清借款之日止），并由被告白金营承担连带清偿责任。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款申请书一份；
证据3、担保人担保承诺书一份；
证据4、借款合同一份；
证据5、保证合同一份；
证据6、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据7、还款明细一份。
被告白小强、白金营在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月11日，原告张坊信用社与被告白小强签订借款合同一份，约定：自2010年5月11日至2011年5月10日期间内，被告白小强可向原告借款3万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告白小强不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告张坊信用社与被告白金营签订保证合同一份，约定：被告白金营对被告白小强在原告处借款3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年5月11日向被告白小强发放了贷款3万元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年5月10日。借款到期后，被告白小强于2012年11月7日偿付原告借款本金25000元及利息6306.58元，至今尚欠原告借款本金5000元及利息未予偿付，被告白金营也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊信用社与被告白小强签订的借款合同及与被告白金营签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白小强发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告白小强在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告白金营为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告白小强逾期未偿还原告全部借款本息时，被告白金营也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告白金营应对被告白小强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白小强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金5000元及利息（以本金3万元为基数，自2010年5月11日始，至2011年5月10日止，按月利率9.735‰计算；自2011年5月11日始，至2012年11月6日止，按月利率14.6025‰计算；以本金5000元为基数，自2012年11月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算。从以上应付利息中扣除已付利息6306.58元）。
二、被告白金营对被告白小强应付原告商河县农村信用合作联社张坊分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告白金营承担保证责任后，有权向被告白小强追偿。
案件受理费118元，由被告白小强、白金营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年九月二日
书 记 员 郭 晶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06024-3号
申请执行人北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地丰台区石榴庄南里1号。
法定代表人韩国瑞，董事长。
被执行人胡美荣，女，1977年2月19日出生。
北京鸿路泽物业管理有限公司与胡美荣物业服务合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2013）丰民初字第06609号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告胡美荣于本判决生效后十五日内给付原告北京鸿路泽物业管理有限公司二○○八年八月三十一日至二○一○年八月三十日物业管理费六千六百零五元七角八分；二、被告胡美荣于本判决生效后十五日内给付原告北京鸿路泽物业管理有限公司二○○八年八月三十一日至二○一○年八月三十日公共区域照明电费一百四十四元；三、被告胡美荣于本判决生效后十五日内给付原告北京鸿路泽物业管理有限公司滞纳金一千五百元；四、驳回原告北京鸿路泽物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告北京鸿路泽物业管理有限公司负担十元（已交纳），由被告胡美荣负担四十元（本判决生效后七内交纳）。权利人北京鸿路泽物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北胡美荣给付案款8849.78元及利息，本院2015年8月21日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人胡美荣暂无财产可供立即执行，申请人北京鸿路泽物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人胡美荣无财产可供执行，申请人北京鸿路泽物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06024号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 强
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初313号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：马某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告马某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1756号
申请执行人黎晓明，女，汉族，1983年9月29日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第924号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金18095.56元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第924号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2149号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姜某，公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月14日被变更为取保候审。
辩护人沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1543号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人姜某及其辩护人沈国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人姜某原系慈溪市某某设备有限公司业务员，于2012年3月未经批准擅自离职。2012年4月29日、5月18日，被告人姜某隐瞒其离职真相，以收取慈溪市某某设备有限公司货款的名义，先后向慈溪市横河镇某某轴承厂骗取面额为人民币1万元的银行承兑汇票一张、向慈溪某某轴承有限公司骗取面额为人民币5万元的银行承兑汇票一张，并找给对方现金人民币7000元。被告人姜某将上述二张银行承兑汇票贴现，所得款项用于偿还个人债务等。后因慈溪市某某设备有限公司报警，被告人姜某于2013年5月21日被慈溪市公安局抓获。
被告人姜某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已退赔慈溪市某某设备有限公司全部损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、张某、吕某、胡某、杨某等人的证言、慈溪市某某设备有限公司企业对账函、定制合同复印件、银行承兑汇票复印件、企业法人营业执照、工资发放清单、证明、收条、谅解书、抓获经过及被告人姜某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取公私财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人沈国辉请求对被告人姜某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一二年十二月十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴沿兰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴沿兰信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴沿兰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币174,730.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1414号申请人：湖南财信工程投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段168-1号摩天一号2座25楼。法定代表人：刘煌，董事长。被申请人：湖南荣晟科技有限公司，长沙市芙蓉区紫薇路金泉大厦内地名楼三楼。法定代表人：胡凯军。被申请人：李克。被申请人：张俊萍。本院在审理申请人湖南财信工程投资担保有限公司诉被申请人湖南荣晟科技有限公司、李克、张�萍借款合同纠纷一案中，申请人湖南财信工程投资担保有限公司于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南荣晟科技有限公司、李克、张俊萍银行存款920万元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人湖南财信工程投资担保有限公司以阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为920万元）为本案保全提供担保。本院认为，申请人湖南财信工程投资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南荣晟科技有限公司、李克、张俊萍银行存款920万元或查封、扣押价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年，查封�动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方群英人民陪审员  李坚智人民陪审员  吴 波二〇一七年三月二十二日代理书记员  尹婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5523号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告胡海肖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海肖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡海肖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，170.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，170.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一五年十二月八日
书记员 �周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第412号
原告：叶伟明。
被告：吕军。
原告叶伟明与被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员施江飞于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶伟明到庭参加诉讼，被告吕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶伟明起诉称：2012年10月30日，被告吕军以资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，答应在2012年11月30日归还。借款到期后，被告一直未还款。现要求：被告吕军立即归还原告借款本金50000元及利息30000元（利息从2012年10月30日起按借条上约定的利率计算至款清日止，现已计算至2014年6月30日），并承担本案诉讼费。在2014年8月5日的庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2012年10月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至2014年6月30日止为18915.56元，其余利息计算至款清日止。
被告吕军未作答辩。
原告叶伟明为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》一张，以证明被告吕军向原告借款50000元的有关事实。被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告吕军因缺席未对原告叶伟明提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2012年10月30日，被告吕军向原告借款50000元。当天，被告向原告出具《借条》一张，写明“今向叶伟明借到人民币50000元，于2012年11月30日前归还，逾期从借款之日起按同期类贷款利率四倍计付利息至实际归还之日止。”《借条》下方另附《收条》一张，注明被告已本案借款50000元。借款到期后，被告一直未还款。
本院认为：被告吕军向原告叶伟明借款而形成的民间借贷关系及被告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。被告在期限届满至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。原告在庭审中调整诉讼请求，未损害被告利益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕军于本判决生效之日起十日内归还原告叶伟明借款人民币50000元并支付利息18915.56元（利息已计算至2014年6月30日止，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费762元（已减半收取），由被告吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一四年八月五日
代书记员 陈玉梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4909号
上诉人（原审原告）广州市无与伦比化妆品有限公司，住所地。
法定代表人赵锴。
委托代理人缪燕青，该公司职员。
被上诉人（原审被告）林建忠，男，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托代理人丘敏，广东汉章律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认原告广州市无与伦比化妆品有限公司与被告林建忠在2013年6月1日至2013年9月30日存在劳动关系。二、原告广州市无与伦比化妆品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告林建良支付2013年7月1日至2013年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7200元。三、原告广州市无与伦比化妆品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告林建忠支付解除劳动关系经济补偿金1200元。四、驳回原告广州市无与伦比化妆品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市无与伦比化妆品有限公司负担。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求法院确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动合同关系的经济补偿金。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 石俊鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保651号
申请人：申请执行人仇秀花
被申请人：被执行人张云生,
申请人申请执行人仇秀花与被申请人被执行人张云生,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人仇秀花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张云生,公民身份号码银行存款人民币60000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人仇秀花已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人仇秀花的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张云生(证件号码:)在省农信社的62×××31的存款人民币60000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 王朝晖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6787号
原告王某，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇黄垅新村张家冲组*号。
被告张某，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县福临镇开物村合其组*号。
本院于2016年12月23日立案受理原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，并于2017年3月9日向原告王某送达了缴纳诉讼费用通知，但原告王某未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚芳
二○一七年三月十七号书记员李想
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第2号
原告段云兴，男，1958年8月22日出生，汉族，居民。
委托代理人姜志长，湖南迪坤律师事务所律师。
被告李典放，男，1955年9月16日出生，汉族，居民。
被告曾建煌，男，1960年8月10日出生，汉族居民。
两被告的委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
本院在审理原告段云兴与被告李典放、曾建煌合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出申请，以需要收集证据为由要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段云兴撤回对被告李典放、曾建煌的起诉。
本案案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告段云兴负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 张自强
人民陪审员 肖宝田
二〇一四年八月五日
代理书记员 肖毅雄
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3945号
原告曾志鹏。
被告吴涛。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
原告曾志鹏与被告吴涛健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年7月29日、9月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日13时左右，在天津市东丽经济开发区华润万家华北总部办公楼一楼电梯口，被告用自带的不锈钢水壶殴打原告头面部致原告受伤。经鉴定，原告伤情为轻微伤。被告的行为严重侵害了原告的身体健康，给原告造成极大精神压力和经济损失。现原告要求被告赔偿医疗费1843.66元、营养费1000元、鉴定费（伤检费）245元、眼镜、衣服损坏费用1500元、精神损失费15000元、奖金激励50000元，合计69588.66元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、光盘（视频4段）1张，拟证明被告在电梯内及电梯通道内殴打原告的事实；
二、行政处罚决定书1份，拟证明经公安机关调查，被告对原告身体进行了伤害；
三、门诊病历3册、门诊收费收据15张、处方笺5张、挂号收据3张、放射科影像报告单2份、诊断证明书4份，拟证明原告医疗费支出情况；
四、伤检费收据1份，拟证明原告支付了伤检费；
被告辩称，原告对此次纠纷存在过错，可以减少被告的责任。对于原告合理损失，被告同意根据责任比例赔偿。
被告未向本院提供证据。
本院调取的证据如下：
一、曾志鹏询问／讯问笔录（2015年2月16日）1份；
二、吴涛询问／讯问笔录（2015年1月27日、3月4日）各1份；
三、水杯照片1页；
四、治安调解协议书1份；
五、法医学人体损伤程度鉴定意见书1份。
原、被告当庭进行了陈述并提交了相应的证据，本院审查后认为，原告提交的证据以及本院调取的证据均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，予以确认其证明力。
经审理查明，事发时，原、被告均系天津华润万家生活超市有限公司职员，原告系被告的上级领导。
2015年1月27日13时17分，在天津市东丽开发区华润万家华北总部一楼电梯口，被告与原告因工作问题发生争执，后被告使用自带的水壶殴打原告头面部，造成原告受伤。原告电话报警，天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所民警出警。
事发后，原告到天津市东丽区东丽医院诊治，诊断为：1、头面部外伤：顶部皮裂伤约2厘米，伤口深，污染；左眼角外侧皮划伤，约1厘米，污染。2、左食指挫伤，可见挫伤约1.5厘米×1.5厘米。原告在该医院共计支付医疗费1843.66元。
2015年2月16日，天津市公安局东丽分局物证鉴定所出具津公丽技鉴字（2015）第00065号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：原告的损伤程度为轻微伤。为此，原告支付伤检费245元。
2015年3月4日，天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所民警组织原、被告调解，未能达成协议。
2015年3月9日，天津市公安局东丽分局作出丽公（开）行罚决字（2015）324号行政处罚决定书，决定：给予被告行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，收缴被告使用的殴打他人工具水壶一个。
本院认为，原、被告因工作问题发生纠纷，被告应理性地约束自己的行为，不应用水壶击打原告头面部，被告的行为与原告受伤具有直接的因果关系，被告应负全部责任。对于原告的合理损失，被告应承担全部赔偿责任。
原告的合理损失包括：
医疗费。原告提交的门诊病历、门诊收费收据、处方笺、挂号收据、放射科影像报告单、诊断证明书，可以证明原告到天津市东丽区东丽医院诊治，原告共计支付医疗费1843.66元；被告未对原告治疗的必要性和合理性提出异议，故认定该医疗费为合理损失。
伤检费。该费用系原告损伤程度鉴定时的必要支出，与案件有关联，票据合法有效，该费用245元为合理损失。
原告提交光盘（视频4段），可以证明原告的眼镜损坏，但其未提交维修或者更换眼镜的证据，故原告要求被告赔偿眼镜损坏损失的请求，本院不予支持；原告亦未能提交衣服损坏的证据，故原告要求被告赔偿衣服损坏损失的请求，本院亦不予支持。
原告的伤情为轻微伤，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故原告要求被告赔偿精神损失费的请求，本院不予支持。
原告提交的诊断证明书，可以证明原告休假，但其未能提交单位扣除奖金激励的相关证据，故原告要求被告赔偿奖金激励的请求，本院不予支持。
原告未提交医疗机构的意见，依据规定，原告要求被告赔偿营养费的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴涛于本判决生效后10日内赔偿原告曾志鹏医疗费1843.66元、伤检费245元，合计2088.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾志鹏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取248元；由原告负担98元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 成
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00079号
公诉机关休宁县人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年6月10日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，个体经营户。被告人胡某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日被休宁县公安局刑事拘留，同年5月7日经休宁县人民检察院批准逮捕，次日由休宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2013年11月至2014年3月间，被告人胡某某在自己住所卧室内先后4次分别容留姜某、谢某某、吴某某、黄某、文某等人吸食冰毒。公诉机关认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月左右的一天晚上，被告人胡某某在其位于安徽省休宁县万安镇车田村关帝亭组的住所卧室内，容留谢某某吸食毒品冰毒，自己也一同参与吸食。
2013年11月到12月的一天晚上，被告人胡某某在自己住所的卧室内，伙同姜某、吴某某、黄某吸食毒品冰毒。
2014年2月的一天晚上，被告人胡某某在同样的地点，容留姜某、吴某某吸食冰毒，自己也一同参与吸食。
2014年3月29日晚，被告人胡某某在同样的地点，容留谢某某、吴某某、文某吸食毒品冰毒，自己也一同参与吸食。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人胡某某的户籍证明，侦查人员关于被告人胡某某的到案经过，休宁县公安局搜查笔录等书证；2.证人姜某、谢某某、吴某某、黄某等人的证言；3.被告人胡某某的供述与辩解；4.休宁县公安局出具的现场勘验笔录及照片。
本院认为，被告人胡某某在家中多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某在法庭上自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章蕴璐
二〇一四年八月一日
书记员 吴筱玲
附刑法条文；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第05409号
原告林智，男，生于1959年11月17日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市馥饴食品有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇飞马村7组，组织机构代码58429754-8。
法定代表人张永德，经理。
被告张永德，男，生于1954年1月14日，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘斯琼，女，生于1964年1月5日，汉族，住重庆市北碚区。
被告迟荣辉，男，生于1961年7月30日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告林智诉被告重庆市馥饴食品有限公司（以下简称馥饴公司）、张永德、刘斯琼、迟荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员童先华、唐云文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林智委托代理人涂长江到庭参加了诉讼。被告馥饴公司、张永德、刘斯琼、迟荣辉经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智诉称：2012年6月7日，被告张永德因经营需要流动资金，便与被告馥饴公司共同向原告林智借款20万元，约定于2012年11月底归还，到期后，被告张永德和馥饴公司未还款，要求被告张永德和馥饴公司偿还借款20万元，并要求支付该款从2012年12月1日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算所产生的利息。因被告张永德尚有24万元、迟荣辉尚有16万元出资未缴付，故要求被告张永德、迟荣辉在未缴的出资金额内承担偿还责任。又因被告刘斯琼与被告张永德系夫妻，要求被告刘斯琼对被告张永德所承担的责任负连带偿还责任。
被告馥饴公司、张永德、刘斯琼、迟荣辉未作答辩。
经审理查明：被告张永德、刘斯琼系夫妻。被告馥饴公司成立于2011年10月25日，股东为被告张永德、迟荣辉，公司注册资本50万元，被告张永德认缴30万元，被告迟荣辉认缴20万元，分二期缴付。第一期出资10万元，于2011年10月17日前缴足，被告张永德出资6万元，被告迟荣辉出资4万元，已按期缴付；第二期出资40万元，于2013年10月16日缴足，被告张永德出资24万元，被告迟荣辉出资16万元，该款至今未缴付。
2012年6月7日，被告馥饴公司向原告林智借款20万元，并出具借条一张，约定2012年11月底归还，借条由张永德签名，并加盖重庆市馥饴食品有限公司印章。借款期满后，被告馥饴公司未向原告林智还款。
上述事实，有原告林智的陈述、借条等为据，足以认定。
本院认为，被告张永德系被告馥饴公司法定代表人，其在借条上的签字，应为职务行为，故本案借款当事人应为原告林智与被告馥饴公司。根据原告林智举示的借条，被告馥饴公司向原告林智借款20万元的事实成立，被告馥饴公司应予偿还，因被告馥饴公司未在约定还款期2012年11月底还款，故原告林智要求被告馥饴公司支付该款从2012年12月1日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算所产生的利息理由正当，应予支持。因被告张永德和迟荣辉分别有24万元和16万元的注册资金未缴纳，故分别应在未缴纳的资金数额内承担连带还款责任。被告刘斯琼与被告张永德系夫妻，被告刘斯琼对被告张永德的义务应负连带偿还责任。被告馥饴公司、张永德、刘斯琼、迟荣辉经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆市馥饴食品有限公司从本判决书生效之日起30日内偿还林智借款20万元，并支付该款从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算所产生的利息，息随本清；
二、张永德在24万元内、迟荣辉在16万元内对第一项判决承担连带偿还责任；
三、刘斯琼对张永德偿还义务负连带偿还责任；
四、驳回林智的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费700元，共计5000元由重庆市馥饴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 童先华
人民陪审员 唐云文
二〇一四年一月二日
书 记 员 戴 兵
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1840号
上诉人（原审被告）黄希龙。
被上诉人（原审原告）肖青。
原审被告湘潭金鹏置业有限公司，住所地湘潭九华示范区新沙村长岭组。
法定代表人李丹。
原审被告刘棵。
上诉人黄希龙因与被上诉人肖青及原审被告湘潭金鹏置业有限公司、刘棵房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄希龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄希龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄希龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亮
审判员 周粤
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保75号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姬淑玲。
委托代理人：杨旭涛。
被执行人：李松伟，男，1967年2月9日出生，汉族，住汝州市纸。
被执行人：任顺霞，女，1965年10月18日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：郭占朝，男，1965年6月12日出生，汉族，住汝州市。
�由：金融借款合同纠纷。
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行李松伟、任顺霞、郭占朝金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初1968号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人郭占朝在河南汝州农村商业银行股份有限公司账户的存款予以冻结，限额100000元。（2017）豫0482民初1968号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年三月八日
书记员 韩佳佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13217号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告苏秉锡，男，1967年08月23日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏秉锡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏秉锡系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币110,963.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3818号
罪犯王传涛，男，生于1975年10月20日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2011年8月24日作出（2011）川刑初字第151号刑事判决，以被告人王传涛犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。执行中，2013年8月、2015年7月二次经本院共减刑一年七个月（2015年4月缴纳罚金人民币10000元。）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王传涛在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王传涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。2016年12月缴纳罚金人民币12000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王传涛在服刑期间，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王传涛减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3365号
原告：崔来军。
被告：李绍仟，约49岁。
被告：刘彩红，约40岁。
本院在审理原告崔来军与被告李绍仟、刘彩红排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月19日以被告主体有误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔来军撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一六年九月十九日
书记员刘峰竹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第566号
原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司。
法定代表人宋于强，总经理。
被告南阳精益科技有限公司。
本院在审理原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告南阳精益科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭金河
二〇一四年二月二十八日
书记员 闵 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3381号
原告施甲。
被告施乙。
原告施甲诉被告施乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月10日立案受理后，依法由审判员李艾华适用简易程序于同
年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施甲
到庭参加诉讼，被告施乙经传票传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告施甲诉称：2010年8月14日，被告施乙向原告借款10
0000元，约定还款时间为2010年8月26日，经多次催讨被告至
今分文未还。现起诉要求施乙归还原告借款100000元，并支付
至实际归还之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款
利息及律师费用。庭审中，原告放弃要求被告支付利息及律师
费用的诉讼请求。
被告施乙未作答辩亦未提供证据。
原告施甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份，欲证明被告施乙于2010年8月14日向原告借款1
00000元的事实。上述证据，虽未经被告施乙当庭质证，但经
本院审查，认为以上证据是真实、合法的，且与本案事实具有
关联性，故依法予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告施甲的诉称相一致。
本院认为：原告施甲与被告施乙之间的民间借贷关系依
法成立并有效。施乙迟迟未归还借款，应承担相应的民事责任
。原告要求被告施乙返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。被告施乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
施乙在本判决生效后10日内返还施甲借款100000元。
如施乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费2300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审判员 李艾华
二〇一〇年十二月十日
书记员 韩燕华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保773号
申请人：王红军，男，汉族，1971年3月14日出生，住郑州市金水区。
被申请人：申国强，男，汉族，1971年1月21日出生，住郑州市金水区。
被申请人：王红娟，女，汉族，1974年10月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人：李东明，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省新密市。
申请人于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王红军以其所有的位于金水区健康路116号院8号楼东2单元1203号的房产一处（房产证号为郑房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结三被申请人申国强、王红娟、李东明的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人王红军所有的位于金水区健康路116号院8号楼东2单元1203号的房产一处（房产证号为郑房权证字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人王红军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵怡莹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1277-1号
申请执行人沈文保，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
被执行人肥东玉国农业专业合作社，住所地安徽省肥东县八斗镇王城社区，统一社会信用代码933401223365648829。
申请执行人沈文保与被执行人肥东玉国农业专业合作社合同纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初字第2317号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2016）皖0122民初字第2317号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年二月八日
书记员 于恺琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00389号
上诉人（原审被告）：安徽中嘉建设有限公司，住所地安徽省马鞍山和县历阳镇陋室广场小商品市场106、107号，组织机构代码69283979-9。
法定代表人：顾伦星，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙运刚。
原审被告：高文涛。
原审被告：傅（付）文明。
上诉人安徽中嘉建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00573号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽中嘉建设有限公司又以与孙运刚已达成和解协议为由，于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽中嘉建设有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽中嘉建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1070元，减半收取为535元，由上诉人安徽中嘉建设有限公司承担。
审判长 朱治能
审判员 万庆农
审判员 陈 思
二〇一五年五月四日
书记员 马玢馨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，有第二审人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新民初字第18号
原告：邵民松。
委托代理人：陆慰军。
被告：钟进英。
委托代理人：胡石洪。
本院在审理原告邵民松与被告钟进英不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵民松撤回起诉。
本案案件受理费528元，由原告负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 王宗明
二〇一四年四月十八日
书记员 张志青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02642号
原告：孔令锁。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：刘才英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
负责人：李福源，该公司经理。
委托代理人：黄辉，该公司员工。
本院在审理原告孔令锁诉被告刘才英、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔令锁撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孔令锁负担。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁明月
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1169号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，位于齐河县。
法定代表人：丁建华，行长。
被申请人：泮士言，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李淑娟，女，住址同上。
被申请人：潘中民，男，汉族，住齐河县。
被申请人：潘明明，女，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人泮士言、李淑娟、潘中民、潘明明金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2015年12月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人泮士言、李淑娟、潘中民、潘明明的银行存款9万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人泮士言、李淑娟、潘中民、潘明明的银行存款9万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第181号
原告涉县城关宏达汽车队。
住址：河北省邯郸市涉县309国道东湾地。
负责人岳海军，系车队队长。
委托代理人白云勤，系涉县城关宏达汽车队职工。
被告刘某某，男，1970年5月1日生，汉族，山西省黎城县人。
原告涉县城关宏达汽车队诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对�案进行了审理，原告的委托代理人白云勤，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日7时许，崔朋刚驾驶原告所有的牵引车冀DE02**、挂车晋DP1**，行驶至309国道黎城县黄须村路段时，由于驾驶不慎撞于公路东侧被告的石灰窑院墙上，将围墙及院内钢筋架撞毁。事故发生后，原告数次找被告协商并主动提出赔偿，但被告不接受，同时被告将原告所有的牵引车冀DE02**、挂车晋DP1**货车扣留。原告认为被告无权私自扣留车辆，同时被告扣留原告车辆的行为导致原告每日产生2000元停运损失，因双方协议未果，原告提起诉讼，请求判令一、被告立即归还私自扣留原告所有的冀DE02**、挂车晋DP1**货车；二、被告赔偿原告停运损失每日2000元（截止到车辆归还原告之日）；三、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二条中停运损失变更�每日1000元。
被告辩称，其没有扣留原告的车辆，是原告撞到我院子里去的。至于停运损失是原告撞到我院子里，车已撞坏，所以不应赔偿我的损失。
经审理查明，2014年3月25日7时许，原告的司机崔朋刚驾驶原告所有的牵引车冀DE02**、挂车晋DP1**，行驶至309国道黎城县黄须村路段时，由于驾驶不慎，撞于公路东侧被告的石灰窑院墙上，将围墙撞毁（被告已将围墙修复），围墙内所放置钢筋架不同程度受损。
在审理中，原告于2014年3月26日申请诉讼保全，本院于同年3月27日作出（2014）黎民初字第181号民事裁定，责令被告刘某某立即归还原告涉县城关宏达汽车队所有的牵引车冀DE02**、挂车晋DP1**。民事裁定书送达双方当事人后，已于当日执行完毕。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方争议的焦点是：
一、被告是否将原告所有的牵引车冀DE02**、挂车晋DP1**，货车扣留；
原告主张的损失是否客观，被告是否应当赔偿。
针对第一争议焦点，原告未向法庭提供证据。当庭述称发生该事故后，原告托人与被告协商赔偿事宜，未能协商解决，被告不让原告把车开走，致使原告车辆不能及时进行修理，造成停运损失应由被告赔偿。
被告的质证意见为，不是其扣留原告车的，是原告自己撞到我院子里的，车坏了不能走。
针对第二争议焦点，原告向法庭提供以下证据：
长治县增鑫洗煤厂证明一份。证明原告所有的货车每日收入3600元，除了其他开销和500元司机工资和保险，被告扣留我3天的车，每日1000元，应赔偿我3000元。
被告的质证意见为，不是被告扣留原告车的，所以不存在赔偿停车损失问题。
针对原告主张和被告的质证意见，本院依法认证如下：原告的车辆发生事故后，诉讼保�执行前，被留置在事故现场，被告以原告不赔偿损失不能开走为由，不让原告取走自己的车辆，本院认为系变相的扣留行为。原告主张的车辆营运损失，其不能提供相关证据，本院不予确认。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告的车辆撞到被告的围墙上后，虽车辆已撞坏，但被告以让原告赔偿损失为由，在赔偿问题未能达成一致意见的情况下，不让原告将车拖走，属于变相的扣留，被告的行为造成了原告对车辆占用、使用、收益和处分的权利，侵犯了原告的利益，被告应予归还。原告主张的车辆营运损失，因原告不能提供相关的证据予以证明，故不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应归还原告涉�城关宏达汽车队所有的牵引车冀DE02**、挂车晋DP1**（已执行）。
二、驳回原告请求赔偿车辆营运损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 申宪红
审判员 李云波
审判员 李政民
二〇一四年七月三日
书记员 李 倩
附本案引用法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第83号
原告：郭青青。
被告：李书生。
被告：王桂芹。
本院在审理原告郭青青诉被告李书生、王桂芹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月17日以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭青青撤回对被告李书生、王桂芹的起诉。
案件受理费26701元，以撤诉方式结案减半收取为13351元，由原告郭青青负担。
审判员 崔舒文
二〇一五年七月二十日
书记员 刘文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1312号
罪犯吕昌明，男，汉族，1973年1月22日出生于吉林省辽源市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2007年4月11日作出（2007）香刑初字第165号刑事判决，以被告人吕昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年3月26日以（2010）哈刑执字第2073号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2012年4月20日以（2013）哈刑执字第2134号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯吕昌明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕昌明予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯吕昌明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕昌明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕昌明减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕昌明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2006年8月17日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月十五日
书 记 员 盛丽那
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初456号
原告刘杰。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李明四（又名李四）。
原告刘杰诉被告李明四运输合同纠纷一案，2016年3月3日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人李声汉、杨玲到庭参加诉讼，被告李明四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2015年3月至4月，我受被告李明四邀请，在被告承包的工地开车，被告欠我运费6625元，给我出具了欠条。经我多次索要，被告至今拒不支付。为维护我的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的运费6625元，并从起诉之日起按年息6%支付利息至给付完毕止，诉讼费用由被告承担。
被告李明四未答辩。
经审理查明：2015年2月，原告刘杰经他人介绍自带车给被告李明四运货，后经结算，被告于2015年4月18日给原告出具一份欠条，内容为：“今欠到运费3-4月份6625元人民币陆千陆佰贰拾伍（6625元整）李四15年4月18號”。嗣后，被告未付款，导致本案纠纷发生。本案审理中，因被告未到庭参与诉讼，致使本案未能调解。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及原告庭审中的陈述为证，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告运费6625元未付，有其出具的欠条为证，原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，原告依据欠条要求被告支付所欠的运费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（2016年3月3日）起，按年利率6%计算至给付完毕之日止的欠款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明四欠原告刘杰运费6625元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，自2016年3月3日起算至付清之日止），由被告李明四于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费430元，合计480元，由被告李明四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 刘丕教
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马守信
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9150号
罪犯李建荣，男，1978年12月28日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2015年3月30日作（2014）进刑初字第287号刑事判决，认定李建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李建荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建荣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月1日起至2019年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔8601执15号之一
申请执行人贵州誉浚房地产开发有限公司。
法定代表人申桂资，该公司董事长。
委托代理人徐宝峰、赵远庆，贵州千里律师事务所律师。
被执行人贵州省重庆商会。
法定代表人余治清，该商会会长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1067号民事判决书，在依法执行贵州誉浚房地产开发有限公司申请执行贵州重庆商会房屋租赁合同纠纷一案中，2016年9月7日，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1067号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄潮波
代理审判员 谭华良
代理审判员 阎华伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜德伟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更38号
罪犯连红光，男，1972年6月9日出生，汉族，小学文化，山西省沁县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁县人民法院于2007年1月18日作出（2006）沁刑初字第56号刑事判决，以被告人连红光犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月9日起至2019年8月8日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月7日以（2011）晋市法刑减字第828号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2013年10月25日以（2013）晋市法刑减字第910号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第678号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连红光在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年5月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯连红光的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯连红光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯连红光予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00160号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路20号。法定代表人陈文，局长。被执行人张银辉，男。被执行人杨海艳（张银辉之妻），女。申请执行人区卫计局于2015年8月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人张银辉、杨海艳作出的襄区人口计生征字2015第62号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2015年2月15日作出的襄区人口计生征字2015第62号征收社会抚养费决定书认定：被执行人不符合政策多生育一个子女违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人张银辉、杨海艳共征收社会抚养费59316元。经审查查明，申请执行人区卫计局于2015年2月15日作出襄区人口计生征字2015第62号征收社会抚养费决定书，并于当日向被执行人张银辉、杨海艳送达了该征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人张银辉、杨海艳的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月二十五日书记员方敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02827号
原告张某某，又名张某某，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村XX组。
原告井某某，女，1950年6月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇孝西村四组。
委托代理人韦某某，陕西省蒲城县XX法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，46岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
本院在审理原告张某某、井某某诉被告张某某赡养纠纷一案中，原告张某某、井某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、井某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、井某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某、井某某负担。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛晓红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1957号
原告：钱业林家庭承包经营户。
户主：钱业林，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告钱业林家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱业林家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱业林家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费835.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计835.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为557元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金835.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计835.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱业林家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱业林家庭承包经营户土地承包租金835.5元；
三、驳回原告钱业林家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3135号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王秀某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王秀某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告王秀某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王秀某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
4
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初701号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人庭开叶，系该公司职工。
被告：宋海燕，女，1995年10月17日生，汉族，贵州省惠水县人，系贵州省惠水县村民，住。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告宋海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人庭开叶到庭参加诉讼，被告宋海燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金2498元，利息239.39元，攻击2737.39元；2、判令被告支付客户服务费143.64元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，被告在贵州省都匀市民族路小十字步行街智华同创都匀旗舰店签署《个人借款申请表》，向原告借款2498元购买步步高X6金色32G版手机一部，约定首次还款日为2016年3月19日，分12期按月偿还。每期还款金额为302元。同时双方还签订了《个人借款合同条款与条件》，约定：1、被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司注册投资用户申请《个人借款申请表》中列明的借款；2、每月还款金额包括应支付出借人的借款本金、利息及应支付客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，应以按月等额本息的方式偿还；3、原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、咨询、销售等，被告同意支付服务费，服务费包含在被告分期还款的款项中；4、若借款人某一期逾期还款超过90日，则合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。当日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到借款购买手机。次日，贵州智华同创科技有限公司收到杭州挖财互联网金融服务有限公司支付的2498元货款，并出具《收款证明》。截至起诉之日，被告未按约定偿还借款，也未支付服务费。原告于2016年10月9日代原告偿还了出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司借款本金及利息2737.39元。现起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，拟证明被告向原告申请借款，原告为被告提供借款及相关服务的事实及约定；
3、收款证明、商品确认书，拟证明原告通过杭州挖财互联网金融服务有限公司带被告向商户支付货款，被告收到购买手机的事实；
4、证明及银行业务凭证，拟证明原告带被告偿还借款本息的事实。
被告宋海燕未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院认为，被告宋海燕向原告申请借款购买手机，原告通过指示业务关联公司杭州挖财互联网金融服务有限公司向手机销售商实际支付2498元借款，被告获取购买手机，双方借贷关系成立。被告应当按照合同约定期限返还借款、支付利息。原、被告在《个人借款合同条款与条件》中约定的利息、客户服务费、借款管理费、滞纳金等费用虽然违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告起诉主张支付的利息及客户服务费共计383.03元，并未超过年利率的24%，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2498元，并支付借款利息239.39元、客户服务费143.64元，共计2881.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 勾 宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗国佩（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初341号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人殷玉冰，男，1993年7月17日出生，汉族，初中毕业，务工，住南阳市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月20日被南阳市公安局直属分局取保候审,2017年3月1日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人殷玉冰犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路路出庭支持公诉，被告人殷玉冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年1月12日20时55分许，被告人殷玉冰酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿南阳市滨河路自东向西行驶至南阳市电视台处，被南阳市公安局民警当场抓获。经鉴定，殷玉冰驾车时血液中乙醇含量为216.14mg/100ml。
公诉机关认为，被告人殷玉冰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人殷玉冰对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月12日20时55分许，被告人殷玉冰酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿南阳市滨河路自东向西行驶至南阳市电视台处，被南阳市公安局民警当场抓获。经鉴定，殷玉冰驾车时血液中乙醇含量为216.14mg/100ml
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人殷玉冰的供述：
2017年1月12日20时55分左右，我驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿南阳市滨河路自东向西行驶至南阳市电视台处，被交警查获，发现我身上有酒气，就将我带到南阳市天伦医院进行抽血。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2017]00110号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的殷玉冰血液中检出乙醇成分，其含量为216.14mg/100ml。
3、书证
（1）被告人殷玉冰的常住人口基本信息
证明被告人殷玉冰的年龄等基本情况，说明被告人殷玉冰系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明
证明被告人殷玉冰无前科。
（3）查获经过
证明被告人殷玉冰在事故现场被民警现场抓获的事实。
（4）驾驶人信息查询结果单
证实被告人殷玉冰有驾驶证，准驾车型C1。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人殷玉冰不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人殷玉冰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷玉冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷玉冰在到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度也较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人殷玉冰的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷玉冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨相全
二〇一七年四月十七日
书记员 张 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终160号
上诉人（原审被告）：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人岳清瑞，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团有限公司，住所地，江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司总裁。
上诉人中国京冶工程技术有限公司因与被上诉人江苏南通三建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3798号民事裁定，向本院提出上诉。
中国京冶工程技术有限公司上诉称：本案系机电安装合同，并非建筑施工合同纠纷，法律并不禁止该合同中约定管辖。故不能依据《民诉法解释》28条规定，确认管辖权。故请求依据法律和事实，纠正原裁定，撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人江苏南通三建集团有限公司原审时，以要求上诉人中国京冶工程技术有限公司，依双方所签订的机电工程分包合同给付所欠工程款为由,提出起诉，并提供了涉案合同等证据。经查，涉案合同工程总包方为上诉人方，分包方为被上诉人方，工程名称为中冶.长安大都项目一期工程；工程地址，西安市新开门北路以东，曲江路以北；工程内容为，中冶.长安大都项目一期机电工程。因此，本案系建设工程分包合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由涉案工程所在地的西安市雁塔区人民法院专属管辖。另查，涉案合同中虽对诉讼管辖有约定，但因该约定管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，应属无效约定。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，与法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月十八日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终160号上诉人（原审被告）：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人岳清瑞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团有限公司，住所地，江苏省海门市狮山路131号。法定代表人黄裕辉，该公司总裁。上诉人中国京冶工程技术有限公司因与被上诉人江苏南通三建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3798号民事裁定，向本院提出上诉。中国京冶工程技术有限公司上诉称：本案系机电安装合同，并非建筑施工合同纠纷，法律并不禁止该合同中约定管辖。故不能依据《民诉法解释》28条规定，确认管辖权。故请求依据法律和事实，纠正原裁定，撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖审理。本院经审查认为，被上诉人江苏南通三建集团有限公司原审时，以要求上诉人中国京冶工程技术有限公司，依双方所签订的机电工程分包合同给付所欠工程款为由,提出起诉，并提供了涉案合同等证据。经查，涉案合同工程总包方为上诉人方，分包方为被上诉人方，工程名称为中冶.长安大都项目一期工程；工程地址，西安市新开门北路以东，曲江路以北；工程内容为，中冶.长安大都项目一期机电工程。因此，本案系建设工程分包合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由涉案工程所在地的西安市雁塔区人民法院专属管辖。另查，涉案合同中虽对诉讼管辖有约定，但因该约定管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，应属无效约定。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，与法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年四月十八日书记员 王 文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3385号
原告：武汉市江岸区晓静副食店，住所地武汉市江岸区江大一村**号。
经营者：王春英。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：汤明越，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告武汉市江岸区晓静副食店（以下简称晓静副食店）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓静副食店的委托诉讼代理人赵浩、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晓静副食店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款144，565.94元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以144，565.94元为基数，从2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务清偿时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，经双方对账确认被告共差欠原告货款144，565.94元，被告至今分文未付，经原告多次催要未果。
被告北冰洋商贸公司承认原告晓静副食店提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉市江岸区晓静副食店给付货款144，565.94元及利息（以144，565.94元为基数，自2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，238元，减半收取计1，619元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十一月九日
书记员 陈利霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特736号
申请人:广州森翔网络科技有限公司。
法定代表人：杨森超。
委托代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。
被申请人:陈晓虹。
委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师，广州市法律援助处指派。
本院在审理申请人广州森翔网络科技有限公司不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]1786号仲裁裁决，申请撤销该仲裁裁决一案中，因陈晓虹已就该仲裁裁决向广州市天河区人民法院起诉，案号为（2017）粤0106民初17580号。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回广州森翔网络科技有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]1786号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州森翔网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶嘉璘
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑翠影
汤燕弟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3800号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。组织机构代码30792140-2。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：袁广财，男，汉族，1955年4月12日生，现住宁江区。
被告：吴明威，男，1978年1月19日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）诉被告吴明威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁广财、被告吴明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙源公司诉称，龙源公司于2014年11月1日与丽江尚都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2014年11月1日起至今服务于小区业主，吴明威是坐落于小区9号楼2单元302室的业主。在龙源公司为小区提供物业管理服务期间，龙源公司与吴明威都应该切实履行《物业服务合同》，但吴明威从2014年11月1日至2016年11月1日期间拖延交纳物业管理服务费1834元，已构成违约。龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定：多层住宅商品楼物业服务费标准按建筑面积每月0.80元/平方米；第七条约定：业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。吴明威向房地产开发有限公司购买的9号楼2单元302室住宅楼，建筑面积为83.05平方米。吴明威享受了龙源公司提供的物业管理服务，但从2014年11月1日至2016年11月1日止共拖欠物业管理费1834元。吴明威在龙源公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，故提起诉讼，请求判令吴明威给付龙源公司2014年11月1日至2016年11月1日期间的物业管理费1834元，并承担本案诉讼费用。
吴明威辩称，欠费事实属实，但是不同意给付，对于原告的收费标准有异议，原告的服务是否达到他们的收费标准。
经审理查明，吴明威系松原市宁江区团结街丽江尚都小区多层商品住宅楼9号楼2单元302室业主，龙源公司为该小区的物业管理者。2014年11月1日龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源公司提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。吴明威所拥有物业为多层住宅商品楼，建筑面积为83.05平方米，收费标准为0.80元/平方米*每月，公共照明费年60元、监控维护费年60元、楼宇门维护费年60元，应交纳物业服务费期间为2014年11月1日至2016年11月1日，应交纳金额为1834元。另查明，吴明威所居住的14号楼4单元商品住宅楼，应有业主12户，已交纳物业服务费业主11户。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的陈述，原告提供的资质证书、业主委员会备案表、物业服务合同、业主收费记录表等证据在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。龙源公司对该小区实行物业管理，吴明威系该小区业主，龙源公司与吴明威之间形成了物业服务合同关系。龙源公司按合同约定提供了物业服务，吴明威应当交纳物业服务费，故龙源公司要求吴明威给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，吴明威应交纳的物业服务费为83.05平方米ⅹ0.80元ⅹ24个月+公共照明费60元ⅹ2+监控维护费60元+楼宇门维护费60元﹦1872元。吴明威未提供证据证明龙源公司具有违约行为，故对其不交纳物业服务费的辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下：
被告吴明威于判决生效后立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司物业服务费1834元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年九月三十日
书记员 方兴
福建省永安市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）永执行字第2014号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被执行人陈永炎，男，汉族，1970年1月6日出生，住永安市。
被执行人赖国平，女，汉族，1968年2月1日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人陈永炎、赖国平金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）永民初字第2522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人永安市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息122313.37元并按合同利率支付利息至实际给付之日止，律师代理费6800元，代垫诉讼费1441元�并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院从被执行人赖国平处执行回案件款5000元，发还申请执行人。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2522号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 永 泉
审判员 吴 文 龙
审判员 �荣增
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 林 欣
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1367号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日以已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺维
二〇一六年七月八日
书记员 彭仁
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2395号
原告许爱霞，女，汉族，1979年3月30日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告韩国福，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生。
被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，该清算组组长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师，系清算组成员。
被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
原告许爱霞诉被告韩国福、曹满昌、锡林浩特特市宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司（以下简称天通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判长李静、审判员梁文旭和人民陪审员宋海岩组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告许爱霞的委托代理人姚素清，被告韩国福、曹满昌到庭参加诉讼，被告宏业公司、天通公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许爱霞诉称，2010年被告韩国福雇佣原告在锡林浩特市金基嘉园小区从事劳务，欠原告劳务费16300元，被告韩国福为原告出具工资表一份。锡林浩特市金基嘉园小区是被告天通公司开发，被告曹满昌挂靠被告宏业公司承包上述工程。被告曹满昌将上述工程发包给被告韩国福。原告认为，被告韩国福应当依法给付原告劳务费，被告曹满昌将工程发包给没有资质的韩国福应当承担连带责任。被告宏业公司作为被挂靠公司应当承担连带责任。被告天通公司作为项目建设公司应当承担给付原告劳务费责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告给付原告劳务费16300元；二、被告承担本案诉讼费。
被告韩国福辩称，开发商没给曹满昌钱，曹满昌也没给我钱，我现在已经没法回家，每到过年都有工人在家向我要钱，希望法院能把钱要回来。
被告曹满昌辩称，我们应该一起向刘棕才要钱，韩国福把活给我干完，我俩已经结算了。韩国福后来和刘棕才达成协议，刘棕才让韩国福干活，这个钱应该由刘棕才出，应由刘棕才直接给韩国福结算。
被告宏业公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。2009年宏业公司股东向锡林浩特市人民法院申请公司解散，锡林浩特市人民法院（2009）锡民二初字19号民事判决书判决公司解散。因公司不能自行组织清算，2010年3月18日锡林浩特市人民法院依法强制清算，成立了清算组。清算组没有独立承担民事责任的主体资格，不是适格主体。二、宏业公司依法清算，现无剩余资产。清算组成立后，于2010年4月在内蒙古法制日报上刊登了清算公告，9月清算组对宏业公司资产进行清点，2011年4月锡林浩特市人民法院委托机构对资产进行了价格鉴定，资产总值为3161007元，依清算顺序，支付职工工资、社会保险费用等，已无剩余资产承担债务。
被告天通公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何权利义务关系，答辩人系发包人，不应承担责任。二、被告曹满昌挂靠被告宏业公司施工，被告韩国福向被告曹满昌分包了工程，故三被告应承担连带责任。三、答辩人不是直接雇佣原告的雇主，谁雇佣谁支付劳务费。答辩人已付清了全部工程款，故不应承担责任。
经审理查明，原告许爱霞受韩国福雇佣在锡林浩特市金基嘉园小区工地从事劳务。工程完工后，被告韩国福欠原告工资款16300元。被告天通公司系涉案工程的发包方，将工程发包给被告宏业公司，被告宏业公司将工程发包给被告曹满昌，被告曹满昌将劳务部分清包给了被告韩国福。被告韩国福未给付原告上述劳务费。2012年10月20日，被告曹满昌向被告韩国福出具双方关于工程量及工程款的证明，记载被告韩国福完成的工程量合款1262589元。曹满昌自认“韩国福开始给曹满昌干轻包工程，韩国福给曹满昌做的工程量合款结算五拾万元，已付20万。没有干完的工程有刘棕才接手后人工费刘棕才承担，与曹满昌无关”故原告诉至法院，请求给付所欠的劳务费。
以上事实，有工资表、农民工工资明细证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告韩国福对欠付原告劳务费的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告曹满昌将工程劳务部分非法转包给不具有施工资质的自然人韩国福，违反了相关法律规定，被告曹满昌应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带责任。被告宏业公司允许被告曹满昌以宏业公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告天通公司是否承担责任的问题，本院认为，被告天通公司将工程发包给了被告宏业公司，但其未提供证据证明其已结清全部的工程款，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告天通公司应该在欠付工程款内向承担给付责任。被告宏业公司以成立了清算组，不是适格主体的抗辩，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定，即清算期间公司是存在的，对于被告宏业公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国福在本判决生效之日起十日内给付原告许爱霞劳动报酬16300元；
二、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司在欠付工程款内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（原告申请缓交），由被告韩国福、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 宋海岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第三款清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。