河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第246号
上诉人（原审原告）吕振平。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵玲霞。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邢台市建工房地产开发有限责任公司。
住所地：邢台市桥东区新兴东大街**号。
法定代表人耿俊宁，该公司董事长。
委托代理人赵毅，河北周行律师事务所律师。
委托代理人柳宏宇，该公司员工。
上诉人吕振平、赵玲霞，上诉人邢台市建工房地产开发有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玲霞及委托代理人石烁、纪杰琼，上诉人邢台市建工房地产开发有限责任公司的法定代表人耿俊宁、委托代理人柳宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月10日，原、被告双方签订了《内丘县振兴新区售楼代理合同》约定：原告（独家）代理销售被告在内丘县城开发区经营的“振兴新区住宅楼”事宜，代理期限8个月（自2008年10月10日到2009年8月10日止）；原告按实际售房收款（不含超出约定价格部分以及暖气配套费用、办理后期各种手续等客户应缴费用）的2.8%提取佣金，即卖即提，剩余房款由原告负责催收，若遇客户中途退房原告应退还已提取的佣金，所收取客户的违约金、定金原、被告双方五五分成，该房屋仍由原告销售；原告仅代理销售，房款由被告财务收取；规定了相应房屋价格，销售收入超出约定价格的部分原、被告四六分成；本合同签订开始执行起前三个月内必须售出10套以上，到时达不到目标，原告同意被告单方解除合同，同时原告所交风险抵押金作为赔偿金只退押金的40%，后5个月将剩余房屋全部销售完。2008年11月6日，原告交付风险抵押金5000元。2009年4月30日，因原告未按约定完成销售目标（10套以上住宅），被告通知原告将房屋单价上调，2009年5月27日，被告通知原告搭配出售车库。2008年11月6日至2009年6月9日，按照原告提供的售房收入，经被告认可，原告从被告处提取佣金（含应交税款）199921元。2009年6月10日，被告通知原告“售楼销售合同已到期，请原告立即清点各类办公物品、电话机、客户购房资料、售房贷款手续，两日内以清单形式向被告移交完毕后撤场；等”。2009年6月中旬，原告撤离在被告的办公场所并于6月27日将有关手续交付被告。原告以被告拖欠其佣金于2011年将被告诉至我院要求被告支付违约金165069元、退还押金5000元。被告反诉，2009年5月25日，原告收取客户宋贺群房款58000元，5月29日收取客户白小芬67853元，未交付被告，导致被告没有全面交付房屋义务，引起仲裁，致被告支付仲裁费9386元。我院以（2011）东民初字第368号民事判决书认定上述事实，并判决被告返还部分风险抵押金2000元，原告退还被告收取客户房款125853元，赔偿被告损失9386元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告上诉、申诉均被驳回。
另查明，原告销售给张海江（贷款50000元时间自2009年6月15日起到2014年6月15日止）、白小芬（郝现军，2009年3月28日、2009年4月14日交纳定金、购房款49950元，2009年5月19日交67853元）、宋贺群（交付被告定金10000元，2009年5月25日原告收取客户宋贺群房款58000元）、古永飞2009年4月6日交款105500元，2009年6月15日贷款80000元，焦振宇2009年4月3日交款125707元（原告已提佣金2820元），2009年6月15日贷款33000元，房屋均在合同履行期，贷款发放也在合同履行期内，原告尚未提取佣金；王东军2009年5月31日转账58909元；举证施工任务单，注明12户提成74716元，广告费500元，李海华违约金750元，王丽霞退500元，合计76631元，被告代扣部分累计税金，实提65466元，实际扣除税金为11165元。被告质证意见，对证据的真实性没有异议，认为原告有多提佣金的情况。
原告称焦振宇、古永飞客户房子保护价分别为155477元、168718元，要求超出部分按40%奖励，即尚未提取分别为2825元、6712.8元，被告称没有溢价销售，不应提成。
庭审中，原告举证被告制作的振兴新区提成一览表，提成计算表，提成详表，以上证据均来源于被告2011年10月19日向法院提交的证据目录中，振兴小区售楼表（3页），该证据来源于内丘销售小区代理销售说明。
被告举证王东军的退房申请书、申请卡，买房已收回的发票、退房时的房款收条，证明王东军的房子已经退房，原告不应当再提取佣金；范建新的的退房申请书、申请卡、购房收据、认购协议书，证明范建新房屋已经退房。原告认为该证据已过举证期限，即使采纳，我方不认可真实性，王东军、范建新应出庭，即使被告证据真实的，王东军、范建新已经退房，但依据合同被告应在销售完成后立即给原告提成，且合同6条约定：双方不再承担任何责任。
原审法院认为，被告主张原、被告双方系委托代理销售合同，符合双方合同法律关系，本院予以采纳。被告辩称配套费原告没有收回来、剩余房屋未销售完，已在前述判决中对原告予以了违约处理（即承担3000元风险金损失），不能重复惩罚。被告辩称原告多提佣金，因被告没有反诉，也没有具体主张数额，本院不予审理。原告举证表中没有显示房屋面积，所交房款是否包含配套费用、储藏室、综合车库等内容，原告称焦振宇客户房子保护价为155477元、古永飞房子保护价为168718元证据不足，其要求超出部分按40%奖励，本院不予支持。原告主张白小芬、宋贺群合计房款185803元已交付被告，2.8%提成尚未提取，应予提取5202元；张海江贷款50000元，2.8%提成尚未提取，应予提取1400元；焦振宇125707（已提2820元）和贷款33000元，2.8%提成尚未提取，应予提取1623.8元（4443.8元减已提2820元）；古永飞交付房款105500元＋贷款80000元，2.8%提成尚未提取，应予提取5194元；范建新交款40000元，2.8%提成尚未提取，应予提取1120元；王东军交款58909元，2.8%提成尚未提取，应予提取1649.45元，以上原告应提佣金共计16189.25元符合合同约定，本院予以支持。被告扣去原告11165元，称为原告交纳税金，没有为原告出具税票，属于行政机关管辖范畴，本院不予处理。被告主张王东军、范建新购房已退，该部分佣金不应提取，因证人未到庭，该证据本院不予采纳。原告在邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院诉讼到2012年12月20日才有结果，属于诉讼时效中断，现原告起诉并未超过法律规定的两年诉讼时效。原审判决：一、判决生效后十日内，被告邢台市建工房地产开发有限责任公司给付原告吕振平、赵玲霞代理销售佣金16189.25元。二、驳回原告吕振平、赵玲霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告吕振平、赵玲霞负担155元，被告邢台市建工房地产开发有限责任公司负担255元。
上诉人吕振平、赵玲霞上诉称：上诉人向一审法院提交了振兴小区售楼收款及吕、赵售楼提成详情表等证据，证据的真实性被上诉人均认可，一审法院也予以确认证据的真实性。在振兴小区售楼收款及吕、赵售楼提成详情表第5页17焦振宇项中写明了房号1-1-501、面积107.89平方米、单价1228／平方米、合同房价123488.92元，配套车库房号1-501、面积20.71平方米、单价1110元／平方米、合同房价22988.1元，合计合同房价155477元，缴款金额125707元；第5页古永飞项中写明了房号1-3-401、面积113.79平方米、单价1328元／平方米、合同房价151113.12元，配套小房房号1-113、面积15.86平方米、单价1300元／平方米、合同房价20618元，合计合同房价171731.1元，缴款金额105500元。另依据上诉人提交的中国工商银行借款凭证，一审法院也已认定2009年6月15日中国工商银行向被上诉人发放贷款焦振宇33000元、古永飞80000元的事实。依据上述证据能够计算出上诉人售出焦振宇房屋溢价款为3200元（125707＋33000-171731.1）、古永飞房屋溢价数额为13768.9元（105500＋80000-171731.1），该溢价部分应按上诉人与被上诉人签订的，也被一审法院认定的《内丘县振兴小区售楼代理合同》约定的销售收入超出约定价格的部分按四六分成方式计提佣金，即溢价部分应提佣金6799.56元，扣除一审法院计算的已赔2.8%部分，被上诉人应再给付上诉人6323.59元。请求改判或发回重审。庭审时，上诉人将上诉请求明确为：依法改判一审判决第一项，除了一审判决第一项的佣金外，增加佣金6323.59元。
被上诉人邢台市建工房地产开发有限责任公司主要辩称：我公司没有溢价销售，一审判决就该部分事实认定事实清楚，判决正确。
上诉人邢台市建工房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审判决认定基本事实不清，上诉人并不欠被上诉人佣金，也不应当再支付被上诉人佣金。1、宋贺群、白晓芬购房款是由邢台市中级人民法院（2012）邢民四终字第131号判决书确定由被上诉人支付给上诉人的款项，不是合同中约定的“被上诉人实际售房收款”，被上诉人无权获得该售房款的佣金提成。根据双方合同约定，只有被上诉人通过代理销售，由上诉人予以认可的合法售房款，才能由被上诉人获得提成。根据邢台市中级法院判决，该款项是由法院强制执行的款项，该款项是上诉人行使合法权利追回的购房款，被上诉人不能从该房款获得佣金提成。因为被上诉人违反合同约定及法律规定，不能就该部分取得利益，这也符合法律关于非法行为不能获得合法收益的规定。2、关于张海江、古永飞、焦振宇购房的按揭贷款部分，更不应当支付被上诉人售房佣金提成。被上诉人在庭审中承认，上述三人的按揭贷款不是她们实际售房收款，根据合同约定，不能就该款部分获取售房佣金。3、委托代理销售合同明确约定，客户退房，则被上诉人应退还已提取佣金。在诉讼过程中，上诉人提交证据证明，范建新、王东军退房，上诉人退还二人购房款，被上诉人当然不能再就该部分取得售房佣金提成。二、一审判决适用法律错误，应当适用《民事诉讼证据规定》第68、70条之规定，对被上诉人提交的非法证据不予采纳，对上诉人提交的证据效力予以认定；一审判决应当适用《民法通则》第135条之规定，认定被上诉人的一审起诉超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。请求：1、撤销一审判决，并改判上诉人不支付被上诉人佣金16189.25元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕振平、赵玲霞辩称：一、一审判决除原审原告上诉部分外认定事实清楚，适用法律正确，原审原告提交的证据充分，原审被告对证据的真实性无异议，应当依法维持原审原告上诉外的其他诉请。宋贺群、白晓芬购房款是原审原告售出房屋的实际售房款，证据确实充分，生效判决已经认定。原审被告狭义解释合同条款“实际售房款”内容违背了合同目的和诚信原则。原审被告未按约定即卖即提的方式支付佣金，属于违约。况且一审法院同时查明原审原告违约行为已做处理，不能重复惩罚。对于合同约定的一方已经履行义务，另一方未履行相应义务的，另一方应当继续履行。本案中原审原告的佣金是其付出劳动后的应得报酬，与违约不是同一法律关系。张海江、古永飞、焦振宇按揭部分房款是在合同履行期内转入原审被告账户，属于实际售房收款，应当尊重合同订立目的，诚信原则，综合对合同条款做通常解释。因此我方应当获得相应佣金。原审被告无证据证明范建新、王东军退房，即使真的的退房也是在合同履行期满后，合同履行完毕后的退房与原审原告无关。因合同已经约定合同履行期满互不负责，如果按照原审被告对合同的解释，原审原告在合同期内售出房屋即使在合同履行期满后贷款办妥的，也是原审原告前期工作成果的延续，也应当提起佣金。二、我方提供的证据来源合法，原审被告无证据证明其主张的证据来源非法。一审认定并依据证据作出判决正确。诉讼时效认定也合法合理。
二审查明事实与一审查明事实相同。
另查明，2014年7月15日，吕振平、赵玲霞将邢台市建工房地产开发有限责任公司起诉至邢台市桥东区人民法院，请求：判令邢台市建工房地产开发有限责任公司给付吕振平、赵玲霞房屋销售佣金24338元，并承担本案的一切诉讼费用。诉讼中，吕振平、赵玲霞将诉讼请求给付的佣金数额增加为：25987元。
还查明，吕振平、赵玲霞与邢台市建工房地产开发有限责任公司之间因代理销售合同纠纷在邢台市桥东区人民法院曾进行过诉讼，该院于2012年1月12日作出（2011）邢东民初字第368号民事判决，告知吕振平、赵玲霞与邢台市建工房地产开发有限责任公司双方之间是否存在佣金纠纷，应另行处理；吕振平、赵玲霞不服一审判决，上诉到邢台市中级人民法院，二审法院于2012年4月25日作出（2012）邢民四终字第131号民事判决，告知吕振平、赵玲霞主张佣金的证据不足，可待证据充分后再行主张权利，维持了邢台市桥东区人民法院作出的（2011）邢东民初字第368号民事判决；吕振平、赵玲霞不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院2012年12月20日作出（2012）冀民申字第1968号民事裁定，裁定：驳回吕振平、赵玲霞的再审申请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。吕振平、赵玲霞与邢台市建工房地产开发有限责任公司之间签订有《内邱县振兴新区售楼代理销售合同》，依合同约定吕振平、赵玲霞对邢台市建工房地产开发有限责任公司开发的楼房进行了销售，根据合同约定二人提取相应的佣金，不违反法律规定，据此一审法院判决邢台市建工房地产开发有限责任公司向吕振平、赵玲霞支付相应的销售佣金，并无不妥；吕振平、赵玲霞上诉称邢台市建工房地产开发有限责任公司超出售楼合同约定价款收取的钱款，属于房屋销售溢价款，按约定也应当提取相应的佣金，但吕振平、赵玲霞未提供证明超出房屋销售合同价款之外的款项是何性质，即吕振平、赵玲霞不能证明该超出合同约定价款的款项属于其应提取佣金的范围，故对其二人的上诉请求不予支持。邢台市建工房地产开发有限责任公司上诉称不应当支付吕振平、赵玲霞二人佣金及一审判决适用法律错误、吕振平、赵玲霞一审起诉超过诉讼时效等问题，但双方之间对于佣金的提取已有明确约定，一审判决由其支付相应佣金证据充分，适用法律正确，邢台市建工房地产开发有限责任公司的上诉请求理据不足，故对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人吕振平、赵玲霞负担205元，上诉人邢台市建工房地产开发有限责任公司负担205元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二０一五年四月十七日
书 记 员 张 雪