江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00317号
上诉人（原审被告）陆年华。
委托代理人刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂兰。
被上诉人（原审原告）王丽。
被上诉人（原审原告）王鑫。
被上诉人（原审原告）王稳弟。
上诉人陆年华与被上诉人王桂兰、王丽、王鑫、王稳弟（以下简称被上诉人王桂兰方）提供劳务者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月5日作出（2014）泰兴西民初字第776号民事判决，上诉人陆年华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王太明出生于1963年5月2日，系兴化市中堡镇陆甸村村民。王桂兰系王太明的妻子，王丽、王鑫系王太明的子女，现已成年，王稳弟系王太明的母亲，王稳弟还有一女王美珍。2013年12月12日上午六点，周汉富购买鱼种需要船运输，遂请周智时联系两条船装运鱼种。因陆年华有船出租，周智时联系陆年华，双方谈妥，租两条船将鱼种从陆甸塘口运到周韩村周汉富的鱼塘，每条船费用300元，人工费用300元，合计600元。后陆年华遇到王太明，在得知陆年华需要人工运抬鱼种时，王太明主动要求陆年华将此劳务交给自己，双方约定，王太明负责再找一个人，陆年华按每人150元支付工资。王太明遂找到戚荣坤，与戚荣坤谈妥工资150元。下午二点多钟，王太明和戚荣坤将鱼种送至周汉富的鱼塘。下午五点多钟，鱼种装卸完毕，周汉富给付王太明600元。在返回途中，船行至朱野村大桥南边，王太明突感不适，拿出随身携带的喷雾剂对口腔喷，过了三分钟左右，王太明站立不稳，倒在船上，戚荣坤遂拨通120急救中心的电话，后打车送王太明去兴化市人民医院，在途中遇到120急救中心的救护车，但王太明在赴医院途中猝死。王桂兰方要求周汉富及陆年华赔偿，经兴化市公安局中堡派出所调解未果，王桂兰方遂诉至原审法院。
原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，对王桂兰方在本案所涉事故中的各项费用认定如下：
丧葬费按照本地上一年度职工月平均工资标准4273.25元，以六个月计算为25639.5元，故对此费用予以认定。
死亡赔偿金按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准12202元，以20年计算为244040元，王桂兰方、陆年华对此一致认可，故对此费用予以认定。
被扶养人生活费按照本地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准8655元，因王稳弟已年满75周岁，应按5年计算，且王稳弟还生有一女王美珍，故此项费用应为8655元×5÷2=21637.5元。王桂兰方、陆年华对此一致认可，故对此费用予以认定。
精神损害抚慰金王桂兰方主张5万元，陆年华认为过高，原审法院酌定为3万元。
综上，原审法院认定王桂兰方在本案中各项赔偿费用合计为321317元。
以上事实有王桂兰方、陆年华的当庭陈述，兴化市公安局中堡派出所的证明、户口注销证明各一份、兴化市公安局中堡派出所分别对戚荣坤、周汉富、陆年华的询问笔录各一份，居民死亡医学证明书一份复印件一份、周智时的证人证言一份在卷佐证。
原审法院认为，陆年华与周汉富达成合意，陆年华负责将周汉富所购鱼种运输至指定鱼塘，报酬为600元。王太明得知此事，主动要求陆年华由其从事此项运输、装卸鱼种的事务，陆年华同意，并约定报酬为150元，同时要求王太明再找一人才能完成，王太明遂找到戚荣坤，报酬也是150元。因此，原审法院确认王太明与陆年华构成雇佣关系，陆年华与周汉富形成运输合同关系。陆年华作为雇主，对该纠纷应当承担赔偿责任。王太明在从事雇佣活动返回途中猝死，其对自身身体健康状况估计不足，存在重大过失，是意外死亡事件发生的主要原因，可适当减轻陆年华的责任。根据本案所涉的各项赔偿费用321317元，原审法院认为王桂兰方应承担80%的责任即257053.6元，陆年华应承担20%的责任即64263.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陆年华于本判决生效后立即赔偿王桂兰、王丽、王鑫、王稳弟各项损失合计64263.4元；二、驳回王桂兰、王丽、王鑫、王稳弟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6380元减半收取3190元，由王桂兰方负担2552元，陆年华负担638元。此款王桂兰方已垫缴，故陆年华在履行上述判决主文确定的给付义务时一并分别给付王桂兰方。
上诉人陆年华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院程序存在多处违法之处，第一，本案为发回重审案件，西鲍法庭应主动申请回避，但一审法院未向当事人释明是否申请一审法院回避；第二，在庭审结束后，法院组织调解未果，在其后的庭后调解中，被上诉人突然对必要共同被告周汉富撤回起诉，法院未向上诉人告知而是在判决书送达时才一并下了裁定，这明显侵害了上诉人的利益，并导致实际应当承担责任者周汉富逃避了责任；第三，在寄送裁判文书时不符合程序规定，上诉人代理人参加了庭审并且递送了合法的代理手续，手续中注明了由代理人代收法律文书，法院在判决书中也注明了代理人，却未向代理人寄送法律文书，只向上诉人寄送了一份法律文书，明显不符合规定；2、违法将实际被告准许撤回起诉，把责任加给上诉人，对上诉人与周汉富以及上诉人与死者王太明之间的法律关系认定错误，第一，上诉人与实际责任人周汉富之间系光船租赁关系，而非运输合同关系，一审法院根本未审查二审中周智时出具的书面证人证言，从原一审（2014）泰兴西民初字第34号民事判决书和原二审的证人证言可以证明，周汉富明知上诉人陆年华是出租船只的，周汉富找陆年华也是以租船为由，双方之间形成的是船舶租赁的意思表示，并非运输合同关系；第二，上诉人与王太明之间不存在雇佣关系，实际是王太明与周汉富之间形成劳务关系，首先，上诉人是接受周智时的委托帮其亲家周汉富找人装运鱼种的，原一审法院判决书中亦认定王太明从事的雇佣活动实际是周汉富指定的，其次，周智时考虑到上诉人所在村做工的人比较多，对用工报酬比较了解，故才委托上诉人定的报酬，实际劳务报酬是由实际责任人周汉富直接支付给王太明的，与上诉人无关；3、被上诉人没有证据证明死者王太明的死亡与雇佣活动和上诉人陆年华有因果关系，也没有证据证明死者的死因，从戚荣坤的证言中以及死亡证明中可以看出，死者王太明是因自身原因突发疾病猝死，而根据侵权责任法之规定，判决雇主承担赔偿责任首先要确认死亡原因与所谓的雇主是否有因果关系，其次要确认所谓的雇主是否有过错，故一审判决因死者王太明在回家途中突发疾病死亡所造成的损失由上诉人赔偿没有任何法律和事实依据。综上，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王桂兰方答辩称：1、原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，陆年华与周汉富达成合意，陆年华负责将周汉富所购鱼种运输至指定鱼塘，王太明得知此事，为陆年华从事此项劳务，报酬是由陆年华和对方商定的，并由陆年华支付给王太明，因此，王太明与陆年华构成雇佣关系；2、对于发回重审的案件西鲍法庭是否回避，陆年华没有提出回避申请，也无回避事由。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了以下证据：周智时出具的证人证言复印件一份，证明王太明与上诉人之间不存在劳务关系，接受劳务一方是周汉富。
被上诉人王桂兰、王丽、王鑫质证称：周智时出具的证人证言内容不真实，是由上诉人主动请王太明，也是上诉人请王太明帮他找人，报酬也是上诉人提供的，王太明不认识周智时和周汉富，也是上诉人提供的联系方式让王太明自己和他们联系，上诉人是专门做抬鱼生意的，将船租给别人，他请工人在上面抬鱼。
被上诉人王桂兰、王丽、王鑫未提交新的证据。
被上诉人王稳弟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
2013年12月16日，上诉人陆年华在兴化市公安局中堡派出所作的询问笔录中陈述“我就说我找2个人抬下鱼种”、“接着他就问道工钱是多少，我说150元一个人，他就问道船怎么弄，我说船开我的船”，2014年2月26日的庭审笔录中，上诉人陆年华陈述“我在路上正好遇到王太明，知道我要抬鱼后，就自己要去抬鱼，两人讲好了只抬半天150元报酬”，戚荣坤在2014年7月8日的询问笔录中陈述“当时周汉富问我们的工资是多少，王太明说一个人150元一天，船费是300元，后来一共给了600元”，周汉富问戚荣坤“我有没有找你们去做工”，戚荣坤回答“你没有找”，周智时在2014年7月8日的询问笔录中陈述“人与船是连在一起的，人由陆年华找”、“当时说两条船是1200元，最后来了一条船”，王太玉在2014年7月8日的询问笔录中陈述“陆年华在路上走就碰到王太明，王太明问急急忙忙有什么事，他说帮人家弄鱼种，王太明讲我没有事，可以去，后来王太明就去了”，以上内容相结合，可以认定以下事实：1、上诉人陆年华帮助他人（周汉富）运输鱼种；2、上诉人陆年华同意王太明上船来做搬运工作；3、案涉的费用标准是上诉人陆年华通过周智时与周汉富确定的，每人150元系王太明要求从事工作时由上诉人陆年华直接告知王太明的；4、王太明只向上诉人陆年华要了周智时的电话号码，在到达指定地点之前王太明并未与周汉富接触、商谈。综上，王太明与上诉人陆年华之间形成雇佣关系，上诉人陆年华与周汉富之间形成运输合同关系，故上诉人有关其与王太明、周汉富之间关系的主张，本院不予采信。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。王太明在从事雇佣活动返回途中猝死，其对自身身体健康状况××，存在重大过失，是意外死亡事件发生的主要原因，原审法院据此酌定王太明自负80%的责任、上诉人承担20%的责任并无不当，上诉人对此虽有异议，但未提供充分证据予以证明，另，上诉人认为被上诉人撤回对周汉富的起诉增加了其责任，无事实和法律依据，亦未提供证据予以佐证，本院均不予采信。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案发回重审后，原审法院按照第一审程序另行组成了合议庭，参与过本案审判工作的审判人员并未参加该案其他程序的审判，一审庭审时原审法院也就合议庭成员及书记员询问过双方当事人是否申请回避，双方均表示不申请回避，现上诉人主张一审法院应回避，无事实和法律依据，本院不予支持。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人王桂兰方撤回对周汉富的起诉，系处分自己的权利，原审法院经审查后依法予以准许，并无不当。受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。本案中，上诉人代理人的权限注明“特别授权，代为承认变更放弃诉讼请求，代为调解和解”，原审法院将裁判文书邮寄给上诉人本人，程序合法。上诉人主张一审程序违法，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上，上诉人陆年华的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406.59元，由上诉人陆年华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 郑本香
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 佳