贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0111民初648号原告郑凯，1969年1月27日出生，汉族，福建霞浦人，自由职业，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市花溪区。被告贵阳鑫平运输有限公司住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段（中曹司汽车城旁）法定代表人：刘卫平职务：总经理。被告刘卫平，男，1965年5月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住所地贵阳市花溪区。被告张咏，女，1968年6月5�出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被告刘思雅，女，1992年10月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。原告郑凯与被告贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏、刘思雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，于5月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑凯到庭参加了诉讼，被告贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏、刘思雅经本院在《贵阳日报》上向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凯诉称：原告与被告刘卫平系朋友关系，被告以其个人独资的贵阳鑫平运输有限公司（即第一被告）资金困难为由向原告借款。原告出于信任分别于2013年9月3日、2013年10月28日、2013年10月30日（两笔）和2013年11月21日向第一、二、三被告借款87,500元、500,000元、149,583元、200,000元、95,000元，共计人民币1,032,083元，均系以网银的方式汇款转账。三被告收到借款后，分别于2014年2月23日、2月26日、2月28日与原告签订《借款协议》，并在协议中确认其已收到借款，并约定了还款时间。另，本案《借款协议》中的借款人虽为第一被告，但第二、三被告均签字并加盖手印确认作为借款人收到借款，同时第一被告为有限公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，第二被告作为公司法定代表人及股东，理应对债务承担连带责任；其次根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，第三被告与第二被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所欠债务，且第三被告出具的《夫妻共同承担贷款债务声明书》已经明确说明该笔借款是用于夫妻共同�活，理应由夫妻双方共同承担还款责任，第三被告也明知该笔借款且明确表示愿意承担偿还借款责任，不可免除不可撤销。最后，在原告的要求下，第二、三、四被告与原告签订了《抵押合同》，该合同约定抵押人同意以第二、第四被告共同所有的位于海南省海口市××路××房产对借款进行抵押担保，抵押物作价人民币1,400,000元，抵押担保的范围包括主债权、利息等，所以第四被告也因应承担连带责任。综上，借款事实客观存在，被告应当按照约定还款，但经原告多次追收无果。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、第一、二、三被告立即向原告偿还所欠借款人民币1,032,083元整，并从借款之日起承担按国家标准规定的年利率36%的利息；2、第四被告承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。四被告未答辩。经审理查明：被告刘卫平与被告张咏系夫妻关系，被告刘思雅系二人之女，被告贵阳鑫平运输有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为刘卫平。2014年2月，被告刘卫平因经营贵阳鑫平运输有限公司缺乏资金为由向原告借款，以贵阳鑫平运输有限公司作为借款人于2月23日与原告签订《借据》，约定借款本金为人民币100,000元，借款时间为2014年2月18日至2014年3月17日止；于2月26日与原告签订《借款协议》，约定借款本金为人民币1,000,000元，借款时间为2014年2月26日至2014年3月25日止；于2月28日与原告签订《借款协议》，约定借款本金为人民币200,000元，借款时间为2014年2月28日至2014年3月27日止。被告贵阳鑫平运输有限公司在上述《借款协议》和《借据》上加盖公司印章，被告刘卫平、张咏亦以借款人的身份在上签字并加盖手印确认。2014年3月17日，被告张咏向原告出具《夫妻共同承担贷款债务声明�》，主要内容为：“本人张咏与借款人刘卫平现为夫妻关系，借款人在债权人郑凯申请的人民币贰佰壹拾万元整借款用于贵阳鑫平运输有限公司经营活动，本人认可该项经营收入全部归家庭共同所有，将用于我们夫妻共同生活。今后，无论家庭发生任何变故，我愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任，此项偿还责任将不可免除和不可撤销”。2013年8月21日，被告张咏、刘卫平、刘思雅与原告郑凯签订《抵押合同》，约定三被告用自有房产位于海南省海口市××路××房产（抵押物作价金额为1,400,000元）为原告郑凯的1,400,000元债权作抵押担保，但未办理抵押登记手续。另，原告提交了五张招商银行转账汇款电子回单，分别为2013年9月3日转账汇款金额为87,500元、2013年10月28日转账汇款金额为500,000元、2013年10月30日转账两笔，汇款金额分别为200,000元、149,583元、2013年11月21日转账汇款金额为95,000元,收款人为被告张咏。现四被告未按约定偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求如前。庭审中，原告明确其要求被告支付利息的时间从2014年2月28日起计算。另，原告陈述其与被告之间的借贷关系始于2013年，其向被告提供借款实际的时间即为招商银行转账电子回单上所显示的时间，约定的借款期限为一个月，因被告未能及时还款每个月都会更换新的《借款协议》和《借据》，而庭审中提交的《借款协议》、《借据》是即为双方之前借款的延续，但因之前被告有归还过利息，故《借款协议》、《借据》上所列的金额与实际打款的金额不一致，其之前的《借款协议》、《借据》都已丢失。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、（2014）花民初字第1558号民事判决书、《借款协议》、《借据》、招商银行转账汇款电子回单、《夫�共同承担贷款债务声明书》及《抵押合同》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑凯与被告贵阳鑫平运输有限公司法人刘卫平，即本案第二被告系朋友关系，双方经过协商达成的民间借贷关系属双方真实意思表示，应受法律保护。被告贵阳鑫平运输有限公司自2013年起向原告借款，并签订《借款协议》、《借据》，原告通过银行转账方式将借款支付给被告张咏，后因被告不能按照约定的期限还款，便逐月变更《借款协议》、《借据》，最后一次即为本案中的《借款协议》、《借据》。被告刘卫平、张咏均以借款人的身份在《借款协议》、《借据》上签字，同时被告张咏出具书面说明称该款系被告刘卫平借来用于贵阳鑫平运输有限公司的经营活动，愿意承担连带还款责任。�此，本院认定被告贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏系该笔借款的共同借款人，三人应当共同承担连带还款责任。原告郑凯履行了出借义务，在借款期限届满后，被告未履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求被告贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款金额，原告自述在借款时预先扣除了利息，以其实际转账的金额为准，即1,032,083元，本院予以确认。关于原告诉请被告从借款之日（2014年2月28日）起按照国家标准规定的年利率36%的支付利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告的请求超出了上述法律的规定，对于超出部�，本院不予支持，故被告应当从2014年2月28日起以1,032,083元为基数按照年利率24%支付利息至本判决生效之日。关于原告诉请被告刘思雅承担连带清偿责任的请求。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”；《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。两部法律对于抵押合同生效的时间规定不一致，而根据新法优于旧法的法律适用原则，抵押合同成立生效的时间应当遵从新法《中华人民共和国物权法》的规定，即合同成立时生效，抵押权是否成立不影响抵押合同的效力，只要符合一�合同生效要件，即使未办理抵押登记，抵押合同亦应有效。本案中，抵押合同签订后，被告刘卫平、刘思雅即负有配合办理房屋抵押登记的义务，该义务的履行便于本案原告取得抵押权，抵押权成立后，原告郑凯对其与贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏之间的债务在抵押物价值范围内得到担保，而该房产未办理房屋抵押登记手续的行为是被告不履行这一义务的表现，是一种违约行为，应承担相应的违约责任，即在其房产价值范围内，对原告损失进行赔偿，故被告刘思雅应在其房产抵押作价价值范围内承担清偿责任。被告贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏、刘思雅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑凯借款人民币1,032,083元及利息（利息按照年利率24%从2014年2月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘思雅在其房产抵押作价价值范围内，对被告贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏在上述条款中所欠原告郑凯的本金1,032,083元及利息承担清偿责任；三、驳回原告郑凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,089元及公告费，由被告贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏、刘思雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长 王 珏代理审判员 谢 茂人民陪审员 宋升光二〇一六年五月三十一日书 记 员 赵驭寰