wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8627号
原告毛敏，女，1982年10月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人曾强，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆铂基物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢1-10室，统一社会信用代码915001025828411754。
法定代表人胡婷婷，该公司执行董事。
原告毛敏与被告重庆铂基物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告毛敏及委托代理人杨曾强到庭参加了诉讼。被告重庆铂基物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛敏诉称，2016年1月4日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，被告租用原告所有的位于重庆市涪陵区太极大道44号1幢（鹏翔大厦）1-1号和1层2号房屋出租给被告经营，双方确认租用面积421平方米，租期2年，月租金16800元，租赁期限从2016年1月4日至2018年1月3日止。先交租金后使用，每半年交一次租金（第一次可以交三个月）。被告拖延租金原告有权无条件解除合同，违约方应当支付对方20万元违约金。合同签订后，原告依合同将房屋交给被告使用，被告向原告交付了三个月租后不按时支付租金。经原告多次催收，被告又支付了租金20000元，折算后租金只交付至2016年5月10日。此后经原告多次催收，被告拒不缴纳租金，也不返还房屋，严重侵犯原告的合法权益。请求法院依法判决解除原、被告于2016年1月4日签订的《房屋租赁合同》，返还原告所有的位于重庆市涪陵区太极大道44号1幢（鹏翔大厦）1-1号和1层2号房屋；被告支付原告从2016年5月11日起至交还房屋时止按每日560元／天计算的租金，被告支付原告违约金20万元。
被告重庆铂基物业服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月4日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，被告租用原告所有的位于重庆市涪陵区太极大道44号1幢（鹏翔大厦）1-1号和1层2号房屋，双方确认租用面积为421平方米，月租金16800元，租赁期限从2016年1月4日起至2018年1月3日止。先交租金后使用，每半年交一次租金（第一次可以交三个月）。被告拖延租金原告有权无条件解除合同，违约方应当支付对方20万元违约金。合同签订后，原告依合同将房屋交给被告使用，被告向原告交付了三个月租后不按时支付租金。经原告多次催收，被告又向原告支付租金20000元，经折算后被告租金只交付至2016年5月10日。此后经原告多次催收，被告拒不缴纳租金，也不返还房屋。原告遂诉至本院。
另查明，被告向原告共支付租金70400元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的租赁合同、303房地证2008字第07710号、303房地证2008字第07709号房地产权证、律师函等证据在卷佐证。这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，无法定无效事由，该租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。在租赁期内，被告未按约定缴纳租金，已造成违约，应承担支付原告租金的民事责任。原告请求按照合同约定解除租赁合同，被告交还租赁房屋及租金并支付违约金的请求符合法律规定和双方当事人的约定。故，原告主张确认解除租赁合同，被告交付出租场地并支付租金和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告提出的违约金过高，本院确定以不超过损失的30％为宜，故违约金本院确定为12万为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第五项、第九十六条第一款、第二百三十五、第九十四条第五项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毛敏与被告重庆铂基物业服务有限公司于2016年1月4日签订的《房屋租赁合同》。
三、被告重庆铂基物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告毛敏从2016年5月11日起至交还房屋时止按560元／天计算的租金。
二、被告重庆铂基物业服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告毛敏所有的位于重庆市涪陵区太极大道44号1幢（鹏翔大厦）1-1号和1层2号房屋。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆铂基物业服务有限公司负担。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 李红伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄银丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第547号
申请人中国东方资产管理有限公司杭州办事处。
负责人牛南洁。
被申请人黄国良。
本院受理的申请人中国东方资产管理有限公司杭州办事处与被申请人黄国良以及瑞安市亚富机械制造有限公司、李立早、林节、浙江三禾机电有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被申请人黄国良名下的坐落于瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元204室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人黄国良名下的坐落于瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元204室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年六月十八日
代书 记员 刘齐收
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2380号
原告钱元清，男，1957年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省三明市三元区。
被告卢光辉，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告钱元清诉被告卢光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱元清到庭，被告卢光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱元清诉称：被告卢光辉自2013年5月3日至2013年9月21日陆续向原告购买海带。2014年4月14日，经原、被告结算，被告卢光辉计欠原告人民币68000元（币种下同），此有被告卢光辉出具给原告的欠条一份为凭。虽经原告多次催讨，但被告均拒偿。为此，请求依法判令被告卢光辉立即偿还原告欠款68000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告卢光辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告钱元清向本院提供欠条一份二页，意在证明被告拖欠原告货款68000元的事实。本院经审查认为，该欠条罗列清晰流畅，且有被告卢光辉签字确认，被告卢光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该对欠条以认定，该欠条可以作为本案的定案依据。
被告卢光辉未提供任何证据。
经审理查明：被告卢光辉向原告钱元清购买海带。2014年4月14日，经原、被告结算，被告共结欠原告货款68000元，时被告在欠条上签名确认。后经催讨，被告拒偿。2014年5月23日，原告诉至本院，要求被告卢光辉归还欠款本金及利息。案经审理，因被告卢光辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告卢光辉因购买海带结欠原告钱元清货款68000元，该事实有原告提供的欠条为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还货款68000元，合理合法，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告自起诉之日（2014年5月23日）起按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告卢光辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢光辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告钱元清货款人民币六万八千元，并自二○一四年五月二十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1500元，减半收取750元，由被告卢光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何巫力，男，彝族，1976年6月10日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
再审申请人张纠托因与被申请人何巫力土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申568号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人张纠托自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 玲
审判员 何映江
审判员 唐嘉君
二〇一七年一月十日
书记员 李 望
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何巫力，男，彝族，1976年6月10日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。再审申请人张纠托因与被申请人何巫力土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申568号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人张纠托自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。本裁定为终审裁定。审判长 段 玲审判员 何映江审判员 唐嘉君二〇一七年一月十日书记员 李 望
吉林省长春市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第435号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志军，男，1970年1月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人赵志军买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1504号民事判决。
二�发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费1038元退回上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
代理审判员 李雨萍
代理审判员 杨 鹤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张克烈
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂丹江口执字第00262-1号
申请执行人：齐家俊，男，生于1954年4月13日，汉族，十堰市人，十堰市商务局退休干部。
被执行人：李发江，男，生于1950年3月18日，汉族，丹江口市人，丹江口市白杨坪林业开发管理区退休干部。
本院依据已经发生法律效力的丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口民初字第03786号民事调解书，于2013年10月8日向被执行人李发江发出执行通知书，责令被执行人李发江于2013年10月11日前向申请执行人齐家俊支付借款10万元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费1150元及申请执行费67元，但被执行人李发江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李发江银行存款10万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年一月七日
书 记 员 姜永波
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2621号
原告：别栓喜，男，汉族，1972年6月18日出生，住。
委托代理人：张改艳、朱建坤，河南未来律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司原阳县供电公司。
住所地：原阳县城关镇南关街**号。
负责人：朱志斌，任总经理。
委托代理人：曹寒莉，女，汉族，1975年2月14日出生，住原阳县，系该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
负责人：刘勇，任总经理。
委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
原告别栓喜为与被告国网河南省电力公司原阳县供电公司（以下简称原阳县供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大泰和财产保险公司）触电人身损害责任纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员刘春玲独任审理，书记员王姗姗出庭担任记录，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告别栓喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。事实与理由：2017年5月24日下午20点左右，原告骑电动车行驶至路寨乡××西，自来水厂东十字路口东约20米处时，遭到被风刮断的高压线电击伤，造成原告受伤，电车损毁的事故，对于原告的损失，被告路寨乡路东村村民委员会与被告国网河南省电力公司原阳县供电公司拒绝赔偿。经原告了解，被告国网河南省电力公司原阳县供电公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有保险，故诉至贵院，请求依法判决。
被告原阳县供电公司于庭审中口头辩称：对原告诉状上所称的事实没有异议，因我公司在英大泰和财产保险公司投保有供电责任保险，应由保险公司承担赔偿责任；原告系成年人，没有尽到应当注意的义务，应适当减少被告的赔偿责任。
被告英大泰和财产保险公司于庭审中口头辩称：对原告所述事实不予认可，不能确定是电击伤引起，原告诉请过高，原告本身具有过错，应减轻被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的当庭证人证言与照片和被告原阳县供电公司提交的情况说明相互印证，证明原告别栓喜遭遇电击及别栓喜的电动自行车遭遇电击后着火燃烧的事实，认定具有证据的证明力；2、别河村卫生所证明非正规票据，也不能证明与本案具有关联性，认定不具有证据的证明力；3、2017年8月7日原阳县永乐大药房医疗费票据不能证明与本案具有关联性，认定不具有证据的证明力；4、原告提交的奥斯电动车票据虽然系收据，但收据客观真实，与本案具有关联性，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2017年5月22日下午6时许，因刮大风，又下着雨，路寨乡路东村敬老院附近10KV高压线路被风刮断，垂落到路上。原阳县供电公司电工刘浩杰接到电话后赶到事故现场，并警告路人。在这期间原告别栓喜从事故地点经过，刘浩杰呼喊阻止，但因风大，未能起到作用，别栓喜继续前行，遭遇电击，别栓喜的电动车遭电击后着火烧毁。事故发生后，原告别栓喜在原阳县××别河村输液治疗，2017年5月27日别栓喜入住原阳县人民医院住院治疗，被诊断为：烧伤（电击伤），支付医疗费820.39元，于2017年6月1日出院。原告的奥斯牌二轮电动车2017年2月16日购买，购买价格2600元。被告原阳县供电公司在英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保电网财产一切险、电网机器损坏险、电网供电责任险等，保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。其中电网供电责任保险约定每次事故限额600万元。庭审前，原告申请撤回对原阳县路寨乡路东村村民委员会的起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。本案中，10KV高压线路被风刮断垂落到路上时，原阳县供电公司电工赶到了现场，但并未能及时断电防止发生事故，在原告从该处经过时，虽然也进行了呼喊阻止，但并未实际起到阻止作用，致使原告别栓喜在经过时遭遇电击伤，电车遭遇电击烧毁，故被告原阳县供电公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告别栓喜的合理损失为：医疗费820.39元，伙食补助费15元×5天=75元，误工费为：34941元／年（2016年度农、林、牧、渔业平均工资）÷365天×5天=478.64元，护理费为：33857元／年（2016年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×5天=463.79元，交通费根据住院地点及住院时间本院酌定为100元，原告的电动车系2017年2月16日购买，事故发生在2017年5月22日，因原告的电动车已经烧毁，故本院酌定原告的车损为2200元，原告的损失共计4137.82元。因被告原阳县供电公司在被告英大泰和财产保险公司投保有电网供电责任保险，故应由英大泰和财产保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等损失4137.82元。原告的其他请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告别栓喜医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等损失4137.82元；
二、驳回原告别栓喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一七年十月十七日
书记员 王姗姗
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1007号
申请执行人耿玉香。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
法定代表人仇曙东，董事长。
耿玉香与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）金宝商初字第0113号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房地产已设置抵押，另经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝商初字第00113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓曼
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保178号
本院在执行申请执行人詹恩武申请保全李中堂、马云焕为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将李中堂、马云焕所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年八月十六日
书记员 艾晓辰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字第171号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，1969年12月30日出生，初中文化，户籍所在地兰州市七里河区。2015年12月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第一看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第130号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2015年12月28曰15时10分许，被告人吴某经电话联系，在兰州市七里河区西津西路282号310室家中向胡某贩卖毒品后，被公安人员抓获，当场从胡某身上查获被告人吴某向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0．06克，从吴某身上查获贩卖毒品所得人民币50元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人供述、理化检验鉴定意见书、现场指认、辨认笔及照片、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年12月28日起至2016年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年三月七日
书记员 孙 霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1704号
原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同安园180号。
法定代表人吴怀远，董事长。
委托代理人谢建章，厦门联宗包装装潢印刷有限公司财务经理。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一（银鹭工业园三期）。
法定代表人苏良图。
原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司因与被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院于2014年8月5日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2014年9月16日上午在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢建章到庭参加诉讼。被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司诉称，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司自2013年4月至11月向原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司定购纸箱，原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司将价值人民币274642.98元（币种下同）纸箱交付给被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司后，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司未按约定60天准时支付货款，仅支付货款23750.77元，尚欠货款250892.21元未付。因此，请求法院判决被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司偿还货款250892.21元，并由被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司承担本案诉讼费。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月至11月，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司向原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司定购纸箱，原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司将价值264183.23元的纸箱交付给被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司。被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司仅支付货款23750.77元，尚欠货款240432.46元未付。2014年8月5日，原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告举证的送货单45份、采购入库单42份、对账单14份，以及庭审笔录1份予以证明。本院认为，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司举证的送货单、采购入库单、对账单已经本院开庭审查，这些书证的内容可以相互印证，且被告没有提供相反证据予以否定，故本院对这些书证的真实性予以确认。这些书证形成一组证据链，可以证明被告尚欠原告的货款240432.46元未付。
本院认为，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司向原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司购买纸箱，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司尚欠原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司的货款240432.46元未付，本院已在前述进行认定。因双方未约定支付货款的具体日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司有权随时要求被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司履行，自原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司于2014年8月5日起诉主张权利至今已有不少的时间，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司却未能自动履行还款义务。因此，应依法判决被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司偿还所欠货款240432.46元。被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司支付货款人民币240432.46元。
二、驳回原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司的其他诉讼请求。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5063元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2531.50元，由原告厦门联宗包装装潢印刷有限公司负担人民币105.5元，由被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司负担人民币2426元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一四年九月十六日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1347号
原告殷长海，男，1954年8月20日出生，汉族，宁夏地球物理探矿队退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。
被告冯晓华，男，1981年9月3日出生，汉族，宁夏中拓恒森置业有限公司司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁克俭，男，永宁县消防器材厂退休职工。
被告殷立娟，女，1982年4月20日出生，汉族，宁夏新华百货有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告殷长海与被告冯晓华、殷立娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告殷长海及其委托代理人邢雪丽，被告冯晓华及其委托代理人丁克俭，被告殷立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷长海诉称，二被告系原告的女儿、女婿，2013年2月28日，原告与二被告签订一份《房地产买卖契约》，约定原告将房屋出售给二被告，价款为10万元。因原告与二被告系亲属，故未书面约定付款时间，但双方口头约定购房款自契约签订之日起三个月内付清。现原告已依约交付房屋并协助二被告办理了房屋过户登记，但经多次催要，二被告拒不支付购房款，故原告诉至法院，请求判令二被告支付购房款10万元；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据及二被告的质证意见：
一、《房地产买卖契约》一份，欲证明2013年2月28日原告与二被告签订房屋买卖合同，原告以10万元的价款将涉案房屋出售给二被告。被告冯晓华对该份证据的客观性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不予认可，认为契约上没有约定付款时间，不能证明被告冯晓华尚欠原告购房款。被告殷立娟对该份证据没有异议。
二、《银川市房屋权属档案证明单》一份，欲证明涉案房屋系二被告从原告处购买，现已登记在被告冯晓华名下，被告殷立娟为共有权人，原告依约履行了房屋过户义务。被告冯晓华对该份证据的客观性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不予认可，认为涉案房屋原本系被告冯晓华委托原告购买，原告将涉案房屋过户至被告冯晓华名下系物归原主。被告殷立娟对该份证据没有异议。
三、《户口本》一本，身份证两张，欲证明原告曾用名为尹长海。二被告对该组证据均无异议。
被告冯晓华辩称，被告已将10万元购房款全部付清，原告所述与事实不符。涉案房屋系被告冯晓华于2007年委托原告为被告购买，但原告在购买房屋后却将房产证办至自己名下。2013年2月28日，原告在被告冯晓华的要求下将该房屋过户至二被告名下。二被告自2007年起在涉案房屋内居住至今，原告所述涉案房屋于2013年2月28日交付给二被告与事实不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯晓华为证明其答辩主张向本院提交以下证据及原告殷长海、被告殷立娟的质证意见：
一、康泰家园管理办公室证明一份，欲证明二被告自2007年5月起在涉案房屋居住至今，缴清所有费用。原告对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为只能证明二被告长期居住在涉案房屋内，不能证明二被告在2013年2月28日之前对涉案房屋享有所有权。被告殷立娟对该份证据没有异议。
二、证人乔某某及被告冯晓华之母王某某的证言，其中证人乔某某的证言欲证明二被告在2013年之前就居住在涉案房屋内，涉案房屋是2013年过户至二被告名下。证人王某某的证言欲证明涉案房屋系其与原告于2007年从案外人处购买，购房款已经付清。原告对证人乔某某的证言认可，但因证人王某某系被告冯晓华的母亲，与被告冯晓华有利害关系，故原告对其证言不予认可。被告殷立娟对证人乔某某的证言认可，对证人王某某的证言不予认可，认为证人王某某所述与事实不符。
被告殷立娟辩称，原告与二被告签订的《房地产买卖契约》真实有效，由于是亲属关系，当时仅口头约定购房款于三个月付清，但二被告经济能力较差，10万元购房款至今未付。
被告殷立娟为证明其答辩主张向本院提交以下证据及原告殷长海、被告冯晓华的质证意见：
《结婚证》一份，证明二被告于2003年10月8日登记结婚。原告殷长海、被告冯晓华对该份证据均无异议。
经审理查明，被告殷立娟系原告殷长海之女，二被告于2003年10月8日登记结婚。2013年2月28日，原告与二被告签订一份《房地产买卖契约》，双方约定原告将房屋出售给二被告，房屋价款为10万元，房屋交付时间为2013年2月28日。该契约中未约定付款时间。后原告将涉案房屋交付二被告，并于2013年将该房屋过户登记到被告冯晓华名下，被告殷立娟为共有权人，涉案房屋现由二被告居住，但10万元购房款二被告至今未付，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的《房地产买卖契约》、《银川市房屋权属档案证明单》、户口本、身份证，被告殷立娟提交的结婚证以及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告之间签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。双方虽未书面约定付款时间，但原告依约履行了房屋交付及转移所有权的义务，故原告要求二被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。对被告冯晓华提出的涉案房屋系其在2007年委托原告购买且购房款已全部付清的抗辩，因被告冯晓华提交的康泰家园管理办公室证明及证人乔某某的证言只能证明涉案房屋的使用及所有权变更登记情况，并且证人王某某与被告冯晓华有利害关系，被告冯晓华又不能提交其他相关证据予以佐证，加之原告也不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯晓华、殷立娟于本判决生效之日起十日内支付原告殷长海购房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯晓华、殷立娟负担（此款原告殷长海已预交，被告冯晓华、殷立娟随上述购房款一并付给原告殷长海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年四月二日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终455号
上诉人（原审被告）刘明利，男，1968年9月19日出生，汉族。
委托代理人韩宗谋，西安市太华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王豹，男，1960年4月21日出生，汉族。
委托代理人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人王晶，陕西东瑞律师事务所律师。
原审被告李小英，女，1974年11月13日出生，汉族。
委托代理人韩宗谋，西安市太华路法律服务所法律工作者。
上诉人刘明利因与被上诉人王豹、原审被告李小英民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘明利与李小英系夫妻关系。2013年3月21日，刘明利向王豹借款50万元，约定借款期限4个月（2013年3月21日至2013年7月21日），月息三分。王豹给付款项时预先扣除6万元利息，刘明利实际收到王豹给付款项为44万元。2013年7月21日刘明利支付6万元利息。2013年11月21日，刘明利支付4万元利息，同时双方约定借款利率变更为月息2分。2016年5月21日，刘明利向王豹出具借条一张，内容为“今借王豹身份证号×××人民币柒拾肆万元，经协商双方同意约定借款利率为月2%，借款期限自2016年5月21日至2016年11月21日，此解释权归王豹所有。借款人刘明利共同借款人李小英”。刘明利及李小英在借条上签字。双方承认该借条中借款金额系包含利息。2016年12月10日，刘明利向王豹出具还款计划承诺书，内容为“本人刘明利于2013年3月21日向王豹借款人民币现金伍拾万元，付款方式通过西安九龙二手车公司财务转款叁拾陆万元整（华夏银行），现金支付人民币捌万元整，双方约定借款四个月（2013年3月21日——2013年7月21日），月息3%，即每月利息壹万伍仟元整，四个月利息提前扣除即陆万元利息提前扣除，2013年7月21日到期后刘明利未履行还款义务，继续支付利息四个月8、9、10、11月即陆万元，后因刘明利要求将利息调整为月息2%，又支付利息肆万元，即2013年12月——2014年3月利息。2014年至今再无还款也无还息。2014年4月至2016年12月所欠利息共计贰拾捌万元，加上本金伍拾万元，共计本息柒拾捌万元整。经双方协商一致，自2016年12月起每月付给王豹贰仟元，直至我村（后围寨）拆迁完成之后付清王豹所有欠款。上述事实我本人及配偶李小英知晓并同意，签字生效。借款人刘明利共同借款人李小英2016.12.10”。刘明利及李小英在还款协议上签字。2016年12月，刘明利支付2000元利息。其后再无还款。2017年2月27日，王豹诉至西安市未央区人民法院，要求刘明利和李小英支付借款本息78万元及其后利息。2017年5月3日，经王豹申请，西安市未央区人民法院对李小英名下房产进行查封登记。王豹向西安市未央区法院缴纳保全费用4430元。刘明利和李小英在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由西安市新城区人民法院管辖。经西安市中级人民法院终审裁定，本案移送西安市新城区人民法院审理。2017年8月1日，王豹诉至原审法院，要求刘明利和李小英支付本息78万元及利息。
原审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据有关规定，借据、收据、欠条等债权凭证的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王豹与刘明利、李小英庭审中均认可双方约定借款50万元，预先扣除6万元利息，实际给付44万元。故原审法院依法认定借款本金为44万元。2013年3月21日至2013年11月21日双方约定月息三分，2013年11月22日至2016年12月10日双方约定月息二分。计算得刘明利和李小英应支付2013年3月21日至2016年12月10日期间利息427680元，扣除刘明利和李小英实际已支付利息102000元，刘明利和李小英还应支付利息325680元。故刘明利和李小英应向王豹偿还借款本金44万元及利息325680元。双方未约定逾期还款的利率，可按双方借款期间约定利率年息24%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，遂判决：被告刘明利、李小英于本判决生效之日起十日内偿还原告王豹借款本金44万元、已产生利息325680元（该息截止2016年12月10日）并支付利息及保全费4430元。（利息按以44万元本金为基数按年息24%从2016年12月11日起计算至给付之日的利息。）诉讼费11600元，减半收取5800元，由被告刘明利、李小英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘明利不服原审判决，上诉称，1、一审缺失重要当事人，遗漏查证的案件事实。一审中被上诉人没有举证西安九龙二手车公司转账36万元的证据，不能证明借款36万元实际真实发生。2、一审判决一次性还清借款本息，违背了双方当事人达成合意的真实意思表示。上诉人已经给被上诉人出具《还款计划承诺书》，承诺自2016年12月起每月还款2000元，被上诉人接受该承诺即是同意该还款期限。综上，请求：1、依法撤销一审判决，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王豹答辩称，上诉人在多年来对借款事实没有异议，其主张36万元转账不真实没有事实依据。被上诉人没有认可分期还款计划，不同意每月还款2000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李小英答辩称，同意上诉人刘明利上诉意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人在一审中对借款事实没有异议，承认收到借款44万元。二审中提出借款事实不存在，根据证据规则禁止反言的原则，上诉人没有相反证据证明其主张，对上诉人主张借款不实的上诉意见不予采信。关于分期还款的问题，分期还款是上诉人单方作出的承诺，不是双方当事人的合意，上诉人要求按每月2000元还款的意见亦不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元（上诉人已预交），由上诉人刘明利负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月八日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终455号上诉人（原审被告）刘明利，男，1968年9月19日出生，汉族。委托代理人韩宗谋，西安市太华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王豹，男，1960年4月21日出生，汉族。委托代理人关明，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人王晶，陕西东瑞律师事务所律师。原审被告李小英，女，1974年11月13日出生，汉族。委托代理人韩宗谋，西安市太华路法律服务所法律工作者。上诉人刘明利因与被上诉人王豹、原审被告李小英民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘明利与李小英系夫妻关系。2013年3月21日，刘明利向王豹借款50万元，约定借款期限4个月（2013年3月21日至2013年7月21日），月息三分。王豹给付款项时预先扣除6万元利息，刘明利实际收到王豹给付款项为44万元。2013年7月21日刘明利支付6万元利息。2013年11月21日，刘明利支付4万元利息，同时双方约定借款利率变更为月息2分。2016年5月21日，刘明利向王豹出具借条一张，内容为“今借王豹身份证号×××人民币柒拾肆万元，经协商双方同意约定借款利率为月2%，借款期限自2016年5月21日至2016年11月21日，此解释权归王豹所有。借款人刘明利共同借款人李小英”。刘明利及李小英在借条上签字。双方承认该借条中借款金额系包含利息。2016年12月10日，刘明利向王豹出具还款计划承诺书，内容为“本人刘明利于2013年3月21日向王豹借款人民币现金伍拾万元，付款方式通过西安九龙二手车公司财务转款叁拾陆万元整（华夏银行），现金支付人民币捌万元整，双方约定借款四个月（2013年3月21日——2013年7月21日），月息3%，即每月利息壹万伍仟元整，四个月利息提前扣除即陆万元利息提前扣除，2013年7月21日到期后刘明利未履行还款义务，继续支付利息四个月8、9、10、11月即陆万元，后因刘明利要求将利息调整为月息2%，又支付利息肆万元，即2013年12月——2014年3月利息。2014年至今再无还款也无还息。2014年4月至2016年12月所欠利息共计贰拾捌万元，加上本金伍拾万元，共计本息柒拾捌万元整。经双方协商一致，自2016年12月起每月付给王豹贰仟元，直至我村（后围寨）拆迁完成之后付清王豹所有欠款。上述事实我本人及配偶李小英知晓并同意，签字生效。借款人刘明利共同借款人李小英2016.12.10”。刘明利及李小英在还款协议上签字。2016年12月，刘明利支付2000元利息。其后再无还款。2017年2月27日，王豹诉至西安市未央区人民法院，要求刘明利和李小英支付借款本息78万元及其后利息。2017年5月3日，经王豹申请，西安市未央区人民法院对李小英名下房产进行查封登记。王豹向西安市未央区法院缴纳保全费用4430元。刘明利和李小英在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由西安市新城区人民法院管辖。经西安市中级人民法院终审裁定，本案移送西安市新城区人民法院审理。2017年8月1日，王豹诉至原审法院，要求刘明利和李小英支付本息78万元及利息。原审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据有关规定，借据、收据、欠条等债权凭证的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王豹与刘明利、李小英庭审中均认可双方约定借款50万元，预先扣除6万元利息，实际给付44万元。故原审法院依法认定借款本金为44万元。2013年3月21日至2013年11月21日双方约定月息三分，2013年11月22日至2016年12月10日双方约定月息二分。计算得刘明利和李小英应支付2013年3月21日至2016年12月10日期间利息427680元，扣除刘明利和李小英实际已支付利息102000元，刘明利和李小英还应支付利息325680元。故刘明利和李小英应向王豹偿还借款本金44万元及利息325680元。双方未约定逾期还款的利率，可按双方借款期间约定利率年息24%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，遂判决：被告刘明利、李小英于本判决生效之日起十日内偿还原告王豹借款本金44万元、已产生利息325680元（该息截止2016年12月10日）并支付利息及保全费4430元。（利息按以44万元本金为基数按年息24%从2016年12月11日起计算至给付之日的利息。）诉讼费11600元，减半收取5800元，由被告刘明利、李小英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，刘明利不服原审判决，上诉称，1、一审缺失重要当事人，遗漏查证的案件事实。一审中被上诉人没有举证西安九龙二手车公司转账36万元的证据，不能证明借款36万元实际真实发生。2、一审判决一次性还清借款本息，违背了双方当事人达成合意的真实意思表示。上诉人已经给被上诉人出具《还款计划承诺书》，承诺自2016年12月起每月还款2000元，被上诉人接受该承诺即是同意该还款期限。综上，请求：1、依法撤销一审判决，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王豹答辩称，上诉人在多年来对借款事实没有异议，其主张36万元转账不真实没有事实依据。被上诉人没有认可分期还款计划，不同意每月还款2000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李小英答辩称，同意上诉人刘明利上诉意见。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人在一审中对借款事实没有异议，承认收到借款44万元。二审中提出借款事实不存在，根据证据规则禁止反言的原则，上诉人没有相反证据证明其主张，对上诉人主张借款不实的上诉意见不予采信。关于分期还款的问题，分期还款是上诉人单方作出的承诺，不是双方当事人的合意，上诉人要求按每月2000元还款的意见亦不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元（上诉人已预交），由上诉人刘明利负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年三月八日书记员  张 洁
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1326号
申请人魏专，男，1954年1月17日出生。
被执行人北京市房山区石楼镇石楼村经济合作社，住所地北京市房山区石楼镇石楼村。
法定代表人韩涛，社长。
申请人魏专与被执行人北京市房山区石楼镇石楼村经济合作社买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第3990号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第3990号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一五年七月十六日
书记员 刘金蕊
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1624号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被执行人:赵保证，男，1977年6月27日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)济民二金初字第162号民事调解书向被执行人赵保证发出执行通知书，责令被执行人赵保证限期履行义务，但被执行人赵保证至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明赵保证在济源市有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵保证所有的位于济源市的房屋。
二、被执行人赵保证负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵保证不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月二十九日
书记员 孔鹏鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执475号
申请执行人张铁辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张炎平，男，1968年11月5日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张铁辉与被执行人张炎平民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2477号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 陈泽明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01129号
申请执行人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋一层。组织机构代码证73892091-1
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
被执行人：刁宏斌，男，汉族，1966年9月1日出生，住安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00338号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刁宏斌的银行存款人民币2887.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第156号
原告贺加宽，男，67岁，住西安市雁塔区。
委托代理人李敦奇，男，64岁，西安导航研究所退休职工。住该所福利区。
被告王建水，男，41岁，住西安市雁塔区。
本院在审理原告贺加宽与被告王建水租赁纠纷一案，原告贺加宽于2006年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且系出于自愿，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费720元，实交300元，缓交420元，由原告承担360元。
审判长 张 涛
审判员 李 明
审判员 马 娆
二〇〇六年四月二十七日
书记员 张静燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第0014号
原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司。
法定代表人钱培新。
委托代理人何兴武。
被告江苏万拓金属材料有限公司。
法定代表人郑书国。
原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司与被告江苏万拓金属材料有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司撤回对被告江苏万拓金属材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取613元由原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司负担。
代理审判员 宋会谱
二〇一四年三月十三日
书 记 员 沈晓春
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00109－2号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司。
法定代表人：施洪达，该公司董事长。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：徐中友，该公司董事长。
本院于2015年1月6日作出（2015）贵民二初字第00109-1号民事裁定书，对被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司所有的30万元银行存款予以冻结。现因原被告双方协商已达成调解意见，经原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司申请要求解除对被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司银行存款的查封。本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司所有的价值30万元财产或银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张明宏
审 判 员 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱丽娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2278号
原告颜景生，男，1969年9月29日出生，汉族，个体。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司，住所地克什克腾旗。
法定代表人刘新东，该公司总经理。
委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告颜景生诉被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜景生的委托代理人刘焕文，被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司的委托代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景生诉称，2013年开始，被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司一直在原告经营的某某肉店处购买猪肉，至2014年10月止，被告合计尾欠原告猪肉款人民币87204.93元，经原告多次索要被告均迟迟不予给付，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的货款87204.93元及利息，利息自2014年11月1日起按照中国人民银行基准利率计息至货款给付之日止。
原告颜景生为支持其诉讼请求，向本院提交收货单80张，证明被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司尾欠原告货款87204.93元。
被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司辩称，原告陈述属实，被告确实自2013年开始至2014年10月一直在原告经营的某某肉店购买猪肉，经双方核对账目，确实尚欠原告货款87204.93元，对于数额没有争议。但因被告公司经营并不景气，一时难以筹措资金支付货款，请求人民法院给予一定的宽限期限。原告是从2015年5月26日起向人民法院主张权利的，所以，利息损失应当从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年至2014年10月期间，被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司在原告颜景生经营的某某肉店赊购猪肉，尾欠原告货款合计人民币87204.93元。被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司至今未偿还该笔货款。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的收货单在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司在原告颜景生经营的某某肉店赊购猪肉，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。对于依法成立并生效的合同，合同当事人各方应基于诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告颜景生依约履行了交付货物的义务，被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司作为买受人，理应按照约定支付相应价款。故原告颜景生主张被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司给付货款87204.93元的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对利息损失的起算时间存有争议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因原、被告双方未约定付款时间，依据上述条款规定，按本地区的交易习惯，被告应在原告向其提供货物的同时支付相应价款。故原告主张被告给付利息损失应自交付货物时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因原、被告双方最后一笔交易在2014年10月末，故原告主张自2014年11月1日起计算利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司给付原告颜景生货款人民币87204.93元及利息损失（自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款给付清之日止），前列款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，邮寄送达费40元，由被告克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一五年七月八日
书 记 员 张铭轩
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1644号
原告：陈益林，男，1979年9月20日出生，汉族，住临安市。
被告：阮虎莹，男，1986年8月17日出生，汉族，住临安市。
原告陈益林与被告阮虎莹民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈益林到庭参加诉讼，被告阮虎莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月5日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定了借款到期日为2017年3月5日，并按借款金额每日30%计算违约金。借款期满后，被告一直拖欠未还。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元；2、判令被告支付违约金人民币6000元（按本金20%计算违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付违约金2280元（按月利率2%自2017年3月6日起计算至2017年6月30日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、借条1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。
证据2、机动车登记证书1份，欲证明被告以其名下浙Ａ×××××的车辆向原告进行抵押并作了车辆抵押登记的事实
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告阮虎莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款30000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，应予认定，被告作为借款人应当及时向原告偿还借款。被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事责任，当事人约定的违约金标准过高，原告自愿变更为按月利率2%自逾期之日起计算至2017年6月30日，为2280元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定，被告以其名下浙Ａ×××××的小型汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，则原告依法对该抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮虎莹应于本判决生效之日起十日内归还原告陈益林借款人民币30000元并支付违约金2280元。
二、原告陈益林对被告阮虎莹名下浙Ａ×××××的小型汽车折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元，减半收取303.5元，由被告阮虎莹负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年六月三十日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第276号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人胡某甲，农民，群众。2013年10月7日因非法限制人身自由被抚宁县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2014年7月12日因涉嫌故意伤害罪被抚宁县公安局取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日20时许，被告人胡某甲到抚宁县抚宁镇小刘家常菜吃饭。看到其妻子李某和被害人王某、张某等人吃饭，便怀疑李某与张某有男女关系，后胡某甲和王某、张某争吵起来，胡某甲拿刀扎王某，被害人张某上前拉架。胡某甲持刀将张某和王某扎伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，张某多发刀刺伤，伤口疤痕累计长度18.7cm，其胫后神经损伤，评定为轻伤二级。王某未做法医鉴定。
本案民事部分，已在侦查阶段经当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、张某的陈述，证人李某、蔡某、胡某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人胡某甲的持械伤人、曾被行政拘留及自愿认罪、赔偿被害人经济损失并得到了谅解等情节，对其可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉起
人民陪审员 李炳海
人民陪审员 刘永泽
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申31号
再审申请人（一审被告）东莞妈妈爱幼童用品有限公司，注册地广东省东莞市清溪镇长山头新村。
法定代表人胡荣财，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱政，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海鼎观国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区沪青平公路329号18幢132室。
法定代表人岳喜炳，该公司总经理。
再审申请人东莞妈妈爱幼童用品有限公司（以下简称妈妈爱幼童公司）因与被申请人上海鼎观国际贸易有限公司（以下简称鼎观公司）、一审被告东莞妈妈爱幼童用品有限公司上海分公司（以下简称妈妈爱幼童公司上海分公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
妈妈爱幼童公司申请再审称，一、鼎观公司故意隐瞒其联系方式、一审在未向其邮寄送达传票等法律文书，即未穷尽相关送达条件的情况下，直接采用公告送达，送达程序违法，剥夺其诉讼权利；二、鼎观公司的诉讼请求已超过2年诉讼时效；三、一审未审核鼎观公司提供的购货发票，导致错误计算货款，得出错误的返利数额，其有新的证据，足以推翻一审判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
鼎观公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意妈妈爱幼童公司的再审申请，要求予以驳回。
经审查查明，一审被告妈妈爱幼童公司上海分公司于2016年10月12日经上海市工商行政管理局准予注销登记。
另查明，一审法院于2015年11月17日向妈妈爱幼童公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，因“未妥投”而被退回后，遂采用公告送达。
本院审查中，妈妈爱幼童公司提供鼎观公司开具的付款单位为妈妈爱幼童公司上海分公司、经营项目为服务费发票共计十三份，总计金额为662,034.75元，证明其向鼎观公司已支付的上述费用包括本案所涉返利。鼎观公司则称，对上述发票真实性予以认可，但发票所载明的金额与其一审主张“十送一”的返利金额无法对应，双方因还存在其他经济活动，故发票所载服务费并非其主张的返利。
本院认为，一审法院向妈妈爱幼童公司的注册地邮寄送达传票等法律文书未果的情况下，采用公告送达符合法律规定。妈妈爱幼童公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃包括提出诉讼时效等抗辩意见的诉讼权利，故一审对诉讼时效未予审查并无不当。妈妈爱幼童公司虽提供相关发票予以证明其已支付鼎观公司本案所涉返利，然鼎观公司予以否认，因发票金额与本案所涉返利金额无法对应，且双方除补充协议约定的返利外，另有特约经销协议书约定的返利奖励以及产品投入大卖场所产生的费用等结算，妈妈爱幼童公司并无直接或间接证据证明其提供的发票与本案存在关联性，故本院对其相关主张难以采信。妈妈爱幼童公司称一审未审核鼎观公司提供的购货发票，导致错误计算货款等意见没有依据，故其相关异议不能成立。妈妈爱幼童公司另称因鼎观公司拖欠其货款，故双方曾口头约定保证金抵扣部分货款的意见，鼎观公司对此不予认可，妈妈爱幼童公司亦无证据证明其主张，故对其上述理由本院不予采信。综上所述，妈妈爱幼童公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞妈妈爱幼童用品有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 魏海虹
审判员 毛慧芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽08民再110号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘印宝，男，1947年12月27日出生，汉族，住营口市老边区大水塘村。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘辉，男，1969年10月29日出生，汉族，住营口市老边区大水塘村。
以上二位当事人的委托代理人纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张晓红，女，1971年9月29日出生，汉族，个体，住营口市西市区富安园*号11。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘伯达，男，1959年5月5日出生，汉族，住址不详，身份证号2108021959********。
再审申请人刘印宝、刘辉因与被申请人张晓红、刘伯达民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）营民三终字第00829号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月7日作出（2016）辽08民申62号民事裁定提起再审。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，再审申请人刘印宝、刘辉与被申请人张晓红、刘伯达民间借贷纠纷一案，经本院组织调解，双方自愿达成协议如下：
一、被申请人刘伯达给付张晓红借款人民币50万元，再审申请人刘印宝、刘辉对上述债务未能清偿部分的二分之一（即25万元）承担连带偿还责任。
二、再审申请人刘印宝、刘辉自愿以位于营口市老边区滨水人家D区刘辉所有的4号楼1单元15-西面积70.50平方米、滨水人家C区刘印宝所有的7号楼1单元13-中面积55.01平方米的两套房屋给付张晓红抵顶其应承担的25万元的连带偿还责任，被申请人张晓红同意接收此两套房屋，办理房屋过户过程中的一切费用由张晓红承担，刘印宝、刘辉协助办理房屋过户手续。此后刘印宝、刘辉的连带偿还责任免除。被申请人刘伯达在刘印宝、刘辉的连带偿还责任免除后，给付张晓红剩余欠款人民币25万元。张晓红与刘印宝、刘辉债权债务消灭，永不追究。
被申请人刘伯达如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费21,000.00元，由被申请人刘伯达负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙欣宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1354号
原告马甲某。
被告任某。
原告马同柱为与被告任会华离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员张政缺独任审判，公开开庭进行了审理。原告马同柱到庭参加诉讼，被告任会华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲某诉称，原告与被告任某经人介绍确立关系，2007年12月11日领取结婚证，同年农历10月24日举行结婚仪式。2009年农历3月29日，婚生女马乙某出生，现随原告生活。新婚期间，原告发现与被告性格不合，被告脾气执拗，不喜与人沟通，两人在生活中很多问题的处理上都不能达成一致意见，争吵日渐增多。被告还动辄就回娘家居住，两人隔阂日深。被告也曾多次口头向原告提出离婚。2013年农历9月上旬，原、被告又起争执，被告不再回原告家，双方正式分居至今。原告曾向宁晋县人民法院提起离婚诉讼，后因离婚条件不足，提出撤诉，法院以（2014）宁民初字第1092号民事裁定书结案。裁定后，原、被告仍互不履行夫妻义务至今。综上所述，原、被告分居时间已近两年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩马乙某由原告抚养，被告支付子女抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、（2014）宁民初字第1092号民事裁定书及其生效证明。
被告任会华未予答辩，也未向法庭提交任何证明材料。
经审理查明，2007年10月，原告马甲某与被告任某经人介绍认识。2007年12月11日，原、被告登记结婚，同年农历10月24日举行结婚仪式开始共同生活。婚后感情不和。2009年农历3月29日，婚生女孩马甲某，现随原告生活。2013年农历9月上旬，原、被告发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。
另查明，原告曾向本院起诉，后因证据不足向本院申请撤诉，本院于2014年6月5日作出（2014）宁民初字第1092号民事裁定书，准予原告撤诉。
经本院调解，原告坚持离婚，抚养婚生女儿，并自愿承担全部抚养费。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、（2014）宁民初字第1092号民事裁定书及其生效证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻感情确已破裂是离婚的标准。原告马甲某与被告任某婚前缺乏了解，婚后感情不和，没有建立起真正的夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，经本院审理原告撤诉后，原、被告仍没有和好，现原告再次向本院起诉要求离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，依法应予以准许。婚生女孩马佳逸现随原告生活，由原告直接抚养有利于孩子健康成长，原告放弃要求被告承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马甲某与被告任某离婚；
二、婚生女孩马乙某由原告马甲某直接抚养，原告马甲某自行承担子女抚养费。
案件受理费100元由原告马甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张政缺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹新娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1820号
原告刘某某，男，1987年8月15日出生，汉族。
被告王某甲，女，1986年11月20日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员孙浩滨适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年下半年经长辈介绍认识恋爱，后于2010年1月11日登记结婚。婚后双方自筹资金建造一栋二层六间砖混结构房屋，房屋建成后双方各自外出打工。2010年3月至2011年2月近一年时间内原告只见过被告两次，被告要求离婚。2011年2月原告回到家中，但被告一直在外拒不回家，对家庭不管不顾。期间因家庭房屋位于高新区长川路项目拆迁范围内，在项目指挥部、雷锋村村委会的调解下，被告委托其父亲王某乙与原告就房屋以及相关征收补偿安置费用进行了财产分割和账务处理，原、被告已无财产纠葛。现双方已实际分居达二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由双方共同负担。
被告王某甲在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。本院与被告王某甲电话联系时，其口头辩称被告长期在外打工没有回家，与原告分居已有两年时间。被告同意与原告离婚，同时双方所建房屋被征收拆除，双方已经就相关征收补偿安置款项进行了分割，无其他财产纠纷，无共同债权债务。因被告在外省打工，无法回家与原告协议离婚，请求法院依法判决双方离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告王某甲于2009年下半年经人介绍相识自由恋爱，双方后于2010年1月11日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后在户籍地雷锋镇雷锋村王家湾组建造了一栋二层六间砖混结构房屋，用于家庭居住。2010年3月房屋建成后原告与被告各自外出打工，被告极少回家，双方极少见面，后被告提出离婚，双方协议离婚未果。自2011年2月后原告回家，但被告至今长期在外打工不回家，双方一直分居至今。2013年8月因原、被告建造的房屋位于高新区长川路项目拆迁范围内，在长川路项目指挥部、雷锋镇雷锋村村民委员会的调解下，被告王某甲委托其父亲王某乙与原告刘某某就房屋以及相关征收补偿安置费用进行了财产分割和账务处理。双方无其他夫妻共同财产，无共同债权债务。原告于2013年11月25日诉至本院，由此引发纠纷。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、雷锋镇雷锋村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方从认识到结婚，相处时间较短，未建立稳固的感情基础。双方婚后长期各自外出打工，长期未共同生活，严重影响了夫妻感情。双方已分居满两年，对于原告刘某某起诉要求离婚，被告王某甲亦同意离婚，且本案经本院调解无效，由此可见双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因双方已先期就共同财产即房屋及相关征收补偿安置款项进行了协议分割，在本案的处理过程中，双方均未提出异议，本院在本案中不再处理，双方按协议履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告王某甲离婚，予以准许。
本案受理费因适用简易程序减半收取200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙浩滨
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘星星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1063号
原告邓佳佳，女，1973年11月29日出生，汉族。
委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告刘春华，女，1943年3月28日出生，汉族。
委托代理人陈燕，湖南湘达律师事务所律师。
被告邓梅，女，1968年8月20日出生，汉族。
原告邓佳佳与被告刘春华、邓梅返还原物纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓佳佳诉称，2001年12月原告与彭梅芳、周奇德签订了一份房屋买卖合同，原告以35000元的价格购买了彭梅芳、周奇德位于淮川办事处龙泉港路一栋二单元二号房（金沙中路113号）。原告按照合同约定支付全部购房款后，办理了房屋过户手续，原告依法取得了该房屋所有权，并由浏阳市住房保障局颁发了编号为**的房产证。被告邓梅（原告姐姐）离婚后，原告出于姊妹之情，同意其与原告一起在该房屋中居住，方便邓梅寻找工作。被告刘春华（即原告母亲）在浏阳市沙市镇中洲村中民片胜利组有三大间两层楼房一栋，平常住在乡下，但偶尔也在浏阳城区与原告姐妹居住在一起，一直相安无事。但不料被告为了将该房屋据为己有，于2016年12月将原告的房产证扣留，尽管原告多次要求被告偿还，但被告置之不理。更有甚者，原告于2017年1月23日回家时，竟发现两被告将该房屋的门锁全部换掉，不准原告进屋，导致原告有家不能回，虽经基层组织多次调解，但被告拒不改正。由于原告系该房屋的唯一所有权人，被告扣留原告房产证，不准原告进屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告立即停止侵害、排除妨碍，搬出原告房屋；2、被告立即返还原告的房屋产权证。本案诉讼费由被告承担。
被告刘春华辩称：1、被告为诉争房屋的实际买受人。2001年10月-12月期间，被告在中介人胡浩的推介下向周奇德购买诉争房屋用于家庭成员共同居住，约定房款35000元。2001年12月3日在诉争房屋里在中介人胡浩的见证下将房款现金交给周奇德并签订房屋买卖合同。胡浩亦见证周奇德将钥匙交给被告，由被告与出卖人周奇德完成了房屋的交付，被告是诉争房屋的实际买受人。购房合同签署及办理房产证事宜由原告办理，是鉴于原告系被告女儿且受过教育，房产证未写被告名字，被告未提出异议，符合为人父母之人之常情及地方习惯，但不能仅依此否认被告为诉争房屋实际买受人及权利人的事实。2、诉争房屋为被告与原告共同出资购买，被告出资20000元，应享有57%的共有份额，其为房屋共有人。首先，被告购买诉争房屋主要用于家庭成员共同居住，其中购房款20000元为被告积蓄，鉴于子女中仅原告未支付家用给被告，原告负担了剩余房款。其次，原、被告去年年底因房屋产权纠纷，双方多次向所在淮川街道办事处及居委会申请调解，原告在调解时亦承认被告出资20000元的事实，认可被告为房屋共有人，并初步达成了分割方案。再次，被告作为房屋共有人居住诉争房屋达16年之久，共有人身份居委会、邻居均知晓，因房屋共用，儿子婚前及大女儿邓梅离婚后带其儿子亦随被告居住于此。姐妹一直和睦，原告从未主张房屋归其一人所有，直至去年年底，原告结婚后才产生涉案房屋共用纠纷。综上，被告对诉争房屋的占有为合法、有权占有。原告不具有主张返还原物的法律依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告邓梅辩称，被告一直住在涉案房屋，买房时被告没出力也没出钱，被告是住了其母亲刘春华的房屋。被告只是住在该房屋，没有扣留原告房产证的行为，也没有换门锁。
经审理查明，原告邓佳佳与被告邓梅系亲姐妹，被告刘春华为二人母亲。因邓佳佳、邓梅二人常住浏阳城区，此前共同租住某石油公司房屋，母亲刘春华常从本市沙市镇前往两姐妹住处共同居住，为解决城区常居问题，2001年12月3日，邓佳佳与母亲刘春华以邓佳佳名义与案外人周奇德、彭枚芳签订《房屋买卖协议书》，以35000元的价格购买了两案外人位于淮川办事处龙泉港路1栋2单元3楼2号房。购房款由刘春华出资20000元，邓佳佳出资15000元。并办理了以邓佳佳为户名的房屋产权证。房屋购买后，原、被告三人便以该房屋作为其在浏阳城区的居所一直居住至今。2016年年底，原告与两被告因房屋产权产生矛盾纠纷，期间，被告刘春华扣留了房屋产权证书，被告邓梅擅自更换了进出房屋的门锁，原告及被告刘春华亦因此多次向所在淮川街道办事处及居委会申请调解，双方在调解时有对涉案房屋进行分割的意向，但最终因分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述，公有住房买卖协议、房屋买卖协议书、国有土地使用权证、浏阳市房地产转让申请书、浏阳市私有房屋所有权登记申请表、浏阳市房屋所有权登记审批表、房屋登记信息表，证明，证人证言等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否为涉案房屋的唯一所有权人。经查明，诉争房屋为被告刘春华与原告共同出资购买，被告刘春华出资20000元，原告出资15000元，房屋虽然系以原告名义购买并办理产权登记手续，但被告刘春华的资金投入事实客观存在，既无证据证明该资金系原告应得资金，亦无证据证明该资金的投入属被告刘春华对原告的赠与行为，更没有证据证明原告与被告刘春华之间因此形成债权债务关系，且根据原、被告三人一直共同居住涉案房屋达十数年之久的事实，根据日常生活经验法则，涉案房屋为原告及被告刘春华共有房屋。因此，原告要求二被告停止侵害、排除妨碍，搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。因被告刘春华也系涉案房屋的实际共有权人，其持有该房屋产权证书并无不妥，故对原告要求被告返还房屋产权证的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回邓佳佳的全部诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由邓佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李德
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0605行审7号
申请执行人白山市江源区人民政府。驻址白山市江源区。
法定代表人郭健刚，系区长。
委托代理人董炳林，系白山市江源区房屋征收经办中心职员。
委托代理人王旭，系白山市江源区公路建设管理处职员。
被执行人肖金凤，女，汉族，住白山市江源区。
申请执行人白山市江源区人民政府于2016年1月21日向本院申请强制执行江政房征补字（2015）028号《白山市江源区人民政府关于对肖金凤房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，白山市江源区人民政府因鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程建设的需要，对江源区城墙街道501周边范围内的房屋进行征收。被征收人肖金凤的房屋坐落于征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门和被征收人未能达成房屋征收补偿安置协议。其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，于2015年6月23日作出江政房征补字（2015）028号房屋征收补偿决定。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人肖金凤未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。2015年12月28日，其又向被执行人下达了《履行房屋征收补偿决定催告通知书》，被执行人肖金凤仍未自动履行搬迁义务，故申请法院强制执行。
申请执行人向法院提交了以下证据、依据：
1、白山市江源区人大常委会文件一份。
2、白山市江源区人民政府关于将鹤大高速公路江源境内段项目增补进2013年国民经济和社会发展计划的报告一份。
3、交通运输部关于靖宇至通化公路初步设计的批复一份。
4、靖宇至通化公路初步设计概算汇总表一份。
5、关于白山市江源区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划（草案）的报告一份。
6、国家发展和改革委员会《关于吉林省靖宇至通化公路可行性研究报告的批复》一份。
7、关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程建设项目房屋征收建设规划的复函一份。
8、关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段项目建设用地预审意见的复函一份。
9、关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程用地情况说明一份（包括征收红线图、土地利用现状图）。
10、白山市江源区人民政府关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程房屋征收补偿方案一份。
11、白山市江源区人民政府关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程房屋征收补充方案一份。
12、鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程房屋征收工作社会稳定风险评估报告一份。
13、资金证明一份。
14、白山市江源区人民政府关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程房屋征收决定一份。
15、房屋征收安置补偿方案一份。
16、暂停办理通知书及送达回证三份。
17、被征收人代表选择评估机构签名明细一份。
18、鹤大高速公路项目无籍房确认登记表一份。
19、身份证及户口、房产证、营业执照复印件各一份。
20、房屋价值补偿分户报告一份。
21、房屋室内装修补偿价格分户表一份。
22、房屋附属物补偿估价明细表一份。
23、地上农作物补偿估价明细表一份。
24、资产设备搬迁费用补偿评估分户明细表一份。
25、谈话记录五份。
26、白山市江源区人民政府关于对肖金凤房屋征收补偿决定一份。
27、履行房屋征收补偿决定催告通知书一份。
28、送达回证六份。
被执行人辩称，其现有三处无照房屋应当按照有照房屋补偿；其哥哥肖辉胜在其院内经营木材加工厂，车库属于加工车间，应当按照营业房补偿，还应当补偿其停产停业损失；其他附属物评估价格偏低。
经审查查明，白山市江源区人民政府在鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程项目建设中，关于白山市江源区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划（草案）的报告、白山市江源区人民政府关于将鹤大高速公路江源境内段项目增补进2013年国民经济和社会发展计划的报告、国家发展和改革委员会关于吉林省靖宇至通化公路可行性研究报告的批复、交通运输部关于靖宇至通化公路初步设计的批复、靖宇至通化公路初步设计概算汇总表、关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程建设项目房屋征收建设规划的复函、关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段项目建设用地预审意见的复函、关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程用地情况说明（征收红线图、土地利用现状图）、白山市江源区人民政府关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程房屋征收补偿方案及补充方案、房屋征收决定、鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程建设项目被征收人代表选择评估机构表、资金证明、社会稳定风险评估报告等各项手续齐备。因项目建设的需要，白山市江源区人民政府对江源区城墙街道501周边范围内的房屋进行征收。被执行人肖金凤的房屋坐落在征收范围内。经多次协商，申请执行人与被执行人就安置补偿事宜未能达成协议。申请执行人于2015年6月23日作出江政房征补字（2015）028号《白山市江源区人民政府关于对肖金凤房屋征收补偿决定》。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人肖金凤未提起行政复议或者行政诉讼。2015年12月28日，申请执行人又向被执行人下达了《履行房屋征收补偿决定催告通知书》，被执行人肖金凤至今仍未自动履行搬迁义务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人白山市江源区人民政府的申请符合上述法律规定。鹤大高速公路靖宇至通化段工程系国家重点建设项目，对于改善区域交通条件，促进沿线地区资源开发和经济社会协调发展具有重要意义。被执行人肖金凤理应按照《白山市江源区人民政府关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段工程房屋征收补偿方案》的相关标准，与江源区房屋征收经办中心积极配合完成房屋征收工作。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，被执行人肖金凤虽对附属物等评估价格有异议，但其并没有申请复核评估，应当视为其对该项权利的放弃。被执行人肖金凤要求无照房屋按照有照房屋补偿及车库按照营业房补偿，并给付其停产停业损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请执行人作出的江政房征补字（2015）028号《白山市江源区人民政府关于对肖金凤房屋征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”和第六十三条“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行江政房征补字（2015）028号《白山市江源区人民政府关于对肖金凤房屋征收补偿决定》；由江源区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 红
审判员 彭修胜
审判员 姜连坤
二〇一六年二月五日
书记员 姜晓宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1276号
上诉人（原审被告）信阳市园林实业发展有限责任公司。
法定代表人涂健，该公司董事长。
委托代理人乐伟，该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审原告）吕强，男，汉族，1987年6月14日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人鲁坤，河南以德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人信阳市园林实业发展有限责任公司与被上诉人吕强健康权纠纷一案，因不服浉河区人民法院（2014）浉民初字第742民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市园林实业发展有限责任公司委托代理人乐伟、徐留芳，被上诉人吕强及委托代理人李大富、鲁坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2014）浉民初字第742号民事判决；
二、发回浉河区人民法院重审。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年十月十日
书 记 员 段凤娇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执51-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人王东与李荣远保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李荣远的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00207号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人冯欢。
被申请执行人岳灵敏。
申请执行人区卫计局于2015年10月9日向本院申请强制执行该局对被申请执行人冯欢、岳灵敏作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征2014第596号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2014年12月25日，区卫计局作出襄州卫生计生征2014第596号征收社会抚养费决定，认定冯欢、岳灵敏不符合政策多生育一子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对冯欢、岳灵敏共征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，冯欢、岳灵敏在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年9月14日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向冯欢、岳灵敏送达了行政决定履行催告书，但冯欢、岳灵敏在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人冯欢、岳灵敏在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 马丽燕
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一五年十月十六日
书记员 方 敏
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00207号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人冯欢，男。
被申请执行人岳灵敏，女。
申请执行人区卫计局于2015年10月9日向本院申请强制执行该局对被申请执行人冯欢、岳灵敏作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征2014第596号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2014年12月25日，区卫计局作出襄州卫生计生征2014第596号征收社会抚养费决定，认定冯欢、岳灵敏不符合政策多生育一子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对冯欢、岳灵敏共征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，冯欢、岳灵敏在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年9月14日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向冯欢、岳灵敏送达了行政决定履行催告书，但冯欢、岳灵敏在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人冯欢、岳灵敏在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 马丽燕
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一五年十月十六日
书记员 方 敏
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00494号
原告赵敏。
被告张艳。
被告张西宁。
本院在审理原告赵敏与被告张艳、张西宁买卖合同纠纷一案中，原告赵敏于2015年7月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告赵敏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵敏承担。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛 朵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3745号
原告：徐某1，男，1951年2月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：赵某某，女，1949年12月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：徐某2，男，1965年11月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：徐某3，女，1968年3月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：徐某4，女，1975年2月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告徐某1、赵某某与被告徐某2、徐某3、徐某4赡养纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告徐某1、赵某某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
依法准许徐某1、赵某某撤诉。
案件受理费25元，由徐某1、赵某某负担。
审判员 文 斌
书记员 刘明侠
二〇一七年九月二十九日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3593号
申请执行人：张燕群。
被执行人：潘玉仙。
被执行人：邵根盛。
申请执行人张燕群与被执行人潘玉仙、邵根盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）金浦商初字第2098号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年8月10日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人潘玉仙、邵根盛暂无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3593号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨光亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00516号
原告郑小雅，女，生于1984年10月16日，汉族，浙江省苍南县人，居民。
被告刘远军，男，生于1980年3月4日，土家族，湖北省恩施市人，居民。
委托代理人（特别代理）蒲兴超，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑小雅诉被告刘远军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑小雅撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告郑小雅负担。
代理审判员 曹琼
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜炼
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00516号
原告郑小雅，女，生于1984年10月16日，汉族，浙江省苍南县人，居民，住浙江省苍南县。
被告刘远军，男，生于1980年3月4日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人（特别代理）蒲兴超，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑小雅诉被告刘远军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑小雅撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告郑小雅负担。
代理审判员 曹琼
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜炼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终236号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈新华，男，1982年12月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。2015年11月6日因赌博被莆田市公安局城厢分局处以罚款500元（人民币，下同），收缴物品1100元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月8日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2017年3月29日被莆田市秀屿区人民法院决定逮捕，3月30日被逮捕。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈新华犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月30日作出（2017）闽0305刑初60号刑事判决。原审被告人陈新华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年4月18日，被告人陈新华向中国农业银行莆田秀屿支行申办信用卡，后中国农业银行莆田秀屿支行向其发放卡号为62×××62的信用卡一张。被告人陈新华在无还款能力的情况下利用该信用卡进行恶意透支，且改变联系方式，逃避银行催收。截至2015年2月12日，其在上述信用卡上透支本金44950.74元。中国农业银行莆田秀屿支行自2015年5月14日至2015年11月27日期间，通过电话、信函方式对被告人陈新华多次催收，但被告人陈新华拒不归还欠款，且已逾期三个月以上。2015年12月29日，公安机关对被告人陈新华涉嫌信用卡诈骗立案侦查。2016年1月11日，被告人陈新华的父亲还清该卡本息。2016年6月8日，被告人陈新华主动到莆田市公安局平海派出所投案。
原审审理期间，莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，认为被告人陈新华社区矫正条件不成熟，建议不适用非监禁刑。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人陈某1、陈某2的证言，被告人陈新华的供述，公安机关作出的立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、调取户籍前科资料查看信息，提取的报案书、开户资料、被告人陈新华身份证复印件、个体工商户登记基本信息、收入证明、交易流水、账户信息明细、催收通知书快递单（寄件人存联）、催收记录、委托催收协议、还款交易历史明细、《关于陈新华金穗贷记卡透支还款证明》、行政处罚决定书等，原审被告人陈新华在原审开庭审理过程中对此亦无异议。
原判认为，被告人陈新华以非法占有为目的，明知没有还款能力而大量透支，透支后改变联系方式，逃避银行催收，恶意透支本金达44950.74元，数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈新华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈新华的亲属已代其还清所欠本息，在量刑时一并考虑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出判决：被告人陈新华犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈新华对原判认定的事实和证据并无异议，上诉称已归还信用卡本息、有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈新华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈新华以非法占有为目的，明知没有还款能力而大量透支，透支后改变联系方式，逃避银行催收，恶意透支本金达44950.74元，数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判已充分考虑上诉人陈新华有自首、案发后其家属代为偿还信用卡本息等量刑情节，量刑并无不当，且莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见认为陈新华社区矫正条件不成熟，建议不适用非监禁刑，故上诉人陈新华称已归还信用卡本息、有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年五月十一日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。