广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第720号
上诉人（原审原告）：广州市飞华纺织制衣漂染有限公司。住所地：广东省广州市增城市新塘镇沙埔银沙工业园（厂房B3）。
法定代表人：湛树澎，职务：总经理。
委托代理人：卢培标，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：黄戈，广东达盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈军，女，1978年6月17日出生，汉族，系广州市增城君展服装厂的个体经营者。
被上诉人（原审被告）：吴文举，男，1978年9月20日出生，汉族。
上诉人广州市飞华纺织制衣漂染有限公司（以下简称飞华公司）因与被上诉人陈军、吴文举加工合同纠纷一案，不服广州市增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈军是广州市增城君展服装厂（以下简称君展厂）的个体经营者。飞华公司与君展厂互有交易往来，由飞华公司为君展厂提供服装洗水加工服务，并收取加工费。飞华公司提交2012年4月至2012年11月八份《对数单》显示，扣除应扣减金额后，2012年4月至2012年11月份君展厂需实付“飞华洗水厂”洗水加工费金额分别为307574元、278233元、27595元、27395元、52157元、38560元、70121元、26912元，共计828547元。“朱一珍”在上述八份《对数单》上签名确认，君展厂在上述八份《对数单》上盖章确认。庭审中，飞华公司主张朱一珍是君展厂聘请的会计。飞华公司确认君展厂支付了2012年4月份洗水加工费200000元给飞华公司。另，飞华公司主张陈军与吴文举是夫妻关系，但是未提供证据予以证明。以上事实有飞华公司提交的《个体工商户开业基本资料》、《对数单》等证据及飞华公司在庭审中的陈述为凭。
飞华公司的一审诉讼请求为：1.判令陈军立即支付飞华公司洗水加工费人民币628547元，并从起诉之日（即2012年12月28日）起按中国人民银行逾期贷款利率的标准支付利息至全部款付清日止；2.判令吴文举对陈军的上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由陈军、吴文举承担。
一审法院认为，飞华公司与君展厂之间虽然没有签订书面的加工合同，但是双方确立的由飞华公司为君展厂提供服装洗水加工服务并收取加工费的加工关系成立且依法有效。君展厂欠飞华公司2012年4至11月加工费分别为307574元、278233元、27595元、27395元、52157元、38560元、70121元、26912元，合计828547元，有飞华公司提交的八份《对数单》为凭，陈军、吴文举经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，故一审法院对该八份《对数单》予以确认。庭审中，飞华公司自认在双方对账后，君展厂共支付了200000元加工款，一审法院予以确认。故君展厂尚欠飞华公司628547元加工款没有支付。飞华公司诉请从起诉之日（2012年12月28日）起计算上述欠款的利息合理，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，君展厂的债务应当由陈军承担。飞华公司主张吴文举与陈军是夫妻关系，且陈军所欠债务产生于夫妻关系存续期间，应当由被告吴文举对陈军所负债务承担连带责任，但飞华公司未提供证据证明上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由飞华公司承担举证不能的不利后果，故对飞华公司要求吴文举对陈军所负债务承担连带清偿责任的请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈军于判决生效之日起十日内支付货款628547元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年12月28日起计至付清款日止）给飞华公司。二、驳回飞华公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10100元和诉讼保全费3665元，由陈军负担。
判后，飞华公司不服上述判决，向本院提起上诉，认为：陈军、吴文举是夫妻关系，而涉案债务是在其婚姻关系存续期间发生的，因此吴文举应当对陈军拖欠的本案债务承担连带清偿责任。由于飞华公司因客观原因无权查询陈军、吴文举的婚姻关系情况，飞华公司已于2013年1月4日向一审法院递交《调查取证申请书》。飞华公司认为，陈军拖欠飞华公司的涉案债务是在其与吴文举婚姻存在期间发生的，吴文举应当对陈军的上述债务承担连带清偿责任。故上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判吴文举对陈军拖欠飞华公司的货款628547元及利息承担连带清偿责任。2.诉讼费由陈军、吴文举负担。
被上诉人陈军、吴文举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，飞华公司向本院提交一份湖南省常德市石门县民政局于2013年8月27日开具的《婚姻登记记录证明》，内容为：经查阅我婚姻登记机关从2004年1月1日至今的婚姻登记档案，查到当事人婚姻登记记录如下：1.2012年12月20日吴文举（432427197809200038）与陈军（433125197806173929）办理过离婚登记类业务；（按时间顺序列出全部婚姻登记信息）本证明只记载当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前的结婚或离婚登记记录。
本院认为，本案为加工合同纠纷。双方虽未签订书面加工合同，但飞华公司对双方加工合同关系的成立，提供有君展厂盖章确认的《对数单》为证，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。陈军应当偿还欠付的加工款628547元及利息。飞华公司上诉要求吴文举对涉案债务承担连带责任，对此，本院认为：依据石门县民政局出具的《婚姻登记记录证明》，可证明吴文举、陈军在2004年1月1日至2012年12月20日期间，为夫妻关系。依照《对数单》的记载，飞华公司主张的涉案加工款发生于2012年4月至2012年11月，为吴文举与陈军婚姻关系存续期间产生。君展厂是以陈军为登记经营者的个体工商户，若陈军主张君展厂是以其个人财产投资、经营所得仅归其个人所有，涉案加工款为其个人债务，应当提供证据予以证明。但因吴文举、陈军经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故本院在吴文举、陈军未能举证证明涉案债务为个人债务的情况下，认定其为吴文举、陈军夫妻共同债务，吴文举应当承担连带清偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但因飞华公司于二审期间提交新证据，故本院对一审判决不当部分予以更正。上诉人飞华公司的上诉请求和理由部分有理，对其有理的部分本院予以支持，其他部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第131号民事判决第一项；
二、撤销广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第131号民事判决第二项；
三、被上诉人吴文举对被上诉人陈军向上诉人广州市飞华纺织制衣漂染有限公司支付货款628547元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年12月28日起计至付清款日止）的债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人广州市飞华纺织制衣漂染有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10100元、保全费3665元，由被上诉人吴文举、陈军共同负担；二审案件受理费10100元，由被上诉人吴文举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林燕贞
王振华