wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2550号
原告：郑桂英，女，1953年9月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
原告郑桂英诉被告大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处、大连市普兰店区人民政府、大连广城房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2015）普民初字第6021号民事判决书后，被告大连广城房地产开发有限公司提出上诉。大连市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽02民终6502号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院认为：本案诉讼发生在2015年5月1日《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）施行之后，该司法解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案案涉争议合同确实属于县级政府为实现旧城区改造项目而与公民签订的房屋征收补偿协议，因此不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，得知同系列案多名被拆迁人已在大连市中级人民法院就本案争议提起行政诉讼并被受理，故本案中应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑桂英的起诉。
案件受理费337元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 旭
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第89号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人陈文生，男，福建省长泰县枋洋镇党委副书记。
委托代理人唐思敏，男，福建省长泰县枋洋镇计生办主任。
被执行人蔡燕彬，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人高桂味，女，1993年8月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年4月10日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年10月20日以被执行人蔡燕彬、高桂味在未办理结婚证和生育服务证的情况下，于2012年7月29日在漳州都市妇产科医院生育一个孩子（男）的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四、第十五条的规定，属未婚生育一子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第4052号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币18500元，并要求两被执行人于接�决定书之日起30日内主动到福建省枋洋镇人民政府缴纳。两被执行人于2014年1月15日缴纳社会抚养费2000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第4052号征收社会抚养费决定书，于2013年10月21日依法送达被执行人蔡燕彬、高桂味，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年1月13日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠16500元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第4052号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡燕彬、高桂味在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠16500元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡燕彬、高桂味必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币16500元；
三、被执行人蔡燕彬、高桂味在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年四月十一日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决�的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第947号
罪犯曾雪松（又名“科娃儿”），男，1992年11月14日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年4月6日作出（2012）眉东刑初字第93号刑事判决，以被告人曾雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）眉刑执字第527号刑事裁定书，减刑九个月。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯曾雪松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯曾雪松减刑。
经审理查明，罪犯曾雪松在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾雪松在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾雪松减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨颜如
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民抗10号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈启楠，住江西省赣州市会昌县。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：会昌县顺达汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市会昌县。
法定代表人：陈卫荣，该公司经理。
申诉人陈启楠因与被申诉人会昌县顺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二终字第26号民事判决，向江西省赣州市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以赣检民（行）监[2017]36000000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令江西省赣州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年四月十二日
代书记员 黄巍卿
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1900号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号。
法定代表人张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，男，保定市满城区农村信用联社股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：张硕，男，1981年10月3日出生，汉族，保定市满城区满城镇长旺村人，住本村村东1街11号。
被告：王利然，男，1978年11月28日出生，汉族，保定市满城区满城镇长旺村人，住本村村西北街31号。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告张硕、王利然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李民、曹二喜到庭参加诉讼，被告张硕、王利然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张硕偿还借款本金50000元及利息（自2012年8月28日至2014年8月27日按月利率9‰计算，扣除已还利息7350元，自2014年8月28日起至付清之日止在借款执行利率基础上上浮9%计收利息）；2、被告王利然承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社柳家佐信用社与被告签订保证担保借款合同，被告张硕为借款人，被告王利然为担保人，承担连带清偿责任；借款金额50000元，借款期限为2012年8月28日至2014年8月27日，借款利率月利率9‰。合同第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之玖计收利息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于同日履行了借款义务，被告陆续归还利息7350元。截止起诉日被告没再清偿本金和利息。
被告张硕、王利然未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社柳家佐信用社与被告签订保证担保借款合同，被告张硕为借款人，被告王利然为担保人，承担连带清偿责任，借款金额50000元，借款期限为2012年8月28日至2014年8月27日，借款利率月利率9‰。合同第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之玖计收利息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于同日履行借款义务，被告陆续归还利息7350元。截止起诉日被告没再清偿本金和利息。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同，保证合同，河北省农村信用社借款借据、贷款本金利息收回凭证、还息明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同和担保合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还借款的本金及利息，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张硕于本判决生效后十日内归还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年8月28日至2014年8月27日按月利率9‰计算，扣除已还利息7350元，自2014年8月28日起至付清之日止在借款执行利率基础上上浮百分之玖计收利息）。被告王利然负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张硕、王利然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 芳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执808号
申请执行人：桂智，男，汉族，生于1984年11月22日，住四川省达州市通川区。
被执行人：达州市通川区临江门码头鲜菜火锅店，住所地：达州市通川区白塔路329号。
经营者：刘长俊，男，汉族，生于1974年2月23日，住达州市达川区管。
本院在执行桂智申请执行达州市通川区临江门码头鲜菜火锅店相邻损害防免关系纠纷一案中，达州市通川区临江门码头鲜菜火锅店系个体工商户，经营者为刘长俊。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”的规定，本院依法可以直接执行刘长俊的财产。经查，刘长俊现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘长俊的银行存款3.6万元。期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年六月三十日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执808号申请执行人：桂智，男，汉族，生于1984年11月22日，住四川省达州市通川区。被执行人：达州市通川区临江门码头鲜菜火锅店，住所地：达州市通川区白塔路329号。经营者：刘长俊，男，汉族，生于1974年2月23日，住达州市达川区管。本院在执行桂智申请执行达州市通川区临江门码头鲜菜火锅店相邻损害防免关系纠纷一案中，达州市通川区临江门码头鲜菜火锅店系个体工商户，经营者为刘长俊。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”的规定，本院依法可以直接执行刘长俊的财产。经查，刘长俊现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长俊的银行存款3.6万元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  高也巧二〇一七年六月三十日书记员  王 刚
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更26号
罪犯王金平，男，汉族，1987年10月1日出生，甘肃省临潭县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省合作市人民法院于2012年11月1日作出(2012)合刑初字第23号刑事判决，以被告人王金平犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
现执行机关合作监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功2次，表扬奖励3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金平减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月五日
书记员 马莹莹
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00361号
申请执行人吉运集团河北汽车运输服务有限公司
法定代表人何朝阳，该公司经理。
被执行人郭军波。
吉运集团河北汽车运输服务有限公司与郭军波融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年3月25日作出（2014）井民二初字第00209号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月17日向本院申请执行。执行标的额为290216元，诉讼费5654元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请290216元，诉讼费5654元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜志平
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1185号
罪犯赵衍振（化名王仕全）。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月二十八日，本院作出（2012）菏刑一初字第40号刑事判决，以被告人赵衍振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人赵衍振服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯赵衍振在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵衍振在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵衍振在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵衍振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵衍振减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月18日起至2023年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执358号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地黑龙江省肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
被执行人王国民，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人孙艳平，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人于坤，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人贾淑兰，女，1958年6月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人门秀军，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人于英，女，1986年6月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人王春明，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人李春华，女，1974年11月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与贾淑兰、王国民、于英、于坤、王春明、门秀军、孙艳平、李春华借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2015年11月28日作出的(2015)源商初字第393号已经发生法律效力。由于被执行人贾淑兰、王国民、于英、于坤、王春明、门秀军、孙艳平、李春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认被执行人贾淑兰、王国民、于英、于坤、王春明、门秀军、孙艳平、李春华暂无财产可执供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人贾淑兰、王国民、于英、于坤、王春明、门秀军、孙艳平、李春�目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾淑兰、王国民、于英、于坤、王春明、门秀军、孙艳平、李春华新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �宏志
代理审判员 李 中 甫
代理审判员 杨 崇 彪
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 英 培
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申3号
再审申请人（原审被告）：新昌县银丰贸易有限公司，住所地新昌县南明街道鼓山东路211号。
法定代表人：祝晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏雷红，女，1965年12月1日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：祝晓东，男，1963年2月22日出生，汉族，现住新昌县。
再审申请人新昌县银丰贸易有限公司因与被申请人魏雷红、祝晓东民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院(2016)浙0624民初2881号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新昌县银丰贸易有限公司申请再审称：1.原审法院调解时违反自愿原则。因涉案的祝晓东银行卡并非其本人实际控制使用，其对款项往来情况及具体债务并不清楚，调解时祝晓东已被羁押无法核实实际债务情况，故在调解时不是出于祝晓东本人真实意愿，也不是再审申请人真实的意愿；2.调解书载明的借款债务并不真实。再审申请人向本院提交中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（复印件二页），拟证明2015年8月5日和2016年8月6日，在魏雷红将款项款项汇入当天，对应款项就直接汇至魏雷红丈夫袁益中账户。综上，新昌县银丰贸易有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求依法再审，判决驳回魏雷红的诉讼请求。
被申请人魏雷红提交意见称：1.调解书是祝晓东、新昌县银丰贸易有限公司与魏雷红自愿达成；2.再审申请人提交的银行账户往来清单已经证实调解书载明的借款债务确实存在，本案借款事实清楚；3.再审申请人所称祝晓东于同日有相同数额或大额款项汇至袁益中账户是另一法律关系；4.再审申请人向法院申请再审违背公司真实意思。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
本院经审查认为：再审申请人主张调解并非其真实意愿，但未提交证据加以证明。本案原审调解过程由再审申请人的法定代表人祝晓东参加，原审法院根据各方当事人意愿进行调解，达成调解协议并由祝晓东和被申请人魏雷红特别授权的委托诉讼代理人在调解协议笔录上签字确认，并不存在违反再审申请人自愿原则的情形。其次，被申请人魏雷红在原审中用以证明借款关系的借条及中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（卡号：62×××60，户名：魏雷红），与再审申请人申请再审时提交的中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（卡号：62×××55，户名：祝晓东）能够相互印证。再审申请人虽提出案涉款项交付当日有相应款项直接汇至被申请人魏雷红丈夫袁益中账户内，但未提供证据证明该转账行为系归还案涉借款，且祝晓东、魏雷红、袁益中在同一时期除案涉转账外另有多笔转账行为，故对再审申请人提出的借款债务不真实的主张不予支持。从调解协议内容看，未违反法律、行政法规强制性规定，再审申请人主张调解协议内容违法的理由不能成立。综上所述，新昌县银丰贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新昌县银丰贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申3号再审申请人（原审被告）：新昌县银丰贸易有限公司，住所地新昌县南明街道鼓山东路211号。法定代表人：祝晓东，执行董事。委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏雷红，女，1965年12月1日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。被申请人（原审被告）：祝晓东，男，1963年2月22日出生，汉族，现住新昌县。再审申请人新昌县银丰贸易有限公司因与被申请人魏雷红、祝晓东民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院(2016)浙0624民初2881号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新昌县银丰贸易有限公司申请再审称：1.原审法院调解时违反自愿原则。因涉案的祝晓东银行卡并非其本人实际控制使用，其对款项往来情况及具体债务并不清楚，调解时祝晓东已被羁押无法核实实际债务情况，故在调解时不是出于祝晓东本人真实意愿，也不是再审申请人真实的意愿；2.调解书载明的借款债务并不真实。再审申请人向本院提交中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（复印件二页），拟证明2015年8月5日和2016年8月6日，在魏雷红将款项款项汇入当天，对应款项就直接汇至魏雷红丈夫袁益中账户。综上，新昌县银丰贸易有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求依法再审，判决驳回魏雷红的诉讼请求。被申请人魏雷红提交意见称：1.调解书是祝晓东、新昌县银丰贸易有限公司与魏雷红自愿达成；2.再审申请人提交的银行账户往来清单已经证实调解书载明的借款债务确实存在，本案借款事实清楚；3.再审申请人所称祝晓东于同日有相同数额或大额款项汇至袁益中账户是另一法律关系；4.再审申请人向法院申请再审违背公司真实意思。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回。本院经审查认为：再审申请人主张调解并非其真实意愿，但未提交证据加以证明。本案原审调解过程由再审申请人的法定代表人祝晓东参加，原审法院根据各方当事人意愿进行调解，达成调解协议并由祝晓东和被申请人魏雷红特别授权的委托诉讼代理人在调解协议笔录上签字确认，并不存在违反再审申请人自愿原则的情形。其次，被申请人魏雷红在原审中用以证明借款关系的借条及中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（卡号：62×××60，户名：魏雷红），与再审申请人申请再审时提交的中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（卡号：62×××55，户名：祝晓东）能够相互印证。再审申请人虽提出案涉款项交付当日有相应款项直接汇至被申请人魏雷红丈夫袁益中账户内，但未提供证据证明该转账行为系归还案涉借款，且祝晓东、魏雷红、袁益中在同一时期除案涉转账外另有多笔转账行为，故对再审申请人提出的借款债务不真实的主张不予支持。从调解协议内容看，未违反法律、行政法规强制性规定，再审申请人主张调解协议内容违法的理由不能成立。综上所述，新昌县银丰贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新昌县银丰贸易有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年二月二十三日书 记 员  周佳妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终109号
上诉人（原审被告）：陈雪梅，女，1975年12月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区大新街***号*栋*单元****室。
上诉人（原审被告）：周海东，男，1981年2月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区大新街***号*栋*单元****室。
被上诉人（原审原告）：裴学君，男，1949年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区阿什河街**号中楼*单元***室。
上诉人陈雪梅、周海东因与被上诉人裴学君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8148号民事裁定，向本院提起上诉。
陈雪梅、周海东上诉称：一是经常居住地在哈尔滨市道外区大新街333号D栋2单元1302室，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖；二是裴学君之子裴斐系哈尔滨市南岗区人民法院工作人员，与本案有利害关系，请求哈尔滨市南岗区人民法院依法回避。
裴学君未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方裴学君住所地哈尔滨市南岗区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依照上述法律规定，本案合同履行地哈尔滨市南岗区人民法院，陈雪梅、周海东住所地哈尔滨市道外区人民法院依法均享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。裴学君选择合同履行地所属哈尔滨市南岗区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权，原审裁定驳回陈雪梅、周海东对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。至于陈雪梅、周海东提出裴学君之子裴斐系哈尔滨市南岗区人民法院工作人员，与本案有利害关系，请求哈尔滨市南岗区人民法院依法回避问题，因该请求并非管辖权异议程序解决问题。陈雪梅、周海东的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年三月二十日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终109号上诉人（原审被告）：陈雪梅，女，1975年12月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区大新街***号*栋*单元****室。上诉人（原审被告）：周海东，男，1981年2月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区大新街***号*栋*单元****室。被上诉人（原审原告）：裴学君，男，1949年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区阿什河街**号中楼*单元***室。上诉人陈雪梅、周海东因与被上诉人裴学君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8148号民事裁定，向本院提起上诉。陈雪梅、周海东上诉称：一是经常居住地在哈尔滨市道外区大新街333号D栋2单元1302室，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖；二是裴学君之子裴斐系哈尔滨市南岗区人民法院工作人员，与本案有利害关系，请求哈尔滨市南岗区人民法院依法回避。裴学君未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方裴学君住所地哈尔滨市南岗区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依照上述法律规定，本案合同履行地哈尔滨市南岗区人民法院，陈雪梅、周海东住所地哈尔滨市道外区人民法院依法均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。裴学君选择合同履行地所属哈尔滨市南岗区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权，原审裁定驳回陈雪梅、周海东对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。至于陈雪梅、周海东提出裴学君之子裴斐系哈尔滨市南岗区人民法院工作人员，与本案有利害关系，请求哈尔滨市南岗区人民法院依法回避问题，因该请求并非管辖权异议程序解决问题。陈雪梅、周海东的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年三月二十日书记员  杨天怡
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执188号
申请执行人赵金平。
被申请执行人陶志富。
本院在执行赵金平申请陶志富抚养纠纷一案中，被执行人已全部履行了给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0731执188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一六年六月十七日
书记员 路亚楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第691号
原告刘某1，男，1983年8月20日出生，汉族，河北双维集团有限公司职工，住石家庄市长安区。
被告田某，女，1984年9月24日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人张月肖，河北三和时代律师事务所律师。
原告刘某1诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告田某及其委托代理人张月肖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子刘某2。由于婚前双方了解不够、性格不合，致使婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂。要求法院判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；夫妻公共财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告田某辩称，原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。双方的矛盾来源于家庭成员的干涉。综上，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子刘某2。现原告以婚后经常为生活琐事吵闹致使感情破裂为由要求与被告离婚。被告不同意离婚。以上事实有结婚证、户口页、出生医学证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方建立了较牢固的感情基础，结婚后虽偶因琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。以后只要原、被告双方在日常生活中能够互谅互让，勤于沟通，相互关心，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好并非无望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某1、被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年七月六日
书 记 员 崔亚杰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第691号
原告苗建立。
委托代理人张士伟。
被告赵志强。
原告苗建立因与被告赵志强民间借贷纠纷一案，苗建立于2014年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对赵志强所有的豫G×××××号牌轿车予以扣押，本院于2014年1月15日作出（2014）长民保字第13号民事裁定书，裁定对该车辆予以扣押，苗建立于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于2014年2月17日立案受理，于2014年2月25日向赵志强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员赵利军适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，苗建立的特别授权代理人张士伟，赵志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苗建立诉称，2012年1月19日，赵志强向苗建立借款100000元并出具借条，约定借款期限为3个月，利息为月息2%，由林新科、陈宪嘉对借款进行担保，后经催要赵志强一直未还款，苗建立起诉要求赵志强偿还借款本金100000元及利息48000元。
赵志强辩称，借条是赵志强所书写，对借款100000元以及苗建立计算的利息48000元赵志强均没有异议，希望苗建立能适当少一些。
经审理查明：2012年1月19日，赵志强向苗建立借款100000元，并出具借条，约定借款期限为3个月，利息为月息2%，借条内容为“借条今经林、陈担保借苗建立现金壹拾万元正（￥100000.00），月息2%，三月付息，一次付清借款人：赵志强135××××9348担保人：林新科陈宪嘉2012.1.19号”。后赵志强一直未还款，苗建立起诉要求赵志强偿还借款100000元及利息48000元，共计148000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案赵志强向苗建立借款100000元并出具借条，在苗建立和赵志强之间形成了民间借贷法律关系。苗建立持有赵志强书写的借条要求赵志强偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的还款期限为2012年4月19日，利率为月息2%，从借款日到本案庭审时，苗建立要求支付借款利息48000元既不超双方约定的利息标准，也不违反法律规定，赵志强对此也没有异议，故苗建立的该主张本院予以支持。苗建立未要求林新科、陈宪嘉承担保证责任，是其对本人诉讼权利的放弃，符合法律规定，且不侵害他人利益，应当予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
赵志强于本判决书生效后十日内偿还苗建立借款本金100000元、利息48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，本院减半收取1630元，诉前保全费1220元，由赵志强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵利军
二〇一四年五月十日
书记员 苑书昌
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第691号
原告：冯国强，男，1972年10月9日出生，汉族。
委托代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师，一般代理。
被告：长治县长掌洗煤有限公司
法定代表人：韩雪刚职务：经理
地址：长治县南宋乡
被告：韩雪刚，男，1973年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告冯国强诉被告长治县长掌洗煤有限公司、韩雪刚民间借贷纠纷一案中，原告冯国强于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯国强撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一四年十月十四日
书记员 栗 俊
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第691号
本院二〇一四年十月十四日对原告冯国强诉被告长治县长掌洗煤有限公司、韩雪刚民间借贷纠纷一案作出的（2014）长民初字第691号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页第1行“准许原告郭强撤回起诉”中的“郭强”改为“冯国强”。
审判员 李韶伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 栗 俊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00305号
申请执行人：梁正存，男，1976年5月10日生，汉族，教师。
被执行人：韦亚斌，男，1966年11月19日生，汉族，教师。
梁正存与韦亚斌民间借贷纠纷一案，本院（2014）临民一初字第02131号民事判决书确认，韦亚斌偿还梁正存借款25000元，负担案件受理费426元，该判决已经发生法律效力。梁正存于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韦亚斌有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人韦亚斌的银行存款25701元（含案件受理费426元，执行费275元）。
二、划拨被执行人韦亚斌的银行存款25701元（含案件受理费426元，执行费275元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月七日
书记员 韦可军
临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第00305号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地临漳县建安路西段路北被执行人高志花，女，汉族，1982年6月4日出生。被执行人厉彬彬，男，汉族，1990年12月15日出生。被执行人姜纪风，男，汉族，1984年2月6日出生。被执行人袁金龙，男，汉族，1984年10月15日出生。中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行申请高志花民事一案，临漳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行于2015-8-27向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人高志花、厉彬彬、姜纪风、袁金龙暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  刘向阳二〇一六年十二月二十九日书记员  范冰洋
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1156号
原告:孙永成。
委托代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告:吴卫。
原告孙永成诉被告吴卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙永成的委托代理人田方亮到庭参加诉讼。被告吴卫经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永成诉称，被告于2014年2月15日向原告借款100000元并出具借条一张，写明借到现金100000元，归还日期为2014年5月15日前，逾期还款的，从借款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通等费用。原告于当日将出借款项100000元以现金方式交付给被告。借款到期后，被告未还款，且至今本金分文未还。原告为主张自身合法权益，特依据有关法律诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自2014年5月16日起计算至还清为止）；判令被告支付原告实现债权的费用（代理律师费）3000元；本案诉讼费由被告承担。
原告孙永成向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实及相关权利义务的约定。
3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告吴卫未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年2月15日，被告吴卫向原告孙永成出具借条一份，载明“今向孙永成借到人民币（大写）壹拾万元正（小写￥：100000.00），归还日期为2014年5月15日前。如果逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通等费用，如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院或仲裁机构裁决。”2016年3月29日，原告诉至本院。为实现本次债权，原告支付律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴卫向原告孙永成借款100000元事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告未按约归还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫于本判决生效后十日内归还原告孙永成借款本金100000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2014年5月16日起计算至上述借款实际付清之日止）。
二、被告吴卫于本判决生效后十日内支付原告孙永成律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告吴卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 王婉婷
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初395号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县。
负责人：贺德刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：任文洋，系该行信贷部业务主管。
被告：杨生恒，男，1967年4月27日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：雷兆娣，女，1969年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：杨宗辉，男，1979年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：王建美，女，1979年10月28日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：ＸＸ，男，1971年6月29日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：王金花，女，1971年11月1日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮政银行景泰支行）与被告杨生恒、雷兆娣、杨宗辉、王建美、ＸＸ、王金花小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行景泰支行委托诉讼代理人任文洋、被告王建美、王金花到庭参加诉讼，被告杨生恒、雷兆娣、杨宗辉、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令六被告连带偿还借款本金48988.89.22元及利息3852.98元（截止2017年2月15日），2017年2月16日以后利息按年利率9.594%计算至借款实际还清日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日，被告杨宗辉、ＸＸ、杨生恒及配偶与原告签订中国邮政储蓄银行贷款联保协议书。约定被告自愿组成联保小组，推选杨宗辉为联保小组牵头人，自2014年6月23日起至2016年6月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。协议书签订当日，被告杨宗辉、ＸＸ、杨生恒及配偶王建美、王金花、雷兆娣分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，获得了总额为18万元的贷款。合同履行期间，被告杨生恒、雷兆娣违反合同约定，不按期偿还贷款利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王建美、王金花对借款及担保事实无异议。
被告杨生恒、雷兆娣、杨宗辉、ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及还款流水详情打印单。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，杨宗辉及配偶王建美、ＸＸ及配偶王金花、杨生恒及配偶雷兆娣与原告邮政银行景泰支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定杨宗辉、ＸＸ、杨生恒3人组成联保小组，自2014年6月23日起至2016年6月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过18万元限额内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员未全部结清协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及原告为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意该小组成员从事的借款及(或）保证行为，对小组成员协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，被告杨生恒、雷兆娣（乙方）与原告邮政银行景泰支行（甲方）签订小额贷款借款合同。约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名杨生恒，借款金额5万元，年利率7.38%，期限自2014年6月23日至2016年6月23日，借款用途为扩大养殖；还款方式为按季付息，到期一次性还本：乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。乙方不得以自己的名义为他人获得贷款，也不得以他人的名义获得贷款。如出现该种情况，甲方可以随时提前收回全部贷款，乙方同时应向甲方支付相当于贷款本金20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告杨生恒账户发放借款5万元。被告杨生恒偿还了部分借款本利息。截止2017年2月15日，尚欠借款本金48988.89元、利息3852.98元。
本院认为，原告邮政银行景泰支行与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约向被告杨生恒提供了借款，被告杨生恒、雷兆娣未按约偿还，构成违约。原告要求二被告支付借款本金及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告杨宗辉、ＸＸ、杨生恒组成联保小组，对各小组成员向原告借款提供连带担保，且其配偶王建美、王金花、雷兆娣同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告杨宗辉、王建美、ＸＸ、王金花对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，原告请求六被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨生恒、雷兆娣于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金48988.89元及利息3852.98元（截止2017年2月15日），2017年2月16日以后利息按年利率9.594%计算至借款实际付清日止；
被告杨宗辉、王建美、ＸＸ、王金花对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告杨生恒、雷兆娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元，保全费549元，由被告杨生恒、雷兆娣、杨宗辉、王建美、ＸＸ、王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈玉玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢24号
申请执行人：孙立军，男，1968年12月11日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：徐金凤，女，1972年10月23日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：杨占双，男，1963年10月13日生，汉族，农民，住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0721民初1903号民事判决书，立案执行申请执行人孙立军与被执行人徐金凤、杨占双买卖合同纠纷一案。本案原执行案号为（2017）吉0721执1190号，执行标的为：8497元，案件受理费25元。
本案在执行过程中，申请执行人孙立军申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1903号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月六日
书记员 关 心
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2138号
原告谢光合，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告崔庆存，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人何余静，该公司经理。
地址：山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
委托诉讼代理人林新智，男，1985年9月30日出生，汉族，居民，该公司职工，住。
原告谢光合与被告崔庆存、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢光合委托诉讼代理人李在军，被告崔庆存、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人林新智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢光合诉称，2016年12月6日17时45分许，被告崔庆存驾驶鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型普通客车沿蒙阴县兖石公路由东向西行驶至南官庄村路段时，与顺行至此的我驾驶的鲁Ｑ×××××号“本田牌”普通二轮摩托车（车载秦承英）相撞，造成我、秦承英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因发生交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计48641.81元。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险50万元含不计免赔属实，在核实被告崔庆存驾驶证、行驶证合法有效的情况下，依法承担原告合理的损失，对于案件的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告崔庆存辩称，按照法律规定需要我承担的我承担，不需要我承担的我也不承担，我有全险。
经审理查明，2016年12月6日17时45分许，被告崔庆存驾驶鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型普通客车沿蒙阴县兖石公路由东向西行驶至南官庄村路段时，与顺行至此的原告谢光合驾驶的鲁Ｑ×××××号“本田牌”普通二轮摩托车（车载秦承英）相撞，造成原告谢光合、秦承英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定被告崔庆存负事故的同等责任，原告谢光合负事故的同等责任，秦承英无事故责任。
原告谢光合受伤后，被送往蒙阴县中医医院住院治疗1天，后又被送往蒙阴县人民医院住院治疗16天，共支付医疗费22348.01元（被告崔庆存为原告垫付医疗费1958.01元）。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：右锁骨骨折，颈部软组织损伤，其损伤构不成伤残；建议原告谢光合的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告尚需行骨折内固定物取出术，行该类手术费用需在7000元-8000元，为此，原告支付鉴定费1200元。
同时查明，被告崔庆存在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型普通客车在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业三者险一份，其中商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，对于事故中被告崔庆存的车辆损失及施救费，双方协商同意从原告得到的赔偿款中支付给被告崔庆存2400元，其余部分被告崔庆存自愿放弃。
上述事实由身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊单据、住院病历、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件、保全费单据、修理费发票、施救费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告崔庆存在本次事故中实施了驾驶机动车转弯未确保安全的的违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的同等原因，负事故的同等责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告谢光合驾驶无证机动车在本次事故中实施了未按规定车道行驶的的违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的同等原因，负事故的同等责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，原告剩余的经济损失，应按法律规定或合同约定在商业险限额范围内由保险公司赔偿。
原告请求的原告请求的医疗费21988.01元，住院伙食补助费510元，误工费120天*64.31元=7717.20元，护理费60天*93.18元=5590.80元，营养费90天*30元=2700元，法医鉴定费1200元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的二次手术费8000元，根据原告的伤情，酌情支持7500元为宜；原告请求的交通费935元，根据原告伤情，结合其住院地、居住地等因素，酌情支持500元为宜。
综上，原告的各项损失为：医疗费21988.01元，住院伙食补助费510元，误工费7717.20元，护理费5590.80元，营养费2700元，法医鉴定费1200元，二次手术费7500元，交通费500元，共计47706.01元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告谢光合的各项损失共计47706.01元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿23808元。
二、原告谢光合的剩余损失23898.01元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿原告11949元（应扣除被告崔庆存为原告垫付医疗费1958.01元、扣除被告崔庆存车辆损失和施救费2400元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，保全费220元，由原告谢光合负担127元，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一七年七月十八日
书记员 王艳君
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第556号
原告何某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年5月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某某负担。
审判员 张潜
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨巍
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初98号
原告关立焦，女，1982年1月1日生。
原告王现坤，男，1975年7月15日生，系原告关立焦丈夫。
被告李宁，男，1981年12月6日生。
原告关立焦、王现坤与被告李宁劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付二原告工资款8000元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月至2013年2月原告关立焦、王现坤受被告李宁雇佣在北京市大兴区青云店北辛屯村龙之誉服装厂干活，经结算，被告李宁欠原告关立焦、王现坤工资8000元。2013年2月20日被告李宁给原告关立焦、王现坤出具了欠条一张，欠条载明：“2013年2月20日欠关立焦、王现坤工人工资八千元正￥8000元李宁”。该款项被告李宁至今未支付原告关立焦、王现坤。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李宁于收到本判决之日起三日内支付原告关立焦、王现坤工资款人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初98号原告关立焦，女，1982年1月1日生，汉族。原告王现坤，男，1975年7月15日生，汉族，职业住址同上，系原告关立焦丈夫。被告李宁，男，1981年12月6日生，汉族。原告关立焦、王现坤与被告李宁劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付二原告工资款8000元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年2月至2013年2月原告关立焦、王现坤受被告李宁雇佣在北京市大兴区青云店北辛屯村龙之誉服装厂干活，经结算，被告李宁欠原告关立焦、王现坤工资8000元。2013年2月20日被告李宁给原告关立焦、王现坤出具了欠条一张，欠条载明：“2013年2月20日欠关立焦、王现坤工人工资八千元正￥8000元李宁”。该款项被告李宁至今未支付原告关立焦、王现坤。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李宁于收到本判决之日起三日内支付原告关立焦、王现坤工资款人民币8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宁负担。本判决为终审判决。代理审判员  王巧凤二〇一六年一月二十七日书 记 员  李 强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6295号
原告北京京联秋丰园科贸有限责任公司，地址北京市丰台区赵辛店村913号。
法定代表人：李景江，任公司经理。
被告王培玉。
委托代理人张术利，代理权限，全权代理。
原告北京京联秋丰园科贸有限责任公司与被告王培玉买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李景江，被告的委托代理人张术利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月1日签订合同，合同约定被告销售原告发电机，为原告做代理，原告为被告提供发电机并为被告提供牌匾，原告于2013年9月13日为被告提供小发电机9台，单价850元，大发电机1台，单价1030元，截止至今被告仍未将货款给付原告，也未给付原告牌匾钱，原告多次找被告催要欠款未果，故原告起诉要求：1.判令被告给付原告货款8680元及牌匾费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订合同的时间属实，拖欠原告10台发电机货款属实，但制作牌匾的1000元不是原告出的资，是被告出资1000元制作的牌匾，因被告找原告要电机，原告推脱无货无法给被告供货，原告提供的电机有些质量不合格，用户向被告退电机，所以没有给付原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系个体工商户，字号为“天津市武清区顺泽电动三轮车厂”，于2014年2月27日注销。2013年9月1日原、被告签订合作合同，合同约定被告为原告做代理，销售原告公司生产的发电机，原告为被告提供发电机并为被告制作牌匾，原告于2013年9月13日为被告提供小发电机9台，每台售价850元，大发电机1台，每台售价1030元，共计8680元。2013年9月2日原告与被告之夫刘殿顺到天津市武清区宇涵广告制作中心制作牌匾，当时原告未带现金，并要求天津市武清区宇涵广告制作中心于当日为原告出具收据一张。2013年12月25日天津市武清区宇涵广告制作中心找被告要所欠的牌匾费，被告之夫刘殿顺将牌匾费1000元给付了天津市武清区宇涵广告制作中心，天津市武清区宇涵广告制作中心于当日给被告之夫刘殿顺出具了收据一张。在被告销售原告电机期间，被告未给付原告10台电机款，共计8680元。后原告找被告催要电机款时，原、被告双方发生纠纷，双方终止了合同。因被告未给付原告电机款8680元，故成诉。
上述事实，有原告的法定代表人李景江，被告的委托代理人张术利的当庭陈述，证人证言、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的合作合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。原告依照合同约定为被告提供了电机，被告理应将售出的电机款及时给付原告，被告拖欠原告电机款的行为是错误的，应承担本案全部的民事责任。原告主张被告给付8680元电机款证据充分，本院予以支持。原告提供的证据不能充分证明牌匾费1000元是由原告出资制作的，且被告提供的证人证实其牌匾费是由被告之夫刘殿顺支付的，故原告要求被告给付1000元牌匾制作费，本院不予支持。被告主张原告提供的电机部分不合格，但未能提供相应的证据加以证明，本院不予采信。本案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王培玉于本判决生效之日起七日内一次性给付原告北京京联秋丰园科贸有限责任公司电机款8680元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一四年十月十日
书记员 曲建礼
判决引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人预定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00020号
罪犯彭立新，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯彭立新因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑八年、并处罚金一万元（刑期自2010年6月3日起至2018年6月2日止）。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。2015年1月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯彭立新在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯彭立新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关5个表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯彭立新在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。彭立新没有执行财产刑，对其减刑应从严掌握。执行机关在报请对彭立新减刑时已考虑上述情形，对其意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭立新减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡 婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2047号
原告隋静，女，1991年2月3日。
被告徐鸿宾，男，1975年3月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代理人董友根，该公司经理。
被告鹤壁市壮大汽车销售服务有限公司。
法定代表人董政，该公司总经理。
本院在审理原告隋静与被告徐鸿宾、中国平安财产保险股份河南分公司、鹤壁市壮大汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隋静于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告隋静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告隋静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隋静负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 郝 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李志鹏
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00119-1号
申请执行人张明亮。
被执行人梁永连。
本院（2014）邮开民初字第0130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁永连未在规定的期间内履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁永连银行账户存款3075元；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁永连同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张玉来
二〇一五年一月十二日
书 记 员 史舟元
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖菊连，女，汉族，住所地：湖南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞宝嘉利塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村。
法定代表人：卓丽美。
再审申请人廖菊连因与被申请人东莞宝嘉利塑胶制品有限公司（下称宝嘉利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖菊连申请再审称：一、二审法院没有查明本案事实便驳回我提出的诉讼请求，显属事实不清，适用法律错误，处理不当，依法应对本案进行再审。
本院认为，本案中，廖菊连主张其与宝嘉利公司存在劳动关系，但未能举证证明，且即使廖菊连与宝嘉利公司确实存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，廖菊连在与宝嘉利公司解除劳动关系时，显然知道或者应当知道其权利被侵害，但其直至2014年6月4日才申请仲裁，且既没有主张也没有举证证明其于2010年7月7日至2014年6月4日期间有不可抗力或者其他正当理由导致申诉时效中止、中断。故一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，驳回廖菊连提出的诉讼请求，并无不当。
综上，廖菊连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖菊连的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘丽君
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1953号
申请执行人：刘琼，女，1967年12月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：葛维山，男，1964年5月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26203号民事调解书，在执行刘琼与葛维山离婚后财产纠纷案件中，于2018年2月24日向被执行人葛维山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人葛维山在农行上海凌云路支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2018年5月17日冻结了被执行人葛维山名下上述账户，冻结金额为人民币6,732.02元。又于同年6月26日向被执行人葛维山发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人葛维山名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初26203号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡闻韬
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第101号
原告：黄某，住广东省鹤山市。
被告：古某，住广东省鹤山市。
本院在审理原告黄某诉被告古某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
审判员 李文雄
二〇一五年四月十四日
书记员 顾静漪
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢55号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们市支行，住所图们市图们大路。
代表人高志刚。
委托代理人：金德。
被执行人王志贤，男，1958年8月28日出生，汉族，住图们市石岘镇永昌村。
被执行人杨桂玲，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住图们市石岘镇永昌村。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行申请执行王志贤、杨桂玲金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2013）图民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，权利人延边农村商业银行股份有限公司图们支行于2013年12月23日向本院申请执行，申请执行标的额3万元及迟延履行金、利息、诉讼费用345.00元。
本院在执行过程中,于2017年11月8日扣划被执行人王志贤银行存款9,400.00元，被执行人王志贤向申请人自动履行执行款24,483.03元并交纳执行费410.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院作出的（2013）图民初字第1162号民事判决书所确定的内容分全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一八年四月十六日
书记员 李娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第501号
申请执行人王凯，男，1976年1月25日出生。
被执行人付颖，女，1972年5月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2011）京仲裁字第0022号裁决，于2015年4月2日向被执行人付颖发出执行通知，责令被执行人付颖接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人付颖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、将通惠家园E3楼40X号的房屋过户到申请执行人王凯名下。
二、冻结、划拨被执行人付颖应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付颖应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年四月二日
书记员 朱之莹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更690号
罪犯王殿臣，男，1990年04月25日出生，汉族，河南省汝州市人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2015年12月12日作出（2015）汝少刑初字第29号刑事判决，认定被告人王殿臣犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2015年7月20日19时许，王殿臣在汝州市寄料镇卫生院偶遇王某某，后将其骗至汝阳县刘店镇新兴旅社，采取暴力手段将王某某强奸。
罪犯王殿臣在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王殿臣自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王殿臣减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年07月22日起至2021年05月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1052号
原告林天柱。
被告覃家成。
被告赵云。
原告林天柱与被告覃家成、赵云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员刘念适用简易程序独任审判，原告于2014年5月18日向本院申请撤回对赵云的起诉，本院于2014年5月20日裁定准许原告撤回对赵云的起诉。2014年6月10日，本案公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告林天柱到庭参加诉讼，被告覃家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天柱诉称，2011年10月16日，被告向原告提出借款100000元，借期三个月，申明用自宅抵押，并由赵云以日产小轿车桂KEZ9**作为担保，原告借款给被告后，被告出具了借款收据，赵云作为担保人在借款条上签名。原告多次追收无果，为此诉至法院，请求法院判决被告向原告偿还借款100000元并自2013年11月起按月利率6%支付利息。
被告覃家成未作答辩。
经审理查明：2011年10月16日，被告覃家成向原告借款人民币100000元，同日，原告向被告覃家成交付借款现金后，被告出具《借款条》、《收据》及《附件》给原告收执，双方在《借款条》上约定“现借到林天柱人民币壹拾万元正¥；100000，借期3个月，到期还清。现用桂KEZ9**作为抵押及借款人自有房产。借款人覃家成。2011年10月16日”，被告收到借款现金后，向原告出具了《收据》，《收据》上载明“现已收到向林天柱借款人民币壹拾万元¥；100000元。覃家成，2011年10月16日。”后双方就利息在《附件》上约定“覃家成于2011年10月16日借林天柱人民币壹拾万元用月利息6分计”。借款后，被告支付了部分利息，自2013年11月起，被告没有再向原告支付利息，亦未偿还借款本金给原告。原告于2014年5月4日诉至本院
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款条》、《收据》、《附件》原件、中国工商银行理财金账户历史明细清单等证据佐证。
本院认为，被告覃家成于2011年10月16日向原告借款人民币100000元，并立写了《借款条》交原告收执，《借款条》为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借款逾期后，被告覃家成未及时向原告偿还借款，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告请求被告覃家成偿还借款100000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。原告请求被告从2013年11月起按月利率6%计付利息，已超出法律规定的范围，超出部分本院不予以支持。本案借款的利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告所诉事实及请求的抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<；关于审理民间借贷若干意见>；》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃家成应偿还借款本金人民币100000元给原告林天柱；
二、被告覃家成应支付利息给原告林天柱（利息的计算：从2013年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，以本金人民币100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付）；
本案减半收取受理费人民币1150元，由被告覃家成负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币2300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 念
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张璐思
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2168号
原告：王学贵，女，1955年3月2日出生，汉族。
委托代理人：樊小丽，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：文龙国，男，1963年4月19日出生，汉族。
被告：刘生芬，女，1964年5月11日出生，汉族。
王学贵诉文龙国、刘生芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员张艳霞适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王学贵及其一般授权代理人樊小丽、被告文龙国到庭参加诉讼，被告刘生芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告王学贵诉称，二被告系夫妻关系，被告文龙国是原告丈夫刘书云认识多年的朋友，2014年10月29日，被告文龙国以经营企业缺资金为由向原告借款3万元并出具了借条，双方约定月息3分。后因原告急需用钱，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，故诉至贵院，请求1、二被告共同偿还原告借款3万元及利息（按月息3%从2015年10月30日起计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告文龙国辩称被告：借款属实，愿意还款，借款时与刘生芬是夫妻关系。我们两个现在离了婚，具体离婚时间记不清楚了。没有经济能力支付利息。
被告刘生芬未答辩。
经审理查明，原告王学贵的父亲与被告文龙国系多年朋友关系，二被告于2013年7月9日结婚，2015年9月7日离婚。被告文龙国因做生意需资金周转，于2014年10月29日向原告借款3万元并出具了借条，借条载明：“今借到王学贵现金30000元（叁万元正）。借款人：文龙国2014年10月29日。”原告在庭审中陈述：双方口头约定月息3%，被告文龙国在2015年3月2日第一次借款后按月息3%支付过四个月利息，本金一直未归还。被告在庭审中陈述：双方口头约定月息5%，利息一直付起走，但不记得具体金额，本金一直未归还。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求二被告共同偿还原告借款3万元及利息（按月息3%从2015年10月30日起计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，借据原件一张、婚姻登记信息等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告文龙国因生意周转向原告王学贵借款人民币3万元并出具借条，事实清楚、证据充分，该笔债务应当偿还。借款时二被告系夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告刘生芬应与被告文龙国共同偿还该借款。关于利息，原告认为双方约定利息为月息3%，被告认为双方约定利息为月息5%，本院认为应视为双方约定利息为月息3%，原告认可被告已归还两个月利息，原告请求按月息3%从2015年10月30日起计算至本金还清之日止，本院认为，原告对利息的请求超出法律规定，本院准许按年利率24%从2015年10月30日起计算至本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘生芬、文龙国在本判决生效后十日内共同偿还原告王学贵借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数按年利率24%从2015年10月30日起计算至本金还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半）、诉讼保全费320元，共计595元由被告文龙国、刘生芬负担。该费用已由原告王学贵预缴，由被告文龙国、刘生芬直接支付给原告王学贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 廖晓新
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第764-2号
申请执行人：王新军。
被执行人：刘秀平。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年4月15日作出的（2013）寿民初字第545号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人刘秀平发出执行通知书，责令被执行人刘秀平限期履行法律文书确定的义务，被执行人刘秀平至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘秀平在中国农业银行股份有限公司寿光市支行存款9952元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王义兴
执行员 傅东锋
执行员 何树龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 侯小霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第79－1号
申请执行人：郑爱花。
被执行人：张建青。
申请执行人郑爱花与被执行人张建青民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2013）温泰三商初字第148号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建青归还申请执行人郑爱花借款10万元及相应利息（从2012年7月10日起按月利率2%计算至本金付清之日，迟延履行期间的债务利息依法加倍支付），由被执行人负担案件受理费1430元执行费1970元，但被执行人未自动履行。
本案由另案当事人汤亚聪在诉讼阶段申请保全并提供担保，本院于2013年4月2日查封了被执行人张建青座落于泰顺县三魁镇燕水路236号的房屋（所有权证号：0003023）。本院于2013年9月12日将该房产移送委托评估，于2013年11月4日温州方盛房地产估价事务有限公司将上述房产确定估价为599500元，于2013年11月12日对该房产的评估价进行了公告。于2014年1月8日在泰顺县国际大酒店公开进行了拍卖，并由买受人张来盾（男，1981年1月27日出生，汉族，住泰顺县三魁镇燕水路280号，身份证号码：330329198101271136）以69万元竞得上述房产。本院于2014年1月17日将该房产拍卖款的分配方案予以公告，各方当事人无异议后，各申请人按该分配方案内容进行分配，本案申请人郑爱花受偿额为68661元，本案的诉讼费及执行费已优先支付。至此被执行人张建青没有其他可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，本院强制终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案已拍卖了被执行人张建青名下的房产，现被执行人张建青没有其他可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人其他有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）温泰执民字第79-1号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 薛林敏
代理审判员 陈乐尧
二〇一四年三月二十日（）
书 记 员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第79－1号
申请执行人：郑爱花。
被执行人：张建青。
申请执行人郑爱花与被执行人张建青民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2013）温泰三商初字第148号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建青归还申请执行人郑爱花借款10万元及相应利息（从2012年7月10日起按月利率2%计算至本金付清之日，迟延履行期间的债务利息依法加倍支付），由被执行人负担案件受理费1430元执行费1970元，但被执行人未自动履行。
本案由另案当事人汤亚聪在诉讼阶段申请保全并提供担保，本院于2013年4月2日查封了被执行人张建青座落于泰顺县三魁镇燕水路236号的房屋（所有权证号：0003023）。本院于2013年9月12日将该房产移送委托评估，于2013年11月4日温州方盛房地产估价事务有限公司将上述房产确定估价为599500元，于2013年11月12日对该房产的评估价进行了公告。于2014年1月8日在泰顺县国际大酒店公开进行了拍卖，并由买受人张来盾（男，1981年1月27日出生，汉族，住泰顺县三魁镇燕水路280号，身份证号码：330329198101271136）以69万元竞得上述房产。本院于2014年1月17日将该房产拍卖款的分配方案予以公告，各方当事人无异议后，各申请人按该分配方案内容进行分配，本案申请人郑爱花受偿额为68661元，本案的诉讼费及执行费已优先支付。至此被执行人张建青没有其他可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，本院强制终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案已拍卖了被执行人张建青名下的房产，现被执行人张建青没有其他可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人其他有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）温泰执民字第79-1号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 薛林敏
代理审判员 陈乐尧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 夏晓宾
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2042号
原告：孙茂强，男。
委托代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：王晓皎，女。
原告孙茂强诉被告王晓皎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员杨开忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂强的委托代理人钟伟到庭参加了诉讼，被告王晓皎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月6日，原告以做家具生意所需在原告处借款50000元，并出具借条一张。借条约定于2012年4月5日前还清此款。后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即偿付借款，并承担诉讼费用。
被告王晓皎未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年3月6日，被告王晓皎因做家具生意所需在原告孙茂强处借款50000元，并向其出具借条一张，借条约定于2012年4月5日前还清该款。到期后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿付借款，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元未付的事实清楚、证据充分。被告理应按约定及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。原告方主张的利息因在借条上没有约定，应自起诉之日（即2014年4月3日）起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王晓皎于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告孙茂强借款50000元，并承担自2014年4月3日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一四年五月八日
书记员 姜丽丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第701号
原告杨某，农民。
委托代理人：崔树玲，河北方信律师师事务所律师。
被告苗某，农民。
原告杨某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈海军、审判员钱国宝、人民陪审员李银芳组成合议庭，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人崔树玲到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年农历11月19日举行了结婚典礼后同居生活。2011年4月7日补办了结婚登记。婚生男孩苗世博2010年5月7日出生，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，终日无所事事，原告多次劝说无果。经常因家庭琐事吵架生气。2014年3月份原告离开被告家，分居至今。夫妻感情已完全破裂，现依法向法院提起离婚诉讼。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩苗世博由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、依法判令婚内共同债务40000元共同承担。4、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告系夫妻关系。
原告杨某身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
3、成安县辛义乡东阳寺村民委员会证明一份，用以证明原、被告感情不和，2014年3月份分居至今，多次调解无效。
4、出生医学证明一份，用以证明婚生男孩苗世博的出生情况。
被告苗某辩称，我不同意离婚。我与原告感情基础牢固，婚后夫妻感情融洽，并生有一男孩。如原告坚持离婚，婚生男孩苗世博由我抚养，子女抚养费自理。
被告苗某未提交证据。
为查明事实，原告申请证人赵某、李某出庭作证。
证人赵某当庭陈述，我和原告杨某一起上班三年了。上班期间，不断听到被告苗某向杨某要钱、吵架，如不给被告苗某钱，被告苗某就说要与原告杨某离婚。孩子苗世博出生到现在被告苗某从没尽到做父亲的责任。没给过孩子钱，也不看孩子。2014年3月份，原告杨某就回娘家居住至今，也没见过被告苗某来探望过原告杨某。
证人李某当庭陈述，我和原告杨某是同事关系，我俩一起上班期间，不断听到被告苗某向杨某要钱、吵架，如不给被告苗某钱，被告苗某就说要与原告杨某离婚。孩子苗世博出生到现在被告苗某从没尽到做父亲的责任。没给过孩子钱，也不看孩子。2014年3月份，原告杨某就回娘家居住至今，也没见过被告苗某来探望过原告杨某。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于2008年农历11月19日举行了结婚典礼后同居生活。2011年4月7日补办了结婚登记。婚生男孩苗世博2010年5月7日出生，现随原告生活。2015年4月27日原告以夫妻感情完全破裂为由，提起诉讼。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并生有一个男孩，作为夫妻间的感情纽带，已形成较为稳定的婚姻家庭关系，在夫妻共同生活期间，虽因家庭琐事发生争执，也是难免的，夫妻间应互谅互让，相互沟通，消除隔阂，共同维护来之不易的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：。（四）因感情不和分居满二年的；。”原、被告分居时间未满两年，原告也未提交夫妻感情破裂的相关证据予以佐证。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙勇鹏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第701号
原告李敏，男，住肥城市。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告张超，男，住肥城市。
原告李敏与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司书祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人赵艳春到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2011年12月8日，被告张超向我借款91000元，后经催要，被告偿还了6000元，剩余借款85000元至今未还，请求判令被告立即归还此款，自起诉之日起支付借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告张超未答辩。
经审理查明，被告张超与原告李敏系朋友关系，被告因经营所需多次向原告借款，2011年12月8日，经结算被告张超共向原告李敏借款91000元，由被告出具借条一份，载明：“今借现金91000.00元（玖万壹仟元整）借期壹个月张超2011年12月8日”，借款是以现金方式交付。2013年2月9日被告归还1000元，2013年11月30日，被告归还5000元。余欠借款85000元后经原告催要被告未予偿还。2015年2月9日，原告诉来本院。以上事实有借条一份、录音资料及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告未到庭调解未果。
本院认为，被告借原告现金85000元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方未约定借款利息，应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起七日内，支付原告李敏借款85000元；
二、被告张超于本判决生效之日起七日内，支付原告李敏借款利息（本金85000元自2015年2月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 司书祥
二〇一五年四月十六日
书记员 郎 平
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1004-1号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人卢某，男，汉族。
申请执行人李某与被执行人卢某同居关系纠纷一案，北流市人民法院于2014年8月25日作出的（2014）北民初字第471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人卢某支付小孩抚养费7800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人卢某的财产进行了查证，无发现被执行人卢某有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第471号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年三月十日
书记员 钟广森
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第181号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路667号，组织机构代码16703587-0。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国。
被告王青红。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王青红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国到庭参加诉讼，被告王青红本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王青红于2009年9月30日向原告借款90000元，约定2010年9月28日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。借款到期后，被告王青红拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金90000元，利息193705.08元，共计283705.08元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王青红归还原告借款本金90000元，支付利息193705.08元，共计283705.08元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、被告王青红身份证复印件各一份。
被告王青红未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2008年6月5日，原告与被告王青红签订借款合同，借款合同约定，被告王青红向原告借款90000元，期限自2008年6月5日至2010年6月4日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。依据借款合同约定，2009年9月30日，被告王青红向原告借款90000元，到期日为2010年9月28日，月利率10.1775‰。该笔借款到期后，截止2014年6月17日，被告王青红尚欠借款本金90000元，利息及逾期利息52600元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向被告公告催收贷款。
本院认为，被告王青红经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告王青红之间签订的借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王青红支付借款的合同义务，被告王青红未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张利息应按照借款合同约定计算，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青红于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金90000元，支付所欠利息和逾期利息52600元，共计142600元及2014年6月17日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由原告阳信县农村信用合作联社承担2763元，被告王青红负担2793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱曙南
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周兢，男，1965年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周兢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周兢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，842.99元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60，842.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00107号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人刘某某，男，1944年9月5日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月10日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获，羁押于阜阳市看守所，2014年2月13日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，发现有不宜适用简易程序情形，依法于2014年8月19日将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年6月25日16时40分许，被告人刘某某驾驶电动自行车在镇江市丹徒区高桥镇境内沿高红公路由北向南行驶，当车行驶至该路1KM﹢905M处时，由于对路面情况疏于观察，因而与前方同方向的行人刘某甲发生碰撞事故，致刘某甲受伤后于2013年9月30日死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某某负此事故主要责任。
另查明，案发后，被告人刘某某支付刘某甲医疗费人民币21142.89元，其余民事赔偿已由本院民一庭作出判决。
以上事实，被告人刘某某在庭审时无异议，并有其供述笔录，证人顾某某、华某某等人的证言笔录，受案登记表，抓获经过，交通事故尸表检验记录，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，民事判决书，户籍资料等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某在案发后为被害人支付了部分医疗费用，在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国良
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 刘 佳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邬 兰