天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5840号
原告刘澄。
被告任亮亮，无职业。
委托代理人任福臣（任亮亮之父），无职业。
被告任福臣，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告刘澄诉被告任亮亮、任福臣、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员张永祺独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘澄、被告任亮亮的委托代理人任福臣、被告平安保险的委托代理人赵丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日早，上班途中，本人骑电动车沿龙山道由西向东行驶至天山北路交口时，龙山道方向交通信号灯是绿灯，我就继续向东行驶，这时从我的左侧沿天山北路由北向南直行过来一辆小轿车，那车的前部右侧刮碰到我的电动车前部，然后我就连人带车摔倒在地，那车向前行驶了一段距离停了下来，后来我就被120送到了医院。现诉至法院请求判决被告赔偿原告医药费3765.68元、交通费427元、拖车费100元、停车费210元、修车费380元、误工费27000元、营养费3000元、护理费2300元，共计34882.58元；诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：道路交通事故证明1份、指定医院就诊证明信1份、急救费收据1张、医疗费票据19张、门诊病历10张、处方3张、诊断报告5张、休假证明13张、误工证明3张、拖车费发票2张、存车费发票21张、收据1张、修理费收据1张、出租车票据2张、汽油发票1张、收据1张、存车费发票1张。
被告任亮亮、任福臣辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，交管部门没有对事故责任进行认定，我们认为原、被告应当承担事故同等责任。事故车辆是任福臣所有，二被告是父子关系，车辆在平安保险投保交强险及50万元的第三者责任险。
二被告未提供证据。
被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额是50万元，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。
平安保险未提供证据。
经审理查明的事实，分述如下：
一、道路交通事故的发生及后果
2014年7月2日7时35分，河东区龙山道与天山北路交口，龙山道呈东西走向，天山北路呈南北走向，路口设有交通信号灯。任亮亮讲述：我驾车沿天山北路由北向南行驶到龙山道交口，此路口天山北路方向信号灯是绿灯，我就正常由北向南直行驶入路口。这时沿龙山道由西向东直行骑过来一辆电动车，我急忙向左打轮，但距离太近了躲不开，我车的右侧与电动车前部相接触。对方摔倒在地。我下了车报警并打120叫救护车。刘澄讲述：我骑电动自行车沿龙山道由西向东行驶至天山北路交口时，龙山道方向交通信号灯是绿灯，我就继续向东行驶。这时从我的左侧沿天山北路由北向南直行过来一辆小轿车，那车的前部右侧刮碰到我的电动车前部，然后我就连人带车摔倒在地。那车向前行驶了一段距离停了下来，后来我就被120送到了医院。双方所讲述的经过都无法证实其通过时信号灯的情况，双方当事人对此均无法提供相关证据，公安机关亦无法查明事故成因，2014年7月29日，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具津公交证字（2014）第20140702号道路交通事故证明。该证明未对双方责任进行认定。原告伤情经武警医院诊断为：1、左髋部及左踝关节外伤；2、左踝部皮肤擦伤。
另查，事故车辆为被告任福臣所有，在被告平安保险处投保交强险及50万元的第三者责任险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
结合原、被告诉辩意见，双方争议焦点为：
第一、交通事故责任划分；第二、原告主张的合法损失范围及数额，下面分述如下：
关于交通事故责任的确定，原告认为被告应负事故全部责任，被告认为双方应负事故同等责任。本院分析认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此，被告任亮亮作为机动车驾驶人应当举证证明自己没有过错以及对方有过错，如果能够证明自己没有过错的，可以免除责任，不能证明自己没有过错的，就要承担损害赔偿责任。现被告任亮亮未能举证证明其没有过错及原告存有过错，故应认定在本起交通事故中，被告任亮亮应负事故的全部责任，原告刘澄不负事故责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费3765.68元，并提供了相关证据。经本院对原告提供的票据数额进行核实，原告的医药费票据共计3317.58元。原告提供的医疗费票据客观、真实，具有关联性，本院依法予以确认，故原告的医疗费为3317.58元。
二、营养费
原告主张营养费3000元，被告均不同意赔偿，根据原告提供的其2014年7月2日的门诊病历，医生建议其加强营养支持，故本院酌情确认原告的营养期为一周，营养费以每天50元为宜，故原告的营养费为350元。
三、误工费
原告主张误工费27000元，被告认为误工时间过长，且对误工证明不予认可。根据原告提供的建休证明，原告的误工时间为2014年7月2日至9月24日，对该误工时间本院依法确认。关于误工费计算标准问题，本院认为原告所举证据不足，不能确认其从事两项工作，且无法确认其实际误工损失数额。故本院参照2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，认定原告的误工费为6650.73元。
四、护理费
原告主张护理费2300元，被告均不同意赔偿，根据原告提供的其2014年7月2日的门诊病历，医生建议其加强个人心理护理，故本院酌情确认原告的护理期为一周，但原告所提护理费证据不足，无法确认实际护理损失数额，故本院参照2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，认定原告的护理费为547.7元。
五、交通费
原告主张交通费427元，根据相关司法解释，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的必要费用计算。考虑原告伤情、就医次数及本案实际情况，本院酌情认定原告的交通费为300元。
六、存车费
原告主张存车费210元，根据原告所举证据，其存车费票据为205元，该费用为原告实际发生损失，故本院依法予以支持。
七、拖车费
原告主张拖车费100元，并提供了相应证据，原告的主张符合法律规定，本院依法予以确认。
八、修理费
原告主张修理费380元，对此原告未能提供物价部门鉴定结论，且所举证据非为正式发票，故对该主张本院不予支持。
本院认为，侵犯公民的民事权益的，应当承担侵权责任。被告任亮亮驾驶肇事车辆致使受害人刘澄受伤，根据相关法律规定，被告任亮亮未能证明自己没有过错或受害人有过错，应当承担侵权责任。原告作为受害人，有权要求被告承担相应的赔偿责任。被告平安保险作为事故中责任方车辆交强险及商业第三者责任险的承保公司，应由其在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。原告刘澄具体的损失为：医药费3317.58元、营养费350元、误工费6650.73元、护理费547.7元、交通费300元、存车费205元、拖车费100元，共计11471.01元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告刘澄医药费3317.58元、营养费350元、误工费6650.73元、护理费547.7元、交通费300元、拖车费100元，共计11266.01元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险范围内一次性赔偿原告刘澄存车费205元；
二、驳回原告刘澄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘澄负担100元，被告任亮亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一四年十一月××日
书 记 员 王 娟