山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1740号
原告：战雪萌。
委托代理人（特别授权代理）：王会永，山东法扬律师事务所律师。
委托代理人：刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地为薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
委托代理人：崔振，山东龙头律师事务所律师。
被告：山东众信投资担保有限公司，住所地为薛城区临城办事处门北营业房从南至北4、5间。
法定代表人：种衍排，经理。
原告战雪萌与被告枣庄市海天房地产开发有限公司（以下简称枣庄海天公司）、山东众信投资担保有限公司（以下简称山东众信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战雪萌委托代理人王会永、刘敏敏，被告枣庄海天公司委托代理人崔振到庭参加诉讼，被告山东众信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战雪萌诉称，2012年12月11日和2013年9月19日、12月11日，被告枣庄海天公司三次向原告借款23万元，被告山东众信公司提供担保。借款到期后，被告枣庄海天公司支付利息至2014年8月，其余款项经原告多次催要，至今未付。因两被告法定代表人为同一人，电子登记信息均一致，存在混同，应当对债务互负连带清偿责任。因此，原告诉至法院要求判令两被告连带偿还借款23万元及利息（借款本金5万元的利息，自2014年8月11日起计算至判决生效之日止；借款本金13万元的利息，自2014年8月19日起计算至判决生效之日止；借款本金5万元的利息，自2014年8月11日起计算至判决生效之日止，均按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告枣庄海天公司辩称，对原告陈述的借款经过、借款事实及借款金额均没有异议，借款后未偿还过本金，但利息已经支付到2014年9月，不是原告诉称的支付至2014年8月。
被告山东众信公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年12月11日，原、被告签订了《枣庄市蟠龙河文化俱乐部会员借款协议》（以下简称第一份借款），约定：一、战雪萌借给枣庄海天公司伍万元整；二、借期为12个月，自2012年12月11日至2013年12月11日；三、月息2分，按月付息；本息结算支付方式：期首按月付息，即借存之日按月计算支付，本金到结算期末一次性全额付清；四、山东众信公司为以上借款进行担保；五、担保责任：枣庄海天公司如不能及时支付本息由山东众信公司全部垫付，山东众信公司有权对枣庄海天公司抵押的资产按原约定价格处置；六、战雪萌的款项原则上不得单方变更借期或抽减金额；如遇特殊原因，须提前15日与枣庄海天公司协商，经枣庄海天公司、山东众信公司同意，重新修订协议。协议下方有“转存6个月.2013年12月11日转存.2015年6月11日”的字样和被告海天公司会计吕凤的名字。原告战雪萌于协议签订完当日即向被告枣庄海天公司转账5万元，被告枣庄海天公司出具借据一份。2013年9月19日，原、被告又签订了《枣庄市蟠龙河文化俱乐部会员借款协议》（以下简称第二份借款），约定：一、战雪萌借给枣庄海天公司壹拾叁万元整；二、借期为6个月，自2013年9月19日至2014年3月19日；三、月息2分，按月付息，后付息；本息结算支付方式：期首按月付息，即借存之日按月计算支付，本金到结算期末一次性全额付清；四、山东众信公司为以上借款进行担保；五、担保责任：枣庄海天公司如不能及时支付本息由山东众信公司全部垫付，山东众信公司有权对枣庄海天公司抵押的资产按原约定价格处置；六、战雪萌的款项原则上不得单方变更借期或抽减金额；如遇特殊原因，须提前15日与枣庄海天公司协商，经枣庄海天公司、山东众信公司同意，重新修订协议。协议下方有“转存.2015年3月19日”的字样和被告海天公司会计吕凤的名字。2013年9月18日，原告战雪萌向被告枣庄海天公司转账13万元，被告枣庄海天公司出具借据一份。2013年12月11日，原、被告再次签订了《枣庄市蟠龙河文化俱乐部会员借款协议》（以下简称第三份借款），约定：一、战雪萌借给枣庄海天公司伍万元整；二、借期为6个月，自2013年12月11日至2014年6月11日；三、月息2分，按月付息，后付息。本息结算支付方式：期首按月付息，即借存之日按月计算支付，本金到结算期末一次性全额付清；四、山东众信公司为以上借款进行担保；五、担保责任：枣庄海天公司如不能及时支付本息由山东众信公司全部垫付，山东众信公司有权对枣庄海天公司抵押的资产按原约定价格处置；六、战雪萌的款项原则上不得单方变更借期或抽减金额。如遇特殊原因，须提前15日与枣庄海天公司协商，经枣庄海天公司、山东众信公司同意，重新修订协议。协议下方有“转存2015年6月11日”的字样和被告海天公司会计吕凤的名字。协议签订当日，原告战雪萌向被告枣庄海天公司转账5万元，被告枣庄海天公司出具借据一份。后原告战雪萌自认被告枣庄海天公司支付利息至2014年8月，其余款项经原告催要，至今未付。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的借款协议、转账凭证、借据、两被告工商登记信息等证据予以证实。
本院认为，被告山东众信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告枣庄海天公司向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告枣庄海天公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告枣庄海天公司虽然主张利息已经支付到2014年9月，但因未能提供证据加以证明，故应以原告自认的日期为准。
关于本案的保证责任方式。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定：保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证；本案三份借款协议的第5条均明确载有“乙方（被告枣庄海天公司）如不能及时支付本息由丙方（被告山东众信公司）全部垫付”的字样，故应当认定本案保证方式为一般保证。
关于本案的保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案原告主张已与被告枣庄海天公司对借款履行期限协商做出转存的约定，但却未能提供保证人（被告山东众信公司）书面同意的证据，故本案的保证期间仍应为原合同约定的或者法律规定的期间，即第一份借款的保证期间为2013年12月11日之后6个月，第二份借款的保证期间为2014年3月19日之后6个月，第三份借款的保证期间为2014年6月11日之后6个月。
关于原告所主张的两被告存在混同的问题。根据原告提供的两被告公司的企业登记信息，虽然两被告法定代表人同为种衍排，电子邮箱也一致，但被告山东众信公司与被告枣庄海天公司系两个独立的法人单位，其中被告枣庄海天公司由股东种衍排、郝子沛、山东蟠龙河文化产业有限公司投资成立，而被告山东众信公司则由被告枣庄海天公司和股东种衍排、孙英投资成立，两被告的住所地、经营期限、经营范围、核准成立日期、从业人员人数也不一致，原告主张两被告存在混同、应当对债务互负连带清偿责任的意见，本院不予采信，故被告山东众信公司的担保责任已免除，被告枣庄海天公司应当承担返还原告战雪萌借款本息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市海天房地产开发有限公司返还原告战雪萌借款23万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市海天房地产开发有限公司偿付原告战雪萌借款23万元的利息（借款本金5万元的利息，自2014年8月11日起计算至本判决生效之日止；借款本金13万元的利息，自2014年8月19日起计算至本判决生效之日止；借款本金5万元的利息，自2014年8月11日起计算至本判决生效之日止，均按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告战雪萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，减半收取2，375元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十月二十三日
书记员 薛婷