北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5434号
原告仇俊伟，女，1983年7月9出生。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
被告张孝荣，女，1970年9月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告仇俊伟诉被告张孝荣、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇俊伟及其委托代理人徐立荣，被告张孝荣，被告平安保险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇俊伟诉称：2014年10月7日19时30分，在大兴区庞安路四各庄村南口，原告驾驶两轮摩托车由北向南暂停，适逢被告张孝荣驾驶小客车（车牌号：京QC1W**）由北向南行驶，两车相撞，原告受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）确认，张孝荣负主要责任，仇俊伟负次要责任。原告经北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）诊断为腰椎横突骨折等。经大兴交通队委托，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：原告伤残等级为X级。经查，张孝荣驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险。故起诉，1、请求判令二被告赔偿医疗费2101.5元、住院伙食补助费2650元、营养费3000元、误工费10237元（124天）、护理费5700元（30天）、残疾赔偿金87820元，被扶养人生活费56018元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元、租床费30元、交通费2000元，摩托车损失2000元，以上总计184006.6元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张孝荣辩称：我对大兴交通支队做出的事故责任认定及事实没有异议；肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及100000元的第三者责任保险，原告合理合法的损失，平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由我承担。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失；超过交强险部分，我公司同意承担不超过70%的赔偿责任；关于营养费及护理费未见医嘱，缺乏产生的必要性；误工费未见医院连续医嘱，休假124天缺乏证据；精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不同意承担；租床费不属于法定赔偿项目。
经审理查明：2014年10月7日19时30分，在大兴区庞安路四各庄村南口，原告驾驶两轮摩托车由北向南暂停，适逢被告张孝荣驾驶小客车（车牌号：京QC1W**）由北向南行驶，小客车前部与摩托车尾部相撞，造成摩托车损坏，仇俊伟受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）确认，张孝荣负主要责任，仇俊伟负次要责任。
事故发生后，仇俊伟被送往仁和医院住院治疗53天。出院诊断为腰椎横突骨折，腰椎间盘突出，多处组织损伤；医嘱休息一个月。仇俊伟自付医疗费及急救费2101.5元，张孝荣支付仇俊伟住院费13692.11元及住院期间护理费9889元（52天）。
2015年2月7日，大兴交通支队委托北京中衡司法鉴定所对仇俊伟的伤残等级进行鉴定。鉴定意见为：仇俊伟的伤残等级属X级伤残（赔偿指数为10%）。仇俊伟支付鉴定费2450元。
另查，京QC1W**在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险（含不计免赔），保险限额为100000元。保险期间均自2014年5月28日至2015年5月27日止。
再查，仇俊伟户籍地为北京市大兴区庞各庄镇，农业家庭户。仇俊伟提交劳动合同、完税证明、银行明细对账单、工伤核准表及单位证明，证实其在北京威卡威汽车零部件股份有限公司工作，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准赔偿。证明主要内容：仇俊伟系该公司员工，因仇俊伟在下班途中发生交通事故，公司按照医院建议，批准自2014年10月7日至2015年3月31日休假，受伤前十二个月月平均收入为5009元，并列明休假期间每月工资实发金额。平安保险公司对仇俊伟提交的劳动合同、完税证明、银行明细对账单、工伤核准表真实性认可，对单位证明不予认可，认为工伤治疗期间，单位应依法足额支付工资，保险公司对此不承担赔偿责任。
另查，仇俊伟的父亲仇玉柱（1960年2月21日出生）、母亲巴桂英（1959年5月23日出生）系大兴区庞各庄镇东梨园村农民。仇玉柱、巴桂英还有一女仇松（已成年）。仇俊伟提交大兴区庞各庄镇东梨园村村民委员会出具的证明，证明记载仇玉柱、巴桂英体弱多病，靠子女赡养，种地年收入5000元左右。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、保险单、护理费发票、鉴定意见书、单位证明、户口簿、劳动合同、完税证明、银行明细对账单、工伤核准表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，本院对责任认定书予以确认。据此，本院认定张孝荣应对此次事故造成的损失承担70%的责任，仇俊伟承担30%的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张孝荣驾驶机动车与仇俊伟发生交通事故，造成仇俊伟人身及财产损害，仇俊伟的相关合理损失应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由平安保险公司按责任比例根据商业险合同约定在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由张孝荣按责任比例承担赔偿义务。
仇俊伟主张的各项费用：关于医疗费，仇俊伟自付医疗费及急救费2101.5元，张孝荣支付仇俊伟住院费13692.11元，均有票据佐证，本院予以确认；关于住院伙食补助费2650元，二被告不持异议，本院予以确认；关于营养费3000元，虽然未见需增加营养的医嘱，但考虑到仇俊伟的伤情较为严重，仇俊伟主张60天的营养费3000元并无不当，本院予以确认；关于护理费，考虑到仇俊伟的伤情，本院酌定60天的护理期，张孝荣已支付了住院期间的护理费9880元，出院后再计算8天护理费，酌情按120元／日计算，金额为960元；关于误工费，根据医嘱，仇俊伟出院休息一个月，可确认的误工天数为83天，仇俊伟主张误工期124天依据不足，误工费金额共计6853元；关于交通费，本院根据仇俊伟就诊的次数、时间、地点，酌情确定为600元；关于残疾赔偿金，仇俊伟提交的证据可以证实其收入来源于非农业性工作，故可按北京市2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，金额为87820元；关于被抚养人生活费，仇俊伟的父母不符合“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的”的法定条件，故该项请求本院不予支持；关于精神损害抚慰金，本院调整为5000元；租床费30元，因仇俊伟未提交有效票据，本院不予支持；关于财产损失，仇俊伟摩托车的损伤程度在本案中无法查明，鉴于事故认定书明确记载仇俊伟的摩托车损坏，故本院酌情确定财产损失为800元。
经核算，平安保险公司在商业三者责任险限额内应支付仇俊伟超出交强险限额部分损失（金额为12556.61元）70%的赔偿金8789.63元，剩余部分由仇俊伟自行承担。张孝荣已为仇俊伟支付的医疗费及护理费，可与平安保险公司、仇俊伟另行解决。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告仇俊伟医疗费用类赔偿金七千七百五十一元五角、伤残类赔偿金十万一千二百三十三元；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者责任险限额内支付原告仇俊伟赔偿金八千七百八十九元六角三分；
三、驳回原告仇俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十九元，由原告仇俊伟负担七百七十二元（已交纳），由被告张孝荣负担一千二百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千四百五十元，由原告仇俊伟负担七百三十五元（已交纳），由被告张孝荣负担一千七百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彬
二〇一五年六月十六日
书记员 张辛