wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初252号
原告：姚红清，男，汉族，瓜州县梁湖乡小宛村*组农民农民。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：李国荣，男，汉族，住瓜州。
被告：杨丽香，女，出生年月日不详，，汉族，住瓜州，系被告李国荣之妻。（缺席）
原告姚红清与被告李国荣、杨丽香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红清的委托代理人李龙和被告李国荣到庭参加诉讼，被告杨丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张老偿还原告现金70000元整；2、请求判令被告承担支付原告利息及逾期利息共6416.67元。事实及理由：2015年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款人民币70000元，双方约定2015年12月10日付清，该借款期间利息5%，逾期年利息5%。被告给原告出具欠条一张，原告将70000元现金交付被告。期限届满，被告违约拒绝接原告所打电话规避还款。按照双方约定被告应归还原告的本金70000元，承担利息及逾期利息6416.67元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予以支持。
被告李国荣辩称，给原告打的借条的事实属实。但借款是向原告父亲分批借的，2010年借了原告父亲8000元，2011年又借了40000元偿还了本人在桥子信用社的借款，承诺年底还清，到年底没有还清就算了2000元的利息，给原告父亲打了50000元的借条，2013年还了10000元，2015年2月5日和原告的父亲算账，又给算了20000元的利息，本带息合计70000元，把借条打给原告本人。之后原告的父亲在外面打电话要借款，让把钱转交给熟人刘志民。被告就给刘志民还了10000元。刘给出具了收条。
被告杨丽香缺席。
本院经审理认定事实如下，2010年，被告李国荣向原告父亲借款8000元；2011年初又向原告父亲借款40000元偿还被告在桥子信用社的贷款，被告承诺年底还清，到期后被告没有偿还，双方经协商被告承担了2000元的利息后给原告父亲打成了50000元的借条，2013年被告给原告的父亲偿还了10000元，2015年2月原告替其父亲向被告要钱时让被告承担了20000元的利息，本息合计70000元，给原告出具了70000元的现金借条，约定同年12月10日还清，逾期承担5%的滞息，并承诺将被告自己的羊只按市场价格出售偿清原告的借款。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，被告李国荣向原告父亲两次借款后未能偿还，被告与原告父亲结算后将被告承担的借款利息计入重新出具的50000元借条，被告承担的利息未超过年利率24%，应当认定为后期借款本金。2013年被告给原告的父亲偿还了10000元本金，原告主张该笔还款计算为利息，不符合法律规定，视为偿还了本金，应当从借款本金中予以扣除。2015年要款时又让被告承担了20000元的利息并计算为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，”依据上述规定，应当由被告按照实际借款40000元承担逾期利息。
综上所述，原告要求被告李国荣偿还借款的请求事实清楚，证据确实充分，理由正当，依法应予支持，要求被告承担逾期利息的请求，因双方有约定，被告应当承担借款逾期利息，具体数额以重新核算的利息为准；被告李国荣提出另又偿还10000元，虽提供了书面证据，但该证据存在瑕疵，不具备证据效力不予认定；被告杨丽香随与被告李国荣系夫妻关系，且该笔借款在夫妻关系存续期间，但被告李国荣借款用于本人给他人偿还担保借款，履行其担保义务，未用于家庭生产生活，故原告要求被告杨丽香共同偿还借款及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国荣偿还原告姚红清借款40000元；
二、被告李国荣承担原告姚红清借款逾期利息19200元（40000元×年利率24%×2年）
三、被告杨丽香不承担偿还原告姚红清借款责任；
以上一、二项合计59200元，限被告李国荣于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取计855元，由被告李国荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王晓
二〇一七年三月二十一日
书记员唐苑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初252号原告：姚红清，男，汉族，瓜州县梁湖乡小宛村*组农民农民。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。被告：李国荣，男，汉族，住瓜州。被告：杨丽香，女，出生年月日不详，，汉族，住瓜州，系被告李国荣之妻。（缺席）原告姚红清与被告李国荣、杨丽香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红清的委托代理人李龙和被告李国荣到庭参加诉讼，被告杨丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张老偿还原告现金70000元整；2、请求判令被告承担支付原告利息及逾期利息共6416.67元。事实及理由：2015年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款人民币70000元，双方约定2015年12月10日付清，该借款期间利息5%，逾期年利息5%。被告给原告出具欠条一张，原告将70000元现金交付被告。期限届满，被告违约拒绝接原告所打电话规避还款。按照双方约定被告应归还原告的本金70000元，承担利息及逾期利息6416.67元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予以支持。被告李国荣辩称，给原告打的借条的事实属实。但借款是向原告父亲分批借的，2010年借了原告父亲8000元，2011年又借了40000元偿还了本人在桥子信用社的借款，承诺年底还清，到年底没有还清就算了2000元的利息，给原告父亲打了50000元的借条，2013年还了10000元，2015年2月5日和原告的父亲算账，又给算了20000元的利息，本带息合计70000元，把借条打给原告本人。之后原告的父亲在外面打电话要借款，让把钱转交给熟人刘志民。被告就给刘志民还了10000元。刘给出具了收条。被告杨丽香缺席。本院经审理认定事实如下，2010年，被告李国荣向原告父亲借款8000元；2011年初又向原告父亲借款40000元偿还被告在桥子信用社的贷款，被告承诺年底还清，到期后被告没有偿还，双方经协商被告承担了2000元的利息后给原告父亲打成了50000元的借条，2013年被告给原告的父亲偿还了10000元，2015年2月原告替其父亲向被告要钱时让被告承担了20000元的利息，本息合计70000元，给原告出具了70000元的现金借条，约定同年12月10日还清，逾期承担5%的滞息，并承诺将被告自己的羊只按市场价格出售偿清原告的借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，被告李国荣向原告父亲两次借款后未能偿还，被告与原告父亲结算后将被告承担的借款利息计入重新出具的50000元借条，被告承担的利息未超过年利率24%，应当认定为后期借款本金。2013年被告给原告的父亲偿还了10000元本金，原告主张该笔还款计算为利息，不符合法律规定，视为偿还了本金，应当从借款本金中予以扣除。2015年要款时又让被告承担了20000元的利息并计算为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，”依据上述规定，应当由被告按照实际借款40000元承担逾期利息。综上所述，原告要求被告李国荣偿还借款的请求事实清楚，证据确实充分，理由正当，依法应予支持，要求被告承担逾期利息的请求，因双方有约定，被告应当承担借款逾期利息，具体数额以重新核算的利息为准；被告李国荣提出另又偿还10000元，虽提供了书面证据，但该证据存在瑕疵，不具备证据效力不予认定；被告杨丽香随与被告李国荣系夫妻关系，且该笔借款在夫妻关系存续期间，但被告李国荣借款用于本人给他人偿还担保借款，履行其担保义务，未用于家庭生产生活，故原告要求被告杨丽香共同偿还借款及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国荣偿还原告姚红清借款40000元；二、被告李国荣承担原告姚红清借款逾期利息19200元（40000元×年利率24%×2年）三、被告杨丽香不承担偿还原告姚红清借款责任；以上一、二项合计59200元，限被告李国荣于本判决生效后三十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取计855元，由被告李国荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王晓二〇一七年三月二十一日书记员唐苑
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初643号
原告：胡某1，男，1947年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：李言修，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某2，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告胡某1与被告胡某2赡养纠纷一案中，原告胡某1于2017年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 钱晓梅
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张 茜
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初184号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人蔡金生，男，1994年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市，因本案于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]185号起诉书指控被告人蔡金生犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人蔡金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日，被告人蔡金生通过微信联系吸毒人员杨某，让杨某到蔡金生的位于珠海市斗门区井岸镇西埔村环山西路某号的住所内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日23时许，杨某去到上述地点，与被告人蔡金生一起吸食甲基苯丙胺。
公安民警于2016年11月22日在斗门区井岸镇西埔村环山四路一巷附近抓获被告人蔡金生，在斗门区新青科技园伟创力公司路段抓获杨某。经检测，被告人蔡金生和杨某的尿液样本均是甲基苯丙胺（冰毒）阳性。
被告人蔡金生因犯故意伤害罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，因吸毒和容留他人吸毒于2016年8月10日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留二十日。
上述事实，被告人蔡金生在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，证人杨某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，被告人蔡金生的供述及辨认笔录，现场勘查笔录表及现场照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金生二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，现又提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蔡金生在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡金生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一七年六月八日
书记员 张 源
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保299号
申请执行人：李海军。
被执行人：胡永清。
李海军与胡永清不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出本院（2017）黑8108民初602号民事裁定书，李海军依据该民事裁定书于2017年4月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡永清在中国邮政储蓄银行账户存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十二日
书记员 郭爱春
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0125执155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。
法定代表人：周勇，该支行行长。
被执行人熊德福，男，1977年12月11日出生，汉族，住上林县。
被执行人莫明福，男，1964年12月15日出生，汉族，住上林县。
被执行人钟金文，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地上林县。
中国农业银行股份有限公司上林县支行与熊德福、莫明福、钟金文金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人熊德福、莫明福、钟金文应支付申请人韦青本金及利息59662.13元，承担案件受理费627.5元，承担申请执行费794元。
本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司与被执行人熊德福、莫明福、钟金文分别达成执行和解，被执行人熊德福、莫明福承诺在5个月内还清债务，被执行人钟金文承诺在今年11月前偿还一半债务，余款在2019年5月还清，申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行表示同意，并认可我院的执行，同意依照相关法律规定，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0125执155号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 康勇
二〇一八年七月十六日
书记员 周华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第798-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张凤革借款合同纠纷一案中查明，被执行人张凤革拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张凤革纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执115号
申请人陈建玺，男，1987年07月01日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。
被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请执行人石新与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督51号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资76070元，申请费567元，合计76637元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督51号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 陈忠霖
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦可欣
本裁定适用的相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0332执115号申请人陈建玺，男，1987年07月01日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。申请执行人石新与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督51号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资76070元，申请费567元，合计76637元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督51号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 陈忠霖二〇一八年六月二十九日书记员 秦可欣本裁定适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18320号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张华智,男，1965年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张华智信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张华智系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,468.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,468.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18320号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张华智,男，1965年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张华智信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张华智系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,468.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,468.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1025行初10号
原告刘五仓，男，1944年12月8日生，汉族，农民，现住大城县。
委托代理人关淑梅，女，1944年12月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
主要负责人杨敢荣，任党组成员、工会主席。
委托代理人薛月芬，大城县国土资源局工作人员。
委托代理人陈振洪，河北天源律师事务所律师。
第三人刘乃功，男，1946年11月4日生，汉族，住大城县。
委托代理人刘贺强，男，1967年5月28日生，汉族，住址同上。
原告刘五仓要求被告大城县国土资源局履行法定职责纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月9日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五仓及其委托代理人关淑梅、被告大城县国土资源局主要负责人杨敢荣及其委托代理人薛月芬、陈振洪、第三人刘乃功及其委托代理人刘贺强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘五仓诉称，原告以被告大城县国土资源局于1999年5月7日为第三人刘乃功颁发的大土集建99字第12010818号集体建设土地使用证侵犯了其合法权益且存在错误为由，于2016年12月8日向被告大城县国土资源局提出申请，要求被告履行法定职责，撤销为第三人颁发的大土集建99字第12010818号集体建设土地使用证中增加的面积51平方米。大城县国土资源局对原告的申请做出了答复，原告对被告所作答复不服，遂诉至法院，请求法院判决撤销被告所做答复意见；判决被告履行法定职责撤销为第三人颁发的大土集建99字第12010818号集体建设土地使用证中增加的面积51平方米。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：第一组证据：向大城县国土资源局递交的申请书、国内挂号信函各一份。该组证据证实原告向被告递交了申请。第二组证据：廊坊市人民政府驳回行政复议申请决定书、文安县人民法院作出的（2014）文行初字第9号行政裁定书、廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊行终字第44号行政裁定书、河北省高级人民法院作出的（2015）冀行申字第154号行政裁定书各一份。第三组证据：刘固献村委会证明二份，村街图、大城县臧屯乡村镇规划管理办公室证明、大城县臧屯乡人民政府证明各一份，中国共产党臧屯乡委员会证明四份，刘五仓书写的书面材料二份，刘世森出具的书面材料二份，刘乃功宅基地登记表二份，刘文义宅基地登记表一份，刘乃功村镇规划选址意见书一份，刘乃功房屋契证一份。以上证据证实原告向被告提出的申请理由成立。
被告大城县国土资源局辩称，被告依据《信访条例》第二十一条第一款的规定“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。”作出答复意见，对原告的申请不予受理符合法律规定；第三人持有的大土集建99字第12010818号集体建设土地使用证系大城县人民政府颁发，起诉主体明显不适格；原告起诉超过诉讼时效；原告所诉已经文安县人民法院、廊坊市中级人民法院、河北省高级人民法院作出裁决，其再次向人民法院提起诉讼系重复起诉；为第三人刘乃功办理大土集建99字第12010818号集体建设土地使用证程序合法。综上所述，请求大城县人民法院驳回原告诉讼请求。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、公文处理单；2、答复意见书。以上证据证明被告已履行了法定职责对原告的申请做出了答复。
被告对原告提交的第一组、第二组证据无异议，对原告提交的第三组证据均不予认可。原告提交的第二组证据同时也证实了原告的请求已经三级法院作出裁决，原告所诉应通过申诉途径解决，被告无法改变法院做出的生效裁决。
第三人的答辩意见及对原告提交证据的质证意见与被告相同。第三人对被告提交的证据无异议。
第三人向本院提交以下证据：1、大城县人民政府颁发的契证一份。2、村镇规划选址意见书一份。3、建房许可证一份。4、宅基地办证费收据一张。5、城建费收据一张。6、宅基地增加面积收费票据一张。7、集体建设用地使用证一份。以上证据证实第三人刘乃功办理大土集建99字第12010818号集体建设土地使用证手续合法。
原告对被告及第三人提交的证据均不予认可。
被告对第三人提交的证据无异议。
经审理查明，原告刘五仓以不服大城县人民政府为第三人刘乃功办理大土集建99字第12010818号集体建设土地使用证为由向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2014年8月28日作出廊政复驳字[2014]15号驳回行政复议申请决定书，以超出申请复议期限为由驳回刘五仓的行政复议申请。刘五仓不服向法院提起行政诉讼，文安县人民法院经过审理于2014年12月5日作出（2014）文行初字第9号行政裁定书，以原告起诉超过法律规定的起诉期限为由驳回了原告刘五仓的起诉。刘五仓不服，上诉于廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）廊行终字第44号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后刘五仓向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）冀行申字第154号行政裁定书，驳回刘五仓的再审申请。原告刘五仓于2016年12月9日以邮寄的方式向被告大城县国土资源局递交申请，请求大城县国土资源局履行法定职责，撤销为第三人刘乃功颁发的大土集建99字第12010818号集体建设土地使用证中增加的面积51平方米。大城县国土资源局于2017年1月9日作出答复意见书：认为原告所请求事项已经历行政复议、行政诉讼，廊坊市人民政府、文安县人民法院、廊坊市中级人民法院、河北省高级人民法院已对案件作出处理结果，依据《中华人民共和国宪法》、《信访条例》相关规定对刘五仓的撤销申请不予受理。
本院认为，原告刘五仓向被告大城县国土资源局提出书面申请，请求被告履行法定职责。其不是以反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的形式向被告提出信访事项。被告收到申请后，应对申请人申请的事项进行审查。认为属于本单位法定职责的应当依法受理；认为不属于本单位法定职责的应当书面告知申请人。廊坊市人民政府、文安县人民法院、廊坊市中级人民法院、河北省高级人民法院均以原告起诉大城县人民政府超过时效为由驳回刘五仓的起诉，并未对原告向被告申请的事项作出处理，即未对大城县人民政府为第三人刘乃功颁发的大土集建99字第12010818号集体建设土地使用证是否合法进行确认。本案中，被告收到原告提交的申请后，经审查认定原告所请求事项已经历行政复议和行政诉讼，且人民法院已对案件作出处理结果，依据《中华人民共和国宪法》、《信访条例》相关规定作出对原告的申请不再进行受理的答复意见书，与事实不符，且适用法律错误。综上所述，被告所做答复意见书应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告大城县国土资源局于2017年1月9日对原告刘五仓作出的答复意见书。
二、被告大城县国土资源局于本判决生效后三十日内对原告刘五仓的申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告大城县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张松林
二〇一七年三月十五日
书记员 倪 玮
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第4号
申请执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司
法定代表人韩荣红，董事长。
被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司
法定代表人张铁平，经理。
申请执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司与被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司工程款执行一案，申请执行人依据山东省威海市中级人民法院（2008）威民一初字第5号民事判决书和本院（2014）吉中执恢字第4号执行裁定书于2014年1月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2014年4月16日向本院提出申请，请求理由为“双方已达成庭外和解，申请该案终结执行”。本院认为申请执行人所提理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省威海市中级人民法院（2008）威民一初字第5号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 张殿彪
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执恢字第00004号（2014）吉中执恢字第4号申请执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司法定代表人韩荣红，董事长。被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司法定代表人张铁平，经理。申请执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司与被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司工程款执行一案，申请执行人依据山东省威海市中级人民法院（2008）威民一初字第5号民事判决书和本院（2014）吉中执恢字第4号执行裁定书于2014年1月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2014年4月16日向本院提出申请，请求理由为“双方已达成庭外和解，申请该案终结执行”。本院认为申请执行人所提理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：山东省威海市中级人民法院（2008）威民一初字第5号民事判决终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于 泉审判员 何允人审判员 张殿彪二〇一四年六月二十六日书记员 杨胜芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第930号
原告成某某，男。
委托代理人王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者，一般代理。
被告易某某，女。
本院在审理原告成某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告成某某向本院申请撤回对被告易某某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回对被告易某某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李建强
二〇一五年八月五日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1323号
原告:成都市千禾物业服务有限公司,住成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，系该公司员工。
被告:石艳霞,女,1989年6月12日出生,汉族,住四川省广安市广安区。
被告:张仁胶,男,1988年9月24日出生,汉族,住四川省射洪县。
原告成都市千禾物业服务有限公司（以下简称千禾公司）与被告石艳霞、张仁胶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告千禾公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告石艳霞、张仁胶经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千禾公司提出的诉讼请求：1.被告给付物业服务费1348.38元及违约金（自2016年5月1日起按日千分之一计算到付清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系龙泉驿区XX镇XX街X号XX小区X栋X单元X楼X号房屋的业主，原告系该小区的物业服务公司。被告自2016年5月1日起即未按期交纳物业服务费，原告多次上门或电话催收，被告均拒绝交纳。为此，原告为维护其合法权益，故提起诉认，并请求被告按《物业服务协议》第7条的约定支付违约金。庭审中，原告将其主张的违约金调整为按未给付物业费的20%计算。
被告石艳霞、张仁胶未应诉答辩，也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，提供了《前期物业服务合同》、物业服务费收缴协议、业主房屋信息摘要作为证据予以证实。本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与案涉小区开发企业签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主均具有法律约束力。被告作为小区业主，未按期足额支付物业服务费，已构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。原告主张的截止2017年2月28日前的物业服务费1348.38元、及违约金269.68元，合计1618.06元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告石艳霞、张仁胶经本院传唤，逾期未应诉答辩，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石艳霞、张仁胶于本判决生效之日起三日内给付原告成都市千禾物业服务有限公司截止2017年2月28日前的物业服务费和违约金共计1618.06元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元。由被告石艳霞、张仁胶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年三月十七日
书记员 王嘉琴
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1596号
原告朱某1，男，汉族，1986年10月9日生，住郸城县。
被告李某，女，汉族，1989年2月1日生，住址同上，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
原告朱某1与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称，2006年其与被告李某在辽宁省打工认识，2008年11月18日举行结婚仪式，后补办了结婚证，婚后生育一女朱某2，一直随原告母亲生活。由于婚前了解较少，婚后又没有建立起良好的夫妻感情，双方常因生活琐事生气吵架，2013年二人生气后，被告就回大连市其娘家居住，原告多次劝其回家，被告不理不睬。原告当庭又称，2014年11月份，其借款十三万元投资经营“福香园饭店”，经营以来的盈利大都用于偿还借款债务了，现在债务才基本还清。2015年农历腊月十九日，其以九万多元的价格购买豫Ｐ×××××中华V3牌越野车一辆，为购买该车借款28000元、经营饭店交房租借款22000元，共计50000元共同债务，其自愿负担。原告认为夫妻感情已经破裂，无法再共同生活下去，请求法院依法判决原、被告离婚；女儿朱某2由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，同意原告的诉讼请求，但不另行负担女儿抚养费，抚养费以其分得的夫妻共同财产部分折抵。双方的共同财产有：2014年原、被告在郸城县经营“福香园饭店”，年收入十万元左右；2015年买新车一台，价值十三万元左右，对于以上共同财产，被告应分得一半。
经审理查明，2006年原告朱某1与被告李某在辽宁省打工时认识，2008年11月18日举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女朱某2。原、被告双方婚后常因生活琐事生气吵架，夫妻感情不和。2013年3月份双方生气后，被告即回其娘家居住，原告多次劝被告回家生活居住，被告始终不同意，二人一直分居至今。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，诉至法院。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，于2015年农历腊月十九日购买豫Ｐ×××××中华V3牌越野车一辆，该车为原、被告双方的共同财产。原、被告于2014年11月份在郸城县××路人民会堂北侧共同投资经营“福香园饭店”，对于经营该饭店的收入盈利情况双方陈述不一，且没有其他相关证据印证双方所主张的这一事实，对该部分共同财产是否真实存在本院无法认定。原告所称的50000元共同债务，原告当庭表示其自愿个人负担。
上述事实，有原、被告的结婚证，原告的身份证及其户口薄复印件，2016年5月22日郸城县石槽镇石槽行政村村民委员会证明，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。由于原、被告双方感情基础薄弱，婚后二人没有建立起真正的夫妻感情，因生活琐事双方生气不断，致使夫妻感情产生隔阂，加之原、被告双方当庭均表示愿意离婚，证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间所购买的豫Ｐ×××××中华V3牌越野车一辆，属于夫妻双方的共同财产，应当共同分割。原告请求抚养其婚生女儿朱某2，被告表示同意，且被告在答辩状中称，其自愿以分得的共同财产部分折抵子女抚养费至子女十八周岁，原告亦当庭同意其辩解意见，被告的该辩解意见，本院予以采纳，原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十七条和《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某1与被告李某离婚；
二、原、被告婚生长女朱某2由原告朱某1抚养，被告李某自愿以其分得的共同财产部分折抵子女抚养费；
三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年七月四日
书记员 徐铭璐
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初1596号原告朱某1，男，汉族，1986年10月9日生，住郸城县。被告李某，女，汉族，1989年2月1日生，住址同上，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告朱某1与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1诉称，2006年其与被告李某在辽宁省打工认识，2008年11月18日举行结婚仪式，后补办了结婚证，婚后生育一女朱某2，一直随原告母亲生活。由于婚前了解较少，婚后又没有建立起良好的夫妻感情，双方常因生活琐事生气吵架，2013年二人生气后，被告就回大连市其娘家居住，原告多次劝其回家，被告不理不睬。原告当庭又称，2014年11月份，其借款十三万元投资经营“福香园饭店”，经营以来的盈利大都用于偿还借款债务了，现在债务才基本还清。2015年农历腊月十九日，其以九万多元的价格购买豫Ｐ×××××中华V3牌越野车一辆，为购买该车借款28000元、经营饭店交房租借款22000元，共计50000元共同债务，其自愿负担。原告认为夫妻感情已经破裂，无法再共同生活下去，请求法院依法判决原、被告离婚；女儿朱某2由原告抚养，被告支付抚养费。被告李某辩称，同意原告的诉讼请求，但不另行负担女儿抚养费，抚养费以其分得的夫妻共同财产部分折抵。双方的共同财产有：2014年原、被告在郸城县经营“福香园饭店”，年收入十万元左右；2015年买新车一台，价值十三万元左右，对于以上共同财产，被告应分得一半。经审理查明，2006年原告朱某1与被告李某在辽宁省打工时认识，2008年11月18日举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女朱某2。原、被告双方婚后常因生活琐事生气吵架，夫妻感情不和。2013年3月份双方生气后，被告即回其娘家居住，原告多次劝被告回家生活居住，被告始终不同意，二人一直分居至今。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，诉至法院。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，于2015年农历腊月十九日购买豫Ｐ×××××中华V3牌越野车一辆，该车为原、被告双方的共同财产。原、被告于2014年11月份在郸城县××路人民会堂北侧共同投资经营“福香园饭店”，对于经营该饭店的收入盈利情况双方陈述不一，且没有其他相关证据印证双方所主张的这一事实，对该部分共同财产是否真实存在本院无法认定。原告所称的50000元共同债务，原告当庭表示其自愿个人负担。上述事实，有原、被告的结婚证，原告的身份证及其户口薄复印件，2016年5月22日郸城县石槽镇石槽行政村村民委员会证明，原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。由于原、被告双方感情基础薄弱，婚后二人没有建立起真正的夫妻感情，因生活琐事双方生气不断，致使夫妻感情产生隔阂，加之原、被告双方当庭均表示愿意离婚，证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间所购买的豫Ｐ×××××中华V3牌越野车一辆，属于夫妻双方的共同财产，应当共同分割。原告请求抚养其婚生女儿朱某2，被告表示同意，且被告在答辩状中称，其自愿以分得的共同财产部分折抵子女抚养费至子女十八周岁，原告亦当庭同意其辩解意见，被告的该辩解意见，本院予以采纳，原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十七条和《最高人民法院》第九条、第十一条之规定，判决如下：一、准予原告朱某1与被告李某离婚；二、原、被告婚生长女朱某2由原告朱某1抚养，被告李某自愿以其分得的共同财产部分折抵子女抚养费；三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇一六年七月四日书记员  徐铭璐
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执恢9号
移送执行人本院刑三庭。
被执行人李云忠，男，1958年生，云南省昆明市人，汉族，大学文化，原任中共云南省曲靖市委副书记，住昆明市。
关于被执行人李云忠受贿罪一案，本院作出的（2015）临中刑初字第260号刑事判决书生效后，本院刑三庭将依法没收的李云忠个人财产移送执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法委托云南春城司法鉴定中心对生效法律文书没收的曲靖坤城小区艺墅香醍17-104号房产的市场价值进行资产评估，确定该房产的市场价值为1940974.38.元。本院于2016年10月12日至13日、10月31日至11月1日、2017年3月22日至23日、2017年5月4日至5日四次在淘宝司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖、变卖。在2017年5月4日至5日的变卖过程中，竞买人张悦以最高价1232000.00元（壹佰贰拾叁万贰仟元）人民币获得该标的物，并于2017年5月5日完成变卖价款的交付，成为该项标的物的合法买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九第二款的规定，裁定如下：
一、曲靖坤城小区艺墅香醍17-104号房产所有权归买受人张悦所有。
二、买受人可持本裁定书到不动产登记机构办理有关财产权证照登记、转移手续。
三、终结（2017）云09执恢9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 王先萍
执行员 甘 新
二〇一七年五月六日
书记员 李小龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第171号
原告：浙江成诚物业服务有限公司。
法定代表人：徐群峰。
被告：华林权。
本院在审理原告浙江成诚物业服务有限公司诉被告华林权物业服务合同纠纷一案中，原告浙江成诚物业服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年三月三日
书记员 金丽君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04665号
上诉人（原审被告）北京蓝海领域影像科技有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院2号楼3单元603室（德胜园区）。
法定代表人钟正良，总经理。
委托代理人段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人赵敏，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋文武，男，1992年1月27日出生。
委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。
上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19271号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司于2014年5月12日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由宋文武负担5元（已交纳），由北京蓝海领域影像科技有限责任公司负担5元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京蓝海领域影像科技有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张玉贤
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00526号
闫恒春：
你与魏平合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第66号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字956号
原告：雅安市亿达煤业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：伍明大。职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：朱小龙，男，汉族，生于1971年12月22日，四川省雅安市人，村民，住四川省荥经县。
委托代理人（特别授权）：舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
原告雅安市亿达煤业有限公司与被告朱小龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安市亿达煤业有限公司的委托代理人王霞、被告朱小龙及其委托代理人舒昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告向雨城区劳动争议仲裁委员会申请确认原被告双方存在劳动关系，雨城区仲裁委员会仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为：被告朱小龙未到原告处上班，双方之间不存在劳动合同。原告的工资表、考勤表等没有记载过有朱小龙其人；被告需要举出具有法律效力的证据，证明其与原告存在劳动关系，如果没有证据证明自己的主张，应依法承担举证不能的法律后果；请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：被告与原告之间的劳动关系成立。被告方在劳动仲裁程序的庭审当中已经明确认可了被告与原告之间存在劳动关系。且被告提交了证人证言进行了充分的证明，其中的证人肖某某作为被告的班组长，也能证明被告在原告处上班的事实。因此，请求确认被告从2014年3月11日起至2014年3月26日止期间与原告存在劳动关系。
经审理查明：被告于2014年3月11日开始在雅安市亿达煤业有限公司从事掘进工作。所在班组长为肖明杰。2014年3月26日，被告在工作期间受伤到天全中医院住院治疗，诊断为：右侧第10-12肋骨骨折。因原、被告没有签订劳动合同，被告向雅安市雨城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。该委裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。审理中，被告明确要求确认从2014年3月11日起至2014年3月26日止期间存在劳动关系。
以上事实有被告提交的身份证、劳动仲裁卷中的庭审记录、肖明杰证人证言、原告在仲裁程序中提交的2014年3各班组工资明细表及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告虽然没有签订劳动合同，但是被告在雅安市亿达煤业有限公司从事掘进工作的事实，有原告在仲裁庭审中的自认以及原告认可的被告班组长肖某某的证人证言为证，其证据已经构成证据锁链，足以证明被告在原告处务工的事实。故本院对被告要求确认其在2014年3月11日至3月26日期间存在劳动关系的请求予以确认。原告虽在诉讼过程中否认该事实，但未能提交反证证明。故对原告的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
朱小龙与雅安市亿达煤业有限公司之间在2014年3月11日至2014年3月26日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告雅安市亿达煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨原
二〇一五年五月二十日
书记员 陈波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24499号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：杨权，男，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执609号
襄垣县侯堡镇闫村村民委员会：
本院于2016年11月21日收到申请执行人丁改兰的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人2605元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十二月七日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终346号
上诉人（原审被告）李五斌。
被上诉人（原审原告）李满东。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李五斌与被上诉人李满东保证合同纠纷一案，原审原告李满东于2015年9月10日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令被告承担保证责任，偿还原告借款20000元及利息7200元。武陟县人民法院于2015年12月1日作出（2015）武民北初字第00241号民事判决。宣判后，李五斌不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人李五斌、被上诉人李满东及其委托代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月2日，原告作为债权人、贺小卫作为债务人，被告及原顺利作为担保人，签订借款合同一份，约定：贺小卫向原告借款20000元，月息2分，借款期限自2014年4月2日至2014年5月1日，被告及原顺利作为担保人，担保人必须与本次借款全责担保，直至债务人全部还清借款。同日，贺小卫向原告出具借据，被告在借据上作为担保人签名并表明自愿承担连带责任保证，并向原告出具了担保承诺书。原告称到期后，贺小卫未还款，原告与贺小卫商定延期，将借据及被告出具的担保承诺书中的借款期限改为自2014年4月2日至2014年6月1日，共2个月，并电话通知被告，被告表示同意。被告称借款到期后，贺小卫已将借款本金及利息偿还，被告的担保已经结束。后原告与贺小卫商定，贺小卫再借原告20000元，利息及用期和以前一样，二人将原借款合同和被告出具的担保承诺书中的借款期限改为自2014年4月2日至2014年6月1日，共2个月，未通知被告。
原审法院认为：关于2014年4月2日贺小卫借原告款20000元是否偿还问题，被告及借款人贺小卫均称到期后贺小卫已经偿还，后贺小卫又借原告20000元，利息与用期和之前借款一样，借据也未收回，只是将借款合同上的还款期限由2014年5月1日改为2014年6月1日，借期改为2个月；如果是已经偿还借款及利息后又借的款，那么借款合同上的借款开始日期和截止日期都应该修改，因为约定有利息，已经还过的利息不可能重复计算，被告又未提供其他证据证明2014年4月2日借款确已偿还，现原告仍持有借据及借款合同，故应当认定该款项未偿还，只是将还款期限延长至2014年6月1日。关于被告应否承担保证责任问题，原告与借款人贺小卫将还款期限变更，原告未提供证据证明经过作为担保人的被告书面同意，故被告应按原合同约定的期间承担保证责任。原合同约定担保人必须与本次借款全责担保，直至债务人全部还清借款，应视为约定不明，保证期间为借款到期之日起2年，即从2014年5月1日至2016年5月1日，原告于2015年9月10日起诉要求被告承担保证责任，被告应承担保证责任。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款。借款人未按期返还借款时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案贺小卫借原告款20000元，约定月息2分，利息从2014年4月2日计算至2015年10月1日共计7200元，被告系连带责任保证人，在贺小卫未能偿还借款时，原告要求被告承担保证责任偿还借款本息，本院应予支持。被告承担保证责任后，有权向借款人贺小卫追偿。
原审法院判决：1、被告李五斌于判决生效后十日内偿还原告李满东借款20000元；2、被告李五斌于判决生效后十日内支付原告李满东借款20000元从2014年4月2日至2015年10月1日期间的利息7200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元（减半收取），由被告负担。
李五斌不服原判，向本院提起上诉称：本案实际上是借款人和债务人恶意串通，协议变更主合同内容但未经保证人书面同意，因此保证人不承担保证责任。且一审中上诉人提供的证据已经证明债务人已于2014年5月1日归还了被上诉人全部借款。最高人民�院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。但原审法院未依法追加债务人贺小卫为被告参加诉讼。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或者改判其不承担保证责任。
被上诉人李满东辩称：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定“出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”，并非如上诉人所说“人民法院应当追加借款人为共同被告”。因此，一审法院未追加贺小卫为共同被告于法有据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。”本案中，上诉人为贺小卫担保的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年5月1日起至2016年5月1日。虽然贺小卫向被上诉人请求延期一月还款未经李五斌书面同意，但并不影响被上诉人于2016年5月1日前要求其承担保证责任。本案不存在被上诉人与贺小卫恶意串通的行为，贺小卫至今未还款，且现在下落不明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：上诉人是否应承担保证责任。
对于争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于出借人仅起诉保证人时人民法院是否必须追加借款人的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定“人民法院可以追加借款人为共同被告”，并非如上诉人所说“人民法院应当追加借款人为共同被告”，因此一审法院未追加贺小卫为共同被告参加诉讼，并没有程序上的错误。上诉人在一审中提供的视频、贺小卫证明材料的真实性虽然可以确认，系贺小卫本人书写，但是否还款仅是贺小卫一面之词，被上诉人对书面证明的内容提出异议，认为贺小卫并未还款。上诉人也没有其他证据证明。因此，上述证据不足以证明贺小卫已经归还借款。本案中被上诉人与贺小卫对借款期限作了变动，并未取得上诉人书面同意，这是可以认定的事实。但并不影响上诉人承担保证责任。因为最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，因此，上诉人仍应按照未变动的借款合同约定的期限承担保证责任，其保证期间截止至2016年5月1日，在此期间内其保证责任不能免除。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由李五斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年三月二十九日
书记员 王永乐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宝民初字第7019号
原告:天津雷氏广告有限公司，住所地：天津市宝坻区北城东路北侧19号。
法定代表人张志雷，该公司经理。
被告：王绍民，男，1958年2月26日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现下落不明。
原告天津雷氏广告有限公司（以下简称“雷氏公司”）与被告王绍民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，因被告王绍民下落不明需要公告送达应诉材料，本案存在扣除审限情形。扣除审限情形消失后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷氏公司法定代表人张志雷到庭参加诉讼，被告王绍民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告王绍民给付原告装修款642000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告将位于宝坻区王卜庄镇食品厂装修工程发包给原告。原告按照被告要求进行施工并将工程施工完毕，经双方结算工程款为74万元。后被告支付装修款9.8万元，尚欠642000元。经多次催要未果，故呈诉。
王绍民未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告雷氏公司系经营室内外装饰装潢等业务的有限责任公司。2014年8月份，原告雷氏公司法定代表人与被告经协商达成一致确定由原告雷氏公司承包位于宝坻区王卜庄镇下王庄村食品厂的装修工程施工,但双方未签订书面合同约定具体权利义务。后原告组织人员进场施工，工程完工后，经双方核算工程款为740000元。2016年2月6日，被告为原告出具欠条一份，内容为：”今有王绍民欠张志雷装修款柒拾肆万元整，现已付玖万捌仟元整，剩余欠款陆拾肆万贰仟元整（642000元）”。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院可以确认被告拖欠原告工程款之事实成立。被告在欠条中承认欠原告工程款642000元，原、被告间便由此产生债权债务法律关系，原告即为债权人，被告作为债务人。因该债权未约定给付期限，原告可以随时向被告主张债权，故对原告要求被告给付其工程款642000元之诉请，本院予以支持。被告王绍民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生后果由其自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王绍民于本判决生效后十日内给付原告天津雷氏广告有限公司工程款642000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，由被告王绍民承担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 赵 永
人民陪审员 丁建华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3687号
原告：吕荫芝，男，1959年3月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：兴国将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智楼2号。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
原告吕荫芝与被告兴国将军果业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕荫芝到庭参加诉讼、被告兴国将军果业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕荫芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款99200及2015年12月25日以后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，分别于2014年12月24日和2015年2月4日向原告借款99200元，同时约定借款期限为一年，月利率按20‰计算。借款到期后，被告没有按时偿还借款。
兴国将军果业发展有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月24日和2015年2月4日，被告兴国将军果业发展有限公司因生意资金周转困难分两次向原告吕荫芝借款3万元和5万元，共计借款8万元，约定借款月利率按20‰计算，按季付息，借款期限为一年。被告于借款当日向原告出具了借条。借款到期后，被告没有按约定返还借款本金。其中借款本金3万元的利息已经支付至2015年3月23日，借款本金5万元的利息已经支付至2015年5月3日，之后被告还支付了利息700元。
本院认为，被告兴国将军果业发展有限公司向原告吕荫芝借款，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告兴国将军果业发展有限公司没有按约定返还本金并支付利息，已违约。
综上所述，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求合法有效。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴国将军果业发展有限公司返还原告吕荫芝借款本金8万元；
二、被告兴国将军果业发展有限公司向原告吕荫芝支付借款本金8万元的利息（月利率按约定的20‰计算，从2015年12月25日开始计算至借款还清之日止，已经支付的700元予以抵扣）；
三、本案所涉及给付内容，限被告兴国将军果业发展有限公司在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取计1342元，由兴国将军果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年二月十三日
代理书记员 钟玉英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第154号
原告谢光玉，男，汉族，住广西柳州市。
委托代理人晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人黄坤华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告谢振杰，男，汉族，住广西柳州市。
被告谭荣光，女，汉族，住广西柳州市。
原告谢光玉诉被告谢振杰、谭荣光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由韦柳文担任审判长，与人民陪审员骆玉萍、罗萍组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢光玉的委托代理人晏宜到庭参加诉讼。被告谢振杰、谭荣光经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告谢光玉诉称，2014年4月10曰，原告与被告谢振杰签订《借款合同》，合同约定，原告借款人民币100万元给被告，月利率2％，借款期8个月，从2014年4月10日起至2014年12月9日止，如逾期未还款付息的，除应按同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息外，还应就拖欠的款项按每日千分之五向原告支付违约金，并还应承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等全部实现债权的费用。合同还约定了处理纠纷的管辖法院为出借人所在地法院。借款期届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均借故推诿。原告认为，被告未还款的行为，已严重损害了原告的合法权益，而被告谭荣光与谢振杰系夫妻关系，应当承担共同偿还债务责任。为此，特诉至法院，请求法院：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币100万元及利息18万元（以100万元为本金，按月利率2％计算，从2014年4月10日起暂计至2015年1月10日止，以后利息按此标准计至付清之日止）；2、判令两被告共同支付原告的律师代理费27300元；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：1、2014年4月10日的《借款合同》1份；2、《借条》1份；证据1-2共同证明2014年4月10日，原告与被告谢振杰签订借款合同，原告向其借款100万，合同对利息及借款的权利义务进行约定；3、《委托代理合同》1份；4、《律师费代理发票》1份；证据3-4共同证明原告为实现债权支付了相应的律师代理费；5、《户籍登记证明》1份，证明两被告的身份情况及两人系夫妻关系；此外，原告当庭补充提交《中国农业银行柳州龙城世家支行的明细表》1份，证明原告通过网银转账的方式将借款100万转入借款合同中约定的账户，履行了借款义务。
被告谢振杰、谭荣光经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见及提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢振杰、谭荣光放弃答辩、举证和质证的权利。
综合本案原告提供的证据及庭审查明的情况，本院可确认案件事实如下：2014年4月10曰，原告与被告谢振杰签订了一份《借款合同》，合同约定，原告借款人民币100万元给被告，月利率2％，借款期8个月，从2014年4月10日起至2014年12月9日止，如逾期未还款付息的，除应按同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息外，还应就拖欠的款项按每日千分之五向原告支付违约金，并承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等全部实现债权的费用。该合同还约定了处理纠纷的管辖法院为出借人所在地法院。合同签订后，原告于当日通过网银转账方式将100万元转入合同约定的指定账户。但借款期届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由拒不偿还欠款，原告为此诉至本院，引起纠纷。
另查实，被告谢振杰与被告谭荣光系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告提供的证据已充分证实双方签订了《借款合同》后，原告向被告谢振杰履行了支付借款义务，但被告在收到原告借给其的借款后，未能按其承诺的还款期限向原告履行还款义务。因此，被告谢振杰的拒不还款的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告按合同约定承担偿还本金及支付利息和律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。另被告谭荣光与谢振杰系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，故依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告谭荣光应对被告谢振杰的债务承担共同偿还责任。故原告要求被告谭荣光共同承担偿还责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢振杰、谭荣光共同偿还原告谢光玉欠款人民币100万元及利息18万元（利息计算：以100万元为本金，按月利率2%计算，从2014年4月10日起计至2015年1月10日止。之后另计）；
二、被告谢振杰、谭荣光共同支付原告谢光玉的律师代理费27300元。
案件受理费15666元（原告已预交），由两被告共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 罗 燕
二〇一五年四月一日
代书 记员 苏 婕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00447号
上诉人（原审被告）易红玲。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区人民路1450号。
诉讼代表人朱建原。
上诉人易红玲因与被上诉人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00781-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月25日，中行姑苏支行以易红玲为被告向原审法院起诉称：易红玲于2014年6月向中行姑苏支行提出中银长城环球通系列信用卡申请和中国银行信用卡汽车专向分期付款申请，后双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（本车抵押类）及《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，合同约定，中行姑苏支行一次性借给易红玲人民币69万元，中行姑苏支行按合同约定将该款项支付给汽车经销商，借款期限为36个月，易红玲按月归还等额本金。易红玲用于购买奥迪汽车一辆，车牌号为苏E×××××，并以该车辆作为借款抵押物。若易红玲未按期足额归还本金的，中行姑苏支行有权收取透支利息及滞纳金。然易红玲未严格履行合同，已有多次逾期，经中行姑苏支行多次催讨，易红玲仍怠于履行还款义务，截止2015年3月，易红玲结欠全部本金及利息等合计695284.87元。综上，请求法院判令：易红玲归还借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计695284.87元，赔偿经济损失42564元，并承担诉讼费用，如易红玲不履行还款付息义务，中行姑苏支行就车辆享有抵押权。
易红玲在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案系合同纠纷，所借款项并未向申请人易红玲支付而是直接汇付第三方，易红玲的户籍所在地和实际居住地为江苏省阜宁县沟墩镇人民北路，故要求将本案移送至易红玲的居住地江苏省阜宁县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中行姑苏支行提供的双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》的附件二是《领用卡领用合约》（见中国银行信用卡申请表），而易红玲填写的《长城环球通系列信用卡申请表》背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，附则第4条约定：“甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商解决；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该合同约定系双方真实意思表示，应属有效，本案应依据该约定确定管辖法院。本合同的乙方是中行姑苏支行，其住所地在江苏省苏州市姑苏区人民路1450号，属原审法院管辖范围。易红玲提出的应由被告住所地人民法院管辖的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回易红玲对管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由易红玲负担。
上诉人易红玲不服原审裁定，向本院提起上诉称：易红玲住所地在江苏省阜宁县。对信用卡申请表背面显示的内容，在申请表上并无特别提示，对该内容易红玲没有签字确认，一审裁定以申请表背面载明约定管辖为由作为认定管辖的依据不当。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。
二审经审查查明：本案中行姑苏支行提交的《长城环球通系列信用卡申请表》“申请人申明及签名”一栏中，易红玲手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并签名。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，易红玲在《长城环球通系列信用卡申请表》中申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，故其以未对申请表背面条款签字确认而主张背面条款不生效不能成立。该申请表背面条款附则中明确发生争议由中行姑苏支行所在地人民法院管辖，该约定并未违反法律规定，中行姑苏支行在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，易红玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周媚荧
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执385号
申请执行人张某1。
被执行人张某2，男，汉族，1983年3月7日出生。
张某1申请张某2婚姻家庭、继承纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初448号已经发生法律效力。张某1于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初448号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨耀光
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6340号
申请人浙江恩波律师事务所与被执行人孙桃英、王明、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）杭富城商初字第1052号民事调解协议已经发生法律效力。权利人浙江恩波律师事务所于2015年12月9日向本院申请执行。本院于2015年12月9日立案执行。执行标的为人民币1216148元。另应向本院交纳诉讼费7728.5元，执行费人民币14561元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州富阳金鹰纸业有限公司名下无银行存款、无证券开户信息，其名下房产、车辆暂无法处置变现，杭州科美非织造布有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息、无证券开户信息，孙桃英、王明名下无银行存款、无证券开户信息，孙桃英名下车牌号为浙Ａ×××××小车已由本院拍卖，其名下房产首封权不是本院暂无法处置变现，此外目前暂无财产可供执行；本院于2016年10月26日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人孙桃英、王明、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6340号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 凌 芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10358号
原告：连云港中源酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路9号楼。
法定代表人：周正中，董事长。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：马善武，男，1986年4月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港中源酒业有限公司与被告马善武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告连云港中源酒业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港中源酒业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港中源酒业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港中源酒业有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一六年十二月六日
书记员 刘毅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民再初字第7294号
原告巴振华，男，1982年3月16日出生，汉族，无业，住朝阳区远洋新干线*座****室。
委托代理人王培亮，北京王培亮律师事务所律师。
被告王国华，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇和平街西北菜园*组。。
原告巴振华与被告王国华房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2010年6月7日作出（2009）丰民初字第25165号民事判决，已经发生法律效力。2011年12月21日，北京万年花城房地产开发有限责任公司（以下简称万年花城公司）向北京市第二中级人民法院申请再审。2012年12月19日北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民提字第19188号民事裁定书撤销北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第25165号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巴振华及委托代理人王培亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告王国华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴振华诉称，2008年5月12日原告与被告签订房屋租赁合同，被告将坐落于丰台区万年花城10号楼2709号房屋出租给原告，原告一次性支付给被告租金22万元，租期从2008年5月12日至2028年5月12日止。被告至今未将房屋交付给原告使用。故诉至法院要求被告履行合同，将房屋腾空交付给原告使用。
被告王国华未答辩。
经审理查明，2007年1月18日，被告王国华与北京万年花城房地产开发有限责任公司（以下简称万年花城公司）签订购房合同，约定王国华购买位于丰台区樊家村危改项目10楼27层09号房屋（该房屋与丰台区万年花城10号2709号房屋系同一房屋）。总价款为735376元。其中，关于按揭贷款手续的办理约定为：买受人逾期归还银行贷款，导致出卖人承担连带保证责任的，视为买受人逾期付款；由于买受人原因，导致银行有权解除与买受人签署的借款合同的，无论银行是否选择解除借款合同，出卖人均有权解除预售合同。如出卖人选择解除预售合同，则买受人应在合同解除后5日内办理完毕合同解除手续，并将房屋恢复原状后腾退交回出卖人，并向出卖人支付房价款2%的房屋使用费。
2007年3月23日王国华与交通银行公主坟支行（以下简称公主坟支行）、万年花城公司签订个人住房抵押贷款合同，用于购买上述房屋，万年花城公司为王国华向公主坟支行申请的贷款提供连带保证责任。2008年4月30日王国华与万年花城公司办理了房屋入住手续。自2008年8月23日后，王国华未再履行还款义务。2009年8月11日，北京市海淀区人民法院作出（2009）海民初字第7102号民事判决，判决王国华向公主坟支行偿还贷款并支付利息，万年花城公司对上述债务承担连带给付责任等事项。2009年4月27日万年花城公司来我院起诉王国华要求解除与王国华房屋买卖合同。2010年3月26日我院作出（2009）丰民初字第12452号民事判决，一，解除王国华与万年花城公司于2007年1月18日签订的购房合同。二，王国华于本判决生效后五日内将位于北京市丰台区樊家村危改项目7期、八8期10号楼27层09号房屋腾退给万年花城公司。
另，原告巴振华在原审中提出因被告王国华欠其22万元债务，王国华将房屋出租给其，系王国华以22万元欠款抵作租金，在诉讼中巴振华未提供22万元借款凭证及相应的证据。
上述事实，有王国华与万年花城公司签订的房屋预售合同、王国华与公主坟支行、万年花城公司签订的个人住房抵押贷款合同、北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第7102号民事判决书及北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第12452号民事判决书在案佐证。
本院认为，王国华与公主坟支行、万年花城公司签订个人住房抵押贷款合同后，未按合同约定履行还款义务，导致万年花城公司承担连带保证责任。万年花城公司依照与王国华签订房屋预售合同约定，向本院起诉要求解除房屋预售合同及要求王国华腾退房屋并给付房屋使用费。本院经审理支持了万年花城公司的诉讼请求。万年花城公司依法取得了该房屋的所有权。巴振华提出王国华因欠其22万元债务，王国华将房屋出租给其，系王国华以22万元欠款抵作租金，要求王国华履行房屋租赁合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回巴振华的诉讼请求
案件受理费70元，由原告巴振华负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 米利民
审判员 邢丽华
审判员 王瑞福
二〇一四年四月一日
书记员 付 宇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执329号
申请执行人杨志生，男，1971年10月1日出生，汉族，职员，住福建省漳浦县。
被执行人洪丽国，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人杨志生与被执行人洪丽国债权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效调解书确定的义务，申请人杨志生据此于2016年3月10日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3000号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 薛伟东
执行员 杨福财
二〇一六年三月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保136号
申请人陆风娥，女，1953年3月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：薛宁，男，1980年8月12日出生，汉族，住阳谷县。
申请人陆风娥与被申请人薛宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陆风娥于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保25号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人薛宁名下的鲁Ｐ×××××号北斗星牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年四月五日
书记员 肖云欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1130号
原告：张志林。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：沈浴宇。
原告张志林为与被告沈浴宇民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈浴宇立即归还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告逾期利息损失（以150000元借款本金为基数，按银行同期贷款基准利率计算，自起诉日起至判决确定付款日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告沈浴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈浴宇因资金周转需要于2014年6月23日向原告借款100000元，并由被告出具借条一份，次日原告即通过银行转账形式将100000元转入被告账上。2015年2月4日，被告又向原告借款50000元，原告同样通过转账将款项转入被告同一账上。两笔借款合计150000元，均未约定利息及还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈浴宇于本判决生效之日起七日内支付原告张志林借款本金150000元；
二、被告沈浴宇应付原告张志林逾期付款利息损失（自2015年10月14日起至本判决确定付款日止，以本金150000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈浴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐春燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3234号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省国宏保温材料工程有限公司，住所地四川省成都市成华区民兴路58号。
法定代表人：范国忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：夏征宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佳富，男，1974年4月26日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勤，男，1968年12月27日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
再审申请人四川省国宏保温材料工程有限公司（以下简称国宏公司）因与被申请人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、刘佳富、李勤建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
国宏公司申请再审称，（一）原审判决认定双方存在建设工程分包的事实缺乏证据证明。被申请人华海公司在二审中提交的《保温工程施工合同》复印件和申请人出具的授权委托书，并不能证明申请人与华海公司之间存在建设工程分包这一事实。一方面，《保温工程施工合同》的真实性无法确定，首先，该证据系复印件，华海公司未提供原件予以核对；其次，合同列明的甲方系“四川华海建设集团有限公司仁寿回龙湾旅游新村项目”，与合同尾部加盖的公司印章并不吻合；再次，工期为建设工程施工合同的重要内容，合同中关于工期内容的约定为空白，除派驻工地项目经理一项为手写外，其余重要内容均为机打。虽然华海公司提交了授权委托书原件，该授权委托书载明的工程和被授权人，与《保温工程施工合同》所载明的工程和派驻工地项目经理均相同，但仅凭该授权委托书并不能完全确认《保温工程施工合同》的真实性。另一方面，如申请人与被申请人华海公司之间存在工程分包的事实，现案涉工程已经竣工验收，则竣工验收相关材料应当由申请人制作并提交华海公司及发包方进行审核，竣工验收资料中应当加盖申请人公司印章，然而被申请人华海公司并未提供该竣工验收资料以证明其与申请人存在工程分包的事实。（二）原审法院在审理过程中，在被申请人刘佳富未申请变更申请人诉讼地位，原审法院未主动释明的情况下将申请人变更为被上诉人，庭审后未告知已变更申请人为被上诉人这一事实并组织复庭，致使申请人在原审中并未进行有效的证据组织和发表辩论意见，也未提交书面辩论意见，导致申请人丧失了在原审过程中的辩论权利，并超出被申请人刘佳富的上诉请求范围，迳行判决，系违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项申请再审，请求依法撤销四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终178号民事判决；依法改判维持（2016）川1421民初1215号民事判决；改判本案二审费用由被申请人刘佳富承担。
华海公司发表意见称，华海公司是总承包人，而非发包方，不应承担连带责任，请求支持一、二审判决，驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为国宏公司与华海公司之间是否存在建设工程分包事实；二审将国宏公司变更为被上诉人是否剥夺了当事人辩论权利。
（一）关于国宏公司与华海公司之间是否存在建设工程分包事实的问题
申请人国宏公司主张被申请人华海公司在二审中提交的《保温工程施工合同》复印件和申请人出具的授权委托书，并不能证明申请人与华海公司之间存在建设工程分包这一事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“……提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第二款规定“……人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”在本案中，华海公司提交的其与国宏公司签订的《保温工程施工合同》虽为复印件，但华海公司同时提交了国宏公司出具的授权委托书原件，该授权委托书上载明的工程与施工合同上的工程一致，且施工合同上派驻工地项目经理与授权委托书载明的被授权人也一致，均为李勤。虽然国宏公司对该授权委托书上印章的真实性未认可，但其在二审法院限定的期限内未申请对授权委托书上公章的真实性进行鉴定，也未在二审中提供相反的证据对华海公司提出的证据予以反驳，仅以《保温工程施工合同》系复印件、合同首部列明的甲方与尾部加盖的公司印章不吻合、无工期约定、华海公司未提供加盖国宏公司印章的竣工验收资料等为由，尚不足以反驳华海公司提出的证据，故二审法院结合现有证据综合评判，认为该授权委托书能够印证《保温工程施工合同》的真实性，进而认定华海公司将案涉保温工程分包给国宏公司并无不当，国宏公司主张缺乏证据证明其与华海公司之间存在建设工程分包的事由不成立，本院不予支持。
（二）关于二审将国宏公司变更为被上诉人是否剥夺了当事人辩论权利的问题
经查，在本案一审中，刘佳富作为原告起诉，诉讼请求之一就是判令华海公司、国宏公司对上述债务承担连带清偿责任。因刘佳富举证不能，一审法院对此项诉讼请求未予支持，判决驳回。刘佳富不服一审判决，向二审法院提起上诉，未再对国宏公司主张连带责任，但通过二审庭审笔录可查证，因华海公司到庭应诉并提交了证据《保温工程施工合同》复印件和申请人出具的授权委托书，刘佳富作为上诉方当庭增加上诉请求，即增加国宏公司为被上诉人，并要求国宏公司就李勤的欠款承担连带责任。在此情况下，二审合议庭当庭组织国宏公司重新发表答辩意见，国宏公司也当庭重新发表了答辩意见，并进行了法庭辩论。因此，国宏公司有关刘佳富未申请变更申请人诉讼地位、二审法院未主动释明的情况下将申请人变更为被上诉人、未告知已变更申请人为被上诉人并组织复庭等剥夺其辩论权利的申请再审事由不成立，本院不予支持。
综上，申请人国宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省国宏保温材料工程有限公司的再审申请。
审判长 蒋 军
审判员 汪 澜
审判员 邱素芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴佳妮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3234号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省国宏保温材料工程有限公司，住所地四川省成都市成华区民兴路58号。法定代表人：范国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佳富，男，1974年4月26日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勤，男，1968年12月27日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。再审申请人四川省国宏保温材料工程有限公司（以下简称国宏公司）因与被申请人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、刘佳富、李勤建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国宏公司申请再审称，（一）原审判决认定双方存在建设工程分包的事实缺乏证据证明。被申请人华海公司在二审中提交的《保温工程施工合同》复印件和申请人出具的授权委托书，并不能证明申请人与华海公司之间存在建设工程分包这一事实。一方面，《保温工程施工合同》的真实性无法确定，首先，该证据系复印件，华海公司未提供原件予以核对；其次，合同列明的甲方系“四川华海建设集团有限公司仁寿回龙湾旅游新村项目”，与合同尾部加盖的公司印章并不吻合；再次，工期为建设工程施工合同的重要内容，合同中关于工期内容的约定为空白，除派驻工地项目经理一项为手写外，其余重要内容均为机打。虽然华海公司提交了授权委托书原件，该授权委托书载明的工程和被授权人，与《保温工程施工合同》所载明的工程和派驻工地项目经理均相同，但仅凭该授权委托书并不能完全确认《保温工程施工合同》的真实性。另一方面，如申请人与被申请人华海公司之间存在工程分包的事实，现案涉工程已经竣工验收，则竣工验收相关材料应当由申请人制作并提交华海公司及发包方进行审核，竣工验收资料中应当加盖申请人公司印章，然而被申请人华海公司并未提供该竣工验收资料以证明其与申请人存在工程分包的事实。（二）原审法院在审理过程中，在被申请人刘佳富未申请变更申请人诉讼地位，原审法院未主动释明的情况下将申请人变更为被上诉人，庭审后未告知已变更申请人为被上诉人这一事实并组织复庭，致使申请人在原审中并未进行有效的证据组织和发表辩论意见，也未提交书面辩论意见，导致申请人丧失了在原审过程中的辩论权利，并超出被申请人刘佳富的上诉请求范围，迳行判决，系违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项申请再审，请求依法撤销四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终178号民事判决；依法改判维持（2016）川1421民初1215号民事判决；改判本案二审费用由被申请人刘佳富承担。华海公司发表意见称，华海公司是总承包人，而非发包方，不应承担连带责任，请求支持一、二审判决，驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为国宏公司与华海公司之间是否存在建设工程分包事实；二审将国宏公司变更为被上诉人是否剥夺了当事人辩论权利。（一）关于国宏公司与华海公司之间是否存在建设工程分包事实的问题申请人国宏公司主张被申请人华海公司在二审中提交的《保温工程施工合同》复印件和申请人出具的授权委托书，并不能证明申请人与华海公司之间存在建设工程分包这一事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“……提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第二款规定“……人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”在本案中，华海公司提交的其与国宏公司签订的《保温工程施工合同》虽为复印件，但华海公司同时提交了国宏公司出具的授权委托书原件，该授权委托书上载明的工程与施工合同上的工程一致，且施工合同上派驻工地项目经理与授权委托书载明的被授权人也一致，均为李勤。虽然国宏公司对该授权委托书上印章的真实性未认可，但其在二审法院限定的期限内未申请对授权委托书上公章的真实性进行鉴定，也未在二审中提供相反的证据对华海公司提出的证据予以反驳，仅以《保温工程施工合同》系复印件、合同首部列明的甲方与尾部加盖的公司印章不吻合、无工期约定、华海公司未提供加盖国宏公司印章的竣工验收资料等为由，尚不足以反驳华海公司提出的证据，故二审法院结合现有证据综合评判，认为该授权委托书能够印证《保温工程施工合同》的真实性，进而认定华海公司将案涉保温工程分包给国宏公司并无不当，国宏公司主张缺乏证据证明其与华海公司之间存在建设工程分包的事由不成立，本院不予支持。（二）关于二审将国宏公司变更为被上诉人是否剥夺了当事人辩论权利的问题经查，在本案一审中，刘佳富作为原告起诉，诉讼请求之一就是判令华海公司、国宏公司对上述债务承担连带清偿责任。因刘佳富举证不能，一审法院对此项诉讼请求未予支持，判决驳回。刘佳富不服一审判决，向二审法院提起上诉，未再对国宏公司主张连带责任，但通过二审庭审笔录可查证，因华海公司到庭应诉并提交了证据《保温工程施工合同》复印件和申请人出具的授权委托书，刘佳富作为上诉方当庭增加上诉请求，即增加国宏公司为被上诉人，并要求国宏公司就李勤的欠款承担连带责任。在此情况下，二审合议庭当庭组织国宏公司重新发表答辩意见，国宏公司也当庭重新发表了答辩意见，并进行了法庭辩论。因此，国宏公司有关刘佳富未申请变更申请人诉讼地位、二审法院未主动释明的情况下将申请人变更为被上诉人、未告知已变更申请人为被上诉人并组织复庭等剥夺其辩论权利的申请再审事由不成立，本院不予支持。综上，申请人国宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省国宏保温材料工程有限公司的再审申请。审判长 蒋 军审判员 汪 澜审判员 邱素芳二〇一七年十月二十四日书记员 吴佳妮
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初810号
原告:吴艺彬，男，1976年10月17日生，户籍地福建省南安市。
被告：黄明亮，男，1976年2月26日生，住贵州省息烽县。
被告：黄莺，女，1975年3月9日生，住贵州省息烽县。
原告吴艺彬与被告黄明亮、黄莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吴艺彬于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告吴艺彬撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吴艺彬负担。
审判员 母朝秀
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 瑶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1492号
原告：邢宝聪，现住榆树市。
被告：杨继波，现住榆树市。
本院在审理原告邢宝聪诉被告杨继波民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 史哲峰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第432号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告赵圣存，男，1959年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵翠云，女，1969年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告赵圣存、赵翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明、被告赵翠云到庭参加诉讼。被告赵圣存经本院公告传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2005年11月27日，被告赵翠云向我行借款7000元，2007年10月15日到期，现结欠10元及利息，借款凭证号为3553739，按约定到期归还本息。由被告赵圣存自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权责任。借款到期后，虽经我行多次催收，二被告均未完全履行还款义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还结欠金额10元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵翠云答辩，担保属实，但该笔借款不是我们个人使用，是村里用的。
被告赵圣存未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2005年11月27日，原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水信用联社）与被告赵翠云签订个人借款合同，约定：被告赵翠云向原沂水信用联社借款7000元，借款期限为2005年11月27日至2006年11月27日，后又约定展期到2007年10月15日到期日利随本清。
2005年11月27日，原沂水信用联社与被告赵圣存签订保证合同，约定：被告赵圣存自愿对被告赵翠云自2005年11月27日至2007年10月15日与原沂水信用联社所发生的7000元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告赵翠云于2005年11月27日向原沂水信用联社借款7000元，期限为2005年11月27日至2006年11月27日，展期至2007年10月15日，月利率为8.85‰。二被告偿还借款本金6990元，仍有本金10元及利息未付清。后经多次催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、委托代理人身份证明、借款人和担保人身份证明、个人借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行义务通知书、催收公证文书及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水信用联社与被告赵圣存签订的个人借款合同、与被告赵翠云签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水信用联社按照约定发放贷款，被告赵圣存应按约定履行偿还借款本息的义务。被告赵翠云作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告赵翠云承担连带清偿责任后，有权向被告赵圣存追偿。关于被告赵翠云的辩称，因被告未提供足够证据，本院不予采纳。原告沂水农商行作为原沂水信用联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵圣存于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告赵翠云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马彦鹏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1286号
申请执�人徐林，男，1994年3月6日出生，汉族，农民，浦城县。
被执行人浦城县仙阳镇仙阳村第十二村民小组。所在地：浦城县仙阳镇仙阳村后村。
负责人毛丁荣，组长。
本院在执行申请执行人徐林与被执行人浦城县仙阳镇仙阳村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十月十六日
书记员 黄晓斐