安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00110号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人程某甲，男，汉族，1994年5月7日出生于安徽省歙县，黄山市屯溪区G＋酒吧员工，户籍地歙县，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被黄山市�安局屯溪分局刑事拘留，同年2月17日被该分局取保候审。2015年4月21日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
辩护人程恒顺，进城务工人员。
被告人黄某某，男，汉族，1989年2月27日出生于安徽省休宁县，黄山市屯溪区G＋酒吧员工，户籍地休宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年4月3日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，当日由黄山市公安局屯溪分局执行。2015年4月24日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
被告人庞某，男，汉族，1986年10月11日出生于辽宁省建昌县，黄山市屯溪区G＋酒吧员工，户籍地辽宁省建昌县，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年4月3日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，当日由黄山市公安局屯溪分局执行。2015年4月24日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
被告人张某某，男，汉族，1983年9月20日出生于湖北省崇阳县，黄山市屯溪区G＋酒吧员工，户籍地湖北省崇阳县，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年4月3日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，当日由黄山市公安局屯溪分局执行。2015年4月24日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
被告人陈某，男，汉族，1984年8月28日出生于安徽省怀远县，黄山市屯溪区G＋酒吧员工，户籍地怀远县，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年4月3日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，当日由黄山市公安局屯溪分局执行。2015年4月24日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人程某甲、黄某某、庞某、张某某、陈某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人程恒顺、被告人黄某某、庞某、张某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年11月23日凌晨，被害人程某乙、汪某乙、汪某丙等人在黄山市屯溪区G＋酒吧消费时，与酒吧内保安发生矛盾。后被告人庞某、张某某、黄某某将被害人汪某乙拉进酒吧的休息室，在途中及休息室内遭五被告人不同程度殴打。随后，陈某、庞某、张某某、黄某某又来到酒吧门口与程某乙、汪某丙等人发生争吵并对程某乙、汪某丙进行殴打。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，汪某乙的伤情为轻伤一级，程某乙、汪某丙的�情为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关在庭审中举出如下证据材料：公安机关出具的五被告人的到案经过、和解协议、谅解书等书证；证人曾某某、汪某甲等人的证言；被害人汪某乙、程某乙、汪某丙的陈述；被告人程某甲、黄某某、庞某、张某某、陈某的供述与辩解；黄山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录；视频录像等。
公诉机关认为：被告人程某甲、黄某某、庞某、张某某、陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。五被告人的行为属共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人程某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的定性不持异议，在事实上辩称：我用圆凳砸的是被害人汪某乙的背部而非头部，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人黄某某、庞某、张某某、陈某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均不持异议，请求对其从轻处罚。
辩护人程恒顺的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人程某甲犯故意伤害罪的定性不持异议。二、关于本案的事实：程某甲未使用圆凳砸汪某乙头部。三、关于本案的量刑：程某甲本次犯罪时年龄较小，且系初犯，无违法犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月23日凌晨，被害人程某乙、汪某乙、汪某丙等人在黄山市屯溪区G＋酒吧消费，程某乙在酒吧舞台上与酒吧内的表演嘉宾曾某某互动时故意拉扯曾某某内裤。被告人陈某（G＋酒吧保安队长）见状上前制止程某乙的行为，后程某乙与酒吧保安发生拉扯，被告人庞某、张某某、黄某某遂将汪某乙拉进酒吧内的休息室，被告人陈某、程某甲跟随其后。在将汪某乙拉进休息室途中，被告人陈某和庞某用拳头殴打汪某乙的身体；在休息室内，陈某、庞某、张某某、黄某某又分别用脚踢、踹汪某乙的腰部、背部等部位，程某甲顺手拿起原先存放在休息室内的一把铁质圆凳（凳面外有一层软皮包裹）对着汪某乙的头部进行击打，陈某见状从程某甲手中夺下圆凳将其劝止。随后，陈某、庞某、张某某、黄某某又来到酒吧门口与程某乙、汪某丙等人发生争吵，并对程某乙、汪某丙进行殴打。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，汪某乙的损伤程度为轻伤一级，程某乙、汪某丙的损伤程度为轻微伤。
另查明：一、黄山市公安局屯光派出所民警于2015年2月5日晚在黄山市屯溪区G＋酒吧内将被告人程某甲抓获；于同年3月24日电话通知被告人陈某、庞某、张某某、黄某某到所接受讯问，该四被告人于当日下午3时许自行至屯光派出所接受讯问。
二、案发后，五被告人共同赔偿被害人汪某乙医疗费、护理费等各项经济损失5.5万元并取得汪某乙的谅解；屯溪区G＋酒吧支付程某乙、汪某乙、汪某丙三被害人及他人医药费共计7000元。
三、本院在审理过程中，依法委托黄山市屯溪区司法局、休宁县司法局对五被告人进行庭前调查评估。黄山市屯溪区司法局向本院出具《社区影响评估意见书》四份，认为被告人程某甲的生活条件及环境适合社区矫正，建议对其适用非监禁刑；被告人庞某、张某某、陈某的户籍地均不在本地，目前租住房屋在屯溪区务工，工作环境较复杂，故建议对其依法判处监禁刑或发回户籍所在地进行社区矫正。休宁县司法局向本院出具《社区影响评估意见书》一份，认为被告人黄某某家庭关系较好，无违法犯罪前科，具备社区矫正条件，建议对其适用非监禁�。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
1.户籍信息，证明五被告人的基本身份情况，已达到完全刑事责任年龄的事实。
2.黄山市公安局屯光派出所出具的《抓获经过》，证明黄山市公安局屯光派出所民警于2015年2月5日晚在黄山市屯溪区G＋酒吧内将被告人程某甲抓获；于同年3月24日电话通知被告人陈某、庞某、张某某、黄某某到所接受讯问，四被告人于当日下午3时许自行至屯光派出所接受讯问的事实。
3.现场照片，证明案发现场的地理位置、方位等基本情况。
4.收条一份，证明屯溪区G＋酒吧于2014年12月11日支付程某乙、汪某乙、汪某丙及证人汪某甲医药费共计7000元的事实。
5.和解协议、收条、谅解书各一份，证明案发后，五被告人共同赔偿被害人汪某乙各项经济损失共计5.5万元，被害人汪某乙对五被告人的行为表示予以谅解，请求司法机关对其从轻�减轻处罚的事实。
6.《社区影响评估意见书》五份，证明五被告人居住地的司法行政机关对五被告人进行调查评估后，建议对被告人程某甲、黄某某适用非监禁刑；对被告人庞某、张某某、陈某依法判处监禁刑或发回户籍所在地进行社区矫正的事实。
二、证人证言
1.证人曾某某的证言，证明2014年11月23日凌晨，其在屯溪区G＋酒吧舞池表演，一年轻男子上台与其互动。互动过程中，该男子数次用手拉扯其内裤，两名酒吧保安见状上台制止该男子并让其回化妆间，后其听说双方发生打架的事实。
2.证人汪某甲的证言，证明2014年11月23日凌晨，其至屯溪区G＋酒吧找程某乙等好朋友玩，后因程某乙在酒吧舞台上与女表演嘉宾互动时拉扯女嘉宾内裤被酒吧保安推至台下，其与汪某丙见状欲冲上舞台被另外几名赶来的保安阻止，双方发生口角。后对方几名保安开始用拳头殴�汪某乙，其与汪某丙在酒吧大门口又被之前第一个上台的保安及另外三四个保安殴打的事实。
3.证人陈某某的证言，该证人系屯溪区G＋酒吧保安，证明2014年11月23日凌晨，程某乙在屯溪区G＋酒吧的舞台上与表演的女嘉宾互动时拉扯女嘉宾内裤被酒吧保安队长陈某制止，程某乙方的几名男子与陈某、庞某等数名酒吧保安遂发生冲突，后其在酒吧大门口处看见程某乙头部受伤。约30分钟后，其听到程某甲与他人聊天时说“我今晚打架时在酒吧大厅出口处的一个休息室内用凳子砸了一个人头部数下，后被陈某拉住。”等事实。
4.证人许某的证言，该证人系屯溪区G＋酒吧保安，证明2014年11月23日凌晨，程某乙在屯溪区G＋酒吧的舞台上与表演的女嘉宾互动时拉扯女嘉宾内裤被酒吧保安队长陈某推下舞台，程某乙的两个朋友见状欲冲上舞台殴打陈某，双方发生冲突。之后，打架的人及酒吧其他顾客又拥至酒吧入口处的休息室及酒吧大门口处。其在酒吧大门口处看见程某乙被一名高壮男子拳打脚踢的事实。并证明程某甲当日也参与并殴打了程某乙的朋友。
5.证人祝某的证言，该证人屯溪区G＋酒吧的常务副经理，证明2014年11月23日凌晨，一名男性客人在酒吧舞台上与表演女嘉宾互动时数次用手拉扯女嘉宾的内裤，保安队长陈某见状上台将该名男客人推下舞台。男客人被推下台后十分气愤开始骂陈某，和该男子一起来的两名年轻男子也拿起桌上的啤酒瓶欲殴打陈某。其见状让酒吧另外几名保安将这三名男子拖出酒吧，前台主管庞某也前来帮忙，双方在拉扯中发生肢体冲突的事实。
6.证人齐某的证言，证明2014年11月23日凌晨，其与程某乙、汪某乙等人至屯溪区G＋酒吧消费，后程某乙因在舞台上与女表演嘉宾互动时拉扯女嘉宾内裤被一�高壮男子推至台下，双方发生口角。三四名酒吧工作人员见状赶来帮忙并与该男子一起殴打程某乙等人，一边殴打一边将程某乙等人往酒吧外推。后其在酒吧大门口处看见最先上台的男子与另外两名酒吧工作人员对着程某乙拳打脚踢，汪某乙和汪某丙也被打伤的事实。
7.证人孙某某的证言，证明2014年11月23日凌晨，其与齐某、程某乙等人一起在屯溪区G＋酒吧消费时，程某乙因在舞台上与女表演嘉宾互动时拉扯女嘉宾内裤被酒吧保安推至台下，程某乙的三个朋友见状上前帮忙并与该保安发生肢体冲突。后酒吧其他几名保安一起将程某乙及程某乙的三个朋友拖至酒吧大门口进行殴打，又将程某乙带至酒吧后门处进行殴打的事实。
三、被害人陈述
1.被害人汪某乙的陈述，证明2014年11月23日凌晨，其与程某乙、汪某丙等人在屯溪区G＋酒吧消费，后因程某乙在酒吧舞台上与女表演嘉宾互动时拉扯女嘉宾内裤被陈某制止，双方发生争吵。其见状欲到舞台上去，但被酒吧另外二三名保安制止并推下台，其遂随手拿起吧台桌上的啤酒瓶指着保安，后啤酒瓶被酒吧工作人员夺走，其被庞某等四五名保安拖至酒吧的休息室。其在被拖进休息室途中，上半身及腿部遭到上述人员的拳打脚踢；在休息室内，又遭到上述人员的踢踹。后感觉有人用一个很硬的东西重重地敲在其头部左耳处，使其右额部撞至地面受伤的事实。
2.被害人程某乙的陈述，证明2014年11月23日凌晨，其与汪某乙、汪某丙、汪某甲等人至屯溪区G＋酒吧消费，后因其在酒吧舞台上与女表演嘉宾互动时拉扯女嘉宾内裤被酒吧保安队长陈某推至舞台下。汪某乙、汪某丙见状拿起一张桌子上面的啤酒瓶欲冲到舞台上被酒吧其他保安阻止，庞某等几名保安还将汪某乙往酒吧外面拖。后其至酒吧大门口处又被陈某、庞某及另外两名保安拳打脚踢的事实。
3.被害人汪某丙的陈述，证明2014年11月23日凌晨，其与汪某乙、程某乙、汪某甲等人至屯溪区G＋酒吧消费，后因程某乙在舞台上与女表演嘉宾互动时拉扯女嘉宾内裤被酒吧保安队长陈某推至舞台下。其与汪某乙、汪某甲见状欲冲到舞台上被酒吧其他保安围住，其中，庞某等三名保安将汪某乙拖拽着往酒吧内场大厅出口处走并用拳头殴打汪某乙。后其至酒吧大门口处又被陈某、庞某及另外几名保安拳打脚踢的事实
四、被告人的供述和辩解
1.被告人程某甲的供述和辩解，证明2014年11月23日凌晨，其突然看见庞某与酒吧的二三名保安将一名男客人往酒吧的休息室拖，期间还对该男子进行殴打。随后，其跟着一起进入休息室，看见庞某、陈某、张某某及另外几人正围成一圈对该男子进行殴打，被打男子身边有�张圆凳，其提起圆凳，用圆凳凳面砸了该男子背部一下后被陈某制止，遂跟着陈某走出休息室。后陈某、庞某及另外几名保安在酒吧大门口处与另外两名男子又发生口角并殴打了这两名男子的事实
2.被告人黄某某、庞某、张某某、陈某的供述和辩解，证明2014年11月23日凌晨，酒吧内一名男客人在舞台上与女表演嘉宾互动时多次拉扯女嘉宾内裤被陈某推至舞台下，该男子的两个朋友见状欲冲上舞台帮忙，双方发生冲突。黄某某、张某某将其中一名欲冲上舞台的男子拉至休息室，庞某、陈某、程某甲跟着一起进入休息室，在进休息室途中，陈某和庞某用拳头殴打了该男子的身体；在休息室内，陈某、庞某、张某某、黄某某又分别用脚踢、踹该男子的身体各部位，程某甲随手拿起原先存放在休息室内的一把圆凳对着该男子的头部击打数下后被陈某制止。后其四人在酒吧�门口处与另外两名男子发生争执并将该两名男子打伤的事实。
五、鉴定意见
1.黄山市公安司法鉴定中心出具的黄公（法医）鉴字（2015）11号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明经鉴定，汪某乙的损伤程度为轻伤一级的事实。
2.黄山市公安司法鉴定中心出具的黄公（司）鉴（法）字（2015）17号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明经鉴定，程某乙、汪某丙的损伤程度为轻微伤的事实。
六、辨认笔录，证明经被告人庞某、陈某辨认，分别指认9号照片、6号照片中的男子（均为被告人程某甲）为用圆凳击打汪某乙头部的人；分别指认6号照片、4号照片中的男子（均为被害人汪某乙）为案发当日在酒吧休息室内头部被打伤的人。
七、视频监控录像五段，分别系侦查机关从屯溪区G＋酒吧及被害人程某乙处调取，证明2014年11月23日凌晨，五被告人与汪某乙、程某乙等人在屯溪区G＋酒吧内场大厅内发生冲突的事实过程。
上述证据经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
关于被告人程某甲是否使用圆凳击打被害人汪某乙头部的问题。
首先，被告人黄某某、庞某、陈某的供述相互之间可以印证一致，证实其均看见程某甲在酒吧休息室内用一张铁质圆凳击打了被害人汪某乙头部数下；其次，五被告人的供述相互之间可以印证一致，证实五被告人在酒吧休息室内共同殴打被害人汪某乙时，除程某甲使用了工具（铁质圆凳）外，其余四人对汪某乙均只是拳打脚踢，未使用任何工具；再者，根据被害人汪某乙的陈述，其在酒吧休息室内遭到陈某、庞某等四五名保安的踢踹，除此之外，其还感觉有人用一个很硬的东西重重地敲在其头部左耳处。即除了有人对其拳打脚踢外，还有人使用了材质很硬的工具对其头部进行殴打，结合上述五被告人的供述，两者之间可以相互印证，证实该“很硬的东西”即程某甲使用的铁质圆凳。综上，各被告人的供述之间及被告人供述与被害人陈述之间均可以相互印证，证实被告人程某甲使用圆凳对被害人汪某乙头部进行了击打的事实。
本院认为：被告人程某甲、黄某某、庞某、张某某、陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控五被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。五被告人在共同犯罪中，均积极参与实行犯罪，地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄某某、庞某、张某某、陈某在尚未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤自行到案接受调查，具有投案的主动性和自愿性，视为自动投案，且到案后如实供述自己罪行，系自首；被告人程某甲到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，五被告人赔偿了被害人汪某乙的全部经济损失并取得该被害人谅解，当庭自愿认罪，且被害人对矛盾激化负有责任，酌情对五被告人从轻处罚并符合缓刑适用条件。被告人程某甲及其辩护人提出的未使用圆凳击打被害人汪某乙头部的辩护意见，与根据在案证据查明的事实不符，依法不予采纳。综上，根据五被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月；
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
�、被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
四、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
五、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱贵明
代理审判员 方 斅
人民陪审员 黄良忠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害�度，依照本法的有关规定判处。