河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第204号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。
负责人吴文光，该公司总经理。
委托代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人肖栋，该公司总经理。
委托代理人乔冰，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）温玉武。
被上诉人（原审原告）姜秀兰。
被上诉人（原审原告）马亚辉。
被上诉人（原审原告）温磊鑫。
法定代理人马亚辉，系温磊鑫母亲。
上述五被上诉人的共同委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡文周。
被上诉人（原审被告）任新月。
被上诉人（原审被告）张艳涛。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：河南省鹤壁市淇河路与天泰路口东北角天泰市场2区*号楼**号。
负责人刘占超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）沈阳市华兴货物运输有限公司。住所地：辽宁省新民市大民屯镇佟家房村。
法定代表人曹华剑，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市和平区北三经街**号。
负责人孟涛，该公司总经理。
�上诉人（原审被告）南阳宛运集团有限公司，住所地河南省南阳市光武东路30号。
法定代表人胡逸云，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2012）磁民初字第634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年4月9日21时10分，温晓明驾驶冀D×××××号大型货车由北向南行至京港澳高速公路481KM＋150M处时，在右侧车道追尾由张艳涛驾驶的排队等候通行的豫G×××××重型特殊结构货车，致使豫G×××××车前移刮擦杨文阁驾驶的在左侧车道排队等候通行的豫R×××××大型普通客车，并撞击胡文周驾驶的在豫G×××××车前方排队等候通行的豫A×××××中型普通货车，致豫A×××××车前移撞击朱延明驾驶的在豫A×××××车前方排队等候通行的辽A×××××（辽A×××××挂）重型半挂车后，冀D×××××车起火燃烧，造成冀DFI33**车驾驶员温晓明及乘车人温晓亮二人死亡、豫A×××××车驾驶员胡文周受伤、四车不同程度受损的道路交通事故。河北省公安厅高速交警总队邯郸支队磁县大队作出冀公（高）交（邯磁）认字（2012）第0004号道路交通事故认定书，认定温晓明未按操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，张艳涛驾驶安全设施不全的机动车是事故发生的次要原因，驾驶货运机动车载物超过核定载质量加重事故损害后果，故确定温晓明应负本次道路交通事故的主要责任，张艳涛负本次道路交通事故的次要责任，温晓亮、胡文周、朱延明、杨文阁无责任。经查，温晓明驾驶的冀D×××××号大型货车车主为永年县宇翔汽车运输队。豫G×××××重型特殊结构货车的车主为张艳涛，该车在安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚保险公司）投有一份机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；豫A×××××中型普通货车的车主为任新月，该车在阳光财险郑州公司投有一份交强险；辽A×××××（辽A×××××挂）重型半挂车的车主为沈阳市华兴货物运输有限公司，该主、挂车在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司）各投有一份交强险；豫R×××××大型普通客车的车主为南阳宛运集团有限公司，该车在人保财险南阳公司投有一份交强险。上述五份交强险责任限额均为122000元，本次事故发生在上述交强险保险期间内。温玉武、姜秀兰、马亚辉、温磊鑫分别系本案死者温晓亮的父亲、母亲、妻子和儿子。温晓亮�四原告均为农业户口，温晓亮1982年12月9日出生，温晓亮父母共生育两个子女，长子温晓明（亦在本次事故中死亡），次子温晓亮，温磊鑫2012年6月22日出生。另查明，2012年河北省交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均纯收入7120元，农村居民人均年生活消费支出4711元，职工年平均工资36166元。
原审认为，本案事故中，交警部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，该事故认定书客观真实，合法有据，符合法律规定，原审法院予以采信，故由温晓明承担该事故70%的责任，张艳涛承担30%的责任为宜，胡文周不承担赔偿责任，任新月、沈阳市华兴货物运输有限公司、南阳宛运集团有限公司作为无责车辆的车主亦不承担赔偿责任。四原告自愿放弃对温晓明的法定继承人和冀D×××××号车的车主的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，原审法院尊重原告的意愿。四原告的各项损失为：1、丧葬费为18083元（36166元÷12月x6个月）。按照2012度职工月平均工资标准计算六个月；2、死亡赔偿金142400元（7120元×20年），死者温晓亮为农业户口，按照农村居民人均年纯收入标准计算二十年；事故发生后温磊鑫才出生，被扶养人生活费计算18年为42399元（4711元×18年÷2人），此项赔偿应列入死亡赔偿金项下合并计算，即死亡赔偿金共计为184799元；3、原告主张交通费3000元，结合原告办理丧葬事宜情况，原审法院酌定交通费1000元；4、原告要求精神损害抚慰金30000元，考虑到事故双方的过错程度、当地平均生活水平及精神伤害程度等因素，原审法院予以支持。综上原告的损失合计为233882元。对此原告提供了相应证据予以证实，且上述证据客观真实，符合法律规定，原审法院对此予以认定。原告主张办�丧葬事宜的误工损失、尸检费等损失，并无相关证据，原审法院不予支持。豫G×××××车在安诚保险公司投有一份交强险，豫A×××××车在阳光保险公司投有一份交强险，辽A×××××（辽A×××××挂）重型半挂车在大地保险公司投有两份交强险，豫R×××××车在人民保险公司投有一份交强险，上述五份交强险责任限额均为122000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由各保险公司在交强险责任限额610000元内（122000元X5份）平均承担赔偿责任，即安诚保险公司、阳光保险公司、人民保险公司各承担46776.4元的赔偿责任，大地保险公司承担93552.8元（两份交强险）的赔偿责任。鉴于原告的损失在交强险限额内能足额赔偿，故被告张艳涛不再承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称其承保的车辆与死者温晓明的车辆未发生任何碰撞与接触不应承担赔偿责任，原审法院认为，虽然大地保险公司承保的车辆与死者温晓明的车辆未发生碰撞与接触，但本次事故中五车相撞是一起连环事故，并不是独立的几起事故，事故造成的结果是五车连环相撞共同作用的结果，故该保险公司的辩称理由原审法院不予采信。大地保险公司与人民保险公司辩称应在交强险无责限额内承担责任与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相违背，人民保险公司辩称不承担诉讼费等费用没有法律依据，原审法院均不予采信。原告自愿放弃了对温晓明的法定继承人和冀D×××××号车的车主要求赔偿的诉讼请求，只是放弃了对温晓明的法定继承人和冀D×××××号车的车主应当承担的责任的赔偿要求，并不影响其他被告的责任承担，故被告人民保险公司称应当减轻其他当事人的责任的辩解，没有法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告温玉武、姜秀兰、马亚辉、温磊鑫各项损失46776.4元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告温玉武、姜秀兰、马亚辉、温磊鑫各项损失46776.4元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告温玉武、姜秀兰、马亚辉、温磊鑫各项损失93552.8元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿原告温玉武、姜秀兰、马亚辉、温磊鑫各项损失46776.4元；以上各项，限于本判决生效后十日内付清。五、被告张艳涛不承担赔偿责任；六、驳回原告温玉武、姜秀兰、马亚辉、温磊鑫对被告胡文周、任新月、沈阳市华兴货物运输有限公司、南阳宛运集团有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费5050元，由四原告承担325元，被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司各承担945元，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担1890元。
宣判后，人保财险南阳公司、阳光财险郑州公司均不服提起上诉。人保财险南阳公司主要上诉理由，1、我公司承保的车辆，在本次事故中无责任，因此应依据《交强险条款》第八条的约定的范围内赔偿，一审判决在122000元的限额内赔偿50000元错误。2、一审判决上诉人承担精神抚慰金，缺乏事实根据和法律依据。3、本案的诉讼费上诉人不应承担。
阳光财险郑州公司主要上诉理�，1、我公司承保的车辆，在本次事故中无责任，根据《道路交通安全法》、《交强险条例》、（2012）辽民一他字第一号批复的精神，应依据《交强险条款》第八条的规定在无责限额范围内承担责任。2、本案诉讼费上诉人不应承担。
温玉武等四人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于人保财险南阳公司、阳光财险郑州公司是否应在强制险合同规定的限额内分项赔偿的问题。一是从强制险的外在形式看，虽然投保人与保险人之间是以合同关系为纽带，但是，强制保险的立法目的是保护受害人，迅速填补受害人损害；其次强制保险作为一种必须购买的保险，实际上是对投保人财产权的一种限制。从上述两�看保险公司对受害人的责任不是基于合同，而是基于一种法定责任。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，人保财险南阳公司、阳光财险郑州公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。一审判决人保财险南阳公司赔偿温玉武、姜秀兰、马亚辉、温磊鑫各项损失未超过第三者责任强制保险责任的赔偿范围，人保财险南阳公司、阳光财险郑州公司提出应按强制险合同约定无责任限额赔偿没有法律依据，本院不予支持。
关于人保财险南阳公司是否承担精神抚慰金的问题。本次交通事故造成温晓亮死亡后果，一审法院据此酌情支持温玉武、姜秀兰、马亚辉、温磊鑫精神抚慰金30000元，由各保险公司在交强险责任限额内承担，符合法律规定。人保财险南阳公司提出不应承担精神抚慰金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担。一审法院根据本案的实际情况，确认由人保财险南阳公司、阳光财险郑州公司承担部分并无不妥，人保财险南阳公司、阳光财险郑州公司上诉提出不承担诉讼费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1543元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担665元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担878元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
代理审判员 刘 勇
代理审判员 马 静
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张翠英