徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初11号
原告赵明成，自由职业。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市新城区彭祖大道58号绿地公馆2号楼。
法定代表人卜凡童，该公司总经理。
委托代理人戚文汇，该公司员工。
原告赵明成与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地徐州公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明成，被告绿地徐州公司的委托代理人戚文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明成诉称，原告（买受人）与出卖人于2014年3月28日签订的商品房买卖合同（合同编号№0448301），根据合同有关条文规定，出卖人应在2015年4月28日向买受人交付使用。在上房前我进行验收，发现卧室窗户上方漏水，卫生间多处漏水严重等，经过多次与开发商协商交涉，迟迟不给解决修理，一直没有正式上房。2015年10月5日左右出卖人和徐州天勤物业有限公司有关人员多次打电话，通知买受人说：根据市政府有关文件精神规定住房维修基金将于2015年11月1日起由原来的45元/平方，上调至90元/平方，他们利用哄骗的手段说抓紧时间办理上房手续，如不办理到时物业维修基金上调一倍，很不划算。我们没有办法只有上房，事后我与开发商协商解决违约金及其他费用问题，绿地徐州公司工作人员告诉我们说：我们是正规企业（世界500强268强），一切要通过法律程序来解决，所以向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付违约金13785.55元（根据合同条款，逾期超过三个月不能上房，56万×万分之1.5×163天，163是从2015年5月1日算到2015年10月8日）、赔偿房屋租赁费损失2500元（是从上房起到2015年10月8日，每月计算500元）、误工费2000元（按照每天100元，计算20天的误工时间）、交通费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告绿地徐州公司辩称，原告的诉请均没有合同依据和法律依据，被告均不予认可。
经审理查明：2014年3月28日，原告赵明成（买受人）与被告绿地徐州公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号№0448301）。合同约定：出卖人绿地徐州公司，注册地址徐州维维大道1号潘塘办事处512室，法定代表人许敬，联系电话0516-832××××5。买受人赵明成，地址金山桥经济开发区碧螺山庄2区17-3-501，联系电话130××××2258。合同第一条[项目建设依据]约定：“……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名绿地商务城（B3-1、2地块）。……。”合同第三条[买受人所购商品房的基本情况]约定：“买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为本合同第一条规定的项目中的第223幢2单元1602号房。……该商品房建筑面积93.69平方米。……。”合同第八条[交付期限]约定：“出卖人应当在2015年4月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、……。”合同第十一条[交接]约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：详见附件四补充协议第17条。”合同第十六条[保修责任]约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，当可协助维修，维修费用由购买人承担。出卖人交付该商品房有否其他质量问题的标准，按建设部有关质量缺陷的规定认定，确属质量问题，出卖人在保修期内无条件予以修理。”
同日，原被告签订上述合同附件四《合同补充协议》，第9条约定：“买卖双方的联络方式以合同所记载的电话、传真、通信地址为准。买卖双方保证对所提供资料的真实性负责。一方联络方式如有变更，应在变更后五天内以书面形式通知对方。涉及书面形式通知（挂号信投递）的，以寄出之日（邮戳为准）起5日内视为送达。”第17条约定：“买受人所购房屋达到合同约定交付条件后，出卖人将书面通知或公告通知买受人办理交付该房屋的手续。买受人应按照出卖人书面通知规定日期，会同出卖人对该房屋进行验收交接。如买受人未按出卖人书面通知或公告通知的日期办理商品房验收交接手续的，则自出卖人书面通知或公告通知约定的验收交接日至第二日视为该商品房已经交付，该房屋的风险责任及物业管理费等由买受人承担。”
2015年4月24日，案涉房屋取得徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书（徐建新住[2015]通字第03号），载明：“绿地徐州公司：你公司承建的绿地商务城B3-1地块（中央公园二期）218#楼-223#楼住宅及地下车库住宅项目，已通过市各有关行政部门和单位组织的单项验收。现证明材料齐全，依据市政府第114号令，同意发放《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》。”同日，被告绿地徐州公司按照双方合同约定的预留地址向原告赵明成寄送上房通知书。庭审中原告称没有收到上述通知书，金山桥经济开发区碧螺山庄2区17-3-501室房屋于2014年4月份就已经出售。
2015年4月26日，被告绿地徐州公司在本市都市晨报B03版发布上房公告一则，公告内容为：“绿地商务城中央公园二期B3-1住宅地块和B3-2商业地块业主：我公司开发建设的绿地商务城B3-1住宅地块218#、219#、220#、221#、222#、223#和绿地商务城B3-2商业地块225#、226#底商和独立商业已通过验收。请业主带齐资料，按照《上房通知书》的时间安排前来售楼处办理上房手续。”
2015年4月28日，原告到被告处在上房签收本处签名，庭审中其称向被告要求验房，被告不给钥匙，就把签名划掉；并称不具备上房条件，拒绝办理上房手续。后原告委托其前妻在2014年5月18日前往被告处，其前妻在上房签收本处签名。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的《商品房买卖合同》（合同编号№0448301），被告举证的《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》、上房通知书邮寄明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对双方均有约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。现原告以被告逾期交付房屋主张逾期上房违约金13785.55元，并基于此主张房屋租赁费2500元、误工费2000元、交通费200元，被告承担原告逾期上房违约金等损失的前提是被告没有按照合同约定的时间和条件向原告交付案涉房屋。双方合同第八条[交付期限]约定：“出卖人应当在2015年4月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、……。”案涉房屋于2015年4月24日取得徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书（徐建新住[2015]通字第03号），具备了合同约定的交付使用条件；被告在案涉房屋符合合同约定的交付使用条件后，按照双方约定的地址向原告寄送了上房通知书，同时在报纸上刊登了上房公告。2015年4月28日，原告到被告处在上房签收本处签字，但原告以涉案房屋不具备上房条件拒绝办理上房手续。综上，涉案房屋已经符合合同约定的交付使用条件，被告亦已经按照合同约定履行了交付房屋的通知义务，并不存在逾期交付房屋的违约行为。原告主张涉案房屋存在飘窗渗水、卫生间管子滴水等问题，可以按照合同约定要求被告承担保修责任，不应因此拒绝办理上房手续。关于原告庭审中称约定地址房屋已经出售，未收到上房通知书的问题，合同附件四《合同补充协议》第9条约定：“买卖双方的联络方式以合同所记载的电话、传真、通信地址为准。一方联络方式如有变更，应在变更后五天内以书面形式通知对方。涉及书面形式通知（挂号信投递）的，以寄出之日（邮戳为准）起5日内视为送达。”被告已经按照合同约定在涉案房屋交付日期（2015年4月30日）前，于2015年4月24日按原告预留地址邮寄了上房通知书；即使如原告所称没有收到上房通知书，按合同约定期限届满后，也视为送达。原告虽主张地址变更但其并未提供证据证实已书面通知被告，应当承担由此带来的法律后果。另外，从本案查明的事实来看，被告于2015年4月24日向原告合同预留的地址邮寄上房通知书并于2015年4月26日在本市都市晨报刊登上房公告后，原告于2015年4月28日在被告上房签收本处签字，可以看出原告已经知晓了涉案房屋上房事宜，故对其所称的未收到上房通知的抗辩，本院不予采信。现原告以被告逾期交付房屋为由诉请被告支付逾期上房违约金并赔偿损失，缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵明成的诉讼请求。
案件受理费269元减半收取为134.5元，由原告赵明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一六年三月三十一日
书记员 耿海涛