长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第124号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人胡国萍，系铁路房产段办公室干事退休，户籍地长春市宽城区。住长春市宽城区。因涉嫌诈骗，于2014年11月4日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2014年11月20日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人张铁奔，吉林义理律师事务所律师。
被告人王志浩，系长春大学实验教师退休，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌诈骗，于2014年11月4日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2014年11月20日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人曾德君，吉林良智律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2015]113号起诉书指控被告人胡国萍、王志浩犯诈骗罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人胡国萍及其辩护人张铁奔、被告人王志浩及其辩护人曾德君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人胡国萍伙同被告人王志浩经事先预谋，于2013年11月4日，在长春市净月开发区被害人张某甲家中，以假房屋产权证作抵押，与被害人张某乙借款协议书，后于2013年11月6日、7日在长春市宽城区西一条一麻将馆、宽城区西一条九台农商行内，骗取被害人张某甲人民币196000元。案发后，此款未返还被害人。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人胡国萍、王志浩以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人胡国萍对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，被告人王志浩对第起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人胡国萍的辩护人认为，二被告人未经事先预谋，系以失效的真实证件作抵押，认定骗取被害人张某甲196000元事实不清；按照每月8000元的利息约定，高利贷人习惯扣除首月利息，196000元减去8000元，实际支付了188000元。被告人胡国萍在案发前，曾数次付息还款。胡国萍曾分四次还款36000元。2014年2月9日，又在张某丙设计安排下，用被告人王志浩的名义，胡国萍与张某丙商议，借款4万元，借期4个月，利息8000元。借款协议写借款48000元。张某丙直接从借款中扣留了36000元，作为本案高利贷的利息。即使按照起诉书指控的196000元的借款数额计算，减去72000元后，被告人尚欠本金124000元。被告人与本案实际付款的高利贷人张某丙之间的借贷事实，不适用被告人与张某丙妹妹之间签订的借款协议，张某丙利用被告人与张某甲之间没有履行的借款协议，控告胡国萍、王志浩诈骗，事实不清，证据不足；被告人使用失效的房屋产权证明担保借款，签订协议，构成诈骗，被告人与张某甲签署借款协议，张某丙实际出借高利贷，是两个完全独立的法律关系。张某丙出借高利贷的行为，不适用被告人与张某甲签署的协议条款，张某丙使用他人协议中的违法事实充作被害人，隐瞒获取不法利益的事实，意图利用国家公权力保护高利贷不法牟利的目的，不应得到支持和保护。应充分考虑被告人诈骗未遂这一情节，对胡国萍从轻减轻处罚，对被告人王志浩考虑其在签署借款协议时存在劝阻行为和没有在张某甲处获取钱物，没有给张某甲造成实际损失的事实，情节显著轻微，依法对其免除处罚。
被告人王志浩的辩护人认为，本案的被害人与被告人胡国萍在案发前互相认识，对彼此的经济状况都有一定的了解。被害人清楚被告人胡国萍对外经常借款，但仍然向被告人借款，目的为了获取高额的利息。并且在双方签订借款协议后，被害人应当对抵押的房屋进行不动产抵押登记。双方在签订借款协议后，被害人应当对抵押的房屋进行不动产抵押登记或实地考察。被告人王志浩不同意胡国萍利用假房证借款的行为，二人发生争吵，被害人就在一旁，但并未合理怀疑和中止借款行为。被害人了没有任何验收行为，也未有进行抵押登记的行为，就为被告人提供了借款。犯罪实施过程，都是由胡国萍与被害人沟通联系，被告人王志浩仅仅在借款合同上签字，并无其他犯罪行为。赃款均由被告人胡国萍支配，被告人王志浩对赃款的使用及去向并不知情。被告人王志浩在共同犯罪中处于次要或辅助作用，可认定为从犯，依法应从轻处罚。被告人被公安机关抓获后，能如实供述自己罪行，并积极配合公安机关对案件事实的调查，系初犯、偶犯。没有前科劣迹。其行为系合同诈骗，应当从轻减轻处罚。
经审理查明：被告人胡国萍与被告人王志浩系夫妻。被告人胡国萍在一麻将馆认识张某丙后，为偿还外债，于2013年10月份一天向张某丙提出需要借钱一事。在从张某丙处得知张某丙能帮其妹妹张某甲向外办理高息个人借款信息后，主动承诺给付高额利息并用房产证抵押从张某甲处借款。被告人胡国萍回家后与被告人王志浩商量用王志浩名下的已作废的房屋产权证作抵押，二被告人在不具备偿还能力，明知该行为是诈骗行为情况下，仍决定由王志浩与胡国萍共同签字，欲向被害人张某甲借款20万元。2013年11月4日，二被告人与张某丙一同到长春市二道区临河街附近被害人张某甲家中，签订了房屋抵押借款协议，在三十万元收条上签字（实际借款数额为204000元，一年利息96000元），因二被告人未带房产证原件，当天张某甲通过其丈夫侯某某汇张某丙账户196000元。张某丙在胡国萍给付其房产证原件后，于2013年11月6日、7日分别支出96000元和100000元，在长春市宽城区西一条街一麻将馆和九台农商行内，将钱款给付被告人胡国萍。胡国萍称张某丙在给付其96000元时扣下26000元好处费。称其取得17万元借款后，还给张某丙利息36000元、借给张耀军2万元钱，给付求张某丙办事款2万元钱。张某甲陈述证实签协议之后，钱给对方以及要抵押的房产证、要本金和利息的事情都是经张某丙手办理。张某丙证实胡国萍于2014年3月份分两次给付利息8000元，未收到其他款项。诈骗行为发生后，二被告人未偿还被害人本金，案发后，亦未退还本金。
另查明，被告人王志浩于2003年1月20日在长春日报以长房权字17287**号产权证丢失为由登报声明作废。于2003年2月21日到长春房产产权登记发证中心申请办理新的房屋所有权证，2003年2月26日长春市房产给王志浩发放长房权字第1060019**号房屋所有权证。2010年5月14日王志浩胡国萍将该房屋卖给于尧民并登记过户。
上述事实，经庭审质证，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.抓捕经过证实，2014年11月4日，胡国萍、王志浩被抓获归案。
2.私有房屋所有权证证实，该房屋所有权人为王志浩；房屋坐落于朝阳区卫星路；建筑面积：62.3平方米
3.长春市房屋转让合同、房屋所有权存根证实，2010年5月14日王志浩、胡国萍将位于长春市朝阳区卫星路以5万元的价格卖给于尧民。2010年5月31日于尧民领取房屋所有权证。
4.借款协议书、收条证实，2013年11月4日王志浩、胡国萍向张某甲借款人民币30万元，借款期限为：2013年11月4日至2014年11月3日，乙方王志浩、胡国萍提供房屋一套作为担保，位于长春市朝阳区卫星路36号，建筑面积62.3平方米。
2013年11月4日王志浩、胡国萍出具收条，今收到张某甲人民币三十万。
5.侯某某居民身份证复印件、侯某某与张某甲结婚证复印件，证实胡国萍、王志浩的自然情况，二人系夫妻关系。
6.电话查询记录证实，胡国萍、王志浩无前科劣迹。
7.中国工商银行个人业务凭证证实，2013年11月7日张某丙取款10万；2013年11月6日取款96000元；2013年11月4日侯某某账户打给张某丙账户196000元。
8.申请书、2013年1月20日长春日报登报声明、证实，王志浩于2003年1月20日在长春日报将长房权字17287**号产权证声明作废。于2003年2月21日到长春房产产权登记发证中心申请办理新的房屋所有权证，2003年2月26日长春市房产给王志浩发放长房权字第1060019**号房屋所有权证。2010年5月14日王志浩胡国萍将该房屋卖给于尧民。
9.私有房屋所有权证，证实王志浩名下产权1728723号私有房屋所有权证原件，系王志浩、胡国萍提供给抵押。
（二）证人证言
1.证人张某丙证言证实，2010年左右，我与胡国萍是在长春市宽城区西一条街附近的麻将馆打麻将认识的，我与胡国萍是普通朋友，2013年11月初左右，胡国萍让我帮她借钱，借二十万，说一部分要还债，另外一部分给她上海外企的女儿融资，说融资有月息30%的回报，具体二十万如何分配没有跟我说，她还提出可以用她家的房子作抵押，我就信了，2013年11月3日，因为我没有这么多钱，所以我与我妹妹张某甲联系，让我妹妹张某甲出这笔借款，我妹妹张某甲说如果这个人准就借给他，我告诉我妹妹这个人准，她在上海外企的女儿融资，说融资有月息30%的回报，她还可以用她家的房子作抵押，我妹妹就同意了。2013年11月4日上午，胡国萍与我联系借款，随后我与胡国萍碰面时还有胡国萍丈夫王志浩，我们三个人一同到我妹妹家。因为当时胡国萍说她家在长春有四套房子（长大西校区有两套、芙蓉桥一套、柳影路一套），长大西校区的房子（用于抵押担保这次借钱）的房证已经抵押了，借给她钱她就拿回来给我妹妹张某甲。因为没拿房证所以我妹妹张某甲签完协议没有给他们钱，因为房证上面是王志浩本人的名，所以王志浩才一同跟着来的，因为我妹妹说借钱有利息，所以当时签的合同上是借给胡国萍人民币叁拾万元，实际上我妹妹张某甲借给胡国萍是人民币二十万零四千元，每个月还款人民币八千元，为期一年，一年之后补齐其他钱款，签完合同之后，我、王志浩和胡国萍一起离开了我妹妹张某甲家，在楼下我问王志浩钱给谁，王志浩说钱给他妻子胡国萍就行，王志浩还说房证明天让他妻子胡国萍给我，我妹妹当天就把钱从银行转账给我了。第二天（2013年11月5日）中午的时候我在长春市宽城区西一条街麻将馆碰到胡国萍，胡国萍跟我说孩子（上海的女儿）着急用钱，欠条都写完了，让我先把钱给她，当时麻将馆的老板、老板娘也在场，老板说欠条都打完了差不了事。2013年11月6日胡国萍给我打电话说她女儿在上海集资着急用钱，我就给胡国萍人民币十万零四千元，因为第一次给她钱的时候合同上写的是每个月还款八千元人民币，所以当天我直接扣掉八千元，实际给了胡国萍人民币九万六千元（在麻将馆给的）。2013年11月7日，胡国萍将合同上说好的房证给我带来了，所以我把借款的余款人民币十万元整给了胡国萍，当时我在工商银行取得款，在西一条附近的银行内（名字记不清了）给的胡国萍钱，当时是三个人一起来的，有两个男的拿着产权证，其中一个男的把产权证交给胡国萍，胡国萍把产权证交给我，我就把十万块钱交给胡国萍，让她查查，胡国萍说不用查，我就拿着产权证走了，他们三个什么时候走的我就不知道了。按照协议上要求，我每个月向胡国萍索要八千元，但是胡国萍一直拖着不给我，大约在2014年2月份左右，我一直在催胡国萍还钱，胡国萍又给了我人民币四千元，又从张二那转了四千块钱（张二欠胡国萍钱）。之后一直至今，胡国萍再没有给过我任何利息和本金。这期间胡国萍要用别人欠她的欠钱抵欠张某甲的钱，我没有同意。2014年2月份左右，胡国萍又让我帮她借钱，我帮胡国萍联系我朋友刘丹宇借给胡国萍四万八千元人民币，由胡国萍每个月给刘丹宇五分利息，为期四个月，由胡国萍出具的一个胡国萍称是他丈夫王志浩的长春大学教师工资卡，每个月有3500元工资，让我朋友刘丹宇每个月取两千元当利息，后来我朋友刘丹宇发现这个工资卡是假的，随后他俩就上法院打官司，法院判胡国萍还给刘丹宇人民币四万八千元，但是到现在胡国萍一直没还给刘丹宇钱。在2014年5月份左右，麻将馆的人跟我说胡国萍这个人总拿假证骗钱，随后我就起疑心了，2014年6月份左右，我继续给胡国萍打电话要钱的时候，是胡国萍女儿接的电话，我问胡国萍女儿房子的事情时候胡国萍女儿说抵押的房子以前是他家的，还没等我继续问胡国萍就把电话抢过去了，我才感觉我和我妹妹张某甲是被骗了。胡国萍用来抵押的房证上写的是朝阳区卫星路36号，建筑面积62.30平方米，2014年胡国萍带我去过一次，是在长春大学西校区校园内的老楼二楼，具体哪栋我不知道，当时胡国萍说她房子租出去了，租她房子的老太太没在家，所以我根本没看到房子，也没有评估房产证实际价格。胡国萍一直没还钱，我听麻将馆的人说胡国萍拿假工资卡、房证借钱，我就怀疑胡国萍骗我，我就要求看房子，胡国萍就领我去了。张某甲实际借给胡国萍二十万零四千元人民币，而合同上胡国萍向张某甲借款三十万元且每月还款八千元人民币。因为我妹妹张某甲借钱要五分利息，后来经过协商只给四分利息，张某甲每个月要利息人民币八千元，借胡国萍一年，一年利息就是九万六千元，加上胡国萍要借的二十万元，一共就是二十九万六千元，因为凑整，又怕胡国萍到时候不还利息，所以当时与胡国萍和他丈夫王志浩一同协商写在协议上的就是借款三十万元人民币，实际上张某甲只借给胡国萍二十万零四千元人民币。我帮胡国萍借钱，当时说差不了我的，我也没多想，但她没有给我提成。因为胡国萍说拿房产证作抵押，还说她女儿在上海外企上班，单位集资利息高，所以我就相信胡国萍了。2014年11月4日我与胡国萍、王志浩去我妹妹张某甲家签协议的时候，在楼下，王志浩拽住胡国萍，哀求胡国萍不让胡国萍上楼，我当时问胡国萍为什么王志浩拽你，胡国萍跟我解释说王志浩怕利息高。我现在回忆起来，我觉得王志浩和胡国萍当时就应该知道房产证是假的，王志浩当时应该是害怕了。
张某丙还证实：胡国萍没给我好处费。胡国萍跟我说过借给我弟弟张耀军二万块钱要算到利息里，我和我妹妹张某甲没同意。我根本没有向胡国萍要过好处费26000元，也没有扣除她26000元钱。胡国萍在2014年2月份就还给我一个月的利息8000元，这就是我借给她196000元以后，就这一次还了8000元，再就没还过钱。胡国萍根本没有给我2万元钱求我办事。侯某某是我妹夫，是张某甲的爱人。侯某某于2013年11月4日从工商银行给我汇的196000元人民币，就是我妹妹张某甲当时准备按我们和胡国萍、王志浩之前签的借款协议借给他的钱，当时我妹妹没有给我拿现金，让我妹夫侯某某在工商银行给我卡上汇196000元，我于2013年11月6日和7日分两次把银行卡里的钱提出来给胡国萍了。因为2013年11月4日当天胡国萍、王志浩没有把房产证原件拿来，所以只写了协议和收条，我没有把钱给他们，后来他拿了原件给我，我才告诉了我妹妹，我妹妹才让我把钱给他们了。
2.证人侯某某证言证实，我与张某甲系夫妻关系。2013年11月4日，我在工商银行从我卡里汇给我舅哥张某丙卡上196000元人民币，我是按照我爱人张某甲的吩咐汇的这笔钱。我听我爱人说是借给别人的钱。具体借给谁怎么借的，我也没参与，不知道。我就汇了这笔钱，是我和我爱人张某甲共同拥有的。
（三）被害人张某甲陈述证实，2013年11月3日我哥哥张某丙给我打电话跟我说，他的一个朋友要借钱，说借钱的利息是月息四分利（每月本金4%的利息），我问我哥哥张某丙借钱对方用什么作抵押，我哥说对方说用房产证和双方工资卡作抵押，工资卡用来还利息，房子作抵押，还不上钱就把房子过给我，随后在2013年11月4日上午，我哥哥张某丙带着胡国萍和王志浩来我家了，到了之后我们三个人就谈如何借款，我和胡国萍谈的是月四分利，房产证作抵押，工资卡用来还利息，后来我哥说胡国萍和王志浩俩人的工资卡加一起才5000元多，不够还利息的，相信他们俩就不要工资卡作抵押了，王志浩一直在旁边应和，当时胡国萍和王志浩并没有带房产证，所以我并没有把钱给他们俩，而我又比较忙，所以当天我就把钱直接打到我哥张某丙的银行卡上，之后钱给对方以及要抵押的房产证要本金和利息的事情也都是我哥一个人做的，我没有参与了。因为胡国萍同意每个月有四分利息，而且还有房子作抵押，我认为有房子作抵押比较安全，还能得到利息，所以我就把钱借给胡国萍了。因为胡国萍夫妻用房子作抵押，而且胡国萍说她女儿在上海外资企业上班，单位集资利息非常高，所以我才认为她有偿还能力。我一共借给胡国萍人民币二十万零四千元，因为四分利息每个月利息八千元，一年一共还九万六千元，为了凑整所以我答应借给胡国萍二十万零四千元，到一年之后还我本金二十万零四千元，加利息一共三十万元整，所以合同上写的就是我借给胡国萍、王志浩三十万元人民币。我哥哥张某丙说胡国萍不还钱，而且胡国萍夫妇借我钱抵押用的房产证是假的，我才发现我被骗了。签协议时有我，我哥张某丙、胡国萍和王志浩夫妇，我姐姐张耀荣在场。
（四）被告人的供述与辩解
1.被告人胡国萍的供述和辩解：我通过张某丙的弟弟在麻将馆认识的张某丙，2013年10月份，在我们唠嗑时我和张某丙说想借钱，并说用房产证作抵押，张某丙就说他妹妹张某甲有钱，通过他可以向张某甲借到，但利息要高，但是要用房子做抵押，我说可以，我当时说了要借二十万左右，后我回到家中，我就和我爱人王志浩说要借20万元钱，我爱人说借钱干什么，怎么还，我也没和他说我就说要用房子作抵押，用朝阳区卫星路我们以前的房子房证作抵押，王志浩说卫星路的房子不是已经卖了吗，我说卖房子之前我复印了房产证，就用这作抵押，别的你不用管，我爱人就同意了，因为我在家说了算，我爱人听我的。2013年11月4日，我和张某丙、我爱人来到临河街张某甲家中，当时借款协议已经事先写好，我向张某甲家借二十万零四千元，加上一年利息到2014年11月4日我应该还共计三十万元，所以借款协议是按三十万写的，收条也是三十万写的，当时我交给张某甲的是假房证，这个房证是我和我爱人王志浩原先的房子，房证名是王志浩，2010年就已经卖给别人，当天张某甲没有给我们钱，因为没有拿房证的原件，后我们就走了，过后张某甲把钱给了张某丙，因为利息每月就得交8000元，就按借款协议应给我196000元，但是过了几天张某甲分两次，第一次是在长春市宽城区浙江路与西二条交汇处的麻将馆张某丙给了我7万元钱，应该给我96000元钱，但没有给只给了我7万元钱，那26000元他给扣下了说是好处费给他的，另一次是在西一条街的银行内给了我10万元，我共收到张某丙给我的就是17万元钱。这些钱一部分我还账了，另一部分我花了，另外我又还给张某丙利息36000元，另外，我借给张耀军2万元钱，后我求张某丙办事给他2万元钱，都是这170000元钱里的。因为当时我给张某丙还利息让他写收条，他不写，张耀军当时是向我借的20000元钱，我也没有收条，这些钱都没有收条，没有凭证，用已经不属我们夫妻的房子的房证作抵押借钱，因为我当时急着用钱，所以就想用这种方法骗取借款人的信用。借款时这处房子已经在2010年5月14日卖了，我和王志浩一起办的手续，没有房子作抵押借不来钱。万龙第八城的房子是我女儿王艺姝的房子。在借款时我和王志浩的名下没有房产。用已经卖了的房子作抵押借款是欺骗的行为。我和王志浩没有能力每月还八千块钱的利息，我当时欠别人的钱太多了，只能先借钱把这个窟窿堵上。张某甲和张某丙不知道我没有还钱的能力，知道就不能借我了。
2.被告人王志浩供述与辩解：2013年元旦以前，我老伴胡国萍跟我说需要点钱，我就问他需要多少钱，她跟我说挺多呢，得借二十万元，我就问她你管谁借啊，她跟我说管张某丙借钱，她都跟张某丙商量好了，在她妹妹张某甲那借，我说你借这么多钱怎么还啊，我老伴说你别管了，以我家当时经济状况是没有这能力偿还的。胡国萍说用房子做抵押，我说用什么房子作抵押，胡国萍说用朝阳区卫星路36号我们以前的房证作抵押，我说朝阳区卫星路36号的房子在2010年已经卖给别人了，房子已经不属于我们了，胡国萍说在卖房子之前他把卫星路36号的房产证复印了，就用这复印件作抵押凭证，其他的你就不用管了，因为卫星路36号原房证上是我的名字，需要我们夫妻俩共同在协议上签字，胡国萍说你只管签字，别的什么也不用我说，我同意了。2013年11月4日，我和我爱人胡国萍还有张某丙来到了张某甲住的二道区临河街附近，在到张某甲家时我还对我爱人胡国萍说你借这么多钱怎么还，因为我知道借这么多钱我们是没有能力偿还的，我爱人胡国萍说这你就不用管了，你什么也别说了，只管签字，我就什么也没说。到那以后我没说话，我老伴胡国萍从包里拿出朝阳区卫星路36号房子的房产证复印件给了张某丙，他们（胡国萍、张某丙、张某甲）商量的，借款协议书已经事先准备好，具体借多少钱我不知道，利息怎么算我也不知道，就知道借本金在20万元左右，再加上利息一年后还三十万元钱，我就在借款协议和收条上签了字，因为当时没拿房产证原件，所以张某甲没给钱，过后怎么给的钱、怎么给的房产证（已卖）原件，我就不知道了，直到今天钱也没还上，我明知道这么做（拿朝阳区卫星路36号房子作抵押）不行，属于欺骗行为，但是因为我们俩结婚这么多年了，他干啥我从来不管，所以我就默许了，没加阻拦，让我去我就去了。我是2013年10月31日退休的，当月开6000元，从2013年12月份退休后每月开三千六七百元左右，工资卡在胡国萍手里，具体多少我不知道。胡国萍每月开工资一千六七百元左右。
上述证据，经过庭审举证、质证，能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人胡国萍、王志浩以非法占有为目的，在不具备还款能力条件下，趁被害人能某某借款之机，共同以作废的房产证抵押为条件，取得被害人信任，签订抵押借款协议，骗取被害人钱款，数额巨大，已构成诈骗罪，公诉机关指控二被告人犯诈骗罪成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，在实施诈骗犯罪行为中，系胡国萍提出犯意且因房产证系王志浩名，遂让王志浩配合签字，王志浩因二人系夫妻关系，同意配合胡国萍实施诈骗行为，所得赃款亦是被告人胡国萍收款并使用，故被告人胡国萍系二人共同犯罪的主犯。被告人王志浩在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。对被告人王志浩的辩护人相关辩护意见予以采纳。二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。关于二被告人辩护人提出张某甲及张某丙的过错问题，均不是二被告人实施诈骗犯罪的理由，不应作为对二被告人从轻处罚的理由予以提出。关于被告人胡国萍的辩护人提出胡国萍系诈骗未遂的辩护意见。经查，被告人胡国萍在与被害人张某乙借款协议后，明知系经张某丙手取得被害人钱款这一事实，并已从张某丙处取得诈骗钱款，故被告人胡国萍的辩护人提出系诈骗未遂的观点不能成立；关于被告人王志浩的辩护人提出王志浩系合同诈骗的辩护意见。经查，二被告人隐瞒房产证已作废这一事实真相，虚构了偿还能力，骗取对方当事人信任，从而取得了被害人财物，二被告人所签收条是对借款的确认，双方签署的文字协议只是房产证质押担保的文字确认，不具备合同履行内容，故应认定为诈骗罪；关于诈骗数额问题。二被告人与被害人签订了借款协议，并约定了借款数额，但实际交付时，被害人虽然将196000元汇致张某丙账户中，张某丙也将此款分二次支取，但被告人胡国萍供述其分两次共收到170000元，称给付96000元时26000元被张某丙扣作了好处费，只收到70000元，张某丙并未有证据证明将96000元全部交给胡国萍，故诈骗数额应认定为170000元；关于26000元是否给付，是否为好处费问题。考虑本案借贷型诈骗的实际情况，被告人胡国萍辩解给付利息数额及是否给付好处费问题与被害人及被害人的委托人陈述不一致。双方借款中实际认可的204000元，在被害人将此款打入张某丙账户时，已扣掉当月利息8000元，实际只转款196000元，被告人胡国萍承认收到170000元，本案不宜对26000元作诈骗数额认定，应由双方经民事法律关系调整；关于已给付多少利息问题及利息是否在诈骗数额中扣除问题。经查，被告人胡国萍主张多次给付利息，但未提供给付利息凭证，被害人称利息事宜经张某丙手办理，张某丙称给付借款时扣除8000元利息，借款后被告人只给付8000元利息。给付借款时扣除的利息本院未作诈骗数额认定。给付借款后偿还的利息是被告人按约定，在借款后自愿给付，不是在给付借本金时扣除的款项，是否扣除在借款后案发前已经归还的利息数额没有明确法律规定，且双方对案发前已给付利息的数额有争议，本院不宜予以扣除。本案虽然认定170000元为诈骗数额，但不作追缴判项予以明确，如果扣除借款后案发前已给付利息数额予以追缴返还被害人，对被害人显失公允，如果不予扣除按被害人交付本金数额予以追缴返还，对被告人亦不公平。本院将给付借款后案发前被告人已给付利息的情节作为被告人胡国萍减少被害人损失结果的积极因素考虑，将其作为重要从轻量刑情节对二被告人量刑时予以考虑，对二被告人辩护人对给付利息情节相关从轻辩护意见予以采纳。二被告人虽然在刑事上构成诈骗犯罪，在签订借款协议时，主观上构成欺诈，但被害人对该借款有撤销权，也可以放弃行使撤销权，行使民事诉权，被害人向被告人主张返还多少本息，怎么主张，被告人如何返还，被害人是否有不当得利数额，有多少数额能得到保护，从公平原则考虑，应由民事法律关系调整为宜。对被告人胡国萍的辩护人对被告人王志浩发表的从轻处罚辩护意见，本院不作评判。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人胡国萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2019年4月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王志浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2014年11月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 李美茹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 楠