wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2681号
原告：宋万磊，男，1987年1月12日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
被告：左仲昌，男，1988年5月11日出生，汉族，住延津县。
原告宋万磊与被告左仲昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万磊及其委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼，被告左仲昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋万磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款68000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告借原告135000元，并为原告出具了借条。后被告陆续四次偿还原告67000元，下欠68000元。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故向法院提起诉讼。
左仲昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日被告左仲昌向原告宋万磊借款135000元，被告同时向原告出具了借条，借条载明“今借宋万磊壹拾叁万伍仟整（135000）元整，借款人左仲昌，2016.7.6”。后被告偿还原告67000元，下欠68000元被告至今未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告左仲昌向原告宋万磊借款135000元，有原告提交的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。后被告偿还原告67000元，下欠68000元，故对原告要求被告偿还借款68000元的诉讼请求予以支持。综上所述，被告左仲昌应偿还原告借款68000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左仲昌于本判决生效之日起十日内偿还原告宋万磊借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告左仲昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年十月十八日
书记员 宋向慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7593号
原告李楠楠，女，1982年1月23日出生。
委托代理人王礼斌，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022XXXX。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告李楠楠诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李楠楠的委托代理人王礼斌，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠楠诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月11日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B4号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金11080元（自2013年12月21日至2014年9月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4、B6号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年9月11日，原告李楠楠作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，李楠楠购买万福家园小区B4号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后李楠楠支付了全部房款共计398546元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向李楠楠送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B4号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了李楠楠在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月31日，李楠楠办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4、B6号楼使用新的楼牌号分别为4、5号楼，经核实，4、5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查：李楠楠曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院作出的（2014）通民初字第5893号民事判决书，判决顺开公司给付李楠楠自2012年6月15日起算至2013年12月20日止迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币22079元。
上述事实，有（2014）通民初字第5893号民事判决书、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告李楠楠与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现李楠楠要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即自2013年12月21日起至2014年9月25日止违约金数额为11080元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告李楠楠迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万一千零八十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘萍萍
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1142号
原告:肖正武，男，1966年1月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告:丁锋，男，1969年2月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告肖正武与被告丁锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖正武到庭参加诉讼，被告丁锋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖正武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款16300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月期间，原告给被告送去共计16300元的保温材料，该保温材料用于青山区铭峰家苑棚户区改造工程，被告未付款，经原告多次向被告追要，被告于2015年6月30日向原告出具欠据一张，但至今该材料款分文未付，无奈原告诉至法院。
被告丁锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应保温材料，2015年6月30日,被告丁锋向原告出具欠条一张，载明：”今欠肖正武货款（保温材料）￥16300元整（壹万陆仟叁佰元整）.欠款人：丁锋.2015.6.30号”。庭审中，原告陈述原被告之间未签订买卖合同。
本院认为，尽管原被告之间未签订书面的买卖合同，但被告丁锋向原告出具的欠条中已经明确载明所欠货款的类型及数额，可以认定原被告之间存在买卖合同关系，被告出具的欠条应视为其真实的意思表示，被告应将未付货款16300给付原告。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁锋给付原告肖正武未付货款16300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告丁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 秦娇娇
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 悦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1229号
被执行人张玉英，女，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人张玉英罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初542号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第40号
上诉人（原审被告）周宗德。
被上诉人（原审原告）孙淑珍。
上诉人周宗德因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2014）即商初字第1616号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市崂山区朱家洼村，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系餐饮服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在即墨市，故即墨市人民法院管辖本案并无不当。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 张雪平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初743号
原告:丁某，男，1969年2月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:张某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:李某，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告丁某诉被告张某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款12560元，给付利息12032元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，二被告在原告处收购葵花籽，共拖欠原告22560元未给付，被告于当日为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，后二被告偿还原告欠款10000元，余款予以偿还。
被告张某、李某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告张某、李某在原告丁某处收购葵花籽，共拖欠原告22560元未给付，二被告于欠款当日为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。2015年4月22日，二被告给付原告欠款10000元，余款12560元二被告未给付。
本院认为，被告张某、李某欠原告陈国发人民币12560元未给付的事实清楚，证据充分，故二被告应承担偿还原告欠款的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应为7982.40元（2014年10月22日至2015年4月22日的利息为2707.20元、2015年4月23日至2017年1月23日的利息为5275.20元），超此主张部分，本院不予支持。综上所述，本院对原告丁某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某、李某于本判决生效之日起十日内给付原告丁某欠款12560元，支付欠款利息7982.40元，合计人民币20542.40元；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，原告丁某负担135元，被告张某、李某共同负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月二日
书记员 张 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6315号
被执行人：ＸＸＸ，男，1964年5月6日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
被执行人：陈福新，男，1957年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行ＸＸＸ、陈福新罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人ＸＸＸ、陈福新发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、房产、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302刑初120号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一�年六月二十三日
书记员 马 勋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1016号
案外人：朱峤，男，1988年11月14日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人朱峤不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱峤称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元12层2号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明朱峤于2013年6月16日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明朱峤于2013年6月25日、2013年8月24日、2015年8月12日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款586583元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年6月16日，案外人朱峤与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：朱峤以单价10953.92元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢1单元12层2号房屋，该房屋建筑面积52.76平方米，总价577929元等内容。
2013年6月25日、2013年8月24日、2015年8月12日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“朱峤”；销售的不动产楼牌号“1-1-1202”；金额：三张共计586583元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人朱峤名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人朱峤在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人朱峤对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢1单元12层2号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 叶伟平
审判员 张鹰战
审判员 李淑红
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 峰
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1386号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200K24404873N。
法定代表人李建兵，董事长。
住所地：开封市大梁路***号。
委托代理人张继增，公司职工。代理权限为特别授权。
被告侯新峰，男，1960年1月21日生，汉族，住开封市禹王台区。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告侯新峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司委托代理人张继增、被告侯新峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告侯新峰与原告下属机构原汪屯信用社签订《农户小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款45000元，期限为24个月，月利率为9.87‰。借款合同签订后，原告按约定支付了贷款。借款合同到期后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还原告贷款本金45000元及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告侯新峰辩称，对该贷款事实并不清楚，但借款借据、联保借款申请书、农户小额联保借款合同上均是我本人签的字，但不清楚怎么签的字。
经审理查明，2012年4月17日，被告侯新峰与原告下属机构原汪屯信用社签订《农户小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告侯新峰发放贷款45000元，期限为24个月（自2012年4月17日起至2014年4月17日止），月利率为9.87‰，若逾期贷款罚息按合同利率加罚50%，即14.805‰。
上述事实有原告向法庭提交的借款借据、农户小额联保借款合同、联保借款申请书、借款人身份证复印件与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，被告侯新峰与原告河南汴京农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额联保借款合同》，系双方自愿真实意思表示，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告侯新峰向原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元，原告要求被告侯新峰偿还贷款本金45000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告侯新峰支付利息（自2012年4月17日起至2014年4月17日，按月利率9.87‰计算，自2014年4月17日起至结清贷款本息之日止，按月利率14.805‰计算）的诉请，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯新峰于本判决生效后三日内给付原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元及利息（利息自2012年4月17日起至2014年4月17日，按月利率9.87‰计算，自2014年4月17日起至结清贷款本息之日止，按月利率14.805‰计算）；
案件受理费925元，减半收取463元，由被告侯新峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年一月六日
代书记员 孙雪宁
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初261号
原告：张建立，男，1983年4月4日出生，现住孙吴县沿江满达乡。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，汉族，干部，系孙吴县光明社区推荐。
原告：张丽娜，女，1984年6月16日出生，现住孙吴县沿江满达乡。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，系孙吴县光明社区推荐。
被告：李宏宇，男，1985年9月24日出生，现住址不详（缺席）。
原告张建立、张丽娜与被告李宏宇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建立、张丽娜的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼，被告李宏宇经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建立、张丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宏宇给付二原告为其偿还的债务本金21，500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：李宏宇在2016年12月5日在宋金华处借款20，000元，约定借期为一个月，2017年1月4日归还，月利率为1.5%，二原告为其担保人。被告逾期没有偿还，二原告为其偿还了21，500元。为此，二原告依法向被告追偿债务21，500元，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李宏宇无答辩。
原告张建立、张丽娜围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款协议书一份和收条一张。被告李宏宇经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告张建立、张丽娜提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2016年12月5日被告李宏宇在宋金华处借款21，500元，原告张丽娜、张建立为担保人，三方签订了个人借款协议书一份，协议约定被告李宏宇于2017年1月4日归还。借款到期后原告张建立、张丽娜给付宋金华21，500元，宋金华将个人借款协议书转交给原告张建立、张丽娜，并为原告张建立、张丽娜出具收条一张。后原告张建立、张丽娜因无法联系上李宏宇，故诉至法院。
本院认为，原告张建立、张丽娜要求被告李宏宇给付为其代为偿还宋金华借款有事实存在，原告张建立、张丽娜提交的个人借款协议书一份及收条一张在卷为凭，应认定宋金华与被告李宏宇之间的债权、债务关系成立。原告张建立、张丽娜作为被告李宏宇的担保人，为被告李宏宇偿还借款后，即享有向被告李宏宇追偿的权利，故原告张建立、张丽娜的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告李宏宇于本判决生效之日，给付原告张建立、张丽娜21，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币346元，公告费600元，由被告李宏宇负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 蒋保新
人民审判员 孙吉太
人民审判员 曹静梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 祝 巍
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1237号
原告张某，太原市尖草坪区大同路社区居民。
被告任某，太原钢铁集团有限公司职工。
本院在审理原告张某与被告任某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张某的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨斐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29186号
原告：北京金德创业测控技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区盛坊路1号1号楼、2号楼。
法定代表人：孙丰凯，总经理。
委托代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。
被告：内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人：杨秀宁，执行董事。
委托代理人：南旭锋，公司职员。
本院在受理原告北京金德创业测控技术有限公司（以下简称金德公司）与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司（以下简称鑫旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告金德公司诉称，金德公司与鑫旺公司于2012年3月31日签订《设备采购合同书》，约定鑫旺公司向金德公司购买3D物位扫描仪、技术服务等设备和服务，价款总计127.80万元。合同签订后，金德公司依约向鑫旺公司支付了履行保证金127800元，并向鑫旺公司交付了全部货物以及提供了全部的服务。且所提供的产品和服务均验收合格。但至今，鑫旺公司亦未向金德公司支付货物尾款63900元以及返还履约保证金127800元。故金德公司起诉至法院，诉讼请求为：1、要求鑫旺公司支付货款63900元；2、要求鑫旺公司返还履约保证金127800元；3、要求鑫旺公司支付利息13286元；4、诉讼费由鑫旺公司承担。
鑫旺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金德公司与鑫旺公司签订的合同当中约定了“任何一方可向合同签订地法院提起诉讼”，虽然合同上记载的签订地为北京市西城区，但实际双方签订合同并且盖章的地点为内蒙古达拉特旗，故应当将本案移送至达拉特旗人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金德公司与鑫旺公司签订的《设备采购合同书》中明确记载有“凡与本合同有关所引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致时，任何一方都可向合同签订地法院提出诉讼”以及“本合同签约地为北京市西城区”的内容。现鑫旺公司对《设备采购合同书》的签订地为达拉特旗，而非北京市西城区的主张，并未向本院提交任何证据予以证明，故金德公司依据合同约定，向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文潇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杭宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华友。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全应琴。
委托诉讼代理人：张新，贵州涛闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，贵州涛闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文朝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪绍珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙金凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙某某。
法定代理人：张华琴，系龙某某之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华菊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。
法定代理人：张艺，系刘某之母。
一审第三人：何毅。
一审第三人：何梅。
一审第三人：何静。
一审第三人：何秀珍。
一审第三人：张华琼。
再审申请人张华友、全应琴因与被申请人张文朝、汪绍珍、张长秀、张华琴、龙某某、龙金凤、张华菊、张艺、刘某（以下简称张文朝等九人）及一审第三人何毅、何梅、何静、何秀珍、张华琼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华友、全应琴申请再审称，（一）1.一、二审判决认定事实错误，第二轮土地承包时只有8个人参与承包，承包时，张长秀、张华菊户口已经迁出，根据张华友、全应琴二审提供的证据证明其在新居住地已经分得土地，这二人不能再参与分配土地。2.一、二审判决适用法律错误。“增人不增地、减人不减地”原则是指第二轮土地承包时现有人口，不包括第二轮土地分配以后新增的人口。第二轮土地承包时，龙金凤、龙某某、刘某尚未出生，属于新增人口，不能参与分配。本案中二位外嫁女都没有在土地承包证登记记载的范围内，二审法院将其子女全部纳入分配范围属于扩大解释。（二）二审时张华友、全应琴提交了新证据，并申请二审法院调查、核实，二审法院未调查核实剥夺了张华友、全应琴的合法权益。张华友、全应琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
张文朝等九人提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于张长秀、张华菊、龙金凤、龙某某、刘某是否有权参与分配土地补偿款的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条：“承包方享有下列权利：……(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”之规定，按照“增人不增地、减人不减地”的原则，以张文朝为户主的承包农户，其承包地被依法征收所获得的补偿款，其户内成员共同享有权利。二审时张华友、全应琴提供了张长秀、张华菊的户籍登记情况表、《贵阳市农村承包土地调查登记表》作为证据。《贵阳市农村承包土地调查登记表》只是表明以杨忠华、杨林友为户主的承包户承包人口有变化，该份证据不足以证明张长秀、张华菊在夫家已经分配了土地。且一审时张长秀、张华菊提供了其夫家所在村委会出具的证明，证明其在该村未分得土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”以及第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，因张长秀、张华菊未在夫家取得承包地，一、二审判决认定张长秀、张华菊有权利参与分配并无不当。张华琴、张艺的户口并未迁出，张华琴所育子女龙金凤、龙某某，张艺的儿子刘某的户口也一直在茶林村。龙金凤、龙某某、刘某作为家庭成员享有该户的土地承包经营权。故对张华友、全应琴主张张长秀、张华菊、龙金凤、龙某某、刘某不能参与分配的申请再审理由，本院不予支持。
经查阅二审卷宗，二审时对张华友、全应琴提供的证据，二审法院已经组织双方进行了举证、质证。张华友、全应琴并未书面申请二审法院调取证据，且本案亦不存在当事人因客观原因不能自行收集证据的情况，张华友、全应琴称二审判决符合“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的申请再审理由不能成立。张华友、全应琴虽然援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项作为其申请再审理由，但并未提供新的证据，故对其此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，张华友、全应琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华友、全应琴的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华友。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全应琴。委托诉讼代理人：张新，贵州涛闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，贵州涛闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文朝。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪绍珍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长秀。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华琴。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙金凤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙某某。法定代理人：张华琴，系龙某某之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华菊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艺。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。法定代理人：张艺，系刘某之母。一审第三人：何毅。一审第三人：何梅。一审第三人：何静。一审第三人：何秀珍。一审第三人：张华琼。再审申请人张华友、全应琴因与被申请人张文朝、汪绍珍、张长秀、张华琴、龙某某、龙金凤、张华菊、张艺、刘某（以下简称张文朝等九人）及一审第三人何毅、何梅、何静、何秀珍、张华琼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华友、全应琴申请再审称，（一）1.一、二审判决认定事实错误，第二轮土地承包时只有8个人参与承包，承包时，张长秀、张华菊户口已经迁出，根据张华友、全应琴二审提供的证据证明其在新居住地已经分得土地，这二人不能再参与分配土地。2.一、二审判决适用法律错误。“增人不增地、减人不减地”原则是指第二轮土地承包时现有人口，不包括第二轮土地分配以后新增的人口。第二轮土地承包时，龙金凤、龙某某、刘某尚未出生，属于新增人口，不能参与分配。本案中二位外嫁女都没有在土地承包证登记记载的范围内，二审法院将其子女全部纳入分配范围属于扩大解释。（二）二审时张华友、全应琴提交了新证据，并申请二审法院调查、核实，二审法院未调查核实剥夺了张华友、全应琴的合法权益。张华友、全应琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。张文朝等九人提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于张长秀、张华菊、龙金凤、龙某某、刘某是否有权参与分配土地补偿款的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条：“承包方享有下列权利：……(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”之规定，按照“增人不增地、减人不减地”的原则，以张文朝为户主的承包农户，其承包地被依法征收所获得的补偿款，其户内成员共同享有权利。二审时张华友、全应琴提供了张长秀、张华菊的户籍登记情况表、《贵阳市农村承包土地调查登记表》作为证据。《贵阳市农村承包土地调查登记表》只是表明以杨忠华、杨林友为户主的承包户承包人口有变化，该份证据不足以证明张长秀、张华菊在夫家已经分配了土地。且一审时张长秀、张华菊提供了其夫家所在村委会出具的证明，证明其在该村未分得土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”以及第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，因张长秀、张华菊未在夫家取得承包地，一、二审判决认定张长秀、张华菊有权利参与分配并无不当。张华琴、张艺的户口并未迁出，张华琴所育子女龙金凤、龙某某，张艺的儿子刘某的户口也一直在茶林村。龙金凤、龙某某、刘某作为家庭成员享有该户的土地承包经营权。故对张华友、全应琴主张张长秀、张华菊、龙金凤、龙某某、刘某不能参与分配的申请再审理由，本院不予支持。经查阅二审卷宗，二审时对张华友、全应琴提供的证据，二审法院已经组织双方进行了举证、质证。张华友、全应琴并未书面申请二审法院调取证据，且本案亦不存在当事人因客观原因不能自行收集证据的情况，张华友、全应琴称二审判决符合“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的申请再审理由不能成立。张华友、全应琴虽然援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项作为其申请再审理由，但并未提供新的证据，故对其此项申请再审理由，本院不予采纳。综上，张华友、全应琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张华友、全应琴的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 翟长勇二〇一六年八月二十三日书 记 员 何 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05158号
罪犯张元发，男，1974年4月24日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2001年8月31日作出（2001）咸法刑初字第24号刑事判决，认定被告人张元发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张元发不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年12月14日作出（2001）鄂刑一复字第92号刑事裁定，核准原判以故意伤害罪判处被告人张元发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年4月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月13日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。经本院裁定，2008年2月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2009年5月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2010年8月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2011年11月4日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2013年3月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2014年5月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张元发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张元发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张元发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张元发的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年11月13日起至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1808号
原告:李某，男，汉族，1978年12月13日出生，居民，住南宁市良庆区。
被告：黄某，女，汉族，1981年11月10日出生，居民，南宁市良庆区。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方艳红
二〇一七年九月一日
书记员 陆 律
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2508号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊。
被告王理，男，1977年3月9日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告王理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，在诉讼过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告王理的起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司要求撤回对被告王理的起诉，出于其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回对被告王理的起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 张小鸿
二〇一七年十一月八日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初7号
原告王伟光，男，1944年10月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
委托代理人王成（系王伟光之女婿），男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡镇政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生，汉族，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员，住该单位。
原告王伟光诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告王伟光诉称，原告系房山区良乡镇邢家坞村村民，北京市土地储备中心房山区分中心（以下简称第三人）作为拆迁人与原告未能达成拆迁协议。第三人向被告申请裁决，被告于2016年9月18日作出京房建裁字【2016】第43号裁决书。该裁决书第一项：原告必须在2016年4月30日前腾退房屋，将房屋及土地交付第三人拆除，第二项：第三人按照评估报告支付原告地上物补偿价95258元、宅基地区位补偿价417773元、搬家补偿费1263元、补齐标准面积房款80019元，合计594313元。裁决书还决定了其他事项。原告认为,原告的宅基地及地上物补偿偏低。原告宅基地面积为660平方米，评估按照497平米认定，地上物补偿系第三人自行委托评估机构评估，评估价格偏低，为此申请人民法院依法撤销该裁决。诉讼请求：1、要求判决撤销京房建裁字【2016】第43号裁决书。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的。”本案中，原告王伟光曾于2016年11月22日以房山区住建委为被告提起行政诉讼，要求判决撤销房山区住建委作出的京房建裁字【2016】第43号裁决书，该案正在审理过程中。现原告王伟光针对同一裁定书、同一事实理由，再次向本院提起诉讼，针对其起诉本院应予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王伟光的起诉。
原告王伟光预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 然
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一七年二月十日
书 记 员 张福越
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初738号
原告：肃宁县朔黄北站煤炭经销有限公司。住所地：河北省沧州市肃宁县梁村镇煤炭工业园区内公路北面东侧。
法定代表人：杨新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓东，山西上选律师事务所律师。
被告：冀山彪，男，汉族，山西省保德县人。
被告：保德县源通运输有限公司。住所地：保德县东关镇西大街前湾路。
法定代表人：冀山彪，该公司总经理。
原告肃宁县朔黄北站煤炭经销有限公司与被告冀山彪、保德县源通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肃宁县朔黄北站煤炭经销有限公司撤回起诉。
案件受理费27523元，减半收取计13762元，由原告负担。
审判长崔继军
审判员马俊青
审判员康晓宇
二○一八年三月十九日
书记员韩慧源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0931民初738号原告：肃宁县朔黄北站煤炭经销有限公司。住所地：河北省沧州市肃宁县梁村镇煤炭工业园区内公路北面东侧。法定代表人：杨新社，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓东，山西上选律师事务所律师。被告：冀山彪，男，汉族，山西省保德县人。被告：保德县源通运输有限公司。住所地：保德县东关镇西大街前湾路。法定代表人：冀山彪，该公司总经理。原告肃宁县朔黄北站煤炭经销有限公司与被告冀山彪、保德县源通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肃宁县朔黄北站煤炭经销有限公司撤回起诉。案件受理费27523元，减半收取计13762元，由原告负担。审判长崔继军审判员马俊青审判员康晓宇二○一八年三月十九日书记员韩慧源
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第160号
关于申请执行人王某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第138-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人袁国民。
被执行人泸州市达亿燃料贸易有限公司。
法定代表人袁茂平。
袁国民与泸州市达亿燃料贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）龙马民初字第2363号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行依照第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《》第的规定裁定如下：
冻结被执行人泸州市达亿燃料贸易有限公司的银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一五年五月一十九日
书记员 杨 俊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
2015）杭下催字第00049号
申请人：南长区华新磊建材经营部。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日至2016年3月29日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第1040005227662300号（出票日期2015年9月15日，出票金额411000.00元。出票人：浙江省化工进出口有限公司，账号：4070，付款行：中国银行浙江省分行营业部。收款人：江苏国信协联能源有限公司，账号：4786，开户银行：中国银行无锡宜兴支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南长区华新磊建材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 戎崧东
审判员 周 权
审判员 张闪闪
二〇一六年四月五日
书记员 方丽敏
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初846号
原告刘某，女，1983年8月27日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县，
委托代理人张立胜，河北杭天律师事务所律师。
被告张某1，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张立胜到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方经人介绍认识确立恋爱关系，认识后不到一个月，双方就于××××年××月登记结婚，随后，同年3月举行结婚仪式，开始同居生活。原、被告均系再婚，原告带着女儿张某2嫁到被告家中，结婚时被告向原告承诺会好好对待原告和原告的孩子。但是结婚后，被告心口不一，因为原告和女儿本身就体质虚弱，偶尔生病，被告嫌弃原告和女儿经常生病，对原告和女儿态度每况愈下，不履行家庭义务。2015年6月，女儿因生病住院，在重症监护室刚脱离危险不到24小时，病情尚不稳定，被告就嫌花钱强烈要求女儿出院，还对原告说了好多难听话。自从原告和被告结婚以来，双方经常因为家庭琐事吵架，被告对原告和女儿百般挑剔，肆意虐待，被告哪怕因为一点儿小事，只要心情不好就对原告和女儿大发脾气，还经常背着原告动手打女儿，更没有人性的是，自从双方结婚后，被告趁原告不在女儿身边的时候，暗地里猥亵原告仅十一个月的女儿，从2015年6月直到2017年一直偷偷地对女儿实施猥亵，原告一开始只是怀疑，直到2017年才确信被告竟然如同畜生一般。原告多次警告被告，被告表面上敷衍原告，实质上愈发厉害，在家里只要原告不在孩子身边，哪怕是洗碗洗衣服的功夫，被告就让孩子和他一起看黄色视频，灭绝人性的对待年幼的女儿。原告实在不能忍受被告的所作所为，被告的无耻行径严重伤害了孩子的成长，给年幼的女儿留下了极大的心理阴影，身心遭受侵害。被告的行为不能容忍的破坏了夫妻感情，是对夫妻感情和家庭成员感情的极大侮辱。为保障妇女儿童的合法权益，解脱和被告的痛苦婚姻，现提起诉讼，望依法判决原、被告离婚，依法追究被告虐待家庭成员的民事责任，判决被告向原告支付原告女儿张某2受虐待的精神损失费20000元。
被告张某1未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村，经人介绍于2015年农历2月19日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原告与前夫于××××年××月××日生育女儿张某2，原、被告结婚时原告将女儿带到被告家。
上述审理事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的基本条件。本案原告起诉请求离婚，但除自己陈述外没有证据证明其与被告双方夫妻感情确已破裂，本院考虑原、被告结婚时间较长，双方在共同生活中应该已经建立了一定的夫妻感情，可以给予双方一次和好的机会，故原告请求离婚，本院依法不予支持。原告所举微信和短信内容不能证明被告实施了影响夫妻感情和伤害家庭成员情感的行为，且被告未到庭质证认可，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年七月十五日
书记员 史奎涛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1487号
原告：李善敦，男，1944年8月7日出生，汉族，退休工人，现住广西南宁市清秀区。
被告：黄广荣，男，1972年10月18日出生，汉族，现住广西横县。
原告李善敦与被告黄广荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序审理，因黄广荣下落不明，本院于2017年7月21日作出（2017）桂0127民初1487号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李善敦到庭参加诉讼，被告黄广荣经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李善敦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告利息（利息计算：以30000元为基数，从2014年7月14日起按月利率0.4%计至借款还清日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日被告以做生意周转难为由，要求原告借款给其，后经协商，原告同意借款30000元给被告，计息是0.4%，并口头约定，借款后，原告随要被告随还。原告借款给英后，因自己需要用资金，要求被告归还借款给原告，但是被告就是拖着不还。严重损害了原告的合法权益，因此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告归还借款本金及利息。
黄广荣未作答辩。
李善敦围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告黄广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，经庭审对原告提交的证据进行审核，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄广荣以做生意需要资金为由，于2014年7月14日向李善敦借款3万元，并出具《借条》一份，载明：今借到李善敦人民币叁万（30000）元，月利息0.4%。借款当日，李善敦将借款3万现金交给黄广荣。借款后，经原告催收，黄广荣至今分文未还。
本院认为，黄广荣向李善敦借款系当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。李善敦诉请黄广荣偿还借款本金并支付利息，理由成立且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄广荣返还原告李善敦借款本金30000元并支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2014年7月14日起按月利率0.4%计至借款还清日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，由被告黄广荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马锦善
人民陪审员 麦小云
人民陪审员 韦燕华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3535号
罪犯罗来宽，男，布依族，初中文化，1982年8月2日出生于贵州省罗甸县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年8月3日作出（2012）门刑初字第0395号刑事判决，以被告人罗来宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年3月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯罗来宽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯罗来宽在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗来宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗来宽减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审365号
申请人：洛阳市公安局交警支队机动交巡大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：耿景煜，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000528215号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人耿景煜缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人耿景煜于2017年11月08日07时57分，在开元大道市府西街口骑驶电动自行车，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定,机动大队于2017年11月08日做出410308-1000528215号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人耿景煜收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审365号申请人：洛阳市公安局交警支队机动交巡大队负责人：张伟明，大队长被申请人：耿景煜，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000528215号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人耿景煜缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人耿景煜于2017年11月08日07时57分，在开元大道市府西街口骑驶电动自行车，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定,机动大队于2017年11月08日做出410308-1000528215号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人耿景煜收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1245号
申请人樊世鹏，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人朱正选，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
樊世鹏申请执行朱正选民间借贷纠纷一案，（2014）乌民初字第1965号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款55650元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第1965号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二日
书记员 倪 晓 军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05310号
原告：高天一,男，1994年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：高峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住址同上。（系高天一父亲）
被告：张静，女，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
原告高天一诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告高天一的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天一诉称，2015年8月20日被告张静从原告处借款四十万元整（400000元），被告张静出具了借条一张。时至今日，被告张静不主动归还借款，经原告多次催要均无结果。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款人民币400000元。并承担本案的诉讼费用。
原告高天一针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
证据一、原告及代理人的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
证据二、借条一份，证明被告借款的事实。
被告张静未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2015年8月20日，被告张静以做生意需资金周转为由，从原告处借款现金400000元整。并出具借条壹份。借条内容为：借条今借到高天一现金肆拾万元整（400000.00）借款人：张静
2015.8.20号。借款到期后，经原告多次催要，被告张静没有偿还。为此原告具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张静向原告高天一借款人民币400000元，有张静出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。因此，对原告高天一要求被告张静偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日起五日内偿还原告高天一借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 雨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1292号
原告林圣江。
被告尚先贺。
原告林圣江与被告尚先贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林圣江到庭参加诉讼。被告尚先贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林�江诉称，2013年4月26日，被告从原告处借走250000元，2015年5月23日，被告从原告处借走500000元，以上借款被告均为原告出具借条。后原告向被告催还借款，被告却拒不履行还款义务，故原告呈讼，请求判令被告偿还原告借款本金750000元及利息493500元（按每100000元每天100元的利息标准，以250000元为基数，从2013年4月26日计算至2015年3月3日；另以500000元为基数，从2013年5月23日计算至2015年3月3日）；诉讼费由被告承担。
被告尚先贺未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人。2013年1月21日，原告向被告转款150000元，2013年4月26日，原告向被告转款57500元和29000元。同日，被告为原告出具借条一份，载明“今有尚先贺借林圣江现金贰拾伍万元整，注：壹拾万元为每天100元”。2013年4月28日，原告向被告转款50000元，2013年5月22日，原告向被告转款131300元、34200元和26800元，2013年5月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今有尚先贺向林圣江借款伍拾万元整，注：壹拾万元每天100元”。原告通过银行转账方式共计给付被告479800元，其中2013年4月26日之前转款236500元，2013年4月26日之后转款242300元。庭审中原告主张“2013年4月26日给付被告现金13500元，2013年5月23日给付被告现金256700元”，同时又声称“先给付现金，不够的时候才用银行转账凑数”。
以上事实有原告提交的借条、个人活期交易明细及原告的陈述为证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且在合同纠纷案件中，主张合同关系成立�生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中原告主张其向被告出借750000元，其应就向被告提供借款负举证责任，原告虽提交一张250000元的借条和一张500000元的借条，但其提交的打款凭证仅能证明其向被告转款479800元，原告主张其余借款均通过现金方式给付，但其未能提供证据予以证明，且原告主张“2013年4月26日给付被告现金13500元，2013年5月23日给付被告现金256700元”，同时又声称“先给付现金，不够的时候才用银行转账凑数”，但原告提交的转账凭证显示原告银行转账时间在其主张的给付现金时间之前，原告该主张明显不实，故本院依法认定借款本金为479800元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原、被告双方虽约定借款利息为每100000元每天100元，但该利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故被告应当以236500元为基数，按银行同类贷款利率的四倍，给付原告自2013年4月26日起至2015年3月3日止的利息为118355.11元，另以242300元为基数，按银行同类贷款利率的四倍，给付原告自2013年5月23日起至2015年3月3日止的利息为116787.25元。因此，被告应当给付原告借款本金479800元、利息235142.36元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尚先贺于本判决生效后十日内偿还原告林圣江借款人民币479800元并给付利息235142.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15992元，由原告林圣江承担7992元，被告尚先贺承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 汪黄海
人民陪审员 张素梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹 峥
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第424号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：阎晶晶，现住长春市二道区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告阎晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费47元由原告负担。
代理审判员 翟微
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董塔
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初201号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人曾显旺，男，汉族，广西壮族自治区桂平市人，1998年11月21日生，初中肄业，农民，住广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年11月26日被云南省云县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于云县看守所。
指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人曾显旺犯运输毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人曾显旺及其指定辩护人周金赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日，被告人曾显旺以体内藏毒方式乘坐高快客车（车牌号为云Ｓ×××××）欲将毒品从镇康县南伞镇运至昆明。次日00时10分许，途经云县警务站时被云县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因65颗，净重319克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人曾显旺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人曾显旺的刑事责任。
庭审中，被告人曾显旺对指控的事实无异议。
指定辩护人周金赢以被告人曾显旺认罪态度好，属初犯，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年11月25日，被告人曾显旺以体内藏毒方式乘坐高快客车（车牌号为云Ｓ×××××）欲将毒品从镇康县南伞镇运往昆明。次日00时10分许，当其乘车途经云县警务站时被云县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因65颗，净重319克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、盘查笔录及抓获经过，证实被告人曾显旺被查获的时间、地点、过程。
2、排毒记录，证实2016年11月26日10时14分至14时15分，被告人曾显旺分三次从体内排出毒品可疑物65颗。
3、提取笔录及录像、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物65颗、手机1部、车票进行扣押。
4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片、录像，证实对查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定检出海洛因成分，净重为319克。
5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
6、户籍证明，证实被告人曾显旺的身份情况。
7、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人曾显旺的尿液检测结果为吗啡呈阳性。
8、车票，证实被告人曾显旺乘坐南伞至昆明的车次、座位号及车牌号。
9、证人李某证实，2016年11月25日17时40分，其驾驶的高快客车（云Ｓ×××××）从南伞驶往昆明，途经云县警务站时乘坐该车的曾显旺被公安民警抓获。
10、被告人曾显旺的供述，证实其对运输毒品被查获的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人曾显旺运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾显旺无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾显旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2031年11月25日止）。
二、查获的毒品海洛因319克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国春
审 判 员 邵立伟
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王锦华
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02814号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告罗登凤，女，1976年4月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告罗登凤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年十月十六日
书 记 员 晏万琴
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行终15号
上诉人（原审起诉人）谢书洪，男，汉族。
被上诉人（原审被起诉人）安县塔水镇人民政府。
法定代表人万强，该镇镇长。
上诉人谢书洪请求被上诉人安县塔水镇人民政府返还其居民身份证并附带赔偿一案，不服安县人民法院（2016）川0724行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人谢书洪所诉的行为发生在2013年11月，上诉人谢书洪的起诉已经超过法定2年的起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人谢书洪的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初315号
原告骆树军，男，1970年2月22日出生，汉族，自由职业，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人马西刚，山东恒平律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
负责人张成会，经理。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人杨华，董事长。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告枣庄市第二棉纺织厂，地址：枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人张华，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
原告骆树军与被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（下称万泰二棉分公司）、山东万泰创业投资有限公司（下称万泰公司）、枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆树军及其委托诉讼代理人马西刚、被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司的委托诉讼代理人张卫国、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人张卫国、被告枣庄市第二棉纺织厂的委托诉讼代理人栗可均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆树军向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付1998年10月至2017年1月期间的基本生活费153370元；2、判令被告自2017年1月起按月和规定标准向原告支付基本生活费至原告办理退休止。3、判令被告支付拖欠原告的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等共15000元；4、判令被告补齐所欠缴养老保险金；5、判令被告对原告以上三项请求承担连带支付责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1986年5月，被告枣庄市第二棉纺织厂通过原枣庄市劳动局被招收原告为正式职工。2008年10月，被告万泰二棉分公司裁减富余人员，强行与原告签订多份不合理的《离岗留职协议书》，让原告回家待岗，社会保险缴纳至2003年1月。待岗期间，被告没有向原告发放生活费，也没有支付取暖费、防暑降温费、节日福利等15000元，也没有为原告缴纳养老保险金。综上所述，原告的合法权益应当得到保护，被告克扣原告基本生活费的行为，侵害了原告的合法权益。被告枣庄市第二棉纺织厂的全部资产已经移交至山东万泰创业投资有限公司及山东万泰创业投资有限公司二棉分公司用于生产经营，应当承担连带责任。原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市中劳仲裁字（2017）第18号《不予受理通知书》。原告为此诉至法院。
被告万泰公司、万泰二棉分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，起诉被告属于诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的起诉。
被告二棉厂辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回。二、关于原告要求支付取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不是人民法院的受理范围。三、原告和被告之间的劳动关系，属于事实上的中止履行状态，且这种中止状态已经延续了16年，这是双方长期以来共同选择、共同认可的结果，不违反法律的强制性规定。在劳动关系中止履行期间，被告根本不存在违法和侵害原告权益的问题，也不存在被告再向原告补发工资或生活费的问题。原告要求被告支付本案诉讼之前拖欠的生活费，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。四、原告要求法院判决被告今后长期向其支付生活费，也没有事实和法律依据，不应支持。
经审理查明，原告曾在二棉厂工作，后因单位效益不好，被单位通知离岗留职，一直未再上班。
再查明，2015年3月1日至2016年5月31日枣庄市市中区最低月工资标准为1450元。2016年6月1日至今的最低月工资标准为1550元。
原告主张二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司系关联企业，因此二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任。被告万泰公司、万泰二棉分公司主张其与二棉厂之间不存在承接关系。
2017年1月19日原告骆树军作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2017﹞第18号不予受理通知书。
以上事实，有《劳动合同》、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系二棉厂的职工，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告停工的原因系二棉厂停产而非原告原因，因此二棉厂应当向原告支付基本生活费。但原告于2017年1月19日才向仲裁委提起仲裁请求，同时原告也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，原告主张的2016年1月19日之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费按最低工资标准的70%支付本院予以支持。原告还要求被告自2017年1月起按规定标准给付原告基本生活费至原告办理退休止，其主张未来的基本生活费问题目前处于不确定的状态，现在要求缺乏依据，同时基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，仅是用人单位依法承担的一种社会责任。因此本院对原告的这一诉求不予支持。原告要求被告支付拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者之间因社会保险费用的缴纳产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围,对原告提出的相应请求本案不予处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故本院对原告的上述主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告骆树军自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费12,740元（1450元/月×4个月×70%+1550元/月×8个月×70%）；
二、驳回原告骆树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利君
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 李雨徽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第2334号
原告：胡建军。
委托代理人：高德亮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市光明路与振兴路交叉处东北100米处。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
委托代理人：李庆，滕州市法律援助中心律师。
原告胡建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下简称太平洋财险枣庄公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡建军的委托代理人高德亮、被告太平洋财险枣庄公司的委托代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称，2013年10月20日，原告驾驶自己所有的鲁D×××××号轿车与孙本利驾驶的鲁08-637**车相撞，造成车辆受损严重。经滕州市人民法院（2014）滕民初字第1007号判决书确认，原告车辆损失153033元，原告在被告处投保商业保险，被告对原告的损失未予赔付。故诉请判令被告依法赔偿原告保险金77766元。
被告太平洋财险枣庄公司辩称，根据双方签订的保险合同中特别条款的约定：本保险合同发生争议协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁，因此，本案不应由人民法院审理。另外，原告车损价值认定的数额过高，保险公司不同意支付，鉴定费用4500元亦不应由保险公司承担，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月20日50分许，原告胡建军驾驶鲁D×××××轿车沿龙泉路由北向南行驶与孙本利驾驶的沿善南路由东向西行驶的鲁08-637**号运输拖拉机发生道路交通事故，致胡建军、孙本利受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警擦大队出具（2013）第1096号道路交通事故认定书，认定孙本利驾驶机动车对道路情况观察不够、通过路口未让右方道路的来车先行的违法行为和胡建军驾驶机动车对路情况观察不够、超速的违法行为，两人的违法行为共同造成了本次交通事故，认定孙本利与胡建军分别承担此次事故的同等责任。
原告胡建军驾驶的鲁D×××××轿车经青岛中商保险公估有限公司作出中商车评字（2014）ZSQD04200153号车辆损失价值鉴定意见书，鉴定原告胡建军驾驶的鲁D×××××轿车因本次事故造成损失为人民币153033元，并支出鉴定费4500元。本院于2014年8月4日判决：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的责任范围内赔偿原告胡建军车辆损失费2000元、原告胡建军的其他损失155533元（车辆损失151033元；鉴定费4500元），由孙本利承担50﹪的民事赔偿责任，孙本利赔偿胡建军77766.5元。
另查明，原告胡建军为其所有的鲁D×××××轿车于2013年8月23日在被告太平洋财险枣庄公司投保了中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险。被告承保险别为车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、三责险不计免赔条款，保险期间自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止。原告胡建军驾驶鲁D×××××轿车发生交通事故在保险期间内，事故发生后，经法院判决孙本利赔偿胡建军77766.5元。被告太平洋财险枣庄公司未予赔偿。庭审中，被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有滕州市人民法院（2014）滕民初字第1007号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险保险单，庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间所签订的保险合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属民事法律行为，应受法律保护。在被保险的车辆发生交通事故后，经滕州市人民法院判决，案外人孙本利向原告进行了部分赔偿，原告依据双方所签订的商业保险合同申请被告理赔剩余的部分损失，被告应予赔偿，其不予赔偿的行为系违约行为。因此，原告要求被告赔偿保险金77766元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，依法应予支持。因原告未得到案外人赔偿部分的损失77766元已经生效法院判决确认，被告未在答辩期内提出管辖权异议，故被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付给原告胡建军保险赔偿金77766元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙茂林
审 判 员 柴同军
代理审判员 彭晓彤
二〇一五年一月四日
书 记 员 姚苏珍
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，身份证号×××，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职员，望奎县望奎镇六街。
被告：周玉岩，女，1978年1月6日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：王显一，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告周玉岩、王显一金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告周玉岩、王显一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周玉岩偿还借款本金79887.29元及利息3801.05元；2、要求被告王显一承担责任。事实和理由：被告周玉岩于2014年10月11日向望奎县妇联申请妇女创业就业财政贴息限额贷款，担保人为被告王显一。2014年10月24日，原告与被告周玉岩签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，与被告王显一签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，原告向被告周玉岩发放贷款80000.00元，贷款止期为2015年10月24日，利率为年息9.15﹪，在二年期限内由财政局拨付利息，逾期利息年息11.895﹪由借款人支付利息。借款到期后，被告未偿还借款本息。
周玉岩、王显一未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：被告周玉岩于2014年10月11日向望奎县妇联申请妇女创业就业财政贴息限额贷款，担保人为被告王显一。2014年10月24日，原告与被告周玉岩签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，与被告王显一签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，原告向被告周玉岩发放贷款80000.00元，双方约定期限为2015年10月24日，利率为年息9.15﹪，在二年期限内由财政局拨付利息，逾期利息年息11.895﹪由借款人支付利息。借款到期后，被告未偿还借款本息。以上事实有原告提供的借款合同、借据、联保协议书、放款单、被告身份证等证据经当庭质证证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同及联保协议书有效，被告马志臣、赵连荣应当偿还借款本息；被告李叶全、乔加兴应当承担连带保证责任。
综上所述，原告关于被告周玉岩应当偿还借款本息的主张，符合法律规定，应予支持；原告关于被告王显一应当承担保证责任的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周玉岩于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行借款本金79887.29元及利息3801.05元；
二、被告王显一对上款承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892.00元，减半收取计946.00元，由被告周玉岩、王显一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜卫东
二〇一七年五月四日
书记员 岳 强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1075号
罪犯高福林。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2009年3月4日作出（2008）黑刑三终字第105号刑事判决，以被告人高福林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月30日减去有期徒刑一年六个月；于2014年6月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高福林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高福林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高福林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年12月15日起至2016年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执871号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
负责人樊坤，局长。
被执行人吴世开，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
本院做出的(2017)内0626行审3号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人乌审旗林业局于2017年6月9日向本院申请执行，执行过程中因被执行人为二级残疾，生活困难无力缴纳全额罚款，无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项，裁定如下：
终结本院做出的(2017)内0626行审3号案件的执行，即终结(2017)内0626执871号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 鸿 喜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1903号
罪犯胡ＸＸ，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年10月15日作出（2012）九法刑初字第01177号刑事判决，以被告人胡ＸＸ犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡ＸＸ在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3916号
原告：芜湖明远集团公司，住所地安徽省芜湖市北京路2号，统一社会信用代码：91340200149412126Q（1-1）。
法定代表人：查力，总经理。
委托代理人：翟羽，执业证号：13402201110768552，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路199号海螺商务楼侧面南二楼，组织机构代码79641400-5。
法定代表人：吴建超，总经理。
委托代理人：王建，执业证号,13402200610260663，安徽正伦律师事务所律师。
本院受理的原告芜湖明远集团公司诉被告芜湖联盛置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告芜湖明远集团公司于2016年10月27日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖明远集团公司撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取812元，由原告负担。
审判员 雷 潇
二〇一六年十月二十七日
书记员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1674号
原告：胡智康男，1993年10月24日出生,汉族，住淳安县。
被告:吴黎辉男，1980年2月20日出生,汉族，住淳安县。
原告胡智康诉被告吴黎辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元；2、被告支付2017年3月23日起至2017年4月14日的借款利息230元及双方约定20%的违约金4000元；3、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将上述第2项诉讼请求变更为：被告支付自2017年4月2日起至还清日止按年利率24%计算的违约金。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月22日，被告吴黎辉向原告胡智康借款20000元，并出具了借条、收条，约定还款日为2017年4月1日。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金；若逾期超过30天，则按照借款本金每天8‰计算违约金。借款期限满后吴黎辉未归还借款，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴黎辉于本判决生效之日起十日内返还原告胡智康借款20000元，支付违约金160元（2017年4月2日起暂算至2017年4月14日），并支付自2017年4月15日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告胡智康负担51元，被告吴黎辉负担152元。
原告胡智康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴黎辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年五月十九日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第457号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人肖某某（化名王某某），男，1986年5月4日出生。曾因犯诈骗罪，于2004年4月21日被判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元，2004年5月4日刑满释放；又因诈骗行为，于2006年1月9日被漳州市劳动教养管理委员会决定劳教一年六个月；又因犯合同诈骗罪，于2008年7月28日被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月17日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员吴晖、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某化名为王某某与被害人邹某某相识。2014年3月份的一天，被告人肖某某在厦门市集美区霞梧社区“阿英茶行”与被害人邹某某聊天时得知邹某某欲考取机动车驾驶证。被告人肖某某为骗取钱财，遂谎称能够帮忙低价快速考取机动车驾驶证，骗取被害人邹某某人民币4600元。
2014年3月份的一天，被告人肖某某采用上述方法，在集美区霞梧社区“浪漫女孩”服装店内骗取被害人罗某、王某某人民币各4800元。
2015年1月23日，被告人肖某某被公安机关抓获。到案后，被告人肖某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案工具机动车驾驶执照1本、书证被害人邹某某提供的欠条复印件、福建省厦门市思明区人民法院（2008）思刑初字第643号刑事判决书、漳州市劳动教养管理委员会漳教字（2006）第003号劳动教养决定书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、人员前科信息、行政处罚决定书、接收证据材料清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场照片、证人王某某、王某某、叶某某的证言、被害人邹某某、罗某、王某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，共计人民币14200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人肖某某有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月23日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具机动车驾驶执照1本予以没收。
三、责令被告人肖某某退赔各被害人经济损失人民币14200元，具体如下：邹某某4600元、罗某4800元、王某某4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。