陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民三初字第00012号
原告郭某
委托代理人乔某
被告张某
委托代理人林某
委托代理人肖某
被告刘某
原告郭某诉被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人乔某、被告张某的委托代理人林某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议并报本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告张某向原告借款人民币贰仟柒�贰拾万元（2720万元），约定月利息为3分，由被告贺某承担连带责任担保，现有被告亲笔打下的借据凭证。上述被告并表示马上向银行贷款偿还原告本息，至今，原告多次向被告索要，三被告总是推诿不付。请求：1、判令三被告偿还所借原告人民币贰仟柒佰贰拾万元（2720万元），利本随清。2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，其并未向原告借款2720万元，其于2011年6月9日借原告款2000万元，之后还款900万元，现在只欠原告1100万元本金及从借款之日起至实际还清之日的利息。
原告方向法庭提交如下证据：
1、借据一支。内容：今贷到郭某人民币贰仟柒佰贰拾万元整（2720万元），月利息3分，张某，承担连带责任担保贺某，2013年6月9号。
2、证明一份。内容：证明中院诉状条子无异议（27200000）贰仟柒佰贰拾万元整，张某，2013年12月22日。
以上证据证明：被告张某向原告借款2720万元的事实以及张某在原告起诉后自认的事实。
被告张某质证认为，对原告所提交的两份证据的真实性均不认可。并当庭申请对上述两份证据中张某的笔迹进行鉴定，在法庭规定的7日期限内，被告张某未到庭配合鉴定。
被告张某、刘某均未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
因被告张某对原告提交的借据及证明中本人的签字不认可，在庭审中申请对笔迹进行鉴定，但在法庭规定的期限内未到庭予以配合鉴定，且该借据与证明相互印证，可以证明借款的事实，故对原告证据的真实性及证明目的均予以认定。
根据原、被告陈述、庭审举证质证及本院认证，查明以下事实：
2011年6月9日，张某向原告借款2000万元，原告将2000万元款打到贺某账户上，由被告张某向原告出具了2000万元的借条，约定借款利息为月息3分，按季结息�之后，被告张某按季度向原告支付利息，每个季度支付利息180万元，共向原告支付了900万元。2013年6月9日，经原、被告双方结算，被告已付清从2011年6月9日至2012年6月9日的利息720万元，因被告向原告多支付了一个季度的利息180万元，所以原告又向被告张某出具了180万元的欠据一支，同时，被告张某于同日向原告出具了2720万元的贷款条据一支，其中包含从2012年6月9日至2013年6月9日的利息720万元，由贺某以连带保证人身份在贷款条据中签字。被告张某收回了之前所出具的2000万元的借款条据。之后被告再未偿还借款本息，原告为此诉讼到院，提出前述诉请。原告提起诉讼后，被告张某于2013年12月22日向原告出具了证明一份，内容为：证明中院诉状条子无异议（27200000）贰仟柒佰贰拾万元整。2012年6月9日中国人民银行颁布的6个月至1年的贷款基准利率为6.31%。
另查明，本�在受理原告郭某与被告张某、刘某、贺某民间借贷纠纷一案后，被告张某在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告张某的经常居住地为陕西省西安市，应将本案依法移送被告张某经常居住地陕西省西安市中级人民法院。本院于2014年2月10日作出（2014）榆中法民三初字第00012号民事裁定，驳回了被告张某对本案管辖权提出的异议。贺某因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪，已被府谷县公安局立案侦查。因贺某的刑事处理结果可能会影响本案的处理，故本院于2014年2月24日将本案相关材料移送府谷县公安局，请该局核实该案事实与贺某刑事案件是否有关联，同时，本案中止审理。2014年4月21日，府谷县公安局向我院回函：关于你院以（2014）榆中法民三初字第00013号函询问“郭某与张某、贺某”民间借贷纠纷一案，该案保证人贺某已于2014年2月15日被我局以涉嫌非法吸收公众存款�刑事拘留，现已被府谷县人民检察院批准逮捕并执行逮捕。经查，暂未发现张某与贺某涉嫌非法吸收公众存款罪案有关。故本案恢复审理。2014年4月8日，原告郭某向本院提出撤诉申请，申请撤回对保证人贺某的起诉，本院作出（2014）榆中民三初字第00012-2号民事裁定书，准许原告郭某撤回对贺某的起诉。
本院认为，被告张某于2011年6月9日向原告借款2000万元，约定月利率3分的事实清楚，双方的借贷关系明确。关于被告向原告所还900万元的款项中，有180万元系被告多支付的款项，原告向被告出具了欠据，因被告在本案中既不提供欠据，也不要求原告偿还，所以该180万元在本案中不予考虑；关于另外所还720万元是利息还是本金的问题，因为被告系按借款合同的约定，以2000万元本金，月利率3分，按季支付每季度的利息180万元，一年的利息为720万元，所以所还之款按双方�约定应为从2011年6月9日至2012年6月9日的借款利息，该部分利息虽然超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但已经支付，属于双方当事人自愿，不宜变更。
原、被告双方于2013年6月9日对双方之间的债权债务进行结算，并由被告重新出具了一支借款金额为2720万元的借据交给原告收存，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率的四倍时，超出部分的利息不予保护，因该2720万元借款包括2000万元本金和该2000万元从2012年6月9日至2013年6月9日按月息3分利率结算的利息数额720万元，2012年6月9日中国人民�行颁布的6个月至1年的贷款利率为6.31%，则国人民银行同期同类贷款利率的四倍为6.31%／12×4=2.1%，则2000万元本金一年的利息为2000万×2.1%×12=504万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对原、被告于2013年6月9日的所形成的新的借款条据中的借款本金数额最大保护额为2504万元，超出部分不予保护。
被告张某于2013年6月9日向原告出具的借条中并未约定还款的期限，原告可以随时向被告主张还款；该借条中约定的月利息3分超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
被告刘某系被告张某之妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告刘某负有共同清偿该笔借款及相关费用的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告张某、刘某于本判决生效之日起十五日内，向原告郭某偿还借款2504万元及利息（利息从2013年6月10日起计算至本金偿还完毕之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175000元，由被告张某、刘某负担165000元，由原告郭某负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 侯 静