辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一初字第00034号
原告：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市盖州经济开发区鼓楼办事处西关社区河湾里。
法定代表人：张兆良，该公司董事长。
委托代理人：王琳琳，该公司员工。
委托代理人：孙守敏，该公司员工。
被告：铁岭市清河富德房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区红旗街。
法定代表人：郭积光，该公司董事长。
委托代理人：姜扬，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人：褚德发，该公司员工。
被告：郭积光，男，1957年生，汉族，铁岭市清河富德房地产开发有限公司法定代表人，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告辽宁龙华建筑工程有限公司诉被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司（以下简称富德公司）、被告郭积光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王琳琳、孙守敏，被告富德公司的委托代理人姜扬、褚德发到庭参加诉讼。被告郭积光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告富德公司签订《建筑工程施工合同》，由原告承建被告富德公司开发的清河紫荆苑住宅工程。被告富德公司用紫荆苑小区部分住宅作为支付工程款的担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同规定施工，后因被告富德公司原因使该工程不能顺利进行，双方于2012年12月21日签订《补充协议》，对已施工工程进行了工程结算。双方结算后就拖欠的9489350.37元工程款于2013年5月10日达成还款《协议书》，约定“被告富德公司抵给原告车辆五台；2013年5月底前支付300万元；2013年6月底前和7月底前分别支付150万元；2013年8月底前支付989350.37元，余150万元质保金于2013年9月底支付。如被告富德公司不能按期付款，除支付欠款本金外，另按月利2%支付利息。”被告郭积光给原告出具《担保书》，对被告富德公司在2013年5月10日《协议书》中的还款义务承担连带责任。因被告富德公司不履行上述协议，原告向法院起诉，请求法院：1、判令被告富德公司向原告支付工程款9489350.37元及利息（按月利2%计算至给付之日）；2、判令原告对抵押物（清河紫荆苑小区17套房屋）行使优先受偿权；3、判令被告富德公司承担本案诉讼费用、财产保全费用及实现抵押权的费用；4、请求判令被告郭积光承担连带担保责任。
被告富德公司答辩称：1、原告要求给付工程款9489350.37元没有事实依据，2013年5月10日双方签订协议书确定该数额后，2013年7月23日被告抵顶给原告4套门市房共计3142428.75元，原告已给被告出具收条，被告给原告开具了发票，此款应从原告起诉的总数中扣除。2、认可原告的第二项诉讼请求，即原告对清河紫荆苑小区17套房屋的抵押权优先受偿。3、原被告之间不是民间借贷，企业间的借贷是违反法律规定的，不应得到支持。2013年1月29日签订的协议书确认的533095.50元是按月息3分年息36%计算的，对方将此款计算在总欠款之内，又要求2%的利息，属于复利，法院不应支持，请求按银行同期贷款利率计算利息。4、工程没有竣工，不能结算。
被告郭积光未出庭未提交书面答辩意见。
四、对事实和证据的分析与认定
原告向本院提交以下证据：
证据1、2011年5月21日签订的《建设工程施工合同》，证明被告富德公司委托原告承建清河区紫荆苑项目工程。经庭审质证，被告富德公司对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议：合同第47条补充条款中的第2项“每平方米增加100元”，双方口头约定以工程完全竣工为前提。原告不认可双方有口头约定。本院认为，被告富德公司对证明目的提出异议，但不能提供相反的证据证明自己的主张，对原告提供的该份证据予以采信。
证据2、2011年10月27日双方签订的《房屋抵押合同》及17份《在建工程抵押通知书》。证明被告富德公司将清河区紫荆苑项目的17套房屋抵押给原告，作为偿还主合同工程款的担保。经庭审质证，被告富德对该组证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，该组证据形式、来源合法，具有客观性和关联性，应予采信。
证据3、2012年12月21日签订的《补充协议书》。证明因被告富德公司的原因导致原告工程不能竣工，被告富德公司同意按照原告已完成的节点进行竣工结算。经庭审质证，被告富德公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为工程应该竣工才能结算，原告承建工程中各单元门口没有抹灰，门市房屋外排水管没有安装，屋面砂浆不合格，单元门口仪表箱没有安装，外墙抹灰等工作没有完工。本院认为，该协议书中明确约定按已完成的节点进行竣工结算，对原告提供的该份证据予以采信。
证据4、2013年5月10日双方签订的《协议书》，证明被告富德公司欠原告工程款9489350.37元，双方约定按月息2%支付欠款利息。经庭审质证，被告富德公司对真实性没有异议，对证明目的有异议，被告富德公司已经抵顶给原告4套门市房，应从工程款总数中扣除；双方约定的利息不符合法律规定，给付工程款的前提是工程竣工。本院认为，该证据形式、来源合法，具有客观性和关联性，应予采信。
证据5、2013年5月10日被告郭积光给原告出具的《担保书》，证明被告郭积光应对被告富德公司的还款义务承担连带责任。被告富德公司不发表质证意见。本院认为该组证据形式、来源合法，具有客观性和关联性，应予采信。
被告向本院提交以下证据：
证据1、2013年7月23日原告给被告富德公司出具的“收条”及4份“收据”。证明被告富德公司抵顶给原告4套门市房，价值3142428.75元，应从总的工程欠款9489350.37元中扣除。经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，4套门市已经抵押给了农村信用社，原告无法办理过户手续。被告认可该4套门市已抵押给农村信用社，原告无法办理过户的事实。本院认为，该组证据不能证明被告已经将该四套门市抵顶给原告的事实，不予采信。
证据2、2013年1月29日签订的《协议书》和应付进度款利息清单。证明53万的工程款利息是按照月息3分计算的，不符合法律规定。经庭审质证，原告对该份证据的真实性不予确认，认为证据超过了举证期限。本院认为该组证据形式、来源合法，具有客观性和关联性，应予采信。
经审理查明：2011年5月21日，原告辽宁龙华建筑工程有限公司与被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，由原告承建被告富德公司开发的清河紫荆苑住宅工程。在施工过程中，2011年10月27日双方签订《房屋抵押合同》，被告富德公司将清河区紫荆苑项目的17套在建房屋抵押给原告，作为主合同即《建筑工程施工合同》工程款的担保，并办理了抵押登记。2012年12月21日原告与被告富德公司签订《补充协议书》，该协议书约定“因甲方对外分包的外墙保温、门窗等工程和甲方供应材料（配电箱柜、电线、电缆）迟迟不到延误工期，致使该工程不能按期竣工验收，”双方达成协议，“剩余工程乙方不再继续施工，甲方同意按乙方已完成的节点进行竣工结算。”2013年1月29日双方签订的《协议书》约定：被告用紫荆苑住宅小区42套住宅按8151978.41元抵顶原告的工程款。2013年5月10日，双方结算后就拖欠的9489350.37元工程款达成还款协议，约定“被告富德公司抵给原告车辆五台；2013年5月底前支付300万元；2013年6月底前和7月底前分别支付150万元；2013年8月底前支付989350.37元，余150万元质保金于2013年9月底支付。如被告富德公司不能按期付款，除支付欠款本金外，另按月利2%支付利息；车辆的抵顶价格为人民币100万元，实际约为50万元，如乙方未按期付款的，抵顶的价格与实际价值之间的差额由甲方承担。”同日，被告郭积光给原告出具《担保书》，对被告富德公司在2013年5月10日《协议书》中的还款义务承担连带责任。
本院认为：原告与被告富德公司就拖欠的9489350.37元工程款于2013年5月10日达成了还款协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。被告富德公司辩解称，抵顶给原告4套门市房共计3142428.75元，此款应从原告起诉的总数中扣除。因该四套门市房双方均认可已经抵押给其他单位，原告不能办理过户手续，因此该四套门市房事实上并未归原告所有，对于富德公司的辩解理由，本院不予支持。对于被告富德公司主张533095.50元利息违反法律规定的辩解理由，没有法律依据，本院不予支持。被告富德公司主张原告承建工程未竣工，不能进行结算，但双方在2012年12月21日签订《补充协议书》中约定“剩余工程乙方不再继续施工，甲方同意按乙方已完成的节点进行竣工结算。”且双方就已完成的工程达成了还款协议，对被告富德公司的该项辩解理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任），《中华人民共和国物权法》第一百七十九条(为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿)、第一百八十七条（以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立）,《中华人民共和国担保法》第十八条（当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证），《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条（当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
一、被告铁岭清河富德房地产开发有限公司于本判决生效确认之日起三十日内给付原告工程款9489350.37元，并按月利息2%支付自2013年5月11日至给付本金之日期间的利息。
二、原告对已办理抵押登记的铁岭市清河区昌盛路紫荆苑小区17套房产享有抵押权优先受偿权。
三、被告郭积光对被告铁岭清河富德房地产开发有限公司的还款义务承担连带担保责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78230元，由被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董瑞华
代理审判员 裴好生
代理审判员 田 宇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 贺