贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初326号
原告：张关云，男，1968年1月5日出生，汉族，经商，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖克齐，贵州锦江河律师事务所实习律师。
被告：贵州炎夏房地产开发有限责任公司。地址：贵州省贵阳市云岩区大凹村。
法定代表人：苟继熊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光霖，男，1962年9月6日出生，布依族，住贵州省贵定县。系该公司总经理。
被告：贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司。地址：贵州省印江自治县峨岭镇河滨路北侧。
负责人：金生华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光霖，男，1962年9月6日出生，布依族，住贵州省贵定县旧治镇猛安村猫耳井**号。公民身份号码：5227231962********。
被告：郭炎贤，男，1961年3月12日出生，土家族，户籍地浙江省东阳市，现住贵州省贵阳市城市。
委托诉讼代理人：盛岳良，男，1961年10月9日出生，汉族，住浙江省富阳市，系炎夏公司副总经理。
原告张关云与被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司、郭炎贤股东知情权纠纷一案,本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张关云的特别授权委托代理人伍勋、肖克齐，被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司（以下简称炎夏公司）和贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司（以下简称炎夏印江分公司）的特别授权委托代理人项旭、陈光霖，被告郭炎贤的特别授权委托代理人盛岳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张关云向本院提出诉讼请求：1、三被告立即履行保障原告知情权义务，即向原告客观全面提供（1）在“炎夏旅游大酒店”项目上，三被告实际出资财务账目，（2）“炎夏旅游大酒店”项目从2014年9月5日至2015年1月5日期间商品房实际签约销售额及实际已经收到销售款财务账目；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭炎贤系贵州炎夏房地产开发有限责任公司的实际控制人。2013年5月炎夏房地产开发有限责任公司受让取得位于印江自治县××河滨北路、面积9921平方米的国有土地使用权，用于“炎夏旅游大酒店”地产项目的商业及住宅开发。郭炎贤设立贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司具体负责开发事宜。由于在项目运作过程中缺资金，经郭炎贤与原告协商达成一致，原告出资参与“炎夏旅游大酒店”地产项目的合作开发，为此签订了《入股分红合同》。该合同签订后，原告如约向“炎夏旅游大酒店”地产项目出资600万元。按照《入股分红合同》的约定，在“炎夏旅游大酒店”地产项目开盘后的四个月内如能通过项目商品房预售收回款项达3000万元或者原告出资加商品房预售收回款合计达2500万元，原告即享有该项目30%的股份，并据此分享收益和承担风险。
原告在签订《入股分红合同》并出资600万元后，才得知被告所谓的出资9000万元，其中包含“炎夏旅游大酒店”地产项目的土地出让金7680万元，该出让金的支付仅走了一下流程，事实上是印江县政府在支付后已以奖励方式退回被告，也就是说7680万元的土地出让金成本并未实际产生。不仅如此，《入股分红合同》签订后，在“炎夏旅游大酒店”地产项目运作过程中，被告不让原告参与经营管理，也不向原告公布账目，更未向原告分配利润，原告所谓“股东”身份完全被架空，有名无实。据原告调查了解，“炎夏旅游大酒店”地产项目从2014年开盘以来，截止2015年1月5日，已出售房屋93套，未出售房屋仅有15套。所涉金额巨大，当原告要求公布、结算账目时，遭到无理拒绝。
原告张关云向法庭提供的证据有：
1、居民身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格及法定代表人的身份情况。
2、《入股分红合同》复印件1份、出资款项凭据复印件4份，拟证明原告与被告炎夏公司、郭炎贤签订入股分红合同，成为炎夏房地产项目的合资合作人，该合同签订后原告已经按合同约定履行了前期的合同义务，向被告交付了出资款项580万元；
3、商品房销售统计表复印件5份，拟证明原告和被告合作的房地产项目已经基本开发完毕，整个房地产项目未出售的商品房只有16套，其中包含了被告自留商品房和车库。
4、商品房开盘照片一份，拟证明涉案的房地产项目于2014年9月5日销售正式开盘的事实。
被告炎夏公司和炎夏印江分公司共同辩称：原告不享有“炎夏旅游大酒店”项目上的股东资格，不享有知情权。炎夏公司股东郭炎贤与原告签订了《入股分红合同》，该合同对“炎夏旅游大酒店”合作及股份、投资的相关事宜进行了约定，而该协议上签字的炎夏公司的股东仅为郭炎贤，并没有其他在册股东的签字认可和同意，郭炎贤及张关云也未告知其他在册股东转让股份的相关事宜。该《入股分红合同》未征得其他在册股东同意，违反了《公司法》关于公司股份转让的规定，属无效合同。张关云并没有取得对“炎夏旅游大酒店”的任何股权。假设张关云系公司股东需要查阅炎夏公司“炎夏旅游大酒店”项目的账目，也应当根据《公司法》的规定，向炎夏公司提出书面申请，并说明目的。而原告在没有任何查阅账目通知的情况下，起诉被告，违反了《公司法》的规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
炎夏公司和炎夏印江公司共同提供的证据有：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、苟继熊身份证复印件各一份，拟证明炎夏公司的企业登记情况；
2、炎夏印江分公司企业营业执照复印件、金生华身份证复印件各一份，拟证明炎夏印江分公司的企业登记情况；
3、《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明炎夏公司取得“印江炎夏旅游大酒店”的开发权；
4、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、土地使用证复印件各一份，拟证明“炎夏旅游大酒店”系炎夏公司开发，项目属炎夏公司所有；
5、《入股分红合同》复印件一份，拟证明该合同上签字的炎夏公司股东仅为郭炎贤，并没有炎夏公司其他在册股东杜月生、韦佩洪签字认可和同意，该合同应当属于无效合同；
6、营业执照信息复印件4份，拟证明炎夏公司在册股东为韦佩洪、贵州炎正商贸有限公司、杜月生、郭炎贤。并没有原告的名字，原告不是炎夏公司和炎夏印江公司的股东。
被告郭炎贤辩称：我不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭炎贤未向法庭提供证据。
本案的争议焦点是：一、原告是否具有炎夏公司的股东资格，原告是否享有知情权；二、如果原告具有股东资格，原告是否向炎夏公司提交书面申请查阅公司资料；三、被告郭炎贤是否为本案适格被告。
三被告对原告提供的证据质证意见是：对1号证据没有意见；对2号证据的真实性没有意见，对证明目的有意见，认为入股分红合同上仅有郭炎贤的签字，没有其他股东的签字，在其他股东没有追认的情况下，原告和郭炎贤签订该合同，原告也不能成为炎夏公司股东。炎夏公司只收到原告的580万元，原告和许耘畅之间借款的20万元，与本案无关；对3号证据的真实性没有意见，但认为与本案没有关联性，达不到原告的证明目的，该证据只能说明炎夏公司的房地产项目现在的商品房销售情况；对4号证据认为不能达到原告的证明目的，只能证明炎夏公司房地产项目开盘的情况。
原告对被告炎夏公司和炎夏印江公司共同提供的证据质证意见是：对1号、2号证据没有意见；对3号、4号证据没有意见，但认为与本案无关；对5号证据的真实性没有意见，认为不能达到证明目的，这份合同是合法有效的，因铜仁市中级人民法院的判决书中已经认定该合同有效，被告没有提出异议，合同虽然没有其他股东签字，但郭炎贤是炎夏公司的实际控制人，原告向被告交付的出资款600万元，绝大部分都是通过炎夏公司来交付的，其他股东没有对此提出异议；对6号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为炎夏公司的登记情况里面不能看出原告是公司的股东，郭炎贤是炎夏公司的实际控制人。
被告郭炎贤对被告炎夏公司和炎夏印江公司共同提供的证据没有意见。
本院认为，对原告提供的证据和被告炎夏公司和炎夏印江公司共同提供的证据的真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月炎夏房地产开发有限责任公司受让取得位于印江自治县××河滨北路、面积9921平方米的国有土地使用权，用于“炎夏旅游大酒店”地产项目的商业及住宅开发。炎夏房地产开发有限责任公司设立贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司具体负责开发事宜。
2013年8月24日，张关云与郭炎贤签订《入股分红合同》。合同约定，一、确认股份：郭炎贤占70%股份为6300万元，张关云占30%股份为2700万元。二、购买土地费用9000万元由郭炎贤交纳，所发生的费用另附表双方确认。三、开发前期费用由张关云负责投资500万元作加参加股东投入，注：在售楼处建成投入使用后四个月内该项目如能收回3000万元，张关云可以不打剩余2200万元，如无法实现项目急差资金，由张关去投入2200万元补足股份2700万元到项目中使用，以便项目能正常顺利开展。四、双方确认开发成本为9000万元归郭炎贤所有，开发完成先扣除成本，才按各自股份进行分红。五、张关云投入的资金也将算入成本，今后也按扣除成本后进行股份分红。六、如今后项目资金不够，郭炎贤按照股份比例投入百分之七十资金，张关云按股份比例投入百分之三十资金到项目使用，双方所投入的资金仍按照除本分利的原则，并先扣除出资成本，后按股份进行分红。
该合同签订后，张关云向“炎夏旅游大酒店”地产项目出资580万元。
同时查明，贵州炎夏房地产开发有限责任公司成立于2008年7月，属有限责任公司，在册股东有韦佩洪、郭炎贤、贵州炎正商贸有限公司、杜月生。贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司成立于2013年8月，属有限责任公司分公司，系贵州炎夏房地产开发有限责任公司的分公司。张关云不是贵州炎夏房地产开发有限责任公司的股东。张关云至今未向贵州炎夏房地产开发有限责任公司书面申请查阅公司账目。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议纪要、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”的规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告。而庭审查明原告不是被告公司的股东，故对原告诉请三被告立即履行保障原告知情权义务，即向原告客观全面提供在“炎夏旅游大酒店”项目上，三被告实际出资财务账目，“炎夏旅游大酒店”项目从2014年9月5日至2015年1月5日期间商品房实际签约销售额及实际已经收到销售款财务账目的请求，不予支持。
同时，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司人合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，股东提起知情权诉讼有前置程序，即股东必须有证据证明公司在其提出书面请求并说明目的后，公司明确拒绝其查询会计账簿，或在法定期间15日内未予答复，方能提起知情权诉讼。本案的原告既不是被告公司的股东，且其要求查阅被告公司账簿的起诉违反法定前置程序，故对原告的诉讼请求不予支持。
郭炎贤系炎夏公司的股东之一，而原告诉请股东知情权，要求查阅的是公司“炎夏旅游大酒店”的财务账目，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，原告起诉知情权的主体应当是公司而不是郭炎贤。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张关云的起诉。
案件受理费200元，退还原告张关云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 邓和芳
二〇一七年四月二十日
书记员 许 诺