wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书(2014)青白刑初字第367号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人何某某，男，1972年11月26日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，暂住成都市青白江区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年9月18日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月21日被该分局变更为取保候审。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2015]316号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2015年9月16日14时许，被告人何某某在成都市青白江区红阳华金大道二段“巨人树酒店”楼下中国建设银行进门右侧ATM机上进行存款业务时，发现该ATM机内有一张邹朝勤遗留的信用卡，何某某在明知该信用卡为他人所有的情况下，仍然冒用该信用卡，前后分别5次，共计取走卡内人民币6700元。2015年9月18日，公安机关在成都市青白江区交通局办公楼二楼一办公室内将被告人何某某挡获。对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、视听资料、到案经过及相关书证等。请求本院以信用卡诈骗罪追究被告人何某某的刑事责任。审理中，被告人何某某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。另查明，被告人何某某已将6700元现金和银行卡退还被害人邹朝勤。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人何某某依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已将款退还被害人，可以从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、坦白认罪的具体情况，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾启俊二〇一五年十月二十六日书记员  袁 典附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初35号
原告陈国刚
委托代理人嵇传志，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告宋颖
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司
负责人王曙光，系该公司经理。
委托代理人孙丽君。系辽宁沈南律师事务所律师。
原告陈国刚与被告宋颖、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人嵇传志与被告宋颖、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日8时20分，被告宋颖驾驶辽AH76**号车辆，在沈阳市苏家屯区牡丹街和青松路铁路小学附近，将原告陈国刚撞倒，致原告受伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费31255.79元、门诊治疗费3838.32、误工费17075.42元，护理费13858.44元、伙食补助费4300元、交通费800元，营养费3000元、财产损失1000元（衣服、电动车）、辅助器具798元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费39005元、鉴定费880元、诉讼费791元，合计179766元；诉讼费由被告承担。
被告宋颖辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，我车辆投有保险，应由保险公承担。我没有为原告垫付情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险限额内，投保人宋颖；原告受伤时间是2013年9月17日，事隔超3年超过诉讼时效，对于原告要求的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金过高；伤残赔偿金和抚养人生活费应按户口性质进行审查，对于原告要求的营养费应提供相应的医嘱；财产损失我公司对原告的电动车定损800元，衣服没有核损也没有事实依据，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明，2013年9月17日8时20分，在沈阳市苏家屯区牡丹街小学附近，被告宋颖驾驶辽AH76**号车辆与骑电动车的原告相刮撞，致原告受伤、车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告宋颖承担此事故的全部责任。事故发生后，原告于2013年9月17日至2013年10月16日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗29天，一级护理1天、二级护理28天，出院后遵医嘱休息一个月；于2015年3月19日至2015年4月2日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗14天，一级护理1天、二级护理13天，出院后遵医嘱休息1个月。原告共支出医疗费34468.11元。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左下肢损伤十级伤残，支出鉴定费880元。
另查明，辽AH76**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险30万元并投保了不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病志、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告宋颖违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，故其应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为34468.11元。关于原告主张的护理费，原告共住院治疗43天，一级护理2天、二级护理41天，参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为4320元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院43天，则住院伙食补助费为4300元。关于原告主张的误工费，原告住院43天、出院后遵医嘱休息60天，误工时间为103天，原告伤前系沈阳通顺电气工程安装有限公司员工，参照本地区城镇在岗职工平均工资每日134元计算，则误工费为13802元。关于原告主张的交通费，根据原告治疗情况，本院酌情支持600元为宜。关于原告主张的财产损失，被告保险公司电动车定损为800元，本院予以确认，原告未提供其他财产损失证据，故原告的财产损失确认为800元。关于原告主张的辅助器具费798元、鉴定费880元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金，原告因伤致十级伤残，原告主要收入来源于城市，原告户籍地为农村，未提供受伤前长期在城镇居住的证明，故残疾赔偿金参照本地区城镇和农村居民人均可支配收入的平均值计算，则残疾赔偿金为40273元。关于原告主张的被抚养人生活费，被抚养人系原告女儿陈丽（1999年11月22日出生、户籍地为农村），参照本地区农村居民人均生活消费支出计算，则被抚养人生活费为3120.40元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持4000元。关于原告主张的营养费，原告未提供医嘱要求加强营养的证据，于法无据，本院不予确认。关于原告主张的被抚养人孙瑞，系原告继子女，孙瑞的抚养费应由其亲生父母负担，原告的主张于法无据，故本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险30万元并投保了不计免赔，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈国刚医疗费人民币34468.11元、护理费人民币4320元、伙食补助费人民币4300元、误工费人民币13802元、伤残赔偿金人民币40273元、精神抚慰金人民币4000元、鉴定费人民币880元、交通费人民币600元、财产损失费人民币800元、被抚养人生活费人民币3120.40元、辅助器具费人民币798元，合计人民币107361.51元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1340元，减半收取，由原告负担151元、被告宋颖负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐晓琳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执14号
申请执行人彭长龙，男，1967年9月10日出生，住湖口县。
被执行人吴新国，男，1973年3月20日出生，住彭泽县。
本院于2018年1月3日立案执行彭长龙申请吴新国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴新国应支付申请人彭长龙案款1014040元，承担执行费12540元。执行中，本院穷尽财产调查措施，被执行人吴新国无房产、车辆、工商，住房公积金等财产，本院已执行0元,尚有1014040元未执行。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执14号本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙 昕
孙昕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈德洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德洋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈德洋归还信用卡透支款84,261.78元。事实和理由：被告陈德洋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,261.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1814号
上诉人（原审原告）兴隆县雾灵山乡塔西沟村第七居民组。
村民代表刘增华，男，1939年2月25日出生，汉族，农民，住兴隆县雾灵山乡塔西沟村*组**号，身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）河北雾灵山国家级自然保护区管理局，住所地兴隆县火车站前。组织机构代码00096812-6。
法定代表人李远坤，职务局长。
上诉人兴隆县雾灵山乡塔西沟村第七居民组与被上诉人河北雾灵山国家级自然保护区管理局返还原物纠纷一案不服兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，双方对本案争议的林地存在争议，且双方均提供相关证照予以证实，故本案争议地权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应先就其林地使用权问题向行政机关申请确权，本案不属于民事案件调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）规定，裁定驳回其起诉。
上诉人主要称，该案是返还原物纠纷，上诉人诉求是要求被上诉人返还林木所有权。争议的林木权属明确，属上诉人所有，被上诉人的侵权行为应受法律制裁。特此提出上诉。
本院经审查认为，双方对争议林地权属不清，应先向当地政府相关部门申请确认权属。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以支持。上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年五月十三日
书记员 张斯文
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1203号
原告霍玉贵，农民。
被告刘亮，职工。
原告霍玉贵诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍玉贵到庭参加了诉讼。被告刘亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，被告刘亮因投资需要向原告借款800000元，借款到期日为2013年4月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令被告偿还我方借款800000元并承担本案的诉讼费。
被告刘亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘亮于2012年10月3日向原告霍玉贵出具了一张借条，载明：借款800000元，借款日期2012年10月3日，还款日期2013年4月3日，违约责任：如到期不还，从借款到期之日起至还清之日止每天给付1%的违约金。同时向原告霍玉贵出具了保证还款承诺书，保证于2013年4月3日一次性还清以上借款。
以上事实，有借条、保证还款承诺书、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告刘亮从原告霍玉贵处借款，双方借贷关系合法有效，双方均应履行，故被告刘亮应在借款到期后向原告霍玉贵偿还借款800000元。被告刘亮在借款到期后，未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对于原被告双方约定的每天给付借款的1%的标准支付违约金，属于过分高于违约行为给原告造成的经济损失，应予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘亮给付原告霍玉贵借款800000元，并给付原告霍玉贵违约金，从借款到期日2013年4月3日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。（判决生效后十日内履行）
案件受理费11800元，由被告刘亮负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 刘海涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 武亚男
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的固定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1203号
原告霍玉贵，农民。
被告刘亮，职工。
原告霍玉贵诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍玉贵到庭参加了诉讼。被告刘亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，被告刘亮因投资需要向原告借款800000元，借款到期日为2013年4月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令被告偿还我方借款800000元并承担本案的诉讼费。
被告刘亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘亮于2012年10月3日向原告霍玉贵出具了一张借条，载明：借款800000元，借款日期2012年10月3日，还款日期2013年4月3日，违约责任：如到期不还，从借款到期之日起至还清之日止每天给付1%的违约金。同时向原告霍玉贵出具了保证还款承诺书，保证于2013年4月3日一次性还清以上借款。
以上事实，有借条、保证还款承诺书、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告刘亮从原告霍玉贵处借款，双方借贷关系合法有效，双方均应履行，故被告刘亮应在借款到期后向原告霍玉贵偿还借款800000元。被告刘亮在借款到期后，未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对于原被告双方约定的每天给付借款的1%的标准支付违约金，属于过分高于违约行为给原告造成的经济损失，应予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘亮给付原告霍玉贵借款800000元，并给付原告霍玉贵违约金，从借款到期日2013年4月3日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。（判决生效后十日内履行）
案件受理费11800元，由被告刘亮负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 刘海涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 武亚男
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第985号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周某，农民。2015年8月19日因本案被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕969号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日18时20分左右，被告人周某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿225省道从西往东行驶途经临海市杜桥镇松中村5-22号前路段，与朱某驾驶的浙J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损、周某受伤的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人周某血液中酒精含量为93mg/100mL。2015年8月19日，被告人周某到临海市公安局杜桥交警中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、人员档案、接警单、协议书、谅解书、呼气酒精测试、血样提取登记表、归案经过，证人朱某的证言，勘验、检查笔录,视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2015年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年九月一日
代理书记员 屈 明
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特240号
申请人任祯祯，女，1987年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人任祯妮，女，1995年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人任凤智，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人任桂菊，女，1959年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘万政，男，1949年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘东强，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年5月4日受理了申请人任祯祯、任祯妮、任凤智、任桂菊、刘万政、刘东强关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人任祯祯、任祯妮、任凤智、任桂菊、刘万政、刘东强因房屋继承纠纷，于2016年5月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在任喜名下，坐落于莱州市文峰路街道南十里堡村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文峰路街道字第20000017**号；土地使用证号：莱宅集建（96）字第21010206号】，由甲方任祯祯继承，归甲方任祯祯所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月四日
书记员 綦俊娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第682号
上诉人（原审原告）：蒙桂清，女，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：麦彩炘，女，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人蒙桂清因与被上诉人麦彩炘居间合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第387号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒙桂清向原审法院诉称：麦彩炘于2013年向蒙桂清声称其可以帮人办理外出澳门做劳工，并承诺三个月内办理成功，若不成功，则全额退回办证费用。蒙桂清于2013年1月17日向麦彩炘支付了7000元办证费用，麦彩炘向蒙桂清开具了一张收据。但三个月后，麦彩炘并未为蒙桂清办成外出劳工事宜，蒙桂清经追收未果，特诉至法院，请求：1、判令麦彩炘一次性向蒙桂清退回7000元；2、本案诉讼费由麦彩炘负担。
原审法院查明：冯某永于2012年11月至2013年4月期间，公开谎称其是澳门特别行政区甲酒店和乙酒店的人事主管人员，负责招收人员到上述酒店务工。期间，冯某永以办理劳工证为由，亲自及通过麦彩炘等人收取前来报名应聘的众多事主每人5000元至12000元不等的办证费用。其中，麦彩炘收取蒙桂清的办证费用7000元，并立下一份《收据》。后麦彩炘将其所收取共97人的款项交付给冯某永。2014年7月22日，冯某永因上述行为构成诈骗罪，被原审法院判处有期徒刑十年六个月。
原审法院认为：蒙桂清的财产遭到损失，是由于冯某永通过麦彩炘等人实施的诈骗犯罪行为所致，冯某永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，蒙桂清的财产损失，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。蒙桂清提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回蒙桂清的起诉。蒙桂清已预交的受理费25元，原审法院退回给蒙桂清。
上诉人蒙桂清上诉称：麦彩炘于2013年告知蒙桂清，她正在搞澳门劳工，而且担保一定可以帮助搞到出去，已经有人搞出去并在澳门工作了，如三个月搞不出澳门，就退回本金给蒙桂清，并且会负全责。于是，蒙桂清就在2013年1月17日支付给麦彩炘7000元，同时，蒙桂清由于多次追收未果，特上诉二审法院。请求撤销原审裁定，判令麦彩炘一次性支付蒙桂清7000元。
被上诉人麦彩炘在法定答辩期限内未提出答辩意见。
本院审查认为：蒙桂清是已发生法律效力的原审法院（2014）江鹤法刑初字第201号案的被害人，该案已认定冯某永通过麦彩炘等人骗取蒙桂清交纳的办证费用，因此，蒙桂清的财产遭到损失，是由于冯某永实施的诈骗犯罪行为所致。冯某永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，蒙桂清遭受的财产损失应通过追缴或者责令退赔的途径解决，不能通过民事诉讼的方式来救济。蒙桂清提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定驳回蒙桂清的起诉并无不当，本院予以维持。蒙桂清上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵苑芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）豫法民申字第01196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘涛，现在新乡市赵村监狱服刑。
委托代理人：刘春义，男，汉族，1956年12月23日出生，住河南省延津县僧固乡辉县屯村***号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈尚全。
委托代理人：刘春义，男，汉族，1956年12月23日出生，住河南省延津县僧固乡辉县屯村***号。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春义。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：母永杰。
一审被告、二审上诉人：延津县文杰运输有限公司。
负责人：范文杰，该公司经理。
委托代理人：于国栋，该公司职员。
一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第***层。
负责人：陈丹，该公司总经理。
委托代理人：周东坡。
再审申请人刘涛、陈尚全、刘春义因与被申请人母永杰，一审被告、二审上诉人延津县文杰运输有限公司（以下简称文杰公司），一审被告、二审被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2010）新中民一终字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘涛、陈尚全、刘春义申请再审称：（一）二审程序审理过程仅有王玉梅一人参加且是自审自记，严重违反法定程序。（二）一审判决书擅自将原告的诉讼请求“因二人死亡的各项损失589707元”变更为“母子康的死亡赔偿金264620元”违反法律规定。（三）一审判决认定事实依据的第7、8、9、11、13、15号证据在本案庭审程序中没有出示也没有接受质证，违反法定程序。（四）母子康的死亡赔偿金不应当按照城镇居民的标准计算。
文杰公司提交意见称：同意刘涛等三人申请再审的理由。
人寿公司提交意见称：同意刘涛等三人申请再审的理由。
本院认为：（一）关于二审审判组织问题，根据二审庭审笔录，法庭宣布了合议庭成员，当事人均在笔录上签字确认，故刘涛等三人认为审判组织不合法的理由不能成立。（二）关于变更诉讼请求的问题，本案一审卷宗显示，母永杰和孟桂芬2009年12月6日的起诉状中请求赔偿的是苏新爱和母子康两人的损失共计589707元，后孟桂芬于2010年3月10日撤回起诉，和母永杰、苏梅生单独就苏新爱死亡的赔偿数额另行提起了民事诉讼，两个赔偿案件合并审理，三原告在2010年3月25日开庭时重新确定了对苏新爱和母子康的诉讼请求，故刘涛等诉称一审法院擅自改变诉讼请求的理由不能成立。（三）根据2010年3月25日的开庭笔录，刘涛等三人对有异议的第7、8、9、11、13、15号证据在庭审均进行了质证。（四）新乡市中级人民法院（2010）新中民一终字第1043号民事判决认定母子康的父母母永杰、苏新爱经常居住在延津县城关，主要收入来源为城镇，故未成年子女母子康的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。
综上，刘涛、陈尚全、刘春义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘涛、陈尚全、刘春义的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 刘 珂
代理审判员 张向争
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李 琪
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00026号
申请人纪长俊。
申请人王可翠。
申请人高昱煜。
申请人高珑轩。
被申请人高志甲。
被申请人东海县鸿途汽车贸易有限公司，地址东海县牛山镇海陵东路301号兆丰园3-M3-1。
被申请人连云港华杰物流有限公司，地址连云港经济技术开发区平山路98号北1、2西1号楼331室。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年3月21日向本院申请，要求对被申请人的车辆进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高志甲、东海县鸿涂汽车贸易有限公司所有的重型半挂牵引车／苏G92**挂号重型厢式半挂车予以扣押。
二、对申请人提供的担保财产高昱煜位于开发区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年三月二十一日
书记员 王梓岳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢40号
申请执行人：郑义，男，1971年12月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：魏宗君，男，1973年3月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人郑义与被执行人魏宗君合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）川2002民初1147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年1月22日，申请执行人郑义向本院申请强制执行，要求被执行人魏宗君退还郑义预付保证金5万元及利息，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人魏宗君仍欠申请执行人郑义预付的保证金5万元及逾�利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨 测 建
审判员 曾 萍
二〇一七年七月十七日
书记员 �张龙
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0439号
原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司。
负责人满军波。
委托代理人潘徽。
委托代理人许建华。
被告顾雨彬。
原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司（以下简称华辉枣庄分公司）与被告顾雨彬不当得利纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员鲁建春适用简易程序（小额诉讼）于5月29日公开开庭进行了审理。原告华辉枣庄分公司的委托代理人潘徽、许建华、被告顾雨彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉枣庄分公司诉称，原、被告于2014年1月订立了出国劳务合同，3月14日原告组织被告参加多哥洛美国际机场航站楼施工。后被告对当地禁令不适应要求回国，双方达成协议解除了劳务合同。经结算，原告应付被告21783.28元，由于原告会计工作失误，实际汇入被告银行账户28736.56元。现要求被告返还不当得利6953.28元。
被告顾雨彬辩称，我并否不适应当地禁令要求提前回国，原来双方讲好出国劳务四、五个月，后原告要求我提前回国。原告汇给我的钱是给我的补助，故我不同意返还给原告。
经审理查明，2014年1月20日，深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司与被告顾雨彬订立了劳务出国协议书。2月9日，深圳市华辉装饰工程有限公司授权原告华辉枣庄分公司全权代表总公司对多哥洛美国际机场航站楼装饰工程进行施工管理。3月14日，原告华辉枣庄分公司组织被告等人前往非洲多哥洛美国际机场航站楼从事装饰工程劳务工作。4月14日，原、被告达成了劳务结算清单，主要内容为1、本月劳务工资7366.67元；2、借支部分款项413.39元；3、补贴13000元，护照、路费等1830元，结余为21783.28元，被告在劳务结算清单及四月份工资发放表上签字确认。后原告多哥洛美国际机场项目部将工资发放表从网上传给原告国内会计向被告等人汇款，由于原告会计人员工作失误，将工资发放表上的实发数21783.28元加上实发工资6953.28元，实际汇入被告银行账户28736.56元，多汇了6953.28元。原告国内会计将汇款回单传给多哥项目部后，多哥项目部即告知国内会计，多汇给被告6953.28元。原告国内会计潘徽等人在4月18日赶至上海浦东国际机场，找到刚下飞机的昝小华等人，要求退还多汇的钱款，因昝小华等人予以拒绝，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的协议书、劳务结算清单、工资发放表、网上银行电子回单、业务联系函、列车客票，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告组织被告等人前往多哥洛美国际机场航站楼从事装饰工程劳务工作，后因故被告提前回国，双方进行了结算并达成了协议，被告亦签字确认。原告在给被告汇款时，由于国内会计和多哥项目部工作人员未能衔接好，致使国内会计向被告汇款时多汇了6953.28元，被告取得该款没有合法根据，理应返还给原告，故原告的诉请本院依法予以支持。被告辩称该款系原告用于补助被告，但未能提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾雨彬于本判决生效后十日内返还原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司6953.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾雨彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁建春
二〇一四年六月五日
书记员 徐珊珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00329号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告李福刚，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李福刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告李福刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积64.47平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年6月1日起至2013年12月31日计19个月，共拖欠物业费1225元，滞纳金1102元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告李福刚系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为64.47平方米。
另查，被告拖欠从2012年6月1日起至2013年12月31日的物业费1225元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李福刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年6月1日至2013年12月31日的物业服务费1225元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡 楠
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初703号
原告：李某
委托诉讼代理人：常秀仁，山东常春藤律师事务所律师。
被告：吴某甲
委托诉讼代理人：王德勇，山东众城求真律师事务所律师。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割共同财产，原告带回嫁妆；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2010年农历10月28日举办婚礼，××××年××月××日登记，婚后于××××年××月××日生育一女吴某乙。婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告性格内向粗暴，对原告施加暴力，原告伤病后对原告也毫不关心，双方自2015年农历1月11日分居至今，现双方夫妻感情已完全破裂，起诉请求离婚。
被告辩称，同意离婚，同意原告带回个人陪嫁物品，要求抚养孩子，原告支付抚养费至孩子18周岁止，要求原告偿还购买车辆的借款。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙，现随被告父母生活。2015年农历1月11日原告回娘家居住，双方分居生活至今。原告个人陪嫁物品：太阳能热水器已坏，电动车在原告处，立式空调、带玻璃的转桌、6把椅子、被褥12床均在被告处。原、被告与被告父母只是登记在不同户口本上，土地及日常生活都没有分开。原、被告婚后无夫妻共同财产；被告提交其向孙玉明借款的借条，证明被告向孙玉明借款6万元用于购买车辆，且该笔借款至今未偿还，原告不认可被告的借款事实，申请鉴定借条的真实书写时间，后原告撤回鉴定申请。以上事实有原告提交的结婚登记审查表、鉴定申请书，被告提交的村委会证明、借条、机动车行驶证复印件，证人证言及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女吴某乙现随被告父母生活，宜由被告抚养，原告负担抚养费，原告每月负担抚养费300元，按年支付，直至孩子年满十八周岁。因原、被告未与被告父母分家，其收入、添置的财产都属于家庭共同财产，原告主张的车辆、被告主张的借款不属于夫妻共同财产、债务，本案不作处理，相关当事人可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙由被告吴某甲抚养，原告每月负担抚养费300元至孩子18周岁为止，自本判决生效后于每年末支付一次；原告享有探视权，被告予以必要的协助，探视方式由原、被告自行商议；
三、原告陪嫁物品（立式空调、带玻璃的转桌、6把椅子、被褥12床）由其带回；
（上述第三项于本判决生效后5日内执行）
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成军
二〇一六年八月十六日
书记员 董 祺
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1012号
原告：肖年芳，女，汉族，1970年10月9日出生，住重庆市江津区德感街道杨林*组，公民身份号码5102251970********。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆市江津区华瑞机械有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园1、2幢。
法定代表人：张晓华。
原告肖年芳与被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司（以下简称华瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告肖年芳及其委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖年芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资26473.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月到被告华瑞公司从事喷漆工工作，工资实行计件工资。从2016年2月至9月，被告华瑞公司共欠原告工资9847.76元。
被告华瑞公司公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告华瑞公司出具的盖有其公司印章的2016年2月至9月的《工资未发表》。证明被告华瑞公司欠原告陈德书2016年1月工资2071.76元、2月工资447.47元、6月工资2286.39元、7月工资1858.34元、8月工资1582.26元、9月工资1601.54元，共计9847.76元。被告华瑞公司未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在被告华瑞公司从事操作工工作，被告华瑞公司欠付原告2016年2月至9月工资共计9847.76元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告华瑞公司拖欠原告的工资，侵犯了原告的合法权利，被告华瑞公司理应按照其出具的工资未发表载明的金额支付原告工资。为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告肖年芳工资9847.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元,由被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 凤
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初116号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月2日被费县公安局被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年4月13日立案。依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日18时许，被告人任某无证驾驶未按规定进行安全技术检验的鲁Q×××××号普通二轮摩托车，违反右侧通行规定，沿234省道由北向南行驶至费县上冶镇许家庄村路段时，与驾驶电动自行车由南向北顺行的费县大田庄乡黄土庄村一组村民刘某相撞，致其重型颅脑损伤死亡。被告人任某负事故的全部责任。
同年3月2日，被告人任某到费县公安局主动投案。
另查明，被告人任某与被害人亲属刘某甲（系被害人刘某之父）、陈某（系被害人刘某之母）、田某甲（系被害人刘某之夫）、田某乙（系被害人刘某之长子）、田某丙（被害人敬某之长女）于2016年2月29日在费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，自愿达成人民调解协议，被告人任某一次性付给被害人亲属医疗费、护理费等一切损失共计218000元；被害人亲属对被告人行为表示谅解并出具了谅解书。
上述公诉机关指控的事实与本院庭审中查明事实的一致，被告人任某在庭审过程中亦无异议，且受案登记表、道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；驾驶人信息查询结果单及被告人任某驾驶证信息；被害人刘某及被害人亲属刘某甲、陈某、田某甲、田某乙、田某丙常住人品户籍情况证明；诊断证明书、火化证明、居民死亡医学证明书；费县大田庄乡黄土庄村民委员会出具的证明；被告人及被害人户籍及身份信息；人民调解协议书、收到条、谅解书；抓获经过；证人田某甲的证言；被告人任某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡。被告人负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。肇事后，被告人任某主动到费县公安局投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，应认定其具有自首情节，依法对其可从轻处罚。被告人任某与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属全部经济损失，得到被害人亲属谅解并出具谅解书，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一六年四月二十日
书记员 赵 静
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执639号
申请执行人：湘潭市万瑞电子科技有限公司。
被执行人：湖南万凯源商贸连锁有限公司。
本院在执行湘潭市万瑞电子科技有限公司与湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司系多案被执行人，其财产均已在银信部门设定抵押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执639号申请执行人：湘潭市万瑞电子科技有限公司。被执行人：湖南万凯源商贸连锁有限公司。本院在执行湘潭市万瑞电子科技有限公司与湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司系多案被执行人，其财产均已在银信部门设定抵押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁新和审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月二十八日代理书记员  周 洁附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第517号
上诉人（原审被告）：王华，女，1981年10月28日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈安龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住沈阳市。
原审被告：王维英，女，1943年4月16日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人王华因与被上诉人陈安龙，原审被告王维英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈安龙向原审法院诉称：2007年8月至2015年5月31日期间，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心做相片打包工作。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠本人工资7759元。故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠工资7759元，诉讼费及其他费用由被告承担。
王维英辩称：原告的诉讼请求数额准确，都是经营同辉时拖欠的。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，也不知情。所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
王华辩称：从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制作中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应当由王华承担相关债务。
原审法院经审理查明：2014年12月至2015年5月，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，每月工资不等。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠原告工资7759元。
另查，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为被告王华，实际经营者为被告王维英。二被告为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。
原告于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。原告不服，于2015年8月诉至该院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、欠条等证据在卷佐证，经质证后，该院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应以货币的形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作6个月，该单位的实际经营者为原告出具了拖欠工资的欠条，且实际经营者对原告主张的拖欠数额无异议，故本院对原告起诉拖欠工资的事实和数额予以确认。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳动者的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题。被告王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自己身份证件的义务，被告王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因二被告婆媳的特定关系，二被告的陈述和提供的相应证据不足以改变被告王华为登记经营业主身份的事实。被告王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠原告工资承担连带赔偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告陈安龙工资7759元；如被告未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王华对被告王维英的第一项给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告王维英和王华共同承担。
宣判后，王华不服原审判决，向本院提出上诉称：本案不应该由王华承担相关债务，王华根本不知情，也没有参与实际经营，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判。
陈安龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王华是法人的时候欠的工资，我就找王华。王华也参与经营，现在不应该把事情都推给王维英。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于工商登记的经营者王华是否应对王维英给付工资的义务承担连带责任。王华主张同辉相片制作中心系由王维英私拿其身份证办理的注册登记，其不是同辉相片制作中心的实际经营者，不应对王维英给付工资的义务承担连带责任，并申请对工商登记档案中“王华”的签字进行鉴定。因同辉相片制作中心的工商登记信息显示，王华为同辉相片制作中心的经营者，在该工商登记未被依法撤销或变更的情况下，即为合法有效。即使同辉相片制作中心的工商登记档案中“王华”的签字并非其本人所签，但未经法定程序也不能否定王华为同辉相片制作中心工商登记经营者的事实。王华提出的鉴定申请是对工商登记档案进行，并不是本案的证据材料，不是本案审理范围，故对其鉴定申请不予准许。根据本案现有证据不能证明王华不是同辉相片制作中心的工商登记经营者，故王华提出的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人王华承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年四月五日
书记员 席红跃
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第179号
原告俞丽华，中信重型机械股份有限公司职工。
原告张保卫，洛阳中原机械有限公司职工。
共同委托代理人韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。
被告谢彦平，无业。
委托代理人包伟铭，河南广泉律师事务所律师。
被告宋红英，栾川县国土资源局职员。
被告李红，无业。
原告俞丽华、张保卫诉被告谢彦平、宋红英、李红为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞丽华、张保卫及其委托代理人韩峰伟，被告谢彦平的委托代理人包伟铭、被告宋红英到庭参加了诉讼。被告李红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞丽华、张保卫诉称，2001年11月12日，谢彦平与俞丽华签订协议，约定俞丽华支付30000元，谢彦平将位于中重谷南家属区广8-17-2-101号房屋出售给俞丽华，谢彦平负责过户，俞丽华承担500元的过户费用。2001年11月15日双方进行了交付，俞丽华支付款项后搬入该住宅。后原告多次催促谢彦平办理过户手续，谢彦平一直未办理，至2010年7月4日，李红带人霸占了该房产。原告多方打听原来谢彦平和李红又把房子卖给他人并办理了过户手续。被告在将房屋卖给原告后，违反合同约定，将房屋另卖他人，侵害了原告的合法权益，致使原告买房的目的无法实现。原、被告多次协商，被告答应2013年春节前赔偿原告损失25万元让原告购买房屋，但在2013年春节后，原告便联系不上被告。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、三被告连带返还原告购房款30000元整；2、三被告连带赔偿因违约给原告造成的损失共计220000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢彦平辩称，本案房屋转让行为是在2001年11月15日，至今已有十几年了，本案已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。原告是在2010年7月4日知道权利被侵害的情况下，没有提起诉讼，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回。本案谢彦平的妻子宋红英和前妻李红都不是本案适格的主体。
被告宋红英辩称，被告宋红英与谢彦平是2012年7月份才结的婚，这件事跟被告宋红英没有关系。
被告李红未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2001年11月12日，原告俞丽华与被告谢彦平签订协议书一份，载明：“谢彦平同意将目前居住的中重谷南家属区广8-17-2-1房子出售给俞丽华。……。1、广8-17-2-1的房子购售将不经过中重房产处，双方协商房价为人民币30000元，不得反复。2、谢彦平要求俞丽华一次性付清售房款30000元。3、谢彦平负责办理房产过户手续，俞丽华要求2002年5月1日前办妥，谢彦平要求俞丽华过户费用承担500元，其他由谢彦平负责。……”。该协议的见证人为张芝峰。当日，原告向被告谢彦平一次性支付了购房款30000元。2001年11月15日，原告搬入该房屋居住。后涉案房屋参加房改，2009年4月20日，被告谢彦平向中信重型机械公司房产处缴纳了该房屋的房款补差3515元，被告谢彦平和被告李红拥有了涉案房产的全部所有权。2010年3月15日，被告谢彦平与被告李红协议离婚，双方在离婚协议中约定将涉案房屋归被告李红所有。2010年7月4日，原告被赶出涉案房屋。后，该房屋被被告李红出售给案外人彭丽丽，房屋过户的时间为2010年11月18日。2015年5月22日，河南远志房地产评估有限公司出具豫远志评字（2015）F-0522号鉴定估价报告，该报告显示确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为人民币228872元。
另查明，原告俞丽华、张保卫系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谢彦平与被告李红系原夫妻关系，双方共同拥有涉案房屋的所有权，2001年原告俞丽华与被告谢彦平签订房屋买卖合同，其后，原告搬入该房屋居住至2010年，时间长达9年之久，被告李红应当知悉该房屋的买卖情况。原告俞丽华与被告谢彦平均系中信重型机械公司职工，涉案房产系中信重型机械公司的房改房，双方应当知悉该房产的产权比例及是否可以买卖的相关情况，但双方在明知该房屋当时不具备买卖条件的情况下，仍签订房屋买卖合同，且在合同中明确约定“房子购售将不经过中重房产处”，原告俞丽华与被告谢彦平故意规避当时的房改房管理相关规定，存在过错。被告谢彦平、李红在出售该房产时仅拥有有该房屋的部分所有权，其可处分已经拥有的房屋产权份额，原告俞丽华应当知悉当时被告谢彦平、李红仅拥有该房产的部分产权的情况。涉案房屋在参加房改后，可以依法进行买卖，因该房屋20%的所有权系在2009年4月20日被告谢彦平向中信重型机械公司房产处支付房款补差后取得，故该20%的房屋产权不在原房屋买卖合同的范围之内。被告谢彦平、李红在将涉案房屋的部分产权出售给原告后，未履行相应的义务办理房产登记，而将涉案房产另行出售给案外人彭丽丽并办理了房产登记手续，被告谢彦平、李红的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告谢彦平、李红返还购房款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。按照河南远志房地产评估有限公司对涉案房屋的估价为人民币228872元，该房屋80%产权的价值应为183097.6元，则被告谢彦平、李红违约给原告造成的经济损失为153097.6元（228872元×80%－30000元）。原告主张的其他经济损失，未提供证据予以证明，本院依法不予采信。原告要求被告谢彦平、李红赔偿因违约给原告造成的损失220000元，本院依法部分予以支持。原告要求被告宋红英承担责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，但其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、之规定，判决如下：
被告谢彦平、李红在本判决书生效后十五日内向原告俞丽华、张保卫返还购房款30000元。
二、被告谢彦平、李红在本判决书生效后十五日内向原告俞丽华、张保卫赔偿经济损失153097.6元。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、驳回原告俞丽华、张保卫的其他诉讼请求。
本案诉讼费5050元，由被告谢彦平、李红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李春芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 师丽锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第0127号
原告苏州东兴房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村商业街六号楼。
法定代表人陈俊华，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被告史金荣。
委托代理人张毅，江苏加得律师事务所律师。
原告苏州东兴房地产开发有限公司诉被告史金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员韩亚光独任审判。审理中，原告苏州东兴房地产开发有限公司于2015年3月26日申请撤回对被告史金荣的起诉。
本院认为，原告苏州东兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州东兴房地产开发有限公司撤回对被告史金荣的起诉。
案件受理费减半收取为人民币2190元，由原告苏州东兴房地产开发有限公司负担。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 钱喆人
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异92号
申请变更人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路，统一社会信用代码×××。
负责人袁曦龙，执行事务合伙人。
委托代理人何芳，女，1983年8月18日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司空港支行，住所地北京市顺义区天竺镇府前街37号，统一社会信用代码×××。
负责人李爱萍，行长。
委托代理人陈晓明，男，1972年3月5日出生�
被执行人北京天赋恒丰进出口贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1403室，注册号×××。
法定代表人毛学强，董事长。
被执行人北京建通士鼎钢结构建筑工程有限公司，住所地北京市通州区郎府工业区，注册号×××。
法定代表人李忠，董事长。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司空港支行（以下简称农商行空港支行）与北京天赋恒丰进出口贸易有限责任公司（以下简称恒丰公司）、北京建通士鼎钢结构建筑工程有限公司（以下简称建通公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称君汇投资）于2018年5月7日向本院申请变更其�本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请变更人君汇投资称：农商行空港支行与恒丰公司、建通公司借款合同纠纷一案，贵院于2008年11月17日作出（2008）顺民初字第8691号民事判决书，判决生效后，农商行空港支行向贵院申请执行。2010年12月29日，农商行空港支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订分户债权转让协议，将（2008）顺民初字第8691号民事判决书确定的债权转让给信达北京分公司。2011年9月16日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订资产划转协议，将上述债权转让给信达天津分公司。2018年1月24日，信达天津分公司与君汇投资签订分户债权转让协议，将上述债权转让给君汇投资。故申请变更君汇投资为（2008）顺民初字第8691号民事判决书执行一案的申请执行人。
农商行空港支行称：同意君汇投资的申请理由。
经审查，农商行空港支行与恒丰公司、建通公司借款合同纠纷一案，本院于2008年11月17日作出（2008）顺民初字第8691号民事判决书，判决：一、……；二、恒丰公司返还农商行空港支行借款本金三百万元，并支付利息（截止二○○八年十月九日的利息为八万零二十五元八角三分，自二○○八年十月十日至款付清之日止的利息，按月利率千分之七点二九三计算），于本判决生效后十日内执行。三、建通公司对上述债务承担连带保证责任，建通公司承担连带保证责任后，有权向恒丰公司追偿。判决生效后，农商行空港支行向本院申请执行。2010年12月29�，农商行空港支行与信达北京分公司签订分户债权转让协议，约定农商行空港支行将其对恒丰公司1笔债权转让给信达北京分公司。协议签订后，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2011年2月1日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。2011年9月16日，信达北京分公司与信达天津分公司签订资产划转协议，约定信达北京分公司将其对恒丰公司共计1笔资产划转给信达天津分公司，自2011年8月31日起信达天津分公司成为新的债权人，信达北京分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），全部由信达天津分公司享有。2011年9月29日，信达北京分公司与信达天津分公司在金融时报发布资产划转公告。2018年1月24日，信达天津分公司与君汇投资签订分户债权转让协议，约定信达天津分公司将其对恒丰公司共计1笔债权转让给�汇投资，自2017年12月29日起，君汇投资成为新的债权人，信达天津分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），以及信达天津分公司与债务人或其担保人达成的相关协议项下的权利，全部由君汇投资享有。2018年1月29日，信达天津分公司与君汇投资在金融时报发布债权及其相关权益催收暨转让联合公告。
信达北京分公司、信达天津分公司出具确认函，对上述债权转让事实予以认可。
本院认为：生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，农商行空港支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与君汇投资间所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均通知了债务人，本院认为合法有效，君汇投资所提供的证据足以证明其取代农商行空港支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
执行依据为（2008）顺民初字第8691号案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司空港支行变更为鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 焦荣民
审判员 康占北
审判员 李 维
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丹丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00021号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴X，男，1973年6月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2013年10月8日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月16日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第2060号起诉书指控被告人吴X犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人吴X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日17时许，被告人吴X在本市渝中区上清寺附近，收取曾X购毒款120元，之后返回原地将净重0.3克毒品海洛因交付给曾X，被公安机关现场捉获。另外，民警从被告人吴X身上搜出毒品海洛因0.13克。被告人吴X到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、毒品称量笔录、提取记录，证人曾X的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴X目无国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴X归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止）
二、对被告人吴X的犯罪工具手机一部及本案所涉毒品海洛因0.43克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗 林
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1135号
上诉人（原审原告）：刘文邦，男，1944年10月5日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，住所地新民市。
法定代表人：高鹗，系局长。
委托代理人：郑跃，系该局工作人员。
委托代理人：李兴国，系该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，�所地沈阳市和平区。
法定代表人：严文复，系局长
委托代理人：滕扬，系辽宁平安律师事务所律师。
上诉人刘文邦与被上诉人新民市规划和国土资源局、被上诉人沈阳市规划和国土资源局撤销土地权利证书注销通知书及行政复议决定一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告新民市规划和国土资源局于2016年12月16日作出注销土地权利证书通知书，内容为：2012年6月30日，新民市人民政府作出“新政土权决字[2012]5号”《土地权属争议处理决定书》（以下称《决定书》），并送达与你。规定期限内你既未申请行政复议，亦未提起诉讼，该《决定书》发生法律效力。该《决定书》确认陶家屯乡村镇建设办公室无权为你核发《集体土地使用证》，且你为沈阳城市户口居民，故陶家屯乡村镇建设办公室发证行为及其发证面积违反了相关法律、法规和规章的规定，责我局按照《土地登记办法》的规定，对你所持有的《集体土地使用证》予以注销。依据新民市人民政府的决定，按照《土地登记办法》第五十条的规定，经新民市人民政府批准，现通知你办理注销你所持有的《集体土地使用证》手续。请你自收到此通知之日起7个工作日内向本局东蛇山子国土资源管理所提交《注销<集体土地使用证>申请》，同时交出你所持有的《集体土地使用证》。如你逾期不办理，本局将按照规定废止你所持有的《集体土地使用证》。
原告不服，向被告沈阳市规划和国土资源局申请行政复议，被告沈阳市规划和国土资源局于2017年4月6日作出沈规国土行�字[2017]001号行政复议决定书，维持新民市规划和国土资源局2016年12月16日作出的《注销土地权利证书通知书》。原告不服，起诉至一审法院。
另查明，2012年3月19日，孙某某与原告因宅基地使用权属争议向新民市人民政府申请处理。新民市人民政府于2016年6月30日作出新政土权决字[2012]5号土地权属争议处理决定书，决定：由于陶家屯乡村镇建设办公室无权核发《集体土地使用证》，且该发证行为严重违反了相关法律、法规、规章的相关规定，故按照《土地登记办法》、《关于进一步规范土地登记工作的通知》及有关规定，由新民市规划和国土资源局履行对原告所持《集体土地使用证》注销程序，经报本政府批准后予以注销。
原审认为，原告所诉被告新民市规划和国土资源局作出注销土地权利证书通知书，系新民市规划和国土资源局依据新民市人民政府作出新政土权决字[2012]5号土地权属争议处理决定书对原告所持《集体土地使用证》履行注销程序进行通知，未为对原告设立新的权利义务，故原告要求撤销被告新民市规划和国土资源局作出的通知书及被告沈阳市规划和国土资源局作出的行政复议决定书的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘文邦的起诉，诉讼费50元，退还给原告刘文邦。
上诉人刘文邦上诉称，一审法院对事实认定不清、适用法律不当。上诉人于1997年购买该房产并一直居住到现在，于1999年通过乡政府办理土地证、契证、房证。因2005年与邻居发生纠纷导致新民市规划和国土资源局下达通知书，注销了上诉人“三证”，在该通知书下达之前，上诉人没有收到任何手续及通知，且�民市规划和国土资源局也未召开听证会。上诉人认为，2005年以程序违法为由下达的撤销上诉人三证的决议是一份没有经过任何合法的法律程序下达的文书，无法律效力，以此建立的所有判决及裁定都是违法且不符合事实的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定及《中共中央国务院关于深入推进农业供给侧结构性改革加快培育农业农村发展新动能的若干意见》，上诉人到农村未违反法律规定，也未改变土地用途，并且上诉人购买时有合法手续属于善意取得。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新民市规划和国土资源局辩称，被上诉人作出《注销土地权利证书通知书》系执行新民市人民政府的决定，并未侵害上诉人合法权益。被上诉人作出《通知书》符合法定程序。法院的民事判决不能羁束行政机关作出的土地权属争议处理决定。复议机关作出的复议决定完全正确。上诉人诉求撤销新民市人民政府作出的处理决定已被法院依法驳回。综上，一审认定事实清楚、依据正确、程序合法、请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局辩称，通知书符合法律规定，被上诉人作出维持原通知书的决定正确，一审裁定正确，同意一审。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人新民市规划和国土资源局作出的《注销土地权利证书通知书》系依据新民市人民政府作出的新政土权决字[2012]5号土地权属争议处理决定书作出的履行注销程序的通知，该通知书并未针对刘文邦上诉的土地权属问题设立新的权利义务，对上诉人的合法权益未产生新的影响。一审裁定驳回刘文邦起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1135号上诉人（原审原告）：刘文邦，男，1944年10月5日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，住所地新民市。法定代表人：高鹗，系局长。委托代理人：郑跃，系该局工作人员。委托代理人：李兴国，系该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，�所地沈阳市和平区。法定代表人：严文复，系局长委托代理人：滕扬，系辽宁平安律师事务所律师。上诉人刘文邦与被上诉人新民市规划和国土资源局、被上诉人沈阳市规划和国土资源局撤销土地权利证书注销通知书及行政复议决定一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，被告新民市规划和国土资源局于2016年12月16日作出注销土地权利证书通知书，内容为：2012年6月30日，新民市人民政府作出“新政土权决字[2012]5号”《土地权属争议处理决定书》（以下称《决定书》），并送达与你。规定期限内你既未申请行政复议，亦未提起诉讼，该《决定书》发生法律效力。该《决定书》确认陶家屯乡村镇建设办公室无权为你核发《集体土地使用证》，且你为沈阳城市户口居民，故陶家屯乡村镇建设办公室发证行为及其发证面积违反了相关法律、法规和规章的规定，责我局按照《土地登记办法》的规定，对你所持有的《集体土地使用证》予以注销。依据新民市人民政府的决定，按照《土地登记办法》第五十条的规定，经新民市人民政府批准，现通知你办理注销你所持有的《集体土地使用证》手续。请你自收到此通知之日起7个工作日内向本局东蛇山子国土资源管理所提交《注销申请》，同时交出你所持有的《集体土地使用证》。如你逾期不办理，本局将按照规定废止你所持有的《集体土地使用证》。原告不服，向被告沈阳市规划和国土资源局申请行政复议，被告沈阳市规划和国土资源局于2017年4月6日作出沈规国土行�字[2017]001号行政复议决定书，维持新民市规划和国土资源局2016年12月16日作出的《注销土地权利证书通知书》。原告不服，起诉至一审法院。另查明，2012年3月19日，孙某某与原告因宅基地使用权属争议向新民市人民政府申请处理。新民市人民政府于2016年6月30日作出新政土权决字[2012]5号土地权属争议处理决定书，决定：由于陶家屯乡村镇建设办公室无权核发《集体土地使用证》，且该发证行为严重违反了相关法律、法规、规章的相关规定，故按照《土地登记办法》、《关于进一步规范土地登记工作的通知》及有关规定，由新民市规划和国土资源局履行对原告所持《集体土地使用证》注销程序，经报本政府批准后予以注销。原审认为，原告所诉被告新民市规划和国土资源局作出注销土地权利证书通知书，系新民市规划和国土资源局依据新民市人民政府作出新政土权决字[2012]5号土地权属争议处理决定书对原告所持《集体土地使用证》履行注销程序进行通知，未为对原告设立新的权利义务，故原告要求撤销被告新民市规划和国土资源局作出的通知书及被告沈阳市规划和国土资源局作出的行政复议决定书的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘文邦的起诉，诉讼费50元，退还给原告刘文邦。上诉人刘文邦上诉称，一审法院对事实认定不清、适用法律不当。上诉人于1997年购买该房产并一直居住到现在，于1999年通过乡政府办理土地证、契证、房证。因2005年与邻居发生纠纷导致新民市规划和国土资源局下达通知书，注销了上诉人“三证”，在该通知书下达之前，上诉人没有收到任何手续及通知，且�民市规划和国土资源局也未召开听证会。上诉人认为，2005年以程序违法为由下达的撤销上诉人三证的决议是一份没有经过任何合法的法律程序下达的文书，无法律效力，以此建立的所有判决及裁定都是违法且不符合事实的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定及《中共中央国务院关于深入推进农业供给侧结构性改革加快培育农业农村发展新动能的若干意见》，上诉人到农村未违反法律规定，也未改变土地用途，并且上诉人购买时有合法手续属于善意取得。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新民市规划和国土资源局辩称，被上诉人作出《注销土地权利证书通知书》系执行新民市人民政府的决定，并未侵害上诉人合法权益。被上诉人作出《通知书》符合法定程序。法院的民事判决不能羁束行政机关作出的土地权属争议处理决定。复议机关作出的复议决定完全正确。上诉人诉求撤销新民市人民政府作出的处理决定已被法院依法驳回。综上，一审认定事实清楚、依据正确、程序合法、请求二审法院维持一审裁定。被上诉人沈阳市规划和国土资源局辩称，通知书符合法律规定，被上诉人作出维持原通知书的决定正确，一审裁定正确，同意一审。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人新民市规划和国土资源局作出的《注销土地权利证书通知书》系依据新民市人民政府作出的新政土权决字[2012]5号土地权属争议处理决定书作出的履行注销程序的通知，该通知书并未针对刘文邦上诉的土地权属问题设立新的权利义务，对上诉人的合法权益未产生新的影响。一审裁定驳回刘文邦起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年十一月二十七日书记员  张思慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）平执字第1348号
申请执行人平度市田庄镇田庄村民委员会，住所地平度市田庄镇驻地。
代表人王正文，主任。
被执行人尹绪寿，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市田庄镇田庄村民委员会与被执行人尹绪寿土地承包合同纠纷一案，现申请执行人平度市田庄镇田庄村民委员会已提交撤回执行申请书，已履行完毕山东省平度市人民法院（1999）平法经初字第1895号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（1999）平法经初字第1895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第12号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：苏显泽。
委托代理人：傅坤，上海市商惠律师事务所律师。
被告：周海峰。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告周海峰侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件�理费300元，依法减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冯韩微
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执恢6号
申请人：程泽兵，男，1968年4月2日出生，汉族，阳城县凤城镇人。
被执行人：王卫东，男，1954年4月4日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
申请人程泽兵与被执行人王卫东合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）�民初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月17日向本院申请强制执行，执行标的额60000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，2015年12月22日作出的（2015）沁执字第486号民事裁定终结本次执行程序，现因被执行人王卫东有可供执行的财产，本院依职权恢复强制执行。恢复执行后，被执行人王卫东主动履行完全部还款义务，双方同意并确认本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十七日
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第581号
原告张某。
被告罗某甲。
委托代理人毛小明，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告张某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员邓志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告罗某甲及委托代理人毛小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2003年10月份经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子罗某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且家庭背景、学历知识、生活环境和习惯都不同，尤其是被告性格孤僻，少言寡语，双方无法沟通，一直两地分居，无正常的夫妻生活。被告没有尽到丈夫和父亲的责任，疑心太重，无端猜疑，于2015年国庆期间，在未征得原告同意的情况下，私自带着儿子罗某乙做亲子鉴定，这种行为严重伤害了夫妻感情，侮辱原告的人格，原告的精神受到严重打击，工作生活受到严重影响。被告的做法已经导致夫妻感情完全破裂。另外，儿子罗某乙都是原告一手带大，出于母性的本能，原告愿意继续抚养，被告月收入在4500元左右，应当一次性支付小孩抚养费12万元。综上，原告起诉要求与被告离婚，婚生小孩罗某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费12万，位于新余市渝水区按揭房以及位于峡江县巴邱北路商品房均归原告所有，儿子罗某乙享有居住权，其他共同财产债务依法分割。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告精神损失10万元。
被告罗某甲辩称，原、被告双方交往一年多才登记结婚，说明双方有感情基础。双方未在一起两年多不是因感情不和，而是被告外出赚钱维持家庭开销。被告对原告很好，被告十几年打工的收入全部给了原告。对于婚生小孩亲子鉴定问题，是因原告以前说过小孩不是被告的，被告只是想证明此事实，并没有伤害原告的意思。被告不同意离婚，原告也没有提供证据证明双方感情完全破裂，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原告张某与被告罗某甲于××××年××月××日登记结婚。
2、户口簿一份，证明双方婚生子罗某乙于××××年××月××日出生。
3、房产证一份，证明登记在被告罗某甲名下的位于峡江县巴邱镇房产（产权证号：峡房权证巴邱字第××号）属夫妻共同财产。
4、商品房买卖合同一份，证明原、被告于2013年2月18日向新余市鑫泉房地产开发有限公司购买了位于新余市渝水区商品房一套。该房屋首付款124134元，余款270000元以银行按揭贷款方式支付。
5、中国电信峡江分公司出具的证明及中国邮政储蓄银行峡江县人民南路支行一卡通交易明细单各一份，证明原告现在承租店面代电信公司开办电信业务店，店面租金1.9万元／年，工商税务均由原告承担，现尚欠房租9500元。原告向电信公司领取工资。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：提供被告的营业执照照片打印件一张，证明原告于2014年1月23日在巴邱镇开办手机店。
本院依据被告申请，依法向峡江县农业银行、建设银行、工商银行、邮政储蓄银行、信用联社查询的原告存款回执单5份，用于证明原告目前的银行无存款。
本院对原、被告提供的证据，分析认定如下：
对于原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，且内容真实，来源合法，本院予以认定；对于原告提供的证据5，被告质证认为，对真实性无异议，但可证明原告的收入状况等。本院认为，该证据虽可证明原告开办了手机店面，但不能证明原告的实际收入和目前的具体收入数额，故对该证据所要证明的内容不予采信；对被告提供的证据，原告无异议，且内容真实，来源合法，本院予以认定。对本院依法调取的证据，原、被告质证认为均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年10月份经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子罗某乙。原、被告分别于2014年11月4日以被告罗某甲名义购买位于峡江县巴邱镇房产（产权证号：峡房权证巴邱字第××号）一套，于2013年2月18日向新余市鑫泉房地产开发有限公司购买了位于新余市渝水区商品房一套，该房屋首付款124134元，余款270000元以银行按揭贷款方式支付。原告于2014年1月23日在巴邱镇承包中国电信公司峡江县分公司的电信业务店。
本院认为，原、被告婚前相处一年多，具有一定的感情基础，并结婚多年，生育一儿子，已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽近二年常不在一起生活，也会为了家庭琐事偶尔吵闹，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，坦诚相待，彼此相互关爱，夫妻感情的裂痕完全可以修复。原告认为双方分居多年，感情已完全破裂，并未提供充分的证据证实。被告对儿子罗某乙进行亲子鉴定，是为了了解真相，虽对原、被告的夫妻感情造成一定伤害，但结论已明确罗某乙是双方的婚生儿子，被告的该行为不必然导致夫妻感情完全破裂。故原告请求与被告离婚等诉请的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓志华
二〇一五年十二月三日
书记员 毛 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03448-1号
申请执行人长沙县黄垅空心砖厂。
法定代表人王先财。
被执行人荣盛建设工程有限公司。
法定代表人耿建春。
申请执行人长沙县黄垅空心砖厂与被执行人荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2015）岳民初字第01350号民事调解书已生效，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙县黄垅空心砖厂与被执行人荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第467号
申请人洪卓鑫，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址。
委托代理人庄健龙，广东××××律师事务所律师。
被申请人陈泽禹，男，汉族，××年××月××日出生。
申请人洪卓鑫于2014年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的房产，并由深圳市汇融担保有限公司提供了担保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人陈泽禹名下房产（房产证号：深房地字第号），查封期限自转为正式查封之日起两年。
二、轮候查封被申请人�泽禹名下位于房产（房产证号：深房地字第号），查封期限自转为正式查封之日起两年。
三、轮候查封被申请人陈泽禹名下房产（房产证号：深房地字第号），查封期限自转为正式查封之日起两年。
四、查封被申请人陈泽禹名下车牌号为号丰田小型汽车一辆，查封期限为一年，具体查封期限以本院查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
五、查封被申请人陈泽禹名下车牌号为号捷豹小型汽车一辆，查封期限为一年，具体查封期限以本院查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
六、查封被申请人陈泽禹名下车牌号为号奥迪小型汽车一辆，查封期限为一年，具体查封期限以本院查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
上述一至六项查封总价值以人民币21，000，000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止�裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一四年九月三日
书记员 胡 琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03253号
罪犯杨兵兵，男，1993年4月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年9月4日作出（2013）南川法刑初字第00292号刑事判决，认定杨兵兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。杨兵兵未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯杨兵兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨兵兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵兵减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：刑期自2013年5月17日起至2015年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 宏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2357号
原告莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人姚友松，董事长。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告张伟川，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安居物业管理有限公司与被告张伟川因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安居物业管理有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安居物业管理有限公司以与被告张伟川已协商解决为由，申请撤回对被告张伟川的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安居物业管理有限公司负担。
审判员 郑志生
二〇一四年六月四日
书记员 蔡晓芬
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
-3-
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执409号
被执行人黄陈位，男，土家族，住贵州省铜仁市德江县龙泉，身份证号码081X。
本院执行申请执行人与被执行人黄陈位罚金一案，本院已于2016年2月24日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款4000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执409号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 麦国星
二〇一六年五月四日
书 记 员 张伟滨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16294号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告代杰，男，住重庆市沙坪坝区。
被告连建华，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告代杰、连建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为109元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗雪雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6210号
原告：林凤宣，女，1973年5月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：何金荣，男，1955年2月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林凤英，女，1962年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告林凤宣与被告何金荣、林凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡丰荣、被告何金荣到庭参加诉讼，被告林凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凤宣向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金350000元，及赔偿利息损失（按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由（包括庭审中陈述）：原告与被告李凤友系同胞姐妹关系，两被告系夫妻关系。2009年，被告何金荣以家庭经营缺资为由向原告借款现金20万元，双方口头约定月利率为0.8%，此后，被告支付原告部分利息，并偿还原告借款本金5万元。2010年年初，原告因卖房拿到定金20万元，被告何金荣又向原告借款20万元，原告将现金交付给被告何金荣。2010年3月25日，经双方结算，被告何金荣尚欠原告借款本金35万元，并出具欠条一份交原告收执。后经催讨未果，原告故而起诉。
被告何金荣当庭对原告诉请的借款事实予以认可，对借款金额予以确认。
另查明，2017年6月8日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告林凤宣诉称的事实清楚，且有被告何金荣的自认，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何金荣、林凤英共同于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤宣借款本金35万元并赔偿利息损失（自2017年6月8日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告何金荣、林凤英负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年八月三日
（代）书记员 薛远芳
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第01319号
原告：王某。
被告：任某甲。
委托代理人：闫全成，男。
原告王某与被告任某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某甲及其委托代理人闫全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育女儿任某乙，××××年××月生育女儿任某丙，××××年××月生育儿子任某丁。原告系再婚且比被告大四岁，被告一直嫌弃原告。双方因性格不合，经常争吵。被告对原告常常恶语相加，且一直在外沾花惹草，不让原告知道家庭经济状况，只要一吵架，被告不仅辱骂原告，还殴打原告，原告经常被打得伤痕累累，被告甚至还将原告的电动车砸坏。2011年3月份左右，双方因家庭琐事再次发生争吵后分居生活至今。综上所述，因被告不尊重原告，肆意伤害原告，使原本没有就没有建立起的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为解除痛苦婚姻，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女任某乙、任某丙，婚生子任某丁由原告抚养，被告承担抚养费；分割夫妻共同财产共同喂养的绵羊200只（价值九万元）；诉讼费由被告负担。
被告任某甲辩称，原告诉称的分居时间不属实。如果法院判决离婚，被告要求抚养三个子女。原告诉称的夫妻共同喂养的200只绵羊已经不存在，且被告因为养羊负债。被告要求法院调解和好或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2001年农历10月3日生一女孩任某乙，2006年农历5月15日生一女孩任某丙，2009年农历4月27日生一男孩任某丁。原告诉称与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，但未提供足够的证据予以证明。以上事实有结婚证、村委会证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告为家务琐事发生矛盾系事实，但是，原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，并生有三个子女，应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓松
代理审判员 苏 旗
人民陪审员 张 策
二〇一四年七月十八日
书 记 员 段晓晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第427号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告吴壮卿，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴壮卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13337.64元（暂计至2014年4月4日为本金9989.00元、利息2765.99元、滞纳金582.65元。之后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130011302XXX欠透支款本金人民币9989.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币2765.99元、滞纳金582.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9989.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币2765.99元、滞纳金582.65元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴壮卿应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9989.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币2765.99元、滞纳金582.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费300元，共计430元（原告已预交），由被告吴壮卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第64号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操应良，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区钻石芙蓉网络会所。
投资人吴农英。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭市雨湖区钻石芙蓉网络会所信息网络传播权侵权一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取388元，由原告珠海网视文化传播有限公司负担，经本院批准，予以免交。
审 判 长 石钟良
审 判 员 章业尧
人民陪审员 刘志敏
二〇一三年八月十二日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……