广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8832号
原告博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县龙溪镇龙桥大道。
法定代表人刘志权，经理。
委托代理人刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被告东莞市佳诺家具制造有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇白石岗村常田路8号。
法定代表人邓宇坤，总经理。
委托代理人卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
原告博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司诉被告东莞市佳诺家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘强、被告的委托代理人卢创新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月-10月被告向原告购买油漆，截止2015年9月18日被告仍拖欠货款124179元没有支付。2015年9月18日，经原被告对账确认被告拖欠原告货款124179元没有支付，双方达成付款协议如下：被告以现金转账方式支付5000元、另开具两张2015年11月30日前到期的远期支票金额80000元合共85000元给原告，如支票款项按时兑付，则视为双方货款124179元已全部结清，被告无需再支付货款余额39179元；否则，被告仍需按货款总额124179元继续支付货款余额39179元。同日，被告以现金转账方式支付5000元，另开具两张远期支票给原告，一张出票时间为2015年10月30日、支票号码为21772000、金额为40000元，一张出票时间为2015年11月30日、支票号码为21771999、金额为40000元，合共金额为80000元。原告�具收据给被告并将双方协议内容在收据上注明，被告法定代表人邓宇坤则在原告开具的收据上签名确认收据内容。原告在收到被告两张远期支票后，只有出票时间2015年10月30日的支票得到兑付，出票时间2015年11月30日、支票号码为21771999、金额为40000元的支票则因被告银行余额不足、未能兑付。原告要求被告按照原被告双方协议约定支付全部货款，但被告仅支付15000元，连同此前出票时间2015年10月30日支票兑付的40000元和被告以现金转账方式支付5000元，被告共支付货款60000元，仍拖欠原告货款64179元没有支付。综上所述，被告拖欠原告货款事实清楚，被告应立即向原告支付上述拖欠款项，并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告支付原告的货款64179元；2.被告从2015年12月1日起以货款64179元为本金，按中国人民银行同�贷款利率计算赔偿原告利息损失至货款实际清偿之日止（暂计至2016年7月31日为1861元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有收款收据、报价单、送货单、支票（编号22507362）、支票（编号21772000、21771999）和退票理由书（照片打印件）。
被告辩称，欠款未如期到账的原因在于原告。被告对原告欠款124179元，被告认为原告的货品存在质量问题，所以双方在2015年9月18日协商约定被告支付5000元并向原告开具两张支票用于支付货款，两张支票金额分别是40000元，如支票逾期到账，被告需支付剩余货款，即被告支付85000元货款视为支付完毕，否则被告仍需按照124179元继续支付剩余货款39179元。因为原告没有主动提示付款，导致其中一张支票未能如期到账，因此双方债权总额应按85000元计算。减去5000元及40000元支票及2016年上半年支付的15000元，剩下25000元未支付。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有《东莞银行（公司账户）交易明细》。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买油漆，双方在报价单上约定月结60天，后原告向被告发货。2015年9月18日，原告在其公司使用的收款收据上载明：今收到被告支票（一张支票的出票时间为2015年10月30日、支票号码为21772000、一张支票的出票时间为2015年11月30日、支票号码为21771999）两张，合计金额80000元，另现金转账5000元，原告应收被告货款共计124179元，如前述支票如期到账，原告应收被告货款全部结清，如支票未能如期到账，原告还应收回39179元差价。原告员工刘定辉、被告法定代表人邓宇坤分别在收款收据上签名确认。
原告主张支票号码为21772000支票到期后，原告持有该支票提示银行承兑，因被告账户余额不足被退票，被告收回编号为21772000、21771999的支票，并出具两张支票给原告，其中一张已经兑现，兑现金额为40000元，另一张出票日期为2015年11月30日、支票号码为22507362、金额为40000元的支票，原告持有该支票提示银行承兑，又因被告账户余额不足被退票，结合被告已付的现金15000元、转账支付的5000元，合计支付60000元，尚欠货款64179元未支付。原告提交了编号为22507362的支票原件，以及编号为21772000、21771999的支票及编号为21772000支票退票理由书的照片打印件拟证实其主张。编号为22507362的支票载明出票日期为2015年11月30日，收款人为原告，金额为40000元，用途为往来款，出票人签章处加盖了被告财务印章、被告法定代表人邓宇坤印章。被告对该支票的真实性予以确认，但主张是原告原因导致未能付款。被告主张编号为21772000、21771999的支票及编号为21772000支票退票理由书没有原件，对其真实性不予确认。
被告提交《东莞银行（公司账户）交易明细》拟证实被告账户存在足够的余额可以支付支票金额。《东莞银行（公司账户）交易明细》显示，被告公司账户在2015年11月30日至2015年12月2日期间账户余额均低于40000元，2015年12月2日至2015年12月9日期间账户余额均高于40000元。原告对《东莞银行（公司账户）交易明细》的真实性确认，但主张原告在2015年11月30日持票提示银行承兑因账户余额不足被退票，被告不能保证在整个提示付款期间有足够余额兑付支票金额，理应承担违约责任。
原告将被告诉至本院后，本院于2016年8月4日向被告邮寄送达原告起诉状等应诉材料。
以上事实，有收款收据、报价单、送货单、支票（编号22507362）、支票（编号21772000、21771999）和退票理由书（照片打印件）、《东莞银行（公司账户）交易明细》以及本院特快专递快递单、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间成立的买卖合同是双方真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。被告收到原告货物后，理应按时支付货款。原、被告双方签订的收款收据虽然抬头为收款收据，但其实际内容有三部分，一是确认原告收到被告给付的两张支票和现金5000元，二是对账确认原告应收被告货款金额合计124179元，三是约定货款的减免。本案争议的是双方在收款收据上约定的减免货款的条件是否成就，货款是否应当减免。对此，本院分析如下：
原、被告在收款收据约定如两张支票如期到账，则被告欠付原告的货款结清，如两张支票未如期到账，原告还应收回39179元差价。即原、被告就货款是否减免39179元附加了条件，附加的条件是两张支票是否如期到账。原告确认一张支票金额40000元已经如期到账，仅主张另一张支票金额40000元没有兑现。原告手中持有编号为22507362的支票原件且被告亦予以确认，足以证实编号为22507362的支票是替换编号为21772000、21771999的支票的其中一张支票，故该张支票金额是否到账关系到双方减免货款约定条件是否成就。其一，支票金额到账，其本质就是付款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故被告作为付款义务人，其对支票金额是否到账负有举证责任，原告现持有该支票原件，足以证实支票尚未兑付，理应由被告承担支票金额未到账的法律后果。其二，被告提交《东莞银行（公司账户）交易明细》拟证实其�行账户有余额足以支付支票票面金额，但支票自出票日起具有十日的提示付款期，被告银行账户在2015年11月30日至于2015年12月2日期间账户余额均低于40000元，2015年12月2日至2015年12月9日期间账户余额均高于40000元，即提示付款期限中有三日未能存有足够余额，亦辅证原告持有支票要求银行承兑，但因被告账户余额不足被退票。综合以上两点，本院认定支票金额未能如期到账，双方约定的货款减免条件不成就，被告仍需按照货款总额124179元进行付款，被告已付现金15000元、转账5000元、支票兑付40000元，尚应支付货款64179元。其中货款25000元（64179元-39179元）最迟应于2015年12月10日前付清。剩余货款39179元未约定付款期限，双方均有权随时要求履行。原告的起诉状包含履行该货款的请求，被告于2016年8月4日收到原告的起诉状，被告收到原告付款请求后应及时付清货款。但被告未能及时结清货款，还应承担相应的违约责任。至此，原告请求被告支付货款64179元及逾期付款利息（本金25000元的利息从2015年12月11日开始计算，本金39179元的利息从2016年8月5日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市佳诺家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司支付货款64179元及逾期付款利息（本金25000元的利息从2015年12月11日开始计算，本金39179元的利息从2016年8月5日开始�算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费726元，由原告博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司负担22元，被告东莞市佳诺家具制造有限公司负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 柯金玲
二〇一六年十月十三日
书记员 周建华
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。