广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法曲民初字第67号
原告陈明大，男，汉族。
委托代理人林德秋，男，汉族。
被告曾时海，男，汉族。
被告李文保，男，汉族。
委托代理人庄明雄，男，广东择正律师事务所律师。
原告陈明大诉被告曾时海、李文保民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈明大及其委托代理人林德秋，被告曾时海、被告李文保及其委托代理人庄明雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明大诉称，被告曾时海以发展商业经济资金周转困难为由，于2012年8月30日向原告借款30000元，约定同年11月30日前本金和利息一起还清，被告李文保做为担保人在《借款协议书》上签名。同年12月25日被告曾时海再次向原告借款60000元，约定2013年12月25前本金和利息一起还清，被告李文保做为担保人在《借款协议书》上签名。被告曾时海第一次借款30000元的利息付至2014年2月底，第二次的借款60000元的利息付至2013年12月底，现尚欠利息9700元（计至2014年6月30日止）。为保护原告的合法利益，特诉至法院，要求判令，一、被告曾时海立即还清借款本金90000元及利息9700元（按双方约定的利率计至2014年6月30日止，后利息按双方约定的利率计至还清款之日止）；二、被告李文保对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费由两被告负担。
原告陈明大为其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告陈明大的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份。
2、2012年8月30日、12月25日由原、被告分别签名的《借款协议书》复印件两份，证明被告曾时海向原告借款90000元，被告李文保做为担保人的事实。
被告曾时海口头辩称，借款是事实，但目前经济困难，要求分期分批偿还。
被告曾时海在规定的举证期限内，未向本院提交证据。
被告李文保辩称，被告李文保为被告曾时海的两笔借款所提供的担保是连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告主张被告李文保保证责任应于2013年2月30日前和2014年6月25日前。现原告于2014年7月1日才向法院起诉，已超过诉讼时效期间，按法律规定，被告李文保应免除保证责任，请法院依法驳回原告对被告李文保的诉讼请求。
被告李文保在规定的举证期限内，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告曾时海、李文保对原告提供的证据1至2的真实性没有异议，所反映内容符合案件事实，具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，本院予以采纳。
经审理查明，原告陈明大与被告曾时海、李文保同为徐闻县前山镇曹家村委会人，相互之间认识。2012年8月30日被告曾时海向原告借款30000元，为此双方签订《借款协议书》一份，协议主要内容：“一、借款30000元，利息按月利率25‰计，即每月利息750元；二、借款时间从2012年8月30日至2012年11月30日，若提前还款，至少付5个月利息，若按协议，每3个月付息一次；三、到期时要一次性把本金、利息付清，不准分期付借款，若违反协议，利息按4%计”。被告李文保做为担保人在担保栏上签名。同年12月25日被告曾时海再次向原告借款60000元，并且双方签订《借款协议书》一份，协议主要内容：“一、借款60000元，利息按月利率20‰计，即每月利息1200元；二、借款时间从2012年12月25日至2013年12月25日，原告要求还款，要提前10天通知，若按协议，每3个月付息一次；三、到期时要一次性把本金、利息付清，不准分期付借款，若违反协议，利息按4%计。”被告李文保做为担保人再次在担保栏上签名。被告曾时海借款后，第一笔借款30000元的利息给原告付至2014年2月底，第二笔的借款60000元的利息付至2013年12月底。后经原告多次催促，被告曾时海以经济困难为由拒绝还款付息，现尚欠本金90000元及利息9700元（计至2014年6月30日止）。原告于2014年7月1日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点有三。一、原、被告之间的借款是否合法；二、被告李文保的保证期间是否超过法律规定的保证期间；三、原、被告之间约定的利率能否受到法律保护。
一、关于原、被告之间的借款是否合法的问题。被告曾时海向原告陈明大借款，应属于民间之间借贷关系，其行为没有违背法律禁止性的规定，是合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告之间的借贷关系应受法律保护。原告两次借款给被告曾时海共计90000元，这有被告签名的《借款协议书》为证，原告履行了借款义务，被告曾时海不约定按期还款给原告，显属无理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，亨有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”原告要求被告偿还借款90000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
二、关于被告李文保的保证期间是否超过法律规定的保证期间的问题。被告曾时海两次向原告借款，被告李文保同意做为担保人在两份《借款协议书》上签名，但没有约定保证方式和期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李文保的保证应为为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间的，保证人免除保证责任。”的规定，被告李文保与原告没有约定保证期间，被告曾时海两次借款有约定还款期限，其中2012年8月30日30000元的借款期限是3个月，即应于2012年11月30日到期，同年12月25日60000元的借款期限是12个月，即应于2013年12月25日到期。被告李文保第一笔借款的保证期间应于2013年5月30日前到期，第二笔借款应于2014年6月25日前到期，原告于2014年7月1日起诉至本院，其两笔借款已超过法律规定的保证期间，依法被告李文保免除保证责任。原告要求被告李文保对上述借款及利息承担连带清偿责任，理由不足，不予支持。被告李文保辩称，事实清楚，理由充分，其辩护意见，本院予以采纳。
三、原、被告之间约定的利率能否受到法律保护的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告借给被告曾时海第一笔借款的月利率为25‰，第二笔借款的月利率为20‰，参照2012年中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率，第一笔借款的月利率25‰超过同期六个月短期贷款利率6.10%即月利率5.08‰的四倍，超出部分不受法律保护，应按20‰计付。第二笔借款的月利率为20‰不超过同期一年短期贷款利率6.56%即月利率5.46‰的四倍，应受法律保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告曾时海在本判决发生法律效力后五日内给原告陈明大偿还借款90000元及利息9600元（利息其中30000元的利息从2014年3月1日计至2014年6月30日止，其中90000元的利息从2014年1月1日计至2014年6月30日止，续后利息计至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告陈明大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元由被告曾时海负担，原告已垫付，由被告还款时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 洪福林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。