wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0066号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年6月22日出生于无锡市，汉族，大专文化。2013年10月28日因发生交通事故被查获，同年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年8月7日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日23时许，无锡市北塘区黄巷街道高泾村保安宋某骑自行车在无锡市北塘区龙瓦路由北往南巡逻，见对面驶来的牌号为苏B×××××小型轿车碰撞了岗亭前进村的隔离桩未停，当该肇事车辆行驶至金南驾校门口时，被害人宋某将自行车停下横在路面欲拦停车速不快的肇事车辆，被饮酒驾车的被告人刘某驾车碰撞，致被害人宋某连人带车被撞倒地。无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被�人刘某血液中乙醇含量为2.21毫克／毫升。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人宋某的损失，并取得了被害人宋某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故照片，查获的肇事车辆及被撞的自行车，被告人刘某的机动车驾驶证、肇事车辆行驶证，证人叶某的证词及辨认笔录，被害人宋某的陈述及辨认笔录，被告人刘某的供述，被害人宋某的门诊病历，协议及谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《刘某到案情况》、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、调取的肇事车辆行驶轨迹、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书以及行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒�驶机动车，并发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人刘某在侦查阶段虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人宋某的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年10月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1183号
原告秦健，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。
被告丁利立，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告秦健诉被告丁利立民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。因被告丁利立居所不明，本案于2014年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭审理，向被告公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞献强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦健诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款人民币（以下币种均为人民币）3万元，约定借款期限自2013年5月27日至2013年6月4日止，借款利率依照银行同期短期贷款基准利率4倍计算，自借款之日计息，利随本清。借款后，经原告多次催讨无果，故提起诉讼，要求判令被告归还借款3万元及逾期还款利息（以本金3万元、银行同期贷款利率4倍，自2013年6月5日至本判决生效之日止计算）。
被告丁利立未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供被告于2013年5月27日出具的借条一份。
上述证据经本院核实，应予以确认，原告主张的被告借款事实成立。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的借款行为未违反法律强制性规定，属合法有效。借款期限届满后，被告未能还款，故原告要求被告归还借款3万元及按逾期利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁利立应于本判决生效之日起十日内归还原告秦健借款3万元；
二、被告丁利立应于本判决生效之日起十日内偿付原告秦健逾期利息（以本金3万元、银行同期贷款利率4倍计算、自2013年6月5日至本判决生效之日至）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告丁利立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1409号
原告:徐志平。
被告:谢根发。
被告:谢根海。
共同委托代理人：周海根。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:包丽平。
被告:高彩钧。
原告徐志平与被告谢根发、谢根海、高彩钧、包丽平民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：判令四被告共同归还原告借款本金120000元及利息（按月利率10‰自2015年6月1日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐志平，被告谢根发及其与被告谢根海的共同委托代理人周海根到庭参加诉讼，被告高彩钧、包丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢根发与被告高彩钧于1986年12月2日登记结婚，于2014年8月13日登记离婚。被告谢根海与被告包丽平于2009年3月23日登记结婚，于2015年6月4日登记离婚。原告与被告谢根发、谢根海系朋友关系。2012年2月25日，被告谢根发、谢根海因资金周转需要共同向原告借款100000元，2015年1月31日被告谢根发、谢根海又向原告借款20000元用于资金周转，原告以现金的方式交付了全部款项，被告谢根发、谢根海于借款当日向原告出具亲笔书写签字捺印的借条一份，约定利息按月利率10‰计算，未约定借款期限。两笔借款，被告谢根发、谢根海均每月按时支付利息至2015年5月31日。2015年6月，各被告不再支付利息。在原告的催收下被告谢根发于2016年2月6日归还了借款本金10000元用于归还2015年1月31日的20000元借款，但剩余借款本金及利息一直拖欠至今，遂涉诉。
本院认为：原告虽提出2015年1月31日的借款系被告谢根发、高彩钧夫妻共同债务的诉讼主张，但借款发生时，两被告并非夫妻关系，故对该诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢根发、谢根海、包丽平、高彩钧于判决生效之日起十日内共同返还徐志平借款本金100000元及利息（按月利率10‰自2015年6月1日计算至款项还清之日）；
二、谢根发、谢根海、包丽平于判决生效之日起十日内共同返还徐志平借款本金10000元及利息（按月利率10‰自2015年6月1日计算至款项还清之日）；
三、驳回徐志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由徐志平承担150元，由谢根发、谢根海、包丽平、高彩钧共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年九月十八日
代书 记员 潘黎雨
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初1409号原告:徐志平。被告:谢根发。被告:谢根海。共同委托代理人：周海根。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告:包丽平。被告:高彩钧。原告徐志平与被告谢根发、谢根海、高彩钧、包丽平民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：判令四被告共同归还原告借款本金120000元及利息（按月利率10‰自2015年6月1日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐志平，被告谢根发及其与被告谢根海的共同委托代理人周海根到庭参加诉讼，被告高彩钧、包丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告谢根发与被告高彩钧于1986年12月2日登记结婚，于2014年8月13日登记离婚。被告谢根海与被告包丽平于2009年3月23日登记结婚，于2015年6月4日登记离婚。原告与被告谢根发、谢根海系朋友关系。2012年2月25日，被告谢根发、谢根海因资金周转需要共同向原告借款100000元，2015年1月31日被告谢根发、谢根海又向原告借款20000元用于资金周转，原告以现金的方式交付了全部款项，被告谢根发、谢根海于借款当日向原告出具亲笔书写签字捺印的借条一份，约定利息按月利率10‰计算，未约定借款期限。两笔借款，被告谢根发、谢根海均每月按时支付利息至2015年5月31日。2015年6月，各被告不再支付利息。在原告的催收下被告谢根发于2016年2月6日归还了借款本金10000元用于归还2015年1月31日的20000元借款，但剩余借款本金及利息一直拖欠至今，遂涉诉。本院认为：原告虽提出2015年1月31日的借款系被告谢根发、高彩钧夫妻共同债务的诉讼主张，但借款发生时，两被告并非夫妻关系，故对该诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢根发、谢根海、包丽平、高彩钧于判决生效之日起十日内共同返还徐志平借款本金100000元及利息（按月利率10‰自2015年6月1日计算至款项还清之日）；二、谢根发、谢根海、包丽平于判决生效之日起十日内共同返还徐志平借款本金10000元及利息（按月利率10‰自2015年6月1日计算至款项还清之日）；三、驳回徐志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由徐志平承担150元，由谢根发、谢根海、包丽平、高彩钧共同负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  林晓鹏二〇一六年九月十八日代书 记员  潘黎雨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2239号
罪犯业建国，男，1978年2月27日生，汉族，初中文化，云南省昆明市西山区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年7月25日作出（2008）玉红刑初字第212号刑事判决，以被告人业建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元（已执行3000元），刑期自2007年9月25起至2020年9月24日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2008年8月25日作出（2008）玉中刑终字第134号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月7日、2013年6月28日裁定对罪犯业建国共减刑三年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯业建国在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯业建国自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯业建国在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯业建国予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2181号
上诉人（原审原告）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
法定代表人：崔晓莹，经理。
委托诉讼代理人:吴克栋，男，1985年5月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，系上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被上诉人（原审被告）：樊少霞，女，1966年1月19日出生，汉族，住山东省诸城市。
上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊公司）因与被上诉人樊少霞劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长安保险潍坊公司上诉请求：改判长安保险潍坊公司不向樊少霞支付赔偿金41646.29元，樊少霞承担诉讼费用。事实与理由：樊少�自2011年9月到长安保险潍坊公司从事业务员工作，2012年5月辞职，2014年9月又重新办理入职回到长安保险潍坊公司工作。但樊少霞从2014年12月份就未到公司上班，存在旷工行为，严重违反了规章制度，长安保险潍坊公司于2015年3月31日与樊少霞解除劳动关系合法且樊少霞在我公司工作时间仅为3个月，不应按3.5年计算赔偿金。
樊少霞未提交书面答辩意见。
长安保险潍坊公司向一审法院起诉请求：判令长安保险潍坊公司不向樊少霞支付违法解除劳动合同赔偿金55797.28元。
一审法院认定事实：樊少霞自2011年9月到长安保险潍坊公司从事保险销售工作，系长安保险潍坊公司非全日制参保职工。期间，长安保险潍坊公司在樊少霞未主动辞职的情况下，于2012年5月8日以樊少霞的名义出具辞职报告及工作交接单等手续，解除与樊少霞的劳动合同并向劳动部门备案，但未将以上情况告知樊少霞且未向樊少霞送达解除通知。樊少霞提供正常劳动至2014年12月，此后未再继续提供劳动。长安保险潍坊公司一直为樊少霞缴纳社会保险至2015年3月份。在工作期间，长安保险潍坊公司为管理需要，持有樊少霞的银行卡并掌握密码，长安保险潍坊公司从中提现后用于支付业务员工资及其他业务费用（如招待费等）。双方一致确认樊少霞的工资以现金方式发放，樊少霞在工资表上签字领取。根据工资表记载，自2014年1月至同年12月，樊少霞的月工资分别为10742.45元、8748.04元、7106.41元、8108.45元、10181.44元、2904.74元、1274.8元、1738.72元、3360.72元、7403.01元、9318.89元、505.97元，以上12个月共计71393.64元，月平均工资5949.47元。对以上工资表，樊少霞认可其真实性。2015年3月31日，长安保险潍坊公司作�“关于樊少霞同志解除劳动合同的证明”，当中载明“樊少霞自2011年9月起参加工作，劳动合同期限自2014年9月l日至2017年8月31日，最后工作岗位为诸城支公司业务员，因个人原因提出辞职，决定于2015年3月31日解除劳动合同”，长安保险潍坊公司未向樊少霞送达解除通知，也未向法庭提供樊少霞的辞职手续。2015年9月21日，樊少霞从长安保险潍坊公司要回其银行卡。双方发生劳动争议后，樊少霞向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月12日作出诸劳人仲案字[2015]第436号仲裁裁决书，裁决长安保险潍坊公司向樊少霞支付违法解除劳动合同赔偿金55797.28元。长安保险潍坊公司不服该裁决，提起诉讼。上述事实，有工资表、劳动合同、劳动用工备案花名册、解除劳动合同证明、仲裁裁决书、当事人的陈述等证据在案为证。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”,樊少霞为长安保险潍坊公司提供正常劳动至2014年12月，在樊少霞未提交辞职手续的情况下，长安保险潍坊公司以樊少霞因个人原因提出辞职为由解除了与樊少霞的劳动合同，但长安保险潍坊公司未将解除劳动合同通知送达樊少霞且一直为樊少霞缴纳社会保险至2015年3月份，其解除劳动合同并非基于樊少霞严重违反用人单位规章制度，故长安保险潍坊公司解除劳动合同的程序不符合法律规定，应认定为违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，“用人单位违反本法规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。根据该法第八十七条之规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止�动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。樊少霞自2011年9月到长安保险潍坊公司工作，至2014年12月离职，工作年限3年4个月，根据劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的支付标准及计算年限的规定，长安保险潍坊公司应向樊少霞支付违法解除劳动合同赔偿金41646.29元(5949.47元／月×3.5个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：长安保险潍坊公司支付给樊少霞违法解除劳动合同赔偿金41646.29元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由长安保险潍坊公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院�以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，樊少霞严重违反公司规章制度导致长安保险潍坊公司有权单方解除劳动合同的证据属于用人单位即长安保险潍坊公司掌握管理的证据，其未提供应当承担不利后果。故一审法院据此认定长安保险潍坊公司违法解除劳动合同，不违反法律规定，应予维持。长安保险潍坊公司主张2012年5月8日樊少霞提出辞职并办理辞职手续，樊少霞否认辞职手续中的签名、捺印非其本人所为，对此长安保险潍坊公司既未申请司法鉴定亦未提供足以反驳的相应证据，故长安保险潍坊公司关于樊少霞工作时间仅为3个月因而不应按3.5年计算赔偿金的主张，与事实不符，本院不予支持。劳动者的合法权益受法律保护，违反法律规定单方解除劳动合同，应依法承担相应法律责任，一审法院根据查明事实和认证的相关证据，判令长安保险潍坊公司向樊少霞支付违法解除劳动合同赔偿金41646.29元，并无不当。
综上所述，上诉人长安保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 伟
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00020号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人李玉勇，男，1978年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人王晓琴，女，1983年5月26日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对李玉勇、王晓琴作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00164号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00164号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4452号
申请执行人毛艳荣，女，汉族，1960年9月4日出生，住郑州市惠济区。
被执行人司东升，男，汉族，1962年11月10日出生，住郑州市金水区。
毛艳荣与司东升借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初10409号民事调解书已经发生法律效力。被执行人司东升未履行生效法律文书确定的义务，申请人毛艳荣于2017年4月5日申请执行，本院予同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4452号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 商 巍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第603号
原告：周晟喆，住广州市花都区。
委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。
被告：李静，住四川省绵阳市游仙区。
第三人：周军华，住广州市花都区。
原告周晟喆诉被告李某乙及第三人周军华所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员吴海萍适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告周晟喆的委托代理人杜荣，被告李某乙及第三人周军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告与第三人的婚生儿子。2000年1月27日，被告与第三人协议离婚，原告当时只有三岁，由第三人抚养并随其到广州生活。2011年，被告改嫁到山东生活。在改嫁前一年即2010年1月2日，第三人与被告签署《购房协议》一份，约定共同出资为原告购买广州市花都区新华街新中路34号303室住房一套，暂时登记在被告名下，待原告成年后再过户到原告名下，并于同年2月9日办理了房产证（穗花字第××号）。被告再婚后，对原告的亲情渐趋淡薄。现在原告已经成年，被告却心生悔意，拒绝把原告的房屋过户原告名下。故此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判令：1、确认被告与第三人于2010年1月2日签订的购房协议有效。2、确认位于广州市花都区新华街新中路34号303房房屋所有权归原告所有，并要求被告协助原告办理该房屋的过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方认为购房协议是我方的真实意思表示，我方于2010年1月2日与第三人签订了该购房协议，我方认为该协议对我方是有约束力的，当时协议也是约定涉案房屋在原告成年后过户给原告，现在我方也同意该房屋归原告所有，但由于涉案房屋被查封了，因此无法办理过户手续。我方于2011年1月26日再婚，2011年年底时，我现任丈夫王某因为经济纠纷查封了我方名下的房屋即本案的涉案房屋，该经济纠纷至今还在审理当中。
第三人述称：我方同意原告的诉讼请求。我方认为当时签订的购房协议是我方真实意思表示的。当时签订协议后涉案房屋登记在被告名下，我方与被告约定，当原告成年后就将房屋过户给原告。
经审理查明：2010年1月2日，被告及第三人签订《购房方协议》，约定：“李某乙与周军华2000年1月27日协议离婚，儿子周晟喆（周某）归男方周军华监护抚养后到广州再婚，夫妻二人工作繁忙，没时间照顾孩子，商议由其母李某乙照顾，双方共出资购房给儿子周晟喆（周某），房产暂登记李某乙名下，待孩子年满18周岁房产过户到周晟喆（周某）名下，房产位于广州市花都区新华镇新中路34号303房（以下简称“涉案房屋”），面积67.64平米共16万元（含装修）。周军华出资7.5万元，李某乙出资8.5万。”
上述协议签订后，涉案房屋于2010年2月9日办理权属登记至被告名下。被告在涉案房屋居住至2011年，被告及第三人称因原告尚未成年，第三人作为原告的监护人，被告就在2011年年底将涉案房屋及涉案房屋的产权证书交付给第三人，后第三人在2012年8月将涉案房屋出租给案外人李某甲武，涉案房屋至今仍由李某甲武占有使用。
根据广州市国土资源和房屋管理局花都区分局于2015年5月8日出具的《房地产登记簿查册表》显示涉案房屋登记的权属人为被告，该房屋分别于2012年4月9日、2013年10月14日被山东省济宁市任城区人民法院依法查封。被告称其在2011年年底再婚，其现任丈夫王某与他人发生经济纠纷诉至法院，因此涉案房屋被济宁市任城区人民法院查封，被告确认该经济纠纷至庭审辩论终结时仍未解决，涉案房屋仍处于查封状态。
原告认为涉案房屋及产权证书已交付给原告，根据购房协议的约定在原告成年时涉案房屋应过户给原告。诉讼中，被告及第三人确认《购房协议》是他们的真实意思表示，但被告表示因涉案房屋被法院查封因此无法配合办理过户手续，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：被告与第三人于2010年1月2日签订的《购房协议》实质为赠与合同，现被告及第三人均确认该协议是双方当事人的真实意思表示，亦同意将涉案房屋过户给原告。现被告已将涉案房屋及产权证书交付给原告的监护人即第三人，该协议的内容无违反法律和行政法规的强制性规定，因此，原告要求确认该《购房协议》合法有效，合理有据，本院予以支持。
虽然上述《购房协议》合法有效，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”，涉案房屋至庭审辩论终结时仍处于被司法机关查封的状态，因此原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权过户手续，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现涉案房屋登记在被告名下，原告未能举证证明其对涉案房屋享有物权的事实，因此原告要求确认涉案房屋归原告所有，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条的规定，判决如下：
一、确认被告李某乙与第三人周军华于2010年1月2日签订的《购房协议》合法有效。
二、驳回原告周晟喆的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告周晟喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴海萍
二〇一五年六月××日
书 记 员 陈家欣
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1206号
被执行人：仝玉东，男，1983年6月6日出生，汉族，住海口市。
本院立案执行向被执行人仝玉东追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1639号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费473元、执行费50元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，本院依职权将被执行人郑桂霜纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡明初
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1206号被执行人：仝玉东，男，1983年6月6日出生，汉族，住海口市。本院立案执行向被执行人仝玉东追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1639号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费473元、执行费50元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，本院依职权将被执行人郑桂霜纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王云虹审判员  苏 铭审判员  黄 波二〇一六年八月二十九日书记员  胡明初
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第284号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：李开友，男，1963年9月4日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：李艳青，女，借款人之妻，1963年10月3日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：李燕华，男，1956年12月23日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：李玉岭，男，1952年12月3日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：李超，男，1982年7月20日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款45万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人李开友、李燕华、李玉岭、李超、李艳青名下的银行存款45万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 ： 王 珊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第132号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
地址：山东省陵城区陵州路。
法人代表人：王立国，德州市陵城区农村信用合作社理事长。
被申请人牛登强，男，1984年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人宋礼强，男，1989年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人牛盈盈，女，1989年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人齐明生，男，1985年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人郭树静，女，1986年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘佃辉，男，1979年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人王丽莉，女，1979年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理申请�农村信用合作社与被申请人牛登强等人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并以申请人的资信提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛登强、宋礼强、牛盈盈、齐明生、郭树静、刘佃辉、王丽莉名下银行存款120000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应该在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张延朝
二〇一五年五月十四日
书 记 员 齐富强
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）鄂竹溪刑初字第00071号
自诉人黎光胜。
被告人蒋方平，村民。
被告人朱文敏，村民。
自诉人黎光胜以被告人蒋方平、朱文敏犯重婚罪为由，于2012年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黎光胜以已与被告人朱文敏离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人黎光胜提出的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黎光胜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏自奎
审 判 员 任先友
人民陪审员 黄 柱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王丹蕊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00387号
原告：朴正杰。
委托代理人：印文博，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳市瑞之麟经贸有限公司。
法定代表人：朴正杰，系该公司董事长。
委托代理人：赵京兴，系该公司员工。
第三人：姜明顺。
原告朴正杰与被告沈阳市瑞之麟经贸有限公司、第三人姜明顺股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月5立案受理后，适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告朴正杰及被告委托代理人赵京兴到庭参加诉讼，第三人姜明顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。后本案转为普通程序，组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员吕良德、路宏参加评议的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理原告朴正杰及被告委托代理人赵京兴到庭参加诉讼，第三人姜明顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朴正杰诉称，原告于2004年准备成立沈阳市瑞之麟经贸有限公司，但因当时国家法律对有限公司股东人数的限制，原告便与第三人于2004年8月30日签订了《协议书》，该协议书约定被告的注册资本为50万元，由第三人担任公司挂名股东，代持公司20%的股权，不享有股东权利、不承担股东义务。原告实际出资50万元，注册成立了被告沈阳市瑞之麟经贸有限公司。现由于第三人不配合公司办理股东变更登记等原因，原告遂起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
诉讼请求：1、请求法院依法确认被告的全部股权为原告所有；2、由本案产生的诉讼费等费用由被告承担。
被告沈阳市瑞之麟经贸有限公司辩称，原告所述属实，公司成立初期所有相关内容都是由原告本人办理。
第三人姜明顺未到庭，未答辩，
经审理查明，被告沈阳市瑞之麟经贸有限公司为自然人投资设立的有限责任公司，工商档案记载出资人为朴正杰（出资40万元，参股比例80%）、姜明顺（出资10万元，参股比例20%），法定代表人为朴正杰。
2004年8月30日，朴正杰（甲方）与姜明顺（乙方）签订协议书一份，内容为：“一、甲方出资成立沈阳市瑞之麟经贸有限公司，公司注册资本为50万元，全部由甲方实缴；……，三、……乙方名义上所持有的沈阳市瑞之麟经贸有限公司20%的股份依然为甲方所有。……。”
现原告诉至法院，要求确认被告沈阳市瑞之麟经贸有限公司的全部股权为原告所有。
诉讼中，经本院释明，原告未有要求第三人姜明顺承担民事责任的诉请。
上述事实，有工商档案、协议书等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告朴正杰系被告沈阳市瑞之麟经贸有限公司的法定代表人，被告沈阳市瑞之麟经贸有限公司对原告诉请无异议，且原告未有要求第三人姜明顺承担民事责任的诉请，原、被告之间没有纠纷，不构成诉讼。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告朴正杰的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告朴正杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 吕良德
人民陪审员 路 宏
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第726号
原告赵君，山东航天正和电子有限公司经理。
委托代理人张楚（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告张云，无职业。
委托代理人王民生（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
原告赵君与被告张云健康权纠纷一案，原告赵君起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵君的委托代理人张楚、被告张云及其委托代理人王民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君诉称，2013年12月27日，被告张云在原告的办公室内，因袭击原告，致使原告受伤。后原告在医院住院治疗，但至今被告未支付原告医疗费等费用，请求法院判决被告支付原告医疗费9931.3元、误工费5500元、护理费1492元、营养费570元、住院伙食补助费570元、交通费1000元、复印费40元、鉴定费200元，共计19303.3元。
被告张云辩称，本案的发生是由于原告没能按照法律和政策规定为张云办理解除劳动合同的有关手续，并且利用职权没能够按照财务管理规定报销被告应当核销的差旅费用，致使矛盾激化，原告负有不可推卸的责任，尽管如此，被告愿意按照法律规定进行赔偿。
经审理查明，原告赵君与被告张云原系同事关系。2013年12月27日15时左右，原、被告因工作问题发生争执，被告张云将原告打伤。原告被立即送至济宁市第二人民医院治疗，经诊断为：颅脑损伤、面部软组织损伤、右耳外伤、胸部损伤、双肺挫伤，原告住院19天后出院。原告的伤情经公安部门法医鉴定为轻微伤。
原告的各项经济损失包括：
原告主张医疗费，向本院提交济宁市第二人民医院住院病历1份、门诊病历1份、住院票据1张、门诊票据1张、济宁医学院附属医院门诊票据7张、济宁市广联医药连锁有限公司发票1张。本院认为，被告对于原告住院费用5677元没有异议，本院予以确认。原告在济宁市第二人民医院住院门诊花费，有相应的门诊病历相印证，本院亦予以确认。原告在济宁医学院附属医院门诊花费，发生在住院期间，原告没有提交济宁市第二人民医院出具的转诊证明及济宁医学院附属医院的门诊病历，原告在济宁市广联医药连锁有限公司购药费用，没有相应医院病历，均不能证明花费的合理性和必要性，因此上述费用本院不予确认。综上，原告的医疗费为6637元。
原告主张误工费，向本院提交济宁市第二人民医院诊断证明书1份、劳动合同1份、山东航天正和电子有限公司收入证明1份、工资扣发证明1份，证明其误工损失情况。本院认为，诊断证明书加盖了医院印章，对其真实性本院予以确认，该诊断证明书载明了原告出院后需休息2周，本院予以采信。因此原告的误工时间应为33天。原告虽然向本院提交劳动合同、收入证明和扣发工资证明，但原告为企业总经理，在没有相应的银行发放工资的明细和纳税证明相印证的情况，对于原告主张的扣发5500元工资的主张，本院不予采信。鉴于原告确实存在误工的情况，其误工费可参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，为28264÷365×33=2555元。
原告主张护理费，没有向本院提交医院出具的需要陪人的证明，因此其主张本院不予支持。
原告主张营养费，没有向本院提交支出营养费的票据，因此本院依法不予支持。
原告主张住院伙食补助费，可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告住院19天，住院伙食补助费应为：30×19=570元。
原告主张的交通费，没有向本院提交相应的证据，因此本院不予支持。
原告主张复印费，仅向本院提交收款收据1张，因该收款收据不是正式的发票，因此本院不予确认。
原告主张鉴定费200元，有相应的鉴定费票据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生争执，双方应当通过协商予以解决。被告将原告打伤，存在过错。原告因此遭受的经济损失，被告应当予以赔偿，但原告要求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张云于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵君医疗费6637元、误工费2555元、住院伙食补助费570元、鉴定费200元，合计9962元；
二、驳回原告赵君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告赵君负担98元，由被告张云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘冬梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第102号
原告戴锦，男。
委托代理人杨绍清，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告林辉，男。
原告戴锦与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告戴锦的委托代理人杨绍清到庭参加了诉讼，被告林辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴锦诉称，原、被告系朋友关系，均在广东省佛山市务工，2014年10月28日被告林辉因资金周转，向原告借款5万元，并承诺于2014年12月15日全部归还，同时被告承诺违约金和愿意将房屋作为抵押。借款到期后，原告经多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告林辉立即偿还借款5万元及相应利息和违约金，并承担本案涉诉费用。
被告林辉未予答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告林辉在广东省佛山市顺德区找原告戴锦借款50000元，并向原告戴锦出具了一张主要内容为“借戴锦伍万元整”并承诺“2014年12月15日当天下午6点之前还清全部欠款”的借条，借条中还约定了被告林辉到期拖欠未还其愿意每天向戴锦支付欠款总额的10%作为每天的违约金。诉讼中，原告方主张被告林辉应按月息2%的标准支付违约金。原告戴锦称借款到期后多次向被告林辉催讨，被告总找借口拖延，至今仍未付分文。被告林辉之妻谭牡丹承认被告林辉曾于2014年10月份因资金紧张找原告戴锦借款50000元，但对原、被告之间具体的履行情况不清楚。2014年11月22日，中国人民银行对金融机构人民币一年以内（含一年）的贷款基准利率调整为5.60%。以上事实，有原告的诉讼材料、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告林辉从原告戴锦处借款50000元并出具了借条，且有调查笔录中被告林辉之妻谭牡丹陈述佐证，被告林辉向原告戴锦借款的事实清楚，证据确实充分，被告林辉对于此项借款理应及早予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林辉未如约向原告方偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原、被告在借条中约定了违约赔偿额的计算方法为“欠款总额的10%作为每天的违约金”，诉讼中原告方自行主张月息2%的违约金可视为原告方对双方约定过高违约金的主动调整，上述有关违约金的计算方法均超出了中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍，超过了原告方因被告违约而造成的损失，故本院酌情将违约金的计算方法调整为中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林辉在本判决生效之日起十日内偿还原告戴锦借款本金50000元及违约金（违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2014年12月16日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告林辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 谈想
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1666号
原告王某某，女，1973年11月2日出生，汉族，住大武口区。
被告魏某某，男，1964年3月12日出生，汉族，住大武口区。
原告王某某与被告魏某某同居关系纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员何宝生适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年5月1日按照农村习俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚后未生育子女，婚后几年感情尚可，在二人的共同努力下，于2004年修建了4间砖木结构的平房，价值12万元，又于2009年修建了砖木结构的房屋3间，登记在被告哥哥魏某某名下；现有家庭存款3万元，被告借给其表哥1万元，自己保留2万元。由于家庭条件逐渐改善，被告不愿工作，染上赌博恶习，双方因此经常发生口角，双方现已分居5年，感情名存实亡。现原告诉至法院，请求：1.要求分得位于大武口区星海镇星海村某组的房屋3间；2.位于大武口区星海镇星海村某组的10号承包地、机动地全部由原告承包经营；3.被告每月支付非婚生子女生活费400元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.被告同意解除与原告的同居关系；2.土地承包证、宅基地证登记在被告名下，属于被告所有，被告不同意分割；3.非婚生子女由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
常住人口登记卡3张，证明原、被告同居生活的事实。
被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告的证据认证如下：原告的证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，对该证据证明的事实本院予以确认。
被告魏某某在举证期限内未向法庭提交证据。
本院为查明事实，依职权到大武口区星海镇星海村村民委员会调取了双方承包地、房屋基本情况的证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一，石嘴山市大武口区星海镇环境与村镇管理中心出具的通知1份，证明本案涉案房屋的实际面积为132.8平米。
证据二，星海镇星海村村民委员会出具的承包土地基本情况登记表1份，完善二轮承包地登记表1份，证明涉案土地总面积为7.6亩，其中承包地为6.1亩，机动地为1.5亩。
原告对以上两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对以上两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对依职权调取的证据认证如下：该两份证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，原、被告双方对该两份证据均无异议，对该证据证明的事实本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述、举证和本院对证据的认定，确认事实如下：
原、被告于1998年5月1日按照农村习俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告系丧偶，与被告同居生活之前生育一女李某（1993年1月26日出生），与被告同居生活期间生育一子魏某（1998年9月11日出生、非原、被告婚生子）。在共同生活期间，原、被告双方于2005年共同修建了房屋4间，面积132.8平米。承包了大武口区星海镇星海村某组某号农村集体土地7.6亩，其中承包地6.1亩，机动地1.5亩。原、被告双方经常因家庭琐事发生矛盾，双方已经实际解除了同居关系。现原告诉至人民法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，双方自愿解除同居关系后，同居期间的共同财产应依法按照共有进行分割。关于房屋，根据原告提交的证据以及本院调取的证据，证明原、被告双方同居期间共同修建的房屋为四间，面积为132.8平米，为双方共同共有财产，应予平均分割，各自2间；关于承包地，原、被告双方的承包地面积为7.6亩，其中承包地6.1亩，机动地1.5亩，以上承包地的承包人虽然系原告与其前夫，但原、被告同居后，发包人村委会按照家庭联产承包方式登记在被告名下，属于原、被告及原告两个子女共同承包地，按照人口状况应当平均承包，人均1.9亩。关于原、被告同居期间的其他财产拖拉机及摩托车，原告未主张权利，应当归被告所有。原告要求被告承担非婚生子女每月400元生活费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称房屋、土地登记在其名下不同意分割的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、位于大武口区星海镇星海村某组五区的116号房屋四间，东边两间66.4平米归原告王某某所有，西边两间66.4平米归被告魏某某所有；
二、位于大武口区星海镇星海村某组某号的7.6亩承包地由原告王某某承包经营5.7亩，被告魏某某承包经营1.9亩；
三、非婚生子魏某（1998年9月11日出生）由原告王某某抚养，抚养费自理。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告王某某负担675元，被告魏某某负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 何宝生
二〇一四年八月二十六日
书记员 李海容
附：本案适用法律条款及注意事项如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十九条……
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。……
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终268号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘天学，农民。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人刘天学犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月26日作出（2016）黔0522刑初18。1号刑事判决。原审被告人刘天学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员黄伦出庭履行职务，上诉人刘天学到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2016年3月2日，被告人刘天学在黔西县太来乡方田村湾子组的家中先后两次向杜某贩卖毒品海洛因共计0.04克，得款150元。同月3日11时许，被告人刘天学接到杜某向其购买200元毒品海洛因的电话后，杜某便来到刘天学家进行毒品交易。二人交易完毕，被公安民警当场抓获，现场查获交易的毒品可疑物零包两个及手机一部，经称量毒品可疑物净重为0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，作出判决如下：一、被告人刘天学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；二、对被告人刘天学违法所得150元予以追缴，没收上缴国库；三、对随案移送的被告人刘天学的作案工具手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人刘天学不服，以“未多次贩卖毒品，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人刘天学犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本案二审过程中，上诉人刘天学未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
二审庭审中，上诉人刘天学所提辩解意见与上诉理由一致。检察员出庭意见为本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定罪准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人刘天学违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品海洛因0.19克的行为构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。关于上诉人刘天学所提“未多次贩卖毒品，量刑过重”的上诉理由及辩解意见。经查，上诉人刘天学多次贩卖毒品海洛因0.19克的事实，有其本人供述及证人杜某、洪某证言，搜查笔录，扣押清单，称量笔录及指认照片，收据，通话清单，鉴定意见书，抓获经过等证据证实，足以认定；一审判决根据上诉人刘天学犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，归案后的认罪、悔罪态度所作量刑适当。故该上诉理由及辩解意见本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，驳回原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年八月十日
书记员 周 益
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00709号
原告闫献忠，男，1968年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告司风才，男，1969年9月26日出生，汉族，农民。
原告闫献忠诉被告司风才土地租赁合同纠纷一案，原告闫献忠于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告闫献忠及其委托代理人董树刚到庭参加诉讼，被告司风才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫献忠诉称，2007年，我与被告签订租地合同，合同约定每亩地每年的承包费为1200元。到2013年还欠我2013年上半年度土地承包费4860元，我多次找被告要承包费，被告说自己没有钱，你们去法院告我吧，为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告司风才支付2013年度上半年土地承包款4860元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告司风才未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告闫献忠要求被告司风才支付2013年度上半年土地承包款4860元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告闫献忠向本院提供的证据有：（1）原告闫献忠的身份证复印件一份。证明原告闫献忠是适格的诉讼主体。（2）租地协议一份，证明被告租用原告土地8.05亩且每年每亩承包费为1200元。（3）2013年8月8日封丘县陈桥镇政府出具的证明一份，证明本案经陈桥镇政府多次协调，被告均不愿支付承包费这一事实。（4）封丘县陈桥镇李七寨村村委会出具的证明两份，证明被告欠原告土地承包费的事实。
被告司风才未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2007年元月27日，原告闫献忠将自己的河滩地承包给被告司风才，由被告司风才用于做窑场凉胚场。原被告双方签订租地协议，该协议的主要内容：甲方闫献忠，乙方司风才，甲乙双方经协商，甲方同意将其位于11坝以北200米的土地8.05亩租赁乙方，现签订协议如下：一、承租期限8年（自2007年元月二十七日至2015年元月二十七日至）。二、租地标准。占场费每亩每年壹行贰佰元。三、乙方租赁甲方土地长85.5米，宽63米，共合8.05亩。每年费玖千柒佰贰拾元。四、付款方式。一年一清。每年元月27日前乙方付给甲方。五、合同期满后，乙方负责将承租土地复耕。是否续租，甲乙双方再行协商，同等条件下，乙方享有优先承租权。六、甲乙双方的承租行为自签定合同之日起生效。双方应严格按合同规定执行。甲方（签字）闫献忠、乙方（签字）司风才。自协议签订以后，被告司风才每年按照协议约定支付原告租赁费。被告司风才未将2013年上半年承包费4860元支付原告，经乡政府及村委会多次调解未成。2013年6月份该土地已复耕，由原告耕种。2013上半年原被告的土地租赁协议已终结。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告将租赁物交付被告司风才使用，被告司风才应该按照协议约定支付原告承包费，协议约定每年费用9720元，因该协议2013年上半年已终结，被告司风才应当支付原告2013年上半年承包费4860元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告司风才于本判决生效十日内支付原告闫献忠4860元承包费。
2、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 彬
审 判 员 童永奎（代）
人民陪审员 张 红 俊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 鹏 举
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2623民初3号
原告：高玉成，男，1978年10月17日生，汉族，农业职业，住云南省文山市。
被告：邓之勇，男，1984年10月11日生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告高玉成与被告邓之勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。高玉成于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高玉成在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高玉成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高玉成承担。
审判员 胡世龙
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 薇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0113号
原告施赛华。
委托代理人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃园路12号中南世纪城34幢30层。
负责人龚平，该公司总经理。
原告施赛华与被告大众保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称大众保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用小额诉讼程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。施赛华的委托代理人张星杰到庭参加诉讼，大众保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施赛华诉称，其所有的车辆向大众保险公司投保了交强险、机动车辆损失险及不计免赔险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆损失。故请求法院判令大众保险公司给付理赔款5140元（其中修理费4700元、施救费440元）。
被告大众保险公司未应诉答辩。
经审理查明，施赛华将其所有的牌号为苏F×××××号的轻型货车向大众保险公司投保了机动车损失险及车损险不计免赔，保险期间均自2013年1月1日起至2013年12月31日止。
2013年12月1日，施赛华持逾期未换证的驾驶证驾驶苏F×××××号的轻型货车与陈健、宋佳骏分别驾驶的小型轿车发生交通事故，致三车受损。启东市公安局交通巡逻警察大队认定该起事故由施赛华承担全部责任。施赛华实际支付拖车施救费440元。事故发生后，大众保险公司就案涉苏F×××××车辆出具损失情况确认书，认定损失为4700元。施赛华将案涉车辆修理完毕，并支付4700元修理费。因理赔未果，现施赛华向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，施赛华初次领证日期为2007年5月25日，事故发生时驾驶证记载：2013年5月25日前90日内申请换领新驾驶证。后施赛华换领驾驶证，有效期：2013年5月25日至2023年5月25日。
上述事实，由施赛华提供的保险单，事故认定书，损失情况确认书，维修费及施救费发票，以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。施赛华的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，大众保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失4700元由大众保险公司出具的损失情况确认书予以证实，本院予以确认。施赛华支出的施救费440元系必要、合理费用，大众保险公司应予赔偿。关于施赛华驾驶证在事故发生时逾期未换证能否理赔的问题，大众保险公司未出庭抗辩，亦未提供证据证实已就相关保险免责条款尽到提示和明确说明义务，故大众保险公司应承担不利法律后果。施赛华在庭审中同意扣除应由对方二车在交强险无责限额内赔偿的各100元后主张车辆损失，本院予以准许。大众保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告施赛华支付理赔款4940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（施赛华已预交），由大众保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 施芊伊
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终59号
上诉人（原审原告）李军风，女，1974年6月13日出生，汉族，无业，住太原市。死者吴继周之妻。
委托诉讼代理人刘永军，山西屹博律师事务所律师。
委托诉讼代理人王锦辉，山西屹博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托诉讼代理人李晓军，太原市小店区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地小店区昌盛西街19号。
法定代表人李卫平，区长。
委托诉讼代理人韩静，太原市小店区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。
原审第三人山西山姆士超市有限公司，住所地太原市小店区建设南路121号。
法定代表人冯焕琴，董事长。
委托诉讼代理人连鸿儒，山西神明律师事务所律师。
上诉人李军风因工伤行政确认一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。
上诉人李军风上诉称，一审法院对事实认定不清，吴继周是在工作中发病，经抢救无效死亡，应当依照《工伤保险条例》第十五条第一款的规定按”视同工伤”认定。根据当天的现实情况，有多个证人证明吴继周在上午的工作时间一切正常，是在中午的工作时间突然发病，发病情况可以从之后就医抢救的事实看出。吴继周请假去看病是正常的举动，请假与否并不能妨碍认定疾病是发生在工作时间和工作岗位。吴继周在参加工作之前从未有过此类疾病，此次疾病的突然发生，是由于工作期间太过劳累引发，并且在工作时间和工作岗位，在48小时内抢救无效死亡，应当认定工亡。一审法院对法律适用错误，吴继周的疾病应当认定是工作中的突发疾病。《工伤保险条例》的制定是为了保障因工作遭受事故伤害或者遭受职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。第十五条的规定也是为这个原则服务的。在工作时间和工作岗位突发疾病，并不能仅仅看作是职工因疾病丧失意识而被送往医院救治，如果只根据这么狭小的范围认定工亡，不利于职工的合法利益维护。吴继周因突发疾病而向主管请假，本着《工伤保险条例》的制定精神，应当关注的是吴继周突然发的病，而不是他是否请假或请假内容究竟是什么。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原市小店区人力资源和社会保障局辩称，根据李军风提交的证据以及对粮油组工作人员相关调查，均证明吴继周并非在工作时间、工作岗位突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定工伤。我局于2016年5月9日对吴继周作出的不予认定工伤决定适用法律适当，采用的证据真实有效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太原市小店区人民政府辩称，太原市小店区人力资源和社会保障局对吴继周作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。太原市小店区人民政府严格按照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》之规定，对李军风提出的行政复议申请进行审查，作出维持太原市小店区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人山西山姆士超市有限公司述称，上诉人陈述的事实与实际不符，且扩大歪曲解释法律。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《工伤保险条例》第一条规定：”为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”据此，《工伤保险条例》突出的是对职工权利的保护。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：”职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”一审法院认为吴继周在13时51分向其主管王采彬请事假后已经离开了单位，所以并不符合在工作时间和工作岗位突发疾病的情形。但现有证据无法充分证明吴继周因何原因请假，且吴继周是否是在离开工作岗位突发疾病以及导致吴继周因呼吸衰竭至死的病因，各方当事人均有争议。一审法院对此并未查清，故一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初72号行政判决；
二、发回太原市晋源区人民法院重审。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 汀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00276号原告襄樊兵健物业管理有限公司。法定代表人王耀兵，该公司经理。委托代理人张健、朱远春，湖北春园律师事务所律师。被告韩艺。原告襄樊兵健物业管理有限公司（以下简称兵健物业公司）与被告韩艺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员吴芳、曾庆秀参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告兵健物业公司的委托代理人张健、朱远春，被告韩艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兵健物业公司诉称，2012年9月2日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同对租赁的期限、租金等进行了约定，截止2013年12月14日，被告共拖欠租金15516元，原告多次向被告催要租金，被告拖欠至今。故诉至法院要求被告给付租金15516元及承担本案诉讼费。被告韩艺辩称，1、兵健物业公司不是本案适格的原告，租赁合同系被告与韩海燕所签订，兵健物业公司与本案无关；2、原告兵健物业公司与襄阳国益国有资产经营有限责任公司（以下简称国益公司）的租赁合同因拆迁改造已经提前终止，原告兵健物业公司无权向被告主张租金，被告所租赁的房屋所有权人系国益公司，国益公司于2013年5月向原告兵健物业公司下达了《解除租赁合同通知书》，韩海燕与被告签订的《房屋租赁合同》效力也自然终止，原告无权向原告主张租金；3、被告自2013年7月起因拆迁原因无法经营，原告未履行在租赁期间保证租赁物符合约定用途的义务，无权收取租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月，襄阳国益国有资产经营有限责任公司（以下简称国益公司）将位于襄阳市樊城区丹江路临街三层楼房租赁给兵健物业公司。2012年9月2日，原告兵健物业公司（甲方）与韩艺（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方将位于丹江路房屋出租给乙方使用；租期自2012年10月1日起至2013年9月30日止，房屋租金为每年肆万贰仟元（3500元／月）；乙方在签订此合同前，一次性向甲方交清租金21000元；如遇特殊情况（房屋开发、修路及其他），需要提前解除合同，应提前一个月告知乙方，乙方不能提出任何要求并将房屋在规定时间内腾空，租金按实际租用时间结算。合同签订后，原告兵健物业公司将房屋交付给韩艺。2013年6月3日，时任兵健物业公司副总经理韩海燕通知韩艺及周边租户，因拆迁改造，双方租赁合同终止。同年7月份，韩海燕又通知各租赁户要缴纳房租，如若不交就停水、停电，原告兵健物业公司将被告韩艺的水表、电表卸走，临街路面亦被挖坏，致使被告韩艺等租赁户不能正常经营。被告韩艺房屋租金交至2013年7月份，以后未再交纳租金。2013年12月14日，被告韩艺与樊城区肖家台片区改造项目建设指挥部签订《襄阳市国益公司一楼门面房房屋装饰、装修货币补偿协议》，同日，被告韩艺腾退该租赁房屋，原告兵健物业公司遂诉至法院，以被告韩艺占用租赁房屋4个月零13天，要求给付租金15516元及承担本案诉讼费。本院认为，原告兵健物业公司与被告韩艺签订的《房屋租赁合同》合法、有效，后经有关部门批准，襄阳市樊城区肖家台片区改造项目建设指挥部对本案诉争房屋在内的旧房进行拆迁改造，导致原、被告间的租赁合同无法继续履行，原告兵健物业公司将被告韩艺的水表、电表卸走，临街路面亦被挖坏，致使被告韩艺等租赁户不能正常经营。原告兵健物业公司主张按4个月零13天收取租赁费的请求不符合情理，考虑本案的实际情况，应酌情减免3个月零13天的租赁费。被告韩艺辩称原告兵健物业公司不是本案适格的原告，租赁合同系被告与韩海燕所签订，因韩海燕时任兵健物业公司副总经理，原告对韩海燕与被告韩艺签订《房屋租赁合同》的行为予以认可，故原告兵健物业公司应为适格的原告，被告韩艺辩称理由不能成立。被告韩艺辩称原告兵健物业公司与国益公司的租赁合同因拆迁改造已经提前终止，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告韩艺于本判决生效之日起十日内给付原告襄樊兵健物业管理有限公司房屋租赁费3500元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，原告襄樊兵健物业管理有限公司负担160元，被告韩艺负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长彭庆伟人民陪审员吴芳人民陪审员曾庆秀二〇一五年六月二十四日书记员李晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初683号
原告：王善军，男，1974年12月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。
被告：倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。
被告：潘菊芳，女，1976年3月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：倪佳丽，女，1988年2月9日生，汉族，住上海市松江区。
被告：姜利民，男，1987年4月22日生，汉族，住上海市虹口区。
原告王善军与被告倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王善军的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王善军向本院提出诉讼请求：1、四被告归还原告借款300,000元；2、四被告支付原告300,000元借款利息，自2014年10月20日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实和理由：原告与被告倪后权系朋友关系，被告倪后权与被告潘菊芳系夫妻关系，被告倪后权与被告倪佳丽系父女关系，被告倪佳丽与被告姜利民系夫妻关系。被告倪后权因做生意需要资金周转，故向原告借款。2014年10月20日，被告倪后权、倪佳丽向原告出具借条一份，约定借款30万元，借款期限自2014年10月20日至2014年11月20日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借条中约定原告交付的借款转入被告倪后权所开设公司的财务叶春花账户。借条中还对管辖作了约定。借条出具后，原告按照约定将30万元借款转账给了叶春花。借款期限届满后，原告多次向被告倪后权催讨借款，未果。现原告起诉至法院，要求被告倪后权、倪佳丽归还借款并支付利息。另外，因被告潘菊芳与被告倪后权系夫妻关系、被告倪佳丽与被告姜利民系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，故被告潘菊芳、姜利民亦应对本案借款及利息承担共同清偿责任。
被告倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告倪后权、倪佳丽作为借款人出具借条，载明：因生意资金周转困难，本人倪后权向王善军借款现金人民币叁拾万元整。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。借款方式：转账，转入叶春花建行；借款期限：2014年10月20日至2014年11月20日。
同日，原告通过上海银行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账给叶春花中国建设银行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)30万元。
另查明：被告倪后权与潘菊芳系夫妻关系，二人于2000年7月18日登记结婚；被告倪佳丽与姜利民系夫妻关系，二人于2012年9月18日登记结婚。
以上事实，有借条、个人业务回单(填单)、婚姻登记档案证明书、结婚登记申请书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有转账凭证予以佐证，可以证明原告与被告倪后权、倪佳丽之间存在借贷关系。现借款期限已经届满，原告要求被告倪后权、倪佳丽归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告倪后权、倪佳丽还应按照借条的约定支付原告利息，本院对原告有关利息的主张予以支持。
关于原告要求被告潘菊芳、姜利民承担共同还款责任的请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告倪后权与被告潘菊芳系夫妻关系，被告倪佳丽与被告姜利民系夫妻关系。本案所涉借款发生于倪后权与潘菊芳、倪佳丽与姜利民夫妻关系存续期间，故被告潘菊芳、姜利民应承担共同还款责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民于本判决生效之日起十日内偿还原告王善军借款300,000元；
二、被告倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民于本判决生效之日起十日内支付原告王善军上述借款利息(以300,000元为本金，自2014年10月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5440号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告陈垂德，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈垂德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。审判员苏天胜二〇一五年八月十日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第537号
魏俊才：
你（或你单位）与王杰交通事故伤害一案，本院的（2014）新民初字第620号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王杰于2014年11月7日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年11月7日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付王杰人民币17399.47元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十一月七日
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7609号
原告陈某，男，1975年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告马某，女，1989年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
第三人赤峰市我爱我家房地产销售第五连锁门店。
住所地：赤峰市松山区新城富河国际B区*****号厅。
负责人纪沣洋，经理。
原告陈某诉被告马某、第三人赤峰市我爱我家房地产销售第五连锁门店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告陈某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2488元，由原告陈某负担。
审判员 王黎黎
二〇一六年十月十九日
书记员 任海洋
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0235号
申请执行人穆绪财。
被执行人江苏建涛置业有限公司，住所地赣榆县青口镇黄海路57号。
法定代表人杜建涛，该公司董事长。
申请执行人穆绪财与江苏建涛置业有限公司仲裁一案，连云港市仲裁委员会于2013年12月5日作出的（2013）连仲调字第280号调解书已经发生法律效力。因江苏建涛置业有限公司未履行调解书确定的义务。穆绪财向本院申请强制执行。我院于2014年5月13日立案执行。
本院认为，本案双方当事人所在地均在赣榆县，纠纷涉及的房产也在赣榆县，为方便当事人执行，本院宜由江苏省赣榆县法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定江苏省赣榆县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 成 斌
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执262号
申请执行人王群义，男，1982年6月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人季小影，女，1967年12月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人林军平，男，1966年10月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王群义与被执行人季小影、林军平民间借贷纠纷一案中，被执行人季小影、林军平系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其住房公积金存款帐户已被本院执行另案依法冻结，目前难以变现处理，被执行人林军平系青田县市场监督管理局，本院执行另案已发函其单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执262号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执262号申请执行人王群义，男，1982年6月22日出生，住浙江省青田县。被执行人季小影，女，1967年12月12日出生，住浙江省青田县。被执行人林军平，男，1966年10月5日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王群义与被执行人季小影、林军平民间借贷纠纷一案中，被执行人季小影、林军平系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其住房公积金存款帐户已被本院执行另案依法冻结，目前难以变现处理，被执行人林军平系青田县市场监督管理局，本院执行另案已发函其单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执262号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十一日代书记员  孙肖丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7765号
被执行人陈锐娜，女，汉族，1994年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市，。
申请执行人与被执行人陈锐娜罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初1709号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7765号被执行人陈锐娜，女，汉族，1994年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市，。申请执行人与被执行人陈锐娜罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初1709号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月二十一日书记员  陈家富
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初580号
原告察右中旗融吉小额贷款有限责任公司。
法定代表人霍吉来，任执行董事。
委托代理人李银焕，男，1950年6月10日出生，蒙古族，市民，现住卓资县。
被告张建华，男，1967年12月08日出生，汉族，无业，现住卓资县。
原告察右中旗融吉小额贷款有限责任公司诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告察右中旗融吉小额贷款有限责任公司于2017年5月8日向本院提出向张建华的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告察右中旗融吉小额贷款有限责任公司对被告张建华的撤诉。
案件受理费12700元，减半收取计6350元，由原告察右中旗融吉小额贷款有限责任公司负担。
审判员 高彦茹
二〇一七年五月八日
书记员 盛子玲
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行执审字第290号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人于桂昌，男。
被执行人马作合，男。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2013年12月10日向本院申请强制执行宁国土执字（2012）129号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2008年3、4月间，被执行人于桂昌、马作合未经国土资源行政主管部门审批许可，擅自在天津市宁河县表口乡民主村“兴坨腰弯子”地块（土地利用总体规划为滩涂、苇地、其他农用地）取土5000立方米并进行出售。2013年3月5日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出宁国土执字（2012）129号《行政处罚决定书》，认定，被执行人违反《天津市土地管理条例》第八十条第（一）的规定，决定：1、限于桂昌、马作合在15日内恢复取土地块土地原状；2、处于桂昌、马作合罚款500000元，于15日内缴纳。
上述《行政处罚决定书》于2013年3月5日送达被执行人于桂昌、马作合。被执行人于2013年4月19日向宁河县人民政府申请行政复议，宁河县人民政府于2013年11月7日作出宁政复决字（2013）第3号《行政复议决定书》，决定：维持天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的宁国土执字（2012）129号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2012）第129号《催告书》，限被执行人自收到《催告书》之日起十日内主动履行宁国土执字（2012）129号《行政处罚决定书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人于桂昌、马作合未经土地行政主管部门审批许可，擅自在非耕地上取土出售，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用规章正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的宁国土执字（2012）129号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一三年十二月十一日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1979号
原告冯孝桥，男，1958年12月24日生，汉族，重庆市永川区人，个体户，住重庆市永川区朱沱镇石碓窝村大林村民小组。公民身份号码：5102291958********。
委托诉讼代理人万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州富强建筑工程有限公司。住所地：贵阳市花溪区清溪南路省委党校旁中铁五局*楼。
法定代表人傅玉林，总经理。公民身份号码：5105221954********。
委托诉讼代理人程会峰，男，1982年10月6日生，河南省汝南县人，贵州富强建筑工程有限公司员工。公民身份号码：4128261982********。
原告冯孝桥诉被告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称“富强公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万明鑫和被告的委托诉讼代理人程会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯孝桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费738002.9元；2、判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失563676元；3、判令被告赔偿原告脚手架款10140元;4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：，原告自2013年起实际承包被告安顺市西秀区产业园区标准化厂房工程进行施工，2014年6月8日，被告该项目工程部与原告签订《泥工班组施工劳务合同》，约定：被告将标准化厂房工程中的A2、B1、B2、B4厂房、食堂（澡堂）节点部位后期泥工工程项目承包给原告施工。但在施工过程中，被告违约强行将B1厂房施工工程重新分包给案外人袁光才施工。原告按合同约定完成其余工程的施工。经结算，被告应支付原告劳务费共计2138002.9元，扣除被告前期支付的1400000元，尚差欠738002.9元未支付；被告强行将B1厂房施工工程重新分包给案外人袁光才施工，给原告造成经济损失563676元（面积5933.44㎡×合同单价95元／㎡）；此外，被告该项目工程部强行拿走原告脚手架26套共计人民币10140元；以上共计1311818.9元。原告经多次催要未果。因此诉讼。
被告富强公司辩称：1、本案涉及的劳务分包合同属无效合同，合同内容对被告不具合同效力；2、原告参与工程部分劳务施工，工程量未经结算；3、原告诉请被告赔偿脚手架损失无依据；4、B1厂房另行承包给案外人施工系因原告没有能力施工，不存在被原告违约；故请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证和审查后，本院认定如下：对原告提供证据：证据一、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告的身份情况，本院予以采信；证据二、《泥工班组施工劳务合同》，原告欲证明被告将标准化厂房工程中的A2、B1、B2、B4厂房、食堂（澡堂）节点部位后期泥工工程项目承包给其施工，但原告未提交原告原件予以核对，被告也不予认可，本院不予采信；证据三、泥工班组工程结算书，欲证实被告尚欠原告合同施工价款738002.9元，因该结算书系原告自行制作，无被告方签章认可，本院不予采信；证据四、借条3张，欲证实被告强行拿走原告脚手架26套折价人民币10140元，因借条系杨小彬出具，不能证实借取人与被告有关联性，本院不予采信;
对被告提供的证据：证据一、光盘一份，欲证实原告所做工程未经结算，与原告陈述一致，本院予以采信；证据二、证人想袁光才证词，欲证实B1厂房系案外人所做，与原告陈述一致，本院予以采信；
综上，本院认定原告对被告富强公司项目部安所属的安顺市西秀区产业园区标准化厂房工程中的A2、B2、B4厂房、食堂（澡堂）节点部位后期泥工工程进行了施工，但因双方对工程量未达成一致意见，至今双方未进行有效结算。
本院认为：本案原告诉请是否能得到支持的焦点是：原、被告双方所产生的承包工程是否经验收结算，工程价款是否确定；2、原告主张的因被告违约给原告造成的B1厂房经济损失563676元和脚手架款10140元证据是否充分；
原告对被告富强公司项目部安所属的安顺市西秀区产业园区标准化厂房工程中的A2、B2、B4厂房、食堂（澡堂）节点部位后期泥工工程进行了施工是事实，但其所做工程未经双方有效结算，《合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因对工程价款负有举证义务的原告不能举证证实被告所欠工程价款的明确金额，故本院对其要求被告支付工程价款738002.9元的诉请不予支持；原告诉请的B1厂房经济损失563676元，其理由是该厂房若原告承包会产生工程价款563676元，因被告将工程承包给案外人导致原告未获取该工程价款，该诉请于法无据，本院亦不予支持；至于其诉请的被告该项目工程部强行拿走原告脚手架26套共计人民币10140元，因借取人与被告无关联性，原告可向当事人杨小彬主张权利，本院对该诉请亦不予支持。
综上所述，原告诉请所依据的证据不足以证实其主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯孝桥的诉讼请求。
案件受理费16606元，减半收取8303元，由原告冯孝桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 王 群 英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张彦（(代）)
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2003号
原告：吴永全，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：何长春，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司铭源项目部，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告吴永全与呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司铭源项目部商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告吴永全于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永全撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵阳
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第282号
原告李子阳，男，1975年12月20日出生。
委托代理人王进，河南森合律师事务所律师。
被告闫华，女，1958年9月15日出生。
被告包蕾，女，1981年3月25日出生。
被告王晓琳，女，1960年4月27日出生。
本院在审理原告李子阳诉被告闫华、包蕾、王晓琳民间借贷纠纷一案中，原告李子阳于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子阳撤回起诉。
本案受理费减半收取为4500元，由原告李子阳承担。
审 判 长 文艳霞
代审判员 刘 煜
陪 审 员 任少文
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘何优
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民三初字第282号原告李子阳，男，汉族，1975年12月20日出生，住洛阳市西工区。委托代理人王进，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告闫华，女，汉族，1958年9月15日出生，住洛阳市涧西区。被告包蕾，女，汉族，1981年3月25日出生，住洛阳市涧西区。被告王晓琳，女，汉族，1960年4月27日出生，住洛阳市涧西区。本院在审理原告李子阳诉被告闫华、包蕾、王晓琳民间借贷纠纷一案中，原告李子阳于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李子阳撤回起诉。本案受理费减半收取为4500元，由原告李子阳承担。审 判 长 文艳霞代审判员 刘 煜陪 审 员 任少文二〇一五年二月四日书 记 员 潘何优
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初743号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市。统一社会信用代码913504026943886517。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，该公司副总经理兼法务部主任。
委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，该公司法务部主任助理。
被告：胡振德，男，汉族，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告胡振德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黎忠辉
二〇一七年四月十一日
书记员 陆 林
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初743号原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市。统一社会信用代码913504026943886517。法定代表人：方与龙，董事长。委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，该公司副总经理兼法务部主任。委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，该公司法务部主任助理。被告：胡振德，男，汉族，住沙县。原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告胡振德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黎忠辉二〇一七年四月十一日书记员  陆 林
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第281号
原告李彬，男，1978年9月13日出生，汉族。
被告海南百成信息系统有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区疏港南路。
法定代表人喻冰，该公司董事长。
被告海南易建科技股份有限公司，住所地海南省海口市国贸大道嘉陵国际大厦17层。
法定代表人喻冰，该公司董事长。
二被告共同委托代理人申友福，被告公司员工。
二被告共同委托代理人刘亮诚，被告公司员工。
原告李彬诉被告海南百成信息系统有限公司海南易建科技股份有限公司劳动争议一案，本院根据海口市中级人民法院（2014）海中法指定第3号指定管辖函于2015年1月7日立案受理该案，本案在开庭审理后，原告于2015年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李彬向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原李彬承担。
审 判 长 吴松林
审 判 员 杨 哲
人民陪审员 魏朝煜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谭珍珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00248号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告杨垱第三砖瓦厂，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告杨垱第三砖瓦厂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对杨垱第三砖瓦厂的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨垱第三砖瓦厂的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2640号
申请执行人：林文传，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人林文传与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十八日
书记员 林江娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1516号
原告孔德惠，男，1956年9月5日生，汉族。
委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码证69462147-6，以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，系骋望公司员工。
原告孔德惠诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔德惠委托代理人刘军，被告骋望公司委托代理人曾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德惠诉称：其与被告骋望公司于2014年5月25日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为158.78平方米，单价为11797.41元/平方米，总价1873192元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司实际交付的房屋建筑面积与合同约定的面积相差1.23平方米。根据相关法律规定，被告骋望公司应赔偿面积差退款14510.82元并支付相应利息。其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付原告房屋面积差价款14510.82元。
被告骋望公司辩称：对面积误差为1.23平方米予以认可，其之所以没有支付是因为房产局出具的房屋测绘成果有误，其已经向房产局申请复核，房产局正在启动复核程序，同意按复核结果给付面积差；对原告主张的利息其不予认可。
经审理查明：2014年5月25日，原告孔德惠与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：1、孔德惠购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为158.78平方米，单价为11797.41元/平方米，总价1873192元，骋望公司应于2014年12月31日前向原告交付该商品房；2、该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，孔德惠有权选择单方解除本合同，等等。合同签订后，孔德惠依约支付了全部购房款，骋望公司于2015年8月3日将上述房屋交付原告，但骋望公司交付的房屋实际建筑面积比合同约定的面积少1.23平方米。
上述事实，有商品房预售合同、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告孔德惠与被告骋望公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。被告骋望公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，故对原告孔德惠要求被告骋望公司支付面积差款项14510.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孔德惠面积差款14510.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费81元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 田也异