wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更578号
罪犯庞晋朝，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年11月14日作出(2013)港北刑初字第242号刑事判决，以庞晋朝犯拐卖妇女罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2014年1月14日以(2013)贵刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月19日至2020年12月18日止。判决发生法律效力后于2014年2月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本院依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、陈荣昌，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞晋朝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。可提请减刑九个月，并附有罪犯庞晋朝在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯庞晋朝未履行生效裁判中财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯庞晋朝减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯庞晋朝确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯庞晋朝能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分93.92分。
本院认为，罪犯庞晋朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该罪犯没有履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯庞晋朝减刑六个月（刑期至2020年6月18日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周晓楠
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第63号
上诉人（原审被告）尹志龙，男，汉族，1974年5月16日出生，住所地湖南省。
被上诉人（原审原告）广东太格尔电源科技有限公司。住所地广东省汕头市潮南区司马浦溪美朱太格尔工业园。
法定代表人朱可成，董事长。
委托代理人杜镇山，广东华商律师事务所律师。
委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民二初字第4-01号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的户籍所在地为湖南省邵东县，根据民事诉讼原告就被告的原则，邵东县法院是本案的有权管辖法院。合同约定的内容是先协商解决，协商不成时才起诉，但被上诉人未与上诉人先行协商就直接起诉，与约定不符。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移交湖南省邵东县人民法院审理。
被上诉人答辩称，根据双方当事人签订的区域经销协议的约定，履行协议（含协议的相关附件、补充协议等）时发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，交由甲方所在地的人民法院管辖。该约定不违背专属管辖和级别管辖的规定，是有效的约定，在双方对管辖权有约定的情况下，应依据约定，不应适用原告就被告的原则。甲方所在地即被上诉人所在地是广东省汕头市潮南区司马浦溪美朱太格尔工业园，原审法院依法对本案有管辖权。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。本案双方当事人在区域经销协议中约定，履行协议（含协议的相关附件、补充协议等）时发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，交由甲方所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故可认定双方当事人已书面协议选择被上诉人住所地人民法院管辖，且协议管辖的内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地在原审法院辖内，因此原审法院有权管辖。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 纯
审判员 黄晓忠
审判员 刘明才
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡肖珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20037号
原告：何弋清，男，1995年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：何丁媛，女，1998年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何弋清诉被告何丁媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，原告何弋清于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何弋清撤回起诉。
案件受理费196元，由原告何弋清负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈艳萍
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执295号
申请执行人：陈炳华，男，1980年3月9日出生，瑶族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被执行人：胡海森，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：李敏，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：贵港市新时代运输有限公司，住所地广西平南县平南镇二环路（客运中心内）。
法定代表人：刘思裕，该公司董事长。
申请执行人陈炳华依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1350号民事判决书。申请执行与被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求三被执行人连带赔偿207602.35元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且连带负担案件受理费3556元、执行费3014元。此外，在本院（2018）桂0821执294号、577号两件执行案件中，三被执行人还应分别连带赔偿324806.42元、330630.72元及利息（另计）给谢文贵、陆升秀、莫丽萍等申请执行人。本院已依法受理上述三案，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。查明登记在被执行人贵港市新时代运输有限公司名下由被执行人李敏、胡海森合伙经营的车牌号为“桂Ｒ×××××”大型普通客车一辆；登记在被执行人李敏名下位于平南县××路月亮××小区××商品房［与胡永金共同共有，房屋所有权证编号为：平南房权证平南字第××、10××19号]一套。对于上述查明的车辆及商品房，本院已在（2018）桂0821执577号执行案中依法予以查封，且扣押了车辆至本院，目前已进入评估、拍卖程序。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，对于上述已查明并在另案进行处置的商品房及车辆，待拍卖成交后所得价款，本案申请执行人可以向本院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋华海
审 判 员 卢昱成
审 判 员 廖培华
二〇一八年八月六日
法官助理 黄 安
书 记 员 韦勇麟
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执295号申请执行人：陈炳华，男，1980年3月9日出生，瑶族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。被执行人：胡海森，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：李敏，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：贵港市新时代运输有限公司，住所地广西平南县平南镇二环路（客运中心内）。法定代表人：刘思裕，该公司董事长。申请执行人陈炳华依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1350号民事判决书。申请执行与被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求三被执行人连带赔偿207602.35元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且连带负担案件受理费3556元、执行费3014元。此外，在本院（2018）桂0821执294号、577号两件执行案件中，三被执行人还应分别连带赔偿324806.42元、330630.72元及利息（另计）给谢文贵、陆升秀、莫丽萍等申请执行人。本院已依法受理上述三案，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。查明登记在被执行人贵港市新时代运输有限公司名下由被执行人李敏、胡海森合伙经营的车牌号为“桂Ｒ×××××”大型普通客车一辆；登记在被执行人李敏名下位于平南县××路月亮××小区××商品房［与胡永金共同共有，房屋所有权证编号为：平南房权证平南字第××、10××19号]一套。对于上述查明的车辆及商品房，本院已在（2018）桂0821执577号执行案中依法予以查封，且扣押了车辆至本院，目前已进入评估、拍卖程序。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，对于上述已查明并在另案进行处置的商品房及车辆，待拍卖成交后所得价款，本案申请执行人可以向本院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋华海审 判 员 卢昱成审 判 员 廖培华二〇一八年八月六日法官助理 黄 安书 记 员 韦勇麟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金喜，男，汉族，1963年10月18日出生，无业，住甘肃省兰州市城关区农民巷***号***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃紫轩酒业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场路。
法定代表人毛志学，该公司董事长。
第三人嘉峪关宏丰实业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市胜利南路1029号。
法定代表人陈磊，公司董事长。
再审申请人王金喜因与被申请人甘肃紫轩酒业有限公司（简称紫轩公司）、第三人嘉峪关宏丰实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服嘉峪市中级人民法院（2014）嘉民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金喜申请再审称：1、2006年的劳动合同是申请人签字后交给紫轩公司，公司填写的期限和日期，并没有向申请人交付合同，直到2010年公司逼申请人离开时才知道自己的权益受侵害，但因未持有合同而无法主张权利，公司应按劳动合同法第八十一条规定承担赔偿责任；2、2008年的合同并不是申请人签字，公司无权代为签字，申请人每年均回公司处理业务，但公司并未让申请人签字确认，原审认定申请人以自己的行为认可该合同错误；3、按2006年的合同，到2009年7月31日到期后，公司未依法与申请人订立书面合同，至2010年7月31日时已超过一年，应视为已签订无固定期限合同，公司应承担赔偿责任；4、申请人2008年并没有与公司签订合同，公司不能举证证明签合同的事实，也不能证明申请人知道2010年合同到期，审批表是复印件且也不能反映续签2008年合同的内容，公司谎称合同到期让申请人写意见，并不是主动申请提出的，公司在庭审中也一再称合同是申请人本人签的，原审认定申请人同意公司代为签字错误；5、原审认定从2011年1月1日起双方是经销代理关系没有事实和法律依据，公司也不能举证证明，申请人提供的劳动属于公司的业务组成并受公司管理，公司并没有通知解除合同，申请人也一直进行劳动，双方应视为按原条件履行劳动合同；6、原审认定第三人无权作出解除劳动合同的决定及登报，公司又隐瞒此情况，两被申请人应承担连带赔偿责任；7、诉讼期间申请人增加的请求与本次劳动争议具有不可分性，因案件仲裁、审理时间长，期间的有关费用自然增加，公司还拖欠申请人垫付的有关费用，原审不予支持错误；8、公司所谓的审批表、会议纪要、第三人作出的终止决定均存在违法行为，故意拖延不与申请人签订合同，也不出具解除合同证明并为申请人办理相关手续，应承担赔偿损失的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，根据申请人提起诉讼及申请再审的事实和理由，本案再审审查的焦点问题是涉案两份劳动合同的效力问题。
从一、二审已查明的事实看，2006年7月18日王金喜与紫轩公司签订《劳动合同书》，约定了劳动合同期限、工作岗位、工资标准及劳动保护和社会保险福利待遇、合同的变更、终止、解除等内容，合同具备法律法规规定的必备条款，内容未出现违反法律法规等无效的情形，双方签字盖章且已实际履行，故一、二审认定该劳动合同的效力并无不妥，该劳动合同属于固定期限劳动合同，能够证明用人单位紫轩公司在用工之日起即与王金喜签订了书面劳动合同。用人单位未将该劳动合同交付劳动者的，应由劳动行政部门责令改正，但并不影响劳动合同的效力，对于因此而给劳动者造成损失，劳动者请求赔偿的应提供证据证明自己的主张。王金喜认为紫轩公司未将该劳动合同交付应承担给自已造成的损失，但未提供证据证明具体的损失内容，双方亦按合同的约定履行义务，故王金喜该项申请理由不能成立。
2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》的施行，为切实维护劳动者和用人单位的合法权益，促进和谐稳定的劳动关系的构建提供了更加明确具体的法律依据。紫轩公司在该法施行后，统一进行了全员劳动合同的换签，涉案2008年9月8日经劳动部门鉴证备案的劳动合同即在此期间形成。该劳动合同虽不是王金喜本人签字，但该合同内容具备劳动合同的必备条款，其中有关王金喜的工作岗位、工资形式标准及合同期限等与先前签订的劳动合同不同，并且双方均按该合同的内容实际履行至2010年12月31日。鉴于自用工之日起双方签订的劳动合同期限是2006年7月18日至2009年7月31日，2008年9月8日时该劳动合同并未履行完毕而终止，紫轩公司也基于劳动合同法的施行进行全员劳动合同换签，双方也均按照换签合同载明的权利义务实际履行，故实质上是双方对2006年7月18日签订的劳动合同的变更。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”，故劳动合同双方当事人已签订了书面劳动合同，在履行过程中若变更合同之内容未采用书面形式，但已按此实际履行超过一个月的，应依法认定该劳动合同的效力。举重以明轻，本案所涉2008年9月8日经备案的劳动合同，紫轩公司代王金喜在合同上签字确有不妥之处，但综合考量双方当时的实际情况，双方均依合同载明的内容全面履行义务，该劳动合同内容也未违反法律、行政法规效力性强制规定，一、二审认定该劳动合同属有效劳动合同并无不当，王金喜请求确认劳动合同无效的申请理由不予支持。因自用工之日起双方签订有书面劳动合同，在履行过程中实际变更了该合同的有关内容，且依变更后的权利义务各自履行，故本案情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”所规定的情形，一、二审未支持王金喜以此为由的相关诉讼请求亦无不当。
关于王金喜认为其并不知晓备案劳动合同期限等问题。一、二审业已查明在2010年11月27日，王金喜向紫轩公司书面申请续签劳动合同，庭审中王金喜陈述2010年11月紫轩公司告知其劳动合同已到期，并填写了《续签劳动合同审批表》，故一、二审认定王金喜知道劳动合同的期限不违反法律法规的规定。劳动合同期满的，劳动合同终止，不存在劳动关系解除的问题，除存在法定必须签订劳动合同的情形外，是否续签劳动合同须用人单位与劳动者达成一致意见。双方劳动合同于2010年12月31日期满，不存在紫轩公司必须同王金喜签订劳动合同的情形，自2011年1月1日起，紫轩公司不再向王金喜支付工资和缴纳社会保险费，王金喜也在长达23个月内未向相关部门申请仲裁或提起诉讼，故本案缺乏可以认定双方之间存在事实劳动关系的充分证据，一、二审认定王金喜以紫轩公司代理人的身份对外签订紫轩酒业销售合同的行为属于销售代理关系符合本案实际情况，由此产生的销售回款提成不属劳动争议范畴，王金喜可另行主张。至于王金喜在诉讼期间增加的有关诉讼请求是否支持的问题，一审判决已详尽阐述理由，并对具有独立性的新增劳动争议请求事项未予处理亦无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王金喜的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘吉旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特22号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被申请人郭文平，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人郭文平实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，本院组织申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人郭文平举行听证会，申请人的委托代理人闫广龙、朱春霞（实习）到场参加听证，被申请人郭文平经本院通知未到场参加，本案现已审查终结。
申请人称，2013年6月8日,申请人分别与被申请人签订《个人授信合同》、约定申请人向郭文平提供700000元的银行授信额度，授信期限为3年。由被申请人郭文平向申请人提供房产作最高额抵押担保。于当日签订《个人最高额抵押合同》，并于2013年7月8日办理抵押手续，领取他项权证。同日，双方签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，申请人向被申请人郭文平提供700000元的消贷易总额度，用于被申请人日常消费，贷款期限为1年，合同按照中国人民银行同档期基准利率的基础上上浮30%执行，签订合同时中国人民银行基准年利率为6，到期一次性归还本息。合同第十条10.1.1款约定，若被申请人逾期还款，申请人有权按照合同约定计收罚息（按照计收罚息之日的执行利率加收30%计算）直至借款本息清偿完毕为止。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，后被申请人并没有依约足额偿还借款本息，其行为已构成违约，鉴此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向法院提出以下申请：1、对被申请人所有的位于郑东新区××楼××号的房产予以拍卖、变卖；2、申请人对上述抵押房产拍卖、变卖后所得价款在贷款本金700000元、利息73619.36元、逾期罚息2787.08元，共计776406.44元（利息、罚息暂截止至2017年1月18日，之后按合同约定计算至被申请人实际还款之日）的范围内优先受偿；3、申请人为实现担保物权所产生的一切费用由被申请人承担。
被申请人郭文平未提出异议。
本院查明：2013年6月8日,申请人与被申请人签订《个人授信合同》，合同约定合同项下综合授信总额度为700000元，授信有效期3年。
2013年6月8日，申请人与被申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定被申请人自愿将其名下位于郑东新区××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）提供抵押担保；担保范围为被申请人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知被申请人费用以及其他的合理费用）；合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）被申请人未受清偿时，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，申请人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。合同签订后，2013年7月5日，被申请人郭文平名下位于郑东新区××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）抵押于申请人。
2013年6月8日，申请人与被申请人签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定合同项下消贷易总额度为700000元，用于日常，本合同项下的贷款期限为1年，合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.0%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清：被申请人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，申请人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。
合同签订后，申请人依约提供消贷易额度，被申请人进行支用，但未按约定还本付息，截至2017年1月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金700000元、利息73619.36元、逾期罚息2787.08元。
以上事实有申请人提交的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、不动产登记资料、《个人消贷易额度及支用借款合同》、欠款明细、逾期明细予以佐证。
本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方形成抵押担保法律关系。申请人向被申请人提供贷款，该贷款因被申请人未按约履行还本付息义务，被申请人作为担保人应当依约向申请人承担担保责任。截至2017年1月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金700000元、利息73619.36元、逾期罚息2787.08元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人名下位于郑东新区××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）以优先偿还贷款本金、利息、逾期罚息共计776406.44元（暂计至2017年1月18日，之后至实际还款之日的利息、罚息按约定标准计算）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人郭文平名下的位于郑东新区商都路22号D1号楼1层077号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在贷款本金、利息、逾期罚息776406.44元（自2017年1月19日起至实际清偿之日止以700000元为本金按合同约定标准计算利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
申请费11439元，由被申请人郭文平负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 敏
二〇一七年一月二十五日
书记员 付若楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特22号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人郭文平，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人郭文平实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，本院组织申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人郭文平举行听证会，申请人的委托代理人闫广龙、朱春霞（实习）到场参加听证，被申请人郭文平经本院通知未到场参加，本案现已审查终结。申请人称，2013年6月8日,申请人分别与被申请人签订《个人授信合同》、约定申请人向郭文平提供700000元的银行授信额度，授信期限为3年。由被申请人郭文平向申请人提供房产作最高额抵押担保。于当日签订《个人最高额抵押合同》，并于2013年7月8日办理抵押手续，领取他项权证。同日，双方签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，申请人向被申请人郭文平提供700000元的消贷易总额度，用于被申请人日常消费，贷款期限为1年，合同按照中国人民银行同档期基准利率的基础上上浮30%执行，签订合同时中国人民银行基准年利率为6，到期一次性归还本息。合同第十条10.1.1款约定，若被申请人逾期还款，申请人有权按照合同约定计收罚息（按照计收罚息之日的执行利率加收30%计算）直至借款本息清偿完毕为止。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，后被申请人并没有依约足额偿还借款本息，其行为已构成违约，鉴此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向法院提出以下申请：1、对被申请人所有的位于郑东新区××楼××号的房产予以拍卖、变卖；2、申请人对上述抵押房产拍卖、变卖后所得价款在贷款本金700000元、利息73619.36元、逾期罚息2787.08元，共计776406.44元（利息、罚息暂截止至2017年1月18日，之后按合同约定计算至被申请人实际还款之日）的范围内优先受偿；3、申请人为实现担保物权所产生的一切费用由被申请人承担。被申请人郭文平未提出异议。本院查明：2013年6月8日,申请人与被申请人签订《个人授信合同》，合同约定合同项下综合授信总额度为700000元，授信有效期3年。2013年6月8日，申请人与被申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定被申请人自愿将其名下位于郑东新区××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）提供抵押担保；担保范围为被申请人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知被申请人费用以及其他的合理费用）；合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）被申请人未受清偿时，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，申请人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。合同签订后，2013年7月5日，被申请人郭文平名下位于郑东新区××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）抵押于申请人。2013年6月8日，申请人与被申请人签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定合同项下消贷易总额度为700000元，用于日常，本合同项下的贷款期限为1年，合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.0%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清：被申请人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，申请人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。合同签订后，申请人依约提供消贷易额度，被申请人进行支用，但未按约定还本付息，截至2017年1月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金700000元、利息73619.36元、逾期罚息2787.08元。以上事实有申请人提交的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、不动产登记资料、《个人消贷易额度及支用借款合同》、欠款明细、逾期明细予以佐证。本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方形成抵押担保法律关系。申请人向被申请人提供贷款，该贷款因被申请人未按约履行还本付息义务，被申请人作为担保人应当依约向申请人承担担保责任。截至2017年1月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金700000元、利息73619.36元、逾期罚息2787.08元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人名下位于郑东新区××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）以优先偿还贷款本金、利息、逾期罚息共计776406.44元（暂计至2017年1月18日，之后至实际还款之日的利息、罚息按约定标准计算）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人郭文平名下的位于郑东新区商都路22号D1号楼1层077号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在贷款本金、利息、逾期罚息776406.44元（自2017年1月19日起至实际清偿之日止以700000元为本金按合同约定标准计算利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。申请费11439元，由被申请人郭文平负担。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 敏二〇一七年一月二十五日书记员 付若楠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初87号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人龚永常，男，1971年3月4日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月28日被上饶县公安局取保候审，2017年2月14日被上饶县人民检察院取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人龚永常犯非法持有枪支罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人龚永常到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人龚永常到上饶县应家乡吉安村龚某的养猪场玩，见该养猪场内有两支单管霰弹枪，被告人龚永常便拿走其中一支。2015年12月10日，被告人龚永常主动将该枪上交到上饶县公安局应家派出所并投案。2016年1月14日经上饶市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为发射动力的枪支，具备杀伤力。
上述事实，被告人龚永常在庭审中亦无异议，且有如下证据：扣押枪支（照片，枪支未随案移送）等物证，被告人的户籍信息、归案情况说明等书证，证人龚某的证言，鉴定意见书，被告人龚永常的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚永常违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力的枪支一支，危害公共安全，触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚永常主动投案后如实供述，是自首，庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，可予以从轻处罚适用缓刑；被告人龚永常请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚永常犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 彭联军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王梦鸽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初296号
原告李某某，女，汉族，生于1986年6月4日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，生于1987年8月11日，甘肃省甘谷县人，居民。
本院在审理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 王林成
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孟彦武
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审85号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局第五国土所副所长。
委托代理人孙凤良，男，北京市国土资源局怀柔分局第五国土所职员。
被执行人张付存，男，1956年8月31日出生，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规划国土委员会）于2017年11月8日向本院申请强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
1983年12月20日，原怀柔县沙峪人民公社管理委员会颁发给被执行人张付存《社员宅院地使用许可证》，该许可证载明：户主姓名为张付存；住址为景峪大队第4生产队；座落为村西沟；批准面积为166.8平方米。后被执行人张付存在此建房并居住。2015年2月，被执行人张付存将户口迁至北京市怀柔区北房镇北房村394号，其与家人在此居住。
申请执行人规划国土委员会于2017年6月9日向被执行人张付存作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》主要内容为，2015年5月，被执行人张付存未经批准，擅自将上述景峪村房屋拆除，建设为砖混结构北房1处、西厢房1处并硬化地面1处。该项目占地面积为334.37平方米（合计0.5亩），其中建筑占地面积179.83平方米（合计0.27亩），硬化占地面积38.27平方米（合计0.06亩）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于一户二宅。申请执行人规划国土委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人张付存作出京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：责令张付存将非法占用的北京市怀柔区渤海镇景峪村东侧334.37平方米（合计0.5亩）的集体土地退还给北京市怀柔区渤海镇景峪村村民委员会；拆除张付存非法占用北京市怀柔区渤海镇景峪村东侧334.37平方米（合计0.5亩）的地上建筑物及附属设施。
申请执行人规划国土委员会认为，被执行人张付存收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月21日，经申请执行人规划国土委员会进行催告后，被执行人张付存仍未履行该决定书中所确定的义务，故申请执行人规划国土委员会于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》。
另查明，2015年8月，被执行人张付存与北京森腾生态种植园有限公司签订《房屋土地租赁合同书》，甲方签字人为张付存，乙方签字人为曹德文，该合同书载明，甲方同意将位于北京市怀柔区渤海镇景峪村大范马峪的宅基地（包括房屋和院子）租赁给乙方，该院子占地约0.3亩，院内有正房4间（危旧房），无院墙，附房屋、院子现状照片；租赁期限为20年，自2015年8月1日始至2035年8月1日止，到期后乙方再无偿使用20年，即从2035年8月1日至2055年8月1日止。
经审查，本院认为，申请执行人规划国土委员会称其向被执行人张付存送达涉案《国土资源行政处罚决定书》、《催告书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》、《国土资源行政处罚权利告知书》时，因被执行人张付存现居住在怀柔区北房镇北房村394号，未在涉案建筑处居住，其又不同意到指定地点领取上述文书，故申请执行人规划国土委员会均采用留置送达方式，将相关文书张贴在涉案建筑大门上，且有在场人束丛华证实。经本院与被执行人张付存核实，其称从未收到过申请执行人规划国土委员会作出的任何文书。故申请执行人规划国土委员会在明知被执行人张付存现居住地的情况下，不采取直接送达的方式，而采取现场张贴相关文书的方式予以送达，送达程序不合法。
经本院调查核实，被执行人张付存并未对老房进行翻建，现承租人亦未进行翻建，仅将老房予以装修。另，申请执行人规划国土委员会认定的涉案违法建筑所处的地块，不是张付存家原宅院，系案外人宅院，故申请执行人规划国土委员会作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》认定事实错误。
综上所述，申请执行人规划国土委员会于2017年6月9日向被执行人张付存作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》认定事实错误、送达程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月九日向被执行人张付存作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审85号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局第五国土所副所长。委托代理人孙凤良，男，北京市国土资源局怀柔分局第五国土所职员。被执行人张付存，男，1956年8月31日出生，居民，住北京市怀柔区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规划国土委员会）于2017年11月8日向本院申请强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。1983年12月20日，原怀柔县沙峪人民公社管理委员会颁发给被执行人张付存《社员宅院地使用许可证》，该许可证载明：户主姓名为张付存；住址为景峪大队第4生产队；座落为村西沟；批准面积为166.8平方米。后被执行人张付存在此建房并居住。2015年2月，被执行人张付存将户口迁至北京市怀柔区北房镇北房村394号，其与家人在此居住。申请执行人规划国土委员会于2017年6月9日向被执行人张付存作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》主要内容为，2015年5月，被执行人张付存未经批准，擅自将上述景峪村房屋拆除，建设为砖混结构北房1处、西厢房1处并硬化地面1处。该项目占地面积为334.37平方米（合计0.5亩），其中建筑占地面积179.83平方米（合计0.27亩），硬化占地面积38.27平方米（合计0.06亩）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于一户二宅。申请执行人规划国土委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人张付存作出京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：责令张付存将非法占用的北京市怀柔区渤海镇景峪村东侧334.37平方米（合计0.5亩）的集体土地退还给北京市怀柔区渤海镇景峪村村民委员会；拆除张付存非法占用北京市怀柔区渤海镇景峪村东侧334.37平方米（合计0.5亩）的地上建筑物及附属设施。申请执行人规划国土委员会认为，被执行人张付存收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月21日，经申请执行人规划国土委员会进行催告后，被执行人张付存仍未履行该决定书中所确定的义务，故申请执行人规划国土委员会于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》。另查明，2015年8月，被执行人张付存与北京森腾生态种植园有限公司签订《房屋土地租赁合同书》，甲方签字人为张付存，乙方签字人为曹德文，该合同书载明，甲方同意将位于北京市怀柔区渤海镇景峪村大范马峪的宅基地（包括房屋和院子）租赁给乙方，该院子占地约0.3亩，院内有正房4间（危旧房），无院墙，附房屋、院子现状照片；租赁期限为20年，自2015年8月1日始至2035年8月1日止，到期后乙方再无偿使用20年，即从2035年8月1日至2055年8月1日止。经审查，本院认为，申请执行人规划国土委员会称其向被执行人张付存送达涉案《国土资源行政处罚决定书》、《催告书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》、《国土资源行政处罚权利告知书》时，因被执行人张付存现居住在怀柔区北房镇北房村394号，未在涉案建筑处居住，其又不同意到指定地点领取上述文书，故申请执行人规划国土委员会均采用留置送达方式，将相关文书张贴在涉案建筑大门上，且有在场人束丛华证实。经本院与被执行人张付存核实，其称从未收到过申请执行人规划国土委员会作出的任何文书。故申请执行人规划国土委员会在明知被执行人张付存现居住地的情况下，不采取直接送达的方式，而采取现场张贴相关文书的方式予以送达，送达程序不合法。经本院调查核实，被执行人张付存并未对老房进行翻建，现承租人亦未进行翻建，仅将老房予以装修。另，申请执行人规划国土委员会认定的涉案违法建筑所处的地块，不是张付存家原宅院，系案外人宅院，故申请执行人规划国土委员会作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》认定事实错误。综上所述，申请执行人规划国土委员会于2017年6月9日向被执行人张付存作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》认定事实错误、送达程序违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月九日向被执行人张付存作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第075号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  董爱军人民陪审员  于长瑜人民陪审员  刘鑫鑫二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵 旭
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审121号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:罗春昌，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住永安市，
申请执行人永安市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第006号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人罗春昌非法占用永安市槐南镇大垅村白泉坑集体土地建房屋的行为，于2017年3月3日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月9日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第006号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，总建筑面积342.63平方米；二、责令退还非法占用的土地面积189.68平方米。申请执行人永安市国土资源局于同日向被执行人罗春昌依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第006号行政处罚决定书，并于2017年3月24日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物、退还违法占用的土地等义务。但被执行人罗春昌未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人罗春昌作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第006号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第006号行政处罚决定书第一项决定强制执行。由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 巫 丹
审判员 余 源
二〇一七年六月五日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第405号
原告临沂茂诚投资有限公司，住所地临沂市兰山区北园路泰兴花园5号楼1702室。
法定代表人孙德红，总经理。
被告孙伟。
被告王蕾。
被告贾鲁光。
本院在审理（2015）临兰民初字第2102号原告临沂茂诚投资有限公司与被告孙伟、王蕾、贾鲁光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙伟、王蕾、贾鲁光的工资收入20万元（每月预留1000元的生活费）；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月八日
书记员 史运芳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2554号
申请执行人黄文光，男，1966年7月5日生，汉族。
申请执行人吕燕，女，1971年2月7日生，汉族。
被执行人孙从才，男，1960年9月22日生，汉族。
申请执行人黄文光、吕燕与被执行人孙从才民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第1841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告孙从才偿还原告黄文光、吕燕欠款424905.61元。二、被告孙从才偿还原告黄文光、吕燕垫付的解押垫资费、贷款加急费、违约金合计16280元。三、被告孙从才支付原告黄文光、吕燕政府收益金217881元。四、被告孙从才支付原告黄文光、吕燕垫付的利息24300元。上述第一、二、三、四项合计683366.61元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。五、被告孙从才支付原告黄文光、吕燕租房费用，按照每月1200元的标准，自2015年10月1日起支付至被告孙从才实际还款之日止。六、驳回原告黄文光、吕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14785元，减半收取案件受理费7393元，由原告黄文光、吕燕负担共同负担2816元，被告孙从才负担4577元。被执行人孙从才未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人孙从才名下的银行存款、房产、车辆等信息，本院依法轮候查封了被执行人孙从才名下位于南京市江宁区东山街道上元路301号房屋及东山街道莱茵达路15号广汇花园房屋。暂无其他可供执行的财产。
上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人孙从才名下位于南京市江宁区东山街道上元路301号房屋、东山街道莱茵达路15号广汇花园房屋。暂无其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁开民初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 杨雨辰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执1179号
申请执行人：李二合，男，1962年2月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人：徐帅龙，男，1965年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：张立凤，女，1967年3月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在执行李二合与徐帅龙、张立凤民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1928号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人李二合于2018年4月3日向本院申请执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐帅龙、张立凤存款或收入284234元（其中包含借款本金230000元、2016年8月1日之前拖欠的七个月利息42000元、诉讼费5497元、保全费2020元、执行费4717元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人徐帅龙、张立凤承担迟延履行期间的一般债务利息，每月2600元为标准，自2017年1月起计算至实际清偿完毕之日止。
三、被执行人徐帅龙、张立凤承担迟延履行期间的加倍债务利息，以230000元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年3月28日起计算至实际清偿完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判员 于风卫
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执1179号申请执行人：李二合，男，1962年2月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：徐帅龙，男，1965年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：张立凤，女，1967年3月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行李二合与徐帅龙、张立凤民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1928号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人李二合于2018年4月3日向本院申请执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐帅龙、张立凤存款或收入284234元（其中包含借款本金230000元、2016年8月1日之前拖欠的七个月利息42000元、诉讼费5497元、保全费2020元、执行费4717元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人徐帅龙、张立凤承担迟延履行期间的一般债务利息，每月2600元为标准，自2017年1月起计算至实际清偿完毕之日止。三、被执行人徐帅龙、张立凤承担迟延履行期间的加倍债务利息，以230000元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年3月28日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  于风卫二〇一八年四月十三日书记员  杨 卫
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初30号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人魏某。2012年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑期至2015年4月2日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月22日20时许，被告人魏某携带起子、扳手、钥匙等作案工具，窜至本市江汉区常青路“居然之家”门口，趁人不备，采取用钥匙掏锁的方式，盗得被害人邓某停放此处价值人民币1500元的圣宝龙牌TDR214Z型电动自行车1辆。赃物销赃后所获赃款已挥霍。接被害人报案，公安机关于2015年11月2日因被告人魏某形迹可疑进行盘查，发现其携带大量锁具、锥子等盗窃作案工具，遂将其抓获，其归案后交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏某具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人魏某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人魏某具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月6日起至2016年7月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、公安机关扣押的起子、套筒、锥子、钥匙等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第118-1号
申请执行人绍兴市海光液化气有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道中兴花园沿街办公楼7-8层。
法定代表人钱德祥，系总经理。
被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司，住所地绍兴市斗门镇上窑村。
法定代表人朱晓枫，系总经理。
原告绍兴市海光液化气有限公司与被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第127号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司应归还给原告绍兴市海光液化气有限公司借款人民币2000000元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币22800元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年12月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴袍江经济技术开发区房地产管理所查封被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司名下坐落于绍兴袍江斗门镇上窑村（权证号：袍江00626号、袍江01878号）房产，在绍兴市国土资源局查封被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司名下坐落于绍兴袍江斗门镇上窑村（权证号：绍市国用2005第12073号）土地，但因上述房产土地均系轮候查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所未发现被执行人有银行存款、车辆等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第118号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月六日
书记员 郑海明
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第801号
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
负责人尹全振，总经理。
委托代理人徐维尊、李淑凡，河北朗域律师事务所律师。
被告王岗。
被告张丽英。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告王岗、张丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部委托代理人徐维尊到庭参加诉讼，被告王岗、张丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部诉称，被告张丽英、王岗系夫妻关系，2013年5月23日，我单位与二被告签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，由我单位发放35万元个人助业贷款，贷款期限自2013年5月23日至2015年5月23日。2013年6月9日，被告张丽英、王岗与我单位签订了《中国建设银行个人助业借款支用单》，约定借款金额35万元，期限一年。截止2015年9月16日，二被告已经累计拖欠借款10期，尚欠本息共计371534.60元，请求法院依法判令：1、解除原告与二被告签订的编号为130615447-9430-20130015103的《中国建设银行个人助业借款合同》；2、被告王岗、张丽英连带偿还原告借款本金35万元和截止至2014年9月16日的借款利息及罚息21534.6元，以及自2014年9月17日起至本金付清时按合同约定的罚息；3、本案的诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，原告与被告王岗、张丽英签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：原告向被告提供循环支用的借款额度人民币35万元整，借款额度有效期间自2013年5月23日至2015年5月23日，合同第十一条约定了贷款人宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用的几种情形，其中第一款第一项约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的；第二款第十二项约定：解除合同。2013年6月9日，原告与被告王岗、张丽英签订中国建设银行个人助业借款支用单，被告王岗、张丽英向原告借款35万元，用于购货，借款期限12个月，借款利率为年利率7.2%，以起息日基准利率水平上浮20%确定，采用按月还息，任意还本法偿还，逾期还款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮50%。2013年6月9日，原告依约向被告王岗、张丽英发放了贷款35万元。被告王岗、张丽英在合同履行过程中，未依照合同约定进行还款，截止2014年9月16日，尚欠原告借款本金35万元及利息、罚息21534.60元。
本院认为，原告与被告王岗、张丽英签订的《中国建设银行个人助业借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，而被告王岗、张丽英从2014年2月9日起未还原告借款，其行为已构成违约，原告有权要求解除合同，并有权要求被告王岗、张丽英立即偿还全部贷款本息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告王岗、张丽英签订的《中国建设银行个人助业借款合同》；
二、被告王岗、张丽英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金35万元元及利息、罚息（截止2014年9月16日利息、罚息为21534.60元；之后至本判决确定履行之日止，按该合同约定计收利息、罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6873元，减半收取3436.5元，由被告王岗、张丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 闫晓娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 岱
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第117号
陈仲琼、徐长明：
你们因原审被告人徐飘故意伤害一案，对云南省昆明市五华区人民法院（2013）五法刑一初字第751号刑事附带民事判决和昆明市中级人民法院（2014）昆刑监字第41号驳回申诉通知不服，以一审采信了非法证据，亮X的证言虚假；本案证据前后矛盾；鉴定非法；本案没有作案现场，没有现场勘验；公安机关没有对凶器上的血迹进行鉴定、不能定罪；综上，一审认定事实不清、证据不足，二审枉法裁判，徐飘不构成故意伤害罪为由，要求撤销原判，宣告徐飘无罪，向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人徐飘无视国法，故意伤害他人并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，一审采信的证据包括证人亮X的证言都是经过庭审举证、质证后所认定，且取证程序合法，内容客观真实，能够证实2013年3月22日19时许，原审被告人徐飘在红叶商场内，持刀将被害人陈XX砍伤的事实，你们提出“一审采信了非法证据，亮X的证言虚假；本案证据前后矛盾；鉴定非法；本案没有作案现场，没有现场勘验，公安机关没有对凶器上的血迹进行鉴定，不能定罪。一审认定事实不清、证据不足，二审枉法裁判，徐飘不构成故意伤害罪”的申诉理由，与查证的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分。审判程序合法。
综上，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十月十九日
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第111-1号
申请执行人：韩杰，男，1959年9月16日生，汉族，农民，住桦甸市常山镇。
被执行人：刘金香，女，1964年2月1日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区新北街道办事处张久村。
委托代理人：李延生，男，49岁，汉族。住哈达湾街和平路。
申请执行人韩杰与被执行人刘金香买卖合同纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2014年3月19日作出的（2013）吉高新民一初字第332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩杰于2014年5月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘金香送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人刘金香立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人自愿达成执行和解协议，约定如下：依据（2013）吉高新民一初字第332号民事判决书内容，“被执行人刘金香给付申请执行人韩杰贷款人民币19，210.00元，案件受理费280元，合计人民币19，490.00元。于2014年11月14日前给付1，000.00元，余款于2015年1月15日前一次付清”。被执行人刘金香向本院交纳执行费189.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民一初字第332号民事判决书和解执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 冰
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第255号原告廖某甲，农民。委托代理人那家波，凌云县法律服务所法律工作者。被告杜某，农民。原告廖某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨宗江独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任记录。原告廖某甲及其委托代理人那家波与被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某甲诉称，原告与被告于2012年旧历腊月相识便同居，××××年××月××日按农村习俗请酒结婚，××××年××月××日到凌云民政局登记结婚领取结婚证。××××年××月××日生育小孩廖某乙。双方在办酒后回到广东打工，可被告经常夜不归宿，且使用有三、四部手机，有时原告还接到一些男子打来电话提出一些非分之想，原告多次规劝被告，可被告不听劝阻。被告生育小孩子后某与原某，借机外出或回娘家。原告多次电话沟通或去接都被被告以种种理由拒绝。被告如回家也不好好照顾小孩子。在2014年8月份小孩生病到县医院治疗，被告不配合小孩子治疗，而是将小孩抱至娘家，后经其母等人规劝第三天才送回医院治疗，但未治好，又带小孩出院。此后被告长期不回家，就是回家也是不讲理，还打原告母亲。现原告已无法忍让被告的种种行为，加上结合没有任何感情基础，很难建立夫妻感情，如此下去对于双方生产生活不利。请求人民法院依法判决1、准予原、被告离婚；2、离婚后原告自己抚养小孩廖某乙，每月由被告支付300元生活费给小孩，直到小孩年满18周岁止，小孩的书学费和医疗费单据双方平均承担。原告廖某甲对其主张，向法庭提供如下证据，以支持其诉讼请求：证据1、原告身份证明以证实原告主体资格；证据2、原告与被告领取的结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日领取结婚证的事实；证据3、原告与被告婚姻期间生育小孩廖某乙的户口簿，证明原告与被告于××××年××月××日生育小孩廖某乙的事实；证据4、2015年4月1日洋妹村委会证明，证明原告与被告因婚姻家庭纠纷，洋妹村委会干部调解过，并在调解中，被告承认在与原告生活中得打原告的事实；证据5、2015年4月1日向树荣和陈春节两人书面证明及两人的身份证件，主要证明被告打原告母亲的事实。被告杜某辩称，原告在诉状上说我夜不归宿和拿三、四部手机等说法不是事实，当时我和原告都在广东打工，原告上白天班我是上夜班，我们之间就是因为生活有一些吵闹，我不同意离婚，小孩一直也都是我带，小孩是去年腊月27日才送回婆家的，小孩还小，我不同意离婚，夫妻之间少不了一些争吵和打闹。被告杜某没有证据向法庭提交。经开庭质证原告对被告提交的证据1、2、3没有意见，本院对当事人无异议证据予以确认，作为本案证据使用。被告对原告提交证据4有异议，认为村委会并没有人去调解过，这份证明是假的；对证据5有意见，这两个证人证明的内容是假的，其没有得打过原告的母亲，我当时抱着小孩不可能打人。本院认为原告与被告在家庭生活中为琐事有纠纷，找村民委调解并无不当，对村委证明的真实性予以确认。对原告提交证人证言因证人没有出庭接受对方质询，不予采信。综合全案，本院确认以下法律事实，原告廖某甲与被告杜某于2012年旧历腊月相识同居，××××年××月××日按农村习俗请酒结婚，××××年××月××日到凌云县民政局办理了结婚登记领取了结婚证。××××年××月××日生育小孩廖某乙。原、被告在家庭生活中有为琐事发生纠纷，双方没有共同财产及债权、债务。被告以双方结合没有任何感情基础，很难建立夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决1、准予原、被告离婚；2、离婚后原告自己抚养小孩廖某乙，每月由被告支付300元生活费给小孩，直到小孩年满18周岁止，小孩的书学费和医疗费单据双方平均承担。本院认为，原告廖某甲与被告杜某相识后到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的婚姻关系，受法律保护。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求离婚的理由是双方结合没有任何感情基础，很难建立夫妻感情。本案中，原、被告相认后按农村习俗请酒结婚，后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方是自愿的具有感情基础，且已生育了小孩子，在家庭生活中有为琐事发生纠纷在所难免，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。双方应该珍惜夫妻感情，在日常生活中做到互信、互谅、互让，多作自我检讨，少指责对方，放弃猜疑，加强理解，为子女的健康成长营造温馨和谐的家庭环境。因原告提供不出与被告夫妻感情完全破裂的证据，本院不予支持原告的离婚请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告廖某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员杨宗江二〇一五年六月十一日书记员黄郁晰
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第663号
申请执行人张玉环，男，汉族，住滨州市利津县。
申请执行人季凤兰，女，汉族，住滨州市利津县。
申请执行人李春华，男，汉族，住滨州市沾化区。、
申请执行人李敏，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人李志鹏，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人张田朋，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人张玉环与被执行人张田朋机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人范宜凤与被执行人杨玉芬民间借贷纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十一月二日
书记员 张智慧
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第30号
上诉人（原审原告）马凤友，男，1950年11月9日生，回族。
委托代理人褚中喜，系北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）。
法定代表人吕寅志，系该区区长。
委托代理人王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。
马凤友不服海州区政府行政补偿决定一案，已经由阜新市海州区人民法院于2014年6月12日作出（2014）海行初字第5号行政判决。原审原告马凤友不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人马凤友及其委托代理人褚中喜，被告海州区政府委托代理人王洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
2012年5月24日，海州区政府对马凤友作出海政征补（2012）第418号房屋征收补偿决定，补偿内容为：被征收人马凤友如选择产权调换安置综合用途楼房，按原面积回迁，要求安置超过原面积部分按该类房屋市场售价承担费用。因设计或被征收人的要求使安置房屋达不到预安置房屋所有人应享受的面积，差额部分按房屋市场评估价格给予补偿。被征收人马凤友如选择货币补偿安置的，根据广厦房地产评估有限公司对其房屋评估结果给予补偿。补偿结果为：1、有照房屋617m2，单价：3500元／m2，合计：2159500元；2、停产、停业损失：617m2×10元／m2×3个月，合计：18510元；3、土地面积227m2，单价：2013元／m2，合计：457000万元；4、搬家补助费：617m2×2元／m2＝1234元。上述各项补偿合计为：2636244元。
马凤友在原审诉称，原告的房屋建造不足20年，属于合法取得，持有《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，2012年4月9日，被告作出海政征（2012）第1号《房屋征收决定书》。在《房屋征收决定书》复议和行政诉讼期限未届满的情况下，违反法定程序，于2012年5月24日，作出海政征补（2012）第418号房屋征收补偿决定。原告申请复议，阜新市人民政府经复议，维持了被告具体行政行为。原告认为，被告作出的房屋征收补偿决定违反了《中华人民共和国土地管理法》、《物权法》、《城市房地产管理法》、《环境经济促进法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且认定事实不清、证据不足、定性不当、程序严重违法。请求撤销被告于2012年5月24日作出的海政征补（2012）第418号房屋征收补偿决定。诉讼费由被告负担。
海州区政府在原审辩称：1、海政征（2012）第1号房屋征收决定依法已生效，被告依法定程序下达了补偿决定，并且向法院提交了11份证据，证实被告依据《条例》的规定进行了补偿决定，所以该下达程序符合法律规定并具有事实依据。2、原告所诉讼的补偿决定因数字计算错误已经被撤销，原告诉讼的客体已经不具有法律效力。故法院应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告的房屋位于阜新市海州区创业路16号。2012年4月9日，被告作出海政征（2012）第1号房屋征收决定，原告房屋在被征收范围内。2012年4月10日，海州区房屋征收办公室下发市粮库地块房地产评估机构会议通知，4月11日组织被征收人选定了评估机构，4月12日与评估机构签订了委托评估合同。同年4月17日、5月4日评估机构分别作出土地评估报告、房产评估报告。2012年5月24日，海州区政府作出海政征补（2012）第418号房屋征收补偿决定。原告不服向阜新市人民政府申请行政复议，阜新市人民政府作出阜政行复决字（2013）31号复议决定，维持了原具体行政行为。海州区政府于2014年3月31日以补偿结果计算有误为由，作出关于撤销海征补（2012）第418号房屋征收补偿决定书的决定。对于该决定原告提出异议，不同意撤回起诉，并要求确认（2012）第418号房屋征收补偿决定书违法。
原审法院认为，被告对原告作出的房屋征收补偿决定书属法定职权，被告逾期举证的行为虽违反了相关的法律规定，但并不直接导致该具体行政行为被撤销。因海政征补（2012）第418号房屋征收补偿决定书中土地补偿金计算有误，海州区政府已作出撤销该补偿的决定。海州区政府所作的具体行政行为事实清楚、证据充分，虽程序上有瑕疵，但不宜确认其违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条之规定，判决驳回原告马凤友的诉讼请求。案件受理费人民币50元、送达费人民币44元，由马凤友负担。
宣判后，马凤友不服，以原审支持已撤销的决定错误；征收补偿决定程序严重违法，剥夺了上诉人自由选择补偿方式的权利，排除了上诉人对房屋置换的选择。征收补偿方案征求意见期限少于征收条例规定的的30日，仅27日。评估时点不是房屋征收决定公告当日，剥夺了上诉人选定评估机构的权利，评估的价格背离市场价格和开发商的售价；征收补偿决定遗漏了基本的补偿事项，上诉人的房屋属于营业用房，决定对搬迁、临时安置、停产停业损失没有作出合法的安排；原审证据采信明显错误，征收补偿决定违法、无据等为由向本院提起上诉。请求撤销原判，依法确认被上诉人作出的征收补偿决定违法。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人海州区政府辩称，第一、海政征（2012）第1号房屋征收决定书依法生效，答辩人依法定程序下达了补偿决定，并且向法院提交了11份证据，证实答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行了补偿决定，所以该下达程序符合法律规定并具有事实依据；第二、原告所诉讼的补偿决定，因数字计算错误已经被海州区政府撤销，诉讼的客体已经不具有法律效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。海州区政府提供的证据均在第二次开庭前提供给法庭，在庭审中进行了举证，均无合法证据。评估机构的选定，上诉人没有选定评估机构，海州区政府依据征收办法，通过多数人决定选定评估机构，告知了上诉人，符合法律程序，评估结果送达给上诉人，上诉人在法定期限内没有提出异议，证明上诉人同意该评估结果，评估结果具有效力。海州区政府认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
根据双方当事人原审诉辩意见及马凤友上诉请求、理由，合议庭归纳本案的审查客体是：原审法院（2014）海行初字第5号行政判决及被上诉人于2012年5月24日作出的海政征补（2012）第418号房屋征收补偿决定。争议焦点问题是：海州区政府作出的海政征补（2012）第418号房屋征收补偿决定是否合法。
原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条一款的规定，被上诉人海州区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。上诉人诉讼的海政征补（2012）第418号房屋征收补偿决定，已于2014年3月31日被上诉人海州区政府已自行将撤销，并确认该补偿决定存在问题，原审判决认为该补偿决定事实清楚，证据充分不妥，且适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条之规定不当，本院予以纠正。但因该补偿决定已被被上诉人海州区政府自行撤销，即对上诉人的权利义务不再产生实际影响，故原审判决处理结果正确，应予维持。上诉人马凤友的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马凤友负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一四年九月九日
书记员 王继余
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执复字第7号
申请复议人（异议人、被执行人）：王达昌，男，壮族，住南宁市西乡塘区。
申请执行人：贺州瑞源食品有限公司。住所地广西贺州市旺高工业园区。
法定代表人：李勃，该公司执行董事。
申请复议人王达昌不服贺州市中级人民法院作出的（2014）贺法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贺州市中级人民法院（以下简称执行法院）在执行贺州瑞源食品有限公司（以下简称瑞源食品公司）申请执行王达昌关于股东损害公司利益赔偿纠纷一案中，被执行人王达昌于2014年12月17日提出书面异议称，2014年12月5日本院作出（2014）桂民再字第3号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）桂民二终字第31号民事判决和贺州市中级人民法院（2008）贺民二初字第2号民事判决，申请执行人申请执行异议人财产的申请已无法律依据，应撤销对其财产强制执行的裁定。
执行法院认为，（2014）桂民再字第3号民事裁定书裁定撤销本院（2009）桂民二终字第31号民事判决和贺州市中级人民法院（2008）贺民二初字第2号民事判决，同时将本案发回贺州市中级人民法院重审，需要在重新分清责任的基础上重新作出判决，原判决的执行仍处于一种中止状态，且该院对异议人的财产只是处于控制状态，并未进行实际处理，异议人王达昌提出异议理由不能成立。综上，执行法院在2014年12月18日作出（2014）贺法执异字第3号执行裁定，驳回异议。
王达昌不服该裁定，向本院申请复议，请求：撤销执行法院作出的（2014）贺法执异字第3号执行裁定；终结执行（2010）贺法执字第2号执行裁定。理由是，执行法院作出的（2010）贺法执字第2号执行裁定的执行依据是（2009）桂民二终字第31号民事判决和（2008）贺民二初字第2号民事判决，现该两份判决已经被生效的（2014）桂民再字第3号民事裁定所撤销，执行依据已经不存在，应依法终结执行。
本院查明，执行法院在执行申请执行人张钦、黄志平与被执行人王达昌损害公司利益赔偿纠纷一案过程中，在2010年1月28日作出（2010）贺法执字第2号执行裁定，查封王达昌所有的财产，并在2010年3月18日查封了登记在赵莉名下的位于南宁市迎宾路3号富丽华庭A座C单元C0902号房产及迎宾路3号富丽华庭A座一层CA-07号车库。案外人赵莉提出执行异议，执行法院作出（2010）贺法执字2-3号执行裁定，中止对异议标的的执行。2011年4月1日，张钦、黄志平向执行法院提起执行异议之诉，执行法院作出（2011）贺民一初字第3号民事判决书，判决：许可对上述查封的房地产的执行。赵莉不服提起上诉，本院作出（2012）桂民一终字第47号民事裁定，撤销（2011）贺民一初字第3号民事判决书；驳回张钦、黄志平的起诉。
2013年4月26日，张钦、黄志平向执行法院提出申请，请求变更申请执行人为贺州瑞源食品有限公司。2013年5月28日，执行法院作出（2010）贺法执字2-4号执行裁定，变更瑞源食品公司为本案的申请执行人。2014年1月22日，被执行人王达昌提出执行异议，请求撤销（2010）贺法执字2-4号执行裁定。2014年2月8日，贺州中院作出（2010）贺法执字第2-5号执行裁定，认为张钦、黄志平不是申请变更申请执行人的适格主体且上述二人并没有向该院提出变更申请，而是瑞源食品公司提出的变更申请。因此，裁定撤销（2010）贺法执字2-4号执行裁定。2013年4月26日，执行法院根据瑞源食品公司的申请，裁定变更瑞源食品公司为本案申请执行人。被执行人王达昌不服提出执行异议，执行法院在2014年3月28日作出（2014）贺法执异字第2号执行裁定，驳回王达昌的异议。王达昌不服向本院申请复议，本院在2014年6月19日作出（2014）桂执复字第9号执行裁定驳回其复议申请。
另查明，王达昌因不服本院（2009）桂民终字第31号民事判决，向广西壮族自治区人民检察院申请抗诉，广西壮族自治区人民检察院审查后提请最高人民检察院抗诉。该院作出高检民抗（2013）5号民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉，最高人民法院于2013年6月17日作出（2013）民抗字第44号民事裁定书，裁定：一、本案指令广西壮族自治区高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2014年12月5日，本院作出（2014）桂民再字第3号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定：一、撤销本院（2009）桂民二终字第31号民事判决及贺州市中级人民法院（2008）贺民二初字第2号民事判决；二、本案发回贺州市中级人民法院重审。
本院认为，本院作出的（2014）桂民再字第3号民事裁定书，裁定撤销原判决发回贺州市中级人民法院重审，当事人之间的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，处于待定状态，故依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，而可视为再审中的财产保全措施，且执行法院未对查封房地产进行实际处理。本案进入重审程序后，执行法院应做好查控措施的衔接工作，交由重审的审判部门依据财产保全的相关法律规定，对原执行程序中的查控措施作出处理决定。因此，申请复议人王达昌请求终结执行（2010）贺法执字第2号执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王一君
代理审判员 阮传华
代理审判员 王华妍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林雪霞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4175号
原告唐庆峰，男，1976年12月24日出生。
被告翟东升，男，1978年4月9日出生。
原告唐庆峰与被告翟东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年10月20日，依法由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆峰到庭参加诉讼，被告翟东升经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐庆峰诉称：2015年7月10日，被告向其借款130000元，并出具了借条。后其多次讨要未果。现请求依法判令被告给付其130000元。
被告翟东升未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：被告出具的借条一张，证明：被告向其借款13万元的事实。
本院认证如下：被告翟东升经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月10日，被告翟东升给原告唐庆峰出具借条1份，载明“借条今借到唐庆峰现金壹拾叁万元整（￥130000.00元）借款人：翟东升2015年7月10日”。该款被告至今未归还原告。
本院认为：被告向原告借款130000元，有被告出具的借条证实，对该事实本院予以确认。该借款未约定履行期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟东升于本判决生效后十日内偿还原告唐庆峰130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告翟东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 张姣姣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1155号
罪犯陈绍朋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年1月15日作出（2013）温苍刑初字第44号刑事判决，以被告人陈绍朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈绍朋在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈绍朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍朋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十日
代书记员 钱 佩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7776号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曹祥国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省临颖县，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
被告：赵安红，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈劲，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆普华物业管理有限公司被告赵安红、陈劲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹秀红
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审55号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人董振兴，男，系万荣县居民。
身份证号：1427xxx****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年5月15日向本院申请执行万国土监字（2017）第55号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人董振兴作出万国土监字（2017）第55号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人董振兴作出的万国土监字（2017）第55号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人董振兴的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人董振兴作出的万国土监字（2017）第55号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月十五日
书记员 范国霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1672号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雪玲撤回起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审 判 长 王开华
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年九月十六日
书 记 员 翟伟伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭群凡，男，1970年9月30日出生，汉族，安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：唐文彬，安福县工商联法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李子道，男，1957年9月12日出生，汉族，安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺运来，男，1976年6月10日出生，汉族，永新县人，住萍乡市湘东区。
再审申请人彭群凡因与被申请人李子道、贺运来合伙纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭群凡申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求再审撤销原判，改判驳回李子道的诉讼请求。理由是：1、原判认定申请人在李子道名下没有股份，编号00830282、0089950的入股收据均非挂在李子道名下股金证明，这一事实缺乏证据证明。编号0089950的收据系申请人入股富友煤矿7.5万元的证据，编号00830282是2007年9月28日陈某入股富友煤矿20万元的收据，陈某是申请人的妻子，一段时间代表申请人参与煤矿经营，陈某的缴款就是申请人的缴款，这是所有股东不存在异议的事实。本案事实是：申请人的妻子陈某向李子道缴纳了20万元的入股金，然后申请人又向李子道的妻子胡某缴纳了7.5万元的入股金，申请人在李子道名下共有股金份额27.5万元。该事实有一、二审判决认定的《富友煤矿股份分利结算清单》、2010年7月3日编号0089942的收据、李子道的再审申请书等证据印证。2、原判判决申请人与贺运来承担连带责任没有法律依据。本案发生时各合伙人分得了各自的财产，如果李子道认为合伙人多分了其财产，应当逐个起诉追偿。如果李子道以合伙纠纷为由追偿其财产，就应当把这个股份下所有分得了财产的合伙人一并作为被告起诉。原判既支持其以合伙纠纷为由起诉申请人，又判决其中两个合伙人即申请人与贺运来承担连带责任，同时放弃列同股份中的其他合伙人为当事人，适用法律错误。
李子道陈述意见称：一、彭群凡的110万元股金包含了我的23万元，彭群凡在上诉状中已自认。彭群凡已按2.34的分红率领取了1229508元，该款包含了我的23万元本金应得的分红款，因此，彭群凡应将该款返还给我。二、李子道名下的110万元股金并不包含彭群凡的27.5万元。彭群凡在二审庭审中陈述的编号为00830282、0089950的股金票据与本案没有关系，这些票据是彭群凡入股在承包方名下的。富友煤矿的出资方有三大股东，即李子道一股，黄某1一股，彭群凡与贺运来一股，他们共同作为发包方（甲方）与乙方姚某、朱某等人在2007年9月28日签订了《承包合同书》，彭群凡入股到乙方名下的出资有姚某、胡某的签字，而没有黄某1的签字。而在甲方的入股凭证中，都有富友煤矿的公章，还有甲方出纳黄某2、会计陈某的签字。黄群凡与贺运来共同占富友煤矿三分之一的股权，二人应共同对外承担连带责任。三、退一步说，即使我名下的110万元股金有彭群凡的钱的话，那也应另案主张，而不应在本案中解决。综上，请求驳回彭群凡的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于李子道在彭群凡名下是否投入23万元的问题。2008年5月21日，彭群凡、贺运来与李子道、黄某1签订合伙协议，彭群凡、贺运来共同出资110万元入股富友煤矿，占三分之一股权，李子道出资110万元占有三分之一股权，黄某1出资110万元占有三分之一股权。彭群凡在一审、二审询问及2013年5月25日的上诉状中对李子道在其名下入股23万元的事实予以了自认。2011年1月15日，彭群凡、贺运来从富友煤矿领取了分红款共计1557376元。彭群凡应当按照李子道在其名下的出资比例将分红款支付给李子道。（二）关于彭群凡、贺运来是否应对李子道承担连带责任的问题。本院认为，依据2008年5月21日的合伙协议，彭群凡、贺运来共同投资富友煤矿，二人共同占有富友煤矿三分之一股权，未对其内部比例作明确约定，应对外共同承担连带责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。（三）关于彭群凡认为其在李子道名下占有股权的问题。本院认为，该问题不属于本案的审查范围，再审申请人可另行主张权利。
综上，彭群凡的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭群凡的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 刘 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭群凡，男，1970年9月30日出生，汉族，安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：唐文彬，安福县工商联法律服务中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李子道，男，1957年9月12日出生，汉族，安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺运来，男，1976年6月10日出生，汉族，永新县人，住萍乡市湘东区。再审申请人彭群凡因与被申请人李子道、贺运来合伙纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭群凡申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求再审撤销原判，改判驳回李子道的诉讼请求。理由是：1、原判认定申请人在李子道名下没有股份，编号00830282、0089950的入股收据均非挂在李子道名下股金证明，这一事实缺乏证据证明。编号0089950的收据系申请人入股富友煤矿7.5万元的证据，编号00830282是2007年9月28日陈某入股富友煤矿20万元的收据，陈某是申请人的妻子，一段时间代表申请人参与煤矿经营，陈某的缴款就是申请人的缴款，这是所有股东不存在异议的事实。本案事实是：申请人的妻子陈某向李子道缴纳了20万元的入股金，然后申请人又向李子道的妻子胡某缴纳了7.5万元的入股金，申请人在李子道名下共有股金份额27.5万元。该事实有一、二审判决认定的《富友煤矿股份分利结算清单》、2010年7月3日编号0089942的收据、李子道的再审申请书等证据印证。2、原判判决申请人与贺运来承担连带责任没有法律依据。本案发生时各合伙人分得了各自的财产，如果李子道认为合伙人多分了其财产，应当逐个起诉追偿。如果李子道以合伙纠纷为由追偿其财产，就应当把这个股份下所有分得了财产的合伙人一并作为被告起诉。原判既支持其以合伙纠纷为由起诉申请人，又判决其中两个合伙人即申请人与贺运来承担连带责任，同时放弃列同股份中的其他合伙人为当事人，适用法律错误。李子道陈述意见称：一、彭群凡的110万元股金包含了我的23万元，彭群凡在上诉状中已自认。彭群凡已按2.34的分红率领取了1229508元，该款包含了我的23万元本金应得的分红款，因此，彭群凡应将该款返还给我。二、李子道名下的110万元股金并不包含彭群凡的27.5万元。彭群凡在二审庭审中陈述的编号为00830282、0089950的股金票据与本案没有关系，这些票据是彭群凡入股在承包方名下的。富友煤矿的出资方有三大股东，即李子道一股，黄某1一股，彭群凡与贺运来一股，他们共同作为发包方（甲方）与乙方姚某、朱某等人在2007年9月28日签订了《承包合同书》，彭群凡入股到乙方名下的出资有姚某、胡某的签字，而没有黄某1的签字。而在甲方的入股凭证中，都有富友煤矿的公章，还有甲方出纳黄某2、会计陈某的签字。黄群凡与贺运来共同占富友煤矿三分之一的股权，二人应共同对外承担连带责任。三、退一步说，即使我名下的110万元股金有彭群凡的钱的话，那也应另案主张，而不应在本案中解决。综上，请求驳回彭群凡的再审申请。本院经审查认为：（一）关于李子道在彭群凡名下是否投入23万元的问题。2008年5月21日，彭群凡、贺运来与李子道、黄某1签订合伙协议，彭群凡、贺运来共同出资110万元入股富友煤矿，占三分之一股权，李子道出资110万元占有三分之一股权，黄某1出资110万元占有三分之一股权。彭群凡在一审、二审询问及2013年5月25日的上诉状中对李子道在其名下入股23万元的事实予以了自认。2011年1月15日，彭群凡、贺运来从富友煤矿领取了分红款共计1557376元。彭群凡应当按照李子道在其名下的出资比例将分红款支付给李子道。（二）关于彭群凡、贺运来是否应对李子道承担连带责任的问题。本院认为，依据2008年5月21日的合伙协议，彭群凡、贺运来共同投资富友煤矿，二人共同占有富友煤矿三分之一股权，未对其内部比例作明确约定，应对外共同承担连带责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。（三）关于彭群凡认为其在李子道名下占有股权的问题。本院认为，该问题不属于本案的审查范围，再审申请人可另行主张权利。综上，彭群凡的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭群凡的再审申请。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  刘 静二〇一六年十一月七日书 记 员  李婷婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1155号
原告杨某某，女，生于2012年5月31日，汉族。
法定代理人杨蔺（原告之父），生于1971年9月5日，汉族，农民。
委托代理人徐旭，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人徐爽，四川滨河律师事务所律师。
被告古蔺县中医医院
法定代表人罗志强，院长。
委托代理人王怀伟，男，该院副院长。
委托代理人雷辉卯，男，该院医务科科长。
原告杨某某与被告古蔺县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人杨蔺及其委托代理人徐旭、徐爽，被告古蔺县中医医院的委托代理人王怀伟、雷辉卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告之母聂某某于2012年5月30日入住被告处住院分娩，被告于次日凌晨1时许为原告之母行剖宫产术后分娩出原告。由于被告的医生在施行手术过程中操作严重不当，导致原告在分娩过程中多处受伤。原告伤后于当日入住泸州医学院附属医院治疗，经诊断为头颅血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、新生儿贫血症、缺血性脑病等症状。原告现已出院回家休养，进入观察治疗期。原告之伤经鉴定为四级医疗事故，被告应承担全部责任，故请求依法判令被告古蔺县中医医院赔偿原告医疗费12487元、护理费10天×100元／天×2人=2000元、住院伙食补助费10天×15元／天=150元、交通费2251元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金20000元，共计41888元，
被告古蔺县中医医院辩称，被告古蔺县中医医院系经核准登记的非营利性机构，参与对原告之母聂某某的诊治医生均具备执业资格，采取的医疗措施符合医疗规程，且履行了风险告知义务。在患者病情发生变化时，被告积极采取了相应的医疗措施。原告的病理与被告医疗行为无直接因果关系；对医疗事故鉴定和医疗过错鉴定结论无异议，对原告在泸州医学院附属医院产生11485.39元住院医疗费真实性无异议，但在计算赔偿时应当将原告已在新农合取得的报销部分予以扣除；原告无伤残，故不应当支持精神损害抚慰金；门诊医疗票据系原告之母产生的正常医疗费用，不应作为原告的损失计算；对交通费有异议，不完全属实；原告在被告处借支的10000元应当在赔偿款中扣除。
经审理查明，原告之母聂某某于2012年5月30日入住被告古蔺县中医医院待产，被告于次日对原告之母行剖宫产术分娩出原告。在手术过程中，因被告的医务人员操作不当致原告受伤。原告伤后于2012年6月3日至同月12日在泸州医学院附属医院住院治疗，诊断为：新生儿高胆红素血症、头颅血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血等，原告为此支付了住院治疗费11485.39元，门诊检查费400元。后原、被告双方先后分别向本院申请对原告之伤进行医疗过错鉴定和医疗事故鉴定，经本院委托，泸州科正司法鉴定中心于2012年9月28日作出泸科正（2012）临鉴字第1541号鉴定意见，认定被告存在医疗过错，原告为此支付了鉴定费5000元；泸州市医学会于2013年1月18日作出泸州医鉴办（2013）01号医疗事故技术鉴定，认定原告之伤构成四级医疗事故，被告承担完全责任。
另查明，原告之母向被告借支了10000元用于原告的鉴定和治疗；原告在泸州医学院附属医院所产生的部分住院费用，已通过新农合保险得到报销。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的以下证据：1、原告以及法定代理人的常住人口登记表复印件各一份；2、原告之母病历资料复印件12页；3、原告在泸州医学院附属医院的病历资料13页；4、司法鉴定意见书复印件一份；5、医疗事故技术鉴定书复印件一份；6、原告的医疗票据两张；7、交通费收条一份；8、交通费票据23张；9、鉴定费票据一张；被告提交的借条两份在案佐证，足以认定。
本院认为，根据泸科正（2012）临鉴字第1541号鉴定意见，应当认定被告古蔺县中医医院在原告之母分娩过程中，存在医疗过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告古蔺县中医医院应当对原告受到的损害承担赔偿责任。对于原告请求的赔偿项目，经审查，分别确定为：1、医疗费：原告主张医疗费12487元，但其所出示的医疗票据中，与原告有关的费用为11885.39元，其余票据所涉费用系原告之母所产生，与原告无关，故原告的医疗费为11885.39元；2、护理费：护理费按每天一人护理，每人每天70元计算，住院10天，共计700元；3、住院伙食补助费：住院伙食补助费按每天15元计算，住院治疗10天，共150元；4、交通费：本院结合就医的路途、人数、次数等因素，酌定2000元；5、鉴定费：按实确定5000元；6、精神损害抚慰金：由于原告现无证据证明已构成伤残，故对其精神损害抚慰金20000元的主张，本院不予支持。综上，原告请求的赔偿项目中的合理部分共计为19735.39元，扣除原告之母向被告借支用于原告的费用10000元，被告还应赔偿原告9735.39元。对于被告关于原告在新农合报销的部分应当扣除的主张，本院认为，按现行新农合报销的政策，原告之伤系被告侵权所致，其损失不属新农合的报销范围，因此，不能因为原告已在新农合报销而减轻被告的赔偿责任，故对被告的这一主张，本院不予支持。对于原告在新农合报销的部分，可由原告主动退还新农合或由新农合向原告要求返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告古蔺县中医医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计9735.39元；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告古蔺县中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
审 判 员 黄观海
人民陪审员 张光佑
二〇一三年六月十七日
书 记 员 钟述春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01185号
原告唐中梅，女，1957年出生。
被告徐永琼，女，1973年出生。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告陈小玉，女，1964年出生。
原告唐中梅诉被告徐永琼、陈小玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员宗云独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐中梅、被告徐永琼诉讼代理人邓思德、被告陈小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中梅诉称，2015年3月9日，被告徐永琼向我借款10万元并出具借条，被告陈小玉作为担保人在借条上签名。经多次催收，被告未能偿还。现要求被告徐永琼偿还借款10万元，被告陈小玉承担连带担保责任。
被告徐永琼辩称，借款金额不属实，被告只认可收到借款8.5元，而且已经还款4万元。
被告陈小玉辩称，提供担保的事实成立，原告唐中梅给付了被告徐永琼10万元的事实成立。
经审理查明，2015年3月9日，被告徐永琼向原告唐中梅出具借条一份，注明“今借到唐中梅现金壹拾万元（100000元）”。被告陈小玉在借条上签名备注“担保人陈小玉”。同日，原告唐中梅向被告徐永琼支付借款10万元。
被告徐永琼在借款后，分两次向原告唐中梅转款共计1万元，其时间和金额分别为：2015年3月11日5000元、2015年4月11日5000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账单等证据在案为凭，这些证据经开庭质证、认证，足以在案佐证。
本院认为，原告唐中梅与被告徐永琼之间的借款合同关系，有被告徐永琼出具的借条和银行转账凭证为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律强制性规定，双方当事人之间民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律拘束力。被告徐永琼在借款到期后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担向原告唐中梅偿还借款及利息的违约责任；被告徐永琼虽辩称只收到借款8.5万元，但被告陈小玉作为担保人和在场人证实实际交付金额为10万元，本院对此予以采信；被告徐永琼辩称已经还款4万元，但其提供的证据中有3万元发生在借款之前，本院依法不予认定。在借款后支付的1万元予以认可；被告陈小玉自愿为借款提供担保，应依法承担连带偿还责任，且其承担责任后有权向被告徐永琼追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐永琼在本判决生效后十日内偿还原告唐中梅借款90000元；
二、被告陈小玉对被告徐永琼的上述借款承担连带偿还责任；被告陈小玉承担还款责任后，有权向被告徐永琼追偿。
如果被告徐永琼、陈小玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告徐永琼，陈小玉负担1000元，原告唐中梅自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗云
二〇一五年八月十三日
书记员 王雪
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审2号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
被执行人：博爱县安捷达汽车运输有限公司，住所地，博爱县许良镇派出所东500米路北。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月2日向本院提出申请，要求执行该单位2016年8月15日对被执行人博爱县安捷达汽车运输有限公司作出的编号为410822190271789、410822190271790、410822190271791、410822190271793号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822190271789、410822190271790、410822190271791、410822190271793号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人博爱县安捷达汽车运输有限公司作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822190271789、410822190271790、410822190271791、410822190271793号公安交通简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月三日
书记员 王媛媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执458号
申请执行人：褚琳，女，汉族，1991年1月7日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：江西双源电力高新技术有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街169号，组织机构代码：751147003。
本院在执行褚琳与江西双源电力高新技术有限责任公司劳动仲裁纠纷一案过程中，申请执行人褚琳于2017年11月1日向本院书面提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十一月六日
书记员 万雪红