重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3756号
原告：李秀容，女，1955年7月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：于红均，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：于洋，男，1978年6月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区金融街3号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1。
主要负责人：鲜艳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李思雷，重庆德琅律师事务所律师。
原告李秀容、于红均、于洋与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀容、于红均、于洋的委托诉讼代理人姜建翔和被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司的诉讼委托代理人李思雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀容、于红均、于洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付意外伤害保险理赔款200000元、意外伤害医疗保险理赔款2203.47元，共计202203.47元。事实和理由：2011年11月8日，重庆市渝煌建筑工程（集团）有限公司（以下简称渝煌公司）签署投保单并交纳了保费向被告投保建筑工程团体意外伤害险并附加建筑工程团体意外医疗险，保险金额主险为20万元／人，附加险为1万元／人，建设工程项目位于重庆市潼南区外滩·国际城（商业2、4、5号楼及裙楼），工程工期和保险期时间均为2011年11月9日至2013年2月9日。2011年11月14日，被告制作保险合同书并出具了保险费专用发票。2012年5月9日上午10:55时，渝煌公司外架工人于海书与工友一起在外滩·国际城4号楼进行外架拆除工作时，不慎从8楼跌至1楼，工地工作人员当即通知120急救车将于海书送至潼南区人民医院救治，2012年5月9日下午4:40时许，于海书经抢救无效死亡。2015年5月27日，潼南区公安局治安大队出具《情况说明》，认定于海书死亡安全责任事故。2015年10月20日，潼南区安监局出具《情况说明》，亦认定于海书死亡系生产安全责任事故。事发后，原告多次找到被告提出理赔申请，被告于2016年2月18日以超过索赔时效，未提出索赔申请为由，予以拒赔。
中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司辩称：1.死者于海书不是本案保险合同中的被保险人，渝煌公司投保的保单附件中没有于海书的名字，因此原告方没有索赔权。2.即使于海书是被保险人，那么也是超出了索赔时效。本案为意外伤害险，时效为2年。于海书于2012年5月9日发生事故，2012年10月8日潼南区社保局对于海书的事故认定为工伤，证明原告方最迟应于2012年10月8日开始要求被告理赔。原告方在2015年12月5日才向被告提出理赔申请，早已超过索赔时效。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月8日，渝煌公司作为投保人为其承建的重庆市潼南区外滩·国际城（商业2、4、5号楼及裙楼）工程项目在被告处投保。险种名称为：人保寿险建筑工程团体意外伤害保险，20万元／人；人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款），1万元／人。保险期间为：2011年11月9日至2013年2月9日；保险人数为13人。2011年11月9日，被告向渝煌公司出具的《团体保险单》。2011年11月14日，在投保人向被告缴纳了177304元保费后（保费计算方式为按工程合同造价一定比例计收，该工程造价7708.8945万元），被告向投保人开具了保险费专用发票。
2012年5月9日，渝煌公司外架工于海书与工友一起在外滩·国际城4号楼进行外架拆除工作时不慎从8楼跌至1楼。事后将于海书送至潼南区人民医院救治，于2012年5月9日下午4：40分左右经救治无效死亡。2015年5月27日，潼南区公安局治安管理大队出具了《关于重庆市渝煌建筑（集团）工程有限公司“5.9”一般高处坠落事故的情况说明》，认定“外架工于海书死亡事故系在生产经营活动中发生的安全责任事故情况属实”。2015年10月20日，重庆市潼南区安全生产监督管理局出具《潼南区安全生产监督管理局关于重庆市渝煌建筑工程有限公司“5.9”一般高处坠落事故的情况说明》，认定“外架工于海书死亡事故系在生产经营活动当中发生的生产安全责任事故”。2016年2月18日，被告向李秀容发出《理赔拒付通知书》，被告在通知书中以其超过索赔时效为由拒绝理赔。由此双方发生纠纷，原告诉来本院，请求如诉称。
另查明，原告李秀容系于海书之妻，于洋系于海书之子，于红均系于海书之女。三原告系于海书的第一顺位继承人。2016年5月4日原告方曾起诉过被告，要求被告支付保险金20万元，后于2016年8月2日撤诉。渝煌公司曾多次在被告处投保。
上述事实，有原、被告方的陈述、《建筑工程团体保险投保单》、《团体保险单》、缴费发票、重庆市潼南区公安局治安管理大队出具的《情况说明》、重庆市潼南区安全生产监督管理局出具的《情况说明》、潼南区XX镇镇政府、XX镇XX村村委会出具的《家庭情况证明》、《户口薄》、《死亡注销户口证明》、理赔申请和《理赔拒付通知书》、渝煌公司出具的《情况说明》、《民事裁定书》等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，渝煌公司作为投保人有权为其工人进行投保。而原告向本院举示的证据能够证明渝煌公司在被告处投保了建筑工程团体险，渝煌公司购买了人保寿险建筑工程团体意外伤害保险；人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款）两种险后缴纳了相应的保险费用，而被告也向渝煌公司出具了团体保险单。双方成立的保险合同合法有效，应当受到法律保护。渝煌公司在投保单中载明被保险人数为13人，被告应当在13人范围内承担赔付责任。于海书系渝煌公司的外架工人，2012年5月9日于海书在外滩·国际城4号楼进行外架拆除工作时不慎坠楼死亡。重庆市潼南区公安局治安管理大队出具的《情况说明》、重庆市潼南区安全生产监督管理局出具的《情况说明》均认定于海书是死亡系安全责任事故。该事故发生在保险期限内，且于海书是渝煌公司的员工，因此被告应当承担赔付责任。在保险合同中没有明确受益人，而三原告系于海书的第一顺位继承人，因此三原告有权继承其保险金。故原告要求被告支付意外伤害保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付意外伤害医疗保险金的诉讼请求，因原告向本院提供的医疗票据系复印件，不能证明其医疗费用，且被告方对该复印件发票不认可。故对原告要求支付医疗保险金的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称于海书不是被保险人的意见。本院认为，被告向本院提供的被保险人名单中没有时间，且名单中的人数为14人，与渝煌公司投保单中的13人不吻合，不能证明该份名单就是渝煌公司于2011年11月8日投保单附加的被保险人名单。渝煌公司投保单中保险费计收方式为“按工程合同造价一定比例计收”，该种收费方式是按照工程总体造价来计收保费的，因此在投保单中的13人应理解为被告在13个被保险人中承担赔付责任。故对被告的该辩称意见本院不予支持。对被告辩称原告理赔时已经超过理赔时效的辩称意见。本院认为，在保险合同中有特别约定“死亡、伤残理赔必须提供当地安监部门出具的事故证明”。在本案中，重庆市潼南区安全生产监督管理局于2015年10月20日出具了《情况说明》，因此本院认为本案原告方申请理赔时间应当从2015年10月20日起开始计算。按照法律规定，人身保险中的意外伤害险适用2年的诉讼时效。因此原告在2016年8月8日起诉要求被告支付保险金是没有超过理赔时效的。故对被告的该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六条、第十三条、第十四条、第二十六条、第三十一条、第四十二条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内向原告李秀容、于红均、于洋支付意外伤害保险金20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜宇