上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4246号
原告赵玉波。
委托代理人华诚。
委托代理人陈雁君。
被告徐勇智。
委托代理人周其珠。
被告周其珠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人崔冽。
委托代理人李飞。
原告赵玉波诉被告徐勇智、周其珠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行鉴定，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告赵玉波的委托代理人华诚和陈雁君、被告周其珠（同时作为被告徐勇智的委托代理人）、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉波诉称，2012年3月11日13时30分许，被告徐勇智驾驶沪A1XX**小型轿车（车主为被告周其珠）在本市浦东新区长岛路东陆路口由东向南转弯时，与骑电动自行车由西向东行驶的原告相撞，致使原告受伤、电动自行车受损。经交警部门认定，被告徐勇智违反让行规则，承担事故全部责任。事发后，原告因无力承担巨额的医疗费用，曾起诉要求三被告先行支付前期的治疗费等费用，法院判决被告太平洋财险上海分公司赔偿原告人民币（以下币种同）13，397元，被告徐勇智、周其珠共同赔偿原告92，235.70元。现原告伤情已稳定，经鉴定已构成XXX伤残，需休息630日、护理285日、营养135日。为此，原告起诉要求在医疗费69，662.20元、护理费14，250元（50元／天×285天）、营养费5，400元（40元／天×135天）、住院伙食补助费3，440元（20元／天×172天）、误工费42，000元（2，000元／月×21个月）、医疗辅助器具费1，158元、交通费515元、残疾赔偿金78，931.80元（43，851元／年×9年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、车辆修理费400元、清障牵引费30元、停车费310元、律师费3，000元，合计229，097元的损失范围内，由被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔付（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），超出部分由被告徐勇智、周其珠承担连带赔偿责任。
被告徐勇智、周其珠辩称，事发时原告是自行摔倒的，并非被车辆撞倒，当时考虑到原告受伤轻微，被告徐勇智才在事故认定书上签名，但现对事发经过和责任认定也不持异议。在原告主张的各项赔偿费用中，医疗费中在开元骨科医院发生的费用无病史记录，且医疗费中的自费部分很多，由法院依法处理；事发后原告的车辆在停车场停放了1个多月不取，属原告自行扩大损失；原告上次起诉时已产生律师费3，000元，而本案是前案的延续，律师费应当酌情减少；原告已年满73岁，不存在误工费损失；原告受伤轻微，精神损害抚慰金不予认可；前案中已处理了护理费3，397元，在本案中处理护理费时应予扣除；其他费用则以被告太平洋财险上海分公司的意见为准。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内承担责任。在原告主张的各项赔偿费用中，医疗费应有病历、医嘱佐证，如无则不予认可；考虑到原告已70多岁，二次手术不一定会发生，故对于因二次手术而产生的相关误工费、护理费、营养费不同意在本案中一并处理；护理费应扣除前案已处理的3，397元，认可按照每天40元计算；营养费认可按照每天30元计算；对住院伙食补助费无异议，但医疗费中的伙食费应予扣除；原告在事发时已超过70岁，且相关误工证据的真实性无法确认，故对误工费不予认可；医疗辅助用品中的拐杖费用由法院依法认定，其他辅助器具则应由原告说明；交通费过高，且原告转院时系采用救护车作为交通方式，故对原告住院期间的交通费不予认可；对残疾赔偿金的计算年限和系数无异议，适用标准由法院依法确定；被告徐勇智驾驶的车辆并未撞到原告，希望法院考虑被告徐勇智自认全责的原因酌定精神损害抚慰金的数额；对车辆修理费、牵引费无异议；停车费、律师费均不属于保险赔偿范围。
经审理查明，被告徐勇智、周其珠系夫妻关系。2012年3月11日13时30分许，被告徐勇智驾驶沪A1XX**小型轿车在上海市浦东新区长岛路、东陆路口由东向南左转弯时，遇原告赵玉波骑电动自行车由西向东直行至此，因被告徐勇智违反让行规定，造成两车相撞，致使原告受伤、两车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告徐勇智承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告到上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，其伤势经诊断为左股骨粗隆间骨折（粉碎性、移位）、左下肢多处软组织挫伤，并住院行骨折切开复位内固定术等对症治疗，后于2012年5月28日出院。嗣后，原告又于2012年6月17日因发现原手术切口中段皮肤隆起伴少量渗液而到上海交通大学医学院附属仁济医院（东部）接受住院治疗，于2012年8月22日行左股骨粗隆骨折术后清创术，于2012年10月5日行左股骨粗隆骨折术后清创术后VSD换药，于2012年10月24日行皮肤损伤清创术，后于2012年12月6日出院。此外，原告还先后到上海交通大学医学院附属仁济医院（东部）、上海开元骨科医院接受过门诊复查、治疗。在2012年5月28日之后，原告支出住院医药费68，948.70元、门急诊医药费713.50元（其中在上海开元骨科医院发生的门急诊医药费中有201.50元没有相关门急诊病历或放射诊断报告等就诊记录）、急救医疗费515元（其中110元系因出院而发生，310元系因门诊复查摄片而发生，另有95元没有对应的就诊记录）、护理费9，506元，并为购买卧床拉环、手拐杖、助行器和拐杖支出1，158元。在交通事故处理过程中，原告还支出了清障牵引费30元、停车费310元，并为修理受损的电动自行车支出了400元。
另查明，原告的户籍类别系非农业家庭户口。事故发生时，原告系XXX公司的聘用人员，双方签订的劳务协议为期2年，自2011年8月1日起至2013年7月31日止。原告的月工资为2，000元，其因本起交通事故受伤休息期间，该公司未向其发放工资。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费3，000元。
又查明，沪A1XX**小型轿车的所有人登记为被告周其珠。2012年2月15日，被告周其珠就该车向被告太平洋财险上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（责任限额为500，000元）、不计免赔率特约险等，保险期间均自2012年2月16日零时起至2013年2月15日二十四时止。
还查明，2012年11月，原告曾向本院提起诉讼，要求三被告对其已经发生的损失承担赔偿责任。本院于2012年12月14日作出（2012）浦民一（民）初字第36440号民事判决，确认截至2012年5月28日止，原告因本次事故花费医疗费93，421.80元、住院伙食费1，166.60元、救护费用330元、外购药物费用3，933.90元、护理费3，397元，因诉讼支出诉讼代理费10，000元，并判令被告太平洋财险上海分公司赔偿原告13，397元（包括交强险医疗费用项下的医疗费、救护费、住院伙食补助费、外购药费中的10，000元和死亡伤残项下的护理费3，397元），判令被告徐勇智、周其珠赔偿原告92，235.70元。后上述判决已发生法律效力。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行鉴定。该中心于2014年3月24日出具鉴定意见书，结论为原告左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍并短缩畸形，构成XXX伤残；损伤后一期治疗休息600日、护理270日、营养120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。
以上事实，有原告提供的上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第36440号民事判决书一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、神行车保系列产品保险单（正本）复印件一份、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份、上海交通大学医学院附属仁济医院（东部）出院小结一份、上海交通大学医学院附属仁济医院病人明细费用汇总清单一份、上海交通大学医学院附属仁济医院住院医药费专用收据一张、上海开元骨科医院门诊自管卡二份、上海开元骨科医院放射诊断报告三份、上海开元骨科医院发票十张、上海交通大学医学院附属仁济医院门急诊病历一份、上海交通大学医学院附属仁济医院门急诊医药费专用收据三张、仁济医院门急诊药品清单一份、护理费发票六张、拐杖发票二张、助行器发票一张、卧床拉环发票一张、急救医疗费专用收据八张、浦东新区沪东新村街道斯达摩托车修理部事故车修理专用清单一份、维修费发票一张、上海吉任贸易有限公司停车场清障牵引工作单一份、上海市定额专用发票二张、上海市收费停车场（库）定额发票三十一张、聘请律师合同一份、律师费发票一张、企业法人营业执照复印件一份、劳务协议书一份、收入减少证明一份、工资支付明细表七份、户口簿一份、户籍证明一份、证人钱某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告徐勇智承担事故全部责任，原告不承担事故责任，且原、被告对此均不持异议，于法不悖，本院对此予以确认。由于被告太平洋财险上海分公司曾就被告徐勇智驾驶的沪A1XX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告太平洋财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由被告徐勇智承担全部赔偿责任。被告周其珠作为肇事机动车的车主及被告徐勇智之妻，自愿承担连带赔偿责任，并无不可，本院对此予以确认。由于相关保险合同约定，强制保险中的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，而在（2012）浦民一（民）初字第36440号民事判决中，本院已判令被告太平洋财险上海分公司赔偿原告13，397元，包括强制保险医疗费用赔偿限额项下的10，000元和死亡伤残赔偿限额项下的3，397元，因此在本案中，强制保险的死亡伤残赔偿限额尚余106，603元，医疗费用赔偿限额已无剩余，而财产损失赔偿限额仍为2，000元。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，三被告对原告主张的住院伙食补助费3，440元、车辆修理费400元、清障牵引费30元均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。对于当事人有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。从原告提供的医疗费票据来看，其在2012年5月28日之后共支出医疗费70，177.20元，其中包括住院医药费68，948.70元、门急诊医药费713.50元、急救医疗费515元。需要指出的是，原告通过救护车往来医院所产生的急救医疗费亦属医疗费范畴，而非原告主张的交通费；其中110元系因出院而发生，可予认定；310元系因门诊复查摄片而发生，显无必要，且部分尚无就诊记录佐证，故应予扣除，本院将另行根据原告的就诊情况酌情考虑交通费用；另有95元没有对应的就诊记录和医院医疗费用支出，亦应扣除。此外，原告于2013年6月15日、10月26日在上海开元骨科医院支出的门急诊医药费合计201.50元，没有相关门急诊病历或放射诊断报告等就诊记录佐证，本院无法确认系治疗原告事故损伤所必需，故对此亦难予认定。综上，医疗费确认为69，570.70元。2、误工费。根据相关鉴定结论，原告受伤后因一期治疗需休息600天。然而，由于事发时原告已退休，而其与上海盛林贸易有限公司签订的劳务协议期限至2013年7月31日止，因此本院酌情支持原告自事发时起至2013年7月31日止共计16个月又20天的误工费。从原告提供的相关收入及误工证明来看，本院确认其误工费可按每月2，000元计算。至于原告因二期治疗所产生的误工损失，因目前尚未实际发生，且三被告对此亦有异议，故本案对此不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张。三被告对原告提供的相关劳务协议、收入材料及误工证明等均有异议，但未能提供充分的证据以推翻原告提供的上述证据，故本院对三被告的相关答辩意见不予采信。据此，误工费确认为33，333.33元。3、护理费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所需护理期限可确认为270天。至于原告因二期治疗所产生的护理费损失，因目前尚未实际发生，且三被告对此亦有异议，故本案对此不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张。原告虽未提供相关护理人员的误工损失证明，但其主张护理费按照每天50元计算，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不可。但需要指出的是，因（2012）浦民一（民）初字第36440号民事判决已支持了原告主张的护理费3，397元，故该笔费用应从本案处理的护理费中扣除。据此，护理费确认为10，103元。4、交通费。如上文所述，原告支出的急救医疗费中有310元系因门诊复查摄片而发生，显无必要，应从医疗费中扣除，但可另行根据原告的就诊情况酌情考虑交通费用，故本院酌定交通费为200元。5、营养费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所需营养时限可确认为120天。至于原告因二期治疗所产生的营养费损失，因目前尚未实际发生，且三被告对此亦有异议，故本案对此不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张。根据原告的伤残情况，本院酌定营养费按照每天35元计算。据此，营养费确认为4，200元。6、残疾赔偿金。三被告对原告主张的残疾赔偿金计算年限9年和伤残等级系数20%无异议，且有相关鉴定结论佐证，本院对此予以确认。从原告提供的户口簿来看，其户籍类别系非农业家庭户口，故残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准43，851元计算。据此，残疾赔偿金确认为78，931.80元。7、残疾辅助器具费。原告为购买卧床拉环、手拐杖、助行器而支出的978元，从原告的住院和伤残情况来看，尚属合理，本院对此予以确认。后原告又为购买拐杖而支出了180元，但因其功能与此前购买的手拐杖相同，相关费用支出缺乏必要性和合理性，且原告称因系此前购买的手拐杖损坏而另行购买，亦缺乏相关证据予以佐证，故本院对此不予认可。据此，残疾辅助器具费确认为978元。8、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。原告主张精神损害抚慰金10，000元，从本案的实际情况来看，并无不当，故本院对此予以确认。原告又主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院对此予以支持。9、停车费。本起交通事故发生后，原告驾驶的电动自行车停放在交警部门指定的停车场内，并因此发生停车费310元，系原告的实际支出，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。被告徐勇智、周其珠辩称事发后原告的车辆在停车场停放了1个多月不取，属原告自行扩大损失，依据不足，本院对此不予采信。10、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额并未超过相关标准，故本院确认律师费为3，000元。据此，原告的合理损失金额确认为214，496.83元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计133，546.13元，应由被告太平洋财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付106，603元（其中精神损害抚慰金10，000元在此范围内优先赔付），余额26，943.13元由其在商业三者险责任限额内予以赔付；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计77，210.70元，应由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险责任限额内予以赔付；车辆修理费、清障牵引费共计430元，应由被告太平洋财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于上述保险赔偿范围的停车费、律师费共计3，310元，应由被告徐勇智予以赔付。上述合计，被告太平洋财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告107，033元（其中精神损害抚慰金10，000元在此范围内优先赔付），在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告104，153.83元；被告徐勇智应赔偿原告3，310元，而被告周其珠则对此承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵玉波人民币107，033元（其中精神损害抚慰金人民币10，000元在此范围内优先赔付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵玉波人民币104，153.83元；
三、被告徐勇智于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉波人民币3，310元；
四、被告周其珠对第三项判决中被告徐勇智应当赔偿的款项承担连带责任；
五、驳回原告赵玉波的其余诉讼请求（其中二期治疗的误工费、护理费、营养费本案不作处理）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，686元，减半收取计2，343元，由原告赵玉波负担84.50元，被告徐勇智、周其珠共同负担2，258.50元。鉴定费人民币1，800元，由被告徐勇智、周其珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十二日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。