平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1173号
原告周浩然，男，1989年2月20出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
委托代理人朱珂，河南国俊律师事务所实习律师。
被告朱志红，女，1986年6月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
原告周浩然诉被告朱志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周浩然及其委托代理人李冠卿、朱珂，被告朱志红及其委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周浩然诉称，原告通过银行转帐借给被告分别于2014年11月3日50万元、2014年11月3日50万元、2014年11月6日50万元、2014年11月26日200万元、2014年12月22日30万元，五笔共计380万元，被告于2014年12月26日出具借据，约定借款期限到2015年2月1日，如到期不能偿还，违约金每天4000元。被告并于当日出具收据。以上借款原、被告约定利息高于月息三分，被告陆续偿还利息共87.7万元．按照月息三分计算，利息偿还至2015年6月，现原告要求被告自2015年7月起按照月息二分继续偿还利息及本金。请求判令：被告偿还原告本金380万元、利息73万元（暂计算至2016年4月30日，此后应继续按月息二分计算），共计453万元。
被告朱志红辩称，原告诉状中所称的借据是原告肋迫所打，不是被告的真实意思，原、被告之间系夫妻关系，原告诉称借款不是事实，原、被告之间并没有借贷的意思及行为，根据法律规定，胁迫下所打的借条不符合法律规定，应当属于无效，所以原告在本案中的诉讼请求没有事实根据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月3日、2014年11月3日、2014年11月6日、2014年11月26日原告周浩然通过中国工商银行分别转账给被告朱志红50万元、50万元、50万元、200万元，2014年12月22日原告周浩然通过中国农业银行转给被告朱志红30万元。
庭审中原告周浩然提供一份借据和一份收据，其中借据内容为：“借据，朱志红()今借周浩然()人民币：叁佰捌拾万元整（小写：3800000.00元），共五笔银行转账：2014年11月03日银行转款：伍拾万元整（小写：500000.00元），2014年11月03日银行转款：伍拾万元整（小写：500000．00元），2014年11月06日银行转款：伍拾万元整（小写：500000.00元），2014年11月26日银行转账：贰百万元整（小写：2000000.00元），2014年12月26日银行转账：叁拾万元整（小写：300000.00元），借款期限到2015年02月01日，到期准时还款，如果到期本人不能偿还此笔借款，每逾期一天违约金4000元，本人朱志红愿意将自己名下固定资产变现或者过户来偿还此笔借款。管辖权归平顶山市卫东区人民法院。借款人：朱志红，2014年12月26日”。其中收据内容为：“收据，2014年11月03日银行转款：伍拾万元整（小写：500000.00元），2014年11月03日银行转款：伍拾万元整（小写：500000.00元），2014年11月06日银行转款：伍拾万元整（小写：500000.00元），2014年11月26日银行转账：贰百万元整（小写：2000000.00元），2014年12月26日银行转账：叁拾万元整（小写：300000.00元），总共五笔银行转账款，人民币金额共计：叁佰捌拾万元整，全部当天收到。收款银行：平顶山市兴业银行，收款账号：62×××10，收款人：朱志红，2014年12月26日”。该借据和收据内容均为打印，被告朱志红认可落款处签名系本人所签，但落款时间并非借据和收据上落款时间，且该收据和借据系逼迫所签，并提供视频资料，视频资料显示：公安工作人员了解情况，朱志红称有人逼迫其打条。原告周浩然提供的杨亚东的证明显示：本人杨亚东2014年11月26日向朱志红兴业银行转款200万元此资金与本人无关，全部由周浩然所有，本人受周浩然委托向朱志红转款。
平顶山市公安局新城分局治安管理大队(新城治安大队)出具一份情况说明，内容为：“情况说明,2016年3月24日22时05分，朱志红（性别：女，年龄：30岁，身份证号：，现住址：平顶山市新城区大唐一品澜山2号楼25楼西北户）打110报警称：‘被人拿刀挟持让其写欠条’。经询问，朱志红称：‘是其老公周浩然（身份证号：）胁迫她在金额为3800000人民币的借据和收据上签名，并在一张房屋贷款协议上签名’。平顶山市公安局新城分局治安管理大队”。并加盖新城治安大队印章。另，原告周浩然因到被告朱志红公司要账砸碎朱志红公司的玻璃，被新城治安大队治安拘留。
原告周浩然认可收到被告朱志红支付的利息87.7万元，该借款的部分利息支付方式为吕秀真在兴业银行的账号转账支付给原告周浩然，庭审中被告朱志红认可吕秀真在兴业银行的银行卡系其控制使用，吕秀真系被告朱志红的母亲。
另查明，被告朱志红系平顶山市美瑞物资贸易有限公司（以下简称美瑞物资公司）法定代表人，庭审中其提供一份美瑞物资公司出具授权委托书，内容为自2013年6月1日至2015年6月1日，美瑞物资公司委托周浩然办理与公司有关的业务。被告朱志红另提供一份美瑞物资公司出具的资金证明：“资金证明，因平顶山市美瑞物资贸易有限公司董事长朱志红考虑到公司业务发展及银行转账方便等因素，公司业务与2014年11月3日周浩然账户（卡号：62×××44，以下简称周浩然账户）汇入朱志红账户（卡号：62×××10，以下简称朱志红账户）50万元（共两笔，合计金额100万元整），2014年11月6日周浩然账户汇入朱志红账户50万元，2014年12月22日周浩然账户汇入朱志红账户30万元，另有2014年11月26日杨亚东账户(卡号：62×××35)汇入朱志红账户200万元；以上转款均属于平项山市美瑞物资贸易有限公司正常的还款收入。经由周浩然账户和杨亚东账户汇入朱志红账户。特此证明！平顶山市美瑞物资贸易有限公司”。
本院确认的上述事实，有原告周浩然提供的借据、收据、银行转账流水、当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告周浩然提供的有借据、收据、提供借款的银行流水和支付利息的银行流水，结合原告周浩然曾经到被告朱志红公司要账被治安拘留的事实，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系，原告周浩然提供借款给被告朱志红后，被告朱志红仅支付部分利息，故原告周浩然要求被告朱志红支付本金380万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱志红出具的借据上约定的违约金过高，原告周浩然主张的按照月息2%自2015年7月起计算本院予以支持。被告朱志红提供的视频资料和新城治安大队出具的证明，不能证明原告周浩然逼迫其书写借据和收据的事实，更不能证明双方之间不存在借贷关系。故被告朱志红的辩称，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告朱志红于本判决生效后十日内偿还原告周浩然借款本金380万元及利息（以本金380万元为基数按照月息2%自2015年7月1日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费43040元，保全费5000元，由被告朱志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 艳 飞
代理审判员 张 翔 宇
人民陪审员 买艳红二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 培 先
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。