wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商法执字第261-2号
申请执行人河南普爱饲料股份有限公司。
法定代表人刘俊熙
被执行人梁福泉（又名梁福全）
案由：买卖合同
本院依据已经发生法律效力的（2012）商民初字第1494号民事判决书，于2013年8月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，梁福泉与冯建华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁福泉及其妻子冯建华的存款166600元。（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一四年七月十一日
书记员 李小普
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1048号
上诉人（原审被告）：上海川绵建筑工程有限公司
法定代表人：马国顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢卫兵
委托诉讼代理人：孟令峰、徐飞（实习律师），江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海二十冶建设有限公司
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：药晓东，该公司职员。
委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人上海川绵建筑工程有限公司因与被上诉人卢卫兵，被上诉人上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第（四）规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1099号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人上海川绵建筑工程有限公司预交的二审案件受理费21581元，予以退回。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 王 广
二〇一八年六月二十三日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 高俊格
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人朱江，行长。
被执行人金红兰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人金红兰信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）泰兴商初字第504号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人金红兰应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行透支款及利息9561.56元，并承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第504号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年八月五日
书记员 孙 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2040号
原告：南京未来高新技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号501室。
法定代表人：匡良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单文峰，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京云蜻蜓信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路211号凤凰和熙文化广场16幢A栋1008室。
法定代表人：刘轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所律师。
本院在审理原告南京未来高新技术有限公司诉被告南京云蜻蜓信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告南京未来高新技术有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京未来高新技术有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京未来高新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京未来高新技术有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一八年四月十二日
书记员 付迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3709号
原告林昊，男，汉族。
委托代理人李胜广。
被告安革拉，男，汉族。
原告林昊诉被告安革拉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林昊及其委托代理人李胜广，被告林昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林昊诉称，2015年4月4日，原告驾驶豫JN29**号车行驶至濮阳市106国道与中原路交叉口处左转弯时，与沿106国道由北向南行驶的被告安革拉驾驶的豫JFE0**号摩托车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。现原告要求被告按照比例赔偿原告车辆损失费6260元。
被告安革拉未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月4日11时45分许，林昊驾驶临牌为豫JN29**号小型普通客车沿濮阳市106国道由南向北行驶至中原路交叉口处左转弯时，与沿106国道由北向南行驶的安革拉驾驶的豫JFE0**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、安革拉受伤的交通事故。2015年4月20日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第3112号道路交通事故认定书，认定：1、当事人林昊负事故的主要责任；2、当事人安革拉负事故的次要责任。
另查明，林昊委托河南云飞评估有限公司对其所有车辆的损失价值进行评估，2015年5月12日，该评估机构作出河南云飞（2015）鉴字第1229号鉴定意见书，结论为：该车的配件及工时费16200元。
又查明，豫JFE0**号二轮摩托车未投保有交强险。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告林昊与被告安革拉在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因原告林昊与被告安革拉均系机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。因事故车辆豫JFE0**号二轮摩托车未投保有交强险，被告安革拉应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告安革拉按比例直接向原告承担民事赔偿责任。
本次事故给原告造成的损失有：原告请求的车辆损失16200元，依据原告向本院提交的评估报告予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计16200元。被告安革拉在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元。交强险不足部分，被告安革拉应赔偿原告各项损失共计4260元【（16200元-2000元）×30%计算】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安革拉于判决生效后10日内赔偿原告林昊各项损失共计6260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告安革拉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 袁彦芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王耀存
江西省上饶县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）赣1121执187号之二
本院在执行上饶市天佳新型材料有限公司与周云国、陈金萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周云国、陈金萍无正当理由拒不履行执行和解协议确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人周云国（身份证号码）、陈金萍（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月十七日
书记员 诸雁玲
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执187号申请执行人：上饶市天佳新型材料有限公司，住所地江西上饶经济开发区福田大道9号，统一社会信用代码9136110759993693T。法定代表人：徐文海，该公司董事长。被执行人：陈金萍，女，汉族，1964年5月7日出生，住广东省深圳市宝安区，被执行人：周云国，男，汉族，1965年2月2日出生，住广东省深圳市，申请执行人上饶市天佳新型材料有限公司申请执行陈金萍、周云国合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2015）饶民二初字第1113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶市天佳新型材料有限公司向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1121执187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年十一月十四日（江西）书记员  诸雁玲
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初267号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年2月1日生，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日16时许，被告人周某某驾驶机件不符合安全技术标准重型自卸货车，沿徐州市铜山区209县道由北向行驶至21KM+650M处，因观察不足，未做到谨慎驾驶、安全驾驶，与同向行驶的朱某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱某某当场死亡，电动自行车乘车人朱某某1（男，2010年9月9日出生）受伤，后经抢救无效死亡。经公安机关交巡警部门认定，被告人周某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人周某某向途经现场民警说明情况并在其安排下至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人周某某已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、周某某、徐某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、户籍证明、发破案经过，人民调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 曹树银
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 杨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初673号
原告康素娟。
被告窦亚宁。
委托代理人刘爽。
被告翟耀贺。
被告彭旭。
原告康素娟诉被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭追要劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由本院审判员李志会独任审判，2016年04月19日公开开庭进行了审理。原告康素娟、被告窦亚宁的委托代理人刘爽、翟耀贺、彭旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康素娟诉称：2014年2月28日至6月5日原告在三被告开办的晋州市三盛阀门厂打工，2014年11月份阀门厂停业，三被告欠原告工资5000元，因被告现处于停业状态，原告多次要求被告支付工资，但被告却以各种理由推诿，拒不支付。无奈，向贵院起诉，要求三被告支付拖欠的工资款5000元，并承担诉讼费用。
被告窦亚宁辩称；经查我厂的帐欠工资款数额是对的。
被告翟耀贺辩称；我们不知道这个事，就不知道原告他们去厂里打工。
被告彭旭辩称；我也不知道这么回事。
经审理查明，2014年2月28日至6月5日，原告在晋州市三盛阀门厂打工，晋州市三盛阀门厂（俗称南白滩阀门厂）是被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭三人合伙开办的，其份额比例为股份均等，2014年11月份晋州市三盛阀门厂停歇业。晋州市三盛阀门厂（俗称南白滩阀门厂）欠原告康素娟工资5000元。以上事实欠据和庭审笔录为证。
本院认为，原告康素娟在三被告合办晋州市三盛阀门厂（俗称南白滩阀门厂）处干活，双方已形成劳务合同关系，康淑娟付出劳动，三被告就应该支付劳动报酬。后晋州市三盛阀门厂（俗称南白滩阀门厂）又向康素娟出具了欠条，双方已形成债权债务关系，晋州市三盛阀门厂（俗称南白滩阀门厂）就应承担清偿债务的义务。因晋州市三盛阀门厂（俗称南白滩阀门厂）系被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭三人合伙开办且股份份额相等。合伙的债务，由合伙人按照比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。现原告请求被告支付该工资，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭向原告康素娟支付工资5000元于判决生效后三日内。
二、被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭各自承担8.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一六年四月二十日
书记员 侯雪薇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0203行初33号
原告邓海平，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被告株洲市房产管理局，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，局长。
原告邓海平与被告株洲市房产管理局政府信息公开一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成由审判员郭军担任审判长，由审判员任君、人民陪审员黄莉莉参加的合议庭，于2017年10月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告邓海平到庭参加诉讼。被告株洲市房产管理局（以下简称“株洲市房产局”）经本院合法传唤未参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓海平诉称，2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。2017年8月16日，原告向被告株洲市房产局申请政府信息公开，要求其书面公开红旗广场西南片区棚户区一期项目的立项资料，包含法律依据、申报资料、审批资料。2017年9月4日，株洲市房产局给予原告答复，告知其应向荷塘区人民政府提出申请。被告作出《房屋征收范围告知书》，就应当有该项目的立项资料，该信息是被告应当依法主动进行公开的，其未主动公开的行为违法。原告房屋位于该征收范围内，被告拒绝公开的信息，与原告的合法权益有密切的联系。被告不主动公开的行为，侵犯了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令确认被告的行为违法。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证明及房屋所有权证，拟证明原告的主体资格；
2、依申请公开政府信息申请表、依申请公开政府信息告知书，拟证明依申请公开政府信息告知书系被告应原告申请作出；
3、房屋征收范围告知书，拟证明被告告知株洲市荷塘区政府批准征收范围。
被告株洲市房产局提交书面答辩状辩称，一、被告在收悉原告的信息公开申请后，已依法在十五个工作日内对其进行了答复；二、原告请求公开“红旗广场西南片区棚户区一期征收项目的立项资料（含法律依据、申报资料、审批资料）”，因株洲市政府规定征收工作由各区人民政府主要负责实施，根据信息公开条例第二十一条第三款的规定，对原告要求公开的信息不属于被告公开。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据和所依据的规范性文件。
综合全案，本院对原告提交的证据作如下认证：原告的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，内容为经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。上述征收范围不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿，国土、规划、住建、房产、工商、税务等部门暂停办理相关手续。因原告房屋位于上述征收范围区域地块上，原告遂于2017年8月16日向被告申请政府信息公开，要求其书面公开红旗广场西南片区棚户区一期项目的立项资料，包含法律依据、申报资料、审批资料。2017年9月4日，株洲市房产局书面答复，内容为根据株洲市人民政府规定，征收工作由各区人民政府主要负责实施，原告应向荷塘区人民政府提出申请。
另查明，被告经本院合法传唤未参加诉讼，也未提交证据材料和所依据的规范性文件。
本院认为，本案的争议焦点为：被告株洲市房产管理局就原告信息公开申请所作出的《依申请公开政府信息告知书》是否违法。现分析如下：被告株洲市房产局对其所作出的信息公开的答复行为，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供上述材料，视为没有相应证据，其上述行政行为依法不成立，应被确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第三项的规定，判决如下：
确认被告株洲市房产管理局于2017年9月4日就原告信息公开申请所作出的《依申请公开政府信息告知书》违法。
案件受理费50元，由被告株洲市房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年二月五日
书 记 员 冯 维
附：行政判决书引用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；(二)被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(三)被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0203行初33号原告邓海平，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市房产管理局，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人边宁，局长。原告邓海平与被告株洲市房产管理局政府信息公开一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成由审判员郭军担任审判长，由审判员任君、人民陪审员黄莉莉参加的合议庭，于2017年10月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告邓海平到庭参加诉讼。被告株洲市房产管理局（以下简称“株洲市房产局”）经本院合法传唤未参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邓海平诉称，2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。2017年8月16日，原告向被告株洲市房产局申请政府信息公开，要求其书面公开红旗广场西南片区棚户区一期项目的立项资料，包含法律依据、申报资料、审批资料。2017年9月4日，株洲市房产局给予原告答复，告知其应向荷塘区人民政府提出申请。被告作出《房屋征收范围告知书》，就应当有该项目的立项资料，该信息是被告应当依法主动进行公开的，其未主动公开的行为违法。原告房屋位于该征收范围内，被告拒绝公开的信息，与原告的合法权益有密切的联系。被告不主动公开的行为，侵犯了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令确认被告的行为违法。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证明及房屋所有权证，拟证明原告的主体资格；2、依申请公开政府信息申请表、依申请公开政府信息告知书，拟证明依申请公开政府信息告知书系被告应原告申请作出；3、房屋征收范围告知书，拟证明被告告知株洲市荷塘区政府批准征收范围。被告株洲市房产局提交书面答辩状辩称，一、被告在收悉原告的信息公开申请后，已依法在十五个工作日内对其进行了答复；二、原告请求公开“红旗广场西南片区棚户区一期征收项目的立项资料（含法律依据、申报资料、审批资料）”，因株洲市政府规定征收工作由各区人民政府主要负责实施，根据信息公开条例第二十一条第三款的规定，对原告要求公开的信息不属于被告公开。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据和所依据的规范性文件。综合全案，本院对原告提交的证据作如下认证：原告的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，内容为经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。上述征收范围不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿，国土、规划、住建、房产、工商、税务等部门暂停办理相关手续。因原告房屋位于上述征收范围区域地块上，原告遂于2017年8月16日向被告申请政府信息公开，要求其书面公开红旗广场西南片区棚户区一期项目的立项资料，包含法律依据、申报资料、审批资料。2017年9月4日，株洲市房产局书面答复，内容为根据株洲市人民政府规定，征收工作由各区人民政府主要负责实施，原告应向荷塘区人民政府提出申请。另查明，被告经本院合法传唤未参加诉讼，也未提交证据材料和所依据的规范性文件。本院认为，本案的争议焦点为：被告株洲市房产管理局就原告信息公开申请所作出的《依申请公开政府信息告知书》是否违法。现分析如下：被告株洲市房产局对其所作出的信息公开的答复行为，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供上述材料，视为没有相应证据，其上述行政行为依法不成立，应被确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第三项的规定，判决如下：确认被告株洲市房产管理局于2017年9月4日就原告信息公开申请所作出的《依申请公开政府信息告知书》违法。案件受理费50元，由被告株洲市房产管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  郭 军审 判 员  任 君人民陪审员  黄莉莉二〇一八年二月五日书 记 员  冯 维附：行政判决书引用法律条文全文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；(二)被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(三)被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初4055号
原告陈某。
委托代理人徐某，江苏省兴化市某法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲“给被告一次挽救婚姻的机会”而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 朱 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21672号
原告罗再成，男，汉族，1987年2月13日出生，身份证住
址陕西省。
被告深圳市启航顺贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西
乡下角山工业区钟屋物流园H栋二楼201号，组织机构代码08857864X。
法定代表人武家排。
上述原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依
法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗再成到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月15日与被告签订了一份车
辆挂靠协议书，车辆为粤Ｂ×××××，长安牌SC5031XXYGAS52，发
动机号15474176，车架号LSCAB33RXFE028965，双方约定了权属、权力和义务以及挂靠期间车辆转让、迁出等具体事宜。合同第2条确认原告为车辆实际所有人；第5条、6条二款、7条一款约定，挂靠期间原告在没有欠费、违章的情况下有权转让或者迁出，被告无权干涉且有义务协助办理过户并出具公司相关证明。签订协议后，原告因要到其他城市发展，需要将车辆迁至其他城市，原告在不欠被告任何费用的前提下，2016年5月开始就与被告电话联系迁出事宜，但被告一直不予配合，并称需要l万的额外费用才予以配合，原告实在无法接受。原告诉请法院判令：1、确认原告罗再成为粤Ｂ×××××轻型货车实际所有人；2、解除双方的车辆挂靠协议；3、被告配合原告办理车辆迁出手续；4、被告承担诉讼费
被告未到庭，提交书面答辩意见称：1、合同约定有效期三年内迁出车辆，需要支付违约金3000元。2、合同第5条约定，车辆迁出必须由我司统一办理，收费3000元，涉案车辆注册日期为2015年12月31日，实际价值为35000元左右，车辆交易需要交纳一定数额的二手车交易税，故收费为3000元。3、因涉案车辆为货运车辆，配备深圳市交通运输委员会核发的道路运输证，迁出外地需要支付注销道路运输证办理费用2000元。4、根据深圳市交通委员会对本市内配有道路运输证的车辆管理，涉案车辆的营运证年审到期日为2016年9月30日，我司在此日期之前已通知原告，因原告不予理睬，造成涉案车辆的综合检测和二级维护过期，过期后再办理道路运输证注销手续需另交罚款2000元。
经审理查明，2015年12月25日至2016年1月19日期间，
原告分三次向深圳市建辉达汽车贸易有限公司刷卡消费共计46880元，用于购买货车一辆。
2016年1月15日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，
约定原告自行购买粤Ｂ×××××小型货车，长安牌SC5031XXYGAS52，发动机号15474176，车架号LSCAB33RXFE028965，被告出具证明为原告办理车辆入户，原告将该车辆挂靠被告经营，被告为原告办理道路运输证，车辆所有权归原告，年审等费用由原告承担；如原告需迁出车辆，必须在税费、罚款等经济责任履行完毕的情况下由被告统一办理；每年挂靠费500元；合同期限自2016年1月15日起三年，在原告未欠费、无违章的情况下，取消合同需提前三个月通知被告；挂靠期间，原告违反合同约定需支付违约金3000元（不高于市场价格）。协议签订后，原告向被告支付了挂靠费500元，被告为原告办理了涉案车辆的道路运输证，发证日期为2016年1月18日。
2016年7月14日，原告打电话给被告法定代表人武家排，要求迁出车辆，终止合同，被告称要收取1万元费用才可办理。
以上事实，有银行流水、车辆挂靠协议书、收据、通话清单、手机通话录音及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告之间的车辆挂靠协议合法有效，对当事人具有法律约束力。协议已明确约定原告是涉案车辆实际所有权人，对此事实本院予以确认。根据协议第8条的约定，原告终止合同需提前三个月通知被告，原告已于2016年7月14日告知被告需要解除合同，因此，自2016年10月14日起，双方的合同终止，被告自此不得拖延或拒绝配合办理涉案车辆的迁出等手续，原告无需支付违约金3000元。被告称有关车辆的各项税费、罚款未缴纳，未提交证据证明，不予采纳。涉案车辆在2016年10月13日（含当日）之前产生的各项税费、罚款，由原告承担，被告可待实际支出后向原告主张；因被告拖延办理车辆迁出手续而在2016年10月14日（含当日）之后产生或增加的费用，由被告承担；与车辆自身有关的二手车交易税费、交通违章罚款、年审等费用，由原告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗再成是车牌号为粤Ｂ×××××小型货车的实际所有
权人；
原告罗再成与被告深圳市启航顺贸易有限公司的车辆
挂靠协议于2016年10月14日起终止；
三、被告深圳市启航顺贸易有限公司于本判决生效之日起
立即配合原告罗再成办理上述车辆的迁出手续。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市启航顺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶 扬
书记员 陈雪滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4355号
原告：许榕恩，男，汉族，1989年8月11日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛鸿红、陈祥然，福建君立律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖炳祥、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告许榕恩与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鸿红、被告委托诉讼代理人熊益彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许榕恩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金138120元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年12月8日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买福州市XX区XXX单元房，价款总金额1334496元；被告应当于2014年6月30日前将符合条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。福州市不动产登记机构已为原告购买单元房办理了预购商品房预告登记。原告已依约付清单元房全部价款。但被告未依约按期交房。原告先后多次催促被告尽快交房并承担违约责任，被告才于2017年4月30日将单元房交付原告使用。综上，被告应当依法向原告支付逾期交付单元房的违约金：价款总金额1334496元×违约金率0.0001×1035天（即自2014年7月1日起至2017年4月30日止）=138120元。
被告福建仁文建设有限公司辩称：1、近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交房，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。
2、逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。原告诉请的逾期交房违约金应当自2015年5月1日计算至2017年4月30日。
经审理查明，2012年12月8日，原被告签订商品房买卖合同，约定1.原告向被告购买福州市XX区XXXX单元房，价款总金额1334496元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已依约足额支付了购房款1334496元。但被告于2017年4月30日交付上述房产，为此双方产生纠纷。
另查，2017年4月30日原被告办理上述房产交接手续时，被告工作人员就130000元违约金愿否折算为物业费19448元征询原告意见，原告未予认可，双方事后亦未达成协议。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金的期间，被告提出时效抗辩，因原告于2017年5月15日才提起本案诉讼，故超过两年诉讼时效的部分违约金本院不予支持；由于违约金按日计算，即自2015年5月15日之前的每日违约金均已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。被告交房时间为2017年4月30日，故违约金期间应从2015年5月15日起计算至2017年4月30日止，共计717天，违约金总计1334496元×0.01%×717天=95683元。原告提交的证据不足以证明被告已向原告作出同意履行自2014年7月1日起的违约金的意思表示，故原告关于被告应支付自2014年7月1日起至2015年5月14日止的逾期交房违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许榕恩支付逾期交房违约金95683元。
二、驳回原告许榕恩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1531元（预收原告3062元），由被告福建仁文建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁云莺
二〇一七年九月八日
书记员 徐杨玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2074号
原告吴启兰。
委托代理人李志恒，四川英济律师事务所律师。
委托代理人吕敬，四川英济律师事务所律师。
被告李春子。
原告吴启兰与被告李春子民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴启兰的委托代理人李志恒到庭参加了诉讼。被告李春子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴启兰诉称，2012年11月30日被告与原告签订了《借款合同》，借款金额30万元，期限从2012年11月30日起至2013年11月29日止，协议还约定了被告逾期还款应承担按借款金额日万分之五计算违约金。合同签订后，原告如约将借款30万元支付给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，但时至今日被告仍未归还。故，原告诉请法院判令：1.被告返还原告借款30万元并支付违约金（违约金自2013年11月30日起，以借款金额的日万分之五计算至付清之日止）；2.被告承担原告支付的律师费1万元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李春子未作答辩。
经审理查明，与原告诉称事实一致。另查明，原告提起本案诉讼，支付律师代理费1万元。
以上事实，有《借款合同》、借条、《委托合同》、发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告李春子在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告吴启兰所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。李春子向吴启兰借款30万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付违约金的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春子于本判决生效之日起十日内归还原告吴启兰借款30万元；
二、被告李春子于本判决生效之日起十日内支付原告吴启兰违约金（违约金以本金30万元为计算基数，从2013年11月30日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；
三、被告李春子于本判决生效之日起十日内支付原告吴启兰律师代理费1万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，诉讼保全费2270元，公告费600元，共计9100元，由被告李春子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李开军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆陕木源投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市克。
法定代表人：李军，新疆陕木源投资有限公司董事长。
委托代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛，男，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
再审申请人新疆陕木源投资有限公司（以下简称投资公司）因与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，原审认定借款事实错误，导致适用法律错误。请求予以再审。
本院认为，再审申请人投资公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年6月14日，投资公司下属的乌苏分公司向张涛出具借条一份，载明：今新疆陕木源投资有限公司乌苏分公司借用张涛（身份证号：652301197805202812）现金160000元（壹拾陆万元整）。作为公司活动资金。9月底还款。此借条加盖了“新疆陕木源投资有限公司乌苏分公司财务专用章”和该分公司总经理陈华的私章。上述借款160000元，投资公司至今未偿还。张涛遂诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，投资公司对此借条中加盖的公章“新疆陕木源投资有限公司乌苏分公司财务专用章”和该公司乌苏分公司负责人“陈华”的私章真实性认可，但称该公司从未向张涛借过钱，是张涛在担任分公司财务负责人管理单位公章、财务章、合同章、陈华私章期间，擅自加盖财务章和陈华私章形成的，为证实其辩证意见，投资公司提供任命书、税务登记表、增值税纳税申报表、增值税纳税申报表附列资料、损益表、资产负债表，证人陈华、康雷的证言。其中任命书载明：因公司经营发展需要，经企业管理层会议决定，决定对张涛同志进行人事任命，任命张涛同志（身份证号：652301197805202812）为新疆陕木源投资有限公司乌苏分公司项目副总经理职位（任期三年）。此任命决定自发布之日起即开始执行。总经理：陈华（签发），新疆陕木源投资有限公司乌苏分公司，2013年1月15日。此任命书一式两份，一份交于本人，一份企业存档。张涛对此任命书真实性认可，称其从未见过任命书，也未在公司担任过项目经理。张涛对税务登记表、增值税纳税申报表、增值税纳税申报表附列资料、损益表、资产负债表的真实性认可，但称其未在投资公司的分公司从事财务、报税工作，报税都是陈华进行的，税务登记表、增值税纳税申报表中“财务负责人：张涛”、“办税人：张涛”都是由陈华填写的，损益表、资产负债表中“财务负责人：张涛”、“复核：张涛”、“制表：张涛”，也是由陈华填写的。
原审认为，本案的争议焦点为投资公司分公司是否向张涛有过借款。张涛为证实借款存在，出具了加盖投资公司分公司公章及分公司负责人陈华私章的借条，并出具了证明款项来源的取款单据。投资公司称此借条没有陈华本人的亲笔签名，是张涛在担任分公司财务负责人管理单位公章、财务章、合同章、陈华私章期间，擅自加盖印章伪造的。但张涛提供的一份土地合同及投资公司提供的其分公司的税务登记表、增值税纳税申报表等一系列材料都证明投资公司分公司负责人陈华都是加盖自己的私章并不签名。因此，陈华只加盖私章不签名并不能否认欠条法律效力。投资公司声称分公司所拥有的帐户一直没有激活，没有资金流入，因此没有借款，但借款后资金并不一定必须注入分公司帐户，没有资金流入和没有借款并没有必然的因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，投资公司的上诉理由并不充分，不予采信，投资公司承担举证不能的不利后果。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆陕木源投资有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初1565号
原告：王秀珍。
被告：方利娟。
被告：冯永学。
原告王秀珍诉被告方利娟、冯永学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。在审理过程中，原告王秀珍于2018年8月6日向本院提出申请，撤回对被告冯永学的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回对被告冯永学起诉。
审判员 冯芝娟
二〇一八年八月六日
书记员 郭淑静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初712号
原告：诸某。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：李某甲。
委托代理人：康祖耀，浙江千麦律师事务所律师。
原告诸某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告诸某及其委托代理人方海平、罗渭，被告李某甲及其委托代理人康祖耀参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某起诉称：原、被告于××××年××月××日在余姚市婚姻登记处登记结婚，在××××年××月××日生有一儿子，名李某乙，现年1周岁。婚后被告的家庭一直看不惯原告，夫妻感情一般，特别是婆婆百般刁难且四处散播原告为人差、行为差等谣言，对原告父母也多次当面指责。被告家里一直说在结婚的时候原告不但没有拿钱出来，而且婚后住的房子还是被告家的，让原告净身出户。事实是，原、被告结婚时，原告购买了冰箱、彩电、洗衣机等家用电器、家庭生活所需的日用品、金银首饰等嫁妆拿到男方家里。而被告家则是希望娶进门的媳妇能带进巨额钱财来。平日里被告一家对原告一直表现得很不满，原告根本感受不到丈夫的关爱和家庭的温暖，不想再继续过这种生活。现在儿子一直和原告一起生活，原告工作稳定，所以婚生儿子由某。2016年2月5日，原告父亲和被告因小矛盾发生口水仗，被告马上就拨打了110，家庭的小矛盾，就要报警，说明矛盾激化不可调和。被告到原告家里送年节，原告的父亲客气推辞，并吩咐原告弟弟放到被告汽车的后备箱，被告竟然没有拒绝，顺水推舟把年节带回，被告不仅带走了传统意义上的年节，也带走了一份情。原、被告年是分开过的，而被告虽然自己过来调和过、也委托他人过来调和过双方的矛盾，但是调和仅仅是表面上的，实际上还在诋毁原告，这些都充分说明原、被告感情确实已经走到崩溃的边缘。综上所述，原告认为夫妻感情缺乏，加上婆媳关系不合，经常吵架，导致感情彻底破裂，原告思量再三，决定解除与被告的婚姻关系。故诉至法院，请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生儿子李某丙，被告承担抚养费每月1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲答辩称：1.答辩人与原告之间没有明显的矛盾。无论从原告的起诉理由，还是补充的事实，均不能说明双方存在离婚的条件，婚后有了小孩，不管原、被告之间是否有过偶尔的争吵，这并不能说明夫妻双方感情破裂。因此，原告的诉请与事实不符。2.作为被告，本身是一个医生，工作比较忙，令原告感觉到关心不够，原、被告需要磨合，需要有一个过程，答辩人坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据：1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.工资收入证明1份、事业单位人员聘用合同书1份，拟证明原告有稳定的收入，有能力抚养小孩的事实。经质证，被告对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，关联性有异议。经审查，本院对原告提交的证据1予以采信，对原告提交的证据2的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年9月，原、被告经朋友介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告在夫妻关系存续期间因生活琐事有矛盾产生。
本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告经介绍认识后结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方感情尚可，亦育有一子。在共同生活期间虽有矛盾产生，但双方的矛盾并非不可调和之矛盾，相信通过双方的共同努力、相互磨合、彼此体谅，仍有和好可能。且原告并未提交证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案涉及的孩子抚养问题，因原告并未提交证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故不作处理。据此，为维护社会和谐、家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告诸某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年三月四日
书 记 员 周海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初255号
原告：张虹。
被告：郑灿军。
被告：浙江诸暨西子宾馆有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道南屏路28号。
法定代表人：孙凯。
本院在审理原告张虹与被告郑灿军、浙江诸暨西子宾馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张虹向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑灿军、浙江诸暨西子宾馆有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告张虹自愿申请撤回对被告郑灿军、浙江诸暨西子宾馆有限公司的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张虹撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张虹负担。
审判员 肖志姣
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑小玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4022号
原告高建伟，男，汉族，居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告徐一伟，男，汉族，居民。
委托代理人李文科，山东东蒙律师事务所律师。
原告高建伟与被告徐一伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建伟的委托代理人武涛，被告徐一伟及其委托代理人李文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建伟诉称，2013年7月9日，被告从原告处借款10000元，借期为1个月，到期后被告未能还款，请求法院依法判令被告徐一伟支付原告借款10000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告徐一伟辩称，2013年7月9日被告并未向原告借过任何款项，原告诉称的借款是虚构的，并不存在，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为支持自己的主张提供了2013年7月9日借款人为“徐一伟”的借款合同一份。合同中约定“徐一伟”向原告借款10000元，期限一个月。2013年12月18日本案开庭审理时，被告徐一伟对原告主张的借款事实及借款合同中的签名均不予认可，当庭申请对借款合同中本人的签名进行司法鉴定。2014年3月19日本院依法委托日照浩德司法鉴定所对原告提供的借款合同中“徐一伟”的签名进行司法鉴定。2014年4月23日照浩德司法鉴定所作出日浩（2014）文痕鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2013年7月9日的《借款合同》中“徐一伟”的签名与样本笔迹不是同一人书写。被告徐一伟为此交纳鉴定费3000元。2014年6月5日，本院组织原、被告对该司法鉴定意见书进行质证，被告徐一伟对鉴定意见无异议原告对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，本院当庭告知原告在7日内预交鉴定费用3000元，逾期视为放弃重新鉴定申请，但原告在本院指定期限内未交纳鉴定费用。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告徐一伟对原告主张的借款事实不予认可，原告提供的借款合同中“徐一伟”的签名经司法鉴定非徐一伟本人所书写，原告提供的现有证据与被告徐一伟无关联性，不具有真实性，不能作为本案定案的依据。原告高建伟虽申请重新鉴定，但在本院指定期限内未预交鉴定费用，应视为放弃重新鉴定申请。原告对自己的主张举证不能，应承担相应的法律后果。原告要求被告徐一伟偿还借款本金及利息的诉求举证不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高建伟的诉讼请求。
案件受理费50元、鉴定费3000元，均由原告高建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 崇 征
审 判 员 巩 延 成
人民陪审员 闫 守 文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李晓存在
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第231号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某某，2014年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于2014年11月27日依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日19时55分许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶蒙C459**号大阳牌普通二轮摩托车，沿110国道由北向南行驶至鄂托克旗境内1049Km＋300m处时，将前方同向步行的吴某某撞倒，造成吴某某受轻伤，蒙C459**号大阳牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经检验，被告人赵某某血液中乙醇（酒精）含量为284.943mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵某某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液中酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、驾驶证查询信息、车辆信息及行驶证复印件、车体痕迹勘验笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告及照片、病情证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、道路交通事故认定书、抓捕经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，同时被告人的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金5000元。（罚金自判决书生效之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01429号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1472号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月5日21时许，被告人刘某出资并登记在武汉市江岸区苗栗路速7宾馆8317号房，容留夏丹、陈松、官怀3人在房间内吸食毒品。当日23时许被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人刘某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期自2015年6月5日起至2015年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年九月十日书记员刘力
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1205号
申请执行人郑以久
被执行人王建
本院在执行申请人郑以久与被执行人王建民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1205号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初198号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王满昌，男，1967年7月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年5月4日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王满昌犯非法制造枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月13公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人王满昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年11月份，被告人王满昌在位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）的家中用购买的射钉枪、无缝钢管等零件组装成枪支一把。2017年3月14日，王满昌带着该枪支上山采药时将该枪支藏匿于小地名“兰子湾”路边的草丛里，后被公安机关查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王满昌改造的射钉枪属于枪支。
2017年3月14日上午，被告人王满昌在家中被办案民警抓获，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王满昌在庭审中无异议，并有物证射钉枪一把；证人左某某、郭某某、张某某、徐某某、胡某某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、渝公鉴（枪）〔2017〕0239号鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、清单、收条；常住人口登记表、抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；王满昌的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王满昌违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王满昌到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合王满昌的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王满昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 马应德
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何小强
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1025号
申请人：吴玉兰，女，1964年3月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：翟大伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：翟大刚，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：陈春环，女，1950年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人银行存款190万元或同等价值的财产。申请人吴玉兰以其所有的位于新密市城区西大街中段南侧2层的房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翟大伟、翟大刚、陈春环的银行存款190万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封申请人吴玉兰所有的位于新密市城区西大街中段南侧2层的房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人吴玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一七年十二月四日
书记员 赵怡莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初544号
原告：武晓平，男，1973年1月3日出生，汉族，西安草滩保洁有限公司保洁员。
被告：段国强，男，1972年4月9日出生，汉族。
被告：彭乃娟，女，1976年5月25日出生，汉族。
原告武晓平与被告段国强、彭乃娟民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晓平到庭参加诉讼。被告段国强、彭乃娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武晓平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付2016年11月至2017年3月期间的利息4万元；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2016年5月25日、10月25日，被告段国强分两次向其借得40万元，约定月利息2%，每月3号前支付，借期均为一年。但被告自2016年11月开始拒不支付利息。经协商无果，现诉至法院。
被告段国强、彭乃娟未答辩，但被告段国强庭后到庭认可借款40万元及利息支付至2016年10月的事实。段国强同时认为，借款时其妻彭乃娟并不知情，且借款未用于夫妻共同生活，故不应由彭乃娟承担还款责任。
原告武晓平围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、借据及招商银行业务回单各两份，证明其于2016年5月25日及10月24日通过银行转账方式向被告段国强分别出借20万元，并约定月利率2%，每月3日前支付上月月息的事实。2、两被告结婚证复印件，证明两被告为夫妻关系。被告段国强对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：2016年5月25日，原告向被告段国强转款20万元，双方并签订《借据》一份，载明段国强今借到武晓平20万元整，期限为12个月（2016年5月25日至2017年5月24日），月利率2%，每月3日前将上月月息付至武晓平指定账户。2016年10月24日，原告再向被告段国强转款20万元。次日，双方签订《借据》，载明段国强今借到武晓平20万元整，期限为12个月（2016年10月25日至2017年10月24日），月利率2%，每月3日前将上月月息付至武晓平指定账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告段国强约定的月利率2%未超过年利率24%的规定，原告请求按照该标准支付利息符合法律规定。原告与被告段国强约定每月3日前支付上月的利息，现原告主张的2016年11月至2017年2月期间的利息3.2万已经到达双方约定的期限，应予以支持。原告主张的2017年3月份的利息，尚未达到支付时间，不应支持。本案的核心争议焦点在于该借款是否应当认定为二被告夫妻共同债务。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告段国强主张借款时被告彭乃娟不知情，该借款未用于夫妻共同生活，不应由彭乃娟承担支付责任的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告承担连带支付2016年11月至2017年2月期间的借款利息3.2万元，本院予以支持。原告主张2017年3月的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告段国强、彭乃娟于本判决生效后十日内连带支付原告武晓平2016年11月至2017年2月期间的借款利息3.2万元；
二、驳回原告武晓平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），现由原告承担160元，被告段国强、彭乃娟承担640元，被告段国强、彭乃娟承担部分于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初544号原告：武晓平，男，1973年1月3日出生，汉族，西安草滩保洁有限公司保洁员。被告：段国强，男，1972年4月9日出生，汉族。被告：彭乃娟，女，1976年5月25日出生，汉族。原告武晓平与被告段国强、彭乃娟民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晓平到庭参加诉讼。被告段国强、彭乃娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武晓平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付2016年11月至2017年3月期间的利息4万元；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2016年5月25日、10月25日，被告段国强分两次向其借得40万元，约定月利息2%，每月3号前支付，借期均为一年。但被告自2016年11月开始拒不支付利息。经协商无果，现诉至法院。被告段国强、彭乃娟未答辩，但被告段国强庭后到庭认可借款40万元及利息支付至2016年10月的事实。段国强同时认为，借款时其妻彭乃娟并不知情，且借款未用于夫妻共同生活，故不应由彭乃娟承担还款责任。原告武晓平围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、借据及招商银行业务回单各两份，证明其于2016年5月25日及10月24日通过银行转账方式向被告段国强分别出借20万元，并约定月利率2%，每月3日前支付上月月息的事实。2、两被告结婚证复印件，证明两被告为夫妻关系。被告段国强对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：2016年5月25日，原告向被告段国强转款20万元，双方并签订《借据》一份，载明段国强今借到武晓平20万元整，期限为12个月（2016年5月25日至2017年5月24日），月利率2%，每月3日前将上月月息付至武晓平指定账户。2016年10月24日，原告再向被告段国强转款20万元。次日，双方签订《借据》，载明段国强今借到武晓平20万元整，期限为12个月（2016年10月25日至2017年10月24日），月利率2%，每月3日前将上月月息付至武晓平指定账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告段国强约定的月利率2%未超过年利率24%的规定，原告请求按照该标准支付利息符合法律规定。原告与被告段国强约定每月3日前支付上月的利息，现原告主张的2016年11月至2017年2月期间的利息3.2万已经到达双方约定的期限，应予以支持。原告主张的2017年3月份的利息，尚未达到支付时间，不应支持。本案的核心争议焦点在于该借款是否应当认定为二被告夫妻共同债务。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告段国强主张借款时被告彭乃娟不知情，该借款未用于夫妻共同生活，不应由彭乃娟承担支付责任的意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告承担连带支付2016年11月至2017年2月期间的借款利息3.2万元，本院予以支持。原告主张2017年3月的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告段国强、彭乃娟于本判决生效后十日内连带支付原告武晓平2016年11月至2017年2月期间的借款利息3.2万元；二、驳回原告武晓平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），现由原告承担160元，被告段国强、彭乃娟承担640元，被告段国强、彭乃娟承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一七年三月二十七日书 记 员  尚拥郃
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1905号
原告衡东县启辉租赁有限公司，住所地：衡东县吴集镇。
法定代表人：谭萍。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告罗新春，男，汉族，1977年1月3日生，住衡阳市蒸湘区，
本院于2017年11月06日立案受理了原告衡东县启辉租赁有限公司诉被告罗新春建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，原告庭外已解决纠纷，于2017年12月07日向本院申请撤回对被告罗新春的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡东县启辉租赁有限公司撤回对被告罗新春的起诉。
本案案件受理费183元，依法减半收取92元，原告自愿承担。
（本页无正文）
审判员 谭伟雄
二〇一七年十二月七日
书记员 罗爱香
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1905号	原告衡东县启辉租赁有限公司，住所地：衡东县吴集镇。	法定代表人：谭萍。	委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。	被告罗新春，男，汉族，1977年1月3日生，住衡阳市蒸湘区，	本院于2017年11月06日立案受理了原告衡东县启辉租赁有限公司诉被告罗新春建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，原告庭外已解决纠纷，于2017年12月07日向本院申请撤回对被告罗新春的起诉。	本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告衡东县启辉租赁有限公司撤回对被告罗新春的起诉。	本案案件受理费183元，依法减半收取92元，原告自愿承担。	（本页无正文）	审判员  谭伟雄	二〇一七年十二月七日	书记员  罗爱香																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香
江西省东乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1029刑初9号
公诉机关江西省东乡县人民检察院。
被告人陈某，喊名“陈勇”，务工。2015年12月23日因涉嫌盗窃罪被东乡县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东乡县人民检察院指派检察员胡立新出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：被告人陈某系东乡县杨桥殿镇宾鸿砖厂的务工人员。2015年12月22日晚19时许，被告人陈某乘砖厂老板黎某（女）和其他员工在砖窑做事之机，窜入黎某卧室，在床上手提包的夹层内盗得一根黄金项链、一根黄金手链、一个黄金戒指和一对黄金耳环。离开现场后，被告人陈某将盗得的上述黄金首饰藏于其居住的卧室墙内。当晚，黎某发现手提包内的黄金首饰被盗，便将此事告诉其丈夫丁某。次日上午，丁某夫妇发现陈某有重大作案嫌疑，多次找其谈话，在丁某夫妇再三逼问下，被告人陈某才将盗得的黄金首饰交出。经鉴定，被盗黄金首饰共计价值人民币12583.05元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人黄金首饰，共计价值人民币12583.05，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某犯盗窃罪处以一年至一年六个月的有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对东乡县人民检察院指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某系东乡县杨桥殿镇宾鸿砖厂的务工人员。2015年12月22日晚19时许，被告人陈某乘砖厂老板黎某（女）和其他员工在砖窑做事之机，窜入黎某卧室，在床上手提包的夹层内盗得一根黄金项链、一根黄金手链、一个黄金戒指和一对黄金耳环。离开现场后，被告人陈某将盗得的上述黄金首饰藏于其居住的卧室墙内。当晚，黎某发现手提包内的黄金首饰被盗，便将此事告诉其丈夫丁某。次日上午，丁某夫妇发现陈某有重大作案嫌疑，多次找其谈话，在丁某夫妇再三逼问下，被告人陈某才将盗得的黄金首饰交出。经鉴定，被盗黄金首饰共计价值人民币12583.5元。
认定上述事实，有东乡县人民检察院提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人丁某陈述证实，他是东乡县杨桥殿镇宾鸿砖厂的工头。2015年12月22日晚上他接到妻子黎某的电话称，其放在手提包里的金子被人偷走了，他于是连夜从乐安县赶回东乡。先没有报警，只是在厂里内部排查，初步怀疑是刚进厂不久的两个贵州小青年干的。今天上午他便找到其中年纪较大的叫陈勇，询问是不是陈偷的，起初陈不承认，经再三做工作，且听到要把陈等扭送派出所，陈慌了神，叫年纪小点的到其住的宿舍把赃物拿出来。那年纪小的青年便把床边上一堆码好的红砖搬开，从最底下取出一个红色的小布袋，被盗的金子全部在。他们感觉到事态严重，便向110报警。
2、辨认笔录证实，丁某辨认出了陈某就是偷金子的人。
3、被害人黎某证言证实，她和老公是在东乡县杨桥镇开宾鸿砖厂。12月22日晚上她发现放在床上手提包里夹层里面黄金首饰不见了，到了今天早上她和老公发现两个贵州的小男孩有拿金子的嫌疑。后来陈勇就叫另外一个小男孩到其居住的房间把金子拿出来。被偷一根黄金手链重13.290克、一根黄金项链重20.474克、一对黄金耳环重3.265克、一个黄金戒指重4.961克。
4、辨认笔录证实，黎某辨认出了陈某。
5、证人李某证言证实，他和陈某是同村人，在宾鸿砖窑做事，同住一个房间。22日傍晚他在厨房洗完碗后，就叫陈某把碗摆好，陈就推开老板娘的卧室门进去摆碗，他就离开厨房去砖窑。过了半个小时，他回到卧室，陈某问他黄金的价格，在睡觉之前，陈某就从门口旁边的几块砖里面拿出一个红色的小布袋，把布袋里面的黄金首饰给他看。到了今天，丁老板问他和陈某有没有拿金子，陈说没有拿，丁老板就打了陈某，之后陈某就叫他把东西拿出来，他就从几块砖里面把红色的布袋拿出来交给丁老板。他没有参与盗窃。
6、现场勘查检查工作记录、被盗地点平面示意图、方位示意图、现场照片证实被盗现场概貌。
7、辨认现场笔录证实，被告人辨认的现场与被害人失窃现场一致。
8、涉案财物价格鉴定意见书［东价鉴字（2015年）213号］、金首饰照片证实，被盗金手链、金项链、金戒指、金耳环共计价值人民币12583.5元。
9、受案登记表、立案决定书证实，2015年12月23日，丁某向东乡县公安局报案称妻子的黄金首饰被盗，该局于同日立案侦查。
10、归案情况说明、抓获经过证实，被告人陈某系抓获归案。
11、人员基本信息证实，被告人陈某出生于1996年8月4日，犯罪时已成年。
12、被告人陈某供述：2015年12月22日晚上六、七点左右的时候，因没有钱用，而砖厂里面的员工和老板到窑炉上去了，他就想偷点钱用。他一人从窗户爬进女员工房间，没有发现有价值的东西，从女员工房间出来就直接去了老板老婆的房间，看到床上有一个女式包，打开包在夹层里找到了小红色的袋子，发现里面有黄金首饰，是一根黄金项链、一根黄金手链、一个黄金戒指和一对黄金耳环。后他就把这个装有黄金首饰的红袋子拿回到他自己的房间，打电话叫李某下来，把偷老板娘黄金首饰的事情跟李某讲了，李看了之后，他就把这些东西藏在房间门边上的砖里面。到了今天，老板问他是否拿老板娘的黄金，他没有承认。后怕老板报案，他就叫李某把黄金拿出来。之后公安局的人就来了。
上述证据均经庭审查证属实，对上列证据及所证明的内容予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币12583.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。东乡县人民检察院起诉指控被告人陈某的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人陈某案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年11月22日止。罚金限自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何任国
代理审判员 吴 德
人民陪审员 饶春茂
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴晓婷
量刑平衡表
被告人
陈某
罪名
盗窃
起点刑
有期徒刑六个月（数额较大，一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定）
增加刑罚量
盗窃金额12583.5元（1500元以上不满5万的，每增加1500元，增加一个月刑期）增加7个月
基准刑
有期徒刑13个月
优先情节
其他情节
如实供述自己罪行
减少15%
拟宣告刑
13个月×（1-15%）=11个月
拟宣告刑的修正
有期徒刑11个月，罚金人民币2000元
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1229号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:朱开鸽，男，1986年3月8日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告朱开鸽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1116号
原告：周小伟，农民。
被告：朱伟锋。
被告：胡章印。
原告周小伟与被告朱伟锋、胡章印民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：要求被告朱伟锋归还借款本金50000元及2015年5月27日止的利息5000元，并从2015年5月28日起至款还清日止按月利率2％另行计付利息；被告胡章印承担连带保证责任；本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱伟锋因资金周转于2014年12月27日向原告借款50000元，并签订了借款合同及收据各一份，约定利息按月利率2％计算，由被告胡章印承担连带保证责任。经催讨，两被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟锋于本判决生效之日即归还给原告周小伟借款本金50000元及利息5000元，从2015年5月28日起至款还清日止按月利率2％另行计付本金50000元的利息。
二、被告胡章印对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告朱伟锋负担，由被告胡章印负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年七月六日
代书记员 麻杨炜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6257号
原告：张成武，男，1979年2月15日，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：刘明全，男，1989年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：袁越，女，1996年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘光胜，男，1959年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张文平，女，1957年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张成武与被告刘明全、袁越、刘光胜、张文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘明全、袁越偿还借款30000元及利息（自2016年12月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年10月1日，被告刘明全、袁越向原告借款30000元，口头约定月息五分，并向原告出具50000元的借据，被告刘光胜、张文平提供担保。四被告未能按约定还本付息，原告多次催要未果。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月1日，被告刘明全、袁越共同向原告张成武借款30000元，并向原告出具借条一张，载明借款金额为50000元，还款日期为2016年12月1日，约定逾期还款，每天付给出借人所借金额的1%违约金，被告刘光胜、张文平在借条签字担保。后原告索款未果，诉至本院。
庭审中，原告自认借条上借款本金30000元之外的20000元系违约金；案涉借款已偿还1800元。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告张成武与被告刘明全、袁越之间的借贷合同关系以及与被告刘光胜、张文平之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予确认。原告主张案涉借款口头约定月利率3%，但借条上未载明支付利息，原告也未举证证明，其该项诉讼主张不成立；双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告自认的还款1800元应当抵充本金，故案涉借款本金尚欠28200元。被告刘明全、袁越共同向原告借款30000元至今未予偿还，应当按照约定履行还款义务，原告依约定要求被告刘明全、袁越偿还借款28200元，并自2016年12月2日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告刘光胜、张文平为案涉借款提供连带责任保证，应当按照连带责任保证对上述债务承担保证责任；原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明全、袁越于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张成武款28200元及利息（自2016年12月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告刘光胜、张文平对该债务承担连带还款责任；
二、驳回原告张成武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4938号
原告蒋军。
原告彭雨雁。
上述原告的委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司。
法定代表人莫天全。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告蒋军、彭雨雁诉被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后�依法适用简易程序，于2014年8月29日和9月23日分别公开开庭进行了审理，两原告委托代理人程毓、被告委托代理人薛晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋军、彭雨雁诉称，2012年3月，其前往上海市松江区人民北路2908弄龙湖好望山城拟购买该小区276号4层510（复式）室。后经被告现场宣称如原告成为其会员并支付会员服务费，则被告承诺原告可享受到人民币20，000元（以下币种均为人民币）会员服务费抵80，000元购房款的服务。原告即向被告支付20，000元会员服务费。然被告在收取原告会员服务费后，未向原告提供其宣称的抵80，000元购房款的服务。原告认为被告虚构不存在的服务事实，其行为已构成欺诈。故请求法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判令被告赔偿两原告60，000元。
两原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据�料：
1、被告出具的发票一份；证明原告向被告支付20，000元，已履行了付款义务；
2、上海市商品房预售合同及开发商出具的发票；证明原告实际向案外人上海恒世房地产有限公司（下称“恒世公司”）支付与预售合同中相一致的购房款，原告并未享受到被告承诺的80，000元房款的优惠；
3、被告网站上挂出的服务协议；证明成为被告的会员不需要支付任何费用；
4、相关退款人员的名单、被告关联企业工商登记及被告工作人员汪泉的社会保险参保信息；证明部分跟原告相似的人因未享受到优惠，被告已退还钱款和汪泉为被告关联公司的职员。
被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告之间建立的是服务合同关系，是基于原告主动申请而建立的，是双方真实意思的表示，是合法有效的；第二，双方约定的服务合�内容是原告向被告支付20，000元会员费后抵扣80，000元购房款的优惠购房服务，原告跟开发商签订合同时已经实际享受了该服务；第三，被告没有虚构服务，不存在欺诈，原告亦没有损失，相反正是基于被告提供的购房优惠服务得到了相应的实惠。故请求驳回两原告之诉讼请求。
被告为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：
1、2012年2月20日，由恒世公司出具的搜房网电子商务合作授权书；证明被告向原告提供的购房优惠服务得到恒世公司的授权，是真实的；
2、上海购房者俱乐部会员购房说明；证明原、被告建立服务关系的依据与原告在整个购房环节中所享有的权利；
3、原告支付20，000元的收据存根；证明原告已知道该费用的用途；
4、原告与恒世公司签订的上海市商品房预售合同；证明被告的服务义务已履行完毕；
5、购房者俱乐部会员定制化服务-购房确�函；证明原告对购买房屋优惠事项进行了确认，双方签订服务合同的目的已经实现。
审理中，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2可证明其已经履行了优惠服务；对于原告提交的证据3不予认可，同时说明其公司有很多种类的会员，原告属于购房俱乐部会员；对于原告提交的证据4认为与事实不符，汪泉不是其公司的职员。原告对被告提交的证据1的成立时间有异议；对于证据2、3、4的真实性没有异议，但认为证据2是格式条款；对于被告提交的证据5中的签字没有异议，但认为其既未在其中打勾也未拿到“确认函”，且当初其与开发商的房屋预售合同尚未签订。
经审理查明，2012年3月17日，原告对由恒世公司开发的位于上海市松江区人民北路2908弄的龙湖好望山城的房屋产生购买意向，通过设在“龙湖好望山城”售楼处的被告方宣称如原告支付20�000元会员服务费，则被告承诺原告享受20，000元会员服务费抵80，000元购房款的服务后，即通过pos机向被告支付20，000元会员服务费，被告向原告出具了以搜房网电子商务会员信息服务费为事由的收据一张。同日，原告在被告出具的《上海购房者俱乐部会员购房说明》中填写客户信息等内容并签名，该“说明”确认原告已成为会员，其身份证、手机短信等将成为享受购房优惠的凭证。同时，该“说明”还在“特别说明”条款中载明，原告的会员服务费仅在以搜房网会员优惠价格购房成功后发生（是否成功以会员、购房者俱乐部、开发商三方面的经办人共同签署的《【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函》为准），会员成功购房后持收据及购房合同办理发票事宜，如未成功购房，或取消购房计划，可联络购房俱乐部服务中心，随时申请退还会员�务费等等。2012年3月17日，原告、被告、恒世公司的经办人李某某在【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函上签字，其中原告已购房源为276号4层510（复式）室，原告已确认享受专属优惠80，000元。2012年3月17日，原告与恒世公司就位于上海市松江区人民北路2908弄的龙湖好望山城276号4层510（复式）室房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同约定的购房总价为1，599，000元。2014年7月，两原告以被告在整个购房过程中没有提供任何服务，存在欺诈为由，诉至本院。
另查明，案外人李某某为恒世公司职员。2012年2月20日，恒世公司向被告出具授权书，授权被告对付费会员在购买龙湖好望山X叠墅楼盘时支付20，000元会员费可抵扣80，000元购房款的独享优惠。
本院认为，原告于2012年3月17日向被告支付的20，000元会员信息服务费，且在《上海购房者俱乐�会员购房说明》、《【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函》中签字确认等行为，表明原告支付20，000元会员信息服务费后享受抵扣80，000元购房款的优惠是明知的，故原告认为被告存在欺诈的诉称，本院无法采信。另，被告在《上海购房者俱乐部会员购房说明》中以“特别说明”的合理形式告知原告，会员服务费仅在以优惠价格购房成功后发生，不成功则可退还服务费，并未免除被告自身责任和排除原告主要权利，故原告认为该“特别说明”为格式条款，本院亦不予采信。原告认为被告收取费用后未提供购房优惠服务，显然是忽视了被告从恒世公司获取的独享购房优惠权，同时原告在支付服务费后与恒世公司签订购房合同时，应当明知购房价格是否存在优惠，若未存在优惠，原告完全可根据“特别说明”，向被告主张退还服务费。综上，原、被告签订的《上海购房者俱乐部会员购房说明》是确立双方服务合同关系的法律文件，系双方真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，当然有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原告支付了服务费，被告亦履行了双方签订的《上海购房者俱乐部会员购房说明》合同之义务，两原告请求判令被告赔偿60，000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告蒋军、彭雨雁的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由原告蒋军、彭雨雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔逸家
二〇一四年九月二十三日
书记员 江 磊
�：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1104号
原告：安阳市惠邺贸易有限公司。
法定代表人：吕超，总经理。
委托代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南北驰车轮有限公司。
法定代表人：刘焕玲，总经理。
被告：刘焕玲。
委托代理人：雷振亚、李亚杰（实习），河南君志合律师事务所律师。
被告：安阳市新普钢铁有限公司。
法定代表人：吕栋林。
原告安阳市惠邺贸易有限公司诉被告河南北驰车轮有限公司、刘焕玲、安阳市新普钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市惠邺贸易有限公司的委托代理人裴志方，被告河南北驰车轮有限公司、刘焕玲的委托代理人雷振亚、李亚杰到庭参加了诉讼。被告安阳市新普钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告河南北驰车轮有限公司与开封市商业银行郑州农业路支行（现更名为中原银行郑州农业路支行）签订编号为0014131C1115883的综合授信额度合同、流动资金借款合同，被告刘焕玲、安阳市新普钢铁有限公司提供承担保证责任。合同约定：贷款金额1500万元，期限一年；贷款利率5.5%，按月付息，到期一次性偿还本金。合同签订当日，该1500万元贷款发放。从2014年9月24日起被告没有支付本息，银行将该债务认定为不良贷款，于2015年1月27日将该债权转让给原告，原告支付转让款15417130元。原告将债权转让事宜通知三被告并告知其向原告履行还款义务，三被告仍拒绝支付，故提起诉讼，请求判令：一、被告河南北驰车轮有限公司偿还原告借款本金及利息合计15417130元（利息计至2015年1月27日）、违约金450000元，并从2015年1月28日起按利率8.25%计算利息至付清之日；二、判令被告刘焕玲、安阳市新普钢铁有限公司承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告共同承担。
被告河南北驰车轮有限公司、刘焕玲辩称：对贷款本金1500万元没有异议，但债权转让没有通知被告。
被告安阳市新普钢铁有限公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院经审理查明：
2014年4月14日，被告河南北驰车轮有限公司与开封市商业银行郑州农业路支行（现更名为中原银行郑州农业路支行）签订编号为0014131C1115883的综合授信额度合同、流动资金借款合同，被告刘焕玲、安阳市新普钢铁有限公司提供承担保证责任。合同约定：贷款金额1500万元，期限一年；贷款利率5.5%，按月付息，到期一次性偿还本金。合同另约定，如未按合同约定偿还借款本金的，从逾期之日起按原执行利率的基础上上浮百分之五十计收利息，直至借款人清偿本息为止；违约条款约定为借款本金总额的百分之三。合同签订当日，该1500万元贷款发放。从2014年9月24日起被告没有支付本息，银行将该债务认定为不良贷款，于2015年1月27日将该债权转让给原告安阳市惠邺贸易有限公司，原告支付转让款15417130元。原告将债权转让事宜通知三被告并告知其向原告履行还款义务，三被告仍拒绝支付。
上述事实，有《债权转让协议书》及附件、转让款支付凭证、《综合授信额度合同》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为：涉案《债权转让协议书》及附件、《综合授信额度合同》、《最高额保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告安阳市惠邺贸易有限公司请求被告河南北驰车轮有限公司偿还借款本金及利息15417130元及罚息、违约金450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘焕玲、安阳市新普钢铁有限公司自愿为被告河南北驰车轮有限公司借款提供连带责任保证，原告诉请上述被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，上述被告承担保证责任后，有权向被告河南北驰车轮有限公司进行追偿。被告主张债权转让没有履行通知义务，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南北驰车轮有限公司于判决生效后十日内偿还原告安阳市惠邺贸易有限公司借款本金及利息共计15417130元（利息计至2015年1月27日）、违约金450000元，并按本金1500万元从2015年1月28日起按利率8.25%计算利息至付清之日；
二、被告刘焕玲、安阳市新普钢铁有限公司对判决第一项确定的义务向原告承担连带清偿责任。上述被告承担连带清偿责任后，有权向被告河南北驰车轮有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117003元，由被告河南北驰车轮有限公司、刘焕玲、安阳市新普钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年一月十三日
书记员 秦梦梦
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执635号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人蒋兴楚。
被执行人蒋兴炉。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执635号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年二月一日
书记员 刘煊熔
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第139号
罪犯王江，男，生于1979年11月11日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省秦州区人民法院于2009年9月17日作出（2009）秦刑初字第84号刑事判决，以被告人王江犯抢夺罪、交通肇事罪分别判处合并后决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。2011年被本院减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监�于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到记功2次的奖励并被评为2012年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
罪犯王江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初397号
被告人陈某，男，汉族，1992年2月11日出生。2014年6月20日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年2月27日14时45分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区冶山街道双墩村水泥路由北向南行驶至周庄路段时，不慎摔倒。经鉴定，陈某血样中乙醇含量为97.9mg/100ml。认为被告人陈某具有坦白情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 康 雨
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1093-1号
申请执行人汪学军。
被执行人古卫东。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）新津民初字第1630号民事判决书，立案受理汪学军申请执行古卫东建设工程合同纠纷一案。在本案的执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，冻结了古卫东的银行账户。经本院调查，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第1093号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年一月三十日
书记员 张贵强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3697号
原告：段涛，社区医生，住聊城市东昌府区。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告：赵彦安，驾驶员，住山东省东阿县。
被告：张孝龙，个体工商户，住聊城市江北水城旅游度假区。
以上二被告共同委托代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：张传鲲，经理。
委托代理人：张辰，该公司法律顾问。
原告段涛诉被告赵彦安、被告张孝龙、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段涛及其委托代理人梁长静，被告赵彦安和张孝龙的共同委托代理人杨玉广，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人张辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段涛诉称：2014年10月1日11时10分许，被告赵彦安驾驶鲁P×××××号重型货车，与顺行在前杜光才驾驶的鲁P×××××号小型客车相撞，后又与与原告驾驶的鲁P×××××号小型客车发生碰撞，致车辆损坏。交警部门认定赵彦安负该事故的全部责任，原告和杜光才均无责任责任。被告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及商业三者险。原告放弃要求杜光才在交强险无责限额内赔偿的权利。要求被告赔偿车辆损失、施救费等20万元。
被告赵彦安和被告张孝龙共同辩称：赵彦安所驾肇事车辆的所有人为张孝龙，赵彦安系张孝龙的雇员，该事故发生在雇佣活动中。该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分，同意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：我公司同意在交强险限额内及商业三者险保额内按责任赔偿原告合理合法的损失。我方不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年10月1日11时10分许，赵彦安驾驶鲁P×××××号重型货车，沿聊阳路由南向北行驶至聊阳路车辆管理所南段时，与顺行在前杜光才驾驶的鲁P×××××号小型客车相撞，后赵彦安所驾车辆失控又与与段涛驾驶的鲁P×××××号小型客车碰撞，致三车不同程度的损坏。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定赵彦安负该事故的全部责任，段涛和杜光才无责任。赵彦安所驾肇事车辆的所有人为张孝龙，赵彦安系张孝龙的雇员，该事故发生在雇佣活动中。该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
原告主张的损失为施救费340元、为被告垫付的施救费1350元、车辆损失109291元，共计110981元。
段涛提交了交通事故认定书、车辆损失鉴定报告、车辆定损单、施救费发票等证据；张孝龙提交了车辆的交强险及商业三者险保单、驾驶证、行车证等证据。以上所举证据客观真实、足以证明本案事实。
本院认为：交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的责任认定书，认定事实准确，法律适用得当，且双方均无异议，故本院予以采信，确认赵彦安负该事故的全部责任，段涛不负事故责任。
对段涛所主张的因该交通事故所造成的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵彦安在该交通事故中具有全部过错，应对段涛的损失承担全部赔偿责任，但因赵彦安系张孝龙的雇员，事故发生在雇佣活动中，故其赔偿责任应由雇主张孝龙替代承担。
因赵彦安所驾肇事汽车鲁P×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间间，故应先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿段涛车辆损失2000元；不足部分，由该保险公司在保额50万元的商业三者险（不计免赔）内按照保险合同约定予以赔偿段涛的损失，具体赔偿为车辆损失107291元（109291元-2000元）、施救费340元，共计107631元。张孝龙赔偿段涛为其垫付的施救费1350元。因赵彦安在该事故中承担全部责任，应视为具有重大过失，故赵彦安应与张孝龙承担连带赔偿责任责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告段涛车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险保额内赔偿原告段涛车辆损失、施救费共计107631元；
三、被告张孝龙赔偿原告段涛为其垫付的施救费1350元；四、被告赵彦安与张孝龙承担连带赔偿责任责任。
（以上各条均在本判决书生效后十日内付清。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告段涛承担1780元，被告张孝龙承担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年四月三日
书 记 员 付莹莹