山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初176号
原告吕明忠，男，1971年11月27日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托代理人李方果，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人王海峰，山西锋卫律师事务所律师。
被告吕明亮，男，1981年1月28日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托代理人苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
原告吕明忠诉被告吕明亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吕明忠及其委托代理人李方果、王海峰、被告吕明亮及其委托代理人苏德民、刘杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕明忠诉称，1996年2月25日，经原太原市南郊区金胜乡北堰村民委员会、原太原市南郊区土地管理局、原太原市南郊区金胜乡土地管理所批准，原告依法取得了位于北堰村面积为0.2亩宅基地的使用权，并依法取得了宅基地审批表和农房用地通知书。被告父亲即原告三叔吕三货因其儿子亦即本案被告需要宅基地修建婚房，但当时被告并未达到批地年龄无法申请宅基地，遂与原告达成口头协议，约定被告暂借原告宅基地盖房成婚，待被告达到年龄将宅基地申请下来之后，再将该宅基地返还给原告或者将其新批宅基地给原告使用。当时原告出于对亲情的顾念同意了被告的请求。但是国家政策变更之后就没有再给被告批用宅基地。在此期间，被告曾主动联系原告要求协商处理宅基地事宜，但一直协商未果。之后，原告认为村委会迟早都会给被告批用宅基地的，待批准之后被告一定会将该处宅基地返还给原告。但事与愿违，村委会一直未予批准，而被告也未将该处宅基地返还给原告。2005年，北堰村被太原市政府列入整村拆除规划范围，属于原告的上述宅基地也将面临征用。拆除期间，村委会按照统一的城中村改造产权置换方案与村民就拆迁补偿事宜进行具体结算。其中，货币补偿由村委会直接发放到村民手中，房屋补偿包括住宅和商业由村民在村委会予以登记确认，待房屋建成后统一分配。2015年5月27日，被告在城中村改造产权置换拆迁补偿计算书中签字确认了本应由原告享有的该处宅基地的补偿项目及补偿数额，将所有现金补偿领取，并签字确认被告将获得应属于原告的188.6平方米住宅和57.5平方米商铺补偿。综上，原告作为上述0.2亩核定补偿面积、2.3分宅基地的合法使用权人，有权按补偿标准依法获得足额补偿。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告2.3分宅基地拆除现金补偿款287500元、奖励款50000元，共计337500元；2、依法确认原告为城中村改造产权置换拆迁补偿书中住宅面积188.6平方米和商铺面积57.5平方米，以及宅基地奖励车位1个的合法受偿人，约合1330500元。上述两项共计1668000元。
被告吕明亮辩称，一、被告的宅基地与原告没有任何关系。被告的宅基地是在2000年5月4日由被告的父亲吕润金交了北堰村委会3200元的土地使用费，由村委会批准使用的。被告的宅基地面积为2.3分，地理位置为东至原文胜、西至原永贵、南至温三虎、北至田二保。原告诉称的宅基地面积为2分，地理位置是东至苳二兔、西至路、南至路、北至路。被告没有暂借原告宅基地，原告也没有证据证明被告借其宅基地盖婚房。二、被告领取了属于自己宅基地的补偿项目及补偿款，与原告没有任何关系。《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。并政法[2013]12文件及晋源委发[2013]1号文件的规定，北堰村党支部、村委会对被告的宅基地及房屋进行了严格审查，双方才签订了拆迁补偿协议，晋源区义井街道办事处拆迁领导组对第122号拆迁补偿协议进行了见证。原告作为拆迁户，所签订的编号为347-1号拆迁补偿协议显示，原告享有5.31分的宅基地及相应的拆迁补偿项目、补偿款；原告的弟弟吕艳忠，身为金胜中学教师，1993年户口即迁出北堰村，作为城镇人口，无权占有农村宅基地，但吕艳忠作为拆迁户，签订了编号为347-2号拆迁补偿协议，享有5.31分宅基地及相应的拆迁补偿项目、补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法》、并政法[2013]12文件及晋源委发[2013]1号文件的规定，原告只能享有347-1号的拆迁补偿协议所确定的5.31分宅基地拆迁补偿项目及补偿款，无权再对其他宅基地主张拆迁补偿权利。从上述事实可以说明，被告与原告各享有一处宅基地，各自签订一份拆迁补偿协议，双方没有任何关系，被告仅领取了属于自己的2.3分宅基地补偿款、奖励款、拆迁补偿住宅和商铺及车位，与原告没有任何关系。综上，被告没有暂借原告宅基地盖房成婚，被告所使用的宅基地与原告没有任何关系，被告合法享有第122号拆迁补偿协议所确定的2.3分宅基地拆迁补偿款、奖励款、拆迁补偿住宅和商铺及车位，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经原告申请，原太原市南郊区人民政府、原太原市南郊区金胜乡土地管理所、原太原市南郊区金胜乡北堰村民委员会批准，1996年2月25日，原太原市南郊区人民政府给原告下发了NJNO.0002110号农房用地通知书，批准原告占用耕地0.2亩建房，（东西10米，南北13米）。建房位置为东至苳二兔、西至路、南至路、北至路。2000年5月4日，被告父亲吕润金代被告向太原市晋源区金胜乡北堰村民委员会缴纳<小二楼>土地使用费3200元，2002年建成上下两层房屋，建房位置东面为原文胜、西面为原永贵、前面为温三虎、后面为田二保。2015年，北堰村被列为太原市城中村改造重点村。2015年5月27日，被告与北堰村民委员会签订了总第122号北堰村旧村拆除宅院产权放弃协议及编号122太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会城中村改造拆迁补偿协议。总第122号北堰村旧村拆除宅院产权放弃协议载明被告自愿放弃位于北堰村新北街小二楼的宅院的产权及附属物。编号122太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会城中村改造拆迁补偿协议确认拆迁户为被告，依据方案核定的宅基地面积为2.3分，宅基地现使用人姓名为被告，北堰村民委员会补偿被告住宅188.6平方米，补偿和奖励被告商业面积合计57.5平方米，补偿和奖励被告现金711420.14元，奖励被告车位一个。房屋拆迁后，被告领取了小二楼的拆迁补偿款并签署了城中村改造产权置换拆迁补偿计算书。后原告以被告所领拆迁补偿款等补偿项目涉及的宅基地系被告借原告的宅基地用来盖房成婚的，被告领取了属于原告宅基地的补偿项目及补偿款为由诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告2.3分宅基地拆除现金补偿款287500元，奖励款50000元，共计337500元；2、依法判决确认原告为城中村改造产权置换拆迁补偿书中住宅面积188.6平方米和商铺面积57.5平方米，以及宅基地奖励车位1个的合法受偿人，约合1330500元。上述两项共计1668000元。
另查明，2016年3月6日，北堰村民委员会出具了一份证明，内容为”兹证明我村村民吕明亮所领取的拆迁补偿款，是其自有宅基地的拆迁补偿款，并不是农用房用地NJNO.0002110宅基地使用通知书的拆迁补偿款，经村委会核实后特此更正”，北堰村民委员会在该证明上加盖了公章，村主任赵建也签字并盖了章。
上述事实，有原告提交的宅基地审批表、农房用地通知书、96年新批宅基地审批表及农房用地通知书清单、2015年11月23日北堰村民委员会出具的证明材料、城中村改造产权置换拆迁补偿计算书、被告提交的总第122号北堰村旧村拆除宅院产权放弃协议、编号122太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会城中村改造拆迁补偿协议、土地使用费收据、吕润金的证明、2015年5月25日北堰村民委员会出具的证明、2016年2月27日北堰村民委员会原村主任徐玮出具的证明、2016年3月6日北堰村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告所领拆迁补偿款等补偿项目涉及的宅基地系被告当时借原告的宅基地用来盖房成婚的，被告领取了属于原告宅基地的补偿项目及补偿款，要求判令被告支付原告2.3分宅基地拆除现金补偿款、奖励款50000元，并确认原告为城中村改造产权置换拆迁补偿书中住宅面积188.6平方米和商铺面积57.5平方米，以及宅基地奖励车位1个的合法受偿人，但原告未提交任何证据证明被告所领拆迁补偿款等补偿项目涉及的宅基地是原告借给被告的，也未提交任何证据证明本案争议宅基地系原太原市南郊区人民政府批给原告的。且根据北堰村委会2016年3月6日出具的证明，被告所领拆迁补偿款涉及的宅基地并非原太原市南郊区人民政府在1996年给原告下发的编号为NJNO.0002110农房用地通知书载明的宅基地的补偿款，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕明忠的诉讼请求。
案件受理费19812元由原告吕明忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 丹