湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初466号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。
负责人：陈祥麟，行长。
委托诉讼代理人：彭权，男，1968年11月12日出生，汉族，该行员工，住址武汉市汉阳区。一般代理。
被告：武汉轩毅汽车贸易有限公司，住所地武汉市蔡甸区同心路41号附3号。
法定代表人：尹光勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱韧、高晓楠，湖北卓创德赛律师事务所律师。一般代理。
被告：尹光勇，男，1979年7月11日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
共同委托诉讼代理人：朱韧、高晓楠，湖北卓创德赛律师事务所律师。一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称工商银行江汉支行）与被告武汉轩毅汽车贸易有限公司（以下简称轩毅公司）、尹光勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行江汉支行的委托诉讼代理人彭权，被告尹光勇、被告轩毅公司共同委托诉讼代理人朱韧、高晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行江汉支行诉至法院，请求判令：1、被告轩毅公司立即偿还原告工商银行江汉支行牡丹信用卡（商务卡）借款本金720766.46元及其截止2016年8月5日利息、手续费、滞纳金等182927.86元（合计903694.32元），支付自2016年8月5日以后的未结清的利息、手续费、滞纳金；2、被告尹光勇承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告轩毅公司、尹光勇承担。事实和理由：2013年11月4日，被告轩毅公司因经营需要，向原告申请办理牡丹信用卡（商务卡）一张，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，同时原、被告共同签定了《小微商户逸货公司卡业务补充协议》（A版）。2014年9月28日原告同意了被告轩毅公司的请求，向被告轩毅公司发放了信用卡（卡号：62×××24），同时根据被告轩毅公司的经营情况，向其授信150万元的信用款额度，双方约定由被告轩毅公司使用信用额度后在24个月内分期偿还。2014年8月31日，原告与被告尹光勇签定了《担保函》，被告尹光勇愿意为被告轩毅公司的借款向原告提供连带保证担保。被告轩毅公司领用小微商户逸贷牡丹信用卡后，于2014年9月28日至29日分别刷卡获得借款138万元。在合同履行期间，被告轩毅公司未按约定偿还欠原告的借款本金及利息、手续费、滞纳金，其行为已经构成违约，且被告尹光勇拒不履行担保责任，经原告多次催收仍无果，截止2016年8月5日欠原告借款本金720766.46元，欠原告利息、手续费、滞纳金等182927.86元。
被告轩毅公司答辩称，1、差欠原告的钱款是事实，原因是原告违反逸贷卡章程规定，在150万限额内，被告只使用138万，原告就停止贷款发放，始终刷卡无法刷出来，而且原告提供的信用卡额度本来是可以循环使用，但实际不行，导致被告资金链断裂。差欠款项主要是原告违反章程和约定造成的。2、对利息计算标准及金额无异议，对滞纳金和手续费有异议。原告计算手续费标准无合同和法律依据。《小微商户逸货公司卡业务补充协议》（A版）约定“手续费不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率”，但手续费具体多少没有确定，没有说上浮20%。请求驳回原告相关诉求。
被告尹光勇答辩称，除与被告轩毅公司答辩一致外，根据担保函第一条第一项，保证责任范围并不包括手续费，故请求驳回相关诉求。
经审理查明，原告工商银行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，双方签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》（A版），约定：小微商户逸贷公司卡，是以甲方（被告轩毅公司）名义申请由乙方（原告工商银行江汉支行）发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡。逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品。乙方有权根据甲方前年度使用乙方收单终端办理银行卡收单业务交易量及甲方资信状况，审批甲方逸贷公司卡授信额度。甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。手续费按照甲方实际使用款项及天数计算。乙方根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，有权停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款，有权按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任。
2014年8月31日，被告尹光勇与原告工商银行江汉支行签订《担保函》，为被告轩毅公司申领的上述牡丹信用卡的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保债权的费用提供担保，保证责任方式为连带责任保证。
原告工商银行江汉支行经审核后向被告轩毅公司发放逸贷卡（卡号：62×××24），指定持卡人为被告尹光勇，该卡固定期数为24期、信用额度为150万元。
2014年9月28日至29日，被告轩毅公司使用逸贷公司卡采购消费四笔贷款，分别如下：1、2014年9月28日消费金额为50万元，计划期数为24期偿还，每期偿还金额为20841元、手续费3895元；2、2014年9月28日消费金额为35万元，计划期数为24期偿还，每期偿还金额为14591元、手续费2726.50元；3、2014年9月28日消费金额为258000元，计划期数为24期偿还，每期偿还金额为10750元、手续费2009.82元；4、2014年9月29日消费金额为272000元，计划期数为24期偿还，每期偿还金额为11341元、手续费2063.12元。此后，被告轩毅公司按约偿还了部分借款本金及手续费。自2014年11月起，被告轩毅公司开始还款违约。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告工商银行江汉支行提交的《牡丹卡申请表》、《小微商户逸货公司卡业务补充协议》（A版）、《逸贷公司卡定制分期业务申请书》、卡片启用凭证、牡丹卡内部通用凭证、《担保函》、信用卡交易明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，上述《牡丹卡申请表》、《小微商户逸货公司卡业务补充协议》（A版）、《逸贷公司卡定制分期业务申请书》合法有效。原告工商银行江汉支行与被告轩毅公司之间的信用卡合同关系依法成立，双方应按约定行使权利并履行义务。被告轩毅公司持信用卡透支消费后，未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告工商银行江汉支行要求被告轩毅公司清偿借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告尹光勇出具《担保函》，为被告轩毅公司信用卡的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保债权的费用提供担保，在被告轩毅公司未履行偿还义务的情况下，原告工商银行江汉支行要求被告尹光勇承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告工商银行江汉支行依据其内部《小微商户逸贷公司卡业务操作（2014年版）》，按不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率上浮20%的标准收取手续费，被告轩毅公司认为是原告作为企业法人的内部操作规程，没有对外效力，涉及手续费计算的内部规程规定不当然适用于被告的抗辩意见，本院予以采纳。截止2016年12月31日，按人民银行同期同档次期限贷款基准利率计算被告轩毅公司欠原告手续费为89949.71元，同时被告轩毅公司尚欠原告滞纳金7799.79元、利息139220.4元。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原被告未就滞纳金改为违约金的标准进行协商，原告亦未就此提供其他证据，故2017年1月1日不再计算消滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉轩毅汽车贸易有限公司向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行清偿信用卡本金720766.46元；
二、被告武汉轩毅汽车贸易有限公司向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行清偿截至2016年12月31日的手续费89949.71元，滞纳金7799.79元，利息139220.40元，共计236969.90元；此后的利息按照协议约定标准计算，以欠款结清之日原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行信用卡结算系统计算的数据为准；
三、被告尹光勇对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12837元，由被告武汉轩毅汽车贸易有限公司负担（此款原告已预付法院，被告轩毅公司随同上述判决款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，被告尹光勇对此负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 叶 俊