wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1247号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地浙江省衢州市开化县城关镇芹南路62号-01号，组织机构代码:33703594-6。
法定代表人程紫红。
被执行人邹寿华，男，1972年1月3日出生，住浙江省开化县。
被执行人邹寿清，男，1974年3月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人汪信君，女，1976年9月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与邹寿华、邹寿清、汪信君金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年11月20日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执1247号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1247号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地浙江省衢州市开化县城关镇芹南路62号-01号，组织机构代码:33703594-6。法定代表人程紫红。被执行人邹寿华，男，1972年1月3日出生，住浙江省开化县。被执行人邹寿清，男，1974年3月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人汪信君，女，1976年9月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与邹寿华、邹寿清、汪信君金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年11月20日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执1247号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许瑞标二〇一七年十一月二十日书记员  王 鑫
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0727执异7号
异议人（申请人）：王风伟，男，1966年6月6日生，汉族,略阳职工。
被执行人：汉中云腾房地产发展有限公司。
法定代表人：杨萍，系该公司董事。
被申请人：汉中联合美新房地产发展有限公司。住所地：南郑县大河坎镇天汉大道南段张家村朝阳新世纪**层*户。
法定代表人：杨萍，该公司执行董事。
委托代理人：马益山，男，汉族，系该公司员工。
本院在执行申请执行人王风伟与被执行人汉中云腾房地产发展有限公司房屋买卖合同一案中，申请执行人王风伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人汉中云腾房地产发展有限公司现已变更为汉中联合美新房地产发展有限公司，请求法院裁定变更汉中联合美新房地产发展有限公司为本案被执行人。
本院查明，申请执行人王风伟与被执行人汉中云腾房地产发展有限公司房屋买卖合同一案，本院（2015）略民初字00462号民事调解书确定：被告汉中云腾房地产发展有限公司自愿于2015年12月31日前一次性返还原告王风伟购房款297141元及支付违约金7000元，合计304141元；原被告双方于2014年2月6日签订的《商品房买卖合同》自此予以解除。本案执行过程中，依法拍卖了被执行人所有的商品房一套，申请人已受偿了部分债权，剩余部分债权尚在执行中。汉中云腾房地产发展有限公司现已变更为汉中联合美新房地产发展有限公司，法定代表人仍为杨萍。
本院认为,原被执行人汉中云腾房地产发展有限公司名称已变更为汉中联合美新房地产发展有限公司，应由变更后的汉中联合美新房地产发展有限公司继续承担本案的法定义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更汉中联合美新房地产发展有限公司为本案被执行人。
被裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 胡会强
审判员 党小文
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡 莹
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0727执异7号异议人（申请人）：王风伟，男，1966年6月6日生，汉族,略阳职工。被执行人：汉中云腾房地产发展有限公司。法定代表人：杨萍，系该公司董事。被申请人：汉中联合美新房地产发展有限公司。住所地：南郑县大河坎镇天汉大道南段张家村朝阳新世纪**层*户。法定代表人：杨萍，该公司执行董事。委托代理人：马益山，男，汉族，系该公司员工。本院在执行申请执行人王风伟与被执行人汉中云腾房地产发展有限公司房屋买卖合同一案中，申请执行人王风伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，被执行人汉中云腾房地产发展有限公司现已变更为汉中联合美新房地产发展有限公司，请求法院裁定变更汉中联合美新房地产发展有限公司为本案被执行人。本院查明，申请执行人王风伟与被执行人汉中云腾房地产发展有限公司房屋买卖合同一案，本院（2015）略民初字00462号民事调解书确定：被告汉中云腾房地产发展有限公司自愿于2015年12月31日前一次性返还原告王风伟购房款297141元及支付违约金7000元，合计304141元；原被告双方于2014年2月6日签订的《商品房买卖合同》自此予以解除。本案执行过程中，依法拍卖了被执行人所有的商品房一套，申请人已受偿了部分债权，剩余部分债权尚在执行中。汉中云腾房地产发展有限公司现已变更为汉中联合美新房地产发展有限公司，法定代表人仍为杨萍。本院认为,原被执行人汉中云腾房地产发展有限公司名称已变更为汉中联合美新房地产发展有限公司，应由变更后的汉中联合美新房地产发展有限公司继续承担本案的法定义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：变更汉中联合美新房地产发展有限公司为本案被执行人。被裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 胡会强审判员 党小文二〇一八年五月二十四日书记员 胡 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13237号
原告：高兴旺，男，1979年6月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：长安马自达汽车有限公司（统一社会信用代码91320100717885272H），住所地南京市江宁技术开发区苏源大道66号。
法定代表人：张宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮思敏，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈晶，该公司人事专员。
原告高兴旺与被告长安马自达汽车有限公司（以下简称长安马自达公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴旺及其委托诉讼代理人王辉，被告长安马自达公司的委托诉讼代理人阮思敏、陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴旺向本院提出诉讼请求：判令长安马自达公司支付其解除劳动合同经济补偿金差额29681.78元、代通知金差额3486.42元，合计33168.2元。事实和理由：2008年1月7日，其进入长安马自达公司从事操作工工作，因工作原因积劳成疾，后查出为腰椎间盘突出。2015年7月，其根据医嘱向长安马自达公司申请病假休养。2016年7月21日，长安马自达公司向其出具解除劳动合同通知书，通知其双方劳动合同于2016年7月23日解除，长安马自达公司应支付其解除劳动合同经济补偿金59457.78元、代通知金6606.42元，现仅支付经济补偿金29776元、代通知金3120元，故提起诉讼。
被告长安马自达公司辩称，1.其依据劳动合同法的第四十条第一款及劳部发（1994）479号文件的规定依法依规按照医疗期满的条件解除劳动合同；2.其已依据劳动合同法的规定按照解除劳动合同前12个月的平均工资支付了经济补偿金29776元及代通知金3120元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高兴旺于2008年1月7日进入长安马自达公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，最后一期为无固定期限劳动合同。2015年4月，高兴旺共请病假6天，2015年7月至2016年7月，高兴旺持续请病假，未正常提供劳动。2016年7月15日，长安马自达公司出具《员工转岗通知书》，向高兴旺提供总装工、总装物料操作工岗位。2016年7月21日，长安马自达公司出具《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同于2016年7月23日解除。2016年8月16日，高兴旺向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲裁委）申请仲裁，要求长安马自达公司支付其经济补偿金59457.78元、代通知金6606.42元。2016年10月9日，江宁区劳动仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2016）第1912号仲裁决定书，高兴旺于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，高兴旺2014年7月至2014年12月的应发工资分别3419.2元、4965.37元、4300.73元、6058.33元、3642.18元、5136.92元，2014年年终奖21608.96元；2015年1月至2015年12月的应发工资分别为3270.1元、6533.4元、6708.28元、3647.18元、3728.49元、6255.88元、2307.5元、2080.5元、1917.9元、1578.7元、1595.1元、2596.7元，2015年年终奖为8348.5元；2016年1月至2016年6月的应发工资分别为3606元、2256.2元、1744.1元、1685.9元、1959.6元、1755.2元。长安马自达公司已实际支付高兴旺经济补偿金29776元、代通知金3120元。
就解除劳动合同前12个月平均工资，高兴旺主张该月平均工资应理解为劳动者正常工作状态下12个月平均工资，即2014年7月至2015年6月的平均工资。长安马自达公司主张前12个月平均工资应自解除之日即2016年7月23日往前倒推12个月进行计算，为劳动者利益考虑，其实际按照2015年5月至2016年4月的平均工资计发了经济补偿金和代通知金。
本院认为，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿。本案中，长安马自达公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定解除与高兴旺的劳动合同，未提前30日以书面形式通知高兴旺，依法应支付经济补偿金及代通知金。高兴旺解除劳动合同前12个月平均工资应当以其处于正常工作状态为准，即2014年7月至2015年6月的月平均工资6606.25元。高兴旺于2008年1月7日入职，双方于2016年7月23日解除劳动合同，故长安马自达公司应支付高兴旺经济补偿金59456.25元、代通知金6606.25元，扣除长安马自达公司已实际支付的经济补偿金29776元、代通知金3120元，长安马自达公司还应支付高兴旺经济补偿金29680.25元、代通知金3486.25元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、长安马自达汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付高兴旺经济补偿金29680.25元、代通知金3486.25元，合计33166.5元；
二、驳回高兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛云云
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱幼瑶
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异58号
申请执行人:董旭，男，1987年1月14日出生，住莱阳市。
被执行人：李凤民，男，1956年8月7出生，住莱阳市。
被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司。地址：莱阳市莱穴路古城路*号。
法定代表人：李凤民。
第三人：赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行申请执行人董旭与被执行人李凤民、山东锦江生物能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人董旭申请追加赵振学为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，本案被执行人不能履行（2016）鲁0682民初2437号民事判决书确定的义务，而被执行人山东锦江生物能源科技有限公司2016年2月23日变动了公司股东,第三人系该公司的股东，但认缴出资并未到位，请求依法追加赵振学为本案的被执行人，并在出资不足额范围内承担连带责任。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0682民初2437号民事判决书，判决主文为“被告李凤民、山东锦江生物能源科技有限公司应偿还原告董旭借款本金459100元，并负担自2016年4月23日起至判决生效之日止，以本金459100元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。”因二被告未履行还款义务，原告于2016年9月1日申请执行。执行过程中，申请人认为第三人赵振学系被执行人公司的股东，因其出资不到位，请求追加其为本案的被执行人。另查明，2017年6月1日，赵振学起诉本案被执行人山东锦江生物能源科技有限公司，案由为股东资格确认纠纷，案号为（2017）鲁0682民初2777号。2017年7月20日，本院作出（2017）鲁0682民初2777号民事判决书，判决主文为“一、确认原告赵振学不具有被告山东锦江生物能源科技有限公司的股东资格；二、被告山东锦江生物能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到莱阳市市场监督管理局注销登记的原告赵振学股东资格信息。”该判决书现已发生法律效力。
本院认为，由于二被执行人不能清偿判决书中确定的义务，执行过程中申请执行人申请追加被执行人公司的股东为被执行人，但本院在审判期间已就第三人赵振学的股东资格问题作出生效判决，第三人不具有公司的股东资格，故申请执行人请求追加第三人为本案的被执行人于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关法律之的规定，裁定如下：
驳回申请执行人董旭请求追加第三人赵振学为被执行人的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 褚小琳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初3851号
原告孙伟宏，男，1965年4月4日出生，汉族，农民。
被告廖明志，男，出生日期不祥，汉族，个体。
被告迟素香，女，出生日期不祥，汉族，个体。
本院在审理原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙伟宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一六年七月十三日
书记员 耿 娇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初840号
原告：白周卿，男，1959年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：白周钦，男，1959年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告白周卿与被告白周钦民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白周卿及其委托诉讼代理人孟同欣、被告白周钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白周卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款31.4万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年起被告多次向原告借款，并约定按月息2分计算利息。2017年10月10日，经算账，被告共借原告款31.4万元，被告给原告出具了借条。后经原告多次讨要，被告以各种理由推托不还。
白周钦辩称，借款不错，借条也是真实的，由于企业形式不好，比较困难，暂时没有能力还款。
本院认为，被告白周钦向原告白周卿借款，给原告出具了借据，系双方的真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告履行了向被告交付借款的义务，被告白周钦在原告向其讨要该款时应及时偿还，其未及时向原告偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，视为不支付利息。被告应从原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
被告白周钦于本判决生效之日起10日内偿还原告白周卿借款31.4万元，并从2018年1月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际还款之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由白周钦负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年一月二十九日
书记员 董凤梅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004财保26号
申请人：邢艳，女，1975年8月23日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：张鹏飞，男，1985年10月10日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人邢艳于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对李淑英所有的位于牡丹江市爱民区瑞景花园小区1X号楼01XXXX号，建筑面积63.19平方米;1X号楼04XXXX号，建筑面积104.22平方米的两户房屋产籍予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司提供保险单号AHAEE02Z0117Q000XXXX的保函,为其提供担保。
本院经审查认为，申请人邢艳与李淑英民间借贷纠纷，因李淑英于2017年4月29日去世，张鹏飞是其独生子，申请人向张鹏飞主张权利，申请诉前保全符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李淑英所有的位于牡丹江市爱民区瑞景花园小区1X号楼01XXXX号，建筑面积63.19平方米;1X号楼04XXXX号，建筑面积104.22平方米的两户房屋产籍，期限从2017年6月1日起至2019年5月31日止。
案件申请费2520元，由张鹏飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏小媛
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1098号
原告：孟政泽。
被告：覃建伟。
原告孟政泽与被告覃建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告孟政泽于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟政泽以与被告覃建伟私下达成还款协议，其诉讼目的已经达到，没有必要继续诉讼为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孟政泽撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告孟政泽负担。
审判员 费树燕
二〇一七年八月十日
书记员 蔡智惠
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1992号
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，系该公司工作人员，住济南章丘碧桂园.凤凰城。
被告李迪，男，生于1993年9月20日，汉族，居民，住山东省滨州市阳信县。
本院在审理原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被告李迪商品房销售合同纠纷一案中，原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司于2015年11月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告李迪的起诉。
本院认为，原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司自愿撤回对李迪的起诉，经审查无规避法律的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司撤回对李迪的起诉。
案件受理费1242元，由原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 王加英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 术洪静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3321-1号
申请执行人余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人王文鉴。
被执行人：钱益丰。
被执行人：赵利华。
被执行人：余姚市益丰线缆有限公司。
法定代表人钱益丰。
被执行人：马飞青。
被执行人：宋文娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第369号判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱益丰、赵利华、余姚市益丰线缆有限公司、马飞青、宋文娟银行存款244519元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年十月十四日
书记员 郑博文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执298号
被执行人张赵飞，男，1989年11月7日出生，住所地永福县。
本院立案执行张赵飞罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0223刑初161号刑事判决书，本院已依法受理。
本案执行过程中，张赵飞同意长期分期执行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0223刑初161号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小玲
二〇一八年八月三日
书记员 郭刘杨
湖南省湖南市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第284-1号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人周香。
委托代理人资江，职员。
被告金旭。
被告曹群。
本院受理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告金旭、曹群金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司长沙分行于2015年6月12日向本院提出撤回对金旭、曹群起诉的申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回对被告金旭、曹群的起诉。
本案受理费2276元，减半收取1138元，由原告兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初3125号
原告：杨立平，男，汉族，住招远市。
被告：温浩飞，男，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：温玉兴，男，汉族，住招远市。系被告父亲。
本院在审理杨立平与被告温浩飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨立平于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立平负担。
审判员 王桂隆
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭 慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特519号
申请人：重庆超人工贸有限公司，住所地重庆市江北区建新东路19号附24-7号，注册号：500105000028277。
法定代表人：邱雪碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴勤，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。(一般授权)
被申请人：吴玉林。
委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
申请人重庆超人工贸有限公司（以下简称超人公司）与被申请人吴玉林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人超人公司称:1、请求撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2016）第2811号裁决；2、请求判决超人公司不支付吴玉林2016年8月工资1443.5元、9月工资1632.5元和10月工资913元、解除劳动关系经济补偿金16623元、未休年休假工资报酬3057元；3、申请费由被申请人负担。事实及理由：仲裁裁决书认定事实不清导致适用法律、法规确有错误，裁决错误。一、仲裁裁决认定超人公司单方通知调整吴玉林工作时间并相应降低劳动报酬属于不按劳动合同提供劳动条件，变相降低劳动报酬错误，超人公司的相关证据可证明；仲裁裁决书认定超人公司未举示证据证明已安排吴玉林休年休假或支付吴玉林年休假工资的事实不清，2016年2月超人公司额外支付的2270元即是未休年休假工资，应做抵扣，仲裁委将此款认定为工资并计入平均工资属于事实不清。二、仲裁裁决书适用法律、法规确有错误。仲裁委认定前述事实错误，从而导致其适用法律、法规错误。
被申请人吴玉林辩称:仲裁裁决正确，请求维持。
经审查查明：2017年2月21日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2016）第2811号裁决：一、由被申请人重庆超人工贸有限公司补发申请人吴玉林2016年8月工资1443.5元、9月工资1632.5元、10月工资913元;二、由被申请人重庆超人工贸有限公司支付申请人吴玉林解除劳动关系经济补偿金16623元;三、由被申请人重庆超人工贸有限公司支付申请人吴玉林未休年休假工资报酬3057元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。以上第一至三项费用合计23669元，由被申请人在裁决书生效后五日内一次性支付完毕。本裁决为终局裁决。
2014年11月30日，吴玉林与超人公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年11月31日至2017年11月30日止，吴玉林工资执行计时工资制度。2016年7月18日起，吴玉林工作时间发生调整。2016年10月23日，吴玉林向超人公司邮寄《解除劳动关系告知书》，以超人公司未给吴玉林依法参加社会保险、未安排年休假、未支付年休假工资、每周加班一天，未支付加班工资、不按照合同约定提供劳动条件为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，提出解除与超人公司的劳动关系。超人公司于2016年10月24日收到该邮件，吴玉林于2016年10月25日停止工作。超人公司从2014年11月开始为吴玉林缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险，从2014年10月起为吴玉林缴纳医疗保险、生育保险，在这之前，吴玉林五险在华青汽配参保缴费。2014年9月至2016年9月期间，吴玉林五险未中断缴费。
庭审中,超人公司明确其申请撤销仲裁裁决，系依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定，适用法律、法规确有错误，即仲裁裁决书对工资的认定错误，对解除劳动合同经济补偿金期限计算错误、已发放的未休年休假工资未予扣除。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。超人公司提出渝北劳人仲案字（2016）第2811号仲裁裁决书对工资的认定错误、对解除劳动合同经济补偿金期限计算错误、已发放的未休年休假工资未予扣除的问题，均属于认定事实的范围，不属于仲裁裁决适用法律、法规错误，本院对其请求不予支持。
综上，重庆超人工贸有限公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆超人工贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆超人工贸有限公司负担。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 陈紫薇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何 欢
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3010号
原告：宋雪婷，女，1988年5月5日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：天津伊庭快捷酒店有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰旺路与龙岩道交口。
法定代表人：贾世刚，总经理。
原告宋雪婷与被告天津伊庭快捷酒店有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告宋雪婷于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋雪婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宋雪婷负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1128号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人候某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1138号起诉书指控被告人候某犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月17日0时许，李晓猛（已判决）至本区奉城镇欢歌KTVA11包厢门口，因琐事与被害人李某某发生争执。后李晓猛伙同李成成（另案处理）至被害人李某某所在的KTVA09包厢门口处对被害人李某某殴打后离开。被害人李某某在欢歌KTV大厅门口处欲阻止李晓猛、李成成、曹飞（另案处理）等人离开时，被李晓猛、李成成等人拳打脚踢，被告人候某持凳子殴打被害人李某某背部，造成李某某身体左侧的颈部、肩部、眼部多处受伤。经鉴定，被害人李某某构成轻微伤。上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人方某某、余某、郭某某、史某某、陈某、杨某、谢某某的证言，同案犯李晓猛的供述及刑事判决书，同案关系人鲁飞、李成成、刘文卢的证言，案发现场监控截图和监控视频，证人方某某出具的营运异况A11与A09打架事件，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候某结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人候某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失已得到赔偿，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人候某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行赔终1号
上诉人（原审原告）郝雅静，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）于晓娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，分局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局普东派出所，住所地天津市北辰区普东街万科花园新城。
负责人毛秀鹏，所长。
委托代理人孙桐，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
上诉人郝雅静、于晓娜因行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所，二原告错列被告。经询，二原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告郝雅静、于晓娜的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。
上诉人郝雅静、于晓娜不服一审裁定上诉称，1.天津市公安局北辰分局应是本案的适格被告。一审裁定排除天津市公安局北辰分局是本案被告没有法律依据。天津市公安局北辰分局一直负责上诉人及其女儿被打伤一案的处理工作，一审法院（2015）辰行初字第0148号行政判决也责令天津市公安局北辰分局自判决生效之日起30日内依法对上诉人和及女儿被打伤之事作出处理。后天津市公安局北辰分局作出《告知书》。上诉人不服，提起行政复议。天津市公安局作出《行政复议决定书》，确认了天津市公安局北辰分局作出的《告知书》违法，责令天津市公安局北辰分局自收到复议决定之日起60日内重新作出具体行政行为。一审法院的行政判决和天津市公安局的行政复议决定均要求天津市公安局北辰分局作出处理。上诉人认为天津市公安局北辰分局没有履行其职责。上诉人以天津市公安局北辰分局为一审被告提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定。2.上诉人并没有错列一审被告。天津市公安局北辰分局是适格主体。天津市公安局北辰分局普东派出所也是一审裁定认定的主体，与上诉人起诉的一审被告完全一致，并不存在错列一审被告的问题，也不存在变更的问题，一审法院未告知上诉人应该变更、如何变更以及不变更一审被告的法律后果。一审裁定违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定。综上，一审裁定事实认定错误，适用法律错误，剥夺了上诉人的合法诉权。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案系上诉人主张被上诉人不履行法定职责而提起的行政赔偿诉讼。本案适格主体应为天津市公安局北辰分局普东派出所。二上诉人在一审程序中将天津市公安局北辰分局、天津市公安局北辰分局普东派出所均列为被告，但本案不具有法律规定的列为共同被告的情形。一审法院已明确告知上诉人天津市公安局北辰分局普东派出所应为适格主体，并询问上诉人是否变更，上诉人明确表示不变更。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人郝雅静、于晓娜的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人郝雅静、于晓娜的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行赔终1号上诉人（原审原告）郝雅静，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）于晓娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人刘子让，分局长。委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局普东派出所，住所地天津市北辰区普东街万科花园新城。负责人毛秀鹏，所长。委托代理人孙桐，天津市公安局北辰分局法制支队民警。上诉人郝雅静、于晓娜因行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所，二原告错列被告。经询，二原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告郝雅静、于晓娜的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。上诉人郝雅静、于晓娜不服一审裁定上诉称，1.天津市公安局北辰分局应是本案的适格被告。一审裁定排除天津市公安局北辰分局是本案被告没有法律依据。天津市公安局北辰分局一直负责上诉人及其女儿被打伤一案的处理工作，一审法院（2015）辰行初字第0148号行政判决也责令天津市公安局北辰分局自判决生效之日起30日内依法对上诉人和及女儿被打伤之事作出处理。后天津市公安局北辰分局作出《告知书》。上诉人不服，提起行政复议。天津市公安局作出《行政复议决定书》，确认了天津市公安局北辰分局作出的《告知书》违法，责令天津市公安局北辰分局自收到复议决定之日起60日内重新作出具体行政行为。一审法院的行政判决和天津市公安局的行政复议决定均要求天津市公安局北辰分局作出处理。上诉人认为天津市公安局北辰分局没有履行其职责。上诉人以天津市公安局北辰分局为一审被告提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定。2.上诉人并没有错列一审被告。天津市公安局北辰分局是适格主体。天津市公安局北辰分局普东派出所也是一审裁定认定的主体，与上诉人起诉的一审被告完全一致，并不存在错列一审被告的问题，也不存在变更的问题，一审法院未告知上诉人应该变更、如何变更以及不变更一审被告的法律后果。一审裁定违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定。综上，一审裁定事实认定错误，适用法律错误，剥夺了上诉人的合法诉权。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人不履行法定职责而提起的行政赔偿诉讼。本案适格主体应为天津市公安局北辰分局普东派出所。二上诉人在一审程序中将天津市公安局北辰分局、天津市公安局北辰分局普东派出所均列为被告，但本案不具有法律规定的列为共同被告的情形。一审法院已明确告知上诉人天津市公安局北辰分局普东派出所应为适格主体，并询问上诉人是否变更，上诉人明确表示不变更。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人郝雅静、于晓娜的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人郝雅静、于晓娜的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二○二○一七年三月二十九日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终40号
上诉人（原审起诉人）魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
上诉人魏国来因要求确认天津市东丽区华明街道办事处强行拆除魏国来坐落于天津市东丽区千兴路68号房屋供电设施、南房西侧墙体及部分房屋屋顶的行政行为违法并判令天津市东丽区华明街道办事处赔偿经济损失一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）津0110行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月19日受理后依法组成合议庭，于2017年1月23日对本案进行了询问。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年12月14日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对魏国来的起诉，不予立案。
上诉人魏国来不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案未超过法定起诉期限，2009年12月1日上诉人的房屋被强拆时，没有单位承认或告知上诉人强拆的主体是谁，2015年5月25日上诉人才知道实施强拆的主体是被上诉人。上诉人于2011年4月21日、2013年10月23日、2014年4月10日、6月25日、2015年2月26日多次到原审法院要求对拆迁行为进行立案，均未予以立案。上诉人起诉尚在法定的起诉期限内，望二审法院查明案件事实，裁如所请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人所诉的强拆房屋行为发生在2009年12月1日，上诉人当天即知道该房屋被强拆，亦应当知道系天津市东丽区华明街道办事处将其房屋拆除，现上诉人主张2015年5月25日才知道实施强拆的主体是天津市东丽区华明街道办事处，理由不能成立。上诉人于2016年12月14日到原审法院起诉，已经超过起诉期限。上诉人主张其曾于2011年4月21日到原审法院要求对本案立案，但没有充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张杰代理审判员吕本文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 金 玲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终40号上诉人（原审起诉人）魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。上诉人魏国来因要求确认天津市东丽区华明街道办事处强行拆除魏国来坐落于天津市东丽区千兴路68号房屋供电设施、南房西侧墙体及部分房屋屋顶的行政行为违法并判令天津市东丽区华明街道办事处赔偿经济损失一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）津0110行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月19日受理后依法组成合议庭，于2017年1月23日对本案进行了询问。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年12月14日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对魏国来的起诉，不予立案。上诉人魏国来不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案未超过法定起诉期限，2009年12月1日上诉人的房屋被强拆时，没有单位承认或告知上诉人强拆的主体是谁，2015年5月25日上诉人才知道实施强拆的主体是被上诉人。上诉人于2011年4月21日、2013年10月23日、2014年4月10日、6月25日、2015年2月26日多次到原审法院要求对拆迁行为进行立案，均未予以立案。上诉人起诉尚在法定的起诉期限内，望二审法院查明案件事实，裁如所请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人所诉的强拆房屋行为发生在2009年12月1日，上诉人当天即知道该房屋被强拆，亦应当知道系天津市东丽区华明街道办事处将其房屋拆除，现上诉人主张2015年5月25日才知道实施强拆的主体是天津市东丽区华明街道办事处，理由不能成立。上诉人于2016年12月14日到原审法院起诉，已经超过起诉期限。上诉人主张其曾于2011年4月21日到原审法院要求对本案立案，但没有充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项�规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 乜        红代理审判员 张杰代理审判员吕本文二〇一七年二月二十四日书 记 员 刘    金    玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7376号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵勇，男，1988年8月29日出生。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第292号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人周开才，南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于1993年9月7日登记结婚，1994年1月21日生育儿子刘某乙。原告婚前分得其父母所建的房间一间、厨房一间（后原告改建）。双方于1995年建土木结构房屋三间（宅基地上所建，包括余坪共110㎡），后又建四间红砖房。2013年3月4日，原告与肖某签订《合作建房协议》一份，约定：原告将老房占用地块交由肖某建设新房，拆除旧房费用及房屋主体工程建设所需款项由肖某承担，原告房屋份额的内装修费用由原告负责，肖某负责施工。2014年7月，原告基于该建房协议，拆除四间红砖房后取得混凝土结构新房一栋共七层，每层均为独立套房（每层建筑面积约70㎡），有公共楼梯出入，后原告在八楼加建房屋�间。另查明，双方自2000年分居至今，原告患有青光眼，生活自理能力受影响，被告极少回家，对原告很少尽扶助义务。兴建七层半房屋主要由原告操办，被告少有协助。现原告独自居住在朱边社区大坞家中，被告及其儿子在南康城区租房生活。
一审法院认为：原、被告自2000年起分居至今，双方又均在庭审中表示夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。原告婚前分得其父母所建的房间一间、厨房一间（后原告改建）系原告婚前个人财产；双方于1995年所建的土木结构房屋三间系夫妻共同财产；新建七层半混凝土结构房屋一栋系拆除双方夫妻关系存续期间所建的四间红砖房后兴建的，也应依法认定为夫妻共同财产，但该房屋系原、被告分居期间主要由原告操办所建，被告又多年离家，未对原告尽夫妻间的相互扶助义务，故被告应少分该部分共同财产。原告主张为新建房屋欠17万元装修款，被告主张原告有8万元存款，但均未提供充分证据予以证明，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告张某某离婚；二、双方共有的土木结构房屋三间及其房前余坪归原告刘某甲所有；三、双方新建的七层半混凝土结构房屋一栋中第六层、第七层归被告张某某所有，其他楼层（包括八楼房屋一间）归原告刘某甲所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上诉人张某某不服一审判决，上诉称：1.一审时被上诉人假装要人搀扶，影响了一审判决的公正。被上诉人只是患有青光眼病，并不严重，而上诉人患有高血压、骨质增生等疾病。一审以上诉人很少扶助被上诉人为由判决上诉人少分财产，没有法律依据。2.一审判决上诉人得不到夫妻共同财产的五分之一，与分割财产应照顾子女和女方权益的法律原则相悖。双方儿子刘某乙已满20岁，新房属于家庭共有财产，刘某乙也应分得新房份额。土木结构房屋三间及其房前余坪，一审既认定为夫妻共同财产，又判决全部归被上诉人所有，令人费解。一审认定新建七层半房屋主要由被上诉人操办，不属实，被上诉人不需要出多少力。3.一审判决引用六条法律规定，仅一条与判决结果相匹配，婚姻法第36、37、38、39、46条与判决结果毫无关系。为此，请求依法撤销一审判决第二、三项，改判夫妻共同财产均等分割，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘某甲答辩称：1.一审判决没有、也不可能因表面现象而判决。被上诉人从1998年开始患有青光眼，视力逐�下降，至今走路无人搀扶时只能摸着墙壁走。2.财产分割认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。四间红砖平房和新房一栋都是上诉人彻底离弃（2004年）被上诉人后的2009年和2013至2014年七八月间未经政府批准建成的，上诉人既没出力、更没出钱和尽夫妻扶持义务。双方婚后上诉人也没取得宅基地使用权，属不合法财产，不应分割处分。综上，一审关于财产分割的判决体现了物权取得原理和婚姻法规定，有利于双方的生活方便和管理方便，应予维持。
二审经审理查明：上诉人、被上诉人于1995年建的土木结构房屋三间（包括余坪共110平方米）经过了村小组、村委会、镇政府审批同意。该事实有一审中被上诉人提供的建房用地申请表予以证实。2013年被上诉人与肖某签订《合作建房协议》，该建房行为以及所拆的旧房均未经过有关部门审批，均未取得土地使�权证、房屋所有权证。上诉人主张该新房（共七层半）经过了审批、有土地使用权证和房屋所有权证，但未在本院指定期间举证证明，本院不予认定。上诉人和儿子刘某乙在南康城区租房生活，并在使用新房第六层；被上诉人现居住在土木结构房屋三间的中间一间。二审中上诉人提供的上诉人、被上诉人和刘某乙健康情况的证据，不能充分证明其主张的事实。其他事实与一审判决查明的一致。
本院认为：上诉人、被上诉人对一审法院判决双方离婚均无导议，本院对此予以维持。关于房屋的分割，土木结构房屋三间及房前余坪使用权经过了有关部门审批，属于上诉人、被上诉人夫妻共同财产；七层半混凝土结构房屋未经有关部门审批、未取得权属证明，一审判决确定所有权不当，但是，可基于被上诉人在夫妻关系存续期间经手建造的事实，在有关部门对该房屋作出处理前暂由上诉人、被上诉人分割使用。没有证据证明刘某乙对上述财产享有权利，故上诉人主张刘某乙应分得份额没有依据。考虑方便使用的原则以及双方对财产的贡献大小，同时考虑被上诉人年老、健康情况，本院确定土木结构房屋三间（及其房前余坪使用权）归被上诉人所有，七层半的混凝土结构房屋一栋中第五、六、七层由上诉人使用，第一、二、三、四、八层由被上诉人使用。一审判决在财产处理上有所不当，应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第751号民事判决第一、二项；
二、变更赣州市南康区人民法�（2014）康民一初字第751号民事判决第三项为：双方新建的七层半混凝土结构房屋一栋中第五、六、七层由上诉人张某某使用，第一、二、三、四、八层由被上诉人刘某甲使用。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由上诉人张某某负担300元，由被上诉人刘某甲负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 陈珏琦
二〇一五年九月八日
代理书记员 张 虹
书 记 员 黄 婧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更810号
罪犯顾建华。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省如皋市人民法院于2011年2月12日作出（2011）皋刑初字第0024号刑事判决，以被告人顾建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。2011年4月8日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0568号、（2015）通中刑执字第00092号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯顾建华自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾建华的减刑建议。
经审理查明，罪犯顾建华自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾建华减去有期徒刑五个月二十五天（减刑后的刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1502号
申请执行人叶年时，男，1963年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人吴伟红，女，1966年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请执行人叶年时、吴伟红被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆创
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审16号
申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路。
法定代表人吴鹏，局长。
委托代理人曹均，如皋市市场监督管理局稽查科科长，特别授权。
委托代理人包小逢，如皋市市场监督管理局九华分局副分局长，特别授权。
被执行人如皋市九华镇马桥村卫生室，住所地如皋市九华镇马桥村**组。
负责人刘燕。
申请执行人如皋市市场监督管理局于2017年3月7日向本院申请强制执行皋市监罚字[2016]08006号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市九华镇马桥村卫生室（以下简称马桥卫生室）缴纳罚款20000元及每日加处3%的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审理查明，2016年3月30日，申请执行人对被执行人马桥卫生室检查发现，马桥卫生室使用的一次性使用输液器带针，标注生产单位：江苏华达医疗器械有限公司，标注生产日期2014.01.20，失效日期2016.01，数量为68只，使用价格为0.56元/只，货值金额38.08元；一次性使用静脉输液针，标注生产单位：江苏华达医疗器械有限公司，标注生产日期2012.10.06，失效日期2014.10，数量为24只，使用价格为0.12元/只，货值金额2.88元；一次性医用帽子，标注生产单位：新乡市华西卫材有限公司，标注生产日期2014.02.09，失效日期2016.02.08，数量为两袋（20顶/袋），使用价格为0.20元/只，货值金额4.00元。上述三个品种医疗器械货值金额总额为：44.96元。申请执行人如皋市市场监督管理局认为马桥卫生室使用过期、失效医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定。2016年6月16日，申请执行人如皋市市场监督管理局向被执行人马桥卫生室送达了皋市监听字[2016]08006号《行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市市场监督管理局根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第三项之规定，于2016年6月22日对被执行人马桥卫生室作出皋市监罚字[2016]08006号行政处罚决定：1、没收过期、失效的医疗器械：一次性使用输液器带针68只，一次性使用静脉输液针24只，一次性医用帽子两袋（20顶/袋）；2、罚款人民币贰万元整（20000.00元）。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于同日向被执行人马桥卫生室送达。被执行人马桥卫生室在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。
申请执行人如皋市市场监督管理局于2017年1月7日向被执行人马桥卫生室送达皋市监催履字[2016]08001号《行政决定履行催告书》，要求被执行人马桥卫生室限期缴纳罚款及加处罚款共计40000元，但被执行人马桥卫生室在规定期限内未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监罚字[2016]08006号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚决定书已经生效并具备法定执行效力。行政强制法规定行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案中，申请执行人对被执行人所作的行政处罚决定已发生法律效力，经催告后，被执行人仍未全部履行处罚决定确定缴纳罚款义务，依法对其加处罚款。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十七条之规定裁定如下：
对申请执行人如皋市场管理局作出的皋市监罚字[2016]008006号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市九华镇马桥村卫生室缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。
案件受理费500元，由被执行人如皋市九华镇马桥村卫生室负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭朝晖
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年三月十三日
见习书记员 朱 琪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第01128号
申请执行人东港市长山镇卧龙村同兴东村民组。
负责人陶玉华，该村民组组长。
被执行人徐桂福。
申请执行人东港市长山镇卧龙村同兴东村民组与被执行人徐桂福农业承包合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月24日作出（2014）东民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人徐桂福将其承包的板栗园（四至以合同为准，板栗树不得少于420棵）腾退给申请人东港市长山镇卧龙村同兴东村民组。在本院执行过程中，被执行人自动履行了腾退义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第61号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓云
二〇一五年十月十三日
书记员 孙美艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10067号
申请执行人黄付强，男，汉族，1965年6月8日出生，户籍地址河南省许昌县。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人黄付强与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]355号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]355号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]355号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄付强对深光劳人仲案[2016]355号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十四
书记员 陈 晖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13420号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女，该公司工作人员。
被告：俞引芳，女，1968年4月10日生，汉族，住上海市。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告俞引芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告俞引芳送达诉讼文书，于2016年10月11日依法转入普通程序，并采用公告方式送达，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈吉萍到庭参加诉讼，被告俞引芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2012年1月1日至2013年5月31日的物业服务费1,162元及滞纳金941元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金。事实和理由：原告经招投标与志成花苑小区业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2013年5月31日期间承担该小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护等服务。被告系该小区32号102室业主，其自2012年1月1日至2013年5月31日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告俞引芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月10日，原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订了《志成花苑物业服务合同》，该合同约定业主大会将志成花苑委托原告进行物业管理，合同期为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止；本合同期限届满前两个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，原告方应在本合同期限届满后继续履行本合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业，但最长不得超过六个月。合同并约定：高层、小高层住宅每月每平方米1.25元(一楼为每月每平方米0.70元)，叠加别墅每月每平方米1.20元。原告实际为志成花苑履行物业服务从2009年6月1日至2013年9月30日。
被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为97.68平方米。被告未缴纳2012年1月至2013年5月的物业管理费。
以上事实，有物业服务合同、告知函、上海市房地产登记簿、物业费催缴函及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，原告为小区提供物业管理服务。原告作为开发商和小区业主大会选聘的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2012年1月至2013年5月的物业管理费，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告俞引芳于本判决生效后十日内支付原告上海世江物业管理有限公司2012年1月1日至2013年5月31日的物业管理费1,162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞引芳负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第32号
原告蔡振华，男，1948年2月7日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。
被告晋江市城乡规划局，住所地晋江市。
法定代表人许礼仪，该局局长。
委托代理人洪志强，晋江市城乡规划局副局长。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
本院在审理原告蔡振华与被告晋江市城乡规划局城市规划管理一案中，本院于2015年8月13日以原告确认的送达地址以法院专递方式邮寄开庭传票传唤原告于2015年8月18日15时开庭进行审理，2015年8月14日邮件退回，原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。同日16时，本院开庭审理原告蔡光默与被告晋江市城乡规划局城市城市规划管理一案，原告作为该案代理人与被代理人蔡光默未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王凤毛
审 判 员 许进民
人民陪审员 肖金针
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 许珊俐
速 录 员 林文锋
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00468号
原告ＸＸ楠，男，54岁，汉族，住河南省原阳县。
被告刘奇训，男，29岁，汉族，住山阳区长恩路龙源湖国际广场第二项目部。
原告ＸＸ楠与被告刘奇训劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ楠于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ楠撤回起诉。
案件受理费减半收取61元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年六月二十日
书记员 司少华
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执136号
申请执行人覃继升，男，1985年10月9日出生，壮族，住马山县。
被执行人蒙小燕，女，1978年12月8日出生，壮族，住马山县。
被执行人陈智标，男，1976年2月20日出生，壮族，住马山县。
申请执行人覃继升与被执行人陈智标、蒙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，同年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人蒙小燕有银行存款，本院已经依法划拨被执行人银行账户存款30000元支付给申请人。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25081.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2018年5月11日将被执行人列入失信人名单及发布限高令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）桂0124民初907号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃明裕
二〇一八年八月二日
书记员 林枝新
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2693号
原告：黄刚，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告:钟敏,男,1981年8月30日出生,汉族,住四川省金堂县。
本院在审理原告黄刚与被告钟敏劳务合同纠纷一案中,原告黄刚在收到本院预交诉讼费通知后，未按规定在收到预交诉讼费通知之日起7日内向本院预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡 海
二〇一七年九月二十日
书记员 江志洋
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2693号原告：黄刚，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。被告:钟敏,男,1981年8月30日出生,汉族,住四川省金堂县。本院在审理原告黄刚与被告钟敏劳务合同纠纷一案中,原告黄刚在收到本院预交诉讼费通知后，未按规定在收到预交诉讼费通知之日起7日内向本院预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 胡 海二〇一七年九月二十日书记员 江志洋
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1124刑初81号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人张某，男，1998年1月1日出生，汉族，江西省铅山县人，初中肄业，无业，住江西省铅山县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审；因在取保候审期间再次涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被铅山县公安局刑事拘留，同年3月20日被铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员江全根出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控：
1.2017年11月下旬的一天，被告人张某到新滩乡湖塘村村民张某华房屋侧边，用铁棍撬开厨房窗户进入张某华家中，在二楼一卧室内的写字台上发现一个存钱罐，将罐中的150元硬币盗走，并盗走一朵镀金玫瑰花、几件衣物和雨伞等物品。
2.2018年1月13日凌晨2时45分许，被告人张某走到上饶市信州区万达广场门口，将停放在此地的一辆粉红色二轮电动车盗走，当其将车推至双塔公园附近时被上饶市公安局信州分局的公安民警抓获归案。被告人张某于当日被该局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
3.2018年2月20日凌晨2时许，被告人张某走到铅山县河口镇建材市场附近，盗走了停放在一水泥店门口的一辆五星钻豹二轮电动车内的4组电瓶。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有公诉机关当庭举证，经被告人质证无异议的常住人口信息表，归案情况说明，前科证明等书证；证人黄某1和的证言；被害人周某的陈述；现场勘查笔录，现场指认照片，视听资料等在案证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节及量刑情节，公诉机关建议判处有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年10月30日止。未缴纳罚金限判决生效日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱贵林
二〇一八年六月十四日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2604号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：张寿斌，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张寿斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一八年二月二十七日
法官助理 范 佳
书 记 员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1622号
申请执行人牛明华。
被执行人孙敏同。
申请执行人牛明华与被执行人孙敏同民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第479号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的161750元，并负担执行费2326.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文商初字第479号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月二十八日
书记员 安海文
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢216号
南县卫生和计划生育局、张德、胡军
本院执行的南县卫生和计划生育局申请张德等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月十六日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3338号
原告何某某，现住扶余市。
法定代理人毕某某，现住址同上。
委托代理人管丽辉，吉林夫余律师事务所的律师。
被告马某某，现住吉林省。
被告马某，男，1971年2月28日生，汉族，农民，现住址同上。
被告马某甲，现住扶余市。
委托代理人谷某某，现住址同上。
原告何某某诉被告马某某、马某、马某甲健康权一案,本院立案受理后,依法由审判员王轶男适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告的法定代理人毕某某及委托代理人管丽辉，被告马某，被告马某甲的委托代理人谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告是扶余市士英小学四年级学生，在被告马某甲家长托寄宿。2015年9月5日中午午休时，被被告马某某用红领巾将其颈部勒伤，用脚踹将其小腿致伤，当时被告马某甲没有及时制止，造成原告受伤，花去医疗费等各项费用8千余元，耽误学习17天，雇老师补课花去600元，原告父母在大连打工，为此往返处理此事产生交通费1600元，现原告好转出院，向二被告主张赔偿遭拒绝，故根据《侵权法》等相关规定，诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失包括医疗费、护理费和律师代理费等合计9988.16元。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、何某某的住院病历一份，拟证明马某某对原告何某某进行了伤害，造成的伤害结果；
二、住院医疗费票据一枚，拟证明原告受伤住院花费；
三、收据一枚，拟证明原告因伤耽误功课，原告父母雇佣老师给原告补课花600元；
四、发票一枚，拟证明聘请律师支付律师代理费1500元；
五、证明一份，拟证明原告母亲在大连工作，月工资4500元；
六、火车票一枚，拟证明原告母亲为此事特意从大连回到扶余，花车费365元；
七、原告何某某在公安机关的询问笔录一份，拟证明何某某的伤是由马某某造成的；
八、杨春燕在公安机关的询问笔录一份，拟证明何某某与马某某有过身体接触；
九、被告马某某在公安机关的询问笔录一份；
十、被告马某甲在公安机关的询问笔录一份；
十一、视听资料二份；
被告马某辩称：我问孩子了，孩子说没有打何某某，我不同意赔偿。
被告马某甲代理人辩称：何某某的姐姐扔笔盒打到马某某的头了，马某某说你欠啊，往我头上打，何嘉玉就哭了，何某某看到后，就骂马某某王八犊子啊，马某某问何某某你怎么骂我啊，是何嘉玉把东西扔到我头上的，马某甲看到后，说了马某某。我们没有赔偿责任，何某某与马某某没有打架的行为，没有损害后果，辅导班也没有责任赔偿。
被告提供了U盘一张，拟证明原告何某某没有受伤。
本院经审理查明：原告何某某在被告马某甲的长托班寄宿，被告马某某是被告马某甲的侄子。2015年9月5日，原告何某某的姐姐何嘉玉扔座垫砸到被告马某某头上，马某某对何嘉玉说：“你欠啊”，何嘉玉就哭了，何某某看到后，就对马某某说“你跟欠揍似的”，马某某就站了起来，走到何某某旁边，拽了他脖子上的红领巾，来回摇动，原告摔倒在地，被告马某某向原告左右腿各踢一下，被告马桂华听到哭声，闻讯赶来，对被告马某某进行了责骂，然后双方回到各自座位上。当天原告被家人带来扶余市人民医院住院治疗，经诊断为“颈部挫伤、双小腿挫伤”。住院治疗17天，花医疗费2278.80元。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、住院病历、询问笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告何某某和被告马某某在辅导班学习时，因原告姐姐何嘉玉被马某某骂哭，原告气不过，骂了被告一句，被告用手拽原告红领巾，并来回摇动，致原告倒地，被告又朝原告的腿踢了两下，被告的行为致使原告颈部和双腿挫伤，被告应对给原告造成的损害承担赔偿责任。因被告马某某是限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人即本案的另一被告马某承担。原告先骂的被告，本身有一定过错，应减轻被告的责任。原告没有提供证据证明被告马某甲有过错，马某甲不应承担责任。原告主张2278.80元医疗费，提供了相应的医疗费票据，本院予以支持，但应扣除被告马某先行支付的1000元押金。原告要求赔偿护理费，合情合理，护理费以每日124.08元计算。原告按每天100元的标准主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张补习费600元，补习费在法律上没有依据，本院不予支持。原告主张交通费200元，没有提供证据证明，本院不予支持。原告主张律师代理费1500元，没有法律依据，本院不予保护。原告主张法定代理人毕某某从大连回扶余的交通费，没有法律依据，本院不予支持。原告造成的经济损失有：护理费124.08元/天×17天=2109.36元、医疗费1278.8元、住院伙食补助费17天×100/元=1700元，合计5088元，被告应赔偿原告3561.7元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告马某应在本判决生效后五日内赔偿原告何某某医疗费、护理费等各项损失3561.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告何某某承担50元，由被告马某负担200元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一六年三月十四日
书记员 王 哲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1214号
原告广西扶绥兴利混凝土有限公司。
法定代表人陈少波，董事长。
委托代理人梁贵，扶绥县法律援助中心律师。
被告江西诚元建设工程有限公司。
法定代表人纪云平，董事长。
被告邱先荣。
原告广西扶绥兴利混凝土有限公司诉被告江西诚元建设工程有限公司、邱先荣买卖合同纠纷一案，原告广西扶绥兴利混凝土有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告广西扶绥兴利混凝土有限公司申请撤回对被告江西诚元建设工程有限公司、邱先荣的起诉，是其意思真实表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥兴利混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告广西扶绥兴利混凝土有限公司负担。
审判员 吴量民
二〇一六年九月五日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第605号
原告：丁连启。
被告：李继华。
本院在审理原告丁连启与被告李继华买卖合同纠纷一案中，原告丁连启于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继华的起诉。
本院认为，原告丁连启的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁连启撤回对被告李继华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁连启负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一四年十月八日
书 记 员 王浩昊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2134号
上诉人（原审原告）宜兴市华虹混凝土有限公司。
法定代表人王听林，该公司董事长。
委托代理人朱慧群，该公司职员。
被上诉人（原审被告）徐荣大。
委托代理人张志强、杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
上诉人宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）因与被上诉人徐荣大经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第01256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月，徐荣大进入华虹公司工作。双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年1月1日起至春节前止，岗位为搅拌车驾驶员。2014年1月24日华虹公司开始放春节假期，假期后徐荣大未到华虹公司上班。2014年2月19日，华虹公司为徐荣大办理了解除、终止劳动合同证明书，其上载明双方劳动合同于2014年1月25日因本人提出要求，双方协商一致解除劳动合同。2014年2月25日双方并办理了交接手续。后徐荣大提起仲裁，以华虹公司单方解除劳动关系为由要求赔偿金。2014年5月20日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，华虹公司支付徐荣大赔偿金17120元。华虹公司不服，向原审法院提起诉讼，请求判令华虹公司无需支付赔偿金。
以上事实，由华虹公司提供的仲裁书、劳动合同，徐荣大提供的解除、终止劳动合同证明书以及双方当事人陈述在卷佐证。
原审庭审中，对于2014年春节后徐荣大为何未到公司上班，双方存在争议。华虹公司认为根据公司惯例，员工在初八、初九来上班后公司与其续订劳动合同，徐荣大未来上班，经多次通知其仍不来上班，应视为其不愿意续订劳动合同。徐荣大认为公司惯例是春节放假后听公司通知上班，而华虹公司一直未通知其上班，故其未去上班，直至2014年2月25日公司通知其去办理退工手续，才知道双方劳动关系已经解除。华虹公司认可计算经济补偿金的标准为4280元／月。
原审法院审理后认为，劳动合同期满，劳动合同终止；除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方的劳动合同中约定合同期限于2014年春节前到期终止，实际华虹公司于2014年1月24日开始春节放假，可以视为徐荣大与华虹公司的劳动合同关系的终止日期为2014年1月24日。华虹公司主张其无需支付经济补偿金，至少应举证证明其在劳动合同期满前已经要求徐荣大按照维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，而徐荣大不同意续订；但华虹公司并未提供证据证明其就续订事项通知了徐荣大，也未提供证据证明系因徐荣大不同意续订劳动合同才导致合同终止的事实，故华虹公司应支付徐荣大终止劳动合同的经济补偿8560元（4280元／月×2）。至于解除、终止劳动合同证明书上的“本人提出要求，经双方协商一致解除劳动合同”的记载，仅有证明效力，并非认定劳动关系解除是否合法的唯一依据。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，第四十六条第（五）项之规定，判决如下：一、华虹公司应于判决生效之日起十日内支付徐荣大经济补偿8560元；二、驳回华虹公司的诉讼请求。
上诉人华虹公司不服原审判决，向本院提起上诉称，春节假期届满后到岗上班是惯例，不存在要接到公司通知方才返岗的说法，因此徐荣大在春节后未返回公司上班的情形是可以由公司作辞退处理的，退工单选择的终止理由只是为了人性化操作，徐荣大当时是同意的，徐荣大在领取退工单后申请仲裁是不诚信的行为，不仅其赔偿金的请求不应当支持，经济补偿金的请求亦不能支持，请求二审法院改判支持公司在原审时的主张。
被上诉人徐荣大答辩称，在春节前已有风闻因效益不好年后是否上班要等通知，在春节假期后其也联系过公司，答复不再需要这么多人，因此并非是其原因导致劳动合同期满后未再延续，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，用人单位应当安排劳动合同的续签，除非劳动者不同意续订或者劳动者提高条件的以外，否则虽然双方的劳动关系可以终止，但是用人单位应当支付经济补偿金。华虹公司主张免除经济补偿金的，应当由华虹公司就上述法律规定中有利于其一方的情形进行举证。本案中，华虹公司在春节前并未安排合同的续签事宜。节后劳动关系未能延续的原因是华虹公司不愿留用劳动者，还是劳动者不愿留在华虹公司是本案的争议焦点。双方当事人对此陈述不一，且华虹公司不能提供证据证明其主张的事实，故依法应承担举证不利的后果，即视为劳动合同期满后未能延续的原因在华虹公司，华虹公司依法应当支付经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市华虹混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年二月九日
书 记 员 张朴田
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2134号上诉人（原审原告）宜兴市华虹混凝土有限公司。法定代表人王听林，该公司董事长。委托代理人朱慧群，该公司职员。被上诉人（原审被告）徐荣大。委托代理人张志强、杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。上诉人宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）因与被上诉人徐荣大经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第01256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年3月，徐荣大进入华虹公司工作。双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年1月1日起至春节前止，岗位为搅拌车驾驶员。2014年1月24日华虹公司开始放春节假期，假期后徐荣大未到华虹公司上班。2014年2月19日，华虹公司为徐荣大办理了解除、终止劳动合同证明书，其上载明双方劳动合同于2014年1月25日因本人提出要求，双方协商一致解除劳动合同。2014年2月25日双方并办理了交接手续。后徐荣大提起仲裁，以华虹公司单方解除劳动关系为由要求赔偿金。2014年5月20日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，华虹公司支付徐荣大赔偿金17120元。华虹公司不服，向原审法院提起诉讼，请求判令华虹公司无需支付赔偿金。以上事实，由华虹公司提供的仲裁书、劳动合同，徐荣大提供的解除、终止劳动合同证明书以及双方当事人陈述在卷佐证。原审庭审中，对于2014年春节后徐荣大为何未到公司上班，双方存在争议。华虹公司认为根据公司惯例，员工在初八、初九来上班后公司与其续订劳动合同，徐荣大未来上班，经多次通知其仍不来上班，应视为其不愿意续订劳动合同。徐荣大认为公司惯例是春节放假后听公司通知上班，而华虹公司一直未通知其上班，故其未去上班，直至2014年2月25日公司通知其去办理退工手续，才知道双方劳动关系已经解除。华虹公司认可计算经济补偿金的标准为4280元/月。原审法院审理后认为，劳动合同期满，劳动合同终止；除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方的劳动合同中约定合同期限于2014年春节前到期终止，实际华虹公司于2014年1月24日开始春节放假，可以视为徐荣大与华虹公司的劳动合同关系的终止日期为2014年1月24日。华虹公司主张其无需支付经济补偿金，至少应举证证明其在劳动合同期满前已经要求徐荣大按照维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，而徐荣大不同意续订；但华虹公司并未提供证据证明其就续订事项通知了徐荣大，也未提供证据证明系因徐荣大不同意续订劳动合同才导致合同终止的事实，故华虹公司应支付徐荣大终止劳动合同的经济补偿8560元（4280元/月×2）。至于解除、终止劳动合同证明书上的“本人提出要求，经双方协商一致解除劳动合同”的记载，仅有证明效力，并非认定劳动关系解除是否合法的唯一依据。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，第四十六条第（五）项之规定，判决如下：一、华虹公司应于判决生效之日起十日内支付徐荣大经济补偿8560元；二、驳回华虹公司的诉讼请求。上诉人华虹公司不服原审判决，向本院提起上诉称，春节假期届满后到岗上班是惯例，不存在要接到公司通知方才返岗的说法，因此徐荣大在春节后未返回公司上班的情形是可以由公司作辞退处理的，退工单选择的终止理由只是为了人性化操作，徐荣大当时是同意的，徐荣大在领取退工单后申请仲裁是不诚信的行为，不仅其赔偿金的请求不应当支持，经济补偿金的请求亦不能支持，请求二审法院改判支持公司在原审时的主张。被上诉人徐荣大答辩称，在春节前已有风闻因效益不好年后是否上班要等通知，在春节假期后其也联系过公司，答复不再需要这么多人，因此并非是其原因导致劳动合同期满后未再延续，请求驳回上诉，维持原审判决。二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，用人单位应当安排劳动合同的续签，除非劳动者不同意续订或者劳动者提高条件的以外，否则虽然双方的劳动关系可以终止，但是用人单位应当支付经济补偿金。华虹公司主张免除经济补偿金的，应当由华虹公司就上述法律规定中有利于其一方的情形进行举证。本案中，华虹公司在春节前并未安排合同的续签事宜。节后劳动关系未能延续的原因是华虹公司不愿留用劳动者，还是劳动者不愿留在华虹公司是本案的争议焦点。双方当事人对此陈述不一，且华虹公司不能提供证据证明其主张的事实，故依法应承担举证不利的后果，即视为劳动合同期满后未能延续的原因在华虹公司，华虹公司依法应当支付经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市华虹混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍审 判 员  钱 菲代理审判员  陶志诚二〇一五年二月九日书 记 员  张朴田
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00042号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人郎洪、田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人蒋中池，男，1980年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
2014年10月15日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人蒋中池用于抵押担保的明锐牌渝GAJ8**号小型轿车，并就所得价款在未归还透支款63490元、手续费13648.8元、利息2023.25元和滞纳金664.58元范围内优先受偿。
本院查明，2011年9月17日，申请人与被申请人签订的《牡丹卡购车透支还款合同》约定，被申请人向汽车销售商购买明锐牌小型轿车一辆，车辆总价为152000元，被申请人首付部分车款，剩余购车款，被申请人通过其在申请人处申办的牡丹汽车分期卡，以透支的方式支付，透支金额为121000元，以按月分期等额方式向申请人分期偿还透支款和手续费13648.8元，分期还款共36期，从透支次月的25日前，首期偿还3748.8元，以后每期于每月25日前偿还3740元；如被申请人没有按照合同的约定及时足额存入还款资金，导致申请人无法扣款受偿的，申请人有权对被申请人收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复息，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，被申请人存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务；导致连续两次或累计五次无法扣款受偿的，申请人有权提前终止本合同，要求被申请人立即偿还透支未还的全部款项。同日，申请人与被申请人签订的《牡丹卡购车抵押合同》约定，被申请人以其所有的明锐牌渝GAJ8**号小型轿车一辆为其透支购车设定抵押担保，并于2011年12月9日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2011年9月21日，申请人向被申请人指定的账户支付透支款121000元。从2012年11月22日起，被申请人已累计5期未按合同的约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2014年9月1日，被申请人欠申请人未还透支款63490元、手续费13648.8元、利息2023.25元和滞纳金664.58元。
本院认为，经本院审查，双方签订的《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》依法成立，合法有效，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就拍卖、变卖被申请人蒋中池抵押担保的明锐牌渝GAJ8**号小型轿车一辆所得价款在未还透支款63490元、手续费13648.8元、利息2023.25元和滞纳金664.58元范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人蒋中池负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 瞿明胜
二〇一四年十一月四日
书记员 李亚灵
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01410号
原告朱双南。
被告张顺江。
原告朱双南诉被告张顺江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱双南到庭参加诉讼，被告张顺江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双南诉称：2010年7月6日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定月息2分，借期一年。2011年7月16日，被告偿还借款10万元及利息2万元之后，约定下余10万元继续使用，月息2分，半年支付利息一次，借款期限至2012年7月6日。后经原告多次催要，被告始终拖欠不还。现起诉要求被告偿还借款10万元及利息（自2011年7月16日起，按月息2分付至本金还清之日止）。
被告张顺江未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月6日，被告张顺江向原告朱双南出具借据借款20万元，双方约定月息2分，半年付一次息，借期一年。2011年1月5日，被告支付借款利息2万元。2011年7月16日，被告偿还借款本金10万元，下欠10万元由被告继续借用，继续约定月息2分，半年支付利息一次，借款期限至2012年7月6日。后经原告催要，被告未予偿还，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的借据一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张顺江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃答辩、质证权利，对原告朱双南提供的借条予以认定，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息没有超出双方的约定以及法律规定的利息限度，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺江于本判决生效后十日内偿还原告朱双南借款10万元及利息（自2011年7月16日起，按月息2分付至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告张顺江负担（原告已预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 孙铭阳
人民陪审员 周依青
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 严 沁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03156号
原告：吴翠芳，女，1971年10月2日生，汉族，住太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：沈杰，女，1973年8月16日生，汉族，住太和县。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所。
委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所。（实习）
原告吴翠芳诉被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高鹏飞独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴翠芳及其委托代理人邱卫华，被告沈杰及其委托代理人徐立前、李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴翠芳诉称：2013年9月24日，沈杰向我借款100000元，并为我出具借条一张，后经我多次催要，沈杰至今未还，为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令沈杰偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
沈杰辩称：2013年4月份，我给吴翠芳的丈夫魏海涛拉电瓶壳子，当时魏海涛欠电瓶厂10万元，我把粉碎的电瓶壳子卖给电瓶厂孙军达，一共卖了30万元，我把其中的10万元扣掉给付了电瓶厂，剩余20万我打给吴翠芳了，因此，我不是向吴翠芳借的现金10万元。
经审理查明：吴翠芳和沈杰是朋友关系。2013年9月24日，沈杰向吴翠芳借款100000元，并为吴翠芳出具借条一张，该借条载明“欠条今借到吴翠芳现金拾万元整（100000）借钱人沈杰2013年9.24号”。后经吴翠芳多次催要未果。2015年8月24日吴翠芳诉讼来院，请求法院依法判令沈杰偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有吴翠芳提供的身份证、借条一张、及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。沈杰为吴翠芳出具欠条一张，事实清楚，证据充分，吴翠芳多次要求沈杰还款未果，故对吴翠芳要求沈杰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于沈杰辩称的其欠吴翠芳10万元钱不错，但不是向吴翠芳借的现金10万元，而是吴翠芳的丈夫魏海涛欠电瓶厂的钱，其是帮电瓶厂扣除魏海涛的10万元，而后才为吴翠芳出具欠条的意见，由于沈杰未能提供充分的证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴翠芳100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一五年九月二十五日
书记员（代） 王晓琳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终410号
上诉人（原审原告）：上海磊城建筑施工有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚淑元，董事长。
被上诉人（原审被告）：魏勇耀，男，回族，1981年7月3日出生，住湖北省洪湖市。
诉讼代表人：李油良，男，汉族，1972年5月16日出生，住河南省平舆县。
诉讼代表人：陈中明，男，汉族，1956年10月9日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：崔光文，男，汉族，1980年4月16日，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。
上诉人上海磊城建筑施工有限公司因与被上诉人魏勇耀、崔光文追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人上海磊城建筑施工有限公司于2018年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海磊城建筑施工有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人上海磊城建筑施工有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费5元；二审案件受理费10元（减半收取5元），合共10元，由上海磊城建筑施工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年二月九日
法官助理 杜 杰
书 记 员 钟秀婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2979号
申请执行人袁亚萍，住所地：宁波市北仑区新碶街道福泉。
被执行人舒培斐，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人袁亚萍与被执行人舒培斐民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑商初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人舒培斐现无其他适当财产可供执行，故申请执行人袁亚萍向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第2979号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年十二月十日
代书记员 胡杰杰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1984号
原告：天长市杰晶电子商贸有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区，统一社会信用代码91341181051496499U（1-1）
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：詹家树，男，1967年6月13日生，汉族，住安徽省明光市。
原告天长市杰晶电子商贸有限公司与被告詹家树买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告天长市杰晶电子商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天长市杰晶电子商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 宇
二〇一八年五月十六日
书记员 丁海金
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00941号
申请执行人伏淑玲。
被执行人姚洪春。
被执行人马紫娟。
申请执行人伏淑玲与被执行人姚洪春、马紫娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，双方达成和解协议，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为87127元，执行到位20000元，未执行到位67127元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一六年一月六日
书记员 田 媛