安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4599号
原告：赵锦义，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：安鑫，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告:徐静，女，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：邬朝晖，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告赵锦义诉被告徐静、邬朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锦义及其委托代理人徐小华到庭参加了诉讼。被告徐静、邬朝晖经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵锦义诉称：原告与被告徐静、邬朝晖(夫妻关系)系朋友关系。两被告因经营需资金,于2013年1月13日开始向原告借款,双方对借款利率进行了口头约定。截止2015年12月27日,两被告共向原告借款105万元,后因两被告因经营不善,于2016年4月27日开始停止付息,并失去联系。时至今日，原告多次主张权利无果。现请求法院判令：1、被告立即归还借款本金1050000元及利息39900元(按年利率24%计算,暂从2016年4月27日算至2016年6月22日，以下顺延计算至实际支付之日)；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。
被告徐静在法定答辩期内未作答辩。
被告邬朝晖在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：上列原告与被告徐静、邬朝晖系朋友关系；被告徐静、邬朝晖系夫妻关系。被告因经营需资金，双方口头约定，被告向原告借款,原告应两被告要求于2013年1月13日、2月14日、8月25日、9月24日分别存入(或网银转入)被告徐静银行卡57000元、95500元、47000元、45000元，计244500元。2013年10月12日,两被告给原告出具《借条》一份，载明：今日借赵锦义人民币贰拾陆万元。2015年12月27日,被告徐静以手机短信给原告出具《借条》一份，载明：今日借赵锦义人民币伍万元整,归还日2016年3月31日前本息54500元整。原告主张被告徐静后向借款,原告通过网银分别于2013年10月21日转款91000元、12月22日转款19400元、2014年1月14日转款45500元、1月20日转款45300元、1月30日转款45500元、2月9日转款38000元、2月19日转款82000元、4月3日转款91000元、7月23日转款48500元、9月18日转款48500元、11月24日借现金15000元(后于11月25日还清)、11月28日借现金20000元、2015年1月15日转款50000元至徐静提供的梁春梅账户、2月11日转款50000元、3月30日转款50000元、7月8日转款1000元、7月14日转款3000元、7月23日转款1000元、7月31日转款10000元、9月15日转款4000元、12月1日转款1000元。上述转款总额为954700元。被告徐静已还款90000元(分别于2014年6月27日、11月24日还款50000元、40000元)。后原告经催要未果，遂于2016年6月22日诉讼来院，提出诉请。
另查：原告主张被告徐静2013年1月13日至2015年12月27日共向其借款1140000元，已还款90000元(分别于2014年6月27日、11月24日还款50000元、40000元)，尚欠借款1050000元，经核实实际转款为954700元。原告主张被告徐静向其借款时，约定利息为月息3%，被告徐静自2013年1月至2016年4月已付利息498230元，提供其网银转账明细、与徐静qq聊天记录2015年10月1日、11月20日我发给徐静转款银行流明表及2015年11月20日下午12:02:01分原告给被告发的信息：等你周一结账后能不能把费用的钱转一部分给我呢，你上月差了6000元,这个月就3号那天转了3500元，还有500元是代交电话费呢，被告徐静于下午1:28:12给原告回话：还是之前的账号吗，原告提供其申请安徽省蚌埠市众信公证处所作的(2016)皖蚌众公证字第23625号《公证书》。原告主张被告徐静向原告借款，系徐静与邬朝晖在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应为夫妻共同债务，提供两被告户籍证明。
上述事实，有原告提供被告出具的《借条》、个人活期明细查询、《公证书》一份，及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐静于2013年10月12日向其借款260000元，原告举证给被告徐静实际转款244500元，另主张15500元是利息，依法应认定实际出借的金额为244500元。原告另于2013年10月21日至2015年12月27日实际转款710200元给被告徐静，原告主张双方是借贷关系，被告徐静未举证证实原告上述转款系偿还双方之前借款或其他债务，故应认定双方之间存在借款合同关系，被告徐静应履行偿还借款的义务。扣除被告徐静己还588230元，尚欠借款本金366470元。原告主张借款时双方约定的利息标准为月利率3%，因其所提供的与被告徐静qq聊天记录，没有明确约定利息，依法对原告要求被告徐静支付借期内利息的，本院不予支持。对原告主张的逾期还款利息，双方未约定还款期限及利息标准，依法应自原告主张权利之日起，至本判决确认给付之日止，按年利率6%标准计算利息。
原告主张该借款系被告徐静与邬朝晖在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由被告徐静、邬朝晖共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，被告徐静与被告邬朝晖应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐静、邬朝晖偿还原告赵锦义借款人民币366470元，并支付利息损失(自2016年6月22日起，按年6%计算，至本判决确认给付之日止)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵锦义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元、保全费3520元，公告费800元,合计18930元，由原告负担9610元，被告徐静、邬朝晖负担9320元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。