湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1883号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司。住所地湖南省澧县。
主要负责人：叶惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王本桃，女，1955年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）：王惠民，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）：王炎炎，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马家庆，男，1972年10月13日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：伍任玲，女，1975年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋财保澧县支公司）与被上诉人王本桃、王惠民、王炎焱、马家庆、伍任玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保澧县支公司的委托诉讼代理人黄勇、被上诉人王本桃、王惠民、王炎焱的共同委托诉讼代理人张业先到庭参加诉讼。被上诉人马家庆、伍任玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
太平洋财保澧县支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，改判仅在110000元限额内承担赔付责任。
王本桃、王惠民、王炎焱共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
马家庆、伍任玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王本桃、王惠民、王炎炎向一审法院起诉请求：判令马家庆、伍任玲、太平洋财保澧县支公司共同赔偿其经济损失487752.4元。
一审法院认定：2016年5月18日8时22分许，马家庆驾驶湘J7T0**号货车沿澧县县城澧浦北路由南向北行驶至中海南湾项目部前路段时，适逢王本桃、王惠民、王炎炎的近亲属王光华驾驶雅迪牌电动车在其前同方向行驶。由于货车超车时未保持横向间距，导致两车碰撞刮擦，造成王光华当场死亡的交通事故。本起事故经澧县公安局交通警察大队现场勘查后作出澧公交认字（2016）第00109号事故认定书，认定马家庆承担事故的主要责任，王光华承担事故的次要责任。另查明湘J7T0**号车辆登记权人为马家庆，实际车主为伍任玲，该车辆行驶证于2016年4月30日到期未进行年检。伍任玲于2016年5月5日在太平洋财保澧县支公司购买了交强险和商业三者险（不计免赔率）各一份，本案交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，王本桃、王惠民、王炎炎与马家庆就相关赔偿问题已达成和解协议，并在澧县人民检察院主持下进行刑事和解。一审法院认为，一、关于本案民事责任如何承担。马家庆驾车时其行为违反国家法律规定，应承担此事故的主要责任，并应承担相应的民事赔偿责任（主要责任机动车80%）；王光华应承担此事故的次要责任，并自行承担相应的民事责任（非机动车20%）。马家庆驾驶的车辆，其实际车主为伍任玲，伍任玲在本起交通事故中无过错，故不应承担民事赔偿责任。事故车辆在太平洋财保澧县支公司购有交强险和商业三者险，所以应由马家庆承担的民事赔偿责任（主责80%）首先由太平洋财保澧县支公司在交强险和商业三者险的限额范围内对王本桃、王惠民、王炎炎进行赔偿，如有不足的部分，由马家庆承担赔偿责任。对于保险公司抗辩称，马家庆驾驶的车辆行驶证过期未年审，商业三者险不予赔偿的主张，一审法院认为事故车辆的实际车主伍任玲在向保险公司投保商业三者险时，该车行驶证未审验的事实已经客观存在，但保险人仍与其签订了保险合同，应视为保险公司未对保险免责事由对投保人进行了提示说明，故对于保险公司的该项主张不予采纳；对于保险公司辩称不承担精神损害抚慰金的主张，因于法无据不予采信；对于其辩称保险公司不是侵权主体，不承担诉讼费的主张符合合同约定，依法予以采纳。二、王本桃、王惠民、王炎炎因受害人王光华在本起交通事故中死亡造成的经济损失核定：1、死亡赔偿金：490246元；2、丧葬费：26944.5元；3、亲属办理丧葬事宜支出费用酌情支持3000元；4、精神损害抚慰金40000元为宜。上列损失合计560190.5元，由太平洋财保澧县支公司在交强险的限额范围内对王本桃、王惠民、王炎炎赔偿110000元，超出交强险限额范围的损失根据责任比例计算为360152.4元，由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在商业三者险300000元的限额范围内赔偿为270000元（根据免赔率扣除30000元）。超出交强险、商业三者险的90152.4元，由马家庆负责进行赔偿。剩余损失90038.1元，由受害人王光华自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十六条、第七十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王本桃、王惠民、王炎炎因王光华在本起交通事故中死亡所造成的经济损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在交强险的限额范围内赔偿110000元，在商业三者险的限额范围内赔偿270000元，二项合计380000元；二、由马家庆赔偿的数额为90152.4元，该赔款额王本桃、王惠民、王炎炎与马家庆已达成和解协议，不再另行处理；余额90038.1元由受害人王光华自行承担。三、驳回王本桃、王惠民、王炎炎的其它诉讼请求。上列款项自本判决生效之日起15日内自动履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：太平洋财保澧县支公司应否在商业三者险限额内承担理赔责任。本案交通事故发生原因是驾驶人马家庆违法法律、行政法规要求安全驾驶的规定，严重超载、未避让受害人王光华，未尽到安全驾驶义务等主观因素造成，并非车辆自身安全性能等客观因素造成，该事实有交警部门事故责任认定书等证据在卷佐证，足以认定。且本案湘J7T0**号车辆行驶证到期时间为2016年4月30日，其在太平洋财保澧县支公司购买保险时间为2016年5月5日，购买保险时即已超过本案承保车辆年检期限。虽保险公司上诉提出商业三者险保险条款中有关于车辆未年检免除保险人赔偿责任的规定，但保险公司在明知该车辆未年检的情况下仍为投保人承保，其承保时的行为已经否定了商业三者险中免责条款的效力，故免责条款对湘J7T0**号车辆投保人不发生效力，太平洋财保澧县支公司仍应在商业三者责任险限额内替代承担理赔责任。
综上所述，太平洋财保澧县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；马家庆、伍任玲经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用5350元由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭宣皓
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。