wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第838号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1972年3月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月3日被取保候审，2014年11月14日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）852号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人赵×于2013年11月4日19时许，酗酒后驾驶“长安”牌小型轿车由北向南行驶至北京市房山区京深路×检查站前发生事故，后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队责任认定，赵×在此次事故中不负责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检验，赵×血液中酒精含量为107.7mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。认为被告人赵×具有坦白情节，建议判处被告人赵×一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十二月二日
书记员 郑春节
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初862号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：赵永强，公司员工。
被告：史建新，男，1968年3月19日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
被告：盂县金江商贸有限公司，住所地阳泉盂县。
法定代表人：史玉江。
被告：史钰文，男，1970年11月30日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：阳泉市阳光房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：史钰文。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告史建新、盂县金江商贸有限公司、史钰文、阳泉市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告于2016年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费34488元，减半收取17244元，由原告阳泉市郊区农村信用合作联社负担。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹晓芳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第410号申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。法定代表人何永生，局长。被执行人温开辉，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人谢满花，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第105139号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县人口和计划生育局于2015年1月9日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第105139号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温开辉、谢满花征收社会抚养费54180元。该决定书于2015年1月9日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年6月19日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了3000元，对余款51180元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第105139号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人温开辉、谢满花不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭人口计生征决字（2014）第105139号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的51180元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张春明审判员钟谷辉审判员胡绍清二〇一五年九月八日代理书记员孔喜圣
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第545号
上诉人（原审原告）韩福海，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人应豪，男。
原审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人江虹，上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司董事长。
上诉人韩福海因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2012年9月8日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征（2012）4号房屋征收决定，韩福海承租的上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号前楼（下称被征收房屋）在征收范围内。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（下称杨浦房管局）作为房屋征收部门委托上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司（下称第二征收事务所）承担房屋征收与补偿的具体工作。2012年10月20日，韩福海与杨浦房管局、第二征收事务所签订了协议编号为J－13－13－0600的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》（下称系争协议），约定的主要内容为：惠民路XXX弄XXX号房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；房屋居住面积14.1平方米，认定建筑面积为21.72平方米；经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为20，910元每平方米；该征收地块的被征收房屋评估均价为21，650元每平方米；被征收房屋价值补偿款为842，011.8元；居住困难户货币补贴款为139，188.2元；杨浦房管局提供给韩福海1套产权调换房屋，地址为上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积91平方米。协议同时约定，订购房屋的具体地址、房型、价格及建筑面积以实际交房时的现状、实测面积及一房一价为准，房款按实结算（多退少补）；定购的房屋在签订房屋销售合同时以成交单价为准。系争协议已生效履行，被征收房屋已交由杨浦房管局拆除。2014年12月25日，韩福海收到《签约日期通知书》，通知中注明：韩福海安置入住的上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室实测建筑面积为88.59平方米。韩福海认为，建成房屋建筑面积比协议约定建筑面积91平方米少了2.41平方米，说明房屋存在质量问题，为保护自身及家人的人身安全，遂诉至原审法院，请求判令杨浦房管局按照协议约定重新给其安置91平方米的产权调换房屋。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，杨浦房管局作为房屋征收部门、韩福海作为被征收房屋的承租人，具有签订征收补偿安置协议的主体资格。双方在签约期限内经过协商签订系争协议，且该征收范围内的签约户数截止2012年11月25日已达到该次房屋征收总户数的85%以上，系争协议已经生效。韩福海对签订协议的程序、房屋价格认定等均无异议，双方的争议焦点在于产权调换房的建成面积小于协议约定面积，是否违反协议约定。韩福海认为，协议中已注明房屋面积，实际交房的面积就不应有误差，即使有误差，也不应达到2.41平方米，故房屋存在质量问题，杨浦房管局违反了协议约定，应给韩福海重新安置面积符合约定数据的产权调换房。杨浦房管局认为，协议已约定房屋面积以交房实测面积为准，其已按照协议履行，建成房屋面积小于协议约定面积不能说明房屋存在质量问题。原审认为，交付使用的房屋建筑面积与约定面积不符，合同有约定的，应按照约定处理。双方当事人已在系争协议中明确约定产权调换房面积以交房时的实测面积为准，故杨浦房管局安置韩福海入住的上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室建筑面积比协议约定面积少2.41平方米，符合双方协议约定及相关法律规定。因此，韩福海提出杨浦房管局应按照协议约定重新给其安置91平方米产权调换房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回韩福海的诉讼请求。判决后，韩福海不服，上诉于本院。
上诉人韩福海上诉称，产权调换房屋的实测面积比协议约定面积小2.41平方米，说明房屋存在质量问题，被上诉人应当严格履行协议，按照协议约定以91平方米房屋安置上诉人。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人杨浦房管局辩称，其与上诉人签订系争协议时，上诉人选择的产权调换房尚未竣工，协议约定的91平方米为该房屋的预测面积，产权调换房面积以交房时的实测面积为准，该房屋预测与实测面积误差2.41平方米，在合理范围内，不能说明房屋存在质量问题。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实有系争协议、订房回执、预订房联系单、签约日期通知书，房屋征收决定、营业执照、告居民书、租赁凭证、征收基地房屋建筑面积认定单、评估分户报告单、居住房屋评估均价的函、户籍资料摘录单、居住困难户认定结果单、协议生效公告、订房回执、退房单、房屋搬迁空屋移交验收单、征收房屋资料签收单、基地支出凭证等证据及当事人庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人作为被征收房屋承租人，具有与被上诉人杨浦房管局签订房屋征收补偿安置协议的主体资格，系争协议内容符合房屋征收相关法规及征收基地补偿方案的规定，系双方的真实意思表示，应属合法有效。本案所涉征收基地的签约率在签约期限内达到85%以上，系争协议生效，协议双方应按照约定履行各自义务。根据协议内容以及订房回执等证据，证明协议约定的产权调换房建筑面积91平方米为预测面积，该房屋的建筑面积以实际交房时的实测面积为准，房款按实结算（多退少补）。现产权调换房实测面积为88.59平方米，与预测面积相差2.41平方米，误差属于合理范围，不能证明该房屋质量存在问题，被上诉人也不存在违约之处。上诉人要求被上诉人严格按照协议约定安置其91平方米产权调换房屋，缺乏事实证据和法律依据，其上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回韩福海的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人韩福海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1214号
原告：句容市金宏房产建设有限公司，住所地句容市华阳镇建设路81号。
法定代表人：丁建庆,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐慧，系该公司员工。
被告：夏良莉，女，1974年7月生，汉族，住句容市经济开发区。
原告句容市金宏房产建设有限公司与被告夏良娣劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法适用简易程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告夏良娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容市金宏房产建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、对句劳人仲案（2018）第30－2号仲裁裁决第一项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告员工，2017年3月与原告确定劳动关系，2017年8月提出辞职。被告从事销售外勤工作，掌握大量的客户资料，因为被告岗位的特殊性，原被告签订的劳动合同第六条对保密义务作了明确约定。但被告任职期间，其所在部门因为违反保密规定，部分客户的个人资料遭到外泄，对公司的名誉产生负面影响。基于以上事实，原告对被告所在部门作出处罚，因被告系销售人员，对被告亦处以500元罚款。原告对被告的处罚系加强公司管理的企业自治行为，其金额也在合理范围之内，并无不当，句容市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称句容仲裁委）所作裁决对事实认定错误。
被告夏良娣辩称，公司是对销售部整个部门处罚，但没有任何证据证明被告有泄密的行为，不接受公司的罚款处罚。工资839元原告至今没有支付。因为劳动合同中对被告的岗位、职责、薪资没有予以明确，只有口头约定，造成被告没有证据，只能被动接受仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原、被告签订劳动合同一份，约定：本劳动合同期限从2017年3月2日起至2017年12月31日止。被告在原告处从事销售外勤工作，工资由基本工资及佣金组成。2017年9月1日，被告自行辞职。2017年9月16日，原告作出《关于对句容部份客户资料外泄事件处理决定》，决定对“……句容项目部营销部其余销售人员各罚款500元”。
2017年12月20日，被告以原告克扣佣金为由，向句容仲裁委申请劳动仲裁，要求原告1、支付2017年8月克扣的工资500元；2、支付2017年1月至8月佣金11500元。2018年1月23日，句容仲裁委作出句劳人仲案字[2018]第30－2号仲裁裁决，裁决原告向被告退还罚款500元、支付佣金839元。
上述事实，有原告提交的句劳人仲案字[2018]第30－2号仲裁裁决书、劳动合同、金峰房地产集团文件各一份及原告委托诉讼代理人、被告相关当庭陈述予以证实。
本案争议焦点为原告是否应退还被告罚款500元。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”国务院《企业职工奖惩条例》，以列举的方式规定了对职工给予行政处分和经济处罚的适用情形。但该条例已废止。现行的劳动法律法规并未规定企业罚款权。本案中，原告既未提供经过合法程序制定的规章制度，亦未提供证据证明被告存在泄露客户资料的行为，即对被告处以罚款500元，缺乏事实和法律依据，故对原告要求不予退还被告罚款500元的请求，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决确认的佣金数额839元均无异议，本院照准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告句容市金宏房产建设有限公司于本判决生效后十五日内向被告夏良莉退还罚款500元、支付佣金839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（上述款项原告未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 颖
二〇一八年四月三日
书记员 柏胤烜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1236号
原告:刘翠凤，女，1985年2月16日出生。
委托代理人:董士里，北京市中勤律师事务所律师.
被告:李静，男，1971年2月7日出生。
被告：李景奇，男，1981年6月26日出生。
本院在审理原告刘翠凤与被告李静、李景奇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘翠凤撤诉。
案件受理费588元由原告刘翠凤负担，已交纳。
审 判 长 熊俊芳
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 乔国晴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 畅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00531号
原告郭心灵，女，1986年6月28日生。
被告田纪平，男，1983年11月21日生。
本院在审理郭心灵诉田纪平离婚纠纷一案中，原告郭心灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭心灵承担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年一月十三日
书 记 员 韩美艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1097号
原告：胡广军，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：刘井峰，男，1965年8月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告胡广军与被告刘井峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董鹤婷、被告刘井峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广军向本院提出诉讼请求：判令被告刘井峰偿还借款67400元，并支付2012年8月10日至2017年6月30日的利息18652元。事实与理由：2012年8月，被告因急需资金周转两次向原告借款67400元并向原告出具了欠条。截止2017年4月，原告多次来到海拉尔向被告索款，但被告至今未还。
被告刘井峰辩称，我与原告在海拉尔中俄蒙汽配城合伙承包工程，原告共出资67400元，全部亏损。在原告的要求下，我出具了欠条。原告要求我返还亏损额67400元的一半，我同意了。至今，我已还27000元，尚有6700元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对被告提供的2015年2月12日呼伦贝尔农村商业银行回单，因收款人系王某某，该证据与本案无关联，本院不予确认；对被告提供的2012年1月16日邮政储蓄银行汇款收据，因该笔汇款发生在被告出具欠条之前，故与本案无关联，本院不予认定；对证人刘某和郭某某的证言，因不能证实原、被告系合伙关系，本院对被告的证明目的不予支持。
本院认定事实如下：2012年8月1日，被告给原告出具两份欠条，金额共计67400元，欠条未注明欠款原因和还款时间。至原告起诉时，被告共还款9000元。被告辩称欠款系双方合伙所致，且已还款27000元，但未能提供证据予以证明。
本院认为，根据被告给原告出具的欠条，可以证明被告对原告负有债务，被告应按原告的要求偿还债务。被告主张涉案欠款系双方合伙所致，但未能提供证据予以证明，本院认定原告关于双方系借贷关系的主张成立。双方未约定借期内的利息和逾期利息，而原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息，但应从起诉之日开始计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘井峰偿还原告胡广军借款58400元，于本判决生效后立即付清；
二、自2017年5月8日起，被告刘井峰按本金58400元、年利率6%支付原告胡广军利息，至借款付清之日止；
三、驳回原告胡广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告胡广军负担346元，被告刘井峰负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘凯军
二〇一七年七月十八日
书记员 王 慧
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第596号
罪犯何永康，男，现年49岁，仫佬族，初中文化，广西罗城仫佬族自治县人，家住广西罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地久屯*号。
2012年5月18日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第75号刑事判决书，确认罪犯何永康犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年6月12日至2016年6月11日止。
2014年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何永康在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何永康入监以来，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中获记表扬三次，在2012年10月1日至2012年12月31日党的十八大安全保卫期间表现较好，获记特殊表扬一次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。
本院认为，罪犯何永康入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何永康准予假释。假释考验期至2016年6月11日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月二十日
书记员 彭雅洁
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0055号
原告齐秀英。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
委托代理人李海明，天津天一律师事务所律师。
第三人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代理人冯军，董事长。
委托代理人鲍向瑜，该公司员工。
委托代理人韩春雪，该公司员工。
原告齐秀英诉被告天津市和平区房地产管理局确认拆迁许可证违法并撤销一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月4日受理后，于2015年1月5日向被告及第三人送达了起诉状副本等诉讼材料。
原告齐秀英诉称，其系天津市和平区河北路润兴里13号房屋承租人，于2014年6月27日向被告提出“公开天津市和平区河北路润兴里地块土地整理项目的资金证明文件”的申请。2014年7月15日，被告以“不属于本机关公开职责权限范围”为由，作出《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号2014-012）。原告认为该“告知书”于法、事实无据，遂向天津市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请。2014年10月10日，天津市国土资源和房屋管理局作出了《津国土房复决字（2014）第298号行政复议决定书》，错误的驳回原告第二项复议请求。原告认为，被告有义务证明其颁发津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》时依法履行了《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的法定职责，其上级机关亦应依法行使监督管理职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法确认被告未履行《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的法定程序颁发津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法，并依法撤销其颁发的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，被告依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发被诉津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证，程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，该具体行政行为合法有效。天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决书，判决维持被告作出的津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定书均已认定津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证合法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项明确规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告请求确认津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证违法并予以撤销。在原告起诉前，已由另案当事人作为原告先行向本院提起行政诉讼。本院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决书，认定津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证。另有他案原告于2010年向本院提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证之行政诉讼，本院受理后，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项明确规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回原告起诉。天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证违法并撤销，与其他案件所诉属同一诉讼标的，已被其他生效裁判文书的效力所羁束，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐秀英的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李恒
代理审判员 孙蕾
人民陪审员 朱斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于浩
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1002号
原告：钟为良，男，1963年10月27日生，汉族，住江西省定南县。
被告:郭小平，男，成年，汉族，住江西省定南县。
原告钟为良与被告郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟为良到庭参加诉讼，被告郭小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟为良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭小平归还借款20000元；2、本案案件受理费由被告郭小平承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年9月25日以建房为由向原告借款30000元，并出具了借条，几天后被告又向原告借款10000元，并约定2014年年底还清两次借款。到期后，经原告催取，被告以各种理由推脱，直到2015年农历5月归还20000元，但剩余20000元至今未归还。因此，诉至法院，请求依法判决。
被告郭小平未答辩。
原告钟为良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭小平未向法庭提交证据。本院对原告钟为良提交的《借条》原件的“三性”予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告以建房为由于2014年9月25日向原告借款30000元，并向原告出具了《借条》一份。《借条》载明：“今借钟为良人民币叁万元（30000元）。今借人：郭小平2014年9月25日”。2014年10月上旬，被告又向原告借款10000元。2015年农历5月被告向原告归还了20000元，仍欠20000元至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告郭小平向原告钟为良借款事实，有《借条》原件等予以证实，本院予以认定。被告归还部分借款后仍欠借款20000元，经原告钟为良催取后，被告郭小平未及时归还借款。本院对原告钟为良要求被告郭小平归还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告郭小平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小平应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告钟为良借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一七年一月十六日
代理书记员 刘 文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1183号
起诉人：王云飞，男，1967年4月1日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人：黄晓渝，系贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。
2017年3月21日，本院收到王云飞起诉贵州环达建设工程有限公司的民事起诉状。其诉称，2015年3月6日，起诉人与贵州环达建设工程有限公司签订《协议》，约定贵州环达建设工程有限公司将“金阳新区二铺拆迁安置房二期工程”发包给起诉人承建。同时还约定了工程概况、工程期限、工程质量、工程价款结算、双方责任等。《协议》签订后，起诉人于2015年3月11日通过中国工商银行贵阳乌当支行向贵州环达建设工程有限公司支付2000000元定金。但起诉人后来得知贵州环达建设工程有限公司根本没有得到该工程项目，起诉人始终不能进场施工，给其造成极大的经济损失。故诉至本院，请求：一、判决被告立即退还原告定金2000000元；二、判决被告双倍赔偿原告定金2000000元；三、判决被告赔偿原告2000000元的利息（按2分利息算40000元／月*24月=960000元）；四、案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”起诉人所诉的被告贵州环达建设工程有限公司住所地为贵阳市××路××单元××楼××号，故本院对本案无管辖权。据此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下：
对王云飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张伦安
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏 敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第371号
申请执行人王云英。
被执行人张蔚。
被执行人张忠立。
本院在执行申请执行人王云英与被执行人张蔚、张忠立机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划了被执行人张忠立银行账户存款8900元，已经发放给申请执行人，该案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第3360号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年九月五日
书 记 员 张月笙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1271号
上诉人（原审被告）刘庆勇。
被上诉人（原审原告）北方工业天津发展有限公司，住所地天津市河西区紫金山路67号。
法定代表人冯欣，总经理。
委托代理人曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人刘庆勇因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年5月26日受理，2015年8月18日作出的（2015）西民二初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘庆勇，被上诉人北方工业天津发展有限公司的委托代理人曲骥原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告原系中�北方工业天津公司职工，2007年2月26日中国北方工业天津公司被天津市高级人民法院依法宣告破产程序终结。2007年3月原告接收被告为职工，2007年4月1日双方签订无固定期限劳动合同，合同约定起始日期为2007年4月1日。本案审理之前，原、被告曾数度至法院起诉，在（2010）二中民一终字第899号民事判决书中第三项已经判令：本案原告为被告刘庆勇报销2007年3月至2007年12月电话通讯费2000元。2015年3月31日被告刘庆勇向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告之间的劳动关系从2007年4月1日开始建立。2015年5月12日该仲裁委向原、被告送达了津西劳人仲裁字（2015）第207号仲裁裁决书，认定了原、被告建立事实劳动合同的时间自2007年4月1日开始。原告不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间的事实劳动关系自2007年3�份建立；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，属于免于举证的情形。本案中，在天津市高级人民法院（2011）津高民申字第1366号民事裁定书中，已然确认：“刘庆勇原系中国北方工业天津公司职工，该公司于2007年2月26日被依法宣告破产，北方工业天津发展有限公司于2007年3月与刘庆勇建立劳动关系，并于2007年4月1日签订劳动合同，双方存在劳动关系。”据此，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字（2015）第207号仲裁裁决书中，确认原、被告自2007年4月1日起建立事实劳动关系的裁决有误。现原告要求确认原、被告之间的事实劳动关系自2007年3月建立的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的�定，判决：原告北方工业天津发展有限公司与被告刘庆勇之间的事实劳动关系自2007年3月建立。案件受理费5元，已减半交纳，由被告刘庆勇负担。
上诉人刘庆勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系自2007年4月1日起建立，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人签订书面劳动合同的时间为2007年4月1日，双方建立劳动关系的时间应为2007年4月1日，原审法院判令双方建立劳动关系的时间为2007年3月是错误的。
被上诉人北方工业天津发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，天津市高级人民法院（2011）津高民申字第1366号民事裁定书载明：“刘庆勇原系中国北方工业天津公司职工，该公司于2007年2月26日被依法宣告破产，北方工业天津发展有限公司于2007年3�与刘庆勇建立劳动关系，并于2007年4月1日签订劳动合同，双方存在劳动关系。”
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项及第二款规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，属当事人无须举证证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。天津市高级人民法院（2011）津高民申字第1366号民事裁定书载明：被上诉人于2007年3月与上诉人建立劳动关系，并于2007年4月1日签订劳动合同，双方存在劳动关系。该裁定书系发生法律效力的法律文书，该裁定书已确认上诉人与被上诉人于2007年3月建立劳动关系，现上诉人并无相反证据推翻该事实，故原审法院确认双方于2007年3月建立劳动关系是正确的，上诉人要求确认双方劳动关系自2007年4月1日起建立本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘庆勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法立民终字第24号
上诉人（一审被告）：湖南盛泰建筑有限公司，住所地邵阳市邵东县。
法定代表人：王一成，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：张家界高盛置业有限责任公司，住所地张家界市。
法定代表人：曾繁浪，该公司董事长。
上诉人湖南盛泰建筑有限公司与被上诉人张家界高盛置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，张家界市中级人民法院于2013年1月23日就本案管辖问题作出（2013）张中立民辖字第1号民事裁定，湖南盛泰建筑有限公司不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南盛泰建筑有限公司以双方当事人已达成调解协议为由，向本院申请撤回其对本案管辖权提出的上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南盛泰建筑有限公司申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许湖南盛泰建筑有限公司撤回上诉。原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 谭隆保
代理审判员 易 上
二〇一三年二月四日
书 记 员 苏玲玉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01047号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。住所地：广水市××山办事处××大道××号。
法定代表人王文涛。
被告谢远智。
被告沈庆芳。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告谢远智、沈庆芳金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元由原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
审判员 何诗浩
二〇一五年八月十四日
书记员 朱小伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00122-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰镇镇阳路99号。
负责人吴金财，系该支行行长。
被执行人高国斌，男，汉族，1965年7月21日生。
被执行人戴锁龙，男，汉族，1952年4月6日生。
被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇。
法定代表人景永舟，系该村委会主任。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人高国斌、戴锁龙借款合同纠纷一案本院于2011年8月15日作出（2011）徒商初字第00776号民事判决书己发生法律效力。依该裁判内容：一、被告高国斌于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金28000元；二、被告高国斌于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款利息13893.45元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起的利息按合同约定计算）；三、被告戴锁龙对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告戴锁龙承担连带清偿责任后，有权向被告高国斌追偿。案件受理费为425元，由被告高国斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人高国斌、戴锁龙、追加被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员会的财产状况进行了调查，未发现被执行人高国斌、戴锁龙、镇江市丹徒区前隍村民委员会其他可供执行的财产。本案现经被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员与申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行协商，双方当事人自愿签订了执行和解协议，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行同意被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员会按执行和解协议分期履行，并申请要求终结本次执行程序。故本案申请执行标的42500元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示了解被执行人上述情况外，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行谈话笔录、执行和解协议书、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议分期履行，并申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒商初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年八月二十九日
书记员 宋承龙
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初456号
原告：刘士波，男，1973年8月28日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
委托代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
被告：王龚，男，1983年11月8日生，汉族，住唐山市开平区。
被告：李文国，男，1972年2月20日生，汉族，住唐山市开平区。
被告：谢忠文，男，1974年5月18日生，满族，住唐山市开平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司榛子镇营销服务部，住所地：唐山市滦县榛子镇。统一社会信用代码91130223MA07LPPG67。
负责人：王连伟，该服务部经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，该公司经理。
原告刘士波与被告王龚、李文国、谢忠文、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司榛子镇营销服务部（以下简称人保滦县公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员雷飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘士波的委托代理人苏晶晶庭参加诉讼，被告王龚、李文国、谢忠文、人保滦县公司、人保江门公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士波诉称，2016年12月31日01时，被告王龚驾驶李文国所有的冀Ｂ×××××号重型货车，由东向西行驶至唐马路后陡河景观大道超车时，与原告刘士波驾驶的本人所有的冀Ｂ×××××号重型货车同向行驶时发生碰撞，致车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出警并出具事故认定书，认定王龚承担本次事故的全部责任，刘士波无事故责任。本次事故造成原告各项经济损失共计119312元，包括：车辆损失113895元、公估费3417元、施救费2000元。王龚系事故发生时冀Ｂ×××××号车的司机，李文国系该车车主，该车在被告人保滦县公司投保了交强险，在被告人保江门公司投保了50万元不计免赔三者险。本次事故发生在保险期间内，三被告应当赔付原告的经济损失。因调解不成，现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计119312元。
被告人保江门公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我司投保了商业第三者责任险，保险期间为2016年12月29日至2017年12月28日，第三者责任险的保险责任限额为50万元，已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。对于冀Ｂ×××××号车辆的行驶证、驾驶证是否在有效期内，请求法院依法核实。根据我司查勘人员记录，当时司机王龚驾驶冀Ｂ×××××号车在唐山市开平区后陡村附近由北向南行驶时在超三者车冀Ｂ×××××号车时，为了躲避一个轿车而导致本车撞冀Ｂ×××××号车，造成三者车受损的事故，请求法院核实本次事故的轿车一方是否应该承担责任，如有，建议追加至本案。财产损失应先扣除在冀Ｂ×××××号车的交强险应付的金额，在根据事故责任在商业三者内赔付。事故发生后我司已经定损，定损金额为34626元。原告诉求金额与我司事故发生后定损金额相差甚大，建议法院依法核实，其中是否存在低价高评的情况。公估费、诉讼费、施救费不属于我司赔偿范围内。
被告王龚未到庭，未进行辩称。
被告李文国未到庭，未进行答辩。
被告谢文忠未到庭，未进行答辩。
被告人保滦县公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2016年12月31日01时，王龚驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，由东向西行驶至唐马路后陡河景观大道超车时，与刘士波驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车同向行驶发生碰撞，致车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定王龚负全部责任，刘士波无责任。事故发生后，原告刘士波委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对其事故车辆冀Ｂ×××××号车进行车辆损失鉴定。2017年1月24日，出具公估报告书，鉴定意见为冀Ｂ×××××号车更换配件费107895元，工时费7500元，应扣残值为1500元，合计维修费用为113895元，花费公估费3417元。另查明，事故车辆冀Ｂ×××××号车所有权人和驾驶人为刘士波。事故车辆冀Ｂ×××××号车的登记车主为李文国，驾驶人为王龚。王龚为该车在被告人保滦县公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年11月13日起至2017年11月12日止，谢文忠在被告人保江门公司处投保了50万第三者责任险，含不计免赔，保险期间为2016年12月29日至2017年12月28日。李文国、王龚、谢文忠系朋友关系。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计119312元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书，原告的驾驶证、行驶证，李文国的行驶证、王龚的驾驶证复印件，保险单2份，施救费发票1张，公估报告予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定王龚承担此次事故的全部责任，刘士波无事故责任。对于原告的损失，侵权人王龚应当承担赔偿责任，因王龚、谢文忠为冀Ｂ×××××号车分别在被告人保滦县公司和人保江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不及免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人保滦县公司和人保江门公司应当在保险责任限额内予以赔偿。由于原被告未能达成调解意向，被告人保公司也未提出重新鉴定申请，本院只能根据该公估报告予以确认该车辆的实际损失。原告诉请的各项损失经核查为：冀Ｂ×××××号车维修费用为107895元，扣除残值1500元，因该车辆未进行维修，扣除工时费7500元，扣除配件及辅料费107895元的17%税点18342.15元，为89552.85元。原告主张公估费3417元，是为了解决交通事故必要的合理支出，故本院予以支持。原告主张施救费2000元，根据河北省道路车辆救援服务收费标准本院予以支持1500元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司榛子镇营销服务部于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘士波车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失费87552.85元，公估费3417元，施救费1500元，合计92469.85元。
三、驳回原刘士波对被告王龚、被告李文国、被告谢文忠的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告刘士波担负273元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司榛子镇营销服务部担负30元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司担负1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 雷 飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王雅玲
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立他字第6号
上诉人（原审被告）无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司。
法定代表人：朴龙华。
被上诉人（原审原告）辽宁辽鞍工程有限公司。
法定代表人：关宏强。
被上诉人（原审被告）辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司。
法定代表人：朴龙华。
上诉人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司不服辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第01440-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司称本案约定管辖不明，应由被告住所地江苏省无锡市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，按照合同约定，“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的任何一方均向合同签订地人民法院起诉。”该约定管辖条款意思明确，符合法律规定，应予支持。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一五年一月十三日
书记员 李 阳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执449号
申请执行人：赵某。
被执行人：丹东某房地产开发有限公司。住所地：丹东市元宝区。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
申请执行人赵某申请执行被执行人丹东某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人丹东阳光房地产开发有限公司现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0602民初1152号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈丽丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第80号
本院于2015年5月4日立案受理的杨学礼申请执行李辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李辉已偿还申请执行人杨学礼200000元。对于借款本金25万元的利息及所欠杨学礼在2014年6月21日之前产生的借款利息5万元，申请执行人杨学礼自愿放弃。对于剩余标的款5万元，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人李辉父亲李泽海自愿担保，同意于2016年12月30日之前付清剩余欠款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月十五日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢14号
申请执行人邹丽娜，女，汉族，1994年7月25日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：严祥，系该医院负责人。
我院于2018年1月30日立案受理的申请执行人邹丽娜与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷一案，被执行人于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一八年一月三十日
书记员 尹笔珩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02433号
罪犯冯晓旺，男，1981年9月6日出生，汉，原户籍所在地陕西省子洲县，因诈骗罪经榆阳区人民法院于2012年7月6日以（2012）榆刑初字第00434号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加30000，刑期自2011年9月30日至2015年9月29日止，于2012年11月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯冯晓旺确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极13个，单项奖励33分。
经审理查明，罪犯冯晓旺在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极，单项奖励33分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯冯晓旺在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯晓旺准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初801号
原告崔建国，男，1969年10月28日出生，汉族，个体户，住冠县。
被告代金涛，男，1970年04月02日出生，汉族，职工，住冠县。
原告崔建国与被告代金涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建国到庭参加了诉讼,被告代金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（自被告借款之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是初中同学。自2013年02月08日至2014年10月16日，被告因做建筑生意资金周转先后12次向原告借款总计40万元，均有被告署名的借条为证。原告做熟食批发生意，已做了30多年，每天营业额不少，收取的货款全部是现金，手中现金比较多，因此向被告交付的都是现金。原告不会微信转账，也不会银行转账。虽然这12笔借款前后间隔时间较长，但因为原、被告是同学，关系比较近，所以即使被告没有偿还以前的借款，原告又一次次借钱给被告。后经原告多次催要，被告以多种理由拖延。为保护原告的合法权益，诉至法院，望判决如诉请。
被告代金涛未到庭，没有提供书面答辩意见。
原告崔建国就其主张的事实向本院提交借据12份，拟证明被告向原告借款40万元的事实。借据显示：2013年02月08日被告向原告借款3万元、2013年05月11日被告向原告借款4万元、2013年06月21日被告向原告借款3万元、2013年07月16日被告向原告借款4.6万元、2013年09月03日被告向原告借款2.4万元、2013年11月08日被告向原告借款5万元、2014年02月13日被告向原告借款3.5万元、2014年04月15日被告向原告借款4万元、2014年05月07日被告向原告借款3万元、2014年06月04日被告向原告借款3万元、2014年09月19日被告向原告借款3.5万元、2014年10月16日被告向原告借款1万元。在12份借据中，均未记载借款利率与还款期限，并均有代金涛字样的签名。被告代金涛未到庭，没有提供质证意见。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
被告代金涛于2013年02月08日向原告崔建国借款3万元、于2013年05月11日向原告借款4万元、于2013年06月21日向原告借款3万元、于2013年07月16日向原告借款4.6万元、于2013年09月03日向原告借款2.4万元、于2013年11月08日向原告借款5万元、于2014年02月13日向原告借款3.5万元、于2014年04月15日向原告借款4万元、于2014年05月07日向原告借款3万元、于2014年06月04日向原告借款3万元、于2014年09月19日向原告借款3.5万元、于2014年10月16日向原告借款1万元，并分别向原告出具借据。上述借款共计40万元，双方没有约定利息与还款期限。经原告催要，被告没有偿还过借款。2017年02月28日，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借据是其真实意思表示，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告关于利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代金涛于本判决生效后七日内偿还原告崔建国借款40万元及利息（自2017年02月28日起按年利率6%计算至本判决确定的过付之日）。
二、驳回原告崔建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、减半收取3650元，保全费2520元，由被告代金涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐玉兰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗志元，男，汉族，农民，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人魏列菊，女，汉族，农民，住址同罗志元。系罗志元妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高顺英，女，汉族，农民，住甘肃省白银市白银区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高新元，男，汉族，农民，住甘肃省白银市白银区。
再审申请人罗志元因与被申请人高顺英、高新元相邻纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（以下简称白银中院）（2014）白中民一终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗志元申请再审称，申请人与被申请人高顺英、高新元两家之间的房屋不存在相邻关系，涉案通道不是被申请人通行的唯一通道，亦不是历史形成的道路。申请人是在自己置换的土地上修建建筑，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，违背了法律的公平、正义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销白银中院（2014）白中民一终字第282号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，罗志元与高顺英、高新元作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。经查，本案争议道路系高顺英、高新元通行多年的唯一通道，2013年罗志元修建围墙时只留出0.7米的通道，给高顺英、高新元的生产生活造成了不便，妨碍正常通行，应当停止侵害，排除妨碍。原审认定事实清楚，处理适当。罗志元的再审申请理由缺乏事实依据，不予支持。
综上，罗志元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗志元的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨军（代）
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第8号
上诉人（原审原告）李清线，女，1971年12月31日生，布依族，贵州省水城县人，农民。
上诉人（原审原告）潘婷婷，女，1994年2月28日生，布依族，
贵州省水城县人，学生。
上诉人（原审原告）潘某甲，女。
法定代理人李某某，系潘某甲之母。
上诉人（原审原告）潘某乙，男。
法定代理人李某某，系潘某乙之母。
上诉人（原审原告）潘小学，男，1936年10月13日生，布依
族，贵州省水城县人，农民。
上诉人（原审原告）杨发英，女，1952年3月11日生，汉族，
贵州省水城县人，农民。
被上诉人（原审被告）会泽县新强建筑有限责任公司。
法定代表人代成奎，系该公司总经理。
上诉人李清线、潘婷婷、潘某甲、潘某乙、潘小学、杨发英因确认劳动关系纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2014）会民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了
本案，现已审理终结。
原判认定，原告李清线系潘乔正之妻，潘婷婷、潘某甲、潘某乙
系潘乔正与李清线的子女，潘小学、杨发英系潘乔正的父母。2012年2月、7月、11月，潘乔正分别与张国富、沈国富等人签订协议，承包了会泽县景上中环小区建设的部分木工工程，并自己组织人员进行施工，从马朝亮、蒋其虎、张国富处领取相应的工程工资。2013年4月5日18时许，陈金海找潘乔正讨要工钱发生纠纷，在景上中环小区建筑工地，用随身携带的水果刀杀伤潘乔正，潘乔正被送到医院抢救无效死亡。2013年12月2日，云南省曲靖市中级人民法院以（2013）曲中刑初字第235号刑事附带民事判决书判处陈金海无期徒刑，并判决会泽县新强建筑有限责任公司在该案中不承担民事赔偿责任。后六原告向云南省会泽县劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认潘乔正与会泽县新强建筑有限责任公司之间存在劳动关系，2014年3月27日，会泽县劳动人事争议仲裁委员会以会劳人仲案（2014）1号裁决书裁决不予支持其请求事项。六原告不服该裁决，于2014年4月30日向法院提起诉讼。另查明，在被告会泽县新强建筑有限责任公司提供的职工名册、工资清单、考勤表中，无潘乔正其人。
原判认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，潘乔正与张国富等人签订协议，承包景上中环小区建设的部分木工工程，并自己组织人员进行施工，从马朝亮、蒋其虎、张国富等人处领取工资。在2012年3月至2013年4月5日期间，潘乔正未与被告会泽县新强建筑有限责任公司签订过劳动合同。此期间潘乔正在景上中环小区施工，不是由被告会泽县新强建筑有限责任公司所聘用，其从事的不是被告安排的劳动，不是由被告对其进行劳动管理，也没有从被告处领取报酬。综合以上事实，潘乔正与被告会泽县新强建筑有限责任公司之间既没有签订劳动合同，也没有形成事实的劳动关系，故对六原告要求确认在此期间潘乔正与被告会泽县新强建筑有限责任公司之间存在劳动关系的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定判决：原告李清线、潘婷婷、潘某甲、潘某乙、潘小学、杨发英的近亲属潘乔正与会泽县新强建筑有限责任公司之间在2012年3月至2013年4月5日期间不存在劳动关系。案件
受理费人民币10元，免交。
一审判决宣判后，原审原告李清线、潘婷婷、潘某甲、潘某乙、潘小学、杨发英向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认潘乔正与会泽县新强建筑有限责任公司之间在2012年3月至2013年4月5日期间存在劳动关系。其主要理由是：本案属于建筑施工中的劳动关系纠纷，应当适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定处理；一审法院以潘乔正的名字未在工资花名册中而认定潘乔正与被上诉人之间不存
在劳动关系错误。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，潘乔正与张国富、沈国富等人签订协议，承包景上中环小区建设的部分木工工程，并自己组织人员进行施工，从马朝亮、蒋其虎、张国富等人处领取工程款，与张国富、沈国富等人属于承包合同关系，不是劳动合同关系。潘乔正是承包者，不是张国富、沈国富等人招用的劳动者，因此，上诉人认为本案应当适用《劳动和社会
保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的上诉理由不成立。在2012年3月至2013年4月5日期间，潘乔正与会泽县新强建筑有限责任公司之间既没有签订劳动合同，也没有形成事实的劳动关系，上诉人认为一审法院以潘乔正的名字未在工资花名册中而认定潘乔正与被上诉人之间不存在劳动关系错误的上诉理由不成立，对其要求确认在此期间潘乔正与会泽县新强建筑有限责任公司之间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后
二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨美琼
审判员 邵 娅
审判员 李连毅
二〇一五年三月十一日
书记员 张海艳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲少民终字第8号上诉人（原审原告）李清线，女，1971年12月31日生，布依族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）潘婷婷，女，1994年2月28日生，布依族，贵州省水城县人，学生，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）潘某1，女，1998年1月1日生，布依族，贵州省水城县人，学生，住贵州省水城县。法定代理人李清线，系潘某1之母。上诉人（原审原告）潘某2，男，2000年3月5日生，布依族，贵州省水城县人，学生，住贵州省水城县。法定代理人李清线，系潘某2之母。上诉人（原审原告）潘小学，男，1936年10月13日生，布依族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）杨发英，女，1952年3月11日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）会泽县新强建筑有限责任公司。住所地：云南省会泽县者海镇新工地。法定代表人代成奎，系该公司总经理。上诉人李清线、潘婷婷、潘某1、潘某2、潘小学、杨发英因确认劳动关系纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2014）会民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告李清线系潘乔正之妻，潘婷婷、潘某1、潘某2系潘乔正与李清线的子女，潘小学、杨发英系潘乔正的父母。2012年2月、7月、11月，潘乔正分别与张国富、沈国富等人签订协议，承包了会泽县景上中环小区建设的部分木工工程，并自己组织人员进行施工，从马朝亮、蒋其虎、张国富处领取相应的工程工资。2013年4月5日18时许，陈金海找潘乔正讨要工钱发生纠纷，在景上中环小区建筑工地，用随身携带的水果刀杀伤潘乔正，潘乔正被送到医院抢救无效死亡。2013年12月2日，云南省曲靖市中级人民法院以（2013）曲中刑初字第235号刑事附带民事判决书判处陈金海无期徒刑，并判决会泽县新强建筑有限责任公司在该案中不承担民事赔偿责任。后六原告向云南省会泽县劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认潘乔正与会泽县新强建筑有限责任公司之间存在劳动关系，2014年3月27日，会泽县劳动人事争议仲裁委员会以会劳人仲案［2014］1号裁决书裁决不予支持其请求事项。六原告不服该裁决，于2014年4月30日向法院提起诉讼。另查明，在被告会泽县新强建筑有限责任公司提供的职工名册、工资清单、考勤表中，无潘乔正其人。原判认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，潘乔正与张国富等人签订协议，承包景上中环小区建设的部分木工工程，并自己组织人员进行施工，从马朝亮、蒋其虎、张国富等人处领取工资。在2012年3月至2013年4月5日期间，潘乔正未与被告会泽县新强建筑有限责任公司签订过劳动合同。此期间潘乔正在景上中环小区施工，不是由被告会泽县新强建筑有限责任公司所聘用，其从事的不是被告安排的劳动，不是由被告对其进行劳动管理，也没有从被告处领取报酬。综合以上事实，潘乔正与被告会泽县新强建筑有限责任公司之间既没有签订劳动合同，也没有形成事实的劳动关系，故对六原告要求确认在此期间潘乔正与被告会泽县新强建筑有限责任公司之间存在劳动关系的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定判决：原告李清线、潘婷婷、潘某1、潘某2、潘小学、杨发英的近亲属潘乔正与会泽县新强建筑有限责任公司之间在2012年3月至2013年4月5日期间不存在劳动关系。案件受理费人民币10元，免交。一审判决宣判后，原审原告李清线、潘婷婷、潘某1、潘某2、潘小学、杨发英向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认潘乔正与会泽县新强建筑有限责任公司之间在2012年3月至2013年4月5日期间存在劳动关系。其主要理由是：本案属于建筑施工中的劳动关系纠纷，应当适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定处理；一审法院以潘乔正的名字未在工资花名册中而认定潘乔正与被上诉人之间不存在劳动关系错误。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，潘乔正与张国富、沈国富等人签订协议，承包景上中环小区建设的部分木工工程，并自己组织人员进行施工，从马朝亮、蒋其虎、张国富等人处领取工程款，与张国富、沈国富等人属于承包合同关系，不是劳动合同关系。潘乔正是承包者，不是张国富、沈国富等人招用的劳动者，因此，上诉人认为本案应当适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的上诉理由不成立。在2012年3月至2013年4月5日期间，潘乔正与会泽县新强建筑有限责任公司之间既没有签订劳动合同，也没有形成事实的劳动关系，上诉人认为一审法院以潘乔正的名字未在工资花名册中而认定潘乔正与被上诉人之间不存在劳动关系错误的上诉理由不成立，对其要求确认在此期间潘乔正与会泽县新强建筑有限责任公司之间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费免收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  杨美琼审判员  邵 娅审判员  李连毅二〇一五年三月十一日书记员  张海艳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00269-1号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人曹新红，该××董事长。
委托代理人ＸＸ、章益菲，该××员工。
被执行人魏峰。
被执行人丹阳市鑫茂新型建材有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人魏峰。
被执行人龚彩珍。
被执行人王超。
被执行人徐丽云。
被执行人谢燕琴。
被执行人陈浩平。
被执行人丹阳市浩锋工具有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人陈浩平。
被执行人丹阳市超翔工具有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人王超。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人魏峰、丹阳市鑫茂新型建材有限公司、龚彩珍、王超、徐丽云、谢燕琴、陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司、丹阳市超翔工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）徒民初字第01025号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：一、被告魏峰于本判决生效之日起十日内，向原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司返还借款本金500000元以及截至2014年6月20日的利息54469.5元，并按照月利率20‰的标准支付该笔借款本金500000元从2014年6月21日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告丹阳市鑫茂新型建材有限公司、龚彩珍、王超、徐丽云、谢燕琴、陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司、丹阳市超翔工具有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费9351元、财产保全费3520元，合计13051元，由被告魏峰、丹阳市鑫茂新型建材有限公司、龚彩珍、王超、徐丽云、谢燕琴、陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司、丹阳市超翔工具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，轮候查封了被执行人王超、徐丽云所有的位于江苏省丹阳市天波城50幢301室及车库房屋产权档案登记，除该财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封了被执行人王超、徐丽云的房屋产权档案登记，无法对该财产进行处置。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院2014）徒民初字第01025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 李寿海
代理审判员 王殿祥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢群静
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第70号
申请执行人魏龙，住郓城县。
被执行人张朝龙，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第839号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第839号民事调解书终结本次执行程序。。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年五月十日
书记员 郭婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中劳仲监字第00163号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉凤武酒业有限公司，住所地：武汉市汉区万松园路103号同城大厦A栋3单元10层1001室。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
委托代理人：龙国安，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：徐焕陈，男，1982年8月14日出生。
申请人武汉凤武酒业有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0427号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决，本院在审理本案过程中，武汉凤武酒业有限公司又于2013年12月5日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉凤武酒业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉凤武酒业有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0427号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉凤武酒业有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈 皞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2089号
原告：杨某萍乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨某萍乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨某萍乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6724.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨某萍乙工资款6724.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨某萍乙工资款6724.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方法执字第161号
申请执行人：裴国华，男，1976年04月19日出生，汉族，个体，住方正县。
被执行人：刘影，女，1979年06月18日出生，汉族，农民，住方正县。
本院依据已发生法律效力（2014）方民一初字第41号民事调解书，依法受理申请执行人裴国华申请执行被执行人刘影民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方同意终结执行此案。其他权利申请执行人自愿放弃。
本院认为：双方当事人达成和解协议，并以履行生效法律文书确定的义务，没有继续执行的必要，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
方正县人民法院（2014）方民一初字第40号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 范立忠
审判员 陈宏岩
审判员 董炯光
二〇一四年五月十二日
书记员 于 雷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3037号
罪犯谢健东，男，1978年10月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年3月23日作出（2009）中一法刑一初字第30号刑事判决，以被告人谢健东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月11日作出（2009）中中法刑一终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢健东在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年9月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢健东在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢健东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功，共履行财产刑人民币一千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢健东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢健东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1547号
原告贵州高端电力科技服务有限公司。
法定代表人张兴华，该公司总经理。
委托代理人苏小红，该公司员工。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告湄潭县求是高级中学，住所地：湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人程辽东，该校校长。
委托代理人王光明，该校职工。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
原告贵州高端电力科技服务有限公司（以下简称贵州高端电力公司）诉被告湄潭县求是高级中学（以下简称湄潭求高）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员石声超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州高端电力公司的委托代理人苏小红、李淑金，被告湄潭求高的委托代理人王光明、程普权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州高端电力公司诉称，2014年6月1日至2014年9月，我公司以包工包料的方式完成了被告新校区的10KV配电安装工程，总计工程量价值100万元，且经被告的相关负责人签字认可，现被告10KV配电安装工程已经验收合格并已投入使用，我公司多次要求被告支付上述工程款，被告均以各种借口拒绝支付。现要求：1、判决被告立即支付拖欠我公司的工程款人民币1000000元，并从2014年9月1日起至工程款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告湄潭求高辩称，我校与原告之间不存在任何建设工程合同关系，我校的新校区迁建工程是采取的BT模式，由遵义中投投资有限公司出资发包给贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建的，至于原告承包的配电安装工程，原告应该与该工程的发包方予以结算，我校没有付款义务；而且，原告主张的1000000元工程款，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贵州高端电力公司系具有独立法人资格的有限责任公司，经营范围包括电力设备及线路的安装和维护等；被告湄潭求高系事业单位法人。2013年6月28日，被告湄潭求高与案外人遵义中投投资有限公司签订《湄潭县求是高级中学迁建工程BT模式投资建设合同》，约定被告湄潭求高将其迁建工程以BT模式发包给遵义中投投资有限公司建设，遵义中投投资有限公司又将该工程发包给案外人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建，并签订了《迁建工程施工合同》，建设内容包括水电安装等。贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建后，将管网安装工程分包给了贵州贵品建设有限公司重庆分公司，该公司又将该工程中的10KV配电安装工程分包给了原告贵州高端电力公司，并签订了《工程承包合同》，现该合同双方已经部分履行，争议部分已经本院作出判决。在原告贵州高端电力公司履行完毕上述合同义务后，因工程增加了工程量，原告贵州高端电力公司继续完成了新增工程的施工，原告贵州高端电力公司、被告湄潭求高、案外人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的工作人员在《湄潭县求是高级中学强电工程新增工程量收方记录》上签字，对原告贵州高端电力公司完成的新增工程量进行了收方确认。原告贵州高端电力公司主张新增工程量的工程款为1000000元，但未提供任何证据证明，也未在举证期限届满前提出评估申请。案外人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司已将原告贵州高端电力公司完成的新增工程量纳入了报审结算书中，现该工程未审计完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的（2016）黔0328民初963号民事判决书、《湄潭县求是高级中学强电工程新增工程量收方记录》等，被告湄潭求高提供的《湄潭县求是高级中学迁建工程BT模式投资建设合同》、《湄潭县求是高级中学迁建工程施工合同》、《湄潭县求是高级中学迁建项目-
室外强、弱电工程决算书》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合同具有相对性，合同主要是在特定的当事人之间发生，只有合同当事人一方能够基于合同向对方当事人提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明，否则，将承担败诉的法律后果。首先，原告贵州高端电力公司应当对其与被告湄潭求高存在合同关系且双方的合同成立并生效承担举证责任，原告贵州高端电力公司要求被告湄潭求高立即支付其拖欠的工程款，虽然该工程的业主系被告湄潭求高，且被告湄潭求高的工作人员在收方记录上签名，但被告湄潭求高已经通过BT模式将工程发包给了案外人，一般工作人员在没有法定代表人授权的情况下签名的记录，不能视为双方形成新的合同关系，只能证明记录内容的存在，故原告贵州高端电力公司与被告湄潭求高并不存在任何合同关系，原告贵州高端电力公司是与案外人形成的合同关系，应依约向案外人主张权利，原告贵州高端电力公司的主张不符合合同的相对性原则，无权向被告湄潭求高主张合同权利；其次，原告贵州高端电力公司也未提供证据证明其新增工程量的工程款具体数额，现有证据不能证明原告贵州高端电力公司诉讼主张的成立，故对原告贵州高端电力公司要求被告湄潭求高支付工程款的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贵州高端电力科技服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告贵州高端电力科技服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石声超
二〇一六年七月十九日
书记员 孙兴旭
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初1547号原告贵州高端电力科技服务有限公司。法定代表人张兴华，该公司总经理。委托代理人苏小红，该公司员工。委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。被告湄潭县求是高级中学，住所地：湄潭县湄江镇天文大道。法定代表人程辽东，该校校长。委托代理人王光明，该校职工。委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。原告贵州高端电力科技服务有限公司（以下简称贵州高端电力公司）诉被告湄潭县求是高级中学（以下简称湄潭求高）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员石声超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州高端电力公司的委托代理人苏小红、李淑金，被告湄潭求高的委托代理人王光明、程普权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州高端电力公司诉称，2014年6月1日至2014年9月，我公司以包工包料的方式完成了被告新校区的10KV配电安装工程，总计工程量价值100万元，且经被告的相关负责人签字认可，现被告10KV配电安装工程已经验收合格并已投入使用，我公司多次要求被告支付上述工程款，被告均以各种借口拒绝支付。现要求：1、判决被告立即支付拖欠我公司的工程款人民币1000000元，并从2014年9月1日起至工程款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告湄潭求高辩称，我校与原告之间不存在任何建设工程合同关系，我校的新校区迁建工程是采取的BT模式，由遵义中投投资有限公司出资发包给贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建的，至于原告承包的配电安装工程，原告应该与该工程的发包方予以结算，我校没有付款义务；而且，原告主张的1000000元工程款，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告贵州高端电力公司系具有独立法人资格的有限责任公司，经营范围包括电力设备及线路的安装和维护等；被告湄潭求高系事业单位法人。2013年6月28日，被告湄潭求高与案外人遵义中投投资有限公司签订《湄潭县求是高级中学迁建工程BT模式投资建设合同》，约定被告湄潭求高将其迁建工程以BT模式发包给遵义中投投资有限公司建设，遵义中投投资有限公司又将该工程发包给案外人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建，并签订了《迁建工程施工合同》，建设内容包括水电安装等。贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建后，将管网安装工程分包给了贵州贵品建设有限公司重庆分公司，该公司又将该工程中的10KV配电安装工程分包给了原告贵州高端电力公司，并签订了《工程承包合同》，现该合同双方已经部分履行，争议部分已经本院作出判决。在原告贵州高端电力公司履行完毕上述合同义务后，因工程增加了工程量，原告贵州高端电力公司继续完成了新增工程的施工，原告贵州高端电力公司、被告湄潭求高、案外人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的工作人员在《湄潭县求是高级中学强电工程新增工程量收方记录》上签字，对原告贵州高端电力公司完成的新增工程量进行了收方确认。原告贵州高端电力公司主张新增工程量的工程款为1000000元，但未提供任何证据证明，也未在举证期限届满前提出评估申请。案外人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司已将原告贵州高端电力公司完成的新增工程量纳入了报审结算书中，现该工程未审计完毕。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的（2016）黔0328民初963号民事判决书、《湄潭县求是高级中学强电工程新增工程量收方记录》等，被告湄潭求高提供的《湄潭县求是高级中学迁建工程BT模式投资建设合同》、《湄潭县求是高级中学迁建工程施工合同》、《湄潭县求是高级中学迁建项目-室外强、弱电工程决算书》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同具有相对性，合同主要是在特定的当事人之间发生，只有合同当事人一方能够基于合同向对方当事人提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明，否则，将承担败诉的法律后果。首先，原告贵州高端电力公司应当对其与被告湄潭求高存在合同关系且双方的合同成立并生效承担举证责任，原告贵州高端电力公司要求被告湄潭求高立即支付其拖欠的工程款，虽然该工程的业主系被告湄潭求高，且被告湄潭求高的工作人员在收方记录上签名，但被告湄潭求高已经通过BT模式将工程发包给了案外人，一般工作人员在没有法定代表人授权的情况下签名的记录，不能视为双方形成新的合同关系，只能证明记录内容的存在，故原告贵州高端电力公司与被告湄潭求高并不存在任何合同关系，原告贵州高端电力公司是与案外人形成的合同关系，应依约向案外人主张权利，原告贵州高端电力公司的主张不符合合同的相对性原则，无权向被告湄潭求高主张合同权利；其次，原告贵州高端电力公司也未提供证据证明其新增工程量的工程款具体数额，现有证据不能证明原告贵州高端电力公司诉讼主张的成立，故对原告贵州高端电力公司要求被告湄潭求高支付工程款的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贵州高端电力科技服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告贵州高端电力科技服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  石声超二〇一六年七月十九日书记员  孙兴旭
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3732号
原告：杨战胜，男，汉族，生于1979年12月12日。
委托代理人：段宏伟，男，汉族，生于1966年11月19日。
被告：李建华，男，汉族，生于1968年10月4日。
被告：赵秋娟，女，汉族，生于1965年5月28日。
原告杨战胜与被告李建华、赵秋娟因民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨战胜、委托代理人段宏伟到庭参加了诉讼，被告李建华、赵秋娟经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨战胜诉称：2014年5月13日，被告李建华向原告借款共计100000元，原告按被告李建华的要求，将该款打入李相海的账户；后因原告借条丢失，被告李建华又于2017年5月25日，给原告补写借条一份。时至今日，被告李建华分文未还。被告赵秋娟系被告李建华之妻，为此诉至法院，请求依法判令被告李建华、赵秋娟归还借款100000元及利息。
被告李建华、赵秋娟缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、杨战胜身份证一份，证明原告为适格主体；2、2017年5月25日号借条一份、银行打款凭证一份，证明被告李建华欠原告借款100000元未清偿的事实；3、结婚证一份，证明李建华与赵秋娟系夫妻关系借款在夫妻关系存续期间的事实。
本院对上述证据审查后认为，上述证据形式合法、内容真实、互相印证，均予以采信。
被告李建华、赵秋娟未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李建华、赵秋娟系合法夫妻关系。被告李建华因经营生意需要，于2014年5月13日，向原告借款共计100000元，被告李建华于当日给原告出具借条各一份，原告随即按被告李建华的要求，将该款打入李相海的账户；后因原告借条丢失，被告李建华又于2017年5月25日，给原告补写借条一份。时至今日，被告李建华分文未还。原告为此起诉，请求依法判令被告李建华、赵秋娟归还借款100000元及自起诉之日起同期银行贷款利率的利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告李建华因经营生意资金紧缺，向原告借款，有其出具的借款条、原告银行汇款凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告李建华偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告支付自起诉之日起同期银行贷款利率的利息,该请求符合相关法律规定，依据相关司法解释，可自起诉之日起，按照年利率6%计付利息。原告另以被告李建华与被告赵秋娟系夫妻关系为由，请求被告赵秋娟对该笔借款承担共同清偿责任，因其该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告赵秋娟没有任何证据证明自己可以免责，该请求本院也予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李建华、赵秋娟于本判决生效后十日内，偿还原告杨战胜的借款本金100000元；同时，按照年利率6%，支付原告杨战胜自2017年6月2日起至本院规定还款之日，本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，减半收取575元，由被告李建华、赵秋娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年七月二十日
书记员 ：连晋培
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16900号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告张得利，男，1979年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场海峰管区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张得利信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月28日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00047号
上诉人（一审起诉人）：程正林。
委托代理人：程时来，特别授权。
程正林因起诉鄂州市鄂城区人民政府要求落实国家干部编制及待遇一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中立行初字第00001号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经释明，上诉人程正林的委托代理人程时来（特别授权）向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人程正林自愿撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人程正林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 谢 明
二〇一五年七月二日
书 记 员 柳 青
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第717号
原告吴樟贵。
被告夏锦华。（缺席）
被告张建新。
原告吴樟贵与被告夏锦华、张建新民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴樟贵、被告张建新到庭参加诉讼。被告夏锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月15日，被告夏建华向原告借款25万元整，并约定归还日起为2013年7月20日之前，该笔借款由被告张建新担保，原告将现金25万元交付被告夏锦华后，由被告夏锦华出具借条1张，并由被告张建新作为保证人签字担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。现请求法院判令：1、被告夏锦华归还原告借款25万元，并自2013年7月21日起至实际履行之日止银行同期贷款利息；2、被告张建新对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告张建新身份证复印件1份，待证被告张建新诉讼主体资格的事实；3.借条1份，待证被告夏锦华向原告借款25万元事实以及约定还款期限的事实，同时待证张建新为该借款作担保，担保期限为2013年10月20日至2013年12月21日止的事实。
被告夏锦华未答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告张建新答辩称：夏锦华当时向吴樟贵借款25万元是事实的，夏锦华这笔借款是用之于银行转贷用的，当时夏锦华答应5天内归还，当时我也同意做担保的，但在借条上写过，保证期间为2013年7月20日至2013年12月21日止，后来夏锦华没有归还该款，我是2014年才知道的，在这期间原告没有向我催讨过，我以为该借款已经归还掉了，当时夏锦华借钱时吴樟贵是用现金支付给夏锦华的，当时我也在场的。现在我的态度是，原告目前的主张已经超过了保证期限了，我不应承担保证责任了。
被告张建新未在举证期限内提供证据。
针对被告张建新的答辩，原告补充诉称：被告张建新的答辩是正确的，我无意见，请求法院依法判决。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
原告提供的证据被告张建新无异议。本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
2013年7月15日，被告夏锦华因需要转贷缺少资金，向原告借款25万元，并出具借条1份，借条载明：“今向吴樟贵借得人民币贰拾伍万元整，小写250000元整，定于2013年7月20日之前归还”。夏锦华在该借条中签字予以确认，原告以现金支付方式将25万元交与被告夏锦华，该借款由张建新作担保，张建新在借条的下方签署“同意承担保证责任，保证期间为2013年7月20日至2013年12月21日止”，张建新在担保承诺中签字捺印予以确认。该借款到期后被告夏锦华未归还，被告张建新也未承担保证责任。在张建新保证期间，原告未向张建新主张过权利。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告夏锦华向原告吴樟贵借款25万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。现被告夏锦华逾期未还清借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。虽然被告张建新为该借款作担保，但张建新在担保函中明确约定了保证期间为2013年7月20日至2013年12月21日止，而原告未在保证期间内向被告张建新主张权利，故被告张建新的保证责任免除。故原告诉请被告夏锦华归还25万元借款的请求合理合法，予以支持；而诉请被告张建新承担连带清偿责任的请求，于法无据，不予支持。被告夏锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏锦华应于本判决生效后5日内归还原告吴樟贵借款25万元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2013年7月21日起算至实际归还之日止。、
二、驳回原告吴樟贵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元（已减半收取），由被告夏锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年九月十六日
代书记员 方 萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00132号
上诉人（原审原告）：张兰雨，男，汉族，1948年12月3日出生，退休工人。
委托代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张化群，男，汉族，1960年10月13日出生，农民。
委托代理人：王文兵。
上诉人张兰雨因与被上诉人张化群确认合同有效纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年3月27日作出的（2013）固民二初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张兰雨于2014年7月30日申请撤回本案上诉、原审起诉。
本院认为：上诉人张兰雨自愿申请撤回本案上诉、原审起诉，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2013）固民二初字第00267号民事判决；
二、准许张兰雨撤回本案上诉、原审起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由张兰雨负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由张兰雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚松青
审判员 王宇堂
审判员 陆潇茹
二〇一四年八月五日
书记员 范博翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审50号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人杭州汉科卫浴有限公司，统一社会信用代码91330109568773647U，住所地杭州市萧山区瓜沥镇山三村。
法定代表人陈雪峰。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年5月9日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕273号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年6月29日检查查实，被申请人杭州汉科卫浴有限公司虽经环评审批，但未经环评重新审批搬迁至现址且新增生产设备，生产至今未通过环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人杭州汉科卫浴有限公司作出责令立即停止生产，并处罚款人民币30000元的处罚决定。处罚决定同时载明被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年9月27日将萧环处罚〔2016〕273号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年4月16日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年9月22日作出的萧环处罚〔2016〕273号行政处罚决定中对被申请执行人杭州汉科卫浴有限公司的罚款及加处罚款共计60000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯 怡
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终21号
上诉人（原审原告）：江西珍视明药业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人：徐立新，总经理。
被上诉人（原审被告）：九江市正和大药房，经营场所：浔阳区。
经营者：叶松林，男，住江西省九江市浔阳区。
上诉人江西珍视明药业有限公司因与被上诉人九江市正和大药房侵害商标权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江西珍视明药业有限公司上诉称：被上诉人九江市正和大药房销售侵权产品时的经营者也为叶松林，叶松林的个人基本信息准确无误，此案应公告送达相关诉讼文书，可一审法院却以诉讼主体（目前经营者为刘志国，该药房并未注销，仍在经营中，工商登记地址：江西省九江市浔阳区三里街149号）不存在为由裁定驳回上诉人的诉讼请求，一审认定事实错误。请求撤销原裁定，将此案发回重审或予以改判；一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。
九江市正和大药房在答辩期间未提出书面意见。
江西珍视明药业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的行为；即封存销毁含有“珍视明”商标字样的包装物及标识；2、判令被告在
《人民法院报》上公开向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元，其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查费用及差旅费用等；4、本案的诉讼相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告起诉时，向法院提供了被告九江市正和大药房在工商部门登记的个体信息，该个体信息表上载明九江市正和大药房的经营状况为“注销”。本院依据该个体信息在浔阳区三里街149号找寻被告时，发现该处是九江开心人大药房连锁有限公司正和店，负责人是马年青，故本院无法向被告送达起诉状。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。现原告提供的证据证明被告已经注销，诉讼主体已不存在。裁定：驳回原告江西珍视明药业有限公司的起诉。
本院认为：本案起诉时以个体工商户营业执照上登记的字号九江市正和大药房为原审被告，而根据原审原告江西珍视明药业有限公司起诉时提供的《个体信息》这一证据材料显示的内容，该九江市正和大药房的经营状态为注销，已不具备诉讼主体资格。江西珍视明药业有限公司上诉称该药房并未注销，仍在经营中，但未提供充分的证据加以证明。本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”这一起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人江西珍视明药业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终21号上诉人（原审原告）：江西珍视明药业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：徐立新，总经理。被上诉人（原审被告）：九江市正和大药房，经营场所：浔阳区。经营者：叶松林，男，住江西省九江市浔阳区。上诉人江西珍视明药业有限公司因与被上诉人九江市正和大药房侵害商标权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江西珍视明药业有限公司上诉称：被上诉人九江市正和大药房销售侵权产品时的经营者也为叶松林，叶松林的个人基本信息准确无误，此案应公告送达相关诉讼文书，可一审法院却以诉讼主体（目前经营者为刘志国，该药房并未注销，仍在经营中，工商登记地址：江西省九江市浔阳区三里街149号）不存在为由裁定驳回上诉人的诉讼请求，一审认定事实错误。请求撤销原裁定，将此案发回重审或予以改判；一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。九江市正和大药房在答辩期间未提出书面意见。江西珍视明药业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的行为；即封存销毁含有“珍视明”商标字样的包装物及标识；2、判令被告在《人民法院报》上公开向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元，其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查费用及差旅费用等；4、本案的诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告起诉时，向法院提供了被告九江市正和大药房在工商部门登记的个体信息，该个体信息表上载明九江市正和大药房的经营状况为“注销”。本院依据该个体信息在浔阳区三里街149号找寻被告时，发现该处是九江开心人大药房连锁有限公司正和店，负责人是马年青，故本院无法向被告送达起诉状。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。现原告提供的证据证明被告已经注销，诉讼主体已不存在。裁定：驳回原告江西珍视明药业有限公司的起诉。本院认为：本案起诉时以个体工商户营业执照上登记的字号九江市正和大药房为原审被告，而根据原审原告江西珍视明药业有限公司起诉时提供的《个体信息》这一证据材料显示的内容，该九江市正和大药房的经营状态为注销，已不具备诉讼主体资格。江西珍视明药业有限公司上诉称该药房并未注销，仍在经营中，但未提供充分的证据加以证明。本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”这一起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人江西珍视明药业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓玲代理审判员  彭彩玲代理审判员  宋 磊二〇一七年二月六日书 记 员  陈晨雨
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）旬民初字第00989号
原告杨荣凤，女，1956年12月25日出生，汉族，农民。
被告谢正莲，女，汉族，。
本院在审理原告杨荣凤与被告谢正莲健康权纠纷一案中，原告杨荣凤向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨荣凤撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨荣凤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨荣凤承担。
代理审判员 张洪亮
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 李奋飞