wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1012号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人木斯某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）960号起诉书指控被告人木斯某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人木斯某某及维吾尔语翻译德米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人木斯某某于2014年8月15日17时30分许，经事先电话联系，在本市绍兴路XXX号绍兴公园门口人行道处，将用餐巾纸包裹的4包白色晶体以人民币1500元的价格贩卖给购毒人员LWM（系新加坡籍），成交后被执勤民警人赃俱获。
经上海市毒品检验中心检验：送检LWM的4包白色晶体净重1.29克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此确认，被告人木斯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人木斯某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人木斯某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有证人LWM的证言及辨认笔录，证人徐某、陈某的证言，扣押清单、缴获的毒品、毒资照片，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，以及被告人木木斯某某的供述等证据证实，足以认定。被告人木斯某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人木斯某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人木斯某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人木斯某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人木斯某某到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木斯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年3月15日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品等，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……；
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初285号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人游某，男，1995年10月3日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人游某犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年1月至2月期间，被告人游某在重庆市长寿区xx镇“xxx”、“xx”等碎石场拍摄停放于城内的挖机照片后，向被害人冉某、黄某、王某、杨某虚构自已系挖机买卖中介或者挖机持股人的事实，先后骗取被害人冉某20000元、黄某20000元、王某1000元、杨某3000元。2017年4月13日，被告人游某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人游某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人游某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人游某有期徒刑一年，并处罚金10000元。
被告人游某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人游某退赔被害人冉某经济损失二万元、被害人黄某经济损失二万元、被害人王某经济损失一千元、被害人杨某经济损失三千元。
（上述退赔款均限判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3551号
原告：聂慧，女，1986年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽斯贵尔国际贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：宁立平，总经理。
原告聂慧诉被告安徽斯贵尔国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年12月7日，原告聂慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告聂慧撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂慧负担。
审 判 长 秦山成
审 判 员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚 婉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第260号
原告：李水龙。
被告：倪建祥。
原告李水龙(以下简称原告)为与被告倪建祥(以下简称被告)合同纠纷一案，于2015年7月1日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月，被告因工程施工，需将建筑泥土外运。经与原告协商，原告同意被告将该泥土由被告运至原告的场地，按每车200元收取费用。至2013年9月11日，原告与被告结算，确认被告应支付原告堆土场地费270500元，被告在堆土期间已支付给原告118000元，余款152500元至今未付。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：一、被告立即支付堆土场地费152500元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交报销单两份，证明被告欠原告场地费的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院依据原告的陈述以及确认的有效证据认定案件事实如下:
原告系杭政工出（2012）8（之江旅游度假区浮山单元B—22地块）工业用房的场地平整和池塘回填的土方工程承包人，工期时间2013年7月5日至2013年9月30日。被告因其工程施工需要，将其建筑泥土运至原告承包的上述场地处理。双方约定每车收费200元。经对账结算，被告分别于2013年7月22日、9月11日各出具报销单一份，确认被告应累计支付给原告270500元。后被告共计支付了118000元，尚欠152500元未付。原告多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告诉称其与被告间存在合同关系，并提供了报销单证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对双方间的合同关系予以确认。报销单载明总金额为270500元。后被告支付了118000元，尚余152500元未付。双方未明确约定付款时间，故原告可要求被告随时履行，被告至今未足额支付，显属违约，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪建祥于本判决生效之日起十日内支付李水龙152500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由倪建祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑珊珊
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2091号
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行，住所地罗山县城关镇行政中路。
法定代表人：汪兴胜，系该行行长。
委托代理人李浩，男，系该行员工，代理权限：特别授权。
被告王东，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告许锐利，女，1976年3月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人邓全刚，男，系被告许锐利丈夫，本案第四被告，代理权限：特别授权。
被告刘峥，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告邓全刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行诉被告王东、许锐利、刘峥、邓全刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李浩、被告王东、许锐利的委托代理人邓全刚（亦为本案被告）到庭参加了诉讼，被告刘峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日原告与被告王东签订一份《个人借款合同》;与许锐利、邓全刚签订一份《抵押合同》;与刘峥签订一份《保证合同》.《个人借款合同》约定被告王东向原告借款260万元用于购买原材料，期限24个月，自2014年11月26日至2016年11月26日，月利率8.5‰，按月付息，第一年还100万元，剩余贷款到期一次性归还，《抵押合同》约定由被告邓全刚、许锐利提供信房权证淮私字第××号，信房权证淮私字第××号房产向原告抵押，《保证合同》约定被告刘峥为上述借款提供连带保证责任，合同签订后原告向被告王东支付了260万元，2015年11月20日起，借款人开始拖欠本金及利息，已经违约，现要求：1、判令被告偿还剩余本金256.664728万元及未支付的利息，2、判令对被告许锐利、邓全刚提供的抵押物享有优先受偿权，3、判令被告许锐利、邓全刚、刘峥对上述款项承担连带清偿责任，4、诉讼费用由四被告负担。
被告王东辩称，所诉属实，目前资金困难，请求缓期偿还。
被告许锐利、邓全刚辩称，目前资金困难，请求缓期偿还。
被告刘峥未到庭应诉。
经审理查明，2014年11月25日原告与被告王东签订一份编号为0102003201400404《个人借款合同》一份，约定被告王东以流动资金周转为由向原告借款260万元人民币，期限为24个月，自2014年11月26日至2016年11月26日，月利率为8.5‰，被告王东未按约定归还本息的，原告对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%。同日原告与被告许锐利、邓全刚签订编号为0102070201400961《抵押合同》一份，约定二被告愿以其所有位于淮滨县开发区民政路信房权证淮私字第××号、第××号房产为被告王东该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续。原告于当日又与被告刘峥签订编号为0102070201400960《保证合同》一份，约定被告刘峥为被告王东该笔借款承担连带保证责任。担保范围均为合同债务人应承担的全部债务。合同签订后，原告于2014年11月26日向被告王东支付借款260万人民币，并约定还款方式按月付息，贷款发放第一年还100万元，余下贷款到期一次性归还。截止2016年1月14日被告结清欠款利息，还本金共33352.72元，下欠本金256.664728万元。被告又分别于2016年3月19日、3月23日还利息3000元、2000元，之后，被告未再还款。
上述事实有当事人陈述、营业执照、房产证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、淮滨县房产管理中心淮房证城关镇字第20140913号材料，借款借据，还款清单等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应全面履行。本案中原告与各被告在自愿协商基础上分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均不违反法律规定，合同均合法有效。原告依照借款合同向被告王东发放借款260万元人民币，被告亦应按约定偿还原告借款本息，被告王东未在约定期限内还款付息，依法应承担偿还下欠本金及利息（含逾期罚息）的民事责任。被告王东未偿还部分，原告对被告许锐利、邓全刚提供抵押房产依法享有优先受偿的权利，被告刘峥依双方约定对上述未偿还的部分依法承担连带清偿责任。被告刘峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于判决生效后三十日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行借款256.664728万元及利息（其中2016年1月15日至2016年11月26日的利息按约定月利率8.5‰计付，2016年11月27日起至实际还清借款之止的利息在前述月利率8.5‰的基础上加罚50%计付。对被告2016年3月19日和3月23日已支付的5000元利息应予扣除）。
二、对被告王东到期未能偿还的本金及利息，被告邓全刚、许锐利以其提供的其所有的位于淮滨县开发区民政路信房权证淮私字第××号、第××号抵押物的拍卖、变卖、折价款优先向原告偿还。
三、被告刘峥对被告王东的上述借款未偿还的本息承担连带还款责任。
四、驳回原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27333元，由被告王东、邓全刚、许锐利、刘峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘龄鹤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张辰晨
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第00395号
申请执行人：袁久刚，农民。
被执行人：杨春宇，居民。
申请执行人袁久刚与被执行人杨春宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）遵民初字第177号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为20.4005万元，保全费3020元，公告费600元，执行费2960元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年八月二十一日
书记员 王巨武
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2768号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊贸丰钢材有限公司。
被申请人：李学军。
被申请人：王玉梅。
被申请人：潍坊和兴钢铁经贸有限公司。
被申请人：张新莲。
被申请人：潍坊亿科经贸有限公司。
被申请人：梁磊。
被申请人：潍坊鑫盛翔经贸有限公司。
被申请人：郭延宏。
被申请人：冯燕。。
被申请人：潍坊原嘉经贸有限公司。
被申请人：高志江。
被申请人：贺金娥。
被申请人：潍坊时利和经贸有限公司。
被申请人：孙青萍。
被申请人：潍坊盛坤经贸有限公司。
被申请人：吴高波。
被申请人：杨金凤。
被申请人：潍坊三昱经贸有限公司。
被申请人：李金山。
被申请人：高雪云。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊贸丰钢材有限公司、李学军、王玉梅、潍坊和兴钢铁经贸有限公司、张新莲、潍坊亿科经贸有限公司、梁磊、潍坊鑫盛翔经贸有限公司、郭延宏、冯燕、潍坊原嘉经贸有限公司、高志江、贺金娥、潍坊时利和经贸有限公司、孙青萍、潍坊盛坤经贸有限公司、吴高波、杨金凤、潍坊三昱经贸有限公司、李金山、高雪云金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊贸丰钢材有限公司、李学军、王玉梅、潍坊和兴钢铁经贸有限公司、张新莲、潍坊亿科经贸有限公司、梁磊、潍坊鑫盛翔经贸有限公司、郭延宏、冯燕、潍坊原嘉经贸有限公司、高志江、贺金娥、潍坊时利和经贸有限公司、孙青萍、潍坊盛坤经贸有限公司、吴高波、杨金凤、潍坊三昱经贸有限公司、李金山、高雪云银行存款9551451元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款9551451元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 商文佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）雨调确字第00020号
申请人付文峰，男，1976年6月3日出生，汉族。
申请人开拓，男，1984年10月3日出生，汉族。
本院于2014年5月19日受理了付文峰、开拓关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人付文峰与申请人开拓因机动车交通事故责任纠纷于2014年5月20日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、开拓于2014年5月20日向付文峰赔偿车辆损失人民币贰仟零陆拾元整（￥2060）；
二、开拓的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。付文峰不得再就此事向开拓及柯攀峰主张其他任何权利。
三、其他无争议；
四、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡涵
二〇一四年五月二十日
书记员 易炼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03276号
原告彭芳梁。
委托代理人张素华，女，1974年9月9日出生，汉族，（系原告的妻子）。
被告长沙荣峰模具制造有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路12号1楼。
法定代表人陈重阳，总经理。
委托代理人刘高农，男，1936年3月2日出生，汉族。
原告彭芳梁诉被告长沙荣峰模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，进行独任审理，书记员孙卉担任记录。原告彭芳梁的委托代理人张素华、被告长沙荣峰模具制造有限公司的法定代表人陈重阳及委托代理人刘高农均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭芳梁诉称：被告于2013年2月至2013年5月分别从原告处购买材料，货款共计19711元。按照双方口头约定当月货款在次月结清。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，承诺于2013年8月2日至8月30日分批付清所有货款。但被告至今仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款19711元及利息（从2013年6月起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告长沙荣峰模具制造有限公司辩称：原、被告双方未签订书面的合同，不存在算利息，被告虽然在欠条上签字确认，但双方并未结算，且原告未向被告开具发票。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、欠条一份，拟证明被告欠原告货款19700元。
2、对帐单及付款明细，拟证明原、被告双方往来帐目情况。
3、送货单，拟证明原告向被告履行了送货的义务。
被告对原告证据1真实性无异议，但称双方并未结算，被告是出于对朋友的信任才在欠条上签字确认；对原告证据2的三性均有异议，认为系原告自制，无被告的签名、盖章；对原告证据3有异议，认为大部分签收人都没有公司授权，无收货的资格。
被告在庭审过程中，未向本院递交任何证据。
对原告的举证本院认证如下：原告3份证据真实、有效，且能相互印证，本院均予以确认。
根据以上对所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告系长沙市岳麓区升盛模具经营部的个体经营者。原告与被告于2012年10月份开始有业务往来，由原告陆续向被告供塑胶模具配件，但双方未签订书面的合同。2013年8月2日，被告向原告出具的欠条一份，确认尚欠原告货款19700元，于2013年8月30日前全部还清，该份欠条上盖有被告的公章，其法定代表人陈重阳亦签字确认，但被告至今未向原告支付上述货款。
本院认为：原、被告之间已经形成合法、有效的买卖关系，被告未按期支付货款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告支付所欠货款19700元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告虽未签订书面的合同对违约责任进行约定，但双方确认的欠条上注明了被告的还款期限，被告未按期还款，应支付相应的逾期利息，本院确认逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止。被告的抗辩意见无相应的事实及证据予以支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告长沙荣峰模具制造有限公司在本判决生效之日起三日内向原告彭芳梁支付货款19700元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告彭芳梁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费322元，减半收取161元，由被告长沙荣峰模具制造有限公司承担150元，由原告彭芳梁承担11元。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一三年十月二十四日
书记员 孙卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03276号
原告彭某，男，1972年8月21日出生，汉族。
委托代理人张某，女，1974年9月9日出生，汉族，。。
被告长沙荣峰模具制造有限公司。
法定代表人陈某，。。
委托代理人刘某，男，1936年3月2日出生，汉族，系该××法律顾问。
原告彭某诉被告长沙荣峰模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，进行独任审理，书记员孙卉担任记录。原告彭某的委托代理人张某、被告长沙荣峰模具制造有限公司的法定代表人陈某及委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：被告于2013年2月至2013年5月分别从原告处购买材料，货款共计19711元。按照双方口头约定当月货款在次月结清。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，承诺于2013年8月2日至8月30日分批付清所有货款。但被告至今仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款19711元及利息（从2013年6月起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告长沙荣峰模具制造有限公司辩称：原、被告双方未签订书面的合同，不存在算利息，被告虽然在欠条上签字确认，但双方并未结算，且原告未向被告开具发票。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、欠条一份，拟证明被告欠原告货款19700元。
2、对帐单及付款明细，拟证明原、被告双方往来帐目情况。
3、送货单，拟证明原告向被告履行了送货的义务。
被告对原告证据1真实性无异议，但称双方并未结算，被告是出于对朋友的信任才在欠条上签字确认；对原告证据2的三性均有异议，认为系原告自制，无被告的签名、盖章；对原告证据3有异议，认为大部分签收人都没有公司授权，无收货的资格。
被告在庭审过程中，未向本院递交任何证据。
对原告的举证本院认证如下：原告3份证据真实、有效，且能相互印证，本院均予以确认。
根据以上对所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告系长沙市岳麓区升盛模具经营部的个体经营者。原告与被告于2012年10月份开始有业务往来，由原告陆续向被告供塑胶模具配件，但双方未签订书面的合同。2013年8月2日，被告向原告出具的欠条一份，确认尚欠原告货款19700元，于2013年8月30日前全部还清，该份欠条上盖有被告的公章，其法定代表人陈某亦签字确认，但被告至今未向原告支付上述货款。
本院认为：原、被告之间已经形成合法、有效的买卖关系，被告未按期支付货款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告支付所欠货款19700元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告虽未签订书面的合同对违约责任进行约定，但双方确认的欠条上注明了被告的还款期限，被告未按期还款，应支付相应的逾期利息，本院确认逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止。被告的抗辩意见无相应的事实及证据予以支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告长沙荣峰模具制造有限公司在本判决生效之日起三日内向原告彭某支付货款19700元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费322元，减半收取161元，由被告长沙荣峰模具制造有限公司承担150元，由原告彭某承担11元。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一三年十月二十四日
书记员 孙卉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第5796号
原告北京京汽通阳物资有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村东。
法定代表人徐月苍，董事长。
委托代理人殷耀华，女，1958年5月5日出生，北京京汽通阳物资有限公司经理。
被告北京捷新通机场设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1号楼B210。
法定代表人袁彬。
原告北京京汽通阳物资有限公司（以下简称京汽通阳公司）与被告北京捷新通机场设备有限公司（以下简称捷新通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员薛恩同担任审判长，人民陪审员李德成、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告京汽通阳公司的委托代理人殷耀华到庭参加了诉讼。被告捷新通公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汽通阳公司诉称：2012年1月被告租赁原告厂房1080平米及办公室三间。截止2013年3月31日，被告欠原告租金219416元。原告多次追讨，被告承认上述事实并承诺付款，但拖欠至今。现原告留置被告货物有钢材、底盘、货架、玻璃等（因第三人起诉被告，昌平区人民法院于2013年3月18日予以查封）。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告房屋租赁费219416元；2、诉讼费由被告承担。
被告捷新通公司未出庭答辩。
经审理查明：2005年5月31日，案外人北京蓝碧建材有限公司（甲方）与原告京汽通阳公司（乙方）签订土地租赁合同，双方约定甲方将“菜家坟”地块出租给乙方，该地块位于北京市昌平区阳坊镇东贯市村，东至东墙，西至东墙向西168米处，南至南墙，北至北墙（准确位置以规划部门确定的红线图为准）；该地块面积50亩（准确位置以双方确定的图标为准）。乙方使用该地块的期限为25年，自起租之日起计算。该地块起租日期为2005年6月1日，终止日期为2030年5月30日。京汽通阳公司（甲方）与捷新通公司（乙方）签订库房租赁协议。甲方将院内东栋联体库房（面积为2160平方米），租赁给乙方使用。库房租赁费第一年为8.4元／平方米.月，2160平方米库房全年为217728元。库房租赁费第二年为8.8元／平方米.月，全年为228096元；库房租赁费第三年为9.2元／平方米.月，全年为238464元。为便于乙方办公及开展业务，甲方将院内办公平房物件（二大三小，面积为140平方米），宿舍二间，租赁给乙方使用。办公用房租赁费一年为51000元，宿舍用房租赁费一年为6000元。占用库房生产机场设备、使用房屋办公及开展业务的期限为三年，从2008年7月1日起至2011年6月30止。协议到期，双方未签订新协议本协议即终止。协议终止后，乙方应于15日内腾退房屋、库房，清点并交付使用的房屋、库房及设施。协议终止或解除后，乙方如未按期腾退房屋、库房，每逾期一日要按日租金的二倍向甲方缴纳违约金。乙方如要续租，应于本协议到期前两个月书面向甲方提出续租申请。在同等条件下甲方应优先保证乙方租赁，同时双方应另行签订租赁协议。合同签订后，捷新通公司依约履行合同，至2011年6月30日，未拖欠京汽通阳公司租金，合同于2011年6月30日到期后，双方未签订新协议，被告捷新通公司亦未提出续租申请，但支付了2011年6月30日到2011年12月31日的使用费，原告京汽通阳公司对此表示认可。根据原告京汽通阳公司提供的库房租赁协议、服务收费单、质押协议等资料，被告捷新通公司应交纳的使用费为：2012年1-10月库房1080平方米×0.55元／平方米×365天／12×10=180675元，宿舍250元／间×3间×2月＋250元／间×2间×10月=6500元、电费1311元。2012年11月至2013年3月600平米露天料场的使用费用600平米×0.3元／天×151天=27180元，宿舍250元／间×3间×5月=3750元。
上述事实，有《库房租赁协议》、《土地租赁合同》、《质押协议》、服务收费单、照片以及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告捷新通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京汽通阳公司与捷新通公司签订的《库房租赁协议》，虽原告未提供双方签字盖章的合同原件，但根据服务收费单可以看出，双方已经按照合同内容实际履行，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人在依合同约定享有相应权利的同时，均应全面履行各自合同义务。虽然合同约定的租期已经结束，但被告公司至今仍占用诉争场地及房屋，理应继续交纳使用费，故对于原告要求被告支付自2012年1月1日起至2013年3月31日（起诉时）期间的土地和房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告现有证据，其计算的被告使用库房、宿舍、露天料场的时间及各项具体费用准确、合理，且符合双方的合同约定，本院予以认可。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京捷新通机场设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京京汽通阳物资有限公司库房、宿舍、露天料场使用费和电费共计二十一万九千四百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十二元，由被告北京捷新通机场设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告北京捷新通机场设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 李德成
人民陪审员 周庆华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李思伟
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00231号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人张龙新。
被申请人王君。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月19日作出东人口计生征字（2010）058号社会抚养费征收决定书，认定被申请人张龙新、王君于2007年6月24日未婚先育一男孩，起名叫张浩田。二人均为农业户口。决定：征收被申请人张龙新、王君社会抚养费人民币10000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月19日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月30日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）058号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第210号
罪犯涂昌伦，男，1982年9月17日出生，汉族，贵州省黄平县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年1月5日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第367号刑事判决，以被告人涂昌伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元（已缴纳），刑期自2011年11月1日起至2015年5月31日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2013年5月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯涂昌伦减去有期徒刑六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月1日起至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第9号
罪犯张红旺，男，汉族，1986年10月6日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区区人民法院于2013年3月12日作出（2013）青刑初字第101号刑事判决，认定被告人张红旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年11月20日至2016年5月19日止。判决发生法律效力后，于2013年3月29日交付执行。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张红旺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张红旺提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯张红旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次，罚金已缴纳。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张红旺在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年四个月十天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红旺予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年1月9日
起至2016年5月19止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 孙彩霞
审判员 李庆平
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第1680号
原告徐燕，女，汉族。
委托代理人魏勇、简晓满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告查氏电子实业（深圳）有限公司。
法定代表人查毅超。
委托代理人邓远峰，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人麦建辉，系被告行政经理。
原告徐燕诉被告查氏电子实业（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐燕委托代理人简晓满，被告查氏电子实业（深圳）有限公司的委托代理人麦建辉、邓远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金104176元；2、被告支付原告律师费5000。
被告答辩要点：请求驳回原告诉讼请求。
本案相关情况
双方对以下事实无争议。
入职时间：1997年6月19日。
工作岗位：检验工。
三、劳动合同签订情况：双方已签订期限从2008年7月1日起的无固定期限劳动合同。
四、员工工资情况：原告离职前十二个月平均工资为2538.15元。
五、申请仲裁时间：2014年9月2日。
六、仲裁请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动合同的赔偿金104176元；2、被申请人（被告）支付申请人（原告）律师费5000元。
七、仲裁结果：驳回申请人（原告）全部仲裁请求。
八、需要说明的其他情况：原、被告于2014年8月12日签订《协议书》，2014年8月19日签订《同意书》。
裁决结果
关于被告是否需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。从被告提交的《协议书》、《同意书》、《2014年工人补偿工资计算表》来看，原、被告对解除劳动关系的赔偿、年假工资的计算、补贴等一系列情况作出明确的约定，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告也未能证明在签订《协议书》、《同意书》时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，因此本院认为，原、被告之间签订的《协议书》、《同意书》合法有效，系双方真实的意思表示，该证据显示原、被告双方系协商一致解除劳动合同，且被告已经按照《同意书》、《协议书》、《2014年工人补偿工资计算表》履行了支付补偿金53624.38元，原告也予以确认，现原告请求被告支付违反解除劳动合同的赔偿金104176元没有法律依据，本院予以驳回。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，因本院驳回原告的诉求，故此项请求，本院亦予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐燕全部诉讼请求。
本案案件受理费5元（原告未预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小林
二〇一五年一月十六日
书记员 许静怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第906号
上诉人（原审被告）：徐平。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
法定代表人：刘军。
原审被告：柳九弟。
原审被告：张贵兰。
原审被告：深圳市高美科技有限公司。
法定代表人：刘九弟。
上诉人因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第6141号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额保证合同》均约定：因该合同产生的纠纷由乙方所在地人民法院提请诉讼解决纠纷。乙方即被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司深圳市分行的住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月四日
书记员 陈 欣
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第79号
原告李妹仙。
原告夏浩忠。
委托代理人任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。
被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局。
法定代表人金守祥。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
第三人上海庙行房地产开发经营公司。
法定代表人朱国忠。
原告李妹仙、夏浩忠不服被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局于2009年6月11日作出的宝拆许字（2009）第4号房屋拆迁许可证，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月1日受理后，于同月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海庙行房地产开发经营公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告李妹仙、夏浩忠及其委托代理人任战敏，被告委托代理人廖佩娟到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，其系上海市宝山区庙行镇场北村村民。2014年8月20日，其通过政府信息公开方式得知被告作出了被诉拆迁许可证。原告认为被诉拆迁许可证违法，故请求法院依法撤销被告作出的宝拆许字（2009）第4号房屋拆迁许可证。
被告辩称，2009年6月11日其就将被诉拆迁许可证内容及权利救济方式公告于宝山区庙行镇场北路XXX号。2009年7月25日，第三人又将载明拆迁许可证编号的《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》（以下简称评估报告）送达原告李妹仙。原告于2014年11月14日提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，原告李妹仙系宝山区庙行镇场北村张异宅XXX号房屋的宅基地使用权人，夏浩忠系李妹仙之子。2009年6月11日，被告向第三人核发了宝拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明，第三人因新建共康住宅区北块（二）项目建设实施拆迁，拆迁范围为庙行镇东高泾以西，南蕰藻路以南批准拆迁范围内。拆迁期限为2009年6月11日至2010年6月10日，后延期至2014年12月31日。2009年6月11日，被告将上述许可证的内容，以《房屋拆迁公告》形式在宝山区庙行镇场北路XXX号墙上进行了公示，该公告同时载明，对该《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告公布之日起三个月内向本院提起诉讼。2009年7月25日，拆迁实施单位向原告李妹仙送达了张异宅XXX号房屋的评估报告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告于2009年6月11日就将被诉拆迁许可证予以公告，并告知诉权。拆迁实施单位也于同年7月25日向原告送达了被拆迁房屋评估报告，原告应当在当时就知道被诉房屋拆迁许可的内容，但原告直到2014年11月才向法院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏浩忠、李妹仙的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告夏浩忠、李妹仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
代理审判员 武顺华
人民陪审员 姚冬妹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第238号
申请执行人李顺银，男，傈僳族，45岁。
被执行人祥云县米甸镇楚场村民委员会立腊么小组，负责人周德银。
被执行人周德祥，男性，汉族，67岁。
李顺银与祥云县米甸镇楚场村民委员会立腊么小组、周德祥民间借贷纠纷一案，申请执行人李顺银，依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第433号民事判决书，于2014年5月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周德祥称申请执行人李顺银欠他家一麻袋核桃，李顺银表示是买了去卖的，因核桃水分重，算价值900多元，所以要求周德祥还6000元即可。周德祥无意见，交清执行款人民币6000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第433号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一四年十一月四日
书记员 彭向辉
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1797号
申请执行人龚兴华，男，1970年9月21日出生，汉族，现住江苏省扬州市江都区。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人龚兴华与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初2648号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初2648号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月一日
书记员 赵相玉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4081号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人樊某某，男，1958年9月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人余杨，上海市千方律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3302号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，因发现有不宜适用速裁程序审理的情形，于2015年10月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人樊某某及辩护人余杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月19日22时58分许，被告人樊某某酒后无证驾驶牌号为沪FUXX**的轻便二轮摩托车，沿上海市浦东新区成山路北侧非机动车道由东向西行驶至锦绣路西约100米处时，与由北向南横过成山路的行人曹某相撞，致曹某轻伤及车辆物损人民币120元的道路交通事故。被告人樊某某对事故负主要责任。经检验，被告人樊某某血液中的乙醇含量为1.61mg／ml，达到醉酒标准。公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、检验报告书、物损评估意见书、事故认定书、书证等证据，以证实上述指控。公诉机关认为被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人樊某某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请求法院依法判处。
被告人樊某某及其辩护人对上述指控均无异议。
经审理查明，2015年7月19日22时58分许，被告人樊某某酒后无证驾驶牌号为沪FUXX**的轻便二轮摩托车，沿上海市浦东新区成山路北侧非机动车道由东向西行驶至锦绣路西约100米处时，与由北向南横过成山路的行人曹某相撞，致曹某轻伤及车辆物损人民币120元的道路交通事故。被告人樊某某对事故负主要责任。经检验，被告人樊某某血液中的乙醇含量为1.61mg／ml，达到醉酒标准。
被告人樊某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害人曹某的陈述及证人卢某某的证言，证实被告人樊某某醉酒驾驶机动车并发生事故的经过。
2、轻便摩托车车辆信息及证人项某某的证言，证实案发时被告人樊某某所驾车辆的基本情况。
3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人樊某某送检血液中的乙醇含量为1.61mg／ml。
4、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，证实被告人樊某某对本起事故承担主要责任，已对被害人曹某进行赔偿并获得被害人曹某的谅解。
5、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，证实事故现场情况。
6、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实案发时被告人樊某某所驾车辆属于两轮轻便摩托车。
7、物损评估意见书、事故车辆勘估表及道路交通事故物损照片，证实被告人樊某某所驾沪FUXX**轻便摩托车直接物质损失为人民币120元。
8、上海市公安局验伤通知单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被鉴定人曹某因交通事故致左足第1-4趾骨基底部骨折，构成轻伤。
9、上海市公安局浦东分局出具的查获经过及电话记录，证实被告人樊某某的到案情况。
10、上海市公安局浦东分局调取的户籍信息，证实被告人樊某某的身份情况。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人樊某某亦作了供认。足以认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交
通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人樊某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
审 判 员 王美玲
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1190号
原告汝某。
委托代理人孙某。
被告陈某。
被告上海某有限公司。
法定代表人陆某。
被告某财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚某。
委托代理人吴某。
原告汝某与被告陈某（下称第一被告）、上海某有限公司（下称第二被告）、某财产保险有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日15时，第一被告驾驶牌号为沪DG＊**轻型货车在本区枫泾镇毛家村2004号口处，与骑脚踏三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2013年12月6日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同月16日出具鉴定意见：原告因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，现左腕关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后营养3个月，护理3个月；原告为老年人，休息期不宜评定。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）4，640.70元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、护理费6，597元、残疾赔偿金24，970.40元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、鉴定费2，300元，合计47，648.10元。第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，余额由第一、第二被告赔偿。
第一、第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第三被告答辩称，对事故发生经过及责任由法院核实。医疗费票据无异议，但应扣除非医保费用。鉴定意见书真实性无异议，但认为原告伤势较轻，残疾赔偿金及精神损害抚慰金应酌情降低。营养费认可每月900元，护理费认可每月1，500元，住院伙食补助费认可220元。鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶牌号为沪DG68**轻型货车系为第二被告工作的职务行为，该车辆向第三被告投保了交强险，责任限额为122，000元，保险期间为2013年2月18日至2014年2月17日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即第三被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，双方对金山交警支队确认第一被告负事故的全部责任的意见未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。因此，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额及不属于交强险赔偿范围的部分，由第一被告赔偿。由于第一被告系职务行为，其赔偿责任由第二被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认4，640.70元。
2、住院伙食补助费240元，符合相关规定，本院予以确认。
3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算3个为2，700元。
4、护理费6，597元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元的标准，本院予以支持。
5、残疾赔偿金，原告为农业人口，故按照农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满67周岁，故计算13年，原告构成十级伤残，故计算为19，208元／年×13年×10%＝24，970.40元。
6、精神损害抚慰金5，000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
以上1-7项合计44，348.10元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额项目范围，因未超过责任限额，故由第三被告直接赔付。
8、鉴定费2，300元，系原告在本起事故中的实际支出，不属于交强险赔偿范围，故由第二被告承担。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海某有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2，300元；
二、被告某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失44，348.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取495元，由原告负担12元，第一被告负担483元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3098号
原告：曹某。
委托代理人：何国通、徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：夏某甲。
原告曹某为与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人何国通、徐赛香，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告经自由恋爱，交往后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子（小名天天）。婚后，夫妻感情一般，自儿子出生后夫妻感情恶化，分居生活，儿子由原告单独抚养。被告从未探望，也未承担抚养费。夫妻感情已经破裂，没有和好可能。现原告诉至本院。请求判令：原、被告离婚；儿子随原告生活，被告支付生活费1500元／月，教育费、医药费由双方各半负担；被告共同承担宁波银行贷款28万元及利息。
被告夏某甲辩称：夫妻感情确已破裂，同意离婚。因被告与前妻所育子女随被告生活，故原、被告所生之子亦随被告生活较好。且被告原系浙江省围棋队运动员，现为知名围棋教练，为国家培养过优秀棋手，被告父亲是名老中医，有能力资助被告抚养子女，被告的工作和收入不稳定并不影响抚养儿子。原告为归还其个人婚前房屋首付款所借款项才向宁波银行贷款，故尚欠的28万元贷款本息系其个人债务，应由原告独自承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告曹某提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；3.个人信用授信申请书、个人白领通专用最高额借款合同附属条款、共同还款承诺书及银行明细各1份，证明原告宁波银行的尚欠贷款28万元应由原、被告共同偿还的事实。
被告夏某甲提出质证意见：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但该款项应由原告独自承担，理由同答辩意见。
本院认为，对被告无异议证据1-2的证明力，予以认定。对证据3，被告对其真实性并无异议，据该证所载，原告的待证事实成立，予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子夏某乙，一直随原告生活，喂养方式为母乳，至今仍在哺乳期。2014年7月18日，原告向宁波银行股份有限公司金华分行申请贷款30元，次月7日，双方签订《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》，被告夏某甲出具共同还款承诺书，愿意为原告的上述贷款承担共同还款责任。次日，银行向原告发放贷款28.5万元，至今尚欠贷款本金28万元和部分利息。
另查明：原告系公务员。被告系再婚，与前妻育有子女，该子女随被告生活。
本院认为：原、被告登记结婚时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情，被告亦同意离婚。原告诉请离婚并无不当，予以支持。双方所生之子夏某乙尚未满1周岁，且一直由原告母乳喂养至今，且被告尚有其他子女和原告有固定职业和收入。为有利于儿子的健康成长，夏某乙随原告生活较妥，被告应承担抚养儿子的义务，给付的数额结合当地的实际生活水平和子女的实际需要酌定生活费每月1200元，教育费、医疗费凭发票由双方共同承担。以原告个人名义尚欠银行的贷款本息，且被告已出具的共同还款承诺书，应视为系为夫妻共同生活所负，即为原、被告的夫妻共同债务，由原、被告共同承担。被告抗辩该债务系原告个人所负，无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条等规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告夏某甲离婚。
二、儿子夏某乙随原告曹某生活，被告夏某甲自2015年11月起，于每月的20日前，给付儿子生活费1200元／月，教育费、医疗费凭发票，由双方各半负担，于每年的3月10日、9月10日前结算并给付。
三、原告曹某名义尚欠宁波银行股份有限公司金华分行的贷款28万元及利息，由原、被告各半负担。
本案受理费350元（原告已预交，己减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年十一月十一日
代书记员 徐筱玮
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第934号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告岳雄。
原告维仕担保有限公司诉被告岳雄追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告岳雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下简称对外信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（下简称维视咨询公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外信托公司放款日，月利率为1.3%；维视咨询公司以及原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视咨询公司、原告支付服务费、担保费280元，被告的每月还款额为1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费、担保费280元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外信托公司及维视咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外信托公司宣布贷款提前到期并立即解除合同，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外信托公司有权对逾期未偿还本息部分按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致使原告被对外信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，对外信托公司于2011年12月31日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年2月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外信托公司催讨未果，遂于2012年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25，724.67元，对外信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司、维视咨询公司及借款人签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司在2012年7月26日已经为该借款人的欠款向我司履行了全部的担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还代偿款25，724.67元；2、判令被告支付违约金6，000元。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外信托公司、维视咨询公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单、打款证明；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；
4、对外信托公司于2012年6月29日向被告发出的《解除合同通知书》；
5、2012年7月4日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表、对外信托公司于2012年7月26日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外信托公司付款的中国工商银行业务委托书（回执）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司、维视咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计25，724.67元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳雄于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25，724.67元；
二、被告岳雄于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6，000元。
被告岳雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593.10元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告岳雄负担，于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初593号
原告董振贵，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海万千投资开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人范俊华，该公司董事长。
委托代理人王斐，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人宋华瑾，上海市恒业律师事务所律师。
原告董振贵与被告上海万千投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于同年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告董振贵撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董振贵负担。
审判员 邱 莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 王丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2400号
申请执行人刘国红，男，1964年9月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉星明艳餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2229号。
法定代表人李艳，执行董事。
申请执行人刘国红与被执行人武汉星明艳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付261,245.17元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 石权胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5445号
原告：欧某，男，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市石岐区，澳门永久性公民身份号码×××9834（）。
被告：陈某，女，汉族，住广东省中山市石岐区南阳，公民身份号码×××2789。
本院在审理原告欧某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日以“经法院调解和好，同意给双方半年时间庭外和好，如半年后无法和好，其将再次起诉离婚，坚决要求法院判决双方离婚”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告欧某负担。
审判员 董诗婷
二〇一六年五月五日
书记员 黄健民
冼日飞
第2页共2页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初809号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地。
法定代表人:丁诚。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地。
法定代表人：余建军。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在答辩期内向本院申请变更诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计2万元”为“判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元”，本院予以准许。2016年8月8日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开兰，女，1926年11月14日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛学利，男，1987年2月25日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛学芳，女，1975年12月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于君，男，1975年4月30日出生，汉族，农民。
再审申请人张开兰因与被申请人辛学利、辛学芳、于君侵权纠纷一案，不服本院（2014）庆民一民终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张开兰申请再审称：1、原审认定事实不清，适
用法律错误，被申请人辛学利作为五保户进入敬老院，不再是家庭成员，没有发包土地的资格；2、被申请人辛学利称其将土地承包抵顶其父生前债务，违反强制性规定；3、辛天收生前与被申请人辛学芳、于君互换土地无事实依据；4、申请人生存权被剥夺。故申请法院再审。
本院认为：本案争议土地系再审申请人张开兰与其子辛天收（已故）、其外孙即被申请人辛学利经家庭联产承包形式承包。因辛天收去世，张开兰年近九十，且在外省生活，辛学利作为经营管理一方将土地承包给被申请人辛学芳及于君的行为合法有效，且已给张开兰保留一定份额的土地。故原审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，再审申请人张开兰的申请不符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张开兰的再审申请。
审判长 代勇全
审判员 由 艳
审判员 周铁峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 冯 稳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第435号
上诉人（原审被告）：吉林省飞跃房地产开发有限公司。住所：长春市人民大街***号长春科技城*层B-66段。
法定代表人：倪宝山，经理。
委托代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任青俊，男，1976年9月20日生，汉族，住吉林省长春市。
上诉人吉林省飞跃房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人吉林省飞跃房地产开发有限公司于2015年12月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人吉林省飞跃房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省飞跃房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5220元减半收取为2610元，由上诉人吉林省飞跃房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 白雪成
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 周宏伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第428号
上诉人（原审原告）：倪海林，建设银行成武支行职工。
委托代理人：倪海军。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市天正润达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：马红丽，该公司员工。
委托代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人倪海林因与被上诉人菏泽市天正润达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人倪海林于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪海林撤回上诉申请系对自己诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪海林撤回上诉。
二审案件受理费1100元减半收取550元，由上诉人倪海林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韩 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7933号
上诉人(原审原告)：上海可耐建筑节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢君，总经理。被上诉人(原审原告)：上海缘诚节能保温材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐苏友，总经理。委托诉讼代理人：徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。上诉人上海可耐建筑节能科技有限公司(以下简称可耐公司)因与被上诉人上海缘诚节能保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可耐公司于2016年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，可耐公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海可耐建筑节能科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,308元，减半收取654元，由上诉人上海可耐建筑节能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一六年十一月一日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1368号
上诉人（原审原告）：郑锡清，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。住所地：浙江省湖州市南街*******号。
诉讼代表人：吴生强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
上诉人郑锡清因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称“人保湖州分公司”）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑锡清上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故存在特殊性，免责条款内容执行规范不明确，加重了投保人、被保险人的责任，应属无效条款。且被上诉人对免责条款也未履行告知义务，上诉人只缴纳了保费，领取了保单，并未收到免责条款内容，也未在相关文本上签字。一审之所以未申请笔迹鉴定是因为当时认为并无必要，针对一审判决结果，上诉人不得不在二审提出司法鉴定。
人保湖州分公司辩称，被上诉人将法律禁止性规定情形约定为合同的免责情形符合法律规定及合同约定，不存在加重被保险人责任及免除保险人依法应承担责任的情形。被上诉人对免责条款已尽到提示说明义务。二审申请笔迹鉴定并无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑锡清向一审法院起诉请求：判令人保湖州分公司支付保险理赔款177122.79元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付），并支付案件诉讼费用。
一审法院认定事实：郑锡清系浙Ｅ×××××宝马牌小型汽车的车主。该车在人保湖州分公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种，保险期限为2016年8月20日18时起至2017年8月20日24时止。2017年1月31日0时10分，郑锡清之子郑某搭乘乔某，自模环至新王沿模后线行驶至龙游县模后线1KM+63M姚西塘路段时操作不当撞到路边树木，致郑某、乔某受伤，车辆及胡柚树受损的交通事故发生。2017年1月31日上午8时许郑某向公安机关报案，10时19分，郑某通过95518向保险公司报案。2017年2月4日龙游县公安局交通警察大队认定郑某负事故全部责任。2017年2月17日，中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人保龙游支公司）代表人保湖州分公司对该车车损定损134342.92元。本次事故产生施救费400元。车上乘客乔某住院治疗13天，花费医疗费25326.28元，驾驶员郑某花费医疗费190.51元。人保湖州分公司除对交强险限额内第三方损失1000元已赔付，其余损失拒绝赔付。人保龙游支公司曾就该起事故向该车保险第一受益人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）发函询问是否同意将保险理赔款直接支付被保险人。
一审法院认为，本案有争议的证据和事实为免责条款的告知，认定如下：人保湖州分公司提交免责事项说明书一份。郑锡清对签字有异议。一审法院审核后认为，郑锡清没有证据否认该签字系其本人所签，亦未提出司法鉴定申请，故对其主张不予认可。免责事项说明书中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”文字系手书，应当认为人保湖州分公司已履行了法律规定的提示说明义务。保险合同中对机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险均约定驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。
一审法院认为，人保龙游支公司代表人保湖州分公司向保险第一受益人工行发出的征求意见函，并不属于赔偿协议性质。本案争议焦点在于保险公司免责事由是否成立。约定事由方面，本案保险人已经尽到保险合同免责条款的提示说明义务；法定事由方面，保险事故发生后，郑某作为驾驶人依法应当立即停车、保护现场、抢救伤员，并迅速报警、及时通知保险人。郑某自认凌晨发生事故，但其发生事故8小时后方向公安机关报警，10小时后方向保险公司报案，根据郑某本人的病历记载，其诊断仅为软组织挫伤及头部外伤，乘客乔某亦已由家人陪同前往医院，故郑某没有离开事故现场的合理性及必要性，其上述行为足以致使保险事故的性质、原因等难以确定。人保湖州分公司免责事由成立，拒绝理赔并无不当。综上所述，郑锡清的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郑锡清的诉讼请求。案件受理费3842元，减半收取计1921元，由郑锡清负担。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，郑锡清虽主张《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”文字及签名非其本人书写，但该主张并无相关证据予以证明，结合其一审中并未对笔迹提出司法鉴定申请，故应认定保险人已经尽到保险法规定的提示说明义务。免责事项说明书中对机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险均约定在事故发生后，被保险人或驾驶人在未采取措施遗弃车辆离开现场系属保险人免责范围。驾驶员作为事故现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。若允许驾驶员在无合理理由的情况下擅自离开现场，在当前道路交通事故频发的现状下易诱发道德风险，亦违反保险法中诚信原则。虽然生命权高于财产权，但紧张害怕等心理因素不能作为驾驶员离开现场的理由。本案事故发生后，驾驶员郑某意识清晰，仅受皮外伤，当场还打电话向家人求助。乘客乔某随即由家人陪同前往医院救治。故驾驶员郑某未立即报案即离开事故现场的理由并不充分，缺乏合理性和必要性。保险公司援引上述免责条款，不仅有利于当事人慎重缔约、履约，更有利于鼓励驾驶员在发生事故后保护现场等法定义务和践行违法行为自负的法治理念。故一审判决驳回郑锡清的诉讼请求并无不当。综上所述，郑锡清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3842元，由上诉人郑锡清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年十二月十九日
法官助理 徐 琦
书 记 员 倪楚冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3687号
原告杜凯，男，1993年1月4日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王靖，男，1974年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告杜凯与被告王靖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年5月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜凯的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜凯撤回起诉。
案件受理费113元（免收），由原告杜凯负担。
审判员 丁秀琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 金梅茹
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2656号
原告：位业广，男。
被告：李长功，男。
原告位业广与被告李长功土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位业广到庭参加诉讼，被告李长功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年04月23日，原告与被告签订农村土地租赁合同。合同约定，原告将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积约3.62亩农用耕地承租给被告使用，租期是14年。租赁期间自2013年04月23日至2027年04月23日止，租金每年每亩地600元，600元／年×3.62亩＝2172元，三年计6516元。现2016年三年租赁到期，原告找到被告要求支付租金，但是被告拒付三年租金6516元。原告无奈起诉至法院，请求被告向原告支付三年的土地承包金6516元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，2013年04月23日，原告作为出租方（以下简称甲方）与被告李长功作为承租方（以下简称乙方）签订农村土地租赁合同一份，合同上写明：乙方在甲方土地上开发养殖，甲方将各人农用耕地租给乙方，开发养殖的一切配套设施建筑。一、土地的面积、位置：甲方自愿将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积3.62亩（216.5×11.15）农用耕地承租给乙方使用（三年计6516元）。二、土地的承租经营期限：该地承租经营期限为：14年，自2013年04月23日至2027年04月23日止。三、地上物的处置：1、在合同期内如果国家有动迁项目，地上所有建筑设施包赔归乙方，土地包赔归甲方。2、如果合同期满，乙方应把土地恢复原样，交予甲方。四、承租金及交付方式：该土地的承租金为每亩每年人民币600元，承租金三年一付，直到合同终止。五、违约责任：在合同履行期间，甲方不得以任何理由擅自变更合同，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失的二倍。原告作为出租方在合同上签字，电话：X，被告李长功作为承租方在合同上签字并盖章，电话：X，瓦房店长功果品专业合作社作为中间人在合同上盖章，签约日期：2013年04月23日。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的农村土地租赁合同一份，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等其他方式流转。本案当中，原告作为出租方与被告李长功作为承租方，于2013年04月23日签订了关于瓦房店市赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积3.62亩农用耕地的农村土地租赁合同一份，原、被告双方签订的土地租赁合同内容关于租赁合同当事人的名称、租赁物的名称、数量（亩数）、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的租赁合同事实清楚，租赁合同关系依法成立有效，被告作为承租方应按约定的期限和数额支付租金，故对原告请求被告支付土地承包金6516元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李长功于本判决发生法律效力后立即给付原告土地租金6516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长功负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 阳
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）抚民二初字第1040号原告秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司。住所地秦皇岛市海港区102国道。法定代表人杨秀华，董事长。委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。委托代理人姚建国，公司职员。被告北京城建建设工程有限公司。住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人罗金财，董事长。委托代理人林菲菲，公司职员。本院于2014年8月6日立案受理了原告秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司诉被告北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）建设工程合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开进行了审理。2007年3月27日，原告与被告北京城建公司的分支机构北京城建一公司沿海高速公路工程项目管理部签订了路基填筑作业承包合同，约定被告将其承建的沿海高速公路秦皇岛至乐亭K13＋115~K14＋886.45段路基填筑作业交由原告承包实施；路基建筑按4.30元／立方米，借土填方的挖、运（含一公里）按6元／立方米，借土填方的超运0.8元／立方米／㎞，马家峪土场土地资源费压实方5.15元／立方米，工程变更按实际发生量，经监理、业主批复工作量；工程工期自2006年10月-2007年6月30日。原告承建的工程量总计为14519620元。2013年1月31日，被告为原告出具了工程分包询证函：累计工程结算量为14519620元，累计工程付款额12603620元，欠1916000元。2013年2月7日，被告支付原告工程款40万元。另被告从原告处借款43000元，现被告尚欠原告1559000元。原告诉至本院，请求被告支付欠款1559000元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京城建建设工程有限公司支付原告秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司欠款1559000元（于2014年12月30日前支付30万元，于2015年3月1日前支付50万元，于2015年10月1日前支付50万元，于2016年3月1日前支付259000元）。二、双方当事人对本案再无其他争议。案件受理费18830元，减半收取9415元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员翟永新审判员陈立友审判员潘福顺二〇一四年十一月十八日代书记员李静云
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1667号
原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路***号创e慧谷*号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。
法定代表人：顾逞红，该公司董事长。
委托代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江宇辰起重运输有限公司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道定海路***号。
法定代表人：童金科。
被告：童金科。
被告：徐公足。
原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（以下简称开天公司）与被告浙江宇辰起重运输有限公司（以下简称宇辰公司）、童金科、徐公足企业借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，请求判令：1.被告宇辰公司归还原告借款本金500000元，并支付至2015年9月21日止的利息、逾期罚息69400元，以及自2015年9月22日起至实际履行日止以本金500000为基数按年利率24%计算的逾期罚息；2.被告宇辰公司支付原告为实现债权支付的律师费35000元；3.被告童金科、徐公足对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.原告对被告宇辰公司的抵押物经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2013年9月4日，被告宇辰公司向原告借款600000元；
二、约定利息：年利率14.4%，逾期罚息年利率24%；
三、款项交付：2013年9月4日交付借款500000元；
四、借款用途：流动资金周转；
五、担保情况：被告宇辰公司以其名下履带式起重机1台（规格型号QUY50）、重型专项作业车2辆（机动车登记编号分别为：浙B×××××、浙B×××××）为2013年5月14日至2015年5月13日之间与原告签订的借款合同的履行在主债权最高本金余额1000000元范围内提供最高额抵押担保，以其名下重型专项作业车1辆（机动车登记编号为：浙B×××××）为2013年9月4日至2015年9月3日之间与原告签订的借款合同的履行在主债权最高本金余额600000元范围内提供最高额抵押担保，均办理了抵押登记。被告童金科、徐公足分别为涉诉债务提供连带责任保证担保；
六、还款期限：2015年9月3日；
七、还款情况：被告宇辰公司未返还借款本金，利息支付至2014年10月21日止；
八、尚欠本息：尚欠本金500000元，至2015年9月21日止的利息、逾期罚息69400元，以及自2015年9月22日起至实际履行日止以本金500000为基数按年利率24%计算的逾期罚息；
九、其他情况：原告为实现债权支付了律师费35000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、支付凭证、动产抵押登记书、委托合同、发票各1份，《保证合同》、《最高额抵押合同》各2份，机动车抵押登记书3份予以证明。
本院认为：原告与被告宇辰公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告童金科、徐公足分别签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告宇辰公司发放贷款后，被告宇辰公司应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。现被告宇辰公司未返还借款本息的行为已构成违约，应承担返还借款、支付利息、赔偿原告为实现债权支付的费用的违约责任。原告作为抵押权人对被告宇辰公司的抵押物依法享有优先受偿权。被告童金科、徐公足作为连带责任保证人应对被告宇辰公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江宇辰起重运输有限公司返还原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付至2015年9月21日止的利息、逾期罚息69400元，以及自2015年9月22日起至实际履行日止以本金500000元为基数按年利率24%计算的逾期罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江宇辰起重运输有限公司支付原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师费35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告浙江宇辰起重运输有限公司不履行上述第一条、第二条之义务时，原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司有权以被告浙江宇辰起重运输有限公司抵押的履带式起重机1台（规格型号QUY50）、重型专项作业车3辆（机动车登记编号分别为：浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告童金科、徐公足对上述第一条、第二条被告浙江宇辰起重运输有限公司应履行之义务承担连带清偿责任；被告童金科、徐公足承担保证责任后，有权向被告浙江宇辰起重运输有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9844元，减半收取4922元，财产保全申请费3542元，合计8464元，由被告浙江宇辰起重运输有限公司、童金科、徐公足共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 梁 彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00284号
申请执行人武汉市嘉蓬物资有限公司。
法定代表人骆林霞，董事长。
申请执行人武汉智晨商贸有限公司。
法定代表人康建宁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第01342号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人武汉智晨商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉智晨商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币1，961，735元，执行费22，017元。执行中，被执行人武汉智晨商贸有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉智晨商贸有限公司法定代表人康建宁所有的位于武汉市江岸区航天星都（汉口东部购物公园C1）C1栋1单元23层1一5号房屋（合同备案号：岸090114296，岸090114297，岸090114298，岸090114299，岸090114300建筑面积54.75平方米，51.03平方米，51.03平方米，51.03平方米，43.23平方米）五处。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年二月二十八日
书记员 余 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民监字第4号
原审上诉人（一审被告）：姜宝凤。
原审被上诉人（一审原告）：王福鹏。
原审上诉人姜宝凤与原审被上诉人王福鹏建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）浙金商终字第518号民事裁定，已经发生法律效力。经审查，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 梁 立
代理审判员 李 敏
代理审判员 汪 佳
二〇一五年四月八日
代书 记员 范华芳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第60-1号
原告蠡县中润织带制造有限公司，住所地蠡县北埝乡花园头村。
法定代表人刘俊山，该公司董事长。
被告刘艳朋。
被告刘军梅。
本院在审理原告蠡县中润织带制造有限公司与被告刘艳朋、刘军梅为买卖合同纠纷一案中，原告蠡县中润织带制造有限公司于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蠡县中润织带制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蠡县中润织带制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，诉讼保全费550元由原告蠡县中润织带制造有限公司承担。
审判长 徐法宪
审判员 张志强
审判员 郭 东
二〇一四年二月七日
书记员 李娅微
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01095号
申请执行人宋永平。
被执行人沈卫。
被执行人胡志芳。
申请执行人宋永平与被执行人沈卫、胡志芳排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）门工民初字第00724号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人沈卫、胡志芳应将放置在两被执行人房屋东墙东边及水泥场心东墙东边的所有砖块予以清除。因两被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行中查明：被执行人胡志芳与沈卫系同住母子关系，申请执行人宋永平与两被执行人系邻居关系，申请执行人宅在两被执行人宅北侧。两被执行人宅东弄堂里有南北向水泥路。该水泥路系申请执行人方自行建造，系其家进出的必经之路。双方诉讼及进入执行程序前，在紧靠该水泥路东侧尚有一住户，该户房屋矮小破旧，加之被执行人在其房屋东墙的散水坡上及水泥场心东墙东边放置了砖块，从而构成了通行妨碍，被本院判决应予清除。
因本案，双方邻里关系不睦，矛盾激烈，向多部门投诉。为平息双方矛盾，就解决案涉问题，本院会同海门市三星镇相关部门多次实地工作，召集双方进行协商。执行中，双方所在村委会利用在紧靠南北水泥路东侧住户翻建旧屋之际，让该建房户房屋向东移位50厘米左右，房屋的高度同样予以升高，致该进路路宽约3米。同时两被执行人已将水泥场心东墙东边的所有砖块予以清除，因房屋东墙东边砖块堆放在其所有的散水坡上，不构成对通行的影响。目前，经现场勘测，申请执行人家的通行已完全不受妨碍。
上述事实，有执行笔录，现场勘测照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，案涉南北向水泥路系申请执行人必经通道，其通行权应收到法律保护。目前，两被执行人已清除了堆放在水泥场心东墙东边的所有砖块，紧靠水泥路东侧的住户房屋升高并东移，被执行人东墙东边的砖头本身堆放在其自家的散水坡上，未占用水泥路，也未构成对申请执行人通行的影响，关键是申请执行人现在的通行已无妨碍，其通行权已得到了维护。作为邻里关系的双方应团结相处，妥善处理矛盾，相互包容，以和为贵。鉴于本案的执行条件尚未成熟，为平息矛盾，维护社会及相邻关系的稳定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第00724号民事判决书本次执行程序。
待今后发现两被执行人堆放在散水坡上的砖块实际影响申请执行人通行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初620号
原告苟某某，女，1990年2月27日出生，仡佬族。
被告张某，男，1989年11月2日出生，仡佬族。
本院在审理原告苟某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和好，愿再给被告一个机会为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告苟某某承担。
代理审判员 王瑶瑶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张小立