福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1867号原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市。负责人苏新华，总经理。委托代理人谢龙晟，住建瓯市。委托代理人郑珲，住福州市。被告周培富，现住建瓯市。被告黄树环，住武夷山市。原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司与被告周培富、黄树环追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑珲，被告周培富到庭参加诉讼，被告黄树环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月3日，被告黄树环驾驶闽AB67**号混凝土搅拌车在南平市建瓯小桥工地上，倒车时撞到工人姚国平，造成姚国平受伤的事故。现场由建瓯市公安局小桥派出所处理，并出具《出警证明》，证明事故情况及被告黄树环准驾不符。被告黄树环在该起事故中驾驶的闽AB67**号车，由原告承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，受害人姚国平向建瓯市人民法院提起民事诉讼，要求被告黄树环、周培富赔偿事故导致的各项人身损失。经建瓯市人民法院和南平市中级人民法院审理，终审判决确定由原告在闽AB67**号车机动车交强险范围内赔偿姚国平111740元。判决同时查明，在本次事故中，被告周培富系黄树环的雇主。2015年5月29日，原告依照法院判决，履行了法律文书确定的义务，将理赔款项111740元支付给赔偿权利人姚国平（原告实际付款给姚国平112997元，包含理赔款111740元及姚国平代垫的一审案件受理费1257元）。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在驾驶人被告黄树环无证驾驶（准驾不符）的情况下，对第三人姚国平承担的是垫付法律责任，原告垫付之后，有权向相关的责任主体（即被告黄树环、周培富）行驶追偿权。为此，请求判令：1、二被告连带偿还原告垫付的赔偿款111740元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告周培富辩称，驾驶人在酒驾、无证的情况下，原告亦应当承担赔偿责任；即便原告要追偿，责任主体系侵权人，被告周培富系被告黄树环的雇主，不是直接的侵权人，不承担赔偿责任。请求驳回原告对被告周培富的诉讼请求。被告黄树环未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、（2014）瓯民初字第2297号、（2015）南民终字第263号民事判决书两份。证明：原告对受害人姚国平在交强险范围的先行赔付义务和二被告间的雇佣关系；2、交强险理赔款计算书、转款凭证。证明：原告已履行111740元的先行赔付义务；3、出警证明。证明涉案交通事故的情况，驾驶员被告黄树环准驾不符；4、机动车交通事故责任强制保险单。证明闽AB67**车投保交强险情况；5、机动车交通事故责任强制保险条款。证明交强险保险责任范围，无证驾驶（准驾不符），保险人免责。经质证，被告周培富对上述证据的真实性均无异议，仅是认为应当由侵权人被告黄树环承担赔偿责任。本院认为，被告黄树环经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，被告周培富对其真实性并无异议，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2013年2月27日，被告周培富为闽AB67**号混凝土搅拌车在原告处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，保险期间1年。2013年8月3日，被告黄树环驾驶闽AB67**号混凝土搅拌车在南平市建瓯小桥工地上，撞到工人姚国平，造成姚国平受伤的事故。现场由建瓯市公安局小桥派出所处理，并出具《出警证明》，相关内容载明：黄树环（C1证，证驾不符）驾驶闽AB67**号混凝土搅拌车因倒车把工人姚国平腿压断。事故发生后，受害人姚国平向建瓯市人民法院提起民事诉讼，经（2014）瓯民初字第2297号、（2015）南民终字第263号民事判决书判决，确定由原告在闽AB67**号车机动车交强险范围内赔偿姚国平各项损失111740元。同时查明，在本次事故中，被告周培富系黄树环的雇主。2015年5月29日，原告按照法院判决将理赔款项111740元支付给赔偿权利人姚国平。本院认为，被告黄树环仅在持有C1驾证的情况下驾驶闽AB67**号混凝土搅拌车，属准驾不符。被告周培富作为雇主雇佣不具有相应驾驶资质的被告黄树环，并造成第三人姚国平受损害的事实。显然，被告周培富、黄树环对这一损害事实的结果均具有明显过错；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民应予支持……。据此，原告有权行驶追偿权；被告周培富主张其并非直接侵权人，不承担赔偿责任。由于被告周培富系被告黄树环的雇主。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，被告周培富的该主张不能成立。综上，原告诉请二被告连带赔偿保险理赔款111740元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周培富、黄树环应于本判决生效后三日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司连带支付保险理赔款人民币111740元。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用2534元，减半收取1267元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员潘圣涛二〇一五年九月一日书记员王洪判决依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民应予支持……。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。