wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2519号
原告：浙江虹泰纸业有限公司，住所地：浙江省苍南县钱库镇新世纪广场西侧。
诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托代理人：罗爱缘、孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈亦仕。
本院于2015年8月26日受理了原告浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰公司）与被告陈亦仕对外追收债权纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告虹泰公司的委托代理人孙凡到庭参加诉讼，被告陈亦仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月份，被告陈亦仕因生产需要，多次向原告购买纸张，截至2015年6月25日，被告尚欠原告货款47780元。后苍南法院受理虹泰公司破产清算一案，指定苍南天原会计师事务所（后名称变更为温州天原会计师事务所）担任管理人。管理人多次通知被告支付货款，被告至今未予支付。故诉请：依法判令被告偿还原告货款47780元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告承担诉讼费。
在举证期限内，原告虹泰公司提交了如下证据材料：
1、苍南县人民法院决定书、民事裁定书、合伙企业营业执照、会计师事务所执业证书、组织机构代码证、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠款凭证，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈亦仕未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告陈亦仕未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果，上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且欠款凭证上有被告陈亦仕的签名，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：虹泰公司破产清算一案，本院于2014年8月13日裁定受理，并于2014年8月14日指定苍南天原会计师事务所（后名称变更为温州天原会计师事务所）担任虹泰公司管理人。在原告虹泰公司破产受理前，被告向原告购买纸张，2014年7月16日，被告向原告出具欠款凭证一张，载明结欠原告货款67780元。原告自认被告于2014年7月17日收到被告支付的货款20000元。后经催讨，剩余欠款47780元尚未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告签字的欠款凭证等为据，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。现被告欠原告货款47780元事实清楚，应予支付。原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持，但利息应自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈亦仕应于本判决生效后十日内给付浙江虹泰纸业有限公司货款47780元并赔偿利息损失（自2015年8月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，减半收取497.5元，由陈亦仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费995元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晓庆
相关法律条文链接：
中华人民共和国企业破产法
第二十五条管理人履行下列职责：
……
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初351号
公诉机关:咸宁市咸安区人民检察院。
被告人:李应，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，无业。咸宁市咸安区人，住咸安区。2016年4月22日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2016年5月20日经咸宁市公安局咸安分局决定对其取保候审。2016年9月14日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人李应犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人李应到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:
2015年12月26日晚20时许，被害人张某1酒后到咸安区旗鼓酒店三楼KTV唱歌，在电梯口处无故踢了服务员严某两脚，严某即打电话告知其丈夫李某（已判决）。随后李某伙同被告人李应及“鄙子”和“雄雄”等人驾车赶至咸安区旗鼓酒店，在酒店一楼大厅，李应、李某对张某1拳打脚踢，并将其拖上车带至咸安区桂花镇的公路边，再次殴打被害人张某1，后驾车离开现场。经法医鉴定：被害人张某1的伤情为轻伤。
案发后，被告人李应、李某的亲属与被害人张某1达成赔偿协议,由被告人李某一次性赔偿被害人张某1经济损失3万元整。被害人张某1出具谅解书，不要求追究李应的刑事责任。
上述事实，被告人李应在庭审过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过，证人严某等人的证言，被害人张某1的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李应自愿认罪，其亲属已赔偿被害人张某1经济损失,并取得被告人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李应犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何利平
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第828号
原告：申庆友。
委托代理人：徐正昆（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华分公司。
负责人：毛新龙。
被告：永康市福达汽车销售有限公司。
法定代表人：邵宗香。
被告：楼红军。
原告申庆友为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司、永康市福达汽车销售有限公司、楼红军机动交通事故责任纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，本案现已审理终结。
原告申庆友起诉称：2014年2月11日，楼红军驾驶浙g×××××号牌中型专业作业车沿法金线由东往西行驶，10时46分，行驶到法金线8km＋20m地段与同向左转弯掉头由申庆友驾驶无号牌两轮电动车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。经武义县公安局交通警察大队认定楼红军承担事故主要责任，申庆友承担事故次要责任。浙g×××××号车辆系永康市福达汽车销售有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司金华分公司投保交强险和商业险。原告申庆友受伤后，经武义县第一人民医院住院治疗。2014年10月14日，经金华市职业技术学院司法鉴定所评定为八级伤残，左锁骨外侧端骨折遗留左上肢功能障碍评定为十级伤残，伤残赔偿指数为32%；申庆友今后需择期行右股骨，左胫骨内固定物拆除术等治疗，具体费用建议参考相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定；误工时限评定为自受伤之日至定残前一日共计243天；护理时限评定为90天；营养时限评定为60天。请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司在交强险先予赔偿原告医疗费、后续治疗费、轮椅费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金，住院伙食补助费共计162417.58元，超出的部分由三被告承担连带责任，并诉承担讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司答辩称：原告所列被告主体错误，其公司名称为“中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司”，请求驳回原告起诉。
被告永康市福达汽车销售有限公司未作答辩。
被告楼红军未作答辩。
本院认为，原告在民事起诉状中书写的被告为“中国人民财产保险股份有限公司金华分公司”，但原告所提供的分公司登记基本情况为“中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司”。所诉被告主体不符，故本案原告的起诉不符合民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申庆友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡俊姹
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00116号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人向某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月20日被天门市公安局刑事拘留，同年1月26日被天门市公安局取保候审，同年4月4日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员熊新庭出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月15日，被告人向某持“A2”证驾驶牌号为“鄂R269**”的轻型厢式货车沿213省道由北向南行驶，13时许，行驶至213省道与本市钟惺大道相交T型路口时，与廖某驾驶的无牌号“望江”牌正三轮摩托车（后载其父廖某甲）相刮碰，致正三轮摩托车侧翻，廖某及廖某甲受伤。廖某甲经天门市第一人民医院抢救无效于2014年1月17日死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，廖某甲因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，向某应负该事故的主要责任，廖某应负该事故的次要责任，廖某甲无责任。
事故发生后，被告人向某主动报警，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2014年1月25日，被告人向某与被害人廖某甲的近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人廖某甲的各项经济损失共计人民币325523.72元，取得了被害人廖某甲的�亲属的谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人向某的户籍证明、驾驶证信息、协议书、收条、谅解书、天门市殡葬管理所火化证明、受案登记表；证人鄢某的证言；被害人廖某的陈述；天门市公安局交通警察支队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及拍摄的现场照片；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人向某犯罪以后主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依�可以从轻处罚。被告人向某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一四年四月十六日
书记员 叶楠
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执676号
申请执行人付建春，男，1964年2月20日出生，汉族，居民。
被执行人陈立新，男，1967年2月14日出生，汉族，农民。
被执行人陈爱平，女，1970年5月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人付建春与被执行人陈立新、陈爱平民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）湘0124民初6478号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈立新、陈爱平应偿付申请执行人付建春案款420145元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，执行中被执行人陈立新、陈爱平与申请执行人达成和解协议，分期付款的方式履行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执676号案的本次执行程序。
如被执行人陈立新、陈爱平未按照和解协议履行，申请执行人付建春可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执676号申请执行人付建春，男，1964年2月20日出生，汉族，居民。被执行人陈立新，男，1967年2月14日出生，汉族，农民。被执行人陈爱平，女，1970年5月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人付建春与被执行人陈立新、陈爱平民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）湘0124民初6478号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈立新、陈爱平应偿付申请执行人付建春案款420145元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，执行中被执行人陈立新、陈爱平与申请执行人达成和解协议，分期付款的方式履行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执676号案的本次执行程序。如被执行人陈立新、陈爱平未按照和解协议履行，申请执行人付建春可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年六月十五日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1653号
上诉人（原审原告）青岛邦达物业发展有限公司。
法定代表人王青玮，经理。
委托代理人何英敏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）宋修全。
上诉人青岛邦达物业发展有限公司因与被上诉人宋修全物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70640号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛邦达物业发展有限公司于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛邦达物业发展有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛邦达物业发展有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡浩东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3099号
原告陈某某，女，1965年3月1日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨某，男，1968年3月14日出生，汉族，本科，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担，财产分割费1400元，退还原告陈某某。
审判员 徐荣光
二〇一五年十二月九日
书记员 杨晓艳
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03356号
上诉人（原审被告）李毅，男，1990年4月14日出生。
委托代理人李娟，女，1978年1月21日出生。
被上诉人（原审原告）毕轩，男，1985年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京蓝涛科技有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪东街402号。
法定代表人刘中南，总经理。
委托代理人何滨，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李娟，女，1978年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼北方地产大厦12A。
法定代表人刘朝晖，总经理。
上诉人李毅因与被上诉人毕轩、被上诉人北京蓝涛科技有限公司、被上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第01823号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
毕轩在一审起诉称，2014年8月30日，李毅驾驶车辆在北京市昌平区xx路xx口xx百货西门撞击我的车辆，造成我夫妻二人身体受伤。现请求法院判令被告赔偿车辆维修费、交通费、医药费、车辆损失费等四万余元，并承担诉讼费。
一审法院向李毅、北京蓝涛科技有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司送达起诉状后，李毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为肇事车辆登记所有人为北京蓝涛科技有限公司，该公司注册地为北京市平谷区，本案应该由被告住所地北京市平谷区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。此次交通事故案件发生地（即侵权行为地）为北京市昌平区xx路xx口明xx百货西门，该处在北京市昌平区人民法院辖区，毕轩因机动车交通事故责任纠纷起诉李毅、北京蓝涛科技有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司有权选择侵权行为地法院管辖，故本案由北京市昌平区人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李毅对本案管辖权提出的异议。
李毅不服一审法院裁定向本院提起上诉，以肇事车辆登记所有人为北京蓝涛科技有限公司，该公司注册地为北京市平谷区，本案应该由北京蓝涛科技有限公司住所地法院即北京市平谷区人民法院管辖。
本院认为，侵权责任纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。此次交通事故案件发生地（即侵权行为地）为北京市昌平区xx路xx口xx百货西门，该处在北京市昌平区人民法院辖区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖。上诉人李毅上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由李毅负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 娈
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯小清，男，1964年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张加英（冯小清之妻），女，1965年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人冯小清、张加英房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，冯小清、张加英现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.冯小清、张加英购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。冯小清、张加英取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与冯小清、张加英签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯小清，男，1964年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张加英（冯小清之妻），女，1965年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人冯小清、张加英房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，冯小清、张加英现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.冯小清、张加英购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。冯小清、张加英取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与冯小清、张加英签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1982号
原告王秀龙，男，1970年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告王筱晨，女，1993年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王秀龙诉被告王筱晨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月9日以被告已履行了给付义务为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秀龙撤回起诉。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告王秀龙负担。
审判员 林楠
二〇一四年八�十二日
书记员 杨培
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第1982号原告陈景虎，男，汉族，1971年12月9日生。委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托代理人费程，江苏柏玉潭律师事务所律师实习律师。被告高叶青，汉族，成年。原告陈景虎诉被告高叶青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈景虎及其委托代理人刘红琴、费程到庭参加诉讼，被告高叶青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景虎诉称：被告在外承包装潢工程，其中将安装移门的工程交原告承包，原告为被告安装移门完工后，被告支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款12300元，被告出具欠条一份。后原告索款无果，遂向法院起诉，请求法院判决被告支付工程款12300元。被告高叶青未答辩。经审理查明：被告系从事家庭装潢工程，被告将移门安装工程交由原告承包。至2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告工程款12300元，并向原告出具欠条一份，被告在欠条上签字予以确认。后原告索款无果，遂诉讼来院。以上事实，有当事人陈述及原告向本院提供的欠条一份等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：原告要求被告高叶青给付工程款12300元，有原告提供的被告高叶青出具的欠条一份予以证明，故原告的这一诉讼请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高叶青于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈景虎工程款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  秦建峰二〇一四年十二月十五日书 记 员  郑 金附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第1982号原告宋乐乐。被告曹玄。被告孙昂。原告宋乐乐诉被告曹玄、孙昂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋乐乐到庭参加诉讼。被告曹玄、孙昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋乐乐诉称，2014年4月1日，二被告向原告借款40000元，写下借条并约定2014年4月30日前还清，逾期不还每日加收违约金1000元。二被告保证到期时以个人及家庭成员的所有财产和收入对该借款本息按时偿还。到期后，二被告以没钱为由拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金及违约金共计48400元；诉讼费用由被告负担。被告曹玄未作答辩。被告孙昂未作答辩。经审理查明，原告宋乐乐与被告曹玄、孙昂经人介绍认识。2014年4月1日，二被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条我曹玄、孙昂今借到宋乐乐现金肆万元整（￥40000.00），期限1个月，于2014年4月30日前还清，逾期不还款每日加收违约金1千元。曹玄、我保证到期时，我及家庭成员的所有财产和收入对该借款本息按时偿还。孙昂、我保证到期时，我及家庭成员的所有财产和收入对该借款本息按时偿还。借款人：曹玄身份证号××借款人：孙昂身份证号：××日期：2014年4月1日”。上述借款逾期后，经原告多方催要未果。2014年10月29日，原告诉讼来院上述事实，有原告陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告宋乐乐持有被告曹玄、孙昂出具的借据，主张二被告向其借款40000元未还，向二被告主张还款权利，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的诉讼权利。因此，原、被告间应存在合法的民间借贷关系，原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付的借款违约金，由于双方约定的违约金为每日1000元，对其中超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹玄、孙昂于本判决生效之日起十日内偿还原告宋乐乐借款本金40000元并支付违约金（违约金以40000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月1日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。二、驳回原告宋乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告曹玄、孙昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  江 伟人民陪审员  赵小生二〇一五年三月二日书 记 员  王忠良附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初101号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王阿财，男，1989年6月20日出生，苗族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月6日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月18日隆林各族自治县人民检察院不批准逮捕，次日隆林各族自治县公安局对其取保候审。2017年7月21日本院决定对其取保候审。
辩护人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王阿财犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于2017年7月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人王阿财及其辩护人杨金学到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年8月24日1时许，被告人王阿财得知父亲王某2家的两头黄牛被盗后，拿着王某2的一支火药枪，与其他亲友在隆林各族自治县革步乡领好村么朝湾社东面村口的丫口处蹲守，当盗窃黄牛的被害人王某1从该垭口处跑过时，被告人王阿财追赶不上便击发携带的火药枪打伤王某1的左腿。经隆林各族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王阿财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王阿财对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人王阿财的辩护人杨金学提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王阿财的行为构成故意伤害罪没有异议，本案犯罪情节一般，被害人有过错在先，被告人王阿财具有自首情节，且当庭认罪，有悔罪表现，并赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，被告人王阿财是初犯、偶犯。建议法庭对被告人王阿财从轻处罚。
经审理查明，2016年8月24日1时许，被告人王阿财得知父亲王某2（已判刑）家的两头黄牛被盗后，拿着王某2的一支火药枪，与其他亲友在隆林各族自治县革步乡领好村么朝湾社东面村口的垭口处蹲守，当盗窃黄牛的被害人王某1从该丫口处跑过时，被告人王阿财追赶不上便击发携带的火药枪打伤王某1的左腿。经隆林各族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人王阿财与被害人王某1达成赔偿协议，赔偿被害人王某1经济损失人民币一万五千元，并取得被害人王某1的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、入院记录、手术记录、医学影像诊断报告、出院记录、出院证、疾病证明、伤情照片、到案经过、涉案枪支处理说明、赔偿协议书；证人王某2、黄某、王某3、王某4、王某5的证言；被害人王某1的陈述；被告人王阿财的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王阿财故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王阿财的犯罪事实及罪名成立。被告人王阿财犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王阿财赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人王阿财有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人王阿财的辩护人杨金学所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王阿财犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一七年七月三十一日
书记员 汪 舟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1134号
原告西平县华通物流运输有限公司，住所地西平县。
法定代表人肖立元，该公司经理。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告宋鑫龙，男，1986年3月27日出生，汉族。
委托代理人刘新玲。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
原告西平县华通物流运输有限公司与被告宋鑫龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县华通物流运输有限公司委托代理人及被告宋鑫龙委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县华通物流运输有限公司诉称，2013年12月被告宋鑫龙与姜建华合伙买车，因被告缺少给其合伙人兑的钱，向原告借现金90000元，利息为月息1分，有被告出具借款手续为证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予归还。请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告宋鑫龙委托代理人辩称，借条属实，对借款无异议。
经审理查明：2013年12月27日，被告宋鑫龙因与姜建华合伙购买汽车需要，向原告西平县华通物流运输有限公司借款90000元，由被告宋鑫龙给原告出具借据一份，载明“2013年12月27日，今借到西平县华通物流有限公司人民币（大写）玖万元正￥90000，借款用途说明：购车用款月息1分，借款人宋鑫龙”。后经原告多次催要，被告宋鑫龙至今未还，引起纠纷。
上述事实，有原、被告委托代理人当庭陈述及原告提供的借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。原告西平县华通物流有限公司要求被告宋鑫龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋鑫龙于本判决生效后5日内偿还原告西平县华通物流有限公司借款90000元及相应的利息（利息从2013年12月27日起按约定利息计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告宋鑫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年六月八日
书记员 王真真
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更334号
罪犯樊利鹏，男，1985年1月3日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省大荔县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）渭中法刑一初字第07号刑事判决，以被告人樊利鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2008年5月19日交付执行，本院于2012年3月5日裁定减刑二年，刑期自二00七年三月十三日至二0一八年三月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯樊利鹏确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯樊利鹏减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年三月十二日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执284号
被执行人罗志波。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人罗志波在中国建设银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息189070.22元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执284号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8386号
原告陈某。
被告赵某。
本院在审理原告陈某与被告赵某为离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一七年二月十三日
书记员 孙莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙旭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙旭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,185.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,185.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4365号
罪犯何善师，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年2月14日作出(2012)甬宁刑初字第85号刑事判决，以罪犯何善师犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得人民币100000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何善师在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何善师在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯何善师在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何善师提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何善师减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执242号
申请人柯善福，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住安康市汉滨区。
被执行人向洪波，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
申请人柯善福与被执行人向洪波买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00832号民事调解书已经发生法律效力。依据申请人柯善福的申请，本院于2016年4月19日立案执行，案件执行标的款40000元。
本院在执行柯善福与向洪波买卖合同纠纷一案中，因被执行人外出打工，经过四查又无可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执242号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力，
审判长 马志国
审判员 周 延
审判员 白建刚
二〇一六年十月十六日
书记员 李 波
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1972号
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人ＸＸ凤，行长。
被执行人方加祥，男，1971年10月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人方加祥信用卡纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1357号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1357号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴晓丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申905号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佳亦，女，1990年12月22日出生，汉族，住江苏省东台市，现住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王双明，女，1954年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
再审申请人吴佳亦因与被申请人王双明保证合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴佳亦申请再审称，一、二审中，我因为搬家换住址和手机号，没有收到传票，传票被退回后，法院并未向我的户籍所在地邮寄传票，导致我二审缺席，二审程序不规范。二、王双明于2016年单方面与炳恒公司签订了《展期协议》，故原合同失效，原合同所做的担保自然也无效。展期协议签订后，王双明应该去公司核实身份，并接受公司的以资抵债，王双明没有拿回本金是其自身原因造成的。三、二审中王双明拿出微信截图等证据，用来证明其曾联系我，但从2015年到与王双明签订合同，我们两人联系的是我另外申请的微信号，王双明明知那个微信联系不到我，却用此为证据，我认为不算通知。四、二审中王双明强调联系过我的丈夫，并查出181××××2611的支付宝为我的头像，但这并不能说明此支付宝为我所用，其拿不出明确的证据证明曾联系过我。我2016年居住在五塘地铁站附近，王双明可以找到我却不去联系我。
王双明提交意见称，吴佳亦没有通知我离开炳恒公司，其离开该公司后，手机关机或将我设为无法通话的状态。我一直与吴佳亦及其老公沟通联系，且展期协议并不免除其担保责任。
本院经审查认为，一、吴佳亦在上诉期内搬家换住址和手机号，没有及时向法院提交新的送达地址和联系方式，至二审传票没有收到，二审法院依一审当事人确定的送达地址进行送达，缺席审理，于法有据。二、本案中，王双明（甲方）与上海炳恒金融信息服务有限公司（乙方，以下简称炳恒金融公司）、上海炳恒资产管理有限公司（丙方，以下简称炳恒资产公司）于2016年3月7日签订《出借咨询与服务协议》，约定出借金额50000元，意向出借时间2016年3月8日至同年6月7日。同日，吴佳亦向王双明出具的《承诺书》载明：“本人吴佳亦承诺王双明女士：王双明女士于2016年3月7日购买本公司理财产品5万元三个月，在此本人承诺若3个月后王双明女士拿不回本金和利息，均由吴佳亦承担”。上述《出借咨询与服务协议》及《承诺书》，系双方自愿，且符合相关规定，应当认定为吴佳亦承诺承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因吴佳亦与王双明未约定保证期间，案涉保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，虽然王双明同意延展主债务的履行期限，但吴佳亦的保证期间仍应从原约定的借款到期日2016年6月7日起计算六个月，现有证据可以证明王双明在该期间内向吴佳亦主张了权利，故二审法院认定吴佳亦应当就案涉借款本息承担连带保证责任，并无不当。三、吴佳亦和陈晨同为炳恒资产公司业务员，且为夫妻关系。二审中王双明提供了与吴佳亦及其丈夫陈晨的微信聊天记录、中国联通查询页面及支付宝账户验证情况等证据，上述证据能够相互印证，形成证据链，二审法院对王双明所举证据予以确认，所作判决并无不当。因此，吴佳亦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴佳亦的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年二月六日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申905号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佳亦，女，1990年12月22日出生，汉族，住江苏省东台市，现住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王双明，女，1954年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。再审申请人吴佳亦因与被申请人王双明保证合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴佳亦申请再审称，一、二审中，我因为搬家换住址和手机号，没有收到传票，传票被退回后，法院并未向我的户籍所在地邮寄传票，导致我二审缺席，二审程序不规范。二、王双明于2016年单方面与炳恒公司签订了《展期协议》，故原合同失效，原合同所做的担保自然也无效。展期协议签订后，王双明应该去公司核实身份，并接受公司的以资抵债，王双明没有拿回本金是其自身原因造成的。三、二审中王双明拿出微信截图等证据，用来证明其曾联系我，但从2015年到与王双明签订合同，我们两人联系的是我另外申请的微信号，王双明明知那个微信联系不到我，却用此为证据，我认为不算通知。四、二审中王双明强调联系过我的丈夫，并查出181××××2611的支付宝为我的头像，但这并不能说明此支付宝为我所用，其拿不出明确的证据证明曾联系过我。我2016年居住在五塘地铁站附近，王双明可以找到我却不去联系我。王双明提交意见称，吴佳亦没有通知我离开炳恒公司，其离开该公司后，手机关机或将我设为无法通话的状态。我一直与吴佳亦及其老公沟通联系，且展期协议并不免除其担保责任。本院经审查认为，一、吴佳亦在上诉期内搬家换住址和手机号，没有及时向法院提交新的送达地址和联系方式，至二审传票没有收到，二审法院依一审当事人确定的送达地址进行送达，缺席审理，于法有据。二、本案中，王双明（甲方）与上海炳恒金融信息服务有限公司（乙方，以下简称炳恒金融公司）、上海炳恒资产管理有限公司（丙方，以下简称炳恒资产公司）于2016年3月7日签订《出借咨询与服务协议》，约定出借金额50000元，意向出借时间2016年3月8日至同年6月7日。同日，吴佳亦向王双明出具的《承诺书》载明：“本人吴佳亦承诺王双明女士：王双明女士于2016年3月7日购买本公司理财产品5万元三个月，在此本人承诺若3个月后王双明女士拿不回本金和利息，均由吴佳亦承担”。上述《出借咨询与服务协议》及《承诺书》，系双方自愿，且符合相关规定，应当认定为吴佳亦承诺承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因吴佳亦与王双明未约定保证期间，案涉保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，虽然王双明同意延展主债务的履行期限，但吴佳亦的保证期间仍应从原约定的借款到期日2016年6月7日起计算六个月，现有证据可以证明王双明在该期间内向吴佳亦主张了权利，故二审法院认定吴佳亦应当就案涉借款本息承担连带保证责任，并无不当。三、吴佳亦和陈晨同为炳恒资产公司业务员，且为夫妻关系。二审中王双明提供了与吴佳亦及其丈夫陈晨的微信聊天记录、中国联通查询页面及支付宝账户验证情况等证据，上述证据能够相互印证，形成证据链，二审法院对王双明所举证据予以确认，所作判决并无不当。因此，吴佳亦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴佳亦的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年二月六日书记员 李 好
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行受初字第5号
起诉人：平湖市永发保安设备厂，住所地：平湖市钟埭街道邵家村。
代表人：冯良娟。
委托代理人：张刚。
本院于2015年8月4日收到起诉人平湖市永发保安设备厂以平湖市质量技术监督局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人平湖市永发保安设备厂诉称：平湖市质量技术监督局于2004年违法作出《行政处罚决定书》，该决定书认定事实错误，没有法定依据和事实依据，未给起诉人任何申辩和听证的权利，也未依法送达，就直接作出对起诉人罚款20万元和停产停业的处罚决定，并申请法院强制执行。起诉人作为一家在嘉兴市家喻户晓的保安设备企业，产业蒸蒸日上，效益日新月异，正在扩大生产的过程中，被平湖市质量技术监督局的违法行政行为毁于一旦。法定代表人被拘留，赔偿请求人被电视台曝光，信誉受到极大损害，银行贷款断链，客户毁约，工厂被迫关闭，部分厂房被拍卖。此后，通过起诉人的法定代表人不断控诉、申诉、起诉、上访等途径，嘉兴市检察院和平湖市法院作出平湖市质量技术监督局具体行政行为违法的确认。现请求判令：1.平湖市质量技术监督局退还起诉人支付的罚款20万元，并支付自2006年11月17日至实际退还之日期间的利息，以同期银行贷款利率计算，暂计33万元；2.平湖市质量技术监督局赔偿因其违法作出停产停业，造成起诉人经济损失8000万元；3.平湖市质量技术监督局赔偿起诉人法定代表人及其家属8年期间上访的误工费及差旅费等67万元；4.要求平湖市质量技术监督局赔礼道歉，消除影响，并赔偿名誉损失1000万元；5.要求恢复起诉人被拍卖的原有厂房。
本院认为：平湖市质量技术监督局对起诉人平湖市永发保安设备厂于2004年11月15日作出（平）质监罚字（2004）083号行政处罚决定，平湖市质量技术监督局已于2005年3月25日向本院申请执行，并向本院提交了相关材料。本院受理后，依法组成合议庭，按法定程序对申请人提供的材料进行了审查，并于2005年4月18日作出准予强制执行的行政裁定。起诉人以裁定所准予强制执行的（平）质监罚字（2004）083号行政处罚决定书送达不符合法律规定为由，于2014年7月1日向本院提出申诉，要求撤销（2005）平行审字第54号行政裁定书，本院于2014年7月31日通知驳回起诉人的申诉。起诉人平湖市永发保安设备厂起诉要求平湖市质量技术监督局赔偿所依据的行政行为，为本院（2005）平行审字第54号生效行政裁定书所羁束，其赔偿请求应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人平湖市永发保安设备厂要求赔偿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 吴群慧
二〇一五年八月十一日
书记员 黄 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖12刑终286号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某某，男，汉族，1989年12月1日出生安徽省阜南县，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月25日被阜南县公安局决定刑事拘留，同年4月4日被该局执行刑事拘留，同年4月13日被阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人庞某某犯交通肇事罪一案，于2016年5月26日作出（2016）皖1225刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人庞某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人庞某某具有机动车驾驶资质，准驾车型为C1型。2015年10月8日7时20分许，庞某某驾驶张某某所有的无号牌江淮平板货车，沿阜南县富陂大道由南向北行驶至翡翠湾小区门口，向右转弯时与同向行驶的丁某甲驾驶的两轮电动车刮撞，造成两车受损、丁某甲受伤的交通事故。经鉴定，被害人丁某甲身体损伤程度构成重伤二级。经阜南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，庞某某负事故全部责任，被害人丁某甲无责任。
原判另查明：案发后，被告人及车辆所有人张某某已赔偿被害人医疗费用9万元。
原判认定上述事实的证据有：现场照片，驾驶人信息查询、常住人口信息表、行驶证、到案经过、交通事故责任认定书等书证，现场勘验、检查笔录，人体损伤程度鉴定书,证人张某某、丁某乙、郭某某证言，被害人丁某甲陈述，被告人庞某某供述等。
据此，原审法院认为，被告人庞某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。庞某某在案发后，能够主动拨打120急救电话，对被害人积极施救，归案后如实供认犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失，并当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
庞某某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人除同意庞某某的上诉理由外，另提出，二审期间庞某某亲属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了受害人经济损失18万元，取得谅解，具有从轻处罚情节，请求对庞某某适用缓刑。并提供了调解协议、谅解书、收条等证据，证明2016年8月10日，庞某某亲属与被害人丁某甲达成调解协议，赔偿丁某甲各项经济损失18万元，丁某甲对庞某某表示谅解，请求对庞某某从轻处罚。
检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，二审期间，上诉人与被害人达成调解协议并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经二审审理查明，2015年10月8日7时20分许，上诉人庞某某驾驶张某某所有的无号牌江淮平板货车，沿阜南县富陂大道由南向北行驶至翡翠湾小区门口，向右转弯时与同向行驶的被害人丁某甲驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损、丁某甲受重伤的交通事故。案发后，庞某某拨打急救电话，送丁某甲到阜南县人民医院抢救，归案后如实供述了犯罪事实。经道路交通事故责任认定：庞某某负事故全部责任。一审期间，庞某某及车辆所有人张某某赔偿了丁某甲医疗费用9万元。2016年8月10日，庞某某亲属与丁某甲达成调解协议，赔偿了丁某甲各项经济损失18万元（已支付），丁某甲对庞某某表示谅解，请求对庞某某从轻处罚。上述事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据及二审期间经庭外征求意见，检辩双方均无异议的调解协议书、谅解书等证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，庞某某积极对被害人进行施救，归案后如实供述了犯罪事实，系自首；二审期间，庞某某亲属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。综合考虑庞某某的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，经社区矫正机构评估，庞某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。对庞某某请求对其从轻处罚的上诉请求，本院予以支持；辩护人请求对庞某某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初155号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周国清
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1528号
上诉人（原审被告）:周少辉，男，1972年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人:陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李建华，男，1972年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人周少辉因与被上诉人李建华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人周少辉委托诉讼代理人陈军，被上诉人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周少辉上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的不合理诉请将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人向被上诉人支付借款利息6万元属于认定事实错误，上诉人向被上诉人借款20万元没有约定利息，故不应支付利息。同时本案所涉借条被上诉人并未向上诉人实际支付，故一审法院判决由上诉人承担付款义务，没有依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李建华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
李建华向一审法院起诉请求：请求判令周少辉偿还李建华借款6万元。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2013年11月6日，被告周少辉向原告李建华借款20万元，后被告周少辉未能按期还款。2015年7月8日，原告找到被告催要借款，双方就借款20万元的利息进行核算后，被告周少辉于当日向原告李建华出具了涉案借条，载明”今借到李建华现金陆万元整（60000），借款人：周少辉”。原告对上述借款催要无果后诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告周少辉向原告借款20万元后又向原告出具借条，确定借款利息6万元，有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述予以证实。因涉案借条系原告所诉（2016）宁0122民初1092号案件中20万元借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，自2013年11月6日计算至2015年7月8日，原告主张的6万元利息在80088元（200000元×24%÷365天×609天）的合理范围内，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。
被告周少辉经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告周少辉偿还原告李建华借款利息6万元，于判决生效之日起十五日内付清。案件受理费650元，由被告周少辉负担。
二审中，双方当事人均没有新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，2013年11月6日，上诉人周少辉向被上诉人李建华借款20万元，2015年7月8日上诉人又向被上诉人出具涉案6万元借条，该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，现被上诉人称涉案借条系双方对20万元借款利息结算后出具的利息凭证，该陈述能够与案件客观事实相互印证，予以采纳。故原审认定上诉人周少辉支付被上诉人李建华6万元借款利息并无不妥。
综上所述，上诉人周少辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周少辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6490号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李恚慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李恚慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李恚慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，444.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，444.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1107号
原告刘艳红
被告姜宏达
本院在审理原告刘艳红与被告姜宏达民间借贷纠纷一案中，原告刘艳红于2016年3月22日向本院提出申请，申请撤回对被告姜宏达的起诉。
本院认为，原告刘艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘艳红撤回对被告姜宏达的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘艳红负担。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李权威
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01160号
上诉人（一审起诉人）骆永红，男，1966年8月3日出生。
上诉人（一审起诉人）马志正，男，1950年1月28日出生。
上诉人（一审起诉人）赵振海，男，1960年2月4日出生。
上诉人骆永红、马志正、赵振海不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第00196号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人骆永红、马志正、赵振海称：骆永红、马志正、赵振海提起的诉讼，事实清楚，证据确实充分，诉求清楚明确，符合法定立案条件。上诉人骆永红、马志正、赵振海请求撤销（2015）房行初字第00196号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，骆永红、马志正、赵振海起诉北京市房山区人民政府城关街道办事处，要求判定：2010年北京市房山区人民政府城关街道办事处饶乐府村村民委员会、北京市房山区城关街道饶乐府农工商公司与刘建川签订的场地租赁合同违法；北京市房山区人民政府城关街道办事处撤销违法场地租赁合同，拆除违法建筑，恢复土地原貌；追究相关责任人违法的法律责任。因骆永红、马志正、赵振海所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故骆永红、马志正、赵振海的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对骆永红、马志正、赵振海的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年八月十一日
书记员 于 婕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1575号
原告通辽市华峰房地产开发有限公司。
住所地通辽市科尔沁区和平路中段巴黎之春65号。
法定代表人王海光，职务总经理。
委托代理人李凤宝，男，1965年8月5日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，该公司员工。
被告王雪，女，43岁，汉族，人，高中文化，个体。
本院在审理原告通辽市华峰房地产开发有限公司诉王雪房屋买卖合同纠纷一案中，现原告通辽市华峰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市华峰房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市华峰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元,由原告通辽市华峰房地产开发有限公司负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年四月二十六日
书记员 包 高 娃
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初237号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报胡具红，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地江西省上高县；2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人胡具红犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪殷出庭支持公诉，被告人胡具红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日17时许，被告人胡具红携带螺丝刀至本市闵行区龙茗路XXX弄小区内，钻窗入室，进入该小区XX号XXX室被害人张某某家中，欲行窃时被回家的被害人发现遂逃离，后被追赶的保安抓获。
到案后，被告人胡具红如实交代了上述事实。
上述事实，被告人胡具红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人王某某的证言，相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡具红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人胡具红已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡具红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡具红如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡具红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年二月二十日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第113号
上诉人（原审被告）：余振芳，住址：深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：罗彪，住址：广东省陆河县。
上诉人余振芳因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第3010-2民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为合同纠纷，合同履行地在原审法院辖区，双方虽约定有仲裁条款，但该条款约定：“执行本协议过程中如有分歧，双方应协商解决，如协商不能解决，可提请深圳市仲裁委员会仲裁或提交深圳市人民法院判决”。该条款属于约定争议既可以申请仲裁，也可以向法院起诉，应认定无效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张庆臣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1317号
上诉人（原审被告）周霞。
上诉人（原审被告）邹振宇。
被上诉人（原审原告）王玉文。
上诉人周霞、邹振宇因相邻纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年5月6日受理，2015年8月31日作出的（2015）东民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人周霞、邹振宇，被上诉人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告系楼上楼下邻居关系，二被告系夫妻关系。原告系坐落天津市河东区万新村XX里X号楼X门XXX号房屋所有权人，二被告系坐落天津市河东区万新村XX里X号楼X门6XX号房屋所有权人。
庭审中原告自述于2014年10月发现其所有涉诉房屋厕所外墙有漏水及渗水现象。2014年11月原告找到天津市东丽区军粮城发电厂进行免费维修。军粮城发电厂在更换涉诉房屋部分水管过程中，因被告与原告未协商因破坏六楼地面而产生的损失问题而停工，现维修尚未完成。
庭审中本案承办人至天津市东丽区军粮城发电厂询问维修情况，该单位维修部人员称涉诉房屋以前曾经更换过下水管，因此估计本次漏水是主管破损造成的，维修人员可对房屋漏水处继续进行维修，但因为维修要在五楼屋顶及六楼地面处进行动工，因此要求原、被告双方同意维修并协商一致。
诉讼中本院询问原、被告双方是否认可军粮城发电厂所述因主管破损导致原告厕所漏水，原告在第一次漏水中称系被告厕所下水管漏水，在第二次庭审中称不清楚原因，被告认为系楼房主管破损的原因导致厕所漏水。诉讼中本院再次询问双方当事人是否委托具有资质的鉴定机构对其所有涉诉房屋屋顶漏水、浸泡的原因及损失进行鉴定，并限定了期限。后原、被告双方均向本院表示不同意鉴定，且双方对于漏水责任及维修所造成的损失不能协商一致。
原审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。相邻各方所有住房发生漏水是难以避免的，现原告所有的涉诉房屋漏水事实存在，但由于双方对于漏水原因不能确定，原告亦不认可军粮城发电厂预估的漏水原因。按照水自上而下流动的客观规律，被告作为原告所有房屋正上方的相邻房屋所有权人有义务协助原告查找漏水原因。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告配合原告查找漏水原因。若产生相应鉴定费用，鉴于在本案中尚不能明确责任主体，故应由被告先行垫付鉴定所需费用，待确定责任主体后就鉴定费用问题被告可另行主张权利。至于在查找漏水原因过程中会破坏现有装修从而给原、被告所有房屋造成损失的问题，如确认损失发生，双方亦均可留存证据，待责任明确后另行向责任人主张权利。
至于原告要求被告停止侵害、修理房屋漏水处，恢复原状及被告赔偿因房屋漏水而造成的诉讼请求，亦因现不能确定漏水原因，尚不能明确责任主体，不予支持，待漏水原因明确后，原告可另行向责任人主张权利。
原审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告周霞、邹振宇协助原告王玉文对其所有坐落房屋厕所内漏水部位的漏水原因进行鉴定，鉴定机构由原告王玉文与被告周霞、邹振宇协商确定，如协商不成，由本院采用随机选择方式确定，鉴定所需费用由被告周霞、邹振宇垫付；二、驳回原告王玉文的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告周霞、邹振宇负担。
判决后，周霞、邹振宇不服提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判鉴定费用由被上诉人垫付。主要理由：上诉人与被上诉人之间对于水管维修问题并无争议，争议的问题是损失应当如何承担的问题；双方均不同意做鉴定，一方面扩大了双方的损失，另一方面造成时间以及资源上的浪费。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由并不成立，应当驳回其上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，查明漏水原因是解决本案争议的关键环节，在双方均不能证明漏水原因的情况下，原审法院判决对漏水原因进行鉴定，并确定由上诉人先行垫付鉴定费用并无不妥。且上诉人先行垫付鉴定费用并非最终的责任，而是可以在查明原因的情况下，有权向责任主体主张权利。因之，上诉人的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周霞、邹振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第680号
原告李树才，男，汉族，住址陕西省富平县，
委托代理人陈洁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告绍兴光大芯业微电子有限公司深圳福田分公司，住所地深圳市。
负责人陈国祥。
委托代理人黄芳芳，女，汉族，住址广东省和平县，系公司员工。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员刘伟英适用小额诉讼程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告李树才及其委托代理人陈洁、被告委托代理人黄芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月16日入职被告公司任职销售工程师，每月工资6500元，入职时只签订了空白的劳动合同，未为原告缴纳社保，试用期4个月。入职公司后原告工作勤勤恳恳，尽职尽责履行本职工作。并多次要求公司为其缴纳社保，均被公司拒绝。2012年11月16日被告公司行政人事负责人力南晨口头通知原告解除劳动合同，原告不同意。为此，被告公司胁迫原告必须在离职申请书离职原因一栏填写“个人不太合适公司环境原因”而离职，否则将扣发剩余工资3046元。作为弱势群体的原告没有其他办法，只能按照被告要求填写，并办理了工作交接。但是公司直到2012年11月22日都未支付11月份的工资。2012年11月26日原告向福田区人力资源局投诉后，公司才于2012年11月30日支付了剩余工资。被告违法解除劳动合同，无故拖欠工资，且不为员工缴纳社会保险，并以各种诱骗手段逼迫员工离职，严重损害了原告的合法权益。故诉请判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金6500元；2、被告为原告补缴2012年10月16日至2012年11月19日期间社保费1508元；3、被告支付2012年11月1日至11月17日违法克扣的个税194元；上述各项共计：8202元。
被告答辩称，原告起诉所述事项及诉讼请求与事实不符，且缺乏法律依据。原告于2012年10月16日入职，任产品销售员一职，工作不到一个月，原告感到不能适应公司环境及不能达到公司设定的岗位工作要求为由，自行提出离职申请，不存在胁迫离职，并且于2012年11月16日办理了离职工作交接，被告按规定结清其在公司工作期间的所有工资报酬。被告没有违反劳动合同法的相关规定，因此，不存在经济补偿。原告于2012年10月16日入职，于2012年11月16日办理离职手续，工作期间并无申请办理社保，和及时提供缴纳社保所需资料，错过社保中心申报时限而导致当月社保无法办理，责任在原告，被告没有违反社保条例的相关规定。另，被告根据深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳仲案（2012）2676号仲裁裁决书，已向原告支付原代扣代缴的个人所得税194元。因此，原告所诉没有事实和法律依据。
经审理查明，被告为绍兴光大芯业微电子有限公司在深圳依法设立的分支机构。原告于2012年10月16日与绍兴光大芯业微电子有限公司签订了劳动合同，合同期限自即日起至2017年10月15日止，其中试用期自即日起至2013年2月15日止。绍兴光大芯业微电子有限公司安排原告在被告处从事销售工作，每月工资65O0元由被告发放。2012年11月16日，原告以不太适合公司环境为由向绍兴光大芯业微电子有限公司提出解除劳动关系并办理完毕工作交接。被告于2012年11月26日支付了原告2012年10月16日至10月31日期间工资3209元，2012年11月30日支付了原告2012年11月1日至11月16日期间工资3046元，工资条中载明代扣税款194元。
2012年12月11日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告仲裁请求：1、被告支付违法解除赔偿金6500元；2、被告补缴2012年10月16日至2012年11月19日期间社保费；3、被告支付2012年11月1日至11月17日违法克扣的个税194元。2013年4月23日，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳仲案（2012）2666号仲裁裁决书，裁决：1、被告绍兴光大芯业微电子有限公司深圳福田分公司返还原告李树才工资人民币194元；2、驳回原告李树才的其他仲裁请求。原告不服该裁决而诉至本院。
本院认为，原告与绍兴光大芯业微电子有限公司已签订了劳动合同，双方依法建立了劳动关系。绍兴光大芯业微电子有限公司深圳福田分公司虽接受绍兴光大芯业微电子有限公司的委托给原告发放工资和对原告进行管理，但其并未与原告签订劳动合同及因此而发生劳动关系，故绍兴光大芯业微电子有限公司深圳福田分公司非本案适格被告，原告本案所诉，缺乏事实依据，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李树才的起诉。
本案案件免收受理费。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年六月十八日
书记员 李春秀（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民四初字第680号原告李树才，男，汉族，住址陕西省富平县，委托代理人陈洁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告绍兴光大芯业微电子有限公司深圳福田分公司，住所地深圳市。负责人陈国祥。委托代理人黄芳芳，女，汉族，住址广东省和平县，系公司员工。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员刘伟英适用小额诉讼程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告李树才及其委托代理人陈洁、被告委托代理人黄芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年10月16日入职被告公司任职销售工程师，每月工资6500元，入职时只签订了空白的劳动合同，未为原告缴纳社保，试用期4个月。入职公司后原告工作勤勤恳恳，尽职尽责履行本职工作。并多次要求公司为其缴纳社保，均被公司拒绝。2012年11月16日被告公司行政人事负责人力南晨口头通知原告解除劳动合同，原告不同意。为此，被告公司胁迫原告必须在离职申请书离职原因一栏填写“个人不太合适公司环境原因”而离职，否则将扣发剩余工资3046元。作为弱势群体的原告没有其他办法，只能按照被告要求填写，并办理了工作交接。但是公司直到2012年11月22日都未支付11月份的工资。2012年11月26日原告向福田区人力资源局投诉后，公司才于2012年11月30日支付了剩余工资。被告违法解除劳动合同，无故拖欠工资，且不为员工缴纳社会保险，并以各种诱骗手段逼迫员工离职，严重损害了原告的合法权益。故诉请判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金6500元；2、被告为原告补缴2012年10月16日至2012年11月19日期间社保费1508元；3、被告支付2012年11月1日至11月17日违法克扣的个税194元；上述各项共计：8202元。被告答辩称，原告起诉所述事项及诉讼请求与事实不符，且缺乏法律依据。原告于2012年10月16日入职，任产品销售员一职，工作不到一个月，原告感到不能适应公司环境及不能达到公司设定的岗位工作要求为由，自行提出离职申请，不存在胁迫离职，并且于2012年11月16日办理了离职工作交接，被告按规定结清其在公司工作期间的所有工资报酬。被告没有违反劳动合同法的相关规定，因此，不存在经济补偿。原告于2012年10月16日入职，于2012年11月16日办理离职手续，工作期间并无申请办理社保，和及时提供缴纳社保所需资料，错过社保中心申报时限而导致当月社保无法办理，责任在原告，被告没有违反社保条例的相关规定。另，被告根据深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳仲案（2012）2676号仲裁裁决书，已向原告支付原代扣代缴的个人所得税194元。因此，原告所诉没有事实和法律依据。经审理查明，被告为绍兴光大芯业微电子有限公司在深圳依法设立的分支机构。原告于2012年10月16日与绍兴光大芯业微电子有限公司签订了劳动合同，合同期限自即日起至2017年10月15日止，其中试用期自即日起至2013年2月15日止。绍兴光大芯业微电子有限公司安排原告在被告处从事销售工作，每月工资65O0元由被告发放。2012年11月16日，原告以不太适合公司环境为由向绍兴光大芯业微电子有限公司提出解除劳动关系并办理完毕工作交接。被告于2012年11月26日支付了原告2012年10月16日至10月31日期间工资3209元，2012年11月30日支付了原告2012年11月1日至11月16日期间工资3046元，工资条中载明代扣税款194元。2012年12月11日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告仲裁请求：1、被告支付违法解除赔偿金6500元；2、被告补缴2012年10月16日至2012年11月19日期间社保费；3、被告支付2012年11月1日至11月17日违法克扣的个税194元。2013年4月23日，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳仲案（2012）2666号仲裁裁决书，裁决：1、被告绍兴光大芯业微电子有限公司深圳福田分公司返还原告李树才工资人民币194元；2、驳回原告李树才的其他仲裁请求。原告不服该裁决而诉至本院。本院认为，原告与绍兴光大芯业微电子有限公司已签订了劳动合同，双方依法建立了劳动关系。绍兴光大芯业微电子有限公司深圳福田分公司虽接受绍兴光大芯业微电子有限公司的委托给原告发放工资和对原告进行管理，但其并未与原告签订劳动合同及因此而发生劳动关系，故绍兴光大芯业微电子有限公司深圳福田分公司非本案适格被告，原告本案所诉，缺乏事实依据，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告李树才的起诉。本案案件免收受理费。本裁定为终审裁定。审判员 刘  伟  英二〇一三年六月十八日书记员 李春秀（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4176号
原告：吴治广，男，1959年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托代理人：晏秀芳，女，1961年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，（系吴治广妻子）
被告：陈友龙，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告吴治广与被告陈友龙民间借贷纠纷一案中，原告吴治广于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴治广撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴治广负担。
审判员 杨子全
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭 秀
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初59号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人江惠胜，男，1973年1月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地厦门市思明区。2017年10月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人江惠胜犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人江惠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月22日3时许，被告人江惠胜酒后在本市湖里区嘉禾路808号龙高商厦附近滋事，与陈某2发生纠纷，厦门市公安局殿前派出所民警陈某1等人接“110”指令后出警至现场将二人带回派出所处理，途中，被告人江惠胜在警车内徒手殴打民警陈某1左侧头部太阳穴位置。
上述事实，被告人江惠胜于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2、詹某等人的证言、接警单、人民警察证、酒精浓度检测报告单、执法视频及截图、监控视频及截图、现场照片、民警伤情照片、情况说明、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江惠胜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江惠胜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江惠胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：曹燕霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1239号
原告李凤真，女，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告柘城县祥和农民专业合作社，住所地柘城县城关镇毛庄村，组织机构代码55963624-5。
法定代表人王莉萍，该合作社总经理。
原告李凤真与被告柘城县祥和农民专业合作社（以下简称祥和合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李凤真及其委托代理人杨玉平、张雪到庭参加了诉讼，被告祥和合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�凤真诉称，2015年2月11日，原告在被告祥和合作社的农业基地完成拔草、栽花、出树等一系列农业劳作，应得劳动报酬3240元。后原告向被告多次索要该款未果，请求判令被告给付原告劳务报酬3240元及延期付款的银行利息（自2015年2月11日起，按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告祥和合作社未作答辩。
原告李凤真向本院提供的证据材料有，劳动工时清单一张，证明被告欠原告劳动报酬3240元，原告放弃160元，要求被告给付劳动报酬3080元。
被告祥和合作社未向本院提供证据材料。
本院确认原告提供的证据形式合法、内容真实，能够证明本案的基本事实，可以作为定案依据。
经审理查明：原告李凤真自2014年1月22日起在被告祥和合作社的农业基地上从事农业劳动，主要工作为栽花、拔草、刨树、栽树、喷洒农药等。2015�2月11日，经双方核算工时量，被告为原告出具劳动工时清单一张，内容为：李凤真从2月份至8月份的工时，共计77个工。按照原告给每个工人约定的标准，每个工按40元计算，共计3080元。现因被告迟延支付劳动报酬，原告诉至法院。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告李凤真为被告完成了农业劳动，对于原告应得劳动报酬3080元，有被告向原告出具的劳动工时清单为证，虽然清单中没有约定工时费用，但与原告同时工作的其他工人的工时费用均是按照每个工40元计算，原告请求被告支付劳动报酬3080元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告自2015年2月11日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉请，因原告对该项诉请无相关证据予以证明，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柘城县祥和农民专业合作社于本判决书生效后十日内支付原告李凤真劳动报酬3080元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告柘城县祥和农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 杨 华
审判员 杨红旗
审判员 王蕴莉
二〇一五年十�二十六日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1239号
原告李凤真，女，1963年4月12日出生，汉族。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告柘城县祥和农民专业合作社，住所地柘城县。
法定代表人王莉萍，该合作社总经理。
原告李凤真与被告柘城县祥和农民专业合作社（以下简称祥和合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李凤真及其委托代理人杨玉平、张雪到庭参加了诉讼，被告祥和合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤真诉称，2015年2月11日，原告在被告祥和合作社的农业基地完成拔草、栽花、出树等一系列农业劳作，应得劳动报酬3240元。后原告向被告多次索要该款未果，请求判令被告给付原告劳务报酬3240元及延期付款的银行利息（自2015年2月11日起，按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告祥和合作社未作答辩。
原告李凤真向本院提供的证据材料有，劳动工时清单一张，证明被告欠原告劳动报酬3240元，原告放弃160元，要求被告给付劳动报酬3080元。
被告祥和合作社未向本院提供证据材料。
本院确认原告提供的证据形式合法、内容真实，能够证明本案的基本事实，可以作为定案依据。
经审理查明：原告李凤真自2014年1月22日起在被告祥和合作社的农业基地上从事农业劳动，主要工作为栽花、拔草、刨树、栽树、喷洒农药等。2015年2月11日，经双方核算工时量，被告为原告出具劳动工时清单一张，内容为：李凤真从2月份至8月份的工时，共计77个工。按照原告给每个工人约定的标准，每个工按40元计算，共计3080元。现因被告迟延支付劳动报酬，原告诉至法院。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告李凤真为被告完成了农业劳动，对于原告应得劳动报酬3080元，有被告向原告出具的劳动工时清单为证，虽然清单中没有约定工时费用，但与原告同时工作的其他工人的工时费用均是按照每个工40元计算，原告请求被告支付劳动报酬3080元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告自2015年2月11日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉请，因原告对该项诉请无相关证据予以证明，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柘城县祥和农民专业合作社于本判决书生效后十日内支付原告李凤真劳动报酬3080元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告柘城县祥和农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 杨 华
审判员 杨红旗
审判员 王蕴莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 邢倩倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1082号
罪犯靳同顺，男，1954年08月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省澄城县，住澄城县交道镇劝母村*组。因强奸罪经陕西省澄城县人民法院于2009年1月6日作出（2009）澄刑初字第01号刑事判决书，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。刑期执行自2008年8月27日起至2021年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年01月19日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯靳同顺确有悔改表现，建议对罪犯靳同顺减去有期徒刑2年又2个月的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪行为二十余次。二、积极参加狱内开展的各项教育活动，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时完成作业，各课成绩均在84分以上。三、能积极配合治疗，尤其是在担任勤杂工期间，能够克服年老多病的困难，积极打扫监舍卫生，保持监舍卫生整洁，从严要求自己，不怕吃苦，受到监区警察的大会表扬。四、自2009年2月至2014年1月计分考核成绩累计共获2841分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2841分。执行机关提出罪犯靳同顺确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯靳同顺在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯靳同顺减去有期徒刑2年又2个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2019年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第1082号罪犯陶然，男，1988年5月18日生，満族，初中文化，吉林省图们市人。现在吉林省延吉监狱服刑。2010年11月19日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第208号刑事判决，认定陶然犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）延中刑执字第383号刑事裁定书，对罪犯陶然减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省延吉监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶然在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极或能够缴纳罚金，经监狱考核累计获得有效积分210.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陶然确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陶然的刑罚减去有期徒刑九个月。本载定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳南洙审 判 员  金亨今代理审判员  邓 艳二〇一五年一月二十一日书 记 员  王海旭
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1623行初8号
原告赵连双，男，汉族，1955年3月18日生，农民。
委托代理人赵新建，农民。
被告沈丘县公安局。
住址沈丘县行政新区。
法定代表人李恒新，局长。
原告赵连双诉被告沈丘县公安局不服强制戒毒决定一案，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于同日向被告沈丘县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以被告沈丘县公安局已变更行政行为为由，于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告赵连双的的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵连双撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵连双负担。
审判长 郑 凯
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭永辉