wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3906号
原告马俊伟，男，汉族，1983年3月11日出生，司机。
委托代理人王新鹏，内蒙古三易律师事务所律师。
被告宋大庆，男，蒙古族，1985年3月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路。
代表人王贺新，经理。
原告马俊伟与被告宋大庆、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月17日，本院受理本案。2015年9月29日，原告向本院提出保全申请，同日，本院裁定对车辆予以查封。2015年11月20日，原告提出停运损失鉴定申请，2016年1月12日，赤峰惠兴资产评估事务所作出评估报告。2016年3月16日9时，本院审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人王新鹏到庭参加了诉讼。被告宋大庆、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日15时许，被告宋大庆驾驶小型普通客车，由西向东行驶至喀喇沁旗王爷府镇法庭前时，与原告所有的重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏。交警队认定被告宋大庆承担此次事故的全部责任。起诉要求判令被告赔偿维修费5500元、停车费800元、停运损失38500元、司机工资5148元，合计55096元并承担诉讼费用。2016年3月16日，原告将诉讼请求变更为维修费5500元、停车费800元、停运损失13597元、保全费300元、鉴定费2000元。
被告宋大庆未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、车辆买卖协议。证明原告系车主。
2、道路交通事故认定书1份。证明事故的发生及责任认定。
3、销货清单2枚、发票40枚、工时清单2页、发票15枚.证明原告维修费5500元。
4、喀喇沁旗军大停车场收据1枚。证明停车费800元。
5照片19张。证明车辆受损情况。
6、评估报告1份、鉴定费收据1枚。证明停运损失及鉴定费支出。
7、保险单1份。证明投保情况。
经原告举证，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，对原被告提供的证据认证如下：原告提供的1、2、3、5、6、7号证据，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。原告提供的4号证据，非合法的票据，本院确认4号证据不具有证明效力。
通过原告举证及本院认定的证据，本案经审理查明，2015年7月3日15时许，被告宋大庆驾驶小型普通客车，由西向东行驶至喀喇沁旗王爷府镇法庭前时，与原告所有的重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏。交警队认定被告宋大庆承担此次事故的全部责任。原告车辆受损后在欧曼北奔斯太尔豪沃汽车配件支付4000元配件款，在赤峰市红山区急速钣金修理部支付维修费1500元。原告停运期间的损失，经赤峰惠兴资产评估事务所评估为13597元，原告为此支付鉴定2000元。被告宋大庆驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，被告宋大庆驾驶车辆与原告所有的车辆发生碰撞，喀喇沁旗公安局交警队认定被告承担此次事故的全部责任，故对原告因此次事故造成的损失被告宋大庆应当承担民事赔偿责任。被告宋大庆驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司投有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告的损失中，配件款4000元、维修费1500元、停运损失13597元、合计19097元，本院予以支持。原告主张停车费800元，因原告提供的票据非正规发票，故此项请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在交强险限额内赔偿原告马俊伟财产损失合计2000元。
二、被告宋大庆赔偿原告马俊伟财产损失17097元。
上述一、二项于本判决生效后给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元（原告预交），减半收取588.50元，财产保全费300元，鉴定2000元，合计2888.50，由被告宋大庆负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民保字第31号
申请人龙岩市康宝龙工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园东宝工业集中区东宝路415号。
法定代表人池瑞荣，董事长。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
委托代理人俞泉峰，福建津都律师事务所实习律师。
被申请人福建龙湖环保科技有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区2-23地块）。
法定代表人陈有训，总经理。
申请人龙岩市康宝龙工贸有限公司以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2015年10月14日向本院提出申请，请求：1、冻结被申请人福建龙湖环保科技有限公司名下的银行账户存款60000元（开户行：中国银行股份有限公司龙岩分行；账号42×××18）；2、冻结被申请人福建龙湖环保科技有限公司名下的银行账户存款25747元（开户行：中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行；账号70×××16）。
中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司为本案财产保全提供责任保险。
本院经审查认为，申请人龙岩市康宝龙工贸有限公司已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建龙湖环保科技有限公司名下的银行账户存款60000元，冻结期限为六个月（开户行：中国银行股份有限公司龙岩分行；账号42×××18）。
二、冻结被申请人福建龙湖环保科技有限公司名下的银行账户存款25747元，冻结期限为六个月（开户行：中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行；账号70×××16）。
申请人龙岩市康宝龙工贸有限公司应于本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述财产的保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月十五日
书记员 林飞虹（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4612号
罪犯张雷平，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年4月2日作出（2013）南刑初字第178号刑事判决，以被告人张雷平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年12月13日起至2016年6月12日止。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雷平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张雷平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；单项奖励五次。
本院认为，罪犯张雷平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月13日起至2015年10月12日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史军锋
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1987号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告四川省新三江房地产营销策划有限公司。
法定代表人王平。
被告付全贵。
本院在审理原告四川省新三江房地产营销策划有限公司诉被告付全贵居间合同纠纷一案中，原告四川省新三江房地产营销策划有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付全贵的起诉。
本院认为，原告四川省新三江房地产营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省新三江房地产营销策划有限公司撤回对被告付全贵的起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告四川省新三江房地产营销策划有限公司负担。
审判员 夏春英
二〇一四年十一月十九日
书记员 熊 兵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第168号
上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司，住所地台州市经济开发区××大道××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
委托代理人陈丙。
被上诉人（原审原告）泮甲。
被上诉人（原审被告）泮乙。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服仙居县人民法院
（2009）台仙民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本
院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月2日公开开庭进行了
审理。上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
的委托代理人陈乙、陈丙、被上诉人泮甲到庭参加诉讼，被上
诉人泮乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原审法院认定：2007年1月23日8时33分许，原告泮甲未
取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从大战驶往城关方向
，沿仙居东高线行驶至东坑村佛殿××路段时，与被告泮乙驾
驶的浙j×××××号小型货车正面相撞，造成原告泮甲受伤
及车辆损坏。交警处理情况：仙居县公安局交通警察大队以仙公交认字（2007）第00026号《交通事故认定书》认定原告泮
甲负事故的主要责任，被告泮乙负事故的次要责任。医疗情况
：原告泮甲于2007年1月23日至2月22日、2008年12月8日至12
月13日，在仙居县人民医院住院治疗共35天，第一次住院治疗
时需1人护理。原告出院时，医嘱加强营养。原告共花费医疗
费35082.33元。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定：超出国家基
本医疗保险范围费用计2208.86元；误工期限为一年。伤残鉴
定情况：2009年9月4日，浙江绿城医院司法鉴定所作出鉴定意
见，原告因交通事故左足趾损伤的伤残等级评定为十级。事故
产生的其它费用：误工费25915元（365天×71元／天），护理
费1800元（30天×60元／天），住院伙食补助费525元（35天
×15元／天），营养费酌情确定500元，交通费510元，残疾赔
偿金18516元（9258元／年×20年×10%），鉴定费1200元。车
辆投保情况：被告泮乙已为浙j×××××号小型货车在被告
中国某安保险公司投保了交强险，保险期限为2006年8�4日至
2007年8月3日。
原审法院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过
错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门
对本案事故责任的认定准确，予以确认。被告泮乙依法应承担
民事赔偿责任，被告中国某安保险保险公司在承保范围内承担
赔偿责任。原告合理的经济损失共计人民币84048.33元，由被
告中国某安保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿55941元，
即医疗费8000元（包括住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿
限额内赔偿47941元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费）。超过交强险赔偿限额的28107.33元，按事故
的责任，由被告泮乙赔偿30%计8432.20元。原告泮甲愿意对于
应赔偿给被告泮乙的车辆损坏损失2000元，在�案中抵扣，予
以准许。经抵扣后，被告泮乙共应赔偿原告泮甲62373.20元。
原告诉讼请求的合理部分，予以支持。原告要求赔偿精神损害
抚慰金，根据事故的责任，不予支持。依照《中华某某共和国
民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三
十四第一款第（七）项，《中华某某共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款、《中华某某共和国保险法》第六十五条第
一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十
一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之
规定，判决：一、被告泮乙赔偿原告泮甲经济损失共计人民币
62373.20元；二、对上述款项中的55941元由被告中国××财
产保险股份有限公司××中心支公司直接支付给原告泮甲；三
、驳回原告泮甲的其他诉讼请求。上述第一、二项限在判决发
生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的
期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费400元，鉴定费3900元，合计人民币4300元
，由原告泮甲负担2000元，被告泮乙负担400元，被告中国×
×财产保险股份有限公司××中心支公司负担1900元。
宣判后，被告中国××财产保险股份有限公司××中心
支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决误工费按71元／天计算、护理费按60元／天计算不妥。一审庭审时被上诉人泮甲
承认自己是中国建设银行仙居县支行的保安，门诊病历及医疗
诊断证明书均表明其在中国建设银行仙居县支行工作，故其应
为有固定收入者。根据有关法律规定，受害人无固定收入且无
法证明最近三年平均收入状况的，误工费适用“全省全社会单
位在岗职工年平均工资”标准，即按71元／天计算。但被上诉
人泮甲有固定收入，据上诉人了解，被上诉人泮甲工资为每月
1000元左右，故其误工费应按实际减少的收入计算。同理，根
据有关法律规定，本案护理费应按35元／天计算。综上，一审
判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审
判决，依法改判。
被上诉人泮甲答辩称：本案交通事故发生时，被上诉人
泮甲确在中国建设银行仙居县支行�保安，但工作不到一个月
，尚未签订书面劳动合同，收入情况不能确定。因此，一审判
决护工费按71元／天计算、护理费按60元／天计算并无不妥。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人泮乙未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对
一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是误工费和护理费的计算标
准问题。上诉人认为，被上诉人泮甲的误工费和护理费应按受
害人和护理人实际减少的收入计算。关于误工费，本案交通事
故受害人即被上诉人潘顺龙在中国建设银行仙居县支行工作不
到一个月，且尚未签订书面劳动合同，事故发生后即已待岗。关于护理费，由于护理人员往往是受害人家属中的不特定人员
，相关护理人员的收入损失亦较难确定。且本案上诉人亦未提
供相关证据来证明被上诉人泮甲的实际收入情况和护理人员的
收入减少情况。因此，一审判决误工费按71元／天计算、护理
费按60元／天计算，并无不妥。综上，上诉人中国××财产保
险股份有限公司××中心支公司的上诉理由均不能成立，本院
不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理
得当，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国××财产保险股份
有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴鸿滨
�判员赵勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 杨 怡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终474号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冯坤，男，1972年7月12日出生，户籍所在地安徽省阜阳市。
上诉人(原审被告人)被告人秦辉明，男，1970年8月19日出生，户籍所在地安徽省。
原审被告人屠大凯，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原审被告人马洪荣，女，1968年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人冯坤、屠大凯、秦辉明、马洪荣犯开设赌场罪一案，于2018年3月26日作出(2018)沪0118刑初343号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人冯坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人屠大凯有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人秦辉明有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人马洪荣有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；违法所得予以追缴；作案工具麻将牌一副予以没收。冯坤、秦辉明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯坤、秦辉明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人冯坤、屠大凯、秦辉明、马洪荣犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现冯坤、秦辉明申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯坤、秦辉明撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱姝燕
审判长 蒋征宇
审判员 杨庆堂
审判员 姜琳炜
二〇一八年六月十九日
书记员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1564号
罪犯陈忠明，男，1986年8月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年7月15日作出（2008）春法刑初字第199号刑事判决，以被告人陈忠明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈忠明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月18日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年1月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈忠明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠明属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二百元，狱内消费低；累计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈忠明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第101号
原告杨世明，男，汉族，1963年1月5日生，和顺县人，住和顺县。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告刘新波，男，1971年12月28日生，汉族，河北省邢台市任县人，司机，住河北省邢台市任县。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区刑州北路246号。
负责人宋群禄，该公司经理。
委托代理人尹贵庭，中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司职工。
本院在审理原告杨世明诉被告刘新波、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨世明于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨世明撤回起诉。
案件受理费人民币46元由原告杨世明承担。
审判长 赵治国
审判员 贾忠亮
审判员 马 良
二〇一五年三月十七日
书记员 田 莉
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第234号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人胡文松。
被执行人吉玉花。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人胡文松、吉玉花作出的黄计生征字（2014）西城第7号《征收社会抚养费决定书》认定胡文松、吉玉花夫妇原生育一女孩，不符合再生育条件，又于2013年11月29日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收胡文松、吉玉花社会抚养费70000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人胡文松、吉玉花作出的黄计生征字（2014）西城第7号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年十二月五日
代书记员 阮馨以
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00346号
罪犯刘保波，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月20日作出（2012）甬慈刑初字第518号刑事判决，以被告人刘保波犯开设赌场，寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年三个月，附加罚金50000元。刑期自2011年10月16日至2017年1月15日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年1月10日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年1月15日止。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘保波在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年获监狱积改一次，2014年第二、三、四季度各获监狱表扬一次，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘保波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保波减刑七个月（刑期自2011年10月16日至2015年6月15日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年五月二十八日
书记员 严明
湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛霞法执字第444-1号
申请执行人梁惠芳。
被执行人吴海洋。
申请执行人梁惠芳与被执行人吴海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）霞法民三初字第102号民事调解书已经发生法院效力根据上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人175000元，承担受理费2382.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经查询，被执行人在单位有工资收入。经双方协商，每月提取被执行人单位全部收入，由申请执行人每月支付生活费。2015年9月10日，本院（2015）湛霞法执字第444号执行裁定书，提取被执行人吴海洋工资收入276010元清偿债务。因本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛霞法执字第444号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 袁锦华
审判员 黎 明
二〇一五年九月十七日
书记员 郑华栋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09665号
原告石×，男，1989年12月20日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
被告北京××有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。
法定代表人常×。
被告北京××有限公司优跃卓远分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园323号楼101。
负责人常×。
原告石×与被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石×的委托代理人史晓英，被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司的负责人常×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石×诉称：2012年11月20日，原告与被告北京××有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1600元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身双年卡，与原告建立健身服务合同关系。2013年1月27日，原告交纳私教课费3000元，但从未上过私教课。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京××有限公司优跃卓远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京××有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费3900元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。
被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司辩称：北京××有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告办理的会员卡有效期是2012年11月20日至2014年11月19日，私教课基本十五次以内在一个半月都能用完，不可能没用完，会员和私教课均已过期。故我公司不同意退还原告服务费，亦不同意赔偿原告的损失费。
经审理查明：北京××有限公司优跃卓远分公司系北京××有限公司设立于北京市朝阳区的一游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2012年11月20日，石×填写档案编号0002236的《优跃入会申请表》，写明会员卡卡种续双年卡、起始日期2012年11月21日、截至日期2014年11月20日、会费1600元、卡号为03560，备注中载明赠两个月，“装修补6个月、7月份15天停水、实截止日期2015.11.30”。2013年1月27日，被告出具收据一张，内容为收到石×交来私教课三千元整。石×称北京××有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京××有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京××有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，石×未向本院提交其损失费的相关证据。
另查，北京××有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。北京××有限公司法定代表人、北京××有限公司优跃卓远分公司负责人常×现羁押于北京市海淀区看守所。
上述事实，有原、被告陈述及入会申请表、收据、会员卡等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告北京××有限公司优跃卓远分公司交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京××有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京××有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京××有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京××有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。关于原、被告合同截止日期确认一节，被告对在合同备注中注明截止日期不予认可，原告提交证据不足以证明其主张，故截止日期为2015年1月20日。现原告计算退还会费的金额有误，本院予以调整。关于私教课费用一节，双方并无私教课协议，则私教课有效期应随同服务合同期限一致，即至2015年1月20日截止。被告主张原告私教课已上完未向本院提交证据，其辩称无事实依据，本院不予采信，故私教课费用二被告应退还原告。因原告未向本院提供其损失费的相关证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告石×与被告北京××有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。
二、被告北京××有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告石×会费三千二百二十九元七角四分。
三、驳回原告石×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京××有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 马宏新
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王蓉梅
王建
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50408号
原告牛某。
被告陈某。
本院在审理原告牛某诉被告陈某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一五年十一月三日
书记员 杨贾美慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执400号
申请执行人何天伏。
被执行人深圳市中装建设集团股份有限公司。
法定代表人庄重，董事长。
申请执行人何天伏申请执行被执行人深圳市中装建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第06543号民事判决书已发生法律效力，但被执行人深圳市中装建设集团股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市中装建设集团股份有限公司在金融机构的存款900000元，或扣留、提取被执行人深圳市中装建设集团股份有限公司的收入900000元，或查封、扣押�冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗 琼
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民一初字第343号
原告黎祖雄，男，1964年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区工厂二路一级**号。身份证号4504211964********。
委托代理人崔洪亮，广西金狮律师事务所律师。
被告莫日联，男，1960年6月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区龙吟大街*号。身份证号4401111960********。
委托代理人苏世威，广东法申律师事务所律师。
委托代理人伍育寿，广东法申律师事务所律师。
第三人郭耀汉，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区东风东胜大街九巷*号。身份证号4401051973********。
原告黎祖雄与被告莫日联、第三人郭耀汉合伙协议纠纷一案，本院于2009年6月8日作出（2008）东民一初字第943号民事判决，被告莫日联不服上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）百中民二终字第30号民事裁定书，撤销本院（2008）东民一初字第943号民事判决，发回本院重审。本院于2010年5月18日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黎祖雄的委托代理人崔洪亮，被告莫日联的委托代理人苏世威、伍育寿，第三人郭耀汉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎祖雄诉称，2005年12月25日，原、被告经协商，投资入伙被告开发的田东县那拔镇那么屯矿场，并签订了《矿场入股协议书》。2006年9月4日原、被告再次协商，由被告向原告支付150000元，原告退出那么屯的矿场经营，并签订了协议书，根据该协议书约定，被告应在2007年1月15日前向原告支付上述款项，但经原告多次催促，被告一直推脱至今未付，为此特向法院提起诉讼，要求被告退还股金150000元及支付从2007年1月15日起的逾期利息。
原告对其陈述的事实提供的证据有：2006年9月4日原、被告签订的协议书，以证明其诉讼请求所依据的事实。
被告莫日联辩称，原告起诉时遗漏另一个合同当事人郭耀汉。被告与原告在签订退伙协议时未经全体合伙人同意，退伙协议无效。入股时原告是否投入财产及投入多少均未经全体合伙人确认。原告投入财产事实不清。在被告未支付150000元之前，入股协议未解除，原告未实际退伙。原告起诉要求退还参股金及利息没有事实和法律依据。
被告为其辩解提供的证据有：矿场入股协议书，以证明入股协议由原、被告及第三人共同签订。
第三人郭耀汉述称，原、被告何时签订退伙协议其不知道，并且不同意原告黎祖雄退股，原、被告签订的退伙协议是无效的。
第三人未提供书面证据。
经过开庭质证，原告及第三人对被告提供的《矿场入股协议书》真实性均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告及第三人对原告提供的退伙《协议书》内容有异议，认为该协议未通过全体合伙人同意，没有第三人签名，为无效的退伙协议。本院认为，该协议书上有原、被告亲笔签名，对该证据的真实性本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2005年12月25日，原告黎祖雄、被告莫日联、第三人郭耀汉共同签订了《矿场入股协议书》，协议书约定：甲方（即被告莫日联与第三人郭耀汉）同意乙方（即原告黎祖雄）入股田东县那拔镇那么屯矿场，黎祖雄以机械（水枪）入股；从双方合作后，该矿场发生的债务、费用由双方共同承担，利润扣出黎祖雄垫支的资金后，按6：4分成。该协议书还约定了双方职责、违约等事项。2006年9月4日，原告与被告签订《协议书》，内容为：“原合作人黎祖雄与本矿场负责人莫日联双方协议终止矿山经营合作权，黎祖雄愿意自动退出，由原经营者莫日联退还黎祖雄参股金150000元，经双方协议以上150000元于2007年1月15日前退还，同时退还款项150000元后，正式解除以前签订的合约”。原、被告在签订该协议时，均未告知第三人郭耀汉。截止2006年9月4日协议签订时，矿场经营的收益及债务原、被告及第三人均未核算。
本院认为，原告黎祖雄、被告莫日联、第三人郭耀汉以个人合伙形式经营矿场。原告黎祖雄在2006年9月4日欲退出矿场经营时，与被告莫日联所签订的《协议书》中要求退还“参股金150000元”的依据三方当事人均不清楚，原告黎祖雄与被告莫日联在没有对合伙期间债务如何分担、黎祖雄的退伙是否会给第三人造成损失等情况不明下便径行签订的《协议书》不具备法律关于个人合伙退伙的生效要件，该协议为无效协议。同时，被告莫日联没有在2007年1月15日退还“参股金”，故该协议书中约定的“退还该款项150000元后，正式解除以前签订的合约”的条件尚未成就，三方还属于合伙关系。故原告据此协议书诉请被告退还股金150000元及从2007年1月15日起逾期利息的主张无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第52条、第53条的规定，判决如下：
驳回原告黎祖雄的诉讼请求。
本案受理费1650元，由原告黎祖雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊钦
代理审判员 刘燕平
人民陪审员 谭桂荣
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 李 鸿
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初183号
原告戴晓浦。
委托代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏昊震翰律师事务所实习律师。
被告丁永翠。
被告陈宗开。
原告戴晓浦诉被告丁永翠、陈宗开排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴晓浦及其委托代理人魏海洋、周峰，被告丁永翠、陈宗开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晓浦诉称：原告与两被告系同组村民。因原告的承包地低洼造成积水，影响收种，原告先后于2015年10月25日、12月9日从自家原宅基地取土填洼整平，以便耕种，但被告陈宗开以该地是其祖母的承包地为由，与被告丁永翠百般阻挠，派出所和村委会出面调取，两被告不听劝阻，扭打原告妻子，拦截运土车辆，使原告无法进地填土。为维护原告合法权益。现请求判令两被告停止妨碍原告运土填洼整地；赔偿原告损失2010元；承担本案诉讼费用。
被告丁永翠辩称：被告丁永翠两次阻拦原告取土，是因为这块地没人赔偿被告丁永翠13年的损失费。被告陈宗开是被告丁永翠儿子，被告陈宗开没有过问这事，也不是陈宗开让被告丁永翠拦取土车辆的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈宗开辩称：2015年10月25日，被告陈宗开母亲丁永翠阻拦原告拖土，被告陈宗开没有阻拦，被告陈宗开仅是打电话举报。2015年12月9日，原告又私自拖土，被告丁永翠再次阻拦，被告陈宗开没有阻拦。以前这块地一直都是农田，不需要填洼整平。不让原告拖土，是因为没有赔偿被告13年土地损失。2015年，镇政府来处理时，也暂时不让原告拖土。被告陈宗开也没有打原告的妻子。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月28日，案外人陈某1、陈某2与原告签订土地流转承包合同，将位于淮阴区西宋集镇合兴村一块土地流转给原告耕种。2015年10月25日、原告请人取土平整该宗土地，被告丁永翠予以阻止，致原告未能平整该块土地。同年12月9日，原告再次请人取土平整该块土地，被告丁永翠又予以阻止，致原告仍未能平整该块土地。
审理中，原告为证明其平整土地支出费用等情况，向本院提供2015年10月25日收条、12月9日收条各一份，并申请证人殷某、刘某、孙某、蒋某等人出庭作证。10月25日收条系由殷某出具，载明：收到挖机费用480元，四不像拖拉机3辆计费用450元，合计930元。原告陈述该笔款项已给付。12月9日收条载明：收到戴晓浦挖机、拖拉机拖土费计1080元。拖拉机4辆蒋某、刘XX、颜勇、孙某，挖机刘某。证人殷某陈述：种麦时，其在原告家拖土的，拖土发生矛盾就不拖了，其开挖机的，还有三个人开拖拉机的，一人就上了一车土就不拖了。工资当时没有算，后过了不短时间才算的，挖机算半天，每小时120元，拖拉机算半天，每辆150元。钱到现在还没有给。证人刘某陈述：其是开挖机的，12月份为戴晓浦家挖土，挖了2个多小时，其收费正常一天1000元，半天500元。12月9日收条上有其挖机款500元，其是第二天拿到钱的。收条上刘某是其签的名。证人孙某陈述：其在12月用拖拉机为原告家拖土，拖第一趟时丁永翠就不让倒土，后来就没有拖。后让原告给半天工钱150元，是蒋某替其拿的，其现在还未拿到。证人蒋某陈述：其在12月为原告家拖土，用拖拉机拖的，拖土时丁永翠不让倒土，后来两家就吵架了，就拖了一趟，总共是4辆车拖土的，工钱共计1080元。拖过后就给的钱，钱现都在蒋某处，还没有给其他人，拖拉机一辆半天150元，挖机每小时120元，挖机是480元，挖机钱也在其手里，都没有给他们。收条就是其写的，其他人名字除了刘某是刘某本人写的外，都是其写的。被告对收条不予认可，认为证人证言内容部分不属实，证人殷某所述与原告本人陈述不一致。被告陈述，10月25日，原告家取土找了1台挖机、3辆拖拉机，拖第一趟就不让倒的，后报警处理。12月9日，原告家找了1台挖机、4辆拖拉机，也没有给倒土。后来土管所所长来了，也不给倒土的。
本院认为：案外人将案涉土地流转给原告承包经营后，原告取得承包经营权。原告为平整案涉土地，被告丁永翠予以阻止妨碍，导致原告产生一定的挖土、运土劳务机械费用损失。被告丁永翠虽辩称其土地损失没有得到赔偿而阻止原告取土整地，但对其辩称并未提供充分有效证据予以证实，且即使其存土地损失，也应采取合法正当措施主张权利，其阻止妨碍原告取土整地行为不当，具有过错，应对原告因此而产生的挖土、运土劳务机械费用损失承担赔偿责任。原告要求被告陈宗开承担赔偿责任，但其所提供证据不能证明被告陈宗开与丁永翠共同阻止原告取土整地，或教唆、帮助被告丁永翠阻止妨碍原告取土整地，故对于原告要求被告陈宗开承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告另辩称这块地不需要填洼整平，本院认为，若被告认为这块地不需要填洼整平，原告取土整平土地行为违反国家规定，其可以向有关职能部门举报投诉，在有关职能部门未作出正式处理决定的情况下，被告自行阻止行为也不能认定具有合法性。
审理中，原告为证明其损失数额，向本院提供两份收条，并申请证人刘某等人出庭作证，被告对此不予认可，本院认为，根据原告陈述以及其提供的收条、证人证言内容分析，其要求被告赔偿损失2010元依据不足，难以采信，理由是：1.证人刘某、蒋某证言之间相互矛盾，蒋某称12月9日收条是其出具的，其已收到原告给付的1080元，钱还未给刘某等人，而刘某陈述其在拖土后的第二天，也即12月10日就领到了挖机款500元。2.证人殷某证言与原告本人陈述也不一致，殷某称10月25日收条是其出具的，但并非是10月25日出具的，是过了一段时间后出具的，原告还未将款项给付殷某，而原告在举证时称已给付条据上的930元。综上，鉴于两份收条为蒋某、殷某出具，而证人蒋某、殷某出庭证言与其他证人以及原告本人陈述存在较大出入，不能相互印证，且被告对此不予认可，故原告提供的两份收条，不能作为要求被告赔偿损失的依据予以采信。本案虽然不能根据原告提供的收条认定原告损失，但根据原、被告陈述，原告两次取土均请挖机挖土、拖拉机拖土，都是在拖第一趟土时，因被告丁永翠阻止导致取土整地作业停止，原告必然会产生一定的劳务机械费用损失，故本院根据参与取土挖机、拖拉机数量、趟次以及本地挖机、拖拉机收费标准等因素，酌定被告丁永翠赔偿原告损失为1000元。关于原告要求两被告停止妨碍原告运土填洼整地的请求，本院认为，被告丁永翠阻止妨碍原告取土整地行为已结束，并非属持续性妨碍行为，因此对原告该请求不再予以理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁永翠于本判决生效后十日内赔偿原告戴晓浦损失1000元。
二、驳回原告戴晓浦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁永翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年三月三十日
书记员 陆 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第73号
上诉人（原审被告）：广州市华安达实业有限公司。
法定代表人：丘育华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ风环境股份有限公司。
法定代表人:金贤松，该公司董事长。
上诉人广州市华安达实业有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第851号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案实质为被上诉人与维修义务人中意莱富康压缩机（上海）有限公司之间的服务合同纠纷，并非被上诉人与上诉人之间的买卖合同纠纷；被上诉人只能按承揽合同纠纷起诉维修义务人及其品牌收购方福建雪人股份有限公司，并由维修义务人住所地和合同履行地的上海市浦东新区人民法院管辖；上诉人不是本案诉争事由的适格被告。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人依据其与上诉人签订的《采购协议书》向一审法院起诉要求上诉人返还压缩机及赔偿经济损失，属买卖合同纠纷，该协议书约定了上诉人对质量负责的条件及期限，并约定原告所在地人民法院为管辖法院。被上诉人依约向其所在地的莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。保证产品质量系该《采购协议书》的从义务，上诉人认为本案属服务合同纠纷的上诉理由于法无据，不予采纳。中意莱富康压缩机（上海）有限公司虽对案涉设备进行维修，但非本案买卖合同的相对人，且被上诉人未起诉该公司，上诉人提出本案系服务合同纠纷并应由该公司住所地的上海市浦东新区人民法院审理的上诉理由于法无据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年九月十六日
代书记员 叶 青
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民一初字第783号
原告蒋杰，男，1953年8月12日出生，汉族，无业。
被告林其渊，男，1966年出生，汉族，个体，下落不明。
被告王湘亭，男，1960年2月13日出生，汉族，中国银行西大街营业厅职工。
本院在审理原告蒋杰与被告林其渊、王湘亭借款纠纷一案中，因该案现在公安机关处理，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋杰自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋杰撤回起诉。
案件受理费300元由原告蒋杰负担。
审判员 蒲晖
二〇〇七年九月二十八日
书记员 黄珊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6293号
原告：黄文玉，男，1969年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄跃宗，男，1982年11月18日出生，汉族，住惠安县。
原告黄文玉与被告黄跃宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文玉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12000元，并按年利率6%支付自2015年7月29日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2015年7月21日向原告借款12000元,约定借款期限至同月29日。期满后，被告未能还款。经原告催讨未果。
被告黄跃宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款12000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年7月21日向原告借款12000元。双方约定同月29日还款，未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款12000元，并按年利率6%支付逾期还款占用资金期�的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的起算时间应予以调整为自2015年7月30日即逾期还款之日起。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄跃宗应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄文玉借款12000元，并按年利率6%支付自2015年7月30日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告黄文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由被告黄跃宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00612号
申请执行人：孙静平，无业。
申请执行人：贺斌，无业。
共同委托代理人：常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被执行人：田心，无业。
申请人孙静平、贺斌以被执行人田心拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第01179号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付42355元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将42355元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第01179号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一四年五月七日
书记员 李化绒
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01239号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人：张开平，该行行长。
委托代理人：刘显福，男，该行工作人员。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：周海蓉，女，1981年2月20日出生，汉族，住公安县斑竹垱镇中伏桥村。
被告：林云（系被告周海蓉丈夫），1976年1月11日出生，汉族，住址同上。
被告：万开权，男，1965年1月1日出生，汉族，住公安县斑竹垱镇万豪大酒店。
被告：邓永贵（系被告万开权妻子），1966年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告万开权、邓永贵委托代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告周海蓉、林云、万开权、邓永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请保全，本院即依法作出（2015）鄂公安民初字第1239-1号民事裁定书，对四被告的财产采取保全措施。原告公安农行委托代理人刘显福、陈先涛与被告周海蓉、林云、万开权、邓永贵及被告万开权、邓永贵委托代理人伍发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农行诉称：2014年9月26日，原告与被告周海蓉签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，借款金额为1500000元，执行利率为8.4%，期限为2014年9月29日至2015年9月28日，逾期利率为12.6%；该借款按被告的委托汇入622845079805514XXXX。同时，被告万开权、邓永贵以其座落于公安县斑竹垱镇中心街的房地产（房屋产权证号为公安房权证斑字第200706**号）、土地使用权证公国用（2006）第2XX、（2007）第2XX号作为抵押物，向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记备案手续（房屋他项权利证编号为公安房他证斑字第201434**号）。2015年7月21日，被告未能按约支付借款利息，经原告多次催讨亦未能偿还。请求判令被告周海蓉立即偿还借款1500000元及利息、罚息、复利，被告林云承担夫妻共同债务的连带清偿责任，原告对已设置的抵押物享有优先受偿权。
被告周海蓉、林云辩称：原告所诉借款本息属实，因该借款已转借万开权，现无力偿还。另外，原告在最近又扣付了利息661元。
被告万开权、邓永贵辩称：本案抵押借款属实，但本被告没有使用该笔借款；债权人虽然可以优先受偿，但本案债务应由被告周海蓉、林云在不能清偿债务的情况下，才由抵押权人行使权利。
经审理查明：2014年9月22日，被告万开权、邓永贵向原告公安农行出具一份房产抵押承诺书，主要内容为：同意以自己合法所有的房产为借款人周海蓉的借款所产生的债务提供抵押担保，房产位于公安县斑竹垱镇中心街（商业小区）的房地产（房屋产权证号为公安房权证斑字第20070X**号）、土地使用权证公国用（2006）第2XX、（2007）第2XX号作为抵押物。
2014年9月26日，原告公安农行与被告周海蓉、万开权、邓永贵签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同的主要内容为：借款金额为1500000元，执行月利率为8.4%，期限为2014年9月29日至2015年9月28日，逾期利率为12.6%；还款方式为按月结息，到期还本。同时，被告万开权、邓永贵以其座落于公安县斑竹垱镇中心街的房地产［（房屋产权证号为公安房权证斑字第20070X**号）、土地使用权证公国用（2006）第2XX、（2007）第2XX号］作为抵押物，向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记（房屋他项权利证编号为公安房他证斑字第201434**号）。2014年9月29日，被告周海蓉要求原告公安农行将合同借款1500000元支付至梁德权账户622845079805514XXXX，原告公安农行即于2014年9月30日按被告周海蓉指定的账户将借款汇入。当日，被告周海蓉即在原告公安农行的借款凭证上签名确认，该借款凭证载明：借款金额人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），借款用途生产经营周转，到期日期2015年9月28日，执行月利率8.4%，逾期利率12.6%。
2015年7月21日，被告未能按约支付借款利息及借款本金，经原告多次催讨亦未能偿还。
以上事实，有原告与四被告的当庭陈述及原告提交的四被告的身份证复印件及结婚证、被告周海蓉签名的最高额担保个人借款合同申请书及个人贷款资金支付授权委托书，原告与被告周海蓉、万开权、邓永贵签订的最高额担保个人借款合同、被告周海蓉出具的借款凭证、中国农业银行借记卡明细查询单、中国农业银行综合应用系统查询明细及利息结算单，被告万开权与邓永贵签名的同意房产抵押承诺书及房屋产权抵押登记明细、房屋产权证及房屋他项权证复印件、土地使用权证、催款通知书等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告与被告周海蓉、万开权、邓永贵签订的最高额担保借款合同及抵押合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还全部借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款1500000元及约定利息的民事责任。因被告周海蓉未能按约定偿还原告借款本息，原告向被告万开权、邓永贵主张已设置的抵押物优先受偿权，符合法律规定，本院支持。被告林云与被告周海蓉系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间发生的债务，属于双方共同债务，故原告主张被告林云承担本案民事责任，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周海蓉于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款1500000元及利息（按月利率8.4%从2014年9月30日计至履行完毕之日），被告林云对该借款本息承担连带清偿责任；
二、被告周海蓉、林云未能按期履行上款义务，则依法拍卖或变卖被告万开权、邓永贵位于公安县斑竹垱镇中心街（商业小区）的房地产［（房屋产权证号为公安房权证斑字第20070X**号）、土地使用权证公国用（2006）第2XX、（2007）第2XX号］，所得价款优先用于偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的借款本息及费用，超出部分归被告万开权、邓永贵所有，不足部分由被告周海蓉、林云继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告周海蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26020104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一五年九月二十九日
书记员 阳 梅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终522号
上诉人（原审原告）：新疆三工物流有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇昌河工业园（三工镇区昌河工业园丘***栋）。
法定代表人：成昭毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，2013年6月1日出生，现住昌吉市,死者王昌伟之女。
法定代理人：王某2，女，汉族，1983年1月23日出生，现住昌吉市,系被告之母。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，1983年1月23日出生，现住昌吉市,死者王昌伟之妻。
被上诉人（原审被告）：李淑娥，女，汉族，1952年12月20日出生，现住昌吉市，死者王昌伟之母。
上列三被上诉人共同委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人新疆三工物流有限公司（以下简称三工物流公司）因与被上诉人王某2、王某1、李淑娥确认劳动关系一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人三工物流公司的委托诉讼代理人袁继尚，被上诉人王某1的法定代理人王某2、被上诉人王某2、李淑娥的委托诉讼代理人田忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三工物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实及理由：一审认定事实不清，王昌伟不是上诉人的员工，上诉人未雇佣王昌伟，没有给其发过工资，在职工考勤名册中没有王昌伟。王昌伟是由成昭毅个人雇佣，工资也由成昭毅发放，与上诉人没有任何关系。苗家川不是我公司负责人，他与王昌伟是好朋友，苗家川宣读悼词，不是上诉人委派，对该证据不能作为定案的依据。王昌伟不受上诉人的管理，从事的工作也不是上诉人的业务组成部分。综上，请求二审法院依法查清事实后改判。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
三工物流公司向原审法院起诉请求：依法确认原告与被告的亲属王昌伟之间不存在劳动关系
一审法院查明事实：2016年3月，被告亲属王昌伟到原告公司工作。2016年3月28日，原告法定代表人租赁新疆西域金成马业有限公司部分场地，王昌伟于2016年8月到原告法定代表人租赁的马场工作，2017年4月5日王昌伟因病死亡，原告公司工作人员苗家川在王昌伟追悼会致词，悼词中关于王昌伟生平介绍中有以下表述“2016年3月，在职于我们新疆三工物流有限公司工作至今。”王昌伟在马场工作期间的工资由原告公司法定代表人以银行转账形式发放。
一审法院认为，关于事实劳动关系的认定，劳社部发【2005】12号通知对劳动关系成立作出规定，通知第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位义务的组成部分。本案争议焦点是原告与被告亲属王昌伟之间是否存在事实劳动关系。本案被告提供手机短息记录和微信记录，该证据可以证实2017年1月10日王昌伟从事的是原告公司的业务，该事实与王昌伟追悼会视频关于王昌伟生平介绍内容可以相互印证。本案原告虽提供部分证据用于证实原告与被告亲属王昌伟不存在劳动关系，但原告提供的证据证明力弱于被告提供证据的证明力，对原告要求确认原告与被告的亲属王昌伟之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。判决确认被告王某2、王某1、李淑娥的亲属王昌伟与原告新疆三工物流有限公司存在劳动关系。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，从被上诉人提供的手机短息记录、微信记录、王昌伟追悼会视频中关于对王昌伟生平介绍内容等证据能够证实王昌伟从事的是上诉人公司的业务，亦是上诉人公司一员。上诉人上诉称，王昌伟系其公司法定代表人个人雇佣，但该陈述不足以对抗第三人。上诉人公司法定代表人雇佣王昌伟并给王昌伟发放工资的行为均应当视为代表上诉人的行为。故上诉人与王昌伟存在劳动关系。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆三工物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
审 判 员 李 平
二〇一八年五月三十日
法官助理 马雪静
书 记 员 祁金玲
书 记 员 祁金玲
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第194-1号
申请执行人卢占元，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人方道平，系望江律师事务所律师。
被执行人唐明江，男，1974年3月23日生，汉族，贵州省瓮安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福商初字第580号民事调解书，权利人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人唐明江支付货款50000元、案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查实，被执行人唐明江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐明江的银行存款五万元（以实际冻结金额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 松
审 判 员 杜绍坤
助理审判员 王建华
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 军
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第900号
申请执行人唐祚林，男，汉族，地址：广西全州县，身份证号：×××0411。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司，地址：惠阳区。
负责人：沈旗卫。
关于申请执行人唐祚林与被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法秋民初字第2号民事判决书，判决书确认由被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司工资款合计36005.37元给原告，申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行，本案依法立案执行。本案执行费440元由被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司承担。
本案在执行过程中，本院于2013年10月18日向被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司邮寄送达执行通知书，被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司于2013年10月23日交来案件款合计36445.37元汇入本院账户，本院应收取执行费440元，本院于2013年10月31日将案件执行款合计36005.37元清退给申请人唐祚林。
本院认为，被执行人已全部履行完毕，案件执行款项已全部清退给申请人唐祚林，退款后本院应依法终结执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳法秋民初字第2号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年十月三十一日
书记员 王 海
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00223号
申请执行人隗钢林，男，1983年4月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人武汉市黄陂区王家河街道高炉钱村村民委员会。
法定代表人王林，该村委会主任。
申请执行人隗钢林与被执行人武汉市黄陂区王家河街道高炉钱村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄陂王民初字第00028号民事判决书已发生法律效力，申请执行人隗钢林于2013年7月30日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人武汉市黄陂区王家河街道高炉钱村村民委员会已按协议履行了义务，申请执行人隗钢林已按协议受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂王民初字第00028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年二月二十四日
书记员 王晋鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2753号
原告乌兴花（又名乌杏花），女，1965年2月3日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告陈建，男，44岁，汉族，现住江苏省睢宁县。
被告常征，女，56岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告乌兴花与被告陈建、常征民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员王荣适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告乌兴花、被告常征到庭参加了诉讼，被告陈建经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乌兴花因被告陈建、常征未返还向其借款100000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告陈建、常征返还借款100000元及利息从2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金还清之日止，并由被告陈建、常征承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2012年11月29日，被告陈建、常征向原告乌兴花借款100000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率25‰，未约定还款期限，被告常征为担保人，未约定担保方式、范围及期限。借款后，被告陈建、常征未偿还原告借款本金及利息属实。对于原告要求被告陈建给付借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求利息从2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告常征关于利息给付至2014年11月29日的辩解意见，原告不认可，被告也未提供相关证据证明，本院不予采纳。对于原告请求判令被告常征承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告常征依法应承担连带保证责任。被告常征承担连带保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈建追偿。被告陈建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效后七日内返还原告乌兴花借款本金100000元并支付利息，利息从2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止。
二、被告常征对以上借款本金、利息、诉讼费承担连
带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈建、常征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周谦
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第35号
原告：周某。
委托代理人：严永斌。
委托代理人：夏鹏程。
被告：蒋某甲。
原告周某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员张云昆独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某诉称：1992年，原、被告在温州务工期间认识并开始同居生活。××××年××月××日，生育长女蒋某乙，现已成年。××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育次女蒋某丙；××××年××月××日，生育儿子蒋某丁。两未成年子女均随原告生活。婚初原被告感情尚可，后双方出境至意大利务工，在国外生活期间双方因家庭琐事发生争吵。2011年7月，原、被告发生争吵后，被告离家出走，双方开始分居生活。2013年8月14日，原告曾向本院起诉要求，后被驳回诉讼请求。2015年，被告亦曾向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求准予原、被告离婚；女儿蒋某丙、儿子蒋某丁由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
被告蒋某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：1992年，原、被告认识并开始同居生活。××××年××月××日，生育长女蒋某乙，现已成年且能独立生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育次女蒋某丙；××××年××月××日，生育儿子蒋某丁；两未成年子女现随原告生活。2013年8月14日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年12月20日驳回原告诉讼请求后，双方仍未能和好，继续分居生活至今。2015年2月13日，被告向本院起诉要求与原告离婚，后因未按时交纳诉讼费被本院裁定按撤诉处理。2015年3月31日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、护照、居留证及翻译，原告及其子女户口薄，结婚证，境外人员住宿登记凭证，原告国外地址翻译、（2013）温文玉民初字第112号民事判决书、（2015）温文玉民初字第19号民事裁定书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，婚后虽然生育三个子女，但夫妻感情并不融洽。原告主张夫妻感情已完全破裂要求与被告离婚，被告于2015年2月13日向本院起诉要求与原告离婚时亦承认双方因家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情破裂，故应认定双方的夫妻感情确已完全破裂，其请求离婚的理由成立，本院予以支持。对女儿蒋某丙、儿子蒋某丁的抚养问题，本院认为蒋某丙、蒋某丁长期跟随原告周某生活，且两子女均要求继续跟随原告生活，从有利于孩子身心健康成长的角度出发，不应轻易改变其生活环境，故女儿蒋某丙、儿子蒋某丁应由原告周某抚养为宜。根据法律规定，被告有义务支付原告相应的子女抚养费，结合子女的实际需要、当地生活水平等因素，确定子女抚养费为30000元。被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告蒋某甲离婚；
二、女儿蒋某丙、儿子蒋某丁由原告周某抚养至其能独立生活为止，被告蒋某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周某子女抚养费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一五年四月十六日
代书 记员 倪维宁
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社郊民初字第140号
原告社旗县金博商务咨询有限公司。住所地社旗县城郊乡长江路东段路北。
法定代表人彭富奇，该公司经理。
委托代理人陈刚，河南宛东律师事务所律师。
被告邢国双，男，34岁。
被告王向阳，女，37岁。
本院在审理原告社旗县金博商务咨询有限公司与被告邢国双、被告王向阳借款合同纠纷一案，原告社旗县金博商务咨询有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县金博商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1495元，减半收取748元，由原告负担。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫宗淼
人民陪审员 杨帆舟
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 付春霞
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1122-1号
申请执行人徐霄凌。
委托代理人余月海、方旭（特别授权代理）。
被执行人钟超。
徐霄凌申请执行钟超民间借贷纠纷一案，执行标的人民币79101元，执行费人民币1087元。本院于2014年11月11日作出的（2014）杭江九商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐霄凌于2015年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，未能发现被执行人钟超有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人钟超有可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向�院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1122号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 杜学科
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1122-1号
申请执行人徐霄凌。
委托代理人余月海、方旭（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人钟超。
徐霄凌申请执行钟超民间借贷纠纷一案，执行标的人民币79101元，执行费人民币1087元。本院于2014年11月11日作出的（2014）杭江九商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐霄凌于2015年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，未能发现被执行人钟超有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人钟超有可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1122号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 杜学科
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1500号
原告：吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：田京，经理。
委托诉讼代理人：丁英博，吉林万璋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车显达，吉林万璋律师事务所律师。
被告：吉林市康之源投资有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：陈佳，总经理。
委托诉讼代理人：康泽，法务人员。
被告：曹威，男，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吴俊华，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：左萍，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司（以下简称弘苹果公司）诉被告吉林市康之源投资有限公司（以下简称康之源公司）、曹威、吴俊华、左萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘苹果公司的委托诉讼代理人丁英博、车显达、被告康之源公司的委托诉讼代理人康泽、被告曹威到庭参加诉讼。被告吴俊华、左萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
弘苹果公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令康之源公司、曹威、吴俊华、左萍共同支付拖欠的货款760000元；2、判令康之源公司、曹威、吴俊华、左萍共同支付货款迟延履行利息28500元（暂计算至2017年6月1日，此后随判决顺延至本金实际支付之日）；3、判令康之源公司、曹威、吴俊华、左萍共同承担弘苹果公司支付的律师代理费39000元；4、由康之源公司、曹威、吴俊华、左萍承担本案诉讼费。事实与理由：曹威系康之源公司的法定代表人。2016年7月31日，弘苹果公司与康之源公司签订了一份《弘苹果建筑装饰材料有限公司购销合同》，约定：由弘苹果公司为康之源公司供应B1级保温苯板、苯板底胶等产品，供货地点以康之源公司通知为准；货款于2016年12月31日前结清；康之源公司未能在合同规定的期限内结清全部欠款，将视为违约，康之源公司从逾期之日起，每日承担千分之五违约金；康之源公司承担弘苹果公司支付的律师费、交通费等所有处理纠纷所支出的费用；康之源公司、企业负责人、担保人对货款的给付承担连带责任；因本合同引起的纠纷或有关争议，向吉林市丰满区人民法院提起诉讼。上述合同签订后，弘苹果公司按曹威的指示，供货至“天太村”工地，供货苯板共计2545.02立方米、苯板胶174吨，合计货款760000元。康之源公司、曹威于2016年10月31日为弘苹果公司出具了《对账单》，但时至今日，弘苹果公司多次向康之源公司索要货款，康之源公司均以各种理由拒绝支付。故弘苹果公司为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
康之源公司辩称：曹威、吴俊华、左萍就本案债务应由康之源公司承担。弘苹果公司起诉的事实应提供相应证据。
曹威辩称：曹威原系康之源公司的法定代表人，在2016年在任期间能够履行法定代表人职责。2017年5月，曹威已与康之源公司解除了劳动关系，免去了法定代表人职务。根据法律规定，原法定代表人不应承担连带责任。
吴俊华、左萍未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
经审理查明：2016年7月31日，弘苹果公司与康之源公司签订了《弘苹果建筑装饰材料有限公司购销合同》一份，约定：由弘苹果公司为康之源公司供应B1级保温苯板、苯板底胶等产品，按实际发生量结算价款；货款于2016年12月31日前结清；如康之源公司未能在合同规定的期限内结清全部欠款，将视为违约，应从逾期之日起，每日承担千分之五违约金；如发生纠纷违约方应承担守约方支付的律师费、交通费等所有处理纠纷所支出的费用；担保人对合同约定的给付货款的违约责任承担连带保证责任，保证期间两年。吴俊华、曹威在该合同担保人处签字并按手印。合同签订后，弘苹果公司向康之源公司履行了供货义务。2016年10月31日，双方签订了《对账协议》，共同确认：截止到2016年10月31日，康之源公司欠付弘苹果公司货款760000元，弘苹果公司供给康之源公司的货物已经康之源公司验收合格，不存在任何质量异议。
另查明，康之源公司系由左萍投资设立的一人有限责任公司。根据工商部门登记的信息显示，左萍认缴的出资额为10000万元。自该公司于2016年3月4日成立时起曹威开始担任该公司法定代表人至2017年7月5日法定代表人变更为陈佳。
再查明，弘苹果公司因本次诉讼主张权利，向吉林万璋律师事务所支付律师代理费39000元。
认定上述事实的主要证据有：购销合同、对账协议及附表、送货单、企业信息、律师费发票等。
本案争议的焦点问题是：1、弘苹果公司诉请的货款、利息及律师代理费是否有事实及法律依据；2、曹威、吴俊华、左萍应否对上述欠款承担连带给付责任。
本院认为：弘苹果公司与康之源公司订立的《购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。康之源公司在接受了弘苹果公司交付的货物后，未按约定时间向弘苹果公司支付双方最终确认的合同价款760000元，已构成违约，根据双方的购销合同约定，康之源公司应从逾期之日起，每日承担千分之五违约金。现弘苹果公司要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付违约金符合法律规定，应予支持。就弘苹果公司主张的律师费，因双方在购销合同中明确约定，如发生纠纷违约方应承担守约方支付的律师费、交通费等所有处理纠纷所支出的费用。现弘苹果公司要求康之源公司支付律师费符合双方约定，应予支持。曹威、吴俊华在购销合同中担保人处签字，其二人应对康之源公司对弘苹果公司所负债务承担连带给付责任。就双方在合同中约定的“担保人对合同约定的给付货款的违约责任承担连带保证责任”中的“违约责任”应为违约方违反合同约定应承担的责任，而非违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因此，曹威、吴俊华应当对康之源公司所应承担的所有违约责任承担连带责任，包括给付货款、违约金及律师代理费。就左萍应否对康之源公司的上述债务承担连带给付责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”左萍作为一人有限责任公司康之源公司的股东，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利。其未能举证证明康之源公司的财产独立于其本人财产。故应当对康之源公司的上述债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市康之源投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司货款760000元、律师代理费39000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付760000元货款产生的违约金至实际履行之日止；
二、被告曹威、吴俊华、左萍对本判决第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12075元，保全费1520元，合计13595元，由被告吉林市康之源投资有限公司负担，被告曹威、吴俊华、左萍承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙昕彤
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初499号
原告王睿，男，1983年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人刘德宇，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告王睿诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王睿诉称，被告于2015年12月28日依信息公开的和平区成都道犀地广场二期朗文名邸项目《天津市前期物业管理服务合同》写明,物业费为每月每平方米3.2元。但2017年8月29日公开的同一备案合同,物业费为每月每平方米4.2元。两次的信息公开,互相矛盾。被告作为物业公司的主管单位,应履行管理物业前期备案及保管备案合同的职责,保证物业公司前期备案的公正及备案合同的真实性。但是,同一份合同,备案出现两种价格,己经严重损害了原告及朗文名邸全体业主利益。现原告起诉，请求法院确认被告更改已备案的朗文名邸项目《天津市前期物业管理服务合同》违法，要求被告恢复和平区成都道犀地广场二期朗文名邸项目原备案的每月每平方米3.2元《天津市前期物业管理服务合同》。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，根据《天津市商品房管理条例》有关规定,备案行为发生在颁发商品房销售许可证之前,而只有在颁发商品房销售许可证后才可以合法出售、购买商品房,故原告与备案行为不具有利害关系,不具有合法的诉讼主体资格。根据《天津市物业管理条例》的有关规定，购房人购买房屋时,应当对前期物业管理服务合同予以书面确认并受其约束。据了解,原告于2010年5月已在前期物业管理服务协议签字确认,现于2017年10月提起行政诉讼明显超过了法定的起诉期限。朗文名邸项目分期建设,天津开发区亚资物业管理有限公司在一期备案时提交的《前期物业管理服务合同》中约定的服务费标准为3.2元;在二期备案时提交了一份《前期物业管理服务合同》,后因价格调整,天津开发区亚资物业管理有限公司在提交价格调整说明后,重新提交了二期的《前期物业管理服务合同》，故原告认为被告更改备案的前期物业合同违法的事实不成立。同时,根据《天津市前期物业管理备案程序》的规定,备案部门仅对《前期物业管理服务合同》约定的内容是否符合物业管理的有关法律、法规和规章的规定进行审查,并不对具体的物业管理费用标准的约定进行审查。请求法院依法驳回原告的诉讼请求;本案的诉讼费用由原告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及该法第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，与被诉行政行为存在法律上的利害关系的公民，认为行政行为侵犯自身合法权益，可以依法提起诉讼。本案原告请求法院确认被告更改已备案的朗文名邸项目《天津市前期物业管理服务合同》违法，要求被告恢复和平区成都道犀地广场二期朗文名邸项目原备案的每月每平方米3.2元《天津市前期物业管理服务合同》，因原告起诉的《天津市前期物业管理服务合同》系开发建设单位天津市天创置业有限公司与物业管理服务企业天津开发区亚资物业管理有限公司签订，原告并非该合同的相对人，该合同对原告不产生直接的利害关系，原告提起本案诉讼，主体不适格。另外，依据《天津市前期物业管理备案程序》的规定，开发建设单位和物业管理企业向天津市房地产管理部门提出备案申请应提交签订的《前期物业管理服务合同》。由此，被告作为房地产管理部门，依法依规对《前期物业管理服务合同》进行备案。被告作出的备案行为对原告的权利义务并不产生实际影响，且该备案行为不同于原告诉求主张的被告对《前期物业管理服务合同》更改的行为。原告认为，被告对已备案的《前期物业管理服务合同》进行了内容更改，不能提供相关证据及依据佐证自己的主张。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项规定，裁定如下：
驳回原告王睿的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 傅凤英
二〇一八年二月七日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2131号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黎顺葵，女，汉族，l961年10月24日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨卉，女，汉族，1985年12月28日出生，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人黎顺葵因与被申请人杨卉合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎顺葵申请再审称，根据本案的实际情况，双方转让的是经营权，而非一、二审法院认定的优先续约权。本案的违约责任在于杨卉，黎顺葵依约履行了全部义务，没有任何违约行为。黎顺葵要求返还涉案的17万元转让款，合理合法。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判杨卉向黎顺葵返还转让款17万元。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，根据涉案的《代签代管市场场地经营合同》约定内容可知，杨卉作为涉案商铺的承租人享有优先续约的权利，但不能擅自转租，故二审法院认为黎顺葵（乙方）与杨卉（甲方）签订涉案的《转让协议》是关于涉案商铺续租优先权的转让，因法律没有明文禁止继续承租商铺的优先权转让，且该合同是双方真实意思表示，故双方均应遵照履行，并无不妥。由于涉案《转让协议》中，双方约定“如果因国家政策、商场特殊情况无法顺利过户，乙方所缴纳定金不予退还。”可见双方对出租人是否能将涉案商铺继续出租处于不确定的状态是双方签约时已经预见到，现因涉案商铺己被广州市大文豪发展有限公司收回，且黎顺葵并未提供证据证实系因杨卉的原因导致涉案商铺未能办理合同过户手续，故黎顺葵的主张不符合双方合同约定，二审法院不予支持，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黎顺葵的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈康秀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 伍家立
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3138号
申请执行人徐惠荣
被执行人沈志浩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3914号，依法向被执行人沈志浩发出执行通知书，责令被执行人沈志浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈志浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈志浩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币81076元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3138号
申请执行人徐惠荣
被执行人吴旭峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3914号，依法向被执行人吴旭峰发出执行通知书，责令被执行人吴旭峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴旭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴旭峰（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币81076元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘佳辉
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第437号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人华某，广东省翁源县人，农民，户籍地址广东省翁源县。因本案于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院于2015年3月30日以穗增检诉刑诉（2015）264号起诉书，指控被告人华某于2014年12月17日20时许，被告人华某与同案人“扑街”（另案处理）经预谋后，经同案人“扑街”电话联系后，被告人华某去到增城市永宁街永和好又新商店门口，以人民币150元的价格将用红双喜烟盒装着的一份毒品出售给陈某和时被公安机关当场抓获，现场缴获上述毒品（经检验，白色晶体1份，净重0.07克，检出甲基苯丙胺成分）及毒资人民币150元。公诉机关认为被告人华某的行为已构成贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉。
被告人华某到庭参加了诉讼，均对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人华某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人华某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人华某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年6月16日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.07克，予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初3205号
原告：陈健，男，1974年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。
被告：沈阳，男，1958年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈必琴，男，1960年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陈健诉被告沈阳、陈必琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后。原告陈健于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈健负担。
代理审判员 肖锐
二〇一七年九月四日
书 记 员 周蒙
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第454号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：冯瑞庆。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申680号
再审申请人（仲裁申请人）赵新怡，女，1981年2月8日出生，住北京市东城区。
委托代理人王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京美娱工场传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1006室。
法定代表人白云鹏，总经理。
赵新怡向本院申请称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2016】第17265号裁决书中，北京市朝阳区劳动人事争�仲裁委员会认为：再审申请人提交的工资表中抬头显示为“创梦网人员工资预算”，且未显示有认北京美娱工场传媒有限公司确认痕迹，提供证人证言的证人亦未出庭，认为再审申请人未能提交有力证据，故不予采信再审申请人与被申请人存在劳动关系的主张。再审申请人认为有新的证据足以推翻原裁决，故提起再审申请，请求：1.被申请人向再审申请人支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等；2.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当符合法律规定的条件。民事诉讼法规定的可以申请再审的文书范围为“已经发生法律效力的判决、裁定、调解书”，因此，再审申请人对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书提出再审申请，不属于法律规定的申请再审范围，其再审申请不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵新怡的再审申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟千壹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10295号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈成文，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈成文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金49793.93元，滞纳金4610.67元，其他费用5946.39元，利息25462.16元，合计欠款总额85813.15元（上述欠款暂计至2016年10月17日，利息从2016年10月18日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月17日，欠本金49793.93元、滞纳金4610.67元、其他费用5946.39元、利息25462.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈成文向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金49793.93元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月17日的滞纳金4610.67元、其他费用5946.39元、利息25462.16元，利息从2016年10月18日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1945元，由被告陈成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶晓桐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第139号
原告姜涛，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。
被告段大龙，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
被告张广霞，女，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告姜涛与被告段大龙、张广霞民间借贷纠纷一案中，原告姜涛于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜涛申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回起诉。
案件受理费1850元由原告姜涛承担。
审判员 穆军
二〇一四年三月十四日
书记员 陈瑾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3290-1号
申请执行人苗端清，男，汉族，1981年8月5日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人高峰，男，汉族，1959年4月3日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人李素珍，女，汉族，1962年7月9日出生，系被执行人高峰之妻，现住址同上。
申请执行人苗端清与被执行人高峰、李素珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2487号民事裁定书，裁定冻结被执行人高峰在中国农业银行的工资账户。现因需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高峰在中国农业银行工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一六年一月五日
书记员 蔺 莎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂武经开诉保字第00053号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被申请人：杨美江。
被申请人：吉春娥。
被申请人：陈海林。
被申请人：濮阳市高盈燃气有限公司，住所地濮阳市江汉路与富华街交叉口东200米路北658号。
法定代表人：陈海林。
被申请人：濮阳市豫龙油气有限公司，住所地市黄河路东段。
法定代表人：高纪勇。
被申请人：濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司，住所地濮阳市106国道与绿城路交叉口北200米路西。
法定代表人：崔俊伟。
申请人东风汽车财务有限公司因被申请人未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，于2015年7月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨美江、被申请人吉春娥、被申请人陈海林、被申请人濮阳市高盈燃气有限公司、被申请人濮阳市豫龙油气有限公司、被申请人濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司银行存款人民币220，000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨美江、被申请人吉春娥、被申请人陈海林、被申请人濮阳市高盈燃气有限公司、被申请人濮阳市豫龙油气有限公司、被申请人濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司银行存款人民币220，000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管 理
二〇一五年九月二日
书记员 秦晓敏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李方云，男，1963年01月21日生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李方云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计300535.64元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款300535.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李方云，男，1963年01月21日生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李方云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计300535.64元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款300535.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。