重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06492号
上诉人（原审原告）：叶敬美。
委托代理人：杨文佳。
被上诉人（原审被告）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超。
上诉人叶敬美与被上诉人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）养老保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年8月28日作出（2015）长法民初字第01766号民事判决。上诉人叶敬美对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人叶敬美的委托代理人杨文佳，被上诉人金盘山公司的委托代理人游学超参加了询问。本案现已审理终结。
叶敬美一审诉称：我于1998年7月进入重庆金盘山水泥有限公司工作，双方于2008年1月29日签订期限为三年的固定期限劳动合同，又于2009年9月21日签订新的无固定期限劳动合同。以上劳动合同均约定：被告公司应按国家和重庆市的规定为我参加社会保险。但在我工作期间，被告公司未履行劳动合同约定义务，即未为我缴纳养老保险费用，导致我不能享受养老保险待遇。被告公司应向我赔偿不能享受养老保险待遇的损失。现请求人民法院依法判令被告公司向我支付因未为我缴纳1998年7月至2009年12月31日期间养老保险，导致的养老保险待遇损失赔偿金347000元。
金盘山公司一审辩称：原告叶敬美与我公司于2012年12月7日签订《终止劳动关系协议》，就双方劳动关系存续期间的所有权利义务达成协议，并已履行完毕。该协议合法有效，应得到法律的保护。同时，原告的诉讼请求亦已超过仲裁时效。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：1985年3月16日，原长寿县计划委员会以（85）6号文件，批准设立了长寿县第二水泥厂，工商行政管理机关登记的企业性质为集体企业（乡办），设立时的负责人为杨俊中。1998年7月30日，长寿县第二水泥厂申请企业注销，注销理由为整体出卖注销（购买人江涛），注销时的主管部门为长寿县葛兰镇乡镇企业办公室、经济性质股份合作制、法定代表人游中美。同年8月27日，工商行政管理机关批准长寿县第二水泥厂注销登记。《企业申请注销登记注册书》中记载，“企业人员全部由现有负责人江涛安排”。
1998年7月15日，江涛申请登记设立了长寿县第二水泥厂（系个人独资企业，后更名为重庆市长寿区第二水泥厂）。2005年4月11日，江涛申请注销长寿县第二水泥厂，同日，工商行政管理机关批准重庆市长寿区第二水泥厂注销登记。注销登记档案中，重庆金盘山水泥有限公司、重庆润江水泥有限公司分别出具承诺，承诺内容分别为“重庆市长寿区第二水泥厂的全部债权债务由重庆金盘山水泥有限公司承担”、“重庆润江水泥有限公司愿意对重庆长寿区第二水泥厂的债权债务负联带责任”。
2003年2月28日，由江涛等五个股东共同出资设立重庆金盘山水泥有限公司。2003年3月31日，重庆金盘山水泥有限公司经工商行政管理机关核准登记成立，公司类型有限责任公司，其中江涛占股份90%。
2013年11月19日，重庆金盘山水泥有限公司的名称变更为重庆金盘山建材有限公司。
1985年9月15日，原告叶敬美向长寿县第二水泥厂（乡办集体企业）交纳集资款1500元，该厂出具的“集资收据”载明：今收到叶敬美同志交来进厂集资款壹仟伍佰元整。投产后三年内由厂方按银行定期存款利率偿还本金和利息。此后，原告便在该厂化验室从事化验工作。
1998年9月1日，原告（乙方）与长寿县第二水泥厂（独资企业）（甲方）签订《劳动安全合同》。该合同并未约定合同期限。同日，原告向长寿县第二水泥厂交纳工作保证金2000元。该合同签订后，原告在长寿县第二水泥厂化验室从事化验工作。
2002年4月8日，原告叶敬美（乙方）与长寿县第二水泥厂（甲方）签订《劳动安全用工合同》。合同约定，甲方接收乙方为甲方物检室的生产工作人员；甲方保证乙方在企业的工作岗位符合国家法律法规的要求，并严格按8小时工作制执行；本合同有效期自签字之日起至2006年X月X日（月日未填写）；合同还约定了其他事项，……。合同签订后，原告继续在长寿县第二水泥厂及被告金盘山公司化验室从事化验工作至2006年8月20日。原告于2006年8月20日离开被告公司，双方未办理解除或终止劳动合同的相关手续，被告亦未向原告支付经济补偿金。
2006年8月20日，原告叶敬美应聘进入重庆润江水泥有限公司（后更名为重庆润江环保建材有限公司，以下简称润江公司）工作，原告自己填写了“应聘人员登记表”，原告在“应聘人员登记表”的工作学习简历栏填写“从1985年在金盘山水泥有限公司上班至到现在，在化验室所属物检室上班”。2008年1月30日，原告与润江公司签订《劳动合同书》，合同期限自2008年1月30日起至2013年1月30日止。2012年12月10日，润江公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知书称因原告于2012年12月13日年满50周岁，故本公司自2012年12月13日与原告终止劳动合同。
2012年12月7日，原告叶敬美（乙方）与被告金盘山公司（甲方）签订《终止劳动关系协议》。协议载明：乙方于1998年7月进入甲方工作。2006年9月调动到重庆润江环保建材股份有限公司工作。在甲方工作年限8年2个月。经协商一致，按调动到重庆润江环保建材股份有限公司前十二个月平均工资，甲方支付乙方经济补偿金7621元。乙方领取经济补偿金后，双方劳动关系终止。乙方不得以任何理由向甲方索要任何经济利益。协议签订后，被告公司于2013年5月8日将协议中约定的经济补偿金7621元支付到原告的银行帐户内。
2015年2月27日，叶敬美向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金盘山公司向其支付1993年1月至2009年12月期间未享受养老保险待遇的损失赔偿金51303.84元、未享受医疗保险待遇损失赔偿金22443.80元、未享受失业保险（一次性生活补助金）待遇损失赔偿金8820元。该委于同日作出渝长劳人仲不字（2015）第105号不予受理案件通知书，以叶敬美的仲裁请求超过仲裁时效为由，对叶敬美的仲裁请求不予受理。原告叶敬美不服，遂起诉到一审法院。原告叶敬美就除本案的诉讼请求外的其他仲裁请求，向一审法院另案提起诉讼。后，叶敬美于2015年4月29日就医疗保险待遇损失赔偿金、失业保险待遇损失赔偿金的请求向一审法院申请撤回起诉，一审法院予以准许。
另查明，2003年1月至2012年12月期间，被告金盘山公司为原告叶敬美参保了基本养老保险。
2015年8月19日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局出具《证明》，载明“兹叶敬美，女，身份证号码XXXX，2013年1月退休，现养老待遇1065.00元／月。特此证明。”
一审法院认为，关于原、被告劳动关系建立和解除的时间问题。2003年3月31日，被告金盘山公司经工商行政管理机关登记成立。该公司成立后，原告叶敬美便在该公司工作，即与该公司建立劳动关系。原告于2006年8月20日离开被告公司，并于同日应聘进入润江公司工作，故原、被告之间的劳动关系于2006年8月20日解除。
关于原告请求被告公司支付未为其缴纳1998年7月至2003年3月30日、2006年8月20日至2009年12月31日期间养老保险，导致的养老保险待遇损失赔偿金的问题。2003年3月31日，被告金盘山公司经工商行政管理机关登记成立，原、被告双方始建立劳动关系，同时原、被告之间的劳动关系又于2006年8月20日解除。故在1998年7月至2003年3月30日、2006年8月20日至2009年12月31日期间，原、被告未建立劳动关系，被告公司没有义务为原告缴纳养老保险，故对原告要求被告公司支付1998年7月至2003年3月30日、2006年8月20日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的损失赔偿金的请求，一审法院不予支持。
关于原告请求被告公司支付未为其缴纳2003年3月31日至2006年8月19日期间养老保险，导致的养老保险待遇损失赔偿金的问题。原、被告所签订的《终止劳动关系协议》约定：叶敬美工作年限8年2个月。经协商一致，按调动到重庆润江环保建材股份有限公司前十二个月平均工资，甲方支付乙方经济补偿金7621元。乙方领取经济补偿金后，双方劳动关系终止。乙方不得以任何理由向甲方索要任何经济利益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告叶敬美与被告金盘山公司就解除劳动关系、支付相关费用达成的前述协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议表明原告在领取经济补偿金后明确表示放弃其在被告公司工作期间应享有的权利。现原告叶敬美以被告金盘山公司未为其缴纳2003年3月31日至2006年8月20日期间养老保险，导致其无法根据工作年限足额享受养老保险待遇，而要求被告金盘山公司赔偿其未享受养老保险待遇的损失赔偿金，与前述协议约定不符。被告金盘山公司亦已按前述约定履行完毕。且，原告叶敬美亦未能就其养老保险待遇损失提供充分证据予以证明。故对原告叶敬美要求金盘山公司给付2003年3月31日至2006年8月19日期间未缴纳养老保险的损失赔偿金的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告叶敬美的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶敬美负担。
上诉人叶敬美对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：《终止劳动关系协议》是违法的，一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人金盘山公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，《终止劳动关系协议》明确约定，“乙方领取经济补偿金后，双方劳动关系终止。乙方不得以任何理由向甲方索要任何经济利益”。上述协议约定表明，双方就劳动关系存续期间的所有权利义务已达成协议，且上述协议已经履行完毕。现叶敬美要求金盘山公司支付相关款项与前述协议约定不符。据此，一审法院对叶敬美的该诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。对于叶敬美在二审中提出的《终止劳动关系协议》违法的异议，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶敬美的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由叶敬美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王睿杰