wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第154号
原告蕉岭县鸿瑞酒业经营部，广东省蕉岭县。
投资人姓名徐桂花，女，广东省蕉岭县。
委托代理人何龙江，男，××年××月××日出生，
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县。
经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县XXX镇，身份证×××3595。
原告蕉岭县鸿瑞酒业经营部（投资人姓名徐桂花）诉被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县鸿瑞酒业经营部的委托代理人何龙江到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县鸿瑞酒业经营部（投资人徐桂花）诉称：原告是被告的货物供应商，2015年3月9日至2015年4月6日，原告提供了海宴、洋酒白酒系列若干等货物2606元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供海宴、洋酒白酒系列若干等货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、退货单一份，收货单3份，证明被告欠货款2606元的事实；2、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品货物仍存1114.3元。原告是被告的货物供应商，2014年4月28日至2015年4月6日止，原告提供了海宴、洋酒白酒系列若干等货物共计2606元给被告未支付货款，被告的工作人员代为收取货物。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供海宴、洋酒白酒系列若干等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月10日，原告向本院申请先行清点所供货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存海宴、洋酒白酒系列若干等货物价值2606元。
上列事实，有经过庭审质证的出货单、退货单等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还所供仍存海宴、洋酒白酒系列若干等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蕉岭县鸿瑞酒业经营部与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告蕉岭县鸿瑞酒业经营部所供仍存海宴、洋酒白酒系列若干等货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林先庆
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 刘永均
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1330号
申请执行人丁光进，农民。
被执行人李延群，居民。
申请执行人丁光进与被执行人李延群提供劳务者受害纠纷一案，2014年4月9日，本院作出（2014）沛民初字第0880号民事调解书，内容为：“一、被告李延群于2014年5月30日前赔偿原告丁光进伤残赔偿金及后续治疗费等62000元（不包括原告丁光进住守期间被告李延群已付费用）；二、双方之间纠纷一次性了结，原告丁光进因本次事故不得再向其他单位和个人主张权利；案件受理费减半收取为260元，由被告李延群负担。”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人李延群无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0880号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2901号
原告李某�，女，住敦化市。
被告徐某，男，住敦化市。
本院在审理原告李某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十一月四日
书 记 员 闫英楠
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1320号
原告黄某某，女，1980年1月12日生，汉族，江苏省镇江市人。
委托代理人马崇汉，湖北乾兴律师事务所律师
被告陈某某，男，1978年4月1日生，汉族，崇阳县人。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人马崇汉，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年1月按乡俗举行婚礼，不久补办结婚证，生育子女2个。婚后被告游手好闲，不尽家庭义务，双方经常为此发生纠纷，自2013年4月分居生活至今。夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，子女各抚养1个。
被告辩称，其与原告于2004年相识恋爱，2006年登记结婚，婚后数年夫妻感情较好，最近几年双方各自外出打工，聚少离多，导致夫妻感情淡薄。如果原告坚持要离婚，要求其一次性支付孩子抚养费50000元，否则，坚决不离。
经审理查明，2004年原、被告相识恋爱，2006年5月10日登记结婚，生育子女2个。婚后数年原、被告夫妻感情尚可，近年来原、被告各自外出打工，聚少离多，导致夫妻感情淡薄。原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础良好。现双方虽因故发生纠纷，导致夫妻感情不和，但只要双方以家庭为重，珍惜多年的夫妻情分，加强思想沟通，妥善处理家庭矛盾，尚有和好可能。鉴于原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈某某离婚；
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一五年十月十六日
书记员 艾 彪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3567号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人周良，该公司董事长。
委托代理人齐峰、钱升，该公司员工。
被告朱月亮。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告朱月亮物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司以朱月亮已缴纳相应物业费为由于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已由无锡太湖世家物业服务有限公司预交），由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高苑梦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1415号
申请执行人：郭安财，男，1937年9月30日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：郭平聪，男，1966年5月26日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人郭安财与被执行人郭平聪相邻关系纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初2687号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，申请的执行标的为10150元。
本案在执行过程中，依法对被执行人郭平聪的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十月十九日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1415号申请执行人：郭安财，男，1937年9月30日出生，汉族，住龙海市，被执行人：郭平聪，男，1966年5月26日出生，汉族，住龙海市，申请执行人郭安财与被执行人郭平聪相邻关系纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初2687号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，申请的执行标的为10150元。本案在执行过程中，依法对被执行人郭平聪的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十月十九日书记员  陈春强
西藏自治区白朗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0228刑初3号
公诉机关西藏自治区白朗县人民检察院。
被告人巴桑次仁，男，藏族，1964年5月1日出生于西藏日喀则市白朗县,小学文化程度，驾驶员，住西藏日喀则市白朗县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月6日由西藏白朗县公安局决定取保候审，并有西藏白朗县巴扎乡派出所执行。2017年5月23日经西藏白朗县人民检察院决定，由西藏白朗县巴扎乡派出所执行取保候审。本院于2017县6月23日继续决定取保候审。无前科。
西藏白朗县人民检察院以白检刑诉【2017】03号起诉书指控被告人巴桑次仁涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭后2017年7月27日公开开庭进行了审理。西藏白朗县人民检察院指派检察员达娃顿珠和助理检察员加央拉姆出庭支持公诉，被告人巴桑次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏白朗县人民检察院指控，2017年3月4日15时左右，被告人巴桑次仁驾驶藏DB35**中型普通客车从日喀则前往白朗县，途径204省道35KM+550M叉路口处时，由于没有按照操作规范安全驾驶，致使撞到前方卓某驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车乘客米某经日喀则市人民医院120急救中心抢救无效于2017年3月5日死亡。乘客边某受伤及两车受损的交通事故。
为证实指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了被告人巴桑次仁的供述笔录；当事人卓某询问笔录；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录；受理案件登记表；户籍证明；道路交通事故责任认定书；道路交通事故尸体检验报告及居民死亡医学证明书；西藏白朗县公安局调取日喀则市人民医院被害人米某入院病历材料；赔偿协议书；谅解书等证据予以证实。公诉机关认为被告人巴桑次仁违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以涉嫌交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。公诉机关对被告人巴桑次仁提出有期徒刑一年缓刑两年的量刑建议。
审理过程中被告人巴桑次仁对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月4日15时左右，被告人巴桑次仁驾驶藏DB35**中型普通客车从日喀则前往白朗县，途径204省道35KM+550M叉路口处时，由于没有按照操作规范安全驾驶，致使撞到卓某驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车乘客米某经日喀则市人民医院120急救中心抢救无效于2017年3月5日死亡。乘客边某受伤（未到达轻伤程度）及两车受损的交通事故。西藏白朗县公安局交通警大队对该事故作出认定，被告人巴桑次仁承担事故全部责任。
另查明，2017年4月24日被告人巴桑次仁与被害人家属达成赔偿协议，并于2017年5月11日一次性支付了被害人家属赔偿金人民币200000.00（贰拾万）元整，同时被害人家属提交了刑事谅解书。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：1、被告人供述笔录能够证明案发时间、事故发生经过以及当时让其他人报案并及时救治被害人的事实；2、当事人卓某的询问笔录能够证明案发时间以及事故发生经过；3、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录能够证明案发经过及案发地。4、受理案件登记表能够证明报案的时间和报案人的基本情况、户籍证明能够证明被告人巴桑次仁已满18周岁，具有刑事责任能力人的事实。5、道路交通事故责任认定书能够证明案发时间、案发地、案发经过以及这次事故中被告人巴桑次仁需负主要责任的事实；6、居民死亡医学证明书能够证明这次事故造成一人死亡的后果的事实；7、西藏白朗县公安局调取日喀则市人民医院对被害人米某入院病历材料能够证明被害人抢救的时间、死亡时间以及死亡的原因；8、赔偿协议书及谅解书能够证明案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并得到了被害人家属的谅解。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人巴桑次仁违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡的结果,其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人巴桑次仁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于事故发生后被告人巴桑次仁如实供述自己的罪行，积极赔偿受害方的经济损失，并且得到了受害方的谅解，因此本合议庭予以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人巴桑次仁判处有期徒刑一年缓刑两年的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人巴桑次仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑两年。
（刑期从判决确定之日起计算。即2017年8月8日至2019年8月7日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 格 桑
审判员 拉巴普赤
审判员 边巴普赤
二〇一七年七月二十七日
书记员 片 珍
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终479号 本院于2017年6月23日对上诉人陈则东诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责(上诉)一案作出的(2017)浙行终479号行政判决书中，发现文字存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将标题“浙江省高级人民法院行政判决书”更正为“浙江省高级人民法院行政裁定书”。 审判长 惠 忆 审判员 葛宏伟 审判员 唐维琳 二〇一七年七月十七日 本件与原本核对无异 书记员 许亚芬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执91号
申请执行人:宁福彬，男，1967年8月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路832号。
法定代表人：何权，执行董事。
申请执行人宁福彬与被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司《玉林市商品房买卖合同》纠纷一案,本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会于2017年12月14日作出的（2017）玉仲字第012号裁决书及申请执行人宁福彬的申请依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月25日作出（2018）桂09民特11号民事裁定书，裁定撤销玉林仲裁委员会于2017年12月14日作出的（2017）玉仲字第012号裁决书，因此，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结玉林仲裁委员会作出的（2017）玉仲字第012号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文廉雄
审判员 何 晖
审判员 陈劲松
二〇一八年六月六日
书记员 陈 超
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢156号
申请执行人：田广礼，住辽宁省东港市北井子镇。
被执行人：东港市云鹏渔业有限公司，住所地：辽宁省东港市。
本院在执行申请执行人姜景云与被执行人东港市云鹏渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索并申请延期执行。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一七年十一月五日
书记员 苏 迅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初9158号
原告：仲延年，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张艳艳，女，1978年10月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告仲延年与被告张艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款588235元及利息，利息暂定10000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，经王维忠介绍，周松、刘成及被告三家共同向朱先明、王胜辈及原告等人借款2000000元用于工程建设，并分别以自家名下的门面房做抵押。其中，被告在2012年12月20日向原告借款588235元，约定月利率为3%，并用位于泗阳县东侧的“泗房权证众兴字第××号”房屋作抵押。截至目前，周松、刘成及被告三家统一支付2000000元借款的利息共计760000元。借款到期后，原告多次向周松、刘成及被告索要借款，三人至今未还。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的地址向被告邮寄送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料，上述材料因收件地址查无此人导致未能有效送达。原告也未能进一步向本院提供具体、明确的被告身份信息，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告仲延年的起诉。
案件受理费9782元，减半收取计4891元，退还原告仲延年。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年三月十二日
书记员 宋晓晓
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初9158号原告：仲延年，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：张艳艳，女，1978年10月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告仲延年与被告张艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款588235元及利息，利息暂定10000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，经王维忠介绍，周松、刘成及被告三家共同向朱先明、王胜辈及原告等人借款2000000元用于工程建设，并分别以自家名下的门面房做抵押。其中，被告在2012年12月20日向原告借款588235元，约定月利率为3%，并用位于泗阳县东侧的“泗房权证众兴字第××号”房屋作抵押。截至目前，周松、刘成及被告三家统一支付2000000元借款的利息共计760000元。借款到期后，原告多次向周松、刘成及被告索要借款，三人至今未还。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的地址向被告邮寄送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料，上述材料因收件地址查无此人导致未能有效送达。原告也未能进一步向本院提供具体、明确的被告身份信息，故对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告仲延年的起诉。案件受理费9782元，减半收取计4891元，退还原告仲延年。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一八年三月十二日书记员  宋晓晓
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1307号
上诉人（原审被告）：张德勤，男，1976年2月13日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜中德（曾用名江忠德、江中得），男，1967年4月13日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
上诉人张德勤因与被上诉人姜中德房屋买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于4月17日受理后，依法组成合议庭。开庭审理了本案。上诉人张德勤的委托诉讼代理人刘朴勤，被上诉人姜中德及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张德勤上诉请求：一、判令撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判返还房屋，由被上诉人退还60000元购房款或者维修房屋及履行没有交付的二分地，返还办理户口不应该收取的8320元。二、本案一、二审诉讼费及律师费由被上诉人负担。事实与理由：一、双方于2014年7月20日签订的房屋买卖协议中约定的有水田两块、旱地两块、菜地卖与买主的内容。但是至今还有二分地被上诉人没有交付。一审法院未认定该节事�，属认定事实不清。另外，协议约定办理户口登记手续，被上诉人收取了上诉人8320元费用，但是实际上是不需要费用支付的，该费用亦应返还。再则，被上诉人隐瞒了出售房屋危房的事实，以次充好，导致现在居住中发现房屋系危房，并已经鉴定为D级房屋，即危房，上诉人也是基于该原因未支付剩余的20000元款项，且双方多次协商未能妥善解决。依据法律规定，被上诉人以合法的形式掩盖了非法目的，欺骗了上诉人，双方的买卖协议应属无效，故被上诉人应返还购房款，或者赔偿经济损失及维修房屋。二、原审法院程序违法。一审法院对上诉人提供的危房证据未予采纳，也不向当事人释明上诉人有申请司法鉴定的权利，导致上诉人权利不能合法保护。另外，一审法院没有依法宣读庭审笔录即让上诉人签字属程序违法。
被上诉人姜中德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜中德向一审法院起诉请求：依法判决张德勤立即支付下欠购房款20000元,并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算,自起诉日起至付清止)及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月20日,姜中德与张德勤签订了一份“房屋买卖协议”,其主要内容:甲方(姜中德)将位于南漳县九集镇尤岗村八组的房屋正房五间(砖板结构第一层三间、第二层二间)、小房三间及院子、厕所、猪栏,作价80000元出售给乙方(张德勤)。现乙方付甲方60000元,剩余20000元在两年内付清。甲方提供房屋(集体土地建设用地使用证)、电费交费本及土地使用证;甲方帮乙方办理户口登记手续。协议签订后,张德勤于同年8月初搬入该房屋居住,姜中德亦按协议的约定将房屋的集体土地建设用地使用证、电费交费本及土地使用证(实为农村土地经营权证,即转让的部分承包土地)交给了张德勤,并协助其在本村申报了户口落户登记。约定两年付清余款到期后,姜中德向张德勤索要房屋欠款,张德勤以种种理由拖欠不付。一审法院认为，姜中德与张德勤系同村组村民。双方签订的“房屋买卖协议”的标的物是农村房屋,该协议的签订,是双方真实意思表示,且张德勤已入住二年余,并已支付大部分房款,该“房屋买卖协议”合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务,姜中德已按协议约定履行向张德勤交付了房屋义务,张德勤亦应按双方协议约定付清全部购房款,张德勤拖欠房款不付清的行为违约,应承担违约责任,故姜中德请求张德勤立即支付下欠房屋20000元并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利�至付清止的理由正当,予以支持。张德勤抗辩称姜中德的房屋存在质量问题,是危房,且房屋的四至界线不清,现未办理房屋产权过户手续。所欠的20000元应作为房屋维修费,请求驳回姜中德的诉讼请求。一审法院认为,姜中德所出售房屋为旧房,张德勤在签订“房屋买卖协议”及入住该房屋时,未对房屋质量问题提出过异议和双方进行约定,且已入住二年余,该房屋是否存在质量问题或者成为“危房”,张德勤虽提供了部分照片,但没有其他充分的证据证明其所主张的事实存在,且房屋产权过户登记亦不是农村房屋买卖合同的有效要件,未办理房屋产权过户手续不影响农村房屋买卖合同的效力,故张德勤的抗辩理由不能成立,其抗辩主张在本案中,不予支持。经主持调解,双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：张德勤在判决生效后10日内给付所欠姜中德购房款20000元;并自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付利息至付清欠款止。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由张德勤负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，与二审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张德勤上诉提出，请求返还房屋及被上诉人姜中德退还60000元购房款或者维修房屋以及交付二分地、退还办理户口不应收取的8320元等上诉请求，均系针对双方的房屋买卖合同而主张的独立请求。本案上诉人张德勤在一审系被告�对上述请求如请求人民法院审理裁判，应当向一审法院提出反诉。但其并未提出反诉，现二审上诉提出上述请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定“第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。上诉人张德勤在本案二审提出的上诉请求均属于反诉情形，不属本案二审审理范畴。本院亦依法向其告知了法律规定。另外，上诉人张德勤提出的一审法院程序违法问题，经本院核实，一审法院审理程序并无违法之处。故此，上诉人张德勤的上诉请求理由均不能成立。
综上所述，上诉人张德勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张德勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年五月五日
书记员 岳伟峰
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终165号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李纲，男，1987年5月10日出生，河北省永清县人，汉族，初中文化，捕前住永清县。2014年12月29日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民�院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨建国，曾用名杨双有，男，1983年2月4日出生，河北省永清县人，汉族、初中文化，捕前住永清县。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李振东，男，1981年9月13日出生，河北省永清县人，汉族，小学文化，捕前住永清县。2016年4月25日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
原审被告人张家来，曾用名张家驷，男，1986年2月9日出生，河北省永清县人，汉族，小学文化，捕前住永清县。2016年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕，2017年4月25日被取保候审。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人李纲、杨建国、李振东、张家来犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）冀1023刑初44号刑事判决。原审被告人李纲、杨建国、李振东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年4月26日夜间，被告人李纲伙同被告人杨建国驾车来到永清县里澜城镇大沈庄新民居小区，采取剪断连接线的方式，在杨某的大货车偷盗电瓶两块，二被告人采用相同手段，还先后在李某的货车上偷盗电瓶两块，在许某的三马车盗走电瓶一块，在边某的三马车上盗走电瓶一块，在夏�2的三马车上盗走电瓶一块，在杜某1的货车上盗走电瓶一块。所盗电瓶均已变卖，得款被告人李纲、杨建国均已挥霍。经价格认定，上述被盗电瓶共价值人民币3481元。
2016年3月至6月份，被告人李纲、杨建国驾车在天津市武清区村黄口镇小宫城村，武清区大碱厂镇孙林庄村及下朱庄街等地先后盗窃机动车电瓶26块。经价格认定，上述被盗电瓶共价值人民币9806元。其中，在2016年6月15日03时许，李纲、杨建国在武清区杨村镇车道胡同附近实施盗窃过程中在被公安巡逻民警盘查，杨建国被当场抓获，李纲逃跑，现场查获部分被盗机动车电瓶。案发后，武清公安机关发还了价值4380元的被盗电瓶15块。
二、2016年6月14日晚至次日凌晨，被告人张家来伙同被告人李振东驾车来到永清县曹家务乡安育村，采取剪断连接线的方式，将龙某的东风牌货车上的两块电瓶盗走。当晚，二被告人采用相同手段，还先后在吴某1的五征牌三马车上偷盗电瓶一块，金某的小货车上偷盗电瓶一块，吴某2的小货车上偷盗电瓶一块，任某的三马车和货车上偷盗电瓶三块、张某的卡车上偷盗电瓶两块。所盗电瓶均已变卖，得款被告人张家来、李振东均已挥霍。经价格认定，上述被盗电瓶共价值人民币5066元。
另查明，四被告人分别被抓获到案后均如实供述了盗窃电瓶事实经过。被告人李振东2016年4月25日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑六个月。被告人李纲2014年12月29日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期至2016年1月9日止。被告人杨建国因本案于2016年6月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。案发后，被告人杨建国通过亲属退赔人民币10000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张家来、李振东、李纲、杨建国供述，被害人龙某、吴某1、金某、吴某2、任某、张某、李某、杨某、许某、边某、夏某2、杜某1、纪某、杜某2等人陈述，证人夏某1的证言，价值认定结论书，公安机关现场勘验检查笔录及现场照片、被告人指认现场照片、涉案车辆及物品扣押、发还清单，到案经过说明，案件情况说明、到案经过说明，户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人李纲伙同杨建国，张家来伙同李振东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人李纲、杨建国、张家来、李振东的行为构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人李振东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李纲曾因盗窃受过刑事处罚，量刑时酌情考虑。四被告人到案后均如实供述，依法从轻处罚。被告人杨建国在亲属帮助下退赔财物，量刑时酌情考虑。故对对被告人李纲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人杨建国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；被告人李振东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人张家来依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决：被告人李纲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人杨建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人李振东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人张家来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；四被告人的违法所得责令退赔。
上诉人李纲、杨建国、李振东提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李纲、杨建国、李振东及原审被告人张家来秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对李纲、杨建国、李振东提出原审判决对其量刑过�的上诉理由，经查，原审法院在对李纲、杨建国、李振东适用刑罚时，已考虑到李纲、杨建国、李振东所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年五月二十三日
书记员 周林芳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1733号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告陈桂生，男，1956年出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈桂生金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 琼
二〇一五年十月十五日
书记员 罗丹丹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2119号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地本市南广济街38号。
负责人杨新丰，行长。
被执行人刘庭燕，女，1988年10月15日出生，汉族，无业，住湖北省郧西县关防乡龙潭子村4组03号。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3890号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘庭燕（身份证号：420322198810152727）在银行抵押的位于本市长安区西王路韦曲商店住宅小区2幢20601室房产（产权证号：长安区字第41-23896-1号）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年七月二十日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2119号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地本市南广济街38号。负责人杨新丰，行长。被执行人刘庭燕，女，1988年10月15日出生，汉族，无业，住湖北省郧西县关防乡龙潭子村4组03号。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3890号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘庭燕（身份证号：420322198810152727）在银行抵押的位于本市长安区西王路韦曲商店住宅小区2幢20601室房产（产权证号：长安区字第41-23896-1号）。二、查封期限三年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行长 孙 红执行员 曹 坤执行员 赵 华二〇一七年七月二十日书记员 黄凌云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15286号
原告：上海岭基信息技术有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：邓云菲，董事长。
委托诉讼代理人：卢昭宇，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵智功，上海瀚元律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。
负责人：马益民。
原告上海岭基信息技术有限公司与被告中国电信股份有限公司上海分公司、被告中国电信股份有限公司其他合同一案，本院于2016年8月1日立案。
原告上海岭基信息技术有限公司诉称，原告系被告所主营电信业务的代理商。2012年4月1日，双方签署《关于互联网渠道业务代理合作合同》，由原告代理销售被告在上海区域的业务套餐、增值业务、预开户号卡、移动数据业务相关产品，根据电信业务的销售情况依据一定标准进行酬金结算。2013年初，双方又签署了补充协议，对原告应得业务酬金的类型、结算依据等进行了进一步约定。协议签署后，原告依约积极履行义务，而被告从2013年8月开始，无故克扣应结算给原告的酬金。原告故起诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年度代理销售电信合作过程中应付原告的业务酬金人民币(以下币种同)1,935,471.58元；2、被告返还以“欠费酬金”名义擅自扣下的应归属于原告的业务酬金共计2,261,356.17元；3、被告返还原告保证金80,000元；4、被告承担因迟延支付前述诉请1、诉请2业务酬金给原告造成的利息损失，按同期人民银行贷款利率4.6%/年计算，自2015年9月7日起算至被告实际履行完毕之日止。
被告中国电信股份有限公司上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，业务代理合同中约定，因履行合同发生的争议，可提交原告住所地人民法院诉讼。而原告没有任何证据证明原告住所地在上海市静安区。故请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《关于互联网渠道业务代理合作合同》中约定，合同履行过程中发生争议时，双方应平等协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。原告现以其实际经营地在本市静安区万航渡路XXX号开开广场29楼为由向本院提起诉讼，并提供其在税务部门官方登记的证据材料予以证明，故可以认定该地址为原告公司主要办事机构所在地。原告据此起诉至本院，并无不当。被告中国电信股份有限公司上海分公司对本案管辖提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：
驳回被告中国电信股份有限公司上海分公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 峻
二〇一六年八月十八日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1498号
原告王忠印，男，1963年3月18日生，汉族，住沙河市，
被告张振珠，男，1964年1月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告孙新宇，男，1981年5月1日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告白玉峰，男，1979年5月21日出生，汉族，住邢台市桥东区，
原告王忠印与被告张振珠、孙新宇、白玉峰为民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠印到庭参加诉讼，被告张振珠经本院公告传唤无正当理由未到庭,被告白玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠印诉称，2017年4月24日，被告张振珠向原告借款6万元，约定借款按月利率2%计息，违约金按日1%计算。该借款由被告孙新宇、白玉峰提供担保。因为被告张振珠违约未按约定支付利息并失联，且其已经辞职并将房屋变卖。请求：判令被告偿还原告借款6万元及利息，并支付违约金。
被告张振珠、白玉峰未答辩。
经审理查明，2017年4月24日，被告张振珠向原告借款6万元，签订借款合同，约定的借款月利率2%，违约金按日1%计算，借款期限自2017年4月24日起至2017年10月24日。该借款由被告孙新宇、白玉峰提供担保。诉讼中，原告王忠印申请财产保全，本院作出（2017）冀0582民初1498号民事裁定书，依法采取了保全措施。原告王忠印于2017年11月23日向本院申请撤回对被告孙新宇的起诉，本院作出（2017）冀0582民初1498号之一民事裁定书予以准许。
上述事实，有证据借条、借款合同在卷佐证。
本院认为，被告张振珠从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。原、被告约定的借款利息按月利率2%计算，月利率2%不高于法律规定的年利率24%，故对原告要求按月利率2%计算的请求予以支持。因本案已支持按月利率支付利息，原告王忠印主张的违约金请求本院不予支持。被告孙新宇、白玉峰对借款提供担保，原告起诉时在保证期限内，被告孙新宇、白玉峰应承担担保责任。因原告王忠印撤回对被告孙新宇的起诉，被告白玉峰仅对借款中的3万元及利息承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告张振珠在本判决生效后三日内偿还原告王忠印借款本金6万元及利息，利息自2017年4月24日起至执行完毕之日止按月利率2%计算。被告白玉峰对偿还上述款项的一半承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，保全费620元，由被告张振珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 魏延举
人民陪审员 韩德兴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李超佳
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执恢72号
申请执行人张同孝，男，1962年5月24日出生
杨春海，男，1972年12月6日出生
关于申请执行人张同孝与被执行人杨春海机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2015年8月27日作出的(2015)宁民初字第929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春海没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张同孝于2017年3月9日再次向本院申请强制执行，请求被执行人杨春海履行案件款59371元，本院依法受理。
在执行过程中，经过协商，张同孝自愿放弃10000元后杨春海自动履行了剩余案件款49371元。
本院认为，甘肃省�县人民法院(2015)宁民初字第929号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张同孝基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费790.56元已由被执行人杨春海交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年8月27日作出的(2015)宁民初字第929号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月六日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民终58号
上诉人（原审原告）童新德，男，汉族，1965年3月14日出生，芳草湖三场一连职工，住新疆呼图壁县。
被上诉人（原审被告）刘刚英，女，汉族，1969年11月4日出生，芳草湖三场一连职工，住该连居民区。
上诉人童新德与被上诉人刘刚英合伙协议纠纷一案，上诉人童新德于2015年6月4日递交上诉状后，本院于2016年1月20日向上诉人童新德送达了人民法院诉讼费预交通知单，告知上诉人自接到诉讼费预交通知单之日起7日内预交案件受理费1203元。因上诉人童新德在本院指定期限内未预交案件受理费1203元，亦未申请缓交、免交。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵炳疆
审判员 张峰山
审判员 赵 群
二〇一六年三月三日
书记员 邹 可
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初82号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人曹利华，男，1965年2月8日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省亳州市谯城区。因故意伤害于2016年5月30日被郑州市公安局解放路分局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害于2016年6月21日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月25日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
辩护人胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人曹利华犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人曹利华及其辩护人胡趁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月30日9时20分许，被告人曹利华在郑州市二七区德化步行街，因琐事与被害人周某发生争执后将被害人周某推倒在地并致其受伤。经鉴定，被害人周某盆骨损伤程度构成轻伤一级；左股骨损伤程度构成轻伤二级。经鉴定，被告人曹利华案发时患“精神分裂症”，系限定刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人曹利华的行为已构成故意伤害罪但系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪。提请本院依法惩处。
被告人曹利华在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月30日9时20分许，被告人曹利华在郑州市二七区的德化步行街北段刘胡兰招待所附近，因琐事与被害人周某发生纠纷。后被告人曹利华将被害人周某推倒在地，导致被害人周某受伤。经鉴定，被害人周某盆骨损伤程度构成轻伤一级；左股骨损伤程度构成轻伤二级。
另经鉴定，被告人曹利华案发时患“精神分裂症”，系限制刑事责任能力。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人曹利华的供述，证明了在案发时间、地点，其因琐事与被害人发生纠纷，推了被害人一下，被害人就倒地上了。后被害人的丈夫报了警，其被赶到现场的民警带到了派出所。
二、被害人周某的陈述，证明了在案发的时间、地点，其因琐事与被告人发生纠纷，被被告人推倒在地。其丈夫拦住了被告人，并报了警。其到医院后得知骨折了。
三、证人曹某（系被害人周某的丈夫）的证言，证明了在案发时间、地点，其妻子周某称被告人打她了。其就拦住被告人不让其走，并打电话报了警。周某受伤了，到医院后得知是骨折。
四、证人施某的证言，证明了在案发时间、地点，其看到被告人将被害人推倒在地，后被告人被一个老年人抓住了。
五、证人杨某的证言与证人施某的证言基本一致，也证明了在案发时间、地点，其看到被告人将被害人推倒在地，后被告人被一个老年人抓住不让走。
六、郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2016]12101号法医学人体损伤程度鉴定书，证明了被害人周某盆骨损伤程度构成轻伤一级；左股骨损伤程度构成轻伤二级。
七、郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的郑弘司鉴所[2016]司鉴字第203号关于曹利华的法医精神病学鉴定，证明了被鉴定人曹利华案发时患“精神分裂症”，系限定刑事责任能力。
八、公安机关受理案件经过、到案经过、抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被告人户籍证明及前科情况等证据在卷，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人曹利华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹利华系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪。公诉机关指控被告人曹利华犯故意伤害罪且系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曹利华故意伤害他人，致人二处轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人曹利华归案后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人曹利华系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人曹利华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留期间折抵刑期。即自2016年6月21日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 王泽清
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 鑫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1829号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴传伟，男，1974年3月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
再审申请人吴传伟因人民法院不予受理一案，不服梧州市中级人民法院(2016)桂04民终147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
吴传伟申请再审称，吴传伟因与梁桂兰离婚，发生了岑溪市人民法院（2013）岑民初字第470号案纠纷，在该纠纷中已经对位于上奇社区的房屋作出处理，但该房屋因是违建在水田之上，无法办证，现该违建房屋已经被拆除，吴传伟也已经将该土地归还原主，法院原来分割的夫妻共同财产已经消失，发生了新的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第248条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。因此，对申请人提出的请求把夫妻共同财产即位于上奇社区的房屋判归梁桂兰所有并由其补偿吴传伟7万元的新的诉讼请求，人民法院应当予以受理。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，吴传伟原起诉与梁桂兰离婚纠纷一案，经由岑溪市人民法院作出（2013）岑民初字第470号民事判决，对属于夫妻共同财产位于岑溪市上奇社区的房屋一栋判令归吴传伟所有，且由吴传伟补偿房屋款7万元给梁桂兰。该案历经二审判决、再审判决，均维持一审判决，已发生法律效力。吴传伟不服，以该房屋是违法建造的房屋，且已经被拆除，属新发生的事实为由，遂提起本案一审诉讼，其起诉请求为请求把夫妻共同财产即位于岑溪市上奇社区面积为201平方米的二层房屋判归梁桂兰所有，并由梁桂兰一次性补偿吴传伟7万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，吴传伟再次起诉请求对经生效判决判令分割的房屋进行重新分割，其前后两个案件的当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上是想否定生效判决的裁判结果，因此，吴传伟构成重复起诉，应当裁定不予受理。吴传伟提出该房屋已经拆除，属新的事实的主张，本院认为，原生效判决判令该房屋归吴传伟使用后，其是否拆除，属吴传伟自行处置的权利，不属于影响原生效判决可能需要改判的新的事实，对吴传伟的该主张，本院不予采信。
综上所述，吴传伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴传伟的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 陈家添
审判员 李 延
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1829号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴传伟，男，1974年3月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。再审申请人吴传伟因人民法院不予受理一案，不服梧州市中级人民法院(2016)桂04民终147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。吴传伟申请再审称，吴传伟因与梁桂兰离婚，发生了岑溪市人民法院（2013）岑民初字第470号案纠纷，在该纠纷中已经对位于上奇社区的房屋作出处理，但该房屋因是违建在水田之上，无法办证，现该违建房屋已经被拆除，吴传伟也已经将该土地归还原主，法院原来分割的夫妻共同财产已经消失，发生了新的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第248条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。因此，对申请人提出的请求把夫妻共同财产即位于上奇社区的房屋判归梁桂兰所有并由其补偿吴传伟7万元的新的诉讼请求，人民法院应当予以受理。综上，请求再审本案。本院经审查认为，吴传伟原起诉与梁桂兰离婚纠纷一案，经由岑溪市人民法院作出（2013）岑民初字第470号民事判决，对属于夫妻共同财产位于岑溪市上奇社区的房屋一栋判令归吴传伟所有，且由吴传伟补偿房屋款7万元给梁桂兰。该案历经二审判决、再审判决，均维持一审判决，已发生法律效力。吴传伟不服，以该房屋是违法建造的房屋，且已经被拆除，属新发生的事实为由，遂提起本案一审诉讼，其起诉请求为请求把夫妻共同财产即位于岑溪市上奇社区面积为201平方米的二层房屋判归梁桂兰所有，并由梁桂兰一次性补偿吴传伟7万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，吴传伟再次起诉请求对经生效判决判令分割的房屋进行重新分割，其前后两个案件的当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上是想否定生效判决的裁判结果，因此，吴传伟构成重复起诉，应当裁定不予受理。吴传伟提出该房屋已经拆除，属新的事实的主张，本院认为，原生效判决判令该房屋归吴传伟使用后，其是否拆除，属吴传伟自行处置的权利，不属于影响原生效判决可能需要改判的新的事实，对吴传伟的该主张，本院不予采信。综上所述，吴传伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴传伟的再审申请。审判长 唐 菁审判员 陈家添审判员 李 延二〇一七年八月二十三日书记员 罗 誉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1913号
原告：陈某1，女，1932年3月6日出生,身份号码×××，回族，农民。
委托诉讼代理人：陈某2，女，1968年1月4日出生，蒙古族，农民。
被告李某1，女，1957年12月13日出生，身份号码×××，回族，农民。
被告李某2，女，1964年3月28日出生，身份号码×××，回族，农民。
被告李某3，女，1960年5月24日出生，身份号码×××，回族，农民。
被告李某4，男，1952年5月24日出生，身份号码×××，回族，退休工人。
被告李某5，男，1954年4月1日出生，身份号码×××，回族，退休工人。
被告李某6，男，1968年12月16日出生，身份号码×××，回族，工人。
原告陈某1与被告李某1、李某3、李某2、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2，被告李某1、李某3、李某2、李某6到庭参加诉讼，被告李某4、李某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、我与被告李某1一同生活，被告李某3、李某2、李某6、李某4、李某5每人每月给付赡养费300元。事实与理由：六被告是我的子女，由我抚养长大，我以前与被告李某6一起生活，后来我丈夫去世，被告李某6将我赶出，我在被告李某7家居住，2016年7月29日不知何原因，被告李某7也将我赶出家门。2016年8月3日我起诉各被告，经调解，各被告每人每月给付赡养费200元。七名子女现互相推诿，不能妥善解决我居住及生活问题。
被告李某1辩称，原告是我母亲，我由原告抚养长大，我同意赡养原告，同意原告与我一同生活，被告李某3、李某2、李某6、李某4、李某5每人每月给付原告赡养费300元。
被告李某3辩称，我同意原告与李某1一同生活，我于2017年5月起每月给付原告赡养费300元。
被告李某2辩称我同意原告与李某1一同生活，我于2017年5月起每月给付原告赡养费300元。
被告李某6辩称：我同意原告与李某1一同生活，我于2017年5月起每月给付原告赡养费300元。
被告李某4、李某5未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与其夫李某8生育有长女是李某1，次女李某3、三女李某2，长子李某4、次子李某5、三子李某7、四子李某6共七人。2016年8月3日，原告曾起诉七名子女，经本院调解，七名子女每人每月给付原告赡养费200元。
另查明，原告陈某1有低保每月86元，社保每月100元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告系六被告之母，现原告年迈，丧失劳动能力，六被告对原告应履行赡养义务；被告李某3、李某2、李某6自愿每月给付原告赡养费300元，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以相应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
原告陈某1自2017年5月1日起随被告李某1一同生活，被告李某3、李某2、李某6自2017年5月起每人每月给付原告陈某1赡养费300元，被告李某4、李某5自2017年5月起每人每月给付原告陈某1赡养费200元，于每年6月30日前和12月30日前各给付清此前应付的数额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某1、李某3、李某2、李某6、李某4、李某5平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一七年四月十二日
书记员 马 瑞
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行再1号
再审申请人（一、二审第三人）：四川省巨全建工有限责任公司。
法定代表人：蒋文印，董事长。
委托代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐朝晖，男，生于1974年10月3日，汉族，大专文化，达州市达川区人，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：贾乔宝，男，生于1962年9月15日，汉族，住四川省成都市成华区。
原一审被告、二审上诉人：达州市房产管理局。
法定代表人：李强，局长。
委托代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
委托代理人：黄剑，男，生于1966年6月5日，住四川省达州市通川区来凤路**号。达州市房产管理局政策法规科职工。
再审申请人四川省巨全建工有限责任公司与被申请人唐朝晖，原一审被告、二审上诉人达州市房产管理局不履行法定职责一案，达州市通川区人民法院于2014年6月23日作出（2014）通川行初字第2号行政判决，达州市房产管理局不服，提出上诉，本院于2014年8月26日作出（2014）达中行终字第29号行政判决，已经发生法律效力。四川省巨全建工有限责任公司不服，向本院申请再审。本院于2017年1月11日作出（2015）达中行监字第5�行政裁定，裁定由本院另行组成合议庭进入再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人四川省巨全建工有限责任公司的委托代理人陈光健，被申请人唐朝晖的委托代理人贾乔宝，原一审被告、二审上诉人达州市房产管理局的委托代理人冯杰、黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通川区法院一审审理查明：2005年7月28日，原告唐朝晖与第三人巨全公司签订《商品房买卖合同》，约定第三人巨全公司将“翠屏大厦”第二层建筑面积1280平方米营业房以单价3000元每平方米，总价384万元出售给原告唐朝晖，合同签订后，第三人巨全公司向原告出具了收到384万元的收条，并向原告交付了房屋。后第三人巨全公司与原告因回购权纠纷诉至法院，四川省高级人民法院（2011）川民终字第248号民事判决书对以上事实予以了确认，并判决第三人巨全公司以本金384万元加利息回购诉争之房。2014年3月20日，原告按384万元的计税金额缴纳了房屋买卖相关税费，后原告向被告申请办理产权转移登记无果，引发纠纷。同时查明，2013年3月，被告分别以受理单号2013032201308、2013032201498为翠屏大厦第二层办理了分户登记。一审法院审理认为，本案诉争之房翠屏大厦第二层建筑面积1280平方米营业房由第三人巨全公司出售给原告的事实已经四川省高级人民法院（2011）川民终字第248号民事判决书确认，且原告付清了房款，第三人巨全公司亦交付了房屋，故原告取得了房屋权利，根据《房屋登记办法》第十二条第二款关于“有下列情况之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：…；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；…”的规定，原告可单方申请房屋登记，被告应予以办理。原告诉请被告履行公告作废登记给第三人的房产证的行为，该请求应是被告为原告办理转移登记中的程序之一，已被原告的第一个诉请所涵盖。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决：限被告达州市房产管理局在本判决生效后三十日内履行将翠屏大厦第二层建筑面积1280平方米营业房的所有权转移登记给原告唐朝晖的行为。案件受理费50元，由被告负担。
本院二审查明，2006年1月12日，达州市房产管理局对四川巨全建工有限责任公司（以下简称巨全建工公司）与唐朝辉签订商品房买卖合同登记备案，合同备案号为：39048。房屋交付后，唐朝晖实际使用并出租该房。2007年4月16日，唐朝晖与案外人刘树玲、杨真益就诉争之房签订《抵押担保借款合同》，并办理达州市房他字第9876号抵押登记，该他项权证上房屋所有权人登记为唐朝晖。2012年6月28日最高人民法院作出（2012）民申字第347号民事裁定，载明：“2005年7月28日，巨全公司委托唐本继、何发丁与唐朝晖签订《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。”本院二审还查明：2013年3月27日，巨全建工公司以产权及面积分割为由，申请对诉争之房办理了所有权登记。受理单号分别为2013032201308，2013032201498。其余查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，诉争房屋的所有权转给了唐朝晖，房产管理局应及时办理房屋产权过户手续，驳回房管局上诉，维持原判。
再审申请人四川省巨全建工有限责任公司再审请求：1、依法撤销本院（2014）达中行终字第29号行政判决书；2、撤销达州市通川区人民法院（2014）通川行初字第2号行政判决书，即撤销“限被告达州市房产管理局在本判�生效后三十日内履行将翠屏大厦第二层建筑面积1280平方米营业房的所有权转移登记给原告唐朝晖的行为”；3、驳回被申请人原诉讼请求。
被申请人唐朝晖辩称：去办理产权时达州市房产管理局拒绝办证，证据是房管局在网上论坛答复过我的；2013年3月达州市房产管理局在对涉诉房屋办理登记时，是以存量房买卖的方式，未通知我；原判决正确，应予维持。
一审被告、二审上诉人达州市房产管理局辩称：无证据证明唐朝晖向达州市房产管理局提出了办理房屋登记申请；即使提出过申请，四川省高级人民法院民事判决书上没有确定涉诉房屋的所有权是唐朝晖的；2013年的登记行为是分割登记，不影响所有权，是符合法律规定的。
本院再审查明，2016年7月13日，达州市房产管理局在“凤凰山下”论坛针对唐朝晖办理产权证一事予以了网上回�。其余查明事实与原一、二审一致。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第十七条规定“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理……”《房屋登记办法》第十八条规定“房屋登记机构应当查验申请登记材料……”、《房屋登记办法》第二十三条第一款规定，“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载�房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（一）国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日内，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日；”，由于被申请人唐朝晖提供的证据，不能证明其已向达州市房产管理局提出过符合相关规定的办理房屋登记书面申请。因此，唐朝晖提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，不符合行政诉讼起诉条件，应驳回起诉。本院（2014）达中行终字第29号行政判决和达州市通川区人民法院（2014）通川行初字第2号行政判决认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二十六条第三款，裁定如下：
一、撤销本院（2014）达中行终字第29号行政判决和达州市通川区人民法院（2014）通川行初字第2号行政判决；
二、驳回被申请人唐朝晖的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年七月二十二日
书记员 张小平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1586号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：周祖有，男，壮族，1973年11月9日出生，住南宁市青秀区。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告周祖有挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执262号
申请执行人刘广利，男，1955年4月18日出生，汉族。
申请执行人马成双，男，1972年8月17日出生，汉族。
本院执行的申请执行人刘广利与被执行人马成双买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初595号民事判决书申请执行，经查被执行人马成双暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ： 杜 鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1276号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：杨文，男，1986年2月9日生，汉族，系该公司员工。
被告：潍坊三六五信息发展有限公司（以下简称三六五公司），住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道珠江西一街000510号。
法定代表人：闫昆鹏。
被告：山东荣晟机电科技有限公司（以下简称荣晟公司），住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道珠江西一街000510号。
法定代表人：闫昆鹏。
被告：闫昆鹏，男，1975年11月11日生，汉族。
被告：张海丽，女，1979年5月10日生，汉族。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告三六五公司、荣晟公司、闫昆鹏、张海丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文到庭参加了诉讼，各被告未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三六五公司偿还借款本金1600万元及利息；2、判令原告对被告荣晟公司提供的抵押物享有抵押权并就拍卖、变卖所得优先受偿；3、判令被告荣晟公司、闫昆鹏、张海丽对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日、2015年1月20日，原告与被告三六五公司签订《流动资金借款合同》三份，约定被告三六五公司向原告借款1600万元。被告荣晟公司以自有财产为上述借款向原告提供抵押担保，并进行了抵押登记。2016年1月19日和2016年7月21日，原告与四被告签订展期协议三份，将上述借款展期，被告荣晟公司、闫昆鹏、张海丽为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告三六五公司拖欠借款本息未付，其他被告亦未履行合同约定的义务。
被告三六五公司、荣晟公司、闫昆鹏、张海丽均未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供以下证据：1、流动资金借款合同三份，证明被告三六五公司向原告申请借款1600万元。2、借款借据三份、银行流水一份，原告按照合同约定向被告发放了贷款。3、最高额抵押合同两份、抵押清单两份，证明被告荣晟公司以自有房地产为上述借款提供抵押担保。4、他项权利证两份，证明上述抵押物已经办理抵押登记。5、借款展期协议三份，证明被告荣晟公司、闫昆鹏、张海丽为上述借款提供连带责任保证。6、贷款本金利息三份，证明被告尚欠借款本金1600万元以及截止到2017年11月13日的利息1669221.5元。被告未到庭质证。对于原告提供的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2014年7月25日，原告与被告三六五公司签订《流动资金借款合同》两份，约定被告三六五公司分别向原告借款500万元、700万元，借款利率以基准贷款利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮45%。2015年1月20日，原告与被告三六五公司签订《流动资金借款合同》，约定被告三六五公司向原告借款400万元，借款利率为年利率8.4%。上述三份合同均约定，借款按月结息，到期利随本清；借款人未按约定期限偿还借款的，按合同约定利率加收50%计算逾期利息；借款期内不能按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，逾期后仍未付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。
2014年7月25日，原告与被告荣晟公司签订《最高额抵押合同》两份，约定荣晟公司所担保的债权为自2014年7月25日至2017年7月24日，分别在1800万元、1000万元的最高余额内，抵押权人依据与三六五公司的合同而享有的债权。抵押财产为位于潍坊滨海经济技术开发区珠江西一街（原青年街）以南、山东韵普新能源科技有限公司以西的土地使用权【潍国用（2014）第G051号】及潍坊滨海经济技术开发区珠江西一街000510号1号车间，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中予以扣除，不包含在最高余额内。上述财产均办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告向被告陆续发放了贷款。后双方又签订借款展期协议三份，对上述借款予以展期。被告荣晟公司、闫昆鹏、张海丽在展期协议中作为担保人签字。展期到期后，被告未偿还借款本金，产生逾期。
审理中，原告主张，截止到2017年11月13日的利息为1669221.5元，之后的利息按合同约定计算至被告实际付清之日止。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告按约向被告支付了借款，借款人未按约定偿付借款，保证人未履行保证责任，构成违约。原告要求被告三六五公司偿还借款本金1600万元并支付利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告荣晟公司签订了最高额抵押合同，并就抵押物办理了相应的他项权利登记，原告享有的抵押权合法有效，原告主张优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告闫昆鹏、荣晟公司、张海丽与原告在合同中承诺对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以确认。被告均未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊三六五信息发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金16000000元及利息1669221.5元（之后的利息自2017年11月14日起，按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告在合同约定的限额内对被告山东荣晟机电科技有限公司提供的抵押物位于潍坊滨海经济技术开发区珠江西一街（原青年街）以南、山东韵普新能源科技有限公司以西的土地使用权【潍国用（2014）第G051号】及潍坊滨海经济技术开发区珠江西一街000510号1号车间的处置价款享有优先受偿权；山东荣晟机电科技有限公司履行还款责任后，有权向潍坊三六五信息发展有限公司追偿。
三、被告山东荣晟机电科技有限公司、闫昆鹏、张海丽对上述第一项债务承担连带清偿责任；履行还款责任后，有权向被告潍坊三六五信息发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，减半收取58900元，保全费5000元，均由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一七年十一月十五日
书记员 王彦平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初194号
原告：裴祖东，男，1966年7月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。统一社会信用代码91320282842814609R。
被告：许水平，男，1957年6月9日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告裴祖东与被告许水平、被�中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴祖东于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告裴祖东申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴祖东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告裴祖东负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年七月六日
书 记 员 曹宇婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1776号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。统一社会信用代码91110000717883648J。
法定代表人王超。
委托代理人程国锐。
委托代理人樊延克。
被告张斌。
被告马燕。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告张斌、马燕融资租赁合同纠纷一案中，原告新中恒国际租赁有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费918元（原告已预交），由原告承担459元，剩余459元退回原告。
审判员 曹英萍
二〇一七年二月二十日
书记员 王 彬
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执字第566号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地人民路东段6号院。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人梁三刚，男，1970年8月6日生，汉族，住鲁山县。身份证号4104231970********。
鲁山县农村信用合作联社与梁三刚借款一案，本院作出（2000）鲁民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁三刚未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人梁三刚发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经对被执行人梁三刚财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请人的代理人张国强进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨东辉
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终267号
上诉人（原审原告）孙大勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人吕毅，区长。
委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。
委托代理人杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
上诉人孙大勇因诉被上诉人天津市北辰区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初85号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙大勇向本院申请撤回本案的起诉和上诉。
本院认为，上诉人孙大勇自愿申请撤回本案起诉和上诉，系处分其诉讼权利，撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙大勇撤回上诉。
二、准许原审原告孙大勇撤回起诉。
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 杨德润
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王小雪
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106财保32号
申请人姜长喜，男，1953年1月16日出生，汉族，黑龙江省襄河农场退休干部，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。
被申请人王淑芝，女，1974年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市襄河农场场部。
被申请人李东旭（与王淑芝系母子关系），男，1987年9月18日出生，汉族，无职业，住住黑龙江省五大连池市襄河农场场部。
申请人姜长喜因与被申请人王淑芝、李东旭追偿权纠纷一案，于2017年10月12日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人王淑芝(李宝军，与王淑芝系夫妻关系)、李东旭所有的位于黑龙江省五大连池市襄河农垦社区祥和小区10号楼一门门市楼（65平方米）予以查封。申请人提供2万元现金作为担保。
本院认为，申请人姜长喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人姜长喜提出的诉前财产保全申请。
二、被申请人王淑芝（李宝军）、李东旭所有的位于黑龙江省五大连池市襄河农垦社区祥和小区10号楼一门门市楼予以查封,查封期限为三年，即从2017年10月12日至2020年10月11日止；查封期间，该房屋由申请人姜长喜管理，不得隐匿、转移、毁损、买卖、抵押被查封的房屋，如需买卖，必须经本院同意，并将价款提存到本院保管。
三、申请人应在本裁定生效后30日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本院将依法解除查封措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪春
审判员 闫 峰
审判员 闫晓丽
二〇一七年十月十二日
书记员 唐瑞豫
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第77号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人栾某，个体。2007年9月7日因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年1月3日刑满释放。2014年1月10日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，2014年1月28日被指定居所监视居住。2014年5月7日因盗窃被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人栾某因没钱萌发盗窃之念，于2014年1月10日11时许，在廊坊市群安街菜市场西门外，趁孙某某购买之机，用镊子从孙某某的口袋里窃得苹果4手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2021元。
案发后，赃物被追回并退还给失主。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人栾某在公安机关的供述，失主孙某某的陈述，价格鉴证报告书，扣押、发还物品清单，赃物照片，作案工具照片，刑事判决书及释放证明，抓获经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人栾某曾因故意犯罪被判徒刑，系前科，可酌情从重处罚。但其在庭审中认罪态度较好，且赃物被追回并退还给失主，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押二个月零八天。即自2014年5月7日起至2014年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 李德群
二〇一四年五月八日
书 记 员 张艳洁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执294号
本院于2017年4月11日立案执行江西定南农村商业银行股份有限公司申请胡贱杨金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初213号民事判决书，被执行人应支付申请人案款15410元，承担执行费131元。本院已执行8000元,尚有7410元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄少坚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄少坚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄少坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，373.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，373.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第802号
上诉人（原审原告）田霖军，西安铁路局安康分局汉中电务段助理工程师。
委托代理人范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
委托代理人秦伟。
上诉人田霖军因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人田霖军又以服从原审判决为由，于2009年3月25日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人田霖军自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人田霖军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费254元，减半收取为127元，由田霖军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年三月二十五日
书 记 员 赵娅莉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第65号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，又名李丹，假名冯春莉，无业。2008年8月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人孙晓杰，陕西大秦律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）39号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员曹巍、被告人李某及其辩护人孙晓杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月16日22时许，被告人李某伙同张龙（已判刑）、谢鹏（已判刑）、胡国庆、王鹏、李栋（均在逃）驾驶黑色陕C×××××丰田越野车，窜至本市建国路梦飞网吧，将被害人张某劫持至本市东关南街古迹岭小区付32号楼601室（张龙等人暂住处），非法拘禁被害人张某至2008年2月19日22时许。拘禁期间，在被告人李某指使下，张龙、谢鹏等殴打被害人。2月19日晚22时许，被害人张某趁机逃离时摔倒致左足跟粉碎性某
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料和陈述笔录、抓获证明、指认现场照片及被告人李某的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。唯被告人李某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人李某使用陕C×××××号车非法拘禁他人犯罪，对该犯罪工具依法应予没收。辩护人关于被告人李某系初犯、案发后认罪态度好、有一定悔罪表现的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月19日起至2011年2月18日止）。
二、没收陕C866**号车，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付德清
审 判 员 姚 欣
代理审判员 卢 璐
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 王 楠
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终792号
上诉人（原审被告）：赖志荣，男，1970年5月12日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖长元，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢付生，男，1960年7月25日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘伍根，男，1966年8月28日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
上诉人赖志荣因与被上诉人谢付生、刘伍根民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：从2015年11月13日的协议书、江西科慧电池新能源有限公司的企业信用信息公示材料等证据来看，谢付生并非江西科慧电池新能源有限公司的显名股东或隐名股权，赖志荣只是受让刘伍根持有的江西科慧电池新能源有限公司股权，故谢付生与赖志荣之间并非股权转让合同关系。原判认定谢付生与赖志荣之间系股权转让合同关系错误，且对于赖志荣担保的主债权金额、担保权行使的条件以及主债务人刘伍根与债权人谢付生之间的债权债务是否清结等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉水县人民法院（2016）赣0822民初1734号民事判决；
二、本案发回吉水县人民法院重审。
上诉人赖志荣预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年六月十六日
书记员 邹 勇
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执239号
申请执行人李金贵，男，1956年3月5日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地西村，证件号码132129195603053315。
被执行人田海顺，地址安阳市北关区。
李金贵与田海顺其他案由一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初881号已经发生法律效力。由于被执行人田海顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金贵于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人田海顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李金贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田海顺新的财产线索，申请执行人李金贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2017）冀0423民初881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙会民
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2987号
原告：王艳伟，女，1981年7月11日出生，满族，农民，现住隆化县。
被告：苗世峰，男，1978年5月17日出生，汉族，自由职员者，现住承德市双桥区。
王艳伟与苗世峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王艳伟于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳伟撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王艳伟负担。
审判员 徐杨
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雪
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异75号
申请人：重庆市长寿区千家乐建材经营部，住所地重庆市长寿区桃源北一路2号2幢1-19，工商注册号500221600396588。
经营者：柯治林，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司，住所地重庆市长寿区协信广场4F3-4-5，组织机构代码66086565-9。
负责人，柯志峰，该分公司经理。
被追加人：柯志峰，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省武宁县。
被追加人：广东美星装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原白茂鞋厂）的建筑物D区2栋，统一社会信用代码91440106729893093Q。
法定代表人张志伟，职务不详。
申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部申请追加柯志峰、广东美星装饰设计有限公司为被执行人一案，本院于2017年8月22日立案。本院审查中，申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部于2017年9月18日向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部的撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部撤回申请。
审判员 谢葵
二〇一七年九月十八日
书记员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异75号申请人：重庆市长寿区千家乐建材经营部，住所地重庆市长寿区桃源北一路2号2幢1-19，工商注册号500221600396588。经营者：柯治林，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司，住所地重庆市长寿区协信广场4F3-4-5，组织机构代码66086565-9。负责人，柯志峰，该分公司经理。被追加人：柯志峰，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省武宁县。被追加人：广东美星装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原白茂鞋厂）的建筑物D区2栋，统一社会信用代码91440106729893093Q。法定代表人张志伟，职务不详。申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部申请追加柯志峰、广东美星装饰设计有限公司为被执行人一案，本院于2017年8月22日立案。本院审查中，申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部于2017年9月18日向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部的撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部撤回申请。审判员  谢葵二〇一七年九月十八日书记员  杨澜
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执233号
刑�审判庭、牛俊峰：
本院执行的牛俊峰容留他人吸毒罪一案，被执行人牛俊峰自动履行，执行金额1000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张红军
书记员 李慧云
二〇一七年十二月三日
四川省高县人法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执390、391、392号
申请执行人秦玉高，男，生于1980年11月26日，住四川省珙县。
申请执行人余照忠，男，生于1978年11月12日，住四川省高县。
申请执行人余文彬，男，生于1983年7月22日，住四川省高县。
被执行人王文川，男，生于1973年11月30日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2017）川1525民初1355、1357、1356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付劳动报酬13638元、14663元、9550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人王文川所有的川A8AW**大众车辆；
查封期限2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄英
二〇一八年七月十二日
书记员 刘堂
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执201号
申请执行人：靳爱花，女，1981年6月2日出生，汉族，陵川秦家庄乡蒲水村人，农民。
被执行人：靳爱平，男，1975年12月3日出生，汉族，陵川县秦家庄乡蒲水村人，农民。
本院在执行靳爱花与靳爱平离婚纠纷一案中。本院于2017年7月4日立案执行，于2017年7月11日向被执行人靳爱平发出执行通知，责令其按生效法律文书确定的义务履行。本案执行中，被执行人靳爱平已按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人靳爱花于2017年12月7日向本院提出书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院(2016)晋0524民初298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年十二月七日
书记员 王 青
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3392号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地辽宁省瓦房店市三台乡三台村。
负责人：张爽，男，1973年7月23日出生，系该分理处主任，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：林世超，男，1965年11月15日出生，系该分理处职员，现住瓦房店市。
被告：吴国良，男，1970年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被告吴国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还贷款本金人民币30000元及贷款利息；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月27日，原告与被告吴国良签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2012年9月28日至2013年9月26日止，月利率千分之7.5。上述合同签订后，原告如约向被告吴国良发放贷款30000元，截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。现上述贷款借款期限均已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告起诉至本院，请求本院依法审理，维护原告的合法权益。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费275元免收，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 洲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初887号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，宜昌市福绥路47号。
被告王波。
被告严阳春。
被告王乐金。
被告卢春桃。
被告向万英。
被告刘德雄。
被告彭正登。
被告李芬。
被告刘祖碧。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告王波、严阳春、王乐金、卢春桃、向万英、刘德雄、彭正登、李芬、刘祖碧金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王波、严阳春、王乐金、卢春桃、向万英、刘德雄、彭正登、李芬、刘祖碧的银行存款210万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王波、严阳春、王乐金、卢春桃、向万英、刘德雄、彭正登、李芬、刘祖碧的银行存款210万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正康
二〇一六年六月二日
书记员 莊 丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1509号
罪犯赵义武，男，1987年2月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年四月三十日，吉林省农安县人民法院作出（2009）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯赵义武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵义武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵义武减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年九月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2093号
原告：方某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：明某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王某，甘州区东街法律服务所法律工作者。
原告方某与被告明某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，原告于2016年3月10日以”本案相关事实需进一步核实”为由申请中止审理，本院作出（2016）甘0702民初2093号民事裁定书，裁定中止诉讼。本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某、被告明某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告垫付的银行贷款本息30100.31元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年4月30日，被告明某丈夫于虎因周转资金需要，向张掖市甘州区农村合作银行乌江支行贷款50000元，由原告及于某担保，约定贷款期限为两年。2013年8月，于虎因交通事故去世。贷款到期后，经银行催要，原告分三次共垫付贷款30100.31元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒付。
被告明某辩称：1.原告诉讼2012年4月30日被告丈夫于虎因资金周转需要向乌江农商银行贷款不属实，被告对此不知情，因被告及其丈夫当时均在打工，没有进行任何大的经营活动，不存在周转资金不足的问题；2.即使于虎贷款的事实存在，该贷款并没有用于家庭生活，那么该债务应属于虎的个人债务；3.于虎生前没有任何遗产，被告也没有继承于虎的任何遗产，根据继承法第33条规定，被告不应承担于虎生前的债务。被告丈夫于虎去世的时间是2013年8月8日。
当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告方某的当庭陈述；2.原告提交甘肃省农村信用社贷款本息收回凭证三份；3.被告明某的的当庭陈述。
本院依职权调取以下证据：1.（2015）甘民初字第375号、（2015）甘民初字第6094号民事裁定书复印件各一份；2.从（2015）甘民初字第6094号民事卷宗中调取的本院分别对张掖农村商业银行股份有限公司乌江支行行长伍小龙、方某、明某所做的调查笔录复印件各一份；3.从（2015）甘民初字第6094号民事卷宗中调取的张掖农村商业银行股份有限公司乌江支行明细单复印件两份；3.从（2014）甘民初字第4012号民事卷宗中调取的《农户联保借款合同》复印件及借款借据复印件各一份。
本院经审理认定事实如下：被告明某与于虎系夫妻关系。2012年4月30日，张掖农村商业银行股份有限公司（原张掖甘州农村合作银行）与本案原告方某、借款人于虎、案外人于某签订《农户联保借款合同》，约定由借款人于虎向张掖农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限自2012年4月30日至2014年4月29日，按季结息，借款到期，利随本清，合同对罚息、复利及联保内容均作了约定。本案原告方某及案外人于某在贷款联保人处签名。2012年4月30日，借款人于虎向张掖农村商业银行股份有限公司出具金额为50000元的借款借据一张，原告方某及案外人于某在借据担保人处签名。2013年8月8日，借款人于虎因交通事故去世。2014年8月19日，原张掖甘州农村合作银行将方某诉至本院，因张掖甘州农村合作银行未交纳公告费，本院于2014年9月20日作出（2014）甘民初字第4012号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。2014年8月26日、2014年9月17日、2014年9月20日，方某分别向银行偿还贷款本息共计30100.31元。2014年12月23日，方某将明某诉至本院，追偿该笔债务，该案经本院作出（2015）甘民初字第375号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。后方某将明某、于丽娟、于根海诉至本院，追偿该笔债务，该案经本院于2015年12月6日作出（2015）甘民初字第6094号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方某作为担保人为于虎向张掖农村商业银行股份有限公司贷款50000元提供保证，并签订《农户联保合同》及借款借据各一份，原告与张掖农村商业银行股份有限公司的保证合同成立，基于该保证合同，在借款人于虎逾期未还款的情况下，担保人方某履行了保证责任，偿付银行贷款本息30100.31元，故原告有权在履行保证责任的范围内向借款人于虎追偿。关于原告是否享有对被告明某的追偿权，被告明某抗辩称于虎生前没有任何遗产，其没有继承于虎的任何遗产，故不应承担于虎生前的债务。本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款人于虎向张掖农村商业银行股份有限公司的贷款发生在其与被告明某的婚姻关系存续期间，现被告明某未提交证据证明其与债权人明确约定该笔债务为个人债务，又未能证明其与于虎对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故于虎在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告明某应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，清偿原告方某代于虎偿还的贷款本息30100.31元。
关于被告明某抗辩称于虎向张掖农村商业银行股份有限公司贷款不属实，对本院依职权从（2014）甘民初字第4012号民事卷宗中调取的《农户联保借款合同》及借款借据有异议，因是复印件，其真实性无法确认。本院认为，根据（2015）甘民初字第6094号民事卷宗中本院对张掖农村商业银行股份有限公司乌江支行行长所做的调查笔录，伍小龙陈述于虎在银行的贷款现已全部还清，因此对其书面档案已经清除、销毁，银行的查询信息中反映出2007年2月17日至2012年12月26日，于虎在银行一直有多次贷款，既包括信用贷款，也包括担保贷款，2013年8月前后，于虎在银行尚有贷款未付清。结合（2014）甘民初字第4012号民事卷宗中张掖农村商业银行股份有限公司提交的起诉状、《农户联保借款合同》及借款借据复印件，以及原告方某分别于2014年8月26日、2014年9月17日、2014年9月20日向银行偿还贷款本息共计30100.31元的事实，可以印证2012年4月30日，于虎向银行贷款并由方某提供担保的事实。故对被告此项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告明某主张于虎贷款应有意外保险合同，于虎因意外事故死亡应首先由保险公司理赔的抗辩理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本院对张掖农村商业银行股份有限公司乌江支行行长所做的调查笔录，银行确实为借款人投保意外伤害险，但是否理赔要视具体情况而定，银行向保证人方某主张权利，且于虎的贷款现已由保证人偿还，说明于虎当时的情况不符合理赔条件。同时被告明某对其抗辩主张未提供证据加以证明，故对被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告明某于本判决生效之日起十日内偿付原告方某代为偿还的贷款本息30100.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元（已减半收取），由被告明某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年五月二十七日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文