wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03690号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶某，总经理。
委托代理人：项某某。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
委托代理人：王某某，男，系刘某某丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因与被上诉人刘某某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月26日14时10分许，陈某驾驶皖A×××××号轿车沿巢湖市龟山路由西向东行驶至龟山路与巢湖路交叉口路段掉头时，与沿龟山路由西向东直行的刘某某驾驶的电动车相碰撞，导致电动车驾驶人刘某某受伤以及两车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，陈某负本起事故的全部责任，刘某某无责任。刘某某受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，至2013年12月6日出院，诊断为：左第六肋骨骨折、多发软组织挫伤，医疗费用主要由陈某垫付，刘某某自己垫付医疗费4853.90元，出院医嘱：休息2月、1月后复查、注意休息等。刘某某为治疗伤情支付了一定的交通费用。陈某为皖A×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任险并不计免赔，保险期间分别为2013年10月28日0时至2014年10月27日24时、2013年7月26日0时至2014年7月25日24时。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，刘某某因交通事故致身体受到损害，陈某作为侵权人应依法承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司作为事故车辆的承保单位应依法承担先行赔付责任。刘某某主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金与其伤情及治疗情况相适应，不违反法律规定，予以认定。刘某某主张的电动车损失，因缺乏证据证明，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司提出不承担诉讼费用的意见，因交通事故责任险系一种法定的强制保险，与在交通事故责任强制险范围内赔偿款相应的案件受理费应由保险公司负担，故对此意见，不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司当庭申请对刘某某的非医保用药及休息期进行鉴定，因该申请不符合相关司法解释的规定，且申请理由不充分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内先行赔付刘某某19099.90元；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司上诉称：1、保险公司在原审期间提出误工期和医疗费中非医保部分的鉴定，应当扣除医疗费中非医保部分的费用；2、刘某某未提供证据证明其收入减少，不应该支持误工费；3、刘某某未构成伤残，不应支持精神抚慰金。请求二审依法改判。
刘某某二审辩称：请求二审维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于案涉医药费中非医保用药部分的费用，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司要求扣除该部分费用，但未提供证据证明其与投保人订立保险合同时就保险公司的免责条款履行了明确的提示及说明义务，且未提供证据证明该部分医药费所涉及的医疗行为在对刘某某的治疗过程不具有必要性。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司要求扣除医药费中非医保用药部分的费用，不能成立，本院不予支持。
关于误工费，被上诉人刘某某因伤自2013年10月26日住院治疗至同年12月6日，出院时医嘱建休两个月，故其要求误工期限为102天，计算适当；至于误工费计算标准，刘某某受伤前具备劳动能力，其要求按照每天70元的计算误工费，未超过合理限度。故原判确认刘某某的误工费为7140元（70元∕天×102天），并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司关于误工费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于精神抚慰金，被上诉人刘某某因涉案交通事故导致受伤，虽未构成伤残，但其身体和心理也受到了一定程度的伤害，且其不承担事故责任，原判据此酌情支持精神抚慰金1100元，属于裁量权范围，本院对此不作调整。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司关于精神抚慰金的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2245号
原告：李保祥。
委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
被告：徐爱亭。
被告：北京京东天雨典当有限责任公司。
法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。
委托代理人：刘宏伟。
委托代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
本院受理原告李保祥与被告徐爱亭、北京京东天雨典当有限责任公司民间借贷纠纷一案后，经审查，本案涉及刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李保祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第825号
申请执行人宛城区法院刑庭
被执行人方贵军，方光照
本院依据已经发生法律效力的{2015}南宛刑初字第34号刑事判决书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现暂无可供执行财产线索。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项之规定，裁定如下：
阶段性终结宛城区法院刑庭申请执行方贵军，方光照罚金一案，本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋同昌
执行员 王 博
执行员 刘建军
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00150号
申请人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号欧瑞商务大厦7层，组织机构代码58283874-2。
法定代表人阳炘玲，总经理。
委托代理人何某，重庆大江律师事务所律师。
被申请人张光斌，男，汉族，1968年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人陈琴，女，汉族，1969年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人张丽，女，汉族，1950年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司与被申请人张光斌、陈琴、张丽仲裁程序中的财产保全一案，申请人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司通过重庆仲裁委员会于2014年7月8日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人张光斌、陈琴、张丽价值120万元的财产。重庆聚君融资担保有限公司为申请人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张光斌、陈琴、张丽价值120万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年七月八日
书记员 毛欣蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22571号
原告河南太极物业服务有限公司。
法定代表人何涛，总经理。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告毛耀东，男，1975年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告河南太极物业服务有限公司诉被告毛耀东物业服务合同纠纷一案中，原告河南太极物业服务有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南太极物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南太极物业服务有限公司自行负担。
审判员 周真真
二〇一六年八月十九日
书记员 位梦丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3047号
原告：林显长，男，1975年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林连君，男，1976年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：赵菡萏，女，1977年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告林显长诉被告林连君、赵菡萏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员林镇一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林显长到庭参加诉讼，被告林连君、赵菡萏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林显长向本院提出诉讼请求：1.判令林连君立即偿还林显长借款本金56000元及利息44800元（自借款之日起至起诉之日止按月利率2.5%计付的利息），并支付起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息利息；2.判令赵菡萏对上述借款及利息承担共同清偿责任，并承担起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付的利息利息。本案庭审中林显长将诉讼请求1变更为“依法判令林连君偿还林显长借款本金56000元及利息44800元（自借款之日起至起诉之日止按月利率2.5%计付的利息），并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计付的利息”。事实和理由：林连君于2013年9月28日向林显长借款现金56000元，约定月利息2.5%，出具借条给林显长收执，赵菡萏系林连君妻子，借款发生于林连君、赵菡萏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务应共同偿还，事后经林显长多次催讨，林连君未能偿还。
林连君、赵菡萏没有提供答辩意见。
林显长围绕诉讼请求依法提交了证据，林显长举证的借条一份及结婚登记申请书一份，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日林连君向林显长借款现金56000元，约定月利息2.5%，没有约定还款期限，当日林连君出具借条一张给林显长收执，事后经林显长多次催讨，林连君未能偿还。林连君与赵菡萏于1999年3月17日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林连君向林显长借款56000元的事实，有被告林连君出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认，原、被告双方未约定还款期限，经林显长催讨，林连君未能归还借款，已构成违约，林显长请求判令林连君归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。林显长在庭审中变更了有关利息的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，未加重林连君的负担，不影响国家、集体和他人的利益，本院予以准许。林显长请求被告支付利息44800元（自借款之日起至起诉之日止按月利率2.5%计付的利息）；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。林显长请求的利息应调整为被告支付自借款之日起至起诉之日止按月利率2%计付的利息36960元（56000元×2%×33个月＝36960元），并承担起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付的利息。赵菡萏与林连君系合法夫妻关系，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间，属两人夫妻共同债务，赵菡萏应承担共同偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林连君、赵菡萏应于本判决生效后十日内偿还林显长借款56000元及利息36960元，并支付自2016年7月1日起至清偿之日止按月0.5%计算的利息。
二、驳回林显长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，适用简易程序审理减半收取为1158元，由林显长负担96元，林连君、赵菡萏负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一六年八月二十三日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第625号
罪犯李宗臣，男，1976年8月4日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年9月21日鸡西城子河区人民法院作出（2007）城刑初字第82号刑事判决，认定罪犯李宗臣犯抢劫、猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年5月21日获2013年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李宗臣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年4月6日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丁民初字第19号
原告格某，男，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
原告桑某，男，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
原告洛某，女，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
法定代理人阿某（系原告的母亲），女，1981年1月31日出生，藏族，文盲，农民，现住西藏丁青县。
被告阿某甲，男，1984年2月17日出生，藏族，文盲，农民，现住西藏丁青县。
本院在审理原告格某、桑某、洛某与被告阿某甲抚养费纠纷一案，于2015年1月23日向原告法定代理人阿某送达预交诉讼费通知书，其内容为在7天内预交诉讼费并注明却有困难，可以向我院提交减、免、缓交相关材料，但是原告格某、桑某、洛某及法定代理人阿某在规定的时间内，没有提交减、免、缓交的相关材料，本院按撤诉处理。
依照最高人民法院关于使用《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于本院各类案件诉讼费收交办法》第四条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 罗桑扎西
代理审判员 巴 珍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 索郎拉珍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一申字第00008号
再审申请人（原审被告）：杨梦君，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘金平，安徽道诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：甘朝团，男，1957年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原审被告：郑竸，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：余志根，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。
再审申请人杨梦君因与被申请人甘朝团、原审被告郑竸、余志根建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年10月20日作出（2014）蚌山民一初字第00995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨梦君申请再审称，（一）原审法院程序错误。1、再审申请人认为，2010年11月15日郑竸、余志根与甘朝团签订的《协议书》因构成违法转包而违反法律禁止性规定，且属于行为人无权代理违背再审申请人真实意思表示，应属无效。安徽省高级人民法院作出的（2013）皖民四终字第00100号民事判决对该协议的效力认定亦有明确表述。原审法院没有对该协议是否具有合法性作出认定，也没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定予以处理。本案诉争民事行为的效力认定与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，原审法院应行使释明权，告知当事人变更诉讼请求，如当事人不予变更，应裁定驳回起诉，而不宜直接作出实体判决。2、本案一方当事人已达三人，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第三项之规定，本案不宜适用简易程序。
（二）原审判决证据认定错误。1、再审申请人在原审提交的《授权委托书》已经（2012）蚌民一初字第00001号民事判决及（2013）皖民四终字第00100号民事判决予以认定，原审判决不予认定违反法律规定。2、被申请人提交的《协议书》系本案核心证据，原审仅对真实性予以认定，并没有对其合法性作出认定。（2012）蚌民一初字第00001号民事判决及（2013）皖民四终字第00100号民事判决已明确认定该证据因明显违反法律禁止性规定而无效，不具有合法性。
（三）原审法院适用法律错误。1、无效合同的合同之债不能直接作为债权依据，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，显然错误。材差补贴属于工程款范畴，被申请人应依据建设工程施工合同的约定向发包方人予以主张和结算。本案被申请人向再审申请人主张25万元材差补贴的依据是2011年11月15日的《协议书》，而该协议内容违背法律禁止性规定，且属于无权民事行为，应属无效。该约定对再审申请人不具有法定约束力。对于无效的合同约定，被申请人并未提交因合同无效及再审申请人的过错责任所导致的实际损失方面的证据，而直接依据不具有合法性的证据径行判决由再审申请人承担所谓的25万元材差补贴，显然没有法律依据。2、违反法律禁止性规定的合同不能适用表见代理确定效力。行为人无权代理、超越代理权、代理权终止等情形下签订的合同必须不违反法律禁止性规定才能构成表见代理，表见代理的效力不必然等同于其代理行为所签订合同的效力。也就是说，如合同内容违法，则即便是代理人签订，也不能认定代理行为有效，更不能取代合同效力认定。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条，显属错误。综上所述，再审申请人认为，原审法院判决程序错误，证据认定错误，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项等规定，提起再审。
本院认为，综合再审申请人的申请理由，本案的争议焦点为：1、原审适用简易程序审理是否属程序错误。2、《协议书》无效，甘朝团能否依据该协议主张材差补贴。3、郑竸，余志根签订协议的行为能否构成表见代理。
（一）关于原审适用简易程序审理是否属程序错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（法发（1992）22）号第59条规定，民事诉讼法第五十四条和第五十五条规定的当事人一方人数众多，一般指十人以上，上述规定可类推适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第三项规定的一方或双方人数众多。本案原审被告一方为三人，未达人数众多的法定标准，故原审适用简易程序审理本案，符合法律规定。
（二）关于《协议书》无效，甘朝团能否依据该协议主张材差补贴。本案诉争的《协议书》涉及将工程项目转让，违反法律强制性规定，被先前的另案判决确认无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当杨梦君施工至±0时，因特殊情况不能继续施工，杨梦君项目部的项目主管郑竸、材料员余志根以杨梦君项目部的名义与甘朝团签订了该《协议书》，将该工程项目交由甘朝团组织人员继续施工。甘朝团作为该工程项目的实际施工人，在工程竣工验收的情况下，其可请求杨梦君支付因原材料涨价而约定的材差补贴。因此，甘朝团可依据该《协议书》的约定主张材差补贴，原审判决杨梦君支付甘朝团材差补贴25万元，于法有据。
（三）关于郑竸，余志根签订协议的行为能否构成表见代理。郑竸、余志根为了维护杨梦君项目部的利益，以杨梦君项目部的名义与甘朝团签订协议，甘朝团有理由相信郑竸、余志根拥有代理权，且被告杨梦君自甘朝团继续施工至竣工也未提出异议。因此，郑竸，余志根签订协议的行为构成表见代理。
综上，杨梦君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨梦君的再审申请。
审 判 长 朱怀甫
审 判 员 魏常树
代理审判员 穆 莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周思骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1366号
申请执行人：广州市豪记废品物资回收有限公司，住所地广州市南沙区珠电路69号，组织机构代码79104223-0。
法定代表人：邱振豪。
申请执行人：邱振豪，男，1970年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
两申请执行人共同委托代理人：陈颖欣、何庭楷，广东仲衡律师事务所律师。
被执行人：周辉，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于广州市豪记废品物资回收有限公司、邱振豪与周辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3582号民事判决已经发生法律效力，依据该生效判决，周辉应履行向申请执行人广州市豪记废品物资回收有限公司、邱振豪返还借款102万元及支付逾期利息并负担案件受理费6990元，暂计约1173547元。因被执行人周辉未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人周辉送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向相关财产部门查询，发现被执行人周辉名下登记的房产已被广州市番禺区人民法院查封，本院根据申请执行人的申请，已依法向该法院发函参与债权分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人周辉纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3582号民事判决已经发生法律效力，被执行人周辉应按照生效判决自觉履行义务。因本案中，除已被广州市番禺区人民法院查封的上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1366号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十九日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1366号申请执行人：广州市豪记废品物资回收有限公司，住所地广州市南沙区珠电路69号，组织机构代码79104223-0。法定代表人：邱振豪。申请执行人：邱振豪，男，1970年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。两申请执行人共同委托代理人：陈颖欣、何庭楷，广东仲衡律师事务所律师。被执行人：周辉，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于广州市豪记废品物资回收有限公司、邱振豪与周辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3582号民事判决已经发生法律效力，依据该生效判决，周辉应履行向申请执行人广州市豪记废品物资回收有限公司、邱振豪返还借款102万元及支付逾期利息并负担案件受理费6990元，暂计约1173547元。因被执行人周辉未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人周辉送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向相关财产部门查询，发现被执行人周辉名下登记的房产已被广州市番禺区人民法院查封，本院根据申请执行人的申请，已依法向该法院发函参与债权分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人周辉纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3582号民事判决已经发生法律效力，被执行人周辉应按照生效判决自觉履行义务。因本案中，除已被广州市番禺区人民法院查封的上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1366号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年九月二十九日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00081号
原告丁贺，男，1987年2月28日出生。
被告冯珅，男，1990年8月7日出生。
原告丁贺与被告冯珅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员范德明组成合议庭审理本案。本院于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁贺到庭参加诉讼，被告冯珅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贺诉称：2013年2月3日，被告冯珅向原告丁贺借款5万元，当日出具借条一张，承诺半年后还清。现还款日已过，被告冯珅无故不偿还借款。故原告丁贺为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告冯珅偿还原告丁贺借款人民币5万元；2、被告冯珅承担本案诉讼费用。
原告丁贺向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告冯珅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告丁贺提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年2月3日，被告冯珅向原告丁贺出具借条一张，记载：“冯珅今向丁贺借款人民币50000元整，半年后还清。（伍万元）。2013年2月3日。冯珅。”至今被告冯珅未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告冯珅向原告丁贺借款5万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯珅应依约履行还款义务。借款到期后，被告冯珅未按时还款，现原告丁贺要求被告冯珅偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯珅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯珅偿还原告丁贺借款人民币五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告冯珅负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零五十元，由被告冯珅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 范德明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王首丁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第19号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某甲，无业，；因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2530号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月下旬，被告人周某甲私自配置被害人范某位于杭州市萧山区萧绍路958号梅花楼村委东单元501室家中钥匙，并3次进入上述被害人范某家中，窃得财物共计价值10346元。具体分述如下：
1.2014年4月底的一天下午，被告人周某甲采用钥匙开锁入室的方式，进入上述被害人范某家中，窃得现金5000余元。
2.2014年5月中旬的一天，被告人周某甲采用钥匙开锁入室的方式，进入上述被害人范某家中，窃得现金2000余元和大众汽车钥匙一把。经鉴定，大众汽车钥匙价值1330元。
3.2014年7月20日下午，被告人周某甲采用钥匙开锁入室的方式，进入上述被害人范某家中，窃得现金约2000元、黑色卡包1只（内含银行卡）。经鉴定，黑色卡包价值16元。后被告人周某甲在atm机上欲使用银行卡取现，因密码错误而未能成功。
2014年7月27日下午，被告人周某甲来到上述被害人范某家门口，试图再次采用钥匙开锁的方式进入时，因被害人已经更换门锁而未成功，后被被害人当场抓获。
案发后，汽车钥匙、卡包、银行卡等物已追回并发还给被害人，被告人周某甲家属已退还被害人范某10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人周某乙的证言，房门钥匙1把，银行卡5张，卡包1个，大众汽车钥匙1把，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，调取证据清单，自助银行记录，收条，谅解书，案发经过，被告人周某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款赃物已追回或退赔并取得被害人的谅解，可以对被告人周某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 田安琪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2287号
罪犯王沛刚，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年11月26日作出（1999）鲁刑一终字第289号刑事判决，以罪犯王沛刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月17日减为无期徒刑；2004年9月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年4月25日减刑一年三个月；2010年10月27日减刑一年八个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王沛刚有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王沛刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王沛刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王沛刚准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2004年9月22日起至2017年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初272号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某某，绰号“小海”，男，1997年5月3日出生，身份证号码3623291997********，汉族，文化程度小学，住江西省上饶市余干县瑞洪镇东一村***号，现暂住杭州市萧山区新街镇长山村。2011年6月15日因盗窃被行政拘留七日;2012年11月3日因犯抢劫罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月26日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元;2015年3月27日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月8日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月3日刑满释放。因本案于2015年12月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2016年1月15日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日、10日，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某、王继川（均未满十六周岁）窜至杭州市富阳区富春街道桂花路，采用强行推门入室等方式，盗窃作案10次，窃得现金人民币12865元、手机一批（价值人民币27639元），合计价值人民币40504元。具体如下：
1、2015年12月8日凌晨，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某、王继川窜至杭州市富阳区富春街道桂花路36-13号老北京布鞋店，采用强行推门入室的方式，窃得被害人任某放在收银台抽屉内的现金人民币4500元。
2、同日凌晨，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某、王继川窜至杭州市富阳区富春街道桂花路58号，采用同样方式，侵入被害人周某甲经营的小树林自助餐厅，未窃得财物。
3、同日凌晨，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某、王继川窜至杭州市富阳区富春街道桂花路一鸣真鲜奶吧，采用同样方式，窃得被害人周某乙放在收银台抽屉内的现金人民币1000元。
4、同日凌晨，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某、王继川窜至杭州市富阳区富春街道大寺弄31号康奈皮鞋专卖店，采用同样方式，窃得收银台抽屉内的现金人民币4800元。
5、同日凌晨，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某、王继川窜至杭州市富阳区富春街道桂花路69-1号“坚持我的”鞋店，采用同样方式，窃得收银台抽屉内的现金人民币620元。
6、2015年12月10日凌晨，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某窜至杭州市富阳区富春街道桂花西路12-1号奥林手机指定专营店，采用同样方式，窃得被害人钱某放在收银台抽屉内的现金人民币160元、酷派手机1只（无法估价）、OPPO手机1只、VIVO手机11只，合计价值人民币17069元。
7、同日凌晨，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某窜至杭州市富阳区富春街道桂花西路16号华为手机店，采用同样方式，窃得被害人陈某放在展示柜上的华为手机2只，价值人民币3060元。
8、同日凌晨，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某窜至杭州市富阳区富春街道桂花西路86号京东手机店，采用同样方式，窃得被害人詹某放在维修柜台拉柜内的苹果5S手机1只、苹果4S手机1只、苹果5手机1只（均无法估价）。
9、同日凌晨，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某窜至杭州市富阳区富春街道春秋南路18号电信营业厅，采用同样方式，窃得现金人民币1570元、OPPO牌手机5只、VIVO牌手机2只、魅蓝手机1只，合计价值人民币9240元。
10、同日凌晨，被告人吴某某伙同方某、唐某、王某窜至杭州市富阳区富春街道春秋南路2号农业银行旁的女装店，采用同样方式，窃得被害人陆某放在收银台抽屉内的现金人民币215元、苹果ipadmin1只（无法估价），合计价值人民币215元。
2012年12月10日，被告人吴某某及方某、唐某、王某、王继川被公安机关抓获归案，扣押赃物手机一批及现金人民币11847元。案发后，已发还被害人手机16只。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙、周某甲、任某、陈某、詹某、钱某、陆某的陈述，证人夏某、金某、包晓媚、方某、唐某、王某的证言，被告人吴某某的供述和辩解，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，监控录像，中国电信富阳分公司春秋支局提供的被盗手机和营业款清单，扣押、发还清单，到案经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人吴某某当庭认罪态度较好，且本案赃物大部分已追回，并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、社会危害程度、前科及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月11日至2017年12月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币11847元，由杭州市公安局富阳区分局按本案判决确定的被窃现金比例发还给被害人任中国损失人民币4144元、周逸文损失人民币921元、康奈皮鞋专卖店损失人民币4420元、“坚持我的”鞋店损失人民币571元、钱淑玲损失人民币147元、电信营业厅损失人民币1446元、陆晓亚损失人民币198元，责令被告人吴某某继续退赔被害人未追回手机及被害人任中国其余损失人民币356元、周逸文其余损失人民币79元、康奈皮鞋专卖店其余损失人民币380元、“坚持我的”鞋店其余损失人民币49元、钱淑玲其余损失人民币13元、电信营业厅其余损失人民币124元、陆晓亚其余损失人民币17元；扣押在案的作案工具线手套，予以没收；扣押在案的其他物品，由杭州市富阳区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 王雨君
人民陪审员 刘观盛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 骆芝媛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2840号
申请执行人：谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄子睦，男，1976年12月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢志国，男，1974年11月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢文墙与黄子睦、谢志国民间借贷纠纷的（2015）安民初字第921号民事判决书一案中，申请执行人谢文墙要求被执行人黄子睦履行偿还借款人民币100000元及利息，被执行人谢志国承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人谢文墙同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1618-1619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程永安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区北滘镇环卫队。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱毅强，队长。
再审申请人程永安因与被申请人佛山市顺德区北滘镇环卫队（以下简称北滘环卫队）劳动争议纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第1370、1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程永安再审申请称：请求撤销原判决，依法再审，公正司法，追究本案涉及人员的法律责任。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。程永安起诉请求北滘环卫队支付2007年至2013年期间的经济补偿金、加班工资、年终双粮、工伤药费及利息、带薪年休假工资、护理费、住房公积金、人身损害赔偿金及精神抚慰金，因上述诉讼请求已在另案中经原一、二审人民法院审理并作出已经发生法律效力的判决，故原判决认为程永安再次向法院主张上述权利，违反一事不再理的民事诉讼原则，对其请求不予处理，未违反相关法律规定。程永安主张北滘环卫队支付上访损失费用，不属于本案处理范围，原判决对此不予审理，处理并无不当。原判决认为程永安提出北滘环卫队向其支付父母赡养费91663.25元的请求，不属于劳动争议事项，对此不予支持，处理正确。因程永安与北滘环卫队已于2013年4月1日解除劳动合同，故原判决认为程永安要求北滘环卫队支付解除劳动关系后的工资、医保及福利无法律依据，对其提出的请求不予支持，处理并无不当。原判决认为程永安请求追讨梁键荘殴打程永安的法律责任和北滘环卫队法定代表人朱毅强的法律责任，不属于本案审理范围，对其请求不予处理，未违反法律规定。
综上所述，程永安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回程永安的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟惠仪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保458号
申请人：周振庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：徐庭乐，男，1978年2月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：刘月华，女，1980年6月4日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人周振庆与被申请人徐庭乐、刘月华民间借贷纠纷一案，申请人周振庆向本院提交了财产保全申请，要求冻结或查封、扣押被申请人徐庭乐、刘月华价值253302元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司出具保函为申请人周振庆作财产保全的担保。
本院于2018年6月6日作出（2018）粤0705民初2821号民事裁定书，准许申请人周振庆提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，本院作出的（2018）粤0705民初2821号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在253302元价值范围内，冻结或查封、扣押被申请人徐庭乐、刘月华的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丘国汉
二〇一八年六月十四日
书记员 梁凯青
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1456号
上诉人（原审原告）上海梦伊实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路314号122室。
法定代表人周鹏辉，职务董事长。
委托代理人王钊，北京方耀律师事务所律师。
委托代理人张伶伶，女，1984年11月30日出生，北京方氏卓越知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李海珍，该商标评审委员会审查员。
上诉人上海梦伊实业有限公司（简称梦伊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3835号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年4月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2011年4月14日，梦伊公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第9339033号”LULU熊”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第18类”钱包、小书包”等商品上。
第3638113号”BEAR”商标（简称引证商标）申请日为2003年7月18日，于2006年3月21日被核准注册，核定使用在第18类”手提包”等商品上，专用权期限至2016年3月20日。
2011年12月21日，商标局作出编号为ZC9339033BH1的《商标驳回通知书》，对于申请商标不予初步审定。梦伊公司不服，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其理由为：一、申请商标为梦伊公司独创，与引证商标区别明显，未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、与本案情况类似的商标注册已被核准。三、申请商标经过使用已具有较高的知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标相区分。综上，梦伊公司请求准予申请商标注册。
为证明申请商标的使用情况，梦伊公司提交了淘宝网的相关网页打印件等证据，用以证明其在淘宝网上销售使用申请商标的商品。
2013年9月3日，商标评审委员会作出商评字（2013）第52068号《关于第9339033号”LULU熊”商标驳回复审决定书》（简称第52068号决定）。该决定认为：申请商标的显著认读汉字”熊”与引证商标中”BEAR”含义相同，两商标指定使用在”钱包”等相同或类似的商品上，易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。梦伊公司提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。梦伊公司所述”QQ熊及图”等商标与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于梦伊公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故仅对二者是否构成近似商标予以评述。申请商标为文字”LULU熊”，引证商标为文字商标”BEAR”，虽然文字含义相同的中英文商标并非必然构成近似商标，但鉴于本案引证商标”BEAR”为中国相关公众熟知的英文单词，因此，如将与其对应中文”熊”注册为商标，将会使相关公众较易混淆。鉴于申请商标中的”熊”系其显著部分之一，故申请商标与引证商标如使用在同一种或类似商品上易使相关公众产生混淆误认，二者构成近似商标。梦伊公司虽主张其申请商标经使用已具有较高知名度，足以使相关公众不会产生混淆误认，但其仅提交了少量网页证据显然不足以证明梦伊公司的上述主张。综上，申请商标与引证商标已构成近似商标，其使用在同一种或类似商品上易使用相关公众产生混淆误认，已违反《商标法》第二十八条的规定。其他商标的注册情况对本案申请商标的注册不具有拘束力，梦伊公司认为因其他类似情形的商标已被核准注册，申请商标亦应被核准注册的主张不能成立。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第52068号决定。
梦伊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第52068号决定。主要上诉理由为：一、引证商标文字”BEAR”与申请商标相比，文字内容、含义、呼叫均存在较为明显差异，不构成近似商标，原审法院认定事实错误。二、申请商标由梦伊公司独创，经长期宣传和使用，具有独特的显著特征和一定的知名度，相关公众不会对申请商标与引证商标产生混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案、商标局ZC9339033BH1号《商标驳回通知书》、商标评审委员会第52068号决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，申请商标指定使用的”钱包、小书包”商品，与引证商标核定使用的”手提包”等商品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。申请商标由字母”LuLu”及中文”熊”构成，”LuLu”及中文”熊”均为申请商标的主要识别部分。引证商标由英文”BEAR”构成。虽然申请商标与引证商标在读音、外观等方面均存在差异，但”熊”与”BEAR”含义相同，”BEAR”又是常见的英文单词，因此，在申请商标主要识别部分之一与申请商标含义相同的情况下，二者共同使用在相同或者类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。梦伊公司提供的证据尚不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度，从而与引证商标相区分。因此，申请商标与引证商标已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定，依法不应予以核准。第52068号决定及原审判决的认定正确，本院予以维持。梦伊公司的相关上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。梦伊公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海梦伊实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王真宇
书 记 员 崔馨娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终170号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秋生，男，54岁（1963年11月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区。1981年4月因盗窃被劳动教养二年；1984年9月因盗窃被劳动教养二年；1986年11月因盗窃被收容劳动教育；1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1998年6月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑二年；2001年7月因扒窃被行政拘留十五日；2005年8月因偷窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被羁押，同年10月10日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人王秋生犯盗窃罪一案，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日作出（2018）京0109刑初1号刑事判决，以被告人王秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。被告人王秋生退赔的赃款人民币七百二十元，发还被害人毛某。原审被告人王秋生不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王秋生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王秋生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王秋生到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，且在亲属的帮助下退缴赃款，缴纳罚金，依法可予从轻处罚。一审法院根据王秋生犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王秋生撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秋生撤回上诉。
北京市门头沟区人民法院（2018）京0109刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 杨 朔
代理审判员 王 岩
二〇一八年三月三十日
书 记 员 沈佳盟
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终170号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）王秋生，男，54岁（1963年11月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区。1981年4月因盗窃被劳动教养二年；1984年9月因盗窃被劳动教养二年；1986年11月因盗窃被收容劳动教育；1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1998年6月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑二年；2001年7月因扒窃被行政拘留十五日；2005年8月因偷窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被羁押，同年10月10日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人王秋生犯盗窃罪一案，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日作出（2018）京0109刑初1号刑事判决，以被告人王秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。被告人王秋生退赔的赃款人民币七百二十元，发还被害人毛某。原审被告人王秋生不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王秋生申请撤回上诉。本院认为，上诉人王秋生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王秋生到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，且在亲属的帮助下退缴赃款，缴纳罚金，依法可予从轻处罚。一审法院根据王秋生犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王秋生撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王秋生撤回上诉。北京市门头沟区人民法院（2018）京0109刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 伟审 判 员 杨 朔代理审判员 王 岩二〇一八年三月三十日书 记 员 沈佳盟
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第235号
原告曹先凤，女，成年，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区。
委托代理人罗观春，广东省遂溪县公职律师事务所律师。
被告赖焊强，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县城月镇广前公司水利队。
原告曹先凤诉被告赖焊强离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告曹先凤及其委托代理人罗观春到庭参加诉讼。被告赖焊强不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告于2004年认识，于2007年4月2日登记结婚，婚后于2007年1月生育女儿赖雨菡，2009年生育儿子赖增煌，2012年生育儿子赖日隆。现子女跟随被告的父母生活。原告与被告结婚后于2008年至2011年在廉江市开发区从事餐饮工作。2011年开始，被告就以各种理由，抛弃原告，离开家庭，至今双方极少联系。无奈之下，原告于2013年起到深圳龙岗区打工，现被告的音讯全无，无法联系。2008年被告出轨造成一个女人怀孕3个月，后来还与其他几个女人有不良关系等等，原、被告婚前认识时间不长，对被告的性格等各方面缺少深入的了解，感情基础差，使得使得原、被告本来就比较脆弱的感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，维持婚姻关系已经无任何意义。为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判决：1、请求法院准予原告与被告离婚；2、请求法院判决女儿赖雨菡、儿子赖增煌、儿子赖日隆由原告抚养，被告支付抚养费3000元/月；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：证据1、身份证；证据2、身份证、常住人口登记卡；证据3、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表。
被告赖焊强既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告曹先凤与被告赖焊强于2004年相识并自由恋爱，于2007年4月2日办理结婚登记手续，先后生育女儿赖雨菡、儿子赖增煌、儿子赖日隆（因没有提供出生证、户口本，无法查清具体日期），现三个子女均跟随被告的父母生活。婚后夫妻感情一般，因生活琐事产生矛盾，双方分居生活。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提诉，要求离婚。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，并生育了三个子女，建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已完全破裂，要求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，妥善处理家庭生活琐事，避免矛盾再次产生，为孩子创造一个美满幸福的家庭氛围。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹先凤与被告赖焊强离婚。
案件受理费300元，由原告曹先凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李哲杰
审 判 员 李炳文
人民陪审员 苏 平
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00755号
原告李某某。
被告石某。
原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭由本院审判员雷祥涛担任审判长与审判员王彦战、人民陪审员余世林组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告石某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告石某之女石景洋名下位于西安市高新区科技6路30号兰亭坊5号楼2单元401室，房产证号为西安市房权证高新区字第1075102021–10–5–20401房产予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告石某以做生意急需资金为由向原告借款人民币727100元，约定月利率20‰，口头约定期限为3个月，并出具了借据。后因原告急需资金多次向被告催要，被告一再推托，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告石某尽快偿还原告借款本金727100元及从2014年3月27日起至还款之日止按月利率20‰计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明被告石某于2014年3月27日向原告借款人民币727100元，月利率20‰的事实。
被告石某经公告传唤未到庭、未答辩、亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
2014年3月27日，被告石某以做生意急需资金为由向原告借款人民币727100元，约定月利率20‰，并出具了借据。后因原告急需资金多次向被告催要，被告一再推托，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告石某尽快偿还原告借款本金727100元及从2014年3月27日起至还款之日止按月利率20‰计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，原告将借款交付于被告石某，原被告之间形成借款合同法律关系。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告石某偿还借款本金及合理利息，本院予以支持。但原被告之间约定的利率违反了法律规定。即民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。故该笔借款的利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告石某经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石某应当于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金727100元及利息。月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2014年3月27日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5535元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王彦战
人民陪审员 余世林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 静
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初419号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人彭志豪，农民。2016年2月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告人张高，无业。2016年2月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告人汪某，农民。2016年2月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月21日转为取保候审，同年5月13日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）423号起诉书指控被告人彭志豪、张高、汪某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人彭志豪及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人王建斌、被告人张高及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人陈正军、被告人汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月初的一天晚上，被告人彭志豪、汪某开车来到台州市黄岩区澄江街道凉棚岭村曹某、胡国军合伙经营的模具厂，开门进入厂区，拆卸下总计价值人民币12250元的机床内控制器系统、驱动器等零配件3件，予以运走。后被告人彭志豪通过网络销售给黄某、熊某等人，得赃款4000余元。现赃物已被追回发还失主。
2、2016年1月初的一天晚上，被告人彭志豪、张高、汪某开车来到黄岩区澄江街道凉棚岭村曹某、胡国军合伙经营的模具厂，开门进入厂区，拆卸下总计价值人民币42300元的机床内控制器系统、驱动器等零配件10件，予以运走。后被告人彭志豪通过网络销售给黄某、熊某等人，得赃款10000元。现赃物已被追回发还失主。
3、2016年1月中旬的一天晚上，被告人彭志豪、张高开车来到黄岩区澄江街道凉棚岭村曹某、胡国军合伙经营的模具厂，开门进入厂区，拆卸下总计价值人民币38350元的机床内控制器系统、驱动器等零配件10余件，予以运走。后被告人彭志豪通过网络销售给黄某、熊某、莫某等人，得赃款6000元。现赃物已被追回发还失主。
4、2016年2月6日晚上，被告人彭志豪、张高开车来到黄岩区澄江街道桥头王村锐特机械设备有限公司模具厂，开门进入厂区，拆卸下总计价值人民币56000元的机床内控制器系统、驱动器等零配件10余件，予以运走。后存放于黄岩区西城街道羽山村52号出租房内。现赃物已被追回发还失窃单位。
另查明，2016年2月17日，被告人彭志豪被公安机关抓获。次日，被告人张高、汪某先后被公安机关抓获。到案后，三被告人取得了被害人和被害单位谅解。
上述事实，被告人彭志豪、张高、汪某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曹某的陈述，证人李某、卢某、洪某、黄某、熊某、莫某、彭某、张某、罗某的证言及李某、卢某的辨认笔录，三被告人的辨认笔录，检查笔录、现场勘验检查工作记录，被窃赃物的价格鉴定意见，模具统计表，德邦物流运货单，被窃物品照片，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志豪、张高、汪某以非法占有为目的，相互结伙，秘密窃取公私财物，其中被告人彭志豪、张高盗窃数额巨大，被告人汪某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人彭志豪的辩护人关于该被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，并已取得被害人和被害单位的谅解等从轻辩护意见，经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人彭志豪予以从轻处罚。被告人张高的辩护人关于该被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在共同犯罪中作用相对较小，系初犯，并已取得被害人和被害单位的谅解等从轻辩护意见，经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人张高予以从轻处罚。被告人汪某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已取得被害人和被害单位谅解，依法予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2020年2月16日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人张高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2019年8月17日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
三、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年10月8日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 李银花
人民陪审员 官伟红
二〇一六年五月十八日
代书 记员 季飞肖
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初95号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年9月22日生，彝族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年1月12日被金沙县公安局刑事拘留，同月26日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员李家书出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，2017年10月4日1时许，被告人罗某某与孔某在金沙县石场乡街上何某1家烧烤店吃宵夜喝啤酒期间发生口角，继而发生打架，在打架过程中罗某某用右手捡起一个啤酒瓶将啤酒瓶摔碎后，将孔某及上前劝架的熊某1划伤，经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，孔某全身多处伤疤为轻伤二级，熊某1所受伤达轻微伤。案发后，罗某某赔偿孔某医药费2000元，赔偿熊某1医药费2500元，并取得孔某、熊某1的谅解。
公诉机关向本院移送了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月4日1时许，被告人罗某某与孔某在金沙县石场乡街上何某1家烧烤店吃宵夜喝酒。其间，双方为琐事发生口角相互辱骂，继而相互殴打。在打斗过程中，被告人罗某某手持敲碎的啤酒瓶将孔某及上前劝架的熊某1二人身体多处刺伤，经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，孔某的损伤程度为轻伤二级，熊某1所受伤达轻微伤。案发后，孔某于2018年1月15日被金沙县公安局行政拘留十日。同时，被告人罗某某赔偿被害人孔某医药费2000元，赔偿被害人熊某1医药费2500元，并取得孔某、熊某1的谅解。
另查明，被告人罗某某曾因犯盗窃罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑六个月(刑期自2014年8月9日起至2015年2月8日止)。
上述事实，被告人罗某某不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证；金沙县公安局行政处罚决定书；被害人孔某、熊某1陈述；疾病诊断书、病历复印件等；指认现场笔录及相关照片；证人何某1、何某2等人证言；情况说明、抓获经过；谅解书、收条；刑事判决书、查询违法犯罪记录情况说明；鉴定文书；被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某持敲碎的啤酒瓶故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人罗某某系累犯，依法应从重处罚。在本案中，双方为琐事发生口角，继而相互殴打，双方均未采取理性方式解决问题，被害人孔某对矛盾激化也负有一定责任，鉴于被告人罗某某对被害人进行了赔偿，并取得谅解，且在审理中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人罗某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周发群
人民陪审员 陈忠琴
人民陪审员 吴 烨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 妍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第0251号
申请执行人张启姚。
被申请执行人宋继东。
申请执行人张启姚依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1842号民事判决书，于2014年1月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宋继东暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第1842号书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张乐山
执行员 王祥杰
执行员 安红卫
二〇一四年六月十五日
书记员 冯 闪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第162号
原告西宁预顺起重机械租赁有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人白士勋，该公司总经理。
委托代理人张振旺、张洪林，该公司员工。
被告浙江广天建设有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城中区。
负责人金云妙，该公司经理。
委托代理人胥钟霞，青海同光律师事务所律师。
本院在审理原告西宁预顺起重机械租赁有限公司与被告浙江广天建设有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员霍金德独任审理本案，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告浙江广天建设有限公司青海分公司以其不具有法人资格为由提出异议。
本院认为，本案中被告浙江广天建设有限公司青海分公司系法人浙江广天建设有限公司设立的分支机构，其不具有法人资格，不具备民事责任能力，故原告所诉被告主体不适格，不符合起诉条件。被告浙江广天建设有限公司青海分公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告西宁豫顺起重机械租赁有限公司对被告浙江广天建设有限公司青海分公司的起诉。
案件受理费2846元（原告已预交），退还给原告西宁预顺起重机械租赁有限公司。
如不符本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 霍 金 德
二〇一五年十二月十六日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执366号
被执行人：
沈文喜，男，1985年9月24出生，公民身份证号码350624198509240059，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县南诏镇南关街新厝巷74号。
被行人于2016年5月25日履行了(2015)新法刑初字第482号刑事判决书中关于沈文喜罚金20000元。故此，该案执行结案。执行员游如彪
二〇一六年五月二十五日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1609号
原告张玉德。
委托代理人吴菊芹。
被告衣剑波。
被告刘俊玲。系被告衣剑波之妻。
原告张玉德与被告衣剑波、刘俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉德委托代理人吴菊芹到庭参加诉讼。被告衣剑波、被告刘俊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令二被告立即偿还原告借款10000元及其利息；诉讼费由二被告承担。
被告衣剑波、刘俊玲在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2009年9月11日，二被告因急需资金周转向原告借人民币10000元，并与原告签订借款协议，内容为“甲方张玉德借给乙方衣剑波人民币壹万元整（10000元），借款期限为贰个月（2009年9月11日
--
2009年11月11日），利息共计柒佰元，借款到期时本息一次性付清（共计壹万零柒佰元）。乙方以自有的上海别克轿车（车主刘俊玲，车牌号：鲁F×××××）作为抵押物，借款期间乙方抵押车辆只能使用，不得出售、转让”。经原告多次索要，二被告未付，致原告起诉。
上述事实，有原告陈述、借款协议在案佐证，足以认定。
本院认为，被告衣剑波、刘俊玲向原告张玉德借款10000元，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。二被告应当按照约定全面履行自己的义务。因原、被告借款协议中约定借款利息为固定利息700元，未约定逾期违约金或者利息，根据法律规定，民间借贷可适当高于银行利息，但原告提交的借款合同中利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍的法定限额，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，即利息324元。本案中，被告衣剑波、刘俊玲虽未到庭，但本案事实清楚、证据充分，依照法律规定可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告衣剑波、刘俊玲于本判决生效之日起十日内付给原告张玉德借款本息共计10324元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告衣剑波、刘俊玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年八月十四日
书 记 员 臧 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初495号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：绿园区兄弟平价超市，住所地吉林省长春市绿园区普阳街阳光路**号文化大院宿舍*单元***室。
经营者：宋杨。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告绿园区兄弟平价超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司以法律文书送达困难为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜 瑞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1319号
原告郭香平，女，1957年11月25日出生，汉族,住安阳市。
委托代理人康秀红，男，1958年4月22日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告安阳市锦达房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰中路北街（头二、三道街办事处），组织机构代码：66507850-5。
法定代表人裴军。
原告郭香平诉被告安阳市锦达房地产开发有限责任公司（以下简称锦达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭香平委托代理人康秀红到庭参加了诉讼，被告锦达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭香平诉称，2014年2月26日，原、被告签订认购协议，原告购买了被告建设的位于安阳市锦达世纪明珠三号楼房屋一套，总面积197.49平方米，总价款892260元，原告于当日付清全款。2014年2月，原、被告双方签订了商品房预售合同，第八条规定房屋交付期限为2014年10月31日，在交付日期前被告应具备下列第一种条件，将符合本合同规定的商品房交付给买受人，第一款为该商品房验收合格。2014年12月27日，被告下发通知书，要求原告重复缴纳天然气费2570元、暖气初装费122元/m2、对讲显示器500元，共计27163.7元。2015年7月16日，被告在售房处门口贴出通知：将暖气、天然气初装费调为按80元/m2收取，合同中未约定收取暖气、天然气初装费，被告违约收取两气的行为，是违约行为，也是违法行为。原、被告在附件四：合同补充协议，第一条规定，配套设施费未包含在房价内，出卖人可向买受人代收配套设施费（水、电、有线电视等）。此条内未包含两气费，且收取两气费也是违反国家发展计划委员会、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》、安阳市住房和城乡建设局安住建（2014）147号文件及中华人民共和国建设部第88号令《商品房销售管理办法》规定的。综上，请求法院判令：1、被告支付迟延交房违约金，自2014年11月1日起至交房之日止，按每日万分之二计算；2、被告停止收取80元/m2的暖气及天然气初装费；3、被告承担诉讼费。
被告锦达公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，其中约定被告将位于文峰区××与××交叉口东南角锦达世纪明珠3号楼2单元2401号房屋出售于原告，房价为892260元；出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，2、因不可归责于出卖人原因导致开发建设期延长的，出卖人应在发生之日起30日内告知买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；同时，在合同附件四补充协议中，第一条约定为配套设施费未包含在房价内，出卖人可向买受人代收配套设施费（水、电、宽带、有线电视等），买受人须在房屋交付使用前一次性交清，第七条约定交房具体时间以出卖人通知为准，出卖人发出通知的形式包括挂号信、特快专递、本市报纸或其他媒体公告、小区内通知、电话通知，上述通知发出之日视为买受人已收到书面通知。原告于2014年2月24日向原告交纳房款892260元，被告向其出具了收据。被告于2015年7月16日向锦达世纪明珠项目一期1、2、3#楼业主作出通告，要求业主于2015年8月15日之前交纳燃气初装费及暖气初装费。
上述事实，有原告提交的签约核对单、收据、商品房预售合同、通告以及当事人陈述为证，上述证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，原告依据的国家发展计划委员会、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》、安阳市住房和城乡建设局安住建（2014）147号文件、中华人民共和国建设部第88号令《商品房销售管理办法》，均非法律和行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效。而且原、被告双方在补充协议中明确约定“配套设施费未包含在房价内，出卖人可向买受人代收配套设施费（水、电、宽带、有线电视等），买受人须在房屋交付使用前一次性交清”，原告也未举证证明其所交房款中已包含上述费用，故原、被告双方于2014年2月26日签订的商品房预售合同及补充协议，因均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。对原告要求被告停止收取暖气及天然气初装费的诉请，本院不予支持。双方签订的商品房预售合同虽约定出卖人应当在2014年10月31日前将该房屋交付买受人使用，但补充协议亦约定交房具体时间以出卖人通知为准，双方签订的补充协议系对主合同的条款的再约定，系双方当事人真实意思表示，应予以认可，对原告要求因被告迟延交房支付违约金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭香平的诉讼请求。
案件受理费1005元，由原告郭香平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 卢 旭
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初116号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人赵某，男，于广东省江门市，身份证号码×××5038，汉族，文化程度初中，职业务农，住江门市新会区。因本案于2015年2月4日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）056号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2014年12月24日20时许，醉酒驾驶粤J×××××号牌二轮摩托车行至江门市新会区会城西湖楼路口路段时，发生交通事故。经鉴定，被告人赵某的血液酒精浓度为210.78mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、证人证言、扣押及发还物品清单、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、人口信息资料、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人赵某在法定量刑幅度内判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一六年三月四日
书记员 余碧璐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第144号
上诉人（原审被告）黄金红。
上诉人（原审被告）温晓英。
两上诉人共同委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人廖锦。
上诉人黄金红、温晓英因与廖锦民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2015）石民一初字第606-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，民间借贷属于合同纠纷的一类，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”贷款方即出借方，依照最高人民法院的前述规定，原告作为出借方，其住所地在石城县，合同履行地应确定为石城县，原告选择向合同履行地人民法院即本院起诉，本院对本案享有管辖权，被告黄金红、温晓英的管辖权异议不成立。驳回被告黄金红、温晓英对本案管辖权的异议。
黄金红、温晓英上诉称，本案贷款方将借款划出地是赣州市章贡区，按照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的意见，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖，原审法院裁定适用法律错误。请求依法裁定撤销江西省石城县人民法院（2015）石民一初字第606-3号民事裁定，本案由赣州市章贡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方对合同履行地并没有约定，且争议标的为廖锦起诉黄金红、温晓英要求给付货币，应认定接收货币一方即廖锦所在地江西省石城县为合同履行地。因此，原审石城县人民法院对本案有管辖权。上诉人黄金红、温晓英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文春
审 判 员 周培敏
代理审判员 肖水长
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘恒芬
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第784号
上诉人（原审被告）王舒红（又名王锦红），女，1988年3月29日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人（原审被告）王纪军，男，1966年4月1日出生，汉族，村民，住太康县，系王舒红之父。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李华楠，男，1989年1月9日出生，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）李伟康，男，1962年11月11日出生，汉族，村民，住太康县，系李华楠之父。
委托代理人刘龙，杞县司法局傅集法律服务所法律工作者。上诉人王舒红、王纪军因与被上诉人李华楠、李伟康婚约彩礼纠纷一案不服太康县人民法院（2014）太民初字第190号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人王舒红、王纪军及其委托代理人刘伟、被上诉人李华楠、李伟康到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月12日（农历）原告李华楠与被告王舒红订婚。订婚时原告方押给被告方彩礼22600元，被告返还原告现金600元。原告李华楠与被告王舒红原定于2014年1月16日结婚，双方在协商婚事时发生矛盾，遂解除婚约，2014年1月13日，原告到被告家中将看好时押给被告方彩礼30000元拿走。原告要求被告返还订婚彩礼22600元，被告拒不返还。
原审法院认为，原告按照当地农村风俗在订婚时押给被告彩礼22600元，被告返还原告600元；看好时押给被告彩礼30000元及在2014年1月13日被告已将该款返还给原告；原、被告双方予以认可，本院予以采信。婚约已经解除，彩礼应适当返还，本院酌定被告返还原告彩礼18000元。被告辩称原被告订婚时被告返还原告现金2600元及在2014年1月13日已将订婚时彩礼20000元返还，被告未提供证据，原告不予认可，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条之规定，判决；一、被告王舒红、王纪军于本判决生效之日起五日内返还原告李华楠、李伟康彩礼18000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告负担120元，被告负担400元。
上诉人王舒红、王纪军不服原审判决上诉称：上诉人只收到22600元及相应的物品，在2014年1月13日已经将彩礼及物品折合30000元由李华楠、李伟康等人全部拿走，至此双方无纠葛。原审法院认为，王舒红、王纪军收到李华楠、李伟康52600元是错误的。在李华楠、李伟康将30000元拿走后，双方就此终结婚约，再没有经济纠纷。原审法院判决错误，请求依法改判。
被上诉人李华楠、李伟康答辩称：原审法院认定事实清楚，判决结果正确应予以维持。上诉人对收到22600元认可，在婚前又收受了30000元，上诉人不认可，但李华楠、李伟康有证人可以证明。根据法律规定，原审法院判令其返还正确。
本院所查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中双方当事人缔结婚约，按风俗习惯给付女方彩礼，但未办理结婚登记手续，后双方解除婚约，作为收受彩礼的一方应予返还。上诉人王舒红、王纪军的上诉理由不足，其诉请本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条、第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王舒红、王纪军承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年六月十三日
书记员 吴海峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00083号
原告杨某。
被告赵某某。
委托代理人程林书，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。
被告汪某甲。
被告李某某，系被告汪某甲之妻。
被告周某某（曾用名汪乙）。
被告汪某丙，系被告汪某甲、李某某的孙女。
原告杨某与被告赵某某、汪某甲、李某某、周某某、汪某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员吴芳、程龙霞参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告赵某某及其委托代理人程林书，被告汪某甲、李某某、汪某丙到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年汪丁与被告赵某某再婚，2012年12月21日汪丁突发心脏病猝死，没有留遗嘱。汪丁去世后，留有房屋一套53.35万元、存款6万元、公积金10万元、抚恤金10万元及一辆天籁轿车。赵某某、汪某甲、李某某、周某某、汪某丙继承了上述财产。汪丁生前于2011年3月26日向原告借款5万元，约定利息12%，至今未还本息，再加上借据上另有8万元15%的利息未付，五被告继承了汪丁的遗产，就有义务在继承的财产范围内承担还款义务，原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院要求五被告在继承份额内承担归还原告本金5万元及利息33560元。
被告赵某某辩称，1、原告计算的利息无事实和法律依据；2、原告让赵某某承担60%没有法律依据；3、该债务是赵某某与汪丁结婚前的债务，且应继承分割后再进行处理，汪丁有遗产未继承完毕。
被告汪某甲、李某某、汪某丙均辩称，借款属实，应该偿还。
被告周某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月26日，汪丁向杨某借款50000元，并出具借条一份，内容为：今借杨某人民币现金伍万元整，年按1分2计息，计付息日为每年10月1日。（备注：已归本金捌万2010年6月至2011年2月利息未付）。
另查明，汪丁系汪某甲、李某某的儿子。1989年10月19日，陈某某携儿子周某某（时年4岁）与汪丁登记结婚，1991年9月14日生育女儿汪某丙。1999年9月14日陈某某与汪丁在民政部门办理离婚。2011年9月22日汪丁与赵某某登记结婚，婚后未生育子女。
还查明，2012年12月21日汪丁因病去世，生前未留遗嘱。2013年3月陈某某、周某某、汪某丙、汪某甲、李某某起诉赵某某要求继承汪丁的遗产，本院查明，汪丁个人财产有位于襄阳市樊城区沿江中路281号2幢182号房屋一套，价值为533500元，汪丁与赵某某婚后购买有东风日产天籁牌轿车一辆，价值为149748元。汪丁在银行存款余额为60913.07元（其中汪丁婚前存款28005.15元，汪丁与赵某某婚后存款32907.92元）。汪丁公积金账户余额为100724.79元（其中汪丁婚前存入公积金为81234.35元，汪丁与赵某某婚后存入公积金为19490.44元）。汪丁死亡后，按有关规定，对汪丁的亲属应发放一次性抚恤金95460元。本院于2014年1月作出（2013）鄂樊城屏民初字第00042号民事判决书，对汪丁个人所有的遗产及抚恤金，周某某、汪某丙、汪某甲、李某某、赵某某均按20%的份额继承，现判决已经发生法律效力。原告杨某以五被告继承了汪丁的遗产，就有义务在继承的财产范围内承担还款义务，诉至法院要求五被告在继承份额内承担归还本金5万元及利息33560元。
本院认为，汪丁向原告杨某借款，并出具了借条，双方形成民间借贷关系，汪丁去世后，周某某、汪某丙、汪某甲、李某某及赵某某作为第一顺序继承人，依法继承了汪丁的遗产，各继承了20%的份额，原告杨某向五被告主张权利符合法律规定，故对原告要求五被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告杨某要求五被告承担借款5万元的利息，原告杨某与汪丁约定年按1分2计息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应按约定的年息计息。对于已归还8万元的利息，因借条备注已归本金捌万，2010年6月至2011年2月利息未付，因8万元没有约定利率，可按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。原告杨某要求被告赵某某承担利息的60%，没有法律依据。被告赵某某辩称理由与事实不符，且没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪丁欠原告杨某借款人民币5万元，被告赵某某、汪某甲、李某某、周某某、汪某丙各偿还原告杨某借款人民币1万元。
二、被告赵某某、汪某甲、李某某、周某某、汪某丙平均承担原告杨某借款利息（利息计算方法：借款本金人民币50000元，计息时间从2011年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年息1分2计算；已归还80000元计息时间从2010年6月1日起至2011年2月28日止，按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1890元，被告赵某某、汪某甲、李某某、周某某、汪某丙各负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 程龙霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴 怡
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1900号
原告：郭某甲，济宁市兖州区司法局工作人员。
原告：郭某乙，下岗职工。
被告：张某。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈天明，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：郭某丙。
被告：郭某丁，兖州电务段电报所职工。
原告郭某甲、郭某乙与被告张某、郭某丙、郭某丁析产继承纠纷一案，原告于2013年11月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、郭某乙，被告张某的委托代理人孟丽娜、陈天明，被告郭某丁到庭参加诉讼。被告郭某丙经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某甲、郭某乙诉称，原告郭某甲、郭某乙及被告郭某丙、郭某丁均系被告张某与郭井柱婚生子女。郭井柱于2011年1月7日去世，郭井柱去世后，与被告张某共有两套房屋，房产证号分别为第12298号及字第××号。原告多次与被告协商房产继承事宜，均未达成一致意见。故提起诉讼，请求对被告张某名下的房产证号第××号及房产证号为字第××号的房屋进行继承析产。在郭井柱去世前及对被告张某的生活，两原告尽了主要赡养义务，在继承郭井柱的财产时应当多分。
被告张某辩称，我自愿履行与原告郭某甲、郭某乙所签订的房屋赠与合同，将在涉案中的房屋属于我个人的财产及继承的郭井柱的遗产赠与原告郭某甲、郭某乙。
被告郭某丙未作答辩。
被告郭某丁辩称，我父亲生前曾给我们交代，我母亲没有工作，两处房产都是登记在我母亲张某的名下，不让过户。原来我与郭某丙挣的工资也都交给父母，也尽了赡养义务。我继承我应继承的部分。
经审理查明，被告张某与郭井柱系夫妻关系。原告郭某甲、郭某乙，被告郭某丙、郭某丁系张某与郭井柱婚生子女。郭井柱于2011年1月7日去世，去世前与被告张某拥有两处房产，均登记在张某名下，即位于济宁市兖州区鼓楼街道办事处卫所街10-9号院落一处，建筑面积133.49㎡，房产证号字第××号；位于济宁市兖州区鼓楼街道办事处鼓楼南街院落一处，房屋面积89.48㎡，房产证号字第××号。2011年2月25日，被告张某分别与原告郭某甲、郭某乙签订房屋赠与合同，将位于济宁市兖州区鼓楼街道办事处卫所街10-9号院落一处赠与原告郭某甲；将位于济宁市兖州区鼓楼街道办事处鼓楼南街院落一处，赠与原告郭某乙。并由山东九州匡正律师事务所律师吴斌、李莉见证，出具了见证书。后因与被告郭某丙、郭某丁未达成协议，原告于2013年11月13日诉讼来院，要求依法对登记在张某名下的两处房产析产继承。本院受理后，依法公告向被告郭某丙送达了民事诉状、传票等文书，被告郭某丙未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。在审理过程中，原、被告均同意涉案两处房产按每㎡2800元计算。
另查明，被告张某与郭井柱生前随两原告生活，郭井柱去世前住院支付的费用由原告郭某甲支付。2011年3月，原告郭某甲出资11万余元在曲阜九仙山购买墓地一处。
上述事实，主要是根据原告提交的房产证复印件，房屋赠与合同，见证书，曲阜市华夏圣地公益事业有限公司的收款收据、发票及原、被告的陈述认定的，均已记录在卷。
本院认为，位于济宁市兖州区鼓楼街道办事处卫所街10-9号院落一处及位于济宁市兖州区鼓楼街道办事处鼓楼南街院落一处，系郭井柱与被告张某二人的夫妻共同财产，其中的50%归被告张某所有，50%为郭井柱的遗产。原告郭某甲、郭某乙及被告张某、郭某丙、郭某丁均为第一顺序的继承人，应均等继承，即分别继承五分之一的份额。两原告要求多继承遗产的份额，理由不当，本院不予支持。被告张某与两原告签订的房屋赠与合同是双方真实意思的表示，合法有效。考虑涉案房产两原告继承及接受赠与的部分，位于济宁市兖州区鼓楼街道办事处卫所街10-9号院落一处归原告郭某甲所有为宜；位于济宁市兖州区鼓楼街道办事处鼓楼南街院落归原告郭某乙所有为宜；两原告按每平方米2800元给付被告郭某丙、郭某丁房屋折价款。原告郭某甲应分别给付原告郭某乙，被告郭某丙、郭某丁37380元；原告郭某乙分别给付原告郭某甲，被告郭某丙、郭某丁25060元；两原告相互给付房价相互折抵后，原告郭某甲应给付原告郭某乙12320元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于济宁市兖州区鼓楼街道办事处卫所街10-9号院落一处（房产证号字第××号）归原告郭某甲所有；位于济宁市兖州区鼓楼街道办事处鼓楼南街房产（房产证号字第××号）归原告郭某乙所有。
二、原告郭某甲分别给付被告郭某丙、郭某丁37380元，给付原告郭某乙12320元；原告郭某乙分别给付被告郭某丙、郭某丁25060元；于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，原告郭某甲、郭某乙，被告郭某丙、郭某丁分别负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 袁长海
审判员 徐艳霞
审判员 薛 峰
二〇一四年五月四日
书记员 朱前前