山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第553号
原告青岛联华商品配送有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人黄杰，职务总经理。
委托代理人贾昆，山东文康律师事务所律师。
委托代理人肖飒，山东文康律师事务所律师。
被告青岛华润万家生活超市有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郑帆，职务总经理。
委托代理人沙丽莎，系被告青岛华润万家生活超市有限公司法务部职员。
原告青岛联华商品配送有限公司（以下简称“联华配送公司”）为与被告青岛华润万家生活超市有限公司（以下简称“青岛华润万家”）买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日、2015年8月21日、2015年11月5日三次公开开庭审理了本案，原告联华配送公司的委托代理人肖飒，被告青岛华润万家的委托代理人沙丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联华配送公司诉称，2011年7月，原告与天津华润万家生活超市有限公司签订《购销合同》（合同编号：201118131），约定原告为山东地区的供货商，向青岛华润万家生活超市有限公司供货。后原告即向被告供货，被告亦陆续给付部分货款。自2013年8月份开始，被告不再支付货款。经原告多次催要，被告拒不付款。截至目前，被告尚欠原告货款本金241475.4元。被告未按合同约定结清原告货款，属违约行为，被告应向原告支付自应付款之日至判决生效之日的利息。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款241475.4元及利息（利息自应付款之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，截至2015年5月29日利息为17950.86元），并承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，主张被告应支付的货款本金为241565.38元。
被告青岛华润万家辩称，根据购销合同的约定，原被告双方对账后，由原告向被告开具发票，被告履行付款义务，而原告未能及时与被告对账，故原告主张支付货款及利息没有依据，诉讼费用也不应由被告承担。
经审理查明，2011年7月14日，天津华润万家生活超市有限公司作为甲方、原告作为乙方签订《购销合同》，合同约定，甲方以购销形式销售乙方提供的商品，乙方的供应商编码为200795，货款支付方式为网上银行支付，结算方式为月结30天，“月结”指从甲方验收乙方商品合格之日所在月份的下一个自然月第一天算起结账周期，结算过程中，乙方应据甲方财务部门提供的“华润万家对账单”进行核对，如有异议，乙方须于甲方支付当月结款前提出，并与甲方协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额。……若乙方按照甲方对账单所载明的或双方协商确定的结算货款之金额向甲方开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额。送货条件中约定，如乙方个别商品停产或暂时断货，应提前10天书面通知甲方，否则对于送货不足100%或断货的商品，乙方需按照每种商品200元的标准向甲方交纳违约金……，并约定合同自2011年7月1日起生效至2012年12月31日有效期限届满，双方在合同有效期限届满后三日内均未明确表示不再延展合同有效期限则合同有效期限自动延期一年……。本合同有效期限届满后，若双方仍未终止业务往来或合作，则在签订新合同或终止业务或合作之前，双方业务合作仍按本合同约定行使权力和履行义务。双方在有关促销条件条款中约定甲方组织的促销活动乙方须予以配合，具体费用按《供应商贸易协议》相关约定执行。原告出具的《购销合同主体确认书》、《华润万家供应商／合作伙伴行为守则》均系合同内容。原告在《购销合同主体确认书》中加盖印章确认，《购销合同》直接约束华润万家及所属关联公司，天津华润万家生活超市有限公司的关联公司包括被告青岛华润万家生活超市有限公司。同日，天津华润万家生活超市有限公司作为甲方、原告作为乙方签订《供应商贸易协议》作为双方所签《购销合同》的附件，双方约定了甲方向乙方收取的各项服务费用，其中销售返利项约定月进货额达到0.1万元以上，返利金额为月度进货额的2%。
2013年1月1日，天津华润万家生活超市有限公司作为甲方、原告作为乙方签订编号为201118131的《购销合同》，合同约定，乙方的供应商编码为201118，双方的结算方式为购销30天，合同生效日期2013年1月1日，截止日期2013年12月31日……。合同其他内容基本同2011年7月14日双方所签订的《购销合同》。
合同签订后，原告陆续向被告青岛华润万家生活超市有限公司供货。
上述事实有被告提交的2011年7月14日所签原告供应商编码为200795的《购销合同》（以下简称“200795号合同”）1份、原被告共同提交的编号为201118131的《购销合同》（以下简称“201118131号合同”）1份及原被告陈述一致的笔录在案为凭。
有关200795号合同的履行情况。
原告主张，截止2014年4月17日，其向被告五家门店提供货物价款共计186307.2元，被告应支付货款，原告并提交商品验收单予以证明。
被告对供货事实及金额无异议，但主张应扣除相应款项共计13572.64元，包含：退货价款9064.7元、按进货额186307.2元乘2%计算的销售返利3726.14元及促销折让、批次调整金额781.8元。
原告庭审中认可收到被告6954.1元的退货，并称尽管双方在合同中约定有销售返利，但这是被告提供的格式合同条款，原告作为供应商无法更改，所以不应扣除销售返利。
被告提交退货单20张，主张除双方无争议的6954.1元退货外，原告还收到金额为1823.35元的退货，但对原告已收取该部分货物及退货单中签名的人员系原告工作人员未举证证明。
原告否认收到此20张退货单中的货物。
上述事实有原告提交的商品验收单一宗、被告提交的退货单据20份及原被告陈述笔录在案为凭。
有关201118131号合同的履行情况。
原告提交增值税专用发票2张及与发票金额相对应的销售货物清单2份，发票金额分别为10776.45元和44481.73元。原告用以证明双方履行合同过程中，经过双方对账，原告于2013年9月26日向被告出具55258.18元（10776.45元＋44481.73元）的发票，与发票相对应的货品原告已交付被告，被告应支付货款。
被告提交《付款申请单》、《发票录入明细单》、《对账单》及发票各2份。《付款申请单》系以原告之名义向被告出具的凭证，第一份《付款申请单》显示建议开票金额为10776.45元、本次费用合计360.44元、实付金额为10635.96元，第二份《付款申请单》显示建议开票金额为44481.73元、本次费用合计11407.81元、实付金额为33981.73元，2份《付款申请单》上均加盖了原告的财务专用章。被告称，已收到原告开具的上述2份发票，发票总金额为55258.18元，但根据双方对账确认，扣除相应的费用，被告实际应付金额为44617.69元；另外，发票开具之后，自2013年8月30日至2013年9月12日，该合同项下产生金额为1538.35元的退货，退货金额应从原告的应收货款中扣除；庭审中，被告还主张，该合同项下还应扣除费用20727.43元，包括原告未能及时向被告供货所产生的违约金3927.43元、节庆促销服务费15000元、信息服务费1800元。经本院释明，被告未对其该部分主张提交证据，也未对其主张的违约金提起反诉并预缴反诉受理费。
原告称，根据供应商贸易协议中约定“乙方折扣可直接从结算额中扣除后开具发票”，被告在发票金额中再次扣除费用属于重复扣除，应按发票金额付款；被告没有证据证明提供了相应的促销服务和信息服务，不应收取费用，且被告在对账明细单的扣项中已经对该费用进行过扣除，不应再重复扣除，对被告主张的促销和信息服务费用不予认可；经核对认可收到该合同项下退货937.83元。
被告提交退货单6张，主张除双方无争议的937.83元退货外，原告还收到金额为423.1元的退货，但对原告已收取该部分货物及退货单中签名的人员系原告工作人员未举证证明。
原告否认收到此6张退货单中的货物。
上述事实有原告提交的发票2份、销售货物清单2份，被告提交的《付款申请单》2份、《发票录入明细单》2份、《对账单》2份、发票2份、退货单据6份及原被告陈述笔录在案为凭。
原告主张，被告付款违约应支付至判决生效日止的利息损失，已开发票金额的利息应自2013年9月26日起计算，未开发票金额的利息应按照五个门店的最后供货日起分别计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月29日的利息为17956.82元，此后至判决生效日止的利息损失被告仍应支付。
被告称，依合同约定，双方对账后，应由原告向被告开具发票，被告履行付款义务，而原告未能及时与被告对账，故原告主张支付利息损失没有依据。
上述事实有原被告陈述笔录在案为凭。
本院确认上述事实的证据，已经本院审查和公开开庭质证，可予采信。
本院认为，天津华润万家生活超市有限公司与原告签订的购销合同中约定，购销合同及相关附件和补充协议等业务合同均将直接约束原告和华润万家及所属关联公司中相应的公司，因天津华润万家生活超市有限公司的关联公司中包括被告青岛华润万家生活超市有限公司，故天津华润万家生活超市有限公司与原告签订的购销合同及相关附件和补充协议等约定对原被告双方有拘束力，原被告间的买卖合同关系成立。合同双方的意思表示真实，合同内容不违反法律强制性规定，本院确认原被告间买卖合同关系合法有效。双方均应全面履行合同义务。
关于200795号合同的履行，双方对总供货金额186307.2元及6954.1元退货价款无争议，本院予以确认；被告虽认为原告另收到金额为1823.35元的退货，但其提交的证据不足以证实该主张，本院不予采信，原告的实际供货金额应为179353.1元（186307.2元－6954.1元）。由于“销售返利”约定于双方的合同中，原告应依约履行，本院采信被告的该项主张但据实予以调整，以实际供货金额179353.1元的2%计算销售返利为3587.06元，从被告应支付的货款中扣除。被告所持原告应负担促销折让、批次调整费用计781.8元的主张，因无充分证据证实，本院不予支持。故因履行200795号合同，被告尚应支付原告款项为175766.04元（179353.1元－3587.06元）。
关于201118131号合同的履行。被告持有的《付款申请单》上加盖有原告的财务专用章，结合发票等证据，足以认定以下事实：双方经过账目核对后确认开具发票的金额为55258.18元（10776.45元＋44481.73元），原告所负担的费用为11768.25元（360.44元＋11407.81元）及被告实际应付款金额为44617.69元（10635.96元＋33981.73元）。
双方结算开具发票后，原告又收取了部分退货，退货款额应从被告实际应付款项中扣减，双方无争议的退货价款为937.83元，本院予以确认；被告虽认为原告另收到金额为423.1元的退货，但其提交的证据不足以证实该主张，本院不予采信。
被告主张原告应负担被告节庆促销服务费、信息服务费等费用，从被告应付原告的货款中扣减，因被告仅提交了双方合同中的约定，未举证证明被告已实际履行合同义务并产生了约定费用，故对被告的这部分主张，本院不予支持。
被告还主张，原告未及时向其供货产生违约金3927.43元，经本院释明后，被告未提起反诉并预缴反诉受理费，本院对被告的该项请求不予合并审理，权利人可另行主张权利。
故双方因履行201118131号合同，被告尚应支付原告的款项为43679.86元（44617.69元－937.83元）。
综合上述2份合同，被告共计应付货款金额为219445.9元（175766.04元＋43679.86元）。
依据合同约定的结算方式为“月结30天”、“购销30天”，200795号合同履行中，原告于2014年4月17日前供货，则2014年5月1日为约定的“起结账周期”，被告应于2014年5月30日前付款；201118131号合同履行中，原告于2013年9月26日向被告出具发票，则2013年10月1日为“起结账周期”，被告应于2013年10月30日前付款。被告未于约定期限内付款属违约行为，应承担逾期付款违约金。原告主张中的合理部分，本院予以支持，即被告应支付原告以175766.04元为本金，自2014年5月31日起至判决生效之日止；以43679.86元为本金，自2013年10月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失作为逾期付款的违约金。对被告不应支付利息损失的抗辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛联华商品配送有限公司货款人民币219445.9元。
二、被告青岛华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛联华商品配送有限公司逾期付款违约金（以175766.04元为本金，自2014年5月31日起至判决生效之日止；以43679.86元为本金，自2013年10月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。
三、驳回原告青岛联华商品配送有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5191元（原告已预缴），由原告负担474元，由被告负担4717元。被告于本判决生效起10日内直接支付原告人民币4717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩 璐