浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3191号
原告：何丽娜。
委托代理人（特别授权）：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：臧玉强。
被告：瑞安市捷达汽车出租有限责任公司。
法定代表人：方克勤。
委托代理人（特别授权）：赵东海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人（特别授权）：章统。
委托代理人（特别授权）：黄慧洁。
原告何丽娜与被告臧玉强、瑞安市捷达汽车出租有限责任公司（以下简称捷达公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告何丽娜及其委托代理人池仁秋，被告臧玉强、捷达公司的委托代理人赵东海、人民财产保险公司的委托代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽娜诉请判令：一、被告臧玉强赔偿原告何丽娜因交通事故人身损害各项经济损失76941.75元［医疗费30080.18元、误工费41600元（5200元／月×240天）、护理费8421.57元（48372元／年×37天＋3450元）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、交通费2500元、鉴定费840元、施救费100元、停车费10元，以上合计86941.75元，扣除被告臧玉强已付10000元后，为76941.75元］；二、被告捷达公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、被告人民财产保险公司在交强险范围内承担赔付责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔付责任。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项、第六项至第九项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年10月1日，被告臧玉强驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市飞云街道驶往安阳街道方向，17时45分许，行经瑞安市安阳街道瑞祥大道“十八家客运站”前地段，在机动车道内临时停车未提醒乘客右侧下车时，乘客打开车辆左后门，致使车门与左侧同向直行由原告何丽娜驾驶的无牌二轮电动车车身右侧发生碰撞，事故发生后，乘客（身份不详）离开现场，造成原告何丽娜受伤及二轮电动车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告臧玉强承担事故的全部责任，原告何丽娜不承担事故责任。原告和被告臧玉强对责任认定均无异议，保险公司主张由被告臧玉强和乘员承担事故全部责任。本院认为，交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘查、技术分析、结合当事人的询问笔录以及现场勘查的录像等，分析查明交通事故的基本事实、形成原因和当事人的责任，而出具的法律文书，保险公司虽对交警部门作出的事故认定书的责任认定不予认可，但没有提供相反证据予以推翻，该事故认定书具有证明力，本院予以采信。
三、医疗费：原告主张第一次住院药费19179.19元、第二次住院药费3504.46元、门诊药费6934.53元、劳务材料费462元，以上合计30080.18元；保险公司主张剔除非医保药费5529.78元；被告捷达公司、臧玉强的意见与保险公司意见一致。经本院审核，原告的两次住院药费为22269.65元（已扣除住院伙食补助费414元），门诊药费6934.53元、劳务材料费462元，以上费用均有票据为证，支持29666.18元。三被告关于非医保用药不予赔付的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
四、住院伙食补助费：按30元／天的标准，住院天数为23天，支持690元。
五、营养费：按30元／天的标准，按鉴定意见计算90天，支持2700元。
六、误工费和误工期限：原告主张月收入5200元，误工期限为240天；保险公司主张按80元／天的标准计算，期限没有意见；被告捷达公司、臧玉强的意见与保险公司意见一致。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际收入及最近三年的平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年的标准计算，根据鉴定意见240天，支持25439.34元。
七、护理费：原告主张住院23天的护理费3450元，并提供收款收据，以证明其实际护理支出情况，出院37天按2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年的标准计算；保险公司主张住院23天按100元／天的标准，出院37天按70元／天的标准；被告捷达公司、臧玉强的意见与保险公司意见一致。本院认为，原告提供的证据不符合证据形式，不予采信，参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年的标准，按鉴定意见计算60天，支持7951.56元。
八、交通费：原告主张2500元；保险公司主张500元；被告捷达公司、臧玉强的意见与保险公司意见一致。本院根据原告治疗情况、就医地点，酌定1500元。
九、财产损失：原告主张施救费100元、停车费10元；保险公司主张施救费没有意见，停车费属于间接损失不予赔付；被告捷达公司、臧玉强的意见与保险公司意见一致。本院认为，施救费，有票据为证，支持100元，停车费属于间接损失，不予赔付。
十、鉴定费：鉴定费840元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告臧玉强已垫付10000元。
十二、有关保险合同类型及主要内容：交强险、商业险（包括限额为100万元的第三者责任险等），未投保不计免赔险，保险期间自2013年7月13日0时起至2014年7月12日24时止。根据商业三者险规定，未投保不计免赔险的机动车，负事故的全部责任，保险公司享有20%免赔率。
十三、机动车使用人与赔偿义务主体的关系：浙C×××××号小型轿车登记车主系被告捷达公司。被告臧玉强通过介绍所租赁该车并从事出租车营运活动。
十四、原告的伤残等级和“三期”鉴定：原告构成一个十级伤残，误工期限为8个月、护理期限为60日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间）。
十五、其他必要情况：保险公司主张本起事故中浙C×××××号小型轿车的驾驶员临时停车，本车乘员未注意安全下车，交警未对乘员进行核实，就认定驾驶员承担事故的全部责任，要求对责任认定进行重新划分，由驾驶员和乘员共同承担责任。本院认为，首先，出租车驾驶员应按照规定在被指定的地点下客。本案中驾驶员在机动车道内临时停车，是发生本起事故的前提。其次，作为出租车驾驶员，安全意识应该高于乘客，不但要预见可能发生的危险，还要采取防范、提醒和保障措施。既然驾驶员停好了车，对于乘客来说就是安全的，可以默认能够下车，下车开门也是驾驶员应当知道的必然动作。如果驾驶员不能证明提醒了乘员，则可推定为未提醒。本起事故中乘员打开左侧门撞伤路人，应由本车驾驶员对本起事故承担全部责任。
裁判结果
原告何丽娜的合理损失为68887.08元。被告人民财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告何丽娜44990.90元（医疗分项10000元、伤残分项34890.90元、财产分项100元），余下23896.18元。原告预付的鉴定费840元，由被告臧玉强承担。浙C×××××号小型轿车投保交强险和金额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔险。保险车辆的驾驶员负事故的全责，保险公司依约享有20%的免赔率，故由被告人民财产保险公司在商业三者险100万元的赔偿限额内按约定的80%比例承担赔付责任，计18444.94元［（23896.18元-840元）×80%］。被告臧玉强赔偿原告何丽娜4611.24元［（23896.18元-840元）×20%］。被告臧玉强已支付给原告何丽娜10000元应予以抵扣，故被告人民财产保险公司需赔付给原告何丽娜58887.08元（44990.90元＋18444.94元＋4611.24元＋840元-10000元），支付给被告臧玉强的垫付款4548.76元（10000元-840元-4611.24元）。原告要求被告捷达公司作为浙C×××××号小型轿车的登记车主承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内赔偿原告何丽娜58887.08元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告何丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元，减半收取862元，由原告何丽娜负担226元，由被告臧玉强负担636元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费1498元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费1724元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一五年十二月一日
代书记员 张晓慧