四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第155号
原告贾超，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告黄训祥，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省。
被告张禄华，男，1936年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人彭州市中医医院，住所地：四川省成都市。
法定代表人陈小维，职务：院长。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
原告贾超诉被告黄训祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。审理过程中，经彭州市中医医院申请，依法追加彭州市中医医院为第三人参加诉讼。后因原告漏列必须参加诉讼的当事人张禄华，本院依法追加张禄华为本案被告，参加诉讼。本院于2015年10月19日对本案第二次公开开庭进行审理。原告贾超、第三人彭州市中医医院的委托代理人邓阳霖到庭参加诉讼，被告黄训祥、被告张禄华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示和开庭传票，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告黄训祥驾驶川A＊＊＊**号微型货车行驶至彭州市蒲兴路磁峰镇西一村8组路段时，与同向行驶的与原告贾超驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告贾超受伤。事发后，原告被送至彭州市中医医院住院治疗，2013年12月17日出院，共产生治疗费3846.12元。彭州市公安局交通警察大队于2013年12月31日对本次事故作出认定，原告贾超承担本次事故的次要责任，被告黄训祥承担本次事故的主要责任。故原告起诉来院，请求判令：被告黄训祥、张禄华连带赔偿原告贾超医疗费3846.12元、误工费1500元、护理费800元、住院伙食补助费160元、摩托车维修费1123元、施救费540元、交通费500元，合计8469.12元。
被告黄训祥未到庭，但提出口头答辩意见，1、对事故责任存在异议，认为原告贾超系驾驶无牌车辆，对本次事故应当承担主要责任；2、原告贾超在本次交通事故中仅造成肌肉拉伤，且贾超在入院一天后即自行离开医院，故对原告贾超主张的医疗费不予认可；3、本次事故发生后，原告贾超拒不配合自己在交通警察大队领取川A＊＊＊**号微型货车，致使其无法使用汽车，造成车辆实际全损，原告贾超应当赔偿其购车款。同时，被告黄训祥提出川A＊＊＊**号微型货车系其在事故发生前一个月向被告张禄华以9800元购得。
被告张禄华未到庭，未做答辩。
第三人彭州市中医医院述称，原告贾超在医院住院治疗共产生医疗费3846.12元，其中被告黄训祥预付500元，尚余3346.12元未付，故第三人主张原告贾超向第三人支付此款。
原告贾超为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份和被告黄训祥的驾驶证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书1份，证明本次事故的过程，及被告黄训祥对本次事故承担主要责任的事实；
3、彭州市中医医院住院费用清单复印件1份、出院病情证明书复印件1份，证明原告的住院时间、治疗费用和误工时间的事实；
4、工资表1份和社保卡1份，证明原告在事故发生前在绵阳德鑫事业水泥厂工作的事实；
5、车辆维修费发票复印件2份、收据1份，证明原告维修摩托车费用的金额。
被告黄训祥、张禄华未到庭，未提交证据。
第三人彭州市中医医院为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、彭州市中医医院出院病情证明书1份、费用清单1份、说明材料1份，证明事故发生后，原告在第三人处住院治疗，产生的医疗费金额和欠付医疗费金额的事实。
为确定本案的诉讼主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条第一款第（五）项之规定，依职权调取了如下证据：
1、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《所有人机动车查询》1份、张禄华常住人口详细信息1份，证明被告张禄华系川A＊＊＊**号微型货车的登记车主，张禄华具有诉讼主体资格的事实。
对上述证据，经庭审举证，经原告、第三人质证，并经本案审查，对原告出示的证据1、2、3、5，第三人出示的证据1和本院依职权调取的证据1，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。对原告出示的证据4，对其中工资清单，该证据系复印件，原告未提供原件予以核对，且原告也未提供劳动合同予以印证，对该工资清单，本院不予采纳。对原告证据4中的成都社会保险卡，该卡为就业社保卡，且与原件核对一致，对该证据，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。
经审理查明：2013年12月10日，被告黄训祥驾驶登记在被告张禄华名下的川A＊＊＊**号微型货车行驶至彭州市蒲兴路磁峰镇西一村8组路段时，与同向行驶的与原告贾超驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告贾超受伤。事发后，原告被送至彭州市中医医院住院治疗7天，2013年12月17日出院，共产生治疗费3846.12元。期间，被告黄训祥为原告垫付医疗费500元，护理费400元。2013年12月31日彭州市公安局交通警察大队对本次事故作出认定，因原告贾超驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定，被告黄训祥驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，认定原告贾超承担本次事故的次要责任，被告黄训祥承担本次事故的主要责任。另查明：1、川A＊＊＊**号微型货车未购买机动车交通事故责任强制保险；2、本次事故发生前，被告张禄华已将川A＊＊＊**号微型货车出售给被告黄训祥，但未办理车辆过户登记；3、医疗费中已经包括救护车费用。
审理过程中，原告同意按照15%扣除自费药。
本案中，被告黄训祥、张禄华虽未到庭，但被告黄训祥口头提出答辩意见，针对事故责任分配、赔偿标准等提出异议。本院将就以上异议逐一进行分析评判。
一、损失部分
1、医疗费。因原告未全部缴纳医疗费，故原告未能提供医疗费票据。但根据原告提供的医疗费清单，并经第三人确认，原告的医疗费为3846.12元。对于被告黄训祥提出，原告在入院一日后自行出院，原告主张医疗费系第三人在原告离院的情况下产生，不应由其赔偿的意见，本院认为，根据原告和第三人共同出示的《出院病情证明书》和《彭州市中医医院住院费用清单》，均载明原告的出、入院时间，均证明了原告的住院治疗情况。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告黄训祥认为原告未实际住院，应当提出证据，推翻原告和第三人的上述证据。在黄训贵未提供证据的情况下，本院无法确认被告黄训贵所述的客观性并采纳其辩称意见。故原告的医疗费总计为3846.12元，自费药为576.92元。
2、住院伙食补助费。对原告主张的住院伙食补助费160元，根据原告住院地国家工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院时间，对原告的该主张，本院予以支持。
3、护理费。对原告主张的护理费，本院认为，结合原告住院地护理人员的平均收入，以60元／天计算，故原告的护理费为420元（60元／天×7天=420元），对原告主张过高部分，本院不予支持。
4、误工费。对原告主张的误工费，被告黄训祥主张原告入院一日后即出院，只应计算一日的误工费。本院认为，虽然原告所提交的证据无法确定原告的工作及收入，但原告确系在城镇务工。原告的误工费标准可以参照2013年各行业平均工资中较低标准进行计算，为1059.9元（27655元／年÷365天×14=1059.9元），对原告主张过高部分，本院不予支持。
5、财产损失。对原告主张的摩托车维修费，被告提交的维修费发票金额为1160元，收据为1120元，原告当庭确认补开发票时因收据已经提交本院，故金额存在错误，以收据金额为准。本院认为，车辆受损的事实已经交通警察部门确认，且原告提交的发票与收据均加盖印章，故本院予以支持。
6、施救费。对原告主张的施救费，因原告未提供正式发票，故本院不予支持。
7、交通费。对原告主张的交通费500元，因原告被送往医院的救护车费用已经在医疗费中计算，故原告的交通费，本院酌定为100元。
二、责任主体
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，上路行驶的机动车应当购买机动车交通事故责任强制保险，但本案中，川A＊＊＊**号微型货车在事故发生时，未购买机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权要求该车辆的投保义务人在交强险责任范围内予以赔付。对于责任主体，本院认为，被告黄训祥认可该车已经在本次事故发生前实际转让给自己，虽然车辆未办理过户登记，但黄训祥在车辆交付后，已经成为川A＊＊＊**号微型货车的实际控制人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，责任应当由被告黄训祥承担。故对原告要求张禄华承担责任的意见，本院不予支持。
三、事故责任确认。
对于被告黄训祥提出，原告贾超系驾驶无号牌二轮摩托车，属违法上路，应承担主要责任的意见，本院认为，本次交通事故已经彭州市公安局交通警察大队勘验处置，并对事故作出了责任认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，被告黄训祥未提供相反证据证明彭州市公安局交通警察大队对本次事故的事故认定书存在错误，故对事故责任的认定，应当以已作出的道路交通事故认定书载明的内容为准。
四、被告黄训祥损失的确认。
对被告黄训祥主张，原告贾超拒不配合其在交通警察部门领取已被暂扣的川A＊＊＊**号微型货车，致使其无法使用该车，导致车辆全损的意见，本院认为，交通警察部门在事故发生后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”对川A＊＊＊**号微型货车予以扣留系依法作出，并不能归责于原告。对于被告黄训祥至今未能领取车辆，可能存在多种可能，如《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十九条：“机动车所有人、管理人未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留机动车，通知机动车所有人、管理人依照规定投保，处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的2倍罚款。机动车所有人、管理人依照规定补办机动车交通事故责任强制保险的，应当及时退还机动车。”，均可能是川A＊＊＊**号微型货车被扣留的原因。因被告黄训祥未能提供证据，证明扣押川A＊＊＊**号微型货车系原告过错或故意所致，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，对被告黄训贵的辩称意见，本院不予支持。对原告贾超因本次事故造成被告黄训祥损失的问题，被告黄训祥可另案提起诉讼
五、赔偿办法。
根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中，原告主张的医疗费3269.2元（不含自费药576.92元）、住院伙食补助费160元属医疗费，误工费1059.9元、护理费420元、交通费100元属于伤残赔偿限额，车辆维修费1120元属财产损失。因在事故双方均存在责任的情况下，交强险的赔付不计算事故责任，故上述损失应在交强险范围内予以赔偿，合计6129.1元。但因被告黄训祥未投保交强险，故上述费用应当由被告黄训祥承担赔偿责任。对于自费药576.92元，根据双方在本次事故中的过错程度，应由原告贾超负担30%，为173.1元，由被告黄训祥负担403.82元。扣除被告黄训祥已经垫付的900元，被告黄训祥还应赔偿原告贾超5632.92元。对于第三人彭州市中医医院要求原告贾超、被告黄训祥共同支付医疗费3346.12元医疗费的意见，本院认为，第三人彭州市中医医院要求支付医疗费的请求基础在于其向原告贾超提供了相应的医疗服务，故双方之间的医疗服务合同关系已经成立并生效。原告贾超作为合同相对方在接受医疗服务后，应承担支付相应费用的义务。但被告黄训祥并非合同相对人，第三人要求其支付医疗费用缺乏法律上的依据，故对第三人要求被告黄训祥支付医疗费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄训祥于本判决生效之日起十日内支付原告贾超赔偿款5632.92元；
二、原告贾超于本判决生效时日起十日内支付第三人彭州市中医医院医疗费3346.12元；
三、驳回原告贾超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告贾超负担75元、由被告黄训祥负担175元。（应由被告黄训祥负担部分，原告已先行垫付，此款由被告黄训祥在支付赔偿款时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 易思波