上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第2620号
原告上海容域网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李佳文，总经理。
委托代理人谢小平，男，上海理帅律师事务所律师。
被告同辉融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人缪炯，董事。
委托代理人王贤龙，男。
原告上海容域网络科技有限公司与被告同辉融资租赁（上海）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日和8月6日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李佳文及其委托代理人谢小平、被告的委托代理人王贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月11日签订融资租赁合同，约定原告向被告融资租赁宝马320Li汽车，租期至2017年8月12日。原告支付了首付款147，330元（人民币，以下币种同）、保证金49，110元，支付保险费用20，600元。因原告经营困难，第二、第三期租金逾期未付。2014年11月10日，双方就拖欠的租金进行协商，约定原告先付9，000元，余款几天后支付，原告于当天支付了租金9，000元。2014年11月12日，原告发现租赁车辆被盗，即向公安机关报案。在公安机关协助下，发现车辆系被被告盗窃。原告基于合同合法占有租赁车辆，虽然原告存在逾期支付租金的行为，但仅为合同履行瑕疵，被告未经催告就以盗窃方式控制车辆，致使合同目的无法实现，构成根本违约。原告于2015年1月9日发函，要求被告返还车辆，被告未返还，原告遂于同月28日发函通知解除合同。请求法院：1、确认双方签订的融资租赁合同解除；2、判令被告返还首付款147，330元；3、判令被告返还保证金49，110元；4、判令被告返还原告支付的汽车保险费用20，600元；5判令被告承担原告律师费15，000元。
庭审中，原告变更第4项诉请金额为10，401元。
被告辩称，原告有钱建造别墅，却连续拖欠被告第二、三、四期租金，且经被告电话直至上门催讨才支付9，000元，严重违约。被告依约控制车辆后于2014年11月17日通过电话、发函方式，要求原告在当月21日前结清欠款及后期租金，车辆归原告所有，否则被告将对车辆进行二手价评估并委托出卖后优先受偿，但原告未来办理，故合同已经于2014年11月21日解除。原告支付的首付款依约不应返还；保证金即使要返还也应当扣除拖欠租金28，125.12元、迟延付款利息804.16元及拖车费用11，000元；而第一年保险费应当由原告支付，即使需退还，需扣除原告已经使用车辆期间相应的金额。
经审理查明，2014年8月11日，原告（承租人）与被告（出租人）及原告法定代表人李佳文（担保人一）、案外人李某某（担保人二）签订《汽车融资租赁合同》（合同编号SHTXXXXXXXXXX，含一般条款和商务条款）。该合同商务条款主要约定：租赁车辆车型为宝马320Li汽车一辆（外白内黑，风尚设计套装），出卖方为上海德宝汽车服务有限公司；总价款491，100元，包括购车款330，000元、购置税34，000元、牌照费106，500元、保险费20，600元，租赁期限36个月（预计自2014年8月13日开始到2017年8月12日止）；首期租金12，526.16元，第二期及以后租金12，100元；租金支付日为每月5日（首期租金支付日在起租日前，第二期租金支付日为2014年9月5日）；首付款147，330元，保证金49，110元；留购价款2，800元；保险公司及保额以保单记载为准，保险方案为第一年代收代付，第二、第三年委托出租人代为投保。一般条款载明：出租人地址为上海市龙华中路XXX号绿地中心10楼1007-1010，承租人地址为上海市奉贤区XXXXXXXXXXX。相关约定：承租人完全基于自己的选择和判断，自主选定出卖方及租赁车辆，承租人对其自主选定负全部责任，出租人不对租赁车辆承担任何瑕疵担保责任；在租赁期间内，承租人同意按本合同规定，按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人须于每一租金支付日之前，将租金款项足额汇入出租人指定的账户内作为向出租人交付的租金；承租人应于本合同起租日前，向出租人支付租赁项目首付款和保证金；保证金不计利息，以保证其履行本合同；在本合同履行完毕之前，承租人不得要求出租人用保证金冲抵租金等其他款项；如承租人完全履行了租赁合同，则租赁期限届满后三十日内，承租人可凭保证金收款凭证向出租人收回剩余保证金；其他款项包括但不限于利息、出租人损失、各项费用等款项；承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权但无义务处置保证金用于抵扣承租人应付的剩余租金及其他费用，抵扣顺序如下……；承租人未按照本合同规定及时支付租金、违约金、补足保证金或其他款项的，须为其迟延付款支付利息，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的利息，该项利息须逐日计算，并按日计算复利，承租人同时应赔偿出租人相应的损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，应支付利息，同时，出租人还有权选择采取以下一项或多项措施：（1）加速到期，出租人可向承租人发出催款通知，承租人应在出租人规定的期限内付清，如到期仍未支付，出租人有权不退还租赁保证金，出租人同时可要求承租人支付全部剩余租金及一切应付款项；（2）控制车辆，即在承租人存在违反本合同的约定时，或在出现其他出租人合理认为的影响承租人还款安全的情况时，出租人有权为追偿租金、保护车辆及相关款项之目的控制车辆，控制车辆所发生的费用由承租人承担；（3）处置车辆，即出租人控制车辆后，有权为偿还租金及相关款项之目的解除本合同、收回租赁物，以合法的方式处置车辆并要求承租人赔偿损失；为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等，也均应由承租人承担；担保人自愿对本合同项下承租人对出租人所负的全部债务承担连带责任保证担保；承租人未按照本合同的要求支付租金或其他款项或有其他违约行为时，无论是否存在其他任何形式的人的担保或物的担保，也无论是承租人或任何其他第三方提供的前述担保，出租人均有权要求担保人按照本合同的约定直接承担连带保证责任；担保人为自然人的，其用于承担连带保证责任的财产不仅包括个人财产，还包括与其配偶的夫妻共同财产；承租人发生地址、名称等变更，应在发生之日起10日内书面通知出租人。
原、被告确认诉争《汽车融资租赁合同》项下被告应付款总金额为586，156.16元（首付款147，330元＋首期租金12，526.16元＋第二期及以后租金12，100元×35＋留购价款2，800元）。
原告租赁车辆系先由原告法定代表人（担保人一）李佳文家人与车辆销售方签约购买并支付了购车款及一年的保险费10，401.60元。后购车合同购车方作了变更，保险单的客户信息也作了变更。
原告向被告支付了首期租金12，526.16元、首付款147，330元、保证金49，110元。支付方式为依据合同商务条款约定，被告以购车款33万元扣除上述应付款后向原告支付余款121，033.84元。此后原告未依约支付租金。
被告因原告拖欠租金，多次派人或通过电话向原告法定代表人（担保人一）李佳文及李某某（担保人二）催讨，但原告及担保人未及时履行付款义务，被告遂派员于2014年11月10日到李佳文家催讨，当时李佳文和李某某正在建造住房。李佳文当场支付了现金9，000元，被告人员出具了《收条》。当时在场的建房施工负责人XXX及李某某到庭作证称李佳文与被告人员经协商达成先付9，000元，过几天付清余款的一致意见，被告否认达成过该协议。被告出具的《收条》内容为“今收到合同号SHTXXXXXXXXXX上海容域网络科技有限公司：人民币玖仟元整用于抵扣租金使用”。收条盖了被告资产管理部章。
2014年11月12日，被告在昆山市控制并收回了正由XXX（本案原告证人）使用着的租赁车辆，XXX向当地公安机关报案，公安机关未立案受理。
2014年11月17日和12月4日，被告按《汽车融资租赁合同》载明的原告地址分别向原告发出《通知函》，快递单上还注明了李佳文手机号码，后该两份函件均被退回。第一份《通知函》主要内容：被告因原告拖欠应付款情况严重已经采取控制车辆的措施，限原告在2014年11月21日前到被告处办理结清事宜，如果不能按时办理，则被告会对车辆进行二手价评估并委托出卖，所得款项优先冲抵所欠款项、剩余本金及相关处置手续费。第二份《通知函》主要内容：由于原告未在2014年11月21日前前来办理结清事宜，被告会对车辆进行二手价评估并委托出卖，所得款项冲抵顺序为……，不足部分会通过法律途径追讨。
原告委托律师于2015年1月9日和1月28日分别向被告发出《律师函》，被告均收到。第一份《律师函》主要内容：原告因资金周转困难曾发生逾期支付租金行为，但系合同履行瑕疵，被告未经催告，以盗窃方式偷走租赁车辆，致使合同目的无法实现，属于根本违约；被告应在收到本函后7日内向原告返还车辆，继续履行合同，逾期未返还，原告将解除合同并通过法律途径追究被告违约责任。第二份《律师函》主要内容：被告经催告后，在合理期限内仍拒绝继续履行合同，原告特致函：解除双方签订的融资租赁合同。
2015年4月30日，原告（甲方）与上海理帅律师事务所（乙方）签订《聘请律师合同》，约定乙方指派谢小平律师作为原告一审诉讼代理人，律师服务费为15，000元。后上海理帅律师事务所向原告开出金额为15000元的上海增值税普通发票。
以上事实，有当事人的陈述、《汽车融资租赁合同》、签购单、保险单、对账单、《收条》、接处警工作登记表、《通知函》、《律师函》、《聘请律师合同》、上海增值税普通发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。在《汽车融资租赁合同》项下，原告的主要义务是按约支付租金等款项，被告的主要义务是按约交付车辆。在履行中，被告按约交付了车辆，原告未按合同约定履行付款义务，且经被告催讨仍未及时结清。原告关于双方在2014年11月10日达成先付9，000元余款过几天付清的协议，被告对此予以否认。虽然原告提供了证人证言欲对其该项主张予以证明，但当时被告出具的《收条》上并没有原告主张的相应内容，故本院对原告该项事实主张不予采信。原告违反合同主要义务且经被告催讨仍未适当履行，故被告有权依约控制车辆。原、被告均主张合同已经解除，对此本院予以认定，不再作出确认的判决。首付款为诉争《汽车融资租赁合同》项下被告应付款组成部分，原告请求被告返还该已经支付的款项缺乏依据。保证金并非合同总金额组成部分，被告应当予以返还。被告请求抵销原告欠款符合法律规定。被告主张原告拖欠租金28，125.12元、迟延付款利息804.16元可以予以认定，从保证金中抵销。被告主张的拖车费用，缺乏确实充分的证据证明，本院难以认定，被告可以收集证据另行主张。在诉争《汽车融资租赁合同》解除后，保险合同项下利益已由被告实际享有，保险合同为射幸合同，保险利益在保险期限内发生的，该利益并不会因保险期限部分经过而相应减少，故被告向原告支付全额保险费为妥。原告主张的律师费用按照本院支持的金额相应的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告同辉融资租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海容域网络科技有限公司返还保证金20，180.72元；
二、被告同辉融资租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海容域网络科技有限公司支付保险费10，401元；
三、被告同辉融资租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海容域网络科技有限公司支付律师费用1，977元；
四、驳回原告上海容域网络科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，390元，由原告负担2，055元，被告负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年十一月五日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。