湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初87号原告：郴州市永光石业有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆南路与香雪大道交汇处香雪公馆。法定代表人：余席辉，系该公司总经理委托诉讼代理人：唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。被告:湖南省第二工程有限公司，住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。法定代表人：李永迪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向勇(特别授权)，男，1963年12月9日生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市天心区南泥路2号9栋508房，系该公司员工。委托诉讼代理人：喻红兵，湖南汗青律师事务所律师。被告：郴州市乾嘉盛房地产有限公司，住所地：郴州市苏仙区苏园东路6号苏仙区机关大院综合服务大楼401室。法定代表人：余英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志雄，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。原告郴州市永光石业有限公司（以下简称永光石业公司）与被告湖南省湖南第二工程有限公司（以下简称省第二工程公司）、郴州市乾嘉盛房地产有限公司（以下简称乾嘉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永光石业公司的委托诉讼代理人唐骏、段炼；被告省第二工程公司的委托诉讼代理人向勇、喻红兵；被告乾嘉盛公司的委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永光石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告省第二工程公司支付原告工程款本金2619399.35元。2.判令被告省第二工程公司支付逾期利息61143元（计算方式为银行同期贷款利息年利率6%，计算期限自2016年8月2日到2017年1月17日止，期后按以上利率继续计算）。3.被告乾嘉盛公司承担连带责任。4.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2014年4月28日至2016年4月26日原告与省第二工程有限公司、郴州保利·苏仙林语项目经理部分别签订《别墅门头干挂石材承包合同》、《石材干挂合同》、《高层干挂石材合同》，双方约定由原告承包郴州保利·苏仙林语项目的9#至35#栋别墅，52#至65#别墅、5#6#栋高层、2#至4#高层、S1、S2、入口大堂干挂石材幕墙工程。双方签订上述合同后于2016年4月26日签订补充协议并经双方确定主材料定价。上述工程原告均已作完并于2016年8月经两被告验收合格。此后原告多次向被告省第二工程公司催讨工程款，被告均未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此被告乾嘉盛公司应在未付工程款范围内承担连带责任。综上，特诉至法院，望判如所请。被告省第二工程公司辩称：1.本案涉及三份合同，合同内容各不相同，如单价、付款时间等，分别代表不同的法律关系，原告一并起诉不符合法定程序，应分开起诉。2.原告的诉请没有依据。双方尚未结算，原告提交的结算报告不符合合同约定的结算程序，并没有相关责任部门和责任人签字，该报告不合法。3.结算单价过高，与合同约定不符，合同约定的甲方实际上是指建设方，而建设方核定的单价低于报告上的单价。4.违约责任也与合同约定的不相符，合同约定违约责任利息损失不得超过欠付的5%。5.工程造价鉴定报告应不予采信。本案之所以产生争议，是因为涉案合同的甲方应理解为建设方即被告乾嘉盛房公司，而并不是被告省第二工程公司；而鉴定报告在第7页明确了计价原则为按合同计价是错误的，因如按鉴定报告的计价原则定价，则显失公平，鉴定报告确定的结算价远远超出省第二工程公司从建设方结算的工程款，湖南第二工程有限公司不仅将要所有工程款支付给原告，还要额外支付近300万元给原告，这对湖南第二工程有限公司是极不公平的。被告乾嘉盛公司辩称：乾嘉盛公司不是合同相对方，与本案无关。被告省第二工程公司是具有资质的施工人，并不属于最高院关于审理建设工程的司法解释第26条所述，即不符合该条所述表述情况，故被告乾嘉盛限公司不应承担本案任何民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告乾嘉盛公司开发“郴州保利·苏仙林语”小区项目，被告省第二工程公司承包建设“郴州保利·苏仙林语”小区项目。原告永光石业公司经与被告省第二工程公司协商，被告省第二工程公司将“郴州保利·苏仙林语”建设工程中的干挂石材工程分包给原告，2014年4月28日原告（乙方）与省第二工程公司湘南区域公司郴州保利苏仙林语项目部签订一份《别墅门头干挂石材工程承包合同》，该合同约定：甲方将郴州保利·苏仙林语项目9#-35#栋，52#-65#栋别墅门头干挂石材工程的工、料作业承包给乙方，由乙方负责组织材料、人工及机械完该工程施工，甲方支付乙方施工费用。合同价款：以甲方核定的最终结算价的基础上下浮12%为综合包干单价（甲方含税金、管理费、施工用水、用电）（注：单价包括根据效果图要求所做的一切施工详图设计内容所包含的措施费、安全费、工期补偿费、人工工资、材料采购、施工和管理、利润以及相关图纸完善所增加的任何事项内容而增加的费用）。甲方核定的综合单价见附件1（该附件对石材、石材线条、石材门套、底板的规格、单价进行了约定），付款方式：甲方每月支付乙方所做工程量的75%作为工程进度款，工程竣工验收合格后，支付至完成工程量总造价的85%，甲方与建设单位工程结算办理完毕后，3个月内付合同总价款的95%，余下5%作为质保金，质保期为贰年，竣工验收合格满一年后10天内，如无质量问题将剩余质保金的60%无息返还乙方，满两年后10天内，如无质量问题将质保金无息返还乙方，质保期自验收合格三日开始计算。2016年3月31日原告（乙方）与湖南省第二工程有限公司湘南区域公司郴州保利·苏仙林语项目部签订一份《高层干挂石材合同》，该合同约定甲方将郴州保利·苏仙林语项目的2#-4#高层干挂石材工程的工、料作业承包给乙方。合同价款：以甲方核定的最终结算价的基础上下浮12%为综合包干单价。付款方式：甲方每月支付乙方所做工程量的70%作为工程进度款，工程竣工验收合格后，支付至完成工程量总造价的80%，甲方与建设单位高层部分所有验收手续办完，结算审计完成（双方签字）后三个月内付至本区段结算总价款的95%，余下5%作为质保金，质保期限为贰年，竣工验收合格满一年后10天内，如无质量问题，甲方将质保金的60%无息返还乙方，满贰年后10天内，如无质量问题将剩余质保金无息返还乙方，质保期自验收合格三日开始计算。2016年4月17日原告（乙方）再次与湖南省第二工程有限公司湘南区域公司郴州保利苏仙林语项目部（甲方）签订一份《石材干挂合同》，该合同约定：甲方将郴州保利·苏仙林语项目的5#6#高层干挂石材工程的工、料作业承包给乙方，合同价款：以甲方核定的最终结算价的基础上下浮18%为综合包干单价(甲方含税金、管理费。施工用水、用电)。(注:单价包括括根据效果图要求所做的一切施工详图设计内容,所做的一切施工图设计内容所包含的措施费、安全费、工期补偿费、人工工资、材料采购、施工和管理、利润以及相关图纸完善所增加的任何事项内容而增加的费用)甲方核定的综合单价见附件1。付款方式:①甲方每月按乙方所做工程量造价下浮18%后的70%支付乙方工程进度款工程峻工验收合格后，按乙方所做工程量造价下浮18%后的80%支付，甲方与建设单位工程结算办理完毕后，3个月内支付合同总价款下浮18%后的95%，余下的5%作为质保金,质保期限为贰年，竣工验收合格满一年后10天内，如无质量问题,甲方将质保金的60%无息返还乙方，满贰年后10天内,如无质量问题将余质保金无无息返还乙方,质保期自验收合格三日开始计算。②乙方必须保证5#、6#栋基本同步开工，甲方可以按先完成的栋提前按上述条款预付工程进度款。上述三份合同签订后，原告组织施工，原告施工完毕后2016年8月12日经两被告验收工程合格，原告聘请广东诺厦建设工程有限公司对工程造价进行了审计，其结果为第一份合同（别墅区石材干挂）造价为5040900.65元，第二份合同（2#-4#、S1、S2入口大堂）工程造价为1810038.07元，第三份合同（5#、6#）石材干挂工程造价为718460.01元，原告要求与被告省第二工程公司进行结算，因被告省第二工程公司与被告乾嘉盛公司结算的价格低于原告主张的结算价格，被告省第二工程公司以合同中的“甲方”是指建设方乾嘉盛公司，工程结算应以乾嘉盛公司与其结算的价格再按合同约定下浮12%或18%而不应按合同单价计算，而原告坚持合同中的甲方就是被告省第二工程公司，工程结算应按合同约定的价格扣除12%或18%的管理费计算，双方协商不成，故酿成此次纠纷。同时查明：本案在诉讼过程中，本院依法委托郴州天正工程造价事务所有限责任公司对本案涉案工程造价进行了鉴定，其结论为：①郴州保利·苏仙林语项目的9#-35#栋，5#-65#别墅门头干挂石材工程部分，因甲方核定的综合单价见附件1，而合同附件有二份，故该部分工程造价鉴定结论亦有二个，分别为4135676.92元、4271295.38元（已下浮12%）。②2#-4#栋高层干挂石材工程部分，该部分工程造价为1975720.99元（已下浮12%）。③5#-6#栋高层干挂石材工程部分，该部分工程造价为699337.69元（已下浮18%）。还查明：被告第二工程公司已付原告工程款525万元，原告因工程造价鉴定花鉴定费69000元。本院认为：本案争议的焦点是原告与被告省第二工程公司湖南区域公司郴州保利·苏仙林语项目部签订的三份合同中的“甲方”到底是被告省第二工程公司还是开发商即被告乾嘉盛公司。本案原告与被告省第二工程公司湖南区域公司郴州保利·苏仙林语项目部签订的三份合同中已清楚注明甲方是省第二工程公司湖南区域公司郴州保利·苏仙林语项目部，被告乾嘉盛公司并不是合同中一方当事人，而合同具有相对性，故合同中的“甲方”是指省第二工程公司湖南区域公司郴州保利·苏仙林语项目部，被告省第二工程公司辩称“甲方”是指开发商乾嘉盛公司无证据证实，本院不予采信。同时因原告与被告省第二工程公司湖南区域公司郴州保利·苏仙林语项目部签订的公司附件对工程单价进行了约定，故原告主张按合同约定单价计算工程款并无不当，被告省第二工程公司要求按乾嘉盛公司与其结算的单价计算工程款既无法律依据，又无合同约定，故对其主张本院不予支持。综上本院认为：原告与省第二工程公司湖南区域公司郴州保利·苏仙林语项目部签订的三份合同均属有效合同，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束，因省第二工程公司湖南区域公司郴州保利·苏仙林语项目部无法人资格，其产生的民事责任应由其开办人即被告省第二工程公司承担。原告已按合同约定完成施工并经两被告验收合格，被告省第二工程公司应按合同约定足额支付工程款，本案涉案工程经鉴定总工程造价为6810735.6元，被告省第二工程公司已支付5250000元，尚欠1560735.5元未付。同时因原告与被告省第二工程公司签订的合同约定质保金为5%，质保期为两年，竣工验收合格后满一年后10天内返还60%质保金，满两年后10天内将剩余质保金无息返还乙方，质保期自验收合格三日开始计算，本案工程验收日期为2016年8月12日，现已超过一年不足二年，故质保金应当返还其中的60%，另40%的质保金136214.71（6810735.6×5%×40%=136214.71元）待二年期满后原告可另行主张权利，故被告省第二工程公司现应支付原告的工程款为1424520.79元。对原告要求被告省第二工程公司支付逾期付款违约金的主张，因合同约定工程竣工验收合格后支付至完成工程总造价的85%，而本案被告已支付原告525万元，与总造价的85%相差不大，故对原告该项诉请，本院不予支持。同时被告乾嘉盛公司作为发包方，其应在欠付被告省第二工程公司工程款范围内对被告省第二工程公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，判决如下：一、由被告湖南省第二工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告郴州市永光石业有限公司工程款1424520.79元。二、被告郴州市乾嘉盛房地产有限公司在未付给被告湖南省第二工程有限公司的工程款内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。三、驳回原告郴州市永光石业有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费28244.34元，财产保全费5000元，鉴定费69000元，由原告承担10623.65元，被告湖南省第二工程有限公司承担91620.69元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  雷小明人民陪审员  胡贵成人民陪审员  周崇利二〇一八年四月九日书 记 员  周雪芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。