山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸贾民初字第763号
原告董某。
原告王某某。
二原告法定代理人王曰国，男，农民，系董某、王某某的监护人。
二原告共同委托代理人徐国梁，山东浩远律师事务所律师。
被告杨振田，农民。
委托代理人郭太平，山东贝特律师事务所律师。
被告北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂。
代表人孙加平。
委托代理人沙涵，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人郭玉龙。
被告臧永运，驾驶员。
委托代理人赵溪温，山东东武律师事务所律师。
被告张炳健，工人。
被告聊城市东昌府区圣阳汽车销售有限公司。
法定代表人张立伟，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人沈京亮。
被告阳谷正大农机有限公司。
法定代表人秦福坤，该公司经理。
委托代理人袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
原告董某、王某某与被告杨振田、北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂（以下简称“诸城汽车厂”）、臧永运、张炳健、聊城市东昌府区圣阳汽车销售有限公司（以下简称“圣阳公司”）、阳谷正大农机有限公司（以下简称“阳谷公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、王某某的共同委托代理人徐国梁，被告杨振田的委托代理人郭太平，被告诸城汽车厂的委托代理人沙涵、郭玉龙，被告臧永运的委托代理人赵溪温，被告张炳健、圣阳公司的共同委托代理人沈京亮，被告圣阳公司的法定代表人张立伟，被告阳谷公司的委托代理人袁清旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某、王某某诉称，2011年6月28日18时40分许，被告杨振田驾驶的福田瑞沃普通货车与受害人王日强驾驶的电动自行车发生交通事故，致受害人王日强重伤、电动车损坏。后王日强于2012年1月24日死亡。事故发生后，被告杨振田驾车逃逸，后于2011年7月14日被抓获。被告杨振田受被告诸城汽车厂雇佣，被告张炳健、臧永运的指派后运送涉案车辆到指定地点。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计610000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨振田辩称，发生交通事故属实，被告受被告臧永运雇佣，应由被告臧永运承担赔偿责任。
被告诸城汽车厂辩称，被告杨振田与被告不存在任何法律关系，原告所诉无事实和法律依据。
被告臧永运辩称，被告杨振田与被告系劳务合同关系，被告委托杨振田单车人工驾驶送，每次按运输的工作量进行结算，双方不存在雇佣关系，应由被告杨振田自行承担赔偿责任。
被告张炳健辩称，被告系被告圣阳公司的职工，系履行职务行为，在本案中不承担赔偿责任。
被告圣阳公司辩称，本案肇事车辆的实际控制人不是被告，被告杨振田与被告无关，不应承担赔偿责任。
被告阳谷公司辩称，一、本案肇事车辆在发生交通事故时所有权没有发生转移，被告不是车辆所有人。2011年6月27日，被告从被告圣阳公司购买车辆，因被告圣阳公司没有现车，被告圣阳公司便让被告交款后等候，并答应将车送到被告处。2011年6月29日，被告收到肇事车辆。若干天后，被告才知道送车人在送车途中发生交通事故致原告近亲属死亡。虽然肇事车辆系在为被告送车途中发生交通事故，但是，根据物权法之规定，发生交通事故时肇事车辆并未交付给被告，车辆的所有权并未发生转移，被告还不是所有权人，不应承担法律责任。退一步讲，如被告圣阳公司没有义务将肇事车辆送到被告处，被告的提车地点应该是在被告圣阳公司处，而不是途经事故发生地点的被告诸城汽车厂。故被告购买的车辆无论是被告圣阳公司送货上门还是被告自提，本案交通事故与被告无关。二、侵权人已对原告进行了赔偿，再行起诉系重复请求。根据（2011）诸刑初字第427号刑事判决书载明的“杨振田归案后积极补偿被害人的经济损失……”等内容，侵权人已对被害人的损失进行了经济赔偿。原告再行起诉，违反了“一事不再理原则”。原告的诉讼请求，不应得到支持。综上，被告与原告之间不存在任何意义上的权利义务关系，请求驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月28日18时40分许，被告杨振田驾驶福田瑞沃普通货车沿薛馆路由东向西行驶，至诸城市境内薛馆路112KM路段处，与前方顺行的受害人王日强驾驶的电动自行车发生交通事故，致受害人王日强受重伤、电动自行车损坏。事故发生后，被告杨振田驾车逃逸，后于2011年7月14日被查获。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨振田承担事故的全部责任，受害人王日强不承担事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2012年11月13日诉至本院。
受害人王日强受伤后，于2011年6月28日至2012年1月13日到诸城市人民医院治疗，诊断结果为：头颅外伤、左侧颞部硬膜下血肿、左侧颞部硬膜外血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤、脑积水、中枢神经系统感染、电解质紊乱。2012年1月24日，受害人王日强死亡。
本案在审理过程中，根据原告董某的申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定中心对原告董某的精神状态进行法医精神病鉴定，并评定其劳动能力。该鉴定中心于2013年10月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告董某患中度精神发育迟滞，目前完全丧失劳动能力。
受害人王日强出生于1971年5月3日。原告董某系受害人王日强之妻，原告王某某受害人王日强之女。受害人王日强无其他近亲属。
被告杨振田驾驶的福田瑞沃普通货车系被告诸城汽车厂生产的商品车。被告圣阳公司从被告诸城汽车厂处购买本案福田瑞沃普通货车后（交货方式为自提），又将该车卖给被告阳谷公司。被告张炳健系被告圣阳公司的职工，亦系被告圣阳公司授权的提货人，被告张炳健将本案福田瑞沃普通货车从被告诸城汽车厂提出后，又将该车交由被告臧永运运输。被告臧永运又将该车交由被告杨振田以人工驾运方式运输至被告阳谷公司，本案交通事故发生在运输过程中。本案福田瑞沃普通货车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
原告主张因本案交通事故造成如下损失：医疗费77954.70元、住院伙食补助费5970元、误工费12950元、死亡赔偿金352010元、护理费27279元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费243936元、交通费9950元、精神损害抚慰金30000元、车损1430元、鉴定费2340元。对原告主张的丧葬费21418.50元、车损1430元、鉴定费2340元等损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费77954.70元、住院伙食补助费5970元、误工费12950元、死亡赔偿金352010元、护理费27279元、被扶养人生活费243936元、交通费9950元、精神损害抚慰金30000元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均可支配收入为9446元／年，农村居民家庭人均生活消费支出额为6776元／年。
审理过程中，关于责任承担，原告主张由各被告承担连带赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、诸城市贾悦镇贾悦东村村民委员会出具的证明、结婚证、病历、医疗费单据、死亡证明等，被告提供的产品买卖合同、商品车自提协议、诸城市公安局交通警察大队询问笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，受害人王日强与被告杨振田发生交通事故并致使受害人王日强受重伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定受害人王日强不承担事故责任，被告杨振田承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告董某、王某某作为受害人王日强的近亲属，有权主张相关损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为25188.50元。关于原告主张的证据不充分的各项损失，本院作出如下认定：关于医疗费，原告提交的诸城市人民医院2011年6月29日的门诊收费票据，有相应的病历相佐证，能够证明受害人王日强支出医疗费608.50元，对其效力，本院予以采信。原告提交的诸城市人民医院其他门诊收费票据，无相应的病历相佐证，对其效力，本院不予采信。原告提交的诸城市人民医院2012年1月29日的住院收费票据，无相应的病历相佐证，对其效力，本院不予采信。原告提交的诸城市人民医院2012年1月13日的住院收费票据，有相应的病历相佐证，但住院病历医嘱单中自2011年9月7日至2011年9月20日、2011年9月26日至2011年10月4日无相应的治疗记录，视为受害人王日强在上述期间挂床治疗，实际住院治疗176天，挂床治疗23天，应扣除相应的床位费274.84元（2378元÷199天×23天），本院认定受害人王日强在住院期间支出医疗费75501.66元（75776.50元-274.84元），共支出医疗费76110.16元（75501.66元＋608.50元）。关于住院伙食补助费，受害人王日强实际住院176天，住院伙食补助费应为5280元（30元／天×176元）。原告主张5970元，本院不予支持。关于误工费，原主张误工时间为受伤之日至死亡之日，共计210天，符合法律规定，本院予以支持。关于计算标准，原告提交的诸城天吉美尔装饰设计中心营业执照有效期为2011年9月28日至2015年9月27日，原告亦认可该中心登记成立为2011年9月28日，而本案交通事故发生在2011年6月28日，故原告主张受害人王日强在本案交通事故发生前在该中心工作，并提供该中心出具的2011年3-5月份的工资表，二者在时间上存在矛盾，不符合常理，对上述证据的效力，本院无法采信。本院按农村居民成标准认定误工费为9332.40元（44.44元／天×210天）。关于死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算，但其提交的诸城天吉美尔装饰设计中心出具的相关证据和诸城市贾悦镇贾悦东村村民委员会出具的证明不能证明受害人王日强系有稳定的非农收入人员，本院不予支持，理由同误工费部分。本院按农村居民标准认定死亡赔偿金为188920元（9446元／年×20年）。关于护理费，结合受害人王日强的伤情，原告主张护理时间为受害人王日强受伤之日至死亡之日，共计210天，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的诸城市人民医院出具的护理证明书，只能证明受害人王日强住院期间由二人护理，不能证明受害人王日强出院后由二人护理。故原告主张护理期间由二人护理，证据不足，本院不予支持。本院认定原告实际住院期间由二人护理176天，出院后由一人护理34天（210天-176天）。关于护理人员，原告主张由受害人王日强的哥哥王曰国、嫂子杨增明护理，不违反法律规定，本院予以支持。关于计算标准，原告提交的诸城市创新华一环保科技有限公司证明的出具时间为2011年6月28日，而证明的内容却是2011年6月28日以后的事项，二者在时间上存在矛盾，与常理不符，故本院对该公司出具的证明、工资表等证据的效力无法采信。原告主张护理人员王曰国系诸城市创新华一环保科技有限公司职工，证据不足，本院不予支持。原是交的诸城汇力机械有限公司出具的证明未载明出具时间，本院无法确认该证明所证明的事项是否真实，故原告主张护理人员杨增明系诸城汇力机械有限公司职工，证据不足，本院不予支持。本院按农村居民标准认定护理费为17153.84元（44.44元／天×2人×176天＋44.44元／天×1人×34天）。关于被扶养人生活费，原告董某依据鉴定意见主张其系受害人王日强的被扶养人，需扶养二十年，每年生活费为6776元，符合法律规定，本院予以支持。原告王某某主张其出生于2008年12月23日，亦系受害人王日强的被扶养人，每年生活费为6776元，符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。依据上述法律规定，原告将被扶养人生活费分别计算后又累加计算，不符合法律规定，本院不予支持。各被告主张被扶养人生活费应当按本省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准6776元计算二十年，符合法律规定，本院予以支持，并认定被扶养人生活费为135520元（6776元／年×20年），该费用应当计入死亡赔偿金。关于交通费，虽在原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合受害人王日强的治疗情况及本地实际，本院酌情认定交通费为2000元。关于精神损害抚慰金，被告杨振田并非单位职工，亦无证据证明本案系单位侵权，故应按自然人侵权标准确定精神损害抚慰金。原告按单位侵权标准主张精神损害抚慰金30000元，本院不予支持。结合本案案情，本院认定精神损害抚慰金为10000元。
综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费76110.16元、住院伙食补助费5280元、误工费9332.40元、死亡赔偿金324440元（含被扶养人生活费135520元）、护理费17153.84元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费21418.50元、车损1430元、鉴定费2340元，共计469504.90元。
关于责任承担问题，被告杨振田负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。依据诸城市公安局交通警察大队询问笔录和被告臧永运在开庭时的陈述，可以确定被告杨振田跟随被告臧永运搞人工驾送已有几年时间，被告臧永运与福田物流公司签订合同，承包阳谷线的车辆运输业务，被告臧永运从厂里提出车后交给送车的，送车的负责将车送到销售点，交接好车辆后拿交接验收单回来后从被告臧永运处支款。由此可以确认被告杨振田所从事的人工驾运商品车的活动系被告臧永运运输业务的组成部分，被告杨振田提供的系劳务，而不是工作成果，被告杨振田的报酬由被告臧永运支付，故被告杨振田主张其系被告臧永运的雇员，本案交通事故发生在雇佣活动中，符合法律规定，本院予以支持。被告臧永运提交的车辆运输协议书不足以反驳其在诸城市公安局交通警察大队和本院所作的陈述，对其效力，本院不予采信。被告臧永运主张与被告杨振田之间系承揽合同关系，证据不足，本院不予支持。被告臧永运作为雇主，应当承担赔偿责任。被告杨振田负事故的全部责任，存在重大过失，应当与被告臧永运互负连带责任。被告张炳健系被告圣阳公司职工，亦系该公司授权的提货人，故被告张炳健将肇事车辆从被告诸城汽车厂提出后交给被告臧永运的行为系履行职务行为，由此所产生的法律后果应当由被告圣阳公司承担，被告张炳健在本案中无需承担赔偿责任。被告圣阳公司主张被告臧永运系被告阳谷公司指定的承运人，其将肇事车辆交付给被告臧永运后即视为履行了车辆交付义务，但其提交的被告臧永运出具的证明及其与被告臧永运的通话录音证据无其他证据相佐证，不足以证明其上述主张成立，本院不予支持。本院认定被告圣阳公司与被告臧永运之间形成运输合同关系，被告圣阳公司未履行完车辆交付义务，本案交通事故发生时肇事车辆所有权未发生转移，车辆所有权仍归被告圣阳公司。原告要求被告阳谷公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告圣阳公司作为车辆所有人及汽车销售公司，以交易习惯和肇事车辆的车型判断，应当知晓其将车辆交付给被告臧永运后，被告臧永运会采取人工驾送方式运输肇事车辆，以该公司的专业知识，应当知晓肇事车辆上路需交纳交强险和办理临时号牌，但该公司未为肇事车辆投保强制保险，该公司作为投保义务人，应当在交强险人身损失赔偿限额120000元和财产损失赔偿限额2000元范围内与被告臧永运、杨振田互负连带责任，计款121430元。被告圣阳公司与被告臧永运之间系运输合同关系，原告要求被告圣阳公司对其全部损失承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告诸城汽车厂将车辆交付给被告张炳健后，即视为交付给了被告圣阳公司，车辆买卖合同的交付义务已经完成，车辆所有权已经转移至被告圣阳公司，本案交通事故发生在车辆所有权转移以后，故原告要求被告诸城汽车厂承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告阳谷公司依据本院（2011）诸刑初字第427号刑事判决书主张被告杨振田已对原告的损失进行了赔偿，原告起诉违反“一事不再理原则”，但本院（2011）诸刑初字第427号刑事判决书仅认定被告杨振田补偿被害人的经济损失，补偿与赔偿不属同一概念，二者不能混同，且被告杨振田在本案审理过程中主张没有预付原告赔偿款，故原告的起诉并不违反“一事不再理原则”，被告阳谷公司上述主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告杨振田、臧永运连带赔偿原告董某、王某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、车损、鉴定费等各项损失共计469504.90元；
二、被告聊城市东昌府区圣阳汽车销售有限公司对被告杨振田、臧永运上述债务中的121430元承担连带责任；
三、驳回原告董某、王某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告董某、王某某负担1557元，被告杨振田、臧永运共同负担8343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李 煜
审判员 杨礼军
审判员 徐金红
二〇一四年三月二十四日
书记员 王玉晴