上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3703号
原告上海御品展览展示有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周响伟，总经理。
委托代理人阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人王昕，上海融孚律师事务所律师。
被告湖南麒月香食品有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人廖志平，董事长。
原告上海御品展览展示有限公司诉被告湖南麒月香食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人阳洁兰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海御品展览展示有限公司诉称：2015年4月16日，原、被告签订了《中国国际焙烤展台搭建标准合同书》，由被告委托原告进行展台设计、制作与搭建，合同总金额为人民币138，000元，被告应于合同签订日起5个工作日内支付69，000元，在搭建结束当天支付余款69，000元。合同签订后，被告向原告支付了第一期款项69，000元，原告按照合同约定完成了展台的设计、制作与搭建，并为被告垫付了E3展厅C11号展位的电箱与管理费9，770元，被告如期顺利参展，并于2015年5月15日撤馆。展览结束后，经原告多次催要，被告于2015年7月2日将剩余款项69，000元支付给原告，但拒不支付原告垫付的款项9，770元。为此，原告请求法院判令被告：1、支付原告为其垫付的款项9，770元；2、支付逾期付款违约金4，140元。
被告湖南麒月香食品有限公司未到庭应诉，以书面答辩状形式辩称：不同意原告的诉讼请求。原告搭建的展台不符合约定条件，效果图中庭应设置4个大展示柜，原告擅自改变为6个小展示柜，旁边应设置2个大展示柜，原告也擅自改变。被告有权拒绝原告相应履行要求，被告行使先履行抗辩权的行为不属于违约行为。原告请求被告支付垫付的款项9，770元，违反了双方的约定，被告没有要求原告代办，也没有把费用转账到原告账户，原告擅自代办后也没有凭展场正规发票到被告处报销，原告在本案中未提供展场正规发票。
经审理查明，2015年4月16日，原、被告签订了《中国国际焙烤展台搭建标准合同书》，约定由被告委托原告制作搭建展台，展会名称为2015年中国国际焙烤展览会；展会地点为上海市浦东新区龙阳路XXX号上海新国际展览中心，展位号为E3展厅C11号展位；本次展会搭建时间为2015年5月9日至11日，展会时间为2015年5月12日至15日，撤馆时间为2015年5月15日下午与晚上；制作周期为本合同签定之日起20个工作日，自被告预付款进账时间之日开始计算，本工程预计于2015年5月11日闭馆之前完成整体的制作、现场搭建；因设计方案多次修改调整，最终效果以原、被告双方签合同时的最终确认的效果图为基准，双方不得随意更改变动；工程总额为138，000元，总金额中不包括进场证件费、场地管理费、电箱费和审图费等进馆与馆内各项费用，但被告如不便需要原告代办，可把费用转账到原告个人账户，原告可全权代办并凭展场正规发票于被告处一次性报销；被告应于本合同签订日起5个工作日内，由被告向原告支付合同价款的50%，即69，000元，在搭建结束当天，被告验收展台后，被告一次性付清余款69，000元；被告应按合同规定在有效的时间内支付款项，因此影响工程进度与参展等责任，被告自行承担，同时根据国家合同法规定，逾期按总价的3%收取滞纳金。
合同签订后，被告向原告支付了工程款69，000元。原告于2015年5月11日完成了展台的搭建，被告利用原告交付的展台参加了展览，原告于2015年5月15日撤馆。2015年6月18日，原告委托上海融孚律师事务所阳洁兰律师向被告发送律师函，要求被告支付剩余的工程款69，000元，并支付原告垫付款项9，770元。2015年6月24日，被告向上海融孚律师事务所阳洁兰律师发送了回函，载明原、被告于2015年4月16日签订了《中国国际焙烤展台搭建标准合同书》总金额138，000元，合同签订后被告已支付69，000元，还有69，000元尾款及垫付的9，770元还没有支付；不是被告违约拒不支付尾款，主要是在搭建过程中原告存在几点问题，本次展会严重影响被告形象，相比往年预期的效果相差太远，并要求原告赔偿损失2万元，协商没有成功导致尾款没有及时支付；原告搭建的展台存在设计与现场不同、工艺太粗糙的问题。2015年7月2日，被告向原告支付了剩余工程款69，000元。
另查明，2015年4月10日，原告通过法定代表人周响伟账户向上海非得展览服务有限公司（以下简称非得公司）支付了9，770元，附言为代缴E3C11麒月香电箱与管理费。2015年5月22日，非得公司开具了购买方为被告，金额为9，770元的增值税普通发票，名称为管理费、电箱租赁费。
以上事实，由原告提交的《中国国际焙烤展台搭建标准合同书》、律师函、快递凭证、回函、电子银行回单、增值税普通发票、账户历史明细清单，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告之间的合同约定，合同总金额不包括场地管理费和电箱费，被告如不便需要原告代办，可把费用转账到原告个人账户，原告可全权代办并凭展场正规发票于被告处一次性报销。现原告为被告垫付了涉案展台的电箱与管理费9，770元，被告在回函中也对原告垫付的9，770元未支付给原告予以确认。非得公司已于2015年5月22日开具了购买方为被告的管理费和电箱租赁费发票9，770元。故对于原告要求被告支付垫付的管理费和电箱费9，770元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应在展台搭建结束当天，验收展台后付清余款69，000元。现原告已于2015年5月11日完成展台搭建，被告已利用原告搭建的展台参加了展会，故被告应按约在展台搭建结束当天及时付清剩余工程款69，000元。现被告于2015年7月2日才支付剩余款项69，000元，存在逾期，根据合同约定逾期按总价的3%支付滞纳金。由于逾期付款金额为69，000元，故被告应按逾期金额69，000元的3%即2，070元向原告支付违约金。对于被告辩称原告擅自更改了图纸，效果图中庭应设置4个大展示柜，原告擅自改为6个小展示柜，旁边应设置2个大展示柜，原告也擅自改变，被告有权拒绝原告相应履行要求，被告行使先履行抗辩权不属于违约行为。本院认为，合同约定最终效果以原、被告双方签订合同时最终确认的效果图为准，但被告提供的图纸没有原、被告签字或盖章确认，原告亦认为该图纸仅是初稿，在搭建过程中又进行了调整。即使展台现场照片与效果图之间略有不同，但不影响展台的整体展示效果，客观上并未导致被告无法正常使用，被告实际也接收了原告交付的展台并参加了展会，故对被告该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南麒月香食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海御品展览展示有限公司支付垫付款9，770元；
二、被告湖南麒月香食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海御品展览展示有限公司支付违约金2，070元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取计73.50元，由原告上海御品展览展示有限公司负担11.50元，被告湖南麒月香食品有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 季 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。