wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15812号
原告：王锡贵，男，1961年3月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：ＸＸ光，女，1954年12月4日出生，汉族，住东阳市。
原告王锡贵诉被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款916756元并支付利息（利息自2014年12月29日起月息二分计付至实际履行日止，暂算至起诉日止利息为650300元）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王锡贵到庭参加诉讼，被告ＸＸ光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月28日被告向原告借款1200000元。后被告陆续归还了部分本金和利息。2014年12月28日，双方经结算，被告重新向原告出具借条一份，确认尚欠借款本金为916756元，并重新约定借款期限为2014年12月28日至2015年12月28日，利息按月利率20‰计算。嗣后，被告未依约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ光应于本判决生效后十日内归还原告王锡贵借款916756元并支付自2014年12月29日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18904元，减半收取9452元，由被告ＸＸ光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一八年一月十日
代书记员 蔡海萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第147号
原告：何贤楷。
委托代理人：池仁秋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人：侯安乐。
原告何贤楷与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告何贤楷的委托代理人池仁秋、被告人民保险公司的委托代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贤楷诉称：2012年12月12日，原告何贤楷为其所有的车牌号为浙C×××××奥迪A5敞篷跑车在被告处投保了交强险、商业三责险、车辆损失险等，保险期限自2012年12月12日起至2013年12月11日。2013年10月28日，原告发现其所有的浙C×××××奥迪A5敞篷跑车车篷被破坏，随后原告向瑞安市公安局安阳派出所报警，当天安阳派出所受理此案，车辆被人为损坏已经派出所立案。此后，原告于2013年11月份将受损车辆在瑞安市城关友谊汽车美容商行维修，维修费用共计68000元。事后，原告向被告申请保险理赔，被告以各种理由予以拒绝赔付。现请求判令：一、被告人民保险公司赔付原告保险金68000元；二、诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称：一、本案原告的车辆损失是由于人为破坏形成的，已经构成故意损坏公私财物的犯罪事由，且原告已经向公安机关报案，本案属于刑事案件，建议法庭先刑后民；二、原告投保的车损险根据车损险合同条款第四条规定，原告的损失原因是因人为破坏形成，不属于车损险保险责任范围，具体车损险保险范围详见保险条款，故保险公司对原告的本次车损不承担保险责任。三、根据原告提供的损失证据来看，人民保险公司认为原告无法证明其损失的合理性。根据省高院民一庭关于道交事故赔偿纠纷若干意见第十九条规定，原告应当证明其维修费用的真实性合理性和必要性，到目前为止，原告的损失没有经过保险公司定损，也没有经过公估机构的定损或者鉴定，故原告主张的赔偿金额无法证明其必要及合理性。综上，人民保险公司认为原告本次损失不属于保险赔付范围，应当驳回原告诉讼请求。
原告何贤楷向本院提交了以下证据：1、原告身份证、行驶证，证明原告主体资格及原告是该车辆合法驾驶人；2、被告公司基本信息（系复印件），证明被告主体身份；3、交强险保险单、商业险保险单、保险费发票，证明车辆保险情况；4、接受案件回执单、照片，证明原告车辆受损情况；5、车辆维修费清单、发票，证明维修费用；6、拒赔／拒付通知书，证明保险公司已经知晓车辆损失情况。上述证据经庭审质证，被告人民保险公司没有异议，本院予以采信。
被告人民保险公司向本院提交了：1、机动车保险单，证明保险关系；2、汽车损失保险条款，证明原告车辆损失不属于保险责任范围内，被告不承担理赔责任，保险条款第四条约定了七种保险理赔的原因，但是不包括人为损坏的原因，故原告本次人为损坏车辆不属于保险理赔范围。经庭审质证，原告没有异议，但认为人为破坏并不在免责条款规定的范围内。上述证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2012年12月12日，原告为其所有的浙C×××××号奥迪A5敞篷轿跑车与被告人民保险公司签订了一份包括机动车损失保险在内的保险合同，保险期限自2012年12月12日13时起至2013年12月12日13时止。汽车损失保险条款“保险责任”项下第四条载明：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害”。
2013年10月28日，原告发现其停在瑞安市安阳街道阳光小区17栋1单元楼下的该车车篷被破坏，遂向瑞安市公安局安阳派出所报警，安阳派出所以故意损坏案件受理此案。原告于2013年11月份将受损车辆在瑞安市城关友谊汽车美容商行维修，维修费用共计68000元。后原告向被告人民保险公司索赔，被告以人为故意破坏造成的损失不属于保险责任范围的理由，拒绝赔偿。
本院认为，原、被告双方签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。保险合同以列举式对保险责任进行了约定，本案中原告车辆遭受损坏的情况不在列明的保险责任范围内，故不属于保险事故。因此原告要求被告人民保险公司在机动车损失险责任范围内赔偿车辆损失没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六条第七款的规定，判决如下：
驳回原告何贤楷的诉讼请求。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告何贤楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年三月十日
书 记 员 金 丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1026号
上诉人（原审被告）河南嘉禾财富投资担保有限公司。
法定代表人韩建勋，总经理。
被上诉人（原审原告）王爱丽。
委托代理人谢存山。
上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司与被上诉人王爱丽民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2015年12月16日作出（2015）新民初字第1012号民事判决。宣判后，河南嘉禾财富投资担保有限公司不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年3月8日将案件移送至本院。本院在审理本案过程中，上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司按自动撤回上诉处理。
二审诉讼费50元，由上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年四月二十日
书记员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1026号
上诉人（原审被告）河南嘉禾财富投资担保有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段优越路南工行平顶山分行营业大厦**楼。
法定代表人韩建勋，总经理。
被上诉人（原审原告）王爱丽，女，汉族，1966年12月9日生。
委托代理人谢存山。
上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司与被上诉人王爱丽民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2015年12月16日作出（2015）新民初字第1012号民事判决。宣判后，河南嘉禾财富投资担保有限公司不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年3月8日将案件移送至本院。本院在审理本案过程中，上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司按自动撤回上诉处理。
二审诉讼费50元，由上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年四月二十日
书记员 李晓岩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6872号
申请执行人苏州科升特智能装备有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路1288号。
法定代表人王程，执行董事。
委托代理人侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人姜国光，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人周家胜,男，汉族，1964年9月12日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人周天衡，男，汉族，1988年10月22日生，住安徽省合肥市包河区。
原告苏州科升特智能装备有限公司与被告合肥科振实业发展有限公司、合肥滨海工程机械有限公司、周家胜、周天衡融资租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10869号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周家胜、周天衡对合肥科振实业发展有限公司应付原告苏州科升特智能装备有限公司租金2941004元及逾期付款利息（以租金2941004元为计算基数，自2014年6月30日起，按照按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算至被告实际给付之日止）的还款义务承担连带清偿责任，并于2016年8月30日前一次性给付原告。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。三、案件受理费减半收取22476元、保全费5000元，合计27476元，由被告周家胜、周天衡负担，并于2016年8月30日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行，申请执行标的4560151元，执行费48002元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人周家胜、周天衡名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人周家胜名下有位于合肥市滨湖区洞庭湖路3086号滨湖假日花园A4幢33层3304室房地产，本院依法进行评估、拍卖，现已处置完毕，成交价为1551900元，本院依法于2017年11月20日对拍卖款进行分配，分配比例31.972%，本年分得款项701988元。被执行人周天衡名下有位于合肥市梦××小区××及地下车库173地下车位[产权证号：合产503156号]，本院依法进行了评估、拍卖，现已处置完毕，成交价为3513360元，本院于2017年11月20日对拍卖款进行分配，分配比例70.84%，本案分得款项1058099.38元。故本案共分得款项1760087.38元。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10869号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月一日
书记员 贾春湘
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第401号
上诉人（原审原告）甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人胡某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）韩某某，男，汉族，1988年出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2015）西民管字第11号民事裁定，向本院提出上诉。认为本案原审裁定违反法律规定，应当予以撤消；本案被上诉人以劳动争议为由提起仲裁程序，现在案件的诉讼程序也是以仲裁程序为前提进行，故对诉讼管辖应适用《仲裁调解法》相关法律规定，根据《劳动仲裁法》司法解释第八条规定，其在住所地的原审法院起诉是符合法律规定的；法院的管辖权属于程序范畴，当事人双方的关系问题是事实认定问题，其有权对案件事实提出自己的观点和反驳理由，但反驳理由并不能作为法院确定管辖权的依据；请求本案由原审法院审理。
本院经审查认为，韩某某与甘肃第四建设集团有限责任公司因确认劳动关系一案，庆阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出庆市劳人仲案（2015）第2号仲裁裁决书。根据本案原审原告甘肃第四建设集团有限责任公司的诉讼请求和理由，其认为该仲裁裁决书认定的事实不清、证据不足，向原审法院提起诉讼。本案中，韩某某在甘肃第四建设集团有限责任公司承建的“陇东学院体育场改扩建工程二标段”工作中右眼受到伤害的地点在该施工地。据此，对本案的管辖权确定，应当综合实际情形，与争议有实际联系的地点的人民法院管辖为依据，原审法院以劳动合同履行地将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理，不违反法律规定，且有利于对本案的审理，故甘肃第四建设集团有限责任公司的上诉理由和请求不能成立。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 卢 卫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔冬青
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执209号
申请执行人：梁玲，女，汉族，1970年7月23日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁市鲁旺置业有限公司。住所地：咸安区银泉大道桂花城9栋202室。
法定代表人王秀芝，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初4136号民事调解书，于2018年1月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市鲁旺置业有限公司存款及在其他单位的收入16754元（含案件受理费106元、执行费148元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年一月二十三日
书记员 夏 洋
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第130号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人吴州武，男，汉族，职工，住福建省诏安县。
委托代理人杨俊龙，男，汉族，职工，住福建省诏安县。
被告吴炉春，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告钟启明，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告吴炉春、钟启明金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币363元，减半收取181.50元，由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一五年三月十日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1567号
罪犯伍桂芳，女，1974年6月11日出生，汉族，甘肃省陇西县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2001年12月14日作出（2001）甘刑终字第541号刑事附带民事裁定，维持甘肃省定西地区中级人民法院对被告人伍桂芳犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人2500元的刑事附带民事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年4月20日裁定将罪犯伍桂芳减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2006年9月25日裁定对其减为有期徒刑十七年（刑期自2006年9月25日起至2023年9月24日止），剥夺政治权利改为五年。兰州市中级人民法院于2009年1月8日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年9月25日起至2022年3月24日止）；本院于2010年8月30日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年9月25日起至2020年11月24日止）；本院于2012年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年9月25日起至2019年9月24日止）；本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年9月25日起至2018年6月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯伍桂芳确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯伍桂芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伍桂芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月25日起至2017年7月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 夏
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01909号
原告刘某。
委托代理人柏春龙，大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告吴某。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人柏春龙、被告吴某及其委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告系河南省潢川县人，2011年秋在大丰服装企业打工时经人介绍于被告相识，××××年××月××日与被告在潢川县婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名吴某乙。由于双方在婚前疏于了解，致婚后不久，被告令人难以容忍的嗜好酗酒、垄断经济，打人骂人等诸多弊端暴露无遗。婚初，被告尚能在他人饭店打工，但每月收入只顾自己吃喝玩乐，即使有点余钱，也花费在赌博上。后来我们夫妻自己开饭店了，被告仍我行我素，恶习不改，非但不听善言劝导，相反遭其恶语中伤与施暴殴打。2012年，原告在怀孕期间发现被告婚外情，被告恼羞成怒，殴打原告。2013年，因被告不顾家庭等琐事，双方发生争吵过程中，被告用钢化玻璃烟缸砸向原告，致原告身体多处被玻璃片打中流血。2015年7月，原告因不堪被告欺压蹂躏，而租房另居。当月27日，当原告回到原来住处拿取本人衣物时，遭被告关锁拘禁室内，曾一度失去人身自由。2015年7月28日，被告跟踪到原告租房处，不仅抢夺原告手机和提包，还将原告打得遍体鳞伤。双方也曾协议离婚未成。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子吴某乙随原告生活，被告给付生活费500元／月至吴某乙独立生活时止，吴某乙的教育费和医疗费由原、被告各半承担。依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原告所诉部分不是事实。婚后，被告勤俭持家，整天在他人饭店打工，打工的收入均交给原告，所花的零用钱都是在原告处领取的。2015年1月，我们租房自己开饭店后，由于被告整天忙于购菜、掌勺等日常事务，缺少对原告的关心，原告在收款之余整天与他人网络聊天。在开店后，被告发现营业收入有出入，为此与原告发生争执。从原告的聊天记录中，被告发现其与一个异性关系超常，双方为此曾惊动派出所。原告遂离家另租房屋居住也不到饭店帮忙，并将几个月以来的营业款卷走。虽然原告有过错，但被告仍愿意与原告共同生活，抚育小孩。我不同意离婚。
经审理查明，2011年秋，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名吴某乙。婚后，夫妻感情一度尚好。后因家庭琐事及双方均怀疑对方有外遇而时常发生矛盾。2015年7月，因被告发现原告与一异性关系超常致夫妻矛盾加剧。自此双方分居生活至今。2015年8月10日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记记录证明、大丰市公安局城西、经济开发区派出所接处警工作登记表，原、被告的聊天记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一度尚好。后因生活琐事及双方均怀疑对方有外遇而发生矛盾后，双方均未能妥善处理，对此，原告负有主要责任。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为，原、被告间虽有矛盾，但尚不能认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一五年九月二十二日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更193号
罪犯司某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年4月24日作出了（2013）滨刑初字第92号刑事判决，以被告人司某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年12月10日被滨州市滨城区人民法院撤销缓刑，收监执行有期徒刑三年，并处罚金三万元。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯司某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯司某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯司某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯司某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00401号
申请人王立群，
委托代理人黎飞（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
被申请人武汉奥信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人王平，总经理。
被申请人王平，
被申请人奥信控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座2010
法定代表人王平，总经理。
申请人王立群因保证合同纠纷，于2015年7月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉奥信投资担保有限公司、王平、奥信控股有限公司银行存款人民币900万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王立群以其名下位于北京市朝阳区通惠家园惠生园17号楼1层4-102号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王立群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人武汉奥信投资担保有限公司、王平、奥信控股有限公司银行存款人民币9000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人王立群名下位于北京市朝阳区通惠家园惠生园17号楼1层4-102号房屋（所有权证号：X京房权证朝字第××号，建筑面积：106.65平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈丹青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02096号
原告：张军，男，1983年2月13日出生，蒙古族，现住辽宁省沈阳市铁西区大。
委托代理人：于淑芝，女，1951年11月1日出生，汉族，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区。
被告：蔡红，女，1980年4月18日出生，满族，农民，现住沈阳市沈北新区。
被告：蔡克泉，男，1988年1月24日出生，满族，项目经理，现住沈阳市沈北新区清水台镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
组织机构代码证代码：66717919-2
法定代表人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职员，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告张军诉被告蔡红、被告蔡克泉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张军于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张军承担。
审判员 赵 萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 王艺宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1540号
原告马继。
被告陆文懿。
原告马继诉被告陆文懿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告马继到庭参加诉讼。被告陆文懿因被羁押而书面陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告马继诉称，2012年3月，被告因做化妆品生意向原告借款20万元，约定半年归还，利息4万元，并出具借款协议。原告现金交付了这20万元借款。10月6日，被告归还了20万元本金，但之后又在10月8日以资金急用为由向原告20万元，并出具24万元借款的借款协议。之后，被告归还了第一笔借款的4万元利息，原告也将第一笔借款的借款协议还给了被告。后被告陆续归还本金3.4万元及4万元。2013年1月8日，被告又向原告借款10万元，并出具了36万元的借款协议。原告于2013年1月13日转账支付了10万元借款。但之后，被告就未归还过任何款项。现要求被告返还原告借款22.6万元并按同期银行贷款利率支付自2013年2月9日起至实际付清之日止的利息。
被告陆文懿辩称，从原告的银行明细上看无法反映其实际借款给被告36万元的事实。原告2012年10月6日、11月9日转给被告20万元、10万元是建立在被告在10月6日、11月9日、12月11日及2013年1月11日转账给原告20万元、4万元、3.4万元及4万元的基础上。2013年2月后，原告让被告转账至其另一张银行卡中。被告认可与原告自2012年起建立借贷关系，每月归还本金和利息3万到4万元不等。2013年2年被告因经营困难，协商降低还款金额，每月归还1万元，还余5万元未还清。36万元的借条是延续之前借条重新写的，原告承诺只是形式，并不会主张。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月8日，原告马继与被告陆文懿签订《借款协议》1份，主要内容为：“借款人陆文懿因经营需要向贷款人马继借款36万元，借款期限为1个月，自2013年1月8日至2013年2月8日。”
另查明，2012年10月6日，被告转账给原告20万元。10月8日，原告转账给被告20万元。2013年1月13日，原告转账给被告10万元。
上述事实，除双方当事人陈述外，另有借款协议、工商银行活期历史明细清单等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告马继称为证明之前被告借款20万元的事实，提供其与被告于2012年10月8日签订的金额为24万元的《借款协议》1份。为证明被告并未在2013年2月给原告其他银行卡中汇款，提供原告建设银行尾号为XXXX银行卡的2013年1月1日至2015年1月1日的历史交易明细。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虽辩称原告汇款系建立在其汇款基础上，但对这种情况未作合理解释，且其本人承认与原告有借贷关系，并每月还款。且原告亦对之前借款提供借款协议等证据，本院认为原、被告借贷关系合法有效。但民间借贷应以实际交付金额为准，原告两次借款金额实际为20万元及10万元，并认可被告归还了本金7.4万元，故其要求被告归还剩余本金22.6万元的诉请，本院予以支持。被告逾期还款，应当支付逾期利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆文懿于本判决生效之日起十日内返还原告马继借款22.6万元；
二、被告陆文懿于本判决生效之日起十日内，以22.6万元为基数，支付原告马继自2013年2月9日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，820元，减半收取计3，410元（原告马继已预缴），由被告陆文懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年五月二十八日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执961号
申请执行人:杜木桂，女，1958年8月19日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人杜木桂与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2319号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月三十日
书记员 :周莹莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某雅民初字第167号
原告：谢某甲。
被告：杨某。
原告谢某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2010年9月8
日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2009
年10月13日由审判员郑小秋公开开庭进行了审理。原告谢某甲到
庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1992年开
始共同生活，未办理结婚登记。双方于××××年××月4生育长女
谢某丙；于××××年××月××日生育次女谢某乙。由于婚前缺乏了解，
婚后不久双方经常为家庭琐事而争吵。双方自2002年开始分居
生活至今。原告曾于2010年1月26日向法院起诉请求准予离婚
，后撤回起诉，但双方关系仍没有改善，夫妻感情已经完全破
裂。原告起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩谢某乙
由原告抚养至能独立生活时止，女孩谢某丙由被告抚养至能独立
生活时至，抚养费由双方各自负担。
原告谢某甲在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原
告的身份证、被告的常住人口登记卡各一份，以证明双方诉讼
主体资格；2、谢某丙的常住人口登记卡一份，以证明双方生育
子女情况；3、泰顺县月湖乡银洞村村委会出具的证明一份，以证明双方的婚姻关系及生育子女情况；4、（2010）温某雅
民初字第32号民事裁定书一份，以证明原告系第二次起诉请求
准予离婚的事实。
被告杨某未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证
据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据真实、
合法、有效，本院予以采纳并作为认定事实的依据。结合原告
在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1992年开始共同生活，未办理结婚登记。双
方于××××年××月4生育长女谢某丙；于××××年××月××日生育次女谢
意。原告曾于2010年1月26日向法院起诉要求与被告离婚，后
撤回起诉。
本院认为：原、被告之间系事实婚姻关系。双方在共同
生活期间，没有培养起良好的夫妻感情；原告第二次向法院起
诉请求离婚，表明夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚请求
予以支持。关于女孩谢某丙及谢某乙的抚养问题，考虑到双方的抚
养能力，为有利于小孩健康成长，本院认为由原、被告各自抚
养一个女孩为妥，抚养费由双方各自负担。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七、三十八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、准许原告谢某甲与被告杨某离婚；
二、女孩谢某乙由原告谢某甲抚养至能独立生活时止，女孩
谢某丙由被告杨某抚养至能独立生活时至，抚养费由双方各自负担；原告有探望谢某丙的权利，被告有探望谢某乙的权利，双方
对对方探望子女的行为应予协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一〇年十月十三日
书记员 陈 晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第217号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：王菊。
被告：朱波。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告王菊、朱波信用卡纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼；被告王菊、朱波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2008年9月16日，被告王菊向台州银行（原名称为台州市商业银行股份有限公司，2010年7月20日更名为台州银行）申请办理大唐信用卡，双方签订了一份大唐贷记卡领用合约，约定：被告王菊持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，被告朱波与台州银行签订了一份大唐贷记卡保证合同，约定：被告朱波对被告王菊所持大唐信用卡在30000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保；保证期间自被告王菊大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年；其担保责任不因大唐信用卡信用额度的调整等情形而减轻或免除等内容。2008年9月21日，被告王菊向台州银行领取了大唐信用卡，信用额度为30000元。截止2014年1月1日，被告王菊使用大唐信用卡取款后的透支款本金为29591.02元，因该透支款所产生利息724.66元、滞纳金3586.9元、取现费用26.4元。被告王菊未支付上述款项，被告朱波也未履行保证义务。请求判令被告王菊支付透支款本金29591.02元和截止2014年1月1日的透支利息724.66元、滞纳金3586.9元、费用26.4元及从2014年1月2日起至实际偿还之日止按照大唐贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告朱波对上述债务负连带责任。
被告王菊、朱波未作答辩，也未举证。
原告台州银行对其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、银监会批复、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格以及原告企业名称变更的事实。
2、大唐贷记卡领用合约一份，证明原告台州银行与被告王菊签订了大唐贷记卡领用合约，其享有持卡人的权利并承担相应义务的事实。
3、领卡签收单一份，证明被告王菊于2008年9月21日领卡的事实。
4、大唐贷记卡保证合同一份，证明被告朱波对被告王菊所持大唐信用卡在30000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息、滞纳金及费用等提供连带责任保证担保的事实。
5、信用卡交易流水查询一份，证明截止2014年1月1日，被告王菊使用信用卡产生透支本金29591.02元、利息724.66元、滞纳金3586.9元、取现费用26.4元，未按约还款的事实。
被告王菊、朱波既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院审核后认为，该证据来源合法，能够相互印证，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告王菊之间签订的大唐贷记卡领用合约及与被告朱波之间签订的保证合同均系当事人之间真实意思的表示，且其内容合法有效，各方均应按约履行。被告王菊在领取大唐信用卡后，使用该卡进行了取款。截止2014年1月1日，被告王菊共积欠透支款本金29591.02元，产生利息724.66元、滞纳金3586.9元及取现费用26.4元，上述款项被告王菊应予以清偿，并应支付从2014年1月2日起至判决确定给付之日止按照大唐贷记卡领用合约中约定的利息、滞纳金、费用。作为本案信用卡的保证人，被告朱波应对上述债务负连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王菊在判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金29591.02元和截止2014年1月1日前的透支利息724.66元、滞纳金3586.9元、取现费用26.4元及从2014年1月2日起至判决确定给付之日止按照大唐贷记卡领用合约中约定的利息、滞纳金；被告朱波负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告王菊负担；被告朱波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费648元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年二月二十日
代书记员 喻 夏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第391号
原告金丰利刃具（深圳）有限公司，住所地（2-3）层。
法定代表人关健华。
委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地（麻陈）内。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人孙嘉希。
原告金丰利刃具（深圳）有限公司（以下简称金丰公司）诉被告佛山市沃德森板业有限公司（以下简称沃德森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎沛虹及被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方素有业务往来。2013年至今，被告多次向原告购入锯片。后经被告确认尚欠原告货款306800元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1被告立即支付货款306800元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率计付利息实际清还之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉无异议。
庭审中，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告营业执照复印件、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单、送货单，证明被告确认欠原告货款306800元。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
庭审中，被告无证据提供。
经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告多次向原告购入锯片。截至2014年3月21日，被告确认尚欠原告货款306800元。原告经多次催收未果，遂起诉。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告金丰利刃具（深圳）有限公司清偿货款306800元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2951元由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴小溪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第663-1号
申请执行人：林山海。
被执行人：张云霞。
被执行人杨琴。
本院根据已经发生法律效力的（2013）旌民初字第179号民事调解，于2013年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张云霞、杨琴履行法律文书所确定的义务，但被执行人张云霞、杨琴至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人张云霞名下的位于德阳市河东区天山南路一段101号1栋1-7-1号的房屋壹套（产权证号：C00044**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋金璋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1575号
原告罗某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省英德市，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人黎某某，广东某某律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市，身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告罗某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市，身份证号码XXXXXXXXXX********。
本院受理的原告罗某某诉被陈某某、罗某某民间借贷纠纷一案，原告罗某某于2015年10月29日以双方自行达成和解为由，向本庭提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗某某的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费人民币4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告罗某某负担。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月三日
书记员 欧阳杜鹃
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初35号
原告长春金诺化工科技有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子兴顺段。
法定代表人薛玉娥，总经理。
被告吉林丰远物流有限公司，住所地长春市绿园区龙峰殡仪馆附近。
法定代表人付万河。
被告付其武，男，1965年11月10日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。
被告孙丽梅，女，1965年5月26日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。
被告吉林丰远物流有限公司长春分公司，住所地长春汽车经济技术开发区力旺康景小区22栋1501号。
法定代表人郑敦耀。
原告长春金诺化工科技有限公司诉被告吉林丰远物流有限公司、付其武、孙丽梅、吉林丰远物流有限公司长春分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春金诺化工科技有限公司的法定代表人薛玉娥出庭参加诉讼，被告吉林丰远物流有限公司、付其武、孙丽梅、吉林丰远物流有限公司长春分公司经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告吉林丰远物流有限公司向原告长春金诺化工科技有限公司借款200万元，并出具了欠条一份，写明欠款的金额和要求，内容为：“利率按日千分之二计算，期限为15天，由付其武、孙丽梅提供无限连带责任保证。”还款期限届满时，原告要求被告返还欠款，现诉至法院，要求1、判令被告给付原告偿还本金200万元及其从借款日起至还款之日止的利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告吉林丰远物流有限公司、付其武、孙丽梅、吉林丰远物流有限公司长春分公司未到庭参加诉讼,在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述、举证。原告当庭提供了如下证据：证据1、借条一份，证明：2015年3月9日被告吉林丰远物流有限公司向原告借款人民币200万元，约定利率2‰/日，期限15天，由被告付其武、孙丽梅提供无限连带责任保证。证据2、中国工商银行股份有限公司长春绿园支行盖章的业务回单，证明：原告于2015年3月9日通过长春市金诺建筑工程有限公司向被告转帐194万元。证据3、中国工商银行股份有限公司长春绿园支行盖章的业务回单一份，证明：原告于2015年3月9日汇款给长春市金诺建筑工程有限公司200万元。证据4、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、证明各一份，证明：原告通过长春市金诺建筑工程有限公司向被告丰远物流公司转账194万元，该笔债权归原告所有，只是用金诺建筑工程有限公司账户转账。证据5、结婚登记申请书一份，证明被告付其武与被告孙丽梅系夫妻关系。
被告吉林丰远物流有限公司、付其武、孙丽梅、吉林丰远物流有限公司长春分公司未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面证据及质证意见。
经审理查明：2015年3月9日，被告吉林丰远物流有限公司向原告出具借条，内容为“今吉林丰远物流有限公司向长春金诺化工科技有限公司借款人民币贰佰万元整（2000000），利率日千分之二，期限15天，由付其武、孙丽梅提供无限连带责任保证，吉林丰远物流有限公司公章，保证人：付其武、孙丽梅”。当日，原告通过长春市金诺建筑工程有限公司将200万元扣除15天的利息6万元，即194万元支付给被告吉林丰远物流有限公司。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否予以支持。
根据本案争议的焦点，结合本案实际，本院综合评判如下：
本院认为，原告提供了借条以及相关汇款凭证，足以证明原告与被告吉林丰远物流有限公司之间存在借贷关系，原告称借给被告丰远物流有限公司2000000.00元，实际打款金额是1940000.00元，扣除60000.00元利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告吉林丰远物流有限公司应偿还原告借款1940000.00元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告与被告吉林丰远物流有限公司约定借款期间内的利息是利率日千分之二，已经超过年利率24%，故利息应自2015年3月9日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算。原告要求被告吉林丰远物流有限公司长春分公司就该笔借款及利息与吉林丰远物流有限公司承担连带责任无事实及法律依据，不应支持，应予驳回。被告孙丽梅、付其武为其提供连带责任保证，故应对被告吉林丰远物流有限公司的借款及利息承担连带责任。被告吉林丰远物流有限公司、付其武、孙丽梅、吉林丰远物流有限公司长春分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，所引起的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林丰远物流有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春金诺化工科技有限公司借款1940000.00元及利息（利息自2015年3月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
二、被告付其武、孙丽梅对以上借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告长春金诺化工科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22800.00元由原告长春金诺化工科技有限公司承担1300.00元，由被告吉林丰远物流有限公司承担21500.00元，保全费5000.00元由被告吉林丰远物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ＸＸ恒
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第215号
上诉人（原审被告）福州万嘉利物业管理有限公司。
法定代表人熊赐福，执行董事。
委托代理人江鹰，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚芬，女，汉族，1966年7月出生，南京军区福州总医院四七六临床部药械科护士长、主管护师，现役文职军人。
上诉人福州万嘉利物业管理有限公司因与被上诉人龚芬财产损害赔偿责任纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2010）仓民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告居住福州市仓山区金山采菊苑18号楼605室。被告系该小区的物业管理单位。2010年7月10日晚，原告离家外出期间，“梁斌”伙同他人驾驶车辆进入上述小区并进入原告家中盗窃，原告如下财物被盗：购于福州东街口百货的项链（购买价1707.75元）、购于南京新街口百货的项链（购买价1547.86元）、福州东街口百货的金器（购买价3483元）、购于福州东街口百货的戒指（购买价2061元）、购于北京新东方兰台文化发展中心的纪念币两套（购买价10660元）、购于百色市右江区香港金钻轩珠宝城的戒指（购买价33149元）、购于百色市右江区香港金钻轩珠宝城的首饰（购买价9150元），上述财物共计价值61758.61元。另查，被告自认其负有巡查、登记来访人员及出入车辆的物业管理义务，但当晚行窃人员驾驶车辆出入案发小区行窃时并未遇到应有的检查登记。
原审法院认为：被告作为物业管理单位，如能切实履行其所规范的管理义务，应该能够有效避免原告的财物损失，因其未履行应尽的管理义务，导致原告财产遭受损失，应承担相应的赔偿责任。原告财物损失经查明共计61758.61元，被告应予以赔偿。关于原告提出精神抚慰金的主张，原审法院认为，本案不符合精神损害抚慰金的适用范围，该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第三十六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告福州万嘉利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚芬人民币61758.61元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，由原告负担2670元，由被告负担1780元。
一审宣判后，原审被告福州万嘉利物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州万嘉利物业管理有限公司上诉称：一、一审法院对失窃事实和财产损失的认定没有事实和法律依据，应依法予以撤销。纵观全案，被上诉人仅提供了部分所谓被盗物品的发票等票据，这些物品是否存在、是否属于被上诉人所有？真伪、成色、品相如何？是否已由被上诉人转让、赠送、丢失、出租、出借？其实际价值如何计算、是否存在折旧、贬值？一审法院对此一概不查不问，在否定了自行调取的《刑事判决书》后，又根据未经查证属实的过程性文件作出“对原告财物失窃的主张予以认定”显然没有事实根据，也直接违反了诉讼法律对证据认定采信的要求。二、一审法院认定上诉人对被上诉人家中失窃存在过错，没有任何事实根据。首先，上诉人对被上诉人自家保管的财物并无看管义务，其次，即便上诉人让车辆自由出入小区，也不必然导致被上诉人家中财物失窃，再次，被上诉人对于存放家中的财物也有自行保管责任，可以采取存放银行、使用保险柜保存等，在缺乏基本事实认定的前提下，简单以上诉人未尽物业服务义务推断上诉人对被上诉人家中失窃“负有过错，应对原告的财产损失承担赔偿责任”，不仅缺乏基本的逻辑判断，也混淆了违约与侵权的区分。综上请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人龚芬答辩称：物业公司没有尽到安全保护的义务，上诉人没有勤勉尽责，对可预知或可控制的安全隐患没有及时控制，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案是民事案件，讲究证据的高度盖然性，与刑事案件唯一性不一样，这也不是什么保管合同，这是上诉人在混淆概念。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，关于被上诉人财物是否被盗问题，被上诉人在原审提供的接受刑事案件登记表（原始报警记录）、派出所的讯问笔录、现场勘查记录等可以互相印证被上诉人家中财物被盗。关于财产损失金额的认定，原审法院对被上诉人主张的被盗物品与公安讯问笔录中不相符的部分并未采信，已予扣除；原审法院结合被上诉人的举证与公安讯问笔录中的供述内容认定财产损失金额为61758.61元，合情合理，并无不当。关于上诉人是否应承担责任的问题，被上诉人系上诉人管理的物业小区居民，上诉人应对被上诉人提供安全保障等物业服务，但上诉人在履行物业服务管理过程中，未能切实履行其所规范的管理义务，故对被上诉人财产遭受的损失，上诉人应当承担相应的赔偿责任，但被上诉人的财产损失毕竟是他人盗窃所致，考虑到上诉人并不负有杜绝小区内一切违法犯罪的义务，原审法院认定上诉人对被上诉人的财产损失负全部赔偿责任不妥。本院认为，上诉人对被上诉人未尽安全保障等规范的管理义务，应对其失职管理给被上诉人财产被盗造成的损失承担相应的主要责任，综合本案案情，上诉人承担60%（61758.61元×60%=37055.17元）为宜，而被上诉人对其自身的贵重财产疏于防范，应承担相应的责任，即40%。经本院审判委员会讨论决定，依照《物业管理条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2010）仓民初字第2215号民事判决；
二、上诉人福州万嘉利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人龚芬人民币37055.17元；
三、驳回被上诉人龚芬的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人福州万嘉利物业管理有限公司的其他上诉请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4450元，由被上诉人龚芬负担3626元，由上诉人福州万嘉利物业管理有限公司负担824元。二审案件受理费人民币4450元，由由上诉人福州万嘉利物业管理有限公司负担2670元，被上诉人龚芬负担1780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈秀瑜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第231号
原告：赖兴文，男，汉族，住阳江市。
被告：冯发记，男，汉族，住阳江市。
原告赖兴文诉被告冯发记民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖兴文到庭参加了诉讼，被告冯发记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖兴文诉称：原告与被告是朋友关系，被告因生意需要周转，于2012年10月9日向原告借款100000元，2013年12月9日前偿还了40000元，尚欠借款60000元。借款后，原告经向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告冯发记偿还尚欠借款60000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起至付清偿之日止）。
被告冯发记没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月9日，被告冯发记因需要资金周转向原告借款100000元，并由被告签写《借据》交原告收执。该《借据》载明：“今借到赖兴文现金壹拾万元正（￥100000元正）；借款人：冯发记（捺手印）”。借款时，双方没有书面约定借款利息，借款后，原告经向被告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原告赖兴文主张被告于2013年12月9日前已偿还借款40000元，现尚欠60000元。原告还主张双方口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，但其对此项主张没有提供证据证明。
以上事实，有原告陈述记录在案及原告提供的身份证、常住人口基本信息、借据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告赖兴文与被告冯发记之间的借贷民事法律关系，合法有效，应受法律保护。被告冯发记向原告借款100000元，有被告签写的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。扣除被告已偿还借款40000元，现原告请求被告冯发记偿还尚欠借款60000元，合法合理，本院予以支持。
对原告赖兴文主张利息计算问题，由于双方没有书面约定借款利息，且原告没有提供证据证明按何种标准计算借款利息，应认定本案为公民之间的不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月7日起计至清偿之日止。对原告请求超出该部分的利息，本院不予支持。
被告冯发记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯发记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款60000元及支付该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月7日起计至清偿之日止）给原告赖兴文。
二、驳回原告赖兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已预交），由被告冯发记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 炜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第229号
上诉人（原审被告）廖某，男，汉族，1982年9月9日生。
委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某，女，汉族，1982年11月18日生。
委托代理人周天，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人刘萍，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人廖某因与被上诉人周某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第78号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人廖某的上诉意见为，原审法院认定事实错误，上诉人并非自××××年××月以来未在其住所地实际居住，上诉人提交的多份证据足以证明2009年双方结婚后至今，上诉人一直居住在南京市秦淮区龙蟠中路459号枫丹白露小区某号402室婚房内，而从未在南京市鼓楼区裕华名居02幢1单元201室居住；××××年××月，为了小孩上学，上诉人才将户籍迁往被上诉人的户籍地南京市鼓楼区裕华名居某幢某单元201室；退一步讲，按照原审法院的逻辑，也应认定夫妻双方均离开住所地，被上诉人的户籍地在南京市鼓楼区，被上诉人自2009年与上诉人结婚后就一直随上诉人居住在南京市秦淮区龙蟠中路459号枫丹白露小区婚房内，被上诉人也应认定为离开其住所地。按照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第十二条的规定，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，故求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。
原审法院查明，原被告双方住所地均在南京市鼓楼区裕华名居某幢某单元201室，周某现居住于该地，而廖某××××年××月以来则未在其住所地实际居住。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中上诉人廖某离开其住所地超过一年，而被上诉人周某居住在其户籍所在地的南京市鼓楼区裕华名居某幢某单元201室，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王晶晶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1385号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省桐柏县：×××1846（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1295号起诉书指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年7月17日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张某是东莞市横沥镇旧街A0894号出租屋的二手房东。2015年6月，张某开始介绍车园霞、陶金美、小丽（均另案处理）等人在其出租屋内卖淫，并向车园霞等人收取每人每次30元的介绍费，及每人每天10元的房费。2016年3月18日20时许，经张某介绍，陶金美与莫宗林（另案处理）在上述出租屋302房进行性交易，后被公安机关当场抓获。至被抓获，张某共获利约2万元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录，陶金美等证人的证言，物证嫖资，常住人口基本信息表等书证，审讯录像等视听资料，被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张某多次容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某多次容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年8月17日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的赃款人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾子凤
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1604号
上诉人（原审被告）：广东远东食品包装机械有限公司，住所地：广东省信宜市教育路38号5楼。
法定代表人：刘英。
被上诉人（原审原告）：罗伟翔，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
上诉人广东远东食品包装机械有限公司因与被上诉人罗伟翔民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东远东食品包装机械有限公司于2016年10月10日收到一审法院预交上诉费通知书后没有在指定的期限内预交上诉费人民币20494元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东远东食品包装机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 �张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯 宏 升
二〇一六年十一月四日
书记员 谭 宇 胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明�定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3638号
申请执行人：济宁军兴包装制品有限公司
被执行人：曲阜市龙港印刷有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3638号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3638号申请执行人：济宁军兴包装制品有限公司被执行人：曲阜市龙港印刷有限公司本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3638号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十七日书记员 王 健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第31号
原告中国石油化工股份有限公司浙江嘉兴嘉善石油支公司，住所地嘉善县魏塘镇花园路206号。
诉讼代表人金晨，经理。
委托代理人毛永平，原告单位副经理。
委托代理人李际平，原告下属商城加油站站长。
被告嘉善县森森合板有限公司，住所地嘉善县魏塘镇庄港村。
法定代表人姚金如，董事长。
原告中国石油化工股份有限公司浙江嘉兴嘉善石油支公司为与被告嘉善县森森合板有限公司借款合同纠纷一案，原告于2001年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2002年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛永平、李际平及被告法定代表人姚金如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方长期发生业务往来，自2001年8月起被告开始拖欠原告为其提供的汽油及柴油款，至2001年10月共结欠原告货款8703.25元，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，要求判令被告给付货款8703.25元；判令被告承担本案诉讼费用及律师咨询费402元。在诉讼过程中，原告放弃要求判令被告承担律师咨询费402元的诉讼请求。
被告嘉善县森森合板有限公司辩称，欠原告汽油及柴油款8703.25元是事实，由于原告在2001年4月2日给被告所有的浙F×××××帕萨特轿车加油失误，造成该车油路损坏，2001年8月该车修理产生的费用双方至今未协商解决，故被告认为暂不支付欠款。在庭审中，被告提供了2001年4月2日原告下属商城加油站出具的证明及2001年8月21日浙A×××××维修费结算清单各一份，以此证明浙A×××××轿车在2001年4月2日被原告误加21升柴油，造成该车油路损坏，原告在“证明”中已承诺维修费用由其承担，2001年8月21日浙A×××××维修费为9729元，应当由原告承担。
原告对“证明”材料无异议，认为加油失误是事实，且已经承担了4月2日修理浙A×××××轿车的费用；对2001年8月21日浙A×××××维修费结算清单有异议，认为与原告无关，浙A×××××轿车4月2日已维修完好。
经审理，原、被告双方对被告结欠货款8703.25元的事实无异议，本院对该事实予以确认。对被告提交的两项证据，因与本案买卖合同纠纷并无直接联系，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告之间设立的买卖合同法律关系明确，被告应当按照约定的数额偿付货款。现被告对结欠原告货款8703.25元的事实无异议，故原告要求判令被告给付货款8703.25元的主张，于法有据，本院予以支持。被告以原告在2001年4月2日加油中失误，造成汽车修理产生的费用双方未协商完毕为由，要求暂不付货款的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告可向原告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告嘉善县森森合板有限公司欠原告中国石油化工股份有限公司浙江嘉兴嘉善石油支公司货款8703.25元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费374元，由原告承担50元，被告承担324元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费374元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇二年一月十六日
书 记 员 郑 斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02882号
原告：刘某，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告：谢某，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人方宏图、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年初，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、共同债务。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格、处事方式、生活习惯存在较大差异，无共同语言。2013年10月30日，向法院提起诉讼离婚，同年法院作出不准原、被告离婚的判决，但判决至今，被告对原告不管不问，双方夫妻感情已然破裂。原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称：我不同意离婚，感情尚未破裂，我并没有打她实施家庭暴力，而且我们有共同财产，正在回迁当中。
经审理查明：原、被告双方于2010年初经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。双方在结婚之后，常因生活琐事致夫妻之间出现争吵，产生矛盾，故原告于2013年10月30日起诉至本院，要求与被告离婚。后本院作出（2013）瑶民一初字第04756号民事判决书，判决驳回刘某要求离婚的请求。之后，双方仍然未能和好，原告刘某一直居住在娘家。2014年6月16日，刘某再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与谢某离婚。
在双方结婚后，原、被告二人经与原告刘某父母协商，在原告老家肥东县某镇某居委会刘某父母的宅基地上自建房屋，征得同意后，二人从谢某姐姐处借款55000元盖了约100多平方米面积的平房，该款后来由刘某父母给原被告二人55000元，双方还给了谢某姐姐。该自建房后于2012年7月被政府拆迁，至今未予安置。
庭审中，被告谢某表示双方夫妻感情尚未破裂，并不同意离婚。
上述事实，有结婚证、《安徽省合肥市瑶海区人民法院民事判决书》及当事人当庭陈述在卷加以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方如感情确已破裂，应准予离婚。夫妻感情是否破裂是离婚的前提。原、被告双方相识时间不久即登记结婚，婚前基础不牢，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生矛盾。原告刘某婚后不久就于2013年10月诉讼至法院要求离婚，虽然法院判决不准离婚，但二人之后仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。现原告又于2014年再次诉讼至本院要求离婚，可见二人夫妻感情确已破裂，依法应予准许。
原、被告双方为筹资建房，向被告谢某姐姐借款55000元，后原告刘某父母出资给二人将此款项还上，这实际是二人向原告刘某父母借款55000元，该款项应认定为原被告双方的共同债务。鉴于该债权人是原告父母，应由原告负责偿还，被告给予一半的补偿，即27500元。双方在肥东县某镇某居委会自建房屋已被政府拆迁，尚未安置，本案现无法分割，待安置后再予以处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告谢某离婚；
二、被告谢某于判决生效后三十日内补偿原告刘某人民币27500元。
案件受理费250元，公告费400元，合计650元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程仙燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第02882号原告：刘某，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。被告：谢某，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人方宏图、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2010年初，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、共同债务。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格、处事方式、生活习惯存在较大差异，无共同语言。2013年10月30日，向法院提起诉讼离婚，同年法院作出不准原、被告离婚的判决，但判决至今，被告对原告不管不问，双方夫妻感情已然破裂。原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢某辩称：我不同意离婚，感情尚未破裂，我并没有打她实施家庭暴力，而且我们有共同财产，正在回迁当中。经审理查明：原、被告双方于2010年初经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。双方在结婚之后，常因生活琐事致夫妻之间出现争吵，产生矛盾，故原告于2013年10月30日起诉至本院，要求与被告离婚。后本院作出（2013）瑶民一初字第04756号民事判决书，判决驳回刘某要求离婚的请求。之后，双方仍然未能和好，原告刘某一直居住在娘家。2014年6月16日，刘某再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与谢某离婚。在双方结婚后，原、被告二人经与原告刘某父母协商，在原告老家肥东县＊＊镇＊＊居委会刘某父母的宅基地上自建房屋，征得同意后，二人从谢某姐姐处借款55000元盖了约100多平方米面积的平房，该款后来由刘某父母给原被告二人55000元，双方还给了谢某姐姐。该自建房后于2012年7月被政府拆迁，至今未予安置。庭审中，被告谢某表示双方夫妻感情尚未破裂，并不同意离婚。上述事实，有结婚证、《安徽省合肥市瑶海区人民法院民事判决书》及当事人当庭陈述在卷加以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方如感情确已破裂，应准予离婚。夫妻感情是否破裂是离婚的前提。原、被告双方相识时间不久即登记结婚，婚前基础不牢，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生矛盾。原告刘某婚后不久就于2013年10月诉讼至法院要求离婚，虽然法院判决不准离婚，但二人之后仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。现原告又于2014年再次诉讼至本院要求离婚，可见二人夫妻感情确已破裂，依法应予准许。原、被告双方为筹资建房，向被告谢某姐姐借款55000元，后原告刘某父母出资给二人将此款项还上，这实际是二人向原告刘某父母借款55000元，该款项应认定为原被告双方的共同债务。鉴于该债权人是原告父母，应由原告负责偿还，被告给予一半的补偿，即27500元。双方在肥东县＊＊镇＊＊居委会自建房屋已被政府拆迁，尚未安置，本案现无法分割，待安置后再予以处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告谢某离婚；二、被告谢某于判决生效后三十日内补偿原告刘某人民币27500元。案件受理费250元，公告费400元，合计650元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  费广银人民陪审员  管怀庆人民陪审员  程仙燕二〇一五年一月二十八日书 记 员  安文静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3973号
申请人:马均庆，男，1955年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：焦圣军，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人马均庆与被申请人焦圣军民间借贷纠纷一案，马均庆于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人焦圣军价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人焦圣军价值14万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘丽娟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执116-4号
申请人曲富强，男，1972年12月13日生，汉族，白山市江源区公安局干警，住江源区江源街孙家堡子一委七组。
被执行人张勇，男，1979年9月16日生，汉族，白山市公路建设收费总站职员，住浑江区东兴街。
被执行人邢婵博，女，1984年8月8日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
本院在执行申请人曲富强与被执行人张勇、邢婵博民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第469号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：夏义
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3347号
原告王维裕，住晋江市。
委托代理人张军伟、蔡雅琳。
被告林友谊，住晋江市。
原告王维裕与被告林友谊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维裕的委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告林友谊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告借款。于2011年10月20日向原告借款17万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，有被告签名确认并出具《借条》一份交由原告收执；被告于2011年12月15日至2013年3月29日共计6次向原告总计借款29万元，有被告签名确认并出具《借条》六份交由原告收执。经原告催讨，被告拒不支付。1、被告立即偿还原告借款17万元，并支付自2011年11月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告立即偿还原告借款29万元，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
原告提供如下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体身份事项；2、常住人口信息登记表一份及户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一张、借据六张，证明被告于2011年10月20日至2013年3月29日共计七次向原告总计借款46万元的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，可以证明被告向原告借款46万元的事实，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告分别于2011年10月20日向原告借款17万元（该笔借款书面约定月利率为2%）；同年12月15日借款3万元；2012年1月21日借款3万元；同年3月15日借款3万元；同年7月31日借款10万元；2013年1月11日借款5万元；同年3月29日借款5万元；七次借款合计46万元，七次借款均未约定借款期限。被告出具借条一张、借据六张交由原告收执。因被告未能偿还借款，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原告王维裕与被告林友谊之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告与被告未书面约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，故其请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告请求被告支付利息的依据系来自于双方当事人的约定或法律、司法解释的规定，其主张本院也予以支持。其中2011年10月20日借款17万元的利息自2011年10月20日起按照月利率2%计算至实际还清之日止；借款29万元的利息自2105年6月3日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止。原告未对《借条》上的担保事实或权利提出主张，系属对其权益的处分，本院不予一并处理。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友谊应于本判决生效之日起十日内偿还原告王维裕借款46万元及利息。其中2011年10月20日借款17万元的利息自2011年10月20日起按照月利率2%计算至实际还清之日止；借款29万元的利息自2105年6月3日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，因适用简易程序减半收取为4931元，由被告林友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一五年八月十七日
书记员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1439号
原告彭某某，男，1973年7月3日出生，汉族。
被告刘某某，女，1976年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，被告刘某某在答辩期对管辖权提出异议，认为该案应移交湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。
本院认为，本案系离婚纠纷，被告住所地人民法院均具有管辖权，因被告刘某某已向原告住所地在人民法院起诉，且已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一六年四月五日
书记员 李 明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8679号
罪犯吴云，贵州省纳雍县人，原住贵州省纳雍县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年4月16日作出了（2013）金永刑初字第367号刑事判决，以被告人吴云犯非法行医罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯吴云予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴云在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴云在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴云予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第03053号
原告西安东元精密弹性材料厂。住所地：西安市东元西路副*号。
法定代表人王志发，该厂厂长。
委托代理人齐颖，女，1982年3月27日出生，汉族，无业。
委托代理人孙峰，男，1980年9月15日出生，汉族，无业。
被告西安新城弹性元件厂。住所地：西安市灞桥区浐河开发区F区*号*幢*单元*****室。
法定代表人史向东，该厂厂长。
原告西安东元精密弹性材料厂（以下简称东元材料厂）与被告西安新城弹性元件厂（以下简称新城元件厂）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东元材料厂的委托代理人齐颖、孙峰，被告新城元件厂的法定代表人史向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东元材料厂诉称：1995年3月4日原、被告签订了设备租赁合同，将原告所有的一组机器设备租给被告使用，租期5年，租金共计118万元，分5年付清。嗣后原告又与被告签订了补充协议，因原告碍于情面，加之被告称经济紧张，每次都给原告极少的一部分租金，租赁期间长达17年。按照双方合同约定，被告在三个月以上不能支付租金的情况下，须赔偿原告直接经济损失外，另应支付原告租赁设备总金额百分之十的违约金11.8万元，无法支付时以厂里的资产作为抵押。现请求法院判令被告支付所欠租金306.2万元，支付违约金200.6万元，共计506.8万元；要求解除合同并返还租赁物，租赁物价值118万元。
被告新城元件厂辩称：双方在租赁合同中约定五年租金共计118万元。嗣后双方在补充协议中约定租赁合同规定的租赁期满后，被告所租赁的原告设备及附件的所有权无偿归被告所有。此后被告陆续向原告支付租金，原告在十余年的时间里未主张违约金，也未提出解除租赁合同，收回设备。本案事实证明双方已经改变了合同内容和履行方式，依照法律规定，原告已经权利用尽或丧失权利，原告的营业执照是1994年颁发的，原告的诉讼主体资格有问题。关于遗留的租金尾款，被告愿在原告开具税务发票后一次性付清。
经审理查明：1995年3月4日原告东元材料厂作为甲方与乙方即被告新城元件厂签订设备租赁合同，约定乙方租用甲方现有设备及附件、设备及附件列详细清单，经双方共同审核确认。租赁期为五年，自一九九五年三月五日起至二000年三月五日止。自合同生效，双方一次交接设备；第一年租金为壹拾伍万元整，在合同生效时先付柒万元整。在第一年期满时再付捌万元整。第二年租金为贰拾柒万元整。第三年租金为贰拾肆万元整。第四年和第五年租金各为贰拾陆万元。九六年九月五日付清当年上半年租金13.5万元，九七年如有搬迁，九七年九月五日乙方应付25.5万元，九八年三月五日乙方应付12万元，九八年九月五日乙方应付13万元，九九年三月五日乙方应付13万元，九九年九月五日乙方应付26万元。九七年如不搬迁，九七年三月五日乙方应付13.5万元，九七年九月五日乙方应付12万元，九八年三月五日乙方应付12万元，九八年九月五日乙方应付13万元，九九年三月五日乙方应付13万元，九九年九月五日乙方应付26万元。逾期每日加罚千分之三罚金，超三个月违约方除赔偿对方直接经济损失外，另应支付对方合同租赁设备总金额百分之十的违约金壹拾壹万捌仟元整。无法支付时，以各自厂里的资产作抵押；乙方在甲方现有生产场地从事生产经营活动，甲方应将甲方现有场地所有者签订的租赁协议交给乙方，乙方向场地所有者支付房租电费、水费；租赁期间，如场地所有者终止合同，由乙方另行寻找场地并经甲方认同。所需搬迁及安装费用，由甲方承担，设备基本就位。调试费用由乙方承担。搬迁期间乙方停止向甲方支付租赁费，时间三个月为限，本合同顺延同等期限。1995年3月原告将设备及附件交付被告。1997年9月6日双方签订补充协议。载明：“经协商，双方就1995年3月5日签订的“设备租赁合同”（下简称“租赁合同”）达成如下补充协议：一、租赁合同规定的租赁期满后，乙方所租赁的甲方设备及附件的所有权，全部无偿归乙方所有；二、租赁合同规定的租赁费，乙方应无条件如期交付。若不如期交付，按原合同相关条款执行，并且甲方有权收回设备及附件；三、因生产需要，乙方已将租赁设备全部另行搬迁安装。乙方所用搬迁、安装、调试费用由乙方支付，甲方不再承担支付；四、若有特殊事宜双方协商解决；五、本协议作为租赁合同的补充条款，从签字之日起生效。2005年原告被工商部门吊销营业执照。1995年3月1日至2011年1月11日期间被告陆续向原告支付租金1015848.05元。2011年9月23日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有设备租赁合同、补充协议、银行进账单、转账支票存根、设备清单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的设备租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告在补充协议中约定租赁期限届满后，租赁物无偿归被告所有，被告如不按时支付租赁合同约定的租赁费，原告有权收回租赁物。设备租赁合同中亦约定了租金支付期限、方式，迟延支付租金的违约责任。但从被告1995年3月1日至2011年1月11日期间支付租金的行为来看，被告并未按设备租赁合同约定的租金支付期限、方式履行义务，庭审中原告虽陈述在此期间其曾向被告主张过违约金，并提出解除租赁合同及返还租赁物，但被告对此予以否认，原告亦未能提供充分的证据予以证明。设备租赁合同约定的租赁期限至2000年3月5日届满，在此后十余年的时间里双方未另行签订书面租赁合同，故本院不能认定原告曾向被告主张过违约金，并提出解除租赁合同及返还租赁物。原、被告以实际履行行为变更了设备租赁合同中的租金支付期限、方式，迟延支付租金的违约责任条款，以及补充协议中被告如不能按时支付租金，原告有权收回租赁物条款。据此租赁物的所有权自2000年3月6日起转归被告所有，被告的支付租金行为不构成违约，被告应承担继续支付设备租赁合同约定的租金义务，下欠租金为164151.95元（1180000元-1015848.05元）。原告的营业执照虽于2005年被吊销，但至今未办理注销手续，亦未对债权债务进行清算，故原告具有诉讼主体资格。原告的其余诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、西安新城弹性元件厂于判决生效后15日内支付西安东元精密弹性材料厂租金人民币164151.95元。
二、驳回西安东元精密弹性材料厂要求支付违约金200.6万元之诉讼请求。
三、驳回西安东元精密弹性材料厂要求解除合同并返还租赁物，租赁物价值118万元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69564元，原告已预交，该费用由被告负担2253元，连同上述应付款一并给付原告，原告自行负担67311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 千鹏举
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执429号
申请执行人：杨大富，男，1972年3月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省罗平县人，住罗平县鲁布革乡团坡村委会落秧村。
被执行人：赵云，男，1984年10月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人,住师宗县五龙乡得勒村委会小厂村58号。
本院在执行杨大富与赵云装饰装修合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）云0323民初644号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为合同款本金11700元及延迟履行金。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年11月6日决定将被执行人赵云纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人赵云的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为合同款本金11700元及延迟履行金。
本院认为，被执行人赵云未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人赵云仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人赵云有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年四月十六日
书记员 沈 崇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第12904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祥永，男，1973年6月11日出生。
委托代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯振革，男，1958年3月22日出生。
再审申请人孙祥永因与被申请人侯振革土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2015）二中民（商）终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙祥永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 李晓波
代理审判员 陈家忠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 铁笑鸥
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第314号
原告齐风林，男，1947年2月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇旧二完小对面绿色巨农饲料店。
被告宋文宾，又名宋文斌，男，1965年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇南100米处路东养殖场。
原告齐风林诉被告宋文宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐风林到庭参加了诉讼，被告宋文宾经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐风林诉称，2014年5月5日开始被告就陆续从原告那里赊购饲料，共赊购了三次，被告每次赊购的时候都说过两天就还，并且每次都立有还款协议书或者欠条、拉饲料单为证，并说好还款期限。但到期之后原告向被告要钱被告总以各种理由为借口。无奈现诉至法院请求被告立即偿还所欠原告饲料并承担本案诉讼费。
被告宋文宾未进行答辩。
原告齐风林对自己的主张提供以下证据：1、还款协议书两份，欠条一份。证明被告第一次于2014年5月5日下欠我饲料款人民币2930元，第二次于2014年7月27日下欠我饲料款人民币18500元，第三次于2014年8月3日下欠我饲料款22436元，共计人民币43866元，还款协议中双方约定如果被告未在2014年8月15日前还款，则按月利率2‰承担利息。2、史林出具的证明一份，证明原告从被告处拉回来一部分饲料，每袋饲料的价钱是按饲料公司的定价计算的。型号661T饲料29袋，每袋156元，共计4524元，型号666饲料24袋，每袋140元，共计3360元，型号661饲料62袋，每袋166元，共计10292元，三种型号的饲料款共计18176元。
经审理查明，被告宋文宾于2014年5月5日、2014年7月27日、2014年8月3日分三次向原告齐风林赊购饲料，共计欠饲料款43866元，并约定逾期利息按月利率2‰计算。之后，原告齐风林从被告宋文宾处拉回来部分饲料，抵顶所欠饲料款18176元。剩余欠款经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告给付下欠饲料款25390元，及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告宋文宾向原告齐风林赊购饲料的事实存在。被告宋文宾应按照约定，支付全部货款。被告未按约定支付货款，属违约行为，应当对逾期付款承担赔偿损失责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
被告宋文宾给付原告齐风林饲料款25390元及利息（利息从2014年8月15日起按年利率24％计算至付清饲料款之日止），于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，公告费600元，由被告宋文宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
代理审判员 史 昊
人民陪审员 樊学光
二〇一六年一月三十日
书 记 员 贾 琼
法条适用：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
二、最高人民法院关于适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。