wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第242号
原告山东日建建设集团有限公司（原日照市建筑工程总公司）。
法定代表人王太华，董事长。
委托代理人田悦建，山东兆利律师事务所律师。
被告日照市化工轻工公司。
法定代表人吕维善，经理。
委托代理人宋海昌，该公司职工。
被告宋海昌，男，1965年10月16日出生，汉族，日照市化工轻工公司职工。
原告山东日建建设集团有限公司诉被告日照市化工轻工公司、宋海昌物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东日建建设集团有限公司的委托代理人田悦建、被告日照市化工轻工公司委托代理人宋海昌、被告宋海昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东日建建设集团有限公司诉称：涉案房产原系被告日照市化工轻工公司所有，原告承建该涉案房产，工程完工后被告日照市化工轻工公司欠原告工程款100余万元。后因被告日照市化工轻工公司与鲁银实业集团日照公司存在经济纠纷，涉案房产被鲁银实业集团日照公司申请日照市中级人民法院执行。在执行过程中原告及另案的权利人中国工商银行日照市分行市中办事处要求参与分配。1999年11月26日，日照市中级人民法院以（1998）日执字第15号民事裁定书，裁定涉案房产归鲁银实业集团日照公司所有，并由其变卖给原告。1999年12月7日，原告取得了涉案房产的权属证书，后原告多次要求两被告返还其占有的房产，两被告拒不迁出。2005年6月14日，被告日照市化工轻工公司因未参加年检被吊销营业执照，现该公司由被告宋海昌主持工作。原告认为根据物权法的规定，原告已取得了涉案房产的所有权，被告无权占有涉案房产，虽经原告多次与被告协商沟通，但被告拒不返还涉案房产。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告返还原告房产并赔偿原告房租损失（约1万元），诉讼费由被告承担。
被告日照市化工轻工公司辩称：原告起诉的事实对，但不合理、不合法，日照市化工轻工公司已经停业，现还有32个正式职工在原告起诉的房产内办公，还有18个退休职工，日照市化工轻工公司欠个人的资金还有没还的，从1993年由原告建起房产一直在那办公，1999年12月7日，原告取得房产后也让我们搬，因为职工没有地方去，没有搬。前几年市政府下发调查函到各企业，为市直亏损企业职工补交养老保险，并给予一次性经济补偿，所有职工都到社会自谋职业，不再与日照市化工轻工公司有其它纠纷，当时企业职工都同意此方案，但后来没有实施，我们不是不同意搬出涉案房屋，但得有办法安置我们。原告已经办理房产证，不要着急，等政策安置后，我们就搬了。日照市化工轻工公司性质是全民所有制，主管部门是日照市物资局。
被告宋海昌辩称：原告不能告我个人，原先经理吕维善退休了，从2005年6月份，我只是在日照市化工轻工公司带领5、6个人员工作。其他同公司的答辩意见。
经审理查明：1999年11月26日，日照市中级人民法院作出（1998）日执字第15号民事裁定书，裁定内容为：一、被执行人日照市化工轻工公司所有的综合办公楼一栋（房产证号：字第××号）作价1836398元交付申请执行人鲁银实业集团日照公司，抵顶其应得债权1902702.26元中的1836398元，由其另行变卖与日照市建筑工程总公司。二、各方当事人按有关规定办理楼房产权过户手续。本裁定书送达后立即生效。后被执行人日照市化工轻工公司未按该生效裁定书将其综合办公楼实际交付给申请执行人鲁银实业集团日照公司。1999年12月7日，日照市建筑工程总公司取得涉案房产权属证书，房产证号为房权证日房字第××号，涉案房产所有权人为日照市建筑工程总公司。
同时查明：日照市化工轻工公司所有的综合办公楼一栋（房产证号：字第××号），属国有房产，土地坐落于日照南路48号，土地性质为国有土地，使用者为日照市物资局，主管部门为市府。
还查明：日照市化工轻工公司于1989年8月1日成立，核准日期为1999年4月26日，系全民所有制企业，主体分类为内资，主管部位为日照市物资局，因未参加年检于2005年6月14日被日照市工商行政管理局吊销。
再查明：日照市建筑工程总公司于2002年7月29日整体改制为日照市日建建筑工程有限公司，该企业又于同年8月19日变更为日照日建建设集团有限公司，于2005年5月30日变更为山东日建建设集团有限公司。
上述事实，有当事人陈述、日照市中级人民法院（1998）日执字第15号民事裁定书、房权证日房字第××号房产证、土地登记、工商登记等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：不动产物权转移包括实物交付和权利交付，日照市中级人民法院于1999年11月26日作出的（1998）日执字第15号民事裁定书已发生法律效力，被告日照市化工轻工公司作为执行案件的被执行人应履行该裁定，将涉案楼房交付给申请执行人鲁银实业集团日照公司，由其另行变卖与日照市建筑工程总公司，是裁定第一项内容确定的义务，在被执行人日照市化工轻工公司未履行该裁定第一项内容确定的楼房交付义务的前提下，日照市建筑工程总公司取得涉案房产权属证书，只是各方当事人履行了该裁定第二项内容确定的义务。因此，涉案楼房的交付义务已被日照市中级人民法院（1998）日执字第15号生效裁定所确定，是否由被告日照市化工轻工公司直接交付给原告，涉及该裁定的履行问题，勿需再通过诉讼解决，故原告起诉至本院，要求被告日照市化工轻工公司返还房屋及赔偿损失，适用审判程序不当，本院应予以驳回。因被告宋海昌是被告日照市化工轻工公司的工作人员，原告起诉宋海昌主体不当，应予驳回；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告山东日建建设集团有限公司对被告日照市化工轻工公司的起诉；
二、驳回原告山东日建建设集团有限公司对被告宋海昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘兰雪
审 判 员 杨永彬
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马 艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2079号
原告：王泽林，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：宁海景文百货有限公司（统一社会信用代码：91330226551128107L），住所地：宁海县跃龙街道龙珠大厦。
法定代表人：田永敏，该公司执行董事。
本院在审理原告王泽林与被告宁海景文百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王泽林于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王泽林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王泽林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽林负担。
审 判 长 水俊涵
人民陪审员 蔡岳春
人民陪审员 单小乾
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 赖建亚
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第767-1号
申请人王某甲
法定代理人吕某
被执行人王某乙
申请人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月4日作出了（2014）宁民初字第1573号民事判决，内容如下：一、被告于本判决生效后立即给付原告14000元。二、被告自2014年5月1日起至子女独立生活时止，每月支付原告抚养费800元。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担；剩余25元由本院返还给原告。申请人王某甲于2014年7月29日申请执行，要求被执行人给付欠款14000元及2014年5月至同年7月间每月800元的子女抚育费，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人王某乙系中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司乾安采油厂职工，有工资及奖金收入。本院裁定自2014年8月起扣留被执行人的工资及奖金收入，至全部执行款扣足后支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1573号民事判决所确定的第一项给付14000元欠款及第二项被执行人王某乙给付申请执行人王某甲2014年5月至同年7月间的抚养费义务终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十月八日
书记员 王立文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8537号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告杨晓军，住德惠市。
本院在审理原告诉被告杨晓军金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费375元由原告自行负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜成龙
吉林省德惠�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8537号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告杨晓军，男，1969年3月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告诉被告杨晓军金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费375元由原告自行负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜成龙
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执字第00148号
申请执行人：刘强，男，1969年3月9日出生，汉族，原武穴市广济大商园置业有限公司职工，武汉市人，住武汉市江汉区。
被执行人：武穴市广济大商园置业有限公司。
法定代表人：李俊超，男，该公司经理。
申请执行人刘强依据已生效的武穴市劳动争议仲裁委员会（2009）武劳裁调字第（15）号调解书，于2010年6月1日向本院申请执行，本院于2010年6月4日立案执行。本案于2010年12月8日终结本次执行程序，现因武穴市劳动人事争议仲裁委员会于2011年9月26日撤销了（2009）武劳裁调字第（15）号调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项的规定，裁定如下：
终结武穴市劳动争议仲裁委员会（2009）武劳裁调字第（15）号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一二年十一月七日
书记员 陆大勇
湖北省武穴市人民法院
公告
刘强、武穴市广济大商园置业有限公司：
本院执行的武穴市劳动争议仲裁委员会（2009）武劳裁调字第（15）号调解书刘强与武穴市广济大商园置业有限公司劳动争议一案，因你们下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，向你们公告送达本院（2012）鄂武穴诉执字第00148号执行裁定书。
本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二0一二年十一月七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更499号
罪犯顾文华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年7月29日作出（2012）吴利刑初字第536号刑事判决书，以被告人顾文华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），总和刑期为有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）吴刑终字第97号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年3月9日起至2030年3月8日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾文华自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年下半年获得记功奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯顾文华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯顾文华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯顾文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾文华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月9日起至2029年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 伟
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更217号
罪犯涂忠荣，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院于1999年9月15日作出（1999）宜葛刑初字第37号刑事判决，认定被告人涂忠荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人涂忠荣不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1999年11月24日作出（1999）鄂刑一终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对涂忠荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，本院于1999年12月24日将罪犯涂忠荣交付执行。2002年4月5日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑执字第380号刑事裁定，将罪犯涂忠荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月11日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第654号刑事裁定，将罪犯涂忠荣的刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。2006年11月10日，本院作出（2006）宜中刑执字第320号刑事裁定，对罪犯涂忠荣减去有期徒刑十个月。2008年10月30日，本院作出（2008）宜刑执字第274号刑事裁定，对罪犯涂忠荣减去有期徒刑一年五个月。2010年10月9日，本院作出（2010）宜刑执字第267号刑事裁定，对罪犯涂忠荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第194号刑事裁定，对罪犯涂忠荣减去有期徒刑十一个月。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第217号刑事裁定，对罪犯涂忠荣减去有期徒刑八个月（刑期自2004年10月11日起至2017年3月10日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第613号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯涂忠荣能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯涂忠荣予以减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯涂忠荣2014年11月21日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度3次表扬奖励，2015年第三季度1次记功奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯涂忠荣在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯涂忠荣减去有期徒刑剩余刑期的执行；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡 雁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
台黄商初字第2883号
原告：芦云琴。
委托代理人：林君飞。
被告：汪朱飞。
被告：杨星冬。
原告芦云琴为与被告汪朱飞、杨星冬民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦云琴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告汪朱飞、杨星冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告芦云琴起诉称：2013年4月30日，被告汪朱飞由被告杨星冬担保向原告借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。双方约定了借款月利率2%，如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。但被告汪朱飞借款后至今未履行还款义务，被告杨星冬亦未承担保证责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告汪朱飞归还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%从2013年4月30日起计算至实际还款之日止），被告杨星冬负连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。
被告汪朱飞、杨星冬均未作答辩，亦未举证。
原告芦云琴在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告汪朱飞由被告杨星冬担保向原告借款2万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告汪朱飞、杨星冬未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月30日，被告汪朱飞由被告杨星冬担保向原告芦云琴借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“借款人汪朱飞今向芦云琴借到人民币（大写）贰万元整，小写￥（20000），利息按月利率2%计算，……如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，……”被告汪朱飞、杨星冬分别作为借款人、保证人在借条上签字、捺印。但借款至今被告汪朱飞未归还借款本息，被告杨星冬也未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年11月25日诉至本院。
本院认为：被告汪朱飞由被告杨星冬担保向原告芦云琴借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还借款本息。被告汪朱飞作为借款人经原告催讨后未能履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告杨星冬自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证范围、保证方式，依法应按连带责任保证对被告汪朱飞的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪朱飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告芦云琴借款本金人民币20000元，并同时利息（按约定月利率2%自2013年4月30日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告杨星冬负连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，依法减半收取185元，由被告汪朱飞负担；被告杨星冬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费370元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年一月八日
代书记员 陈倩
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初720号
原告：兴安县高正物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人：张海波，该公司经理。
被告：彭书俊，男，1951年11月18日出生，汉族，住所地：兴安县。
被告：罗玉荣，女，1954年9月13日出生，汉族，住址同上。系彭书俊妻子。
兴安县高正物业服务有限公司诉彭书俊、罗玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月十四日
书记员 刘荣荣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0356号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳�市恒山北路西侧。
法定代表人贺志敏，该支行行长。
委托代理人汤继银，该支行员工。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人谭长凯，农民。
被执行人邹秀珍，农民。
被执行人邹杏文，农民。
被执行人张德荣，农民。
被执行人谭飞，农民。
被执行人李秀侠，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被执行人谭长凯、邹秀珍、邹杏文、张德荣、谭飞、李秀侠金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月17日作出（2014）邳碾民初字第0621号民事判决书：谭长凯、邹秀珍于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金10304.31元及相应的利息（自借款之日起计算�2014年6月24日尚欠利息为4928.6元；自2014年6月25日起，按年利率21.87%计算至本判决确定的履行之日止）；邹杏文、张德荣、谭飞、李秀侠对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；案件受理费180元，减半收取90元，由谭长凯、邹秀珍、邹杏文、张德荣、谭飞、李秀侠负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查询到被执行人谭长凯名下有“××××××××××”、“××××××××××”等两家公司，但均为空壳公司，申请执行人自愿放弃对这些公司的执行。没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使�案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00356号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王柏程
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00027号
原告：梁益武，男。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所实习律师。
被告：杨宏兵，男。
委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：胡昌盛，男。
原告梁益武诉被告杨宏兵、胡昌盛民间借贷纠纷一案，本院2013年12月17日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序分别于2014年1月15日和同年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁益武的委托代理人张海涛、刘磊，被告杨宏兵的委托代理人黄远好、被告胡昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁益武诉称：被告杨宏兵因经营周转需要，向原告梁益武借款737000元，双方于2013年9月13日签订借款合同，合同约定：原告向被告杨宏兵出借737000元，借款利率为月利率2.5%，如被告杨宏兵逾期，将加倍收取逾期还款的利息。如因借款人违约，致使债权人采取诉讼或者其他一切合法方式实现债权的，被告作为借款人应当承担为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。本借款由被告胡昌盛作为保证人，提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告杨宏兵提供了借款，并由被告杨宏兵出具借条，但经原告多次催要，被告杨宏兵拒不还款，为此诉至法院要求被告杨宏兵偿还原告借款737000元及利息55275元（按照约定月息2.5%计算，自2013年9月13日至同年12月13日的利息，以后利息按此标准计算至本金实际清偿之日止）；被告杨宏兵承担本案的律师代理费25000元；被告胡昌盛对上述各款项承担连带保证责任；诉讼费用由二被告负担。
原告梁益武为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借款合同、借条、保证合同，证明被告杨宏兵向原告借款的事实，被告胡昌盛作为保证人对此借款承担连带保证责任；
3、委托代理合同，证明本案所产生的律师费用；
4、借条二张和借款清单，证明借款737000元是如何组成的；
被告杨宏兵辩称：签订借款合同时，借款没有实际给付，该笔借款是由2011年12月的借款转过来的，实际借款的数额为30万元，当时是按照月利率5%计算利息的，另2012年4月1日所出具的借款10万元的借条已归还，只是借条未收回。
被告杨宏兵未举证。
被告胡昌盛辩称：原告所述基本事实，我签订保证合同是事实，但是我在2012年就为杨宏兵提供了担保，后来杨宏兵没有钱还，现在的借款是借款本金加利息得来，其余我都不清楚。
被告胡昌盛未举证。
经审理查明：原、被告均系朋友关系。2012年3月30日，杨宏兵因经营缺少资金，向梁益武借款40万元，约定借款期限为2个月，即从2012年3月30日至同年5月30日，口头约定月利率2.5%；同年4月1日借款10万元，约定借款期限为2个月，口头约定月利率2.5%，即同年4月1日至6月1日止。上述款项出借后，杨宏兵分文未还。截止2013年9月13日，双方结算，杨宏兵共计欠梁益武借款本金50万元，利息212500元（按月利率2.5%计算），当日梁益武再次借款24500元给杨宏兵（现金交付）。同时，杨宏兵与梁益武签订借款合同一份，合同约定：借款金额为737000元，借款月利率为2.5%；如逾期，将加倍收取逾期还款的利息。如因借款人违约，致使债权人采取诉讼或者其他一切合法方式实现债权的，被告作为借款人应当承担为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。同时当日，杨宏兵还出具借条一张给梁益武，借条载明借款金额为737000元，借款期限为1个月。当日，胡昌盛与梁益武签订了保证合同一份，合同约定：胡昌盛对杨宏兵所借款项的本息承担连带保证责任。合同签订后，杨宏兵未还款。
在诉讼中，原告梁益武撤回要求被告承担本案的律师代理费25000元的诉讼请求；
本院认为：公民合法的权益，依法应受法律保护。本案的争议焦点为梁益武实际交付给杨宏兵的借款的数额为多少，结合双方当事人的当庭陈述和所举的证据，本院认定梁益武交付杨宏兵的借款金额为524500元，其中有50万元，借条上载明是提取现金，另24500元，梁益武称系现金给付，本院结合借款的数额和原、被告的交易习惯，认为可以认定。故借款的实际数额为524500元。至于杨宏兵在答辩中称实际借款数额为30万元，其余款项是按月利率5%计算得到的以及2012年4月1日借款10万元已归还，因杨宏兵未提交证据支持其观点，同时结合2013年9月13日双方所签订的借款合同所载明的借款月利率为2.5%，本院认为梁益武所述双方的借款情况更为可信。至于双方约定月利率2.5%，因超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护。引起本案纠纷系因杨宏兵不能及时还款所致，故杨宏兵对本案负全部责任。胡昌盛作为连带保证人应承担连带保证责任。梁益武撤回被告承担本案的律师代理费25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济的稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨宏兵于判决生效后十日内归还原告梁益武借款本金524500元，其中自2012年3月30日起按借款本金40万元，同年4月1日起按借款本金10万元，2013年9月13日起按借款本金24500元，月利率均按银行同期同类贷款利率的四倍利息计算直至本判决生效确定的给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡昌盛对上述借款本息承担连带责任保证。
三、驳回原告梁益武的其他诉讼请求。
案件受理费5986元，保全费3020元，合计9006元，原告梁益武负担506元，被告杨宏兵、胡昌盛负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一四年三月五日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16763号
原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东，该公司总经理。
被告：黄磊，男，1970年8月28日出生。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告黄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序进行审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊帆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汪晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16763号原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东，该公司总经理。被告：黄磊，男，1970年8月28日出生。原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告黄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序进行审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  熊帆二〇一六年九月二十七日书 记 员  汪晶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4319号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司组织机构代码：66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李晓毅，男，汉族
上列申请执行人与被执行人李晓毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李晓毅的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林宸栋
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第276号
上诉人（原审被告）泸县方洞煤矿，住所地四川省泸县方洞镇薛湾村七社，组织机构代码20485514-X。
负责人郑仁坤，矿长。
委托代理人郑文玲，该单位职工。
被上诉人（原审原告）王俊禄，男，1953年8月15日生，汉族，居民，住四川省隆昌县。
上诉人泸县方洞煤矿因与被上诉人王俊禄买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。在本案立案后开庭审理前，上诉人泸县方洞煤矿以服判息诉为由，于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人出于自己真实意思表示服判息诉，自愿撤回上诉，符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泸县方洞煤矿撤回上诉，双方当事人权利义务均按原审判决内容执行。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由上诉人泸县方洞煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘剑
审 判 员 李平
代理审判员 刘静
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨艺
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2739号
申请执行人钟颖
被执行人陈祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭西泗民初字第00467号，依法向被执行人陈祥发出执行通知书，责令被执行人陈祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祥(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币29870.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年八月十日
书记员 朱 虹
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初839号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦北街道环北路418号林水山居1幢315号，统一社会信用代码91330185341892959T。
法定代表人：魏雄，该公司经理。
委托代理人：王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。
被告：章敏，男，1986年11月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司临安分公司诉被告章敏物业服务合同纠纷中，原告杭州钱塘物业管理有限公司临安分公司于2018年2月5日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告杭州钱塘物业管理有限公司临安分公司申请撤回对被告章敏的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司临安分公司撤回起诉。
审判员 袁书月
二〇一八年二月五日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初839号原告：杭州钱塘物业管理有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦北街道环北路418号林水山居1幢315号，统一社会信用代码91330185341892959T。法定代表人：魏雄，该公司经理。委托代理人：王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。被告：章敏，男，1986年11月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司临安分公司诉被告章敏物业服务合同纠纷中，原告杭州钱塘物业管理有限公司临安分公司于2018年2月5日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告杭州钱塘物业管理有限公司临安分公司申请撤回对被告章敏的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司临安分公司撤回起诉。审判员  袁书月二〇一八年二月五日书记员  蒋晓甜???
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2118号
申请执行人：彭鑫
被执行人：四川旭泰建筑工程有限公司
本院在执行彭鑫与四川旭泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已依法扣划四川旭泰建筑工程有限公司的应收工程款并已支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结德劳人仲调字（2014）344号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 丹
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第05497号
原告苏斌，男，1980年12月28日出生。
被告苗斌宇，男，1975年3月14日出生。
被告苗小温，女，成年。
原告苏斌与被告苗斌宇、苗小温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告诉称：被告苗斌宇向其借款65000元，经其多次讨要，至今未还，被告苗小温系苗斌宇的妻子，应当承担夫妻共同债务。现请求法院依法判令二被告共同归还借款65000元。
经审查，本院认为，原告要求被告苗小温与苗斌宇承担共同还款责任，但苗斌宇妻子并非苗小温，故原告的起诉不符合规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年十二月十八日
书记员 史芳芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初480号
原告：冯某，身份证住址广州市番禺区，现住广州市番禺区。
被告：凌某甲，身份证住址广州市番禺区，现住广州市番禺区。
委托代理人：冼杰逊，是广东纬国律师事务所律师。
原告冯某诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告凌某甲及其委托代理人冼杰逊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：我与被告于1992年经人介绍相识，××××年结婚，婚生一子凌某乙，××××年××月××日出生，现已工作。我与被告结婚初期感情就不好，结婚之后，因性格原因及生活琐事双方经常吵架，被告曾多次提出离婚，为了孩子，原告对被告一忍再忍、一让再让，但被告却认为原告软弱可欺。此后，我与被告一直分居到现在，已连续长达16年之久，双方感情仍没有任何改善。以上事实足以说明我们夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对孩子以后的生活也有影响。另外，被告多年来一直不负家庭责任，在从事村委职位之后，就从未向家中交付，并有意隐瞒收入。原告要结束这一场名存实亡的婚姻，重新开始做人，寻找久违的幸福感觉，寻找作为一个正常女人所期待的温馨家庭。特具状起诉，请求判令：1.原告与被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。
被告凌某甲答辩称：被告不同意离婚，被告认为原告在诉状上陈述的不是事实，原、被告虽然有争吵的情况，但不至于感情完全破裂。
经审理查明：冯某与凌某甲于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子凌某乙。婚后初期夫妻感情尚好，后由于生活琐事及儿子的教育问题发生矛盾，双方未能很好地沟通交流，使得夫妻之间产生隔阂。凌某甲确认自2007、2008年间与冯某分房居住，但认为其一直对家庭负责，也在努力修补夫妻感情及挽回家庭，每次外出旅游均带礼物给冯某和儿子。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。冯某与凌某甲经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后生育子女，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜夫妻感情。凌某甲与冯某在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到完全破裂的地步。凌某甲坚持不同意离婚，并表示会努力修补夫妻感情及挽回家庭。鉴于以上几点，本院从有利于婚姻家庭稳定的角度出发，给双方一次和好的机会，让双方有充分的时间慎重审视自己的婚姻。故对冯某要求与凌某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告冯某与凌某甲解除婚姻关系。
本案受理费150元由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 吴雪霞
二〇一六年四月十一日
书记员 冼婉菲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初280号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某，农民，；因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）178号�诉书指控被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月12日凌晨、4月14日凌晨、4月15日凌晨，石某甲、石某乙（均已被判刑）结伙，在杭州市萧山经济技术开发区中国中铁＊＊城内，窃得中策永通ZAN-
YJV电缆线约269米，价值20987元，并将电缆线销售给被告人何某，被告人何某在明知上述电缆线可能系赃物的情况下，仍低价予以收购。
被告人何某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
本院审理期间，被告人何某退出赃款4000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某甲、石某乙、任某、张某、孙某、王某、潘某、俞某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，侦查实验笔录，接受证据材料清单，送货单，出库单，证据保全清单，扣押清单，调取证据清单，证据制作说明，手印鉴定书，价格鉴定结论书，监控录像，案发经过，情况说明，被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人何某积极退赃，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款�第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人何某退出的赃款4000元发还给被害单位中铁十五局集团第七工程有限公司杭州青秀城一标段项目经理部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑淑妮
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初155号
原告：焦书凯，男，1990年5月6日生，汉族，住安国市。
被告：焦达，男，1991年12月25日生，汉族，住安国市人。
原告焦书凯诉被告焦达为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦书凯到庭参加诉讼，被告焦达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦书凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告焦达偿还原告借款18000元并按中国人民银行同期借款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学，2017年8月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于借款当日分多次向被告微信转账共计18000元，被告并出具借据一份，口头约定一个月还款。到期后，原告多次催要，被告均未偿还，故诉至本院。
被告焦达未提交文字答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，对原告焦书凯提交的借条一份、微信转账记录两份、支付宝转账电子回单一份，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦达向原告焦书凯借款，并出具借条一份，借条载明“今借焦书凯现金18000元姓名：焦达2017年8月16日”。原告于当日通过微信分两次向被告转账6000元，通过支付宝向闫召转账10000元，后闫召又将10000元转给被告。后经原告多次催要，被告均未归还，故诉争在案。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款16000元。
本院认为，被告焦书凯向原告焦达借款的行为系自然人之间的借贷行为，有借条、转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告未书面约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。双方未约定借期内利息，视为不支付利息，但经原告起�后，被告仍不偿还借款，且原告主张被告支付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2018年1月17日按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。
综上所述，被告焦达应给付原告焦书凯借款16000元及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦达于本判决生效之日起七日内一次性给付原告焦书凯借款16000元及逾期利息（利息自2018年1月17日起至本判决履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告焦书凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告焦达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计水
二〇一八年三月十九日
书记员 王梦永
《合同法》
第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第61条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第211条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第29条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
�一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3882号
原告：刘伟，居民。
被告：蒋世鹏，居民。
被告：汲晓燕，居民。
被告：日照市正合装卸有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：汲广周，经理。
被告：汲广周，居民。
被告：汲峰，居民。
本院于2016年5月13日立案受理了原告刘伟与被告蒋世鹏、汲峰等民间借贷纠纷一案。原告以与被告不给付借款为由，要求与被告给付借款204万元及利息等。
本院在审理过程中，因原、被告双方自行达成调解协议，因此原告刘伟于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘伟在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由原告刘伟负担。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张翠翠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5687号
原告王柳芳，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0021。
委托代理人徐建波，系广东慕正律师事务所律师。
被告陈国强，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：×××2733。
原告王柳芳与被告陈国强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建波到庭参加诉讼，被告陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，原被告签订个人抵押借款合同，约定被告以其所有的位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城60栋02号房作为抵押物，由原告借款6000000元给被告，借款期限为2013年2月28日至8月28日，利息按照每日1.1‰计算，逾期还款每日按照3‰支付滞纳金。借款期满后，原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款本金6000000元，利息1188000元，滞纳金计算至欠款付清之日，暂计至2013年9月19日为396000元；2、原告可拍卖、变卖被告位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城60栋02号房所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确利息从2013年2月28日以6000000元为本金计算到2013年9月19日按照每日1.1‰的标准计算出1188000元，滞纳金从2013年8月28日暂计算至2013年9月19日，按每日3%的标准计算为396000元，滞纳金要求计算至付清之日止。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《个人抵押借款合同》、《借据》、招商银行转账汇款业务回单，证明被告向原告借款6000000元的事实；2、房地产他项权，证明原告对被告名下位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城60栋02号房享有第一顺序抵押权。
被告辩称：案涉借款真实发生，案涉抵押物也办理了抵押登记，但被告只收到借款5769000元，剩余231000元是当时原被告双方约定在本金中所预扣的利息。
经审理查明：2013年2月28日，原告作为合同甲方与被告作为合同乙方签订《个人抵押借款合同》，双方在合同中约定，乙方向甲方借款6000000元，借款期限为2013年2月28日起至2013年8月28日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，借款期间的利息按每日1.1‰；还款方式为利息按月结清，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清，如推迟归还借款，乙方应当按日支付滞纳金千分之三；乙方将其名下的位于东莞市南城区金丰路房屋（以下简称该房屋）的全部价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，该房屋产权证号为：粤房地权证莞字第××号，面积：369.51平方米，房产价值6000000元人民币；本抵押担保的主债权数额为6000000元人民币，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；本抵押所担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。原告于2013年1月31日向被告汇款1000000元，2013年2月28日向被告汇款4769000元。被告收到款项后，于2013年2月28日向原告出具《借据》，并于2013年3月7日办理了案涉房产的抵押登记，在《房地产他项权证》中显示，原告为案涉房产的第一顺位抵押人。在庭审中被告对借款事实、利息及滞纳金计算方式以及案涉抵押物均予以确认。现案涉债务已经到期，原告向被告多次催讨欠款未果，故起诉至本院。庭审中，原告认为其主张的本金6000000元，除转账汇款的5769000元外，剩余231000元是以现金形式交付给被告，被告则主张该231000元是原被告双方约定作为预扣利息，被告并无收到该款项。
本院认为，原被告双方存在借款关系，有原告提交的《个人抵押借款合同》、《借据》、招商银行转账汇款业务回单为证，本院予以确认。但招商银行转账汇款业务回单载明的借款金额合计仅为5769000元，剩余231000元借款原告并未提供任何证据证明已经实际交付，因此原告主张被告向其归还借款本金5769000元，本院予以支持，对超出本院查明部分的诉请不予支持。对于原告主张借款期间利息按照每日1.1‰计算，合计人民币1188000元以及逾期还款滞纳金按照每日3‰计算至欠款付清之日，上述利息及滞纳金的计算标准均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调低。利息和滞纳金合并计算为，以5769000元为本金从2013年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。
被告陈国强以其所有的位于东莞市南城区金丰路房屋房产证号：××号为案涉借款提供抵押，并且办理了抵押登记，为第一顺序抵押权，抵押权自登记时设立。被告未向原告偿还到期借款，原告可以就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故原告请求对被告的上述房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、被告陈国强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王柳芳归还借款5769000元及利息（利息以5769000元为基数，从2013年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、原告王柳芳对被告陈国强位于东莞市南城区金丰路房屋（房产证号：××号）拍卖或变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告王柳芳的其他诉讼请求。
本案受理费人民币64888元，由被告陈国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1146号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市棉江区。
法定代表人：DusanMa1ota,董事长。
被执行人:梅红,男,39岁,汉族,住四川省大邑县。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与梅红追偿权纠纷一案中。申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人梅红借款本金及利息、诉讼费等共计12505.45元。本院依职权扣划被执行人银行存款1100元，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计12505.45元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1146号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市棉江区。法定代表人：DusanMa1ota,董事长。被执行人:梅红,男,39岁,汉族,住四川省大邑县。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与梅红追偿权纠纷一案中。申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人梅红借款本金及利息、诉讼费等共计12505.45元。本院依职权扣划被执行人银行存款1100元，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计12505.45元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 唐海峰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1521号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人桑世华。
委托代理人朱忠伟。
被告时坤鹏。
被告时维艳。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告时坤鹏、时维艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告时坤鹏、时维艳建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告时坤鹏因种植牡丹需要，在原告处借款90000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，利率为10.75‰。被告时维艳与原告签订担保合同，为时坤鹏借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉至法院，请求法院判令被告时坤鹏偿还借款90000元及相应利息33228.79元及2016年2月27日到判决日以及以后相应利息、罚息；判令被告时维艳负连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张向本院提供以下证据材料：
第一组：营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]494号文件、法定代表人身份证明，证明原单县农村信用合作联社于2015年12月2日改制成功，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，原告方主体适格；
第二组：1.被告时坤鹏的借款申请书，2.农户基本情况，3.个人借款合同，证明2013年4月10日被告时坤鹏向原告申请借款90000元，同月16日与原告签订了个人借款合同一份，该合同约定借款金额为90000元，借款期限自2013年4月13日至2015年4月12日，借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；
第三组：共同还款承诺书及最高额保证合同各1份。证明被告时维艳作为借款人的共同还款成员，向原告承诺借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并自愿为被告时坤鹏自2013年4月13日至2015年4月12日与原告形成的借款，在最高额90000元内承担连带还款责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年；
第四组：借款凭证及贷转存凭证各一份，证明2013年4月16日原告与被告时坤鹏签订了借款凭证一份，时坤鹏向原告借款90000元，借款期限自2013年4月16日至2014年4月10日止，借款利率月利率为10.75‰；同日原告将90000元汇入被告时坤鹏的账户中，原告履行了付款义务；
第五组：借款人与担保人身份证复印件，证明被告身份资格；
第六组：欠原告本金及利息一览表，证明被告截止至2016年2月27日尚欠借款本金90000元及相应利息（含罚息）33228.79元。
被告时坤鹏、时维艳未答辩，亦未提供相应证据材料。
经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告时跃、时卫东经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈述及举证证明的事实一致。
另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继，故原告诉讼主体适格。
原告与被告时坤鹏签订的个人借款合同、借款凭证及与被告时维艳签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效。被告时坤鹏借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告时维艳自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告时坤鹏追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时坤鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2016年2月27日前的利息为33228.79元；自2016年2月28日起至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告时维艳对上述款项在90000元内承担连带清偿责任，被告时维艳承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告时坤鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告时坤鹏、时维艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许春雷
人民陪审员 朱大勇
人民陪审员 母凤康
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 兵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初603号
原告：王友义。
委托代理人：王珂。
被告：夏诗歌。
原告王友义为与被告夏诗歌买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王友义及其委托代理人王珂，被告夏诗歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友义起诉称：2004至2005年间，被告夏诗歌向原告购买五金生产工具，欠原告货款3486元。请求判令被告支付货款3486元及利息（该利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付货款3486元及利息（该利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2005年2月5日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告夏诗歌答辩称：被告已付清欠款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告王友义为支持其诉讼主张向本院提供了欠条1份，拟证明被告欠原告货款3486元的事实。被告质证对其真实性无异议。
被告夏诗歌未举证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被告对原告提供的证据的真实性无异议，且该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告夏诗歌曾向原告购买五金生产工具，尚欠原告货款3486元，被告于2005年2月5日出具给原告欠条一份。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款3486元的事实清楚，应予给付。鉴于被告未及时付款，其应赔偿原告相应的利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。被告关于其已付清欠款的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告夏诗歌于判决生效之日起十日内给付原告王友义货款3486元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年1月28日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告王友义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏诗歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年三月十六日
代书记员 肖 蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3972号
原告：叶扬，男，1981年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：喻哲鑫（一般授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
原告：饶丹，女，1982年10月29日出生，汉族，住武汉武昌区，
委托诉讼代理人：喻哲鑫（一般授权代理），湖北法辉律师事务所律师，执业证号：14201201610974088。
被告：中国水电建设集团房地产武汉有限公司，住所地：武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄埔科技园）科技大厦5楼。
法定代表人：钟永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静雯（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
原告叶扬、饶丹诉被告中国水电建设集团房地产武汉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告叶扬、饶丹于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国水电建设集团房地产武汉有限公司的起诉。
本院认为:原告叶扬、饶丹提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶扬、饶丹撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元及邮寄费20元，共计167元由原告叶扬、饶丹负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 李爱荣
人民陪审员 吴怡谨
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑一真
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2082号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市民主中路xxx号。
负责人：彭春祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘天柱，男，该分行玉东支行客户经理。
委托诉讼代理人：黄武光，男，该分行玉东支行客户经理。
被告：曾红传，男，1984年4月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：卢玉贞，女，1952年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告曾红传、卢玉贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人刘天柱到庭参加诉讼，被告曾红传、卢玉贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾红传归还其欠原告的借款本息合计1469551.99元，其中本金140万元，利息69551.99元（利息计至2016年5月4日，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止）；2.判令被告曾红传、卢玉贞承担抵押担保责任，原告对抵押物变现价值享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告曾红传（借款人、抵押人）、卢玉贞（抵押人）于2012年11月23日签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：xxx）。合同中特别条款约定：自2012年11月23日起至2015年11月22日止，被告曾红传可以在140万元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年11月22日。如被告曾红传不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。违约救济措施：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款，对应付未付利息按规定计收复利等。被告曾红传、卢玉贞自愿以其共有的位于玉林市的房地产[土地使用权证号为：玉国用（2012）第xxx号，房产证号为：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号]为借款人曾红传在原告处形成的债务提供担保：（1）贷款人按照本合同约定向借款人发放的全部借款。（2）合同条款约定的借款人与贷款人已形成的主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按照相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告与被告曾红传、卢玉贞依法到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记手续。玉林市房屋产权登记交易监理所于2012年11月26日出具一份他项权利证书（玉林市房他证玉房字第××号）给原告收执。原告分别于2014年12月12日和2014年12月19日依约向被告曾红传发放贷款120万元和20万元整，期限自2014年12月12日起至2015年11月11日止和2014年12月19日起至2015年11月18日止。现贷款已全部逾期，截至2016年5月4日止，被告曾红传尚欠原告的逾期借款利息69551.99元，本金140万元。
被告曾红传、卢玉贞不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃质证和答辩的权利。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证，对原告中国农业银行股份有限公司玉林分行主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告曾红传（借款人、抵押人）、卢玉贞（抵押人）签订的《最高额担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行按约定履行贷款义务，无违约行为。被告曾红传未按约定还本付息，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任，归还尚欠原告的借款本息。被告曾红传、卢玉贞以其共有的位于玉林市的房地产[土地使用权证号为：玉国用（2012）第xxx号，房产证号为：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号]为借款人曾红传的本案债务提供抵押担保，约定了担保范围，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押权依法成立有效。故原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾红传归还借款本金140万元给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行。
二、被告曾红传支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行（利息的计算方式：截至2016年5月4日的利息为69551.99元，之后的利息以140万元为基数，自2016年5月5日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告曾红传不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行有权以被告曾红传、卢玉贞用于抵押的位于玉林市的房地产[土地使用权证号为：玉国用（2012）第xxx号，房产证号为：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费18026元，由被告曾红传、卢玉贞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18026元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何欣欣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2637号
原告：苏建辉，男，1983年3月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：黄海华，男，1983年10月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：林玲，女，1985年2月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：余强锋，男，1985年11月16日出生，汉族，住玉环市。
原告苏建辉与被告黄海华、林玲、余强锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼；被告黄海华、林玲、余强锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海华、林玲共同偿还原告借款本金60000元，并支付利息17600元（按月利率2%计算自2016年1月21日起至2017年4月10日止）；并继续按月利率2%支付自2017年4月11日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告黄海华、林玲支付原告律师代理费2500元；3.判令本案诉讼费由被告黄海华、林玲负担；4.判令被告余强锋对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告黄海华、林玲系夫妻关系，双方于2010年6月1日登记结婚。2015年4月21日，被告黄海华因资金周转向原告借款70000元，约定借款日期为2015年4月21日，月息按3%计算，被告余强锋作为担保人签字。双方还约定债务人无法按期还款，由借款方承担一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费）等相关费用等内容，并出具借条一份。之后，被告黄海华支付利息到2016年1月份并偿还本金10000元。之后的利息及剩余借款本金经原告多次催讨后被告黄海华却不予偿还，被告余强锋也未履行担保代偿义务。另借款发生在被告黄海华与被告林玲婚姻关系存续期间。
被告黄海华、林玲、余强锋未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告黄海华身份证复印件、被告林玲人口基本信息查询函、被告余强锋身份证复印件、被告黄海华、林玲协助查询婚姻状况函、借条、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告苏建辉与被告黄海华之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告既约定了月利率3%，又约定律师费由被告承担，现原告既按月利率2%主张利息又主张律师费，利息及律师费的总和超出了年利率24%，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄海华、林玲系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林玲未提出该债务系被告黄海华个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，但经原告催讨，被告黄海华应及时予以偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告余强锋自愿为被告黄海华的上述借款向原告提供保证，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，故被告余强锋应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄海华、林玲于本判决生效后十日内共同偿还原告苏建辉借款本金60000元，利息17600元（按月利率2%计算自2016年1月21日起至2017年4月10日止），并继续按照月利率2%支付自2017年4月11日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告余强锋对被告黄海华、林玲的上述应还款项承担连带清偿责任。被告余强锋承担保证责任后，有权向被告黄海华、林玲追偿。
三、驳回原告苏建辉的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1803元（原告预交），由原告苏建辉负担63元，由被告黄海华、林玲共同负担1740元，被告余强锋负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1803元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月三日
代理书记员 林晓晓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异83号
异议人（又系案外人）江件龙，男，1964年12月7日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人林登伟，男，汉族，1982年11月3日生，住重庆市丰都县。
被执行人启东市鑫华房屋拆迁有限公司，所在地江苏省启东市人民中路580号（香格里拉商务中心A幢917）。
法定代表人沈拥华，该公司总经理。
关于申请人林登伟与被执行人启东市鑫华房屋拆迁有限公司（以下简称鑫华公司）提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日向启东市吕四港镇人民政府财政所发出裁定与协助通知，请其协助冻结被执行人启东市鑫华房屋拆迁有限公司在其处的拆迁保证金20万元。异议人江件龙向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
江件龙异议称，其于2014年12月16日借用被执行人鑫华公司的资质为保证施工安全由其个人向启东市吕四港镇财政所交纳保证金20万元，现发现该保证金已经被法院冻结。故提出异议，请求解除查封。
经审查查明，2016年2月18日，本院作出（2015）启开民初字第01616号民事判决，内容：被告启东市鑫华房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林登伟各项损失共计522983.11元。同年9月11日，申请人向本院申请立案执行。同月21日，本院作出（2016）苏0681执2138号民事裁定书与协助执行通知书，请启东市吕四港镇人民政府财政所协助冻结被执行人启东市鑫华房屋拆迁有限公司在其处的拆迁保证金20万元。
另查明，2014年12月16日，启东市吕四港镇财政和资产管理局现金缴款单显示：江件龙向吕四港镇财政和资产管理局缴纳20万元。同日，启东市吕四港镇财政和资产管理局非税收入一般缴款书显示启东市鑫华房屋拆迁有限公司向启东市吕四港镇财政和资产管理局缴纳拆迁房屋安全保证金20万元。
本院认为，本院裁定冻结的是在启东市吕四港镇财政帐上并在启东市鑫华房屋拆迁有限公司名下的拆迁保证金20万元。江件龙提出该拆迁保证金为其所有的说法因金钱属种类物非特定物原因从而无法确定本院冻结的启东市鑫华房屋拆迁有限公司名下的拆迁保证金20万元即为其所有而被否定，故该异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第八条、第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人江件龙向本院提出的执行异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆建辉
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈燕如
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第600号
原告：蒋某甲。
被告：陈某。
原告蒋某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月10日受理后，依法由审判员洪妙宝适用简易程序，于同年4
月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某甲到
庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告蒋某甲起诉称：原告与被告陈某经人介绍认识，
于××××年××月××日在温岭市城南镇登记结婚。2005年5月4日生
育一女，取名蒋娅堤。共同生活期间，因双方性格不合，经常
为家庭琐事争吵。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿蒋娅
堤由原告抚养，被告支付抚养费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了结婚证、户口簿
、出生证明各一份，用以证明原、被告结婚登记的时间及生育
女儿的时间。
被告陈某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据，因被告陈某未到庭参加诉
讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，内容真实
、来源合法，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告蒋某甲和被告陈某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2005年5月4日
生育一女，取名蒋某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后也建立了一定
的夫妻感情。现原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的情
形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 黄海华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16278号
原告：潘会杰，女，。
被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区任寨北街6号第5层，注册号：410198000005124。
法定代表人：周国良，执行董事兼总经理。
原告潘会杰诉被告郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋投资）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘会杰到庭参加诉讼，被告海洋投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘会杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告承担保证责任偿还原告出借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，高嵩、程燕夫妻二人与原告签订借款合同一份，约定高嵩、程燕借原告200000元，期限6个月，月息18‰，每3个月支付一次。被告作为保证人为借款人高嵩、程燕承担连带保证责任，三方签订保证合同一份。经催要借款人未按照合同约定按时支付原告借款及利息。
被告海洋投资缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，高嵩、程燕与原告签订借款合同一份，约定由高�、程燕向原告借款100000元，期限六个月，月利率18‰，利息每3个月支付一次。被告作为保证人为高嵩、程燕提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。同日，原、被告及高嵩、程燕签订保证合同一份，被告为高嵩、程燕借款提供连带责任保证。后借款到期后，经原告催要借款人未按照合同约定按时支付原告借款及利息。
本院认为，被告自愿为原告出借案外人高嵩、程燕款项提供连带责任保证，并签订了保证合同，约定了相关保证期限及范围，是双方真实意思表示，原、被告之间形成连带责任保证合同关系。高嵩、程燕未按期偿还原告借款及利息，被告应当依约承担连带保证责任。故原告请求被告承担连带保证责任，偿还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告郑州海洋投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内承担保证责任偿还原告潘会杰借款200000元；
二、被告郑州海洋投资管理有限公司承担清偿责任后，有权向高嵩、程燕追偿。
如被告郑州海洋投资管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑州海洋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月十日
书记员 王加祥
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1026号
原告：吕根波，男，1980年12月10日出生，汉族，住济源市。
原告：吕同仁，男，1957年1月6日出生，汉族，住济源市。
被告：王中强，男，1974年1月29日出生，汉族，住济源市。
被告：张艳霞，女，1973年12月24日出生，汉族，住址同上，系王中强妻子。
原告吕根波、吕同仁与被告王中强、张艳霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕根波、吕同仁到庭参加诉讼，被告王中强、张艳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕根波、吕同仁向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还其二人39052.97元。事实和理由：2014年2月24日，被告王中强找到其二人，让其二人为其贷款提供担保，其二人同意担保。但贷款到期后，王中强拒绝归还贷款，其二人无奈归还了剩余贷款本息共计39052.97元。二被告系夫妻，应当承担夫妻共同债务，归还其二人的代偿款项。
王中强、张艳霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的个人保证担保借款合同、贷款本金利息收回凭证，因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王中强于2014年2月24日向河南济源农村商业银行股份有限公司承留支行借款4万元，期限12个月，由二原告提供连带责任保证。借款到期后，剩余借款本息39052.97元王中强未归还，由二原告代为归还。二被告系夫妻关系。
本院认为，二原告作为被告王中强借款的连带责任保证人，在借款到期王中强未还款的情况下，代王中强归还了39052.97元，有权利向王中强追偿。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。综上所述，原告要求二被告偿还39052.97元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中强、张艳霞于本判决生效后十日内共同偿还原告吕根波、吕同仁39052.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费240元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵路昊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初428号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王晓新，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月4日被长兴县公安局刑事拘留，于2016年10月25日依法转取保候审。
辩护人李磊，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人王晓新犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王晓新及其辩护人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年9月中旬的一天晚22时许，被告人王晓新单独至长兴县龙山街道凤凰山庄旁一院子里，采用徒手拔的方式窃走两棵映山红景观树。经鉴定，该涉案映山红景观树2800元/棵。
2、2016年9月30日晚22时许，被告人王晓新单独至长兴县龙山街道川步村黄金库桥旁空地上，采用徒手拔的方式窃走两棵映山红景观树。经鉴定，该涉案映山红景观树2200元/棵。
3、2016年10月3日晚23时许，被告人王晓新单独至长兴县龙山街道川步村黄金库桥旁空地上，采用徒手拔的方式窃走两棵映山红景观树。经鉴定，该涉案映山红景观树2200元/棵。
综上，被告人王晓新盗窃三起，涉案价值人民币14400元。案发后，被告人王晓新退赔1万元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人王晓新的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人王晓新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
被告人王晓新的辩护人对被告人王晓新的行为构成盗窃罪无异议，但提出：1、被告人王晓新为了美化自己家庭院落，因法律意识淡薄，才实施盗窃行为；2、案发后赃物已全部归还被害人，被告人王晓新还赔偿了被害人10000元，危害后果较轻；3、被告人王晓新认罪态度较好，系初犯；4、被告人王晓新家中有年老母亲需要照顾。综上，建议对被告人王晓新从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，本案所涉六颗映山红景观树均被追回，现已发还两被害人。被告人王晓新另赔偿两被害人共计人民币10000元，取得了两被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1．抓获经过、人口信息、扣押清单、发还清单、谅解书、情况说明等书证；
2．证人徐某,4的证言；
3．被害人王某、陈某2的陈述；
4．被告人王晓新的供述和辩解；
5．长兴县价格认证中心价格认定结论书；
6．搜查、现场勘验、辨认笔录；
7．辨认照片、现场照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王晓新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王晓新认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，且能赔偿被害人损失10000元，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人王晓新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晓新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王晓新回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年八月十八日
书记员 宋 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3279号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：唐瑞，男，1976年5月10日生，回族，住吉林省德惠市。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：冯辉，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告唐瑞、被告长春市诚汇经贸有限公司（以下简称被告诚汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加诉讼，被告唐瑞、被告诚汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐瑞偿还信用卡拖欠的本金为44,532.28元，至2017年1月14日止拖欠利息为8,739.95元，应收费用为8,181.28元，三项合计为61,454.12元。（原告同时主张该日期后生成的利息及罚息，直至本息全部给付之日止。）2、依法判令被告长春市诚汇经贸有限公司对上述款项承担连带保证担保责任；3、依法判令被告唐瑞以登记其名下的吉A7×××大众牌汽车对上述款项承担抵押担保责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告唐瑞签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定：被告唐瑞专项分期金额为人民币54,000.00元，分期期限为3年，还款方式为按月还款。同日，原告与被告诚汇公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定：被告诚汇公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2014年4月24日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告唐瑞发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告唐瑞、被告诚汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月17日，原告与被告唐瑞签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定：被告唐瑞专项分期金额为人民币54,000.00元，分期期限为3年，还款方式为按月还款。同日，原告与被告诚汇公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定：被告诚汇公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2014年4月24日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号:吉A7×××号），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告唐瑞发放了贷款，而被告唐瑞未按合同约定履行还款义务，现尚欠本金：43,032.28元，由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告唐瑞签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与诚汇公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告唐瑞未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，即原告请求被告唐瑞偿还贷款本金43,032.28元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、根据《保证合同》的约定，被告诚汇公司同意为上述主合同项下的全部债务提供保证担保，故应对被告唐瑞的债务承担连带给付责任。3、因被告唐瑞以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4、对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告唐瑞偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告诚汇公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐瑞于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币43,032.28元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市诚汇经贸有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告唐瑞以吉A7×××号车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，336.00元、公告费560元，由被告唐瑞、被告长春市诚汇经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 达
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3238号
原告：陈雪梅，女，1970年12月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李爱民，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告陈雪梅与被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，于2017年9月28日作出（2017）苏1323民初5080号民事判决。后被告李爱民不服该判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，该院于2018年2月5日作出（2017）苏13民终4475号民事裁定，裁定撤销本院（2017）苏1323民初5080号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年4月23日立案，原告陈雪梅于2018年5月21日向本院申请变更诉讼请求，即要求被告李爱民偿还借款10000元，并申请退还相关诉讼费用。原告陈雪梅于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪梅向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈雪梅负担（原告陈雪梅已于2017年7月3日预交案件受理费4700元，退还其4675元）。
审 判 长 李前康
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡彦壮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第761号
原告绍兴市××纺织印染有限公司，住所地绍兴市××
城区××杨浜村。
法定代表人秦××。
委托代理人（特别授权代理）叶××。
被告绍兴县××厂，住所地绍兴市××国××与××至
××路××处。
负责人徐××。
原告绍兴市××纺织印染有限公司为与被告绍兴县××
厂加工合同纠纷一案，于2009年2月24日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月17日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告绍兴县
××厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市××纺织印染有限公司诉称，原告为被告提
供服装水洗加工，加工费总计29464.8元，被告已支付10000元
，尚欠19464.8元。故请求法院依法判令被告立即支付加工费1
9464.8元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县××厂未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供增值税专用发票2份、收款
收据记账联1份，要求证明原、被告之间存在服装水洗加工义务，被告应支付给原告的加工费为29464.8元，已支付10000元
的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院申请，要求对其提供的增值税
发票认证情况进行调查。本院依原告申请，向绍兴县国家税务
局进行调查，由该局出具认证证明一份，原告经质证没有异议
。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据
系原件，结合本院调查取得的证明，可以证明原告的待证事实
，本院予以认定。被告绍兴县××厂经本院公告送达传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，原、被告之间存在加工业务往来。200
7年8月28日、12月9日，原告开具购货单位为被告，货物或应
税劳务名称为水洗加工费的增值税专用发票两份，金额合计29
464.8元。被告在收到上述发票后，向国税部门申报认证。被
告于2008年2月21日支某某洗加工费10000元，余款未付，遂成
讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方当事人
意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定
，应认定合法有效。被告在收到原告加工的货物后，应当按约
支付加工费。现被告将原告开具的增值税发票申报认证，且支
付部分加工款，应认定被告已经收到发票中载明的加工物，故
被告欠原告加工费19464.8元事实清楚，对原告要求被告支付
上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴县××厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权
利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
之规定，判决如下：
被告绍兴县××厂应支付给原告绍兴市××纺织印染有
限公司加工款人民币19464.8元，于本判决生效后三十日内付
清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费287元，财产保全费220元，公告费560元
，合计人民币1067元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费287元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 鲁 英
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初787号之一
解除保全申请人：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号。
法定代表人：周祖勤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯衡湘，男，1954年1月12日出生，该公司法律顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：湖南省新湘送变电建设有限公司，住所地湖南省湘乡市棋梓镇小罗村6号。
法定代表人：喻立新。
被申请人：湖南唯楚投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报路晚报西街13号时速风标401房。
法定代表人：毛远忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛友良，男，1960年10月6日出生，该公司董事长助理，住湖南省韶山市。
解除保全申请人金杯电工衡阳电缆有限公司诉被申请人湖南省新湘送变电建设有限公司、湖南唯楚投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）湘0406民初787号民事裁定，冻结被申请人湖南省新湘送变电建设有限公司、湖南唯楚投资有限公司银行存款共计100万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并查封申请人金杯电工衡阳电缆有限公司提供担保的位于衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6房产（房屋所有权证号为衡房权证雁峰区字第***号，建筑面积1368.38平方米）。解除保全申请人金杯电工衡阳电缆有限公司于2017年7月24日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人金杯电工衡阳电缆有限公司申请解除保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南省新湘送变电建设有限公司、湖南唯楚投资有限公司银行存款共计100万元的冻结，及解除对同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对解除保全申请人金杯电工衡阳电缆有限公司提供担保的位于衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6房产（房屋所有权证号为衡房权证雁峰区字第***号，建筑面积1368.38平方米）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 琦
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初787号
申请人：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号。
法定代表人：周祖勤，系该公司总经理。
被申请人：湖南省新湘送变电建设有限公司，住所地湖南省新乡市棋梓镇小罗村6号。
法定代表人：喻立新。
被申请人：湖南唯楚投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报路晚报西街13号时速风标410房。
法定代表人：毛远忠。
本院在审理申请人金杯电工衡阳电缆有限公司诉被申请人湖南省新湘送变电建设有限公司、湖南唯楚投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金杯电工衡阳电缆有限公司于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款共计100万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人金杯电工衡阳电缆有限公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人金杯电工衡阳电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省新湘送变电建设有限公司、湖南唯楚投资有限公司银行存款共计100万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人金杯电工衡阳电缆有限公司提供担保的位于衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6房产（房屋所有权证号为衡房权证雁峰区字第***号，建筑面积1368.38平方米）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 琦
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初787号	申请人：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号。	法定代表人：周祖勤，系该公司总经理。	被申请人：湖南省新湘送变电建设有限公司，住所地湖南省新乡市棋梓镇小罗村6号。	法定代表人：喻立新。	被申请人：湖南唯楚投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报路晚报西街13号时速风标410房。	法定代表人：毛远忠。	本院在审理申请人金杯电工衡阳电缆有限公司诉被申请人湖南省新湘送变电建设有限公司、湖南唯楚投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金杯电工衡阳电缆有限公司于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款共计100万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人金杯电工衡阳电缆有限公司向本院提供了担保。	本院认为，申请人金杯电工衡阳电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南省新湘送变电建设有限公司、湖南唯楚投资有限公司银行存款共计100万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封申请人金杯电工衡阳电缆有限公司提供担保的位于衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6房产（房屋所有权证号为衡房权证雁峰区字第***号，建筑面积1368.38平方米）。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  邹 琦	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年六月二十一日	代理书记员  黄学锋																											校对人：黄 学 锋