河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1643号
原告樊某某，男，1968年12月10日生，汉族。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
被告张某某，男，1963年2月3日生，汉族。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
原告樊某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人单保刚、被告张某某及其委托代理人黄喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2009年2月28日，原告和被告签订了《协议书》，约定原告的预制厂的设备转让给被告，6.4亩土地以每亩1000元，三间房屋以每间1000元的价格租赁给被告使用，费用每年年底一次性支付给原告。协议签订到现在已经4年，经原告多次催要被告仅支付10000元，下余部分拒绝支付。被告的行为严重违背诚实信用原则，构成根本违约，致使该协议中的租赁条款已经没有履行的必要。请求：1、依法解除双方签订的《协议书》中关于租赁土地及房屋的条款，责令被告清除其财产，返还原告6.4亩土地及房屋三间；2、判令被告给付原告租赁费2.8万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告所签订的协议是整体转让协议，协议的主要内容也是关于预制厂整体转让事宜，对此，被告已依照约定向原告方支付了转让款75000元，原告方也已将预制厂整体交付被告经营4年，双方各自主债务已履行完毕。对于占地方面的租金纠纷，作为从义务不足以影响主合同，故此本案实质上是买卖合同纠纷。2、就是对于占地租金这一从义务，被告方也已经并将继续按照协议内容履行，无任何违约之处。3、双方转让协议明确约定房屋归乙方使用，因此原告所述三间房屋以每间1000元的价格租赁给被告使用不是事实。原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：1、被告是否违约；2、原告的诉讼请求是否应当支持。
原告向本院提交的证据有：1、协议书一份，证明原告将预制厂场地租赁给被告，被告将租赁费一次性支付给原告，租赁费每亩是1000元，截止到目前，已将近五年的时间，被告仅支付一万元，下欠2.8万元，经原告多次催要，被告未支付，被告已构成根本违约；2、对凡俊超调查笔录及其身份证复印件各一份，证明被告向凡俊超支付了一年的土地租赁费，并且被告已通知凡俊超家人四、五次，让凡俊超去拿下余的租赁费，而截止到昨天下午，凡俊超仍没有去拿。
被告质证称：对证据1本身无异议，对证明目的有异议，原告称被告支付一万元不是事实，截止目前，被告已支付原告本人14580元，原告所说的下欠2.8万元不是事实，另外从合同本身看出，租赁费是年底一次性支付给发包户，凡俊超是单独的发包户，谁的地支付给谁租赁费。对于证据2有异议，凡俊超作为凡兰文的儿子，对于被告支付凡兰文的妻子租赁费的事实，凡俊超了解的不全面，被告已经支付3年了，也证实了被告在支付租赁费方面是积极主动的，综上所述，原告方的证据不能证明原告方的观点。
被告提交的证据有：1、协议书一份，证明：1、原、被告签订的是预制厂转让协议，支付占用土地的租金只是被告的从义务；2、被告对合同项下房屋拥有经营期限内的使用权。2、预制厂用地清单一份，证明预制厂占用原告土地面积为3.56亩，并非原告所述的6.4亩，至目前租金应为3560元4年＝14240元。3、被告给付原告现金清单一份，证明合同履行过程中被告以实际支付原告租金14580元，超出应支付租金340元。4、管泽新自书证言一份，刘爱花证明一份，对翟国强的调查笔录一份，证明被告已严格依照协议履行项下全部义务，原告出于非法目的意图单方毁约并给被告经营造成损失，其要求解除租赁条款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
原告质证称：对协议书本身无异议，但是对证明目的有异议，土地转租是经营预制厂的组成部分，是主合同义务；对证据2有异议，这是被告自己写的，原告不予认可；对被告提交的证据3部分有异议，一万元属实，其他不属实，其中有几项跟原告没有关联；对管泽新证言有异议，证言内容与签名不是同一人书写，因此上面的内容不能真正代表管泽新的意思，管泽新本人未出庭，该证据不具有证据效力，对刘爱花证言有异议，异议同对管泽新证言的异议，对翟国强的调查笔录有异议，土地总共4.6亩，其中0.4亩是原告的，只是让原告的弟弟种的。
本院认为，原告提交的证据1内容与本案事实有关联，且被告未提异议，可以作为定案的依据。原告提交的证据2能够证明被告租赁该证人家某1.5亩并将租赁费交付给其母亲的事实，符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院予以认定。被告提交的证据1内容能够与原告提交的证据1相印证，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。证据2用地清单系被告单方所写，没有原告的签字认可，对该用地清单不予确认。证据3被告给付原告现金清单系被告自己书写，原告不予认可，且清单中存在楼板的价款数，没有相关证据印证，对该证据的效力不予确认。管泽新、刘爱花没有提交身份证明证实二人的身份情况，对该两份证人证言不予确认。翟国强的调查笔录能够证明被告实际租赁使用原告土地亩数，与本案事实有关联，应予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2009年2月28日，原告樊某某与被告张某某签订了预制厂整体转让及预制厂占地租赁协议书，证明人管泽新签字进行了见证。协议书内容为：“甲方樊某某，乙方张某某，经甲乙双方共同协商甲方把自己的预制厂整体转让给乙方，转让费柒万伍仟元整，乙方一次付清。预制厂整体包括：挤压机一台、过木机一台、、楼梯板挤压机一台、拉板车2辆、高低压线路、水管、预制板场地以及配套设备维修工具（配电盘、房屋有乙方的使用权，所有权归甲方）。乙方接管以前的债务由甲方负责，乙方概不负责。预制厂占地租赁费接受以后由乙方每年底一次性给发包户，甲方以后不再负责租赁费一事。以后出现纠纷，一切协调事情由甲方协助乙方协调。租赁时间以乙方自愿不干为准。以上协议由甲乙双方共同协商制定，以便共同遵守。双方签订协议、被告给付原告转让费后，被告开始在受让的预制板厂进行生产经营。后双方因租赁费发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告受让的预制板厂占用两家的土地，其中占用原告4.2亩，凡兰文家1.5亩，土地租赁费每亩每年1000元。原、被告在预制厂交接时，原告以前的老楼板未进行清除，仍占用在被告所租赁的部分土地上，占用土地面积计0.64亩，被告实际租赁原告的土地3.56亩。
本院认为，原告樊某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，双方于2009年2月28日签订的预制厂整体转让及预制厂占地租赁协议书，是双方的真实意思表示，且有证明人进行签字见证，并已实际履行，被告已将转让费及部分租赁费交付给原告，应为有效合同。从原、被告签订的协议内容来看，被告拿出75000元给付原告，接受原告预制厂的整体转让，并且又对受让后的预制厂的生产经营进行投资，被告投入资金数额较大，双方协议规定租赁期限以被告自愿不干为准，由此可以认为双方签订的是一个长期土地租赁合同，如解除合同将给被告造成一定的经济损失。原、被告在交接预制厂时原告应将其原来的老预制板进行清除，按实际亩数将土地交付给被告生产使用，但原告并未进行清除，现原告的老预制板仍占用在被告所租赁的部分土地上，从而导致双方的租赁费一直结算不清，故原告对协议不能履行存在过错，其要求解除《协议书》中关于租赁土地及房屋的条款的诉讼请求本院不予支持。双方可通过协商的方式重新确定租赁费的具体交付方法和款物的交接手续，充分对双方所签协议进一步完善。关于原告主张的租赁费问题，结合本案案情，被告受让预制厂后所占用的土地，其中有原告的4.2亩，现原告的老预制板仍占用在被告所租赁的部分土地上，面积计0.64亩，原告在收取租赁费时按4.2亩计算对被告显失公平，被告应按实际使用土地3.56亩给付原告租赁费。庭审中原告认可收取被告租赁费10000元，下欠部分被告未能提供有效证据证明其已给付原告，故被告对所欠款项应当予以付清。被告应支付给原告的下欠租赁费数额为：3.56亩1000元5年（2009年
--
2013年）＝17800元－10000元＝7800元。原告主张预制厂的三间房屋以每间1000元的价格租赁给被告使用，并由被告支付租赁费，但协议书中没有该项约定，原告也未提供相关证据进行证明，对其该主张本院不予支持。被告辩称原告的租赁费已全部给付原告，但未提交原告出具的收款手续予以证明，对被告的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十五日内给付原告樊某某租赁费7800元；
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告樊某某承担50元，被告张某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庞全国