陕西省定边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0825行初12号
原告周某某。
被告某某县城乡建设规划局。
地址：某某县西环路。
法定代表人马某某，某某县城乡建设规划局局长。
委托代理人陈某某，某某县城乡建设规划局主任科员。
原告周某某诉被告某某县城乡建设规划局行政审批一案，原告于2017年7月20日向某某县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告周某某到庭参加诉讼，被告某某县城乡建设规划局的委托代理人陈某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月5日，某某县某某房地产开发有限公司和谢某签订《联营拆迁建设合同》，某某县城建局于2012年3月22日在“建宏商住楼”项目建设位置发布某某县建设项目规划批前公告，于2012年9月6日给某某县某某房地产开发有限公司核发了《建设工程规划许可证》。
被告向法院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
第一组，某某县人民政府2012年第48次专项问题会议纪要一份，证明建宏商住楼建设项目为棚户区改造项目，审批时贯彻落实的为棚户区改造相关政策。
第二组，房屋转让《协议书》一份，证明原告与现被拆迁人谢某之间存在事实转让行为。
第三组，《联营拆迁建设合同》一份，证明拆迁当事人齐某某与现被拆迁人谢某之间的拆迁行为符合规定。
第四组，某某县建设项目规划批前公示牌一份，证明2012年3月22日至4月5日将预审批内容进行了批前公示。
第五组，《建设工程规划许可证》一份，证明该行政许可项目合法。
原告周某某诉称，在原告不知情的情况下（因久居西安）被告违法将原告某某县城东关井巷13号的一院砖瓦房上下五间审批成了原租房人谢某为被拆迁人，导致房产产权侵权。原告和谢某虽然有协议，但同时双方还有借贷合同，谢某一直按照借贷合同给原告付利息，利息付至2016年11月就再未支付。谢某违约后，原告于2017年6月份查档，知道原告的房产没有变更到谢某名下。原告和谢某签订转让协议，房款没有付，所以协议本身是虚假的。协议中还约定，中间有付不上款的情况，房产依旧属于原告所有，没有产权登记过户无效。故原告请求：1、判令撤销审批的被拆迁人为谢某的行政行为；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
第一组，不动产管理局产权档案复印件一份，证明产权在原告名下。
第二组，联建合同一份，证明规划局侵权违法。
第三组，转让协议书一份，证明因为谢某没有按照转让协议书付款，所以转让协议是虚假的。
第四组，借贷合同复印件一份，证明转让协议款未付，为虚假协议。合同第四条明确约定了谢某无力支付时房屋仍属于原告所有，这份合同谢某也有，但在拆迁时没有拿出来，属于蓄意隐瞒。
被告某某县城乡建设规划局辩称，一、答辩人某某县城乡建设规划局成立于2012年10月，本案所涉及建设项目为“建宏商住楼”，该项目建设工程规划许可证于2012年9月6日由某某县住房和城乡建设局予以审批。现规划审批业务已移交由某某县城乡规划局管理。二、经答辩人与审批当事人调查核实，事实如下：“建宏商住楼”建设项目位于东正街北，长城北街西，原东关井巷内。该项目经某某县人民政府2012年第48次专项问题会议纪要确定为棚户区改造项目，由某某县某某房地产开发有限公司委托代理人齐某某具体实施拆迁改造。原告周某某2008年之前有一院落位于该项目拆迁改造范围之内，其于2008年5月9日将该院落转让给现被拆迁人谢某所有，双方签订了转让《协议书》。根据《协议书》第四项第3条：“如遇国家拆迁补偿，补偿费归乙方所有与甲方无关”，原告周某某即为甲方，因此某某县某某房地产开发有限公司委托代理人齐某某于2011年8月5日与实际被拆迁人谢某签订了《联合拆迁建设合同》。某某县住房和城乡建设局根据当时旧城棚户区改造相关优惠政策及管理办法于2012年3月22日至2012年4月5日在该项目建设位置进行了为期15天的批前公示，公示期间相关利益人并未通过任何渠道向主管部门反映侵权行为及提出相关意见，因此于2012年9月6日为该棚户区改造项目核发了建设工程规划许可证（建字第610825201200046号）。时至2017年5月相关部门均未收到该项目拆迁利益人的情况反映。
因此，被告认为：一、有拆迁当事人齐某某和谢某证明，批前公示及建设工程规划许可证审批期间，原告周某某对拆迁行为已知情，其并未向有关部门反映侵权行为及提出相关意见，也未向人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》，现已过起诉期限，法院应驳回诉讼请求；二、原告所述的事实不全面，原告周某某与现被拆迁人谢某存在事实转让行为。规划审批时转让行为已经成立，权利人已经发生改变，实际权利人为谢某，建设单位委托代理人齐某某与实际被拆迁人谢某的拆迁行为合法。原告将房子以转让形式转让给谢某，后来又补充了借贷合同，因为谢某付不起利息原告才起诉，所以这仅仅是一个民事纠纷；三、建字第610825201200046号建设工程规划许可证的审批行为合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告向法庭提交的证据，原告均有异议，认为2015年前半年原告发现自己的房子被拆迁改造了，原告和谢某签订转让协议，但房款没有付，谢某一直按照借贷合同给原告付利息，利息付到2016年11月就未再支付，谢某违约后，原告于2017年6月份开始查档案，原告的产权没有变更到谢某名下，同是知道被告以虚假的协议违法将登记在原告名下的房产审批谢某为该房产的被拆迁人，被告所举的五组证据正好能证明被告对原告房产侵权违法。经质证，合议庭评议认为，被告所举证据客观存在，能证明被告作出行政行为的过程，故予以确认。
原告向法庭提交的证据，被告对第一组、第四组证据有异议，认为该两组证据需与原件核实，对第二组、的三组证据无异议。经质证，合议庭评议认为，原告所举证据经与原件核实一致，且原告诉举证据均符合证据形式要件，应予以确认。
经审理查明，2008年5月9日，原告周某某和谢某签订《协议书》，约定原告将登记在其名下的位于陕西省某某县东关北巷13号房屋转让给谢某，如遇国家拆迁补偿，补偿费归谢某所有与原告无关；同日，原告周某某和谢某签订《借贷合同》，约定原告将25万元出借给谢某，在还款中途出现无力支付情况须以所购房产（陕西某某县东关北巷13号）继续属原告所有。2011年8月5日，某某县某某房地产开发有限公司和谢某就某某县东关井巷13号房屋拆迁事宜签订了《联营拆迁建设合同》。2012年3月22日，某某县住房和城乡建设局在“建宏商住楼”建设位置（包含有涉案房屋用地）发布某某县建设项目规划批前公告，该建设项目经某某县人民政府2012年第48次专项问题会议纪要确定为棚户区改造，具体拆迁改造事项由某某县某某房地产开发有限公司实施。2012年9月6日，某某县住房和城乡建设局给某某县某某房地产开发有限公司核发了《建设工程规划许可证》。2015年前半年，原告知道了涉案房屋已经被拆迁改造。2017年7月20日，原告向某某县人民法院提起行政诉讼，认为被告以虚假的协议将登记在原告名下的房产审批谢某为该房产的被拆迁人的审批行为违法，请求法院撤销审批的拆迁人为谢某的行政行为。
本院认为，行政诉讼受案范围，是指人民法院受理行政案件的权限范围。本案中，2008年原告将涉案房屋转让给谢某并签订了协议，2012年某某县人民政府实施涉案房屋的棚户区拆迁改造，2015年前半年原告就已经知道涉案房屋被拆迁改造的事实，但此时，原告并未对涉案房屋的被拆迁人为谢某的事实提出异议，现原告因谢某未履行协议约定的付款义务，认为其和谢某签订的协议是虚假的，而被告以虚假的协议审批被拆迁人为谢某的行政行为违法。因此，本案的争议焦点是原告周某某和谢某之间签订的协议纠纷，该纠纷属于平等主体之间的民事权益争议，不属于人民法院行政案件审理范围，故被告辩称该案属于原告和谢某之间的民事纠纷之理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 高旭辉
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 张拯荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 武芸帆