福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1756号
原告王东高，男，1985年9月25日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托代理人王炎高，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄庆强，男，1995年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
原告王东高与被告黄庆强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，9月23日由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理，11月24日转为普通程序，2015年1月3日、3月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东高及其委托代理人王炎高，被告黄庆强的委托代理人兰福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东高诉称，原告经工商注册在才溪市场经营上杭县才溪东高租赁行，经营小车租赁业务。被告黄庆强于2014年4月10日上午向原告租用闽FCM6**号小轿车。2014年4月18日晚，被告驾驶该车从才溪往上杭方向行驶，途经才溪四坊高速路口时，与王才升驾驶的闽FAZ2**号皮卡车相刮擦，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告逃离现场，经警方通知，原告以车主身份参与了事故的处理。当日22时40分，上杭县公安局才溪派出所对本次事故作出认定，认定王才升不负事故责任，因被告逃离现场，原告在事故认定书的当事人项下签名确认。闽FCM6**号小轿车在本次事故中受到的损失为维修费15800元、折旧费2000元（因事故，车的价值受影响）、至事故发生日尚欠原告的租金400元、因事故维修造成停运损失1200元；闽FAZ2**号皮卡车在本次事故中受到的损失为维修费7875元、折旧费2000元（因事故，车的价值受影响）、租车费600元（事故发生后，皮卡车驾驶员王才升逃离现场，因皮卡车受损，原告另行为皮卡车主租用了一辆车，花去租车费2100元，被告已付1500元，尚欠租金600元）。原告的以上损失共计29875元，扣除原告在保险公司获得的赔偿13675元，被告还应赔偿16200元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的上述损失16200元。
被告黄庆强辩称，2014年4月10日原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁闽FCM6**号小轿车一辆，但事故发生时该车不是由被告驾驶，为此，被告依法不承担赔偿责任。
原告王东高提供的证据及被告黄庆强对证据的质证意见：
1、个体工商户营业执照及车辆租赁合同、被告驾驶证各一份，证明2014年4月10日原、被告签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁闽FCM6**号小轿车的事实。
被告黄庆强质证后无异议。
2、上杭县公安局才溪派出所事故认定书及事故调解书各一份，证明被告租赁的闽FCM6**号小轿车与王才升驾驶的闽FAZ2**号皮卡车发生事故，王才升不承担事故责任的事实。
被告黄庆强质证后对证据的真实性无异议，但认为证据无法证明原告的主张，只能证明事故的一方为原告本人。
3、闽FCM6**号小轿车、闽FAZ2**号皮卡车车辆损失情况确认书各一份，证明事故发生后，两辆车经过承保的保险公司定损，并且之后获得了保险赔偿13675元。
4、上杭县盛发汽车维修厂材料工时报价单一份、上杭祺顺汽车修理场车辆维修报修单各一份；2014年8月6日出具的维修发票24张金额23675元，其中上杭县诚信达小车维修站发票4张金额3996元，上杭县盛年汽车维修店发票10张金额9873元，上杭县祺顺汽车修配厂发票10张，金额9806元；2015年2月3日上杭县祺顺汽车修配厂出具的维修发票23张金额22860元；以上证据证明两车受损后花费的维修费。
原告王东高对修理费的说明：根据税收方面的规定，一个修理厂一个月只能出具2万元维修发票，因为祺顺、盛发修理厂的当月发票不够用，所以在2014年8月6日在其它修理厂开了一部分发票。2015年2月3日，原告根据案件的需要，又在上杭县祺顺汽车修配厂开具维修发票23张金额22860元。
被告黄庆强对证据3、4质证后认为，事故受损的两辆车都已经投保，两车定损一万三千多元，保险公司已全额赔偿了原告的损失。原告王东高在第一、二次开庭后，又在上杭县祺顺汽车修配厂开具了22860元的修理费发票，原告提供的发票已经远远高于其主张的修理费支出，因此，修理费发票不能作为认定修理费支出的依据。
根据当事人的申请及案情需要，本院依法向林小文、王才升核实相关情况。
王才升向本院反映，2014年4月10日晚9点多，其驾驶闽FAZ2**号皮卡车从上杭返回才溪，途经才溪四坊高速路口时，与闽FCM6**号小轿车相刮擦。闽FCM6**号小轿车的驾驶员是一名二十岁左右，才溪镇才溪村谢屋组姓“谢”的年轻人。两车相刮擦后，姓“谢”的年轻人走开了十多分钟，之后又倒回来，又过了不久，王东高也赶到现场。王东高赶到现场后报了警，才溪派出所对事故作了处理，认定王才升不负事故责任。王才升的车在事故中损坏，由王东高经手将车开到上杭县城的一家修理厂修理，约半个月时间才将车修好。事故当天晚上，王才升就向“谢”姓年轻人提出其车被损坏，修理期间应另行租一辆车给其使用，之后，双方谈妥，在闽FAZ2**号皮卡车修理期间，由王才升向文顺车行租车使用，租金由“谢”姓年轻人承担。事故发生的第二天，王才升在文顺车行开到了所租赁的车辆，租金由“谢”姓年轻人预交了1500元，后因预交的租金不足，还差600元，文顺车行老板打电话给王才升要求补交600元，王才升因无法与“谢”姓年轻人联系，就叫王东高去付款，王东高支付了尚欠文顺车行的租金600元。
林小文向本院反映，其是文顺车行业主，2014年4月间，王才升与“胡老”有到其店租用一辆小轿车，为不定期租赁。“胡老”是与王才升发生交通事故另一方驾驶员的舅舅，后来听说与王才升发生交通事故的是才溪村一姓“谢”的人。租车当时，“胡老”预先支付了10天的租金1500元，还车时产生的租金为2100元，还欠600元，后来这600元由王东高支付了。
本院对原告王东高提供的证据结合本院调查核实的情况认定，本案原、被告签订的《汽车租赁合同》为不定期租赁合同，被告对自己的还车时间举证不能，所以，本院认定被告借车后直至事故发生时都未归还其租借的闽FCM6**的小轿车。因原告存在去未实际维修汽车的修理店开具发票的情形，维修费用的真实性无法确认，对原告主张的修理费用，本院不予认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告黄庆强于2014年4月10日到原告王东高经营的上杭县才溪东高租赁行租赁牌号为闽FCM6**的小轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》一份。合同约定，闽FCM6**小轿车从2014年4月12日9时28分起交付给承租人黄庆强，每天租金200元。合同第四条第10点还约定承租方还车辆时，应向出租方办理交接手续，否则，视为承租方尚未交还车辆。2014年4月18日晚，闽FCM6**小轿车与王才升驾驶的闽FAZ2**号皮卡车在上杭县才溪四坊高速路口相碰刮，造成两车损坏的交通事故。当日22时40分，上杭县公安局才溪派出所对本次事故作出认定，认定王才升不负事故责任，闽FCM6**小轿车驾驶员负事故全部责任。事故发生后，承保两辆涉案事故车的保险公司赔偿给车辆所有人共计13675元。有关本次事故造成的其它损失经原、被告协商未果，2０14年8月25日原告王东高诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。本案为不定期租赁合同，被告未提供在事故发生时已归还租赁车辆的证据，所以，本院认定被告借车后直至事故发生时尚未归还其租借的闽FCM6**的小轿车。根据本院调查核实的情况及原告的陈述可以认定，事故发生当时，被告将其租借的闽FCM6**小轿车交才溪镇才溪村一“谢”姓年轻人驾驶，因此，原告在肇事驾驶员不在场的情况下在事故认定书上签名的行为，可视为车主为配合警方对事故处理进行的确认。被告在控制该租赁车辆又拒不提供实际驾驶车辆人员的身份信息的情况下，应对该租赁车辆发生事故造成的损失承担赔偿责任。因此，被告辩称无事实依据，本院不予采纳。闽FCM6**号小轿车的损失为：1、维修费9806元。该车承保的保险公司确认的损失为5700元，而承修的上杭县祺顺汽车修配厂报修的工时、材料费却为15800元，2014年8月6日原告在该厂开出的修理费发票为9806元，2015年2月3日又在该厂开出修理费发票22860元，承修单位的报修工时、材料费与其开具的修理费发票及保险公司的损失确认书在金额上均不一致，所以，本院参照保险公司的定损单并结合案件的实际情况，认定修理闽FCM6**号小轿车花费的修理费为9806元。2、欠交的租金400元。本案的租赁合同为不定期租赁合同，事故发生时，车辆尚在租赁期内，涉案车辆支付租金的时间亦不明确，根据法律规定，被告应在租赁期间届满时支付租金。被告未提供其已支付多少租金的证据，据此，本院认定以原告自认的被告尚欠400元租金为宜。对原告主张的该车修理期间停运损失1200元，因原告未提供损失的依据，损失额尚不确定，本院不予认定。对原告主张的该车受损的折旧费2000元，无法律依据，本院亦不予认定。闽FAZ2**号皮卡车的损失为：1、维修费7875元。该车承保的保险公司确认的损失为7275元，而承修的上杭县盛年汽车维修店报修的工时、材料费却为7875元，该厂在2014年8月6日开出的修理费发票为9873元，承修单位的报修工时、材料费与其开具的修理费发票及保险公司的损失确认书在金额上均不一致，但根据上杭县盛年汽车维修店的材料、工时报价单上的签注“本车维修施救共7875元同意本人结算”、“2014年5月16日已收清现金￥7875元正”，本院认定修理闽FAZ2**号皮卡车花费的修理费为7875元。2、因闽FAZ2**号皮卡车在事故中损坏，事故方为无责任一方在受损车辆修理期间，原告为其另租一辆车使用，属于替代性交通工具，据此，本院根据调查核实的情况及原告的陈述，认定原告代被告支付的租金为600元。对原告主张的该车受损的折旧费2000元，无法律依据，本院亦不予认定。综上，两车在事故中受到的损失共计18681元。事故发生后，承保两辆涉案事故车的保险公司赔偿给车辆所有人共计13675元。因被告在租赁汽车期间发生事故，并负事故全责，所以，被告应对保险赔偿不足部分的5006元进行赔偿。对被告提出的本案可能涉及保险诈骗，本案应移交公安侦查，本案中止审理的主张，因被告未提供涉嫌诈骗的线索，本院不予采信，被告可以另行向侦查机关举报。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆强应在本判决生效后五日内赔偿原告王东高车辆维修费、租车费损失5006元；
二、驳回原告王东高的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由原告王东高负担142元，被告黄庆强负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张南生
人民陪审员 丘祥舜
人民陪审员 王 新
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。