湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民三初字第10号
原告田仲林，男，1939年10月13日出生。
原告田海兵，男，1968年8月19日出生。
原告田洪贵，男，1971年8月17日出生。
原告田洪文，男，1974年5月10日出生。
原告田洪明，男，1975年10月5日出生。
五原告的委托代理人胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。
被告慈利县岩泊渡镇中心卫生院，经营场所慈利县岩泊渡镇岩泊渡居委会，组织机构代码44680537-2。
法定代表人谭正刚，院长。
委托代理人曹哲华，湖南澧滨律师事务所律师。
原告田仲林、田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明与被告慈利县岩泊渡镇中心卫生院（以下简称“岩泊渡医院”）医疗损害责任纠纷一案，五原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，被告于2015年1月27日提出司法鉴定申请，2015年4月27日本院给原、被告双方送达了湘西州龙腾司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，2015年5月22日本院组成由审判员田仲虎、徐年武、人民陪审员唐敦文参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告田仲林、田海兵及五原告的委托代理人胡春秀、被告的法定代表人谭正刚及委托代理人曹哲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仲林、田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明诉称：2014年12月8日14时30分，谢迪春（原告田仲林之妻，原告田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明之母）因病到岩泊渡医院处接受治疗。由于接诊医生未对患者进行任何检查就给予输液，且在输液过程中对患者的病情变化错误处置，致患者谢迪春突发呼吸、心跳停止于当日19时20分死亡。特提起诉讼，要求岩泊渡医院赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等共计损失195659元。
五原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、田仲林、田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明及谢迪春的身份证复印件，慈利县岩泊渡镇集中村村委会的《证明》（编号证据1），拟证明谢迪春系原告田仲林之妻，原告田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明之母。谢迪春死亡后于2014年12月12日被安葬；
2、谢迪春的《急诊（留观）病历》、《首诊病志》等诊疗资料及《居民死亡医学证明（推断）书》（编号证据2），拟证明谢迪春之死系被告过失所致；
3、交通费票据50张（编号证据3），拟证明原告方因处理丧事支出交通费1000元；
4、慈利县岩泊渡镇集中村卫生室医生张小洲提供的《Ⅱ型糖尿病病人登记》（编号证据4），拟证明谢迪春接受被告治疗前，血糖值无异常，其亡故原因不能归咎于谢迪春本身。
被告岩泊渡医院辩称，谢迪春因病在被告处接受治疗时死亡是实际的。为获取糖尿病单病种补助，入院时谢迪春及其家人拒绝接受住院治疗、生化检查等的医嘱，执意选择留观（门诊）治疗，以致谢迪春死于糖尿病酮症酸中毒。谢迪春的死亡与被告诊断治疗无因果关系，被告更不存在过错行为，依法不应承担民事赔偿责任。《司法鉴定意见书》认定事实有偏颇，其结论性意见不能作为定案依据。被告垫付的鉴定费8000元根据法律规定应由原告方承担。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、留观病历（编号证据5），拟证明被告对患者进行检查治疗的事实；
2、处方（编号证据6），拟证明被告处方用药的事实；
3、死亡医学证明（推断）书（编号证据7），拟证明谢迪
春死亡的原因；
4、入院通知单、检查单（编号证据8），拟证明被告通知患者入（住）院治疗、进行检查的事实；
5、住院病人登记本（编号证据9），拟证明被告通知患者
入院并登记在册的事实；
6、慈合医组通（2014）6号文件（编号证据10），拟证明糖尿病报销的政策；
7、鉴定申请、《司法鉴定意见书》（湘龙腾司鉴中心（2015）临鉴字第50号）（编号证据11），拟证明被告申请鉴定的经过；鉴定意见为在本例医疗纠纷中医方“诊断明确”“用药合理”，“无明显违反医疗常规的行为”，但又认为医方存有医疗责任过失行为，过失参与程度为20%-30%；
8、鉴定费支出证明（编号证据12），拟证明被告垫付鉴定费用8000元。
当事人对对方所举证据的质证意见及本院的认证意见如下：
一、关于五原告与谢迪春的身份关系及五原告的误工时间
五原告围绕其与谢迪春的身份关系及误工时间提交了证据
1，被告对此无异议，本院确认该证据的证明力。证据1证实谢迪春系原告田仲林之妻，原告田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明之母。谢迪春死亡后于2014年12月12日被安葬，五原告主张人均误工12天，共计误工60日，与本案实际不符。根据谢迪春死亡、安葬的具体时间，本院酌定五原告平均误工5天，共计25天，超过部分本院不予认定；
二、关于被告与谢迪春的死亡是否存在过失
围绕被告的诊疗行为与谢迪春的死亡是否存在因果关系及
被告在诊疗中是否存在过失，原告方向本院提交了证据2、证据4，被告提交了证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11。证据11即《司法鉴定意见书》（湘龙腾司鉴中心（2015）临鉴字第50号），原告未对该证据提出异议，被告一方面认可《司法鉴定意见书》关于“诊断明确”“用药合理”，“无明显违反医疗常规的行为”的意见，另一方面又对《司法鉴定意见书》关于“医方在本例医疗纠纷中存有医疗责任过失行为，过失参与程度为20%-30%”的意见有异议，但未申请重新鉴定，且未提交足以推翻该《司法鉴定意见书》的其他证据，所以，被告关于《司法鉴定意见书》的“结论性意见不能作为定案依据”的质证意见本院不予采纳。该证据证明在本例医疗纠纷中医方存有医疗责任过失行为，过失参与程度为20%-30%。原、被告双方就此提交的其他证据的效力已为证据11所吸收，本院不逐一对其效力进行分析、认定。入院前，谢迪春患有Ⅱ型糖尿病、高血压、急性肠胃炎，入院时，谢迪春及家人为获取糖尿病单病种补助拒绝接受住院治疗、生化检查等的医嘱，故原告关于谢迪春亡故原因不能归咎于谢迪春本身的观点本院不予采纳。
三、关于双方的实际支出
原告提交的证据3即交通费票据50张，共计1000元，被告认为应结合实际支出予以认定。本院认为，谢迪春死亡后四个儿子从外地赶回慈利处理丧事，人均单趟费用125元，比较适中，本院酌情予以认定。被告提交的证据12即鉴定费用支出证明，原告方无异议，本院认定证据12的效力。证据12证明被告支出鉴定费用8000元。
根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，本院确认本案基本事实如下：
2014年12月8日14时30分，谢迪春（原告田仲林之妻，原告田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明之母）因腹泻、呕吐3天由其家人陪同到岩泊渡医院接受治疗。岩泊渡医院门诊诊断为：急性肠胃炎、Ⅱ型糖尿病、高血压。应患者及家属的要求，岩泊渡医院将谢迪春按门诊处理，输液治疗；所开具的血尿常规等5项化验检查均未实施。当日19时20分，接受输液的谢迪春突发呼吸、心跳停止而死亡。岩泊渡医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》所载死亡原因为：糖尿病酮症酸中毒、心梗。谢迪春死亡后于12月12日被安葬。2015年1月22日，原告田仲林、田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明以谢迪春的死亡与岩泊渡医院在诊疗过程中存在过错而向本院提起诉讼，要求岩泊渡医院赔偿各项经济损失共计人民币195659元（其中丧葬费21946元，死亡赔偿金117325元，误工损失5388元，交通费1000元，精神损害赔偿金5万元）。诉讼中，岩泊渡医院于2015年1月27日向本院提出司法鉴定申请。根据本院委托，2015年4月20日，湘西州龙腾司法鉴定中心出具（湘龙腾司鉴中心（2015）临鉴字第50号）《司法鉴定意见书》，称：在本例医疗纠纷中医方（即岩泊渡医院）存有医疗责任过失行为，过失参与程度为20%-30%。另查明，谢迪春为农业户口居民，田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明从外地回慈利奔丧共计支出交通费1000元。岩泊渡医院支付司法鉴定费用8000元。2013年度湖南省职工年平均工资为人民币43893元，2014年度湖南省农村居民人均纯收入为10060元，2013年度湖南省农林牧渔业年平均工资为23441元。根据庭审认定的事实和相关法律规定及2013年度、2014年度湖南省统计局发布的上述统计数据，本院核定田仲林、田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明可请求赔偿的损失项目及数额为：1、丧葬费人民币21946.5元（43893元／年÷12月／年×6月），2、死亡赔偿金130780元（10060元／年×13年），3、误工损失2245.3元（23441元／年÷12月／年÷21.75天／月×5人×5天／人），4、交通费1000元，以上四项共计人民币155971.8元。另本院酌情认定田仲林、田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明的精神损害抚慰金损失为2万元。
本院认为：本案双方争议的焦点之一是谢迪春的死亡岩泊渡医院是否存在过错。原告认为谢迪春的死亡系岩泊渡医院接诊医生未对患者进行任何检查就给予输液，且对患者的病情变化错误处置，因而岩泊渡医院应赔偿谢迪春死亡给原告造成的经济损失19万余元；岩泊渡医院认为在接诊谢迪春的过程中，医方“诊断明确”“用药合理”，“无明显违反医疗常规的行为”，不存在过错，不应该承担民事赔偿责任。（湘龙腾司鉴中心（2015）临鉴字第50号）《司法鉴定意见书》载明：在本例医疗纠纷中医方（即岩泊渡医院）存有医疗责任过失行为，过失参与程度为20%-30%，谢迪春的死亡与岩泊渡医院医疗责任过错有关联。法律规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。考虑鉴定机构关于岩泊渡医院在谢迪春死亡中的过失参与度的鉴定意见，本院确定岩泊渡医院对原告田仲林、田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明所诉请的丧葬费、死亡赔偿金、误工损失、交通费共计155971.8元承担30%的赔偿责任即46791.5元。五原告请求岩泊渡医院支付5万元的精神损害抚慰金损失，没有考虑岩泊渡医院在谢迪春死亡中的过失参与程度，请求额度明显过高；加上入院时患者及其家属拒绝接受医嘱，亦存在过错。根据“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的法律规定，本院酌定岩泊渡医院以给五原告支付2万元精神抚慰金损失较为适宜。本案争议的另一焦点是鉴定费8000元应由谁承担。诉讼中岩泊渡医院提起司法鉴定申请，并为此支付鉴定费用8000元。原告认为本案无需鉴定即可推定被告具有过错，因而不同意负担鉴定费；被告认为本案原告负有就医疗机构及其医务人员有过错进行举证的责任，因而鉴定费8000元应由五原告负担。本院认为，被告是从“不应承担（本案）民事赔偿责任”的角度出发申请司法鉴定的，以期达到被告不存在过错的证明目的，属于反驳对方诉讼请求的举证行为。法律规定当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告申请司法鉴定的目的就是为了证明自己无过错而举证，证明自己无过错亦即是被告应承担的举证责任。故被告关于“8000元鉴定费应由原告负担”的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告田仲林、田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明因谢迪春死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工损失、精神损害抚慰金损失共计175971.8元，由被告慈利县岩泊渡镇中心卫生院赔偿66791.3元（（175971.8-20000）×30%＋20000），限本判决书生效后30日内一次性支付完毕。
二、驳回原告田仲林、田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4240元，由原告田仲林、田海兵、田洪贵、田洪文、田洪明共同负担2960元，被告慈利县岩泊渡镇中心卫生院负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 田中虎
审 判 员 徐年武
人民陪审员 唐敦文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周胜云
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。