太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2958号上诉人（原审被告）李月爱，女，1973年3月19日出生，汉族，太原市小店区雅都云锦巷食府经营者，住太原市。委托代理人李文晋，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李金平，男，1966年8月4日出生，汉族，山西省吕梁市柳林县邮政局职工，住山西省柳林县。委托代理人李梅（系李金平女儿），女，汉，1992年5月15日出生，太原大学学生。原审被告张书飞，男，1972年9月30日出生，汉族，山西省柳林县穆村乡经济办公室干部，系被告李月爱的配偶，住太原市。上诉人李月爱与被上诉人李金平民间借贷纠纷一案，上诉人李月爱不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第838号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2013年12月30日，被告李月爱向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李金平年现金玖拾捌万元正（980000）。以上条抵金额为2007年来九张票据的合计，此前的条据一律不成立。另外，此条此事除两位当事人外，如有任何人参与此条此事，此条据自动作废。双方当事人不承担任何法律责任。此条据金额至2014年底付清。分别为第一季度付1/4，第二季度为1/4，第三季度为1/4，年底付清。当事人：李金平；当事人：李月爱；见证人：曹力志。2013年12月30日。”原告李金平、被告李月爱、见证人曹力志均签字并按捺手印。同日，被告李月爱向原告出具说明一份，内容为：“经结算，至2013年12月30日止，应付李金平利息贰拾万元正，如有异议另行核算说明。李月爱，2013.12.30。”原告陈述上述借款本金为1000000元，是以现金向被告李月爱支付，被告李月爱在出具欠条时承诺还款20000元，将借款本金写为980000元。2014年1月或2月，被告李月爱偿还借款本金20000元；曹力志系太原市小店区雅都云锦巷食府副总经理。原告为证明借款1000000元的真实性，提供上述借款九张借条的复印件，其中显示被告李月爱于2007年11月10日、2008年1月20日、2008年2月5日、2009年1月25日、2011年8月20日、2012年1月20日、2012年3月20日、2012年4月23日分别向原告出具金额为60000元、220000元、20000元、50000元、200000元、190000元、100000元、60000元的八张借条，2011年3月24日，被告李月爱、被告张书飞共同向原告出具金额为100000元的借条一张并签字。被告李月爱至今未向原告支付借款本金980000元和利息200000元。被告张书飞与被告李月爱于2008年6月13日在柳林县民政局办理结婚登记。原审判决认定，2013年12月30日，被告李月爱向原告同时出具欠条980000元及利息200000元的说明系被告李月爱真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，故本院予以采信。根据被告李月爱向原告分别出具欠条980000元和“至2013年12月30日止应付李金平利息200000元”的说明，可以证明被告李月爱偿还利息200000元的由来是其向原告借款从2007年11月10日至2012年4月23日止累计借款本金100000元所产生的，被告李月爱并未按时履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告李月爱向其偿还借款本金980000元及2013年12月30日止的利息200000元的诉讼请求，证据和理由充足，本院予以支持。被告李月爱未按2013年12月30日出具欠条写明每个季度偿还980000元中1/4的约定向原告还清借款，故应按约定的还款比例分段支付利息，借款980000元每季度偿还1/4应为245000元，故被告李月爱应向原告分别支付借款本金245000元自2014年4月1日起、7月1日起、10月1日起、2015年1月1日起均至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告李月爱已向原告作出分段偿还借款980000元的意思表示，原告并未提出异议，故原告主张被告李月爱支付借款本金980000元自2014年1月1日起计算利息的请求，理由不足，本院不予支持。原告与被告李月爱并未约定利息200000元的偿还时间，故原告主张被告李月爱支付利息200000元自2014年1月1日起计算利息的请求，证据及理由不足，本院不予支持。被告张书飞与被告李月爱在结婚前，被告李月爱共向原告借款300000元，结婚后，被告李月爱共向原告借款700000元属于被告张书飞与被告李月爱婚姻关系存续期间的共同债务，2013年12月30日，被告李月爱向原告作出分段偿还借款本金980000元的约定对被告张书飞具有约束力，故被告张书飞应当对借款本金700000元及该款自2014年7月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。被告张书飞、被告李月爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李月爱于本判决生效之日起十日内向原告李金平偿还借款本金980000元及2013年12月30日止的利息200000元；并分别支付借款本金245000元自2014年4月1日起、7月1日起、10月1日起、2015年1月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告张书飞对上述第（一）项借款本金980000元中的700000元，及该款自2014年7月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。三、驳回原告李金平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16111元和财产保全费5000元，以上合计21111元（原告已预交），由被告李月爱和被告张书飞共同负担。判决后，李月爱不服，向本院提起上诉称：一、就借款本金而言，上诉人有证据证明其已向被上诉人偿还约300000元，只有部分未还，一审判决判令上诉人向被上诉人偿还借款本金980000元属于认定事实错误。进而一审判令判决上诉人向被上诉人分别支付借款本金的245000元自2014年4月1日起、2014年7月1日起、2014年10月1日起、2015年1月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息也明显系错误的。二、就利息而言，一审判决据以认定200000元利息的证据是上诉人向被上诉人出具的《说明》并非双方真实意思表示，在上诉人出具该《说明》的同时，被上诉人亦向上诉人出具《说明》，承诺该《说明》只是为了应付被上诉人的妻子和女儿，不发生法律效力。一审判令上诉人向被上诉人支付200000元的利息属于认定事实错误。综上，请求二审法院：将原判第一项改判为偿还本金848000元及相应利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李金平辩称，经核实对方欠本金为848000元，20万元的利息同意随后与上诉人结算，本案不作处理。848000元的利息要求按照银行同期贷款利率的四倍计算。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，二审庭审中，双方均认可上诉人欠被上诉人本金848000元。被上诉人在本案中放弃20万元的利息，同意对此另行结算。本院认为，上诉人李月爱对借款本金848000元予以认可，应当偿还。李月爱在欠条中承诺，欠款于2014年年底付清，但在该欠条中没有利息约定，依照法律规定，在借款到期后仍不归还的，债权人有权主张利息损失，故从2015年1月1日起，上诉人应当向被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。原审被告张书飞作为李月爱的配偶，对其债务应当承担连带偿还责任。被上诉人主动放弃20万元的主张，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2015）小民初字第838号民事判决第三项，即“驳回原告李金平的其他诉讼请求。”二、撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第838号民事判决第一、二项，即“一、被告李月爱于本判决生效之日起十日内向原告李金平偿还借款本金980000元及2013年12月30日止的利息200000元；并分别支付借款本金245000元自2014年4月1日起、7月1日起、10月1日起、2015年1月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告张书飞对上述第（一）项借款本金980000元中的700000元，及该款自2014年7月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。”三、上诉人李月爱于本判决生效后十日内支付被上诉人李金平借款本金848000元及该款从2015年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。四、原审被告张书飞对上述第三项款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共24911元，保全费5000元，由上诉人李月爱、张书飞负担26911元，由被上诉人李金平负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 卫代理审判员  温冠华代理审判员  成志刚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李宜颖