天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第3号
原告天津一汽汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区程林庄道110号。
法定代表人王建雨，总经理。
委托代理人占英明，该公司副总经理。
委托代理人杜有淇，天津佳盟律师事务所律师。
被告天津泰宇集团有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦407室。
法定代表人赵立志，董事长。
委托代理人郭宏杰，该单位法律顾问。
委托代理人李伟，该单位副总。
被告天津市隆利德商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座805室。
法定代表人王凤森，总经理。
原告天津一汽汽车销售服务有限公司与被告天津泰宇集团有限公司、天津市隆利德商贸有限公司企业借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并依原告的申请作出（2015）二中民二诉保字第2号、2-1号民事裁定，对二被告的财产进行财产保全，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告天津一汽汽车销售服务有限公司的委托代理人占英明、杜有淇，被告天津泰宇集团有限公司的委托代理人郭宏杰、李伟，被告天津市隆利德商贸有限公司的法定代表人王凤森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定代表人与被告天津泰宇集团有限公司（以下简称泰宇公司）法定代表人是经他人介绍的朋友关系。2011年期间被告泰宇公司由于流动资金紧张提出向原告借款的请求。原告考虑到朋友的友谊关系就答应了被告泰宇公司的请求，于2011年9月30日自原告账户分两次转汇给被告泰宇公司账号1000万元，在此期间被告泰宇公司按双方口头约定的利率按月给付利息。2012年4月18日被告泰宇公司归还借款400万元，至此，被告泰宇公司借款变更为600万元。原告与被告泰宇公司订立一份书面借款合同，在合同中规定了借款利率为月3.5%，每月5日前给付借款利息。自借款合同订立后，被告泰宇公司按月给付利息。到2014年4月15日被告泰宇公司最后一次给付利息后被告泰宇公司即停止每月支付利息。原告多次与被告泰宇公司接洽，后于2014年10月30日被告泰宇公司表示将连续七个月的欠息和补偿80万元合计227万元写成本金，双方订立新的合同，将借款数额变更为827万元，还款期限为2014年12月31日，每月利率为3.5%，自合同订立后被告泰宇公司仍然不支付利息。被告天津市隆利德商贸有限公司（以下简称隆利德公司）作为担保人，也未承担担保责任。为此，原告提起诉讼，请求1、依法判令被告泰宇公司归还借款827万元；2、依法判令被告泰宇公司支付借款利息578900元；3、依法判令被告隆利德公司对被告泰宇公司的上述给付义务承担连带责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、2011年9月30日签订的《借款合同》，证明原告与被告泰宇公司之间存在借款合同关系。
证据2、打款凭证，证明2011年9月30日原告借给被告泰宇公司1000万元。
证据3、打款凭证，证明2012年4月18日被告泰宇公司还款400万元。
证据4、2014年9月30日借据，证明被告泰宇公司向原告出具了600万元的借据。
证据5、2014年10月30日签订的《借款合同》，证明原告与被告泰宇公司重新签订了新的借款合同。
证据6、2014年10月30日借据，证明被告泰宇公司向原告出具了827万元的借据，并承诺于2014年12月31日还清。
证据7、承诺书，证明被告泰宇公司于2014年12月30日承诺于2015年3月8日前将所欠原告人民币827万元及财务费用1234987元，合计9504987元归还原告，并支付原告诉讼保全费及律师代理费。
证据8、借款合同担保书，证明被告隆利德公司应该承担连带保证责任。
被告泰宇公司辩称，原告诉请的借款合同没有履行，上述借款合同签订后原告一分钱也没有支付给被告泰宇公司，所以原告的诉请不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泰宇公司针对其抗辩提供以下证据：
证据1、付款凭证，证明2011年9月30日原告给付被告泰宇公司1000万元。
证据2、上海浦东发展银行（浦发天津浦明支行）借记通知，证明被告泰宇公司于2012年4月18日归还原告400万元。
证据3、被告泰宇公司向原告还款6549400元的凭证，证明被告泰宇公司已向原告归还了借款本金600万元，而且还多付款，现已不欠原告借款本金。
被告隆利德公司辩称，因借款合同不成立，故不应承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告隆利德公司未提供证据。
经质证，被告泰宇公司对原告提供的证据1、2、3均没有异议。对证据4、5、6，真实性、合法性没有异议，但认为该借据以及《借款合同》没有履行。对证据7、8，认为没有生效，不成立。
被告隆利德公司对原告提供的证据7真实性、合法性没有异议，但认为因借款合同没有履行，其不应承担担保责任。对原告提供的其他证据，认为与其无关，不发表质证意见。
原告对被告泰宇公司提供的证据，发表以下质证意见：对证据1、2没有异议，证据3真实性没有异议，但认为上述款项被告泰宇公司还的是以前的利息。
被告隆利德公司对被告泰宇公司提供的证据不发表意见。
本院经审查认为，原告提供的上述证据因二被告对其真实性均没有异议，本院予以确认。被告泰宇公司提供的证据因原告对其真实性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月30日，原告（甲方）与被告泰宇公司（乙方）签订两份《借款合同》，甲方借给乙方的款项金额分别为人民币600万元、400万元。同日，原告向被告泰宇公司汇款1000万元。2012年4月18日，被告泰宇公司向原告还款400万元。2014年9月30日被告泰宇公司向原告出具一份借据，内容为：“今从天津一汽汽车销售服务有限公司处借款人民币陆佰万元（大写），6000000元（小写），上述款项已收到，并承诺于某年某月某日还清。”
2014年10月30日原告（甲方）与被告泰宇公司（乙方）签订一份《借款合同》，约定甲方借给乙方的款项金额为人民币827万元，借款期限61天，从2014年11月1日起至2014年12月31日止，乙方应于借款期限届满当日向甲方归还借款。具体利息标准：每月3.5%，支付时间为：每月5日之前支付，在本合同有效期内，任何一方未履行本合同项下的任何义务，均构成违约，应按法律及本合同的规定对守约方承担违约责任。同日，被告泰宇公司向原告出具一份借据，内容为：“今从天津一汽汽车销售服务有限公司处借款人民币捌佰贰拾柒万元整（大写）827万元（小写），上述款项已收到，并承诺于2014年12月31日还清。”
2014年10月30日，被告隆利德公司作为保证人出具一份借款合同担保书，内容为：“天津泰宇集团有限公司因流动资金暂时困难，故向天津一汽汽车销售服务有限公司借款人民币827万元。双方于2014年10月30日签订了《借款合同》。合同中规定借款期限61天，自2014年11月1日起至2014年12月31日止。每月利率为3.5%每月5日之前支付利息。我公司愿用公司的财产为被担保人天津泰宇集团有限公司进行借款合同担保。我公司承担天津泰宇集团有限公司归还借款及利息的经济连带责任。”2014年12月30日，被告泰宇公司向原告出具一份承诺书，内容为“我公司承诺于2015年3月8日前将所欠天津一汽汽车销售服务有限公司人民币捌佰贰拾柒万元整（8270000元）及财务费用人民币壹佰贰拾叁万肆仟玖佰捌拾柒元整（1234987元），合计人民币玖佰伍拾万肆仟玖佰捌拾柒元整（9504987元）归还天津一汽汽车销售服务有限公司。并支付给天津一汽汽车销售服务有限公司诉讼保全费及律师代理费。”
另查，2011年11月2日至2014年4月15日，被告泰宇公司向原告付款6549400元。
本院认为，原告与被告泰宇公司于2014年10月30日签订的《借款合同》，被告隆利德公司出具的《借款合同担保书》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，依法确认有效。关于原告主张被告泰宇公司归还借款本金827万元，根据本案的证据可以证实原告于2011年9月30日借给被告泰宇公司1000万元，2012年4月18日被告泰宇公司还款400万元，2014年9月30日被告泰宇公司以借据的形式重新确认从原告处借款600万元，且注明上述款项已收到。2014年10月30日，被告泰宇公司以借据的形式再次重新确认从原告处借款827万元，且注明上述款项已收到。而827万元原告自认此款项即为原欠款600万元的本金加上所欠利息和其他补偿费用，故本院依法确认原告借给被告泰宇公司的借款本金为600万元，被告泰宇公司已实际收到上述款项，应按约定偿还借款本金600万元。关于被告泰宇公司抗辩原告诉请的借款合同没有履行，依据不足，不予支持。关于被告泰宇公司主张2011年11月2日至2014年4月15日，其给付原告的6549400元为偿还600万元本金，该主张依据不足，不予支持。关于原告要求被告泰宇公司支付借款利息578900元，首先，原告主张的本金是以827万元为基数，不符合法律规定，本院依法确认借款本金的数额为600万元。其次，双方约定的利息标准每月3.5%明显过高，现双方当事人均同意按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以调整，符合法律规定，本院予以准许。故被告泰宇公司应以600万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付自2014年11月1日至2014年12月31日的利息。关于原告要求被告隆利德公司对被告泰宇公司的上述给付义务承担连带责任，被告隆利德公司应按照《借款合同担保书》的约定为被告泰宇公司的上述给付义务承担连带保证责任，被告隆利德公司在履行保证责任后，有权向被告泰宇公司追偿。关于被告隆利德公司主张借款合同不成立，不应承担担保责任，依据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津泰宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津一汽汽车销售服务有限公司借款本金600万元，并支付自2014年11月1日起至2014年12月31日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告天津市隆利德商贸有限公司对被告天津泰宇集团有限公司上述第一项给付事项承担连带给付责任，被告天津市隆利德商贸有限公司在承担给付责任后，有权向被告天津泰宇集团有限公司追偿；
三、驳回原告天津一汽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73742元、保全费5000元，合计78742元，由被告天津泰宇集团有限公司负担，被告天津市隆利德商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 魏洪新
二〇一五年三月十六日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维