山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2340号原告（执行案外人）：姚金良，男，1965年1月27日出生，汉族，干部，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈丽萍，女，1980年2月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张辉（系陈丽萍之夫），男,1978年3月21日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。第三人（被执行人）：华英，女，1968年1月30日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区天中街道办事处陶驿路****号**号，公民身份号码：3729231968********。第三人（被执行人）：定陶永慷食品有限公司，住所地菏泽市定陶区黄店镇开发区。法定代表人：华英，经理。第三人（被执行人）：岳跃华，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。第三人共同委托诉讼代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住山东省定陶县。原告姚金良与被告陈丽萍、第三人华英、定陶永慷食品有限公司（以下简称永慷公司）、岳跃华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告姚金良、委托代理人何涛，被告陈丽萍、委托代理人孙忠信、张辉，第三人华英、定陶永慷食品有限公司、岳跃华共同委托代理人崔斌到庭参加诉讼，华英、定陶永慷食品有限公司、岳跃华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚金良向本院提出诉讼请求：依法排除（2017）鲁1727执第247号执行裁定书的执行，解除对原告银行账户的冻结。事实和理由：菏泽市定陶区人民法院在执行陈丽萍与华英、永慷食品、岳跃华民间借贷纠纷一案中，依据（2017）鲁1727执第247号执行裁定冻结了姚金良名下银行存款40万元，属于适用法律错误。姚金良与华英因感情不和早已离婚，华英与陈丽萍之间的债权债务关系已经（2017）鲁1727民初2059民事判决书判定，该债务是华英经营永慷公司的债务，不是华英个人债务，更不是夫妻共同债务。姚金良不是上述判决确定的当事人，在执行程序中，未经审判，不得以被执行人所负债务属于夫妻共同债务为由，追加被执行人的配偶为被执行人。既然姚金良不是涉案的被执行人，适用民事诉讼法第二百四十二条冻结姚金良的存款，则属于适用法律错误，应当停止（2017）鲁1727执第247号执行裁定的执行，支持姚金良的诉讼请求。陈丽萍辩称，2012年姚金良通过亲戚和被告认识，姚金良和华英是夫妻，因他们的面粉厂永慷公司扩大经营，需要资金周转，姚金良向被告提出借款，基于姚金良和被告亲戚关系较好，就借了，第一次姚金良打的借条，之后也能按约定支付利息。又基于这种信任，被告又多次借钱给姚金良，前期也确实能按约定还钱，后期姚金良说其是在职的人员，担心领导过问，就让其爱人华英在借据上签名，自己表示认可。再后来被告找华英和姚金良还款，姚金良表示分批偿还，但一直没有履行。华英的借款是和姚金良夫妻共同生活期间为经营永慷公司的借款。华英是永慷公司的大股东，以华英个人名义借款用于永慷公司，股东的收益归于家庭，姚金良对此是明知的，只是因其公务员身份，一直是暗中参与经营。涉案债务是华英与姚金良婚姻关系存续期间的共同债务，法院强制执行姚金良婚后个人财产符合婚姻法的规定，应当驳回其诉讼请求。华英述称，该笔借款属实,但是华英是职务行为,该借款用于永慷公司的发展使用,该公司与原告没有任何关系。定陶永慷食品有限公司述称，同华英意见。岳跃华述称，岳跃华在该笔借款中,是在与陈丽萍谈判的过程中强迫岳跃华签字作为担保人,而且在这个期间,岳跃华不知道资金的流向。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即被告提供的永慷公司企业信息，姚金良虽对被告的证明目的持有异议，但对证据的真实性及华英为永慷公司的股东、法定代表人予以认可。综上，本院认定事实如下：华英因经营永慷公司所需，多次以个人名义向陈丽萍借款，自2015年8月5日至2016年1月13日共借款60万元，后经催要，华英偿还部分借款，尚欠陈丽萍32万元，上述事实已为本院（２０１６）鲁１７２７民初２０５９号民事判决予以确认并判令华英承担偿还责任，永慷公司承担连带责任。2017年1月24日，陈丽萍对该判决申请强制执行。2017年2月22日，本院依据（２０１７）鲁１７２７执２４７号执行裁定冻结了姚金良工资账户存款，2017年3月3日姚金良对此提出执行异议，本院（２０１７）鲁１７２７执异14号执行裁定以涉案债务为姚金良与华英夫妻存续期间的债务，驳回姚金良的异议请求。另查明，华英与姚金良1989年1月2日登记结婚，菏泽市定陶区民政局的登记记录显示华英与姚金良2016年8月17日登记离婚。2011年7月20日永慷公司成立，华英持股比例50%，2012年11月12日华英担任该公司执行董事兼总经理职务。本院认为，本案争执的焦点是姚金良对其工资账户存款是否享有排除强制执行的民事权益及本院（２０１７）鲁１７２７执２４７号执行裁定所适用的法律是否正确。即在陈丽萍申请执行华英、永慷食品、岳跃华民间借贷纠纷一案中能否执行姚金良离婚后的个人财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。姚金良应当对涉案债务非属于华英与姚金良夫妻共同债务承担相应的举证责任。为此，姚金良提出了（２０１６）鲁１７２７民初２０５９号民事判决书，以证明涉案债务是华英以个人名义借款，借款是用于第三人永慷公司的经营，是公司债务，不是华英个人债务，更不是夫妻共同债务。本院认为，陈丽萍与华英之间的债权债务关系已为（２０１６）鲁１７２７民初２０５９号民事判决确认，判令华英对涉案债务承担共同偿还义务，姚金良诉称该涉案债务与华英个人无关，不符合事实和法律规定，本院不予采信，姚金良的举证不能证明其诉讼主张。同时，陈丽萍为证明涉案债务为华英与姚金良夫妻关系共同债务提供了相关证据，以证明涉案债务发生在华英与姚金良夫妻关系存续期间，姚金良明知涉案债务的形成过程和借款的用途，华英作为永慷公司的股东并参与公司的管理，华英经营永慷公司和姚金良存在共同的利益。证据客观充分，也符合生活常理，足以证明涉案债务是华英与姚金良夫妻存续的共同债务，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。因此，无论姚金良离婚与否都应对其与华英夫妻存续的共同债务负有连带偿还义务，人民法院可以直接执行夫妻共同财产或姚金良的个人财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条冻结姚金良名下的工资账户存款并无不当。综上所述，姚金良请求排除（2017）鲁1727执第247号执行裁定的执行，解除对姚金良工资账户的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告姚金良的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告姚金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙益民审 判 员  李丰安人民陪审员  李兰霞二〇一七年十一月十六日书 记 员  郭 林