福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1117号
原告林少俊，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告肖祥洲，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省尤溪县，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人韩丛友，福建绎富律师事务所律师。
原告林少俊与被告肖祥洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员许祥华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少俊及其委托代理人郑国强、被告肖祥洲及其委托代理人韩丛友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林少俊诉称，2015年10月17日，被告肖祥洲因生意周转需要向其借款人民币4万元，并出具了一张借据给原告，载明：“本人肖祥洲于2015年10月17日向林少俊借款人民币40000元，用于生意周转，并约定于2016年2月17日归还，如逾期按银行的利息四倍计算”。但约定的还款期限届满后，被告肖祥洲拒不偿还该笔借款，故原告诉至法院要求判令被告肖祥洲立即偿还4万元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止资金占用期间的利息。
被告肖祥洲辩称，借条是其书写的，其收到过原告林少俊转账汇来的40200元，但原告给被告汇钱是让其帮忙在“百川积分商城”做投资理财，后因“百川积分商城”倒闭，原告投资受损，一直要求被告赔偿损失。被告认为投资属个人自愿，亏损应自负，因此事双方发生纠纷，2015年12月17日晚，原告叫人将其强行带到龙海市角美镇一个不知名的山上，胁迫被告写下该4万元借条，请求法院确认借条无效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月8日原告林少俊通过手机转账向被告肖祥洲汇款5200元，10月17日当天以同样方式分四次、每次5000元共向被告汇款20000元，10月18日又分三次、每次5000元共向被告汇款15000万元，以上合计40200元。被告肖祥洲确认已收到上述款项。
庭审中原告林少俊陈述，上述款项系被告肖祥洲向其借款的款项，并提交以下证据：1.借据（原件），证明被告因生意周转需要，于2015年10月17日向原告借款4万元，并约定还款期限为2016年2月17日，逾期应按银行贷款利率四倍支付利息；2.付款凭证（银行明细单及手机帐单各两张），证明原告已向被告实际付款40200元，多出的200元，被告肖祥洲在书写借条当天已用现金归还原告。
被告肖祥洲否认原告所称本案款项系借贷关系，主张该借据是在受原告胁迫威逼的情况下所写，且借据内容均出自原告授意，双方之间的经济往来实为投资理财关系。为此，被告提交了如下证据：1.厦门市公安局梧村派出所的报警回执，证明其在2015年12月17日22时左右被原告林少俊及其同伴强制带走并威逼写下借据，在恢复人身自由后即12月18日凌晨2时向厦门市公安局梧村派出所报警；2.建设银行客户交易查询单，显示从2015年10月8日至10月18日，原告共分八次向被告转帐汇款40200元，证明原告这种汇款行为不符借贷习惯。
依据被告肖祥洲的申请，本院依法向厦门市公安局梧村派出所调取了以下一组证据：1.报警登记、受案登记表各一张，证明被告肖祥洲2015年12月18日凌晨2时16分报警，公安机关已立案受理；2.行政案件权利义务告知书，证明公安机关将该案立为治安行政案件；3.询问笔录，证明公安机关接警后即向肖祥洲制作询问笔录，询问案发经过；4.侦查报告，证明该案尚在侦办中。
以上当事人提交的证据及本院依法调取的证据，均经原、被告双方当庭质证，可证实被告肖祥洲曾书写本案借据交于原告，内容为“本人肖祥洲于2015年10月17日向林少俊借款人民币（小写）￥40000元（大写）肆万元正，用于生意周转，并约定于2016年2月17日归还，因借款人违约逾期还款，借款人应支付违约金（无）和赔偿金（包括律师费和诉讼费），另外逾期按银行的利息四倍计算”，以上事实本院依法予以确认。但对于书写该借据的时间、原因，原、被告各执一词，原告主张为借款，借据书写时间是2015年10月17日；被告主张无借款事实，借据系受威逼肋迫而写，时间是2015年12月17日。
本院认为，本案双方对主要案件事实争议较大，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的举证责任分配原则及第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民应当依据举证责任分配的规则进行裁判”之高度盖然性证明标准的相关规定依法裁判。而在民间借贷案件中，当案件事实真伪不明时，应当由债权人就借贷双方存在借贷合意、款项交付等借贷事实的发生承担证明责任；债务人提出抗辩的，则应当提供相应反驳证据以证明。从本案证据看，原告林少俊已经出示被告肖祥洲亲笔书写的借据证明双方之间确实存在借贷合意，同时还提供了40200元的汇款凭证，而被告肖祥洲对收到原告的上述款项并无异议，至于多出的200元原告解释为被告现金返还，故原告已经完成了本案应当承担的举证责任。反之，被告肖祥洲抗辩借贷事实不成立，一称借据系受原告威逼胁迫所写，但此事仅为被告口头陈述，且本院向厦门市公安局梧村派出所所调取的证据材料，也只有被告肖祥洲的单方笔录，鉴于梧村派出所对该起治安行政案件还在侦办阶段，无定案性结论，尚不能据此证明被告陈述的真实性；二称收到的40200元系原告交付的理财投资款，理由是双方之间曾存在一段时期的理财投资关系。但被告未提交任何可佐证该款系理财款性质的证据，且其自己在公安询问笔录中称“替林少俊注册了10个账号共计8000元人民币，后来他又转账给我47000元人民币买积分……林少俊说他和他的朋友一共投资了88000元人民币，损失了84000元人民币”，上述笔录所陈述的理财款数目亦与其承认收到的40200元及借据上的4万元金额均不符，难以说明本案款项就是其所说的理财投资款；三称借据为被告报警当天即2015年12月17日书写而非借据落款时间2015年10月17日。但观察本案借据完整且无涂改，借款人姓名、借款金额、还款日期、身份证号码、地址、联系电话等各处，尤其是借据落款时间“2015年10月17日”的“10月”均有被告肖祥洲的清晰捺印，相比被告的口头陈述，经被告本人签名、捺印的借据在法律上具有更高的证明力。此外，被告质疑的原告分八次向其转款的方式及多付200元不符合借贷习惯的意见，本院不予采信。综上分析，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，在本案中，被告肖祥洲对自己的抗辩主张均未能提供充分有力的证据予以证明，本院不予支持。原告林少俊诉求被告偿还借款4万元依法应予支持，但原告还要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付从起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，因双方在借据中约定逾期利率，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定依法予以调整。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖祥洲应于本判决生效之日起十日内向原告林少俊偿还借款4万元及利息（自2016年2月18日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖祥洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许祥华
二〇一六年五月十六日
书记员 林建伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。