广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1219号
原告：林仲广，住广州市番禺区,
被告:林树材，住广东省广州市番禺区。
被告:林焯明，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：张宇宁，是广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：黎燕琼，是广东道怡律师事务所实习人员。
原告林仲广诉被告林树材、林焯明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仲广，被告林树材、林焯明的委托代理人张宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仲广诉称：2015年3月29日8时许，原告林仲广找被告林树材追还1992年借给林树材建房的屋地一事，双方发生争执。原告林树材、林焯明俩人将原告殴打导致原告昏迷倒地，急救送院住院五天，住院医疗费5570.95元。被告林焯明因此被派出所行政处罚伍佰元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用问题的解释》，原告因伤致残、住院治疗，因此产生的费用应由侵权人承担。为了维护原告的合法权益，故请法院依法判决：1、被告林树材、林焯明向原告连带支付住院治疗费5570.95元；2、被告林树材、林焯明向原告赔偿精神损失抚慰金12000元、交通费2000元、营养费3000元、后续医疗费3000元，合共2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林树材辩称：被告林树材不是本案侵权行为人，故不同意原告的诉讼请求。
被告林焯明辩称：不同意原告的诉讼请求。本次侵权事件原告自身也存在过错，是原告先挑起矛盾用单车撞被告林树材，导致被告林焯明推了原告一下而引起。但是被告林焯明推了原告一下的行为与原告主张的结果并无因果关系，因为被告林焯明推了原告一下后，原告是站不稳后，臀部先着地，并非原告主张的因头部受伤而住院治疗，与被告林焯明的行为没有因果关系。我方对大石医院诊断原告为脑震荡的诊断结果存在异议，根据脑震荡的诊断相关标准，应该是受到外伤，有恶心，头疼和短暂性遗忘的症状，以及排除神经系统检测后无神经系统的疾病才能诊断为脑震荡，从大石医院从原告入院至出院均将其脑震荡，但原告是患有腔隙性脑梗塞，这个疾病非突发疾病，是由高血压，动脉硬化等情况引起，因此我认为大石医院经检查具有阳性体征仍作出脑震荡的诊断是错误的，故该住院治疗费用是治疗原告的陈旧性的脑损害，与被告林焯明推了原告一下的行为没有关系。原告主张的全部诉讼请求的项目和计算方式证据不足，请法院依法驳回。
经审理查明：2015年3月29日8时许，原告林仲广因找被告林树材追还屋地之事，在广州市番禺区大石街猛涌村东园坊二巷12号门口，原告林仲广与被告林焯明发生口角后相互推搡，期间，原告林仲广经被告林焯明一推后身体失重倒在地上。事发当天，林仲广被送往广州市番禺区第二人民医院门诊治疗，花费1038.16元。初步诊断结果为1、头晕查因：颅脑外伤？2、胸部外伤？3、左侧枕叶深部腔隙性脑梗塞。辅助检查结果：心电图示下壁心肌缺血。胸片：左侧枕叶深部腔隙性脑梗塞。随访要求：我院暂无床位。特别提醒：有病情变化或加重可能，如有特殊情况，请及时回医院复诊。
2015年4月14日至4月18日期间，原告林仲广以外伤致头晕头痛半个月为由再次入院广州市番禺区第二人民医院，花费4407.4元。出院记录载明：入院诊断：1、脑震荡；2、腔隙性脑梗塞；3、高血压病；4、房颤；5、心肌梗塞待排，出院诊断：1、脑震荡；2、腔隙性脑梗塞；3、高血压病；4、高尿酸血症。出院医嘱：1、常规规律饮食，多饮水，低嘌呤饮食；2、建议出院后三日内门诊复诊，必要时复查CT；3、若出现剧烈头痛、呕吐、视力模糊等，及时就医；4、带药：安脑丸（小蜜丸）*国某1丸P.Obid，匹多莫德颗粒4gP.Obid，大活络胶囊*省基4粒P.Otid，门诊随访要求：出院后三日内门诊复诊，不适随诊。
原告林仲广另提供了2015年11月26日医疗费收费票据显示支出125.3元，2015年11月27日医疗费收费票据显示支出9元。原告提供了广州市番禺区大石社区卫生服务中心门诊明细清单显示2015年1月15日支出123.19元，于2015年2月13日支出96.3元，于2015年3月17日支出104.46元，2015年4月22日支出122.14元，于2015年5月24日支出87.78元，于2015年6月26日支出115.5元，于2015年7月25日支出56.74元，于2015年8月24日支出56.74元，于2015年9月25日支出70.09元，于2015年10月24日支出72元，于2015年11月26日支出125.3元，于2016年2月6日支出105.98元。期间开具的药物均为氯雷他定分散片、缬沙坦胶囊、苯磺酸左旋氮氯地平片、疏风解读胶囊。原告在庭审过程中称其有两年的高血压，期间开具的药物均未降压药物。
本院再查明：被告林焯明另申请本院到广州市公安局番禺分局大石派出所调取涉案事件的处理材料，拟证明原告自身存在过错以及林焯明推人行为与林仲广损害的因果关系。本院经审查后依职权向广州市公安局番禺区分局大石派出所调取对原、被告之间纷争处理的档案资料。经质证，原告林仲广对材料中的林树材、林焯明的笔录内容不予以确认，其内容均是虚假陈述，我没有出手打他们，我是被他们打的；对林仲广笔录的内容确认；对群众杜柳钗、林某甲的笔录内容不确认，因为群众的笔录内容都是虚假的陈述，派出所的人是因为被告林树材是村委书记的身份就偏帮他们，对鉴定书有意见，因为我4月18日出院后到派出所问工作人员这件事的解决办法，他才带我去市桥公安局进行验伤，但我现在记不清帮我验伤的人员，事实上验伤过程中都是很简陋，只是当初要求我脱了上衣拍照而已，没有任何的医生在场，也没有进行任何的检查。两被告对上述材料的真实性、合法性确认，关联性方面上述材料的笔录都可以相互印证，也与第一次庭审的相关陈述相互印证，被告根本没有动手打原告，是原告打被告。经查明，在广州市番禺区公安分局大石派出所对林焯明于2015年9月8日所做的询问笔录中对事发经过的描述是：“2015年3月29日8时许，有一名猛涌村村民林仲广到我家楼下大吵大闹，说我父亲以权谋私，霸占他的屋地，他大约在我家门口大闹了三十分钟，我父亲就叫他走，并对他说，你说我以权谋私可以去举报我，霸占你屋地你也可以去法院告，当时我父亲抱着我儿子的，我在楼上见到他用手指着我父亲骂，还几次撞向我父亲挑衅起来，叫我父亲打他，我怕他会撞到我儿子就落楼想劝林仲广离开，当我刚落到门口时，林仲广再次用身体顶撞我父亲叫我父亲打他时，我就用手顶着他不让他撞过来，之后他又开始用身体顶撞我，我就用手推开他，他再次冲过来用拳打我胸部，我父亲见到就过来向打他，我就劝开我父亲不让他们大家，林仲广又冲向我父亲身边时，我就用手推开他，林仲广见我推他，他就慢慢地坐在地上，说我和父亲打他，之后他就顺便睡在地上，后来有人通知村干部到现场，问他有什么事，如果没有事就回去，他一直不出声，后来就叫了武警救护车到现场，他也不配合不肯去医院，武警医院救护车就走了，大约又过了十几分钟又有大石医院的救护车过来，他才肯上车去治疗了。”
在对林仲广于2015年4月3日所做的询问笔录中对事发经过的描述是：“2015年3月29日早上8时许，我当时骑自行车到猛涌村新区，刚好见到林仲广的老婆啊芬，于是我就下车了问啊芬我1999年的时候借了3方地给你建房你几时还给我，啊芬就讲要回家问了家某（林某乙），于是啊芬就转身往家某（林某乙）家走，啊芬走不够30米林树材叫她不要走去问。后来林树材、林焯明就同我吵架起来，大概我同他们吵了5分钟左右，我就问林树材是不是想打我，他讲两拳就打死你了，他话口未讲完林树材就动手打我了，后来他儿子林焯明就过来打我。他们都是用拳头、脚打我的。我头部被林树材打了几拳到现在觉得有头痛，身体就被他们两个踢了几脚问题不是好大，最主要是头部因为到现在感觉头昏。”在询问到“你是否需要法医检验伤情”时，原告林仲广答复称“不需要”。
在对林树材于2015年4月23日所做的询问笔录中对事发经过的描述是：“2015年3月29日上午9时许，我在家大石街猛涌村新区4巷15号，听到林仲广和我妻子发生口角，说你姑妈已经死了，现在要给回那块地我，当时我听他和我妻子说，就出来叫他走不要在我家吵，他就和我发生口角现场也有群众围观，我见他饮了酒就不与他争吵劝他走，他见我不理他就走到我脸前用身体撞我叫我打他，我当时就避开了他，后来我儿子林焯明听到我们发生口角也从家里出来叫他走，他又是想挑起事端用身体撞我儿子，我儿子不理他又动手推，我妻子见他们开始发生冲撞了就拦开了，后来他就说我死了一个儿子一事来激怒我们，我儿子就指着说他再说就打你，林仲广又走上前叫我儿子打他又动手推我儿子，之后我就推开他再次扑过去我儿子就推了他一下他后退了几步碰到一辆小车边，后来就躺在地上大声叫书记打人，后来村长林某丙就打120通知救护车到现场带回医院了。”
同时，对现场群众杜柳钗于2015年4月23日所做的询问笔录中对事发经过的描述是：“2015年3月39日9时许，我在家休息突然听到我家后面有人大吵，就出来三楼阳台看到村民林仲广推着一辆自行车停在村书记林树材家门口大声骂，你现在做书记好了不起，你以权谋私，要还返土地给我。大约骂了10分钟左右，书记林树材和他的妻子就出来，双方在那里争辩屋地的问题。当时双方越吵越激，林仲广就很激动，用身体靠近林树材一边用身体撞一边叫你打我啦，你打我啦，林树材就避开他，就讲我不会打你，如果我要打你，一拳就打到你啦。跟着林树材的儿子林焯明就从楼上下来向动手打林仲广时，被他母亲梁某拦住了，就没有打。林仲广就讲你这样，你儿子都该死。林焯明听后很激动又想上前，林仲广也跟着上前用身体撞向林焯明，林焯明就用手推开他。林仲广就后退几步躺在地上就大声叫，你们大家快看，书记打人，我就叫我丈夫林某丁落去劝开他们不要吵了，后来我丈夫就将林仲广扶起坐在地上。后来村治安队员到现场看着他叫他起来也不起。”
对现场群众林某甲于2015年4月24日所做的询问笔录中对事发经过的描述是：“2015年3月39日9时许，我在家听到有人在外面争吵，就走出门口过到我隔邻村书记林树材家门口，见到一村民林仲广停放一辆自行车在那里站着大声吵闹，骂书记林树材以权谋私，霸占他的屋地，要归还他的屋地，林树材和他的妻子梁某就与林仲广双方争辩，大约十几分钟双方就越吵越激，林仲广就用身体靠向林树材身上挑衅，并叫对方打他。林树材就一边避开，一边说我不会打你，如果我要打你，一拳就可以打倒你啦。后来林树材儿子林焯明也从家里走出来，就向林仲广，你还这样挑衅什么事端呢，林仲广就讲是“放烂”，你又怎样，你打我啦，边说边用肩部撞林焯明，梁某就将他儿子劝开了，双方还不断发生口角争吵，林仲广再说，你林树材儿子该死激化对方，林焯明又上前骂林仲广时，林仲广打了一拳林焯明的脸部。林焯明也顺手一推他手，我站在他们身边就拉住林焯明，这时林仲广就退了两步就自己躺在地上，大声叫打人。那时，林某丁也来到将林仲广扶起坐在那里靠着旁边的车边，他就坐在那里打电话。后来就有治安队员到现场劝其起身他不肯走，他儿子过来叫他也不走，他儿子也走了，林仲广还是坐在那里。”
2015年4月23日，广州市番禺区公安司法鉴定中心对林仲广的损伤程度进行了鉴定，该中心于当天作出穗番公（司）鉴（伤）[2015]768号的《法医学人体损伤程序鉴定书》认为，林仲广的体表检验时未见明显损伤。该鉴定书于2015年9月16日送达原告林仲广及被告林焯明，双方均未在法定期限内提出重新鉴定申请。广州市公安局番禺区分局大石派出所两次组织原告林仲广与被告林树材进行调解，但未能达成一致意见。广州市公安局番禺区分局大石派出所于2015年9月8日作出穗公番行罚决字【2015】07857号行政处罚决定书（派出所），对林焯明处以罚款伍佰元。
上述事实，有行政处罚决定书、治安调解协议书、报警回执、医疗收费票据、门诊病历，住院清单、门诊明细清单、询问笔录、法医学人体损伤程序鉴定书、鉴定意见告知书以及庭审笔录予以证实。
本院认为：通过审理查明的事实可知，原告与两被告因事产生纷争，纷争过程中，原告倒地受伤。原告认为受伤为被告林树材及林焯明对其殴打所致，两被告理应作出相应的赔偿。被告林树材则抗辩称其未殴打原告。被告林焯明抗辩称是原告先挑起矛盾用单车撞被告林树材导致被告林焯明推了一下原告林仲广引起，且被告林焯明推了林仲广一下的行为与原告主张的受伤结果并无因果关系，故不应当承担责任。由于双方的主张相背，故有必要在查明事实的基础上，结合双方提供的证据，依据法律规定，进行综合分析，以断是非。事发当天，原告林仲广先是与被告林树材、林焯明有言语上的摩擦，其后双方从语言冲突演变成肢体上的推搡，但原、被告双方关于冲突起因的陈述均不同，但双方均未能提供书面证据证明其主张。由于冲突的起因对各方责任承担有密切关联，因而有必要结合公安机关对此事处理的调查材料进行判断，以确定事发的原因，更以此分清双方的责任。从公安机关的调查资料中均可反映，事情的起因是原告林仲广到被告林树材家要求返还土地的事情，双方产生言语上的冲突，继而在原告林仲广的肢体挑衅下林焯明手推林仲广一下，林仲广因失重跌落在地。因此可以确认，原、被告之间冲突的起因在于原告。原告在冲突过程中虽然受伤，但原告引发事端，故原告应当对其行为后果承担大部分的责任。虽然双方之间冲突起因在于原告，但被告林焯明在冲突过程中处分失当，对原告的身体实施了侵害，故被告对原告身体受伤的后果也应承担一定的责任。被告林焯明对医院诊断结果提出异议，但未提供有效、充分的证据予以佐证，本院不予采信。综合对原、被告行为的分析，本院确定原告林仲广自行承担自身受伤结果责任的70%，被告林焯明承担原告身体受伤结果的30%责任，被告林树材不承担责任。
根据林仲广的要求及有关法律法规的规定，本院确定林仲广的损失如下：1、医疗费1038.16元。2015年3月29日原告林仲广门诊治疗共花费1038.16元。对原告主张的2015年4月14日至4月18日期间就医的费用，因原告在事隔一定时间后才求医，且其未能提供其他证据证明该医疗费用因被告的原因所致，故对其要求被告赔偿医疗费用的主张，本院不予采纳。对原告主张的其余日期的医疗费，因与本案未有关联性，本院不予支持。对原告要求被告赔偿后续医疗费的主张，因原告在接受治疗过程中医生并没有后续治疗的建议，故对原告该请求，本院不予支持。2、营养费100元。虽然原告接受治疗过程中，医生没有建议加强营养，但综合考虑林仲广的年龄及身体状况等因素，本院酌情支持营养费100元。3、交通费50元。根据原告林仲广提供的医疗费发票及病历显示的就诊时间、就诊医院，本院酌定交通费为50元。以上各项合计为：1188.16元。依据责任承担比例，被告林焯明需要承担责任为30%，故被告林焯明应向原告赔偿356元，对原告主张的其余部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金方面，由于事件的发生原告亦存在过错，并非无故受到伤害，且本案纠纷未给原告造成严重的精神损害，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告林树材承担连带赔偿责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林焯明在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿356元给原告林仲广；
二、驳回原告林仲广的其余诉讼请求。
案件受理费220元，由原告林仲广负担217元，由被告林焯明负担3元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邬敏秋