吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉08行终4号
上诉人（原审第三人）李东明，男，1974年5月5日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王志林，男，1957年3月15日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人秦彦华，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨淑华（系王志林妻子），女，1955年11月16日生，汉族，农民，现住通榆县。
原审被告通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人暴红世，通榆县国土资源局地籍科科员。
委托代理人赵国辉，通榆县国土资源局地籍科科员。
上诉人李东明因土地行政登记一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东明及其委托代理人秦彦华，被上诉人王志林及其委托代理人秦彦华、杨淑华，原审被告通榆县人民政府的委托代理人暴红世、赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年尹世江将王志林的房屋当成其父尹尚震的房屋卖给李东明，并将尹尚震的房照交给李东明，李东明购买后在原位置重新建设了房屋，尹世江与李东明之间的买卖行为被通榆县人民法院（2014）通法民重字第7号民事判决确认无效。2009年5月，李东明携带工程竣工书、尹尚震的土地使用权证、伪造的买卖协议、身份证到行政大厅土地窗口申请办理土地所有权变更登记，通榆县人民政府按照法定程序为李东明办理了土地使用权变更登记，土地使用权人由尹尚震变更为李东明，并于2009年5月15日为李东明颁发了通榆县国用（2009）第082201475号土地使用权证。
原审法院认为，《土地登记办法》第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件”，李东明申请土地使用权变更登记时，向被告提供的土地使用权发生转移的证明材料系伪造的买卖协议，被告依据该买卖协议为李东明办理土地使用权变更登记，属于事实不清，证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”，据此，被告办理土地使用权变更登记，为第三人颁发土地使用证的行政行为主要证据不足，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销通榆县人民政府为第三人李东明颁发的通榆县国用（2009）082201475号土地使用证。诉讼费50元由被告负担。
上诉人李东明的上诉请求及其主要理由：（一）被上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人与本案没有任何的关联性，不具备本案的原告主体资格。本案争议的土地系上诉人以划拨形式取得的使用权，而被上诉人持有的1995年5月14日通榆县羊井乡人民政府为其颁发的通国（羊）字第39号国有土地使用权证与双方当事人争议的土地不是同一宗土地，不管从该土地使用证内容的面积上还是四至上都不是一宗土地，且该证不具备合法性，因为乡（镇）政府不具备颁发土地使用权证的主体资格。故被上诉人与本案没有法律上的关联性，没有诉权。（二）本案已过起诉期限，被上诉人有诉权而没有胜诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”对于行政机关未告知诉权或起诉期限的，其诉讼时效是从知道诉权或者起诉期限之日起计算，但最长不得超过2年。本案涉诉证件已办理10多年了，被上诉人早就知悉此事，且并未向法院提起诉讼，故被上诉人的诉请已超过起诉期限。综上，请求法院撤销原审判决，裁定驳回原审原告的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王志林答辩认为，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审予以维持。（一）被上诉人具备主体资格。被上诉人是争议土地的合法使用权人，是经通榆县羊井乡人民政府核发的土地使用证。原审被告违法为上诉人重复发放土地使用权证，致使被上诉人的土地使用权被剥夺，房屋被毁坏灭失的严重后果，被上诉人依法维权完全具备主体资格。（二）上诉人所称争议的土地与被上诉人所持有的通榆县羊井乡人民政府核发的通国用（羊）字39号国有土地使用权证标注的不是同一宗土地是不符合事实的。原羊井乡土地管理所工作人员丁宝森在派出所作询问笔录可以看出，丁宝森在明知签发的土地证使用范围是王志林的老房子而违法为上诉人办理了土地使用权证。（三）上诉人提出的起诉期限问题。被上诉人2012年从外地回来后，听亲友说房子被人扒掉盖了新房，随后被上诉人以财物被毁坏到派出所报警。派出所引导被上诉人走诉讼程序解决，历时四年至今，被上诉人始终在维权，根本不存在《行政诉讼法》四十条规定的情形。（四）根据法律规定，上诉人在鸿兴镇前程村已经取得了住宅用地，无权在其他乡镇再申请住宅用地，即便是申请批准了也是违法的。上诉人所称划拨的土地，行政机关未到当地村委会调查是否符合当地土地利用规划，也未经当地人民政府审核和报请，而直接由行政机关违法为其办理的土地使用权证，属于程序违法。
原审被告通榆县人民政府辩称，2009年5月，李东明携带工程竣工书、尹尚震的土地使用证、与尹尚震的买卖协议、身份证到行政大厅土地窗口申请办理土地变更换证，被上诉人按照规定的程序进行了变更登记及换证，事实清楚、程序合法，请法院作出公正的判决。
被上诉人王志林在二审提供了开通镇人民政府2016年12月2日出具的证明一份。证明2005年之前的土地使用权证和房屋所有权证都是由乡里核发的，王志林的土地使用权证是合法有效的。
上诉人李东明质证意见，该证据缺乏合法要件，国有土地使用权证发放的权力机关是县级人民政府，乡政府不具有发放土地使用权证的权限，因此乡政府为被上诉人发放的土地使用权证不是合法的。本案中王志林的土地使用权证和房屋产权证是一个人填写的，对证据的真实性有异议。
原审被告通榆县人民政府质证意见，该证据没有法定代表人签字，不能生效。乡政府可以代发证书，但是应加盖县政府公章。
因被上诉人王志林提供的开通镇人民政府的证明材料没有单位负责人及经办人员签字或者盖章，不符合证据形式上的要求，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人李东明向原审被告通榆县人民政府申请土地使用权变更登记时，提供的与尹尚震的房屋买卖协议系伪造，生效的民事判决也已认定李东明与尹世江之间买卖王志林房屋的民事行为无效。因此，通榆县人民政府为李东明办理的土地使用权变更登记，主要事实不清，证据不足，一审判决撤销正确。上诉人李东明上诉主张被上诉人王志林不具备本案原告诉讼主体资格及起诉已过起诉期限。本院认为，生效的民事判决已认定李东明与尹世江之间买卖王志林房屋的民事行为无效，因此王志林具备本案原告的诉讼主体资格。由于被上诉人王志林主张其于2012年知道上诉人已办理了土地使用权证之后提起了民事诉讼，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，因此被上诉人王志林的起诉未超过法定的起诉期限。上诉人的上诉主张未提供确实充分的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50.00元，由上诉人李东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 蕊