广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第371号
原告钟建蓉。
委托代理人严伟国。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人屈叶放。
委托代理人吴滢滢、李菁华。
原告钟建蓉诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严伟国到庭参加诉讼，被告的委托代理人吴滢滢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告钟建蓉诉称，2014年3月6日约22时35分，刘昊宇驾驶粤LQS3**号小型轿车，至惠州市致美口腔医院旁的惠州市候机楼时，碰撞候机楼的石墩，致粤LQS3**号小型轿车前保险杠、左前雾灯、左前雾灯护罩亮条、前杠下格栅损坏。事故发生后，粤LQS3**号小型轿车经鉴定损失为15850元，原告用去鉴定费900元、交通费用500元等。原告依法向中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司报案和理赔，未果。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任限额范围内赔付原告车辆维修费15850元、鉴定费900元、交通费500元，合计17250元。2、本案诉讼费由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、行驶证，证明原告是粤LQS3**号车的登记所有人；证据三、网页信息查询，证据被告的诉讼主体资格；证据四、驾驶证，证明刘昊宇的驾驶资格；证据五、车物损失价格鉴定结论书，证明粤LQS3**号车的损失共15850元；证据六、营业执照、资质证书、估价员证，证明评估机构和评估价人员的资质；证据七、保险单，证明粤LQS3**号车的投保情况；证据八、收款收据，证明原告已经支付评估费用；证据九、发票，证明原告支付了维修配件费用15850元；证据十、车辆图片，证明粤LQS3**号车的损失情况；证据十一、保险公司的网页信息，证明被告网页登记关于粤LQS3**号车在此事故中的相关信息情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：一、被答辩人主张的车辆损失明显不合理。首先，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》委托3.3.（1）的规定：“通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”被答辩人单方委托佛山市顺景价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司对粤LQS3**号车的损失进行鉴定在程序上不合法，该鉴定结论不能作为本案认定事实的依据。其次，被答辩人提供的价格鉴定结论书明显与事实不符。从其价格鉴定结论明细表上看，换件项目的定损价格普遍高于市场价格，即使参照服务店站（4S店）价格，也远远偏高，现参照市场价格列举合理项目如下：前保险杠鉴定金额9850元，市场价格4710元；左前雾灯鉴定金额3350元，市场价格1600元；左前雾灯护罩亮条鉴定金额850元，市场价格400元；前杠下格栅鉴定金额500元，市场价格250元。另外，被答辩人提供的定损报告的修理项目价格也普遍高于市场价格，修理项目中的事故喷漆一般在500元左右。以上列举的部分项目可知，被答辩人提供的鉴定报告价格明显偏高，被答辩人并未提供维修费发票证明其车辆是在4S店维修的，如在普通维修厂维修，则维修及换件项目的价格还应在服务站价格的基础上下浮30%左右。被答辩人并未提供任何正式的维修费用，光凭一份与事实严重不符的鉴定报告就作为其车辆损失的依据，明显不合理。请求法院对被答辩人的车辆损失依法进行重新鉴定。
查明的案件事实
经审理查明，原告钟建蓉将其名下的粤LQS3**号车向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保，购买了车辆损失险及其不计免赔（赔偿限额575000元），保险期限自2013年7月28日0时至2014年7月27日24时止。
2014年3月6日，刘昊宇驾驶投保的粤LQS3**号车途径惠州市候机楼时，碰撞候机楼的石墩，造成投保车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告钟建蓉通知了被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，被告对粤LQS3**号车定损为2590元。原告钟建蓉委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司对粤LQS3**号车的车辆损失价格进行鉴定。2014年3月7日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤LQS3**号车的损失总价为15850元。另，车辆已经修复完毕，车辆的修理费用及车损鉴定费用900元已由原告钟建蓉支付。
另，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在案件审理过程中向本院申请对粤LQS3**号车的换件项目进行重新鉴定，经本案合议庭合议准许，原、被告协商一致同意委托惠州市物价局价格认证中心作为重新鉴定机构。本院于2014年7月2日前往惠州市物价局价格认证中心进行委托鉴定，但该认证中心以委托鉴定的车辆已经修理完毕，无法重新进行鉴定为由，拒绝接受委托。本院将上述结果通知双方，并给予双方七天时间自由协商重新选定有资质的鉴定机构进行重新鉴定，因双方在规定期限内对选择鉴定机构无法协商一致，视为放弃重新鉴定。
裁决理由和结果
本院认为，原告钟建蓉的粤LQS3**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保车辆损失险，双方保险合同关系合法有效。原告钟建蓉驾驶保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应对原告钟建蓉在事故中的车辆损失在保险限额内承担相应的保险责任。
本案争议的焦点是对于被保险车辆粤LQS3**号车的损失，是否可以采信原告钟建蓉提供的由佛山景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定的车辆损失15850元。第一、被告主张上述《车物损失价格鉴定结论书》是原告单方委托鉴定机构进行鉴定的，鉴定结果与事实不符，对此鉴定结论不予认可。本院已经根据其提出的重新鉴定申请，委托惠州市物价局价格认证中心进行重新鉴定，但该认证中心以涉案车辆已经维修完毕，无法重新鉴定为由拒绝接受委托，且原被告双方对另行委托新的鉴定机构亦无法协商一致，无法对车损进行重新鉴定。第二，被告对该车辆自行进行定损为2950元，原告对被告自行定损金额不予认定，被告亦没有提供作出该定损结果的依据。相比之下，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司作为具有鉴定评估资质的鉴定机构，其作出的《车物损失价格鉴定结论书》更具有公信力。而且，原告也提供了车辆修理费用的相应发票，修理费用与《车物损失价格鉴定结论书》确定的损失金额一致。故，本院采信该《车物损失价格鉴定结论书》，认定被保险车辆粤LQS3**号车的损失金额为15850元。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向原告钟建蓉在车辆损失险575000元的限额内赔付车辆损失的维修费15850元及鉴定费900元。故，原告钟建蓉请求被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿车辆损失的维修费及鉴定费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。至于原告钟建蓉诉请的交通费500元，因其没有提供相应的发票及依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告钟建蓉赔偿保险金16750元。
二、驳回原告钟建蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担181元，由原告钟建蓉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。