wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终232号上诉人（原审被告）：聊城柏斯康医疗器械有限公司。住所地：山东省高唐县经济开发区时风西路与超越路交叉口南侧。法定代表人：田海燕，总经理。被上诉人（原审原告）：张丕茂，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省达县。上诉人聊城柏斯康医疗器械有限公司与被上诉人张丕茂建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人在起诉书中明确诉讼请求是给付劳务费和材料费，并非建设工程施工纠纷。因被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人住所地为四川省达县，故本案应移送四川省达县人民法院审理。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至四川省达县人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人要求支付劳务费和材料费的依据为上诉人与被上诉人签订的《建设工程承包合同》，故本案应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案工程位于高唐县，故原审法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年十二月一日书记员  郭珠珠
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00037-1号
申请执行人杨正勇。
被执行人万天昌。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地，十堰市人民中路**号。
代表人蒋治文。
申请执行人杨正勇与被执行人万天昌、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨正勇于2013年11月25日以本院作出的（2012）鄂张湾民一初字第01384号民事判决书、十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民一终字第00091号民事判决书为依据向本院申请执行，本院于2013年12月24日依法立案执行，申请执行标的50898.08元（其中：万天昌承担7273.08元、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司承担43625元）。本案在执行过程中查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于2013年11月12日自动履行交强险赔偿款36400元、商业第三者责任保险赔偿款7225元，共计43625元。万天昌承担的赔偿款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01384号民事判决书、十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民一终字第00091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一四年四月十五日
书记员 黄怀忠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初85号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某某，甘肃省广河县人，文盲。2016年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年1月15日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年1月5日14时许，被告人马某某在酒泉市肃州区东环北路北关清真寺门口马路上向马某甲贩卖毒品时被肃州分局民警抓获，当场从马某甲身上查获用透明塑料纸包裹的毒品可疑物1小包，毛重1.0克，从被告人马某某身上查获毒资300元。2016年1月11日，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，从马某甲处扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.99克。
上述事实，在开庭审理中被告人马某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，证人马某甲证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及提取的物证现金、毒品照片，毒品检验鉴定意见，收交毒品清单，通话清单，现场检测报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年12月4日止，罚金限判决生效后缴纳）
二、毒资300元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 解晨强
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第987号
原告涟源市国土资源局。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
被告李满生，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇新中村新建组。
本院在审理原告涟源市国土资源局与被告李满生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告涟源市国土资源局于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源市国土资源局向本院申请撤诉，并未规避法律，且被告李满生经本院通知后未应诉，也没有提起反诉，对原告涟源市国土资源局的撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涟源市国土资源局撤回起诉。
本案受理费15461元，减半后收取7730.5元，由原告涟源市国土资源局负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年三月十八日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终561号
上诉人（原审被告）：帅普安，男，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：程金树（又名程数），男，1961年10月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
二上诉人委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚文明，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）：彭金文，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。
上诉人帅普安、程金树因与被上诉人龚文明、彭金文债务转移合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人帅普安、程金树及其委托诉讼代理人胡琅琅、被上诉人彭金文及二被上诉人共同委托诉讼代理人张望华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帅普安、程金树上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回两被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，导致案件事实认定不清，依法应予撤销。一审中，李新明未到庭参加诉讼，其与被上诉人之间是否存在合法的债权债务关系没有查明，其与上诉人之间是否就债务承担达成协议亦未能查明，故原判遗漏当事人，依法应予撤销。2、被上诉人提交的李新明出具的关于下欠被上诉人工程款的情况说明（原审证据四），上诉人对其真实性提出异议，一审法院在李新明未到庭接受质询的情况下，直接予以采信于法无据。
龚文明、彭金文辩称，两上诉人的上诉理由均不能成立，1、债务转移合同成立后，李新明退出原债务关系，李新明并非本案当事人，不存在遗漏当事人。在原审法庭庭审两上诉人都陈述了李新明与被上诉人的债务关系事实很清楚，对应当偿还的债务金额，还款时间都做出了约定，债务关系十分清楚。2、原审判决所查明的证据四是对于证据三的佐证，原审判决书没将证据四认定为核心证据。请求驳回上诉，维持原判。
龚文明、彭金文向一审法院起诉请求：判令帅普安、程金树连带偿还欠款10万元并按同期中国人民银行贷款利率支付自2017年1月5日计算至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，第三人李新明将位于云梦××××镇建新龙岗的房屋改建工程发包给龚文明和彭金文承建，工程完工后经结算，第三人李新明应向龚文明和彭金文支付工程款30万元。在此期间，第三人与帅普安和程金树在云梦××××镇建新龙岗合伙改建另一栋房屋，工程完工进行结算后，确认帅普安和程金树应支付第三人李新明10万元。2014年12月28日，经三方协商，帅普安和程金树承诺将应向第三人李新明支付的10万元直接向龚文明和彭金文支付，用以偿还第三人李新明下欠龚文明和彭金文的部分工程款，帅普安和程金树于当日向龚文明和彭金文出具借条1张，该借条上另载明还款日期为2015年元月20日。还款期届满后，帅普安和程金树一直未履行还款义务，龚文明和彭金文遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系第三人李新明与龚文明和彭金文及帅普安和程金树三方协商，将应由第三人李新明向龚文明和彭金文承担的债务转移给帅普安和程金树承担，并由此在龚文明和彭金文与帅普安和程金树之间因该笔债务转移的履行发生争议，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。”本案中，第三人李新明因下欠龚文明和彭金文10万元工程款一直未付，遂找到帅普安和程金树，帅普安和程金树于2014年12月28日向龚文明和彭金文出具借条，并在该借条上载明了还款日期，该笔债务转移行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移合同要件，具有法律效力，帅普安和程金树作为债务人应当承担履行清偿该笔债务的义务。帅普安和程金树关于第三人李新明仍下欠帅普安和程金树款项未予偿还，其与龚文明和彭金文之间并未发生债务转移，其不可能代替第三人李新明偿还龚文明和彭金欠款的辩解理由，不能成立。龚文明和彭金文要求帅普安和程金树共同偿还欠款10万元的诉讼请求，予以支持。帅普安和程金树未按借条上载明的还款期限履行还款义务，应承担逾期履行义务的违约责任，龚文明和彭金文要求帅普安和程金树按同期中国人民银行贷款利率标准支付自起诉之日起计算至欠款实际履行完毕之日利息的诉讼请求，予以支持。判决：帅普安和程金树于本判决生效之日共同偿还龚文明和彭金文欠款10万元及利息（按同期中国人民银行贷款利率标准从2017年1月5日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由帅普安和程金树共同负担，限本判决生效之日交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。帅普安、程金树提交1份建新社区龙岗村张海金、谭梦梦四股东（许风英、程金村、李新明、帅普安）房屋改建结算明细，用以证明2014年12月29日，李新明就与二上诉人合伙改建房屋的分红进行了结算，李新明在结算上明确注明其分红为东一楼的房屋一套，帅普安与程金树给彭金文出具的现金借条由李新明本人收回，李新明对外的所有债务由其自行承担。龚文明、彭金文对结算明细真实性不予认可，并且认为，如是真实的，恰证明李新明与帅普安、程金树有合作建房债权债务关系，李新明的注明是他们自行约定，与二被上诉人无关。本院认为，该证据是李新明与帅普安、程金树等合伙人之间的内部结算明细，李新明在明细上所作注明，并未经过龚文明、彭金文认可，对龚文明、彭金文不发生效力，故该证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点问题是：本案借条是否因债务转移而形成，本案是否遗漏当事人。
本院认为，龚文明、彭金文与案外人李新明存在承包工程合同关系，李新明欠龚文明、彭金文工程款；帅普安、程金树与李新明存在合伙建房关系，帅普安、程金树欠李新明合伙分红款，经三方协商，帅普安、程金树向龚文明、彭金文出具借条，将该两人应支付给李新明的10万元转为直接向龚文明、彭金文支付。帅普安、程金树向龚文明、彭金文出具借条时，本案债务转移即成立。帅普安、程金树作为债务承担人取代原债务人李新明后，李新明即不再对龚文明、彭金文承担债务，不是该债权债务关系的当事人。故李新明不是本案必要共同诉讼人，一审法院并未遗漏当事人。帅普安、程金树上诉提出一审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。帅普安、程金树提出其对龚文明、彭金文一审提交的“证据四”的真实性提出异议，一审法院予以采信于法无据，经查阅一审法庭庭审笔录，帅普安、程金树对“证据四”发表的质证意见时，并未对该证据的真实性提出异议，故一审法院对“证据四”予以采信并无不当。
综上所述，帅普安、程金树的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由帅普安、程金树共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一七年六月七日
书记员 刘依爽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01452号
罪犯张ＸＸ,男，汉族，1988年10月7日出生于四川省渠县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月20日作出(2012)温瑞刑初字第1604号刑事附带民事判决，认定罪犯张ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯张ＸＸ在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张ＸＸ符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张ＸＸ在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯张ＸＸ在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张ＸＸ减去有期徒刑十一个月。减刑后的刑期至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3509号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丁孝顺，男，1954年6月12日出生，汉族，退休干部，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：储世强，辽宁华远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市前进农场，住所地：沈阳市前进农场内。
法定代表人：韩英奎，该场场长。
委托诉讼代理人：温洪军，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人丁孝顺因与被上诉人沈阳市前进农场土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案对以下问题认定不清：1.沈阳市规划和国土资源局《关于对500千伏抚顺输电线路工程规划意见的函》、沈阳市沈北新区政府办公室《关于500KV蒲抚线新建工程有关问题的会议纪要》、国家发展改革委员会《关于辽宁抚顺等2项500千伏输变电工程项目核准的批复》等文件均形成于上诉人承租涉诉土地之前。在上诉人承租涉诉土地时，被上诉人并未告知上诉人其承租的土地上方将建设500KV高压线路，被上诉人对此是否存在过错；2.上诉人根据与被上诉人签订的《自建大棚土地租赁合同》建设使用的大棚以及看护房是否符合《电力设施保护条例》关于架空电力线路保护区的相关规定；3.辽宁省电力有限公司建设管理中心出具的《关于500千伏蒲抚线现场测试有关情况说明》是否能够证明上诉人的大棚及看护房的合法性以及安全性。一审对以上问题均未作出认定，仅以上诉人未提供证据为由驳回上诉人的反诉请求，显系不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4751号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人丁孝顺预交的二审案件受理费115元予以退回。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月二十五日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第510号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人梁某某，男。曾因犯盗窃罪，于2008年6月30日被宁江区人民法院判处有期徒刑2年6个月缓刑3年。因涉嫌寻衅滋事，于2014年8月26日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经本院批准，于2014年9月12日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕,现羁押于松原市看守所。
被告人张某某（曾用名薛某），男。曾因犯盗窃罪，于2008年6月30日被宁江区人民法院判处有期徒刑2年6个月缓刑3年。因涉嫌寻衅滋事，于2014年8月13日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经本院批准，于2014年9月12日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。,现羁押于松原市看守所。
被告人徐某某，男，因涉嫌寻衅滋事，于2014年8月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经本院批准，于2014年9月12日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。,现羁押于松原市看守所。
辩护人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字[2014]468号起诉书指控三被告人犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员郭文臣出庭支持公诉，三被告人及被告人徐某某的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日下午，被告人梁某某的父亲梁某某在宁江区佳美嘉超市附近的路上，骑摩托车追尾一辆轿车摔倒后，被害人荣某某驾车路过，见状后下车对梁某某进行救助。被告人张某某闻讯驾车拉着梁某某、徐某某和刘某某（在逃）赶到现场。被告人梁某某持铁锹和垒球棒，被告人徐某某、张某某用拳脚无故对被害人荣某某进行殴打，将被害人荣某某肩部、腕部、面部等多处打伤。
经法医鉴定：荣某某左腕外伤、下唇软组织挫伤均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人梁某某、张某某、徐某某的供述与辩解；被害人荣某某的陈述；证人郭玉琳、梁某某、张素华、路宇、吕学龙的证言；辨认笔录；鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；书证等证据。
公诉机关认为，被告人梁某某、张某某、徐某某持械随意殴打他人，造成一人二处轻微伤的后果，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是，被告人徐某某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，无前科劣迹，认罪态度较好，应从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人梁某某家属、被告人张某某家属、被告人徐某某家属分别与被害人荣某某达成赔偿协议，被告人梁某某家属赔偿被害人荣某某经济损失人民币10000元，被告人张某某家属赔偿被害人荣某某经济损失12500元，被告人徐某某家属赔偿被害人荣某某经济损失12500元，被害人荣某某对三被告人的行为表示谅解，并撤回对三被告人的附带民事诉讼。
上述事实，有被告人梁某某、张某某、徐某某的供述与辩解；被害人荣某某的陈述；证人郭玉琳、梁某某、张素华、路宇、吕学龙的证言；辨认笔录；鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；书证等证据予以证实。
经庭审质证，三被告人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人梁某某、张某某、徐某某持械随意殴打他人，造成一人二处轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。。三被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某某辩护人所提辩护意见正确，予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月26日起至2015年3月25日止）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月13日起至2015年3月12日止）
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月25日起至2015年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 任加民
审 判 员 陈祥民
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马秀美
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初169号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人徐伟，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月22日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人徐伟犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日8时许，被告人徐伟驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蜀山区湖光路由东向西行驶至万泽路交口西200米处时，因逆向超车，与沿湖光路由西向东行驶的被害人董某驾驶的无号牌“珠峰”牌电动三轮车发生碰撞，致董某受伤，两车受损。徐伟随即主动拨打了报警和急救电话，并在事故现场等待。民警到现场后将徐伟带至解放军第105医院提取血样。董某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，董某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队道路交通事故认定书认定，徐伟承担本次事故的全部责任。
2016年7月22日，被告人徐伟接到交警部门的电话通知后主动到案接受处理。
案发后，被告人徐伟赔偿被害人亲属赔偿金83万元，取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，户籍信息，归案经过，机动车驾驶证查询证明，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，视听资料，证人付某的证言，道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见、交通事故司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐伟违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐伟案发后，主动向公安机关报警，在现场等候交警前来处理事故，接受调查；本案立案后，徐伟接公安机关电话通知后又自行主动到案接受处理，均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人徐伟赔偿被害人近亲属经济损失，且取得谅解，可对其酌情从轻处罚。
据此，根据被告人徐伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一七年四月六日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5039号
申请执行人上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤，总经理。被执行人何正高，男，1951年6月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海昌悦物业管理有限公司与被执行人何正高物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第3789号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月十六日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00219号
原告姚永俊。
被告武汉市黄陂区房地产管理局，住所地：武汉市黄陂区前川街板桥大道。
法定代表人吕曙明，该管理局局长。
本院在审理原告姚永俊诉被告武汉市黄陂区房地产管理局返还原物纠纷一案中，原告姚永俊于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚永俊撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚永俊撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告姚永俊承担。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 伶
人民陪审员 陈 婷
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李鑫橦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异163号
申请执行人：贾俊锋，男，汉族，1990年1月17日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。
第三人：崔娟，女，汉族，1987年7月6日出生，住临沂市兰山区。
第三人：王效亮，男，汉族，1954年7月10日出生，住临沂市兰山区。
第三人：王爱香，女，汉族，1959年2月4日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2015）临兰执字第1410号，即申请执行人贾俊锋与被执行人王友春交通事故责任赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人王友春因交通事故死亡，2017年5月4日，贾俊锋向本院提交追加被执行人申请书，申请追加崔娟、王效亮、王爱香为被执行人。在审查过程中，贾俊锋向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，贾俊锋自愿撤回追加被执行人申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人贾俊锋撤回追加被执行人申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘园园
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2191号
原告何平，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人郑茂超，广东恒港律师事务所律师。
被告陈质良，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告何平诉被告陈质良占有物返还纠纷一案中，因原告何平既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈传娇
人员陪审员蔡凤金
人民陪审员 陈惠凤
二〇一六年一月五日
书 记 员 邱 萍
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12402号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：陈锦国，男，1988年12月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈锦国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告陈锦国本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金176 192.57元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月1日的利息19 018.62元、罚息14
930.88元、复利3516.41元，以及自2016年1月2日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度180
000元，借款期限自2014年1月6日至2019年1月6日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月2日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为180
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日至2019年1月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月1日的本金176 192.57元、利息19
018.62元、罚息14 930.88元、复利3516.41元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月1日的接口本金176
192.57元，及利息、罚息、复利（截至2016年1月1日的利息19 018.62元、罚息14
930.88元、复利3516.41元；自2016年1月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5064元（含公告费560元），由被告陈锦国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12402号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：陈锦国，男，1988年12月1日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈锦国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告陈锦国本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金176 192.57元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月1日的利息19 018.62元、罚息14 930.88元、复利3516.41元，以及自2016年1月2日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度180 000元，借款期限自2014年1月6日至2019年1月6日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月2日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为180 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日至2019年1月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月1日的本金176 192.57元、利息19 018.62元、罚息14 930.88元、复利3516.41元，故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告陈锦国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月1日的接口本金176 192.57元，及利息、罚息、复利（截至2016年1月1日的利息19 018.62元、罚息14 930.88元、复利3516.41元；自2016年1月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费5064元（含公告费560元），由被告陈锦国负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1562号
原告：李国栋，男，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市。
被告：聂海超，男，汉族，住林甸县原。
本院在审理原告李国栋诉被告聂海超买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。原告李国栋自愿负担。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 王 阳
二〇一七年三月十六日
书记员 杜娇泽
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初169号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李天峰，男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人李天峰涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人李天峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年5月6日21时50分许，被告人李天峰醉酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县逻岗镇至民权县城公路由南向北行驶至逻岗镇大周庄村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李天峰血液酒精含量为169.14mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李天峰违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李天峰无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚,李天峰归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚,建议对其判处拘役宣告缓刑，并处罚金。
被告人李天峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人李天峰的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、李天峰驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、李天峰的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李天峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李天峰无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。李天峰如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。李天峰犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人李天峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 哲
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1281号
原告：老河口市飞马广告装饰部(以下简称飞马装饰部)。
负责人：顾俊，系个体工商户。
委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：韩莉，男，1982年4月21日生。
被告：冯方丽(系被告韩莉前妻)，女，1988年3月28日生。
原告飞马装饰部与被告韩莉、冯方丽承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞马装饰部的负责人顾俊及其委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼，被告韩莉、冯方丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告飞马装饰部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付广告加工费合计34560元及利息2131.2元（从2016年2月5日起按1分利息计算截止起诉之日的利息）；同时按月息2分支付逾期利息，自2016年8月9日起至付清欠款之日止的利息；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日前原告为二被告经营的广东美食步行街重庆酒楼加工“广东美食步行街”的广告装潢，所产生加工费在抵扣款后还欠34560元，原告向二被告多次索要加工费时，被告韩莉以没钱为由，并向原告出具借条一张，称欠款34560元算是借原告的钱，只借6个月使用，月息为1分，到期连本带息偿还，如到期未还，愿按月息2分计息等。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告韩莉、冯方丽未到庭参加诉讼，亦无答辩意见，未提交证据。
原告飞马装饰部围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告飞马装饰部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日以前，原、被告口头约定为二被告经营的老河口市广东美食步行街重庆酒楼加工“广东美食步行街”的广告装潢装饰等，二被告拖欠的加工费在双方经算账抵扣完原告所欠被告就餐费充值卡后，还尚欠原告加工费合计34560元，为此，原告多次找二被告索要拖欠的加工费，被告韩莉以没钱为由，于2016年2月5日向原告出具内容为“为周转资金现借到顾俊现金34560元（叁万肆仟伍佰陆拾元整）借期为6个月，月息为1分，到期连本带息还清，如到期未还，愿按月息2分计付利息。立此为据，愿承担一切法律责任。借款人：韩莉420682198204210512。2016.2.5”字样的借条一张，逾期后,二被告至今仍未偿还原告的下欠款合计34560元。
另查明：被告韩莉、冯方丽原系夫妻关系，双方于2016年2月14日在老河口市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续；2016年9月14日，老河口市光化办事处三岔路社区居民委员会出具证实韩莉、冯方丽二人外出至今未在家。
本院认为，原告飞马装饰部与被告之间的承揽合同关系成立，系原、被告真实意思表示，符合法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告飞马装饰部依约向被告加工了广告装潢等业务，履行了合同义务。被告未按约定期限履行支付下欠款义务，属违约行为，根据公平原则，被告理应承担付清欠款的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”本案二被告韩莉、冯方丽原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告韩莉、冯方丽共同偿还加工费34560元的诉讼主张，本院予以支持。2016年2月5日，经原告多次催要所欠加工费，被告韩莉为原告出具了一张借到34560元的借条，并约定了借款期限及利息，该行为应视为原、被告双方对所形成债权债务的和解，属双方对自身权利的一种处置方式，且不违反法律规定，故本院对原告要求二被告支付下欠款34560元的利息2131.2元即从2016年2月5日起截止同年8月8日利息按月息1分计算的主张和以34560元为基准数，自2016年8月9日起至付清欠款之日止按月息2分支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩莉、冯方丽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告老河口市飞马装饰部广告加工费合计34560元整，并同时以34560元为基准数，利息按月息1分计算向原告老河口市飞马装饰部支付自2016年2月5日起至同年8月8日止的逾期利息计2131.2元；以34560元为基准数，按月息2分支付逾期利息，自2016年8月9日起至欠款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计717元，由被告韩莉、冯方丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理717元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 代红兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梅佳丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1685号
原告王军洪，男，汉族，1963年4月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘岐，男，汉族，31岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王军洪与被告刘岐买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，于2015年7月2日由代理审判员汤涛适用简易公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日被告向原告购买了33000元的草帘子，部分支付货款后下欠9000元，向原告出具了欠条一张，至今被告拖延不付，为此起诉我院请求判令：1、被告支付原告草帘子货款9000元；2、被告向原告支付逾期付款利息；3、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条1份，证明被告刘岐于2012年3月3日欠原告草帘子钱9000元未付的事实。
被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据，能够证实被告欠原告9000元草帘子款的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告从事草帘子销售生意，2012年3月3日被告向原告购买草帘子，后经结算下欠9000元货款，并向原告出具欠条一份，至今未向原告清偿。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告的草帘子，应当向原告支付相应货款，因此对原告要求被告支付草帘子款的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因其符合法律规定，应当按照人民银行同期贷款年利率5.6%计算。被告刘岐经我院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘岐于本判决生效后五日内向原告王军洪支付货款9000元，并按年利率5.6%计算支付自2012年3月3日至本判决生效之日的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第1页
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二鸭民初字第80号
原告：马玉海，男，汉族，系通化五道江煤矿退休工人，住通化市二道江区。
被告：侯金成，男，汉族，系通化冶炼厂退休工人，住通化市二道江区。
原告马玉海被告侯金成返还原物纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员孙世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉海，被告侯金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在五道江系个体养殖户，2015年5月末，原、被告经协商达成口头协议，被告有一头牛与原告互换一头牛，原告给被告返差价款5500元。原告将换来的牛精心饲养2个多月。2015年7月26日，被告找了四个人到原告处没经原告同意，将其互换的牛强行用车拉走。此事原告到五道江司法所、派出所没有解决，答复是经济纠纷，让到法院解决。原告认为，原、被告口头协议已成立，被告的行为是违约，为保护原告合法利益不受损失，原告诉至法院，要求被告归还属于原告的牛。
被告辩称：不同意返还，我与原告以前不认识，蔡兴浦是养牛的，蔡兴浦找我，让我和原告换牛，蔡兴浦的牛已经和原告换完牛了，蔡兴浦的牛在原告处喂养，我的牛8岁龄，原告的牛大概是15岁龄，我的牛大，原告的牛小，我们三人在一起合计价钱，蔡兴浦说给我5500元，我没有同意，当时我要6500元，蔡兴浦说就这么定了，原告给了我5500元，蔡兴浦找的车，把我的牛拉到原告家，把原告的牛拉到我家，换牛的第二天我去找蔡兴浦，我说这换的牛不好好吃食，不长肉，如果牛不好好吃喝我就不换了，蔡兴浦没吱声。我没有找原告说此事，因为我是和蔡兴浦合计的此事。
经审理查明，2015年5月份，蔡兴浦将自家的牛在原告家饲养，蔡兴浦给付原告饲养费，原告饲养2个月后，对蔡兴浦说赶紧把牛卖掉，后蔡兴浦与原告去找被告，让被告与原告换牛，因为牛的大小有差距，蔡兴浦决定给付被告牛的差价款5500元，并出资5500元，以原告的名义将牛交换。换完牛的第二天，被告因换的牛不好好吃喝，找到了蔡兴浦说明了此事，要求把牛换回来，蔡兴浦没有回答。被告没有找原告说此事。
庭审中，原告对被告答辩的事实没有异议。
本院认为，原告要求被告归还属于自己的牛，但事实上该牛所有权人是蔡兴浦，原告无权主张权利。故依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告马玉海的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一五年九月一日
书记员 尹红艳
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初9816号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：王晓凤，女，1980年6月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王晓凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告王晓凤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金279 767.9元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月25日的利息17
316.68元、罚息2513.01元、复利949.89元，自2016年1月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360
000元，借款期限自2014年10月8日至2019年10月8日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月23日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月8日至2019年10月8日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月25日，被告已欠借款本金279 767.9元、利息17
316.68元、罚息2513.01元、复利949.89元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月25日的借款本金279
767.9元及利息、罚息、复利（截至2016年1月25日的利息17
316.68元、罚息2513.01元、复利949.89元；自2016年1月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6368元（含公告费560元），由被告王晓凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初9816号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：王晓凤，女，1980年6月25日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王晓凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告王晓凤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金279 767.9元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月25日的利息17 316.68元、罚息2513.01元、复利949.89元，自2016年1月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360 000元，借款期限自2014年10月8日至2019年10月8日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月23日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月8日至2019年10月8日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月25日，被告已欠借款本金279 767.9元、利息17 316.68元、罚息2513.01元、复利949.89元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告王晓凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月25日的借款本金279 767.9元及利息、罚息、复利（截至2016年1月25日的利息17 316.68元、罚息2513.01元、复利949.89元；自2016年1月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费6368元（含公告费560元），由被告王晓凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5379号
原告：韩海霞，女，1975年7月7日出生，汉族，山东滨州东方地毯有限公司职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
被告：滨州市大鸿化工有限公司，住所地滨州市北海新区工业园内东港五路与东港六路之间、北海二路以北。统一社会信用代码91371600584537871G。
法定代表人：崔嵩，该公司总经理。
被告：滨州市海景担保有限公司，住所地滨州市渤海八路5046号，组织机构代码082977009。
法定代表人：孙海军，该公司总经理。
原告韩海霞与被告滨州市大鸿化工有限公司（以下简称大鸿公司）、滨州市海景担保有限公司（以下简称海景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海霞及其委托诉讼代理人王岩松到庭参加诉讼，被告大鸿公司、海景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海霞向本院提起诉讼请求：1.判令被告大鸿公司立即偿还原告借款本金20000元，支付利息3000元（暂计），并承担原告支出的律师代理费2000元；2.判令被告海景公司上述请求范围内承担连带保证责任；3.诉讼费等各项费用由两被告负担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告大鸿公司签订借款合同，约定被告大鸿公司自原告处借款20000元，借款期限为三个月；被告海景担保公司为本借款及利息承担保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将借款交付给两被告，履行了合同约定的义务，现借款期限已届满，两被告未履行还款及保证义务。
被告滨州市大鸿化工有限公司、滨州市海景担保有限公司均未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告与被告大鸿公司签订的借款合同、原告与被告海景公司签订的保证合同、被告海景公司出具的保证函及借据和收据、原告中国农业银行银行卡交易明细清单、律师代理费发票。本院经审查，对证据来源的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告大鸿公司系崔嵩、崔永共同出资成立的有限责任公司，被告海景公司系杜永滨个人出资成立的自然人独资有限责任公司。2016年5月27日，原告与被告大鸿公司签订借款合同，约定大鸿公司向原告借款20000元；借款期限为三个月，自2016年5月27日至2016年8月27日止；借款支付方式为出借人于2016年5月27日向借款人以汇款方式提供本合同项下资金，由借款人开具收款收据；借款利息按月利率2%计算，自合同签订并履行之日起计息，按月付息；还款方式为借款到期一次性归还本金并付清利息；借款用途为资金周转；此笔借款由海景公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由担保人承担代偿还责任；合同并约定，如逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日0.8%承担违约责任；各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成向人民法院诉讼解决；由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用；合同自各方签字盖章之日起生效。同日，原告与被告海景公司签订保证合同，约定海景公司为被告大鸿公司向原告所借上述款项提供担保，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息；如债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后半年止。同日，被告海景公司向原告出具保证函，海景公司保证归还借款人与放款人签订的借款合同项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到放款人书面通知15天后代为偿还借款人所欠借款本息。同日，被告海景公司向原告出具金额为20000元的借据、收据各一份。诉讼过程中，原告提交了其在中国农业银行开户的银行卡交易明细清单一份，卡号为62×××11，原告以该证据证明其于2015年5月27日将20000元交付被告海景公司法定代表人孙海军，被告孙海军及海景公司工作人员刘方俊在2015年5月27日至2016年8月27日期间，每月向原告支付利息400元。原告并提交金额为2000元的增值税普通发票一张，证明其因提起诉讼，向山东滨胜律师事务所缴纳了律师代理费2000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的借款合同所载明的借款人为被告大鸿公司，在借款合同第三条关于借款的交付方式中明确约定，原告应于2016年5月27日向大鸿公司以汇款方式提供本合同项下资金，并由大鸿公司开具收款收据，但原告提交的借据、收据均不是大鸿公司所出具，而是由担保人海景公司出具；而根据原告提交的银行转账明细记载，原告转账支出20000元的日期为2015年5月27日，根据原告陈述，该款项并未转入借款人大鸿公司账户，而是转入了孙海军的个人账户中。原告虽称涉案借款实际出借日期为2015年5月27日，其提交的借款合同、保证合同、保证函、借据、收据均系被告收回原借款凭证后重新出具，但未举证证明其上述主张，且未提交被告大鸿公司同意并授权原告将借款直接交付给孙海军的证据，故单凭原告的陈述，并不能确认原告于2015年5月27日支出的20000元系借款合同所约定交付的借款。据此，本院认为原告所举证据不足以证明其已向被告大鸿公司履行了借款交付义务，对原告要求被告大鸿公司偿还借款本息并赔偿律师代理费的诉讼请求本院不予支持。因原告与海景公司签订的保证合同是原告与大鸿公司签订的借款合同的从合同，在不能认定原告已履行合同义务的前提下，对原告要求海景公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院认为原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩海霞的全部诉讼请求。
案件受理费425元、减半收取212.50元，由原告韩海霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年一月十七日
书记员 王敏敏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）天刑一终字第48号
原公诉机关武山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，汉族，生于1964年3月14日，甘肃省武山县人，小学文化，农民。2013年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被武山县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武山县看守所。
原审附带民事诉讼原告人谢某，男，汉族，生于1968年2月21日，甘肃省武山县人。系本案被害人。
武山县人民法院审理武山县人民检察院指控原审被告人余某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月20日作出（2014）武刑初字第9号刑事附带民事判决宣判后。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人余某与同村村民谢某于2012年曾因摊位之事发生打架并产生矛盾。2013年9月6日11时许，余某、谢某二人在该村赵某家门口相遇后发生争吵，进而相互撕打，在场的洛门镇文家寺村村民郭某夫妇将二人劝开，余某回家中又拿一把斧头返回现场后朝谢某砍去，致谢某左面部及左耳根部受伤，在相互撕打中余某右手大拇指受伤。
经法医鉴定：伤者谢某符合钝性物体致软组织挫伤，左上第5、6齿及第4齿脱落缺失，属轻伤；伤者余某符合钝性物体作用致软组织挫裂伤，属轻微伤。经甘肃省法医学会医学鉴定中心鉴定：被鉴定人谢某的伤残等级评定为十级。
上述事实，有公诉机关及当事人当庭出具并认定的下列证据证实：1.目击证人郭某、张某、康某等多名证人的证言，分别从不同阶段证实了整个事件的起因、发生经过及造成的后果。2.查获的凶器斧头一把，经余某辨认确系其作案工具。3.现场勘验笔录及照片反映了现场的真实情况。4.武山县公安局伤情检验鉴定意见书证实被害人谢某符合钝性物体作用致软组织挫裂伤，左上第5、6齿及左下第4齿脱落缺失，属轻伤；被告人余某符合钝性物体作用致软组织挫裂伤，属轻微伤。5.甘肃省法医学会医学鉴定中心鉴定意见书证实谢某的伤残等级被评定为十级。6.武山中医院病历证实被害人谢某于2013年9月6日住院，10月3日出院，主要诊断：头面部挫伤、颅脑损伤、脑震荡，第26、27、35牙脱位，胸腹部软组织损伤。7.甘肃省武山矿疗康复医院出具的证明证实谢某镶牙还需花费7000元。8.医药费、交通费、鉴定费等票据证实了谢某所受经济损失的情况。9.被告人的供述，被害人的陈述与上述事实能相互印证。
原审法院认为，被告人余某无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉请，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以住院天数及医嘱等情况确定为27天；对务工费参照甘肃省2013年农、林、牧、副、渔业等人均工资计算，即25733元／年÷365天=70.50元；营养费确定为20元／天，对于附带民事诉讼原告人赔偿医疗费12347.2元、鉴定费1500元、续治费7000元的请求，予以支持；交通费以280.50元的实际票据予以支持。关于所提残疾赔偿金和精神损失的赔偿请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款之规定，判决：一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；
二、被告人余某赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费12347.20元、误工费1903.50元（27天×70.50元／天）、护理费1350元（27天×50元／天）、营养费540元（27天×20元／天）、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）、交通费280.50元、鉴定费1500元、续治费7000元、合计25461.20元；三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。
宣判后，被告人余某上诉称原判未将谢某伤害其产生的医药费计算在内，伤残鉴定费和后续治疗费认定有误，要求改判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，附带民事部分事实清楚，判赔适当。关于其所提原判未将谢某伤害其产生的医药费计算在内的意见，经查，余某被谢某伤害致轻微伤造成的经济损失属于其他法律关系，应另行提起诉讼主张其权利，故对上诉人所提该意见不予支持。关于其所提鉴定费和后续治疗费有误的意见，经查，原判依据甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定费票据对谢某的伤残等级和费用进行了认定，依据武山矿疗康复医院出具的诊断证明对后续治疗费进行了认定，该二项认定适当，故该上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李凤勇
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执11号
申请执行人董民杰，男，生于1973年10月15日，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被执行人荆江，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人王顺利，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人高洁，女，1979年6月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1517号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务�经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年三月十六日
书记员 路文明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3806号
罪犯贺建刚，出生于贵州省瓮安县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于1996年4月17日作出了（1996）甬刑初字第63号刑事判决，以被告人贺建刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于1999年11月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减刑五次，共减刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯贺建刚减刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺建刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺建刚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贺建刚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺建刚予以减刑六个月（刑期至2014年7月29日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2197号
原告：福州泰维房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇海峡蔬菜批发市场南区10楼215号。
法定代表人：金宁盛，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，公司职员。
委托诉讼代理人：吴天韵，女，公司职员。
被告：林燕兴，男，1962年8月10日出生，住福建省平潭县。
原告福州泰维房地产开发有限公司与被告林燕兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州泰维房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡丽清到庭参加诉讼，被告林燕兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州泰维房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签的《商品房买卖合同》，并配合原告办理《商品房买卖合同》解除备案及注销手续；2.判令被告向原告支付违约金259161.3元；3.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月31日签订《商品房买卖合同》，合同总价款为人民币863871元，依约定被告应于2014年6月7日内将其办理按揭贷款所需的材料送交原告，领取按揭材料收据，但被告屡次推脱，原告多次催促并多次发函予被告，如2016年1月20日发《解除商品房买卖合同通知书》要求被告立即履行相关付款、履约等合同义务，但被告至今未履行义务。依合同约定，该项义务逾期达60天以上原告即享有解除合同的权利，现原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。被告由于其个人原因申请合同注销更名，但被告至今未缴纳任何款项，且未配合原告办理相关注销更名手续。同时，附件六《合同补充协议》约定：任何一方违约导致合同解除的，应支付对方合同总价款30%的违约金，因此原告要求被告支付违约金259161.3元。
林燕兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《商品房买卖合同》及其附件六：合同补充协议、解除《商品房买卖合同》通知书、EMS邮件单等证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：２０１４年６月１８日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于闽侯县××镇××路××号××首府第××楼××层××复式单元，购房总价款为８６３８７１元，被告于２０１４年５月３１日支付定金３００００元，于签订《商品房买卖合同备案证明》备案出件当日支付２６３８７１元的购房首付款（含定金），余款6０0000元办理按揭贷款。其中附件六第三条第3款约定：“买受人同意于签订本协议之日起7天内将办理按揭贷款所需的材料送交出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，买受人以申请按揭贷款总额为基数，按照日万分之一的比率向出卖人计付违约金。……。若买受人逾期送交或补交按揭材料达60天以上，出卖人有权解除合同。……。”合同签订后，被告依约向原告支付了首付款263871元（含定金30000元），后未依约向原告提交按揭贷款材料，亦未支付剩余购房款600000元。2016年1月22日，原告通过EMS向《商品房买卖合同》中约定被告户籍地址邮寄《解除<商品房买卖合同>通知书》，被退回。
本院认为，讼争《商品房买卖合同》及其附件协议均系当事人真实意思表示，内容于法不悖，均属有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告未按约向原告提交办理按揭贷款材料，逾期超过60天以上，原告主张解除讼争《商品房买卖合同》，有合同依据，本院予以支持。合同解除，被告应配合原告办理《商品房买卖合同》被告注销手续。原告关于要求被告按购房款30%即259161.3元支付解除合同违约金的主张虽有事实及合同依据，但该违约金明显过高，本院依公平原则调整为合同总价的15%即129580.65元。根据《商品房买卖合同》附件六第十九条约定，原告有权从被告已支付的购房款中扣除违约金。林燕兴经公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除福州泰维房地产开发有限公司与林燕兴于2014年6月18日签订的《商品房买卖合同》；
二、林燕兴应在本判决生效之日起十五日内向福州泰维房地产开发有限公司支付违约金129580.65元，上述款项福州泰维房地产开发有限公司有权从林燕兴已付购房款中进行抵扣；
三、林燕兴应在本判决生效之日起十五日内配合福州泰维房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》备案注销手续；
四、驳回福州泰维房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12438元，由福州泰维房地产开发有限公司负担6219元，由林燕兴负担6219元；公告费560元，由林燕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 李 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初2197号原告：福州泰维房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇海峡蔬菜批发市场南区10楼215号。法定代表人：金宁盛，总经理。委托诉讼代理人：胡丽清，女，公司职员。委托诉讼代理人：吴天韵，女，公司职员。被告：林燕兴，男，1962年8月10日出生，住福建省平潭县。原告福州泰维房地产开发有限公司与被告林燕兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州泰维房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡丽清到庭参加诉讼，被告林燕兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州泰维房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签的《商品房买卖合同》，并配合原告办理《商品房买卖合同》解除备案及注销手续；2.判令被告向原告支付违约金259161.3元；3.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月31日签订《商品房买卖合同》，合同总价款为人民币863871元，依约定被告应于2014年6月7日内将其办理按揭贷款所需的材料送交原告，领取按揭材料收据，但被告屡次推脱，原告多次催促并多次发函予被告，如2016年1月20日发《解除商品房买卖合同通知书》要求被告立即履行相关付款、履约等合同义务，但被告至今未履行义务。依合同约定，该项义务逾期达60天以上原告即享有解除合同的权利，现原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。被告由于其个人原因申请合同注销更名，但被告至今未缴纳任何款项，且未配合原告办理相关注销更名手续。同时，附件六《合同补充协议》约定：任何一方违约导致合同解除的，应支付对方合同总价款30%的违约金，因此原告要求被告支付违约金259161.3元。林燕兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《商品房买卖合同》及其附件六：合同补充协议、解除《商品房买卖合同》通知书、EMS邮件单等证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：２０１４年６月１８日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于闽侯县××镇××路××号××首府第××楼××层××复式单元，购房总价款为８６３８７１元，被告于２０１４年５月３１日支付定金３００００元，于签订《商品房买卖合同备案证明》备案出件当日支付２６３８７１元的购房首付款（含定金），余款6０0000元办理按揭贷款。其中附件六第三条第3款约定：“买受人同意于签订本协议之日起7天内将办理按揭贷款所需的材料送交出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，买受人以申请按揭贷款总额为基数，按照日万分之一的比率向出卖人计付违约金。……。若买受人逾期送交或补交按揭材料达60天以上，出卖人有权解除合同。……。”合同签订后，被告依约向原告支付了首付款263871元（含定金30000元），后未依约向原告提交按揭贷款材料，亦未支付剩余购房款600000元。2016年1月22日，原告通过EMS向《商品房买卖合同》中约定被告户籍地址邮寄《解除通知书》，被退回。本院认为，讼争《商品房买卖合同》及其附件协议均系当事人真实意思表示，内容于法不悖，均属有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告未按约向原告提交办理按揭贷款材料，逾期超过60天以上，原告主张解除讼争《商品房买卖合同》，有合同依据，本院予以支持。合同解除，被告应配合原告办理《商品房买卖合同》被告注销手续。原告关于要求被告按购房款30%即259161.3元支付解除合同违约金的主张虽有事实及合同依据，但该违约金明显过高，本院依公平原则调整为合同总价的15%即129580.65元。根据《商品房买卖合同》附件六第十九条约定，原告有权从被告已支付的购房款中扣除违约金。林燕兴经公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除福州泰维房地产开发有限公司与林燕兴于2014年6月18日签订的《商品房买卖合同》；二、林燕兴应在本判决生效之日起十五日内向福州泰维房地产开发有限公司支付违约金129580.65元，上述款项福州泰维房地产开发有限公司有权从林燕兴已付购房款中进行抵扣；三、林燕兴应在本判决生效之日起十五日内配合福州泰维房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》备案注销手续；四、驳回福州泰维房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12438元，由福州泰维房地产开发有限公司负担6219元，由林燕兴负担6219元；公告费560元，由林燕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  邓松林代理审判员  王秀林人民陪审员  李 华二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈巧娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00162号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，1973年9月23日出生于青海省湟中县，小学文化程度，农民。2010年12月22日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处拘役五个月。2014年11月15日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现押于湟中县看守所。
被告人祁某某，男，藏族，1971年10月14日出生于青海省平安县，小学文化程度，农民。2014年11月15日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现押于湟中县看守所。
被告人师某某，男，汉族，1980年3月30日出生于青海省海东地区互助土族自治县，小学文化程度，农民。2014年11月15日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现押于湟中县看守所。
被告人王某某，男，汉族，1963年8月7日出生于江苏省徐州市邳州市，个体户。2014年11月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人邢某某、祁某某、师某某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人邢某某、祁某某、师某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月29日8时许，被告人邢某某伙同祁某某、师某某事先准备好咬钳、钢钎等工具驾驶三轮摩托车，窜至本县鲁沙尔镇陈家滩村太平洋建设集团湖东路工地，将湖东路路灯地下的150米铜质型号为4×25＋1×16的电缆线盗走。后将盗得的电缆线出售给西宁市城中区砖厂路园树村西宁坤业废旧物资回收有限公司的经营人王某某，王某某将收购的电缆线出售。经湟中县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值为8550元。
2、2014年11月15日凌晨3时许，被告人邢某某伙同祁某某、师某某事先准备好咬钳、钢钎等工具驾驶三轮摩托车，窜至本县鲁沙尔镇陈家滩村太平洋建设集团湖东路工地，对湖东路埋在地下的铜质电缆线实施盗窃时，被民警当场抓获。经湟中县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值2850元。
被告人师某某被抓获后，积极配合公安机关将在逃的被告人祁某某抓获；案发后，被告人王某某向太平洋建设集团有限公司湟中县陈家滩特色文化旅游产业园配套道路项目部退赃15000元。
上述事实，被告人邢某某、祁某某、师某某、王某某在庭审过程中供认不讳，且有物证一辆三轮摩托车、一把铁锨、一个咬钳、一把钢钎、五个编织袋、两把刀子、一根绳子，两份受案登记表、被害人单位工作人员朱殿标的陈述、被告人邢某某、祁某某、师某某、王某某的供述、扣押决定书及扣押物品清单、王某某所经营的西宁坤业废旧物资回收有限公司营业执照及青海省再生资源回收经营者备案登记证明、被告人邢某某、祁某某、师某某的五份作案工具及犯罪现场的指认笔录、青海省西宁市城中区人民法院（2011）中刑初字第14号刑事判决书、湟中县价格认证中心湟价鉴定字（2014）88号价格鉴定结论书、被告人王某某对被告人邢某某、祁某某、师某某的辨认笔录、现场勘验笔录、七张公安机关讯问视听资料、湟中县公安局情况说明、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、祁某某、师某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值11400元，数额较大，三被告人的行为构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人邢某某、祁某某、师某某、王某某在庭审中认罪，可对四被告人酌情从轻处罚；被告人邢某某、祁某某、师某某在实施第二起盗窃犯罪时被当场抓获，系由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人邢某某有犯罪前科，可依法酌情从重处罚；被告人师某某积极配合公安机关抓获同案犯，有一般立功表现，可依法从轻处罚；被告人王某某案发后，积极退赔被害单位的全部经济损失，可依法酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及各被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十八条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年12月14日止。）
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年11月14日止。）
被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年9月14日止。）
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金五千元。（已缴纳）
二、作案工具一辆三轮摩托车、一把铁锨、一个咬钳、一把钢钎、五个编织袋、两把刀子、一根绳子依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 李泰林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯：
（二）自首或者有立功表现的：
（三）犯罪时不满十八周岁：
（四）犯罪预备、中止或者未遂的：
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1848号
申请执行人黄某某。
委托代理人：黄某。
被执行人朱某某。
被执行人谢某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人朱某某、谢某某（2015）横民初字第00331号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人朱某某偿还申请人黄某某借款人民币45500元及利息（利息从2010年7月31日起算至债务履行完毕之日止，被执行人已支付申请人利息11000元，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）;被执行人谢某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费525元（缓交475元）由被执行人朱某某、谢某某负担。申请人黄某某于2016年9月8日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费580元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1848号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第333号
张继红：
你与驻马店市衡邦物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第282号
原告：王淑琴，女，1937年2月24日出生，汉族。
委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌惠丰纺织有限公司。住所地：许昌市许舞路13公里处路北。
法定代表人：赵红光，该公司董事长。
被告：赵红光，男，1963年11月19日出生，汉族。
原告王淑琴因与被告许昌惠丰纺织有限公司、赵红光民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告许昌惠丰纺织有限公司、赵红光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告赵红光作为经手人收到原告的借款27745元，由被告许昌惠丰纺织有限公司出具手续，书面约定月息为1分，并约定一年后还本付息。但约定的还款期限届满后，被告却未履行还款义务，原告多次催要未果。现依法起诉，请求判令二被告向原告偿还借款27745元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告许昌惠丰纺织有限公司、赵红光均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：收款收据一份，该收据加盖有许昌惠丰纺织有限公司的印章，证明被告许昌惠丰纺织有限公司于2012年7月1日向原告借款27745元，借款期限一年，月息1分。
经审查，本院认为原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2012年7月1日，被告许昌惠丰纺织有限公司向原告王淑琴借款27745元，双方约定借款期限一年，月息1分，经手人为赵红光。借款到期后，原告多次向被告许昌惠丰纺织有限公司催要借款，但其一直拖延不付。引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告许昌惠丰纺织有限公司借原告27745元未还，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告许昌惠丰纺织有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵红光是许昌惠丰纺织有限公司的法定代表人，其经手向原告借款的行为是职务行为，不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌惠丰纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王淑琴借款27745元及利息（利息自2012年7月1日起按照月利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费590元，公告费560元，由被告许昌惠丰纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 付浩楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第282号
原告：王淑琴，女，1937年2月24日出生，汉族，住许昌市魏都区西关办事处颍安巷**号附*号。
�托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌惠丰纺织有限公司。住所地：许昌市许舞路13公里处路北。
法定代表人：赵红光，该公司董事长。
被告：赵红光，男，1963年11月19日出生，汉族，住许昌市延安路*号**号楼*单元**号。
原告王淑琴因与被告许昌惠丰纺织有限公司、赵红光民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告许昌惠丰纺织有限公司、赵红光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告赵红光作为经手人收到原告的借款27745元，由被告许昌惠丰纺织有限公司出具手续，书面约定月息为1分，并约定一年后还本付息。但约定的还款期限届满后，被告却未履�还款义务，原告多次催要未果。现依法起诉，请求判令二被告向原告偿还借款27745元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告许昌惠丰纺织有限公司、赵红光均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：收款收据一份，该收据加盖有许昌惠丰纺织有限公司的印章，证明被告许昌惠丰纺织有限公司于2012年7月1日向原告借款27745元，借款期限一年，月息1分。
经审查，本院认为原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2012年7月1日，被告许昌惠丰纺织有限公司向原告王淑琴借款27745元，双方约定借款期限一年，月息1分，经手人为赵红光。借款到期后，原告多次向被告许昌惠丰纺织有限公司催要借款，但其一直拖延不付。引发纠纷，原告诉至本院。
�院认为：债务应当清偿。本案被告许昌惠丰纺织有限公司借原告27745元未还，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告许昌惠丰纺织有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵红光是许昌惠丰纺织有限公司的法定代表人，其经手向原告借款的行为是职务行为，不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌惠丰纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王淑琴借款27745元及利息（利息自2012年7月1日起按照月利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费590元，公告费560元，由被告许昌惠丰纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 付浩楠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1094号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
法定代表人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪，该公司主任。
被告刘吉华。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告刘吉华物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 冯军
二〇一四年七月三十日
见习书记员 周婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初771号
原告：吕长荣，女，1955年7月2日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：郑玉安，男，50岁，汉族，农民，住丹东市振安区。
被告：宋晓光，男，1959年12月30日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在受理原告吕长荣诉被告郑玉安、宋晓光劳务合同纠纷一案中，原告吕长荣于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告郑玉安、宋晓光的起诉。
本院认为，原告吕长荣在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告郑玉安、宋晓光的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕长荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕长荣承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年六月四日
书记员 李倩文