河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民再1号
原告（原审原告）：杨正民。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告（原审被告）：杨振江。
委托诉讼代理人：杨亚男。
原告杨正民与被告杨振江宅基地使用权纠纷一案，本院于2000年6月6日作出（2000）邢民晏初字第51号民事判决，已经发生法律效力，被告杨振江不服，向邢台市人民检察院申诉，邢台市人民检察院以邢检民（行）监【2017】13050000111号民事抗诉书，向邢台市中级人民法院提出抗诉，邢台市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）冀05民抗7号民事裁定书，决定对本案进行提审，邢台市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀05民再57号民事裁定书，裁定撤销本院（2000）邢民晏初字第51号民事判决，本案发回本院重审。本院依法组成合议庭审理了本案，原告杨正民及其委托诉讼代理人王晓亮、被告杨振江的委托诉讼代理人杨亚男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法维护我的宅基使用权，责令被告拆除垒在我宅基内的墙头，并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年2月，我依法翻旧盖新，建造北房。在我盖好的北房后有一块空地。1999年11月12日，经我申请村委会同意，经土地管理局批准，房后空地南北宽3.67米、东西长12.98米使用权归我。1999年4月份，被告在我房后空地建起南北围墙一道，并留有一小门，我取得该空地使用权后，多次找被告协商，要求被告拆除建在我使用权内的墙头，被告不但不拆，反而又将围墙的小门也加了锁，侵犯了我的使用权。本案再次审理，是因为检察院认为我持有的99167号土地使用证在邢台县国土资源局档案室无土地登记档案，称本案的主要证据是伪造的，而提起抗诉，邢台市中级人民法院撤销了原判决。2000年的诉状距今已经18年了，当时起诉时我合法持有争议土地的使用证，后来因为土地管理部门的原因将我持有的土地使用证以让领导看看为由从我家取走后至今未归还，但邢台县国土资源局档案室无争议土地登记档案并不能否认我持有合法的99167号土地使用证。
原告杨正民为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、换单一份，证明争议的地块原、被告在1968年邢台县祝村人民公社中街生产大队见证、中人签字将各自宅基中部分面积进行了对换，杨振江已将诉争的地块对换给了杨正民；2、1999年4月12日祝中村村民委员会出具的证明，证明目的是该村村委会证实杨正民新房后一丈空地归杨正民使用，并在二者之间进行调解纠纷无效后介绍给法院解决；3、杨正民向村委会缴纳诉争地块土地使用权费用的收据，金额为500元，1968年两家置换土地后，杨正民翻建新房产生争执，其实是想毁约把土地要回，原告在北，被告在南，原、被告只是一墙之隔，原告建房盖二层楼是经过村、乡同意的，也不影响被告宅基地的采光和通风，被告已经将原告置换给他的地块使用了，此时毁约只是为了达到侵占原告土地使用权的目的，在此情况下村委会对二者多次进行调解，后调解不能，出于对事实的尊重为原告出具了1999年4月12日的证明；4、2016年12月12日祝中村村委会出具的证明一份，证明杨正民现居住的房屋北是空地，其上没有任何建筑，更非被告宅基地；5、1999年11月12日颁发的集体土地使用证（复印件），就是土地管理部门的工作人员从原告家取走的使用证的复印件，证明原告持有合法的土地使用证；6、2000年4月28日法院审理本案时的笔录，证明被告在质证程序中明确认可该土地使用证的效力，不持有任何异议，进而证明原告对该地块有合法的使用权；7、邢台市经济开发区法院（2017）冀0591民初58号民事判决书一份、邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1348号民事判决书一份，证明开发区法院认定杨振江对争议的地块无使用权，其现在在争议地块上建造房屋的行为属于违法建设，该判决判令杨振江停止侵害杨正民权利的行为，中级人民法院维持了该判决；8、祝村镇政府出具的证明（复印件，原件在开发区法院的卷宗中），证明杨振江未经任何手续批准，在争议的地块擅自建房，属于违法建设；10、信访处理意见一份、祝村镇派出所出具的治安调解协议一份，证明通过信访解决不了这个事情原告才到开发区法院起诉，调解协议说在判决之前双方都要维持原状，但现在被告一直在盖。
被告杨振江辩称，原告诉求的一丈宅基地自始至终是不存在的，在1968年双方经过村委会做主进行了宅基地的交换，为了防止发生争议我们立了书面的字据，并经村委会公证，而后1968年到1999年因为对对换的土地双方没有实际性使用，故在1986年国家进行农村宅基地登记时并没有办理宅基地使用手续，1999年原告因拆除原有房屋并向后扩建使用对换后的二丈三尺宅基地，经过当年的公证人员公证进行了实际的丈量，截止到1999年4月原告起诉之前双方并没有因为对换的宅基地发生纠纷，纠纷产生的原因是原告在建设房屋的过程中没有如实告知，建房之初对我们说他建的房屋比原告的要高一些，没有如实说是建造二层楼房。我们认为原告欺骗了我们，故此，我们不再让原告使用我们的宅基地建筑房屋，要求原告拆除建筑在我们宅基地上的脚手架，后其拆除了脚手架在其宅基地搭建脚手架建造房屋。原告所诉求的一丈宅基地在现实中并不存在，原告诉我侵权不能成立。
被告杨振江为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、自己画的1999年建房前和建房后建筑分布图各一份，证明自始至终没有空闲地的存在，只是因为被告当时没有建设能力而没有进行大规模的建设，不能因为被告没有把院子全部盖起来就说没有建筑物的地方是无主的；2、原告宅基地登记书（复印自开发区法院），显示原告原有房屋的宅基地面积，加上1968年对换后的宅基地，就是现在原告的宅基地面积，原告已经将属于自己的宅基地使用完毕；3、邢台县国土资源局档案查询答复意见，证明2000年判决书所使用的宅基证不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人诉辩及以上证据，本院认定事实如下：原、被告均系祝村镇祝村村民，被告杨振江母亲名下冀（邢县）字第39819号宅基地与原告杨正民宅基地南北相邻，杨振江宅基地居南，杨正民宅基地居北。1968年被告杨振江家与原告杨正民家对换宅基，杨正民将其位于杨振江宅基东南部分与杨振江位于杨正民房后的2.3丈对换，双方签订换单为证。被告杨振江家在1986年办理宅基证时已将对换部分宅基地划入宅基证中，原告杨正民在1997年办理换证时未将所对换宅基划入宅基证中。1999年2月，原告杨正民翻建北屋时，将北屋向北移了2.3丈，建起二层楼房。在其盖好的北房后有一块空地，房后空地南北宽3.67米、东西长12.98米。随后，被告杨振江在该空地上建起北屋两间和一圈围墙，但始终未实际居住。原、被告因杨正民现住房后南北宽3.67米、东西长12.98米的土地使用权产生纠纷，诉至本院。
另查明，在2000年本院（2000）邢民晏初字第51号民事诉讼时，原告杨正民持有邢县集建（1999）字第99167号集体建设用地使用证，现其仅有该证的复印件。又查明，经邢台市经济开发区人民法院向邢台县国土资源局查阅，该单位没有邢县集建（1999）字第99167号集体建设用地使用证的档案。
本院认为，本案中，原、被告争议的宅基地使用权系不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。但原、被告均不能提供争议土地的有效建设用地使用证，也未提供该争议土地的不动产登记簿等其他登记信息，因此，原告诉称的侵权纠纷，实际为原、被告之间关于土地使用权的争议。我国土地管理法规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告（原审原告）杨正民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 甄秋堂
审 判 员 刘小霞
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年五月二十六日
法官助理 武文霞
书 记 员 李春巧