河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4824号
原告河南隆兴建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
委托代理人李乡、云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被告新密市实验高级中学，地址河南省新密市开阳路北段。
法定代表人高征，该学校校长。
委托代理人郭爱国、岳风姣，河南豫商律师事务所律师。
原告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）诉被告新密市实验高级中学（以下简称实验高中）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告隆兴公司的委托代理人李乡、云蓓蕾，被告实验高中的委托代理人郭爱国、岳风娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原告（原名为郑州弘业建筑工程有限公司）通过新密市教育体育局采购招标，中标新密市实验高中学生宿舍楼、艺术楼施工。2011年12月28日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）合同编号：【2011】号一份，合同约定：由原告承包新密市实验高中学生宿舍楼艺术楼项目工程；承包范围为招标文件要求的所有内容；合同工期220天；工程质量标准为达到国家现行施工验收规范；合同价款为8262831.51元；工程款支付方式和时间为：工程完成一层主体并验收合格后，支付合同价款的30%，工程主体完成并验收合格后再支付合同价款的20%，工程竣工验收合格后，再支付合同价款的20%，剩余30%工程款，待工程一年保修期结束后一次性无息付款（其他约定详见合同）。
合同签订后，原告除依约按照合同约定完成合同内工程外，还完成了宿舍楼、艺术楼的变更和增加工程，全部工程于2013年12月6日验收合格并交付使用。然而，被告并未按照合同约定支付工程款，导致原告所承包的工程停工、窝工、误工、设备停滞、利息成本及管理成本增加，至今下欠原告工程款数百万元，由此给原告造成了巨大的经济损失。为此形成纠纷。请求法院依法判令：一、被告支付原告承包的新密市实验高中学生宿舍楼、艺术楼增加项目工程款500万元（具体数额以司法鉴定为准），并支付拖欠工程款的利息（从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；二、被告赔偿延期支付学生宿舍楼、艺术楼设计变更和现场签证工程款205.135万元的利息457167.13元（从2012年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年1月4日止）；三、被告赔偿延期支付合同内应付工程款247.884万元的利息146595.84元（从2012年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年1月4日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告实验高中辩称：
一、隆兴公司诉请的增加项目工程款500万元，没有合同及法律依据，依法应予驳回。
双方建设施工工程完工后，原告提交了工程施工的全部结算资料，包括原告诉请的增加项目工程款500万元。原告将工程结算资料依双方中标合同要求提交审计部门进行审计，审计部门审计后，支持了原告合理、合规的工程量及工程款，对于原告诉请的增加项目工程款500万元审计部门认为没有合同及法律依据，没有支持。审计部门的审计报告出来后，被告依约支付了应当支付的全部工程款。
1、以审计部门的审计结果作为双方确定增加项目工程款的最终依据，是双方《建设工程施工合同》的明确约定，应受到法律保护。
双方《建设工程施工合同》，专用合同条款第13.1条约定的合同价款及调整包括：一是风险范围以内的合同价款采用固定总价，二是风险范围以外的合同价款按照设计变更或补充图纸及现场签证。
该合同专用合同条款第九条第八款约定，“最终结算价以审计部门的最终审定价格为准”。
上述《建设工程施工合同》专用合同条款第13.1条约定设计变更、现场签证及政策变化引起合同价款变化，合同价款调整的方法及程序参照“新密市人民政府关于印发《新密市政府投资项目变更及隐蔽工程签证管理办法》的通知”的规定进行调整。
新密市投资评审中心根据《新密市政府投资项目变更及隐蔽工程签证工作流程》和有关工程造价规定，对实验高中宿舍楼、艺术楼设计变更隐蔽工程签证项目依法进行了评审，审定造价2051350.57元，并出具新密投审（2015）01号《新密市投资评审中心关于设计变更或隐蔽工程签证的评审报告》。
新密市审计局依法出具了新密审报（2015）31号《审计报告》，审计报告中对新密市投资评审中心作出的对该项目设计变更及隐蔽工程、现场签证工程评审结果2051350.57元予以认可。审计结果认定新密市实验高级中学学生宿舍楼艺术楼项目竣工决算造价为10427892.27元。该审计报告，真实、客观、合法、有效。
根据双方合同约定，隆兴公司请求答辩人支付其承包的增加项目工程款，应当依据审计部门的审计结果进行结算。
2、以审计部门的审计结果作为双方确定增加项目工程款的最终依据，依照最高法的司法解释规定，不能推翻。
最高法《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款”。
本案双方合同专用合同条款第九条明确约定，“最终结算价以审计部门的最终审定价格为准”。在当事人没有形成新的合意前，该约定依据上述司法解释规定，不能推翻。
二、双方《建设工程施工合同》未约定设计变更及现场签证工程款支付时间及延期利息，实验高中不存在延期支付的行为。
该《建设工程施工合同》并未约定设计变更及现场签证工程款具体支付时间，该部分工程款应等待最终工程结算时一并结算支付。《建设工程施工合同》专用合同条款第20条违约部分约定发包人的违约责任适用通用条款，仅有以下三部分：1、通用条款第24条约定的发包人工程预付款未支付的违约责任；2、通用条款第26.4条约定的发包人不按合同约定支付工程款的违约责任；3、通用条款33.3条发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的违约责任。
实验高中在新密市审计局依法出具了新密审报（2015）31号《审计报告》后，应经按审计报告的结果支付全部工程款。因此，隆兴公司要求实验高中赔偿延期支付学生宿舍楼、艺术楼设计变更和现场签证工程款205.135万元的利息457167.13元没有依据。
三、依据双方《建设工程施工合同》专用合同条款第16条明确约定，原告要求实验高中赔偿延期支付合同应付工程款247.884万元的利息146595.84元没有依据。
双方《建设工程施工合同》专用合同条款第16条明确约定，剩余30%工程款，待工程保修期结束后一次性无息付请。隆兴公司此处要求的应付工程款247.884万元，为合同价款8262831.51元的30%，该部分工程款按照上述条款约定应在工程保修期结束后一次性“无息”付清。答辩人已经按照新密审报（2015）31号《审计报告》审计结果支付全部工程款，隆兴公司再要求支付利息，没有依据。
综上，隆兴公司的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，依法应予以驳回。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
第一组证据：
1、2013年6月27日，郑州市工商局出具的企业名称变更核准通知书（豫）名称变核内字【2013】第008号一份；
2、河南隆兴建设工程有限公司《企业法人营业执照》一份；
3、河南隆兴建设工程有限公司《组织机构代码证》一份。
第一组证据证明事实：原告的诉讼主体资格。
第二组证据：
1、2011年9月新密市教育体育局《招标文件》一份；
2、2011年9月30日，新密市教育体育局《中标通知书》一份；
3、2011年12月28日，原、被告签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）合同编号：【2011】号一份；
4、2013年12月6日，新密市实验高级中学艺术楼、新密市实验高级中学宿舍楼竣工验收意见表各一份。
第二组证据证明事实：原、被告签订的《建设工程施工合同》成立并生效，且原告承包的新密市实验高级中学艺术楼与宿舍楼工程项目已竣工的事实。
第三组证据：
1、2011年12月22日，原告向被告发出的关于使用商品混凝土的请示《承包单位呈报表》（01）号一份；
2、2012年3月2日，原告向被告发出的关于工程量清单中的缺项《承包单位呈报表》一份；
3、2013年3月1日，原告向被告发出的关于工程损失补偿的《承包单位》呈报表（03）号一份；
4、2013年8月9日，原告向被告发出的关于工程损失补偿的《承包单位呈报表》（05）号一份；
5、关于工程进度延误、误工及施工机械停滞等情况的《现场签证单》（编号006）一份。
第三组证据证明事实：原告在施工过程中增加合同造价的请示及经建设单位和监理单位核定的事实。
第四组证据：
1、2015年11月12日，新密市审计局《审计报告》（新密审报【2015】31号）一份；
2、2016年03月02日，原告向被告书面提出的《需要解决有关问题的意见及建议》一份；
3、2016年07月16日，原告向被告书面提出的《需要解决的有关问题申请造价鉴定的意见报告》一份。
第四组证据证明事实：新密市审计局审计对该工程造价审计结论为10,292,152.27元，该审计机关的审计意见具有不真实、不客观情形，需要对工程造价进行司法鉴定。
综上，1、被告所支付的工程款不包括变更项目的工程款500万元。2、被告已经完全支付了新密市审计局确认的工程款10292152.27元，但是其中的两笔没有按期支付，第一笔是审计报告中的总工程款247.884万元，另一笔是学生宿舍楼、艺术楼设计变更和现场签证的工程款205.135万元也没有按期支付。全部工程款应该在工程一年保修期结束一次性付清，2013年12月6日是工程结束的时间，一年保修期满是2014年12月6日，实际支付全部工程款的时间是2016年1月6日；205.135万元这笔款应当支付的时间是2012年5月30日，实际支付的时间也是2016年1月6日。3、原、被告之间存在延期支付学生宿舍楼、艺术楼这样合同的约定。
被告实验高中对原告提供的证据发表质证意见如下：
对第一组证据无异议。
对第二组证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，原告提交的双方签订的建设施工合同是双方真实意思表示，原被告之间应该依据该合同进行工程款的确认与结算，原告此次起诉恰是对该合同的违反。
对原告提供的第三组证据真实性无异议，但不能证明其所要证明的内容，2011年12月22日，原告向被告发出的关于使用商品混凝土的请示《承包单位呈报表》（01）号一份，该呈报表商品混凝土增加的费用，建设单位对此签字情况属实，仅是说明该客观事实存在，根据双方建设工程施工合同专用合同条款7.1条第（5）款需要承包人办理有关施工场地交通、环卫和施工噪音等管理手续：由承包人负责，所有费用已包括在投标总价18.1条第（3）款约定，承包人采购使用的材料设备不符合设计或标准要求时，承包人应负责修复、拆除或重新采购，并承担发生的费用，原告在学校施工，其在投标时就保证过对学生的安静的学习环境及采取了相应措施，因此其使用商品混凝土所增加的费用应由其自行承担。对2012年3月2日，原告向被告发出的关于工程量清单中的缺项《承包单位呈报表》一份，该呈报表工程量清单存在缺项情况，建设单位及监理单位出具的意见均为经审计。对03号、05号、现场签证单呈报表所载内容，应根据双方建设施工合同约定，经审计核定后予以确认，05号单位呈报表中，原告所说的工程停工，是原告自己申请的，与被告无关。
对第四组证据的第一份证据真实性无异议，但对证明内容有异议，该审计报告真实、客观、合法有效，原告对审计报告的客观性及真实性有异议，应当提起行政诉讼，审计部门的审计结果，作为双方确定增加项目工程款的最终依据是双方合同的明确约定，因此，没有必要对工程进行司法鉴定，对第四组证据的第2份、第3份证据的真实性及证明内容都有异议，该两份证据由原告单方出具，对被告没有约束力。
对原告总结性意见，1、原告所要求的增加项目工程款500万元，经审计报告核减表明该部分工程款没有任何依据能够支付给原告。2、原告所说的合同内应付工程款247.884万元，根据合同的专用条款第16条约定，无息支付，被告已经支付该部分全部工程款。对于原告所说的签证、设计变更工程款205.135万元延期支付，没有合同依据，根据合同专用条款第13.1条之规定，双方对签证、设计变更价款的确认做了明确约定，应当按照该约定进行确认并支付，被告已经根据审计报告支付了全部工程款，不存在此处的延期行为。
被告实验高中为支持其辩称意见向本院提供证据如下：
第一组证据：1、2011年9月30日《中标通知书》。
2、2011年12月28日《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），合同编号：（2011）号。
该组证据证明：原被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，双方应当按照该合同专用合同条款第六条、第九条及其他条款的约定进行竣工验收与结算。
第二组证据：1、2012年6月4日《工程停工申请》，该证据证明：原告停工，是由于其工人自身原因造成。
2、2013年11月19日《申请》，该证据证明：新密实验高级中学学生宿舍楼艺术楼工程的室外管网施工不是由原告施工。
第三组证据：1、2015年10月19日《新密市投资评审中心关于设计变更或隐藏工程签证的评审报告》新密投审（2015）01号
2、2015年11月12日新密市审计局《审计报告》新密审报（2015）31号
该组证据证明：1、新密市实验高级中学与原告已按照上述《建设工程施工合同》合同的约定，进行了工程竣工验收与结算；2、审计机关的审计结果真实、合法、有效，本案无需对工程造价进行司法鉴定；3、原告请求的增加项目工程款、利息均没有任何依据。
原告对被告实验高中提供的证据发表质证意见如下：被告出示的《中标通知书》、《建设工程施工合同》与我方提供的是一样的，对此没有异议。
对《工程停工申请》无异议，但是该份申请书是停工20天，而在工程施工过程中，由于被告的原因导致工程停工长达九个月之多，这在2013年8月11日的单位呈报意见中，已经被告予以确认。
2013年11月19日《申请》，进一步印证了施工合同中由于被告的原因导致工程停工。
《新密市投资评审中心关于设计变更或隐藏工程签证的评审报告》，与我方提供的是一样的，对其审计内容和结论具有不真实，不客观的情形。
新密市审计局《审计报告》，我们认为不全面，没有将原告在施工过程中的其他和变更、增加的其他五项内容评审进去，故，我方的意见是对于其真实性的内容予以采信，对不真实，不客观的部分，应当采取司法鉴定的方式予以解决。
后原告将其诉讼请求变更、增加为：一、被告支付原告承包的新密市实验高中学生宿舍楼、艺术楼增加项目工程款500万元（具体数额以司法鉴定为准），并支付拖欠工程款的利息（从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至付清为止）；二、被告赔偿延期支付学生宿舍楼、艺术楼设计变更和现场签证工程款2051350.57元（学生宿舍楼、艺术楼设计变更的工程款为1472466.86元，学生宿舍楼、艺术楼现场签证工程款为578883.71元）的利息为470448.79元（从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月25日止）；三、被告赔偿延期支付合同内应付工程款8262831.51元的利息462442.54元（从2012年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年3月14日止）；四、被告支付修路费用399389.13元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告实验高中对原告变更、增加后的诉讼请求发表辩论意见为：针对原告的第一项请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、根据双方合同约定，已经提交审计部门进行了最终审计，支持了原告合理合规的工程量及工程价款，被告已经支付了包括增加变更的工程款的全部工程款。2、审计机关核减掉原告要求的第一项请求的四个部分，理由是无依据，根据双方签订的合同，审计机关对该部分进行核减合法、合理、真实。对第一部分，现场签证的工程款842578.02元，该部分工程款根据双方合同约定应当经审计机关审计确定最终价格；对第二部分工程人材机调整费用1198256.33元及利息，根据双方的合同专用条款第13.1条，工程人材机调整属于本条约定的风险范围，是原告在编制预算时应当预见到的，根据该条约定，原告不得以人工工资调整、材料价格调整等风险范围内的原因，要求增加费用。变更增加项目的人才机调整，依据新密投审2015（01）号评审报告，对该部分已经做了相应的调整。对第三部分桩基检测及遮光赔偿费用85832.79元及利息，桩基检测是原告在施工过程中必须要做的一项工作，应当包含在原告的正常工程预算中，遮光赔偿费用，根据专用条款13.1条以及专用条款7.1条第（5）的约定，该部分费用应当有原告承担。对第四部分工程停工损失2908519.48元及利息，原告所计算的停工损失是依据自己的标准计算的，不具有合理性，也没有合同依据，且停工是由原告自己申请的，依据被告提交的2012年6月4日工程停工申请可以证实该观点。
对于原告的第二项请求，应当依法予以驳回，该请求没有依据。根据合同通用条款第六条第26.2条的约定及第31.1条的约定，“承包人在工程变更确定后14天内提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。”原告没有证据证明其按照合同约定在工程变更14天提出变更工程价款的报告，该变更和现场签订的工程款经审计部门审计后才最终确定数额。因此，原告因自己的行为导致此部分工程款没办法在合理的时间内进行确定，被告按照审计结果支付共该部分工程款不存在延期的行为。
对于原告的第三项请求，计算合同内应付工程款的利息，对第一到第三项计算利息的标准有问题，该部分利息应当根据实际付款时间进行阶段计算，而不是原告所计算的从应当付款之日至全部应付款到账之日。对于第四项利息，我们认为不应当支付，理由如下：根据专用条款第16条的约定，首先是无息付清；根据合同通用条款33.3条，该部分工程价款应当在竣工结算价款确定后进行支付，本案的工程竣工结算价款是由审计部分进行确定的，被告在审计结果确定后进行支付，不存在延期，因此不应支付该部分工程款的利息。
对于增加的诉讼请求，因原、被告双方已经达成协议，双方最终确定的价款是25.6万元，我方可以接受25.6万元的价款。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
第一组证据：《工程决算书一份》，证明：被告应当向原告支付1、现场签证工程的工程款842578.02元；2、工程人材机调整费用1198256.33元；3、桩基检测及遮光赔偿费用85832.79元；4、工程停工损失2908519.48元，以上共计5035186.62元。
第二组证据：1、2012年4月1日，建设工程完成一层主体验收资料一份；2、2012年6月1日，建设工程完成五层主体验收资料一份；3、2013年12月6日，建设工程全部竣工验收资料一份。证明：合同内工程款被告未按照合同约定支付，被告赔偿延期支付合同内应付工程款的利息462442.54元。
第三组证据：2011年12月28日原被告签订的《建设工程施工合同》通用条款第六条第26.2款。证明：被告应当向原告支付学生宿舍楼、艺术楼设计变更和现场签证工程款205.135万元的利息470448.79元。
第四组证据：1、2011年12月15日，原被告及新密市青屏街办事处北文峰街居委会共同签订《协议书》一份；2、《工程量清单》一份；证明：被告应向原告支付道路修复工程款399389.13元。
被告实验高中对原告提供的证据发表质证意见如下：
对原告证据的真实性无异议，但是对部分证据的证明目的有异议，具体以答辩为准。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2011年9月30日，原告河南隆兴建设工程有限公司（原名郑州弘业建筑工程有限公司）通过新密市教育体育局的招投标活动中标新密市实验高中学生宿舍楼、艺术楼的建筑施工。2011年12月28日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，合同编号为[2011]号。合同约定，开工日期为2011年12月28日，竣工日期为2012年8月12日，共计220天，且采用固定合同总价方式确定合同总价款为8262831.51元。工程款（进度款）支付的方式和时间为：工程完成一层主体并验收合格后支付合同价款的30%；工程主体完成并验收合格后，再支付合同价款的20%；工程竣工验收合格后，再支付合同价款的20%；剩余30%工程款，待工程一年保修期结束后一次性无息付清。在施工过程中，被告实验高中学生宿舍楼、艺术楼的设计做了变更和增加，设计变更和现场签证的工程款为2051350.57元。被告实验高中学生宿舍楼、艺术楼的整体工程于2013年12月6日竣工验收合格。
后原告以审计部门的审计报告以及建筑工程决算书为证，认为被告应当支付实验高中宿舍楼、艺术楼增加项目的工程款500万元，同时要求被告自2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠该部分工程款的利息至款项付清时止。被告对此认为，双方合同约定，风险范围以内的合同价款采用固定总价，风险范围以外的合同价款按照设计变更或补充图纸及现场签证，且最终工程结算价格以审计部门的审定价格为准。工程竣工验收合格后，新密市投资评审中心对实验高中的宿舍楼、艺术楼设计变更隐蔽工程签证项目进行了评审，并出具了新密投审（2015）01号《新密市投资评审中心关于设计变更或隐蔽工程签证的评审报告》，最终确定该部分的工程价款为2051350.57元，且被告已经支付完毕。原告诉求的500万元并不在评审报告的范围之内，被告对此不应当支付。
同时原告以被告未按期支付学生宿舍楼、艺术楼的设计变更及现场签证的工程款2051350.57元为由，要求被告承担延期支付该部分工程款的利息470448.79元。被告对此认为，该变更和现场签订的工程款经审计部门审计后再最终确定数额，其在审计之后支付该部分工程款不存在延期支付的行为，故其不应当支付该部分工程款利息。
另原告以2012年4月1日的建设工程完成一层主体验收资料、2012年6月1日的建设工程完成五层主体验收资料、2013年12月6日的建设工程全部竣工验收资料各一份为证，要求被告赔偿延期支付合同内应付工程款8262831.51元的利息462442.54元。被告对此认为，合同内应付工程款的利息应当根据实际付款时间进行阶段计算，而不是原告所计算的从应当付款之日至全部应付款到账之日，且最后的30%工程款合同约定为无息付清，被告对该部分工程款的延期利息不应当支付。
最后原告以2011年11月15日的协议书、以及工程量清单为证，要求被告支付道路修复工程款399389.13元。被告称，该部分工程款原被告双方已经达成和解，双方最终以256000元达成合意，且原告对此予以认可。
综上，原被告双方对实验高中学生宿舍楼、艺术楼增加项目的工程款和利息、变更项目工程款的延期利息以及合同内应付工程款的延期利息各执一词，为此形成纠纷。
本院认为，对于原告以建筑工程决算书为证，要求被告支付原告承包的新密市实验高中学生宿舍楼、艺术楼增加项目工程款500万元（具体数额以司法鉴定为准），并支付拖欠工程款的利息（从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至付清为止）的请求，因原告向本院提出申请，自愿撤回对被告的该项诉求。本院对此认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告撤回对被告的该项诉求系自愿处置自身合法权利，本院予以准许。
对于原告诉请被告支付修路费用399389.13元的请求，因原、被告双方已经达成协议，双方最终确定的价款是256000元，且在庭审中原被告双方对于该数额予以确认，本院对此予以认可。
对于原告要求被告赔偿延期支付学生宿舍楼、艺术楼设计变更和现场签证工程款2051350.57元的利息470448.79元（从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月25日止）的请求，被告对此辩称，根据合同通用条款第六条第26.2条的约定及第31.1条的约定，原告在工程变更确定后14天内提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。原告没有证据证明其按照合同约定在工程变更14天提出变更工程价款的报告，该变更和现场签订的工程款经审计部门审计后最终确定数额，其在审计之后支付原告该部分工程款不存在延期支付的情况，不应当支付延期利息。本院对此认为，原被告双方2011年11月28日签订的《建设工程施工合同》约定，工程完成一层主体并验收合格后支付合同价款的30%；工程主体完成并验收合格后，再支付合同价款的20%；工程竣工验收合格后，再支付合同价款的20%。2012年6月1日监理单位河南卓越工程管理有限公司对实验高中宿舍楼五层主体的工程进行了验收，且出具了五层主体结构报验申请表和质量验收记录表各一份。原告项目经理石国亮在报验申请表中签字并加盖原告公司的印章，监理单位监理工程师吴凌在报验申请表中签字并加盖河南卓越工程管理有限公司印章，同时注明“符合要求，同意验收”。且质量验收记录表中主控项目和一般项目的验收记录均显示合格，施工单位检查评定结果为“主控项目全部合格，一般项目符合设计及施工规范要求”，施工单位项目专业质量检查员边玉龙在该质量验收记录表中签字；监理单位的验收结论为合格，其专业监理工程师吴凌在该验收记录表中签字表示确认。以上工程验收程序表明，在原告没有履行相应变更程序的情形下，被告和监理单位认可并接受了原告完成的实验高中宿舍楼设计变更工程。在该工程已经验收合格的情况下，被告应当依约按时支付工程款，故本院对被告的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，当事人对欠付工程款利息的计付方式没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告的此项诉求符合法律规定，故对原告的该项主张予以支持。
对于原告要求被告赔偿延期支付合同内应付工程款8262831.51元的利息462442.54元（从2012年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年3月14日止）的请求，被告辩称，合同内应付工程款的利息应当根据实际付款时间进行阶段计算；对于最后30%的工程款利息，根据合同专用条款第16条的约定应为无息付清，且应当在审计部门的审计结果确定后再进行支付，被告不应当支付该部分工程款利息。本院对此认为，被告支付工程款为分批分时支付，违约利息理应根据被告的付款时间分段计算。另被告提出，对于最后30%的工程款利息，根据合同专用条款第16条的约定应为无息付清，被告不应当支付该部分工程款利息。本院对此认为，合同专用条款第16条工程款（进度款）支付约定，“剩余30%工程款，待工程一年保修期结束后一次性无息付清”。原告承建的工程于2013年12月6日全部竣工且验收合格，被告应于工程一年保修期结束后即2014年12月6日将剩余的30%工程款全部支付完毕，而被告并未实际履行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。综上，本院依据被告的分批付款时间，按照中国人民银行同期同类贷款利率将原告所诉自2012年4月2日计算至2016年2月25日合同内应付工程款8262831.51元的利息数额由462442.54元调整为309687.3元，本院在此限度内对原告的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告新密市实验高级中学于本判决生效后十日内赔偿延期支付原告河南隆兴建设工程有限公司承建被告学生宿舍楼、艺术楼设计变更和现场签证工程款2051350.57元的利息470448.79元（从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月25日止）；
二、被告新密市实验高级中学于本判决生效后十日内赔偿延期支付原告河南隆兴建设工程有限公司合同内应付工程款8262831.51元的利息309687.3元（从2012年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月25日止）；
三、驳回原告河南隆兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31328元，由被告新密市实验高级中学负担5485元，原告河南隆兴建设工程有限公司负担25843元。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告新密市实验高级中学向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 郑丽君
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭海燕