江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第0176号
原告石皓先，个体户。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，组织机构代码证号××，住所地宿迁市经济开发区南区（商务中心2128室）。
法定代表人张增生，该公司董事长。
委托代理人徐守卫，该公司员工。
被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县住建局四楼。
法定代表人蒋海涛，该公司总经理。
委托代理人张戈，该公司员工。
委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告石皓先诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团）、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，被告宿迁建工集团在答辩期内提出管辖权异议申请，要求本院将案件移送至宿迁市宿城区人民法院审理，本院经过审理驳回其管辖权异议申请。被告建工集团不服本院裁定上诉，宿迁市中级人民法院于2015年7月6日维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告石皓先及其委托代理人张贤祥、被告城投公司委托代理人高江山到庭参加诉讼。被告建工集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石皓先诉称：2010年8月26日，被告建工集团通过招投标承建被告城投公司发包的泗洪县楚天小区一标段8-21号楼的土建、安装工程。被告建工集团在承接工程后，将11、12号楼转包给原告施工，并约定收取原告工程款总额1.5%的管理费。原告施工的11号楼面积为6928.13平方米、12号楼为3931.04平方米，单价为598元/平方米，总工程款为6493783.66元。工程早已投入使用，被告一直未付清工程款。请求：1、被告建工集团支付工程款1327988.11元及逾期利息（从2013年4月9日起，按照月息3%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告城投公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告建工集团未作答辩。
被告城投公司辩称：原告不是被告城投公司的合同向对方，城投公司不应支付原告工程款。被告城投公司与建工集团约定工程竣工验收合格后付至工程款的80%，审计报告出具后第二年付至90%，第三年付清余款。被告城投公司已经支付工程款2662万元，已经支付全部工程款的83.12%，该工程尚未审计，故城投公司已经完成了付款义务。被告建工集团一直未递交验收材料送审，导致工程无法审计，被告城投公司不应支付剩余工程款。请求驳回原告对被告城投公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月26日，被告城投公司与被告建工集团签订建设工程施工合同，被告城投公司将泗洪县楚天小区一标段8-21号楼的土建、安装工程发包给被告建工集团承建。在专用条款中约定竣工验收后付合同总价的80%，第二年付合同价的10%，第三年付清余款。被告建工集团在承接工程后，将11、12号楼转包给原告承建，并与原告签订项目管理责任状一份，约定：单价为598元/平方米，11、12号楼建筑面积为6928.13平方米、3931.04平方米，总价款合计6493783.66元；城投公司将工程款付给建工集团账户后，建工集团72小时付到原告手中，否则承担月3%利息；原告上交被告建工集团工程总造价1.5%的管理费。2012年4月9日，原告将工程完工，被告建工集团确认原告的工程总价款为6493783.66元。2012年8月，原告施工的工程单体验收合格。被告建工集团陆续支付原告工程款5165795.55元，尚欠工程款1327988.11元。被告城投公司在庭审中自认支付工程款2662万元，支付至总合同价款的83.12%，尚欠540余万元未支付。
上述事实有原告提供的两被告签订的建设工程施工合同复印件、原告与建工集团鉴定的项目管理责任状、工程价款确认协议书以及被告城投公司的提供的资金付款明细表、泗洪县劳动监察部门监察决定书等证据和原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告建工集团在承接工程后，以签订项目管理协议书形式将11、12号楼土建、安装工程转包给无施工资质的原告施工，违反建设工程“禁止转包”和“禁止无资质主体承建建设工程”的强制性规定，故其与原告之间的转包协议应属无效。原告完成了施工内容，且11、12号楼经验收合格并交付使用，被告建工集团应按照合同约定支付原告工程价款。原告庭审自认已经收到工程款5165795.55元，本院予以确认，故对原告请求被告建工集团支付剩余工程款1327988.11元的诉讼请求予以支持。
逾期支付工程款应支付逾期利息，该利息应从应付工程款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。原告与被告建工集团对应付工程款的时间没有约定，应从工程款结算之日即2012年4月9日起算。原告主张从2013年4月9日起算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告与被告建工集团在合同中约定，若被告建工集团不及时将城投公司到账的工程款支付给原告，承担每月3%的利息，该条款系属违约责任条款，由于原被告之间的合同系无效合同，故该条款应认定为无效条款，原告以此主张月息3%的违约金无法律依据，本院不予支持。
对于被告城投公司是否承担支付责任的问题，本院认为，从城投公司在庭审中的陈述可以判断，城投公司仍然欠付被告建工集团工程款540余万元，该欠付的数额足以支付原告工程款，故被告城投公司应对原告的工程款承担连带支付责任。被告城投公司辩称两被告约定在审计后的第二年付至90%，第三年付清全部工程款，但在专用条款中，双方并未约定付款以审计为要件。因专用条款系当事人对合同权利义务的特别约定，双方应按照约定履行义务。该工程未审计并不能作为城投公司拒付工程款的依据，故对被告城投公司的抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司支付原告石皓先工程款1327988.11元及利息（从2013年4月9日起，按照年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），于判决十日内履行完毕。
二、被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司对上述款项承担连带支付责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费21000元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 孔 旗
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。