吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2890号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。
被告：孙飞，住吉林市。
被告：韩玮婷，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告孙飞、韩玮婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人李轶、被告韩玮婷及其委托的诉讼代理人孔祥发到庭参加诉讼，被告孙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
先锋太盟融资租赁有限公司诉称：被告孙飞和被告韩玮婷系夫妻关系，二位被告于原告在2015年9月7日在吉林市昌邑区珲春中街神华万利汽车用品广场2C001室签订了租赁合同编号为65126099《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，与抵押合同编号为65126099《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。融资租赁合同约定二位被告以融资租赁的方式共同租赁原告小型汽车一辆，被告孙飞为主承租人，被告韩玮婷为次承租人，租赁期限为36个月，二位被告每月应向原告支付租金8694.8元，共计313012.8元。为承租人使用方便，以及产生交通事故后给出租人带来了不必要的麻烦，原告为被告孙飞办理了更名过户手续，该车辆所有权暂时登记在承租人被告孙飞名下，但按照双方签订的融资租赁合同约定，租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有。但自从被告收到该车后，仅向原告支付了五个月租金（2015年10月至2016年2月）。按照双方之间租赁合同通用条款第十一条规定：共同承租人违反合同约定，出租人有权向承租人主张：宣布解除合同；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，故原告特诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与二位被告签订编号为65126099《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2、原告收回租赁车辆（车牌号为×××，发动机号为xxx，梅赛德斯奔驰牌黑色轿车）；3、出租车辆（车牌号为×××，发动机号为80241613，梅赛德斯奔驰牌黑色轿车）所有权归原告所有；4、二被告向原告支付律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
韩玮婷辩称：涉案车辆原为姜艳华所有，该车在工商银行用贷款进行了抵押，孙飞于2015年8月28日左右将姜艳华贷款还清后，从姜艳华处受让该车辆。于2015年8月31日办理车辆更名过户手续，过户到孙飞名下。之后孙飞以该车辆于2015年9月7日向原告进行抵押获得了17万左右的贷款。该贷款双方约定以租金每月8694.8元，租期为36个月，共计还款本金及利息313012.8元。在被告在履行了六个月之后，在第七期（2016年3月份）时，仅逾期九天的情况下，原告在山东青岛将车辆强制开走，现车在原告处，所以该车所有权人为被告，不应为原告。如被告违约，原告应依法行使抵押权，而不应将车开走。其开走的行为没有法律依据。租赁合同也没有具体体现原告在逾期九天的情况下，其有权解除合同。请法院查清事实。车辆应确定为被告孙飞所有，原告应予以归还。对于债权债务应依法律程序正常实现。律师费不属于必须产生的合理费用，从减轻被告诉讼成本的角度，在没有法律及合同中明确约定的情况下，不应予以支持。车辆开走后，孙飞到原告总部上海三次协商还车事宜，初步达成给付19万，车辆予以返还，但由于对方不肯直接交付，所以没有达成协议。我们认为本案可以调解协商解决，请法院给予时间调解。
被告孙飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：案涉车辆为梅赛德斯奔驰牌黑色轿车，发动机号xxx号，原登记在姜艳华名下，2015年8月31日通过购买方式转移登记至孙飞名下。2015年9月7日原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告孙飞、韩玮婷签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》约定：鉴于主承租人、次承租人（合称“共同承租人”）先锋太盟融资租赁有限公司（下称出租人）以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，保证人自愿为共同承租人在本合同项下的所有义务和责任提供不可撤销的连带担保，据此，经协商一致，各方同意签署本《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（下称“本合同”）。本合同专用条款、通用条款及其附件构成各方当事人之间达成的权利义务约定，为本合同不可分割的整体。共同承租人及保证人特此声明。共同承租人及保证人特此声明，其已仔细阅读并完全理解本合同专用条款及通用条款内容，自愿签署并履行本合同。合同约定：主承租人孙飞，次承租人韩玮婷，租赁车辆的主要信息，以《车辆交接单》记录的为准，租赁车辆的售价为36万元，租赁车辆的融资额为238250元，每期还款租金8694.8元，租赁期限为36个月，共同承租人在此确认，同意将（1）将租赁车辆销售价中的144000元即为融资租赁的首付款；（2）剩余236450元融资款则委托出租人支付如下账户：开户银行：中国建设银行股份有限公司吉林市中东银行账号：×××，户名吉林市世勋阳光汽车销售有限公司。共同承租人同意出租人将确定金额的款项支付至上述账户后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用。交付方式为：占有改定。《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第十一条:“11.1共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但是不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。”合同签订后先锋太盟融资租赁有限公司作为抵押权人办理了抵押登记。该车辆于2016年3月份已经被先锋太盟融资租赁有限公司收回。
认定上述事实的证据有:先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、融资确认函及车辆交接单、车籍、车辆回收报告等。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在本案中，租赁车辆原登记在姜艳华名下，后通过购买方式转移登记在孙飞名下，而后孙飞、韩玮婷才与先锋太盟融资租赁有限公司签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，故不存在出租人根据承租人的选择向出卖人购买租赁物的事实。另该合同明确约定：共同承租人同意出租人将确定金额的款项支付至上述账户后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用，交付方式为：占有改定。从该约定可以看出孙飞、韩玮婷将该车出卖给先锋太盟融资租赁有限公司，先锋太盟融资租赁有限公司是该车辆的所有权人。该车辆的交付的方式为占有改定，所以孙飞、韩玮婷可以继续占有、使用该车，且以给付租金的形式再回购该车辆，因此其所谓的租金实际为分期付款的方式。故原被告之间签订的名为融资租赁合同，实际上是买卖合同关系,本院将依据买卖合同的相关规定予以处理。先锋太盟融资租赁有限公司与孙飞、韩玮婷签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第十一条:“11.1共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但是不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。”
至一审辩论终结前被告未再依约进行主动付款，已经符合双方解除合同的条件，因此原告主张解除双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》诉请本院予以支持。
该合同明确约定：共同承租人同意出租人将确定金额的款项支付至上述账户后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，故先锋太盟融资租赁有限公司是该车辆的所有权人。先锋太盟融资租赁有限公司诉请该车归其所有，本院予以确认。因合同中约定了律师费的承担，故原告要求被告承担律师费3000元的诉请理由成立，本院予以支持。因该车辆原告已经收回，故驳回原告其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告孙飞、被告韩玮婷于2015年9月7日签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；
二、确认奔驰牌黑色轿车（车牌号为×××，发动机号为xxx）所有权归原告先锋太盟融资租赁有限公司所有；
三、被告孙飞、被告韩玮婷于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2323元，由被告孙飞、被告韩玮婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘广斌
二〇一七年一月五日
代理书记员 庄碧瑶