河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终434号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝振东，男，1983年7月30日出生，汉族，初中毕业，无业，住西峡县。因犯抢夺罪，于2012年8月8日被内乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2015年5月22日刑满释放。2016年10月25日，因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，犯抢夺罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，数罪并罚后，决定�行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。
原审被告人杜宇，男，1992年5月14日出生，汉族，小学毕业，无业，住西峡县。因犯抢夺罪，于2012年8月8日被内乡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，于2015年7月22日刑满释放。因犯抢劫罪，于2016年3月23日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元；2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元，犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑十三年，并处罚金12000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金27000元；因犯抢夺罪于2016年12月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与其前犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪所判处的有期徒刑十六年，并处罚金27000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金29000元。
原审被告人林战胜，男，1970年2月3日出生，汉族，小学肄业，无业，住西峡县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月15日被西峡县公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人杜宇、郝振东、林战胜犯抢劫罪一案，于二〇一七年五月十一日作出（2017）豫1323刑初66号刑事判决，原审被告人郝振东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）郝振东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，1、被告人杜宇、郝振东经提前踩点后，伺机对在西峡县城白羽路开办丽达洗化门市的老板薛某2实施抢劫。2011年4月11日21时许，二人让被告人林战胜一起骑着摩托车来到薛某2开办的丽达洗化门市附近守候。待�某2关门回家时，三人驾驶摩托车尾随薛某2至其住所西峡县城建设路水利局对面房地产开发中心院内，并让林战胜在路口望风，杜宇与郝振东同骑一辆摩托车尾随薛某2至家门口，趁薛某2开门之际，杜宇上前抢其随身携带的挎包，遭到薛某2反抗，郝振东持刀将薛某2腿部扎伤，二人将包抢走后随即逃离现场，之后林战胜也离开。抢得包内现金人民币11000元，林战胜分得少许现金。经鉴定：薛某2左腿锐器创伤属轻微伤。
2、2011年5月7日22时许，被告人杜宇、郝振东、林战胜经提前踩点后驾驶摩托车来到西峡县城白羽路中段新百利超市门前，伺机对在该超市卖床上用品的骞某某实施抢劫。当发现骞某某从新百利超市下班后步行沿新百利超市北侧巷子回家时，杜宇、郝振东骑摩托车尾随骞某某至巷内，林战胜负责在旁边望风。当骞某某到家门口准备开门时，杜宇将骞某某手提袋拽掉到地上，骞某某试图捡包时，杜宇将骞某某踢倒后将包抢走，后乘坐郝振东骑的摩托车一起逃离现场，林战胜自行逃离。抢得骞某某包内现金4000余元，林战胜分得少许赃款。
被告人杜宇在洛阳监狱服刑期间向同监狱服刑的迟某某、王某某讲述了还没有被公安机关发现的本案所指控的第二起犯罪事实。被二人举报后，西峡县公安局将杜宇及郝振东分别从洛阳监狱和南阳监狱解回。2016年12月14日，被告人林战胜被西峡县公安局抓获。被告人杜宇及林战胜到案后均如实供述了自己的罪行。本案在审理期间，被告人林战胜家属退赔了被害人薛某2及骞某某的全部经济损失，并取得二被害人的谅解。被告人杜宇因犯抢夺罪，于2012年8月8日被内乡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，于2015年7月22日刑满释放。因犯抢劫罪，于2016年3月23�被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元；2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元，犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑十三年，并处罚金12000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金27000元；因犯抢夺罪于2016年12月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与其前犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪所判处的有期徒刑十六年，并处罚金27000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金29000元。被告人郝振东因犯抢夺罪，于2012年8月8日被内乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2015年5月22日刑满释放。2016年10月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，犯抢夺罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，数�并罚后，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。
上述事实，有被告人杜宇、郝振东、林战胜的供述和辩解，被害人薛某2、骞某某的陈述，证人孟某、陈某、梁某、薛某1的证言，鉴定意见，西峡县120急救指挥中心接警记录，西峡县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，银行存款记录，杜宇指认现场笔录，户籍证明，本案线索来源，到案经过，前科判决书等书证予以证实。
原审法院认为，被告人杜宇、郝振东、林战胜以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案是共同犯罪，被告人杜宇、郝振东在共同犯罪中起统领作用，且具体事实了抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。依法应当对其所参与的全部犯罪处罚；被告人林战胜，在共同犯罪中，起随同及望风作用，是从犯。依法应当对其从轻或�轻处罚；被告人杜宇、林战胜到案后均如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人林战胜退赔被害人损失并取得被害人谅解，可作为从轻的量刑情节考虑；被告人杜宇、郝振东因犯抢夺罪、盗窃罪等被本院判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本案所犯的罪没有判决，应当对本案所犯的罪作出判决后，与前罪实行数罪并罚；被告人郝振东虽然对指控的犯罪事实矢口否认，但是同案犯杜宇、林战胜均供述其参与实施了犯罪，且时任其妻子的孟某的证言也能与杜宇、林战胜的供述相印证。因此，被告人郝振东的辩解，本院不予采纳。本院根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人杜宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。与前犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪所判处的有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币29000元，实行数罪并罚后，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币34000元。二、被告人郝振东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。与前犯盗窃罪、抢夺罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，实行数罪并罚后，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。三、被告人林战胜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）郝振东上诉称：没有参与指控的两起抢劫。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝振东、杜宇、林战胜以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案是共同犯罪，杜宇、郝振东在共同犯罪中起主要作用，是主犯。依法应当对其所参与的全部犯罪处罚；林战胜，在共同犯罪中，起随同及望风作用，是从犯。依法应当对其减轻处罚；杜宇、林战胜到案后均如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；林战胜退赔被害人损失并取得被害人谅解，可作为从轻的量刑情节考虑；杜宇、郝振东因犯抢夺罪、盗窃罪等被本院判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本案所犯的罪没有判决，应当对本案所犯的罪作出判决后，与前罪实行数罪并罚。郝振东上诉称没有参与指控的两起抢劫的理由，经查，同案犯杜宇、林战胜均供述郝振东参与实施了犯罪，且时任其妻子的孟某的证言也能与杜宇、林战胜的供述相印证，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 洪 浩
审判员 祖祯祺
二〇一七年六月十五日
书记员 张瑞洋