wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5496号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：高汉宇，男，1984年3月22日出生，住黑龙江省同江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高汉宇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宁攸文
二〇一七年八月十八日
书记员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5496号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：高汉宇，男，1984年3月22日出生，住黑龙江省同江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高汉宇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁攸文二〇一七年八月十八日书记员  桂亚运
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3800号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。
法定代表人：陈鹤林，行长。
被执行人：李小秋。
被执行人：陈建华。
被执行人：陈长华。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人李小秋、陈建华、陈长华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人陈建华、陈长华共有所有坐落于温州市鹿城区万源路上田小区20幢401室（所有权证号：637487、637488，建筑面积：146.08平方米）的房产及被执行人李小秋名下坐落于温州市鹿城区万源路上田小区（所有权证号：565333，建筑面积：121.65平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年10月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2550000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3800号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑里
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初302号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。
法定代表人：赵德九董事长
委托代理人：吴猛，男，禹城农村商业银行股份有限公司员工。（未到庭）
委托代理人：郭露，女，禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告王振涛，男，1976年4月5号出生，身份证地址：禹城市。
被告温连梅，女，1976年4月30日出生，地址同上，系王振涛妻子。
被告崔明伟，男，1976年1月30日出生，身份证地址：禹城市。
被告赵勇，男，1975年4月23日出生，身份证地址：禹城市。
被告刁星砺，男，1978年7月23日出生，身份证地址：禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告王振涛、温连梅、崔明伟、赵勇、刁星砺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员刘东兴独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭露及被告王振涛、崔明伟均到庭参加诉讼，被告温连梅、赵勇、刁星砺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王振涛于2014年1月19日在原告处借款100000元，于2015年1月18日到期，由被告温连梅提供共同还款责任，由被告崔明伟、刁星砺、赵勇提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款100000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王振涛答辩称这个钱是他用的，他没还钱是因为前年他出了一次交通事故，家庭困难，确实没有能力还款。对起诉事实无异议。
被告崔明伟答辩称对起诉事实无异议。
被告温连梅、赵勇、刁星砺经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2012年1月20日个人借款合同一份;2.提交最高额保证合同一份;3.提交共同还款责任承诺书一份；4.提交借款借据一份；5.提交贷款情况说明一份，以上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。经质证，被告王振涛、崔明伟对证据无异议。
经审理本院认定，2012年1月20日，被告王振涛与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定王振涛在原告处贷款100000元；期限为2012年1月20日至2015年1月19日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。王振涛、温连梅与原告签订共同还款责任承诺，被告温连梅承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有温连梅财的签字及手印；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2014年1月19日原告向被告王振涛的账号内发放贷款100000元，到期日为2015年1月18日，月利率为11.0000‰，上述借款合同及借款借据中均有王振涛的签字及手印。2012年1月20日，原告与被告崔明伟、刁星砺、赵勇签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币130000元整；债权人自2012年1月20日起至2015年1月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有崔明伟、刁星砺、赵勇的签字及手印。
以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王振涛签订的个人借款合同及与崔明伟、刁星砺、赵勇签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。对原告主张的被告立归还原告借款本金100000元的请求，现该笔借款的还款期限均已届满，被告王振涛却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告王振涛偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告崔明伟、刁星砺、赵勇自愿为被告王振涛的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对王振涛的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告崔明伟、刁星砺、赵勇在最高额130000元范围内对被告王振涛的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告温连梅、赵勇、刁星砺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振涛、温连梅共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
三、被告崔明伟、刁星砺、赵勇在最高额130000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告王振涛、温连梅追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王振涛、温连梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3241号
方良洪、吕锡光：
申请执行人蔡中元依据已经发生法律效力的（1997）东上民初字第104号民事判决书，向本院申请执行与被执行人方良洪、吕锡光民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2001）东执字第7101号案件已于2017年10月27日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一七年十月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执502号
申请执行人赵建生，男，1966年3月21日出生，汉族，住芗城区，
被执行人漳州市佳隆房地产有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林智毅，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8345号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市佳隆房地产有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市佳隆房地产有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市佳隆房地产有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年三月六日
书记员 李文琦
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丹丹，女，1987年9月11日出生，汉族，山东省利津县盐窝镇十南村村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市垦利区住房和城乡规划建设局，住所地东营市垦利区行政办公新区。
法定代表人王林，局长。
委托代理人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
原审第三人山东绿岛置业集团有限公司,住所地东营市东营区淮河路172号。
法定代表人宁兆田，董事长。
原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司,住所地东营市垦利区新兴小区。
法定代表人耿军，经理。
再审申请人李丹丹因诉被申请人东营市垦利区住房和城乡规划建设局（以下简称垦利住建局）、原审第三人山东绿岛置业集团有限公司（以下简称绿岛公司）、原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）不履行商品房预售合同登记备案职责一案，不服东营市中级人民法院（2016）鲁05行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丹丹申请再审称，申请人二审中提交了两份视频证据。第一份证据形成于2015年5月21日，申请人在二审审理过程中才得知有该视频证据，该证据属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条第三款规定的新证据。第二份证据形成于2015年7月24日一审审理期间，能证明被申请人拒不受理原审第三人绿岛公司对涉案房产进行网签登记的申请。法院应在审理过程中查清绿岛公司是否向被申请人提出了涉案商品房登记申请。一审法院超过审理范围对被申请人与原审第三人恒瑞公司2011年11月24日签订的房屋买卖合同予以确认，二审法院以“因与本案无关，本院对该事实不予确认”为由，维持一审法院判决错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（六）项规定，请求：撤销山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05行终52号行政判决。
被申请人东营市垦利住建局提交书面答辩意见称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”中的新证据，是指在一审、二审判决中未予发现，未经提交、质证的证据。再审申请人的两份视频证据在二审过程中已经提交并经过了质证，二审法院对其性质进行了认定，不属于法律规定的新证据。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案承担向被申请人申请备案的举证责任是再审申请人，人民法院没有义务依职权主动调查。三、再审申请人在二审审理时提出一审法院判决中关于“涉案房屋山东绿岛置业集团公司已于2011年11月24日与东营市恒润房地产开发有限公司签定了手签房屋买卖合同”予以确认的内容，超出审理范围和权限。二审法院对此已经予以查明，并认为该事实与本案无关，故而对该事实不予确认。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当维持。
本院另查明，根据山东省人民政府鲁政字【2016】156号《山东省人民政府关于调整东营市部分行政区划的通知》，东营市垦利县已被撤销,设立东营市垦利区，被申请人名称已变更为东营市垦利区住房和城乡规划建设局。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将销售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”。根据上述规定，向被申请人提出涉案房产预售合同备案登记的主体应是原审第三人绿岛公司。本案申请人在一审过程中未提交有效证据证明原审第三人绿岛公司曾向相关主管部门提出过申请，关于申请人在二审过程中提交的视频证据，因其在一审过程中无正当理由未予提交，二审法院不予采纳并无不当。且该视频中李庆民、禹园园的申请行为能否代表绿岛公司，申请人未提供证据予以证明。因此，申请人以该视频作为证据认为被申请人拒不受理绿岛公司备案登记申请的主张，事实依据不足，本院不予支持。
关于一审法院对原审第三人绿岛公司与恒润公司买卖合同的确认，二审法院认为“因与本案无关，本院对该事实不予确认”，已经对此做了更正，申请人理解错误，二审法院判决并无不当。
综上，李丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李丹丹的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 威
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2015）郑行申字第81号
张连麒：
你诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中国长城铝业公司（以下简称长铝公司）退休审批一案，对本院（2014）郑行终字第403号行政裁定书不服，向本院申请再审称：对长铝公司1998年3月违规为你办理提前退休手续不知情，对2001年9月被省人社厅审批纳入省社保亦不知情。二审裁定以1998年3月作为时效的起算日不当，请求依法撤销原审裁定书，重新审理。撤销省人社厅2001年批准的提前退休手续和1998年3月1日的退休日期并清退回原企业，恢复法定退休年龄前的在职身份，按照法定退休年龄办理退休完善社保手续并赔偿损失。
本院复查认为：最长起诉期限是指行政相对人或利害关系人不知道具体行政行为内容时的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法关于最长起诉期限的规定，是不变期限。长铝公司1998年3月为你办理退休手续，2001年10月省人社厅将你的基本养老保险纳入省直统筹。你申请再审称其不知道退休审批的行为和时间。根据法律规定，对该退休审批行为提起行政诉讼的最长期限不能超过退休审批行为作出之日起5年。本案中，你于2014年5月起诉，早已超过了5年的最长起诉期限，原审依法驳回起诉并无不当。综上，本院经复查认为原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年十月十二日
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执24号
申请执行人:狄海涛，男，1983年7月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被执行人:曹振海，男，1981年2月3日出生，汉族，地址河北省沧州市青县，村民。
狄海涛与曹振海买卖合同纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初591号已经发生法律效力。由于被执行人曹振海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人狄海涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曹振海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人狄海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹振海新的财产线索，申请执行人狄海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年七月一日
书记员 郭 雷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑执字第1902号
罪犯比补吐黑，男，1953年6月7日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）思中刑三初字第153号刑事判决，以被告人比补吐黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已执行5000元），刑期自2005年8月9日起至2020年8月8日止。判决发生效力后，该犯于2005年11月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年8月10日、2010年6月10日、2011年11月15日、2013年4月19日裁定对罪犯比补吐黑共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯比补吐黑在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯比补吐黑自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯比补吐黑在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比补吐黑予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行初字第5号
原告刘攀付，曾用名刘丰顺，男，1952年6月21日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘玉槐，男，1973年11月29日出生，汉族。系原告刘攀付之子。
委托代理人马昌永，湖南天戟律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区人民政府。住所地：邵阳市敏州西路。
法定代表人李桂楚，该区区长。
特别授权委托代理人许洪范，邵阳市大祥区人民政府副区长。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
本院在审理原告刘攀付诉被告邵阳市大祥区人民政府不服土地所有权处理决定一案中，原告刘攀付以与被告邵阳市大祥区人民政府的有关争议已经协商解决为由于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘攀付以与被告邵阳市大祥区人民政府的有关争议已经协商解决为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘攀付撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘攀付承担。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 申海波
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年六月十日
代理书记员 李雪梅
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行初字第24号
原告徐美玉。
原告高金玲。
委托代理人蒋柳燕。
被告临海市国土资源局，住所地临海市国土大厦内。
法定代表人蒋小斌。
第三人高贤富。
原告徐美玉、高金玲诉被告临海市国土资源局、第三人高贤富土地管理行政登记一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告徐美玉、高金玲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐美玉、高金玲撤诉系其自愿、真实意思的表示�且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐美玉、高金玲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐美玉、高金玲负担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一五年六月十八日
代书 记员 金 清
附：本裁定依据相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑一终字第35号
原公诉机关广东省茂名市茂港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱江祥，男，1995年4月14日出生于广东省茂名市茂港区，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂港区，因涉嫌绑架罪于2013年11月17日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，于2013年12月17日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市茂港区人民法院审理广东省茂名市茂港区人民检察院指控被告人朱江祥犯绑架罪一案，于2014年3月20日作出（2014）茂港法刑初字第51号刑事判决。原审被告人朱江祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月17日凌晨零时许，被告人朱江祥伙同徐洪业、廖云、苏靖新（以上三人另案处理）等人在茂港区羊角镇将被害人李某任和农某拦停，将其二人绑架到本区羊角镇。其后，朱江祥、苏靖新等人以李某任和农某偷鸡为由打电话给李某任的父亲李某仁，向李某仁勒索钱财。之后，李某仁同意给1500元的赎金，由苏靖新搭农某出去拿钱，但李某仁并没有出现在约定的地点，苏靖新因与农某是认识的，便主动放了农某。最后廖云、苏靖新等人与李某仁谈好，要李某仁交5000元的赎金才将李某任释放，否则就让李某仁给李某任收尸。廖云、苏靖新等人便与李某仁约好在本区某车站交钱放人，而公安机关则在李某仁去车站交赎金之前，将朱江祥、徐洪业抓获。
原判认定上述事实的证据，有书证、证人证言、扣押清单、辩认笔录及被告人的供述等。
原判认为，被告人朱江祥无视国家法律，以勒索财物为目的，结伙实施绑架他人行为，其行为已构成绑架罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人朱江祥犯绑架罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱江祥已当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人朱江祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，原审作出判决：被告人朱江祥犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
上诉人朱江祥上诉提出：1、在绑架过程中，我没有参与捉人，打电话向李某仁索要钱财的事我也不知情。2、我没有参与到羊角16路公共汽车站拿赎金。请求改判减轻处罚。
经审理查明：
2013年11月17日凌晨零时许，上诉人朱江祥伙同徐洪业、廖云、苏靖新（以上三人另案处理）等人在茂港区羊角镇旧街服装行将被害人李某任和农某拦停，将其二人绑架到本区羊角镇附近。其后，朱江祥、苏靖新等人以李某任和农某偷鸡为由打电话给李某任的父亲李某仁，向李某仁勒索钱财。之后，李某仁同意给1500元的赎金，由苏靖新搭农某出去拿钱，但李某仁并没有出现在约定的地点，苏靖新因与农某是认识的，便主动放了农某。最后廖云、苏靖新等人与李某仁谈好，要李某仁交5000元的赎金才将李某任释放，否则就让李某仁给李某任收尸。廖云、苏靖新等人便与李某仁约好在本区羊角镇16路车站交钱放人，而公安机关则在李某仁去16路车站交赎金之前，将朱江祥、徐洪业抓获。
上述事实，有以下经一审庭审举证、质证的证据证实：
1、上诉人朱江祥的供述，证实上诉人朱江祥犯绑架罪的犯罪事实与公诉机关的指控一致；
2、被害人李某任的陈述，证实上诉人朱江祥参与绑架犯罪的事实；
3、证人徐某业、陈某勇、林某权、林某皮、邹某霞、叶某薇、黄某雁、李某仁、农某、林某、林某的证言，证实上诉人朱江祥犯绑架罪的事实；
4、扣押清单，证实茂名市公安局茂港分局羊角派出所于2013年11月17日扣押徐洪业涉案物品包括手机壹台（特征：SHARP粉红色翻盖手机，机芯码：358042011167061）、摩托车壹辆（特征：红色无牌男装125C摩托车）；扣押陈志勇涉案物品手机壹台（特征：白色，直板，花外套，机芯码：861017020199347）的事实；
5、茂名市公安局茂港分局发还清单，证实茂名市公安局茂港分局羊角派出所于2013年11月17日将涉案物品手机壹台发还给叶某薇；将涉案物品手机壹台发还给李某任的事实；
6、辨认笔录，证实上诉人朱江祥犯绑架罪的事实；
7、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况；
8、签认照片，证实上诉人朱江祥犯绑架罪的事实；
9、户籍资料，证实上诉人朱江祥于1995年4月14日出生，其已达到完全刑事责任年龄的事实；
10、抓获经过，证实2013年11月17日，茂名市公安局茂港分局羊角派出所接到群众李某仁报警称其儿子李某任被人绑架并索要5000元人民币现金。该所民警接报后立即赶到交钱地点进行伏击并在茂名市茂港区羊角镇政府附近将徐洪业、陈志勇抓获，后由徐洪业、陈志勇协助该所民警带路解救人质并抓获其他犯罪嫌疑人，于是该所民警去到羊角镇将朱江祥、林皮皮、林威权等人抓获的事实；
11、茂名市茂港区人民检察院茂港检侦监应捕建（2013）24号应当逮捕犯罪嫌疑人建议书，证实2013年12月16日，茂名市茂港区人民检察院建议茂名市公安局茂港分局依法追查苏靖新，并将其抓获归案后向该院呈捕的事实；
12、茂名市公安局茂港分局茂公港拘字（2013）00220号拘留证，证实茂名市公安局茂港分局于2013年11月18日决定对犯罪嫌疑人苏靖新执行拘留的事实；
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱江祥无视国家法律，以勒索财物为目的，结伙实施绑架他人行为，其行为已构成绑架罪，依法应予刑罚。至于上诉人朱江祥上诉提出其在绑架过程中没有参与捉人，也没有参与到羊角16路公共汽车站拿赎金，经查属实，但上诉人朱江祥参与了密谋并按密谋的分工扮演警察对被害人实施恐吓行为，与其他同案人只是分工不同，并不能因此而减轻罪责。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质、情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。由于本案情节较轻，上诉人朱江祥已当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，原审在量刑时已考虑了以上情节。现上诉人朱江祥再以该理由上诉要求轻判，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 冯宏升
审判员 阮树本
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨冬冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1136号
上诉人（原审被告）东莞市高欣达五金电器有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区。
法定代表人陈宗耀，系该公司总经理。
委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人黄旭章，广东宏尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市长安有兵五金加工店，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区麦园北路**号。
经营者吴有兵。
委托代理人李炳林，广东莲馨律师事务所律师。
上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第439号民事裁定，向本院提起上诉称，认为双方当事人签订了《补充协议》，约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人东莞市长安有兵五金加工店未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司上诉提出双方当事人签订了《补充协议》，约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提交任何证据予以证明，故此上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告即上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司的住所地在东莞市厚街镇，属于原审法院辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市高欣达五金电器有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1136号
上诉人（原审被告）东莞市高欣达五金电器有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区。
法定代表人陈宗耀，系该公司总经理。
委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人黄旭章，广东宏尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市长安有兵五金加工店，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区麦园北路**号。
经营者吴有兵。
委托代理人李炳林，广东莲馨律师事务所律师。
上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第439号民事裁定，向本院提起上诉称，认为双方当事人签订了《补充协议》，约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人东莞市长安有兵五金加工店未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司上诉提出双方当事人签订了《补充协议》，约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提交任何证据予以证明，故此上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告即上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司的住所地在东莞市厚街镇，属于原审法院辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市高欣达五金电器有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李丽欢
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2204号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
住所地：苍溪县陵江镇解放路东段**号。
委托代理人：黄元东，系该行职工。
被告：王加建，男，生于1985年8月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县歧坪镇曙光村*组**号。
被告：刘骏，女，生于1984年10月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县歧坪镇曙光村*组**号。
身份证号5108241984********。与被告王加建系夫妻关系。
被告：苍溪县力源汽贸有限责任公司。
法定代表人：李源，董事长。
住所地：苍溪县陵江镇解放路东段***号。
委托代理人：刘清平，四川鉴平律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
被告：广元市万通物流有限责任公司苍溪分公司。
法定代表人：李源，董事长。
住所地：苍溪县陵江镇解放路东段。
委托代理人：刘清平，四川鉴平律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“苍溪农商银行”）与被告王加建、刘骏、苍溪县力源汽贸有限责任公司（以下简称“苍溪力源汽贸公司”）、广元市万通物流有限责任公司苍溪分公司（以下简称“万通物流苍溪公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员李发荣独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告苍溪农商银行的委托代理人及被告苍溪力源汽贸公司、万通物流苍溪公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王加建、刘骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行诉称：2009年1月22日，被告王加建、刘骏以购车为由，向原告申请汽车按揭贷款70000元，约定期限为两年，被告苍溪力源汽贸公司、万通物流苍溪公司自愿承担连带责任担保。被告取得借款后，未按约定归还借款。现起诉要求四被告归还借款本、息，并承担诉讼费。
被告王加建、刘骏未作答辩。
被告苍溪力源汽贸公司辩称：本案已超过担保期限，我方不应承担责任。
被告万通物流苍溪公司辩称：本案已超过担保期限，我方不应承担责任。
经审理查明：2009年1月13日，被告王加建、刘骏夫妇在被告苍溪力源汽贸公司购买了川H0XX**南骏牌汽车一辆，挂靠在被告万通物流苍溪公司名下经营。被告王加建、刘骏因购车资金不足，于2009年1月13日向原告所属的苍溪县广场信用社提出“个人汽车按揭贷款申请”，申请贷款70000元。同日王加建、刘骏为甲方，广场信用社为乙方，苍溪力源汽贸公司为丙方，三方签订了“汽车按揭借款担保合同”。合同约定：借款金额70000元，借款期限为2009年1月13日起至2011年1月13日止，借款用途购买南骏汽车，借款月利率8.7‰，还款方式采取月均等额本息还款法，分24期偿付，每月还款3244.40元。丙方选择连带责任担保。合同第八条违约责任条款中约定：甲方未按合同约定偿还借款，乙方从贷款逾期之日起按信用社当时执行利率基础上加息50%，甲方未按时偿还借款本息超过一个月，乙方有权处分抵押物，或按本合同约定由丙方偿还借款本息。合同第九条保证人条款约定：丙方承担连带责任保证，保证期间自主债务期满后2年，丙方在乙方开立保证金账户存入保证金3500元。苍溪力源汽贸公司在合同签订后的当日向广场信用社出具了连带保证承诺书，并与广场信用社签订了回购担保合同。回购担保合同第二条约定：苍溪力源汽贸公司应支付的回购金额不得低于贷款购车人从拖欠之日起至贷款合同届满之日止应偿还的全部贷款本息。第五条约定：本合同一式2份，自签定之日起生效，回购担保期间至汽车按揭贷款合同届满之日止共24个月，与“汽车按揭贷款合同”一并办理公证。同日万通物流苍溪公司与广场信用社签订了“汽车按揭借款抵押合同”，约定将登记为万通物流苍溪公司名下的川H0XX**南骏牌汽车作为该贷款的抵押担保，并于同年1月20日到车辆管理部门办理了抵押登记。
上述系列合同签订后，广场信用社于2009年1月22日向被告王加建、刘骏发放了贷款70000元，该款受被告王加建、刘骏的委托转入了被告苍溪力源汽贸公司在广场信用社开设的存款账户上。后经原告催收，被告王加建、刘骏履行了部分付款义务，但仍欠借款本金61691.86元及利息至今未还。原告现起诉来院，要求支持前述请求。
同时查明：本案中用以借款抵押的川H0XX**南骏牌汽车已灭失。广场信用社于2012年9月27日向被告力源汽贸公司送达过还款通知。
上述事实，有借款申请、按揭借款担保合同、连带保证承诺书、回购担保合同、抵押担保合同、贷款归户账等在卷为证，本院足以认定。
本院认为：原告所属的广场信用社与被告王加建、刘骏、苍溪力源汽贸公司签订的汽车按揭借款担保合同合法有效，广场信用社按约发放贷款后，被告王加建、刘骏应当按照合同约定履行分期还款义务，还款期限届满后至今没有还清贷款本息，有违诚实信用原则，故原告要求被告王加建、刘骏立即还清所欠贷款本息的请求，本院予以支持。被告苍溪力源汽贸公司自愿为被告王加建、刘骏的贷款提供连带责任保证并签订回购担保合同，该担保合同有效，但原告未提供在约定的期限内要求被告苍溪县力源汽贸有限责任公司承担连带保证责任以及回购担保责任的证据，其保证责任以及回购担保责任免除。被告万通物流苍溪公司同意被告王加建按揭购买的汽车登记在自己名下，且与广场信用社签订了抵押合同，该抵押合同有效，现因抵押汽车已灭失，该担保物权消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、限被告王加建、刘骏在本判决生效后立即返还所欠原告四川苍溪农村商业银行股份有限借款本金61691.86元及支付按合同约定的利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1342元，减半收取，由被告王加建、刘骏承担，因此款原告已预交，二被告在兑现时直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一五年九月六日
书记员 邓 川
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第1273号
原告：玉石塑粉有限公司。
法定代表人：陈玉才，该公司董事长。
委托代理人：程为民。
被告：王亦素。
本院在审理原告玉石塑粉有限公司与被告王亦素买卖合同纠纷一案中，因原告玉石塑粉有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 曾一林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1540号
原告：朱锦达。
委托代理人：杨红耀。
委托代理人：金华。
被告：张小敏。
被告：翁佳恩。
原告朱锦达为与被告张小敏、翁佳恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员张琴独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱锦达的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告张小敏、翁佳恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦达诉称：两被告因经营需要，于2014年1月13日向原告借款178526元，由被告张小敏出具借条一份。嗣后，款项仅归还4万元，余款138526元借故拖欠未还，虽经原告多次催讨，未果。另，涉案款项发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定属两被告夫妻共同债务，故请求判令被告张小敏、翁佳恩归还原告借款138526元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告张小敏、翁佳恩在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月13日，被告张小敏出具借条一份，载明“今向朱锦达先生借现金人民币178526元整”。
另查明，被告张小敏、翁佳恩于2006年11月9日登记结婚。
现原告主张涉案借款仅归还4万元，尚有138526元未予归还，遂成讼。
证明上述事实的证据有：被告张小敏出具的借条、绍兴市柯桥区档案馆盖章出具的被告张小敏、翁佳恩结婚登记审查处理表及原告在诉讼中的陈述等。
本院认为：
被告张小敏向原告朱锦达借款178526元的事实由原告提交的借条所证实，事实清楚，证据确凿。原告与被告张小敏之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告张小敏出具借条时明确了借款金额，虽未约定借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，故原告要求被告张小敏归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈述涉案款项已归还4万元，本院予以认可。原告另主张讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告共同在柯桥区钱清原料市场经营棉纱业务，款项用途系经营需要，故涉案债务属于夫妻共同债务，要求被告翁佳恩共同归还该笔借款。本院认为，原告应当举证证明讼争借款已用于两被告家庭共同生活、经营，现原告未能完成此项举证义务，故对原告要求被告翁佳恩共同偿还讼争借款的诉请，本院不予支持。被告张小敏、翁佳恩无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小敏于本判决生效之日起十日内归还原告朱锦达借款138526元及该款自2015年4月29日起至判决确定履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告朱锦达其他诉讼请求。
如果被告张小敏未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，依法减半收取1536元，由被告张小敏负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3071元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 易青
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00459号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人叶某。2014年5月5日因涉嫌非法进行节育手术罪被刑事拘留，6月11日被逮捕。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人叶某犯非法行医罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年下半年至2014年5月，被告人叶某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，购置医疗器具药品，在汉川市××镇万福街××号自己家中，为孕妇代某、李某、刘某甲、王某、刘某乙、徐某、付某、尹某、杨某实施终止妊娠手术，非法获利累计13900元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人代某、李某、刘某甲、王某、刘某乙、徐某、付某、尹某、杨某、吴某、罗某、郭某、杜某、黄雄兵等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，被告人手术记录明细复印件，汉川市卫生局医生信息网上搜查结果，汉川市卫生局证明，汉川市沉湖计生办、卫生院情况说明，天门市卫计委关于被告人为尹某乙、徐某、付某实施非法终止妊娠案的移送函，调查报告，汉川市卫生局查封、扣押处理决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某未取得《医疗机构执业许可证》擅自为多人实施终止妊娠手术，且情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人叶某的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜新国
审判员 成海澜
审判员 王世杰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00459号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人叶某某，无业。2014年5月5日因涉嫌非法进行节育手术罪被刑事拘留，6月11日被逮捕。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人叶某某犯非法行医罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年下半年至2014年5月，被告人叶某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，购置医疗器具药品，在汉川市沉湖镇某街某号自己家中，为孕妇代某某、李某某、刘某甲、王某某、刘某乙、徐某某、付某某、尹某某、杨某某实施终止妊娠手术，非法获利累计13900元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人代某某、李某某、刘某甲、王某某、刘某乙、徐某某、付某某、尹某某、杨某某、吴某某、罗某某、郭某某、杜某某、黄某某等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，被告人手术记录明细复印件，汉川市卫生局医生信息网上搜查结果，汉川市卫生局证明，汉川市沉湖计生办、卫生院情况说明，天门市卫计委关于被告人为尹某某、徐某某、付某某实施非法终止妊娠案的移送函，调查报告，汉川市卫生局查封、扣押处理决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某未取得《医疗机构执业许可证》擅自为多人实施终止妊娠手术，且情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人叶某某的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜新国
审判员 成海澜
审判员 王世杰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初958号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，干部，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告：白华，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住桦川县。（经合法传唤未到庭）
原告桦川县农村信用合作联社与被告白华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告白华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2015年5月12日被告白华在原告所属横头山信用社借款本金人民币135000元，用于农业生产，约定利率月息8.56‰，于2016年1月10日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币135000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告白华经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2015年5月12日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告白华由被告在原告处借款人民币135000元，月息8.56‰，还款时间是2016年1月10日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告白华未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年5月12日，原告下属的横头山信用社与被告签订了借款合同，被告白华向原告借款人民币135000元，用于种地，约定月利率8.56‰，于2016年1月10日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币135000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币135000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告白华经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告白华接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告白华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币135000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高伟茗
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第651号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱玉龙，农民。2013年2月21日因盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人朱玉龙犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）绍越刑初字第1342号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱玉龙有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人朱玉龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱玉龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱玉龙要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱玉龙撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03669-2号
原告：李腾。
被告：王平。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代理人：吴飞。
本院受理原告李腾与被告王平、被告浙江省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告王平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告浙江省建工集团有限责任公司为企业法人，其住所地为杭州市文三路20号，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由杭州市西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，原告李腾与被告王平、被告浙江省建工集团有限责任公司签订的《还款协议书》约定如协议履行过程中发生争议，可向原告李腾所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定。因李腾的户籍所在地及经常居住地均为湖北省武汉市武昌区惠誉园4栋1单元8楼1号，故本院依约对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 李晓艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘亚迪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1763号
罪犯李雪钢，男，生于1987年10月29日，汉族，中专文化，四川省盐亭县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2011）梓法刑初字第107号刑事判决，以被告人李雪钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2016年06月19日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在减刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分134分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李雪钢在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪钢减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2476号
原告：里少华，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：马慈，女，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：崔伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告里少华与被告马慈、崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告里少华到庭参加诉讼，被告马慈、崔伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
里少华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马慈、崔伟向原告偿还借款70000元及利息（利息按月利率1.5%，从2010年7月3日起至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马慈和崔伟系夫妻关系，2010年7月3日，马慈出具借条向里少华借款70000元，约定利率为月1.5%。此款多次催要，被告未返还，特提起诉讼。
原告里少华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一张，证明马慈向原告借款的事实。
被告马慈、崔伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。
被告马慈、崔伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
本院对里少华提交的证据依法进行审查后予以认定。审理查明：2010年7月3日，马慈出具借条向里少华借款70000元，借条载明：“借里少华现金柒万元整70000，月息1.5%（1分5厘），借款人：马慈，2010年7月3号。”里少华从银行取的部分现金和里少华从其母亲处借到的现金共70000元交给马慈。根据利辛县民政局出具的离婚登记审查处理表显示，马慈与崔伟于2011年4月1日办理离婚登记。里少华向被告催要借款，马慈和崔伟至今没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马慈出具借条向原告里少华借款，马慈与里少华之间形成借款合同关系，合同主体合格，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。由于借条中没有约定使用期限，后里少华向马慈主张返还借款，马慈至今没有偿还，应当承担继续履行的义务。由于本案涉及的借款发生在马慈和崔伟离婚之前，系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故崔伟对该笔借款应承担偿还的义务。借条中约定的利率为月1.5%，不违反法律的规定，故本院对里少华请求马慈、崔伟偿还借款本金70000万元及利息的请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马慈、崔伟于判决生效之日起十日内偿还原告里少华借款本金70000元及利息（利息从2010年7月3日起至还清之日止按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马慈、崔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 马 芳
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许 可
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2476号
原告：里少华，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：马慈，女，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：崔伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告里少华与被告马慈、崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由审判员冉献军适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 冉献军
二〇一七年五月三十一日
书记员 王彦彦
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初2476号原告：里少华，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：马慈，女，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：崔伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告里少华与被告马慈、崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告里少华到庭参加诉讼，被告马慈、崔伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。里少华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马慈、崔伟向原告偿还借款70000元及利息（利息按月利率1.5%，从2010年7月3日起至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马慈和崔伟系夫妻关系，2010年7月3日，马慈出具借条向里少华借款70000元，约定利率为月1.5%。此款多次催要，被告未返还，特提起诉讼。原告里少华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一张，证明马慈向原告借款的事实。被告马慈、崔伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。被告马慈、崔伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。本院对里少华提交的证据依法进行审查后予以认定。审理查明：2010年7月3日，马慈出具借条向里少华借款70000元，借条载明：“借里少华现金柒万元整70000，月息1.5%（1分5厘），借款人：马慈，2010年7月3号。”里少华从银行取的部分现金和里少华从其母亲处借到的现金共70000元交给马慈。根据利辛县民政局出具的离婚登记审查处理表显示，马慈与崔伟于2011年4月1日办理离婚登记。里少华向被告催要借款，马慈和崔伟至今没有偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马慈出具借条向原告里少华借款，马慈与里少华之间形成借款合同关系，合同主体合格，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。由于借条中没有约定使用期限，后里少华向马慈主张返还借款，马慈至今没有偿还，应当承担继续履行的义务。由于本案涉及的借款发生在马慈和崔伟离婚之前，系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故崔伟对该笔借款应承担偿还的义务。借条中约定的利率为月1.5%，不违反法律的规定，故本院对里少华请求马慈、崔伟偿还借款本金70000万元及利息的请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告马慈、崔伟于判决生效之日起十日内偿还原告里少华借款本金70000元及利息（利息从2010年7月3日起至还清之日止按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马慈、崔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 芳审 判 员  闫 侠人民陪审员  黄祝侠二〇一七年八月三十日书 记 员  许 可
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第376号
申请执行人邵某某，29岁。
被执行人徐某某，36岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民初字第836号民事调解书，于2014年5月30日立案受理了申请执行人邵某某申请执行被执行人徐某某离婚纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民初字第836号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2032号
罪犯刘洪，男，1984年12月5日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）成刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑3年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年。数罪并罚，决定执行有期徒刑8年。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2007年7月17日以（2007）川刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年1月20日至2014年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省南充市中级人民法院于2009年12月30日作出（2010）南中法刑执字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月。减刑后刑期至2013年8月19日止。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一三年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张 佩
代理审判员 付冬琦
二〇一三年四月十一日
书 记 员 杨洁涵
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00709号
原告姚翠萍，女，汉族。
被告张普查，男，汉族。
委托代理人魏建录，华县高塘法律服务所法律工作者。
原告姚翠萍与被告张普查民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚翠萍诉称，2008年经人介绍我与被告相识建立恋爱关系。在交往中，被告以急需用钱为由，于2010年4月9日从我处借款2万元，后又于2010年5月12日从我处借款1万元，并向我出具了借条。�款到期后，我多次催要未果。2013年5月14日我曾向法院起诉，2013年7月22日撤回起诉，撤诉后被告仍不归还借款，为维护我的合法权益，现再次起诉，要求判令被告归还我借款3万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张普查辩称，我因装修房子资金不足，向原告借款属实，但借款金额为14000元，并非3万元。我向原告借款2万元时，向原告书写了借条，原告向我付款时，只给了我4000元，我问其理由，原告称从中扣除6000元“三金”钱和10000元彩礼钱。为此，我二人发生矛盾。此后，原告逼我归还借款，我于2011年10月25日向其还款2000元，2012年3月17日向其还款2000元，同时我从朋友处借款8000元归还给原告。我实际借原告14000元，给其归还现金12000元，原告还从我工资卡中取走21489元。因此我向原告的借款已经还清，对于原告从我卡中多取的19489元，我要求予以返还。
经审�查明，2008年正月份，原、被告经人介绍相识。2010年4月9日被告张普查从原告姚翠萍处借款2万元，并出具了一张借条，借条内容为“今借到姚翠萍现款贰万元整（20000元）（两年还清）”。2010年5月12日被告张普查再次从原告处借款1万元，借条内容为“今借到姚翠萍壹万元整（10000）每年利息1200元（两年还清）”。审理中被告辩称借款2万元时，原告实际给付其4000元，对此，原告予以否认，被告未向法庭提供证据证明其主张。2011年10月25日，被告张普查向原告归还了2000元；2012年3月17日，被告张普查向原告归还了2000元；两次还款时，原告姚翠萍向被告出具了收条；审理中，原告姚翠萍提出2011年10月25日的收条不是其书写的，对此原告未向法庭提供证据证实，且表明不申请笔迹鉴定。被告张普查辩称从朋友处借款8000元归还给原告一节，其向法庭提供了魏治国和赵长海的证明材料；原告姚翠萍称被告从朋友处借款的用途她不知道，若是归还借款，应该有收条。被告张普查辩称原告从其工资卡中取走21489元一节，其向法庭提交了中国农业银行借记卡账户历史明细查询单据4张，原告对取款一事予以否认。另查明，原被告于2010年5月21日依法登记结婚，2012年10月29日经法院判决离婚。上述事实有原被告当庭陈述、借条、收条、证明材料、账户查询单据，（2012）华民初字00532号民事判决书等在卷为证。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系发生在双方结婚之前，双方之间债权债务关系明确，被告依法应向原告归还借款。被告辩称借款金额为14000元一节，未向法庭提供证据证实，故对双方之间的借款金额按3万元予以确认。原告对2011年10月25日以其名义所打的2000元收条予以否认，其�向法庭提供证据证明其主张，且明确表示不申请笔迹鉴定，结合原告在本案卷宗中的签名，可以认定此收条中签名为原告本人书写，故对此收条所涉及的2000元应按被告已归还的借款金额予以确认。被告提供的两份证人证言中证明被告从二人处借过钱，关于所借款项用于归还原告借款一节仅是从被告处听说的，故对被告称从朋友处借款8000元用于归还原告借款的辩解不予采信。对被告主张的原告从其工资卡中支取现金用于还款一节，因其提供的借记卡查询单据仅证明卡中钱款的存取情况，无法证明钱是原告支取的，加之查询单据中支取现金的时间大部分是双方婚后支取的，故对被告这一主张不予采信。被告归还原告借款的数额应按4000元予以确认。对于原告诉称的借款利息，其中2万元借款双方未约定利息，在借款期限内不应计算利息，借款到期后可按银行同期贷款利�计算利息；1万元借款应按双方约定计算利息。被告要求原告返还从其工资卡中多取的19489元一节，属另一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告张普查在本判决生效后三十日内归还原告姚翠萍借款26000元及利息（其中16000元借款的利息从2012年4月9日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；下余10000元借款的利息从2010年5月12日起计算至还款之日止，按年利率12%计算利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张普查承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1301号
罪犯赵强，男，1994年9月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年10月9日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2013）自流刑初字第259号刑事判决，认定罪犯赵强犯抢劫罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元（已缴纳），刑期自2013年4月25日起至2015年12月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赵强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月至2015年5月计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵强予以减刑三个月十天。
刑期至2015年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民二初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行（下称东源支行），住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，该行员工。
被告：李伟泽，男，汉族，1968年11月10日出生。
被告：李捷校，男，汉族，1979年6月8日出生。
被告：叶平仟，男，汉族，1961年4月25日出生。
被告：缪瑞章，男，汉族，1967年4月8日出生。
被告：曾焕佳，男，汉族，1961年9月24日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司（下称同富公司），住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄，该公司经理。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源支行委托代理人张雄彪、被告李伟泽、李捷校、叶平仟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源支行诉称，被告李伟泽于2011年4月6日向原告东源支行借款5万元（农户小额贷款），约定期限36个月，年利率为8.32%，按月还本付息，并由被告李捷校、叶平仟、缪瑞章、曾焕佳、同富公司作为连带责任保证人，双方签订了借款合同和补充协议书。借款逾期，经原告东源支行催促，被告李伟泽未还清借款本息，仍欠借款本金7553.46元及利息303.66元，借款保证人也未还清借款本息。请求判令被告李伟泽立即偿还仍欠借款本金7553.46元及利息303.66元及相应罚息；被告李捷校、叶平仟、缪瑞章、曾焕佳、同富公司承担清偿借款本息连带责任；六被告承担本案诉讼费用。
被告李伟泽辩称，原告东源支行所诉借款属实，该款及银行卡直接给被告同富公司的，我已支付了6600元给被告同富公司，但同富公司没有给原告。其实我只欠原告1000元左右，剩下的我愿意独自偿还。
被告李捷校辩称，名字是我签的，但我不认识他们，借款应由被告李伟泽及同富公司承担。现在是被告同富公司拖欠原告。
被告叶平仟辩称，我是在不知情的情况下签名的，被告李伟泽同意偿还就好了，不关我的事。
被告缪瑞章、曾焕佳、同富公司未作答辩。
经审理查明，被告李伟泽于2011年4月6日，向原告东源支行借款5万元，属农户小额贷款，约定还款期限为36个月，年利率为8.32%，按月还本付息，并由被告李捷校、叶平仟、缪瑞章、曾焕佳、同富公司作为连带责任保证人，双方签订了农户贷款借款合同和补充协议书。借款逾期，经原告东源支行催促，被告李伟泽未还清借款本息，仍欠借款本金7553.46元、利息303.66元。借款保证人也未还清借款本息。
上述事实，有原告东源支行提供的营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议书、《中国农业银行个人借款凭证》、被告李伟泽等5人身份证、被告同富公司企业法人营业执照、法定代表人身份证，以及本案的庭审笔录证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源支行与被告李伟泽、李捷校、叶平仟、缪瑞章、曾焕佳、同富公司签订的农户贷款借款合同和补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当遵守。原告东源支行依约履行了合同义务，被告李伟泽未按合同约定期限清偿借款本息，应负清偿借款本息的民事责任。被告李捷校、叶平仟、缪瑞章、曾焕佳、同富公司作为连带责任保证人未按合同约定履行保证义务，应负清偿借款本息连带责任。因此，原告东源支行请求判令被告李伟泽清偿仍欠借款本金7553.46元及利息，被告李捷校、叶平仟、缪瑞章、曾焕佳、同富公司承担共同连带责任，本院应予支持。期限内利息、逾期罚息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算为宜。被告缪瑞章、曾焕佳、同富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李伟泽在本判决生效后七日内清偿原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金7553.46元，期限内利息、逾期罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算。
二、以上款项，被告李捷校、叶平仟、缪瑞章、曾焕佳、东源县同富农业发展有限公司承担共同连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李伟泽负担，被告李捷校、叶平仟、缪瑞章、曾焕佳、东源县同富农业发展有限公司承担共同连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 邓 克
二〇一四年九月十一日
书记员 李 琼
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执866号
黄莎、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的黄莎申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额2316元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第615号
原告卓龙富。
被告林晓钦。
被告林正茂。
本院在审理原告卓龙富与被告林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案中，原告王永芳于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告卓龙富自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卓龙富撤回起诉。
案件受理费5379元，减半收取2689.5元，由原告卓龙富自行负担。
审判员 沈镇友
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 菁
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023财保198号
申请人:李爱花，女，汉族。
被申请人:许圣亮，男，汉族。
被申请人:李志辉，男，汉族。
被申请人:谢志奇，男，汉族。
被申请人:郴州万鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：谢志奇，该公司董事长。
申请人李爱花于2016年12月13日向郴州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢志奇、许圣亮、李志辉、郴州万鑫房地产开发有限公司价值4150000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人李爱花以责任限额4150000元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函向本院提供担保。2016年12月26日，郴州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，郴州仲裁委员会向本院提交申请人李爱花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢志奇、许圣亮、李志辉、郴州万鑫房地产开发有限公司的价值4150000元的财产。
案件受理费5000元，由申请人李爱花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳海盛
审 判 员 曹细华
代理审判员 李 丹
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 朱智燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第477号
原告陈晓明，男，1986年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市.
被告唐光，男，1986年12月18日出生，汉族，扎兰屯市工会职工，住内蒙古自治区扎兰屯市.
被告赵加国，男，1990年1月5日出生，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市.
本院在审理原告陈晓明与被告唐光、赵加国民间借贷纠纷一案中，因被告已经履行了给付义务，原告陈晓明于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓明撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告陈晓明负担。
审判员 巴 群
二〇一五年三月十六日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第270号
原告张秀燕，女，1987年6月生，汉族，住陵县。
委托代理人李大勇，陵县糜镇法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张宝永，男，1982年3月生，汉族，住陵县。
原告张秀燕与被告张宝永离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀燕及其委托代理人李大勇，被告张宝永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日原、被告经人介绍登记结婚，婚后原告于2011年2月10日生育一女孩，取名张某甲。婚前双方缺乏了解，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，常因性格不和及家庭琐事发生争执。2013年10月，双方又因琐事发生争执后，原告回娘门居住生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法与被告共同生活在一起，为此提出离婚诉讼，要求抚养婚生女张某甲，被告承担抚养费用。拉回婚前个人财产。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告共同生活时间已近5年，在较长的共同生活中双方从未打过架，夫妻感情很好。原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年4月20日原、被告经人介绍登记结婚，婚后原告于2011年2月10日生育一女孩，取名张某甲，现随被告生活。原、被告婚前有些了解，婚后夫妻感情一般。双方在共同生活中有时因性格不和及家庭琐事发生争执。2013年农历10月，原、被告又因琐事发生矛盾后，原告回娘门居住生活至今，原告于2014年2月19日向法院提出离婚诉讼。
本院确认以上的事实有，原、被告的陈述、原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间长达近5年，分居生活时间较短，且生育一女孩，已满3周岁有余。双方在较长的共同生活中并未发生较大的矛盾和冲突，本院认为，原、被告双方应珍惜多年来建立起的夫妻感情，应互谅互让，相互理解，双方还有和好的可能。现原告诉请离婚，证据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张秀燕与被告张宝永离婚；
案件受理费300元由原告张秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一四年四月十日
书记员 方振圣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第15号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人姜××。2014年9月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第709号起诉书指控被告人姜××犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人姜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月28日14时许，杨××在天津市滨海新区新华路中国工商银行自助汇款机上办理业务后离开时将其银行卡遗忘在插卡处，后该卡由被告人姜××的妻子丁××拾得并带回家中。当日21时许，被告人姜××得到该卡后，明知是他人的银行卡而冒用并支取现金人民币20000元，后被民警抓获。
2014年9月10日，被告人姜××的家属赔偿杨××人民币20000元并取得其谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姜××的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定予以判处。
被告人姜××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月28日14时许，被害人杨××在天津市滨海新区新华路中国工商银行自助汇款机上办理业务后，离开时将银行卡遗忘在插卡处。后该卡被被告人姜××之妻丁××拾得并带回家中。当日晚21时许，被告人姜××回家取得银行卡后，明知是他人的银行卡仍冒用，并使用该卡支取现金人民币20000元。2014年9月4日，被告人姜××被抓获归案。同年9月10日，被告人姜××家属赔偿了被害人杨××人民币20000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人杨××陈述，证人丁××证言，银行卡交易明细，谅解书、和解协议及收条，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人姜××以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜××如实供述自己罪行，且已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、对被告人姜××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 艳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一初字第54号
原告李全，男，1963年6月17日出生，汉族。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告姚绍君，男，1959年12月2日出生，汉族。
原告李全与被告姚绍君民间借贷纠纷一案，原告李全于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理该案后，依法向被告姚绍君送达了起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、诉讼须知和举证须知等。2014年12月8日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李全的委托代理人姚劲松，被告姚绍君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李全诉称：2009年起，姚绍君陆续向李全借款，后经结算，2013年2月8日，姚绍君给李全出具借款200万元的借据，承诺利息按月息2.5%计算，每半年结算利息。同日，姚绍君给李全出具欠条一张，确认尚欠李全2010年7月31日至2013年2月1日期间利息105万元未付，以上借款及利息经李全多次催要，姚绍君一直未还。综上，请求判令姚绍君偿还李全借款200万元及拖欠利息105万元，共计305万元，并支付借款200万元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年2月8日起计算至全部借款清偿完毕之日止）。
姚绍君辩称：李全所述借款本金及利息支付情况均属实，但其因生意亏损，无力还款。
李全向本院提供的证据如下：1、2013年2月8日姚绍君给李全出具的借条一张，证明姚邵君借李全200万元，利息按月息2.5%计算。2、2013年2月8日姚绍君给李全出具的欠条一张，证明姚绍君从2010年7月31日至2013年2月1日欠李全利息150万，已付45万元，尚欠105万元未付。
姚绍君对李全提供的证据真实性均无异议，对李全提供证据的效力，本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见以及有效证据，本院确认如下案件事实：姚绍君自2009年9月开始陆续向李全借款，双方约定的利息标准为月息2.5%。2013年2月8日，经双方核对，姚绍君共向李全借款200万元，姚绍君给李全出具借条一张，载明“借条今借到李全现金贰佰万元整（2000000.00元）利息按月息2.5%计算，每半年结算利息，姚绍君2013.2.8”。同日，姚绍君给李全出具欠条一张，载明“欠条今欠李全利息从2010.7.31-2013.2.1共计利息款壹佰伍拾万元，已付肆拾伍万，下欠壹佰零伍万元整（￥1050000.00）姚绍君2013.2.8”。姚绍君至今未偿还李全200万元借款及105万元利息。
本院认为：债务应当清偿，姚绍君向李全借款200万元未偿还，姚绍君不予认可，姚绍君应予以偿还。按照双方的核对结果，姚绍君自2010年7月31日至2013年2月1日欠李全利息105万元，姚绍君已支付李全45万元即9个月的利息，故姚绍君应当自2011年5月1日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付李全利息至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
姚绍君于本判决生效后十日内支付李全借款200万元借款及利息（自2011年5月1日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付至本判决确定的履行期限届满之日止）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由被告姚绍君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王瑞泽
审 判 员 姬于卫
代理审判员 林慧慧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宋雪娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
原告李xx与被告侯xx、朴xx民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第759号
原告李xx。
第一被告侯xx。
第二被告朴xx。
本院受理原告李xx与被告侯xx、朴xx民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤诉。
案件受理费2020元，本院减半收取1010元由原告承担，剩余1010元由本院退还原告。
代理审判员 xxx
二〇一四年四月九日
书 记 员 xxx
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1022号
申请执行人：江苏星光波纹管有限公司。
被执行人：中冶南方（武汉）威仕热工有限公司。
关于江苏星光波纹管有限公司与中冶南方（武汉）威仕热工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初552号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉民院支行账户17×××90的银行存款2934632元；
二、冻结期限为壹年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 任 畅
二〇一七年九月八日
书记员 刘凤仙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2613号
原告潘xx。
委托代理人薛xx，律师。
被告孙xx。
被告张xx。
原告潘xx诉被告孙xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告潘xx的委托代理人薛xx到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘xx诉称，孙xx于2012年1月11日向原告借款30万元，张xx为该借款进行担保，双方约定借期半年。但期满后孙xx未能还款，于2012年8月11日重新向原告出具了借条，续借半年，张xx仍为担保人。此次期满后，孙xx仍未能还款，于2013年4月11日又重新出具了借条，将借款期限又延长半年，张xx仍为担保人。因两被告至今未能归还借款，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年10月11日至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告方承担。
两被告未进行答辩。
经审理查明，原告于2012年1月11日向孙xx转账28万元。
2012年8月11日，孙xx向原告出具借条一份，载明“今有孙xx（32XX）借到潘xx人民币叁拾万元正（￥300000）借款期限为陆个月”。张xx在该借条担保人处签名。
2013年4月11日，孙xx又向原告出具借条一份，载明“今有孙xx（32XX）借到潘xx人民币叁拾万正（￥300000）借款期限为陆个月”。张xx仍在担保人处签名。
2014年3月14日，张xx向原告出具《承诺书》一份，载明“兹有孙xx于2013年4月11号借到潘xx人民币叁拾万元整（￥300000），此借款是本人张xx担保的。由于借款人孙xx到期未能归还，到2014年3月14日也未能归还，经潘xx要求，本人愿意承担担保全部责任。本人承诺此借款由张xx在半年之内还清给潘xx”。
审理中，原告陈述，另外2万元通过现金支付给孙xx。
以上事实由借条、农业银行明细清单、《承诺书》等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。孙xx向原告借款30万元的事实，由其本人出具的借条、农业银行明细清单证实，本院予以认定。孙xx未能在约定的延长期限内（2013年10月10日）还款，原告要求其归还借款30万元并按照银行同期贷款利率支付自2013年10月11日起至实际还清之日止的逾期利息，本院对此请求予以支持。张建平作为本次借款的担保人，应当对孙xx的还款义务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙xx于本判决生效之日起十日内归还原告潘xx借款30万元及利息（自2013年10月11日至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告张xx对被告孙xx上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告孙xx承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告张xx对此负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨汶旭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1087号
申请执行人宫守亭。
被执行人宫相良。
被执行人宫秀香。
被执行人宫秀美。
被执行人宫春花。
被执行人宫春英。
本院在执行申请人宫守亭与被执行人宫相良、宫秀香、宫秀美、宫春花、宫春英侵权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）即民初字第2764号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年八月一日
书 记 员 兰恭岩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02950号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告于鑫，男，1987年8月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告于鑫信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 钟茜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6111号
原告：谢霖喆，男，1987年1月18日生，汉族，住张家港市。
被告：陈寅，男，1986年11月11日生，汉族，住张家港市。
被告：顾萍，女，1963年5月23日生，汉族，住张家港市。
原告谢霖喆与被告陈寅、顾萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告谢霖喆于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢霖喆的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢霖喆撤诉。
案件受理费减半收取计363元，由原告谢霖喆负担。
审判员 袁 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈天宇
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1140号
原告：庄某某，女，汉族，1988年生，住山东省武城县。
被告：张某甲，男，汉族，1988年生，住山东省武城县。
原告庄某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原告与被告于2010年5月12日在县民政局登记结婚，于2010年生育一女，孩子叫张某乙。由于婚前缺乏了解，女方后发现男方有欺骗、偷盗、网游、夜不归宿等恶习，无责任心，对原告及女儿生病、上学等事不管不问，不负担治疗及生活费用，被告多次表示保证改掉恶习，但屡次重犯，致使原告对被告失去信心，对家庭没有希望，特决定与其离婚。被告日工资240元左右，根据法律规定，原告要求被告承担抚养费，且因被告经常外出，找不到人，将抚养费一次性付给原告。
为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向武城县人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。
为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决，以实现原告的诉求。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告庄某某与被告张某甲于2010年5月12日在县民政局登记结婚，于2010年生育一女，取名张某乙。
上述事实有户籍证明信、结婚证，当事人陈述在案证明，足以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，原被告婚姻基础比较牢固，婚后已建立起深厚的夫妻感情。并且孩子尚幼，离不开父母双亲的关爱。原告亦未向法庭提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告庄某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元由庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年一月十四日
书记员 谭晓秀
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1140号
原告：汤明军。
委托代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：广西铭都建设工程有限公司；住所地：广西北流市城北一路0006号五、六楼。
法定代表人：顾杰，该公司负责人。
被告：广西武宣博林房地产有限公司；住所地：广西来宾市武宣县城东工业园区。
法定代表人林宝管，该公司执行董事。
汤明军诉广西铭都建设工程有限公司、广西武宣县博林房地产有限公司关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告汤明军于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤明军申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤明军撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告汤明军负担。
审判员 蓝淑君
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄爱河
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天玉，男，汉族，1972年3月29日出生。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴文县五星煤业有限责任公司。住所地：四川省兴文县僰王山镇天堂村*组。
法定代表人：王正荣，该公司董事长。
委托代理人：陈明亮，该公司财务部经理。
委托代理人：梁小容，该公司劳资管理。
再审申请人张天玉因与被申请人兴文县五星煤业有限责任公司（以下简称五星煤业）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张天玉申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺河煤矿与五星煤业签订的是整合协议，不是买卖协议。《中华人民共和国宪法》第九条规定：“矿藏、水源、森林、山岭、荒地，都属于国家所有，即全民所有，……。”，二审判决认定买卖协议违反宪法规定。（二）二审判决适用法律错误。⒈张天玉是在五星煤业接收了顺河煤矿，并在接收单位工作一段时间后才被解除劳动关系的，完全符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》法释（2013）4号第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在�用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”⒉具体工作时间、工资标准、职工花名册只有用人单位掌握管理，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”（三）二审判决枉法裁判。二审判决拒不执行最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》第（2013）4号第五条的规定；拒不执行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定；将顺河煤矿与五星煤业的整合协议，歪曲为买卖协议，违反《中华人民共和国宪法》第九条规定的关于矿产资源属于国家所有，任何人无权私下买卖的规定；颠倒举证责任。张天玉依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
五星煤业提交意见称：张天玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。顺河煤矿是合伙企业，属于生产能力低、技术装备落后、安全隐患多、管理水平低的矿井，属于国家关闭的矿井。该矿关闭后，国家以资源整合方式把该矿井下资源转划卖给五星煤业开采，五星煤业以5元／吨的资源费赔偿给了原顺河煤矿业主。顺河煤矿的设备、设施以企业解体后的残值卖给了五星煤业。五星煤业是依法购买而不是合并。
五星煤业是2009年11月14日才接手购买了顺河煤矿关闭后的废旧残值资产，张天玉所诉事宜均在购买顺河煤矿以前，与五星煤业无任何关系。原顺河煤矿关闭整合前属于合伙企业，应由原业主承担无限责任。原顺河煤矿在经营期间发生的民事、经济纠纷在企业终止后应由原业主解决。五星煤业与顺�煤矿在两矿买卖整合协议中，已明确了双方的权利义务，张天玉请求与五星煤业无关。
本院认为：本案争议焦点是顺河煤矿与五星煤业整合的性质？五星煤业是否承接了顺河煤矿劳动者的劳动关系？
根据2001年国务院办公厅国办发（2001）68号《关于进一步做好关闭、整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》、国务院办公厅《关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》以及国务院于2005年9月颁布实施的国务院《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》、国家安全生产监督管理总局国家煤矿安全监察局、国家发展和改革委员会等相关行政部门联合作出安监总煤矿（2006）48号《关于加强煤矿安全生产工作规范煤炭资源整合的若干意见》的规定，煤矿整合是指对合法矿井之间的煤炭资源、资金、资产、技术、管理、人才等生产要素的优化重组以及合法矿�对已关闭煤矿尚有开采价值资源的整合，并明确规定，煤矿整合必须先关闭后整合；大型煤矿企业采取兼并、收购等方式整合小煤矿。
根据四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号复函精神，为加强煤矿的安全生产监管，有效遏制重特大事故的发生，对部分淘汰矿井实施关闭，实行小煤矿煤炭资源整合。顺河煤矿属于2009年兴文县必须关闭的煤矿范畴，兴文县人民政府以资源整合方式由五星煤业作为主体整合矿井与被整合矿井顺河煤矿进行整合，把顺河煤矿井下资源转划卖给五星煤业开采，双方达成《矿井整合协议》及《矿井整合补充协议》，协议约定：顺河煤矿的所有资源、地面及井下设备设施整合给五星煤业，五星煤业出资550万元买断，顺河煤矿不在五星煤业占任何股份，并约定整合前的债权债务、工伤事故与五星煤业无关。2009年11月14日，双方整合完毕，顺河煤矿被兴文县人民政府于2009年12月实施关闭。
五星煤业和顺河煤矿按照四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号、宜宾市人民政府宜办函（2007）42号、兴文县人民政府兴府发（2007）7号文件精神进行的整合，其实质是对矿产资源使用权和财产的收购，五星煤业接手顺河煤矿并不单单是企业名称、法定代表人的变更，五星煤业也并不继承顺河煤矿的相关权利、义务，故双方之间不符合法律意义上企业合并的要件，即顺河煤矿整合给五星煤业不属于合并，五星煤业依法不应成为顺河煤矿的债务承担人。
五星煤业于2009年12月全面接收顺河煤矿矿井资源、设备，张天玉在此前后与五星煤业并不存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张天玉申请再审时并未提出任何事实和法律依据证明原一、二审法院枉法裁判，因此张天玉提出二审判决枉法裁判的再�理由不成立。
综上，张天玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张天玉的再审申请。
审 判 长 张志鸿
审 判 员 李 文
代理审判员 钟均成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶玉莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1308号
原告：楼晓辉。
被告：王金朝。
被告：徐红永。
本院在审理原告楼晓辉与被告王金朝、徐红永民间借贷纠纷一案中，因原告楼晓辉未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 郭丽君