辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沈中刑二终字第492号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广旭，男，1978年8月23日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省盖州市华阳公寓小区。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
辩护人金玉强，辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张家恒，男，1979年9月7日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省盖州市太阳升邵屯村。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人王喜滨，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）戴显华，男，1979年9月10日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省盖州市太阳升尚和寨村*号2-7094。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人金阳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘春兴，男，1969年12月11日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大连市金州区。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人韩梅、李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金伟权，男，1979年11月21日出生于辽宁省灯塔市，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省灯塔市古城街道石桥子村。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人张曼莉、关月，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王涛，男，1974年6月13日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省辽阳市太子河区下王家村。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人（原审被告人）代工，男，1972年9月5日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省海城市兴海大街。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人迟庆福，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜永夫，男，1978年6月7日出生于辽宁省海城市，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省海城市环城西路。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人（原审被告人）何伟，男，1978年9月16日出生于辽宁省大连市，满族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ猛，男，1977年8月12日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大连经济技术开发区凤凰园。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
原审被告人张良斌，男，1968年12月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区沈新路。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月10日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2013年12月9日被取保候审。
原审被告人孙士龙，男，1975年8月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区沈新路。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月10日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2013年10月9日被取保候审。
原审被告人关彦福，男，1976年7月6日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区于洪乡张士村。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2013年9月22日被取保候审。
原审被告人赵士洪，男，1973年1月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区沈新路。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2013年9月22日被取保候审。
原审被告人叶玉波，男，1968年11月5日出生于辽宁省沈阳市，，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区沈新路。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2013年9月22日被取保候审。
原审被告人姜晓刚，男，1978年5月23日出生于黑龙江省明水县，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省鞍山市立山区北团结街。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。2013年9月9日被取保候审。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张广旭、张家恒、戴显华、刘春兴、金伟权、王涛、代工、姜永夫、何伟、ＸＸ猛、张良斌、孙士龙、关彦福、赵士洪、叶玉波、姜晓刚犯敲诈勒索罪一案，于2013年8月31日作出（2013）皇刑初字第188号刑事判决。原审被告人张广旭、戴显华、张家恒、刘春兴、金伟权、王涛、代工、姜永夫、何伟、ＸＸ猛不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年至2011年6月间，辽宁省营口段被告人戴显华、张家恒，辽宁省大连段被告人何伟、ＸＸ猛、刘春光（另案处理），辽宁省辽阳段被告人金伟权、王涛，辽宁省海城段被告人代工、姜永夫，辽宁省鞍山段被告人姜晓刚，辽宁省沈阳段被告人张良斌、赵士洪、关彦福、叶玉波、孙士龙，在营口段被告人张广旭及大连段被告人刘春兴的组织、策划下，多次在沈阳至大连各段的国道和高速公路上，以向路政和交警等部门举报货车超载为由，敲诈齐齐哈尔至大连等地的超载货车车主郭某某、何某某等22名被害人财物。其中，营口段被告人张广旭伙同戴显华、张家恒敲诈被害人人民币50余万元；大连段被告人刘春兴伙同何伟、ＸＸ猛敲诈被害人人民币20余万元；辽阳段被告人金伟权、王涛敲诈被害人人民币15万余元；海城段被告人代工、姜永夫敲诈被害人人民币15万余元；沈阳段被告人张良斌伙同赵士洪、关彦福、叶玉波、孙士龙敲诈被害人人民币3万余元；鞍山段被告人姜晓刚敲诈被害人人民币2万余元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人郭某某、何某某、李某某、王某某的代理人戴某某、齐某某、郭某甲、苏某某、赵某、李某某、李某、黄某某、张某某、朱某某、王某某、车某某、周某某、苏某、李某某、李某甲、房某某、齐某甲、周某某的陈述，证人赵某某、李某甲、施某某、王某甲、于某某、于某甲、路某某的证言，被告人张广旭、张家恒、戴显华、刘春兴、何伟、ＸＸ猛、金伟权、王涛、代工、姜永夫、姜晓刚、张良斌、赵士洪、叶玉波、孙士龙、关彦福的供述，辨认笔录，扣押物品清单等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张广旭、张家恒、戴显华、刘春兴、金伟权、王涛、代工、姜永夫、何伟、ＸＸ猛、张良斌、孙士龙、关彦福、赵士洪、叶玉波、姜晓刚以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，多次强行索取他人财物，其中被告人张广旭、张家恒、戴显华勒索财物数额特别巨大；被告人刘春兴、金伟权、王涛、代工、姜永夫、何伟、ＸＸ猛勒索财物数额巨大；被告人张良斌、孙士龙、关彦福、赵士洪、叶玉波、姜晓刚勒索财物数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人张广旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人张家恒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人戴显华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；被告人刘春兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元；被告人金伟权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元；被告人王涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元；被告人代工犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元；被告人姜永夫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元；被告人何伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六万元；被告人ＸＸ猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；被告人张良斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人赵士洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人关彦福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人孙士龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人叶玉波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人姜晓刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人张广旭的上诉理由及辩护人的辩护意见是：原判认定的犯罪数额50余万元过高，且被害人有过错，量刑过重。
上诉人戴显华的上诉理由是：其参与张广旭团伙的时间较短，且没有实施打骂、威胁等手段，量刑过重。其辩护人的意见是：原审的定性错误，应认定为非法经营罪，上诉人戴显华与张广旭系雇佣关系，没有得到过任何分红或者赃款，应当从轻、减轻处罚。
上诉人张家恒的上诉理由是：其是受雇司机，不应该承担50余万元的犯罪数额。其辩护人的意见是，上诉人张家恒仅参与7、8万元的犯罪事实。
上诉人刘春兴的上诉理由及辩护人的辩护意见是：原审认定数额过高，量刑过重。
上诉人金伟权的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人的犯罪数额是5万元，本案应认定为非法经营罪，上诉人金伟权应认定为从犯。
上诉人王涛的上诉理由是：犯罪数额应认定为2万元，原审量刑过重。
上诉人代工的上诉理由是：一审认定的犯罪数额过高，其行为系接受张广旭的安排应认定为从犯。其辩护人的意见是：原审定罪错误，不应以敲诈勒索罪定罪，一审应认定上诉人为从犯。
上诉人姜永夫的上诉理由是：其是代工所雇佣的司机，其未与代工平分赃款，应认定为从犯。
上诉人何伟的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人何伟是在不知情的情况下参与了犯罪，在犯罪中起到辅助和次要作用，认为原审量刑过重。
上诉人ＸＸ猛的上诉理由是，原判认定20万元犯罪数额过高，而其只参与两次，请求法院减轻处罚。
经审理查明，上诉人张广旭、张家恒、戴显华、刘春兴、金伟权、王涛、代工、姜永夫、何伟、ＸＸ猛、原审被告人张良斌、孙士龙、关彦福、赵士洪、叶玉波、姜晓刚犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人及辩护人在本院审理过程中提出以下证据，上诉人张广旭的辩护人提出谅解书四份，欲证实被害人李某某、李紫龙、何某某、李文玖现已不追究被告人张广旭的责任；上诉人刘春兴的辩护人提出马骥、刘德彪、范新平、李文玖、齐文龙、齐某某出具的证明材料，欲证实刘春兴未参与犯罪；上诉人何伟的辩护人提出刘德彪、范新平出具的证明材料，欲证实上诉人何伟于2009年7月至2010年12月末在外地工作，未参与犯罪。
本院认为，上诉人张广旭、张家恒、戴显华、刘春兴、金伟权、王涛、代工、姜永夫、何伟、ＸＸ猛、原审被告人张良斌、孙士龙、关彦福、赵士洪、叶玉波、姜晓刚以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，多次强行索取他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于上诉人张广旭、刘春兴、代工、张家恒、金伟权、王涛、姜永夫、ＸＸ猛及上诉人张广旭、刘春兴、代工、张家恒、金伟权的辩护人提出的一审所认定的犯罪数额过高的上诉理由及辩护意见，经查，被害人郭某某等人的陈述、被告人张广旭等人的供述结合保路费各路段分配情况，能够证实各上诉人的犯罪数额，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；关于上诉人金伟权及上诉人金伟权、戴显华、代工的辩护人提出的本案应认定为非法经营罪的上诉理由及辩护意见，经查，本案被告人张广旭等人的供述、被害人郭某某、何某某等人的陈述能够证实上诉人金伟权、戴显华、代工等以举报超载相要挟，且在要挟的过程中使用暴力、语言威胁等手段，使被害人产生畏惧心理交出财物，构成敲诈勒索罪，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；关于上诉人姜永夫、金伟权、代工及金伟权、代工的辩护人提出的应认定上诉人姜永夫、金伟权、代工为从犯的上诉理由及辩护意见，因有上诉人代工、姜永夫的供述等证据证实姜永夫与代工在海城段的犯罪过程中分工明确，作用相当，平分赃款，故均应认定为主犯，上诉人金伟权的供述等证据证实其与王涛在辽阳路段共同实施敲诈勒索行为，平分赃款，应认定为主犯，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；关于上诉人及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人张广旭、刘春兴、何伟的辩护人所提证据，因该证据不能证实其主张，故本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟石磊
代理审判员 罗冠杰
代理审判员 王 宁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周禹辛