wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初29号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘丹丹，女，1993年6月29日出生于河南省固始县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省固始县。2014年10月30日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日；2015年10月30日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2016年8月6日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2016年12月26日被湖州市公安局南浔区分局责令社区戒毒三年；因吸毒，湖州市公安局南浔区分局于2017年4月19日决定对其行政拘留十五日并处罚款200元；因吸毒，湖州市公安局南浔区分局于2017年5月3日决定对其强制隔离戒毒二年。因本案于2017年4月19日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年5月19日被变更为监视居住，同年11月17日被湖州市南浔区人民检察院监视居住，2018年1月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]502号起诉书指控被告人刘丹丹犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘丹丹到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月上旬的一天中午，被告人刘丹丹在其租住的本市南浔区南浔镇同安弄39幢1单元402室租房内，容留华某、“思雨”（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月上旬的一天上午，被告人刘丹丹在上述租房内，容留华某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月上旬的一天上午，被告人刘丹丹在上述租房内，再次容留华某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年4月18日晚上，被告人刘丹丹在上述租房内，容留华某、“思雨”吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人刘丹丹共容留他人吸食毒品4次。
上述事实，被告人刘丹丹在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，华某的证言、抓获经过，被告人刘丹丹的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丹丹明知他人吸食毒品，仍多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人刘丹丹到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘丹丹具有劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人刘丹丹犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘丹丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起开始计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月10日（已扣除被刑事拘留的1个月零1日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一八年二月六日
书记员 陆方方
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2393号
原告西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇西射路口。
法定代表人庞德才，总经理。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告杨学毅。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）诉被告杨学毅挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司法定代表人庞德才、委托代理人文永强到庭参加了诉讼，被告杨学毅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2010年8月27日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的王牌牌发动机号702301、车架号Y008954、车牌号为川R237**货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告杨学毅向原告支付管理费、违约金5700元。
被告杨学毅未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2010年8月27日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被告杨学毅将自购的王牌牌发动机号702301、车架号Y008954、上户后的车牌号为川R237**号货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2010年8月27日至2020年8月27日止，挂靠经营期间，被告杨学毅每年应向原告立新公司支付挂靠管理费500元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告杨学毅承担，若被告杨学毅不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告杨学毅向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，被告杨学毅对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。至2012年11月30日起至今，该车仍然挂靠在立新公司名下，被告杨学毅未对该车进行年检、未续保和向原告立新公司缴纳管理费。原告立新公司经向被告杨学毅要求履行合同义务并登报要求解除原、被告签订的挂靠经营合同未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告杨学毅签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告杨学毅属事实车主，车辆属被告杨学毅所控制，被告杨学毅在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告杨学毅履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨学毅有一年零六个月未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费750元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告杨学毅向原告立新公司支付违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》、九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告杨学毅签订的挂靠合同于本判决生效后予以解除；
二、限被告杨学毅于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费750元、违约金3000元，总计3750元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨学毅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南二〇一四年八月四日
书记员 李 涵
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00112号
原告张烈武。
被告冯建华。
原告张烈武与被告冯建华买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告张烈武预交案件受理费。原告张烈武在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保56号
申请人：王浩然，男，生于1987年9月28日，汉族，住禹州市。
被申请人：李向英，男，生于1980年8月15日，汉族，住禹州市。
申请人王浩然与被申请人李向英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王浩然于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李向英所有的豫Ｋ×××××号小型客车。申请人以本人所有的豫Ｋ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李向英所有的豫Ｋ×××××号小型客车。
二、查封申请人王浩然所有的豫Ｋ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年九月六日
书记员 ：刘家宁
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第838号
原告杨文涛，男，1981年9月7日出生，汉族，满城县。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告马秀芳，女，1964年4月2日出生，回族，住保定市。
被告要立业，男，成人，满城县。
本院在审理原告杨文涛与被告马秀芳、要立业民间借贷纠纷一案中，原告杨文涛于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文涛撤回对被告马秀芳、要立业的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨文涛负担。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 李会君
人民陪审员 李 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韩静伟
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初247号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：房浩岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：杨静娴，女，1963年5月20日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告杨静娴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员高琳琳
二O一八年一月十六日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初247号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：房浩岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告：杨静娴，女，1963年5月20日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告杨静娴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员高琳琳二O一八年一月十六日书记员孙蕾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8840号
罪犯勒古次以，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年6月13日作出了（2011）枣刑三终字第20号刑事判决，以被告人勒古次以犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯勒古次以在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯勒古次以在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒古次以在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯勒古次以减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1171号
申请执行人朱永飞，男，1974年8月29日出生，汉族,住仙居县。
被执行人朱勇祥，男，1983年6月9日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人朱永飞依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初92号民事判决书,于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人朱勇祥履行该判决所确定的义务，根据该判决，朱勇祥在判决生效之日起十日内归还朱永飞借款本金30000元及利息（利息自2014年12月29日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人朱勇祥的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱永飞的本案债权暂未能受偿。因被执行人朱勇祥不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人朱永飞同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1171号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十日
代书记员 李露霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1510号
申请人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，四川国金律师事务所律师。
被申请人：毛炯，男，汉族，1972年1月19日出生，住四川省乐山市市中区。
被申请人：朱淑慧，女，汉族，1975年5月27日出生，住四川省什邡市。
被申请人：罗骏，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人：梁丽娟，女，汉族，1979年10月26日出生，住四川省乐山市市中区。
被申请人：罗波，男，汉族，1971年1月5日出生，住四川省成都市成华区。
被申请人：杨雅丽，女，汉族，1968年6月16日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘广东与被告毛炯、朱淑慧、罗骏、梁丽娟、罗波、杨雅丽民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求在85万元范围内对被申请人罗骏、毛炯、罗波持有的荥经县农村信用合作联社出资额予冻结，对被申请人毛炯持有的四川康定小河电力有限公司出资额在100万元范围内予以冻结，对被申请人罗骏持有的康定县美达电力开发有限公司出资额在150万元范围内予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘广东的申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结罗骏、毛炯、罗波在荥经县农村信用合作联社85万元的出资份额，期限为2018年11月1日；
二、冻结毛炯在四川康定小河电力有限公司100万元的股份，期限为2018年11月1日；
三、冻结罗骏在康定县美达电力开发有限公司150万元的股份，期限为2018年11月1日。
案件申请费5000元，由申请人刘广东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 姜旭
二〇一六年十一月一日
书记员 陈波
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1510号
申请人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，四川国金律师事务所律师。
被申请人：毛炯，男，汉族，1972年1月19日出生，住四川省乐山市市中区。
被申请人：罗骏，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人：罗波，男，汉族，1971年1月5日出生，住四川省成都市成华区。
原告刘广东与被告毛炯、朱淑慧、罗骏、梁丽娟、罗波、杨雅丽民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗骏、毛炯、罗波持有的荥经县农村信用合作联社的股权在85万元范围内予以冻结，对被申请人毛炯持有的四川康定小河电力有限公司的股权在100万元范围内予以冻结，对被申请人罗骏持有的康定县美达电力开发有限公司的股权在150万元范围内予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘广东的申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人罗骏、毛炯、罗波持有的荥经县农村信用合作联社的股权在85万元范围内予以冻结，期限为2016年11月8日至2018年11月7日；
二、对被申请人毛炯持有的四川康定小河电力有限公司的股权在100万元范围内予以冻结，期限为2016年11月8日至2018年11月7日；
三、对被申请人罗骏持有的康定县美达电力开发有限公司的股权在150万元范围内予以冻结，期限为2016年11月8日至2018年11月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜旭
二〇一六年十一月八日
书记员 陈波
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0181号
原告李晓梅。
委托代理人陆志青，江苏金太律师事务所律师。
被告金雪元。
原告李晓梅诉被告金雪元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李晓梅的委托代理人陆志青到庭参加诉讼，被告金雪元经本院合法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓梅诉称：2012年1月1日，被告因手头紧向原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款40000元。
被告金雪元未作答辩。
经审理查明：2012年1月1日，被告金雪元向原告李晓梅借款40000元，并出具借条一张，写明：“今借李晓梅人民币肆万元正（40000），借款人：金雪元，借款日期：2012年1月1日”。后经多次催要无着，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条及其当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告金雪元向原告借款40000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故本院对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求依法予以支持。被告金雪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金雪元于本判决生效之日起10日内归还原告李晓梅借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告金雪元负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 唐 明
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初491号
原告戈录飞，男，1981年10月5日生，汉族，农民，住尚义县。
被告冯向成，男，1987年6月4日生，汉族，农民，住尚义县。
被告董亚平，男，1985年11月15日生，汉族，农民，住尚义县。
原告戈录飞与被告冯向成、董亚平身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与郝玉兵因承包南××村土地发生纠纷，2017年4月6日郝玉兵亲戚冯向成、董亚平等五人将原告打伤，经法医学鉴定为轻伤。原告因受伤支出很多医疗费，为维护原告合法权益，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计15000元，并承担本案诉讼费用。
二被告在限定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与郝玉兵因承包南××村土地发生纠纷，2017年4月6日13时许，郝玉兵到南××村耙地为防止原告阻拦，提前让二被告等5人到场，在耙地受到原告阻拦发生争执时，二被告将原告打伤。在打斗过程中先是被告董亚平用拳头打原告，后原告与二被告进行互殴。原告的伤情为头面部外伤，经尚义县公安局法医鉴定为：轻微伤。原告伤后在尚义县医院住院20天，支出医疗费1475.82元。2017年4月8日原告到河北北方学院附属第三医院检查支出门诊费用654元。医疗费共计2130元。
本院认为，公民人身健康和财产应受法律保护。在发生纠纷打斗过程中先是被告董亚平用拳头打原告，后原告与二被告进行互殴，对此事件二被告存在主要过错，结合案件实际情况二被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告在尚义县医院住院治疗期间支出的医疗费和到河北北方学院附属第三医院检查支出门诊费，因实际发生并有正式票据，医疗费共计2130元予以认定。原告主张的营养费、住院伙食补助费，根据伤情及住院天数，营养费为600元（20天×30元/天×1人）、住院伙食补助费为600元（20天×30元/天×1人），对超出部分不予支持。原告误工费依据原告从事农、林、牧、渔业平均工资的标准，应为1205元（21987元/年÷365天/年×20天），对超出部分不予支持。原告主张住院期间到河北北方学院附属第三医院检查使用他人车辆支出燃油费400元，但无票据相印证，考虑到实际发生，交通费用可认定为200元，对超出部分不予支持。结合原告住院20天和每天护理费100元标准，护理费应认定为2000元，对超出部分不予支持。因原告伤情没有达到伤残等级，对原告主张精神损害抚慰金不予支持。综上所述，原告支出的医疗费2130元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元、护理费2000元、误工费1205元，共计6735元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董亚平、冯向成赔偿原告戈录飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等共计6735元的70％即4715元，并于本判决发生法律效力后十日内履行。二被告互负连带赔偿责任;
二、上述各项费用6735元的其余30％部分，由原告自负；
三、驳回原告戈录飞要求二被告赔偿精神损害抚慰金及误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费中不合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元（简易程序审理），由原告负担30元，二被告负担58元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一七年八月二十四日
书记员 温艳花
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执524号
申请执行人：陈维平，男，汉族，1966年2月7日生，住昌邑市。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人:刘中明，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。
法定代表人:徐朝锋，总经理。
本院在执行陈维平与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执524号申请执行人：陈维平，男，汉族，1966年2月7日生，住昌邑市。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人:刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人:徐朝锋，总经理。本院在执行陈维平与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十七日代书 记员  吕洁洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01408号
原告：陈守祥，男，汉族，1968年10月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：席文章，男，汉族，1969年7月1日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告陈守祥诉被告席文章民间借贷纠纷一案中，原告陈守祥于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：陈守祥申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈守祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈守祥负担。
审判员 张 睿
二〇一四年十月十三日
书记员 孙玉波
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2498号
原告：灵宝市瑞达物业管理有限责任公司。住所地：灵宝市尹溪路与工业路交叉口。
法定代表人：杨瑞民。系公司总经理。
委托诉讼代理人：董秋朝，男，1948年7月23日生，汉族，住灵宝市。代理权限为特别授权。
被告：李跃民，男，1958年2月27日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司与被告李跃民物业服务合同纠纷一案中，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤回对被告李跃民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨晓东
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1244号
原告:周巍，女，1981年8月31日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：曲燕，女，1979年10月8日出生，汉族，住平阴县。
原告周巍与被告曲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告周巍委托诉讼代理人于茂东到庭参加诉讼，被告曲燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲燕偿还借款95000元及利息（以本金95000元为基数，按月息2分，自起诉之日起计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份至2014年1月份期间，被告曲燕因偿还他人借用自己的信用卡所形成的债务以及因为家中老人治病需要，在原告处多次借款，截止目前尚有三笔借款未能偿还：2013年5月6日借款20000元，约定利息为月息2分；2013年9月4日借款25000元，约定借款期限一年，利息月息2分；2014年1月28日借款50000元，约定一年后还清，利息月息2分。经原告多次催要，被告均以无钱为由迟迟不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曲燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告曲燕为原告周巍出具《借条》一份，内容：“借条今借现金2万元整（20000.00）月息2分借款人：曲燕2013年5月6日”；2013年9月4日，被告曲燕为原告周巍出具《借条》一份，内容：“借条今借周巍现金贰万伍仟元整（25000.00）。借1年2014年9月还齐，月利息2分借款人：曲燕2013年9月4日”；2014年1月28日，被告曲燕为原告周巍出具《欠条》一份，内容：“欠条今借周巍现金伍万元整月息2分，一年后还清借款人：曲燕2014年1月28日”。经周巍催要，被告曲燕未有偿还借款本金。周巍于2017年6月26日诉至本院主张权利。庭审中，原告周巍自认三笔借款的利息至起诉前被告已支付完毕，本院予以确认。
因被告曲燕经本院传票传唤未到庭应诉，未对周巍提交的两份借条及一份欠条发表质证意见，曲燕应承担对其不利的法律后果，对该三份证据的效力予以确认。
本院认为，被告曲燕分别于2013年5月6日、2013年9月4日、2014年1月28日向原告周巍借款总计95000元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告周巍要求被告曲燕偿还借款95000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告周巍主张以本金95000元为基数，按约定的月息2分即年利率24%，自起诉之日起计算至借款还清之日止。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告曲燕于本判决生效后十日内偿还原告周巍借款本金95000元；
二、被告曲燕于本判决生效后十日内支付原告周巍借款利息（以本金95000元为基数，按年利率24%，自2017年6月26日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，申请费1270元，共计2358元，由被告曲燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年七月三十一日
书记员 李明娟
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执441号
申请执行人：高安赣粤五星运输有限公司，地址：高安大道。
法定代表人:陈某某,该公司经理。
被执行人：陶某某，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请人高安赣粤五星运输有限公司诉被执行人陶某某融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高民二初字第380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘金卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 金喧华
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第86号
原告阎某，农民。
被告杨某甲，农民。现下落不明。
原告阎某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某到庭参加诉讼，被告杨某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阎某诉称，2004年，我和被告在北京打工时认识并开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。刚结婚时，二人感情较好，并于××××年××月××日生育女孩杨某乙，现随我共同生活。自从有了孩子之后双方感情开始发生变化，被告于2011年11月份离家出走，至今未归。
原告向法庭提供了结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系的事实；怀来县阎家房村村民委员会证明一份，证明被告于2011年11月10日离家出走，至今未归。
被告杨某甲未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2004年在北京打工时相识，并开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方一直在原告娘家居住。刚结婚时，双方感情较好，并于××××年××月××日生育女孩杨某乙，现随原告在一起生活。后双方因生活问题发生纠纷，被告于2011年11月10日离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告虽已共同生活多年，并生有子女，但自被告离家出走至今已两年有余，虽经我院公告传唤，被告至今未到庭参加诉讼，应认定双方感情已经破裂。原告要求离婚，应予支持。因被告下落不明，抚养费暂由原告负担，可待被告出现后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告阎某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女孩杨某乙随原告阎某共同生活，抚养费暂由原告负担。
案件受理费300元，由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐玉高
人民陪审员 许庆武
人民陪审员 朱 祥
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李俊杰
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第86号
原告方强，男，1970年11月25日出生。
被告尹斌文，男，35岁。
本院在审理原告方强诉被告尹斌文买卖合同纠纷一案中，原告方强于2014年1月23日以已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告方强撤回对被告尹斌文的起诉。
案件受理费771元，减半收取385.5元由原告方强负担。
代理审判员 韩文英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 任志华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第44-1号
原告：四川沿森投资管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：谢志强，董事长。
委托代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：张海英，四川齐天律师事务所律师。
被告：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地：四川省井研县。
法定代表人：陈瑞学。
本院在审理原告四川沿森投资管理有限公司诉被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司在中国农业银行的存款82万元予以保全（账号为：37＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊99），并提供乐山市枫茂物流有限公司所有的川L6＊＊**号重型罐式货车、川L6＊＊**号重型半挂牵引车、川L6＊＊**号重型罐式货车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其提供担保的财产应予查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、冻结被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司在中国农业银行账号为37＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊99的存款82万元；
二、查封乐山市枫茂物流有限公司所有的川L6＊＊**号重型罐式货车、川L6＊＊**号重型半挂牵引车和川L6＊＊**号重型罐式货车。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汪梦婷
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00098号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人何某某，男，1967年10月8日出生于安徽省泗县。2013年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局刑事拘留，同年12月26日被泗县公安局取保候审，2014年1月24日经泗县人民法院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）026号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日23时许，张某某在泗县开发区“168浴场”内与何某某发生争执，并发生厮打。被告人何某某将张某某打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经泗县公安局刑事科学技术鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤。案发后，被告人何某某自动投案，如实供述其所犯罪行，其亲属已与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，书证户籍证明、抓获经过、前科证明、协议书、撤诉书、收条、伤情证明、社区影响评估意见书，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某在案发后，自动投案，如实供述其所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。对被告人何某某适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇为民
二〇一四年二月十日
书记员 张小培
附相关刑法条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3440号
原告魏萌萌，女，1989年12月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告周艳春，女，1975年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
原告魏萌萌诉被告周艳春合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏萌萌及其委托诉讼代理人李亚男、被告周艳春及其委托诉讼代理人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏萌萌向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订《转让协议》；2、依法判令被告返还原告转让费75000元；3、依法判令被告赔偿原告支付的老师工资、房租费、书本费、学生退费、电费、物业费等各项损失45000元（具体损失待开庭时确定）；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，魏萌萌变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告剩余课时费33030元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订《转让协议》一份，约定被告将青州市东方御园门头房2288号原君智教育北关校区转让给原告，转让费75000元（包括房屋押金5000元）。被告将4月7日前老师工资结清，支付14600元，剩余课时费支付8000元，4月7日后的老师工资全部由原告支付。后发现被告已经收取了学生449节课时费用，计款41030元，扣除被告支付的8000元，尚欠33030元，请求依法处理。
周艳春辩称，原、被告签订的《转让协议》,是双方真实意思表示，且均已履行。原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：2017年4月12日，原、被告签订《转让协议》一份，约定原告以75000元的价格转让被告位于青州市东方御园门头房2288号的原君智教育北关校区，该《转让协议》载明：“转让协议1.原君智教育北关校区（东方御园门头房2288号）转让费75000元（大写柒万伍仟元整人民币）包括伍仟元房屋押金。2.原校区负责人周艳春将四月七日前老师工资结清，支付14600元（壹万肆仟陆佰元整人民币），剩余课时费支付8000元（捌仟元整人民币），四月七号后老师工资全部由新负责人支付。原负责人签字：周艳春（手印）电话：1580648****日期：2017.4.12新负责人签字：魏萌萌（手印）电话：1379167****日期：2017.4.12”。上述转让协议签订后，原告已经按照约定支付被告转让费75000元，被告已经按照协议约定支付老师在4月7日前的工资14600元，并支付原告课时费8000元。原告按照转让协议接手原君智教育北关校区后，发现剩余课时费应为41030元，被告虽然认可于2017年4月7日前已经收取了学生缴纳的课时费41000元，但认为已经支付原告课时费8000元，对其余的课时费已经计算在转让费中，不同意再支付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，形成诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《转让协议》，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告已按转让协议约定支付被告转让费75000元，被告已经按照约定交付原告原君智教育北关校区，并支付老师工资14600元及剩余课时费8000元，对上述事实双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告认可在交接前已收取学生课时费41000元，原告除支付教师工资14600元及支付原告课时费8000元外，对剩余课时费18400元双方在《转让协议》中并未涉及，原告履行了2017年4月7日以后的授课义务，理应享有收取课时费的权利。故，原告要求被告支付剩余课时费18400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；其余诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所诉，原告的合理诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、被告周艳春支付原告魏萌萌课时费18400元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告魏萌萌负担597元，被告周艳春负担753元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年十月十二日
书记员 丁 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初01717号
原告：蒋晓亮。
被告：立昂技术股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路545号美丽家园三层办公楼30号。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院受理的原告蒋晓亮与被告立昂技术股份有限公司（下称立昂公司）劳务合同纠纷一案后，原告蒋晓亮于2016年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋晓亮撤回起诉。
减半收取案件受理费400.07元（原告已预交800.13元）由原告负担，本院退还原告400.06元。
审判员 谢然军
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 健
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1592号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，统一社会信用代码：9111000060002150XF。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广场路1号，统一社会信用代码：9144060789374783X1。
负责人：廖恒。
委托诉讼代理人：梁广华，该单位职员。
被告：佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区规划在湖岗生产基地1号，统一社会信用代码：91440607598960523D。
法定代表人：陈伟文。
第三人:陈伟文，男，汉族，1968年12月出生，住广东省佛山市三水区。
第三人：佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗”、红堪”（土名），统一社会信用代码：914406077314681686。
法定代表人：陈伟文。
第三人：梁翠芳，女，汉族，1968年1月出生，住广东省佛山市三水区。
第三人：陈瑜斌，男，汉族，1987年11月出生，住广东省佛山市三水区。
第三人：梁冬宁，女，汉族，1989年6月出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称：工商银行三水支行）、佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司（以下简称：盛发码头），第三人陈伟文、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司（以下简称：盛发管桩）、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员梁淑平、人民陪审员林家成组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘青、被告工商银行三水支行的委托诉讼代理人梁广华到庭参加了诉讼。被告盛发码头及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、停止对两台RSC45**集装箱正面吊的执行；2、确认两台RSC45**集装箱正面吊归原告所有，被告盛发码头向原告返还上述设备；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告盛发码头签订《融资租赁合同》，原告购买两台RSC45**集装箱正面吊（以下简称：涉案设备）后出租给被告盛发码头使用，根据原告与被告盛发码头签订的《融资租赁合同》，涉案设备为原告所有。被告盛发码头履行融资租赁合同的付款义务情况应由其举证。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、（2017）粤0607执异19号《执行裁定书》一份，证明原告之前的执行异议申请已被法院驳回。
2、《融资租赁合同》一份，证明原告与盛发码头之间有融资租赁关系；根据合同第11条约定在盛发码头履行完毕融资租赁合同项下所有义务前，涉案设备所有权属于原告，原告可以在涉案设备上附设标明出租人所有权的标志。
3、《融资租赁合同附件》四份，证明：附件一租赁物采购申请书，证明为履行双方融资租赁合同，盛发码头申请原告向三一公司购买涉案设备；附件二《合同主要成交条件明细表》，证明涉案设备型号为RSC45C2集装箱正面吊，数量为2台，合计577.6万元。租赁期限为36个月，从2014年3月15日到2017年3月15日。由此可见原告提出执行异议时，与盛发码头的合同仍在履行期；附件三《租赁物接收清单》，证明盛发码头已签收了涉案设备；附件四《租金支付表》，证明合同正常履行的情况下，双方租金的支付情况。
4、《保证合同》一份，证明为了顺利履行融资租赁合同，盛发码头法定代表人陈伟文为融资租赁合同履行了担保。
5、委托代理协议及产品买卖合同各一份，证明原告同意盛发码头自行向三一公司采购涉案设备，盛发码头与三一公司签订了产品买卖合同。
6、增值税专用发票六份、国内跨行大额汇款凭证一份，证明：1、三一公司向盛发码头开具了涉案两台设备的发票，发票登记在盛发码头名下，但原件由原告保管。2、原告也向三一公司支付了设备购置款项。
7、中国康富国际租赁股份有限公司对帐函一份，证明：1、盛发码头从2016年3月起开始拖延支付租金；2、根据原告统计，截止至2017年1月12日盛发码头仍欠原告设备款1426951元，根据《融资租赁合同》的约定，原告是涉案设备的所有权人。
8、租金往来清单一份，证明盛发码头租金交付的情况，根据清单显示，盛发码头自2016年3月起延迟付款，直至2016年12月13日后盛发码头开始停止还款，于是原告才向盛发码头主张权益，至此才得知涉案设备已被工商银行查封。
被告工商银行三水支行辩称：1、答辩人认为原告的诉讼请求证据不足，缺乏法律依据，依法应该予以驳回。2、本案案由为案外人执行异议之诉，原告的第二项诉请是一个确权之诉，该项诉请不应该在本案中进行审判，如果原告主张第二项诉请与答辩人无关，答辩人不应该被列为被告。
被告盛发码头在诉讼中没有提供答辩意见和证据。
第三人在诉讼中没有提供述称意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院确认以下事实：
本院在执行（2016）粤0607执2198号工商银行三水支行申请执行盛发码头、陈伟文、盛发管桩、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁金融借款合同纠纷一案的过程中，作出（2017）粤0607执异19号执行裁定书，驳回异议人中国康富国际租赁股份有限公司的异议。2013年12月26日，原告与被告盛发码头签订《融资租赁合同》，原告购买涉案设备后出租给被告盛发码头使用，设备总价577.6万元，租赁期限为36个月，从2014年3月15日至2017年3月15日，租金支付方式为按月支付等额本息，即每月租金125546元。同日，原告与被告盛发码头、第三人陈伟文签订《保证合同》，第三人陈伟文为被告盛发码头签订的《融资租赁合同》所形成的债务承担不可撤销连带责任保证。本院（2017）粤0607民初599号已判决涉案设备的权属租赁问题。
本院认为，原告与被告盛发码头签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。原告已在本院（2017）粤0607民初599号案件中主张权属及返还涉案设备，故对原告诉请的权属及返还问题不再处理，原告因此对涉案设备享有合法的权属，故本院在执行（2016）粤0607执2198号工商银行三水支行申请执行盛发码头、陈伟文、盛发管桩、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁金融借款合同纠纷一案中，查封涉案设备的执行行为应予停止。被告盛发码头与第三人陈伟文、盛发管桩、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下:
停止对两台RSC45**集装箱正面吊的执行；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行负担6900元，由被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 梁淑平
人民陪审员 林家成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 程海敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1592号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，统一社会信用代码：9111000060002150XF。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广场路1号，统一社会信用代码：9144060789374783X1。负责人：廖恒。委托诉讼代理人：梁广华，该单位职员。被告：佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区规划在湖岗生产基地1号，统一社会信用代码：91440607598960523D。法定代表人：陈伟文。第三人:陈伟文，男，汉族，1968年12月出生，住广东省佛山市三水区。第三人：佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗”、红堪”（土名），统一社会信用代码：914406077314681686。法定代表人：陈伟文。第三人：梁翠芳，女，汉族，1968年1月出生，住广东省佛山市三水区。第三人：陈瑜斌，男，汉族，1987年11月出生，住广东省佛山市三水区。第三人：梁冬宁，女，汉族，1989年6月出生，住广东省肇庆市鼎湖区。原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称：工商银行三水支行）、佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司（以下简称：盛发码头），第三人陈伟文、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司（以下简称：盛发管桩）、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员梁淑平、人民陪审员林家成组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘青、被告工商银行三水支行的委托诉讼代理人梁广华到庭参加了诉讼。被告盛发码头及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止对两台RSC45**集装箱正面吊的执行；2、确认两台RSC45**集装箱正面吊归原告所有，被告盛发码头向原告返还上述设备；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告盛发码头签订《融资租赁合同》，原告购买两台RSC45**集装箱正面吊（以下简称：涉案设备）后出租给被告盛发码头使用，根据原告与被告盛发码头签订的《融资租赁合同》，涉案设备为原告所有。被告盛发码头履行融资租赁合同的付款义务情况应由其举证。原告在诉讼中提供以下证据：1、（2017）粤0607执异19号《执行裁定书》一份，证明原告之前的执行异议申请已被法院驳回。2、《融资租赁合同》一份，证明原告与盛发码头之间有融资租赁关系；根据合同第11条约定在盛发码头履行完毕融资租赁合同项下所有义务前，涉案设备所有权属于原告，原告可以在涉案设备上附设标明出租人所有权的标志。3、《融资租赁合同附件》四份，证明：附件一租赁物采购申请书，证明为履行双方融资租赁合同，盛发码头申请原告向三一公司购买涉案设备；附件二《合同主要成交条件明细表》，证明涉案设备型号为RSC45C2集装箱正面吊，数量为2台，合计577.6万元。租赁期限为36个月，从2014年3月15日到2017年3月15日。由此可见原告提出执行异议时，与盛发码头的合同仍在履行期；附件三《租赁物接收清单》，证明盛发码头已签收了涉案设备；附件四《租金支付表》，证明合同正常履行的情况下，双方租金的支付情况。4、《保证合同》一份，证明为了顺利履行融资租赁合同，盛发码头法定代表人陈伟文为融资租赁合同履行了担保。5、委托代理协议及产品买卖合同各一份，证明原告同意盛发码头自行向三一公司采购涉案设备，盛发码头与三一公司签订了产品买卖合同。6、增值税专用发票六份、国内跨行大额汇款凭证一份，证明：1、三一公司向盛发码头开具了涉案两台设备的发票，发票登记在盛发码头名下，但原件由原告保管。2、原告也向三一公司支付了设备购置款项。7、中国康富国际租赁股份有限公司对帐函一份，证明：1、盛发码头从2016年3月起开始拖延支付租金；2、根据原告统计，截止至2017年1月12日盛发码头仍欠原告设备款1426951元，根据《融资租赁合同》的约定，原告是涉案设备的所有权人。8、租金往来清单一份，证明盛发码头租金交付的情况，根据清单显示，盛发码头自2016年3月起延迟付款，直至2016年12月13日后盛发码头开始停止还款，于是原告才向盛发码头主张权益，至此才得知涉案设备已被工商银行查封。被告工商银行三水支行辩称：1、答辩人认为原告的诉讼请求证据不足，缺乏法律依据，依法应该予以驳回。2、本案案由为案外人执行异议之诉，原告的第二项诉请是一个确权之诉，该项诉请不应该在本案中进行审判，如果原告主张第二项诉请与答辩人无关，答辩人不应该被列为被告。被告盛发码头在诉讼中没有提供答辩意见和证据。第三人在诉讼中没有提供述称意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院确认以下事实：本院在执行（2016）粤0607执2198号工商银行三水支行申请执行盛发码头、陈伟文、盛发管桩、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁金融借款合同纠纷一案的过程中，作出（2017）粤0607执异19号执行裁定书，驳回异议人中国康富国际租赁股份有限公司的异议。2013年12月26日，原告与被告盛发码头签订《融资租赁合同》，原告购买涉案设备后出租给被告盛发码头使用，设备总价577.6万元，租赁期限为36个月，从2014年3月15日至2017年3月15日，租金支付方式为按月支付等额本息，即每月租金125546元。同日，原告与被告盛发码头、第三人陈伟文签订《保证合同》，第三人陈伟文为被告盛发码头签订的《融资租赁合同》所形成的债务承担不可撤销连带责任保证。本院（2017）粤0607民初599号已判决涉案设备的权属租赁问题。本院认为，原告与被告盛发码头签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。原告已在本院（2017）粤0607民初599号案件中主张权属及返还涉案设备，故对原告诉请的权属及返还问题不再处理，原告因此对涉案设备享有合法的权属，故本院在执行（2016）粤0607执2198号工商银行三水支行申请执行盛发码头、陈伟文、盛发管桩、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁金融借款合同纠纷一案中，查封涉案设备的执行行为应予停止。被告盛发码头与第三人陈伟文、盛发管桩、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下:停止对两台RSC45**集装箱正面吊的执行；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行负担6900元，由被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜代理审判员  梁淑平人民陪审员  林家成二〇一七年七月二十四日书 记 员  程海敏
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初234号
原告韦春燕，女，1980年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被告陈燕飞，女，1987年10月7日出生，汉族，住博白县。
被告王嵘毅，男，1987年10月29日出生，汉族，住博白县。
原告韦春燕诉被告陈燕飞、王嵘毅合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成由代理审判员冯翔担任审判长，人民陪审员叶超锋、王熙才参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告韦春燕的委托代理人庞卫、被告王嵘毅到庭参加诉讼。被告陈燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，经被告陈燕飞提议，双方达成口头协议，在博白县城开一间婚纱店，双方各出资10万元，分红对半分。10月份，原告投入10万元交陈燕飞经营，陈燕飞投入3万元，不足部分其称之后借钱凑够。当月，婚纱店开业后几天，陈燕飞便称流动资金吃紧，要求原告继续追加2万元投资，原告又投入了2万元。尔后，陈燕飞称借不到钱，只投入3万元。原告提出分红按投资比例分，陈燕飞不同意，称只能对半分，否则退还原告投资款。原告退伙时拿回了67367元，其余52633元由陈燕飞立写欠条分期支付。陈燕飞依约于2015年2月、5月、8月支付了三期欠款共19737元，尚欠32896元未付，经原告多次催收，但被告陈燕飞分文未付。原告认为，被告陈燕飞已违约，应继续履行支付义务。被告王嵘毅作为陈燕飞合法丈夫，婚姻存续期间产生的用于经营的债务属于夫妻共同债务，应承担连带责任，依法有据。为维护原告的合法权益，诉请法院：1、判令被告陈燕飞支付原告退伙款32896元；2、被告王嵘毅对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告韦春燕为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份；2、被告身份证复印件1份，用以证明被告身份；3、退伙协议书、欠条各1份，用以证明原告已与被告陈燕飞达成退伙协议，由被告陈并飞分期支付退伙款给原告；4、手机短信复印件1份，用以证明被告陈燕飞于2015年11月开始，未依约支付原告退伙款，原告催款未果。
被告陈燕飞未到庭参加诉讼，未作答辩，在举证期限内亦未提交有证据。
被告王嵘毅辩称，欠原告款是事实，但欠款未到期，不应起诉被告。婚纱店是几个人合伙的，当时退伙时协商说要店赚了钱才给退伙款的，现在没有钱还，如果要尾款可用婚纱店的物抵债。
被告在举证期限内亦未提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告王嵘毅对原告提供的证据1-4无异议，对证据5其认为不清楚。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以认定作为认定本案事实的定案依据，对有异议的证据，因与本案诉辩事由有关联，本院依法作为本案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年9月份，原告与被告陈燕飞口头协商，在博白县间名为燕飞米兰国际婚纱店。2014年11月23日，双方协商同意原告退伙，并签订《退伙协议书》和欠条各1份，原告与被告陈燕飞分别在上述凭据上签名、捺指印。退伙协议约定：退伙后，婚纱店的所有财产归被告陈燕飞所有，所有债权、债务由被告陈燕飞承担，被告陈燕飞补偿退还52633元给原告，该款从2014年11月24日起每三个月为一期，每期还款6579元，至2016年11月24日还清，日期：2014年11月23日。欠条内容亦载明上述欠款事项及分期还款起止时间，另违约应支付应还款而未还部分按银行利息2倍计算加收利息。原告退伙后，被告依约支付了19737元给原告，到期余款经原告催收，被告陈燕飞至今未付。原告多次索要未果，遂诉至本院请求处理。
另查明，被告王嵘毅与被告陈燕飞系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻存续期间。
本院认为，原告与被告合伙经营婚纱店，协商散伙后双方签订的《退伙协议书》及被告陈燕飞出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。合同法规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，以及“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”据此，原告与被告陈燕飞在双方清算后散伙，被告陈燕飞出具欠条给原告韦春燕，之后仅支付了部分欠款，到期的分期欠款未依约偿还，且被告明确表示没有钱还，显然违反合同法的相关规定，原告应承担相应的违约责任。虽部分欠款未到期，但如按双方约定的时间还款，被告又继续不履行，显然对原告不公平，亦与相关法律规定的诚实信用、公平原则相违背，徒增当事人讼累。因此，原告主张被告支付尚欠的退伙款，合法有据，本院依法予以支持。被告王嵘毅与被告陈燕飞系夫妻关系，且上述债务系双方婚姻存续期间发生的债务，根据婚姻法规定，应属夫妻共同债务，应共同偿还。被告王嵘毅的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕飞支付原告韦春燕退伙欠款32896元。
二、被告王嵘毅对本判决第一项债务承担连带偿还责任。
本案受理费622元，由被告陈燕飞、王嵘毅负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费622元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 王熙才
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 莫春媛
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初357号
原告：李开文，男，1965年4月17日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
被告：张建萍，女，57岁，汉族，原平市人，农民，住原平市。
被告：亢有柱，男，60岁，汉族，原平市，农民，住原平市。
原告李开文与被告张建萍、亢有柱相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告李开文于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开文以双方准备自行协商处理为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李开文撤诉。
案件受理费40元，由原告李开文负担。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一七年五月十六日
书记员 陈燕青
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初74号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人付某某，男，1972年12月15日出生于吉林省ＸＸ县，汉族，小学文化，无业.因犯盗窃罪于2013年被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月3日被刑事拘留，2015年11月6日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年3月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年8月末的一天，被告人付某某来到铁岭市银州区新华街天宝西门附近被害人佟某某经营的麻辣面馆，见店内无人，使用破坏性手段进入室内，盗走吧台内的100余元人民币，一瓶白酒（未作价）和一袋茶叶（未作价）。
2、2015年9月初的一天，被告人付某某来到铁岭市银州区第五中学南侧被害人张某某经营的买买买超市，使用破坏性手段从窗户进入室内，盗走超市内的人民币150余元，多种品牌香烟共计113盒（价值人民币1476元）。
3、2015年10月2日22时许，被告人付某某来到铁岭市银州区新华街天宝西门北侧被害人郝某经营的福利彩票站，使用破坏性手续进入室内，盗走彩票站内的一件黑色上衣（未作价）、三包硬包云烟（价值人民币21元）。
4、2015年10月2日22时许，被告人付某某来到彩票南侧被害人邱某经营的政和茶庄，使用破坏性手段进入室内，盗走茶庄内的一套茶具（价值人民币500元）、一个紫砂水杯（价值人民币120元）、一袋约0.88斤金骏梅茶叶（价值人民币1496元）和一部黑色海信牌手机（未作价）。被告人付某某正欲离开政和茶庄时被当场抓获。茶具、茶叶、水杯、手机已经返还被害人。
经铁岭市价格认证中心鉴定：上述被盗物品总价值人民币3613元。
综上，被告人付某某盗窃现金250元，物品总价值人民币3613元。赃款被其挥霍，部分赃物被其使用或者卖掉。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局案件来源、抓捕经过、被害人佟某某、张某某、邱某、郝某的陈述、证人刘忠的证言、搜查笔录、扣押清单、指认作案现场、工具及盗窃物品照片、铁岭市政和茶庄证明、铁岭市公安局工人分局情况说明、发还清单、铁岭市价格认证中心价格认定结论书、铁岭市银州区人民法院（2013）铁银刑初字第00160号刑事判决书及释放证明书、被告人付某某的供述、付某某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，以破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予处罚。被告人付某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人付某某在第四起政和茶庄盗窃犯罪中系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人付某某当庭自愿认罪，部分赃物已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2016年7月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人付某某退赔被害人佟某某物质损失人民币100元、被害人张某某物质损失人民币1626元、被害人郝某物质损失人民币21元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一六年四月五日
书记员 ：汪妍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5339号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行。
被告：乔宗利，男。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告乔宗利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司连云港分行委托代理人郑小蜜、尚衍涛、被告乔宗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金61057.47元，利息、复利、罚息3541.76元（截至2017年8月3日）及至贷款还清之日利息、复利、罚息；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
事实和理由：被告乔宗利是原告E融客户，被告于2016年3月9日支取100000元，到期日2016年9月5日；2016年9月5日支取100000元，到期日2017年3月5日。到期后，截至2017年8月3日，借款人尚欠借款本金61057.47元、利息3541.76未还。
被告乔宗利承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告乔宗利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还借款本金61057.47元及利息、罚息、复利（截止2017年8月3日的利息、罚息、复利为3541.76元；2017年8月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告乔宗利承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1811元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕 蔚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9809号
原告：彭某某，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：林某，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告彭某某与被告林某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许彭某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由彭某某负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十二月六日
书记员 刘丽娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7886号
原告严妙平。
委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师律师所律师。
被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心，住所地深圳市南山区南新路3022号金福瑞购物广场地下室-01层-B，商铺01层，商业02层复式1-3层，组织机构代码56153141-8。
负责人李达。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），组织机构代码19220129-5。
法定代表人洪杰。
委托代理人宋小宜。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷八案中，原告严妙平于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告严妙平撤回起诉。
各案受理费均为人民币50元，各案均减半收取人民币25元，由原告麦树明负担。
审判员 方媛媛
二〇一六年七月一日
本件与原件核对无异
书记员 何辉玉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1449号
原告：王浩，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：奎山冀东水泥有限公司，住所地：隆尧县山口镇。统一社会信用代码：911305256958719443。
法定代表人：宋社平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宪平，该公司审计总监。
委托诉讼代理人：张宗英，该公司法务处长。
被告：临城奎山冀东水泥有限公司，住所地：临城经济开发区中兴大街南段路西（临城县临城镇南盘石村北）。统一社会信用代码：911305226992296922。
法定代表人：宋社平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宪平，该公司审计总监。
委托诉讼代理人：张宗英，该公司法务处长。
原告王浩与被告奎山冀东水泥有限公司（以下简称奎山冀东公司）、临城奎山冀东水泥有限公司（以下简称临城奎山冀东公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩，被告奎山冀东公司、临城奎山冀东公司共同诉讼代理人韩宪平、张宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告法院执行款3,081,418元。事实和理由：被告临城奎山冀东公司是被告奎山冀东公司的全资子公司，其财务由奎山冀东公司掌控。2015年3月29日，临城奎山冀东公司与天津天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞公司）签订了熟料买卖合同，约定付款方式为预付款。后因天瑞公司资金紧张提出先提货后付款，临城奎山冀东公司不同意。被告销售员宋某、原告和天津天瑞公司协商，由原告为天津天瑞公司向被告垫付熟料款，之后天瑞公司形成欠款。因原告不是买卖合同的当事人，其向被告申请以被告临城冀东奎山公司的名义向天瑞公司起诉欠款，被告同意并向天津市滨海新区人民法院起诉，天津市滨海新区人民法院作出判决并将执行款、利息及诉讼费等共计3,081,418元汇入被告在建设银行隆尧支行的账户。该款应由被告支付给原告，原告多次催要未果，诉至法院。
奎山冀东公司、临城奎山冀东公司共同答辩，称本案中原告诉请的事实和理由是否成立，请法院调查核实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实包括原告王浩申请以临城奎山冀东公司名义与天瑞公司对账、向天瑞公司起诉欠付熟料款，执行款已由天津市滨海新区人民法院执行并支付，天瑞公司与被告熟料买卖合同履行期间不存在欠款，原告以承兑汇票的方式履行熟料款，证人宋某、张某出庭作证证言证明原告为天瑞公司向被告垫付熟料款等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日，被告临城奎山冀东公司与天瑞公司签订了熟料买卖合同，约定天瑞公司从临城奎山冀东公司购买旋窑熟料，结算方式为款到发货，运输方式由买方委托卖方汽车运输，原告王浩负责熟料的运输。合同履行期间，天瑞公司以资金紧张为由向临城奎山冀东公司要求先提货后付款，临城奎山冀东公司不同意。后经临城奎山冀东公司销售员宋某、张某、天瑞公司、原告王浩协商，由原告为天瑞公司向临城奎山冀东公司垫付熟料款，由天瑞公司再向王浩结算。合同履行后期天瑞公司对原告形成了多笔欠款。原告非熟料买卖合同的当事人，原告向临城奎山冀东公司申请，由临城奎山冀东公司与天瑞公司进行了对账，临城奎山冀东公司向天瑞公司进行诉讼，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初65876号民事判决，判决天瑞公司给付临城奎山冀东公司货款3,600,439.61元及利息，诉讼费17,802元由天瑞公司负担。该判决已生效并经法院强制执行，执行款3,081,418元（2017年3月15日天瑞公司给付原告货款600,000元）汇入临城奎山冀东公司在建设银行隆尧支行的账户。后原告向临城奎山冀东公司申请支付该笔货款未果。
另查明，临城奎山冀东公司与天瑞公司熟料买卖合同履行期间，临城奎山冀东公司账目完整，天瑞公司不存在欠款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中临城奎山冀东公司与天瑞公司存在买卖熟料的法律关系，双方就货物的结算方式约定为先款后货。合同履行过程中，天瑞公司要求先货后款被拒，后天瑞公司、临城奎山冀东公司销售员宋某、张某及运输方的原告协商，由原告替天瑞公司向临城奎山冀东公司垫付货款，合同履行自始至终天瑞公司未形成欠款。临城奎山冀东公司与天瑞公司对账、诉讼及执行，均系原告的申请，被告对以上事实认可。现涉案执行款已经汇至临城奎山冀东公司账户，临城奎山冀东公司的货款按“先款后货”方式一经天瑞公司和原告垫付悉数履行，涉案执行款应归原告支配，临城奎山冀东公司构成不当得利，应当向原告返还。
基于合同相对性原则，涉案买卖合同主体为天瑞公司与临城奎山冀东公司，临城奎山冀东公司系奎山冀东公司的子公司，具备独立的法律主体地位，现涉案执行款在临城奎山冀东公司账户，原告要求被告奎山冀东公司返款主张，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告临城奎山冀东水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告王浩3,081,418元。
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,451元、保全申请费5,000元，由被告临城奎山冀东水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李建慧
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1170号
原告：谭娟华，女。
被告：雷金莲，女。
委托诉讼代理人：宋奇薇，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭娟华与被告雷金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭娟华，被告雷金莲的委托诉讼代理人宋奇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭娟华向本院提出诉讼请求：1.被告雷金莲偿还原告借款本金和利息共计91840元（其中，借款本金82000元，自逾期还款之日起按年利率6%计算两年的利息为9840元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月23日，被告因家事所用急需资金，向原告借款97000元。原告通过中国农业银行转账向被告足额支付了借款。由于双方系亲戚关系，借款时未签订借款合同，仅口头约定于2015年1月开始，由被告每月月底定期向原告还款3000元，也可提前还款，直到清偿全部借款为止。2015年1月至7月，被告向原告先后分5次偿还了共计15000元。但自2015年8月份起，被告就拒不返还余款82000元，故原告诉至法院。
被告雷金莲辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，双方虽是亲戚关系，而且是比较远的亲戚关系，从来没有像一个借过钱；2.原告汇给被告的9.7万元是事实，但该款项的性质不是借款，而是投资，因为被告的前夫是做放贷款的，原告想通过放贷获得联系，所以原、被告之间不是借贷关系而是合伙关系；3.刘平与董某的民间借贷纠纷已经有生效文书，目前正在执行阶段。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人董某的证言，虽然原告一再否认证人并非交易相对人，但在董某于庭审中作如下陈述“刘平和原告拿着判决书来找我，主要是说我与刘平之间的借款其中有原告的份额，要求我尽快还钱”后，原告当即表示“当时刘平和被告没有理会，而且刘平说过他的钱借给了证人，之后刘平就带着我去见证人并证实借款的情况。”，而该陈述恰与原告于庭审中前一阶段的陈述“我不认识证人”相矛盾，故该证言与本案有关，且该证言亦能与被告提交的民事判决书相印证，故本院予以采信；2.（2015）景民二初字第1878号民事判决书，经本院依职权调阅了相关案件文书，确认其真实性，而该判决书亦与董某的证言相印证，故本院予以采信；3.被告提交的询问笔录，因其与上述判决书和董某的证言相印证，故本院予以采信。
本院认为，民间借贷需要债权人证明借贷关系存在以及其已经提供借款，即至少需要证明借贷合同的订立和款项的交付两项事实。本案中，双方当事人对双方之间有款项往来并无异议，但对往来款项的性质存在争议，而被告为此提交的证人董某的证言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，因被告提供了足以证明其主张的证据，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因原告未完成其举证责任，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谭娟华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告谭娟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年六月十一日
书记员 刀启娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2062号
原告中国银行股份有限公司四平分行。
法定代表人赵中伟，行长。
委托代理人何强，该单位职工。
委托代理人刘海燕，吉林律舟律师事务所律师。
被告吉林富朗服饰有限公司。
法定代表人王秀荣，经理。
被告王秀荣，女，现住吉林省四平市铁西区。
被告秦江，男，现住吉林省四平市铁西区。
原告中国银行股份有限公司四平分行与被告吉林富朗服饰有限公司（以下简称富朗公司）、王秀荣、秦江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国银行股份有限公司四平分行委托代理人刘海燕、被告被告吉林富朗服饰有限公司法定代表人王秀荣到庭参加诉讼，被告秦江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月25日原告与被告富朗公司签订了编号为2104（2015）A1096号流动资金借款合同，贷款金额400万元，期限12个月，用途为采购原材料。2014年8月22日，原告与王秀荣、秦江签订编号为2104（2014）E2090号最高额抵押合同，合同约定：“以被告王秀荣名下位于四平市工业用房及位于四平市铁西区的工业用地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。为上述债权人提供最高额抵押担保，担保范围400万元借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权费用。”2015年8月21日，原告与王秀荣、秦江签订编号为2104（2015）Z1096号保证合同，协议约定王秀荣、秦江为上述贷款承担连带责任保证。
2015年8月25日，原告向富朗公司发放了400万元贷款，2016年8月24日贷款到期后，原告多次催收未果，截止2017年3月9日，被告拖欠贷款本金3813978.51元，拖欠利息及罚息139456.86元。为保护原告的利益不受侵犯，诉至法院，请求判令1、被告富朗公司偿还借款本金3813978.51元及利息（利息包括但不限于正常利息、逾期利息、罚息等，暂计算至起诉日，此后按合同约定继续计算直至贷款本息实际全部清偿之日止）。2、被告王秀荣、秦江连带清偿欠款本金、利息即实现债权的费用。3、请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权，且诉讼费、保全费由被告负担。
被告富朗公司、王秀荣辩称，对起诉事实无异议，起诉金额无异议。
被告秦江未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明,2014年8月22日，被告王秀荣、秦江与原告签订最高额抵押合同，约定该抵押合同的主合同系原告与富朗公司之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，所担保最高债权额包含最高本金额400万元及本金发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，主债权发生期间为2014年8月20日到2017年8月19日。被告王秀荣以位于四平市房屋及位于四平市铁西区的土地使用权提供抵押担保，并办理抵押登记。2015年8月25日，原告与被告富朗公司签订编号为2104（2015）A1096号流动资金借款合同，借款金额为400万元，借款期限12个月，借款用途系采购原材料。合同约定利息、罚息及计算方法。被告王秀荣、秦江与原告签订保证合同，约定二被告为富朗公司与原告之间的400万元借款合同提供连带责任保证。2015年8月25日，原告将借款本金400万元汇入富朗公司账号160433543755。合同到期后，被告富朗公司未按约还款，原告多次催收，截止2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金3813978.51元、罚息229203.90元。
本院认为，原告与被告富朗公司之间签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，原告给付借款后，被告未按期还款的行为系违约行为，故对原告请求被告富朗公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王秀荣以房屋、土地使用权为原告与富朗公司之间的债务提供抵押，并办理抵押权登记，抵押权生效。原告对富朗公司享有的本金400万元之债权在最高额抵押合同约定的债权范围、债权金额内，因此依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，原告有权就抵押财产享有优先受偿权。被告王秀荣、秦江与原告签订保证合同，保证方式系连带责任保证，故二被告对原告与富朗公司之间的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吉林富朗服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司四平分行借款本金3813978.51元及罚息、利息（截止2017年7月12日，罚息229203.90元，罚息、利息自2017年7月13日起按流动资金借款合同约定计算至实际清偿之日止）；
原告中国银行股份有限公司四平分行对被告王秀荣所有的位于四平市房屋及位于四平市铁西区的土地使用权享有优先受偿权；
被告王秀荣、秦江对本判决第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18656元，由被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙 桐
二〇一七年十月十一日
书记员 邢芳芳
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2062号原告中国银行股份有限公司四平分行。法定代表人赵中伟，行长。委托代理人何强，该单位职工。委托代理人刘海燕，吉林律舟律师事务所律师。被告吉林富朗服饰有限公司。法定代表人王秀荣，经理。被告王秀荣，女，现住吉林省四平市铁西区。被告秦江，男，现住吉林省四平市铁西区。原告中国银行股份有限公司四平分行与被告吉林富朗服饰有限公司（以下简称富朗公司）、王秀荣、秦江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国银行股份有限公司四平分行委托代理人刘海燕、被告被告吉林富朗服饰有限公司法定代表人王秀荣到庭参加诉讼，被告秦江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年8月25日原告与被告富朗公司签订了编号为2104（2015）A1096号流动资金借款合同，贷款金额400万元，期限12个月，用途为采购原材料。2014年8月22日，原告与王秀荣、秦江签订编号为2104（2014）E2090号最高额抵押合同，合同约定：“以被告王秀荣名下位于四平市工业用房及位于四平市铁西区的工业用地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。为上述债权人提供最高额抵押担保，担保范围400万元借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权费用。”2015年8月21日，原告与王秀荣、秦江签订编号为2104（2015）Z1096号保证合同，协议约定王秀荣、秦江为上述贷款承担连带责任保证。2015年8月25日，原告向富朗公司发放了400万元贷款，2016年8月24日贷款到期后，原告多次催收未果，截止2017年3月9日，被告拖欠贷款本金3813978.51元，拖欠利息及罚息139456.86元。为保护原告的利益不受侵犯，诉至法院，请求判令1、被告富朗公司偿还借款本金3813978.51元及利息（利息包括但不限于正常利息、逾期利息、罚息等，暂计算至起诉日，此后按合同约定继续计算直至贷款本息实际全部清偿之日止）。2、被告王秀荣、秦江连带清偿欠款本金、利息即实现债权的费用。3、请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权，且诉讼费、保全费由被告负担。被告富朗公司、王秀荣辩称，对起诉事实无异议，起诉金额无异议。被告秦江未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明,2014年8月22日，被告王秀荣、秦江与原告签订最高额抵押合同，约定该抵押合同的主合同系原告与富朗公司之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，所担保最高债权额包含最高本金额400万元及本金发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，主债权发生期间为2014年8月20日到2017年8月19日。被告王秀荣以位于四平市房屋及位于四平市铁西区的土地使用权提供抵押担保，并办理抵押登记。2015年8月25日，原告与被告富朗公司签订编号为2104（2015）A1096号流动资金借款合同，借款金额为400万元，借款期限12个月，借款用途系采购原材料。合同约定利息、罚息及计算方法。被告王秀荣、秦江与原告签订保证合同，约定二被告为富朗公司与原告之间的400万元借款合同提供连带责任保证。2015年8月25日，原告将借款本金400万元汇入富朗公司账号160433543755。合同到期后，被告富朗公司未按约还款，原告多次催收，截止2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金3813978.51元、罚息229203.90元。本院认为，原告与被告富朗公司之间签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，原告给付借款后，被告未按期还款的行为系违约行为，故对原告请求被告富朗公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王秀荣以房屋、土地使用权为原告与富朗公司之间的债务提供抵押，并办理抵押权登记，抵押权生效。原告对富朗公司享有的本金400万元之债权在最高额抵押合同约定的债权范围、债权金额内，因此依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，原告有权就抵押财产享有优先受偿权。被告王秀荣、秦江与原告签订保证合同，保证方式系连带责任保证，故二被告对原告与富朗公司之间的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告吉林富朗服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司四平分行借款本金3813978.51元及罚息、利息（截止2017年7月12日，罚息229203.90元，罚息、利息自2017年7月13日起按流动资金借款合同约定计算至实际清偿之日止）；原告中国银行股份有限公司四平分行对被告王秀荣所有的位于四平市房屋及位于四平市铁西区的土地使用权享有优先受偿权；被告王秀荣、秦江对本判决第一项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18656元，由被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 孙 桐二〇一七年十月十一日书记员 邢芳芳—1—
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2785号
原告：李小纪，又名李小记，女，1976年11月24日出生，汉族，住济源市。
被告：李学敏，女，成年，汉族，住济源市。
原告李小纪与被告李学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小纪到庭参加诉讼，被告李学敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40000元及利息。诉讼中，原告放弃利息请求。事实和理由：其与被告系同事，2013年4月12日，其借给被告李学敏40000元，双方约定年利率20%。后被告支付12000余元利息，之后未再付息，亦未偿还借款。
被告李学敏未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月12日，被告李学敏向原告借款40000元，并出具借据，约定年利率20%。2014年，被告支付利息8000元后，将借据日期“2013年”涂改为“2014年”。被告共支付利息12000余元，之后未再付息，亦未偿还借款。
本院认为，被告李学敏向原告借款40000元，双方约定年利率20%的事实，有被告出具的借据为证，双方之间存在借贷关系，本院予以确认。借款至今，被告未予偿还本金，现原告要求被告偿还本金40000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李学敏于本判决生效后三日内偿还原告李小纪40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年七月十三日
书记员 赵鹏飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终229号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：何某某，男，出生于广西宁明县，壮族，初中文化，无业，住广西宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人何某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月二十二日作出(2016)桂0108刑初86号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员朱琳出庭履行职务，上诉人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，1、2015年11月18日，被告人何某某去到南宁市良庆区大沙田XX大厦，将一包毒品海洛因以人民币100元的价格卖给吸毒人员陈某。
2、2015年11月19日19时许，被告人何某某在南宁市良庆区银海大道西四里三巷XX402房内以人民币200元的价格将三包毒品海洛因卖给吸毒人员陈某。次日凌晨1时许公安人员在南宁市良庆区XX路口“柳螺香”粉店将两人抓获，从陈某身上缴获海洛因一包（净重0.05克）；从何某某身上缴获毒资人民币200元及海洛因一包（净重0.88克）。
另查明，被告人何某某于2015年11月20日被公安人员抓获，并因吸食毒品被处以行政拘留15日，因贩卖毒品于同年12月2日被公安机关变更强制措施为刑事拘留。
上述事实有受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明等书证，证人陈某的证言及辨认笔录，检验报告、现场检测报告，被告人何某某的供述，指认现场及称量毒品照片等证据所证实。
一审法院认为，被告人何某某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。何某某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）何某某上诉称：其是受陳XX的委托帮他购买毒品，并非贩卖毒品，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人（原审被告人）何某某无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：一审判决认定何某某贩卖毒品的犯罪事实清楚、证据确实、充分，且量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某某违反国家的毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。何某某归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）何某某提出的上诉理由，经查，何某某的辩解与其在侦查阶段的供述、证人陈某的证言相矛盾，在案的证据足以证实何某某向陈某贩卖毒品赚取差价的事实，且主观上明知是毒品而贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，一审判决定性正确，量刑并无不当。因此，何某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇进
审判员 谢林伶
审判员 郑晓霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 燕
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终616号
上诉人袁锐相，男，1956年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人袁锐相因其他行政纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初864号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁锐相上诉称，被起诉人佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局不依法履行职责，对上诉人确权申请没有依法处理，作出“信访事项不予受理告知书”本身就是错误的，人民法院应当依法纠正，而现在顺德区法院不予立案，政府职能和法院相互推诿，严重侵害上诉人的诉讼权利，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案由顺德区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人起诉请求撤销佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局2017年4月1日作出的信访事项不予受理告知书（滘建信告〔2017〕25号），该告知书是对起诉人信访事项的答复，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘秀莲
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民辖终30号
上诉人（一审被告）贵州发展建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12－15号。
法定代表人罗林邦，经理。
被上诉人（一审原告）贵州中大黔城房地产开发有限公司。登记住所地：贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路**号。
法定代表人高连松，该公司总经理。
一审第三人思南县住房和城乡建设局，地址：思南县思塘街道办事处。
上诉人贵州发展建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624民初795号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。贵州发展建设工程有限公司上诉提出：上诉人与被上诉人之间自始至终未签订任何合同，更遑论建设工程施工合同。既然诉讼当事人之间没有合同关系，那么，根据民事诉讼法第二十一条之规定，应遵循原告就被告原则，由被告住所地人民法院行使管辖权。上诉人即一审异议人住所地位于贵阳市××区，因此，有权受理此案的法院为贵阳市南明区人民法院。请求依法撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初795号民事裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
本院认为，从一审原告贵州中大黔城房地产开发有限公司提交的起诉材料审查，一审原告贵州中大黔城房地产开发有限公司与一审被告贵州发展建设工程有限公司未签订建设工程施工合同，双方之间不存在建设工程施工合同纠纷。一审法院以案涉建设工程施工合同的履行地在思南为由，而引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条认定该院为合同履行地法院从而对本案有管辖权是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖即贵阳市南明区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。一审法院裁定驳回一审被告贵州贵州发展建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议错误，二审依法应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初795号民事裁定；
二、本案移送贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 蒋 勇
审判员 杨冰松
二〇一六年七月一日
书记员 李向梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2318号
原告：广西安泰物业服务有限公司，住所：南宁市武鸣区标
营路1号万隆国际商业广场五期2号楼2号商铺，统一社会信用代码：914501225768152450。
法定代表人：黄健林，总经理。
被告：陆宝，男，1977年10月7日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
广西安泰物业服务有限公司诉陆宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告广西安泰物业服务有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西安泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘知兴
二〇一七年七月十九日
书记员 覃洪辉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第760-6号
申请执行人刘新民，男，1963年8月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市红山区三道街南二段散居五组16号。
被执行人刘梦兰，女，1954年6月11日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区喀喇沁旗河北街道龙泉社区粮食局家属楼。
被执行人王天喜，男，1959年8月19日出生，汉族，医生，住赤峰市红山区二道街兴隆小区40号2单元241室。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第173号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院对被执行人进行财产调查，发现刘梦兰有工资款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘梦兰在中国农业银行喀喇沁旗支行的工资款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年七月十二日
书记员 李肖君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖发宁，女，1963年11月17日生，仫佬族，住广西柳城县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳城县寨隆镇中心小学，住所地柳城县寨隆镇寨隆街。
法定代表人：吴家诚，该中心小学校长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳城县教育局，住所地柳城县大埔镇文昌路。
法定代表人：梁启云，该局局长。
再审申请人赖发宁因与被申请人柳城县寨隆镇中心小学（以下简称中心小学）、柳城县教育局（以下简称县教育局）劳动争议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖发宁再审申请称：（一）赖发宁申请劳动仲裁确认劳动关系没有超过一年仲裁时效，仲裁裁决错误，人民法院应依法受理并纠错本案。（二）赖发宁与中心小学已建立事实劳动关系。为此，赖发宁依法申请再审，请求：1、撤销二审裁定；2、对二审裁定认定的规范性文件进行违宪、违法审查；3、依法改判或发回重审，确认赖发宁与中心小学、县教育局自1987年9月1日至2005年4月30日期间存在劳动关系；4、一审、二审、再审的诉讼费用及赖发宁因提起本案一审至再审产生的误工费、交通费、住宿费等差旅费用6000元由中心小学、县教育局承担。
本院认为：本案事实表明，1987年赖发宁被聘为中心小学代课老师。2005年解聘后，赖发宁于2016年以其受聘期间未享受社会保险待遇为由，向柳城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，请求确认赖发宁与中心小学自1987年9月1日至2005年4月30日存在劳动关系。该仲裁机构以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。赖发宁遂向一审法院提起本案确认之诉。因此，赖发宁的起诉是否属于人民法院民事诉讼案件的受案范围成为本案的关键。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，由于赖发宁关于确认其与中心小学自1987年9月1日至2005年4月30日存在劳动关系，同时应享受相应社会保险的起诉，涉及民办、代课教师等提出要求落实身份、待遇等历史遗留的政策性问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。当事人应当向有关职能部门申请解决。一审裁定对赖发宁的起诉不予受理，二审裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。赖发宁的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，赖发宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回赖发宁的再审申请。
审判长 莫宗艳
审判员 周家开
审判员 韦志勇
二〇一七年五月十六日
书记员 李璐君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06940号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7。组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
被告王子会，男，1951年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告杨大章，男，年籍不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告杨以明，男，年籍不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告王子会、杨大章、杨以明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 王 正
二〇一四年九月十五日
书记员 赵祝溪