北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第631号
上诉人（原审被告）陈慧源，男，1983年8月28日出生。
委托代理人王涛，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市金龙腾装饰股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路30号院12号楼107室。
法定代表人孙喜顺，总经理。
委托代理人于丽萍，北京诵盈律师事务所律师。
上诉人陈慧源因与被上诉人北京市金龙腾装饰股份有限公司（以下简称金龙腾公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈慧源之委托代理人王涛、金龙腾公司之委托代理人于丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙腾公司在一审法院诉称，2013年9月12日，陈慧源入职其公司工作，担任资金管理部经理职务。陈慧源入职后，双方签署了劳动合同，其公司足额支付工资报酬。后因陈慧源严重违反公司规章制度，其公司于2014年4月25日以快递形式解除劳动合同，陈慧源于2014年4月26日签收该快递。请求判令其公司无需支付陈慧源：1、2013年9月12日至2014年2月28日期间工资差额24000元；2、2014年3月1日至2014年3月21日工资10344.82元；3、2013年10月12日至2014年3月21日未签订劳动合同二倍工资差额81252.87元；4、2013年9月12日至2014年3月21日休息日加班工资20689.65元。
陈慧源在一审法院辩称：其于2013年9月12日入职金龙腾公司，入职后双方未签订劳动合同。其在职期间存在加班，公司未支付加班工资，亦未足额支付工资。因公司延长试用期、未按照法定标准缴纳社保、不签劳动合同且拖欠工资，故其于2014年3月22日口头提出辞职。同意仲裁查明的事实和结果，不同意金龙腾公司的诉讼请求。
一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。据此，金龙腾公司应对陈慧源的工资构成和实际发放情况承担举证责任。金龙腾公司主张银行流水单当中的名为“报销”的款项均系陈慧源的工资组成部分，所有的报销款均需要陈慧源拿发票来冲抵，但金龙腾公司未提交陈慧源用来报销的发票，报销凭证仅可以证明陈慧源有报销的事实，无法佐证金龙腾公司的上述主张。金龙腾公司的主张缺乏事实依据，法院不予采信，并认定银行流水单当中的名为“报销”的款项并非陈慧源的工资组成部分。经核算，陈慧源主张金龙腾公司应支付其2013年9月12日至2014年2月28日期间工资差额24000元不超过法定标准，法院予以支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈慧源主张其在2014年3月份有休息日加班3天，但未提交任何证据，法院无法采信。金龙腾公司认可陈慧源在3月份有1天休息日加班，与双方认可的陈慧源在2014年2月28日之前的12天加班相加，法院确认陈慧源在职期间（2013年9月12日至2014年3月21日）共有休息日加班13天。金龙腾公司主张已经通过2014年1月26日至2月1日期间调休并正常支付工资的形式补偿了陈慧源的加班缺乏事实依据，法院不予采信。经核算，金龙腾公司应支付陈慧源2013年9月12日至2014年3月21日休息日加班工资17931元（15000／21.75×13×200%）。
双方均认可金龙腾公司未支付陈慧源2014年3月1日至3月21日期间税费后工资9970.67元，金龙腾公司应予补发。
双方均认可陈慧源提交的录用审批表复印件的真实性，法院予以采信。该表中已经明确约定了陈慧源的入职时间、职务、试用期期限和工资标准以及转正后的工资标准等，加盖金龙腾公司的公章后由陈慧源持有，上述内容已经具备劳动合同的要件，能够既明确双方的关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能。因此法院认为该表具有劳动合同的性质。故金龙腾公司要求不支付陈慧源2013年10月12日至2014年3月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、北京市金龙腾装饰股份有限公司于本判决生效后七日内向陈慧源支付二○一三年九月十二日至二○一四年二月二十八日期间的工资差额二万四千元；二、北京市金龙腾装饰股份有限公司于本判决生效后七日内向陈慧源支付二○一四年三月一日至三月二十一日期间的工资九千九百七十元六角七分；三、北京市金龙腾装饰股份有限公司于本判决生效后七日内向陈慧源支付二○一三年九月十二日至二○一四年三月二十一日期间的加班工资一万七千九百三十一元；四、北京市金龙腾装饰股份有限公司无需支付陈慧源二○一三年十月十二日至二○一四年三月二十一日期间未签订劳动合同的二倍工资差额八万一千二百五十二元八角七分。
陈慧源不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求改判金龙腾公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额81252.87元，支付加班工资20689.65元。其上诉理由为：金龙腾公司与其没有签订劳动合同，一审法院认定《录用审批表》为劳动合同既不符合事实也不符合法律规定，《录用审批表》不符合劳动合同的要件，形式上也不符合劳动合同的要求，该审批表并非双方合意的表达，金龙腾公司主张《协议书》为双方劳动合同，双方均不主张《录用审批表》是劳动合同。另外，陈慧源加班时间为15天。
金龙腾公司答辩称：《录用审批表》可以作为劳动合同，一审按照13天核算加班费不存在错误，要求维持一审判决。
经审理查明，陈慧源2013年9月12日入职金龙腾公司，2014年3月21日离职，任资金管理部经理，约定其试用期至2014年3月11日止，试用期税费前月工资标准15000元。金龙腾公司通过银行支付陈慧源的工资，支付周期为每月月初支付上个自然月的工资。金龙腾公司未支付陈慧源2014年3月1日至3月21日期间税费后工资9970.67元，在职期间陈慧源的社保个人负担部分和个税金额共计5123.9元。
陈慧源以要求金龙腾公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资差额、平日超时加班费、休息日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2014）第5086号裁决书，裁决金龙腾公司支付陈慧源，1、2013年9月12日至2014年2月28日期间工资差额24000元；2、2014年3月1日至21日工资10344.82元；3、2013年10月12日至2014年3月21日未签订劳动合同二倍工资差额81252.87元；4、2013年9月12日至2014年3月21日休息日加班工资20689.65元。驳回其他申请请求。金龙腾公司不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。
陈慧源主张双方未签订劳动合同，其提交录用审批表复印件和新员工入职引导为证。录用审批表复印件主要内容包括陈慧源的到岗时间、职务、试用期时长及工资标准、转正后工资标准等。有陈慧源的签字确认，下方有各部门负责人的签字。落款处加盖了金龙腾公司的公章。陈慧源主张其复印了录用审批表之后，要求单位加盖了公章。新员工入职引导系单位制作的用于办理新员工入职手续的表格，显示有“签订金龙腾《劳动合同》”的选项，该选项未勾选，落款处有陈慧源的签字。金龙腾公司对陈慧源的主张不予认可，对上述证据的真实性予以认可。金龙腾公司认可录用审批表的原件保存该公司处。金龙腾公司提交协议书为证。协议书的主要内容为金龙腾公司聘任陈慧源担任资金管理部经理，月薪15000元，包括底薪、职务津贴、交通补助、通讯补助、年奖金等内容，年按12个月计发，入职时间2013年9月1日，试用期6个月。落款处有双方的签章和2013年8月10日的日期。陈慧源对金龙腾公司的主张和协议书的真实性不予认可，并于一审期间申请对协议书落款处“陈慧源”字样的签字进行鉴定。
陈慧源主张2014年2月28日之前其休息日加班共12天，3月份休息日加班3天，金龙腾公司未足额支付其工资及加班费，其提交培训签到表和2013年9月至2014年2月期间的考勤表为证。培训签到表显示培训时间为2013年12月14日（周六），参加人员有陈慧源的签字。考勤表显示2014年1月26日至2月1日期间金龙腾公司全员放假，2月1日至7日是春节放假。金龙腾公司对陈慧源的主张不予认可，对上述证据的真实性予以认可。金龙腾公司认可陈慧源在2014年2月28日之前有休息日加班共12天，但主张其3月份休息日加班仅为1天，且休息日的加班仅为5小时，并非8小时，该公司已经通过2014年1月26日至2月1日期间调休并正常支付工资的形式补偿了陈慧源的加班。金龙腾公司提交3月份考勤记录表、银行流水单和报销凭证为证。考勤记录表中记载陈慧源仅在2014年3月8日（周六）有出勤，未见其他休息日出勤。该表未见陈慧源签字。
银行流水单显示陈慧源的账户明细如下：2013年10月17日汇入“工资”5785.7元，11月11日汇入“工资”9865.4元，11月12日汇入“报销”3866元，11月21日汇入“报销”4000元，12月7日汇入“报销”450元，12月9日汇入“工资”9865.4元，12月12人汇入“报销”4000元，12月30日汇入“报销”2000元，2014年1月7日汇入“工资”9865.4元，1月24日汇入“转账”10000元，2月26日汇入“工资”8435元，3月4日汇入“报销”3231元，3月11日汇入“工资”7536.2元。报销凭证共计4张，分别为2013年10月23日3866元（名目为办公用品、交通费、修车费等）、11月11日4000元（名目为维修费和加油费）、12月5日4000元（名目为办公用品、交通费等）和2月24日3231元（名目为办公用品、交通费等），有陈慧源签字。金龙腾公司主张上述名为“报销”的款项中，除了12月7日的450元确系日常报销款以外，均为以报销名义发放的工资。报销凭证中的款项实际为陈慧源工资中的交通补助及岗位津贴，此部分费用最高额度为4000元，如陈慧源有缺勤，则相应下浮，所有的报销款均需要陈慧源拿发票来冲抵。陈慧源对金龙腾公司的主张和3月份考勤记录表的真实性不予认可，对银行流水单和报销凭证的真实性予以认可。陈慧源主张上述款项中的“工资”系金龙腾公司支付其的工资，其他名为“报销”的款项均为正常的报销。金龙腾公司未提交陈慧源用来报销的发票。
上述事实，有双方当事人陈述、录用审批表复印件、新员工入职引导、考勤记录表、银行流水单、报销凭证、京海劳仲字（2014）第5086号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案二审核心争议焦点在于陈慧源提交的加盖金龙腾公司公章的《录用审批表》能否视为是双方的书面劳动合同。首先，《劳动合同法》对未签订劳动合同予以双倍工资的规定是对用人单位违反法律规定的惩罚，目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。其次，结合《员工录用审批表》分析，该表已经明确约定了陈慧源的入职时间、职务、试用期期限和工资标准以及转正后的工资标准等，加盖金龙腾公司的公章后由陈慧源持有，该表的内容已经具备劳动合同的要件，明确了双方劳动关系及权利义务，基本实现了书面劳动合同的功能。一审法院认定该审批表具有劳动合同的性质，驳回陈慧源要求金龙腾公司支付二倍工资差额的诉讼请求正确。
关于加班费一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈慧源上诉主张其在2014年3月份存在休息日加班2天一审未予计算，但未提交任何证据，本院对该主张不予采信。
综上所述，陈慧源的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京市金龙腾装饰股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由陈慧源负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 吴博文
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘芳明