湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张中行终字第9号
上诉人（原审原告）毛月绒。
被上诉人（原审被告）张家界市武陵源区索溪峪镇人民政府（又名张家界市武陵源区索溪峪土家族乡人民政府）。
原审第三人武陵源索溪峪镇文庄村村民委员会。
上诉人毛月绒因不服被上诉人张家界市武陵源区索溪峪镇人民政府（以下简称索溪峪镇政府）于2013年12月12日作出的武索政决字（2013）第001号《关于文庄村黄花地权属争议的处理决定书》一案，不服武陵源区人民法院（2014）张武行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人毛月绒及其委托代理人，被上诉人张家界市武陵源区索溪峪镇人民政府的委托代理人，原审第三人张家界市武陵区索溪峪镇文庄村村民委员（以下简称文庄村）代表人到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原判查明：争议地座落在武陵源区索溪峪镇文庄村赵家凸，因文庄村（原慈利县喻家咀乡文庄大队）1976年在赵家凸开办黄花厂并耕种黄花而得名黄花地。黄花地占地三十亩，原系2组、3组和4组所有的土地。1980年文庄村分山到户时，4组将赵家凸的部分荒山分给毛月绒的丈夫胡南生（已故）作自留地，胡南生取得了慈利县人民政府颁发的林权证。林权证登记的，四至界址为：东起熟地凹，南起赵家屋场地边，西起公路，北抵慎立界。2008年，4组与2组因黄花地权属发生纷争。后文庄村召集2组、3组、4组群众协商处理，协商结果是黄花地归文庄村管理使用。2012年，文庄村实施安居工程，安置部分村民在黄花地修建房屋。原告不服，提出文庄村安置建房侵占了其自留地，请求被告对争议黄花地权属进行处理。2012年12月18日，被告作出《关于文庄村黄花地权属问题的处理意见》，处理意见为黄花地不是原告自留山的组成部分。原告不服该处理意见，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月8日作出行政判决，撤销了该处理意见，并责令被告重新作出具体行政行为。被告于2013年10月10日对争议黄花地及原告的自留地进行了现场勘测，后对证人廖加祥、邓学庆、胡云武等人调查询问，组织原告与第三人协调处理，在调解无果的情况下，被告于2013年12月12日作出武索政决字（2013）第001号《关于文庄村黄花地权属争议的处理决定书》。原告不服该处理决定，向张家界市武陵源区人民政府申请行政复议，复议决定维持了被告所作的处理决定。原告仍不服，诉至法院。
原判认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告索溪峪镇政府有权对原告毛月绒与第三人文庄村之间的权属争议作出处理。原告诉称争议黄花地是其自留山的组成部分，所依据的是其持有的林权证。从该林权证记载的四至界限看，难以确定争议黄花地登记在原告林权证范围内。而被告调查的证人证言和现场勘测笔录均能证明争议黄花地不在原告的自留山范围内，故可认定黄花地不是原告自留山的组成部分。关于黄花地的权属问题，在文庄村2组、3组和4组之间存在争议，文庄村对此协调处理过，被告确认黄花地的所有权和使用权归文庄村集体所有顺应民意。被告根据当时参与分山的证人证言，现场勘测笔录以及争议地现状作出的处理决定，既尊重历史，又注重现实，处理结果恰当。该处理决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。原告请求被告赔偿误工损失费，因缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，作出如下判决，驳回原告毛月绒的全部诉讼请求，本案受理费为50元，由毛月绒承担。
上诉人毛月绒上诉称：一、武陵源区人民法院第一次于2013年7月8日作出行政判决，责令被上诉人重新作出具体行政行为，而被上诉人于2013年12月12日作出武索政决字（2013）第001号《关于文庄村黄花地权属争议的处理决定书》上诉人不服，认为处理决定与被上诉人第一次处理意见内容一致，没有什么改变。上诉人还认为第三人主要证据不足，没有县级政府相关的法定证书，所以适用法律法规错误，镇级人民政府无权对山地进行确权处理，因此被上诉人有超越职权及滥用权力行为。二、被上诉人及第三人所调查的证人证言有弄虚作假行为，一审开庭过程中，被上诉人提交的调查笔录证人证言没有到庭质证。三、关于被上诉人索溪峪镇人民政府与第三人文庄村村民委员会搞的调查笔录、证人证言都与上诉人对黄花地执业几十年事实没有多大关系，第三人将黄花地用于安置区建房强占上诉人的四亩多责任山林土地的使用权，而至今未给上诉人作任何补偿，相反村委会要山林土地干什么，第三人文庄村村民委员会在黄花地问题上有强权行为。四、一审法院在认定事实上，没有尊重历史，顺应民意，黄花地权属应归各组所有，1980年期间，4组将黄花地分给上诉人作为自留山使用，一直执业至今，为此侵犯了上诉人的合法权利。五、请示二审法院判决撤销（2014）张武行初字第3号行政判决书和撤销被上诉人于2013年12月12日作出的武索政决字（2013）第001号《关于文庄村黄花地权属争议的处理决定书》并判令被上诉人给上诉人赔偿其误工费3万元。
被上人张家界市武陵源区索溪峪镇人民政府答辩称，上诉人毛月绒将一审起诉状理由作为二审上诉状内容补充，被上诉人已在一审中质证，答辩完毕（详见（2014）张武行初字第3号行政判决书），针对上诉人二审中提起的上诉理由答辩如下：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审判决认定，被上诉人有权对上诉人与第三人文庄村之间的土地权属作出处理，争议黄花地不是上诉人自留山的组成部分，被上诉人作出的处理决定认定的事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，依法应予以支持。2、一审判决依据相关法律的规定作出的并无不当。二、上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，请求法院驳回上诉维持原判。
原审第三人文庄村未提交书面答辩意见，在庭审中陈述，该争议土地属本村民委员会所有，被上诉人的处理决定正确，应予维护，一审判决正确应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查和二审双方提交并经证人证言质证的证据基本一致，可以作为认定本案事实的依据。
经审查，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，并无异议。
本院认为：被上诉人于2013年12月12日作出武索政决字（2013）第001号《关于文庄村黄花地权属争议的处理决定书》依据充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被上诉人张家界市武陵源区索溪峪镇人民政府有权对上诉人与第三人文庄村之间的土地权属争议作出处理。且处理结果恰当，该处理认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。上诉人请求被上诉人处理决定及请求赔偿其误工损失费、因缺乏事实根据和法律依据及上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛月绒负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。