安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1562号
原告：李全荣，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区淮盛法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市天食物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩大道590号1号楼。
法定代表人：王进章，董事长。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区胜利东路1516号。
主要负责人：胡波，总经理。
委托诉讼代理人：谢杰，公司员工。
原告李全荣与被告蚌埠市天食物流有限责任公司（以下简称蚌埠天食物流公司）、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全荣的委托诉讼代理人邵恒成、被告蚌埠天食物流公司的法定代表人王进章、被告阳光财险蚌埠公司的委托诉讼代理人谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费6049.43元（10082.38元×60%）、伙食补助费180元（30元/天×10天×60%）、营养费1920元（50元/天×64天×60%）、误工费6481.92元（101.28元/天×64天）、护理费12490.72元（132.88元/天×94天）、交通费100元、鉴定费1430元、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元等损失合计97932.07元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日8时57分，王学强（雇佣驾驶员）驾驶蚌埠天食物流公司所有的皖Ｃ×××××号重型厢式货车，沿淮上大道由东向西行驶至解放北路路口时，与原告驾驶的无号两轮电动车相碰，造成两车受损，原告受伤。原告被送至蚌埠肿瘤医院救治，因伤势较重，当天转往蚌医附院，诊断为左手外伤伴中、环指掌指关节脱位、左孟氏骨折等。2017年4月19日原告经（2017）皖0311民初561号民事判决已获交强险内赔偿医疗费10000元、护理费2969.70元（26日）、误工费10687.08元（116日）等合计23656.78元；商业险内赔偿医疗费53400.12元、营养费780元（26日）、伙食补助费780元（26日）等合计54960.12元的60%为32976.07元。2017年11月15日原告二次住院手术取出内固定物，住院10天出院。2018年5月24日原告经安徽民正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期120日。该事故经交警部门认定王学强、李全荣负此起事故的同等责任。事故车辆在阳光财险蚌埠公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
蚌埠天食物流公司答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，车辆是有保险的，原告的各项诉请符合法律规定的且有证据支持的都应由保险公司赔偿。
阳光财险蚌埠公司答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保保险，应按事故责任比例进行赔偿；原告是同等责任，原告的诉请在交强险内先行赔付，超出的部分按50%的比例赔付；原告之前已经诉请过，本次赔偿应减去原判决的数额；诉请不合理之处在质证中发表；诉讼费等间接损失我公司不承担。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年10月25日8时57分，王学强驾驶皖Ｃ×××××号重型厢式货车沿本市淮上大道由东向西行驶至解放北路路口时，与违反交通信号通行的由东向南左转弯李全荣驾驶的无号（立马）牌两轮电动车相碰，造成两车受损，李全荣受伤。该事故经蚌埠公安局交通警察支队四大队认定王学强、李全荣负此起事故的同等责任。事故车辆登记车主为蚌埠天食物流公司，该车在阳光财险蚌埠公司投保交强险和150万元不计免赔的商业三者险。2017年4月19日李全荣诉至本院，（2017）皖0311民初561号民事案件判决阳光财险蚌埠公司在交强险内赔偿李全荣医疗费10000元、护理费2969.70元（26日）、误工费10687.08元（116日）等合计23656.78元；在商业险内赔偿医疗费53400.12元、营养费780元（26日）、伙食补助费780元（26日）等合计54960.12元的60%为32976.07元。2017年11月15日-11月25日李全荣在安徽省蚌埠海天中西医结合医院住院10天，经诊断为左尺骨骨折内固定术后，支出医疗费10082.38元。2018年5月24日安徽民正司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人李全荣因道路交通事故致左手外伤伴中、环指掌指关节脱位，左孟氏骨折等，现遗有左肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。（二）被鉴定人李全荣误工期为180日、护理期为120日、营养期为90日。李全荣支出鉴定费1430元。李全荣从事餐饮行业，居住在蚌埠市淮上区通城紫都旭苑11号楼1单元501室。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于事故车辆在阳光财险蚌埠公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应先由阳光财险蚌埠公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分按责任比例由阳光财险蚌埠公司在商业三者险范围承担60%的替代赔偿责任。原告的相关损失经本院核准如下：医疗费10082.38元、伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费3200元[50元/天×（90天-26天）]、误工费6481.92元[101.28元/天×（180天-116天]、护理费12490.72元[132.88元/天×（120天-26天）]、交通费100元、鉴定费1430元、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持；主张精神损害抚慰金6000元过高，酌情支持5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿原告李全荣护理费12490.72元、误工费6481.92元、交通费100元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金5000元等损失合计87352.64元，于判决生效之日起二十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李全荣医疗费10082.38元、营养费3200元、伙食补助费300元等损失合计13582.38元的60%计8149.43元，于判决生效之日起二十日内付清；
三、被告蚌埠市天食物流有限责任公司赔偿原告李全荣鉴定费1300元的60%计780元，于判决生效之日起二十日内付清；
（以上赔偿款转入开户银行：中国建设银行蚌埠万达支行，户名李全荣，账号62×××77银行卡）
四、驳回原告李全荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告蚌埠市天食物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一八年七月十六日
书记员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。