湖南省江永县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江永法行初字第7号
原告陈亮生。
原告陈增兴。
上述两原告共同委托代理人周应国，特别授权代理。
被告江永县住房和城乡规划建设局，住所地江永县潇浦镇永回路240号。
法定代表人杜中国，系该局局长。
委托代理人周安宇，特别授权代理。
原告陈亮生、陈增兴不服被告江永县住房和城乡规划建设局（以下简称江永县住建局）2014年8月29日作出的江永住建认字（2014）第001号规划违法建筑认定，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2014年9月11日送达起诉状副本。并依法由审判员周祥洛担任审判长与审判员唐兆常、人民陪审员何希夷组成合议庭，于2014年10月13日，公开开庭审理了本案。原告委托代理人周应国、被告委托代理人周安宇到庭参加诉讼，原告陈亮生、陈增兴，被告法定代表人杜中国均未到庭。本案现已审理终结。
被告江永县住建局于2014年8月29日对原告陈亮生、陈增兴作出江永住建认字（2014）第001号违法建筑认定，该认定认为，两原告在县人民医院新址东面擅自修建的建筑面积1365.69平方米的建筑物，未经县人民政府城乡规划主管部门批准，未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，属应予拆除的违法建筑。
被告未在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据及所依据的规范性文件。
原告陈亮生、陈增兴诉称，被告江永县住建局的具体行政行为违反法律规定，江永住建认字（2014）第001号违法建筑认定应予撤销。1、被告作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为明显违法。2014年5月16日，被告下达了江永住建拆（2014）第17号《限期拆除通知书》，该通知认定，原告所建房屋属于“违法建筑”，并限令“自行拆除，逾期不自行拆除将依法强制拆除”，原告不服，于2014年5月18日提起诉讼，在法院审理期间，被告于2014年7月17日作出了《关于撤销江永住建拆（2014）第17号行政决定的决定》，改变了具体行政行为，经法院协调，原告撤回起诉。被告2014年8月29日作出的《违法建筑认定书》与2014年5月16日作出的《限期拆除通知书》所作的行政决定内容一致，皆认定原告所建房屋为“违法建筑”，明显违反了《行政诉讼法》第55条“一事不再罚”的规定，属滥用职权。2、被告的（2014）第001号《违法建筑认定书》适用法律错误，依法不能作为强制执行依据。被告在江永住建认字（2014）第001号《违法建筑认定书》中规定“行政复议或行政诉讼期间，不停止依据此认定书和相关法律法规作出的具体行政行为的执行”，依据的是《行政处罚法》的规定，明显与《行政强制法》第44条的规定不符。按照后法优于前法，专门法优于普通法的法律适用原则，足见被告适用法律错误。3、原告在集体土地上建房履行了审批手续。原告是潇浦镇陈家街村第3组村民，家庭人口多，且子女均已长大成人，面临分户。因原有住房既破旧又狭小，为了改善居住条件，于2005年10月9日经村民小组和村委会同意在本组鸡嘴山山脚取得一块荒地做宅基地。2009年6月江永县潇浦镇政府和江永县滨河路项目区下游南岸开发建设指挥部，分别在《集体建设用地申请表》、《湖南省建设工程规划许可证申请表》、《农用地转用申请表》上盖章同意。在办理规划许可证的过程中，应被告的要求，江永县滨河路项目区下游南岸开发建设指挥部于2010年1月2日，还出具了一份证明，证实“陈家街三组村民陈亮生、陈增兴多年来支持政府在陈家街的征地工作，二人在石茹井、滨河路污水处理厂、人民医院新址的土地全部征收属实”。江永县潇浦镇政府、江永县滨河路项目区下游南岸开发建设指挥部，在有关审批表上盖章、出示证明足以证明原告在本村鸡嘴山山脚分得的宅基地上建房办理了相关手续。其次，原告所建房屋的土地属于本村集体所有，国家并未对该地进行征收。原告不知道该地是否属于城市规划范围，因为，原告在建房过程中从未接到被告不予许可的口头或书面通知。即使该土地纳入了城市规划范围，但在规划范围内未征收土地上，农村居民使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地所建的住宅，乡镇人民政府有批准权。因为此时的土地性质仍属于集体，仍应当按照《土地管理法》的规定进行管理。原告在此地建房，有村委会、镇政府及县政府有关指挥部的审批手续，不能认定违法。被告没有书面告知不予许可，也没有书面说明不予许可的理由，责任在被告。4、被告未给原告办理建设工程规划许可证属违法行政、滥用职权。与原告性质相同且属同一地块的陈文志建房，被告给予规划许可，却对原告不予许可，明显违反了《行政许可法》第5条第3款“符合法定条件、核准的，申请人有依法取得行政许可的平等权利，行政机关不得歧视”，可见，被告在行政许可中存在不平等和歧视，属严重违法，滥用职权，应予追究。综上所述，被告（2014）第001号违法建筑认定决定，适用法律错误，并属滥用职权。故提起诉讼，请求：1、判决撤销被告江永县住建局作出的江永住建认字（2014）第001号《违法建筑认定》，2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告陈亮生、陈增兴为支持诉讼请求，在法定期限内提交了下列证据：
1、两原告的身份证复印件，拟证明原告起诉身份合法；
2、被告江永县住建局下达的《违法建筑认定书》，拟证明被告向原告作出了行政确认行为；
3、江永县人民法院（2014）江永行初字第4号《行政裁定书》；
4、被告江永县住建局江永住建撤字（2014）第1号《决定书》，拟证明被告因自己的错误，撤销了处罚；
5、被告江永县住建局江永住建拆（2014）第17号《限期拆除通知书》，拟证明对同一事实被告已作出了处罚；拟证明
6、江永县滨河路项目区下游南岸开发建设指挥部的《证明》，拟证明原告支持县政府的征地工作，丧失了土地，使用该地块建房是迫不得已，并得到县里有关单位支持；
7、两原告的《集体建设用地审批表》，拟证明原告履行了手续，并取得相应的单位批准；
8、《土地转让协议》，拟证明原告建房宅基地系合法取得；
9、《建设工程规划许可证申请表》，拟证明原告履行了相关手续，只是被告不履行法定职责；
10、《农用地转用申请表》，拟证明原告用地经村、镇政府同意批准。
被告江永县住建局辩称，1、答辩人主体适格，依法享有行政处罚权。答辩人对违法建筑行使行政确认职权，是《中华人民共和国城乡规划法》赋予的职权，对被答辩人违反城市规划管理的违法建筑作出的行政确认，属其行政管理权限范围，没有超出其行政职权范围。2、答辩人作出的行政确认的事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。被答辩人的建筑物（仓库）未取得答辩人颁发的建设工程规划许可证等手续，事实清楚。江永住建认字（2014）第001号《违法建筑认定书》适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款为认定依据，适用法律正确。法律文书依法送达被答辩人，并依法告知了被答辩人复议和诉讼等权利，执法程序合法。因此，请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告证据。（一）被告对原告的证据1、2、3、6、7、8、9、10没有异议，本院予以确认；
（二）对原告的证据4、5，被告认为与本案没有关联性。本院认为，这两份证据所证明的具体行政行为指向的基本事实与被诉的具体行政行为指向的基本事实属同一事实，有一定的关联性，本院予以确认。
本院经过庭审质证、认证，查明以下案件事实：
被告江永县住建局，针对两原告在县人民医院新址东面修建的1365.69平方米的建筑物（仓库）于2014年8月29日作出的江永住建认字（2014）第001号违法建筑认定，并于同日送达了《违法建筑认定书》，该《认定书》认定两原告的建筑物为“应予拆除的违法建筑”。原告不服，提起诉讼。被告在2014年9月11日收到起诉状副本等法律文书后，一直未提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和依据的规范性文件。
本院认为，被告江永县住建局在收到起诉状副本10日内未提供据以作出被诉具体行政行为的证据和依据的规范性文件，且未提出延期提供证据的申请，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项（1）、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
撤销被告江永县住房和城乡规划建设局2014年8月29日作出的江永住建字（2014）第001号违法建筑认定。
本案案件受理费50元，由被告江永县住房和城乡规划建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周祥洛
审 判 员 唐兆常
人民陪审员 何希夷
二〇一四年十月二十日
代理书记员 谢 佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。