湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑终字第83号
原公诉机关通山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，1987年4月18日出生，汉族，通山县人，初中文化，油漆工。因本案于2013年9月3日被通山县公安局刑事拘留，同年9月30日经通山县人民检察院批准逮捕，同日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人周雪琴，湖北佳强律师事务所律师。
通山县人民法院审理通山人民检察院指控原审被告人王军犯诈骗罪一案，于2014年5月22日作出（2013）鄂通山刑初字第060号刑事判决。被告人王军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院检察员王琼出庭履行职务，上诉人王军及其辩护人周雪琴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：（一）2013年8月13日下午3时许，被害人王某甲借用被告人王军从“通山县宏达汽车租赁有限公司”租用的小轿车。王军让修车店老板徐某某以车子有划痕，向王某甲报价需要8000元修理费，王某甲给付王军8000元修理费后，王军付给徐某某400元。
（二）2013年6月16日，被告人王军将租用的通山县通泰汽车租赁服务中心车牌号为鄂L3B7**的小轿车，开到通山县宏达寄售商行，将车子寄售借款30000元。
（三）2013年7月10日，被告人王军以自己没有带银行卡，朋友要汇款给他为由，向被害人袁某甲借用银行卡收汇款。次日上午，王军在中国邮政储蓄银行通山县支行营业厅内，骗取袁某甲11000元。
（四）2013年8月1日，被告人王军以朋友要汇款50万元给他为由，向被害人程某某借用银行卡收汇款，先后骗取程某某19000元。8月12日，被害人程某某与其丈夫在通山县公安局内要王军还款，王军还款4000元。
（五）2013年7月23日下午，被告人王军打电话邀约被害人黄某某（残疾人）到通山县“尚一特”宾馆501号房间内，谎称“雅典咖啡”是其与另一个股东合伙投资，另一个股东要退股，他想一个人投资并聘请黄某某帮他管理。以此为由向黄某某提出借钱，骗取黄某某5000元。案发前，黄某某向王军讨回1000元。
（六）2013年7月份的一天，被告人王军向被害人余某某谎称领取工程款需要5000多元交税费，让余某某将其手上的金手镯当了，等工程款到了再来取回。余某某与王军一起到通山县“八号寄售行”将金手镯当了5000元给王军。后当余某某找王军还钱取手镯时，王军又以自己开车出了事故撞了人，公安机关在找他，为了疏通关系，急需要钱为由，再次骗取余某某的金项链一条。后经物价部门鉴定，余某某被骗金手镯、金项链（带吊坠）价值共计人民币13745元。
（七）2013年6月11日，被告人王军找到被害人袁某乙，谎称自己武汉的工地出了事死了人赔了不少钱，手头资金紧缺，工地工人等着他发端午节过节费，让袁某乙借款50000元给他救急，承诺一个月后还款，利息5000元。并称自己在通山县大路乡塘下家门口有一块大地基，以此骗取了被害人袁某乙50000元。同月20日，王军找到袁某乙，谎称有项目投资急需资金周转，再次骗取20000元。后袁某乙分二次从王军处讨回4000元。
原审法院认为：被告人王军以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，作案7起，骗取他人财物价值共计人民币147745元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决：被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金150000元，追缴违法所得147745元。
上诉人王军上诉提出：（一）原判认定上诉人诈骗金额为147745元属于事实认定不清，证据不足，适用法律不当。1.原审认定上诉人借黄某某、袁某乙共70000元为诈骗是偏听黄某某、袁某乙的陈述。2.在上诉人急需用钱的情形下，黄某某、袁某乙自愿将钱借给上诉人，且上诉人向其二人出具了借条，并与袁某乙约定了利息。3.上诉人在二位债权人要债的情况下，陆续还了部分借款，认定诈骗有违刑法的主客观相统一原则。（二）诈骗王某甲的8000元，徐某某起次要和辅助作用，应是本案的共犯。一审没有将其列为共犯，遗漏了共同犯罪人。（三）一审判决对上诉人判处有期徒刑六年量刑过重。上诉人到案后，认罪态度很好，积极坦白，并愿积极退赃等从轻情节，目前上诉人家中小孩需要人抚养。请求二审在查明案件事实后，依法改判。
出庭检察员认为，上诉人王军以非法占有为目的，虚构事实，骗取袁某乙6.6万元、黄某某4000元的事实清楚，证据确实、充分。当庭翻供无法说明翻供原因，应以庭前供述为证据定案。徐某某是否构成犯罪，并不影响对王军的定罪量刑。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：（一）2013年8月13日下午3时许，被害人王某甲借用上诉人王军从“通山县宏达汽车租赁有限公司”租用的小轿车回家。途径通山县环城路塘下红绿灯处时，因该车未续租，被租赁公司用GPS锁定，无法正常行驶。随后，上诉人王军便请附近的“一新修理厂”派员修理。王军让修理厂负责人徐某某以车子到4S店做全车油漆和解GPS锁的价格向王某甲报价，并承诺事后给些好处。徐某某按照王军的意思向王某甲报价8000元，王某甲付给王军该车8000元修理费后，王军付给徐某某400元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：①被害人王某甲向公安机关提供的由王军向其出具的收条，证实了被害人王某甲给付王军人民币8000元的事实。
②通山宏达汽车租赁公司汽车租赁合同、借车协议书、徐志成的驾驶证复印件，证实了王军于2013年8月8日，利用徐志成的驾驶证从通山宏达汽车租赁公司租用一辆本田凌派小轿车的事实。
③公安机关扣押笔录及扣押物品清单，证实了公安机关从上诉人王军处依法扣押了车牌号为鄂L3E5**的黑色本田凌派小轿车的事实。
④领条，证实了车主已将被扣押的鄂L3E5**黑色本田凌派小轿车领回的事实。
2.证人证言：①证人徐某某的证言，证实了王军让他帮忙向被害人王某甲隐瞒车子没有损坏的事实，并欺骗王某甲该车有划痕要作全漆和GPS解锁，到4S店修理需要几千上万元钱。帮助上诉人王军骗取被害人王某甲财物经过的事实。
②证人阮某某的证言，证实了2013年8月23日晚10时许，他到环城路湄港方向路边将一台黑色广本凌派小轿车开到修理厂，该车车身完好，只是打着不久熄火的事实。
③证人张某某的证言，证实了他是“宏达汽车租赁公司”的法人代表；公司将号牌为鄂L3E5**黑色本田凌派小轿车租给王军使用。2013年8月份的某天，因王军拖欠租车费用，他便用GPS将该车子锁住。第二天，王军将续租费用打到他账户后，他才将车子解锁的事实。
④证人王某乙（王军的父亲）的证言，证实了王军在2013年8月份租一辆新崭新黑色小轿车，出租人到他家中索要车子。2013年7、8月份有多人到家中找王军讨钱的事实。
3.被害人王某甲的陈述，证实了他向上诉人王军借用了一辆黑色本田小轿车，后被王军以该借用的黑色本田小轿车出故障需要修理为由，骗取他将8000元交给了王军经过的事实。
4.辨认笔录：①被害人王某甲的辨认笔录，证实了要他赔偿修车费用的人是王军的事实。
②证人徐某某的辨认笔录2份，证实了到他修理厂维修的黑色本田小车的车主是王军，及该车的借车人是被害人王某甲的事实。
③证人阮某某辨认笔录，证实了到一新修理厂修车的车主是王军的事实。
5.上诉人王军亦有上述供述内容在卷佐证。
（二）2013年6月16日，上诉人王军将租用的通山县通泰汽车租赁服务中心车牌号为鄂L3B7**的小轿车开到通山县宏达寄售商行，以做工程要钱急用为由，将车寄售抵押借款30000元。被害人宏达寄售商行业主谭某某信以为真，给付王军人民币30000元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：①被害人谭某某提供的个体工商户营业执照，证实被害人谭某某个人经营通山县宏达寄售商行的事实。
②借条，证实了上诉人王军将车牌号为鄂L3B7**的小轿车寄存在谭某某处作为30000元借款抵押，并向谭某某出具了30000元现金借条的事实。
③行车证复印件，证实了该车车主是袁某丙，上诉人王军将鄂L3B7**小轿车寄存在寄售行时，将车主为袁某丙的行车证一并交给被害人谭某某的事实。
④证人袁某丁提供的个体工商营业执照，证实他经营通山县通泰汽车服务中心的事实。
⑤吴某甲与通泰汽车租赁服务中心签订的汽车租赁合同及附有吴某甲的驾驶证、身份证复印件、上诉人王军作为担保人提供的身份证复印件，证实了吴某甲与王军从通泰汽车租赁服务中心租赁车牌号为鄂L3B7**的别克君越汽车的事实。
⑥证人袁某丁提供的农行卡6228482408011191379复印件、该银行卡交易明细对账单以及通泰汽车租赁明细表，证实了该公司租赁给吴某甲和王军车牌号为鄂L3B7**的别克君越汽车的起始时间，以及该车续租通过银行卡和现金缴费情况的事实。
⑦公安机关扣押笔录及扣押物品清单，证实了公安机关依法将上诉人王军寄售在“通山县宏达寄售行”内的涉案物品鄂L3B7**小轿车1辆、该车行车证1本以及借条1张予以扣押的事实。
2.证人证言：①证人吴某甲的证言，证实了上诉人王军借用他的驾驶证从通山县通泰汽车租赁公司租用车牌号为鄂L3B7**的别克君越小轿车，后在他不知情的情况下将车拿到当铺当了3万元，他来报案的事实。
②证人吴某乙的证言，证实了上诉人王军向他借1000元钱后，与他和吴某甲一起到通泰汽车租赁公司租及他来报案的事实。
③证人袁某丁的证言，证实了上诉人王军和吴某甲到通泰汽车租赁公司，用吴某甲的驾驶证租用车牌号为鄂L3B7**的黑色别克君越小轿车，后王军将车当给寄售行及他来报案的事实。
3.被害人的陈述：①被害人谭某某的证言，证实了上诉人王军以做工程需要钱为由将车牌号为鄂L3B7**的黑色别克小轿车寄存到她开办的“宏达寄售行”，借款3万元，三四天后取车，并称车子是其从亲戚手中买来的，没有办理过户手续，所以行车证上的名字不是其本人。后王军一直未还钱取车，经打听发现该车子是王军租用的事实。
②被害人方某某的证言，证实了他是被害人谭某某的丈夫；上诉人王军将一台自称是其本人购买未办理过户手续的别克君越小轿车到其老婆谭某某的当铺当了3万元，并称过几天来取车，后王军一直推脱，未来取车。经其打听，该车子是王军从一个姓袁的租车公司租用的事实。
4.上诉人王军亦有上述供述内容在卷佐证。
（三）2013年7月10日，上诉人王军利用刘某甲的QQ号与被害人袁某甲聊天，随后约袁某甲见面后，假用“王文强”的身份介绍自己，并谎称是通山雅典咖啡店的老板。随后，王军将袁某甲带至通山县“尚一特”宾馆入住，又以自己没有带银行卡，朋友要汇款给他为由，需要借用袁某甲的银行卡收其朋友的汇款。次日上午王军与被害人袁某甲一起，在中国邮政储蓄银行通山县支行营业厅ATM机取了人民币11000元，由王军拿走。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：被害人袁某甲提供中国邮政储蓄卡621885200189451992复印件以及该卡于2013年7月11日取款交易明细情况，证实了被害人袁某甲所有的中国邮政储蓄卡621885200189451992当日分六笔取款，共计11000元的事实。
2.证人刘某甲的证言，证实了上诉人王军利用他的QQ号码与被害人袁某甲聊天，并邀约袁某甲在县政府广场见面，后听袁某甲说王军借了袁某甲的钱的事实。
3.被害人袁某甲的陈述，证实了上诉人王军利用刘某甲的QQ号与她聊天，后与其在县政府广场见面，自称叫王文强，是通山雅典咖啡的老板，在县政府还开了酒店。之后以他的银行卡未带有朋友要汇钱给他为由，需借用她的银行卡收款，骗取她11000元经过及她来报案的事实。
4.辨认笔录：①被害人袁某甲的辨认笔录，证实了她被自称“王文强”的男子骗走了11000元的人是王军的事实。
②证人刘某甲的辨认笔录，证实了利用他QQ号与袁某甲聊天、约会的人是王军的事实。
③上诉人王军的辨认笔录，证实了他通过刘某甲QQ号聊天认识的人是被害人袁某甲的事实。
5.视频资料：袁某甲所有的6221885200189451992邮政储蓄卡2013年7月11日取款录像，证实了2013年7月11日10时50分许，上诉人王军同被害人袁某甲在邮政储蓄银行通山支行营业厅ATM机取款经过的事实。
6.上诉人王军的供述与辩解：他和被害人袁某甲、刘某甲相约去九宫山游玩，因身上没带钱，他向袁某甲借款11000元，并承诺待其朋友将钱打给他后归还；三人一起先后在九宫山和通山县城内共用了3000元，另外借给了刘某甲4000多元，剩下的钱他用了。
（四）2013年8月1日，上诉人王军以黄东的身份打电话邀约被害人程某某到老一中加州阳光见面，让程某某陪他一同入住通山县新城大桥头附近宾馆。同月2日、3日王军以朋友要汇款50万元给他、借用程某某的银行卡收其朋友汇款为由，先后骗取程某某三张银行卡在银行取款共计19000元。2013年8月12日，程某某与其丈夫在通山县公安局内要上诉人王军还款，王军当时还款4000元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：①借条（卷2P107）：证实上诉人王军于2013年8月6日以黄东的身份向被害人程某某借款19000元的事实。
②被害人程某某的丈夫徐某某提供中国农行卡6228482408011791277交易明细查询单，证实了其尾号为1277的农行卡于2013年8月2日取款1000元的事实。
③徐某某提供农行卡6228482401914031719交易明细对账单，证实了被害人程某某尾号1719的农行卡于2013年8月2日被取款7000元，刷卡消费1099元，2013年8月3日被取款1000元的事实。
④徐某某提供农行卡6228482401902945912（程某某）交易明细对账单，证实了被害人程某某尾号5912的农行卡于2013年8月3日被取款12000元的事实。
2.证人徐某某的证言，证实了他与程某某是夫妻关系；其交给程某某的尾号1277的农行卡以及程某某的两张农行卡内的钱被上诉人王军骗取的事实。
3.被害人程某某的陈述，证实了上诉人王军假用黄东的身份，并谎称是雅典咖啡的老板，在武汉做工程生意，并以其朋友要汇款给他为由借用程某某的银行卡收款，先后骗取程某某人民币20000元；及她于2013年8月8日报案；2013年8月12日，王军被她夫妻带到公安局后，他只承认借了她20000元钱，并打下欠条，当晚他找朋友借了4000元钱还给她，并承诺余款两天内还清，但是至今没有还款的事实。
4.辨认笔录：①被害人程某某的辨认笔录，证实了从她那里骗取20000元的人是上诉人王军的事实。
②上诉人王军的辨认笔录，证实了他从一女性那里借款19000元的人是被害人程某某的事实。
5.上诉人王军的供述与辩解：他与被害人程某某是亲戚关系，程某某是他舅爹的女儿，他向程某某借款19000元，后还款4000元。
（五）2013年7月初，上诉人王军与被害人黄某某（残疾人）在通山县“雅典咖啡”店内唱歌时相识。2013年7月23日下午，王军打电话邀约被害人黄某某到通山县“尚一特”宾馆501号房间内，谎称“雅典咖啡”是他与另一个股东合伙投资，另一个股东要退股，他想一个人投资，聘请黄某某帮他管理，并向黄某某提出借钱。骗取被害人黄某某人民币5000元。案发前，被害人黄某某向王军索要回人民币1000元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：①残疾人证，证实了被害人黄某某系残疾人的事实。
②借条，证实了上诉人王军以借款名义从被害人黄某某处获取5000元的事实。
2.被害人黄某某的陈述，证实了上诉人王军自称是“雅典咖啡”店的老板，并以其中有一个股东想退股，他想接下来需要资金周转为由，向她借款5000元。之后她向王军索要回1000元经过的事实。
3.辨认笔录：①上诉人王军的辨认笔录，证实了他向一妇女借款5000元的人是被害人黄某某的事实。
②被害人黄某某的辨认笔录，证实了向她借款5000元的人是上诉人王军的事实。
③证人杨某甲的辨认笔录，证实了经常冒充雅典咖啡店老板，并在该店现金消费的人是上诉人王军的事实。
4.上诉人王军亦有上述供述内容在卷佐证。
（六）2013年8月26日，上诉人王军打电话给被害人余某某，谎称武汉有一笔工程款结了。二人见面后，王军又谎称取工程款需要5000多元的税费，让余某某将其手上的金手镯当了，等工程款到了再取回。余某某与王军一起到通山县“八号寄售行”将金手镯当了5000元给王军。随后余某某找王军还钱取手镯时，王军又以自己开车出了事故撞了人，公安机关在找他，为了疏通关系，调解处理好这个事情，急需要钱为由，骗取余某某的金项链一条。后经物价部门鉴定，余某某被骗金手镯、金项链（带吊坠）价值共计人民币13745元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：①公安机关扣押笔录及扣押物品清单，证实了公安机关从上诉人王军身上依法扣押了被害人余某某寄售于通山县八号寄售行金手镯一个（寄售行估价6000元）的事实。
②被害人余某某提供被上诉人王军典当的黄金首饰检验标识，证实了她被王军典当的黄金首饰的重量，纯度情况，即：千足金手镯29.3克、千足金项链14.88克、千足金项坠3.55克的事实。
③被害人余某某提供的购买金手镯、金项链、金项坠的质量保证单，证实了她被典当的金手镯、金项链和金项坠的购买时间、重量、规格以及价格情况。即：中国黄金质量保证单记载内容为2012年12月10日；货品：千足金；货品名称：手镯29.3克，项链：14.88克，吊坠：3.55克；单价：426，共计19378元的事实。
④证人杨某乙提供通山县八号寄售行发票和被害人余某某的身份证复印件，证实了2013年8月26日被害人余某某同上诉人王军到通山县八号寄售行以6000元的价格寄售金手镯的事实。
2.证人杨某乙的证言，证实了2013年8月26日中午，上诉人王军开着一辆黑色小轿车载着被害人余某某一同到通山县八号寄售行，余某某将手上一个黄金手镯典当6000元钱后，其将钱交给王军经过的事实。
3.被害人余某某的陈述，证实了她与上诉人王军之前谈过朋友，后来分手了。王军以武汉的工程款结了，取工程款需要先交税费为由，找她借钱取款后归还。因她身上未带钱，便同王军一起到八号寄售行将金手镯当了5000元钱给王军；后王军又以开车出了事故要钱疏通关系为由，骗取了她的金项链、金坠子，被骗总价值19000余元及她报案的事实。
4.鉴定意见：通山县物价局价格认证中心作出的通价认字（2013）123号《价格认证意见书》，证实了被害人余某某被骗的金手镯、金项链及项坠价值共计人民币13745元的事实。
5.辨认笔录：①被害人余某某的辨认笔录，证实了骗她金手镯、金项链、项坠的人是上诉人王军的事实。
②证人杨某乙的辨认笔录，证实了2013年8月26日到八号寄售行典当黄金手镯的人是上诉人王军的事实。
6.上诉人王军的供述：他以出了点事，刑侦要找他为由向余某某借钱，余某某将金手镯到八号寄售行当了5000元钱给他，后又将金项链取给了他。当票记载为6000元，其中含了典当行收取的利息1000元。他与余某某之前是男女朋友关系。
（七）2013年6月初，上诉人王军认识被害人袁某乙后，谎称自己在武汉福星惠誉有工地，还是通山雅典咖啡厅的股东。6月11日，王军找到被害人袁某乙，谎称自己武汉的工地出了事，死了人赔了不少钱，手头资金紧缺，工地工人等着他发端午节过节费，让袁某乙借款50000元给他救急，承诺一个月后还款，利息5000元。并称自己在通山县大路乡塘下村家门口有一块大地基，以此骗取了袁某乙50000元。同月20日，王军又找到袁某乙，谎称有项目投资急需资金周转，再次骗取20000元。后袁某乙因急需用钱，分二次从王军处讨回4000元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：①借条两张，证实上诉人王军分别于2013年6月11日和20日向被害人袁某乙借款50000元和20000元，共计70000元的事实。
②王某乙提供的协议书，证实了保存于上诉人王军处的以“美嘉装饰公司”作为甲方与以“宋阳进”作为乙方签订的关于2012年在武汉承包国际城物业综合办公楼装修工程合同的事实。
2.证人证言：①证人王某乙的证言，证实了上诉人2011年至2012年期间在武汉承包过建筑工地，2013年大部分时间在通山的事实。
②证人邓某某证言，证实了他与上诉人王军是姑侄关系。他曾于2012年帮王军在武汉杜总手中承接装修工程，该工程做了4个多月，工钱大部分提前结清的事实。
③证人杜某某于2014年3月3日的证言，证实了2012年期间，上诉人王军从其业务经理邓玉明手上承接国际物业综合办公楼一层约600平方米的装潢工程，工程于2012年6、7月份完工，工程总价值50000多元。工程承建不需要带资，按工程进度付款。王军承接该工程期间工地并未出事故，后其承建福星惠誉工地并没有分包工程给王军做的事实。
3.被害人袁某乙的陈述，证实了上诉人王军编造其在武汉福星惠誉承包工程，自家在塘下村有一块大地基，手上有几台车，以及投资通山县雅典咖啡厅等谎言骗取他的信任。后以其武汉福星惠誉工地出事故死了一个人，手头上的资金都赔偿了，急需资金周转，端午节到了工地工人等其发过节费，让他借50000元钱救急，并承诺满一个月返还，到时候给5千元利息，骗取了他50000元钱。后王军又以有一个好项目需要投资，骗取他20000元钱。案发前，在他的索要下，王军退还了4000元及他来报案的事实。
4.上诉人王军的供述和辩解：袁某乙知道他在武汉有工地；他是向袁某乙借款用于给工地工人发过节费，给了利息。
5.被害人袁某乙的辨认笔录，证实了共骗他70000元钱的人是上诉人王军的事实。
认定上述事实的其他证据还有：
1.书证：①到案经过，证实了上诉人王军系被抓获归案的事实。
②人口信息表，证实了上诉人王军的真实身份和年龄的事实。
③刑事立案决定书、刑事拘留决定书、逮捕决定书，证实了上诉人王军被采取相关强制措施的时间及地点的事实。
④在逃人员信息撤销表，证实了上诉人王军涉嫌诈骗案被刑事立案侦查后，于同年8月29日被决定刑事拘留并上网追逃的事实。
2.证人证言：①证人杨某甲的证言，证实了她是通山县雅典咖啡店的老板，她们店有两个股东，还有一个叫徐家林。上诉人王军冒充是雅典咖啡的老板在外行骗，曾有多名女性到店中找王军要钱。王军多次到其店中现金消费的事实。
②证人刘某某的证言，证实了他与王军是亲戚关系，他叫王军表姐夫的，他在通山县雅典咖啡厅上班。上诉人王军冒充雅典咖啡店老板在外骗人，曾经多次有人来店中找王军，说王军欠他们的钱。王军经常带朋友到雅典咖啡店消费，每次都是由王军买单的事实。
以上证据经一审、二审庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
针对上诉人王军提出主要上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于原判认定上诉人诈骗黄某某4000元、袁某乙66000元，属于事实认定不清，证据不足。在上诉人急需用钱的情形下，黄某某、袁某乙自愿将钱借给上诉人的，且上诉人向其二人出具了借条，并与袁某乙还约定了利息。上诉人在二位债权人要债的情况下，还陆续还了部分借款，认定诈骗有违刑法的主客观相统一原则上诉理由及辩护意见。
经查：是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。在案证据表明，上诉人王军对袁某乙虚构其在武汉福星惠誉承包工程，自家在塘下有一块大地基，以及投资通山县雅典咖啡厅等事实，骗取袁某乙的信任后。又虚构其武汉福星惠誉工地出事故死了一个人，手头上的资金都赔偿了，急需资金周转，端午节到了工地工人等其发过节费事实，让他借50000元钱救急，承诺满一个月返还，并以给5000元高息为诱铒，骗取了他50000元钱。后王军再次虚构有一个好项目需要投资，骗取他20000元钱。上诉人王军对被害人黄某某虚构“雅典咖啡”厅的老板，并以其中有一个股东想退股，他想接下来需要资金周转，并聘请黄某某帮他管理等事实，向她借款5000元。王军向被害人打了借条，只是诈骗中的一个表面现象，并不影响本案定性。在被害人的追讨情况下，还了少量的款，是诈骗既遂后的退赃行为，亦不影响诈骗罪的定性。原审认定上诉人王军对被害人黄某某、袁某乙实施了虚构事实、隐瞒真相使被害人陷人错误认识的欺诈行为。使被害人产生错误认识，并作出的财产处分，应认定构成诈骗罪。其构成诈骗犯罪的数额，应以实施诈骗行为取得的财物计算。故上述上诉理由及辩护意见不能成立。本院不予采纳。
本院认为：上诉人王军以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，让被害人陷入处分财产的认识错误的行为。先后作案多起，共骗取七名被害人财物价值共计人民币147745元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人王军上诉提出原审认定事实不清及遗漏共犯上诉理由及辩护意见与查证事实不符。上诉人王军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白情节，原审法院已对其酌情从轻处罚，其上诉理由及辩护意见不予采纳，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁决为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 王益民
审判员 沈朝明
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……