广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第14号
原告：徐伟燕，女，汉族。
委托代理人：林楷理，男，汉族。
委托代理人：孙军，广东广信君达律师事务所律师。
被告：茂名市中医院，住所地茂名市油城五路*号大院。
法定代表人：黎治荣，院长。
委托代理人：曾江涛，男，系茂名市中医院医务科副科长。
原告徐伟燕诉被告茂名市中医院医疗损害责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐伟燕的委托代理人林楷理、孙军，被告茂名市中医院的委托代理人曾江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟燕诉称：原告于2010年6月10日到广州市越秀区人民医院妇科门诊看病，该医院未给原告做三大常规检查，2010年7月6日原告又到被告茂名市中医院求治，在原告尿检的尿蛋白指标呈阳性，血液肌酐为128umol／L，尿酸为370umol／L，均明显高于正常值水平的情况下，未将检验报告送达原告，使原告失去了早期治疗肾功能障碍的机会。2011年6月原告到广东省人民医院就诊时，被确诊为“慢性肾小球肾炎、肾性贫血、肾性高血压”。
2012年2月，原告将广州市越秀区人民医院及被告诉至广州市越秀区人民法院，该院于2012年12月28日作出（2012）穗越法民一初字第1486号判决认定被告对原告的损害承担30%的责任，赔偿原告损失8142元，判决作出后，原告不服上诉到广州市中级人民法院，该院于2013年10月15日作出驳回上诉，维持原判的裁定。
因本医疗纠纷在医疗损害赔偿一案中，根据合议庭意见，原告没有做伤残鉴定，也仅对已发生的医疗费用判定赔偿，且原医疗损害赔偿案结案原告又发生一些医疗费用，故原告再次提起诉讼，请求法院：一、判令被告赔偿1、医疗费4891元；2、住院伙食补助费75元；3、护理费16320元；4、交通费1250元；5、陪护人员住宿费214元；6、误工费25868元；7、营养费5400元；8、伤残鉴定费582元；9、抚养费103918.7元；10、一次性伤残赔偿金145088元；11、精神损害赔偿金50000元；以上合计为353606.7元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告茂名市中医院辩称：一、诊疗经过。原告因“月经量偏少1年余”于2010年7月7日以“宫腔粘连？”收住我院妇产三科。入院时体温36.8℃、血压120／80mmHg，双侧肾区无叩痛。2010年7月6日血常规：红细胞计数4.84（10E12／L）、血红蛋白140（g／L）、白细胞计数7.9（10E9／L）、中性粒细胞4.8（10E9／L）；尿常规示：尿蛋白2＋，潜血3＋；2010年7月7日血液生化检查报告：尿素5.3mmol／L（2.9-8.2）、肌酐128mmol／L（70-106）、尿酸370mmol／L（87-357）。行宫腔镜检查确诊“宫腔粘连”，施予宫腔粘连松解术＋诊刮术＋上环术。术后精神胃口可，二便调，于2010年7月11日出院，出院诊断：宫腔粘连。出院医嘱：注意休息，不适随诊，一个月后回院复查。
2010年9月28日，患者因“宫腔粘连松解术后2月余”再次入住我院妇产三科。入院时体温36.7摄氏度、血压120／80mmHg，双侧肾区无叩痛，未诉其他不适。2010年9月25日血常规：红细胞计数5.31（10E12／L）、血红蛋白156（g／L）、白细胞计数8.4（10E9／L）、中性粒细胞5.79（10E9／L）；尿常规示：尿蛋白2＋，潜血2＋。行宫腔镜检查＋诊刮术＋取环术。术后无发烧、腹痛，纳眠可，二便调，于2010年9月30日出院，出院诊断：宫腔粘连术后、子宫内膜息肉。出院医嘱：不适随诊。
二、原告分别于2010年7月7日至11日、2010年9月28日至30日两次在我院妇产三科住院治疗，其间发现尿蛋白、尿潜血检查项目结果异常，血压、肾功能基本正常，无浮肿、乏力、少尿、肉眼血尿、贫血等情况，治疗过程中针对尿常规检查结果异常情况，除考虑有妇科炎症检查、治疗干扰因素外，不排除肾脏疾病的可能，所以在两次出院时均要求患者“不适随诊”。
但是，原告从2010年9月30日出院、直到2011年10月6日因“乏力一月，头痛半月，心悸气促3天”在广东省人民医院确诊“慢性肾小球肾炎（CKD5）、肾性贫血、肾性高血压”时，均没有到过我院复诊。在这一年的时间里，我院无法掌控原告的诊疗行为和健康状况，原告“失去了早期治疗的机会、双肾功能丧失”的后果应由其本人负责。由此可见，造成原告本人身体伤害的根本原因是其自身原发疾病“慢性肾小球肾炎”，并非我院导致。
并且我院已就广州市中级人民法院对原告所诉纠纷案的裁定对患者进行了补偿，故我院认为不应再对原告提出的要求进行赔偿，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：2010年6月10日，原告因“人流术后月经量减少一年余”到广州市越秀区人民医院妇科门诊就诊，该院为原告行支原体和衣原体的微生物检验，阴性。妇科检查无明显异常，并建议原告调理经期，之后原告未再到该院就诊。
2010年7月6日，原告以主诉“月经量偏少1年余”到茂名市中医院妇产科门诊就诊。7月7日门诊拟“月经量过少：宫腔粘连？”收入妇科住院诊治。入院后完善相关检查，血生化示：尿素（Urea）5.3mmol／L，肌酐（Crea）128umol／L，尿酸（UA）370umol／L。乙肝表面抗体（＋）。院方结合原告的病情，拟行手术治疗。经向原告交代病情，并告知术中术后可能发生的风险及并发症等情况，原告表示理解并签署手术同意书后，院方于7月8日予原告行宫腔镜检查术＋诊刮术＋上环术。术后予原告抗感染、人工周期（雌孕激素疗贯法）给药等治疗。经观察原告阴道无流血后，于2010年7月11日出院，出院诊断：宫腔粘连。
2010年9月25日，原告回茂名市中医院妇科门诊复诊。尿常规示：尿蛋白（PRO）2＋，尿潜血2＋，尿红细胞0-2／HP。白带：WBC＋／HP，阴道杆菌＋／HP。
2010年9月28日原告以主诉“宫腔粘连松解术后2＋月”再次入住茂名市中医院妇科诊治。入院诊断：宫腔粘连术后。入院后完善相关检查，在征得原告知情同意下，茂名市中医院于原告入院当日予其行宫腔镜检查＋诊刮术＋取环术。术后病理诊断：子宫内膜简单型增生过长伴息肉形成。术后观察2天，原告无不适，于2010年9月30日出院。出院诊断：宫腔粘连术后；子宫内膜息肉。出院医嘱：禁性生活1月；不适随诊。之后原告未再到茂名市中医院就诊。
2011年10月5日，原告因“头晕、心悸3天”到广东省人民医院门诊就诊。10月6日门诊拟“急性肾功能衰竭；恶性高血压”收入肾内科诊治。入院后完善相关检查，该院于10月8日予原告行骨髓穿刺术；于10月14日行腹透插管术，予维持性腹膜透析、降压、纠正贫血等处理。原告无特殊不适，于2011年10月24日出院。出院诊断：慢性肾小球肾炎（CKD5期）；肾性贫血；肾性高血压；维持性腹膜透析。
随后，原告认为1、广州市越秀区人民医院未给原告行相关检查，遗漏病情，未尽到医疗注意义务。2、茂名市中医院在原告检验指标存在异常时没有向原告告知说明可能原因，也没有复查或建议原告去上级医院进一步检查，致使原告对自己病情一无所知，原告到广东省人民医院看病时才发现已是肾功能终末期，由于茂名市中医院的过错，原告失去了早期治疗的机会，故向广州市越秀区人民法院提起医疗损害赔偿纠纷诉讼【案号为（2012）穗越法民一初字第1486号】，要求广州市越秀区人民医院和茂名市中医院承担医疗损害赔偿责任。广州市越秀区人民法院在该案诉讼过程中，依法委托广州市医学会进行医疗鉴定。该会于2012年10月12日作出技术鉴定书（广州医鉴（2012）149号）认为：
一、广州市越秀区人民医院。
鉴定专家组认为，该院针对原告的主诉、症状，予行相关的检查符合临床诊疗常规；原告因妇科不适就诊，当时并无慢性肾小球肾炎的临床表现，该院无依据予其行其他相关检查；未发现该院存在医疗过失等行为。综上，该院对原告的处置过程符合临床诊疗常规，不存在医疗过失行为；原告所述原告慢性肾小球肾炎之损害后果，与该院得医疗行为之间不存在因果关系。
二、茂名市中医院。
1、鉴定专家组认为，茂名市中医院对原告妇科疾病的诊断明确，原告有宫腔镜检查术指征，术前检查未发现手术禁忌症；且两次手术前均已履行知情告知义务，术式选择正确，手术操作按常规进行，术后取得疗效；整个处置过程和实施的诊治符合临床诊疗规范。
2、关于原告认为“茂名市中医院对原告未尽到应有的诊疗义务，致使其肾炎未能得到及时的诊治；存在医疗过错，最终造成其患有慢性肾小球肾炎”的问题。原告因妇科疾病入院就诊，门诊实验室先后检查示：尿常规示：尿蛋白（PRO）2＋，尿潜血2＋—3＋，尿红细胞0-2／HP。白带：WBC＋／HP，阴道杆菌＋／HP；尿素（Urea）5.3mmol／L，肌酐（Crea）128umol／L，尿酸（UA）370umol／L；当时原告无诉肾炎相关临床表现，也无明显慢性肾小球肾炎的体征：茂名市中医院重点针对原告妇科的主诉和临床表现，予其诊治，并考虑原告尿液检查结果不能排除受到阴道流血及分泌物污染，未予其进行其他相关检查。之后原告再未到茂名市中医院复诊。1年多后原告因“头晕、心悸3天”到广东省人民医院门诊就诊拟“急性肾功能衰竭；恶性高血压”收入肾内科诊治。鉴定专家组认为，原告在茂名市中医院妇科诊治1年多后出现肾功能衰竭是其自身原发性肾小球肾炎的自然进展所致，与茂名市中医院的医疗行为之间不存在因果关系。
3、鉴定专家组同时认为，茂名市中医院在对原告的诊疗过程中存在以下医疗缺陷：①茂名市中医院妇科医生对尿液检查结果的认识有一定的专业局限性；②与原告沟通不够充分；③医疗文书书写欠规范。
综上，未发现茂名市中医院的医疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规和诊疗护理规范、常规；无医疗过失行为，存在医疗缺陷；原告出现肾功能衰竭是其原发肾小球肾炎自然进展所致，与茂名市中医院的医疗行为之间无因果关系。
综上所述，广州市越秀区人民法院认为茂名市中医院于2010年7月7日为原告做的临床生化学检验报告单显示，原告的肌酐（Crea）128umol／L，尿酸（UA）370umol／L，均明显高于正常值水平。该院在庭审中明确承认未将检验报告送达原告，其虽主张已口头告知原告检验结果，但无提供相关证据予以佐证。由于上述两项指标与肾功能密切相关，该院在诊疗活动中未将该指标异常的性质、严重程度以及发展变化趋势等信息及时向原告说明，违反了医务人员的说明义务，侵犯了原告的知情权。同时，原告虽是以妇科疾病为主诉到茂名市中医院治疗，但该院在发现原告的检查结果明显异常的情况下，未在现有的医疗技术条件许可的情况下对该指标进一步分析，仅过于自信地考虑为体内分泌物污染所致，而未向原告予以适当的解释和建议，其出院医嘱也仅仅笼统要求原告一个月后回院复诊，复查妇科B超及行第二周期用药，违反了义务人员的一般注意义务。由于茂名市中医院的上述过错，原告失去了早期治疗肾功能障碍的机会，故该院应对原告目前的损害程度一定比例的责任。
原告从茂名市中医院出院之后未遵医嘱回院复查，或定期体检，直到一年后因病情发展才到广东省人民医院就诊。原告目前的症状是其自身体质所致，是其原有疾病自然发展的结果。因此，原告自身应对目前的损害程度主要责任。
最后，广州市越秀区人民法院结合原告和茂名市中医院的过错程度，酌定茂名市中医院对原告目前的损害后果承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。
随后，原告徐伟燕因不服广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民一初字第1486号民事判决向广东省广州市中级人民法院提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）穗中法民一终字第4748号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年2月22日原告委托中山大学法医鉴定中心对其残疾等级进行评定，该中心于2013年2月27日作出中大法鉴中心（2013）临鉴字第L46818号司法鉴定意见书，鉴定意见：徐伟燕肾功能障碍状况相当于道路交通事故三级伤残。
2013年12月23日，原告向本院提起诉讼要求茂名市中医院对其新发生的医疗费用等承担30%的赔偿责任。并向本院提交了广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据，证明其于2012年12月14日至2013年5月23日支出门诊诊疗费10444.38元；广西壮族自治区区直医院住院收费收据证明其于2013年1月6日至2013年1月11日在广西中医药大学附属瑞康医院住院治疗5天，花费医疗费5830.66元；广西壮族自治区南宁市定额通用发票及航空运输电子客票行程单证明其花费交通费1250元；广东省国家税务局通用机打发票证明其花费鉴定费1940元。
再查明，原告徐伟燕与丈夫林楷理于2007年11月25日生育儿子林柏均；原告父亲徐金喜于1954年11月9日出生、母亲徐木珍1958年7月19日出生，两人均是茂名市人，非农业家庭户口，并育有三个子女。
又查明，广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年，2012年全省城镇居民人均消费性支出一般地区22396.35元／年，2012年全省国有单位在岗职工年均工资一般地区56401元／年，住宿费150元／天，伙食补助费50元／天。
最后查明，被告茂名市中医院因对广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第4748号民事判决书不服向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2014年5月7日作出（2014）粤高法民一申字第558号民事申请再审案件受理通知书，被告于2014年5月20日向本院提交中止审理申请，本院认为本案要以（2013）穗中法民一终字第4748号案的审理结果为依据，故裁定中止审理本案。广东省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）粤高法民一申字第558号民事裁定书裁定驳回茂名市中医院的再审申请，本院随即决定对本案恢复审理。
以上事实，有原告提交的广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民一初字第1486号民事判决、广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4748号民事判决书、医疗机构收费收据、中大法鉴中心（2013）临鉴字第L46818号司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、户口簿、身份证、茂名市公安局茂南分局站前派出所出具的证明、交通费票据、广州市医学会广州医鉴（2012）149号技术鉴定书、（2014）粤高法民一申字第558号民事申请再审案件受理通知书、民事裁定书和庭审笔录等证据佐证，足资认定。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条：“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他赔偿纠纷，适用民法通则的规定”的规定。具体到本案，根据广州市医学会作出的（广州医鉴（2012）149号）医疗事故技术鉴定书可知，本医案不构成医疗事故，故本案属医疗事故以外的原因引起的医疗赔偿纠纷，应适用民法通则和相关司法解释的规定处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”但医疗实践中医疗损害后果的发生往往与患者自身有直接或间接的关系，只要诊疗行为存在过错，所有损害后果都由医疗机构承担，是不合理的。应该考虑医疗机构过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小确定损害赔偿比例。按广州市医学会作出的（广州医鉴（2012）149号）医疗事故技术鉴定书的分析意见和结论，本医案不构成医疗事故，但本案被告存在医疗缺陷，原告在被告茂名市中医院治疗期间，被告未将血常规、尿常规检验结果告知原告，有违义务人员的说明义务，侵犯了原告的知情同意权。同时，在发现原告尿常规检查结果异常的情况下，未建议原告进行有针对性的专科检查，也属于其过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”从这一角度出发，被告应当对原告所受损失承担次要责任，同时综合广州市越秀区人民法院和广州市中级人民法院两级法院判决认定被告对原告所受损失负担30%的民事责任，合法合理，本院予以采纳。
其次，关于本案医疗损害赔偿项目及计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条规定，其赔偿的项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等。
1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案原告主张的医疗费有其提供的医疗票据为证，被告对票据的真实性、合法性无异议。扣除医保费用后，原告个人缴费
部分为16305.04元。
2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告无证据证明其从事何种性质行业和收入情况，但因其属城镇户口，可参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》中的2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年从2011年10月24日在广东省人民医院出院之日起至2013年2月26日定残日前一天（共一年4个月）计算误工费，即30226.71元／年÷12×16个月=40302.28元。
3、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案原告虽经鉴定为肾功能障碍状况相当于道路交通事故三级伤残，但没有医嘱等相关证据证明其失去生活自理能力需要护理，原告要求从定残之日起暂计三年的护理费没有事实依据，故本院仅确认其于2013年1月6日至2013年1月11日在广西中医药大学附属瑞康医院住院5天期间的护理费，根据本地区护工的一般标注，本院酌定按50元每天计算，故护理费应为250元。
4、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告为治病乘坐飞机往返广州与广西，并提交广西南定时定额通用发票和飞机票据，但原告提供的部分票据没有时间，往返地点不明确，发票存在连号的情况，而且原告并没有相关证明其前往广西治病以及乘坐飞机往返的必要性。其主张的交通费数额过高，本院酌定为500元。
5、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”广东省2013年度人身损害赔偿计算标准规定住宿费为150元／天、伙食补助费50元／天，原告请求按50元／天计算伙食补助费，119元／天计算住宿费，符合法律规定，本院予以支持，即964元（伙食补助费50×5天＋住宿费119×6天）。
6、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告并未提交医疗机构出具的意见，因此，原告主张营养费5400元没有事实和法律依据。
7、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知：四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为肾功能障碍状况相当于道路交通事故三级伤残。该法医鉴定中心是经国家认证的有相应鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，依法予以采信。因原告是城镇居民，故其残疾赔偿金可依照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》中的2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年计算，定额赔偿金应为483627.36元（30226.71元／年×20年×0.8）。原告提供户口簿证明其被扶养人及扶养人身份情况，请求被扶养人生活费于法有据，予以支持，应为346396.88元（儿子：12年×22396.35×1／2×0.8＋父母：22396.35×20年×1／3×2人×0.8）。
即残疾赔偿金：830024.24元（定额赔偿金483627.36元＋被扶养人生活费346396.88元）。
8、鉴定费：1940元，系原告为评定伤残支出的实际费用，并提供了鉴定机构出具的广东省国家税务局通用机打发票予以佐证，本院予以认可。
以上各项合计890285.56元。即被告应承担267085.66元（890285.56元（30%）。
9、关于精神损害赔偿部分。所谓精神损害赔偿，是指行为人的行为使被侵害人的人格权、受法律保护的人格利益、身份权利等遭受侵害时，赔偿义务人依法应承担的向赔偿权利人给付精神损害赔偿金的制度。从精神损害赔偿的定义可知，精神损害赔偿针对的仅是行为人行为给被侵害人造成的心理和肉体上的无形痛苦，这种痛苦往往隐藏于被侵害人自身。虽然被告存在医疗缺陷，但是根据广州医鉴（2012）149号医疗事故技术鉴定书可知被告无医疗过失行为，原告出现肾功能衰竭是其原发肾小球肾炎自然进展所致，与被告的医疗行为及其医疗不足之间不存在因果关系。故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、《最高人民法院关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市中医院于本判决生效后十五日内一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费等合计267085.66元给原告徐伟燕；
二、驳回原告徐伟燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，原告负担1298元，被告负担5306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 黄文星
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴嘉怡