广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8486号原告东莞银行股份有限公司佛山分行。负责人张俊文，行长。委托诉讼代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。被告吴智勇，男，汉族，1968年5月20日出生。委托诉讼代理人张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人吴文兴，广东康格律师事务所律师。被告邓少萍，女，汉族，1968年1月31日出生。委托诉讼代理人张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人吴文兴，广东康格律师事务所律师。被告邓碧珊，女，汉族，1967年4月5日出生。被告佛山市顺德区扬声进出口贸易有限公司。法定代表人邓碧珊。被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司。法定代表人吴智勇。委托诉讼代理人张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人吴文兴，广东康格律师事务所律师。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告吴智勇、邓少萍、邓碧珊、佛山市顺德区扬声进出口贸易有限公司（以下简称“扬声公司”）、佛山市顺德区纳诗图家具有限公司（以下简称“纳诗图公司”）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦豫、被告吴智勇、邓少萍、佛山市顺德区纳诗图家具有限公司的共同委托诉讼代理人张文斌到庭参加了诉讼，被告邓碧珊、佛山市顺德区扬声进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴智勇清偿原告信用卡欠款本金人民币887344.28元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年8月8日，利息为人民币3233.35元，滞纳金人民币10995.17元，灵活分期付款手续费人民币10117.62元，账单分期手续费人民币6001.16元，本金、利息、费用合计人民币917691.58元；2.被告吴智勇支付本案律师费人民币38966元；3.被告邓少萍、邓碧珊、佛山市顺德区扬声进出口贸易有限公司、佛山市顺德区纳诗图家具有限公司对被告吴智勇的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：一、吴智勇持卡透支情况2012年12月2日，吴智勇向原告申请领用东莞银行信用卡，并承诺遵守《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》。自2013年1月5日起，吴智勇开始持卡透支消费，但未依约还款。二、保证担保情况2013年1月6日，扬声公司、纳诗图公司、邓少萍、邓碧珊分别与原告签订两份《最高额保证合同》【合同编号：东银（94）2012年最高保字第0000081号、0000082号】约定：扬声公司、纳诗图公司、邓少萍、邓碧珊愿意为原告与吴智勇上述债务提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括主债权贷记卡透支本金、透支利息、贷记卡费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）。三、被告违约情况暂计至2016年8月8日，吴智勇尚欠原告借款本金887344.28元及利息3233.35元，费用27113.95元未偿还。吴智勇逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求吴智勇立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合同》及《东莞银行贷记卡收费项目及标准》、《2015年东莞银行贷记卡分期优惠费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；灵活分期付款手续费/账单分期手续费，每期按照账单分期还款总金额的一定比例收取，每月为1期，36期按0.5625%期收取），并要求各保证人承担连带保证责任。被告吴智勇、邓少萍、佛山市顺德区纳诗图家具有限公司共同答辩称：1.对于信用卡欠款本金部分不予确认，被告陆续有清偿一部分的欠款本金，其相应的金额应予以扣减；2.原告无权主张高额滞纳金，更没有收取灵活分期付款手续费、账单分期手续费等各项费用的权利，这些费用均是重复性主张，法院应以同期银行贷款利率的标准计收利息，其他费用不应支持；3.对律师费的主张没有事实理由与依据。被告邓碧珊、佛山市扬声进出口贸易有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括当期授信额度内消费金额的10%、超过授信额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息的总和；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项，银行有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，银行因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由持卡人承担。另查明二：原告委托广东天地正律师事务所代理本案诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费为固定收费，共计38966元。截至庭审之日，尚未实际支付。另查明三：截至2016年11月24日，被告吴智勇尚欠原告信用卡本金887344.28元、利息13105.29元、滞纳金49883.39元、灵活分期付款手续费25294.05元、账单分期付款手续费15002.9元。本院认为：原告与被告吴智勇存在信用卡合同关系，被告吴智勇在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告告主张陆续有还款，本院经审查后以最新欠款确定其还款责任。关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条关于贷记卡“透支利率为日利率万分之五”的规定，被告关于利息应按照中国人民银行同期贷款利率计收的抗辩理由不能成立，本院对原告的主张予以支持。关于滞纳金。原告主张按最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条关于“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金”的规定。因此，本院对原告收取滞纳金的主张予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，起诉时确定的滞纳金为10995.17元，此后的滞纳金不应再计收，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于手续费。根据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第五十条的规定，商业银行可以经营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款，办理国内外结算，办理票据承兑与贴现，从事银行卡业务，提供保管箱服务等类业务；商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。即商业银行可通过收费方式向其客户提供各类服务。本案中，东莞银行为被告吴智勇办理了单笔消费灵活分期付款业务和账单分期业务，依据上述法律及《东莞银行佛山分行贷记卡分期付款协议书》的约定，银行享有要求持卡人对待给付相应手续费之权利，该手续费不属经办银行于持卡人违约之情形下计收的违约金范畴。灵活分期付款和账单分期申请的分期期数均为36期，分期手续费率为0.5625%，手续费分期支付，每期手续费=分期本金总额×分期手续费率。因此，本院对原告收取手续费的主张予以支持。关于律师费。《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》虽明确约定律师费由借款人承担，但原告仅提供委托代理合同，未提供律师费发票等付款凭证，律师费损失的具体金额尚不确定。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及其后附广东省律师服务政府指导价，经计算，原告主张的律师费38966元未超过该指导价。故原告的律师费主张合法合理，应予支持。保证人的责任。两组连带责任保证人：被告纳诗图公司、扬声公司；被告邓少萍、邓碧珊。对借款人吴智勇的上述债务应承担连带清偿责任。根据最高额保证合同约定最高余额为150万元，担保范围包括主合同项下全部贷记卡透支本金、透支利息、贷记卡费用（年费、超限费、滞纳金、违约金等）、实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴智勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金887344.28元、利息13105.29元、滞纳金10995.17元、灵活分期付款手续费25294.05元、账单分期付款手续费15002.9元（上述利息暂计至2016年11月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告吴智勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费38966元；三、被告邓少萍、邓碧珊对上述第一、二判项所确定的债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任；四、被告佛山市顺德区扬声进出口贸易有限公司、佛山市顺德区纳诗图家具有限公司对上述第一、二判项所确定的债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13366元、财产保全费5000元，合计18366元，由原告负担184元，由被告吴智勇、邓少萍、邓碧珊、佛山市顺德区扬声进出口贸易有限公司、佛山市顺德区纳诗图家具有限公司共同负担18182元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  黎秋华代理审判员  赖 洁二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 尔