wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3630号
上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，公司员工。
被上诉人（原审原告）:天津丰远投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路14号。
法定代表人：莫雪峰，总经理。
上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生房产公司）因与被上诉人天津丰远投资有限公司（以下简称丰远公司）娱乐服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合生房产公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回丰远公司诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，合生房产公司的高尔夫球场具有合法的审批手续，属于合法合规项目。2016年3月18日，宝坻区京津新城管委会向合生房产公司下达通知，要求合生房产公司关闭高尔夫球场并对球场进行了破坏。合生房产公司已通过行政复议途径维护权利，现宝坻区政府受理了合生房产公司的行政复议申请，并于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。合生房产公司的球场随时有可能营业，丰远公司解除会籍销售合约书的条件不成就。根据双方签订的会籍销售合约约定，一旦入会申请获得批准，所交会费不予退还。丰远公司的入会申请在2007年，并实际享受会员权利10年，该合约条款是双方协商一致的结果，对双方具有约束力。要求驳回丰远公司的诉讼请求。
丰远公司未发表答辩意见。
丰远公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《会籍销售合约书》；2、要求合生房产公司退回丰远公司高尔夫会员费518000元；3、诉讼费用由合生房产公司承担。
一审法院认定事实：合生房产公司的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年11月25日，丰远公司、合生房产公司双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍权益及条款》（简称《权益及条款》）。2007年12月12日，双方签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》）。根据《合约书》和《权益及条款》的约定，丰远公司向合生房产公司一次性缴纳入会费518000元，取得合生房产公司经营的高尔夫俱乐部的团体会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。丰远公司于2007年12月19日向合生房产公司支付了入会费518000元。2016年3月，宝坻区京津新城建设管理委员会向合生房产公司下达通知，要求合生房产公司关闭高尔夫球场。合生房产公司不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行，向宝坻区人民政府申请复议，宝坻区人民政府受理合生房产公司的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。合生房产公司的高尔夫球场自2016年3月18日停业至今一直未营业。
一审法院认为，双方签订了《合约书》和《权益及条款》，丰远公司按约定向合生房产公司支付了高尔夫俱乐部会籍费，取得俱乐部会员资格，涉诉娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，法院确认合法有效。丰远公司系合生房产公司经营的高尔夫俱乐部会员，对合生房产公司高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现合生房产公司经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，丰远公司要求解除双方《合约书》具有事实及法律依据，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于合生房产公司经营的高尔夫球场不能向丰远公司提供相关服务，合生房产公司应返还丰远公司入会费用。至于返还的数额，由于丰远公司自2007年11月25日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了合生房产公司提供的相关服务，丰远公司应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由合生房产公司返还丰远公司,经法院核算，扣除丰远公司应支付的入会费，合生房产公司还应返还丰远公司入会费422560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除天津丰远投资有限公司与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；二、天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还天津丰远投资有限公司入会费422560元；三、驳回天津丰远投资有限公司其他诉讼请求。如果天津合生珠江房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由天津丰远投资有限公司负担827元，天津合生珠江房地产开发有限公司负担3663元（给付时间同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2007年11月25日，丰远公司与合生房产公司签订《会籍销售合约书》，合同约定，丰远公司一次性交付团体会籍费518000元，成为合生房产公司经营的帝景高尔夫俱乐部会员，丰远公司享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签订后，丰远公司于2007年12月19日履行了合同约定的交费义务。现涉诉俱乐部已被天津市宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现，丰远公司亦无法再继续行使会员的权利。原审法院据此判决解除合同，并扣除丰远公司应支付的入会费并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人合生房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7638元，由上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3630号上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，公司员工。被上诉人（原审原告）:天津丰远投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路14号。法定代表人：莫雪峰，总经理。上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生房产公司）因与被上诉人天津丰远投资有限公司（以下简称丰远公司）娱乐服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合生房产公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回丰远公司诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，合生房产公司的高尔夫球场具有合法的审批手续，属于合法合规项目。2016年3月18日，宝坻区京津新城管委会向合生房产公司下达通知，要求合生房产公司关闭高尔夫球场并对球场进行了破坏。合生房产公司已通过行政复议途径维护权利，现宝坻区政府受理了合生房产公司的行政复议申请，并于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。合生房产公司的球场随时有可能营业，丰远公司解除会籍销售合约书的条件不成就。根据双方签订的会籍销售合约约定，一旦入会申请获得批准，所交会费不予退还。丰远公司的入会申请在2007年，并实际享受会员权利10年，该合约条款是双方协商一致的结果，对双方具有约束力。要求驳回丰远公司的诉讼请求。丰远公司未发表答辩意见。丰远公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《会籍销售合约书》；2、要求合生房产公司退回丰远公司高尔夫会员费518000元；3、诉讼费用由合生房产公司承担。一审法院认定事实：合生房产公司的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年11月25日，丰远公司、合生房产公司双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍权益及条款》（简称《权益及条款》）。2007年12月12日，双方签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》）。根据《合约书》和《权益及条款》的约定，丰远公司向合生房产公司一次性缴纳入会费518000元，取得合生房产公司经营的高尔夫俱乐部的团体会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。丰远公司于2007年12月19日向合生房产公司支付了入会费518000元。2016年3月，宝坻区京津新城建设管理委员会向合生房产公司下达通知，要求合生房产公司关闭高尔夫球场。合生房产公司不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行，向宝坻区人民政府申请复议，宝坻区人民政府受理合生房产公司的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。合生房产公司的高尔夫球场自2016年3月18日停业至今一直未营业。一审法院认为，双方签订了《合约书》和《权益及条款》，丰远公司按约定向合生房产公司支付了高尔夫俱乐部会籍费，取得俱乐部会员资格，涉诉娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，法院确认合法有效。丰远公司系合生房产公司经营的高尔夫俱乐部会员，对合生房产公司高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现合生房产公司经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，丰远公司要求解除双方《合约书》具有事实及法律依据，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于合生房产公司经营的高尔夫球场不能向丰远公司提供相关服务，合生房产公司应返还丰远公司入会费用。至于返还的数额，由于丰远公司自2007年11月25日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了合生房产公司提供的相关服务，丰远公司应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由合生房产公司返还丰远公司,经法院核算，扣除丰远公司应支付的入会费，合生房产公司还应返还丰远公司入会费422560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除天津丰远投资有限公司与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；二、天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还天津丰远投资有限公司入会费422560元；三、驳回天津丰远投资有限公司其他诉讼请求。如果天津合生珠江房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由天津丰远投资有限公司负担827元，天津合生珠江房地产开发有限公司负担3663元（给付时间同上）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2007年11月25日，丰远公司与合生房产公司签订《会籍销售合约书》，合同约定，丰远公司一次性交付团体会籍费518000元，成为合生房产公司经营的帝景高尔夫俱乐部会员，丰远公司享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签订后，丰远公司于2007年12月19日履行了合同约定的交费义务。现涉诉俱乐部已被天津市宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现，丰远公司亦无法再继续行使会员的权利。原审法院据此判决解除合同，并扣除丰远公司应支付的入会费并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人合生房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7638元，由上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 王 晶代理审判员 康 艳二〇一七年四月十二日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1149号
罪犯蒋贤刚，男，生于1975年3月6日，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年5月21日以（2013）旌刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人蒋贤刚犯聚众斗殴罪和非法拘禁罪判处有期徒刑三年二个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人米＊＊医疗费、误工费损失共计917元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯蒋贤刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月至2015年7月获考核分107.9分，该犯未履行民事赔偿。
经审理查明，罪犯蒋贤刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯蒋贤刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯蒋贤刚减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋贤刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第896号罪犯赵祥惠，现在广西梧州监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2013年11月12日作出（2011）贵刑二初字第9号刑事判决，以赵祥惠犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2010年8月25日至2016年8月24日止。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、黄及人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵祥惠在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张赵祥惠在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯赵祥惠减刑十个月。另外，该犯积极退还赃款，但没收个人财产暂未履行。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯赵祥惠确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯赵祥惠没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。经审理查明，罪犯赵祥惠能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分75.5分。罪犯赵祥惠未履行财产刑。本院认为，罪犯赵祥惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯赵祥惠没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，故梧州市人民检察院建议酌情调整量刑幅度的意见正确，本院予以采纳并依法对执行机关报请的量刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵祥惠减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月24日止），原处没收财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00017号
申请执行人：洪军
被执行人：蔡佩德
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00426号民事判决书，于2015年01月07日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结蔡佩德银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00017号
蔡佩德：
本院做出的（2013）八民一初字第00426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪军向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月四日
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5434号
原告刘霞，女，汉族，生于1990年11月24日，住重庆市忠县。
被告张玉明，男，汉族，生于1958年10月27日，住重庆市忠县。
原告刘霞与被告张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与审判员何敏、人民陪审员周康梅依法组成合议庭，适用普通程序并于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告刘霞到庭参加诉讼,被告张玉明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月29日，被告因购房资金之需向原告出具《借条》，载明：今借到刘霞现金人民币陆万元正，小写：60000.00元，该借款在2015年11月7日前还清。借款人张玉明签名捺印。当日原告通过银行向被告转款4万元、现金支付2万元。借款逾期被告偿还原告2万元。请求法院判令被告张玉明偿还借款本金4万元及从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至起诉时止（即2017年10月17日）；由被告承担本案全部诉讼费。
被告张玉明未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月29日，被告因购房资金之需向原告出具《借条》，载明：今借到刘霞现金人民币陆万元正，小写：60000.00元，该借款在2015年11月7日前还清。借款人张玉明签名捺印。当日原告通过银行向被告转款4万元、现金支付2万元。借款逾期被告偿还原告2万元。原告起诉来院，请求按照诉称判决。
上述事实，有原告提交的借条原件一张、汇款凭据、身份证复印件及原告刘霞庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件一张、汇款凭据、身份证复印件及原告刘霞庭审陈述等证据，拟证被告张玉明向原告借款4万元的事实，本院予以确认，被告张玉明应予偿还。
关于利息的确认、计算问题。原告主张从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至起诉时止（即2017年10月17日）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告对其逾期后利息的主张，尚未超出前述法律规定。因此本院依法支持原告的诉讼请求。
被告张玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉明在本判决生效十五日内偿还原告刘霞借款本金4万元及从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至起诉时止（即2017年10月17日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告张玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 何 敏
人民陪审员 周康梅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张钰琳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘04民终16号
上诉人（原审被告）：衡阳市荣兴房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区青松路16号华湘小区F栋。
法定代表人何荣华，董事长。
委托诉讼代理人：全周围，男，1984年5月19日出生，系衡阳市荣兴房地产开发有限公司职员，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审原告）：谭渺，男，1990年12月24日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：彭炎祥，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律工作者。
原审被告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：谢新平，该行行长。
上诉人衡阳市荣兴房地产开发有限公司因与被上诉人谭渺、原审被告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行商品房销售合同纠纷，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
衡阳市荣兴房地产开发有限公司上诉称，原审判决谭渺已支付的税费6325.84元由其公司退还无事实和法律依据，且谭渺已领取了财政补偿费10965元应退还给衡阳县财政局。综上请求：1、维持原审判决第一项、第二项、第四项、第五项；2、变更第三项为：衡阳市荣兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返回谭渺已付购房款249125.4元；3、谭渺已领取的财政补偿费10965元退还给衡阳县财政局。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方均同意解除2014年11月15日的合同编号为HYX2014002276号《衡阳市商品房买卖合同》以及2015年1月28日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、上诉人衡阳市荣兴房地产开发有限公司签订该调解协议后三日内一次性支付被上诉人谭渺150000元（谭渺建行衡阳县新正街处账号6215982951280001326）；
三、被上诉人谭渺配合解除房屋买卖合同后三日内，荣兴房地产开发有限公司付清余款109763.14元；
四、关于税费6325.84元，被上诉人谭渺办理好退财政补贴手续10965元。上诉人衡阳市荣兴房地产开发有限公司保证此税费6325.84元能退回给被上诉人谭渺。如不能退回，则由上诉人衡阳市荣兴房地产开发有限公司赔偿给被上诉人谭渺；
五、解除合同及退税费、财政补贴等相关手续一个月内办结，如有一方不予配合，将承担相应的违约责任并赔偿守约方损失5000元；
六、上述调解协议一式三份，双方自该协议签订后即发生法律效力。
七、本案一审案件受理费5298.15元，由上诉人衡阳市荣兴房地产开发有限公司负担，在协议签订后三个月内一次性支付给被上诉人谭渺，二审案件受理费260元，减半收取130元，由被上诉人谭渺负担；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖 甜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民申1号
再审申请人：张广娟，女，1971年9月8日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县，系桑家怀继女。
再审申请人：张广军，男，1975年3月10日出生，汉族寿县人，住安徽省寿县，系桑家怀继子。
两再审申请人共同委托代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高玉珍，女，1942年12月11日出生，汉族，无业，住安徽省寿县，系桑家怀之妻。
被申请人（原审原告）：桑士华，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系桑家怀之女。
被申请人（原审原告）：桑士江，男，1968年3月12日出生，汉族，小学教师，安徽省寿县，系桑家怀之子。
被申请人（原审原告）：桑士洋，男，1979年5月5日出生，汉族，寿县广电局职工，住安徽省寿县，系桑家怀之子。
被申请人（原审原告）：桑士群，女，1968年10月31日出生，汉族，小学教师，住安徽省寿县，系桑家怀继女。
被申请人（原审被告）：张玉龙，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被申请人（原审被告）：张玉才，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，组织机构代码70499762-X。
负责人：王安生，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：吴彩建，男，1955年11月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。
被申请人（原审被告）：时召景，男，1974年2月1日出生，汉族，个体运输户，住安徽省寿县。
被申请人（原审被告）：安徽省寿县九龙汽车运输有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇公路局旁，组织机构代码72631440-4。
法定代表人：郑海艳、该公司经理。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码67586906-2。
负责人：陈焰，该公司总经理。
再审申请人张广娟、张广军不服本院对高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群诉张玉龙、张玉才、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，吴彩建、时召景、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件，做出的（2014）寿民一初字第01287号民事判决，以原审遗漏共同原告为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张广娟、张广军的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十二条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长林志勇
审判员 吴 传 淑
审判员 余 培 培
二〇一七年五月三日
书记员 王孟玉（代）
附：法律依据
《中华人民共和国民诉法》第二百条:当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
《中华人民共和国民诉法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决裁定调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不终止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第三百九十五条第一款：当事人的再审事由成立的，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
第四百二十二条：必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0422民申1号再审申请人：张广娟，女，1971年9月8日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县，系桑家怀继女。再审申请人：张广军，男，1975年3月10日出生，汉族寿县人，住安徽省寿县，系桑家怀继子。两再审申请人共同委托代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高玉珍，女，1942年12月11日出生，汉族，无业，住安徽省寿县，系桑家怀之妻。被申请人（原审原告）：桑士华，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系桑家怀之女。被申请人（原审原告）：桑士江，男，1968年3月12日出生，汉族，小学教师，安徽省寿县，系桑家怀之子。被申请人（原审原告）：桑士洋，男，1979年5月5日出生，汉族，寿县广电局职工，住安徽省寿县，系桑家怀之子。被申请人（原审原告）：桑士群，女，1968年10月31日出生，汉族，小学教师，住安徽省寿县，系桑家怀继女。被申请人（原审被告）：张玉龙，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被申请人（原审被告）：张玉才，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，组织机构代码70499762-X。负责人：王安生，该公司总经理。被申请人（原审被告）：吴彩建，男，1955年11月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。被申请人（原审被告）：时召景，男，1974年2月1日出生，汉族，个体运输户，住安徽省寿县。被申请人（原审被告）：安徽省寿县九龙汽车运输有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇公路局旁，组织机构代码72631440-4。法定代表人：郑海艳、该公司经理。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码67586906-2。负责人：陈焰，该公司总经理。再审申请人张广娟、张广军不服本院对高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群诉张玉龙、张玉才、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，吴彩建、时召景、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件，做出的（2014）寿民一初字第01287号民事判决，以原审遗漏共同原告为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张广娟、张广军的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十二条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 林  志  勇审判员 吴  传  淑审判员 余  培  培二〇一七年五月三日书记员 王孟玉（代）附：法律依据《中华人民共和国民诉法》第二百条:当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；《中华人民共和国民诉法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决裁定调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不终止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款：当事人的再审事由成立的，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。第四百二十二条：必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终358号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁俊，男，1989年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地南京市鼓楼区。2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千七百元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2013年7月因盗窃被行政拘留十五日；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2016年7月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月，2017年1月25日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人翁俊犯盗窃罪一案，适用速裁程序于2017年4月28日作出（2017）苏0106刑初462号刑事判决。原审被告人翁俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2017年2月28日凌晨2时许，被告人翁俊在本市鼓楼区紫竹林路190号青石村小区北门路边，持铁锤击碎被害人史某停放在该处的牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车车门玻璃和后挡风玻璃，并从该车后备箱内窃得4瓶五粮液白酒（经鉴定，其中2瓶未拆封五粮液白酒价值人民币1680元），同时造成车辆损失人民币6200元。同年3月1日16时许，翁俊在本市鼓楼区中山北路110号和平影院4楼球迷网吧被民警抓获归案，其归案后如实供述了上述盗窃事实。
原公诉机关认为，被告人翁俊具有累犯的法定从重处罚情节、前科劣迹及采用破坏性手段盗窃造公私财物损失的酌情从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节，建议判处翁俊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人翁俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，公诉机关指控被告人翁俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人翁俊有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。责令被告人翁俊退赔全部赃物或其折价款，发还被害人史某。
上诉人翁俊上诉提出，原审判决量刑过重。
南京市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。南京市人民检察院还提出，上诉人翁俊破坏车辆的方式盗窃他人财物，造成车辆损失6200元，原审判决认定了翁俊造成车辆损失的事实，但没有判决赔偿被害人该部分损失，应当予以纠正。因该部分内容不影响定罪量刑，建议在裁定文书中予以载明。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人翁俊在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）翁俊曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物达到数额较大的百分之五十，其行为构成盗窃罪。关于上诉人翁俊提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实及具有的量刑情节，对其判处有期徒刑七个月、罚金人民币三千元，量刑在法定幅度之内，并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，但对翁俊造成他人车辆损失未判处赔偿，本院予以纠正，责令上诉人翁俊赔偿被害人史某损失人民币7880元。对南京市人民检察院的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 任志中
审判员 刘天虹
二〇一七年六月八日
书记员 林庭芳
大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第415-1号
申请执行人张伟，男，1977年生，汉族，住大城县城内
被执行人廊坊隆庆保温材料有限公司
法定代表人宋德荣，该公司经理
申请人依据本院（2014）大民初字第972号民事判决书，于2014年9月30日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人廊坊隆庆保温材料有限公司已无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第972号民事判决书的执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常振耀
审判员 吕元合
审判员 陈妹菊
二〇一五年八月五日
书记员 张江涛
合议庭材料
时间：2015年8月5日
地点：大城县法院
合议人员：常振耀吕元合陈妹菊
记录人：张江涛
常：今天我们合议一下张伟申请执行廊坊隆庆保温材料有限公司欠款纠纷一案，经查被执行人廊坊隆庆保温材料有限公司已无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，应该终结本案的执行程序。
吕：我同意终结本案的执行程序。
陈：我也同意。
合议庭何以如下：
终结本院（2014）大民初字第972号民事判决书的执行程序
大城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第415-1号申请执行人张伟，男，1977年生，汉族，住大城县城内被执行人廊坊隆庆保温材料有限公司法定代表人宋德荣，该公司经理申请人依据本院（2014）大民初字第972号民事判决书，于2014年9月30日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人廊坊隆庆保温材料有限公司已无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）大民初字第972号民事判决书的执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常振耀审判员  吕元合审判员  陈妹菊二〇一五年八月五日书记员  张江涛合议庭材料时间：2015年8月5日地点：大城县法院合议人员：常振耀吕元合陈妹菊记录人：张江涛常：今天我们合议一下张伟申请执行廊坊隆庆保温材料有限公司欠款纠纷一案，经查被执行人廊坊隆庆保温材料有限公司已无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应该终结本案的执行程序。吕：我同意终结本案的执行程序。陈：我也同意。合议庭何以如下：终结本院（2014）大民初字第972号民事判决书的执行程序
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保312号
申请人：杨茂恒，男，1965年8月8日生，汉族，住新泰市。
被申请人：王猛，男，1984年1月13日生，汉族，住新泰市。
申请人杨茂恒于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额2万元，付全朋自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人杨茂恒负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年七月二十六日
书记员 张琦
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第63号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：黄日南，男，1975年2月3日出生，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第852号行政处罚决定，请求强制被执行人黄日南退还非法占用的154.9平方米土地，拆除非法占用的154.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：黄日南未经依法批准，于2012年始，占用位于中山市东凤镇穗成村第三小组地段处的土地实施建设，建成一座四层砼结构建筑物，作住宅用途。该地块占用土地面积154.9平方米，土地利用现状地类为耕地。根据《中山市东凤镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。黄日南的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对黄日南作出中土执法决字（2014）第852号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的154.9平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的154.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地154.9平方米处每平方米30元的罚款，计罚款4647元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达黄日南，黄日南在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向黄日南发出履行催告书，黄日南在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项处罚内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第852号处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5383号
原告张金兰，女，1965年12月9日出生，汉族。
被告余小青，女，1978年9月13日出生，汉族。
被告石有录，男，1971年3月16日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39楼。
本院在审理原告张金兰诉被告余小青、石有录等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金兰于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张金兰承担。
审判员 朱明来
二〇一六年九月十四日
书记员 周 荔
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢1号
申请执行人吴枝贵,男，1977年2月6日出生,汉族,个体经营户，现住灞桥区席王街道办事处官厅村官二小区6号楼6单元101室。
被执行人郭琪,男，1978年1月2日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处五星村半坡西村村民，住该村。
申请执行人吴枝贵已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02908号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人郭琪给付医疗费等30217元、诉讼费1239元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人郭琪履行7800元已发还申请人,剩余3584元正在履行。现因执行期限届满,经申请执行人同意,退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢1号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年八月八日
书 记 员 吕文龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更94号
罪犯马振浩，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年7月30日作出(2013)甬海刑初字第405号刑事判决，以被告人马振浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币30000元；违法所得责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马振浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马振浩诈骗数额巨大，未退赃，罚金人民币30000元仅缴纳人民币1000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马振浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯诈骗数额巨大，未退赃，罚金人民币30000元仅缴纳人民币1000元，应从严掌握减刑幅度,故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马振浩减去有期徒刑十个月。刑期自2013年3月30日起至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十一日
代书记员 张文雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4778号
原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。
负责人：程祥，该行行长。
委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。
被告：龚春红，女，1988年3月26日生，，汉族，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告龚春红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人施瑜到庭参加诉讼，被告龚春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、龚春红立即支付信用卡欠款本金165984元、利息（截止2017年4月15日为319.73元；自2017年4月16日起至实际给付之日止，以165984元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金3436.19元，以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费12984元；2、对龚春红前述第1项债务，中国银行有权以龚春红提供抵押的编号为320021818817号机动车登记证书项下的的车辆与龚春红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：龚春红至2017年4月16日止结欠其6259053220780245号信用卡项下本金165984元、利息319.73元、滞纳金3436.19元，合计169739.92元，并以车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆提供抵押担保。
龚春红未到庭答辩。
本院认为，中国银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、专项分期付款合同、进账单、抵押合同、抵押登记证书、逾期还款清单、代理协议等证据在卷证实，龚春红未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。龚春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚春红应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金165984元、利息（截止2017年4月15日为319.73元；自2017年4月16日起至实际给付之日止，以165984元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金3436.19元，以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费12984元。
二、对龚春红前述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡分行有权以龚春红提供抵押的编号为320021818817的机动车登记证书项下的车辆所有权与龚春红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元减半收取为1952元、保全费1520元，合计3472元（已由中国银行股份有限公司无锡分行预交），由龚春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第2245号
原告黄玉真，女，1970年8月15日出生，汉族。
委托代理人曹树甲，单县清雅法律服务所法律工作者。
被告许美刚，男，1978年11月20日出生，汉族。
被告葛和平，男，1965年12月13日出生，汉族。
委托代理人王继祥，山东天香律师事务所律师。
原告黄玉真与被告许美刚、葛和平机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月16日立案，本案受理后，依法组成合议庭，原告于2012年10月16日申请鉴定，2013年3月28日鉴定完毕。本院于2013年5月14日公开开庭审理了本案，原告黄玉真的委托代理人曹树甲、被告葛和平及其委托代理人王继祥到庭参加了诉讼，被告许美刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄玉真诉称：2009年8月1日21时30分许，原告黄玉真驾驶电动车沿单县胜利路自西向东行驶至胜利路138号灯杆西15米处，停在路南侧说话时，被沿胜利路同向行驶的一辆悬挂鲁AAAA**号车牌的微型普通客车撞伤，肇事微型客车驾驶人逃逸。事故发生后，原告在单县中心医院住院治疗62天，花费医疗费121362.47元。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，原告黄玉真不负事故责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计125000元，对其他损失保持诉权。诉讼费用由被告负担。
被告许美刚未作答辩。
被告葛和平辩称：本次交通事故的发生不是被告葛和平的车辆所造成的，原告损失不应由葛和平承担。1、被告葛和平购买的废品车已于2007年底切割当废品卖掉，发生事故的车辆公安部门至今未查获，无法确认悬挂车牌的真假，也无法确定肇事车辆的真实信息。2、原告诉状中发生交通事故的时间与实际发生事故的时间不符。
原告黄玉真为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书、菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的事故说明，证明本次交通事故发生的原因、经过及责任承担；
2、单县中心医院门诊病员检查证明，证明原告黄玉真因本次交通事故受到伤害情况；
3、原告黄玉真在单县中心医院住院病案，证明原告黄玉真因本次交通事故受到伤害并住院治疗的事实；
4、住院收费专用票据、单县新型农村合作医疗住院审核报销凭证、单县中心医院病人费用清单，证明原告黄玉真因本次交通事故造成伤害住院治疗而产生的医疗费用。
原告葛和平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证人孟令波、吴海勇证言，证明2007年购买的鲁AAAA**号车牌的微型普通客车已切割当废品卖掉。
本院依职权调取了下列证据：
菏泽市公安局交通警察支队单县大队对许美刚、陈守明、王清伟、李宝亮、孟令波、葛和平的询问笔录。
对原告提供的证据，经被告葛和平质证，对上述证据的真实性无异议，但对与本案的关联性提出异议，认为本次交通事故不是本人造成的，不应承担赔偿责任。本院认为，虽然被告葛和平对原告提供的证据1、2、3、4与本案的关联性提出异议，但被告葛和平没有提供相反证据加以证明，因此对原告提供的证据1、2、3、4的效力予以认定。对被告葛和平提供的证人孟令波、吴海勇证言，经原告黄玉真质证提出异议，本院认为证人孟令波、吴海勇与被告葛和平有一定的利害关系，对证人孟令波、吴海勇证言的效力不予认定。菏泽市公安局交通警察支队单县大队对许美刚、陈守明、王清伟、李宝亮的询问笔录经原告质证无异议，经被告葛和平质证未发表质证意见，本院认为上述四份询问笔录能形成完整的证据链条，其证据效力予以认定。对吴令波、葛和平的询问笔录经原告质证提出异议，认为内容不真实。本院认为吴令波与被告葛和平有一定的利害关系，因此对孟令波的询问笔录的证据效力不予认定。对被告葛和平的询问笔录，系被告葛和平陈述，吴其他证据佐证，其证据效力不予认定。
综上，本院认定下列事实：
2009年8月1日21时30分许，原告黄玉真驾驶电动车沿单县胜利路自西向东行驶至胜利路138号灯杆西15米处，停在路南侧说话时，被沿胜利路同向行驶的一辆悬挂鲁AAAA**号车牌的微型普通客车撞伤，肇事微型客车驾驶人逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，黄玉真不承担事故责任。事故发生后，原告黄玉真在单县中心医院住院治疗62天，花费医疗费121362.47元（其中新型农村合作医疗报销16065.19元）。原告黄玉真伤情经菏泽单县中心医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
肇事车辆悬挂车牌为鲁AAAA**号微型普通客车驾驶人逃逸。鲁AAAA**号微型普通客车登记车主为被告许美刚。鲁AAAA**号微型普通客车，此车系红色天津华利轿车，出厂日期为1998年9月17日，登记日期为1998年11月23日。该车辆系许美刚2004年购买的下线的出租车，并办理了过户登记。2004下半年许美刚将鲁AAAA**号微型普通客车（带车牌）卖给菏泽市吕陵镇陈庄的陈守明，陈守明于2005年4月将鲁AAAA**号微型普通客车（带车牌）卖给菏泽市万福办事处的王贤村的王清伟，王清伟于2007年11月将鲁AAAA**号微型普通客车（带车牌）卖给菏泽市牡丹区吴店镇孟庄的孟令波，孟令波2007年11月将鲁AAAA**号微型普通客车（带车牌）卖给菏泽市牡丹区吴店镇废品收购站的葛和平，葛和平自述将该车连车牌切割后当废品卖了。鲁AAAA**号微型普通客车自2005年4月30日直今未年审。同时根据事故发生时在场人员证实，肇事车辆系白色小型普通客车。
本院认为：2009年8月1日21时30分许，原告黄玉真驾驶电动车沿单县胜利路自西向东行驶至胜利路138号灯杆西15米处，停在路南侧说话时，被沿胜利路同向行驶的一辆悬挂车牌为鲁AAAA**号的微型普通客车撞伤，肇事微型客车驾驶人逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，黄玉真不承担事故责任。上述事实清楚，本院予以确认。根据原告提供的菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的道路交通事故认定书认定的当事人及车辆和道路交通基本环境情况以及菏泽市公安局交通警察支队单县大队对许美刚、陈守明、王清伟、李宝亮、孟令波、葛和平的询问笔录。肇事车辆为悬挂车牌为鲁AAAA**号的微型普通客车，驾驶人肇事后逃逸，而鲁AAAA**号的微型普通客车登记车主为被告许美刚，实际车主为被告葛和平。且根据事故发生时在场人员证实，肇事车辆系白色小型普通客车，而鲁AAAA**号的微型普通客车系红色车辆。因此不能证明悬挂车牌为鲁AAAA**号的肇事车辆与鲁AAAA**号的微型普通客车系同一车辆。从而不能证明被告葛和平系肇事车辆悬挂车牌为鲁AAAA**号的微型普通客车的实际车主。因此，原告黄玉真对自己的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄玉真的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告黄玉真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 赵景臣
审判员 张海领
二〇一三年八月二十八日
书记员 赵京晶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1320号
原告：刘永富，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市承恩村
委托代理人：连秀美，黑龙江古堡律师事务所律师
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区
法定代表人：宋东胜职务：总经理
原告刘永富与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理。原告刘仁会委托代理人连秀美到庭参加诉讼。被告保险公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月31日10时许，案外人周有权驾驶黑L27B**号松花江小型普通客车沿双城市跃进乡帮扶路由南向北行驶至团结乡帮扶路4公里处，与对向由北向南行驶的案外人金忠尧驾驶李文浩所有的黑LEJ6**号小型普通客车相撞，致使两车损坏，黑L27B**号的乘车人刘永富受伤。经交通事故责任认定，原告刘永富此事故无责任，案外人金忠尧、周有权负事故的同等责任。原告因伤住院45天，经诊断为股骨骨折。黑LEJ6**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，本次事故经双城市人民法院作出（2014）双民初字第1199号民事判决书，该判决已履行完毕。因当时原告身体内有固定物未取出，伤残等级未评定。现原告体内固定已经取出并经鉴定，为左髋骨关节功能障碍，评定九级残，左膝关节功能障碍评定九级伤残。要求被告保险公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告伤残赔偿金人民币46073.51元，并承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，提供以下证据。
证据一、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。
证据二、双城市人民法院（2014）双民初字第1199号民事判决书1份。证明2014年1月31日10时许，周有权驾驶黑L27B**号松花江小型普通客车，沿双城市跃进乡帮扶路由南向北行驶至团结乡帮扶路4公里处时，与对向由北向南行驶的金忠尧驾驶李文浩所有黑LEJ6**号小型普通客车相撞，致使两车损坏，黑L27B**号车车辆乘车人原告受伤。经交通事故认定，原告此事故无责任，金忠尧、周有权负事故同等责任。黑LEJ6**号车辆在被告保险公司投保交强险。因当时原告身体内固定物未取出，该判决书中对原告残疾赔偿金未作出判决。该判决确认原告自2009年5月18日至本次交通事故发生前，具有个体工商户营业执照，在双城市蔬菜批发市场经营蔬菜、干调零售、批发业务，具有固定的经营场所属个体工商户。判决被告保险公司在交强险理赔限定内，赔偿原告医疗费10，000.00元、护理费20，268.49元、误工费43，308.00元、伤残辅助器具费人民币350.00元，合计人民币73，926.49元，已经履行完毕。
证据三、双城市骨伤科医院住院病案1份、住院诊断书1张。证明原告于2015年6月4日，入住双城市骨伤科医院，进行左股骨、左胫骨固定物取出手术。
证据四、黑司法鉴定结论一份。证明原告因交通事故致左髋关节功能障碍，评定为九级伤残，左膝关节功能障碍评定为九级伤残。
证据五、原告刘永富个体工商户营业执照、双城市双城镇隆化社区居民委员会出具证明各1份。证明原告于2012年7月9日，居住魁星家园3号楼1单元102室至今，结合原告具有个体工商户营业资格，在双城市蔬菜批发市场经营蔬菜、干调零售、批发业务，具有固定的经营场所的事实，可以视原告为城镇居民。残疾赔偿金的数额标准按照2014年城镇居民人均可支配收入标准确定。
被告保险公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提出答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。
因被告保险公司未到庭参加诉讼，针对原告提供的证据无法当庭进行质证。经合议庭评议后认定，原告提供的证据一、二、三。四。五能够证实原告户籍地属于农村居民，现居住双城市双城镇经营干调行业，具有经营干调行业营业执照。2014年1月31日10许，案外人周有权驾驶黑L27B**号微型客车，与金忠尧驾驶李文浩所有的黑EJ6**号车辆相撞，致使黑L27B**号车辆乘车人原告受伤。经交通事故责任认定，金忠尧、周有权负事故同等责任，原告无责任。经（2014）双民初字1109号民事判决，被告保险公司已经赔偿原告医疗费、护理费、误工费、辅助器具费合计人民币73，926.49元。2015年6月4日，原告入住双城市骨伤科医院，进行左股骨、左胫骨固定物取出手术。原告手术后经司法鉴定，左髋关节功能障碍评定为九级伤残，左膝关节功能障碍评定为九级伤残。均属于有效证据，本院予以采信。
经过对以上证据的分析与认定，可以确认以下事实：
原告户籍地属于农村户籍居民，在双城市双城镇经营干调行业，具有经营干调行业营业执照。2014年1月31日10许，案外人周有权驾驶黑L27B**号微型客车，与金忠尧驾驶李文浩所有的黑EJ6**号车辆相撞，致使黑L27B**号车辆乘车人原告受伤。经交通事故责任认定，金忠尧、周有权负事故同等责任，原告无责任。经（2014）双民初字1109号民事判决，被告保险公司已经赔偿原告医疗费、护理费、误工费、辅助器具费合计人民币73，926.49元，并且全部履行完毕。2015年6月4日，原告入住双城市骨伤科医院，进行左股骨、左胫骨固定物取出手术。原告手术后经司法鉴定，左髋关节功能障碍评定为九级伤残，左膝关节功能障碍评定为九级伤残。
本院认为，原告乘坐案外人驾驶车辆受伤，经交通事故责任认定，案外人承担事故同等责任，原告无责任。对于原告的损失，案外人应当承担赔偿责任。因案外人与原告已经另行达成调解协议，被告保险公司应当在交强险理赔限额范围内赔偿原告损失。原告要求赔偿残疾赔偿金，应当依据伤残鉴定等级，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，赔偿人民币46，073.51元（22，609.00元／年×20年×22%=99，479.6），余款已经超过交强险理赔限额，不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，在案外人金忠尧驾驶李文浩所有的黑LEJ6**号车辆投保交强险理赔限额范围内，赔偿原告刘永富伤残赔偿金人民币46，073.51元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币702.00元，由原告刘永富承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 于 红
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 马莉娅
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1320号
原告韩文，男，1955年10月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人祖桂芝（原告之妻），女，1954年11月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会。住所地长春市双阳区。
法定代表人侯坤，村委会主任。
被告侯坤，男，1958年4月11日生，汉族，村委会主任，住长春市双阳区。
被告马成奎，男，1957年8月16日生，回族，农民，住长春市双阳区。
被告刘成，男，1962年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告韩文诉被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会（以下简称于家村委会）、侯坤、马成奎、刘成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文及其委托代理人芦胜明、祖桂芝，被告侯坤、被告于家村委会法定代表人侯坤、被告马成奎、被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文诉称，1991年双阳县农村土地小调整时，原告在居住地共分得承包地0.63公顷（其中水田0.04公顷，旱田0.59公顷）。上列承包田有原告口粮田0.3公顷，劳力田0.33公顷。1991年因原告在长春居住，经营土地不便，所以将分得的土地承包给本村村民梁贵耕种至1992年（其中旱田承包费是每年300.00元、水田是每年两包水稻）。1993年原告土地被大队书记侯坤和时任队长被告马成奎强行收回并发包给本村村民韩清真耕种，原告没有得到任何承包费用。1994年后，马成奎将原告的0.63公顷承包地其中的0.3公顷土地擅自发包给本组村民被告刘成耕种至今，原告余下的0.04公顷水田承包地和0.29公顷旱田承包地则由被告马成奎无偿耕种至今。1994年至今，原告曾多次找到被告马成奎及村委会索要土地，但均都以户在人不在为由拒绝把地退还给原告，为保护原告的合法权益，故诉至法院，1、要求依法判决被告将非法侵占原告的0.33公顷土地（其中水田0.04公顷，旱田0.29公顷）退还给原告，被告刘成将非法侵占原告的0.3公顷土地（旱田）退还给原告；2、判令被告侯坤、马成奎赔偿原告损失51000.00元（每亩地每年承包费500.00元×6.3亩×12年+500.00元×3.3亩×8年）；判令被告刘成赔偿损失12000.00元（每亩地每年500.00元×3.0亩×8年）总计63000.00元。
被告于家村委会辩称，1996年根据双阳政府政策，城区12平方公里以内的四个村都是一年一发包，分别是城郊村、于家村、前进村及永红村。按照农民负担表及财政的缴税表确定承包土地的资格，1994年就没有原告的表了，也就是说原告没有承包土地的资格了。原告提供的明细表只能证明原告1991及1992年以前有承包田，之后原告将土地撂荒，1994年村委会将土地收回，当时马成奎是队长，队长当时联系不上原告，另外原告如果不承认弃耕，那他需要拿出来每年包缴款及农业税的票据，否则就是弃耕。对收回的土地按机动地管理进行串地补地，具体补给谁了由小队调整。关于主体资格问题，村委会认为土地是小队的地，村委会只是代管，原告应该起诉小队。
被告侯坤辩称，我没种原告的地，我不认可。
被告马成奎辩称，我没有权利往外包地，我没有种原告的地，不负责赔偿。
被告刘成辩称，我种的地是大队补给我的，因为我家人口多，说我非法占地我不认可，我没有侵占原告的地，我不赔偿。
经审理查明，原告韩文于1990年搬到长春市内居住，1991土地调整时在于家村后韩家岭屯应分得0.63公顷承包田。原告称去长春后把共应分得的土地转包给梁贵耕种，本院向梁贵送达证人出庭通知书，梁贵拒收，在开庭时未参加诉讼，也未向法庭说明理由。被告于家村委会于1994年以原告将土地撂荒为由把该0.63公顷承包地收回并作为机动地重新进行了分配。
上记事实，有原、被告陈述、户口复印件、农业税分摊表复印件、农民负担明细表复印件、公共事业费表复印件、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，虽然对于原告是否将1991年分得的0.63公顷土地撂荒一事双方各执一词，但双方对1991年时，被告于家村委会将争议土地发包给了原告韩文，1994年后又将该争议土地发包给了被告马成奎和被告刘成，原告韩文自1991年调整土地时并未实际耕种该争议土地，而是一直在外务工的事实并无争议。因此本案的焦点是该争议土地承包经营权的归属问题。该争议不属于法院审理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩文的起诉。
案件受理费1375.00元全部退回原告韩文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年四月七日
书 记 员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1320号
原告韩文，男，1955年10月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人祖桂芝（原告之妻），女，1954年11月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会。住所地长春市双阳区云山街道于家村。
法定代表人侯坤，村委会主任。
被告侯坤，男，1958年4月11日生，汉族，村委会主任，住长春市双阳区。
被告马成奎，男，1957年8月16日生，回族，农民，住长春市双阳区。
被告刘成，男，1962年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告韩文诉被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会（以下简称于家村委会）、侯坤、马成奎、刘成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文及其委托代理人芦胜明、祖桂芝，被告侯坤、被告于家村委会法定代表人侯坤、被告马成奎、被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文诉称，1991年双阳县农村土地小调整时，原告在居住地共分得承包地0.63公顷（其中水田0.04公顷，旱田0.59公顷）。上列承包田有原告口粮田0.3公顷，劳力田0.33公顷。1991年因原告在长春居住，经营土地不便，所以将分得的土地承包给本村村民梁贵耕种至1992年（其中旱田承包费是每年300.00元、水田是每年两包水稻）。1993年原告土地被大队书记侯坤和时任队长被告马成奎强行收回并发包给本村村民韩清真耕种，原告没有得到任何承包费用。1994年后，马成奎将原告的0.63公顷承包地其中的0.3公顷土地擅自发包给本组村民被告刘成耕种至今，原告余下的0.04公顷水田承包地和0.29公顷旱田承包地则由被告马成奎无偿耕种至今。1994年至今，原告曾多次找到被告马成奎及村委会索要土地，但均都以户在人不在为由拒绝把地退还给原告，为保护原告的合法权益，故诉至法院，1、要求依法判决被告将非法侵占原告的0.33公顷土地（其中水田0.04公顷，旱田0.29公顷）退还给原告，被告刘成将非法侵占原告的0.3公顷土地（旱田）退还给原告；2、判令被告侯坤、马成奎赔偿原告损失51000.00元（每亩地每年承包费500.00元×6.3亩×12年+500.00元×3.3亩×8年）；判令被告刘成赔偿损失12000.00元（每亩地每年500.00元×3.0亩×8年）总计63000.00元。
被告于家村委会辩称，1996年根据双阳政府政策，城区12平方公里以内的四个村都是一年一发包，分别是城郊村、于家村、前进村及永红村。按照农民负担表及财政的缴税表确定承包土地的资格，1994年就没有原告的表了，也就是说原告没有承包土地的资格了。原告提供的明细表只能证明原告1991及1992年以前有承包田，之后原告将土地撂荒，1994年村委会将土地收回，当时马成奎是队长，队长当时联系不上原告，另外原告如果不承认弃耕，那他需要拿出来每年包缴款及农业税的票据，否则就是弃耕。对收回的土地按机动地管理进行串地补地，具体补给谁了由小队调整。关于主体资格问题，村委会认为土地是小队的地，村委会只是代管，原告应该起诉小队。
被告侯坤辩称，我没种原告的地，我不认可。
被告马成奎辩称，我没有权利往外包地，我没有种原告的地，不负责赔偿。
被告刘成辩称，我种的地是大队补给我的，因为我家人口多，说我非法占地我不认可，我没有侵占原告的地，我不赔偿。
经审理查明，原告韩文于1990年搬到长春市内居住，1991土地调整时在于家村后韩家岭屯应分得0.63公顷承包田。原告称去长春后把共应分得的土地转包给梁贵耕种，本院向梁贵送达证人出庭通知书，梁贵拒收，在开庭时未参加诉讼，也未向法庭说明理由。被告于家村委会于1994年以原告将土地撂荒为由把该0.63公顷承包地收回并作为机动地重新进行了分配。
上记事实，有原、被告陈述、户口复印件、农业税分摊表复印件、农民负担明细表复印件、公共事业费表复印件、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，虽然对于原告是否将1991年分得的0.63公顷土地撂荒一事双方各执一词，但双方对1991年时，被告于家村委会将争议土地发包给了原告韩文，1994年后又将该争议土地发包给了被告马成奎和被告刘成，原告韩文自1991年调整土地时并未实际耕种该争议土地，而是一直在外务工的事实并无争议。因此本案的焦点是该争议土地承包经营权的归属问题。该争议不属于法院审理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩文的起诉。
案件受理费1375.00元全部退回原告韩文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年四月七日
书 记 员 于欣冬
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执318号
申请执行人梁某导，男，1966年1月15日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦某武，男，1974年5月5日生，壮族，干部，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人梁某导与被执行人韦某武土地租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2018年1月20日作出的（2017）桂12民终1860号民事判决已发生法律效力。生效判决确定被执行人应履行的义务为：支付申请执行人梁某导等87个当事人的土地租金共计60198元，将原承租申请执行人梁某导等87个当事人的土地共计51.13亩进行复垦，恢复土地原状，其中支付申请执行人梁桂兰土地租金450元，复垦的土地0.3亩。被执行人韦某武未自动履行义务，权利人梁某导向本院申请强制执行，本院经审查立案执行。
在执行过程中，被执行人韦某武按判决确定支付申请执行人梁某导土地租金人民币450元。双方就土地复垦问题达成执行和解协议，协议约定：申请执行人自行复垦其土地，被执行人按每亩300元复垦费用支付给申请执行人。协议签订后，被执行人韦某武向申请执行人梁某导支付了土地复垦费90元。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，是当事人的真实意思表示，本院予以确认。当事人达成执行和解协并已按和解协议履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1228执318号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
审 判 员 卢宝尚
审 判 员 唐毓观
二〇一八年六月二十三日
法官助理 唐炳武
书 记 员 陆肖汝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01629号
原告：孟萱，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孟祥刘，系公司执行董事。
委托代理人：黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告孟萱诉被告蚌埠市天泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟萱撤回起诉。
案件受理费92元，减半收�46元，由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一五年十一月十二日
书记员 房晓君
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5560号
申请执行人王军涛，男，1968年11月3日出生，汉族，住杭州市。
被执行人上海晟欧投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人阮立新。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字(2017)第332号仲裁裁定书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人上海晟欧投资发展有限公司支付申请执行人王军涛132,900元，但被执行人至今尚未支付。现申请执行人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付执行费1,893元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨上海晟欧投资发展有限公司银行存款134,793元；
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结上海晟欧投资发展有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱奇松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终523号
上诉人（原审被告）：聂华宾。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志茹。
委托代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷成帮。
原审被告：李研。
原审原告周志茹与原审被告聂华宾、李研、殷成帮追索劳动报酬纠纷一案，辽阳县人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽1021民初2929号民事判决，聂华宾不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂华宾委托代理人张绣程，被上诉人周志茹的委托代理人翟庆丰到庭参加了诉讼。被上诉人殷成帮经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告周志茹一审诉称：原告于2016年6月经寇有伟介绍到被告的种植基地干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我6月、7月、8月的工资共计5080元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款5080元。
被告聂华宾一审辩称：本案涉及种植基地是答辩人和被告李研、被告殷成帮合伙承包的，因聘请的技术员存在过错而造成亏损，原告请求的数额与事实不符，答辩人已经支付的部分工资，应当扣减。
被告李研一审辩称：欠原告工资情况属实，但应当由三被告共同承担，因为三被告是合伙关系。此外寇有伟也应当承担责任，因为一切种植事项都由他负责。
被告殷成帮一审未作答辩。
一审法院经审理查明，2016年5月，原告周志茹经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地被告聂华宾承包的地里从事种植工作，约定每天工作9小时工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。原告的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。从2016年5月28日至同年8月18日，被告聂华宾未支付原告劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠原告工资数额为5080元。被告李研承认其投资14万元与被告聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。
上述事实，有原、被告的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭。
一审法院认为，原告周志茹经被告聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由被告聂华宾支付。原告周志茹与被告聂华宾之间已形成劳务关系，被告聂华宾应当按时支付原告劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于原告周志茹要求被告聂华宾支付劳动报酬5080元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告李研自认与被告聂华宾存在合伙关系，故对于原告的上述请求，被告李研依法承担连带责任。对于被告殷成帮是否与被告聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽被告聂华宾、李研均主张被告殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且被告殷成帮未出庭应诉，故仅凭被告聂华宾、李研的陈述无法认定被告殷成帮是否为合伙人之一，因此对于被告聂华宾、李研要求被告殷成帮对拖欠原告的工资款承担连带责任一节，不予支持。被告聂华宾、李研与被告殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。被告殷成帮经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付原告周志茹工资款5080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂华宾、李研承担。
聂华宾提起上诉的请求及理由是：上诉人与殷成帮、李妍是合伙关系，殷成帮、李妍出资金，上诉人提供土地，亏损由殷成帮、李妍承担，故欠被上诉人的工资应当由殷成帮、李妍承担，请二审法院予以改判。
被上诉人周志茹二审答辩认为：是聂华宾雇我为其干活，应当给付工资。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李妍二审答辩认为：聂华宾、李妍、殷成帮是合伙关系，应当共同承担债务，请二审法院予以改判。
本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：上诉人聂华宾上诉主张与殷成帮、李妍是合伙关系，因殷成帮没有参加庭审，上诉人不能提供足够的证据予以证明其三人是合伙关系，故其上诉主张因依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂华宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 刘 姝 娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 春 玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖志勇�男，1975年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。（系死者廖景玉之父亲）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖东霞，女，1976年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。（系死者廖景玉之母亲）
以上两申请人委托代理人：钟秋平、陈忠，均系江西江龙律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄某。
法定代理人：黄树潮，男，1971年11月20日出生,汉族，住广东省潮州市潮安区浮洋镇新安村南厝前新区四巷*号，现住广东省潮州市枫溪区田头何村道树纪陶瓷用品厂。（系黄某父亲）
法定代理人：黄碧娟，女，1971年2月5日出生,汉族，住广东省潮州市潮安区浮洋镇新安村南厝前新区四巷*号，现住广东省潮州市枫溪区田头何村道树纪陶瓷用品厂。（系黄某母亲）
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄树潮，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市枫溪区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄碧娟，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市枫溪区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某。
法定代理人：王锡波，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。（系王某父亲）
法定代理人：朱彩红，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。（系王某母亲）
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王锡波，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱彩红，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭某。
法定代理人：郭耀武，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。（系郭某父亲）
法定代理人：翁静香，女，1977年4月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。（系郭某母亲）
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭耀武，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翁静香，女，1977年4月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某。
法定代理人：杨来生，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。（系杨某父亲）
法定代理人：陈俊花，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。（系杨某母亲）
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨来生，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人(原审被告、二审被上诉人)：陈俊花，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
廖志勇、廖东霞因与黄某、黄树潮、黄碧娟、王某、王锡波、朱彩红、郭某、郭耀武、翁静香、杨某、杨来生、陈俊花（下称黄某等12人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖志勇、廖东霞申请再审称：一、二审法院认定的基本事实及适用法律错误。主要理由：1.黄某、王某、郭某、杨某4人与杨煌、曾桂钊存在共同实施侵权行为，并与廖景玉的死亡具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，其造成的民事赔偿责任，依法应当由其监护人承担，并相互之间应由监护人承担连带赔偿责任；2.廖志勇、廖东霞提起的刑事附带民事诉讼虽然通过协议由杨煌、曾桂钊补偿了14万元，但本案是生命权、健康权、身体权纠纷而提起的诉讼，廖景玉的死亡与黄某、王某、郭某、杨某4人亦具有因果关系，两案的诉讼主体不同，适用的法律也不同；3.廖志勇、廖东霞因黄某、王某、郭某、杨某4人的侵权行为造成的损失与杨煌、曾桂钊补偿的14万元是�相关的。一、二审法院认定黄某等12人不承担赔偿责任属于适用法律的错误。据此，请求：1.撤销二审民事判决，依法发回重审或依法改判；2.一审、二审案件受理费由黄某等12人承担。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点:廖志勇、廖东霞儿子廖景玉之死是否与黄某等12人存在因果关系以及应否赔偿廖志勇、廖东霞的经济损失。
经查，廖志勇、廖东霞儿子廖景玉之死，潮安区人民检察院在潮安区人民法院（2015）潮安法少刑初字第27号案件中，未对黄某、王某、郭某、杨某4人提起公诉，（2015）潮安法少刑初字第27号判决书中也未对黄某、王某、郭某、杨某4人合谋故意杀害廖景玉的事实及其是否构成犯罪作出认定，且廖志勇、廖东霞在申请再审时也未提交新证据证明黄某、王某、郭某、杨某4人与廖景玉死亡存在杀害�因果关系。另廖志勇、廖东霞向潮安区人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求杨煌、曾桂钊及其法定代理人赔偿其因廖景玉死亡而遭受的经济损失。期间，经潮安区人民法院主持调解，廖志勇、廖东霞与杨煌、曾桂钊的法定代理人达成赔偿协议，由杨煌一次性赔偿廖志勇、廖东霞的经济损失人民币10万元，由曾桂钊一次性赔偿廖志勇、廖东霞的经济损失人民币4万元。据此，廖志勇、廖东霞请求黄某、王某、郭某、杨某4人及其监护人赔偿经济损失缺乏事实和法律依据。一、二审判决驳回廖志勇、廖东霞的诉讼请求并无不当。
综上所述，廖志勇、廖东霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖志勇、廖东霞的再审申请。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年三月九日
书记员 林芳华
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初308号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长，电话：372****。
住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
被告：陈东升，男，1982年2月9日出生，汉族，住安远县。
被告：叶珍珍，女，1984年10月20日出生，汉族，住安远县。
本院在受理原告江西安远农村商业银行股份有限公司与被告陈东升、叶珍珍借款合同纠纷一案后，原告江西安远农村商业银行股份有限公司以被告陈东升已还清全部贷款为由申请撤诉，在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃�讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜春华
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初305号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人孟超颖,大专文化，呼和浩特市戎威护卫保安公司财务总监，户籍所在地呼和浩特市，捕前住呼和浩特市玉泉区清泉街御景苑小区2号楼6单元603室。2017年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
委托辩护人胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。
委托辩护人张晓雪，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人孟超颖犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人孟超颖及其委托辩护人胡瑞军、张晓雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年2月13日晚上22时许，在呼和浩特市玉泉区公园南门戎威护卫保安公司门口，被告人孟超颖与被害人王耀因工作矛盾引发打架，被告人孟超颖用拳头将王耀鼻部打伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所认定，被害人王耀鼻部损伤评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孟超颖故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人孟超颖对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
委托辩护人辩称，被告人认罪态度好，有坦白情节，希从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月13日晚上22时许，在呼和浩特市玉泉区公园南门戎威护卫保安公司门口，被告人孟超颖与被害人王耀因工作矛盾引发打架，被告人孟超颖用拳头将王耀鼻部打伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所认定，被害人王耀鼻部损伤评定为轻伤二级。
在审理过程中，被告人孟超颖的亲属与被害人王耀达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人王耀医疗费等各项费用共计人民币85000元，现已全部履行，并取得了被害人王耀的谅解。
认定上述事实的证据有:
1、归案情况说明，证实2017年2月13日晚22时许，在呼和浩特市玉泉区公园南门戎威护卫保安公司门口，孟超颖与王耀因工作矛盾引发打架，致使王耀受伤，2017年2月17日呼和浩特市公安局玉泉区分局小召前街派出所将犯罪嫌疑人孟超颖传唤至派出所接受询问，孟超颖对伤害被害人王耀的违法事实供认不讳；
2、被害人王耀的报案材料及陈述。证实2017年2月13日晚22时许，其在呼和浩特市××区被孟超颖殴打以及受伤的时间、地点等事实经过；
3、被告人的供述，供述其因工作矛盾引发打架，用拳头将王耀鼻部打伤的事实经过；
4、证人寇选的证言，证实被告人孟超颖打伤被害人王耀的时间、地点等事实经过；
5、证人谷导的证言，证实被告人孟超颖打伤被害人王耀的时间、地点等事实经过；
6、证人张鹏飞的证言，证实被告人孟超颖打伤被害人王耀的时间、地点等事实经过；
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王耀鼻部损伤评定为轻伤二级的事实；
8、赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人孟超颖的亲属已赔偿被害人王耀医疗费等各项费用共计人民币85000元，并取得被害人谅解的事实经过；
9、常住人口基本信息，证实被告人孟超颖的基本身份情况。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟超颖目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人的亲属就民事赔偿已与被害人达成赔偿协议，已全部履行，并取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孟超颖犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
审 判 员 白 玫
人民陪审员 宋 义
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 伊 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第869号
申请执行人防城港市伟恒基涂料有限公司，住所地：防城港市防城区那良镇荣光农场八队，组织机构代码：79130073-8。
法定代表人黄伟业，总经理。
被执行人深圳市华邦讯精密模具科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区第六工业区C区21栋第1、2层，组织机构代码：697127318。
法定代表人朱军。
被执行人朱军，男，汉族，1978年1月18日出生，户籍地址：江苏省高邮市临泽镇交通巷**号，身份证号码：3210841978********。
申请执行人防城港市伟恒基涂料有限公司与被执行人深圳市华邦讯精密模具科技有限公司、朱军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第759号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人深圳市华邦讯精密模具科技有限公司应向申请执行人支付货款人民币711635元，支付滞纳金（以711635元为本金，自2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止），被执行人朱军对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产民事裁定书及财产申报表。经核实，被执行人深圳市华邦讯精密模具科技有限公司已倒闭，名下机器设备已被依法拍卖，本案经参与分配，分得执行款为人民币37239元，该款已划入申请执行人指定账户。另经向银行、国土、证券、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其它财产可供执行，上述查证结果已书面通知申请执行人。
本院认为，被执行人被控制的财产已处分完毕，但不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其它可供执行的财产，申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，也未提出异议，并已向本院提交终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无需继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民二初字第759号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 洁 莹
审 判 员 纪 愉 快
代理审判员 李忠华二O一四年七月二十八日
书 记 员 贺 剑 锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第140号
上诉人（原审被告）：浙江一统实业有限公司。
法定代表人：陈溪见。
被上诉人（原审原告）：杭州钱甬贸易有限公司。
法定代表人：卢向东。
上诉人浙江一统实业有限公司因与被上诉人杭州钱甬贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第83号民事裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由：涉案标的物位于杭州市江干区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，杭州市拱墅区人民法院对本案没有管辖权，本案由杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现杭州钱甬贸易有限公司作为原告选择向被告住所地的杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，完全符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权，故本院对浙江一统实业有限公司的上诉理由，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年三月十日
书记员 曹姝隽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第1662号
原告赖顺荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告肖久谋，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告董观生，男，汉族，职员，住福建省将乐县、
本院在审理原告赖顺荣与被告肖久谋、董观生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖顺荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖顺荣负担。
审判员 张 宾
二〇一四年十二月十六日
书记员 傅菁菁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州军区司令部印刷厂。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：王柏林，该厂厂长。
委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马海熙，男，汉族，身份证登记住址：广西容县。
再审申请人广州军区司令部印刷厂因与被申请人马海熙劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第7387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州军区司令部印刷厂再审申请称：请求撤销原判决，改判驳回马海熙的诉讼请求。事实与理由：马海熙于2014年2月25日向一审法院提起诉讼，但二审判决出具时间为2014年1月20日。广州军区司令部印刷厂是军队事业单位，办理了组织机构代码，具备用工主体资格。办理营业执照的是广州东山彩印厂，但该厂于2005年注销，不再对外经营。原判决认定广州军区司令部印刷厂以广州东山彩印厂名义与马海熙设立劳动关系，是缺乏依据的。马海熙离职原因是不满意工资改革导致其工资有所降低，双方又无法协商一致，不存在违法解除劳动合同的事实。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。对于广州军区司令部印刷厂提出二审判决书出具日期存在错误问题，二审法院已依法裁定予以补正，本院对此不再予以审查。广州军区司令部印刷厂提交的劳动合同中载明，与马海熙分别于2008年1月22日、2013年1月21日签订劳动合同的主体是广州军区司令部印刷厂，原判决认定广州军区司令部印刷厂以2005年5月注销的广州东山印刷厂名义与马海熙设立劳动关系，缺乏事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。广州军区司令部印刷厂并不能提交相应证据证明其在提高或维持原劳动合同约定条件下要求与马海熙续订劳动合同，而马海熙拒绝续订，原判决据此认定广州军区司令部印刷厂书面通知马海熙终止劳动关系的行为不符合法律规定，判令广州军区司令部印刷厂向马海熙支付违法解除劳动关系赔偿金，处理并无不当。
综上所述，广州军区司令部印刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州军区司令部印刷厂的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟惠仪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4410号
原告：杨增怀。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：沈忱忱。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
原告杨增怀与被告沈忱忱、江苏省建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告杨增怀于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨增怀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨增怀撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨增怀负担。
审判员 梅小薪
二〇一六年八月十二日
书记员 周春芹
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00016号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程功，男，1979年6月29日出生，汉族，大专文化，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人贾杰，北京市天波律师事务所律师。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人程功犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2014年12月5日作出（2014）明刑初字第00261号刑事判决。原审被告人程功不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、诈骗罪
被告人程功于2011年10月5日至2011年12月20日期间，谎称能帮助正在服刑的葛某甲办理保外就医，以办事需要用钱为由，在本溪市明山区兴业银行、本溪市平山区其经营的洗车行等地，先后五次骗取徐某某人民币180万元（以下币种相同）。
二、信用卡诈骗罪
被告人程功于2012年1月向中国建设银行本溪分行申请办理信用卡。截至2013年7月1日，被告人程功使用该卡透支本金118085.23元，超过规定期限，经中国建设银行多次催收，超过三个月未予还款。
被告人程功被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：证人葛某甲、葛某乙、徐某某、阎某某、刘某甲、张某某、杨某某、刘某乙证言，被告人程功供述，书证存款凭证、�行交易明细记录、欠条及还款计划、建设银行申领信用卡材料、信用卡交易明细、银行催收记录、刑事判决书及刑事裁定书等书证，案件来源及抓捕经过等。
原审法院认为，被告人程功无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人程功使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。被告人程功犯数罪，应数罪并罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人程功犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人程功的上诉理由：原判�定其犯诈骗罪事实不清，其为葛某甲办理保外就医只收取了其家属130万元，其虽然收取了葛某甲家属的钱，但也为葛某甲办事儿了，并没有采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取其钱财，主观上不具有非法占有的目的，其不构成诈骗罪。其辩护人亦提出相同辩护意见。
本院二审审理查明事实与原判认定事实一致。
（一）认定诈骗犯罪事实的证据如下：
1、书证刑事判决书、刑事裁定书，证实葛某甲因犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，于2010年1月被判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币四万元。
2、证人葛某甲、葛某乙、徐某某证言，证实从2011年10月到年末，程功以为葛某甲办理保外就医需要用钱为由，共计从徐某某、葛某乙处骗取180万元。
3、证人张某某、刘某甲证言，证实程功通过张某某认识的刘某甲，刘某甲从未听说过葛某甲其人，也不知道程功为葛某甲办理保外就医之事。
4、证人阎某某证言，证实2011年10月的一天，按其丈夫程功的吩咐到徐某某家中取走20万元现金，回来交给了程功。
5、证人杨某某证言，证实2011年12月的一天，程功借我的建设银行卡，之后一个我不认识的叫葛某乙的往我的卡里汇了30万元，钱被程功取走了。
6、书证兴业银行存款凭条，证实2011年10月5日，徐某某向程功在兴业银行的账号存入100万元；书证建设银行存款凭条，证实2011年12月20日，葛某乙向杨某某在建设银行的账号存入30万元。
7、上诉人程功供述，2011年10月到年末，其以为葛某甲办理保外就医需要用钱为由，从徐某某和葛某乙处拿走130万元，此外，其又先后从葛某甲及其家人处借款100余万元，上述款项绝大部分被其用于洗车行的投资和经营了。
8、证人徐某某、葛某乙、阎某某证言，上诉人程功供述，书证欠条和还款计划，证�2012年8月，徐某某到本溪市公安局交通治安分局报案称程功以为其儿子葛某甲办理保外就医为由诈骗其钱财，后经协商，程功给徐某某出具了200万元欠条，并写了划款计划，于2013年5月底前还清，徐某某撤回报案，但程功并未予以偿还。
（二）认定信用卡诈骗犯罪事实的证据如下：
1、上诉人程功供述，书证中国建设银行信用卡申领材料，证实程功于2012年1月10日申领了中国建设银行信用卡。
2、书证信用卡交易明细，证实程功卡号为4＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1的中国建设银行信用卡共透支118085.23元，最后一次还款时间为2013年7月1日。
3、证人刘某乙证言，上诉人程功供述，书证催收记录，证实经中国建设银行多次催收，程功超过三个月未予还款。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。
关于上诉人程功及其辩护�所提“原判认定程功犯诈骗罪事实不清，程功为葛某甲办理保外就医只收取了其家属130万元，其虽然收取了葛某甲家属的钱，但也为葛某甲办事儿了，并没有采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取其钱财，主观上不具有非法占有的目的，其不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
首先，上诉人程功辩称是通过证人刘某甲来办理葛某甲保外就医一事，但证人刘某甲证实从未听说过葛某甲其人，也不知道程功为葛某甲办理保外就医之事，上诉人程功亦承认其以为葛某甲办理保外就医为由从葛某甲家人处取得的钱款绝大部分用于其经营的洗车行了，因此，可以认定上诉人程功客观上采用了虚构事实和隐瞒真相的手段，主观上具有非法占有的故意。
其次，证人葛某甲、徐某某、葛某乙证实为给葛某甲办理保外就医按程功的要求通过两次银行汇款的方式�交给程功130万元，上诉人程功亦承认证人其妻子阎某某到徐某某家中取回的20万元现金是以为葛某甲办理保外就医而取的钱，证人葛某乙证实其两次共交给程功的30万元现金是因程功提出为葛某甲办理保外就医还需用钱而给其的；在证人徐某某到本溪市公安局交通治安分局报案后，上诉人程功出具的欠条表明其以为葛某甲办理保外就医为由共计从葛某甲家人处拿走200万元，证人徐某某证实其中有20万元为以前的借款。以上证据能够证实上诉人程功以为葛某甲办理保外就医为由共计从葛某甲家人处骗取180万元。
综上，上诉人程功及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人程功无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；其使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为又构成信用卡诈骗罪。其身犯数罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 迟克春
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02106号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司。住所地沈阳市和平区西安街***号。
法定代表人：顾维龙，职务系董事长。
委托代理人：王胜利，男，系该公司工作人员，现住新民市。
委托代理人：李颖，女，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。
被告：张蕴鑫，男，现住沈阳市大东区。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告张蕴鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 高 聪
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘莹莹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第855号
罪犯王孝祖，男，1988年6月27日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年2月28日作出（2012）七刑初字第000087号刑事判决，对被告人王孝祖犯抢劫罪、强奸罪，并罚决定执行有期徒刑十四年（刑期自2011年9月5日起至2025年9月4日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯王孝祖确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王孝祖在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝祖减刑一年（刑期自2011年9月5日起至2024年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣