甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1329号
原告：吴某,住会宁县。
被告:贠某，住会宁县。
委托诉讼代理人：杜某，会宁县头寨子镇法律服务所法律工作者。
被告：李某,住会宁县。
委托诉讼代理人：张某，白银枝阳律师事务所律师。
原告吴某与被告贠某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日、2017年7月28日分别公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告贠某向本院申请追加李某为共同被告，经原告同意，本院依法追加李某为本案被告。原告吴某、被告贠某委托诉讼代理人杜某、被告李某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款本金100000元，利息74000元（按年利率24%计算），共计174000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告贠某以资金周转不足为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定每月利息为3%，被告于2014年10月11日向原告连本带息一次性还清全部借款。2014年4月13日，原告以银行转账的方式向被告给付了该笔借款。2014年10月11日，还款期限已到，被告无力偿还便又向原告更新借条一份，双方约定被告于2015年1月11日向原告还清全部借款；后还款期限已过，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种借口推脱。其当庭请求由被告贠某偿还其借款及利息，李某系贠某的担保人，承担连带还款责任。
被告贠某未答辩，未提交证据。其代理人发表以下意见：1、本案借款属于二被告共同借款，二被告对原告的100000元负连带偿还责任；2、李某是借款人不是担保人，李某以借款人、用款人身份签名，三方没有书面的担保合同，故原告主张的李某是担保人不成立；3、关于本金及利息，第一次借款合同到期后，双方以欠条的形式进行了清算，清算后的本息应为112000元，利息按2%计算。欠条中对还款日期约定为”元月11日还清”视为约定不明确，故本案贠某认为原告的本息112000元，由二被告承担连带偿还责任。
被告李某辩称，她在借款合同、借条、欠条上签了名属实，但不是共同借款人，当时由于疏忽没有写明担保人。吴某将钱打到了贠某的卡上，贠某说她用了5万元，这是她和贠某之间的事情，与吴某无关。其代理人发表以下意见：1、三方当事人的借贷关系应确定准确，李某在本案中系担保人；2、按法律规定李某承担连带保证责任，因借款合同中未约定担保期限，所以保证责任期限定为六个月，在担保期限内，原告未向担保人主张权利，担保人不再承担责任；3、本案中借款本金的计算应当依照法律规定，第二张欠条应当看作是三方当事人对利息的重新约定，应当按2分计算。欠条中的还款日期按照生活交易习惯推算，应当是2015年元月份，逾期不还的违约金不符合合同法第二百一十一条的规定，视为没有约定利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的银行汇款凭证、借款合同、借条、欠条，短信截屏来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的2016年7月24日，2016年10月7日的2份通话录音、被告李某提交的通话录音，分别证明原告曾向贠某催要借款及李某催促贠某偿还借款的情况，该部分事实有原告当庭提供的其与贠某、李某的短信截屏予以证明，对其真实性予以确认，被告贠某的代理人关于通话录音不具有真实性，与本案没有关联性的意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告贠某向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同甲方为吴某，乙方为贠某，合同约定借款期限为2014年4月11日至2014年10月11日，借款利率为3分，利息共计18000元，被告李某在乙方签字栏签名。同日出具内容为:”今借到吴某人民币现金118000元，大写壹拾壹万捌仟元整。借款人：贠某李某”的借条一份。2014年4月13日，原告给被告贠某的账户转账100000元。2014年10月11日，因到期未还款，被告贠某、李某给原告出具内容为”今欠到吴某现金112000元，大写壹拾壹万贰仟元整，按元月11日一次性还清，每日按百分之五的违约金计算，欠款人:贠某李某”的欠条一份。后经原告催要，被告一直未还款，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告贠某向原告吴某借款，双方签订了借款合同，被告向原告出具了欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告主张李某为共同借款人，要求承担共同还款责任的意见。经查，在庭审过程中，双方当事人均认可借款合同、借条、欠条中李某的签名系其本人所签，但原告陈述借款当时李某为担保人，并提供了向贠某转账的凭证、李某的工资证明、其通过李某向贠某催要借款的往来短信截屏予以证明。被告李某亦陈述其当时是作为担保人签了字，并给吴某提供了工资证明，且吴某曾通过她向贠某催要欠款，原告及李某的陈述相互印证，且有原告提供的相关证据予以证明。因此，能够证明李某系本案的担保人，被告贠某关于李某系共同借款人的主张证据不足，不予支持。关于被告李某应承担的责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原被告未约定保证期间，按照上述规定，保证期间应为借款期限届满之日起6个月即2015年7月11日，原告未提交证据证明在法定的保证期间内要求李某承担保证责任，故对原告关于由李某承担连带还款责任的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告在约定的还款期限内未偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠条中的还款日期，虽未写明具体的年份，但根据第一份借款合同的还款期限及日常生活习惯，应当认定为出具欠条的次年即2015年元月11日。关于借款利息，双方当事人在第一份借款合同中约定利息为月息3%，借款本金100000元，利息为18000元。因被告到期未还款，2014年10月11日，双方又书写欠条一份，根据双方当事人在第一次借款时的书写方式、习惯，应当认定其中本金为100000元，借期内利息12000元，同时约定违约金为每日5%。被告贠某的代理人关于欠条中的12000元系对第一次借款利息的重新约定，欠条中没有再约定利息,现应返还本息120000元的意见，不予采纳。虽然原告分别在两次还款期限内约定的利率均超过了年利率24%，但其关于由被告偿还本金100000元及从借款之日起按照年利率的24%支付利息74000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贠某于本判决生效之日起30日内偿还原告吴某借款本金100000元，利息74000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告贠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨黎霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 周维霞