四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3118号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人：熊津成，行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐泽艳，女，汉族，1965年1月12日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：李华程，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：成都金牛万达广场投资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：齐界，集团总裁。
委托代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。
上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被上诉人唐泽艳、李华程、成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，因民生银行成都分行不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人民生银行成都分行的委托代理人向莹，被上诉人万达公司的委托代理人牟桃到庭参加诉讼。被上诉人唐泽艳、李华程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，民生银行成都分行与唐泽艳、李华程于2013年7月4日签订《个人购房借款合同》二份（编号分别为：个房贷字第120152013002830号、个房贷字第120152013002831号），约定唐泽艳、李华程向民生银行成都分行借款109万元、113万元用于购买成都市金牛区人民北路二段168号1幢38楼3808号、3811号房屋；借款期限120个月，自2013年7月5日起至2023年7月5日止；贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮10%确定年利率为7.205%，如遇中国人民银行调整利率，则本合同贷款利率按月调整；还款方式为：按月等额本息还款，还款日为每月5日；唐泽艳、李华程到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；万达公司对唐泽艳、李华程合同项下未付款项承担连带保证责任，保证期间为本合同签订之日起至本合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予民生银行成都分行之日止。合同中对“借款的提前到期”约定为：“借款人发生以下任一情况，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款，或要求保证人履行保证责任：借款人连续3个月或累计6个月未能按本合同约定还本付息，或未按本合同约定的用途使用借款；借款人涉及诉讼或仲裁案件，或其任何其它贷款、担保、赔偿、承诺或其他偿债责任到期不能履行，或因违约被司法部门判令提前履行，致使借款人履行本合同项下对贷款人的清偿能力已受到影响；……”
合同签订后，民生银行成都分行于2013年7月5日向唐泽艳、李华程发放贷款两笔109万元、113万元，唐泽艳、李华程于2015年3月5日前一直依约返本付息。2015年3月20日民生银行成都分行通过四川省成都市蜀都公证处公证，向唐泽艳、李华程、万达公司邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求唐泽艳、李华程返还合同项下全部借款本息。
原审另查明，唐泽艳、李华程购买成都市金牛区人民北路二段168号1幢38楼3808号、3811号房屋至今未办理房屋所有权证及房屋他项权证。
原审认定上述事实的证据有：《借款合同》、借款凭证、还款详单、公证书、贷款提前到期通知书、当事人的当庭陈述等。
原审认为，民生银行成都分行与唐泽艳、李华程及万达公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，民生银行成都分行按约发放贷款，唐泽艳、李华程按约还本付息。民生银行成都分行称唐泽艳、李华程未按约定履行还款义务，与查明的事实不符；同时民生银行成都分行也未提供证据证明唐泽艳、李华程具有其他约定的“借款提前到期”的情形，其于2015年3月20日向唐泽艳、李华程及万达公司送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，并要求唐泽艳、李华程返还合同项下全部借款本息，违反了合同约定，因此酿成纠纷，应承担相应责任，故民生银行成都分行的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回民生银行成都分行的诉讼请求。案件受理费25528元、保全费5000元、公告费300元，由民生银行成都分行负担。
宣判后，民生银行成都分行不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持民生银行成都分行的诉讼请求。理由为：2015年4月5日期唐泽艳、李华程没有按照合同约定履行偿还贷款本息义务，且在人民银行征信系统中了解到唐泽艳、李华程在其他银行贷款到期后出现逾期且唐泽艳、李华程已经无法联系，民生银行成都分行认为其还款能力出现重大风险，遂宣布贷款提前到期。原审驳回民生银行成都分行的诉讼请求，损害了民生银行成都分行的合法权益。
被上诉人万达公司答辩称，一、民生银行宣布贷款提前到期不符合《个人购房借款合同》的约定；二、唐泽艳、李华程已将其房屋作为抵押物提供给民生银行成都分行，民生银行成都分行应当就担保物实现债权，万达公司不承担连带保证责任；三、民生银行既主张利息、罚息、复利又主张违约金，违约金的要求没有法律依据，且金额过高；四、民生银行成都分行主张律师费无事实依据；五、民生银行成都分行主张公证送达费无依据。
被上诉人唐泽艳、李华程未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，2015年10月9日唐泽艳《个人信用报告》载明，2014年3月6日机构“V民生银行成都分行”发放的100000元个人消费贷款，2015年3月6日到期，截止2015年10月9日，逾期180天以上未还本金98210元。
唐泽艳、李华程与民生银行成都分行签订的《个人购房借款合同》第54条约定唐泽艳、李华程的任何其他贷款、担保、赔偿、承诺或其他偿债责任到期不能履行，……致使唐泽艳、李华程履行合同项下对民生银行成都分行的清偿能力已受到影响……民生银行成都分行有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求唐泽艳、李华程立即提前偿还部分或全部借款。第51.2条约定万达公司承诺放弃要求民生银行成都分行优先实现合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩，即如除合同约定的担保方式外，合同项下还存在其他担保的，则万达公司对民生银行成都分行承担担保不受任何其他担保的影响……
2015年4月7日，民生银行成都分行与四川迪扬律师事务所签订《委托代理协议》，民生银行成都分行委托四川迪扬律师事务所代理本案诉讼事宜。代理费为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。四川迪扬律师事务所向民生银行成都分行出具发票，载明收到律师费156932.37元。
2015年4月5日，四川省成都市蜀都公证处向民生银行成都分行出具发票，载明收到公证费300元。
至本案诉讼，唐泽艳、李华程尚欠民生银行成都分行借款本金1950498.05元。
本院认定上述事实的证据为《个人信用报告》《个人购房借款合同》《委托代理合同》、发票、当事人陈述等。
本院认为，根据《个人购房借款合同》的约定，唐泽艳、李华程的其他贷款到期不能履行的，民生银行成都分行有权宣布贷款提前到期，唐泽艳、李华程在其他金融机构的贷款于2015年3月6日到期且未履行，民生银行成都分行向其宣布贷款提前到期符合合同约定。民生银行成都分行于2015年3月20日向唐泽艳、李华程公证邮寄《贷款提前到期通知书》，案涉借款于2015年3月20日到期。唐泽艳、李华程尚欠民生银行成都分行本金共计为1950498.05元，其应当向民生银行成都分行归还该借款本金及利息。
关于违约金。民生银行成都分行因唐泽艳、李华程到期不偿还借款本金、利息所产生的损失为资金占用损失。唐泽艳、李华程向民生银行成都分行支付逾期利息已经能够弥补其该损失，故对民生银行成都分行关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费。民生银行成都分行与四川迪扬律师事务所签订了《委托代理协议》，该协议中约定律师费为贷款本金、利息、复利及罚息之和的8%，民生银行成都分行实际支付了156932.37元，四川迪扬律师事务所向其出具了律师费发票。唐泽艳、李华程应当向民生银行成都分行支付律师费156932.37元。
关于公证送达费。民生银行成都分行为实现债权，通过公证邮寄方式向被告邮寄了《贷款提前到期通知书》，并实际支付公证送达费300元。唐泽艳、李华程应当向民生银行成都分行支付公证送达费300元。
关于保证责任。万达公司作为保证人在《个人购房借款合同》中盖章，其应当对唐泽艳、李华程应付未付款项承担连带保证责任。《个人购房借款合同》中约定万达公司承诺放弃要求民生银行成都分行优先实现合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩……双方对物的担保与人的担保关系作了特别约定，万达公司放弃了就物的担保优先实现债权的抗辩权，故关于万达公司辩称民生银行成都分行应当就担保物实现债权，万达公司不承担连带保证责任的答辩意见不成立，本院不予认可。万达公司应当就唐泽艳、李华程的给付义务承担连带保证责任。
综上所述，上诉人民生银行成都分行的上诉理由成立，因本案二审出现新证据和理由，致使原审认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2950号民事判决；
二、唐泽艳、李华程于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金1950498.05元及利息（利息、罚息、复利截止2015年4月7日为11156.61元，并以本金1950498.05元为基数按年利率10.8075%从2015年4月8日起计算至付清之日止，2015年4月8日起复利按合同约定计算）；
三、唐泽艳、李华程于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费156932.37元及公证送达费300元；
四、成都金牛万达广场投资有限公司对唐泽艳、李华程的第二、三项给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向唐泽艳、李华程追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费25528元、保全费5000元、公告费300元，由唐泽艳、李华程、成都金牛万达广场投资有限公司负担29617.53元，由中国民生银行股份有限公司成都分行负担1210.47元，二审案件受理费25528元，公告费260元，由唐泽艳、李华程、成都金牛万达广场投资有限公司负担24577.53，由中国民生银行股份有限公司成都分行负担1210.47元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭奕翙