河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第654号
原告：谢有社，男，生于1967年6月22日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：候有贵，西峡县法律事务中心工作人员，特别授权代理。
被告：代绍维，男，生于1970年8月16日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：辛荣岑，男，生于1968年10月22日，汉族，住西峡县，特别授权代理。
原告谢有社诉被告代绍维建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长、与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭,公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢有社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代绍维支付给原告工程款386104元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月，被告将其承包的西峡县古城小区公租房建设工程转包给原告施工。双方签订包工合同后，原告按照合同约定施工，于2013年农历10月份竣工。施工总面积为7568.61㎡，按照合同约定每平方米190元，合计总价款为1438035元。扣除原告租给被告公司钢管租赁费102831元、原告室内外粉刷款234600元、原告钢筋绑扎款31500元，被告已支付款683000元，现被告仍欠原告386104元工程款未付。
被告代绍维辩称：1.原告接手该工程后，仅仅施工到地上二层，地上三至五层都是被告组织人员施工并代付工程款；2.被告实际已经为本案工程向原告支付工程款1047600元，另外代替原告支付内外粉工程款及相关另行小活工程款443085元，所以被告不欠原告款，应驳回原告诉讼请求。
对当事人围绕诉讼请求所出示的证据，本院组织质证、举证，对双方无异议的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
被告出示的证据收条24份，金额共计729000元。被告认为该24份收条系原告夫妻二人或者经手人向被告出具，证明被告已经向原告支付工程款729000元；原告认为其中的王某甲4500元、李某某10000元应当包含在原告已经向被告出具的收条里面，不应再重复计算。对此本院认为，庭审中，原告认可承接被告的工程后，只做了地下室和地上一层和二层的一半，地上三、四、五层均是被告找工人继续施工，所以被告出示的收据中有向原告夫妻直接付款的，也有向工人直接付款的，均符合原被告所述的实际情况。结合庭审中被告方申请出庭的施工工人王某甲、连某、李某、杨某、王某乙证言，均证实原告在施工一半后被告找工人施工并代原告支付工程款的事实。原告称该三人的付款包含在其已经向项目部出具的收条中，但原告既没有提供证据予以证明，也无法指出具体包含在哪份收条中，故对原告该质证意见本院不予采纳。对被告所出示的24份共计729000元收条的证明效力本院予以认定。
2.被告出具的古城小区10号楼工地施工人李某、连某、吕某某、杨某、王某乙收到工程款收据11份，共计318600元。被告认为该部分工程款系原告停止施工后被告方找工人继续施工产生的费用，应当计做向原告支付的工程款。原告认为该部分款项均包含在其出具的收条中，项目部不应再重复计算。庭审中，证人王某甲、连某、李某、杨某、王某乙均到庭证实项目部找证人到古城小区10号楼工地干活，工钱从项目部直接领取的事实，故该部分工程款应当是原告停止施工后被告直接找工人继续施工产生的费用，原告并未向被告出具收条载明支付上述工人工程款，故对原告的质证意见本院不予采纳，对上述11份证据共计316800元的证明效力本院认定。
通过原、被告当庭陈述和举证质证，本院确认以下事实：2013年3月20日，被告将自已承包的西峡县古城小区公租房工程以包工不包料的形式转包给原告施工，双方签订协议约定：“包工合同发包方（甲方）代绍维承包方（谢有社）……一、工程名称：古城小区廉租房十号楼二、工程地点：西峡县枪厂后面三、施工范围：乙方包工不包料。甲方只提供砂石、机砖、水泥、钢筋等建筑材料。甲方只把筏板打好后交于乙方施工，乙方从筏板开始到楼房交工验收的所有小活和施工用具。乙方施工包括放线、下平水、放脚、地下室回填土、养护、主体、内粉、屋面、外架防护、室外台阶、散水等。乙方施工用具由乙方安排人员看管并发工资。乙方施工用的铁丝、钉、扎丝都由乙方购买和付款。甲方只负责技术，乙方不包括外墙瓷砖和室内地板砖……六、工程结算及付款办法：按照建筑面积计算，每平方米造价为壹佰玖拾元整。付款办法：地下室完工后不付款，一层齐到窗下平开始付地下室款，具体按每平方115元，以后主体按这样付款办法，其他在粉刷过程中随工程进度分批付款，粉刷完工验收合格后一次付清。七、施工工期自签订合同2013年3月20日至2013年10月30日”。合同签订后，原告组织工人开始施工，将该工程地下室、地上一层和地上二层东头施工完毕后，后原告因病无法在工地继续组织施工，二层西头及三、四、五层工程由被告安排其技术员辛荣岑组织工人继续施工完毕。现该工程主体已经完工交付使用。该工程主体工程总面积7543㎡，按照合同约定主体工程总价款为1433170元（190元/㎡×7543㎡）。期间地下室及地上一层、二层部分工程款由被告直接支付给原告，三、四、五层应支付工地工人的工程款均由被告从项目部直接支付给工人。其中为该工程被告从项目部向原告夫妻二人支款658000元，向王某甲支打灰工人工资24000元，向王某乙第五层支上砖、打灰工资5500元、第三层打灰工资5000元，向李某某支外架工资10000元，向王某丙支钢筋绑扎工资31500元，向连某支主体工程款106800元，向李某支主体工程款72900元，向吕某某支付主体工程工资17500元，向杨某支付主体工程工资116400元，另被告为该工程支付钢管租赁费102831元，支付内外粉款234600元，上述合计1385031元，下欠原告48139元（1433170元-1385031元）工程款未付。
另查:原告谢有社无劳务作业法定资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”及《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持”。本案中，被告将自己承包的建房工程以劳务分包的形式将主体工程转包给原告承建，违反法律禁止性规定，为无效合同。因原告所承建的房屋现己交付使用，被告未出示证据证明该房屋存在质量问题。故原告诉请要求被告支付下欠工程款，本院予以支持。原告诉称被告拖欠其工程款3386104元，但原告在与被告签订包工合同后，并未按照合同约定将该工程做完，而是由被告通过项目部组织工人将剩余的工程施工完毕，故原告诉请的工程款中应当扣除被告为该工程组织工人施工所支付的费用，现被告提供证据及证人均证明该工程款是通过被告自项目部领取，原告亦未举证证明其向这些施工人员支付过工资，故原告的诉请应当扣除被告垫支的款项。内外粉工程款因双方未进行验收决算，本院以原告自认的234600元为准。综上，依据合同约定本案工程总款为1433170元（190元/㎡×7543㎡），扣除被告向原告直接付款658000元，向工人直接支付工程款727031元（王某甲24000元、王某乙10500元、李某某10000元、王某丙31500元、连某106800元、李某72900元、吕某某17500元、杨某116400元），扣除被告为该工程支付钢管租赁费102831元，支付内外粉款234600元，下欠48139元工程款被告应当支付给原告。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告辩称不欠原告工程款的理由，因无证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告代绍维于本判决生效后十日内支付给原告谢有社工程款48139元。
二、驳回原告谢有社其他诉讼请求。
被告如果在指定的期限内未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，由原告谢有社承担6208元，被告代绍维承担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交几上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 庞淑媛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”
《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。