wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第101号
原告：宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（注册
号：330206000012131）。住所地：宁波市北仑区××街道×
×街××路。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：曹某某、孙某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社诉被告李
甲、周亚彩、李乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月3
0日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年5月7日
公开开庭进行审理。原告委托代理人曹某某、被告李甲到庭参
加诉讼，被告周亚彩、李乙经本院传票传唤均未到庭应诉。当
日，经本院准许，原告撤回对被告周亚彩的起诉。经原告申请
，本院作出财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告李甲、李乙于2007年7月10日签
订一份《保证借款合同》，约定由被告李甲向原告借款55000
元，由被告李乙承担连带担保责任。合同签订后，原告依约提
供了借款。但被告李甲在借款到期后未依约还款，仅归还3000
元，利息付至2008年3月。原告多次催讨未果。现起诉，要求
被告李甲归还借款52000元，并支付利息、罚息合计11463.68元（计算至2010年2月20日，此后利息按照14.4‰计算至借款
清偿之日）；要求被告李乙承担连带还款责任。
审理过程中，原告以计算错误为由，将要求支付利息的
数额变更为12554.88元，2010年2月20日后的利息请求不变。
原告提供《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款
借据》、等证据，用以证明上述事实。
被告李甲承认欠款属实，但辩称无力还款。
被告李乙未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2007年7月10日，原告与被告李甲、李
乙签订《保证借款合同》一份，约定：被告李甲向原告借款55
000元，借款期限自2007年7月10日至2008年6月30日，月利率9
.6‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本
金到期一次性归还，利随本清，如不按期归还贷款本金，则从
逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按
期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等。被告李乙对
借款提供连带责任保证。同日，原告向被告李甲发放贷款5500
0元。借款到期后，被告仅还款3000元。截至2010年2月20日尚
欠利息12554.88元。
本院认为：原告与被告李甲、李乙签订的保证借款合同
合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告李甲理
应按约还本付息，原告要求被告李甲归还借款并支付利息的诉
讼请求，本院予以支持；原告要求被告李乙承担连带清偿责任
的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被
告李乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告李甲应于本判决生效之日起七日内归还原告宁
波市××农村信用合作联社柴桥信用社借款52000元，并支付
利息12554.88元（计算至2010年2月20日，此后利息按照14.4
‰计算至本判决确定履行之日）。
二、被告李乙应对上述借款本息承担连带清偿责任。在
其承担连带责任后，有权在承担责任的范围内向被告李甲追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，减半收取707元，财产保全费660元
，合计1367元，由被告李甲、李乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年五月十日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第101号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（注册号：330206000012131）。住所地:宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
诉讼代表人:陈俏伟，主任。
委托代理人：曹海江、孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：李世光（公民身份号码：3302061956********），男，1956年5月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李盛花（公民身份号码：3302061968********），女，1968年10月3日�生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社诉被告李世光、周亚彩、李盛花金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹海江、被告李世光到庭参加诉讼，被告周亚彩、李盛花经本院传票传唤均未到庭应诉。当日，经本院准许，原告撤回对被告周亚彩的起诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告李世光、李盛花于2007年7月10日签订一份《保证借款合同》，约定由被告李世光向原告借款55000元，由被告李盛花承担连带担保责任。合同签订后，原告依约提供了借款。但被告李世光在借款到期后未依约还款，仅归还3000元，利息付至2008年3月。原告多次催讨未果。现起诉，要求被告�世光归还借款52000元，并支付利息、罚息合计11463.68元（计算至2010年2月20日，此后利息按照14.4‰计算至借款清偿之日）；要求被告李盛花承担连带还款责任。
审理过程中，原告以计算错误为由，将要求支付利息的数额变更为12554.88元，2010年2月20日后的利息请求不变。
原告提供《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、等证据，用以证明上述事实。
被告李世光承认欠款属实，但辩称无力还款。
被告李盛花未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2007年7月10日，原告与被告李世光、李盛花签订《保证借款合同》一份，约定：被告李世光向原告借款55000元，借款期限自2007年7月10日至2008年6月30日，月利率9.6‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清,如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等。被告李盛花对借款提供连带责任保证。同日，原告向被告李世光发放贷款55000元。借款到期后，被告仅还款3000元。截至2010年2月20日尚欠利息12554.88元。
本院认为：原告与被告李世光、李盛花签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告李世光理应按约还本付息，原告要求被告李世光归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李盛花承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告李盛花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李世光应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款52000元，并支付利息12554.88元（计算至2010年2月20日，此后利息按照14.4‰计算至本判决确定履行之日）。
二、被告李盛花应对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担连带责任后，有权在承担责任的范围内向被告李世光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元,减半收取707元，财产保全费660元，合计1367元，由被告李世光、李盛花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年五月十日
代书记员 王韶辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2172号
原告：李明丁，男，1972年3月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告：由广艳（系李明丁妻子），女，1978年4月27日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李明丁，男（基本身份信息同上）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。
原告李明丁、由广艳与被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明丁、由广艳的委托诉讼代理人李明丁、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付二原告逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交付之日止，按已付房款531421元的日万分之一计算）。事实与理由：2012年9月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街（隐去）房屋（以下简称为案涉房屋），面积为90.12平方米，单价为5896.82元/平方米，房屋总价款为531421元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付二原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告将购房款全部交付被告，被告至今未向二原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款531421元的日万分之一计算）。
被告辩称，二原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对二原告主张的违约金没有异议。
经审理查明，二原告与被告于2012年9月15日签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的案涉房屋（面积为90.12平方米；单价为5896.82元/平方米；房屋总价款为531421元），合同第八条约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋；合同第九条约定，如逾期，则自本合同第八条规定的最后交付期限的二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向二原告支付违约金。合同签订后，二原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未向二原告交付案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有二原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。二原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向二原告支付违约金。二原告要求被告支付自2014年8月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李明丁、由广艳逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额531421元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马晓倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘正强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1023号
原告：深圳市联盈国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区高阳路***号*幢****室。
代表人：向菊芳，该分公司经理。
委托代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人：焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
被告：金华市华泰进出口有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦*幢****室。
原告深圳市联盈国际物流有限公司上海分公司为与被告金华市华泰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年5月6日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与另案海上货运代理合同纠纷［案号：（2015）沪海法商初字第1026号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1026号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1026号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第1026号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1736号
原告苍溪县大昌文化产业开发有限责任公司破产清算组
负责人严代春，组长
委托代理人王焕强，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪。
被告辜天值，男，生于1952年10月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县大昌文化产业开发有限责任公司破产清算组与被告辜天值对外追收债权纠纷一案过程中，原告于2014年7月28日以自愿与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费原告申请免收，本院准予免收。
审判员 黄河
二〇一四年七月二十八日
书记员 张军
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执337号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼，组织机构代码688390253。
法定代表人：赵峰，董事长。
被执行人：天津军玖钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南，组织机构代码671490901。
法定代表人高峰，总经理。
被执行人：天津冠錡金属集团有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦2号楼408室，组织机构代码777331598。
法定代表人芦建东，总经理。
被执行人梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人时蕊，女，1981年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人董超男，女，1969年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人马俊杰，女，1971年3月12日出生，回族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被执行人朱庆伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被执行人董双燕，女，1973年3月3日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津军玖钢铁贸易有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、梁井一、时蕊、芦建东、董超男、马俊杰、朱庆伟、董双燕其他合同纠纷一案中，天津市第二中级人民法院（2015）二中保民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津军玖钢铁贸易有限公司等未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年3月21日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）二中保民初字第60号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 周吉成
二〇一七年九月二日
书记员 冯建明
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢151号
申请执行人：陈英，女，1962年1月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈洪顺,男,1959年4月9日生,汉族,无职业,住吉林市丰满区。
被执行人:冯云波,女,1963年6月1日生,汉族,无职业,住吉林市丰满区。
申请执行人陈英与被执行人陈洪顺、冯云波民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人陈洪顺、冯云波名下房屋、土地征用补偿款后，被执行人将欠款50000元全部给付申请执行人，申请执行人自愿放弃诉讼费、利息及逾期付款违约金的追偿，同意终结结案，该案已全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2011）丰民一初字第686号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢151号申请执行人：陈英，女，1962年1月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：陈洪顺,男,1959年4月9日生,汉族,无职业,住吉林市丰满区。被执行人:冯云波,女,1963年6月1日生,汉族,无职业,住吉林市丰满区。申请执行人陈英与被执行人陈洪顺、冯云波民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人陈洪顺、冯云波名下房屋、土地征用补偿款后，被执行人将欠款50000元全部给付申请执行人，申请执行人自愿放弃诉讼费、利息及逾期付款违约金的追偿，同意终结结案，该案已全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2011）丰民一初字第686号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年四月二十四日代理书记员  于 渤
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第360号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井中兴南路655号。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：杨旭东，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人：刘英德，山东军诺律师事务所律师。
被告：武城县好运来购物有限公司。住所地：德州武城县振华街北古北路西。
法定代表人：于子峰，经理。
被告：武城县好运来购物有限公司第一分公司。住所地：德州武城县新城振华西街北侧。
负责人：于子峰，经理。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告武城县好运来购物有限公司、武城县好运来购物有限公司第一分公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回对被告武城县好运来购物有限公司、武城县好运来购物有限公司第一分公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李国旭
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00126号
申请执行人：邹成勇，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：三河乡四店村委会，地址安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谢民一初字第481号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人三河乡四店村委会发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人三河乡四店村委会存款30149元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陶继山
二〇一四年七月九日
书记员 高 鹏
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第33号
申请执行人黄某某，男，贵州省兴仁县人。
被执行人令狐某某，男，贵州省兴仁县人。
被执行人汪某某，女，贵州省关岭县人。
本院根据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第563号民事调解书，依法受理黄某某申请执行令狐某某、汪某某买卖合同纠纷一案。被执行人应履行的法律义务为：1、给付黄某某买房款89408元。2、承担诉讼费用2590元（受理费1360元、执行费1230元）。
本院在执行过程中，查明被执行人令狐某某、汪某某无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索和被执行人下落，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁执字第33号案的本次执行程序。
被执行人令狐某某、汪某某在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行未受偿债权89408元及迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、执行费1230元，被执行人应当继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 刘文安
审判员 彭 飞
二〇一五年六月十六日
书记员 曹作晴
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3888号
原告：高庆海，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，高中文化，住濮阳县。
被告：贾建锋，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
原告高庆海因与被告贾建锋买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日诉至法院，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王敬冲独任审判，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告高庆海及被告贾建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆海诉称，2014年9月4日被告贾建锋向原告购买纸箱，欠原告款共计8128元。后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱拒付，故诉至法院，请求判令被告贾建锋偿还原告纸箱款8128元。
被告贾建锋辩称，欠被告高庆海箱子款8128元属实，当时箱子钱是我签的字，但不是我个人所用的，我是以我们几个合伙的名义签的字，所以该笔欠款也应当由我们几个合伙人共同偿还。
经审理查明：被告贾建锋向原告高庆海购买纸箱，经结算，被告贾建锋于2014年9月4日向原告高庆海出具欠条一张，欠据内容为：“2014年9月4日今欠到箱子2540个×单价3.2元=8128元捌仟壹佰贰拾捌元整贾建锋”。现原告诉至法院，请求依法判令被告贾建锋偿还欠款8128元。
上述事实有原、被告陈述，欠据一张在卷，本院足以认定。
本院认为：被告贾建锋购买原告高庆海纸箱并有欠条等证据予以证实，且被告贾建锋对欠条的签字予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确。被告贾建锋理应偿还原告高庆海纸箱款8128元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任。故原告高庆海要求被告贾建锋支付纸箱款8128元的诉求，本院予以支持。被告辩称该欠条上的签字是以合伙人的名义签的，但并未向本院提交相关证据予以证明，故对此辩解意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告贾建锋支付原告高庆海纸箱款8128元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告贾建锋承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 娄瞻宇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保22号
申请人：赵天亮，男，汉族，1963年5月10日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：刘海光，男，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人：袁美玲，女，汉族，1977年10月8日出生,住安阳市文峰区。
申请人赵天亮与被申请人刘海光、袁美玲买卖合同纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人货款239617元。申请人赵天亮于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘海光、袁美玲名下的银行存款239617元或同等价值财产。担保人何月琴以名下安阳市房权证殷都区村字第私xxxxxxx号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘海光或袁美玲名下239617元银行存款或同等价值财产。
二、查封担保人何月琴名下安阳市房权证殷都区村字第私xxxxxxxxx号房产一套。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费1718元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 敏
二〇一七年六月五日
书记员 吕琳琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00280号
原告：印治平，男，汉族，1964年11月8日出生，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：葛士军，该公司总经理。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告印治平与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，印治平于2013年10月14日向本院提出撤回对马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司起诉的申请。
本院认为，印治平的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予印治平撤回对马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司的起诉。
案件诉讼费25元（已减半收取）、保全费120元，合计145元，由印治平负担。
审判员 罗美娟
二〇一三年十月十四日
书记员 邢晓萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初272号
原告：范宗峰，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，法律工作者，住兰陵县。
被告：冯献民，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告范宗峰诉被告冯献民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范宗峰及其委托代理人胡灯伟到庭参加诉讼，被告冯献民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范宗峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等损失200000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，被告雇佣原告支模板，在工作过程中，原告受伤住院治疗。经鉴定其损伤构成八级伤残。
被告冯献民未答辩。
经审理查明，被告长期从事壳子模板支拆工程。2016年8月26日，被告雇佣原告在兰陵县向城镇于沟村拆除沿街楼房的壳子模板时，原告未采取任何安全防护措施从高处跌落，伤及胸腰部。原告伤后在兰陵经济开发区医院住院治疗6天，花费医疗费1484.7元，由被告支付。出院后，原告又花费医疗费1874.8元。本案起诉后被告又支付给原告现金10000元。
原告对其诉讼主张提供以下证据：
1、医疗费单据三张，证明原告出院后花费医疗费1874.8元。
2、住院病历一份，证明原告住院情况。
3、临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定一份，证明原告损伤构成八级伤残；误工150日、护理60日、营养60日。
4、鉴定费单据16张，证明原告花费鉴定费1510元。
5、兰陵县规划局证明一份，证明原告所居住的村庄在城区规划范围内。
6、录音U盘一个，证明被告雇佣原告干活受伤的事实。
7、证人王某、刘某1出庭作证，证明他们与原告一起被被告雇佣支拆壳子模板。
8、证人刘某2书面证言一份，证明被告安排其和原告一起去拆于沟村沿街楼房的壳子模板，在拆除时原告掉下躺在地上，其打电话让其父亲通知被告，被告的儿子把原告送到医院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、鉴定结论、证人证言等证据材料经质证所认定，其材料均记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中自身受到损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在从事雇佣活动中受伤，雇主被告冯献民对原告受伤造成的经济损失应承担主要赔偿责任。原告在从事施工过程中，未采取安全措施，忽视自身安全，对自身损失应承担部分责任。原告居住地已规划为城区，原告损失应按城镇居民计算。因原告伤残等级较轻，并且原告自身有一定的过错，关于精神损害赔偿金本院不予支持。根据查明的事实，可以确认相关损失：医疗费3359.5元（1484.7元+1874.8元），误工费12963元（86.42元×150天），护理费5185.2元（86.42元×60天），营养费1800元（30元×60天），住院伙食补助费180元（30元×6天），伤残赔偿金189270元（630900元×30%），鉴定费1510元，交通费因原告未提供证据，根据实际情况酌定200元，合计214467.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告冯献民赔偿原告范宗峰经济损失150127.39元（214467.7元×70%），减去被告冯献民已付11484.7元（1484.7元+10000元），余款138642.69元于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告范宗峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告范宗峰负担1320元，被告冯献民负担2980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李星星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04658号
罪犯吴纯润，男，1971年12月4日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年8月7日以（2007）蚌刑初字第24号刑事判决，认定罪犯吴纯润犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。2011年10月经本院裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴纯润在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴纯润在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴纯润减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初248号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人孙志宝，男，1980年8月13日生，身份证号码220104198008136112，汉族，小学文化，司机，户籍所在地及居住地吉林省长春市绿园区东山村靠山屯迎春路，因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人孙志宝犯使用虚假身份证件罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人孙志宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日10时许，被告人孙志宝持B2驾驶证驾驶吉AK9582重型半挂牵引车牵引吉C8899挂重型集装箱半挂车由北往南行驶进入京港澳高速公路（1645KM处）雁城服务区时，遇湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队民警路面检查，孙志宝拿出名为“孙国栋”的居民身份证、A2驾驶证供民警检查，经民警识别，并与公安内网登记资料核实，发现孙志宝提供的身份证、A2驾驶证与实际不符，均系假证。随后，孙志宝被民警口头传唤至新塘大队接受调查。
上述事实，被告人孙志宝在开庭审理中均无异议，并有伪造的身份证、驾驶证；孙志宝的户籍资料、到案经过、驾驶证查询结果单等书证；孙志宝的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人孙志宝在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证、驾驶证，且情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控孙志宝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙志宝到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙志宝犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 忠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓志红
校对责任人：罗忠 打印责任人：邓志红
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初248号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人孙志宝，男，1980年8月13日生，身份证号码220104198008136112，汉族，小学文化，司机，户籍所在地及居住地吉林省长春市绿园区东山村靠山屯迎春路，因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人孙志宝犯使用虚假身份证件罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人孙志宝到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年4月18日10时许，被告人孙志宝持B2驾驶证驾驶吉AK9582重型半挂牵引车牵引吉C8899挂重型集装箱半挂车由北往南行驶进入京港澳高速公路（1645KM处）雁城服务区时，遇湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队民警路面检查，孙志宝拿出名为“孙国栋”的居民身份证、A2驾驶证供民警检查，经民警识别，并与公安内网登记资料核实，发现孙志宝提供的身份证、A2驾驶证与实际不符，均系假证。随后，孙志宝被民警口头传唤至新塘大队接受调查。	上述事实，被告人孙志宝在开庭审理中均无异议，并有伪造的身份证、驾驶证；孙志宝的户籍资料、到案经过、驾驶证查询结果单等书证；孙志宝的供述等证据证实，本院予以认定。	本院认为，被告人孙志宝在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证、驾驶证，且情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控孙志宝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙志宝到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人孙志宝犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员 罗 忠	二〇一七年八月三十一日	书 记 员 邓志红																											校对责任人：罗忠 打印责任人：邓志红																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。	有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初83号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人林某。2015年1月16日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局取保候审。
被告人张某。2015年1月16日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局取保候审。
被告人万某。2015年1月16日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局取保候审。
被告人王某。2015年1月16日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人林某、张某、万某、王某犯非法狩猎罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人林某、张某、万某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日晚，被告人林某、张某、万某、王某行至东平县某镇沙场东侧，非法猎捕灰斑鸠25只。
被告人林某、张某、万某、王某被采取强制措施后均如实供述了案件事实。
上述事实，被告人林某、张某、万某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的东平县林业局出具的证明，照片，物证，视听资料，山东省人民政府关于我省不设猎区的通知、国家保护的有益的或者有重要经济、科学价值的陆生野生动物名录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、张某、万某、王某违反狩猎法规，在禁猎区猎捕灰斑鸠，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。四被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元；
被告人张某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元；
被告人万某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元；
被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（上述所判罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具弹弓两把、钢珠一盒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年四月二十六日
书记员 武士梅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第9993号
原告贾×，男，1986年4月25日出生。
被告于×，女，1984年3月21日出生。
本院在审理原告贾×与被告于×离婚纠纷一案中，原告贾×于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
代理审判员 韩文静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 紫 娟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初215号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1984年9月20日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2008年7月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，2014年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月9日刑满释放。因本案，于2015年11月27日被浏阳市公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人周某某窜至本市城区多个小区内，采取剪线和搭线点火的方式盗窃摩托车，共计盗窃作案8次，涉案财物共计价值人民币25380元。具体分述如下：
1、2015年9月份的一天晚上10时许，被告人周某某窜至本市集里办事处某某桥社区某某小区6单元楼下的遮雨棚摩托车停放处，采取剪线和搭线点火的方式盗得郑某某白色女式摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币5280元。
2、2015年9月份的一天晚上9时许，被告人周某某窜至本市集里办事处某某花园小区7栋至9栋之间的车棚摩托车停放处，准备盗窃停放在该处的蒋某某的一台红色女式摩托车时，被人发现，后趁机爬围墙逃跑。经鉴定，该车价值人民币4800元。
3、2015年10月9日晚上9时许，被告人周某某窜至本市集里办事处北正北路某某餐厅楼下，采取剪线和搭线点火的方式盗得邓某某的红色女式帝豪摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2550元。
4、2015年10月20日晚上9时许，被告人周某某窜至本市淮川办事处某某华府14栋楼下门口位置，采取剪线和搭线点火的方式盗得陈某某的红色女式豪爵摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币800元。
5、2015年10月24日凌晨1时许，被告人周某某窜至本市荷花办事处某某水岸小区10栋2单元大厅楼道内，采取剪线和搭线点火的方式盗得胡某某的黑色女式豪爵摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币5280元。
6、2015年10月28日凌晨1时许，被告人周某某窜至本市集里办事处财智广场兰某某小区31栋2单元1楼的后面车库门口，采取剪线和搭线点火的方式盗得周某的红色女式摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2970元。
7、2015年11月21日凌晨1时许，被告人周某某窜至本市集里办事处某某广场某某小区56栋3单元1楼的楼梯间位置，采取剪线和搭线点火的方式盗得孔某某的黑色女式豪爵摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币1200元。
8、2015年11月27日凌晨1时许，被告人周某某窜至本市荷花办事处某某小区5栋地下车库，准备盗窃高某停在该处的一辆灰白色女式豪爵摩托车时，发现该摩托车前轮胎上锁，后窜至该小区20栋2单元楼下的停车坪采用随身携带的扳手等工具将罗某某停放在该处的未上锁的黑色女式豪爵摩托车的前轮胎卸下来，后提着卸下来的轮胎来到地下车库，将该车轮胎换在高某的灰白色女式豪爵摩托车上，再采取剪线和搭线点火的方式将高某的摩托车盗走。经鉴定，高某被盗摩托车价值人民币2100元，罗某某被盗摩托车轮胎价值人民币400元。公安机关已将摩托车追回并发还给高某。
2015年11月27日19时许，被告人周某某被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。公安机关抓获被告人周某某时依法扣押了其持有的赃款1000元，暂存于浏阳市公安局暂扣款专用账户。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、照片、机动车辆信誉卡、车辆一致性证书、客户档案、机动车销售统一发票、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、领条、现场检测报告等物证、书证；被害人罗某某、高某、邓某某、周某、胡某某、陈某某、孔某某、蒋某某、郑某某的陈述；证人李某某的证言；价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。在第2笔盗窃犯罪中，被告人周某某已经着手实施了犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂从轻处罚。被告人周某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，且有前科劣迹，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2017年9月26日止）。
二、责令被告人周某某退赔郑某某经济损失5280元、邓某某经济损失2550元、陈某某经济损失800元、胡某某经济损失5280元、周某经济损失2970元、孔某某经济损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00122号
上诉人（原审被告）谢兴明。
委托代理人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。
上诉人（原审被告）十堰玖盈贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城西路吉康花园*号楼602。
法定代表人谢继明，该公司经理。
委托代理人周敏，湖北省十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴伟。
委托代理人（特别授权代理）朱光红，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴慧芳。
委托代理人（特别授权代理）朱光红，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴伟平。
委托代理人（特别授权代理）朱光红，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴国华。
委托代理人（特别授权代理）朱光红，湖北武当律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
代表人蒋治文，该公司经理。
上诉人谢兴明、十堰玖盈贸易有限公司因与被上诉人吴伟、吴慧芳、吴伟平、吴国华及原审被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“平安财保十堰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员李君、祝家兴参加的合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人谢兴明的委托代理人杞伟、十堰玖盈贸易有限公司的委托代理人周敏，被上诉人吴伟、吴慧芳、吴伟平、吴国华的委托代理人朱光红及原审被告平安财保十堰支公司的委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。十堰玖盈贸易有限公司与谢兴明双方之间是什么法律关系，十堰玖盈贸易有限公司在本案中是否应承担责任？承担什么责任？承担责任的依据是什么并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00649号民事判决；
二、发回十堰市张湾区人民法院重新审理。
一审案件受理费由一审法院重审时处理；二审案件受理费1100元，退还上诉人谢兴明、十堰玖盈贸易有限公司各550元。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一五年十二月九日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保395号
申请人：王素平，女，1972年8月16日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：许明星，男，1983年3月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王素平诉被告许明星民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月12向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人兰子航所有的位于洛龙区开元大道248号1幢1××3号房产（房产证号：豫洛阳市不动产权第004434**号）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许明星银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封担保人兰子航所有的位于洛龙区开元大道248号1幢1××3号担保房产（房产证号：豫洛阳市不动产权第004434**号）作为担保。
案件申请费1020元，由申请人王素平垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘棕波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第229号
原告宁夏原祥水利机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱玫，该公司经理。
委托代理人韩天强，宁夏怀远律师事务所律师。
被告杜艳兵，男，1978年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告许昌水利建筑工程有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人刘丙军，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏原祥水利机械设备有限公司与被告杜艳兵、许昌水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏原祥水利机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告宁夏原祥水利机械设备有限公司负担。
审判员 李海波
二〇一五年二月十二日
书记员 刘博怡
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0725号
原告石某甲。
被告张某，农民。
原告石某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年12月8日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原被告从小在一个村，1994年经媒人介绍确立恋爱关系，××××年××月份办理结婚登记并同居生活，2002年2月21日生大儿子张洪超，××××年××月生二儿子张洪奥。因家庭琐事两人经常生气导致感情破裂，于2015年6月23日协议离婚。经家人劝说，原被告于2015年7月8日复婚。可复婚后仍然没有和好，被告曾于上个月起诉离婚，后撤诉，现原被告感情已完全破裂。请求依法判令原被告离婚；由原告抚养二儿子张洪奥，被告支付抚养费，由被告抚养大儿子张洪超；平均分割婚后共同财产；离婚时分给原告的80000元还给原告。
被告张某辩称：被告同意与原告离婚，两个孩子由被告抚养，不要求原告承担抚养费。被告从原告处拿的80000元是儿子的，被告不会给原告。
经审理查明：原被告于1994年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记共同生活，2002年2月21日生长子张洪超，××××年××月21日生次子张洪奥。因家庭琐事两人经常生气吵架，原被告于2005年6月23日达成离婚协议登记离婚，××××年××月××日又登记结婚。复婚后，两人仍经常发生矛盾，被告张某曾诉至本院要求离婚，后撤诉。现原告又诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原被告的两个儿子现均由被告抚养。原被告在2015年6月23日登记离婚时约定，婚后共同财产分割给原告80000元，由原告的父亲石长珍保管。在××××年××月××日复婚以后，被告从石长珍处将80000元要回，该80000元现在被告处。
以上事实，有原被告的陈述和原告提供的结婚登记审查处理表、离婚协议书、常住人口登记卡、证人石某乙的证言，本院（2015）丰华民初字第0569号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；2、如判决准予离婚，原被告的婚生子应由谁抚养，抚养费如何负担；3、原告要求被告返还个人财产80000元有无事实和法律依据。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告虽结婚多年，在登记离婚后随即复婚，但复婚后并未真正和好，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，应认定原被告的夫妻感情确已破裂。原告石某甲要求与被告张某离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生子张洪超、张洪奥的抚养问题。原被告均系农民，在同村居住，从有利于孩子以后的成长、生活和教育等方面考虑，由原告抚养次子张洪奥、被告抚养长子张洪超为宜，被告不要求原告支付抚养，不违返法律规定，本院予以采纳。原告要求被告支付抚养费，被告系农民，本院酌定由被告每年支付抚养费3700元为宜，直至张洪奥年满十八周岁止。离婚后，原被告均享有探望不直接抚养的婚生子的权利，在不影响孩子正常生活、学习的情况下可每月探望一次，对方有协助的义务。
原告石某甲要求被告张某返还离婚时按照离婚协议分割共同财产石某甲所得的80000元，本院认为，原被告在2015年6月23日离婚时达成的离婚协议是双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。按照该协议约定，石某甲处的80000元在儿子结婚时全归儿子，双方的婚生子现均系未成年人，结婚的条件尚不成就，协议还约定如果中断联系归石某甲父亲所有，该条件亦不成就，故该80000元应由石某甲支配，系石某甲的个人财产，不应归张某所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告石某甲与被告张某离婚。
二、婚生长子张洪超（2002年2月21日生）由被告张某抚养；婚生次子张洪奥（2007年10月21日生）由原告石某甲抚养，被告张某自2016年1月份起于每年的6月30日前支付给原告石某甲当年度子女抚养费3700元，直至张洪奥年满十八周岁止。原告石某甲、被告张某在不影响婚生子张洪超、张洪奥正常生活和学习的情况下，每月探望不直接抚养的婚生子一次，对方应予以协助。
三、被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石某甲支付个人财产80000元。
四、驳回原告石某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年十二月十六日
书记员 谷家楠
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初569号
原告田婕，女，1998年2月2日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告河南省荣祥房地产开发有限公司，住所地：登封市中岳大街18号。
法定代表人马昊依，该公司经理。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告田婕与被告河南省荣祥房地产开发有限公司（以下简称：荣祥公司）为房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田婕的委托代理人张国庆、被告荣祥公司的委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田婕诉称，被告为房地产开发企业，在沁阳市成立分公司，开发了沁阳市商埠大街小区，共建楼12幢244家住户。2007年6月份原告购买了该小区4号楼南单元5层南户。交付不久，屋顶出现渗水现象，逢雨天从屋顶渗入，且越来越严重，年年维修，导致墙面发霉、墙皮脱落，至今无法根除，原告家中新装修的地板、家具等雨水浸泡腐烂。原告将这些情况向业主委员会反映，业委会也和被告联系，但被告一直不予解决。原告自行维修支出维修费9000余元。诉前原告委托沁阳市必成价格事务所对房屋漏水修复材料价格进行了评估，费用为5294.95元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿修复费用5294.95元并承担本案的诉讼费和评估费。
被告荣祥公司辩称，1、房屋已过保修期，被告没有修复的义务；2、根本不存在新装修的地板、家具等被雨水浸泡腐烂的现象；3、石棉瓦或者彩钢棚的作用是防雨和隔热而且使用寿命十几年到几十年，占用的顶层也是所有住户的公共地方，原告要求赔偿上述方式的修复费用没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告的房顶漏水是否发生在质保期内？2、原告请求的损失计算方法是否合理合法？
原告田婕为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的户口本一份，证明原告的主体资格；2、买卖合同一份，3、购房发票一份，4、房产证一份，证据2-4证明原告对房屋享有所有权并且实际居住；5、焦必价评字（2015）58号评估报告书及发票各一份，证明评估机构根据房屋情况结合市场价格以最低的标准确定原告屋顶修复费用5294.95元，评估费200元。
被告荣祥公司对原告田婕提交的上述证据发表如下质证意见：对原告证据1-4真实性无异议，该证据同时证明了原告取得该房屋的时间，在保修期内原告从来未向被告反映过房屋漏水的问题，即使房屋漏水也过了保修期；对证据5真实性无异议，该评估报告书是单方委托的，且是对房顶所铺设隔热瓦的价值进行鉴定，并不是针对房屋漏水修复所需费用的鉴定，故该评估报告没有实际意义，被告不应该承担隔热瓦的费用。
围绕争议焦点，被告荣祥公司向本院提交的证据材料有：（2014）沁民商初字第00083号、第00085号民事判决书两份，证明商埠大街十号楼中单元5层南户申洪林和十号楼南单元5层南户成中原曾因房顶漏水起诉被告要求赔偿损失，均被本院驳回诉讼请求。
原告田婕对被告荣祥公司提交的上述证据发表如下质证意见：该两份判决书已经上诉，结果如何不清楚。
根据原、被告的陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告证据1-4，被告无异议，上述证据客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告证据5，一方面系原告单方委托，程序违法；另一方面，该评估报告是针对隔热瓦的价值进行鉴定，而隔热瓦兼具防水、隔热双重功能，双方对修复方式存在较大争议，故对该评估意见本院不予采信。被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2007年5月29日原告田婕与被告荣祥公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于沁阳市商埠大街××楼××单元××南××、建筑面积128.96㎡的房屋一套，于2007年6月22日交纳购房款103168元。并在沁阳市房产管理中心办理了房产证。原告居住期间，发现逢雨天屋顶漏水，便在屋顶整体搭设石棉瓦棚。2015年9月20日原告委托的焦作市必成价格事务所有限公司做出焦必价字（2015）58号关于商埠街田婕屋顶防水修复价值评估结论书，标的修复总价值5294.95元。2016年4月12日上午，法院审判人员以及原、被告代理人、玉溪街居委会工作人员到原告家中勘验现场，屋顶拐角处存在一定程度的漏水痕迹。该案商品房买卖合同第十六条保修责任约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担”。
另查明，被告所开发的商埠大街共5层，5层房顶均为预制板结构。
本院认为，原、被告对商品房买卖合同的成立生效和原告屋顶出现漏水的事实没有争议，本院亦予以确认。双方争议在于漏水问题是否在保修期内以及具体的维修方案。
（一）关于被告的保修责任。根据庭审查明的情况，被告未按商品房买卖合同第十六条的约定向买受人提供《住宅质量保证书》，因此，根据建设部颁布的《房屋建设工程质量保修办法》第七条和《商品房销售管理办法》第三十三条的相关规定，屋面防水工程的最低保修期为5年，从交付之日起计算。原告房屋2012年即发生雨天渗漏现象，为此曾多次向业委会反应，并寻求居委会协调，因被告驻沁阳分公司的人员已经撤离，无人出面解决，最终形成诉讼。故本院确认原告房屋在保修期内出现漏水，被告理应承担保修责任。
（二）关于原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，被告作为房地产开发企业，修复房屋存在的质量问题是其法定义务。现原告自行修复并请求按照隔热瓦的价格进行赔偿，众所周知，隔热瓦除具有防水的功能外，还同时具备隔热等功能，虽然原告在庭审中多次强调所鉴定的隔热瓦的价格是以市场上最低的材料价格为依据，但这种方式不是通常意义上采用的防水模式，故原告按照鉴定意见书中的价格来主张修复房顶漏水所需要的费用，理由不足，本院不予支持。据了解，市场上用沥青处理漏水的方法效果不佳，已不多用。现在做防水使用最多的是SBS材料，价格在25元-35元／㎡不等，结合原告屋顶渗漏面积较小的实际情况，本院为减少当事人诉累，酌定修复费用为2000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河南省荣祥房地产开发有限公司应在判决生效后十日内赔偿原告田婕修复房顶漏水费用2000元。
二、驳回原告田婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省荣祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 席小玲
审 判 员 李巍巍
代理审判员 赵文娇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈浩宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终99号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人韩某犯危险驾驶罪一案，于二0一六年一月八日作出（2015）邹刑初字第541号刑事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月29日15时12分许，被告人韩某无证驾驶鲁H×××××小型轿车，沿邹城市顺河路由西向东行驶至唐王湖路口处时，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被执勤民警当场查扣。经当场酒精测试，被告人韩某体内酒精含量为101mg／100ml。后经抽血送检，其血液内乙醇含量为99.6mg／100ml。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人韩某供述、物证检验报告、查扣证明、证人孙某乙证言、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、被告人户籍证明等证据予以证实。
原审法院审理认为，被告人韩某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人韩某另有无证驾驶情节，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
上诉人（原审被告人）韩某上诉辩称：其被公安机关查处后，主动坦白，自愿认罪，主动交纳罚款。请求改判其缓刑。
二审期间，本院依法对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，对一审判决经庭审质证、采信并在判决书中列明的各项证据予以确认。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其无证驾驶，应从重处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其要求改判缓刑的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 杜 伟
审判员 常庆友
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 帆
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执复字第9号
复议申请人（申请执行人）萧林水，男，1968年5月12日生，汉族，住长汀县。
被执行人涂勇民，男，1964年7月14日生，汉族，住长汀县。
被执行人张世兰，女，1963年6月9日生，汉族，住长汀县，系被执行人涂勇民之妻。
原案外人刘晓平，男，1965年11月12日生，汉族，住长汀县。
复议申请人萧林水对长汀县人民法院在执行其与被执行人涂勇民、张世兰民间借贷纠纷案中作出的（2009）汀执字第163-1号执行裁定不服提出执行异议，经长汀法院（2014）汀执异字第4号裁定予以驳回，现向本院申请复议。
萧林水称：在其诉涂勇民、张世兰民间借贷纠纷案中，已申请保全、查封涂勇民房产一套，执行法院在未经任何法律程序、未告知申请人的情况下，作出（2009）汀执字第163-1号执行裁定，解除对上述房产的查封，且未及时将裁定书送达申请人，适用法律错误、程序不当；（2014）汀执异字第4号执行裁定违背事实、颠倒是非，一错再错，请求撤销上述两份裁定。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：萧林水诉涂勇民、张世兰民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，经萧林水申请，2009年3月16日长汀县法院作出（2009）汀民保字第4号民事裁定，查封涂勇民、张世兰所有的位于长汀县汀州镇客家广场2号楼303号的房产。案件调解生效后，因俩被告未履行义务，萧林水向长汀县人民法院申请执行。在法院拟对查封房产进行处置时，案外人刘晓平提出异议，称查封房产为其所有，要求解除查封。长汀县人民法院审查查明：查封房产为涂勇民夫妇于2005年购买。2007年5月20日，刘晓平经中介机构介绍，以332900元向涂勇民购买该房产，双方于同年6月6日签订房地产买卖合同，刘晓平依约分期支付购房款、入住使用并取得涂勇民房产证，但因土地使用权证未办，故尚未办理过户手续。至异议时，刘晓平尚余13500元未付（按双方约定应分别于取得涂勇民土地使用权证及办好过户手续时支付）。长汀县人民法院认为，刘晓平购买该查封房产，明知该房尚未办理产权证但仍购买，对不能过户存在过错，且尚未交清全款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条规定，法院可以查封该房产，遂于2010年8月19日作出（2009）汀执异字第163号执行裁定书，驳回案外人刘晓平的异议。刘晓平不服，向长汀县人民法院提起案外人异议之诉，要求确认查封房产权归其所有，并撤销查封裁定。长汀县人民法院立案审理后于2011年10月31日作出（2011）汀民初字第1372号民事判决，驳回刘晓平的诉讼请求。刘晓平不服向本院提出上诉，本院于2012年5月8日以（2012）岩民终字第238号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月17日，刘晓平向法院缴交购房余款13500元，并于同年8月再次向长汀县人民法院提起诉讼，要求确认其与涂勇民、张世兰夫妇购房买卖合同有效。长汀县人民法院经审理，于2012年11月1日作出（2012）汀民初字第2168号民事判决：一、双方签订的房屋买卖合同及补充协议合法有效；二、涂勇民、张世兰应在诉争房屋不存在查封措施或抵押权情况下的七日内协助原告办理房屋所有权（含国有土地使用权）转让登记手续。判决生效后，刘晓平向长汀县人民法院提出申请，要求解除对上述房产的查封。
另查明，2012年12月26日，申请复议人萧林水向长汀县人民法院书面报告，申请对其前期保全、诉讼所花费二万多元从刘晓平缴交的款项中予以优先解决。经执行人员与涂勇民另二案申请执行人沟通，萧林水分得13500元中的10000元，并于2013年3月20日领取。
2013年2月5日，长汀县人民法院作出（2009）汀执字第163-1号执行裁定，以“案外人刘晓平与被执行人签订的房屋买卖合同经法院判决生效，且案外人自2007年6月在所购房屋内居住至今，并取得了被执行人涂勇民的房屋所有权证和国有土地使用权证；2012年7月17日案外人将购房余款13500元交法院”为由，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，解除对上述房产的查封。该裁定书于2013年3月8日送达案外人刘晓平，8月26日送达申请执行人萧林水。刘晓平于同年5月完成了房产过户手续。
2013年9月6日萧林水向执行法院提出执行异议，以（2009）汀执字第163-1号裁定适用法律错误、程序错误为由要求予以撤销。长汀县人民法院审查认为：2012年7月17日案外人刘晓平向法院缴纳购房余款，其与被执行人涂勇民购房款已经全部付清，法院根据该新事实作出（2009）汀执字第163-1号裁定解除查封事实清楚，程序正当；虽引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条与本案情况不符，没必要引用，但还引用了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，是正确的，据此，于2014年9月11日作出（2014）汀执异字第4号执行裁定书：驳回萧林水异议。
萧林水不服，向本院申请复议，理由和请求如前不赘。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”判定被执行人已出卖的财产可否查封，应根据人民法院查封时该标的的实际状态。本案中，对长汀县人民法院查封的被执行人涂勇民的房产，刘晓平提出异议，要求解除查封，该异议已经长汀县人民法院审查并依最高人民法院上述规定予以驳回，案外人异议之诉亦分别经长汀县人民法院一审及本院终审判决驳回，即生效法律文书已确定为可以查封。现长汀县人民法院（2009）汀执字第163-1号执行裁定仍依最高人民法院上述规定解除对该房产查封，无事实及法律依据。刘晓平在法院查封房产后交清购房余款之事实，不符合解除查封的法定情形。（2009）汀执字第163-1号执行裁定同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，与本案情况不符，属适用法律错误。此外，（2009）汀执字第163-1号执行裁定未及时向案件当事人送达，并在送达当事人前向非本案当事人的案外人送达，属程序不当。由此，长汀县人民法院就萧林水执行异议作出的（2014）汀执异字第4号执行裁定，对解除查封裁定的事实依据、法律适用及程序的分析不当。综上，本院认为，长汀县人民法院（2009）汀执字第163-1号、（2014）汀执异字第4号执行裁定适用法律错误，程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长汀县人民法院（2014）汀执异字第4号执行裁定；
二、撤销长汀县人民法院（2009）汀执字第163-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 宝 报
审 判 员 王 跃 进
代理审判员 林 发 富
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邹晖（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01549号
原告肖某。
被告冯某某。
本院在审理原告肖某与被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告肖某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，原告肖某已预交，减半收取150元，由原告肖某承担。
审判员 马 越
二〇一五年七月十六日
书记员 孙梓萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2588号
原告：刘影秋。
原告：肖云和。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
原告刘影秋、肖云和诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月31日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告刘影秋、肖云和、被告置业公司委托代理人唐骏、被告世贸公司委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月21日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同一份，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层C区11309号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益税后为63973.94元，补充协议调整为税后31986.97元，每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金，都出现了延期支付，第五、六期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第五、六期租金共计63973.94元；诉讼费用由两被告负担。
两被告答辩无意见。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证二份、国有土地使用证一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，中国建设银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付了前四期租金，每期均为31986.97元。
两被告质证无异议。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月21日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层C区11309号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款642349元×10.6%，该房每年经营回报收益为68088.99元（含税），补充协议将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年68189元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了共四期经营回报收益，每期均为31986.97元，尚未支付第五、六期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按31986.97元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五、六期税后经营回报收益共计63973.94元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据委托经营合同及补充协议，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘影秋、肖云和第五期、第六期税后经营回报收益共计63973.94元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1514元，减半收取757元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 朱 燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1518号
罪犯李运，男，1986年9月2日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李运在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年6月27日作出（2012）渝三中法刑初字第00034号刑事判决，认定李运犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，追缴盗窃所得赃款（涉案金额9496元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2023年9月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李运减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年8月12日起至2022年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 梅琼月
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5254号
申请执行人：魏太兵，男，汉族，1973年3月8日生。
被执行人：戴明其，男，汉族，1976年4月18日生。
被执行人：何爱，女，汉族，1981年7月13日生。
本院在执行魏太兵与戴明其、何爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏太兵与被执行人戴明其自愿达成执行和解协议。申请执行人魏太兵向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0115民初6060号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申�执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 仲 淋
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1137号
原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社，住所：万荣县。
法定代表人：谢惠琴，该互助社总经理。
委托诉讼代理人：徐新锁，男，1953年4月8日出生，汉族，万荣县，该互助社法律顾问。
委托诉讼代理人：李艳峰，女，1983年11月27日出生，汉族，万荣县，该互助社法律顾问。
被告：杨先贵，女，1955年7月8日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告杨先贵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社因被告杨先贵的借款已结清向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费66元，由原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社负担。
审判员 李作义
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾颖睿
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初269号
原告：张某，男，汉族，1978年3月14日出生，营口市老边区人，无业，住营口市老边区。
被告：李某，女，汉族，1957年2月7日出生，盖州市人，住盖州市。
原告张某诉被告李某、门某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某加了诉讼，被告李某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月17日，被告李某因做生意资金周转，向原告借款20000元，被告为原告出具了借据，并与原告签订借款协议，案外人门某自愿为被告担保。2017年7月18日，被告再次向原告借款20000元，被告出具了借据，并约定此协议按2017年2月17日借款协议约定执行。两次借款，被告分文未还，现诉至法院，要求被告李某立即偿还借款40000元，并按照月息2分计算到实际给付之日止支付利息承担诉讼费。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2017年2月17日被告因做生意资金周转，向原告借款20000元，双方签订借款协议“被告向原告借款20000元，借期3个月，每月付息800元。如借款到期再延期续借，同样以一个月为一周期，乙方还款先付息，后还本顺序进行等条款。”并且被告为原告出具了借据，载明“李某在张某处借款20000元，借款期限自2017年2月17日至年月日。特别约定，月息3分，案外人门某签字负连带担保责任，担保期两年，管辖法院：老边法院。被告李某签字，收到现金20000元。”2017年7月18日，被告又向原告借款20000元，并出具借据一份，载明“李某在张某处借款20000元，借款期限自2017年7月18日至年月日。特别约定，月息3分，管辖法院：老边法院。此协议按2017年2月17日借款协议约定执行。被告李某签字，收到现金20000元。”两次借款，被告分文未还。现原告要求要求被告李某立即偿还借款40000元，并按照月息2分计算从借款之日起到实际给付之日止支付利息并承担诉讼费。另查，原告于2018年2月13日向本院提出申请，即在本次诉讼中，放弃对门某的诉讼，只起诉李某一人。
上述事实，有原告陈述及借据、借款协议、申请书等证据在卷佐证，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借款到期，被告未能还款，理应承担相应的违约责任。原告诉告有理，应予支持。原告主张利息按月息2分计算，不违反法律规定，应予支持。本案中，原告放弃对门某的诉讼，是对自己权利的处置，应予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某给付原告张某借款人民币40000元
二、被告李某以借款20000元为基数，按月息2分计算，从2017年2月17日起到付清之日止向原告张某支付相应的利息；被告李某以借款20000元为基数，按月息2分计算，从2017年7月18日起到付清之日止向原告张某支付相应的利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费950元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏波
审 判 员 于忠晨
人民陪审员 赵广和
二〇一八年三月三日
书 记 员 孙云鹤
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第250号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
机构代码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，男，该社员工。代理权限：特别授权。
被告王长根，男，1974年1月19日生，汉族，农民，住乐安县。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告王长根金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日被告向我社贷款30000元，年利率9%，按约定还款期限为2015年6月23日，截止至2015年11月26日，被告尚欠本金29787.95元，利息1210.14元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金29787.95元及利息（含逾加息）1210.14元，诉讼后的利息及罚息按约定利率计算，诉讼费由被告承担。
被告王长根未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
借款凭证复印件一份、借款明细单一份，证明被告于2014年6月24日向原告借款30000元，用途为冰棒批发，年利率9%，截止2015年11月26日结欠利息1210.14元。被告王长根未出庭发表质证意见。经审查，该组证据复印件均与原件核对无异，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告王长根未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告王长根于2014年6月24日以冰棒批发为由向原告借款30000元，约定年利率为9%，结息周期为按季结息，还款日期为2015年6月23日。同日，原告向被告王长根发放了30000元贷款本金。贷款到期后，被告未按照约定还款，截止至2015年11月26日，被告尚欠本金29787.95元，利息1210.14元，本息合计30998.09元。
本院认为，被告于2014年6月24日以冰棒批发为由向原告贷款30000元，约定年利率为9%，还款期限为2015年6月23日均属实。原告已依约向被告发放贷款，被告亦应依约向原告偿本付息。因此，原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长根自本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金29787.95元及利息1210.14元，共计本息30998.09元（利息暂计算至2015年11月26日，2015年11月27日至本判决生效履行之日的利息按本金29787.95元，年利率9%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾玲兰
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第250号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，该社员工。代理权限：特别授权。
被告王长根，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告王长根金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日被告向我社贷款30000元，年利率9%，按约定还款期限为2015年6月23日，截止至2015年11月26日，被告尚欠本金29787.95元，利息1210.14元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金29787.95元及利息（含逾加息）1210.14元，诉讼后的利息及罚息按约定利率计算，诉讼费由被告承担。
被告王长根未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
借款凭证复印件一份、借款明细单一份，证明被告于2014年6月24日向原告借款30000元，用途为冰棒批发，年利率9%，截止2015年11月26日结欠利息1210.14元。被告王长根未出庭发表质证意见。经审查，该组证据复印件均与原件核对无异，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告王长根未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告王长根于2014年6月24日以冰棒批发为由向原告借款30000元，约定年利率为9%，结息周期为按季结息，还款日期为2015年6月23日。同日，原告向被告王长根发放了30000元贷款本金。贷款到期后，被告未按照约定还款，截止至2015年11月26日，被告尚欠本金29787.95元，利息1210.14元，本息合计30998.09元。
本院认为，被告于2014年6月24日以冰棒批发为由向原告贷款30000元，约定年利率为9%，还款期限为2015年6月23日均属实。原告已依约向被告发放贷款，被告亦应依约向原告偿本付息。因此，原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长根自本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金29787.95元及利息1210.14元，共计本息30998.09元（利息暂计算至2015年11月26日，2015年11月27日至本判决生效履行之日的利息按本金29787.95元，年利率9%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾玲兰
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢78号
李和、杨斌：
关于申请执行人李和与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，本院（2014）溆民二初字第384号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人已全部履行生效判决书所确定的义务。现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126财保71号
申请人翟铁伟，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被申请人李春艳，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
第三人张东波，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
申请人翟铁伟于2018年6月4日请求对被申请人李春艳所有的土地承包费予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李春艳所有的第三人张东波给付2018年、2019年承包费60，000.00予以冻结，第三人张东波不准将上述承包费用交付李春艳，如交付请将此款项交付给巴彦县人民法院开户于中国工商银行的银行账户，户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：35×××80；
案件申请费620.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵凤香
二〇一八年六月四日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保71号申请人翟铁伟，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被申请人李春艳，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，现住巴彦县。第三人张东波，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请人翟铁伟于2018年6月4日请求对被申请人李春艳所有的土地承包费予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人李春艳所有的第三人张东波给付2018年、2019年承包费60，000.00予以冻结，第三人张东波不准将上述承包费用交付李春艳，如交付请将此款项交付给巴彦县人民法院开户于中国工商银行的银行账户，户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：35×××80；案件申请费620.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵凤香二〇一八年六月四日书记员  黄 岩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第768号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人余某，务工。因涉嫌危险驾驶于2014年8月7日被查获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年8月7日20时44分许，被告人余某酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，行驶至温州市龙湾区温州大道520号前处时，被设卡执勤的交警查获。经检验，被告人余某血液中检出乙醇含量为88mg／100ml。
经查理查明，2014年8月7日20时43分许，被告人余某饮酒后驾驶浙C×××××轿车，途经温州市龙湾区瓯海大道辅道建中街路口前路段时，被设卡执勤的交警查获，后配合调查。经鉴定，余某的血液中乙醇浓度达88mg／100ml血。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达88mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈梨洁
第1页共2页
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03587号
原告王进。
被告王迪强。
被告曾新丽。
被告胡如晞。
原告王进诉被告王迪强、曾新丽、胡如晞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员骆兵、李荣干参加的合议庭，并于2016年3月11日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告王进到庭参加诉讼，被告王迪强、曾新丽、胡如晞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称，2014年10月23日，被告王迪强因经营资金周转困难向原告借款500000元，约定借期6个月，利息为月息5%。被告向原告出具借条并签订借款合同，被告曾新丽、胡如晞自愿为该笔借款承担连带担保。借款至今，原告未收到任何利息款项，至起诉日止，利息共计267500元，按照双方合同约定（月利率2%），截至起诉之日，合法利息为107000元。根据借款合同，被告未能按期还款构成违约，逾期罚息每日250元，至起诉日止逾期112天，违约罚金共计28000元。原告多次催收未过，故诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金500000元，利息107000元，违约金28000元（实际利息和违约金应算至本金付清之日止），合计635000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王迪强未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告曾新丽未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告胡如晞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈述被告王迪强因投资农家乐餐馆，向被告借款500000元，被告曾新丽、胡如晞为此款提供连带责任保证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借条一份，载明“今借到王进人民币伍拾万元整（500000），借期6个月，自愿承担月息5%，转账银行：6215982922180004991建设银行”，借款人签名为王迪强，落款时间为2014年10月23日，担保人签名为曾新丽、胡如晞，约定为连带保证责任；中国民生银行个人账户对账单两份，载明原告于2014年10月23日、24日、27日通过中国民生银行手机银行分十次、每次转账50000元给被告王迪强。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，借条，手机银行对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王迪强、曾新丽、胡如晞在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的借条、转账凭证，来源真实、合法，与本案相关联，可相互佐证，本院予以采信。原告王进与被告王迪强之间已形成了债权债务关系，被告王迪强应履行还款义务。故对原告要求被告王迪强支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息5%，折合年利率为60%，超出了年利率24%的限定，本院不予准许，其利率应当按年利率24%计算。
被告曾新丽、胡如晞系此借款连带保证人，故对原告要求被告曾新丽、胡如晞对此债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王迪强、曾新丽、胡如晞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王迪强在本判决生效之日起十日内给付原告王进借款本金500000元及利息（利息自2014年10月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、被告曾新丽、胡如晞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由被告王迪强、曾新丽、胡如晞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李少先
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第731号
原告刘某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 葛晓琴
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李彩霞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法犁民初字第44号
原告：张松妹，女，汉族，公民身份号码×××2523，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：冯水清、梁为聪，广东金韶律师事务所律师。
被告：赵荣华，男，汉族，公民身份号码×××4711，住广东省韶关市浈江区。
被告：赵贵福，男，汉族，公民身份号码×××4717，住广东省韶关市曲江区。
被告：赵美胜，男，汉族，公民身份号码×××4715，住广东省韶关市曲江区马坝镇江。
被告：赵泓任，男，汉族，公民身份号码×××1615，住广东省韶关市曲江区马坝镇江。
法定代理人：赵美胜，系赵泓任的父亲。
被告：赵亚松，男，汉族，公民身份号码×××4713，住广东省韶关市浈江区。
原告张松妹与被告赵荣华、赵贵福、赵美胜、赵泓任、赵亚松财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯水清到庭参加诉讼，被告赵荣华、赵亚松到庭参加诉讼但未经法庭许可中途退庭，被告赵贵福、赵泓任、赵美胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张松妹诉称：原告是浈江区犁市镇上岭村前岭山林的承包者。2014年4月5日，五被告在原告承包的山林祭祖时，引起特大火灾，造成原告种植的吴茱萸大面积烧毁。经鉴定原告的直接损失370625元。经多次协商，五被告仍拒不履行赔偿义务。因此，请求法院判令：一、五被告连带赔偿吴茱萸的直接损失370625元；二、五被告连带支付恢复原状的其他费用（含重新种植、承包费等费用，具体数字需评估后确定），并承担本案诉讼费。
被告赵荣华辩称：我方的口供受很多因素的影响，作了不真实的陈述，我不承认。我不是失火者，原告没有证据证明山火是我方引起的，而且过几天后原告自己又放火烧了一次。原告起诉我损害其财产，理由不成立，请求人民法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告赵贵福、赵美胜、赵泓任、赵亚松辩称：评估鉴定损失时没有通知我方参加，鉴定的损失数额我方不予认可。原告没有证据明确谁是失火责任者，真正着火原因成疑，而且原告耕作人员割了很多干草堆放在我祖坟四周，这是重大隐患。请求法庭驳回原告之诉。
经审理查明：2006年起，原告张松妹承包了位于韶关市浈江区犁市镇群丰村民委员会上岭村村民小组板前岭300亩山林进行种植。2014年4月5日12时许，被告赵荣华、赵贵福、赵美胜、赵亚松、赵泓任等一起在原告张松妹承包的山林上扫墓，因燃放鞭炮不慎引起山火，赵美胜随即打电话报警，赵荣华主动到公安机关自首。韶关市公安局森林分局对各被告及相关证人进行了调查。在公安机关的询问笔录中，被告赵荣华陈述五被告一起去祭祖，期间其燃放了鞭炮；下山途中发现着火，从祖坟往山顶方向一直到有明火的位置都有过火的痕迹；山火应该是其在坟前燃放鞭炮后，有些鞭炮残余物弹到周边的草堆引发；五被告一起参加了扑火但未果。赵贵福陈述五被告一起去祭祖，期间赵荣华燃放了鞭炮，其也点燃了一封鞭炮；下山途中发现扫墓的地方着火；起火原因肯定是被告扫墓燃放炮竹引起的；五被告一起参加了扑火但未果。赵美胜陈述五被告一起去祭祖，期间赵荣华与赵贵福燃放了鞭炮；下山途中发现扫墓的地方着火，五被告一起参加了扑火但未果。被告赵亚松陈述五被告一起去祭祖，期间赵荣华与赵泓任燃放了鞭炮；下山途中发现扫墓的地方着火，火是扫墓的地方开始烧起的，是我们扫墓引起的；五被告一起参加了扑火但未果。被告赵泓任陈述五被告一起去祭祖，期间赵荣华燃放了鞭炮；下山途中发现扫墓的地方着火；被告扫墓引起山火；五被告一起参加了扑火但未果。2015年4月8日，韶关市浈江区人民检察院以检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人赵荣华犯失火罪，向本院提起了公诉。2015年5月11日，原告向本院提起本案诉讼，请求法院判令：一、五被告连带赔偿吴茱萸的直接损失370625元；二、五被告连带支付恢复原状的其他费用（含重新种植、承包费等费用，具体数字需评估后确定），并承担本案诉讼费。案件审理中，原告撤回了其第二项诉讼请求。
另查明，本案事发后，经韶关市浈江区林业局林业技术工程师鉴定，被烧毁的林地为灌木林地，过火林地面积为125亩（8.33公顷），人工造林药用树种为吴茱萸。韶关市价格认证中心接公安机关委托鉴定浈江区犁市镇群峰村委会上岭村“板前岭”山段失火现场进勘验后，作出了韶价认鉴（2014）220价格鉴定结论书，被害人提出未计算管理人员人工费用，通过委托方向该中心提出重新鉴定。该中心重新测算后，出具了韶价认重鉴（2015）16号重新价格鉴定结论书，认定被烧毁的吴茱萸直接经济损失为人民币370625元，同时在重新价格鉴定鉴定结论书中第十条声明的第三点已注明原韶价认鉴（2014）220号价格鉴定结论书废止。
上述事实，有原告提供的身份证明、各被告在公安机关的询问笔录、承包荒山合同书、照片、韶关市价格认证中心重新鉴定结论书；本院调取的提起痕迹物证登记表（包括现场图、照片）、韶关市林业局的鉴定意见、韶关市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及重新鉴定结论书；原告起诉状、被告答辩意见、本案开庭笔录等材料证实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告赵荣华、赵贵福、赵美胜、赵泓任、赵亚松共同在原告张松妹承包的山林上扫墓时，因燃放鞭炮不慎引起山火，造成原告种植的吴茱萸被大面积烧毁的后果，五被告的行为具有过错，应当共同连带承担侵权责任。被告赵泓任在事发时未成年，属于限制民事行为能力人，其侵权责任依法由其监护人即其父亲被告赵美胜承担。因此，原告要求被告赵荣华、赵贵福、赵美胜、赵亚松赔偿其损失，理由充分，本院予以支持。各被告在公安机关的询问中，均已明确承认其实施了侵权行为，且各被告对扫墓、点燃鞭炮、发现失火及救火整个过程的陈述均能相互印证，故各被告提出没有侵权的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳。被告又提出原告在失火几天后曾再次烧山扩大了损失，但未提供证据证实，本院不予支持。对于原告的损失，鉴定部门经过两次评估、核定，确定被烧毁的吴茱萸直接经济损失为人民币370625元，本院予以认定。但原告在被告祭拜的坟墓周边堆放了一些干草，客观上对山火的蔓延有一定影响，可以适当减轻侵权人的责任，本院认为由被告赔偿340000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵荣华、赵贵福、赵美胜、赵亚松于本判决生效之日起十日内赔偿原告张松妹损失340000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6860元、诉讼保全费1270元，合计8130由原告负担810元、被告赵荣华、赵贵福、赵美胜、赵亚松负担7320元。原告已预交，被告在履行本案义务时将其负担部分一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 邓小明
审判员 吴 俊
审判员 张美全
二〇一五年七月六日
书记员 刘 毅