福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第223号
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市湖山村。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住住福建省福州市晋安区。
委托代理人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系原告张敏之父。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上述原告诉讼代表人：汤景华、张敏、邱爱东、吕咸文、汤文豪，身份事项前文已述。
被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林峰，局长。
委托代理人岳江涛，该局工作人员。
委托代理人许永东，福建拓维律师事务所律师。
被告福建省国土资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人叶敏，厅长。
委托代理人杨玉章、郑裕章，该厅工作人员。
原告邱爱东等诉被告福州市国土资源局、福建省国土资源厅政府信息公开一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告诉讼代表人吕咸文、原告汤景华委托代理人汤俩伟、被告福州市国土资源局（以下简称福州市国土局）委托代理人岳江涛、许永东、被告福建省国土资源厅（以下简称福建省国土厅）委托代理人郑裕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市国土局于2015年4月27日作出（2015）99号《政府信息公开告知书》，主要内容为：福州市国土局2015年4月13受理原告等申请人申请的关于“榕国土资罚（2014）18号《行政处罚决定》文件及申报材料”，答复如下：《行政处罚决定》（榕国土资罚（2014）18号）见附件，其他材料请来福州市国土局执法处查阅。
被告福州市国土局提交证据如下：
A1、《政府信息公开申请表》及附件；
A2、《政府信息公开告知书》（（2015）99号）及附件；
A3、国内挂号信函收据；A1-A3证明福州市国土资源局收到本案原告提交的政府信息公开申请表后，在法律规定的时间内作出政府信息公开告知书，符合法律规定。
被告福州市国土局提供的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。
被告福建省国土厅于2015年8月6日作出闽国土资复决（2015）23号行政复议决定书，维持福州市国土局作出的（2015）99号《政府信息公开告知书》。
被告福建省国土厅提交证据如下：
B1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；
B2、行政复议申请处理审批表，证明福建省国土厅依法审查受理行政复议申请；
B3、行政复议答复通知书（闽国土资复（2015）18号），证明福建省国土厅依法将复议申请书副本送达被申请人福州市国土局，要求被申请人提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；
B4、行政复议受理通知书（闽国土资复（2015）18号），证明福建省国土厅依法受理行政复议申请，并告知申请人在复议过程中的权利；
B5、行政复议答复书，证明被申请人福州市国土局依法作出书面答复；
B6、政府信息公开申请表，证明申请人提出政府信息公开申请；
B7、政府信息公开告知书（（2015）99号），证明被申请人作出的政府信息公开答复；
B8、邮政挂号信函收据，证明《政府信息公开告知书》送达申请人；
B9、申请人现场查阅卷宗照片，证明申请人查看相关卷宗；
B10、行政复议决定书（闽国土资复决（2015）23号），证明福建省国土厅依法作出行政复议决定；
被告福建省国土厅提供的法律依据为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。
原告诉称，2015年4月10日，原告通过邮政EMS向被告福州市国土局递交政府信息公开申请，内容为：作为宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村居民，是政府房屋拆迁的利害关系人，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及榕行复驳（2015）4号，申请书面公开《行政处罚决定》（榕国土资罚（2014）18号）的文件及申报材料。2015年4月27日，被告福州市国土局作出（2015）99号政府信息公开告知书，答复：《行政处罚决定》（榕国土资罚（2014）18号）见附件，其他材料去该局执法处查询。原告认为被告福州市国土局未按原告要求公开申报材料，遂于2015年6月8日向被告福建省国土厅申请复议，请求撤销上述告知书并责令被告福州市国土局公开剩余信息内容。2015年8月12日，原告收到被告福建省国土厅作出的闽国土资复决（2015）23号行政复议决定书，该复议决定维持福州市国土局作出的告知行为。原告不服，诉至法院，请求判令：1.撤销被告福建省国土厅作出的闽国土资复决（2015）23号《行政复议决定书》；2.撤销被告福州市国土局作出的（2015）99号《政府信息公开告知书》，并责令其依法公开剩余未公开的信息（即申请中要求公开的“申报材料”）。
原告提交证据如下：
C1、房屋、土地权属证明复印件，证明原告在当地有合法土地，有申请信息公开的权利；
C2、《政府信息公开申请表》、快递单复印件，证明原告向被告福州市国土局申请信息公开；
C3、（2015）99号《政府信息公开告知书》及附件、《行政处罚决定》（榕国土资罚（2014）18号）复印件各一份，证明原告收到了被告福州市国土局的告知及附件，但原告申请的申报材料未公开；
C4、《行政复议申请书》、快递单复印件各一份，证明原告向被告福建省国土厅提出行政复议申请；
C5、《行政复议受理通知书》复印件一份，证明被告福建省国土厅对原告的复议申请予以受理；
C6、《行政复议决定书》、邮件封面复印件，证明原告收到被告福建省国土厅作出的复议决定，但对其合法性不予认可；
C7、《受理案件通知书》复印件。证明本案被告福州市国土局未公开的申报材料与原告起诉的民事案件息息相关，是否公开申报材料是民事案件胜诉的关键；
C8、被告福州市国土局于2014年11月7日作出的《政府信息公开告知书》复印件一份，证明被告福州市国土局之前有公开过一书三方案，一书三方案也属于申报材料，本案没有公开的申报材料也属于公开的内容；
C9、《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》复印件；
C10、《福建省人民政府办公厅关于印发﹤福建省依申请公开政府信息工作办法﹥的通知》复印件；证据C9-C10是原告申请信息公开的依据。
被告福州市国土局辩称，原告于2015年4月10日申请信息公开，申请内容如原告所述。福州市国土局于2015年4月27日作出（2015）99号《政府信息公开告知书》，且告知相关的申报材料（卷宗材料）可以到福州市国土局执法处查阅。原告于2015年5月27日到执法处查阅了相关卷宗材料。被告福州市国土局已经履行相应的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福建省国土厅辩称，其于2015年6月15日受理原告提出的复议申请，依法向被申请人福州市国土局送达复议申请书副本，要求被申请人提交书面答复并提交相关证据、依据，也告知了原告复议程序的相关权利。被告福建省国土厅经查明事实，依法作出行政复议决定，维持福州市国土局的行政行为，程序正当、事实清楚、适用法律正确、依据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
各方质证意见如下：
原告对证据A1无异议，对证据A2合法性有异议，认为被告福州市国土局没有公开原告申请的申报材料，对证据A3无异议，对被告福州市国土局的法律适用无异议；被告福建省国土厅对证据A1-A3及被告福州市国土局的法律依据均无异议。
原告对证据B1-B4无异议，证据B5合法性有异议，被告福州市国土局应当公开原告申请的申报材料，证据B6无异议，证据B7合法性有异议，理由同证据B5质证意见，证据B8、B9无异议，证据B10合法性有异议，认为被告福州市国土局未公开申报材料，被告福建省国土厅的法律依据请法院审查；被告福州市国土局对证据B1-B9及被告福建省国土厅的法律依据均无异议。
被告福州市国土局认为证据C1、C7-C10与本案无关联，证据C2-C6真实性无异议；被告福建省国土厅质证意见同上。
经质证，本院对双方证据分析如下：被告证据A1-A3及证据B1-B10内容真实、取得程序合法、均为有效证据，可以证实本案相关事实；原告证据C1、C7-C8与本案被诉行政行为无关联，本院不予采纳；原告证据C2-C6内容真实、来源合法，均为有效证据，可以证实本案相关事实；证据C9、C10为规范性文件；本院对上述有效证据予以确认并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年4月10日，原告通过邮政EMS向被告福州市国土局递交政府信息公开申请，内容为：作为宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村居民，是政府房屋拆迁的利害关系人，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及榕行复驳（2015）4号，申请书面公开《行政处罚决定》（榕国土资罚（2014）18号）的文件及申报材料。
被告福州市国土局于2015年4月13日受理上述申请，于2015年5月4日作出（2015）99号《政府信息公开告知书》，告知原告：《行政处罚决定》（榕国土资罚（2014）18号）见附件，其他材料请来福州市国土局执法处查阅，并向原告寄送了上述《行政处罚决定书》文书。原告不服，于2015年6月8日向被告福建省国土厅申请复议，请求撤销上述告知书并责令被告福州市国土局公开原告申请的剩余信息内容。被告福建省国土厅于2015年6月15日受理，同日向福州市国土局送达行政复议申请书副本、《行政复议答复通知书》，限福州市国土局于收到申请书副本之日起10日内提出书面答复并提交当初作出行政行为的证据、依据和相关材料。被告福州市国土局于2015年6月25日提交书面答复及证据、依据和相关材料。被告福建省国土厅于2015年8月6日作出闽国土资复决（2015）23号《行政复议决定书》，维持福州市国土局作出的（2015）99号《政府信息公开告知书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查，庭审中原告确认其申请公开的“申报材料”就是指《行政处罚决定》（榕国土资罚（2014）18号）的卷宗材料，原告已于2015年5月27日到被告福州市国土局执法处查阅了该卷宗材料。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条的规定，被告福州市国土局作为行政机关，负有依法公开其在履行职责过程中制作或获取的并以一定形式记录、保存的信息的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告福建省国土厅作为被告福州市国土局的上一级主管部门，具有对原告的复议申请作出复议决定的权力。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”原告申请公开“申报材料”实为概括的指向行政处罚案件的卷宗材料，被告福州市国土局以安排查阅的方式向原告提供相关信息，属于信息公开答复的延续，并无不当。被告福州市国土局受理原告的申请后在法定期限内作出（2015）99号《政府信息公开告知书》，行政程序合法，所作的书面答复及此后安排查阅的行为已经履行了政府信息公开职责，符合法律法规规定。被告福建省国土厅受理原告复议申请后，按照行政复议程序规定，向被告福州市国土局送达行政复议申请书副本、《行政复议答复通知书》，并根据被告福州市国土局提交的答复书及证据进行书面审查，作出闽国土资复决（2015）23号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下：
驳回汤景华、张敏、邱爱东、吕咸文、汤文豪等十六位原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由汤景华、张敏、邱爱东、吕咸文、汤文豪等十六位原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 施孔娇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 玉