广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终930号
上诉人（原审被告）：清远市晋新发展有限公司。
法定代表人：苏晋新，该公司总经理。
委托代理人：周威宇，广东德培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛江帆，男，汉族。
上诉人清远市晋新发展有限公司（以下简称晋新公司）因与被上诉人薛江帆民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月18日晋新公司立具《借据》一张给薛江帆收执，《借据》内容写明：晋新公司向薛江帆借款人民币5500000元，期限从2012年10月17日起至同年11月16日止，逾期归还则按银行同期贷款利率的四倍计付利息，立据当日，薛江帆委托案外人陈永文划付5000000元到晋新公司法定代表人苏晋新账户上，次日以同样方式再划付225000元，另薛江帆陈述支付现金225000元。2012年10月18日晋新公司法定代表人苏晋新又立具《收据》给薛江帆，确认收到薛江帆的借款5500000元，2012年11月18日晋新公司又立具《借据》一张给薛江帆收执，《借据》写明晋新公司向薛江帆借款人民币288750元，期限一个月，从2012年11月18日起至2012年12月（借据上写11月属笔误）17日止，逾期归还则从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。薛江帆陈述该款已以现金形式支付给晋新公司法定代表人，同日，晋新公司法定代表人苏晋新亦立具《收据》给薛江帆，确认收到薛江帆的上述款项288750元。2013年4月24日晋新公司归还了5500000元给薛江帆，现薛江帆认为晋新公司至今尚欠借款本息合计1481154.4元（其中本金为1000780元）未还，经追收无果遂诉诸原审法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，经计算，晋新公司第一笔借款5500000元从约定还款期限（2012年11月16日）至2013年4月24日逾期157天，第二笔借款288750元从约定还款期限（2012年12月17日）至2013年4月24日逾期126天。
原审法院认为，晋新公司与薛江帆存在借贷关系，有晋新公司立具的《借据》及其法定代表人立具的《收据》和薛江帆提供的银行汇款凭证佐证，双方亦无异议，对此法院予以确认。本案主要焦点问题是：1、双方实际发生的借款金额是多少？2、晋新公司是否已经还清了所借款项？对于第一个焦点问题，从晋新公司立具的《借据》及其法定代表人立具的《收据》可以明确看出，晋新公司第一次向薛江帆借款的金额是5500000元，虽然薛江帆提供的银行汇款凭证只有5225000元，但是晋新公司立具的《借据》及其法定代表人立具的《收据》均确认向薛江帆借到5500000元，晋新公司是一个具有独立法人资格的公司，其法定代表人亦是具有完全民事行为能力的公民，晋新公司及其法定代表人应当明白自己行为带来的后果，故此均应对自己的行为承担相应的法律责任。为此法院确认晋新公司第一次向薛江帆所借款项为5500000元，同理，晋新公司第二次向薛江帆借款人民币288750元，法院亦予以确认；对于第二个焦点问题，由于晋新公司没有按约定时间还款，至2013年4月24日才归还了5500000元，根据民间借贷行为先付息后还本的交易习惯，晋新公司所归还的5500000元，应在还款当日付清应付的利息后，其余部分才能当归还借款本金，现晋新公司先后两次共向薛江帆借款本金合共为5788750元，两次借款均约定逾期还款则从逾期之日起按银行利率的四倍计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》的有关规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，即月息不能超过2%。前述双方约定的利率超过该规定，应予调整为月息2%计算，晋新公司第一笔借款5500000元至2013年4月24日的逾期利息为：550×2%÷30×157=57.57（万元），第二笔借款288750元至2013年4月24日的逾期利息为：28.875×2%÷30×126=2.43（万元），两笔借款的逾期利息合共为600000元，晋新公司于2013年4月24日归还给薛江帆的5500000元，扣减600000元利息后，实还本金4900000元，对比后尚欠薛江帆的借款本金为888750元，对于尚欠款项，晋新公司理应归还给薛江帆，并从逾期还款之日（2013年4月25日）起按月利率2%计付利息给薛江帆，薛江帆的诉讼请求，理由充分，法院予以支持，但是其计算结果有误，法院予以纠正，晋新公司的抗辩理由不成立，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原审法院于2015年12月17日作出如下判决：清远市晋新发展有限公司应于本判决生效之日起15日内向薛江帆归还借款本金人民币888750元及该款利息（利息从2013年4月25日起按月利率2%计算利息至还清本金之日止）。本案受理费18230元，由薛江帆负担3270元，由清远市晋新发展有限公司负担14960元。
上诉人晋新公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）清城法民三初字第257号民事判决；2、改判驳回被上诉人所有的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审法院认定事实错误，被上诉人实际上仅向上诉人提供借款5225000元，被上诉人主张的借款275000元以及288750元根本没有实际发生。根据庭审查明，被上诉人仅仅提供了5225000元的银行汇款凭证，对于275000元以及288750元的借款没有提供任何证据证明借款实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院应当严格审查借贷发生的时间、地点、款项来源、交易习惯等，综合查证借贷事实是否发生。原审法院仅仅依据被上诉人的以现金交付借款的陈述，就认定275000元以及288750元的借款实际发生，明显依据不足。（二）上诉人已还清了借款本金以及利息。本案的借贷法律关系已经因为上诉人与被上诉人协商一致的履行而终止。上诉人与被上诉人实际发生的借款为5225000元，在上诉人与被上诉人协商一致后，上诉人已经于2013年4月24日还了5500000元给被上诉人，此5500000元包括本金以及利息。被上诉人在收到5500000元款项后的两年内都毫无异议，也没有催收过任何本息，被上诉人完全默认了上诉人已经偿还了全部的借款以及利息。
被上诉人薛江帆口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，对2012年10月18日晋新公司立具《借据》向薛江帆借款5500000元的支付方式，薛江帆陈述其中支付现金为275000元。案件其他事实，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人晋新公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：本案诉争借款的本金为多少。
在本案所涉《借据》、《收据》的借款人（收款人）处有晋新公司的盖章或其法定代表人的签名，晋新公司对其公章的真实性和其法定代表人的签名均无异议，故对《借据》、《收据》的真实性，本院予以确认。根据晋新公司于2012年10月18日出具的《借据》的约定，晋新公司向薛江帆借款5500000元，但薛江帆提供的两张转账交易回单显示，薛江帆向晋新公司汇款5225000元。对于该份借据中剩余的275000元借款，及2012年11月18日的《借据》中的288750元，薛江帆称是以现金方式支付给晋新公司的，但晋新公司予以否认。综合双方的举证情况及双方在庭审中的陈述，本院对原审判决认定薛江帆已分别将275000元和288750元的借款支付给晋新公司，予以认同。具体理由如下：（一）本案诉争借款由两笔组成，晋新公司分别向薛江帆出具了两份借据，约定的借款金额分别为5500000元和288750元。在出具上述两份借据后，晋新公司的法定代表人又分别向薛江帆出具了两份收据，确认收到了上述两份借据中的借款。收据是借款人收到出借人款项时所立写的凭证，在借款人未有充分的证据推翻收据的情况下，应采信收据的效力。（二）从日常经验法则来看，晋新公司及其法定代表人应当清楚向薛江帆出具《收据》及《借据》的法律后果，而且，如若晋新公司没有收到《收据》及《借据》中约定的借款，但在本案诉讼发生之前长达两年多的时间内晋新公司及其法定代表人未曾对《借据》和《收据》提出异议，这显然与常理不符。（三）薛江帆主张其通过现金方式向晋新公司支付了借款，由《借据》、《收据》等书证予以佐证，而晋新公司认为其没有收到薛江帆支付的现金，仅有其自己的陈述，而没有其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于晋新公司的主张本院不予支持。综上，经比较双方当事人提供的证据，根据民事诉讼中对证据的“高度盖然性占优”的证明标准，原审判决认定晋新公司分两次共向薛江帆借款5788750元并无不当，本院予以认可。本案所涉两笔借款逾期后，晋新公司于2013年4月24日向薛江帆归还了5500000元，对于该笔还款，原审按照先清息后还本的原则予以扣减，亦无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人晋新公司的上诉理由不充分，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14960元，由上诉人清远市晋新发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏碧映
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何 叶