wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1673号
罪犯陈知伍，男，1979年3月28日出生，汉族，陕西省商南县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于二○○六年七月一日作出（2006）灵刑初字第312号刑事判决，认定被告人陈知伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈知伍于2000年10月至2001年2月间，伙同他人二次窜至灵宝市程村乡，采取暴力手段抢走被害人黄某某、安某等人现金122元。
罪犯陈知伍在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬七次，记功一次，被评为省级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈知伍自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈知伍减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○五年十二月二十八日起至二○一四年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乳执字第1347-1号
申请执行人：曲某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
申请执行人曲某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2009）乳冯民初字第318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年9月7日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2009）乳冯民初字第318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一二年三月二十四日
书记员 王书山
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更107号
罪犯宋美东，男，1989年8月1日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2016年3月30日作出（2016）冀04刑终153号刑事附带民事判决，以被告人宋美东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年3月19日起至2018年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯宋美东到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第113号提请减刑建议书提出，罪犯宋美东在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，建议对其减去有期徒刑三个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕184号提请减刑检察意见认为，罪犯宋美东在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯宋美东在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋美东减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋美东自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯宋美东减去有期徒刑三个月。
刑期自2015年3月19日起至2018年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2096号
原告何某某，男，生于1968年3月9日，汉族。
被告田某某，女，生于1957年1月20日，汉族。
上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，原告何某某于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告何某某负担。
审判员 刘绍松
二〇一四年六月五日
书记员 秦 刚
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执2942号
申请执行人：陈崇世，男，1977年11月27日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱崇云，男，1961年7月3日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陈崇世与被执行人朱崇云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈崇世于2017年5月22日向本院申请执行，要求执行借款本金19000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人朱崇云发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人朱崇云作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述被执行人列入失信被执行人名单和网上布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人朱崇云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人空帐太多，在法院执行的案件也多，法院已在扣他的工资收入，目前无其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人朱崇云有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2942号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十一月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执2942号申请执行人：陈崇世，男，1977年11月27日出生，汉族，住临海市。被执行人：朱崇云，男，1961年7月3日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈崇世与被执行人朱崇云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈崇世于2017年5月22日向本院申请执行，要求执行借款本金19000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人朱崇云发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人朱崇云作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述被执行人列入失信被执行人名单和网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人朱崇云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人空帐太多，在法院执行的案件也多，法院已在扣他的工资收入，目前无其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人朱崇云有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2942号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十一月一日代书记员 张冰心
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第167号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人税成元，男，汉族，1952年7月28日出生，住四川省南江县。
被申请人刘月清，女，汉族，1956年6月16日出生，住四川省南江县。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人税成元、刘月清借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人税成元、刘月清所有的财产在价值100000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人税成元、刘月清共同共有的位于成都市锦江区**号住宅（业务件号：）在价值100000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月十三日
书记员 张奇巧
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1005号
原告蒋某贵。
原告肖某英。
二原告委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务�律师，一般代理。
二原告委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川某某房地产开发有限公司。
法定代表人赵某武。
原告蒋某贵、肖某英诉被告四川某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告肖某英、原告蒋某贵和肖某英的委托代理人郭召波到庭参加了诉讼。被告四川某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某贵、肖某英诉称，原告与被告于2011年3月6日签订《商品房买卖合同》。原告以378260元购买被告开发的“某某”楼盘＊幢＊单元＊层1号商品房，合同签订后，原告履行了房款交付义务。《商品房买卖合同》第十条约定，�告应在2012年12月31日前向被告交付该商品房，但被告在2014年11月8日才将该房屋交付给原告，交房时间远远超过了约定的交房时间。按照原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条之规定及2013年8月2日被告出具的《“某某”项目告业主公开信》第三款之规定，被告应当向原告支付延迟交房违约金。原告蒋某贵、肖某英向法院起诉要求：1.判令被告向原告支付迟延交房违约金100238元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川某某房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《“某某”补充协议》。原告购买被告位于成都市温江区柳城街道德通桥路＊＊号“某某”＊幢＊单元＊层701号商品房，购房总价款为378260元。2011年1月15日，原告向被告支付购房款20000元。2011�1月16日，原告向被告支付购房款171160元。2011年3月6日，原告向被告支付购房款187100元。原、被告签订《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应在2012年12月31日前向买受人交付本案商品房。原、被告签订《商品房买卖合同》第十二条约定的逾期交房责任，逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。2013年8月2日，被告在“某某”项目告业主公开信中第三项履行延期交付实施赔付方案中写明：若延期交房时间在一年以内（即2013年12月31日前交房），按双方合同约定违约条款赔付；若延期超过一年以上（即超过了2013年12月31日），则从2014年1月1日开始违约赔偿金按实际支付房价款每日万分之五计算（除延期交房违约金外，其余具体违约条款及内容按照双方合同约定不变）。2014年11月8日，原、被告办理本案房屋交接手续。
上述事实，有原告当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息和组织机构代码证、《商品房买卖合同》、《“某某”补充协议》、收据、“某某”项目告业主公开信、房屋交付验收清单等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“某某”补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《商品房买卖合同》的约定，出卖人未按约定期限将房屋交付买受人的，应当承担迟延交房违约金�原告已于2014年11月8日接收本案房屋，被告应当按照《商品房买卖合同》的约定及“某某”项目告业主公开信的承诺向原告支付违约金。因被告未到庭应诉，未申请调低违约金比例，故本院依照约定的违约金标准计算，自2013年1月1日起至2014年11月7日止的违约金100238元（365天×378260元×0.0003＋311天×378260元×0.0005）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋某贵、肖某英支付违约金100238元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费减半收取1152元，由被告四川某某房地产开发有限公司承担（此费用原告蒋某贵、肖某英已预交，被告四川某某房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋某贵、肖某英支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一五年三月二十六日
书记员 罗银
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00244号
罪犯谢少平，男，1979年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2008年5月13日作出（2008）怀刑初字第26号刑事判决，以罪犯谢少平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，判决生效后交付执行。刑期至2022年9月17日止。本院于2011年9月9日、2013年6月28日刑事裁定分别减刑一年零七个月、一年零二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯谢少平在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬、一次监狱服积的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢少平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢少平减去有期徒刑一年零三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年五月五日
书记员 徐雁（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第125号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某甲，男，身份证号码：×××701X，汉族，小学文化，户籍地址：甘肃省陇南市。因本案于2014年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2998号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月10日4时许，被告人李某甲和李某乙（另案处理）酒后在本市香洲区南屏镇广生三街48号闹事，爬上居民楼二楼拿起砖块、木板、啤酒瓶随意砸向楼下的路人和附近房子的窗户。居住在该处的被害人梁某听到吵闹声，出来查看时被被告人李某甲和李某乙砸伤前额（经鉴定，其所受损伤为轻伤一级）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的证言及辨认笔录，证人李某乙、李某丙、黄某、李某丁的证言及辨认笔录，抓获经过，珠海市公安局南屏派出所出具的情况说明，户籍信息及前科证明，法医学人体损伤检验初步意见表，珠拱公司伤鉴字（2014）970号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一五年一月八日
书记员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1699号
上诉人（原审被告）：杭州鸿达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郎卫平。
委托代理人（特别授权代理）：陆莉雅。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ源电气有限公司。
法定代表人：林涛。
委托代理人（特别授权代理）：陈波、应王雷。
上诉人杭州鸿达建筑安装工程有限公司（以下简称鸿达公司）为与被上诉人浙ＸＸ源电气有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鸿达公司（原名为“富阳市鸿达消防工程有限公司”）因承建富阳东大道地下道路照明工程所需，于2010年10月18日与华源公司签订了《工业品买卖合同》，拟向华源公司购买总价为1491880元的led灯具。合同约定：灯具质保期为三年。鸿达公司实际购买了总价为1412858元的led灯具，华源公司依约供货，并开具了增值税发票。鸿达公司在2010年10月收货后，陆续支付了部分货款即1342215元，尚余70642.90元质保金未返还。华源公司多次催讨未果，遂起诉至原审法院要求解决。
原审法院认为：华源公司与鸿达公司之间签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。双方之间的买卖关系依法有效成立。合同明确约定灯具质保期为三年，案涉灯具自交付之日起已经三年多。鸿达公司未举证证明在质保期内向华源公司提出过质量异议，也未证明己方维修的灯具与本案交付灯具的关联性。故华源公司现主张返还质保金的请求，于法有据，原审法院予以支持。鸿达公司提出的因出卖人未尽维修义务而可以保留质保金的请求，因未提供有力证据证明，对该辩称意见原审法院不予采纳。关于华源公司主张利息损失，因未说明具体付款日为何时，原审法院确定自起诉日为利息损失起算日，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、鸿达公司返还华源公司欠款70642.90元，于判决生效之日起十日内付清；二、鸿达公司支付华源公司以70642.90元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年4月14日计算至判决确定的履行日止的利息损失，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，保全费1020元，合计1803元，由鸿达公司承担。
鸿达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉工程的总承包商为宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工）。2010年5月，宁波建工将该工程中的机电设备安装工程分包给鸿达公司。鸿达公司为履行该分包工程，于2010年10月向华源公司采购一批led照明灯具，用于东大道隧道内的照明。工程完工后，富阳东大道项目隧道由业主单位发包给杭州市路桥有限公司（以下简称路桥公司）维护管理。华源公司提供的led灯具在使用过程中出现照明故障，路桥公司于2011年11月5日致函通知宁波建工，要求其在2011年11月20日前完成调换或维修，以确保隧道内车辆通行的安全。宁波建工接到通知后遂通知鸿达公司，鸿达公司立即通知并要求华源公司在上述期限内对问题灯具进行调换或维修。华源公司接到通知后一直未作更换，给隧道交通安全造成严重隐患。为确保道路行车安全，路桥公司自行对问题灯具进行维修，相关维修费用共计48552元已由鸿达公司承担。华源公司主张的70642.9元为质量保证金，华源公司在质量保证期间未及时解决质量问题，鸿达公司因此承担了48552元维修费用，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的相关规定，华源公司要求鸿达公司支付质保金的要求不应得到支持。鸿达公司提供的分包合同、路桥公司所发维修通知、扣款通知书和收款收据等具有公信力的公司在特定时间形成的证据应当予以认定。请求二审法院撤销原判，改判驳回华源公司的诉讼请求，由华源公司承担诉讼费。
被上诉人华源公司答辩称：一、鸿达公司从未在质保期内向华源公司提出过质量异议，并要求更换或维修。双方所签合同对质保金、质保期限及质保金返还等均作了明确约定。华源公司按约供应灯具并安装，鸿达公司验收合格。直至质保期届满，鸿达公司未向华源公司提出过灯具存在质量问题，要求更换或维修的异议，华源公司也从未收到过质量异议通知书。原审法院认定鸿达公司未在质保期内提出质量异议正确，鸿达公司理应返还质保金。二、原审法院不予采纳鸿达公司提交的路桥公司与宁波建工出具的证据正确。鸿达公司提交的分包合同、维修通知、扣款通知及收款收据，姑且不论其真实性、合法性，仅关联性就不符合证据规则。该些证据都是路桥公司与宁波建工之间就灯具质量问题、维修及维修费用承担等事项的联系，并未涉及华源公司，只能说明有灯具需要维护，但无法证明需要维护的灯具就是华源公司所提供的灯具，与本案缺乏关联性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方所签合同约定灯具质保期为三年，5%的货款作为质保金，鸿达公司应在质保期满收到华源公司发票后5个工作日内一次性支付。现三年的质保期已满，鸿达公司亦已收到华源公司开具的发票，对于尚未支付的5%货款即70642.9元的质保金，鸿达公司以华源公司在质保期内未对出现问题的灯具进行维修、调换为由拒绝支付。但鸿达公司既未举证证明其在质保期内曾向华源公司提出过质量异议，要求华源公司对出现问题的灯具进行维修、调换，亦未举证证明在其所称维修费用产生前或产生后告知过华源公司，要求华源公司对此承担责任。原审法院据此未予采信鸿达公司的抗辩意见并无不当。鸿达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由杭州鸿达建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十月二十日
书记员 韩 斐
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1299号
原告：吴锦荣，男，1957年8月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴锦荣与被告肖土木民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦荣到庭参加诉讼，被告肖土木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦荣诉称：原告与被告肖土木系朋友关系。2014年4月5日，被告需资金周转向原告借款110000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告未能归还。请求判令：1、被告返还借款人民币110000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；2、被告承担诉讼费用。
被告肖土木未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月5日，被告向原告借款人民币110000元，并向原告出具借条一张，借条未约定借款期限及利息。至今，被告尚欠原告借款人民币110000元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张及原告在庭审中的自认陈述。
本院认为，被告肖土木向原告吴锦荣借款110000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。该借款未约定期限，原告依法可随时要求被告归还借款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《借条》虽未约定借款利息，但被告肖土木应向原告支付从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告肖土木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告肖土木应于本判决生效之日起三日内返还原告吴锦荣借款人民币110000元，并支付自2015年5月5日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告肖土木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年六月十五日
代理书记员 刘石莲
附：本案引用的相关法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第269号
原告：谷友凤。
委托代理人：谷文广。
被告：许洪平。
原告谷友凤诉被告许洪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷友凤的委托代理人谷文广，被告许洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、2、3、4、5项，被告许洪平请求本院依法核定原告主张的所有赔偿项目。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
7258.9元，被告认为由法院依法核定。
2、护理费
14400元，被告认为由法院依法核定。
3、住院伙食补助费
1500元，被告认为由法院依法核定。
4、营养费
2000元，被告认为由法院依法核定。
5、后续治疗费
3000元，被告认为由法院依法核定。
裁决结果
本院认为：本案交通事故经乐昌市公安局交通警察大队认定：被告许洪平负本次事故的全部责任，原告谷友凤不负此次事故的责任。该事故认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。故被告许洪平应对原告此次事故的损失承担全部的赔偿责任。经核实，被告许洪平驾驶的其所有的二轮摩托车未购买交强险，事故发生后，被告许洪平垫付了原告谷友凤医疗费3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》的相关规定及事故责任，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院现依法核定原告下列诉讼请求项目：1、医疗费，原告主张医疗费7258.9元，有乐昌市中医院出具的金额为10258.9元医疗票据所予以证实，扣减被告许洪平先行垫付的3000元医疗费，故对原告主张的医疗费本院予以认可。2、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，因原告住院30天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天70元予以计算，原告主张的护理费应为2100元，对于原告主张出院后的护理费，因未有医嘱予以确认，故对该部分的护理费，本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告住院30天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主�住院伙食补助费为1500元（50元／天×30），符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，因原告有加强营养的医嘱，故本院根据原告受伤程度酌情支持营养费500元。5、后续治疗费，原告主张后续治疗费3000元并没有提供相关证据予以证实，且未实际发生，故对该费用，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。原告谷友凤的损失合计11358.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许洪平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷友凤11358.9元。
二、驳回原告谷友凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503.97元，由被告许洪平负担203.29元，由原告谷友凤负担300.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
代理审判员 曾德利
代理审判员 曾 维
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵巧芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第185号
原告：王仁中。
委托代理人：周晓虎。
被告：唐胜刚。
被告：唐裕东。
原告王仁中与被告唐胜刚、唐裕东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告王仁中的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告唐胜刚、唐裕东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：二被告系父子关系，2009年11月至2010年8月期间，被告唐胜刚因生意及资金周转需要陆续向我借款共计1226000元。因唐胜刚一直未归还欠款，在我多次催讨下，唐胜刚于2011年11月13日向我出具了一份总借条，载明了借款时间、金额等。二被告共同向原告承诺在2011年11月23日前归还50000元，在2012年1月22日前归还50000元，然二被告均未按承诺还款。后我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款100000元，并支付自2012年1月23日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条复印件一份【原件存档在（2013）杭建梅商初字第809号案件中】，当时起诉时扣除了本案的100000元，用以证明借款发生的具体情况。
2、承诺书一份，用以证明两被告承诺共同归还本案起诉的100000元借款的事实。
被告唐胜刚、唐裕东未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告王仁中与被告唐胜刚之间所订立的民间借贷合同（借条）及被告唐裕东、唐胜刚共同向原告出具的承诺书均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。两被告应当按照约定及时归还借款，现两被告未及时还款，显属违约，应当承担立即返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐胜刚、唐裕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐胜刚、唐裕东于本判决生效后十日内返还原告王仁中借款本金100000元，并支付自2012年1月23日起至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告唐胜刚、唐裕东负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
审 判 员 花林昌
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姚 芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3659号
原告：谢同江，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被告：宋维举，女。
委托代理人：刘相华，山东风顺律师事务所律师。
本院在审理原告谢同江与被告宋维举财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢同江于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢同江向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢同江撤回起诉。
案件受理费1300元，收取650元，由原告谢同江负担。
审 判 长 张 田 军
审 判 员 宋 时 晓
人民陪审员 葛均�
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 庄 绪 庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2169号
原告：陈建华。
被告：叶小红。
原告陈建华诉被告叶小红民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审判。因被告叶小红下落不明，本院于2014年6月20日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加了诉讼。被告叶小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：2012年8月10日，被告叶小红因生意缺少资金为由，向原告陈建华借款人民币57000元整及利息每年不超过银行贷款基准利率四倍支付还款。该笔借款到期后经原告多次上门、电话催讨，被告叶小红多次躲避，电话不接，换号码，现无法与被告叶小红联系上，联系上被告也未履行还款义务。现按照民诉法相关规定诉至法院，请求判令：要求被告叶小红归还人民币本金57000元，利息不超过银行贷款基准利率4倍利息计算，两年利息是57000＊0.24＊2=27360元，本金加利息共计人民币84360元，请求在诉讼开始以后利息继续向被告叶小红追要。原告陈建华在庭审中明确诉请为要求被告叶小红归还借款本金人民币57000元并支付利息（利息从2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告叶小红未作答辩。
原告陈建华为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明目的：证明被告叶小红向原告陈建华借款的事实。
被告叶小红未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告陈建华提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年8月10日，被告叶小红向原告陈建华借款人民币57000元，并出具借条一份，载明：今向陈建华借人民币伍万柒仟元正（57000元）。嗣后，上述借款被告叶小红一直未归还给原告陈建华，尚欠借款人民币57000元。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告叶小红向原告陈建华借款人民币57000元的事实清楚，被告叶小红应及时归还借款。被告叶小红未及时归还借款，应向原告陈建华赔偿利息损失，利息从起诉之日即2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。原告陈建华要求被告叶小红支付超出上述部分利息的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告陈建华的合理诉请，本院予以支持。被告叶小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小红于本判决生效后十日内归还原告陈建华借款人民币57000元并支付利息（从2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告陈建华负担670元，由被告叶小红负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1910元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 蒋晶晶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0165号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人高某，无业。2013年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）1009号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日晚，被告人高某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿邳州市运河镇长江路由南向北行驶至新城中学门前路段，向左转弯时刮碰刘某乙驾驶的电动车自行车，发生轻微交通事故。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，事发时被告人高某的血样中检出乙醇成分，含量为112.4mg／100ml。
另查明，被告人高某已赔偿被害人刘某乙损失人民币3000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被告人刑事责任年龄证明、证人刘某甲等证言，邳州市公安局出具的现场图、照片，血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书、发破案经过、到案经过及调解协议书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人高某犯罪情节较轻，赔偿被害人损失，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年三月一日
书记员 马嫣然
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执436号
申请执行人：唐华。
申请执行人：李琼芳。
申请执行人唐华与被执行人李琼芳民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第2969号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初635号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告李俊明。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告李俊明小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金435695.54元，并支付逾期利息6489.60元，逾期罚息244915.76元（暂计算至2015年12月14日，自2015年12月15日起的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；二、判决被告支付给原告为实现债权支出的律师费1500元和公告费650元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月8日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，22013年9月13日至2014年3月25日期间，被告通过淘宝贷款网站申请淘宝信用贷款，与原告订立了淘宝信用贷款合同和淘宝订单贷款合同共计5份。合同签订后，原告共向被告发放贷款498500元。贷款到期后，被告未归还借款。截至2015年12月24日，被告尚欠原告借款本金435695.54元，逾期利息6489.60元，逾期罚息244915.76元。另查，原告为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊明于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币435695.54元，并支付借期内利息人民币6489.60元，逾期罚息人民币244915.76元（暂计算至2015年7月29日，之后的利息损失，按合同约定利率标准另行计算至被告实际清偿之日，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告李俊明于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元和公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10686元，由被告李俊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10686元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年八月十日
代书 记员 徐雁楠
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申428号
仲田峰：
你因抢劫一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大刑再初字第00002号刑事判决，以“没有采取暴力手段劫取被害人人民币2万元；不具有非法占有的目的，张某交付的2万元是赔偿申诉人的丰田佳美轿车款，是民事法律行为，请提起再审，宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原审被告人周莹的供述证明，你与周莹预谋以被害人张某与周莹发生性关系予以补偿为由，逼迫张某将宝马车低价卖给你。被害人张某的陈述，证明被你骗至金辉丽园小区，以与周莹发生性关系为由被你殴打，被迫低价卖车并交出2万元。原审被告人冯宝松的供述，证明在你的授意安排下，与你将张某骗至金辉丽园小区，共同殴打张某，周莹按你的授意到场指认与张某发生性关系，后逼迫张某低价卖车并另交出2万元。证人佟锡顺、钱某波的证言，证明你与冯宝松、佟锡顺等人殴打张某，并逼迫张某低价卖车又交出2万元。证人王某婷的证言、张某的陈述，证明你以张某与周莹发生性关系应补偿，劫取2万元；你和冯宝松的供述、证人钱守波的证言，证明因张某将你的丰田佳美轿车卖了，你向张某要卖车款，张某交出2万元。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，足以证明你以非法占有为目的，组织他人以暴力手段劫取张某财物，你的行为构成抢劫罪。你所提申诉理由无事实根据和法定依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初653号
原告：东港市鼎林物业有限公司。住所地东港市大东区。
法定代理人：王同更，系该公司董事长。
委托代理人：王传刚，男，1973年4月25日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。
被告：宁先波，男，1957年8月29日出生，民族、职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市鼎林物业有限公司与被告宁先波物业服务合同纠纷一案中，原告东港市鼎林物业有限公司于2018年1月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市鼎林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晨
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更278号
罪犯张卫军，男，1988年1月5日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2013年3月18日作出（2013）正刑初字第41号刑事判决，认定罪犯张卫军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月9日起至2027年12月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张卫军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年7月获评改造积极分子；2014年8月至2015年8月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月9日起至2027年1月8日止），罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第269号
原告：陈迪辉。
被告：赵鲁伟。
本院在审理原告陈迪辉与被告赵鲁伟民间借贷纠纷一案中，原告陈迪辉经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年六月十七日
代书 记员 王瑶炯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3191号
上诉人（原审原告）：石家庄市第一看守所，住所地石家庄市新华区学府路基地街*号。
负责人：张绍锋，该所所长。
委托诉讼代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙风梅。
被上诉人（原审被告）：齐志昆。
被上诉人（原审被告）：齐志峰。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。
上诉人石家庄市第一看守所因与被上诉人孙风梅、齐志昆、齐志峰劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市第一看守所上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法确认上诉人与齐贵喜之间非劳动关系，应为劳务关系。三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、齐贵喜在上诉人处临时做事，不存在评价劳动关系的实质标准，一审仅依据被上诉人提供的齐贵喜的胸卡和一张没有加盖任何印章的银行流水，认定上诉人与齐贵喜之间存在劳动关系，属认定事实不清；二、一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，《中华人民共和国看守所条例》第二条、第六条确认劳动关系，属适用法律错误；三、一审法院确认上诉人与齐贵喜之间存在劳动关系，不符合《石家庄市机关、事业单位工勤人员综合管理暂行办法》，一审没有核实上诉人单位性质，属认定事实不清。
被上诉人孙风梅、齐志昆、齐志峰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。齐贵喜于2015年3月到上诉人处上班，工作时间为早晨6点到下午5点，每周工作六天，工作内容为在押人员做饭，我方在一审中提交了工资卡和出入等相关证明予以证实。2017年2月1日上午9点，齐贵喜在上诉人处突发疾病，经抢救无效死亡，有120急救记录和医院出具的证明予以证实，因此，齐贵喜与上诉人存在事实劳动关系。
石家庄市第一看守所向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销石家庄市劳动争议调解委员会作出的石劳人裁字（2017）第222号仲裁裁决；2、请求法院依法判决确认原告与齐贵喜之间非劳动关系；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：齐贵喜经人介绍到原告处上班，在原告食堂为原告在押人员做饭，2017年2月1日，齐贵喜突发疾病，经120急救车送至医院抢救，经过一定时间抢救无效后死亡。另查明：被告孙风梅系齐贵喜的配偶，被告齐志昆和齐志峰系齐贵喜的儿子。
一审法院认为，原告石家庄市第一看守所系看守在押人员的机关，齐贵喜生前在原告石家庄市第一看守所食堂工作，为在押人员做饭，受原告石家庄市第一看守所的管理，其从事的工作系原告石家庄市第一看守所的业务组成部分，双方之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国看守所条例》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2015】12号）》第一条、第二条的规定，一审法院判决如下：确认被告孙风梅、齐志昆、齐志峰的亲属齐贵喜生前与原告石家庄市第一看守所存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄市第一看守所负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”。本案中，为证实齐贵喜生前与上诉人存在劳动关系，被上诉人提供了齐贵喜的上岗证、中国建设银行发放工资银行凭条、石家庄市急救中心院前急诊病案记录等证据。根据证据载明内容和上述规定，一审法院认定齐贵喜生前与上诉人存在劳动关系，理据充分，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。上诉人主张与齐贵喜生前存在劳务关系，没有提供存在劳务关系的相关证据，应承担举证不利的法律后果。上诉人的其他上诉理由，于法无据，不予采信。
综上所述，上诉人石家庄市第一看守所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市第一看守所负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 王淑芳
审判员 赵 林
二〇一八年五月十五日
书记员 王 瑾
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）城法执字第599号
申请执行人：赵孝忠，男，1962年11月24日出生，汉族。
被执行人：长治市淮海汽车出租有限公司。
法定代表人唐京职务经理。
申请执行人赵孝忠与被执行人长治市淮海汽车出租有限公司股权确认纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2008）城五民初字第248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵孝忠于2010年6月22日向本院提出立案申请，本案在执行过程中，申请执行人赵孝忠于2015年5月7日向本院提交撤销强制执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省长治市城区人民法院（2008）城五民初字第248号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
执行员 陈志勇
执行员 孔春华
二〇一五年五月八日
书记员 王建军
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00018号
申请执行人刘蓉某。
被执行人路某。
关于申请执行人刘某与被执行人路某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第00891号民事判决书已发生法律效力。被执行人路某拒不履行生效法律文书确定的给付婚生子路某抚养费之义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人路某下落不明，且无可供执行财产申请执行人向本院书面提出终结本案本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，本院准许其申请，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00891号民事判决的本次执行程序。
若申请执行人刘某发现被执行人路某下落或有或供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年六月二十五日
书记员 卜晓晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00380号
申请执行人：喻思睿
被执行人：湖北中坚科技有限公司
关于申请执行人喻思睿与被执行人湖北中坚科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第57号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人湖北中坚科技有限公司所有的车牌号为鄂A×××××雪弗兰牌小型轿车一辆。
查封期限贰年，自2015年10月22日起至2017年10月21日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 李熊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初771号
原告：许士芳，女，汉族，1967年9月6日生，住平邑县。
委托诉讼代理人王玉彦，平邑县保太法律服务所法律工作者
被告：姚方涛，男，汉族，1996年3月23日生，住平邑县。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧，统一社会信用代码：913713115887662920。
主要负责人：张明涛，总经理。
委托诉讼代理人：王广周，男，该公司职工。
原告许士芳与被告姚方涛、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许士芳委托诉讼代理人王玉彦、被告姚方涛、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王广周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许士芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告医疗费12194.90元、误工费10260元（90天×114元/天）、护理费7620元（60天×127元/天）、生活补助费870元（29天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、车损1980元、评估费300元、鉴定费1400元、交通费1000元、二次手术费7000元，合计44424.90元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日16时许，姚方涛驾驶鲁Ｑ×××××的小型客车，沿省道241行驶至平邑县丰阳镇峨庄村路段时，与许士芳驾驶电动自行车发生碰撞，致许士芳受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，为维护原告的合法权益，提起以上诉求。
被告姚方涛辩称，事故发生属实，我的车辆在紫金财产保险股份有限公司投保了交强险及50万元的商业三者险含不计免赔，原告的所有损失由保险公司承担。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保情况属实，同意在保险责任范围内依法赔偿合理合法的损失，但是不承担非医保用药以及诉讼费、评估费、鉴定费等程序性的费用。
经审理查明，2016年11月23日16时许，姚方涛驾驶鲁Ｑ×××××的小型客车，沿省道241行驶至平邑县丰阳镇峨庄村路段时，与许士芳驾驶电动自行车发生碰撞，致许士芳受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，该事故经平邑交警大队认定姚方涛承担事故的全部责任，许士芳不承担事故责任。事故发生后，原告许士芳在平邑县人民医院住院治疗29天，支付医疗费12194.90元。平邑法医司法鉴定所针对原告的伤情，出具司法鉴定意见书。鉴定结论为：“被鉴定人许士芳误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日”，原告支付鉴定费1400元。临沂正鼎价格评估有限公司针对原告许士芳的车损出具价格评估报告书，认定车辆损失为1980元，许士芳支付评估费用300元。
被告姚方涛驾驶鲁Ｑ×××××的小型客车在紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业三者险50万元且有不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽对原告彭京民的鉴定结论提出异议，因未在本院指定期限内申请重新鉴定。
上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损事实存在，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告的合理损失应由被告赔偿。因被告姚方涛的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，原告的损失先行由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿，剩余合法损失在商业三者险责任范围内赔偿。被告未在本院指定期限内申请重新鉴定，经审查，鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，本院予以采信。结合原告伤情，确需再次手术，对原告主张的二次手术费予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告许士芳因交通事故造成的损失：医疗费12194.90元、误工费10260元（90天×114元/天）、护理费7620元（60天×127元/天）、生活补助费870元（29天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、车损1980元、评估费300元、鉴定费1400元、交通费酌定460元、二次手术费酌定6000元，合计42724.90元。由被告紫金保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿30320元，在商业三者险限额内赔偿12404.90元。
二、驳回原告许士芳的其他诉讼请求。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行账号158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费911元，由被告紫金保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 沈庆丽
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 巩文君
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执22号
申请执行人：赖清银，男，汉族，1963年4月12日生，住
被执行人：刘良均，男，汉族，1970年10月25日生，住
2017年1月4日，申请执行人赖清银根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初262号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄朝茂履行（2016）川0681民初262号民事调解书所确定的给付款7200元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初262号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月一日
书记员 刘鸿源
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2665号
罪犯包聪明，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年4月21日以（2014）湖吴刑初字第448号刑事判决，以被告人包聪明犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五日，并处罚金5000元。2014年5月24日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2014年6月间，经留所教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯包聪明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯包聪明在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯包聪明减去拘役十五日（刑期至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初323号
原告施高有，男，1966年4月28日出生，汉族，
被告石迟伟，女，1971年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告施高有诉被告石迟伟民间借贷纠纷一案中，原告施高有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告施高有负担。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 琳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第163号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，农民。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月8日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因本案于2014年7月17日被公安机关抓获，同月21日被刑事拘留，同年7月28日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民法院审理菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人许某、李某犯抢劫罪一案，于2014年10月30日作出（2014）菏牡刑初字723号刑事判决，被告人许某、李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人许某、李某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了许某、李某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许某、李某于2014年6月30日晚22时许，在菏泽市牡丹区王浩屯镇杜海行政村靳庄村窃取靳某乙地里的西瓜时，被被害人靳某乙发现，被告人许某、李某将靳某乙殴打致伤，后被告人许某又和随后赶到的被害人靳某丙发生殴打，并将其咬伤。经鉴定，靳某乙、靳某丙的损伤均为轻微伤，经鉴定，被盗的14个西瓜价值人民币52元。
上述事实，有经原审举证、质证的下列证据材证实：
（一）书证
1、菏泽市公安局牡丹分局扣押、发还物品清单，证明涉案物品被公安机关扣押并已退还给被害人的事实。
2、协议书及谅解书，证明被害人靳某乙与被告人许某家人已达成谅解协议，被害人靳某乙要求不追究被告人许某刑事责任的事实。
3、菏泽市公安局牡丹分局出具的证明，证实被告人许某、李某无违法犯罪记录的事实。
4、菏泽市公安局牡丹分局出具的抓获经过，证明被告人许某被公安机关抓获的情况。
5、浙江省宁波市公安局北仑分局出具的到案经过，证明被告人李某被抓获的情况。
6、菏泽市公安局牡丹分局出具的户籍证明，证实被告人许某出生于1982年12月28日；被告人李某出生于1989年6月17日，犯罪时均具有完全刑事责任能力。
（二）证人证言
1、田某某证言，证明2014年6月30日晚上其已经睡觉了，其听丈夫靳某乙说有人偷其家的西瓜，其丈夫走后，其和儿子靳某丙赶到西瓜地，见一穿白色短袖的男青年骑电动车往北走，其儿子拉住电动车不让他走，这时一光膀子男青年朝其丈夫身上打，其儿子就过去将这名男子推倒在地，这名男子朝他腿上咬一口的事实。
2、证人靳某某证言，证明2014年6月30日晚上10点左右，其在本村西南地浇地，见邻居靳某乙西瓜地旁边有三个人打架，其过去一看是王浩屯村的李某和许寺村的许某和靳某乙打架，李某骑着电动三轮车要走，被靳某乙抓住三轮车，把靳某乙拉倒在地，这时靳某乙的妻子和儿子靳某丙赶到，拦着电动车不让走，李某就跑了。靳某丙将许某跺倒在地，许某朝靳某丙腿上咬一口，后派出所的人赶到，抓住了许某的事实。
3、证人靳某甲证言，证明2014年6月30日晚上10点左右，其接到父亲电话说有人偷你三叔西瓜，叫其通知其三叔，其给三叔靳某乙打电话说“有人偷你地里的西瓜，你快去”，其后来不放心赶过去才知道，有两个男青年偷其三叔的西瓜，还把其三叔打了的事实。
（三）被害人陈述
1、被害人靳某乙陈述，证明2014年6月30日晚上10点多，其侄子靳某甲打电话，说有人偷其地里的西瓜，其赶到后，见两名男子骑的电动三轮车里有十几个西瓜，其不让他们走，在电动车后面的男子将其跺倒在地，骑电动车的男子要跑，其抓住住电动车不让他走，他骑电车将其拖倒在地并拖了5、6米远，其儿子靳某丙和妻子田某某赶到，其儿子将骑车男子拉下来，另一名男子朝其儿子腿上咬一口，骑车的男青年跑了，抓住了另一个男青年。其和许某是一个镇的，其现在谅解许某，不要求追究他的刑事责任的事实。
2、被害人靳某丙陈述，证明2014年6月30日晚9点多，其听父亲靳某乙说有人偷其家的西瓜，其父走后，其和母亲田某某赶到西瓜地，见一男青年骑电动车往北走，其拉住电动车不让他走，这时一光膀子男青年朝其父亲身上打，其就过去将这名男子推倒在地，这名男子朝其腿上咬一口的事实。
（四）被告人供述
1、被告人许某供述，2014年6月30日晚上其和李某酒后到王浩屯镇黄埔庄西边地里偷西瓜，其到地里摘西瓜，李某在地边等其，当摘了十几个西瓜放到电三轮上时，过来一个四十多岁的男的说偷他家西瓜了，不让其和李某走，其和该男子打起来，这时又过来一个男青年和一个妇女，这个男青年过来就打其，其朝该男青年腿上咬一口，那个妇女对其又抓又挠，后来派出所去后把其抓起来的事实
2、被告人李某供述，证明2014年6月30日晚上其在许某家喝酒，许某提议去黄埔庄地里摘西瓜，其和许某骑着电动三轮车到黄埔庄瓜地后，许某到地里摘西瓜，摘完西瓜后骑着三轮车往回走，遇到一个男子说是他家的瓜，不让走，许某就和他打起来，其想骑电动车走，那名男子抓住电动车不让走，其骑电动车把这名男子带倒在地拖来一段后其就跑了的事实。
（五）鉴定意见
1、菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人靳某乙、靳某丙的损伤属轻微伤的事实。
2、菏泽市牡丹区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案物品价值人民币52元的事实。
（六）辨认笔录
证人田某某从年龄相近不同男性正面免冠12张照片中辨认出被告人李某就是偷瓜逃跑的那个人的的事实。
（七）现场勘验笔录及现场照片
证明案发现场位于菏泽市牡丹区王浩屯镇靳庄村南靳某乙西瓜地里，西瓜地周边是田间小道，瓜地有踩踏痕迹，有三轮车碾压痕迹。被扣押电动三轮车内装有西瓜14个的事实。
原判认为，被告人许某、李某在实施盗窃后，为抗拒抓捕当场使用暴力，至二被害人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人许某、李某由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人许某家人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人李某在共同犯罪中作用相对较小，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第二十三条之规定，判决：一、被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。
上诉人许某上诉称，原判量刑重。
上诉人李某上诉称，其行为应以盗窃罪定罪，其属从犯，原判量刑重。
本案经本院二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人许某、李某实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。原判定罪准确。上诉人李某提出的其行为应以盗窃罪定罪的上诉理由不能成立。二上诉人在共同犯罪过程中只是分工不同，不能区分主、从犯，上诉人李某提出的其在共同犯罪过程中属从犯的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 王力争
二〇一四年十二月三十一日
书记员 邓黎明
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍诸刑初字第1554号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年12月10日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人孙海光、黄科松。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1531号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2012年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼中，附带民事诉讼原告人沈莲英、边俊、边吉林向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员楼丽英出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人孙海光到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限二个月。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2005年8月8日22时许，被告人吴某甲驾驶浙A×××××号轻型货车途经杭金线86KM300M诸暨市王家井镇潮坑村地方时，采取措施错误，与其行驶方向右侧路边停放的浙D×××××号拖拉机及站在拖拉机旁边的边锡苗发生碰撞，造成边锡苗死亡、拖拉机乘坐人沈某、周某受伤及车辆损坏的道路交通事故。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴某甲违反交通安全法驾车行驶，造成一人死亡，负事故全部责任。应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
辩护人孙海光的辩护意见：被告人吴某甲系初犯、偶犯，且本次系过失犯罪；被告人吴某甲有自首情节，依法可从轻处罚；其已竭尽所能赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人谅解。请求法庭对被告人吴某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2005年8月8日，被告人吴某甲驾驶浙A×××××号轻型货车，从杭州市驶往浦江县方向。22时许，途经杭金线86KM300M诸暨市王家井镇潮坑村地方时，因在避让相对方向交会车辆时，采取措施错误，与其行驶方向右侧路边停放的浙D×××××号拖拉机及站在拖拉机旁边的边锡苗发生碰撞，造成边锡苗受伤经医院抢救无效死亡、拖拉机乘坐人员沈某、周某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某甲在现场被口头传唤至诸暨市公安局接受调查，对事故事实供认不讳，后在公安机关侦查期间逃跑，于2011年12月10日到诸暨市公安局投案。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人吴某甲负事故的全部责任，边锡苗、沈某、周某不负事故责任。
经诸暨市公安局法医鉴定：边锡苗系车祸致脑挫裂伤死亡。
经鉴定：浙A×××××号轻型货车制动装置和转向装置符合相关技术要求，左右前大灯装置装备齐全，工作有效。
审理中，经本院主持，被告人吴某甲与附带民事诉讼原告人就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人吴某甲赔偿附带民事诉讼原告人各种经济损失计人民币二十八万元（不包括原支付的人民币二千元及交强险人民币四万元），当庭支付人民币二十四万元，余款人民币四万元于二0一三年九月三十日前付清。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序，经当庭宣读，并经庭审质证的证人周某、沈某、吴某乙的证言，诸暨市公安局交通管理行政强制措施凭证，车辆放行通知单，受理交通事故案件登记表，行驶证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车查询详细信息，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、肇事车辆照片，道路交通事故认定书，事故车辆技术检验报告，尸体检验报告，死亡报告单，火化证明，常住人口基本信息，抓获经过，道路交通事故死者及家庭情况登记表，本院刑事附带民事调解笔录、调解书，预收款票据，付款凭单，收条，关于支付保险赔偿款的函，被告人吴某甲的供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法驾驶机动车辆，致发生造成一人死亡且负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；与附带民事原告人就赔偿问题达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人从轻处罚之请求酌情予以照准。根据被告人吴某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 马旭锋
二〇一三年一月十七日
书 记 员 赵 霞
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1113号
申请执行人吴兆平。
被执行人宋卫仨。
申请执行人吴兆平与被执行人宋卫仨民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）金东曹商初字第286号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款200000元、案件受理费3299元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1113号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月三日
书记员 薛来竞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1148号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人许朝明，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市诏安县。
广发银行股份有限公司北京分行与许朝明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1392号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.346538万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许朝明名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人许朝明纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1392号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1148号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人许朝明，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市诏安县。广发银行股份有限公司北京分行与许朝明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1392号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.346538万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许朝明名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人许朝明纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1392号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第501号
原告孟庆红，女，1968年5月20日生，汉族。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告维讯化工（南京）有限公司，住所地南京化学工业园区普桥路150号。
法定代表人骆昌平，维讯化工（南京）有限公司董事长。
委托代理人吴超，男，1980年4月27日生。
原告孟庆红与被告维讯化工（南京）有限公司（以下简称维讯化工公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2014年5月22日、6月18日公开开庭进行了审理。原告孟庆红及其委托代理人林彩霞，被告维讯化工公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆红诉称，原告为被告处员工，从事的是操作工工作。2010年8月原告在上班时，公司发生爆炸，导致其耳朵听不见。2011年5月16日原告被诊断出眼睛双干眼证，双结膜炎，右视野缺损，皮肤也因工作原因染上皮肤过敏。其后，原告一直在积极治疗，但效果并不好。治疗初期，被告还为原告支付医疗费和看病的路费。后被告态度发生变化，要求原告必须每天上班，不报销医疗费和其他开支。2013年10月15日，被告要求给原告调整岗位，原告没有同意。之后时间不长，被告就单方面做出了开除原告的决定。原告认为，被告开除原告的决定没有法律依据，原告从事的有毒有害岗位，开除是违反法律规定的。现对仲裁不服，要求：1、确认原被告劳动关系还在存续，后在诉讼过程中变更要求判令被告支付违法解除赔偿金28000元；2、支付原告2013年11月以后的工资。
被告维讯化工公司辩称，原告孟庆红自2013年10月16日至28日未履行任何请假手续，未到公司上班，公司10月28日在联系不上的情况下登报公告，原告未与公司主动联系，公司根据考勤管理办法和员工奖惩条例对原告作出了辞退的处罚。被告辞退原告合法，无需支付赔偿金。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2010年2月23日进入被告处工作，双方共签订了两份固定期限的劳动合同。第一份劳动合同自2010年2月23日至2013年2月22日，第二份劳动合同自2013年2月23日至2014年2月22日。合同约定原告在生产部岗位从事操作工工作，被告为原告缴纳了社会保险。原告入职后，在公司培训记录表中签字对公司各项规章制度进行了培训。2013年10月16日起原告未到被告公司上班，2013年10月28日被告在《现代快报》上公告，要求原告到公司上班，否则将根据劳动法及公司相关规章制度给予处理。同时，被告就原告自2013年10月16日至10月28日未履行任何请假手续，一直未到公司上班的行为开出了员工违纪过失单，认为原告违反《员工奖惩制度》与《员工考勤管理条例》第六条第七款，向工会组织建议给予辞退处罚，工会组织同意了该处罚意见。2013年10月30日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同，并将解除合同通知邮寄给原告，原告已确认收到。后原告向仲裁机关申请仲裁，2014年3月14日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案（2014）84号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，于2014年4月2日诉至本院。在诉讼过程中，因原被告劳动合同早已到期，原告变更诉讼请求，要求被告支付违法解除赔偿金。
诉讼中，原告认为培训记录签名时是空白的，上面的文字不是其书写的，因其未提供证据，本院对其培训记录是空白的意见不予采纳；同时原告陈述其于2013年10月18日到公司请假，被告不准假后就未到公司上班，因原告未提供证据证明，且亦认可公司2013年需要用请假条进行审批，故本院认定原告系无故旷工。
上述事实，有劳动合同书、培训记录表、考勤管理办法、奖惩条例、员工违纪过失单、解除劳动合同证明、解除劳动合同备案表、仲裁裁决书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原被告之间依法成立的劳动关系受法律保护，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在明知请假需用请假条进行审批，且未履行请假手续的情况下，连续多日不到被告处上班，已经严重违反被告单位的规章制度。原告认可在培训记录上签名，应当认定被告将规章制度向原告告知并进行了培训学习。被告对原告的处罚在经工会组织同意后，作出与原告解除劳动关系的决定，符合法律规定。因此，原告主张被告解除其劳动关系违法，应当支付赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告孟庆红的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告孟庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 陈久荣
二〇一四年七月三日
见习书记员 周 坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00164号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人高某，男，无业。2008年7月30日因盗窃被行政拘留七日（不执行）；2010年11月12日因盗窃被行政拘留三日；2011年9月1日因犯寻衅滋事罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年3月22日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张言出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年3月20日4时许，被告人高某在本市滨湖区湖滨商业街某网络会所上网时，趁在该网吧上网的王某乙、阎某熟睡之机，窃得王某乙的iPhone4手机1部、阎某的HTC牌T328W型手机1部，价值共计人民币1774元。窃后，被告人高某将上述iPhone4手机销赃给李某，得款人民币400元。
2014年3月22日8时许，被告人高某在本市滨湖区荣巷街道某网吧上网时，趁在该网吧上网的王某丙熟睡之机，窃得王某丙的iPhone4手机1部，价值人民币1913元。窃后，被告人高某将上述iPhone4手机销赃给王某甲，得款人民币230元。
被告人高某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已从李某、王某甲处追回上述iphone4手机2部，并已发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理中无异议，并有被害人王某乙、阎某、王某丙的陈述，证人李某、王某甲的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、照片、辨认笔录、发票、上网记录、扣押物品清单、发还物品清单，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人高某退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第41号
原告莫秀英。
被告李培鹏。
原告莫秀英诉被告李培鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告莫秀英到庭参加了诉讼，被告李培鹏经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于借款前几年认识原告，后成了好朋友，被告多次以多种理由向原告借钱，但都是一万或者几千很快还给原告。2010年至2011年8月间，被告又以多种理由多次向原告借款，期间共借了15万元，原告见金额太大才要求被告写下借条。被告还说某某亲戚生重病入医院，因不够钱要支付医疗费用向被告借5万元，原告本人心地善良，就再借了5万元给被告。之后被告告诉原告做某某生意需要资金周转，又说以顺德区龙江镇购买的房子作抵押（房屋实际持有人是被告，但房产名字是被告表妹聂好娇），又多次向原告借款，因原告文化底子差，容易相信他人，又多次借了30几万给被告，有些借款写了借条，有些没有写借条。2013年初原告急需用钱向被告追讨欠款，被告又以各种理由和不接听电话，到最后连人也找不到，拒不还款。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告归还所欠款项合计46万元；2.赔偿所借款项的国家利息合计44342元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告莫秀英提供的证据有：
1.原告的身份证一个、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条二份，证明被告立据确认借原告共460000元。
3.见证书一份，证明被告用聂好娇的房产用作借款抵押，房屋实际所有人是被告。
4.银行账户交易明细三份，证明原告一直均有取款用现金借给被告。
经审查，原告提供的证据其中证据2中的一份26万元借条，因内容没有明确借款的意思，也没有落款时间，证据具有重大瑕疵，不足以采纳；证据4没有出具单位盖章确认，不能证明其真实性，本院不予采纳；原告提供的其他证据客观真实，能证明案件事实，与案件有关联，故本院予以采纳。
本院经审理查明，被告多次向原告借款，在2011年8月25日，被告立下一份借条给原告，确认借到原告现金15万元。2012年8月12日被告再向原告借款5万元，被告在上述借条下面立字确认。后来原告催要借款无果，原告遂于2013年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，对于本案的借款数额，原告提供的2011年8月25日和2012年8月12日的借条，能证明被告两次在同一借条上立据确认共借原告20万元，本院予以认定。但原告提供的另一份26万元的借条，其主文内容并没有明确已经借款的意思，而且欠缺时间，不符合借款要素的习惯，该借条也与之前的借条形式明显有区别，故本院不予认定，原告对该借条的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫秀英返还借款20万元，并从2013年12月26日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告莫秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8843.42元（原告莫秀英已预交），由被告李培鹏负担4300元，由原告莫秀英负担4543.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
审 判 员 何自梁
人民陪审员 劳静雯
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 劳雪清
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初293号
原告：李迎生。
被告：江士珍，教师。
委托代理人（特别授权）：江洪涛。
被告：江士科。
被告：李迎坤。
原告李迎生诉被告江士珍、江士科、李迎坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李迎生、被告江士科、李迎坤及被告江士珍的的委托代理人江洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎生诉称，2015年1月22日，三被告在原告处借款100000元，约定利息为月息1.6%，并向原告出具借条一份。后被告分别于2015年5月28日、8月18日、10月19日偿还10000元、10000元、4000元。原告多次催要剩余借款被告拒不偿还。诉请要求三被告偿还借款本金100000元及相应利息。
被告江士珍辩称，原告诉状内容属实。钱应当还，现在一时困难。
被告江士科辩称，情况属实，钱是江士科用的，江士珍替还的三笔钱，还钱需要时间。
被告李迎坤辩称，双方关系较好，借款是李迎坤联系的。
经审理，本院认定以下事实：被告江士珍、江士科、李迎坤于2015年1月22日向原告出具借条一份，载明“借条今借到李迎生人民币现金壹拾万圆整〈100000.00〉，月息1.6／元。借款人：江士科江士珍李迎坤2015.1.22”，同日原告以现金的方式将该款交付被告江士科。后被告江士珍分别于2015年5月28日、8月18日、10月19日偿还原告10000元、10000元、4000元。庭审中，经原、被告双方共同确认，至2016年1月22日三被告尚欠原告本金94000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求三被告偿还借款本金94000元及利息（自2016年1月23日按月息1.6%计算至指定还款之日）。
上述事实，主要是根据原告提交的借条1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江士珍、江士科、李迎坤尚欠原告借款本金94000元未还，有三被告共同出具的借条及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；三被告共同在借条上借款人栏签字，三被告应共同承担偿还责任；原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。故原告要求三被告偿还借款本金94000元及利息（按月利率1.6%自2016年1月23日计算至本判决指定还款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告江士珍、江士科、李迎坤于本判决生效之日起三日内偿还原告李迎生借款94000元及利息（按月利率1.6%自2016年1月23日计算至本判决指定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费用1020元，共计2170元均由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年二月十五日
书记员 曹孔睿
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2073号
罪犯戴关和，男，1977年2月24日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）保中刑初字第356号刑事判决，以被告人戴关和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年7月31日、2013年9月30日，经本院2次裁定共减刑二年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯戴关和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯戴关和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴关和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴关和减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月20日起至2027年2月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢258号
申请执行人施沈灵，男，1992年5月25日出生。住江苏省启东市。
被执行人天津市华一劳务服务有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人赵庆文，董事长。
被执行人南通建工集团股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人张忠达，总经理。
申请执行人施沈灵与被执行人天津市华一劳务服务有限公司、南通建工集团股份有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的南劳人仲案字（2015）第847号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢258号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵静帅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1606-3号
申请执行人：朱玉飞。
被执行人：王春华。
被执行人：姜祥谊。
申请执行人朱玉飞与被执行人王春华、姜祥谊民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第678号民事判决书，被执行人王春华、姜祥谊应向申请执行人朱玉飞共同偿还借款本金160万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付受理费10626元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玉飞向本院申请强制执行。本院于2012年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王春华、姜祥谊名下的银行存款、房产及车辆权属登记情况。经调查发现，被执行人王春华有以下财产：温州市瓯海区瓯海大道AB地块香缇锦园8#楼5层507室房产（与被执行人姜祥谊共有）、温州市瓯海区瓯海大道AB地块香缇锦园8#楼5层508室房产（与被执行人姜祥谊共有）、温州市瓯海区瓯海大道AB地块香缇锦园地下室273房产、享有浙江朱联实业有限公司90％的股权，除上述共有财产以外，被执行人姜祥谊名下还拥有温州市瓯海区瓯海大道AB地块香缇锦园地下室-1层201室房产，现该些财产均已被本院预查封、冻结。鉴于以上房产（已抵押给银行）及浙江朱联实业有限公司的股权暂不宜处置，而申请执行人朱玉飞亦未能提供被执行人王春华、姜祥谊可供执行的其他财产线索。截止2013年3月7日，被执行人王春华、姜祥谊共尚欠申请执行人朱玉飞借款本金160万元及利息，同时还需支付受理费10626元及负担本案执行费18400元。
申请执行人朱玉飞对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王春华、姜祥谊目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1606号一案本次执行程序终结。
申请执行人朱玉飞若发现被执行人王春华、姜祥谊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年三月七日
书记员 林 觉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第169号
申请人董玉苓，女，生于1986年6月22日，汉族，住济南市长清区。
被申请人付礼强，男，生于1974年2月17日，汉族，住济南市长清区。
被申请人济南鸿运出租车有限公司，住所地济南市长清区。
2014年6月3日16时30分，付礼强驾驶济南鸿运出租车有限公司所有的鲁AJK9**号小型轿车沿长清区东三里北街由东向西行驶至经十西路东侧辅道路口右转弯时，因观察不当与沿经十西路东侧辅道由北向南行驶的郝宗兰驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，郝宗兰及乘员董玉苓受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，付礼强承担该事故的主要责任，郝宗兰承担该事故的次要责任，董玉苓无事故责任。现申请人于2014年6月16日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AJK9**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AJK9**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年六月十六日
书记员 赵莹莹
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第56号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人吴某，女，1966年11月30日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第56号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年11月8日晚上20时许，吸毒人员张XX电话联系被告人吴某要求购买毒品，随后张XX到九江市开发区春安里小区吴某租住的私房附近，吴某将约0.05克毒品海洛因卖给了张XX，收取毒资40元后公安民警从被告人吴某住处搜出彩色塑料袋包装的疑似海洛因白色粉状物品13袋（共重1.68克，均检出海洛因成分）、白色塑料袋包装的疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶状体物品1袋（重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）。
另，被告人吴某在抓获时吸食毒品。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表及立案决定书、吸毒人员张XX的陈述及对被告人吴某的辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押清单和照片、物证检验报告、户籍信息、抓获经过、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、被告人吴某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。。被告人吴某贩卖毒品，其被查获的毒品数量应当按照贩卖毒品的数量计算，海洛因和甲基苯丙胺属同种毒品，应该累计计算，但考虑被告人属以贩养吸，在量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年10月19日止）。（罚金于本判决生效后三个月内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一五年二月九日
书记员 章 拯
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02038号
原告王瑞海，男，汉族，本溪市人。
被告观音阁水库输水工程管理局。
法定代表人秦鹏，该局局长。
本院在审理原告王瑞海诉被告观音阁水库输水工程管理局财产损害赔偿纠纷一案，原告王瑞海申请撤回起诉，原告王瑞海于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞海撤回起诉。
案件受理费六百元，免予交纳。
审判员 都 伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 康月娇
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。