北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终4359号
上诉人（原审被告）：程永利，男，1964年9月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：北京自然胜利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村京沈高速路南孛罗营村1号。
法定代表人：程永利，经理。
被上诉人（原审原告）：北京秀博涂层织物有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7幢608号。
法定代表人：金荣一，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽亚，女，1963年3月6日出生，汉族。
原审被告：张立会，男，1966年3月18�出生，汉族。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
原审被告：郜建泽，男，1970年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李巧玲，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨岚，北京市东易律师事务所律师。
原审被告：北京吉伟博信贸易有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：孙登云，总经理。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
上诉人程永利、北京自然胜利�贸有限公司（以下简称自然胜利公司）因与被上诉人北京秀博涂层织物有限公司（以下简称秀博公司）及原审被告张立会、郜建泽、北京吉伟博信贸易有限公司（以下简称吉伟博信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程永利并作为自然胜利公司的法定代表人，被上诉人秀博公司的委托诉讼代理人肖丽亚、原审被告张立会的委�诉讼代理人丛玉国、吉伟博信公司的委托诉讼代理人杨辽宁、郜建泽的委托诉讼代理人杨岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程永利、自然胜利公司上诉请求：一、依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18735号民事判决；二、依法改判程永利、自然胜利公司不承担15
000元的连带赔偿责任；三、诉讼费由郜建泽、张立会、吉伟博信公司、秀博公司承担。事实和理由：一、程永利、自然胜利公司未对秀博公司实施任何侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。导致火宅的原因是郜建泽叉车电器线路故障，程永利、自然胜利公司对火灾发生并无过错并非共同侵权人，不应承担责任。二、程永利、自然胜利公司并非秀博公司与吉伟博信公司签订《仓库合作协议》的签约方，根据合同相对性原则，程永利、自然胜利公司不应承担相关合同义务，亦无缔约过失责任。三、即便《仓库合作协议》被认定无效，程永利、自然胜利公司并非协议的签约主体，亦未在协议签署过程中取得财产，所以无需向秀博公司返还财产或赔偿损失。
郜建泽辩称：郜建泽不同意一审判决，火灾认定书不能作为认定起火原因的依据，起火原因是叉车的问题，火灾责任是张立会、程永利、自然胜利公司、吉伟博信公司导致的，建筑法物不合格使得火灾蔓延，导致损失加大。郜建泽承租的部分仓库背面仓库存放的是红木家具，中间采用砖墙区隔，红木仓库没有损失。其他的采用铁丝网区隔的仓库就有损失，因此仓库采用区隔的材料存在瑕疵，应当承担相应责任。
张立会辩称：张立会不同意一审判决，但张立会没有上诉。
吉伟博信公司辩称：吉伟博信公司不同意一审判决，但吉伟博信公司没有上诉。
秀博公司辩称：秀博公司不同意程永利、自然胜利公司的上诉请求，同意一审判决，要求维持原判。
秀博公司向一审法院起诉请求：判令郜建泽、张立会、程永利、自然胜利公司、吉伟博信公司共同赔偿我公司货物损失135 108元、货物转移费11 480元。
一审法院认定事实：2011年5月10日，张立会、张×3与北京市朝阳区黑庄户乡双南经济合作社（下称双南经济合作社）签订了《租赁协议书》，约定双南经济合作社将黑庄户乡某村东至张×1（宅急送马路），西至西工业区马路，南至宅急送马路，北至张×2面积为4.8亩的土地及张立会、张×3自建3307.03平方米建筑物出租给张立会、张×3，租期自2005年10月1日起至2025年9月30日止。张立会称其与张×3原系夫妻关系，在2015年3月离婚。
2014年3月1日，张立会与北京永利中天汽配经营部签订了《租赁协议合同》，约定张立会将北京市朝阳区黑庄户乡某村独院厂房（库房2100平方米，两栋二层楼600平方米）租赁给北京永利中天汽配经营部，租期自2014年4月1日至2017年3月31日。合同约定未经张立会准许，北京永利中天汽配经营部不得随意转让、转租。程永利称北京永利中天汽配经营部系其注册经营的个体工商户，现已注销。
2014年4月1日，自然胜利公司与吉伟博信公司签订了《仓库租赁合同》，约定自然胜利公司将北京市朝阳区黑庄户乡某村的库房（总面积2700平方米）出租给吉伟博信公司，租期自2014年4月11日至2017年4月11日。2014年4月1日，自然胜利公司出具声明，同意吉伟博信公司将其从自然胜利公司承租的北京市朝阳区黑庄户乡某村的库房用铁丝网进行分割转租。
2014年4月15日，吉伟博信公司与秀博公司签订了《仓库合作协议》，约定吉伟博信公司将北京市朝阳区黑庄户乡某村（宅急送仓库北侧）265平方米的仓库及北侧门卫小房出租给秀博公司，租期自2014年4月21日至2015年4月20日，仓库租金每半年38
690元，门卫房租金每半年1800元。
2014年8月19日，吉伟博信公司与郜建泽签订了《仓库合作协议》，约定吉伟博信公司将北京市朝阳区黑庄户乡某村280号院792平方米的仓库出租给郜建泽，租期自2014年8月12日至2017年4月20日。郜建泽在此经营食用油，并将叉车存放于此。
2014年10月13日，秀博公司向北京市朝阳区公安消防支队申报火灾直接财产损失135 108元，包括国产建筑膜材3444平米、灯箱布1536平米。
2014年11月7日，北京市朝阳区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定火灾基本情况包含以下内容：2014年8月25日6时接警，位于北京市朝阳区黑庄户乡某村临280号库房发生火灾。火灾造成张立会库房建筑局部烧毁，秀博公司存放的部分国产建筑膜材等物品部分烧损。火灾事故认定书对起火原因认定如下：推断此起火灾起火时间在2014年8月25日6时40分许，认定起火部位在东侧存放食用油库房内叉车处，火灾原因可排除外来火源和遗留火种引发火灾的因素，不排除叉车电气线路故障引发火灾的因素。
经查，发生火灾的北京市朝阳区黑庄户乡某村临280号库房无规划审批手续，未经过消防安全验收。秀博公司承租的区域与郜建泽承租的区域相邻，不�区域以铁丝网相隔。
庭审中，秀博公司提交了购买货物的发票、《仓库进销存报表》、《火灾直接财产损失申报统计表》、《实际损失统计表》及火灾发生后仓库现场照片等证据，证明其在火灾中损失的物品种类、数量及价值。郜建泽、张立会、程永利、自然胜利公司、吉伟博信公司对部分证据的关联性及该组证据的证明目的均不予认可。秀博公司还提交了开票日期为2015年2月2日出具的搬运费发票2张，票面金额共计11
480元，欲证明其因仓库被烧毁转移残留货物支出的运费支出。郜建泽、张立会、程永利、自然胜利公司、吉伟博信公司对该证据的关联性及证明目的均不予认可。
一审法院认为：郜建泽承租无规划审批手续、未经消防安全验收的库房从事经营，根据公安消防机关的认定，郜建泽存放在其承租区域的叉车电气线路故障引发火灾，故郜建泽应当对秀博公司承担赔偿责任。张立会、自然胜利公司、程永利、吉伟博信公司出租、承租、转租无建设规划审批手续、未经过消防安全验收的库房，对于火灾的扩大具有过错，亦应对秀博公司承担赔偿责任。秀博公司承租无建设规划审批手续、未经过消防安全验收的库房用于经营，对损失的发生亦存在过错，故应当适当减轻郜建泽、张立会、自然胜利公司、程永利、吉伟博信公司的赔偿责任。根据查明事实，一审法院酌定郜建泽对秀博公司承担40%的赔偿责任，张立会对秀博公司承担15%的赔偿责任，自然胜利公司和程永利对秀博公司承担15%的赔偿责任，吉伟博信公司对秀博公司承担15%的赔偿责任。关于秀博公司的实际损失数额，秀博公司提交的证据尚不足以证明其在火灾中的实际物品损失种类、数量及价值，一审法院将根据本案实际情况酌情确定损失数额。关于秀博公司主张的转移货物发生的运费损失，此次火灾造成秀博公司所租的仓库损坏，转移其中的货物属于情理之中，且秀博公司提供了相应票据证明该项损失的实际发生，故关于其该项诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条之规定，判决：一、郜建泽于判决生效之日起七日内赔偿北京秀博涂层织物有限公司物品损失、运费损失四万元；二、北京吉伟博信贸易有限公司于判决生效之日起七日内赔偿北京秀博涂层织物有限公司物品损失、运费损失一万五千元；三、张立会于判决生效之日起七日内赔偿北京秀博涂层织物有限公司物品损失、运费损失一万五千元；四、北京自然胜利商贸有限公司、程永利于判决生效之日起七日内连带赔偿北京秀博涂层织物有限公司秀博公司物品损失、运费损失一万五千元；五、驳回北京秀博涂层织物有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事�围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郜建泽提交仓库位置图作为其新证据，用以证明仓库用铁丝网区隔扩大了损失。程永利、自然胜利公司对图中所示仓库位置并不认可。上述证据并非二审新证据，本院对此证据不予采纳。同时，上述证据仅为仓库位置图，不能用以证明火灾的成因与损失的构成，本院对上述证据的证明目的亦不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《火灾事故认定书》中明确起火点位于郜建泽所承租的仓库部位，起火原因为“不排除叉车电气线路故障引发火灾的因素”。郜建泽作为仓库的承租人及叉车的所有权人，应为由此引发的火灾事故承担侵权责任。秀博公司向郜建泽�张其因火灾引发的财产损失，有事实及法律依据。程永利、自然胜利公司上诉称其不具侵权行为，对损害结果不应承担赔偿责任。《火灾事故认定书》中已经指出起火点，并对起火原因进行了认定，其中并未提及因房屋自身或验收原因对火灾事故产生了影响。现并无证据证明火灾的成因或火灾损失的扩大与房屋建造验收存在因果关系。一审法院认定张立会、程永利、自然胜利公司、吉伟博信公司及秀博公司应因房屋建造验收、出租、承租等行为承担损害赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院对此予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝�初字第18735号民事判决书。
二、郜建泽于本判决生效之日起七日内赔偿北京秀博涂层织物有限公司经济损失十万元。
三、驳回北京秀博涂层织物有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3232元，由北京秀博涂层织物有限公司负担1027元（已交纳），由郜建泽负担2205元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费350元，由郜建泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 � 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二○一七年三月二十七日
法官助理 魏 举
书 记 员 李 峥