wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3658号
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。
负责人余永华，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。
委托代理人曾曦，男，1987年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。系中国工商银行股份有限公司成都春熙支行员工。
委托代理人陈玲，女，1986年5月22日出生，汉族，住成都市锦江区。系中国工商银行股份有限公司成都春熙支行员工。
被告成都海林园林工程有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人赵永。
被告赵永，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告赵雪斐，女，1981年12月16日出生，汉族，住成都市温江区。
被告朱拥军，男，1967年9月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都祥福农业投资有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人杨小英。
被告成都市康兴花木有限责任公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人王琼。
被告成都艾文博花卉世界有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人朱拥军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告成都海林园林工程有限公司、赵永、赵雪斐、朱拥军、成都祥福农业投资有限公司、成都市康兴花木有限责任公司、成都艾文博花卉世界有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。
案件受理费人民币32060元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
审判员 朱伟
二〇一五年八月五日
书记员 苟旭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02223号
原告：陈雪，女，1979年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：邵晨光，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈雪与被告邵晨光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈雪自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告陈雪负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 常 照
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第677号
申请执行人：兖州市农村信用合作联社。
被执行人：孙道芝、王建雪、黄书凤、王计贤。
本院在执行兖州市农村信用合作联社诉孙道芝、王建雪、黄书凤、王计贤，金融借款合同纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖商初字第77号的民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年九月十七日
书记员 英 勇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第49号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市长春大街1197号中远大厦5楼。
负责人崔永林，总经理。
被上诉人（原审原告）冷雪，女，1979年6月4日生，汉族，住所地德惠市。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司不服德惠市人民法院（2014）德民管初字第2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系人身保险合同纠纷，其标的是人的生命健康权，该项权利是人身权而不是物权；在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物。因此，本案应由被告住所地长春市南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该条法律并未规定人身保险合同不适用此规定，而且，也没有法律明确规定人身权法律关系中只有合同标的，没有合同标的物，物权法律关系中关于标的物的标准不适用人身权中的法律关系。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年七月七日
书记员 罗惠元
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第2028号
原告：王平，男，汉族，1978年11月23日出生。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被告：丁志强，男，回族，1978年9月12日出生。
原告王平与被告丁志强返还原物纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员杨青适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人刘春霞到庭参加诉讼，被告丁志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王平诉称：2014年4月6日，原告从第三人朱春政手中购买新BJ11**号小型轿车，价款为45000元。原告购买后一直自用，朱春政将车辆手续交给原告后一直没有办理过户手续。2014年6月，马军向原告借用此车后一直没有归还。后原告发现新BJ11**号车由被告丁志强驾驶。被告丁志强称该车由马军出卖与丁志强，并向原告出示车辆转让协议，车辆转让价款为28000元。现原告诉至法院，要求被告丁志强返还该车辆，如果不能返还，则赔偿购车款45000元。
被告丁志强未参加诉讼，其提交答辩状称在本案中被告是出于善意在支付合理对价后，实际占有新BJ11**号车。并与登记车主核实了相关情况，构成善意取得。被告没有及时变更该车辆的登记车主，是由于原登记车主不在新疆，无法配合被告办理过户登记手续。被告丁志强是善意取得，原告无权要求被告归还车辆及赔偿损失。
原告举证、本院认证如下：
1、2014年4月6日车辆转让协议书、车辆登记证，证实原告从朱春政处购买车辆，车辆未过户，原告是车辆的实际所有人。本院结合对朱春政的询问笔录对此证据的真实性予以确认。
2、2014年6月24日车辆转让协议书，证实现在车辆由被告丁志强占有，被告丁志强称车辆是马军出卖给他的，而原告未委托马军出售车辆，原告认为该车辆转让协议无效。本院对此证据的真实性予以确认。
本院出示丁志强提交的车辆登记证原件，经本院核实丁志强提交的车辆登记证是假证。对丁志强的询问笔录、对朱春政询问笔录。经质证，原告对丁志强、朱春政的询问笔录认可。本院对此证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月6日，原告从案外人朱春政处购买新BJ11**号小型轿车，价格为45000元。原告购买后一直自用，朱春政亦将车辆手续交与原告后一直没有办理过户手续。后马军于2014年6月24日将此车出卖于被告丁志强。经本院核实，被告丁志强提交的机动车登记证书系伪造。
本院认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中被告丁志强辩称其取得车辆是善意取得。经本院核实，被告丁志强提交的机动车登记证书系伪造。且在本院对车辆的登记所有人朱春政的询问中，朱春政亦不认可车辆出卖与马军。被告丁志强在购买此车辆时没有尽到审查车辆合法证件的义务。被告丁志强的行为不构成善意取得，亦无权占有新BJ11**号车。故原告要求被告丁志强返还新BJ11**号车的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志强自本判决生效之日起十内向原告王平返还新BJ11**号车；如不能返还，按45000元向原告王平赔偿。
本案受理费463元，其他诉讼费用180元，保全费470元，由被告丁志强负担。（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 杨 青
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡晓雯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执292号
申请执行人：黄国青，1959年4月25日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：张敏，1982年11月20日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
黄国青申请执行张敏民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）明民一初字第01825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币50000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币50000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第01825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 震
人民陪审员 缪廷良
人民陪审员 毛大广
二〇一六年五月七日
书 记 员 金允梁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4149号
原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县。
法定代表人：黄燕，行长。
委托诉讼代理人：张悟，男，1933年12月17日出生，公民身份号码，汉族，住成都市高新区，系中国银行股份有限公司金堂支行员工。
被告：郭荣盛，男，1989年8月20日出生，公民身份号码，汉族，住四川省资中县。
被告：谯秀，女，1990年8月2日出生，公民身份号码，汉族，住四川省峨眉山市。
原告中国银行股份有限公司金堂支行与被告郭荣盛、谯秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国银行股份有限公司金堂支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金堂支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司金堂支行撤诉。
案件受理费3181元，由中国银行股份有限公司金堂支行负担。
审判员 金奕汐
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执594号
申请执行人朱二艳（曾用名朱勇、朱永）。
被执行人段崇见（曾用名段崇建）。
被执行人郝敏。
申请执行人朱二艳与被执行人段崇见、郝敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0160号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月19日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0160号民事判决书，被执行人段崇见、郝敏应给付朱二艳11905.00元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第00160号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年八月十五日
书记员 任笑玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初222号
原告：冷某某，男，住辽宁省东港市前阳镇海龙村渔业组。委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：钱某某，男，住东港市前阳镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市振兴区。
本院在审理原告冷某某诉被告钱某某、中国人民财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故处理责任纠纷一案中，原告冷某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷某某负担。
审判员 兰善凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 王艺迪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第192号
原告：詹振泽，农民。
被告：詹秀敏，个体工商户。
被告：黄安定，成年，渔民。
原告詹振泽与被告詹秀敏、黄安定民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。同日，本院向原告詹振泽送达预交案件受理费通知书，要求原告7日内预交案件受理费9500元。原告詹振泽未能在期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及人民法院《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一四年七月十日
代书 记员 陈 盈
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第177号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人周凯，曾用名周伟，男，1981年10月1日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化。2004年2月17日因强奸罪被桑植县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，于2014年8月29日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人王德权，湖南风云律师事务所律师。
桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人周凯犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉出庭支持公诉，被告人周凯及其辩护人王德权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年年底至2014年7月份，被告人周凯在桑植县陈家河镇等地多次给吸毒人员黄某甲、黄某乙、易某甲、李某甲、谢某甲、谢某乙、田某甲、唐某甲、谢某丙、王某甲、张某甲、张某乙、彭某甲等人贩卖毒品，并从中获利。另外，周凯以免费吸毒为条件，多次指使黄某甲、尚某甲、彭某甲、张某乙等人给从其手中购买毒品的吸毒人员送毒品。
公诉机关针对上述事实，向法庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人周凯多次向多人贩卖毒品，并利用未成年人贩卖毒品、向未成年人出售毒品，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款的规定定罪量刑。
被告人周凯辩称，他没有给未成年人尚某甲、彭某甲、张某乙贩卖毒品，也没有指使他们送毒品，对起诉书指控的其他事实无异议。
被告人周凯的辩护人辩称，1、周凯贩卖毒品是受他人教唆的，社会危害性较小。2、周凯没有直接给未成年人贩毒和叫他们带毒。3、公安机关对周凯的询问两次时间间隔只有35分钟，违反规定，在其毒瘾发作且夜间询问，不能作为有效证据进行认定。4、被告人周凯积极主动如实供述自己及他人吸毒贩毒的事实。建议法庭对被告人周凯从轻处罚。
经审理查明，自2013年年底至2014年7月份，被告人周凯在桑植县陈家河镇等地多次给吸毒人员黄某甲、黄某乙、易某甲、李某甲、谢某甲、谢某乙、田某甲、唐某甲、谢某丙、王某甲、张某甲、张某乙、彭某甲等人贩卖毒品，并从中获利。另外，周凯以免费吸毒为条件，多次指使黄某甲、尚某甲、彭某甲、张某乙等人给从其手中购买毒品的吸毒人员送毒品。
另查明张某乙出生于2000年1月24日，彭某甲出生于1996年11月21日。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人周凯供述证明，他自2014年春节过后开始卖冰毒，至本案案发，先后在陈家河镇等地多次给吸毒人员黄某甲、黄某乙、易某甲、李某甲、谢某甲、谢某乙、田某甲、唐某甲、谢某丙、王某甲、张某甲、张某乙、彭某甲等人贩卖毒品，并从中获利。另外，周凯以免费吸毒为条件，多次指使黄某甲、尚某甲、彭某甲、张某乙等人给从其手中购买毒品的吸毒人员送毒品。
2、证人黄某甲、黄某乙、易某甲、李某甲、谢某甲、谢某乙、田某甲、唐某甲、谢某丙、王某甲、张某甲、张某乙、彭某甲、尚某甲等人的证言证明，他们都是吸毒人员，在被告人周凯手中买过毒品冰毒，黄某甲、尚某甲、彭某甲、张某乙等人给从周凯手中购买毒品的吸毒人员送过毒品。
3、搜查笔录、检查笔录、物证照片两组、尿检报告、吸毒成瘾意见书证明，周凯吸食毒品，且成瘾严重，2014年7月29日，桑植县公安局侦查人员在周凯家三楼搜查出吸毒工具。2014年7月17日，桑植县公安局侦查人员在证人黄某乙裤子口袋内检查出周凯提供给他的两粒白色透明晶体。2014年7月24日，桑植县公安局侦查人员在周凯白色胶纸手提袋内检查出吸毒工具。2014年7月10日，桑植县公安局侦查人员在周凯湘G90**摩托车座位下面检查出吸毒工具及43个塑料封口袋，其中7个袋内有少量白色晶体。
4、张公物鉴（理化）字（2014）201号检验鉴定报告书证明，桑植县公安局侦查人员在周凯湘G90**摩托车座位下面检查出其中7个袋内少量白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
5、开户资料和通话清单证明，周凯使用四个手机号码与他人频繁通话的情况。
6、行政处罚决定书证明，证人黄某乙、谢某乙、唐某甲、黄某丙、王某甲、谢某甲、李某甲、彭某甲因吸食毒品被公安机关行政处罚。
7、辨认笔录证明，谢某甲、谢某乙、黄某甲、张某乙、李某甲辨认出周凯就是给他们卖过冰毒的周伟。
8、抓获经过证明，被告人周凯系抓获归案。
9、前科材料证明被告人周凯有犯罪前科。
10、户籍资料证明被告人周凯有刑事责任能力。
11、张某乙、彭某甲户籍资料证明，两人系未成年人。
本院认为，被告人周凯多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人周凯利用未成年人贩卖毒品、向未成年人出售毒品，依法从重处罚。被告人周凯有前科，可酌情从重处罚。被告人周凯归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年7月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
审 判 员 艾相志
人民陪审员 郑晓红
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第66号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年11月25日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月17日被天津市滨海新区公安局保税分局决定刑事拘留并上网追逃，2013年11月28日被天津市滨海新区公安局保税分局执行刑事拘留，2013年12月5日被变更强制措施为取保候审，2014年5月12日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人陈某向本院提起了附带民事诉讼。本院于2014年5月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王某某与被害人陈某原均系本市天纺投资控股有限公司飞天家纺分公司员工。2013年6月10日4时许，在飞天家纺公司印花车间吸烟区内，被告人王某某与被害人陈某因工作问题发生口角，被告人王某某先后用拳击打被害人陈某面部，脚踢被害人腿部，致使被害人右眼受伤。后被告人王某某逃离现场，陈某电话报警。公安机关经侦查对被告人王某某上网追逃，2013年11月28日，被告人王某某到公安机关投案自首并对其犯罪事实供认不讳。
经鉴定，被害人陈某右眼部损伤程度为轻伤二级。
案发后，天纺投资控股有限公司替被告人王某某向被害人陈某垫付医药费人民币17000元。案件审理期间，被告人王某某赔偿了被害人陈某人民币43000元，取得了被害人的谅解。被害人陈某向本院撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人袁某某、周某某、陈某某、王某某等人的证言；被害人诊断证明书、伤情照片等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图及现场照片，被害人辨认笔录等；公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明材料，被告人户籍、前科证明材料，被告人王某某提交的被害人陈某出具的刑事谅解书、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王某某案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。考虑到被告人王某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第246号
原告黄某甲，女，2012年3月29日生，汉族，住赤水市。
法定代理人黄某乙（系黄某甲之母），女，1977年10月22日生，汉族，住址同上。
被告陈某某，男，1972年11月19日生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告黄某甲诉被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告黄某甲于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某甲在法律允许的范围内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30.00元，由原告黄某甲承担。
审判员 何政江
二〇一五年二月十二日
书记员 罗吉砚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4372号
申请执行人蔺欢，农民。
被执行人岳喜刚，农民。
被执行人张昌义，农民。
被执行人王海鹏，农民。
申请执行人蔺欢与被执行人张昌义、岳喜刚、王海鹏民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院做出的（2014）铜茅民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人20900元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2015年10月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
4、多次传唤、查找被执行人，督促其履行，执行过程中双方达成执行和解协议内容如下：被执行人岳喜刚自2016年4月起每月给付申请执行人1000元，直至付清19000元为止，申请执行人放弃余款及利息，同意结案。
5、本院已于2016年4月20日将被执行人岳喜刚、张昌义、王海鹏拉入失信被执行人名单。
现已执行到位1000元，其中本金1000元，利息0元，迟延履行利息0元，尚未执行到位金额19900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜茅民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年四月二十日
书记员 白 群
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1971号
罪犯臧俊起，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年4月9日作出（2010）丽刑初字第152号刑事判决，以被告人臧俊起犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧俊起减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月27日至2013年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月九日
书 记 员 郭 婧
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第345号
原告何石娟，女。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告戴志军，男。
被告刘泽锋，男。
原告何石娟诉被告戴志军、刘泽锋民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告何石娟及其委托代理人吴有华，被告刘泽锋到庭参加诉讼，被告戴志军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何石娟诉称，被告戴志军因工程项目投资，2014年5月，经被告刘泽锋介绍分两次到原告处共计借款60000元，并出示了书面借条，约定借款期限不超过一个月，但还款期限早已至，被告戴志军均以各种理由不予偿还，为维护合法权益，特起诉至法院，�求依法判令由两被告共同偿还原告借款本金60000元及相关利息；案件诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。以证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格；
2、借条及银行流水各一份。以证明被告戴志军向原告借款60000元的事实；
3、戴志军身份信息卡一份。以证明被告戴志军的基本身份情况。
被告刘泽锋质证意见为：对证据1-3，均无异议。
被告戴志军未予质证。
被告刘泽锋辩称：原告所诉是事实，但自己只是作为原告与戴志军认识的介绍人，并不是借款人也不是担保人，没有法定的还款义务，故请法院依法驳回原告对自己的诉讼请求。
被告刘泽锋未提交证据。
被告戴志军未进行答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见为：证据1、3，均系公安机关颁发或出具的身份信息资料，经与原件核对无异，予以认定；证据2，借条与取款凭证相互印证，结合本院庭审调查情况，对其中戴志军向原告借款50000元的借款事实依法予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告何石娟与被告刘泽锋系朋友，2014年5月，原告经刘泽锋介绍认识了被告戴志军。同年6月份，被告戴志军声称因投资基建项目需要资金周转，向原告借款50000元，一个月内偿还，2014年7月22日，原告从其工商银行账户取出现金，将50000元交给了被告戴志军，同时，戴志军向原告出具借条一张，内容如下：“借条今街道何石娟人民币五万元整（50000.00元）属实借款人：戴志军2014年7月77号。”
一个月后，原告多次催讨被告戴志军还款，其均以各种理由拒绝偿还。原告另称，在与被告戴志军认识的一个月内，戴志军陆续从原告处借走10000元用于生活开支，因碍于朋友关系，双方之间没有书面借据。2015年3月18日原告具状本院，请求依法判决被告戴志军、刘泽锋偿还借款本金60000元及相应利息至欠款还清之日止。
本案争议焦点：1、原、被告间借款事实和数额如何确定；2、被告是否应支付原告借款利息及如何确定还款利率。
本院认为，被告戴志军以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借据，原告亦向被告戴志军支付50000元现金，双方债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护，原告要求被告还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的另外10000元借款，被告戴志军未到庭，原告其未提交充分证据予以证明，故本院对原告的该项请求不予支持。同时，原告要求被告刘泽锋共同承担偿还责任，经庭审查明，被告刘泽锋仅介绍原告与戴志军认识，并未存在向原告借款或担保此笔债务的事实，故原告的该主�，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告戴志军在借条上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不需要支付借款期间的利息，故原告主张要求支付利息的诉求，本院不予支持。被告戴志军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴志军在本判决生效后十日内偿还原告何石娟借款本金50000元；
二、驳回原告何石娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元�由原告何石娟承担200元，被告戴承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01392号
原告窦锐，男，1970年12月25日出生。
被告李胜刚，男，1987年5月4日出生。
原告窦锐与被告李胜刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦锐到庭参加诉讼，被告李胜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦锐诉称：我是某楼01号、02号房屋所有人，被告承租我02号房屋期间，由于其使用不当，造成卫生间内的洗刷盆下水管脱落渗水，导致渗水，至承租我01号房屋人高静屋内物品损失。高静将我和被告诉至丰台区法院要求赔偿，后经审理判决被告赔偿高静财产损失41700元，执行费576元，由我承担连带责任。在判决生效后，高静申请执行，被告拒不履行给付义务，法院以我承担连带责任为由，令我垫付上述赔偿，并已交纳（见案款收据）。因该责任应由被告承担，我只对赔偿承担连带责任。故起诉要求被告对我连带垫付的赔偿金予以赔偿，并承担本案诉讼费等费用。
被告李胜刚未答辩。
经审理查明：原告窦锐系某楼01号、02号房屋的所有权人。被告李胜刚原系承租某楼02号房屋的承租人。高静系某楼01号房屋的承租人。被告李胜刚在使用其承租的房屋时，因卫生间内的洗手盆渗水渗至01号房屋内，导致高静屋内物品损失。后，高静向窦锐及李胜刚提起诉讼，要求窦锐及李胜刚赔偿其物品损失，经本院（2012）丰民初字第02717号判决判令李胜刚赔偿高静财产损失四万一千七百元，窦锐对上述赔偿承担连带责任。2012年11月5日，窦锐向本院交纳案款42276元，其中包含576元执行费。
上述事实，有原告陈述、（2012）丰民初字第02717号判决书、北京市人民法院案款收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。（2012）丰民初字第02717号判决明确由李胜刚赔偿高静的财产损失四万一千七百元，窦锐对赔偿承担连带责任。因此，窦锐向高静支付上述赔偿款项后，其有权向李胜刚追偿；因迟延履行产生的执行费亦应由李胜刚承担。综上，对原告要求被告给付赔偿金及执行费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李胜刚于本判决生效之日起七日内给付原告窦锐四万二千二百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十七元、公告费二百六十元，由被告李胜刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 建
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执684号
申请人：张忠远，男，汉族，1951年7月生，住平原县。
被执行人：姚洪新，男，汉族，1968年1月生，住平原县。
本院在执行张忠远与被执行人姚洪新借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初1238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚洪新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠远于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院于2017年9月14日向被执行人姚洪新送达执行通知书，于2017年9月19日网络查询被执行人姚洪新名下有银行存款2377.69元已扣划至法院指定账户，于2017年9月15日在平原县房产管理中心查询被执行人姚洪新名下无房产登记。执行期间查封被执行人名下汽车一辆，但并未有效扣押无法执行。本院依法将被执行人姚洪新纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月4日对被执行人姚洪新批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行
审判长 刘成国
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年十二月十四日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执684号申请人：张忠远，男，汉族，1951年7月生，住平原县。被执行人：姚洪新，男，汉族，1968年1月生，住平原县。本院在执行张忠远与被执行人姚洪新借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初1238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚洪新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠远于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2017年9月14日向被执行人姚洪新送达执行通知书，于2017年9月19日网络查询被执行人姚洪新名下有银行存款2377.69元已扣划至法院指定账户，于2017年9月15日在平原县房产管理中心查询被执行人姚洪新名下无房产登记。执行期间查封被执行人名下汽车一辆，但并未有效扣押无法执行。本院依法将被执行人姚洪新纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月4日对被执行人姚洪新批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行审判长  刘成国审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年十二月十四日书记员  白华鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1080号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告黄善文，农民。
被告王贵军，农民。
被告王贵彦，农民。
被告王朝峰，农民。
被告杨西久，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄善文、王贵军、王贵彦、王朝峰、杨西久借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告黄善文、王贵军、王贵彦、王朝峰、杨西久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日被告黄善文向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13.5万元，到期日2013年11月3日，月利率为10.50‰。同日被告王贵军、王贵彦、王朝峰、杨西久就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金13.5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月25日被告黄善文向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13.5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2013年11月3日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月25日被告王贵军、王贵彦、王朝峰、杨西久为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年11月25日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄善文于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13.5万元及利息（以本金13.5万元自2012年11月25日至2013年11月3日按月利率10.50‰计算，自2013年11月4日至借款还清之日按15.75‰计算）；
二、被告王贵军、王贵彦、王朝峰、杨西久对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告黄善文追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告黄善文、王贵军、王贵彦、王朝峰、杨西久承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月九日
书记员 张 卓
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1133号
原告杨再清，女，生于1979年2月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
被告四川恒通房地产开发有限公司，住所地乐至县天池镇公园路153号。组织机构代码：74227136-0。
法定代表人胡荣生，总经理。
委托代理人赵多德，男，生于1965年4月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告杨再清诉被告四川恒通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨再清撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告杨再清负担。
审判员 李 阳
二〇一五年九月八日
书记员 雷文华
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01083号
原告王育强。
被告李卓。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。
负责人姜小军。
委托代理人倪新兵。
原告王育强与被告李卓、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王育强、被告保险公司委托代理人倪新兵到庭参加诉讼，被告李卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育强诉称，2014年1月6日，被告李卓驾驶苏F×××××小型轿车与原告驾驶的苏F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。交警认定李卓承担事故全部责任。李卓驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。现请求法院判令被告赔偿原告损失45688.1元。
被告李卓未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故认定书上认定的事实和责任没有异议，愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年1月6日17时10分左右，在苏3**线南通市通州开发区老通掘公路红绿灯路口地段，被告李卓驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶右转弯向西时，与由东向西的原告王育强驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王育强受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2014年1月13日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李卓驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时未让直行车辆先行，且遇有情况未能按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；王育强不承担事故责任。
原告王育强受伤后经南通市通州区人民医院门诊诊断为“右腓骨小头骨折、右外踝撕脱性骨折”，进行外固定治疗，未住院，用去医药费1808.7元（其中被告李卓垫付1080.6元）。
2014年6月27日，原告王育强伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王育强右腓骨小头骨折、外踝骨折、多处软组织损伤的诊断成立，与本次交通事故存在因果关系；休息时间以5个月为宜，护理以1人2个月为宜，营养时间为1个月。原告支付鉴定费960元。
苏F×××××小型轿车行驶证上所有人登记为被告李卓，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔30万元商业第三者责任险，保险期间自2013年3月29日至2014年3月29日。
庭审中原告主张下列损失：医药费728.1元（不含被告垫付部分）、营养费300元（10元／天×30天）、护理费4200元（70元／天×60天）、误工费39000元（原告系专职架子工，月工资8400元，有单位证明、村委会证明，误工费按7800元／月计算5个月）、交通费500元、鉴定费960元。
被告保险公司质证认为，对原告主张的医药费、营养费、护理费没有异议，对李卓垫付的1080.6元医药费发票也没有异议；原告未提供劳动合同、工资表，也没有上岗证，原告的误工费按69.48元／天计算120天；交通费认可100元；鉴定费不属保险公司赔偿范围。
本院认证认为，经审核确认原告的医药费1808.7元，对原告主张的营养费300元、护理费4200元予以支持。根据原告所在地村委会证明和南通桥鸿建设工程有限公司证明，能反映原告长期从事建筑业脚手架搭建工作，结合庭审中原告陈述“我是专职搭脚手架，主要在南通桥鸿公司做，不是天天有的做，不做没工资拿，有时候自己在外面也包活做，事发那天是在新华建筑公司工地做工”，不能证明原告有固定收入，故原告的误工费按建筑业在岗职工年平均工资38124元计算5个月为15885元。根据原告的就诊情况，交通费酌情支持100元。
综上，原告的损失合计22293.7元（不含鉴定费）。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、单位证明、村委会证明，以及当事人陈述在卷证实。
本院在庭审后组织双方调解时，原告表示扣除被告垫支费用后要求被告再赔偿2万元，李卓电话中表示其不赔一分钱，被告保险公司也不同意原告方案，致使调解未成。
本院认为，原告王育强因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险责任限额内赔偿原告王育强人民币22293.7元。
二、被告李卓为原告王育强垫支的1080.6元，由原告王育强予以返还。
三、驳回原告王育强的其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），鉴定费960元，合计人民币1160元，由原告王育强负担102元、被告李卓负担492元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担566元（两被告负担部分已由原告垫支）。
上述第一、二项及诉讼鉴定费用折算后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告王育强人民币22271.1元，直接给付被告李卓人民币588.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年八月二十七日
书记员 费怡宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0446号
原告杨建元。
委托代理人钱晓冰。
被告姚振达。
委托代理人王晓东。
被告张爱英。
原告杨建元与被告姚振达、张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，后依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨建元委托代理人钱晓冰、被告姚振达委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告张爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建元诉称：2013年5月17日，被告姚振达因经营常熟市通常机械厂资金紧张为由，向原告借款人民币10万元，同时向原告出具借条一份，约定借款期限三个月，并由被告张爱英为此借款提供了担保，但届期被告却未能归还原告，原告多次催讨未果，为此，特起诉至法院。请求判令被告立即归还原告借款人民币10万元，案件受理费由被告负担。
被告姚振达辩称：一、借款属实，目前无力还款；二、我方与原告于2014年6月2日经协商达成还款协议，我方主张按照协议履行。
被告张爱英书面答辩意见辩称：一、本案借款是事实，但我方不是实际借款人，不具有还款义务；二、借款发生在2013年5月17日，原告起诉在2013年11月22日，超过6个月的一般保证期限；三、我方在借条上签字的行为并非担保行为，只是对被告姚振达借款的一种见证，与本案没有利害关系；综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月17日，被告姚振达因经营需要向原告杨建元借款人民币10万元后出具借条一份，载明：今向杨建元借人民币100000元，借款期限三个月。被告张爱英在借条下方担保人处签名。此后被告姚振达未按期归还借款，原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实由借条、银行存单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告姚振达向原告杨建元借款10万元的事实，有原告举证的借条为证，两被告对借款事实也均予承认，本院予以认定。被告姚振达借款后未按期归还，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。被告张爱英在借条担保人处签字，对该行为的意思表示明确，其作为该案借款保证人成立，应依法承担保证责任。借条中未约定保证方式及保证期间，依法视为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起计算六个月。原告在保证期限内起诉主张被告张爱英承担保证责任，应予支持。被告张爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚振达归还原告杨建元借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定银行账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告张爱英对被告姚振达的上述付款义务承担连带清偿责任，保证人张爱英在承担保证责任后，有权向债务人姚振达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计人民币3320元，由被告姚振达负担，被告张爱英承担连带清偿责任（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：0512-68552934，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 高少波
人民陪审员 彭振华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马俊怡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1230号
上诉人（原审被告）许辉航。
委托代理人林连治，福建臻永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，住所地石狮市永宁黄金海岸渡假村。
法定代表人戴旭东，该公司董事长。
上诉人许辉航因与被上诉人石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2629号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人许辉航未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许辉航自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执226号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
被执行人李哲里，男，1981年3月19日出生，汉族，住所地广西梧州市。
被执行人韦慧，女，1982年8月21日出生，汉族，住所地广西梧州市。
本院于2017年4月7日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请李哲里、韦慧金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第702号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李哲里、韦慧应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款949711元，承担执行费11897.11元。本院已执行0元,尚有949711元未执行,现因被执行人李哲里、韦慧暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执226号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月六日
书记员 苏石妣
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第61号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住清河县黄山路24号。
法定代表人王新国，该公司经理。
被执行人杨志国，男，1978年10月27日出生，汉族，住清河县。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司清河支公司与杨志国追偿权纠纷一案中，本院作出（2013）清民三初字第67号民事判决书生效后，被执行人杨志国未履行判决书确定的内容。申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行，本院已于2014年4月16日立案执行。
本案申请人申请执行标的金额7.528339万元，在执行过程中，法院依法对被执行人银行财产、车辆、房产进行财产调查，未发现可供执行财产，并对被执行人进行了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单强制措施，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）清执字第61号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董甲双
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年六月五日
书记员 张国强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2661号
原告：烟台海港物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号。
法定代表人：刘国民，该公司总经理。
委托代理人：曹永军，烟台海港物业管理有限公司工作人员。
被告：叶延金。
本院在审理原告烟台海港物业管理有限公司诉被告叶延金物业服务合同纠纷一案中，原告烟台海港物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台海港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海港物业管理有限公司自行负担。（已交纳）。
代理审判员 庞 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵琳（代）
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第4003号
罪犯王普伟，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2013年5月24日作出（2013）修刑初字第50号刑事判决。认定被告人王普伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年，（刑期自2012年09月12日起至2016年09月11日止）。于2013年6月20日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关监督，于2015年7月29日提出对罪犯王普伟减刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯王普伟自入监以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年6月16日下午，被告人王普伟邀请通过网络认识不久的被害人王某吃饭，并电话联系同村的冯将军与王田军，饭后，被告人王普伟在车上强求对被害人王某进行奸淫，后因王某的父亲赶到，被告人王普伟让被害人王某下车。认定罪犯王普伟为主犯。
经审理查明，罪犯王普伟自入监以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。于2014年5月09日受监狱记功1次，2014年10月10日、2015年3月10日受监狱表扬2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王普伟自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王普伟准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年09月12日起至2016年02月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更47号
罪犯白素明，男，1975年3月19日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2010年8月30日作出（2010）寿刑初字第106号刑事判决，以被告人白素明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯白素明在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯白素明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白素明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白素明减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01054号
原告：乔庆林，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：陈一群，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：曹晓东，男，汉族，户籍地安庆市迎江区。
被告：曹宏江，男，汉族，户籍地安庆市宜秀区，住安庆市。
原告乔庆林诉被告陈一群、曹晓东、曹宏江劳动争议一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔庆林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 潘小红
二〇一五年十月二十三日
书记员 檀小艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8076号
申请执行人杜大鹏。
被执行人吕帅帅。
原告杜大鹏与被告吕帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日作出的（2016）浙0783民初11533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜大鹏于2016年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月27日向被执行人吕帅帅公告送�了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜大鹏未实现债权5万元及违约金。现因被执行人吕帅帅查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执8076号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定发出后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 葛心爱
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3024号
申请执行人南京倍博纸业有限公司，住址地南京市六合区大厂健民路荣盛水景城。
法定代表人秦孔才，总经理。
被执行人南京銮正物资有限公司，住南京市栖霞区尧化门街道甘家边东108号1幢501室。
被执行人许如清。
申请执行人南京倍博纸业有限公司与被执行人南京銮正物资有限公司、许如清买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）六商初字第102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年11月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人南京銮正物资有限公司单位下落不明，查无可供执行财产，被执行人许如清长期在外下落不明，诉讼保全的一处房产短期内无法变现。
本院认为，被执行人南京銮正物资有限公司单位下落不明，查无可供执行财产，被执行人许如清长期在外下落不明，诉讼保全的一处房产短期内无法变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3024号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一五年十二月三日
书记员 周燕霞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3024号
申请执行人卞为贵，男，1971年2月12日出生，汉族。
被执行人岑林，男，1991年10月26日出生，汉族。
申请执行人卞为贵与被执行人岑林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月6日作出的（2015）六程民初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2015年10月15日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人岑林长期在外打工，下落不明，目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人岑林长期在外打工，下落不明，目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3024号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓斌
审判员 周宗斌
审判员 熊明星
二〇一六年六月八日
书记员 刘 蕾
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第166号
原告：中行，住所：广州市荔湾区中山七路304号之二。
负责人：陈福兴，职务：行长。
委托代理人：史泽锐、刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
被告：董xx。
本院在审理原告中行诉被告董xx金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中行撤回起诉。
本案受理费790元，由原告中行负担。
代理审判员 陈文福
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张建锋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第115号
申请执行人李国成，住隆化县。
被执行人李洪伟，住隆化县。
被执行人刘建文，住围场满族蒙古族自治县。
被执行人林旭，住址隆化县。
申请执行人李国成与被执行人李洪伟、刘建文、林旭买卖合同纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李国成于2014年12月31日向本院提出执行申请，要求被执行人李洪伟、刘建文、林旭履行给付17.564万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第4362号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周静伊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第115号
申请执行人张小荣。
被执行人陆善堂。
本院在执行张小荣申请执行陆善堂民间借贷纠纷一案中，经查无可供执行的财产，申请执行人又不能提供确切的被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第620号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 李 勇
审判员 吴应钦
二〇一五年八月十三日
书记员 曹 沣
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2231号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住所万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：游某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：杨某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告游某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第939号
原告杨玉龙，男，1983年3月5日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告石炳军，男，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省巴彦县。
原告杨玉龙与被告石炳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉龙到庭参加诉讼，被告石炳军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉龙诉称，2015年4月26日，被告以做生意经营为由向原告借款10万元，并约定于2015年5月26日前偿还，但借款到期后，虽经原告多次催要至今未偿还。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告借款100000元及利息（自2015年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）2、诉讼费用由被告负担。
被告石炳军未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、借据一份，拟证明2015年4月26日被告向原告借款10万元，约定于2015年5月26日偿还，且约定如借款人不如约还款，向哈尔滨道外区人民法院起诉。
证据二、收据一份，拟证明被告收到原告给付的借款10万元。
证据三、证明一份，拟证明被告户籍所在地为巴彦县德祥乡丰胜村太福屯，现被告不在此居住。
被告石炳军在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系被告向原告借款时为原告出具，有被告本人签字并摁手印，为其真实意思表示，能够证明原告主张被告向其借款100000元、借款期限为2015年4月26日至2015年5月26日，并约定由本院管辖的事实成立；证据二、系被告收到借款后为原告出具，亦有被告本人签字并摁手印，为其真实意思表示，且与证据一相互印证，形成完整链条，故该份证据能够证明原告已将借款交付给被告的事实成立；证据三，系被告户籍所在地村民委员会出具，村民委员会作为基层自治组织掌握该区村民居住情况，故该份证据能够证明现被告不在此居住的事实。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月26日，被告向原告借款10万元，并约定借款期限为2015年4月26日至2015年5月26日，当日原告向被告交付了借款，但借款到期后，被告未如约偿还原告，虽经原告催要，至今仍未偿还。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未按约定期限偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告交付借款后，被告未能如约偿还，其行为既违反了双方约定又违反了法律规定，故原告诉请其偿还借款，符合法律规定，应予支持，原告诉请被告自2015年5月26日起至实际给付之日止给付逾期利息，符合法律规定，应予支持，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不符合法律规定，可依法按年利率6%计算利息，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告石炳军立即偿还原告借款本金100000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告石炳军立即给付原告上述借款利息（以100000元本金为基数，自2015年5月26日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 佟春伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵冬雪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1805号
原告李兴旺，汉族
被告田玉霞,汉族
本院在审理原告李兴旺与被告田玉霞离婚纠纷一案中，李兴旺于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李兴旺与田玉霞在本案审理期间，李兴旺提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴旺撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李兴旺负担。
审判员 刘辉
二〇一六年八月十日
书记员 胡光
湖南省凤凰县人民法院
支 付 令
（2017）湘3123民督27号
申请人：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇。
法定代表人:吴启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。
被申请人：田兴娥，女，现住凤凰县阿拉镇。
申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请支付令。申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司称，2012年7月24日，被申请人田兴娥与申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司（原凤凰县农村信用合作联社所属阿拉镇信用社）签订《个人贷款合同》，约定：1、借款18万元，期限36个月；2、月利率11.7306‰，分期还款，不定期结息，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%计算等。同日，申请人依据被申请人出具的借据一次性发放贷款18万元。故申请人要求被申请人田兴娥给付本金180000元及利息75531.41元（截止2017年3月9日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田兴娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及利息75531.41元（截止2017年3月9日）。
申请费1270元，由被申请人田兴娥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判�彭路遥
二〇一七年五月十五日
书记员 龙瑶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
供有管辖权的基层人民法院在受理支付令申请后，在受理之日起十五日内向债务人发出支付令用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十九条债权人申请支付令，符合下列条件的，基层人民法院应当受理，并在收到支付令申请书后五日内通知债权人：
（一）请求给付金钱或者汇票、本票、支票、股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券；
（二）请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定，并写明了请求所根据的事实、证据；
（三）债权人没有对待给付义务；
（四）债务人在我国境内且未下落不明；
（五）支付令能够送达债务人；
（六）收到申请书的人民法院有管辖�；
（七）债权人未向人民法院申请诉前保全。
不符合前款规定的，人民法院应当在收到支付令申请书后五日内通知债权人不予受理。
基层人民法院受理申请支付令案件，不受债权金额的限制。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1734号
原告：夏燕，女，1978年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：兰钰华，四川律盾律师事务所律师。
被告：徐潘，男，1990年4月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告夏燕与被告徐潘民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏燕及其委托诉讼代理人兰钰华，被告徐潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并按银行同期贷款利率支付借款利息4216.44元（暂计至2017年1月17日，计算方式50000×4.75%÷365天×648天=4216.44元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐潘是成都理工大学金融系学生，2012年至2015年，被告一直租住在原告房屋，在租住期间，原被告成为朋友，之后被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2015年4月9日通过支付宝转款以及ATM机转账的方式向被告转款50000元，借款后不久，原告欲要求被告还款，多次沟通后被告均以各种理由推脱，并且被告屏蔽了原告所有的联系方式，拒不还款，故原告到法院起诉。
被告徐潘辩称，1、原告所述不实，事实是2015年初原告得知股市行情不错而被告有资金渠道可帮助其融资炒股，就主动联系被告称希望在股市中赚钱，于是双方在2015年初进行第一次合作，原告盈利颇丰，双方再次达成合意在2015年4月6日签订融资炒股的借款协议，约定原告出资6万作为保证金，被告出资30万作为不能亏损的杠杆资金，并约定了借款利息。之后原告实际出资5万为保证金。4月10日被告将股票账户交予原告操作，截至2015年7月5日原告的账户因严重亏损而又无力追加保证金，随后原告的账户触及平仓线爆仓。如果根据借款协议来结算，被告应当扣除原告三个月利息合计16500元，并退还原告剩余保证金。但因原告说自己生活困难以及双方朋友关系，双方最终约定被告退还原告1万元了结此事，实际上被告在2016年5月1日前已退还原告1万元。2、被告在原告家只租住几个月，原告说被告因资金周转借款5万元纯属虚构，原告将5万元的巨款轻易借给一个几年不见年仅24岁的“小朋友”却没有借条违背常理。综上原告的“借款”实际是参与高风险投资的保证金，不是给被告的借款。
当事人绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方确认的夏燕的银行卡明细查询单、支付宝转账单回单以及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：在2015年4月9日夏燕通过四次支付宝转账以及一次ATM机转账，共计转款人民币50000元到徐潘的账户。
夏燕还向本院提交了一份《证明》，拟证明徐潘向夏燕借款一事。该《证明》实质是证人证言，本院认为证人应当出庭接受质询而实际未出庭，所以对于该《证明》不予采信。
同时，徐潘向本院提交了《借款协议》，拟证明徐潘与夏燕在2015年4月6日签订该协议是为了合作炒股，徐潘作为出借人向夏燕提供不允许亏损的杠杆资金；夏燕作为借款人，双方约定了借款月利息、借款期限、还息日等事项。夏燕对于该证据的关联性有异议，认为该协议与本案无关。但本院认为该协议签订在夏燕向徐潘转款前后，案件审理过程中，夏燕也多次提及其在签订相关文书后向徐潘转款，故本院认定该《借款协议》与本案基础事实有关联，予以采信。根据该协议以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：徐潘与夏燕为了合作炒股于2015年4月6日签订一份《借款协议》，约定徐潘作为出借人向夏燕提供借款30万，夏燕作为借款人，以提供6万元保证金的方式取得徐潘股票交易账户的操作权限。双方还约定了借款月利息、借款期限、还息日、炒股过程中双方的权利、义务、违约责任等事项。实际上夏燕只向徐潘转款50000元。
另查明，在双方因50000元发生纠纷后，徐潘曾向夏燕支付过10000元。
本院认为，关于夏燕主张的徐潘应偿还借款50000元并支付利息。虽然夏燕认为自己转款给徐潘50000元是借款，但其并无证据证明自己将50000元交付给徐潘时，双方之间形成了借贷的合意。同时，夏燕签订了《借款协议》载明其向徐潘提供50000元资金是用于股票账户的运作。虽然夏燕认为其不知协议具体内容，因为徐潘承诺会全部偿还50000元才信任徐潘签订了该协议，但夏燕作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己签订协议的行为承担民事责任。另外，夏燕也未能举证证明徐潘在双方产生争议后曾做出过归还全部50000元的意思表示。综上所述，夏燕提交的证据也不能证明夏燕转款给徐潘的50000元系对徐潘的借款，故夏燕要求徐潘偿还借款及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回夏燕的诉讼请求。
因本案适用简易程序审理，对案件受理费1155元减半收取计577.5元，由夏燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 逍
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执333号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
被执行人：韩慕杰，男。
被执行人：韩华杰，男。
被执行人：徐广正，男。
本院执行曹县农村信用合作联社与韩慕杰、韩华杰、徐广正金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终377号
上诉人（原审原告）戴传雄，男，1960年5月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾满枝，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴和森，男，1964年3月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人周继林，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴礼新，曾用名戴听来，男，1965年5月2日出生，汉族，住岳阳县。
上诉人戴传雄因与被上诉人戴礼新、戴和森确认合同无效�纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初492号民事判决，于2017年3月3日向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成由审判员夏磊担任审判长、审判员胡哲、审判员江婷参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，书记员陈仟担任记录。上诉人戴传雄的委托代理人胡有志，被上诉人戴和森的委托诉讼代理人周继林、被上诉人戴礼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴传雄上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判确认戴和森与戴礼新签订的《双联村一组王家冲东边、白岭后山承包合同书》无效；二、戴和森与戴礼新向戴传雄所在组退还非法占用的土地。三、诉讼费用由戴和森与戴礼新负担。事实与理由：第一、上诉人所在组三分之二以上组民代表均能证明戴和森与戴礼新签订的《双联村一组王家冲东边、白岭后山承�合同书》是在未经过组民同意采用伪造签名、恶意串通等非法方式损害公共利益而签订，应属无效。第二、戴礼新是本案适格主体，其在未经上诉人所在组三分之二以上组民同意的前提下在合同上签名的行为损害了上诉人的权益。综上，请求判如所请。
被上诉人戴和森答辩称，戴礼新与双联村一组签订的《双联村一组王家冲东边、白岭后山承包合同书》经过民主议定程序，合法有效，请求二审法院驳回戴传雄的上诉请求，维持原判。
被上诉人戴礼新答辩称，合同上有多人签字，我不是本案适格主体，请求二审法院驳回戴传雄的上诉请求，维持原判。
戴传雄向一审法院起诉请求:一、请求确认戴和森与戴礼新签订的《双联村一组王家冲东边、白岭后山承包合同书》无效；二、戴和森向戴传雄所在组退还非法占用的土地。三、诉讼费用由�和森与戴礼新负担。
一审法院认定事实：2004年2月11日，双联村一组戴忠辉等37位组民在戴爱忠家中召开会议，讨论关于双联村一组王家冲东边、白岭后山的荒山对外发包事宜，并同意将该土地承包给戴和森。同年5月18日，双联村一组与戴和森签订《双联村一组王家冲东边、白岭后山承包合同书》，合同约定双联村一组将王家冲东边、白岭后山173亩的土地以每年3460元的承包金承包给戴和森经营，承包金支付方式为合同签订时支付2005年的承包费，其后每年年底支付下一年度的承包费，承包期为13年至18年（具体期限由承包者在承包期内确定），双联村一组由戴世辉、戴杰雄、戴广会、戴听来、戴杰群、戴伟成、戴稳平、戴德威、戴六0共9人在合同上签字，其中戴世辉、戴杰雄、戴广会、戴听来、戴杰群、戴伟成、戴稳平、戴德威、戴六0是双联村一组家族的代�，戴听来同时系双联村一组时任组长，戴杰雄、戴伟成、戴稳平同时是党员代表。为了方便计算承包年度，双方将合同签订期限提前至2004年1月1日。合同签订后，戴和森按合同约定每年均向双联村一组支付了承包金3460元，双联村一组将该承包金用于集体经济组织公共开支。戴和森承包土地后，投入资金，在承包地上造林，对林木进行抚育和管理。2008年，岳阳县林业局向戴和森颁发了林权证，林权证确认王家冲东边的林地所有权属于双联村一组，林地使用权、林木所有权、林木使用权归戴和森。
一审法院认为，本案的争议焦点为诉争合同的效力问题，诉争合同的相对方为双联村一组与戴和森，戴礼新并非合同相对方，其作为时任组长在诉争合同上签字并非个人行为，而是履行职责的行为，戴礼新并非本案的适格被告。戴传雄诉称戴礼新存在与戴和森恶意�通，通过伪造签名，隐瞒戴传雄及其他组民，损害组民利益的情况，因未提交相关证据，对该主张，法院不予支持。诉争合同已签订并履行多年，戴和森每年向双联村一组支付租金，并进行了大量投入，本案诉争合同并无合同无效的法定情形，戴传雄请求确认该合同无效并要求戴和森向戴传雄返还土地诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回戴传雄要求确认戴礼新与戴和森签订的《双联村一组王家冲东边、白岭后山承包合同书》无效、由戴和森向戴传雄返还非法占用的土地的诉讼请求。案件受理费300元，由戴传雄承担。
二审中，被上诉人戴和森向法庭提交了收条二份，拟证明双联村一组在2015年农历12月24日及2016年农历12月28日收取了戴和森交纳的承包款，合同一直在履�。
上诉人戴传雄质证认为，对于收条的真实性无异议，合法性、关联性有异议，收取承包费用不能推定合同书经过了民主议定程序而生效。
被上诉人戴礼新质证认为：对于收条的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证如下：戴和森提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二审查明，戴和森与双联村一组签订的《双联村一组王家冲东边、白岭后山承包合同书》目前仍在履行。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案审理的焦点为：一、戴和森与双联村一组签订的《双联村一组王家冲东边、白岭后山承包合同书》是否有效。二、戴礼新是否为本案的适格主体。
关于焦点一，戴和森与双联村一组签订承包合同的时间为2004年5月18日，根据当时适用的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，本案诉争合同已履行多年，并且承包人已进行大量投入，现戴传雄主张涉案合同系双方恶意串通并通过伪造组民签字的方式签订，但未提交证据予以充分证实，故戴传雄要求确认该合同无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，戴礼新作为时任组长，在诉争合同上签字并非其个人行为，合同约定的发包方也并非戴礼新，故戴礼新并非本案的适格主体，戴传雄的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人戴传雄的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人戴传雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一七年五月八日
书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00863号
上诉人（原审被告）：潘大侠（又名潘侠），女，1979年12月4日出生，汉族，现住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人潘大侠因装饰合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月份，张峰给潘大侠装饰房屋，经2012年2月2日结算，潘大侠欠张峰款11500元，并出具欠条一份，欠条载明：“付200元，余欠11500元，潘霞2.2日”。后张峰多次催要未果，于2013年9月29日诉讼来院。本案在审理过程中，潘大侠于2013年11月28日申请对张峰提供的条据是否为潘大侠本人书写进行鉴定。2014年2月28日，潘大侠撤回了申请。
原审法院认为：潘大侠欠张峰款11500元，有欠条为证，潘大侠应当偿还，张峰要求潘大侠偿还欠款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：潘大侠于本判决生效之日起十日内偿还欠张峰款11500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由潘大侠负担。
宣判后，潘大侠不服，以张峰提供的欠条虚假，其不欠张峰钱为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：潘大侠欠张峰款11500元，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，应予认定。潘大侠对欠条虽然有异议，但没有提供证据证明，其上诉理由本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由潘大侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年九月十八日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙�省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第131号
原告：周平锋。
被告：孙勋。
被告：杨雨欣。
本院于2014年2月28日立案受理原告周平锋诉被告孙勋、杨雨欣民间借贷纠纷一案。现原告周平锋在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告周平锋自动撤诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一四年三月十日
代书 记员 黄 露
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第918号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告张水兴，男。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告张水兴物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年9月22日以与被告拟自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖应琼
人民陪审员 田生长
人民陪审员 饶 圆
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹 颖
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第918号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告张水兴，男，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告张水兴物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年9月22日以与被告拟自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖应琼
人民陪审员 田生长
人民陪审员 饶 圆
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹 颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第866号
原告：中山市古镇艺品阁水晶店，住所地广东省中山市。
代表人：胡灵芳。
委托代理人：袁永献、张翠安，广东邦杰律师事务所律师。
被告:中山市古镇格维韩轩灯饰门市部，住所地广东省中山市。
代表人：陈日森。
被告：陈日森，男，1992年8月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上述被告委托代理人：陈海燕，女，1988年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告中山市古镇艺品阁水晶店（以下简称艺品阁水晶店）诉被告中山市古镇格维韩轩灯饰门市部（以下简称格维韩轩门市部）、陈日森票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁永献、张翠安，被告格维韩轩门市部代表人陈日森及共同委托代理人陈海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艺品阁水晶店诉称：原告于2015年3月通过交易取得支票一张，出票人为格维韩轩门市部，出票日期为2015年3月26日，付款银行为中国银行中山古镇中兴大道支行，支票号为1040443027607376，票面金额为人民币113600元。后原告到付款银行提示付款时被银行以“出票人账户余额不足”为由退票。原告认为，依据《票据法》第八十九条的规定，导致原告取得支票后无法承兑，严重损害了原告的合法权益。被告格维韩轩门市部是个体工商户，被告陈日森是被告格维韩轩门市部的经营者，其应以其个人财产承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告支付支票款113600元及利息（从2015年3月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，暂计至2015年9月24日为2870.61元），以上合计：116470.61元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、支票（10404430/27607376），证明被告格维韩轩门市部签发支票号为1040443027607376、票面金额为113600元的支票一张，出票日期为2015年3月26日；二、退票理由书，证明原告兑票时，因支票“出票人账户余额不足以支付票据款项”而被银行退票；三、现金单（送货单）6张、收据、证明，证明原告向中山市古镇岚彤水晶店供应货物后取得涉案支票；四、网上打印企业工商信息，证明中山市古镇岚彤水晶店主体身份；五、企业机读档案1份，证明被告格维韩轩门市部的主体资格，被告格维韩轩门市部为个体工商户，被告陈日森为经营者。
被告格维韩轩门市部、陈日森辩称：一、涉案的支票是被人拿走的，被告是不知情的，在本案起诉的时候才发现支票被人拿走；二、对于原告提供的送货单、证明不予确认，他们没有支付相应的对价，原告取得票据没有合法性。支票取得主观上应该是善意的，手段应该是合法的。
经审理查明：艺品阁水晶店称其与中山市古镇岚彤水晶店存在买卖关系，双方在货款交易中收取涉案支票，支票记载如下：支票收款人为艺品阁水晶店，支票出票人为格维韩轩门市部，出票日期为2015年3月26日，付款银行为中国银行中山古镇中兴大道支行，支票号为1040443027607376，票面金额为人民币113600元。2015年3月26日，艺品阁水晶店向银行提示承兑，但银行以出票人账户余额不足拒绝承兑。现原告基于上述事实诉至本院，主张前述诉求。
另查明：中山市古镇岚彤水晶店的负责人叶文园于2015年11月27日到庭证明如下事实：从2013年开始与原告有业务往来，双方货款产生于2014年12月18日至2015年1月25日，涉案支票在2015年3月5日交付给原告。被告陈日森对中山市古镇岚彤水晶店的负责人叶文园于2015年11月27日到庭证明的事实没有异议。
本院认为：涉案支票的出票人、收款人、金额、出票日期、付款行、用途等事项均已登记完备，支票应为有效。艺品阁水晶店作为善意的第三人合法取得支票，给付了相应的对价，有支票上的签章、中山市古镇艺品水晶现金单、收据、中山市古镇艺品水晶店出具的证明等为凭，依法享有票据权利。被告格维韩轩门市部、陈日森抗辩称被人拿走的，且其是不知情等，其对此亦未提交证据予以证明。原告艺品阁水晶店在向银行请求付款未果的情况下，依法向被告格维韩轩门市部、陈日森行使追索权于法有据，本院予以支持。对于利息问题，艺品阁水晶店主张利息损失从2015年3月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院一并予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中山市古镇格维韩轩灯饰门市部、陈日森于本判决生效之日起3日内连带向原告中山市古镇艺品阁水晶店支付票据款113600元及利息（从2015年3月27日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取为1315元，由被告中山市古镇格维韩轩灯饰门市部、陈日森负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一五年十一月三十日
书记员 石一夫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9694号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：周玉惠，女，1966年9月30日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告周玉惠物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民特字第17号
申请人张前明，男，汉族，1981年9月15日生。
委托代理人仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。
被申请人戴芳琴，女，汉族，1982年4月9日生。
委托代理人戴某某，系被申请人父亲。
委托代理人倪清华，江苏巨升律师事务所律师。
申请人张前明与被申请人戴芳琴申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2013年8月19日受理后，依法�审判员戴幸福、代理审判员吕彬、代理审判员孙守旺组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。申请人张前明及其委托代理人仇毓升、被申请人戴芳琴及其委托代理人戴某某、倪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张前明申请称：申请人与被申请人系夫妻关系。2013年5月，申请人张前明向昆山市人民法院提出与被申请人戴芳琴离婚诉讼，案件审理过程中，被申请人戴芳琴提出其于2013年6月28日至昆山市第三人民医院就诊时被诊断为精神分裂症。故申请人为确保其合法权益不受侵犯，向昆山市人民法院提出申请确认被申请人戴芳琴为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。
经审理查明：被申请人戴芳琴家族存在精神病史。本案在审理中，经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人戴芳琴是否具有民事行为能力进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2013年11月29日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被申请人精神分裂症（中级）、限制民事行为能力。
另查明：申请人张前明与被申请人戴芳琴为夫妻关系。
上述事实有申请人提供的结婚登记申请书、门诊病历、鉴定结论及申请人与被申请人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：申请人张前明为被申请人戴芳琴的配偶，依法有权向法院申请提出被申请人为限制民事行为能力。根据鉴定结论，被申请人戴芳琴为限制民事行为能力人，因此，申请人张前明请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
宣告被申请人戴芳琴为限制民事行为能力人。
案件受理费80元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴幸�
代理审判员 吕 彬
代理审判员 孙 守 旺
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 梦 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的�实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1424号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）:桂林榕湖公馆管理有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市榕湖北路**号楼**栋。
法定代表人：李央，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋受付,男,1969年1月16日生,汉族,现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴炳升，男,1976年9月25日生,汉族,个体工商户，现住广西壮族自治区桂林市象山区。
一审被告、二审被上诉人：殷永,女，41岁,现住广西壮族自治区桂林市。
申请再审人桂林榕湖公馆管理有限公司（以下简称榕湖公馆）因装修合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人榕湖公馆申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足，判决结果错误。一审认定榕湖公馆与蒋受付存在加工承揽法律关系没有事实和法律依据。吴炳升叫蒋受付去榕湖公馆处贴瓷砖，并支付蒋受付佣金2万元，吴炳升与蒋受付之间存在雇佣法律关系。（二）一审判决遗漏当事人，违反法定程序。一审应依法追加榕湖公馆负责人及工作人员作为本案的第三人参加诉讼。二审没有发回重审错误。（三）一、二审判决结果与蒋受付的诉请不相符，严重违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则。（四）一、二审判决适用法律错误。本案应适用有关雇佣法律关系的相关法律规定，而不应适用加工承揽法律规定。请求撤销一、二审判决，驳回蒋受付对榕湖公馆的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：（一）本案中，当事人之间虽未签订书面合同，但均认可蒋受付自备工具在榕湖公馆进行瓷砖安装，并按照榕湖公馆的指示和要求进行具体施工，由榕湖公馆派人对其施工进行监管和工程量的结算，蒋受付与榕湖公馆之间的法律关系符合承揽合同的法律特征。故蒋受付与榕湖公馆之间为承揽合同关系，吴炳升与蒋受付之间不存在雇佣法律关系。（二）榕湖公馆负责人及工作人员对装修工程进行监管的行为,是代表榕湖公馆行使职务的行为,其法律后果应由榕湖公馆承担。故不存在遗漏当事人，违反法定程序的问题。（三）一、二审法院针对当事人的诉求，厘清当事人之间的法律责任，依法作出判决，不存在判非所诉的情形。（四）如前所述，蒋受付与榕湖公馆之间为承揽合同关系，吴炳升与蒋受付之间不存在雇佣法律关系。故一、二审判决适用加工承揽的法律规定并无不当。
综上，桂林榕湖公馆管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回桂林榕湖公馆管理有限公司的再审申请。
审判长 张 秀 萍
审判员 廖冰冰代理审判员吴朝晖二〇一五年十二月九日书记员韩蓓