河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2083号
上诉人（一审原告）汪来胜。
委托代理人王树峰、王安运，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）杞县富苑房地产开发有限公司。
住所地杞县。
法定代表人陈文强。经理。
委托代理人杨雪政，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人汪来胜与上诉人杞县富苑房地产开发有限公司（以下简称富苑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，汪来胜于2012年8月20日向杞县人民法院提起诉讼，要求依法判令1.解除双方之间订立的商品房买卖合同；2.判令富苑房地产公司退还购房款296000元，支付利息80000元，加倍赔偿296000元，共计672000元。杞县人民法院于2014年10月20日作出（2014）杞民初字第1180号民事判决。双方均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年9月1日，汪来胜与富苑房地产公司之间签订商品房买卖合同一份。合同约定出卖人于2012年10月1日前将位于杞县人民路中段路西第3号楼第＊单元＊层＊＊＊号房屋交付给买受人，建筑面积121㎡，房款296000元。付款方式为买受人于合同签订后当天支付126000元为履行合同的定金，下余170000元出卖人协助买受人向银行申请年按揭贷款。违约责任为出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的千分之1日向买受人支付违约金。该合同并在杞县房屋管理中心备案。汪来胜分别于2011年8月付款50000元、2011年9月1日付款76000元，下余房款汪来胜在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理了个人购房担保借款合同，并于2013年3月20日将房款170000元付给富苑房地产公司。经一审法院调查，2013年12月19日富苑房地产公司与第三人魏海峰之间签订商品房买卖合同一份，合同条款与汪来胜合同条款内容相同。魏海峰现已装修完毕并准备入住。以上认定事实，有当事人陈述、汪来胜提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、交款收据以及一审法院所作调查笔录等证据予以证实。
一审法院认为，2011年9月1日，汪来胜与富苑房地产公司经协商一致后，签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，且该合同在杞县房屋管理中心备案，应认定该合同有效。在履行合同过程中，富苑房地产公司将汪来胜签订购买的房屋卖于第�人并实际交付，富苑房地产公司对汪来胜无法履行，已构成违约，汪来胜请求解除双方之间所签订的合同，符合双方的约定，且符合法律规定，一审法院予以支持。双方在签订合同时未对利息进行约定，但汪来胜在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理了个人购房担保借款合同，约定了汪来胜应支付银行贷款利息，该部分贷款所产生的利息理应由富苑房地产公司承担。汪来胜主张利息80000元过高，对贷款实际所产生的利息，法院予以支持；对汪来胜已付房款126000元所产生的利息，按银行同期贷款利率计算；超出部分不予支持。法律规定买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，现汪来胜主张富苑房地产公司加倍赔偿296000元，但其未提交实际损失296000元的证据，对此请求法院酌定以20000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决：一、解除汪来胜与杞县富苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。二、杞县富苑房地产开发有限公司退还汪来胜购房款296000元，并赔偿汪来胜20000元。于判决生效后十日内履行。三、杞县富苑房地产开发有限公司按汪来胜与中国农业银行股份有限公司杞县支行签订的170000元个人购房担保借款合同的约定支付给汪来胜利息，自签订之日至富苑房地产公司实际清偿170000元借款本金之日止，并支付给汪来胜已付房款126000元的利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2011年9月1日起至实际给付之日止。于判决生效后十日内履行。四、驳回汪来胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由汪来胜负担3520元，杞县富苑房地产开发有限公司负担7000元。
汪来胜上诉称：1、一审法院对上诉人损失的认定不当。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。上诉人重新购置房屋的费用比2011年9月至少要多支付30000元；同时上诉人按照原合同应当在2012年10月1日就可以入住，但现在至少要多租房居住5年，房租损失至�有60000元。另外上诉人因被上诉人的欺诈、违约多次与其协商、诉讼无法正常上班导致的误工费等。一审法院认定上诉人的损失为20000元，明显远远低于上诉人的实际损失。2、上诉人向被上诉人缴纳的契税5920元及抵押登记费300元，是房屋价款的一部分，被上诉人也应当予以返还；并应当计入已付购房款数额内，在计算不超过一倍的赔偿额时，计算在内。综上所述，一审判决没有全面查清案情，对被上诉人的欺诈行为定性错误，损失认定不当。请求查清事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。
富苑房地产公司答辩称，一审法院对司法解释第八条利息、赔偿损失、不超过购房款一倍赔偿予以判决，并不存在认定事实不清。
富苑房地产公司上诉称，1、购房合同解除后，汪来胜在参加上诉人公司抽奖活动中奖的一辆轿车应当从购房款中扣除；2、关�一房两卖，责任不能全部由上诉人承担，农行杞县支行、房地产登记部门均有责任。
汪来胜答辩称，1、汪来胜能够参与富苑房地产公司组织的抽奖活动是基于双方签订的《商品房买卖合同》，每一个和富苑公司签订《商品房买卖合同》的买受人都有权利参加该活动；汪来胜在整个合同履行中完全履行了合同义务，不存在任何违约行为，相反富苑房地产公司一房两卖构成根本违约，导致合同无法继续履行，所以富苑公司要求该轿车款从购房款中扣除没有事实和法律依据。2、根据合同相对性原则，汪来胜有权向富苑房地产公司主张权利。富苑房地产公司若认为中国农业银行股份有限公司杞县支行及房产登记部门也应承担一定的责任可以另案起诉。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。本案中，在履行合同过程中，富苑房地产公司将汪来胜购买的房屋卖于第三人并实际交付，富苑房地产公司对汪来胜无法履行，已构成根本违约，汪来胜请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，符合法律规定。一审法院酌定20000元的赔偿责任明显过低，应当适当提高。
关于中奖轿车是否应抵扣购房款问题，基于双方签订的《商品房买卖合同》，汪来胜才有资格参与富苑房地产公司组织的抽奖活动并有机会中奖轿车，双方签订的《商品房买卖合同》解除后，因购房附随产生的中奖合同也应当一并解除，中奖轿车应当在富苑房地产公司返还购房款中予以折抵。
关于契税和抵押登记费问题，因汪来胜在一审起诉时并未主张契税5920元及抵押登记费300元，二审提出该请求，本院不予审理，汪来胜可另行主张权利。
综上，考虑到一审法院酌定20000元的赔偿责任明显过低，以及中奖轿车的价值没有在富苑房地产公司返还购房款中予以折抵。本院认为，综合考虑提高赔偿责任的价值与轿车的价值，一审法院判决结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10520元，汪来胜承担3520元，杞县富苑房地产开发有限公司承担7000�。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周超举
二〇一五年六月二日
书记员 郭 鲁