新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第729号
原告何志涛，男，汉族
原告ＸＸ，男，汉族
二原告委托代理人王斌，男，汉族
被告河南新乡华宇电磁线有限公司
法定代表人韩勇
委托代理人杨改云，河南中原法汇律师事务所律师
被告新乡裕兴铜业有限公司
法定代表人董秀琴
被告新乡县粮油工业饲料公司清算组
负责人胡中兴，该组组长
原告何志涛、ＸＸ诉被告河南新乡华宇电磁线有限公司、新乡裕兴铜业有限公司、新乡县粮油工业饲料公司清算组案外人异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何志涛、ＸＸ委托代理人王斌，被告河南新乡华宇电磁线有限公司委托代理人杨改云到庭参加了诉讼，被告新乡裕兴铜业有限公司、新乡县粮油工业饲料公司清算组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志涛、ＸＸ诉称：原告何志涛、ＸＸ通过新乡县人民法院组织的拍卖活动，支付了原价格的三倍取得了原新乡县粮油工业饲料公司南厂（土地使用面积14393.33平方米及房屋面积1176.86平方米）的使用权和所有权，有河南省新乡县人民法院（2001）新法破字第8-1号民事裁定书为证，还有河南省日信拍卖有限公司出具的编号为2001011的成交确认书为证。应依法确认何志涛、ＸＸ对原新乡县粮油工业饲料公司南厂（土地使用面积14393.33平方米及房屋面积1176.86平方米）有使用权和所有权，并办理过户手续，河南新乡华宇电磁线有限公司无权对该标的申请执行。依法撤销新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨执异字第1号执行裁定书，停止执行：贵院查封上述土地及房屋并采取执行措施侵犯了原告何志涛、ＸＸ合法权益，依法应解除查封并停止执行措施；由于贵院受理的执行一案的被执行人员是新乡裕兴铜业有限公司，而不是原告何志涛、ＸＸ，故贵院查封原告何志涛、ＸＸ财产没有任何事实依据和法律依据，应撤销新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨执异字第1号执行裁定书，停止执行。原告何志涛、ＸＸ认为，贵院对原告何志涛、ＸＸ财产采取查封等执行措施明显错误，故特依《民事诉讼法》的规定，原告依法起诉请求人民法院依法查明事实，依法判决：依法撤销新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨执异字第1号执行裁定书，停止执行，依法确认何志涛、ＸＸ对原新乡县粮油工业饲料公司南厂（土地使用面积14393.33平方米及房屋面积1176.86平方米）有使用权和所有权，并办理过户手续，河南新乡华宇电磁线有限公司无权对该标的申请执行，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告河南新乡华宇电磁线有限公司辩称：1、应依法驳回原告的第一项诉讼请求，即关于撤销新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨执异字第1号执行裁定的诉讼请求。2、第二项诉讼请求中要求确认对原新乡县粮油工业饲料公司南厂（土地使用面积14393.33平方米）有使用权，应依法驳回。二原告的法定代理人董秀琴已经将家庭共有的该土地登记在家庭成员为股东的被告新乡裕兴铜业有限公司（以下简称裕兴公司）名下，该土地在被强制执行前属于裕兴公司。华宇公司有权对裕兴公司的土地申请执行，现在，贵院对该土地的拍卖程序已经依法终结，该土地使用权已经被王捷合法竞得，土地使用权归王捷不是二原告。所以，该诉求既没有事实和法律依据，也已没有诉求的实际意义。3、原告的第二项诉讼请求，即要求确认二原告对1176.86平方米房屋有所有权并办理过户手续，从程序上，属于不符合起诉的法定条件，由于没有具体的诉讼请求，应依法被驳回起诉：从实体上，该房屋属于家庭共有，已经因二原告的法定代理人董秀琴将房屋下的土地登记在裕兴公司名下，而随之处分给了裕兴公司。综上，二原告诉求的土地和房屋虽以二人名义竞得，但是，当二原告的法定代理人董秀琴将家庭共有的该土地登记在被告裕兴公司名下时，土地上的房屋所有权作为家庭共有财产也随之处分给了裕兴公司。实际上土地和房屋也一直是由裕兴公司占有、管理和使用的。二原告不能提供他们对土地和房屋，使用权或所有权的物权证据，恳请贵院依法驳回他们的诉讼请求。
被告新乡裕兴铜业有限公司、新乡县粮油工业饲料公司清算组未向本院提交书面答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、河南省新乡县经济体制改革办公室于2002年元月9日发文的《关于县粮油工业饲料公司土地使用权变更过户的建议》及河南省日信拍卖有限公司成交确认书一份，拍卖公告一份，证明原属于新乡县粮油工业饲料公司（南厂）的洪门镇王湾村面积为14393.33平方米的土地使用权及面积1176.86平方米的房屋被何志涛、ＸＸ经依法拍卖取得；2、付款凭证及发票一份，证明何志涛、ＸＸ已经依法支付拍卖款；3、河南省新乡县人民法院（2001）新法破字第8-1号民事裁定书，证明原新乡县粮油工业饲料公司南厂土地面积14393.33平方米归何志涛、ＸＸ使用，房屋面积1176.86平方米归何志涛、ＸＸ所有，何志涛、ＸＸ依法向有关部门办理过户手续。4、何志涛、ＸＸ的户口本、身份证复印件一份，证明办理产权过户手续时何志涛、ＸＸ均未成年，监护人只能在绝对有利于未成年人的情况下方可处置其财产；5、委托书一份，证明该委托书并非何志涛、ＸＸ签署，且授权内容只授权办理登记事宜，没有授权处分土地使用权；6、中华人民共和国国有土地使用证一份，证明新乡县人民政府将该块土地使用权登记于新乡裕兴铜业有限公司名下，属于登记错误，应依法更正；7、复印自新乡县国土资源局的档案材料，证明新乡县人民政府应当依法将该块土地使用权登记于何志涛、ＸＸ名下，却由于虚假的授权委托书没有认真履行审核义务，错误登记于新乡裕兴铜业有限公司名下。
被告河南新乡华宇电磁线有限公司向本院提交的证据材料有：1、《新乡县国用（2002）字第003号国有土地使用证》一份，《新乡市中级人民法院（2013）新中行再字第3号行政判决书》一份，《河南省高级人民法院（2013）豫法行终字第00125号行政裁定书》一份，《河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第10号驳回申请再审通知书》一份，《2014年8月29日拍卖文书成交确认书》一份，《新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨执法字第1-3号执行裁定书》一份，证明第二项诉讼请求中的14393.33平方米的土地使用权自2002年1月28日至2014年8月29日被强制执行之前归新乡裕兴铜业有限公司所有，2014年8月29日之后归王捷所有，不归二原告所有，因此二原告对土地使用权的诉讼请求是没有证据支持的，应依法被驳回。2、《河南省新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨刑初字第30号刑事判决书》一份，《新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨法执字第1-1号民事裁定书》一份，《河南中新资产评估事务所有限责任公司司法鉴定意见书》一份，证明第二项诉讼请求中的1176.86平方米的房屋所有权自2002年1月28日归裕兴公司所有、占有、使用。裕兴公司在裕兴公司合同诈骗的诉讼过程中和对裕兴公司的土地房屋的评估过程中均认可14393.33平方米的土地及土地上的房屋归裕兴公司所有、占有、使用。因此二原告的对房屋的诉讼请求是没有证据支持的，应依法驳回。
被告新乡裕兴铜业有限公司、新乡县粮油工业饲料公司清算组未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的第3、4、6、7项证据，被告1提出异议，但对其真实性无异议，对此四项证据的真实性本院予以认定。对原告提交的第1、2、5项证据，被告1提出异议，本院认为此三项证据原告未提交原件，本院不予认定。对被告1提交的全部证据原告均提出异议，但对其真实性原告无异议，对被告1提交的证据的真实性本院予以认定。
本院依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
董秀琴系原告何志涛、ＸＸ之母。2001年原新乡县粮油工业公司进行破产清算，清算组委托拍卖公司对原新乡县粮油工业公司南厂即本案所涉土地进行公开拍卖，原告何志涛、ＸＸ于2001年12月24日以拍卖价180万元购得该土地及房屋。2001年12月，董秀琴持委托人为“何志涛、ＸＸ”，内容为“委托董秀琴办理土地过户等有关用地事宜”的委托书，向新乡县土地局申请办理有关土地手续。何志涛、ＸＸ与董秀琴均否认上述委托书中的签名系何志涛、ＸＸ所签。新乡县人民政府经过审核，作出了新政土（2001）17号《关于收回新乡县粮食局印刷厂、县粮食局汽车队及饲料公司的国有土地权并出让给新乡裕兴铜业有限公司的批复》，批准新乡裕兴铜业有限公司的申请，并颁发了新乡县国用（2001）字第003号国有土地使用证。2002年1月28日新乡县政府为新乡裕兴铜业有限公司颁发新乡县国用（2001）字第003号国有土地使用证时，何志涛、ＸＸ未满18周岁。新乡裕兴铜业有限公司系有限责任公司，股东为何富道（何志涛、ＸＸ之父）、董秀琴（何志涛、ＸＸ之母）。2012年原告起诉至新乡市中级人民法院，要求撤销新乡县国用（2001）字第003号国有土地使用证，并由新乡市政府重新颁发土地证，2012年11月26日新乡市中级人民法院作出（2012）新中行初字第1063号行政判决书，判决：一、撤销新乡县人民政府颁发的新乡县国用（2001）字第003号国有土地使用证。二、新乡市人民政府对案涉争议土地作出处理。2013年新乡市中级人民法院对该案件进行再审，于2013年6月28日作出（2013）新中行再字第3号行政判决书，判决：一、撤销（2012）新中行初字第1063号行政判决。二、维持新乡县人民政府颁发的新乡县国用（2001）字第003号国有土地使用证。何志涛、ＸＸ不服判决提起上诉，2013年11月7日河南省高级人民法院作出（2013）豫法行终字第00125号行政裁定书，以二原告的诉讼请求超出2年的起诉期限为由，裁定：一、撤销新乡市中级人民法院（2013）新中行再字第3号行政判决，撤销新乡市中级人民法院（2012）新中行初字第1063号行政判决。二、驳回何志勇、何涛的起诉。原告何志勇、何涛向河南省高级人民法院申请再审，2015年5月11日河南省高级人民法院作出驳回申请再审通知书，该通知书载明，原审认定其在2002年就应当知晓该颁证行为符合本案事实，并无不妥。综上，何志勇、何涛的申请不符合再审立案条件，驳回其申诉。2012年3月22日，本院做出（2012）卫滨执法字第1-1号民事裁定书，裁定执行本案争议土地。原告何志勇、何涛提出执行异议，并因此起诉至本院，要求依法撤销新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨执异字第1号执行裁定书，停止执行，依法确认何志涛、ＸＸ对原新乡县粮油工业饲料公司南厂（土地使用面积14393.33平方米及房屋面积1176.86平方米）有使用权和所有权，并办理过户手续，河南新乡华宇电磁线有限公司无权对该标的申请执行，诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院认为：本案争议土地于2002年1月由董秀琴申请办理并将此土地登记到其夫妻二人为股东的裕兴公司名下，二原告提起行政诉讼，要求撤销新乡县国用（2001）字第003号国有土地使用证，并由新乡市政府重新颁发土地证。法院
最终裁定驳回二原告的起诉。土地证未被撤销，仍有效。本院执行裕兴公司名下的该土地并无不当，二原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，缺席判决如下：
驳回原告何志涛、ＸＸ的诉讼请求。
诉讼费用2000元，由二原告承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ： 邹 媛
审判员 ：范梅红
二〇一五年十月十二日
书记员 ：时孟笛