衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第159号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：胡水龙，男，1988年2月20日出生，汉族，身份号码3308211988********，住衢州市衢江区上方镇上龙村毛家山**号。
被告：林锡飞，男，1983年2月9日出生，汉族，身份号码3308211983********，住衢州市衢江区上方镇毛家山村**号。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简�南区工行）与被告胡水龙、林锡飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南区工行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼。被告胡水龙、林锡飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告南区工行起诉称：2012年8月23日，被告胡水龙与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，从原告处获得融资款项57975.75元，双方约定上述款项分36期归还。2012年8月14日，被告林锡飞在《中国工商银行汽车消费分期付款业务审批表》的担保方处签字，承诺对车贷分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金等债务承担连带担保责任。2012年8月23日，被告胡水龙与原告签订《抵押合同》一份，约定以被告购置的车辆（车牌号浙h×××××、车架号015364�发动机号c17182）为上述融资借款提供抵押担保。双方于2012年9月16日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款。后二被告并未按约归还借款本息。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉讼请求为：1、请求判令被告胡水龙归还原告融资借款本金19090.69元及利息（利息包含透支利息、复利、滞纳金，自2014年8月6日起，按照合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）；2、确认原告就被告胡水龙抵押给原告的车辆（车牌号浙h×××××）享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告林锡飞对上述第一项确定的款项在实现上述第二项优先受偿后不足部分承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡水龙、林锡飞未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据�
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件及户口本复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格。
2、《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行分期付款业务审批表》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、签购单、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《抵押合同》、车辆登记证复印件、行使证复印件各一份，用于证明被告胡水龙因购买车辆（车牌号为浙h×××××）向原告融资借款并以购置的车辆设置了抵押担保、被告林锡飞提供连带责任保证的事实。
3、信用卡交易明细、欠款证明各一份，用于证明被告自2014年1月1日起逾期，截至2015年1月25日，被告尚欠原告融资借款本金19090.69元，表内利息0元、表外利息315.15元，滞纳金185.80元，合计19591.64元的事实。
被告胡水龙、林锡飞未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年8月14日，被告胡水龙与原告签订《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行分期付款业务审批表》各一份，约定：被告胡水龙因购买车辆（福田牌、发动机号c17182、车架号015364）向原告申请汽车消费分期付款；车辆总价84600元，首付款32100元，被告申请分期付款总额为52500元，手续费为5475.75元，分36期。被告胡水龙以保证人身份在该业务审批表的担保方处签名、捺印，承诺对上述分期付款及所产生的滞纳金、超限费、透支利息等债务承担连带担保责任。
2012年8月23日，被告胡水龙与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：被告胡水龙因购车需要，从原告处透支借款57975.75元，用于支付购车款及分期付款手续费，其中车辆总价为84600元、被告自行支付首付款32100元、分期付款手续费为5475.75元；上述透支借款分36期归还，首期偿还金额为1625.75元，以后每期偿还1610元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（�人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超限费按超信用额度部分的5%收取。合同、章程还对双方的其他权利义务内容作了具体约定。
2012年8月23日，被告胡水龙与原告签订《抵押合同》一份，约定：由被告胡水龙以其所有的车辆（车牌号浙h×××××）为上述分期还款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方于2012年9月10日办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放贷款，但二被告自2014年1月起未按约偿还借款，截至2015年1月25日，二被告尚欠原告透支借款本金19090.69元及表外利息315.15元、滞纳金185.80元。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行分期付款业务审批表》及原告与被告胡水龙签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告胡水龙应当按约归还借款本息。但被告胡水龙未按约归还借款本息，构成违约。原告要求被告胡水龙归还所有未清偿的借款本金及所欠的利息（利息包含透支利息、复利、滞纳金），符合双方合同约定，本院予以支持。被告胡水龙以其所有的车牌号为浙h×××××的车辆为其与原告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告要求对被告胡水龙设置抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告林锡飞为上述债务提供连带责任保证，双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在保证期限内要求被告林锡飞对上述债务在实现抵押权后不足部分承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡水龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行�款本金19090.69元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，自2014年8月6日起按照合同约定据实计算至本判决确定的履行期限届满之日止，暂计算至2015年1月25日为500.95元）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告胡水龙设置抵押的车辆（车牌号浙h×××××）享有抵押权，有权对上述车辆经依法处置变现后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告林锡飞对上述第一项确定的款项在实现上述第二项优先受偿权后的不足部分款项承担连带清偿责任。被告林锡飞承担连带清偿责任后，有权向被告胡水龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取145元，由被告胡水龙、林锡飞共同负担，于本判决生效之�起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高 颉