江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6361号
原告：邵海燕，女，1965年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告:赵虎，男，1974年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都公共交通公司，住所地在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
法定代表人：吴惠明，该公司经理。
委托代理人：姜启良，该公司员工。
委托代理人：徐庆华，该公司员工。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9层、10层。
负责人：张蕾，该公司总经理。
委托代理人：刘豪，该公司员工。
委托代理人：朱若素，该公司员工。
原告邵海燕与被告赵虎、扬州市江都公共交通公司（以下简称公交公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海燕的委托代理人周玲，被告赵虎、被告公交公司的委托代理人姜启良、徐庆华，被告保险公司的委托代理人刘豪、朱若素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计196666.27元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日8时50分左右，被告赵虎驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区真武镇振兴路新世纪浴室门前公路路段，上下客起步时将路边行人即原告邵海燕刮倒，致原告邵海燕受伤。该起事故经公安机关认定，被告赵虎负事故的全部责任，原告邵海燕不负事故责任。苏Ｋ×××××大型普通客车系被告公交公司所有，其在被告保险公司投保有交强险和100万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因此事故造成的损失未得到赔偿，故诉至法院。
被告赵虎辩称，1、我对事故的发生及责任认定无异议，但对原告的损失有异议；2、我系被告公交公司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务期间内。
被告公交公司辩称，1、我公司对事故的发生及责任认定均无异议，但对原告的损失有异议；2、被告赵虎系我公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务期间内；3、事故发生后，我公司垫付原告医疗费13154.31元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，1、我司对事故的发生认可被告公交公司的意见，但对责任认定有异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；3、我司不承担诉讼费、鉴定费，对原告的损失有异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月4日8时50分左右，被告赵虎驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区真武镇振兴路新世纪浴室门前公路路段，上下客起步时将路边行人原告邵海燕刮倒，致原告邵海燕受伤。该起事故经公安机关认定，被告赵虎负事故的全部责任，原告邵海燕不负事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，于同年3月28日出院。2016年12月14日，原告经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邵海燕，因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，构成9级伤残，建议休息期180天，护理期90天，营养期90天。事故发生后，被告公交公司垫付原告医疗费13154.31元。
另查明，苏Ｋ×××××大型普通客车系被告公交公司所有，其在被告保险公司投保有交强险和100万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告赵虎系公交公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。审理过程中，被告保险公司辩称原告从肇事公交车下车后，不应将身体与该车辆接触，从而导致自己受伤，故其应对自己不谨慎的行为承担次要责任。被告赵虎、公交公司对事故责任认定均无异议。本院认为，被告赵虎驾驶机动车上道路行驶，因对路面情况疏于观察，未能安全驾驶，是导致事故发生的直接原因和过错，交警部门认定被告赵虎负事故的全部责任并无不当，且被告保险公司未提供证据对交警部门出具的道路交通事故认定书进行反驳或推翻，对其意见本院不予采纳，故认定被告赵虎负事故的全部责任，因被告赵虎系被告公交公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务期间内，故被告公交公司应依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险和商业险范围内依法予以赔偿，超出部分由被告公交公司根据事故责任依法予以赔偿。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费，原告主张522.27元，被告公交公司垫付13154.31元，合计13676.58元，提供门诊病历、出入院记录、医疗费票据、用药清单。被告保险公司质证对原告及被告公交公司提供的医疗费票据的真实性和数额无异议，但要求扣除10%的非医保用药，且被告公交公司垫付的医疗费中存在治疗糖尿病的费用1738.42元，因与交通事故无关，要求剔除。本院认为，对于被告保险公司辩称原告治疗糖尿病的费用与交通事故无关，应予以剔除，因原告的治疗系交通事故引发，加之被告保险公司未能提供相关证据，对其抗辩意见不予采纳，对于被告保险公司提出的扣除10%的非医保用药，因其未提供相关证据，本院亦不予采纳，故认定医疗费为13676.58（其中被告公交公司垫付13154.31元）。2、住院伙食补助费，原告主张24天×18元/天=432元，提供出院记录、出院证。被告质证无异议。本院认定住院伙食补助费为432元。3、营养费，原告主张90天×10元/天=900元，提供鉴定意见书。被告质证认可营养天数60天，标准10元/天。本院认为，根据原告的病情，结合鉴定意见书、医嘱及其他相关规定，酌定原告的营养天数为90天，标准10元/天，则营养费为900元。4、护理费，原告主张（住院护理3750元+出院护理66天×50元/天）=7050元，提供鉴定意见书、护理费收据。被告质证对原告提供的护理费收据，因非正式票据，不予认可，认可原告的护理天数60天，其中住院护理标准认可85元/天，出院护理标准认可50元/天。本院认为，对于原告提供的护理费收据，因非正式票据，本院不予采纳，根据原告的病情，结合鉴定意见书、医嘱及其他相关规定，酌定原告的护理天数为90天（其中住院护理24天，出院护理66天），至于护理标准，参照同期护工标准，采纳被告的意见，则护理费为（24天×85元/天+66天×50元/天）=5340元。5、误工费，原告主张180天×150元/天=27000元，提供扬州市江都区真武镇真油村村民委员会出具的原告与其丈夫冷小林共同经营浴室的证明、江都区真武镇新世纪浴室的营业执照、结婚证。被告质证对原告提供的证据的真实性均无异议，但其浴室每天收入不会超过101元/天，至于其误工天数，因原告未进行手术治疗，其误工期最多为150天。本院认为，根据原告的病情，结合鉴定意见书、医嘱及其他相关规定，酌定原告的误工天数为180天，至于误工标准，因被告对原告提供的证据的真实性均无异议，原告与其丈夫共同经营浴室，系个体工商户，参照参照2015年江苏省其他服务业在岗职工日平均工资计算为140.84元/天（50702元/年÷360天），则原告误工费为180天×140.84元/天=25351.2元。6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×20年×20%=148692元。提供鉴定意见书。被告质证根据原告的门诊病历及出院记录等，显示原告为压缩性骨折，但鉴定报告系粉碎性骨折，故对原告的伤残等级不予认可，对原告按城镇标准计算残疾赔偿金无异议。本院认为，原告的鉴定结果系本院委托鉴定，且被告未有充分证据对原告的伤残等级进行反驳或推翻，加之其在阅看了原告的CT片后，明确表示不申请重新鉴定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定原告构成9级伤残，至于标准，原、被告对原告适用城镇标准，均无异议，则原告的残疾赔偿金为37173元/年×20年×20%=148692元。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元。提供鉴定意见书。被告质证认可4500元。本院根据事故认定书，结合鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为8000元。8、鉴定费，原告主张1570元，提供鉴定费发票。被告赵虎、公交公司质证无异议，但应由被告保险公司承担。被告保险公司质证不承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，认定鉴定费为1570元。9、交通费，原告主张500元。被告质证认可200元。本院根据原告病情结合就医地点、复诊次数、鉴定支出的交通费用等因素，酌定交通费为350元。
以上损失合计204311.78元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余损失（204311.78元-120000元）=84311.78元，由被告保险公司根据事故责任及保险合同，在商业险限额内赔偿原告84311.78元×80%=67449.42元，则被告保险公司赔偿原告损失合计（120000元+67449.42元）=187449.42元，被告公交公司需赔付原告（204311.78元-187449.42元）=16862.36元，其垫付的13154.31元从中扣减，则被告公交公司还需再赔付原告（16862.36元-13154.31元）=3708.05元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵海燕损失合计187449.42元（此赔偿款汇至原告中国建设银行江都支行账户，账号为62×××83）；
二、被告公交公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵海燕损失合计3708.05元（此赔偿款汇至原告中国建设银行江都支行账户，账号为62×××83）；
三、驳回原告邵海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取为692元，由被告公交公司负担。此款原告已垫付，被告公交公司在履行上述义务时一并给付原告692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年三月十六日
书记员 朱颖