wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终386号
上诉人（原审原告）：叶盛。
被上诉人（原审被告）：华勇。
被上诉人（原审被告）：陈小兴。
上诉人叶盛为与被上诉人华勇、陈小兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安梅商初字第410号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人叶盛在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶盛自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安梅商初字第410号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 黄丽琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任飞飞
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1324刑初43号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人刘友明，男，1969年1月1日出生，汉族，广东省龙门县人，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月26日被龙门县公安局取保候审；2017年2月23日被龙门县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年3月8日被继续取保候审。2017年5月4日被羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人刘友明涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，龙门县人民检察院指派检察员林光出庭履行职务，被告人刘友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日17时许，被告人刘友明醉酒驾驶粤LQA***号二轮摩托车途经龙门县城万家福门前路段时，被龙门县公安局交通警察大队的执勤民警查获。
经广东省惠州市公安司法鉴定中心刑事化验检验，被告人刘友明血液中检出乙醇成分，含量为326.76mg/100ml。
公诉机关提供的证据如下：书证；鉴定意见；被告人供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘友明在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉,建议判处被告人刘友明三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人刘友明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月25日17时许，被告人刘友明醉酒驾驶粤LQA***号二轮摩托车途经龙门县城万家福门前路段时，被龙门县公安局交通警察大队的执勤民警查获。
经广东省惠州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘友明血液中检出乙醇成分，含量为326.76mg/100ml。
另查明，被告人刘友明因犯抢劫罪和诈骗罪在1996年11月14日被本院判处有期徙刑九年。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1.户籍证明材料，证实被告人刘友明的姓名、年龄、身份、住址等情况，作案时已达刑事责任年龄。
2.抓获经过，证实被告人刘友明不具有投案自首的情节。
3.现场检测报告书，证实被告人刘友明的新鲜尿液检测结果呈甲基安非他明、氯胺酮阴性反应。
4.提取当事人血样登记表，证实被告人刘友明血液提取情况。
5.现场酒精含量测试，证实经现场对被告人刘友明进行呼出气体酒精含量检测仪检测，酒精含量为129mg/100ml。
6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人刘友明具有驾驶证，但车辆行驶证逾期未检验。
7.行政处罚决定书，证实被告人刘友明因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
8.刑事判决书，证实被告人刘友明因犯抢劫罪和诈骗罪在1996年11月14日被本院判处有期徙刑九年。
二、被告人刘友明供述和辩解，1996年我因盗窃和诈骗被龙门法院判有期徒刑9年，2003年1月释放，之后一直在东莞市打工。2013年开始，我回到龙门县驾驶摩车载客。2016年10月25日17时许，我驾驶粤LQA***号二轮摩托车途经龙门县城万家福门前路段时被执勤民警查获。公安民警对我进行了酒精测试，结果为129mg/100ml。后来公安民警带我到龙门县人民医院抽血检验。送检的血液检出乙醇成分，含量为326.76mg/100ml。当天中午我在家里吃饭时喝了3两40度的白酒。我有机动车驾驶证，准驾车型为D。我已经认识到自己的行为是错误的，以后一定不会再犯，希望能对我从轻处理。
三、鉴定意见
广东省惠州市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，证实被告人刘友明的血液检出乙醇成分，含量为326.76mg/100ml。
以上据以定案的证据均经合法程序收集，并经庭审质证，符合真实性、合法性、关联性的证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告人刘友明酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安民警当场查获，经检验被告人刘友明血液中的乙醇含量达到326.76mg/100ml，已处于醉酒状态，被告人刘友明的醉驾行为对不特定人的生命健康和财产等公共安全构成严重威胁，产生了社会危害性，亦触犯了国家刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并给予从重处罚。公诉机关指控被告人刘友明犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘友明被抓获后如实供述自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。但被告人刘友明此前因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人刘友明犯危险驾驶罪判处三个月至五个月拘役并处罚金的量刑意见，与被告人刘友明的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，为严肃国家法律，保障公共安全，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人刘友明的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘友明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年8月3日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志伟
审 判 员 曾丽芬
人民陪审员 林文彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 卿胡华
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1098号
原告：宋某，男，1982年07月06日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民。
原告宋某诉被告王某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，要求被告王某给付劳务费5000元及利息（自2017年1月20日起按月利率20‰计算至本息还清为止）。事实与理由：2015年11月15日，原告宋某在锡林郭勒盟阿巴嘎旗给被告王某干架子活完工后，被告欠原告5000元劳务费未给付，并为原告宋某出具欠条一枚予以证明。原告多次向被告索要，被告至今没有给付。
原告为支持其诉讼请求，提交2017年1月5日欠条一枚，证明被告王某欠原告宋某劳务费5000元并约定自2017年1月20日起支付每天3%的违约金的事实，庭审过程中原告自愿放弃3%的违约金，要求被告以20‰的月利率计算利息。此劳务费经原告多次索要，被告至今未偿还的事实。
被告王某未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原告宋某为被告王某提供劳务，尾欠原告劳务款5000元，并于2017年1月5日为原告出具了5000元劳务费欠条一枚，约定2017年1月20日之前还清，如违约每天加3%违约金，该款经原告多次索要被告王某至今未偿还。
本院认为，被告王某拖欠原告宋某劳务费5000元的事实清楚、证据充分，原告宋某为被告王某提供劳务，被告王某为原告出具5000元的劳务欠条，并约定违约金。由此双方之间的劳务关系成立。被告王某应基于诚实信用原则及时给付原告劳务费。但被告怠于履行偿还义务，故被告王某应按为原告出具的劳务费欠条支付原告劳务费，故原告请求被告给付劳务费5000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告主动提出不按违约金计算损失，而由被告支付20‰的月利率，原告该项请求亦属合理请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》若干问题的意见一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某劳务费5000元及利息（利息自2017年1月20日起按月利率20‰计算至本息还清为止）。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月八日
书记员 张有恒
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人何秋月，行长
被执行人高旭，男，汉族，1982年11月25日生，住河南省新安县。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行申请执行高旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初21902号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告偿还原告本金本金79901.8元、利息18953.75元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息按照贷记卡领用合约的约定计算至借款实际清偿之日。被执行人高旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、依法将被执行人列入失信人及限制高消费令名单；3、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；4、本院依法到房管部门查询，被执行人名下无房产登记；5、2018年4月14日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；6、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1351号案件的本次执行程序。
如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月三日
书记员 王 刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2648号
原告:王立国，男，1973年5月26日生，汉族，住吉林省松原市前郭县
原告:张洪晶，女，1978年10月24日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：张建军，男，1984年6月4日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
原告王立国、张洪晶诉被告张建军劳务合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。二原告自2014年2月起在被告开办的沙场打工，从事开旱船、吊车等工作，双方约定被告每年支付王立国工资65000元、支付张洪晶25000元，共计90000元。后被告通过支付现金及以物抵债方式支付给二原告工资34560元，尚欠55440元未付。二原告诉于本院要求被告支付剩余工资55440元。
本院认为：二原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立国、张洪晶的起诉。
案件受理费593元（已减半收取）由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐振龙
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终191号
上诉人（原审被告）：伊春永丰纸业有限公司，住所地伊春市金山屯区北兴街。
法定代表人：刘亚林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德荣，男，汉族，1954年04月28日出生，金山屯区建筑责任有限公司干部，住伊春市金山屯区。
上诉人伊春永丰纸业有限公司因与被上诉人刘德荣建设工程合同纠纷一案，不服伊春市金山屯区人民法院（2018）黑0709民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊春永丰纸业有限公司的委托诉讼代理人夏庆军、被上诉人刘德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春永丰纸业有限公司上诉请求：请求依法撤销金山屯区人民法院（2018）黑0709民初3号民事判决，发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审没有查清本案基本事实；2.原审判决违反法律规定，双方签订合同无效。
刘德荣辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘德荣向一审法院起诉请求：1.要求被告给付拖欠施工款1,099,215.00元；2.要求被告支付违约金104,425.00元；3、要求被告承担给民工开工资及垫付材料款的贷款利息12万元。
一审判决认定事实：原告刘德荣与被告伊春永丰纸业有限公司，于2015年4月12日签订的第一份《工程施工合同》，总金额74,800.00元。2015年04月12日，签订的第二份《工程施工合同》，总金额67,800.00元。2015年05月28日，签订的第三份《工程施工合同》，总金额18万元。2016年07月06日，签订的第四份《工程施工合同》，总金额801,516.00万元。2016年07月06日，签订的第五份《工程施工合同》，总金额595,199.00万元，合计工程施工款1,719,315.00元。伊春永丰纸业有限公司已给原告结算620,100.00元，尚欠原告工程款1,099,215.00元。一审法院认为，当事人双方签定的五份《工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，均是合法有效合同，应受法律保护，双方当事人都应当依约履行合同义务。在原告刘德荣依约完成工程施工后，且得到被告验收，并已交付使用多年，被告伊春永丰纸业有限公司应按约定承诺支付工程款。被告在履行给付过程中，没有尽到全部给付义务，应属违约。据上述事实足以认定，被告伊春永丰纸业有限公司已自认《工程施工合同》的真实性，存在拖欠原告工程施工款的事实，被告就应依合同约定认真履行剩余欠款1,099,215.00元的给付义务，否则，就要依据合同约定承担违约责任。故对原告要求被告给付工程施工款1,099,215.00元的请求予以支持。对原告要求按《工程施工合同》中双方预先约定的按银行同期贷款利息支付违约金的诉讼请求合法，约定合理，证据充分，本院应予以支持。对原告要求被告承担借贷款利息的请求，因原告未能提供出合法、有效的书面证据加以证实，所以对原告要求被告支付借贷利息的请求，本院不予支持。对被告提出公司法定代表人变更事项，与本案欠付工程款事实不存在法律上排他性，不影响公司责任承担。其工程款项的产生也是被告公司资产的一部分，所产生的法律后果应由公司承担。判决：一、被告伊春永丰纸业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内给付拖欠原告刘德荣的工程款1,099,215.00元。并从2016年7月起至工程款给付完毕之日止，按银行同期贷款利息向原告支付违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币16,713.00元，由被告伊春永丰纸业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明事实予以认定。
本院认为，伊春永丰纸业有限公司拖欠刘德荣工程款有双方签订的工程施工合同及伊春永丰纸业有限公司财务对账单予以证实，事实清楚、证据充分。伊春永丰纸业有限公司提出原审没有查清本案基本事实的观点不予采信；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；因伊春永丰纸业有限公司将工程承包给不具有建筑施工资质的刘德荣进行施工，应认定双方签订的合同无效。伊春永丰纸业有限公司提出双方签订合同无效观点予以采信。原审认定双方签订的合同有效不当，应予纠正。但依据该解释第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽伊春永丰纸业有限公司辩称案涉工程没有竣工验收，但该工程已交付使用多年，故伊春永丰纸业有限公司应当给付拖欠刘德荣工程款。
综上所述，伊春永丰纸业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16，713.00元，由上诉人伊春永丰纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 利
审判员 韩 笑
审判员 张秋妍
二〇一八年七月三日
书记员 李晨希
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第198号
原告李某，男，1964年3月27日出生，汉族。
委托代理人王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告吴某，女，1964年11月12日出生，汉族。
委托代理人黄礼新，枣庄峄城峨山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王建想，被告吴某及其委托代理人黄礼新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1983年相识，1984年5月27日结婚，婚后生有一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事吵架，被告于2011年出去打工，很少回家。现双方分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告吴某辩称，关于原告主张双方的认识时间及结婚时间没有异议，也确实育有一子一女，但离婚的理由不属实，双方感情很好，未达到感情却已破裂的程度，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，1984年5月在峨山镇人民政府民政部门登记结婚，后生育一子一女。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年2月19日诉至本院，请求判令与被告离婚。
上述事实有村委会证明、当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，感情基础较好，婚后共同生活时间较长且生育一子一女，夫妻感情较好，虽常因生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好可能。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互敬互让，共同建立幸福、美满的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一四年五月十九日
书记员 孙守璇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2915号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，职务总经理。
住所地：甘肃省环县县城翼龙路**号。
委托代理人：李敏，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：王炳金，男，1964年2月6日出生,甘肃省环县人。
被告：赵永琴，女，1969年6月3日出生，甘肃省环县人，系王炳金之妻。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉王炳金、赵永琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
担保公司提出诉讼请求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息14607.62元；二、判由二被告向原告支付违约金2000元；三、判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由。原告系依法成立的担保公司。2013年4月3日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县环城支行（以下简称环城支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年11月6日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款20000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环城支行即向第一被告发放借款20000元。
2016年11月5日借款期限届满后，第一被告未按期全数归还借款，致使原告于2016年12月28日为其代偿借款本息14607.62元。后经原告催要至今未还。
被告王炳金、赵永琴未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，王炳金向农行环县支行申请双联农户养羊贷款20000元;同一天，王炳金、赵永琴与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为王炳金、赵永琴（乙方、委托人）向农行环县支行借款20000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年11月6日，农行环县支行和王炳金、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》。该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。约定借款20000元，借款期限为2013年11月6日至2016年11月5日。2013年11月7日放出贷款20000元给王炳金，年利率6.15%、逾期利率9.225%。期至，王炳金未全部归还贷款。2016年12月28日，农行环县支行从担保公司账户中收取14607.62元（其中本金14543.57元、罚息63.33元、复利0.72元）。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、农行环县支行个人借款凭证及业务凭证、村委会证明、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。但被告未偿还的借款本金为14543.57元，按《委托保证合同》的约定，违约金应为1454元，因此原告要求被告王炳金、赵永琴偿还原告代偿的借款本息的诉讼请求予以支持，违约金应按1454元予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王炳金、赵永琴于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息14607.62元；
二、被告王炳金、赵永琴于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金1454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王炳金、赵永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
人民陪审员 谷继成
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 婕
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1578号
原告吴小缺，女，汉族，1973年2月4日出生，农民，住上蔡县。
被告马够拽，男，汉族，1968年1月15日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告吴小缺诉被告马够拽离婚纠纷一案中，原告吴小缺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告吴小缺撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告吴小缺承担。
审判员 周占军
二〇一五年八月二十七日
书记员 余双军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2094号
原告：李某，农民。
被告：孙某甲，农民。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员徐进升独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2008年1月19日经人介绍认识，于××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日（农历）生育一子孙某乙。因婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气、吵架，现我们已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生子孙某乙由我抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告孙某甲辩称：我们婚前感情很好，我们是先同居，怀孕后结婚，婚后只是因为家庭原因才发生矛盾，我们的夫妻感情没有达到破裂程度，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年1月19日经人介绍认识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日（农历）生育一子孙某乙。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭原因偶尔发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由当事人的陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭原因偶尔发生矛盾，只要双方珍惜夫妻之间的感情，互谅互让，为了孩子的健康成长，夫妻感情和好是有可能的，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一四年八月一日
书记员 张绍勇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第306号
上诉人（原审原告）：王青秀，女，52岁，汉族，现住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区名阳牧业有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：吕守国，经理。
被上诉人（原审被告）：吕守利，男，通化市二道江区名阳牧业有限公司职员，住吉林省通化市。
上诉人王青秀因与被上诉人通化市二道江区名阳牧业有限公司、吕守利之间买卖合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院2015年7月30日作出的（2015）二鸭民初字第66号民事判决，向本院提出上诉。
在二审审理中，上诉人王青秀于2015年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王青秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王青秀撤回上诉。
二审案件受理费2890.5元（已减半），由上诉人王青秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 宋军丽
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 航
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执32-2号
申请执行人：王丽梅。
被执行人：王伯利。
被执行人：武云。
本院在执行王丽梅与王伯利、武云追偿权纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城商初字第129号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱粤鹏
审判员 张 芃
审判员 房丽丽
二〇一六年五月十六日
书记员 王志国
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第47号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人王小玲，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人蔡琼玲，女，1979年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行被执行人王小玲、蔡琼玲计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人王小玲、蔡琼玲于2002年11月6日登记结婚，于2003年8月9日生育第一胎男，于2011年6月3日政策外生育第二胎女，于2014年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年7月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1950号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年7月29日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1950号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年8月2日送达被执行人王小玲、蔡琼玲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年11月9日，申请人作出泉港计生催字（2014）1211号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1950号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王小玲、蔡琼玲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1950号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王小玲、蔡琼玲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年9月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王小玲、蔡琼玲逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第864号
申请执行人周改锋，女，1979年3月19日生，汉族。
被执行人王书杰，男，1973年7月18日生，汉族。
周改锋申请执行王书杰非法吸收公众存款一案，本院于2015年8月18日立案执行。在执行过程中，周改锋于2015年10月9日向本院表示王书杰现在监狱服刑，且无可供执行的财产，并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2015）登执字第864号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓栋
二〇一五年十月十九日
书记员 刘淑青
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初570号
原告：天津天保人力资源开发有限责任公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦***室。
法定代表人：崔颢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：武晓明，男，汉族，1991年9月1日出生，住河北省邯郸市邯山区。
原告天津天保人力资源开发有限责任公司与被告武晓明船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴文哲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 门小雨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更815号
罪犯罗勇，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年11月27日作出(2015)南刑初字第418号刑事判决，认定被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金8000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年10月获得旧表扬7次，新表扬1次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月12日起至2018年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执75号
申请执行人孙某某，男，1996年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被执行人金某某，男，1998年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被执行人金某某，男，1974年5月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
申请执行人孙某某与被执行人金某某、金某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）豫1426民初3907号民事调解书，调解生效后，被执行人未自动履行，孙武松于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。
进入执行程序后，本院于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1426民初3907号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍平
审判员 李 平
审判员 马希全
二〇一七年七月五日
书记员 郭 洋
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执75号申请执行人孙某某，男，1996年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人金某某，男，1998年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人金某某，男，1974年5月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人孙某某与被执行人金某某、金某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）豫1426民初3907号民事调解书，调解生效后，被执行人未自动履行，孙武松于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1426民初3907号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍平审判员  李 平审判员  马希全二〇一七年七月五日书记员  郭 洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7984号
原告李×，女，1968年12月16日出生。
被告朱×，男，1970年5月23日出生。
原告李×诉被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，原告李×向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李×撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一六年六月八日
书记员 臧小龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕商初字第49号
原告王惠萍。
委托代理人王雄武。
委托代理人杨芳。
被告杭州泰盛时装珠绣有限公司。
法定代表人孙卫清。
被告孙卫清。
两被告委托代理人徐碧莲。
本院在审理原告王惠萍诉被告杭州泰盛时装珠绣有限公司、孙卫清合同纠纷一案中，原告王惠萍于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠萍的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王惠萍撤回起诉。
案件受理费人民币326元，减半收取人民币163元，由原告王惠萍负担。
（此页无正文）
审 判 员 潘水良
二〇一四年三月二十四日
代书记员 陈丽娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终101号
上诉人（原审被告）:赵俊峰，男，1975年3月9日出生，汉族，住石家庄高新区。
被上诉人（原审原告）：陈真，男，1981年3月28日出生，汉族，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）:河北谷养谷农业开发集团股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座。
法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:石家庄美若斯物业服务股份有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号B座。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:石家庄正融投资集团有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道158号。
法定代表人：张建国，该公司执行董事。
上诉人赵俊峰因与被上诉人陈真、河北谷养谷农业开发集团股份有限公司、石家庄美若斯物业服务股份有限公司、石家庄正融投资集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。
赵俊峰上诉称，上诉人与被上诉人陈真曾口头补充协议将管辖地约定为石家庄市新华区人民法院，故本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系原审原告陈真受让案外人李瑞民与原审被告之间的借款合同后，因原借款合同的履行发生的纠纷。
诉涉案外人李瑞民与原审被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司、石家庄美若斯物业服务股份有限公司签订的《借款合同》中约定双方纠纷由“乙方所在地法院”诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，诉涉借款合同的关于管辖的约定对原审原告陈真有效。
原审被告石家庄正融投资集团有限公司、赵俊峰系对诉涉《借款合同》提供担保。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第129条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，诉涉《借款合同》中管辖约定同样对原审被告石家庄正融投资集团有限公司、赵俊峰有效。
综上所述，原审裁定认为诉涉《借款合同》中的管辖条款对石家庄正融投资集团有限公司、赵俊峰无约束力，未依据合同约定确定管辖法院有误，依法予以纠正。
诉涉《借款合同》中约定纠纷由“乙方所在地法院”诉讼解决，乙方系原审被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。原审被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司住所地位于原审法院管辖区域，原审法院裁定其对本案具有管辖权的结果正确，依法予以维持。
上诉人赵俊峰主张其与被上诉人陈真曾口头补充协议将管辖地约定为石家庄市新华区人民法院，但没有提交证据予以证明，故本院不予采信。且上诉人赵俊峰作为本案诉涉借款合同的担保人，其约定并不影响本案管辖权的确定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终101号上诉人（原审被告）:赵俊峰，男，1975年3月9日出生，汉族，住石家庄高新区。被上诉人（原审原告）：陈真，男，1981年3月28日出生，汉族，现住北京市西城区。被上诉人（原审被告）:河北谷养谷农业开发集团股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:石家庄美若斯物业服务股份有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号B座。法定代表人：张建国，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:石家庄正融投资集团有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道158号。法定代表人：张建国，该公司执行董事。上诉人赵俊峰因与被上诉人陈真、河北谷养谷农业开发集团股份有限公司、石家庄美若斯物业服务股份有限公司、石家庄正融投资集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。赵俊峰上诉称，上诉人与被上诉人陈真曾口头补充协议将管辖地约定为石家庄市新华区人民法院，故本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原审原告陈真受让案外人李瑞民与原审被告之间的借款合同后，因原借款合同的履行发生的纠纷。诉涉案外人李瑞民与原审被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司、石家庄美若斯物业服务股份有限公司签订的《借款合同》中约定双方纠纷由“乙方所在地法院”诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，诉涉借款合同的关于管辖的约定对原审原告陈真有效。原审被告石家庄正融投资集团有限公司、赵俊峰系对诉涉《借款合同》提供担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，诉涉《借款合同》中管辖约定同样对原审被告石家庄正融投资集团有限公司、赵俊峰有效。综上所述，原审裁定认为诉涉《借款合同》中的管辖条款对石家庄正融投资集团有限公司、赵俊峰无约束力，未依据合同约定确定管辖法院有误，依法予以纠正。诉涉《借款合同》中约定纠纷由“乙方所在地法院”诉讼解决，乙方系原审被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。原审被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司住所地位于原审法院管辖区域，原审法院裁定其对本案具有管辖权的结果正确，依法予以维持。上诉人赵俊峰主张其与被上诉人陈真曾口头补充协议将管辖地约定为石家庄市新华区人民法院，但没有提交证据予以证明，故本院不予采信。且上诉人赵俊峰作为本案诉涉借款合同的担保人，其约定并不影响本案管辖权的确定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵晓月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执145号
被执行人张赵飞，男，汉族，1989年11月7日生，住永福县。
张赵飞罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张赵飞没有履行生效法律文书确定的内容，本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张赵飞的财产进行了查证：房产、车辆、工商、银行。
本院认为，本案被执行人张赵飞目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张赵飞新的财产线索，本院可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304刑初350号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年四月二十日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执199号
申请执行人甘高城。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地：南宁。
法定代表人宁承东。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
法定代表人陈原。
甘高城与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）武民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘高城于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付履行款34919元，并负担案件受理费673元和执行费433.88元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人甘高城在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司新的财产线索，申请执行人甘高城可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫淑丽
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1017号
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场，统一社会信用代码证×××。
法定代表人孟斌，系该公司董事长。
委托代理人王成义。
被告董彭杰。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告董彭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告土右农商行的委托代理人王成义到庭参加了诉讼，被告董彭杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告土右农商行诉称，2014年3月24日，被告董彭杰与原告土默特右旗农农村信用合作联社大城西信用社签订授信金额3万元，授信期限从2014年3月24日起至2016年3月23日止的《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》。被告董彭杰在上述合同的授信期内于2014年3月25日单笔提取该笔贷款3万元。借款后，被告董彭杰仅将该笔借款的利息结付至2015年12月1日，所借本金及此后的利息至今未予偿还，故原告土右农商行诉至法院要求被告董彭杰立即偿还借款本金3万元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通授信合约》、富民卡取款凭条各一份，欲证明借款事实、借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息、本息结付情况。
被告董彭杰未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年3月24日，被告董彭杰与原告土右联社大城西信用社签订授信金额3万元，授信期限从2014年3月24日起至2016年3月23日止的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》（以下简称授信合约）。被告董彭杰在上述合同的授信期内于2014年月25日单笔足额使用授信限额4万元贷款，该笔贷款依约亦于此日开始计付利息并于2015年3月24日借款期限届满。双方约定此笔借款月利率为9.75‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%,即逾期贷款月利率为14.625‰(1.5×9.75‰)。
另查明，借款后,被告董彭杰未依约履行还本结息义务，仅将该笔借款的利息结付至2015年12月1日。借款本金3万元及此后的利息至今未付。故原告诉至法院要求被告董彭杰立即偿还借款本金3万元及此笔借款从2015年12月2日起的利息。
上述事实,有原、被告双方的陈述及原告提供的证据采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告董彭杰向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务，故对原告土右农商行要求被告董彭杰偿还借款本金3万元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方在授信合约中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告董彭杰亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息，由于被告董彭杰已将涉案借款期限内的利息全部给付，故对于原告诉请的利息，被告应依约按逾期利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董彭杰于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及以此为基数以逾期月利率利率14.625‰计付的该笔借款从2015年12月2日起的利息，利随本清；
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费275元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告董彭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1879号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX，女，1983年1月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1758号起诉书指控被告人XX犯容留卖淫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年2月起，被告人XX在上海市宝山区富联路XXX号其开设的美心足浴店内容留多名女子从事卖淫活动，并从中抽成牟利。2015年6月8日19时、20时许，卖淫人员胡某某、曾某某分别与嫖客陈甲、王某某在该足浴店包房内进行卖淫嫖娼活动。当日21时许，卖淫人员李某与嫖客段某某在该足浴店包房内谈妥嫖资，欲进行卖淫嫖娼活动时被民警当场查获，被告人XX亦被当场抓获。
被告人XX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、曾某某、陈甲、王某某、李某、段某某的证言及辨认笔录，证人陈某乙的证言，上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》、《工作情况》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XX犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年12月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5193号
原告：杨建东，男，1980年1月6日出生，汉族，浙江省永嘉县西溪乡富垟人，现住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街151号。
法定代表人：黄立民，公司董事长。
委托代理人：刘立乔，男，1981年12月9日出生，汉族，公司职工。
被告：黄立民，男，1956年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审�原告杨建东诉被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司、黄立民房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨建东于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄立民的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建东撤回对被告黄立民的起诉。
审判员 杜建辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 卫
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00548号原告黄望华，退休职工。委托代理人程璜，湖北旗开律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人陈新杰，湖北旗开律师事务所律师（特别授权代理）。被告桂思聪，无职业。被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦14层。负责人甘晓红，该公司总经理。委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师（一般代理）。委托代理人杨笛，湖北晨丰律师事务所律师（一般代理）。原告黄望华诉被告桂思聪、被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司（以下简称英大泰和保险武昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员周翔林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄望华、被告桂思聪、被告英大泰和保险武昌公司的委托代理人杨笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄望华诉称：2015年2月23日18时20分，被告桂思聪驾驶鄂A×××××号轿车在青山区工业三路红钢四街路口处将在此步行的原告黄望华撞倒受伤。事故发生后经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告桂思聪负事故的全部责任。原告黄望华受伤后在武汉市普仁医院住院治疗24天，经法医鉴定其伤残等级为9级伤残。鄂A×××××号轿车的车主是被告桂思聪，该车在被告英大泰和保险武昌公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现诉至法院要求被告桂思聪赔偿原告医疗费130元、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费360元、营养费1，350元、残疾赔偿金34，792.80元、护理费7，083.86元、精神损害抚慰金4，000元、交通费500元、法医鉴定费1，300元，共计61，516.66元，被告英大泰和保险公司武昌公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告黄望华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。证据二、被告桂思聪的驾驶证、车辆行驶证及保单，证明肇事车辆的车主是被告桂思聪，该车已投保了交强险和商业险。证据三、病历及出院小结，证明原告黄望华的伤情及治疗经过。证据四、司法鉴定意见书，证明原告黄望华的伤残等级、后期治疗费、休息时间及护理时间。证据五、医疗费发票，证明原告黄望华因交通事故支付的医疗费。证据六、法医鉴定费发票，证明原告黄望华支付的鉴定费。证据七、原告黄望华的身份证及户口本，证明原告黄望华的身份情况，且为城镇人口。被告桂思聪辩称：原告黄望华陈述的事故经过及责任划分属实，原告黄望华的部分诉讼请求金额过高，被告桂思聪垫付的费用要求在本案中一并进行处理。被告桂思聪为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、医疗费发票三张，证明被告桂思聪垫付了医疗费48，297元。被告英大泰和保险武昌公司辩称：在核实原告黄望华提交的证据为合法有效的基础上，同意在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不应由被告英大泰和保险武昌公司赔偿。被告英大泰和保险武昌公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告桂思聪、被告英大泰和保险武昌公司对原告黄望华提交的证据均无异议，原告黄望华、被告英大泰和保险武昌公司对被告桂思聪提交的证据无异议。对上述没有争议的证据，本院予以采信。经审理查明：2015年2月23日18时20分，被告桂思聪驾驶鄂A×××××号轿车在青山区工业三路红钢四街路口处将步行的原告黄望华撞倒受伤。事故发生后经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告桂思聪负事故的全部责任。原告黄望华受伤后在武汉市普仁医院住院治疗24天，用去医疗费48，427元，其中被告桂思聪垫付了48，297元，原告黄望华支付了130元。2015年6月4日湖北明鉴法医司法鉴定所对原告黄望华的伤情进行了法医鉴定，结论为：原告黄望华的伤残程度为9级；伤后护理时间为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在12，000元或据实赔付。鄂A×××××号轿车的车主是被告桂思聪，该车在被告英大泰和保险武昌公司投保了交强险和200，000元商业险（购买了不计免赔）。事故发生在保险期内。本院认为：被告桂思聪驾驶车辆未注意行车安全，发生交通事故造成原告黄望华受伤，事故发生后经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告桂思聪负事故的全部责任，因此被告桂思聪应赔偿原告黄望华因交通事故所受的经济损失。鄂A×××××号轿车在被告英大泰和保险武昌公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告英大泰和保险武昌公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告黄望华主张的医疗费48，427元（含被告桂思聪垫付的费用）、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、残疾赔偿金34，792.80元（24，852元／年×7年×0.2）、护理费7，083.86元（28，729元／年÷365天×90天）、营养费1，350元（15元／天×90天），共计104，013.66元，符合法律规定，本院予以支持。原告黄望华主张的交通费，本院酌情考虑240元。原告黄望华因交通事故受伤给其精神造成了损害，故其主张的精神损害抚慰金，本院支持2，000元。综上，原告黄望华的经济损失及精神损害抚慰金共计106，253.66元。原告黄望华的医疗费48，427元、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费360元、营养费1，350元，共计62，137元，超出机动车交通事故责任强制险10，000元医疗费限额，超出部分52，137元，由被告英大泰和保险武昌公司按商业保险合同约定予以赔偿。被告桂思聪垫付的医疗费48，297元，由被告英大泰和保险武昌公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司赔偿原告黄望华经济损失及精神损害抚慰金57，956.66元，于本判决生效后十日内付清；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司返还被告桂思聪垫付的医疗费48，297元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告黄望华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理208元，法医鉴定费1，300元，共计1，508元，由被告桂思聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费405元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周翔林二〇一五年九月十五日书记员雷岑岑
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第14号
申请执行人李霞，女，1968年8月21日出生，汉族，山西省翼城县。
委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被执行人绛县森焱贸易股份有限公司。
法定代表人：李星星，职务经理。
申请人李霞与被执行人绛县森焱贸易股份有限公司借款合同纠纷一案，（2016）晋0826民初91号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月4日向本院申请执行。本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请人李霞2017年1月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2016）晋0826民初91号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝强强
二〇一七年一月十一日
书记员 张照坤
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）樟执字第131号
申请执行人江西康成药业有限公司，住所地：樟树市。
被执行人吴荣文，男，1981年6月出生，汉族，江西铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）樟民二初字第44号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。另查明，康海燕系被执行人吴荣文的妻子，该债务属于夫妻共同债务，吴荣文对此债务承担共同支付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加康海燕为本案被执行人；
二、冻结、扣划吴荣文、康海燕的银行存款计人民币85500元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 张菊如
审判员 周金文
二〇一四年十二月五日
书记员 谢青霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2099号
原告天津市贯隆管道工程有限公司，住所地天津市北辰区万科新城紫云苑11-403。
法定代表人于艳军，该公司经理。
委托代理人冯富刚，天津冠达律师事务所律师。
被告杨泽贵，无职业。
本院在审理原告天津市贯隆管道工程有限公司与被告杨泽贵排除妨害纠纷一案中，原告天津市贯隆管道工程有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市贯隆管道工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1163元，由原告天津市贯隆管道工程有限公司负担。
审判员 高德娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈小丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第790号
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地义乌市宾王路380中国人民银行第三楼。
法定代表人周晓光，系董事长。
被告杨林胜。
被告陈仕潭。
被告朱香云。
被告楼珩。
被告杨慧琴。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告杨林胜、陈仕潭、朱香云、楼珩、杨慧琴小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。委托代理人傅俊强、金国栋，被告朱香云到庭参加诉讼；被告杨林胜、陈仕潭、楼珩、杨慧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉称：2013年1月14日，原、被告签订最高额保证借款合同，约定最高贷款额限为50万元，最高额保证期间为2013年1月14日至2014年1月13日，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年8月6日，被告杨林胜向原告借款50万元，约定月利率为18.66‰，借款期限至2014年1月13日止。嗣后，至2013年12月21日被告人杨林胜未能按期支付利息，各担保人亦有履行担保义务。现诉请判令：1、被告杨林胜立即归还原告借款人民币15万元，并按照合同约定支付利息（起诉时利息共计58265.85元，利息按约定计付至实际履行之日止）.2、被告陈仕潭、朱香云、楼珩、杨慧琴对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
原告当庭陈述：本案是由被告陈仕潭、朱香云、楼珩、杨慧琴，及施晓明、楼琳夫妻共六人进行最高额担保。2014年3月3日担保人施晓明、楼琳代还了25万元，原告决定放弃对施晓明和楼琳的担保责任的继续追偿，不列为本案的被告。另外，朱香云、陈仕潭也在2014年4月7日代为还款10万元。因此本案所欠本金是15万元。
被告杨林胜、陈仕潭、楼珩、杨慧琴未作答辩。
被告朱香云当庭承认：其与丈夫陈仕潭进行担保是事实，但在2014年4月7日通过儿子陈烨的帐户代为归还了借款10万元。
本院经审理查明：2013年1月14日，被告杨林胜作为主借款人，被告陈仕潭、朱香云、楼珩、杨慧琴、以及施晓明、楼琳作为保证人，与原告签订最高额保证借款合同一份（合同号：20130027），约定最高贷款限额为50万元，最高额保证期间为2013年1月14日至2014年1月13日，具体借款金额、种类、用途、期限及利率等以借款借据为准，并约定每月20日为结息日，未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款，并自逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。2013年8月6日，原告向被告杨林胜发放贷款50万元，约定月利率为18.66‰，借款期限至2014年1月13日止。2013年12月21日后被告人杨林胜未能按期支付利息，本金也至今未还。2014年3月3日担保人施晓明、楼琳代杨林胜向原告归还本案借款本金25万元。2014年4月7日，朱香云、陈仕潭代杨林胜向原告归还本案借款本金10万元。
上述事实，有原告提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、中国工商银行网上银行电子回单，被告朱香云提供的汇款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨林胜作为主债务人，并由被告陈仕潭、朱香云、楼珩、杨慧琴，以及施晓明、楼琳提供最高额担保，向原告借款50万元，但至今仍有借款本金15万元及相关利息未归还的事实清楚。因担保人施晓明、楼琳在2014年3月3日已还款25万元，原告不将其列为本案的被告，系债权人权利的合法处分。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告杨林胜、陈仕潭、楼珩、杨慧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林胜于本判决生效后十日内归还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金15万元并支付利、罚息（自2013年12月21日按本金50万、月利率18.66‰计付至2014年1月13日为7464；自2014年1月14日按本金50万、月利率27.99‰计付至2014年3月2日止；自2014年3月3日按本金25万元、月利率27.99‰计至2014年4月6日；自2014年4月7日起按本金10万元、月利率27.99‰计付止实际履行之日止；但均以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍为限）。
二、被告陈仕潭、朱香云、楼珩、杨慧琴对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
案件受理费有2225元，保全费1570元，由被告杨林胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4450.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月十二日
代书记员 鲍平跃
四川省隆昌县人法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第11号
原告：四川隆昌神驹运业有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇光丰村3社。
法定代表人：蒋兴宗，该公司董事长。
委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
被告：罗玉贵，男，1963年8月24日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告四川隆昌神驹运业有限公司诉被告罗玉贵劳动争议纠纷一案中发现本院受理了被告（原告）罗玉贵诉原告（被告）四川隆昌神驹运业有限公司劳动争议纠纷一案（（2014）隆昌民初字第30号），根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2014）隆昌民初字第30号原告罗玉贵诉被告四川神驹运业有限公司劳动争议纠纷一案一并审理。
审判员 丁洪
二〇一四年一月十三日
书记员 谢熹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2743号
申请执行人温州大昌包装有限公司。
法定代表人黄益渠。
被执行人陈心团。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第02082号民事判决书，于2015年10月28日立案执行申请执行人温州大昌包装有限公司与被执行人陈心团买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人陈心团发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款107257元及利息；二、负担本案诉讼费1319元，申请执行费1509元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈心团外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈心团的财产情况，发现被执行人陈心团在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈心团有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈心团有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2743号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十二月四日
代书记员 郑德鹤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第2713号
原告王建华，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号码：。
被告成都银河动力有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码：56716792-8。
法定代表人牛建伟，董事长。
委托代理人马永宝（系该公司的工作人员），男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号码：。
委托代理人邓俊杰（系该公司的工作人员），男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区，身份证号码：。
原告王建华诉被告成都银河动力有限公司（以下简称银河动力公司）社会保险纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员付建勇适用简易程序于6月18日在第3法庭公开开庭进行了审理。原告王建华与被告银河动力公司的委托代理人马永宝、邓俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，银河动力公司未为其缴纳2009年11月至2012年11月的社会保险费，请求判令补缴。
被告银河动力公司辩称，其未为王建华缴纳2009年11月至2012年11月的社会保险费属实，但超过了仲裁时效期间。王建华的诉讼请求应当驳回。
经审理查明，银河动力公司与王建华曾经存在劳动关系。银河动力公司未为王建华缴纳2009年11月至2012年11月的社会保险费，劳动关系存续期间内其他部分的已经缴纳。2015年5月14日，王建华为补缴社会保险费向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未受理，理由是已经超过仲裁时效期间。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，适用行政追缴程序和相关强制执行程序进行处理。由此产生的社会保险费追缴或者补缴争议，是劳动行政争议而非劳动争议。因此，王建华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，应当予以驳回。但其可依法申请社会保险费征收机构解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王建华的起诉。
预交的案件受理费5元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付建勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武区执字第562-5号
申请执行人：汪平，男，1961年2月1日出生，汉族，住武汉市。
申请执行人：汪伟，男，1966年6月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：汪军，女，1959年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：汪丽，女，1963年9月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：董平珍，女，1945年6月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：董平革，男，1949年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：董平胜，男，1952年5月12日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
被执行人：董平武，男，1954年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：董平杰，男，1961年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：董斯斯，女，1982年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：王淑珍，女，1956年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第39号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书。责令七被执行人应共同赔偿申请执行人财产损失203122元，死亡赔偿金98880元、丧葬费9879.5元，赔偿申请执行人王平房租损失7200元，共计319081.50元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6484元、保全费2300元、鉴定费4000元、执行费5421元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月9日续查封被执行人曾庭荣所有的坐落于武汉市武昌区读书院36号1栋（原为52号）房产，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人曾庭荣所有的坐落于武汉市武昌区读书院36号1栋（原为52号）房产。
二、续查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审行员赵郭文
二〇一六年九月二十五日
书记员 宋涛
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1041号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人蒋某。
辩护人丁月宝，上海景文律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人丁月宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年6月19日晚，被告人蒋某在其租借的本市徐汇区某路某弄某号某室，容留倪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；次日，蒋某又在该住址容留倪某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒），被民警当场抓获。民警从被告人蒋某处查获三小包透明塑料包装的白色晶体，经鉴定，净重16.97克，检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人蒋某如实供述了以上犯罪事实。
公诉机关认定被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条之规定，应当以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋某到案后如实供述其罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蒋某在判决宣告前犯数罪，根据刑法第六十九条之规定，应当数罪并罚。建议对其以容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚，以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚，并予以数罪并罚。提请依法审判。
被告人蒋某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人蒋某认罪态度好，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有
证人倪某、刘某、黄某某、万某某的证言，检查笔录、证据保全清单及毒品照片，尿样检测登记表、上海市毒品检验中心检验报告，房地产权证，行政处罚决定书、劳动教养决定书，受案登记表、工作情况及被告人蒋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某容留他人吸食毒品二次、非法持有甲基苯丙胺16.97克，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人蒋某在判决宣告前犯数罪，依法予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年5月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年十月二十二日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第84号
原告济南巨鑫机车车辆配件有限公司，住所地章丘市。
法定代表人付聿良，总经理。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被告焦方宝，男，生于1970年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张华彬，章丘枣园法律服务所工作人员，住章丘市。
本院在审理原告济南巨鑫机车车辆配件有限公司与被告焦方宝劳动争议纠纷一案中，原告济南巨鑫机车车辆配件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告济南巨鑫机车车辆配件有限公司负担。
代理审判员 姚海彦
二〇一四年三月五日
书 记 员 田 琳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第58号
上诉人（原审被告）江苏兴港建设集团有限公司，住所地：江苏省张家港市经济开发区杨舍镇国泰北路31号。
法定代表人陈仁元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李成民，邹平县高新办事处东范后村28号西单元202室。
上诉人江苏兴港建设集团有限公司不服山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第389-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，本案是买卖合同纠纷，上诉人提出管辖权异议的法律依据也是《民事诉讼法》中关于买卖合同纠纷管辖的相关规定，然而原审裁定却将本案定性为债权转让合同纠纷，并以此驳回上诉人的管辖权异议，一审法院认定事实错误，适用法律错误，该案应由江苏省张家港市人民法院管辖。故提起上诉，请二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送至江苏省张家港市人民法院管辖。
被上诉人李成民未作答辩。
本院经审查认为，该案系债权转让合同纠纷。被上诉人李成民持有的债权系由案外人山东栋梁工程机械有限公司转让。山东栋梁工程机械有限公司与上诉人江苏兴港建设集团有限公司下属山东魏桥铝电工程项目部双方的“混凝土和泵送对账认价单”注明“此认价单如发生纠纷，由邹平县人民法院裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖权协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。被上诉人李成民依据“混凝土和泵送对账认价单”中协议管辖的约定，向山东省邹平县人民法院提起民事诉讼，主张其权利，符合法律规定，山东省邹平县人民法院对本案享有管辖权。原审法院驳回江苏兴港建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。江苏兴港建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年七月七日
书记员 王 鑫
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01757号
原告：刘明安，男，汉族，鞍钢炼铁厂职工。
被告：白国军，男，汉族，鞍钢炼铁厂职工。
原告刘明安因与被告白国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员吕欧独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘明安，被告白国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款13万元，�款期限3个月，被告出具借条1份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告还清借款13万元及相应利息。
被告辩称，13万元不是我借用，是由我介绍，原告借给了陈鑫。双方口头约定5分利，借款4个月，用陈鑫亲属任铁英的房产作抵押担保，以我的名义签订了房屋转让协议，并由李杰起草，任铁英签了一份收条。这个抵押房产是原告同意并实地查看过的。2012年5月19日，我与原告、陈鑫、李杰、张绍龙5个人到唐家房农村信用社，扣除了26000元的利息（我按2分利得10400元，原告按3分利得15600元）。剩余104000元，陈鑫还了银行贷款。借款到期后，陈鑫无力偿还，我和原告、张绍龙、李杰多次催要无果。原告以我介绍的为由，让我打一个借条，期限3个月。我考虑到哥们义气，多年的同事关系�我想他们不能害我，再加上我法律意识淡薄，我就在李杰起草的借条上签了我的名字。
经审理查明，2012年，被告找到原告借款13万元。原、被告、案外人李杰、张绍楼、陈鑫到唐家房，原告按被告的指示把13万元现金交给了案外人陈鑫。之后，由李杰执笔写了一份借条，被告签字。2014年5月9日，原告因担心过诉讼时效，找到被告，要求其重新签一份借条，李杰再次执笔写了一份借条，借条载明：“今有白国军向刘明安借人民币拾叁万元整（130000元整）还款日期三个月”，被告签字摁手印。被告至今未归还原告借款。
上述事实，原告提供的证据有：借条1份、原告的部分当庭陈述。被告提供的证据有：证人证言1份、被告的部分当庭陈述。本院依法调取的证据有：证人张绍楼证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的房产证1份、买卖协议1份、收条1份，因与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告同意借款给被告后，按被告的指示，将13万元交给了案外人陈鑫，被告2次在借条上签字，结合被告申请出庭的证人李杰陈述案外人陈鑫是欠被告的钱，及据原、被告均认可借款当天在场的张绍楼陈述原告是借款给被告，综合认定原、被告之间借贷关系存在。故原告要求被告给付借款13万元的主张，本院予以支持。
关于被告辩称其因为哥们义气法律意识淡薄在借条上签字，被告作为完全民事行为能力的成年人，对自己在借条上借款人处签字摁手印的行为需要承担法律后果。关于被告辩称其没有使用13万元，是案外人实际使用，所以其没有还款义务，因原告按被告指示交付借款，交付给谁不影响被告作为借款人需承�的还款义务。关于被告辩称原告在借款同时扣除了3分利息，因原告当庭否认，被告未提供证据证明，本庭不予支持。
关于原告要求被告给付利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中，因双方对利息约定不明确，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告未按借条约定的期限返还借�，故本案13万元的利息，应自约定还款期即2014年8月10日起，按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白国军于本判决生效之日起10日内给付原告刘明安13万元及利息（自2014年8月10日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由�告白国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 吕欧
二〇一五年九月十八日
书记员 庞可
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1153号
原告：杭州领科电子有限公司。
法定代表人：钟艳。
委托代理人（特别授权代理）：陈玲。
被告：天长市天能电子有限公司。
法定代表人：张凤山。
委托代理人（特别授权代理）：张秀龙。
本院在审理原告杭州领科电子有限公司诉被告天长市天能电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州领科电子有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州领科电子有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州领科电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计104元，由原告杭州领科电子有限公司负担。
审 判 长 周小林
二〇一四年九月十日
代书记员 周 吟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0283号
原告胡可友。
委托代理人刘世军。
被告胡可明。
第三人单香成。
委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
原告胡可友与被告胡可明、第三人单香成所有权确认纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡可友的委托代理人刘世军、第三人单香成的委托代理人乔鸿兵到庭参加了诉讼。被告胡可明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可友诉称，2007年至2009年期间被告因经营上的需要多次从原告处借款约157万元。2008年12月3日被告因不能及时向原告清偿债务，遂将连云港市建工房地产开发公司以房抵被告工程款向原告抵债。双方协议以3200元／平方米的价格冲抵双方的债权债务，协议签订后，原告缴纳了相关税费，办理了房屋登记手续。2009年3月17日，原告向被告支付了100万元。原告支付了房屋合理价款，并办理了产权登记，依法应属原告所有，第三人申请查封原告所有的房屋无法律依据。为此，原告诉至法院，要求判令：确认座落于连云港新浦区新海花园C2#楼-1-3室（丘号01051028-35）、C2#楼-1-4室（丘号01051028-36）、C2#楼-2-3室（丘号01051028-41）、C2#楼-2-4室（丘号01051028-42）房屋属原告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告胡可明未作答辩。
第三人单香成述称，上述房产应归胡可明所有，胡可明转移财产逃避债务的行为违法。
经审理查明，2006年6月2日，本院（2010）海商初字第112号民事判决书判决被告胡可明等给付单香成转让费340万元及利息并承担相关诉讼费用。2011年3月15日，本院立案执行前述案件。在执行过程中，于2012年9月18日，本院作出（2011）海执字第246-6号民事裁定书，裁定追加胡可玉、胡可友为被执行人，并查封本案涉案房产，胡可玉、胡可友作为异议人不服该裁定，提出执行异议，请求撤销本院（2011）海执字第246-6号民事裁定书，解除对涉案房产的查封。2013年4月1日，本院以（2012）海执异字第10号民事裁定书裁定，驳回异议人胡可玉、胡可友提出的执行异议。胡可玉、胡可友不服该裁定，遂向本院起诉。2013年4月22日，本院立案受理了原告胡可友与被告胡可明、第三人单香成所有权确认纠纷一案。
2005年8月11日，被告胡可明与案外人连云港市建工房地产开发有限公司（以下简称建工房产公司）签订了《联合开发协议》，合作开发座落于连云港市新浦区新海花园小区的C1、C2#楼。2008年12月3日，胡可明向建工房产公司出具《承诺书》，将其与建工房产公司合建的新海花园C2#楼-1-3室（丘号01051028-35）、C2#楼-1-4室（丘号01051028-36）、C2#楼-2-3室（丘号01051028-41）、C2#楼-2-4室（丘号01051028-42）房产出售给胡可友。同日，胡可玉、胡可友与建工房产公司以每平方米3200元的价格签订《商品房买卖合同》。合同签订后，胡可玉、胡可友未向建工房产公司支付购房款。
2009年3月17日、6月16日、6月19日、7月7日，胡可玉分5次通过银行转账给胡可明200万元、2万元、5万元、5.15万元、35万元，共计2471500元。同年4月3日、8月5日、8月6日，胡可明分三次通过银行转账给胡可玉40万元、100.05万元、100万元，共计240.05万元。
另查明，2008年12月1日，建工房产公司开发的新海花园C2号楼取得预售许可证。
再查明，原告胡可玉、胡可友、胡可明系近亲属关系。
上述事实，有商品房买卖合同、民事判决书、民事裁定书、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据合同法的规定，有以合法形式掩盖非法目的情形的，合同无效。本案争议的焦点是原告胡可友与被告胡可明之间签订的买卖合同是否有效。本院认为，第一，原告胡可友主张其与被告胡可明之间有债权债务关系的依据为5张胡可玉通过银行转账给被告胡可明的2471500元中有100万元为原告胡可友出借的款项，以及原告胡可友向案外人陈雪峰借款60万，除此之外原、被告之间的债权债务关系并无其他证据证实。上述事实，仅有原告的陈述，原告与胡可玉之间代为转款以及原告向案外人陈雪峰借款60万元用于出借给被告胡可明的事实，因被告胡可明未到庭，无法核实，且双方也无其他证据证实。故上述证据并不能证实原告胡可友与被告胡可明之间存在债权债务关系，退一步讲，胡可明亦在2009年4月至8月间通过银行转账给胡可玉240.05万元。第二，2008年12月3日原、被告签订购房合同，2009年3月起，原、被告之间才有银行转账事实事实发生，购房合同无法反映以房抵债的事实，原告亦无其他证据证实。综上，在原告没有支付购房款的情况下，被告胡可明为逃避债务规避执行将涉案8套房产按各四套登记在其近亲属胡可玉、胡可友二人名下，符合合同法第五十二条第三款规定的情形，故原告胡可友与被告胡可明之间签订的买卖合同为无效合同。现原告仅以以房抵债为由主张权利，无事实依据，原告要求确认房屋所有权的主张本院不予支持。被告胡可明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡可友的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审 判 长 王月英
代理审判员 刘 健
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年十月二十日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条第三款有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）穗越法赔字第4号
赔偿请求人：谢汝标，男，1974年2月14日出生，汉族，地址：广东省广州市富力路**号之*****房。
委托代理人：梁剑兵，辽宁法大律师事务所律师。
赔偿请求人谢汝标以二审改判无罪赔偿向本院申请：1、因冤假错案造成赔偿请求人名誉权和荣誉权严重损害，由赔偿义务机关在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2、赔偿因侵犯人身自由791天的赔偿金158745.79元；3、赔偿因身体伤害和误工减少的收入196656元；4、赔偿因冤案聘请律师发生的律师费100000元（尚不包括申请赔偿案如需继续聘请律师发生的费用）；5、赔偿精神损失费150000元。
本院查明：赔偿请求人谢汝标因涉嫌假冒注册商标，于2012年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2014年5月20日取保候审。2012年12月25日，该案经本院审理作出（2012）穗越法知刑初字第17号刑事判决书，认定谢汝标等人构成假冒注册商标罪，判处有期徒刑并处罚金等。判后谢汝标等人不服，向广州市中级人民法院提出上诉。该院于2013年10月15日作出（2013）穗中法知刑终字第39号刑事裁定书，裁定撤销本院上述刑事判决并发回本院重新审判。案件经本院以（2013）穗越法知刑重字第3号立案，并于2014年4月22日作出（2013）穗越法知刑重字第3号刑事判决书，仍认定谢汝标等人构成假冒注册商标罪，判处有期徒刑并处罚金等。判后谢汝标等人不服，向广州市中级人民法院提出上诉。该院于2014年12月18日作出（2014）穗中法知刑终字第21号刑事判决书，判决谢汝标等人无罪。2015年3月26日，赔偿请求人谢汝标向本院递交了国家赔偿申请书，本院于同日以（2015）穗越法赔字第4号予以立案。
以上事实，有（2012）穗越法知刑初字第17号刑事判决书、（2013）穗中法知刑终字第39号刑事裁定书、（2013）穗越法知刑重字第3号刑事判决书、（2014）穗中法知刑终字第21号刑事判决书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案广州市中级人民法院于2014年12月18日作出二审无罪判决，现赔偿请求人是于2015年3月26日向本院提出赔偿请求，根据上述规定，赔偿请求人提出国家赔偿申请未超过法定的两年时效，本院一审是对赔偿请求人作出有罪判决，故应为赔偿义务机关。赔偿请求人并不存在国家赔偿法第十九条规定国家不承担赔偿责任的情形，而根据中院二审生效判决书认定，赔偿请求人谢汝标是于2012年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2014年5月20日取保候审，限制人身自由天数为791天。
《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第六条规定，赔偿法第二十六条关于“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”中规定的上年度，应为赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度（修正后国家赔偿法为第三十三条规定）。最高人民法院于2015年5月公布2015年国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日219.72元（即上年度2014年度日平均工资为219.72元），故按照赔偿请求人被限制人身自由天数791乘以2014年度日平均工资219.72元得出赔偿数额应为173798.52元。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定，侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。……。由于本院虽作出有罪判决，但只是针对赔偿请求人的人身自由权，并无造成其身体伤害，也无直接侵犯其生命健康权，即其伤害结果与本院判决没有法律上因果关系，故赔偿请求人申请赔偿因身体伤害和误工减少的收入的请求，本院不予支持。至于赔偿请求人申请聘请律师费用、精神损失费以及消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本院不存在上述致人精神损害的情形，也未对赔偿请求人造成严重后果，因此对赔偿请求人的上述请求本院亦不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十九条第（六）项之规定，决定如下：
一、赔偿谢汝标人身自由赔偿金共173798.52元。
二、对赔偿请求人谢汝标以二审改判无罪请求本院赔偿因身体伤害和误工减少的收入、聘请律师费用、精神损失费以及消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等其他申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向广州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月十七日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1831号
申请执行人王红艳。
被执行人张林森。
本院在执行申请执行人王红艳与被执行人张林森机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人已履行部分且暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第1831号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年六月九日
代书记员 方子庆
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审281号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人陈某锋，男，，汉族，农民，住魏县。
被执行人陈某英，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）1386号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1386号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00086号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市。
法定代表人李泓才，局长。
机构代码××
被执行人余雄江。
申请执行人汉川市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚字（2013）019号行政处罚决定书。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2013）019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2013）019号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2019）019号行政处罚决定，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局组织实施。
本案件执行费2508元，由被执行人余雄江负担。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年十一月十三日
书记员 张志军