福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第138号
原公诉机关邵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1958年6月10日出生，汉族，初中文化，下岗职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月9日被取保候审。
辩护人龚登青，福建齐欣律师事务所律师。
邵武市人民法院审理邵武市人民检察院指控原审被告人朱某犯交通肇事罪一案，于2014年8月20日作出（2014）邵刑初字第100号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南平市人民检察院指派代理检察员林志伟出庭履行职务，上诉人朱某及其辩护人龚登青等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月14日下午2时许，被告人朱某与其妻子吴某丙、外甥高某甲及妻妹吴某乙共四人，在邵武市和平镇坎头村吃完午饭后，由被告人朱某驾驶闽H×××××号“起亚”牌小型轿车，沿205省道泰宁往邵武方向行驶，途经邵武市城南大道财富天下门口路段时，未能有效控制车速，在与对向来车有会车可能的情况下，超越前方同向正在超车的车辆，所驾车辆越过道路中心双实线行驶，与对向由吴某甲驾驶的赣F×××××号重型自卸货车交会时发生碰撞，造成自己及乘车人吴某乙、吴某丙、高某甲受伤，吴某乙送至邵武市立医院救治无效死亡的重大交通事故。该事故经邵武市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定及南平市公安局交通警察支队复核，朱某负事故的全部责任。
案发后，被告人朱某向被害人高某甲近亲属支付医疗费3974元；向被害人吴某乙的近亲属支付医疗抢救费用2409元、丧葬费59000元；附带民事赔偿部分自行协商解决，并取得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属请求法院对被告人免予刑事处罚。邵武市司法局出具审前调查评估报告认为朱某适宜社区矫正。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明一份，证实被告人朱某犯罪时达到刑事责任年龄、系完全刑事责任能力人。
2、到案经过一份，证实被告人朱某发生事故时受伤后送医院住院治疗，于同月17日作第一次的询问笔录及后被取保候审的事实。
3、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书：证实发生事故时被告人朱某及自卸货车驾驶员吴某甲血样中的乙醇含量均为０mg／100ml，无酒后驾驶；证实死者吴某乙系交通事故导致颅脑损伤颅脑功能衰竭死亡。
4、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，证实被告人朱某及货车驾驶员吴某甲所驾驶的车辆转向、制动系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求，属合格车辆。
5、证人高某甲的证言一份，证实事故发生时他在车上睡觉，没有看见两车相撞的情况。
6、《关于对民事赔偿自行解决及对朱某免予刑事处罚的申请》三份，证实死者吴某乙丈夫薛某暹、母亲丁某娥及受伤人员高某甲的法定代理人高某基提出刑事附带民事赔偿事宜由其各方自行协商解决，并对被告人朱某的行为表示谅解，请求法院对其免予刑事处罚。
7、审前调查评估报告一份，证实被告人朱某适宜社区矫正的事实。
8、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各一份，证实当事人朱某驾驶车辆通行道路，未能有效控制车速，与对向来车有会车可能的情况下，实施超越前方同向正在超车的车辆时，车辆越过道路中心双实线行驶，导致两车发生碰撞，该行为与事故的发生有直接的因果关系，当事人朱某负事故的全部责任。南平市公安局交通警察支队经复核，维持了该责任认定。
9、被告人朱某供述三份，在公安机关所作的供述称：一是把其前方其他两辆占道行驶的大货车看成是停放在其行驶的道路上的车辆，驶近时才发现是一前一后行驶的车辆；二是其注意力在右侧山上，怕山上拉土的车辆驶出，就往左打方向，造成二车相撞的事故；在检察机关供述称是自己前方有辆白色小轿车忽然刹车，其为了避免追尾才向左打方向。该三份供述前后矛盾，但其往左打方向，超越双实线是事实，对该部分供述予以采信。
10、证人吴某甲在法庭上的证词，证实其车开到财富天下路段时与朱某所驾驶的车辆相距大约二十米左右，朱某突然越过双实线向其方向驶来，时间太短，其当时就猛踩刹车，车基本上是停下来了，发生了两车相撞的交通事故的事实。
11、道路交通事故现场图、现场勘查笔录各一份，现场照片一组，证实案发现场、肇事车辆以及吴某甲一方当事人签名的情况。该组证据虽未经被告人本人及见证人签名，存在一定的瑕疵，但公安机关作了相应说明，证实事故后有到医院告知被告人，因被告人受伤住院无法签名，见证人不愿意签名，责任认定前有“先后向各方当事人公开该事故的现场图、现场照片、视频监控等调查证据，并且我队还将事故发生的视频监控材料拷贝给朱某。法律没有规定必须召集双方当事人同时到场才算是证据公开的方式”的办案程序。该说明属合理解释，交通事故发生后的现场情况本身是客观事实，制作现场图、现场勘查笔录过程中见证人、当事人的签名部分缺失，并不影响该证据本身的可信度，可以使用。
12、视频监控资料，该视频监控共分二个探头视频，分别为元隆食品门前探头视频和龙都环岛探头视频。该视频监控均证实被告人朱某未能有效控制车速，与对向来车有会车可能的情况下，超越前方同向正在超车的车辆，越过道路中心双实线行驶，导致与吴某甲驾驶的车辆发生碰撞的交通事故的事实。
原判认为，被告人朱某未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且与对面来车有会车可能的情况下，仍向左打方向超车，并越过道路中心双实线行驶，导致与重型自卸货车发生碰撞，造成乘车人吴某乙死亡、自己及其他乘车人员受伤的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某积极赔偿被害人的部分损失，并与被害人的近亲属协商自行解决赔偿事宜，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及当地社区矫正部门提出适宜社区矫正工作等情形，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，依法判决：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人朱某的上诉意见是：1、原判认定其“超越前方同向正在超车的车辆”错误，实际上本起事故的发生系因吴某甲驾驶的大货车违章越线超车，导致其前方车辆刹车，其为紧急避险而向左打方向从而发生事故；2、吴某甲的违章超车行为与事故的发生具有因果关系，且起重要作用，交警部门及原判未认定吴某甲的事故责任，显失公平；3、交警部门制作的事故认定书、事故现场图、照片、现场勘查笔录等未召集双方当事人到场公开调查取证，且未经其看过及签字，存在程序违法；4、事故认定书、事故现场图未采信龙都环岛探头视频，以致未能如实反映事实，请求二审进行重新鉴定。综上，原判事实认定不清，适用法律错误，请求二审改判其无罪。
其辩护人的辩护意见是：1、事故认定书和现场图内容失实，与客观证据不符。元隆食品门口探头和龙都环岛探头均可反映吴某甲驾驶的大货车在案发前1秒仍在超车占道行驶，致使朱某前方轿车因通行受阻刹车，朱某避险不及而向左打方向避让的事实，吴某甲对事故发生应负事故责任；2、现场勘查笔录、现场图未经上诉人朱某、见证人签名，交警部门制作事故认定书前未召集各方当事人到场公开调查取证，存在程序违法，应当依法排除，不能作为定案证据使用；3、原判认定朱某“超越前方同向正在超车的车辆时，车辆越过道路中心双实线”的事实和证据尚达不到“确实、充分”的标准，不排除朱某“为避免与前车车辆追尾而向左打方向避让”的合理怀疑，原判未从有利于被告人的角度作出认定，违反了无罪推定的证据原则。故原判事实不清，证据不足，请求改判朱某无罪。
出庭检察员的意见是：1、本案事故的发生系上诉人朱某未能有效控制车速，在与对向来车有会车可能时，向左打方向越过道路中心双实线行驶，致使与对向重型货车发生碰撞，造成一死多伤的严重后果，该事实有上诉人在案供述、视频监控、事故责任认定书等证据予以证实，其行为与危害后果发生具有最紧密的因果关系，构成交通肇事罪；2、本案上诉人不论撞向同向前方小轿车还是对向重型货车，都可能危及乘车人员的生命安全，不存在利益大小衡量，其行为不符合紧急避险的条件；3、交通事故现场图、现场笔录、照片虽存在未经上诉人签名等瑕疵，但其内容为事故发生后现场客观事实的记录，且与视频资料、证人证言能相互印证，故经公安机关作出合理解释后，可以作为证据使用；4、南平市交警支队已对包括龙都环岛监控视频等全案证据材料进行审查，作出维持邵武市交警大队作出的事故责任认定，公安机关也作出说明解释，一审庭审时交警鉴定人亦出庭说明情况。建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，据以定案的证据均系侦查机关依法收集，并经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
对于上诉人朱某及其辩护人、出庭检察员针对本案定罪事实、证据、适用法律等方面提出的意见，本院综合评判如下：
一、关于本案事故现场勘查笔录、现场图、现场照片能否作为证据使用的问题。经查，该组证据系交警部门依法对事故现场情形进行勘查后的客观记录，且与现场监控视频等证据相一致，记录的内容客观真实。对于上诉人、见证人签名缺失的程序瑕疵，交警部门已作出说明系因案发后在场见证人不愿意签名，上诉人朱某受伤住院治疗无法签名，导致相关人员签名缺失，并不影响该组证据的真实性，该解释属于合理解释，故该组证据可以作为证据使用。该节诉辩意见不能成立，不予采纳。检察意见有理，予以采纳。
二、关于本案事故责任认定书能否作为定案依据的问题。
1、对于诉、辩提出交警部门事故认定程序违法的意见。经查，邵武市交警大队经现场勘查、检查、调取现场监控视频、询问当事人和进行相关的检验、鉴定，依法将相关检验和鉴定结论送达当事人后，依法审查上述证据材料、分析事故形成原因、确定当事人的责任，在规定的时限内制作事故认定书，依法向当事人公布和送达。故该制作程序符合法律规定，诉、辩提出交警部门制作事故认定书前未公开证据材料的意见，与上诉人事前收到相关检验、鉴定结论的事实不符，不能成立，不予采纳。
2、对于诉、辩提出交警部门未采信龙都环岛监控视频，致使事故认定内容失实，申请重新鉴定的意见。经查，上诉人朱某对事故责任认定不服提出复核时，南平市交警支队经审查包括龙都环岛、元隆食品门口监控视频在内的全部证据材料后，作出维持事故责任认定的复核决定。邵武市公安局亦明确说明因龙都环岛监控记录的视频内容反映事故发生的过程不够清晰，证实事故发生事实没有实质性作用，而元隆食品门前路段视频监控已清晰反映事故发生的完整过程，故采用元隆食品门口监控视频。本院经审查，龙都环岛监控视频与元隆食品门口监控视频等证据材料并无矛盾之处，但因拍摄角度及方位不同，其只拍摄到货车后方情况，未能正面拍摄货车前方两车相撞事故发生过程，而元隆食品门口视频则清晰、完整反映事故过程，故交警部门作出的事故责任认定内容客观真实，上诉人申请重新鉴定的依据不足，不能成立，不予采纳。
3、对于诉、辩提出吴某甲应负部分事故责任的意见。经查，首先，事故现场勘查显示，吴某甲驾驶的货车左前轮离道路中心线尚有65公分的距离，足以说明事故发生前其已完成超车行为回归正常行驶车道；其次，从上诉人朱某前方车辆能够正常通行肇事路段看，吴某甲驾驶的货车并未妨碍对向车辆安全通行，亦可说明该货车对肇事路段的车辆交通安全不构成威胁；再次，吴某甲驾驶的货车在遇到朱某驾车从对向车道越过道路中心线驶来时，已提前采取紧急制动措施，刹车制动痕迹长达9.5米，经车辆鉴定分析，该紧急制动措施已基本上消耗掉行驶速度的惯性力，避免更大危害结果的发生，又可说明其已尽到安全注意义务并采取措施得当。而上诉人朱某，在途径车辆较多、状况复杂的路段时，未能减速慢行，始终以较快的车速行驶（71公里／小时），越过道路中心线驶向对向车道导致事故发生，且在事故中始终未采取任何紧急制动措施，其行为已违背谨慎驾驶、安全通行的机动车通行规定。故邵武市交警大队作出上诉人的行为与事故结果的发生具有直接的因果关系，应负事故的全部责任，吴某甲不负事故责任的责任认定意见并无不当，此节诉、辩意见不予采纳。
综上，本案事故责任认定程序合法，内容客观真实，责任划分恰当，可以作为定案依据。
三、关于上诉人朱某的行为是否属于紧急避险的问题。因本案的发生系因上诉人朱某驾驶机动车操作不当所致，并不属于紧急避险情形。此节诉、辩意见不能成立，亦不予采纳。检察意见有理，予以采纳。
综上所述，原判综合全案证据材料，所作出的事实认定事实清楚、证据充分。上诉人朱某及其辩护人提出的相关诉、辩意见均无证据支持，且与在案事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱某驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一死三伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某及其辩护人诉称上诉人不构成交通肇事罪，诉请二审改判无罪的意见均不能成立，不予采纳。检察意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 黄建英
代理审判员 唐新坤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张乐涛
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；