浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4573号原告：陈贤兴，男，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。委托代理人：郑婷，浙江朗铭律师事务所律师。被告：倪洪雷，男，1972年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：杨爱民，男，1967年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区，系被告的员工。原告陈贤兴为与被告倪洪雷民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日、8月4日公开开庭审理了本案，第一次庭审原告陈贤兴的委托代理人颜晓颖、被告倪洪雷及其委托代理人阮梅珍、杨爱民到庭参加诉讼；第二次庭审原告陈贤兴的委托代理人颜晓颖、被告倪洪雷的委托代理人阮梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤兴起诉称：2012年5月，原、被告及李建平各签订了一份《借款合同》，李建平及被告各自向原告借款50万元，借款期限为2012年5月17日至2012年11月16日，月息1%。原告按约借款被告和李建平，但李建平及被告均未在约定期限内还款。2012年11月18日，原、被告签订《借款质押协议》一份，借款期限自2012年11月17日至2013年5月16日。2013年5月，被告及李建平仍未按协议归还借款。原、被告及李建平三人签订《展期协议》，约定2013年5月17日至2013年11月16日，月息1.4%。2015年6月11日，原、被告及李建平经结算后签订《债务转让协议》，后被告出具《还款承诺书》，在协议中第一款中载明：被告自愿偿付2016年6月16日前其本人及李建平所欠原告的本金700000元、利息266000元、逾期利息99400元；第二款中承诺上述欠款于2015年9月30日前清偿，2015年6月16日至9月30日利息及逾期利息金额为51450元，此一并归还；第四款如未按约全额清偿，则按协议约定月息1.4%双倍支付逾期利息。被告仅于2016年9月10日归还利息90000元，2016年9月19日归还利息250000元。剩余借款本息原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告归还原告借款700000元；二、被告支付原告利息315550元（2015年9月30日止的利息为76850元，自2015年10月1日起暂计算至2017年3月3日利息为238700元，并继续按年利率24%计算至款清之日止）。在庭审中，将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告利息265550元（2015年9月30日止的利息为26850元，自2015年10月1日起暂计算至2017年3月3日利息为238700元，并继续按年利率24%计算至款清之日止）。原告陈贤兴为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.还款承诺书一份（原件），用以证明原被告对借款金额、归还期限、违约责任等作了约定的事实；2.催款函、快递存根（原件）各一份，用以证明原告曾于2016年8月向被告催款的事实；3.手机短信记录二份（打印件）、微信聊天记录十三份（打印件），用以证明原被告对还款期限、金额作了约定的事实；4.展期协议（复印件）一份，用以证明原告与被告对借款期限、利息等重新作了约定的事实；5.展期协议一份（复印件），用以证明原告与案外人李建平对借款期限、利息等重新作了约定的事实；6.农业银行卡取款业务回单二份（原件）、个人结算业务申请书两份（盖章确认件），用以证明2012年5月17日原告分别向被告、李建平转账50万元的事实；7.建设银行个人活期账户交易明细一份（盖章确认件），用以证明被告分别于2016年9月10日、19日向原告还款7万元、25万元的事实。被告倪洪雷答辩称：1.根据法律规定，本案管辖法院应为上海浦东区法院或温州鹿城区法院，余杭区法院无管辖权，余杭区法院应依职权将本案移送有管辖权的法院；2.《还款承诺书》的生效条件为李建平将其对原告所负的债务转让给被告，但《债务转让协议》未签署，故被告不需为李建平对原告的债务承担责任；3.被告仅对《质押担保借款协议》有还本付息的义务，被告于2013年10月15日还款15万元，2016年9月10日还款7万元，同年9月19日还款25万元，2017年3月16日还款7万元，其中至2013年10月15日的利息按月息1%计算，2013年10月15日至2016年9月10日的利息按月息1.4%计算，此后的利息按月息2%计算，根据先扣利息再扣本金，截至2017年3月16日，被告仅余本金417389元。综上，被告仅需归还本金417389元及2017年3月16日之后按年利率24%计算的利息，请求驳回原告的其他诉讼请求。被告倪洪雷为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：1.质押担保借款协议二份（复印件），用以证明被告向原告借款50万元，并约定月利率1%等事实；2.借款质押协议一份（复印件），用以证明李建平向原告借款50万元，并约定月利率1%，但被告不清楚李建平的还款情况等事实；3.转账凭证一份（复印件），用以证明被告于2017年3月16日向原告还款7万元的事实；4.招商银行转账汇款业务回单两份（原件），用以证明被告分别于2016年9月10日、19日向原告还款7万元、25万元的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告陈贤兴提交的证据材料：证据1，被告对真实性无异议，但认为承诺书未生效；本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认。证据2，被告对真实性、合法性无异议，但不认可欠款本息为1116850元；证据3，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，被告仅认可向原告所负的40万元左右的债务；经本院审查，证据2、3的真实性本院予以确认，并将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实；证据4，被告对其与原告签订过展期协议的事实无异议，但不确定是否是证据4，本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，被告虽不认可，但未采取申请鉴定等合理方式以证实其质证意见，故本院对被告的质证意见不予采纳，确认该证据合法有效；证据5，被告以复印件为由不予认可，本院审查后认为，被告的异议成立，故本院不予确认；证据6、7，被告无异议，本院予以确认。（二）被告倪洪雷提交的证据，原告对证据的三性均无异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2012年5月14日，原告与被告、李建平签订《质押担保借款协议》一份，原告与李建平签订《借款质押协议》一份，分别约定被告、李建平向原告借款50万元，六个月内未能实现投资合作，按月息1%计算，并以李建平持有的上海天涛信息科技发展有限公司20%的股权质押等内容；同年5月17日，原告分别向被告、李建平转账50万元；同年11月，原告与被告、李建平签订《质押担保借款协议》一份，对被告的上述50万元借款重新约定借款期限、利息等内容；2013年6月20日，原告与被告签订《展期协议》一份，约定2012年11月签订的《质押担保借款协议》项下的借款，展期后期限为2013年5月17日至2013年11月17日止，月利率为1.4%，借款逾期，利息按借款利率加收50%计算，其中15万元于2013年7月7日还本付息，余款35万元于2013年11月17日还本付息等内容。庭审中原告自认被告、李建平于2013年10月15日各归还本金15万元。2015年6月11日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，对上述《质押担保借款协议》、《借款质押协议》及《展期协议》的内容予以确认，并载明：本人与李建平、陈贤兴于2015年6月11日签订了《债务转让协议》，本人自愿偿付李建平与陈贤兴签订的《借款合同》、《借款质押协议》及《展期协议》项下的各项债务。截止至2015年6月16日，本金70万元，利息266000元，逾期利息99400元，合计1065400元，本人对上述金额及支付义务均无异议。本人承诺将以电汇方式于2015年9月30日前一次性清偿前述所有款项，利息及逾期利息按实际还款日计算。2015年6月16日至9月30日利息及逾期利息金额为5.145万元，此次一并归还。本人承诺于还款期限届满前履行还款义务，且不得以任何借口怠于清偿。未经陈贤兴书面许可，本人无权将本协议项下之款项清偿义务转让予第三方。若本人于还款期限届满仍未如约全额清偿，则本人自愿按协议约定双倍支付逾期利息。被告于2016年9月10日向原告还款7万元，于9月19日还款25万元，于2017年3月16日还款7万元。另查明，被告系上海天涛信息科技发展有限公司的法定代表人。本院认为，原告陈贤兴与被告倪洪雷之间的借贷关系合法有效，被告倪洪雷未依约返还原告陈贤兴借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告抗辩已支付的部分利息应按月利率2%计算，因被告已自愿支付相关利息，且利息未超过年利率36%，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于未支付完毕的2015年6月16日至9月30日的利息51450元，计算标准过高，本院依法予以调整为49466元。关于被告倪洪雷在庭审中提出的管辖异议，因被告的管辖异议已超过法律规定的提出期限，且原告现暂住余杭区，故本院对本案具有管辖权，被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告倪洪雷的相关答辩意见，被告并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告陈贤兴合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告倪洪雷返还原告陈贤兴借款700000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告倪洪雷支付原告陈贤兴利息263566元（暂计算至2017年3月3日止，自2017年3月4日起至本判决书确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6728元，由原告陈贤兴负担14元，被告倪洪雷负担6714元。原告陈贤兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪洪雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一七年八月二十四无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?