wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终296号
上诉人(原审被告)：刘伟，男，汉族，1979年3月28日出生，住项城市。
被上诉人（原审原告）:刘永俊,男,汉族，1968年6月2日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘亚明，男，汉族，1990年11月26日出生，住项城市,系刘永俊儿子。
上诉人刘伟因与被上诉人刘永俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟,被上诉人刘永俊委托诉讼代理人刘亚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘伟上诉请求:依法撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判。事实与理由：一、上诉人认为原审判决认定“上诉人与被上诉人发生口角，上诉人持砖砸伤被上诉人”明显错误，该认定与一审当庭查明的事实相悖，导致责任划分明显显失公平、公正，事实上被上诉人应当承担50%的责任。二、原审判决认定的被上诉人的重复检查费用、误工费和护理费，明显错误。三、原审由于认定事实错误，因此，判决结果也是错误的。
刘永俊辩称，对方打人是事实，医疗费一审提供的都有票据予以证明，要求维持一审判决。
刘永俊向一审法院起诉请求：1、依法判令刘伟赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用计8500元；2、案件受理费由刘伟承担。
一审法院认定事实,2016年2月6日下午15时左右，刘永俊在项城市荣楼农贸市场买甘蔗时与刘伟发生口角，后刘伟持砖头砸伤刘永俊头部。刘永俊伤后即入项城市职工医院住院治疗，被诊断为:1.头部挫裂伤；2.多处软组织损伤。共住院16天，花去医疗费3481.94元。项城市公安局于2016年4月24日作出项公（南）行罚决字（2016）0229号行政处罚决定书，对刘伟行政拘留三日。因刘伟拒不赔偿刘永俊因其伤害行为而支付的各项经济损失，刘永俊提起诉讼。在诉讼中，刘伟不服项城市公安局治安管理行政处罚，向沈丘县人民法院提起行政诉讼，沈丘县人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫1624行初28号行政判决书：驳回刘伟的诉讼请求。刘伟不服沈丘县人民法院的判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）豫16行终116号行政判决书：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，”第十六条规定，“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。刘伟将刘永俊致伤，刘永俊要求刘伟承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理诉请部分符合法律规定，法院予以支持。刘永俊的各项损失：医疗费3481.94元；误工费按2015年河南省农、林、牧、渔职工平均工资计算为28849÷365×16=1264.6元，刘永俊要求1121.14元未超过此范围；住院伙食补助费,参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食每天30元的标准，按实际住院16天计算即16×30=480元；营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定本案刘永俊只是轻微伤，且刘永俊未提供医疗机构的意见，因此，此项请求不予支持；护理费以河南省2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资每年30482元为标准计算即30482元÷365×16×1=1336元；关于交通费，因刘永俊未提供有关证据，不予支持；刘永俊要求精神损害赔偿，因纠纷只造成刘永俊轻微伤，未造成严重后果，此项请求不予支持。以上共计6419.08元。发生本次纠纷，刘永俊也有一定的责任，刘伟致使刘永俊受伤应承担主要责任，以各自承担20%和80%的份额为宜。因此刘伟应承担刘永俊损失的80%即6419.08元×80%=5135.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、刘伟于判决生效之日起七日内赔偿刘永俊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计5135.3元；二、驳回刘永俊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘伟负担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘永俊因琐事与刘伟发生口角，刘伟持砖头砸伤刘永俊头部。项城市公安局因此事作出项公（南）行罚决字（2016）0229号行政处罚决定书，对刘伟行政拘留三日。原审结合本案事件起因，项城市公安局行政处罚决定书、证人证言，该纠纷造成刘永俊轻微伤情况，根据双方的过错，判决刘伟承担80%的主要责任并无不当。刘伟主张原审责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘伟主张原审判决认定重复检查费用、误工费和护理费错误，因其没有提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年二月十五日
书记员 王秋洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1097号
申请执行人齐永群，男，1979年3月15日生，汉族，住临淄区召口乡西齐村。
被执行人刘凤，女，1982年生，汉族，住张店区卫固镇卫固村。
本院在执行齐永群诉刘凤婚约财产纠纷一案中，尚有11254元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?$???灤t愀?摧????愁?摧?ú?
?????ā?
项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静??芰??????????┅°?厰???
???!审”?#?#?#墭#?$?$?$?%寚
%?&?&?\'宄\'籡\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊擜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2夣2盢2外3由3揲4曝5糌7?8?8寃8彾8?9?9?：吕：?；猽；畞；籄；瀰﹤?=?碻?@?B杒B檕B牱B?D?D悟D?F?F?G?H?H晿H?K?K乸K摲K暄L?M忘M漀M?Q焋Q爡Q瓪Q?R△S梷S?V傹W?X?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［?［晸［サ\\\?\\\?］柰］?^?_?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e?e?e笖e?f差f?g?g?g?i?k?k崒k?l?m?n?
?焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1097号申请执行人齐永群，男，1979年3月15日生，汉族，住临淄区召口乡西齐村。被执行人刘凤，女，1982年生，汉族，住张店区卫固镇卫固村。本院在执行齐永群诉刘凤婚约财产纠纷一案中，尚有11254元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?$???灤t愀?摧????愁?摧?ú??????ā?项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第720号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵           昌           学人民陪审员 信           铭           先人民陪审员 刘           方           方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静??芰??????????┅°?厰??????!审”?#?#?#墭#?$?$?$?%寚%?&?&?'宄'籡'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊擜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2夣2盢2外3由3揲4曝5糌7?8?8寃8彾8?9?9?：吕：?；猽；畞；籄；瀰﹤?=?碻?@?B杒B檕B牱B?D?D悟D?F?F?G?H?H晿H?K?K乸K摲K暄L?M忘M漀M?Q焋Q爡Q瓪Q?R△S梷S?V傹W?X?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［?［晸［サ??］柰］?^?_?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e?e?e笖e?f差f?g?g?g?i?k?k崒k?l?m?n??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法平民初字第55号
原告谢某茉，男，汉族，住广东省化州市。
被告廖某某，女，2014年5月16日死亡。
本院在审理原告谢某茉诉被告廖某某离婚纠纷一案中，查明被告廖某某因病医治无效于2014年5月16日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费150元，由原告谢某茉缴交。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 谢立传
人民陪审员 王家铨
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢冠海
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12984号
原告：游佐勇，男，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘从兰，女，汉族，1972年6月22日出生，住重庆市渝北区。
原告游佐勇与被告刘洋、刘从兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员王婉莉、范娅组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告游佐勇的委托诉讼代理人郑富文到庭参加诉讼，被告刘洋、刘从兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游佐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋、刘从兰立即归还原告借款本金100万元；2.判令被告刘洋、刘从兰自2016年4月1日起至借款本金付清时止，以借款本金100万元为基数，按每月2%的利率标准向原告支付利息及逾期利息。事实和理由：2015年7月31日，被告刘洋、刘从兰向原告游佐勇请求借款100万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2015年7月31日至2016年12月30日，借款利率为每月2%，并告知二被告系夫妻关系。2015年7月31日，原告游佐勇安排其妻樊英通过银行转账的方式向被告刘从兰的银行账户汇转了80万元。次日，原告游佐勇通过其本人账户向被告刘从兰的银行账户汇转了20万元。借款到期后，原告多次催促二被告还款未果，为维护自身合法权益原告提起诉讼。
被告刘洋、刘从兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告刘洋、刘从兰向原告游佐勇出具借条一张，载明：“今借到游佐勇现金壹佰万元整。借款期限2015年7月31日至2016年12月30日。该款于2015年7月31日转捌拾万元，8月1日由游佐勇转至刘洋账户。借款利息按月息2分（贰分）计算。”2015年7月31日，原告游佐勇通过其妻樊英的账户向被告刘从兰的账户汇款80万元。2015年8月1日，原告游佐勇通过其个人账户向被告刘从兰的账户转账20万元。
2017年5月13日，被告刘洋、刘从兰向原告游佐勇出具“还款承诺书”，载明：“我于2015年7月31日向游佐勇（身份证号）的借款人民币壹佰万元整（2015年7月31日转账80万，2015年8月1日转账20万，该款由樊英转给刘从兰），因借款约定到期日2016年12月30日已过，本金壹佰万元一直未还，利息已付至2016年3月份。我，刘洋现作如下承诺：一，在2017年7月31日前，支付利息壹拾万元整；二，2017年12月31日前归还本金壹佰万元整及所欠全部利息。（刘从兰系刘洋妻子，樊英系游佐勇之妻）。特此承诺。”
庭审中，原告称被告按照月利率2%的标准支付利息至2016年3月底，未归还借款本金。还款承诺书是被告单方作出，原告不认可延期的还款时间。
上述事实，有原告举示的借条、招商银行户口历史交易明细表、重庆农村商业银行对私客户对账单、结婚证、还款承诺书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告刘洋、刘从兰向原告游佐勇借款并出具借条，原告游佐勇通过银行转账向被告交付借款，结合二被告出具的还款承诺书，能够认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告游佐勇已足额履行了出借款项的交付义务。借款到期后，二被告未能按约还款，二被告虽向原告作出还款承诺，但原告对该承诺的还款时间并不认可，原告现起诉要求二被告偿还尚欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘洋、刘从兰无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘洋、刘从兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告游佐勇借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2016年4月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，保全费5000元，合计21320元，由被告刘洋、刘从兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒲忠菲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执173号
申请执行人：陈卫兵，男，1971年10月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：刘金鑫（曾用名刘建忠），男，1967年8月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陈卫兵申请执行被执行人刘金鑫买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初100号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：刘金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向陈卫兵归还货款13.8万元，并承担以实际所欠款项为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费3060元，执行费2016元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
本案在执行过程中：
1、已向被执行人刘金鑫送达执行通知书和财产报告令。
2、2018年1月10日对被执行人刘金鑫银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时账户已被本院多个关联案件在先冻结。
3、2018年1月10日对被执行人刘金鑫的车辆进行了查询，名下有一摩托苏Ｊ×××××，但已报废，故暂不予处置。
4、2018年1月10日对被执行人刘金鑫名下房产进行查询，名下无房产。
5、2018年5月29日将被执行人刘金鑫纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月29日将被执行人刘金鑫限制高消费。
7、2018年6月26日与申请执行人的委托代理人薛扬谈话，委托代理人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立志
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执173号申请执行人：陈卫兵，男，1971年10月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：刘金鑫（曾用名刘建忠），男，1967年8月2日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈卫兵申请执行被执行人刘金鑫买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初100号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：刘金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向陈卫兵归还货款13.8万元，并承担以实际所欠款项为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费3060元，执行费2016元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人刘金鑫送达执行通知书和财产报告令。2、2018年1月10日对被执行人刘金鑫银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时账户已被本院多个关联案件在先冻结。3、2018年1月10日对被执行人刘金鑫的车辆进行了查询，名下有一摩托苏Ｊ×××××，但已报废，故暂不予处置。4、2018年1月10日对被执行人刘金鑫名下房产进行查询，名下无房产。5、2018年5月29日将被执行人刘金鑫纳入失信被执行人名单。6、2018年5月29日将被执行人刘金鑫限制高消费。7、2018年6月26日与申请执行人的委托代理人薛扬谈话，委托代理人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年六月二十七日书记员  王立志
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2600号
申请执行人杨慧，女，1989年5月6日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
被执行人袁涛，男，1981年3月18日生，汉族，山东省菏泽人，住江苏省常州市新北区。
杨慧申请执行袁涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初45号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：袁涛应分期归还杨慧借款共计330000元，承担诉讼费3125元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人袁涛名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无社保和住房公积金可供提取，除此之外无其他财产可供执行。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，袁涛于2017年3月12日支付10000元，余款从2017年4月份开始每月30日前支付5000元，直至付清。案外人何高杰自愿对被执行人在本案的履行义务向本院承担担保责任。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初45号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2600号申请执行人杨慧，女，1989年5月6日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。被执行人袁涛，男，1981年3月18日生，汉族，山东省菏泽人，住江苏省常州市新北区。杨慧申请执行袁涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初45号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：袁涛应分期归还杨慧借款共计330000元，承担诉讼费3125元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人袁涛名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无社保和住房公积金可供提取，除此之外无其他财产可供执行。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，袁涛于2017年3月12日支付10000元，余款从2017年4月份开始每月30日前支付5000元，直至付清。案外人何高杰自愿对被执行人在本案的履行义务向本院承担担保责任。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初45号案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年五月二十三日书记员 郑文达
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审1号
申请人靖江市安全生产监督管理局，住所在靖江市。
法定代表人朱晓波，局长。
委托代理人刘兴圻，靖江市××生产监督管理局工作人员。
委托代理人毛立峰，靖江市××生产监督管理局工作人员。
被申请执行人江苏双勤民生冶化设备制造有限公司，住所在靖江市。
法定代表人李勤峰，总经理。
申请人靖江市安全生产监督管理局于2016年1月6日向本院申请强制执行靖安监管罚（2015）14号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，江苏双勤民生冶化设备制造有限公司职工马友祥因长期从事抛丸、喷砂、打磨工作，接触粉尘，于2014年10月被泰州市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期。申请人靖江市安全生产监督管理局接报后，于2015年3月对被申请执行人江苏双勤民生冶化设备制造有限公司展开调查，发现被申请执行人的铸钢车间清砂、打磨、喷砂、浇铸场所未按规定设置机械通风排尘设施，抛丸岗位设置的机械通风排尘设施破损严重，无密封效果，另有三名职工肺部明显异常。申请人遂依据《中华人民共和国职业病防治法》第二十三条第一款、第七十八条的规定，对被申请执行人作出靖安监管罚（2015）14号行政处罚决定书，责令被申请执行人停止产生职业病危害的作业，并处罚款45万元。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款45万元义务。
本院认为，靖江市安全生产监督管理局对江苏双勤民生冶化设备制造有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2015）14号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第372号
原告高某某，女。
被告高某甲，男。
原告高某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告高某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高某某负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 娄颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1410号
原告汪某某。
委托代理人倪某。
被告陆某某。
原告汪某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月12日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于20
10年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人倪某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告汪某某诉称：2009年4月17日、5月5日、6月4日，被
告分别向原告借款200000元、400000元、300000元，约定月息
2.5%，逾期还款违约金为本金的20%，约定的还款期限分别为2
009年10月16日、11月4日和9月4日。借款到期后，被告至今分
文未还，现起诉要求被告归还原告借款900000元，支付利息26
2500元。在庭审中，原告变更利息请求为要求被告支付900000
元借款按月利率1.62%计算一年的利息174960元。
被告陆某某未作答辩。
原告汪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2009年4月17日、5月5日、6月4日向原告出具的
借条各1份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，被告未按期归还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减
低诉讼请求，符合法院规定，本院予以准许。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
陆某某在本判决生效后10日内返还汪某某借款900000元
，并支付借款利息174960元，合计1074960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14474元，减半收取7237元，由陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14474元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年六月十七日
书记员 韩燕华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1040号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：姜晓栋，该公司职员。
被告：佛山市南海建金五金制品厂，住所地佛山市南海区狮山镇官窑永安村民委员会谭南村中屋路1号，组织机构代码56450791-5。
负责人：刘建军。
被告：刘建军，男，1978年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
被告：谢丽梅，女，1977年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告佛山市南海建金五金制品厂（以下简称建金五金厂）、刘建军、谢丽梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜晓栋到庭参加诉讼，被告建金五金厂、刘建军、谢丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告建金五金厂使用，签订有《租赁合同》、《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。租赁期间为2014年9月5日至2017年8月5日，除首付租金940070元外，第1-11期每期租金为100000元，第12-23期每期租金为93000元，第24-31期每期租金为75000元，第32期租金为65000元,第33-35期每期租金为30000元。各期租金给付日为自2014年10月5日起每隔1个月之同一日。被告刘建军、谢丽梅作为被告建金五金厂的连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》为证。
合同履行期间，被告建金五金厂仅支付第1至第4期租金共340000元，从2015年1月5日起即出现逾期支付情形，经多次催收，被告建金五金厂仍拒绝按约支付租金义务，其行为已严重侵害原告权益。现起诉请求判令：1、被告建金五金厂立即支付全部未付租金2611000元；2、被告建金五金厂立即支付原告租赁合同项下的违约金（以合同项下未到期租金2251000元之百分之三十计算）；3、被告刘建军、谢丽梅承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由三被告承担。
被告建金五金厂、刘建军、谢丽梅均无答辩。
经审理查明：2014年8月29日，原告与被告建金五金厂签订《融资租赁合同》一份，其中约定：出租人（即原告）将租赁物1T冲床（FYU82025-B）1台、铆钉机(SL-106ST)2台、激光雕刻机(YAG-M50)1台等机器设备出租予承租人（即被告建金五金厂）；被告建金五金厂按时支付各期租金及本合同规定之其他费用，系本合同必要之点，如任何一期租金，或其他规定之费用或各该租金或费用之任何部份到期后仍未支付者，承租人即应负违约之责，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之二十加计逾期利息；承租人如有下列情形之一，出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用：未依约清偿任何一期租金及其他费用、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化。承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金；租赁物成本：人民币3360000元（含增值税），租赁期间为2014年9月5日至2017年8月5日；租金及支付方式：首付租金人民币940070元应于2014年9月5日支付，余下租金按以下方式支付：第1-11期租金，每期租金人民币100000元，第12-23期租金，每期租金人民币93000元，第24-31期租金，每期租金人民币75000元，第32期租金65000元，第33-35期每期租金为30000元。首期租金给付日：2014年10月5日，各期租金给付日：自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。
同日，被告刘建军、谢丽梅向原告出具《保证书》一份，承诺就《融资租赁合同》项下被告建金五金厂对原告所负债务提供连带责任保证。
2014年8月29日，被告建金五金厂出具《租赁物交付与验收证明书》，明确原告已经将上述《融资租赁合同》项下租赁物已交付给被告建金五金厂，被告建金五金厂已进行必要测试并予以验收。
合同履行期间，被告建金五金厂向原告支付了首付租金940070元及第1期到第4期租金计340000元，余下租金2611000元至今尚未支付给原告。
本院认为：原告与被告建金五金厂签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《融资租赁合同》约定履行了交付租赁物的义务，被告建金五金厂未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，致使原告不能实现合同目的，故原告依《融资租赁合同》约定要求被告建金五金厂支付全部未付租金2611000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
因《融资租赁合同》对违约金的计算标准作出了约定，被告建金五金厂对违约金的计算标准没有到庭抗辩，故原告主张以合同项下未到期租金2251000元之百分之三十计算违约金的诉讼请求本院予以支持。
被告刘建军、谢丽梅向原告出具《保证书》一份，承诺就《融资租赁合同》项下被告建金五金厂对原告所负债务提供连带责任保证，故被告刘建军、谢丽梅应对被告建金五金厂的上述债务承担连带清偿责任。被告刘建军、谢丽梅承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告建金五金厂追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告佛山市南海建金五金制品厂向原告仲利国际租赁有限公司支付租金2611000元。
二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告佛山市南海建金五金制品厂向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金675300元。
三、被告刘建军、谢丽梅对被告佛山市南海建金五金制品厂的上述债务承担连带清偿责任。被告刘建军、谢丽梅承担保证责任后，有权向被告佛山市南海建金五金制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14246元、公告费500元合共14746元，由被告佛山市南海建金五金制品厂、刘建军、谢丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑白琳
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执66号
申请执行人：倪万和，男，汉族。
被执行人：莫高芳，男，汉族，农民。
本院在执行申请人倪万和与被执行人莫高芳相邻用水、排水纠纷一案中，申请执行人倪万和以在执行期间双方自行协商处理并达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人以自行和解为由申请撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0430执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 武剑豪
审判员 王 鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 李治宇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执402号
申请执行人：蒋雄英，男，1973年4月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：ＸＸ，男，1969年10月7日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院依据已经发生法律效力的本院2018年5月15日作出的（2018）赣1181民初497号民事判决书，于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人ＸＸ的银行存款、收入39873元或等价财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 胡耀文
二〇一八年六月二十六日
书记员 李乐勇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执984号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人张向远为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张向远主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姬重起
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5531号
原告：王荣，女，1978年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
委托代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：顾凯福，男，1981年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王荣与被告顾凯福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐杭军到庭参加诉讼。被告顾凯福经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2.5万元，并支付自2016年12月28日至判决生效之日止按年利率24%计付的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友。2016年7月13日，被告向原告借款2.5万元。因被告顾凯福至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告顾凯福未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年7月13日，原、被告签订2份《借条》，借款金额分别为2万元、5000元，其余条款相同。《借条》对还款时间均未作约定，对利息约定如下：到期尚未归还则未归还部分款按千分之五的日利息算违约金。《借条》下方均附收条，被告确认收到上述2笔款项，分别为现金2万元、现金5000元。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有《借条》2份、《收条》2份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、收条为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告约定的利率已超过法律规定的上限，现原告自行调整为年利率24%，于法不悖，本院予以支持。被告顾凯福经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾凯福于本判决生效之日起十日内归还原告王荣借款2.5万元。
二、被告顾凯福于本判决生效之日起十日内支付原告王荣逾期利息(借款本金以2.5万元计算，自2016年12月28日起至判决生效之日止，按年利率24%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为213元，由被告顾凯福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年五月八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第462号
上诉人（原审被告）张建忠，男，1959年12月20日生，汉族，常州市人。
委托代理人吴敏，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾文霞，女，1972年1月6日生，汉族，江阴市人。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
上诉人张建忠与被上诉人顾文霞委托合同、民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武山民初字第460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
顾文霞诉称，2012年8月顾文霞委托张建忠为其购买二手车，顾文霞交付张建忠两张银行承兑汇票，金额为100000元，后张建忠不但未购买车辆，人也找不到，顾文霞于2012年11月向江阴夏港派出所报案，派出所民警找到张建忠调查，张建忠也认可欠顾文霞钱的事实。另顾文霞借给张建忠20000元，张建忠至今未付。故请求判令张建忠立即返还购车款100000元并归还借款20000元，本案诉讼费用由张建忠承担。
张建忠辩称，顾文霞所陈述的委托购买车辆的事实是不存在的，也没有相应的依据，顾文霞主张的120000元中，其中有20000元是向顾文霞借的，张建忠认可，但是已经还清；对于另外100000元承兑是经张建忠介绍借给了孔亚云，张建忠只起介绍人的作用，请求驳回顾文霞的诉讼请求。
原审经审理查明，顾文霞与张建忠系朋友关系，顾文霞于2012年8月份委托张建忠为其购买二手汽车，并交付张建忠金额为100000元的银行承兑汇票，张建忠收取汇票后并未为顾文霞购买二手车。后经顾文霞催要，张建忠拒绝归还上述款项，顾文霞于2012年12月17日至江阴市公安局夏港派出所报案，举报张建忠以为其购买二手车为由骗取120000元，夏港派出所遂通知张建忠、何某、花某接受询问，并制作询问笔录，后未有处理结果。另张建忠对其向顾文霞借款20000元的事实没有异议，对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。现顾文霞起诉来院要求处理。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张建忠对于顾文霞主张的借款20000元予以认可，因此顾文霞要求张建忠偿还借款20000元的主张，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。张建忠辩称该笔借款已经还清，其并未提出证据予以证明，法院不予支持。对于顾文霞诉称的交付张建忠金额为100000元的银行承兑汇票委托购买二手车的事实，通过双方当事人的当庭陈述，结合顾文霞、何某、花某在江阴市公安局夏港派出所的询问笔录、张建忠分别与顾文霞和史凯宇的对话录音以及何某谈话笔录、证人袁某甲证言，上述证据形成证据链，顾文霞主张的事实证据更为充分，因此对于顾文霞要求张建忠立即返还购车款100000元的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：张建忠于本判决生效之日起十日内归还顾文霞购车款100000元以及借款20000元。如果张建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由张建忠负担，由张建忠负担的费用于本判决生效之日起十日内向顾文霞付清。
上诉人张建忠不服原审判决，向本院提起上诉称，顾文霞口头提出想买二手车，让张建忠帮忙看看，并没有顾文霞于2012年8月委托张建忠为其购买二手汽车的事，张建忠并未收到顾文霞的承兑汇票，顾文霞也未交付过承兑汇票给张建忠。该承兑汇票是顾文霞通过花某借给孔亚云的，跟张建忠无关。原审提到的夏港派出所的询问笔录、录音、谈话笔录以及证人证言等，也不能证明原审法院认定“顾文霞于2012年8月份委托张建忠为其购买二手汽车，并交付张建忠金额为100000元的银行承兑汇票，张建忠收取汇票后并未为顾文霞购买二手车”。上述证据也都没有直接讲到顾文霞委托张建忠为其购买二手汽车，并交付张建忠金额为100000元的银行承兑汇票，有的也只是听说，特别是听顾文霞说的。根据《民事诉讼法》、《民事诉讼证据规定》等相关法律规定，证人应当出庭作证，但没有一个证人出庭作证，因此，上述证据不能作为认定事实的依据。根据谁主张谁举证的原则，本案中顾文霞始终没有有效证据证明顾文霞委托张建忠购买二手车并交付100000元承兑汇票的事实，理应承担不利的法律后果。因此，原审法院在错误的法律事实基础上适用了错误的法律，作出了错误的判断。综上，请求依法改判驳回顾文霞请求归还购车款100000元的诉讼请求。
被上诉人顾文霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，张建忠的上诉理由没有事实和法律依据。关于100000元承兑汇票有证人何某、花某及袁某乙相关证词证实张建忠收到该二张共计100000元的承兑汇票。
二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，双方对上诉人张建忠向被上诉人顾文霞借款20000元的事实没有异议，本院予以确认。双方所争议的是张建忠是否收取过顾文霞委托其买车所支付的100000元。原审中顾文霞提供了顾文霞及其丈夫史凯宇和张建忠之间通话的录音资料，张建忠对录音资料的真实性没有异议，从双方的对话录音中可以反映，当顾文霞和史凯宇向张建忠索要120000元时，张建忠从未否认收过该款，而且双方在谈话过程中也一直在提到有关购车、看车的情况，同时该录音资料亦能够与证人花某、袁某乙的证人证言相互印证，证明顾文霞委托张建忠购买二手车并支付了100000元的事实，现张建忠未能完成委托事项，理应将收取的100000元购车款予以返还。张建忠主张该100000元承兑汇票是顾文霞通过花某出借给孔亚云的款项依据不足，本院不予支持。鉴于顾文霞均是以承兑汇票的形式支付了120000元，但双方对有关贴息费用问题均未提出异议，故本院对此问题不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 万扬飞
审判员 卢文忠
审判员 奚 旭
二〇一四年六月十日
书记员 陈 娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第543号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：白波，男，满族，住吉林省永吉县口前镇。
被执行人：隋丽华，女，汉族，无职业，住吉林省永吉县一拉溪镇。
被执行人：吉林市森海工贸有限公司，住吉林省永吉经济开发区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人白波、隋丽华、吉林市森海工贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月8日作出（2015）船民二初字第195号民事调解书，调解书主文内容：被告白波欠原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金80万元，于2014年7月16日前偿还30万元，2015年8月16日前偿还50万元。该调解书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供出任何可供执行财产的线索。经本院“四查”，也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第195号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十六日
书记员 金博伦
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第317号
上诉人（原审原告）：莫某某，男。
被上诉人（原审被告）：罗某某，女。
上诉人莫某某因与被上诉人罗某某变更抚养关系纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员庞书欣担任记录。上诉人莫某某到庭参加诉讼。被上诉人罗某某经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：莫某某、罗某某于2003年2月10日登记结婚，婚后于2005年2月5日生育大儿子，2007年9月26日生育小儿子。2012年9月10日，莫某某、罗某某双方签订《离婚协议书》，约定：“1、莫某某与罗某某自愿离婚。2、婚后双方生育两个儿子，大儿子于2005年2月5日出生，小儿子于2007年9月26日出生，均由女方抚养，抚养费由女方负责。男方有探视权，但不得干扰女方及儿子生活。离婚后两个儿子的户口迁到女方所在地。3、女方现在没有怀孕。4、我们夫妻婚姻存续期间双方对外各自的债权债务，离婚后由各方享有和承担。5、双方没有共同财产分割。6、本协议为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约应负法律责任。7、协议自双方取《离婚证》之日起生效。”同日，莫某某、罗某某双方办理离婚手续，领取了《离婚证》。莫某某、罗某某离婚后，莫某某曾出具一份《承诺书》予罗某某，承诺如有工作每月给生活费1500元予罗某某抚养儿子。莫某某与深圳市丽达旅运有限公司于2012年12月21日签订劳动合同，系该公司合同员工，有固定的工作收入，但莫某某没有依承诺给付儿子生活费，罗某某作为两个儿子的监护人（法定代理人），于2013年6月13日诉至原审法院，请求莫某某向两个儿子支付生活费。而莫某某则认为罗某某没有能力抚养两个儿子，诉至原审法院，请求变更两个儿子的抚养关系，由莫某某自行抚养。
原审法院审理认为：莫某某与罗某某签订的《离婚协议书》合法有效，具有法律约束力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，莫某某请求变更抚养关系的理由不符合以上法定条件，据此，对莫某某的请求，予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回莫某某的诉讼请求。案件受理费100元由莫某某负担。
莫某某不服原审判决，向本院上诉称：2012年莫某某与罗某某协议离婚，约定两个儿子均由罗某某抚养，抚养费由罗某某负责。离婚后，罗某某没有固定的住所，没有工作，没有任何收入，完全没有能力抚养两个儿子。这些事实在罗某某以两个儿子的名义向原审法院提交的起诉状中予以证实。但原审判决对此事实视而不见，不根据现在双方抚养条件变化，机械地认定离婚协议书具有法律约束力，驳回上诉人的诉讼请求。莫某某一直以来有固定的工作，有稳定的收入，完全有能力独自抚养两个儿子，在罗某某抚养两个儿子期间，上诉人仍非常关心儿子的生活及成长，先后给过六次儿子的生活费给罗某某。罗某某现没有抚养儿子的条件，无能力抚养儿子，如果儿子由罗某某继续抚养对儿子的成长及身心健康均不利，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，改判变更两个儿子由上诉人抚养。
被上诉人罗某某不到庭，亦不提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于变更抚养关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由，本案二审焦点问题是：上诉人请求变更两个儿子的抚养权是否有事实和法律依据，应否予以支持。
2012年莫某某与罗某某签订《离婚协议书》，约定两个儿子均由罗某某抚养，抚养费由罗某某负责。罗某某于2013年6月以其没有工作和固定住所，房子租金、孩子生活费及教育费等无力支付为由要求莫某某承担儿子的抚养费，而莫某某以罗某某在起诉状中自认没有能力抚养儿子，要求法院变更两个儿子的抚养权归莫某某。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，本案并不存在法定变更抚养关系的情形，而莫某某起诉变更抚养关系，主要是因为罗某某以两个儿子的名义起诉要求莫某某支付儿子的抚养费。但抚养子女是父母的法定义务，其不是变更抚养关系的法定理由，故本院对莫某某关于变更两个婚生儿子抚养关系的请求不予支持。原审法院判决驳回莫某某的变更抚养关系的诉请正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莫某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 庞书欣
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初9932号
原告安红梅，女，1973年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人孙纲春，男，1973年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告严鹏飞，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
原告安红梅与被告严鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财保洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙纲春、被告人民财保洛阳市分公司委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。被告严鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告严鹏飞驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市莲花街由西向东行驶至莲花街学府花园时，与步行通过莲花街的原告相撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告严鹏飞负事故全部责任。2014年6月26日，经由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院调解，原告第一次手术相关费用问题已经解决，但二次手术费用未包含在内。豫Ａ×××××号车在人民财保洛阳市分公司投保有第三者责任险。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等损失共计30116.08元；由被告承担诉讼费。
被告人民财保洛阳市分公司辩称：对原告二次手术期间的医疗费我公司愿按保险合同约定进行赔偿，但应扣除非医保医药费和无关联药费。原告主张的其他赔偿项目均应由交强险的保险公司进行赔偿。对原告放弃向其他保险公司赔偿的部分，我公司也不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
被告严鹏飞未答辩。
经审理查明：2013年11月28日，被告严鹏飞驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市莲花街由西向东行驶至莲花街学府花园时，与步行通过莲花街的原告相撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告严鹏飞负事故全部责任。事故发生后原告被送往郑州市骨科医院进行治疗，并就其损失诉至法院。经本院主持调解，原、被告双方及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司达成调解协议，本院于2014年6月26日出具（2014）开民初字第1947号调解书。调解协议内容为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告安红梅医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计七万三千元；被告人民财保洛阳市分公司支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三万三千八百零六元；原告起诉二次手术费时不再向被告严鹏飞主张诉讼费。
2016年1月18日，原告以“左股骨骨折术后2年余”在郑州市骨科医院住院，期间进行了左股骨骨折术后内固定装置取出术。出院医嘱载明：“建议休息；继续药物治疗；1个月内患肢禁忌负重；不适随诊；住院24小时陪护。”原告住院16天，花费医疗费18833.08元。豫Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，在人民财保洛阳市分公司投保有第三者责任险。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已按照（2014）开民初字第1947号调解书对原告一次性支付73000元，在该调解书中原告称不再向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张任何费用。第三者责任险赔偿限额为200000元，保险期间自2013年10月18日至2014年10月17日。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、被告严鹏飞身份证、驾驶证、肇事车辆行驶证、第三者责任险保单复印件、郑州市骨科医院诊断证明书、出院证、病历、（2014）开民初字第1947号调解书各1份、医疗费票据、住院费用汇总表3份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告严鹏飞驾驶豫Ａ×××××号车与原告相撞，致使原告受伤。本案经交警部门认定，被告严鹏飞负事故全部责任。豫Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，在人民财保洛阳市分公司投保有第三者责任险。交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担赔偿责任。原告因此次事故受到伤害，第一次住院期间发生的医疗费等损失经我院调解，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内已予以赔偿，且原告在调解中放弃了对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。本案原告的相关损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，应由被告人民财保洛阳市分公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告，仍不足部分由被告严鹏飞承担赔偿责任。
关于医疗费，依据原告提交的医疗费票据所示，该项费用为18833.08元。
关于营养费，原告住院16天，本院酌定原告住院期间及出院后一周需加强营养，按每天20元计算，该项费用为460元。
关于住院伙食补助费，原告住院16天，按每天30元计算，该项费用为480元。
综上，原告二次手术治疗产生医疗费18833.08元、住院伙食补助费480元、营养费460元，共计19773.08元。应由人民财保洛阳市分公司在第三者责任险内予以赔偿。原告主张的护理费、交通费、误工费、精神抚慰金，因上述费用属于交强险赔偿限额，原告在（2014）开民初字第1947号调解书中明确表示不再向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张任何费用，且本次诉讼并未起诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内，支付原告安红梅保险金一万九千七百七十三元。
二、驳回原告安红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十三元，由原告安红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘慧云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15951号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托代理人：李华秀，系支行员工。
被告：余东，男，汉族，1969年7月26日出生，住重庆市武隆县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告余东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人李华秀到庭参加了诉讼。被告余东经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2015年6月19日的欠款768623.68元（其中本金498807.73元，利息237512.75元，滞纳金29283.46元，消费手续费用3019.74元）；2、判令被告偿还金穗贷记卡2015年6月20日之后利息、复利（其中利息以本金498807.73元为基数、复利以利息237512.75元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2010年7月28日，被告余东向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告余东于2011年3月11日开卡使用消费。截至2015年6月19日，被告余东共欠款768623.68元（其中本金498807.73元，利息237512.75元，滞纳金29283.46元，消费手续费用3019.74元）未清偿。
被告余东未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，被告余东向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告余东申请信用卡后，从2011年3月11日开始进行消费，被告余东消费后未按照约定偿还透支款项，截至2015年6月19日，被告尚欠原告透支本金498807.73元、利息237512.75元、滞纳金29283.46元、消费手续费用3019.74元未偿还。
本院认为：被告余东向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告余东信用消费额度，且被告余东已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告余东未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告余东偿还尚欠的透支本金498807.73元、利息237512.75元、滞纳金29283.46元、消费手续费用3019.74元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告余东无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余东在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金498807.73元、利息237512.75元、滞纳金29283.46元、消费手续费用3019.74元、罚息（以本金498807.73元为基数，从2015年6月20日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息237512.75元为基数，从2015年6月20日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告余东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11490元由被告余东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯佳佳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6492号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告周述群，女，汉族，1980年5月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告周述群劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初446号
被告人
基本情况
|
姓名
|
贾文静
|
出生日期
|
1997年12月12日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2016年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，
2016年7月26日经本院决定逮捕，当日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。
姓名
|
丛鑫莉
|
出生日期
|
1996年8月1日
|
民族
|
汉族
性别
|
女
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2016年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2016年7月26日经本院决定逮捕，当日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉[2016]411号
指控事实
|
2015年12月26日20时许，被告人贾文静与被告人丛鑫莉预谋贩卖毒品后，收取刘某支付的毒资人民币500元后，共同用上述毒资从他人处购买甲基苯丙胺约1克，后二人从中扣出0.1克，由被告人丛鑫莉将剩余的甲基苯丙胺在青岛市市北区××市场附近贩卖给刘某。后被告人贾文静、丛鑫莉被抓获到案。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
建议对被告人贾文静判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；对被告人丛鑫莉判处有期徒刑六个月十个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人贾文静、丛鑫莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、
第六十七条第三款
判决结果
|
被告人贾文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人丛鑫莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
执行起算
|
被告人贾文静：刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年12月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
被告人丛鑫莉：刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年12月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 贝 贝
书 记 员 袁 升 开
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0203刑初446号被告人基本情况姓名贾文静出生日期1997年12月12日民族汉族性别女文化程度初中文化职业无业住址户籍地青岛市市北区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2016年7月26日经本院决定逮捕，当日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。姓名丛鑫莉出生日期1996年8月1日民族汉族性别女文化程度初中文化职业无业住址户籍地青岛市市北区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2016年7月26日经本院决定逮捕，当日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院 起诉书文号青市北检公刑诉[2016]411号指控事实2015年12月26日20时许，被告人贾文静与被告人丛鑫莉预谋贩卖毒品后，收取刘某支付的毒资人民币500元后，共同用上述毒资从他人处购买甲基苯丙胺约1克，后二人从中扣出0.1克，由被告人丛鑫莉将剩余的甲基苯丙胺在青岛市市北区××市场附近贩卖给刘某。后被告人贾文静、丛鑫莉被抓获到案。指控罪名贩卖毒品罪 量刑建议建议对被告人贾文静判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；对被告人丛鑫莉判处有期徒刑六个月十个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人贾文静、丛鑫莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款 判决结果被告人贾文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人丛鑫莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。执行起算被告人贾文静：刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年12月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。被告人丛鑫莉：刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年12月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱 颜 新二〇一六年七月二十六日书 记 员 王 贝 贝书 记 员 袁 升 开
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1030号
原告：李洋，男，29岁。
被告：于子江，男，49岁。
被告：陈亚娟，女，49岁。
被告：曹乐，男，28岁。
原告李洋江与被告于子江、陈亚娟、曹乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李洋于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洋撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李明生
二〇一七年四月十二日
书记员 梁玉巍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民申17号
再审申请人(一审被告)：徐燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陆玺，女。
被申请人(一审原告)：盛菊香，女，1978年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告)：何伟，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
再审申请人徐燕红因与被申请人盛菊香、何伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐燕红申请再审称，一、一审认定事实不清。1.申请人认为借款是否实际交付被申请人何伟这一事实不清楚，缺乏证据证明。本案中的证人沈某某自己与徐燕红、何伟存在借贷纠纷，并且钱款的出借时间与本案的借款时间非常接近，有的甚至是同一天，不排除借款的重复计算，光凭沈某某的陈述不能证明钱款实际交付事实，一审认定被申请人盛菊香向被申请人何伟出借45万元的事实是错误的；2.被申请人盛菊香一审中多次变更诉讼请求，且其明知再审申请人徐燕红与案外人沈某某在闵行法院已有诉讼，申请人也出庭参与诉讼，知道申请人的联系方式，却隐瞒法院，致申请人既未收到传票也没有看到法院公告，丧失了答辩的权利。二、一审判决适用法律不当。申请人与被申请人何伟在婚姻关系存续期间无举债合意，也没有共同举债的必要性，更没有用于家庭共同开支的可能性；被申请人何伟出具的借条没有申请人的签名，申请人对借款不知情；其次，申请人与被申请人何伟在婚姻关系存续期间没有经营性行为，也未添置房屋、车辆等重大事项；最后，被申请人何伟涉讼案件标的多达二百多万元，该借款早已超出了日常家庭支出，被申请人盛菊香应就主张属于夫妻共同债务进行举证，然其没有提供任何证据证明该借款用于家庭，因此，不应当认定为共同债务。现申请人徐燕红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十)项之规定申请再审，请求撤销一审判决，并改判申请人徐燕红无需承担连带清偿责任。
被申请人盛菊香称：一审程序合法，请求维持原判。
被申请人何伟在本案再审审查过程中未提交意见。
本院认为：一、公民的住所地是指公民的户籍所在地。在本案诉讼过程中，根据申请人身份信息记载的住址(户籍地)，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条之规定，以邮政专递方式向申请人户籍所在地送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并无不当。在邮政专递送达未果，且无法以其他方式予以送达的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，采用公告送达方式并在法院公告栏和英特网上予以刊登，符合法律规定的程序要求。两位申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判，亦符合法律规定。因此，申请人徐燕红以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项之规定申请再审，不符合该法定事由情形的要求，本院不予支持。
二、关于徐燕红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定向本院申请再审，本院认为，申请人徐燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。本院在申请人既不抗辩，也不提交证据的情况下，围绕盛菊香主张的事实并就其出示的《借条》、《转账凭证》以及证人证言等证据效力进行审查，特别是在出借资金来源、交付事实方面对被申请人盛菊香及证人进行了详细询问，认定何伟与盛菊香之间的借贷关系成立，具有相应的事实依据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审，不能成立，应予驳回。
三、关于申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，认为不应认定为夫妻共同债务，应认定为何伟个人债务，法院判决属于适用法律不当之意见，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，在夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应推定为夫妻共同债务，夫或妻一方对此认为该债务系另一方个人债务的，应承担举证责任。本案一审审理过程中，申请人既未抗辩，也未提供证据，且在本案再审审查过程中也并未提供新证据证明该债务属于何伟个人债务，一审判决在查明借贷事实成立、债务发生于申请人与何伟婚姻关系存续期间的前提下，依照上述法律规定，认定该债务属于夫妻共同债务，判令申请人承担连带清偿之责，适用法律并无不当。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审，本院不予采纳，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐燕红的再审申请。
审判长 王 玮
审判员 曹 敬
审判员 汤克新
二〇一七年六月六日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民申17号再审申请人(一审被告)：徐燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆玺，女。被申请人(一审原告)：盛菊香，女，1978年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告)：何伟，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人徐燕红因与被申请人盛菊香、何伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐燕红申请再审称，一、一审认定事实不清。1.申请人认为借款是否实际交付被申请人何伟这一事实不清楚，缺乏证据证明。本案中的证人沈某某自己与徐燕红、何伟存在借贷纠纷，并且钱款的出借时间与本案的借款时间非常接近，有的甚至是同一天，不排除借款的重复计算，光凭沈某某的陈述不能证明钱款实际交付事实，一审认定被申请人盛菊香向被申请人何伟出借45万元的事实是错误的；2.被申请人盛菊香一审中多次变更诉讼请求，且其明知再审申请人徐燕红与案外人沈某某在闵行法院已有诉讼，申请人也出庭参与诉讼，知道申请人的联系方式，却隐瞒法院，致申请人既未收到传票也没有看到法院公告，丧失了答辩的权利。二、一审判决适用法律不当。申请人与被申请人何伟在婚姻关系存续期间无举债合意，也没有共同举债的必要性，更没有用于家庭共同开支的可能性；被申请人何伟出具的借条没有申请人的签名，申请人对借款不知情；其次，申请人与被申请人何伟在婚姻关系存续期间没有经营性行为，也未添置房屋、车辆等重大事项；最后，被申请人何伟涉讼案件标的多达二百多万元，该借款早已超出了日常家庭支出，被申请人盛菊香应就主张属于夫妻共同债务进行举证，然其没有提供任何证据证明该借款用于家庭，因此，不应当认定为共同债务。现申请人徐燕红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十)项之规定申请再审，请求撤销一审判决，并改判申请人徐燕红无需承担连带清偿责任。被申请人盛菊香称：一审程序合法，请求维持原判。被申请人何伟在本案再审审查过程中未提交意见。本院认为：一、公民的住所地是指公民的户籍所在地。在本案诉讼过程中，根据申请人身份信息记载的住址(户籍地)，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条之规定，以邮政专递方式向申请人户籍所在地送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并无不当。在邮政专递送达未果，且无法以其他方式予以送达的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，采用公告送达方式并在法院公告栏和英特网上予以刊登，符合法律规定的程序要求。两位申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判，亦符合法律规定。因此，申请人徐燕红以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项之规定申请再审，不符合该法定事由情形的要求，本院不予支持。二、关于徐燕红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定向本院申请再审，本院认为，申请人徐燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。本院在申请人既不抗辩，也不提交证据的情况下，围绕盛菊香主张的事实并就其出示的《借条》、《转账凭证》以及证人证言等证据效力进行审查，特别是在出借资金来源、交付事实方面对被申请人盛菊香及证人进行了详细询问，认定何伟与盛菊香之间的借贷关系成立，具有相应的事实依据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审，不能成立，应予驳回。三、关于申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，认为不应认定为夫妻共同债务，应认定为何伟个人债务，法院判决属于适用法律不当之意见，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，在夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应推定为夫妻共同债务，夫或妻一方对此认为该债务系另一方个人债务的，应承担举证责任。本案一审审理过程中，申请人既未抗辩，也未提供证据，且在本案再审审查过程中也并未提供新证据证明该债务属于何伟个人债务，一审判决在查明借贷事实成立、债务发生于申请人与何伟婚姻关系存续期间的前提下，依照上述法律规定，认定该债务属于夫妻共同债务，判令申请人承担连带清偿之责，适用法律并无不当。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审，本院不予采纳，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐燕红的再审申请。审判长 王 玮审判员 曹 敬审判员 汤克新二〇一七年六月六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执322号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：朱祖品，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地及现住地在福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与朱祖品罚金一案中，经查，朱祖品在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结朱祖品所有银行账户存款人民币25030元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执322号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：朱祖品，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地及现住地在福建省福鼎市。本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与朱祖品罚金一案中，经查，朱祖品在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结朱祖品所有银行账户存款人民币25030元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1603号
原告：李水生，男，1968年6月6日出生，汉族，住汤阴县。
被告：李军伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住汤阴县。
原告李水生与被告李军伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年6月19日，原告李水生向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李水生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李水生负担。
审判员 苏 勋
二〇一七年六月十九日
书记员 郑海杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1045号
原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑5-2-1号，统一社会信用代码91510600779816993B。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告：阳伟，男，汉族，生于1986年6月10日，住四川省罗江县。
原告四川和美物业管理有限公司与被告阳伟物业合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年三月二十日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）川0603民初1045号																															当													事													人																							原告																							原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑1号楼5-2-1号，组织机构代码77981699-3。													法定代表人唐勇，总经理。													委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。																															被告																							被告：阳伟，男，汉族，生于1986年6月10日，住四川省罗江县。																															诉辩主张																							原告													诉称																							诉讼请求： 1. 判令被告支付2016年物业管理费430元，违约金387元（审理中变更违约金为433.92元）；2.被告支付2016年公用水电费、垃圾清运费共计121元，并按同期银行贷款利率支付利息（庭审中放弃利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳伟系“锦西阳光”小区业主，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由和美物业公司为该小区提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，同时约定由原告代收代交公用水电等费用，原告按合同约定履行完相应义务，但被告拒不交纳物业管理费等费用。																															被告													辩称													阳伟未到庭，视为放弃答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							市区白河巷133号锦西阳光A栋3-3-1号																							房屋													面积																							71.730㎡																															收费													标准																							多层住宅物业费0.5元/月/㎡，公共能耗费用包括公摊水费5元/户，公摊庭院电费10元/户，公摊楼道电费10元/户																							欠费													时间																							2016年																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							垃圾清运费为8元/户/月，原告已经代交。物业服务收费按照先收费后服务的原则，实行半年一次，全年缴纳两次，业主应于每半年的当月10号缴纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人在原告收取费用期间未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日未缴纳物业费金额的3‰支付违约金。关于违约金，原告主动调整为按2%/月计算，物业服务合同于2016年3月8日签订。													裁判理由																							原告系物业服务公司，与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费等各项费用之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即本院对被告欠原告物业管理费430元、公用水电费和垃圾清运费121元的事实予以认可。根据合同约定，原告主张的违约金成立，应为77.4元（215元×11月×2%+215元×7月×2%）。													裁判依据																							依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定																															裁判主文																							一、被告阳伟于本判决生效之日起十日内向原告四川和美物业管理有限公司支付物业服务费430元、垃圾清运费及公共区域水电费121元，违约金77.4元，共计628.4元；													二、驳回原告四川和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案征收案件受理费50元，由被告阳伟负担。													告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。																审 判 长  代秀荣	审 判 员  张 英	人民陪审员  易秀兰	二〇一七年六月二十九日	法官助理刘羿	书 记 员  刘斌冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1217号
原告：黄志强。
委托代理人：邝卫勤，河南天基律师事务所律师。
被告：胡首顺。
被告：永安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部，住所地：浙江省温岭市城东街道横湖中路。
负责人：郑明秋。
委托代理人：徐佰林。
被告：叶英姿。
委托代理人：赵旭阳。
原告黄志强与被告胡首顺、永安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部（以下简称保险公司）、叶英姿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员陈欢球适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄志强，原告黄志强的特别授权委托代理人邝卫勤，被告胡首顺，被告保险公司的特别授权委托代理人徐佰林，被告叶英姿的特别授权委托代理人赵旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强起诉称：2015年4月3日，原告黄志强未取得机动车驾驶证驾驶挂“椒江J61026”二轮车（车后乘坐案外人黄永强）从温岭市大溪镇下员山村钱家岙驶往沈岙工业区方向，12时30分许，途经104国道线温岭市大溪镇沈岙工业区段开口时自西向东穿越道路中心黄色单实线行驶，与自南往北行驶的被告胡首顺驾驶的系被告叶英姿所有的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告黄志强、案外人黄永强受伤以及两车各部分损坏的交通事故。交警部门认定原告黄志强承担本次事故的主要责任，被告胡首顺承担次要责任，案外人黄永强承担自身损害的次要责任。浙J×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、300000元的商业第三者责任险、不计免赔险。现原告起诉要求：一、支付因交通事故造成的原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计324511.49元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：支付因交通事故造成的原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、用品费、精神抚慰金，共计88426.2元，减去原告本人应承担的50%责任，共计44213.1元。
原告为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、病历、出院记录、信息修改记录、二次手术病历，用以证明因原告因事故受伤治疗，并在大溪镇下员山村居住的事实。
3、住院费用发票和结算清单，用以证明原告因事故受伤所花的医疗费的事实。
4、陪护证明，用以证明原告住院期间需一人陪护的事实。
5、疾病诊断证明书，用以证明原告因事故受伤需休息三个月的事实。
6、日用品、餐费、复印费票据，用以证明原告因事故受伤所支出的各项费用的事实。
7、证明，用以证明原告和父亲一起共同在大溪镇下员山村居住的事实。
8、疾病诊断证明书，用以证明原告二次手术后需要休息一个月的事实。
被告胡首顺答辩称：由法院依法判决。
被告胡首顺未向本院提交证据。
被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。对肇事车辆在我公司投保的交强险、300000元的商业第三者责任险、不计免赔险无异议。原告需向我公司提供驾驶证及行驶证。对原告的诉讼请求，我公司有以下异议：医疗费应剔除非医保费用2620元，误工费需提供有效的收入证明，否则应按122元／天计算4个月，护理费标准与误工费标准相同，对护理时间无异议，交通费愿意赔偿300元，伙食费按30元／天＊35天赔偿，营养费、日用品费及餐饮费、精神损害抚慰金、诉讼费我公司不予赔偿，我公司愿意承担20%的商业险责任。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告叶英姿答辩称：超出保险公司赔偿部分由我方承担。
被告叶英姿为了支持其主张的事实，向本院提供了门诊发票，用以证明其向原告支付了1046.74元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，经被告质证均无异议，本院予以采信。被告叶英姿提供的证据，经原告和其他被告质证均无异议，本院予以采信。
综上，本院认定案件事实和原告诉称的事实一致。
另查明，被告胡首顺系被告叶英姿雇佣的驾驶员，被告叶英姿已支付给原告1046.74元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出原告承担本次事故的主要责任，被告胡首顺承担次要责任，案外人黄永强承担自身损害的次要责任的认定准确。由于原告要求将被告保险公司的交强险、商业第三者责任险内的理赔款全部优先赔偿给案外人黄永强（已另案处理），故本次事故对原告造成的损失，本院确定由被告胡首顺的雇主叶英姿承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告的合理损失包括：医疗费25941.45元；误工费15960元；护理费4655元、交通费350元；住院伙食补助费1050元；结合原告的伤情及治疗情况本院酌情确定营养费200元；原告主张的用品费因无相关证据加以佐证为治疗所需，故不予支持；由于原告的伤情并不严重故对其主张的精神损害抚慰金不予支持，以上共计48156.45元，被告叶英姿按30%的责任比例承担14446.94元，该款由被告保险公司按商业三者险合同直接予以赔偿，因被告叶英姿已支付给原告1046.74元，故被告保险公司尚需赔偿13400.20元，其余理赔款项由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部在本判决生效后十日内赔偿给原告黄志强13400.20元。
二、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6168元（经准许缓交6168元），减半收取3084元，由原告黄志强负担2084元，被告叶英姿负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6168元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张 健
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1770号
申请执行人张金贵，个体户。
被执行人李义俊，个体户。
被执行人韩康，个体户。
原告张金贵与被告李义俊、韩康民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日作出（2012）盱马民调初字第0044-0045号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李义俊欠原告张金贵借款计人民币90000元，利息19800元，本息合计109800元。被告李义俊从2012年3月1日起至2012年12月30日，每月30日前给付原告张金贵35**元。从2013年1月1日起至2013年11月30日，每月28日前给付原告张金贵50**元，余款本息19800元，于2013年12月30日前一次性付清。如被告李义俊不按期付款，原告张金贵可就剩余款项向被告李义俊一并申请执行。二、被告韩伏余对被告李义俊借款60000元承担连带清偿责任。三、被告韩康对被告李义俊借款30000元承担连带清偿责任。四、双方其他无争议。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名后即具有法律效力。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告李义俊负担（于调解书送达时付清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱马民调初字第0044-0045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王笑笑
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第158号
原告：周华芳。
被告：应超剑。
原告周华芳与被告应超剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告应超剑下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告周华芳到庭参加诉讼，被告应超剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周华芳诉称：2013年9月30日，被告应超剑向原告借款13000元，并立下借条一份，约定2013年10月30日前还清。经原告多次催讨，被告未归还。请求判令：1、被告归还本金13000元并支付利息（从2013年9月30日起按银行同期贷款利息四倍计算至实际履行完毕之日止）、支付日违约金（按借款本金的千分之三计算，从2013年10月30日起至实际履行完毕之日止）。2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对第1项诉讼请求变更为：被告归还本金13000元并支付违约金（从2013年10月31日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。
原告周华芳为了证明自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告向其借款13000元等事实。
被告应超剑未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告应超剑因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，其证明力可予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年9月30日，被告应超剑向原告周华芳借款13000元，并出具借条一份，载明：借款金额13000元，借款期限自2013年9月30日至2013年10月1日止，如借款逾期，每天按借款本金的千分之三支付违约金。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，被告应超剑向原告周华芳借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，除违约金约定超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其余为合法有效。被告借款后未如期归还，构成违约，应承担相应的违约责任，向原告归还借款并支付违约金。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告应超剑于本判决生效之日起十日内归还原告周华芳借款13000元并支付违约金（违约金从2013年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告应超剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一五年五月十五日
代书 记员 胡舒晴
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执511号
申请人:叶得芹,女,1986年5月23日出生,汉族,住陕西省山阳县。
被执行人:魏贵军,男,1969年3月10日出生,汉族,住山东省枣庄市峄城区。
叶得芹依据射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5570号民事判决书申请执行被执行人魏贵军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人提供被执行人个人信息有误，申请执行人于2018年2月23日向本院撤回申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照<<最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>>第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结（2017）苏0924民初5570号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一八年三月二十五日
书记员 陆晴雯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执511号申请人:叶得芹,女,1986年5月23日出生,汉族,住陕西省山阳县。被执行人:魏贵军,男,1969年3月10日出生,汉族,住山东省枣庄市峄城区。叶得芹依据射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5570号民事判决书申请执行被执行人魏贵军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人提供被执行人个人信息有误，申请执行人于2018年2月23日向本院撤回申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照>第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2017）苏0924民初5570号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一八年三月二十五日书记员  陆晴雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06474号
上诉人（原审被告）江传祥，男，1964年12月5日出生。
上诉人（原审被告）张连琴，女，1963年1月17日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人朱淑萍，女，1956年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）梁振辉，女，1969年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）甄建国，男，1963年9月3日出生。
上诉人江传祥、张连琴因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江传祥、张连琴于2014年6月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江传祥、张连琴申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江传祥、张连琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由江传祥、张连琴负担（本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，减半收取，由江传祥、张连琴负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯海鑫