wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初765号
原告：白丽艳，女，1989年9月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：白莫日格吉勒，男，1992年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告白丽艳与被告白莫日格吉勒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员乌云于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告白丽艳到庭参加诉讼。被告白莫日格吉勒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告白莫日格吉勒偿还借款8000元；2、要求被告白莫日格吉勒承担案件受理费。事实和理由：2015年1月份被告白莫日格吉勒向原告白丽艳借款8000元，并承诺过几天就还钱，所以双方没有约定利息也没有出具借据，后被告白莫日格吉勒一直未偿还该欠款。经原告白丽艳催款无果后，2015年12月27日被告白莫日格吉勒给原告白丽艳出具了8000元欠条，承诺于2016年7月27日前一次性还清该欠款。到期后，被告白莫日格吉勒拒不还款。原告白丽艳多次催款无果，故诉至法院。
被告白莫日格吉勒未作答辩。
原告白丽艳为证实自己的诉讼主张向本院提供欠条一份，证明被告白莫日格吉勒向原告白丽艳借款8000元的事实。被告白莫日格吉勒未到庭，对该证据未发表质证意见。经审查，该证据有被告白莫日格吉勒的亲笔签名，具有真实性和关联性，本院对该证据予以采信。
被告白莫日格吉勒未向法庭提交证据。
本院认为，原告白丽艳提供的欠条能够证实，原告白丽艳与被告白莫日格吉勒之间存在借贷关系，被告白莫日格吉勒应当按照约定的期限偿还借款。对原告白丽艳主张要求被告白莫日格吉勒偿还8000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告白莫日格吉勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白莫日格吉勒于本判决书生效后立即给付原告白丽艳借款8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白莫日格吉勒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌云
二〇一六年十一月十四日
书记员 岱雄
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商提字第1号
抗诉机关：台州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：金某某。
委托代理人（特别授权）陈乙。
委托代理人（特别授权）高某某。
被申诉人（原审原告）：李某某。
被申诉人（原审原告）：江某。
被申诉人（原审原告）：陈甲。
以上三个被申诉人的委托代理人：柳某某。
被申诉人（原审原告）：吴某某。
金某某因与李某某、江某、陈甲、吴某某股份转让纠纷
一案，不服台州市路桥区人民法院（2009）台路商初字第1565
号民事判决，向检察机关申诉。台州市人民检察院于2009年11
月24日作出台检民行抗（2009）32号抗诉书，向本院提出抗诉
。本院于2009年12月7日作出（2009）浙台民抗字第33号民事
裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2010年5月25日公
开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察�许光勇出庭
，申诉人金某某的委托代理人高某某、陈乙、被申诉人李某某
、江某、陈甲的委托代理人柳正日希到庭参加诉讼。被申诉人
吴某某经本院公告传唤，未出庭应诉。本案经本议庭评议，并
经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。2009年5月31日，原审原告李某某、江某、陈甲、吴某某
起诉至台州市路桥区人民法院称，2007年1月19日，四个原告
与被告金某某签订一份协议书。约定由四个原告将其所有的南
京市溧水县白某某建筑材料厂60%的股份转让给被告，转让金
额为人民币1710000元，分六期付清：于2007年7月1日前支付2
10000元，于2008年2月1日、2009年2月1日、2010年2月1日、2
011年2月11日、2012年2月11日前各支付300000元。后四个原
告因被告未按期支付第一期股份转让款，向浙江省温岭市人民
法院提起诉讼，被告亦向该院起诉要求撤销双方于2007年1月1
9签订的股份转让协议书。该院审理后，确认了上述协议书的
效力并要求被告支付第一期股份转让款及其利息。现前三期股
份转让款均已到期，被告金某某拒不履行相关义务，故要求被
告金某某支付原告股份转让款1500000元及自逾期之日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息损
失。
被告金某某未作答辩，亦未递交反驳证据。
台州市路桥区人民法院查明，被告金某某未到庭应诉，
且在收到该院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事
实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。该院审查
认为，原告提供的证�来源合法、内容真实，与本案事实相关
联，应为有效。据此，该院认定的事实与原告诉称的事实一致
。
台州市路桥区人民法院认为，原、被告自愿订立股权转
让协议，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。被告金某某在达成协议后
连续三期未支付欠款，逾期金额已接近合同总标的的一半，其
行为已对在今后较长期限内履行付款义务构成现实危险，且已
默示了在履行期限到来时，其将不履行或不能履行合同，这已
符合了预期违约的构成要件。故原告要求被告一次性支付转让
款1500000元并赔偿利息损失，合理合法。依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华某某共和国合同法》
第六十条、第�百零七条、第一百零八条之规定，判决：被告
金某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李某某、江
某、陈甲、吴某某股份转让款人民币1500000元，并赔偿30000
0元自2008年2月2日起至2009年2月1日止、600000元自2009年2
月2日起至判决确定的履行之日止均按中国人民银行同期同类
贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，则依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
18300元，由被告金某某负担。
台州市人民检察院抗诉认为，当李某某、江某、陈甲、
吴某某就金某某预期违约行为提起诉讼时，根据《合同法》第
108条规定，金某某应当承担预期违约责任，而一审法�却强
制金某某继续履行合同债务，判决其偿付转让款150万元及利
息损失，该预期违约责任承担方式的认定不当。要求依法再审
。
本院再审过程中金某某诉称，依《协议书》第八条第一
款规定，在乙方无法按期足额付清受让款时，甲方应收回股份，同时享有对乙方前期支出不再予以退还的权利。本合同是附
解除条件合同，自条件成就时失效。合同双方权利义务不对等
。申请人在温岭市人民法院作出（2007）温某二初字第1805号
判决后，支付了第一期股份款及利息，被申请人诉请内容不真
实。被申请人李某某、江某、陈甲辩称，原判决认定事实清楚
，适用法律正确，判决得当，要求维持原判决。被申诉人吴某
某未作答辩。
本院再审过程中，申诉人金某某提供了两份证据：1、20
10年1月26日被申诉人陈甲代表四位原股东给金某某出具的书
面函告；2、陈甲于2007年2月份收到申诉人46000元，承诺在2
007年承包款中扣除。被申请人李某某、江某、陈甲对证据1无
异议，但认为被申诉人可以选择不收回溧水县白某某建筑材料
厂，况且该函告仅是陈甲个人意见。上述三个被申诉人对证据
2有异议，认为该证据真实性无法确认，且该证据已超过举证
期限。对于该两份证据，本人认为，1、陈甲个人在原审法院
判决生效后出具函告要求收回溧水县白某某建筑材料厂，未征
得其余三个被申诉人的同意，不能产生解除合同的效力。2、
申诉人提供的第2份证据已超过举证期限，并且本案股份转让
纠纷未涉及2007年的承包款，申�人可以另行处理。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，本案双方当事人达成的股权转让协议书
第八条第1项约定了金某某不能按期足额付清转让款时，其受
让的股权全部返还甲方，且其前期所支付的费用不予返还。这
是双方约定的违约责任条款，而不是双方在订立合同时约定的解除合同条款。申诉人金某某在达成协议后连续四期未按约支
付转让款，逾期金额已超过合同总标的额的一半，申诉人也当
庭表示除第一期外，将不履行其余五期付款义务，已构成预期
违约，应当承担违约责任。原告要求被告一次性支付转让款15
00000元并赔偿利息损失，符合法律规定。申诉人金某某曾以
重大误解为由，请求人民法院撤销本案股权转让协议书，其请
求并没有得到支持，生效裁判文书能证明本案当事人之间不存
在重大误解情形，该协议有效且应当得到履行。综上，检察机
关抗诉的理由不充分，不予支持；原审判决处理结果正确，应
予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条
、第一百五十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持台州市路桥区人民法院（2009）台路商初字第1565
号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 陈永领
代理审判员 王安安
二〇一〇年八月九日
书 记 员 方 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00136号
上诉人（原审被告）东台市矿德金属制品有限公司，组织机构代码58551459-1，住所地东台市南沈灶镇南工业区镇南路6号。
法定代表人董宇峰，总经理。
被上诉人（原审原告）毛国华。
被上诉人（原审被告）刘长德。
上诉人东台市矿德金属制品有限公司（以下简称矿德公司）因与被上诉人毛国华、刘长德民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民辖初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院法院审理查明：毛国华在起诉时提供了其与矿德公司于2011年12月14日签订的借条一份，该借条特别约定“借款人、出借人、担保人之间发生争议，各方均一致选择由出借人（即毛国华）所在地人民法院管辖”，该借条上有矿德公司的盖章。
原审法院认为：根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据毛国华与矿德公司借条上的特别约定“由出借人（即原告）所在地人民法院管辖”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，矿德公司不否认借条上公章的真实性，该协议对矿德公司有约束力。现毛国华向原审法院起诉，原审法院依双方协议选择管辖法院受理本案并无不当，矿德公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回东台市矿德金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由东台市矿德金属制品有限公司负担。
上诉人矿德公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借条上印章的形成时间与刘长德书写字迹的形成时间存在时间差，借条可能系后补，借条上约定由出借人所在地法院管辖，不能用以确定本案的管辖权，原审裁定事实错误，请求将本案移送至东台市人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，毛国华与矿德公司在订立的借具中特别约定，如发生争议，“由出借人（即毛国华）所在地人民法院管辖”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对双方均有约束力，原审法院依据双方协议约定对本案享有管辖权。矿德公司认为借条可能系后补，不能用以确定本案的管辖权，并请求将本案移送至东台市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年四月十六日
书 记 员 杨乐婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初276号
原告周宝蓉，男，1958年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告庄凤娥，女，1977年11月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告周宝蓉与被告庄凤娥民间借贷纠纷一案中，原告以需补充收集证据材料为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
准许原告周宝蓉撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一六年三月三日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1998号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：耿特，男。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：长生人寿保险有限公司。
法定代表人孟晓东，董事长。
再审申请人耿特因与被申请人长生人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿特申请再审称，案涉保险合同中的《残疾程度与保险金给付比例表》系格式条款，且免除了保险人责任，排除了被保险人的主要权利，故该给付比例表没有拘束力。二审法院的认定该给付比例表有效并据此作出判决，违背了公平原则，且与相关司法实践不一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：系争《残疾程度与保险金给付比例表》虽系保险人单方拟定的格式条款，但其含义清晰明确，不存在歧义。该给付比例表的内容系当事人关于被保险人伤残程度与对应保险金金额的约定，并非免除保险人责任，排除了被保险人主要权利的条款。因此，二审法院认定该赔付比例表有效，并据此确定申请人的伤残情况不属于赔付范围，并无不当。
综上，耿特的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿特的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1998号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：耿特，男。委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：长生人寿保险有限公司。法定代表人孟晓东，董事长。再审申请人耿特因与被申请人长生人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿特申请再审称，案涉保险合同中的《残疾程度与保险金给付比例表》系格式条款，且免除了保险人责任，排除了被保险人的主要权利，故该给付比例表没有拘束力。二审法院的认定该给付比例表有效并据此作出判决，违背了公平原则，且与相关司法实践不一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：系争《残疾程度与保险金给付比例表》虽系保险人单方拟定的格式条款，但其含义清晰明确，不存在歧义。该给付比例表的内容系当事人关于被保险人伤残程度与对应保险金金额的约定，并非免除保险人责任，排除了被保险人主要权利的条款。因此，二审法院认定该赔付比例表有效，并据此确定申请人的伤残情况不属于赔付范围，并无不当。综上，耿特的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿特的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一六年十一月二十四日书 记 员  石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01078-1号
申请执行人：刘雨华，男，1971年9月28日生，汉族，个体工商户。
被执行人：李玉平，男，1969年9月29日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月12日作出的（2014）松民一初字第01253号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人李玉平发出执行通知书，责令被执行人李玉平按判决书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李玉平所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市掌起支行的存款17645元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4362号
申请执行人唐XX，1955年10月10日出生。
被执行人赵XX，男，1947年3月20日出生。
唐XX与赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2013）丰民初字第19519号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、准予原告唐XX与被告赵XX离婚；二、被告赵XX于本判决生效后七日内向原告唐XX给付夫妻共同存款分割款五万二千五百元；三、案件受理费一百五十元，由原告唐XX负担七十五元，由被告赵XX负担七十五元。权利人唐XX于2014年6月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵XX送达执行通知。经查，被执行人赵XX名下无可供执行的房产、车档，银行存款余额不足。被执行人赵XX无可供执行的财产，申请执行人唐XX亦未能向本院提供被执行人赵XX可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人赵XX无可供执行的财产，申请执行人唐XX亦未能向本院提供被执行人赵XX可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第4362号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 史 艳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第421号
原告冯细枚，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告张华荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告冯细枚与被告张华荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯细枚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯细枚负担。
审判员 张 宾
二〇一四年三月十三日
书记员 郑璐璐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢34号
申请执行人：孟劲松。
被执行人：余永林。
申请执行人孟劲松与被执行人余永林房屋买卖合同纠纷一案，已执行到位案款人民币25000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5203号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇迎春路26号。
法定代表人：吴进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗光辉，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖荣伟混凝土有限责任公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇龙华村。
法定代表人：刘钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
再审申请人安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司（以下简称繁昌建筑公司）因与被申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司（以下简称荣伟混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
繁昌建筑公司申请再审称，安徽省芜湖市中级人民法院违反法律规定，未通知繁昌建筑公司的罗光辉项目部委托的律师强昌连出庭，剥夺了其辩论权利；安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终481号民事判决认定事实缺乏证据证明，本案双方当事人的欠款数额应按其最后一次对账单计算，繁昌建筑公司仅欠荣伟混凝土公司货款69855元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定，申请再审。
本院经审查认为，繁昌建筑公司未能提供证据证明其在本案二审中委托了强昌连律师参加诉讼，安徽省芜湖市中级人民法院二审中通知了繁昌建筑公司的委托代理人柯烈斌律师到庭参加诉讼，故繁昌建筑公司申请再审称二审中剥夺了其辩论权利，并无事实依据。2017年4月13日下午，在本院主持下，繁昌建筑公司的委托代理人罗光辉、强昌连与荣伟混凝土公司的委托代理人余海霞、李大东进行了对账，结果印证安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终481号民事判决认定繁昌建筑公司欠荣伟混凝土公司的货款数额系正确的。综上所述，繁昌建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇迎春路26号。法定代表人：吴进，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗光辉，该公司项目经理。委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖荣伟混凝土有限责任公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇龙华村。法定代表人：刘钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海霞，该公司员工。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。再审申请人安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司（以下简称繁昌建筑公司）因与被申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司（以下简称荣伟混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。繁昌建筑公司申请再审称，安徽省芜湖市中级人民法院违反法律规定，未通知繁昌建筑公司的罗光辉项目部委托的律师强昌连出庭，剥夺了其辩论权利；安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终481号民事判决认定事实缺乏证据证明，本案双方当事人的欠款数额应按其最后一次对账单计算，繁昌建筑公司仅欠荣伟混凝土公司货款69855元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定，申请再审。本院经审查认为，繁昌建筑公司未能提供证据证明其在本案二审中委托了强昌连律师参加诉讼，安徽省芜湖市中级人民法院二审中通知了繁昌建筑公司的委托代理人柯烈斌律师到庭参加诉讼，故繁昌建筑公司申请再审称二审中剥夺了其辩论权利，并无事实依据。2017年4月13日下午，在本院主持下，繁昌建筑公司的委托代理人罗光辉、强昌连与荣伟混凝土公司的委托代理人余海霞、李大东进行了对账，结果印证安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终481号民事判决认定繁昌建筑公司欠荣伟混凝土公司的货款数额系正确的。综上所述，繁昌建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年五月三日书 记 员  梁 萍
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第153号
申请执行人周某，女，1979年5月24日出生，住江西省井冈山市。
被申请执行人彭某，男，1977年6月13日出生，汉族，江西省井冈山市龙市镇会师路。
申请执行人周某与被执行人彭某离婚纠纷一案，井冈山市人民法院作出的（2015）井民初字第113号院民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1.5万元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，对被执行人彭某的财产情况进行了全面调查，并已提取其工资收入每月1500元，因履行期限过长，致使本案一时难以执结。本案应执行标的15000元，已执行2875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结井冈山市人民法院（2015）井民初字第113号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋雪晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2689号
原告：赵雪华，女，1958年2月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市瑜梦缘纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门珍南村。
法定代表人：韩少红。
本院在审理原告赵雪华诉被告常熟市瑜梦缘纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。
据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 惠
二〇一八年三月二十九日
书记员 陶敬渊
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审432号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李涛涛，男，汉族，1983年9月12日出生，住址河南省汝州市。
被执行人黄爱玲，女，汉族，1984年7月21日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第60号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人李涛涛与黄爱玲系夫妻关系，双方于2007年2月5日结婚，未经批准，于2015年7月7日生育第三个子女，男孩，取名李梓阳。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月24日对被执行人李涛涛、黄爱玲作出了计生征字征决字[2016]第60号征收决定“征收当事人李涛涛社会抚养费39181.2元；征收当事人黄爱玲社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人李涛涛、黄爱玲送达后，被执行人李涛涛、黄爱玲在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向李涛涛、黄爱玲进行了履行义务催告，被执行人李涛涛、黄爱玲仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；李涛涛、黄爱玲结婚证复印件；李梓阳出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第60号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第60号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审432号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人李涛涛，男，汉族，1983年9月12日出生，住址河南省汝州市。被执行人黄爱玲，女，汉族，1984年7月21日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第60号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人李涛涛与黄爱玲系夫妻关系，双方于2007年2月5日结婚，未经批准，于2015年7月7日生育第三个子女，男孩，取名李梓阳。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月24日对被执行人李涛涛、黄爱玲作出了计生征字征决字[2016]第60号征收决定“征收当事人李涛涛社会抚养费39181.2元；征收当事人黄爱玲社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人李涛涛、黄爱玲送达后，被执行人李涛涛、黄爱玲在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向李涛涛、黄爱玲进行了履行义务催告，被执行人李涛涛、黄爱玲仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；李涛涛、黄爱玲结婚证复印件；李梓阳出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第60号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第60号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1214号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：李长清，男。
被告：郑文亮，男。
委托诉讼代理人：韩庆春，男，吉林农民法律援助协会工作者。
委托诉讼代理人：姜华，女，吉林农民法律援助协会工作者。
被告：田文祥，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李长清、郑文亮、田文祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、被告李长清、郑文亮及二被告的委托诉讼代理人韩庆春、姜华到庭参加诉讼，被告田文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李长清、郑文亮立即偿还贷款本金50，000.00元，利息14,615.40元（计算至2017年2月9日），本息合计64,615.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、田文祥、郑文亮对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李长清、田文祥、郑文亮于2014年6月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李长清发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月9日。贷款到期后，借款人李长清对于贷款本息至今未偿还，担保人田文祥、郑文亮亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李长清、郑文亮辩称，2014年6月9日，银行在放款时有违规情形，按照法律规定应当签订贷款合同和协议，再进行发放贷款，并由借款人出具收款凭证，并签字，在签字后，将该笔借款交付借款人，但在本案中我们虽然签字了，但是银行并没有将钱交付给我们。
田文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。经质证，李长清、郑文亮对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议。田文祥未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李长清、田文祥、郑文亮于2014年6月9日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，田文祥、郑文亮为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月9日向李长清发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月9日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李长清、田文祥、郑文亮、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李长清之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李长清对借款本息承担偿还责任及要求田文祥、郑文亮对李长清的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于李长清、郑文亮提出银行未按照合同约定履行义务交付贷款的抗辩主张，因银行所提供的证据中，李长清写明：“本人已收到贷款存折及贷款”，且李长清、郑文亮未能提供充足的证据对上述证据予以反驳，李长清、郑文亮的该项抗辩主张无事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李长清于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息14,615.40元（截止至2017年2月9日），本息合计64,615.40元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、田文祥、郑文亮对本判决第一项负连带保证责任；
三、田文祥、郑文亮承担保证责任后有权向李长清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420.00元，由李长清负担，田文祥、郑文亮承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1058－1号
申请执行人王涛。
被执行人陈爱彬。
被执行人刘文芝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第1353号民事判决书，于2015年7月30日立案执行申请执行人王涛申请执行被执行人陈爱彬、刘文芝民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院对被执行人陈爱彬、刘文芝的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的执行财产线索。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年五月十日
书记员 刘国峰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第728号
原告李成录，男，1976年8月20日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告长春市金泽物流有限公司，住所地长春市长沈路。
法定代表人李连富，董事长。
委托代理人冯玉，该公司工作人员。
原告李成录诉被告长春市金泽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告起诉时曾将张某某列为被告，庭审开始前原告当庭撤回对张某某的告诉，本院当庭准许。原告李成录，被告长春市金泽物流有限公司的委托代理人冯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其自有捷达轿车吉×××用于出租客运。2013年6月26日晚，原告驾驶该车与案外人张某某驾驶的吉×××号重型货车在长春市东风大街附近相撞，至原告车损停止营运37天。经交警部门认定，张某某负事故全部责任，原告无责任。张某某驾驶车辆为被告所有，按照每日250元营运费标准，被告应赔偿原告停运损失9250元。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告营运损失9250元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，客运手续和行车执照均为华阳公司，应该由华阳公司作为原告起诉。2、经交通事故认定张某某负事故全部责任，并已与原告调解结案，与本公司无关，原告车辆造成损失停运没有法律依据，故被告不承担责任。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1：自营合同一份（原件）、出租车计价器使用证（原件）。证明：原告主体资格适格，吉×××号车由原告承包运营。被告质证对合同的真实性无异议，但是此合同不能证明此车就是华安公司所有，只是交通事故的车辆，没有行车执照和客运手续作为佐证。对证据2真实性无异议，但是不能证明此肇事车辆是李成录所有和使用。因被告对此证据的真实性无异议，对二证据当庭予以认定。
证据2：保险公司指定的维修公司的维修结算单一份（原件）、维修公司证明一份（原件）、停车费收据一份（原件）。证明：车维修的时间及停车的时间，因为被告不来解决交通事故，停车6天，停车费120元。被告质证对维修结算单真实性无异议，对证明问题有异议，此结算单不能证明实际工时损失，不是原告实际造成的停运损失。对维修公司的证明真实性有异议，这个收据是发票专用章并不具有证明力予以证明。对停车费收据的真实性有异议，没有财税专用章，而且还是某汽车修配厂出具的收据，不能证明是交通队扣押所造成的损失。
证据3：长春市绿园区地方税务局车辆税务所出具的证明一份。证明：出租车营业损失为每月7500元。被告质证对《证明》的真实性无异议，但不能证明此车是原告李成录的实际损失。另外，本起案件与被告无关。因被告对证据真实性无异议，对该证据予以认定。
证据4：交通事故认定书一份。证明：责任划分，被告司机承担事故的全部责任。被告质证对证据的真实性无异议。此份交通事故认定书损害赔偿调解结果原告与此次事故责任人张某某及乘坐人员齐某、吴某某已达成调解，就此结案，与被告金泽物流有限公司无关，另外，原告撤销对被告张某某的诉讼没有法律依据，因为张某某与本案有直接利害关系。因被告对此份证据的真实性无异议，故本庭对此证予以认定。
庭审中，被告为支持其抗辩主张，提供的证据有李成录收到领取事故款的情况说明及收条（复印件）各一份。证明原告与此车司机张某某在公安机关调解已经结算完毕，共计收到16095.36元。原告质证对真实性无异议，但是我本次起诉与这个说明及收条无关。因原告对此二份证据的真实性无异议，故对该二份证据当庭予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明：2013年2月4日，原告与吉林省华阳出租汽车有限公司签订《自营合同》一份，承包经营吉×××捷达出租车进行营运，承包期限为2013年2月5日至2014年2月12日。2013年6月26日晚，原告驾驶该车在拉送乘客齐某、吴某某营运途中，与案外人张某某驾驶的被告所有的吉×××号重型货车在长春市东风大街附近相撞，至原告车上乘客受伤，原告车辆损害，原告因该事故停止营运，事故发生后至2013年7月1日在停车场停，7月1日至8月3日在吉林省南菱汽车维修服务有限公司修理。经交警部门认定，该次事故中张某某负事故全部责任，原告无责任。在交警部门作出事故责任认定的当日即2013年7月1日，原告与张某某达成如下调解协议：张某某承担齐某、吴某某医疗费、误工费，承担两车修车损失就此结案。此后原告从被告公司领取事故款16095.36元，包括原告车辆的修车款及两位受伤乘客的医疗费、误工费，原告在领取事故款当日向被告承诺原告与受伤乘客间的任何经济纠纷与被告无关。2013年8月3日原告车辆在吉林省南菱汽车维修服务有限公司修理完毕，花费修理费10360元。另查明，2013年我市出租车单车月营业额为7500元。
本院认为：原告就交通事故与被告司机张某某2013年7月1日在交警部门主持下达成调解协议时，其停车日的营运损失和停车费等损失已实际发生，但在2013年7月1日和张某某达成调解协议时未提出，并基于该调解协议获得16095.36元的修车及乘客医疗费、误工费的赔偿，因此应视为该部分实际损失原告在调解时已放弃。而2013年7月1日至2013年8月3日修车导致的营运损失系在调解协议之后发生，在调解协议当时并未确定，调解协议就相应内容亦未进行约定，而原告因此导致的营运损失系被告所有车辆营运中对原告车辆造成损害导致的损失，与被告存在因果关系，被告司机张某某对事故承担全部责任，因此原告依法有权要求作为车辆所有人的被告赔偿相应损失。根据我市出租车月营业额7500元计，日营业额为250元，原告依据该数据确定被告应赔偿原告出租车营运损失的请求应予支持。因此被告应赔偿原告吉×××捷达出租车因肇事维修导致的营运损失额8000元（250元／天×32天）。至于被告提出原告没有诉讼主体资格问题，因被告单位司机张某某因此次肇事在交警部门进行调解及被告单位发放修车及乘客赔偿费均与原告达成，且原告提供的自营合同已证明原告作为营运车辆的承包人，对营运损失依法有权提出赔偿请求，因此原告依法具备原告主体资格，被告相应抗辩主张没有法律依据不予支持；被告关于肇事司机张某某有责任不允许原告撤回对其告诉及被告和此次交通肇事赔偿无关的抗辩主张没有法律依据，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告长春市金泽物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李成录赔偿出租车营运损失人民币8000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市金泽物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 岩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3899号
原告：夏某某。
被告：某某集团襄阳房地产公司。
住所地：湖北省襄阳市某某路。
法定代表人：孙某某，男，公司副董事长。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告夏某某与被告某某集团襄阳房地产公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告某某集团襄阳房地产公司的委托诉讼代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：判令被告依法报销原告各种费用160073.07元，并按中国人民银行存款利率支付利息80000元。事实和理由：1991年原告到被告处工作，1995年被告任命原告为建筑配套公司法人，主持公司日常工作，负责公司的所有事物。由于当时国家政策等方面的影响，导致房地产企业不景气，公司连续几年亏损，职工发不了工资，外欠帐收不回。原告为了公司的正常经营，四处筹钱，甚至举外债维持被告的正常经营。后公司下文要求原告专职清收外欠账，但收账不理想。被告开始给原告设置重重障碍，不给原告报销各项费用，直至将原告除名。由于被告不给原告报销各项费用，原告多次上访要求解决，但信访部门也未给原告解决，诉至法院。
被告某某集团襄阳房地产公司辩称，原告诉状送达后，被告代理人与公司领导沟通，公司领导更换，年限久远，公司领导不清楚。原告一直在上访要求解决问题。上访资料通过信访局也转到公司，由于时间久远，查证困难，无法确认。原告起诉后，公司认为，本着实事求是的原则处理，若确实原告有证据证实为被告垫款了，公司同意支付原告的垫款。现公司经济困难，若有垫付款，也要看公司的实际经营情况，公司愿意按照法院的判决来执行。若法院认为垫付款不能成立，公司也按法院的办。
本院经审理认定事实如下：1995年1月23日，某某集团襄阳房地产公司任命夏某某为其下属的建筑配套公司（已注销）法人。1997年7月29日，某某集团襄阳房地产公司作出襄房开司发[1997]40号通报，内容：……鉴于夏某某同志经手借款和外欠款数额较大，近期应以主要精力清收外欠款，暂不主持工作。2000年12月12日，某某集团襄阳房地产公司作出襄房开司发[2000]89号关于对长期未上班人员作除名处理的决定，夏某某被除名。2016年9月1日，夏某某向襄阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决某某集团襄阳房地产公司报销其原在职经手的各项费用160073.07元，并按同期中国人民银行存款利率支付利息80000元。同日，市仲裁委作出襄劳人仲不字[2016]第54号不予受理案件通知书。
夏某某于1995年1月至1997年7月在某某集团襄阳房地产公司建筑配套公司工作期间垫支如下：交通费2516.8元、差旅费1501.5元、车辆修理费及牌照费35979元、慰问病号费8066元、办公室装修费19875元、材料水泥款48000元、办公费1292.5元、夏季职工降温费8529.27元、业务招待费24546元、门面租金10000元。上述款项经当时公司相关人员签字确认，但未予报销，庭审中，某某集团襄阳房地产公司对该款项也予以确认。夏某某一直上访要求解决除名及垫付款问题，后诉至法院。
本院认为，原告在被告公司工作期间，因公司业务需要，为公司垫付各种款项，经公司确认，已形成合法的债权债务关系。债务应当清偿；被告未及时清偿债务，还应当支付利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告某某集团襄阳房地产公司在本判决生效后十日内返还原告夏某某垫付款160073.07元；
二、被告某某集团襄阳房地产公司在本判决生效后十日内返还原告夏某某垫付款160073.07元的利息（该息以160073.07元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自1997年8月1日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3500元，由被告某某集团襄阳房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７－４５１７０１０４０００３６５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵运国
人民审判员 吴 芳
人民陪审员 陶芳芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨逢阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00828号
罪犯陈长亮。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年11月27日，徐州市贾汪区人民法院作出（2012）贾刑初字第192号刑事判决，认定陈长亮犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月12日至2015年3月11日止）。判决发生法律效力后于2013年1月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第124号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈长亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事生产线长劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈长亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈长亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈长亮的刑期减去九个月十三日（减刑后刑期至2014年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第791号
申请执行人于海生。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行于海生与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月五日
书记员 范 博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第762-1号
申请执行人唐丽娟。
被执行人王其活。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第690号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人王其活发出执行通知书，责令被执行人王其活立即履行（2014）鼎民初字第690号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王其活在福建省农村信用社联合社福鼎市农村信用合作联社营业部存款至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终75号
上诉人（原审被告）：贾学广，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：贾全周（系贾学广父亲），男，1958年1月10日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：马爱民，河南省华县泛区法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：南卫民，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：南大河（系南卫民父亲），男，1945年7月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马爱民，河南省华县泛区法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张振丽，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。
上诉人贾学广、南卫民因与被上诉人张振丽买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初971号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾学广的委托诉讼代理人贾全周、上诉人南卫民的委托诉讼代理人南大河、二上诉人的共同委托诉讼代理人马爱民、被上诉人张振丽及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。
贾学广、南卫民上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订过书面买卖合同，被上诉人的唯一证据是欠条，故本案是欠款纠纷。本案是对公民提起的民事诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即河南省西华县人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将案件移送河南省西华县人民法院审理。
被上诉人张振丽答辩称：一审裁定正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，本案中，被上诉人张振丽持上诉人贾学广出具的“欠条”，请求判令二上诉人支付小麦货款，双方之间的欠款纠纷属买卖合同纠纷范畴，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方没有约定合同履行地点，被上诉人张振丽的诉讼请求是支付货款，故双方争议标的为给付货币，张振丽作为接受货币一方，其所在地西平为合同履行地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故张振丽选择向合同履行地所在的西平县人民法院起诉符合法律规定，西平县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人关于本案应由河南省西华县人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年五月十五日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终75号上诉人（原审被告）：贾学广，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：贾全周（系贾学广父亲），男，1958年1月10日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马爱民，河南省华县泛区法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：南卫民，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：南大河（系南卫民父亲），男，1945年7月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：马爱民，河南省华县泛区法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张振丽，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。上诉人贾学广、南卫民因与被上诉人张振丽买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初971号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾学广的委托诉讼代理人贾全周、上诉人南卫民的委托诉讼代理人南大河、二上诉人的共同委托诉讼代理人马爱民、被上诉人张振丽及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。贾学广、南卫民上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订过书面买卖合同，被上诉人的唯一证据是欠条，故本案是欠款纠纷。本案是对公民提起的民事诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即河南省西华县人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将案件移送河南省西华县人民法院审理。被上诉人张振丽答辩称：一审裁定正确，请求二审予以维持。本院经审查认为，本案中，被上诉人张振丽持上诉人贾学广出具的“欠条”，请求判令二上诉人支付小麦货款，双方之间的欠款纠纷属买卖合同纠纷范畴，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方没有约定合同履行地点，被上诉人张振丽的诉讼请求是支付货款，故双方争议标的为给付货币，张振丽作为接受货币一方，其所在地西平为合同履行地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故张振丽选择向合同履行地所在的西平县人民法院起诉符合法律规定，西平县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人关于本案应由河南省西华县人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年五月十五日书记员  贾瑞敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执319-2号
申请执行人张天雄，男，1988年9月4日出生，汉族，住所地江西省宜春市奉新县。
被执行人梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住所地河北省定州市。
申请执行人张天雄与被执行人梁鹏劳务合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初79号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张天雄于2017年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张天雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以�结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁鹏新的财产线索，申请执行人张天雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初79号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执319-2号申请执行人张天雄，男，1988年9月4日出生，汉族，住所地江西省宜春市奉新县。被执行人梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住所地河北省定州市。申请执行人张天雄与被执行人梁鹏劳务合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初79号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张天雄于2017年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张天雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以�结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁鹏新的财产线索，申请执行人张天雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初79号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张松昌二〇一七年五月二十五日书记员  苏 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7166号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告叶青，男，1975年10月5日生，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,025.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,025.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1483号
申请执行人：王金山，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被执行人：李成盛，男，1953年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人王金山与被执行人李成盛因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 吴遵友
审判员 费明军
二〇一八年一月十六日
书记员 向 鹏
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第120号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军。
特别授权委托代理人曾鸿，系该社职员。
被告罗林。
案由：金融借款合同纠纷
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告罗林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向原告遂州信用联社下达了案件受理通知书，限其于2014年12月29日前向本院预缴案件受理费150元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告遂州信用联社应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 印苗
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初273号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人韦小龙，男，1970年7月13日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人韦小龙犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人韦小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日15时50分许，被告人韦小龙在成都市锦江区中新街潮流广场路口，趁被害人魏某某不备之机，用镊子将其放于上衣左侧口袋里的一部金色OPPOR9M手机（鉴定价格为人民币2166元）盗走，得手后在逃离时被挡获，当场从被告人韦小龙身上搜出被盗手机和作案使用的镊子。被盗手机已追回并发还被害人，作案使用的镊子已扣押在案。
上述事实，被告人韦小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还物品、文件清单”，被告人韦小龙指认作案地点、作案工具及赃物的照片，户籍材料及辨认说明，证人马某、杨某的证言，被害人魏某的陈述，被告人韦小龙的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第78号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人韦小龙犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人韦小龙归案后如实供述自己罪行，且被盗物品已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人韦小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年四月十三日
书记员 郭周妹
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1019号
原告周立芬，男，1968年9月2日生，汉族，农村居民。
委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告浙江天城建设工程有限公司。
法定代表人林积忠，公司董事长。
委托代理人张明锋，该公司职工。
原告周立芬与被告浙江天城建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立芬的委托代理人徐振强、被告浙江天城建设工程有限公司的委托代理人张明锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立芬诉称，原告于2011年4月20日到被告承包的山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的矿井从事扒毛和扶钻工作。2012年7月21日下班时，原告乘坐的罐笼滑落致右膝韧带损伤。现被告不承认与原告存在劳动关系，平度市劳动争议仲裁委员会以平劳仲案字（2012）第434号裁决书驳回了原告的仲裁请求。请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告浙江天城建设工程有限公司辩称，我公司没有周立芬这个人，他不是我们公司的职工。
经开庭审理查明，2012年1月1日，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司与被告签订《主井工程施工承包合同》，被告延续承包山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的主井施工工程，张德华作为被告的代表人在承包合同上签字。原告因受伤于2012年7月21日至10月9日到平度博爱骨伤医院住院治疗，诊断为：1、右膝关节前交叉韧带损伤；2、右膝关节外侧副韧带损伤；3、右膝关节积液。2012年11月1日，原告作为申请人向平度市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决申请人受伤时与被申请人之间存在劳动关系。平度市劳动争议仲裁委员会认为，申请人提交其妻与张德华之间的谈话录音材料，该材料中未提及申请人在被申请人处受伤及工作等相关内容，被申请人对此不予认可，且录音证据系间接证据，申请人未提供其他有效证据与之相佐证，该证据不能单独作为认定本案事实的依据。申请人提交的工作服上的“温州建设”与张德华名片上单位系同一单位，但该两份证据上均无被申请人单位名称。申请人提交的暂住人员出入证及山东黄金矿业（鑫汇）有限公司出入证，该两份证据上均无被申请人单位名称及盖章，该两份证据均不能单独作为认定本案事实的依据。2013年1月10日，平度市劳动争议仲裁委员会作出（2012）平劳仲案字第434号裁决书裁决：驳回申请人对被申请人的仲裁请求。周立芬对裁决不服，于2013年2月28日诉来本院，要求依法处理，浙江天城建设工程有限公司未起诉。
庭审中，原告提交原告之妻向琼英与张德华的对话录音。当原告之妻问一共给了多少钱时，张德华称：“…23日啊，周立芬啊！你那个哪里人啊？…那你回家两个人，什么时间回去？可以走吗？什么时候出院？…我看你现在想出院了，我给你2万块你先回家，养几个月你再回来鉴定，鉴定的时候，等病好了咱再处理，重了重了处理，轻了轻了处理是吧，要是看病就不要回去了在这看吧，你到底是要回去还是在这里？我希望你在这里住，你在这里住就好了，你回家是要花钱的…”。
当原告之妻问给的20000元要不要写手续时，张德华称：“不要写不要写，你觉得是回家好还是在这住好，你自己定啊，你要是回家了，到时候我会通知你的”。
当原告之妻问7月21日出事之前的工资怎么办时，张德华称：“工资给你啊”。
被告认可录音是张德华的，但称工地上经常出现磕伤碰伤的情况，经常有家属来找，张德华不经常来工地，不清楚职工情况，也记不清受伤的人是谁。
依据原告申请，本院调取了平度市公安局长乐派出所于2012年8月15日对郑学龙的询问笔录。郑学龙称，周立芬跟我是一个村的，我俩都在张德华地下开采队打工任爆破员。…2012年7月21日下午1点左右，周立芬在地下升降机的罐笼内右腿受伤了，这是一起事故。我们老板张德华安排人员将周立芬送到医院治疗至今，现在平度市博爱医院住院。
原告提交山东黄金矿业（鑫汇）有限公司颁发的矿区出入证，上面载有姓名：周立芬，证号：039，单位：主井，有效期至2012年12月30日。被告质证认为出入证不是我公司的，公司没有周立芬这个人。
被告提交1月20日至9月20日工资发放记录复印件，证明工资发放记录中没有原告的名字，原告不是被告的职工。原告质证认为该证据是复印件，且没有工人签字，无法确认其真实性，被告很容易将原告的名字删除。经本院审查，工资发放记录中有郑学龙四次领取1月20日-3月20日、3月20日-5月20日、5月20日-7月20日、7月20日-9月20日工资报酬的签名。
以上事实，有原告提交的住院病历一份、录音资料一份，被告提交的工资发放记录一宗，本院调取的承包合同一份、询问笔录一份及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告的负责人张德华在与原告之妻向琼英对话录音中曾提到周立芬的名字，也知道原告住院情况，并给予一定经济抚慰金，还答应给付7月21日出事之前的工资。证实了被告的负责人张德华知道原告系被告职工及受伤住院情况。被告发放工资记录中有郑学龙多次领取工资的签名，证明郑学龙系被告处的职工。郑学龙在平度市长乐派出所的询问笔录中陈述了原告在被告处工作时受伤的经过，虽然其未出庭作证，但结合平度市公安局长乐派出所的询问笔录，能间接证明原告曾在被告处工作的事实。被告承包了山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的主井施工工程，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司负责矿区的管理工作，原告持有山东黄金矿业（鑫汇）有限公司发放的出入证进出矿区下井施工作业，符合矿区管理要求，从而证实原告进入矿区下井施工的事实。综上，原告提交的录音资料、出入证及本院调取的询问笔录相互佐证，能够证明原告系被告的职工出入矿区下井施工的事实，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。被告虽否认原告是其公司职工，其提交的工资发放记录复印件中无原告的名字，原告对以上证据的真实性予以否认，且工资发放记录系复印件亦无职工签字，本院对该证据不予采信。被告应当提交由其掌管的考勤表、职工名册等证据但未提供，被告应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告周立芬于2012年7月21日受伤时与被告浙江天城建设工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由被告浙江天城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜明进
审判员 孙吉昌
审判员 刘月纯
二〇一三年六月二十七日
书记员 马世清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03151号
原告：徽商银行合肥五里墩支行，住所地合肥市.
负责人，张晓玲，该行行长。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽文达电脑专修学院，住所地合肥市蜀山区。
负责人，谢春贵。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人，张旭鸣，该公司总经理。
被告：谢春贵。
被告：张旭鸣。
被告：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人，左飙，该公司董事长。
被告：连云港尚东贸易有限公司，住所地江苏省连云港开发区。
法定代表人，盛习军，该公司总经理。
被告：吴贶生，男，汉族，1972年6月15日出生，住合肥市蜀山区。
被告：王道亮，女，汉族，1970年11月1日出生，住合肥市包河区。
被告：左飙。
被告：王薇，女，汉族，1971年1月10日出生，住合肥市庐阳区。
被告：徐林，男，汉族，1976年10月28日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告徽商银行合肥五里墩支行与被告安徽文达电脑专修学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢春贵、张旭鸣、安徽省皖银融资担保有限公司、连云港尚东贸易有限公司、吴贶生、王道亮、左飙、王薇、徐林金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行合肥五里墩支行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽文达电脑专修学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢春贵、张旭鸣、安徽省皖银融资担保有限公司、连云港尚东贸易有限公司、吴贶生、王道亮、左飙、王薇、徐林银行存款10829544.84元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告徽商银行合肥五里墩支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告安徽文达电脑专修学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢春贵、张旭鸣、安徽省皖银融资担保有限公司、连云港尚东贸易有限公司、吴贶生、王道亮、左飙、王薇、徐林银行存款10829544.84元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初467号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈思超，男，1971年11月16日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南�。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月29日被监视居住，同年12月13日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2016］398号起诉书指控被告人陈思超犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人陈思超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日，经群众举报，公安民警在被告人陈思超位于平南县国安乡xxx屯xx号家中的房间内搜出一支火药枪并依法予以扣押。经鉴定，该火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人陈思超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、指认枪支照片、受案登记表、户籍证明、抓获经过、收缴违反治安管理物品收据，证人翁某的证言，枪支鉴定书，搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思超违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈思超犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人陈思超到案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人陈思超确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人陈思超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王敏红
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4815号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设小街11栋5楼，统一社会信用代码：91340700719911710L（1-1）。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张光明，该公司员工。
被告：徐后霞，女，汉族，1967年5月8日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告徐后霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市君安物业管理有限责任公司承担。
审判员 王梦宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第234号
漯河市鑫海房地产开发有限责任公司：
你（单位）与王俊华买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）召民一初字第15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王俊华支付人民币154800元。
（2）负担案件申请执行费2220元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年四月十六日
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00395号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1979年1月23日生，汉族，初中文化，系豫HC32**（豫H82**挂）号汽车驾驶人，2013年9月6日涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2013年10月13日经宝塔区检察院决定执行逮捕，次日执行，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉（2013）第373号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年9月5日16时40分许，被告人王XX驾驶豫HC32**（豫H82**挂）号半挂汽车由北向南行驶至包茂高速公路489KM＋400M处时，与行人陈XX发生相撞，致其当场死亡，造成重大事故，事故后，王XX驾车逃离现场，并在逃逸过程中故意涂抹车上血迹等痕迹，毁灭证据。经延安市公交高认字（2013）第S6014号事故责任认定：王XX负此事故全部责任，陈XX无责任。
据此，检察机关认为被告人王XX违反交通运输管理法规，发生肇事致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，不予辩解，并当庭表示自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2013年9月5日16时40分许，被告人王XX驾驶豫HC32**（豫H82**挂）号半挂汽车由北向南行驶至包茂高速公路489KM＋400M处时，与上高速路挡车的陈XX发生相撞，致其当场死亡，造成重大事故，事故后，王XX驾车逃离现场，并在逃逸过程中故意涂抹车上血迹等痕迹，毁灭证据。经延安市公交高认字（2013）第S6014号事故责任认定：王XX负此事故全部责任，陈XX无责任。经查，被害人陈XX智商存在问题，经常在地方道路挡车索要钱财，事故发生当日，受人唆使上高速路挡车。
另查明，肇事发生后被告人王XX家属与被害人陈XX的家属就民事赔偿达成协议，约定由王XX家属一次性赔偿被害人陈XX家属死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、医疗费及处理事故人员误工费、交通费、住宿费等费用共计人民币190000元。上述款项于协议签订后已实际兑现。被害人陈XX的家属对被告人王XX的行为予以谅解，并出具书面谅解书。
被告人的上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，证明2013年9月5日16时50分许，包茂高速公路由北向南489KM处附近，发生一起交通事故，请求出警。
2、归案经过，证实2013年9月5日16时50分，延安市公安局交警支队高速公路大队接到安塞县110指挥中心报案，报称在包茂高速由北向南489KM处，发生交通事故，有人员死亡，我大队出警处置，当时王XX驾车逃离现场，同日24时我大队民警在秋林收费站将王XX及肇事车辆查获。
3、道路交通事故现场勘查检查笔录、事故现场照片及肇事车辆丢失物照片，证明肇事现场当时的情况及肇事车辆碰撞后痕迹。
4机动车驾驶证，证明王XX准驾车型为A2。
5、延安市公安局交警支队高速公路大他延市公交直（高）认字（2013）第S6014号道路交通事故认定书，证明王XX驾驶车辆在道路上行驶，发生事故后驾车逃逸且毁灭证据，负此事故的全部责任，陈XX无责任。
6、陕延全机司鉴所（2013）安鉴字第561号鉴定检验报告书，证明豫HC32**（豫H82**挂）号半挂汽车事故发生前的行驶速度约为91KM／H。车轮胎冠花纹与道路交通事故现场路面上留有的车轮胎寇印迹相同。
7、交通事故处理协议书、收条各一份，谅解书一份，证明王XX肇事后车主与家属与被害人陈XX家属达成民事赔偿协议，并已全部兑现赔偿款190000元。并获得对方谅解。
8、常住人口查询表证明王XX生于1979年1月23日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
9、被害人陈XX的户籍证明材料，证明陈XX的户口性质、年龄情况。
10、延（法医）鉴字（2013）013号法医学尸体检验鉴定书及死亡注销证明，证明陈XX2013年9月5日死于受钝性暴力作用致重度开放性颅脑损伤并闭合性心肺损伤而死亡。
11、证人樊X的证人证言，证实2013年9月5日在高速路上，由王XX驾驶豫HC32**（豫H82**挂）号半挂汽车，当时我在睡觉，感觉车先左右晃动，后听见刹车，紧接着听见一声碰撞，然后我醒来问王XX是不撞人了，王说没有，问怎回事，他说不知道，我们就继续走路，到了安塞收费站，他叫醒我，下了高速他说皮带轮松了，下去修了，之后他把牌照贴上，说是拍照的地方多，出了南泥湾收费站，又把车停下，把贴的假牌照扔了，我们到了秋林收费站时，被交警挡住，并提取了车挂车右后轮挡泥板，轮胎缝隙以及水罐上都有喷洒的疑似人体组织及血迹，交警提取了样本，事情经过就是这样。
12陈xx证言，我是死者陈XX的养父，出事后村委书记给我打的电话，我到现场后，认得衣服和鞋子，是我的儿子，他平时智商本身有问题，从去年开始，他就常去地方道路上挡车要钱，9月5日，我估计有好事的人骗他说高速公路上车多，于是他就上高速公路上挡车要钱，结果被车撞了。
13被告人王XX的供述，2013年9月5日下午，我驾驶豫HC32**（豫H82**挂）号半挂汽车，由北向南在高茂高速公路行驶时，过了化子坪出口不远处发生交通事故，致一行人死亡，过程是这样的，当时我驾车在路上行驶，当时发现我前面的车向左打了把方向，好象颓躲避什么，我也就向左打方向，前方车通过后，我发现了一个行人，我的车头应没撞上那个人，是挂车压上了，我能感觉到，我准备停车，犹豫了下，还是没停，到安塞北时我下了高速，换了个假牌照，并用卫生纸和毛巾将车上遗留的痕迹进行了处理，从安塞北又上了高速，到了云岩加水时又用水和毛巾对车上遗留物进行了处理，到了秋林收费站被交警查获。
以上证据能相互关联、相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，肇事后驾车逃逸现场，毁灭证据，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被害人陈XX在高速路上挡车要钱，有过错在先，可以酌情从轻对被告人的处罚，被告人王XX在庭审中能自愿认罪、悔罪，并积极赔偿给被害人家属造成的全部经济损失，同时取得被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。
根据被告人王XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨慧军
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 陈志德
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 何 龙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1484号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某。2008年7月2日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年11月9日因犯诈骗罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1355号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月，被告人朱某通过微信交友结识被害人向某甲并发展为男女朋友。后被告人朱某以异地取款手续费过高为由唆使被害人向某甲在余姚本地办理建设银行储蓄卡，并以要往其卡里面存钱为由索要该银行卡密码，从而套取了被害人向某乙持的在湖南老家办理的卡号为×××1510的建设银行储蓄卡的密码。在套取密码后，被告人朱某多次秘密窃取被害人向某甲在湖南老家办理的建设银行储蓄卡，并于同年5月25日至6月21日期间，先后十余次在建设银行余姚富巷菜场储蓄所、富南储蓄所、本市温州银行、建设银行宁波南大支行等地的ATM机上取款，共计人民币44000余元。
2013年6月29日，被告人朱某被公安民警抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行卡复印件、客户查询清单、移交物品清单、情况说明、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息，证人吴某证言，被害人向某甲陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2015年6月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十月二十一日
代书记员 韩枫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第455号
原告威海市水利工程物资供应有限公司，住所地威海市张村镇前双岛村。
法定代表人毕崇法，总经理。
委托代理人闫政。
被告四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司，住所地威海市田村镇万家疃村441号。
负责人岳小平，经理。
被告四川省南江县建筑承包有限责任公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道67号。
法定代表人原材，董事长。
委托代理人孙剑彬。
原告威海市水利工程物资供应有限公司（以下简称水利工程公司）与被告四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司（以下简称南江建筑公司威海分公司）、四川省南江县建筑承包有限责任公司（以下简称南江建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水利工程公司之委托代理人闫政、被告南江建筑公司之委托代理人孙剑彬到庭参加诉讼。被告南江建筑公司威海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水利工程公司诉称，2012年7月10日，原告与被告南江建筑公司威海分公司签订有偿使用工具合同一份，约定其租用原告的钢管、扣件、丝杠等建筑器材，合同同时约定了租赁物的品名�规格、租赁费结算、违约责任等内容。合同签订后，原告已经履行了交付租赁物的义务，但被告南江建筑公司威海分公司至今尚欠其租赁费73849.35元未付。因被告南江建筑公司威海分公司不具备法人资格，系被告南江建筑公司在威海设立的分公司，其民事责任应由公司承担。故要求解除其与被告南江建筑公司威海分公司于2012年7月10日签订的有偿使用工具合同，要求二被告连带给付租赁费73849.35元、违约金14000元，合计87849.35元。
被告南江建筑公司威海分公司未答辩。
被告南江建筑公司辩称，原告主张的租赁费不应由其及其威海分公司支付，该租赁物系其威海分公司即被告南江建筑公司威海分公司负责人岳小平租赁并用于其个人承包的工程，与其无关，亦不同意支付原告主张的违约金。
经审理查明，2012年7月10日，原告水利工程公司（合同中的甲方）与被告南江建筑公司威海分公司（合同中的乙方）签订《有偿使用工具合同》一份，主要内容载明：被告南江建筑公司威海分公司租用原告钢管、扣件、丝杠等建筑器材；该合同约定了租赁物品名、规格及日租金，其中钢管0.015元／米／天，扣件0.009元／个／天，丝杠（0.6m、0.8m）0.03元／支／天，山型卡0.004元／个／天，步步紧0.04元／个／天，模板锁0.12元／条／天；租赁费的计算日期以提货单实际发生日期为准，双方每月25日对账签字确认；冬季施工报停60天，其余时间正常计费，租赁单及结算单乙方委托签字人为王占安、孙春；租赁期限内，乙方拖欠甲方租赁费累计3个月的，甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任以及甲方的损失。该合同加盖了原告公章及被告南江建筑公司威海分公司合同专用章并由其负责人岳小平签字确认。
审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向法庭�交了租金结算清单二份，上述清单载明自2012年7月22日至2012年12月31日的租赁费为37353.06元、2013年3月1日至2013年9月14日的租赁费为36496.29元，合计73849.35元。此外，原告还提供了由王占安、孙春签字确认的租赁凭证予以佐证。被告南江建筑公司对原告主张的租赁费数额及计算标准、租赁凭证中王占安、孙春签字的真实性均没有异议，但以上述辩称理由进行抗辩。
审理过程中，原告放弃违约金14000元的诉讼请求，并自认
本案租赁器材已经全部返还。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告南江建筑公司威海分公司签订的《有偿使用工具合同》，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。现原告已经按照合同约定将租赁物交付给被告南江建筑公司威海分公司，其理应按照合同约定给付原告租赁费。因被告南江建筑公司对原告主张的租赁费数额73849.35元没有异议，本院予以确认。关于被告南江建筑公司抗辩本案租赁器材系其被告南江建筑公司威海分公司负责人岳小平租赁并用于其个人承包工程，因本案租赁合同之签订主体系原告水利工程公司与被告南江建筑公司威海分公司，且被告南江建筑公司亦未提供证据用以证实其以上抗辩主张，故对其抗辩主张，本院不予采信。根据相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现二被告均未履行以上租赁费的支付义务，累计已超过合同约定的3个月，解除合同的条件已成就，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告南江建筑公司威海分公司系被告南江建筑公司的分支机构，不具有独立法人资格，根据公司法的相关规定，原告有权要求被告南江建筑公司对被告�江建筑公司威海分公司的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
解除原告水利工程公司与被告南江建筑公司威海分公司于2012年7月10日签订的《有偿使用工具合同》；
被告南江建筑公司威海分公司于本判决生效后十日内给付原告租赁费73849.35元；
被告南江建筑公司对被告南江建筑公司威海分公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，公告费560元，由原告负担350元，二被告负担2206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 王本聪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李宏玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭锐，男，1965年7月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏丹，女，1987年5月8日出生，汉族，山东瞬泉汽车服务有限公司员工，户籍地山东省金乡县，现住济南市。
再审申请人郭锐因与被申请人苏丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭锐申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审法院未调查收集当事人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集对审理案件需要的主要证据。
本院经审查认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在本案中，郭锐驾驶的三轮电动车，经鉴定属于机动车，应当投保机动车交通事故责任强制保险，但该车并未按规定投保交强险。根据交警部门出具的交通事故认定书，郭锐承担事故的主要责任，孙慧琴（案外人）承担事故次要责任，苏丹无责任。原审法院在对交警部门出具的事故认定书予以采信的前提下，自由裁量郭锐的主要责任为80%并无不妥。依据上述法律规定和业已查明的事实，原审法院认为应由承担事故主要责任的郭锐与承担事故次要责任的孙慧琴在交强险范围内先行赔付，超出各机动车交强险责任限额之和的，在各自责任限额内赔付，未超出责任限额的，按其责任限额与责任限额之和的比例各自承担赔偿责任，合法有据。鉴于苏丹放弃了对孙慧琴的起诉且不再主张赔偿，原审法院据此对孙慧琴应承担份额部分予以扣除，处理得当。郭锐称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审法院未调查收集当事人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集对审理案件需要的主要证据，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭锐的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 冉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗越法民一初字第1126号
原告：李剑林，身份证住址广东省英德市。
被告：广州九生元药业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘兆翠，总经理。
案由：产品责任纠纷。
原告诉称：原告因生活需要，于2015年1月8日到被告处购买了由上海佳芝成生物科技有限公司生产的“皖芝灵芝破壁孢子粉”10盒，单价498元/盒，合计支付货款4980元。后原告发现破壁灵芝孢子粉不得作为普通食品原料，涉案产品不符合食品安全标准。现请求法院判决：一、被告退还货款4980元并赔偿十倍49800元给原告。二、本案受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人经本院主持调解自愿达成如下调解协议：
一、被告广州九生元药业有限公司于2015年6月26日前退还货款4980元并赔偿10020元给原告李剑林。原告李剑林在收到上述货款的同时退回“皖芝灵芝破壁孢子粉”10盒及相应的发票原件、购物小票原件给被告广州九生元药业有限公司。如原告李剑林届时不能退回上述货物，则以每盒498元的价格折抵被告广州九生元药业有限公司应退的货款。
二、原告李剑林放弃本案其余诉讼该请求。原告李剑林与被告广州九生元药业有限公司因本案买卖产生的全部纠纷均已经全部解决，原告李剑林与被告广州九生元药业有限公司均不能再以任何理由就本案买卖向对方主张任何赔偿或提起任何诉讼。
三、本案受理费1170元（原告李剑林已预付），减半收取，由原告李剑林负担受理费585元。
经审查，该协议，符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人于2015年6月24日签收，于2015年6月24日起即具有法律效力。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 王 震
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 严卓宾
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1000号
上诉人（原审被告）：王春阳，男，42岁，汉族。
被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，经理。
委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
上诉人王春阳因与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春阳上诉请求：一、请求撤销一审错误判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。二、根据《物业管理条例》第六条、第十条、第十二条的规定，业主委员会应由业主选举产生，业主大会在做出选聘和解聘物业管理企业决定时，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权过半数以上通过。由业主委员会选聘的物业管理企业与代表业主签约的业主委员会签订的物业管理合同需要经过业主大会的批准才能生效。本案在选聘物业管理企业时既未召开业主大会，也未经半数以上业主同意，选聘程序违法，且合同未经业主大会批准，违反了《物业管理条例》的强制性规定。根据《合同法》第五十二条的规定，属于无效合同。三、本案物业管理合同违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，应确认无效。四、业主委员会主任车宏成根本不是我们小区业主，所以代表不了我们小区业主签字，也没有业委会成员签字，所以合同无效。五、东鑫馨园小区从来没有召开过业委会选举更没有选过业委会成员，所谓的业委会成员根本就是物业选的，不合法。物业备案材料的业委会成员档案，有几个是鑫阔小区的业主，他们无权选聘东鑫业委会成员，我们视这个业主委员会无效。六、我们调查的业主联名签字证实所有东鑫馨园业主都否认参加过业主委员会选举会议。七、物业办给出的备案公示中有几位所谓的东鑫馨园小区业主委员，他们都不知道物业怎么进驻小区的，根据《物权法》和《物业管理条例》，即使是物业和个别业主签署了损害第三方利益的合同，这个合同也是无效的。要求物业把小区恢复原貌，撤离小区。八、上诉主体问题：上诉人系门市房承租方，一审原告起诉错误。九、上诉人经营期间，卫生等都是灯塔市环卫处进行卫生打扫和清理。上诉人每年交纳一定数额费用，被上诉人未尽到打扫义务，上诉人不应承担物业费用。十、门市房地面和门脸墙皮脱落、房屋漏雨，被上诉人对此未采取任何修补，小区草坪变成停车场，收费不知去向，从未向业主公开和报参账目。综上，请二审法院依法予以撤销或改判。
灯塔市鑫亿物业服务有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
灯塔市鑫亿物业服务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付拖欠的2015、2016、2017年物业费，每年2688元，共计8064元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：管理期限为十年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止；物业服务费住户每月每平方米0.50元，网点每月每平方米1.00元。被告王春阳是该小区网点业户。按门市面积计算2015、2016、2017年物业费为每年2688.00元，共计8064.00元，被告王春阳至今未交纳。
一审法院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为住户每月每平方米0.5元，网点每月每平方米1.00元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利，被告有按约定缴纳物业费的义务。关于业主委员会的产生是否违反了法律法规，是否是合法主体，属另一法律关系，当事人可另行解决。虽然物业服务不到位并不是业户拒绝缴纳物业费的理由，但原告在实施物业服务时，应不断加强服务和管理，提高服务质量，达到业户满意。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王春阳于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015、2016、2017年物业费每年2688.00元，共计8064.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王春阳不能提供证据证明自己主张的事实成立，故对其上诉请求不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 马喜泉
审 判 员 胡 玲
二〇一七年十月十日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 李 玉