北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第581号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，40岁（1974年1月20日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月29日被羁押，同年4月29日经本院决定被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年3月29日16时30分许，被告人王×1醉酒后驾驶中华牌小型轿车（车牌号：京NDB5**），由西向东行驶至北京市昌平区回龙观镇三旗百汇物美店门前时，与驾驶福特牌小型轿车（车牌号：京KF93**临时）的齐××（女，31岁）发生纠纷，后被民警查获。经检测，被告人王×1血液中酒精含量为165.1mg／100ml。
公诉机关认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人王×1对公诉机关指控的犯罪事实不予认可，辩称其酒后在车里睡觉，未驾驶过机动车，车辆一直处于熄火状态。
经审理查明：2014年3月29日16时30分许，被告人王×1醉酒后驾驶中华牌小型轿车（车牌号：京NDB5**），由西向东行驶至北京市昌平区回龙观镇三旗百汇物美店门前时，与驾驶福特牌小型轿车（车牌号：京KF93**临时）的齐××（女，31岁）发生纠纷，后被民警查获。经检测，被告人王×1血液中酒精含量为165.1mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.证人齐××的证言及辨认笔录证实，2014年3月29日16时30分许，齐××驾驶一辆白色福特牌小型轿车（临时车牌：京KF93**）在昌平区回龙观三旗百汇物美超市门前由东向西在右侧车道正常行驶过程中，与一辆逆向行驶的银灰色中华牌小型轿车（车牌号：京NDB5**）相对，齐××的车先停下，对方还在轰着油门慢慢向其车靠近，后双方发生纠纷。期间，对方司机用拳头打其左胸，抢其手机，用脚踹车，并要进入其车内驾驶室。围观群众对该司机进行制止，将司机围住，不让他离开，后警察到现场，将司机带到派出所。对方司机身高1米70左右，头发稀少，下车时戴一顶帽子。
经辨认，齐××指出被告人王×1即中华牌小轿车驾驶员。
2.证人秦××的证言及辨认笔录证实，2014年3月29日16时30分许，其去昌平区回龙观三旗百汇物美超市买东西，停车后看见一名男子正在用脚踹一辆白色福特牌汽车（临时车牌），白色轿车对面是一辆银灰色中华牌汽车（车牌号：京NDB5**）。白色车主打电话报警，该男子用右手打白色车主胸部，边打边说不让报警。后该男子上了中华汽车，轰着很大油门把车往对方车前开，开到快撞到对方车的位置，又下车用脚踹对方车。很多围观群众看不过去，对该男子进行制止，谁说他就骂谁，后来可能是男子的朋友拉着他要走，被周围群众拦下，约半小时后民警到现场。该男子身高1米70左右，体态中等，戴眼镜和帽子，上身穿一件红色圆领上衣，下身穿一件红色裤子，身上有很重的酒味。
经辨认，秦××指出被告人王×1即中华牌小轿车驾驶员。
3.证人王×2的证言及辨认笔录证实，2014年3月29日16时30分许，其去昌平区回龙观三旗百汇物美超市买东西，停车后看见一辆白色福特汽车和一辆银灰色中华牌汽车对向停在超市北门路上，两车均在启动状态。一名男子坐在中华牌轿车驾驶室位置，探着头骂人。其准备进超市时，该男子踹了白色福特车两脚，把女司机从车上拽下来，还要进福特车驾驶室。女司机要报警，该男子打了女司机胸部两拳。后打人男子回到中华汽车驾驶室，轰着很大油门把车往前开到距离福特车约20厘米的位置停下，又下车打人砸车，很多群众看不过去对他进行制止。该男子身高1米70左右，戴眼镜，戴帽子，穿红色圆领上衣和红色裤子。
经辨认，王×2指出被告人王×1即中华牌小轿车（车牌号：京NDB5**）驾驶员。
4.证人温××的证言及辨认笔录证实，2014年3月29日16时30分许，温××去昌平区回龙观三旗百汇物美超市买东西，看见一辆中华牌汽车与一辆福特牌汽车的车头对顶着，一名男子从中华车驾驶室位置下来，后来又下来四个人，福特牌汽车上有一名女司机和一个小孩。该男子下车要上福特车驾驶室开车未果，后来就打起来，男子还踹了对方的车，其见此情形拨打122报警。从驾驶室下来的男子身高1米70左右，穿紫红色上衣，红色裤子，戴眼镜和帽子，身上有很大酒味。
经辨认，温××指出被告人王×1即中华牌汽车驾驶员。
5.证人郭××的证言证实，2014年3月29日13时许，其与王×1等人在呼伦贝尔涮肉店吃饭，期间王×1饮酒。在回龙观三旗百汇物美超市门前，好像其乘坐的小客车与另一辆小客车驾驶员打架，其记不清当时乘坐的小客车驾驶员。王×1光头，戴眼镜。
6.证人邱××的证言证实，2014年3月29日14时许，其与王×1、郭××等人在回龙观黄土店的呼伦贝尔蒙古包吃饭，当天，车是王×1开去饭店的。吃了约1个多小时，其带孩子先离开，王×1未将车钥匙给其，其也没看见王×1将钥匙给其他人。17点多，郭××给其打电话，说车在路上被一名女驾驶员拦住，后其赶往现场。18时许，邱××到现场，看见许多人围着其车，警察也在，后其回家拿备用钥匙将车移走。该车行驶证登记在邱××名下。王×1当天穿红色裤子，基本没有头发。
7.昌平区回龙观三旗百汇物美超市门口监控录像证实，2014年3月29日16时44分30秒，在该超市门前，一辆银灰色小轿车与一辆白色小轿车对向行驶，在白色小轿车停驶状态下，银灰色小轿车三次向前顶靠，后一名戴帽子男子从银灰色轿车驾驶位置下来，与白色小轿车司机发生冲突，随后又有四人从银灰色小轿车下来。戴帽子男子多次拉开白色小轿车驾驶室车门，后又回到银灰色小轿车驾驶室再次开车向对方车前顶靠，并再次下车发生冲突。现场引发多名群众围观。
8.122报警台电话记录表证实，2014年3月29日16时53分，温××电话报警反映中华车主喝醉酒开车并与人打架；同日17时11分，王先生报警称中华车主酒后驾车闹事。
9.工作说明证实，2014年3月29日，110民警赶赴现场后发现一名男子语无伦次，浑身酒味，已被现场群众控制，民警将该男子控制后报122处理。
10.到案经过证实，被告人王×1在因涉嫌犯危险驾驶罪被民警依法传唤过程中，始终不予配合。
11.呼气酒精含量检验表证实，被告人王×1于2014年3月29日18时04分的呼气式酒精检测结果为215mg／100ml。
12.北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告证实，王×1于2014年3月29日19时30分被抽取的血液中酒精含量为165.1mg／100ml。
13.机动车信息查询单证实，中华牌京NDB5**小型汽车的车辆情况。
14.驾驶人信息查询单证实，被告人王×1的驾驶资格。
15.身份证明证实，被告人王×1的身份情况。
经庭审质证，被告人王×1对公诉机关出示的证人齐××、秦××、王×2、温××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过及工作说明，监控录像均提出异议，认为内容不真实，并申请重新调取案发地超市门口的监控录像。
针对上述质证意见，本院认为，公诉机关提交的证据合法有效，且内容相互印证，已经形成较为完整的证据链条，本院予以确认。关于被告人王×1的质证及辩解意见，无事实依据，不予采纳。被告人王×1申请重新调取监控录像的请求，因该监控录像已由公安机关依法调取并经庭审出示，被告人认为录像内容经过剪辑的理由不成立，不予准许。
本院认为，被告人王×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 路思远