wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24252号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告徐新明。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告徐新明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，814.40元、违约金538.10元、信息查询费5元。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建平到庭参加了诉讼，被告徐新明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告放弃了对信息查询费的主张。
本院基于庭审查明的事实，认定被告徐新明自2011年1月至2014年6月止拖欠1，814.40元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会）决定聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告放弃查询费诉讼请求5元，于法不悖，本院予以照准。被告徐新明经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐新明于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年1月起至2014年6月止的物业服务费1，814.40元、违约金538.10元，合计2，352.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐新明负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
审判员 董正军
二〇一四年七月十一日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初476号
原告北京金瑞ＸＸ物技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区锦程街8号-1。组织机构代码76990xxxx。
法定代表人伍一军，董事长。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告北京京东兴业轻钢彩板有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇王各庄村西。组织机构代码79511xxxx。
法定代表人张素芬，总经理。
委托代理人张卫东，男，1965年2月14日出生。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京金瑞ＸＸ物技术有限公司（以下简称金瑞康公司）与被告北京京东兴业轻钢彩板有限公司（以下简称京东兴业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告金瑞康公司之法定代表人伍一军、委托代理人苑晓波，被告京东兴业公司之委托代理人张卫东、张志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞康公司诉称：2011年11月23日，我公司与被告京东兴业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将其坐落于x镇x村就业基地x号院的钢结构厂房及办公楼租赁给我公司使用。租期自2012年1月1日起至2016年12月1日止。租赁期间，被告在未经我公司同意及法院准许的情况下，于2015年4月27日将法院查封的我公司所有的机械设备、原材料、办公用品等财物擅自破坏、转移并隐匿，并且把我公司成立以来的所有财物账本、公司内部报表、工商税务报表、保险柜、租赁合同及经济合同据为己有，拒不返还。故诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告财产损失3647650元（财产损失清单详见“北京金瑞ＸＸ物技术有限公司被查封财产清单”、“金瑞康公司损失明细总清单”、损失清单附件一、二、三、四）；2、承担本案诉讼费用。
被告京东兴业公司辩称：原告所诉租赁情况属实。在法院查封原告涉案设备及原材料后，我公司与原告曾于2015年3月22日达成协议书一份，约定原告如未按约给付我公司所欠租金，我公司有权采取任何措施处置原告财产和物品。因上述财产和物品系法院查封，为了减少原告租金损失，在与法院协商后，我公司将被查封的财产及物品转移到顺义区x镇存放。原告要求我公司赔偿各项损失的诉求无事实依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月23日，原告金瑞康公司与被告京东兴业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其位于x镇x村就业基地x号院的钢结构厂房及办公楼租赁给原告，租期5年，自2012年1月1日起至2016年12月1日止。每年租金为60万元。合同签订后，被告将厂房及办公楼交付给原告使用。2014年12月10日，因与案外人x1厂买卖合同纠纷，本院执行局将原告位于厂房内的生产设备及原材料等予以查封。2015年3月22日，原告金瑞康公司（乙方）与被告京东兴业公司（甲方）达成如下协议：“乙方欠甲方房租计人民币叁拾贰万元（实际账目为准）……今天，乙方在没还甲方一分钱的情况下进行生产，乙方承诺：先生产一车货发走（生产周期7天），在发货后十天内可结货款十五万元，把这十五万元立即还给甲方，再进行第二批生产，货款回来（限期再议），再立即还给甲方；如若不然，甲方有权采取任何措施处置乙方财产和物品。”2015年4月，被告将查封设备及原材料转移至顺义区x镇x村x2厂内，后通知我院执行局办案人员。现原告认为被告擅自将查封的机械设备、原材料、办公用品等破坏、转移并隐匿，给其公司造成了巨大的经济损失，为此诉于本院。
本案在审理过程中，被告京东兴业公司向本院提交协议书一份，拟证明原告金瑞康公司同意如未能按约给付拖欠租金，京东兴业公司有权采取任何措施处置金瑞康公司财产和物品。经质证，金瑞康公司认可该协议的真实性，并承认在查封期间曾进行过生产。
就被告转移的涉案财产，本院组织双方当事人到北京市顺义区x镇x村x2厂进行勘验并拍摄照片，勘验结果为：1、花生粉、黄豆粉、生物肽素等粉状类物品存放在院内西南角大车间南部，占车间面积约24m×24m，物品均整齐堆放，具体数量不详，以照片为准。2、机器设备等物品堆放在院内天车下，占地面积约30m×30m，详细数量无法查清，以照片为准。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、查封财产清单、设备合同书、x1公司证明、增值税发票、黄豆粉购销合同、工业品购销合同、产品买卖合同、x2公司购货合同、x3厂采购证明、x3厂增值税发票两张、协议书、视频光盘、照片、谈话笔录、价格鉴证勘验调查记录等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。根据原、被告双方签订的协议书，如果金瑞康公司未能如期给付京东兴业公司租赁费，京东兴业公司有权采取任何措施处置金瑞康公司的财产和物品，现因金瑞康公司与案外人的买卖合同纠纷，导致其公司位于京东兴业公司厂房内的设备及原材料被查封。由于被查封财产占用京东兴业公司厂房，且金瑞康公司拖欠京东兴业公司租金不能及时偿还，为此京东兴业公司移转上述设备及原材料的行为符合双方协议约定，并理应视为采取适当措施防止其租金损失的扩大。另外，上述原材料及设备系被查封财产，查封期间金瑞康公司也曾进行过生产，故上述财产的数量及价值现无法确定，综上，金瑞康主张京东兴业公司赔偿机器设备、原材料损失的诉求，本院不予支持。关于金瑞康公司主张京东兴业公司赔偿损坏办公用品的损失，因未提供相关证据证实，本院亦不予支持。关于金瑞康公司要求对涉案财产进行2015年4月27日及现今价值评估的主张，因我院执行人员曾组织鉴定机构对上述财产进行现场勘验，勘验结果为：放置露天空地内的一批机器设备均已被拆成散落部件，无法获知完整状态情况及品牌规格相关情况，亦无法得知拼装后能否正常使用，因此无法对涉案财产进行评估，故对金瑞康公司的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京金瑞ＸＸ物技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费九千一百五十元，由原告北京金瑞ＸＸ物技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年四月五日
书记员 王雅静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1779号
原告史月辉，男，汉族，1965年7月23日出生，住所地辽源市龙山区。
原告孔庆华，女，1964年5月19日出生，住所地辽源市龙山区。
原告柳叶超，男，汉族，1978年2月14日出生，住所地辽源市龙山区。
被告张庆春，男，汉族，1955年7月25日出生，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告史月辉、孔庆华、柳叶超诉被告张庆春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史月辉、孔庆华、柳叶超撤回对被告张庆春的起诉。
案件受理费减半收取650元、邮寄费60元，合计710元由原告负担。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马业成
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘7101民初186号
原告：秦波，男，汉族，1976年8月3日生，住河北省唐山市滦县。
原告：冯越光，女，汉族，1978年10月27日生，住河北省唐山市滦县。
以上二原告委托诉讼代理人：张瑜芹、刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗成良，男，该公司职员。
原告秦波、冯越光与被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦波、冯越光的委托诉讼代理人张瑜芹、刘艳梅，被告二十一局的委托诉讼代理人刘志、罗成良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦波、冯越光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告租赁费660000元及按照同期人民银行贷款利率自2015年4月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2.要求被告赔偿原告损失265500元。诉讼过程中，秦波、冯越光增加诉讼请求：要求被告给付原告挖掘机在被扣期间的损失。事实与理由：二原告系夫妻关系，2013年3月10日，冯越光与二十一局的津秦铁路客运专线项目部一分部（以下简称津秦项目部）签订《工程机械租赁合同》，将二原告共同所有的挖掘机3台、破碎锤1台租赁给被告施工使用，双方约定挖掘机租赁费每台20**元/天（含油），进场日期为2013年3月11日，原告的设备依约进场，正常施工使用。2013年6月22日，因被告欠迁安市沙河驿镇葛庄子村村民临时用地费、施工费等，二原告所有的三台挖掘机中的一台在正常施工时，被葛庄子村村民扣押。2014年3月27日，二十一局的罗成良部长通知原告去葛庄子村取车，原告到现场后发现该挖掘机玻璃被砸、配件被盗，原告随即报警，出警民警对该挖掘机损坏、丢失部分亦进行登记。2014年11月29日，原告自己将该挖掘机送至修理厂修理，直至2015年4月20日才修理完毕。故原告主张租赁费的损失期间为2013年6月21日至2015年4月20日，共计22个月，每台挖掘机每月不含油的租赁费为30000元，故原告主张的租赁费共计660000元。另，原告为维修挖掘机，共花费维修费、吊车费、施救费等共计265500元。原告多次找被告索要未果，故酿成纠纷。
二十一局辩称，一、本案不是租赁合同纠纷，应为侵权之诉，答辩人不是本案适格被告；二、双方签订的《工程机械租赁合同》的第八条第1款明确约定，答辩人提供机械设备停放场地，被答辩人自行看护和保管，做好防火防盗工作，使机械设备完好无损，以确保答辩人施工正常需要，被盗事宜产生的后果应由原告自己承担后果；三、双方对挖掘机的租赁费用已经进行过结算，债权债务消除，故不应再支付租赁期间损失费和维修费用。综上，请求法院裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年3月10日签订的《工程机械租赁合同》，因该合同系当事人双方自愿协商达成的，约定了设备租赁过程中的具体内容，且内容不违反法律规定，故本院予以认定；2.设备使用签认单，因该签认单上没有二十一局工作人员签认，故不予认定；3.两份录音光盘，因该录音资料系秦波与二十一局工作人员的手机通话情况，且附有相应的文字说明资料，故对真实性本院予以认定；4.折扣付款协议书与末次付款声明书，因该证据表明秦波、冯越光与二十一局已就租赁费结算付款完毕，有秦波、冯越光签字认可，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，冯越光与津秦项目部签订《工程机械租赁合同》，合同约定将秦波、冯越光共同所有的挖掘机3台、破碎锤1台租赁给该项目部施工使用，双方约定租赁设备的租赁费用、租赁时间、租赁方式、租金的计算、支付及双方权利义务等相关内容，其中该合同甲方（津秦项目部）职责和义务第8.1条约定：”提供机械设备停放场地。乙方（冯越光）自行看护和保管，做好防火防盗工作，使机械设备完好无损，以确保甲方施工正常需要”。合同签订后，原告的设备依约进场，正常施工使用。后在施工过程中，其中一台挖掘机被迁安市沙河驿镇葛庄子村村民扣押，2014年3月27日14时36分，迁安市公安局沙河驿派出所接到秦波报警，派出所民警立即出警，到达现场后，发现一辆小松牌200-7型挖掘机停放在迁安市沙河驿镇葛庄子村南，津秦高速铁路涵洞南口，挖掘机部分零件设备已被盗，玻璃破碎。设备被盗损后，原告找津秦项目部多次协商处理未果，2015年4月20日原告自行修理设备，共计花费265500元。2016年1月27日，津秦项目部与秦波、冯越光达成折扣付款协议书，就津秦项目部欠付款事宜已确认，并付款完毕，该协议书第四条约定：”自甲方将剩余欠款转入乙方账户起，甲乙双方债权债务关系消除，乙方承诺不以任何形式再向甲方索要欠款及（包含已经约定免除债务部分）利息”；同时，秦波、冯越光出具末次付款声明书，声明称：”本次付款后，双方就该工程项目的所有债权债务关系解除”。
本院认为，原、被告双方当事人签订的《工程机械租赁合同》是当事人双方真实意思表示，内容合法，合同有效，双方均应依合同约定履行义务。本案争议焦点为涉案机械扣留期间的损失是否应当由被告承担。因原、被告双方为租赁合同关系，双方签订的设备租赁合同约定”机械设备由乙方（冯越光）自行看护和保管，做好防火防盗工作，使机械设备完好无损”，依约原告负有对出租的机械设备看护的义务，被告并无看护、保管机械设备的责任；原告不能举证证明其机械设备的被盗、损毁是由被告造成，由此产生的后果，应由负有举证责任的原告承担。合同签订后，被告履行了支付租赁费的义务，原告亦作出声明，称原、被双方所有的债权债务关系解除，故原、被告双方租赁合同关系的权利义务已全部履行完毕，因此，对原告主张被告支付租赁费及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的维修挖掘机的费用，及挖掘机被扣押期间的损失，应属侵权纠纷，可另行起诉。
综上，秦波、冯越光要求二十一局支付租赁费、逾期付款利息、维修费及挖掘机被扣期间损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共合国合同法》第八条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回秦波、冯越光全部诉讼请求。
案件受理费13056元，由秦波、冯越光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长强唐生
审判员姜涛
审判员宋辉
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员赵红红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘7101民初186号原告：秦波，男，汉族，1976年8月3日生，住河北省唐山市滦县。原告：冯越光，女，汉族，1978年10月27日生，住河北省唐山市滦县。以上二原告委托诉讼代理人：张瑜芹、刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：孟广顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志，男，该公司职员。委托诉讼代理人：罗成良，男，该公司职员。原告秦波、冯越光与被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦波、冯越光的委托诉讼代理人张瑜芹、刘艳梅，被告二十一局的委托诉讼代理人刘志、罗成良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦波、冯越光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告租赁费660000元及按照同期人民银行贷款利率自2015年4月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2.要求被告赔偿原告损失265500元。诉讼过程中，秦波、冯越光增加诉讼请求：要求被告给付原告挖掘机在被扣期间的损失。事实与理由：二原告系夫妻关系，2013年3月10日，冯越光与二十一局的津秦铁路客运专线项目部一分部（以下简称津秦项目部）签订《工程机械租赁合同》，将二原告共同所有的挖掘机3台、破碎锤1台租赁给被告施工使用，双方约定挖掘机租赁费每台20**元/天（含油），进场日期为2013年3月11日，原告的设备依约进场，正常施工使用。2013年6月22日，因被告欠迁安市沙河驿镇葛庄子村村民临时用地费、施工费等，二原告所有的三台挖掘机中的一台在正常施工时，被葛庄子村村民扣押。2014年3月27日，二十一局的罗成良部长通知原告去葛庄子村取车，原告到现场后发现该挖掘机玻璃被砸、配件被盗，原告随即报警，出警民警对该挖掘机损坏、丢失部分亦进行登记。2014年11月29日，原告自己将该挖掘机送至修理厂修理，直至2015年4月20日才修理完毕。故原告主张租赁费的损失期间为2013年6月21日至2015年4月20日，共计22个月，每台挖掘机每月不含油的租赁费为30000元，故原告主张的租赁费共计660000元。另，原告为维修挖掘机，共花费维修费、吊车费、施救费等共计265500元。原告多次找被告索要未果，故酿成纠纷。二十一局辩称，一、本案不是租赁合同纠纷，应为侵权之诉，答辩人不是本案适格被告；二、双方签订的《工程机械租赁合同》的第八条第1款明确约定，答辩人提供机械设备停放场地，被答辩人自行看护和保管，做好防火防盗工作，使机械设备完好无损，以确保答辩人施工正常需要，被盗事宜产生的后果应由原告自己承担后果；三、双方对挖掘机的租赁费用已经进行过结算，债权债务消除，故不应再支付租赁期间损失费和维修费用。综上，请求法院裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年3月10日签订的《工程机械租赁合同》，因该合同系当事人双方自愿协商达成的，约定了设备租赁过程中的具体内容，且内容不违反法律规定，故本院予以认定；2.设备使用签认单，因该签认单上没有二十一局工作人员签认，故不予认定；3.两份录音光盘，因该录音资料系秦波与二十一局工作人员的手机通话情况，且附有相应的文字说明资料，故对真实性本院予以认定；4.折扣付款协议书与末次付款声明书，因该证据表明秦波、冯越光与二十一局已就租赁费结算付款完毕，有秦波、冯越光签字认可，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，冯越光与津秦项目部签订《工程机械租赁合同》，合同约定将秦波、冯越光共同所有的挖掘机3台、破碎锤1台租赁给该项目部施工使用，双方约定租赁设备的租赁费用、租赁时间、租赁方式、租金的计算、支付及双方权利义务等相关内容，其中该合同甲方（津秦项目部）职责和义务第8.1条约定：”提供机械设备停放场地。乙方（冯越光）自行看护和保管，做好防火防盗工作，使机械设备完好无损，以确保甲方施工正常需要”。合同签订后，原告的设备依约进场，正常施工使用。后在施工过程中，其中一台挖掘机被迁安市沙河驿镇葛庄子村村民扣押，2014年3月27日14时36分，迁安市公安局沙河驿派出所接到秦波报警，派出所民警立即出警，到达现场后，发现一辆小松牌200-7型挖掘机停放在迁安市沙河驿镇葛庄子村南，津秦高速铁路涵洞南口，挖掘机部分零件设备已被盗，玻璃破碎。设备被盗损后，原告找津秦项目部多次协商处理未果，2015年4月20日原告自行修理设备，共计花费265500元。2016年1月27日，津秦项目部与秦波、冯越光达成折扣付款协议书，就津秦项目部欠付款事宜已确认，并付款完毕，该协议书第四条约定：”自甲方将剩余欠款转入乙方账户起，甲乙双方债权债务关系消除，乙方承诺不以任何形式再向甲方索要欠款及（包含已经约定免除债务部分）利息”；同时，秦波、冯越光出具末次付款声明书，声明称：”本次付款后，双方就该工程项目的所有债权债务关系解除”。本院认为，原、被告双方当事人签订的《工程机械租赁合同》是当事人双方真实意思表示，内容合法，合同有效，双方均应依合同约定履行义务。本案争议焦点为涉案机械扣留期间的损失是否应当由被告承担。因原、被告双方为租赁合同关系，双方签订的设备租赁合同约定”机械设备由乙方（冯越光）自行看护和保管，做好防火防盗工作，使机械设备完好无损”，依约原告负有对出租的机械设备看护的义务，被告并无看护、保管机械设备的责任；原告不能举证证明其机械设备的被盗、损毁是由被告造成，由此产生的后果，应由负有举证责任的原告承担。合同签订后，被告履行了支付租赁费的义务，原告亦作出声明，称原、被双方所有的债权债务关系解除，故原、被告双方租赁合同关系的权利义务已全部履行完毕，因此，对原告主张被告支付租赁费及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的维修挖掘机的费用，及挖掘机被扣押期间的损失，应属侵权纠纷，可另行起诉。综上，秦波、冯越光要求二十一局支付租赁费、逾期付款利息、维修费及挖掘机被扣期间损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共合国合同法》第八条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回秦波、冯越光全部诉讼请求。案件受理费13056元，由秦波、冯越光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长强唐生审判员姜涛审判员宋辉二Ｏ一七年十一月二十七日书记员赵红红
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00739号
原告陈某，女，1987年11月26日出生，汉族，居民。
被告王某，男，1986年1月15日出生，汉族，居民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员王杰任审判长，与审判员陈刚、人民陪审员李涛组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原告陈某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 长 王杰
审 判 员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 权彬
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第700号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
辩护人王雅，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）610号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人徐爱菊、王雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2014年6月23日17时许，驾驶鲁B×××××号重型特殊结构货车（后斗罐体内载有混凝土，核载13485KG，实载28970KG）沿XXXX省道由东南向西北行驶至XXXKM交叉路口向左转弯时，遇被害人刘某某（男，殁年XX周岁）无证驾驶无牌二轮摩托车沿即墨市某某镇某某进村路由南向北行驶，两车相撞，致刘某某因颅脑损伤经送医院抢救无效于2014年7月13日死亡。经即墨市公安局交警大队现场勘查，认定被告人孙某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人孙某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，破案经过，证人刘某某、刘某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，交通事故车辆载货称重记录，法医学尸体检验报告及照片，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，死亡注销证明，道路交通事故认定书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称，被告人孙某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，且系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人孙某电话报警并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如实供述了违章驾车肇事的经过。
本案民事部分，被害人亲属已单独提起民事诉讼。被告人孙某自愿补偿被害人亲属各项经济损失共计人民币60000元。被害人亲属对于被告人孙某的行为表示谅解，不要求追究孙某的刑事责任。
本案在审理过程中，本院依法委托青岛市城阳区司法局对被告人孙某适用社区矫正对所居住的社区是否存在影响进行调查评估。经调查评估意见为，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人孙某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于该案发后主动打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了驾车肇事的经过，应属自首；且该积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，经判前社会调查判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年九月二十九日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第241号
王强：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第241号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年五月九日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）齐仲哲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）齐世贤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马丽。
三再审申请人共同委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
三再审申请人共同委托代理人谢媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱文婷。
再审申请人齐仲哲、齐世贤、马丽因与被申请人朱文婷排除妨害纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
齐仲哲、齐世贤、马丽再审申请称，原审法院判决超出诉讼请求，有违“不告不理”的诉讼原则；认定事实的证据存在严重瑕疵，认定事实错误；原审法院适用法律混乱，违反民事诉讼法律基本原则；涉案房屋实际属于家庭共有，当事人双方均享有居住权。
本院认为，一、二审法院在对包括（2014）庆终民再字第16号民事判决书、双方的户口本、董政发（2009）251号关于周岭村王沟畎组居民安置小区农用地转用报告等涉案证据综合审核的基础上，认定涉案争议的佳苑小区东五排3号房屋是沟畎组分配给朱文婷居住使用的房屋，予以确认。占有人朱文婷享有依法请求侵夺人齐仲哲、齐世贤、马丽返还房屋、排除妨害的权利，故一、二审法院判决齐仲哲、齐世贤、马丽腾退佳苑住宅小区东五排3号房屋并无不当。齐仲哲、齐世贤、马丽申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐仲哲、齐世贤、马丽的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 张铁军
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 王雯娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4147号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行。
负责人：潘程，行长。
委托代理人：邹柏余，该行员工。
被执行人：顾行。
被执行人：石松彪。
被执行人：邹月江。
被执行人：秦宝鹏。
被执行人：张燕。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行与被执行人顾行、石松彪、邹月江、秦宝鹏、张燕金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）泰兴商初字第0537号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾行应偿还申请执行人借款本金243402.93元，并支付罚息、复利，被执行人石松彪、邹月江、秦宝鹏、张燕对上述给付义务承担连带清偿责任，承担案件受理费4951元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费3551元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01489号
原告杨斌，武汉市江岸区文化馆职工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
原告章丽，无职业。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告杨斌、章丽诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨斌、章丽的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌、章丽诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号5栋2单元26层2号商品房一套；商品房建筑面积为93.36平方米，房价全款为785，417元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房屋全款。被告承诺因是现房，原告支付房款后即可交房。虽然被告公告2014年1月2日可以交房，但由于被告原因至今也没有办理合同的网签备案手续，结果造成原告房贷无法正常办理，也不能办理两证。我认为双方签订合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。根据合同相关条款，被告已经构成违约应支付违约金。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期办证违约金21，519.96元（暂计274天，每天78.54元，自2014年7月2日起计算2015年4月2日起诉之日，应计算至实际办证完成之日），并承担本案的全部诉讼费。审理中，原告杨斌、章丽明确违约金计算方式，即以785，417元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止。
被告中森华公司辩称，逾期办证的原因并非我公司的主观原因造成，是因为武汉长城资产公司扣留我公司公章所导致，原告提出的违约金额过高。
经审理查明：2013年3月12日杨斌、章丽与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：杨斌、章丽购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5栋2单元26层2号（建筑面积93.36平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，412.78元，总金额为785，417元；中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成杨斌、章丽不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，杨斌、章丽不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向杨斌、章丽支付违约金。
合同签订当日，杨斌、章丽支付房屋全款785，417元。2013年4月26日杨斌、章丽办理收房手续。审理中双方确认以房款785，417元作为违约金的计算基数。
中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
因双方对违约金协商未果，杨斌、章丽提起本案诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、发票、交房公告、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：杨斌、章丽与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，杨斌、章丽不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向杨斌、章丽支付逾期办证违约金。本案中，杨斌、章丽虽于2013年4月26日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到杨斌、章丽在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日为宜，中森华向杨斌、章丽支付逾期办证违约金的起算时间应为2014年6月23日。中森华公司应向杨斌、章丽支付逾期办证违约金（以785，417元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月23日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止］。原告杨斌、章丽主张从2014年7月2日作为计算逾期办证违约金的起算时间，系其自主行使诉权，本院予以照准。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨斌、章丽支付逾期办证违约金（以785，417元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元减半收取169元、邮寄费20元，合计189元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗法执字第921-4号
申请执行人颜某甲。
被执行人泗水县金庄镇立山崆村民委员会
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日审结，该案（2013）泗商初字第1055号民事判决书已立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人泗水县金庄镇立山崆村民委员会在颜世龙处的2015年-2019年土地承包费收入6780元；2008年-2018年村南机井承包款收入3000元，共计9780元。于2015年3月12日前交法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年一月二十七日
书记员 王璐
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1289号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人夏景新，男，1971年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人彭青霞，女，1971年11月25日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人夏景新、彭青霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初826号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8781号
原告：蒋鹏，男，1969年9月1日出生，住新沂市。
被告：张万军，男，1960年2月12日出生，住新沂市。
原告蒋鹏与被告张万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告蒋鹏于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋鹏自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋鹏撤诉。
案件受理费25元，由蒋鹏负担。
审判员 唐恒涛
二〇一八年二月八日
书记员 王凡凡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5469号
原告：中山市威耐仕润滑油有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永安工业区永安路。
法定代表人：林惠芬，职务总经理。
被告：中山市德源化工有限公司，住所地广东省中山市西区升华路17号叠翠花园8幢2卡之一。
法定代表人：杨金清。
被告：杨金清�女，1978年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告委托代理人：张仕畅，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：张仕畅，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中山市威耐仕润滑油有限公司（以下简称威耐仕公司）诉被告中山市德源化工有限公司（以下简称德源公司）、张仕畅、杨金清买卖合同纠纷一案，本院2015年5月23日立案受理，并于2016年6月22日、6月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林惠芬、被告中山市德源化工有限公司、杨金清共同委托代理人张仕畅、被告张仕畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，双方有供货往来，由原告向被告德源公司供货。但从2015年起，被告开始拖欠原告货款，截至2016年5月15日被告共欠原告货款985340�。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、三被告连带向原告支付货款985340元；2、三被告承担全部诉讼费用。
三被告答辩称：三被告确认有公司盖章的对账单，并确认对账单上的金额，其他没有盖章和签名的均不予确认。
经审理查明：原告称2013年原告开始与被告德源公司存在供货往来，截至2016年5月15日双方进行对账，双方均确认被告尚欠原告货款共计985340元，被告德源公司在对账单欠款单位处加盖公司公章、财务专用章及法定代表人签章确认，被告张仕畅在经手人处签名予以确认。同时，被告杨金清、被告张仕畅在对账单中欠款及担保人处签名确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。2015年5月15日，原告威耐仕公司与被告德源公司进行对账，双方共同确认被告德源公司尚欠原告货款985340元是双方当事人真实意思表示，�容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人均应按该对账单的约定履行自己的义务。本案中，被告德源公司作为买受人未按约定期限履行及时完整支付货款的义务，导致本案纠纷的产生，应负全部责任，同时由于原告与被告德源公司均确认德源公司尚欠原告威耐仕公司的货款金额为985340元，故对原告威耐仕公司要求被告德源公司清偿货款985340元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因被告迟延付款的行为导致原告存在实际利息损失，因此被告应自起诉之日即2015年5月23起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失至欠款清偿之日止。
关于被告张仕畅、被告杨金清的责任。本院认为，被告张仕畅、被告杨金清在2016年5月15日的对账单中的欠款及担保人处签名，即视为被告张仕畅、被告杨金清自愿�诺对诚多公司的前述债务承担连带担保，故被告张仕畅、被告杨金清亦应对前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市德源化工有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市威耐仕润滑油有限公司支付货款985340元及其迟延付款的利息损失（自2016年5月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告张仕畅、杨金清对被告中山市德源化工有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13653元，由被告中山市德源化工有限公司、张仕畅、杨金清共同负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏嘉俊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8045号
上诉人（原审被告）北京天地通建筑装饰集团，住所地北京市石景山区古城西路162号4号综合楼110室。
法定代表人宋金强，董事长。
委托代理人马玉新，女，1957年3月5日出生，北京天地通建筑装饰集团职员。
被上诉人（原审原告）陆津，男，1979年2月1日出生。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
原审第三人华能北京热电有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店路南。
法定代表人谷碧泉，董事长。
上诉人北京天地通建筑装饰集团因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年9月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京天地通建筑装饰集团撤回上诉。
一审案件受理费一万三千三百二十二元，由陆津负担六百二十二元（已交纳），由北京天地通建筑装饰集团负担一万二千七百元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京天地通建筑装饰集团负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
代理审判员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗娇杨
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第84号
上诉人（原审被告）王立民，男。
委托代理人宋长山，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜福臣，男。
上诉人王立民因与被上诉人姜福臣土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2013）林兴民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，林甸县人民政府于2013年3月18日作出决定，撤销被告王立民在福兴村的土地承包经营权证书，东兴乡福兴村2013年5月20日出具证明信，证实福兴村将被告王立民已被林甸县人民政府撤销的7.8亩土地经营权划分给原告姜福臣经营，因被告王立民现耕种该地块，原告姜福臣诉讼至法院要求被告王立民停止侵害其承包经营权，被告王立民在庭审中认为林甸县人民政府于2013年3月18日作出决定因被告王立民没有收到，应视为没有生效，但未向法庭提供充分证据证实其主张。
原审法院认为，依法取得的土地承包经营权受到法律保护，任何人不得侵犯。东兴乡福兴村依据林甸县政府于2013年3月18日作出的决定，将被告王立民已被撤销的7.8亩土地承包经营权划分给原告姜福臣经营没有违反法律规定，原告姜福臣依法取得了该地块的承包经营权，因此要求被告王立民停止侵害的主张，应予支持。被告王立民认为林甸县政府作出的决定未生效，但未向法院提供充分证据证实其主张，因此对于被告王立民的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王立民停止侵害原告姜福臣所享有承包经营权的7.8亩土地。（位置位于东至王继国、西至冯宝祥、南至冯宝路、北至道）案件受理费100元，由被告王立民承担。
上诉人王立民上诉称，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人姜福臣的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人姜福臣承担，理由如下：一、被上诉人姜福臣提起诉讼的主体不适格，土地承包应当是村委会和村民之间签订承包合同，本案有权提起诉讼的应是发包人福兴村主张，故依法应当驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人姜福臣主张的承包地没有经过民主程序，发包方属于越权发包；三、上诉人王立民取得的承包经营证不符合法定收回的情形；四、林甸县人民政府2013年3月18日作出的撤销上诉人王立民土地承包经营权证书的处理决定没有依法送达给上诉人王立民，该处理决定至今没有发生法律效力。
被上诉人姜福臣答辩称，一审法院没有认定我的损失就给我判下来了，这样我也认可了，争议的地原来就是我的地。
二审期间上诉人王立民向本院提交新的证据：2014年3月5日，大庆市政府法制办公室执法监督科说明原件一份，欲证明林甸县人民政府处罚决定书没有送达给上诉人王立民。
被上诉人姜福臣质证称，送没送达我不清楚，县政府的决定书是正确的。
本院认为，对该证据的真实性予以采信，但该情况说明仅是说明对于上诉人王立民反映决定书送达一事已经受理，正在调查中。
二审期间被上诉人姜福臣未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，林甸县人民政府已经作出撤销上诉人王立民对诉争土地承包经营权的决定，经福兴村委会研究决定将诉争土地从新划分给了本案被上诉人姜福臣，故被上诉人姜福臣取得诉争土地承包经营权合法，一审法院予以支持正确。关于上诉人王立民提出的林甸县人民政府未给其送达决定书要求本案中止审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案中上诉人王立民并没有提交证据证明自己已经针对林甸县人民政府的决定书提起了行政复议或行政诉讼，故在现有证据情况下，本案不符合法定中止审理情形。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王立民的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
代理审判员 齐少游
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姜海涛
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3148号
申请执行人青岛大润盛包装制品有限公司，住所地即墨市灵山镇西三泉庄村，统一社会信用代码：913702827975423089。
被执行人青岛富士达光电科技有限公司，住所地即墨市大信镇常家街村顺联路21号。
本院在执行申请执行人青岛大润盛包装制品有限公司与被执行人青岛富士达光电科技有限公司加工合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初5509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第420号
上诉人（原审被告）：张家口市东鑫垣新型建筑材料有限公司。
法定代表人：宋前。
委托代理人：张彪。
被上诉人（原审原告）：陈祥志。
委托代理人：李士德，河北同仁和律师事务所律师。
委托代理人：潘乾坤，河北同仁和律师事务所实习律师。
上诉人张家口市东鑫垣新型建筑材料有限公司（以下简称东鑫垣建筑材料公司）因其他合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张彪，被上诉人的委托代理人李士德、潘乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
一审法院经审理查明，2013年秋季，陈祥志与东鑫垣建筑材料公司双方口头协议东鑫垣建筑材料公司砖厂劳务承包事宜，约定东鑫垣建筑材料公司将砖厂的一部分生产线的劳务承包给陈祥志，陈祥志自带工人（生产所需的一切工种）进厂干活，并约定双方签订劳务合同，后因故未签订书面的劳务合同。庭审中，陈祥志提交东鑫垣建筑材料公司于2013年11月19日向陈祥志出具的收据一张，写明“今收到陈祥志交来承包人工押金人民币伍万元整，交款人陈祥志，收款人张家口市东鑫垣新型建筑材料有限公司”，东鑫垣建筑材料公司对收据无异议，只是称陈祥志带人来厂干活，其组织工人培训十余天后发现工人不能满足生产要求，无法正常生产，造成工厂生产延误产生损失并提交了工人工资造表及部分工人身份证复印件，陈祥志对此不予认可，认为是东鑫垣建筑材料�司方不让陈祥志干活导致口头约定的劳务分包协议没有履行。
一审法院认为，陈祥志、东鑫垣建筑材料公司双方就劳务承包事宜达成一致意见，约定由陈祥志承包东鑫垣建筑材料公司部分生产线，自带工人进厂生产。双方达成口头协议系双方真实意思表示，后因故未依约签订书面劳务合同，应视为双方口头约定已实际解除。承包押金作为一种单向担保，设立的目的是为了保证合同的顺利履行，是依附于主合同的实现而存在的。现因双方口头约定的合同并未履行，合同并未实现，东鑫垣建筑材料公司取得承包押金没有依据，故承包押金应该退还。对于陈祥志请求东鑫垣建筑材料公司给付利息12000元及赔偿陈祥志经济损失10000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决，一、东鑫垣建筑材料公司于�判决书生效后十日内一次性返还陈祥志承包押金50000元；二、驳回陈祥志的其他诉讼请求。
上诉人东鑫垣建筑材料公司上诉称双方不存在合同关系、陈祥志违背诚实信用原则应承担缔约过失责任。被上诉人陈祥志同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，东鑫垣建筑材料公司与陈祥志口头约定，由陈祥志承包东鑫垣建筑材料公司部分生产线，自带工人进厂生产，由东鑫垣建筑材料公司支付劳务费。该口头约定系双方真实意思表示，后因故双方未依约签订书面劳务合同，应视为双方口头约定已实际解除。故承包押金作为一种单向担保，合同并未实现，东鑫垣建筑材料公司取得承包押金没有依据，故承包押金应该退还。东鑫垣建筑材料公司上诉主张双方不存在合同关系、陈祥志违背诚实信用原则应承担缔约过失责任，无据证实，本院不予认定。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人东鑫垣建筑材料公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋 力
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0102号
原告柳XX，男。
法定代理人柳X（原告父亲）。
被告连X，女。
本院在审理原告柳XX与被告连X抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许柳XX撤回对被告连X的起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年一月十七日
书记员 郝志彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5136号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：毛莉莉，女，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，。
被告：黄聪，男，1978年9月18日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告毛莉莉、黄聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告毛莉莉拖欠信用卡款项未依约归还，而被告毛莉莉、黄聪为夫妻关系，请求判令：1.被告毛莉莉向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金53804.76元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年1月23日利息3257.09元、滞纳金15060.58元，2016年1月24日至实际还清之日的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告黄聪对上述请求承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告毛莉莉上述尚欠的信用卡透支本金53804.76元，其中有36360元的购车大额消费款涉及其他共同贷款人，故原告中国银行中山分行以需另案起诉该购车大额消费款为由，变更第一项诉讼请求如下：判令被告毛莉莉向原告中国银行中山分行清偿截至2016年10月23日信用卡本金17344.76元、利息397.20元、滞纳金867.23元，合计18609.19元，另从2016年10月24日起至实际还清之日的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算。
被告毛莉莉、黄聪在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申请时间：2012年12月20日。
信用卡卡号：62×××36。
信用卡种类：中银车主信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年10月23日，毛莉莉欠中国银行中山分行信用卡透支本金17344.76元、利息397.20元、滞纳金867.23元，合计18609.19元。
另查，毛莉莉与黄聪是夫妻关系，双方于2003年11月26日登记结婚。
本院认为,毛莉莉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛莉莉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于毛莉莉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且毛莉莉没有证据予以推翻，故本院予以确认。毛莉莉的上述债务发生在其与黄聪的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，黄聪应承担共同清偿责任。毛莉莉、黄聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛莉莉、黄聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计18609.19元，以及从2016年10月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告毛莉莉、黄聪负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，被告毛莉莉、黄聪应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 练康妮
周晓文
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第344号
原告王玉香。
被告郭乐乐。
本院在审理原告王玉香诉被告郭乐乐劳务合同纠纷一案中，原告王玉香于2015年2月9日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一五年二月九日
书记员 徐 东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执418号
申请执行人长沙市天心区越大福木业经营部，住所地：长沙市天心区先锋街道新路村89号村第1栋A009-010号。
经营者吴越。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被执行人湖南松雅建设工程有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华路1号星隆国际广场21楼2108室。
法定代表人尚德清，董事。
本院在执行申请执行人长沙市天心区越大福木业经营部与被执行人湖南松雅建设工程有限公司买卖合同一案中，申、被双方自行达成和解协议并金钱给付义务已履行完毕，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，并要求裁定终结执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第466条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0121民初6765号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一七年四月二十一日
书记员 许 珍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2418号
罪犯赵威。
天津市蓟县人民法院于2011月6月11日作出（2011）蓟刑初字第138号刑事判决，以被告人赵威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。刑期自2010年11月3日至2023年11月2日止。本院以（2014）一中刑执字第1642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年11月3日至2022年12月2日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵威在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵威在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵威减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月3日至2022年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月三日
书 记 员 史军锋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第446号
申请�行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，组织机构代码59786524-1。
负责人傅培清，该支行行长。
委托代理人陈凯，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏鸿儒，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏梅清，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被执行人苏鸿儒、苏梅清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第4641号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人苏鸿儒、苏梅清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏鸿儒、苏梅清立即支付给申请执行人人民币29000元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的保证借款合同的约定方式自2010年8月9日起至还款之日止�除已偿还的利息6637.97元后计付），并缴纳案件受理费263元和申请执行费335元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人未能够举证被执行人苏鸿儒、苏梅清的下落及可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款可供执行。本院还到南安市房地产管理处、南安市国土资源局对被执行人的财产情况进行查询，但均查无被执行人有可供执行的财产。本院于2014年5月8日决定将被执行人苏鸿儒、苏梅清纳入失信被执行人名单。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行于2014年5月10日以被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行为由向本院表示同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨聪灵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1852号
原告：甘海平，私营业主。
被告：邬云达，宁海县勋升电器有限公司总经理。
被告：陈志兴，宁海县西店志兴电器厂业主。
被告：宁海县勋升电器有限公司。住所地：宁海县西店镇前金村。
法定代表人：邬云达，该公司总经理。
原告甘海平为与被告邬云达、陈志兴、宁海县勋升电器有限公司（以下简称勋升公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年11月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告甘海平到庭参加诉讼，被告邬云达、陈志兴、勋升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘海平以被告邬云达未履行还款义务，被告陈志兴、勋升公司未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告邬云达归还原告借款300000元，支付2014年10月22日前的利息144000元，之后按月利率2%继续计算至判决确定履行之日止）；2.被告陈志兴、勋升公司对上述款项承担连带偿付责任。
被告邬云达、陈志兴、勋升公司未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年10月23日，被告邬云达向原告借款300000元并出具借据一份，约定借款期限为2012年10月23日至2012年11月6日，利息为月利率2%，被告陈志兴、勋升公司在借据担保人（担保企业）一栏签字、盖章为借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款本息付清日止。2012年10月23日、24日，原告委托案外人陈晓军通过银行转账向被告邬云达交付本金50000元、250000元。
以上事实由原告提供的借据、银行汇款凭证、案外人陈晓军出具的《承诺书》予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款本金、支付借款利息，保证人应当履行连带保证责任担保义务。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告邬云达、陈志兴、勋升公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邬云达于本判决生效后十日内返还原告甘海平借款300000元，支付2014年10月23日前的利息144000元，并支付自2014年10月24日起以本金300000元中未偿付部分为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告陈志兴、宁海县勋升电器有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告陈志兴、宁海县勋升电器有限公司承担保证责任后，有权向被告邬云达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费7960元，公告费650元，均由被告邬云达、陈志兴、宁海县勋升电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 李富国
二〇一五年三月二日
代书 记员 袁 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第671-2号
申请执行人田涛。
被执行人李永国。
申请执行人田涛与被执行人李永国机动车交通事故责任纠纷一案，淄川区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）川民初字第3079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李永国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田涛于2015年2月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2014）川民初字第3079号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄亚冬
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第109号
申请执行人闫锦英。
被执行人王同国。
本院作出的（2015）清民初字第179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王同国银行存款88000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付建锁
二〇一五年三月二十七日
书记员 秦海波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初416号
原告曹云虎。
被告吕水富。
本院在审理原告曹云虎诉被告吕水富农村建房施工合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹云虎自愿申请撤回对被告吕水富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹云虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹云虎负担。
审判员 郑卜训
二〇一六年三月二十二日
书记员 富美芳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3143号
原告陈建国，男，汉族，生于1965年10月10日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告陈建国与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第178号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈伟婷，男，1981年01月08日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人陈景华，女，1982年02月03日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年6月6日向本院申请执行对被执行人陈伟婷、陈景华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月30日以被执行人陈伟婷、陈景华于2014年7月28日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）512号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）512号征收社会抚养费决定书，于2014年12月30日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）512号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）512号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈伟婷、陈景华必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人陈伟婷、陈景华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年六月九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督530号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：黎命传。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督530号支付令，限令被申请人黎命传在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黎命传已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督530号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初733号
原告：李廷美，女，1978年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李德强，临沂河东元立法律服务所基层法律服务工作者。
被告：孙兴俊，男，1951年5月3日出生，汉族，村民，住临沂市河东区。
原告李廷美与被告孙兴俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李廷美于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷美的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李廷美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李廷美负担。
审 判 员 徐李明
二〇一八年二月二十八日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 张 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01577号
原告崔伟战，男，1975年5月10日出生，汉族，住虞城县。
被告赵林清，男，1970年3月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告商丘荣发商贸有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人赵林清，系该公司经理。
被告郧西马安金鑫矿业开发有限责任公司。
法定代表人赵林清，系该公司经理。
本院在审理原告崔伟战诉被告赵林清、商丘荣发商贸有限公司、郧西马安金鑫矿业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，发现被告赵林清、商丘荣发商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款，商丘市公安局已于2014年7月31日决定立案侦查。
本院认为，原告崔伟战诉被告赵林清、商丘荣发商贸有限公司、郧西马安金鑫矿业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌犯罪对被告商丘荣发商贸有限公司立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》和《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告施正辉的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下
驳回原告崔伟战的起诉，移送公安机关处理。
预交案件受理费6100元，财产保全费5000元，计11100元，退还给原告崔伟战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 张 敏
陪审员 张喜清
二〇一四年八月二十日
书记员 李华伟
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0232民初175号
原告：王清华，男，1975年12月7日出生，住重庆市武隆县。
被告：冉万强，男，1987年9月10日出生，住重庆市武隆县。
原告王清华与被告冉万强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员安昌荣适用小额诉讼程序并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加了诉讼，被告冉万强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清华向本院提出诉讼请求：1.判令冉万强立即支付王清华劳动报酬11000元；2.本案案件受理费由冉万强承担。事实和理由：2014年，冉万强在七建负责承建的武隆县仙女山镇隆鑫地产处承包了外架工程，王清华等人为其提供劳务。后经结算，冉万强应支付王清华劳动报酬11000元，但冉万强却因赌博输钱后无力支付。经多次催讨，冉万强为王清华出具了欠条一份，约定在2016年年底前支付。但冉万强到期后却拒绝支付，故诉至人民法院。
被告冉万强未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆第七建筑工程有限公司负责承建了位于武隆县仙女山镇的隆鑫房地产开发项目。2014年，冉万强在承包了其中的外架工程后，雇请了王清华等人为其提供劳务。后经结算，冉万强应支付王清华劳动报酬11000元。因冉万强拒绝支付，经多次催讨，冉万强于2016年7月28日为王清华出具了欠条一份，约定：“今欠到王清华11000元，大写（壹万壹仟元整），于今年年底拿清，工程款.人工工资欠款人：冉万强512326XXXXXXX2016.7.28见证人：李治文15XXXXXX”。后约定到期后，冉万强仍然拒绝支付，王清华故诉至人民法院。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述，冉万强出具的欠条、证人李某的出庭证言等证据在案佐证，经庭审审查，确认具有证明效力。
本院认为，原告王清华为被告冉万强提供劳务，冉万强按照约定支付劳动报酬，原、被告双方构成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，冉万强欠王清华劳动报酬11000元，并出具了欠条予以确认，冉万强应当支付，故对王清华要求冉万强支付劳动报酬11000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，本院判决如下：
被告冉万强在本判决生效之日起五日内支付原告王清华劳动报酬11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元（原告已预交），由被告冉万强负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡陶燕
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1016-2号
申请执行人：梁硕坚，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：潘瑞媚，女，1984年8月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区，系蓬江区玮达塑料加工场（住所地江门市蓬江区）个体经营者。
申请执行人梁硕坚与被执行人潘瑞媚、蓬江区玮达塑料加工场买卖合同纠纷一案，本院的（2015）江蓬法杜民初字第81号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务，共欠申请执行人64555.00元。
本案在执行过程中，经调查被执行人在国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门和各金融机构均无发现有可供执行财产登记线索。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1016号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年八月十三日
书 记 员 吕润财
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2072号
原告谢某，男，1969年11月12日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1975年5月18日出生，汉族，农民。
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年6月20日登记结婚，并于2003年10月21日生育一子谢某甲。被告李某婚前有与他人生育一女谢某乙，婚后共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为琐事吵架。特别是被告李某爱赌博，不尽家庭责任，原告谢某屡次劝解均无效，双方感情已经破裂，被告李某为此于2012年10月离家出走，至今未归。双方共同生活期间为了建房，分别向罗某某借款12000元、向易某某借款13000元、向蔡某某借款5000元，至今未还。现原、被告感情完全破裂，已无和好可能。为此，原告谢某特向法院起诉，请求：1、判令准予原告谢某与被告李某离婚；2、婚生子谢某甲由原告谢某抚养，抚养费由原告谢某自行负担；被告李某婚前所生女儿谢某乙由被告李某自行抚养；3、位于南靖县某某镇某某村南行的房屋，归原告谢某所有；4、如果位于南靖县某某镇某某村南行的房屋（面积约110平方米，价值约70000元）判归原告谢某所有，夫妻共同债务30000元原告谢某自愿承担，否则，被告李某应分担共同债务的一半15000元。
被告李某辩称，答辩人不同意离婚。如果要离婚，婚生子谢某甲要归答辩人抚养，位于南靖县某某镇某某村南行的房屋也应归答辩人所有。原告谢某所称夫妻共同债务30000元，不属实。夫妻共同建设的房屋价值有80000元。原告谢某说答辩人爱赌博、不顾家庭，也不属实。答辩人当时离家是因为夫妻间小事闹矛盾，离开后，答辩人周末都有回家看孩子。答辩人没有向原告谢某拿过钱。在和原告谢某结婚之前，答辩人曾和湖北一名柯姓男子非婚同居过，并生育一女谢某乙，现女儿谢某乙和答辩人一起生活。答辩人不知道柯姓男子的名字，现在双方也没有联系。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后开始谈恋爱，双方于2002年6月20日登记结婚，2003年10月21日婚生一子取名谢某甲。婚后，原、被告常因一些家庭琐事闹矛盾。2012年10月间，双方再次闹矛盾后，被告李某离开原告谢某回娘家居住，但平时仍有回家看望孩子。原、被告结婚之前，被告李某还曾和湖北一名柯姓男子非婚同居过，并于1999年2月17日生育一女取名谢某乙，谢某乙现和被告李某一起生活。被告李某称不知道柯姓男子的真字，现在双方也没有联系。2014年7月23日，原告谢某向本院起诉，请求：1、判令准予原告谢某与被告李某离婚；2、婚生子谢某甲由原告谢某抚养，抚养费由原告谢某自行负担；被告李某婚前所生女儿谢某乙由被告李某自行抚养；3、位于南靖县某某镇某某村南行的房屋，归原告谢某所有；4、如果位于南靖县某某镇某某村南行的房屋（面积约110平方米，价值约70000元）判归原告谢某所有，夫妻共同债务30000元原告谢某自愿承担，否则，被告李某应分担共同债务的一半15000元。
上述事实，有原告谢某提供的结婚证、户口簿，以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告属自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方因为一些家庭琐事闹矛盾，导致被告李某2012年10月间回娘家居住，夫妻感情出现危机，并导致原告谢某提起诉讼，请求与被告李某离婚。虽然原、被告夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情没有完全破裂，只要双方在今后生活中，加强沟通，互相尊重，夫妻仍有和好可能。原告谢某称被告李某爱赌博、不顾家庭，被告李某予以否认，原告谢某未提供证据证明，故该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告李某离婚。
本案受理费人民币122.5元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一四年九月二日
书记员 林益雄
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初21号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苗列，男，1991年8月1日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，初中文化，农民，家住徐州市铜山区。2012年8月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月4日因偷窥被江苏省徐州市铜山区公安局行政拘留七日；2017年3月因犯盗窃罪被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人苗列犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈某、被告人苗列到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月28日19时45分许，被告人苗列至慈溪市逍林镇桥一村市场路内租丁某华某室，趁房门未锁进入丁某1的租房内，在行窃过程中被回家的丁某1发现，随即逃离现场。
被告人苗列到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苗列在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某1的陈述、辨认笔录及照片、监控截图、现场勘验笔录、现场照片、前科刑事判决书、抓获经过及被告人苗列的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苗列的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人苗列以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗列犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苗列系累犯，依法应当从重处罚。被告人苗列到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗列犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年一月十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1773-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人赵峥嵘。
被执行人杭州颖笛服饰有限公司。
法定代表人张清华。
被执行人杭州万汇科技有限公司。
法定代表人梁阿军。
被执行人：浙江梦波家纺有限公司。
法定代表人李智勇。
被执行人杭州中创通信技术有限公司。
法定代表人钟雪军。
被执行人杭州卓简纺织服装有限公司。
法定代表人刘湘萍。
被执行人杭州超凡绣品印花有限公司。
法定代表人聂志超。
被执行人聂志超。
被执行人邬燕红。
被执行人梁阿军。
被执行人陈虹。
被执行人李智勇。
被执行人胡小平。
被执行人钟雪军。
被执行人刘湘萍。
被执行人张林华。
被执行人张小妹。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、聂志超、邬燕红、梁阿军、陈虹、李智勇、胡小平、钟雪军、刘湘萍、张林华、张小妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、聂志超、邬燕红、梁阿军、陈虹、李智勇、胡小平、钟雪军、刘湘萍、张林华、张小妹支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行人民币1126133.75元。本院于2015年10月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、聂志超、邬燕红、梁阿军、陈虹、李智勇、胡小平、钟雪军、刘湘萍、张林华、张小妹发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、聂志超、邬燕红、梁阿军、陈虹、李智勇、胡小平、钟雪军、刘湘萍、张林华、张小妹按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、聂志超、邬燕红、梁阿军、陈虹、李智勇、胡小平、钟雪军、刘湘萍、张林华、张小妹逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，暂无其他财产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、聂志超、邬燕红、梁阿军、陈虹、李智勇、胡小平、钟雪军、刘湘萍、张林华、张小妹的财产进行了调查，现被执行人去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1773号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱晓云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第172号
原告：东莞瑞安高分子树脂有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李元龙，系该公司总裁。
委托代理人：唐科耀，广西还珠律师事务所律师。
被告：东莞市弋扬鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周洪新。
原告东莞瑞安高分子树脂有限公司诉被告东莞市弋扬鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告东莞瑞安高分子树脂有限公司的委托代理人唐科耀到庭参加了诉讼，被告东莞市弋扬鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞瑞安高分子树脂有限公司诉称：原告向被告供应鞋材用防水胶，至今被告尚欠原告2013年6月货款22，320元，被告曾开出2013年12月31日的支票支付上述货款，但支票因账号余额不足未能兑现，后经原告多次催收均未支付。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付货款22，320元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市弋扬鞋材有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告存在交易往来，由原告向被告供应鞋材用防水胶等产品，双方没有签订书面的买卖合同。原告主张双方的交易方式为原告将报价单传真给被告，被告确认后通过电话订货，原告送货至被告的工厂，双方于交易过程中形成的报价单有约定付款方式为月结60天，但原告没有向本院提交报价单以证明其主张。现原告主张被告拖欠其2013年6月货款22，320元未支付；对此主张，原告向本院提交证据为支票及银行退票通知书；经查，原告提交的支票显示2013年12月31日被告向原告出具一份金额为22，320元的中国建设银行的支票，用途为货款，银行退票通知书显示2013年12月31日原告至招商银行进行承兑前述支票时，被银行告知退票，退票理由为出票人账户余额不足；现原告主张前述支票被退票后被告没有支付原告货款22，320元，故诉至本院。被告没有向本院提出答辩及提交已归还货款的相关证据。
以上事实，有原告提交的支票及银行退票通知书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。虽然原告没有向本院提交双方交易期间的报价单及送货单等交易过程的证据材料，但原告向本院提交的支票显示原、被告之间存在交易往来，并且被告于2013年12月31日通过支票的方式向原告支付货款22，320元，原告提交的该支票足以证明原、被告之间存在交易往来，对此本院予以确认。但从原告提交的退票通知单显示，被告向原告支付的货款因其账户余额不足被退票，即被告尚未完成支付原告货款22，320元的义务，于本案中，被告也没有向本院提交证据证明其已经归还原告前述货款，故原告主张被告归还该款项的诉请于法有据，本院予以支持，被告应立即归还原告货款22，320元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市弋扬鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞瑞安高分子树脂有限公司货款22，320元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈月婷
第4页共4页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7743号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行，住所地：青岛市黄岛区。
代表人：樊建鹏，行长。
委托诉讼代理人：赵超，男，1991年1月22日，汉族，住山东省胶南市。
被告：宋金山，男，1975年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：宋金运，男，1979年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：丁波，男，1973年5月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：宋金军，男，1977年2月13日出生，汉族，住青岛市。
本院于2016年5月11日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告宋金山、宋金运、丁波、宋金军金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行之委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告宋金山、宋金运、丁波、宋金军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金100000元，利息98296.94元（截止到2016年4月20日）及付清本息止的逾期利息及复利。2、由被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：原、被告于2010年8月24日签订了（胶南大村）借字（2010）第08240107号借款合同和（胶南大村）高保字（2010）年第08240107号最高额保证合同，由宋金运、丁波、宋金军提供保证担保。原告于2011年9月1日贷给被告宋金山贷款100000元，月利率为8.74667‰，贷款于2012年8月21日到期，经多次催收，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告宋金山、宋金运、丁波、宋金军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、个人借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、民事裁定书等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告宋金山于2010年8月24日签订了（胶南大村）借字（2010）第08240107号借款合同，合同约定原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行借给被告宋金山100000元，贷款结算方式为按月结息，逾期还款的违约责任为在借款执行利率上上浮50%。同日，原告与被告宋金运、丁波、宋金军签订（胶南大村）高保字（2010）年第08240107号最高额保证合同，合同约定担保债权的最高额为150000元，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，被告宋金运、丁波、宋金军作为保证人在合同上签字捺印。2011年9月1日，原告借款给被告宋金山并出具贷转存凭证一份，内容载明，借款金额壹拾万元整，利率8.74667‰，到期日为2012年8月21日。该笔借款到期后宋金山未偿还借款本息，担保人宋金运、丁波、宋金军未履行保证责任。截止2016年4月20日，被告宋金山尚欠原告借款本金100000元，利息98296.94元。
另查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行曾于2015年8月20日向本院起诉，向被告主张过权利。
本院认为，原告与被告宋金山签订的借款合同及原告与被告宋金运、丁波、宋金军签订的最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向宋金山发放贷款100000元，被告应当及时还本付息，被告未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率8.74667‰上浮50％即月利率13.120005‰计算。原告要求被告宋金山偿还借款本金100000元，利息98296.94元及付清本息止的逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告为宋金运、丁波、宋金军被告宋金山的该笔债务在最高额150000元范围内提供连带责任保证，应当按照约定承担连带保证责任。被告宋金运、丁波、宋金军承担保证责任后，有权向被告宋金山追偿。被告宋金山、宋金运、丁波、宋金军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金山于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行借款本金100000元，利息98296.94元及自2016年4月21日起至本判决规定的履行期间届满之日止的逾期利息及复利（以100000元为基数，按照月息13.120005‰计算）。
二、本案案件受理费4266元，公告费900元，由被告宋金山负担。
三、被告宋金运、丁波、宋金军对上述第一项、第二项债务在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。被告宋金运、丁波、宋金军承担连带清偿责任后，有权向被告宋金山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王振朋
人民陪审员 杨春斗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 靖