北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07833号
原告孔志桂，女，1955年11月28日出生。
原告孙雪，女，1985年11月8日出生。
原告孙蕾，女，1991年1月7日出生。
三原告共同委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被告王世亮，男，1982年10月27日出生。
被告李铁平，男，1959年7月8日出生。
委托代理人李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
委托代理人胡继伟，河北山庄（北京）律师事务所律师。
原告孔志桂、孙雪、孙蕾诉被告王世亮、李铁平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告孔志桂、孙雪、孙蕾的共同委托代理人冷友红，被告王世亮，被告李铁平及其委托代理人李凤黔、胡继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔志桂、孙雪、孙蕾诉称：孔德增系原告孔志桂之夫，系原告孙雪、孙蕾之父，孙德增原为被告李铁平自行组织的无照施工队建筑工人，2014年3月18日上午9点左右，被告李铁平带领孙德增等人为被告王世亮家盖房，施工过程中，孙德增不慎从4米高的屋顶跌落，李铁平先带孙德增去朝阳区双桥医院拍片，后将其送到就家里。下午原告孙雪将孙德增的片子送至积水潭医院检查，该院建议对孙德增进行CT检查。次日，因孙德增伤势严重原告将其送到北京市通州区中西医结合医院诊治，经诊断为右胸第4-10肋骨多发性骨折、胸腔积液、肺不张、肺挫伤、肺部感染、高血压，孙德增在医院接受持续治疗。2014年3月25日，孙德增病情恶化，最终不治身亡。原告为孙德增救治共支出医疗费7151.4元。原告认为，被告李铁平不具备建筑资质，在承包了王世亮盖房工程后，雇佣孙德增等人施工，其与孙德增之间形成雇佣关系。李铁平未能给孙德增提供安全的劳动环境，也未尽到必要的安全保护措施，致使孙德增在从事雇佣活动中受伤、死亡，李铁平应承担赔偿责任。被告王世亮作为建房受益人，其聘用没有资质的被告李铁平进行施工，具有不可推卸的责任，应与李铁平承担向原告的连带赔偿责任。事故发生后二被告互相推诿，均拒绝对此事承担赔偿责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费7151.4元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费300元、死亡赔偿金366740元、丧葬费31339元、精神损害抚慰金50000元、拖欠工资3600元共计460030.4元，同时要求本案的诉讼费由被告承担。
被告王世亮辩称：我方没有责任，是发包给李铁平，包工包料，我方这不是盖房，农村也没有有资质的包工队，我家的房子距离地面高度是2.7米。
被告李铁平辩称：我方不是适格的被告，对该次事故导致孙德增死亡我方也表示遗憾和同情。我方与孙德增是合作关系，不构成雇佣关系，双方既没有签订雇佣合同，也没有固定的发工资等形式上的雇佣，原告所称的雇佣关系不存在。被告王世亮是房东，我们是给王世亮干活，王世亮才是雇佣干活的人。原告的起诉前后有矛盾，也不符合事实，原告诉称我方组建无照施工队，没有证据可以看出这点。至于盖房的问题，我们是给王世亮盖房，王世亮应该是雇主。还有诊断书中写明孙德增的死因是肺栓塞，孙德增摔下来之后经过医院诊断是骨裂，死因在肺部问题，和此次事故有无直接关联是存在疑点的，没有证据证明是因为此次事故导致孙德增死亡，摔伤与孙德增死亡无直接的因果关系。事故发生时因为孙德增自己踩到自己锯断的房檐上导致摔伤，我方已经垫付了尸检费2万元和治疗费1.1万元，原告之前认为孙德增死亡与医院有关系，但是原告没有做尸检，导致无法证实孙德增死亡与本次事故有关联性。孙德增的死亡，其自身也有一定的责任。
经审理查明：王世亮将其自家的房屋封天井工程承包给李铁平，地点在北京市朝阳区黑庄户乡万子营西队X号，王铁平雇佣孙德增等从事具体施工工作。2014年3月18日上午9时左右，孙德增在做切割的时候踩空，从屋顶上摔到地面受伤。事发后，孙德增被送往北京市朝阳区三间房社区卫生服务中心（以下简称三间房社区服务中心），诊断结果是肋骨骨折，皮肤感染。之后孙德增返回家中，次日下午5时左右，孙德增就诊于北京积水潭医院，同日孙德增经急救被送至北京市通州区中西医结合骨伤医院（以下简称中西医骨伤医院）进行治疗，并于2014年3月19日至同年3月25日期间（共计6天）在该院接受住院治疗，孙德增的伤情经该院诊断为高空坠落伤、右胸部第4-10肋骨多发骨折、胸腔积液、急性肺栓塞、呼吸循环衰竭、肺不张、肺挫伤、肺部感染、高血压。2014年3月25日孙德增死亡，同日中西医骨伤医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为急性肺栓塞、多发肋骨骨折、高空坠落伤。孙德增遗体于2014年3月30日在北京市通州区殡仪馆火化。
另查，孙德增为农村居民，其父亲孙士华及母亲均已去世，其妻子为孔志桂，有两个女儿分别为孙雪、孙蕾。
庭审中，被告李铁平申请对此次事故与李铁平死亡之间是否存在因果关系进行鉴定，经过北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行司法鉴定。2014年7月3日，该鉴定所出具退卷函，称原告提供的病历材料不完整，此外孙德增死亡后未进行尸体解剖检验，确切死亡原因无法认定。鉴于缺乏上述相应鉴定资料，无法完成鉴定事项，决定不予受理。关于为何没有进行尸体解剖检验，原告称诊断书及出院证明已经可以证明该事故与孙德增死亡有因果关系，不用尸检了。李铁平向法庭提交2014年3月26日北京市公安局朝阳分局出具的关于孙德增死亡的调查意见书，该意见书上写明孙德增死亡不属于刑事案件（目前现场未发现刑事案件的证据，建议进一步进行尸体检验），主张原告是知道尸检的必要性，但是原告在孙德增死亡后未进行尸体解剖检验。
另，被告李铁平主张其已支付了孙德增治疗费1.1万元及尸检费2万元。为此李铁平申请证人到庭，证人王×1、王×2称是其两人将尸检费2万元直接交给原告孔志桂，没有让原告打收条是因为孙德增刚去世，要原告打收条不合理。证人李×称李铁平将尸检费2万元交给王×1、王×2时其在场。原告对此不认可，称事发后二被告未给过钱。
经核实，孔志桂、孙雪、孙蕾作为孙德增的近亲属，因孙德增死亡导致的合理损失为医疗费7151.4元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费300元、死亡赔偿金366740元、丧葬费31339元、精神损失抚慰金30000元，以上共计436430.4元。
上述事实有住院病历、诊断证明书、住院费用清单、治疗记录、出院记录、户口本、住院费票据、门诊费票据、台湖派出所证明信、调查意见书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、证人证言及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。被告李铁平认为其与孙德增之间不构成雇佣关系而是合作关系，对上述说法其并未提交任何证据证明，并且李铁平在庭审中申请证人杨×、刘×到×，上述证人均陈述其都受雇与李铁平干活。本院认为，孙德增与李铁平之间构成雇佣关系。本案中孙德增作为李铁平的雇员，在从事雇佣活动中受伤，因此李铁平作为孙德增的雇主，应当对孙德增的死亡承担赔偿责任。王世亮作为涉诉工程的发包方，将涉诉工程发包给无相关施工资质的李铁平施工，因在农民建房施工中不要求施工方要具备相关的施工资质，本案中发包人王世亮不存在过错，不应承担赔偿责任。孙德增在切割瓷砖过程中，自己踩到自己切割的瓷砖上导致踩空，从房顶处摔下来，未尽到其应尽的安全注意义务，因此其自身对损害后果的发生负有一定的过错，因此应相应减轻被告的赔偿责任。
本案的关键问题在于孙德增的死亡是否与此次事故有因果关系。根据居民死亡医学证明（推断）书中载明，死亡原因为急性肺栓塞、多发肋骨骨折、高空坠落伤，从中可以看出，孙德增死亡存在多种因果关系，其中急性肺栓塞因在孙德增受伤后并无诊断证明系本次事故导致，故原告需举证证明急性肺栓塞系与此次事故存在因果关系。而被告认为孙德增死亡与此次事故无因果关系，因孙德增摔伤后自行走出施工场地，经医院就诊亦不存在较重伤情，并未入院治疗，而是回家休息，故本院认为被告对孙德增死亡原因的怀疑较为合理，但其无法提交证据证明死亡原因中的多发肋骨骨折、高空坠落伤与死亡没有关联，故双方均应承担自己无法举证的不利法律后果。而导致无法进行因果关系鉴定原因系原告未对孙德增进行尸检，也无法提供孙德增完整的病历材料，故在无法进行鉴定的责任承担上原告应承担主要责任。本院综合考虑本案的实际情况，酌情确定被告对原告因孙德增死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金数额。经本院释明，原告放弃对孙德增就诊医院的赔偿主张。
关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的护理费，于法有依，虽然没有医院出具的医嘱，但是事故导致孙德增住院治疗，势必需要旁人护理，本院予以支持。原告主张的护理费数额合理，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，应根据其住院期间及北京市当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算。关于原告主张的营养费，于法有依，虽然没有医院出具相应的加强营养的证明，但是事故导致孙德增住院治疗，势必需要加强营养，故对原告主张的营养费本院予以支持。关于原告主张的丧葬费，应根据北京市在岗职工平均工资标准计算6个月。关于原告主张的死亡赔偿金，应根据孙德增的年龄、户籍性质，并结合北京市农村居民人均纯收入标准计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，此次事故导致孙德增死亡，原告作为孙德增的近亲属，精神上必遭受一定的痛苦，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的具体数额，由本院根据事故发生双方的过错程度、损害后果及本案的实际情况予以确定，对原告的过高请求，本院不予支持。关于原告主张的被告支付尚拖延工资，因与本案非系同一法律关系，故本院不予处理。关于李铁平所称事发后垫付了孙德增治疗费1.1万元的辩解意见，因原告否认收到该笔赔偿款的事实，李铁平未对其该项说法提供有效证据予以证实，本院对李铁平的该项辩解意见不予采信。关于李铁平所称事发后支付原告尸检费2万元，李铁平庭审中申请证人到×，证人王×1、王×2、李×的证言足以证明李铁平支付给原告尸检费2万元，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理﹤人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、扣除被告李铁平已支付原告孔志桂、孙雪、孙蕾赔偿款二万元外，被告李铁平赔偿原告孔志桂、孙雪、孙蕾因孙德增死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币二十九万四千五百零一元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告孔志桂、孙雪、孙蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告孔志桂、孙雪、孙蕾负担961元（已交纳），由被告李铁平负担2859元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐 晶