wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第168号
原告：蔡庆祥，男，1970年1月10日出生，汉族，住玉环
县芦蒲镇道头村中东37号。
委托代理人：
王建宏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：王仁生，男，1944年2月12日出生，汉族，住温岭
市泽国镇高坦村南洋路6-8号。
被告：狄素云，
市泽国镇高坦村南洋路6-8号。
原告蔡庆祥与被告王仁生、狄素云买卖合同纠纷一案，本
院于2009年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6
月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡庆祥的
特别授权委托代理人王�宏到庭参加诉讼，被告王仁生、狄素
云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。
原告蔡庆祥起诉称：两被告系夫妻关系。2007年间，两被
告以家庭经营鞋类需要，陆续分多次向原告赊购鞋底。2008年
1月20日，经双方结算，被告共欠原告31700元，由被告王仁生
出具欠条一份。后原告多次催讨，被告至今未偿付欠款。现原
告诉诸本院，要求两被告偿还欠款人民币31700元。
原告蔡庆祥为了支持其主张的事实，提供了欠条一份，用
以证明，经双方结算，截止2008年1月20日，被告王仁生尚欠
原告鞋底款31700元的事实。
被告王仁生、狄素云未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告蔡庆祥当庭出示的欠条一份，本院�送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告王仁生、狄素
云既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据
来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告蔡庆祥起诉主张的事实一
致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护。
夫妻关系存续期间一方以个人名义形成的债务应当按夫妻共同
债务处理。故被告王仁生欠原告的货款，应当由两被告共同予
以偿还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共�国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王仁生、狄素云在本判决发生法律效力后十日内共同
偿付原告蔡庆祥货款人民币31700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告王仁生、狄素云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费590元，具体
金额由台州市中级�民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判长 郑 颖
审判员 阮蓓蓓代理审判员吴立信
二〇〇九年六月二日
书记员 叶
霖
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第842号
申请执行人高梦臣，男，汉族，个体。
被执行人李刚，男，汉族，农民。
本院在执行申请人高梦臣与被执行人李刚劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第842号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 王子铭
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第624号
原告：方某某。
委托代理人：韩某某。
被告：吴某某。
被告：步某某。
原告方某某为与被告吴某某、步某某买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，并于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告方某某起诉称：被告吴某某自2010年开始，向原告购买装璜材料腻子，到2012年3月底尚欠货款65982元，承诺于2012年10月底付清，但至今未付。被告吴某某与被告步某某是夫妻，其为家庭在外经营装璜业务，所欠债务应由夫妻共同承担，并应承担逾期付款违约金。故请求判令两被告：1、支付货款65982元，并承担从2012年11月1日起至付清货款时止按银行贷款同期利率的利息违约金；2、承担本案诉讼费。为此，原告向本院提供对帐单、两被告结婚登记材料各一份，证明两被告欠原告货款65982元及两被告婚姻关系的事实。
被告吴某某未提出答辩，也未向本院提供证据。
被告步某某未提出答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，故视为放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予以认定。
本院经审理查明：原告与被告吴某某自2010年开始发生买卖干粉腻子业务关系。2012年3月8日双方进行对帐，被告吴某某向原告出具了一份对帐单。该对帐单表明，被告吴某某2010年欠款为49732.50元，2011年三个工程共结欠原告106250元，合计欠款155982.50元，但双方最终确认欠款金额为155982元。对帐单还载明且原告也确认被告吴某某于2011年7月21日、11月28日各支付了20000元，至此，被告吴某某仍结欠原告货款115982元。对此，被告在对帐单上书面承诺，2012年3月30日前付50000元，余款在10月底付清。此后，被告仅支付了50000元，余款65982元至今未付。
另查明，被告吴某某与被告步某某系夫妻关系。
本院认为：原告与被告吴某某之间的干粉腻子买卖关系成立。被告吴某某在向原告购得货物，且在双方对帐确认欠款金额后，未能依承诺付清全部货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即支付尚欠货款并偿付原告相应的逾期付款利息损失的民事责任。因本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故应当认定该债务为两被告的夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、步某某欠原告方某某货款65982元，由两被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告吴某某、步某某偿付原告方某某相应的逾期付款利息损失（以65982元为基数，从2012年11月1日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效日），由两被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吴某某、步某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一三年七月二十五日
书记员 王 元
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3343号
原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行。
负责人郭艳秋，职务，行长。
委托代理人，李东伟，该行副行长。
被告梁贵海，男，1972年6月2日出生，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行诉被告梁贵海借款合同纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行委托代理人李东伟到庭参加诉讼。被告梁贵海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行诉称，2012年10月3日，被告在原告处借款三笔合计72000元，月息9.95‰，还款期限为2013年9月1日。被告与原告签订了一份借款合同。上述欠款经多次催要被告未予偿还。现原告请求被告偿还借款本金30000元的两笔，利息均为3313.35元、逾期利息均是10522.13元、复利均为1523.64元。本金12000的一笔，该笔借款利息1325.34元、逾期利息4208.85元、复利息609.46元。上述贷款本息合计108861.89元。由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了署有被告名字的借款合同三份、利息计算清单三份。
被告梁贵海未作答辩。
经本院对原告提交的借款合同、利息计算清单审查分析认为，上述证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月3日，被告在原告处借款三笔合计72000元，约定月息按利率9.95‰计算，还款期限为2013年9月1日。上述贷款被告未能按约偿还。
另查明，2012年10月3日至2013年9月1日计333天。30000元贷款利息为30000元x9.95‰x333天／30＝3313.35元、逾期利息2013年9月1日至2015年8月7日，计705天，30000元x（9.95‰x1.5）x705天／30＝10522.13元、复利2014年12月29日至2015年8月7日计221天，（3313元＋10522元）x（9.95‰x1.5）x221天／30＝1521.12元。两笔本金30000元的贷款利息为30713.20元。
2012年10月3日至2013年9月1日计333天。12000元贷款利息为12000元x9.95‰x333天／30＝1325.34元、逾期利息2013年9月1日至2015年8月7日，计705天，12000元x（9.95‰x1.5）x705天／30＝4208.85元、复利2014年12月29日至2015年8月7日计221天，（1325元＋4208元）x（9.95‰x1.5）x221天／30＝608.45元，利息合计6142.64元。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告应当履行偿还借款本息的义务。原告请求被告按利率9.95‰计算借款利息以及超期期后按约定利率的1.5倍计算罚息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还贷款利随本清符合法律规定，本院予以支持。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁贵海于本判决书生效后三日内向原告偿还借款本金72000元，并支付利息36861.89元，合计108861.89元。（2012年10月3日至2013年9月1日计333天。30000元贷款利息为30000元x9.95‰x333天／30＝3313.35元、逾期利息2013年9月1日至2015年8月7日，计705天，30000元x（9.95‰x1.5）x705天／30＝10522.13元、复利2014年12月29日至2015年8月7日计221天，（3313元＋10522元）x（9.95‰x1.5）x221天／30＝1521.12元。两笔本金30000元的贷款利息为30713.20元。2012年10月3日至2013年9月1日计333天。12000元贷款利息为12000元x9.95‰x333天／30＝1325.34元、逾期利息2013年9月1日至2015年8月7日，计705天，12000元x（9.95‰x1.5）x705天／30＝4208.85元、复利2014年12月29日至2015年8月7日计221天，（1325元＋4208元）x（9.95‰x1.5）x221天／30＝608.45元，利息合计6142.64元］，利随本清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费2477元，减半收取1238.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈云生，男，汉族，1955年4月12日出生，住河南省义马市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈巧云，女，汉族，1952年4月12日出生，住河南省义马市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈建生，男，汉族，1958年4月2日出生，住河南省义马市。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈红杰，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯花玉，女，汉族，1962年6月29日出生，住河南省义马市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈锋，女，汉族，1987年3月7日出生，住河南省义马市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新密市新华路办事处惠沟村村民委员会，住所地：新华路办事处惠沟村同兴路。
法定代表人：高卫东，该村民委员会主任。
再审申请人屈云生、屈巧云、屈建生因与被申请人屈红杰、冯花玉、屈锋、新密市新华路办事处惠沟村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终3329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈云生、屈巧云、屈建生申请再审称：原判决认定屈红杰与屈春生之间收据形式的买卖协议有效缺乏证据证明；原判决适用法律错误。
本院经审查认为：2007年屈春生将涉案房屋以20000元的价格出售给屈红杰，并实际向屈红杰交付了房屋，屈红杰亦对房屋进行了维修、加盖。三申请人称屈红杰购买房屋不具有善意，但未能提供证据证明，本院不予支持。2015年5月18日新密市新华路办事处惠沟村村民委员会出具证明证实屈云生对涉案房屋出售给屈红杰的事实是明知的，屈春生、屈云生每年回家上坟、祭祖均没有提出异议。在（2015）新密民一初字第1456号案件审理过程中，屈云生向法院提交了屈巧云、屈建生放弃继承声明书各一份。故三申请人称本案房屋买卖协议侵犯了其合法权益，应属无效的请求不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回屈云生、屈巧云、屈建生的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 董相荣
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初684号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省罗定市。2015年12月29日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处拘役五个月，2016年3月21日刑满释放。因本案于2017年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]715号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月6日5时许，被告人李某去至本市越秀区富力东山新天地大厦F3栋501房内，趁被害人DMITRYBALAKIN熟睡不备之机，盗走其放置在客厅桌子上的现金人民币2000元、美元3950元（相当于人民币27099.37元）和欧元900元（相当于人民币6660.9元），得手后携赃逃离现场。2017年2月10日，公安人员在本市白云区抓获被告人李某，并缴获赃款人民币2100元、欧元500元、美元605元。缴获的赃款已由公安机关发还给被害人。认为被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年4月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人李某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币25809.11元给被害人DMITRYBALAKIN。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月十五日
书记员 郭榕榕
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第687号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
被执行人张莹。
被执行人陈凯。
被执行人常天金。
被执行人李培东。
被执行人马力。
被执行人夏志芹。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人张莹、陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年2月19日作出（2013）贾商初字第958号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年3月31日立案，该案执行标的为200000元，已执行24883.65元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位24883.65元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第958号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 单春光
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第687号
申请执行人徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社。
负责人顾雷。
被执行人陈修德。
申请执行人徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社因与被执行人陈修德借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2011年11月1日作出（2011）贾商初字第806号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年4月10日立案，该案执行标的为40000元，已执行22755元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位22755元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2011）贾商初字第806号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 单春光
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第149号
原告庆元县农村信用合作联社。
法定代表人陈文炎。
委托代理人（特别授权）吴家松。
被告林伟军。
被告沈丽平。
原告庆元县农村信用合作联社诉被告林伟军、沈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴家松到庭参加诉讼，被告林伟军、沈丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县农村信用合作联社诉称，2013年2月4日，被告林伟军以开超市为由向原告申请借款。双方经协商于2013年2月4日签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币30000元，自2013年2月4日至2015年2月3日期间，被告林伟军可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途以《借款借据》约定为准。由被告沈丽平对借款提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告向被告林伟军发放贷款30000元，并由被告林伟军签订《借款借据》一份，约定借款金额为人民币30000元，借款期限自2013年2月4日起至2014年2月3日止，利息按照月利率9.9‰计算。被告林伟军仅支付利息至2013年12月20日止，截至2015年1月10日，被告林伟军尚欠借款本金30000元及利息5172.75元。原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林伟军偿还借款本金人民币30000元及支付利息（利息计算至2015年1月10日止为5172.75元，自2015年1月11日起至款项还清之日止按照月利率14.85‰计算罚息及复利）；二、被告沈丽平对上述本息承担连带保证责任。
被告林伟军、沈丽平未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、金融许可证复印件、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，待证原告基本身份情况；
二、两被告身份证复印件各一份，待证两被告基本身份情况；
三、《借款申请书》复印件一份、《个人循环保证借款合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份，待证被告林伟军借款、被告沈丽平提供保证的事实；
四、利息清单一份，待证两被告积欠利息的事实。
两被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
经审查，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告林伟军、沈丽平之间签订的《个人循环保证借款合同》属当事人真实意思表示，借贷及保证关系成立且合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告林伟军取得原告发放的贷款后，应按照借款合同约定履行返还借款义务，现被告林伟军未按照约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告林伟军返还借款本金人民币30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉请，《个人循环保证借款合同》及《借款借据》对利率标准、支付方式约定明确。原告的利息主张，合理合法，本院予以支持。此外，被告沈丽平为被告林伟军向原告借款提供担保，现原告在保证期间内要求被告沈丽平在其保证范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，该诉请合理合法，本院予以支持。被告沈丽平承担保证责任后，有权向被告林伟军追偿。被告林伟军、沈丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟军于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及支付利息（利息计算至2015年1月10日止为5172.75元，自2015年1月11日起至款项还清之日止按照月利率14.85‰计算罚息、复利）；
二、被告沈丽平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告林伟军、沈丽平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 叶舒婷
人民陪审员 方 芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡丽丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初293-2号
原告张某某。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董某甲。
被告王某某。
被告董某乙。
被告河南华丰网业科技股份有限公司。
本院在审理原告张某某诉被告董某甲、王某某、董某乙、河南华丰网业科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出保全申请，要求查封四被告名下1200万元的银行存款或同等价值的财产。现原告申请撤回对四被告的起诉，并申请对被告董某甲、王某某、董某乙、河南华丰网业科技股份有限公司名下1200万元的银行存款或同等价值的财产解封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告董某甲、王某某、董某乙、河南华丰网业科技股份有限公司名下1200万元的银行存款或同等价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵丽
人民陪审员 高峻
人民陪审员 邵军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陆其
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3328号
原告陈如付，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
被告林宗杨，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨林院，女，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈如付与被告林宗杨、杨林院民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈如付的委托代理人李兆非到庭参加诉讼；被告林宗杨、杨林院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈如付诉称：原告系被告杨林院的表兄。2013年上半年，两被告以需要资金为由，共同向原告借款1500000元，约定月息按1%计算，原告将款项通过银行转账至被告杨林院的银行账户。2013年年底，二被告偿还了借款本金100000元，利息亦按约支付至2014年4月。此后，二被告再未偿还原告借款本息。2014年10月1日，原、被告经过结算，二被告重新出具了一张借条交原告收执。该借条载明：“兹向表哥陈如付暂借人民币壹佰肆拾万元整（1400000元），月息按1%计（即壹分息）特立此据借款人：林宗杨杨林院借款日期2014年10月1日”。嗣后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝偿还借款本息。现请求判令被告林宗杨、杨林院共同偿还原告借款本金1400000元及利息，利息按月利率1%自2014年5月1日起计至还款之日止；本案受理费由被告承担。
被告林宗杨、杨林院未作答辩。
经审理查明：原告陈如付系被告杨林院的表哥。被告林宗杨与被告杨林院系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间曾向原告借款1500000元，原告于2013年4月26日将上述款项汇入被告杨林院开立的中国农业银行账户。嗣后，二被告偿还了借款本金100000元及部分利息。2014年10月1日，经双方结算，二被告重新出具了一张借条交原告收执。该借条载明：“兹向表哥陈如付暂借人民币壹佰肆拾万元整（1400000元），月息按1%计（即壹分息）特立此据借款人：林宗杨杨林院借款日期2014年10月1日”。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未偿还上述借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告林宗杨、杨林院共同出具的借条、原告开立的中国农业银行账户交易记录、二被告的结婚证以及原告的陈述为证，被告林宗杨、杨林院经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告林宗杨、杨林院尚欠原告陈如付借款1400000万元，有其共同出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，二被告依法应当偿还。至于借款利息，原告主张二被告应偿付按月利率1%计算的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；至于计息期间，原告主张应自2014年5月1日起计至还款之日止，但由于双方对讼争债权债务已经经过结算，原告又没有提供证据证明二被告未支付自2014年5月1日至双方结算之日期间的利息，故计息期间应自双方结算重新出具借条之日（即2014年10月1日）起计至还清款目之日止。被告林宗杨、杨林院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宗杨、杨林院应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告陈如付借款1400000元及利息，利息按月利率1%自2014年10月1日起计至还清借款之日止；
二、驳回原告陈如付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19038元，由原告陈如付负担842元，由被告林宗杨、杨林院负担18196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00695号
原告王立民，男，汉族，1977年8月28日出生，住址沈阳市铁西区北一中路。
委托代理人张艳宏、王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
被告孙寒松，男，1963年11月24日出生，住址辽宁省辽阳市宏伟区八棵树。
委托代理人马桂芳，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。
负责人王宏，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王立民与被告孙寒松、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2015年4月8日受理后，由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张艳宏与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称保险公司）委托代理人王宇均到庭参加了诉讼，被告孙寒松经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王立民诉称，2014年8月7日11时45分，被告孙寒松驾驶辽AXXX**机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定孙寒松负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往沈阳市第五人民医院治疗，经医院诊断为左腓骨骨折，住院132天，花费门诊及住院医疗费共计14223.76元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费14223.76元、住院伙食补助费6600元、误工费19751元、护理费14960元、交通费1500元、电动车损失400元、营养费2000元、辅助器具费2876元、复印费94元，判令被告承担诉讼费。
被告孙寒松缺席，未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司同意在交强险1万元限额内赔偿，交通费请法院酌定，原告车辆损失我公司未定损，不同意赔偿。复印费不属于保险责任。
经审理查明，2014年8月7日11时45分，被告孙寒松驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区建设大路保工街与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定孙寒松负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后原告被送往沈阳市第五人民医院治疗，经医院诊断为左腓骨骨折，住院132天，花费门诊及住院医疗费共计14223.76元。原告自认被告孙寒松垫付医疗费5000元，包括在原告的诉讼请求内。现原告王立民已治疗终结。
另查，肇事车辆为被告孙寒松所有。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙寒松驾驶车辆将原告撞倒，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由孙寒松予以赔偿。
关于原告主张的医疗费14223.76元，证据充分，本院予以支持，由保险公司在保额内赔偿医疗费10000元，剩余医疗费4223.76元（14223.76元-10000元），由被告孙寒松赔偿。
关于原告主张的住院伙食补助费�本院确认6600元（50元×132天），因保险公司交强险中的医疗费限额已满，由被告孙寒松赔偿。
关于原告主张的护理费，依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民服务业标准，结合原告住院天数、护理等级，本院确认护理费12655.72元（34995÷365天×132天）。
关于原告主张的误工费，原告同意按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民可支配收入计算，结合原告提供的诊断书共计诊断休息42天，本院确认误工费12193.34元（25578元÷365天×（132＋42）天］。
关于原告主张的交通费，结合原告复查情况，本院酌定300元。
关于原告主张的财产损失，因事故认定书中记载确实发生车损，本院酌定200元。
关于原告主张的营养费，因无医嘱，且无流食、半流食，本院不予支持。
关于原告主张的辅助�具费2876元（膝关节矫形器2600元、拐杖276元），考虑原告伤情需要，且有医嘱，并提供了正规发票，本院予以支持。
关于原告主张的复印费94元，证据充分，本院予以支持，因不属于保险公司理赔范围，由被告孙寒松赔偿。
被告孙寒松共计应赔偿原告王立民10917.76元（医疗费4223.76元＋住院伙食补助费6600元＋复印费94元），由于原告自认孙寒松已为其垫付5000元，故被告孙寒松还应赔偿原告王立民5917.76元（10917.76元-5000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告王立民医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告王立民护理费12655.72元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告王立民误工费12193.34元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告王立民交通费300元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告王立民电动车损失200元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告王立民辅助器具费2876元；
七、被告孙寒松赔偿原告王立民医疗费、住院伙食补助费、复印费共计5917.76元；
八、驳回原告王立民其他诉讼请求。
上列一至七项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告孙寒松承担（原告已预付，由被告孙寒松直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 马天成
二〇一五年九月二日
书 记 员 崔立群
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1436号
原告：北京马继芬汽车轮胎销售部（个体工商户），经营场所北京市顺义区北小营镇北小营村委会东300米，注册号110113600703159。
经营者：马继芬，女，1980年6月2日出生，汉族，河北省张家口市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告：杜博，男，1987年10月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告北京马继芬汽车轮胎销售部（以下简称马继芬销售部）与被告杜博买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继芬销售部的委托诉讼代理人李俊鹏，被告杜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继芬销售部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款55250元；2.请求判令被告支付原告利息损失（其中47000元自2015年3月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算；8250元自2016年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营汽车轮胎销售业务，自2012年左右起，与被告有业务往来，2014年结算当年轮胎款被告欠原告47000元。2015年3月26日，被告为原告出具欠据，欠据上书：今有杜博欠马继芬销售部货款47000元，在2015年9月，被告从原告购买轮胎3条计8250元也未支付。以上货款经原告多次催要，被告一直未给付，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杜博辩称：我确实从原告处购买了轮胎，欠条确实是我打的，但是后期使用过程中发现轮胎存在质量问题，我在购买轮胎后几天之内就找原告提出过质量异议，原告没有解决。双方针对轮胎质量问题有异议，所以一直没有给付原告款项。要求从47000元的货款中折50%，剩余50%的货款同意给付原告。2015年9月，我并没有从原告处购买3条轮胎，也没有欠付8250元。
本院经审理认定事实如下：
马继芬销售部系经营汽车轮胎销售业务的个体工商户，杜博从马继芬销售部购买轮胎。2015年3月26日，杜博出具《欠据》一份，载明：今有杜博欠马继芬销售部货款共（大写）肆万柒仟元整，（小写）47000元。此款于本月＿日前还清。债务人不得以任何理由拖欠，过期后每天支付相当于欠款金额5%违约金。如发生纠纷，双方协商解决，若协商不成，由顺义区人民法院裁决。欠款人签字处有杜博的签名并备注有杜博的手机号、身份证号。
上述款项，杜博至今未予给付。
庭审中，原告马继芬销售部明确其第二项诉讼请求如下：2.判令被告支付原告逾期付款违约金，以47000元为基数，自2015年3月27日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有马继芬销售部提交的欠据以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据原告马继芬销售部提供的证据和原、被告双方的庭审陈述，原告马继芬销售部与被告杜博之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告杜博辩称因为轮胎存在质量问题所以没有支付货款，杜博并未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。轮胎的质量问题，杜博可以另案主张。关于欠款的数额一节，经杜博签名确认的《欠据》显示欠款金额为47000元，马继芬销售部主张杜博欠付总额为55250元，除了《欠据》上载明的47000元外，2015年9月杜博购买轮胎3条的款项8250元也未给付。对此，杜博不予认可，马继芬销售部也未提交证据予以佐证，故本院仅对47000元的欠款数额予以确认。杜博未提交证据证实其已经履行了上述欠款的给付义务，现原告马继芬销售部要求被告杜博给付47000元货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于逾期付款违约金一节，鉴于《欠据》中并未明确约定还款日期，依照合同法的相关规定，杜博应当及时履行付款义务。但《欠据》上约定的每日按照欠款金额5%计算违约金明显过高，现马继芬销售部要求杜博自2015年3月27日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜博给付原告北京马继芬汽车轮胎销售部货款四万七千元并支付违约金（违约金以四万七千元为基数，自二〇一五年三月二十七日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京马继芬汽车轮胎销售部的其他诉讼请求。
如果被告杜博未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十一元，由原告北京马继芬汽车轮胎销售部负担一百零三元（已交纳），由被告杜博负担四百八十八元,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王思思
二〇一八年四月十日
书记员 余冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初1436号原告：北京马继芬汽车轮胎销售部（个体工商户），经营场所北京市顺义区北小营镇北小营村委会东300米，注册号110113600703159。经营者：马继芬，女，1980年6月2日出生，汉族，河北省张家口市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：杜博，男，1987年10月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京马继芬汽车轮胎销售部（以下简称马继芬销售部）与被告杜博买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继芬销售部的委托诉讼代理人李俊鹏，被告杜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继芬销售部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款55250元；2.请求判令被告支付原告利息损失（其中47000元自2015年3月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算；8250元自2016年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营汽车轮胎销售业务，自2012年左右起，与被告有业务往来，2014年结算当年轮胎款被告欠原告47000元。2015年3月26日，被告为原告出具欠据，欠据上书：今有杜博欠马继芬销售部货款47000元，在2015年9月，被告从原告购买轮胎3条计8250元也未支付。以上货款经原告多次催要，被告一直未给付，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杜博辩称：我确实从原告处购买了轮胎，欠条确实是我打的，但是后期使用过程中发现轮胎存在质量问题，我在购买轮胎后几天之内就找原告提出过质量异议，原告没有解决。双方针对轮胎质量问题有异议，所以一直没有给付原告款项。要求从47000元的货款中折50%，剩余50%的货款同意给付原告。2015年9月，我并没有从原告处购买3条轮胎，也没有欠付8250元。本院经审理认定事实如下：马继芬销售部系经营汽车轮胎销售业务的个体工商户，杜博从马继芬销售部购买轮胎。2015年3月26日，杜博出具《欠据》一份，载明：今有杜博欠马继芬销售部货款共（大写）肆万柒仟元整，（小写）47000元。此款于本月＿日前还清。债务人不得以任何理由拖欠，过期后每天支付相当于欠款金额5%违约金。如发生纠纷，双方协商解决，若协商不成，由顺义区人民法院裁决。欠款人签字处有杜博的签名并备注有杜博的手机号、身份证号。上述款项，杜博至今未予给付。庭审中，原告马继芬销售部明确其第二项诉讼请求如下：2.判令被告支付原告逾期付款违约金，以47000元为基数，自2015年3月27日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。上述事实，有马继芬销售部提交的欠据以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据原告马继芬销售部提供的证据和原、被告双方的庭审陈述，原告马继芬销售部与被告杜博之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告杜博辩称因为轮胎存在质量问题所以没有支付货款，杜博并未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。轮胎的质量问题，杜博可以另案主张。关于欠款的数额一节，经杜博签名确认的《欠据》显示欠款金额为47000元，马继芬销售部主张杜博欠付总额为55250元，除了《欠据》上载明的47000元外，2015年9月杜博购买轮胎3条的款项8250元也未给付。对此，杜博不予认可，马继芬销售部也未提交证据予以佐证，故本院仅对47000元的欠款数额予以确认。杜博未提交证据证实其已经履行了上述欠款的给付义务，现原告马继芬销售部要求被告杜博给付47000元货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于逾期付款违约金一节，鉴于《欠据》中并未明确约定还款日期，依照合同法的相关规定，杜博应当及时履行付款义务。但《欠据》上约定的每日按照欠款金额5%计算违约金明显过高，现马继芬销售部要求杜博自2015年3月27日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜博给付原告北京马继芬汽车轮胎销售部货款四万七千元并支付违约金（违约金以四万七千元为基数，自二〇一五年三月二十七日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京马继芬汽车轮胎销售部的其他诉讼请求。如果被告杜博未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十一元，由原告北京马继芬汽车轮胎销售部负担一百零三元（已交纳），由被告杜博负担四百八十八元,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一八年四月十日书记员  余冬梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1559号
上诉人（原审被告）：孙家琪，男，1955年11月8日出生，汉族，天津市河东区房管局退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵淑琴（孙家琪之妻），女，1955年11月3日出生，汉族，天津市河东区房管局退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙羽，男，1984年8月19日出生，汉族，天津市高德汽车贸易有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人孙家琪因与被上诉人孙羽房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孙家琪与孙羽就买卖涉案房屋分别签订了《房屋买卖居间合同》和《天津市房产买卖协议》，《天津市房产买卖协议》的相对方为孙家琪和孙羽，而《房屋买卖居间合同》系三方签订，即孙家琪、孙羽以及天津市嘉尚房地产经纪有限公司。本案中，孙羽一审诉请要求继续履行合同，判令孙家琪协助办理涉案房屋的不动产权变更手续，一审判决《房产居间合同》及《天津市房产买卖协议》继续履行，那么，天津市嘉尚房地产经纪有限公司应为本案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7104号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人孙家琪预交的二审案件受理费11000元予以退回。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李珊珊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11946号
原告：张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：潘织星，女，1982年7月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吕梦南。
原告张成林、潘织星与被告沈阳圣文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告起诉状上的被告住址送达未找到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张成林、潘织星的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一七年九月二十八日
书记员 林诗阳
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第178号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人姬广冬（别名姬二），男，1974年1月4日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1994年5月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，1996年12月7日刑满释放。因犯盗窃、抢劫罪，于2001年1月11日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九年，2008年8月24日刑满释放。因吸食毒品，于2010年9月23日至2012年6月21日被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月29日被焦作市公安局焦南分局监视居住。
�作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人姬广冬犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯出庭支持公诉，被告人姬广冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年1月14日9时许，被告人姬广冬窜至焦作市解放区卫校西街越秀浴池门口，将被害人姚某停放在此处的一辆蓝色邦德电动车（价值1467元）盗走，后以150元的价格卖掉。
公诉机关认为，被告人姬广冬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责�。提请本院依法判处，并建议对被告人姬广冬判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人姬广冬当庭供认不讳，且其供述与被害人姚某的陈述证实其被盗时间、地点、经过及被盗电动车的特征等情节相互一致。价格鉴定结论书证实：被盗电动车的价值为1467元。DR诊断报告单证实：被告人姬广冬的两肺纹理增多、模糊，食管内金属异物，腹部金属影，考虑小肠内金属异物。公安机关出具的情况说明证实：因被告人姬广冬吞食异物，焦作市看守所拒绝收押。公安机关出具的发破案经过和抓获证明证实：2014年4月28日，被告人姬广冬被公安机关抓获归案，经讯问，被告人姬广冬对其盗窃被害人姚某电动车的犯罪事实供认不讳。并有被告人姬广冬的常住人口基本信息，辨认笔录，视听资料，被告人姬广冬曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书，监狱罪犯档案资料，强制戒毒证明，鉴定意见通知书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人姬广冬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1467元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人姬广冬到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姬广冬曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。被告人姬广冬将盗取的财物变卖，所得赃款作为毒资使用，给被害人造成实际损失，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人姬广冬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第�条第一项之规定，判决如下：
被告人姬广冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年2月13日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘洁
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第702号
申请执行人张晓伟。
被执行人李京举。
被执行人侯凤岐。
被执行人范利强。
申请执行人张晓伟申请执行被执行人李京举、侯凤岐、范利强买卖合同纠纷一案，吉林省图们市人民法院作出的(2012)图民初字第810号民事判决书已发生法律效力，权利人张晓伟于2013年2月25日向本院申请执行，申请执行标的62,083.00元及迟延履行金、诉讼费720.00元。
本院在执行过程中,于2015年5月29日扣划被执行人李京举工资8,500.00元，其中支付申请人6,400.00元、支付李京举2015年3月至7月生活费2100.00元。于2015年11月25日扣划被执行人李京举工资49,600.00元，其中支付申请人48,870.00元、执行费730.00元。经申请人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李京举、侯凤岐、范利强有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第702号申请执行人张晓伟。被执行人李京举。被执行人侯凤岐。被执行人范利强。申请执行人张晓伟申请执行被执行人李京举、侯凤岐、范利强买卖合同纠纷一案，吉林省图们市人民法院作出的(2012)图民初字第810号民事判决书已发生法律效力，权利人张晓伟于2013年2月25日向本院申请执行，申请执行标的62,083.00元及迟延履行金、诉讼费720.00元。本院在执行过程中,于2015年5月29日扣划被执行人李京举工资8,500.00元，其中支付申请人6,400.00元、支付李京举2015年3月至7月生活费2100.00元。于2015年11月25日扣划被执行人李京举工资49,600.00元，其中支付申请人48,870.00元、执行费730.00元。经申请人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李京举、侯凤岐、范利强有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  孔德欣代理审判员  李 斌二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李 娜
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第469号
原告李某，农民。
被告程某，农民。
原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，并于同年农历11月13日举行了婚礼。婚后于2009年10月28日生大女儿程若一，于2012年3月31日生二女儿程若惜。婚后盖北屋四间，婚后由于盖北屋房时没有经我本人同意将我家宅基私自让给被告兄弟程宇1米的地皮，还有分家补贴给我的两万元也没给我，使我与被告经常闹�盾、吵架。2012年我的二女儿出生后又因为家庭原因与被告吵架，被告骂我，让我滚回家去。当时孩子出生才三天，我与两个女儿回我娘家住了五个月。期间被告一次也没有来看我们，也没问过我与两个女儿的生活情况，我自己将两个女儿带大，被告没有尽过做父亲的责任。就连刚出生的二女儿的死活都不管，后经人调解我与两个女儿回被告家。回家之后与被告相处这几个月后发现被告还是没有悔过之心。我向其要生活费他也不给，就连孩子病了给他打电话他也不接，发信息也不回。我与被告的婚姻已经破裂，已无法挽回，无法共同生活，故起诉至法院请求法院依法判决原、被告离婚；请求法院将我与被告的两个婚生女儿程若一、程若惜判给原告抚养，抚养费由被告承担100000元；本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法院提供的证据有：
结婚证原件一�，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告程某辩称，我同意离婚，但是我要求抚养两个孩子，抚养费我自行负担。
被告对其主张，未向法院提供相应证据。
根据原、被告陈述和庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
原告与被告于2008年春天经人介绍认识，并于××××年××月十三按照农村习俗举行了结婚典礼，随后于××××年××月××日到鸡泽县婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后于2009年10月28日生大女儿程若一，2012年3月31日生二女儿程若惜，现在两个孩子随原告一起生活。2013年3月12日原告因家庭琐事与被告发生争吵，自此双方开始分居生活。庭审中原告主张夫妻共同财产有一座房子，该房子的宅基证登记在被告父亲程桂昌名下，且被告父母一直居住着。原告在被告处的财产有：8个被子、1个大铺地、4个小铺地、4个被罩。2013年4月9日原告起诉至法院要�与被告离婚，被告同意离婚。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案中，原告起诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告就婚姻问题已形成合一的意见，该婚姻关系应予以解除。婚生两个女儿，因次女现在还不满两周岁，尚在哺乳期，应由原告抚养，长女程若一应由被告抚养为宜，原、被告各自负担孩子的抚养费。对于原告主张的夫妻共同财产，因涉及第三人的财产，本院不予评判。原告在被告处的婚前个人财产被告应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准予原告李某与被告程某离婚；
二、长女程若一由被告程某抚养、次女程若惜由原告李某抚养，原、被告各自负担孩子的抚养费；
三、被告程某返还原告李某婚前个人财产：8个被子、1个大铺地、4个小铺地、4个被罩；
四、驳回原告李某其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
代理审判员 王 军
二〇一三年六月六日
书 记 员 耿 丹
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524行初17号
原告：杨路军，男，汉族。
委托代理人：于幼平。
被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队。住所地：东阿县北外环路路北。
法定代表人：张东方，大队长。
原告杨路军诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队行政处罚一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。
本案定于2016年9月13日开庭审理，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2016年9月19日原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，案件审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨路军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 刘思源
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 高 阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 岭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初116号
原告：胡喜兰，女，汉族，1979年4月15日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）吴树平，鹤城区长城法律服务所法律工作者。
被告：陈意义，男，汉族，1985年3月18日出生。
原告胡喜兰与被告陈意义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜兰及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈意义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡喜兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元,利息13738.67元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日,被告陈意义因需要资金向原告胡喜兰借款5万元,约定月利率为3分,借款期限为三个月。当天,陈意义接到胡喜兰的5万元后,给胡喜兰出具欠条一张,载明“今借到胡喜兰(430721197904156721)人民币伍万元整(50000元)以3分利息,按每月,借款至还款时间三个月。借款人:陈意义,430721198503183715,2015年7月18日”。借款后,被告陈意义按每月3分利息支付给原告胡喜兰,已支付到2017年1月1日(此阶段欠4000元未付清)自2017年1月2日起至今本息未付。
被告陈意义未予答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年7月18日，被告陈意义于2015年7月18日向原告胡喜兰借款50000元，并约定借款利率为月息3%，借款期限为3个月。在庭审时胡喜兰称，其在借款当日经陈意义同意先扣除4500元利息后，将45500元借款支付给陈意义。借款到期后，陈意义未能清偿借款本金，一直向其支付利息，截止2017年1月10日尚欠4000元利息未付。其自愿放弃陈意义所欠的利息，要求从2017年1月2日起按月利率2.24%计算利息到起诉之日止。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈意义向原告胡喜兰出具借条，并收取借款，双方已形成民间借贷关系。被告陈意义应当履行偿还借款的义务。原告胡喜兰在借款时先扣除借款利息，违反法律规定，其借款本金应认定为45500元。原告胡喜兰自愿放弃部分借款利息，是对其民事权利的处分，其要求从2017年1月2日起计算利息到起诉之日的诉讼请求，本院予以支持。但其要求按月利率2.24%计算利息超出法律规定，本院按月利率2%计算利息。被告陈意义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对原告胡喜兰所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈意义于本判决生效之日起十日内向原告胡喜兰偿还借款本金45500元及利息11223.33元（从2017年1月2日起按月利率2%计算到2018年1月11日止）。
二、驳回原告胡喜兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取696元，由被告陈意义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曹欣
二〇一八年三月十六日
代理书记员 杨坤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1067号
申请执行人沈秀英，女，1945年4月2日出生，住本区。
被执行人沈秀娟，女，1954年2月27日出生，住本区。
本院在执行申请执行人沈秀英与被执行人沈秀娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈秀娟暂无其他财产可供执行，申请执行人沈秀英亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人沈秀英自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1067号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 胡波（代）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第680号
申请执行人：姜瑞平
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第680号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 泽 河
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2178号
原告绍兴市青藤物业有限公司。
负责人沈来江。
委托代理人（特别授权）赵垚瑶。
被告陈琳。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司诉被告陈琳物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市青藤物业有限公司于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审判员 田 晖
二〇一三年六月十四日
书记员 张培琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第538-38号
申请执行人：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市聊位路165号。
法定代表人：张保国，董事长。
被执行人：贾保兴，男，汉族。
被执行人：郭军平，男，汉族。
被执行人：鹤壁运发运输有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区长风中路车管所北50米路西。
法定代表人：胡马只，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：陈良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第114号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》，裁定如下：
一、查封被执行人鹤壁运发运输有限公司名下的豫F×××××挂号汽车一辆。在查封期间，不得办理转让、抵押等手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0108号
原告东莞市高木光电制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹三街41号。
法定代表人陈宏，该公司董事长。
委托代理人刘誉（受东莞市高木光电制品有限公司特别授权委托），江苏振强律师事务所律师。
被告江苏鼎祥达光电科技有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇冯泾路18号。
法定代表人孙中。
原告东莞市高木光电制品有限公司（以下简称高木公司）诉被告江苏鼎祥达光电科技有限公司（以下简称鼎祥�公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高木公司的委托代理人刘誉到庭参加诉讼，被告鼎祥达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高木公司诉称：他公司与鼎祥达公司有业务往来，鼎祥达公司自2012年11月至2014年1月多次向他公司购买产品，至今尚欠他公司货款253669.79元，他公司多次催要，但都未果。现向法院起诉，请求法院判令鼎祥达公司支付他公司货款253669.79元并承担本案诉讼费用。
被告鼎祥达公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：鼎祥达公司于2012年11月18日至2014年1月17日期间向高木公司购买磨头、游星轮等用于手机制造的产品，货款合计为368384.80元，鼎祥达公司先后已支付了货款114715元（其中100000元以交付银行承兑汇票的形式支付），因尚余�款253669.80元未付，高木公司于2014年4月11日向本院提起诉讼。
上述事实，增值税发票、账款明细表、发票签收单、采购单、送货单、托运单和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：鼎祥达公司与高木公司之间的买卖合同关系合法有效，鼎祥达公司向高木公司购买产品后应当支付相应货款。高木公司提供的对账单、采购单、增值税发票、送货托运单证明了鼎祥达公司向高木公司购买368384.80元货物的事实，因高木公司自认鼎祥达公司已支付114715元货款，鼎祥达公司未提供除高木公司自认的已收到的114715元货款外的其他付款证据，应承担举证不能的法律责任，故鼎祥达公司对尚余253669.80元货款应负给付之责，高木公司仅主张253669.79元并无不当，本院予以支持。鼎祥达公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏鼎祥达光电科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付东莞市高木光电制品有限公司货款253669.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元（东莞市高木光电制品有限公司已预交），由江苏鼎祥达光电科技有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内支付给东莞市高木光电制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院�户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张年
二〇一四年五月八日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执705-1号
申请执行人：万淑明，男，1956年8月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：田中文，男，1974年4月3日生，汉族，住诸城市。
上列当事人借款合同纠纷一案。在执行过程中，因双方达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年三月二十七日
执行员 袁法江
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1038号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分公司。住所地：衡水市胜利路***号。统一社会信用代码：91131102809802550C。
法定代表人：张恩杰，行长。
被执行人河北宏峰压滤机有限公司，地址：景县梁集工业区，统一社会信用代码：911311277886873025.
法定代表人：赵连峰。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司，地址：武邑县城武景路北侧。组织机构代码：79135464-8.
法定代表人：秦振林。
被执行人赵连峰，男，1955年9月7日出生，汉族，现住景县。
被执行人李秀敏，女，1953年10月2日出生，汉族，现住址同上，系赵连峰之妻。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分公司申请执行被执行人河北宏峰压滤机有限公司、衡水金旺压滤机有限公司、赵连峰、李秀敏财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4794号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙铁永
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终533号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司松原支公司
被上诉人（原审原告）：王颖
上诉人中国人寿保险股份有限公司松原支公司（以下简称松原人寿保险公司）因与被上诉人王颖人身保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司松原支公司上诉请求：一、请求依法撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初5249号民事判决，依法发回重审或改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2016年11月7日签订三份保险合同，重大疾病保额30万元。2017年8月，被上诉人在一大三院检查诊断为甲状腺癌。据此，向上诉人申请理赔。但上诉人经过调查发现，在投保以前，被上诉人在一大一院就该病检查，从三份超声检查报告看出，被上诉人已患甲状腺疾病。一审认定没有身份证号。不符合就医的行业习惯，填写的年龄与被上诉人相符，被上诉人患病事实存在。二、依据《保险法》第16条规定，被上诉人为履行如实告知义务，是违反法律规定的，而且患病与理赔患病的病因是有因果关系的，上诉人提供证据充分，一审抗辩应予认可。
王颖答辩称，我方已经尽到如实告知义务，投保前未患病，对方提供的三份超声报告单并不是我的，甚至都不是同一人的。请求维持原判。
王颖向一审法院起诉请求：要求被告支付保险理赔金30万元。
一审法院认定事实：2016年11月9日原告在被告处投保《国寿祥瑞终身寿险》、《国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险》及《国寿附加终身疾病保险》，保险金额为30万元。2017年8月7日原告因病入住吉林大学中日联谊医院，被诊断为甲状腺癌、甲状腺癌颈部淋巴结转移。原告出院后向被告申请理赔，2017年9月20日以原告在投保时未履行如实告知义务作出拒绝给付保险金通知书。被告为证明原告在投时未履行如实告知义务提供姓名“王颖”年龄不同的三份吉林大学白求恩第一医院甲状腺外科超声检查报告单，该三份报告单未标明患者的身份证号码。原告否认该三份报告单是其检查报告单。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同、病历、出院诊断书、理赔通知书、报告单。
一审法院认为，原告与被告签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告否认被告提供患者为“王颖”吉林大学白求恩第一医院甲状腺外科超声检查报告单是其检查报告单，且三份报告单的年龄不同，被告未提供充分的证据证明吉林大学白求恩第一医院“王颖”甲状腺外科超声检查报告单就是原告的报告单，故被告的抗辩本院不予支持。原告按照约定交纳保险费用，被告应按照约定支付保险理赔款，被告应给付原告保险理赔款30万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三之规定，判决如下：被告中国人寿股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即给付原告王颖保险理赔款30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5800元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人提出被上诉人没有履行如实告知义务，因上诉人提供的三份超声检查报告，仅载明姓名为“王颖”，但是没有其他详细信息能够印证与本案被上诉人为同一人，被上诉人亦不认可，故上诉人提供的证据不具有排他性、唯一性效力，不能证明其主张的事实。综上所述，中国人寿保险股份有限公司松原支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900.00元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司松原支公司。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年四月二十六日
书记员 康瑞
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00087号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈某。
被告人黄某。
被告人覃某。
本院受理后，于2014年6月10日对三被告人决定取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，黄某、覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃罪
2013年9月21日，被告人陈某在宜昌市夷陵区发展大道“至上未来城”工地旁将被害人罗某停放在此的一辆价值5644元的“鄂E42U**”迅龙牌150-3A型两轮摩托车盗走。后被告人陈某联系被告人黄某，被告人黄某明知该车是盗窃所得，仍介绍被告人陈某将该车卖给被告人覃某，被告人覃某明知该车是盗窃所得，仍以600元钱的价格收购该车。事后，被告人黄某分得100元，被告人陈某分得500元。案发后该摩托车已由公安机关追缴发还被害人。
被告人陈某于2014年3月28日被宜昌市公安局夷陵区分局民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年10月初，被告人黄某明知被告人陈某的鄂E42U**迅龙牌150-3A型两轮摩托车为盗窃所得，仍介绍被告人陈某在宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝桥头“顺达摩配店”内将该车卖给被告人覃某，被告人覃某明知该摩托车是盗窃所得，仍以600元钱的价格收购该摩托车。事后，被告人黄某分得100元，被告人陈某分得500元。案发后该摩托车已由公安机关追缴发还被害人。
被告人黄某、覃某分别于2014年3月27日、3月21日被宜昌市公安局夷陵区分局民警抓获归案，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某、黄某、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人一、二的陈述，宜昌市公安局夷陵区分局制作的指认犯罪现场笔录，宜昌市公安局夷陵区分局制作的辨认笔录，宜昌市夷陵区价格认证中心价格鉴定意见书，扣押物品清单、发还物品清单，户籍证明，判决书，档案资料，宜昌市公安局夷陵区分局民警出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄某，覃某明知他人出售的财物是犯罪所得而介绍买卖或予以购买，其行为均触犯了刑律，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某有前科，可酌情从重处罚。被告人黄某协助公安机关抓获同案犯，可从轻处罚。案发后赃物摩托车已经公安机关追缴发还；三被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据本案事实、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币1000元。
三、被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币1500元。
（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋少峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 红
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00187号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，高中文化，农民，住重庆市潼南县。2014年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。
辩护人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告人屈某，女，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。2014年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于重庆市铜梁县看守所。
重庆市潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）198号起诉书，指控被告人雷某、屈某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南县人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人雷某、屈某、辩护人何健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日下午，被告人屈某接到蒋某要在被告人雷某处购买毒品的电话后，雷某遂驾车与屈某到潼南县桂林街道办事处某家属院，将毒品冰毒0.33克、麻古0.34克以人民币300元卖给蒋某，被公安民警抓获。民警在蒋某身上查获毒品冰毒0.33克、麻古0.34克；在雷某驾驶的长安货车驾驶室内查获毒品冰毒0.95克、麻古4.55克、毒资人民币300元。雷某、屈某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人雷某、屈某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案信息、证人蒋某的证言、鉴定文书、扣押清单、毒品称量记录、辨认笔录及照片、常住人口登记表及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、屈某违反毒品管理法规，非法销售毒品冰毒、麻古，其行为侵犯了国家对毒品购销活动的管理制度，危害了社会治安秩序，均已构成贩卖毒品罪。雷某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚；屈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。雷某、屈某到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控雷某、屈某的罪名、情节成立，提出对雷某、屈某分别在有期徒刑二年以下和有期徒刑一年零六个月以下量刑的建议恰当。辩护人提出民警在车上查获的毒品并未贩卖，雷某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实，请求从轻判处的意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。但提出民警在车上查获的毒品是雷某留着自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年3月16日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人屈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年8月16日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、对被告人雷某、屈某违法所得之赃款300元予以追缴；对查获的毒品冰毒1.28克、麻古4.89克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 裕
二〇一四年八月二十日
书记员 胡锦超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3793号
申请执行人邬瑜军，男，汉族，1974年9月14日出生，住浙江省宁海县。
被执行人钟昌盛，男，汉族，1977年9月12日出生，住江西省赣州市赣县。
原告邬瑜军与被告钟昌盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟昌盛应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告邬瑜军支付货款113324元及利息，并承担案件受理费2929.38元。因义务人钟昌盛未按上述生效法律文书履行义务，权利人邬瑜军向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年4月15日向广东省范围内的有关金融机构查询，查明被执行人有银行存款10701.54元，扣除执行费1920.46元，余款8781.08元已通知申请人收取；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌汽车一辆，因该车辆去向不明，无法处理。另，本院于2016年4月14日委托江西省赣州市赣县人民法院代为调查被执行人的财产情况，该院至今未回复。本院于2016年8月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的8781.08元，未执行标的为债务125916.68元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3793号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月十一日
书记员 梁伟财
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初51号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李晓辉，因本案于2016年12月11日被刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1990年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2013年12月17日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金2000元；2014年7月11日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元，撤销原判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金2000元中缓刑部分，合并决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。2016年10月6日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李晓辉犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公�，被告人李晓辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月10日16时许，被告人李晓辉在兰州市城关区庆阳路大高原天桥附近，趁被害人赵某某不备，盗得被害人包内价值人民币4400元的苹果牌6sPlus(64G)型手机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李晓辉的行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李晓辉无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月10日16时许，被告人李晓辉在兰州市城关区庆阳路大高原天桥附近，趁被害人赵某某不备之机，盗�赵某某包内的金色苹果牌6sPlus型(64G)手机1部，实物价值4400元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的辨认笔录及照片，赵某某的陈述，王立新的证言，抓获及破案经过，扣押、发还清单，涉案财产价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李晓辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓辉无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李晓辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李晓辉自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人李晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年10月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二０一七年三月十四日
书 记 员 虎桃兰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3383号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人彭永勉
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人彭永勉金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初2981号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据�，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人彭永勉相当于价值80万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十六日
书记员 ： 徐 春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终302号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省九江市人，大专文化程度，杭州尊慧文化艺术有限公司（以下简称“杭州尊慧公司”）客户经理，户籍地九江市都昌县。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月27日变更为取保候审，2017年1月16日继续取保候审。
原审被告人毛迪，女，1993年5月28日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化程度，杭州尊慧公司客户经理，户籍地寿县。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2017年1月17日继续取保候审。
原审被告人杨颖（曾用名杨影），女，1994年10月6日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化程度，杭州尊慧公司客户经理，户籍地盐城市滨海县。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2016年12月30日继续取保候审。
原审被告人孙爽爽（化名孙爽），女，1995年12月1日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化程度，杭州尊慧公司客户经理，户籍地寿县。因本案于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月25日变更为取保候审，2017年1月17日继续取保候审。
原审被告人王在逸（化名王攀），男，1996年7月14日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化程度，杭州尊慧公司客户经理，户籍地上饶县。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月28日变更为取保候审，2017年1月17日继续取保候审。
原审被告人鲍金龙（曾用名包金龙），男，1986年3月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化程度，杭州尊慧公司客户经理，户籍地赤峰市。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月18日变更为取保候审，2017年1月16日继续取保候审。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人毛迪、刘俊、杨颖、孙爽爽、王在逸、鲍金龙犯诈骗罪一案，于2018年2月28日作出（2017）浙0103刑初644号刑事判决，以诈骗罪，分别判处被告人毛迪有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人刘俊有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；判处被告人杨颖、孙爽爽各有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人王在逸有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人鲍金龙有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；并判令退缴的违法所得共计人民币63100元按比例发还被害人；责令各被告人向被害人继续退赔其余违法所得。原审被告人刘俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘俊及原审被告人毛迪、杨颖、孙爽爽、王在逸、鲍金龙结伙诈骗的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人刘俊申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘俊撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洒洒
审判员 钱晓明
审判员 徐 洁
二〇一八年五月十五日
书记员 沈钟杭
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终302号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省九江市人，大专文化程度，杭州尊慧文化艺术有限公司（以下简称“杭州尊慧公司”）客户经理，户籍地九江市都昌县。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月27日变更为取保候审，2017年1月16日继续取保候审。原审被告人毛迪，女，1993年5月28日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化程度，杭州尊慧公司客户经理，户籍地寿县。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2017年1月17日继续取保候审。原审被告人杨颖（曾用名杨影），女，1994年10月6日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化程度，杭州尊慧公司客户经理，户籍地盐城市滨海县。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2016年12月30日继续取保候审。原审被告人孙爽爽（化名孙爽），女，1995年12月1日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化程度，杭州尊慧公司客户经理，户籍地寿县。因本案于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月25日变更为取保候审，2017年1月17日继续取保候审。原审被告人王在逸（化名王攀），男，1996年7月14日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化程度，杭州尊慧公司客户经理，户籍地上饶县。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月28日变更为取保候审，2017年1月17日继续取保候审。原审被告人鲍金龙（曾用名包金龙），男，1986年3月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化程度，杭州尊慧公司客户经理，户籍地赤峰市。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月18日变更为取保候审，2017年1月16日继续取保候审。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人毛迪、刘俊、杨颖、孙爽爽、王在逸、鲍金龙犯诈骗罪一案，于2018年2月28日作出（2017）浙0103刑初644号刑事判决，以诈骗罪，分别判处被告人毛迪有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人刘俊有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；判处被告人杨颖、孙爽爽各有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人王在逸有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人鲍金龙有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；并判令退缴的违法所得共计人民币63100元按比例发还被害人；责令各被告人向被害人继续退赔其余违法所得。原审被告人刘俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘俊申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘俊及原审被告人毛迪、杨颖、孙爽爽、王在逸、鲍金龙结伙诈骗的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人刘俊申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘俊撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈洒洒审判员  钱晓明审判员  徐 洁二〇一八年五月十五日书记员  沈钟杭??
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2355号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人缪敏，该社柏垭信用分社客户经理。
被告沈小方，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加了诉讼，被告沈小方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月27日在我社借款50,000元，同时约定2015年1月26日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告多次催收，被告未按时支付贷款利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2013年1月27日在原告处借款50,000元，约定月利率9.4813‰，同时约定还款时间为2015年1月26日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末第20日。该笔借款关系形成后，被告未支付相应利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
认定上述事实，有四川省农村信用社个人借款申请书复印件、四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款50,000元，有其在阆中市农村信用合作联社柏垭信用分社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及所欠利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小方在本判决生效后10日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（合同期内的利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,050元，由被告沈小方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年六月二日
书记员 李 秦
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5756号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：王运长，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：冯扎娃，男，1955年2月4日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张文祥借款合同纠纷一案。本院于2016年12月23日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 崔福旺
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 刘晓璐
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第394号
申请执行人刘汉忠。
被执行人鲁挺。
刘汉忠与鲁挺装饰装修合同纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第483号民事判决书，判决鲁挺支付所欠装修款5.84万元。判决生效后，申请执行人于2015年10月23日向嘉鱼县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人外出下落不明，且确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂嘉鱼法执字第394号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文阁
审判员 张朝晖
二〇一五年十二月九日
书记员 施亚琴
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂嘉鱼法执字第394号申请执行人刘汉忠，男，1967年10月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体工匠，住嘉鱼县鱼岳镇方家庄村*组*号。公民身份号码：4223221967********。被执行人鲁挺，男，1988年1月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体业主，住嘉鱼县鱼岳镇江樱花园**栋3-C2。公民身份号码：4212211988********。刘汉忠与鲁挺装饰装修合同纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第483号民事判决书，判决鲁挺支付所欠装修款5.84万元。判决生效后，申请执行人于2015年10月23日向嘉鱼县人民法院申请执行，该案进入执行程序。经本院查明，被执行人外出下落不明，且确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）鄂嘉鱼法执字第394号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春峰审判员  张文阁审判员  张朝晖二〇一五年十二月九日书记员  施亚琴
江苏省靖江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰靖行初字第51号
原告陆红英。
委托代理人陈燕锋（陆红英之婿）。
被告靖江市住房和城乡建设局，住所在靖江市人民中路125号。
法定代表人马晓波，局长。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人章熙，靖江市物业管理业管理处工作人员。
原告陆红英因认为被告靖江市住房和城乡建设局不履行信息公开法定职责，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告陆红英及其委托代理人陈燕锋，被告靖江市住房和城乡建设局副局长樊兴华、委托代理人孙锐、章熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月23日，原告陆红英向被告靖江市住房和城乡建设局提出申请，要求其公开靖江市长江玫瑰园小区的住宅专项维修资金的相关信息，被告靖江市住房和城乡建设局于2015年10月16日作出回复，原告认为被告回复的内容不全，且未按要求提供书面材料，于2015年10月28日再次向被告提出申请，被告于2015年11月2日作出了答复。
原告陆红英诉称，原告为了解所居住的靖江市长江玫瑰园小区住宅专项维修资金相关情况，通过政府网站向被告申请信息公开，被告对原告申请的部分内容进行了网上回复，没有按原告的要求寄送纸质件，原告再次以书面方式向被告申请，被告于2015年11月2日作出的书面答复依旧未向原告公开下列信息：靖江市长江玫瑰园小区住宅专项维修资金设立专项分账和统筹分账情况；期间发生列支时的申报材料及备案审批材料；有无委托政府专项审计及审计情况。被告也没有向原告告知不予公开的理由。根据《住宅专项维修资金管理办法》的规定，被告对其管理的靖江市长江玫瑰园小区住宅专项维修资金相关情况应每年至少一次主动公开，被告从未向业主主动公布上述信息，其行为严重违法，请求法院判决被告限期履行信息公开义务，向原告提供上述未公开的信息材料纸质件。
原告向本院提交了以下证据：（1）2015年9月23日原告申请公开政府信息申请表复印件；（2）2015年10月16日被告作出的告知书复印件；（3）2015年10月28日原告督促被告公开并提供长江玫瑰园住宅专项维修资金书面材料并新增一项信息公开申请的意见、申请表、邮寄单据及查询情况；（4）2015年11月2日被告作出的答复。
被告靖江市住房和城乡建设局辩称，被告收到原告的申请后，已告知了原告户住宅专项维修资金缴纳使用情况、长江玫瑰园小区住宅专项维修资金管理情况及收支情况，原告要求公开的长江玫瑰园小区住宅专项维修资金设立专项分账和统筹分账情况；期间发生列支时的申报材料及备案审批材料；有无委托政府专项审计及审计情况，均无相应的法律依据。《住宅专项维修资金管理办法》规定了住宅专项维修资金的管理和使用，应当接受审计部门的审计监督，但未规定审计材料应向业主公开；《江苏省住宅专项维修资金管理办法》规定向业主公布维修资金的交存、使用金额，未规定公布所有的申报材料及审批材料。且被告在答复中告知如有异议，可至被告处查询，已经极大的维护了原告的权利。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了原告书面信息公开申请表及其作出的书面答复，与原告所举证据一致。
经庭审质证，对原被告所举证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月23日，原告通过靖江市政府网站向被告申请公开靖江市长江玫瑰园小区住宅专项维修资金相关情况的政府信息，并要求以书面形式公开。2015年10月16日，被告网上告知了原告长江玫瑰园小区住宅专项维修资金管理情况和收支金额情况。因被告对原告的申请内容回复不全，原告于2015年10月28日向被告邮寄书面申请表，明确其申请公开的政府信息内容和书面形式要求。11月2日，被告向原告作出书面答复，告知了原告户住宅专项维修资金缴纳使用金额、长江玫瑰园小区住宅专项维修资金管理情况及收支金额情况，同时告知《住宅专项维修资金管理办法》未提及审计报告应公开。但对原告申请公开的靖江市长江玫瑰园小区住宅专项维修资金设立专项分账和统筹分账情况；期间发生列支时的申报材料及备案审批材料；有无委托政府专项审计及审计情况的信息，被告未作出相应的答复，亦未提供相关的信息材料。原告遂向本院提起行政诉讼，要求被告履行上述信息公开义务。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第三十条的规定，被告作为靖江市人民政府建设（房地产）主管部门，应向业主公布有关住宅专项维修资金使用和管理的情况。在本案原告向其提出政府信息公开申请，要求其公开靖江市长江玫瑰园小区住宅专项维修资金相关信息后，被告应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定答复原告，如原告申请的政府信息属于不予公开范围的，应当告知原告并说明理由。但被告对原告申请公开的靖江市长江玫瑰园小区住宅专项维修资金设立专项分账和统筹分账情况；期间发生列支时的申报材料及备案审批材料；有无委托政府专项审计及审计情况的信息，没有作出相应的答复，构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告靖江市住房和城乡建设局在15个工作日内对原告的信息公开申请予以答复。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹慧
二〇一五年十二月二十三日
书记员 顾敏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。