wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执3号
申请执行人许伟东。
被执行人张凯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第103号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人张凯公告送达执行通知书，责令被执行人于公告届满后三日内支付申请执行人许伟东借款10000元及其利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
经本院查明，被执行人张凯下落不明，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索；经申请执行人同意，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0922执3号一案的本次执行程序。
申请执行人许伟东若发现被执行人张凯有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一六年四月四日
代书 记员 林萌春
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0922执3号申请执行人许伟东。被执行人张凯。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第103号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人张凯公告送达执行通知书，责令被执行人于公告届满后三日内支付申请执行人许伟东借款10000元及其利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经本院查明，被执行人张凯下落不明，无财产可供执行,申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索；经申请执行人同意，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0922执3号一案的本次执行程序。申请执行人许伟东若发现被执行人张凯有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。审 判 长  李信平审 判 员  欧海军代理审判员  陈燕燕二〇一六年四月四日代书 记员  林萌春
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第935号
申请执行人李铭，男，汉族，1982年11月24日出生，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，总经理。
申请执行人李铭与被执行人山东华明建材有限公司劳动仲裁一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2015）71号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第935号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 逄 燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00159号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李琴。因犯贩卖毒品罪于2012年2月24日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月27日刑满释放。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人李琴犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日晚，被告人李琴在荆门市掇刀区京华大酒店8908号房间，以50元每颗的价格卖给杨某8颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）；同月15日凌晨，李琴在该酒店8710号房间，以50元每颗的价格卖给杨某8颗麻果。次日，李琴被抓获时，民警从其手提包中查获尚未出售的麻果23颗（称重2.09克）和3袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）（称重0.68克），经检验均检出甲基苯丙胺毒品成份。因李琴所持麻果3颗和冰毒3袋为其本人吸食留用，被告人李琴贩卖的毒品共计为麻果36颗，合计重量3.27克。
上述事实，被告人李琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、杨某的辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）264号物证检验报告、案发现场照片、手机短信照片、通话记录、尿液检测样本提取笔录、荆门市公安局东宝公安分局人体尿样毒品成份现场检测报告书、荆门市公安局东报分局行政处罚决定书、收缴物品清单、情况说明、深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法刑一初字第197号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人李琴的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琴贩卖毒品甲基苯丙胺3.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李琴因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是五年之内再犯，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人李琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李琴的刑期自2015年7月28日起至2017年1月27日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一五年十月十六日
书记员 王凯瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14151号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：冉金梅，女，1982年12月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告冉金梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告冉金梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉金梅立即返还借款本金15万元，并支付截至2016年5月10日的利息3412.5元、复利66.11元，从2016年5月11日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.冉金梅支付律师费2000元。事实及理由：冉金梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向冉金梅发放借款15万元，冉金梅未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告冉金梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月4日，冉金梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予冉金梅授信额度最高本金30万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月4日起至2016年11月4日止。同日，冉金梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月4日至2016年10月4日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月13日向冉金梅发放贷款15万元，借款借据载明借款期限自2013年11月13日至2016年10月13日。借款期间，冉金梅结清了截至2016年1月19日的利息、复利。借款到期后，冉金梅未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年5月10日，冉金梅尚欠兴业银行重庆分行利息3412.5元、复利66.11元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与冉金梅签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放15万元借款后，冉金梅未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求冉金梅提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达冉金梅，兴业银行重庆分行只能以2016年10月13日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与冉金梅仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求冉金梅对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年5月10日，冉金梅尚欠兴业银行重庆分行利息3412.5元、复利66.11元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求冉金梅支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由冉金梅承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉金梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告冉金梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年5月10日的利息为3412.5元；自2016年5月11日起至2016年10月13日止的利息，以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告冉金梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金15万元为基数，自2016年10月14日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告冉金梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年5月10日的复利为66.11元；自2016年5月11日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告冉金梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3410元，由被告冉金梅负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告冉金梅于本判决生效之日起十日内将案件受理费3410元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08011号
原告：万利建设有限公司，住所地东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴彪，男，1992年3月27日出生，原告单位职工，住。
被告：贾管理，男，1964年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：何敏珍，女，1964年5月6日出生，汉族，住东阳市。
原告万利建设有限公司为与被告贾管理、何敏珍合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告支付原告管理费40万元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年11月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，决定依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，因两被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告万利建设有限公司的委托代理人张晓、吴彪到庭参加诉讼。被告贾管理、何敏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。原告的前身浙江万利建筑工程有限公司与被告贾管理于2012年2月8日签订了一份项目部经济责任制承包合同。合同约定原告将其承建的《盛世名城35#、36#、45-47#、50#住宅楼工程施工承包合同》以经济责任制方式承包给被告贾管理施工。项目实行独立核算，自负盈亏。工程总造价扣除工程建造实际成本、税金及管理费等规费后，盈余部分归被告所有。被告应上交原告管理费50万元，不论工程是否开工。协议签订后二个工作日内上交10万元，之后分批上交。承包期间的债权债务由被告享受与承担。协议签订后，被告贾管理向原告交纳了管理费10万元。因被告未按工程进度上交原告管理费，原告委托浙江良济律师事务所律师金光明于2014年11月21日、2015年10月15日分别向被告贾管理快递了律师函，要求被告贾管理向原告交纳管理费40万元。可被告至今未交纳。为此，原告诉至本院。
另查明，浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日变更登记为万利建设有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾管理于本判决生效后十日内支付原告万利建设有限公司管理费40万元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年11月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告万利建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告贾管理负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 陈新文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3707号
罪犯何元忠，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年7月7日作出了(2008)甬北刑初字第183号刑事判决，以被告人何元忠犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币10000元；非法所得人民币70000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何元忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何元忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何元忠在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何元忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5764号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王明某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王明某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告王明某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王明某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第5764号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告王明。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王明借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告王明的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王明的起诉。审判员  汪江二〇一四年八月二十一日书记员  李玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2020号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告杨光，住吉林省九台市。
原告李宏斌与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息28，012.86元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2020号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告杨光，住吉林省九台市。原告李宏斌与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息28，012.86元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2010号
原告：周俊宇，男，1971年10月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：邹勇，咸安区永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：周冬菊，女，1965年12月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍住址湖北省咸宁市咸安区。
原告周俊宇与被告周冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告周俊宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款120000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月12日被告周冬菊向原告借款120000元，借款期限为六个月，并向原告出具借条一张。到期后，被告一直没偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告周冬菊的地址、电话，到起诉状列明的地址直接送达，未找到被告周冬菊。本院将该情况多次告知原告，并于2017年6月1日通知原告及其委托诉讼代理人到庭，以笔录形式告知原告周俊宇在2017年6月8日前向本院提交可以向被告送达法律文书的有效送达地址和联系方式，逾期不提供将承担不利的法律后果。原告周俊宇的委托代理人在笔录上签字并答应提交有效方式，但在规定期限内仍不能提供被告有效送达地址和联系方式，更不能提供被告下落不明的相关证明。原告周俊宇未按法律规定履行相关诉讼义务，原告起诉状中列明的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周俊宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 周小影
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 欣
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执321号
申请执行人赵喜林，男，汉族，1958年10月11日出生，住所地沙河市，联系方式。
被执行人田建臣，男，汉族，1971年5月20日出生，住所地邯郸市永年县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0582民初1027号，于2017年6月25日向被执行人田建臣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田建臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人田建臣名下所有的车牌号为冀Ｄ×××××海马牌汽车一辆。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人田建臣负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高学文
审判员 高起芳
审判员 石社民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 峰
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第341号
申请执行人王兵，女，1962年5月12日出生，汉族，住西华县。
被执行人李伟，男，1971年8月14日生，汉族，住西华县。
被执行人和超，男1970年6月5日生，汉族，西华县。
王兵诉李伟买卖合同纠纷一案，申请执行人王兵依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1472号民事判决书，申请立案执行。本院在执行过程中，现查明被执行人李伟、和超暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止执行西华县人民法院（2013）西执字第1472号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭智慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23509号
罪犯苏应才，男，1969年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月二十一日作出（2008）临中刑初字第14号刑事判决，以被告人苏应才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月二十日以（2008）云高刑终字第434号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2525号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏应才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏应才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏应才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏应才减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月10日起至2026年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5453号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：王占国，男，汉族，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告王占国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员杜迎春
二〇一七年十月三十一日
书记员贾燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5453号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：王占国，男，汉族，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告王占国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员杜迎春二〇一七年十月三十一日书记员贾燕
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5687号
原告：福安市广都物业管理有限公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路2号。
法定代表人:凌瑞发，该公司经理。
委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。
被告：陈小丽，女，1979年6月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：杨柳柏，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市广都物业管理有限公司与被告陈小丽、杨柳柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告福安市广都物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市广都物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福安市广都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市广都物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 缪映影
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03694号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：朱柳南，男，1979年3月5日出生，现住于洪区北固山路***号***室。身份证号：2101051979********。（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告朱柳南物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司法定代表人马英君到庭参加了诉讼；被告朱柳南经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日。被告房屋面积为137.87平方米，欠缴2011年8月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告物业费1999.00元及诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元／月／平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告朱柳南系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，被告的住宅面积137.87平方米。被告拖欠从2011年8月1日至2013年12月31日的物业费1999.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱柳南于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳2011年8月1日至2013年12月31日物业费1999.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月三日
书记员 胡楠
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执593号之一
申请执行人王东连。
被执行人李良强。
被执行人耿勇。
被执行人刘春来。
本院在执行申请执行人王东连与被执行人李良强、耿勇、刘春来为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人耿勇在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金453000元。现因申请执行人王东连未向本院交纳申请评估费用，且被执行人暂无其他财产可供执行。本院合议予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1481执593号
本院在执行申请执行人王东连与被执行人李良强、耿勇、刘春来为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初1006号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李良强、耿勇、刘春来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年七月三十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执593号本院在执行申请执行人王东连与被执行人李良强、耿勇、刘春来为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初1006号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李良强、耿勇、刘春来纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年七月三十日
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00269号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王晓龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03479号原告：姚某，农民。被告：吕某，农民。本院在审理原告姚某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年8月14日以暂不符合离婚条件为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。审判员周新成二〇一五年八月十四日书记员张瑞艳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更76号
罪犯马来全，男，1966年5月21日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市印台区人民法院于2011年11月29日作出（2012）铜印法刑初字第00002号刑事判决，以被告人马来全犯强奸罪，判处有期徒刑十年又十个月。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行，本院于2015年11月4日裁定减刑一年十个月。刑期自二0一一年七月六日至二0二0年七月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯马来全确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪情节恶劣，应从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马来全减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一九年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10334-1号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，董事长。
委托代理人匡渝、罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告江苏农垦盐城建设工程有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区金源路7号20-1，组织机构代码55408698-5。
负责人茆龙，经理。
被告江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市海龙北路12号，组织机构代码14013022-9。
法定代表人戴苏文，董事长。
委托代理人郑宪，重庆思融律师事务所律师。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司与被告江苏农垦盐城建设工程有限公司西南分公司、江苏农垦盐城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆三圣特种建材股份有限公司于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏农垦盐城建设工程有限公司西南分公司、江苏农垦盐城建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆三圣特种建材股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三圣特种建材股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆三圣特种建材股份有限公司负担。
审判员 何欣
二〇一五年十二月十日
书记员 潘利
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初70号
原告陈香。
委托代理人王娟、张璋，湖南银联律师事务所律师。
被告长沙县人民政府，住所地：长沙县星沙镇开元路39号。
法定代表人张作林，县长。
委托代理人彭国安，长沙县农林局工作人员。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
第三人陈建湘。
原告陈香与被告长沙县人民政府、第三人陈建湘林权登记一案，本院受理后，陈香于2017年9月1日向本院提交了书面申请，以长沙县人民政府已对相关纠纷进行处理为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，陈香申请撤诉不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈香负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 永
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 赞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民小字第72号
原告广安思源物业管理有限公司。住所地：广安市广安区万盛东路32号。
法定代表人：邓棱，负责人。
被告周洪平，男，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告广安思源物业管理有限公司诉被告周洪平物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告广安思源物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安思源物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广安思源物业管理有限公司承担，并向广安区人民法院缴纳。
审判员 张勤
二〇一四年十月十四日
书记员 李菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24397号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨海沙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨海沙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,981.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,120.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨海沙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,102.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24397号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨海沙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨海沙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,981.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,120.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨海沙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,102.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00247号
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市潼南县兴潼大道225号。组织机构代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，局长。
委托代理人周隆志，男，该局工作人员。
被申请执行人黄绍华，男，1953年9月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人何国珍，女，1928年7月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请执行人黄绍华、何国珍责令限期交出土地决定一案，申请人潼南县国土资源和房屋管理局于2015年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人黄绍华、何国珍等2户房屋位于桂林街道办事处观音村1组集体土地范围。该组集体土地经重庆市人民政府渝府地（2013）36号文件批准征收。潼南县人民政府于2013年2月17日发布了潼南府公告（2013）7号征收土地公告。申请执行人于2013年2月19日发布了潼国土房管征补公（2013）06号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2013）304号文件批复同意并由申请人和有关单位组织实施。因被申请执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，申请执行人于2014年7月31日向被申请执行人送达了潼国土补告（2014）139号《房屋拆迁补偿安置方案告知书》。对被申请执行人明确了具体的补偿安置方案，被申请执行人未就该补偿安置方案申请协调和裁决。2014年9月9日，申请执行人作出潼国土房管责令（2014）70号责令限期交出土地决定，责令黄绍华、何国珍等2户在收到该决定后十个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地，并于9月11日送达了《责令限期交出土地决定书》。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请人申请强制执行前，被申请执行人黄绍华、何国珍等2户补偿安置款已存于潼南县桂林街道办事处农业服务中心村级财务账户，且已告知被申请执行人可持有效证件随时到重庆三峡银行领取。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国房管责令（2014）70号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行潼南县国土资源和房屋管理局作出的潼国房管责令（2014）70号责令限期交出土地决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3214号
罪犯袁野，男，1985年2月24日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度大专，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2009年11月6日作出（2009）成刑初字第260号刑事判决，以被告人袁野犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100万元（已缴纳1万元）；刑期止于2015年12月17日。在刑罚执行过程中，于2011年11月30日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第6093号刑事裁定，以该犯确有悔改表现，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2014年12月17日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁野在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143.5分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁野在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁野减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一四年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法蓝民初字第36号
原告吴某某，女，1985年1月18日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1980年5月23日出生，汉族。
原告吴某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员诸坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是在网上认识谈婚，由于怀孕，我一直在娘家，被告也一直在外务工，我生下双胞胎男孩至今分文未给过我和小孩生活费，2013年上半年，双方一起经营生意，期间多次向我父母、我姐共借2万元，生意亏本后，将档铺转卖后拿钱跑了，至今无法联系，夫妻感情完全破裂，我再次提出与被告离婚，婚生两个男孩各人抚养一个各自承担抚养费，本案诉讼费由我负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告网上相识谈婚，于2013年1月2日生下一对双胞胎男孩，长子陈某乙，次子陈某丙，现长子陈某乙在原告身边生活，次子陈某丙随被告家人生活。2013年2月4日双方到韶关市翁源县民政局办理结婚证。婚续期间，双方因家庭生活及感情不和而引起矛盾，原告于2013年10月9日向本院提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，夫妻双方仍无法和好，原告再次向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，并要求抚养长子陈某乙，次子陈某丙由被告抚养，各自承担抚养费，原告自行负担诉讼费。案经审理，在审理过程中，原告坚持诉讼请求，无法调解。
以上事实有原告提供的（2013）河东法民一初字第511号民事判决书、翁源县翁城镇五一村委会证明，有本院的庭审笔录在卷，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的婚姻虽属自愿而成，但由于婚前缺乏了解，婚后未能起夫妻感情，本院于2013年11月25日作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍无法和好，互不往来，现双方夫妻感情依法应认定为确已破裂，故原告请求离婚的主张，理由充分，本院予以准许。因二个男孩现已是各人抚养一个，原告主张抚养长子陈某乙，次子由被告抚养较为合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告陈某甲离婚。
婚生男孩陈某乙由原告抚养；次子陈某丙由被告抚养，各自承担小孩抚养费。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 诸坤城
二〇一四年九月一日
书记员 张宇翔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新苗，男，汉族，1958年1月19日出生，无业。
委托代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕山，男，1951年1月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田春连，女，1973年2月16日出生。
再审申请人李新苗因与被申请人张燕山、田春连不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新苗申请再审称：李新苗与张燕山、田春连夫妇的经济往来情况，只有2002年至2004年的水泥买卖。李新苗将张燕山、田春连出具的水泥款收条、提货单丢失，无奈同张燕山、田春连签订了数份没有合法依据的欠款及以房顶帐的协议书。双方发生水泥买卖终止以后签订的数份协议，均应以双方实际发生的水泥买卖数额为依据，否则协议书是无本之源。欠款证明在一审期间没有做出明确的鉴定结论。二审审理期间，李新苗坚持要求进行签名真伪鉴定，但二审法院没有对上述材料签名真伪进行鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，我提出再审申请。
张燕山提交意见称：早在2004年5月，因为李新苗欠我水泥款五、六十万元，我不赊给他水泥了，李新苗找到我说把两套楼房给我。我和李新苗2006年2月10日经过对账签了《协议书》。李新苗谎称2009年4月翻修汽车空调时从汽车储物箱后背夹缝里找到证据，但是在2011年12月15日一中院开庭时李新苗还承认欠我钱。法官调解让李新苗还款，结果到期后李新苗说没钱。李新苗藐视法律，恶意诉讼，法院应该判他还我房子和钱。
本院认为：根据已查明的事实及已生效的判决文书作出的认定，李新苗拖欠张燕山水泥款，双方多次对账并形成了协议书且有李新苗出具的欠款凭证。李新苗未提供证据证明与张燕山达成协议之后另行支付张燕山、田春连水泥款的证据，故一、二审法院没有支持其诉讼请求，并无不当。因李新苗未支付相应鉴定费而导致鉴定终止，应当由李新苗承担相应的不利后果。
综上，李新苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新苗的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）武海法商字第01229号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业运营中心，住所地：上海市吴淞路400号。
法定代表人：李奇宁，总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
被告：南京恒瑞海运有限公司，住所地：江苏省南京市六合经济开发区龙池花园10幢1单元101室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告南京恒瑞海运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2015年4月21日向本院申请撤回对被告南京恒瑞海运有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的撤诉申请，是对自身权利的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤回对被告南京恒瑞海运有限公司的起诉。
案件受理费人民币6029元，减半收取人民币3014.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 褚 棋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04999号
申请执行人平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
法定代表人张金顺，行长。
被执行人谢展翅，男。
被执行人王艳芬，女。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第06349号民事调解书，向被执行人谢展翅、王艳芬发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人谢展翅、王艳芬至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢展翅、王艳芬名下应负担的案款本金人民币一百二十五万六千一百五十四元五角一分及截止清偿之日止的利息、罚息和复利的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人谢展翅、王艳芬名下应负担的案件受理费八千二百四十四元及保全费五千元的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人谢展翅、王艳芬名下应负担的执行费一万四千九百六十一元的相应银行存款。
四、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人谢展翅、王艳芬应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年七月十五日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04999号
申请执行人平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
法定代表人张金顺，行长。
被执行人谢展翅，男。
被执行人王艳芬，女。
平安银行股份有限公司北京分行申请执行谢展翅、王艳芬金融借款合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第06349号民事调解书已经发生法律效力，平安银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年7月20日依法查封、冻结了被执行人王艳芬名下位于北京市xx区xxx西里x号楼x层xx号房屋一套。现因被执行人谢展翅、王艳芬已全部履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人王艳芬（身份证号：×××）名下位于北京市xxx区xx西里x号楼x层xx号房屋一套的查封冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判员 吕 江
二〇一六年二月二十三日
书记员 王晓萌
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢162号
申请执行人赵某某，女，汉族，1978年3月12日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人任某某，男，汉族，1975年10月10日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
权利人赵某某依据已发生法律效力的咸阳市渭城区法院（2016）陕0404民初692号民事判决书于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理执行，本案在执行过程中被执行人已自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 常锐睿
审判员 王西省
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 鹏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民特字第00039号
申请人于某。
申请人于某要求宣告于某甲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于某称，其父于某甲自2008年10月离家出走后至今未归，自己及家人多方查找没有下落，故于2013年11月7日申请本院宣告于某甲失踪。
经查，于某甲，系申请人于某之父，其于2008年10月6日离家后至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年12月5日在西部法制报发出寻找于某甲的公告。法定公告期为三个月，现已届满，于某甲仍然下落不明。
本院认为：于某甲下落不明已满两年，本院公告期满仍无音讯，足以确认其失踪事实成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告于某甲为失踪人；
指定于某为失踪人于某甲的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨红雨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈曼虹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第544号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人戴亮，经理。
委托代理人周建旭，该公司职员。
被告张亮，男，住吉林省双辽市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司诉被告张亮车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司的委托代理人周建旭到庭参加了诉讼，被告张亮经本院依法于2014年4月5日《人民法院报》公告送达起诉状、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票期满，被告张亮无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司诉称，2013年12月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告车牌号为粤Axxx**世嘉车辆。日租金100.00元，租赁期限为1天，即2013年12月24日12：00时返还承租车辆。合同签订后，原告将承租车辆交付给被告使用。承租期满后，被告未返还车辆，也未向原告交纳租金，原告多次电话催其返还未果。截止2014年3月18日，被告拖欠租金85天，共计8，500.00元。现要求被告返还承租车辆（车牌号为粤Axxx**的世嘉）；被告支付拖欠的租金8，500.00元，滞纳金425.00元，合计8，925.00元（实际应计算至还车日）。诉讼费、公告费由被告承担。
被告张亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月23日签订《汽车租赁合同》，被告承租原告车牌号为粤Axxx**世嘉车1辆。合同约定，乙方（被告）采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前7天内，即当月1日前乙方（被告）须支付给甲方（原告）该周期租金，乙方（被告）交付首次金额100.00元。合同同时约定，被告租赁的车辆日租金为100.00元，租赁期限为1日（即2013年12月23日12时至2013年12月24日12时止）。合同签订后，被告向原告交纳了100.00元租金、3，000.00元押金以及本人身份证、驾驶证复印件，原告将该车交付于被告使用。2013年12月24日12时起至今为止，被告既没续交租金也有返还承租的车辆。
2014年3月21日09时45分，原告委托代理人周建旭为了确认被告的身份用于诉讼，向长春市公安局朝阳区分局建设广场派出所报警，经核查与被告租车时提交的身份证信息相符。现原告诉讼来院要求被告返还承租车辆（粤Axxx**的世嘉）；支付拖欠租金截止2014年3月18日为8，500.00元，滞纳金425.00元，此后的租金实际计算至还车日。庭审中，原告不清楚主张的滞纳金425.00元是如何计算出来，对于原告主张的滞纳金425.00元的依据，原告确认为合同附件中的第一条第九款的约定。该条款约定是针对出租车辆在承租期间如出现违章罚款以及扣分如何处理，以及出租方代为处理违章后，出租方有权要求承租方在3个工作日内支付相关款项，否则出租方有权收取承租方滞纳金（延期一天收取100元／天）。原告并未出具被告承租的车辆至今有违章的相关证据。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告没有按照合同的约定履行自己的义务应当承担违约责任。原告要求被告返还承租车辆（车牌号为粤AV9V**的世嘉），本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的租金应当自2013年12月25日起至被告承租的车辆返还给原告时止，按每日100.00元计算。原、被告在签订《汽车租赁合同》时，原告已经收取被告3，000.00元的押金应当从被告给付原告租金中扣除。原告要求被告支付滞纳金425.00元的诉讼请求，因其没有证据证明被告在承租期间，车辆有违章罚款等相关情况以及原告为被告支付了由此产生的相关费用，故对原告的该主张，本院不予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效后依据《汽车租赁合同》立即返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司承租的车辆（车牌号粤Axxx**世嘉车辆）。
二、被告张亮于本判决生效后立即给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司自2013年12月25日起至被告承租的车辆返还给原告之日止的租金（租金按每日100.00元计算，原告已经收取被告3，000.00元押金从被告应付租金款中扣除）。
三、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费260.00元由被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年七月八日
书 记 员 曲 栋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执513号
申请执行人覃照核，男，1964年7月29日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃照核与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1002号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执513号。本次申请执行标的为6261.92元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1002号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1195号
原告：ＸＸ泉，男，汉族，1957年3月28日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：张荣辉、陈思宇，四川泰宇律师事务所律师
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住南充市顺庆区。
原告ＸＸ泉与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华等民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ泉向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司及母华等归还欠款60元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款60万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘仕泽
二〇一七年六月七日
书记员 蔡 静
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第111号
原告山东星河泰律师事务所。地址，烟台市芝罘区上夼西路099号。
代表人张行礼，主任。
委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告陈秀娟，女，1961年5月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告张舵，男，2001年9月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
法定代理人陈秀娟，女，1961年5月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。系被告张舵之母。
委托代理人刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。同时代理上述二被告。
委托代理人侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。同时代理上述二被告。
本院在审理原告山东星河泰律师事务所与被告陈秀娟、被告张舵法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东星河泰律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东星河泰律师事务所撤回起诉。
案件受理费2948元减半收取1474元，由原告山东星河泰律师事务所承担。
审判员 胡海宁
二〇一五年四月十四日
书记员 曹雪君
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01182号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人戴沙沙，男，汉族，初中文化，无业。2010年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月27日被羁押，同月28日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人戴沙沙犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员陈楠出庭支持公诉，被告人戴沙沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日19时许，被告人戴沙沙在其居住家中，容留王某、严某某、谭某某、黄某某四人吸食毒品甲基苯丙胺，被公安人员当场抓获。经尿液甲基苯丙胺检测，上述人员结果均呈阳性。
上述事实，被告人戴沙沙在审理过程中亦无异议，并有证人王某、严某某、谭某某、黄某某的证言，扣押物品清单，到案经过，指认现场照片，尿液提取笔录，现场检验报告书，行政处罚决定书，本院（2013）沙法刑初字第00382号刑事判决书及戴沙沙的供述等证据证实，足以证明。
公诉机关建议对被告人戴沙沙判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人戴沙沙违反国家对毒品的管制，非法为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。戴沙沙曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴沙沙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2014年8月9日起至2015年3月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一四年九月二十五日
书记员 马瑞勤
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执558号
申请执行人周虹莲。
被执行人宁波雅戈尔服饰有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路馨达园6-3-401、402。
负责人王佳峰，经理
申请执行人周虹莲与被执行人宁波雅戈尔服饰有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日作出的津南劳人仲裁字（2015）第1337号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人周虹莲于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人私下达成和解协议，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执558号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年三月十七日
书记员 邵静帅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1897号
原告徐祖廷。
委托代理人徐晓庆。
被告贾上游。
被告周丽华。
原告徐祖廷为与被告贾上游、周丽华民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告贾上游、周丽华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日被告贾上游向原告徐祖廷借款人民币2万元整，被告亲笔出具借条一张，后经原告多次催讨，被告一直没有归还借款。故要求判令：两被告立即归还借款20000元整及利息2800元（利息算至2014年8月6日，以后利息另算）。
原告提供证据证据：1、2014年1月6日被告贾上游出具的借条一份；
2、二被告结婚登记申请书及审查处理结果。
被告贾上游、周丽华未作答辩也未提供书面证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年1月6日，被告贾上游向原告借款20000元，并出具借条一份，写明：今借到徐祖廷现金贰万元正，借条人：贾上游，2014年1月6日。后被告未能归还借款。
证明以上事实有原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告贾上游、周丽华经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告徐祖廷与被告贾上游借贷关系合法有效，被告贾上游尚未归还原告徐祖廷借款本金20000元事实清楚，双方虽未约定借款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告对借款的利率并未约定，故原告要求被告按月息2分自借款之日计算利息于法无据，本院不予支持，但可按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日开始计算利息。本案所涉债务形成于被告贾�游、周丽华夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告周丽华应承担共同清偿责任。被告贾上游、周丽华经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾上游、周丽华于本判决生效后十日内归还原告徐祖廷借款本金20000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年8月4日起至本判决确定履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费185元（已减半收取），由原告承担25元，二被告承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费370元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 杨怡果
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01420号
申请人：王某某。
申请人：刘某某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、刘某某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、王某某与刘某某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第195号
申请人徐爱平。
被申请人江苏凯兴塑化有限公司，住所地金坛市直溪镇建昌井庄村。
法定代表人梅金德，该公司董事长。
申请人徐爱平与被申请人江苏凯兴塑化有限公司民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人江苏凯兴塑化有限公司所有的银行存款人民币1750000元或等同价值的财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏凯兴塑化有限公司所有的银行存款人民币1750000元或查封等同价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年十一月七日
书记员 江云奇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建复执字第13号
申请人嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司。
被申请人南京皇冠装饰工程有限公司。
法定代表人盛卫东。
被申请人南京永达（集团）股份有限公司。
法定代表人许荣清。
中国建设银行南京市分行（以下简称建行南京分行）与中外合资南京皇冠装饰工程有限公司（以下简称皇冠公司）、南京永达集团股份有限公司（以下简称永达公司）借款合同纠纷一案，本院于1997年9月25日作出（1997）建经初字第377号民事调解书，确定：一、皇冠公司欠建行南京分行借款本金150万元，分期给付，其中，1997年10月15日前归还30万元，1998年3月、6月、9月、12月30日前各还30万元；二、皇冠公司所欠利息，有建行南京分行按照中国人民银行有关规定棘手，并按季结清；三、永达公司对上述还款负连带责任；案件受理费2万元，由皇冠公司承担。
调解书生效后，因皇冠公司、永达公司未能履行调解书所确定的义务，建行南京分行遂向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人皇冠公司、永达公司没有可供执行的财产，于1998年10月28日裁定中止执行。
2013年3月18日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃公司）向本院提出申请，请求变更该单位为（1997）建经初字第377号民事调解书的申请执行人，并申请恢复对该调解书的执行，执行的债权金额以本院调解书确认的被执行人应当分期还款的时间点和未归还的金额为依据，截至2013年3月7日，合计本息共计为1972745元。本院受理该申请后进行了审查。
经审查查明，2004年6月28日，中国建设银行江苏省分行（以下简称建行江苏分行）与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司南京办）签订建苏营大行宫疑第5号《债权转让协议》，确认将建行江苏分行对皇冠公司享有的债权转让给信达公司南京办，并确认该笔债权的本金为69万元，利息98230.29元，并于2004年12月12日在《新华日报》刊登公告，向债务人告知债权转让。同年12月16日，信达公司南京办与中国东方资产管理公司南京办（以下简称东方公司南京办）签订信宁（宁）第148号《债权转让协议》，又将该笔债权转让给东方公司南京办，并于2005年6月14日在《新华日报》刊登公告，向债务人告知债权转让。2007年10月10日，东方公司南京办与嘉沃公司签订《单户资产转让协议》，经国家发展和改革委员会2007018号《对外转让不良债权备案确认书》确认，以及国家外汇管理局“汇复（2007）389号”《国家外汇管理局关于中国东方资产管理公司对外转让江苏南京和镇江地区不良资产包有关外汇管理问题的批复》同意，将该笔对皇冠公司、永达公司的债权转让给嘉沃公司。
另查明，中外合资南京皇冠装饰工程有限公司现已更名为南京皇冠装饰工程有限公司，嘉沃公司在受让该笔债权的同时，还从东方公司南京办同时另行受让170户不良资产包，债权总额11.04亿元，其中，本金总额6.38亿元，利息总额4.66亿元，嘉沃公司受让价格为24251.92万元，债权总额和受让价格比约为1：0.2197。
本院认为，建行南京分行隶属于建行江苏分行，建行江苏分行与信达公司南京办，信达公司南京办与东方公司南京办，以及东方公司南京办与嘉沃公司的债权转让行为符合法律规定，债权转让合法有效，且上述债权的转让已经通知债务人，故嘉沃公司申请变更其为本案申请人的申请本院予以采纳。关于嘉沃公司申请执行的债权数额，本院认为，嘉沃公司并非本案的原始债权人，其享受的对皇冠公司、永达公司的债权系购买所得，故只能保护其合理利润，其合理利润以该笔债权的本息总额为基准，以1：0.2197的比例计算，在该结算结果不超过1.2倍的范围内确定。2004年6月28日信达公司南京办受让该债权时，本金为69万元，利息为98230.29元，该69万元自2004年6月28日至2007年10月10日嘉沃公司受让该债权时止，按照银行同期贷款利率计算，产生的利息约为138690元，故嘉沃公司受让该笔债权的总额约为926920.29元，根据上述比例和合理利润的范围，嘉沃公司应受保护的利润在2007年10月10日时为244373元，本院在执行时，将考虑该笔利润自2007年10月10日至今所产生的利息。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、变更本院（1997）建经初字第377号民事调解书的申请执行人为嘉沃公司；
二、本案的执行标的额为244373元及该金额自2007年10月10日至今所产生的利息。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书次日起十日内，向本院提出异议。
执 行 长 刘 俊
执 行 员 张宏亮
执 行 员 王扩军
二〇一三年六月二十七日
见习书记员 李宏伟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢江商初字第598号
原告：浙江××××变压器有限公司，住所地浙江省×
×湖镇××路口。
法定代表人：占某某。
委托代理人（特别授权代理）：顾某某。
被告：玉山县××物资站，住所地江西省××博士路×
×号。
法定代表人：杨某某。
被告：玉山县××责任公司，住所地江西省××博士路
××号。
法定代表人：余某某。
本院在审理原告浙江××××变压器有限公司与被告玉
山县××物资站、玉山县××责任公司买卖合同纠纷一案中发
现，案外人曹福来主张本案诉争货款中的80000元系原告公司
转让给案外人的债权转让款。就该款项案外人曹福来已于2011
年4月向江西省玉山县人民法院起诉要求被告公司支付。另玉
山县人民法院已于2011年6月15日追加本案原告为其案件的第
三人参加诉讼。结合本案的具体案情，本院决定中止本案的审
理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一
款第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定
如下：本案中止诉讼。
代理审判员 姜涛
二〇一一年六月三十日
书 记 员 姜丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00023号
原告：马鞍山市馨园苗木有限公司
法定代表人：王德霞，该公司经理。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。
被告：徐涛，男。
被告：王友红，女。
原告马鞍山市馨园苗木有限公司（以下简称馨园公司）诉被告徐涛、王友红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。馨园公司法定代表人王德霞及委托代理人尹淑娟，徐涛到庭参加诉讼，王友红经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
馨园公司诉称：2011年3月10日，馨园公司与徐涛签订一份《广告牌租赁使用协议》，约定：馨园公司将自建广告牌租赁给徐涛使用，租赁期限一年（2011年4月1日—2012年4月1日），租赁费40000元，付款期限为2011年4月1日前支付20000元，2011年10月1日前支付20000元。合同签订后，馨园公司依约履行了义务，但徐涛至今未能支付租金。另查徐涛与王友红系夫妻关系。现请求法院依法判令：1、徐涛、王友红立即支付租赁费40000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，期限自2011年10月2日至判决生效确定给付日止）；2、徐涛、王友红承担承担本案诉讼费。
徐涛辩称：双方签订租赁合同是事实。但馨园公司无法提供租赁广告牌的合法审批手续，导致租赁合同无法履行；同时造成客户无法与我签订广告合同，造成我方一定经济损失；综上，不同意支付馨园公司租赁费。请求法院依法驳回馨园公司的诉讼请求。
王友红未作答辩。
馨园公司为支持其主张，向法庭举证如下：
1、企业法人营业执照复印件、《婚姻登记记录证明》各一份，证明双方的主体资格；
2、2012年2月租赁合同书、广告业务租赁合同复印件各一份，证明涉案广告牌是馨园公司制作，同时具有使用价值的事实；
3、2011年3月10日广告牌租赁使用协议一份，证明双方签订的租赁协议，协议中并没有约定许可审批问题；
4、电话录音一份，证明徐涛一直没有否认租赁费的事实。
徐涛为支持其主张，向法庭提交了安徽省建设系统行政许可决定书复印件一份，证明建设广告牌需经过相关部门审批和许可。
徐涛对馨园公司所举证据质证意见如下：证据1、3、4真实性不持异议，但馨园公司没有取得广告牌的建设许可；证据2与本案没有关联性。馨园公司对徐涛所举证据质证意见为：该证据涉及其他广告牌，与本案没有关联性。
王友红未提交证据，也未发表质证意见。
本院对馨园公司、徐涛所举证据认证如下：馨园公司所举证据1、3、4因徐涛对其真实性不持异议，可作为定案依据。馨园公司所举的证据2和徐涛所举的证据因与本案没有关联性，不作为本案定案依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2011年3月10日，馨园公司与徐涛签订一份《广告牌租赁使用协议》，约定：馨园公司将自建广告牌租赁给徐涛使用，租赁期限一年（2011年4月1日—2012年4月1日），租赁费40000元，付款期限为：2011年4月1日前支付20000元，2011年10月1日前支付20000元。合同签订后，因馨园公司自建的广告牌未办理审批手续，徐涛未使用，也未支付约定的租金，以致成讼。
本案焦点为：馨园公司与徐涛所签订的租赁合同是否合法有效，馨园公司要求支付租赁费请求是否予以支持。
本院认为：馨园公司与徐涛于2011年3月10日签订的《广告牌租赁使用协议》，涉案的租赁物为馨园公司自建的广告牌；根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款之规定：大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。因馨园公司自建的广告牌未经相关行政主管部门同意，也未能办理审批手续。涉案的标的物（广告牌）属违法建筑；馨园公司以违反行政法规强制性规定的标的物（广告牌）与他人签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效；同时，因馨园公司出租标的物的违法性，致使承租人徐涛不能正常使用，故馨园公司要求支付租赁费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十六条、参照《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款之规定，判决如下：
驳回马鞍山市馨园苗木有限公司诉讼请求。
本案诉讼费400元（已减半收取），由马鞍山市馨园苗木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一四年四月十五日
书记员 开海雁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初191号
原告任梅娇，女，1964年12月7日出生，住江苏省宜兴市。
被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人聂辰席，局长。
委托代理人孙蕾，中华人民共和国国家新闻出版广电总局工作人员。
委托代理人李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告任梅娇不服被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新闻出版广电总局）作出的新广（复）字〔2016〕第5号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月16日立案后，在法定期限内向被告新闻出版广电总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告任梅娇，被告新闻出版广电总局的委托代理人孙蕾、李祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月30日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：2016年12月26日，被告收到原告邮寄的行政复议申请。原告因对被告于2016年12月5日作出的《复核意见书》不服向被告提出行政复议申请。被告认为，被告依据《信访条例》作出《复核意见书》的行为，属于处理信访活动行为，且未对申请人设定新的权利义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”规定，决定不予受理。
原告任梅娇诉称，2016年12月18日，原告不服被告作出的《复核意见书》，向被告提出行政复议申请，被告作出被诉复议决定，对原告提出的行政复议申请不予受理。原告认为被诉复议决定认定事实不清，剥夺了原告的行政复议申请权。行政复议法并未规定和限制处理信访活动是否属于受理范围，被告擅自扩大不予受理的范围，剥夺了原告的合法权利。被诉复议决定适用法律错误。依据行政复议法的相关规定，原告提出的行政复议申请符合行政复议法的相关规定，应予受理。故请求法院撤销被诉复议决定，判令被告受理原告提出的行政复议申请。
被告新闻出版广电总局辩称，被告作出的《复核意见书》是依据《信访条例》作出的，并未对原告设定新的权利义务，而是维持了江苏省新闻出版广电局《复查意见书》的意见，建议原告通过民事诉讼程序解决相关问题。因此，原告提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告于2016年12月26日收到原告提交的行政复议申请，同月30日作出被诉复议决定，并于同日邮寄送达给原告，原告于2017年1月4日签收。
2016年12月5日，被告作出的《复核意见书》的主要内容为：经复核，决定维持江苏省新闻出版广电局的复查意见。按照“诉访分离”工作要求，关于原告提出的要求江苏省无锡广播电视集团（台）赔偿的请求，属于民事侵权纠纷，建议通过司法途径解决。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案被告作出《复核意见书》的行为是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为。原告针对《复核意见书》向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告任梅娇的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告任梅娇。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 范术伟
人民陪审员 张存龄
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初191号原告任梅娇，女，1964年12月7日出生，住江苏省宜兴市。被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。法定代表人聂辰席，局长。委托代理人孙蕾，中华人民共和国国家新闻出版广电总局工作人员。委托代理人李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。原告任梅娇不服被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新闻出版广电总局）作出的新广（复）字〔2016〕第5号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月16日立案后，在法定期限内向被告新闻出版广电总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告任梅娇，被告新闻出版广电总局的委托代理人孙蕾、李祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月30日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：2016年12月26日，被告收到原告邮寄的行政复议申请。原告因对被告于2016年12月5日作出的《复核意见书》不服向被告提出行政复议申请。被告认为，被告依据《信访条例》作出《复核意见书》的行为，属于处理信访活动行为，且未对申请人设定新的权利义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”规定，决定不予受理。原告任梅娇诉称，2016年12月18日，原告不服被告作出的《复核意见书》，向被告提出行政复议申请，被告作出被诉复议决定，对原告提出的行政复议申请不予受理。原告认为被诉复议决定认定事实不清，剥夺了原告的行政复议申请权。行政复议法并未规定和限制处理信访活动是否属于受理范围，被告擅自扩大不予受理的范围，剥夺了原告的合法权利。被诉复议决定适用法律错误。依据行政复议法的相关规定，原告提出的行政复议申请符合行政复议法的相关规定，应予受理。故请求法院撤销被诉复议决定，判令被告受理原告提出的行政复议申请。被告新闻出版广电总局辩称，被告作出的《复核意见书》是依据《信访条例》作出的，并未对原告设定新的权利义务，而是维持了江苏省新闻出版广电局《复查意见书》的意见，建议原告通过民事诉讼程序解决相关问题。因此，原告提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2016年12月26日收到原告提交的行政复议申请，同月30日作出被诉复议决定，并于同日邮寄送达给原告，原告于2017年1月4日签收。2016年12月5日，被告作出的《复核意见书》的主要内容为：经复核，决定维持江苏省新闻出版广电局的复查意见。按照“诉访分离”工作要求，关于原告提出的要求江苏省无锡广播电视集团（台）赔偿的请求，属于民事侵权纠纷，建议通过司法途径解决。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案被告作出《复核意见书》的行为是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为。原告针对《复核意见书》向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告任梅娇的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告任梅娇。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟人民陪审员  张存龄二〇一七年六月二十八日法官 助理  祝飞宇书 记 员  郝昊嵩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04287号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区新山村。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清诉被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何云清于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案受理费40元，由原告何云清承担。
审判员 张 科
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵馨娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审13号
申请执行人莱芜市莱城区环境保护局。
法定代表人刘军，局长。
委托代理人崔军、孙庆刚，该局工作人员。
被申请执行人莱芜市睿腾新型建材科技有限公司。
法定代表人张继香，总经理。
委托代理人王建峰、郑志强，该公司工作人员。
申请执行人莱芜市莱城区环境保护局于2018年3月21日向本院申请强制执行莱城区环罚字[2017]41号环保行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人莱芜市莱城区环境保护局以被申请执行�莱芜市睿腾新型建材科技有限公司（以下简称睿腾新型建材科技公司）所从事的混凝土外加剂生产项目于2011年3月份取得环保部门审批手续，主体工程于2013年3月份建成，于2014年12月份即正式投入生产，生产至今，尚未取得环保部门验收手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对睿腾新型建材科技公司作出莱城区环罚字（2017）41号行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：缴纳罚款捌万元整（80000.00元）。
本院经审查认定：申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚字（2017）41号行政处罚决定书，已于2017年5月31日送达给被申请执行人睿腾新型建材科技公司。睿腾新型建材科技公司在法定期限内向莱城区人民政府申请了行政复议，莱城区人民政府�出了行政复议决定书并维持了申请执行人所作的《莱城区环保局行政处罚决定书》，被申请执行人未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市莱城区环境保护局于2017年12月5日对睿腾新型建材科技公司进行了催告，但其仍未履行上述行政处罚决定书所确定的交纳罚没款义务。
经组织当事人听证，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序有异议。认为睿腾新型建材科技公司在2016年6月24日收到莱城区环函（2016）70号文件后立即进行了整改，其整改完后，申请人未向睿腾新型建材科技公司督查验收，即下达了莱城区环罚字（2017）41号行政处罚决定书，程序违法。
经审查查明，被申请执行人于2016年6月24日收到莱城环函（2016）70号文件后立即进行了整改，2017年4月份，莱城区环境监察大队对睿腾新型建材科技公司进行了督查，2017年5月31日莱城区环保局对睿腾新型建材科技公司作出了莱城区环罚字（2017）41号行政处罚决定书，符合法律规定。
本院认为，申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚字[2017]41号环保行政处罚决定书，虽在程序存在瑕疵，但在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人睿腾新型建材科技公司在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市莱城区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
限被申请执行人莱芜市睿腾新型建材科技有限公司于本裁定生效之日起十日内，缴纳罚没款人民币捌万元（80000.00元），逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年四月十一日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审13号申请执行人莱芜市莱城区环境保护局。法定代表人刘军，局长。委托代理人崔军、孙庆刚，该局工作人员。被申请执行人莱芜市睿腾新型建材科技有限公司。法定代表人张继香，总经理。委托代理人王建峰、郑志强，该公司工作人员。申请执行人莱芜市莱城区环境保护局于2018年3月21日向本院申请强制执行莱城区环罚字[2017]41号环保行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人莱芜市莱城区环境保护局以被申请执行�莱芜市睿腾新型建材科技有限公司（以下简称睿腾新型建材科技公司）所从事的混凝土外加剂生产项目于2011年3月份取得环保部门审批手续，主体工程于2013年3月份建成，于2014年12月份即正式投入生产，生产至今，尚未取得环保部门验收手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对睿腾新型建材科技公司作出莱城区环罚字（2017）41号行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：缴纳罚款捌万元整（80000.00元）。本院经审查认定：申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚字（2017）41号行政处罚决定书，已于2017年5月31日送达给被申请执行人睿腾新型建材科技公司。睿腾新型建材科技公司在法定期限内向莱城区人民政府申请了行政复议，莱城区人民政府�出了行政复议决定书并维持了申请执行人所作的《莱城区环保局行政处罚决定书》，被申请执行人未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市莱城区环境保护局于2017年12月5日对睿腾新型建材科技公司进行了催告，但其仍未履行上述行政处罚决定书所确定的交纳罚没款义务。经组织当事人听证，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序有异议。认为睿腾新型建材科技公司在2016年6月24日收到莱城区环函（2016）70号文件后立即进行了整改，其整改完后，申请人未向睿腾新型建材科技公司督查验收，即下达了莱城区环罚字（2017）41号行政处罚决定书，程序违法。经审查查明，被申请执行人于2016年6月24日收到莱城环函（2016）70号文件后立即进行了整改，2017年4月份，莱城区环境监察大队对睿腾新型建材科技公司进行了督查，2017年5月31日莱城区环保局对睿腾新型建材科技公司作出了莱城区环罚字（2017）41号行政处罚决定书，符合法律规定。本院认为，申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚字[2017]41号环保行政处罚决定书，虽在程序存在瑕疵，但在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人睿腾新型建材科技公司在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市莱城区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：限被申请执行人莱芜市睿腾新型建材科技有限公司于本裁定生效之日起十日内，缴纳罚没款人民币捌万元（80000.00元），逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年四月十一日书记员 张 玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26485号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告蒋立武，男，1979年6月28日生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋立武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋立武系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,379.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,379.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26485号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告蒋立武，男，1979年6月28日生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋立武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋立武系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,379.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,379.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1230号
原告：金德荣，男，1959年7月8日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1101001号。统一社会信用代码91430300675593588H。
法定代表人：唐启兵。
被告：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区康民路59幢。统一社会信用代码91330483571730293L。
代表人：陆备良。
被告：陆备良，男，1959年6月4日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告金德荣与被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司桐乡分公司、陆备良劳务合同纠纷一案中，原告金德荣于2017年3月20日以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金德荣撤回起诉。
本案受理费6266元，减半收取3133元，由原告金德荣负担。
审判员 程啸飞
二〇一七年三月二十日
书记员 徐小晖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3372号
申请执行人卲燕。
被执行人成都安达速物流有限公司。
法定代表人胡永红。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第6100号民事判决，于2015年10月22日受理卲燕诉成都安达速物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人成都安达速物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一．将被执行人成都安达速物流有限公司名下的车辆予以查封。
二、将被执行人成都安达速物流有限公司名下的车辆予以查封。
三、将被执行人成都安达速物流有限公司名下的车辆予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一六年五月十七日
书记员 张理杰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第10101号
申请人：王根业，男，1958年12月15日出生，汉族。
被申请人：河南阳方圆制管有限公司（以下简称阳方圆公司）
法定代表人：杨水民，任公司董事长
住所地：长葛市钟繇大道南段东侧
被申请人：河南阳龙青机械制造有限公司（以下简称阳龙青公司）
法定代表人：张霞，任公司董事长
住所地：长葛市金桥办事处英刘社区
被申请人：河南布斯服饰有限公司（以下简称布斯公司）
法定代表人：李小会，任公司董事长
住所地：郑州市管城区东三马路152号12号楼9层903号
被申请人：杨水民，男，1965年12月22日出生，汉族。
被申请人：张霞，女，1965年12月22日出生，汉族。
被申请人：李小会，女，1968年2月3日出生，汉族。
申请人唐付民因与被申请人河南阳方圆制管有限公司、河南阳龙青机械制造有限公司、河南布斯服饰有限公司、杨水民、张霞、李小会发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人河南阳方圆制管有限公司、河南阳龙青机械制造有限公司、河南布斯服饰有限公司、杨水民、张霞、李小会的银行存款199万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人河南阳方圆制管有限公司、河南阳龙青机械制造有限公司、河南布斯服饰有限公司、杨水民、张霞、李小会的银行存款199万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十月十日
书记员 徐海涛
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第221号
原告刘禄，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：杨金杰，经理。
原告刘禄诉被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘禄申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘禄撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。
案件受理费1431元，减半收取716元，由原告刘禄负担。
审判员 魏 芬
二〇一五年七月九日
书记员 王福龙