wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第27号
公诉机关民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2014年12月26日被临安市公安局刑事拘留，经本院决定，于2015年1月2日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年11月19日晚，被告人周某甲饮酒后驾驶浙a×××××号钱江牌普通二轮摩托车从临安市昌化镇金百度ktv出发，后沿昌化镇唐昌街由西向东行驶。21时许，车辆行驶至昌化镇唐昌街菜场门口路段时，与同向横穿道路的由郑某驾驶的浙a×××××号嘉隆牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人周某甲受伤的道路交通事故。交警接警后赶至现场，后在昌化人民医院对被告人周某甲进行酒精呼气检测，结果为97mg／100ml。后由医护人员抽取被告人周某甲血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某甲的血液中检出乙醇，含量为111mg／100ml。
临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人周某甲负事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解、证人郑某、周某乙、郑某的证言、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故现场记录、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明、酒精含量呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、光盘及视频刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、门诊病历、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，同时根据其犯罪事实、情节、性质及社会危害性等，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑佳
二〇一五年一月四日
书记员 齐陵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1676号
罪犯李超锋，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2012年10月26日作出（2012）宜刑初字第161号刑事判决，认定被告人李超锋犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年5月，伙同他人预谋后，到宜阳县连续进入5户人家盗窃，共计1万余元。离开时被人发现，遂持金标杆将人打跑。
罪犯李超锋在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李超锋自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李超锋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年6月11日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终70号
上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，地址新民市。
法定代表人：郑富龙，系局长。
委托代理人：陈秀红，女，系该局工作人员。
委托代理人：范春晖，系辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）孙忠生，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被上诉人：（原审原告）王丽，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
上诉人新民市城乡管理行政执法局因被上诉人孙忠生、王丽诉强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初383号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告孙忠生于2003年在自家承包地上建筑房屋一处，面积为250.29平方米。2015年4月8日，被告向原告下达了一份《责令拆除违法建筑决定书》，限令原告于2015年4月24日前自行拆除其位于新民市东城街道东郊村面积200.99平方米的建筑物、构筑物，2015年4月13日，被告向原告作出催告通知书和公告。2015年4月24日，新民市人民政府对原告作出《强制拆除违法建筑决定书》。原告于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年4月8日作出的《责令拆除违法建筑决定书》，本院作出（2015）沈高开行初字第262号行政判决书，判决撤销被告作出《责令拆除违法建筑决定书》，后被告上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2015）沈中行终字第412号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月4日，新民市规划和国土资源局作出了违法建筑认定书（补充面积），认为原告的建筑原测量面积为200.99平方米，经核查，补充面积为49.3平方米，认定为违法建筑。被告对原告位于新民市东城街道东郊村面积49.3平方米的建筑物、构筑物于2015年5月5日作出《责令拆除违法建筑决定书》，2015年5月11日，被告向原告作出催告通知书和公告，新民市人民政府于2015年5月22日向原告作出《强制拆除违法建筑决定书》。
被告于2015年5月27日将原告的房屋（建筑面积250.29平方米）实际拆除。
2015年4月27日，原告王丽报警，新民市公安局城区东南派出所作出沈公（新）受案字（2015）第831号受案回执及受案登记表，在受案登记表中，该派出所调查的事实为:“2015年4月27日，在辽宁省新民市东城街道东郊村王丽家，王丽的五个大棚被新民市城乡管理行政执法局等部门拆迁。”原告并提交被告在拆除现场的照片。原告称被告于2015年4月27日将原告的案涉大棚拆除，被告对拆除大棚行为不予认可，但被告在法定期限内未提交反证其不是案涉大棚的拆除主体。
原审认为，被告称其不是2015年4月27日拆除原告大棚行为的实施主体问题，原告提交的照片及受案登记表能够认定拆除当天被告的工作人员在现场并实施了对案涉地上物的拆除行为。原告对被告系强制拆除行为的实施主体提供的初步证据加以证明，此时的举证责任转移，被告否认原告主张，一再强调被告并非拆除行为的实施主体，对此被告亦应提交证据加以证明，但被告并未提交任何证据，故对被告称并未拆除原告大棚的抗辩不予采信。故认定被告系案涉拆除行为的实施主体。由于被告并不认可实施案涉强制拆除大棚行为，因此没有向本院提交任何证据，故对被告的拆除大棚行为在职权、事实认定、适用法律及程序上是否符合法律规定，本院均无法认定，根据《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第一条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应证据。故被告拆除原告案涉大棚的行为应确认违法。
被告称其于2015年5月27日实施了拆除原告孙忠生、王丽位于新民市东城街道东郊村建筑面积为250.29平方米的房屋。
被告在拆除之前对原告作出了两个《责令拆除违法建筑决定书》，被告拆除原告房屋行为所依据的是上述《责令拆除违法建筑决定书》，案涉《责令拆除违法建筑决定书》均适用已经废止的《中华人民共和国城市规划法》，属于适用法律错误，其中被告于2015年4月8日作出的《责令拆除违法建筑决定书》经生效的行政判决撤销。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告作出限期拆除的时间是2015年4月8日和2015年5月5日，被告实施强制拆除的时间是2015年5月27日，被告违反了上述法律规定，在法定起诉期限内作出强制拆除。且被告也没有根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，给予原告陈述申辩权利，故被告的拆除行为程序违法。综上，被告拆除原告大棚及房屋的行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认被告新民市城乡管理行政执法局拆除原告孙忠生、王丽位于新民市东城街道东郊村房屋及大棚的行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告新民市城乡管理行政执法局承担。
上诉人新民市城乡管理行政执法局上诉称，现场有我局着装人员不能证明我局就是行政行为的实施者。村里人证明不应采信，未予庭审质证。《行政强制法》第四十四条不是《行政诉讼法》第五十六条、《行政复议法》第二十一条的除外情形。上诉人给了行政相对人陈述、申辩的权利。在本院审理过程中，补充意见称，我局只是拆除了房屋没有拆大棚，派出所的报警记录只能证明我局在外围维持秩序、并不能证明实施了强拆行为，本案应该追加新民市征收办为被告，消极事实无法举证，一审举证责任的分配是错误的。请求本院发回重审或予以改判。
被上诉人孙忠生、王丽未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，大棚就是上诉人拆的，一审法院让上诉人提交证据，上诉人没有提出来。请求本院维持原判。
本院认为，涉案地块已经被纳入征收范围，在被强拆前也进行了相关的征收核量工作，由于房屋及大棚的强拆时间不同，尽管被上诉人孙忠生、王丽在原审时提交了上诉人新民市城乡管理行政执法局工作人员在强拆现场的照片，但原审法院据此确定新民市城乡管理行政执法局为本案适格被告事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初383号行政判决；
二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人。
审 判 长 张宇声
审 判 员 唱英梅
代理审判员 刘 智
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终70号上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，地址新民市。法定代表人：郑富龙，系局长。委托代理人：陈秀红，女，系该局工作人员。委托代理人：范春晖，系辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）孙忠生，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被上诉人：（原审原告）王丽，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。上诉人新民市城乡管理行政执法局因被上诉人孙忠生、王丽诉强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初383号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告孙忠生于2003年在自家承包地上建筑房屋一处，面积为250.29平方米。2015年4月8日，被告向原告下达了一份《责令拆除违法建筑决定书》，限令原告于2015年4月24日前自行拆除其位于新民市东城街道东郊村面积200.99平方米的建筑物、构筑物，2015年4月13日，被告向原告作出催告通知书和公告。2015年4月24日，新民市人民政府对原告作出《强制拆除违法建筑决定书》。原告于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年4月8日作出的《责令拆除违法建筑决定书》，本院作出（2015）沈高开行初字第262号行政判决书，判决撤销被告作出《责令拆除违法建筑决定书》，后被告上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2015）沈中行终字第412号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月4日，新民市规划和国土资源局作出了违法建筑认定书（补充面积），认为原告的建筑原测量面积为200.99平方米，经核查，补充面积为49.3平方米，认定为违法建筑。被告对原告位于新民市东城街道东郊村面积49.3平方米的建筑物、构筑物于2015年5月5日作出《责令拆除违法建筑决定书》，2015年5月11日，被告向原告作出催告通知书和公告，新民市人民政府于2015年5月22日向原告作出《强制拆除违法建筑决定书》。被告于2015年5月27日将原告的房屋（建筑面积250.29平方米）实际拆除。2015年4月27日，原告王丽报警，新民市公安局城区东南派出所作出沈公（新）受案字（2015）第831号受案回执及受案登记表，在受案登记表中，该派出所调查的事实为:“2015年4月27日，在辽宁省新民市东城街道东郊村王丽家，王丽的五个大棚被新民市城乡管理行政执法局等部门拆迁。”原告并提交被告在拆除现场的照片。原告称被告于2015年4月27日将原告的案涉大棚拆除，被告对拆除大棚行为不予认可，但被告在法定期限内未提交反证其不是案涉大棚的拆除主体。原审认为，被告称其不是2015年4月27日拆除原告大棚行为的实施主体问题，原告提交的照片及受案登记表能够认定拆除当天被告的工作人员在现场并实施了对案涉地上物的拆除行为。原告对被告系强制拆除行为的实施主体提供的初步证据加以证明，此时的举证责任转移，被告否认原告主张，一再强调被告并非拆除行为的实施主体，对此被告亦应提交证据加以证明，但被告并未提交任何证据，故对被告称并未拆除原告大棚的抗辩不予采信。故认定被告系案涉拆除行为的实施主体。由于被告并不认可实施案涉强制拆除大棚行为，因此没有向本院提交任何证据，故对被告的拆除大棚行为在职权、事实认定、适用法律及程序上是否符合法律规定，本院均无法认定，根据《最高人民法院》第一条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应证据。故被告拆除原告案涉大棚的行为应确认违法。被告称其于2015年5月27日实施了拆除原告孙忠生、王丽位于新民市东城街道东郊村建筑面积为250.29平方米的房屋。被告在拆除之前对原告作出了两个《责令拆除违法建筑决定书》，被告拆除原告房屋行为所依据的是上述《责令拆除违法建筑决定书》，案涉《责令拆除违法建筑决定书》均适用已经废止的《中华人民共和国城市规划法》，属于适用法律错误，其中被告于2015年4月8日作出的《责令拆除违法建筑决定书》经生效的行政判决撤销。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告作出限期拆除的时间是2015年4月8日和2015年5月5日，被告实施强制拆除的时间是2015年5月27日，被告违反了上述法律规定，在法定起诉期限内作出强制拆除。且被告也没有根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，给予原告陈述申辩权利，故被告的拆除行为程序违法。综上，被告拆除原告大棚及房屋的行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认被告新民市城乡管理行政执法局拆除原告孙忠生、王丽位于新民市东城街道东郊村房屋及大棚的行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告新民市城乡管理行政执法局承担。上诉人新民市城乡管理行政执法局上诉称，现场有我局着装人员不能证明我局就是行政行为的实施者。村里人证明不应采信，未予庭审质证。《行政强制法》第四十四条不是《行政诉讼法》第五十六条、《行政复议法》第二十一条的除外情形。上诉人给了行政相对人陈述、申辩的权利。在本院审理过程中，补充意见称，我局只是拆除了房屋没有拆大棚，派出所的报警记录只能证明我局在外围维持秩序、并不能证明实施了强拆行为，本案应该追加新民市征收办为被告，消极事实无法举证，一审举证责任的分配是错误的。请求本院发回重审或予以改判。被上诉人孙忠生、王丽未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，大棚就是上诉人拆的，一审法院让上诉人提交证据，上诉人没有提出来。请求本院维持原判。本院认为，涉案地块已经被纳入征收范围，在被强拆前也进行了相关的征收核量工作，由于房屋及大棚的强拆时间不同，尽管被上诉人孙忠生、王丽在原审时提交了上诉人新民市城乡管理行政执法局工作人员在强拆现场的照片，但原审法院据此确定新民市城乡管理行政执法局为本案适格被告事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初383号行政判决；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元，退回上诉人。审 判 长  张宇声审 判 员  唱英梅代理审判员  刘 智二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第768号
罪犯马卫华。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年2月21日作出（2006）保刑初字第2002号刑事附带民事判决，认定被告人马卫华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于2006年6月13日作出（2006）冀刑一终字第281号刑事判决，以被告人马卫华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第337号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2011年4月13日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬四次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马卫华在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马卫华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年七月十五日
书 记 员 锁 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5727号
罪犯郑和坤，男，1980年10月6日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年3月14日作出（2013）穗海法刑初字第262号刑事判决，以被告人郑和坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月14日作出（2013）穗中法刑二终字第383号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郑和坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑和坤系累犯。该犯在本次考核期间（2013年6月18日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑和坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑和坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初82号
原告李某某，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告罗某某，女，1969年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李某某与被告罗某某是夫妻关系，由于原、被告因性格不合发生吵闹，被告外出打工，双方一直分居，原告请求离婚。
本院认为，因法院按照原告李某某提供的被告罗某某的送达地址无法通知被告应诉，且法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，而原告又没有提供被告其他的联系方式，故本案无明确的被告。因此，原告李某某的起诉，不符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何胜军
二〇一六年三月七日
代理书记员 李 环
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第152号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人李松伦（特别授权代理）。
被告杨连生，农民。
被告丁胜君，农民。
被告杨保进，农民。
被告冀红刚，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告杨连生、丁胜君、杨保进、冀红刚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月20日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼；被告杨连生、丁胜君、杨保进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告冀红刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告杨连生于2009年1月10日签订了借款4.6万元的借款合同，到期日为2009年9月20日。用途收棉花。被告丁胜君、杨保进、冀红刚为杨连生的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金3.6万元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告杨连生偿还借款3.6万元本金及利息；判令被告丁胜君、杨保进、冀红刚负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告杨连生、丁胜君、杨保进、冀红刚均未答辩。
经审理查明：被告杨连生于2008年3月27日向原告提交借款申请书一份，申请贷款金额5万元用以收棉花，并于2009年1月10日同保证人冀红刚一起与原告签订了《农村信用社借款契约合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该借款契约合同约定，借款人杨连生从原告处借款4.6万元，月利率为9.9‰，借款期限为2009年1月10日至2009年9月20日。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同约定本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同时合同中对违约责任约定为借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。原告于借款当日将4.6万元借款汇入被告杨连生存款账号。
另查，被告杨连生偿还本金10137.5元，尚欠本金35862.5元，利息结到2009年12月20日。原告曾于2009年12月5日向被告杨连生、冀红刚送达贷款催收通知单；于2011年7月24日、2012年10月27日分别向被告杨连生、被告丁胜君、杨保进、冀红刚送达贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，要求被告履行还款义务及约定继续为上述债务承担连带责任，保证期间自签收之日起两年，被告并签名摁手印。被告杨连生未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，被告丁胜君、杨保进、冀红刚亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《农村信用社借款契约合同》、贷款账卡及利率变动明细表、贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨连生、冀红刚与原告签订的《农村信用社借款契约合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告杨连生提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告杨连生未完全履行还本结息义务。被告杨连生的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金35862.5元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。原告所诉的借款于2009年9月20日到期，因双方在《农村信用社借款契约合同》中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证人冀红刚对该笔借款的保证期间至2011年9月20日届满。而原告在保证期间届满后书面通知被告丁胜君、杨保进、冀红刚，要求其履行担保责任并继续承担连带保证责任，保证期间为两年。本院认为该履行责任通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，原、被告之间成立新的保证合同，被告丁胜君、杨保进、冀红刚应当按照新的保证合同承担连带保证责任。原告在新的保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告丁胜君、杨保进、冀红刚作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连生于判决生效后10日内偿还原告借款本金35862.5元及逾期利息（自2009年12月21日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率9.9‰上浮30%计算）；
二、被告丁胜君、杨保进、冀红刚对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨连生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告杨连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月三日
书 记 员 卢恩冲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00595号
原告：吴某，男，1977年10月27日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈某，女，1973年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十八日
书记员 隗 锐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第362号
原告：姜某。
委托代理人：杨克非，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司衢州下街支行，住所地浙江省衢州市柯城区下街97-103号。
诉讼代表人：高某，行长。
原告姜某与被告中国工商银行股份有限公司衢州下街支行（以下简称工商银行下街支行）遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘道平独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人杨克非到庭参加诉讼，被告工商银行下街支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某起诉称：原告的舅父胡淼森自幼驼背，双目高度近视，患有××，多处结核性瘘管，长年流脓，生活极不方便，从小依附其姐姐胡秀莲（系原告母亲，1917年出生，1998年去世）、姐夫姜友仁（系原告父亲，1918年出生，2012年去世），胡秀莲、姜友仁年老后，胡淼森的生活全由原告打理。2000年4月，胡淼森不慎摔倒致右股骨骨折，入衢州市人民医院住院治疗，胡淼森所在单位衢州百货公司电话告知原告，原告夫妇立即赴衢州市人民医院照料，并由原告丈夫琚树汉留在医院陪护26天，出院后赴原告位于常山县的家中休养。2001年，原告的父亲和胡淼森居住的衢州市柯城区西河沿14号房屋被拆迁，胡淼森无处居住，故长期居住在原告家中。2002年，原告因患甲亢需去杭州手术治疗，无法继续照料胡淼森，胡淼森要求去养老院居住。2002年7月3日，原告以监护人身份与常山县社会福利院签订协议，将胡淼森送往常山县社会福利院养老，直至2010年12月30日胡淼森病故。胡淼森生前系衢州百货公司退休职工，终身未婚，亦无养儿、养女，姐姐胡秀莲�姐夫姜友仁均已去世，因此，胡淼森无第一顺序、第二顺序继承人。原告是唯一向胡淼森提供劳务帮助、尽主要抚养义务的人，依法享有继承权。胡淼森生前立有遗嘱，将其银行存款留给原告使用。因原告忘记存单密码，多次向被告支取未果，故诉至法院，请求判令：原告姜某向被告工商银行下街支行提取胡淼森的银行存款35400元。
原告姜某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、胡淼森遗嘱复印件一份（提交原件核对），证明胡淼森生前于2002年5月4日立下遗嘱，胡淼森去世后其银行存款由原告继承。
2、衢州中百有限责任公司于2012年11月1日出具的情况说明复印件一份（提交原件核对），证明胡淼森生前的基本情况以及2000年胡淼森摔倒受伤后由原告照顾的事实。
3、衢州中百有限责任公司于2012年11月6日出具的亲属�系证明复印件一份（提交原件核对），证明胡淼森生前未婚，无子女，原告系其外甥女。
4、衢州柯城区民政局于2013年3月7日出具的无婚姻登记记录证明复印件一份（提交原件核对），证明胡淼森生前未婚的事实。
5、衢州市公安局柯城分局府山派出所于2013年3月20日出具的调查情况说明复印件一份、于2012年11月14日出具的证明复印件一份（均提交原件核对），证明胡淼森生前未婚、无子女，其与原告父母姜友仁、胡秀莲同户，于2012年11月14日死亡注销户口。
6、常山县社会福利院于2013年2月26日出具的关于姜某监护胡淼森的情况证明复印件一份、常山县社会福利院自费托老人员入院协议书复印件一份、常山县社会福利院休养人员入院申请表复印件一份（均提交原件核对），证明原告于2002年7月将胡淼森送往常山县社会福利院养老，并看望照料胡淼森。
7、张金美、徐珠兰、詹荣权、李爱华出具的证明复印件各一份（均提交原件核对），证明胡淼森生前由原告姜某照顾。
8、以姜友仁为户主的户口簿复印件一份（提交原件核对），证明胡淼森生前与原告父亲姜友仁同户。
9、死亡医学证明书复印件一份（提交原件核对），证明胡淼森于2010年12月30日死亡。
10、工商银行北区支行下街分理处定期储蓄存单复印件二份（提交原件核对），证明胡淼森生前在被告处存款30000元、5400元，存款时间分别为2002年8月12日、2003年11月22日。
被告工商银行下街支行在法定期限内未向本院提交书面答辩状，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
被告工商银行下街支行在庭前向本院提交了中国工商银行股份有限公司衢州分行出具的情况说明一份（原件），载明工商银行北区支行下街分理处已调整为工商银行下街支行，帐务处理由工商银行下街支行负责。
原告姜某提交的证据，本院审查后认为，内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，符合证据要件，本院予以认定。被告工商银行下街支行提交的情况说明，原告姜某无异议，本院予以认定。
本院经审理查明如下事实：
胡淼森系原告姜某的舅舅。胡淼森自幼身体欠佳，生活极为不便，依附原告的母亲胡秀莲生活。胡淼森年老后，由原告姜某照料其生活。胡淼森生前未婚，无子女。2002年5月4日，胡淼森立下遗嘱，载明去世后其银行存款归原告姜某所有。2002年7月3日，原告姜某以胡淼森监护人身份与常山县社会福利院签订自费托老人员入院协议书，将胡淼森送往常山县社会福利院生活。2010年12月30日，胡淼森去�。胡淼森生前，分别于2002年8月12日、2003年11月22日在工商银行北区支行下街分理处定期存款30000元、5400元。因机构调整，工商银行北区支行下街分理处现已更名为工商银行下街支行，工商银行北区支行下街分理处帐务处理由工商银行下街支行负责。现原告姜某以多次支取存款未果为由诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告姜某以胡淼森的继承人身份，起诉要求被告工商银行下街支行支付存款，双方为存款是否应当支取发生争议，故本案案由为储蓄存款合同纠纷。胡淼森与原工商银行北区支行下街分理处订立的储蓄存款合同（定期储蓄存单）系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原工商银行北区支行下街分理处因机构调整、名称变更，其对外权利义务由调整、变更后的工商银行下街支行享有或承担。公民可以立遗嘱将个人财�赠给他人。胡淼森于2002年5月4日立下的遗嘱合法有效，该遗嘱载明胡淼森去世后其银行存款归原告姜某所有，现胡淼森已经死亡，故其与工商银行下街支行之间的储蓄存款合同权利义务由原告姜某享有或承担。被告工商银行下街支行作为商业银行，应当保证存款的支付。故原告姜某要求支取胡淼森于2002年8月12日、2003年11月22日在工商银行北区支行下街分理处定期存款30000元、5400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告工商银行下街支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司衢州下街支行于本判决生效后十日内将胡淼森生前的定期储蓄存单存款本金35400支付给原告姜某。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取计343元（原告预交），由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘道平
二〇一四年九月十六日
书记员 郑 重
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第995号
上诉人（原审被告）：临安新时代电子科技有限公司。
法定代表人：朱国良。
委托代理人：夏贤德。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州荣盛纸木包装厂。
代表人：张云林。
上诉人临安新时代电子科技有限公司（以下简称新时代公司）为与被上诉人宁波市鄞州荣盛纸木包装厂（以下简称荣盛厂）定作合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：荣盛厂与新时代公司素有纸箱纸盒定作业务往来。2012年11月7日，经双方对账，新时代公司确认截至2012年10月31日尚欠荣盛厂价款136164元。之后，新时代公司仅支付价款50000元，余款86164元一直未付。
荣盛厂以新时代公司未按约支付定作价款为由，于2013年5月24日向原审法院起诉，请求判令：新时代公司支付荣盛厂价款86164元。
新时代公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：荣盛厂与新时代公司之间的定作合同意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据荣盛厂提交的对账单，能够确认新时代公司截至2012年10月31日尚欠荣盛厂价款136164元的事实。荣盛厂自认新时代公司已支付价款50000元，对此予以确认。因新时代公司未举证证明余款86164元已付清，故其应承担支付该款的义务。综上，荣盛厂提出的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。新时代公司未出庭应诉，可依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年8月28日作出如下判决：新时代公司于判决生效后三日内支付荣盛厂价款86164元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由新时代公司负担。
新时代公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：荣盛厂在原审审理期间提交的对账单传真件作为证据不充分。原审法院在审理中仅仅注意到新时代公司在提出管辖异议期间提及对账单事项，但新时代公司在该管辖权异议书中并未发表对该证据的质证意见，其真实性、欠款额并未得到新时代公司的确认，且荣盛厂在合作期间未及时交付定作物，给新时代公司造成较大经济损失。因此，原审法院认定新时代公司已认可该对账单，缺乏事实依据。请求撤销原判，发回重审。
荣盛厂答辩称：因新时代公司未到庭而导致其丧失抗辩权，原审法院依据双方当事人确认的对账单中的数额，认定新时代公司应支付荣盛厂定作价款86164元，并无不当。原审法院认定事实清楚，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实均予确认。
本院认为，荣盛厂与新时代公司之间的定作合同合法有效，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：原审法院以对账单传真件认定新时代公司欠荣盛厂价款是否合法。荣盛厂认为，双方当事人的交易习惯为荣盛厂将对账单传真给新时代公司，再由新时代公司盖章后回传。二审中，新时代公司虽对双方当事人的对账方式及价款金额有异议，但在原审审理中，新时代公司提交的管辖权异议书已认可该公司财务人员曾经在该对账单上盖章，新时代公司已确认对账单及欠款数额的真实性，因此，新时代公司再以对账单传真件不能作为定案证据为由意图推翻在原审中自认的事实，缺乏依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1954元，由上诉人临安新时代电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年十月二十五日
代书记员 李军英
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1014号
申请执行人白某甲，男，汉族。
被�行人白某乙。
申请执行人白某甲与被执行人白某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，荥阳市人民法院于2014年9月27日作出的2014年荥民初字第00664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白某乙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白某甲于2016年6月21日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人银行存款2500元或其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马新乐
二〇一六年六月三十日
书记员 李碧炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2334号
原告：施孙苹。
委托代理人（特别授权代理）：郭镇海。
被告：赵哨。
被告：李娜。
原告施孙苹为与被告赵哨、李娜民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，并于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告施孙苹的委托代理人郭镇海到庭参加诉讼，被告赵哨、李娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施孙苹诉称：被告李娜、赵哨系夫妻关系。被告李娜分别于2009年6月1日、2010年3月1日、2012年3月5日向原告施孙苹借款16万元、4万元和20万元，共计40万元，均口头约定月利率1.2%，其中16万元和4万元的借款，均为现金支付；20万元的借款，通过原告之女陈如春的银行账户，转账到被告李娜的银行账户。被告李娜一直没有偿还借款本息。现请求法院判令：1、被告李娜、赵哨共同偿还借款40万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告施孙苹为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
2、两被告户籍证明，证明两被告的主体资格。
3、离婚登记审查处理表，证明两被告原系夫妻，后于2011年8月25日离婚的事实。
4、借条三张、浙江瑞安农村合作银行结算业务申请书、中国工商银行活期历史明细清单，证明被告李娜共向原告借款40万元，被告按季偿还利息至2012年3月的事实。
被告赵哨、李娜均未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告赵哨、李娜未到庭应诉，又未向本院提供反驳证据，应视为被告赵哨、李娜自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。证据1可以证明原告的主体资格。证据2能证明两被告的主体资格。证据3系赵哨、李娜的离婚登记材料，可以证明两被告于2011年8月25日登记离婚的事实。证据4系李娜出具的三张借条、被告付息凭证，应当予以采信。可以证明李娜于2009年6月1日向原告借款160000元，于2010年3月1日向原告借款40000元，于2012年3月5日向原告借款200000元，被告按季支付借款200000元的利息至2012年3月的事实。
经审理本院认定：被告李娜因需分别于2009年6月1日、2010年3月1日、2012年3月5日向原告借款160000元、40000元、200000元，均口头约定月利率为1.2%。现李娜支付借款200000元的利息至2012年3月，借款本金未还。
另查明，赵哨、李娜于1996年5月28日登记结婚，于2011年8月25日登记离婚。
本院认为：原告施孙苹与被告李娜之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借款未约定还款期限，出借人随时有权请求借款人归还借款本息。原、被告约定的利率未超出法定利率最高限度，本院予以保护。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿利息损失没有损害被告的合法权益，本院予以支持。诉争借款中，有20万元发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告负责共同偿还；另外20万元发生在两被告离婚之后，应当由李娜负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵哨、李娜于本判决生效后10日内共同偿还原告施孙苹借款200000元，并赔偿利息损失（自2012年7月25日起年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告李娜于本判决生效后10日内偿还原告施孙苹借款200000元，并赔偿利息损失（自2012年7月25日起年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告施孙苹的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由被告赵哨、李娜共同负担。原告施孙苹在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 陈丽霞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2671号
原告：刘岩岩，男。
原告：韩丽，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
原告刘岩岩、韩丽与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岩岩，被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路远大花园的房屋，开发商至今未办理房证，也未向政府相关部门提交办理房证所需文件，原告诉至法院，请求判令被告赔偿到期未办理房产证的违约金4158元并由被告承担诉讼费。
被告辩称：被告同意按照合同约定按日支付违约金，违约金计算起点是2015年9月13日，终点是2017年6月9日，按已付总房款634904元日十万分之一计算，请求法院核定原告的计算是否准确。
经审理查明：原、被告于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的房屋，总房款634，904元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金。
另查明，原告已支付了全部购房款、契税，2014年9月13日办理入住手续，被告至今未向有关部门申办房产证。
以上事实，有商品房买卖合同、准住通知、发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。根据该合同约定,被告应于2015年9月13日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。至今未取得该房屋初始登记，显系违约，应当按照约定向原告支付违约金，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，计算违约金至原告起诉之日止，被告共计违约635天（2015年9月13日至2017年6月9日）。2017年6月9日之后实际发生的，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘岩岩、韩丽逾期办证违约金4031.64元（634，904元×十万分之一×635天）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年八月七日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4126号
原告杨刚。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人李安琪。
被告北京坤海橱柜有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村西路10号。
法定代表人揭启水，总经理。
委托代理人程德土，江西饶苑律师事务所律师。
原告杨刚（以下简称原告）与被告北京坤海橱柜有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周立军、李安琪、被告的委托代理人程德土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年3月18日入职被告处，担任铣工，月工资标准为6500元。2015年9月21日，原告在工作期间被机器绞伤左手，后被送至北京朝阳医院治疗，治疗期间被告承担了医疗费用。原告出院后到北京市通州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告拒绝配合认定工伤。原告多次找被告协商未果。2015年12月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请了劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告对此不服，特向法院提起诉讼，要求法院确认原、被告双方于2015年3月18日至2015年11月30日期间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，原、被告双方不存在劳动关系。
经审理查明：原告于2015年3月18日入职被告处，担任铣工，工作期间原、被告双方未签订劳动合同书，被告亦未为原告缴纳社会保险。后原告向仲裁委提起仲裁，要求确认原、被告双方于2015年3月18日至2015年11月30日期间存在劳动关系，2016年1月13日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第0684号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审过程中，原告主张其与被告于2015年3月18日至2015年11月30日期间存在劳动关系，称其在工作中受伤后，被告的经理徐隆章带其办理住院手续，且被告的经理徐隆章及股东周伟为原告垫付了医疗费及住院伙食费，原告的工资亦由被告的经理徐隆章发放，对此，原告提交了住院病案首页（病历上载明的联系人姓名为徐隆章，地址是北京市通州区张家湾镇南火垡村）、住院证（载明联系人姓名为徐隆章，与原告的关系为同事，地址为通州区张家湾镇南火垡村）、银行卡交易明细清单（载明徐隆章在2015年10月21日向原告转账4893元，2015年11月24日向原告转账4309元）予以佐证，被告对原告提交的上述证据的真实性认可，关联性不认可，认为原、被告双方不存在劳动关系，徐隆章并非被告的职工。
本院为核实情况，当庭拨打了被告的股东周伟以及被告的生产厂长揭海水的电话号码，在通话过程中，周伟承认徐隆章是被告的职工，揭海水承认其本人是被告的生产厂长，徐隆章是负责采购的经理，周伟是负责采购和管理财务的人员，并承认原告在被告处担任铣工，于2015年入职被告处，原告在工作中受过伤，且被告为原告支付过医疗费。原、被告双方对于本院当庭核实的情况均表示认可。
上述事实，有住院病案首页、住院证、银行卡交易明细清单、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告提交的住院病案首页、住院证、银行卡交易明细清单可以证明案外人徐隆章与原告进行过银行转账，徐隆章陪同原告到医院看病，且根据住院证显示的内容，原告与徐隆章是同事关系。后经本院当庭通过电话方式向被告的股东周伟与被告的生产厂长揭海水核实情况，周伟与揭海水均承认徐隆章是被告的职工，且揭海水承认原告于2015年在被告处担任过铣工，原告在工作中受过伤，被告为其支付过医疗费。综合上述情况，本院核实的情况与原告提交的上述证据能够相互印证，已形成完整的证据链，能够证实原告在被告处工作的事实，故本院认为原、被告双方之间存在劳动关系。在此前提下，被告未提交相应的证据证明原告的入职离职时间，应对此承担不利的法律后果，故本院对于原告要求确认原、被告双方于2015年3月18日至2015年11月30日期间存在劳动关系的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告杨刚与被告北京坤海橱柜有限公司之间于二〇一五年三月十八日至二〇一五年十一月三十日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由被告坤海橱柜有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑艺
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集执行字第2115-1号
申请执行人张庭松，男，汉族。
被执行人厦门市昕野卫浴有限公司。
法定代表人熊万才，总经理。
本院于2013年6月21日作出的（2013）集民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。权利人张庭松向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市昕野卫浴有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2013年12月5日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法强制执行到位执行款项32561.7元，本院依法冻结被执行人厦门市昕野卫浴有限公司名下的车牌号码为闽DKE8**的车辆产权。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 冯文瑞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第236号
罪犯胡辉广，男，1993年4月6日出生，汉族，河北省藁城市人，现在河北省邢台监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2011年3月31日作出（2011）石高少刑初字第4号刑事判决，以被告人胡辉广犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年6月5日起至2017年12月4日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯胡辉广在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡辉广在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到专项表扬1次，考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯胡辉广入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡辉广减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执483-7号
申请执行人：河北丰盛涂料科技股份有限公司,住所地邯郸市丛台区幸福街86号。
法定代表人:张雪林，该公司董事长。
被执行人：邯郸金鑫铸管有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇东常赦村。
法定代表人:殷虹，该公司董事长。
申请执行人河北丰盛涂料科技股份有限公司与被执行人邯郸金鑫铸管有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院已执行标的422529.51元，未执行标的48057.65元。申请执行人河北丰盛涂料科技股份有限公司现不能提供被执行人邯郸金鑫铸管有限公司可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人河北丰盛涂料科技股份有限公司书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年九月十九日
书记员 廖 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执483-7号申请执行人：河北丰盛涂料科技股份有限公司,住所地邯郸市丛台区幸福街86号。法定代表人:张雪林，该公司董事长。被执行人：邯郸金鑫铸管有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇东常赦村。法定代表人:殷虹，该公司董事长。申请执行人河北丰盛涂料科技股份有限公司与被执行人邯郸金鑫铸管有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院已执行标的422529.51元，未执行标的48057.65元。申请执行人河北丰盛涂料科技股份有限公司现不能提供被执行人邯郸金鑫铸管有限公司可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人河北丰盛涂料科技股份有限公司书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年九月十九日书记员  廖 艳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4885号
原告祁英娟，女，1935年11月23日出生，汉族。
委托代理人王保民（原告之夫），男，汉族。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告刘建伟，男，1968年3月1日出生，汉族。
委托代理人高建云，天津市红桥区148专线法律服务所法律工作者。
原告祁英娟与被告刘建伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告祁英娟的委托代理人王保民、王会昀，被告刘建伟及其委托代理人高建云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁英娟诉称，原告是坐落于天津市XX区XXXX大街X号原X号X号房屋的所有权人，因此房是平房，面积很小，又年久陈旧，不适合居住，原告于是搬出闲置，后被告不知何故，强行占有使用了该房，原告发现后与其交涉，被告拒绝腾空返还，原告认为被告行为侵害原告所有权，故起诉，请求支持原告诉讼请求。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原告所有的坐落于天津市XX区XXXX大街X号原X号X号房屋（建筑面积11.03平方米）。2、诉讼费由被告承担。
被告刘建伟辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是我于2003年从祁树军处购买，房款是18万，以现金方式支付。祁树军称诉争房屋是祖产房，买房的时候我没有看房屋产权证书，他也没有出示。因为我们之间是邻居，我比较相信他。我有合法的产权，所以不同意腾房。
经审理查明，涉诉房屋坐落于天津市XX区XXXX大街X号原X号X间号方，面积11.03平米，产权人祁英娟。诉争房屋原登记在原告母亲祁玉珍名下，原告于1992年1月20日以析产方式取得房屋的所有权。
经现场勘验，被告刘建伟在诉争房屋内居住，屋内物品均为刘建伟所有。
上述事实，有涉诉房屋房地产权证、勘验笔录、天津市房地产登记簿查询证明及各方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告于1992年1月20日以析产方式取得了涉诉房屋产权，是涉诉房屋的合法所有权人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告刘建伟主张其通过购买的方式从案外人祁树军取得了诉争房屋的所有权，案外人祁树军并非诉争房屋的所有权人，且被告未办理房屋所有权移转的相关手续。故应当认定被告占有、使用涉诉房屋系无权占有。现原告要求被告腾交诉争房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘建伟自本判决书生效之日起三十日内，将坐落天津市XX区XXXX大街X号原X号X间号房屋腾空并返还原告祁英娟；逾期不腾，可由原告祁英娟在天津市外环线内代为租赁房屋一间由被告刘建伟居住使用，所需费用由原告祁英娟垫付，由被告刘建伟承担；
案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初234号
原告：罗东富，男，汉族，1960年6月24日生，住四川省盐边县。
被告：四川渭辰遂通建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段49号综合楼1层，统一社会信用代码：91510107091259092Q。
法定代表人：陈杰，系公司执行董事。
本院在审理原告罗东富与被告四川渭辰遂通建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被告四川渭辰遂通建筑劳务有限公司下落不明，应依法适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 余顺成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴欣蔚
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初183号
原告胥春艳，女，汉族。
被告任高万，男，汉族。
第三人方友琼，女，汉族。
本院在审理原告胥春艳与被告任高万、第三人方友琼排除妨碍纠纷一案过程中，原告胥春艳于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥春艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥春艳撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费50元，由原告胥春艳负担。
审判员 冯 波
二〇一六年二月十七日
书记员 勾海舟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00931号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：张波，男，汉族，1964年10月20日生。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张波借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告张波下落不明，于2013年9月22日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张波经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张波于2011年9月29日在原告分支机构新村信用社借款18000元，利率10.58%，2012年9月29日到期，用途：购原材料。逾期后催收无果，为此起诉，要求被告张波偿还原告借款本金18000元，利息3453.03元（利息算至2013年4月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计21453.03元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款申请、借款合同及欠息证明。
证明：被告张波向原告借款的事实及欠息情况。
证据三：被告身份证复印件。证明：被告张波身份信息。
被告张波未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月29日，被告张波与原告阜南县农村信用合作联社分支机构新村信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告张波于2011年9月29日在原告分支机构新村信用社借款18000元，约定月利率为8.82‰，借款期限1年，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期后经催收，被告张波至今未还款，为此起诉。
本院认为：被告张波与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告张波在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金18000元，利息3453.03元（利息算至2013年4月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计21453.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费200元，合计536元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00931号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第00931号
原告冯洪跃，男，汉族，1962年8月1日出生，现住河北省。
被告邢其华，男，汉族，现住河北省南宫市。
本院在审理原告冯洪跃诉被告邢其华建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯洪跃于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯洪跃的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯洪跃撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告冯洪跃负担。
审 判 长 李春广
审 判 员 张 志
人民陪审员 尹敬国
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 彭英政
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1468-3号
申请执行人张小云。
委托代理人曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被执行人顾木泉。
申请执行人张小云与被执行人顾木泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第0046号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告顾木泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张小云借款本金人民币200000元，并自2013年12月23日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息……本案受理费4300元、公告费600元，合计人民币4900元，由被告顾木泉负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月5日立案受理。
本院在执行过程中，于2014年11月17日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除于2014年12月9日查封被执行人位于泰州市海陵区凤城国际花园3幢801室房屋所有权及土地使用权外，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年1月12日至被执行人上述住址进行了社区调查，据了解被执行人上述查封房屋中目前无人居住，亦未发现其他可供执行财产。本院遂于2015年1月15日张贴了限期履行通知书。申请执行人于2015年3月9日书面申请评估、拍卖上述查封不动产，本院于当日作出（2014）泰海执字第1468-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人位于泰州市海陵区凤城国际花园3幢801室房屋所有权及土地使用权，以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人所欠申请执行人债务。后申请执行人于2015年3月31日书面撤回上述评估、拍卖申请。上述执行情况及信息，本院于2014年11月22日、2015年3月9日通过电话联系方式，于2014年12月25日、2015年3月31日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果，以及被执行人的财产状况，申请执行人明确表示认可。对于本院已经查封并裁定评估、拍卖的不动产，申请执行人撤回评估、拍卖申请并明确表示暂不要求本院处置。另申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人撤回对上述已查封不动产的评估、拍卖申请，暂不要求本院处置，系其对自身权利的处分，故本案暂不宜处分上述财产，申请执行人可在查封期间届满前（不动产查封期间为两年）向本院申请继续查封。另本院依法对被执行人居住地进行了社区调查，亦未能发现被执行人下落或其他可供执行财产。经本院穷尽现有执行措施，暂未发现被执行人有适宜执行的财产。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0046号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 祎
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第53-1号
申请执行人韩明立，男，1978年11月20日生，汉族，农民，住新泰市汶南镇太平庄村文明街南七巷*号，身份证号：3709821978********。
被执行人王虎，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住新泰市新汶办事处新矿路***号，身份证号：3709821976********。
申请执行人韩明立与被执行人王虎民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月21日作出的（2013）新民初字第4970号民事调解书已于2013年10月21日发生法律效力，申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行。
本案执行标的47000元及损失等。本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意�结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第53号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1803号
原告宗××，女，1932年8月9日出生，汉族，退休干部。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告吴一×，男，1958年6月1日出生，汉族，干部。
被告吴二×，女，1957年12月12日出生，汉族，退休干部。
以上二被告委托代理人王月池，北京大成律师事务所律师。
被告吴三×，男，1968年12月29日出生，汉族，干部。
原告宗××与被告吴一×、吴二×、吴三×赡养纠纷一案，由天津市蓟县人民法院移送本院审理，本院于2014年3月13日立案受理后，被告吴一×、吴二×在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院于2014年3月27日依法作出（2014）宝民初字第1803-1、1803-2号民事裁定书，驳回了被告吴一×、吴二×的管辖权异议申请。二被告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院分别作出（2014）一中民终字第0699号、0753号民事裁定书，驳回二被告上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，由代理审判员赵永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗××及委托代理人任学东、被告吴一×、吴二×的委托代理人王月池到庭参加诉讼，被告吴三×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系三被告之母，原告之夫于2009年病逝。原告年迈身体多病，于2013年7月份开始因病入天津市第一中心医院住院治疗，共支出医疗费258092元。上述费用均由原告对外举债支付，原告现要求三被告按份额履行赡养义务，但因个别被告不同意而未能实现，故起诉要求：1、判令三被告分别给付原告医疗费86030元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提交了天津市第一中心医院住院病历三份及医疗费票据三张，以证实其诉请。
被告吴一×、吴二×均辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、二被告作为原告之子女，承担对原告的赡养义务是二被告应负的法律责任；但根据法律规定，子女对父母赡养费的承担是在父母的正常生活不能靠自己的财产和收入维持的情况下，才应由子女承担其生活费、医疗费等必要的费用。而本案原告系退休干部，有稳定的退休金并享受国家公费医疗，在经济上完全有能力承担原告诉请的医疗费；二、二被告之父于2009年去世，其遗产全部由原告占有，仅凭遗产中原告应享有的份额也足以承担原告诉请的医疗费。原告的经济能力远强于二被告，再要求二被告分担医疗费有悖公平。
被告吴一×向本院提交了证明两份，证实被告吴一×曾于2007年2月份偿还原告借款3万元，以证实原告有能力负担其诉请的医疗费。
被告吴三×向本院递交书面答辩状一份，明确表示原告诉称的事实及理由属实，并表示同意依照法律规定按份承担原告诉请的医疗费。
被告吴三×在法定期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与其夫吴四×（已故）共育有二子一女，即（长子）被告吴一×、（次子）被告吴三×、（长女）被告吴二×。
2013年7月18日至2013年7月24日，原告因腹主动脉瘤、高血压病及陈旧性肺结核等病症入天津市第一中心医院住院治疗6天，共计支付医疗费9279.75元，其中统筹支付4913.30元，自付4366.45元。
2013年8月12日至2013年8月26日，原告因冠心病、不稳定型心绞痛、高血压病、腹主动脉瘤、陈旧性肺结核等病症入天津市第一中心医院住院治疗14天，共计支付医疗费125012.05元，其中统筹支付44995.76元，自付79916.29元。
2013年8月26日至2013年9月3日，原告因腹主动脉瘤、高血压病、陈旧性肺结核、双下肢动脉硬化闭塞症、双肺气肿、冠心病、冠脉支架植入术后等病症入天津市第一中心医院住院治疗8天，共计支付医疗费182324.43元，其中统筹支付18514.90元，自付163809.53元。
庭审中，原告明确表示其诉请的医疗费系报销之后自付部分的医疗费，该部分费用系原告向其亲属所借。被告吴一×、吴二×明确表示其未承担过原告所诉请的医疗费，因原告有能力自行承担该费用。
本院认为，孝敬老人，赡养父母自古便是中华民族的传统美德，这也决定子女尊敬父母、赡养父母系其义不容辞的道德责任及义务。同时，因赡养系因婚姻、血缘等所派生的法定的权利义务，赡养老人也是子女应承担的法定义务。本案原告为证实其诉讼请求向本院提交了天津市第一中心医院住院病历三份及医疗费票据三张，住院病历与医疗费单据具有真实性、合法性及关联性，且相互印证，根据医疗费票据原告个人负担医疗费金额应为248092.27元，本院予以确认。根据我国《老年人权益保障法》第12条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理之规定，本案原告诉请的医疗费248092.27元系不能报销部分，三被告作为赡养人均有共同赡养父母的义务，应当共同承担上述医疗费用，即各自承担248092.27元的1／3，计82697.42元。本案原告作为三被告之母，已入耄耋之年，其身患多种疾病入院治疗，作为其子女的三被告本应积极筹措资金为原告治疗，以尽孝道，而三被告均作为国家在职公职人员或退休干部本身应具有较高素质，却并未主动承担上述医疗费用，而致原告起诉，三被告的行为本身有悖传统美德，也是错误的，本院在此予以批评。被告吴一×、吴二×以原告有能力负担医疗费为由而不同意原告诉请的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告吴一×、吴二×以其已以继承纠纷为由将本案原告起诉，而申请本案中止审理，对此，本院认为，本案与二被告起诉的继承纠纷没有关联，亦不需要以继承纠纷的审理结果为依据，故本院对二被告的中止审理申请不予准予。被告吴三×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴一×、吴二×、吴三×于判决生效后三日内各自分别给付原告宗××医疗费82697.42元；
二、驳回原告宗××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告宗××承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李泽阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1814号
原告：陈沛林，男，1965年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：罗树榕，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：罗汉斌，男，1956年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告陈沛林与被告罗树榕、被告罗汉斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，2017年9月13日，原告陈沛林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈沛林撤诉处理。
案件受理费960元，减半收取计480元（原告陈沛林已预交），由原告陈沛林负担。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 颜 琳
叶世琴
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第144号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某。2007年7月30日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以灞检刑诉（2007）123号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2007年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员寻宝权出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2006年8月至11月期间，被告人王某利用职务之便，在管理霸陵加油站工程施工过程中，先后向在该工程中干活的刘忍安和田高陆二人索取好处费共计19191元。为证明此事实，公诉人当庭出示了相应证据，认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，诉请本院依法判处。
被告人王某对其索取好处费的行为供认不讳。
经审理查明，被告人王某自2006年5月16日起任西安市灞桥区席王街道办事处香王村一组组长。2002年4月，张胜利私人出资使用香王村一组土地建了一座加油站，挂靠在灞桥区石油公司，名为集体企业。2006年6月，陕西东大石油化工有限公司将该加油站收购后进行扩建，将扩建工程发包给香王村委会，该村委会将该工程交由被告人王某管理。王某在组织工程施工中租用了刘忍安和田高陆的施工设备，2006年8月，王某从应付给田高陆的租用费中扣留了5千元，作为好处费据为已有。同年11月，王某又强行将应付给刘忍安的1.327万元租用费扣留，作为好处费据为已有。在施工期间，王某还从刘忍安之子刘侃供应的3070袋白灰中每袋收取回扣款0.3元据为已有。2007年6月1日，王某被群众举报，案发后，王某退交了全部赃款。
本案有下列证据：
1、企业法人营业执照、工程承包合同书及灞桥区检察院的情况说明可证明霸陵加油站的性质及其与香王村的承包关系。香王村的证明材料，可证明王某的身份及职责。
2、田高陆证言证明，2006年7月，刘忍安介绍他用机械设备到香王村一组东大加油站干活，8月份付工程款时王某、曹菊琴扣了他5千元，这是给他二人的感谢费、好处费。
3、刘忍安证言证明，2006年7月，东大石油公司在香王村一组占地建加油站，将工程承包给了香王村，香王村租用了他的施工设备，用于打水泥平面，按规定每平方米应付他5元，共打了8千多平米，总供应付4.3万多元。设备进工地后王某代表香王村付给他1万元，完工后又付给他2万元，还欠他1.3万多元，他找王某要，王某骗他说写一张4.3万多元的领条就给钱，结果他写了领条后王某拿了条子拔腿就走，并未付钱。此后他找王某要钱，王称其给他介绍了活路，他应当拿出1万元，他不同意，王某就不给他钱。他儿子还给加油站送了3070袋白灰，每袋3元，但实际领了8200元，剩下的钱肯定王某拿了，王也说过个人得提些好处费。
4、曹菊琴证言证明，东大加油站工程由香王村委会承包，具体施工由香王村一组组长王某组织一组村民实施，她帮忙管理施工帐务，东大公司将工程款付给村委会，村委会再付给一组。工程款支出时先写一份报告，由王某签字，然后由村长签字，才能领出工程款，领款后，在王某家，她根据所需数额付给施工者，每次王某都在场。给田高陆付工程款时，王某让她扣了5千元，田高陆清点钱数后就走了，所扣5千元她交给了王某，�未拿一分钱，她想这5千元是王某要的好处费。
5、王小化证言证明，他是香王村村委会主任。他村于2006年6月26日承包东大加油站建设工程。王某是一组组长，村上把这工程实际上给了一组，王某具体负责工地管理如进料、发钱、报帐等事情，刘忍安写的4.327万元的领条（在卷）上写的“今付13270元”是王某从他手上把钱领走的。（王恩民证言与此基本一致）
6、王某供述证明，他自2006年5月开始任香王村一组组长，陕西东大石油公司在他村占地建加油站，将此工程发包给了村委会，具体由他们一组负责施工，他作为组长具体负责该工程。7月份开始施工，租用刘忍安和田高陆的设备，完工后应付给刘忍安43270元，应付给田高陆62914.8元。他向刘忍安要1万多元好处费，刘只答应给5千元。刘忍安多次找他要下欠的13270元工程款，2006年11月他到刘忍安家让刘写了一张43270元�总领条，声称写了条子就付余款，刘忍安写了条之后给他，但他并未给付欠款，而是将13270元领出后当作他应拿的好处费了。另外，刘忍安还给加油站送了白灰，他从每袋白灰抽取了0.3元好处费，总计抽取了921元。他将这些钱用作个人家庭支出了，刘忍安是不愿意给这笔钱的，是他索要的。
2006年8月给田高陆付工程款时，他事先给曹菊琴说好，从中扣除5千元，曹菊琴付款时就照办了，田高陆也知道，这5千元是给他拿的好处费，因为是他让田的机械在工地干活的，所以田不得不给好处费。曹菊琴将这5千元给他后他自己用了。
7、灞桥区人民检察院案款收据，可证明王某已退交赃款19191元。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某利用其管理建筑工程的职务之便，截留工程款据为已有，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。西安市灞桥区人民检察院指控的受贿罪名应予变更。鉴于被告人王某能够退赃，认罪态度较好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款及第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 孙学尚
人民陪审员 孙 虎
二〇〇七年九月二十五日
书 记 员 吕 敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，�五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1802号
原告朱崇品，男，1987年12月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县重新镇小坡村第*组，身份证号码：5224231987********。
被告詹永洪，男，1985年12月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县重新镇八角村第*组，身份证号：5224231985********。
原告朱崇品与被告詹永洪买卖合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，于2017年4月24日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱崇品到庭参加诉讼，被告詹永洪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在黔西经营装修材料，被告在黔西承包室内装修。2014年下半年至2015年3月期间，被告在原告处购买装修材料，经结算后，被告支付部分货款后尚欠原告货款4145元，被告在出具了一张欠条给原告后又在2015年5月10日在原告处拿货去装修，但未支付货款618元，前后共计欠原告货款4763元，经原告多次催要无果后，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据�
一、原告身份证，证明原告主体身份情况；
二、2015年3月30日欠条一张和2015年5月10日的销售清单一张，证明被告詹永洪欠原告朱崇品货款共计4763元。
被告詹永洪在未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，对原告出示的第二组证据2015年5月10日的销售清单一张，因其无法证明被告欠原告货款618元，本院不予采信，对原告出示的第二组证据2015年3月30日欠条一张，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告经营装修材料买卖，被告在黔西做装修承包工程，被告因做装修承包工程在原告处购买装修材料，原、被告间经多次买卖后，双方结算后被告尚欠原告装修材料货款4145元，被告出具了一张4145元的欠条给原告，后被告又在原告处购买了装修材料。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告在审理过程中提交的证据，对本案中原告朱崇品与被告詹永洪之间的装修材料买卖合同关系本院予以确认，因原告朱崇品认可被告詹永洪支付过1000元货款给原告的事实，但无法具体说明被告詹永洪支付1000元的时间，故被告詹永洪应当承担对其相应的证明责任，因被告詹永洪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证质证权利的放弃，故对被告詹永洪尚欠原告朱崇品装修货款4145元至今未付的事实，本院予以确认。被告詹永洪作为该买卖合同的买受方，有按约定支付货款的法律义务。对原告朱崇品主张被告支付所欠货款4763元的诉讼请求，本院不予支持，应由被告詹永洪向原告朱�品支付所欠货款4145元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告詹永洪在本判决生效后十日内支付所欠原告朱崇品货款4145元；
二、驳回原告朱崇品的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹永洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘益
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3149号
当事人基本情况及案件审理经过
原告孙晓贤，汉族，1965年2月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告卢万明，男，汉族，1985年8月2日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县，
原告孙晓贤诉被告卢万明追偿权纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员兰亦于2017年8月29日公开开庭进行了独任审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告借款2.8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：差欠原告欠款2.8万元是事实，但现在经济困难，愿意每月支付1000元给原告，直至付清为止。
审理查明的事实
2011年11月16日，被告卢万明因资金周转向瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币3万元，借款期限从2011年11月16日起至2012年3月15日，每月利息600元，由原告孙晓贤对此笔借款提供担保。借款到期后，被告卢万明未按期偿还瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金及利息，原告孙晓贤便代为偿还该笔借款本金及利息共计35400元。2015年1月17日，被告卢万明为此立据借条给原告孙晓贤，注明差欠原告借款30000元，于2016年过年之前还清。到期后，经原告催收，被告仅向原告支付了2000元，至今尚欠28000元未付。原告遂向本院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《借款合同》复印件、借条在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，原告孙晓贤为被告卢万明向瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款提供担保，借款到期后被告卢万明未能偿还，原告孙晓贤在代替其履行还款义务后，依法取得对被告卢万明的追偿权，故被告卢万明应将原告代偿的债务返还给原告。现原告孙晓贤要求被告卢万明偿还欠款本金28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告卢万明在本判决生效后十日内偿还原告孙晓贤代为清偿的借款人民币二万八千元。
案件受理费减半收取人民币250元，由被告卢万明承担（与前述款项一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，并预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
若被告在本判决确定的期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一七年八月三十一日
书记员 张新媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第748号
原告曲宪超，男，1969年7月16日出生，汉族，教师，现住五常市。
原告徐振锋，男，1963年8月12日出生，汉族，教师，现住五常市。
被告杨占军，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在审理原告曲宪超、徐振锋诉被告杨占军追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲宪超、徐振锋撤回起诉。
案件受理费849.00元减半收取，由原告负担。
审判员 史 岩
二〇一四年四月十八日
书记员 夏俊峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8493号
原告：黄孔信，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：陶祖坑，男，1968年6月18日出生，壮族，住广东省广州市从化区。
被告：李英芬，女，1973年2月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：李英芬。
被告：黄坤杨，男，1958年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：宋金彩，女，1962年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：黄俊杰，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰共同委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰共同委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。
原告黄孔信与被告陶祖坑、李英芬、广州市永搏光电科技有限公司、黄坤杨、宋金彩、黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告黄孔信于2017年3月1日向本院提出撤回对被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�黄孔信撤回对被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰的起诉。
审 判 长 冯建刚
人民陪审员 洪翠云
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 莫珊珊
邹洁文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书林，男，1957年8月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。住所地：河北省邯郸市武安市磁山镇。
负责人：刘贵喜，该矿矿长。
再审申请人李书林与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿因劳动争议纠纷一案不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李书林申请再审称，1、申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项的规定，两审法院以申请人已经超过仲裁时效的期间且无不可抗力或其他正当理由驳回申请人的诉讼请求是错误的，申请人的仲裁请求并未超过仲裁时效。申请人在2014年6月初见到了《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》后，才知道自己的权利受到侵害，仲裁时效应从此时开始起算。2、申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（六）项的规定，原审法院依据已经废止的法规维持一审判决显然适用法律错误。综上，再审申请人认为两级法院判决存在错误，请求对本案再审，撤销原审判决，支持申请人的诉求，并由被申请人承担一、二审的诉讼费。
冀中能源峰峰集团有限公司万年矿提交书面意见称：再审申请人与被申请人订立“农民轮换工劳动合同”于1994年9月30日期满终止，双方之间劳动争议发生，仲裁时效开始起算。再审申请人2014年向邯郸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法定仲裁时效期间；原判驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确。
本院经审查认为，根据李书林与冀中能源峰峰集团有限公司万年矿之间签订的《农民轮换工劳动合同书》，至1994年9月30日合同期满，双方已终止劳动合同，之后李书林按照合同约定领取回乡生产补助金。因此，从1994年9月30日合同期满，双方之间已不存在劳动合同关系。本案中双方发生的劳动争议，仲裁时效应从劳动合同终止之日开始计算。李书林直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，且并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，原审法院认定其仲裁申请已超过仲裁时效并无不妥。
综上，李书林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李书林的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年五月十日
书记员 吴娇艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1062号
上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司，住所地丰宁满族自治县选将营乡选将营村。
法定代表人：刘福东，经理。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德新意木制品有限公司，住所地丰宁满族自治县选将营乡选将营村。
法定代表人：焦云廷，经理。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦云廷，男，1954年2月21日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。
上诉人丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司因与被上诉人承德新意木制品有限公司、焦云廷租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司在一审审理中于2017年11月9日向一审法院申请对承德新意木制品有限公司、焦云廷强行阻止其公司生产及与其公司解除租赁合同造成的损失进行评估，一审法院没有按照法定程序委托评估机构进行评估。一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3019号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司预交的二审案
件受理费9800.00元予以退回。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月十二日
书记员 蔄丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04344号
罪犯张宗必，男，1956年8月30日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2011年8月31日作出（2011）赤刑初字第135号刑事判决，认定被告人张宗必犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张宗必减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张宗必在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张宗必在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张宗必的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年7月6日起至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1341号
申请执行人黄水妹，男，1956年7月6日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人周文源，男，1982年12月10日，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人江西南方矿山建设有限公司，地址分宜县朝阳路298号。
法定代表人：徐海根。
申请执行人黄水妹申请周文源、江西南方矿山建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）渝民重字第00012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄水妹于2016年8月26日向本院提出强制执行，要求执行被执行人周文源、江西南方矿山建设有限公司应执标的款2543600元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人周文源、江西南方矿山建设有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人周文源、江西南方矿山建设有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款2543600元及执行费36509元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人黄水妹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
执行员 曹星
二〇一七年五月二十七日
书�员郭芹芹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第91-6号
申请执行人：刘伟，男，汉族，1984年12月26日出生，住赤峰市新城区。
申请执行人：刘阳，女，汉族，1988年4月3日出生，住赤峰市新城区。
委托代理人王慧，北京市中洲律师事务所律师。
其他执行债权人：上海睿卉资产管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层Ｎ区１３５室。系北京市第四中级人民法院案件申请执行人。
法定代表人魏臣熙，总经理。
委托代理人王涛，该公司职员。
其他执行债权人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。系内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（２０１６）内０８执２号案件申请执行人。
法定代表人陈正华，董事长。
委托代理人王敏，上海建领城达律师事务所律师。
被执行人内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区和美建材城A40-19号楼。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场*号楼*层。
法定代表人林海军，董事长。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1955年3月8日出生，住赤峰市松山区。
被执行人林海军，男，汉族，1971年2月9日出生，住赤峰市红山区。
本院立案执行的刘伟、刘阳申请执行内蒙古闻都置业有限责任公司、巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司、ＸＸＸ、林海军民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，我院依据已经发生法律效力的（2015）赤民一初字第12号民事调解书于2015年9月23日立案执行。本院于2015年3月26日作出了(2015)赤立保字第4号民事裁定,查封了被执行人巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场的房产和土地使用权。执行过程中，我院依法委托赤峰华天房地产评估有限公司对巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司所有的红美建材家居生活广场的1#-A-地下101、1#-A-101、1#-A-201、1#-A-301、1#-A-401、1#-A-储藏室01、1#-A-储藏室02七处房产共55562.56平方米及相应的30308.6平方米商服用地国有建设用地使用权进行了评估和拍卖，因无人参与竞买而三次流拍，第三次流拍的保留价为233272704.00元。在执行过程中，本院受巴彦淖尔市中级人民法院的委托一并处置巴彦淖尔市中级人民法院（２０１６）内０８执２号案件，该案中江苏省建筑工程集团有限公司申请执行的标的为本金26480142.00元，放弃主张利息的权利，该公司对我院拟处置的上述房产和土地使用权享有建筑工程价款优先权。其他执行债权人上海睿卉资产管理有限公司依据北京市第四中级人民法院(2015)四中民(商)初字第154号民事判决书向本院申请实现抵押权，申请执行的标的为本息合计181160152.00元，该公司对我院拟处置的上述房产和土地使用权享有抵押权。刘伟、刘阳申请执行的标的为本金78423040.00元及利息，我院对上述房产和土地使用权进行了首查封。在上述房产和土地使用权第三次流拍后，申请执行人刘伟、刘阳和建筑工程价款优先权人江苏省建筑工程集团有限公司、抵押权人上海睿卉资产管理有限公司向本院申请以物抵债。经审查，本院认为申请执行人刘伟、刘阳和建筑工程价款优先权人江苏省建筑工程集团有限公司、抵押权人上海睿卉资产管理有限公司的以物抵债申请符合法律规定，本院予以支持。上海睿卉资产管理有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司的债权得到了全部清偿，该两案执行完毕，刘伟、刘阳得到了部分清偿，清偿数额为25632410.00元。根据三方的以物抵债申请，上海睿卉资产管理有限公司所占份额为77.66%，江苏省建筑工程集团有限公司所占份额为11.35%，刘伟、刘阳所占份额为10.99%。本案的评估费用和执行费由三方按上述比例承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场的1#-A-地下101、1#-A-101、1#-A-201、1#-A-301、1#-A-401、1#-A-储藏室01、1#-A-储藏室02七处房产共55562.56平方米及相应的30308.6平方米商服用地国有建设用地使用权以第三次拍卖的保留价233272704.00元以物抵债给申请执行人刘伟、刘阳和建筑工程价款优先权人江苏省建筑工程集团有限公司、抵押权人上海睿卉资产管理有限公司。上海睿卉资产管理有限公司所占份额为77.66%，江苏省建筑工程集团有限公司所占份额为11.35%，刘伟、刘阳所占份额为10.99%。上述房产的所有权和土地使用权自本裁定送达申请执行人刘伟、刘阳、上海睿卉资产管理有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司时起转移。本案的评估费用和执行费用由三方按上述比例承担；
二、申请执行人刘伟、刘阳、上海睿卉资产管理有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对将被执行人巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场的1#-A-地下101、1#-A-101、1#-A-201、1#-A-301、1#-A-401、1#-A-储藏室01、1#-A-储藏室02七处房产共55562.56平方米及相应的30308.6平方米商服用地国有建设用地使用权［证号为巴国用(2012)第006号，地号为008006410］的查封。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一七年六月八日
书 记 员 苏宏涛
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第162号
申请执行人:吴玉平，女，1965年4月15日出生，汉族，绥芬河市地税局职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：罗新利，男，1964年9月25日出生，汉族，黑龙江万事利经贸（集团）有限公司董事长，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：李笑萍，女，1964年5月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人吴玉平与被执行人罗新利、李笑萍民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人罗新利、李笑萍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张宏伟