山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第159号
原告河北冀佳数码电子有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街钟久路26号。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
委托代理人陈增训，男，汉族，1963年10月18日出生，系公司工作人员
被告大同路通煤炭有限责任公司，住所地大同市南郊区窑子坡村。
法定代表人马英雄，总经理。
委托代理人王玉明，山西焦点律师事务所律师。
原告河北冀佳数码电子有限公司与被告大同路通煤炭有限责任公司合作合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、翟晓霞组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、陈增训及大同路通煤炭有限责任公司委托代理人王玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告达成了煤炭资金使用的口头协议，由被告就向唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运煤炭，原告提供发运煤炭的专项资金。按照被告发运煤炭所需资金，原告分别于2012年4元28日给被告汇款200万元，2012年6月13日汇款110万元，2012年7月16日汇款50万元，2012年8月17日汇款40万元，2012年8月30日汇款50万元，2012年10月16日汇款80万元，2012年12月27日汇款30万元，共计560万元。被告保证每月给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运煤炭一列计3500吨。同时被告承诺如不发运，承担原告提供资金利息，每月利息按1.5％计算。双方于2013年1月8日签订了《关于销售给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司煤炭资金的使用协议》，双方就向唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运煤炭专项资金使用情况进行了书面约定。2013年3月被告给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运完第10列煤炭后，双方终止了协议。原告要求被告返还所提供的资金，被告分别于2013年4月9日向原告返还资金2940000元，2013年5月6日返还资金996425元，剩余1663575元资金及利息至今未返还，故原告诉至人民法院，请求判令，被告返还原告欠款1663575元及承担利息424212元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《关于销售给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司煤炭资金的使用协议》，以证明原被告双方就向向唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运煤炭专项资金使用情况约定的权利义务关系。2、收款收据，以证明被告收到原告资金560万元；3、收款收据，以证明被告分别于2013年4月9日向原告返还资金2940000元，2013年5月6日返还资金996425元。
被告大同路通煤炭有限责任公司辩称，对原被告双方签订的《关于销售给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司煤炭资金的使用协议》及原告分别于2012年4元28日给被告汇款200万元，2012年6月13日汇款110万元，2012年7月16日汇款50万元，2012年8月17日汇款40万元，2012年8月30日汇款50万元，2012年10月16日汇款80万元，2012年12月27日汇款30万元，共计560万元以及我方分别于2013年4月9日向原告返还资金2940000元，2013年5月6日返还资金996425元，剩余1663575元资金未返还原告的事实无异议，但双方实际履行的是煤炭合同，双方达成的资金使用协议，不符合合同生效的要件，该协议约定的利息每月利息按1.5％计算，是否符合法律规定，请求法院依法判决。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院根据以上认证查明，2012年3月，原被告达成了煤炭资金使用的口头协议，由被告向唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运煤炭，原告提供发运煤炭的专项基金。按照被告发运煤炭所需资金，原告分别于2012年4元28日给被告汇款200万元，2012年6月13日汇款110万元，2012年7月16日汇款50万元，2012年8月17日汇款40万元，2012年8月30日汇款50万元，2012年10月16日汇款80万元，2012年12月27日汇款30万元，共计560万元。被告保证每月给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运煤炭一列计3500吨。同时被告承诺如不发运，承担原告提供资金利息，每月利息按1.5％计算。双方于2013年1月8日签订了《关于销售给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司煤炭资金的使用协议》，双方就向唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运煤炭专项资金使用情况进行了书面约定。2013年3月被告给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运完第10列煤炭后，双方终止了协议。原告要求被告返还所提供的资金，被告分别于2013年4月9日向原告返还资金2940000元，2013年5月6日返还资金996425元，剩余1663575元资金及利息至今未返还。
上述事实有原告提供的上述证据及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的《关于销售给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司煤炭资金的使用协议》，其法律关系体现了原被告双方就向唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运煤炭的合作关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告按照协议的约定向被告履行了提供发运给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司煤炭的资金560万元，在双方就向唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司发运煤炭的合作关系终止后，被告应按协议的约定及时向原告返还所提供的剩余的发运煤炭资金，而被告至今尚有剩余资金1663575元未返还，故原告请求被告返还发运煤炭资金1663575元，本院予以支持。关于原告请求被告承担占用发运煤炭资金期间的利息424212元的请求，因双方合作关系终止后，被告至今尚有剩余资金1663575元未返还，应承担相应的违约责任，双方关于违约利息的约定，每月利息按1.5％计算明确且不违反法律规定，从双方合同终止后即2013年5月6日被告返还原告发运煤炭资金996425元到原告起诉之日2014年8月27日共计15个月，故本院支持被告给付原告占用发运煤炭资金期间的利息为：1663575×1.5％×15=374304元。关于被告提出的双方实际履行的是煤炭合同，双方达成的资金使用协议，不符合合同生效的要件的辩解，因双方签订的《关于销售给唐山三友热电有限责任公司、唐山三友碱业（集团）公司煤炭资金的使用协议》仅仅是对资金使用的对象及资金使用的违约责任进行约定，而煤炭买卖合同的内容更应包含产品的质量、数量、价款、付款期限等，故原被告双方签订的该协议并不符合煤炭买卖合同的法律性质且双方签订的该协议已实际履行并已生效，故本院对被告的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大同路通煤炭有限责任公司于本判决生效后十五日返还原告河北冀佳数码电子有限公司发运煤炭资金1663575元；
二、被告大同路通煤炭有限责任公司于本判决生效后十五日给付原告河北冀佳数码电子有限公司占用发运煤炭资金1663575元期间的利息374304元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23502元，法院专递费120元，共计23622元由被告大同路通煤炭有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 颖