杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第354号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：陆钧。
委托代理人：朱迪、吴枝峰。
被告：浙江强裕经贸有限公司。
法定代表人：王建强。
被告：浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人：夏荣鑫。
被告：上饶市枫林实业有限公司。
法定代表人：王建强。
被告：王建强。
被告：徐雅琴。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行杭州萧山支行）为被告浙江强裕经贸有限公司（以下简称强裕经贸公司）、浙江金桥建设集团有限公司（以下简称金桥建设公司）、上饶市枫林实业有限公司（以下简称上饶枫林公司）、王建强、徐雅琴金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告徐雅琴在答辩期内提出管辖异议，本院依法裁定驳回。2014年6月23日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州萧山支行的委托代理人朱迪到庭参加诉讼，被告强裕经贸公司、金桥建设公司、上饶枫林公司、王建强、徐雅琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行杭州萧山支行起诉称：2013年4月27日，原告平安银行杭州萧山支行和被告强裕经贸公司签订了一份合同编号为平银杭萧综字20130427第001号的《综合授信额度合同》，合同约定原告给予被告强裕经贸公司人民币55000000元的综合授信额度，并约定了双方间的权利义务。2013年4月27日，原告与被告金桥建设公司签订了一份合同编号为平银杭萧额保字20130427第001-1号《最高额保证担保合同》，约定对被告强裕经贸公司《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的55000000元中的8000000元债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。同日，原告又与被告上饶枫林公司、被告王建强和被告徐雅琴签订了合同编号为平银杭萧额保字20130427第001-3号、001-2号《最高额保证担保合同》，约定对被告强裕经贸公司《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的55000000元中的25000000元债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。2013年6月21日，原告与被告强裕经贸公司签订了一份合同编号为平银杭萧额抵字20130426第001号《最高额抵押担保合同》，合同约定以被告强裕经贸公司所有的位于安昌镇前庄村的房地产【房产证：绍房权证安昌字第XXX、X**号，土地使用权证：绍兴县国用（20XX）第XX-X、XX-
X号】并办理了抵押他项权证【他项权证号：绍县房地产20XX第XXXX号】，原告有权依法对该抵押物在其25020000元以及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用的范围内进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2013年4月27日，原告与被告强裕经贸公司签订了一份合同编号为平银杭萧承字20130427第001号《汇票承兑合同》，合同约定被告强裕经贸公司以其开立的汇票向原告申请承兑。同日，被告强裕经贸公司开立了编号3070005130474002号票面金额为8000000元的银行承兑汇票，到期日为2013年10月27日。2013年6月21日，原告又与被告强裕经贸公司签订了一份合同编号为平银杭萧承字20130621第003号《汇票承兑合同》，合同约定被告强裕经贸公司以其开立的汇票向原告申请承兑。同日，被告强裕经贸公司开立了编号分别为3070005130788481号、3070005130788482号、3070005130788483号、3070005130788484号票面总金额为17000000元的银行承兑汇票，到期日均为2013年12月21日。上述银行承兑汇票到期后，被告强裕经贸公司却没有归还原告，已属违约。因而原告根据《综合授信额度合同》、《汇票承兑合同》的相关约定，有权要求被告强裕经贸公司归还原告到期的垫款本息，并根据《最高额抵押担保合同》的约定，要求以被告强裕经贸公司所有的位于安昌镇前庄村的房地产【房产证：绍房权证安昌字第XXX、X**号，土地使用权证：绍兴县国用（20XX）第XX-X、XX-
X号】，原告有权依法对该抵押物在其25020000元以及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用的范围内进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。同时根据《最高额保证担保合同》相关约定，要求被告金桥建设公司对《综合授信额度合同》项下债务人即所应承担的全部债务本金中的8000000元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。以及要求被告上饶枫林公司、被告王建强、被告徐雅琴对《综合授信额度合同》项下债务人即所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告强裕经贸公司立即归还原告垫款本金25000000元、罚息449000元、复利等2600元，共计25451160元（罚息等暂计至2014年1月10日，以后的罚息按照合同约定计收，直至清偿日止）；2、原告对被告强裕经贸公司所有的位于安昌镇前庄村的房地产【房产证：绍房权证安昌字第XXX、X**号，土地使用权证：绍兴县国用（20XX）第XX-X、XX-
X号】在2502万元以及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用的范围内进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）由被告强裕经贸公司承担；4、被告金桥建设公司对《综合授信额度合同》项下债务人即所应承担的全部债务本金中的8000000元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任；5、被告上饶枫林公司、王建强、徐雅琴对《综合授信额度合同》项下债务人即所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。
庭审中，原告平安银行杭州萧山支行纠正起诉状中笔误，其中事实与理由部分“2013年6月21日，原告与被告强裕经贸公司签订了一份合同编号为平银杭萧额抵字20130426第001号《最高额抵押担保合同》”应为“2013年6月21日，原告与被告强裕经贸公司签订了一份合同编号为平银杭萧额抵字20130427第001号《最高额抵押担保合同》”。同时，原告平安银行杭州萧山支行明确第三项诉讼请求中实现债权的费用为案件受理费和保全申请费。
原告平安银行杭州萧山支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《综合授信额度合同》（编号：平银杭萧综字20130427第001号）1份，以证明原告给予被告强裕经贸公司授信额度的事实。
2.《最高额保证担保合同》（编号：平银杭萧额保字20130427第001-1、001-3、001-2号）3份，以证明被告金桥建设公司、被告上饶枫林公司、被告王建强和被告徐雅琴提供最高额保证担保合同的事实以及双方相关权利义务。
3.《最高额抵押担保合同》（编号：平银杭萧额抵字20130427第001号）1份，以证明被告强裕经贸公司签订最高额抵押担保合同的事实以及双方相关权利义务。
4.《抵押登记证明书》【权证号：绍县房地产20XX第XXXX号】1份，以证明原告与被告强裕经贸公司对其所有的房地产依法办理抵押登记手续。
5.《汇票承兑合同》（编号：平银杭萧承字20130427第001号、平银杭萧承字20130621第003号）2份、银行承兑汇票5份（票号：3070005130474002号、3070005130788481号、3070005130788482号、3070005130788483号、3070005130788484）及托收凭证5份，以证明原告与被告强裕经贸公司签订《汇票承兑合同》的事实以及双方相关权利义务，原告在银行承兑汇票到期后承兑的事实。
6.垫款利息、罚息计算清单1份，以证明被告强裕经贸公司拖欠原告的垫款本金、罚息、复利等事实。
被告强裕经贸公司、金桥建设公司、上饶枫林公司、王建强、徐雅琴未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告强裕经贸公司、金桥建设公司、上饶枫林公司、王建强、徐雅琴未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州萧山支行所举之证据审查后认为，该些证据客观、真实，能相互印证，且与本案待证事实存在关联，本院予以认证。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月27日，平安银行杭州萧山支行（甲方）与被告强裕经贸公司（乙方）签订平银杭萧综字第20130427第001号《综合授信额度合同》，约定平安银行杭州萧山支行给予强裕经贸公司综合授信额度人民币伍仟伍佰万元整，授信额度期限从2013年4月27日起至2014年4月26日；综合授信额度的授信方式包括但不限于贷款、票据承兑和贴现等。
为保证平安银行杭州萧山支行与强裕经贸公司前述合同的履行，双方签订《最高额抵押担保合同》一份，约定由强裕经贸公司提供安昌镇前庄村房地产（产权证号：绍房权证安昌字第××号、01××70号）及对应的土地使用权（地号：14-14-X-XX、14-14-X-XX）为平银杭萧综字第20130427第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金人民币伍仟伍佰万元中的贰仟伍佰零贰万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供抵押担保。签订合同后，双方即为抵押物办理了登记手续。平安银行杭州萧山支行领取了绍县房地产20XX第XXXX号《抵押登记证明书》。《抵押登记证明书》上载明，7557.70平方米国有土地出让土地使用权及地上房屋建筑面积9590.27平方米已办理抵押登记手续。
同时为被告强裕经贸公司的债务提供担保的还有被告金桥建设公司、上饶枫林公司、王建强、徐雅琴。金桥建设公司、上饶枫林公司、王建强、徐雅琴分别与平安银行杭州萧山支行签订《最高额保证担保合同》，自愿作为强裕经贸公司的保证人向平安银行杭州萧山支行提供连带责任保证。《最高额保证担保合同》约定，无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），平安银行杭州萧山支行均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。其中金桥建设公司与平安银行杭州萧山支行在《最高额保证担保合同》约定，保证担保范围为平银杭萧综字第20130427第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金人民币伍仟伍佰万元中的捌佰万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。而其余保证人均在《最高额保证担保合同》中约定，保证担保范围为平银杭萧综字第20130427第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金人民币伍仟伍佰万元中的贰仟伍佰万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。
经被告强裕经贸公司申请，原告平安银行杭州萧山支行同意承兑强裕经贸公司的汇票。为此，双方分别于2013年4月27日、2013年6月21日签订《汇票承兑合同》（以下简称承兑合同）各一份。承兑合同约定，平安银行杭州萧山支行为强裕经贸公司签发商业汇票进行承兑；承兑总金额分别为人民币捌佰万元和壹仟柒佰万元。承兑汇票到期日，承兑申请人如不能足额交付票款导致承兑人垫款的，承兑人将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。
2013年4月27日，强裕经贸公司开立银行承兑汇票1张，到期日为2013年10月27日。2013年6月21日，强裕经贸公司开立银行承兑汇票4张，到期日均为2013年12月21日。平安银行杭州萧山支行作为承兑人在上述共5张银行承兑汇票上盖章确认，本汇票已经承兑，到期日由本行付款。上述5张银行承兑汇票到期日，平安银行杭州萧山支行作为承兑人对外付款。但强裕经贸公司作为出票人未能在汇票到期日前足额存入票款。遂，平安银行杭州萧山支行提起本案诉讼。
本院认为，原告平安银行杭州萧山支行与被告强裕经贸公司签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《汇票承兑合同》，与被告金桥建设公司、上饶枫林公司、王建强、徐雅琴分别签订的《最高额保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州萧山支行作为承兑人对被告强裕经贸公司开立的票面总金额为25000000元的银行承兑汇票进行付款，但强裕经贸公司作为出票人未能在汇票到期日前将25000000元票款足额交付承兑人平安银行杭州萧山支行，构成违约。被告金桥建设公司、上饶枫林公司、王建强、徐雅琴作为保证人亦未能履行清偿义务，应各自承担相应的责任。为担保本案债务履行，被告强裕经贸公司以自有房产及享有的土地使用权提供抵押担保，抵押物已经办理登记，抵押权设立。平安银行杭州萧山支行作为抵押权人在强裕经贸公司未能履行到期债务的情况下有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。另就垫款利息，平安银行杭州萧山支行提出复利主张。对此，本院认为，根据中国人民银行《支付结算办法》的规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。故平安银行杭州萧山支行在以日万分之五计收利息的同时再收取复利并不合理，本院对复利主张不予支持。被告强裕经贸公司、金桥建设公司、上饶枫林公司、王建强、徐雅琴经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江强裕经贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行垫款本金25000000元。
二、被告浙江强裕经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行罚息449000元（暂计算至2014年1月10日，此后按日万分之五计至判决确定的履行期满日）。
三、若被告浙江强裕经贸有限公司未能按前述第一、二款履行支付义务，则原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行有权以浙江强裕经贸有限公司所有的位于安昌镇前庄村的房地产（见绍县房地产20XX第XXXX号《抵押登记证明书》）的房地产拍卖、变卖或以前述抵押物折价后的价款优先受偿。
四、被告浙江金桥建设集团有限公司、上饶市枫林实业有限公司、王建强、徐雅琴对被告浙江强裕经贸有限公司的前述第一、二款债务承担连带责任。被告浙江金桥建设集团有限公司、上饶市枫林实业有限公司、王建强、徐雅琴承担责任后，有权向被告浙江强裕经贸有限公司追偿。
五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169056元，财产保全申请费5000元，两项合计174056元，由被告浙江强裕经贸有限公司负担，由被告浙江金桥建设集团有限公司、上饶市枫林实业有限公司、王建强、徐雅琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞瑛
代理审判员 杨政
人民陪审员 林萍
二〇一四年七月五日
书 记 员 谢硕