广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第43号
原告陈腾升。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告苏海昌。
被告岑溪市外贸鸡场有限公司，住所地广西岑溪市玉梧大道。
代表人李开达，该公司经理。
委托代理人周慧华，广西方园律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市冬湖路一号。
代表人林自清，该公司经理。
委托代理人黄莉，该公司员工。
原告陈腾升与被告苏海昌、岑溪市外贸鸡场有限公司（以下简称“外贸公司”）、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员冼立文适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈腾升及其委托代理人严金东、被告苏海昌、外贸公司的委托代理人周慧华到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日，被告苏海昌驾驶桂D×××××号货车，由安平往岑溪方向行驶时，为了避让行人而与�向而行由容永驾驶的桂D×××××号重型货车发生碰撞，造成两车和桂D×××××号货车上的货物损坏，容永及其车上人员莫某、羽天梅受伤的道路交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队作出认定：苏海昌承担事故全部责任。事故造成原告的车辆损失106510元，用去评估费5825元合计112335元。由于桂D×××××号货车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内，请求法院判令被告赔偿原告的损失，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证、行驶证，证明原告的身份情况，桂D×××××号重型仓栅式货车的实际车主为陈腾升。
2、行驶证、驾驶证，证明被告苏海昌、岑溪市外贸鸡场有限公司主体适格及身份情况。
3、交通事故认定书、交通事故认定复核结论、司法鉴定检验报告书书，证明事故发生的时间、地点、经过，经岑溪市公安局交通管理大队认定，梧州市公安局交警支队复核：被告苏海昌担此次事故全部责任，容永不承担此事故责任。
4、价格评估结论书、收据，证明桂D×××××号重型仓栅式货车因此次事故发生碰撞，经广西评值价格事故无所有限公司进行损失评估：损失费用为106510元，评估费用为5825元。
被告苏海昌、外贸公司辩称，对交通事故认定有异议。容永驾驶的桂D×××××号重型仓栅式非法改装和超过核定载重也是造成事故的原因之一，应承担一定责任。
被告外贸公司向法庭提供证据有：
1、企业营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明桂D×××××号轻型特殊结构货车在保险公司投保有交强险。
3、复核申请书、梧州市公安局交警支队受理道路交通事故认定复核通知书，证明苏海昌不服岑公交认字（2014）第572号道路交通事故认定书，向梧州市公安局交通管理大队申请复核并依法得到受理。
4、桂D×××××号货车行驶证复印件，证明桂D×××××号货车通过年度年审，不存在制动性能不合格的情形。
5、桂D×××××号重型自卸货车行驶证复印件，证明桂D×××××号重型自卸货车依法登记的整备质量是14800kg，核定载质量15885kg，总质量是30880kg。
6、苍梧县三禾电子公称地榜单，证明原桂D×××××号车拉满白泥时，整备质量是（皮重）21000kg，载货质量（净重）是62630kg，总质量（毛重）是83630kg；该车十级的整备质量超出行驶证依法登记的重量多达6200kg，该车已经非法改装和严重超载。
7、桂D×××××号货车这种型号的乘龙牌LZ3313QEH型重型自卸货车的出厂图片、产品技术参数，证明桂D×××××号重型自卸货车出厂时初始的车厢结构及车厢高度。
8、事故现场桂D×××××号重型自卸货�相关照片，证明桂D×××××号货车已经改变车厢结构，对车厢进行了加高，属于非法改装；
9、价格评估结论书（桂评值道字（2014）00087），证明事故造成桂D×××××号货车的制动系统组成部件严重毁损，包括左右前轮的刹车气管、刹车分泵、刹车底板、刹车皮以及刹车油均全部进行了更换；在该车制动系统严重毁损的情况下，岑车检字第2014260号交通事故车辆技术检验报告认定该车制动性能达到设计使用标准要求毫无事实根据。
10、价格评估结论书2份（桂评值道字（2014）00086、00099）、评估费发票，证明被告因本次交通事故造成车辆损失19810元、货物损失42536.65元并支付评估费4090元的事实。
11、苍梧县三禾电子公称地榜单0023324号，证明原桂D×××××号货车拉满白泥时，整备质量是（皮重）21000kg，载货质量（净重）是62630kg，总质量（毛重）是81290kg；该车属于严重超载。
12、证人莫某、羽天梅，证明苏海昌在驾驶车辆过程中发现在前面有人走出来，为了避让行人而发生交通事故。
被告保险公司没有作出答辩，也没有向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议；被告对原告提供的证据3的责任认定有异议，认为原告的车辆非法改装和超过核定载重也是造成事故的原因之一，应承担一定责任；原告对被告外贸公司的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10无异议，对外贸公司的证据6、11、12有异议，认为被告外貌公司的证据没有关联性，不予认可。
本院认为，双方无异议部分的证据，来源合法、所反映的内容客观真实，本院予以确认其证明效力。原告提供的证据3是交警部门根据事故现场查勘情况作出的，该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。被告提供的证据6、11是原告车辆事故之前的磅单，�是事发时的载重证明，且交警部门也没有认定原告车辆超载，该证据不予认定。的误工时间应结合鉴定结论确定。证据12的证人是外贸公司的职员，且避让行人与原告方车辆发生交通事故是另一法律关系，与本案没有直接联系，该证据本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月3日，被告苏海昌驾驶桂D×××××号货车，由安平往岑溪方向行驶时，为了避让行人而与相向而行由容永驾驶的桂D×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、桂D×××××号货车上的货物损坏，容永及其车上人员梁东霞和苏海昌及其车上人员莫某、羽天梅受伤的道路交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队作出认定：苏海昌承担事故全部责任。2014年5月15日。经广西评值价格事务所有限公司评估，桂D×××××号货车的车辆损失为106510元，原告用去评估费5825元。
另查明，桂D×××××号重型货车是原告所有，容永是原告的雇员。桂D×××××号货车是被告外贸公司所有，被告苏海昌为外贸公司雇佣的司机，该车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告苏海昌驾驶桂D×××××号货车与容永驾驶的桂D×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队作出苏海昌承担事故全部责任的认定，该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。苏海昌在道路上驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，应承担民事赔偿责任。被告苏海昌是外贸公司的工作人员，事发当日其是执行工作�务，因此归责于他的赔偿责任应由应由用工单位即被告外贸公司承担。被告苏海昌、外贸公司辩称容永驾驶的桂D×××××号重型仓栅式非法改装和超过核定载重应承担一定责任，因其没有提供原告车辆事发当时超载的事实和证据，其辩解意见本院不予采纳。
由于桂D×××××号货车投保了交强险，归责于被告外贸公司应承担的赔偿金额由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告外贸公司承担赔偿责任。
经庭审核实，本院对原告的各项损失作如下认定：1、车辆损失。经广西评值价格事务所有限公司对桂D×××××号货车车辆评估损失为106510元，予以认定。2、评估费。有票据证实评估费为5825元，本院予以支持。以上2项合计人民币为112335元，合理合法，本院予以认定。上述原告的损失中112335元，应由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿2000元，余下的110335元由被告外贸公司赔偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂D×××××号货车投保的道路交通事故责任强制保险限额内赔付人民币2000元给原告陈腾升。
二、由被告岑溪市外贸鸡场有限公司赔偿人民币110335元给原告陈腾升。
本案诉讼受理费2546元，减半收取1273元，由被告岑溪市外贸鸡场有限公司负担。
上述当事人应履行之款，限于本判决生效后十日内交或汇本院（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行。），由本院转交给原告，逾期则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率双倍支付迟延履行利息。
本案权利人向本院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 冼立文
二〇一五年二月二日
书记员 曾 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财�损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。