wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4131号
原告：田壮，男，1971年3月3日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：曹都志，男，1960年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
原告田壮与被告曹都志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田壮委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼，被告曹都志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田壮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告向原告借款，后经催要，被告以种种借口不予偿还，后被告于2017年5月3日、2017年8月15日分别向原告出具借条，共计借款70000元，被告至今没有履行还款义务。
曹都志未作答辩。
田壮向本院提交以下证据：借条二份。证明被告从原告处借款70000元。
曹都志在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，能够证明被告欠款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2016年被告向原告借款10000元，2017年8月15日向原告出具借条。被告于2017年5月3日向原告借款60000元，约定于2017年7月3日前付清，后经催要，被告至今没有履行还款义务。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告请求判令被告偿还借款能否得到支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告田壮与被告曹都志之间的借贷关系自愿、合法，依法应予支持。借款到期后，被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹都志应于本判决生效后十日内偿还原告田壮借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告曹都志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人没按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执264号之一
申请执行人安红燕，女，1977年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人周建营，男，1981年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人徐燕，女，1981年7月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
安红燕申请执行周建营、徐燕民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人周建营名下银行存款78222.47元，并依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4014号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一七年六月五日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执264号
申请执行人安红燕，女，1977年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人周建营，男，1981年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人徐燕，女，1981年7月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建营、徐燕在银行的存款643006元或查封被执行人周建营徐燕相当于643006元的财产（利息以计算至2017年3月10日，以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周建营、徐燕负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一七年三月十日
书记员 杜 淼
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初40号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人童伯泉，男，1966年3月22日出生，汉族，中专文化，如皋市常青医院医生，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人童伯泉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被如皋市公安局决定取保候审，于2017年1月9日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年2月13日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人童伯泉犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人童伯泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人童伯泉于2016年11月24日13时许，饮酒后持已被注销的E类驾驶证，驾驶未经年检的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市搬经镇常青路由南向北行驶至常青路与新叶路交叉路口南侧路段时，被如皋市公安局执勤民警依法查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定所鉴定：案发时，被告人童伯泉的血液中乙醇含量为100.6mg/100ml血液。
案发后，被告人童伯泉能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人童伯泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抽取被告人童伯泉血样登记表、机动车驾驶证、行驶证查询信息，被告人童伯泉的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人童伯泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人童伯泉案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人童伯泉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人童伯泉自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人童伯泉持已被注销的驾驶证驾驶未经年检的机动车，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童伯泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年二月十三日起至二Ｏ一七年三月十二日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一七年二月十三日
书记员 王海珊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终280号
上诉人（原审被告）赵坤。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高树志，无职业。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟令琨，现于天津市李港监狱服刑。
上诉人赵坤因与被上诉人高树志、被上诉人孟令琨民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，高树志与赵坤系朋友关系，并经赵坤介绍与孟令琨相识。因孟令琨表示其能以360000元的价格购买价值480000元的奥迪牌轿车一辆，为此，高树志给付孟令琨360000元，后因孟令琨未能完成购车事宜，经高树志催要，孟令琨于2013年12月6日返还高树志180000元，同时为高树志出具欠条一张，载明：今欠高树志人民币180000元整（人民币壹拾捌万元整）。定于2013年12月12日退还。本人将锐志（津D×××××）交于高树志以作凭证。孟令琨在欠款人处署名，赵坤在担保人处署名。到期后孟令琨、赵坤未予还款，经高树志多次催要未果，故诉至一审法院，要求孟令琨、赵坤返还高树志欠款180000元，诉讼费由孟令琨、赵坤承担。高树志为支持其主张提交如下证据：欠条原件一份，证明孟令琨欠款180000元及赵坤担保情况。
一审法院认为，高树志提交的孟令琨所出具的欠条证据足以证明孟令琨欠款事实的存在，债务应当清偿，故此高树志要求孟令琨返还欠款的诉讼请求，予以支持。赵坤在欠条中的担保人处署名，其应对孟令琨的欠款承担连带还款的责任。赵坤经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告孟令琨返还原告高树志18万元；二、被告赵坤对被告孟令琨上述给付款项承担连带给付义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”案件受理费3900元，减半收取，由孟令琨负担，赵坤对孟令琨上述给付款项承担连带给付义务。
上诉人赵坤不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求判令：依法撤销一审判决，改判驳回高树志之诉讼请求；本案诉讼费与所有其他费用全部由高树志承担。事实及理由：第一，一审法院未经传票合法传唤赵坤，违法缺席判决，严重违反法定程序，应当发回重审。第二，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。本案中，孟令琨曾虚构其能以360000元的价格购买价值480000元的奥迪轿车一辆，骗取了高树志的钱款，其行为涉嫌诈骗。孟令琨虚构可以低价购车的事实骗取他人钱款的行为已被天津市和平区人民法院予以判刑。第三，高树志、孟令琨在一审中均承认孟令琨名下的锐志车辆抵给了高树志，应就180000元的债权先以该车辆优先受偿，不足的部分才能让赵坤偿还，而不应全部让赵坤负责偿还债务。
被上诉人高树志二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。因为涉诉借款有担保没有报案，刑事判决后本案一审才进行开庭审理，所以赵坤的第二条上诉理由并不能成立。本案属于民间借贷，与诈骗是两回事。从欠条内容上看，赵坤应承担连带担保责任，欠条中并未约定先后偿还顺序，第三条上诉理由不能成立。
被上诉人孟令琨二审答辩称，对于赵坤的上诉主张，一审传票送达问题与其无关，本案赵坤应当承担责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，赵坤、高树志及孟令琨对一审法院审理查明的事实部分均无异议，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审审理过程中，当事人均未提交新的证据。案经调解，当事人各持己见。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中高树志向赵坤、孟令琨主张债权并提供2013年12月6日的欠条为凭，根据该欠条载明的内容，孟令琨作为主债务人理应承担偿还责任，赵坤在该欠条的担保人处签名，故赵坤、孟令琨与高树志之间存在明确的债权债务关系及担保法律关系。由于在上述欠条中当事人对保证方式没有约定，故赵坤应按照连带保证责任承担保证责任。基此高树志主张赵坤对上述债务承担连带清偿责任，理应支持。一审法院据情判决并无不妥，本院理应维持。
关于赵坤主张一审法院未经传票合法传唤其本人，违法缺席判决，严重违反法定程序一节，经本院查阅一审卷宗，赵坤一审期间曾在《天津市南开区人民法院当事人送达地址确认书》中填写了送达地址、电话等事项并签字确认，保证上述各项内容准确、有效。一审卷宗第21页《国内特快专递邮件详情单》及改退批条中，明确载明了一审法院曾于2015年7月15日向赵坤邮寄送达了“应诉通知书、起诉状副本、传票、风险提示书”等材料，送达地址与《天津市南开区人民法院当事人送达地址确认书》中一致，与赵坤在二审中提供的送达地址亦相同。赵坤未能提供证据证明邮件被退回系其他原因所致。因此，一审法院已通过邮寄方式合法传唤其本人，其该上诉理由，依法不能成立。
关于本案是否涉及经济犯罪一节，赵坤未能提供相关证据，证明本案与孟令琨犯诈骗罪涉及的（2014）和刑初字第225号刑事案件有关，故赵坤该项主张，依法不能成立。
关于赵坤主张应以车抵债一节，根据欠条载明的内容可以看出，2013年12月6日孟令琨为高树志书写欠条的同时，将其名下所有的锐志车辆交于高树志，只是作为双法之间存在180000元债权债务的凭证，并未明确该项财产权利作为上述债权的担保，故不构成质押。基此赵坤主张高树志应先以该车辆优先受偿，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人赵坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
１、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00254号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人马阵华，乳名痛快，男，汉族，1974年9月23日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县涡北街道涡北社区吉园自然村**************户。因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月27日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2014年2月28日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告人刘翠侠，女，汉族，1970年11月15日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县涡北街道涡北社区吉园自然村**************户。因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年1月17日被涡阳县公安局刑事拘留，次日被执行逮捕。于2014年3月4日被取保候审。本院于2014年5月6日决定逮捕，被告人刘翠侠同年5月12日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王光明，安徽永恒律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人马阵华、刘翠侠犯假冒注册商标罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建，被告人马阵华及其辩护人周纪闽、被告人刘翠侠及其辩护人王光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年冬天，被告人马阵华伙同刘翠侠购买大量假冒“古井”酒注册商标、包装箱、包装盒、酒瓶等制作家酒的物品，制作假冒“古井”原浆献礼版白酒6箱（500ml×6瓶）、“古井”淡雅酒543箱（450ml×4瓶）等物品，经亳州市价格认定中心价格鉴定，马阵华伙同其妻刘翠侠生产的该批假冒“古井”酒价格为85416元。
经审理查明：2013年冬天，被告人马阵华指使被告人刘翠侠购买大量假冒“古井”酒注册商标、包装箱、包装盒、酒瓶等制作家酒的物品，在涡阳县涡北街道涡北社区吉园自然村孙芳侠家里，被告人马阵华多次购买假酒，指使刘翠侠将假酒物品灌装成成品酒。经搜查，在孙芳侠家共查获“古井”原浆献礼版白酒6箱（500ml×6瓶）、“古井”淡雅酒543箱（450ml×4瓶）、铆钉1326个、防伪物流码2317个、手提把1317个。后经鉴定，查获的成品白酒均为假冒“古井”酒系列产品。经亳州市价格认定中心价格鉴定，马阵华伙同其妻刘翠侠生产的该批假冒“古井”酒价格为73470元。
另查明，案发后，被告人马阵华于2014年2月13日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马阵华、刘翠侠在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、证明、无前科的查询说明，证人孙芳侠、吴兴才、杨旭等人的证人证言，被告人马阵华的供述和辩解、被告人刘翠侠的供述和辩解，现场勘验笔录，搜查笔录及现场搜查照片，鉴定材料等证据在卷证实，足以认定。
对于起诉书指控的被告人马阵华、刘翠侠假冒注册商标罪“古井”淡雅酒（450ml×4瓶）的价格，辩护人认为鉴定价格过高，并当庭出示了在涡阳县秋军烟酒店购买“古井”淡雅酒（450ml×4瓶）的税务发票一张，该税务发票显示“古井”淡雅酒（450ml×4瓶）每箱的价格为130元人民币。经查，该税务发票是正规的国家税务发票，证据来源合法、客观真实，且公诉人对此亦无异议，本院对古井”淡雅酒（450ml×4瓶）每箱为130元人民币的价格，予以认定。
本院认为，被告人马阵华、刘翠侠以获取非法利益为目的，未经注册商标所有权人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马阵华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应负主要罪责。鉴于被告人马阵华具有自首情节，可依法对其从轻处罚。被告人刘翠侠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其自愿认罪，依法从轻处罚。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马阵华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年2月12日止）。
二、被告人刘翠侠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七万元；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年9月26日止）。
三、对扣押在案的“古井”原浆献礼版白酒6箱（500ml×6瓶）、“古井”淡雅酒543箱（450ml×4瓶）、铆钉1326个、防伪物流码2317个、手提把1317个等涉案物品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵修珠
审判员 李春杰
审判员 刘 影
二〇一四年七月二日
书记员 梁 艳
附法文
《中华人民共和国刑法》
二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第56号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人邱某，系文登德润紧固件有限公司法定代表人。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年11月9日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2015]57号起诉书指控被告人邱某犯伪造公司印章罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人张军伟到庭参加诉讼。本案在审理期间，威海经济技术开发区人民检察院于2015年5月13日向本院申请延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日身为文登德润紧固件有限公司法定代表人的被告人邱某与威海凯旋门房地产开发有限公司法定代表人张某签订了《置换协议》，约定：文登德润紧固件有限公司为威海凯旋门房地产开发有限公司供应价值4000万元钢材，威海凯旋门房地产开发有限公司以位于威海市区统一路附17号的房屋置换。被告人邱某供应了部分钢材后，又通过他人介绍找到威海市奥林金属物资有限公司业务经理丛某，双方签订了《钢材买卖合同》，邱某用伪造的威海凯旋门房地产开发有限公司及其法定代表人张某的印章在担保处盖章。威海市奥林金属物资有限公司供应了价值389万元的钢材后，邱某未按合同约定付款。
上述事实，被告人邱某当庭供认不讳，并有经庭审质证的被告人的供述，证人丛某的证言，买卖合同、置换证明等书证，鉴定意见书，抓获经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反法律规定，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人邱某犯伪造公司印章罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有从轻处罚的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 卫永忠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审207号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王春勇，男，1982年11月11日生，汉族。
三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年9月17日作出的编号为4112331100026693号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对王春勇罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年9月17日作出的编号为4112331100026693号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100026693号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审207号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王春勇，男，1982年11月11日生，汉族。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年9月17日作出的编号为4112331100026693号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对王春勇罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年9月17日作出的编号为4112331100026693号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100026693号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2001号
上诉人（原审被告）：黄丽，女，1966年7月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄坛笑，女，1991年11月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：向树东，男，1963年4月7日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
上诉人黄丽、黄坛笑因与被上诉人向树东民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第0956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄丽、黄坛笑共同上诉请求：请求撤销一审判决依法改判驳回向树东的诉讼请求，并由向树东承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、黄丽、黄坛笑与向树东根本不认识，也没有向向树东借过款。2、向树东在一审中所举证据即借条，其中“出借人”、“利息”及“还款时间”的栏目为空白。现有的内容为他人事后所篡写。黄丽、黄坛笑请求对借条上述栏目中的内容进行笔迹鉴定。
被上诉人向树东辩称，黄坛笑向向树东借款，由黄丽进行担保，事实清楚。向树东全额履行了出借义务，讼争借条所有内容是同一时间形成，并不存在篡改。请求法庭查明事实，驳回黄丽、黄坛笑的上诉请求。
向树东向一审法院起诉请求：黄坛笑因家庭所需于2013年12月4日向我借款165万元，并出具借据一份，约定利息和还款时间。黄丽自愿在借据上担保人一栏签了字。借款到期后，我多次索款无果。遂诉至法院，请求判令黄坛笑偿还借款本金165万元及利息（自2013年12月4日起按月息2%计算至被告实际给付之日止），黄丽对上述债务承担连带还款责任，黄丽、黄坛笑承担本案诉讼费。
黄丽、黄坛笑均未答辩。
一审经审理查明：黄坛笑于2013年12月4日向向树东借款165万元，并出具借据一份，约定月息2%，还款日期为2014年3月3日前。黄丽自愿在借据上担保人一栏签了名。借款到期后，向树东多次索款无果，故提起本案诉讼。
以上事实有向树东一审中提供的借据原件、兴化市农村商业银行转账明细各一份及向树东的当庭陈述等证据佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。黄坛笑向向树东借款165万元事实清楚，有黄坛笑出具的借据及向树东的银行打卡凭证为证，依法予以确认。向树东主张自借款之日起按月息2%计算的利息符合双方约定及法律规定，应予支持。黄丽对上述借款自愿担保，应对该借款承担连带偿还责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄坛笑于本判决生效后立即偿还向树东借款本金165万元及利息（自2013年12月4日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算）。二、黄丽对上述主文第一条黄坛笑的还款义务承担连带偿还责任。三、驳回向树东其他诉讼请求。如果黄丽、黄坛笑未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28495元，由黄丽、黄坛笑共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：向树东在一审中提交的证据即落款时间为“二0一三年十二月四日”的《借据》中落款处的“借款人：”后手写的“黄坛笑1377355****请将此款打入：农行6228480448610816671”系黄坛笑本人所写，“担保人：”后的“黄丽”系黄丽本人所写；《借据》主文中手写的“壹佰陆拾伍万”及落款处时间中手写的“十二”、“四”均是案外人吕总所写。2013年12月4日黄坛笑上述农行卡收到了165万元款项。
二审中，黄丽提出当时自己系向吕总所在的担保公司借款，没有向向树东借款且向树东也不在场，因此《借据》主文中的“今借到向树东”、“月利息2%”、“借款于2014年3月3日前还清”的空格均是空白、没有写字，当时黄丽与吕总谈好本笔借款165万元不计算利息，上述字迹系后来补写；为此，黄丽提出申请以鉴定上述自己与“壹佰陆拾伍万”形成时间先后进行鉴定。向树东对自己不在场及上述自己均系案外人吕总书写无异议，但认为上述字迹均系由案外人吕总同时书写好后交给自己，故不同意黄丽的申请鉴定。二审中，本院依法同意黄丽、黄坛笑的鉴定申请，但因其未能提交比对的样本，致使无法进行文检鉴定。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。黄坛笑向他人借款165万元事实清楚，应当向债权人履行偿还此款的义务。对于黄丽、黄坛笑提出自己向案外人吕总借款而没有向向树东借款的问题，因黄丽、黄坛笑在讼争《借条》中债权人即“今借到”处没有写明案外人“吕总”的姓名、也没有写明所谓担保公司的名称，而是明确载明为“今借到向树东”内容，且向树东也提交了其于2013年12也4日向黄坛笑的农行卡（即讼争《借据》中载明的卡号）汇款165万元的证据，故根据双方现有证据应当认定向树东为本案债权人，黄坛笑应当向向树东偿还此借款。对于讼争《借据》上载明的利息及还款日期，黄丽、黄坛笑提出上述内容系由他人事后添加、双方协商借款时约定没有利息并提出鉴定申请，一方面，黄丽提出自己在《借据》中书写落款姓名时将利息及还款日期处未作任何书写而留下空白，明显与常理不符；另一方面，因黄丽、黄坛笑未能提交样本而致使无法鉴定其申请内容。故对于黄丽、黄坛笑此主张及鉴定申请，本院不予采信。现向树东主张自借款之日起按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因黄丽对上述借款自愿担保，故应对该借款承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人黄丽、黄坛笑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28495元，由上诉人黄丽、黄坛笑负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曹剑桥
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第901号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
负责人：吕军。
被执行人：朱红祯。
被执行人：黄玉英。
被执行人：黄英杰。
被执行人：陶善翠。
被执行人：黄诗建。
被�行人：李静。
被执行人：郝增标。
被执行人：陶善华，女，1971年8月14日生，住莱芜市莱城区羊里镇郝中荣村昌盛街***号，身份证号：3709191971********。
执行人 卢恒，男，1982年9月4日生，住莱芜市莱城区羊里镇仪封村东街**号，身份证号3712021982********。
被执行人：万春美。
上列当事人公证债权文书一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字70号执行证书，已经发生法律效力，请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为55089.08元及利息，公证费300元，经本院采取执行措施，已执行到位金额为10105.36元，其余欠款被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长陶洪庆
执行员王印锋
执行员刘文业
二0一五年九月十四日
书记员孙盛晓
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00711号
原告李某某，女，1983年6月3日生，汉族，农村居民。
委托代理人李兴华，陕西法力律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年3月2日生，汉族，农村居民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李兴华，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告年龄相差十一岁，原告未婚同居期间生育一子，2003年12月才补办了结婚证。由于双方婚前缺乏必要的了解，性格差异大，婚后发现被告好逸恶劳，心胸狭窄，对长辈及孩子缺乏责任心，并多次污蔑原告与他人关系暧昧。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判令：原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元；共同债务60000.00元原、被告各承担一半。
被告王某某辩称，原、被告经自由恋爱三年后结婚，婚后夫妻感情一直很好，并生育一子。被告在打工中受伤，导致胳膊、腿部严重骨折无法干活，并非原告所诉的被告好逸恶劳。原、被告偶尔也因生活琐事争吵，但从未互相打骂，也未发生其他有损夫妻感情的事情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告王某某2000年11月相识，后同居生活，2002年9月18日生育一子李某，2003年12月17日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚好。自2012年来，原、被告各自在外务工相聚较少。2014年9月4日原告以被告缺乏责任心，好逸恶劳等理由向本院提出离婚诉请。
上述事实，有原、被告结婚证、原、被告当庭陈述及证人李某甲、李某乙、李某丙、梁某某证言在卷。以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告以被告缺乏责任心，与被告感情不和为由要求与被告离婚，不符合离婚的法定条件，且原告也未提交充分证据证明原、被告夫妻感情完全破裂，故其诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘小荣
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 陈世运
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭 慧
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4262号
原告黄石市贝彩网咖。
代表人鲁晨曦。
委托代理人程钢。代理权限：特别授权。
被告大冶市乐阳电脑科技有限公司。
法定代表人黄朝铭。
被告黄朝铭，。
原告黄石市贝彩网咖与被告大冶市乐阳电脑科技有限公司、黄朝铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市贝彩网咖的代表人鲁晨曦及委托代理人程钢到庭参加诉讼，被告大冶市乐阳电脑科技有限公司、黄朝铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石市贝彩网咖诉称，2016年9月23日，原、被告签订了《网吧采购合同》一份，合同约定由被告销售给原告电脑110台，共计价款521500元。合同签订当日，付款100000元整，2016年10月19日付款121500元，余款300000元，由被告将其提供的电脑设备全部安装完毕后，由原告直接支付给第三人张立华。合同签订后，原告依约付给被告黄朝铭人民币221500元。但被告至今未向原告提供电脑，并明确表示无法履行合同。故诉至法院，请求法院判令二被告退还预付货款221500元，按月利率2%计算利息，并承担本案的诉讼费用。
被告大冶市乐阳电脑科技有限公司、黄朝铭在法定答辩期间未提出书面答辩。
经审理查明，2016年9月23日，原告黄石市贝彩网咖通过第三人张立华介绍向被告大冶市乐阳电脑科技有限公司购买电脑。当日，原、被告签订了《网吧采购合同》一份，合同约定由被告销售给原告电脑110台，共计价款521500元；合同签订当日，原告付款100000元，2016年10月19日付款121500元，余款300000元，待被告将其提供的电脑设备全部安装完毕后，由原告直接支付给第三人张立华用以抵偿被告欠第三人张立华的债务；如任何一方违约，按每日罚款500元；约定交货期限为2016年10月25日。合同签订后，原告于2016年9月26日预付给被告黄朝铭人民币70000元，次日又预付人民币30000元，被告黄朝铭对原告预付的货款均出具了条据。同年10月16日，原告通过工商银行黄石磁湖支行以转帐方式支付给被告黄朝铭人民币121500元，共计预付购买电脑款221500元。约定交货期满后，原告向被告请求交货，被告既未交货又未退还预付购货款，故而成讼。
上述事实，有当事人提供身份证明材料、网吧采购合同、收款收条、收款收据、工商银行黄石磁湖支行转账凭证及庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为，原告黄石市贝彩网咖与被告大冶市乐阳电脑科技有限公司签订的《网吧采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了预付货款的义务，被告大冶市乐阳电脑科技有限公司未能按约定履行提供电脑的义务，责任在被告大冶市乐阳电脑科技有限公司。本案系被告大冶市乐阳电脑科技有限公司及黄朝铭与原告签订的采购合同，原告支付预付购货款均由被告黄朝铭收取或汇入被告黄朝铭个人帐户。现被告大冶市乐阳电脑科技有限公司无法向原告供货，被告黄朝铭暂无能力退还购货款，且被告大冶市乐阳电脑科技有限公司及被告黄朝铭在收到本院送达的民事诉状后，对此亦未提出异议。故原告要求被告大冶市乐阳电脑科技有限公司及黄朝铭退还预付货款并承担相应的资金利息符合法律规定，本院予以支持。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。原告在诉讼中主张要求被告按年利率24％计算付息赔偿损失，但其在庭审中未能举出其受到该损失的相关依据，对此本院不予采纳。由于被告方未能按合同约定履行义务，且无法继续履行合同，故应当承担赔偿损失的违约责任。鉴于该《网吧采购合同》对违约方支付违约金的约定不明，可比照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告方的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大冶市乐阳电脑科技有限公司、黄朝铭在本判决生效之日起十五日内返还原告黄石市贝彩网咖预付货款221500元，并以221500元为基数，按年利率6.53%赔偿自2016年10月25日起算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4623元减半收取2312元，由被告大冶市乐阳电脑科技有限公司及黄朝铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4623元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一六年十二月十六日
书记员 郝本舟
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初110号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李红端，男，1977年8月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省邓州市。2016年11月27日因涉嫌交通肇事犯罪被方城县公安局刑事拘留，2016年12月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人李红端犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人李红端到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年11月26日17时许，被告人李红端驾驶豫Ｒ×××××号五菱牌面包车沿331省道由西向东行驶至方城县古庄店乡黑河村吴沟建仓粮油购销点处时，与行人张春喜相撞，造成车辆受损，张春喜死亡的交通事故。经方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李红端应负该起交通事故的全部责任，张春喜无责任。案发后被告人李红端在现场电话报警抢救伤者，被告人李红端家属赔偿张春喜家属255000元。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人李红端的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请依法惩处。
上述事实被告人李红端在庭审中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述和辩解，证人张某、郭某证言，方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场平面图、勘验、检查笔录、现场照片、方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、户口注销证明、到案经过、交通事故协议书、收条、谅解书及常住人口基本信息表等。
以上证据已经法庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李红端违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李红端在现场电话报警抢救伤者，属自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能够赔偿被害人家属经济损失，并征得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚，且适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李红端犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1198号
被执行人罗友平，男，1966年1月13日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院于2016年4月8日作出的（2016）宁0205刑初34号刑事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人罗友平应支付罚金30000元、执行费350元，合计30350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人罗友平应支付罚金30000元、执行费350元，合计30350元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一六年十一月十日
书记员 武 汉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑二终字第00071号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐勤壤，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年9月10日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，2010年1月21日被假释，假释考验期至2011年2月28日止。因本案于2013年11月21日被抓获，同年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
上诉人（原审被告人）桂某，农民。因本案于2013年11月22日被抓获，同年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年6月10日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人徐卫国、刘义，山东元开律师事务所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人徐勤壤、桂某犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2014）连东刑初字第419号刑事判决，原审被告人徐勤壤、桂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，连云港市人民检察院指派代理检察员李卉出庭履行职务，原审被告人徐勤壤、桂某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：
被告人徐勤壤单独或伙同桂某于2013年3月至11月间，驾驶摩托车多次窜至东海县山左口乡、桃林镇、石湖乡等地，采取持剪绞线方式盗割通信电缆六起，经鉴定，被盗通信电缆价值人民币71364元，其中桂某参与盗窃三起，被盗电缆价值人民币38291元。具体分述如下：
1、被告人徐勤壤于2013年3月29日凌晨，窜至东海县山左口乡芝麻巷村，盗窃规格为200＊0.4的电信电缆283米，经价格鉴证，赃物价值人民币10945元。
2、被告人徐勤壤于2013年5月6日凌晨，窜至东海县桃林镇南芹村，盗窃规格为200＊0.4的电信电缆330米，经价格鉴证，赃物价值人民币12763元。
3、被告人徐勤壤伙同桂某于2013年6月12日凌晨，窜至东海县山左口乡后贤村，盗窃规格为200＊0.4的电信电缆两根合计170米，经价格鉴证，赃物价值人民币6575元。
4、被告人徐勤壤伙同桂某于2013年6月29日凌晨，窜至东海县石湖乡黄塘村，盗窃规格为200＊0.4的电信电缆483米，经价格鉴证，赃物价值人民币19014元。
5、被告人徐勤壤伙同桂某于2013年6月30日凌晨，窜至东海县山左口乡团林村，盗窃规格为200＊0.4的电信电缆320米，经价格鉴证，赃物价值人民币12702元。
6、被告人徐勤壤于2013年11月17日凌晨，窜至东海县山左口乡吴庄村，盗窃规格为200＊0.4的电信电缆155米，盗窃规格为100＊0.4的电信电缆214米。经价格鉴证，赃物价值人民币9365元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人徐勤壤、桂某的供述和辩解、连云港电信分公司维护材料申请表、电缆被盗报告、被害单位代表唐某、赵某等的陈述、证人施某、徐某、安某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认现场笔录、指认视频及照片、价格鉴证意见、辨认笔录、技侦情况说明、中国电信股份有限公司东海分公司证明、电缆价格表、东海县看守所对徐勤壤的健康检查笔录、东海县公安局出具的情况说明、侦查人员王某的证言、被告人徐勤壤的前科登记表、江苏省新沂市人民法院（2007）新刑初字第350号刑事判决书、江苏省边城监狱假释证明、户籍证明及发破案经过、抓捕情况说明等。
原审法院认为，被告人徐勤壤单独或伙同桂某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，被告人徐勤壤盗窃数额巨大，被告人桂某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人徐勤壤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人徐勤壤有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；判处被告人桂某有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万五千元；责令被告人徐勤壤退赔被害单位中国电信股份有限公司东海分公司经济损失人民币71364元，被告人桂某连带退赔人民币38291元。
上诉人徐勤壤提出的上诉理由是：其只参与原审判决认定的第三起盗窃；涉案物品的鉴定价格偏高，不应作为定案依据。
上诉人桂某提出的上诉理由是：其只参与了一起盗窃。
上诉人桂某的辩护人提出的辩护意见是：原审判决认定桂某参与盗窃的事实不清、证据不足，依法应宣告无罪；原审判决未扣除桂某被逮捕前的羁押期间，刑罚折抵错误。
经审理查明，原审判决认定上诉人徐勤壤、桂某犯盗窃罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，应依法予以确认。二审审理期间，上诉人徐勤壤、桂某及其辩护人均未提交新证据。
关于上诉人徐勤壤提出“其只参与原审判决认定的第三起盗窃；涉案物品的鉴定价格偏高，不应作为定案依据”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人徐勤壤单独或伙同桂某盗割通信电缆六起犯罪事实，有技侦情况说明、连云港电信分公司维护材料申请表、电缆被盗报告、被害单位代表唐某、赵某等的陈述等证据证实，上诉人徐勤壤在侦查阶段对其实施盗窃的事实亦供认不讳，并到现场指认其实施盗窃的地点，足以认定其实施了上述六起盗窃犯罪，其否认盗窃事实与本院查明的事实不符；原审判决认定被盗物品的价值，系依据法定部门依照相关规定作出的价格鉴证意见，依法应予采信。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人桂某提出“其只参与了一起盗窃”及其辩护人提出“原审判决认定桂某参与盗窃的事实不清、证据不足，依法应宣告无罪”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决认定上诉人桂某实施三起盗窃的证据有东海县公安局出具的技术侦查情况说明、证人施某、徐某的证言等，上诉人徐勤壤对其伙同桂某实施盗窃的犯罪事实予以供认，证据确实、充分，足以认定。故该上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人桂某的辩护人提出“原审判决未扣除桂某被逮捕前的羁押期间，刑罚折抵错误”的辩护意见，经查，原审判决对上诉人桂某被逮捕前的羁押期间已经予以折抵刑期，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐勤壤单独或伙同桂某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，上诉人徐勤壤盗窃数额巨大，上诉人桂某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人徐勤壤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连刑二终字第00071号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐勤壤，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年9月10日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，2010年1月21日被假释，假释考验期至2011年2月28日止。因本案于2013年11月21日被抓获，同年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于东海县看守所。上诉人（原审被告人）桂某，农民。因本案于2013年11月22日被抓获，同年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年6月10日被逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人徐卫国、刘义，山东元开律师事务所律师。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人徐勤壤、桂某犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2014）连东刑初字第419号刑事判决，原审被告人徐勤壤、桂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，连云港市人民检察院指派代理检察员李卉出庭履行职务，原审被告人徐勤壤、桂某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明：被告人徐勤壤单独或伙同桂某于2013年3月至11月间，驾驶摩托车多次窜至东海县山左口乡、桃林镇、石湖乡等地，采取持剪绞线方式盗割通信电缆六起，经鉴定，被盗通信电缆价值人民币71364元，其中桂某参与盗窃三起，被盗电缆价值人民币38291元。具体分述如下：1、被告人徐勤壤于2013年3月29日凌晨，窜至东海县山左口乡芝麻巷村，盗窃规格为200*0.4的电信电缆283米，经价格鉴证，赃物价值人民币10945元。2、被告人徐勤壤于2013年5月6日凌晨，窜至东海县桃林镇南芹村，盗窃规格为200*0.4的电信电缆330米，经价格鉴证，赃物价值人民币12763元。3、被告人徐勤壤伙同桂某于2013年6月12日凌晨，窜至东海县山左口乡后贤村，盗窃规格为200*0.4的电信电缆两根合计170米，经价格鉴证，赃物价值人民币6575元。4、被告人徐勤壤伙同桂某于2013年6月29日凌晨，窜至东海县石湖乡黄塘村，盗窃规格为200*0.4的电信电缆483米，经价格鉴证，赃物价值人民币19014元。5、被告人徐勤壤伙同桂某于2013年6月30日凌晨，窜至东海县山左口乡团林村，盗窃规格为200*0.4的电信电缆320米，经价格鉴证，赃物价值人民币12702元。6、被告人徐勤壤于2013年11月17日凌晨，窜至东海县山左口乡吴庄村，盗窃规格为200*0.4的电信电缆155米，盗窃规格为100*0.4的电信电缆214米。经价格鉴证，赃物价值人民币9365元。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人徐勤壤、桂某的供述和辩解、连云港电信分公司维护材料申请表、电缆被盗报告、被害单位代表唐某、赵某等的陈述、证人施某、徐某、安某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认现场笔录、指认视频及照片、价格鉴证意见、辨认笔录、技侦情况说明、中国电信股份有限公司东海分公司证明、电缆价格表、东海县看守所对徐勤壤的健康检查笔录、东海县公安局出具的情况说明、侦查人员王某的证言、被告人徐勤壤的前科登记表、江苏省新沂市人民法院（2007）新刑初字第350号刑事判决书、江苏省边城监狱假释证明、户籍证明及发破案经过、抓捕情况说明等。原审法院认为，被告人徐勤壤单独或伙同桂某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，被告人徐勤壤盗窃数额巨大，被告人桂某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人徐勤壤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人徐勤壤有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；判处被告人桂某有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万五千元；责令被告人徐勤壤退赔被害单位中国电信股份有限公司东海分公司经济损失人民币71364元，被告人桂某连带退赔人民币38291元。上诉人徐勤壤提出的上诉理由是：其只参与原审判决认定的第三起盗窃；涉案物品的鉴定价格偏高，不应作为定案依据。上诉人桂某提出的上诉理由是：其只参与了一起盗窃。上诉人桂某的辩护人提出的辩护意见是：原审判决认定桂某参与盗窃的事实不清、证据不足，依法应宣告无罪；原审判决未扣除桂某被逮捕前的羁押期间，刑罚折抵错误。经审理查明，原审判决认定上诉人徐勤壤、桂某犯盗窃罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，应依法予以确认。二审审理期间，上诉人徐勤壤、桂某及其辩护人均未提交新证据。关于上诉人徐勤壤提出“其只参与原审判决认定的第三起盗窃；涉案物品的鉴定价格偏高，不应作为定案依据”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人徐勤壤单独或伙同桂某盗割通信电缆六起犯罪事实，有技侦情况说明、连云港电信分公司维护材料申请表、电缆被盗报告、被害单位代表唐某、赵某等的陈述等证据证实，上诉人徐勤壤在侦查阶段对其实施盗窃的事实亦供认不讳，并到现场指认其实施盗窃的地点，足以认定其实施了上述六起盗窃犯罪，其否认盗窃事实与本院查明的事实不符；原审判决认定被盗物品的价值，系依据法定部门依照相关规定作出的价格鉴证意见，依法应予采信。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人桂某提出“其只参与了一起盗窃”及其辩护人提出“原审判决认定桂某参与盗窃的事实不清、证据不足，依法应宣告无罪”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决认定上诉人桂某实施三起盗窃的证据有东海县公安局出具的技术侦查情况说明、证人施某、徐某的证言等，上诉人徐勤壤对其伙同桂某实施盗窃的犯罪事实予以供认，证据确实、充分，足以认定。故该上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人桂某的辩护人提出“原审判决未扣除桂某被逮捕前的羁押期间，刑罚折抵错误”的辩护意见，经查，原审判决对上诉人桂某被逮捕前的羁押期间已经予以折抵刑期，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐勤壤单独或伙同桂某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，上诉人徐勤壤盗窃数额巨大，上诉人桂某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人徐勤壤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 伟代理审判员 齐 扬代理审判员 张清磊二〇一五年十月二十七日书 记 员 王宜昕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2366号之一
原告:张磊磊，男，1984年9月22日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：盛喜，男，53岁，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张磊磊与被告盛喜民间借贷纠纷一案中，原告张磊磊于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告张磊磊申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊磊撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，予以免除。
审 判 长 曹非凡
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 施 李
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2366号
原告:张磊磊，男，1984年9月22日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：盛喜，男，53岁，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张磊磊与被告盛喜民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 曹非凡
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14663号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告谢宜干，男，1978年2月2日出生，住福建省长乐市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢宜干信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,082.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,082.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10842号
原告张竞，男，1956年9月14日出生。
被告北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
原告张竞与被告北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张竞，被告诚通颐年山庄的委托代理人毕汝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张竞诉称：原告于2010年11月被聘任为被告总会计师，于2011年2月12日正式到被告处工作，被告自2011年2月开始为原告支付工资。截至2013年6月，原告在被告处从事专职会计工作时间为29个月，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。2012年9月之前，原告每月税后工资为25000元。自2012年9月开始，在没有征求任何人意见的情况下，被告决定扣减公司副总经理以上级别人员50%的工资，年底统一发放。被告扣发工资并长期拖欠员工工资持续至2013年。2012年9月至2013年6月，因被告拖欠原告工资，原告多次与被告负责人交涉，始终未有结果。在诚通颐年山庄整体出租后，被告开始裁减人员，在四个多月的时间内裁员近200人，占公司员工的90%。被告与原告解除劳动合同时，被告负责人及被告上级单位的负责人都明确向原告表示，因资金困难，不可能按照规定支付原告劳动补偿和补发所欠工资，否则无法向集团领导交代，因此，被告只向原告发放了部分工资和补偿金。按照相关法律规定，被告应支付原告共计9个月的扣发工资及50%的加付赔偿金。且原被告劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同、被告未给原告缴纳社会保险、拖欠原告工资、违法终止劳动合同，被告应支付原告解除劳动关系赔偿金。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，程序违法，其作出的京房劳人仲字（2013）第1893号裁决书属违法裁决。综上，原告不服该裁决，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2012年9月至2013年5月期间拖欠工资145067.13元；2、拖欠工资的加付赔偿金72533.57元；3、解除劳动合同赔偿金115992.85元。
被告诚通颐年山庄辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告自动提出辞职，后双方协商一致终止劳动关系。且被告同意并已经超额支付了原告的工资和补偿金。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年2月12日，张竞入职诚通颐年山庄，担任总会计师。双方未签订书面劳动合同。2013年6月5日，诚通颐年山庄与张竞协商一致解除劳动关系。张竞在诚通颐年山庄出具的员工离职单上签字确认双方劳动关系终止。且张竞于2013年6月5日从诚通颐年山庄领取：1、终止劳动关系补偿金35400元及额外一个月补偿金14160元；2、2013年5月份工资12500元；3、2013年6月份5天的工资3255.17元。
张竞主张其月实发工资25000元，并提交2012年9月至2013年4月工资表复印件，用以证明其月工资标准及被告扣发工资的事实。诚通颐年山庄不认可张竞的月工资标准，亦否认存在扣发工资的事实，但其未提交相应的工资发放记录。
2013年6月9日，张竞向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求诚通颐年山庄支付：1、2012年9月至2013年6月期间拖欠工资161185.7元；2、拖欠工资的加付赔偿金80592.85元；3、解除劳动合同补偿金115992.85元。2013年9月2日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1893号裁决书，裁决驳回张竞的申请请求。张竞不服该仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；诚通颐年山庄未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告张竞提交的京房劳人仲字（2013）第1893号裁决书、银行对账单、工资表、员工离职单、支出凭单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应该承担不利后果。原告提交工资表的复印件证明其月工资标准及被告扣发工资的情况，被告作为用人单位，应按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，但其无正当理由未提交相应的工资支付记录，故本院对原告提交的工资表复印件予以采信，该工资表上显示2012年9月至2013年4月，被告每月扣发原告工资，被告不能合理解释工资扣发事实，故本院对原告主张被告无故拖欠其工资的意见予以采纳，原告要求被告支付2012年9月至2013年5月拖欠工资的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付拖欠工资50%的加付赔偿金的诉讼请求，因未经劳动行政部门先行处理，故对该项诉讼请求，本院不予处理。
关于离职原因，原告主张被告违法解除劳动关系，被告主张因原告提出辞职，原被告协商一致后双方劳动关系终止，但原被告双方均一致认可原告在被告出具的员工离职单上签字确认，该离职单不仅显示有离职交接记录，还包括终止劳动关系补偿金的计算标准、计算年限及计算方法等情况，且被告已实际支付原告离职单上所列款项，故本院认定原被告双方就劳动关系的解除达成一致意见。双方协商一致解除劳动关系的，用人单位应依法支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。劳动者月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资的三倍的数额支付，故被告已支付的终止劳动关系补偿金总额不低于法定标准。因此，原告以被告违法解除劳动关系而请求其支付赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京诚通颐年山庄有限公司于本判决生效后十日内支付原告张竞二○一二年九月至二○一三年五月拖欠工资十四万五千零六十七元一角三分。
二、驳回原告张竞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京诚通颐年山庄有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 庞惠方
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第870号
原告刘丰明，男，汉族，1965年9月9日生，重庆市垫江县人。
原告曾庆国，男，汉族，1962年2月1日生，重庆市垫江县人。
委托代理人杨珂、李雄锋，系云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张保，男，汉族，1963年4月17日生，云南省嵩明县人。
被告李培芬，女，汉族，1963年1月26日生，云南省嵩明县人。
原告刘丰明、曾庆国与被告张保、李培芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李燕晶独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘丰明、曾庆国及其共同委托代理人与被告张保到庭参加了诉讼，被告李培芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丰明、曾庆国共同诉称：两原告于2011年3月通过朋友介绍认识被告张保，两被告系夫妻关系。被告张保以介绍工程给两被告做为由向两原告借款30万元，并写下借条：向两原告借款人民币30万元，如介绍工程工地做不成则由被告张保赔偿两原告借款本金及按银行利率四倍计算的损失。2012年春节后，两原告发现被告介绍工程的理由为其虚构，两原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱。后双方于2015年1月12日至官渡区吴井桥派出所协商，被告出具了承诺书。但到期后，被告仍未还款，故为维护我的合法权益，起诉至法院，请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告张保、李培芬系夫妻关系。2011年11月20日，被告张保向原告出具借条，载明：今借到刘丰明、曾庆国两人的人民币现金叁拾万元正作为我介绍两人北市区羊肠村工地的费用，如该工程不成则由我赔偿两人，且按银行利息的四倍赔偿两人损失，借款人张保。当日，两原告向被告张保现金支付了该笔款项。后双方于2015年1月12日签订还款承诺书，约定被告于2015年1月30日前偿还原告150000元，余下于2015年3月30日之前付清。到期后，被告未偿还过原告借款本金及利息。
以上事实，有原告刘丰明、曾庆国及被告张保的陈述，身份证复印件、借条原件一份、还款承诺书原件两份等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾庆国、刘丰明与被告张保之间的借贷事实有借条等证据予以证实，符合有关法律的规定，本院予以确认。因借条中未约定还款期限，原告有权于催告后要求被告张保还款，被告张保应当积极履行还款义务。后双方就该笔借款签订的还款承诺书中明确约定了还款期限，但该期限到期后，被告张保未归还借款，原告起诉要求其归还借款本金人民币30万元，合法有据，本院予以支持；对原告要求支付利息的主张，因双方签订的借条中约定的为按银行利息的四倍赔偿损失，该约定是对损失的约定而不是对利息的约定，故原、被告双方的借贷关系应视为不支付利息，但依照法律规定，原告可要求支付逾期利息，借款的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付；对支付逾期利息的计算期间，因原告与被告第一次对借款期限约定不明，本院视为双方对借款期限没有约定，依照法律规定，对借款期限没有约定的借贷关系的逾期利息应从贷款人向借款人催讨借款或起诉之日起计算，本案中，原、被告双方于2015年1月12日签订了还款承诺书，还款承诺约定了还款期限，但未约定利息，视为双方在约定的还款期限内不支付利息，故逾期利息应从该还款承诺书约定的履行期限届满之日起计算。由于借款发生在被告张保、李培芬婚姻关系存续期间，且被告李培芬在还款承诺书上签字认可，故该借款应视为夫妻共同债务，依法应当共同偿还，因此，原告要求被告张保、李培芬共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李培芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张保、李培芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丰明、曾庆国借款本金人民币30万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2015年3月31日起至还清借款之日止）。
案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告张保、李培芬承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李燕晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 王本海
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4160号
原告：黄骅市信达轮胎经销处。住所地：河北省黄骅市。
经营者：张永新，男，1969年8月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：翟玉朋，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
原告黄骅市信达轮胎经销处（以下简称信达经销处）与被告翟玉朋买卖合同纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告信达经销处的经营者张永新到庭参加诉讼,被告翟玉朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达经销处诉称：2015年4月11日，被告在原告处购买轮胎共计8200元；2015年5月16日，被告又在原告处购买轮胎共计15600元，并约定了还款日期及违约责任。被告至今共欠原告轮胎款共计23800元，经原告多次催要，被告均以种种理由不予偿还。故请求依法判令：一、被告偿还原告货款23800元；二、诉讼费由被告承担。
被告翟玉朋缺席无答辩。
经审理查明：2015年4月11日，被告翟玉朋向原告信达经销处购买轮胎共计8200元，并为原告出具《欠据》一份，主要内容为：“1、欠款金额为8200元；2、还款期限为2015年12月30日；3、逾期不还，支付逾期滞纳金，日滞纳金数额为未付款项的1％”。2015年5月16日，被告又在原告处购买轮胎共计15600元，再次为原告出具《欠据》一份，主要内容为：“1、欠款金额为15600元；2、还款期限为2015年12月30日；3、逾期不还，支付逾期滞纳金，日滞纳金数额为未付款项的1％”。上述货款合计23800元。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付上述款项。
上述事实有《欠据》两张及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告信达经销处与被告翟玉朋在平等自愿基础上形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了交付轮胎的义务，被告未按时足额支付轮胎价款，其行为违约，应依法承担相应的违约责任。原被告对被告购买轮胎的数额进行了对账结算，已形成明确的债权债务关系，故原告要求被告支付轮胎款23800元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告翟玉朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告翟玉朋于本判决生效之日起五日内支付原告黄骅市信达轮胎经销处轮胎款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告翟玉朋承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 滕奉朝
审 判 员 王金柱
人民陪审员 张长未
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白龙飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4553号
原告：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县阜蒙路双桥，统一社会信用代码913416235649799477。
法定代表人：路子明，经理。
委托诉讼代理人：解洪，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姜胜男，该公司员工。
被告：杨娟，女，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
原告利辛县浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫公司）诉被告杨娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙鑫公司的委托诉讼代理人解洪、姜胜男，被告杨娟的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨娟偿还借款65万元及利息；2、本案诉讼费用由杨娟承担。事实与理由：杨娟因购买车辆从浙鑫公司借款65万元，2015年6月28日出具借条，约定逾期6个月内还款，双方约定逾期不还按月利率3%计息，但杨娟一直拒不偿还借款，为此起诉。
杨娟辩称：杨娟给浙鑫公司出具借条属实，但浙鑫公司未按借条约定向杨娟出借65万元款项，也未替杨娟向案外人支付任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、浙鑫公司举证杨娟出具的借条及还款计划，证明经结算浙鑫公司为杨娟购车垫付款项65万元，约定月息3分。杨娟对真实性无异议，但提出该借条未实际履行。本院认为，结合本案其他证据，能够证明该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对该证据本院应予认定。
2、浙鑫公司举证挂户协议书4份以及车辆行驶证复印件4份，证明杨娟购买4台半挂车入户于浙鑫公司。杨娟诉讼代理人质证称真实性暂不能确定，但未提出相反证据，对该证据本院予以认定。
3、浙鑫公司举证结算清单4份、银行转款凭证5张、车辆买卖合同1份、税收缴款书复印件8张、机动车销售统一发票复印件（加盖车辆管理部门印章）4份、挂车承揽合同1份，证明浙鑫公司为杨娟购车支付总款项1885976元，扣除杨娟贷款89万元，另每台车预付8万元，结算欠款675976元。被告质证称与本案没有关联性，结算清单应视为原告单方陈述，且该清单中记载的贷款人均系案外人，与本案被告车辆无关；银行转账凭证均不能反映与本案原、被告以及所谓的车辆存在任何关系，未经账户所有人明示所有的交易行为均不能视为原告的行为；是复印件的证据真实性无法认定。本院认为，浙鑫公司所举该组证据中虽然结算清单系单方陈述，另有部分系复印件，但能够相互印证，并与前述杨娟借条、还款计划、挂户协议书相结合形成证据链，证明杨娟购买牵引车及挂车各四辆，为购车而向浙鑫公司借款的事实，以及前述杨娟借条上65万元款项的由来；结算清单上贷款人虽系本案案外人，但浙鑫公司认可系杨娟方的付款，属对己方不利事实的承认，对此应予认定。
4、杨娟举证安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3783号民事判决书，证明浙鑫公司名下挂户的车辆已由生效判决认定属贷款购车人所有，并由贷款购车人承担还款责任，所以杨娟没有贷款购车，不应承担车辆任何费用，浙鑫公司没有按约定发放65万元借款。浙鑫公司质证称该判决书与本案所涉4辆车没有关联性，杨娟证明目的不能成立。本院审查认为，该判决书所涉纠纷系由何仔威挂靠于浙鑫公司的车辆引起，而本案所涉车辆系由杨娟挂靠于浙鑫公司，浙鑫公司质证意见成立，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨娟以浙鑫公司名义购买重型半挂牵引车及重型厢式半挂车各四辆（车牌号分别为皖Ｓ×××××、皖SH3**挂，皖Ｓ×××××、皖SH8**挂，皖Ｓ×××××、皖SH4**挂，皖Ｓ×××××、皖SH7**挂），并挂靠登记于浙鑫公司名下，除以他人名义办理贷款以及支付部分现款外，其余购车款及相关税费由浙鑫公司垫付。2015年6月28日双方结算后，杨娟向浙鑫公司出具借条，上写“杨娟借利辛县浙鑫汽车运输有限公司人民币：大写陆拾伍万元小写650000元，还款日期：2015年12月28日。借款人：杨娟，身份证号”，并于同日提供一份还款计划，上写“杨娟借利辛县浙鑫汽车运输有限公司650000元，特承诺以下还款计划：三个月内还款15万元，六个月还清，六个月内无利息，超过六个月：按月利率3分。借款人：杨娟”。后杨娟未能按约定归还欠款，浙鑫公司遂起诉来院。本案在审理过程中，浙鑫公司申请诉讼财产保全并提供担保，本院依法查封杨娟房产一处。案经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为：杨娟为购车向浙鑫公司借款65万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。本案涉及的重型半挂牵引车及重型厢式半挂车各四辆，虽然是以浙鑫公司名义购买并登记在该公司名下，但根据挂靠协议可知，杨娟为车辆的实际车主，浙鑫公司为购车而垫付资金，应视为按杨娟指示交付了借款。杨娟辩称借款未实际履行，与查明事实不符，本院不予支持。杨娟未按借条及还款计划的约定归还借款，具有过错，应当承担民事责任。还款计划中约定逾期按月利率3分计息，换算年利率为36%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对超出部分本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨娟于判决生效之日起五日内归还原告利辛县浙鑫汽车运输有限公司借款65万元及利息（自2015年12月29日起，按年利率24%计算）；
二、驳回原告利辛县浙鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，财产保全费3920元，合计14520元，由被告杨娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘雨晴
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0343号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。被告人刘某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被常熟市公安局刑事拘留。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）697号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某甲于2014年4月15日18时许，饮酒后驾驶无车牌号二轮摩托车沿常熟市辛庄镇杨园洞泾双浜村道由南往北行驶至洞泾捷达消防附近时发生自摔，二轮摩托车滑行过程中与对向行驶的被害人吴某甲所驾驶的苏EXXX**小型轿车发生相撞，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为148mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月15日18时许，被告人刘某甲饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无车牌号二轮摩托车沿常熟市辛庄镇杨园洞泾双浜村道由南往北行驶至洞泾捷达消防附近时发生自摔，二轮摩托车滑行过程中与对向行驶的被害人吴某甲所驾驶的苏EXXX**小型轿车发生相撞，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为148mg／100ml，属醉酒状态。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、李某、吴某甲的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、�动车驾驶证和行驶证复印件，车辆安全技术认定报告，协议，接处警工作登记表，公安行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲无证驾驶无车牌号机动车在道路上行驶且发生交通事故，均应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人�币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年5月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年四月二十二日
书记员 戈 凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02574号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李献喜，女，1979年12月3日生。
被告杨小红，女，1975年3月18日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告杨小红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人李献喜到庭参加诉讼，被告杨小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告与原告签订《暨阳欧雅城业主规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理，2007年8月15日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费高层按每平方米1元（2013年按1.2元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2013年1月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠3762元，原�多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费3762元及滞纳金1851元，共计5613元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2011年6月30被告与原告签订的暨阳欧雅城业主规约、前期物业服务合同、2010年7月5日，原告与新余市暨阳房地产开发有限公司签订暨阳欧雅城商住带前期物业服务合同补充合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该暨阳欧雅城小区提供物业服务；原告的收费标准已经物价局批准。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2011年6月30日，被告与原告签订《暨�欧雅城业主规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行前期物业管理，2010年7月5日，原告与新余市暨阳房地产开发有限公司签订暨阳欧雅城商住带前期物业服务合同补充合同。物价局批文，物业费高层按每平方米1元（2013年按1.2元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2013年1月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠3762元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区签订暨阳欧雅城业主规约，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年12月止，计130.62x1.2x12x6%÷12x4x11=414元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小红应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费三千七百六十二元及违约金四百一十四元，合计四千一百七十六元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年十二月五日
书记员 曾振轩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第67号
申请执行人张景辉，男，1972年8月3日出生。
被执行人庄河阳，男，1977年8月5日出生。
申请执行人张景辉与被执行人庄河阳民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈泽明
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执301号
申请执行人郭XX。
被执行人陕西XX投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路。
法定代表人马XX，该公司总裁。
郭XX与陕西XX投资控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2014）第555号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西XX投资控股集团有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为逾期交房违约金（含仲裁费）13160元。
本院执行中，经强制执行被执行人陕西XX投资控股集团有限公司已向申请执行人郭XX支付了逾期交房违约金（含仲裁费）13160元，故本案已全部执行完毕，现申请执行人郭XX向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲调字（2014）第555号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一六年三月二日
书 记 员 张飞霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第897号
上诉人（原审被告）陈要群。
被上诉人（原审原告）隆铁良。
上诉人陈要群因与被上诉人隆铁良房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十月八日作出的（2014）双民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈要群和被上诉人隆铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月28日，隆铁良、陈要群签订《门面租赁合同书》，隆铁良将位于邵阳市双清区五一北路319号二间门面租赁给陈要群经营，合同约定：“一、乙方（陈要群）承租甲方（隆铁良）二间门面使用；二、乙方在签订本合同之前，应向甲方交纳1000元的门面押金，该押金不得用于抵减门面租金，乙方如能在合同期内全面履行本合同，到期后甲方全额将押金退还乙方（不计息）；三、……；四、门面租金为每月900元，乙方必须先交钱后租房，全年分二次交清门面租金，决不允许拖欠，如有拖欠，第一次给予100元的罚款在押金中扣除（不抵减租金），再有发生则甲方有权收回门面另行出租，并没收押金。五、……。六、乙方在承租期间内，乙方税金、水电费、设施维修费等费用一律自理。从事餐饮业的业主，应注意搞好环境卫生，特别是要保证下水道的畅通，…。七、……。八、乙方在承租期限内要妥善保管好甲方的各种设施，如有损坏照价赔偿（在押金中扣除），不允许对门面的整体结构进行改造（如打墙、开门、开窗等），如需对门面进行外观装修，则应征得甲方同意，否则甲方有权收回门面，没收押金，合同到期后，乙方所有砌入墙内的装修不得拆走，并不得以装修为理由向甲方提出补偿。九、本协议有效期为1年，即从2013年6月27日至2014年6月26日止，甲方原则上保证乙方的经营期限，如若在此期间国家宏观政策上有重大变化、当地政府对城区重新规划、甲方在经营上有重大举措需提前收回门面时，甲方须提前一个月通知乙方，乙方必须无条件服从。合同终止后不得向甲方提出补偿要求。十、本合同一式两份，自签字之日起生效，若有未尽事宜，双方协商解决。合同到期后，甲方对门面招标，乙方在同等条件下享有优先权。”合同签订后，双方均按合同约定履行。2014年6月23日，隆铁良要求收回门面自用，通过双清公安分局工业街派出所召集陈要群协商，要求陈要群在合同到期后将门面返还给隆铁良，双方未能达成一致协议。
原审法院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。隆铁良、陈要群签订的《门面租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。租赁合同期限届满后，双方没有续签租赁合同，按照合同约定隆铁良要求收回门面自己使用，符合法律规定，陈要群应当将门面腾空，返还给隆铁良。租赁期间届满，陈要群继续使用租赁的门面，应当按照租赁合同约定的租金标准支付租金，即从2014年6月28日起计算至2014年9月23日止（顺延时间照计），按每月租金900元计算，共计租金2250元。陈要群辩称其对该门面有优先承租权，要求驳回隆铁良诉讼请求的抗辩意见，因隆铁良系收回门面自用，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百二十六条的规定，判决：（一）陈要群于判决生效后30日内将坐落于邵阳市双清区五一北路319号门面腾空，并返还给隆铁良；（二）陈要群于判决生效后30日内支付隆铁良门面租金2250元（从2014年6月28日起按每月900元计算至2014年9月23日止，顺延时间照计至门面腾空返还隆铁良之日止）。
陈要群上诉称，隆铁良在门面到期后并不是收回自用，陈要群应有优先租赁权，陈要群从上一承租人手中租赁本案房屋时支付了12000元转租费，隆铁良表示陈要群可以收取转租费，现在隆铁良收回自用剥夺了陈要群收取转租费的权利。请求撤销原判，改判驳回隆铁良的诉讼请求。
隆铁良答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。陈要群租用隆铁良的房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，且已实际履行，合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定行使权利，承担义务。2014年6月26日，合同到期后，双方未续签合同，继续按原合同履行，该合同转为不定期租赁合同。因双方没有特别约定，在不定期租赁中，双方均可随时解除合同。现隆铁良因需要自用收回租赁房屋，是其行使物权的行为，不违背法律规定，应当得到支持。房屋优先租赁权是指在租赁关系中，原承租人在原房屋租赁合同期届满要求续租时，在同等条件下有优先于其他第三人承租的权利。隆铁良没有将房屋租赁他人的意思表示，陈要群主张优先租赁权没有事实依据。陈要群与隆铁良签订的《房屋租赁合同》中没有就转租费进行约定，陈要群主张转租费没有法律和事实依据，对其该上诉理由本院不予采纳。综上所述，陈要群的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费100元，二审诉讼费80元，共计180元，由上诉人陈要群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永红民初字第174号
原告徐某某，女，出生于1992年10月20日，汉族，甘肃省永登县人。被告魏某某，男，出生于1989年7月11日，汉族，甘肃省永登县人。本院在审理徐某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于
2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之
规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 杨国舜
二〇一五年八月二十五日
书记员员 聪 聪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临杨商初字第1622号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：童生田。
被告：童文平。
被告：夏金堂。
被告：童文礼。
被告：衣艾仙。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告童生田等金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤回对五被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对五被告的起诉。
审判员 张建坤
二〇一五年十二月十四日
书记员 相益新
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终514号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄新桃，居民。
原审第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人黄新桃，原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第00775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月31日，被告九龙公司、第三人海汇公司向原告黄新桃出具借据借款人民币7万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。同日原告通过银行转账将借款支付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付了半年的利息，在借款期限届满后未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至原审法院。
关于是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任的问题，在庭审过程中，经原审法院多次释明，原告仍不明确主张要第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据及银行转款依据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。但在庭审过程中，经原审法院多次释明，原告仍不明确要求第三人海汇公司承担还款责任，应视为原告自愿放弃向第三人海汇公司主张权利。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息，原、被告约定的利�未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息的诉求原审法院予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄新桃借款人民币70000元，并支付借款利息（从2014年1月31日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。案件受理费人民币2075元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
上诉人九龙公司不服原审判决，上诉称：原审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息。加之，上诉人已与被上诉人选�的债权人委员会达成了还款方案，约定按月利率0.85%支付利息，上诉人应按此利率支付利息。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，改判上诉人按月利率0.8%向被上诉人支付借款利息。
被上诉人黄新桃答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据合同法的有关规定，上诉人与被上诉人系借贷关系，上诉人出具的借据合法有效。上诉人称已与被上诉人选举的债权人委员会达成还款方案，但被上诉人未选举过任何人代为被上诉人做主，也未向上诉人出具过降低利率的文字依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈向前、海汇公司未作陈述。
二审审理过程中，上诉人九龙公司、被上诉人黄新桃，原审第三人陈向前、海汇公司均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人九龙公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人黄新桃则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人九龙公司对其向被上诉人黄新桃立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人九龙公司应当按约向被上诉人黄新桃偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。上诉人九龙公司以已与被上诉人黄新桃选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计付利息。但是，上诉人九龙公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人黄新桃曾选举并授权债权人委员会与上诉人九龙公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人黄新桃本人曾与上诉人九龙公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人九龙公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁从越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十六日
代理书记员 郭桃花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法�对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第550号
罪犯张楚红，男，1960年7月21日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2004年7月1日作出（2004）汕中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人张楚红犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本人不服判决，提出上诉，经广东省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）粤高法刑一终字第663号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2016年5月13日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯张楚红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张楚红在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张楚红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张楚红减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月13日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2900号
罪犯麦热木尼萨·麦麦提，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年十一月七日作出（2012）昆刑三初字第194号刑事判决，以被告人麦热木尼萨·麦麦提犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人麦热木尼萨·麦麦提不服，提出上诉。本院于二○一三年四月二十七日作出（2013）云高刑终字第356号刑事裁定，准许上诉人麦热木尼萨·麦麦提撤回上诉。裁定生效后，该犯于2013年7月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯麦热木尼萨·麦麦提的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年11月17日起至2035年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李彦鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4389号
申请执行人张玉坤，男，汉族，1988年4月27日出生，住河南省淮阳县。
被执行人郑州圣光照明电器有限公司，住所地郑州市金水区花园北路65号新金泰灯饰A区91-11号。
法定代表人凌亚利。
张玉坤诉郑州圣光照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终1338号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被申请人郑州圣光照明电器有限公司于判决生效后十日内向申请人张玉坤支付工资8000元、未签订劳动合同的双倍工资3166.67元、拖欠工资25%的经济补偿金2000元、解除劳动关系的经济补偿金2500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郑州圣光照明电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人张玉坤于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4389号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 博