wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3287号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人田克进，住河南省夏邑县。
深圳市交通运输委员会申请执行田克进交通运输行政处罚一案，由于被执行人田克进没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0010149号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人田克进发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对田克进的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人田克进有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3287号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗彩燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷光清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆由甲房地产顾问经纪有限公司。
法定代表人：王戈文，该公司董事长。
一审被告：孙雪天。
再审申请人雷光清及原一审被告孙雪天因与被申请人重庆由甲房地产顾问经纪有限公司（以下简称由甲公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷光清申请再审称:原判决认定本案事实没有合法依据。1.鉴定机构不具鉴定资质且程序严重违法。重庆建设工程质量监督总站检测中心（以下简称建工检测中心）在2009年度并不具有司法鉴定资质，所作出的司法鉴定报告未加盖司法鉴定专用章。通过庭审质证后，再审申请人多次申请另行选取鉴定机构进行司法鉴定，而一审法院还是决定由原鉴定机构重新作一次鉴定，2012年2月24日，建工检测中心又作出了一个鉴定报告，但鉴定人仍是原先的鉴定人员。申请重新鉴定应当由重新选定鉴定机构，其鉴定人员也应回避，故鉴定程序违法。2.本案由于是屋面瓦釉面脱落导致的损害赔偿纠纷，应当对屋面瓦釉面脱落的原因进行鉴定，建工检测中心的鉴定报告对表面质量检测为合格，说明釉面质量合格，原审法院判决再审申请人承担赔偿责任缺乏事实依据。3.被申请人没有相关建设施工资质。在被申请人损失清单中称3200平方米用了50吨水泥，照此计算这个比例完全违反国家规定的水泥河沙的比例标准，不能排除施工原因导致釉面脱落。故请求重庆市高级人民法院对本案依法提起再审。
本院认为，本案争执的焦点是雷光清销售给由甲公司屋面瓦是否为合格产品。雷光清销售给由甲公司的屋面瓦铺设在所承包的石柱黄水工地的屋顶后经过一个多月的时间，屋面瓦出现了大面积瓦釉面脱落现象。2010年1月4日由甲公司与雷光清签订了《关于屋面瓦釉面脱落现象的处理意见》，双方当日前往施工现场确认屋面瓦出现了大面积瓦釉脱落现象并约定取样送质监部门检验。后经双方共同委托建工检测中心进行司法鉴定出具《司法鉴定报告》，其鉴定结论为不合格。虽然该鉴定报告未加盖司法鉴定专用章，存在一定的缺陷。但鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序不违反法律规定，抽检的样品双方一致认可。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定，对有缺陷的鉴定书可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证方法解决，不应当予以重新鉴定。且建工检测中心第二次所作的鉴定结论与第一次相符，足以证明雷光清向由甲公司提供的屋面瓦质量不合格。雷光清并无证据证明屋面瓦釉脱落系由甲公司造成。原审法院判决雷光清向由甲公司承担因产品质量不符合约定的违约责任，符合法律规定。
综上所述，雷光清申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷光清的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 甄 真
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5390号
原告：何明龙，男，1989年2月1日生，，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。
原告：刘婷婷，女，1990年5月1日生，，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告何明龙、刘婷婷诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年6月14日公开开庭审理，原告何明龙、刘婷婷的共同委托诉讼代理人李鼎香、陆璐到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明龙、刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、广本公司承担迟延交付违约金（具体数额以购房款430853元为基数，自2015年2月16日起至实际交付完毕之日止，按日万分之二计算，暂计至2015年9月14日，暂计为18095.8元）；2、本案诉讼费由广本公司承担。审理中，何明龙、刘婷婷明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2015年9月13日止合计18095.83元，现自愿按18095元主张，并明确2015年9月13日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2013年7月11日，何明龙、刘婷婷与广本公司签订《商品房买卖合同》，约定何明龙、刘婷婷购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇××、大岸××、××西××花××单元××号商品房，总房款430853元。合同约定广本公司应在2015年2月15日前向何明龙、刘婷婷交付房屋，但直至何明龙、刘婷婷起诉之日，广本公司一直未按约履行交房义务。根据合同约定，广本公司迟延交付房屋的行为已经构成违约，应向何明龙、刘婷婷承担违约责任及赔偿因此给何明龙、刘婷婷造成的损失，故何明龙、刘婷婷依法提起诉讼，恳请法院依法支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月11日，何明龙、刘婷婷（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由何明龙、刘婷婷购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑7号7单元6层603号房屋，建筑面积116.46平方米，单价3699.58元/平方米，总房款430853元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，何明龙、刘婷婷向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：何明龙、刘婷婷与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付何明龙、刘婷婷使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于何明龙、刘婷婷要求广本公司支付从2015年2月16日起至2015年9月13日止逾期交房违约金18095元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何明龙、刘婷婷违约金18095元（自2015年2月16日起至2015年9月13日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元（何明龙、刘婷婷已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何明龙、刘婷婷。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年六月二十日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01329号
原告：周某某，男，土家族，四川省仁寿县人，退休干部。被告：石某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
原告周某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员喻梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：因被告需要有人给予经济帮助，原、被告经人介绍结婚。由于被告嫌弃原告残疾，年岁已高，体弱多病，生活不能自理，自1995年分居至今，被告不关心原告，且强行干涉原告请人照顾自己的生活。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。
被告辩称：原告所诉事实不实。原告嗜赌不尽家庭责任，不愿承担家庭重担，对被告的生活不管不问，如果原告达不到被告条件，不同意离婚。
经审理查明：1989年，原、被告经人介绍认识并登记再婚。婚后夫妻感情一般。婚后，原告在酉阳县城工作、居住。1994年，被告带着三女罗某、子罗某某到酉阳县城与原告共同生活。2014年，原、被告因家庭事务产生矛盾，各自单独生活至今，互不尽夫妻义务。2014年4月，原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实，有原、被告的陈述，证明、等证据在卷，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情一般。2014年3月后，由于原、被告因家庭事务，相互未能照顾对方生活，致使夫妻间产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相尽家庭义务，妥善安排对方生活，互敬互爱，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系是能够搞好的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 喻梅
二〇一四年六月十三日
书记员 甄莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07376号
上诉人（原审被告）由瑞军，男，1959年9月24日出生。
被上诉人（原审原告）党登辉，男，1962年9月28日出生。
上诉人由瑞军因与被上诉人党登辉民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第01341号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
党登辉在一审中起诉称：2012年9月3日，由瑞军向党登辉借款人民币5万元，并承诺2012年12月底前还款，但由瑞军至今未能还款。故党登辉诉至一审法院，请求判令由瑞军给付借款及利息等。
一审法院向由瑞军送达起诉状后，由瑞军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：由瑞军居住地和户口所在地是河北省定州市，按照原告就被告的法律规定，�京市房山区人民法院不在法律规定范围内，故要求本院移送河北省定州市人民法院审理。
一审法院经审理认为：由瑞军所有的房屋位于北京市房山区×××小区14号1门202室，即北京市房山区系由瑞军的经常居住地。故党登辉据此选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，一审法院予以支持。综上，一审法院裁定：驳回由瑞军提出的管辖权异议。
由瑞军不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：由瑞军没有在其所有的北京市房山区的房产实际居住，由瑞军一直在河北省定州市居住。据此，由瑞军上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送河北省定州市人民法�审理。
党登辉对于由瑞军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：党登辉依据欠条等证据主张其与由瑞军之间存在借贷关系，以由瑞军未能归还借款为由提起本案诉讼，要求判令由瑞军给付借款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除�。”本案中，经一审法院实地调查，由瑞军经常居住于其所有的位于北京市房山区×××小区14号1门202室的房屋。一审法院认定该地址为由瑞军的经常居住地，并无不当，本院予以支持。由瑞军关于其一直在河北省定州市居住的上诉主张，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，由瑞军关于撤销一审裁定并将本案移送河北省定州市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由由瑞军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二十一日
书记员 李长亮
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1083号
原告宋桃梅，居民。
委托代理人黄建良（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。
被告黄贵庄，居民。
原告宋桃梅与被告黄贵庄不当得利纠纷一案，原告宋桃梅于2014年9月12日向本院起诉，本院受理后，同日，原告宋桃梅向本院提出先予执行申请，同日，本院依其申请依法作出（2014）涟民一初字第1083－1号民事裁定书，裁定将被告黄贵庄在中国建设银行长沙芙蓉南路分理处的存款3万元及其利息（帐号为62×××53）划拨至涟源市人民法院（开户银行：中国银行涟源支行，帐号60×××28）。同月16日，本院在中国建设银行长沙芙蓉南路分理处将被告黄贵庄的存款3.0444万元划扣至本院。依法适用简易程序由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋桃梅诉称：2009年6月27日下午4时，其被人合伙丢包诈骗，抢取了其银行卡、现金1万元，当晚9时至28日，向娄底市娄星区公安局乐坪派出所报案，该所经侦查，确定被告将其建设银行账号为62×××67的存款9.035336万元被取，其中5万元转账至被告账号为62×××53上，经查该账上有余额2.99万元。派出所对该款，采取了冻结措施，但至今未将此案侦破。2014年8月7日，派出所向其出具了《情况说明》，说明被告不能确定为犯罪嫌疑人。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告3万元孳息。
原告宋桃梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、娄底市娄星区公安分局的《刑事侦查案卷》14张（均为复印件）。拟证明原告宋桃梅被诈骗，将款打入被告黄贵庄的帐户上，金额为５万元，后经公安部门冻结了该账户余额2.99万元，黄贵庄系适格诉讼主体资格的事实。
２、娄底市娄星区公安分局乐坪派出所的《情况说明》1份（原件），拟证明被告黄贵庄仅是银行卡的开户人的事实。
被告黄贵庄未答辩亦未质证、举证。
对原告宋桃梅提交的证据，本院经审查认为该组证据，符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性。可以作为本案定案的依据。
根据原告宋桃梅的上述举证，原告宋桃梅及其委托代理人黄建良在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实:
2009年6月27日下午4时，原告被被告等人合伙丢包诈骗，抢取了原告银行卡、现金1万元。当晚9时至28日，原告向娄底市娄星区公安分局乐坪派出所报案，被经侦查，确定被告将原告在建设银行（账号62×××67）的存款9.035336万元取出，其中5万元转账至被告（账号为62×××53）账上，经查该账上还余金额2.99万元。公安机关对该款采取了冻结措施，但至今未将此案侦破。2014年8月7日，派出所向其出具了《情况说明》，说明被告不能确定为犯罪嫌疑人。
本院认为:被告等人合伙丢包诱骗取得原告的钱财，产生不当得利的民事法律关系，应承担返还原物的民事责任。故原告要求被告返还其所得不当利益，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下﹕
由被告黄贵庄在本判决生效后三日内返还给原告宋桃梅3.0444万元。
本案受理费550元，减半收取275元、财产保全费320元，公告费200元，合计795元，由被告黄贵庄负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一五年一月九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01369-1号
申请执行人黄金龙，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00384号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人黄金龙支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第520号
原告郝建顺。
被告张桂杰。
原告郝建顺与被告张桂杰合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告郝建顺到庭参加了诉讼。被告张桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告以及张如山三人曾在德归镇西长田村合伙建厂，后三人于2013年2月2日散伙，合伙厂子归被告张桂杰所有，被告应给付原告投资款268240元以及利润100000元。原告与被告达成还款协议，被告所欠原告投资款268240元应于2013年3月15日前还清，利润100000元于2013年12月30日前还清。而被告至今未按照约定时间履行付款义务，已构成违约。故诉至法院，要求判令被告支付原告投资款及利润款共计368240元。
被告张桂杰既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、证明一份，用以证实原告与被告及案外人张如山曾合伙办厂，双方于2013年2月2日约定将该厂业务转归被告张桂杰接管，被告张桂杰于2013年3月15日前给付原告办厂投资款268240元；
证据二、欠条一份，用以证实2013年2月2日被告张桂杰欠原告郝建顺合伙办厂利润100000元，定于2013年12月30日归还。
被告张桂杰未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告及案外人张如山曾合伙建厂，于2013年2月2日散伙，双方约定该厂业务转归被告张桂杰接管，由被告张桂杰给付原告投资款268240元及办厂利润款100000元，共计368240元，以上款项均已到期，被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原、被告曾合伙建厂，后散伙，厂子归被告独自经营，被告返还原告投资款和利润款，原、被告签订了还款协议，被告为原告出具了欠条，以上事实已经明确了双方之间的债权债务关系，对该债务被告应予以清偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂杰偿还原告郝建顺办厂投资款268240元，办厂利润100000元，共计368240元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6824元，由被告张桂杰负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李雪娟
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初859号
原告：平陆县大鹏物流有限公司。
法定代表人：张建国。
委托诉讼代理人：赵安生。
被告：刘亚丽，女。
被告：何江峰，男。
原告平陆县大鹏物流有限公司与被告刘亚丽、何江峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平陆县大鹏物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平陆县大鹏物流有限公司负担。
审判员 胡彩萍
二〇一八年六月十四日
书记员 李琳纳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第970号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈辉煌。
委托代理人：纪昌禄。
申请再审人（一审原告,二审上诉人）：陈辉虎。
委托代理人：纪昌禄。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈辉彪。
委托代理人：纪昌禄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市汇盛房地产开发有限公司。
法定代表人：郭鸿艺，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市诚誉房屋拆迁工程有限公司。
法定代表人：蒋亚庆，该公司董事长。
申请再审人陈辉煌、陈辉虎、陈辉彪（以下简称陈辉煌等）因与被申请人厦门市汇盛房地产开发有限公司（以下简称汇盛公司）、厦门市诚誉房屋拆迁工程有限公司（以下简称诚誉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈辉煌申请再审称：（一）一审法院认为对“老虎城”范围内房屋进行拆迁属行政行为，与原告之间并非民法意义上平等主体间财产关系，不属民法调整范围，不作民事案件受理错误。两被申请人汇盛公司与诚誉公司是以赢利为目的的拆迁公司,不是国家行政机关;民盛商厦商品房建设用地的征收明显属于赢利性质的征收而非公益性质的征收;陈辉煌等权利受到损害并非由于被申请人未履行合同义务，而是因为被申请人违法强行拆迁引起,不能以双方之间是否达成拆迁补偿安置协议作为立案的前提。因此，讼争房屋的拆迁行为不是行政行为，拆迁人与被拆迁人之间是平等主体之间发生的财产关系，本案应属民事案件受理范围，原审驳回起诉不当。（二）二审法院认定陈辉煌等提供的证据不足以证明其与本案所主张的太平路16号房产有直接利害关系，认为陈辉煌等的起诉不符合起诉条件错误。陈辉煌等所持厦字第00255号《房产证》、厦门市思明区民政局地名办2008年4月25日出具的《地名确认证明》、厦门市思明区人民法院(2010)思行初字第14号行政判决、公安机关发出的《公安机关信访事项告知单》及厦门市公安局中华派出所《关于陈辉煌信访件的反馈》等多项证据均能证明陈辉煌等主张的房产在民胜商厦项目拆迁范围内，而且当时的“老虎城”只有一座大房子。二审法院认为陈辉煌等未实际占有使用太平路16号房产与产权归属没有关系，未实际占有不能影响房产的产权归属；即使陈辉煌等主张的太平路16号证据不足，也需立案后实体审理才能确认。（三）二审法院对证据未经开庭质证违反法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项和第二款之规定，申请再审。
本院认为：（一）本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围的问题。经查，案涉项目应属商业拆迁，拆迁人与被拆迁人主体地位平等，在是否拆迁、如何安置及补偿费用等方面拆迁人与被拆迁人有自主选择权，属民事主体意思自治范围，一审认为本案拆迁属行政行为，不属人民法院民事案件受理范围，确有瑕疵，二审实际已予以纠正。（二）陈辉煌等是否符合民事诉讼起诉条件的问题。第一，根据陈辉煌等提供的厦门市思明区民政局地名办2008年4月25日出具的《地名确认证明》、公安机关发出的《公安机关信访事项告知单》及厦门市公安局中华派出所《关于陈辉煌信访件的反馈》等材料，只能证明定安路7号与太平路16号为同一地址，该地址所建房屋已由汇盛公司和诚誉公司拆除，该拆除房屋权属清楚，且已与相关权利人达成补偿协议，陈辉煌等认为该处房屋即为其诉争房屋，事实根据不足。第二，现陈辉煌等持1933年厦字第00255号房产证、厦门市思明区人民法院(2010)思行初字第14号行政判决书等又称太平路16号房屋与定安路7号房屋并非同一房屋，主张太平路16号为其诉争房屋。经查，太平路16号房屋与定安路7号房屋相邻，但该房与陈辉煌等所持房产证四至不符，在拆迁前属国有公房，汇盛公司和诚誉公司在拆除前已与相关部门达成拆迁补偿协议，并已作出相应补偿。陈辉煌等诉请汇盛公司和诚誉公司拆迁补偿，没有事实和法律根据。考虑到城市房屋的历史性变迁因素，陈辉煌等在有明确根据的情况下，可依据当地的具体政策依法行使权利。（三）二审法院是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，第二审人民法院经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以径行裁定。本案二审法院经过阅卷及调查当事人后，认为陈辉煌等不符合起诉条件，径行裁定，并无不妥。
综上，陈辉煌等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈辉煌、陈辉虎、陈辉彪的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 王永明
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2592号
原告张生雨，男，汉族，1941年9月29日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告徐三金，男，汉族，1950年8月22日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人徐建文，系被告之子。
原告张生雨与被告徐三金返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。于2016年6月7日适用简易程序公开开庭进行审理。后由审判员尚文操、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭于2016年10月20日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张生雨及其委托诉讼代理人高瑞琪、被告徐三金到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭，原告张生雨及其委托诉讼代理人高瑞琪、被告徐三金及其委托诉讼代理人徐建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍；2、判令被告立即返还原告3.6亩责任田；3、判令被告承担原告责任田损失23040元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系张家塘村民，双方原本是朋友。1998年，任葛村土地确权，原告获得案涉3.6亩土地的承包经营权，并一直自己耕种。2003年，因被告圈养生猪，其土地耕种的蔬菜无法满足其养猪需求，故向原告要求借种其责任田，并承诺一年后返还。因原被告双方关系要好，原告欣然答应。2004年，被告不再养猪，原告依照双方口头约定，要求被告返还责任田。但被告否认借种责任田的事实，并拒绝返还。起诉前，原告多次向被告要求返还土地，均未果。期间，任葛村大队及薛家镇领导曾共同多次调解，被告虽承认耕种原告土地，但仍拒绝返还。原告系案涉土地的合法土地承包经营权人，拥有占用、使用、收益的权利。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告徐三金辩称，田是原告请我帮他种的，我不同意还给原告，因为相应的上缴款都是我交的。2001年原告赠送给我们2.13亩的地后，地太多，种不了，我就将自己的1.4亩地送给了他人，原告主张土地中的1.47亩从2000年开始抛荒就已经被生产队收回集体调整分配给他人了，其主张的1.47亩不在我手里，与我方无关。因原告方当时第一个将其土地交给别人，才导致我方也将我方土地也交给别人种，村里的土地经营合同上的土地与实际种植人都不相符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年1月1日，原告张生雨与原武进市吕墅乡任葛村经济合作社签订承包期限30年的土地承包合同书，其中承包耕地面积为3.6亩。后原告将其部分土地交由被告种植。诉讼过程中，经与原、被告至涉案土地处核对，被告认可其中2.13亩土地系从原告处取得后耕种的。
又查明，案件审理过程中，原告同意就案涉的1.47亩土地在本案中暂不处理，待与被告进一步协商后，如协商不成再另案主张。
上述事实，有原告提交的土地承包合同书一份、本院拍摄的现场土地照片等证据以及原、被告在庭审过程中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原告持有合法有效的土地承包合同书，在承包期限内，原告有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，本院就本案所涉的土地经现场与原、被告核实，被告认可其中2.13亩土地系从原告处取得，被告虽辩称因涉案土地的上缴款均系被告缴纳不同意返还，但该2.13亩土地确系被告从原告处取得，现原告要求被告返还，而被告无占有该土地的合法理由，本院对原告要求被告返还该2.13亩土地的请求予以支持。关于原告要求被告承担原告责任田损失23040元（参考周边责任田租金）的主张，因原告未提供证据证明其将涉案土地交由被告时就相关使用费用或土地收益作出约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐三金于本判决生效之日起十日内返还原告张生雨土地2.13亩。
二、驳回原告张生雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告张生雨负担296元，由被告徐三金负担80元（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年五月八日
书 记 员 常晓红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4408号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人庄小雄。
本院受理的原告李成学与被告深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李成学向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李成学在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告�成学承担。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支少民初字第00037号
原告盛某。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务律师。
委托代理人孙梦超。
被告郭某。
本院在审理原告盛某诉被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告盛某于2015年6月19日自愿向本院提出撤回对被告郭某的起诉。
经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告盛某负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蒋 琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第629号
原告朱某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告黄某。
原告朱某与被告黄某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次及第二次庭审原告及其委托代理人夏本荣、被告黄某及其委托代理人汤荣华到庭参加诉讼。第三次庭审原告朱某的委托代理人夏本荣、被告黄某的委托代理人汤荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告系本乡人，经人介绍相识后于××××年××月初九按农村风俗举行了结婚仪式，一直未办理结婚登记，双方在共同生活期间未生育子女，现因种种原因无法共同生活，故诉至法院，请求法院对原、被告同居期间的财产作出处理。
被告黄某辩称：原、被告是经过充分了解后才按风俗举行了订婚、结婚仪式，被告也给付原告彩礼共计80800元及黄金首饰。婚后，双方的感情也一直很好，故被告不同意与原告分开生活，也不同意分割财产。
经审理查明，原、被告系本乡人，经人介绍相识后于××××年××月初九按农村风俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记，因原告认为与被告性格不合，无法继续共同生活，遂提起本案之诉。
庭审中，原告陈述在同居期间添置的财产有格立牌空调一台、美的微波炉一台、42寸创维液晶彩电一台、音响一套、海尔全自动洗衣机一台、美的电冰箱一套、布艺沙发一套、本田摩托车一辆、被子、床上用品及在江苏启东摩托车维修部的配件价值约3万多元。此外，原告陈述双方在同居期间，被告之父黄荣向原、被告借款1万元，至今尚未偿还。
被告认可的财产有格立牌空调一台、美的微波炉一台、42寸创维液晶彩电一台、音响一套、海尔全自动洗衣机一台、美的电冰箱一套、布艺沙发一套、本田摩托车一辆、被子三条、床上用品（四件套一套），对于在江苏启东摩托车维修部的配件，被告认为由于维修部亏损关闭，现已没有任何资产。而对于共同债权1万元，被告称早已收回。
被告在庭审中陈述所添置的财产系被告彩礼所购，被告共给付了原告彩礼80800元及黄金手镯一只、黄金项链一根、铂金钻戒一枚、黄金戒指一枚，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证明。
被告陈述在双方同居期间因经营需要向外举债25000元，并提供了证人赵某甲、孙某、王某到庭证明上述事实。原告质证认为：证人赵某乙的证言原告不清楚，证人孙某、王某与被告有亲戚关系，其证言不能作为证据使用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及证人赵某甲、孙某、王某的证词等证据予以证实。
本院认为，原、被告未经结婚登记即已夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记，双方应为同居关系，依法不受法律保护。现原告要求分割同居期间的共同财产符合法律规定。双方认可的共同财产为格立牌空调一台、美的微波炉一台、42寸创维液晶彩电一台、音响一套、海尔全自动洗衣机一台、美的电冰箱一套、布艺沙发一套、本田摩托车一辆、被子三条、床上用品（四件套一套）。考虑到上述财产现均在被告处，经本院劝说，原告同意将上述财产全部归被告所有，此对被告有益，且不违反法律规定，本院照准。至于双方在同居之间的债务，原告表示不清楚，而被告也未能提出充分有效的证据予以证明，故本院对此不予认定，据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
现在被告处的格立牌空调一台、美的微波炉一台、42寸创维液晶彩电一台、音响一套、海尔全自动洗衣机一台、美的电冰箱一套、布艺沙发一套、本田摩托车一辆、被子三条、床上用品（四件套一套）均归被告所有。
案件受理费240元，减半收取120元由原告朱某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢俊成
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执行字第920-1号
申请执行人刘建山，男，1968年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘宗平，男，1973年11月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘建山与被执行人刘宗平债权纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2013）港民初字第2114号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘建山于2013年12月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘宗平偿还借款80000元及判决确定的利息。
本院在执行过程中，于2013年12月11日向被执行人刘宗平发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2013年12月18日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能主动履行。本院经向房地产、车辆管理部门及相关银行机构查询，未查到被执行人刘宗平名下有可供执行的房产、车辆及银行存款。本院于2014年5月19日向申请执行人刘建山发出继续提供被执行人财产状况通知书，指定其于2014年5月24日前继续提供被执行人的财产线索，但其未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）港民初字第2114号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 燕
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2014号
原告张晓博。
被告尹永年。
被告王秀荣。
被告王红达。
本院在审理原告张晓博与被告尹永年、王秀荣、王红达民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院无法向被告送达应诉通知书并通知其应诉，应视为本案被告不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓博的起诉。
案件受理费6550.00元，退还原告张晓博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈晓冲
二〇一五年十一月十八日
书记员 高艳红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03779号
上诉人（原审被告）：方某，农民。
委托代理人：许从才。
被上诉人（原审原告）：何某，农民。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
上诉人方某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01370号民事判决；
二、发回安徽省庐江县人民法院重审。
本院预收上诉人方某二审案件受理费200元，予以退回。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00078号
原告成兰其，男，1951年10月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住沁阳市。
委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。
被告刘志山，男，约50多岁，汉族，住沁阳市。
被告河南东鑫热交换器有限公司，住所：温县。
法定代表人谢光龙，该公司经理。
本院受理原告成兰其与被告刘志山、河南东鑫热交换器有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年6月9日以找不到被告刘志山为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成兰其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成兰其负担。
审 判 长 陈娇娇
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 张燕红
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 霞
1
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初403号
原告：董艮仓（又名董银昌），男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：义马市泰山东海大酒店，住所地：义马市华山路。注册号：411281608047301。
个体经营户：孙秀荣。
被告：孙秀荣，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董艮仓诉被告义马市泰山东海大酒店、孙秀荣买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告董艮仓于2018年5月7日向本院提出撤诉�请，申请撤回对被告义马市泰山东海大酒店、孙秀荣的起诉。
本院认为：原告董艮仓在诉讼过程中自愿撤回对被告义马市泰山东海大酒店、孙秀荣的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董艮仓撤回起诉。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由董艮仓承担。
审判员 余 飞
二〇一八年五月八日
书记员 何医博
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10776号
原告：李某某，男，1969年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：左某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1980年8月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：牛某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1978年7月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：牛某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告李某某与被告吕某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王冬梅担任审判长并主审，与审判员吴慧英、刘志坤组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人左某；被告吕某某和赵某某的委托代理人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告李某某借款本金50万元及利息（自2012年7月11至借款付清止，按月息2%计算），并判令二被告承担本案相关费用。事实与理由：被告吕某某与被告赵某某系夫妻关系。原告李某某的配偶李晶与被告吕某某系同乡并相识。2012年7月11日，被告吕某某因资金周转向原告李某某借款50万元，原告李某某通过银行取款当时存入被告吕某某银行账号452500元，另行给付被告吕某某现金47500元，计按约定给付被告吕某某50万元。双方约定：借款期限为1年，利息月息0.02元，总计每月利息1万元，利息每三个月支付一次，每次应付利息3万元，此款到期后连本带利一次性还清。但二被告并未按约定还款。2015年10月3日，原告李某某与被告吕某某就前述借款事实予以重新确认，被告吕某某向原告李某某出具借条：确认从2012年7月11日到2015年10月3日止，其尚欠原告未还利息共计13万元；双方就借款本金50万元重新约定借款期限为一年，即2015年10月3日到2016年10月2日，月息0.02元，总计每月利息1万元，利息每三个月付一次，每次应付利息3万元，此款到期后连本带利一次还清，以前借条作废。二被告在借款期间已累计向原告偿还利息26.5万元，至今尚欠本金50万元及其余利息。原告多次向二被告催要还款未果，故诉至法院是，请求法院依法保护原告合法权益。
吕某某辩称，我对原告所诉借款本金数额有异议，应以被告实际给付的452500元为准，利息也应以此为基数计算。
赵某某辩称，该借款系被告吕某某个人用于项目经营，并未用于家庭生活，因此被告赵某某不应该承担还款责任。
根据原告出示的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月11日，被告吕某某向原告李某某借款50万元，原告李某某通过银行取款当时存入被告吕某某银行账号452500元，另行给付被告吕某某现金47500元，计按约定给付被告吕某某50万元，被告吕某某给原告李某某出具收条，且给原告李某某出具借条载明：今在李某某手中借现金50万元整，借款期限为1年，利息月息0.02元，总计每月利息1万元，每三个月支付一次每次应付利息3万元，此款到期后连本带利一次性还清。在每月12日前将其利息结清。2015年10月3日，被告吕某某给原告李某某出具欠条载明：兹因吕某某手头不便需要资金周转，而向李某某借款共计50元，借款期限为1年，即2015年10月3日至2016年10月2日，利息月息0.02元，总计每月1万元，利息每三个月付1次，每次应付利息3万元，此款到期后连本带利一次性还清。尚欠未还利息13万元，以前所欠利息截止2015年，从今日起另行计算，本借条为到期重新打条，以前借条作废。被告吕某某、赵某某在借款期间累计支付原告李某某利息26.5万元。
另查明，被告吕某某与赵某某于2002年登记结婚。
以上事实，有原、被告陈述，两份借款合同、收条、结婚证、银行提款证明、银行转款及微信转款证明等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告吕某某签订借款合同系双方真实意思表示，其中符合法律规定，应为有效。被告吕某某应按合同约定偿还原告李某某借款本金及利息。被告吕某某主张原告李某某借给其本金452500元并以此为基数计算利息，原告李某某主张除转账支付被告吕某某其借给被告452500元外，还现金借给被告吕某某47500元，即总计借给被告吕某某50万元。本院认为，原告李某某提供被告吕某某出具的收条、借条，均认定原告李某某借给其50万元，故本院认定原告李某某主张供给被告吕某某本金50万元，且家中有47500元现金符合常理，即原告李某某完成借给被告吕某某50万元的举证责任。而被告吕某某提出原告李某某借给其452500元，但未向本院提供证据证明其主张，故被告李某某应承担举证不能的不利后果，故本院对被告吕某某主张借款本金为452500元不予支持。被告赵某某主张该借款系被告吕某某个人债务，与其无关。原告李某某主张被告赵某某亦偿还利息，该借款收入系用于夫妻生活，被告赵某某应承担偿还责任。本院认为，依据法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吕某某以资金周转不灵为由向原告李某某借款，被告吕某某、赵某某均偿还原告李某某利息，可以认定该借款系用于夫妻共同经营，故本院认定该债务为夫妻共同债务，本院对被告赵某某主张该借款系被告吕某某个人债务的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、赵某某共同偿还原告李某某借款本金50万元；
二、被告吕某某、赵某某共同支付原告李某某借款利息（以欠款本金为基数，自2012年7月11日起至实际付清借款止，按月利率2％计算，扣除26.5万元）；
本判决一至二项于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元、诉讼保全费5000元，由被告吕某某、赵某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费12500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王冬梅
审判员 吴慧英
审判员 刘志坤
二〇一八年三月十九日
书记员 范思蒙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第897号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑忠亚。
委托代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人：孟辉，北京赛尔律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蛟河市盛财煤矿。
法定代表人：冷淑奎，该煤矿矿长。
委托代理人：张建军，该煤矿经理。
被申请人（一审被告）：蛟河市永胜煤矿。
法定代表人：魏兰世，该煤矿矿长。
委托代理人：牛光跃，该煤矿经理。
被申请人（一审被告）：吉林市金马实业有限责任公司。
法定代表人：徐成海，该公司总经理。
委托代理人：牛光跃，该公司职员。
再审申请人郑忠亚因与被申请人蛟河市盛财煤矿、蛟河市永胜煤矿、吉林市金马实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑忠亚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张茜娟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1656号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司经理。
委托代理人徐鸟林、郑香，该公司职员。
被告谭美荣。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告谭美荣物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年十月十三日
书记员 袁 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第34号
原告：王康。
委托代理人：张凌。
被告：方晓红。
原告王康为与被告方晓红民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告方晓红下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王康的委托代理人张凌到庭参加了诉讼，被告方晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王康起诉称：2014年3月5日，被告方晓红因资金周转需要，向原告王康借款60000元，并立下借条一份，约定利息按月息三分计算，借款期限为自2014年3月5日起至2014年3月20日止。借款到期后，被告方晓红分文未予支付。原告王康因催讨无果，诉至法院，请求判令方晓红立即归还借款本金60000元，并支付利息（自2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告王康在举证期限内向本院提供了2014年3月5日的借条一份，用以证明上述事实。
被告方晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王康提供的证据，本院认证如下：
被告方晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告王康的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告王康向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告王康所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年3月5日，被告方晓红向原告王康借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2014年3月5日起至2014年3月20日止，利息按月利率30‰计算，到期后归还借款本金并支付利息。借款到期后，被告方晓红对借款本金一直未予归还，也未支付利息。另查明，原告王康为主张实现债权而支付公告费400元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方晓红向原告王康借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告方晓红未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告方晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。虽原、被告在借条中约定利息按月利率30‰计算，现原告自愿将利息部分的诉请减至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的主张，未违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晓红于判决生效之日起十日内归还原告王康借款本金60000元，并支付利息（自2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，公告费400元，合计1954元，由被告方晓红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年四月十六日
代书 记员 杜 珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第101号
起诉人：杨素华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××572X。
本院于2015年5月15日收到起诉人杨素华诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》，并通过银行转帐款项，共计人民币5万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不置可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨素华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 静
第-4-页4页，
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第75号
原告李某丙。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告耿某某。
委托代理人王光辉，系辽宁晨夕律师事务所律师。
原告李某丙诉被告耿某某产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告耿某某在阜蒙县平安地镇经营“兴农种子化肥商店”。2014年4月被告以东单606玉米种子冒充世宾338玉米种子卖给了原告，结果造成了原告所种玉米绝收的后果。另外被告出售的东单606的说明与其审定公告不符。根据《种子法》的规定，经营种子者应对种子说明、咨询服务、种子包装、种子标签、种子广告和假劣种子的种子质量负责。被告作为种子经营者其假冒行为给原告造成了巨大损失理应负赔偿责任，但被告拒绝赔偿，要求被告赔偿因其销售假冒种子给原告造成12亩玉米地绝收的损失9336元。
被告辩称：一、被告卖给原告的就是东单606玉米种子，没有冒充世宾338玉米种子对外出售。二、被告经销东单606玉米种子资质合法、种子质量合格；原告提供的减产绝收的调查报告不是司法鉴定结论，也没有明确原告绝收是东单606玉米种子造成的，不应采信；种植方法不当、自然灾害等原因都有可能造成减产绝收。因此原告的损害后果与被告的行为没有因果关系，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：被告在阜蒙县平安地镇经营一化肥种子销售处，销售铁岭慧丰种业有限公司提供的东单606玉米种子等其他货源地的种子，有效期限：自2013年12月5日至2014年5月20日，东单606玉米种子于2008年12月31日经辽宁省农作物品种审定委员会审定，同意在辽宁沈阳、铁岭、丹东、大连、鞍山、锦州、朝阳、葫芦岛等活动积温3000℃以上的晚熟玉米区推广种植，弯孢菌叶斑病高发区慎用。2014年4月原告向被告购买338玉米种子，被告称东单606包装袋里的玉米种子即为338，原告即购买6袋，每袋种2亩地，当年自行播种12亩（此节当庭对原、被告在阜蒙县公安局食药侦大队的询问笔录的质证、审核，予以认定）。根据原告等平安地镇白音他拉村村民向公安部门报案反映，种植东单606造成严重的经济损失，2014年8月29日受阜蒙县公安局食药侦大队委托，于2014年9月10日国家统计局阜蒙县调查队、县农业局、种子站，组成联合调查组，对包括原告在内的8个地块、共计211亩耕地进行了实地检测和评估，样本平均株数9.1棵，蜡熟期小穗7.2～51.2㎏，异型穗、小穗率占16.6%，无效株数空杆率占83.4%，通过调查认定：1、实测调查亩株数3640株，整齐度不一致；2、实测平均株高180㎝；3、实测平均穂长8～12㎝；4、实测平均穗粗大小不均；结论：根据以上调查数据表明，种植玉米东单606，实际推算亩产为20公斤，按国家抽样调查方案要求，300斤以下为绝收，因此以上实际检�地块为绝收，国家统计局阜蒙县调查队于2014年10月11日作出以上调查报告。
另查明：2014年平安地镇遇旱灾，农业减产欠收。2014年11月19日国家统计局阜蒙县调查队证明：平安地镇玉米抽样调查实测每亩产量389公斤。2014年4月20日发布的辽宁阜新玉米市场价格为每公斤2.3元，即每市斤1.15元。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为：被告以名为338玉米种子出售给原告东单606玉米种子，虽然东单606是质量合格种子，被告也在阜蒙县种子管理站登记备案，被告销售行为不违法，但是辽宁省农作物品种审定委员会确定东单606种植的适宜地区为辽宁省大部分地区、活动积温3000℃以上的晚熟玉米区推广种植，不包括阜新；被告提供的2010年5月29日发布的信息表明，阜新地区年平均气温在7.1-7.6摄氏度之间，日平均气温稳定通�0摄氏度的年活动积温3764摄氏度，大于等于5摄氏度活动积温3647摄氏度，大于10摄氏度活动积温3377摄氏度，原告提供的阜蒙县气象局出具的气温数据表明，2012年平安地镇积温为2345.5摄氏度，2013年平安地镇积温为2599.1摄氏度，被告提供的该组积温数据是阜新地区四年前的年积温情况，而原告提供的平安地镇近两年的积温数据在本案中更具有客观性、真实性、关联性，原告提供的此方面证据的证明力更强，被告作为当地多年销售种子的业主，应该明知东单606不适合在阜新地区、尤其不适合在平安地镇区域种植，被告初次引进该种子，在本地区没有任何实践经验的情况下，即冒充338种子销售给当地原告等十四户农民耕种，造成农户绝收，被告冒充不同品牌的种子和不规范的销售的行为属重大过失，其行为与种植该种子农户的损害后果有直接的因果关系，侵害了原告等农�的知情权和收益权，使主要以土地维持生计的农户遭受了不同程度的经济损失，被告对此应负完全民事赔偿责任，原告主张按每斤1.00元的价格赔偿，该价格低于2014年阜新地区的市场行情，应予支持，实际赔偿数额应按已收亩产40斤和耕种亩数折合成价款从中扣除，即为8856元（6袋×2亩×778斤×1.00元-40斤×1.00元×12亩）。被告辩称东单606种植的间距要大，可原告种植的间距过密，原告的减产或绝收与其种植方法不当有关，但原告是按以往的种植惯例和338的种植方法进行的，原告的种植行为并无不当之处；国家统计局阜蒙县调查队的调查程序客观科学、范围广、面积大，所作出的调查报告虽然不是司法鉴定结论，但真实可信；被告辩称其行为与原告的损害后果没有因果关系、不同意赔偿的辩解意见，没有客观充分的证据证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告耿某某赔偿原告李某丙经济损失8856元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年二月六日
书记员 张 成
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3896号
原告路三震，男，汉族，1970年5月8日出生，住西藏乃东县，现住河南省商丘市。
委托代理人房晓东，河南陆达律师事务所律师。
被告华润医药商业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门大街257号。统一社会信用代码911100007226178547
法定代表人李向明。
委托代理人程宝山，河南顺宇律师事务所律师。
唐建科，河南文丰律师事务所律师。
第三人华润河南医药有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北三路107号。统一社会信用代码91410100689728113F
法定代表人陈威。
委托代理人:朱丹，河南文丰律师事务所律师。
李前进，河南文丰律师事务所律师
原告路三震诉被告华润医药商业集团有限公司、第三人华润河南医药有限公司合同纠纷一案，原告路三震于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路三震提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路三震撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审判长 陈 瑛
审判员 张幸福
审判员 苏 君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁丽影
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3825号
上诉人（原审被告）:天津檀香堂商贸有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰南道28号C座1-101。
法定代表人：胡广波,总经理。
委托诉讼代理人：谷亦，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:黄萍，女，1958年10月29日出生，汉族，退休，住天津市河西区。
上诉人天津檀香堂商贸有限公司因与被上诉人黄萍劳务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津檀香堂商贸有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法。双方为劳动合同关系，并非劳务合同关系。
黄萍向一审法院起诉请求：1、天津檀香堂商贸有限公司给付黄萍劳务费24600元；２、诉讼费由天津檀香堂商贸有限公司承担。
一审法院认定事实：黄萍于2003年12月退休，开始享受基本养老保险。黄萍与天津檀香堂商贸有限公司之间未签订书面的劳动或劳务合同，2015年4月黄萍到天津檀香堂商贸有限公司工作。2016年3月底黄萍从天津檀香堂商贸有限公司处离职。黄萍自称不是全日制上班，每周去一两次或三次，天津檀香堂商贸有限公司称黄萍是其请的专职会计。2015年10月之前的费用双方已经结清，每月3500元。天津檀香堂商贸有限公司认可欠黄萍2015年10月至2016年3月的记账费用，每月3500元。
一审法院认为，公民合法债权依法受法律保护,黄萍曾在天津檀香堂商贸有限公司工作，离职后，天津檀香堂商贸有限公司对于黄萍劳务费用应当及时进行结算。黄萍称天津檀香堂商贸有限公司欠其2015年10月至2016年3月的记账费用，每月3500元，天津檀香堂商贸有限公司对此无异议。天津檀香堂商贸有限公司辩称黄萍系专职会计,在任职期间无故不到公司上班，理应扣减工资，根据天津檀香堂商贸有限公司在答辩状中的陈述，结合黄萍工资发放明细,法院认定黄萍并非天津檀香堂商贸有限公司全日制员工,且天津檀香堂商贸有限公司后来曾出具承诺，对于欠款事实予以认可，天津檀香堂商贸有限公司答辩意见无事实依据，法院不予采信。现黄萍向天津檀香堂商贸有限公司主张2015年10月至2016年３月的记账费用21000元，该项诉讼请求，事实清楚，证据充足，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：天津檀香堂商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付黄萍21000元。如果天津檀香堂商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元,由黄萍负担31元,由天津檀香堂商贸有限公司负担177元（此款应于判决发生法律效力后五日内交付原审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄萍为退休人员，享受基本养老保险。黄萍与天津檀香堂商贸有限公司之间未签订书面的劳动或劳务合同，2015年4月至2016年3月间在天津檀香堂商贸有限公司工作，一审法院根据上述情况认定双方为劳务合同关系并无不妥，本院应予确认。现黄萍向天津檀香堂商贸有限公司主张2015年10月至2016年３月的劳务费用21000元，理据充足，本院予以支持。综上所述，上诉人天津檀香堂商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人天津檀香堂商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11138号
原告：彭进富，男，1961年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津吉地房地产经纪有限公司，住所天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心1-B-515。
法定代表人：张天成，经理。
第三人：王伟林，男，1960年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。
原告彭进富与天津吉地房地产经纪有限公司（以下简称“吉地公司”）、第三人王伟林保管合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭进富委托诉讼代理人蒲松，被告吉地公司法定代表人张天成，第三人王伟林委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭进富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付由其保管的物业费66171元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与王伟林签订关于天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-43号房屋买卖协议，双方交易之前房屋尚存在租赁关系。2013年8月8日签订交接补充协议，该补充协议涉及两套房屋，存在买受人有尾款未交付，房屋有物业费未结清的情况，双方对于抵扣、物业费进行了约定。其中2-43号房屋物业费欠66171元，各方约定与第三人无关，第三人直接在尾款中扣除；2-42号房屋欠费42075元，也从尾款中扣除，共欠费108246元，双方纠纷完毕。后2-42号房屋所欠物业费三方协商，交给物业公司，66171元三方未达成协议。2014年10月27日，被告承诺于11月3日前将66171元交还原告。2-43原告与上谷物业存在其他争议，所以至今一直没解决。
被告吉地公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。两套房屋欠付金额属实，从第三人应给付的尾款中扣除也属实。其中2-42号房屋的物业费三方协商直接交付物业公司，2-43号房屋原告所述不属实，交接补充协议签订后，被告的经理让原告与第三人联系，不清楚原告与第三人联系情况。2014年9月被告已交给第三人王伟林，第三人又交给物业公司。交费由我公司员工与第三人一起去的物业公司，被告经理并不知情。因物业费已经于签订承诺书前交付物业公司，我认为承诺书也是无效的。
第三人王伟林述称，款项、欠费情况属实，原告所述其与物业公司有争议，我方并不清楚，与本案无关。原告与第三人签订协议中，明确原告拖欠物业费金额。第三人购买房屋，原告有义务将其拖欠的物业费进行清缴，后因原告迟迟不履行该义务，又加之物业公司正在清缴物业费，故第三人2014年9月向被告的经办人员提取了由被告保管的物业费，并将物业费缴纳给物业公司。最初，我方把物业费交给被告保管，也是担心原告不及时去履行缴纳物业费的义务，影响我方对房屋的使用。协议中约定由被告进行处理，第三人与被告早在被告给原告出具承诺书前已对该笔物业费履行完毕。因此，被告后期再作的承诺属于重复的行为，该承诺是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：彭进富、王伟林系房屋买卖合同关系，吉地公司提供居间服务。2013年8月8日，三方签订交接补充协议，彭进富为甲方，王伟林为乙方，吉地公司为见证方。协议注明，“关于天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-42号及2-43号房屋经甲乙双方协商一致，达成补充协议如下：……3、上述房屋在租赁过程中，上谷商业中心2-42号房屋的物业费由甲方承担，甲方欠缴物业费人民币42075元整；上谷商业中心2-43号房屋物业费由承租方承担，欠缴物业费人民币66171元整，此项物业费是甲方与承租方的债务问题，于乙方无关，乙方从房屋甲乙尾款中扣除。扣除物业费总共人民币108246元整。欠缴的物业费乙方临时交给天津吉地房地产经纪有限公司，由天津吉地房地产经纪有限公司处理……”2014年10月27日，《承诺》记载“关于天津市南开区上谷商业中心2-43号房屋物业费由天津吉地房地产经纪有限公司交给彭进富……，上述房屋的物业费由彭进富本人自行去处理，与天津吉地房地产经纪有限公司无关。”在承诺落款处记载承诺人为彭进富，中介方为刘伟光，并加盖合同专用章。
本院认为，各方的争议焦点为彭进富能否要求吉地公司给付66171元物业费。在本案中，三方均确认66171元为上谷商业中心2-43号房屋物业费，是彭进富与其承租方的债务问题，与王伟林、吉地公司无关，该费用经彭进富与王伟林协商一致，已由王伟林从其应给付彭进富的房屋尾款中扣除，并交付吉地公司处理。现原告起诉主张该费用系其交付吉地公司保管，且吉地公司已同意返还。对此，本院认为，若彭进富已自行将物业费交纳，则根据协议约定，其有权向王伟林、吉地公司主张给付。庭审中，彭进富陈述因其与物业公司存在争议，尚未解决物业费问题。若彭进富在未解决物业费问题的前提下仍要求给付诉请金额，则应征得合同相对方王伟林的同意。综上，原告的诉请不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭进富全部诉讼请求。
案件受理费1454元，由原告彭进富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 赵淳峰
人民陪审员 刘 平
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初263号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：樊伶，该分行行长。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：印存富，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：查雁，女，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称“中行马鞍山分行”）与被告印存富、查雁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行马鞍山分行诉讼代理人籍木林到庭参加诉讼，被告印存富、查雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决，本案现已审理终结。
中行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求确认中行马鞍山分行与印存富、查雁之间的贷款合同提前到期，并解除中行马鞍山分行与印存富、查雁签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的借款合同部分；2.判令印存富、查雁支付所欠贷款本金734725.34元；3.判令印存富、查雁支付所欠贷款利息、罚息合计42400.39元（暂按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率计算至2016年9月27日，实际应支付到还清之日）；4.判令印存富、查雁支付中行马鞍山分行律师费6000元；5.若印存富、查雁不履行上述给付义务，判令中行马鞍山分行有权就涉案抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.由印存富、查雁承担诉讼费用。其诉讼理由为：印存富、查雁与中行马鞍山分行于2011年4月2日签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定印存富、查雁向中行马鞍山分行借款110万元，借款期为120个月，同时印存富、查雁将位于雨山区某住房抵押给中行马鞍山分行。合同签订后中行马鞍山分行履行了合同约定义务，但自2015年10月以来借款人不能如期还款，逾期近一年，以致成讼。
印存富、查雁未作答辩。
中行马鞍山分行围绕诉讼请求依法提交了企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、印存富身份证复印件、查雁身份证复印件、印存富与查雁结婚证复印件、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、抵押物清单、房地产他项产权证、借款借据、还款明细单、委托合同及发票证据材料，印存富、查雁未予质证，对中行马鞍山分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年4月2日印存富、查雁与中行马鞍山分行签订了编号为2011年（住）字162号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：印存富、查雁向中行马鞍山分行借款人民币1100000元，借款期限为120个月，合同项下的还款方式为按月等额本息还款，并约定将位于雨山区某住房抵押与中行马鞍山分行，作为偿还借款的保证。合同签订后中行马鞍山分行于2011年8月19日向印存富的账户发放了合同约定的借款人民币1100000元，借款人自2011年9月19日开始还款，但从2015年10月开始就未按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的时间归还借款，截至2016年9月27日拖欠本金107091.7元，尚未到期本金余额为627633.64元，贷款正常利息、罚息合计42400.39元，经中行马鞍山分行多次催要，仍拒绝履行还款义务。
本院认为，中行马鞍山分行与印存富、查雁签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。印存富、查雁在取得借款后，负有按照约定还款的义务。印存富、查雁在取得借款后自2015年10月开始便未按合同约定的时间归还借款，故中行马鞍山分行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另中行马鞍山分行关于律师代理费诉请提供了充分、有效的证据证明已实际给付，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除印存富、查雁与中国银行股份有限公司马鞍山分行之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中借款合同借款部分；
二、印存富、查雁于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司马鞍山分行借款本金734725.34元及贷款利息、罚息合计42400.39元（截至到2016年9月27日），并支付自2016年9月28日至本金实际还清之日止的贷款利息及罚息（按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率计算）；
三、若印存富、查雁不能在上述期限内偿还上述款项，则中国银行股份有限公司马鞍山分行有权实现抵押权，即拍卖、变卖栗仲丽所有的用于抵押的位于马鞍山市雨山区某房产，并在1100000元范围内优先受偿；
四、印存富、查雁于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费6000元；。
案件受理费11801元、公告费600元，合计12401元由印存富、查雁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 喻 静
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初263号原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。主要负责人：樊伶，该分行行长。被告：印存富，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：查雁，女，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国银行股份有限公司马鞍山分行诉被告印存富、查雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  喻静二〇一七年三月二十日书 记 员  孙睿
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初868号
原告：石志坚，男，1974年3月31日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被告：梁波，男，1974年12月10日出生，汉族，住新昌县。
被告：叶文静，女，1950年10月17日出生，汉族，住新昌县。
原告石志坚与被告梁波、叶文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告石志坚于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石志坚撤回起诉。
案件受理费5370元，减半收取计2685元，由原告石志坚负担。
审判员 梁永青
二〇一七年三月十五日
书记员 甄淑滢
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初573号
原告：向永贵，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：虢嫦凤，女，1974年1月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，代理权限为特别授权。虢嫦凤系向永贵妻子。
被告：杜建华，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告向永贵与被告杜建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向永贵及其委托诉讼代理人虢嫦凤与被告杜建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向永贵向本院提出诉讼请求：请求判令杜建华向向永贵偿清货款20172元。事实和理由：2013年5月6日起至今，杜建华向向永贵购进价值20172元的货物，经双方协商，杜建华于2017年3月8日付清货款，但双方发生争执，杜建华未付清上述货款，故向永贵诉至本院。
杜建华辩称，杜建华与冯良国、徐文杰合伙代理向永贵的“天下第一府”白酒、“金龙泉”啤酒系列，且杜建华向向永贵退回啤酒的价格较低，要求双方核实进货退货单据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
向永贵提交的供货单据原件4张及复印件1张，杜建华对其中货值10200元的单据、8700元的单据、5450元的单据没有异议，本院予以确认并在卷佐证，杜建华对货值5280元的单据的关联性有异议，认为与其无关，进货方为鑫湖缘酒店，本院认为此单据写明进价和出售价分别为5280元和8150元，且西洞庭管理区是杜建华负责分销，杜建华向本院提交一张7488元退货单据，单据显示的退货目录与货值5280元的进货单据目录一致，故可以认定货值5280元的单据为杜建华进货，故本院对该证据予以采信，杜建华对货值10003元的单据的关联性有异议，认为杜建华与徐文杰是合伙共同代理，应共同偿还，本院认为单据上有杜建华与徐文杰签字，故为共同连带清偿，向永贵可以向杜建华主张权利，故本院对该证据予以采信。向永贵提交的退货单据原件4张，杜建华对真实性没有异议，但对啤酒价格有异议，且杜建华还有其他退货，本院认为啤酒属于季节性消费品，进货退货有一定价格差异属正常交易行为，另杜建华主张的“金龙泉”小酒啤酒进价为每件51元，退价为每件5元，共计为164件，而向永贵提交的一张7488元退货单据上显示为“天下第一府”小酒白酒退货价格为每件164元，因此杜建华主张的实为“天下第一府”小酒白酒，且双方交易行为已完成，故本院对该证据予以采信。
杜建华提交退货单据原件3张及进货单据原件2张，向永贵对其中进货9427元的单据、12024元的单据和退货9525.5元的单据、7488元的单据没有异议，本院予以确认并在卷佐证，向永贵对另一张单据的真实性有异议，认为单据上没有签字，本院认为该单据没有当事人签字也没有退货价款，故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日起至今，杜建华在西洞庭管理区分销向永贵“天下第一府”白酒和“金龙泉”啤酒系列，并于2017年2月28日向向永贵进货5450元芒果汁，以上共计进货39633元，杜建华向向永贵退货19461.5元。
本院认为，本案争执焦点为杜建华应向向永贵给付的货款是多少。合法的买卖行为受法律保护，杜建华向向永贵共计进货为39633元，杜建华向向永贵退货19461.5元，尚欠货款为20171.5元，故杜建华应向向永贵给付的货款为20171.5元，向永贵要求杜建华偿清货款20172元，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
杜建华向向永贵支付货款20171.5元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按期履行本判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由杜建华负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周文俊
二〇一七年四月十四日
书记员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单据，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23185号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。
法定代表人：张颖，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。
法定代表人：黄晓杰，首席执行官。
委托诉讼代理人：马妍，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：宿伟，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。
原告中影寰亚音像制品有限公司与被告北京暴风魔镜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中影寰亚音像制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉处理。
审判长 温 同 奇
审判员 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
二〇一七年十一月六日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23185号原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。法定代表人：黄晓杰，首席执行官。委托诉讼代理人：马妍，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。委托诉讼代理人：宿伟，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。原告中影寰亚音像制品有限公司与被告北京暴风魔镜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中影寰亚音像制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉处理。审判长 温 同 奇审判员 闻 汉 东审判员 陈依卓宁二〇一七年十一月六日书记员 张  杉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13023号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：沈忠伟，男，1968年5月13日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告沈忠伟金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金300000元，利息17270.94元（包括利息、罚息和复利，暂算至2016年7月6日），以上本息共计人民币317270.94元，并按约定支付逾期利息直至归还本息；2、被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人叶向明到庭参加了诉讼，被告沈忠伟经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈忠伟于2014年4月30日与原告签订《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银义乌个信额字第SW20140430000227）一份,约定原告为被告提供一定个人信用额度，额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据等均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。甲方违约，乙方可以单方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告曾在银行授信额度内借款，并在约定期限内结清本息。被告于2016年3月6日再次向被告申请单笔借款，借款金额为300000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，约定利息为15.12%，罚息利率为利息基础上上浮50%。贷款到期后，被告未依约还款付息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈忠伟于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金300000元及利息、罚息和复利17270.94元（已计算至2016年7月6日,以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告沈忠伟于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 陈韩俊
二〇一七年三月二日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10626号
申请执行人金大善，男，1958年7月24日出生，住浙江省义乌市。
被执行人郭苏川，男，1980年12月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人余海燕，女，1985年3月1日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行金大善与郭苏川、余海燕（2016）浙0782执10626号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10626号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初734号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人贺某君，男，汉族，本科文化，户籍地：广东省深圳市福田区，工作单位为深圳市某科技文化产业公司，现住址为深圳市南山区。因本案于2016年10月25日被查获，同日被取保候审，现取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕770号起诉书指控被告人贺某君犯危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月左右的拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人贺某君对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人辩称：1.被告人在明知他人报警后，留在原地等待，系自首；2.被告人系公司负责人，判处实刑对公司有重大损失；3.初犯。
查明事实
被告人贺某君酒后驾驶粤BXXX**号汽车行驶至深圳市南山区后海大道与龙城路路口路段时，该车车身右侧与相同方向右转弯行驶由蒲某全驾驶的粤BSXXX**号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人贺某君拒绝配合呼气式酒精检测。经交警部门认定，贺某君负事故全部责任。案发后，双方就该事故达成和解。经鉴定，贺某君的血液中乙醇含量为253.99mg/100ml。
本院意见
被告人贺某君的行为构成危险驾驶罪。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条。
判决
被告人贺某君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起执行至2017年7月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年五月二十三日
书记员 邢燕芳









广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初734号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人贺某君，男，汉族，本科文化，户籍地：广东省深圳市福田区，工作单位为深圳市某科技文化产业公司，现住址为深圳市南山区。因本案于2016年10月25日被查获，同日被取保候审，现取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕770号起诉书指控被告人贺某君犯危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月左右的拘役，并处罚金。辩护意见被告人贺某君对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人辩称：1.被告人在明知他人报警后，留在原地等待，系自首；2.被告人系公司负责人，判处实刑对公司有重大损失；3.初犯。查明事实被告人贺某君酒后驾驶粤BXXX**号汽车行驶至深圳市南山区后海大道与龙城路路口路段时，该车车身右侧与相同方向右转弯行驶由蒲某全驾驶的粤BSXXX**号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人贺某君拒绝配合呼气式酒精检测。经交警部门认定，贺某君负事故全部责任。案发后，双方就该事故达成和解。经鉴定，贺某君的血液中乙醇含量为253.99mg/100ml。本院意见被告人贺某君的行为构成危险驾驶罪。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条。判决被告人贺某君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起执行至2017年7月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 冰二〇一七年五月二十三日书记员 邢燕芳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）京行申83号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1769号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初524号
各案原告潘禄等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2231号
申请执行人：陈平辉，男，1993年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈雄英，女，1976年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：朱庆华，男，1977年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈平辉与被执行人陈雄英、朱庆华借款合同纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人陈雄英、朱庆华发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈雄英、朱庆华可供执行的财产。本院于2016年12月15日将被执行人陈雄英、朱庆华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月19日,本院向申请执行人陈平辉发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 刘 军
执行员 陈龙祥
二〇一七年四月三十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2231号申请执行人：陈平辉，男，1993年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈雄英，女，1976年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：朱庆华，男，1977年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈平辉与被执行人陈雄英、朱庆华借款合同纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人陈雄英、朱庆华发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈雄英、朱庆华可供执行的财产。本院于2016年12月15日将被执行人陈雄英、朱庆华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月19日,本院向申请执行人陈平辉发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 刘 军执行员 陈龙祥二〇一七年四月三十日书记员 施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。