浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0602行初170号
原告任梁萍，女，1978年12月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人张小东，镇长。
委托代理人（特别授权代理）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
原告任梁萍诉被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市交通运输局行政强制和行政赔偿一案，于2017年6月19日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，该院于同月19日立案后，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年8月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年10月18日，原告撤回了对被告嵊州市交通运输局的起诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告任梁萍及委托代理人何妙富，被告嵊州市甘霖镇人民政府行政负责人钱冬凌（副镇长）及委托代理人钱赴京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年，原告家依法在嵊州市××镇柳岸村建有农村村民住宅，今因嵊义线、绍甘线道路“绿化提升改造工程”需要被征收。被告嵊州市人民政府制定的“嵊义线、绍甘线绿化提升改造工程征迁补偿安置办法”中规定的实施单位为属地乡镇人民政府。2017年3月12日，嵊州市甘霖镇人民政府委托土地评估公司进行评估，评估的房屋建筑面积355.79平方米。4月25日的《房屋征收协议书》中也记录“乙方（任梁萍）被征收房屋坐落在柳岸村，经现场测量，总计各类房屋建筑面积355.79平方米”。嵊州市人民政府发给原告的《结算清单》中335.79平方米房屋征收的总补偿金额共计人民币15.70万元。并将经过认定、合法评估的房屋违法认定为违章建筑，并由被告实施了强拆。根据《浙江省违法建筑处置办法》第三条、《浙江省人民政府办公厅印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑的处理意见的通知》第三条第二项、《行政处罚法》第十六条、《行政强制法》第十六条等规定，被告无权认定也无权实施强制拆除行为，属滥用职权，行政行为主体不合格。嵊州市人民政府从来没有对涉案房屋做出过违法建筑认定；被告强制拆除涉案房屋没有公告，程序违法，处罚无效；剥夺了原告的陈述、申辩权；违反《行政强制法》第43条“行政机关不得在夜间或法定节假日实施行政强制执行”的规定，于2017年4月29日对涉案房屋实施强制拆除；被告违法强拆，缺乏诚信。特起诉，要求确认被告对原告房屋强制拆除的行为违法；要求赔偿损失（按当地房屋价值计算）；在省级电视台新闻栏目上公开道歉。
原告向法院提交并在庭审中出示的证据有：
1、房屋评估书，证明被告对原告的房屋进行评估，评估价为302155元的事实。
2、拆迁房屋测绘图，证明涉案房屋面积为355.79平方米的事实。
3、房屋征收协议书，证明原告的房屋是合法建筑，因房屋补偿数额太低故原告没有同意签署的事实。
4、结算清单，证明被告同意补偿给原告房屋的补偿款为157291元的事实。
5、照片三张，证明被告实施了强制拆除行政行为的事实。
6、户口簿二份，证明原告系合格的主体资格。
7、政府信息公开告知书，证明涉案房屋系农村集体土地没有征收过的事实。
8、甘霖镇柳岸村村委证明及收款单各一份，证明涉案房屋系原告父母于1991年8月份向村委购买土地及建造的事实。现原告父母已亡故，直系亲属只有原告及原告的哥哥任梁锋。现任梁锋放弃对涉案房屋的继承，故涉案房屋已归原告所有。
被告辩称，一、原告的涉案房屋未经任何有关职能部门依法审批，属于违章建筑，故不受法律保护。二、被告的行政行为属于嵊州市人民政府授权实施。三、被告在实施涉案行政行为前已经通知原告，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供的证据有：
《责令限期拆除（改正）通知书》、《责令限期腾空拆除通知书》各一份，证明被告认定涉案房屋没有经过任何审批手续，属违章建筑，根据法律规定通知原告自行拆除，如原告不自行拆除，被告将进行强制拆除的事实。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条系被告作出行政行为的法律依据。
经庭审质证，当事人对证据的质证意见和本院的认证意见如下：
原告证据1，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认；原告证据2，被告对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告的评估和测绘行为并不能证明涉案房屋是合法建筑。原告证据3，被告对证据的真实性没有异议，但该协议原告没有同意签，被告认为按此价格补偿是合理的，不能以此证明涉案房屋是合法建筑。本院对该证据的真实性予以确认。原告证据4，被告对证据的真实性没有异议，结算清单是当时被告同意给原告补偿考虑的一部分，但并不能证明涉案房屋是合法建筑的事实。本院对该证据的真实性予以确认。原告证据5、6，被告无异议，本院予以确认。原告证据7，被告认为与本案无关。本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告证据8，被告认为该证据不符合证据的形式要件，只有证明单位但没有经办人署名。本院认为该证据有柳岸村村委盖章证明，虽然没有村委经办人签名，证据形式上有一定瑕疵，但证据真实性可以予以确认。
原告对被告出示的两份书证的真实性和关联性没有异议，也认可收到过该两份通知书，但对证据的合法性有异议。认为该通知书是错误的。原告的房屋建于1991年，根据相关文件规定，在1993年前建造的农村房屋，没有地方政府或相关部门的审批，但有证据的可以认定为合法建筑。被告没有认定违法建筑的职权。被告对涉案房屋进行了评估和测绘，是认定为合法建筑应当依法补偿安置的，由于原告认为补偿太低拒绝签字后，涉案房屋就变成违法建筑了。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告父母任炎昌、史玉芹于1991年8月在嵊州市××镇柳岸村集体土地上建有“商场屋”三间计355.79平方米，并于同年8月19日向柳岸村村委缴纳费用4500元，但未办理集体土地使用审批手续和房屋建设审批手续，事后也未办理过集体土地使用权证。任炎昌、史玉芹育有儿子任梁锋和女儿任梁萍。原告父母任炎昌、史玉芹已于2017年前亡故。原告哥哥任梁锋表示自愿放弃对涉案房屋的继承，现涉案房屋归原告任梁萍所有，被告经调查也确认涉案房屋为原告所有。2017年4月26日，被告根据省、市“三改一拆”的有关要求，认为涉案房屋系未经依法审批，非法擅自占用甘霖镇柳岸村集体土地建造的违章建筑，向原告作出《责令限期拆除（改正）通知书》和《责令限期腾空拆除通知书》各一份，要求原告在收到通知书的三日内腾空房屋并拆除，逾期将依法强制拆除。因原告逾期未腾空及自行拆除，被告于2017年4月29日将涉案房屋予以强制拆除。
另查明，被告于2017年3月12日委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司嵊州分公司对涉案房屋及装修、附属物进行重置价进行评估，房屋评估价为290431元，装修及附属物价值11724元，合计302155元。涉案房屋经被告测绘共三层，合计建筑面积为355.79平方米。2017年4月25日，因嵊义线及绍甘线道路两侧绿化景观提升改造工程建设，需要对原告的房屋进行征收，嵊州市安信房屋拆迁有限公司拟与原告签订一份涉案房屋征收协议书，协议的主要内容为：1、被征收房屋的建筑面积为355.79平方米，不确权；2、房屋评估价、附属物、装修补助款共计302155元；3、付款方式：按时签约腾空的，按评估价的30%即90647元支付给原告，规定时间内自行拆除的，再按评估价的20%即60431元支付给原告；4、支付搬迁补助费6213元。因原告认为补偿过低而未在上述房屋征收协议书上同意签署。现原告要求被告按当地房屋价值赔偿因涉案房屋被拆所造成的损失，但未能提供具体财产损失的赔偿证据。
本院认为，《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定：“省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作;设区的市、县(市)城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作;乡(镇)人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。”故被告具有认定、处置辖区内违法建筑的行政职权。原告认为被告没有对原告房屋作出违法建筑的认定权和处置权的理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第三十八条第一款规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中，涉案房屋建于1991年，应适用1988年《土地管理法》有关农村村民建房的审批规定。根据该《土地管理法》的规定，农村居民用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地建住宅的，必须经过乡级人民政府批准。但原告父母在建造涉案房屋时，除了向村委缴纳过4500元外，未经过乡级人民政府批准。鉴于原告在被告的行政程序及本院审理期间均未能提供证据证明涉案房屋已取得合法的审批手续，故被告认定涉案房屋系违法建筑的理由成立，本院予以支持。
虽然原告的涉案房屋未经乡级人民政府批准建设的事实清楚，但对于违法建筑的认定及实施强制拆除应依法履行相应的行政程序。案件中所涉房屋的拆除已涉及原告方重大权益。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十四条规定：“城乡规划主管部门和乡(镇)人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳;不成立而不予采纳的，应当说明理由。违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。”而本案中，被告作出并向原告送达的《责令限期腾空拆除通知书》中认定涉案房屋系违法建筑，但未告知原告依法享有陈述权和申辩权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、三十七条、三十八条、第四十四条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先将催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，在将行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案中，被告在实施行政强制拆除前送达过《责令限期腾空拆除通知书》外，在未履行其他行政强制程序的情况下，就直接将原告的房屋强制拆除，剥夺了原告的陈述和申辩的权利、申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，故被告强制拆除涉案房屋的行政行为程序不当，应确认违法。原告请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿案件中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”鉴于涉案房屋系违章建筑，原告要求按照当地房屋的征收价格进行赔偿，既缺乏相应的事实依据，也缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”也就是说，只有侵犯公民人身权的行政行为，才涉及到“赔礼道歉”的内容，本案讼争的内容是侵犯财产权，故原告请求法院判令被告“在省级电视台新闻栏目上公开道歉”的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
国家法定节假日是指国务院规定的法定的年节及纪念日。根据国务院发布的《全国年节及纪念日放假办法》规定，国家法定节假日为元旦、春节、清明节、五一国际劳动节、端午节、中秋节、十一国庆节。该办法并未将双休日划入我国法定节假日的范畴。根据《国务院办公厅关于2017年部分节假日安排的通知》国办发明电（2016）17号文件规定，2017年4月29日是双休日而不是国家法定节假日，故原告认为被告在法定节假日实施强拆，根据《行政强制法》的相关规定，应“对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”的意见，缺乏相应的事实和法律依据。虽然该意见不属于本案审理范围，但本院认为有必要予以释明。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告嵊州市甘霖镇人民政府强制拆除原告任梁萍位于甘霖镇柳岸村建筑面积为355.97平方米房屋的行政行为违法；
二、驳回原告任梁萍其他的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告嵊州市甘霖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。