广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：卢招兆，曾用名卢钊兆，女，1988年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：卢俊江，男，1966年11月2日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：卢美凤，女，1970年11月1日出生，汉族，住广州市增城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告卢招兆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人周鹏程、被告卢招兆及其委托代理人卢俊江、卢美凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年11月，被告卢招兆签署《浦发银行易家贷客户申请表》，向原告申请个人授信总额100万元。2014年12月22日原告（贷款人、授信人）与被告卢招兆（借款人、受信人）签订《个人授信合同》。授信合同约定，原告给予被告卢招兆授信额度总额为100万元，授信额度有效期为1年，自2014年12月22日至2015年12月22日止，被告可以支用前述授信额度用于发放贷款、为其他付款义务提供担保、或划拨至被告的银行卡内使用以及用于其他符合规定的用途，支用首先应由被告向原告提交业务申请明确额度使用的商业条件，原告内部批准后由双方另行签署业务合同，双方之间的具体权利义务以最终签署的业务合同规定为准。本合同适用中华人民共和国法律，任何有关本合同的争议，均受授信人所在地法院管辖。2014年11月30日，被告卢招兆填写《个人消贷易额度及其支用开通/终止/变更申请表》，申请支用前述100万元授信范围内其中100万元消贷易额度，期限为12个月（即有效到期日为2015年11月30日）。2015年1月21日，原告与被告卢招兆（借款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》。该合同主要约定：（1）消贷易额度总额为人民币100万元，用途为大额消费；（2）消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年11月30日止，但合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日计算，实际贷款起始日期以逐笔在贷款人系统中记载的贷款实际发放日期为准；（3）贷款起息日为贷款发放日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率（年利率5.6%）的基础上上浮50%计算（即年利率8.4%）；（4）贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，每期1个月，每期还款日为10日，自贷款实际发放的次月约定还款日起开始还款，借款人应于每一个还款日的零点前将应还贷款本息足额存入还款账户，贷款人可以从该账户中主动扣收到期应还贷款本息，借款人应按期偿还贷款本息，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；（5）如借款人出现未按约按时足额偿还贷款本息和相关费用等违约事件时，贷款人有权计收罚息；其中逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行（即基准年利率5.6%上浮50%后再上浮50%，为年利率12.6%），罚息自违约发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息按罚息率（年利率12.6%）计收复利；借款人违约的，贷款人并有权将贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮30%并立即执行。原告分别于2015年2月10日、2015年2月11日、2015年2月13日，2015年2月28日，2015年3月5日共五次向被告发放了贷款共计996620元。前述借款1年期限已届满，但被告未依约归还借款本息，构成严重违约，给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益。现起诉请求判令：一、被告卢招兆偿还原告借款本金996620元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月2日利息97969.31元、罚息12451.23元，从2016年11月3日起至全部借款清偿之日止，罚息以欠款本金996620元为基数，复利以利息97969.31元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%，即年利率12.6%计收）；二、本案律师费用3000元由被告承担。
被告卢招兆辩称：对于原告主张欠款事实没有异议，对于欠款本金没有异议，希望对于利息、罚息、复利予以减免。没有及时还款的原因是因之前经营的公司已倒闭，现在希望与原告庭后继续协商解决本案的纠纷，因就此庭前已跟银行沟通过。
经审理查明：被告卢招兆向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行提交《浦发银行易家贷客户申请表》一份，向原告申请个人授信总额100万元的授信额度。
2014年12月22日，原告（授信人）与被告（受信人）签订《个人授信合同》（编号：82202014100448）一份，约定：本合同项下授信额度总额为100万元，授信有效期为1年，即自2014年12月22日起至2015年12月22日止；若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且原告有权对被告未支付的利息计收复利；除采用固定利率外，原告因中国人民银行调整利率因素而对每期应付本息款额所作的调整，被告须无条件照此履行；被告在本合同有效期内，不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；被告未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用即构成违约；违约事件出现时，原告有权按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利；有权宣布本合同提前到期（此时本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期）；有权宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告立即归还。
上述合同签订后，被告向原告提交《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》一份，申请开通消贷易业务。上述审批表中载明：申请划拨消贷易额度100万元，额度期限为12个月，即有效到期日2015年11月30日；贷款利率为申请同期同档次基准利率的1.5倍；还款方式为到期一次还本付息。
2015年1月21日，原告与被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》（编号：82202014100448）一份，约定：本合同作为原告与被告签署的编号为82202014100448的《个人授信合同》的附属业务文件；本合同项下消贷易额度总额为100万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年11月30日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告违约的，原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上上浮30%并立即执行；若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且原告有权对被告未支付的利息计收复利；原告因中国人民银行调整利率因素而对每期应付本息款额所作的调整，被告须无条件照此履行；被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，即构成违约；违约事件发生时，对于被告未按本合同约定归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权按本合同的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行；有权宣布本合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。
2015年2月10日、2015年2月11日、2015年2月13日、2015年2月28日、2015年3月5日，原告分五次共向被告发放贷款共计996620元。原告提供的《贷款本金及利息清单》显示，截至2016年11月2日，被告尚欠原告借款本金996620元、利息97969.31元，罚息12451.23元。
另查明，原告与广东南国德赛律师事务所于2015年8月20日签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并于2016年4月6日支付了律师费3000元。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢招兆签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告取得借款后，未能按照约定按时足额偿还借款。原告提供的《贷款本金及利息清单》显示，截至2016年11月2日，被告尚欠原告借款本金996620元、利息97969.31元，罚息12451.23元。故原告要求被告偿还原告借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为3000元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卢招兆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金996620元、利息及罚息（截至2016年11月2日利息97969.31元，罚息12451.23元；自2016年11月3日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计付）；
二、被告卢招兆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14010元，财产保全费5000元，均由被告卢招兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张美婷
何佳敏