安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一初字第00120号
原告：丁攀，男，汉族，1985年6月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：吴强、刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：秦新闻，男，回族，1968年7月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：秦顺，男，回族，1992年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
二被告共同的委托代理人：周静，北京盈科律师事务所律师。
被告：孙亚林，男，汉族，1979年3月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告丁攀诉被告秦新闻、秦顺、孙亚林民间借贷纠纷一案中，丁攀于2014年8月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日、10月27日开庭审理了本案。第一次开庭，原告丁攀的委托代理人吴强、刘龙彬，被告孙亚林到庭参加诉讼，被告秦顺、秦新闻经本院合法传唤未到庭；第二次开庭，原告丁攀的委托代理人吴强、刘龙彬，被告秦顺、秦新闻的委托代理人周静，被告孙亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁攀诉称：2014年1月29日，被告秦新闻因经商需要，向原告借款10000000元（壹仟万圆整），双方于当日签订《借款合同》。借款合同约定：借款本金为10000000元（壹仟万圆），借款期限为三个月，借款月利率为3%。2014年1月30日，原告与被告秦新闻签订《借据》一份，对双方于2014年1月29日签订《借款合同》中的借款事实予以确认。并约定原告将被告秦新闻所借款项全部转入尹美玲账户上。此外，被告二、被告三作为担保人在借据上签字。合同签订之后原告即按照约定将被告秦新闻所借款项汇入其指定的账户。借款期限届满后，原告多次催要，三被告均拒不偿还借款本金及利息。依法成立的合同，应当受到法律保护。合同签订后，原告已按约定履行了交付借款的义务，被告一也应当按照约定偿还全部借款本金及利息。被告二、被告三作为被告一向原告借款的保证人在被告一不履行还款义务时，应当承担还款责任。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、请求贵院依法判令三被告连带偿还原告借款本金10000000元（壹仟万圆）、利息900000元（按月利3%计算）、违约金900000元（按月利3%暂计算至2014年7月30日，后续违约金计算至本息清偿之日）；二、判令三被告赔偿原告律师费200000元（贰拾万圆整）；三、诉讼费用由三被告承担。
被告秦新闻、秦顺辩称：认可拟曾向原告借款用于归还尹美玲借款，但庭前收到的起诉材料，不足以证明本案借款实际交付给了指定第三人即尹美玲，因此合同未实际履行，未生效；本案约定利息明显高于法律规定上限，超出部分应不予保护；秦顺为一般保证人，要求行使先诉抗辩权，请求法院确认各保证人之间为连带保证关系。被告秦新闻、秦顺没有向法庭提交证据。
被告孙亚林辩称：借款事实属实，该笔借款应由秦新闻、秦顺优先偿还，不愿意承担连带责任，各种费用应由秦新闻、秦顺承担。被告孙亚林没有提交证据。
原告丁攀为支持其诉求提供如下证据：
1、丁攀身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、秦新闻、秦顺、孙亚林身份证复印件各一份，证明各被告的基本情况。
3、借款合同、借据各一份，证明被告秦新闻向原告借款一千万元，期限为三个月，月利率3%；诉讼费、律师费、财产保全费由被告承担；逾期还款违约金为每日借款本金的千分之五；秦顺、孙亚林为秦新闻向丁攀借款提供保证，未约定保证期限、方式和范围；各被告同意将所借款项打入尹美玲账户。
4、尹美玲证言、证明、亳州药都农村商业银行转账凭证四份，证明丁攀按照合同约定将一千万转入尹美玲账户及尹美玲收到丁攀所支付款项。
5、安徽重信众合律师事务所委托代理合同一份，代理费发票八张及亳州市物价局律师收费标准一份，证明丁攀为实现债权支付律师费20万元，已支付8万元，下余12万元一审判决之日支付；律师费用符合律师收费标准。
被告秦新闻、秦顺对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2不予质证；对证据3真实性认可，证明目的不认可，基于庭前证据，合同未实际履行，借据所写内容明确约定保证期间、范围、方式，为一般保证；对证据4，被告秦新闻、秦顺的代理人称四份转账凭证被告方庭前未收到，申请合理期限；对尹美玲证言认可2014年1月30日交付了100万，在我们未核实转账凭证真实性下，其余不认可；秦新闻对该证据无异议，认可丁攀是按照案涉借据约定将1000万元分四笔转给尹美玲的，同意偿还案涉借款；对证据5真实性不予质证，无关联性，律师费不应由被告负担。被告孙亚林对原告所举证据的质证意见为：对原告所举5组证据均无异议。
本院对原、被告提供证据分析认定如下：对证据1、2、3，真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4，对尹美玲证言中承认收到案涉1000万元借款的部分予以认定；对四张汇款凭证，系原件，具备真实性与本案关联性，予以认定；对证据5，具备真实性及与本案关联性，予以认定。
审理中，原告丁攀于2014年8月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告秦顺的财产进行保全。本院于2014年8月27日作出（2014）亳民一初字第00120号民事裁定书，对被告秦顺名下的房产进行了财产保全。
本院查明事实如下：2014年1月29日，被告秦新闻与原告丁攀签订《借款合同》一份。借款合同约定：借款本金为10000000元（壹仟万圆），借款期限为三个月，借款月利率为3%，未按合同约定期限还本付息的每逾期一日按本金的千分之五向出借人支付违约金。2014年1月30日，原告丁攀与被告秦新闻签订《借据》一份，载明出借人系丁攀，借款人秦新闻，借款金额1000万元，借款月利率3%，借款期限三个月，担保人系秦顺、孙亚林。借据主文下方约定“我同意此款全部转入尹美玲账户上。同意人：秦新闻、孙亚林、秦顺”。后原告丁攀分别于2014年1月30日、2月3日、2月21日分四批汇入尹美玲账户1000万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告丁攀为支持其诉求提供了借款合同、借据、汇款凭证等证据证明。根据上述证据，能够证明丁攀与秦新闻之间存在借贷关系。后丁攀按照其与本案三被告的约定将案涉1000万元借款分四批汇入尹美玲账户，尹美玲对此1000万元系丁攀按照案涉借据的约定汇入其账户的说法也予以认可。对案涉借款的真实性，本院予以确认，涉案借款秦新闻应予清偿。根据借款合同，案涉借款月利率3%，同时设定了逾期还款的违约金条款；借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过四倍利率为限。出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出四倍利率的，法院可以予以支持。本案原告丁攀主张借期内利息和逾期违约金，没有主张逾期利息。利息约定月利率3%，违约金约定未按约定时限还本付息，每逾期一日按本金的千分之五向出借人支付违约金。借期内利息及逾期违约金折算后实际超出了四倍利率范围，对超出四倍利率范围的部分，本院不予支持。案涉借款借期内利息及逾期还款违约金均以借款本金1000万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以保护。秦顺、孙亚林在案涉借据上以担保人名义签字，同时注明了“如借款人到期不还由我归还”，故案涉保证责任系连带保证，对被告秦顺要求行使先诉抗辩权的答辩理由，本院不予采纳，孙亚林、秦顺应对案涉借款本息及违约金承担连带清偿责任。原告诉请的律师费，依据原告提供的发票及借款合同约定，支持律师费80000元，由本案三被告承担连带责任。综上，案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第十九条之规定，判决如下：
一、被告秦新闻于本判决生效之日起十日内偿还原告丁攀借款本金1000万元及借期内利息、逾期还款的违约金（其中100万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年1月30日起计算至本判决确定的付款之日止、其中100万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年2月3日起计算至本判决确定的付款之日止、其中800万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年2月21日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告秦新闻于本判决生效之日起十日内支付原告丁攀为本案诉讼所支出的律师费80000元；
三、被告秦顺、孙亚林对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告丁攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由原告丁攀负担3800元，被告秦新闻负担90000元。财产保全费5000元，由被告秦新闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 孙 震
代理审判员 王艳东
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 马 瑞