wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1049号
原告蒙伟东，男，汉族，个体户。
委托代理人徐春秀，女，汉族。桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告潘昌平（别名潘八），女，汉族，个体户。
被告区传武，男，汉族，个体户。
委托代理人陆耀汉，男，汉族，农民。
原告蒙伟东与被告潘昌平、区传武买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长、代理审判员蔡季理和人民陪审员罗达明参加的合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。书记员韦逢秋担任记录。原告蒙伟东及其委托代理人徐春秀、被告区传武及其委托代理人陆耀汉到庭参加诉讼，被告潘昌平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，两被告在藤县太平镇经营金贝壳家纺店铺期间，向原告购买床上用品，经原告和被告双方谈好货物价格及数量，原告便分别于2012年12月13日，2013年3月7日、5月13依双方约定供相关规格的货物给两被告，被告收到货物后，欠货款15830元，被告已支付货款8530元，尚欠7300元。现要求两被告支付尚欠货款7300元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
送货单三份，拟证明被告潘昌平尚欠原告货款7300元的事实。
被告潘昌平没有答辩，也没有提供证据。
被告区传武辩称，尚欠原告7300元货款有被告潘昌平签字，被告区传武予以确认，现在两被告已经离婚，因原告在两被告离婚后才起诉，被告区传武只承担一半的债务3650元。原告已拉走货物价值8980元，超拉货物价值1680元，应双倍返还和退款共8690元给被告区传武。
被告区传武提供证据有：
1、离婚证，拟证明被告潘昌平与被告区传武于2013年5月29日离婚；
2、藤县工商局电脑咨询单，拟证明被告区传武与被告潘昌平经营床上用品的商店2003年成立，于2013年6月29日注销。
经庭审质证，原告对被告区传武提供的证据1、2没有异议；被告区传武对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为其只承担一半货款。被告潘昌平无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对双方无异议的证据，本院作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告潘昌平（别名潘八）与区传武于1992年结婚，2013年5月29日离婚。两被告从2003年5月起开店经营床上用品。2012年12月13日，2013年3月7日、5月13原告分别依双方口头约定供货给两被告，货款合计15830元，被告收到货物后，支付了部分货款8530元给原告，尚欠7300元，被告潘昌平便在货单上签下“潘八欠”的签名。原告多次追索无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告潘昌平交付了货物，被告潘昌平应及时支付货款。原告提供了被告潘昌平签名的货单，被告潘昌平又没有到庭抗辩，被告区传武也承认欠款的事实，故被告潘昌平欠原告的货款7300的事实，本院予以确认。该货款是两被告夫妻存续期间的经营经营床上用品商店的债务，是夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告要求两被告偿还尚欠货款7300元，合理合法，本院予以支持。被告区传武的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘昌平、区传武应向原告蒙伟东支付货款7300元。
案件受理费50元、诉讼保全费500元、公告费800元（原告均已预交），均由被告潘昌平、区传武负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，相关款项可交本院（开户行：中国农业银行藤县支行，账号：32160104000＊＊＊＊，户名：藤县人民法院）转交权利人。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
代理审判员 蔡季理
人民陪审员 罗达明
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 韦逢秋
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第90-1号
申请执行人彭俊武。
被执行人李后得。
本院在执行申请执行人彭俊武与被执行人李后得民间借贷纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人提出终结本案执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第135号民事调解书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1235号
上诉人（一审被告）曾益良。
委托代理人王涛，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）开封制药（集团）有限公司。
住所地：河南省开封市。
法定代表人朱文臣，董事长。
委托代理人苏守忠，河南天际律师事务所律师。
一审被告湖南大森林药业有限责任公司。
住所地：湖南省永州市。
法定代表人唐清知，董事长。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师。
一审被告陈世腾。
曾益良与开封制药（集团）有限公司（以下简称开封制药公司）、湖南大森林药业有限责任公司（以下简称大森林公司）、陈世腾买卖合同纠纷一案，开封制药公司于2010年1月28日向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，请求判令大森林公司支付货款163873.25元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。曾益良、陈世腾承担连带还款责任。2010年7月28日，开封市禹王台区人民法院作出（2010）禹民初字第214号民事判决。曾益良不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年10月18日公开开庭对本案进行了审理，上诉人曾益良的代理人王涛、开封制药公司的代理人苏守忠、大森林公司的代理人唐保国到庭参加诉讼。陈世腾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
一审法院经审理查明：辅仁药业的子公司开封制药公司、开封豫港制药有限公司（以下简称豫港制药）、辅仁药业集团（信阳）有限公司（以下简称信阳药业）均与大森林公司有多年的药品买卖业务关系。2009年3月24日，大森林公司为开封制药公司出具的证明中载明：经查，截止2007年3月24日，辅仁药业集团对我公司的应收款为244284.25元。2007年3月24日，曾益良为大森林公司出具的承诺书载明：至2007年3月24日前所有外债由曾益良负责，与湖南大森林药业有限公司无关；陈世腾对此予以担保。之后，双方继续业务往来，辅仁药业的子公司向大森林公司供应价值33420元的药品。
大森林公司于2007年4月29日向辅仁药业支付货款7590元。2007年6月29日，湖南晨海药业有限责任公司为辅仁药业出具证明：我公司于2007年6月29日替大森林公司（曾益良）向贵公司支付货款30001元。当日，该款转账给辅仁药业。2007年5月11日、6月7日和7月2日，曾益良分三次向辅仁药业子公司支付货款2520元、3720元和70000元。
2009年11月28日，豫港制药、信阳药业将其对大森林公司享有的合同债权转让给开封制药公司，并履行了合法的债权转让手续。
一审法院认为，由于豫港制药、信阳药业将其对大森林公司享有的债权转让给了开封制药公司并履行了通知义务，因此开封制药公司享有对大森林公司的债权。由于开封制药公司与大森林公司均提交了曾益良2007年3月24日的承诺书，而且开封制药公司接受了曾益良的还款，应视为开封制药公司已默认该债务已由大森林公司转移给曾益良。据此，曾益良应承担还款责任，大森林公司则不应承担还款责任。由于陈世腾对曾益良的承诺提供了担保，其应对曾益良未偿还部分承担连带还款责任。
关于债权数额。大森林公司在出具证明后，又与辅仁药业发生33420元的业务，虽然大森林公司和晨海药业的付款超出货款4171元，但晨海药业的证明已明确表示替大森林公司付货款，故其多出的部分应视为替曾益良还款。加上曾益良的三次还款，曾益良、陈世腾应付货款为163873.25元。开封制药。公司关于利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，曾益良付给开封制药（集团）有限公司货款163873.25元及自2010年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。陈世腾负连带还款责任。二、驳回开封制药（集团）游戏那公司对湖南大森林药业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元、保全费1420元，合计5100元，开封制药（集团）有限公司负担50元，曾益良、陈世腾负担5050元。
曾益良上诉称：1、一审法院向上诉人送达法律文书的程序违法，导致上诉人未能按时出庭参与诉讼；2、上诉人系大森林公司职工，经营行为属于公司行为，不能因为上诉人与大森林公司存在内部承包关系就判令上诉人承担责任；3、债务转移给第三人应当经第三人同意。一审判决认定大森林公司对开封制药公司的债务转移给上诉人没有事实和法律依据。请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。另查明：一审法院通过法院专递向曾益良进行了送达，经网上查询，已经妥投。
本院认为，根据相关法律规定，即使曾益良与大森林公司存在内部承包关系，承包期间发生的债务，承包人也不应免责。况且2007年3月24日曾益良在向大森林公司出具的承诺书中清楚地表明了“2007年3月24日前所有外债由曾益良负责，与湖南大森林药业有限公司无关”的意思表示，据此，足以认定曾益良愿意承接大森林公司的对外债务。同时，开封制药公司永州地区销售经理胡蔺书写的证明显示“截止2007年3月24日的所有业务往来找曾益良、陈世腾负责，从2007年3月24日起所有债务与大森林公司无关”。据此，可以认定开封制药公司同意大森林公司的债务转移给曾益良。一审法院对曾益良送达法律文书是依照相关规定进行的，并无违法之处。综上，曾益良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由曾益良承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 鲍焕英
审判员 周超举
二〇一〇年十月二十一日
书记员 周卫华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8110号之二
原告：颜可杰，男，1965年12月24日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。
被告：潘保卫，男，1968年8月10日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：李剑伟，男，1973年3月30日出生，汉族，住温岭市，
被告：温岭市顺风达金属制品有限公司，住所地：温岭市温峤镇青屿工业区。
法定代表人：张伟伟。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告颜可杰与被告潘保卫、李剑伟、温岭市顺风达金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告颜可杰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜可杰撤回起诉。
一审案件受理费59050元（预收68010元），减半收取29525元，财产保全费5000元，合计34525元，由原告颜可杰负担。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 庄宇佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2292号
上诉人（原审被告）上海杯塔餐饮管理有限公司。
法定代表人吴宝康。
被上诉人（原审原告）李舜禹。
上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第2172号民事判决，向本院提出上诉。上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2014年10月13日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初268号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨建，男，1991年9月2日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化，无职业。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年5月刑满释放。2015年12月31日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人杨建犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人杨建于2015年12月29日凌晨4时许，窜至本区南区路，翻窗进入被害人宋某某值班休息的房间内，趁宋某某不备之机，盗走其放在房间凳子上的棉衣一件，内有装有现金1400余元的钱夹一个。逃离现场后，被告人将赃款全部用于生活消费。同月31日，公安人员根据掌握的证据，在本区菜园坝南区路外滩招待所内捉获被告人归案，案发后，追回被盗钱夹一个，已发还失主。公诉机关认为，被告人杨建的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人杨建在庭审中亦无异议，且有失主宋某某的陈述，证人衡某的证言，书证到案经过材料、现场指认笔录、视频截图、扣押物品清单及前科判决书、释放证明和被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨建无视国法，以非法占有为目的，采取翻窗入室的秘密手段，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚；同时，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年9月30日止）
二、责令被告人杨建退赔被害人宋某某赃款一千四百元，此款在本判决生效后十日内支付。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年三月十六日
书记员 翁燕萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1302号
罪犯曾凌峰，男，1994年12月28日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2015年11月1日作出（2015）吉刑初字第45、84号刑事判决，认定被告人曾凌峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月。宣判后，被告人曾凌峰不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）赣08刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凌峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬3次、新表扬2次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾凌峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凌峰减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年7月8日起至2019年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初410号
原告：贾光明，男。
被告：余顺雨（曾用名余永发），男。
委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告贾光明与被告余顺雨劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾光明、被告余顺雨的委托诉讼代理人冯效义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾光明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费17000元及利息（从2015年6月10日起至付清为止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月至9月，原告为被告提供劳务，被告应付原告劳务费27000元。后经原告催要，被告支付原告10000元，尚欠17000元。2015年6月10日，被告向原告出具欠条一张，经原告多次索要，均未果。
余顺雨辩称，对贾光明主张欠款17000元的事实予以认可。因案外人欠付被告款项，所以，被告没有能力支付原告劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的事实认定如下：2014年8月至9月，贾光明为余顺雨提供劳务。2015年6月10日，余顺雨向贾光明出具欠条一张，载明：今欠到贾光明富力花园2号车库大工费、拖车费17000元。余顺雨的曾用名为余永发。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告劳务费理应及时支付。关于利息，原、被告对支付利息没有约定，故不予支持。
综上所述，原告请求被告支付劳务费的主张，符合法律规定，予以支持，其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、余顺雨于本判决生效后10日内支付贾光明劳务费17000元；
二、驳回贾光明的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由余顺雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年二月二十八日
书记员 田国红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1566号
罪犯周湘和，男，1969年7月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）湘高法刑终字第235号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯周湘和有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月20日经本院裁定减刑一年，2012年4月25日经本院裁定减刑一年五个月，2014年4月30日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周湘和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周湘和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。被评为2014年度监狱改造积极份子，目前考核得分132分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周湘和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周湘和减刑一年七个月（刑期自2006年8月28日至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第469号
原告：温州市龙湾区振华小额货款股份有限公司。
法定代表人：吴坚。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。
被告：姜晓锋。
被告：李阿琴。
被告：温州悦鼎文体用品有限公司。
法定代表人：李建锋。
被告：李建锋，号。
被告：黄海花，号。
原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司为与被告姜晓锋、李阿琴、温州悦鼎文体用品有限公司、李建锋、黄海花小额借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，诉请：1.被告姜晓锋、李阿琴共同偿还借款200万元及利息、罚息（自2012年11月20日起至2013年3月27日止按月利率为16.8%计算，自2013年3月28日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次货款基准利率4倍计算）；2.被告温州悦鼎文体用品有限公司、李建锋、黄海花对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月28日，被告姜晓锋与原告签订一份合同号为201210182的《借款、保证合同》，约定向原告借款200万元，月利率为1.68%，借款期限2012年9月28日至2013年3月27日，逾期偿还按原约定利率加收100%罚息，并由被告温州悦鼎文体用品有限公司、李建锋、黄海花共同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至2015年3月27日起。借款之后，被告已偿还利息至2012年11月19日，其余本息至今未付。另，上述债务发生于被告姜晓锋、李阿琴夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜晓锋、李阿琴于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（自2012年11月20日起按月利率1.68%计算至2013年3月27日止）、逾期利息（自2013年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告温州悦鼎文体用品有限公司、李建锋、黄海花对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告章瑞瑚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元（原告已预缴），由被告姜晓锋、李阿琴、温州悦鼎文体用品有限公司、李建锋、黄海花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年六月三十日
代书 记员 姜忠谦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终148号
上诉人（原审被告）：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。
法定代表人：王恩柱，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：朱竟，该公司副总经理。
委托代理人：白素兰，该公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）：吴艳秋。
委托代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
上诉人宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人吴艳秋借款合同纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院[2016]辽11民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐宏伟担任审判长并主审，审判员苏本营、审判员张秀军参加的合议庭审理了本案。上诉人金远公司的法定代表人王恩柱及其委托代理人朱竟，被上诉人吴艳秋的委托代理人沈长春、曹雪参加诉讼。
本院经审理认为：
一、一审判决书第11页第二自然段第15行“最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》”应为《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》；第12页第4行“证据规定”应为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第5行“最高院关于民诉解释”应为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第二自然段第2行“最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》”应为《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。
二、一审法院在2016年7月25日第一次管辖权异议的法庭审理中，吴艳秋主张的23名借款人中的12人以证人身份出庭；对另外10名借款人采取询问的方式。后对该22人的证人证言均是金远公司在证人不在场的情况下进行的质证。证人提供证言，以出庭作证为原则，由当事人质证并当面提出质疑和询问。原审对此的审理方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条的规定。
三、金远公司主张2013年7月3日借据中所载的4200万元借款没有实际给付，并且借据中没有体现委托吴艳秋代为偿还2011年4月20日借款协议书上金远公司向佟艳茹等23人的借款的内容。吴艳秋主张金远公司2013年7月3日借据的借款4200万元是其代金远公司偿还2011年4月20日借款协议书上所载金远公司向佟艳茹等23人的借款，主张是以现金形式代偿交付，并提供佟艳茹等借款人给其出具的收据。根据金远公司主张和吴艳秋的自述以及借款人的证人证言，重审时应重点审查款项是否实际给付、吴艳秋主张的均以现金形式代偿是否符合正常的交易习惯和交易方式。
四、吴艳秋提交《债权债务登记表》和《承诺书》主张是对2013年7月3日借据内容的进一步确认，并盖有金远公司的公章，但金远公司的法人王恩柱主张该《债权债务登记表》和《承诺书》没有其签字，均是金远公司的原法人滕德荣（吴艳秋的丈夫）在其管理控制金远公司期间伪造的。故该《债权债务登记表》和《承诺书》涉及认定吴艳秋与金远公司是否存在2013年7月3日借据的债权债务关系，重审时结合其它证据分析判断。
综上，重审时对以上事实进一步查实，结合款项来源、款项交付方式以及当事人的经济能力和交易习惯等因素，依据各方当事人的诉辩和举证、质证情况，综合全案证据认定金远公司是否尚欠吴艳秋借款，依法据实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市中级人民法院[2016]辽11民初22号民事判决；
二、本案发回盘锦市中级人民法院重审。
二审案件受理费，宽甸金远房地产开发有限公司预交的386200元，予以退回。
审判长 徐宏伟
审判员 张秀军
审判员 苏本营
二〇一七年三月十六日
书记员 张博涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民终148号上诉人（原审被告）：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。法定代表人：王恩柱，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱竟，该公司副总经理。委托代理人：白素兰，该公司法务部部长。被上诉人（原审原告）：吴艳秋。委托代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。委托代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。上诉人宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人吴艳秋借款合同纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院[2016]辽11民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐宏伟担任审判长并主审，审判员苏本营、审判员张秀军参加的合议庭审理了本案。上诉人金远公司的法定代表人王恩柱及其委托代理人朱竟，被上诉人吴艳秋的委托代理人沈长春、曹雪参加诉讼。本院经审理认为：一、一审判决书第11页第二自然段第15行“最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》”应为《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》；第12页第4行“证据规定”应为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第5行“最高院关于民诉解释”应为《最高人民法院关于适用的解释》，第二自然段第2行“最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》”应为《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。二、一审法院在2016年7月25日第一次管辖权异议的法庭审理中，吴艳秋主张的23名借款人中的12人以证人身份出庭；对另外10名借款人采取询问的方式。后对该22人的证人证言均是金远公司在证人不在场的情况下进行的质证。证人提供证言，以出庭作证为原则，由当事人质证并当面提出质疑和询问。原审对此的审理方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条的规定。三、金远公司主张2013年7月3日借据中所载的4200万元借款没有实际给付，并且借据中没有体现委托吴艳秋代为偿还2011年4月20日借款协议书上金远公司向佟艳茹等23人的借款的内容。吴艳秋主张金远公司2013年7月3日借据的借款4200万元是其代金远公司偿还2011年4月20日借款协议书上所载金远公司向佟艳茹等23人的借款，主张是以现金形式代偿交付，并提供佟艳茹等借款人给其出具的收据。根据金远公司主张和吴艳秋的自述以及借款人的证人证言，重审时应重点审查款项是否实际给付、吴艳秋主张的均以现金形式代偿是否符合正常的交易习惯和交易方式。四、吴艳秋提交《债权债务登记表》和《承诺书》主张是对2013年7月3日借据内容的进一步确认，并盖有金远公司的公章，但金远公司的法人王恩柱主张该《债权债务登记表》和《承诺书》没有其签字，均是金远公司的原法人滕德荣（吴艳秋的丈夫）在其管理控制金远公司期间伪造的。故该《债权债务登记表》和《承诺书》涉及认定吴艳秋与金远公司是否存在2013年7月3日借据的债权债务关系，重审时结合其它证据分析判断。综上，重审时对以上事实进一步查实，结合款项来源、款项交付方式以及当事人的经济能力和交易习惯等因素，依据各方当事人的诉辩和举证、质证情况，综合全案证据认定金远公司是否尚欠吴艳秋借款，依法据实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市中级人民法院[2016]辽11民初22号民事判决；二、本案发回盘锦市中级人民法院重审。二审案件受理费，宽甸金远房地产开发有限公司预交的386200元，予以退回。审判长  徐宏伟审判员  张秀军审判员  苏本营二〇一七年三月十六日书记员  张博涵
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终311号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何华才，男，出生于湖南省永州市新田县，汉族，农民，家住新田县。因本案于2015年11月21日被清远市公安局清城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人何华才犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月14日作出（2016）粤1803刑初125号刑事判决。原审被告人何华才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月14日，被告人何华才为牟取非法利益，与林某经商量后，在清远市清新区太和镇某小区门前人行道，将25克甲基苯丙胺以1200元的价格贩卖给林某。后林某付了现金1000元给被告人何华才，余下200元以微信红包方式支付。
2015年11月21日4时许，公安民警在清远市清城区某酒吧门前抓获林某，随后在林某位于清远市清新区某小区1栋1号租住处搜获1包白色晶体和1瓶白色晶体。经鉴定，1包白色晶体和1瓶白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分，净重共10.3克。
2015年11月21日8时许，公安民警在清远市清新区太和镇某小区将被告人何华才抓获，并扣押其手机1台。
原判认定上述事实有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、化验检验鉴定报告等证据证实。
原判认为，被告人何华才为谋取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：一、被告人何华才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金20000元。二、所扣押的手机1台，予以没收，上缴国库，由清远市公安局清城区分局负责执行。
上诉人何华才上诉提出，其只贩卖了5克毒品，原判认定其贩卖毒品25克证据不足。请撤销原判，依法减轻刑罚。
经审理查明，2015年11月14日，被告人何华才在清远市清新区太和镇某小区以1200元贩卖25克甲基苯丙胺给林某，林某支付了1000元现金给何华才，剩余200元以微信红包方式支付。
2015年11月21日凌晨4时许，公安机关在清远市清城区某酒吧门前抓获林某，随后在林某位于清远市清新区某小区1栋1号出租屋搜获1包白色晶体和1瓶白色晶体。经鉴定，查获的1包白色晶体和1瓶白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分，净重共10.3克。
2015年11月21日8时许，公安机关在清远市清新区太和镇某小区将何华才抓获，并扣押其手机1台。
认定上述事实有经原审庭审出示、质证的下列证据证实：
1.到案经过证明，2015年11月21日8时许，公安机关在清远市清新区太和镇某小区伏击守候将被告人何华才抓获。
2.证人林某的证言：我外号叫“阿东”，2015年11月21日4时许，在清远市清城区“88”酒吧门口民警叫我配合调查，对我进行搜身检查，搜到我的手机，后搜查我租的房子，搜出一包冰毒，重约10克，还有一个小玻璃瓶装有约1克的冰毒。搜到冰毒是我向“小6”购买的。我是通过田老板认识“小6”的。2015年11月13、14日中午，我打电话问田老板拿了“小6”的电话，后我打电话给“小6”说要购买半盒冰毒（25克），我们协商好价格是1200元。到了11月13日或14晚上22时，“小6”打电话叫我到清远市清新区美林广场附近某小区背后交易，我到了该花园小区背后打电话给“小6”，“小6”就从某小区某栋的二楼扔给我一个黑色胶袋，我接过胶袋打开看见里面有一包用透明封口袋装着的白色晶体冰毒。11月15日凌晨3时，我在某花园小区背后给了1000元“小6”，并对“小6”说剩下200元以微信发红包方式转给他。11月15日10时，我发了200元的红包给“小6”。我向“小6”购买的毒品有部分吸食了，剩下被公安机关起获了。
经混杂照片辨认，林某辨认出被告人何华才的照片，并指出照片上的男子就是贩卖冰毒给其的“小6”。
3.手机微信截图照片证明，林某手机微信显示2015年11月15日发了红包200元给被告人何华才，被告人何华才手机显示收到红包200元。
4.搜查笔录、扣押清单、辨认照片证明，2015年11月21日，公安机关在林某的出租屋扣押林某持有的白色晶体1包、用白色透明玻璃瓶装的白色晶体1颗瓶、手机1台。公安机关扣押了被告人何华才手机1台。
5.被告人何华才的供述：2015年10月一天，我通过田老板认识了一个叫“阿东”的男子，并在该男子位于某小区某住宅的家中吸食冰毒。有一天，“阿东”问我能不能搞点冰毒，大概要20克。第二天我联系一个叫“华姐”的人购买冰毒，后一名陌生男子拿了约30克的冰毒在清远市清新区北站交给我，然后我就打电话给“阿东”过来拿，“阿东”来到我住的某花园，我用一个黑色的袋子装着一袋白色封口袋约20多克冰毒，从我居住的楼上扔下去给“阿东”。第二天晚上半夜，“阿东”来到某花园楼下的小巷给了我1000元。第二天“阿东”通过微信发了200元红包给我。
经混杂照片辨认，被告人何华才辨认林某的照片，指出照片上的男子就是向其购买毒品的“阿东”。
6.现场检测报告书证明，被告人何华才的尿样检测甲基安非他明尿检结果呈阳性。
7.化验检验鉴定报告证明，在林某租住屋内搜获的1包白色晶体和用白色透明玻璃瓶装的白色晶体，检出甲基苯丙胺成分，净重10.3克。
8.户籍资料证明，被告人何华才的基本信息身份。
对于上诉人何华才提出只贩卖了5克毒品甲基苯丙胺的意见。经查，林某关于向何华才购买25克毒品甲基苯丙胺的供述有何华才庭前的多次稳定供述印证，并有微信记录可以佐证，足以认定。何华才指认贩卖毒品地点存在瑕疵不影响本案定罪量刑。林某与何华才关于毒品交易的时间、地点、数量、交付方式以及毒资支付方式互相吻合，没有证据证明林某证言、何华才的供述是非法取得的，可以采信作为定案根据，何华才推翻庭前供述，且不能合理说明理由，应不予采信。
本院认为，上诉人何华才贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何华才上诉提出的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 罗立兵
审判员 胡巧玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邵其威
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第361号
原告张小兵，男，1980年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张栋良，男，1956年9月15日出生，汉族，居民。
被告李龙庄，男，1967年5月8日出生，汉族，农民。
原告张小兵与被告李龙庄买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚跃雄独任审判，于2014年7月10、8月12日公开开庭进行了审理。原告张小兵及其委托代理人张栋良、被告李龙庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兵诉称，被告李龙庄向原告张小兵经营的泥冬采石场购买石料，但未及时给付货款。2012年1月21日，经原、被告共同结算，被告欠原告货款14665元。被告当即向原告出具了欠条，但至今没有偿付欠款，故特向法院起诉，要求被告偿付货款14665元。
为支持其诉讼请求，原告张小兵向本院提交了如下证据：
证据一、内容有“1-3704.6×18﹦1282.8石粉67.5×23﹦1552.50.5仔54.3×18﹦977.424仔294.3×23﹦6768.9计21981-10000元计11980元计运费2685﹢11980﹦14665元壹万肆仟陆佰陆拾伍元李龙庄手2012元月21日”的便条一张，拟证明被告李龙庄欠原告货款14665元的事实。
证据二、原、被告的身份证复印件、涟源市桥头河镇泥冬采石场的工商登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
对原告所提交证据的真实性，被告李龙庄没有异议，但认为被告是受案外人邱立军之托与原告进行的结算，不能证明被告欠原告货款。
被告李龙庄辩称，涟源市顺达公路有限公司承建二广高速娄底连接线工程项目的施工，被告李龙庄是受涟源市顺达公路有限公司三工区队长邱立军的聘请，担任三工区协调员负责处理工农矛盾。后同邱立军一起与原告就碎石采购进行了协商，并受邱立军之托，于2012年年底与被告就碎石的采购进行了结算。原告提供的碎石价款共24665元（包括运费），邱立军支付了货款10000元。故欠原告货款的是涟源市顺达公路有限公司或邱立军，与被告李龙庄没有关系，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李龙庄没有向本院提交证据。
因对原告所提交证据的真实性，被告李龙庄没有异议，且经本院审查，原告的证据来源合法、内容客观、合法有效，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告张小兵系个体工商户，经营建筑石料用灰露天开采销售业务，并以“涟源市桥头河镇泥冬采石场”的字号进行了工商登记。2012年，因被告李龙庄所在的工地需要石料，被告李龙庄便与案外人邱立军一起找到与被告相熟的原告张小兵，要求在原告开办的泥冬采石场购买石料。由被告李龙庄出面与原告张小兵商定了石料的质量、价格及付款方式后，原告张小兵向被告李龙庄所在的工地送去石料，并开具了一式三联的送货单。送货单上的采购人为“李龙庄”。石料送到工地后，由工地现场负责人在送货单上签收。在送货过程中，因原告向被告催讨货款，被告李龙庄安排人送了10000元给原告。2012年年底，原告张小兵来到被告李龙庄家，要求结算货款。被告根据原告的送货单进行了结算，尚欠原告货款14665元。后因被告李龙庄至今没有偿付货款，原告于2014年6月4日向本院起诉。
本案的争执焦点：被告李龙庄是否是本案适格被告，应否承担偿付货款的义务。
本院认为，与原告张小兵商定石料价格、质量及付款方式的均是被告李龙庄，被告李龙庄在与原告商定采购石料时，并未明确提出是代其他人采购，且在原告向其追讨价款时，被告李龙庄并未提出异议，还及时安排人给付原告价款10000元，并亲自与原告进行了结算，足以说明是被告向原告采购石料；同时被告李龙庄虽然提出是为案外人采购货物，但并没有向本院提交相应的证据，故对被告李龙庄提出是代他人采购石料的辩解，本院不予采信。原告张小兵供应碎石给被告李龙庄，与被告形成了买卖合同法律关系。被告李龙庄收取原告张小兵的货物后，依法应给付相应货款，故对原告张小兵要求被告李龙庄给付货款14665元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：
由被告李龙庄在本判决生效之日起五日内偿付原告张小兵货款14665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告李龙庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 龚跃雄
二〇一四年八月十二日
书记员 肖 珂
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
41．起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1018号
上诉人（原审被告）：浙江安工机械有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉经济开发区城北工业区。
法定代表人：阮文波。
被上诉人（原审原告）：杭州华东钢结构制造有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区义桥镇丁家庄村。
法定代表人：邵梦权，总经理。
被上诉人（原审被告）：标力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏。
上诉人浙江安工机械有限公司不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第3935-3号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与两被上诉人于2013年6月3日签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由三方当事人协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。”，按照该约定原告可能是三方的任何一方，所以，该约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和﻿国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条规定：合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效。因此，上诉人认为《建设工程施工合同》中协议管辖条款无效。再者，建设工程施工合同未实际履行而发生纠纷时，法院管辖有特殊规定，合同当事人应予遵守。最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第18条规定：因合同纠纷提起诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖。因此在建设工程施工合同未实际履行而发生纠纷时，法院管辖有特殊规定。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。该案件合同的合同履行地、被告所在地均在浙江安吉县，因此该合同纠纷的管辖法院应该是浙江省安吉县人民法院。综上，请求依法撤销（2014）杭萧民初字第3935-3号民事裁定书，将案件移送浙江省安吉县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的建设工程施工合同约定“在合同履行过程中发生的争议，由三方当事人协商解决，协商不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉”。杭州华东钢结构制造有限公司作为原告向杭州市萧山区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。浙江安工机械有限公司上诉要求将本案移送浙江省安吉县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张一文
代理审判员 盛 峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何英杰
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初664号
原告：曾昌合，男，1979年8月7日出生，汉族。
被告：葛晓燕，女，1978年12月19日出生，汉族。
原告曾昌合与被告葛晓燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昌合到庭参加诉讼，被告葛晓燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾昌合向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工工资57345元；2.判令被告从2015年5月28日起至实际支付之日止每月按欠款本金4.4%支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识已久，被告与原告商议让原告找十几个工人为被告建设四川蓝已绿色食品有限公司厂房基础即土石方工程。历时进两月2014年10月至2014年12月完工，共计工资77345元，工程完工后被告未及时向原告支付工资，经原告多次向被告催要，被告于2015年5月5日支付了20000元，同时向原告出具欠条一张，欠款金额57345元。现要求被告立即支付该笔欠款，并承担本案诉讼费用。
被告葛晓燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告曾昌合围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件及被告常住人口基本信息；2.2015年5月5日被告向原告出具的欠条一张；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。经庭审调查核实，本院认定事实如下：原告为被告建设四川蓝已绿色食品有限公司厂房基础即土石方工程，原告为其提供了劳务。截止2015年5月5日，被告支付了部分劳务工资后向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到曾昌合四川蓝已绿色食品有限公司工程项目人工工资57345元，大写伍万柒仟叁佰肆拾伍元整，于5月28日前付清。四川蓝已绿色食品有限公司，葛晓燕。”。欠条出具后，被告于2015年10月30日通过中国农业银行转账支付了5000元，实际下欠劳务工资52345元。被告至今未支付该欠款。
本院认为，原告曾昌合为被告葛晓燕提供厂房基础即土石方工程劳务。被告向原告出具的欠条，证明原、被告之间形成了劳务合同法律关系。双方通过结算，被告现下欠原告劳务费用计52345元。原告主张被告支付劳务费的请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，本院酌情从2015年11月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。
综上所述，对原告主张被告支付劳务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告葛晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告曾昌合劳务欠款52345元并支付利息（利息从2015年11月1日起按年利率6%计算至该欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取计617元，由被告葛晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一七年四月七日
书记员 古 欣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民特字第00005号
申请人：王继红，住铜陵市。
申请人：王睿，，住铜陵市。
申请人王继红、王睿要求宣告被申请人王叙友为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王叙友，，住铜陵市，身份证号码××。申请人诉称，被申请人王叙友于2011年1月6日下午突发脑溢血送往铜陵第一人民医院抢救，经开颅手术抢救后送往重症监护室，虽保住性命，但却留下严重后遗症，造成左侧肢体瘫痪，无语言表达能力，认知能力尚未恢复，智商如同儿童，生活完全不能自理，无行为能力。故申请人申请法院依法宣告被申请人王叙友为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
经鉴定，安徽思瑞司法鉴定所作出安徽思瑞鉴定（2015）法医精鉴字第xx号精神疾病司法鉴定书，认定被申请人因患××所致精神障碍（重度器质性痴呆）”，生活不能自理，社会功能严重受损，自知力无，对现实生活缺乏辨认能力，故评定为：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十四条的规定，判决如下：
一、宣告王叙友为无民事行为能力人。
二、指定王睿为王叙友的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5610号
原告：代雪。
委托诉讼代理人：闫小利、吕欣，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告：邓永欣。
被告：郅翻云。
第三人：西安元亨房地产中介有限公司第三分公司。
负责人：刘海飞。
原告代雪与被告邓永欣、郅翻云及第三人西安元亨房地产中介有限公司第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代雪撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代雪撤诉。
案件受理费4676元，原告已预交，减半收取计2338元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 王茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8650号
原告：凌世顺，男，壮族，1979年3月14日出生，住广西上思县。
原告：凌世烈，女，壮族，1975年5月11日出生，住广西上思县。
原告：凌佩霞，女，壮族，1979年10月14日出生，住广西上思县。
三原告共同委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：奚全宝，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：广西医科大学附属肿瘤医院，住所地：南宁市河堤路**号。
法定代表人：黎乐群，院长。
委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。
原告凌世顺、凌世烈、凌佩霞与被告广西医科大学附属肿瘤医院（以下简称“肿瘤医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌世顺、凌世烈及三原告共同委托诉讼代理人韦堂佳、奚全宝，被告肿瘤医院委托诉讼代理人邓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌世顺、凌世烈、凌佩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计169948.4元，其中：丧葬费8247.6元、死亡赔偿金158496元、交通费300元、住宿费800元、住院伙食补助费900元、误工费1204.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁田忠系三原告的母亲，因病于2014年5月23日由被告接收入院并于同年6月5日行肝切除手术，术后被安排在该院106栋4楼34号病床住院治疗。同年6月16日4时许，梁田忠踏上陪护床去打开窗户，失控坠亡。事发后，原告经仔细勘查，得知被告的病房外窗窗台离病房地面不足90厘米，窗台外无阳台，也没有任何防护设施，窗台下放置一张陪护床，床面距窗台面不足60厘米，开窗需踏上陪护床方可，且窗口的空间足以容纳一个成年人的身体。梁田忠的户籍所在地为镇政府驻地，属城镇居民，事发时年满64周岁，其父母及丈夫均已病故。原告认为，梁田忠已与被告成立医疗服务合同关系，被告作为医疗机构，其提供的服务设施应安全可靠，另外，被告作为医疗服务机构，××人采取相应的防范措施，但本案中，被告未尽合理限度内的安全保障义务，故其至少应承担30%的赔偿责任。
被告肿瘤医院答辩称：1、原告的起诉已超过侵权之诉一年的诉讼时效；2、原告无证据证明被告实施了侵害行为及证明侵害行为与原告损失之间存在因果关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对真实合法关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，梁田忠因肝病入被告肿瘤医院肝胆外科一病区住院治疗，床号为gdwy加11（病床号34号），并于同年6月6日行相关手术。梁田忠住院期间由其家属进行陪护照顾。同年6月16日凌晨4时5分许，梁田忠向值班护士诉其腹部不适，护士嘱其陪护家属即本案原告凌佩霞打水为其热敷，凌佩霞打水返回不见梁田忠，随即报告被告值班医师及保卫科，经找寻，发现梁田忠坠亡于该院106号楼1楼后面空地上。经查，梁田忠所在病房有一窗户，窗户中间有一窗门可向上开启；靠近该窗户处有一家属陪护床，该床事发前为原告凌世顺所用。
梁田忠父母均已去世；梁田忠配偶凌文德先于其去世，二人育有长女凌世烈、次女凌佩霞、三子凌世顺。
本院认为，关于本案中三原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。我国《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，其诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。经查，本案梁田忠于2014年6月16日死亡，原告于2015年5月25日向本院邮寄提交诉讼材料申请立案。故本案原告的诉请并未超过法定的诉讼时效。
关于本案被告是否应负侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据过错侵权的归责原则，要认定本案各被告是否存在侵权责任，应主要审查以下几方面的内容：一、被告是否存在主观过错及侵权行为；二、是否存在侵权结果；三、被告的行为与侵权结果之间是否存在因果关系。首先是被告是否存在主观过错的问题，本案中，三原告无法举证证明梁田忠的具体坠落地点进而无法证明被告的医疗设施存在安全隐患及证明被告存在管理不善的主观过错；另外，被告肿瘤医院在梁田忠入院时根据其病情及诊疗规范制作了防范患者跌落/坠床危险因素评估记录表，进行入院须知的告知以及入院宣教，上述活动有梁田忠家属即原告凌佩霞、凌世顺的签字确认，梁田忠住院期间及坠亡当日均由其家属陪护照顾，且梁田忠于事发日属术后康复阶段，故原告并无证据证明被告存在医护人员监管护理不到位进而导致梁田忠坠亡的管理失职责任。其次是梁田忠死亡结果经认定系坠亡，原告无证据证明梁田忠的坠亡系由被告的过错所导致，故梁田忠的死亡结果与被告肿瘤医院之间不存在法律上的侵权因果关系。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌世顺、凌世烈、凌佩霞的全部诉讼请求。
案件受理费3699元，由原告凌世顺、凌世烈、凌佩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 胜
代理审判员 陈大颖
人民陪审员 韦东波
二〇一七年一月九日
书 记 员 陆虹旭
附法条内容如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7619号
原告：黄逸玲，住广州市越秀区。
委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：姚勤。
原告黄逸玲诉被告广州雄风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王腾远到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2007年6月25日签订《车位预订协议》，约定原告向被告购买位于广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段“江某雅筑”负一层，编号为第-121号的车位；该车位总价为212461元，原告于2007年6月25日向被告支付定金10000元，十日内一次性付清余款202461元，被告在原告付清车位款一周内将车位交付给原告使用；被告负责办理产权登记手续。同时，被告向原告口头承诺在签订《车位预订协议》两个月内为原告办妥网签，出具正式的《商品房买卖合同》，并承诺在车位交付之日起720日内为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。原告按约向被告支付定金和剩余车位款，被告于2007年7月1日将车位交付给原告使用至今。车位交付使用两个月后，被告一直未安排原告进行网签并向原告出具正式的《商品房买卖合同》。至今，被告仍未办妥该车位的房地产权证，原告多次催促无果。故起诉请求判令：1.被告将位于广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段江怡雅筑第1-3幢-1层121（原121）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层21车位）过户至原告名下，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告没有提交答辩意见及举证。
经审理查明：原告是海珠区怡正街7号2601房的产权人。2007年6月25日，原、被告签订了一份《车位预订协议》，约定原告向被告预订广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段“江某雅筑”负一层，编号：第-121号车位，按套计算该车位，总价为212461元，在本协议履行期间，被告不得同时将该车位转卖给第三方；双方约定于原告2007年6月25日向被告支付该车位之订金10000元后十天内，原告必须一次性付清预订该车位的余款202461元；被告承诺，会按政府相关部门要求尽快办理完善车位的手续；被告应当在原告付清整套车位款项后的壹周内，将车位交付给原告使用；等。原告从2007年8月开始支付涉案车位的车位管理费。
广州市不动产登记中心于2016年8月22日出具的《依申请信息公开答复书》载明，江怡雅筑-1层-121房（海珠区怡正街3号地下一层21车位），预售合同号200812082113，预售人广州雄风房地产开发有限公司，预购人黄逸玲，该房屋未办理预购商品房预告登记和抵押权预告登记，无退房或注销登记情况，暂无查封信息；等。
据查册时间为2016年10月28日的查册表显示，广州市海珠区怡正街3号地下一层21车位[江怡雅筑（1-3栋）-1层-121房]的权属人为被告，房屋用途为车位，为预售，合同状态为正式合同，确权状态为已确权，抵押状态为未抵押，查封状态为正常，成交价格为200000元，合同信息栏载有原告黄逸玲信息，合同编号为200812082113；等。
原告于2016年9月20日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《车位预订协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。该协议约定，被告应当在原告付清整套车位款项后的一周内，将车位交付给原告使用；被告承诺，会按政府相关部门要求尽快办理完善车位的手续。
原告为证明其已向被告支付涉案车位的全部房款及已实际使用涉案车位的事实，提交了其从2007年8月开始支付涉案车位管理费的发票和房管部门的登记信息予以证实，被告对此没有抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此应承担不利的法律后果，故本院对原告所主张的上述事实予以合理采信，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告协助原告办理所购房屋的产权登记手续是其法定义务。现没有证据证实原、被告对办理产权手续的时间进行约定，故应适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条所规定的法定协助办证期限即自商品房交付使用之日起90日内的规定来约束被告。原告接收车位使用至今已超过90日，被告至今没有协同原告办理该手续，故原告要求被告协助其办理涉案车位的权属登记手续的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州雄风房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告黄逸玲办理广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段江怡雅筑第1-3幢-1层121（原121）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层21车位）的产权过户手续，并将以原告为产权人的《房地产权证》交付给原告。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 王穗仪
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 石
程淑玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初7619号原告：黄逸玲，住广州市越秀区。委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：姚勤。原告黄逸玲诉被告广州雄风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王腾远到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于2007年6月25日签订《车位预订协议》，约定原告向被告购买位于广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段“江某雅筑”负一层，编号为第-121号的车位；该车位总价为212461元，原告于2007年6月25日向被告支付定金10000元，十日内一次性付清余款202461元，被告在原告付清车位款一周内将车位交付给原告使用；被告负责办理产权登记手续。同时，被告向原告口头承诺在签订《车位预订协议》两个月内为原告办妥网签，出具正式的《商品房买卖合同》，并承诺在车位交付之日起720日内为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。原告按约向被告支付定金和剩余车位款，被告于2007年7月1日将车位交付给原告使用至今。车位交付使用两个月后，被告一直未安排原告进行网签并向原告出具正式的《商品房买卖合同》。至今，被告仍未办妥该车位的房地产权证，原告多次催促无果。故起诉请求判令：1.被告将位于广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段江怡雅筑第1-3幢-1层121（原121）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层21车位）过户至原告名下，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；2.被告承担本案的所有诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：原告是海珠区怡正街7号2601房的产权人。2007年6月25日，原、被告签订了一份《车位预订协议》，约定原告向被告预订广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段“江某雅筑”负一层，编号：第-121号车位，按套计算该车位，总价为212461元，在本协议履行期间，被告不得同时将该车位转卖给第三方；双方约定于原告2007年6月25日向被告支付该车位之订金10000元后十天内，原告必须一次性付清预订该车位的余款202461元；被告承诺，会按政府相关部门要求尽快办理完善车位的手续；被告应当在原告付清整套车位款项后的壹周内，将车位交付给原告使用；等。原告从2007年8月开始支付涉案车位的车位管理费。广州市不动产登记中心于2016年8月22日出具的《依申请信息公开答复书》载明，江怡雅筑-1层-121房（海珠区怡正街3号地下一层21车位），预售合同号200812082113，预售人广州雄风房地产开发有限公司，预购人黄逸玲，该房屋未办理预购商品房预告登记和抵押权预告登记，无退房或注销登记情况，暂无查封信息；等。据查册时间为2016年10月28日的查册表显示，广州市海珠区怡正街3号地下一层21车位[江怡雅筑（1-3栋）-1层-121房]的权属人为被告，房屋用途为车位，为预售，合同状态为正式合同，确权状态为已确权，抵押状态为未抵押，查封状态为正常，成交价格为200000元，合同信息栏载有原告黄逸玲信息，合同编号为200812082113；等。原告于2016年9月20日提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《车位预订协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。该协议约定，被告应当在原告付清整套车位款项后的一周内，将车位交付给原告使用；被告承诺，会按政府相关部门要求尽快办理完善车位的手续。原告为证明其已向被告支付涉案车位的全部房款及已实际使用涉案车位的事实，提交了其从2007年8月开始支付涉案车位管理费的发票和房管部门的登记信息予以证实，被告对此没有抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此应承担不利的法律后果，故本院对原告所主张的上述事实予以合理采信，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告协助原告办理所购房屋的产权登记手续是其法定义务。现没有证据证实原、被告对办理产权手续的时间进行约定，故应适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条所规定的法定协助办证期限即自商品房交付使用之日起90日内的规定来约束被告。原告接收车位使用至今已超过90日，被告至今没有协同原告办理该手续，故原告要求被告协助其办理涉案车位的权属登记手续的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州雄风房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告黄逸玲办理广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段江怡雅筑第1-3幢-1层121（原121）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层21车位）的产权过户手续，并将以原告为产权人的《房地产权证》交付给原告。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钟 琴人民陪审员 彭 海人民陪审员 王穗仪二〇一六年十一月××日书 记 员 徐 石程淑玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初383号
申请人吉林省骏和建设有限公司（原名吉林省亿丰路桥工程有限公司）。
组织机构代码证70239676-7。
住所地松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人于明学，董事长。
被申请人胶南市建设工程公司。
组织机构代码证16398214-1。
住所地山东省青岛市黄岛区明关路。
法定代表人王玉兴，董事长。
本院在审理原告吉林省骏和建设有限公司诉被告胶南市建设工程公司民间借贷纠纷一案中，原告吉林省骏和建设有限公司于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币900000元，并已提供保全。
本院认为，原告吉林省骏和建设有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告青岛即建建设集团海大工程有限公司所有的于中国建设银行青岛黄岛支行，账号37101997806050455776中的900000元存款予以冻结。
二、对原告吉林省骏和建设有限公司向本院提供担保的松原市显峰水泥有限公司所有的坐落于前郭县郭尔罗斯大路8075号建筑面积2134.68平方米、所有权证号为前房权证前字第22030-284**号房屋予以查封。
冻结、查封期限为二年。冻结、查封期间不得实施有妨碍执行行为。冻结、查封期满后需要续冻、续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除冻结、查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 李 范
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初383号
申请人吉林省骏和建设有限公司（原名吉林省亿丰路桥工程有限公司）。
组织机构代码证70239676-7。
住所地松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人于明学，董事长。
被申请人青岛即建建设集团海大工程有限公司。
组织机构代码证05306265-1。
住所地山东省青岛即墨市田横镇巉山村。
法定代表人万奎德，董事长。
本院在审理原告吉林省骏和建设有限公司诉被告青岛即建建设集团海大工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吉林省骏和建设有限公司于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币1800000元，并已提供保全。
本院认为，原告吉林省骏和建设有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告青岛即建建设集团海大工程有限公司所有的于青岛农村商业银行四方支行，账号902102540242050000160中的1800000元存款予以冻结。
二、对原告吉林省骏和建设有限公司向本院提供担保的松原市显峰水泥有限公司所有的坐落于前郭县郭尔罗斯大路8075号建筑面积2134.68平方米、所有权证号为前房权证前字第22030-284**号房屋予以查封。
冻结、查封期限为二年。冻结、查封期间不得实施有妨碍执行行为。冻结、查封期满后需要续冻、续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除冻结、查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 李 范
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 哲
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执异7号
申请执行人：邹素洁，女，1980年1月9日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：袁德军，男，1970年2月16日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
第三人：江西凯德电力科技有限公司，住所地：萍乡市湘东区陶瓷产业基地西区。统一社会信用代码：913603000544286511。
法定代表人：袁德军，该公司总经理。
申请执行人邹素洁与被执行人袁德军民间借贷纠纷一案，申请执行人邹素洁向本院申请追加第三人江西凯德电力科技有限公司为本案被执行人。
经查，本案在执行过程中，被执行人袁德军与申请执行人邹素洁于2016年12月28日达成执行和解协议：1、被执行人袁德军欠申请执行人邹素洁本金及利息1001000元（利息算至2016年12月25日）。2、被执行人袁德军承诺将其占股81%并任法定代表人的江西凯德电力科技有限公司在国网江西电力公司萍乡市湘东区供电分公司的应收账款200000元转付申请执行人邹素洁，于2016年12月30日前办好相关手续；于2017年1月20日之前支付现金200000元；余款601000元于2017年6月30日之前付清。3、如被执行人袁德军有任何一期未按时支付，则按调解书确定的利率承担欠款利息并承担迟延履行期间的双倍债务利息。4、被执行人袁德军承诺江西凯德电力科技有限公司为上述债务提供执行担保，于2016年12月30日前办妥相关手续。5、案件执行费11500元由被执行人袁德军支付。第三人江西凯德电力科技有限公司于2017年1月11日出具担保书，自愿为上述执行和解协议的履行提供不可撤销的担保并确认如被执行人袁德军未履行执行和解协议，可直接追加其为被执行人且不得对此提出异议。
本院认为，第三人江西凯德电力科技有限公司为申请执行人邹素洁与被执行人袁德军民间借贷纠纷一案的执行提供担保，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被执行人袁德军未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人邹素洁向本院申请追加第三人江西凯德电力科技有限公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人江西凯德电力科技有限公司为本案被执行人，江西凯德电力科技有限公司在承诺范围内承担责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向萍乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林建华
审 判 员 邓 超
人民陪审员 邓李彬
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 李丽君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4548号
原告：王某，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张红艳，女，1975年6月6日出生，汉族，住址同上。
被告：何某某，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告王某诉被告何某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年11月24日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王某负担。
审判员 柏永生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭 宁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第406号
罪犯赵利人，男，一九六六年十月十九日出生，汉族，河南西平县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院于二○一二年二月十六日作出（2012）吐刑初字第11号刑事判决，认定罪犯赵利人犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○一七年一月六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年上半年、二○一四年下半年获罪犯改造积极分子三次；二○一三年十月、二○一四年二月、九月、十月、二○一五年七月获季度表扬五次；二○一三年五月获狱政表扬一次、该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵利人减去有期徒刑八个月（刑期至二○一六年五月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21015号
原告梁婷婷。
被告天津正太申宇资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦A座1704-136号房间。
法定代表人张序斌，经理。
本院在审理原告梁婷婷诉被告天津正太申宇资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁婷婷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁婷婷撤回起诉。
本案诉讼受理费为10元，减半收取5元，由原告梁婷婷负担（已交纳）。
代理审判员 倪天骄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马雨楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6409号
原告：杨德高，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
被告：刘勇辉，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：舒伟，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省旌德县。
原告杨德高诉被告刘勇辉、舒伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德高撤回对被告刘勇辉、舒伟的起诉。
本案受理费678元，减半收取339元，保全费371元，合计710元，由原告负担。
审判员 唐磊
二〇一七年八月十四日
书记员 邹玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8269号
原告：周某，汉族。
委托代理人：张某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：张掖市某某，系该公司经理。
本院在审理原告周某与被告张掖市某建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告以”诉讼主体错误”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 葛小芳
二〇一七年十月三十日
书记员 任 娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00815号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王楠。
被执行人王楠2012年2月28日擅自将其所有的机动车停放在交大街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2012）第023号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2012）第023行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年六月十八日
书 记 员 文 莉
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第69号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人黎某某，男，贵州省独山县人，布依族，中专文化程度，工人。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月2日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2014年1月1日2时30分许，被告人黎某某酒后驾驶贵JLBX**号普通二轮摩托车由独山县百泉镇往麻万镇方向行驶，车行至教育局门口时，其所驾驶车辆与对向由李某某驾驶的贵JLLX**号二轮摩托车发生碰撞。经鉴定，被告人黎某某血液中酒精含量为85mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人黎某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黎某某在一个月至三个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黎某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明，2014年1月1日2时30分许，被告人黎某某酒后驾驶贵JLBX**号普通二轮摩托车由独山县百泉镇沿国道210线往麻万镇方向行驶，当行驶至本县教育局路口处时，车辆前部与对向驶来的由李某某驾驶的贵JLLX**号二轮摩托车发生碰撞。被告人黎某某归案后，如实向公安机关供述了自己在道路上酒后驾驶机动车肇事的事实。经黔南布依族苗族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人黎某某血液中酒精含量为85mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另外，被告人黎某某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人范某某、李某某、华某某、岑某某的证言，血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书、查获经过及被告人黎某某人口基本信息等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人黎某某违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。案发后，其如实供述酒后驾驶机动车肇事的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某某具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合被告人黎某某无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人黎某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内�纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 琳
二〇一四年三月十日
书记员 罗钧附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4876号
原告洪琥，男，汉族，住江苏省。
委托代理人韩英杰，男，汉族，住胶州市。
被告盛丽芬，女，汉族，住荣成市。
被告荣成泰通国际集装箱运输有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。
法定代表人房德柱，董事长。
委托代理人盛丽芬，基本情况如上。
被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路107-2号经区外包大楼19楼。
负责人车明强，总经理。
委托代理人钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。
原告洪琥与被告盛丽芬、荣成泰通国际集装箱运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告洪琥委托代理人韩英杰，被告盛丽芬，被告荣成泰通国际集装箱运输有限公司委托代理人盛丽芬，被告泰山财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人钟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日12时50分许，周泳驾驶原告洪琥所有的苏X**号车沿沈海高速公路行驶至事故地点处，与李宗林驾驶的鲁X**鲁X**挂号半挂车相撞，造成车损、人伤。经青岛市公安局交通警察支队同三高速大队认定，李宗林应承担事故次要责任，周泳负事故主要责任。本次事故造成原告车损若干，原告诉至法院，要求被告赔偿原告63101元并由被告承担本案诉讼费。
被告盛丽芬辩称，鲁X**鲁X**挂号半挂车是我所有的，我也是保险合同的投保人。李宗林是我雇佣的驾驶员。我与荣成泰通国际集装箱运输有限公司之间是挂靠关系。
被告荣成泰通国际集装箱运输有限公司辩称，被告盛丽芬系鲁X**鲁X**挂号半挂车所有人，我公司仅是挂靠车主。
被告保险公司辩称，对原告的受损事实无异议，同意按照规定赔偿原告合理损失。同意在交强险限额内承担赔偿责任，在商业险限额内我公司按照次要责任承担30%赔偿责任。
经审理查明，2013年5月14日12时50分许，周泳驾驶苏X**号车（载洪斌、洪辉）沿沈海高速公路由南向北行驶到事故地点，李宗林驾鲁X**鲁X**挂号半挂车顺行于前，苏X**号车前部与鲁X**鲁X**挂号半挂车尾部相撞，致使两车损坏、周泳、洪斌、洪辉受伤。经青岛公安局交通警察支队同三高速大队认定，周泳应承担事故主要责任；李宗林应负事故次要责任，洪斌、洪辉不负事故责任。
查，山东正大价格评估有限公司受同三高速公路交警大队委托于2013年7月12日出具价格评估结论书，苏X**号车损失为195000元。原告支付评估费5700元。原告另提交苏X**号车行驶证一份，证明该车所有人为原告洪琥。
庭审中，被告保险公司对提交的价格评估结论书提出异议并申请法院指定鉴定机构进行重新评估。本院依法指定青岛大华保险公估有限公司进行评估。2013年12月15日，该公司出具价格评估结论书，苏X**号车的损失金额为112247元。被告保险公司支付评估费11000元。
查，原告提交公路路产损坏赔偿票据一份，证明因事故中造成路面污染，原告支付赔偿费用3600元。原告提交青岛鑫安道路服务有限公司出具的施救费发票，证明事故中原告花费施救费1070元。
另查明，被告盛丽芬系鲁X**鲁X**挂号半挂车实际所有人，该车驾驶人李宗林系被告盛丽芬雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告荣成泰通国际集装箱运输有限公司经营。事故发生时，鲁X**号牵引车在被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险一份，投保商业三者险1000000元，鲁X**号挂车在该保险公司投保商业三者险50000元，未投保交强险，以上均投保不计免赔特约险。保险合同中没有特殊免责条款约定。
以上查明的事实有原告提交的事故认定书、价格认证书、施救费发票、路产赔偿票据、评估费发票、行驶证、驾驶证、保单等证据及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，李宗林驾驶被告盛丽芬所有的机动车与周泳驾驶原告洪琥所有的机动车发生交通事故，造成原告洪琥的车辆受损、人伤。经交警队认定，李宗林应承担事故的次要责任，原告驾驶员周泳承担事故次要责任。双方对该事故认定书认定的事实和责任划分均未提出异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故，本案原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）承担赔偿责任，剩余损失应由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同的约定按照30%承担赔偿责任。保险公司不承担的部分应由被告盛丽芬和被告荣成泰通国际集装箱运输有限公司按照30%承担连带赔偿责任。
本案原告主张的各项损失中，车损项，根据本院依法指定的青岛大华保险公估有限公司出具的价格认证书，该损失应为112247元。施救费1070元、路产损失3600元、评估费5700元均系原告在事故中支出的实际损失，且有证据相佐证，应予以支持。综上，原告的合理损失应为车损112247元、施救费1070元、路产损失3600元、评估费5700元。车损、施救费、路产损失合计116917元（112247元＋1070元＋3600元）已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，对超出交强险限额的损失114917元（116917元-2000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%承担赔偿责任，计款34475元（114917元×30%）。被告盛丽芬、荣成泰通国际集装箱运输有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告洪琥经济损失2000元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告洪琥经济损失34475元。
三、驳回原告对被告盛丽芬、荣成泰通国际集装箱运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，评估费16700元，合计18078元，由被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司负担10450元，原告负担7628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王 娜
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘彩云
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行初字第219号
原告瞿崇杰。
委托代理人林松福（特别授权）。
被告温州市人民政府，住所地中华人民共和国浙江省温州市市府路。
法定代表人徐立毅，代市长。
委托代理人李建光（一般代理），温州市国土资源局工作人员。
委托代理人李文锦（一般代理），浙江联英律师事务所律师。
第三人温州市滨江新区建设管理办公室，住所地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区杨府山涂村新田园*组团*幢。
法定代表人李道骥，主任。
委托代理人刘伯满（特别授权），该办公室工作人员。
第三人姜春英。
委托代理人王家俊（特别授权），温州市匡正法律服务所法律工作者。
第三人瞿星华。
原告瞿崇杰不服被告温州市人民政府土地行政登记，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭共同审理本案。在审理过程中，本院发现被告为温州市人民政府。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案依法应由温州市中级人民法院管辖。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院审理。
审 判 长 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 健
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初37号
原告：ＸＸ，男。
被告：曾太平，男。
原告ＸＸ与被告曾太平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2008年至2011年，曾太平向ＸＸ陆续购买甲鱼、龟苗，货款累计36200元。后ＸＸ多次向曾太平催讨货款，但曾太平以种种理由拒还。2014年1月28日，曾太平向ＸＸ出具欠条一份，约定两个月内还清货款，如到期未还清，按月利率1.2%计息。但曾太平到期后未按约向ＸＸ支付分文货款，故ＸＸ具状起诉，请求判令ＸＸ立即偿还鱼苗款36200元，并从2014年1月28日开始按月利率1.2%支付到债务偿清为止的利息。
原告ＸＸ为支持其诉称主张，向本院提交了曾太平签名的《欠条》1份，证明曾太平欠ＸＸ甲鱼、龟苗货款36200元，曾太平于2014年1月28日承诺在两个月内付清，如到期未付，愿按月利率1.2%向ＸＸ支付利息。
被告曾太平未予答辩，亦未提交证据。
经审查，结合当事人当庭陈述，本院认为原告ＸＸ提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：曾太平曾向ＸＸ赊购甲鱼苗、龟苗，累计拖欠货款36200元。2014年1月28日，曾太平向ＸＸ出具金额为36200元的欠条一份，并约定两个月内付清欠款，如到期未还，愿按月利率1.2%向ＸＸ支付利息。出具欠条后，曾太平一直未向ＸＸ偿还欠款，同时也未按约支付利息。
本院认为：被告曾太平向原告ＸＸ购买甲鱼苗、龟鱼事实清楚，双方成立买卖合同关系。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告ＸＸ将合同标的物交付给被告曾太平，被告曾太平应依法向原告ＸＸ支付标的物价款。现被告曾太平未向原告ＸＸ支付标的物价款，原告ＸＸ起诉要求被告曾太平支付货款36200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告曾太平就所欠ＸＸ的货款，于2014年1月28日向原告ＸＸ承诺在两个月内付清，如到期未还，愿按月利率1.2%向原告ＸＸ支付利息。被告曾太平该承诺系其真实意思表示，内容合法、有效。被告曾太平向原告ＸＸ所做上述承诺，实为双方对迟延履行约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告曾太平到期后未依约向原告ＸＸ支付货款，已构成违约，应依法、依约向原告ＸＸ支付违约金，故本院对原告ＸＸ起诉请求被告曾太平支付利息的诉讼请求予以支持。
被告曾太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾太平给付原告ＸＸ货款36200元，并从2014年1月28日起按本金36200元、月利率1.2%标准向原告ＸＸ支付违约金至债务清偿之日止，款限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，减半收取477.5元，由被告曾太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一六年二月二日
书记员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2178号
原告：龙时军，男，1969年9月30日出生，汉族，住吉州区。
被告：江西电缆有限责任公司，住所地：吉州区禾埠乡，统一社会信用代码：91360802161986202N。
法定代表人：朱亮，董事长。
委托诉讼代理人：罗裕芳，男，1968年3月13日出生，汉族，住吉州区，系公司员工。
原告龙时军与被告江西电缆有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙时军、被告�托诉讼代理人罗裕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告扎钢筋费12053.24元；2.判令被告立即返还原告工程质量保证金5513.31元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年7月20日签订了一份施工合同，约定原告以包工不包料的形式，替被告扎钢筋，按每吨420元结算，工程完工验收合格后付清工程款。后经结算，被告尚欠原告12053.24元，质量保证金5513.31元。
被告辩称，我们是欠了原告扎钢筋费12053.24元、工程质量保证金5513.31元，但是因为现在经营困难一直没有付钱，现在公司没有能力支付。
经审理查明：2011年7月20日，原、被告签订工程施工合同，约定：原告为被告扎钢筋，军品车间安装钢筋单价420元每吨，新木盘车间扎钢筋480元�吨，工程完工验收合格后付清工程款。后经结算，被告尚欠原告扎钢筋费12053.24元、工程质量保证金5513.31元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行义务的，应当承担违约责任。因被告认可尚欠原告扎钢筋费12053.24元、工程质量保证金5513.31元，未付钱的原因是经营困难，原告要求被告付款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告江西电缆有限责任公司偿付原告龙时军扎钢筋费及质量保证金17566元，限判决生效后5日内付清。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取为119.5元，由被告江西电缆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊宗华
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹 阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01583号
本院在执行易杰一案中查明，被执行人易杰逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人易杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 何 艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘炎铭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第857号
原告福州奥格兰电子科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑德春，总经理。
委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人郑昊田，福建众益律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告莆田市妇幼保健院，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人陈明桥，院长。
委托代理人陈俊勇，男，该院副院长。委托权限特别代理。
原告福州奥格兰电子科技有限公司诉被告莆田市妇幼保健院因买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告福州奥格兰电子科技有限公司的委托代理人陈锦滨、郑昊田及被告莆田市妇幼保健院的法定代表人陈明桥、委托代�人陈俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州奥格兰电子科技有限公司诉称：原告经营医疗器械销售生意，被告于2008年始陆续向原告采购镇痛泵、全麻包等医疗器械；2013年12月10日，经双方结算，被告尚欠原告上述货款计人民币104100元，有被告加盖其公章确认的《明细账》为凭；之后，经原告多次催讨，被告总以各种理由推诿，至今欠款分文未付。请求法院判令：被告偿还原告货款人民币104100元，及自起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告莆田市妇幼保健院对向原告购买上述医疗器械及尚欠原告货款人民币104100元的事实无异议，但辩称：原告从2012年8月份始至今未向被告讨要货款；原告在推销镇痛泵过程中存在给被告员工回扣的行贿行为，每个镇痛泵根据不同型号给予人民币40元、45元、50元的回扣，应在货款中扣除该回扣的价款，其主张的利息应不予支持。
经审理查明：被告莆田市妇幼保健院自2008年始向原告福州奥格兰电子科技有限公司购买镇痛泵、硬膜外包、全麻包、联合包的医疗器械；原告福州奥格兰电子科技有限公司履行供货义务后，双方于2013年12月10日经结算，被告莆田市妇幼保健院尚欠原告福州奥格兰电子科技有限公司上述货款人民币104100元，并由被告莆田市妇幼保健院在《明细账》上加盖其公章进行确认；之后，经原告福州奥格兰电子科技有限公司催讨，被告莆田市妇幼保健院未履行还款义务，致诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《明细账》一份在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：原告福州奥格兰电子科技有限公司与被告莆田市妇幼保健院之间的�卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行约定的应尽义务；原告福州奥格兰电子科技有限公司按约履行供货义务后，被告莆田市妇幼保健院未及时履行支付货款的义务，已构成违约；现原告福州奥格兰电子科技有限公司主张被告莆田市妇幼保健院偿还货款人民币104100元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉求合理，于法有据，本院予以支持；被告莆田市妇幼保健院辩称，原告福州奥格兰电子科技有限公司在推销镇痛泵过程中存在给其员工回扣的行贿行为，但其提供的证据不足以证明本案的买卖过程中存在该回扣行为及因此而导致货物价格明显过高的事实，亦无提供证据证明其员工在本案中收受回扣的具体数额，故其抗辩主张应在上述货款中扣除回扣部分的价款，理由不足�不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莆田市妇幼保健院应在本判决生效之日起十日内偿还原告福州奥格兰电子科技有限公司货款人民币十万四千一百元，及自二○一四年一月八日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2382元，减半收取人民币1191元，由被告莆田市妇幼保健院负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一四年三月十二日
书记员 蔡晓芬
相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法�关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文�规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-