wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更826号
罪犯顾利堂，男，汉族，初中文化，1986年10月20日出生于江苏省响水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年2月13日作出（2013）新刑二初字第0301号刑事判决，以被告人顾利堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2019年4月1日止），并处没收个人财产人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯顾利堂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯顾利堂在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾利堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾利堂减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0475号
原告赵桂英，女，1949年1月24日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，系该公司董事长。
本院在审理原告赵桂英与被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵桂英于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵桂英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告赵桂英负担。
（此页无正文）
审判员 吴磊
二〇一四年五月十四日
书记员 尤娴
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第189号
原告赵建保，男，1974年1月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省攀枝花市西区，现住四川省米易县。
被告甘天云，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告罗德顺，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告赵建保诉被告甘天云、罗德顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员赵志勇适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵建保，被告甘天云、罗德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建保诉称，2013年10月6日，二被告与原告签订《星月门业建材产品销售订购合同》，约定由原告销售76樘门给二被告，并进行安装，合同总价款43540元。原告已按约定将上述货物送出并安装完毕，二被告仅支付22000元，余款21540元至今未付。为此，请求判令二被告共同给付货款21540元，并承担案件诉讼费。
被告甘天云辩称，2013年10月6日，其与赵建保签订《星月门业建材产品销售订购合同》是事实。但其仅是帮罗德顺联系，实际买受人是罗德顺，合同所约定的门均是用于罗德顺承建的米易县第四初级中学校的工程，其仅是罗德顺在该工程中的垫款人，且所欠货款21540元也系罗德顺出具的欠条，其并不是付款义务人。故请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告罗德顺辩称，甘天云与赵建保签订《星月门业建材产品销售订购合同》是事实，事后罗德顺在合同上签名。尚欠赵建保货款21540元是事实。甘天云与其在米易县第四初级中学校建设工程中是合伙关系，故所欠款项应当各承担二分之一。罗德顺愿意支付10770元。
原告赵建保为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月6日签订的销售订购合同。拟证明原被告双方买卖关系成立及买卖货物的型号、数量、单价、付款时间。
2、2014年2月26日罗德顺出具的欠条。拟证明所欠货款的金额为21540元。
经庭审质证，甘天云、罗德顺均对上述证据的真实性无异议，但甘天云认为，其并不是付款义务人。本院对上述证据的真实性、合法性予以采信。对其关联性将综合分析认定。
被告甘天云、罗德顺未向法院提交证据。
经审理查明，2013年10月6日，甘天云、罗德顺与赵建保签订《星月门业建材产品销售订购合同》，约定由赵建保销售QHK-13型号门48樘价款25680元、钢质进户门24樘价款13440元、双扇大门4樘价款3920元给二被告，并进行安装，合同总价款43040元。另二被告需支付原告敲墙人工费500元。原告已按约定将上述货物送到罗德顺所承建的米易县第四初级中学校建设工程并安装完毕。二被告仅支付了22000元，余款21540元至今未付。
同时查明，庭审中，甘天云自认其向罗德顺所承建的米易县第四初级中学校建设工程投入200000元资金。
本院认为，赵建保与甘天云、罗德顺签订的《星月门业建材产品销售订购合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规，合同依法成立并有效。赵建保在合同签订后，按照合同约定全面履行了供货及安装义务，甘天云、罗德顺应按约定履行给付货款义务。甘天云抗辩主张其不应当对该货款承担给付义务，因未向本院提交证据，故不予以支持，依法应当承担给付责任。赵建保要求甘天云、罗德顺给付货款及安装费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由甘天云、罗德顺于本判决生效后10日内共同支付赵建保货款及安装费合计21540元。
案件受理费169元，由甘天云、罗德顺共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 睿
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执39号
申请执行人某煤业有限责任公司。
法定代表人徐某某。
被执行人某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人李某某,男。
本院在执行张某某与某建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的本金947085元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某建材有限责任公司早已停业,对在诉讼中查封被执行人的财产已进入评估、拍卖程序，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文)
执行员 周建军
二〇一七年六月十九日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执39号申请执行人某煤业有限责任公司。法定代表人徐某某。被执行人某建材有限责任公司。法定代表人王某某。委托代理人李某某,男。本院在执行张某某与某建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的本金947085元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某建材有限责任公司早已停业,对在诉讼中查封被执行人的财产已进入评估、拍卖程序，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文)执行员  周建军二〇一七年六月十九日书记员  彭凌云
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3030号
原告：李长珍，女，1959年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：王绍玉，男，1956年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告共同委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
被告：左玉军，男，1982年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李长珍、王绍玉与被告左玉军不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长珍、王绍玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告左玉军返还原告李长珍、王绍玉人民币330,110.16元及理财盈利12,372.34元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告的女儿王洪环于2011年与被告左玉军离婚，并由被告左玉军抚养其婚生子左肖祺。2016年6月2日，王洪环因交通事故死亡，此事故经交警部门调解，肇事司机除支付丧葬费外，另赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计750,000元，其中：二原告获得赔偿款210,000元，被告左玉军收取赔偿款现金140,000元，剩余赔偿款400,000元汇入被告左玉军持有的使用原告名义办理的银行卡中。现二原告向被告左玉军索要赔偿款未果，诉至法院。
被告左玉军辩称，对交通事故肇事方赔偿的总金额无异议，但认为其用赔偿款支付的丧葬费47,000元、律师费20,000元、为二原告维修房屋费16,300元、购买树地款147,000元、交纳孩子上学租房费6,000元及偿还的外债80,000元应在赔偿款总额中予以扣除，剩余部分才可以返还给付二原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的中蒙医院病案及诊断书，证明二原告因病丧失劳动能力。本院认为该组证据系正规医疗机构出具，且被告认可二原告在多年前就已患有相关疾病，故本院对该组证据予以采信；2、对被告提交的关系证明，证明被告左玉军与王洪环在事故发生前系夫妻关系。本院认为，在本案中，王洪环与被告左玉军在交通事故发生前双方未到婚姻登记机关办理复婚登记，村民委员会无权对此婚姻关系存在与否作出证明，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李长珍、王绍玉系夫妻关系。王洪环系二原告的女儿。王洪环与被告左玉军育有一子左肖祺，二人离婚后未办理复婚登记手续，婚生子左肖祺由被告抚养。2016年6月2日，王洪环因交通事故死亡，且在事故中无过错、无责任。2016年6月23日，经阿荣旗交警大队人民调解委员会调解，造成交通事故的司机共计赔偿左肖祺、李长珍、王绍玉770,000元，未明确各赔偿项目的具体金额，被告左玉军以现金形式收到赔偿款160,000元，分别为丧葬费20,000元、赔偿款140,000元，2016年7月13日，承保涉案交通事故车辆交强险和商业险的中国太平洋财产保险股份有限公司将理赔款610,000元付至由被告左玉军持有的以原告王绍玉名义开立的银行卡账户内。2016年7月21日，被告左玉军用银行卡内的赔偿款210,000元给付二原告，用赔偿款350,000元购买了理财产品。剩余的赔偿款50,000元由被告左玉军分多次支取。被告左玉军因购买理财产品所得收益为13,117.81元，上述银行卡内的赔偿款产生的利息为60.66元。
另查明：原告李长珍、王绍玉系农业家庭户口，现无劳动能力，无其他生活来源，婚后育有两名子女，尚有一名子女可对其扶养。左肖祺，2005年10月24日出生，在城镇学校上学。
本院认为，本案讼争款项包括死者王洪环的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费及实际支出的必要费用等五部分，其中前四部分款项相关法律均有明确的给付指向。根据相关法律规定，按照内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准，本院核定如下：1、丧葬费为28,938元（4,823元/月×6个月），此款应给付实际支出的被告左玉军；2、原告李长珍的被扶养人生活费106,370元（10,637元/年×20年÷2），原告王绍玉的被扶养人生活费106,370元（10,637元/年×20年÷2），左肖祺的被扶养人生活费76,566元（21,876元/年×7年÷2），上述费用应分别给付被扶养人；3、关于死亡赔偿金和精神抚慰金实际赔偿合计528,322元的分配。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付给受害人近亲属的财产性收入损失，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，该近亲属应为生前和死者一起生活或对死者的收入有一定依赖的人。本案二原告李长珍、王绍玉及左肖祺对王洪环的收入均有依赖需求，上述三人应当享有因王洪环死亡而获得死亡赔偿金的分配权；精神抚慰金是自然人死亡后，对其近亲属遭受精神痛苦给予的适当抚慰，本案二原告及左肖祺均为王洪环的近亲属，均应获得精神抚慰，均应获得精神抚慰金的分配权。结合二原告、左肖祺与王洪环共同生活的紧密程度及其生活来源，以三人平均分配死亡赔偿金和精神抚慰金为宜；4、对被告左玉军抗辩称其实际支出的丧葬费为47,000元，因其未提供相关证据，故以本院核定金额为准；5、对被告左玉军用赔偿款偿还外债80,000元、购买树地花费147,000元及用于孩子上学产生的租房费6,000元的抗辩，因其未提供相关证据证明与本案具有关联性，故本院不予采纳。6、对被告左玉军提出因协商交通事故赔偿事宜而支付律师费20,000元的抗辩，根据涉案交通事故调解协议书可以确定，此费用属于涉案款项中实际支出，本院予以支持，此费用应在赔偿总额中先予以扣除。7、对被告左玉军提出为二原告支出房屋修缮费用16,300元，因其未提供相关证据证明，二原告认可其支出15,000元，故本院认定其支出为15,000元，此费用在二原告所得的赔偿中予以扣除。8、关于利用赔偿款所得理财收益和银行利息合计13,178.47元，被告左玉军应按二原告未得的赔偿款所占比例给付。
综上所述，原告李长珍、王绍玉每人应分得的赔偿金额为142,976.79元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左玉军于本判决生效后五日内返还原告李长珍人民币142,976.79元；
二、被告左玉军于本判决生效后五日内返还原告王绍玉人民币142,976.79元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,437.24元（已预收3,218.62元），减半收取计3,218.62元，由原告李长珍、王绍玉负担539.08元，由被告负担2,679.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一七年十一月二十六日
书记员 夏秀萍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1752号
原告任某甲，女，汉族，1988年3月27日生。
委托代理人王俊丽、王欣一（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告任某乙，男，汉族，1989年12月29日生。
原告任某甲与被告任某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识于2010年8月24日举行婚礼，2011年1月28日生女儿任某丙，2012年10月26日生儿子任某丁，××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，婚后不久被告就去浙江嘉兴打工，期间一年回来二、三趟，2013年只回来一趟，原被告聚少离多，感情基础十分薄弱。2014年原告要去嘉兴找被告，被告不让去，后来双方大吵了一架，被告才同意让原告去，到嘉兴后原告发现被告经常偷偷摸摸和一个陌生女人联系。2014年底原告从被告的手机里看到他们的聊天记录和照片，原被告因此闹的非常厉害，无法相处，后来原告就到宁波打工。从今年春节后原被告就没再见面，也很少通话，偶尔通话就是吵架，无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，因此起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不承担抚养费。
被告辩称，原被告基本上没有大的纠纷，感情上基本可以，有时因生活小事吵过嘴，很少动手打架。婚后其2014年6月原告在家抚养两个孩子，被告外出打工，经济上全靠被告一人负担。被告在嘉兴打工期间，过生日时与同厂的一个女工有一个合影照，原告见后大吵大闹，老是抓住不放，后来在父母的批评下，被告向原告及其父母赔情道歉，又重归于好。去年春节被告把原告从其娘家叫回合家过了新年。今年年初被告又外出打工，是原告给被告送的行，临行时约定到嘉兴后租好房子让原告去，可后来原告突然改变想法不去了，把被告的电话设了黑名单，失去联系。后来原告在家移情别恋，在这样的情况下起诉离婚，给夫妻感情造成破裂，弃孩子于不顾，给孩子带来巨大伤害。因此不同意与原告离婚。如果原告执意离婚，两个孩子由被告抚养，原告承担两个孩子的抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2010年8月24日举行婚礼，2011年1月8日生女儿任某丙，现随原告生活，2012年10月26日生儿子任某丁，现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记。2014年被告在嘉兴打工期间，晚上朋友聚会，与女工友拍了两张合影照片，原告发现后双方发生纠纷。今年春节前被告向原告及家人赔情道歉，原告又回被告家过了春节，春节后被告又去嘉兴打工，双方约定被告到嘉兴租好房子后原告也去嘉兴，但后来原告没有去，原告将被告的电话号码拉入黑名单，双方从此不再联系。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚前没有感情基础，婚后未建立起牢固的夫妻感情，夫妻之间严重互不信任，导致夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚应予准许。婚生女随原告生活时间较长，婚生子随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利因此婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养为宜，互不承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告任某乙离婚。
二、婚生女任某丙由原告任某甲抚养，婚生子任某丁由被告任某乙抚养，互不承担抚养费。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新琦
二〇一五年十月十九日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1752号
原告任李x，女，汉族，1988年3月27日生。
委托代理人王俊丽、王欣一（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告任x，男，汉族，1989年12月29日生。
原告任李x与被告任x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识于2010年8月24日举行婚礼，2011年1月28日生女儿任x，2012年10月26日生儿子任佩杰，2013年2月26日在郸城县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，婚后不久被告就去浙江嘉兴打工，期间一年回来二、三趟，2013年只回来一趟，原被告聚少离多，感情基础十分薄弱。2014年原告要去嘉兴找被告，被告不让去，后来双方大吵了一架，被告才同意让原告去，到嘉兴后原告发现被告经常偷偷摸摸和一个陌生女人联系。2014年底原告从被告的手机里看到他们的聊天记录和照片，原被告因此闹的非常厉害，无法相处，后来原告就到宁波打工。从今年春节后原被告就没再见面，也很少通话，偶尔通话就是吵架，无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，因此起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不承担抚养费。
被告辩称，原被告基本上没有大的纠纷，感情上基本可以，有时因生活小事吵过嘴，很少动手打架。婚后其2014年6月原告在家抚养两个孩子，被告外出打工，经济上全靠被告一人负担。被告在嘉兴打工期间，过生日时与同厂的一个女工有一个合影照，原告见后大吵大闹，老是抓住不放，后来在父母的批评下，被告向原告及其父母赔情道歉，又重归于好。去年春节被告把原告从其娘家叫回合家过了新年。今年年初被告又外出打工，是原告给被告送的行，临行时约定到嘉兴后租好房子让原告去，可后来原告突然改变想法不去了，把被告的电话设了黑名单，失去联系。后来原告在家移情别恋，在这样的情况下起诉离婚，给夫妻感情造成破裂，弃孩子于不顾，给孩子带来巨大伤害。因此不同意与原告离婚。如果原告执意离婚，两个孩子由被告抚养，原告承担两个孩子的抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2010年8月24日举行婚礼，2011年1月8日生女儿任x，现随原告生活，2012年10月26日生儿子任佩杰，现随被告生活。2013年2月26日补办结婚登记。2014年被告在嘉兴打工期间，晚上朋友聚会，与女工友拍了两张合影照片，原告发现后双方发生纠纷。今年春节前被告向原告及家人赔情道歉，原告又回被告家过了春节，春节后被告又去嘉兴打工，双方约定被告到嘉兴租好房子后原告也去嘉兴，但后来原告没有去，原告将被告的电话号码拉入黑名单，双方从此不再联系。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚前没有感情基础，婚后未建立起牢固的夫妻感情，夫妻之间严重互不信任，导致夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚应予准许。婚生女随原告生活时间较长，婚生子随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利因此婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养为宜，互不承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告任李x与被告任x离婚。
二、婚生女任x由原告任李x抚养，婚生子任佩杰由被告任x抚养，互不承担抚养费。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新琦
二〇一五年十月十九日
书记员 刘文博
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更504号
罪犯王海，男，1975年6月11日生，吉林省伊通满族自治县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）辽刑初字第31号刑事判决，以被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2010年3月21日起至2022年3月20日止）。2014年5月经本院裁定减刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海准予减去有期徒刑1年7个月（刑期：自2010年3月21日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 杜康君
代理审判员 薛征平
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹金伶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00770号
上诉人（一审被告）：方青青，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司太和支行，住所地安徽省太和县。
负责人：王今朝，该行行长。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李晓梅，住安徽省太和县。
上诉人方青青因与被上诉人中国银行股份有限公司太和支行（以下简称中国银行太和支行）、李晓梅金融借款合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人方青青及其委托代理人梁超，被上诉人中国银行太和支行的委托代理人顾楠波到庭参加诉讼，被上诉人李晓梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月21日，李晓梅与中国银行太和支行签订了个人贷款合同，合同约定：贷款金额为叁拾万元；贷款期限为12月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款用途为购货；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；由方青青提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同；合同还约定了其他事项。方青青为此借款提供全程连带责任保证，并与中国银行太和支行签订了保证合同，约定由保证人对此借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，中国银行太和支行于2013年10月22日向李晓梅提供贷款300000元，年利率7.8%。李晓梅已偿还本金24153.38元，还欠本金275846.62元，利息付至2015年2月27日。
一审法院认为：中国银行太和支行与李晓梅签订的借款合同及与方青青签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李晓梅在向中国银行太和支行借款后，未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，由于李晓梅已偿还本金24153.38元及部分利息，故中国银行太和支行要求李晓梅偿还借款本金300000元并按约定支付利息的诉讼请求，予以部分支持。由于双方在合同中约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，故中国银行太和支行要求李晓梅支付罚息的诉讼请求，予以支持。由于保证人方青青未按照约定履行保证责任，故中国银行太和支行要求方青青对上述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。方青青承担保证责任后有权向债务人李晓梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李晓梅于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司太和支行贷款本金275846.62元，并支付利息和罚息（利息按年利率7.8%，自2015年2月28日起计算至还清之日止；罚息按年利率7.8%×50%，自2015年2月28日起计算至还清之日止）；二、方青青对上述债务承担连带清偿责任，方青青承担保证责任后有权向李晓梅追偿；三、驳回中国银行股份有限公司太和支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元，由李晓梅负担。
方青青上诉称：一审判决认定事实不清，中国银行太和支行与李晓梅恶意串通骗取方青青提供担保，一审判决未依职权审查案件事实系程序违法，判令方青青承担担保责任及罚息错误。
中国银行太和支行答辩称：方青青上诉称中国银行太和支行与李晓梅恶意串通骗取其提供担保缺乏依据，一审判决适用法律正确，程序合法，应予以维持。
李晓梅二审未提出答辩意见。
方青青二审诉讼期间向本院提供公安机关回执1份，证明方青青控告李晓梅涉嫌贷款诈骗，太和县公安局已经予以受理。中国银行太和支行认为该证据不能确认李晓梅构成诈骗。李晓梅对该证据未予质证。本院于2016年3月8日向太和县公安局查询案件进展情况，该局向本院提供太公（经）不立字（2016）6号不予立案通知书，认为方青青控告李晓梅涉嫌贷款诈骗案没有犯罪事实，决定不予立案。据此，本院认为方青青二审诉讼期间提供的证据不能实现其证明目的，不予采纳。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：中国银行太和支行与李晓梅是否存在恶意串通骗取担保的行为，一审判决是否违反法定程序，判令方青青承担担保责任及罚息是否正确。
本院认为：方青青因李晓梅贷款与中国银行太和支行签订保证合同，其具有相应的民事行为能力，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在本案诉讼过程中，方青青主张李晓梅涉嫌贷款诈骗并向公安机关提出控告，公安机关经审查认为没有犯罪事实，方青青上诉称中国银行太和支行与李晓梅恶意串通骗取其提供保证缺乏依据，该上诉理由不能成立。一审判决认定事实及适用法律均正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5811元，由上诉人方青青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3号
原告：鲁某某，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：万长玲，女，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，汉族，住址同上。
原告鲁某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈德勇适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人万长玲、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：1998年2月7日在无为县民政局登记结婚。1998年11月13日，原告与被告婚后生育一子汪某乙，现在严桥中学就读高二。原告与被告婚后双方性格不合，争吵频繁，已经无法共同生活。要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、共同财产依法分割。
被告汪某甲在庭审中辩称：坚决不同意离婚；我们最大争执在于钱的问题，我们的钱一直归原告所保管，只是在我们夫妻共同存续期间拿了4万元用于修理房屋和改造，为此事我们争吵，后原告她让我从家离开，我就走了。
经审理查明：鲁某某与汪某甲于1998年2月7日登记领证结婚，婚后于1998年11月13日生育婚生子汪某乙，现随鲁某某共同生活学习。鲁某某现以与汪某甲夫妻感情已无法维持为由而诉求离婚。
上述事实有原、被告提交的结婚证复印件、户口簿复印件、书面声明及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准为夫妻感情是否破裂。鲁某某以与汪某甲感情不合为由而诉求离婚，却未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利法律后果，又庭审中汪某甲认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望珍惜夫妻感情，共同照顾好儿子，故对鲁某某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈德勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 ＸＸ云
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第424号
原告：邢某，莱钢银座职工。
委托代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：翟某甲，莱钢型钢炼钢厂职工。
委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
原告邢某与被告翟某甲离婚纠纷一案,本院于2015年6月1日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员董虹宇独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告邢某及委托代理人吴修超、被告翟某甲及其委托代理人邢振军、李丁丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：1999年阴历1月份原、被告认识，××××年××月××日登记结婚，同年举行婚礼，××××年××月××日生一女孩取名翟某乙，原、被告认识时间较短，婚前感情基础还可以，婚后夫妻感情一般，被告经常与原告吵架，原、被告自2013年分居至今，被告的种种行为彻底伤害了原、被告的夫妻感情，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，特起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女翟某乙跟随原告邢某生活，被告翟某甲按照月总收入30%支付抚养费，支付至婚生女翟某乙年满18周岁；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费及其他费用被告承担。
被告翟某甲辩称：原告所诉不属实，原、被告夫妻感情一直很好，并没有破裂，不存在经常吵架的情形，更不存在自2013年至今分居的情况，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年阴历1月份相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩翟某乙。原、被告结婚后感情尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年6月1日诉来本院，要求离婚。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后生育一女孩，在共同生活期间，原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情的主流是好的。在本次庭审中，原告并没有提供充分证据证实夫妻感情彻底破裂。只要原、被告之间多一分理解，考虑家庭的完整，彼此多交流沟通，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告翟某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一五年八月十九日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初281号
原告喻某某，女，汉族，1982年12月4日生，陕西省汉阴县人，居民，住新宁县。
委托代理人李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告简某某，男，汉族，1969年1月12日生，新宁县人，居民，住新宁县。
原告喻某某与被告简某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员沈郁凝独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，书记员梁丹担任法庭记录。原告喻某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告简某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：原告与被告简某某于2004年在外务工时相识，2005年6月22日在新宁县民政局办理了结婚登记手续，双方分别于2004年2月21日生育了女儿，2007年8月23日生育儿子。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2015年3月25日原告向新宁县人民法院起诉要求与简某某离婚，因原告没有到庭人民法院裁定按撤诉处理，之后双方夫妻感情仍然没有和好。原告认为双方感情已经完全破裂，再也不能与被告共同生活，故请求人民法院：一、调解或判决原、被告离婚；二、婚生女儿随原告生活，婚生儿子随被告生活，由双方各自承担抚养费；三、原、被告婚后共同财产共同分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告简某某没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告喻某某与被告简某某于2004年相识，2005年6月22日在新宁县民政局办理了结婚登记手续，双方分别于2004年2月21日生育了女儿，2007年8月23日生育儿子。2015年3月25日喻某某向新宁县人民法院起诉要求与简某某离婚，在人民法院开庭审理时原告喻某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案人民法院依法裁定按撤诉处理。
上列诉讼事实有原告提交的结婚证、原告身份信息资料、被告身份信息资料以及原告的当庭陈述予以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告喻某某与被告简某某系自愿结婚，双方有较好的感情基础，婚后生育了一儿一女，建立了真正的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因为家庭琐事发生矛盾，但只要双方相互理解、彼此之间多关心、体贴，加强思想交流，正确处理生活中的困难，感情是完全能够和好的。同时喻某某提交的证据亦不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对喻某某的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告喻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 沈郁凝
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保8-1号
申请人罗登伟，男，1973年10月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
担保人徐小平，女，1975年1月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被申请人邓安民，男，1979年1月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
申请人罗登伟因与被申请人邓安民买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人邓安民在重庆市龙华运输有限公司应收款55000元。担保人徐小平已向本院提供了其与申请人罗登伟共同所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路68号（XXXX）4幢22-1房屋一套（房产证号：209房地证2012字第20363号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓安民在重庆市龙华运输有限公司应收款55000元，重庆市龙华运输有限公司不得向被申请人邓安民支付，若重庆市龙华运输有限公司确需支付可向本院提存；
二、查封申请人罗登伟和担保人徐小平共同所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路68号（XX）4幢22-1房屋一套（房产证号：209房地证2012字第20363号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李明星
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周巧琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01019号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行
负责人：王栋，行长。
被执行人：丁勇
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人丁勇信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00092号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年五月十九日
书记员 张家新
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第342号
原告：叶仕刚。
委托代理人：曾洪成。
被告：浙江国泰建设集团有限公司。
法定代表人：李炳传。
委托代理人：王益枪。
委托代理人：赵东雁。
原告叶仕刚与被告浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶仕刚及其委托代理人曾洪成，被告国泰公司的委托代理人王益枪、赵东雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仕刚起诉称：2011年11月27日，原、被告签订《机械冲抓桩发包协议》，约定被告以包工包料形式将浙江中柯传感科技有限公司东港八路50号工程的部分桩基承包给原告，协议还就承包单价、付款方式等做了具体约定。协议签订后，原告按协议约定履行义务，经双方结算，共计工程款266094.6元，扣除被告垫付的水泥款21462.5元，被告应支付原告的工程款244632元。但被告至今仅支付原告150000元，余款94632元未支付。经催收，被告仍未付款，故原告诉至本院，要求被告支付工程款94632元。
原告叶仕刚为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、机械冲抓桩发包协议原件及工程量清单复印件各一份，证明中柯传感科技有限公司机械冲抓桩基工程由原告施工，工程总价款为266094.6元的事实。
2、原告与张展仓妻子的谈话录音资料一份，证明原告在领（付）款凭证上签字后，被告尚有工程款94632元没有支付给原告的事实。
3、建设银行转账凭条一份，证明原告于2012年5月2日出具了领（付）款凭证，张展仓通过银行转账支付原告100000元的事实。
4、电子银行打印件一份，证明原告于2012年6月7日出具了144632元的领（付）款凭证，被告于2012年6月16日通过银行支付给原告50000元，余款94632元至今未付的事实。
5、民事裁定书一份，证明原告2013年12月5日向法院提起诉讼，后因收集证据于2014年8月12日撤诉的事实。
6、短信复印件，证明张展仓在2012年6月16日即支付原告50000元款项之后，还向原告承诺支付剩余工程款的事实。
被告国泰公司答辩称：被告对原告曾经在被告承建的工地上以包工包料的方式承包了部分冲抓桩工程的施工的事实没有异议，该工程也已经完工验收。被告原告陈述的总工程款266094.6元没有异议，但该工程款被告已经全部付清，不存在拖欠工程款的情况。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告国泰公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、2012年5月2日原告出具的领（付）款凭证、2012年5月11日原告出具的承诺书各一份，证明被告向原告支付工程款10万元以及原告承诺收到该笔款项后要发放工人工资的情况，也证明了原告在向张展仓妻子录音的时候，没有提供全面的凭证资料。
2、中国建设银行个人网上银行活期转账汇款打印件、2012年6月7日原告出具领（付）款凭证各一份，证明被告向原告支付现金94632元，余款5万元通过银行转账支付给原告的事实。其中94632元是被告现金交给原告由原告现场向工人支付工资的，余款5万元通过银行转账支付。
原、被告的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
被告对原告的证据1、5无异议，本院对原告证据1、5予以确认。被告对证据3、4的真实性无异议，但认为该证据无法证明被告还有94632元未支付的事实。本院对原告证据3、4的真实性予以确认，对该证据的证明力，本院结合其他证据综合分析。被告认为原告证据2的录音是经过剪辑的，无法反映谈话的全部内容，即使原告所陈述的事实，谈话人对结算过程也是不清楚的。本院对原告证据2中的人员身份无法确定，故本院对证据2不予认定。被告认为证据6仅是保存在原告手机上的信息，是否系原告发送到张展仓的手机无其他证据予以佐证，故对真实性有异议。本院认为，证据6系保存在原告手机的信息，无法证明系其发送的对象是张展仓，也无法证明系张展仓向原告回复短信的事实，故本院对证据6不予确认。
原告对被告的证据一无异议，对被告证据二的真实性无异议，但不能证明被告已支付所欠94632元的事实。本院对被告的证据一予以确认，对证据二的真实性予以确认，对证据二的证明力，本院综合其他证据综合分析。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2011年11月27日，原告叶仕刚与被告国泰公司签订《机械冲抓桩发包协议》，约定被告国泰公司以包工包料形式将浙江中柯传感科技有限公司东港八路50号工程项目的部分机械冲抓桩基承包给原告，协议还就承包单价、付款方式等做了具体约定。协议签订后，原告按协议完成施工任务，经双方结算，被告共应支付原告工程款266094.6元，扣除被告垫付的水泥款21462.5元，被告还应支付原告的工程款244632元。被告于2012年5月12日支付原告100000元，于2012年6月16日支付原告50000元。双方就剩余94632元款项是否支付存有争议，遂成诉讼。
本院认为，本案争议焦点主要在于被告国泰公司是否支付原告剩余款项94632元。本院认为，被告未支付原告剩余款项94632元，具体理由在如下：（一）被告虽持有原告出具的领款凭证，但仍不足以证明款项付清的事实。原告于2012年5月2日填写100000元领款凭证，张展仓于2012年5月12日通过银行汇款支付100000元。原告于2012年6月7日填写领款凭证，张展仓于2012年6月16日通过银行汇款支付50000元。可以认定，双方存在先由原告填写领款凭证后交付被告后，通过被告项目经理张展仓银行汇款给原告的交易习惯。（二）被告抗辩以现金支付剩余款项94632元的依据不足。被告解释了2012年5月12日延迟支付2012年5月2日出具凭证的100000元，系因被告让原告2012年5月11日承诺该款用于发放民工工资后再行支付。而2012年6月7日被告出具的凭证，被告未合理解释其延迟至2012年6月12日支付的原因，对94632元现金支付并未合理解释其交付的过程，被告关于现金交易的陈述显有悖于交易习惯。综上，被告主张款项付清的依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江国泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶仕刚工程款94632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半收取1083元（已由原告预交），由被告浙江国泰建设集团有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一四年十月十四日
书记员 徐星瑜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第396号
原告李战
被告姚森峰
被告张冬华
原告李战诉被告姚森峰、张冬华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年4月7日转为普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告用门面房、住宅房、车辆为诱饵，以公司进材料和发工人工资为由，分别自2014年1月13日（计200，000元）、2014年5月7日（计100，000元）两次向原告借款，合计人民币300，000元，并出具借条，约定还款日期。尔后，被告未按期归还。现催讨无着，故起诉请求判令两被告归还借款300，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，两被告签名借条及银行转账凭证，证明两被告向原告借款之事实；2，两被告身份信息资料，证明两被告诉讼主体资格。
两被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告其依据两被告出具借条及银行转账凭证，证明与两被告发生民间借贷关系，两被告未到庭提出答辩及质证，原告与两被告借款成立，法律予以保护，两被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。原告诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚森峰、张冬华应自本判决生效之日起十日内共同归还原告李战借款人民币300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，800元（已由原告预交），由被告姚森峰、张冬华共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第227号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人赖某来，男，1980年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍地：惠州市惠阳区。因本案于2014年12月4日被取保候审，2015年4月21日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，2015年5月7日经本院决定重新取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人赖某来犯非法持有枪支罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月2日依法公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人赖某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年12月3日，因公安机关加大了自动上交枪支的宣传力度，被告人赖某来意识到持有枪支是违法犯罪行为，遂主动将其家中一把自己改造的枪支上交到惠州市公安局惠阳区分局良井派出所，要求从轻处理。经讯问，该枪支为被告人赖某来于1995年向一名叫“阿斗”（具体姓名不详，无法查找）的男子购买来用于猎鸟的。经鉴定，赖某来上交的枪形物品是以火药为动力的自制猎枪。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押清单、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人赖某来违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人赖某来具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下。提请依法判处。
被告人赖某来对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月3日，因公安机关加大了自动上交枪支的宣传力度，被告人赖某来意识到持有枪支是违法犯罪行为，遂主动将其家中一把自己改造的枪支上交到惠州市公安局惠阳区分局良井派出所，要求从轻处理。经讯问，该枪支为被告人赖某来于1995年向一名叫“阿斗”（另案处理）的男子购买来用于猎鸟的。经鉴定，被告人赖某来上交的枪形物品是以火药为动力的自制猎枪。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人赖某来主动上交的一支枪形物品。经被告人赖某来辨认照片，指认其主动上交的枪支。
2、被告人赖某来供述：1995年我以200元的价格向一个叫“阿斗”的男子购买一把以火药为动力的枪支，系用于打鸟，平时该枪放置在我家中的房间。后来我通过派出所宣传对枪支管理制度，认识到私自拥有枪支的违法性，遂主动将这把枪上缴到派出所。
3、鉴定文书、痕迹检验报告，证实被告人赖某来上交给公安机关的一支枪形物品是以火药为动力的自制猎枪。
4、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区良井镇北联村委会赖屋祠堂西侧瓦房内。
5、抓获经过，证实2014年12月3日，惠阳区良井镇某某队X号村民赖某来意识到非法持有枪支是犯罪行为，故将家中一把自己改造的枪支交到派出所投案。
6、常住人口信息，证实被告人赖某来的身份情况。
本院认为，被告人赖某来违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人赖某来向公安机关投案并主动上交枪支，归案后能如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人赖某来的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赖某来犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的枪支由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
审 判 员 余学全
人民陪审员 林冠超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2071号
申请执行人：王晖，女，1977年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人王晖与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初10316号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初10316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 王 强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4625号
罪犯王军超，男，1987年7月24日出生，汉族，河南省兰考县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2013年5月15日作出（2013）松刑初字第574号刑事判决，认定王军超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王军超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯王军超的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王军超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王军超减去有期徒刑十一个月十五天。
（减刑后刑期：自2013年1月17日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初621号
原告：王庆国，男，1970年10月1日出生，汉族，衡阳市人，小学文化，室内装修，住衡阳市珠晖区。
被告：唐小林，男，1965年2月8日出生，汉族，衡南县人，初中文化，室内装修，住衡南县。
原告王庆国与被告唐小林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员夏建衡参加的合议庭，书记员严娜担任法庭记录，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告王庆国、被告唐小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆国诉称：2015年11月，被告叫原告和袁某到衡阳市石鼓区内地板砖，每套面积53平方米，按1600元一套计算工钱，原告王庆国共完成了6套房子的室内地板砖铺贴劳务，总计工资为9600元，已付3400元，下欠原告王庆国工资6200元未付。故向法院起诉，请求判决：1、被告唐小林偿付原告王庆国工资6200元；2、本案诉讼费由被告唐小林承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、工资结算单一份、书面证明一份。证明原告为被告做事还有6200元工钱未支付给原告。
对原告所提供的证据，被告当庭质证后发表意见认为，对结算单的证明内容不清楚。对书面证明也不清楚，被告唐小林没有参与，好多钱一套也不知道。被告唐小林跟刘吉伟草签了一份合同，但后来被告唐小林没有去做，这个合同没有生效，也就废除了。刘吉伟另外找人做了十二套房子。
原告王庆国申请证人袁某出庭作证证实，结算单复印件上的“袁师付：应付：12套×1600元＝19200元、实付：19200×0.8＝15360元、15360－3000＝12360、另：补工：4天×260＝1040、12360＋1040＝13400元。刘金林2016.1.31”文字内容是刘金林书写的，刘金林是刘吉伟管事的，原告王庆国、证人袁某所贴地板砖的十二套房屋是由刘吉伟承包的。原告王庆国、证人袁某已在刘金林手中共领了3000元作为生活费，其中原告王庆国、证人袁某各领了1500元。该结算单上的结算工资为原告王庆国、证人袁某共同所有，其中原告王庆国为6180元，证人袁某为7220元，该结算单的原件由证人袁某持有保管。
被告唐小林辩称：一、被告唐小林只是在开始时起到介绍原告王庆国去刘吉伟处贴室内地板砖，被告唐小林不是该项目老板，也不是包工头。二、原告王庆国贴地板砖的报酬由刘吉伟直接发给原告王庆国，没有通过被告唐小林转发，被告唐小林也没有从中拿好处费。因此，原告王庆国要求被告唐小林支付其工资的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院驳回。
被告唐小林未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：原告提供的证据，与本案待证事实具有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告王庆国、被告唐小林均系从事室内装修的农民工。2015年11月，原告王庆国通过被告唐小林介绍，到案外人刘吉伟承包的衡阳市石鼓区廉租房工地贴室内地板砖，开始被告唐小林也准备一起做该室内地板砖的铺贴劳务，就与刘吉伟草签了一份合同，约定按每套1600元计算劳务工资，但后来因特殊原因被告唐小林就没有参与该室内地板砖的铺贴。原告王庆国、案外人袁某参照被告唐小林与刘吉伟草签的合同价格，按1600元一套计算工钱。原告王庆国、案外人袁某各完成了6套房子的室内地板砖铺贴劳务。2016年1月31日，原告王庆国、案外人袁某与刘吉伟委派的刘金林结算，由刘金林向原告王庆国出具了内容为：“袁师付：应付：12套×1600元＝19200元、实付：19200×0.8＝15360元、15360－3000＝12360、另：补工：4天×260＝1040、12360＋1040＝13400元。刘金林2016.1.31”的结算单交给案外人袁某持有。原告王庆国、案外人袁某对该结算单内容解释为：原告王庆国、案外人袁某已为刘吉伟共铺贴了12套房子的室内地板砖，其中原告王庆国、案外人袁某各完成6套，按照约定的劳务工资计算标准，刘吉伟共应支付给原告王庆国及案外人袁某铺贴地板砖的劳务工资总额为19200元，减除20%的质量保证金暂不支付，应支付的劳务工资为15360元，再减除原告王庆国、案外人袁某已领取的3000元，应支付的劳务工资为12360元，其中原告王庆国、案外人袁某各占一半，即原告王庆国、案外人袁某各占6180元，另外的补工款项1040元属于案外人袁某所有。
本院认为：被告唐小林仅介绍原告王庆国、案外人袁某去刘吉伟所承包的工地从事铺贴房屋室内地板砖的劳务，没有与原告王庆国形成劳务合同关系，故原告王庆国要求被告唐小林支付劳务工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对原告王庆国的该诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王庆国的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 夏建衡
二〇一八年五月十一日
书 记 员 严 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07957号
原告傅伟，男，1971年01月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告程永琴，女，1976年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告傅伟与被告程永琴不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王正独任审理判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告傅伟及其委托代理人张国初，被告程永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅伟诉称，2014年1月13日8时55分，原告傅伟驾驶车牌号为渝BXD＊**的小型客车行驶至九龙坡区金凤镇公租房路段时，与被告驾驶的车牌号为渝AVG＊**的小型客车相撞，造成两车受损及程永琴受伤的交通事故。经交警部门调查，认定原告负全部责任。被告被送到重庆市九龙坡区第五人民医院治疗，原告为被告支付了全部医疗费。之后，被告以取其修好的事故车渝AVG＊**需要钱为由，多次强烈要求原告先付给其修车款13000元并承诺由其去取车，原告于是答应并照办了。但是，2014年5月13日，被告却要求原告一同去取车。原告不知是计，于是一同前往，到了修车厂，被告突然改变了注意耍起横来，称其已将原告给其的13000元修车款用光了，要求原告另行支付修车款给修车公司，否则不配合提取其修好的车。原告不同意，被告却死活不依不饶，还拦着原告开的车不放行。原告无奈之下，只好要求被告对原告先前支付的13000元“修理费”起码要出张收条，以便于以后凭据结算，否则今天不再另付修车费给修车公司。被告于是出据了一张收条给原告，自己写上其收款是由是垫付医药费及误工费。后来，原告为了将自己垫付的各种费用从保险公司报销，多次要求被告前来结算并完善相关手续。但被告就是不来配合办理，还提出无理的条件：除非原告再给其几万元，否则其不出面到保险公司配合办理这些报销手续。原告认为，被告受伤极为轻度，用胁迫的方式收取原告13000元作为其自己擅自巧立名目的所谓垫付医药费及误工费，至今，被告并没有发生相应的医药费及误工费。原告并不认可其收款理由。因此，被告所收原告的款项无事实和法律上的依据，属于不当得利，理应返还给与原告，双方为返款事由协商未果，原告特诉至法院，请求法院判决被告返还原告不当得利13200元，本案的诉讼费全部由被告承担。
被告程永琴辩称，交通事故属实。原告垫付医疗费属实。被告的车辆修理过后整体效果不好，发动机声音很响，就又找了4S修理店，保险公司不同意到4S店去修，交警叫我去找原告一起去找保险公司协商，最终保险公司同意在4S店修。原告的医疗费和误工费没有向被告支付完全。被告是收取了原告的13000元，同意和原告以后再进行结算。
经审理查明，2014年1月13日8时55分，原告傅伟驾驶车牌号为渝BXD＊**的小型客车行驶至九龙坡区金凤镇公租房路段时，与被告驾驶的车牌号为渝AVG＊**的小型客车相撞，造成两车受损及程永琴受伤的交通事故。经交警部门调查，认定原告负全部责任。被告被送到重庆市九龙坡区第五人民医院治疗，原告为被告支付了全部医疗费。2014年5月13日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到傅伟现金一万三千元整（垫付医药费及误工费）。
另查明，被告程永琴曾以原告的身份起诉傅伟和中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，该案件的诉讼费200元由原告委托代理人张国初垫付，被告出具说明一份，载明程永琴起诉的诉讼费是由傅伟的代理人张国初垫付200元。后程永琴撤回了起诉。此次交通事故产生的各项赔偿费用原告傅伟、被告程永琴、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司并未进行过结算。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、收条、医疗费、门诊费、检查费票据、说明、民事诉状、修车费发票和收据，被告提供的医疗费发票、修车费发票、休假条、工作证明以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告因交通事故产生各项赔偿费用，原告向被告预支部分费用，被告收取原告该费用并非没有事实上和法律上的依据，而是双方基于发生交通事故这一基本事实所产生。同时，原、被告与保险公司并没有对交通事故所产生的费用进行理赔或通过诉讼程序解决。原告认为被告收取该款是不当得利无相应的事实依据，故原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半交纳65元（原告已预交），由原告傅伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一五年八月十六日
书记员 肖荡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第340号
上诉人（原审被告）南京双宁投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人张建宁。
委托代理人吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人韩洋，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京中电熊猫置业有限公司，住所地南京市栖霞区华电路1号。
法定代表人陈国方，总经理。
委托代理人庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告江苏中捷能源发展有限公司，住所地南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地A-259号。
法定代表人陈敏君。
原审第三人南京天美地商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路209号416室。
法定代表人雷秉根。
上诉人南京双宁投资管理有限公司（以下简称双宁投资公司）因与被上诉人南京中电熊猫置业有限公司（以下简称熊猫置业公司），原审被告江苏中捷能源发展有限公司，原审第三人南京天美地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第118号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人双宁公司的上诉理由为，上诉人的实际经营地在南京市高淳开发区商贸区51号，本案应当由高淳区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送高淳区人民法院审理。
一审法院查明，熊猫置业公司与双宁投资公司间签订的《房屋租赁合同》所涉出租房屋位于南京市鼓楼区建宁路37号中电信息大厦，该合同第八条争议解决条款中约定：“因执行本合同发生的一切争议，双方应进行协商解决，协商解决未果时，任何一方均可将争议事项提交租赁房所在地人民法院诉讼解决”。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在租赁合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因本案所涉房屋位于南京市鼓楼区建宁路37号中电信息大厦，该地属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王晶晶
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00340号
申请执行人刘某。
被执行人齐某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00394号民事调解书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人调料款28864元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人分四次交纳了案件款28864元及案件受理费260元、执行费330元。申请执行人已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00394号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年八月十五日
书记员 董建军
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1576号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：陶有英，女，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告陶有英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与陶有英另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 傅菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0097号
原告周某某，男，1971年11月6日生，汉族。
委托代理人陈某某，某法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1970年3月14日生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告吴某某保证合同纠纷一案中，原告周某某于2014年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告周某某负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年四月一日
书记员 韩 雪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0097号
原告周爱民。
委托代理人陈明亮。
被告吴国友。
本院在审理原告周爱民与被告吴国友保证合同纠纷一案中，原告周爱民于2014年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周爱民撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告周爱民负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年四月一日
书记员 韩 雪
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00474号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人彭某，无职业。2015年11月11日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日，被告人彭某酒后驾驶鄂S小型普通客车沿随州市城区清河路由西向东行驶，14时10分，当车行驶至清河路与沿河大道交叉路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获，经警用“格那315”型酒精测试仪对被告人彭某现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为91毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人彭某血液中检出了乙醇成分，含量为157.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气酒精检测结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人周某甲、周某乙的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人彭某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年一月十九日
书记员 邹 林
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2077号
罪犯许贵行，曾用名许贵平，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年11月6日作出（2012）苍刑初字第698号刑事附带民事判决，以被告人许贵行犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿损失406460元（刑期自2012年7月25日起至2017年7月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯许贵行认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯许贵行在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年7月至2014年9月被记功1次，嘉奖2次。执行机关提供了罪犯许贵行入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许贵行能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规�，裁定如下：
对罪犯许贵行减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 天
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00231号
原告鲁某某。
被告文某某。
原告鲁某某与被告文某某劳务合同纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，由审判员陈新舟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：2013年3月5日，被告在武汉市武昌区承接建筑工程时雇请我到该工地从事外墙装修工作。同年6月25日，双方结算时，被告尚欠我工资款7300元未支付。被告当日出具一份欠条，承诺在工程交接时结清所欠工资。同年八月，该工程交工，但被告并未按照承诺支付所欠工资。后我方多次电话向被告催要，被告不接听电话。原告到被告老家催要工资时被告避而不见，至今索要未果。我方为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付下欠工资款7300元及相应的经济损失1000元。
原告鲁某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份信息情况；
证据二、欠条原件一份，拟用于证明被告文某某未按照约定支付原告鲁某某劳务工资的事实。
被告文某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
被告文某某未提交任何证据。
因被告文某某未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告鲁某某提交的两份证据分析如下：
原告鲁某某提交的证据一、证据二在内容和形式上均满足证据的客观性、合法性和关联性要求，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年3月5日，被告文乐善在武汉市武昌区承接建筑工程，因用工需要雇请原告鲁某某在该工地从事外墙装修工作。同年6月25日双方结算时，被告尚欠原告工7300元资款。因无钱支付，被告当日出具一份内容为如下的欠条“今欠叶志刚工程工资柒仟叁佰元整。（7300.00）工资待工程交工后结清。欠款人：文某某，××。2013年6月25日。”同年八月，该工程交工，但被告并未按照对应承诺支付所欠工资。原告多次电话向被告催要，被告拒不接听。后原告到被告老家催要工资时被告避而不见，至今索要未果。原告方为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行时给对方造成损失的，应当赔偿对应损失。本案中，原、被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向原告出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二款之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告亦按照约定履行了提供劳务义务，被告理应在合理的时间内支付原告对应的劳务报酬且被告在欠条中对该笔劳务报酬的数额和支付的时间予以了确认，故对于原告请求被告立即支付对应款项的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供相应的证据表明被告迟于履行对应付款义务给自己造成了经济损失，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，对原告鲁某某的此项诉讼请求，不予支持。被告文某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百〇七条、第一百〇九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文某某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告鲁某某7300元劳务工资款。
二、驳回原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费用50元，由被告文某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新舟
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 凯
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1499号
申请执行人：张冰霜，女，1971年11月18日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：张淼，男，1971年12月30日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：韩金龙，男，1965年1月24日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行张冰霜与张淼、韩金龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的150000元、利息20000元、案件受理费2145元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02022号
原告周孟珍，女，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告石祝英，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。
原告周孟珍起诉被告石祝英健康权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐清先和唐维礼组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告周孟珍及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告石祝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周孟珍诉称，原告与被告丈夫熊孟辉曾经因房屋产权发生纠纷。2013年1月21日，双方在开县XX镇政府准备调解的时候发生口角，被告殴打原告致其左手手指骨折，经开县公安局鉴定为轻伤。原告在开县康桥医院住院治疗后，经鉴定需要后续治疗费6000元。原、被告未就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告医疗费7044.09元、误工费6510元（23069元／年÷365天×103天）、护理费1040元（80元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、交通费1000元、后续治疗费6000元、精神损害赔偿金30000元；诉讼费由被告承担。
被告石祝英未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告与被告、熊孟辉在开县XX镇政府发生口角，原告伸手去抓熊孟辉时被被告挡住，原、被告之间遂发生抓扯等肢体冲突，被告将原告致伤。原告因伤在开县康桥医院住院治疗13天，被诊断为左手第4指骨近节骨折和头皮软组织伤；产生医疗费7044.09元；出院医嘱缝线2周后根据切口愈合情况拆线、随访复查。被告因涉嫌故意伤害被公安机关立案侦查后，开县公安局以没有犯罪事实为由作出撤销案件决定书撤销该案。原告曾于2014年起诉至本院要求被告赔偿损失，此后撤回起诉。另查明，经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告左环指骨折内固定物取出等后续治疗费为6000元或以实际发生为准。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证和户口复印件，开县公安局XX派出所对周孟珍、石祝英、熊孟辉等人作出的询问笔录，开县公安局制作的撤销案件决定书，开县康桥医院出具的疾病诊断书、入院记录、出院证等医学资料和医疗费票据，重庆市开县司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院制作的（2014）开法民初字第03320号民事裁定书等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，原、被告因口角而发生肢体冲突，被告致伤原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告实施侵权行为造成原告损害，应当对原告由此造成的损失承担赔偿责任。本次纠纷系原告不理智所引起，原告亦与被告互相抓扯，对其自身损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻被告的责任。结合已查明的事实和本案的实际情况，本院认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任较为适宜。
原告的损失现在认定如下：
1.医疗费7044.09元有住院病历、医疗费票据等证据佐证，本院予以支持。
2原告既没有举证证明其固定收入情况，也没有举证证明其近三年的平均收入情况，故误工费应当按照重庆市2014年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中农、林、牧、渔业标准29643元标准计算；原告住院13天，出院医嘱缝线2周后拆线，故误工时间应为27天（13天＋14天）；据此，本院确认其误工费为2192.77元（29643元／年÷365天×27天）。
3.护理费1040元（80元／天×13天）符合法律规定，本院予以支持。
4.住院伙食补助费390元（30元／天×13天）符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费1000元数额过高，考虑到原告治伤确需产生必要的交通费用，故本院酌情支持200元。
6、后续治疗费6000元由司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
7、原告没有举证证明因侵权行为造成严重的精神损害后果，故本院不予支持其主张的精神抚慰金30000元。
以上确认的损失共计16866.86元，由被告承担70%的责任，即赔偿原告11806.80元；其余损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石祝英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周孟珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计11806.80元；
二、驳回原告周孟珍的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告周孟珍负担120元，由被告石祝英负担280元。
上列款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁志鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1962号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，巨野县邮政储蓄银行资产保全中心主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵建波，巨野县邮政储蓄银行资产保全中心职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张伟，巨野县邮政储蓄银行资产保全中心职工。代理权限为特别授权代理。
被告张宗羽，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张方春，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告邹昌运，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告张宗羽、张方春、邹昌运借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波、张伟到庭参加了诉讼，被告张宗羽、张方春、邹昌运经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2013年4月10日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，2013年4月10日，原告与被告张宗羽签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进木材，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2013年12月22日，被告欠原告贷款本金79999.97元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告张宗羽偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告张方春、邹昌运承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张宗羽、张方春、邹昌运未答辩。
经审理查明，三被告于2013年4月10日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订小额贷款联保协议书，编号为3799885Q3002022013040800178109。协议书约定：三被告自愿组成联保小组，从2013年4月9日起至2015年4月9日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，在协议约定的期限内不论联组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的借款均提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。
2013年4月10日，原告与被告张宗羽签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为3799885Q113042019715。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名张宗羽。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.84%，借款用途为进木料。还款方式，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2013年4月10日，原告按合同约定向被告张宗羽发放了贷款。2013年12月21日被告归还借款本金0.03元，按月归还利息至2013年11月10日。至2013年12月22日仍欠原告贷款本金79999.97元及利息未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因被告张宗羽、张方春、邹昌运外出，地址不详，本院于2015年10月26日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为3799885Q113042019715的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为3799885Q3002022013040800178109的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水详情等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张宗羽、张方春、邹昌运经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告张宗羽与原告签订的合同编号为3799885Q113042019715的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、三被告与原告签订的编号为3799885Q3002022013040800178109的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张宗羽未按期支付利息，属于违约行为，原告要求其归还借款79999.97元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告张方春、邹昌运承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张宗羽、张方春、邹昌运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告张宗羽于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款79999.97元及按合同约定支付利息（利息自2013年11月11日起算至还清之日止）；
二、由被告张方春、邹昌运负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张宗羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年一月三十日
书 记 员 陈忠霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3470号
原告：阎文平，男，1968年6月17日出生，住太原市迎泽区。
被告：高艳萍，女，1960年1月12日出生，汉族，太原狮头水泥厂退休职工，住太原市迎泽区康乐街南二巷**号*户，身份证号。
被告：王利民，男，1958年3月28日出生，住太原市迎泽区。
被告：王乙棣，男，1983年12月23日，户籍登记地址山西省太原市迎泽区。
被告：高艳征，男，1968年8月23日出生，身份证登记住址山西省太原市杏花岭区。
被告：张革雨，男，1981年7月11日出生，身份证登记住址山西省太原市尖草坪区,其他不详。
原告阎文平与被告高艳萍、王利民、王乙棣、高艳征、张革雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告阎文平于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎文平撤回起诉。
案件受理费13740元，减半收取计6870元，由原告阎文平负担。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一七年六月二日
书 记 员 梁建敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第397号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处。
法定代表人：严永峰。
委托代理人：胡颖燕。
被告：张达位。
原告宁波市北仑区小港物业管理处诉被告张达位物业服务合同纠纷一案，原告宁波宁波市北仑区小港物业管理处于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告张达位的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年十月十五日
代书 记员 邱凯特
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第233号
原告袁长贵。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告袁长贵诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为,原告袁长贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告袁长贵撤回起诉。
审判长 刘建斌
审判员 李 强
审判员 范 超
二〇一五年二月十日
书记员 宋宝平
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审19号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张�存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人梁长海，男，1960年4月23日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人梁长海土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处[2017]236号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定梁长海“于2016年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡毛田村1320平方米（合1.98亩）土地建钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对梁长海作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1320平方米土地�新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款13200元（按每平方米10元处罚）。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]236号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘小宁
审判员 ：李春林
审判员 ：吴张红
二〇一八�一月十六日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审19号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张�存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人梁长海，男，1960年4月23日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人梁长海土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处[2017]236号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定梁长海“于2016年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡毛田村1320平方米（合1.98亩）土地建钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对梁长海作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1320平方米土地�新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款13200元（按每平方米10元处罚）。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]236号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘小宁审判员 ：李春林审判员 ：吴张红二〇一八�一月十六日书记员 ：王佳琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00103号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司。
被告周兴水。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告周兴水追偿权纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周兴水的起诉。
本院认为，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告周兴水的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王德忠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第882号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，务工，家住普安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月17日被刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。2015年2月2日本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员钟岚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4月2日17时许，被告人李某醉酒后无证驾驶一辆车架号为35××10的无牌太子二轮摩托车载张江文行驶至晋江市东石镇塔头村刘村利鑫达机械有限公司路段，未靠右行驶，与李丽真驾驶（后载吴美阳）的车架号为20××75的无牌摩托车相撞，造成张江文、李丽真、吴美阳受伤的交通事故。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇浓度为88.80mg／100ml，被告人李某因醉酒驾驶被公安机关现场抓获。经法医鉴定，被害人张江文头部的损伤构成重伤一级，后于2014年11月18日因医治无效死亡。被害人李丽真左下肢的损伤为轻伤一级，被害人吴美阳左下肢的损伤均为轻伤一级。经晋江市交警大队认定，被告人李某负本事故的全部责任。案发后，被告人李某与被害人张江文的家属达成调解赔偿协议，取得对方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴美阳、李丽真的陈述，证人刘文得的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹勘验记录、监控截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、调解赔偿协议、谅解书、申请书、病历材料，辨认笔录、被辨认人员照片及说明、现场笔录、当事人血样提取登记表、疾病诊断书、村委会证明、抽血照片、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、法医学人体损伤程度文证审查意见书、交通事故认定书，公安机关出具的查获经过、破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、二人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，案发后与被害人张江文的近亲属达成调解赔偿协议，取得对方的谅解，予以从轻处罚。被告人李某无证醉酒驾车致一人死亡、二人轻伤，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年二月十一日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1224号
上诉人（原审原告）：赵君陶，男，1955年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：余洪浪，男，1979年8月27出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被上诉人（原审被告）：谢科瓷，女，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人赵君陶因与被上诉人余洪浪、谢科瓷民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年11月21日向赵君陶送达了预交诉讼费通知，限其于2017年11月26日之前预交上诉费，但其未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵君陶自动撤回上诉处理。
双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一八年三月十二日
书记员 张依伦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民特字第00028号
申请人黄正琪，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人向瑞明，系黄正琪之丈夫，1962年5月20日出生，汉族，住址同黄正琪。
本院在审理申请人黄正琪申请宣告被申请人向瑞明无民事行为能力纠纷一案中，申请人黄正琪于2015年11月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄正琪的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人黄正琪撤回申请。
代理审判员 田玉康
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜志芳