安徽省六安市市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00536号
上诉人（原审原告）：六安市山龙工贸有限责任公司。
法定代表人：王永德，该公司总经理。
委托代理人：辛勤。
委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）。
法定代表人：杨维彬，该公司总经理。
委托代理人：陈洪宝，安徽大别山律师事务所律师。
原审被告：王永福，安徽鼎力建筑工程有限公司项目经理。
委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人六安市山龙工贸有限责任公司（以下简称山龙公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人山龙公司法定代表人王永德委托代理人辛勤、韩成刚，被上诉人鼎力公司委托代理人陈洪宝，被上诉人王永福及其委托代理人周娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年6月16日，原告山龙公司与原“六安市顺达建筑安装工程公司（以下简称顺达公司）”签订《建设工程施工合同》一份，由顺达公司承建原告位于六安市裕安区家园路的综合楼工程，双方就施工的内容、价款结算、付款方式和时间、工期、质量、验收等方面进行了约定。工程于2006年8月17日通过竣工验收。2005年12月8日，原告又与顺达公司签订了一份《建设工程施工合同》，原告把位于六安市裕安区家园路1#厂房发包给顺达公司承建，顺达公司承建的厂房工程，由王永福担任项目部经理具体负责施工，后山龙工贸的2#、3#、4#、5#、6#厂房，均由王永福负责承建完工。时至2008年1月雪灾，山龙工贸的部分厂房被大雪压倒，倒塌的厂房由六安市皋翔公证处于2008年1月30日进行了公证。2008年2月18日，山龙工贸以六安市恒宇建设工程有限公司（原顺达公司，以下简称恒宇公司）、王永福所承建的6幢厂房等存在质量问题，向六安市中级人民法院提起诉讼，要求恒宇公司、王永福赔偿厂房损失费120万元。诉讼中，双方于2008年3月8日达成《协议》，其内容为：“关于山龙工贸公司与恒宇公司因厂房倒塌赔偿问题的协议书。甲方：山龙工贸。乙方：恒宇公司。经双方商定达成如下协议：1、乙方赔偿损失伍拾万元（50万元），今后1-6号厂房一切损失，乙方概不负责；2、甲方撤诉；3、自签字之日起，双方永不反悔。甲方（签字）：王永德、辛勤，乙方（签字）：王永福。”《协议》达成后，山龙工贸于2008年3月13日提出撤诉申请，六安市中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）六民一初字第7号民事裁定书，裁定准许山龙工贸撤回起诉。嗣后，恒宇公司要求山龙工贸支付综合楼工程款，向六安市中级人民法院提起诉讼，诉讼中，山龙工贸就厂区地坪不符合质量要求、楼板混凝土厚度不符合标准提出抗辩，六安市中级人民法院在（2011）六民一初字第00008号民事判决书的本院认为部分写到：对工程质量不合格则约定山龙工贸可以通过索赔得到救济，工程质量不合格而拒绝付工程款则没有合同依据。后山龙工贸和恒宇公司均提起上诉，在上诉过程中，山龙工贸撤回上诉，安徽省高级人民法院对恒宇公司的上诉，于2013年10月30日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
另查明：原“六安市顺达建筑安装工程公司”于2005年2月15日改制“六安市恒宇建设工程有限公司”，后于2012年2月份变更为“安徽鼎力建筑工程有限公司”。
原审法院认为：一、山龙工贸诉请要求鼎力公司、王永福赔偿50万元损失及利息问题。2008年3月8日，山龙工贸诉恒宇公司、王永福因厂房质量存在问题要求赔偿一案，双方案外达成《协议》，该《协议》属当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。山龙工贸履行了《协议》规定的撤诉义务，鼎力公司、王永福也应按《协议》规定履行义务，拒绝履行赔偿义务，应承担民事责任。原告诉请要求鼎力公司、王永福赔偿50万元损失及利息，于法有据，应予支持，但其利息应从法院裁定准许撤诉之日起计算为妥。鼎力公司、王永福辩称其《协议》内容，违背了王永福的真实意思表示，《协议》无效。该《协议》的形成，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效情形，且鼎力公司、王永福未能举证证明《协议》无效，故对其所辩，不予采信。二、关于山龙工贸诉请要求鼎力公司、王永福支付山龙工贸综合楼附属工程中的道路重修费用计142221元和山龙工贸综合楼的墙体进行加固费计398618.49元问题。原告提供的《检测报告》和《工程检验报告》，已被市、省两级法院生效的判决文书认定为“不具有真实性”，其他证据不能否定《竣工验收备案表》、《工程施工验收报告》，故山龙工贸上对述的诉请，证据不足，不予支持。三、关于王永福是否承担责任问题。王永福系鼎力公司承建工程的项目部经理，在追索山龙工贸综合楼工程款诉讼中，是以鼎力公司作为原告主张权利的，故本案承担责任的主体应是鼎力公司，王永福不承担责任。四、关于诉讼时效问题。原告就赔偿损失问题，自2008年至今，一直在主张权利，其请求未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告安徽鼎力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告六安市山龙工贸有限责任公司支付厂房倒塌损失款50万元及利息（利息自2008年3月17日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告六安市山龙工贸有限责任公司要求被告安徽鼎力建筑工程有限公司赔偿其综合楼附属工程中道路返工重修费用计142221元的诉讼请求；三、驳回原告六安市山龙工贸有限责任公司要求被告安徽鼎力建筑工程有限公司赔偿其综合楼墙体加固费计398618.49元的诉讼请求。案件受理费16050元，由原告六安市山龙工贸有限责任公司负担8000元，被告安徽鼎力建筑工程有限公司负担8050元。
山龙公司上诉称：原审法院以工程竣工验收报告否定2013年7月26日安徽建工司法鉴定中心作出的综合楼工程质量报告有悖法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人承担综合楼填充墙维修费用。
鼎力公司辩称：工程已验收，综合楼不存在质量问题。填充墙不属于终生保修的范围。
王永福辩称：其与山龙公司签订的厂房倒塌赔偿协议是个人行为，与鼎力公司无关。
鼎力公司上诉称：王永福与山龙公司签订的赔偿协议是其个人行为，原审认定王永福的行为代表公司错误，请求二审法院撤销原决，驳回山龙公司要求鼎力公司承担50万元损失的诉讼请求。
山龙公司辩称，原审法院判决鼎力公司赔偿50万元损失正确，应予维持。
二审查明的认定事实与原审认定事实基本相同。
另查明，山龙公司本次诉讼提供一份其委托安徽省建工司法鉴定中心对涉案综合楼的质量鉴定，该鉴定中心于2013年7月26日作出检测、鉴定报告，认为综合楼的填充墙存部分施工不符合设计要求在质量问题。
本院认为：王永福系恒宇公司职工，2005年恒宇公司承建山龙公司厂房、综合楼工程时，王永福是恒宇公司承建该项目经理，王永福代表公司与山龙公司进行工程的结算、领取工程款，在山龙公司起诉恒宇公司赔偿厂房倒塌造成的经济损失的诉讼中，参与和山龙公司就厂房倒塌签订赔偿协议的行为均系职务行为，对恒宇公司具有约束力。原审法院判决鼎力公司向山龙公司支付50万元赔偿款正确。山龙公司提出鼎力公司承建的涉案工程中的道路不符合质量，因该道路已经验收合格，且山龙公司未能提供充分证据证实，故原审驳回山龙公司要求鼎力公司支付道路重修费用的诉讼请求并无不当。
山龙公司本次诉讼提供的委托安徽建工司法鉴定中心对综合楼进行质量鉴定的检测鉴定报告系2013年7月26日作出，与原审法院认定的山龙公司在本院2011年审理的恒宇公司（鼎力公司）诉山龙公司工程款纠纷中，提供的《检测报告》、《工程质量检测报告》并非同一鉴定报告，因该鉴定报告内容涉及综合楼填充墙质量问题，如存在问题，是否对综合楼主体工程安全质量造成影响需要进行查清。故撤销原审判决对山龙公司提出要求鼎力公司承担综合楼填充墙维修费用的部分判决，发回原审法院另行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民（2014）六裕民二初字第00054号民事判决的第一、二项，即一、被告安徽鼎力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告六安市山龙工贸有限责任公司支付厂房倒塌损失款50万元及利息（利息自2008年3月17日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告六安市山龙工贸有限责任公司要求被告安徽鼎力建筑工程有限公司赔偿其综合楼附属工程中道路返工重修费用计142221元的诉讼请求；
二、撤销六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00054号民事判决第三项，即驳回原告六安市山龙工贸有限责任公司要求被告安徽鼎力建筑工程有限公司赔偿其综合楼墙体加固费计398618.49元的诉讼请求。
一审案件受理费16050元，由安徽鼎力建筑工程有限公司负担10000元，剩余6050元，待综合楼填充墙争议判定后确定负担的数额。二审案件受理费8800元，由安徽鼎力建筑工程有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 张胜钧
二〇一四年九月二日
书记员 马 龙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经查清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。