wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1450号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
委托代理人焦楠，系原告不良资产经营中心员工。
被告吕艳欣，女，1970年6月29日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告姚元合，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告吕艳欣、姚元合借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理进行了审理。原告信用联社委托代理人焦楠到庭参加诉讼，被告吕艳欣、姚元合经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年6月30日，被告吕艳欣由被告姚元合担保向我社借款10万元，月利率10.5‰，还款时间为2008年6月30日，借款后被告吕艳欣已支付利息至2008年11月20日，借款到期后，被告吕艳欣、姚元合未归还，请求判令被告吕艳欣归还借款10万元及利息、罚息，姚元合承担连带保证责任。
被告吕艳欣、姚元合未作答辩。
经审理查明，2007年6月30日，原告所属龙华信用社与被告吕艳欣、姚元合经协商签订了《农村信用社借款契约（合同）》。借款人吕艳欣，保证人姚元合。借款用途购皮鞋，借款金额人民币10万元，借款月利率10.5‰，借款期限自2007年6月30日至2008年6月30日。还款方式一次性，借款人应按月结息，被告姚元合自愿为被告吕艳欣的该笔借款进行担保，保证人担保的范围为合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用保证方式为连带责任，保证期限二年。合同签订后原告所属龙华信用社将借款10万元支付给被告吕艳欣。借款后被告吕艳欣没有按照约定支付利息，借款到期后，被告吕艳欣没有按照约定归还借款及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告吕艳欣归还借款10万元及利息，被告姚元合承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款人的借款申请书、借款人基本情况、农村信用社借款契约（合同）及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，原告信用联社与被告吕艳欣、姚元合所签订的借款合同、保证合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告信用联社依约于2007年6月30日向被告吕艳欣支付借款10万元，履行了支付贷款的义务。借款后被告吕艳欣没有按照约定支付利息，借款到期后，被告吕艳欣没有按照合同约定向原告归还借款10万元及利息，根据合同约定和法律规定，被告吕艳欣应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告信用联社要求被告吕艳欣归还借款10万元及利息（利息按合同约定计付），符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告姚元合作为被告吕艳欣借款的连带责任保证人，在被告吕艳欣不按约定履行合同义务的情况下，被告姚元合应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告吕艳欣在借款到期后没有向原告归还借款并支付利息，原告信用联社要求被告姚元合承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告吕艳欣、姚元合经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕艳欣于本判决生效后10日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款10万元及利息（利息按合同约定的月利率10.5‰计付，自借款之日起计算至清偿之日止）；
二、被告姚元合对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300由被告吕艳欣负担，被告姚元合承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马亚斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2801号
原告：刘祥瑞。
委托代理人：李辛园、陈震。
被告：匙占国。
原告刘祥瑞与被告匙占国健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告刘祥瑞诉称，2014年4月，原、被告经人介绍相识相恋并开始同居生活，期间原告怀孕并经诊断为宫外孕，于2014年8月到榆林市第二医院做右侧输卵管切除手术。手术后，原告四处求医问诊寻求治疗方案，但多数医生诊断原告术后怀孕困难，基本丧失生育能力。原告认为，原、被告同居生活三年之久，未办理结婚登记，反而因宫外孕导致原告输卵管切除，对原告的身心造成极大的伤害，为此被告具有极大的过错，应当承担相应的赔偿责任。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告匙占国赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告匙占国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告匙占国在神木县大柳塔镇上班九年多，且长期居住于神木县大柳塔镇，按照民事诉讼法的相关规定，本案应当由被告住所地法院管辖，不属于榆阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告匙占国在答辩期内提出管辖权异议，且提交了神华神东哈拉沟煤矿的工作证明及劳动合同、大柳塔镇第二居民委员会的居住证明，能够证明被告匙占国多年来一直工作、居住于神木县大柳塔镇，系该地常住人口。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告匙占国对管辖权提出的异议成立，本案移送神木县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一七年五月五日
书记员 李强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1705-1号
申请执行人舟山景盛置业有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人陈亚维，董事长。
被执行人陈佳彬。
申请执行人舟山景盛置业有限公司与被执行人陈佳彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）舟普民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山景盛置业有限公司于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付违约金49396.75元，律师代理费12000元，合计61396.75元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产，本院已告知被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1705号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 乐羽雷
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第106号
原告：郭移山，男，1974年6月14日出生（公民身份号码：3203251974********），汉族，住江苏省邳州市邢楼镇范墩村后黄烟庄***号。
委托代理人：叶金秀。
被告：陆国强。
原告郭移山为与陆国强买卖合同纠纷，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭移山的委托代理人叶金秀到庭参加诉讼，被告陆国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭移山起诉称：2013年4月，被告因承包工地的建设需要向原告购买水泥，双方未签订书面的买卖合同，原告依被告指示将货物送至慈城新华村的宝源公司工地。截止2013年5月14日，被告共欠原告水泥款计29660元，该款经原告多次催讨，被告始终以缺乏资金为由拖延支付，自2015年起原告无法联系到被告，故起诉要求：1.被告立即支付原告水泥款29660元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了送货单15份、询问笔录、（2015）甬北慈民初字第3号民事判决书，拟证明原告向被告的供货，被告均已收取的事实。
被告陆国强未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告陆国强未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：合法买卖合同关系受法律保护，被告向原告购买水泥，原告将水泥送至被告指定的工地，并由被告的雇员签收，应视为其已收到原告提供的货物，被告应按照送货单上的金额支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国强于本判决生效之日起十日内支付原告郭移山货款29660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费542元，由被告陆国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 周俏俏
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第143号
申请人邹炳跃，男，1955年3月19日出生，汉族，城镇居民，住北京市朝阳区。
委托代理人战升松，系邹炳跃的妹夫。
申请人邹秉玉，女，1950年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邹秉芝，女，1953年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邹炳秋，女，1959年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邹秉春，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邹秉梅，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月20日受理了申请人邹炳跃、邹秉玉、邹秉芝、邹炳秋、邹秉春、邹秉梅关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邹炳跃、邹秉玉、邹秉芝、邹炳秋、邹秉春、邹秉梅因房屋继承纠纷，于2015年1月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在邹学庆名下，�落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第05340047号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第05340047号】，由甲方邹炳跃继承，归甲方邹炳跃所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十日
书记员 綦俊娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第370号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人谢吉仲，男，1966年8月28日出生，汉族，系单县农村信用合作联社职工。
被告林秀芳，女，1968年9月16日出生，汉族，农民。
被告尤成亮，男，1966年4月1日出生，汉族，农民。
被告樊献彬，男，1966年12月13日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告林秀芳、尤成亮、樊献彬金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢吉仲到庭参加诉讼，被告林秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告尤成亮、樊献彬经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年6月14日，被告林秀芳因买车资金困难，需要在原告处借款40000元，期限为12个月，月利率为9.735‰，被告尤成亮、樊献彬为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，上述被告至今未偿还借款本息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还借款。
被告林秀芳辩称：我贷款4万元属实，钱也是我用的，但现在没有能力偿还。
被告尤成亮、樊献彬均未答辩。
经审理查明：2010年6月14日，被告林秀芳向单县农村信用合作联社浮岗信用社（以下简称浮岗信用社）申请借款40000元。2010年6月14日，浮岗信用社与被告林秀芳签订农村信用社借款契约（合同）。借款契约约定：贷款人为浮岗信用社；借款人为林秀芳；借款金额为40000元；月利率为9.735‰；借款期限自2010年6月14日至2011年6月13日；还款方式为现金。契约约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告尤成亮、樊献彬为被告林秀芳提供了连带责任担保。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；浮岗信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将40000元借款存入户名为林秀芳的账户中，被告林秀芳在贷转存凭证中借款人处签名、签章予以确认。且被告林秀芳对上述事实予以认可。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月20日，被告林秀芳除归还利息4702.24元外，尚欠借款本金4万元及利息10433.74元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第�项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”黄岗信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、三被告的身份证明、农村信用社借款契约（合同）、借款人基本情况、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：浮岗信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告林秀芳由被告尤成亮、樊献彬担保借原告款40000元，有原告提供的农村信用社借款契约（合同）、转贷存凭证等证据为证，足以认定原告与被告林秀芳之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款40000元的义务，被告林秀芳在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告林秀芳已构成违约，应当承担偿还原告借款本金40000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告林秀芳归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为9.735‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金�，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告尤成亮、樊献彬为被告林秀芳借款提供连带责任担保，在被告林秀芳逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告尤成亮、樊献彬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告尤成亮、樊献彬承担连带清偿责任后，有权向被告林秀芳追偿。
被告林秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告尤成亮、樊献彬经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息（2013年2月20日前的利息10433.74元，自2013年2月20日至本判决确定的还款之日，在月利率9.735‰的基础上上浮30%计收罚息，以后利息另行计付）；
二、被告尤成亮、樊献彬对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告尤成亮、樊献彬承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告林秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告林秀芳负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 周成东
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 闯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第118号
原告：桐乡市同兴饲料厂。
代表人：陆引娣。
委托代理人：陈新潮。
被告：戴福康。
被告：戴文才（又名戴文财）。
原告桐乡市同兴饲料厂诉被告戴福康、戴文才买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告桐乡市同兴饲料厂委托代理人陈新潮、被告戴文才到庭参加诉讼：被告戴福康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市同兴饲料厂诉称：两被告系父子关系，自2012年8月开始至2015年2月13日止，多次向原告购买猪饲料，共计欠款470350元未付，原告多次向两被告催讨该欠款，被告均以目前没有钱还款为由拖延。现请求判令两被告立即偿付原告货款470350元及造成原告的利息损失（从起诉之日至实际支付止，按日万分之五计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴福康未作答辩。
被告戴文才辩称：其与戴福康是父子关系，共同向原告购买饲料是事实，因与原告方未对过账，所以欠款数额不清楚。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、欠条1份，证明2014年1月29日被告戴福康确认欠原告饲料款553900元，承诺自2014年2月起每月还50000元，逾期未付按法律规定计算利息，后被告于2014年3月25日支付付160000元，3月31日支付10000元的事实；
证据二、提货单11份，证明被告戴福康、戴文才分别于2014年1月30日向原告购买饲料6720元，2月5日购买饲料29688元，2月17日购买饲料20288元，3月2日购买饲料22620元，3月17日购买饲料21470元，4月22日购买饲料21120元，5月12日购买饲料7988元，6月1日购买饲料15256元，7月8日购买饲料6480元，7月21日购买饲料7840元，共计159470元，被告于2014年2月17日支付10000元，3月18日支付10000元，8月5日支付50000元，扣除2014年-2015年1月31日年终返还及运费3020元，被告在欠条出具后向原告购买的饲料中结欠86450元的事实。
经被告戴文才质证无异议。
被告戴福康、戴文才未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
被告戴福康未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一、二系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且被告戴文才无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告戴福康、戴文才共同向原告桐乡市同兴饲料厂购买饲料，至今尚欠原告饲料款470350元的事实清楚，证据确凿，两被告理应及时支付，故对原告要求两被告立即支付饲料款470350元的请求，予以支持。原告自愿放弃逾期付款利息的请求，未违反法律规定，本院予以准许。被告戴福康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴福康、戴文才于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市同兴饲料厂饲料款470350元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、准许原告自愿放弃逾期付款利息的请求。
本案受理费8355元，减半收取4177元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年六月十六日
书记员 吕艾迪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终字133号
上诉人（原审被告）鲁长华，现于沙洋县陈家山监狱服刑。
委托代理人周世美，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈兴文。
原审被告孙文宗，系陈兴文岳父。
陈兴文、孙文宗共同委托的代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
陈兴文、孙文宗共同委托的代理人杨先波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告陈宗宝。
委托代理人付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人鲁长华因与被上诉人陈兴文、原审被告陈宗宝、孙文宗运输合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2014年5月，陈兴文与远安县旧县镇红岩村四组的7户村民签订《林地转让协议书》，投资购买7户村民的山林（小地名为“黄土坡”）后，将采挖、运输业务承包给鲁长华，鲁长华雇请挖掘机采挖页岩矿，并雇请司机将页岩矿运输至宜昌宝田陶瓷有限公司和湖北马德盈陶瓷有限公司，再由陈兴文将页岩矿以每吨27元卖给上述公司。陈兴文按每吨7元的开采费和每吨9元的运输费合计每吨16元与鲁长华结算。陈兴文销售获利120余万元。鲁长华则按每吨5元的开采费付给挖机师傅和每吨8元的运输费付给司机，赚取中间的差价，鲁长华采挖、运输页岩矿获利60余万元。陈宗宝自备车辆受鲁长华雇请运输页岩矿，双方口头约定运费为每吨8元，跨月结算，运费均由鲁长华或者其妻彭凤翠支付。截止2014年5月，鲁长华尚欠陈宗宝运费13550元未结清。2014年8月鲁长华因故被限制人身自由，导致陈宗宝13550元运费无法结算。2014年12月10日，彭凤翠为陈宗宝出具了“今欠到陈宗宝（鄂E1A6**）为陈兴文、鲁长华运页岩矿（黄土坡至棚镇瓦厂）运费13550元，大写壹万叁仟伍佰伍拾元整”的证明1份，陈宗宝索要运费无果诉至原审法院，要求鲁长华、陈兴文连带支付运费13550元，并承担本案诉讼费用。
原审判决同时认定，陈兴文因经营需要于2012年7月23日以其岳父孙文宗名义办理了陶土销售的个体工商户营业执照，后因页岩矿销售数量增大，为开增值税发票的需要，陈兴文又要求鲁长华以其名义也办理了陶土销售的个体工商户营业执照。
原审判决另认定，鲁长华因非法开采罪、聚众斗殴罪、交通肇事罪被远安县人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年六个月并处罚金50000元，陈兴文因非法开采罪被远安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金80000元。前述判决已生效。
原审法院认为，一、陈宗宝请求鲁长华支付13550元运费的诉讼请求合法，应予支持。鲁长华雇请陈宗宝为其运输页岩矿，拖欠运费未付，有陈宗宝提供的鲁长华妻子彭凤翠书写的证明为证，鲁长华本人也无异议，鲁长华与陈宗宝之间形成了运输合同关系，根据合同相对性原则的规定，对所欠运费应由鲁长华承担违约责任。二、陈兴文对陈宗宝不承担违约责任。1、陈宗宝与陈兴文无法律关系。陈宗宝非受陈兴文雇请拖运页岩矿，运费如何计算及结算都是由鲁长华或者其妻子与其约定和结算，故陈宗宝与陈兴文无法律上的关系。2、鲁长华与陈兴文不是合伙关系。陈兴文出资购买远安县旧县镇红岩村四组村民的山林后，将采挖、运输业务承包给鲁长华，鲁长华承包后出资雇请挖掘机采挖（先是租赁挖掘机，后自己出资购买挖掘机参与采挖）页岩矿，并雇请司机将页岩矿运输至宜昌宝田陶瓷有限公司和湖北马德盈陶瓷有限公司，过磅后再由陈兴文将页岩矿卖给上述公司。陈兴文与鲁长华之间实为承揽关系，这从鲁长华2014年8月5日、11月12日在公安机关的供述及2015年3月4日刑事庭开庭时的供述可以证实，且与陈兴文的供述一致。陈兴文与鲁长华未共同出资采挖页岩矿，且鲁长华与陈兴文对出资数额、盈余分配、债务承担等事项没有签订书面合伙协议，鲁长华也没有提供两个以上无利害关系人证明鲁长华与陈兴文之间有口头合伙协议，鲁长华与陈兴文不存在民事上的合伙关系。故陈兴文对鲁长华所欠陈宗宝的债务无连带偿还义务。三、孙文宗仅是以其名义办理营业执照便于到税务部门开具发票，其未参与页岩矿的开采及运输，其与鲁长华之间不存在合伙关系，不应承担相应责任。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决鲁长华于判决生效后十日内清偿所欠陈宗宝运费13550元，驳回陈宗宝的其他诉讼请求。原审法院并同时决定，一审案件受理费138元由鲁长华负担。
上诉人鲁长华不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，主要理由为：鲁长华与陈兴文自2012年合伙开采页岩矿，鲁长华负责采挖，陈兴文负责销售，由鲁长华的妻子彭凤翠管账，因陈兴文未及时将卖出的货款给鲁长华，鲁长华才没有结清运输款，孙兴文应给付所欠运输款。根据远安县人民法院（2015）鄂远安刑初字第00010号刑事判决书，鲁长华与孙兴文共同非法经营，均实施了共同犯罪。原审判决未认定两人系合伙关系，推翻了生效刑事判决中确认的时间、承包、分工三个事实。鲁长华与陈兴文属共同犯罪，当然不应由鲁长华一人承担本案的全部民事责任。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判陈兴文与鲁长华共同承担本案所涉债务或依法裁定将本案发回重审，并判令陈兴文负担本案一、二审案件受理费费。
被上诉人陈兴文答辩称：其与鲁长华不存在合伙关系，双方是承揽关系。刑事判决书也只是认定采矿的事实，并没有认定双方系合伙关系，陈兴文只是按工作成果与鲁长华进行结算，不应就鲁长华与司机之间的运输债务承担连带责任。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告孙文宗答陈述，一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
原审原告陈宗宝陈述，其亦认为陈兴文与鲁长华系合伙关系，请求二审人民法院支持鲁长华的上诉请求。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，已生效的（2015）鄂远安刑初字第00010号刑事判决书认定：鲁长华与陈兴文在“非法采矿的共同犯罪中，按分工均积极实施了相关行为，不宜划分主、从犯，应由各自对其相关行为承担法律责任”。该部分认定是从二人行为是否符合共同犯罪构成要件，以及是否存在主从关系角度对二人的行为进行的评价，即二人的共同实施了侵犯了国家对矿产资源、矿业生产管理制度以及国家对矿产资源的所有权的行为，且主观上均为故意，其中并未涉及二人之间的民事法律关系。鲁长华根据前述刑事判决书的认定，认为其与陈兴文之间系合伙关系，但构成共同犯罪的犯罪人之间并不当然成立合伙关系，合伙关系是否成立需根据民事法律的规定，结合双方证据进行认定。而鲁长华及陈兴文在公安机关的供述均证实双方系承揽合同关系，且鲁长华并未提交其他证据证实双方的合伙关系，原审法院根据二人在公安机关的供述认定二人系承揽合同关系并无不当，鲁长华的上诉理由混淆了刑事共同犯罪与民事合伙的概念，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元（鲁长华已预交），由鲁长华负担。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 张鹏炜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06107号
原告沈玉兰，女，汉族，1954年9月24日出生，住重庆市渝中区。
原告沈欣，女，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
委托代理人罗登梅，女，该公司员工。
原告沈玉兰、沈欣与被告重庆聚金实业（集团）有限公司经济适用房转让合同纠纷一案，本院受理后于2014年12月24日依法向原告沈玉兰、沈欣邮寄送达了开庭传票，传唤其于2015年1月6日9时30分到本院13法庭参加诉讼，但原告沈玉兰、沈欣未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告沈玉兰、沈欣经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告沈玉兰、沈欣负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年一月六日
书 记 员 尹彦博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终834号
上诉人（原审被告）湖北维纳经编布业有限公司。法定代表人毛亮，经理。被上诉人（原审原告）远东国际租赁有限公司。法定代表人孔繁星，总经理。上诉人湖北维纳经编布业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的合同履行地及被告住所地均在上诉人住所地，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝昌县人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《售后回租赁合同》中明确约定：“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地，该约定合法有效。”出租人甲方即被上诉人远东国际租赁有限公司的住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX大道XX号XX大厦XX楼XX-
XX室，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01153号原告张某某，男。委托代理人张志祥，广东君孺律师事务所律师。被告付某某，女。原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，其与被告付某某认识不久后，于2002年3月11日办理结婚登记。2003年11月20日生育女儿张某甲，2005年9月22日生育儿子张某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后又因性格不合，夫妻间没有共同语言，一直无法建立真挚的夫妻感情。结婚以来，一直持续分居。现加之被告感情向外发展，致原、被告无法再共同生活。故请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某甲、婚生子张某乙由原告抚养至成年，由被告承担相应抚养费。原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告张某某身份证及户口簿复印件一份，拟证明其身份情况；证据二、婚生女张某甲、婚生子张某乙户口簿复印件一份，拟证明原、被告婚生子女的基本情况；证据三、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告经登记结婚的事实；被告在法定答辩期限内未提出答辩状，亦未提交证据。因被告未到庭应诉，本院无法组织双方质证。对于原告所提交的三份证据，本院经审查后认为合法有效，故依法予以采信。经审理查明，原告张某某与被告付某某于2002年3月11日登记结婚，于2003年11月20日生育一女，名张某甲，2005年9月22日生育一子，名张某乙，两小孩现均随原告生活。双方因性格差异，有时为家务琐事发生争吵，且原告怀疑被告感情向外发展，遂于2015年6月16日诉至本院。本案在审理过程中，因被告拒不到庭，致使本院无法组织双方调解。本院认为，上列原、被告已结婚多年，且生育两个子女，双方理应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，共同培育子女。夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方虽为琐事争吵，但原告并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元。由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员周永峰二〇一五年八月二十一日书记员杨琼
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第920号
原告杨国安，男，生于1964年1月19日。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告张坦满，男，生于1962年8月19日。
被告毛忠明，男，生于1968年1月28日。
本院于2014年5月28日立案受理了原告杨国安诉被告张坦满、毛忠明租赁合同纠纷一案。本案依法由审判员聂晶独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨国安及委托代理人帅建红、被告毛忠明到庭参加了诉讼，被告张坦满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国安诉称，2013年5月12日，原告与二被告经协商一致，自愿签订租用协议一份，约定了：原告将其面积约900平方米的厂房和面积约1200平方米的土地租赁给被告张坦满经营生意，租赁期限为1年，1年租金为8万元，签订协议时被告张坦满支付租金4万元，余款4万元被告张坦满应于2014年1月30日前付清，若被告张坦满逾期未付，由被告毛忠明支付余款4万元；若一方违约，应向另一方支付违约金4万元等内容。协议签订后，原告按约定将租赁财产交给了被告张坦满，被告张坦满支付了租金4万元。之后被告张坦满未能在2014年1月30日前按照协议约定支付余下的租金4万元。经多次催促无果后起诉来院，要求1、被告立即支付租金4万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至本金付清为止；2、被告向原告支付违约金2万元。
被告张坦满未到庭应诉也未作答辩。
被告毛忠明辩称，其只是以介绍人的身份介绍被告张坦满租用原告的厂房及土地，三方在一起商量租赁事宜是事实，租用协议上的签名系其本人所签，但内容不知道。被告毛忠明不是实际的承租人，租金4万元也是被告张坦满支付的，故其不应承担支付余下租金的责任。另外，原告主张的违约金与被告张坦满无关，其也不应承担。
经审理查明，被告张坦满因生产经营所需，经被告毛忠明介绍租用原告的厂房及土地。2013年5月12日，三方经自愿协商一致，签订租用协议一份，载明：“一、甲方（原告）向乙方（被告张坦满）提供厂房约900平方米，土地约1200平方米，供乙方使用；二、乙方每年付给甲方租金8万元；三、租用时间为1年，即从2013年5月12日起至2014年5月12日；四、租金给付方式：协议签订时，乙方先付给甲方4万元，余款4万元乙方于2014年1月30日前付给甲方，逾期未付，见证方（被告毛忠明）负责支付余款4万元……六、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效后双方不得违约，任何一方违约，处违约金4万元”，原告、被告张坦满及毛忠明均在该协议下方“甲方、乙方、见证方”处签名并捺印。协议签订后，原告按照协议约定向被告张坦满交付了租赁物，被告张坦满也支付了租金4万元。2014年1月30日前，被告张坦满未能按照协议约定向原告支付余下的租金4万元。原告经多次催收无果后起诉来院，要求1、被告立即支付租金4万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至本金付清为止；2、被告向原告支付违约金2万元。
以上事实有原、被告的身份证复印件、租用协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告张坦满在自愿、协商一致的基础上订立了《租用协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为依法成立的合同，该合同对原、被告张坦满均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告按照约定向被告张坦满交付了租赁物，虽然被告张坦满支付了租金4万元，但其未按约定在2014年1月30日前支付余下的4万元，其行为损害了原告的合法权益，已构成违约，故原告要求被告张坦满给付尚欠租金4万元的主张事实清楚、证据确凿、于法有据，本院依法予以支持。
被告毛忠明辩称其并不知道《租用协议》的内容，也不是实际的承租人，也未支付过租金，故其不应承担责任，但因其参与了原告与被告张坦满租赁事宜的协商过程，且在《租用协议》作为见证人签名并捺了印，被告毛忠明作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知道在协议上签字捺印所带来的法律后果，故其辩称理由不成立，本院依法不予支持。另外，该协议第四条明确约定“租金给付方式：协议签订时，乙方先付给甲方4万元，余款4万元乙方于2014年1月30日前付给甲方，逾期未付，见证方（被告毛忠明）负责支付余款4万元”，根据《中华人民共和国担保法》第19条之规定，被告毛忠明名为见证人，实为保证人，其应对被告张坦满的给付义务承担连带保证责任。
对于原告主张的违约金，因在双方所签订的协议中已明确约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持。但约定违约金的目的，是为了弥补违约方因违约给守约方所造成的经济损失，而本案中原告并未提交被告因逾期支付租金给其造成经济损失的证据，原告的损失应视为资金利息损失。原告主张违约金2万元，但被告毛忠明不认可，应视为被告毛忠明对违约金过高的抗辩，故应予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条之规定，本院确定违约金为2112元（即从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%，计算至本判决所规定的实际履行期届满之日止）。
因原告已主张了违约金，故对其利息主张本院依法不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张坦满于本判决生效之日起五日内，支付原告杨国安租金4万元及违约金2112元。
二、被告毛忠明对被告张坦满的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由被告张坦满、毛忠明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年七月九日
书记员 程羽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6729号
罪犯邱道金，男，1986年11月15日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）榕刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人邱道金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，应付赔偿金人民币100000元，并对赔偿总额人民币382518.15元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月26日以（2010）榕刑执字第3643号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年8月28日以（2012）榕刑执字第6800号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱道金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱道金已缴纳赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯邱道金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱道金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱道金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱道金减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元返还原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月10日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 舟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初4号
原告李某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
被告韩某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告李某某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，经本院书面通知后仍未交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王宏林
二〇一六年一月十九日
书记员 郑雅倩
2
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1373号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
委托代理人陈哲、夏晶晶（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人胡革，男，1970年1月27日出生，住浙江省永康市。
被执行人应春红，女，1971年5月3日出生，住浙江省永康市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与胡革、应春红金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人胡革、应春红给付执行款人民币1262937.09元，执行费人民币15029元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人胡革名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆由本院依法查封，但至今未实际查扣到案，另一被执行人名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人胡革、应春红采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人胡革、应春红纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡革、应春红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1262937.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1373号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。法定代表人丛军。委托代理人陈哲、夏晶晶（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人胡革，男，1970年1月27日出生，住浙江省永康市。被执行人应春红，女，1971年5月3日出生，住浙江省永康市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与胡革、应春红金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人胡革、应春红给付执行款人民币1262937.09元，执行费人民币15029元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人胡革名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆由本院依法查封，但至今未实际查扣到案，另一被执行人名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人胡革、应春红采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人胡革、应春红纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡革、应春红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1262937.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月四日书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0104执1373号本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡革、应春红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡革、应春红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将胡革（330722197001270614）、应春红（330722197105033445）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第285号
上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡建设规划局。
法定代表人刘勇。
委托代理人王夏夏。
委托代理人陈星兴。
被上诉人（原审原告）江苏龙升幕墙工程有限公司。
法定代表人郑志理。
委托代理人郑志德。
委托代理人胡涌海。
原审第三人乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊。
委托代理人管志勇。
上诉人乐清市住房和城乡建设规划局（下称乐清市住建局）因江苏龙升幕墙工程有限公司（下称龙升幕墙公司）诉被上诉人乐清市住建局城建行政监督一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人乐清市住建局于2014年9月26日以各方已达成和解协议并约定原判不再执行，本案无继续诉讼意义为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乐清市住建局提出的撤回上诉申请及与被上诉人龙升幕墙公司、原审第三人乐清市人民政府约定原判不再执行，均系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人乐清市住房和城乡建设规划局撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审受理费50元，减半收取25元，一审受理费50元，合计75元，由上诉人乐清市住房和城乡建设规划局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年九月二十六日
代书记员 叶挺舟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00380-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地皖合肥市桐城路199号，组织机构代码73166771－4。
法定代表人张正芳，董事长。
被执行人唐晓林。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第00999号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金5497元、违约金2460元、诉讼费80元、执行费50元，合计8087元，支付迟延履行利息（以5497元为基数，按日万分之一点七五自2013年1月6日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人唐晓林在银行帐户上的存款8087元，支付迟延履行利息（以5497元为基数，按日万分之一点七五自2013年1月6日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一五年三月二日
书记员 李潇倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初250号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄仕星，曾用名：黄仕艳，男，1996年4月13日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被柳州市，于2018年2月13日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人黄仕星犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人黄仕星到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、被告人黄仕星于2017年11月6日22时许，到柳州市柳邕路华韵上城35栋1单元楼下，盗窃被害人钟某1停放此处的电动车的电瓶（无法估价），在逃离时被抓获。后被柳州市公安局柳江分局处以行政拘留十五日并实际执行完毕。
2、被告人黄仕星于2017年12月19日21时许，到柳州市城中区嘉逸财富大厦路边，盗窃被害人韦某1停放在此处的电动车的电瓶（无法估价），在逃离时被抓获。后被柳州市公安局城中分局处以行政拘留二十日并实际执行完毕。
3、被告人黄仕星伙同名叫“阿山”的男子于2017年12月6日16时许，到柳州市柳南区栗园新居地下停车场内，盗窃被害人蒋某停放在此处的电动车的电瓶（无法估价）。黄仕星于2018年1月9日被公安机关抓获，后被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十四日。
本院另查明，被害人钟某1、韦某1被盗电瓶已发还二被害人。被告人黄仕星因第二起盗窃被处以行政拘留十五日，同时又因为吸毒被处以行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日；其因第三起盗窃于2018年1月9日被抓获，并于同日被处以行政拘留十四日，2018年1月11日转为刑事拘留。
上述事实，被告人黄仕星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、情况说明、行政处罚材料、监控录像、被告人黄仕星的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仕星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄仕星犯盗窃罪成立。被告人黄仕星归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品已追回并发还被害人，故对被告人黄仕星可酌情从轻处罚。根据被告人黄仕星的犯罪情节、社会危害及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人黄仕星曾因上述盗窃行为被行政拘留，实际拘留的时间应从刑期中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄仕星犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的三十日，即自2018年1月9日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一八年五月十七日
书记员 涂晓艳
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保879号
申请执行人李学占，男，1971年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人陈勇，男，1971年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人吴志红，女，1972年5月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李学占申请执行被执行人陈勇、吴志红财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3781号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月四日
书记员 龙铁永
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第549号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人：李波，女，汉族，该单位职员。
被告：王敬华，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告王敬华供用热合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 代 仁 龙
代理审判员 刘晓�
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 威
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1239号
申请执行人：罗明华，女，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：广州市叁通化妆品有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路114号。
法定代表人：叶景辉。
申请执行人罗明华与被执行人广州市叁通化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6002-6004号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付加班费4500元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人住所地查找，被执行人已停止经营，下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十一月四日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1239号申请执行人：罗明华，女，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：广州市叁通化妆品有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路114号。法定代表人：叶景辉。申请执行人罗明华与被执行人广州市叁通化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6002-6004号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付加班费4500元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人住所地查找，被执行人已停止经营，下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十一月四日书记员  关洁贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00822号
原告：陈睿周義，男，2007年6月3日出生，汉族，学生，户籍地安徽省安庆市望江县。
法定代理人：陈军，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
委托代理人：何承国、何杰政，安徽国誉（上海）律师事务所律师。
被告：张桂平，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：祁勇，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王艺，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告陈睿周義与被告张桂平、祁勇、王艺、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈睿周義于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告陈睿周義的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈睿周義撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈睿周義负担（免交）。
审判员 卓胜龙
二〇一四年九月十一日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第15号
上诉人（原审被告）西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街121号。
法定代表人苗青远，董事长。
被上诉人（原审原告）山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号。
法定代表人徐新民，董事长。
上诉人西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁公司）因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第310-1号民事裁定，向本院提起上诉称，从本案所签订的合同内容及实际履行情况，该案应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷，双方签订的合同应为专用品买卖合同，原审法院案由认定错误。上诉人与被上诉人在合同中约定产生争议管辖法院应为上诉人住所地法院。原审法院适用最高人民法院答复属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将该案移送黑龙江省伊春市中级人民法院审理。山起重型机械股份公司（以下简称山起重机公司）答辩称，上诉人与被上诉人先后签订了六份《炼钢系统优化升级改造工程起重机合同》（以下简称《起重机合同》），其性质实为承揽合同。双方在签订合同的同时又签订了6份详细的技术协议，被上诉人均是按照上诉人的特定要求完成承揽工作，加工承揽地为合同履行地。上诉人与被上诉人在合同中约定的管辖条款违反了或裁或审的基本法律原则。该案应由合同履行地即原审法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查查明，2010年10月以来，西林钢铁公司（买方）与山起重机公司（卖方）签订六份《起重机合同》及《技术协议》。上述合同第1.10.1条-1.10.2约定：卖方提供有关的技术服务，在合同生效后一个月内，卖方完成设备的初步设计后，与工程设计单位、买方、卖方等相关各方共同参加设计审查联络会，对设备的设计、制造等技术问题进行审查通过后，才能投入生产。第1.17.1条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，如协商不能达成一致，则可提交经济合同仲裁委员会仲裁或向法院提出诉讼”。第1.17.2条约定“仲裁或向法院提出诉讼地为西林”。缔约双方在《技术协议》里对该起重机的规格、瑞梁、颜色等都进行了明确的约定。现山起重机公司向法院主张权利，请求判令西林钢铁公司支付设备款共计20969704元，并判令西林钢铁公司将2012-J5-012号合同约定的设备提走，支付设备款327.6万元。
本院认为，涉案《起重机合同》虽对争议解决方式进行了约定，但由于同时约定了仲裁、诉讼两种争议纠纷解决方式，且约定的机构不明确，故该争议解决方式不具备可执行性。属约定不明确而无效。根据《起重机合同》及《技术协议》的约定内容，山起重机公司系根据西林钢铁公司的要求，并经西林钢铁公司审查通过设备的设计后进行的加工制造，故涉案合同性质为加工承揽，该案应系加工承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，承揽合同应以加工行为地为合同履行地。该案承揽合同的加工行为地在山起重机公司住所地即山东省青州市，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过500万元。原审法院根据级别管辖的规定，作为加工行为地即合同履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年二月四日
书 记 员 马延佩
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第098号
原告朱洪旭，男，1970年出生。
原告朱旭华，女，1972年出生。
二原告委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告王占胜，男，1971年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
代表人孙玲，经理。
委托代理人寇红，男，1970年出生。
原告朱洪旭、朱旭华与被告王占胜、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告朱洪旭及朱洪旭、朱旭华的委托代理人孙晓伟、被告王占胜、被告财险新野支公司的委托代理人寇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年5月12日8时40分，在S103线新野县城郊乡李湖街路口处，被告王占胜驾驶豫R280**中型自卸货车由北向南右转向西行驶，与由东向西行驶二原告的父亲朱胜元骑的电动自行车发生碰撞、碾压，造成朱胜元受伤、后经医院抢救无效死亡，电动自行车乘坐人二原告的母亲樊香荣当场死亡，电动自行车损坏的重大交通事故。经认定，被告王占胜负事故的主要责任，朱胜元负次要责任。事故发生后，被告王占胜已赔偿35000元。因豫R280**中型自卸货车在被告财险新野支公司投保有交强险，故请求由二被告赔偿医疗费4065.62元，护理费112元，住院伙食补助费60元，营养费60元，死亡赔偿金694338.93元，丧葬费30303元，共计728939.55元，由被告财险新野支公司在交强险限额内赔偿122000元，下余606939.55元，由被告王占胜承担80％为485551.64元，扣除王占胜已付的35000元为450551.64元，并负担本案诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、新野县公安交警大队道路交通事故认定书1份，证实朱胜元与被告王占胜在交通事故中的过错情况及应负的事故责任。
2、新野县城郊乡王营村委会证明、朱洪旭、朱旭华的身份证及户口本复印件各1份，证实二原告的诉讼主体资格。
3、朱胜元、樊香荣的户口本各1份，证实死者朱胜元系城镇居民、樊香荣系农村居民。
4、王占胜的驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，证实被告王占胜的驾驶资格及车辆信息。
5、新野县人民法院（2014）新城民初字第098号民事调解书1份，证实被告财险新野支公司赔偿原告120000元的事实。
6、新野县人民医院诊断证明书及医疗费票据各1份，证实朱胜元住院治疗，支出医疗费情况。
7、死亡证明1份，证实朱胜元、樊香荣因交通事故死亡的事实。
8、新野县人民法院（2013）新刑初字第133号刑事判决书1份，证实被告王占胜因该事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年零六个月的事实。
被告王占胜辩称，发生交通事故属实，但二原告的诉请过高，我实在没有能力赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告王占胜未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王占胜对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月12日8时40分，在S103线新野县城郊乡李湖街路口处，被告王占胜驾驶豫R280**中型自卸货车由北向南右转向西行驶，与由东向西行驶朱胜元骑的电动自行车发生碰撞、碾压，造成朱胜元受伤、后经医院抢救无效死亡，电动自行车乘坐人樊香荣当场死亡，电动自行车损坏的重大交通事故。经认定，被告王占胜负此事故的主要责任，朱胜元负次要责任。朱胜元受伤后，被送往新野县人民医院治疗，住院1天后死亡，支出医疗费用4065.62元。事故发生后，被告王占胜已赔偿二原告35000元，并因该事故于2013年9月27日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月。豫R280**中型自卸货车在被告财险新野支公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险期限自2012年9月12日起至2013年9月11日止。
另查明，朱胜元、樊香荣系夫妻关系，朱胜元出生于1947年6月24日，系城镇户口，樊香荣出生于1948年10月28日，系农村户口，二人育有一子朱洪旭，一女朱旭华，均已成年。诉讼中经本院调解，由被告财险新野支公司赔付给二原告120000元，双方已达成调解协议。
本院认为，公民依法享有生命权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…….造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”二原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。朱胜元的医疗费为4065.62元。营养费、住院伙食补助费均按每天30元，各计算1天分别为30元。护理费按每天56元，计算1天为56元。该事故造成朱胜元、樊香荣死亡，朱胜元出生于1947年6月24日，死亡赔偿金按20442.62元，计算14年为286196.68元，丧葬费为15151.5元。樊香荣出生于1948年10月28日，死亡赔偿金按20442.62元，计算15年为306639.3元，丧葬费为15151.5元。上述费用共计627320.6元。被告王占胜的豫R280**中型自卸货车在被告财险新野支公司投保有交强险，诉讼中被告财险新野支公司与二原告达成调解协议，在交强险限额范围内赔偿二原告120000元，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”据此，樊香荣与朱胜元在同一交通事故中死亡，朱胜元为城镇户口，樊香荣为农村户口，二原告请求按照城镇户口标准计算樊香荣的死亡赔偿金，于法有据，应予支持。二原告请求被告王占胜在交强险122000元的限额之外承担80%的赔偿责任，依据交通事故责任认定书，结合本案具体情况，可由被告王占胜承担70％的赔偿责任较为合适。故被告王占胜应赔偿二原告（627320.6元－122000元）×70％＝353724.42元，扣除被告王占胜已赔偿的35000元为318724.42元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：
被告王占胜于本判决生效后十日内赔偿原告朱洪旭、朱旭华各项费用共计318724.42元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，由原告负担1960元，被告王占胜负担6080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 杨林春
二〇一四年六月十三日
书 记 员 艾晓辰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执857号
徐州嘉福物业管理有限公司申请执行王言物业服务合同纠纷一案，申请标的为2793.43元，实际强制执行2793.43元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十五日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00698号
申请执行人刘某。
被执行人温某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01754号民事判决书，确定由被执行人温某偿还申请执行人刘某运费8355.5元，申请执行人刘某本次申请执行4000元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。因被执行人温某无任何可供执行财产且患有癌症。申请执行人刘某生活特别困难，本院决定给予申请人刘某司法救助4000元，下欠4355.5元申请人自愿放弃，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01754号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海宏
审判员 刘定平
二〇一四年十二月一日
书记员 马潇阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1513-1号
原告戴某某，男，1969年8月31日出生，汉族，济南庚辰铸造材料有限公司员工，住济南市。
委托代理人方正，山东华剑律师事务所律师。
被告李某某，女，1970年3月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张晓庆，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人谢新杰，山东正唐律师事务所律师。
本院在审理原告戴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戴某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某某负担。
审判员 张来安
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 雪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1590-4号
申请执行人林传伟，居民。
被执行人侯传平，居民。
被执行人陈修刚，居民。
申请执行人林传伟与被执行人侯传平、陈修刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第4081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈修刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈修刚在银行的存款1万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年一月七日
书记员 刘志强
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执125号
申请执行人刘海锋。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
申请执行人刘海锋与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年五月五日
书记员 温玉生
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初411号
原告：庐江县正邦物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北文明北路1#102室，统一社会信用代码913401240514626780。
法定代表人：李更生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：陈冶东，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县正邦物业管理有限公司（以下简称正邦物业公司）与被告陈冶东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正邦物业公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告陈冶东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈冶东给付物业费2642.11元；2.本案诉讼费由陈冶东承担。事实和理由：陈冶东自2015年7月10日至2017年7月10日期间未向正邦物业公司交纳物业费2642.11元，正邦物业公司向陈冶东催讨未果，以致成讼。
陈冶东未应诉答辩。
本院认为，2015年7月20日，正邦物业公司与金港湾花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。自2015年7月10日至2017年7月9日，正邦物业公司为金港湾花园小区提供物业服务，陈冶东系该小区9号楼204室的业主，其房屋建筑面积为100.08平方米。陈冶东自2015年7月10日至2017年7月9日期间未向正邦物业公司交纳物业费2642.11元（1.10元/月·平方米×100.08平方米×24个月）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案正邦物业公司与金港湾花园小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，正邦物业公司与包括陈冶东在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。正邦物�公司履行了为陈冶东所在的金港湾花园小区提供物业服务的主要义务，陈冶东作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，正邦物业公司具有相应的物业服务企业资质，故正邦物业公司要求陈冶东交纳自2015年7月10日起至2017年7月9日期间的物业费2642.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。正邦物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，陈冶东作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求正邦物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈冶东于本判决生效之日起七日内给付原告庐江县正邦物业管理有限公司物业费2642.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县正邦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一八年三月一日
书记员 鲁格格
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执恢880号
宋光辉、王德宝：
汤海亮申请执行宋光辉、王德宝民间借贷纠纷一案，现本案已强制执行完毕。至此，汤海亮向本院申请执行的（2015）秦民初字第4252号民事判决书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执异3号
异议人李正林，男，1983年9月8日出生。
异议人鞠明刚，男，1980年9月30日出生。
本院在执行申请的侵权责任纠纷一案中，案外人李正林、鞠明刚于2015年1月28日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为该执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人李正林、鞠明刚的异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万 筱
书记员 方新根
二〇一六年二月二十九日
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执184号
申请执行人南阳市明东化工有限公司，住所地河南省南阳市蒲山镇，统一社会信用代码91411302685688062G。
法定代表人：阮明东，该公司总经理
被执行人山东东药药业股份有限公司，住所地菏泽市长江东路5166号（长江路与南京路交叉路口），统一社会信用代码91371700554365079E。
法定代表人张树强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初1205号民事判决书，在执行申请执行人南阳市明东化工有限公司与被执行人山东东药药业股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院(2018)鲁1791执184号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一八年二月十日
书 记 员 郑鲁明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11675号
原告：重庆渝南物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码91500103202846901X。
负责人：胡小林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨华，男，该公司员工。
被告：李红卫，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）
原告重庆渝南物业服务有限公司（以下简称渝南公司）与被告李红卫物业服务合同纠纷一案，依法由审判员朱惠晓担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告渝南公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。被告李红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告渝南公司诉称，渝南公司为渝中区鹅岭正街168号的“鹅岭山庄”小区提供物业管理服务，李红卫于2008年7月至2015年1月，对其所有的涉案房屋房产拒不支付物管费7034.95元，经多次催收未果。李红卫所有的上述房屋建筑面积为178.1平米，物业费按1元/月/平米计算，因涉案房屋一直无人居住，原告直接按照89.05元/月即减半的标准进行收取。现渝南公司起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费7034.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李红卫未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李红卫是涉案房屋（建筑面积178.07平米）所有权人。
2009年8月4日，重庆市渝中区房地产管理局出具的渝中物备【2009】16号物业管理服务合同备案证明，载明渝南公司接受重庆鹅岭山庄业主委员会委托，对坐落于重庆市渝中区鹅岭正街168号鹅岭山庄进行物业服务，并签订物业服务合同，合同有效期为2008年7月9日至2011年7月8日。
2014年7月15日，鹅岭山庄业主委员会与渝南公司签订《重庆市物业服务合同》，主要约定：由渝南公司为鹅岭山庄小区提供物业管理服务；合同期限三年，自2014年7月10日起至2017年7月9日止。合同期届满前三个月，作出续聘或选聘的决定，在业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业管理区域的物业服务费收取选择包干制，住宅的收费标准为电梯房1月/月平方米，非电梯房0.65元/月平方米；业主应当于当月25日起交纳物业服务费用或物业服务资金；渝南公司提供的物业管理服务应达到合同附件三约定的标准。
庭审中，渝南公司还当庭举示了鹅岭山庄3-2电梯改造方案及预算报价、重庆市渝中物业专项维修资金管理中心文件、水池清洗凭证、发票等材料，拟证明渝南公司依据物业合同的约定向业主提供了服务。上述材料中载明的形成日期包含2011年、2013年及2014年。渝南公司还当庭举示鹅岭山庄收费明细表一份，拟证明李红卫自2008年7月起未缴纳物业费。
上述事实，有物业服务合同、备案登记证明、产权证等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告是涉案房屋所有权人，《物业服务合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当根据协议的约定及时交纳物管费。因此，渝南公司要求被告支付自2008年7月起2015年1月止的物管费的请求，理由成立，本院予以支持。被告张红兵经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红卫在本判决生效之日起10日内支付原告重庆渝南物业服务有限公司自2008年7月起至2015年1月止的物管费7034.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙章丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1057号
申请执行人刘平，住隆化县。
被执行人王文章，住隆化县。
申请执行人刘平与被执行人王文章健康权纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘平于2014年9月10日向本院提出执行申请，要求被执行人王文章履行给付0.751207万元的义务，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王文章于2014年10月30日履行了0.4万元，剩余部分因被执行人生活困难无财产可供执行，本院决定予以救助0.3512万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3848号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 于 涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第369号
申请执行人杨大和，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人康鹏，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第55号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 琴
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4782号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张明贵。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张明贵借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告张明贵的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张明贵的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第943号
原告：杨亨明，男，汉族，1988年4月8日出生。
委托代理人：邓世权，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京北路251号。
法定代表人：潘存瑞，该公司总经理。
委托代理人：孙立霞，女，汉族，1980年12月8日出生。
本院受理的原告杨亨明与被告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨亨明撤回对被告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1019.65元（�告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 井国栋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9838号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区X街道X路X中心X。
法定代表人：梁某，总经理。
委托代理人：李某，深圳某律师事务所律师。
委托代理人：黄某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X大道X号X村X广场X层X。
法定代表人：常某。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市某饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市某饮食娱乐有限公司的起诉。
三十三案受理费合计人民币825元，减半收取人民币412.5元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。原告已向本院预交了受理费人民币825元，本院依法向其退还人民币412.5元。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初378号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴凤武，男，1984年10月12日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省安陆市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）385号起诉书指控被告人吴凤武犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月至7月期间，被告人吴凤武承租了武汉市青山区厂前街山岗新屋4号一楼两间门面房经营按摩店，容留他人进行卖淫活动，并与卖淫女谈好嫖资三七分成。2017年7月10日22时许，被告人吴凤武在上述地点容留其店内小姐任某、刘田、王某与来店消费人员郑某1、郑某2、郑某3在房间内进行卖淫嫖娼活动时，被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人吴凤武具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处被告人吴凤武刑罚，并处罚金。
被告人吴凤武对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴凤武犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴凤武归案后能如实供述自己所犯罪行，在本院审理过程中自愿认罪认罚，具有可从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴凤武犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年八月二十四日
书记员 李小波
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第20号
原告向某某，男，19XX年10月8日出生，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告刘某，女，19XX年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告向某某、刘某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告向某某、刘某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告向某某、刘某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 许 燕
审 判 员 马 雁
人民陪审员 周玉俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 薇
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宋商初字第53号
原告朱英杰，农民。
被告于民增，农民。
被告邹爱华，农民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月5日立案受理后，依法由助理审判员王华潇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，系死者于海波父母，于海波生前与原告买卖车辆纠纷一案，经人民法院（2005）文法宋民二初字第8号名师调解书达成相关调解协议。于海波一直未支付上述款项，2012年，于海波因事故身亡，二被告得到死亡赔偿金。现要求二被告在继承遗产范围内支付原告购车款、修车款共计14730元及利息、诉讼费1020元。
本院认为，原告所诉符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百七十四条中规定的情形，即“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的继承范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”据此，原告应申请人民法院强制执行，而不应另行提起诉讼。原告之诉不符合民事诉讼收案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第274条之规定，裁定如下：
驳回朱英杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 龚旭日
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第449号
上诉人(原审原告)贝幼眉。委托代理人朱毅华。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人范亚玲。上诉人贝幼眉因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贝幼眉的委托代理人朱毅华、被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)的委托代理人顾青芸、范亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：贝幼眉于2015年5月12日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求公开“静(103街坊)建设项目批准文件”。同日，静安房管局收到贝幼眉的申请。同年6月2日，静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出静房管集信受[2015]N0100号政府信息公开申请答复，告知贝幼眉，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。原审另查明，静安房管局系根据《关于静安区人民政府机构改革方案的报告》(静委[2009]7号)的规定设置，主管全区住房保障和房屋工作，该局职能配置十四项主要职责中无“建设项目批准”的职责。因贝幼眉认为上述答复违法，遂诉至原审法院，请求判决撤销静安房管局于2015年6月2日作出的静房管集信受[2015]N0100号政府信息公开申请答复，并判令其限期履行信息公开义务。原审法院认为：静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到贝幼眉的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向贝幼眉作出政府信息公开申请答复，程序合法。贝幼眉申请公开的政府信息指向“103街坊建设项目批准文件”，《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)及《上海市政府信息公开规定》以信息来源的不同将政府信息进行分类，行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则；非行政机关制作的政府信息遵循“谁获取，谁公开”的原则。静安房管局并非建设项目文件的制作机关，其认定贝幼眉申请公开的信息不属其职责权限范围并无不当。贝幼眉认为涉案政府信息虽然不是由静安房管局制作，但静安房管局获取并保存后，亦具有公开的义务，无法律依据，不予采纳。静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回贝幼眉的诉讼请求。判决后，贝幼眉不服，向本院提起上诉。上诉人贝幼眉上诉称：静安房管局提交的证据只能证明其没有制作建设项目批准文件的职能，但不能否定其在审查核发房屋拆迁许可证时拆迁人已向其提供了该项批准文件，原审判决认定事实不清；根据《政府信息公开条例》第十条第七款、第十七条及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十二条的规定，静安房管局对已获取并保存的政府信息有公开的义务，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，重新作出判决。被上诉人静安房管局辩称：建设项目批准文件不属于其公开职责权限范围，上诉人申请的材料有相应的制作机关，根据“谁制作，谁公开”的原则，应由制作该信息的机关公开，被上诉人作出的答复认定事实清楚，法律适用正确。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实有上诉人填写的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》及《关于同意上海市静安区住房保障和房屋管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的批复》(静编[2009]37号)等证据证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的职权。静安房管局受理贝幼眉的申请后，经审查在法定期限内作出答复，执法程序合法。《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”“谁制作、谁公开”是政府信息公开应遵循的基本原则。静安房管局作为全区住房保障和房屋管理工作的主管机关，不具有批准建设项目的职权，并非贝幼眉所申请的建设项目批准文件的制作部门，静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项，向贝幼眉作出被诉政府信息公开申请答复，告知其申请的内容不属于该机关公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人贝幼眉负担。本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一五年九月十八日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5198号
罪犯曹海兵，男，1981年9月6日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月12日作出（2012）穗花法刑初字第1336号刑事判决，以被告人曹海兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年�并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年12月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯曹海兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹海兵在本次考核期间内（2012年12月30日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年2月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹海兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹海兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第06923号
原告张振源。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告乔永。
被告乔智。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振源撤回起诉。
案件受理费363元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年一月二十日
书记员 陈文洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第309-1号
申请执行人邓昭元。
被执行人北海希望房地产有限公司，住所地北海市。
法定代表人陈楼才，总经理。
申请执行人邓昭元依据本院已经发生法律效力的（2012）银民初字第478号民事判决书【本次执行标的：本金169500元】，于2014年12月9日向本院申请执行北海希望房地产有限公司委托代理合同纠纷一案，本院已于2014年12月9日依法受理了该案。
本案在执行过程中，本院于2014年12月12日依法提取了被执行人北海希望房地产有限公司在北海市城市道路工程建设总指挥部2014年的债权收入中的169500元，在扣除本次执行费2442元（申请执行人自愿承担）后，余款167058元本院已依法退给申请执行人，至此本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第309号案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一四年十二月十五日
书记员 贺 湘
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第638-1号
申请执行人：欧锡兰，女。
被执行人：夏英福，男。
被执行人：郭雯，女。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月23日作出的（2013）翠屏民初字第1071号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人夏英福截止2013年6月在宜宾市住房公积金管理中心有住房公积金101926.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏英福（账号：0200122000033）的住房公积金101926.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一三年七月二十二日
书记员 胡孝飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执587号
申请执行人：徐跃良，男，1969年8月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：何国平，男，1981年11月18日出生，黎族，住海盐县。
本院在执行徐跃良与何国平民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人何国平无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已将被执行人何国平纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为129503元，执行到位金额为零元，未执结标的为129503元。现申请执行人徐跃良也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01622号
罪犯康兵军，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年12月22日作出（2012）咸秦刑初字第00010号刑事判决，以被告人康兵军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年10月26日止），罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年10月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康兵军在服刑期间能认罪服法，认真遵�监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯康兵军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康兵军准予减刑十个月（2014年12月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄雯婷