江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终670号
上诉人（原审被告）：周黑六，男，汉族，1978年4月3日生，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘妮，女，汉族，1973年5月8日生，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：瞿祥霞，女，汉族，1979年12月11日生，住安徽省枞阳县。
上诉人周黑六因与被上诉人刘妮、瞿祥霞民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后,依法组成合议庭,并依法向瞿祥霞公告送达了开庭传票。2017年7月10日，本院依法公开开庭审理了本案。上诉人周黑六及其委托诉讼代理人王玮和被上诉人刘妮到庭参加诉讼，被上诉人瞿祥霞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周黑六上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由刘妮承担。
事实和理由：
一、一审认定事实错误
其与瞿祥霞于2003年4月11日在安徽省枞阳县登记结婚，后因瞿祥霞长期赌博，夫妻感情破裂，双方于2016年2月26日办理离婚登记。
2016年2月4日，刘妮到其办公室索要欠款。因瞿祥霞从未向其说过有此债务，且瞿祥霞也未向家庭付出过分文，故其拒绝支付刘妮索要的该70000元。刘妮随即让带来的拖车和人员欲强行拖走其所有的轿车，在此情形下，其因担心车辆被拖走和影响子女，被迫在刘妮丈夫起草的承诺担保书上签字。而且承诺担保书上载明“如不兑现承诺，由本人负责偿还欠款”，即在其不兑现承诺的情况下，才由其负责偿还，而其对刘妮并无任何承诺。
瞿祥霞在与其办理离婚登记时，已向其提交书面说明，明确说明该70000元系赌博而形成。2016年，其已为瞿祥霞支付赌债达六、七十万元。
综上，其与瞿祥霞并没有向刘妮共同借款的意思表示。其对瞿祥霞向刘妮借款毫不知情，更未共同使用。瞿祥霞也已提交书面说明，明确表示该70000元系赌博形成。因此，其无须对该70000元承担偿还责任。
二、一审适用法律错误
其并无承担担保责任的意思表示，一审依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决其承担连带担保责任系适用法律错误。
其与刘妮也无借款合同关系，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条及第二百零七条，判决其按照借款合同关系承担责任，也系适用法律错误。
刘妮辩称：其与瞿祥霞均系安徽人。其在妹夫的饭店打工，在周黑六、瞿祥霞经营的家具厂隔壁，其与瞿祥霞已认识两三年。当时已临近春节，周黑六经营的家具厂停工放假，工人要回家过年，因发不出工资，瞿祥霞知道其家中有钱准备买车，故向其借钱。借钱时，瞿祥霞向其陈述，周黑六租用厂房的老板答应出借三十多万给其发工资，但要到年前一两天才能给付，故请其先借给她，过完年即归还。因双方是老乡，故其答应出借。
瞿祥霞二审未作答辩。
一审情况：
刘妮诉讼请求：1、判令瞿祥霞偿还借款70000元，并支付自起诉日起至还本付息之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，周黑六对此承担连带责任；2、本案诉讼费由瞿祥霞和周黑六承担。
事实和理由：2016年1月11日，瞿祥霞以家具厂向工人发工资需资金周转为由向其借款70000元，2016年1月19日，瞿祥霞到其家，其通过现金的方式将70000元交付给瞿祥霞，瞿祥霞于当天写下借条，并承诺过两天就还钱。2016年2月初，其向瞿祥霞催要借款未果。因瞿祥霞与周黑六系夫妻关系，其找到周黑六，周黑六承诺于2016年2月23日前将借款还清。因上述借款至今未还，故提起本案诉讼。
周黑六答辩称：1、不同意刘妮对其的诉请；2、刘妮称瞿祥霞借款是用来发工资的，但其并未拿借款发工资，其有证据证明发工资的款项来源；3、案涉借款是瞿祥霞在赌场借的，系高利贷，不受法律保护，故其不需要承担责任。
瞿祥霞一审未作答辩。
一审经审理查明：
瞿祥霞以厂里经营需要发工资为由向刘妮借款70000元，瞿祥霞于2016年1月19日收到刘妮支付的70000元现金，瞿祥霞亦于同日向刘妮出具借条言明：“今借到刘妮人民币柒万元正（￥70000元）此据借款人：瞿祥霞2016.1.19”。
刘妮于2016年2月初向瞿祥霞催要借款，催要无果。2016年2月4日，周黑六（与瞿祥霞系夫妻关系，瞿祥霞与周黑六于2016年2月26日在安徽省枞阳县民政局协议离婚）向刘妮出具承诺担保书言明：“我叫周黑六（），因我妻子瞿祥霞借刘妮现金柒万园整，本人承诺于2016年2月23日前同瞿祥霞和刘妮协商处理。如不兑现承诺，由本人负责偿还钱款。承诺人：周黑六2016.2.4日”。
后周黑六、瞿祥霞和刘妮未能就70000元借款归还事宜协商一致处理完毕。刘妮即向瞿祥霞和周黑六催要借款，瞿祥霞、周黑六未能归还，遂引起本案讼争。
一审法院认为：
公民之间合法的借贷关系应受法律保护，本案中，瞿祥霞向刘妮借款70000元，事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。周黑六虽然主张案涉借款系赌债，但其并未能提供充分的证据予以证明，对其该抗辩意见不予采纳。故对刘妮要求瞿祥霞归还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。
对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人经催告后在合理期限内未返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。
周黑六向瞿祥霞出具承诺担保书的行为应依法认定为周黑六为瞿祥霞向刘妮的借款提供连带责任保证，故刘妮要求周黑六对瞿祥霞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法亦予以支持。周黑六关于案涉承诺担保书系被强迫所出具的抗辩理由，未提供相应的证据予以佐证，依法不予采信。
瞿祥霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、瞿祥霞于本判决生效之日起十日内向刘妮归还借款本金70000元及支付利息（自2016年3月10日起至借款还本付息之日止，按中国人民银行同期贷款利率以不超过年利率6%为限计算）；二、周黑六对瞿祥霞的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由瞿祥霞、周黑六负担。
二审过程中，周黑六向本院补充提交以下证据：
1、2016年1月26日谈话录音，证明刘妮明知瞿祥霞借款是用于赌博；
2、2016年2月26日，瞿祥霞在办理离婚登记时向其出具的书面说明，该书面说明与上述谈话录音能相互印证，证明刘妮与瞿祥霞经常共同参与赌博，案涉70000元系赌博形成；
3、2016年1月22日，瞿祥霞、周黑六向王建良出具的欠条，证明其家具厂租用系溧阳鸿祥床上用品公司（以下简称鸿祥公司）的房屋，鸿祥公司的法定代表人王建良已向其出借805800元，用于发放工人工资。
4、工资发放证明，证明相关工人在领取工资后，均出具了相关证明，工人工资已发放完毕，无需向刘妮借款。
5、从公安机关调取的刘妮基本信息表，证明自2013年12月19日至2016年5月18日，刘妮因赌博曾四次被公安机关处罚。
6、2016年2月4日接处警工作登记表，及警方处警时执法记录仪视频，证明当时刘妮要强行拖车，并由其丈夫起草承诺担保书，周黑六在警方参与和指导下在该承诺担保书上签名。该视频能反映周黑六文化程度不高，书写和阅读均有一定困难，且没有承担连带责任的意思表示。
7、二审庭审中，周黑六申请证人周某、曹某和余某出庭作证。
证人周某作证称，其系鸿祥公司的会计，周黑六经营的家具厂系租用鸿祥公司的厂房。2015年腊月25日，周黑六向其公司法定代表人王建良陈述，其妻子在外赌博，借了高利贷，问鸿祥能否借给其四五十万元，用于发放工人工资，其将厂里的家具抵押给鸿祥公司。王建良认为如果不帮助周黑六，他年都过不了。因周黑六妻子赌博，在工资发放流程上，由周黑六将工人姓名和应付工资额报给鸿祥公司，由鸿祥公司代周黑六发放了员工工资。此外，瞿祥霞所借高利贷200000元，也由鸿祥公司代为还款。瞿祥霞、周黑六于2016年1月26日出具欠条载明的805850元，包括发放工人工资250000元，代还高利贷200000元，以及历年所欠房屋租金和水电费四十余万元。为此，瞿祥霞和周黑六将家具厂的家具抵押给鸿祥公司，并办理了抵押手续。
证人曹某作证称，其受鸿祥公司雇佣，在周黑六经营的家具厂担任门卫。2016年2月4日，刘妮尚未去周黑六厂里找瞿祥霞索要借款，没有见到瞿祥霞。下午刘妮再次来厂里索要借款，后刘妮叫来拖车，双方发生争执，警察到场进行处理。警察处警后，周黑六出具了承诺担保书，但其不知道具体内容。
证人余某作证称，其在周黑六家具厂工作，负责帮工人们做饭。2016年春节前，鸿祥公司的会计周某把厂里所有工人的工资结清，工人们就回去了，其也领取了拖欠的工资。其不清楚此后刘妮上门讨要借款的事情。
一审查明的事实，本院予以确认。
本院还查明以下事实：
根据谈话录音、公安机关人员基本信息表、证人周某证言，以及刘妮本人陈述，本院认定，刘妮与瞿祥霞曾共同参与赌博，刘妮对瞿祥霞赌博的情况比较了解。自2013年12月19日至2016年5月18日，刘妮因赌博曾被公安机关四次处罚。但录音记录不能证明本案所涉的70000元就是赌债或为赌博所借款项。
根据瞿祥霞、周黑六向王建良出具的欠条、证人周某、余某的证言，以及当事人陈述，本院认定，2016年春节前，周黑六经营的家具厂确因经营困难拖欠工人工资，需借款用于发放工人工资，并实际由鸿祥公司代周黑六发放了相关工人的工资。
根据承诺担保书、公安机关执法记录仪视频、证人曹某证言，以及当事人陈述，本院认定，2016年2月4日，刘妮去周黑六厂里找瞿祥霞索要借款，未能找到瞿祥霞，刘妮叫来拖车欲拖走周黑六的轿车，与周黑六发生争执。报警后，警察到现场进行处理。在警方主持下，由刘妮的丈夫书写承诺担保书，处警的警察当场向周黑六宣读后，周黑六在该承诺担保书上签名、捺印。
2016年2月26日，瞿祥霞与周黑六协议离婚。双方约定孩子抚养权归男方，孩子的生活费、教育费和医疗费用由男方承担，女方不承担任何费用。双方婚后共同居住的安徽省枞阳县陈瑶湖镇高桥村前家组79号房屋产权归男方所有，家用电器等全归男方所有，女方自愿放弃一切财产，各自日常生活用品归各自所有，各自债权债务各自承担。
对于周黑六提交的协议离婚时瞿祥霞出具的书面说明，因瞿祥霞本人未出庭应诉，该书面说明的真实性无法确认，故本院对该书面说明不予认定。而且，该书面说明也未能有条理、有逻辑地陈述案涉70000元借款的具体形成过程。即使真实性可以认定，根据该书面说明也无法准确理解瞿祥霞所表述的该70000元借款的形成过程。
本院认为：
本案的争议焦点是：1、本案的70000元借款是否系因赌博而形成的非法债务；2、周黑六对该70000元借款是否应承担连带清偿责任。
关于第一个争议焦点。
根据查明的事实，刘妮和瞿祥霞曾共同参与赌博，刘妮还因赌博曾四次被公安机关处罚。但本案中的核心问题是，案涉的70000元是否就是赌债，或者是明知用于赌博而出借款项，或者是明知为偿还赌债而出借款项。根据周黑六提交的其与刘妮的谈话录音，本院无法判定该70000元借款系上述三种情形中的任何一种。本院认为，即使刘妮和瞿祥霞均参与赌博，但也不能排除双方之间因正常交往发生借款关系的可能性。从查明的事实分析，2016年春节前周黑六确实存在经营困难，需要资金发放工人工资。鸿祥公司虽答应出借款项，但鸿祥公司实际出借资金是在2016年1月22日，而瞿祥霞向刘妮借款是在2016年1月19日。一审庭审中刘妮陈述，瞿祥霞以家具厂要向工人发放工资需资金周转为由，向其借款70000元，并说1月23日就有钱还。因此，上述瞿祥霞、周黑六向鸿祥公司借款的事实与刘妮一审庭中的陈述在时间节点上能相互印证。而且，一审中周黑六尚未提交其和瞿祥霞向王建良出具的欠条等证据，刘妮当时应无法知晓鸿祥公司出借资金的准确时间。经查，2016年的春节系2016年2月8日，刘妮于2016年2月4日到周黑六的家具厂索要欠款，与其一审陈述的瞿祥霞承诺1月23日就有钱还，并答应年前归还借款的事实也是吻合的。
本院认为，瞿祥霞出具的借条、刘妮的陈述以及庭审查明的事实能相互印证，刘妮已完成举证责任。周黑六虽主张案涉70000元系赌博形成的非法债务，但其所举证据仅能证明刘妮和瞿祥霞曾共同参与赌博，而不能证明案涉的70000元就是因赌博而形成的非法债务。本院根据现有证据无法认定案涉70000元债务系赌博而形成的非法债务，故对周黑六该部分上诉理由，本院无法予以采纳。
关于第二个争议焦点。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方在从事赌博等违法活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。由于周黑六无法证明案涉70000元系因赌博而形成的债务，故该70000元借款应认定为瞿祥霞、周黑六夫妻共同债务，应共同偿还。
此外，刘妮于2016年2月4日到周黑六家具厂索要债务，双方发生争执后报警。在警察到场后，在警察主持下，由刘妮丈夫书写承诺担保书，处警的警察当场向周黑六宣读后，周黑六在该承诺担保书上签名、捺印。该承诺担保书载明“本人承诺于2016年2月23日前同瞿祥霞和刘妮协商处理。如不兑现承诺，由本人负责偿还欠款。”周黑六签署该承诺担保书可视为对承担还款责任附条件地确认。由于周黑六最终未能与瞿祥霞一起与刘妮就该借款的偿还进行协商并达成一致意见，根据该承诺其也应当承担共同还款责任。故本院对于周黑六该部分上诉理由依法也不予采纳。
综上，周黑六的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，公告费600元（刘妮预交300元，周黑六预交300元），合计2150元，由周黑六负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 力
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年九月五日
书记员 浦 萍