广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1963号原告：杨启纯，男，1962年11月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈熙，广东丰粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少娜，广东丰粤律师事务所实习律师。被告：陈梓荣，男，1968年5月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇府前街尚住楼53-54号。法定代表人：陈梓荣，总经理。原告杨启纯诉被告陈梓荣、潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启纯的诉讼代理人陈熙到庭参加诉讼。被告陈梓荣、潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈梓荣付还原告借款本金人民币3500000元整，以及借款期内应付未付利息计人民币420000元整；二、判令被告陈梓荣以诉讼请求第一项的借款本金为基数，按借期内约定的月利息3%的利率标准向原告支付逾期还款期间的利息损失（自2016年7月2日起计至付清借款之日止）；三、判令被告潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司对被告陈梓荣诉讼请求第一项、第二项的债务承担连带保证责任；四、本案律师费、诉讼费由本案二被告承担。事实与理由：被告陈梓荣因资金短缺于2014年9月3日向原告借款人民币3500000元整（其中3416000元由原告通过银行汇款方式支付，余下84000元以现金方式当面支付给被告）。该笔借款后于2015年1月3日补签借款条，约定借款期间利率为月利息2.4%。2015年4月3日，因被告陈梓荣资金周转问题未能如期还款，原告同意对被告陈梓荣的该笔借款予以展期，延长至2015年5月2日前本息全额还清，展期期间借款月利息为2.4%。之后，被告陈梓荣仍一再拖延还款。2015年10月3日，原告再次对被告陈梓荣借款予以展期，延长至2016年1月2日前本息全额还清，展期期间借款月利息为3%。之后该笔借款累计又展期了三次，还款期限最终延长至2016年7月2日前本息全额还清，展期期间借款月利息均为3%。该笔借款及其历次展期均有被告陈梓荣亲笔签字确认的借款条作为凭证。借款期间，被告陈梓荣仅付还部分利息共计人民币1260000元，尚拖欠原告借款本金人民币3500000元及借期内余下未付利息人民币420000元。上述该笔借款约定了由本案被告潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司为被告陈梓荣的上述借款本息及相应的应付款项提供连带责任保证，签订有《借款担保合同》作为担保凭证。上述借款，虽经原告多次上门催讨，被告陈梓荣仍拒绝履行还款付息的义务，其违约行为已严重侵犯了原告的合法债权。被告潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司作为本案连带责任保证人，依法应当为本案债务承担连带清偿责任。为此原告特向法院提起诉讼，恳请判如原告之所求。二被告没有答辩，也没有提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告陈梓荣身份证、被告潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司工商机读资料，证明二被告诉讼主体资格；3、借款条，证明原告与被告陈梓荣之间存在借贷关系的事实；4、借款担保合同，证明被告潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司为被告陈梓荣涉案借款提供连带责任保证的事实；5、中国建设银行《个人活期明细查询》，证明原告通过银行转账方式向被告陈梓荣汇入涉案借款的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告杨启纯通过银行将人民币3416000元汇入被告陈梓荣在中国建设银行股份有限公司潮州市分行开设的帐号为43×××28的账户中。2015年1月3日，被告陈梓荣立据确认向原告借款人民币3500000元并签名后将《借款条》交原告存执。双方约定：月利率为2.4%，按月收息，先还利息后还本金。2015年4月3日，原告与被告许陈梓荣签订第二份《借款条》，双方约定将上述借款期限延至2015年5月2日，借款金额为3500000元，月利率为2.4%，按月收息，每月12日前付清当月利息，先还利息后还本金；还约定如被告迟延履行或不履行还款付息的义务，原告为实现债权而支出的所有合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通差旅费、保全费等均由被告负责承担。2015年10月3日，原告与被告许陈梓荣签订第三份《借款条》，双方约定将上述借款期限延至2016年1月2日，借款金额为3500000元，月利率为3%，其余约定内容与第二份《借款条》的约定一致。2016年1月3日、同年2月3日、同年5月3日，该笔借款又三次展期，还款期限最终延长至2016年7月2日。上述三次展期的借款合同除借款期限延长外，其余约定内容与第三份《借款条》的约定一致。被告陈梓荣对该笔借款历次展期均立据签名确认后将《借款条》交原告存执。原告自认，借款期间被告陈梓荣已付还利息款共计人民币1260000元。现被告陈梓荣尚欠原告借款本金人民币3500000元及截至2016年7月2日止的最后四个月利息款和逾期利息。另查明，2016年1月3日，被告潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司与原告签订《借款担保合同》一份，表示自愿为被告陈梓荣的借款本息、罚息、违约金和赔偿金承担连带保证责任。双方约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，本保证书在出借人同意借款人延期还款时继续有效，保证期限顺延。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。又查明，原告为本案纠纷提起诉讼而支出的律师费为人民币5500元。本院认为，被告陈梓荣自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，且在原告以该借条向被告主张借款时，被告陈梓荣并未就该借条约定内容及原告的诉讼请求提出抗辩，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告怠于履行还款义务，应负本案逾期还款的违约责任。原、被告双方约定的借款期内利率已超过年利率24%，但未超过年利率36%，对被告陈梓荣已付还的利息款人民币1260000元，属于自愿履行的范畴，没有违反法律的规定，本院予以照准。对被告陈梓荣未付还的借款期内的最后四个月的利息及逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的借款期内利率已经超过年利率24%，被告陈梓荣未付还的借款期内的最后四个月的利息及逾期利息应按年利率24%计，故被告陈梓荣未付还的借款期内的最后四个月的利息款为人民币280000元。原告要求被告陈梓荣付还借款期内的最后四个月的未付利息人民币420000元及按月利率3%计逾期利息，依法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原、被告双方约定的年利率已经超过24%，故对原告请求的律师费用5500元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，涉案担保合同依法成立有效。被告潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司依约应对被告陈梓荣上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告陈梓荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨启纯借款人民币3500000元并支付该款逾期利息（自2016年7月3日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）和借款利息人民币280000元。被告潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司对本判决第一项的债务承担连带保证责任。驳回原告杨启纯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38160元，由原告杨启纯负担1120元、被告陈梓荣、潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司负担37040元。该款已由原告杨启纯预交，被告陈梓荣、潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币37040元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币37040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  王少蓉代理审判员  洪文娇人民陪审员  李镇松二〇一七年四月六日书 记 员  詹丹雅