wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执725号
申请执行人李凤江，男，1961年7月18日生，汉族，无职业，现住大庆市。身份证号×××
委托代理人李凤元，男，1967年5月1日出生，汉族，无职业，现住青冈县盛世嘉园10号楼三单元1102室。
被执行人青冈县柞岗镇人民政府。
法定代表人高洪军，职务镇长。
本院在执行李凤江与青冈县柞岗镇人民政府民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人李凤江申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223民初920号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪彬
审判员 张天力
二〇一七年十二月三十日
书记员 吴海波
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执725号申请执行人李凤江，男，1961年7月18日生，汉族，无职业，现住大庆市。身份证号×××委托代理人李凤元，男，1967年5月1日出生，汉族，无职业，现住青冈县盛世嘉园10号楼三单元1102室。被执行人青冈县柞岗镇人民政府。法定代表人高洪军，职务镇长。本院在执行李凤江与青冈县柞岗镇人民政府民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人李凤江申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1223民初920号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  曲兆祥审判员  张洪彬审判员  张天力二〇一七年十二月三十日书记员  吴海波
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3039号
原告王某，女，1965年4月7日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告贺某，男，1965年7月27日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告王某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元由王某承担。
审判员 王磊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钟华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第331号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行。
负责人：张立。
委托代理人：曹国强。
委托代理人：李洁。
被告：湖州嘉泽金属材料有限公司。
法定代表人：郑克景。
被告：郑克景。
被告：陈玉莲。
被告：湖州中诚担保有限责任公司。
法定代表人：杨雪江。
委托代理人：张贵祥。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行（以下简称南浔银行东迁支行）与被告湖州嘉泽金属材料有限公司（以下简称嘉泽公司）、郑克景、陈玉莲、湖州中诚担保有限责任公司（以下简称中诚担保公司）、湖州杨氏绢麻有限公司（以下简称杨氏绢麻公司）金融借款合同纠纷一案中，于2013年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告南浔银行东迁支行于2013年10月10日向本院申请撤回对被告杨氏绢麻公司的起诉，本院予以准许。本案于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告南浔银行东迁支行的委托代理人曹国强、被告中诚担保公司的委托代理人张贵祥到庭参加诉讼，被告嘉泽公司、郑克景、陈玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南浔银行东迁支行起诉称，2012年7月13日，被告嘉泽公司因购买钢材需要，向原告借款人民币200万元，被告郑克景、陈玉莲、中诚担保公司、杨氏绢麻公司自愿为该笔借款本息提供连带责任保证。因被告嘉泽公司未按期支付利息，保证人也未履行担保责任，经原告多次催讨仍未偿还，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告嘉泽公司归还原告借款本金169.965万元及利息158092元（利息计算至2013年10月30日），2013年7月1日以前每天387.52元计息，2013年7月2日以后按同档利率加收150%计算利息，即每天581.28元，直至清偿日止；2、郑克景、陈玉莲、中诚担保公司对上述借款本息承担连带责任保证；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告中诚担保公司在庭审中答辩称：为被告嘉泽公司担保借款200万元属实，但因原告存在重大过错，贷前未严格资格审查，贷后对资金的监管不力，又未及时通知被告，导致该笔借款无法归还，故被告中诚担保公司不承担连带清偿责任。
被告嘉泽公司、郑克景、陈玉莲均未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告南浔银行东迁支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款申请书》一份，用以证明被告嘉泽公司于2012年7月12日向原告申请借款200万元的事实。
2、《流动资金保证借款合同》一份，用以证明被告嘉泽公司向原告借款200万元用于购买钢材，被告中诚担保公司提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告向被告嘉泽公司发放贷款的事实。
4、保证函一份，用以证明郑克景、陈玉莲为该笔借款提供连带责任保证的事实。
5、《股东会同意保证决议书》一份，用以证明被告中诚担保公司股东会同意为被告嘉泽公司向原告的借款提供连带责任担保的事实。
6、收贷收息凭证2份，用以证明被告嘉泽公司已经归还30.035万元的事实。
被告嘉泽公司、郑克景、陈玉莲均未到庭，视为放弃质证的权利。
被告中诚公司对证据4不清楚，对其他证据无异议。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
被告中诚公司未向本院提供证据材料。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月13日，原告与被告嘉泽公司、中诚担保公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告嘉泽公司因购买钢材需要向原告借款200万元，借款期限自2012年7月13日起至2013年7月1日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.84‰，若借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人发生未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。保证人中诚担保公司自愿为上述借款提供连带责任保证。
2011年8月20日，被告中诚担保公司股东会出具《股东会同意保证决议书》，同意为被告嘉泽公司自2011年8月18日起至2013年12月31日止期限内最高融资限额200万元的债务承担最高额连带保证责任。
2011年8月17日，被告郑克景、陈玉莲与原告签订保证函，为被告嘉泽公司在2011年8月17日至2013年12月31日的期间内，最高融资限额为300万元的融资债权提供最高额连带责任保证。2012年7月13日，原告按合同约定履行了出借义务。因被告嘉泽公司未按约偿付利息，保证人也未履行保证责任，故原告按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等，诉至本院。
本院认为，原告南浔银行东迁支行与被告嘉泽公司、中诚担保公司签订的《流动资金保证借款合同》、被告郑克景、陈玉莲向原告出具的保证函是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告嘉泽公司未能按约支付利息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告嘉泽公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州嘉泽金属材料有限公司返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行借款本金1699650元，偿付利息158092元（利息按合同约定计算至2013年10月30日），合计人民币1857742元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州嘉泽金属材料有限公司对上述借款本金按合同约定的利率偿付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行自2013年10月31日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
三、被告湖州中诚担保有限责任公司、郑克景、陈玉莲对湖州嘉泽金属材料有限公司的上述付款负连带清偿责任。
四、被告郑克景、陈玉莲、湖州中诚担保有限责任公司对本案承担保证责任后，有权向被告湖州嘉泽金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20815元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币25815元，由被告湖州嘉泽金属材料有限公司、郑克景、陈玉莲、湖州中诚担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱利琴
审 判 员 ＸＸ明
人民陪审员 陆伟东
二〇一三年十一月八日
书 记 员 秦 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5793号
原告：刘某，女，1965年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：魏某，男，1983年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（现外流下落不明）
原告刘某与被告魏某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告魏某经本院于2017年9月14日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元，承担利息7600元，合计27600元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日，借款人卢怀旭向原告借款20000元，并出具借条一张，被告魏某在借条上签字担保，并口头约定利息按年利率24%计算。当日，原告为借款人卢怀旭提供现金20000元。后借款人卢怀旭下落不明，借款经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不承担担保责任。原告遂提起诉讼。
被告魏某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了2015年9月12日，借款人卢怀旭向原告借款20000元的借条一张，被告魏某作为担保人在借条上签名。被告魏某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案被告魏某为借款人卢怀旭向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原、被告双方并未约定保证方式，故被告就该笔借款应以连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因本案原、被告并未约定债务履行期限，故被告的担保期限未超过保证期间，借款人卢怀旭未履行偿还借款的义务，原告作为债权人起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。被告魏某在承担连带保证责任后，有权向借款人卢怀旭追偿。
就原告主张的利息7600元，因本案原、被告并未约定借款利息，亦未约定还款期限，故根据《合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告主张的借款利息，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：
一、被告魏某偿还原告刘某担保借款20000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告魏某承担连带清偿责任后，有权向借款人卢怀旭追偿；
三、驳回原告刘某要求被告承担借款利息7600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告刘某负担135元，被告魏某负担355元。被告负担的355元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 陶建生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初37号
原告：芜湖市腾龙物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：周和龙。
委托代理人：祖晓平，公司员工。
被告：李丽，女，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司的撤诉意思表示真实，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司负担。
审判员 郑欢峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 宁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1334号
原告刘海军，市民。
被告吴月祥，成年，市民。
本院在审理原告刘海军诉被告吴月祥民间借贷纠纷一案中，原告刘海军于2014年10月24日向本院提出对被告吴月祥的撤诉申请。
本院认为，原告刘海军提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海军负担（原告已预交）。
审判员 潘春如
二〇一四年十月二十四日
书记员 于 绘
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川民访字第91号
蒋明磊：
你因与达州市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2012）达中民再字第2号民事判决，向本院提出申诉认为：1.原审判决涉案两个合同是无效合同所依据的基本事实缺乏证据证明。其一，认定签订《物业委托租赁合同》超越了被申诉人授权范围的基本事实缺乏证据证明。其二，认定订立两个合同时争议门市“未竣工验收”的基本事实缺乏证据证明。其三，认定万源市东升农副产品交易中心项目经理部是不具有法人资格的新华房地产公司挂靠下属机构的基本事实缺乏证据证明。其四，认定“售后包租”行为违法缺乏证据证明。2.再审判决适用法律确有错误。讼争房屋项目的开发、销售，签订《商品房买卖合同》等客观事实、性质，既不违法，也不有悖社会功德，更没有扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益，不存在以订立《商品房买卖合同》的合法形式掩盖诈骗犯罪非法目的。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（三）项规定，及《商品房销售管理办法》的有关规定，均与本案性质明显不符合。应当适用《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定。请求启动再审程序，撤销再审判决，依法改判涉案两个合同为有效合同。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院审查认为，新华房地产公司下属机构万源市东升农副产品交易中心项目经理部在开发东门农贸市场过程中，将其修建的房屋与包括申诉人在内的众多购房者或签订《商品房买卖合同》和《物业委托租赁合同》，或与他人签订《抵押合同》，通过一房多卖、售后包租或变相售后包租、先卖后抵押等方式，以达到其筹集建设资金的真实目的，该行为违背了合同诚实信用原则，扰乱了我国房地产开发市场和商品房交易市场，损害了众多善意的购房者和债权人的利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的以合法形式掩盖非法目的情形，原审判决涉案合同无效并无不当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。请你服判息诉。
二〇一七年四月二十八日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初00058号
原告冯素珍，女。
被告内蒙古蒙西建设集团有限公司。
本院受理原告冯素珍诉被告内蒙古蒙西建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯素珍诉称，原、被告于2012年11月19日签订工程施工合同，承建了甘其毛都口岸平整工程、甘其毛都口岸道路工程，际誉仓储1000立方米蓄水池工程，运煤道路西水系统及零星工程，甘其毛都轻车出境油路工程。上述工程全部按照合同约定要求竣工、验收交接，且工程款双方已经做出结算挂账。我与被告签订了四份工程合同，其中两份合同约定走仲裁程序，两份约定法院诉讼，结算金额是41673239，现在工程已经竣工，建设方的工程款已经全部打入了被告的账户，我也与被告就该四份合同全部进行了内部结算，现在尚欠3100000元未付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款3100000元。
本院认为，当事人在订立合同时约定，双方发生争议自愿将双方争议交由双方同意的仲裁机关处理的制度。订有仲裁协议的一方当事人在争议发生后，未依照仲裁协议提请仲裁而向人民法院提起诉讼的，另一方应在首次开庭前提出异议及仲裁协议。原告冯素珍与被告内蒙古蒙西建设集团有限公司分别于2012年11月19日签订两份建设工程施工合同，约定履行合同过程中发生争议，将争议提交乌海仲裁委员会申请仲裁。原、被告双方签订的施工合同包括仲裁条款确定有效，被告内蒙古蒙西建设集团有限公司于2015年12月25日向本院提出管辖异议，认为本案争议应由乌海仲裁委员会仲裁裁决。经审查，被告所提异议成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，裁定如下：
驳回原告冯素珍的起诉。
案件受理费30823元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苑洲田
二〇一六年一月八日
书记员 连小艳
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初00058号原告冯素珍，女。被告内蒙古蒙西建设集团有限公司。本院受理原告冯素珍诉被告内蒙古蒙西建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯素珍诉称，原、被告于2012年11月19日签订工程施工合同，承建了甘其毛都口岸平整工程、甘其毛都口岸道路工程，际誉仓储1000立方米蓄水池工程，运煤道路西水系统及零星工程，甘其毛都轻车出境油路工程。上述工程全部按照合同约定要求竣工、验收交接，且工程款双方已经做出结算挂账。我与被告签订了四份工程合同，其中两份合同约定走仲裁程序，两份约定法院诉讼，结算金额是41673239，现在工程已经竣工，建设方的工程款已经全部打入了被告的账户，我也与被告就该四份合同全部进行了内部结算，现在尚欠3100000元未付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款3100000元。本院认为，当事人在订立合同时约定，双方发生争议自愿将双方争议交由双方同意的仲裁机关处理的制度。订有仲裁协议的一方当事人在争议发生后，未依照仲裁协议提请仲裁而向人民法院提起诉讼的，另一方应在首次开庭前提出异议及仲裁协议。原告冯素珍与被告内蒙古蒙西建设集团有限公司分别于2012年11月19日签订两份建设工程施工合同，约定履行合同过程中发生争议，将争议提交乌海仲裁委员会申请仲裁。原、被告双方签订的施工合同包括仲裁条款确定有效，被告内蒙古蒙西建设集团有限公司于2015年12月25日向本院提出管辖异议，认为本案争议应由乌海仲裁委员会仲裁裁决。经审查，被告所提异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，裁定如下：驳回原告冯素珍的起诉。案件受理费30823元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  苑洲田二〇一六年一月八日书记员  连小艳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1797号
原告李某1，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告刘某1，男，1979年4月30日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告刘某2，男，1957年2月6日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告李某2，男，1956年3月3日出生，满族，教师，现住赤峰市。
被告宋某，男，1969年3月18日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李某1与被告刘某1、刘某2、李某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2、李某2、宋某经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某1偿还借款本金100000元，支付利息98000，并继续支付自2016年3月7日起至借款还清时止的利息；2、请求判令被告刘某2、李某2、宋某对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月6日，被告刘某1向原告借款100000元，被告刘某2、李某2、宋某为上述借款提供了保证担保，现被告刘某1未予偿还原告借款且下落不明。
四被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的借条、证明系原、被告签订的书面证据，该证据来源合法且真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年1月6日，被告刘某1借原告款100000元，被告刘某1于借款当日为原告出具了等额借条1枚，被告刘某2、李某2、宋某在借条的担保人处签字，同时约定如借款人不能按期偿还借款，由担保人无条件还款，但借条未注明借款期限。2013年7月14日，被告刘某1、刘某2为原告出具了证明，该证明记载如下内容”我自愿为刘某1借款人民币壹拾万元延期担保”。上述借款，四被告未予偿还原告。
本院认为：被告刘某1借原告款100000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘某1偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘某2、李某2、宋某为被告刘某1借款提供保证担保的约定符合连带责任保证的实质要件，应按连带责任保证方式承担保证责任。原告在保证期间内曾向担保人刘某2主张权利的行为及于其余担保人，故原告要求被告刘某2、李某2、宋某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据未载明借款利息和借款期限，故原告要求被告刘某1支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1于本判决生效后10日内偿还原告李某1借款100000元。
二、被告刘某2、李某2、宋某对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，保全费1520元，公告费600元，由原告负担3336元，由四被告负担3404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二O一六年九月二十一日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初1797号原告李某1，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告刘某1，男，1979年4月30日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告刘某2，男，1957年2月6日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告李某2，男，1956年3月3日出生，满族，教师，现住赤峰市。被告宋某，男，1969年3月18日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原告李某1与被告刘某1、刘某2、李某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2、李某2、宋某经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某1偿还借款本金100000元，支付利息98000，并继续支付自2016年3月7日起至借款还清时止的利息；2、请求判令被告刘某2、李某2、宋某对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月6日，被告刘某1向原告借款100000元，被告刘某2、李某2、宋某为上述借款提供了保证担保，现被告刘某1未予偿还原告借款且下落不明。四被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、证明系原、被告签订的书面证据，该证据来源合法且真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的证据使用。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年1月6日，被告刘某1借原告款100000元，被告刘某1于借款当日为原告出具了等额借条1枚，被告刘某2、李某2、宋某在借条的担保人处签字，同时约定如借款人不能按期偿还借款，由担保人无条件还款，但借条未注明借款期限。2013年7月14日，被告刘某1、刘某2为原告出具了证明，该证明记载如下内容”我自愿为刘某1借款人民币壹拾万元延期担保”。上述借款，四被告未予偿还原告。本院认为：被告刘某1借原告款100000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘某1偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘某2、李某2、宋某为被告刘某1借款提供保证担保的约定符合连带责任保证的实质要件，应按连带责任保证方式承担保证责任。原告在保证期间内曾向担保人刘某2主张权利的行为及于其余担保人，故原告要求被告刘某2、李某2、宋某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据未载明借款利息和借款期限，故原告要求被告刘某1支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后10日内偿还原告李某1借款100000元。二、被告刘某2、李某2、宋某对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，保全费1520元，公告费600元，由原告负担3336元，由四被告负担3404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员高玉峰审判员刘丽娜二O一六年九月二十一日书记员丛思浩
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初字5445号
原告：熊建平，男，1976年10月20日出生，汉族，住普兰店。
被告：大连市香洲田园开发有限公司，住所地大连市瓦房店市。
法定代表人王青州，系该公司经理。
被告：大连中迈建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县。
法定代表人薛顺成，系该公司经理。
被告：刘跃杰，男，1963年5月15日出生，汉族，住庄河市。
原告熊建平与被告大连市香洲田园开发有限公司、大连中迈建设集团有限公司、刘跃杰确认合同有效纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊建平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告熊建平负担，余额50元退还给原告熊建平。
审 判 长 王兴民
审 判 员 刘本远
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜 洲
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执442号
申请人:祝万括，男，汉族，住固始县。
被执行人：固始东尚装饰工程有限公司。
法定代表人：吴斌，经理。
申请人祝万括申请执行被执行人固始东尚装饰工程有限公司返还原物一案，固始县人民法院作出的（2015）固民初字第2260号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年7月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人固始东尚装饰工程有限公司未履行判决给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人固始东尚装饰工程有限公司、吴斌无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院作出的（2015）固民初字第2260号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王杰平
审 判 员 高建中
审 判 员 王春明
二〇一七年一月九日
书记员代 志 娟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执699号
申请执行人：闻化名，男，汉族，生于1971年12月26日，住邓州市。
被执行人：杜朝栋，男，生于1971年2月11日，汉族，住邓州市。
被执行人：杜保良，男，生于1968年1月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：杜爱萍，女，生于1977年1月25日，汉族，住内乡县。
关于闻化名申请执行杜朝栋、杜保良、杜爱萍为民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行中经查询房管部门无房产，车管所查询无车辆信息，金融机构无存款，暂无财产可供执行；并把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，与申请人约谈认可本院调查结果，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 钱永臣
二〇一八年八月九日
书记员 董新超
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第621号
原告益阳汇源再就业服务有限公司。
法定代表人彭巍。
委托代理人李奇国。
被告胡小康。
原告益阳汇源再就业服务有限公司（以下简称原告）与被告胡小康（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳汇源再就业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告益阳汇源再就业服务有限公司负担。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 李元生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4043号
罪犯黄建锋，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月18日作出(2009）甬慈刑初字第840号刑事判决，以罪犯黄建锋犯受贿罪，判处有期徒刑八年；违法所得人民币180000元、港币40000元、美元2000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月6日，本院作出（2012）浙甬刑执字第132号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关宁波市黄湖监狱2013年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄建锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄建锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱优秀报道员、年度表扬，2012年获监狱优秀报道员、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄建锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯黄建锋提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建锋予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年10月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年十月十日
代书 记员 张文雯
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂建始民初字第01487号
原告黄隆喜。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告朱青桂。
被告王祖玉。
被告王小燕。
以上三被告共同委托代理人姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告黄隆喜农村土地承包经营户诉被告朱青桂、王祖玉、王小燕停止侵害、返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄隆喜农村土地承包经营户诉称，2005年，建始县高坪镇桑园村村民委员会将座落于该村三组小地名为“三道拐坪里”的土地发包给原告承包经营，原告并取得建始县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。近年来，被告侵占使用该土地，损害了原告的用益物权，双方发生纠纷后经村、镇调解无果。现诉至法院，请求判令被告停止对原告承包经营的建始县高坪镇桑园村三组小地名为“三道拐坪里”的土地的侵害，返还土地。
本院认为，原告虽取得了建始县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，但该证中载明的建始县高坪镇桑园村三组小地名为“三道拐坪里”的承包土地的四至界线中东为“东至318国道”，因318国道曾在2005年前改道，现《农村土地承包经营权证》载明的东至界线是改道前的318国道还是改道后的318国道表述不明，因此该土地的使用权属不明，故本院对原、被告间的纠纷无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄隆喜农村土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邹蜀奇
审 判 员 陆 军
人民陪审员 朱平槐
二〇一四年一月二十日
书 记 员 向 巍
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执异24号
申请执行人郑秀华，女，1954年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄以照，男，1992年1月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
第三人刘发武，男，1979年1月02日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人郑秀华与被执行人黄以照民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月17日达成执行和解协议，担保人刘发武对黄以照所欠36000元承担连带担保责任。在履行执行和解协议过程中，被执行人黄以照未及时按约定期限支付欠款。申请执行人郑秀华现请求法院恢复原生效法律文书的执行，同时追加担保人刘发武为被执行人。
本院立案后，依法传唤刘发武到庭听证，但刘发武拒不到庭。本院认为第三人刘发武在执行过程中提供执行保证，并在执行和解协议上签具保证。现有原件一份由本院存档，该证据内容真实、来源合法，可以证明第三人刘发武对申请执行人郑秀华与被执行人黄以照民间借贷纠纷一案负有连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加刘发武为申请执行人郑秀华与被执行人黄以照民间借贷纠纷一案的被执行人，刘发武应在本裁定生效之日起15日向申请执行人郑秀华3.6万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 李必慧
审判员 郑贤杰
审判员 陈华吉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4812号
原告：孙秀兰，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：吕国先，男，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张延明，山东中信德律师事务所律师。
被告：林斌，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈媛媛，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：许健，山东泰成律师事务所律师。
原告孙秀兰诉被告林斌合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告孙秀兰于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秀兰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙秀兰负担。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 高 萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 蕾
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第286-1号
原告向光华，男，1969年8月11日出生，汉族，居民。
被告方吉甫，男，1965年1月8日出生，汉族，新化县体育局干部。
本院在审理原告向光华与被告方吉甫民间借贷纠纷一案中，原告向光华于2015年6月9日以双方已就还款事宜达成一致意见为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向光华撤回对被告方吉甫的起诉。
本案案件受理费500元，财产保全费300元，减半收取，由原告向光华负担。
审 判 员 邹人献
二〇一五年六月九日
代理书记员 刘星余
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某某。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喜某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某。
再审申请人马某某、喜某某因与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马某某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定马某某给李某某出具涉案借条系合法债务借条以及李某某确实给马某某提供了借款缺乏证据证明；2.涉案借条系赌债借条，并非合法债务，且马某某在二审中提交证据证明其已经向李某某清偿了132万元赌债，二审判决对该证据是否采信未作说明。马某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
喜某某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决依据李某某提供的借条认定马某某向李某某借款216.6万元，双方成立借贷关系缺乏证据证明；2.涉案欠款系赌债，且马某某已还清，二审判决对马某某提供的证据是否采信未作说明；3.原审判决认定涉案借款发生在马某某与喜某某婚姻关系存续期间缺乏证据证明。喜某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，李某某提交证据证明其与马某某就2012年至2013年期间借款进行了总结算，并由马某某于2015年1月19日给其出具涉案216.6万元的借条。马某某对该借款事实予以认可，辩称该借款系赌债且已还清，但未提交证据予以证明。故原审判决依据查明事实认定李某某主张的借款有事实及法律依据，双方之间成立借贷关系并无不当。因涉案债务实际发生在马某某与喜某某夫妻关系存续期间，喜某某未提交证据证实该款项系马某某个人债务或并未用于其与马某某婚姻关系存续期间的家庭生活，故原审判决认定涉案借款系马某某与喜某某二人共同债务亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马某某、喜某某的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 杨金梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 马晓雪
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某某。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喜某某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某。再审申请人马某某、喜某某因与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定马某某给李某某出具涉案借条系合法债务借条以及李某某确实给马某某提供了借款缺乏证据证明；2.涉案借条系赌债借条，并非合法债务，且马某某在二审中提交证据证明其已经向李某某清偿了132万元赌债，二审判决对该证据是否采信未作说明。马某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。喜某某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决依据李某某提供的借条认定马某某向李某某借款216.6万元，双方成立借贷关系缺乏证据证明；2.涉案欠款系赌债，且马某某已还清，二审判决对马某某提供的证据是否采信未作说明；3.原审判决认定涉案借款发生在马某某与喜某某婚姻关系存续期间缺乏证据证明。喜某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，李某某提交证据证明其与马某某就2012年至2013年期间借款进行了总结算，并由马某某于2015年1月19日给其出具涉案216.6万元的借条。马某某对该借款事实予以认可，辩称该借款系赌债且已还清，但未提交证据予以证明。故原审判决依据查明事实认定李某某主张的借款有事实及法律依据，双方之间成立借贷关系并无不当。因涉案债务实际发生在马某某与喜某某夫妻关系存续期间，喜某某未提交证据证实该款项系马某某个人债务或并未用于其与马某某婚姻关系存续期间的家庭生活，故原审判决认定涉案借款系马某某与喜某某二人共同债务亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某某、喜某某的再审申请。审 判 长  樊学礼审 判 员  刘 艳代理审判员  杨金梅二〇一七年五月四日书 记 员  马晓雪
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执16号
申请执行人赵雨晨，男，住大连市沙河口区。
被执行人曹富翔，男，住大连市沙河口区。
申请人赵雨晨与被执行人曹富翔合伙协议纠纷一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执16号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐 麦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执527号
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托诉讼代理人：许云均，广东华埠律师事务所律师。
被执行人：三江县万家福超市，经营场所广西壮族自治区柳州市。
经营者：聂相群，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与三江县万家福超市侵害商标权纠纷一案,本院作出的(2015)南市民三初字第486号民事判决书于2016年7月16日已经发生法律效力。由于三江县万家福超市、聂相群没有在规定的时期内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求三江县万家福超市、聂相群支付其赔偿款项27000元、案件受理费3300元、迟延履行期间债务利息和本案执行费用305元，本院于同日依法予以受理。
在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人三江县万家福超市、聂相群发出执行通知书和报告财产令，同时对其名下财产信息进行网络查询，但并未查到其名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。经实地走访，被执行人三江县万家福超市经营场所已改由其它经营者经营，故未能查找到被执行人其它财产。鉴于被执行人三江县万家福超市及其经营者聂相群并未按照要求向本院报告其财产情况，亦未履行执行通知书中载明其应履行的义务，申请执行人的债权及案件受理费、执行费均未得到受偿,本院依职权已向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人三江县万家福超市、聂相群目前并无财产可供执行,且申请执行人宜宾五粮液股份有限公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序已无法继续进行，经征询申请执行人宜宾五粮液股份有限公司意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 林 卫
审判员 韦 敏
二〇一七年十二月三十日
书记员 张雯雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂01执527号申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：刘中国，董事长。委托诉讼代理人：许云均，广东华埠律师事务所律师。被执行人：三江县万家福超市，经营场所广西壮族自治区柳州市。经营者：聂相群，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与三江县万家福超市侵害商标权纠纷一案,本院作出的(2015)南市民三初字第486号民事判决书于2016年7月16日已经发生法律效力。由于三江县万家福超市、聂相群没有在规定的时期内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求三江县万家福超市、聂相群支付其赔偿款项27000元、案件受理费3300元、迟延履行期间债务利息和本案执行费用305元，本院于同日依法予以受理。在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人三江县万家福超市、聂相群发出执行通知书和报告财产令，同时对其名下财产信息进行网络查询，但并未查到其名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。经实地走访，被执行人三江县万家福超市经营场所已改由其它经营者经营，故未能查找到被执行人其它财产。鉴于被执行人三江县万家福超市及其经营者聂相群并未按照要求向本院报告其财产情况，亦未履行执行通知书中载明其应履行的义务，申请执行人的债权及案件受理费、执行费均未得到受偿,本院依职权已向其发出限制消费令。本院认为，被执行人三江县万家福超市、聂相群目前并无财产可供执行,且申请执行人宜宾五粮液股份有限公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序已无法继续进行，经征询申请执行人宜宾五粮液股份有限公司意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 林 卫审判员 韦 敏二〇一七年十二月三十日书记员 张雯雯
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初48号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，无业，1975年6月6日生，身份证号：1422281975********，户籍所在地山西忻州市静乐县，现住静乐县鹅城镇赵王城村。2017年5月12日因涉嫌赌博罪被静乐县公安局刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民，1966年1月27日生，身份证号：1422281966********，户籍所在地山西忻州市静乐县，现住静乐县鹅城镇东关街。2017年5月12日因涉嫌赌博罪被静乐县公安局刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。
被告人白某某，男，汉族，初中文化，农民，1969年5月6日生，身份证号：1422281969********，户籍所在地山西忻州市静乐县，现住静乐县娑婆乡漫岩村。2017年5月12日因涉嫌赌博罪被静乐县公安局刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化，农民，1971年7月29日生，身份证号：1422281971********，户籍所在地山西忻州市静乐县，现住静乐县王村乡上村。2017年5月13日因涉嫌赌博罪被静乐县公安局刑事拘留，2017年5月14日被监视居住。
被告人袁某某，男，汉族，小学文化，农民，1979年7月14日生，身份证号：1422281979********，户籍所在地山西忻州市静乐县，现住静乐县神峪沟乡东大树村。2017年5月12日因涉嫌赌博罪被静乐县公安局刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。
静乐县人民检察院以静检刑刑诉（2017）8号起诉书指控被告人吕某某、赵某某、白某某、吕某某、袁某某犯赌博罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员常应平、秦丽萍出庭支持公诉，被告人吕某某、赵某某、白某某、吕某某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2017年4月20日至2017年5月10日期间，被告人吕某某伙同李怀玉（批捕在逃）、赵某某、白某某、吕某某等人以营利为目的，在静乐县赵王城旧村彩钢房内以“掏宝”的方式，每天下午聚集20余人赌博抽头渔利。被告人袁某某在赌场多次替吕某某等人收取抽头渔利并运送晚归赌博人员回家。
被告人袁某某辩称，自己构不成犯罪，他没有参与赌博，也没有抽头渔利，只是帮忙送人和卖食品。
被告人吕某某、赵某某、白某某、吕某某对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明：2017年4月20日至2017年5月10日期间，被告人吕某某伙同李怀玉（批捕在逃）、赵某某、白某某、吕某某等人以营利为目的，在静乐县赵王城旧村彩钢房内以“掏宝”的方式，每天下午聚集20余人赌博抽头渔利。被告人赵拴全、白某某。吕兰俊三人多次聚集二十余人参与赌博，袁某某多次替吕某某等人收取抽头渔利并运送晚归赌博人员回家。
证明上述犯罪事实的证据有：1、常住人口信息。证明被告人的基本情况。
2.受案登记表。证明公安机关立案受理该案件的事实。
3.证人证言、被告人供述。证明起诉书指控被告人的犯罪事实。
4、赌具照片、参赌人员的询问笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、现场执法视频等，证明赌博的犯罪事实。
本案的量刑证据有：多次进行赌博，参与人数众多，抽头渔利15000余元。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、赵某某、白某某、吕某某、袁某某以营利为目的，提供赌场、赌具，招引多人参加赌博，从中抽头渔利，严重影响了社会管理秩序和社会风尚，公诉机关指控罪名成立。庭审时被告人袁某某的辩称，有其他的证据相互印证，足以认定，本院不予支持。为了打击犯罪，为保障正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，没收非法所得七千五百元，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。）
（非法所得与罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
被告人赵某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
被告人白某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
被告人吕某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月28日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
被告人袁某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年10月11日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张惠康
审判员 ：邱明应
审判员 ：王梅艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：温宵玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3808号
上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局，住所地湖南省长沙市文艺路12号。
法定代表人：梁卫，局长。
委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市顺心清洁服务有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区远大路136号马王堆果品市场202房。
法定代表人：戴美华，总经理。
委托诉讼代理人：唐翠玲，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐光宇，湖南吾同律师事务所实习律师。
上诉人长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局（以下简称芙蓉区环卫局）因与被上诉人长沙市顺心清洁服务有限责任公司（以下简称顺心清洁服务公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芙蓉区环卫局上诉请求：1、请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第5200号民事判决书；2、请求判令顺心清洁服务公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年3月10日，芙蓉区环卫局与顺心清洁服务公司订立《芙蓉区社区化粪池及附属设施维护工程合同》，约定的合同期限为2008年8月20日至2009年12月31日，合同履行完毕，芙蓉区环卫局与顺心清洁服务公司未重新签订合同，原审法院判决仍按原合同结算工程款属于适用法律错误。顺心清洁服务公司主张的结算工程款所依据的合同设计刑事犯罪，依据长沙市芙蓉区法院作出的（2010）芙刑初字第578号刑事判决，已确认夏青（顺心清洁服务公司股东和负责人）为获取原合同中约定的业务而向王志平（时任长沙市芙蓉区城管局副局长）行贿35万元，并认定夏青未按照合同的要求在合同期内对辖区内所有化粪池及附属设施全面清理一次，共计非法获利45万元，显然双方符合“恶意串通”，且侵害了国家、集体或第三人利益情形，违反了法律的强制性规定，因此原合同应认定无效。
顺心清洁服务公司辩称，1、本案是顺心清洁服务公司与芙蓉区环卫局之间的合同纠纷，一审法院作出的刑事判决认定的夏青行贿与本案没有直接关系;2、一审刑事判决未对2010年1月至2010年9月期间的合同履行情况作出认定，芙蓉区环卫局也未举证证明顺心清洁服务公司未全面履行合同;3、本案不应适用《合同法》第52条的规定，一审法院适用法律正确。
一审法院认定事实：2009年9月，顺心清洁服务公司与芙蓉区环卫局订立《芙蓉区社区化粪池及附属设施维护工程合同》(以下简称原合同)一份，约定芙蓉区环卫局将其辖区内共计七十八个社区（场、村）纯居民楼的化粪池及附属管道、留泥井设施的日常维护工作和疏浚工作交由顺心清洁服务公司承包；以大包干的形式承包，超支不补，节余归已，风险自负，按实际承包时间支付承包款项；承包金额为每年2.5万元/社区（个），年承包金额为195万元；承包期自2008年8月20日起至2009年12月31日。合同期限届满后，双方未订立新的合同。但2010年1月至同年9月期间，原合同约定的七十八个社区（场、村）纯居民楼的化粪池及附属管道、留泥井设施的日常维护工作和疏浚工作仍由顺心清洁服务公司承包。2015年7月16日，芙蓉区环卫局在其发给顺心清洁服务公司的《关于<恳请支付剩余工程款报告>的回复》函中认可此期间的合同由顺心清洁服务公司继续履行，仅提出工程量和价格无法核实。芙蓉区环卫局一直未支付2010年1月至同年9月期间的承包款。
另查明，2011年3月10日，该院作出（2010）芙刑初字第578号刑事判决，确认夏青（顺心清洁服务公司股东和负责人）为获取原合同中约定的业务而向王志平（时任长沙市芙蓉区城管局副局长）行贿35万元，并认定夏青未按照合同的要求在合同期内对辖区内所有化粪池及附属设施全面清理一次，共计非法获利45万元。在本案审理中，芙蓉区环卫局未举证证明顺心清洁服务公司于2010年1月1日至同年9月30日期间未全面履行合同。
一审法院认为,2010年1月1日至同年9月30日，原合同约定的承包期限已届满，双方未再订立新的合同。但原合同约定的七十八个社区（场、村）纯居民楼的化粪池及附属管道、留泥井设施的日常维护工作和疏浚工作仍由顺心清洁服务公司承包，且芙蓉区环卫局对此事并无异议。故双方事实上延续了原合同关系。该院作出的（2010）芙刑初字第578号刑事判决认定夏青（顺心清洁服务公司股东和负责人）未按照合同的要求在原合同期内对辖区内所有化粪池及附属设施全面清理一次，共计非法获利45万元。但该判决未对合同期满后即2010年1月1日至同年9月30日期间的合同履行情况作出认定。芙蓉区环卫局认可此期间的合同由顺心清洁服务公司继续履行，仅提出工程量和价格无法核实，且未提出相关证据证明该公司未全面履行合同。故该院认定顺心清洁服务公司在2010年1月1日至同年9月30日期间按合同约定全面履行了义务，芙蓉区环卫局应参照原合同约定的标准支付承包款，共计为1462500元（195万÷12×9）。判决：长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局于判决发生法律效力之日起五日内向长沙市顺心清洁服务有限责任公司支付1462500元；如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17963元，由长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于芙蓉区环卫局提交的会议记录的证明效力问题，因该会议记录没有提供原件，其所作陈述的证明力不强，且仅凭该会议记录达不到芙蓉区社保局所主张的对原合同进行了变更之证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。顺心清洁服务公司在2010年1月至2010年9月期间继续负责原合同约定的化粪池及附属设施的维护工作，芙蓉区环卫局明知并接受，双方虽然未重新签订书面合同，但是双方的事实合同关系已经成立，芙蓉区环卫局应参照原合同约定的标准支付工程款。芙蓉区人民法院作出的（2010）芙刑初字第578号刑事判决未对合同期满后即2010年1月1日至同年9月30日期间的合同履行情况作出认定,芙蓉区环卫局也未提供证据证明顺心清洁服务公司在9个月期间未全面履行合同。
综上所述，芙蓉区环卫局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17963元，由上诉人长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄香连
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3808号上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局，住所地湖南省长沙市文艺路12号。法定代表人：梁卫，局长。委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：长沙市顺心清洁服务有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区远大路136号马王堆果品市场202房。法定代表人：戴美华，总经理。委托诉讼代理人：唐翠玲，湖南吾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐光宇，湖南吾同律师事务所实习律师。上诉人长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局（以下简称芙蓉区环卫局）因与被上诉人长沙市顺心清洁服务有限责任公司（以下简称顺心清洁服务公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芙蓉区环卫局上诉请求：1、请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第5200号民事判决书；2、请求判令顺心清洁服务公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年3月10日，芙蓉区环卫局与顺心清洁服务公司订立《芙蓉区社区化粪池及附属设施维护工程合同》，约定的合同期限为2008年8月20日至2009年12月31日，合同履行完毕，芙蓉区环卫局与顺心清洁服务公司未重新签订合同，原审法院判决仍按原合同结算工程款属于适用法律错误。顺心清洁服务公司主张的结算工程款所依据的合同设计刑事犯罪，依据长沙市芙蓉区法院作出的（2010）芙刑初字第578号刑事判决，已确认夏青（顺心清洁服务公司股东和负责人）为获取原合同中约定的业务而向王志平（时任长沙市芙蓉区城管局副局长）行贿35万元，并认定夏青未按照合同的要求在合同期内对辖区内所有化粪池及附属设施全面清理一次，共计非法获利45万元，显然双方符合“恶意串通”，且侵害了国家、集体或第三人利益情形，违反了法律的强制性规定，因此原合同应认定无效。顺心清洁服务公司辩称，1、本案是顺心清洁服务公司与芙蓉区环卫局之间的合同纠纷，一审法院作出的刑事判决认定的夏青行贿与本案没有直接关系;2、一审刑事判决未对2010年1月至2010年9月期间的合同履行情况作出认定，芙蓉区环卫局也未举证证明顺心清洁服务公司未全面履行合同;3、本案不应适用《合同法》第52条的规定，一审法院适用法律正确。一审法院认定事实：2009年9月，顺心清洁服务公司与芙蓉区环卫局订立《芙蓉区社区化粪池及附属设施维护工程合同》(以下简称原合同)一份，约定芙蓉区环卫局将其辖区内共计七十八个社区（场、村）纯居民楼的化粪池及附属管道、留泥井设施的日常维护工作和疏浚工作交由顺心清洁服务公司承包；以大包干的形式承包，超支不补，节余归已，风险自负，按实际承包时间支付承包款项；承包金额为每年2.5万元/社区（个），年承包金额为195万元；承包期自2008年8月20日起至2009年12月31日。合同期限届满后，双方未订立新的合同。但2010年1月至同年9月期间，原合同约定的七十八个社区（场、村）纯居民楼的化粪池及附属管道、留泥井设施的日常维护工作和疏浚工作仍由顺心清洁服务公司承包。2015年7月16日，芙蓉区环卫局在其发给顺心清洁服务公司的《关于的回复》函中认可此期间的合同由顺心清洁服务公司继续履行，仅提出工程量和价格无法核实。芙蓉区环卫局一直未支付2010年1月至同年9月期间的承包款。另查明，2011年3月10日，该院作出（2010）芙刑初字第578号刑事判决，确认夏青（顺心清洁服务公司股东和负责人）为获取原合同中约定的业务而向王志平（时任长沙市芙蓉区城管局副局长）行贿35万元，并认定夏青未按照合同的要求在合同期内对辖区内所有化粪池及附属设施全面清理一次，共计非法获利45万元。在本案审理中，芙蓉区环卫局未举证证明顺心清洁服务公司于2010年1月1日至同年9月30日期间未全面履行合同。一审法院认为,2010年1月1日至同年9月30日，原合同约定的承包期限已届满，双方未再订立新的合同。但原合同约定的七十八个社区（场、村）纯居民楼的化粪池及附属管道、留泥井设施的日常维护工作和疏浚工作仍由顺心清洁服务公司承包，且芙蓉区环卫局对此事并无异议。故双方事实上延续了原合同关系。该院作出的（2010）芙刑初字第578号刑事判决认定夏青（顺心清洁服务公司股东和负责人）未按照合同的要求在原合同期内对辖区内所有化粪池及附属设施全面清理一次，共计非法获利45万元。但该判决未对合同期满后即2010年1月1日至同年9月30日期间的合同履行情况作出认定。芙蓉区环卫局认可此期间的合同由顺心清洁服务公司继续履行，仅提出工程量和价格无法核实，且未提出相关证据证明该公司未全面履行合同。故该院认定顺心清洁服务公司在2010年1月1日至同年9月30日期间按合同约定全面履行了义务，芙蓉区环卫局应参照原合同约定的标准支付承包款，共计为1462500元（195万÷12×9）。判决：长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局于判决发生法律效力之日起五日内向长沙市顺心清洁服务有限责任公司支付1462500元；如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17963元，由长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于芙蓉区环卫局提交的会议记录的证明效力问题，因该会议记录没有提供原件，其所作陈述的证明力不强，且仅凭该会议记录达不到芙蓉区社保局所主张的对原合同进行了变更之证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。顺心清洁服务公司在2010年1月至2010年9月期间继续负责原合同约定的化粪池及附属设施的维护工作，芙蓉区环卫局明知并接受，双方虽然未重新签订书面合同，但是双方的事实合同关系已经成立，芙蓉区环卫局应参照原合同约定的标准支付工程款。芙蓉区人民法院作出的（2010）芙刑初字第578号刑事判决未对合同期满后即2010年1月1日至同年9月30日期间的合同履行情况作出认定,芙蓉区环卫局也未提供证据证明顺心清洁服务公司在9个月期间未全面履行合同。综上所述，芙蓉区环卫局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17963元，由上诉人长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 苇审 判 员  李建新代理审判员  钟宇卓二〇一七年三月二十二日书 记 员  黄香连
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1035号
上诉人（原审被告）：姜某甲。
委托代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜泽益，。
被上诉人（原审原告）：金某甲。
法定代理人：金某乙。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：韦夷，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人姜某甲因与被上诉人金某甲离婚纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年4月24日作出的（2016）皖1523民初1169号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人姜某甲及其委托代理人田昌海、姜泽益，被上诉人金某甲的法定代理人金某乙、委托代理人吕林森、韦夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中金某甲诉称：××××年××月××日，我与姜某甲登记结婚，××××年××月生育一女孩，取名姜某乙。婚后，姜某甲及其父母常恶语伤人。2014年7月23日，我在忍无可忍的情况下回娘家居住，在回娘家途中姜某甲父母将我身上的4200元现金搜走，至今没有归还。婚后由于姜某甲对我缺少关爱，致我长期抑郁，精神出现异常，患有精神分裂症。2015年3月20日，我向法院提出离婚诉讼，原审判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。请求法院判决我与姜某甲离婚，陪嫁财产归我所有，姜某甲给付经济帮助费30000元并承担本案诉讼费用。
原审中姜某甲辩称：同意与金某甲解除婚姻关系，金某甲要求返还陪嫁物品，现在我处的陪嫁物品同意返还，如不在我处的陪嫁物则不存在返还。金某甲要求经济帮助费30000元于法无据，我也不应承担本案的诉讼费用。
原审审理查明：2010年5月，金某甲与姜某甲经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女取名姜某乙。婚后双方时有矛盾，经常争吵。2013年7月，金某甲精神抑郁，并到医院就诊，医院诊断记录：精神分裂症。2016年3月，金某甲到合肥市第四人民医院治疗，诊断为：精神分裂症。2014年7月23日，双方因家庭纠纷致金某甲回娘家居住至今。2015年3月24日，金某甲向法院起诉要求与姜某甲离婚，同年7月31日，原审法院判决不准离婚。判决不准离婚后金某甲仍居住在娘家，姜某甲对其也不管不问。另查明，金某甲的陪嫁财产有：红木椅子一组、一个红木大圆桌加10个椅子、24寸液晶电视机一台、海尔空调一台、小玻璃桌加4个小凳子、被子4床、价值4800元的白金项链一条、黄金耳环一副和日常生活用的衣服。
原审审理认为：金某甲与姜某甲系登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现金某甲起诉要求与姜某甲离婚，姜某甲同意离婚，对金某甲要求离婚的诉请依法予以支持。婚生女姜某乙由姜某甲抚养，考虑到金某甲的身体状况和经济收入情况，其可暂不承担抚育费，由姜某甲自行负担抚育费。双方婚姻关系存续期间，金某甲患病并长期在娘家生活居住，××费用，现金某甲经济困难，要求姜某甲给予30000元经济帮助费，姜某甲应适当给予帮助20000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决：一、准许原告金某甲与被告姜某甲离婚。二、婚生女孩姜某乙由被告姜某甲抚养，并自行负担抚育费。三、被告姜某甲给予原告金某甲经济帮助20000元，于判决书生效后10日内一次付清。四、原告金某甲陪嫁财产：红木椅子一组、一个红木大圆桌加10个凳子、24寸液晶电视机一台、海信空调一台、小玻璃桌加4个小凳子、被告4床、价值4800元的白金项链一条、黄金耳环一副和日常生活所穿服装归其所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告姜某甲负担。
原审宣判后，姜某甲不服，上诉称：金某甲的陪嫁物品均是由我方给付的彩礼款所购买的，原审判决我方返还陪嫁物于法无据。金某甲长期在服装厂上班，有一定的经济收入，原判我方单独承担婚生女姜某乙的抚养费有失公允。金某甲所患××系其在娘家居住期间因其父母言语所致，与我方无关，原判我方支付经济帮助费没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
二审中金某甲辩称：根据婚姻法的相关规定，女方陪嫁物品在双方解除婚姻关系时应予返还。因金某甲在婚姻关系××，且现在无劳动能力，原判姜某甲给付经济帮助费正确。金某甲现为限制民事行为能力人，无能力抚养子女，不应支付婚生女抚养费。
二审中金某甲向本院提交中国××人联合会下发的××人证一份，证明金某甲现患有精神二级××，无劳动能力。
姜某甲对金某甲提供的证据质证意见为：真实性无异议，但金某甲患有××时已离开我家，与我无关。
本院对该份证据的认证意见为：真实性无异议，亦认可其证明目的。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、姜某甲与金某甲解除婚姻关系后姜某甲是否应当返还陪嫁物品及给付经济帮助费；二、金某甲是否应当支付婚生女姜某乙的抚养费。针对本案争议焦点一，陪嫁物品属于女方个人婚前财产，根据婚姻法第十八条之规定，应按个人婚前财产归个人所有进行处理。姜某甲诉称金某甲购买陪嫁物品的款项均是从其给付的婚前彩礼款中购买，但其并未提供相关证据加以佐证，对其主张不予支持。通过二审庭审调查可知，金某甲在与姜某甲婚姻关系××，现在娘家居住，无个人住房亦无固定的经济来源，姜某甲现从事水电工工作，收入相对稳定。根据婚姻法第四十二条之规定，原判姜某甲给付20000元经济帮助费并无不当，应予维持。针对本案争议焦点二，金某甲因患有××被确定为精神二级××，系限制民事行为能力人，现无固定收入及经济来源，姜某甲要求金某甲支付婚生女抚养费不妥。但子女抚养系父母的法定义务，不因双方解除婚姻关系而免除，姜某甲可待金某甲病情好转后就婚生女抚养费一节另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执1326号之一
申请执行人严哲敏，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人盛煜琦，男，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人严哲敏与被执行人盛煜琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1298号民事调解书已经发生法律效力，于2018年5月14日立案申请执行人严哲敏与被执行人盛煜琦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执1326号案件执行终结。
被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 濮剑威
执行员 袁悦欣
执行员 谢高勇
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 弘
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽09行赔终1号
上诉人（原审原告）高小静，女，1956年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠、寇德扬，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，寿宁县东泰房地产开发有限公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）韦敏姿，女，1976年4月1日出生，汉族，住寿宁县。
被上诉人（原审第三人）陈友强，男，1966年10月8日出生，汉族，住寿宁县。
上诉人高小静诉被上诉人寿宁县房地产管理所行政赔偿一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原告提起行政诉讼的请求事项应当属于行政审判权限范围。原告请求确认无效的商品房买卖合同登记备案行为，因该行为对商品房买卖合同的效力及当事人的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告据此要求被告赔偿购房款等损失的赔偿请求，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项之规定，裁定：驳回原告高小静的起诉。
原审原告高小静不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿违法行政行为造成的购房损失271140元及相应利息和其他损失。理由：1.一审裁定认定被上诉人的一房二登记不是可诉的行政行为没有法律依据；2.一审裁定认定被上诉人一房二登记仅是存在管理上的不当，是漠视、袒护被上诉人的违法行为；3.一审裁定认定被诉行为未对上诉人的合法权益产生实际影响与事实不符。
被上诉人寿宁县房地产管理所答辩称，商品房销售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人寿宁县东泰房地产开发有限公司、被上诉人韦敏姿、陈友强二审未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案上诉人在诉请撤销被上诉人寿宁县房地产管理所作出的商品房销售合同登记备案行为的同时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。对相关联的行政诉讼一案，本院已经作出（2017）闽09行终11号行政裁定，认定上诉人起诉不符合起诉条件，驳回上诉人的起诉。因此，上诉人一并提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年二月二十四日
书记员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00384号
上诉人（原审被告）：杨兆利。
委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田永梅。
委托代理人：郁庭贵，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨兆利因保证合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）凤民二初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨兆利及其委托代理人田军、张裕国，被上诉人田永梅的委托代理人郁庭贵到庭参加诉讼。因杨兆利申请对借条中其签名的真实性进行鉴定，本院同意其鉴定申请并休庭。本院委托司法部鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定。因杨兆利不配合鉴定，本院终止了笔迹鉴定。于2016年3月1日第二次开庭审理了本案。上诉人杨兆利的委托代理人田军、张裕国，被上诉人田永梅的委托代理人郁庭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月25日，曹德勤、杨兆利向田永梅出具借条一张，借条载明：“今借到田永梅人民币壹拾万元整（￥100000.00）利息贰分借款人曹德勤保人杨兆利”。后杨兆利向田永梅支付利息12000元。
田永梅提起诉讼，请求判令：杨兆利偿还田永梅借款100000元及其利息，利息按月利率20‰从2014年10月25日起计算。
原审法院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。杨兆利在曹德勤出具的借条上签署“保人杨兆利”，未明确约定保证方式。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杨兆利虽对借条上的签名持有异议，但既不申请字迹鉴定，也未提交相应证据支持其抗辩理由的成立，根据举证责任的分配原则，杨兆利应承担举证不能的相应法律后果。其与田永梅形成的保证合同关系，系双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。杨兆利应按保证合同的约定承担连带清偿责任。审理中，经释明，田永梅明确表示在本案中仅向杨兆利主张权利，不申请追加债务人曹德勤为被告参加诉讼。故田永梅要求杨兆利支付100000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于田永梅主张的利息部分，借条载明“利息贰分”，田永梅的代理人杨为志陈述按照借条约定的标准计算，100000元本金一年的利息即应为24000元，杨兆利所支付的12000元是100000元半年的利息。本案的借款时间为2014年4月25日，故田永梅主张按月利率20‰从2014年10月25日起计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条的规定，判决：被告杨兆利于本判决生效后十日内支付原告田永梅借款100000元及利息，利息自2014年10月25日起按月利率20‰计算。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨兆利负担。
杨兆利上诉称：田永梅所持有的借条中签署的“保人杨兆利”是伪造的，请求查明事实依法改判。
田永梅在庭审中答辩意见：借款是事实，借条中的“保人杨兆利”是杨兆利本人所签。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，杨兆利提供了会见曹德勤的笔录，证明：曹德勤借田永梅10万元借条中的保证人杨兆利的名字是曹德勤写的，不是杨兆利所签。
田永梅质证认为：对笔录的真实性不予确认，对笔录的内容真实性不认可。
根据杨兆利的举证及田永梅的质证，本院对该证据分析认证如下：因曹德勤系本案争议借款的借款人，其与本案具有利害关系，且田永梅对其内容不予认可，故对该证据的证明目的，本院不予采纳。
二审中，双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：2014年4月25日借条中的“杨兆利”是否是杨兆利本人所写，杨兆利对借条中的借款是否承担担保责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。本案中，杨兆利否认2014年4月25日借条中“杨兆利”系其本人所签，对此主张其应当提供证据加以证明。在原审审理中，原审法院已向其释明可以对签名的真实性进行鉴定，杨兆利亦同意进行鉴定。原审法院要求其提交书面的鉴定申请，但在限定的期限内，杨兆利未提交书面的鉴定申请，原审法院按其放弃鉴定处理。本案二审中，杨兆利又申请对笔迹进行鉴定，但在鉴定过程中，不配合鉴定，本院视为其放弃鉴定。因未能通过鉴定的方式确定2014年4月25日借条中“杨兆利”非其本人所签，亦无其他证据可以认定该事实，杨兆利应承担举证不能的责任，由此产生的不利后果应由其承担。故杨兆利上诉认为2014年4月25日借条中“杨兆利”非其本人所签的主张证据不足，本院不予采纳。
杨兆利为曹德勤向田永梅的借款提供了连带责任保证，在曹德勤未能偿还借款时，田永梅向其主张权利符合法律规定及合同约定，故杨兆利应当承担担保责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨兆利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘 洁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3365号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：井九泉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：陈静，女，满族，住辽宁省黑山县。
被告：陈刚，男，汉族，住址同上。
被告：内蒙古恒盛信用担保有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：江勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福明，男，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）诉被告陈静、被告陈刚、被告内蒙古恒盛信用担保有限公司（以下简称恒盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行新华支行的委托代理人邬美清与被告恒盛公司的委托诉讼代理人王福明到庭参加了诉讼，被告陈静与陈刚经公告传票传唤后无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告的贷款本金14，381.06元，二、判令被告连带偿还原告截至到2016年1月4日的罚息121.02元，剩余部分计算至实际结清为止；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日原告中国银行新华支行与被告陈静、陈刚签订了《个人贷款合同》，合同约定被告陈静、陈刚向原告贷款人民币40万元，贷款期限为2年，从2013年10月25日至2015年10月25日。借款用途为购买奶牛，扩大经营规模，2013年10月25日被告恒盛公司为上述贷款提供了连带责任担保，并签订了《个人贷款保证合同》。2013年10月25日原告依约向被告陈静、陈刚签发放了贷款40万元，但在贷款到期后，二被告偿还了部分贷款，剩余部分经原告多次催要，二被告示能按时还款，故原告诉至法院请求判决被告陈静、陈刚还款，被告恒盛公司承担连带责任。
被告陈静与陈刚没有到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈静与陈刚系夫妻关系，2013年10月25日二被告与原告签订了一份《个人贷款合同》，合同约定二被告向原告贷款40万元，贷款期限为24个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止。同日，被告陈静为原告出具格式借据一张，收款人为被告陈静。
同日，被告恒盛公司与原告签订了一份《个人贷款保证合同》，合同约定被告恒盛公司为被告陈静、陈刚与原告所签订的《个人贷款合同》项下的全部债务承担全程连带责任保证。
庭审中原告向本庭提供了被告陈静、陈刚的贷款已还款明细清单。截止到2017年2月13日，二被告逾期共1期，已还本金389,940.98元，已还本金罚息385.41元，已还应收利息35，089.75元，已还应收利息罚息0.59元，拖欠本金10，059.02元，拖欠本金罚息999.03元。
本院认为，通过原告向本庭出示的《个人贷款合同》可以证实原被告之间确实存在金融贷款的合同关系，庭审中原告向本庭出示了被告陈静、陈刚的《贷款已还款明细清单》，证实了二被告截止到2017年2月13日仍有部分贷款未能偿还。而二被告经本院传票传唤没有到庭，放弃了其答辩的权利，因此本院将按照原告所出示的证据认定被告陈静、陈刚截止到2017年2月13日尚欠拖欠本金10，059.02元，拖欠本金罚息999.03元未支付，二被告应当向原告履行支付义务。
按照原告与被告恒盛公司所签订的《个人贷款保证合同》的约定，被告恒盛公司应当为二被告尚未偿还的贷款部分及产生的利息与罚息承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈静、陈刚向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行偿还贷款拖欠本金10，059.02元，拖欠本金罚息999.03元，共计11，058.05元，于本判决书生效后十五日内付清。
二、被告陈静、陈刚按照合同约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付从2017年2月13日起至实际付清之日止的利息及相应的罚息。
三、内蒙古恒盛信用担保有限公司为上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告陈静、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 郭 晶
人民陪审员 董 晗
二〇一七年二月十八日
书 记 员 方 玲
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初275号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人许显义，男，1966年9月26日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被取保候审，同年9月21日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人许显义犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人许显义到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人许显义2009月办理了城市最低生活保障，自2011年4月至2017年2月，隐瞒其家庭真实收入和有门市房的事实，共计骗领国家最低生活保障金34108.75元。案发后，被告人许显义赃款已全部返还。
上述事实，被告人许显义在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、吉林省城市居民最低生活保障待遇申请审批表、中国邮政储蓄银行账户交易明细、吉林省代收罚款专用票据、证人刘某1、柴某、刘某2、齐某证言、被告人许显义供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许显义以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取国家城市居民最低生活保障补贴款且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许显义犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许显义能如实供述犯罪事实且已全部返赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许显义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周翠
二〇一七年十月九日
书记员 王雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2645号
上诉人（原审被告）：浙江长通电表有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇马路角工业园。
法定代表人：阙闿。
委托代理人：彭亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，董事长。
委托代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
原审被告：上海人民企业集团温州电器有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇马路角村。
法定代表人：金灵满，董事长。
原审被告：上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬十二路281号。
法定代表人：金灵满，董事长。
原审被告：金灵满。
原审被告：张谦和。
原审被告：万家电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇万家工业园。
法定代表人：汤道喜。
原审被告：乐清市白象电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人：齐辉辉。
上诉人浙江长通电表有限公司为与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、原审被告上海人民企业集团温州电器有限公司、万家电器集团有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、乐清市白象电器有限公司、金灵满、张谦和金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。2016年8月16日，浙江长通电表有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，浙江长通电表有限公司撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人浙江长通电表有限公司撤回上诉申请。
本案二审案件受理费32266元，减半收取16133元，由上诉人浙江长通电表有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年八月十八日
代书记员 项道德
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢204号
申请执行人：包凤和,男,1963年11月20日出生,住前郭县。
被执行人：张友,男,1987年4月1日出生,住前郭县。
申请执行人包凤和与被执行人张友民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2014)前民初执字第201号判决书，已经发生法律效力。申请执行人包凤和于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人张友给付执行款20000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年6月1日向被执行人张友送达执行通知书及报告财产令，于2018年4月27日对被执行人张友进行拘留及罚款，被执行人张友在拘留期间与包凤和履行义务。本院于2018年4月28日对被执行人张友提前解除拘留，执行费34130元已由被执行人张友交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2014)前民执字第201号判决书的执行。执行费200元由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十一日
书记员 马 昊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0836号
申请人张露，农民。
被执行人冯现宝，农民。
关于申请人张露与被执行人冯现宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）邳铁民初字第0380号号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告冯现宝于本判决生效之日起十日内返还原告张露购房首付款10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由被告冯现宝负担1204元，原告张露负担1204元。”
2014年10月27日，申请人张露以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0836号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年四月十七日
书记员 刘广福
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1793号
原告：赵玉田，男，1970年9月26日生，汉族，个体工商户，籍贯：唐山市路北区，现住迁西县。
被告：蒋明志，男，1985年6月5日生，汉族，工人，住迁西县。
被：赵伟，男，1991年5月29日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇照燕洲村。
原告赵玉田与被告蒋明志、赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵玉田、被告蒋明志到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵玉田向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建材款人民币1111元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在迁××路盛世风景小区售楼处对面经营双利建材，2017年6月30日，被告赵伟在原告处为位于迁西县××小区××楼××单元××房装修用购买原告经营的飞燕水泥90袋，红砖180块，合计货款人民币1111元，原告工人将建材送至迁西县丰泽御景小区23号楼3单元的单元门口，由被告运输至该房屋内，后原告向被告赵伟索要货款，赵伟称未收到现金，过会儿送至原告店铺内，但被告赵伟未向原告支付货款。后查清该套房屋为被告蒋明志所有，购买的建材用于被告房屋的装修，因被告未向原告支付货款，2017年7月1日原告要求将送至被告处的建材返还，被告蒋明志拒绝返还，双方发生争议，并向迁西县公安局城关派出所报案，派出所已立案受理，经调解未果。遂诉至贵院，要求依法判决。
被告蒋明志辩称，我与被告赵伟之间存在买卖合同关系，与原告赵玉田之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告赵玉田无权要求我支付建材款1111元。1、2017年6月30日，因房屋装修，我在被告赵伟处购买装修材料，合计2000元，被告赵伟将材料运至楼下，我将材料款2000元通过微信转账支付给被告赵伟，因此，我与被告赵伟存在买卖合同关系。2、我未与原告赵玉田协商买卖建材事宜，也未委托被告赵伟去原告处购买建材，根据原告提供的李福生的证言，说明原告认可将建材卖给赵伟，原告和被告赵伟之间存在买卖合同关系，因此原告应要求赵伟给付建材款，无权要求我支付建材款。
被告赵伟既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。
原告赵玉田围绕诉讼请求提交证据如下：李福生书面证明一份，用以证明工人将建材送到被告蒋明志楼下，被告蒋明志应履行给付货款的义务。被告蒋明志对原告提交的证据发表质证意见如下：此份证据恰恰说明原告认可将建材卖给赵伟，原告与赵伟存在买卖合同关系，因此原告应要求被告赵伟给付建材款，无权要求我支付建材款。
被告蒋明志提交证据如下:证1、微信支付交易记录照片一份。证2、现场证人赵某出庭证言。以上两份证据用以证明，被告赵伟将建材拉到蒋明志楼下，蒋明志通过微信转账将钱转给赵伟。原告赵玉田对被告提交的证据发表质证意见如下：微信转账价格不符，我和赵伟商量的是1111元，转的是2000元。如果蒋明志把钱转给赵伟，赵伟应该出庭作证证明他收到货款。微信转账的钱不能证明与我的货款有关系，除非赵伟出庭作证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日上午，被告赵伟到原告赵玉田经营的双利建材处购买建材，共水泥90袋、红砖180块，合计1111元，并于当日下午由原告的工人李福生将建材送到丰泽御景小区23号楼3单元901室楼下，被告赵伟在该处接收了货物，并表示过一会儿将货款送到店里。但被告赵伟一直未将货款送到原告处，原告随后便找到丰泽御景小区房主蒋明志，表示要将货物拉回，但蒋明志表示已将货款支付给赵伟，因此不同意原告将货物拉回，为此双方发生争执。
本院认为，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。本案原告赵玉田与被告赵伟口头订立买卖合同，约定被告赵伟在原告赵玉田处购买水泥90袋、红砖180块，总价款1111元。卖方即原告赵玉田按照合同约定将货物交到赵伟指定的地点丰泽御景23号楼3单元901室楼下，买方即被告赵伟接收了货物，但未履行给付货款的义务。故被告赵伟拖欠原告赵玉田货款1111元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告赵伟应当积极履行给付原告货款的义务。另，因原告未提供证据证实该买卖行为系被告蒋明志委托被告赵伟所为，故原告要求被告蒋明志履行还款义务的请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵玉田货款人民币1111元。
二、驳回原告赵玉田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年八月十五日
书记员 李 林
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第01043号
原告杨某，农民。
委托代理人冉崇庆（一般代理），湖北闳辩律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 刘平毅
二〇一五年一月十五日
书记员 汪宣浩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初7号
原告：郭庆平，男，1974年2月20日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：周忠民，男，1978年5月18日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：周建华，男，1978年2月7日出生，汉族，住成武县。
原告郭庆平与被告周忠民、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆平到庭参加了诉讼，被告周忠民、周建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
郭庆平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告周忠民偿还借款10万元及利息（按年利率24%自2013年8月1日计算至还清止），周建华承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周忠民于2012年7月15日向我借款10万元，约定利息5%，此款用于房屋建设。借款到期后，经催要，被告推托未偿还。
被告周忠民、周建华未答辩。
原告郭庆平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份；2、收据一份；3、还款计划一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日被告周忠民向原告借款10万元，约定借款期限一个月，利息月息5%，被告周忠民给原告出具借条一张，被告周建华为上述借款提供了连带责任担保。2014年12月3日，被告周忠民、周建华给原告出具还款计划一份，该还款计划载明：“我于2012年7月15日向郭庆平借款壹拾万元整，利息已付2013年7月份，剩余本金、利息于2015年底还清本息一半，剩余本息于2016年底还清。周忠民、周建华（签名）”。被告周忠民支付原告利息至2013年7月31日。
本院认为，被告周忠民尚欠原告郭庆平10万元，由借条为证。原告郭庆平与被告周忠民签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告周忠民偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告周建华为上述借款提供了连带保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告按按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告周忠民偿还原告郭庆平借款10万元及利息（利息按年利率24%自2013年8月1日计算至还清之日）。
二、被告周建华对上述款项承担连带清偿责任。被告周建华承担责任后，有权向被告周忠民追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周忠民、周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 祝苏苏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4128号
原告：广东顺德顺炎新材料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。
法定代表人：付曼华。
委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。
被告：瑞安市宸硕电子有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇。
法定代表人：虞冠文。
原告广东顺德顺炎新材料股份有限公司与被告瑞安市宸硕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，由审判员欧阳玉琼独任审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即向原告支付所欠货款96637.5元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并顺延至货款全部清偿之日）；2.本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直有业务往来，由原告向被告提供工程塑料产品。2014年9月，经双方对账确认，被告欠原告贷款共106637.5元，后被告于2016年1月13日向原告电汇过一笔1万元货款，尚欠90637.5元。直至起诉前，经原告相关人员多次催收，被告仍未能履行约定向原告支付欠款合共96637.5元。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
本院认为，原被告业务往来合法有效。被告收取原告供应的货物，签认对账单却未能及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张被告应支付拖欠的货款及逾期利息，合理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市宸硕电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东顺德顺炎新材料股份有限公司支付货款96637.5元及利息（从2017年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1107.97元、财产保全费986.37元，两项合计2094.34元，由被告瑞安市宸硕电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年五月四日
书记员 杨 韵 纳
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初128号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某1，男，1995年7月3日出生，户籍所在地河南省尉氏县。汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事于2016年12月18日到尉氏县公安局投案，2016年12月19被尉氏县公安局刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，2017年1月25日转取保候审，2017年2月24日被尉氏县人民检察院取保候审。经本院决定于2017年4月5日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉,李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日1时45分，被告人李某1酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿大马至大营公路由南向北行驶至事故地点，因操作不当与路北侧的树木相撞，造成乘车人李某2当场死亡，乘车人张某1、张某2、李某3受伤，豫Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故，经事故认定，李某1负事故的全部责任。事故发生后，李某1弃车逃离事故现场。
2016年12月18日，被告人李某1与被害人李某2家属及被害人张某1、张某2、李某3就本案民事赔偿达成赔偿协议并已履行，均取得了谅解。
2016年12月18日12时许，李某1到尉氏县公安局投案。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、李某3、张某2的陈述，证人李某1、马某的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，手机通话清单，尉氏县人民医院诊断证明书，滑县骨科医院诊断证明书，尉氏县大营中心卫生院诊断证明，尉氏县公安局岗李派出所出具的证明，尉氏县公安局交通管理大队出具的投案证明，交通事故损害赔偿调解书、谅解书，通话记录，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某1案发后赔偿各被害人及家属经济损失，均取得了谅解，且自动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李秀军
二〇一七年五月四日
书 记 员 王静怡
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执172-1号
申请执行人郸城县农村信用合作联社，住所：郸城县新华路西段。
法定代表人马联合，理事长。
委托代理人赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被执行人史纪明，男，住郸城县。
被执行人史矿山，男，住郸城县。
被执行人史朋印，男，住郸城县。
被执行人史国强，男，住郸城县。
被执行人史朋现，男，住郸城县。
被执行人张怀陈，男，住郸城县
郸城县农村信用合作联社与史纪明、史矿山、史朋印、史国强、史朋现、张怀陈借款担保纠纷一案。经查，被执行人有在银行中有部分存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人史纪明、史矿山、史朋印、史国强、史朋现、张怀陈银行存款。
本裁定立即执行
审判长 朱金山
审判员 李四伟
审判员 汤 波
二〇一八年四月十四日
书记员 赵跃进