湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2258号
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司。住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦西塔**楼。
法定代表人刘安，董事长。
委托代理人杨霆，男，1983年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。
被告株洲市攸州煤业有限责任公司。住所地在湖南省攸县上云桥镇七里坪社区老屋、新屋组。
法定代表人王跃清。
被告长沙市雨花区石长假日酒店。住所地在湖南省长沙市雨花区桂花路***号。
经营者熊敏艳。
被告王跃清，男，汉族，1964年4月18日出生，住湖南省攸县。
被告熊敏艳，女，汉族，1964年7月20日出生，住湖南省攸县。
被告易莲川，男，汉族，1956年4月21日出生，住湖南省攸县。
被告龙爱南，女，汉族，1964年8月25日出生，住湖南省攸县。
被告谢曼生，男，汉族，1955年10月7日出生，住湖南省攸县。
被告张曼姑，女，汉族，1957年9月23日出生，住湖南省攸县。
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司（以下简称原告）诉被告株洲市攸州煤业有限责任公司（以下简称攸州公司）、长沙市雨花区石长假日酒店（以下简称假日酒店）、王跃清、熊敏艳、易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨霆到庭参加了诉讼，被告攸州公司、假日酒店、王跃清、熊敏艳、易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告与被告攸州公司签订《委托担保协议》，约定原告为被告攸州公司向授信银行申请最高额度1300万元的融资提供担保，担保期限自2013年4月15日至2018年4月15日；如被告攸州公司不能按期清偿债务，造成原告垫款代偿的，则被告攸州公司除须向原告支付担保金额10%的违约金、按原告所垫款项的每日万分之六支付垫款利息外，被告攸州公司和反担保方须另按照相关合同的约定偿还原告代偿所垫款项，以及原告为实现债权所发生的其他费用。2014年5月21日，原告依《委托担保协议》与中国银行股份有限公司株洲分行（以下简称中国银行株洲分行）签订《保证合同》，约定原告为被告攸州公司向中国银行株洲分行申请借款400万元的债务承担连带保证担保责任。在原告提供足额担保的情况�，被告攸州公司与中国银行株洲分行签订《流动资金贷款合同》。2014年5月26日，中国银行株洲分行向被告攸州公司发放贷款200万元，期限为一年。2014年8月28日，原告与中国银行株州分行签订《保证合同》，原告为被告攸州公司向中国银行株州分行申请借款200万元的债务承担连带保证担保责任。在原告提供足额担保的情况下，被告攸州公司与中国银行株洲分行签订《流动资金贷款合同》。2014年9月11日，中国银行株州分行向被告攸州公司发放了贷款200万元，贷款期限为一年。2014年11月13日，原告与中国银行株州分行签订《保证合同》，原告为被告攸州公司向中国银行株州分行申请借款200万元的债务承担连带保证担保责任。在原告提供足额担保的情况下，被告攸州公司与中国银行株洲分行签订《商业汇票承兑协议》。2014年11月26日，中国银行株州分行向被告攸州公司开�银行承兑汇票一张，金额为400万元（敞口200万元），期限为六个月。被告熊敏艳自愿以位于长沙市岳麓区枫林一路737号共和世家公寓16栋1103号和1104号（面积分别为86.01㎡、79.23㎡）的房产提供抵押反担保；被告王跃清以其位于）××房产及××攸县××字街南口商业中心（面积为23.12㎡）的房产提供抵押反担保；被告易莲川、龙爱南以位于攸县××文化路亭子坡（面积为161㎡）的房产提供抵押反担保；被告谢曼生、张曼姑以位于、282.44㎡）的房产提供抵押反担保。根据原告与被告易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑签订的《最高额抵押反担保合同》的约定，被告易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑应在各自提供担保的抵押物不足以清偿被告攸州公司的全部债务时承担连带清偿责任。被告王跃清、熊敏艳、假日酒店与原告签订《保证反担保合同》，自愿为被告攸州公司的全部债务向原告提供连带责任保证反担保。因被告攸州公司经营不善，无力按期偿还银行贷款本息，中国银行株洲分行要求原告承担担保责任。2015年5月25日，原告被迫代被告攸州公司偿还中国银行株洲分行借款本息4031418.79元、2000000元。2015年9月11日，代偿本息2036862.91元。原告共计代偿8068281.7元，原告要求被告攸州公司归还代偿款，但被告攸州公司不予理睬，其他被告也未履行反担保责任。诉至法院，请求判令：1、被告攸州公司偿还原告代其向中国银行株洲分行清偿的借款本息6068281.7元、兑付的汇票本息2000000元（共计8068281.7元），并按代偿本息的每日万分之六向原告支付垫款利息（从原告代偿之日起至被告实际清偿之日止）；2、被告攸州公司向原告支付违约金806828元；3、被告攸州公司支付原告为实现担保债权而发生的律师费300000元；4、被告王跃清、熊敏艳、假日酒店对被告攸州公司的上述债务承担连带清偿责任。被告易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑在各自提供的抵押物不足以清偿被告攸州公司的上述债务时承担连带清偿责任；5、原告对被告王跃清、熊敏艳、易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑提供抵押的财产享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告攸州公司、假日酒店、王跃清、熊敏艳、易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日，原告（乙方、担保人）与被告攸州公司（甲方、担保申请人）签订《委托担保协议》一份。协议约定：1、应甲方申请，乙方同意在最高额度本金1300万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内为甲方提供担保（担保方式包括保证、抵押、质押）。甲方在2013年4月15日至2018年4月15日期间与授信银行签订的借款合同或其他融资授信合同均属于乙方担保的主合同，但授信银行授信的具体期限不受上述期限的限制。甲方同意乙方有权在最高额度范围内决定具体的担保金额和担保期限。2、乙方担保甲方主债务的金额、期限以乙方与受益人签订的担保合同或乙方向受益人出具的保函或担保书为准，但最高额度不超过1300万元。3、在乙方与受益人签订担保合同或乙方向受益人出具保函或担保书前，甲方须提供令乙方满意且符合乙方安全边际要求的包括但不限于甲方主要负责人连带责任保证，不动产与动产抵押、动产质押、权利质押、企业或个人保证等一项或多项合法有效的组合反担保。包括被告王跃清、熊敏艳、易莲川、谢曼生的房产提供抵押反担保；被告王跃清、熊敏艳提供连带责任保证反担保。4、在乙方与受益人签订担保合同或乙方向受益人出具保函或担保书前，甲方须按乙方要求缴纳担保金额5%的违约诉讼准备金，该准备金不计利息。担保责任正常终止后，乙方结算无息退还甲方。若甲方未按主合同约定履行义务，乙方有权在不通知甲方的情况下扣划该准备金用于履行主合同义务或偿还乙方代偿款及费用，无需甲方另行授权。5、乙方为甲方提供担保的年担保费率为担保金额的2.5%。甲方在乙方与受益人签订担保合同或乙方向受益人出具保函或担保书前一次性支付担保费。6、一旦乙方担保的甲方债务出现逾期，甲方不能按期履行主合同义务，则甲方须向乙方支付担保金额5%的违约金；造成乙方垫款代偿的，则甲方除须向乙方支付担保金额10%的违约金、按乙方所垫款项的每日万分之六支付垫款利息外，甲方和/或反担保方另须按照相关合同的约定履行相应义务，偿还乙方代偿所垫款项，不足部分由甲方和/或反担保方另行偿还。7、乙方为实现担保追偿权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方和/或反担保方承担。其中律师费为诉讼标的数额的30%以下（含），具体比例由乙方确定。《委托担保协议》还对其他事项进行了约定。
同日，为确保《委托担保协议》的履行，原告与被告王跃清、熊敏艳签订《最高额抵押反担保合同》三份，并与被告易莲川、龙爱南及谢曼生、张曼姑分别签订《最高额抵押反担保合同》一份。合同约定被告王跃清、熊敏艳、易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑以其所有的房产向原告提供抵押反担保，对《委托担保协议》项下的主债务本金、垫付利息、担保费及原告为实现担�追偿权所发生的费用向原告提供反担保。在原告与被告易莲川、龙爱南及谢曼生、张曼姑分别签订的《最高额抵押反担保合同》中，双方约定被告易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑保证当发生抵押物不足以清偿反担保债权的情况时，四被告承担连带偿还责任。其中，被告王跃清以其位于攸县××珍珠巷的房屋（权证号为00××86）及位于攸县城关镇十字街南门商业中心的门面（权证号为00××33）向原告提供抵押反担保，担保债权数额分别为400万元、20万元；被告熊敏艳以其位于长沙市岳麓区枫林一路737号共和世家公寓16栋1103、1104号的房屋（权证号分别为710120499、710120501）向原告提供抵押反担保，担保债权数额为135万元；被告易莲川、龙爱南以其位于攸县××文化路亭子坡的一栋房产（权证号为70××32）向原告提供抵押反担保，担保价值为60万元；被告谢曼生、张曼姑以其�于攸县××珍珠巷的两栋房产（权证号分别为00017197、00017479）向原告提供抵押反担保，担保价值为380万元。合同签订后，原告与被告王跃清、熊敏艳、易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑等办理了上述房屋的他项权登记手续，抵押权人均为原告。
2014年3月，原告与被告假日酒店签订了《保证反担保合同》，约定被告假日酒店向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告代偿之日起四年。保证范围包括《委托担保协议》项下的主债务本金及利息、复利、罚息、垫付利息、担保费及原告为实现担保追偿权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。2012年1月13日，原告与被告王跃清、熊敏艳签订了《保证反担保合同》，约定被告王跃清、熊敏艳向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保�期间为原告代偿之日起两年。保证范围包括《委托担保协议》项下的主债务本金及利息、复利、罚息、垫付利息、担保费及原告为实现担保追偿权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。被告王跃清、熊敏艳同意原告同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押反担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，并要求被告王跃清、熊敏艳立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；原告放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，被告王跃清、熊敏艳仍按本合同约定承担保证反担保责任。
在被告提供上述反担保后，原告与中国银行株洲分行分别于2014年5月21日、2014年8月28日、2014年11月13日签订了《保证合同》三份（编号为湘中银企保字2014444-2号、2014444-3号、2014444-4号）。合同约定原�为被告攸州公司在中国银行株洲分行的主债务本金400万元、200万元和200万元提供连带责任保证，担保的范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间自主债权清偿期届满之日起两年。
2014年5月21日，被告攸州公司与中国银行株洲分行签订《流动资金贷款合同》（编号为湘中银企借字2014444-2号）一份。约定被告攸州公司向中国银行株洲分行借款400万元用于购买原煤，借期为12个月。合同签订后，中国银行株洲分行按约向被告攸州公司发放了贷款400万元。2014年8月28日，被告攸州公司与中国银行株洲分行签订《流动资金贷款合同》（编号为湘中银企借字2014444-3号）一份。约定被告攸州公司向中国银行株洲分行借款200万元用于购买原煤，借期为12个月。合同签订后，中国银行株洲分行按�向被告攸州公司发放了贷款200万元。2014年11月13日，被告攸州公司与中国银行株洲分行签订《商业汇票承兑协议》（编号为湘中银企承字2014444-1号）一份，约定中国银行株洲分行同意对被告攸州公司开立的票面金额为400万元（200万元敞口）的银行承兑汇票进行承兑。合同签订后，中国银行株洲分行作为付款行开具了银行承兑汇票。
借款到期后，被告攸州公司未按合同约定向中国银行株洲分行履行还款义务，亦未归还承兑汇票本息。2015年5月25日，原告代被告攸州公司偿还了银行贷款本息6031418.79元；2015年9月11日，原告代被告攸州公司偿还了银行贷款本息2036862.91元。原告多次要求被告攸州公司支付代偿款未果，遂于2016年4月21日诉至本院，要求判如所请。
另查明:
1、被告王跃清、熊敏艳系夫妻关系，被告易莲川、龙爱南系夫妻关系，被告谢曼生、张曼姑系夫妻关系;
2、2015年5月6日，原告代被告攸州公司偿还中国银行株洲分行贷款本息2006750元、中国农业银行攸县支行贷款本息3011250元。对于该两笔代偿款项，本院于2016年3月24日作出判决，该判决已发生法律效力。被告攸州公司向原告支付的65万元违约诉讼准备金，已经在该案中予以抵扣。
以上事实，有原告提供的委托担保协议、最高额抵押反担保合同、保证反担保合同、房屋他项权证、保证合同、流动资金贷款合同、借款借据、商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、结婚证、常住人口登记卡，中国银行株洲分行出具的代偿证明，本院（2015）雨民初字第02772号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告攸州公司签订的《委托担保协议》，原告与中国银行株洲分行签订的《保证合同》，被告攸州公司与中国银行株洲分行签订的《流动资金贷款合同》、《商业汇票承兑协议》，原告与被告王跃清、熊敏艳、易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑分别签订的《最高额抵押反担保合同》，原告与被告假日酒店、王跃清、熊敏艳分别签订的《保证反担保合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
一、关于代偿本息。
被告攸州公司未按约定偿还银行到期债务的本金及利息，原告作为担保人履行了担保义务，共代被告攸州公司向中国银行株洲分行偿还了8068281.7元（6031418.79+2036862.91）。因此，原告依法取得了追偿权。被告攸州公司未支付原告代偿款，应承担偿还的民事责任。原告主张由被告攸州公司偿还代偿款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
二、关于代偿款利息和违约金。
违约金是合同双方事先在合同中约定，一方违反合同时向另一方支付的一定数额的金钱，具有惩罚性与补偿性的性质。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。本案中，双方约定如被告攸州公司未按照约定及时还款，应按日万分之六支付垫款利息，并按担保金额的10%支付违约金。因原告垫付款造成的直接损失系资金占用期间的利息损失，本院调整为垫付款利息和违约金合计按年利率24%计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
三、关于律师费。
原告与被告攸州公司在《委托担保协议》中约定律师费为诉讼标的数额的30%以下，具体比例由原告确定�原告在本案中并未委托律师代理诉讼，也未提供支付凭证及正式发票，不能证明其实际支出了该项费用。因此，原告主张律师费30万元，本院不予支持。
四、关于被告假日酒店、王跃清、熊敏艳、易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑的责任。
被告假日酒店、王跃清、熊敏艳作为担保人与原告签订《保证反担保合同》，自愿为被告攸州公司向原告提供连带责任保证反担保，但未按合同约定履行反担保义务。原告起诉时间在反担保期间内，其依据《保证反担保合同》主张被告假日酒店、王跃清、熊敏艳对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告假日酒店、王跃清、熊敏艳在履行保证义务后，有权向被告攸州公司追偿。
根据原告与被告易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑签订的《最高额抵押反担保合同》，被告易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑向原告承担抵押反担保责任。被告易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑依约履行了房产抵押登记手续，故对原告关于被告易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑在各自提供的抵押物不足以清偿被告攸州煤业公司上述债务的情况下承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
五、关于担保财产的优先受偿权。
被告王跃清以其所有的房屋（权证号为00××86）及门面（权证号为00××33）向原告提供抵押反担保；被告熊敏艳以其所有的房屋（权证号分别为710120499、710120501）向原告提供抵押反担保；被告易莲川、龙爱南以其所有的一栋房产（权证号为70××32）向原告提供抵押反担保；被告谢曼生、张曼姑以其所有的两栋房产（�证号分别为00017197、00017479）向原告提供抵押反担保。上述房屋均办理了抵押登记，现原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但对抵押房屋的优先受偿范围应以登记的债权数额为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市攸州煤业有限责任公司应于本判决生效后7日内支付原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司垫付款8068281.7元及利息、违约金（利息、违约金合计以6031418.79元为基数，从2015年5月25日起计算至2015年9月11日止；以8068281.7元为基数，从2015年9月11日起计算至实际清偿之日止；均按照年利率24%的标准）；
二、被告长沙市雨花区石长假日酒店、王跃清、熊敏艳对被告株洲市攸州煤业有限责任公司应付的垫付款及利息、违约金承担连带清偿责任，被告长沙市雨花区石长假日酒店、王跃清、熊敏艳承担担保责任后，有权向被告株洲市攸州煤业有限责任公司追偿；
三、如被告株洲市攸州煤业有限责任公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司有权对被告王跃清所有的位于攸县城关镇珍珠巷的房屋（权证号为00××86）及位于攸县城关镇十字街南门商业中心的门面�权证号为00××33）、被告熊敏艳所有的位于长沙市岳麓区枫林一路737号共和世家公寓16栋1103号和1104号的房屋（权证号分别为710120499、710120501）、被告易莲川、龙爱南所有的位于攸县城关镇文化路亭子坡的一栋房产（权证号为70××32）、被告谢曼生、张曼姑所有的位于攸县城关镇珍珠巷的两栋房产（权证号分别为00017197、00017479）采取折价或者申请拍卖、变卖，所得价款由原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司优先受偿，优先受偿总限额依次为4000000元、200000元、1350000元、600000元、3800000元。[含本院（2015）雨民初字第02772号案件]；
四、驳回原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费76026元，公告费560元，合计76586元，由被告株洲市攸州煤业有限责任公司、长沙市雨花区石长假日酒店、王跃清、熊敏艳、易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的�约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的�一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。