wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1110号
原告：田正远，男，1968年1月24日出生，土家族，贵州省思南县人，住凯里市。
委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：沈昊陈，男，1969年8月31日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告田正远诉被告沈昊陈民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告田正远的委托诉讼代理人张先军到庭参加了诉讼，被告沈昊陈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田正远向本院请求判决：1、被告支付借款5万元及利息损失3.6万元（利息按年利率24%暂从2014年3月23�计至2017年3月22日，2017年3月23日至实际支付之日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：我与被告沈昊陈系经人介绍认识的多年好友。2014年3月22日，被告因经营资金困难亲自登门向我借款5万元，我同意了被告的请求，从家中拿了3万元的现金交付给被告，被告当场书写借条并约定每季度还利息叁仟元，借款期限为一年。剩余的2万元，我在被告的陪同下到凯里信用联社取现后交付给了被告。借款期限届满后，经我多次催讨，被告均以各种理由推诿不偿还借款，为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告田正远为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、2014年3月22日沈昊陈出具的《借条》、贵州思南农村商业银行股份有限公司城西支行出具的《账�流水对账单》、《中国信合回单》原件各一份共4页，拟证明被告于2014年3月22日向原告借款5万元，原告同意后，从家中拿了3万元交付给被告，被告当场书写借条并约定每季度还利息叁仟元，借款期限为壹年，其余2万元被告陪同原告到凯里信用联社柜台取现后交给被告的事实。
被告沈昊陈既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年3月22日，被告沈昊陈因资金周转困难向原告田正远借款，被告沈昊陈向原告出具了一份《借条》，内容为：“今借到田正远人民币共计伍万元正，每季度还利息叁仟元正，借款期限壹年。”原告便于当日到银行取款2万元现金，用其兄弟田正兵的银行卡取款2万元以及现金1万元交付给被告，共计5万元。还款期限届满后，因被告沈昊陈未履行还款义务，原告田正远于2017年3月21日向本院提起诉讼。庭审中，因被告沈昊陈未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告田正远的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告沈昊陈向原告田正远借款是事实，不仅有被告出具的《借条》，而且有原告提供的银行取款凭证、账户流水对账单佐证，故本院予以确认。被告未在约定的时间内偿还借款，其行为不仅违反了借款合同的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还本付息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定以月息2分计算利息，该约定符合法律的规定，本院予以确定。故原告的诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告沈昊陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈昊陈在本判决生效之日起十日内偿还原告田正远借款本金5万元及利息3.6万元（暂计至2017年3月22日，之后的利息按照月息2分计算至本判决确定履行还款义务之日止）。
二、驳回原告田正远的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，已减半收取975元，由被告沈昊陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人�法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 文艺薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3642号
申请执行人：祝美仙，1964年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞国际裘皮城有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇杭甬高速上虞道口，组织机构代码:06694576-0。
法定代表人石银海，执行董事。
申请执行人祝美仙依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字[2016]第140号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞国际裘皮城有限公司在（2016）浙0604执3642号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞国际裘皮城有限公司银行存款人民币42368.10元（含执行费527.61元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄 靖
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3062号
原告：青岛东林金属材料制品厂。
法定代表人：李维刚。
委托代理人：李旭波。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司。
负责人：王润先。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人：张永升。
以上二被告委托代理人：孔凡鹏。
以上二被告委托代理人：王琪。
原告青岛东林金属材料制品厂与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭波、被告委托代理人孔凡鹏、王琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东林金属材料制品厂诉称，原告与二被告自2002年左右建立加工关系，根据二被告提供的规格尺寸以及材质要求，常年为两被告加工供货各种金属配件。截止到2016年2月25日，二被告共欠原告货款102863元未支付。故诉请判令：一、被告给付原告货款102863元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司共同辩称，经二被告核实，并不欠原告所诉的货款，也未收到原告所称的货物，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在庭审中，原告提交与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司签订的《采购合作框架协议》、《寄售协议》、《保密协议》复印件，约定被告通过地恩地供应门户网站向原告发布所需要的货物，原告按照要求进行加工，送到被告指定的仓库，在货物经被告确认通过后，在网上发布货物通过由原告给被告出具增值税发票，在被告收到增值税发票后，根据被告自己规定的付款制度给原告付款，付款方式有一部分是被告账户的转账支票，还有一部分是其他账目的转账成承兑支票，被告对证据的真实性无异议。原告提交被告出具的书面对账单一份，但是由于上面没有被告的签字和盖章，被告不予认可。另外原告提交增值税专用发票24份，该发票系原告开具给被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，证明增值税的税已经抵扣，肯定存在账目交易，但是由于双方交易习惯的特殊性，所以没有书面合同，被告认为增值税发票已经抵扣不能证明原告已经向被告供货。本院要求被告提交2016年2月份和3月份的财务帐本，但被告拒不提交。在第三次庭审过程中，被告承认欠原告货款102863元，除此之外双方再无任何纠纷。
另查明，青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司系青岛地恩地机电科技股份有限公司的分公司，不具有法人资格。
上述事实，有原告提交的原告提交书面对账单一份、增值税发票一宗、采购合作框架协议》、《寄售协议》、《保密协议》、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本案审查，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司之间的加工合同关系系当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司系青岛地恩地机电科技股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由青岛地恩地机电科技股份有限公司承担。结合原告提交的证据以及被告当庭的自认，足以认定被告尚欠被告尚欠原告货款102863元未付，故原告主张被告支付货款102863元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛地恩地机电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛东林金属材料制品厂货款人民币102863元；
二、驳回原告对被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由被告青岛地恩地机电科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一六年十二月十九日
书记员 隋 越
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1417号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：韦荣东，男，汉族，1977年10月23日出生，住广西横县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告韦荣东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初889号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：洪钢，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：杨仁敏，女，1968年4月10日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告杨仁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢玉婷（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初567号
原告章国凤，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相迪龙。
原告章国凤与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告章国凤到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告向被告支付房款136.3万元，购买了由被告开发建设的坐落于嘉定区曹安公路悦合国际广场XXXX弄X号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。双方还在后来签署的《预售合同补充协议书》中明确约定，如被告延期交房，从2014年1月起根据原告所支付的房款为基数，按照每天万分之一点五的利率标准，由被告向原告支付利息作为补偿；如被告在2015年1月还未交房，利息补偿款按照每天万分之二的利率标准计算。因被告拖延至今仍未能交房，使原告遭受巨大的经济损失。故原告要求法院判令被告支付：1、2014年的利息补偿款74624.25元（以136.3万元为基数，按照每天万分之一点五的利率标准计算利息）；2、2015年的利息补偿款99499元（以136.3万元为基数，按照每天万分之二的利率标准计算利息）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告和被告签订一份《上海市商品房预售合同》，双方约定由原告向被告购买系争房屋，总房价款为136.3万元，被告应于2013年12月31日前向原告交付系争房屋，如被告未能在合同约定期限内交付房屋，则应向原告支付违约金，违约金按原告已付房款的日万分之一计算。合同签订后，原告于2013年5月7日向被告支付房款计136.3万元。2014年10月9日，双方签署《预售合同补充协议书》，该协议书约定双方将预售合同约定的交房时间变更为2014年12月31日前，就前述变更事宜被告应根据原告所支付的购房款为基数，按照每天万分之一点五的利率标准支付利息作为补偿，前述利息自预售合同约定的交房之日次日起算；如被告在2014年12月31日还未交房，原告有权选择解除合同或要求继续履行合同，如原告选择继续履行合同的，则利息补偿款自2015年1月1日起按照每天万分之二的利率标准计算。嗣后，因被告仍未能交付系争房屋，原告遂起诉来院。
上述事实，有《上海市商品房预售合同》、《预售合同补充协议书》、房款发票及当事人陈述笔录等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》和《预售合同补充协议书》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告未能按照双方约定时间交付系争房屋属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付利息补偿款符合双方合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章国凤2014年的利息补偿款74624.25元；
二、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章国凤2015年的利息补偿款99499元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3782元，减半收取1891元，由被告上海悦合置业有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第515号
原告榆林市第二小学。
法定代表人高增明，系该校校长。
委托代理人王淼。
被告郑翠萍。
原告榆林市第二小学与被告郑翠萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，原告榆林市第二小学于2010年5月10日向本院申请撤回对被告郑翠萍的起诉。
本院认为：原告榆林市第二小学撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市第二小学撤回对被告郑翠萍的起诉。
案件受理费100元，退还原告榆林市第二小学。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 叶晓明
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审279号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人唐红，男，1985年11月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人罗素叶，女，1988年7月23日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐红、罗素叶违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐红、罗素叶作出的迎卫计征决字（2016）第1004号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐红、罗素叶作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐红、罗素叶在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐红缴纳社会抚养费12635元，罗素叶缴纳社会抚养费12635元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审279号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人唐红，男，1985年11月20日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人罗素叶，女，1988年7月23日出生，汉族，隆回县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐红、罗素叶违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐红、罗素叶作出的迎卫计征决字（2016）第1004号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐红、罗素叶作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人唐红、罗素叶在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐红缴纳社会抚养费12635元，罗素叶缴纳社会抚养费12635元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初95号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省四平市伊通满族自治县。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2016年2月13日17时49分许，驾驶车牌为辽AJxx**号五菱牌小型灰色面包车，沿202国道由东向西行驶至抚顺市顺城区前甸镇一加油站附近，将由北向南横过马路的行人刘某某撞倒，被害人刘某某当场死亡。肇事后，被告人张某某拨打急救和报警电话，并在案发现场向公安机关投案。经法医鉴定：被害人刘某某系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：被告人张某某负事故的主要责任，被害人刘某某负次要责任。
上述事实，被告人张某某亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、检查及讯问照片；3、道路交通事故认定书及告知书、扣押清单、收条；4、法医尸体检验司法鉴定意见书、血中乙醇司法鉴定检验报告书及告知书；5、户籍证明、前科查询表、相关人员身份证明、情况说明；6、证人王某某、张某甲、杨某某证言；7、驾驶人及机动车信息查询表、车辆买卖合同、保险单；8、被告人张某某的供述与辩解。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，且负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。肇事后，被告人张某某主动拨打急救与报警电话，并在案发现场等候公安机关处理的情形符合自首的规定，可从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人家属经济损失，双方自愿达成协议（协议约定在保险理赔外被告人张某某赔偿被害人家属十五万元），得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 徐艳萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛学峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1251号
自诉人周文生,男,汉族,1970年1月7日,住郑州市金水区。
被告人张永庆,男,汉族,1978年7月18日出生,住郑州市金水区。
自诉人周文生以被告人张永庆犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月31日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人周文生因与被告人张永庆自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人周文生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周文生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵平平
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01310号
原告吴某。
委托代理人吴章强。代理权限：特别授权。
被告孙某。
委托代理人李芸。代理权限：特别授权。
委托代理人陈国龙。代理权限：特别授权。
原告吴某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏丽萍独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人吴章强、被告孙某及委托代理人李芸、陈国龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年7月25日经法院判决我与被告孙某离婚，但未涉及财产分割。原、被告在婚姻关系存续期间，在河北唐山市中心经营猪肉，自2009年至判决离婚时，年利润10万元左右，4年共计40万元左右，请求平均分割。另原、被告在共同生活期间，在本市城郊乡跑马场购买住房一套，面积130多平方米。由于导致夫妻关系破裂的责任在被告方，所以请求人民法院将此套住房判归原告所有。
原告吴某未向法院提交书面证据。
被告孙某辩称：答辩人与原告婚姻存续期间没有共同财产。第一，位于本市城郊乡跑马场的房屋不是双方婚姻存续期间的共同财产；第二，答辩人与原告婚姻存续期间无共同存款。原、被告婚姻关系已解除，按规定原告每月应给付孩子的抚养费350元。综上所述，原、被告婚姻存续期间无共同财产，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告孙某为支持其抗辩理由向法院提交如下证据：
证据一：法院判决书一份。证明原、被告已解除夫妻关系。
证据二：一份协议书。证明房子系被告父母所购，不属夫妻共同财产。
原告对被告提供证据一无异议，对被告提供证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为房子是原、被告出钱以其父母名义购买的。原告虽提出异议，但未提供证据予以证实，对其异议理由本院不予支持。
经审理查明：原告吴某和被告孙某于2007年5月经人介绍相识，同年6月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后因双方的性格不合，经常为家务琐事发生争吵。2011年10月29日吴某突然离家出走，仅于2012年1月和孙某打了一次电话后，没有和家人联系。2013年2月25日孙某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与吴某离婚。2013年7月25日吴某与孙某经本院判决离婚。因离婚时未涉及财产分割，2014年5月22日，原告吴某向本院起诉要求分割夫妻关系存续期间共同财产。
另查明，原告吴某诉称位于城郊乡跑马场的一套住房，系被告孙某父亲孙志元购买。
本院认为，原告吴某与孙某离婚时未涉及财产分割，吴某起诉到本院要求分割双方婚姻存续期间的共同财产，因吴某没有证据证明其与孙某婚姻存续期间存在共同财产，故原告吴某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回吴某的诉讼请求。
案件受理费500元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏丽萍
二〇一四年七月三十日
书记员 彭世新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6426号
原告河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司，住所地郑州郑东新区商鼎路10号。
法定代表人周武军。
委托代理人欧阳光、张莹莹，河南中豫律师事务所律师。
被告代保全，男，汉族，1971年3月5日出生，住址郑州市金水区。
原告河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司诉被告代保全合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司委托代理人张莹莹到庭参加诉讼，被告代保全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间于2008年12月2日签订了《管理合同书》一份，约定被告代保全将其所有的出租车挂靠在原告名下，挂靠期限截止至2013年12月，同时还约定由被告代保全“全部承担由于车辆交通肇事、车辆损坏、车辆被劫…及其他原因造成的一切经济损失和法律责任”。被告于2011年7月22日发生交通事故致案外人吴传云受伤，后经郑州市二七区人民法院作出（2014）二七民一初字第258号民事判决书，判决代保全承担赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。后因被告怠于履行判决义务，郑州市二七区人民法院从原告账户扣划款项96940元（含赔偿费、诉讼费、迟延履行利息等）。根据相关法律规定，本公司承担连带责任后，有权向被告代保全进行追偿，按照《管理合同书》的约定，也应由被告承担全部赔偿责任。后经原告多次催要，被告拒不偿还上述款项，故诉至法院，请求判令：1、被告代保全偿还原告垫付的交通事故赔偿款、诉讼费、迟延履行利息等共计96940元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、（2014）二七民一初字第258号民事判决书一份；
2、开庭笔录及《管理合同书》各一份；
3、执行通知书、协助扣划存款通知书各一份；
4、（2016）豫0103执165号执行裁定书一份、案件款专用收据一份。
被告代保全未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，原、被告于2008年12月2日签订了《管理合同书》一份，约定被告代保全将其所有的出租车挂靠在原告名下，挂靠期限截止至2013年12月，同时还约定由被告代保全“全部承担由于车辆交通肇事、车辆损坏、车辆被劫…及其他原因造成的一切经济损失和法律责任”。被告于2011年7月22日发生交通事故致案外人吴传云受伤。2014年8月14日，郑州市二七区人民法院作出（2014）二七民一初字第258号民事判决书，判令被告代保全赔偿吴传云后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神损害抚慰金等共计87052.01元；河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司对上述赔偿承担连带责任。该判决生效后，案外人吴传云申请强制执行。执行过程中，郑州市二七区人民法院作出（2016）豫0103执165号执行裁定书，扣划原告银行存款96940元。2017年2月10日，原告提起本诉。
本院认为，被告代保全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。原、被告签订的《管理合同书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。根据上述合同第十四条约定，当车辆交通肇事时，所产生的一切经济损失均应由乙方（被告）承担。原告因被告未承担赔偿责任而承担连带责任，由此造成的经济损失，原告有权向被告追偿。故原告主张被告偿还其垫付的赔偿款96940元于合同及法律有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代保全于本判决生效后十日内支付原告河南中原汽贸集团出租租赁有限公司因承担连带责任而垫付的交通事故赔偿款、诉讼费、迟延履行利息等共计96940元。
案件受理费2224元，由被告代保全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 程 雯
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审119号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人文志军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人陈福朝，男，1970年6月9日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人陈福朝不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第533号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，1998年3月，被执行人陈福朝未经依法批准，擅自占用七间房乡郝各庄村北侧集体土地建房，用于任丘市郝各庄瑞兴玻纤布厂（占地面积为不规则图形，计2479平方米），地类为建设用地。陈福朝从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。陈福朝未经批准、非法建任丘市郝各庄瑞兴玻纤布厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月8日对被执行人陈福朝作出任国土罚字（2016）第533号行政处罚决定：责令陈福朝退还非法占用的2479平方米土地，退还给郝各庄村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人陈福朝作出的任国土罚字（2016）第533号《行政处罚决定书》内容中“责令陈福朝退还非法占用的2479平方米土地，退还给郝各庄村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人陈福朝在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第533号《行政处罚决定书》中确定的“责令陈福朝退还非法占用的2479平方米土地，退还给郝各庄村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市七间房乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽珊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第235号
原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区京口路171号。
法定代表人周熙，该公司董事长。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告朱俊华。
原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司与被告朱俊华前期物业合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司撤回对被告朱俊华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年四月四日
书记员 朱静
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初4071号
原告：四川南充路通汽车运输有限责任公司，住所地南充市顺庆区金泉街45号2单元2层。
法定代表人：张建中，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：覃四均，男，1971年6月7日出生，汉族，住广汉市南兴镇双龙村**组号。
原告四川南充路通汽车运输有限责任公司与被告覃四均挂靠经营合同纠纷一案，双方已和解。原告南充路通汽车运输有限责任公司于2017年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告南充路通汽车运输有限责任公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南充路通汽车运输有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25.00元，由原告南充路通汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王立明
二〇一七年九月五日
书记员 何 洁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初730号
原告吴铁峰，男，1959年2月27日生，住东丰县东丰镇。
被告谷晓飞，男，1978年11月7日生，住东丰县东丰镇。
被告王世光，男，1967年3月20日生，住东丰县东丰镇。
原告吴铁峰与被告谷晓飞、王世光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴铁峰与被告谷晓飞、王世光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴铁峰向本院提出诉讼请求：1.要求谷晓飞、王世光共同偿还借款本金150万元；2.要求谷晓飞、王世光承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，谷晓飞在吴铁峰处借款180万元，并给吴铁峰出具借据一份，因该借款系谷晓飞与王世光用于共同开发位于吉林省辉南县朝阳镇东城丽景小区楼盘使用，故当日吴铁峰与谷晓飞、王世光签订一份协议，约定借款中的150万元由双方共同偿还，并用王世光在吉林省辉南县法院（2016）吉0523民初545号案件中的保全的财产作为抵押。现经吴铁峰多次催要，谷晓飞、王世光未能偿还借款本金，故诉至法院。
谷晓飞辩称，同意向吴铁峰偿还借款150万元。
王世光辩称，我不同意偿还该笔借款，我不是借款人，我是担保人，签字时我不知道内情，谷晓飞借款时我的楼盘已经竣工了，借款与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借据，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联性对该证据本院予以采信；2.协议书，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联性对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年6月1日，谷晓飞向吴铁峰借款90万元，借款约定月利2分，借款后，谷晓飞未能向吴铁峰偿还借款。2017年3月26日，谷晓飞重新为吴铁峰出具借据一份，该份借据写明借款金额为180万元（该份借据中借款本金为90万元，剩余为利息）。同日，吴铁峰与谷晓飞、王世光签订协议书一份，协议约定：“一、债权、债务确认:1.乙方谷晓飞于2013年6月1日向甲方吴铁峰借款，用于开发建设辉南县朝阳镇东城丽景小区楼盘，乙方于2017年3月26日给甲方出具了180万元的借条一张，约定月利2分，截止2017年3月26日，乙方共欠甲方借款本息合计180万元；2.乙方谷晓飞向甲方吴铁峰所借上述借款，实际是乙方谷晓飞、丙方王世光共同开发县东城丽景小区楼盘借款，为乙、丙共同借款；二、债权、债务处理：1.丙方王世光同意与乙方谷晓飞共同偿还甲方吴铁峰上述借款本息合计150万元；2.还款办法：甲方可随时要求乙、丙偿还借款，乙、丙方可随时向甲方偿还上述借款。从2017年3月26日起，上述借款按本金180万元，月利贰分计算利息，计算至乙、丙还清借款为止。期间部分还款的，按比例从本息中予以扣除。注：其余30万元及产生的利息由乙方（谷晓飞）承担还款……”，现吴铁峰诉至本院，要求谷晓飞、王世光偿还借款150万元。
本院认为，谷晓飞向吴铁峰借款90万元，约定月利2分属实，谷晓飞对上述事实进行自认，本院对该事实予以认定。
谷晓飞称该笔借款大概发生在2013年12月份，但未向本院提供证据予以证明，从吴铁峰提供的借款协议上双方写明谷晓飞于2013年6月1日向吴铁峰借款，故认定该笔借款的发生日期为2013年6月1日。
吴铁峰与谷晓飞约定借款月利为2分，不违反法律的规定，本院予以确认，但借款后谷晓飞对借款一直未能偿还，双方于2017年3月26日对借款本金结算后又将利息计入后期借款本金，并重新出具借据，但谷晓飞在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。即以90万元为本金，自2013年6月1日至2017年3月26日，按照月利2分计算，该借期内借款利息应为825600元，即截止至2017年3月26日，谷晓飞尚欠吴铁峰的本息之和应为1725600元。现吴铁峰要求谷晓飞偿还150万元，对谷晓飞余下债权保留诉权，不违反法律规定，本院予以支持。
庭审中查明谷晓飞向吴铁峰的借款用于其开发建设辉南县朝阳镇东城丽景小区楼盘，谷晓飞、王世光自认该楼盘系双方共同开发，且王世光在与吴铁峰、谷晓飞签订的协议书王世光承认该笔借款实际是谷晓飞、王世光共同开发东城丽景小区楼盘借款，为乙、丙（乙方谷晓飞、丙方王世光）共同借款，王世光在协议书中同意与谷晓飞共同偿还吴铁峰上述借款本息150万元，故王世光应对该笔借款本息负共同还款义务。对王世光的辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告谷晓飞、王世光于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告吴铁峰借款本息合计150万元，被告谷晓飞与被告王世光互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，共计23300元，由被告谷晓飞、王世光共同负担，被告谷晓飞与被告王世光互负连带责任，该款与偿还借款本息150万元时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孔繁东
审 判 员 马立娜
人民陪审员 王 丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林 阳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2597号
原告:武洪伟，男，1988年2月6日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告:刘洋，男，1988年3月20日出生，汉族。
原告武洪伟与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告武洪伟到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武洪伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告7500元及利息（庭审中放弃利息主张）；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月22日，被告在锡林浩特市从原告处购买牛肉500斤，每斤24元，合款12000元。被告因资金紧张在取得该货物后向原告出具欠条一张，证明欠原告12000元，约定在2017年2月26日前给付。后在原告的催要下陆续归还了4500元，尚欠7500元未支付。为此提起诉讼。
被告刘洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在牛肉买卖关系。被告刘洋就货款给原告出具一份欠条，其内容：”今欠武洪伟12000元（壹万贰仟圆）2017年2、22日。还款日2017年2月26日。”原告认可被告已支付4500元。因被告至今未支付余下货款，原告诉至本院。
本院认为，原告出具的证据能够证实被告欠货款的事实。被告对是否履行了付款义务负有举证责任，原告认可被告已支付4500元，对余款被告未举证证明已支付，故应承担支付货款7500元的义务。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋自本判决生效之日起10日内给付原告武洪伟7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年八月二十二日
书记员 其乐木格
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初474号
原告：丹东朝矿有色金属有限公司，住所地丹东市滨江中路64号1605室。
法定代表人：丁建生，总经理。
委托诉讼代理人：苏方方，男，该公司股东。
原告：苏方方，男，1960年12月31日出生，汉族，住丹东市元宝区。
原告：李晓刚，男，1955年4月5日出生，汉族，住丹东市振兴区。
原告：张起海，男，1957年9月6日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被告：丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区新安街6号。
法定代表人：林秀丽，董事长。
被告：李洁，女，丹东新柳（集团）股份有限公司董事会董事、总经理。
本院在审理原告丹东朝矿有色金属有限公司、苏方方、李晓刚、张起海与被告丹东新柳（集团）股份有限公司、李洁公司决议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东朝矿有色金属有限公司、苏方方、李晓刚、张起海在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹东朝矿有色金属有限公司、苏方方、李晓刚、张起海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丹东朝矿有色金属有限公司、苏方方、李晓刚、张起海共同负担。
审 判 长 陈恩杰
代理审判员 王东德
人民陪审员 马崎峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高 欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15398号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市。
被告：张磊，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担。
审判员 尚俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初735号
原告：严家君，男，1961年4月23日出生，汉族，松滋市人，系中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司工作人员，住松滋市。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杜昌富，男，1957年8月25日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
原告严家君与被告杜昌富委托合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严家君的委托诉讼代理人宋小川到庭参加诉讼，被告杜昌富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严家君向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还29159元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司工作人员，2016年1月7日，应被告的要求，为被告的车辆鄂Ｄ×××××办理了交强险及商业三责险，并代被告垫付了29159元保险费。时至今日，原告多次向被告催讨该笔款项，但被告置之不理。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杜昌富未答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，原告严家君系中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司的副经理，2016年1月8日原告受被告的委托，为被告杜昌富的鄂Ｄ×××××号牌的奔驰轿车办理交强险和第三者责任保险，交纳了交强险665元、代扣车船税4500元、机动车损失险13610.71元、盗抢险2341.24元、第三者责任险750.61元、车上人员责任险（司机）21.24元、车上人员责任险（乘客）54.63元、玻璃单独破碎险（进口）2540.13元、指定修理厂险2041.61元、不计免赔率2633.83元，上述各项保险费合计29159元。保险的起止时间为2016年1月9日零时起至2017年1月8日24时止。当天原告用自己的银行卡为被告垫付了上述保险费。原告从2016年1月18日通过短信和被告协商保险费偿还事宜，至2017年2月22日被告在短信中一直承诺偿还保险费，因被告至今未偿还保险费，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为：原被告之间因委托办理汽车保险业务，而形成委托合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以维护。原告为处理委托事务为被告垫付了必要的费用，原告要求被告偿还合理合法，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杜昌富于本判决生效后十日内偿还原告严家君人民币29159元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取265元，由被告杜昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一七年六月二十日
书记员 周腾
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执786号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
负责人向小芳。
被执行人汤先甲。
被执行人李顺如。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人汤先甲、李顺如借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初648号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行于2016年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人汤先甲、李顺如支付借款本金292043.21元、利息12196.89元及后段利息（从2016年6月21日起以借款本金221450.71元为基数按年利率8.32%计算至本息清偿之日止、从2016年6月21日起以借款本金33780.96元为基数按年利率7.8%计算至本息清偿之日止、从2016年6月21日起以借款本金36811.54元为基数按年利息7.15%计算至本息清偿之日止）；支付案件受理费6084元，财产保全费2370元，合计8454元；申请执行费4590元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人汤先甲、李顺如寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人汤先甲、李顺如名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人汤先甲名下有房屋一套，本院已在房管部门办理了候查封，并依法委托淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，现因执行期限，暂无法处置；通过车管所查询系统查询，被执行人汤先甲、李顺如名下无机动车登记信息。本院已将被执行人汤先甲、李顺如纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执786号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二0一七年九二十八日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执786号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。负责人向小芳。被执行人汤先甲。被执行人李顺如。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人汤先甲、李顺如借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初648号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行于2016年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人汤先甲、李顺如支付借款本金292043.21元、利息12196.89元及后段利息（从2016年6月21日起以借款本金221450.71元为基数按年利率8.32%计算至本息清偿之日止、从2016年6月21日起以借款本金33780.96元为基数按年利率7.8%计算至本息清偿之日止、从2016年6月21日起以借款本金36811.54元为基数按年利息7.15%计算至本息清偿之日止）；支付案件受理费6084元，财产保全费2370元，合计8454元；申请执行费4590元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人汤先甲、李顺如寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人汤先甲、李顺如名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人汤先甲名下有房屋一套，本院已在房管部门办理了候查封，并依法委托淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，现因执行期限，暂无法处置；通过车管所查询系统查询，被执行人汤先甲、李顺如名下无机动车登记信息。本院已将被执行人汤先甲、李顺如纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执786号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二0一七年九二十八日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05142号
原告候兴伟，男，1983年12月31日出生，汉族，陕西西乡县人，住西安市碑林区。
被告周群利，男，1981年9月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告屈秋玲，女，1979年10月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。
原告候兴伟与被告周群利、屈秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候兴伟到庭参加了诉讼，被告周群利、屈秋玲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告候兴伟诉称，2013年10月24日，二被告因手头紧张欠缺资金，向原告借款25000元并向原告出具一份借条，约定借款期限为2013年10月24日至2013年12月23日，到期一次性归还，如出现违约被告需每日向原告支付5%的违约金。至今借款人不但分文未还而且还电话关机停机，杳无音信。经原告多次追收均无果，实属无奈。原告与被告之间的借贷关系合法有效，受我国有关法律保护，现被告的行为已严重侵犯了原告的合法权利，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令二被告立即向原告偿还所欠借款本金25000元整；二、判令二被告立即向原告支付以上款项从2013年12月23日至2015年12月23日的违约金12000元（按年利率6%支付），合计人民币15000元，并要求承担实际偿还全部借款之日（以上1、2项共计：人民币40000元）；三、判令二被告承担本案诉讼费用；四、二被告对以上所有诉讼请求承担连带责任。
被告周群利、屈秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告候兴伟向本院提交《借款协议》一份、《借条》一份、周群利身份证原件、户口本原件、周群利与屈秋玲结婚证两本作为证据，称被告周群利、屈秋玲向其借款25000元。《借款协议》约定，出借方为原告候兴伟，承借方为周群利、屈秋玲，借款金额为一次性借款现金25000元，借款期限为2013年10月24日至2013年12月23日，到期一次性归还。如出现违约，借款方需向出借方支付本金25000元5%的违约金，按天计算。该《借款协议》出借方、甲方一栏有候兴伟签名，并有红色指纹捺印，承借方、乙方一栏有“周群利、屈秋玲”签名字样，并有红色指纹捺印。《借款协议》签订时间为2013年10月24日。《借条》载明内容为：“今借候兴伟贰万伍仟元整（25000￥）。借款人周群利。2013.10.24。”《结婚证》显示被告周群利与屈秋玲2005年1月27日登记结婚，结婚证字号030500897。
上述事实，有借款协议、借条、结婚证、户口本、周群利身份证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告候兴伟与被告周群利、屈秋玲签订《借款协议》，双方之间形成民间借贷关系。被告周群利作为借款人向原告出具了《借条》，证明原告已将借款25000元支付给被告周群利。被告周群利、屈秋玲应当按照约定时间及时偿还借款，其拖欠不付，原告有权向其主张借款本金并主张违约金。因双方在《借款协议》中约定的违约金每日5%过高，现原告主张按照年利率24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告在主张违约金后还主张按照年利率6%支付资金占用费，已经超出法律规定，对该请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周群利、屈秋玲于本判决生效后十日内偿还原告候兴伟借款本金25000元；
二、被告周群利、屈秋玲于本判决生效后十日内向原告候兴伟支付违约金，违约金自2013年12月24日起以25000元为基数按照年利率24%计算至本判决指定给付之日止；
三、驳回原告候兴伟其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告已预交，由被告周群利、屈秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 惠秋霞
人民陪审员 杜光彩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王宏杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15371号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡。
法定代表人：廖伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘加伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告的员工。
委托诉讼代理人：黎健彬，男，1991年03月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告的员工。
被告：何国平，男，1969年09月01日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告中山市康建物业服务有限公司与被告何国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月17日公开开庭进行了审理。原告中山市康建物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘加伟、黎健彬到庭参加诉讼，被告何国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市康建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3249元、违约金982.737元（违约金从欠费之日起暂计至2016年7月31日，每日按欠费金额的千分之一计算），两项共计4231.737元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年1月12日与中山市南头镇穗西村月桂路东桂园二期（以下简称东桂园二期）建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东桂园二期提供物业管理服务。中山市建设局已同意由原告对东桂园二期实施物业管理。原告按建筑面积1.5元/㎡（住宅）标准向东桂园二期业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照《中山市前期物业服务合同》第十四条规定，原告有权追究东桂园二期业主或使用人逾期交费的违约责任。被告是东桂园二期×栋B座1101号房业主，经原告多次催促，被告至今仍欠缴2015年1月至2016年7月物业服务费及违约金。被告欠费期间，原告仍向其提供正常的物业管理服务。被告的违约行为，已严重侵害原告权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
被告何国平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中山市康建物业服务有限公司提供的证据，本院分析如下：1.中山市不动产登记资料证明表，有原件核对，本院对该证据予以认定；2.中山市物业企业接管项目登记手册，有原件核对，本院对该证据予以认定；3.资质证书，有原件核对，本院对该证据予以认定；4.中山市前期物业服务合同，有原件核对，本院对该证据予以认定。被告何国平未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年1月12日，原告与中山市宏兴房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，双方约定：原告为中山市宏兴房地产开发有限公司负责开发建设的东桂园商住楼物业实施前期物业管理；住宅按建筑面积每月每平方米高层1.5元收取物业服务费；收取的物业服务费不包括共用水费、电费；共用水费、电费按各户使用量各户平均另行分摊；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5号前；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；合同还约定了其他权利和义务。
另查，被告何国平名下的位于中山市××月××路××东××商住楼××房的土地证号为国（2009）易0207**，房产证号为02××93，建筑面积为112.24㎡，登记时间为2009年8月16日。按每月1.5元/㎡计算，物业服务费为168元/月，原告主张楼梯灯费为5元/月，合计173元/月。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与中山市宏兴房地产开发有限公司签订的《中山市前期物业服务合同》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方权利义务清楚，合法有效，本院予以确认。原告依约为中山市宏兴房地产开发有限公司负责开发建设的东桂园商住楼物业提供了物业管理服务，其对东桂园商住楼业主享有收取物业服务费的权利。被告作为东桂园商住小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告并未提供任何证据证明其已履行交纳物业服务费的合同义务，其行为已构成违约。因此，原告诉请被告支付物业服务费（含楼梯灯费）及违约金理据充分，本院予以支持。被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费（含楼梯灯费）3114元（173元/月×18个月）及违约金。对于原告主张的物业服务费超出上述部分的，本院不予支持。
关于违约金的计算标准问题。《中山市前期物业服务合同》约定：逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金，该滞纳金实质即为违约金。现原告主张按每日千分之一计算违约金，本院认为该标准过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。
被告何国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何国平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费（含楼梯灯费）3114元及违约金[2015年1月至2016年7月的违约金从每月6日起以每月实际拖欠的物业服务费（含楼梯灯费）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计至清偿之日止]；
二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年四月十七日
书记员 周 戈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15371号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡。法定代表人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告的员工。委托诉讼代理人：黎健彬，男，1991年03月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告的员工。被告：何国平，男，1969年09月01日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告中山市康建物业服务有限公司与被告何国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月17日公开开庭进行了审理。原告中山市康建物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘加伟、黎健彬到庭参加诉讼，被告何国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市康建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3249元、违约金982.737元（违约金从欠费之日起暂计至2016年7月31日，每日按欠费金额的千分之一计算），两项共计4231.737元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年1月12日与中山市南头镇穗西村月桂路东桂园二期（以下简称东桂园二期）建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东桂园二期提供物业管理服务。中山市建设局已同意由原告对东桂园二期实施物业管理。原告按建筑面积1.5元/㎡（住宅）标准向东桂园二期业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照《中山市前期物业服务合同》第十四条规定，原告有权追究东桂园二期业主或使用人逾期交费的违约责任。被告是东桂园二期×栋B座1101号房业主，经原告多次催促，被告至今仍欠缴2015年1月至2016年7月物业服务费及违约金。被告欠费期间，原告仍向其提供正常的物业管理服务。被告的违约行为，已严重侵害原告权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告何国平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中山市康建物业服务有限公司提供的证据，本院分析如下：1.中山市不动产登记资料证明表，有原件核对，本院对该证据予以认定；2.中山市物业企业接管项目登记手册，有原件核对，本院对该证据予以认定；3.资质证书，有原件核对，本院对该证据予以认定；4.中山市前期物业服务合同，有原件核对，本院对该证据予以认定。被告何国平未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月12日，原告与中山市宏兴房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，双方约定：原告为中山市宏兴房地产开发有限公司负责开发建设的东桂园商住楼物业实施前期物业管理；住宅按建筑面积每月每平方米高层1.5元收取物业服务费；收取的物业服务费不包括共用水费、电费；共用水费、电费按各户使用量各户平均另行分摊；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5号前；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；合同还约定了其他权利和义务。另查，被告何国平名下的位于中山市××月××路××东××商住楼××房的土地证号为国（2009）易0207**，房产证号为02××93，建筑面积为112.24㎡，登记时间为2009年8月16日。按每月1.5元/㎡计算，物业服务费为168元/月，原告主张楼梯灯费为5元/月，合计173元/月。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与中山市宏兴房地产开发有限公司签订的《中山市前期物业服务合同》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方权利义务清楚，合法有效，本院予以确认。原告依约为中山市宏兴房地产开发有限公司负责开发建设的东桂园商住楼物业提供了物业管理服务，其对东桂园商住楼业主享有收取物业服务费的权利。被告作为东桂园商住小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告并未提供任何证据证明其已履行交纳物业服务费的合同义务，其行为已构成违约。因此，原告诉请被告支付物业服务费（含楼梯灯费）及违约金理据充分，本院予以支持。被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费（含楼梯灯费）3114元（173元/月×18个月）及违约金。对于原告主张的物业服务费超出上述部分的，本院不予支持。关于违约金的计算标准问题。《中山市前期物业服务合同》约定：逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金，该滞纳金实质即为违约金。现原告主张按每日千分之一计算违约金，本院认为该标准过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。被告何国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何国平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费（含楼梯灯费）3114元及违约金[2015年1月至2016年7月的违约金从每月6日起以每月实际拖欠的物业服务费（含楼梯灯费）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计至清偿之日止]；二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一七年四月十七日书记员  周 戈
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2714号
原告：王卫英，女，1973年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州和磊商贸有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号***室。
法定代表人：吴永生，该公司执行董事。
第三人：吴永生，男，1961年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区长德公寓*幢*单元***室，公民身份号码：3301031961********。
被告及第三人共同委托代理人：陈晓春，男，1953年3月17日出生，汉族，住杭州市江干区，系杭州和磊商贸有限公司职员。
原告王卫英诉被告杭州和磊商贸有限公司（以下简称和磊公司）、第三人吴永生合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王卫英以及被告和磊公司、第三人吴永生的共同委托代理人陈晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫英起诉称：2015年11月29日，原告与被告法定代表人吴永生经过对账，确认被告尚拖欠原告业务费用总计27万元整，被告为此向原告出具了书面文件，载明这一事实，同时承诺将于2016年1月前付清全部欠款，吴永生作为法定代表人签字确认这一事实。后原告多次向吴永生催讨，始终得不到任何回应，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付业务费27万元整。2、被告支付自2016年1月起至支付业务费之日止的按银行同期同档次贷款利率计算的利息。3、被告承担本案诉讼费用。
原告王卫英向本院提供了下列证据：
1、欠条1份。证明被告确认欠原告业务费27万元并承诺分期支付的事实。
2、清单1份（正反面）。证明27万元业务费是双方经对账确认的。
被告和磊公司答辩称：一、原告以合同纠纷为由提起本案诉讼，而答辩人只与原告签订过《劳动合同》，并未与原告签订过其他任何合同（签订的《劳动合同》经原告于2016年擅自私下解除），原告并未提交双方签订过案涉合同的证据，用以支持其提起本案合同纠纷诉讼的主张。二、根据最高法《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定。原告提交法庭的欠条，虽然属于劳动报酬争议，但是，必须依法以“不涉及劳动关系其他争议”为前提。而本案欠条形成于原告与和磊公司《劳动合同》关系存续期间，应该依法先行向劳动仲裁部门申请仲裁或者调解，不能直接向人民法院提起普通民事纠纷诉讼。三、原告诉请答辩人“支付自2016年1月起至支付业务费之日止的按银行同期同档次贷款利率计算的利息”。而并未提交答辩人应该支付该利息的事实以及法律依据，应该依法承担对其不利的后果。四、答辩人不否认原告提交法庭的证据欠条以及清单的客观真实性，但是，根据和磊公司与原告的约定，以及日常生活经验法则，该业务费的支付必须在原告完成其承办业务货款的全额回收基础上。故此，本案第三人在清单上明确注明“付款方式由财务确定”。后经查询财务账目显示，原告承办的案涉业务，尚有20万元货款至今未回收，58万元应收货款只回收了38万元，因此，原告无权主张案涉业务费。况且，原告在尚未回收全部应收货款的情况下，采取“借用”的手段，拿走和磊公司的印章、证照、银行印鉴等，擅自离开公司，长期不予归还。由于原告私下持有公司的银行印鉴等，导致和磊公司无法动用银行资金，无法支付任何费用。五、在答辩人提起公司证照返还纠纷诉讼一案的执行阶段，原告第二次提起公司解散纠纷的诉讼，并申请法院冻结了和磊公司的全部银行存款138万元，导致了和磊公司至今无法动用银行资金，无法支付任何费用。即使案涉业务费应该支付而没有支付，其过错责任也应该由原告承担。六、根据合同法第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”规定，从案涉欠条结合清单内容可以看出，案涉27万元业务费的计算方式是：回收金额-
税务-
公司付货款=差价。可见案涉业务费是商品进销差价的全部，和磊公司投入了案涉业务的货款资金，还承担了公司运作的全部费用，却没有一分钱的利益。既然是合同纠纷（将案涉欠条视为合同），那么，该合同就显失公平。它不仅损害了和磊公司以及其他股东的利益，还同时损害了债权人的利益，有碍市场经济秩序的稳定。综上，恳请法庭查明事实，支持答辩人的反诉请求，依法撤销显失公平的合同，驳回原告的诉讼请求。
第三人吴永生的陈述意见与被告和磊公司的上述答辩意见一致。
被告和磊公司、第三人吴永生均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告和磊公司、第三人吴永生对原告王卫英提交的上述证据1、2三性均没有异议，但认为原告并未实际足额回款，且欠条显失公平。本院认为，上述证据1、2与本案存在关联，对案件事实具有证明力，故均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告王卫英、第三人吴永生均为被告和磊公司股东，吴永生系公司法定代表人。
王卫英与和磊公司存在一份对账清单，其中记载“回款金额386965元、税务47066元、公司付货款69888元、差价270011元。”吴永生手写记载“付款方式由财务确定”。吴永生于2015年11月15日在该清单反面载明：“1、2015年12月底前争取付15万元。2、2016年1月底前处理完毕。”同时加盖了和磊公司公章。
2015年11月29日，吴永生手写欠条一份，载明：“确认欠王卫英业务费27万元（弍拾柒万元整），2015年12月15日前争取付壹拾伍万元，余款在2016年1月底前付清。”该欠条下方由吴永生签名，并加盖了和磊公司公章。
本院认为，王卫英主张和磊公司拖欠其业务费27万元，有其提供的对账清单及欠条互为佐证，该节事实清楚。王卫英虽系和磊公司股东，但不影响就涉案款项与和磊公司之间成立合同关系，和磊公司认为双方系劳动关系而抗辩案由不当，缺乏依据。庭审中，和磊公司及吴永生对当时承诺支付27万元并无异议，其认为支付前提是王卫英收回全部回款，但无相关证据予以证实，且与分期付款的约定相悖，故本院不予采信。根据对账清单及欠条内容，充分说明双方对于欠款金额已经对账确认，和磊公司抗辩显失公平的理由不足。综上，本院对王卫英要求和磊公司支付业务费27万元的诉请予以支持。同时，和磊公司应就该款项承担逾期支付的利息损失，王卫英主张按银行同期同档次贷款利率计算并无不当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州和磊商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王卫英拖欠的业务费270000元；
二、被告杭州和磊商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王卫英上述款项自2016年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，直至实际清偿之日为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告杭州和磊商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年七月十日
代书记员 许梦琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4128号
上诉人(原审原告)：北京万瑞达监控技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘万景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海太尧流体监控设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：小针保明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晋，上海里格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐奔未，上海里格律师事务所律师。
上诉人北京万瑞达监控技术有限公司(以下简称万瑞达公司)因与被上诉人上海太尧流体监控设备有限公司(以下简称太尧公司)委托合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初5234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万瑞达公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。事实和理由：本案与(2017)沪0110民初561号案件(以下简称前案)的诉讼请求并不完全一致，不存在重复起诉。本案应由一审法院继续审理。
太尧公司辩称，本案与前案的当事人、诉讼标的均一致，本案诉请金额亦已包含在了前案的诉请金额中，前案并已生效及实际履行。现万瑞达公司将前案中未获得法院支持的部分诉请更换一个名义再行提起相同的诉讼，构成重复诉讼，不应得到支持。故认为一审驳回起诉的裁定无误，请求二审法院予以维持。
万瑞达公司向一审法院起诉请求：一、太尧公司赔偿万瑞达公司经济损失人民币434,196.88元(以下币种均为人民币)；二、案件受理费由太尧公司承担。
一审法院经审理查明：2015年3月13日，太尧公司及其母公司共同向万瑞达公司颁发授权书，授权万瑞达公司在中国国内水力发电行业内独家销售由太尧公司生产的流量计，授权有效期为5年，双方还签订了与该授权配套的《产品代理销售合同》(编号：TW-141205)。但在上述授权有效期内，太尧公司又擅自将独家销售权授予了案外人湖南江河邦博尔自动化设备有限公司，造成万瑞达公司重大经济损失，故万瑞达公司于2017年1月5日向法院提起前案诉讼，要求解除双方签订的《产品代理销售合同》，并要求太尧公司向其赔偿经济损失。法院于2017年7月7日作出民事判决，支持了万瑞达公司的部分诉讼请求，该民事判决现已生效。万瑞达公司认为，其在前案中未曾向太尧公司主张2017年1月至12月、2020年1月至3月的经济损失，且因法院并未支持其在前案中提出的全部诉讼请求，故本次再次诉至法院，作如上诉请。
一审中，万瑞达公司确认其在前案中向太尧公司主张的经济损失包括“待签合同项目损失”、“2018年和2019年的利润损失”、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”，其中：一、“2018年和2019年的利润损失”已经得到前案生效民事判决支持，计算基数为经法院确认的年均货款额；二、“待签合同项目损失”发生的时间段与本案中所主张的2017年1月至12月重合，损失性质均为利润，损失的计算公式亦相同，均为“计算基数÷0.75-计算基数”，但在前案中万瑞达公司选择以所有待签合同的总标的作为计算基数，而在本案中万瑞达公司则选择参照前案民事判决所确认的年均货款额作为计算基数；三、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”发生的时间段与本案中所主张的2020年1月至3月重合，损失性质均为利润，损失的计算公式亦相同，均为“计算基数÷0.75-计算基数”，但在前案中万瑞达公司选择以其自行预估的间接损失作为计算基数，而在本案中万瑞达公司则同样选择参照前案民事判决所确认的年均货款额作为计算基数。
一审另查明，前案民事判决已于2017年11月8日生效。
一审法院认为，本案中，万瑞达公司构成重复起诉，理由包括：一、前案与本案当事人相同，即原告均为万瑞达公司，被告均为太尧公司；二、前案与本案系争标的相同，双方主要争议的均为《产品代理销售合同》项下的利润损失；三、前案的诉讼请求包含了本案的诉讼请求。万瑞达公司关于其在前案中未曾向太尧公司主张2017年1月至12月、2020年1月至3月经济损失的说法，一审法院不予采信。首先，无论是前案中的“待签合同项目损失”、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”，还是本案中万瑞达公司主张的经济损失，其本质均是基于太尧公司违反《产品代理销售合同》的约定而导致万瑞达公司损失的利润，且计算方式相同、发生的时间段亦重合，前案民事判决之所以未支持上述时间段内的经济损失，是因为万瑞达公司不能证明该经济损失发生的必然性，而并非其在前案中未曾主张。其次，前案中，对于“待签合同项目损失”、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”，万瑞达公司分别选择了所有待签合同总标的、其自行预估的间接损失作为计算基数，这两项计算基数均远高于法院确认的年均货款额，故一审法院认为万瑞达公司在本案中提出的诉讼请求已经包含在了前案的诉讼请求之内。最后，若万瑞达公司对前案已生效的民事判决仍存在异议，应通过申请再审的方式来主张。
一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，作出裁定：驳回万瑞达公司的起诉。
本院认为，鉴于本案的当事人及诉讼标的均与前案一致，诉请款项亦已包含在了前案的诉请之中，而前案已经作出了实体审理，并已生效，故万瑞达公司再行提起本案诉讼构成重复诉讼。一审作出驳回万瑞达公司起诉的裁定无误，本院予以维持。
综上所述，万瑞达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一八年五月十五日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特291号
申请人：孙成山,男,1950年8月8日出生,汉族,农民，住濉溪县。
申请人：孙自力,男,1985年8月7日出生,汉族,农民，住濉溪县。
本院于2018年6月4日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙成山、孙自力赡养纠纷一案于2018年5月20日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人孙自力每月支付申请人孙成山赡养费200元，于当月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙成山、孙自力于2018年5月20日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴 刚
二〇一八年六月四日
书记员 张化洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第874号
原告徐忠孝，男，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，系宁夏迪通律师事务所律师。
被告韩学义，男，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐凤平，女，1971年11月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告季广才，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告余忠，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告徐忠孝与被告韩学义、徐凤平、季广才、余忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐忠孝的委托代理人翟俊瑛到庭参加了诉讼。被告韩学义、徐凤平、季广才、余忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠孝诉称，2012年12月14日被告韩学义、徐凤平夫妻二人急需资金周转，提出向原告借款。经原、被告协商，原告借给被告现金20万元，由被告季广才、余忠作为担保人。被告韩学义、徐凤平给原告出具借条一张，担保人季广才、余忠在借条上签字确认。借款时被告韩学义、徐凤平承诺有钱随时偿还。后原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告韩学义、徐凤平向原告偿还借款20万元；2、请求判令被告季广才、余忠对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告徐忠孝的委托代理人当庭向本院提交证据借条一张，内容为“借条，今借到徐忠孝现金贰拾万元（200000元）整，借款人：韩学义、徐凤平，2012.12.14，担保人：季广才、余忠”。证明被告韩学义、徐凤平于2012年12月14日向原告借款20万元，由被告季广才、余忠提供担保，该借款未予偿还的事实。
被告韩学义、徐凤平、季广才、余忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告证据借条，能够证实被告韩学义、徐凤平向原告借款20万元，由被告季广才、余忠提供担保的事实，故对原告证据借条的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年12月14日被告韩学义、徐凤平夫妻二人急需资金周转，提出向原告借款。经原、被告协商，原告借给被告现金20万元，由被告季广才、余忠作为担保人。被告韩学义、徐凤平给原告出具借条一张，担保人季广才、余忠在借条上签字确认。后经原告催要，被告不予偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。被告季广才、余忠作为被告韩学义、徐凤平向原告徐忠孝借款的担保人，在被告韩学义给原告出具的借条上签字担保符合《中华人民共和国担保法》及有关法律规定，应对被告前述借款承担连带清偿责任。原告主张由被告韩学义、徐凤平向原告偿还借款20万元，由被告季广才、余忠对该债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告韩学义、徐凤平、季广才、余忠未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学义、徐凤平于本判决生效后十日内偿还原告徐忠孝借款20万元；
二、被告季广才、余忠对被告韩学义的上述借款承担连带清偿责任。
如果被告韩学义、徐凤平、季广才、余忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩学义、徐凤平、季广才、余忠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐彩红
代理审判员 杨生鸿
人民陪审员 曹春萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1326号
原告：尚宁，女，1987年5月2日生，汉族，住所地长春市绿园区。
委托代理人：张浩宇，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦**楼****室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：孙克，该公司法务部职员。
第三人：中国银行股份有限公司吉林省分行。住所长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：ＸＸ，行长。
委托代理人：牛岳猛�职员。
委托代理人：蒋悦，职员。
原告尚宁诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司吉林省分行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩宇、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司的委托代理人孙克及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人牛岳猛、蒋悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚宁诉称，2012年7月26日原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区C区2期C3幢4单元1709号，建筑面积为83.36平方米，购房总价433389元，被告应于2013年10月20日前按照政府规定将验收合格的商品房交付原告使用，但被告到起诉之日也没有交付符合合同约定的合格房屋。2012年7月26日，原告向被告交纳了�屋首付款263389元，余款17万元向银行贷款，2012年5月25日，原告向被告交付契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计15063元，之后原告一直向银行按月还贷款。由于被告逾期未能交房，根据本合同第九条1（2）违约责任规定逾期180天未交房，原告有权解除合同，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款433389元及利息；3、被告赔偿原告按揭贷款本金及利息；4、被告向原告支付商品房买卖合同约定的违约金；5、被告赔偿原告因买房交付的相关费用15063元及利息；6、诉讼费由被告承担。
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司辩称，由于逾期交房是我们工期延误造成，我们同意解除商品房买卖合同，同意按照商品房买卖合同给予赔偿、计算违约金，违约金我们可以按照合同约定支付，但是利息不同意支付。代收税我们有原件，该笔费用我们已经交到税务机构，我们无法归还，但是我们可以配合原告去相关机构取回。
第三人中国银行股份有限公司吉林省分行述称：1、若原、被告双方解除商品房买卖合同，将直接影响第三人与原、被告双方签订的借款合同的正常履行。2、是否应当解除原、被告与第三人签订的借款合同，由法院按照最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，作出裁决，若予以解除，由被告立即返还剩余借款本金并支付相应利息。
经本院审理查明：2012年7月26日原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区C区2期C3幢4单元1709号，建筑面积为83.36平方米，购房总价433389元，被告应于2013年10月20日向原告交付房屋，逾期超过180�，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。”2012年6月21日，原、被告及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行三方签订了《个人一手住房贷款合同》。原告以向第三人按揭方式给付房款，购房总价433389元整，首付款为263389元，贷款17万元，2012年7月26日原告向被告交纳了购房首期款263389元，2012年5月25日，原告向被告交付契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计15063元，第三人于借款合同生效后将全部贷款17万元直接划至被告开立的帐户中。另查明，因被告工程迟延，以致未按时交房。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现因被告工程迟延，以致未按时交房，此符合合同约定的解除情形。故原告诉请解除《商品房买卖合同》于法有据，应予以支持。因迟延交付房屋的责任在于被告，故对原告诉请的返还购房首付款263389元及利息，契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计15063元及利息，已还贷款本金及利息，向第三人返还剩余购房贷款及利息，本院予以支持。关于原告诉请的违约金一节，因被告已向原告赔偿了因合同解除而造成的实际损失，被告不需再另行支付原告违约金，故对该款项不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告尚宁与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品�买卖合同》；
二、解除原告尚宁、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行三方签订的《个人一手住房贷款合同》；
三、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告尚宁返还购房首付款263389元及利息（自2012年7月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告尚宁赔偿已还贷款本金及利息（以第三人中国银行股份有限公司吉林省分行向尚宁实际收取的数额为准）；
五、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向第三人中国银行股份有限公司吉林省分行返还剩余的购房贷款及利息；
六、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告尚宁返还契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计15063元及利息（自2012年5月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
七、驳回原告尚宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一四年九月一日
书记员 孙 贺
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终333号
上诉人(原审被告)：麻城市公路管理局。住所地：麻城市黄金桥开发区金桥大道。统一社会信用代码：1242118142073625X8。
法定代表人：曾文，该局局长。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：何桂贞，女，1969年7月13日出生，汉族，住麻城市。
委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道。
法定代表人：程金红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜荣琳，湖北博林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人麻城市公路管理局（以下简称麻城公路局）因与被上诉人何桂贞、中国电信股份有限公司麻城分公司（以下简称电信麻城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人麻城公路局的委托诉讼代理人王瑞，被上诉人何桂贞的委托诉讼代理人徐宏元，被上诉人电信麻城公司的委托诉讼代理人范德凯到庭参加诉讼。
本院认为，原审对引起事故发生的柏杨树是否属麻城市公路管理局所有或者管理未查明，麻城市公路管理局是否系适格被告不能认定，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初660号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人麻城市公路管理局预交的二审案件受理费896元予以退回。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年五月三日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸兰民一初字第51号
原告唐某某，女，1988年7月8日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。
被告刘某某，男，1987年7月8日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，婚后双方经常争吵，被告对家庭不负责任，对原告实施家庭暴力，与他人有不正当关系，并沾上吸毒恶习，经原告多次劝说无效。2015年被告因犯罪被判有期徒刑，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告诉称不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年3月31日在民政局登记结婚，同年5月8日生男孩刘某甲，2013年6月15日生男孩刘某乙。2015年被告因犯非法拘禁罪被判有期徒刑一年三个月，现在广东省乐昌监狱服刑。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。在本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，未向本院举证证明，而被告又认为夫妻感情没有破裂，故对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第748号
上诉人（原审被告）马甲。
被上诉人（原审原告）杨乙。
委托代理人杨完有。
被上诉人（原审被告）王丙。
上诉人马甲因与被上诉人杨乙、王丙公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）岚民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马甲、被上诉人杨乙的委托代理人杨完有到庭参加了诉讼。被上诉人王丙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，东华煤业有限公司有批煤需要运输，打电话给被告马甲，被告马甲雇原告杨乙的车辆为其拉煤，结算方式为拿运费结算单付款。原告将运费结算单给了被告马甲，被告马甲去东华煤业有限公司结算款，但东华煤业有限公司对该运费款不予结算，告知被告马甲该款已被张艳明借支。经结算，被告马甲于2011年9月3日以欠款人的身份给原告出具款额为1790元的欠据一支。此后，原告每年多次向被告马甲催要运费款，被告马甲均以未与东华煤业有限公司结算为由推诿不付。
原审认为，被告马甲以欠款人的身份向原告杨乙出具欠条，但其主张是受雇于张艳明与被告王丙，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”……“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”被告马甲主张其是受雇于张艳明与被告王丙需承当举证责任，但被告马甲未向法院提供相关证据证实他是受雇于张艳明与被告王丙，更不能证明其是在履行职务行为，且被告王丙不承认委托被告马甲与原告签运输合同，亦没有委托被告马甲收运费结算单，也没有去东华煤业有限公司结算运费。被告马甲应承担对其不利的法律后果，故被告马甲作为欠款行为人须承担归还运费款的民事责任。因此，原告杨乙要求被告马甲支付运费款1790元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、由被告马甲在本判决生效后十日内给付原告杨乙运费款1790元。二、驳回原告杨乙的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告马甲负担。
判后，上诉人马甲不服上述判决，提出上诉，诉请：1、撤销岚县人民法院（2014）岚民初字第537号民事判决，改判驳回被上诉人杨乙的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误，未认定上诉人与被上诉人王丙之间的雇佣关系。被上诉人王丙与案外人张艳明每月支付上诉人工资5000元，上诉人属于上述二人共同雇佣；2、东华煤业公司形成合作关系的是王丙与张艳明，只有此二人才能与东华煤业公司结算，上诉人无权与东华煤业公司结算，法律后果不应由上诉人承担；3、张艳明作为上诉人的雇主，与被上诉人王丙均系本案货物运输合同关系的权利义务人，二审法院应依法追加张艳明为本案第三人。
被上诉人杨乙的委托代理人杨完有在庭审中口头答辩称，我儿子就是跑运输赚运费的，上诉人雇佣我儿子，我们给古交华润煤焦送货，古交华润煤焦给我们开过磅单，我们把过磅单给了上诉人，他给我们打了欠条，所以我们认为钱应该由上诉人给我们。
被上诉人王丙未到庭，也未提供书面答辩状。
二审期间，上诉人马甲提供了张艳明书写的证明一份，拟证明张艳明和王丙以每月5000元雇佣上诉人马甲管理车辆和记账。
被上诉人杨乙的委托代理人杨完有质证称，这是他与张艳明之间的关系，与我们没有关系。
经合议庭对证据进行审查并综合分析质证意见，本院认证如下：上诉人马甲二审中提供的张艳明的证人证言不属于新证据的范畴，且证人无正当理由未出庭作证，依法不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采纳
二审查明事实同上述一审事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马俊英与被上诉人杨乙联系，双方就货物运输形成合意，被上诉人杨乙依约履行了公路货物运输合同义务，后上诉人马俊英向其出具了相应运费欠条，现被上诉人杨乙向上诉人马俊英主张运输款1790元，理由正当，应予支持。上诉人马甲称其受雇于被上诉人王丙及案外人张艳明，本案讼争事实系受二人指派履行职务行为，其不应承担支付运输款的责任，但提供的证据不足以证明上述事实，应承担举证不能的法律后果，故对其上述意见不予采纳。上诉人马甲与被上诉人王丙、案外人张艳明之间的纠纷可另行解决。被上诉人王丙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张亚楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01420号
原告：上海宏涂材料科技有限公司。
法定代表人：朱文韬，副总经理。
被告：安徽飞箭节能科技股份有限公司。
法定代表人：王开平，董事长。
本院在审理原告上海宏涂材料科技有限公司诉被告安徽飞箭节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海宏涂材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告上海宏涂材料科技有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一五年六月二日
书记员 王 徽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第771号
原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，地址：抚松县。
负责人徐文霞，系主任。
委托代理人牛会花，抚松县农村信用联社泉阳信用社副主任。
被告任欣，女，汉族，无职业，住白山市。
被告姜嘉诚，男，汉族，无职业，住白山市。
原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社诉被告任欣、姜嘉诚借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用联社泉阳信用社委托代理人牛会花，被告姜嘉诚到庭参加诉讼。被告任欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社诉称，任欣、姜嘉诚于2012年12月30日在信用以房产抵押方式贷款30万元。借款到期日为2013年12月5日止，用途流动资金。此贷款如今早已逾期，经原告多次催收时，被告都以多种理由拖欠至今未偿还。综上，请求法院依法判令被告任欣、姜嘉诚偿还原告贷款本金30万元及利息。
被告姜嘉诚辩称，这笔借款姜嘉诚是抵押人，是姜嘉诚妻子任欣借的，属于二被告夫妻共同债务，姜嘉诚也是债务人，这笔借款没有异议，同意偿还，同意在近期内偿还20万元，余款及利息尽快还清。
被告任欣未做答辩。
经审理查明，姜嘉诚与任欣系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，2012年12月30日，任欣与原告订了个人经营借款合同，任欣从原告处借款本金300,000.00元，双方约定利率为月息7.5‰，还款日期为2013年12月5日。姜嘉诚以其位于抚松县西关二道街房产三处做上述借款抵押，并与原告签订了个人抵押合同。上述借款本金及利息二被告拖欠至今未偿还。
上述事实，由原告提交的借款合同书、抵押合同，贷款凭证，结婚证书予以证实，部分事实双方在庭审中共同确认。
本院认为，被告任欣与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。被告任欣、姜嘉诚系夫妻关系，此款是在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还，二被告应当按借款合同的约定向原告履行偿还借款本金300000元及约定利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任欣、姜嘉诚自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社借款本金300,000.00元及利息，利率按约定月息7.5‰计算之至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，（原告缓交），减半收取2,900.00元，由被告任欣、姜嘉诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 叶志国