wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6215号
原告：何平，男，1961年1月6日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：罗进忠，男，1974年3月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告何平与被告罗进忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告罗进忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月31日，原、被告口头商议将原告所有的一辆旧桑塔纳轿车作价3万元出售给被告，但当时被告没有能力支付，故给原告出具了欠条一份，承诺会尽快清偿，但事后至今，被告分文未付，故原告提起诉讼。
被告罗进忠未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，证明被告欠原告购车款3万元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年7月31日，原、被告口头商议将原告的一辆旧桑塔纳轿车以3万元的价格出售给被告，被告给原告出具了欠条，载明欠原告3万元，后被告未支付欠款，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告购买原告车辆，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。被告未按约定向原告支付购车款，构成违约，故对原告要求被告支付购车款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗进忠经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗进忠于本判决生效后十日内向原告何平支付购车款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告罗进忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长黑学贵
审判员马文娜
人民陪审员何福祥
{文书日期}
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6215号原告：何平，男，1961年1月6日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：罗进忠，男，1974年3月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告何平与被告罗进忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告罗进忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月31日，原、被告口头商议将原告所有的一辆旧桑塔纳轿车作价3万元出售给被告，但当时被告没有能力支付，故给原告出具了欠条一份，承诺会尽快清偿，但事后至今，被告分文未付，故原告提起诉讼。被告罗进忠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，证明被告欠原告购车款3万元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年7月31日，原、被告口头商议将原告的一辆旧桑塔纳轿车以3万元的价格出售给被告，被告给原告出具了欠条，载明欠原告3万元，后被告未支付欠款，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告购买原告车辆，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。被告未按约定向原告支付购车款，构成违约，故对原告要求被告支付购车款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗进忠经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗进忠于本判决生效后十日内向原告何平支付购车款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告罗进忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长黑学贵审判员马文娜人民陪审员何福祥{文书日期}书记员马浩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1680号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨燕玲，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月12日以被执行人杨燕玲未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）董杜庄第0096号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20442元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0096号社会抚养费征收决定书已于2015年1月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0096号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0096号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第134号
上诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：王乙。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：卢某某。
上诉人王甲为与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服
浙江省临海市人民法院（2009）台临商初字第2956号民事判决
，向本院提起上诉。2010年2月23日本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人王甲的
委托代理人王乙，被上诉人朱某的委托代理人卢某某，到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年10月19日，王甲向朱某出具
借据1张，载明：今借到朱某人民币90000元，用于做生意。若
逾期归还前述借款，则支付同期银行贷款利息的四倍，并支付
实现债务所产生的律师费、诉讼费、车旅费等一切费用。2009
年11月20日，朱某提起诉讼，主张债权。
原告朱某于2009年11月20日，以王甲向其借款90000元未
归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：王甲偿还朱某借
款本金90000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利
息的四倍支付，自起诉之日算至履行完毕之日止）。本案诉讼
费用由王甲承担。王甲在原审中答辩称：2009年10月19日出具90000元的借
条是实，但该借条是在朱某的强迫下所写，王甲根本没有向朱
某借过钱。2009年4月17日，王甲的母亲周某某作借款人、李
某某作担保人曾向朱某借款30000元，而实际借款人是李某某
，李某某至今未归还借款，朱某多次找周某某催讨。2009年10
月19日下午5时30分左右，王甲接到陌生电话，说是有关其母
亲借款30000元一事，后被朱某等人带到远洲路××货店内，
并被迫在事先打印好的、已写上金额的借据上签上名字，拿回
其母亲30000元的借条。请求驳回朱某的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据王甲向朱某出具的借据，朱某
和王甲之间的借贷关系成立。朱某与王甲之间的借贷关系，现
没有证据表明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认有
效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，
故王甲可随时返还借款，朱某也可随时要求其在合理期限内返
还借款。朱某现提起诉讼，主张权利，故王甲应及时履行返还
借款之义务。王甲辩称其受胁迫在借据上签名，并无实际借款
，但未提供相反证据予以证实，故其辩称缺乏依据，不予采信
。双方未约定借款利息，应视为在主张权利之前不支付利息，
但双方约定支付借款的逾期利息，即按中国人民银行同期同类
贷款利率的四倍计算，因没有违反国家有关限制借款利率的规
定，予以支持，故王甲应自朱某主张权利之日即2009年11月20
日起按约支付逾期利息。朱某的诉讼请求依法成立，予以支持
。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百
零七条的规定，于2009年12月23日作出判决：被告王甲在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱某借款90000元并支
付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四
倍计算，从2009年11月20日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元
，财产保全费1020元，合计2045元，由被告王甲负担。
上诉人王甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：王甲根本没有向朱某借钱，借条是在强迫下所写。在一
审庭审中，朱某对借款经过的陈述破绽百出，不能自圆其说。
90000元的借条和30000元的借条都是事先打印好的填空式格式
借据，交款前双方互不相识，2009年10月19日下午只有朱某两
次主动打电话给王甲，若是王甲向其借款，应该是王甲主动与
朱某联系。结合王甲母亲周某某与朱某曾有30000元的债务纠
纷的前因，可以判断本案借贷未真实发生。请求发回重审或撤
销原判、依法改判驳回朱某的诉讼请求。
被上诉人朱某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：王甲向朱某借款事实清楚，证据充分。一、
王甲有民事行为能力，如果当时被迫书写借条，应当向司法机
关报案，没有证据证明朱某有强迫行为。二、从借条内容可以
反映出，借款人姓名、地址、身份证号码、电话号码全是王甲
所写，如果是被强迫的，不可能写得这么详细。三、王甲母亲
周某某向朱某借过款，双方比较熟悉。四、根据举证责任分配
，如果王甲认为是强迫应当负举证责任，如果不能举证应承担举证不能的后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人朱某未提供新的证据，上诉人王甲向
本院提交了其号码为1565767****的手机在2009年9月、10月、
11月的通话清单，旨在证明除了借款当日朱某打过王甲电话，
双方从未通过电话。被上诉人朱某某证认为：对通话记录的真
实性无异议，但对关联性有异议。对此，本院认证认为：即使
朱某与王甲通话属实，但由于双方通话内容无法确定，无法证
明与本案有关联性，故对该通话清单的证明效力不予认定。
根据一、二审的举证、质证情况以及双方当事人的庭审
陈述，本案的争议焦点是：一、王甲出具借据是否其真实意思
表示；二、借据中载明的90000元借款有无真实发生。关于第
一个争议焦点，王甲认为其是在受胁迫的情形下在借据上签名
，但未能提供证据证明，而且其事后也未向公安机关报案，故
王甲上述主张依据不足，本院不予采信，应当认定王甲在借据
上签名是其真实意思表示。关于第二个争议焦点，王甲认为借
据中载明的90000元并未实际交付，该款系其母亲周某某作为
担保人的30000元借款以一倍三的方式转化而来。对此，朱某
予以否认，且在一、二审中陈述了款项来源以及资金交付情况
。同时，由于王甲不能提供相反证据予以证实，而且借据载明
“今借到朱某人民币90000元”，故原审判决认定双方借款关
系真实发生并无不当。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为：上诉人王甲与被上诉人朱某之间的民间借贷关系合法有效，王甲应按约归还借款本息。原审判决认定事实
清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 项海英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第38号
原告刘二亮，男，1973年3月18日出生。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
被告梁守富，男，1967年4月12日出生，职业不详。
原告刘二亮与被告梁守富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员王香菊、宋景艳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘二亮的委托代理人冀莹莹到庭参加了诉讼，被告梁守富经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘二亮诉称：2014年1月16日，梁守富作为北京同盛泰塑业有限公司的法定代表人，因公司资金周转从刘二亮处借款19.2万元，双方在北京市大兴区签订了借款合同，约定借款期限至2014年12月15日。借款到期后，刘二亮多次催促梁守富，但梁守富一直未能按照约定向刘二亮还清借款，故刘二亮诉至法院，要求：1、梁守富向刘二亮偿还欠款19.2万元；2、梁守富向刘二亮支付自2014年12月16日至还清欠款之日止的逾期还款违约金（以19.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；3、由梁守富承担本案诉讼费和公告费。
原告刘二亮向本院提交以下证据予以证明：2014年1月16日签订的借款合同、北京农商银行的转账凭单。
被告梁守富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因梁守富未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对刘二亮提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年1月16日，刘二亮与梁守富签订借款合同，约定梁守富因经营需要向刘二亮借款20万元，借款期限为12个月，自2014年1月16日到2014年12月15日止（与实际放款日不一致的，以实际放款日起算，终期亦因此推后）；如梁守富未按期偿还借款，梁守富除应继续支付借款利息外，同时应以未偿还的本金及利息总额为基数，每日按照该基数的千分之五支付违约金，直至全部偿还为止。合同签订后，刘二亮实际向梁守富出借19.2万元。借款到期后，梁守富未偿还上述借款。
上述事实，有原告刘二亮提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，梁守富经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘二亮与梁守富签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。梁守富应按照双方约定的期限偿还借款，故刘二亮要求梁守富偿还借款本金19.2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁守富未按期还款，已构成违约，根据双方在借款合同中关于“如梁守富未按期偿还借款，梁守富除应继续支付借款利息外，同时应以未偿还的本金及利息总额为基数，每日按照该基数的千分之五支付违约金，直至全部偿还为止”的约定，该标准超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现刘二亮自愿调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算逾期还款违约金，该标准并未违反法律规定，本院对此不持异议，故对刘二亮要求梁守富以19.2万元为基数，按照上述标准计算支付自还款期限届满之次日即2014年12月16日起至还清欠款之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁守富于本判决生效后十日内偿还原告刘二亮借款本金十九万二千元；
二、被告梁守富于本判决生效后十日内支付原告刘二亮逾期还款违约金（以十九万二千元为基数，自二〇一四年十二月十六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百四十三元、公告费二百六十元，由被告梁守富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 王香菊
人民陪审员 宋景艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 茜
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审30号
申请执行人：周至县人民防空办公室。
住所地：周至县老城东街**号。
法定代表人：罗战虎，周至县人民防空办公室主任。
委托代理人：孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。
被执行人：陕西某某地产开发有限公司。
申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行防空地下室易地建设费催缴通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县人民防空办公室认定被执行人陕西某某地产开发有限公司在建设某某大厦、某某华庭、某某华府项目中，应缴纳人防易地建设费373万元。被申请人陕西某某地产开发有限公司缴纳70万元费用后剩余303万元费用未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2017年5月19日作出了防空地下室易地建设费催缴通知书要求被执行人于7日内缴清剩余303万元的欠款。
经审查查明，被执行人陕西某某地产开发有限公司在建设某某大厦、某某华庭、某某华府项目中，应缴纳人防易地建设费373万元，被执行人于2012年4月缴纳了70万元，剩余303万元未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年5月19日作出了防空地下室易地建设费催缴通知书要求被执行人于7日内缴清剩余303万元的欠款。被执行人陕西某某地产开发有限公司收到通知书后，至今未缴纳。
本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人陕西某某地产开发有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人陕西某某地产开发有限公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出防空地下室易地建设费催缴通知书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人周至县人民防空办公室申请执行被执行人陕陕西某某地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费303万元准予执行。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 李 阳
代理审判员 庞 苗
二〇一七年六月八日
书 记 员 张倩倩
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0124行审30号申请执行人：周至县人民防空办公室。住所地：周至县老城东街**号。法定代表人：罗战虎，周至县人民防空办公室主任。委托代理人：孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。被执行人：陕西某某地产开发有限公司。申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行防空地下室易地建设费催缴通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县人民防空办公室认定被执行人陕西某某地产开发有限公司在建设某某大厦、某某华庭、某某华府项目中，应缴纳人防易地建设费373万元。被申请人陕西某某地产开发有限公司缴纳70万元费用后剩余303万元费用未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2017年5月19日作出了防空地下室易地建设费催缴通知书要求被执行人于7日内缴清剩余303万元的欠款。经审查查明，被执行人陕西某某地产开发有限公司在建设某某大厦、某某华庭、某某华府项目中，应缴纳人防易地建设费373万元，被执行人于2012年4月缴纳了70万元，剩余303万元未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年5月19日作出了防空地下室易地建设费催缴通知书要求被执行人于7日内缴清剩余303万元的欠款。被执行人陕西某某地产开发有限公司收到通知书后，至今未缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人陕西某某地产开发有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人陕西某某地产开发有限公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出防空地下室易地建设费催缴通知书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人周至县人民防空办公室申请执行被执行人陕陕西某某地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费303万元准予执行。审 判 长  雷俊雅代理审判员  李 阳代理审判员  庞 苗二〇一七年六月八日书 记 员  张倩倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7706号
罪犯李邓飞，河南省邓州市人，住河南省邓州市，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）杭余刑初字第468号刑事判决，以罪犯李邓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李邓飞在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李邓飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李邓飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李邓飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李邓飞准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第356号
原告：伍仕棋，男，生于1964年10月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：周淑芳，女，生于1940年7月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告伍仕棋诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告伍仕棋于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍仕棋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告伍仕棋撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告伍仕棋自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3316号
原告：胡先祥。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：钱兴明。
原告胡先祥与被告钱兴明民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款70000元，并支付利息35000元（按月息2％从2014年3月21日先计算至2016年4月20日，后再计算至实际支付之日），2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡先祥的委托代理人杨如意到庭参加诉讼，被告钱兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月21日，被告钱兴明向原告借款70000元，并出具借条1份，载明：“今借胡先祥人民币柒万元整（70000）具借人钱兴明利息两分2014.3.21”。借款后，被告未还本付息。
上述事实由原告提供的借条、原告的陈述予以证明。
本院认为，被告钱兴明向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告钱兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱兴明于判决生效后十日内归还原告胡先祥借款
70000元，并支付利息（按月利率20‰从2014年3月21日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告钱兴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年七月十三日
代书记员 林赛赛
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初216号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人周汉超，男，1980年2月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，打工，住江苏省沭阳县。被告人周汉超曾因犯盗窃罪，于2000年6月6日被宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人周汉超又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月13日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人蒋芯妍，江苏忠信义律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人周汉超犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人周汉超及其辩护人蒋芯妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2018年3月6日13时许，被告人周汉超在扬州市江都区公交站台旁安泰眼镜店门口，乘隙窃得被害人曹某停放于此处的新日牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2194元。
归案后，被告人周汉超如实供述了上述犯罪事实；赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周汉超及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的被害人曹某的陈述；被告人周汉超的供述与辩解；辨认笔录、照片；沿途监控和行走路线定位截图；扬州市江都区价格认证中心出具的价格认定结论书；刑事判决书；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；受案登记表、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周汉超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周汉超在归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人周汉超曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人周汉超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人在庭审中提出“被告人周汉超归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白认罪，当庭认罪态度较好”等辩护意见，经查事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周汉超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官：帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室：举报电话：0514—8699****
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初110号
原告姬少康，男，汉族，1955年9月21日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，1947年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务市长。
委托代理人张旭婕，洛阳伊滨区管理委员会法制办主任。
委托代理人杨亮，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告姬少康诉被告洛阳市人民政府行政征收一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人姬庆霖、姬遂圈、姬天照，被告的委托代理人张旭婕、杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日至2014年12月底，市、区领导和李村镇领导，由村两委配合，征收了原告所在的石罢村5134.32亩耕地，价格每亩5.5万到每亩几千元不等，征收了该村124806方老河堤土方，不开村两会，不开群众代表会，也不张榜公告，完全剥夺了宪法赋予原告作为公民最基本的权利—人权、平等权，粗暴践踏了“中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见”中办发﹝2004﹞17号文件，剥夺了原告的知情权、参与权和决策权，同时也违反了土地管理法实施条例第二十五条以及物权法第五十八条、五十九条、第六十三条的规定，故请求确认被告征地、征收土方违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。原告的诉讼请求中未明确要求确认被告征哪一块土地是违法的，在事实与理由部分则提到了东石罢社区的5134.32亩地，原告没有具体的、明确的诉讼请求，依法应当裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告的起诉状中涉及的被告对伊洛河东石罢社区河滩地进行的收回及补偿工作是在2014年12月底实施，该时间距离2016年12月24日原告起诉的时间已经有24个月之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，原告不服被告具体行政行为的，应当在知道或者应当知道被告作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉，显然已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告系重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告曾于2016年10月1日向郑州市中级人民法院起诉，要求确认征地违法并行政赔偿，被郑州市中级人民法院判决驳回诉讼请求。本案原告基于同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。四、原告不具有诉讼主体资格。原告对被告回收其集体土地的行为有异议，原告作为个人没有起诉的主体资格；如果对被征地的补偿数额和标准有异议，应当向集体组织提起民事诉讼，而不应提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
庭审中，经原告明确，其所诉的征地行为包括三次：第一次是2009年实施的征收，北到东石罢黄庄地界，南到西大堤，东是从三十米黄庄地到东石罢渡口，再到提灌站林地；第二次是2010年实施的征收，北到伊河水面，东到东湖延伸工程的南北界限，南到新大堤；第三次是2014年12月底实施的东湖延伸工程征收。
经法庭释明多个行政行为不能在同一案中并案处理，本案只能审查一个行政行为后，原告明确其此次起诉的标的是被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为，放弃对其他行政行为的起诉。
被告针对原告的起诉是否属于重复起诉问题，在举证期限内提交了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初602号行政判决，证明原告对于本案的起诉属于重复起诉。对其他程序性问题，被告未提交证据。
经庭审质证，各方当事人对上述判决的真实性无异议。
经审理查明，原告于2016年10月18日曾以洛阳市人民政府征地行为违法为由提起行政诉讼，其在该案的起诉状中明确涉案的征收行为系2014年12月底洛阳市人民政府实施的伊河东延伸段防洪综合治理工程（简称“东湖延伸工程”）征收土地行为违法，与其在本案中的诉讼标的相同。
本院认为，本案原告基于同一事实和理由，就同一诉讼标的提起与前诉相同的诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢185号
申请人：雷雨学，男，1970年9月16日，满族，农民，现住兴城市曹庄镇。
被执行人：张洪凯，男，1965年4月18日出生，满族，农民，现住兴城市红崖子镇。
申请人雷雨学与被申请人张洪凯借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年2月26日作出（2015）兴旧民初字第02626号民事判决书已经发生法律效力。申请人雷雨学于2017年2月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，于2017年,3月9日向被执行人送达执行通知书。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第02626号民事判决书该申请执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢振东
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第36号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：卢景棠，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告卢景棠信用卡纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告卢景棠经本院公告传唤,期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××48的牡丹卡。但被告未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠本息、滞纳金共计5973.26元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款5973.26元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务而产生的律师费800元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、组织机构代码证；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表；4.�用合约和对帐单明细；5.《委托代理协议书》及律师费预收据；6.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；7.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；8.广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:被告于2011年12月27日向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为62×××48的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2013年6月1日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计5973.26元。原告经追讨无果，遂于2013年12月24日诉至本院，主张前述权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付�支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查：2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费800元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依�承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢景棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计5973.26元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的�息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告卢景棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二○二○一四年四月十五日
书 记 员 梁赞枢
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初第619号
原告袁某甲，男，住柘城县。
原告袁某乙，男，住柘城县。系袁某甲之子。
两原告委托代理人杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，住柘城县。
被告余某乙，女，住柘城县。系余某甲之女。
原告袁某甲、袁某乙诉被告余某甲、余某乙婚约财产纠纷一案，原告袁某甲、袁某乙于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某甲、袁某乙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲、袁某乙撤回起诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元由原告袁某甲、袁某乙负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘国民
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1025号
原告：河南佰汇力量农业科技开发有限公司。
住所地：桐柏县城关镇恒信小区。
组织机构代码：59243277-0
法定代表人：袁晓波，任董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师，特别授权。
被告：韩廷才，男，1979年12月14日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：何政昊，男，1980年3月26日生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告河南佰汇力量农业科技开发有限公司（以下简称河南佰汇公司）诉被告韩廷才、何政昊物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告佰汇力量的委托诉讼代理人陈浩，被告韩廷才、何政昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，拆除强行搭建在原告上坡上的简易房屋，并将原告的山坡恢复原状，进行绿化至原貌为准；2.判决被告赔偿原告经济损失30000元。事实及理由：原告于2012年1月28日经桐柏县人民政府核准，颁发了林权证。证载范围为程湾乡栗子园村集体林地，四至界限清楚，无任何纠纷。2016年3月，二被告未经原告准许，在原告林权范围内的山坡上挖山毁林修路，导致山上林木被毁，其中一棵百年古树被盗，损失树木价值20000余元。被告还不听劝阻，擅自在山上搭建简易房，妄图强占。故为保护原告合法权益，特提起诉讼。
被告韩廷才辩称：其受被告何政昊委托进行施工，对具体情况并不清楚。
被告何政昊辩称：原告所诉不属实，其也有合法的手续，可能是与原告的手续在位置上产生了冲突。原告主体不适格，未见到林权证的所有人。
原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院案件事实认定如下：原告于2014年1月28日经桐柏县人民政府核准，颁发了林权证，林权证号为豫桐林证字（2014）第0032号。林地使用期为42年。2015年9月25日，被告何政昊办理了林权证，证号为豫桐林证字（2015）第0170号。林地使用年限为28年。原告与被告何政昊承包的林地相邻。2016年4月，被告何政昊在原被告公用的道路上建造了大门并委托韩廷才争议地点建筑了两处板房。
法庭组织了原被告及桐柏县林业局的工作人员对现场进行了勘验，桐柏县林业局按照勘验的数据在地图上进行了标示，根据地图上的标示，被告建筑的板房在原告的林权范围内。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告何政昊在原告的林权范围内建筑板房，并在双方共用的道路上建造大门，阻碍原告通行，均侵犯了原告的合法权益，应当排除妨碍。被告何政昊称原被告双方的地图有冲突，但未提供证据证明在双方争议的地点上有林权上的争议，故对被告何政昊的意见本院不予采信。原告称因被告何政昊的侵权行为造成其经济损失30000元，但未提供证据，故本院不予支持。被告韩廷才系受被告何政昊委托在争议地点进行施工，故不应承担侵权责任。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告何政昊应当在本判决书生效之日起三日内拆除建造在原告河南佰汇力量农业科技开发有限公司林权范围内的建筑物，并不得阻碍原告通行；
二、驳回原告河南佰汇力量农业科技开发有限公司对被告韩廷才的诉讼请求；
三、驳回原告河南佰汇力量农业科技开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告何政昊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 门敬录
审判员 王光伟
审判员 李华玉
二〇一七年一月二十一日
书记员 左明朗
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4629号
原告：梅卫明，男，汉族，1971年7月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年12月5日出生，户籍地：四川省小金县。
被告：魏申霞，女，回族，1984年8月12日出生，户籍地：四川省小金县。
原告梅卫明与被告ＸＸ、魏申霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，被告魏申霞提出管辖权异议，本院经审查认为其异议不能成立，裁定予以驳回。被告魏申霞不服向成都市中级人民法院上诉，成都市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院组成合议庭于2017年6月28日和7月6日公开开庭进行了审理。原告梅卫明的委托诉讼代理人刘烈武和被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告魏申霞未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金395000元及资金占用利息（庭审中明确借款期内利息按月息3%计算，起诉后利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告ＸＸ与魏申霞系夫妻关系。2014年1月27日，被告因项目工程资金周转为由向原告借款575000元，二被告在借据上作为借款人签字，约定还款期限为2014年6月27日，并自愿将其所有的车辆川A8×××4普拉多车辆作为担保等。此后，被告ＸＸ于2014年12月22日归还原告借款18万元，尚欠原告借款395000元。原告多次向被告催收借款未果，为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：原告主张的被告向其借款575000元，事实上借款本金只有50万元，另75000元是50万元的利息，原告并未向被告支付。被告已分两次向原告偿还了40万元，其中第一次向原告归还了18万元，第二次通过张明太向原告归还22万元。
被告魏申霞未到庭进行答辩。
本院经审理认定无争议事实如下：ＸＸ与魏申霞系夫妻关系。2014年1月27日，ＸＸ、魏申霞向梅卫明出具一份《借条》，内容为ＸＸ、魏申霞二人借到梅卫明现金575000元，承诺在2014年6月27日前一次性还清借款，并自愿其所持车辆作为抵押物保证，且同意用应收工程款优先保证偿还借款。张明太作为担保人在该《借条》上签字认可。同日，梅卫明通过银行分十次向ＸＸ转款共计50万元。上述借款发生后，ＸＸ、魏申霞没有按约定期限归还借款，而是在2014年12月22日归还梅卫明18万元，梅卫明出具收条予以确认。
诉讼期间，ＸＸ提出梅卫明向其借款只有50万元，另75000元系借款利息。梅卫明对此予以认可，并明确借款利率为月息3%。ＸＸ提出其通过张明太向梅卫明归还本金22万元。梅卫明对此不予认可，称该22万元系ＸＸ、魏申霞与张明太之间的借贷关系。经查，张明太已向成都市青羊区人民法院提起诉讼，该22万元在张明太的诉状上已明确为归还其的借款。
本院认为，被告ＸＸ、魏申霞向原告借款，虽然向原告出具的《借条》借款金额为575000元，借款期限为五个月，但事实上双方约定的借款本金是50万元，借款期间利息为75000元。故双方之间的借款本金应按50万元确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定的借款期限内的利率标准为月息3%，已超出了上述司法解释的规定，故借款期限内即2014年1月27日至2014年6月27日期间的利息应按年利率24%计算为5万元，超出的利息27500元，本院不予支持。被告ＸＸ已归还的本金18万元应当从50万元中扣除。被告ＸＸ称其通过张明太向原告归还22万元，已在另案中解决，故其抗辩理由不能成立。原告要求二被告按银行同期贷款利率支付从其起诉之日起的资金利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ、魏申霞应于本判决生效之日起十五日内归还梅卫明借款本金32万元及利息，其中2014年1月27日至2014年6月27日期间利息5万元，从2016年7月8日起至款项付清之日止的利息，以本金32万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回梅卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7985元，由梅卫明负担505元，ＸＸ、魏申霞负担7480元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 张学琨
人民陪审员 施尚贵
二〇一七年七月七日
书 记 员 王明浩
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保190号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：段春香，女，1969年6月24日出生，汉族。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人段春香的名下财产5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年六月九日
书记员 阴 帅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初546号
原告尹利冬，住安达市。
被告邢赢赢，住大庆市。
原告尹利冬与被告邢赢赢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员马春梅独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告尹利冬、被告邢赢赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹利冬诉称，2016年2月13日8时许，原告尹利冬回家后发现被告邢赢赢房屋跑水，将原告尹利冬室内门泡裂，衣柜、橱柜、沙发整体变形，地脚线、地板砖、墙面及衣物浸泡，原告尹利冬多次找被告邢赢赢协商未果，故诉至法院，要求被告邢赢赢赔偿原告尹利冬因跑水给原告尹利冬造成的各项损失20，000.00元。
被告邢赢赢辩称，原告尹利冬无证据证实被告邢赢赢家跑水将原告尹利冬室内物品浸泡，不承担赔偿责任。
经本院审理查明，原、被告系邻里关系。原告尹利冬的房屋位于安达市明珠逸景小区12号楼5单元202室，被告邢赢赢的房屋位于安达市明珠逸景小区12号楼5单元302室。2016年2月13日上午8时许，邻居发现原告尹利冬屋内冒水，遂找小区物业管理人员通知原告尹利冬，原告尹利冬回家后，发现室内物品被水浸泡，但未查明跑水原因。小区物业管理人员将双方所居住单元的自来水总阀关闭后，才制止水的渗漏。现自来水总阀一直处于关闭状态。
上述事实，有照片、证言、商品房买卖合同、租赁合同，开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告尹利冬室内物品损坏原因及被损坏物品的价值。原告尹利冬经本院释明不申请司法鉴定。原告尹利冬庭审中提供照片，予证实其损失价值20，000.00元，证据不足，本院不予支持。原告尹利冬提供的刘惠玲证言材料，予证实系被告邢赢赢家跑水致其遭受损害，因证人刘惠玲未出庭接受质询，故不能作为证据采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹利冬的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告尹利冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 马春梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟艳霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8463号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：张斌。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张斌商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1183元，减半收取591.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第00247号
原告郭言明。
被告沭阳县怀明中学，住所地江苏省宿迁市沭城镇南京东路*号。
法定代表人刘侠。
原告郭言明诉被告沭阳县怀明中学民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告郭言明于2014年10月23日向本院书面申请撤回对被告沭阳县怀明中学的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭言明自愿撤回对被告沭阳县怀明中学的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭言明撤回对被告沭阳县怀明中学的起诉。
案件受理费41000元减半收取20500元，由原告郭言明负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 陆科丞
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈雨晴
第页／共页
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第515号
上诉人（原审被告）沈青山，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）莆田市捷通运输有限责任公司，住所地福建省莆田市秀屿区运管所院内，组织机构代码证代码58314078-4。
法定代表人周宝柱，总经理。
本院在审理上诉人沈青山与被上诉人莆田市捷通运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，上诉人沈青山以其车辆无法运营为由，于2015年2月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈青山自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈青山撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币2980元，减半收取为1490元，由上诉人沈青山承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 诺
代理审判员 林容萍
代理审判员 黄 生
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3658号
原告：胡ＸＸ，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
被告：上海帕力特电机电泵有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：骆俊，总经理。
原告胡ＸＸ与被告上海帕力特电机电泵有限公司(以下简称帕力特公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡ＸＸ到庭参加诉讼，被告帕力特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的2016年1月至5月的劳务费30,093元。事实和理由：原告2004年上半年进入帕力特公司工作，担任电焊工。退休后，原告仍在帕力特公司上班，双方未签订合同。2016年8月，原告因被告欠其2015年12月至2016年5月的劳务费17,743元而向法院起诉，2016年9月16日，原、被告签订了调解承诺书，被告承诺于2016年11月10日之前将拖欠的款项支付给原告，原告遂向本院撤诉。2016年10月，原告又去被告处上班。被告在约定的11月10日未履行付款义务。2017年2月起，原告不再去被告处工作。同年2月8日，被告向原告出具了一份证明，结欠原告2015年12月至2016年5月、2016年10月至2017年1月的劳务费合计30,093元。为了维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告帕力特公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明、调解承诺书、民事裁定书，由于被告帕力特公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告间劳务合同法律关系明确，原告依约向被告提供了劳务，被告应按约给付劳务费。被告未按约支付劳务费，应承担支付劳务费的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海帕力特电机电泵有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡ＸＸ劳务费30,093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，减半收取276元，由被告上海帕力特电机电泵有限公司负担(被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一七年四月十七日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终107号
上诉人（原审被告）：李超江（曾用名李刚），男，1967年7月10日出生，汉族，住保定市。
被上诉人（原审原告）：张艳青，女，1967年3月10日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人李超江因与被上诉人张艳青买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被上诉人提交的证据不能证明双方存在买卖合同关系，其中也没有相关交付货物标的、履行地点、交货地点、支付货款的约定，该案不应依合同履行地确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地不在保定市满城区，保定市满城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2233号民事裁定，裁定该案由有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，上诉人于2011年11月9日至2011年11月27日向其购买成品砖96000块，单价0.44元，共计合款37840元。2011年11月14日上诉人给付被上诉人砖款8000元，现尚欠29840元，经催要至今未付。请求判令上诉人立即给付砖款29840元并支付欠款期间的利息。被上诉人在原审人民法院提交了客户名称为李刚的收据17张，用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为买卖合同纠纷，双方虽未签订书面合同亦未对合同履行地点等作出约定，但不影响双方买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付货款，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地河北省保定市满城区为合同履行地。河北省保定市满城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 李银榜
审判员 冯志国
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终107号上诉人（原审被告）：李超江（曾用名李刚），男，1967年7月10日出生，汉族，住保定市。被上诉人（原审原告）：张艳青，女，1967年3月10日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人李超江因与被上诉人张艳青买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被上诉人提交的证据不能证明双方存在买卖合同关系，其中也没有相关交付货物标的、履行地点、交货地点、支付货款的约定，该案不应依合同履行地确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地不在保定市满城区，保定市满城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2233号民事裁定，裁定该案由有管辖权的人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，上诉人于2011年11月9日至2011年11月27日向其购买成品砖96000块，单价0.44元，共计合款37840元。2011年11月14日上诉人给付被上诉人砖款8000元，现尚欠29840元，经催要至今未付。请求判令上诉人立即给付砖款29840元并支付欠款期间的利息。被上诉人在原审人民法院提交了客户名称为李刚的收据17张，用以支持其诉讼请求。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为买卖合同纠纷，双方虽未签订书面合同亦未对合同履行地点等作出约定，但不影响双方买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付货款，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地河北省保定市满城区为合同履行地。河北省保定市满城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  李银榜审判员  冯志国二〇一七年四月十九日书记员  陈 硕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2396号
原告李某。
委托代理人李海泳，河南建合建律师事务所律师。
被告河南惠达圆食业有限公司，住所河南省新乡县。
法定代表人张某。
原告李某诉被告河南惠达圆食业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原告李某与被告河南惠达圆食业有限公司签订《借款合同》，依据双方约定，被告向原告借款100万元，借款期限90天，自2013年9月8日至2013年12月7日，月利率25‰，同时约定如借款人未依约如期归还借款本金，债权人有权按照逾期的实际时间在原利率的基础上加收借款本金2‰∕日的违约金。借款到期后，经原告多次催要，借款人仅付息至2014年1月28日。计至2014年3月31日起诉时，被告共欠原告本金100万元，利息5.1667万元，违约金12.4万元，共计117.5667万元未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担违约责任。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院所审理的原告李某诉被告河南惠达圆食业有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称的事实因被告河南惠达圆食业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由新乡县公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费15381元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曹永
审 判 员 徐平
代理审判员 孟璐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7152号
罪犯黄健，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年6月19日作出了（2012）温平刑初字第527号刑事判决，以被告人黄健犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯黄健减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄健在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄健予以减刑九个月（刑期至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2542号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人徐某，男。因本案于2016年6月17日被兰州市公安局城关分局取保候审。
2008年4月1日因犯故意伤害罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月。2008年5月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2621号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月20日凌晨4时许，被告人徐某酒后驾驶甘****79号“长安”牌面包车在雁西路被交警查获。经鉴定，徐某血液中酒精含量为95.32mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人徐某无异议。
经审理查明，2016年5月20日凌晨4时许，被告人徐某酒后驾驶甘****79号长安牌面包车行驶至兰州市城关区雁西路时，被交警查获。经鉴定，徐某血样中酒精含量为95.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的车辆及驾驶人信息，血样提取登记表，现场照片，抓获、破案经过，甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，财物不备书uang810011652，，，，，，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘虹蔚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏学洪，男，汉族，1954年12月12日出生，住四川省西昌市。
委托代理人：沈柯，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏学勤，男，汉族，1952年8月27日出生，住四川省甘洛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正英，女，汉族，1954年11月20日出生，住四川省甘洛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏学强，男，汉族，1957年9月12日出生，住四川省甘洛县，退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王西群（又名王希琼），女，汉族，1960年4月10日出生，住四川省甘洛县。
再审申请人晏学洪因与被申请人晏学勤、李正英、晏学强、王西群承揽合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晏学洪申请再审称：（一）案涉两处房屋在修建时，其均投资、购买和提供了建筑材料。案涉房屋系30年前修建，其提供的证据足以证明其对修建房屋出过钱、出过力，一、二审法院均以被申请人不予认可、双方父母均已去世无法证实等理由否定证据的关联性，不予采信其出钱、出力的事实错误。（二）本案讼争房屋的土地系国有土地，与农村宅基地无关，一、二审法院均适用《中华人民共和国土地管理法》关于宅基地的相关规定，系适用法律错误。请求：1.撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第175号民事判决和四川省甘洛县人民法院（2013）甘民初字第425号民事判决；2.判令支持其一、二审的诉讼请求；3.由本案的被申请人晏学勤、李正英、晏学强、王西群承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点为，晏学洪是否享有本案诉争房屋的份额。晏学洪的户口已于1976年迁出四川省甘洛县老家，其称在修建本案讼争房屋时，确实提供了钢材、大理石、红砖等建筑材料，但无据证实。本案的被申请人均对晏学洪在修建案涉房屋时提供了建筑材料的事实予以否认；晏学洪提供的发票和证言，也无法直接证实其在修建本案讼争的房屋时，其提供了钢材等建筑材料的事实。故，晏学洪主张其应当享有本案诉争房屋三分之一份额的证据不足，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，晏学洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晏学洪的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 萍
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第709号
原告王秀芝，女，1946年10月20日出生。
委托代理人闫国贤，平顶山市148法律服务所法律工作者。
被告常淑琴，女，1962年11月17日出生。
委托代理人邹东峰，河南九泰律师事务所律师。
原告王秀芝诉被告常淑琴保证合同纠纷一案，原告王秀芝于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀芝撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀芝撤回起诉。
案件受理费7285元，减半收取3642.5元。
审 判 长 张小磊
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李东峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01521号
原告：钱晓文，女，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：彭庆风，男，汉族，住址同上。
被告：蔡辉，男，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：蔡晓强，男，汉族，住址同上，系蔡辉弟弟。
委托代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。
本院在审理原告钱晓文与被告蔡辉民间借贷纠纷一案中，原告钱晓文于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱晓文自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱晓文撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告负担。
代理审判员 丁长江
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱雨寒
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第790号
罪犯林思兵，男，1953年10月9日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年9月16日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）黔南刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人林思兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林思兵能认罪服法，服从管教，在2012年7月至2014年6月被评为改造积极分子2次。
经审理查明，林思兵犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯林思兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯林思兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林思兵的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年11月18日起至2032年12月17日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李秋秋
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2352号
原告:张家豪，男，1999年4月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：张启，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201810039842；代理权限：一般代理。
被告：窦文帅，男,1996年8月7日出生,汉族,住沈丘县。
被告：豆威威，男，1985年2月11日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116200710631731；代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。统一社会信用代码：913100008322367537。
主要负责人：毛寄文，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市吴淞路***号。统一社会信用代码：913100007362379322。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张家豪与被告窦文帅、豆威威、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张家豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家豪撤回起诉处理。
审判员 周文星
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭鹏飞
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第197号
原告湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠，该车队经理。
委托代理人胡志勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
本院在审理原告湘运保靖县一七三车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司追偿权纠纷一案中，原告湘运保靖县一七三车队于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘运保靖县一七三车队撤回起诉。
本案受理费370元，依法减半收取185元，由原告湘运保靖县一七三车队负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王 亮
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第186号
申请执行人王连有，男，19XX年X月X日生，汉族，昂昂溪区造纸厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX街道XX委X组。
被执行人王秀珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX屯XX村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第132号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人债务众多，依法评估拍卖被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区飞跃养殖场的整体房屋，三拍流拍后，没有申请人表示接受上述房屋抵债，被执行人又无其他可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（四）项之规定裁定如下：
一、（2014）昂商初字第132号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产时继续执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈川武
审判员 肖 萍
审判员 朱海龙
二〇一五年九月十六日
书记员 张 翀
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初27号
原告徐国聚。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟。
委托代理人杜保民，郑州市金水区科教园区管委会副主任。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
负责人齐建立。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告徐国聚诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处行政行为违法一案中，因原告徐国聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐国聚负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初60号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人黄海涛，男，1982年8月24日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，无业，户籍住址本县，现住本县。2007年11月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人黄海涛犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于同年6月7日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人黄海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月左右，被告人黄海涛在自己现住家中，两次给本县吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），给本县吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺1次，在本县商务局楼下给本县吸毒人员郑某贩卖甲基苯丙胺1次；2016年11月19日，黄海涛在自己家中给王某贩卖甲基苯丙胺约1.7克（指控按黄海涛的供述和王某的证词认定），被建始县公安局当场抓获，并从黄海涛住所及身上查获甲基苯丙胺约1.1克。
另查明，2016年11月19日黄海涛在自己家中给王某贩卖甲基苯丙胺被当场抓获，后通过称重黄海涛本次贩卖给王某的甲基苯丙胺约1克；案发后黄海涛如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、郑某、田某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，提取痕迹、物证登记表、称重笔录、扣押决定书、毒品取样笔录、（恩施州）公（司）鉴（理�字[2016]693号物证检验报告，辨认笔录，尿样样本提取笔录、现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息表，黄海涛曾因犯故意伤害罪被判刑的刑事判决书，黄海涛的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海涛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。黄海涛给多人多次贩卖毒品，属情节严重。黄海涛有犯罪前科，应酌定从重处罚。黄海涛到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人黄海涛在有期徒刑三至四年间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关依据黄海涛的供述和王某的证词，指控2016年11月19日黄海涛在自己家中给王某贩卖甲基苯丙胺约1.7克，与实际称重约1克不一致，应按实际称重的克数认�。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2020年5月19日止），并处罚金人民币3000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 飞
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 穆安建
二〇一七年六月七日
书 记 员 鄂胜明
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第14号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人葛某，女，汉族。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年11月28日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年10月14日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
被告人陈某，女。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年11月28日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年10月13日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人葛某、陈某犯重大责任事故罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员胥晓娟、被告人葛某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日15时25分，被告人葛某作为葛武中心幼儿园当日的值班干部，发�有幼儿提前放学，没有阻止，且与当日值班老师朱某、吴莹莹也没有履行管理好幼儿园门口幼儿的排队秩序的责任，致被害人曹某（男，2010年3月19日出生）混杂在东花、西花籍幼儿群中。发车前，被告人葛某未认真履行工作职责，没有核实好上车人员，致被害人曹某乘坐了开往东花、西花的接送校车。下车时，因被告人葛某未能履行将幼儿交接给家长的职责，致被害人曹某错下车在西花村而无人发现，直至次日8时左右，被害人曹某的尸体在西花村丰收河内被人发现。经鉴定：曹某符合生前溺水死亡。被告人陈某系该园法定代表人，其平时对幼儿园幼儿的安全疏于管理，该园未严格按照《校车安全管理条例》执行校车安全管理，未依法履行校车安全管理职责。
案发后，被告人葛某、陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，且与被害人曹某的近亲属达成赔偿协议，赔偿已到位。
上述事实，被告人葛某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人近亲属曹必锋等人的陈述，证人朱某、任某、梅玉珍等人的证言，案件经过及被告人归案情况说明、法医学尸体检验鉴定意见、现场勘查检查工作记录、调解协议书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、陈某违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已触犯刑律，均构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人葛某是直接责任人，是当天的值日干部和随车老师，未按幼儿园制定的《幼儿园接送车辆管理制度》进行对照核查人数，没有发现被害人上错车，也没有将小朋友交到学生家长手中，对没有家长接送的小朋友让他们自己下车回家。被告人陈某作为单位负责人，对学校安全管理不到位。被告人葛某、陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈某、葛某积极赔偿被害人近亲属经济损失，量刑时予以考量。被告人陈某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 郝 月
代理审判员 吴 南
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第14号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年6月27日出生，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）第345号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员吴锐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2014年8月5日23时许，被告人吴某某伙同罗某某（未到刑事责任年龄）窜至都匀振华一中旁巷子内，利用木棒将一商店防盗窗撬开后翻爬进入商店内，盗走该商店人民币150元及各类高档香烟七条、平板电脑一台。由于担心平板电脑有GPS功能，便将平板电脑丢弃于商店门口的窗台上，将香烟销赃得款700元，吴某某、罗某某各分得350元。经鉴定，所盗香烟价值人民币3180元，所盗平板电脑价值人民币880元。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有已经庭审举证质证受案登记表及立案决定书，破案经过，抓获经过，估价鉴定结论书，现场指认照片，户籍资料，失主迟某某陈述，证人罗某某证言，被告人吴某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年4月25日止）。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一五年一月六日
书记员 刘 英
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初40号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某1，女，1971年5月27日出生，汉族，初中文化，住宜昌市夷陵区。
被告人聂某连，女，1957年12月6日出生，公民身份号码，汉族，文盲，无职业。出生地江西省宜春市，户籍所在地江西省宜春市上高县敖阳街道工农巷**号附***室，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处锦绣星城小区*********号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2018年3月2日决定对其取保候审。
辩护人向炜，湖北诚弘律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人郑某1，男，1956年8月1日出生，公民身份号码，汉族，高中文化，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处锦绣星城小区*********号。
附带民事诉讼被告人郑某2，男，1986年8月20日出生，公民身份号码，汉族，大学本科，系宜昌市夷陵医院职工，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处锦绣星城小区*********号。
附带民事诉讼被告人吴某，女，1988年2月2日出生，公民身份号码，汉族，大专文化，系宜昌市夷陵医院职工，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处锦绣星城小区*********号。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人聂某连犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人杜某1以被告人聂某连的犯罪行为和附带民事诉讼被告人郑某1、郑某2、吴某的共同侵权行为给其造成经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员杜妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某1，被告人聂某连、附带民事诉讼被告人郑某1、郑某2、吴某及其辩护人向炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2017年8月31日22时许，被告人聂喜连在位于宜昌市夷陵区小溪塔街办锦绣星城小区12栋2单元1901号的住处，与被害人杜某1因邻里纠纷发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，聂某连抓住杜某1胸前的衣服对其进行推搡，致使其胸骨中段骨折。经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所法医鉴定，被害人杜某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人聂某连的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪对被告人聂某连定罪处罚。
附带民事诉讼原告人杜某1诉称，因被告人聂某连的故意伤害犯罪行为以及共同侵权人郑某1、郑某2、吴某的共同侵权行为给其造成经济损失，现要求共同赔偿经济损失42652.31元，其中医疗费10679.31元，误工费21423元，营养费4500元，护理费3700元，住院伙食补助费2050元，交通费300元。
被告人聂某连及辩护人提出了在纠纷中致伤杜某1属实，但在相邻关系处理上，被害人杜某1亦存在重大过错，可酌定对被告人聂某连从轻处罚等辩解、辩护意见。
附带民事诉讼被告人郑某1、郑某2、吴某均提出没有对被害人实施伤害行为，与聂某连不构成共同侵权。但从缓解矛盾，改善相邻关系出发，自愿对被害人的经济损失给予适当赔偿。
经审理查明，被告人聂喜连夫妇随其子郑某2在宜昌市夷陵区锦绣星城小区12-2-1901号生活，与居住在该小区同单元楼下的被害人杜某1相邻。在邻里关系处理上，两家形成矛盾。2017年8月31日晚，被害人杜某1认为被告人聂某连家故意敲击楼板，影响到其休息，遂上楼找被告人聂某连理论。由此在聂某连家门口发生争执，继而相互发生打斗。在打斗过程中，聂某连抓住杜某1胸前的衣服对其进行推搡，致使其胸骨中段骨折。经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所法医鉴定，被害人杜某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人聂某连经公安机关通知到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
同时查明，案发时，附带民事诉讼被告人郑某1屋外抽烟，参与到纠纷之中，与被害人杜某1发生推搡，但未致其严重后果。附带民事诉讼被告人郑某2、吴某未参与纠纷，见此及时向公安机关进行了电话报警。
附带民事诉讼原告人杜某1受伤，于次日在宜昌市夷陵医院住院治疗36天，支付医疗费用5563.96元。出院医嘱全休一月，不适随诊。2017年12月12日，杜某1以阴道出血14天事因再次入院治疗4天，并支付了相关费用。
上述事实，被告人聂某连在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交以及被害人、被告人当庭提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.户籍证明、病历资料、到案经过等书证；2.证人郑某1、吴某、郑某2、曾某的证言；3.被害人杜某1的陈述；4.宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；6.被告人聂某连的供述和辩解。7.医疗费发票、出院记录、诊断报告单等书证。
本院认为，被告人聂某连在纠纷中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人聂某连经公安机关电话通知到案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。因被告人聂某连的犯罪行为和共同侵权人郑某1的侵权行为给附带民事诉讼原告人杜某1造成的经济损失应当依法予以赔偿，且应承担主要过错责任。附带民事诉讼被告人郑某2、吴某现有证据不能证明系共同侵权人，对附带民事诉讼原告人杜某1不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杜某1二次住院治疗病情与本案缺乏关联性，由此产生的经济损失不应由被告人聂某连和共同侵权人郑某1赔偿。附带民事诉讼原告人杜某1在处理相邻关系、邻里矛盾中方式欠妥，亦有一定的过错，应当相应减少被告人聂某连和附带民事诉讼被告人郑某1的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杜某1所主张医疗费10679.31元，仅能认定受伤后在夷陵医院住院治疗费用5563.96元，二次就诊与本案缺乏关联性，其经济损失不予认定；所主张的误工费参照城镇居民人均可支配收入按住院时间和医嘱休息时间确定；所主张的护理费符合现行赔偿标准范围，予以支持；所主张的营养费缺乏相应的医疗机构的医疗意见，因证据不足而不予支持；所主张的住院伙食补助费按住院时间36天，每天50元计赔；所主张的交通费未提供交通费票据和交通费开支明细以及相应说明，本院据情支持200元。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂喜连犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、附带民事诉讼原告人杜某1的各项经济损失16477.96元，其中医疗费5563.96元，误工费5314元（29386元/年×66天），护理费3600元，住院伙食补助费1800元，交通费200元。由被告人聂喜连与附带民事诉讼被告人郑中华在本判决发生法律效力后立即共同赔偿13182元。其他经济损失由附带民事诉讼原告人杜某1自理。
三、驳回附带民事诉讼原告人杜某1对附带民事诉讼被告人郑彪、吴燕的诉讼请求。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年四月三日
书 记 员 廖 翔
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第828-2号
申请执行人韩磊，男，1982年8月5日生，汉族，无业，住济南市
被执行人胡宗平，男，1966年9月19日生，汉族，无业，住济南市
被执行人胡平静，男，1987年1月19日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行韩磊与胡宗平、胡平静劳务费纠纷一案的本院（2014）市民初字第3090号民事判决书过程中，查明被执行人胡宗平、胡平静暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人韩磊亦提供不出被执行人胡宗平、胡平静其他的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3090号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一五年八月十二日
书记员 郝雅萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初180号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张元，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市商都县西井子镇五海村*户，现住呼和浩特市。2017年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕分局刑事拘留，2017年4月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人张元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人张元到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年3月31日20时55分许，被告人张元酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区机场南辅路由东向西行驶至内蒙古文联前时，与道路南侧的树木发生碰撞，致树木、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人张元血液酒精含量检测结果为220.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张元对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2017年3月31日20时55分许，被告人张元酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区机场南辅路由东向西行驶至内蒙古文联前时，与道路南侧的树木发生碰撞，致树木、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人张元血液酒精含量检测结果为220.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表。证实被告人张元酒驾的受案情况；
2、案件来源。证实被告人张元的到案经过；
3、驾驶人及车辆信息。证实被告人张元系有证驾驶，涉案车辆系张元所有；
4、道路交通事故现场图及照片。证实案发现场方位、涉案车辆、受损树木影像提取情况；
5、酒检通知书。证实被告人张元的对血液酒精含量鉴定报告书的鉴定结论无异议；
6、常住人口基本信息。证实被告人张元基本身份信息；
7、被告人张元的供述。证实被告人张元酒后驾驶机动车的事实经过；
8、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]659号血液酒精含量检验报告。证实被告人张元血液检验结果220.33mg/100ml；
9、现场勘查笔录。证实案发现场勘查情况；
10、车体痕迹勘验笔录。证实涉案车辆与树木碰撞痕迹吻合；
11、视听资料、电子数据。证实讯问被告人张元的过程。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张元均无异议。本院认为公诉机关所举扣押物品清单因无扣押物品，故对该证据不予采信，公诉机关所举其他证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙继薇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更27号
罪犯惠林雷，男，1991年3月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2012年10月10日以（2012）志刑初字第00041号刑事判决，以被告人惠林雷犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，附加罚金8000元，刑期执行自2012年3月15日至2020年3月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02343号刑事裁定，对罪犯惠林雷减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年3月14日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯惠林雷确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯惠林雷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯惠林雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠林雷准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3239号
原告：石嘴山市立昌物业服务有限公司，住所地石嘴山市惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙俊佟，男，1982年12月7日出生，汉族，石嘴山市立昌物业服务有限公司项目经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王金玲，女，1963年10月31日出生，汉族，石嘴山市立昌物业服务有限公司办公室主任，特别授权代理。
被告：于雪松，女，1975年11月9日出生，满族，职业不详。
原告石嘴山市立昌物业服务有限公司与被告于雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告石嘴山市立昌物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告于雪松的起诉。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业服务有限公司负担。
审判员 郜金喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁小燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5562号罪犯刘信，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2009年11月27日作出（2009）兴刑初字第386号刑事判决，以被告人刘信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人刘信及同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）来刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月18日起至2018年11月17日止。判决发生法律效力后于2010年4月20日交付执行。在服刑期间，本院于2012年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第168号刑事裁定，对罪犯刘信减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年9月17日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第809号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯刘信提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯刘信能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年6月获奖励分149.90分；获2012年、2013年、2014年监狱改造积极分子，2014年自治区级改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘信在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘信减去有期徒刑一年十一个月二十五天（刑期至2015年9月23日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第7-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波市保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王谢儿。
被执行人：李娜。
被执行人：胡革英。
被执行人：钱娜。
被执行人：张浩。
被执行人：朱骏。
被执行人：张虹艳，汉族住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波高新区双实进出口有限公司。住所地：宁波市高新区。
法定代表人：陈玉素，该××总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王谢儿、李娜、胡革英、钱娜、张浩、朱骏、张虹艳、宁波高新区双实进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月一日
代书记员 毛忆梦
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保183号
申请人：俞伟，男，1972年7月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：吉林省齐越机械制造有限公司，住所地长春朝阳经济开发区孵化基地三期2号厂房。
法定代表人：何福。
申请人俞伟与被申请人吉林省齐越机械制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人俞伟于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省齐越机械制造有限公司银行账户资金541,033元。担保人王海凤以其自有房屋作担保。
本院经审查认为，申请人俞伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林省齐越机械制造有限公司银行账户资金541,033元；
二、查封担保人王海凤名下位于长春市绿园区支农大街南奔驰路东834栋房屋一套（丘地号：4－104/13－×××，产权证号：长房权字第201504150×××号，建筑面积67.59平方米）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年八月二十九日
书记员 李佳萍