杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12509号
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：河南省神州神药业有限公司,住所地：河南省新野县经济技术工业园区（上港岗北区）。
法定代表人：张绍阳，总经理。
委托代理人：候现才，员工。
原告程明与被告河南省神州神药业有限公司（以下简称神州神公司）网络购物合同纠纷一案，于2016年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日第一次公开开庭进行了审理，原告程明到庭参加诉讼，被告神州神公司未到庭;于2017年2月9日第二次公开开庭进行了审理，原告程明、被告神州神公司的委托代理人侯现才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明起诉称：原告于2016年6月25日、6月29日、7月7日使用账户taiwanyishi在阿里巴巴网站上被告经营的网店购买了14盒单价1280元的“北科大牌辣木叶人参代用茶”，共支付17920元，并支付运费41元。被告通过中通速递（单号分别为719357590982、719357518273、719357518257）送达原告。原告收到涉案商品在送人时经朋友告知涉案商品所使用的是食品生产许可证是QS411314020080,所以涉案商品属于普通预包装食品。但是涉案产品配料含有人参，而人参已经被载入中华人民共和国药典，虽然在2012年国家卫生计生委公布了《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），但是该文件明确规定了只有5年以下人工种植人参属于新资源食品原料，但涉案产品根本体现不出所添加的人参为5年以下人工种植人参。并且原卫生部下发的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）文件可见，人参在《可用于保健食品的物品名单》中，并不在《既是食品又是药品的物品名单》中。而根据《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料，普通食品和保健食品有关问题的说明》二（二）明确，《可用于保健食品的物品名单》仅限用于保健食品，不得作为普通食品原料生产经营。所以如果涉案产品添加的是五年以上人工种植人参或者野生人参，那其违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、第38条。即使添加的是5年以下人工种植人参，根据国家卫生计生委下发的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）文件的规定，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量小于等于3g/天。但是涉案产品却没有任何标注，极易给不适宜人群带来伤害，存在严重是食品安全隐患。违反了《新食品原料审查管理办法》第19条、国家食品安全标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》67条等相关规定。而根据《食品召回管理规定》第3条，不安全食品，是有证据证明对人体健康已经或可能造成危害的食品，包括：（三）含有对特定认亲可能引发健康危害的成分而在食品标签和说明书上未予以标示，或标示不全，不明确的食品。所以涉案产品为不符合食品安全标准的食品。故原告诉至法院，请求判令：一、被告退回货款17920元及运费41元，共计17961元；二、被告依法十倍赔偿179200元；三、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃第一项诉请中要求被告退还运费41元的主张。
原告程明为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.订单信息截图打印件一组；
2.中通快递底单原件三份；
证据1、2共同用以证明原告与被告之间的买卖关系及原告收到货物的事实。
3.产品实物共14盒，用以证明涉案产品中含有人参的事实。
4.原卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）网页打印件一份，用以证明只有5年以下人工种植人参才是新食品原料，并且必须标注不适宜人群及食用限量的事实。
5.原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》网页打印件一份，用以证明人参在《可用于保健食品的物品名单》中的事实。
6.国家卫生计生委政务公开办《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》网页打印件一份，用以证明人参不可用于普通食品生产原料进行生产加工的事实。
被告神州神公司答辩称，一、不同意支付原告主张的价款十倍的赔偿金179200元。1、其生产的北科大牌辣木叶人参代用茶是经检验合格，符合食品生产许可条件，取得生产许可证的产品。2、涉案产品外包装确实未标注食品限量和不适宜人群，公司在网站上放置了涉案产品的样品图片，但是侧面是什么内容仅通过图片看不清。综上，涉案产品的外包装存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，因此根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，不应承担原告所主张的支付价款十倍的赔偿金。二、同意在收到原告返还辣木叶人参代用茶且进行验货后，返还原告货款17920元。三、原告存在滥用诉权的嫌疑。
被告神州神公司为支持其抗辩意见,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.神州神公司营业执照复印件，用以证明被告的经营资质及经营范围的事实。
2.产品生产许可证（QS411314020080）复印件，用以证明涉案产品是经检验合格，符合食品生产许可条件的产品的事实。
3.食品生产许可证（QS411314020199）及相关材料复印件，用以证明涉案产品生产工艺流程、关键设备及参数，辣木叶人参代用茶每袋10g，其中人参（人工种植）粉占15%的事实。
4.辣木叶人参代用茶实物一盒（2015年1月10日生产），用以证明被告在涉案产品外包装上列有“产品规格”、“主要原料”和“食品方法”；在说明书列有“食用限量”和“不适宜人群”的事实。
5.西安瑞林生物科技有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，用以证明西安瑞林生物科技有限公司的经营资质。
6.西安瑞林生物科技有限公司销售合同原件一份，用以证明被告生产的辣木叶人参代用茶原料是由西安瑞林生物科技有限公司提供的事实。
7.检测报告单复印件一份，用以证明被告使用的人参由西安瑞林生物科技有限公司提供的五年以下人工种植人参的事实。
8.聊天记录网页打印件一份，用以证明原告不积极主动配合退货退款，未经有效协商，径行诉至法院的事实。
9.交易记录网页打印件一份，用以证明原告申请退款的货品及价款的事实。
被告神州神公司对原告程明提交的证据质证如下：证据1、2，三性无异议。证据3，是神州神公司的产品，但里面少了说明书，因外包装已经打开过，说明书很容易抽出，对于盒内有无说明书存疑。证据4、5、6，文件本身无异议，但神州神公司的产品是经过检验合格产品，原料供货厂家也是经过检验合格的厂家。
原告程明对被告神州神公司提交的证据质证如下：证据1、2、9，三性无异议。证据3，无异议，证明其添加的是新食品原料，所以本案不再主张为药品。证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，其提交的产品生产日期为2015年1月10日，原告收到的货物生产日期是2015年7月6日和8月6日，并非同一批次。证据5、6，与本案无关。证据7，三性无异议，证明其添加的是新食品原料，不能证明其标注了食品限量和不适宜人群。证据8，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，聊天中原告明确要求按照国家法律规定退一赔十。
本院对原告程明提供的证据认证如下：证据1、2，被告神州神公司无异议，且能与被告提供的相关材料互相印证，故本院对该些证据予以确认。证据3，被告神州神公司对涉案产品由其生产销售无异议，本院对该事实予以确认；关于盒内有无放置说明书的问题，首先，被告提供的产品实物与涉案的产品并非同一生产日期产品，在进行包装时可能有所不同，其次，涉案产品经当庭勘验盒内均无说明书，部分产品实物在当庭启封前其邮包并无明显开封痕迹，程明亦确认收到的产品内均无说明书，结合庭审及勘验情况，本院认定涉案产品未标注不适宜人群和食用限量。证据4，该证据属于相关行政部门的规范性文件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据5、6，因原告不再主张该节事实，故该些证据与本案无关，本院不予确认。
本院对被告神州神公司提供的证据认证如下：证据1-3，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据4，该产品与涉案产品并非同一日期生产，无法证明其待证事实，本院不予确认。证据5-7，原告对涉案产品原料为五年以下人工种植人参的事实无异议，本院对该部分事实予以确认。证据8、9，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
阿里巴巴帐号“taiwanyishi”由案外人杨金丽注册，杨金丽确认该账号由原告程明使用。程明于2016年6月25日、6月29日、7月7日使用账户“taiwanishi”在阿里巴巴网站上被告经营的网店共购买了14盒“辣木叶人参代用茶”，单价1280元，程明共支付货款17920元及运费41元，形成订单号分别为2013480832735407、2023923680185407、2056716013955407。被告神州神公司通过中通速递（单号分别为719357590982、719357518273、719357518257）将上述产品送达原告。程明收到货物后，于2016年7月10日发起退款申请，并在留言中表示要求卖家按食品安全法退一赔十，卖家拒绝，双方未达成一致意见。故原告程明诉至法院，请求上判。
对程明提交的14盒辣木叶人参代用茶实物进行查看，其中12盒盒底有“20150806”字样，另2盒盒底有“20150706”字样，盒内均有袋装茶。盒体上载明品名：辣木叶人参代用茶；规格：10g/袋×30袋/盒；生产许可证：QS411314020080；主要原料：辣木叶、人参、麦芽糖醇、麦芽糊精；食用方法：每次取一袋，放入约200ml饮用水中，溶解后即可饮用；生产企业：河南省神州神药业有限公司及相关的地址电话等信息。涉案产品未标注不适宜人群及食用限量。
另认定，神州神公司成立于1996年，经营范围为生产销售保健品、化妆品、消毒剂、代用茶、饮料（固体饮料）、糖果制品（糖果）、其他酒（配制酒）。证书编号为QS411314020080的全国工业产品生产许可证获证企业为神州神公司，产品名称代用茶，有效期至2015年8月29日。神州神公司确认涉案产品使用的原料为5年以下人工种植人参，产品销售页面亦未标注不适宜人群和食用限量。
再认定，原卫生部《关于批准人参（人工种植）作为新资源食品的公告》（2012年第17号）规定，批准人参（人工种植）为新资源食品，人参（人工种植）生产经营者应当符合有关法律、法规、标准规定；食用量≤3g/天；孕妇、哺乳期妇女及十四周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。根据《食品安全法》第二十六条以及《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条的规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，涉案食品“辣木叶人参代用茶”配料中含有新资源食品人参（人工种植），根据原卫生部《关于批准人参（人工种植）作为新资源食品的公告》（2012年第17号）规定，其标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，而涉案食品未标注不适宜人群和食用限量，因此，涉案食品显然对特定人群的人体健康存在潜在的安全危害，属于不符合食品安全标准的食品。神州神公司作为本案不符合食品安全标准的食品的生产者、销售者，程明要求其返还购物款17920元及按价款十倍支付赔偿金179200元的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时，根据权利义务对等原则，程明亦应将涉案的14罐产品退还给神州神公司，因程明已将上述产品提交法院，被告神州神公司可自行到本院取回。因原告程明当庭放弃要求神州神公司退还运费41元的主张，故对该部分内容，本院不再评判。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南省神州神药业有限公司于本判决生效后十日内返还原告程明货款17920元。同时，原告程明退还给被告河南省神州神药业有限公司“辣木叶人参代用茶”14盒；
二、被告河南省神州神药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程明赔偿金179200元；
三、驳回原告程明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4243元，由被告河南省神州神药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4243元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨烁峰
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?