北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初8307号
原告：Rickwang(中文名：王瑞克)，男，1966年12月11日出生，加拿大国籍，现住北京市朝阳区。
被告一：海尔国籍商社（深圳）有限公司，住深圳市海深港合作区前湾一路1号A栋2015室。
法定代表人：刁云峰，职务不详。
被告二：HaierGlobalBusinessCorporationLimited,住香港特别行政区。
法定代表人：刁云峰，职务不详。
被告三：北京易销云盟科技服务有限公司，住北京市大兴区经济技术开发区科苑路18号1幢C1户型1层1020室。
法定代表人：刁云峰，职务不详。
本院受理原告Rickwang与被告海尔国籍商社（深圳�有限公司、HaierGlobalBusinessCorporationLimited、北京易销云盟科技服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告诉称，为搭建和发展海尔国际跨境电商平台(“海尔国际商社电子商务平台”)，被告1同意聘请原告担任该平台项目的筹建及运营负责人。
平台项目筹建之初，被告1和被告2就原告的薪酬及福利待遇，以及原告入股平台项目公司等事宜进行反复沟通。2014年9月，被告1向原告邮件发送主题为“激励机制，请汪总收阅!”的电子邮件，被告1同意向原告支付月度薪酬、里程碑奖励、股权激励及其他福利待遇，其中里程碑奖励以设定目标实现作为奖励发放条件，2014年月度薪酬和里程碑奖励总额为84万元，2015年月度薪酬和里程碑奖励�201万元(月度薪酬合计9fi万元+里程碑全部实现的奖励105万元)，并同时约定原告2016年度的税后里程碑奖励总额与2015年度相同，即人民币105万元。
之后各方对上述激励机制的各项内容之具体操作事宜进行讨论，并最终形成“境外每月按税后一万元美元发放，其余款项(月度薪酬和里程碑奖励)以人民币的形式发到国内”的薪酬发放制度。2014年9月1日被告2先行与原告签订《聘任协议》，约定原告担任海尔国际商社跨境电商CEO，工作地点是中国北京或青岛，月度薪酬为人民币7万元，由被告2支付美元1万元至原告指定的美元账户，余款支付至原告在中国大陆的账户，同时被告2按约定条件向原告支付里程碑奖励，该协议有效期截止至2014年12月31日。
2014年11月26日被告3成立，被告3为平台项目的运营主体，被告1持有140%股份，初始注册资本为人民币5000万元。之后，为实现将原告薪酬分两部分发放的目的，按照被告1的要求，原告与被告2签订《顾问协议》，作为月度薪酬1万美元发放的
依据;原告与被告3签订《员工聘用合同》，作为月度薪酬人民币
18,500元和里程碑奖励人民币105万元的发放依据。同期，被告2与原告签订了《合作协议》，约定了关于原告出资并持股被告3以及其他的海外投资公司，原告及其团队成员作为被告3等运营主体的实际负责人，以及相应的股权激励等事项。被告3成立之后，在原告的带领下创造了良好的业绩，被告制定的各项里程碑指标均能够超额实现。但是，自2015年下半年开始，被告1不能继续投资并造成项目无法正常运转，到2016年之后被告3的运营�队成员陆续遣散。相应的，被告2和被告3未如期向原告支付约定的月度薪酬和里程碑奖励。截止目前，被告2无故拖欠原告
自2015年12月至2016年5月期间以及2016年8月至2017年3月期间的税后月度薪酬，共计140,000美元。被告3无故拖欠原告的税后报酬合计人民币1,409,000元(包括原告自2016年12月起至2017年3月的税后基本工资人民币74,000元、2016年度的探亲补助人民币60,000元、2015年度Buyers绩效工资人民币75,000元、SKU绩效工资人民币150,000元以及2016年度的全年绩效工资1,050,000元)。原告按《合作协议》之约定及被告1和被告2的指示，已将投资款人民币339,700元打入被告2账户，却并没有获得被告3及其他公司的股权，无论是被告1还是被告2均不同意返还。原告与被告1签订的《合作协议》第四条约定了合作资金的安排，其中附件二约定当2015年拐点2对应的拐点目标实现，被告1应当在2015年5月31日之前累计出资额达到人民币4704.89万元，2015年拐点2的目标早已实现，然而截止目前被告1仅实缴出资人民币2575万元。原告为外籍人士，在受聘之前及过程中多次要求被告为其办理就业许可证，但未获得被告同意。
综上，原告认为，为了实现原告所获薪酬和奖励分为美元及人民币两部分发放的目的，客观形成原告与被告2和被告3分别签署协议的情况，这种形式上的规避是应被告1的操作而完成，因此，所有拖欠薪酬和奖励之争议应作为同一案件处理;由于被告1迟迟不能缴纳出资，其应在欠缴出资的范围内对被告2和被告3不能支付的款项承担补充责任;原告按其与被告1之间的《合作协议》约定并按被告1和被告2的指示支付的投资款，在未能获得股权且目前股权已无价值的情况之下，被告1和被2应承担共�返还的法律责任;被告3拒不为原告办理外国人就业许可证，应承担过错赔偿责任。原告诉讼请求：1、依法判令被告2向原告支付税后报酬美元X40,000元(按1美元=6.8929人民币元的汇率换算，折合人民币905,000元)。2、依法判令被告3向原告支付税后报酬人民币1,409,000元。3、依法判令被告1和被告2向原告共同返还投资款人民币339,700元。4、依法判令原告与被告3解除《员工聘用合同(全日制员工)》。5、依法判令被告3赔偿原告的经济损失人民币42,516元。6、依法判令被告1在欠缴出资的范围内对被告2、被告3的支付义务承担补充责任。7、依法判令3被告承担全部诉讼费用。
三被告分别对本案管辖权提出异议，被告一、二均申请驳回原告的起诉，告知其向香港国际仲裁中心申请仲裁；被告三申请驳回原告的起诉，告知其向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
经查，2015年1月1日，原告与被告一签订《顾问协议》，原告担任海尔国际商社电子商务业务的高级顾问，合同期从2015年9月1日起至2017年12月31日止，该协议对委托及法律关系、顾问责任、费用支付等进行约定，协议还约定，本协议受香港法律的管辖，因本协议而引起的一切争议应先经双方协商解决，协商解决不成的，可交由香港国际仲裁中心按其仲裁规则进行仲裁，仲裁结果为最终结果，对双方具有最终约束力。
2015年4月1日，原告与被告二签订《合作协议》，就海尔国际商社跨境电商平台的搭建和发展合作进行了约定。协议对合作目标、运营主体、合作方式、合作资金安排等进行约定，该协议还约定，“本协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决受香港法律的管辖，并依其解释；除双方另有约定外，凡因执行本协议所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，若任何争议无法再争议发生后15天内通过协商解决，则任何一方有权将争议提交香港国际仲裁中心依据该中心届时有效的仲裁程序和规则进行仲裁，仲裁庭由三名按照仲裁规则制定的仲裁员组成……，对双方都有约束力。”。
2015年9月1日，原告与被告三签订《员工聘用合同（全日制员工）》，原告从事首席执行官(CEO）工作，工作地点为北京，合同期从2015年9月1日起至2017年12月31日止，合同对工作时间及休息休假、劳动报酬及保险福利等进行约定，合同还约定双方发生劳动争议后，应允协商解决。协商不成的，由被告三注册地仲裁委员会提请仲裁。
本院经审查认为，本案系基于劳动争议引发的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，发生劳动争议纠纷应先通过劳动仲裁裁决程序。现此项争议未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此，本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回Rickwang的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年七月二十日
书记员 李金益