wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张立敏，女，1973年12月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立敏信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,564.40元。原告诉称,被告张立敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,564.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初3号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人姜某某。
辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。
辩护人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1624号起诉书指控被告人姜某某犯妨害公务罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年9月4日11时20分许，上海市公安局青浦分局夏阳派出所民警牛某某及社保队员接警后前往青浦区夏阳街道公园东路1289弄121-123号上海肯德基有限公司绅富店，处理携带宠物狗进店引发的纠纷。经现场了解情况后，民警牛某某上前规劝携带宠物狗的被告人姜某某，遭其辱骂。为不影响店内环境秩序，民警牛某某欲依法将被告人姜某某带至店外时，其拒不配合，后在强行带离过程中，姜某某挣扎反抗并用脚踢牛某某腿部。经鉴定，被害人牛某某因外伤致左手皮肤擦伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人姜某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人牛某某的陈述及辨认笔录，证人夏某某、徐某某、张某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海市枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，工作证复印件，案发及抓获经过、情况说明、告示照片，网上常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人系初犯、偶犯，以及能如实供述罪行为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终552号
上诉人（原审原告）：张玉娥，女，1957年8月16日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：徐华娇，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昌明，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人张玉娥因与被上诉人刘昌明、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因张玉娥与人保厦门分公司庭外和解，张玉娥于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张玉娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张玉娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1036元，减半收取518元，由张玉娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执8389号
浙江广丰建设集团有限公司：
申请执行人林步文依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9833号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8389号案件已于2017年12月20日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1279号
上诉人（原审被告）许蓬波，男，汉族，农民，住灵宝市阳店镇。
委托代理人建晓丽，女，汉族，农民，住址同上，系许蓬波之妻。代理权限为特别授权，即承认、变更、放弃上诉请求，参与调解，领取法律文书。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即承认、变更、放弃上诉请求，参与调解。
被上诉人（原审原告）杨景卫，男，汉族，农民，住灵宝市阳店镇。
委托代理人刘建周，男，汉族，住灵宝市阳店镇，系阳店镇东水头村村民委员会推荐代理人，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行。
上诉人许蓬波因与被上诉人杨景卫身体权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许蓬波的委托代理人建晓丽、陈本立，被上诉人杨景卫及其委托代理人刘建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杨景卫、许蓬波系邻居，许蓬波宅院在杨景卫前面。2013年5月，杨景卫给自家房屋续盖二层，许蓬波认为杨景卫搭建的二层石棉瓦超过规划范围，而且排水会流到许蓬波院中影响许蓬波住房安全和正常生活，于是向政府管理部门反映该问题。2013年5月15日，阳店镇人民政府给杨景卫下发了停建拆除通知书，要求杨景卫限期拆除超出规划的违章建筑。2013年5月16日，阳店镇政府派遣工作人员和东水头村书记又到杨景卫家协调解决此问题，但未能说通杨景卫拆除，许蓬波听说后十分生气，就和其妻建晓丽到杨景卫家后崖，用石头将杨景卫家搭建的二层石棉瓦部分砸毁。杨景卫夫妇听闻后也十分生气，就开始用锤头砸许蓬波建在两家之间的院墙，墙砸开后杨景卫夫妇与许蓬波之妻建晓丽发生吵骂、纠缠（此时许蓬波不在场），被人拉开后双方仍站在墙两边边骂边捡起砖块砸对方。后许蓬波回家看到此情况从杨景卫家门进去，顺手拿起杨景卫哥哥杨某某放在门楼下的䦆头扑向杨景卫准备殴打杨景卫，被杨景卫哥哥杨某某拦腰抱住，双方争夺䦆头期间䦆头擦到杨景卫左眉梢处，导致杨景卫左眉梢处流血，后二人被赶来的李某某、郭某某等人挡开。
杨景卫受伤后到灵宝市金城医院进行治疗10天，伤情被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、颅面皮肤挫裂伤；3、胸壁软组织；4、左拇趾甲下出血，共花去医疗费4072.8元。经灵宝市公安局鉴定，杨景卫的伤情为轻微伤。2013年7月24日，灵宝市公安局以灵公（阳店）行罚决字（2013）第2422号行政处罚决定书对许蓬波处以行政拘留5日的行政处罚。许蓬波不服提起行政诉讼，灵宝市人民法院经审理后认为上述处罚决定程序违法，判决撤销了上述处罚决定书，限令公安机关重新作出行政处罚决定。灵宝市公安局重新调查后于2013年12月9日作出灵公（阳店）行罚决字（2013）第3200号行政处罚决定书，仍对许蓬波处以行政拘留5日的行政处罚。许蓬波仍不服又向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局经审查后于2014年4月10日作出三公复决字（2014）第06号行政复议决定书，维持灵宝市公安局灵公（阳店）行罚决字（2013）第3200号行政处罚决定书对许蓬波处以行政拘留5日的处罚决定。后双方一直未能协商解决赔偿问题，引起诉讼。
审理中，杨景卫明确主张许蓬波仅将其左眉处致伤，主张自己其它部位的伤情系他人造成，要求许蓬波赔偿各项经济损失6082.8元；而许蓬波认为自己并没有致伤杨景卫，不愿意赔偿杨景卫分文，双方各执己见，致使本案调解不能成立。
灵宝市人民法院依据法律规定标准计算许蓬波给杨景卫造成的各项经济损失为：医疗费2000元（该数字为酌定杨景卫治疗左眉梢挫裂伤的花费）、误工费386元、护理费386元、交通费酌定60元、住院伙食补助费300元、营养费100元，共计3232元。
原审认为：杨景卫、许蓬波因邻里纠纷引起打架，许蓬波将杨景卫左眉梢处致伤，以上事实清楚，证据充分，故许蓬波依法应对其给杨景卫身体造成的损害承担侵权赔偿责任。杨景卫要求许蓬波赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由正当，于法有据，根据查明事实，结合本案实际，对其在法律规定标准范围内的合理要求予以支持。许蓬波辩解此事杨景卫超范围搭建有错在先，灵宝市人民法院根据查明事实认为，即使许蓬波认为杨景卫超范围搭建有错，也不应该冲动先去砸杨景卫的房子，进而导致后来双方发生打架。许蓬波辩解自己并未将杨景卫致伤，与查明的事实不符，所以许蓬波的上述辩解不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：许蓬波于本判决生效后三日内赔偿杨景卫3232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许蓬波负担。
宣判后，许蓬波不服，上诉称：许蓬波致伤杨景卫缺乏证据证实；杨景卫的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费计算不当。请求撤销原判，依法改判许蓬波不承担赔偿责任。
杨景卫答辩称：许蓬波致伤杨景卫的事实有公安机关的调查能够证实，且有在场人李某某、郭某某能够证明，证据确实充分；杨景卫身上多处伤是许蓬波妻子殴打造成，其花费均应由许蓬波及其妻子承担，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费都是按一人承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：许蓬波手持䦆头和杨景卫发生打架，致使杨景卫左眉梢处受伤的事实有公安机关的调查材料和行政处罚决定书、行政复议决定书及证人证言能够证实。许蓬波称其致伤杨景卫缺乏证据证实的上诉理由不能成立。
一审判决根据杨景卫左眉处受伤情况计算医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费已经考虑了治疗左眉梢挫裂伤的合理费用，符合法律规定，并无不当。许蓬波称杨景卫的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费计算不当的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许蓬波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 崔传军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 红
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初53号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，于同年12月16日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日21时30分左右，被告人李某甲持C1证酒后驾驶苏M×××××小型轿车，沿扬中市238省道由北向南行驶至有人行横道的51km＋250m路段时，与由东向西步行横过机动车道的被害人李某乙相撞，致被害人李某乙受伤后于当日抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后，被告人李某甲弃车逃逸。被告人李某甲饮酒后驾驶机动车，在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场，抢救受伤人员，弃车逃逸，负事故的全部责任。
案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人李某甲与被害人李某乙的近亲属达成了赔偿协议并取得了被害人李某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、丁某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，接处警工作登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，协议书，谅解书，视听资料，江苏大学司法鉴定书法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲与被害人李某乙的近亲属达成了赔偿协议并取得了被害人李某乙近亲属的谅解，且在庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 徐彩凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 辉
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）驻立刑监字第28号
姚某某、金某：
你二人因李ＸＸ犯交通肇事罪一案，不服汝南县人民法院（2011）汝刑初字第227号刑事附带民事判决书，向本院申诉。你二人申诉的主要理由是：原审判决定罪错误、量刑畸轻，应以以危险方法危害公共安全罪追究李ＸＸ刑事责任。
本院经复查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年一月二十日
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初184号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人张应才，男，1983年1月23日出生，居民身份证号码4309811983********，汉族，沅江市人，初中文化，务工�住沅江市三眼塘镇七鸭子村四村民组172号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被沅江市公安局取保候审。本院2017年8月15日重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人张应才犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人张应才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张应才与夏淼红曾系夫妻关系，二人离婚后，夏淼红与同村的张世峰结婚。被告人张应才的母亲李春莲对夏淼红心存不满。2016年5月29日上午，夏淼红路经李春莲家门口时遭到李春莲辱骂，二人发生口角及肢体冲突。
当日晚饭后，夏淼红将自己与李春莲�生冲突的经过告诉其丈夫张世峰。张世峰得知此事后到被告人张应才家中理论，张世峰与被告人张应才的父亲张柏林言语不和，张柏林用手掐住张世峰的脖子，张世峰用手将张柏林推倒在地，李春莲见状持木棍击打张世峰的左手。张世峰的父亲张万仁也赶至张应才家中，在隔壁打牌的被告人张应才得知父亲张万仁被人打后亦赶回家。被告人张应才见张万仁、张世峰父子正在殴打其父亲张柏林，遂拿起一条木凳对张万仁头部砍去，造成张万仁头部受伤。经法医鉴定，受害人张万仁的伤势构成轻伤二级。
被告人张应才于2017年8月3日被沅江市公安局抓获归案。案发后被告人张应才赔偿了被害人张万仁经济损失共计6000元，并取得了被害人张万仁的谅解。
上述事实，有沅江市公安局的发破案报告及到案材料等有关书证，户�证明，证人颜秋良、张世峰、易雪贞的证言，被害人张万仁的陈述，被告人张应才的供述，湖南省沅江市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书等证据证实。被告人张应才亦供认，且在开庭过程中没有提出异议，足以认定。
本院认为，被告人张应才故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沅江市人民检察院指控被告人张应才犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张应才当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人张应才赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张应才的犯罪情节及悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张应才犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 毅
二〇一七年八月二十五日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第897号
罪犯张荣发，男，1962年11月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年6月29日作出了（2012）平刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人张荣发犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人张荣发不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年8月17日以（2012）二中刑终字第1708号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯张荣发的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张荣发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张荣发予以减刑。
经审理查明，罪犯张荣发在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张荣发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张荣发减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月21日起至2015年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第507号
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
负责人顾建国，行长。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人朱顺江，中国工商银行股份有限公司天津河东支行信贷管理部科员。
被告田玉来。
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告田玉来借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李楠、朱顺江到庭参加了诉讼。被告田玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年4月，原告与被告签订《个人购房借款／抵押担保合同》，合同约定原告向被告借款305000元用于购买位于天津市和平区西安道和长沙路交口东北侧诚基经贸中心商品房一套，贷款期限30年，自2007年4月19日起至2037年4月19日止，还款方式为按月等额本息还款法，年利率6.0435%，被告以上述房产作为该合同项下债务的抵押物，作为偿还借款合同项下之借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用的担保。被告自2007年5月30日起多次未偿还原告借款本息，故原告起诉至本院，请求判令：1、解除合同；2、被告偿还原告借款本金273650.84元，截至2014年4月21日的利息、罚息6457.89元，并支付上述款项自2014年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3、对处分抵押物所得价款优先受偿；4、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、个人购房借款／抵押担保合同（编号房贷字工行河东支行2007年128-503号）1份，证明原、被告存在借款合同关系；
2、借款凭证1页，证明原告已依约发放了贷款；
3、天津市房屋登记证明1页，证明涉案的房屋已办理了抵押登记；
4、欠款明细12页，证明被告多次未按约还款，截至2014年4月21日尚欠原告借款本金273650.84元，利息、罚息6457.89元。
被告田玉来未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。2007年4月，原、被告签订《个人购房借款／抵押担保合同》（编号房贷字工行河东支行2007年128-503号）。合同约定：原告向被告提供贷款人民币305000元，用于被告购买天津市和平区西安道和长沙路交口东北侧诚基经贸中心的房屋使用，借款期限30年，自2007年4月19日起至2037年4月19日止，借款利率为年利率6.0435%，被告采用等额本息还款法按月还款，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告以上述贷款购买的房屋作为借款的担保物，担保范围包括涉案合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，被告于2007年4月26日在天津市和平区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2007年4月19日全额发放了贷款，但被告自2007年5月30日起未按照合同约定还款，达到了原告宣布解除合同的约定条件。截至2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金273650.84元，利息、罚息6457.89元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，应承担本案的民事责任。被告未足额偿还借款本息，原告依照合同约定有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求被告给付借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已将其贷款购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告田玉来签订的编号房贷字工行河东支行2007年128-503号《个人购房借款／抵押担保合同》予以解除；
二、被告给付原告借款本金273650.84元、截至2014年4月21日的利息、罚息6457.89元；被告给付原告自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、如被告不能给付上述第二、三项，原告有权对位于天津市和平区西安道和长沙路交口东北侧诚基经贸中心的房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费5582元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 王力
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴磊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2936号
原告：孙某甲，女。
委托代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所律师。
被告：涂某甲，男。
原告孙某甲（以下简称原告）与被告涂某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人孙小斌到庭参加诉讼、被告涂某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月经朋友介绍相识，后确立恋爱关系，于2011年＊月＊日在宜春市袁州区民政局办理结婚登记手续，2011年＊月＊日生育一女取名涂某乙。婚初夫妻感情尚可，但共同生活后不久，被告游手好闲、不务正业、好吃懒做的恶习逐渐显露出来。被告经常沉迷于网络游戏、吃喝玩乐。完全不顾原告及孩子的生活状况。不仅如此，被告还经常将家中的生活费偷出去供自己挥霍，导致家庭经济拮据，为此原、被告经常争吵打架，原告曾苦口婆心劝导被告，但被告仍无任何悔改，夫妻感情已发展到无法共同生活的地步。2014年12月15日原告向宜春市袁州区人民法院提起离婚诉讼，在该案的审理过程中，经被告苦苦哀求，并于2015年3月5日写下悔改书，保证一定会痛改前非，要让家庭幸福温馨，原告为了给被告一次改过的机会，便向法院撤回了起诉。之后，被告仍恶习不改，还将家中的首饰拿出变卖，反而捏造事实说是家中失窃。原、被告之间自撤诉后，夫妻感情仍然没有缓和，反而越来越僵。综上所述，被告多年来无法收敛的恶习，致使夫妻关系发展到了无法挽回的局面，现夫妻感情已完全破裂，迫于无奈，原告特再次诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系；婚生女儿涂某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至小孩成年，小孩的重大医疗费及教育费凭票各自承担一半；原告结婚陪嫁的家具、家电归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告既未提出答辩，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明：原、被告于2010年10月份经朋友介绍相识并确立恋爱关系，双方自愿于2011年＊月＊日在宜春市袁州区民政局办理结婚登记手续。2011年＊月＊日原、被告生育女儿涂某乙。婚初，夫妻感情尚可。婚后夫妻共同生活中因被告不以家庭为重，缺乏沟通，双方因此产生矛盾，加上被告的不良生活习惯，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2014年12月诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，经原、被告沟通，原告于2015年3月25日向本院撤诉。2015年12月3日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
因被告未到庭，对原、被告夫妻共同财产无法查明。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证、民事裁定书、悔改书、保证书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，双方共同生育一女，有一定的感情基础。因被告不以家庭为重，缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕。但只要今后被告以家庭为重，改掉不良习惯，夫妻双方真诚相待，相互体谅，加强沟通，夫妻感情尚可得到修复。且原、被告双方小孩尚幼，需要良好的家庭环境促其健康成长。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告涂某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凤
二〇一六年二月一日
书记员 刘强安
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6559号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审192号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人滕五方，男，1975年4月17日生，汉族。
三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月19日作出的编号为4112331100024221号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对滕五方罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年7月19日作出的编号为4112331100024221号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100024221号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审192号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人滕五方，男，1975年4月17日生，汉族。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月19日作出的编号为4112331100024221号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对滕五方罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年7月19日作出的编号为4112331100024221号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100024221号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异270号
案外人：赵朝范，男，1973年7月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心律师。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人赵朝范对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵朝范异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴*罗兰圣菲项目1号楼2单元1002室及8号楼8号车库的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查明，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵朝范的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异270号案外人：赵朝范，男，1973年7月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心律师。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人赵朝范对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵朝范异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目1号楼2单元1002室及8号楼8号车库的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查明，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人赵朝范的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执565号
申请人徐秀国，男，1979年10月8日生，满族，农民，住宽城县。
被执行人丛井有，男，1976年3月8日生，满族，农民，住宽城县。
申请人徐秀国与被执行人丛井有借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）冀0827民初3149号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十三日
书记员 王凤辉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执565号申请人徐秀国，男，1979年10月8日生，满族，农民，住宽城县。被执行人丛井有，男，1976年3月8日生，满族，农民，住宽城县。申请人徐秀国与被执行人丛井有借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）冀0827民初3149号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年九月十三日书记员  王凤辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11227号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告韩有兵，男，1970年8月7日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩有兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩有兵系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币53246.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执295号
申请执行人韦信洪。
被执行人罗新。
被执行人黄惠兵。
申请执行人韦信洪与被执行人罗新、黄惠兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1381民初341号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向申请执行人韦信洪归还借款70000元。二、向申请执行人韦信洪支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）。三、负担案件受理费775元，申请执行费962元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人罗新、黄惠兵的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人黄惠兵现无可供执行的财产。被执行人罗新无银行存款、车辆、土地，仅有位于合山市人民中路（市妇保站）1栋101号房屋（房权证号：合房权证岭南字第××号）。本院已查封该房屋，但暂不宜处置该房屋。申请执行人韦信洪同意被执行人罗新分期履行的方案，即从2017年6月起，被执行人罗新每月归还1500元给申请执行人韦信洪，直至偿清本案的债务为止。
本院认为，被执行人黄惠兵现无其他可供执行的财产，申请执行人韦信洪也同意被执行人罗新分期履行的方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1381民初341号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1381民初341号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 覃桂茶
二〇一七年五月二十四日
书记员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7262号
原告：康某，男，1959年4月4日出生，汉族，农民。
被告：郭某，男，1956年12月4日出生，汉族，农民。
原告康某诉被告郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法进行了审理。
康某向本院提出诉讼请求：要求被告拆除违建的房屋，返还1亩林地的经营权，经济损失我另案主张权利。事实与理由：我父母生前将位于西黄土良子的林地2亩赠予我所有，2011年，我上述的2亩林地中有1亩被被告抢占并烧毁，后来被告在该林地建了房屋，给我造成了经济损失9000元。
本院经审查认为，原告提交的林权证中仅载明四至名称及棵树，无面积记载。因对原告提交的林权证边界无法确定，双方争议的地块权属不清，需待该地块权属确定后，才能进行实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
驳回原告康某的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一七年四月十日
书记员 纪东辉
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1225刑初13号
公诉机关明水县人民检察院
被告人刘某某，男，1952年10月5日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，现住黑龙江省明水县育林乡兴华村。因本案于2015年10月30日被明水县公安局刑事拘留，2015年11月5日经明水县人民检察院批准逮捕。现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2015年6月22日8时许，在明龙线与明水县通达镇东环城路交叉路口，被告人刘某某驾驶四轮拖拉机由西向东行驶，向北左转弯时，与由东向西骑自行车行驶的被害人孙某某相撞，造成孙某某容貌毁损严重，属重伤二级。刘某某承担该事故的全部责任。
被告人刘某某于2015年10月30日被公安机关传唤到案。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年6月22日8时许，在明龙线与明水县通达镇东环城路交叉路口，被告人刘某某驾驶四轮拖拉机由西向东行驶，向北左转弯时，与由东向西骑自行车行驶的被害人孙某某相撞，造成孙某某容貌毁损严重，属重伤二级。刘某某承担该事故的全部责任。
被告人刘某某于2015年10月30日被公安机关传唤到案。
另查明，庭前，被告人家属已与被害人达成民事赔偿和解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人刘某某的供述，证实发生交通事故的经过；2、证人井某某的证言，证实案发时情况；3、被害人孙某某的陈述，证实案件的经过；4、诊断书，证实被害人孙某某的受伤情况；5、鉴定文书，证实被害人孙某某的损伤已构成重伤二级；6、案件来源、到案经过，证实被告人刘某某系经传唤到案；7、户籍证明，证实被告人身份；8、现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实案件发生现场的事实；9、交通责任认定书，证实被告人负事故的全部责任；10、驾驶证查询信息，证实被告人无驾驶证；11、调查笔录，证实被告人家属已赔偿被害人孙某某的经济损失，得到被害人的谅解。
本院认为，被告人刘某某在无驾驶证的情况下驾驶机动车造成一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人刘某某此次犯罪系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜成海
审判员 梁咏梅
审判员 张轶峰
二〇一六年四月十四日
书记员 徐煦程
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1053号
原告：王某，男，1949年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：陈某，男，1973年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告偿还欠款9200元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月4日被告向原告借款9200元，被告为原告出具了欠据，约定2016年10月4日还款，被告逾期未还款，原告向被告索要，被告推拖不还，故诉至法院。
被告辩称：我不欠原告钱，我不同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据，被告称欠条非本人所写，被告在指定期限内未提请笔迹鉴定，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据原告陈述和对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2015年12月4日被告向原告借款9200元，约定2016年10月4日还款，被告为原告出具了欠据。被告逾期未还款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定如期向原告还款，被告逾期不还款构成违约，原告要求被告偿还欠款有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
本判决生效后被告陈某立即向原告王某偿还欠款9200元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁 杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终512号
上诉人（原审被告）江西宜春重工集团有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区。
法定代表人周善平。
被上诉人（原审原告）天泽信息产业股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路80号。
法定代表人陈进，该公司董事长。
委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所。
委托代理人黄中佑，江苏诺法律师事务所。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：（2015）建商初字第1038号
上诉请求及理由：第一，上诉人与被上诉人签订的《天泽星网位置信息服务宜春宜工挖掘机有限公司GPS智能管理系统合同书》第十七条中有关争议解决的管辖约定不清，并没有明确诉讼方的含义，该条款不能直接适用作为被上诉人所在地法院拥有该案管辖权的依据。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，按照“原告就被告”优先原则，本案应由上诉人所在地即宜春市袁州区人民法院管辖。且本案双方系买卖合同纠纷引起，被上诉人向上诉人所在地供应GPS车载终端，并在上诉人所在地交付并安装，因此，本案合同履行地为上诉人所在地即江西省宜春市。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地即江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在签订的《合同书》第十七条争议解决条款中第一款约定：“双方应严格按照此协议规定严格履行相关规定条款，如双方在履行合同时发生纠纷，应尽量协商解决；如不能协商解决，提交提起诉讼方所在地人民法院提起诉讼”，该约定应视为选择了原告住所地法院管辖，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人即原审原告的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 姗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法民二初字第2923号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告陈辉煌，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告陈辉煌信用卡协议纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行以原、被告双方已经达成和解为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。
本案受理费402.26元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民辖终20号
上诉人（原审被告）：广东来发投资有限公司。住所地：广州市天河区临江大道5号2007房，组织机构代码：57800109-3。
法定代表人：李来发，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：池嘉胜，男，汉族，1966年12月16日出生，现住兴宁市。
委托代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
原审被告：李来福，男，汉族，1973年6月24日出生，现住兴宁市。
上诉人广东来发投资有限公司因与被上诉人池嘉胜及原审被告李来福民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初165-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广东来发投资有限公司上诉称，上诉人公司注册地在广州市天河区，原审被告李来福不是兴宁市人，故一审法院受理此案于法无据。综上，请求依法撤销广东省兴宁市人民法院的（2017）粤1481民初165-1号民事裁定并将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人池嘉胜未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。原审被告李来福向被上诉人池嘉胜借款，上诉人广东来发投资有限公司在借款借据上盖章确认。借款到期后，未按期归还，被上诉人主张还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条亦明确规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中出借人池嘉胜作为接受货币的一方，向其居住地广东省兴宁人民法院起诉符合法律规定。上诉人认为其公司注册地在广州市天河区且原审被告李来福不是兴宁人，故应由广州市天河区人民法院管辖的理由不充分，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审法院对被上诉人李来福按法律规定，进行公告送达，公告到期未提起上诉，应视为送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年六月二日
书记员 洪佳玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执475号
被执行人沈金良。
被执行人阳新喜。
被执行人沈金良、阳新喜的罚金一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈金良、阳新喜没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈金良账号内的存款2000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一八年二月九日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执475号被执行人沈金良。被执行人阳新喜。被执行人沈金良、阳新喜的罚金一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈金良、阳新喜没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》�四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈金良账号内的存款2000元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一八年二月九日书记员  梁 毅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初459号
原告：吕永军，住乌兰察布市。
原告：高建花,住乌兰察布市。
被告：张淑芬，住呼和浩特市。
被告：刘磊，住呼和浩特市。
原告吕永军、高建花与被告张淑芬、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告吕永军、高建花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款700000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张淑芬与被告刘磊系夫妻关系，原告与被告张淑芬系同学关系，截至2016年张淑芬向原告借款700000元，一直未归还，后原告得知，被告在外负债多笔，且已不具有偿付能力，遂要求其偿还借款，但被告张淑芬至今未还。
本院经审查认为，原告吕永军、高建花于2017年1月11日起诉，本院于2017年1月11日立案受理。法院受理该案后，在庭前调查中，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年1月13日去往呼和浩特市公安局赛罕区分局调取关于张淑芬、刘磊的报案信息，查明被告张淑芬、刘磊已于原告起诉前去世。法院认为被告张淑芬、刘磊在案件受理前死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕永军、高建花的起诉。
案件受理费10800元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 马宏宇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初459号原告：吕永军，住乌兰察布市。原告：高建花,住乌兰察布市。被告：张淑芬，住呼和浩特市。被告：刘磊，住呼和浩特市。原告吕永军、高建花与被告张淑芬、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告吕永军、高建花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款700000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张淑芬与被告刘磊系夫妻关系，原告与被告张淑芬系同学关系，截至2016年张淑芬向原告借款700000元，一直未归还，后原告得知，被告在外负债多笔，且已不具有偿付能力，遂要求其偿还借款，但被告张淑芬至今未还。本院经审查认为，原告吕永军、高建花于2017年1月11日起诉，本院于2017年1月11日立案受理。法院受理该案后，在庭前调查中，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年1月13日去往呼和浩特市公安局赛罕区分局调取关于张淑芬、刘磊的报案信息，查明被告张淑芬、刘磊已于原告起诉前去世。法院认为被告张淑芬、刘磊在案件受理前死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕永军、高建花的起诉。案件受理费10800元（原告已预交），全部退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  袁 苑人民陪审员  刘玉英人民陪审员  马宏宇二〇一七年一月十六日书 记 员  王 静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第557号
原告ＸＸ峰，河北省滦平县人。
委托代理人白玉柱，河北省滦平县人。
被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司，地址滦平镇。
组织机构代码76208660--5。
法定代表人汤少静，职务董事长。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
委托代理人邵赫楠，河北省滦平县人。
被告滦平新鑫达矿业有限公司，地址滦平县涝洼乡大古道村。
组织机构代码78868902-5。
法定代表人高占军，职务经理。
委托代理人郭占林，河北省滦平县人。
被告陈志强，河北省滦平县人。
原告ＸＸ峰与被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司、滦平新鑫达矿业有限公司、陈志强劳务合同纠纷一案，被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司于2015年3月25日向本院提交追加案外人张文堂为本案被告的申请，理由是案外人张文堂与本案有利害关系，要求追加案外人张文堂为本案被告。
本院认为，根据2012年6月20日被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司（甲方）与被告滦平新鑫达矿业有限公司（乙方）签订的工程劳务承包合同和原告ＸＸ峰所举的2012年12月28日被告陈志强为其出具的欠条，不能认定案外人张文堂与本案有利害关系。故被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司要求追加案外人张文堂为本案被告的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张连军
代理审判员 赵晓月
人民陪审员 刘庆禄
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 倩
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第557号原告ＸＸ峰，河北省滦平县人。委托代理人白玉柱，河北省滦平县人。被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司，地址滦平镇。组织机构代码76208660—5。法定代表人汤少静，职务董事长。委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。委托代理人邵赫楠，河北省滦平县人。被告滦平新鑫达矿业有限公司，地址滦平县涝洼乡大古道村。组织机构代码78868902-5。法定代表人高占军，职务经理。委托代理人郭占林，河北省滦平县人。被告陈志强，河北省滦平县人。原告ＸＸ峰与被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司、滦平新鑫达矿业有限公司、陈志强劳务合同纠纷一案，被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司于2015年3月25日向本院提交追加案外人张文堂为本案被告的申请，理由是案外人张文堂与本案有利害关系，要求追加案外人张文堂为本案被告。本院认为，根据2012年6月20日被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司（甲方）与被告滦平新鑫达矿业有限公司（乙方）签订的工程劳务承包合同和原告ＸＸ峰所举的2012年12月28日被告陈志强为其出具的欠条，不能认定案外人张文堂与本案有利害关系。故被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司要求追加案外人张文堂为本案被告的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张连军代理审判员  赵晓月人民陪审员  刘庆禄二〇一五年三月二十五日书 记 员  王 倩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1403号
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司（原涿州市农村信用合作联社）住所地涿州市范阳路69号，统一社会信用代码91130681799578857y。
法定代表人辛军章，职务董事长。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州市金佰函商贸有限公司，住所地涿州市开发区亨通南街东侧。组织机构代码69347454-x。
法定代表人靳智慧。
被告靳智慧，男，汉族，1968年1月28日出生，住河北省保定市涞源县。
被告马朝霞，汉族，1971年9月10日出生，住河北省保定市涞源县。
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司诉被告涿州市金佰函商贸有限公司、被告靳智慧、被告马朝霞借款合同纠纷一案，于2018年3月27日起诉至涿州市人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司的委托代人鹿保勇，被告涿州市金佰函商贸有限公司法定代表人靳智慧、被告靳智慧到庭参加诉讼，被告马朝霞经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月1日，被告涿州市金佰函商贸有限公司与原告涿州市农村信用合作联社（经中国银监会河北监管局批准，2017年7月7日以后变更为河北涿州农村商业银行股份有限公司）签订了企业循环额度借款合同，额度为650万元。额度有限期从2015年9月1日起至2017年8月31日止，合同约定贷款利率为基准利率上浮70.4%，即月利率7.1‰，如未按合同约定归还贷款的自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止，并约定律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由被告承担。被告靳智慧、马朝霞自愿用其所有的位于涞源县的房产（房产证号；淶源房权证淶源县字第××号、淶源房权证淶源县字第××号）。对上述借款本金、利息及实现债权的费用提供抵押担保。为此，原告与被告签订最高额抵押合同。2016年3月26日，原告依据与被告签署的企业循环额度借款合同，向原告发放贷款人民币650万元。借款期满后，被告涿州市金佰函商贸有限公司未按期偿还借款及利息。截止到2018年2月4日拖欠本金650万元、利息1027605.03元。经原告多次催要，被告怠于履行还本付息义务，为了维护我行合法权益，特具状诉至贵院。请求人民法院依法判令被告涿州市金佰函商贸有限公司立即向原告偿还借款650万元及截止到2018年2月4日的利息1027605.03元，2018年2月5日以后的利息，以650万元为基数按月利率7.1‰上浮30%计算至付清所有借款之日止；判令被告向原告支付律师费用325104元；判令被告靳智慧、马朝霞用其所有的位于涞源县的房产对上述借款本金，利息及律师费承担抵押担保责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告涿州市金佰函商贸有限公司及被告靳智慧辩称，认可原告起诉主张的借款事实，同意原告的全部诉讼请求，对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议。因资金现已全部投入矿产开采，无力还款。
被告马朝霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告靳智慧系被告涿州市金佰函商贸有限公司法定代表人，与被告马朝霞系夫妻关系。2015年9月1日，被告涿州市金佰函商贸有限公司作为甲方与涿州市农村信用合作联社作为乙方签订企业循环额度借款合同。该合同约定，乙方向甲方提供借款额度为人民币650万元整，借款额度有效期间自2015年9月1日至2017年8月30日，贷款利率为中国人民银行公布的基准利率上浮70.4%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年9月1日，被告涿州市佰函商贸有限公司、被告靳智慧，与涿州市农村信用合作联社另签订最高额抵押合同一份，被告靳智慧以其所有的位于涞源县的房产（淶源房权证淶源县字第××号、涞源房权证涞源县字第××号）两处，为被告涿州市金佰函商贸有限公司向原告的借款提供抵押担保，并于涞源县城镇房屋所有权登记办公室办理了抵押登记。该合同第二条约定，担保范围包括借款本金、利息，债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用诉讼费、财产保全费、律师费等，被告马朝霞作为抵押财产共有人在该合同房地产抵押物清单及担保意向书、财产同意抵押承诺书签字确认，同意提供抵押担保。2016年3月26日，涿州市农村信用合作联社向被告涿州市金佰函商贸有限公司发放借款650万元。被告将借款利率结息至2017年1月25日，借款到期后，被告涿州市金佰函商贸有限公司未能及时偿还借款并支付利息，原告起诉来院。
另查明，涿州市农村信用合作联社，经中国银监会河北监管局批准，2017年7月7日以后变更为河北涿州农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告及被告涿州市金佰函商贸有限公司、被告靳智慧的庭审陈述，原告提供的河北涿州农村商业银行股份有限公司营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、中国银监会河北监管局文件、被告涿州市金佰函商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、被告靳智慧、马朝霞的身份证、户口本、结婚证、股东会决议书、借款申请、企业循环额度借款合同、担保意向书、财产同意抵押承诺书、最高额度抵押合同、房地产抵押物清单、房屋所有权证、他项权证、借款借据、欠息证明、委托代理合同、河北省律师服务收费指导意见、律师代理费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告河北涿州农村商业银行股份有限公司与被告涿州市金佰函商贸有限公司及被告靳智慧签订的企业循环额度借款合同，最高额抵押合同是双方真实意思的表示，抵押财产共有人马朝霞签署了担保意向书、财产同意抵押承诺书，借款合同及抵押合同的合同内容不违反法律禁止性规定，两份合同均合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告要求被告涿州市金佰函商贸有限公司偿还借款并支付利息及律师费，要求被告靳智慧、被告马朝霞承担担保责任理由正当，于法有据，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十四条的规定,判决如下：
一、被告涿州市金佰函商贸有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告河北涿州农村商业银行股份有限公司偿还借款6500000元及利息（2017年1月26日至2018年2月4日利息1027605.03元；自2018年2月5日起按合同约定的逾期还款利率计算至借款本金还清之日止）。
二、被告涿州市金佰函商贸有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告河北涿州农村商业银行股份有限公司支付律师费325104元。
三、被告靳智慧、被告马朝霞以其所有的位于涞源县的抵押房产，对上述借款本金、利息以及律师费的清偿承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费66769元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 张喜梅
人民陪审员 孟巍巍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李凤丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终872号
上诉人（原审原告）：梁伟军，男，1972年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：姜建梅，女，1974年7月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：陆小飘，男，1990年4月26日出生，瑶族，住湖南省江永县，现羁押于贵港监狱。
被上诉人（原审被告）：广西贵港市嘉年华超市有限公司。住所地：广西贵港市港北区江北中路凤凰城**幢地下商场。
法定代表人：莫金华，董事长。
上诉人梁伟军、姜建梅因与被上诉人陆小飘、广西贵港市嘉年华超市有限公司（以下简称嘉年华超市）生命权纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初89号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁伟军、姜建梅上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，判决两被上诉人共同赔偿上诉人经济损失220975.21元。事实理由：上诉人是基于被上诉人陆小飘的侵权行为提起的生命权纠纷民事诉讼，不涉及刑事责任部分，而且原刑事附带民事诉讼的被告仅为陆小飘，本案的另一被告嘉年华超市并没有参加诉讼，上诉人的起诉不属于重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人起诉认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
梁伟军、姜建梅向一审法院起诉请求：1、判令被告陆小飘、嘉年华超市共同向原告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、伙食费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计220975.21元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，被告陆小飘的犯罪行为导致两原告遭受经济损失，对于被告陆小飘的民事侵权行为，两原告在本案中止审理期间向广西贵港市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，该院作出了（2016）桂08刑初13号刑事附带民事判决书，判决被告陆小飘承担相应的侵权责任，现该判决已发生法律效力。原告的起诉已构成重复起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告梁伟军、姜建梅的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。上诉人在刑事附带民事诉讼中已提起医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、伙食费、误工费、被抚养人生活费赔偿请求，法院已根据上述法律规定就上诉人的诉求作出了处理，认定上诉人因梁静死亡遭受的物质损失医疗费、丧葬费、办理丧事的交通费、误工费合计人民币25278.78元，并判决陆小飘予以赔偿。对上诉人请求的死亡赔偿金、伙食费和抚养费认为不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，依法不予支持。现上诉人以同样的诉讼请求又起诉要求陆小飘和嘉年华超市共同承担赔偿责任，有违一事不再理民事诉讼原则，依法应当不予受理。对上诉人起诉请求精神损害赔偿问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。综上，上诉人的起诉不符合民事起诉条件，一审法院受理本案后裁定予以驳回正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年五月二十三日
书记员 甘正飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民终872号上诉人（原审原告）：梁伟军，男，1972年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。上诉人（原审原告）：姜建梅，女，1974年7月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被上诉人（原审被告）：陆小飘，男，1990年4月26日出生，瑶族，住湖南省江永县，现羁押于贵港监狱。被上诉人（原审被告）：广西贵港市嘉年华超市有限公司。住所地：广西贵港市港北区江北中路凤凰城**幢地下商场。法定代表人：莫金华，董事长。上诉人梁伟军、姜建梅因与被上诉人陆小飘、广西贵港市嘉年华超市有限公司（以下简称嘉年华超市）生命权纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初89号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁伟军、姜建梅上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，判决两被上诉人共同赔偿上诉人经济损失220975.21元。事实理由：上诉人是基于被上诉人陆小飘的侵权行为提起的生命权纠纷民事诉讼，不涉及刑事责任部分，而且原刑事附带民事诉讼的被告仅为陆小飘，本案的另一被告嘉年华超市并没有参加诉讼，上诉人的起诉不属于重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人起诉认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以撤销。梁伟军、姜建梅向一审法院起诉请求：1、判令被告陆小飘、嘉年华超市共同向原告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、伙食费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计220975.21元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，被告陆小飘的犯罪行为导致两原告遭受经济损失，对于被告陆小飘的民事侵权行为，两原告在本案中止审理期间向广西贵港市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，该院作出了（2016）桂08刑初13号刑事附带民事判决书，判决被告陆小飘承担相应的侵权责任，现该判决已发生法律效力。原告的起诉已构成重复起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告梁伟军、姜建梅的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。上诉人在刑事附带民事诉讼中已提起医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、伙食费、误工费、被抚养人生活费赔偿请求，法院已根据上述法律规定就上诉人的诉求作出了处理，认定上诉人因梁静死亡遭受的物质损失医疗费、丧葬费、办理丧事的交通费、误工费合计人民币25278.78元，并判决陆小飘予以赔偿。对上诉人请求的死亡赔偿金、伙食费和抚养费认为不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，依法不予支持。现上诉人以同样的诉讼请求又起诉要求陆小飘和嘉年华超市共同承担赔偿责任，有违一事不再理民事诉讼原则，依法应当不予受理。对上诉人起诉请求精神损害赔偿问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。综上，上诉人的起诉不符合民事起诉条件，一审法院受理本案后裁定予以驳回正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一七年五月二十三日书记员  甘正飞
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2813号
原告:邹礼情，男，1983年7月9日出生，汉族，居民，住江西省南康市。
被告:邹凌宇，女，1992年2月12日出生，汉族，居民，住。
原告邹礼情诉被告邹凌宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹礼情到庭参加了诉讼，被告邹凌宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹礼情向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告自2015年6月1日起按银行贷款利息支付被告至还清本息之日止的利息（现暂计至起诉之日起利息为2490元）。事实与理由：2015年3月2日，被告邹凌宇以经济困难为由从原告邹礼情处借款20000元，双方约定借款期限为3个月，被告当日出具了借条。借款后，原告多次催要，但均未果，特具状法院。
被告邹凌宇未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2015年3月1日，被告邹凌宇以经济困难为由向原告邹礼情借款20000元，原告指定其父亲邹祥荣将借款转账至被告账户，被告邹凌宇即向原告邹礼情出具了借条一张。借条载明：“借条今借邹礼情二万元整，2015年3月1日借至2015年6月1日还清借款人：邹凌宇2015年3月1日”。借款到期后，后经原告邹礼情多次催收，被告拒绝偿还。
上述事实，有到庭当事人的陈述、借条一张及汇款收据凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹凌宇向原告邹礼情出具了借条，原告向被告支付了借款，原告邹礼情与被告邹凌宇之间的债权债务关系成立并合法有效。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于本案的借款利息，被告出具给原告的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按银行货款利息支付，因证据不足本院依法予以调整。被告邹凌宇经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹凌宇于本判决生效之日起十日内偿还原告邹礼情借款本金人民币20000元；
二、被告邹凌宇以20000元借款本金为基数按照年利率6%向原告邹礼情支付自2015年6月2日起至借款实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告邹礼情的其他诉讼请求。
如果被告邹凌宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告邹凌宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周清香
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民初42号
原告张国番，男，汉族，1964年1月27日出生，住址：广东省揭西县。
被告张光亮，男，汉族，1988年5月22日出生，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告张国番与被告张光亮民间借贷纠纷一案中，原告张国番于2018年2月28日以原、被告双方经自行协商已达成协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张国番以原、被告双方经自行协商已达成协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国番撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张国番负担。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 许银讯
人民陪审员 黄一帆
二〇一八年三月一日
书 记 员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1532号
原告：嘉祥县振龙苗圃，住所地嘉祥县。
经营者：宋振龙住嘉祥县纸坊镇纸西村。
委托代理人：宋允国（系宋振龙之父，特别授权），男，1958年8月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
被告：孟广书，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，现住嘉祥县。
被告：孟召存，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，现住济宁市市中区。
委托代理人：陈蓝萍（特别授权），济宁高新圣昊律师事务所法律工作者。
原告嘉祥县振龙苗铺与被告孟广书、孟昭存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。由于原告提出申请，对树苗进行评估，因此即日本案中止审理。同年11月25日恢复审理，本案当事人原告嘉祥县振龙苗铺及其代理人贾春生、宋允国、被告孟广书、被告孟昭存及其代理人陈蓝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉祥县振龙苗铺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告树木损失等33000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告嘉祥县振龙苗圃系宋振龙经营的个体工商户。2016年2月7日（除夕）下午，二被告按照农村风俗前往与原告苗圃相邻的自家祖坟上请祖，二被告在原告苗圃附近烧纸放鞭，后将原告苗圃引燃，造成重大经济损失，当原告要求被告赔偿时，二被告却相互推脱，拒绝赔偿，原告无奈，诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。
孟广书、孟昭存辩称，被告在自家祖坟上请祖与原告苗圃燃烧没有因果关系，原告的起诉无理、无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告苗圃位于嘉祥县纸坊镇纸西村西北，该苗圃北边系二被告坟地。2016年2月7日下午14时许，二被告在其坟地处烧纸放炮，并在其坟地南侧与原告苗圃北侧交界处小路上燃放十枚二脚蹬烟花，致原告苗圃起火，被原告经营者的父亲宋允国发现，并前去救火，将其扑灭，烧毁树木一宗。后原告经营者的父亲宋允国报警，经纸坊派出所处理未果。2016年6月16日，原告向本院提出申请，经本院委托济宁金中资产评估有限公司对原告烧毁的树苗进行评估，其价值为22877元，支付评估费2000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供派出所对宋允国、孟广书的询问笔录，纸坊派出所出具的证明、照片，济宁金中资产评估有限公司出具的金中评字（2016）第204号资产评估报告，评估费收据，予以证实，并经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。二被告上坟燃放烟花没有尽到安全注意义务，致原告苗圃起火烧毁树苗，其损失应当承担主要赔偿责任（70%）。作为原告苗圃应当由专人看管，避免人为破坏或火灾的发生。对二被告当时在其坟地南侧，原告苗圃北侧交界处的小路上燃放烟花时无人看管，致该事实的发生，也有一定的过错，负次要责任(30%).因此原告要求二被告树木损失的请求予以支持，但要求过高，其过高部分不予支持。二被告应按损毁树木评估的价值报告评估的金额的70%进行赔偿，即（22877元+2000元）x70%=17413.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第十五条第六项、第二十条之规定，判决如下：
被告孟广书、孟昭存于本判决生效之日起七日之内赔偿原告嘉祥县振龙苗圃树木损失17413.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告嘉祥县振龙苗圃树木承担187元，被告孟广书、孟昭存承担438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 李艳丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4012号
原告李成分，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师
被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会，住沂水县。
法定代表人，武玉杰，该村民委员会主任。
原告李成分与被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成分委托代理人张道琪到庭参加诉讼，被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成分诉称，2015年5月21日，被告组织其成员擅自将原告屋后承包地里的4棵杨树砍掉。事发后，原告报告了沂水县林业局，林业局派森林警察到现场进行了勘察、评估，制作了笔录，并对被告进行了罚款，对原告造成的损失，林业局告知到法院起诉。被告目无法纪，扇子砍伐原告的树木，侵害了原告的合法权益，为此特请求依法调解或判令被告赔偿原告经济损失800元，诉讼费由被告承担。
被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月起，被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会进行旧村搬迁和土地复垦工作，此项工作进行时，土地复垦到达了后武家庄村和海子村交界位置，由于海子村有些村民把树栽到被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会的土地上，复垦清理地上附着物时土地复垦指挥部于2015年5月21日上午把原告所诉的4棵杨树一起给清理了。由于被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会没有办理林木采伐许可证，沂水县林业局对被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会进行了罚款。为此原告诉至法院，请求依法调解或判令被告赔偿原告经济损失800元，诉讼费由被告承担。
另查明，经沂水县价格认证中心鉴定，被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会所砍伐的树木中，地径5cm以下的有39棵，价值共计468元；地径8cm的有1棵，价值30元；地径10cm的有2棵，价值共计75元；地径12cm的有3棵，价值共计120元；地径14cm的有1棵，价值45元；地径28cm的有1棵，价值258元。原告李成分被砍伐的树木4棵树均为幼树，价值48元。
上述事实有原告提供的证据（证据一、原告身份复印件证各一份，证据二、沂水县许家湖镇海子村民委员会证明一份，证据三、沂水县林业局证明一宗）及原告的陈述予以证实。
本院认为，公民合法财产受法律保护，本案中涉案树木为原告所有，被告未经原告同意，并且在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将原告所有的1棵杨树幼苗砍伐，事实清楚，证据充分，侵犯了原告合法的财产所有权。由于涉案树木经沂水县价格认证中心鉴定：地径5cm以下的有39棵，价值共计468元；根据原告主张有4棵幼树受砍，损失48元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元由被告沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年六月五日
书记员 林淑云
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2394号
原告：肖圣亮，男，1982年8月7日出生，住临邑县。
被告：李汉玉（系原告肖圣亮之妻），女，1982年10月20日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵忠华，男，1984年10月11日出生，汉族，住临邑县。
被告：赵圆圆（系被告赵忠华之妻），女，1987年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：李三成，男，1970年10月10日出生，汉族，住临邑县。
被告：李玉香（系被告李三成之妻），女，1968年5月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李三成，男，1970年10月10日出生，汉族，住临邑县，代理权限：特别授权。
原告肖圣亮、李汉玉诉被告赵忠华、赵圆圆、李三成、李玉香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告李三成到庭参加了诉讼，被告赵忠华、赵圆圆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李三成共同为赵忠华于2011年向中国邮政储蓄银行的80000元贷款担保，贷款到期后由于被告赵忠华未偿还，临邑县人民法院经邮政储蓄申请执行了原告的财产，共计154745.14元。请求法院依法判令：被告赵忠华、赵圆圆偿还原告为其垫付的154745.14元，并按照年利率13.15%计算利息，被告李三成、李玉香承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李三成辩称，认可原告所诉事实，但没有偿还能力，也不应当承担责任。
被告赵忠华、赵圆圆未到庭，未提交书面答辩意见。
查明，被告赵忠华于2011年向中国邮政储蓄银行申请办理小额贷款80000元，由原告肖圣亮及被告李三成作为担保人。贷款到期后，被告赵忠华未能还款。经中国邮政储蓄银行临邑县支行申请，我院依据（2014）临商初字第38号判决书，执行了原告的财产共计154745.14元。
上述事实有开庭笔录、（2014）临商初字第38号判决书复印件、（2015）临执字第37号执行裁定书复印件予以证实。
本院认为，原告作为担保人已经承担了担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告有权向被告赵忠华进行追偿。赵圆圆于赵忠华系夫妻关系，此债务形成于夫妻关系存续期间，本院认定为夫妻共同债务。庭审结束后。原告向本院提交申请，明确表示撤回对被告李三成、李玉香的起诉，此行为是原告对其诉讼权利的合法处分，本院依法准许。综上所诉，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告赵忠华、赵圆圆于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款154745.14元及利息。（利息自20169月23日起，按照同期中国人民银行逾期贷款利率计算）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1697元已按简易程序减半收取，由被告赵忠华、赵圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
。
审判员 张智勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张学松
附：本案申请执行的期限为两年。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初887号
原告何某1，男，2010年12月4日生，汉族，无职业，住抚松县。
法定代理人何某2，女，1977年1月13日生，汉族，无职业，住抚松县（系何某1之母）。
委托代理人王虹，吉林松江河律师事务所律师。
被告王某，男，1972年12月6日生，汉族，抚松县公安局职员，住抚松县。
委托代理人于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告何某1诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1的委托代理人王虹、被告王某的委托代理人于学泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称：原告系被告王某的非婚生子女，原告出生后，被告每月支付原告抚养费500元，因原告患有先天性疾病，需要大量的医疗费用，2015年，被告将原告的子女抚养费增加至每月800元。现原告已经上学，被告每给付的800元子女抚养费已不能满足原告的生活和学习所需。故诉至法院，请求判令被告每月支付原告子女抚养费1500元。
为证明上述事实，原告向法庭提供了常住人口登记卡、抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1068号民事调解书各一份等证据。
被告王某辩称：原告所诉属实，因被告除需要抚养原告外，尚有一婚生女正在高中就读，被告的妻子无工作，另外被告尚有债务需要偿还，家庭负担较重，不同意增加原告的子女抚养费。
为证明上述事实，被告向法庭提供了户口复印件、抚松县人民法院（2017）吉0621执608号执行裁定书等证据。
经审理查明：被告王某与原告之母何某2于2010年未经登记同居，2010年12月4日生育原告何某1。原告何某1出生后，被告每月支付原告子女抚养费500元，2010年经法院调解，被告王某将原告何某1的子女抚养费增加至每月800元。被告每月工资收入近5000元，现原告已上小学，因生活及学习所需诉至本院，要求被告增加原告的子女抚养费每月给付1500元。
上述事实，由原、被告的陈述及提供的常住人口登记卡、抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1068号民事调解书、户口复印件、抚松县人民法院（2017）吉0621执608号执行裁定书等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告何某1作为被告王某的非婚生子女，依法享有与婚生子女同等的权利。原告现随母亲生活，被告作为不直接抚养非婚生子女的生父，依法应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告要求被告每月支付抚养费至其年满18周岁的主张合法有据，本院予以支持。但原告主张每月支付抚养费人民币1500元的标准过高，结合被告目前的工作和工资收入及原告的实际需要，本院依法酌定被告按每月人民币1200元的标准支付原告的子女抚养费较为适宜，从2017年6月起向原告给付抚养费至原告年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告王某自2017年6月始，于每月25日前给付原告何某1子女抚养费人民币1200元，至何某1年满十八周岁时止。
二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年六月五日
书记员 李珍珍
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第591号
原告唐大喜，男，汉族，湖南省双牌县人。
被告胡善忠，男，汉族，湖南省双牌县人。
本院在审理原告唐大喜诉被告胡善忠劳务合同纠纷一案中，原告唐大喜于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告胡善忠下落不明，无法向其送达法律文书为由申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐大喜撤回起诉。
本案案件受理费1497元，因原告向本院提出撤诉减半交纳748.5元，由原告唐大喜负担。
审判员 袁凌波
二〇一六年三月三日
书记员 徐 昊
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6431号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：黄新民，男，1961年5月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告黄新民、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨瑜瑜