浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1549号
原告：象山南方水产食品有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇兴港路西路**号。
法定代表人：陆永备，该公司董事长。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：蒋启梁，无固定职业。
委托代理人：彭春桃，上海捷华律师事务所律师。
原告象山南方水产食品有限公司（以下简称南方公司）为与被告蒋启梁买卖合同纠纷一案，于2012年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序进行审理。被告蒋启梁在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院对其提出的异议于2012年10月15日依法裁定予以驳回。被告蒋启梁不服本院作出的民事裁定，向宁波市中级人民法院提出上诉，该院于2012年11月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。被告于2012年11月15日向本院提出反诉，但未在规定时间内交纳反诉案件受理费，后又申请撤回反诉，本院依法作出口头裁定予以准许。因案情复杂，本案于2012年11月19日转为普通程序审理，本院并依法组成合议庭于2012年12月11日、2013年1月30日两次公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人李先泉，被告蒋启梁的委托代理人彭春桃到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请案外调解期65天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告南方公司起诉称：自2006年2月份开始，被告陆续向原告购买各种鱼糜制品。2007年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款383385元，被告出具给原告欠条一份。同日，原、被告经协商，签订《经销协议》一份，约定原告授权被告在上海市经销鱼糜制品系列产品，并先期提供给被告400000元铺底资金用于周转，超过400000元部分须先款后货，铺底资金须于协议终止之日即2008年5月1日前结清，否则每日按铺底资金的5%加收违约金，协议期内发生争议，提交原告所在地法院解决等内容。双方并口头协定将被告的上述欠款383385元抵作《经销协议》约定的铺底资金。协议履行中，被告未按约支付货款，截止2011年10月，包括铺底资金383385元在内，被告尚欠原告货款共计741426元，根据《经销协议》的约定，被告并应支付原告铺底资金的逾期付款违约金。另外，被告曾向原告借款19000元，并要求原告为其充值手机话费500元，该19500元款项被告亦应予以返还。综上，请求判令：（1）被告蒋启梁给付原告欠款760926元；（2）被告支付原告逾期付款违约金（按400000元自2007年12月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。庭审中，原告自认计算错误，截止2011年10月，被告尚欠原告的货款应为661426元，原告并放弃对借款及话费19500元的请求，庭审后，原告又放弃第二项诉讼请求，变更诉讼请求为判令被告给付原告货款661426元。
为印证上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：
（1）被告于2007年5月7日出具的欠条一份，用以证明截止当日，被告欠原告货款383385元的事实；
（2）原、被告于2007年5月7日签订的《经销协议》一份，用以证明原、被告就买卖鱼糜制品约定双方权利义务内容的事实；
（3）2007年至2008年期间的产品送货单二十七份、送货清单及付款清单各一份，用以证明原、被告之间于2007年5月7日以后发生的总货款金额为2503981元，扣除被告已付2225940元，被告尚欠货款278041元的事实；
（4）2006年的送货单六份，用以证明被告于2006年向原告购买货物时在送货单上也未签名的事实；
（5）被告于2009年1月15日出具的承诺书一份，用以证明被告欠原告货款的事实；
（6）原告向象山县公安局调取的证据材料一组，包括2008年12月30日象山县公安局向被告所作的询问笔录一份以及银行汇款凭证十六份，用以证明被告承认截止2008年12月30日尚欠原告货款以及双方未对账的事实；
（7）申请证人黄某出庭作证，用以证明证人代表原告向被告催讨货款的事实；证人黄某在庭审中作如下陈述：证人系原告职员，被告向原告购买鱼糜制品的业务一直由证人跟进。原、被告之间的买卖关系一直持续到2009年，2011年期间也发生了两三次，经原告结算，被告尚欠原告货款70余万元，但双方一直未对账，原告也并未支付被告2007年以后的返利。证人曾与公安机关的工作人员一起去找过被告，要求其支付货款，之后被告到原告处来过几次，因被告未带账册，他要求拿原告的账回去对账，之后却未联系原告。原告一直以打电话的方式向被告催讨货款，被告的手机号码是130××××7979以及138××××3338。
庭审后，原告向本院补充提交中国电信股份有限公司象山石浦分局（以下简称电信公司）出具的2012年7月至12月的通话记录一份（号码为0574-65978518），其中该座机电话与号码为130××××7979的手机有多次通话记录，用以证明原告一直向被告催讨货款的事实。
被告蒋启梁未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：（1）原告并未将400000元铺底资金提供给被告，即使原告提供了铺底资金，根据《经销协议》的约定，铺底资金须于2008年5月1日前结清，现诉讼时效已过；（2）在经销协议签订之前，被告为原告垫付款项583588元，该款抵充欠款后多余部分应予返还；协议签订之后，被告又多付了原告90余万的货款；（3）经销协议约定了返利方法，但原告至今未向被告给付任何返利，被告要求原告依约履行返利义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋启梁为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
（1）垫付费用清单两份，用以证明经销协议签订之前，被告为原告垫付款项583588元的事实；
（2）工作统计表件及暂住证（复印件）各一份，用以证明被告为原告提供技术指导和服务的事实。
原、被告提供的证据经庭审出示，双方质证及本院认证意见如下：
被告对原告举证（1）、（2）的真实性无异议。对原告举证（3），被告对以下十八份送货单予以认可：2007年5月7日货款金额为69350元的送货单，2007年5月20日货款金额为21800元的送货单，2007年7月19日货款金额为34628元的送货单，2007年8月4日货款金额为141900元的送货单，2007年9月7日货款金额为97100元的送货单，2007年9月7日货款金额为36000元的送货单，2007年9月14日货款金额为13120元的送货单，2007年月24日货款金额为19600元的送货单，2007年9月24日货款金额为112200元的送货单，2007年10月11日货款金额为112060元的送货单，2007年10月11日货款金额为33800元的送货单，2007年10月16日货款金额为124000元的送货单，2007年11月20日货款金额为134900元的送货单，2007年11月27日货款金额为146610元的送货单，2007年12月6日货款金额为140540元的送货单，2007年12月14日货款金额为136720日送货单，2008年1月1日货款金额为162240元的送货单，以及2008年1月21日货款金额为166400元的送货单；其余九份送货单因无收货人签名，被告不予认可；对原告提供的付款清单，被告无异议。对原告举证（4），被告认为与本案无关联。对原告举证（5），被告对真实性无异议，但认为该承诺书不能反映被告欠原告任何款项，因为出具承诺书时，双方尚未对账，后经结算，被告所付款项已多于欠款金额，而且，根据承诺书载明的付款期限，原告主张货款也已超过诉讼时效。对原告举证（6），被告对真实性无异议，但认为该证据无法证明原告的待证事实。对证人黄某的证言，被告认为证人与原告具有利害关系，其陈述的内容亦无其他证据印证，证言不能采信。对原告庭审后提供的通话记录，被告对真实性无异议，但认为通话记录无法反映通话内容，因此，不能证明原告向被告催讨货款的事实。
对被告提供的证据（1）、（2），原告于庭审后核实，对真实性予以认可，但认为原、被告2007年5月7日前的债权债务已作结算。
本院对原告举证（1）、（2）、（5）、（6）的真实性、关联性予以认定，关于双方争议的货款金额、诉讼时效以及383385元欠款是否抵作铺底资金等问题，本院将结合其他证据在争议焦点中综合评判；对证据（3）中被告认可的上述十八份送货单（计货款1702968元）的证明力予以认定，其余的九份送货单，将结合其他证据予以综合认定；原告提供的付款清单系其自认，被告亦无异议，本院予以确认；对于证据（4），因讼争货款系双方签订《经销协议》之后发生，故本院对该证据的关联性不予认定；对于证人黄某的证言，将结合原告庭审后提交的电信公司通话记录在争议焦点3中综合认定。对被告提供的证据（1）、（2），鉴于原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该些费用均发生于2007年5月7日之前，而原告提供的证据（1）表证原、被告于2007年5月7日已对之前的欠款进行了结算，确认被告欠原告383385元，故本院对被告提出的要求将该些费用扣除的辩称主张不予采纳。
综上，根据本院确认的有效证据，结合原、被告庭审陈述及自认，本院认定本案如下基本事实：
被告曾于2005年至2006年期间为原告开发鱼丸，自2006年开始，被告又陆续向原告购买鱼糜制品用于销售。2007年5月7日，经双方结算，扣除被告为原告垫付的购置机器、原材料等相关费用，被告尚欠原告货款383385元，被告于当日向原告出具欠条一份。同日，以原告为甲方，被告为乙方，签订《经销协议》一份，约定：甲方授权乙方在上海市经销鱼糜制品系列产品；甲方先期提供400000元铺底资金周转，超过400000元部分须先款后货，铺底资金必须于协议终止之日即2008年5月1日前结清，乙方不得以任何理由拒付，否则每日按铺底资金的5%加收违约金；产品价格按甲方规定的出厂价执行，返利方法：乙方年销售额低于2000000元按销售额的5%返利给乙方，年销售额高于2000000元按销售额的6%返利给乙方，返利于协议终止时结清所有货款时结算；乙方必须积极开拓甲方产品市场，扩大销售量，否则如乙方年销售额低于1000000元，甲方无返利给乙方，并且铺底资金按期计收利息；协议期内发生争议，提交甲方所在地法院解决；协议有效期自2007年5月1日至2008年5月1日等内容。协议签订后，原告未另向被告提供400000元铺底资金。此后，原告陆续向被告供货。协议签订后，被告共向原告支付货款2225940元。
本案争议焦点：1.《经销协议》约定的铺底资金，原告是否已经提供给被告；2.在《经销协议》约定的合同期限内，原告向被告供应鱼糜制品的数量及货款金额；3.原告主张货款及铺底资金是否超过法定诉讼时效。
关于争点1，原告认为，经双方协商，约定将被告于2007年5月7日前所欠原告的383385元货款抵作了《经销协议》约定的铺底资金；被告认为，原告未向被告交付铺底资金，被告亦未同意将383385元欠款抵作铺底资金。本院认为，原、被告于2007年5月7日结算货款，确认被告尚欠原告383385元，同日，双方又约定原告应向被告先期提供400000元的铺底资金，因此，双方当时互负付款义务，且数额相近，原告主张以欠款抵作相应金额的铺底资金符合一般常理，鉴此，本院采纳原告的上述主张，认定欠条载明的欠款383385元已由货款变更为《经销协议》约定的铺底资金，被告按约应于2008年5月1日前返还原告。
关于争点2，原告认为，其在合同期间内共向被告供货二十七次，计货款2503981元，并提供产品送货清单及二十七份送货单为凭；被告认为，原告提供的送货单中其中有九份并无收货人签字，故对该九份送货单（计货款835641元）不予认可。本院认为，结合公安机关于2008年12月30日向被告所作的询问笔录第三页第四行被告蒋启梁关于欠款情况的回答以及被告蒋启梁于2009年1月15日出具的承诺书，可印证被告欠原告货款属实，但鉴于双方未对账，且原告提供的部分送货单存在瑕疵，对于总的货款金额本院尚无法作出认定，但基于被告出具的承诺书可表证，截止2009年1月15日，被告欠原告的货款金额至少有300000元，本院对此予以认定。
关于争点3，原告认为，其一直在向被告进行催讨货款，并提供了证人黄某的证言以及电信公司出具的通话记录为证；被告认为，原告在铺底资金到期后并未在诉讼时效期限内主张其权利，2009年1月15日承诺书载明了付款期限，至原告起诉日也已超过诉讼时效。本院认为，从原告提供的证据以及庭审调查情况可见，《经销协议》到期后，原告为结算、催讨货款于2008年底曾向公安机关主张权利，后又于2009年1月30日与被告达成初步付款协议，结合证人黄某的证言以及电信公司出具的通话记录，本院认为上述证据可相互印证表明原告一直在向被告催讨货款的事实，鉴此，本院采信原告的主张，认定本案未超过诉讼时效。
本院认为：原、被告买卖合同关系依法成立有效，双方应按约履行合同义务。据上论述，鉴于双方未对账，原告又未能提供充分证据证明其所有主张，本院对被告承诺书中认可的300000元货款予以认定，其他货款在双方对账后原告可另案主张。原告自愿放弃逾期付款违约金的请求，本院予以确认。对于被告提出的要求扣除返利的主张，本院认为，根据《经销协议》的约定，原告应向被告支付返利，但由于货款金额尚未确定，返利现无法计算，被告亦可在双方结算货款后另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋启梁于判决生效后十五日内向原告象山南方水产食品有限公司支付货款300000元；
二、驳回原告象山南方水产食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15320元，由被告蒋启梁负担5800元，由原告象山南方水产食品有限公司负担9520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 韩晓红
代理审判员 王 强
二〇一三年四月十六日
代书 记员 张莹莹