清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法横民初字第91-189号
原告：朱少芳等94人，女，汉族，于1969年3月28日出生，住址：清远市清城区麻巷街**号，身份证号码：4401271969********。
等……。94人
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曹三桂，广东明典律师事务所律师。
被告：清远义乌商贸城经营管理有限公司，地址：清远市人民三路义乌商贸城A区四楼东。
法定代表人：黄哲铭，职务：总经理。
委托代理人：赖永和，广东远大律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大律师事务所律师。
原告朱少芳等94人诉被告清远义乌商贸城经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员邓楠独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少芳等94人的委托代理人曾凡、曹三桂，被告清远义乌商贸城经营管理有限公司的委托代理人赖永和、罗莲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少芳等94人诉称：原告于2009年购买了清远市义乌商贸城A区商铺，随后原告与被告签订了《前期物业服务协议》及《清远义乌商贸城委托经营协议》各一份，在《清远义乌商贸城委托经营协议》中，双方约定：1、原告所有的A区首层商铺从2009年7月25日至2012年7月24日的使用权、收益权、管理权归被告所有，所有经营活动支出及装修款由被告承担。2、协议期满，被告续租，提前二个月与原告协商；原告出租的，同等条件下，被告有优先权。3、协议期满，被告负责将商铺位按《商品房买卖合同》附加的装修标准恢复原状，等等。协议签订后，原告依约将商铺交由被告经营，但合同到期后，原告要求收回商铺自营或出租，但被告却要求原告先行签订《物业管理合同》接受《业主公约》，预支一年的物业管理费等不合理请求；设置种种障碍，阻挠原告收回商铺。原告为此与其他业主多次向工商、建设、房管等部门反映、上访，但被告均不予合理答复，为维护作为业主的权益，原告无奈唯有提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告所有的清远义乌商贸城A幢商铺，并交由原告使用和处置；2、判令被告承担自2012年7月25日起至实际返还商铺之日止的铺租；3、诉讼费用由被告承担。
被告清远义乌商贸城经营管理有限公司答辩称：一、答辩人义乌管理公司在有关合同的有效期内已按照双方的约定履行相应的义务。在《清远义乌商贸城委托经营协议》到期后，根据双方约定，使用权、经营权和收益权早已归被答辩人所有，因此，义乌管理公司不存在归还的义务。被答辩人在购买清远义乌商贸城商铺后就与答辩人签订了《前期物业服务协议》及《清远义乌商贸城委托经营协》。在《清远义乌商贸城委托经营协议》中，双方约定，被答辩人所有的商铺从2009年7月25日至2012年7月24日的使用权、收益权、管理权归答辩人所有。协议签订后，被答辩人的商铺交由答辩人经营管理，答辩人按照双方约定履行了管理与经营的义务。在《清远义乌商贸城委托经营协议》到期前，答辩人依据《清远义乌商贸城委托经营协议》的约定，通过召开业主会议、邮寄信件、报纸公告以及发短信等方式与包括被答辩人在内业主协商返租，提出续租请求，并明确表示如业主逾期办理续租手续或不愿意续租，视为业主自行收回商铺自主经营。但是，被答辩人在收到有关通知后至今不来处理相关事宜。综上，在《清远义乌商贸城委托经营协议》有效期内，义乌管理公司已按照双方的约定履行相应的义务，不存在违约责任。现《清远义乌商贸城委托经营协议》已到期，根据双方约定，使用权、经营权和收益权已归被答辩人所有，被答辩人可以自行处理，因此，义乌管理公司不存在归还的义务。二、被答辩人要求答辩人返还铺租，没有依据。在《清远义乌商贸城委托经营协议》到期前，如第一点所述，义乌管理公司在已按照双方的约定履行相应的义务。在合同到期后，根据双方约定，使用权、经营权和收益权早已归被答辩人所有，被答辩人可以自行处理，义乌管理公司没有权利与义务。答辩人在《清远义乌商贸城委托经营协议》期满后无权向使用人收回商铺，被答辩人又怠于处理，造成商铺一直被他人占用或者空置。因此，被答辩人要求追回铺租，应向实际使用人索取或可直接接收空铺。三、综上一、二点所述，被答辩人的诉讼请求没有依据，因此，本案的诉讼费用应由被答辩人承担。综上所述，答辩人请求法院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明，2009年间，原告向清远市五洲实业投资有限公司购买了位于清远市清城区人民三路32号清远市义乌商贸城A区商铺。原告在购买清远义乌商贸城商铺后就与被告方签订了《前期物业服务协议》及《清远义乌商贸城委托经营协议》。在《清远义乌商贸城委托经营协议》中，双方约定，原告所有的商铺从2009年7月25日至2012年7月24日的使用权、收益权、管理权归被告方所有；该协议第六条还约定本协议有效期届满，被告需要租用该商铺的，应当在有效期届满之日前两个月内与原告协商续租事宜。协议签订后，原告的商铺由被告方经营管理。在《清远义乌商贸城委托经营协议》到期前，被告方通过邮寄信件、报纸公告以及发短信等方式与包括原告在内业主协商返租，提出续租请求，并明确表示如业主逾期办理续租手续或不愿意续租，视为业主自行收回商铺自主经营。公告发出后，被告方曾调整返租回报率，将保底收入从标价的3%提高到了4%，但因业主与被告间就返租回报率问题不能达成一致，未能重新签署委托经营协议。2012年7月25日，清远市义乌商贸城的A区的部分业主向清远市信访办投诉清远市义乌商贸城的管理公司欺行霸市，非法占用业主商铺，强行逼租。市信访办接到投诉后召集了清远市物价局、清远市住房和城乡建设局等部门调处。在次日举行的信访协调会上业主和被告争议的核心问题主要是商铺未来几年返租合同的回报率及被告方收取宣传推广费的问题。2013年1月28日,购买清远市义乌商贸城的A区的98名业主向本院提起诉讼，要求被告归还商铺并赔偿占用期间的租金。2013年3月13日，被告方也起诉包含原告在内的98名业主，要求其支付拖欠的物业费及滞纳金。此外，本系列案中涉案的清远市义乌商贸城的A区商铺，有52个业主的59卡商铺空置，43个业主的62卡商铺有人租赁（具体详见被告提供的清单）。被告方在《清远义乌商贸城委托经营协》到期后收取了43个业主的62卡商铺数额不等的续约保证金（具体数额详见被告提供的清单）。
本院认为，原告在购买了位于清远市义乌商贸城的A区商铺后即成为商铺的业主，对其商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，在《清远义乌商贸城委托经营协》到期后，涉案商铺的占有、使用、收益权即归原告所有。案经审理，本案争议的焦点主要集中在于被告方有无妨碍原告行使业主对于商铺的占有、使用、收益的权利。
本院认为在本系列案中，52个业主的59卡商铺为空置商铺，并无人占有、使用，也无收益，相关业主在《清远义乌商贸城委托经营协》到期后可以直接占有、使用，本系列案中并无证据证明该商铺被被告方有占有、使用、收益；对于被告方收取剩余的43个业主62卡商铺的承租人续约保证金的行为，该行为属于原告认为的被告方妨碍业主行使业主权利的行为还是属于被告方认为的是为了维护业主权益的行为，本院认为该行为属于无因管理，在本系列案中，被告方根据其与原告签订的《清远义乌商贸城委托经营协》的约定，将涉案商铺租赁给他人使用，在原告授权被告委托经营的期限届满后，承租方租赁原告商铺的租赁合同也相应到期，原告可以直接要求承租方退场、腾空交还商铺或者与承租方重新签订租赁合同或直接收取租金，但原告接收被告方要求其接收商铺的通知后并未实际接收，被告方作为清远义乌商贸城的物业服务部门，有义务维护商贸城的正常经营秩序，被告在这段期间内收取上述商铺承租方续约保证金的行为，有利于商贸城的正常经营，有利于业主收回租金，有利于被告收取物业管理费，且在庭审中，被告方承认该保证金的所有权是归原告所有的，其只是代收，并无无占有的意思，故本院认为在原告未实际向原承租人行使权利的情况下，被告方代收保证金的行为属于无因管理，并未妨碍业主行使权利；综合上述理由，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一三年四月十七日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。