河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2580号
上诉人（原审被告）：苏州雅森建材有限公司。住所地：苏州市相城区。
法定代表人：府秋忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚威，河南正晟律师事务所法律。
被上诉人（原审原告）：陈盛，男，1987年12月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
苏州雅森建材有限公司（以下简称雅森公司）因与被上诉人陈盛装饰装修合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雅森公司的法定代表人府秋忠及委托诉讼代理人李彦、姚威，被上诉人陈盛及委托诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅森公司上诉请求：1、原审认定的事实错误；2、上诉人没有违约，被上诉人陈盛支付给上诉人的定金不应返还；3、合同解除后，被上诉人陈盛应承担上诉人的损失；4、原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈盛辩称，原审判决正确，请求维持原判。
陈盛在一审中的诉讼请求：1、要求解除双方的合同；2、双倍返还定金36万元；3、被告返还工程预付款18万元。
一审法院认定的事实，2016年11月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家具买卖合同》一份。该合同主要约定：就固定家具木制品制作事项协议，工程名称为固始县幸福小区别墅，工程地点为河南省信阳市固始县幸福小区，工程范围详见清单，承包方式包工包料包安装（报价清单注明不含在报价内的材料除外）；合同金额90万元整，如有变更、减少或后加的，以书面联系单为准（须签字或盖章），同品种规格的单价不变，但甲方必须承担因此发生的费用，金额以双方签字的补充报价单或签证单为准，付款方式按照此合同履行，双方合同签订时，甲方即支付给乙方合同价的40%预付款作为定金，开工日期2016年11月18日，竣工日期2017年3月28日；签订合同前，甲方向乙方提供经确认的家具图纸或作法说明一份，并向乙方进行现场交底，指派陈盛为甲方代表负责合同履行，乙方参加甲方组织的施工图纸或作法说明的现场交底，拟定具体方案计划，交甲方审定签字确认后下单，指派张自武作为乙方代表负责合同履行；违约责任，甲方支付定金后退货的，无权请求返还定金，乙方责任不能按期交货的，依逾期交货处理，甲方逾期付款的，应向乙方支付违约金，乙方原因逾期交货的，应向甲方支付违约金，计算方式合同价的千分之三乘以逾期天数；乙方有下列违约情况之一时，甲方可以解除协议追究违约责任，1.乙方原因不能按照本合同的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工；争议及其解决方法，若双方对争议无法达成共识时，起诉方向所在地法院提起诉讼，被投诉方到对方所在法院进行协调处理。该合同乙方于2016年11月15日签字盖章，甲方于2016年11月18日签字。该合同并附报价清单，清单价格90万元，报价清单备注：1.以上报价不含五金、软包面料等非木制品及艺术品；含包装、安装、运输、测量深化、利润；2.以上报价针对本报价单所列出的工艺、材料、规格，如规格、工艺、材料有变动，价格将相应调整；3.以上报价针对本报价单所列出的数量，如数量有增减，单价不变，增加工程量，最终结算按现场测量进行按实结算。2016年11月18日，张自武制作深化图纸，原告在深化图纸上签字确认。2016年12月19日，被告给原告出具36万元的收款收据。2017年2月21日、2月24日、3月6日、3月10日、3月17日双方的工作联系单反映，被告认为原告签字确认的深化图纸超出合同附件所列项目及规格尺寸，被告要求补充协议价格；原告认为被告未使用合同要求的缅甸花梨木，而是准备以巴西花梨木进行替代，双方各持己见，产生纠纷。2017年4月9日，原告向被告送达解除合同通知书，通知被告解除合同，通过诉讼方式解决纠纷。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、经原告确认的施工图纸及合同价格90万元后期是否存在变动？二、原告签订合同后的付款是否为36万元？三、被告主张原告履行合同的过错造成被告损失，要求不再返还原告已支付的款项是否应当得到支持？四、原告要求被告双倍返还定金36万元及工程预付款18万元的诉讼请求是否应当得到支持？
一审法院认为，关于经原告确认的施工图纸及合同价格90万元后期是否存在变动的问题。因原、被告双方签订的《家具买卖合同》及报价清单，原告签字的时间是2016年11月18日，深化图纸形成的时间也是2016年11月18日，故本院可以认定经原告确认的深化图纸后期不存在变动，虽然被告在《家具买卖合同》及报价清单上签字的时间在2016年11月15日，早于深化图纸形成的时间，但责任不应当在于原告，并且合同附件报价清单备注中合同价格包含测量深化，被告应当按照合同履行义务。关于原告签订合同后的付款是否为36万元的问题。被告认为实际收款31.5万元，原告予以否认，被告没有相关证据予以证明其主张，被告没有充分证据予以推翻自己出具的36万元收条，故本院认定原告签订合同后的付款为36万元。关于被告主张原告履行合同的过错造成被告损失，要求不再返还原告已支付的款项是否应当得到支持的问题。因被告所举证据不能证明原告在履行合同中有过错，被告也不能证明损失的具体存在，故被告要求不再返还原告已支付的款项的请求本院不予支持。关于原告要求被告双倍返还定金36万元及工程预付款18万元的诉讼请求是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的百分之二十。本案中，合同标的为90万元，故定金应当为18万元，另外的18万元应当为工程预付款。被告签订合同后，就应当履行合同，被告以深化图纸为由，认为工程的项目、产品的规格尺寸有变化，从而要求变更合同价格，遭到原告拒绝，测量深化是双方约定在合同价格内的部分，深化图纸毕竟不是深化价格，被告不履行合同义务即构成违约，被告就应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告双倍返还定金36万元，被告返还工程预付款18万元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方均认为合同已经解除，且双方约定的合同期限已实际届满，故本院对于原告的该请求不再作为判决项予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，原审法院判决：一、被告苏州雅森建材有限公司于本判决书生效后十日内双倍返还原告陈盛定金36万元；二、被告苏州雅森建材有限公司于本判决书生效后十日内返还原告陈盛工程预付款18万元；三、驳回原告陈盛的其他诉讼请求。案件受理费9200元，由被告苏州雅森建材有限公司负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2016年11月18日，雅森公司与陈盛签订的《家具买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定共同遵守履行，陈盛依合同的约定已支付定金，雅森公司未按合同约定按期完成工程量，属违约行为，应承担违约责任，陈盛依据相关法律规定，诉请雅森公司解除合同、支付工程款，双倍支付违约金，理由正当，应受法律保护，原审支持陈盛诉请，处理正确，应予维持。雅森公司上诉称原审认定的事实错误，其没有违约，陈盛支付的定金不应返还的理由不能成立。因为，双方签订的合同确定竣工日期为2017年3月28日，截止到陈盛起诉时还未履行，无论何种原因，图纸如何变动，但因其未按期履行竣工，依合同的约定，明显违约，因此，原审判决双倍返还定金，于法有据。合同解除后雅森公司要求陈盛支付合同履行中的损失问题。本案中，合同解除是基于雅森公司违约而解除，其要求陈盛支付损失的理由不能成立，其也未提供有效证据证明合同履行中有损失。雅森公司上诉称陈盛解除合同属单方解除，原审适用法律不当的理由也不能成立。合同的解除，有约定按约定，没有约定按法定，因雅森公司未按约定的工期履行，原审依陈盛的请求，解除合同，适用法律并无不当。雅森公司上诉称陈盛实际支付315000元的理由不能成立。虽然转账是315000元，陈盛辩称其余支付的是现金，与该公司出具的收据360000元相符合。
综上所述，雅森公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费9200元，由上诉人苏州雅森建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄莹莹