wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法少民初字第00064号
原告王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告林某某，男，汉族，户籍地重庆市合川区，现住广东省深圳市。
原告王某某与被告林某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某某和被告林某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告在民政局离婚时双方协议，婚生子林某甲由被告林某某监护抚养，王某某不承担小孩任何费用。但自原、被告离婚后，婚生子林某甲一直由原告王某某及原告的父母在抚养。2015年春节后，被告将林某甲带至广东生活，因小孩林某甲从小在重庆生活，到广东后诸多不适应，加之在广东生活期间被告因需上班无法陪伴小孩，小孩就由奶奶照顾，对小孩的成长十分不利。现为有利于小孩的健康、成长，要求将婚生子林某甲变更由原告抚养，并要求被告从2015年6月起，每月支付林某甲抚养费500元至其能独立生活时止。
被告林某某辩称：原、被告离婚时协议小孩的抚养情况属实。原、被告离婚后，小孩一直由原告及其母抚养至2015年春节后也属实。2015年春节后，被告将小孩带至广东生活，这期间的确由奶奶照顾。但其在被告处生活期间，受到了良好的教育，且已逐渐适应广东的生活。原告在2015年4月将小孩接回合川，是在被告不知情的情况下偷偷到小孩所在学校接走的。因此，不同意变更小孩的抚养关系。
经审理查明：原告王某某与被告林某某于2013年9月在合川区民政局离婚。离婚时双方协议，婚生子林某甲由林某某监护抚养，王某某不承担任何费用。原、被告离婚后，婚生子林某甲一直随原告及其外祖母在合川生活至2015年3月。2015年3月后，被告林某某将林某甲带至广东老家陆丰市生活，其间因被告在深圳市某管理有限公司工作，婚生子林某甲则由其祖母及姑姑共同照顾，并在广东省上幼儿园。2015年4月20日，原告王某某从广东省将林某甲从就读的幼儿园内接回重庆抚养至今。其接走林某甲后，才短信通知被告小孩已被其接走的事实。
另查明，林某甲分别与原、被告共同生活期间，原、被告均对其尽到了抚养教育的职责。目前，林某甲身体健康，发育均衡，现就读于合川区南津街某幼儿园。
上述事实，有原、被告的陈述，幼儿园证明、社区证明、工作证明等证据在卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，父母对子女均有抚养、教育的权利与义务。原、被告抚养林某甲期间，均尽到了对林某甲的监护、教育职责。但婚生子由谁抚养，应根据小孩的现状、权益以及是否有利于小孩的健康成长等情况综合判断。虽然原、被告协议婚生子林某甲由被告林某某抚养，但自原、被告离婚后，林某甲一直由原告王某某实际抚养至今，其间，林某甲身体健康，发育正常，各方面发展均衡，且林某甲已习惯目前的生活环境，如改变目前的生活状况，将会对小孩林某甲的成长不利。林某甲在今年3月至4月约一个月时间在广东省随其祖母共同生活期间，的确存在语言不通，生活不适应的实际情况，且其间被告亦在深圳务工，因此，林某甲由其母王某某抚养，能实现小孩权益的最大化，故原告王某某要求变更婚生子林某甲由其抚养，其请求符合法律规定，本院予以支持。其要求被告林某某每月给付小孩抚养费500元，亦符合法律规定，本院也予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第三款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条、第7条第一款、第16条第（4）项之规定，判决如下：
Ò»¡¢原告王某某与被告林某某的婚生子林某甲变更由原告
王某某抚养。
¶þ¡¢从2015年6月起，每月由被告林某某支付林某甲抚养
费500元至其能独立生活时止（限每月底前付清）。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴铃
二〇一五年六月五日
书记员 段艳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执687号
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行
被执行人薛平华
被执行人李波
本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行与薛平华、李波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月24日向本院提出撤销对被执行人的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终�河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 樊林峰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执483号
申请执行人：宫跃然，女，1986年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人宫跃然与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁249裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 荣月坤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16470号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：石妤，女，系原告公司工作人员。
被告：刘燕，女，1993年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 培
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金焕，女，1962年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局襄州区分局，住所地：湖北省襄阳市襄州区荣华路。
法定代表人裴东海，局长。
再审申请人王金焕因与襄阳市公安局襄州区分局（下称襄州区公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金焕申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，撤销襄州公（双）行决字〔2014〕第73号行政处罚决定书，依法改判襄州区公安分局赔偿王金焕各项损失和精神抚慰金42622.77元并承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，襄州公安分局作为王金焕居住地的公安机关，对王金焕的违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。同时，《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。本案中，王金焕以其土地分配问题未得到解决为由，前往没有信访接待部门而具有特殊意义的公共场所进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。襄州公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对王金焕作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。王金焕请求撤销上述行政处罚决定并予赔偿的再审请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，王金焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王金焕的再审申请。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年六月二十日
书记员 雷 禹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第298号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李学义。2009年因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役5个月，2009年10月21日刑满释放。2014年3月14日因本案被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第213号起诉书指控被告人李学义犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人李学义的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人李学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年3月14日16时30分许，被告人李学义在本市武侯区武侯祠大街240号武侯祠公交车站台，趁李某挤乘82路公交车时，将李某挎包内的一部价值人民币2660元的iPhone4手机盗走。后治保巡逻队员将被告人李学义挡获。案发后，被盗手机被扣押并发还李某。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、讯问被告人笔录、失主陈述、现场照片、扣押清单、发还清单、检查笔录、见证人身份、被告人的户籍信息及前科材料等。公诉机关认为被告人李学义的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人李学义判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李学义对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李学义犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李学义以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李学义归案后如实供认犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人李学义有犯罪前科，可酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李学义犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李学义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一四年四月三十日
书记员 王丹
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第5号
申请执行人济南建工总承包集团有限公司。
被执行人山东振远建设工程有限公司。
申请执行人济南建工总承包集团有限公司与被执行人山东振远建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，济南市历城区人民法院依法作出（2008）历城民商初字第991号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。济南市历城区人民法院于2010年11月3日立案执行，并于2010年11月10日委托本院代为执行。
本案在执行过程中，被执行人山东振远建设工程有限公司已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人济南建工总承包集团有限公司同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对济南市历城区人民法院（2008）历城民商初字第991号民事判决书的执行。
执行费6600元由被执行人山东振远建设工程有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年九月十五日
书记员 何向东
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00227号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：李大贵，该公司员工。
被告：董健康。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告董健康金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督33号
申请人马金权，男，1958年5月28日生，满族，干部。
被申请人潘金国，男，1962年7月5日生，汉族，农民。
申请人马金权于2017年3月15日向本院提出申请支付令。申请人称，2014年7月份，被申请人向申请人购买手机，欠申请人手机费5000元，潘金国向申请人出具欠条一张，此款经申请人多次索要，被申请人至今未给付。要求被申请人潘金国给付申请人马金权手机费5000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘金国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马金权手机费5000元。
申请费17元，由被申请人潘金国负担，提出异议后由申请人马金权负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李振东
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡佰明
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2364号
原告：吴哲，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告吴哲与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴哲于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴哲申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴哲撤诉。
案件受理费2233元（免交）。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 羽
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第37号
申请执行人湖南振球消防实业有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园。
法定代理人：符震球。
被执行人株洲三箭建设有限公司，住所地株洲市石峰区湘天桥沈家巷。
法定代理人：熊显明。
湖南振球消防实业有限公司与株洲三箭建设有限公司承揽合同纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年三月十八日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第320号
原告中国农业银行股份有限公司单�支行，住所地：单县湖西路南段。组织机构代码：86907202-7。
负责人吕宗椿，行长。
委托代理人刘长勇，男，系该行职工。
被告刘玉臣，男，1968年6月29日出生，汉族，农民。
被告刘兆臣，男，1987年2月1日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告刘玉臣、刘兆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行单县支行诉称：2011年12月15日，被告刘玉臣向原告借款3万元，2013年12月14日到期，利率11.152%，逾期利率16.728%，被告刘兆臣为本笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款责任。故请求法院判令被告刘玉臣、刘兆臣偿还贷款本金30000元、截至2014年4月7日前利息3089.89元以及以后产生的利息。
被告刘玉臣、刘兆臣均未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，被告刘玉臣向原告农户单县支行申请贷款，申请额度4万元。2011年12月15日，原告农行单县支行与被告刘玉臣、刘兆臣、许庆刚签订中国农业银行农户贷款借款合同（编号：37020120110062355）一份，约定：被告刘玉臣向原告借款额度为3万元，借款用途为购农资，每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，额度有效期为2011年12月15日至2013年12月14日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期一次性还本，借款人同意贷款�将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，银行卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。本笔贷款保证人为许庆刚和被告刘兆臣，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。同日，原告农行单县支行将贷款30000元转入被告刘玉臣上述银行账号内，刘玉臣在中国农业银行记账凭证上签字确认。原告提交的电子贷款账单信息查询表显示，本笔贷款生效日期为2012年12月7日，到期日期为2013年12月6日，贷款本金为30000元，已收利息1668.26元，�常利率10.2%。
被告刘玉臣在本院调查时陈述，其在原告处办理贷款手续属实，借款合同也本人签字捺印，但该款被许庆刚支取使用，自己并未支取。围绕自己主张，其未提交证据证明。
另查明，2012年7月6日以后中国人民银行6个月到1年期限贷款基准年利率为6.00%。2013年10月，许庆刚因病死亡。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、电子贷款账单信息查询表等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系其真实意思表示，合法有效，可以认定，本案金融借款担保法律关系成立。
原告农户单县支行依约将贷款30000元存入被告刘玉臣存款账户中，履行了交付贷款的义务，但被告方仅偿还部分利息，尚欠本金30000元及部分利息，已构成违约。被告刘玉臣在调查时辩称其并使用贷款，与事实不符，其辩解理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告刘玉臣偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
借款合同中关于月利率及罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据借款合同关于利率约定，结合中国人民银行同期同档次贷款基准利率，本笔贷款年利率应为10.2%，逾期还款罚息为年利率15.3%，经核算，截至2014年4月7日，本笔贷款尚欠利息2989.74元。原告主张�款利率为11.152%、逾期利率16.728%，与合同约定不符，其主张的利息超过本院核实部分，不予支持。
许庆刚与被告刘兆臣为本笔贷款提供连带责任保证担保，应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告农行单县支行要求被告刘兆臣承担连带清偿责任的诉讼请求�于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘兆臣履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘玉臣追偿。
二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉臣偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金30000元及利息（截至2014年4月7日的利息为2989.74元；自2014年4月8日至本判决确定�还款之日止，按年利率15.3%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘兆臣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘兆臣承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘玉臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由二被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第320号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段。组织机构代码：86907202-7。
负责人吕宗椿，行长。
委托代理人刘长勇，男，1966年10月11日出生，汉族，住单县
被告刘玉臣，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住单县
被告刘兆臣，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住单县
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告刘玉臣、刘兆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行单县支行诉称：2011年12月15日，被告刘玉臣向原告借款3万元，2013年12月14日到期，利率11.152%，逾期利率16.728%，被告刘兆臣为本笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款责任。故请求法院判令被告刘玉臣、刘兆臣偿还贷款本金30000元、截至2014年4月7日前利息3089.89元以及以后产生的利息。
被告刘玉臣、刘兆臣均未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，被告刘玉臣向原告农户单县支行申请贷款，申请额度4万元。2011年12月15日，原告农行单县支行与被告刘玉臣、刘兆臣、许庆刚签订中国农业银行农户贷款借款合同（编号：37020120110062355）一份，约定：被告刘玉臣向原告借款额度为3万元，借款用途为购农资，每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，额度有效期为2011年12月15日至2013年12月14日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期一次性还本，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，银行卡号：6228411830446783312，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。本笔贷款保证人为许庆刚和被告刘兆臣，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。同日，原告农行单县支行将贷款30000元转入被告刘玉臣上述银行账号内，刘玉臣在中国农业银行记账凭证上签字确认。原告提交的电子贷款账单信息查询表显示，本笔贷款生效日期为2012年12月7日，到期日期为2013年12月6日，贷款本金为30000元，已收利息1668.26元，正常利率10.2%。
被告刘玉臣在本院调查时陈述，其在原告处办理贷款手续属实，借款合同也本人签字捺印，但该款被许庆刚支取使用，自己并未支取。围绕自己主张，其未提交证据证明。
另查明，2012年7月6日以后中国人民银行6个月到1年期限贷款基准年利率为6.00%。2013年10月，许庆刚因病死亡。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、电子贷款账单信息查询表等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系其真实意思表示，合法有效，可以认定，本案金融借款担保法律关系成立。
原告农户单县支行依约将贷款30000元存入被告刘玉臣存款账户中，履行了交付贷款的义务，但被告方仅偿还部分利息，尚欠本金30000元及部分利息，已构成违约。被告刘玉臣在调查时辩称其并使用贷款，与事实不符，其辩解理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告刘玉臣偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
借款合同中关于月利率及罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据借款合同关于利率约定，结合中国人民银行同期同档次贷款基准利率，本笔贷款年利率应为10.2%，逾期还款罚息为年利率15.3%，经核算，截至2014年4月7日，本笔贷款尚欠利息2989.74元。原告主张借款利率为11.152%、逾期利率16.728%，与合同约定不符，其主张的利息超过本院核实部分，不予支持。
许庆刚与被告刘兆臣为本笔贷款提供连带责任保证担保，应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告农行单县支行要求被告刘兆臣承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘兆臣履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘玉臣追偿。
二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉臣偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金30000元及利息（截至2014年4月7日的利息为2989.74元；自2014年4月8日至本判决确定的还款之日止，按年利率15.3%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘兆臣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘兆臣承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘玉臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由二被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张勇利
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第339号
原告陈某甲。
委托代理人王元德。
被告李某。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2009年2月，原、被告经人介绍相恋，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月双方生育一女陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾不断经常争吵。现原、被告之间感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，陈某乙随原告生活。
被告李某未答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明，2009年2月，原告陈某甲与被告李某经人介绍相识相恋，××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月，双方生育一女陈某乙。婚后双方因性格不合产生矛盾，致夫妻关系不和经常争吵。2014年11月11日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
认定上述事实，有原告提交的结婚证、陈某乙的出生证明以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后共同生育一女，彼此有感情基础。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但无根本冲突。只要原、被告双方加强沟通、互相体谅，双方感情和好是有可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00461号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王伟。曾因犯抢劫罪于2006年8月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元;因盗窃于2010年6月被劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年10月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年2月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪于2012年9月25日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年3月7日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年1月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年9月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]439号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月15日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日10时许，被告人王伟在杭州市下城区杭州大厦C座附近的快速公交车站，趁被害人吴某上车不备之机，窃得被害人吴某放在左侧裤带内的锤子牌T1手机1只（价值人民币2340元）。
同日13时15分许，被告人王伟在杭州市下城区杭州大厦C座附近的76路公交车站，趁被害人袁某上车不备之机，窃得被害人袁某放在随身携带小包内的苹果牌5S手机1只（价值人民币2958元）。得手后，被告人王伟逃离现场，后被反扒人员抓住并被接警赶至的民警抓获，并查获上述赃物。
另查明，涉案锤子牌T1手机1只、苹果牌5S手机1只均已发还被害人。
上述事实，被告人王伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人吴某、袁某的陈述，证人李某、顾某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录，扣押清单、发还清单、照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事裁定书、刑事判决书，价格认定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，且达数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能当庭自愿认罪且赃物均已追回，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年3月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨晓丽
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威环执字第695-1号
申请执行人许木松，男，1964年2月12日出生，汉族，住威海市环翠区民主巷18号701室。
被执行人陈祥伍，男，1962年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区胜利街16号305室。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）威环民初字第550号民事判决书，于2012年6月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未在本院指定的时间内履行上述法律文书所确定的给付义务。依据秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第4006号民事判决书，被执行人对秦皇岛市太阳城江东路30号商业用房享有25%的所有权份额。申请执行人向本院申请查封被执行人与其他人共有的位于秦皇岛市太阳城江东路30号商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈祥伍与其他人共有的位于秦皇岛市太阳城江东路30号商业用房（房产证号为秦私房字第300271**号）。
本次查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一二年七月三十日
书记员 宋 涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20225号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人付××。2016年1月28日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第204号起诉书指控被告人付××犯妨害公务罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年1月27日15时30分许，被告人付××醉酒后在天津市滨海新区塘沽苏州里底商的扬州足道店内滋事，后店员报警。民警杨××与辅警吴××赶赴现场处理警情时，被告人付××阻碍民警的正常执法，并对民警进行辱骂、殴打，经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：杨××口唇部的损伤为轻微伤，腹部的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人付××的行为已构成妨害公务罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以判处。
被告人付××对指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发当日，被告人付××被公安机关抓获，到案后，以醉酒后意识不清醒为由，未如实供述自己罪行。
再查明，在诉讼过程中，被告人付××家属代其对受害民警进行了经济赔偿，并得到了谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人付××供述，被害人杨××陈述，证人吴××、秦××、王××证言，辨认笔录，户籍证明，现场检测报告书，病历本、医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人付××目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名受害人二处轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人付××当庭自愿认罪，且其家属代其对受害民警进行了经济赔偿，并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人付××犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一六年五月三日
书记员 杨惠文
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5362号
原告覃世权，男，1976年4月27日出生，壮族，住广西马山县。
委托代理人陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托代理人黄于听，福建厦成律师事务所实习律师。
被告吴炳南，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告漳州东南花都有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人陈连升，总经理。
委托代理人詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人吕子雄，福建衡评律师事务所实习律师。
本院在审理原告覃世权诉被告吴炳南、漳州东南花都有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告覃世权于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告覃世权以欲与被告庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃世权撤回起诉。
本案案件受理费人民币2334元，减半收取1167元，由原告覃世权负担。
审 判 长 邓志山
代理审判员 陈圣光
人民陪审员 黄来有
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈参全
附法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3218号
原告李平，公民身份号码×××,女，1974年12月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨小红，公民身份号码×××，女，1974年12月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李平诉被告杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。2016年8月1日，原告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
本案按原告李平撤诉处理。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李平负担。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执725号
申请执行人蒋海波，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人王欢，湖南天地人律师事务所律师。
被执行人吴豪杰，男，1980年3月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人蒋海波与被申请人吴豪杰合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一七年四月二十五日作出的(2016)沪仲案字第2375号裁决书已经发生法律效力。权利人蒋海波于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人吴豪杰履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴豪杰应向申请执行人蒋海波支付人民币730,136.86元及相关利息，被执行人还应承担执行费人民币9,701.37元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2375号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一七年九月二十五日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第02177号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行
被执行人赵洪鹏，地址德惠市同太乡双山子村1社。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行与赵洪鹏合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）德民初字第02374号已经发生法律效力。由于被执行人赵洪鹏没有履行生效法律文书确定的内容，�请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人赵洪鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵洪鹏新的财产线索，申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔庆辉
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00259号
申请执行人邢继元。
被执行人湖北帝旺实业投资有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当民初字第00581号民事调解书的过程中，被执行人湖北帝旺实业投资有限公司未履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人邢继元148243.27元，并交纳案件受理费1730元，申请执行费2124元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北帝旺实业投资有限公司在银行的存款148243.27元，或者扣留、提取其148243.27元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 张 华
审判员 田殿勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 李建军
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初481号
原告辉县市常村镇永鑫建材厂，住所地辉县市常村镇毡匠屯村北。
经营者刘士军。
委托代理人董杰。
被告杨金亮，男，1972年9月19日生，汉族，住辉县市孟庄镇小蒲水村。公民身份号码：4107821972********。
原告辉县市常村镇永鑫建材厂与被告杨金亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董杰，被告杨金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常年购买原告的红砖，2015年2月16日，原、被告经结账，被告欠原告货款584876元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，要求被告立即支付货款584876元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条是我打的但数额不对，当时是厂里的业务员，共销售1108.7立方砖，每方提成2元，提成款应该从总金额里减去。
原告向本院提交的证据有：被告于2015年2月16日为原告出具的欠条一份，载明：今欠到辉县市常村镇永鑫建材厂大砖款584876元。证明原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告砖款584876元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但认为该欠款数额应当扣减被告应得的提成款。本院认为，被告主张其为原告的业务员，但未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故对被告的意见不予采信，对原告的证据确认为有效证据。
经审理查明，被告杨金亮在原告辉县市常村镇永鑫建材厂购买砖，欠到原告砖款584876元，于2015年2月16日为原告出具欠条一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告持被告出具的欠条向被告主张权利理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨金亮于判决生效后十五日内偿还原告辉县市常村镇永鑫建材厂砖款五十八万四千八百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9649元，减半收取4824.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年三月十四日
书记员 高颖
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初481号
原告辉县市常村镇永鑫建材厂，住所地辉县。
经营者刘士军，男，1952年5月6日生，汉族。
委托代理人董杰。
被告杨金亮，男，1972年9月19日生，汉族。
原告辉县市常村镇永鑫建材厂与被告杨金亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董杰，被告杨金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常年购买原告的红砖，2015年2月16日，原、被告经结账，被告欠原告货款584876元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，要求被告立即支付货款584876元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条是我打的但数额不对，当时是厂里的业务员，共销售1108.7立方砖，每方提成2元，提成款应该从总金额里减去。
原告向本院提交的证据有：被告于2015年2月16日为原告出具的欠条一份，载明：今欠到辉县市常村镇永鑫建材厂大砖款584876元。证明原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告砖款584876元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但认为该欠款数额应当扣减被告应得的提成款。本院认为，被告主张其为原告的业务员，但未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故对被告的意见不予采信，对原告的证据确认为有效证据。
经审理查明，被告杨金亮在原告辉县市常村镇永鑫建材厂购买砖，欠到原告砖款584876元，于2015年2月16日为原告出具欠条一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告持被告出具的欠条向被告主张权利理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨金亮于判决生效后十五日内偿还原告辉县市常村镇永鑫建材厂砖款五十八万四千八百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9649元，减半收取4824.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年三月十四日
书记员 高颖
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南三民初字00136号
原告李X，女，1984年2月19日生，汉族，农民，住XX。
被告田X，男，1984年1月18日生，汉族，农民，住XX。
本院在审理原告李X诉被告田X离婚纠纷一案中，原告于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李X负担。
审判员 武乾
二〇一六年二月十九日
书记员 耿介
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第153号原告陈强，男，1970年10月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，私营业主。委托代理人成超，湖南立仁律师事务所律师。被告姚天庆，男，1950年2月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，私营业主。原告陈强与被告姚天庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年2月12日，原告向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）岳民初字第153－2号民事裁定书，依法采取了保全措施。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行，本院遂依法作出（2014）岳民初字第153－3号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并依法组成由审判员许艳红担任审判长，代理审判员彭兵、人民陪审员罗淑芬参加的合议庭，代理书记员聂婵担任法庭记录，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人成超到庭参加了诉讼，被告姚天庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案审理过程中，根据原告的申请，本院进行审查，发现王辉与本案可能具有法律上的利害关系，遂依法追加其为本案第三人参加诉讼，但审理后，发现第三人王辉与本案的处理结果并无法律上的利害关系，本院依法通知其退出诉讼。本案现已审理终结。原告陈强诉称：被告于2013年11月1日向原告借款1816700元，约定了还款时间、还款利息及财务管理手续费和逾期还款违约金利息，可时至原告起诉之日，被告分文未还，故形成纠纷。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，已经严重违约，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款1816700元，利息90835元，共计1907535元。被告姚天庆既未答辩，也未向法院提交证据。原告陈强为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、2013年11月1日借条（两张）及建设银行往来流水，拟证明借款事实的成立。由于被告姚天庆未到庭发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年，被告多次向原告借款，原告通过建设银行分别于2013年3月18日向被告转帐支付190000元，2013年4月8日转帐支付200000元，2013年5月2日转帐支付256500元，2013年5月2日转帐支付28500元，2013年5月17日转帐支付600000元；2013年6月9日转帐支付500000元，六次合计转帐支付1775000元。2013年11月1日，被告就上述借款及相应利息向原告出具了两张借条，其中一张写明“今借到陈强现金玖拾肆万元整（940000.00元），月息3分”，另一张写明“今借到陈强现金人民币捌拾柒万陆仟柒佰元整（876700.00元）”，两张借条上均有被告的签字和手印。因被告一直未归还借款本息，且被告下落不明，原告遂提起诉讼，提出如诉称所述之请求。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告以银行转帐方式支付了借款，原、被告之间形成了明确的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因借条上并没有约定还款期限，原、被告之间的借贷属于不定期借贷，被告应在原告要求的合理期限内及时归还借款，但被告联系不上，无法归还借款，是造成此次纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。因此，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款总额和利息的数额应据实认定。尽管原告实际只通过银行转帐方式向被告支付借款1775000元，而两张借条的实际金额为1816700元，因原告实际向被告支付借款到被告出具借条中间有几个月的时间差，在利息以及即使利息计算复利也均未超过银行同类贷款利率四倍的情况下，原、被告就原告合法所得的利息计入借款总额并出具借条的行为，应视为原、被告之间的真实意思表示，形成新的借贷关系，因此本案中的借款总额应认定为1816700元。关于本案的借款利息，应结合法律规定和原、被告的意思表示来综合认定，对于940000元的借款，因借条上明确写明了月息为3分，而该约定明显超过了银行同类贷款利率的四倍，因此对该笔借款的利息应以940000元的借款为基数按照银行同类贷款利率的四倍计算。而对于876700元的借款，因借条上并没有写明利息，应视为无息借贷，原告无权要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息，但可以要求被告支付从起诉之日起的逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚天庆于本判决生效后十日内一次性支付原告陈强借款1816700元并支付利息（利息应分批计算：以940000元借款为基数按照银行同类贷款利率的四倍自2013年11月1日计算至判决指定给付之日止；以876700元借款为基数按照银行同类贷款利率自2014年1月28日计算至判决指定给付之日止）；二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21150元，保全费5000元，两项合计26150元，由被告姚天庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  许艳红代理审判员  彭 兵人民陪审员  罗淑芬二〇一四年八月二十六日代理书记员  聂 婵附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6◊民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。７．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0811号
原告扬州市温馨物业服务有限公司
法定代表人问先荣，经理。
委托代理人丁广进。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告郭萍。
原告扬州市温馨物业管理有限公司与被告郭萍物业管理纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员汪洪宝独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁广进、梅生，被告郭萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市温馨物业管理有限公司诉称：原告系扬州市华意房地产开发有限公司和蒙地卡罗庄园业主委员会选聘的物业服务公司，先后与上述公司和业主委员会签订了物业委托管理合同，自从2006年12月以来原告一直按照物业服务协议履行自己的相关权利和义务，被告开始也缴纳过物业服务费。但是从2012年2月2月至2014年2月开始，被告就一直不肯缴纳物业服务费，原告多次派人上门催要，被告均拒绝，按照被告的房屋面积273.76平方米和物价部门批准的收费标准（0.65元／平方米／月），被告二年物业费合计4270元未交，水电公摊费200元也未交。原告每年都多次上门向被告催缴，被告都拒缴纳。现诉至法院，请求判令被告给付物业费4470元（含水电200元）及逾期滞纳金300元，诉讼费用由被告承担。
被告郭萍辩称：我刚开始装修时，房子就出问题，物业是出面调解的，但是没有解决问题。另外，我们楼前的一条路，一直有个大水塘。水电公摊费，我已经于2012年7月25日缴纳过了。
经审理查明：宝应县蒙地卡罗小区系扬州市华意房地产公司开发。自2006年12月以来，原告为该小区提供物业管理服务。被告郭萍系蒙地卡罗小区××号业主，其曾于2011年2月6日向原告缴纳了2011年2月8日至2012年2月8日的物业服务费2135元，于2012年7月25日向原告缴纳了公共设施水电公摊费200元。现原告认为被告拖欠2012年2月至2014年2月的物业费及水电公摊费，索要无果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的收费许可证、物业服务委托合同、物业费欠缴的清单、公共设施水电公摊收据复印件一份以及当事人陈述在证据在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付物业费4270元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃水电公摊费200元的主张。对于被告提出因原告未能帮其修理好房屋，故不应交纳物业费的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。原告主张滞纳金300元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭萍于本判决生效后十日内向原告扬州市温馨物业管理有限公司支付物业服务费4270元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭萍负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 王义金
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 民
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审37号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人刘涛，男，生于1981年9月1日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人唐旦旦，女，生于1984年12月10日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月15日依法作出的潜卫计征决（2015）第150号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第150号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第150号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第150号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十四日
书记员 江 婷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第900号
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行。
法定代表人张琳辉，该支行行长。
委托代理人刘帅，男，1991年2月5日出生，汉族。
被告刘仁丰，农民。
被告张淑爱，农民，系刘仁丰之妻。
被告刘卫星，农民。
被告刘学远，农民。
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告刘仁丰、张淑爱、刘卫星、刘学远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理�刘帅到庭参加了诉讼，被告刘仁丰、张淑爱、刘卫星、刘学远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告与被告刘仁丰签订小额联保借款合同，约定由原告向被告刘仁丰发放贷款30000元，贷款期限自2013年7月26日至2014年7月26日，贷款年利率为14.58%，实行阶段性等额本息，刘仁丰之妻张淑爱为共同债务人。被告刘卫星、刘学远作为担保人也在联保协议书上签名捺印。合同签订后，原告依约将30000元打到被告刘仁丰指定账号。截止2014年9月1日，被告刘仁丰欠本金26337.61元、利息950.28元。为维护原告的合法权益，请求依法判令；1、被告偿还借款本金26337.61元、利息950.28元，并按年利率14.58%×150%支付所欠款项自2014年9月1日起至被告结清之日止的利息及罚息；2、由被告承担诉讼费用。
被告刘仁丰、张淑爱、刘卫星、刘学远未答辩。
原告本案提交证据如下：
借款合同、联保协议书、借款凭证、被告身份证复印件、贷款申请书、还款明细，证实被告从原告处贷款，原告按约定发放贷款及被告还款情况。
被告未质证。
本院认为，上述证据能够证明原告向被告刘仁丰发放贷款30000元，截止2014年9月1日，被告刘仁丰欠本金26337.61元、利息950.28元。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年7月26日，原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与被告刘仁丰（乙方、借款人）签订借款合同。约定由原告向被告刘仁丰发放贷款30000元，贷款期限自2013年7月26日至2014年7月26日，贷款年利率为14.58%，实行阶段性等额本息，刘仁丰之妻张淑爱为共同债务人。被告刘卫星、刘学远作为担保人也在联保协议书上签字盖章。合同约定，乙方不按期归还本金的，�逾期之日起按照借款利率加收50%罚息。被告刘卫星、刘学远作为担保人也在联保协议书上签名捺印，借款由刘卫星、刘学远提供连带责任保证，担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。
2013年7月26日，原告按约定向被告刘仁丰发放贷款30000元整，截止2014年9月1日，刘仁丰欠本金26337.61元、利息950.28元，保证人刘卫星、刘学远亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、联保协议书、借款凭证、被告身份证复印件、贷款申请书、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人刘仁丰、张淑爱未按照双方约定按期偿还借款利息，应承担违约责任。被告刘卫星、刘学远承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人刘仁丰、张淑爱追偿。被告刘仁丰、张淑爱、刘卫星、刘学远既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁丰、张淑爱偿还原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金人民币26337.61元、并支付利息950.28元。
二、被告刘仁丰、张淑爱付给原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行自2014年9月1日起至判决生效之日止、本金26337.61元的逾期利息（按照年利率14.58%×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告刘卫星、刘学远对上述款项承担连带责任。
四、被告刘卫星、刘学远清偿上述债务后，有权向债务人刘仁丰、张淑爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元、速递费240元，由被告刘仁丰、张淑爱、刘卫星、刘学远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：柴永华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告柴永华信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年4月9日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为62×××43。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期。请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金28634.89元及利息、滞纳金等各项费用9338.82元（截至2015年8月25日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，申领表声明栏载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，申领表申请人处有被告签名。2013年4月9日原告于为被告开卡，卡号为62×××43。
信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。另合约第三条第8款约定，被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。
后被告使用该信用卡产生透支造成逾期，截至2015年8月25日，被告欠原告透支本金28634.89元，利息、滞纳金等各项费用9338.82元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，被告多次严重逾期构成违约，原告有权要求被告清偿并承担相应的违约责任。原告提供的交易明细能够证明截至2015年8月25日被告尚欠原告透支款本金28634.89元及利息、滞纳金等各项费用9338.82元，故原告要求被告偿还上述透支款本息及之后利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴永华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金28634.89元及利息、滞纳金等各项费用（截至2015年8月25日为9338.82元，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告柴永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 娇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执91号
申请执行人戴昌杰，农民。
被执行人戴昌许，农民。
申请执行人戴昌杰与被执行人戴昌许故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）灌刑初字第88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴昌许没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴昌杰于2016年3月22日向本院申请强制执行，同日，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戴昌许的财产进行了查证：被执行人戴昌许无可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供执行财产或提供财产线索。
本院认为，本案被执行人戴昌许目前没有可供执行的财产，且申请执行人戴昌杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴昌许新的财产线索，申请执行人戴昌杰可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的作出的（2015）灌刑初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 李 权
审判员 谢良程
二〇一六年五月四日
书记员 秦雷杉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5777号罪犯甘香朝。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2012年3月29日作出（2012）横刑初字第84号刑事判决，以被告人甘香朝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年10月9日起至2016年10月8日止。判决发生法律效力后于2012年5月2日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3203号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯甘香朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯甘香朝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯甘香朝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年6月获奖励分127.25分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。罪犯甘香朝系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘香朝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯甘香朝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘香朝减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月8日止）并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第960号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月17日被刑事拘留，经本院决定，于同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）832号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月8日7时许，被告人贺某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，后座载乘陈某，沿慈溪市浒山街道东山路由南向北行驶至东山路332号地方处时，因操作不当车辆侧滑，与路中电线杆发生碰撞，造成车辆损坏、贺某及陈某均受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人贺某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人贺某血液中即时乙醇浓度为140.7mg／100ml，属醉酒状态。
被告人贺某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、提取血样时的照片、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、摩托车销售统一凭证、接警单、查获经过及被告人贺某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年7月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年五月三十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1335号
原告:韩宏日，男，1968年4月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告：张绘云，男，1968年2月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告韩宏日与被告张绘云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏日及其委托诉讼代理人张绘云到庭参加诉讼。因被告张绘云下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票等手续。被告张绘云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
韩宏日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年受被告雇佣从事瓦工工作，截至2011年12月25日，经双方结账，被告尚欠原告工资15000元，此款经原告多次催要，迄今未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
张绘云未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣从事瓦工工作，2011年12月25日，被告向原告出具结算凭证一份，载明：“韩红日富安工资壹万伍仟元正结算人张绘云。”
本院认为，债务应当清偿。原告持有的结算凭证系其主张债权的凭证，被告既然通过结算凭证的形式确认债务，就应当履行给付义务。现原告要求被告给付劳动报酬的主张，于法有据，本院予以支持。被告张绘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绘云应于判决生效之日起10日给付原告韩宏日工资款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费600元，合计772元，由被告张绘云负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费172元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保191号
申请执行人张英才，男，汉族，1967年9月28日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘继业，衡水市金盾法律服务所。
被执行人张风彦，男，汉族，1984年4月10日出生，现住衡水市故城县。
被执行人河北中原铁塔制造有限公司，住所地：景县广川镇大枫林村388号。组织机构代码：75242775-2。
法定代表人：郝兰军。
本院执行的申请执行人张英才申请执行被执行人张风彦、河北中原铁塔制造有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第6032号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月八日
书记员 刘 彪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中少民终字第08274号
上诉人（原审被告）孙×，女，1936年8月1日出生。
上诉人（原审被告）李×，女，2014年3月5日出生。
上诉人兼李×之法定代理人（原审被告）高×（李×之母），1983年2月1日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，男，1965年2月2日出生。
上诉人高×、孙×、李×因被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高×、孙×、李×于2015年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高×、孙×、李×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高×、孙×、李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费6190元，由高×、孙×、李×负担（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费3095元，由高×、孙×、李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾 明
审 判 员 周建忠
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 玉 妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初第894号
起诉人：张志国，男，1952年11月2日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被起诉人：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇红星村村民委员会。
法定代表人：王福全，系村长。
地址：吉林省前郭县前郭镇红星村。
被起诉人：史红亮，男，40岁，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
2017年2月15日，本院收到张志国的起诉状，起诉人请求依法判决前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇红星村村民委员会（以下简称红星村民委员会）履行《养殖业承包合同》，将6009㎡土地交付给张志国；依法判令史红亮拆除在张志国地块上修建的蔬菜大棚支架及移出果树。事实与理由：2007年前，张志国在红星村自行开垦了一块开荒地，开垦的地块与前郭县农村信用合作社承包红星村的土地相邻，面积6009㎡，2007年12月10日，红星村民委员会将原告开垦的6009㎡土地承包给张志国从事养殖业，双方签订了《养殖业承包合同》，约定承包期限20年，2007年12月10日至2027年12月31日止。2008年红星村民委员会和信用社测量土地的时候，将张志国的6009㎡承包土地测量到信用社承包的12垧内，是失误还是故意张志国不清楚，为此，张志国经过诉讼，法院进行了调解，（2015）前民初字第2735号民事调解书已经生效，该调解书约定延长承包期限至2036年，从信用社承包期满后即2017年1月1日将该承包地交付给原告。后来前郭县人民法院启动院长监督程序，（2015）前民监字第15号民事裁定书，裁定进行再审，于是前郭县人民法院2016年组成合议庭再审，即（2015）前民再初字第24号民事裁定书，撤销了（2015）前民初字第2735号民事调解书，所以本案以前的事实又回到原点。由于2008年把张志国的6009㎡测量到信用社的12垧承包地范围内，被史红亮修建了若干栋铁架子蔬菜大棚和栽植果树，给张志国实际承包权利增加了障碍，由于张志国的《养殖业承包合同》没有实现权利，现依法向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，该案业已经（2009）前民初字第1471号民事判决，（2009）松民一终字第1127号民事判决，（2011）吉民申字第332号民事裁定书，（2013）前民初字第3492号民事裁定，（2015）前民再初字第24号民事裁定作出处理并均已经生效。现张志国再次对本案提起诉讼，属于重复诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对张志国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年二月十六日
书记员 梁婷婷
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00838号
原告：高尚祥，男，1993年8月9日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：孙雨，男，1993年9月12日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告高尚祥与被告孙雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告高尚祥到庭参加诉讼，被告孙雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尚祥诉称：2014年4月28日，孙雨以为姐姐准备新婚礼物缺乏资金为由向其借款26000元。借款到期后经其多次催要，孙雨均避而不见，故其起诉要求孙雨偿还26000元。
孙雨未作答辩。
经审理查明：高尚祥与孙雨系朋友关系。2014年4月28日，孙雨以为姐姐准备新婚礼物缺乏资金为由向高尚祥借款26000元。当日，高尚祥向孙雨交付了现金26000元。2014年6月5日，孙雨向高尚祥出具欠条，确认上述借款的事实，并承诺于2015年2月之前偿还欠款。借款到期后，高尚祥多次向孙雨催要欠款未果。
上述事实，有高尚祥的陈述及其提供的欠条，证人张某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙雨欠高尚祥借款26000元，有孙雨出具的欠条及证人张某的证言予以证明，事实清楚，证据充分，孙雨应当及时偿付。孙雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雨于本判决生效后十日内偿还原告高尚祥借款26000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告孙雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；
帐号：20000350242210300000018；
开户行：来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 高 伟
二〇一五年五月十二日
代理书记员 郭正卿
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第158号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人曹明，农民。
被执行人张亚丽，农民，系被执行人曹明之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年5月28日作出了菏开计费征字（2014）第277号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人曹明、张亚丽收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第277号社会抚养费征收决定书，已于2014年5月28日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩50000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第277号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第277号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人曹明和张亚丽必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费50000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王春旭
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海商初字第0028号
原告张庆安，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告苏宜祯（又名苏安元），居民。
委托代理人苏仕利。
被告徐大松，居民。
原告张庆安与被告苏宜祯、徐大松买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，本案在审理过程中，原告张庆安于2013年12月6日向本院提出撤回对被告苏宜祯、徐大松的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张庆安撤回对被告苏宜祯、徐大松的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张庆安承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10535号
原告黄宝华，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
委托代理人钟宜翔。
被告骆芙蓉，男，1965年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄宝华与被告骆芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈锦璇担任审判长，与人民陪审员蔡秋影、林翠荔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宝华及其委托代理人陈奇斌到庭参加诉讼，被告骆芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝华诉称，原告与被告系老乡朋友关系，2009年3月2日、3月21日、4月1日，被告先后三次向原告借款，合计40000元，并立下三张“借条”给原告，“借条”载明借款事实、金额、借款人等。2015年4月初原告曾向本院起诉要求被告还款，2015年6月17日，本院裁定准许原告撤诉，但撤诉后被告仍未能偿还。故诉请判令：1、被告骆芙蓉立即偿还原告40000元借款及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告骆芙蓉未作答辩。
经审理查明，2009年3月2日、3月21日、4月1日，被告骆芙蓉分别三次向原告黄宝华借款，并出具《借条》，记载了三项借款，分别为2009年3月2日借款10000元、2009年3月21日借款10000元、2009年4月1日借款20000元。上述款项共计40000元。2015年6月17日，本院作出（2015）思民初字第6766号民事裁定书，载明本院在审理原告黄宝华与被告骆芙蓉民间借贷纠纷一案中，原告黄宝华于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告黄宝华撤回起诉。2015年7月7日，原告因被告未还借款为由，又向本院提起诉讼。
以上事实，有原告黄宝华提供的两份《借条》、被告人员基本信息、民事裁定书证据材料，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告骆芙蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告黄宝华持有被告骆芙蓉出具的《借条》原件，被告骆芙蓉又拒不到庭进行抗辩，可以认定原被告之间存在共计40000元的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。《借条》没有约定还款时间及利息，现原告起诉要求被告返还借款本金及自起诉之日起至实际还清借款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆芙蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宝华借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，利息自2015年7月7日起计算至实际还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告骆芙蓉负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第589号
原告（反诉被告）南京诚然物业管理有限公司（下称诚然物业公司），住所地南京市秦淮区翁家营村汤家坝218-3号。
法定代表人包继勇，经理。
委托代理人孙宁，男，诚然物业公司员工，住南京市秦淮区弓箭坊55号2105室。
被告（反诉原告）许冬宝，男，1958年12月28日生，居民身份证号码，汉族，住南京市玄武区。
原告（反诉被告）诚然物业公司与被告（反诉原告）许冬宝物业服务合同纠纷一案，诚然物业于2013年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员付萌适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。诚然物业公司的法定代表人包继勇及其委托代理人孙宁、许冬宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚然物业公司诉称，诚然物业公司是拥有物业管理资质且专业从事物业管理的合法企业，从2011年9月起，诚然物业公司在南京丽景华庭小区从事物业管理和服务，并和小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定收费标准为0.7元／平方米。多年来，诚然物业公司一直在该小区开展物业管理经营活动，得到小区绝大多数业主的肯定和认可。许冬宝为该小区业主，从2011年9月起至2012年12月止，许冬宝拒绝支付物业管理费，诚然物业公司为此多次在小区公示或直接发函，但许冬宝仍未付费。故诚然物业公司诉至法院要求许冬宝支付2011年9月至2012年12月的物业管理费1195.8元，并承担本案诉讼费。
被告许冬宝辩称，2011年9月至2012年12月许冬宝确实没有交纳物业费1195.8元，但对诚然物业公司要求许冬宝支付物业费的诉请不予认可。因为诚然物业公司的物业服务不到位，绿化管理及小区设施管理均不到位，并且有私家车占用公共通道。小区原有的建筑小品改为小广场，影响了小区的品味，早上有非小区业主在小区内晨练。诚然物业公司还私自将小广场出租给小商小贩。2011年9月23日下午，许冬宝将电动车停放在小区6幢地下车库里，次日早晨发现被盗。许冬宝拨打110报警后，警察到达现场，由于小区监控损坏长期无法使用，给案件侦破带来极大困难，至今未能破案，给许冬宝造成损失近2700元。请求法院驳回诚然物业公司的诉讼请求。
被告许冬宝提出反诉称，2011年2月7日，由于诚然物业公司平时疏于对下水管道的疏通维护，造成公共下水管道堵塞，污水侵入许冬宝所居住的6幢104室，造成地板多处翘起并大面积起泡，依据《物业服务委托合同》第二章第五条的约定，该损失应由诚然物业公司承担，许冬宝多次与诚然物业公司商谈处理无果，故要求诚然物业公司支付地板损失12000元以及证据影像打印费450元，并承担反诉费用。
针对反诉，原告诚然物业公司辩称，诚然物业公司是2011年9月进驻南京丽景华庭小区的，对许冬宝陈述的2011年2月发生的事情不清楚，此前小区的物业公司是南京佳业物业管理有限公司。并且许冬宝主张的损失发生在2011年2月，现已超过诉讼时效。请求法院驳回许冬宝的反诉请求。
经审理查明，2011年7月10日，诚然物业公司与南京丽景华庭小区业主委员会签订一份《物业管理委托合同》，约定由诚然物业公司对南京丽景华庭小区进行物业管理，委托管理期限为三年，自2011年9月1日0时起至2014年8月31日24时止，小高层的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.7元收取。合同签订后，诚然物业公司为南京丽景华庭小区提供物业服务，许冬宝系南京丽景华庭小区业主，自2011年9月起至2012年12月止，许冬宝欠付物业费1195.8元。2013年3月12日，诚然物业公司委托江苏蓝海律师事务所向许冬宝发出一份律师函，要求许冬宝支付2011年9月至2012年12月的物业费1195.8元。许冬宝收到律师函后，仍未交纳物业费。
另查明，2011年9月前，由南京佳业物业管理有限公司为南京丽景华庭小区提供物业服务。
庭审中，许冬宝向法院提交一组照片，证明2011年2月7日因下水管道被堵塞导致其家中淹水地板受损。许冬宝还向法院提交一张付款人为东南大学金额为450元的打印费发票，证明其为参与本案诉讼，支出打印费450元。
上述事实，有《物业管理委托合同》、律师函、照片、发票及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。诚然物业公司与南京丽景华庭小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，不违反法律规定，合法有效，对诚然物业公司和小区业主具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。小区业主依法享有监督物业服务企业履行物业服务合同的权利，如果其对物业服务企业的服务不满意，可以通过业主大会选聘、解聘物业服务企业。至于物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，业主可依法追究物业服务企业相应的法律责任，但应当按照法律途径行使，不得以自己应当履行的义务对抗物业服务企业收取物业管理费的权利，许冬宝作为小区业主应当按照《物业管理委托合同》的约定履行交纳物业服务费的义务，诚然物业公司要求许冬宝支付所欠的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许冬宝向诚然物业公司主张地板损失，未能提供足够的证据证实其损失的发生且损失系诚然物业公司造成，故对许冬宝该项诉讼请求，本院不予支持。许冬宝还主张打印费450元，但其提供的打印费发票上的付款方为东南大学，并非其本人，不足以证明是许冬宝支付此费用，且许冬宝未能提供证据证明该笔费用的发生是由诚然物业公司违约或侵权造成的损失，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、许冬宝于本判决生效之日起十日内支付诚然物业公司2011年9月至2012年12月的物业费1195.8元。
二、驳回许冬宝对诚然物业公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由许冬宝负担（应由许冬宝负担的本诉案件受理费已由诚然物业公司预交，由许冬宝于本判决生效之日起十日内向诚然物业公司支付）。反诉案件受理费55.5元，减半收取为27.75元，由许冬宝负担（许冬宝预交的反诉案件受理费中剩余的27.75元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 付萌
二〇一三年九月十六日
见习书记员 ＸＸ
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第00055号
上诉人（原审原告、反诉被告）张国胜，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）曾术才，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）曾喜桃，住湖南省宁乡县。
上诉人张国胜因与被上诉人曾术才、曾喜桃相邻关系纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第03705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张国胜于2014年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张国胜撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国胜撤回上诉。
本案二审受理费200元，减半收取100元，由上诉人张国胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 张文欢
代理审判员 曾 明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第225号
上诉人（原审被告）浙江强裕经贸有限公司。
法定代表人王建强。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人许国明。
上诉人浙江强裕经贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1345号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案依法应由被告（上诉人）所在地人民法院即绍兴市柯桥区人民法院管辖。故请求将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。2013年5月15日浙江强裕经贸有限公司为借款人与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为贷款人签订《流动资金借款合同》中第十四条第三项争议的解决：有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。贷款人所在地在绍兴市越城区，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 寿 贇
广西壮�自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执325号
申请执行人林国团。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住广西南宁市。
法定代表人邓秀群，执行董事。
本院在执行林国团申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款14493.34元及利息，负担案件申请执行费120元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执�人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请�受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十八日
书记员 卢丽芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第618号
申请执行人陈晨，女，1991年5月27日出生。
被执行人徐迎满，女，1992年8月3日出生。
陈晨与徐迎满民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的（2015）石民（商）初字第650号民事调解书已经发生法律效力。徐迎满未按判决书履行义务，陈晨于2015年2月12日向本院申请执行，要求徐迎满给付陈晨借款等共计19.686936万元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，依法将被执行人徐迎满纳入失信被执行人名单，依法扣划被执行人存款35236元，经查询，被执行人徐迎满名下无车辆、房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2015）石民（商）初字第650号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘志凯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终141号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气管道工程有限公司。住所地：廊坊市广阳区。
法定代表人：赵玉建，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昊宇科工贸集团有限公司。住所地：廊坊市广阳区。
法定代表人：王国一，公司董事长。
上诉人中国石油天然气管道工程有限公司（以下简称中石油公司）因与被上诉人昊宇科工贸集团有限公司（以下简称昊宇公司）委托合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）冀1003民初1264号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中石油公司不服上诉称，一、双方之间关于税款的争议依然属于《房屋买卖合同》争议。二、双方在《房屋买卖合同》的第十七条第（二）款明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，合法有效。三、中国国际经济贸易仲裁委员会已经就有关合同效力和争议作出仲裁裁决。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回原审原告的起诉。
本院经审查认为，上诉人中石油公司与被上诉人昊宇公司虽签订《房屋买卖合同》，并在合同中约定了仲裁条款，但本案系被上诉人基于为上诉人垫付的税款而提起的诉讼，且双方基于《房屋买卖合同》的纠纷业经中国国际贸易仲裁委员会立案受理并已作出裁决，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年四月十一日
书记员 毕金波