江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01334号
原告滕某。
委托代理人王生干，江苏某律师事务所律师。
被告扬州市江都区某村村民委员会，住所在扬州市江都区某村安大路东侧。
法定代表人张某，该村民委员会主任。
被告扬州市江都区某镇人民政府，住所在扬州市江都区某镇振兴路52号。
法定代表人宗某，系该镇镇长。
二被告共同委托代理人王进，江苏某律师事务所律师。
原告滕某与被告扬州市江都区某村村民委员会（以下简称某村）、扬州市江都区某镇人民政府（以下简称某镇政府）房屋拆迁补偿安置纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人王生干，被告某村、某镇政府委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告滕某诉称：
2006年9月8日，原告与原扬州市江都区某镇光林村村民委员会就原告所有的金都浴室拆迁安置事宜达成协议，后因扬州市江都区某镇光林村村民委员会等的原因上述协议未能履行。2008年1月20日，原告委托妻子与扬州市江都区某镇光林村村民委员会、被告某镇政府签订了拆迁安置补充协议，协议约定：扬州市江都区某镇光林村村民委员会、被告某镇政府帮助原告购买一间70平米门面房，原告承担7万元，扬州市江都区某镇光林村村民委员会、被告某镇政府分担其余房款，超出部分由原告按市场价补足。后因区划调整，扬州市江都区某镇光林村村民委员会并入被告某村，原扬州市江都区某镇光林村村民委员会的义务由被告某村承担。两被告一直未能按补充协议履行，造成原告生活困难。故原告提起诉讼，要求两被告赔偿原告门市房折价损失98万元（1.5万元／平方米x70平方米-
原告应付的7万元）、拆迁经济损失76万元（9.5万元／年x8年）。
原告提供了如下证据：1、原某镇金都浴室工商档案；2、2008年1月20日原告妻子于锁珍与两被告签订的拆迁补偿协议；3、于锁珍的残疾证；4、刘志萍、吴小宏房地产抵押合同各一份。
被告某村、某镇政府辩称：
被告某村是与原告签订了拆迁补偿协议，后由于城市规划调整致被拆迁地段至今未开发商品房，被告无法按合同约定对原告进行安置。对造成原告的损失被告可以根据相应的价值进行赔偿，原告的损失请法院依法判定。
被告提供于锁珍出具的收条两份。
原告质证意见如下：对被告提供的证据真实性无异议，原告收的96000元是协议中约定的装潢损失，127500元与原告的诉请无关联。
被告某村、某镇政府质证意见如下：1、对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议；2、原告提供的证据2中约定如原告在开发商处购买70平方米以内的门市房，被告补偿7万元以外的余款，并没有约定由被告直接将门市房安置给原告；3、原告提供的证据4反映的是开发商与他人签订的房屋买卖合同，合同价款由合同当事人自行约定，且房屋的结构、户型、位置与本案协议中约定的不一样，该证据与本案无关联性。应按2006年某镇同地段的门市房价格计算，每平方米应不超过4000元。原告每年的损失应当是纯利润2万元左右。
本院经审理查明：
2006年9月8日，原告滕某与原江都市某镇光林村村民委员会就原告所经营的江都市某镇金都浴室拆迁安置事宜达成拆迁安置补偿协议，按协议约定原告经营的江都市某镇金都浴室予以了拆除。后因江都市某镇光林村村民委员会等的原因上述协议未能履行。2008年1月20日，原告妻子于锁珍（乙方）与江都市某镇光林村村民委员会（甲方）签订关于金都浴室拆迁补充协议一份，协议中约定：在2006年9月8日签订的协议基础上，甲方再另行补偿乙方装修损失、营业损失等计玖万陆仟元整，其中甲方补偿伍万元整，某镇人民政府补偿肆万陆仟元整，资金结算由甲方负责；考虑乙方于锁珍属于残疾人，无固定工作，金都浴室拆迁后无固定收入，从优先角度出发，乙方在中天公司开发处购门市房一间70m2以内，乙方付购房款柒万元整，其余部分由甲方、镇政府、中天公司来协商分摊。若超出面积，超出部分由乙方按市场价补足。江都市某镇人民政府在协议上见证单位处加盖了政府公章。2008年1月28日，于锁珍按协议领取了补偿款。
2008年9月23日，江都市某镇人民政府对部分村级区划进行了调整，原江都市某镇光林村与韩艮村合并，成立江都市某村。至今，两被告未能按拆迁补充协议继续履行，被拆迁地段开发商也未开发。
另查明：被告某村不能在拆迁地段对原告进行安置，应补偿原告门市房折价款912800元、其他经济损失187500元，合计1100300元。
拆迁补充协议第二条约定，原告在开发商处购买70平方米以内的门市房自己只需付购房款7万元，余款由二被告及开发商分摊，上述约定足以说明二被告认可在开发商处购买一70平方米以内的门市房安置原告，由原告自己付购房款7万元。原告提供的他人购房抵押合同可以证明某镇中心地带开发商开发的门市房价格在18000元左右，因本案被拆迁房屋所处的位置离中心镇区尚有一定距离，人口相对较少，本院参照有关部门的某镇中心商业区与涉诉地段的区位差价，酌定按某镇中心地带开发商开发的门市房价格的78%计算安置原告门市房的价值，则70平方米门市房安置房价款应为982800元（70平方米x18000元／平方米x78%），扣除原告自己应承担的7万元外，被告某村应支付912800元。因被告某村明确表示不能对原告进行房屋安置，被告某村应按市场价格折价对原告进行补偿，即应补偿原告912800元。多年来房地产价格已有了很大的上涨，被告某村主张按2006年的房地产市场价格对原告进行补偿显然不公平，被告某村应按现在的房地产市场价格对原告进行补偿。
因被告某村未能及时对原告进行拆迁安置，给原告造成的经济损失，被告某村理应补偿。原告2008年1月20日前的经济损失已得到了补偿，被告某村应再补偿原告2008年1月21日后的经济损失。原告主张每年经济损失为9.5万元偏高，被告认可原告每年纯利润2万元左右稍低，根据原告所经营的项目、经常营业额、经营场所所处位置，参照有关部门的意见，本院酌定原告每年的经济损失为2.7万元，2008年1月21日至2014年底原告的经济损失为187500元（27000元／年x7年-27000元／年÷12个月÷30天x20天）。
审理中，原告明确要求被告某村承担赔偿责任，被告某镇政府承担连带偿还责任。
本院认为：
依法成立的合同受法律保护。原告与原江都市某镇光林村村民委员会就原告所有的金都浴室拆迁安置事宜达成的拆迁协议及拆迁补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。因原江都市某镇光林村已并入被告某村，原江都市某镇光林村应承担的责任转由被告某村承受，被告某村应按原告与原江都市某镇光林村村民委员会签订的协议履行。现被告某村不能在拆迁地段安置原告门市房，就应对原告给予货币补偿，对因延迟安置给原告造成的经济损失亦应予以补偿。被告某镇政府虽然是在拆迁补充协议上见证人处加盖的公章，但补充协议中的内容均约定了被告某镇政府应承担的责任，被告某镇政府的行为实际上是债务的加入。被告某镇政府主张其仅为见证人，不应承担责任的理由不能成立。原告自愿要求被告某镇政府对被告某村应负的上述责任承担连带责任，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告某村给付原告滕某门市房折价款912800元、经济损失187500元，合计1100300元；
二、被告某镇政府对被告某村上述应给付款项承担连带给付责任；
上述第一、二款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告滕某的其他诉讼请求。
如被告某村、某镇政府未能按上述期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22960元由被告某村负担。上述受理费已由原告垫付，被告某村于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 卞贞林
人民陪审员 石汉生
人民陪审员 邵育美
二〇一五年一月一日
书 记 员 吴晓君