江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2189号
原告潘某，男，1957年1月23日生，汉族，常州市人。
委托代理人孙雪松、陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告刘某，男，1975年8月18日生，汉族，常州市人。
委托代理人刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告莫某，女，1973年8月13日生，汉族，常州市人。
原告潘某诉被告刘某、莫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，分别于2014年1月7日、2014年1月15日、2014年2月20日三次公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人陈敏丰、被告刘某的委托代理人刘志刚三次到庭参加诉讼，被告刘某第三次开庭到庭参加诉讼，被告莫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由代理审判员张佳寅、人民陪审员张雪霞、人民陪审员赵全芳组成合议庭，于2014年5月27日再次公开开庭进行了审理。原告潘正佳的委托代理人陈敏丰、被告刘某及其委托代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告莫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，两被告系夫妻关系。2009年12月至2010年5月期间，被告刘某因造房及生活所需，向原告借款人民币210000元，其中2010年5月17日的借款50000元约定借款月息为按2分计算，其余借款为口头约定利息。后两被告未能归还借款，请求判令：1、被告偿还原告人民币210000元并支付拖欠的利息39000元以及从起诉之日起到还清之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告提供的证据中有部分证据不实，被告没有借原告这么多钱，而且所有的借款都已作了处理，用案外人金某的房子抵给刘某，后刘某又抵给了原告，现在这套房子已由原告经手转让给另外一个人张某，被告现不欠原告任何款项，请求法庭驳回原告的起诉。
被告莫某未到庭参加诉讼，其提交书面答辩书辩称，1、本人未向原告借过钱，也从未替被告刘某写过任何借条；2、被告刘某是否借原告的钱其不清楚，如果有也是赌债；3、原告所讲不是事实，如果原告认为借条是被告所写，要进行司法鉴定，应由原告提出鉴定申请。
经审理查明，被告刘某、莫某系夫妻关系。2009年12月29日、2009年12月31日、2010年1月29日、2010年5月17日、2010年5月29日，被告刘某分五次向原告潘某借款共计210000元，其中2009年12月31日、2010年5月17日的两张借条由被告莫某代被告刘某向原告潘某出具借条，借条下方签署借款人的名字为：“刘某”。原告在2010年5月17日借条下方书写“月息2分计”。后因被告刘某、莫某未能归还该借款，原告潘某催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，2009年12月31日、2010年5月17日的借条原告称系被告莫某所书，而本院四次开庭被告莫某无正当理由均未到庭参加诉讼。本院于2014年3月6日向被告莫某送达举证通知书，要求被告莫某对借条的真实性作出明确答复，如有异议可申请法院鉴定，在本院指定的期限内被告莫某未提出鉴定申请。
审理过程中，本院依被告刘某申请，传唤证人金某于2014年1月7日出庭作证。金某陈述我因欠被告刘某270000元，于2011年8月26日与被告刘某签订房屋买卖合同1份，以320000元价格将位于常州市武进区南夏墅街道学府东苑5幢甲单元501室的安置房转让给被告刘某，当时原告潘某、张某都在场，房屋买卖合同为一式两份，房屋买卖合同签好后，被告刘某的一份房屋买卖合同被原告潘某拿走。后我又于2011年10月14日，就同一套房屋与张某签订房屋买卖合同1份，以380000元价格将该房屋转让给张某，之前与被告刘某的房屋买卖合同由原告潘某当场撕掉，因我欠被告刘某270000元，被告刘某欠原告潘某210000元，相抵后张某应给我50000元，尚欠60000元未付，张某向我出具欠条1张，原告潘某签名担保。金某表示既然原告潘某拿着我与被告刘某签订的协议，就表示刘某已将我的房子抵给原告潘某，我欠被告刘某的钱应由原告潘某来支付。
本院依原告潘某申请，传唤证人张某于2014年1月15日出庭作证。张某陈述，我于2011年10月14日与金某签订房屋买卖合同1份，以380000元价格购得位于常州市武进区南夏墅街道学府东苑5幢甲单元501室的安置房，后支付金某340000元（包含利息），尚欠金某60000元，我向金某出具欠条1张，原告潘某为我提供了担保。
在审理过程中，原告潘某承认金某两次卖房，均在现场，但因与金某、张某都是朋友，就在现场看看。被告刘某则认为因房屋买卖合同原件在原告潘某手中，现房子已在张某手上，故金某欠被告刘某的钱已抵掉，被告刘某欠原告潘某的钱也已抵掉。
以上事实由原告提供的借条、常住人口信息表及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告刘某交付借款，并由被告刘某向原告出具借条3张计130000元，被告莫某代被告刘某向原告出具了借条2张计80000元，合计210000元，故本院依法认定原告与被告刘某间存在民间借贷法律关系。被告刘某向原告潘某借款后，理应归还，其结欠借款及利息未还引起诉讼，应承担还款责任；被告刘某与莫某系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，两被告应承担共同付款之责。对于被告刘某辩称的其已还清借款，被告仅有证人证言，未能有直接的书面证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告刘某、莫某共同归还借款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因2010年5月17日借条上所书的利息为原告自行添加，故对该部分的诉讼请求，本院依法不予支持，对于原告要求被告刘某、莫某承担210000元自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某辩称于法无据，本院不予采信。被告莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、莫某归还原告潘某借款210000元，并承担该款自起诉之日起，即2013年12月11日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
二、驳回原告潘某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由原告潘某负担789元，由被告刘某、莫某共同负担4246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张佳寅
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 赵全芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 贡 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。