wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字82号
罪犯韦海凡，男，1980年4月18日出生，壮族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2012年1月9日，以（2012）正刑初字第14号刑事判决书，认定被告人韦海凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元，刑期自二〇一一年七月二十九日至二〇二二年七月二十八日止。宣判后，2012年2月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韦海凡自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人韦海凡伙同他人于2011年7月17日，从广西窜至河南省，7月20日被告等人窜至河南省信阳市明港镇，驾摩托车尾随从农业银行取钱的余某至正阳县永兴镇，将余某放在轿车后备箱的十六万元现金盗走，系主犯。
被告人自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦海凡自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韦海凡减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一一年七月二十九日至二〇二一年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民不字第00002号
起诉人方应芝，农民。
被起诉人黄顺龙，系房县公路局退休工人。
2015年6月15日，本院收到起诉人方应芝的起诉状，诉称：起诉人与被起诉人于1982年登记结婚。婚后于1983年生育女孩黄金枝，于1987年生男孩黄银靖。共同生活期间的2006年，因被起诉人长年在乡下道班上班我们没有自已独立的住房，起诉人即在娘家人的资助下在娘家居住的村建成200余平方米住房一栋。为建房一事，被起诉人不但不领情反而还和家里时常产生矛盾。2007年，被起诉人租住他人房屋与起诉人分居生活。2009年8月，起诉人曾就扶养问题向法院起诉。后经法院调解，双方达成一致协议：由被起诉人每月给付起诉人扶养费250元。2014年9月，起诉人因原调解数额太少而再次起诉变更扶养费数额为每月930元，但一、二审法院判决未支持其起诉请求判为每月给付350元。现起诉人认为所判数额太少不能满足其基本生活，所以，起诉人第三次向本院起诉，要求把扶养费增加到每月1000元。
审查另查明，（1）对起诉人2014年9月的起诉，十堰市中级法院于2015年3月20日作出维持原判的终审判决；（2）起诉人本次起诉仅举证2010年治疗皮肤病相关材料，但未举证证明上述终审判决生效后本人生活状况又有新情况、新理由。
本院审查认为：起诉人就扶养费一事，最近一次于2014年9月向本院起诉，十堰市中级人民法院于2015年3月20日才作出维持原判的终审判决，而起诉人在终审判决作出还不到三个月时的本次起诉，该后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果；并且，起诉人也未举证证明其本人生活状况有新情况、新理由。综上，起诉人的起诉不符合法定受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对方应芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市人民法院。
审判员 周兆林
二〇一五年六月十六日
书记员 徐俊松
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异227号
案外人：支君娥，女，1972年2月3日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1�1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人支君娥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人支君娥请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人支君娥于2014年8月8日在爵士公馆售楼处以全款形式购买案涉房屋，购买价款为人民币贰拾贰万陆仟捌佰元整（226,800元），签订购房合同，开具购房收据，后此楼盘迟迟未完工，2017年1月12日此楼盘被沈阳市中级人民法院立案执行。现特提出异议申请中止对房屋的执行。
申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记�，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封期限自2017年1月19至2020年1月18日。
根据案外人提供的《商品房买卖合同》记载，案外人支君娥向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付了226,800元购房款，购买了案涉房屋。
案外人提供《收款收据》记载，2014年8月8日，案外人支君娥向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付购房款226,800元，沈阳宝仓房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书�达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金婷婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执733号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
被执行人：王玉华，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人王玉华合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）皖1881民初3410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初3410号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月二十五日
书记员 晋 军
靖江市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）泰靖执字第0317号
季汉波：
你申请执行一案。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年一月二十三日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初899号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街619号。
负责人：王德成,行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：顾金荣，住榆树市米兰阳光。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，经理。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告刘希良、被告吉林省东北汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼，被告刘希良、被告吉林省东北汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审判终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本息合计13,693.86元及自2016年11月1日之日起至执行完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，计算至实际付款之日止。）；2、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年2月4日，原告与被告顾金荣签订了编号为“2013年工消贷字×××号”《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款金额为48,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买帝豪汽车的款项。原告与被告顾金荣于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）并于2013年3月8日办理了抵押登记。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告于2013年2月4日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告吉林省东北汽车贸易有限公司对此笔贷款承担全程连带责任保证。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2013年2月20日在吉林省长春市忠信公证处进行了公正。原告于2011年3月16日向被告发放贷款48,000.00元，而被告顾金荣未按合同约定期限履行还款义务，截止2016年11月1日尚欠原告款额13,693.86元。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告顾金荣、吉林省东北汽车贸易有限公司金本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月4日，原告与被告顾金荣令签订了编号为“2013年工消贷字×××号”《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款金额为48,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买帝豪汽车的款项。原告与被告顾金荣于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）并于2013年3月8日办理了抵押登记。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告于2013年2月4日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告吉林省东北汽车贸易有限公司对此笔贷款承担全程连带责任保证。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2013年2月20日在吉林省长春市忠信公证处进行了公正。原告于2011年3月16日向被告发放贷款48,000.00元，而被告顾金荣未按合同约定期限履行还款义务，截止2016年11月1日尚欠原告贷款本金12,108.92元及相关利息、罚息。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告顾金荣签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行相应的权利义务。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，承诺对该笔分期付款义务承担连带保证责任的意思真是有效，应按合同的约定，履行相应的权利义务。根据签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的约定，因被告顾金荣未按合同约定按时、足额偿还借款本息，故原告请求被告顾金荣、被告吉林省东北汽车贸易有限公司偿还贷款本金12,108.92元及相关利息、罚息，理由充分，应予支持。
综上所述，对原告请求被告顾金荣、被告吉林省东北汽车贸易有限公司偿还贷款本金主张予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾金荣于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金12,108.92元及利息、罚息（利息、罚息的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，计算至实际付款之日止，以银行系统数据为准。）；
被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费143.00元、公告费560.00元，由被告顾金荣负担，被告吉林省东北汽车贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张大伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州网商贸易有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道联庄村05-57号4幢东侧。
法定代表人：董西强，该公司总经理。
委托代理人：徐建树、钱程，浙江天富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州本色装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路72号124幢。
法定代表人：蔡道忠，该公司总经理。
委托代理人：黄伟、夏伟，浙江圣港律师事务所律师。
再审申请人杭州网商贸易有限公司（以下简称网商公司）因与被申请人杭州本色装饰设计工程有限公司（以下简称本色公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网商公司申请再审称：（一）有新证据即：1.工程协议书（地面铺设）、收款收据、收条一组，拟证明案涉工程的地面铺设系网商公司委托第三人完成；2.工程协议书（油漆）、收条一组，拟证明案涉工程的油漆项目系网商公司委托第三人完成；3.工程协议书（罗马柱安装）、收款收据、收条一组，拟证明案涉工程的罗马柱安装系网商公司委托第三人完成；4.工程协议书（罗马柱安装）、收条一组，拟证明案涉工程的敲墙和清扫地面系网商公司委托第三人完成；5.工程协议书（人字架造型）、收款收据、收条一组，拟证明案涉工程的人字架造型系网商公司委托第三人完成；6.工程协议书（外开店门安装）、收条一组，拟证明案涉工程的外开店门安装系网商公司委托第三人完成。（二）关于工程量。1.原判对工程量的认定存在明显错误和偏袒。本色公司应承担实际工程量的举证责任，但在将近200万的工程中，本色公司只能提供30多万的原料单据，且主要是木板料，有违常理，恰恰能说明本色公司只完成了小部分工程。原审在工程没有竣工、验收的情况下，仅以本色公司单方制作的决算书作为计算工程总量的标准。网商公司曾向二审法院申请对工程量进行鉴定，二审对此置之不理。2.网商公司在一审时提供的证据证明了本色公司没有按合同完工，但不能用于证明其他项目都是由本色公司完成。在二审中，网商公司曾递交大量的采购单据和工程合同，证明还有大量工程系网商公司自行或委托第三人完成，而二审却不予确认。3.一审法官在实地勘察过程中，没有对整个工程的具体分项及造价进行核实。（三）关于工程款。1.网商公司向一审法院提供的部分分项工程量清单及计价表及装修施工合同副本，是为证明本色公司没有按照承诺施工。2.即使按照一审的算法，地砖勾缝也应当在项目项内扣除，而不应根据网商公司的实际施工金额予以扣除。（四）违约责任问题。1.本色公司主张其按时进场施工，但其并未举证证明，原审认定本色公司按时进场施工的依据不足。2.本色公司晚15日进场，故网商公司顺延15日支付第一笔工程款并不违约。3.合同约定4月30日即开工起30天，乙方地面和柱子及基本结构已经完成，第二次付总工程款的40%。但直到2014年12月18日公证时地面及柱子还没完工，原审认定网商公司付款违约错误。（五）网商公司于2014年6月8日在案涉网商时尚街相邻的江南时代广场的东走廊举行大型招商活动，恰恰可以证明直至该日案涉场地还不能使用，原审认定网商公司于2014年6月8日在案涉场地举行大型招商活动，已正常使用案涉场地错误。综上,网商公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本色公司提交意见称：（一）关于再审提交的证据。这些证据完全可以在一审或二审时提交，网商公司为何不提交？本色公司对这些证据的三性均有异议，不予认可。（二）原审认定事实清楚，法律适用正确。由于网商公司一开始就违约，导致工期延误，但本色公司还是完成了涉案工程。同时，本色公司多次催促其进行验收，网商公司拒之不理，并已擅自使用了案涉工程。（三）本色公司对案涉工程的工作量及相应水电、木工、油漆、粉刷等施工班组的工作量，早在网商公司起诉本色公司要求赔偿延期交付损失的案件中已提供。本案一审法官也在双方陪同下考察了案涉工程，而网商公司一直强调工程质量问题。
本院认为，首先，关于再审新证据问题。经审查，网商公司向本院提交的六组证据复印件形成于网商公司与案外第三人之间，其真实性难以确定，且该些证据的落款日期均在本案一审诉讼前，网商公司无正当理由未依法向原审法院提交，故本院不予采纳。
其次，案涉《网商装修合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。该合同约定，施工期限自2014年4月1日起至5月10日，付款方式为“（1）4月15日即工程开工起15天，第一次支付总工程款的20%，支付金额440000元；（2）4月30日即工程开工起30天，本色公司地面及柱子基本结构已经完成，第二次付总工程款的40%，支付金额880000元；”然而，网商公司第一期款项的支付时间如下：2014年4月16日支付200000元，4月22日支付100000元，4月27日支付100000元，5月1日支付40000元。网商公司虽主张本色公司晚15日开工，但未能举证证明，故原审认定网商公司未按约支付工程款，已构成违约，并无不当。网商公司主张案涉工程未全部完工、未竣工验收、但根据现有证据及一审法院的现场勘查情况，案涉工程项目除过道地砖勾缝、装饰灯、电表、部分配电箱外，其余项目均已完成施工，现网商公司以工程未竣工验收作为拒付工程款的理由。由于网商公司未按期支付第一期工程款，且直至诉讼时网商公司仅支付第二期工程款290000元，故原审认定即使案涉工程未全部竣工并验收，网商公司仍应就本色公司已完成的工程量支付相应工程款，处理得当。本色公司已提交决算书证明工程决算造价为2413087元，网商公司不予认可，并提交了签订合同时经双方认可的预算书，原审结合现有证据及现场勘查情况，依据双方认可的预算书，扣除双方无争议的由网商公司自行完成部分工程项目的工程款，计算得出本色公司已完成的工程量及工程价款，应属合理。
综上，网商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回网商公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二○一六年五月二十日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州网商贸易有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道联庄村05-57号4幢东侧。法定代表人：董西强，该公司总经理。委托代理人：徐建树、钱程，浙江天富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州本色装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路72号124幢。法定代表人：蔡道忠，该公司总经理。委托代理人：黄伟、夏伟，浙江圣港律师事务所律师。再审申请人杭州网商贸易有限公司（以下简称网商公司）因与被申请人杭州本色装饰设计工程有限公司（以下简称本色公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。网商公司申请再审称：（一）有新证据即：1.工程协议书（地面铺设）、收款收据、收条一组，拟证明案涉工程的地面铺设系网商公司委托第三人完成；2.工程协议书（油漆）、收条一组，拟证明案涉工程的油漆项目系网商公司委托第三人完成；3.工程协议书（罗马柱安装）、收款收据、收条一组，拟证明案涉工程的罗马柱安装系网商公司委托第三人完成；4.工程协议书（罗马柱安装）、收条一组，拟证明案涉工程的敲墙和清扫地面系网商公司委托第三人完成；5.工程协议书（人字架造型）、收款收据、收条一组，拟证明案涉工程的人字架造型系网商公司委托第三人完成；6.工程协议书（外开店门安装）、收条一组，拟证明案涉工程的外开店门安装系网商公司委托第三人完成。（二）关于工程量。1.原判对工程量的认定存在明显错误和偏袒。本色公司应承担实际工程量的举证责任，但在将近200万的工程中，本色公司只能提供30多万的原料单据，且主要是木板料，有违常理，恰恰能说明本色公司只完成了小部分工程。原审在工程没有竣工、验收的情况下，仅以本色公司单方制作的决算书作为计算工程总量的标准。网商公司曾向二审法院申请对工程量进行鉴定，二审对此置之不理。2.网商公司在一审时提供的证据证明了本色公司没有按合同完工，但不能用于证明其他项目都是由本色公司完成。在二审中，网商公司曾递交大量的采购单据和工程合同，证明还有大量工程系网商公司自行或委托第三人完成，而二审却不予确认。3.一审法官在实地勘察过程中，没有对整个工程的具体分项及造价进行核实。（三）关于工程款。1.网商公司向一审法院提供的部分分项工程量清单及计价表及装修施工合同副本，是为证明本色公司没有按照承诺施工。2.即使按照一审的算法，地砖勾缝也应当在项目项内扣除，而不应根据网商公司的实际施工金额予以扣除。（四）违约责任问题。1.本色公司主张其按时进场施工，但其并未举证证明，原审认定本色公司按时进场施工的依据不足。2.本色公司晚15日进场，故网商公司顺延15日支付第一笔工程款并不违约。3.合同约定4月30日即开工起30天，乙方地面和柱子及基本结构已经完成，第二次付总工程款的40%。但直到2014年12月18日公证时地面及柱子还没完工，原审认定网商公司付款违约错误。（五）网商公司于2014年6月8日在案涉网商时尚街相邻的江南时代广场的东走廊举行大型招商活动，恰恰可以证明直至该日案涉场地还不能使用，原审认定网商公司于2014年6月8日在案涉场地举行大型招商活动，已正常使用案涉场地错误。综上,网商公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本色公司提交意见称：（一）关于再审提交的证据。这些证据完全可以在一审或二审时提交，网商公司为何不提交？本色公司对这些证据的三性均有异议，不予认可。（二）原审认定事实清楚，法律适用正确。由于网商公司一开始就违约，导致工期延误，但本色公司还是完成了涉案工程。同时，本色公司多次催促其进行验收，网商公司拒之不理，并已擅自使用了案涉工程。（三）本色公司对案涉工程的工作量及相应水电、木工、油漆、粉刷等施工班组的工作量，早在网商公司起诉本色公司要求赔偿延期交付损失的案件中已提供。本案一审法官也在双方陪同下考察了案涉工程，而网商公司一直强调工程质量问题。本院认为，首先，关于再审新证据问题。经审查，网商公司向本院提交的六组证据复印件形成于网商公司与案外第三人之间，其真实性难以确定，且该些证据的落款日期均在本案一审诉讼前，网商公司无正当理由未依法向原审法院提交，故本院不予采纳。其次，案涉《网商装修合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。该合同约定，施工期限自2014年4月1日起至5月10日，付款方式为“（1）4月15日即工程开工起15天，第一次支付总工程款的20%，支付金额440000元；（2）4月30日即工程开工起30天，本色公司地面及柱子基本结构已经完成，第二次付总工程款的40%，支付金额880000元；”然而，网商公司第一期款项的支付时间如下：2014年4月16日支付200000元，4月22日支付100000元，4月27日支付100000元，5月1日支付40000元。网商公司虽主张本色公司晚15日开工，但未能举证证明，故原审认定网商公司未按约支付工程款，已构成违约，并无不当。网商公司主张案涉工程未全部完工、未竣工验收、但根据现有证据及一审法院的现场勘查情况，案涉工程项目除过道地砖勾缝、装饰灯、电表、部分配电箱外，其余项目均已完成施工，现网商公司以工程未竣工验收作为拒付工程款的理由。由于网商公司未按期支付第一期工程款，且直至诉讼时网商公司仅支付第二期工程款290000元，故原审认定即使案涉工程未全部竣工并验收，网商公司仍应就本色公司已完成的工程量支付相应工程款，处理得当。本色公司已提交决算书证明工程决算造价为2413087元，网商公司不予认可，并提交了签订合同时经双方认可的预算书，原审结合现有证据及现场勘查情况，依据双方认可的预算书，扣除双方无争议的由网商公司自行完成部分工程项目的工程款，计算得出本色公司已完成的工程量及工程价款，应属合理。综上，网商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回网商公司的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二○一六年五月二十日书记员王妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第82号
原告：黄宇号，身份证住址：湖南省宁远县。
被告：代明，身份证住址：四川省达县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告黄宇号到庭，被告代明到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2013年10月4日，被告代明以急需用钱为由向我借款20000元，并写下借据，承诺于2013年11月4日归还，当时蔡明平、唐红等都在现场可以做见证。还款期到后，原告多次催讨未果，遂起诉，请求判令：被告偿还借款20000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告代明辩称：同意原告的起诉请求，我确实是向原告借款20000元，但我现在无能力归还，之前我还了原告1500元的利息。
原告出示以下证据材料：
1、原告身份证、暂住证、户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件1份，证明被告向我借款20000元。
被告代明无证据材料出示。
上述证据材料经庭审质证、辩证，被告代明质对原告提交的证据没有异议。
综合原、被告起诉、答辩、质证意见，本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：2013年10月4日，被告向原告借款20000元，借款期限为1个月，被告逾期未还，原告催收无果诉至本院。庭审中，被告对借款事实及数额予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案。被告代明欠原告借款20000元，有被告亲笔签名、按捺手印的借条作证，且被告代明在庭审中对借款事实及数额予以确认，故原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持，被告代明应履行偿还义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告代明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元予原告黄宇号。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢越雄
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐 琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第82号
原告：黄宇号，男，住湖南省宁远县。
被告：代明，男，住：四川省达县。
上列原告号与被告代明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告黄宇号到庭，被告代明到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2013年10月4日，被告代明以急需用钱为由向我借款20000元，并写下借据，承诺于2013年11月4日归还，当时蔡明平、唐红等都在现场可以做见证。还款期到后，原告多次催讨未果，遂起诉，请求判令：被告偿还借款20000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告代明辩称：同意原告的起诉请求，我确实是向原告借款20000元，但我现在无能力归还，之前我还了原告1500元的利息。
原告出示以下证据材料：
原告身份证、暂住证、户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件1份，证明被告向我借款20000元。
被告代明无证据材料出示。
上述证据材料经庭审质证、辩证，被告代明质对原告提交的证据没有异议。。
综合原、被告起诉、答辩、质证意见，本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：2013年10月4日，被告向原告借款20000元，借款期限为1个月，被告逾期未还，原告催收无果诉至本院。庭审中，被告对借款事实及数额予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案。被告代明欠原告借款20000元，有被告亲笔签名、按捺手印的借条作证，且被告代明在庭审中对借款事实及数额予以确认，故原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持，被告代明应履行偿还义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告代明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元予原告黄宇号。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢越雄
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐 琼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第4835号
原告李红松，男，1973年7月8日出生。
被告许进才，男，60岁。
被告张万仓，男，61岁。
本院在审理原告李红松与被告许进才、被告张万仓土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李红松于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李红松自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红松撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李红松负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初27号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人袁凤仙，女，1953年3月13日出生，汉族，文盲，务农，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处拘役4个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人聂启松，重庆博搏律师事务所律师。
翻译人员王凤，秀山土家族苗族自治县特殊教育学校手语教师。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人袁�仙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员程红出庭支持公诉。被告人袁凤仙、辩护人聂启松及翻译人员王凤均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年11月3日14时许，被告人袁凤仙窜至秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道某手机旗舰店内，趁店内努比亚手机专柜处无人看守之机，来到该专柜处把未上锁的柜台玻璃门打开，将柜台内的一部努比亚Z11Max智能手机盗走。经秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值1431元。
2.2016年10月22日14时30分许，被告人袁凤仙窜至秀山土家族苗族自治县中和街道边贸汽车站对面的某移动营业厅内，将被害人李某1放在营业厅内柜台上的一部金立M6智能手机盗走。经秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值1720元。
2016年11月9日，被告人袁凤仙被民警抓获归案。
被告人袁凤仙的辩护人提出，被告人袁凤仙系聋哑人，且归案后如实供述自己的罪行，请求人民法院对被告人袁凤仙从轻处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明、到案经过；被害人胡某、李某1的陈述；证人杨某1、杨某2、杨某3、秦某、李某2等人的证言；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定意见；检查笔录、辨认笔录及照片；刑事判决书；视频资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人袁凤仙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁凤仙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控�名成立。被告人袁凤仙是又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人袁凤仙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人袁凤仙的辩护人提出，被告人袁凤仙系聋哑人，且归案后如实供述自己的罪行，请求人民法院对被告人袁凤仙从轻处罚的辩护意见，经查，其理由成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁凤仙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人袁凤仙的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
代理审判员 陶军霖
人民陪审员 糜良政
二〇一七年三月十六日
书 记 员 覃玉姣
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00608号
原告曹某。
委托代理人丁坤、俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告韩某。
本院在审理原告曹某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹某自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第146号
罪犯高亚，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○一年十二月二十五日作出（2001）�刑一初字第38号刑事判决，以被告人高亚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯于2002年1月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年4月12日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2004年4月
12日起至2023年10月11日止。经本院裁定，该犯于2007年4月29日、2009年8月14日、2011年11月14日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高亚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯高亚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯高亚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高亚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高亚减去有期徒刑一年。（刑期自2004年4月12日起至2019年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第146号
罪犯高亚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○一年十二月二十五日作出（2001）东刑一初字第38号刑事判决，以被告人高亚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯于2002年1月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年4月12日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2004年4月12日起至2023年10月11日止。经本院裁定，该犯于2007年4月29日、2009年8月14日、2011年11月14日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高亚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯高亚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯高亚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高亚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高亚减去有期徒刑一年。（刑期自2004年4月12日起至2019年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁非诉行执字第14号
申请人南京市江宁地方税务局（以下简称区地税局），住所地在南京市江宁区秦淮路8号。
法定代表人马玉宁，区地税局局长。
委托代理人黄瑶。
委托代理人邓树忠。
被申请人南京市江宁区龙都采石厂（以下简称龙都采石厂），现住所地在南京市江宁区上坊佘村水库。
法定代表人冯清顺，龙都采石厂厂长。
委托代理人黄晓明。
委托代理人赵正平。
申请人区地税局于2013年9月13日依据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征收暂行条例》之相关规定，作出（宁）地税（宁）社征字（2013）第001号社会保险费征收决定书，对龙都采石厂作出征收决定如下：限你单位于收到本征收决定书之日起三个月内缴纳2012年11月至2013年8月期间欠缴的社会保险费及从欠缴之日起按日加收的万分之五的滞纳金。本院受理后，经审查认为区地税局申请符合法定条件，依法裁定准予强制执行。
本案执行过程中，查能，被执行人已歇业，其名下无房产、土地，除一辆轻型变通货车外无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人区地税局申请执行（宁）地税（宁）社征字（2013）第001号社会保险费征收决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 马大山
审 判 员 高 潮
二〇一四年六月十日
见习书记员 王 磊
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙03行赔终19号
上诉人（原审原告）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）瑞安市监察局，住所地浙江省瑞安市万松路156号。
法定代表人吴学权，局长。
委托代理人潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
上诉人陈则东因诉瑞安市监察局其他行政行为一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审裁定认为：原告以被告没能针对原告的实名检举控告事项依法作出处理而造成原告合法权益损害为由，提起本案诉讼。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。被告针对原告的实名检举控告事项依法作出处理的行为属于内部行政行为，不能提起行政诉讼，依此提出赔偿也不属于行政诉讼受案范围。原告于5月17日提起本案赔偿诉讼的同时，提起要求撤销相关行政行为的诉讼，本院已作出（2016）浙0381行初43号裁定书，认定该起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，裁定驳回原告陈则东的起诉。
上诉人陈则东诉称：被上诉人针对上诉人实名检举控告塘下镇人民政府不作出复核决定的行为，一直未能依法作出处理，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人据此向被上诉人提出行政赔偿申请，本案就是被上诉人收到上诉人的行政赔偿申请后，在法定期限内未能依法作出是否赔偿的决定而提起的行政赔偿诉讼。根据国家赔偿法第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未做出是否赔偿决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。上诉人根据上述规定提起本案行政赔偿诉讼，依法属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。原审法院以未能生效的（2016）浙0381行初43号行政裁定书作为定案依据，缺乏事实和法律依据。请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人瑞安市监察局辩称：被上诉人已针对上诉人的实名检举控告事项作出《关于陈则东信访事项的答复意见》，该处理的行为属于内部行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围，上诉人据此提出的赔偿亦不属于行政诉讼受案范围。即便被上诉人未对上诉人的检举控告事项作出处理，也不属于行政诉讼受案范围。原审审理程序合法，并未违反法律的规定。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案系上诉人陈则东对塘下镇人民政府作出的辞退处理不服进行救济引发的诉讼。陈则东认为自己是国家机关公务员，因对塘下镇人民政府作出的辞退处理不服而向该政府申请复核，因塘下镇人民政府对其复核申请不予答复，而要求瑞安市监察局对该政府实施监察，并认为瑞安市监察局未及时履行监察职责侵犯其合法权益而提起本案行政赔偿诉讼。《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（一）处分；（二）辞退或者取消录用；……对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。行政机关公务员对处分不服向行政监察机关申诉的，按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。”《中华人民共和国行政监察法》第三十八条第一款规定：“国家行政机关公务员和国家行政机关任命的其他人员对主管行政机关作出的处分决定不服的，可以自收到处分决定之日起三十日内向监察机关提出申诉，监察机关应当自收到申诉之日起三十日内作出复查决定；对复查决定仍不服的，可以自收到复查决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。”因此，陈则东认为塘下镇人民政府对其作出的辞退处理系国家机关对公务员的人事处理决定，依据上述规定进行救济而产生的争议，均不属行政诉讼受案范围。即便陈则东以举报人身份通过检举国家行政机关及其工作人员违反行政纪律行为要求监察机关作相应查处，瑞安市监察局对其举报事项的处理属于履行政纪监督职责行为，根据《中华人民共和国行政监察法》第四十条的规定，亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人据此提起的行政赔偿诉讼，亦不属于行政赔偿诉讼受案范围。
综上，原审法院驳回起诉正确。上诉人主张的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 鑫
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02076号
原告张雪玲，女，汉族，1963年9月12日生，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人陈泓，高杰，陕西博纳新律师事务所律师。
被告訾怀宝，男，1975年8月10日，无业，现住宝塔区。
委托代理人刘乐，男，汉族，1986年7月21日生，初中文化，无业，现住宝塔区，系被告之妻弟。
原告张雪玲诉被告紫怀宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杰及被告委托代理人刘乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪玲诉称，原、被告双方为供销关系，原告给被告供应工程所需钢材。2013年6月27日，原、被告双方经结算之后由被告向原告出具欠条一张，约定月息2分。2013年9月12日，被告向原告偿还欠款150000元，下欠348960元及利息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还欠款348960元及2013年6月27日至2013年9月12日的约定欠款利息24948元及2013年6月27日至偿还之日的约定欠款利息111667.2元（利息计算至2013年10月27日，具体金额以还款之日为准），以上合计485575.2元；2、本案诉讼费由被告承担。。
原告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：欠条一份，证明目的，被告欠原告材料款498960元，月利息2分计算，已偿还原告150000元，尚欠348960元未付。
被告辩称，欠条498960属实，月利息2分属实。后被告给付了原告偿还了现金150000元，现下欠的材料款暂时没钱，分期给付。
被告未向法庭提供相应证据证明其主张事实。
经庭审质证，被告对原告所提供证据一的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为被告给原告偿还了150000元，之后又进行了银行打款，具体记不清。本院经与被告委托代理人谈话确认，银行转帐是在被告给原告出具欠条之前。经审查，原告提供证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告双方为供销关系，被告从原告处购买钢材。2013年6月27日，经原、被告双方结算，被告共欠原告钢材款498960元，并向原告出具欠条一张，约定月息2分。后被告向原告偿还了欠款150000元，下欠348960元及利息经原告多次催要未果，故成诉。
本院认为，原、被告形成的供销关系事实清楚，被告拖欠原告货款348960元，事实清楚，证据确凿，被告也予以认可，对此应负清偿责任。原、被告在结算时约定利息，符合法律规定。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告訾怀宝在判决生效后10日内给付原告张雪玲348960元及利息（利息从2013年6月27日起至给付之日止按月利率2%计算）
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，原告已预交，实际由被告訾怀宝承担8584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵士芳
代理审判员 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘喜梅
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第239号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈某，山西新海峰集团有限公司副总经理。2013年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]163号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年8月29日13时30分许，被告人陈某酒后驾驶晋K×××××号黑色丰田牌小型轿车，沿解放北路由南向北行驶至滨江洗浴中心门口时，被执勤民警查获。查获时被告人陈某接受呼气式酒精检测，检测值为131.3mg/100ml。经山西省晋安司法鉴定所对提取的陈某血样进行血液酒精含量检测鉴定，检出乙醇成分，含量为131.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、视听资料、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年8月29日13时30分许，被告人陈某酒后驾驶晋K×××××号黑色丰田牌小型轿车，沿太原市解放北路由南向北行驶至尖草坪区滨江洗浴中心门口时，被执勤民警当场抓获。查获时对被告人陈某进行呼气式酒精检测，检测值为131.3mg/100ml。后经山西省晋安司法鉴定所对提取的陈某血样进行血液酒精含量检测鉴定，检出乙醇成分，含量为131.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的查获经过、呼气式检测结果以及呼气和抽血照片证实，2013年8月29日13时30分许，该队民警在解放北路滨江洗浴中心门口对过往车辆进行检查时，发现一辆由南向北行驶的黑色丰田牌小型轿车涉嫌酒后驾驶，民警上前拦截并对驾驶人陈某进行呼气式酒精测试，酒精含量为131.30g/100ml。民警随后口头传唤其至尖草坪二大队接受进一步调查。
2、被告人陈某的询问笔录、陈述材料和供述材料证实，2013年8月29时11时30分左右，其和两个朋友在解放北路北宫花园苏大姐火锅店吃饭时大约喝了三两左右的白酒，后于13时30分左右驾驶车号为晋K×××××号黑色丰田牌小型轿车沿解放北路由南向北行驶至滨江洗浴中心门前时，被执勤民警当场查获，随后进行呼气式检测，结果为131.3mg/100ml，后被民警带回二大队接受调查。
3、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所[2013]血检字第951号司法鉴定检验报告书证实，从送检的陈某血液中检出乙醇成分，酒精含量为131.94g/100ml。
4、晋K×××××号机动车行驶证复印件和车辆查询信息以及机动车驾驶证复印件和驾驶人查询信息，证实涉案车辆手续合法，可以上路行驶的事实以及被告人陈某具有驾驶员资格的事实。
5、被告人陈某的常住人口详细信息和基本情况调查表证实，其案发时已满负刑事责任年龄，经调查无前科劣迹的事实。
6、太原市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书和告知笔录证实，被告人陈某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陈某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 王 磊
审判员 赵智宏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 贾京山
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第31号
原告：任凤琼。
被告：唐粽。
被告：徐君梅。
原告任凤琼诉被告唐粽、徐君梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任凤琼到庭参加了诉讼，被告唐粽、徐君梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告任凤琼诉称：被告唐粽、徐君梅系夫妻关系，在2008年承包修建嘉陵区“格林悦城”商住楼工程中，先后多次向原告任凤琼借款共计361630元，并于2011年6月17日出具借条一张，约定2011年12月30日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告借故拖延未还，给原告的生活造成极大的困扰。为维护原告合法权益，故诉请法院判令二被告偿还原告借款361630元本息；案件诉讼费由被告承担。
被告唐粽、徐君梅在法定期限内没有提出书面答辩。
经审理查明：被告唐粽、徐君梅系夫妻关系，因承接工程需要，先后多次向原告任凤琼借款共计361630元，被告唐粽于2011年6月17日给原告任凤琼出具借条一张，借条载明：“今借到任凤琼人民币361630元，此款在2011年12月30日前付清”，双方未在借条上约定借款利率。借款到期后，原告多次敦促被告偿还借款本息，二被告均借故推诿，甚至隐匿躲债。2013年12月11日，原告任凤琼诉至来院。
认定上述事实，有原、被告陈述，身份信息，借条以及证人证言等证据在卷证实。
本院认为：被告唐粽欠原告任凤琼借款361630元，有被告唐粽给原告任凤琼出具的借条为依据，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告唐粽在夫妻关系存续期间以个人名义所欠借款，属夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次敦促二被告偿还借款本息，二被告均借故推诿，甚至隐匿躲债，至今分文未还，其行为违反了诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，还应支付逾期借款利息。由于原、被告在借款时未约定借款利率，案涉借款利息应从借款到期的次日起按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计算至借款清偿之日止。原告任凤琼要求被告唐粽、徐君梅偿还借款361630元本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告唐粽、徐君梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告唐粽、徐君梅在本判决生效后十日内向原告任凤琼偿还借款361630元，借款利息按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计算，从2012年1月1日起至借款清偿之日止。
二、由被告唐粽、徐君梅对上述361630元借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件诉讼费6724元，由被告唐粽、徐君梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 罗 东
审判员 郑 淑 珍
审判员 欧 阳 勤
二〇一四年四月二十三日
书记员 任恋（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2270-2号
申请执行人谢成民，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈琪琳，男，1963年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人谢成民与被执行人陈琪琳民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3120号民事判决书所确认的被执行人陈琪琳应偿还申请人谢成民借款人民币40000元及利息、案件受理费400元。执行中，已执行款项7000元并由申请人领回。后暂查无被执行人陈琪琳可供执行的财产，申请执行人谢成民因未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3120号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年三月二日
书记员 林美娥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执431号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：陈潜生，该支行行长。
被执行人：高孝如，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人高孝如金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02085号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人高孝如名下位于安徽省合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年三月十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)皖0103执431号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人高孝如金融借款合同纠纷一案，因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下： 将高孝如（公民身份号码34262219890112413X）从失信被执行人名单删除。 二〇一八年五月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执431号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。 负责人：陈潜生，该支行行长。 被执行人：高孝如，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人高孝如金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人高孝如名下位于安徽省合肥市桐城南路188号桐城××幢××室（产权证号：合包1 9）房产，现因该案被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人高孝如名下位于安徽省合肥市桐城南路188号桐城××幢××室（产权证号：合包15 09）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一八年五月十六日 书记员  冯陈晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02846号
原告璞耐特（大连）科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路43号-9，组织机构代码74437881-5。
法定代理人刘爱兵，职务总经理。
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告吴胜东，男，1982年5月25日生，汉族，住四川省临水县。
本院在审理原告璞耐特（大连）科技有限公司与被告吴胜东劳动争议纠纷一案中，经审查，2014年10月31日，吴胜东因与璞耐特（大连）科技有限公司发生劳动争议，遂向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月29日以渝九劳人仲案字（2014）第1748号仲裁裁决书对吴胜东的仲裁申请进行了裁决。后吴胜东不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼（2015年度九法民初字第02312号案件），璞耐特（大连）科技有限公司不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将案件并入一案审理，并终结另一案的诉讼。现原告璞耐特（大连）科技有限公司自愿将本案并入（2015）九法民初字第02312号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入吴胜东诉璞耐特（大连）科技有限公司劳动争议纠纷一案（2015年度九法民初字第02312号）审理。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨媛园
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第306号
申请执行人：武艳。
被申请执行人：许昌中冠置业有限公司，住所地。
法定代表人：崔会斌。
本院在执行申请执行人武艳与被执行人许昌中冠置业有限公司一案中，被执行人许昌中冠置业有限公司无可供执行财产。申请人武艳书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民督字第2号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月三日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第306号
申请执行人武艳，女，1980年12月8日生。
被执行人许昌中冠置业有限公司。
法定代表人崔会斌。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2015）襄民督字第2号支付令，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌中冠置业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 马帅民
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1374号
本院在执行申请人王连善与被执行人临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人张乐勇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张乐勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第711号
原告李某某，女，�于1974年3月3日，汉族，住四川省天全县。
被告刘某某，男，生于1968年4月15日，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 邓泽锦
二〇一五年七月十六日
书记员 李 雨
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第306号
申请执行人黄宝栋，男，1980年9月9日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人宁德恒隆百货有限公司。
申请执行人黄宝栋和被执行人宁德恒隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2932号民事判决书，已于2013年11月26日发生法律效力。权利人黄宝栋于2014年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的34441元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2932号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7061号
申请执行人：陈锋，男，汉族，1978年8月5日出生，张掖市甘州区人。
被执行人：陈荣，男，汉族，1986年2月22日出生，张掖市甘州区人。
被执行人：胡婷婷，女，汉族，1987年10月27日出生，张掖市甘州区人。
陈锋与陈荣、胡婷婷保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈荣、胡婷婷于判决生效后三十日内连带偿还原告陈锋借款本金40000元、承担利息9600元，合计49600元；案件受理费1062元，公告费400元，被告陈荣、胡婷婷连带负担1356元。由于被执行人陈荣、胡婷婷未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈锋已向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月4日，本院依法向被执行人陈荣、胡婷婷送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；
同日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人陈荣、胡婷婷名下工商登记、股票基金、银行开户、车辆登记、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2.2018年1月2日，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.2018年3月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统，再次依法查询了被执行人陈荣、胡婷婷名下工商登记、股票基金、银行开户、车辆登记、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。
4.2018年4月28日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。
5.2018年5月5日，本院电话传唤被执行人，语音提示关机，联系申请执行人提供线索，反馈无法提供执行线索。
6.2018年5月12日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下房地产信息，反馈未发现房产地产信息。
7.2018年6月6日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人陈荣、胡婷婷名下工商登记、股票基金、银行开户、车辆登记、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。
8.2018年6月11日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。
9.2018年6月27日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人陈荣、胡婷婷名下工商登记、股票基金、银行开户、车辆登记、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。
10.2018年7月5日，本院前往法律文书记载的被执行人住址地实地调查，反馈常年外出打工，行踪不定。
11.2018年7月10日，本院以短信推送的形式向申请执行人告知了本案执行情况，依法对该案终结本次执行程序。
本案执行标的50956元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，同时根据申请执行人的申请对被执行人采取临控措施并依法予以拘留，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十日
书记员 李 蕊
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执169号
申请执行人:袁英珍，女，1953年12月30日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：史金舰，男，生于1992年3月11日，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行申请人袁英珍与被执行人史金舰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年二月二十七日
书记员 程沛善
江苏省常州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏04刑申6号
王嘉俊：
你为自己玩忽职守、受贿一案，对常州市金坛区人民法院（2014）坛刑二初字第0220号刑事判决和本院（2015）常刑二终字47号刑事裁定不服，以自己的身份不符合玩忽职守罪的主体构成要件，自己的行为与国家损失之间不具有刑法上的因果关系；所收受周小平15000元增氧设备属民事行为，2次所收受谭炳炎餐饮费6200元证据不足，不构成犯罪，自己仅受贿13000元，根据刑法修正案九及相关司法解释的规定，未达到追诉额，自己的行为不构成犯罪。综上，请求撤销原一、二审判决和裁定，依法重审并宣告自己无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，常州市金坛区人民法院和本院的判决和裁定在认定事实和适用法律方面正确。
关于你所提申诉理由，经查，你的身份符合全国人民代表大会常务委员会相关立案解释的规定，定性玩忽职守并无不妥；你申诉所提两起受贿不能认定无相应的证据证实，你的受贿犯罪数额符合追诉的规定要求。原审常州市金坛区人民法院一审和本院二审根据你的犯罪事实及量刑情节所作的处罚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初195号
原告：安徽合联资产管理有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦A楼2-2107号，统一社会信用代码91340100575710847L9（1-1）。
法定代表人：管世卯，该公司董事长。
委托代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。
被告：徐明安，男，汉族，1965年2月22日出生，住合肥市包河区，现羁押于合肥市看守所。
被告：廖士贤，男，汉族，系合肥市现代物流园区投资发展有限公司法定代表人。
被告：合肥现代物流园区投资发展有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路1889号，统一社会信用代码340100000015554。
法定代表人：廖士贤，该公司董事长。
被告：安徽善银建设工程集团有限公司，住所地合肥市蜀山区山湖路550号1#生产楼及研发中心，统一社会信用代码913401007117642503。
法定代表人：胡善银，该公司董事长。
原告安徽合联资产管理有限公司与被告徐明安、廖士贤、合肥现代物流园区投资发展有限公司、安徽善银建设工程集团有限公司（原安徽润源建设工程集团有限公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽合联资产管理有限公司诉称：2011年7月5日，被告徐明安、廖士贤、合肥现代物流园区投资发展有限公司、安徽善银建设工程集团有限公司与原告安徽合联资产管理有限公司签订了《借款及担保合同》并出具借条，廖士贤、合肥现代物流园区投资发展有限公司、安徽善银建设工程集团有限公司为徐明安向安徽合联资产管理有限公司借款提供担保。合同约定徐明安向安徽合联资产管理有限公司借款30000000元。合同签订后，安徽合联资产管理有限公司于2011年7月7日将20000000元汇入徐明安指定的账户，同时支付了2000000元的现金，实际出借22000000元。后徐明安失联，合肥现代物流园区投资发展有限公司主动与安徽合联资产管理有限公司联系清偿债务问题，经协商和核算达成一致意见，截止2012年1月5日借款本息及各项损失和费用合计按30500000元计算，安徽合联资产管理有限公司在合肥现代物流园区投资发展有限公司的要求下，出具承诺一份。合肥现代物流园区投资发展有限公司以其开发的馥邦商务广场的31套房产作价30500000元抵偿给安徽合联资产管理有限公司，并办理了备案登记，但却迟迟不予办理产权登记。安徽合联资产管理有限公司只得通过合肥仲裁委员会进行仲裁，在仲裁期间，合肥现代物流园区投资发展有限公司向合肥市公安局举报，称徐明安涉嫌合同诈骗，致使备案至安徽合联资产管理有限公司名下的房产被公安机关以涉案资产查封，使安徽合联资产管理有限公司的合法权益受到严重损害。安徽合联资产管理有限公司为维护自己的合法权益，向合肥市公安局及瑶海公安分局申请撤销查封均被驳回。综上，安徽合联资产管理有限公司认为合肥现代物流园区投资发展有限公司以其开发的房产抵偿担保责任只是形式，并未实质履行，为维护安徽合联资产管理有限公司的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、徐明安、廖士贤、合肥现代物流园区投资发展有限公司、安徽善银建设工程集团有限公司连带偿还安徽合联资产管理有限公司的借款22000000元；二、徐明安、廖士贤、合肥现代物流园区投资发展有限公司、安徽善银建设工程集团有限公司连带支付上述借款利息37743200元（计算至2016年5月7日，至于本息结清日止；合同期内按银行借款利率的四倍计算，合同期满按年利率36计算。）三、本案诉讼费用由徐明安、廖士贤、合肥现代物流园区投资发展有限公司、安徽善银建设工程集团有限公司共同承担。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。徐明安向安徽合联资产管理有限公司借款30000000元，并由廖士贤、合肥现代物流园区投资发展有限公司、合肥阔源置业有限公司、安徽善银建设工程集团有限公司提供连带责任担保，徐明安确认收到安徽合联资产管理有限公司转账支付的20000000元、现金支付的2000000元借款。合肥现代物流园区投资发展有限公司又与安徽合联资产管理有限公司签订商品房买卖合同31份，将馥邦商务广场综合楼5层的31套房屋备案在安徽合联资产管理有限公司的名下作为借款的担保。后合肥现代物流园区投资发展有限公司将备案在安徽合联资产管理有限公司名下的31套房产作价30500000元用于清偿借款本息，并出具载明为借款本息转为购房款、税金及办证费用的收据2张。因合肥现代物流园区投资发展有限公司未能协助办理房屋过户手续并交付房屋，安徽合联资产管理有限公司依据双方在商品房买卖合同中约定的仲裁条款，向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会亦于2015年6月2日作出（2014）合仲字第213号裁决书，裁决合肥现代物流园区投资发展有限公司向安徽合联资产管理有限公司交付房屋，并配合安徽合联资产管理有限公司办理房屋过户手续，该裁决为终局裁决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。徐明安、周正香因涉嫌集资诈骗于2014年3月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月30日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕。经公安及检察机关审查查明，徐明安、周正香在明知没有归还能力的情况下，以开发合肥馥郁商务广场等房地产项目以及生产经营需要资金为由，采用虚构集资用途、承诺高额回报等手段，向社会上不特定个人和安徽合联资产管理有限公司等非法集资280716500元，该案目前正在审理中。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽合联资产管理有限公司的起诉。
本案诉讼费用340516元，退回安徽合联资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年八月三日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第九条第一款仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的解释》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初845号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人唐英日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年10月26日23时许，被告人唐英日在海口市龙华区国贸南路帝国大厦停车场，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员符某某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人唐英日处缴获毒资人民币400元、作案工具手机一部，从购毒人员符某某处缴获毒品疑似物一小包（经鉴定，含二甲基砜、结晶磺胺成份，净重1.77克，不属于毒品）。公诉机关认为，被告人唐英日犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人唐英日对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人唐日英已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人唐英日如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人唐英日犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐英日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年8月25日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币400元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。（由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 封 雯
书 记 员 蒋琼慧
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执复41号
复议申请人（异议人、追加被执行人）：广西南宁中银管架租赁有限公司，住所地南宁市南梧路263号内D区2排16号,组织机构代码：79971297-2。
法定代表人：唐爱姣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
申请执行人：李湘凤，女，1969年10月26日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐广木，男，1960年6月15日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：黄树玉，男，1965年9月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐得龙，男，1960年12月8日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：杨顺苟，男，1960年2月16日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：邓朝晖，男，1954年10月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：蒋翠玉，女，1983年9月12日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐轩仔，男，1961年5月9日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐金忠，男，1968年5月8日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：杨木花，女，1961年7月1日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：石金玉（曾用名石金英），女，1966年1月15日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：杨茂生，男，1958年1月29日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：杨有军，男，1976年12月7日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：杨高元，男，1957年5月17日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐玉轩，男，1968年11月29日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐京荣，男，1970年5月3日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：杨联合，男，1955年6月25日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：唐爱姣，女，1959年12月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
复议申请人广西南宁中银管架租赁有限公司不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102执异4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，零陵区人民法院在执行申请执行人李湘凤、唐广木、黄树玉、唐得龙、杨顺苟、邓朝晖、蒋翠玉、唐轩仔、唐金忠、杨木花、石金玉、杨茂生、杨有军、杨高元、唐玉轩、唐景荣与被执行人唐爱姣、杨联合民间借贷纠纷十六案中，以被执行人唐爱姣与第三人广西南宁中银管架租赁有限公司的财产混同，推定第三人广西南宁中银管架租赁有限公司的财产就是被执行人唐爱姣的个人财产为由，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条规定，于2017年7月25日作出（2017）湘1102执178号之五、（2017）湘1102执467、500、511、525、540、543、544、555、606、607、612、637�726、805、978号之一执行裁定，一、追加第三人广西南宁中银管架租赁有限公司为本案的被执行人。限被执行人广西南宁中银管架租赁有限公司于裁定书生效后三日内向申请执行人清偿所有债务；二、逾期不履行上述义务，该院依法强制执行。同日，零陵区人民法院作出（2017）湘1102执178号之六、（2017）湘1102执467、500、511、525、540、543、544、555、606、607、612、637、726、805、978号之二执行裁定，扣留被执行人广西南宁中银管架租赁有限公司在彭必生、福建水利水电工程有限公司的工程款160万元。2018年1月16日，广西南宁中银管架租赁有限公司对零陵区人民法院的上述执行裁定提出异议，请求不予追加其为（2017）湘1102执726号案的被执行人；解除对其在彭必生、福建水利水电工程有限公司的工程款160万元的扣留。零陵区人民法院经审查于2018年1月31日作出（2018）湘1102执异4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号执行裁定，驳回异议人广西南宁中银管架租赁有限公司的执行异议请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本裁定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定。本案中，广西南宁中银管架租赁有限公司对零陵区人民法院的上述裁定提出异议，零陵区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对追加广西南宁中银管架租赁有限公司为被执行人的异议进行审查并作出�议裁定，不符合上述司法解释的规定；在该追加被执行人裁定没有审查终结的情况下，对广西南宁中银管架租赁有限公司提出扣留工程款160万元的异议一并审查处理不当。故零陵区人民法院作出的异议裁定应依法予以撤销。由于零陵区人民法院作出追加广西南宁中银管架租赁有限公司为被执行人的执行裁定中没有交待向上一级人民法院申请复议，在广西南宁中银管架租赁有限公司对该执行裁定已提异议的情况下，零陵区人民法院应按申请复议程序将该案移送本院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定，裁定如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102执异4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍绍儒
审判员 龙建辉
审判员 唐跃华
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈海艳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执恢51号
申请执行人张某
被执行人刘某
被执行人姚某
被执行人叶某
本院依据已经发生法律效力的（1997）钟证字第3040号公证债权文书于1997年10月14日向被执行人刘某、姚某、叶某送达执行通知书，责令被执行人履行公正债权文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨对被执行人刘某、姚某、叶某在金融机构的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年十月十一日
书记员 胡 晋
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00734-1号
申请执行人郭素娟，女，1952年5月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人葛政，男，1979年8月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初2183号民事判决书，于2016年8月9日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛政在中国银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2755号
申请执行人：周同平，男，汉族，1972年7月5日出生，住即墨市。
被执行人：张永兵，男，汉族，1975年5月12日出生，住即墨市。
被执行人：庞显峰，女，汉族，1972年6月22日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人周同平与被执行人张永兵、庞显峰追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初8773号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李正强
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第181号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年11月27日出生。因犯抢劫罪，2011年5月17日被淅川县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月25日被淅川县公安局刑事拘留。2014年1月8日经淅川县人民检察院批准，于同年1月10日由淅川县公安执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日10时30分许，被告人李某某驾驶严重超载的豫R968**大型货车沿S335线由北向南行驶，行至淅川县香花镇南岗加油站路段时，与同向王某驾驶的豫RQU0**两轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤及豫RQU0**两轮摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，王某的损伤构成重伤。经淅川县交警大队事故认定，李某某负该事故的主要责任。
案发后，被告人李某某赔偿受害人王某各项经济损失共计人民币43.2万元，受害人对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人姚某、邹某某等人证言以及书证鉴定意见、交通事故认定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护良好的道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一四年六月十日
书记员（兼） 杨龙飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。
负责人黄修西，该行行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告黄义华，男，1985年2月7日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告奚新章，男，1976年11月26日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告凌宽阔，男，1963年1月8日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告黄义华、奚新章、凌宽阔小额借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以与被告协商解决为由，于2016年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿撤回起诉不违反法律规定，应�准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。（原告已预交受理费2763元，应退还1381.5）。
审 判 长 朱本高
审 判 员 李崇辉
人民陪审员 陈志丰
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1300号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年6月22日出生，汉族，出生地某省某市，文盲，户籍地为某省某市某村某组某号。因本案于2012年7月23日被羁押并于同年7月26日被取保候审，同年9月26日被广州市公安局白云区分局逮捕，同年10月1日被公安机关取保候审，2014年5月23日被本院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1008号起诉书，指控被告人陈某某犯赌博罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年7月23日，被告人陈某某伙同同案人李某桃、刘某妹、王某峰、卢某（均已判刑）在本市白云区太和镇丰泰小区某栋某楼一房间内，聚集他人以“三公”形式进行赌博，并从中抽头渔利。当晚23时许，陈某某及多名参赌人员在上址聚众赌博时被公安人员当场抓获，现场缴获赌具扑克牌1副等物品。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，结伙利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。且认为。提请法院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年7月23日，被告人陈某某伙同同案人李某桃、刘某妹、王某峰、卢某在本市白云区太和镇丰泰小区某栋某楼一房间内，聚集他人以“三公”形式进行赌博，并从中抽头渔利。当晚23时许，陈某某及多名参赌人员在上址聚众赌博时被公安机关当场抓获，现场缴获赌具扑克牌1副等物品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，亦有被告人陈某某的供述，同案人李某桃、刘某妹、王某峰、卢某的供述，证人王某飞、周某某、王某生、胥某某、李某生、刘某恩、郑某某、文某某、汪某某、张某禄、卢某辉、张某娥、岑某某、周某某、张某勇、陶某某、叶某某、文某、杨某某、赵某某、陈某某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘查笔录、检查笔录，公安行政处罚决定书，广州市公安局白云区分局出具的扣押物品、文件清单，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，考虑到被告人陈某某的身体情况，决定对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年××月××日
书 记 员 曾佩雯
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初554号
原告杨春晓。
被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司。
法定代表人张莹。
本院在审理原告杨春晓与被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，原告杨春晓于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春晓在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春晓撤回起诉。
案件受理费95元减半收取，由原告负担。
审 判 员 张 伶
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张馨予
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初690号
原告胡某某，男，1979年6月29日生，汉族，贵州省某某县人，农民，住某某县，
被告某某县某某建筑有限公司，住所地：贵州省某某州某某县城关镇师范路。
法定代表人杨某某，该公司执行董事。
被告徐某，男，1974年4月17日生，汉族，贵州省某某市人，住贵州省某某市。
本院在审理原告胡某某诉被告某某县某某建筑有限公司及徐某承揽合同纠纷一案中，原告某某于2017年5月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
受理费50元（已减半），由原告某某承担。
审判员 陈安玉
二〇一七年五月五日
书记员 何汝宽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19230号
原告：佛山市三水协之达包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：叶丽娇。
委托代理人：戴聪艺，男，汉族，住福建省南安市，系该公司经理。
被告：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈凤群。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴聪艺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年月至2016年11月，被告佛山市南海新力电池有限公司共拖欠原告货款108298.75元。期间，经原告多次向被告讨要货款，被告始终恶意拖欠原告货款。故起诉，请求被告偿还原告货款108298.75元。
原告提供发货单、送货单、采购订单和广东增值税专用发票等证据。
被告无答辩。
经审查，本院认定原告所诉属实。
本院认为：原告与被告买卖交易合法有效，原告的合同债权受法律保护。被告拖欠原告货款没能付清，原告主张其付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市南海新力电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水协之达包装材料有限公司支付所欠货款108298.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1232.99元（原告已预交），由被告负担并与上述欠款一并径付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁炳辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第12号
上诉人（原审被告）吴月芳。
委托代理人张雪才。
委托代理人吴建芳。
被上诉人（原审原告）刘伯音。
委托代理人刘祖临。
上诉人吴月芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴月芳及委托代理人张雪才、吴建芳，被上诉人刘伯音及委托代理人刘祖临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘伯音系上海市黄浦区学宫街XXX弄XXX号二层前、后楼公房（以下简称“系争房屋”）之承租人。刘伯音、吴月芳于2001年4月9日签订《协议书》，约定刘伯音将系争房屋出租给吴月芳，租赁期自2001年4月16日起至动迁之日止，租金每月人民币（以下币种均为人民币）380元，每一年度最后一个月支付下一年度租金，若无故拖延一周，出租方有权终止合同。协议签订后，双方分别履行交房和支付租金的义务。因协议书中对租金交接方式无明确约定，在实际履行过程中，双方办理租金交接形式并不固定。2003年1月，经双方协商同意自2003年起租金每月增加10元。2012年12月，吴月芳称因联系不到刘伯音，无法向其支付下一年度租金，故以自己名义开设银行帐户，将下一年度租金4，680元存入该帐户。2013年1月，双方电话联系后，吴月芳称刘伯音提出要求增加租金，其同意增加租金但要求签订补充协议，可刘伯音不同意签订补充协议，对此双方未能达成一致意见。之后，刘伯音多次相约吴月芳在约定地点交付租金，吴月芳却未予履行。2013年5月10日，刘伯音向吴月芳发出解除合同通知，以吴月芳未按时支付租金，违反协议约定为由，要求解除合同并限期要求吴月芳搬离承租房屋。吴月芳收到解约通知后，未提出异议也未搬离房屋和支付租金。
2013年9月，刘伯音以吴月芳仍继续占用系争房屋为由，起诉至原审法院，请求判令吴月芳立即从系争房屋搬离并支付拖欠的2013年1－5月租金1，950元及合同解除次日起至实际搬离之日止按租金标准计付的房屋使用费。
原审法院审理后认为，刘伯音与吴月芳之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方当事人均应按照约定全面履行。作为承租人的吴月芳，应当自觉履行支付租金的义务。吴月芳明知刘伯音的联系地址，其完全可采取合适方式向刘伯音履行付款义务，却采取向自己户名的银行帐户存款的方式以表明其履行付款义务，但吴月芳采取的方式，不足以表明其履行义务且亦不符合法律规定的形式。在双方恢复联系后，刘伯音多次通知吴月芳支付租金，吴月芳经刘伯音催告后仍未支付，吴月芳行为更显不当。至于吴月芳称刘伯音要求增加租金的说法，缺乏相应证据证实。现刘伯音行使合同解除权，符合双方协议之约定，故双方签订关于租赁系争房屋的《协议书》，在吴月芳收到解除合同通知之日予以解除。合同解除后，吴月芳应当结清欠费并搬离承租房屋，其继续占用房屋应当支付房屋使用费。
原审法院据此作出如下判决：一、刘伯音与吴月芳于2001年4月9日签订的《协议书》，于2013年5月11日解除；二、吴月芳于判决生效之日起二个月内携所属物品从上海市学宫街XXX弄XXX号二层前、后楼房屋内迁出，将处于正常使用状态的房屋归还刘伯音；三、吴月芳于判决生效之日起十日内支付刘伯音2013年1月1日至2013年5月11日的租金1，698元；四、吴月芳于判决生效之日起十日内支付刘伯音房屋使用费（自2013年5月12日起至实际搬离之日止，以每月390元的标准计）。
原审判决后，上诉人吴月芳不服，向本院提起上诉称：其一，吴月芳不存在无故拖延支付2013年房租的违约行为。吴月芳从2012年12月中旬开始便拨打刘伯音的电话以支付2013年的租金，但刘伯音的电话处于暂停使用状态。期间，吴月芳于2012年12月19日找到刘伯音原居住的杨思路XXX号XXX室（自2007年起，均在该地址支付租金），却得知其已搬家一周，具体地址不清。吴月芳又向当地居委会、物业、派出所进行询问，但均无法找到刘伯音。其二，吴月芳向自己户名的银行帐户存入2013年房屋租金的行为是有效的自保行为。2013年1月中旬联系上刘伯音后，刘伯音表示要增加租金，经双方协商同意增至每月500元，吴月芳于2013年1月16日将增加部分的租金亦存入为刘伯音准备的帐户，并要求与刘伯音签订补充协议，刘伯音起先同意，但之后却故意拖延时间。吴月芳多次以短信、电话形式要求刘伯音来收取租金。刘伯音所称其多次催讨租金纯属捏造。刘伯音不愿签署租金变更的补充协议，亦不愿告诉吴月芳联系地址，至于刘伯音在一审中出具的华丰路房屋地址，其在搬家时并未通知吴月芳今后交租金的地方有变动，故刘伯音的上述行为，足以证明其是有预谋的。综上，请求撤销原审判决，驳回刘伯音的原审全部诉讼请求。
被上诉人刘伯音辩称：由于吴月芳未及时支付房租，根据协议约定，无故拖欠房租一周的就可以解除协议，刘伯音联系吴月芳后，吴月芳仍以各种理由拖延支付租金，刘伯音与吴月芳之间并不存在协商房租的基础。之前双方一直在华丰路交接租金，华丰路是可以联系到刘伯音的地址，吴月芳仅以固定电话联系不到作为无法支付租金的理由，过于牵强。合同虽存在一定瑕疵，但刘伯音已按约履行了十余年，现双方已不存在继续履行合同的基础。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，吴月芳陈述称，2007年其与刘伯音产生纠纷时才知晓华丰路的地址，当时曾向该地址汇款后被退回多次，汇款半年后对方才收取该款，且刘伯音将华丰路房屋长期出租给外地人，故没有再汇款过去。同时，吴月芳又确认其在提起上诉之后才到华丰路房屋进行查看，才知道该房已被租掉了。
本院认为，吴月芳、刘伯音于2001年4月9日签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。现吴月芳上诉称刘伯音在搬家前未通知其联系地址，其只能以向自己户名的银行帐户中存入应付租金的方式来表明自己已按约履行付款义务，故其不存在违约。根据查明的事实，在2007年双方的租赁合同纠纷一案中，吴月芳即已知晓刘伯音的联系地址为华丰路，并曾通过邮政汇款的方式向华丰路地址汇出了到期租金。吴月芳虽主张华丰路房屋已被刘伯音出租，但又确认在提起本案上诉前其并未到华丰路房屋实地进行过查看，故本院认为，吴月芳完全可以采取更为合适的方式向刘伯音履行付款义务，其所提出的向自己户名存款即代表其按约履行付款义务的意见亦于法无据。吴月芳未按约支付租金，经刘伯音多次催讨后仍未支付，显属不当，故对吴月芳的上诉意见，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决并无不当，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人吴月芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一四年二月十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终844号
上诉人（原审原告）：何健。
委托诉讼代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区畜牧兽医局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇。
法定代表人：何杰。
委托诉讼代理人：董鹏，湖北献真律师事务所。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区青山镇畜牧兽医服务中心。住所地：湖北省十堰市郧阳区。
负责人：余斌。
委托诉讼代理人：赵宝。代理权限：一般代理。
上诉人何健因与被上诉人十堰市郧阳区畜牧兽医局、十堰市郧阳区青山镇畜牧兽医服务中心劳动争议一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
何健上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.何健收到仲裁裁决后起诉至法院符合法律规定，未超过法定期限。2.何健因与十堰市郧阳区畜牧兽医局、十堰市郧阳区青山镇畜牧兽医服务中心存在劳动关系，且一直未依法解除，何健的起诉未超过法定的劳动仲裁时效。
十堰市郧阳区畜牧兽医局辩称，何健在收到仲裁裁决十五天以后起诉超过法定时效，一审裁定认定何健原工作单位为十堰市郧阳区青山镇畜牧兽医服务中心客观公正，十堰市郧阳区畜牧兽医局与何健不存在劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
十堰市郧阳区青山镇畜牧兽医服务中心辩称，同意十堰市郧阳区畜牧兽医局答辩意见。
何健向一审法院起诉请求：1.判令十堰市郧阳区畜牧兽医局、十堰市郧阳区青山镇畜牧兽医服务中心与何健解除劳动关系；2.判令十堰市郧阳区畜牧兽医局、十堰市郧阳区青山镇畜牧兽医服务中心为何健补缴社会保险金并支付经济补偿金122243元。
一审法院认定事实：十堰市郧阳区青山镇畜牧兽医服务中心原名郧县青山乡畜牧兽医站。何健1985年12月入职郧县青山乡畜牧兽医站。1995年，县人社局联合畜牧局印发了《关于认真做好乡镇畜牧兽医站列编定员工作的通知》，按照通知，县人社局、县编办、县畜牧局、青山镇政府共同到场，审核确定了11人为郧县青山乡畜牧兽医站事业人员，何健不在其中。2005年，何健未被选上防疫员。2006年以后郧县青山乡畜牧兽医站不再安排其进行防疫工作。
2016年11月21日，何健向十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日作出郧劳仲（2016）不字第176号《不予受理申诉通知书》，决定不予受理，主要原因是：1.不属于劳动争议；2.超过法定的劳动仲裁时效。该通知书于同日送达何健。何健不服，引起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”2016年11月21日，何健向十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日作出郧劳仲（2016）不字第176号《不予受理申诉通知书》并送达何健。何健应在2016年11月22日至12月6日期限内向法院起诉。何健于2016年12月7日起诉，超过了上述期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何健的起诉。
本院认为，当事人的诉讼权利应当依法予以保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。该条款明确规定申请人可以到法院提起诉讼，而并没有规定15天的起诉期限。《立法法》规定：诉讼和仲裁制度只能制定法律。因此，在法律未对不予受理通知书到法院起诉的期间作出规定的情况下人民法院不得以超过15天为由剥夺当事人的诉讼权利。故一审法院以法律规定的不服劳动争议仲裁裁决书的起诉期限来规范何健对劳动争议不予受理申诉通知书的起诉期限属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1836号民事裁定；
二、本案指令十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年四月二十日
书记员 乔 文