重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4894号
原告：张和德，男，1953年7月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：ＸＸ菊，女，1960年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：张琴，女，1984年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈荣芬，系原告ＸＸ菊之妹，1963年7月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈照素，女，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王复建，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张和德、ＸＸ菊、张琴与被告陈照素、王复建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和德、ＸＸ菊、张琴及其委托代理人陈荣芬，被告陈照素、王复建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张和德、ＸＸ菊、张琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付三原告房屋搭建费40000元及利息（利息以40000元为基数，从2017年8月21日至该款付清之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告为甲方、被告为乙方，双方于2006年1月20日签订了房屋搭建协议，协议约定：一、温泉公司还建房X栋中甲方的第二层房屋由乙方搭建，搭建费为13000元，协议签订之日，乙方一次性付给甲方。二、第二层起来后，以第二层面积大约90㎡，按每平方米330元计算，乙方应付总价的80%……。此后，双方于2007年1月19日签订补充协议，在搭建房屋面积不变的前提下，由乙方再给付搭建费5000元。因房屋建成后一直未办理产权手续，也未对房屋面积进行实际测算，至2016年3月，涉案房屋登记在原告张和德名下，产权证载明的面积为100㎡，才知晓面积比约定多10平方米，对多出面积，按每平方米4000元计算，被告应再向原告支付40000元搭建费，因被告拒绝支付，故请求法院判决如上请求事项。
被告陈照素辩称，一、我方与原告于2006年1月20日签订的《房屋搭建协议》，明确载明搭建费为13000元，此后，原告要求涨价，我方又按照《房屋搭建补充协议》向原告支付了5000元搭建费，故我方两次共向原告支付搭建费18000元；二、按照《房屋搭建协议》约定，我方支付搭建费后，即取得在第二层建房的权利，至于第二层面积问题，从协议第三条可以看出，施工图是甲方与施工方提供的，我方并未要求施工方另行按我方意愿再修建10平方米。三、虽然协议中载明有“第二层面积大约90㎡，按照每平方米330元计算……”的内容，但该内容只适用于我方向施工方支付工程款，与搭建费无关。综上，原告要求我方再给付40000元搭建费没有合同依据和法律依据，请求驳回原告方的诉讼请求。
被告王复建的答辩意见与陈照素相同。
经审理查明：原告张和德、ＸＸ菊、张琴一户为原璧山县璧城街道牛角湾片区征地拆迁安置人员，县政府为其每人划拨15平方米的土地用于自建房屋。张和德与ＸＸ菊为夫妻关系，张琴为张和德与ＸＸ菊之女。被告陈照素、王复建在与原告订立协议时系夫妻关系。
2006年1月20日，原告方为甲方、被告为乙方，双方签订《搭建房协议》，协议主要内容为：一、温泉公司还建房X栋中甲方的第二层房屋由乙方来搭建，搭建费13000元整，协议签订之日，乙方一次性付给甲方。二、第二层起来后，以第二层面积大约90㎡，按每平方米330元计算，乙方应付总价的80%，即23670元。三、房屋完工后，以甲方与施工方提供的施工图为准，交钥匙为准付清总造价的20%。即6272.64元，另外室内的水、电、气和装修由乙方自行负责。四、房屋建好后，甲方须协助乙方办理房管证和土地所有权证，转让之前的费用由甲方负责，转让的费用由乙方负责。协议订立当日,被告方向原告方支付了搭建费13000元，原告方出具了收条。2007年1月19日，以原告方为甲方，被告方为乙方，双方签订了《搭建房补充协议》，载明：由于房价上涨，经甲乙双方协商，补充以下协议：一、温泉公司还建房X栋中，甲方的第二层房屋由乙方来搭建，搭建费由先前的13000元，上涨到现在的18000元，即上涨5000元，协议签订后，乙方把5000元搭建款一次性付给甲方，并且一次性把建房的房款全部付给给施工方，全部付清后，一手交钱，一手交钥匙。二、甲方必须协助乙方办理房屋所有权证和土地使用证，如不能直接办给乙方，第一次工本费由甲方负责，第二次转办的一切费用由乙方负责。三、如以后甲方提出违约，必须支付乙方所有的搭建费用18000元和建筑费用约33000元和装修费用及屋内的所有费用，如水、电、气、闭路等。四、以上各条，甲乙双方共同遵守，如任何一方违约，应付违约金50000元，此协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。补充协议签订当日，被告方又向原告方交付了搭建费5000元，原告方也出具收条。故被告方二次向原告方支付了搭建费共计18000元。房屋建成后，被告方入住涉案房屋并居住至今。
2006年3月29日，涉案房屋转移登记至被告张和德名下，产权登记信息为：房地产权证号为渝（2016）璧山区不动产权第X号，房屋建设面积为100.89平方米，登记座落为璧山区X街道X路X号X单元2-1。后双方在处理涉案房屋的过户问题上，因被告不同意原告提出由被告另行支付40000元搭建费的请求而发生纠纷，原告遂起诉来院，请求判令如上请求事项。
另查明，本院作出的（2017）渝0120民初796号民事判决书（陈照素、王复建诉与张和德、ＸＸ菊、张琴房屋买卖合同纠纷一案）已生效，判决书主文为：一、确认原告陈照素、王复建与被告张琴于2006年1月20日签订的《搭建房协议》有效。二、确认原告陈照素、王复建与被告ＸＸ菊、张和德于2007年1月19日签订的《搭建房补充协议》有效。三、被告ＸＸ菊、张和德、张琴于本判决生效后三日内协助将位于重庆市璧山区X街道X路X号X单元2-1房屋过户登记在原告陈照素、王复建名下。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，双方提交的《搭建房协议》、《搭建房补充协议》，原告提交的涉案房屋的产权登记信息，被告提交的本院（2017）渝0120民初796号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4203号民事裁定书、搭建费收条2张在卷为据，本院予以采信。
本院认为，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、原、被告双方签订的《搭建房协议》和《搭建房补充协议》上清楚载明被告应向原告支付的搭建费是18000元，且被告已实际支付了该费用，现原告要求被告再支付40000元，没有合同依据；二、被告向原告给付搭建费的目的，是为了受让原告在第二层建房的权利，所给付的搭建费与第二层的建房面积是没有关系的，一是因为施工单位对第二层进行建设施工时，所依据的施工图并非被告方提供，被告方也未要求施工单位更改施工图；二是因为《搭建房协议》第二条中虽然提及第二层面积约90平方米，但从该协议第二条、第三条以及《搭建房补充协议》的内容看，涉案房屋的建筑费用按每平方米330元计算，由被告向施工单位支付，而不是由原告收取，至于对第二层面积作出约90平方米的预估，只是为了方便被告向施工单位计算支付建筑费用。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张和德、ＸＸ菊、张琴的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告张和德、ＸＸ菊、张琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一七年九月八日
书记员 王艺颖