北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2413号
上诉人（原审被告）蒋×1，男，1945年8月24日出生。
上诉人（原审被告）刘×，女，1950年5月13日出生。
二上诉人共同委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师
被上诉人（原审原告）蒋×2，女，1971年6月24日出生。
上诉人蒋×1、刘×因与被上诉人蒋×2分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第09444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋×2在一审诉称：蒋×1、刘×为蒋×2的父母。2011年海淀区苏家坨前沙涧村实施腾退搬迁改造，根据腾退补偿工作实施细则的规定，苏家坨前沙涧北×区×号宅院及房屋在腾退搬迁改造范围内。蒋×2与蒋×1、刘×为前沙涧村北×区×号被安置人，享有拆迁补偿款及定向安置房。2011年，蒋×1单方签署腾退补偿协议，补偿款及定向安置房均在蒋×1处，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法分割北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村北×区×号宅院及房屋搬迁腾退所得补偿款3689470.2元及定向安置房3套（一号房屋、二号房屋，三号房屋）；2、诉讼费由蒋×1、刘×承担。
蒋×1、刘×在一审共同辩称：腾退安置协议是蒋×1签订的，安置房是按宅基地1：1置换得来的。蒋×2婚后一直没有同我们居住，从未给过我们赡养费和医疗费，蒋×2没有对诉争宅院的建房出资出力，房屋都是我们二人建盖的，故不同意蒋×2的诉讼请求。
一审法院经审理查明：蒋×1与刘×系夫妻关系，蒋×2系二人之女，三人户口均在北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村北×区×号。蒋×1与刘×一直在涉案院落内居住，蒋×21998年结婚后离开涉案院落，但户口一直未迁出。涉案院落内房屋为蒋×1、刘×出资出力建盖，蒋×2称曾出资3000元建盖门楼，但未提交相关证据。
2011年11月27日，腾退人北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村民委员会（甲方）与被腾退人蒋×1（乙方）签订宅基地腾退安置补偿协议书，该协议载明：乙方腾退的有效宅基地位于前沙涧村北×区×号，有效宅基地面积494.52平方米，有效房屋面积161.83平方米，空院面积332.69平方米。乙方应安置对象3人，应安置对象分别为：户主：蒋×1、之妻：刘×；户主（被腾退人之女）蒋×2。经评估，给予乙方房屋重置成新价153710元。乙方按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266.67平方米，定向安置房具体如下：一号房屋号2居室，预测建筑面积75.08平方米；三号房屋号3居室，预测建筑面积120.80平方米；二号房屋号2居室，预测建筑面积75.08平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为223.56平方米，甲方按照每平方米11000元的标准，向乙方支付货币补偿款2459160元。各项补助及奖励：1、两次搬家补助费6473.2元；电话移机费235元；有线电视撤装费320元；提前搬家奖励费50000元；工程配合奖励费250000元；特殊奖励费（或二层及以上建筑拆除补助费）150000元；提前腾地奖266670元；空院奖励费199614元；装修补助费81288元。以安置对象数量为基数，甲方按照每人每月1200元的标准向乙方支付自行周转补助费，支付周期为2011年11月10日至2013年7月9日，计费人数为3人，自行周转补助费共计72000元。甲方依据本协议共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计3689470.20元。上述安置补偿协议书载明的安置房屋（尚未取得房产证）及各项补偿、补助、奖励及周转补助费现已交付给蒋×1、刘×。
另查，根据苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则的规定，宅基地腾退安置补偿方式为：宅基地腾退安置补偿以宅院为单位，采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式进行。对于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以内（含）的部分，按照宅基地面积1：1置换定向安置房建筑面积，置换后被认定的有效安置对象，安置房建筑面积人均不足50平方米的可按人均50平方米置换，置换后有宅基地面积剩余的，剩余部分按照11000元／平方米的标准给予货币补偿。以认定的安置对象为基数，认定的宅基地面积人均不足50平方米的，经民主评议小组评议无异议后，允许其按照人均最多50平方米置换定向安置房建筑面积，置换的安置房建筑面积，超出认定宅基地面积的部分按6200元／平方米的价格购买，在奖励期内搬迁腾退的按4960元／平方米的优惠价格购买；认定的合法有效宅基地面积置换定向安置房建筑面积时，因户型设计的原因，安置房建筑面积超过宅基地面积的，超出面积按4500元／平方米的价格购买，但最多不能超过10平方米（享受人均不足50平方米政策的不再享受此10平方米）；选择的安置房建筑面积小于认定宅基地面积的，差额20平方米以内（含）按照11000元／平方米给予货币补偿。宅基地腾退补偿补助标准部分为：按认定的安置对象人口数给予1200元每人每月的周转补助费；第一奖励期内签订搬迁协议并按协议规定日期搬家的，以有效宅基地院落为单位享受下列奖励补助：1、提前搬家奖励费50000元；2、工程配合奖励费250000元；3、认定的宅基地面积0.4亩以内部分，给予1000元每平方米提前腾地奖；4、认定的有效宅基地范围内没有建房部分，按600元每平方米给予空院补助；5、对于院内没有加盖二层的给予每院特殊奖励费150000元。
上述事实，有双方当事人陈述、安置补偿协议、户口本、苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则等证据在案佐证。
一审法院判决认定：财产可以由两个公民共有。本案中，蒋×2虽未对涉案宅基地内房屋出资出力，但其户口一直在此院内，其系前沙涧村农民户，且已经作为腾退人依照拆迁腾退政策确定的腾退安置对象，故其应当享有相应回迁安置利益。关于安置利益的数额，本院参照涉案宅基地内房屋的出资出力情况、户口情况、实际居住情况及苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则的相关规定予以酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、蒋×1、刘×于本判决生效后十日内支付蒋×2安置补偿补助款共计人民币八十七万九千四百二十八元；二、驳回蒋×2的其他诉讼请求。
蒋×1、刘×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第09444号民事判决第一项，依法改判上诉人支付蒋×2周转补助费24000元或依法发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院未查清涉案宅基地为蒋×1父母所留，并未经过审批或确权，诉争院落宅基地的使用人为蒋×1。2、一审法院未查明蒋×2婚后在北京市海淀区上庄镇白水洼村×1号获得了新的宅基地使用权。二、一审法院以酌定方式确定蒋×2的安置利益数额欠妥。
蒋×2答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，蒋×1、刘×向本院提供北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村民委员会证明一份，用以证明前沙涧村北×区×号宅基地为蒋×1祖传老宅。蒋×2未向法院提交新的证据，对村民委员会证明前沙涧村北×区×号宅基地为蒋×1祖传老宅予以认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
蒋×1、刘×上诉主张诉争院落宅基地为其父母所留，亦未经过审批或确权，使用权人为蒋×1；蒋×2未对诉争宅基地内的房屋有过出资出力，仅是其户口在此院内，且蒋×2婚后在海淀区上庄镇白水洼村×1号又获得新的宅基地使用权，不应再享有拆迁补偿补助。一审法院认为蒋×2系前沙涧村农民户，虽对宅基地内的房屋未有过出资出力，但其户口一直在此院内，且已经作为拆迁腾退安置对象，故蒋×2应依照拆迁腾退安置及补偿政策享有相应回迁安置利益，本院对此予以认可。蒋×1、刘×上诉主张一审法院以酌定方式确定蒋×2的安置利益数额欠妥。一审法院参照拆迁腾退的宅基地内户口情况、实际居住情况及苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则的相关规定对蒋×2所应享有的拆迁安置补偿补助做出的酌定于法有据，数额恰当，本院予以认可。蒋×1、刘×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五万八千一百六十元，蒋×2已预交，由其自行负担五万零四百三十七元，已由蒋×1、刘×负担七千七百二十三元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费五万八千一百六十元，由蒋×1、刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张丽川