wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2221号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛达林，男，1991年4月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州余杭金腾房地产开发有�公司。住所地：杭州市余杭区临平街道星河路*****号。
法定代表人：肖力，董事长。
再审申请人毛达林因与被申请人杭州余杭金腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛达林申请再审称：（一）二审认定的事实有误，被申请人并未真正履行保修义务，且涉案房屋有质量问题，再审申请人也确有损失存在。原审将“进行过修复行为”和“履行保修义务”混为一谈，模糊了“房屋主体结构质量”与“房屋质量问题”之间的区别，而且无法明确计算的损失不代表没损失；（二）再审申请人要求被申请人补偿损失的请求有法可依。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若�问题的解释》第十三条第二款规定，即使出卖人被认定履行了修复责任，其也应当承担修复期间造成的损失；（三）再审申请人有新的相关证据以及资料补充。从二审结束至今，再审申请人通过走访邻居等方式发现同小区其他业主也存在相似的情况，包括精装修房屋渗水、地下车库渗水以及楼顶檐沟质量导致的墙体渗水，并且收集了相关资料作为新证据。毛达林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是支付约定“出卖人每日支付已交房价款万分之壹”补偿金的条件是否成就，即再审申请人作为买受人是否有权主张该补偿金。首先，案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效理应遵守。再审申请人依据该合同附件八第七条第5款主张损失补偿金，该款载明，“商品房交付使用时，买受人与出卖人对房屋质量、公共设施、设备质量（不含装修质量问题）产生争议而委托检测机构进行检测的，双方仍应按本合同约定时间办理交房手续。若经检测，该房屋质量属于主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，检测费由出卖人承担，买受人可选择由出卖人修复或退房。买受人选择出卖人修复的，工程修复期间，出卖人按每日支付已交房价款万分之壹的标准补偿买受人延误入住及其他相关损失”。由此可见，出卖人支付工程修复期间每日已付房款万分之壹补偿金的前提为经检测机构检测，房屋主体结构质量不合格或房屋质量问题严重影响正常居住使用。一审中再审申请人明确表示不申请司法鉴定，经一审法院现场勘查，除最西边一间地下库房部分墙体潮湿以外，未发现其他问题，再审申请人不同意被申请人修复，也未自行进行修复。将地下库房部分墙体潮湿的情形认定为房屋主体结构质量不合格或房屋质量严重影响正常居住使用有悖于常理，故符合该条约定应支付补偿金的情形尚未出现。
另外，再审申请人提交的新证据不足以推翻原判决。再审申请人提交的“证据附件一”及“证据附件表格”为同小区其他业主房屋渗水的照片，这与本案没有关联性，本案审查的范围仅限于再审申请人的房屋渗水情况是否严重到合同约定中被申请人应支付补偿金的情形。再审申请人提交的“证据附件二”是近期雨季中地下室再次渗水的照片，这些证据均不能证明该房屋系主体结构质量不合格或房屋质量严重影响正常居住使用。被申请人如未履行合同约定的修复义务，再审申请人可请求其如约履行，但无权请求其支付讼争的补偿金。
综上，毛达林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛达林的再审申请。
（此页无正文）
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年十月二十日
书记员 周颖芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3492号
安徽亲民节能照明科技有限公司：
你与申请执行人焦金华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付7318元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费25元、执行费50元。
特此通知
二〇一七年九月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3492号
申请执行人:焦金华，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地。
法定代表人：叶守来，该公司董事长。
本院在执行申请执行人焦金华与被执行人安徽亲民节能照明科技有限公司劳动争议一案中，经查明已达成和解分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3829号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年三月十四日
书记员 张 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3978号
原告：周璟，女，汉族，1996年6月3日出生，学生，住武汉市江汉区，
委托代理人：喻哲鑫（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告：中国水电建设集团房地产武汉有限公司，住所地：武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄埔科技园）科技大厦5楼。
法定代表人：钟永红，该公司总经理。
委托代理人：周静雯（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人：秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
本院在审理原告周璟诉被告中国水电建设集团房地产武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员胡月、吴怡谨组成合议庭审理。原告周璟于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告周璟自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周璟撤回起诉。
案件诉讼费540元，减半收取270元及邮寄费20元共计290元由原告周璟负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 吴怡谨
人民陪审员 胡 月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑一真
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨示民一初字第00053号
原告：陶某某，男，1978年4月30日生，汉族。
被告：李某某，女，1982年2月22日生，汉族。
原告陶某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告李某某递交书面答辩状后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
陶某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年12月18日登记结婚，2004年11月26日婚生一子名陶某某。2011年4月开始，被告与他人在网络，手机上以夫妻相称，引起原、被告双方发生争吵、打斗。2011年11月2日，被告曾向法院起诉要求离婚，法院考虑到双方夫妻感情尚未彻底破裂，且二人育有一智障儿子，故判决不予离婚。2012年2月，被告离家出走，对儿子不管不顾，不尽妻子和母亲的责任。夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。婚生子由双方共同抚养，共同财产依法分割。
李某某书面辩称：1、愿意离婚；2、婚生子由原告抚养，其每月支付抚养费400-500元；要求享有对儿子的探视权；3、财产一分不要。
陶某某为支持其诉请，向法院提交下列证据材料：1、身份证及户口本复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格及婚生子陶某某的相关身份事项；2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；3、当涂县年陡镇年陡村民委员会证明一份，证明被告于2012年2月15日离家至今未归；4、残疾人证复印件，证明婚生子陶某某为智力残疾人。
李某某为支持其辩称，在提交书面答辩状的同时向法庭提交当涂县民事判决书一份，证明其曾向法院提起离婚诉讼，法院经审理后判决不准其与陶某某离婚。
经庭审举证、质证，陶某某对李某某所提交的证据不持异议，本院依法予以确认。对陶某某所提交的证据1、2、3、4因具真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：陶某某与李某某经人介绍相识，2003年12月18日登记结婚。2004年11月26日婚生子一名陶某某，系智力残疾二级。婚初，陶某某与李某某夫妻感情尚可。后因婚生子陶某某智力问题以及其他生活琐事，双方经常发生争吵，以致夫妻感情产生矛盾。2011年11月2日，李某某向安徽省当涂县人民法院太白法庭提起诉讼，要求与陶某某离婚。当涂县人民法院太白法庭经过审理，于2011年12月15日作出判决，判决不准原告李某某与被告陶某某离婚。2012年2月25日，李某某离家至今未归，陶某某于2013年7月3日向本院提起诉讼，要求与李某某离婚。
另查明，陶某某与李某某婚后购置金手链一条、“海尔”牌冰箱一台、电脑一台、“大阳”牌摩托车一辆、“新陵”牌电动车一辆。现电瓶车一辆、金手链一条在李某某处，其余财产在陶某某处。2006年10月份，陶某某与李某某在自家院内原宅基地上建造三间平房。2010年，陶某某与其弟弟合资在年陡乡镇建造楼房上下共八间，其中四间属于李某某与陶某某所有。
本院认为：陶某某与李某某婚后因婚生子陶某某智力残疾及生活琐事发生矛盾后，双方未能妥善地协调解决好矛盾，在当涂县人民法院太白法庭判决不准离婚后，双方亦未能珍惜夫妻感情，加强交流沟通，李某某离家至今未归，致使夫妻感情已彻底破裂，现陶某某诉请要求离婚，李某某亦同意离婚，故本院予以准许。关于婚生子陶炜烨抚养问题，因李某某要求陶某某由陶某某抚养，陶某某亦同意由其抚养，故陶某某由陶某某抚养，抚养费本院酌定李某某支付其抚育费每月450元，离婚后，不直接抚养子女的父或母亲，有探望子女的权利，另一方有权协助的义务，故李某某有权于每两周的周六或周日探望其子陶某某，对此陶某某有协助的义务。关于夫妻共同财产分割的问题，李某某在其书面答辩中表示财产一分不要，庭审中陶某某表示在李某某处的电动车一辆、金手链一条归李某某所有，其余财产归其所有，该财产分割意见均是双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。李某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、准予陶某某与李某某离婚。
二、婚生子陶炜烨由陶某某抚养，李某某自本判决生效之月起每月支付其子陶某某抚养费450元，直至陶某某年满十八周岁时止，李某某有权于每两周的周六或周日探望其子陶某某，对此陶某某负有协助的义务。
三、夫妻共同财产分割：位于当涂县年陡乡年陡村镇的三间平房和街道楼房上下八间中的四间，“海尔”牌冰箱一台、电脑一台、“大阳”牌摩托车一辆归陶某某所有；金手链一条、“新陵”牌电动车一辆归李某某所有。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈海
二〇一三年九月十八日
书记员 袁旭
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商初字第5号
原告庆安县人民政府。
法定代表人李英男，职务县长。
委托代理人王玉英。
被告黑龙江临江寺味业有限公司。
法定代表人王绍军，职务总经理。
原告庆安县人民政府与被告黑龙江临江寺味业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆安县人民政府的委托代理人王玉英到庭参加诉讼。被告黑龙江临江寺味业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县人民政府诉称，2012年8月至2014年7月被告在庆安县工业园区投资建设了调味品生产项目，因出现资金紧张情况，导致该项目建设进度严重滞后。为了恢复生产建设，被告在原告处借款多笔共计12，000，000.00元，并于2014年7月26日双方签订了《借贷协议》，约定以该项目用地及其厂房、仓库、生产设备等附属设施作抵押，还款期限为2014年12月30日。在此期间，原告陆续将借款汇入被告账户。借款到期后，被告违反约定，未予偿还，给原告造成很大的经济损失。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还原告欠款12，000，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江临江寺味业有限公司未答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据，合作协议书一份，证实四川临江寺味业有限公司在黑龙江投资成立被告公司的过程中，原告给予的优惠政策以及权利义务的约定。
第二组证据，原告于2012年8月15日出具的授权委托书一份，证实原告委托庆安经济开发区管理委员会代原告向被告公司支付借款的事实。
第三组证据，2012年8月21日财政直接支付凭证、财政直接支付申请书、黑龙江省单位往来资金结算票据各一份，证实原告于2012年8月21日委托庆安经济开发区管理委员会代原告向被告公司支付借款4，000，000.00元，被告收到借款的事实。
第四组证据，2012年10月15日财政直接支付凭证、进账单、黑龙江省单位往来资金结算票据各一份，证实原告于2012年10月15日委托庆安经济开发区管理委员会代原告向被告公司支付借款2，000，000.00元，被告收到借款的事实。
第五组证据，借贷协议一份、黑龙江省单位往来资金结算票据一份、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证七份，证实被告于2014年7月26日又与原告达成协议，向原告借款6，000，000.00元，借款期限至2014年12月30日，原告在协议签订后，分七次将6，000，000.00元借款通过庆安经济开发区管理委员会在建行的账户将上述款项打入被告工行账户，原告已经履行了协议约定的义务，并且被告已经收到原告借款6，000，000.00元的事实。
被告黑龙江临江寺味业有限公司未向法庭提交证据。
本院综合审查认证如下：对原告提供的上述五组证据的真实性均予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年8月被告在庆安县工业园区投资建设了调味品生产项目，因生产经营需要向原告借款。原告委托庆安经济开发区管理委员会代原告向被告支付借款，庆安经济开发区管理委员会在原告的指示下，分别于2012年8月21日、2012年10月15日向被告支付借款4，000，000.00元以及2，000，000.00元。被告分别于2012年10月15日、10月19日给原告出具4，000，000.00元及2，000，000.00元资金往来结算票据各一张。2014年7月26日，原告与被告又达成借贷协议，约定被告继续向原告借款6，000，000.00元，借款期限至2014年12月30日。原告分别于2014年7月30日至2014年9月2日先后七次通过庆安经济开发区管理委员会在建行开立的账户将上述款项打入被告在中国工商银行股份有限公司庆安支行开立的账户内，具体时间为2014年7月30日汇款两笔各1，000，000.00元，8月4日汇款1，000，000.00元、8月11日汇款1，000，000.00元、8月14日汇款1，000，000.00元、8月18日汇款480，000.00元、9月2日汇款520，000.00元，合计人民币6，000，000.00元。借款到期后，被告黑龙江临江寺味业有限公司未按照约定偿还借款。上述款项虽经原告多次索要，被告至今仍未偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款共计12，000，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为被告黑龙江临江寺味业有限公司应否偿还原告借款人民币12，000，000.00元。
原告庆安县人民政府与被告黑龙江临江寺味业有限公司之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。原告庆安县人民政府通过庆安经济开发区管理委员会的账户，先后将12，000，000.00元借款汇入被告黑龙江临江寺味业有限公司在中国工商银行股份有限公司庆安支行开立的账户内，已经履行了自己的义务，但被告至今没有偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未能偿还借款的行为已经违反双方约定，故原告庆安县人民政府请求被告黑龙江临江寺味业有限公司偿还借款12，000，000.00元的诉讼请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江临江寺味业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庆安县人民政府借款本金12，000，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93，800.00元，由被告黑龙江临江寺味业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张金中
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵哲媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5661号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市星光大道19号。
负责人韦强，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告：陈小珍，女，汉族，1974年4月12日出生，住址：广西博白县，
本院于2017年8月24日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告陈小珍金融借款合同纠纷一�，原告于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行负担。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 范 婵
二〇一七年十月二十七日
�记员林烨
四川省简阳市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2142号
申请执行人：申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行，住四川省简阳市简城镇正中街77-85号。
法定代表人：谢晓龙，行长。
委托代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人：王伟，男，1996年5月29日出生，汉族,住四川省中江县。
被执行人：史小柱，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行与王伟、史小柱借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王伟、史小柱的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，查封了被执行人史小柱位于成都市武侯区房屋。本案与（2016）川2081执2140号案合并执行。申请执行人�川省简阳农村商业银行股份有限公司简城支行申请与被执行人自行协商处理，要求对上述本院查封的抵押房产暂不处置，并申请终结本次执行程序。被执行人李静、蒲小利、史小柱尚有借款本金1351750元及利息、迟延履行金和案件受理费10005元、执行费16016元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨家军
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第457号
原告王尕对，女，汉族，住永靖县三塬镇。
被告魏海龙，男，汉族，住永靖县三塬镇。
原告王尕对诉被告魏海龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尕对、被告魏海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尕对诉称，2014年1月9日，原告到水库边看集体水泵（因为原告是水队长），到被告的帐篷跟前时被告出来了，与原告打闹，打闹中被告拉原告到其帐篷，原告挣脱跑时被其狗咬伤左胳膊。被告将原告送到县医院住院治疗12天。住院医疗费用已由被告支付。经与被告协商，其拒绝赔偿其他损失。据上事实，被告饲养的狗将原告致伤，给原告造成经济损失。依据《民法通则》、《侵权责任法》的规定，被告应当承担民事赔偿责任。为此，特向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费238元、误工费70天ｘ70.5元／天=4935元、护理费12天ｘ70.5元／天=846元、伙食补助费12天ｘ40元／天=480元、营养费12天ｘ40元／天=480元、交通费40元，共计7037元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿十年的误工费（每天100元）及后续治疗费，并变更医疗费用为275元。
被告魏海龙未作书面答辩，审理中被告口头辩称，住院费用已由被告全部承担，伙食补助也已给付，只愿意承担800元费用，其他的不承担。
经审理查明，2014年1月9日，原告路过被告的帐篷时，被告从帐篷中出来与原告打闹，被告将原告拉到帐篷后，原告从帐篷中跑出时被拴在帐篷边的被告饲养的黑狗咬伤。后被告将原告送到永靖县人民医院住院治疗12天，被告支付了原告住院期间的医疗费用2475.75元，并给付原告生活费600元。原告的伤经永靖县人民医院诊断：犬咬伤，左前臂皮肤挫裂伤。被告出院后在三塬镇刘塬村卫生室治疗花去医疗费用275元、交通费40元。
上述事实有以下证据予以佐证：1、原、被告的身份证复印件；2、证明，住院病历，住院费用结算单，出院证明；3、原、被告庭审陈述。
本院认为，原告王尕对被被告魏海龙饲养的狗咬伤的事实清楚，被告也予以认可，故被告应承担赔偿原告被其狗咬伤所造成损失的民事责任。但原告作为成年人，在明知栓有狗的地方与被告打闹，未尽到应有的注意义务，故可酌情减轻被告的赔偿责任。原告主张的误工时间应以原告被狗咬伤后住院治疗期间的时间计算，应为14天。原告主张的误工费、护理费的数额因不高于本院所在地农业上一年度职工的平均工资，本院予以支持。原告主张的伙食补助费480元，因被告已支付600元，不予支持。原告主张的营养费因无医疗机构的相关证明，不予支持。原告主张的交通费40元，与当地经济和消费水平基本相符，应予支持。原告主张的后续治疗费因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告魏海龙赔偿原告王尕对各种费用（医疗费275元、误工费14天ｘ70.5元／天=987元、护理费12天ｘ70.5元／天=846元、交通费40元）2148元的90%，即1933元，剩余部分由原告自己承担。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取即100元，由被告魏海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一四年六月十三日
书记员 李 芸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16229号
原告：重庆市哲帆固定电信服务有限公司，住所地重庆市江北区塔坪路26号天奇怡畅园B幢3-3。
法定代表人：邓小磊，董事长。
被告：渝新欧丝路投资管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号协信中心C栋19层。
法定代表人：高淑慧，总经理。
第三人：中国中小企业协会，住所地北京市西城区月坛南街59号新华大厦A座6层。
法定代表人：马彬，副会长。
本院受理的原告重庆市哲帆固定电信服务有限公司与被告渝新欧丝路投资管理有限公司、中国中小企业协会合同纠纷一案，原告重庆市哲帆固定电信服务有限公司以案件纠纷已经解决为由，于2017年11月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市哲帆固定电信服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市哲帆固定电信服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆市哲帆固定电信服务有限公司负担。
代理审判员 张 畅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马春波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初481号
原告：吕宗华，男，1991年5月4日出生，汉族，住芗城区。
委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。
被告：吴钟城，男，1979年8月25日出生，汉族，住平和县。
原告吕宗华与被告吴钟城民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吕宗华于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宗华以双方进行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕宗华撤诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告吕宗华负担。
审判员 林宝平
二〇一八年一月十一日
书记员 吴婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6627号
申请人：刘满，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘招术，湖南启贤律师事务所律师。
被申请人：刘强，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：吴晓翼，女，1981年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：刘明吾，男，1952年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人刘满与被申请人刘强、吴晓翼、刘明吾民间借贷纠纷一�，申请人刘满于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人刘强、刘明吾名下的房产9处予以查封。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘强名下，位于浏阳市关口街道办事处金钩村，权证号码分别为湘（2016）浏阳市不动产权第0000***号、湘（2016）浏阳市不动产权第0000***号、湘（2016）浏阳市不动产权第0000***号、湘（2016）浏阳市不动产权第0000***号、湘（2016）浏阳市不动产权第0000***号、湘（2016）浏阳市不动产权第0000***号的房产6处，查封期限为3年；
二、查封登记在被申请人刘明吾名下，位于浏阳市淮川办事处劳动北路�权证号码分别为00019***、00045***、714005***的房产3处，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗文伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财�进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6944号
原告赵井泉。
被告张转周。
本院在审理原告赵井泉诉被告张转周民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵井泉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一五年十二月�四日
书记员 闫加帅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4760号
原告：吴中区城区九龙房产中介服务部,经营场所苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场1幢329号。
经营者：范黎明，男，汉族，1979年9月12日出生，住苏州。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：杜华良,男,汉族，1974年3月17日出生，住苏州。
被告：张心,女,汉族，1974年8月20日出生，住苏州。
原告吴中区城区九龙房产中介服务部与被告杜华良、张心居间合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吴中区城区九龙房产中介服务部于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴中区城区九龙房产中介服务部撤诉。
案件受理费减半收取计188元，由原告吴中区城区九龙房产中介服务部负担。
审判员 刘佳政
二〇一七年七月十二日
书记员 朱怡静
第1页共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2746号
上诉人(原审被告)：广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称），住所地：广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901－1905房。
法定代表人：周灿宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
原审被告：广东胜佳超市有限公司，住所地：广州市越秀区小北路52号四楼。
法定代表人：麦家声。
上诉人广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）上诉称，依照《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。广东胜佳超市有限公司作为第一被告，住所地在本市越秀区，而上诉人的经营场所在广州市从化区，故天河区人民法院对本案无权管辖，应移送至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据被上诉人提交的支付凭证及胜佳超市（黄村店）出具的售货小票显示，本案是即时结清的买卖合同，交易行为地在胜佳超市黄村店内，该店地址在本市天河区，故本案合同履行地在广州市天河区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初542号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈江均，男，1991年10月1日出生，汉族，小学�化，农民，住重庆市丰都县。2009年6月24日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；2010年6月17日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元；2011年8月18日因犯盗窃罪、拐卖儿童罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人陈江均犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于7月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人陈江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年2月20日4时许，被告人陈江均在绍兴市越城区斗门镇宝丰纺织厂宿舍1楼109宿舍内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人叶某的价值人民币2160元的华为MATE8手机1只。
2、2017年3月12日早晨，被告人陈江均在绍兴市越城区斗门镇汤公路301号巨瑞服装厂4楼408宿舍内，采用上述方式，窃得被害人孙某的联想手机1只（无法估价）。
3、2017年3月29日左右的一天，被告人陈江均在绍兴市越城区斗门镇优衣坊宿舍区210东面宿舍及最东面宿舍内，采用上述方式，先后窃得被害人刘某的华硕笔记本电脑1台（无法估价），被害人徐某的现金人民币500余元。
4、2017年3月30日14时许，被告人陈江均在绍兴市越城区孙端镇工业区琪昱印花厂的二楼宿舍及二楼办公室内，采用上述方式，先后窃得被害人郭某的现金人民币1900元，被害人李某1的价值人民币1696元的OPPOR9手机1只。
综上，被告人陈江均共盗窃4次，窃得财物能估价部分合计价值人民币6256元。
2017年3月30日22时30分许，被告人陈江均在绍兴市越城区斗门镇闽江宾馆8216房间被警察抓获归案。
案发后，已分别返还给被害人郭某、李某1人民币1900元、500元。其余赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人陈江均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、郭某、叶某、孙某、刘某、徐某的陈述、手机凭证、扣押决定书、清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、同步录音录像、刑事判决书、释放信息、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
原浙江省绍兴县人民法院（2009）绍刑初字第543号刑事判决书、（2010）绍刑初字第440号刑事判决书、（2011）绍刑初字第481号刑事判决书，证实被告人陈江均的前科情况。另查明，被告人陈江均在前二次前科犯罪时未满十八周岁。
本院认为，被告人陈江均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈江均曾因犯盗窃罪、拐卖儿童罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人陈江均能自愿认罪、部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈江均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。�决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三十一日起至二○一八年一月三十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人陈江均折价退赔给被害人叶胜双人民币2160元、被害人徐肖肖人民币500元、被害人李东枚人民币1196元，其余赃物继续予以追缴，发还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一七年七月十四日
书记员 王佳琍
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执333号
申请人李阿香，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被执行人李晓玉，耿马自治县人，护士，住耿马自治县。
关于李阿香申请执行李晓玉民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年8月15日作出（2016）云0926民初474号民事调解书己发生法律效力，由于被执行人李晓玉未按期履行，权利人李阿香向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。本案的执行标的为28500.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926执333号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一七年三月一日
书记员 李 旋
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2320号
原告：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地:安岳县文化镇新民街35号,组织机构代码73340865-2。
负责人：周平，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：黄坤鹏，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社与被告黄坤鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社新民分社负责人周平的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告黄坤鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄坤鹏于2013年1月3日向原告借款20000元用于建房，利率8.4563‰，逾期则加收50%的罚息。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告黄坤鹏偿还借款20000元及其利息。
被告黄坤鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、安岳县XX镇XX村村委会证明、本院对XX村村支书的调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2013年1月3日，被告黄坤鹏向原告申请借款20000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2013年1月3日起至2015年1月2日；借款月利率8.4563‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务，现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所述，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄坤鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社新民分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告黄坤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 陈扬平
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00280号
原告朱某甲。
委托代理人卫华。
被告朱某乙。
委托代理人包洪飞。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙赡养费纠纷一案中，原告朱某甲于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 万志伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2854号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1--
3层，统一社会信用代码91350800050349040U。
主要负责人：苏淼，该行负责人。
委托诉讼代理人：张文德，男，该行员工。
被告：陈南龙，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：黄石秀，女，1979年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈文强，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈军玲，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：洪金标，男，1962年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告陈南龙、黄石秀、陈文强、陈军玲、洪金标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行以庭外协商为由撤回对陈南龙、黄石秀、陈文强、陈军玲、洪金标起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行负担。
审判员 池 科 升
二〇一七年六月十四日
书记员 林倩(代)
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2854号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1—3层，统一社会信用代码91350800050349040U。主要负责人：苏淼，该行负责人。委托诉讼代理人：张文德，男，该行员工。被告：陈南龙，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：黄石秀，女，1979年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈文强，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈军玲，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：洪金标，男，1962年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告陈南龙、黄石秀、陈文强、陈军玲、洪金标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行以庭外协商为由撤回对陈南龙、黄石秀、陈文强、陈军玲、洪金标起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行负担。审判员 池 科 升二〇一七年六月十四日书记员 林倩(代)附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3538号
原告杨力荣，男。
委托代理人王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告内蒙古普兴国际贸易有限责任公司。
法定代表人刘涛。
委托代理人冯勇，男。
被告巴彦淖尔市招商局。
委托代理人刘繁臻，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告杨力荣与被告内蒙古普兴国际贸易有限责任公司（以下简称普兴公司）、巴彦淖尔市招商局（以下简称巴市招商局）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2�受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨力荣及其委托代理人王立新、被告普兴公司的委托代理人冯勇、被告巴市招商局的委托代理人刘繁臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力荣向本院提出诉讼请求：1、被告普兴公司偿还借款300万元，并给付利息（从2013年9月7日起至实际清偿借款之日止按月利率2分计算）；2、被告巴市招商局对上述借款承担连带清偿责任。3、由被告普兴公司用所抵押的招商大厦xx层、xx层1800平米房屋对上述借款承担抵押担保责任；4、由被告普兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月6日，原告与被告普兴公司及巴市招商局签订《借款合同》，约定由原告借给普兴公司300万元，借款期限为1年，即从2013年6月6日起至2014年6月5日止，利息为月利率3分，每3个月结付一次。普兴公司用其开发建设的招商大厦xx、xx层共1800平米房屋作抵押，并由被告巴市招商局保证担保。合同签订后，原告于2013年6月7日给被告普兴公司支付借款300万元，被告普兴公司于2013年9月29日向原告支付了3个月的利息。借款到期后，因被告无法偿还借款，双方于2015年6月5日签订《﹤借款合同﹥补充协议》，约定将上述借款期限延期至2015年12月1日。但时至今日，经原告多次索要，被告仍拖欠不还，故成诉。
被告普兴公司未作答辩。
被告巴市招商局辩称，对借款事实及原告所示证据无异议，但对原告所述担保有异议。首先，巴市招商局在《借款合同》中虽设定了保证担保，但该担保是一般保证担保，而非连带责任担保。且原告与普兴公司于2015年6月5日签订《﹤借款合同﹥补充协议》，约定将上述借款期限延期至2015年12月1日，巴市招商局并未对此再行担保。根据《担保法》的规定，原告应在借款期限届满后6个月内，即2014年12月6日前向巴市招商局主张权利，其未在法定期间内主张权利，则巴市招商局免除担保责任。其次，招商局作为政府全额拨款的公益性事业单位，对外进行任何形式的担保，均是违背法律规定的，其提供的担保无效，故原告主张由巴市招商局承担连带责任，无法律依据。此外，本案被告已经提供了物的担保，原告应先就物的担保实现债权。否则，无权向巴市招商局主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：巴彦淖尔市招商局是巴彦淖尔市政府全额财政拨款的事业单位。2013年6月6日，巴市招商局为被告�兴公司向原告所借的300万元提供保证担保。借款期限届满后，因普兴公司无法偿还借款，原告又与被告普兴公司于2015年6月5日签订《﹤借款合同﹥补充协议》，约定将借款期限延期至2015年12月1日，但被告普兴公司至今未偿还该借款本息。巴市招商局未在该协议上签字。
本院认为，原告与被告普兴公司签订的《借款合同》、《﹤借款合同﹥补充协议》合法有效。原告要求普兴公司偿还借款本息，于法有据。被告巴市招商局为本案借款进行的担保是一般保证担保，而非连带责任担保。原告应在借款期限届满后6个月内，即2014年12月6日前向巴市招商局主张权利，其未在法定期间内主张权利，则巴市招商局免除担保责任。且巴市招商局系巴彦淖尔市政府财政全额拨款的事业单位，根据《担保法》及其解释的相关规定，巴市招商局就本案《借款合同�中的借款进行担保，违反法律规定，担保合同无效。据此，原告主张由巴市招商局承担连带责任，无法律依据，不予支持。此外，被告普兴公司在借款时提供了物的担保，原告主张优先就物的担保实现债权，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、第九条、第二十五条、第三十三条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古普兴国际贸易有限责任公司应于本判决生效后十日内，返还原告杨力荣借款本金300万元并承担该款利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月7日始至还清款之日止）；
二、原告杨力荣对被告内蒙古普兴国际贸易有限责任公司开发建设的招商大厦xx、xx层共1800平米房屋，享有优先受偿权；
三、驳回原告杨力荣对被告巴彦淖尔市招商局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51280元，减半收取25640元，由被告内蒙古普兴国际贸易有限责任公司负担，退还原告25640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年八月二十日
书记员 张佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催436号
申请人：佛山市生意豪塑料容器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口华发路33号首层之二。
法定代表人：杜炽燊。
申请人佛山市生意豪塑料容器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月14日立案后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市生意豪塑料容器有限公司持有的中国银行股份有限公司顺德容桂支行号码：1040443029968973、票面金额：69200元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市生意豪塑料容器有限公司有权向支付人佛山市顺德区容桂冠益彩印包装有限公司请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市生意豪塑料容器有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催436号申请人：佛山市生意豪塑料容器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口华发路33号首层之二。法定代表人：杜炽燊。申请人佛山市生意豪塑料容器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月14日立案后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市生意豪塑料容器有限公司持有的中国银行股份有限公司顺德容桂支行号码：1040443029968973、票面金额：69200元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市生意豪塑料容器有限公司有权向支付人佛山市顺德区容桂冠益彩印包装有限公司请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市生意豪塑料容器有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一八年一月二十二日书记员  卢海宝
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初937号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，住仁怀市。因犯盗窃罪于2016年9月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年12月3日刑满释放。因盗窃于2017年1月5日被余姚市公安局行政拘留十五日，同月12日该行政处罚被撤销，因涉嫌犯盗窃罪于同日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审，同年7月18日再次被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）933号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年12月31日上午，被告人刘某至本市小曹娥镇南新庵村南滨江路某号，采用钥匙启动电瓶车等手段，趁虚窃得被害人王某停放于此处的价值人民币1260元的粉红色电动自行车1辆。
2.2017年1月4日上午，被告人刘某至本市朗霞街道干家路村黄家路五区某号附近，采用上述同样手段，趁虚窃得被害人施某2停放于此的价值人民币500元的黑色五星钻豹牌电动自行车1辆。
2017年1月5日，被告人刘某因形迹可疑被本市公安民警发现后，主动交代了部分盗窃事实，后被告人刘某在取保候审期间脱逃，于同年7月18日再次被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、收款收据、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、抓获经过、人口信息、情况说明，被害人王某、施某2陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的�行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十八日，即自2017年7月18日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 施佳丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1596号
上诉人（原审原告）赵鹏峰。
委托代理人赵鹏举。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李涛锋。
委托代理人魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
上诉人赵鹏峰与上诉人李涛锋民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵鹏峰的委托代理人赵鹏举、陈光普，李涛锋的委托代理人曹淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月22日，李涛锋收到27万元，由河南方泰石材有限公司禹州分公司陈合顺代笔书写“今暂借赵鹏峰现金贰拾捌万元整”借条一张，李涛锋在借条上签名。2011年4月23日经赵鹏举与李涛锋算账，李涛锋书写借条一张，注明“今借到现金207000元整”，该两张借条均存放于河南方泰石材有限公司禹州分公司财务科。2011年5月5日李涛锋还款15万元，该公司会计赵小丽在借条上注明，李涛锋予以签名认可。后该两张借条转交给赵鹏峰，由赵鹏峰持有。2012年赵鹏峰曾委托王付伟和秦一向李涛锋要账，李涛锋未予支付。原告遂提起诉讼，请求被告归还借款48.7万元及口头约定月息2分的利息。
原审法院认为，被告李涛锋2011年4月22日借原告李涛锋现金27万元，有被告李涛锋署名的借条为凭，足以认定，借条中虽书写借款为28万元，但原告认可支付了27万元，应以实际出借数额为借款金额，故该院认定被告李涛锋于2011年4月27日借款27万元，2011年5月5日李涛锋经赵小丽手还款15万元，赵小丽予以注明，李涛锋在交款人处签名，原告对此未提出异议，可认定被告李涛锋已还款15万元。2011年4月23日被告李涛锋书写的借条，虽未写明出借人，但现借条持有人是原告赵鹏峰，被告李涛锋未提供该借条有瑕疵的证据，可认定赵鹏峰对该借款享有权利。因此对于原告赵鹏峰要求被告李涛锋偿还借款本金48.7万元请求，在扣除实际借款和已还款15万元后，剩余32.7万元本院予以支持。被告辩称不认识原告，双方不可能发生借贷关系，未提供相应证据予以佐证，且李涛锋在2011年4月22日借款后还款时又在该借条上予以备注，可认定李涛锋对该笔借款知晓并认可，本案审理过程中，被告在申请对借条形成时间和字迹进行鉴定时，该院将鉴定机构的意见向其说明，被告逾期未予答复，也未提供比对样本，未缴纳鉴定费，致使鉴定机构作出退卷处理，可认定被告在本案中已丧失该项鉴定权利，可认定借款事实存在，对于被告该辩称该院不予采信；至于被告所称打条期间其精神上有××，存在意识不清现象，未提供相关证据，对该辩称该院亦不予采信。对于原告要求被告按口头约定月息2分支付利息的请求，因被告不予认可，原告也未提供充分证据予以证实，可以视为没有利息约定，现原告要求支付利息，可参照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起计付利息至判决确定还款之日。判决：一、被告李涛锋于本判决生效后十日内偿还原告赵鹏峰借款32.7万元，并支付原告赵鹏峰自2014年10月30日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。二、驳回原告赵鹏峰的其他诉讼请求。本案受理费8605元，原告承担2827元，被告承担5778元。
宣判后，赵鹏峰不服原审判决上诉并答辩称，1、关于借款利息的约定有证人证言证明，应予认定。2、15万元借款是还给了河南方泰石材有限公司禹州分公司，不应从本案借款中扣除。3、李涛锋上诉所述事实与事实不符。请求发回重审或者改判。
李涛锋上诉并答辩称，1、原审程序违法。李涛锋提出对借条上的字迹及书写时间进行鉴定，但原审法院不予鉴定。2、双方没有真实借款关系，更不存在借款利息的约定。出具借条时李涛锋有××症状，即使出具的借条是真实的，该债务也是合伙债务。请求改判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为，1、原审程序是否合法。2、双方是否存在真实借贷关系，原审对借款金额及利息的认定是否正确。
二审中，赵鹏峰无新证据提供。
李涛锋提供其律师对汇通驾校柴占勋的调查笔录一份。证明2011年前后，李涛锋曾与赵鹏举合伙做生意，李涛锋曾有代别人出具欠条的情况，该借条也是赵鹏举让李涛锋出具的。
赵鹏峰质证认为，证言不真实，且证人未出庭，不应作为证据使用。
本院经审核认为，被调查人所述与本案争议事实缺乏关联性，对该证据不予采纳。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，一、关于原审程序合法性问题。李涛锋申请鉴定后，未提供样本，也未交纳鉴定费，原审法院认定举证不能符合法定程序。二、关于双方是否存在真实借贷关系，原审对借款金额及利息的认定是否正确问题。赵鹏峰认为证人证言可以证明利息的约定，但本院认为双方在借款中出具有借条，证明当事人对其民事行为的法律意义具有一定的法律意识，如果约定有利息，依常理及当事人的意识水平应在借条中明确，因此，原审法院没有采纳证人证言符合证据规则。李涛锋归还的15万元记录于借条中，在赵鹏峰没有证据否定下，原审法院认定是归还借条中的借款符合常理。因此，赵鹏峰的上诉理由不能成立。李涛锋的其他上诉理由均没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，赵鹏峰预交2827元，李涛锋预交5778元，均由各上诉人自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1596号
上诉人（原审原告）赵鹏峰。
委托代理人赵鹏举。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李涛锋。
委托代理人魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
上诉人赵鹏峰与上诉人李涛锋民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵鹏峰的委托代理人赵鹏举、陈光普，李涛锋的委托代理人曹淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月22日，李涛锋收到27万元，由河南方泰石材有限公司禹州分公司陈xx代笔书写“今暂借赵鹏峰现金贰拾捌万元整”借条一张，李涛锋在借条上签名。2011年4月23日经赵鹏举与李涛锋算账，李涛锋书写借条一张，注明“今借到现金207000元整”，该两张借条均存放于河南方泰石材有限公司禹州分公司财务科。2011年5月5日李涛锋还款15万元，该公司会计赵xx在借条上注明，李涛锋予以签名认可。后该两张借条转交给赵鹏峰，由赵鹏峰持有。2012年赵鹏峰曾委托王付伟和秦一向李涛锋要账，李涛锋未予支付。原告遂提起诉讼，请求被告归还借款48.7万元及口头约定月息2分的利息。
原审法院认为，被告李涛锋2011年4月22日借原告李涛锋现金27万元，有被告李涛锋署名的借条为凭，足以认定，借条中虽书写借款为28万元，但原告认可支付了27万元，应以实际出借数额为借款金额，故该院认定被告李涛锋于2011年4月27日借款27万元，2011年5月5日李涛锋经赵xx手还款15万元，赵xx予以注明，李涛锋在交款人处签名，原告对此未提出异议，可认定被告李涛锋已还款15万元。2011年4月23日被告李涛锋书写的借条，虽未写明出借人，但现借条持有人是原告赵鹏峰，被告李涛锋未提供该借条有瑕疵的证据，可认定赵鹏峰对该借款享有权利。因此对于原告赵鹏峰要求被告李涛锋偿还借款本金48.7万元请求，在扣除实际借款和已还款15万元后，剩余32.7万元本院予以支持。被告辩称不认识原告，双方不可能发生借贷关系，未提供相应证据予以佐证，且李涛锋在2011年4月22日借款后还款时又在该借条上予以备注，可认定李涛锋对该笔借款知晓并认可，本案审理过程中，被告在申请对借条形成时间和字迹进行鉴定时，该院将鉴定机构的意见向其说明，被告逾期未予答复，也未提供比对样本，未缴纳鉴定费，致使鉴定机构作出退卷处理，可认定被告在本案中已丧失该项鉴定权利，可认定借款事实存在，对于被告该辩称该院不予采信；至于被告所称打条期间其精神上有××，存在意识不清现象，未提供相关证据，对该辩称该院亦不予采信。对于原告要求被告按口头约定月息2分支付利息的请求，因被告不予认可，原告也未提供充分证据予以证实，可以视为没有利息约定，现原告要求支付利息，可参照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起计付利息至判决确定还款之日。判决：一、被告李涛锋于本判决生效后十日内偿还原告赵鹏峰借款32.7万元，并支付原告赵鹏峰自2014年10月30日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。二、驳回原告赵鹏峰的其他诉讼请求。本案受理费8605元，原告承担2827元，被告承担5778元。
宣判后，赵鹏峰不服原审判决上诉并答辩称，1、关于借款利息的约定有证人证言证明，应予认定。2、15万元借款是还给了河南方泰石材有限公司禹州分公司，不应从本案借款中扣除。3、李涛锋上诉所述事实与事实不符。请求发回重审或者改判。
李涛锋上诉并答辩称，1、原审程序违法。李涛锋提出对借条上的字迹及书写时间进行鉴定，但原审法院不予鉴定。2、双方没有真实借款关系，更不存在借款利息的约定。出具借条时李涛锋有××症状，即使出具的借条是真实的，该债务也是合伙债务。请求改判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为，1、原审程序是否合法。2、双方是否存在真实借贷关系，原审对借款金额及利息的认定是否正确。
二审中，赵鹏峰无新证据提供。
李涛锋提供其律师对汇通驾校柴xx的调查笔录一份。证明2011年前后，李涛锋曾与赵鹏举合伙做生意，李涛锋曾有代别人出具欠条的情况，该借条也是赵鹏举让李涛锋出具的。
赵鹏峰质证认为，证言不真实，且证人未出庭，不应作为证据使用。
本院经审核认为，被调查人所述与本案争议事实缺乏关联性，对该证据不予采纳。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，一、关于原审程序合法性问题。李涛锋申请鉴定后，未提供样本，也未交纳鉴定费，原审法院认定举证不能符合法定程序。二、关于双方是否存在真实借贷关系，原审对借款金额及利息的认定是否正确问题。赵鹏峰认为证人证言可以证明利息的约定，但本院认为双方在借款中出具有借条，证明当事人对其民事行为的法律意义具有一定的法律意识，如果约定有利息，依常理及当事人的意识水平应在借条中明确，因此，原审法院没有采纳证人证言符合证据规则。李涛锋归还的15万元记录于借条中，在赵鹏峰没有证据否定下，原审法院认定是归还借条中的借款符合常理。因此，赵鹏峰的上诉理由不能成立。李涛锋的其他上诉理由均没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，赵鹏峰预交2827元，李涛锋预交5778元，均由各上诉人自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张扬梵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5711号
罪犯陈日太，男，1977年11月5日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年10月25日作出（2013）长刑初字第446号刑事判决，以被告人陈日太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元，追缴犯罪所得人民币1090元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月23日以(2016)闽01刑更3282号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈日太在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈日太前一次减刑时已缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币1090元。
本院认为，罪犯陈日太在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈日太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈日太减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈日太减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月26日至2020年4月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十一月九日
书记员 陈吓芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初250号
原告：胡贤芬，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，现住浙江省。
被告：方松球，女，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：颜金海，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告胡贤芬与被告方松球、颜金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡贤芬到庭参加诉讼，被告方松球、颜金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款504000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因渔业需要从2011年起陆续向原告借款。2017年1月20日（农历腊月廿三），两被告向原告补写借条一份，确认向原告借款504000元，约定2016年5月1日以前还清，借条落款时间为2014年11月20日。两被告至今未归还上述借款，故原告向法院提起诉讼。
原告胡贤芬在举证期限内向本院提交了借条一份以证明其主张的事实。
被告方松球、颜金海未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在合法的借款合同关系。两被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方松球、颜金海共同返还原告胡贤芬借款504000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取计4420元，由被告方松球、颜金海共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李韦华
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 吴萧煜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00207号
申请人李兴忠。
申请人十堰市十金汽车部件有限责任公司。
法定代表人王新刚，该公司董事长。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师，代理权限代为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。
申请人李兴忠与申请人十堰市十金汽车部件有限责任公司工伤待遇纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。经审理查明，2013年4月27日，李兴忠在十堰市十金汽车部件有限责任公司上班期间因工受伤，受伤后在太和医院治疗，治疗费用已经由十金部件公司承担，申请人李兴忠劳动能力被鉴定为工伤八级伤残。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年5月8日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰市十金汽车部件有限责任公司于2014年6月8日之前一次性支付申请人李兴忠伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、后续治疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计88000元。
二、申请人李兴忠提出解除劳动合同关系，申请人十堰市十金汽车部件有限责任公司同意解除劳动合同，双方解除劳动合同关系。
三、本协议签订后，双方之间的劳动争议及工伤待遇纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李兴忠与申请人十堰市十金汽车部件有限责任公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年五月八日
书记员 罗丽红
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初279号
原告：河南省鑫渤特种线缆有限公司。住所地：武陟县城东工业园工业路**号。
法定代表人：李长洲，董事长。
委托诉讼代理人：陈平顺，该公司法律顾问。
被告：孟州市锦昊电力物资销售部。住所地：孟州市市内合欢路北段。
经营者：杨朋波，经理。
被告：卢亚兵，男，1979年10月30日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
原告河南省鑫渤特种线缆有限公司（以下简称鑫渤公司）与被告孟州市锦昊电力物资销售部（以下简称锦昊销售部）、卢亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈平顺、被告卢亚兵委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告锦昊销售部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款38万元并支付2015年11月7日至2016年11月7日期间的违约金136800元，合计516800元；2、2016年11月8日以后的违约金按日千分之一计算至被告全部清偿之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告与原告签订一份产品供销合同。被告购买原告电缆50000米，单价7.6元，总价380000元。合同第九条特别约定，若被告不能在收到原告货物两个月内支付所有货款，每逾期一日，支付欠款的千分之一的违约金。合同签订后，原告于2015年9月6日、7日将货物送给被告，可被告至今未支付原告分文货款，故原告请求人民法院判如所求。
被告锦昊销售部辩称，原告起诉锦昊销售部是错误的，诉状中说2015年9月6日、7日将货物送给门市部和卢亚兵，门市部从来没有收到他们的电缆，不应承担任何责任。如果卢亚兵收的话，应该让卢亚兵给钱，不应起诉锦昊销售部。
被告卢亚兵辩称，2015年9月2日确实以被告锦昊销售部的名义同原告签订了一份购销合同，但合同第4条明确规定，卢亚兵在收到货物后，两个月内将货款结清，可时至今日，卢亚兵没有收到合同约定的任何货物，卢亚兵因此不应承担付款责任，同时，原告对答辩人的起诉没有任何道理，请依法驳回原告对卢亚兵的起诉。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2015年9月2日，被告卢亚兵借用被告锦昊销售部的名义作为乙方与原告作为甲方签订《供销合同》。合同约定产品名称为YJLV22，数量为50000米，金额为380000元；交货地点为乙方指定的地点（限于孟州境内）；质量验收标准和验收方法：甲方按照乙方指定标准执行。乙方在甲方厂区内验收货物，验收合格后，乙方监督甲方装车，送达乙方指定地点；货款的支付：乙方收到货物后，两个月内结清全部货款；违约责任：若乙方不能在收到货物后两个月内支付所有货款，每逾期一日，支付欠付货款千分之一的违约金。后原告向被告卢亚兵交付货物，被告卢亚兵于2015年9月6日向原告出具欠付货款340000元的欠条一张。被告未支付货款，双方形成纠纷，原告诉至法院。
以上事实由原、被告提供的供销合同、被告锦昊销售部营业执照复印件、税务登记证复印件、杨朋波身份证复印件、欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告鑫渤公司与被告卢亚兵之间系买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告卢亚兵在出具欠条后未支付货款，已构成违约，应承担相应责任。对原告要求被告卢亚兵支付货款340000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的货物清单不符合证据的客观真实性，不足以证明其将380000元货物送至被告卢亚兵处，对原告主张被告卢亚兵支付超出340000元货款的请求，本院不予支持。原告明知被告卢亚兵系借用被告锦昊销售部名义签订合同，仍与被告卢亚兵签订合同，且原告将货物送至被告卢亚兵处，对原告主张被告锦昊销售部承担支付货款责任的请求，本院不予支持。对原告主张的违约金，结合本案的具体情况，本院认为应自2015年11月7日起按照年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢亚兵应于本判决生效后十日内支付原告货款340000元及违约金（自2015年11月7日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按年利率24%计算.）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8968元，减半收取4484元，由被告负担4071元，由原告负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一七年三月十六日
书记员 成斐斐
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0303刑初68号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人韩某，2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安海南�分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2016年3月16日20时30分许，被告人韩某酒后驾驶蒙CDEX**号小型普通客车，沿乌海市海南区东风街由南向北行驶至与东山交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检验，韩某血样中检出乙醇成分，含量为123.3mg／100ml。公诉机关认为被告人韩某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚�证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对韩某判处拘役1个月-2个月，并处罚金。
被告人韩某对所指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有常住人口基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，查获经过，被告人供述，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，公诉机关指控韩某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。韩某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人主动交纳罚金，认罪、�罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年4月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘小燕
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初22号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人卢海发，男，1965年10月10日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，家住于都县，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年6月13日被于都县森林公安局刑事拘留，同年6月15日被于都县森林公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
辩护人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告人卢先洪，男，1940年3月24日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，家住于都县，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年6月15日被于都县森林公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人卢海发、卢先洪犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人卢海发及其辩护人洪丽芳，被告人卢先洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日上午，被告人卢海发、卢先洪因其家族修建祠堂需要樟木，来到于都县仙下乡莲塘村“罗屋岭”山场卢氏祖地旁边，在未经林业主管部门审批许可的情况下，使用手锯将一株野生樟树锯倒采伐。案发后，经聘请的于都县林业局林业工程师鉴定：该樟树系国家二级重点保护野生植物香樟树，立木蓄积为1.1078立方米。
公诉机关认为，被告人卢海发、卢先洪的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。同时二被告人具有自首情节。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人卢海发、卢先洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，但辩解称他们不是为了自己的利益去采伐樟树的，而系家族修祠堂需要樟树，且理事会指明需要字辈走在前面、人丁兴旺的人去砍樟树，所以他们父子才去采伐樟树的。同时请求对其从轻处罚。
被告人卢海发的辩护人对公诉机关指控被告人卢海发犯非法采伐国家重点保护植物罪的犯罪事实及罪名均无异议。但认为被告人卢海发在本案中并未动手砍樟树，只是将砍倒的樟树锯成五段用于制作牌匾，其在本案中应属从犯。被告人卢海发具有自首情节，且自愿认罪有悔罪表现，今后也无犯罪危险。因此，建议对被告人卢海发从轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人卢海发、卢先洪的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人卢海发于2017年6月13日前往于都火车站派出所投案，并如实供述自己犯非法采伐国家重点保护植物罪的主要犯罪事实。被告人卢先洪于2017年6月15日主动前往于都县森林公安局投案，并如实供述自己犯非法采伐国家重点保护植物罪的主要犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、于都县森林公安局接处警登记表、受案登记表等法律文书，现场勘验检查笔录，现场示意图，接受证据材料清单，刑事摄影照片（作案工具手锯照片、被砍伐樟树及现场照片），扣押清单及归案情况说明；2、物证手锯一把；3、罗屋理事会会议记录，祠堂建设合同书，仙下乡莲塘村罗屋井下组林权证；4、于都县林业局鉴定意见书及现场检尺笔录；5、被告人卢海发、卢先洪的供述；6、证人卢某1、卢某2、卢某3的证言；7、被告人卢海发、卢先洪的常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人卢海发、卢先洪未经林业主管部门审批，非法采伐国家II级保护树种樟树，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。经查，被告人卢海发事先向其父亲卢先洪提出修建祠堂需要砍伐樟树。案发当日在被告人卢先洪找到被告人卢海发提出当日去砍伐樟树后，二人先后来到案发现场一起选位置选樟树，之后被告人卢海发还利用手锯锯掉樟树的树枝、树干，并将樟树锯成段用于祠堂制作牌匾。二被告人的行为成立共同犯罪，构成非法采伐国家重点保护植物罪，且不存在主从犯之分。因此，对被告人卢海发的辩护人关于被告人卢海发系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人卢先洪犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人卢海发、卢先洪案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。鉴于被告人卢海发、卢先洪自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对二被告人判处缓刑。据此结合二被告人的犯罪动机、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第十七条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢海发犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢先洪犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 段袭金
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蓝七一
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执358-4号
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县灵城镇十里村委会江南路十里中段。
法定代表人何胜森，经理。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被执行人黄敏先，男，1966年8月9日出生，汉族，灵山县丰塘镇董永村委会居民。
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人黄敏先挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）桂0721民初393号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初393号民事调解书第一项，即“黄敏先将桂Ｎ×××××号货车从广西灵山县华桂物流有限公司的户名下转出过户至黄敏先名下”并由被执行人承担本案的执行费用。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黄敏先拒不按执行通知要求将桂Ｎ×××××号货车从广西灵山县华桂物流有限公司的户名下转出过户至黄敏先名下的有关证照过户手续。2016年4月25日，本院依法向办理有关财产权证照的单位钦州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求上述单位按规定协助办理相关财产转移手续，2016年4月12日，被执行人自动缴交了案件执行费500元。
本院认为，案件已依法采取了执行措施，被执行人亦自动缴交了案件执行费，执行程序已终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初393号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执358-4号
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县。
法定代表人何胜森，经理。
委托代理人潘子春，广西××律师事务所律师。
被执行人黄敏先，灵山县丰塘镇董永村委会居民。
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人黄敏先挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）桂0721民初393号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初393号民事调解书第一项，即“黄敏先将桂N×××××号货车从广西灵山县华桂物流有限公司的户名下转出过户至黄敏先名下”并由被执行人承担本案的执行费用。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黄敏先拒不按执行通知要求将桂N×××××号货车从广西灵山县华桂物流有限公司的户名下转出过户至黄敏先名下的有关证照过户手续。2016年4月25日，本院依法向办理有关财产权证照的单位钦州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求上述单位按规定协助办理相关财产转移手续，2016年4月12日，被执行人自动缴交了案件执行费500元。
本院认为，案件已依法采取了执行措施，被执行人亦自动缴交了案件执行费，执行程序已终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初393号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 李卓伟
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第742号
原告：刘某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员韩鸿翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚证。婚后生育了女儿张某乙，儿子张某丙。由于婚前了解不够，婚后发现脾气不对，性格不合，没有共同语言，经常发生争吵。现诉至法院要求离婚，要求抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，互不出抚养费。
被告张某甲辩称，不同意离婚。十几年的夫妻感情不是说破裂就破裂的，还有两个孩子，被告希望原告能回来。两个孩子都给被告也可以，希望原告出抚养费，都给原告也可以，被告也出同意抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女孩取名张某乙，××××年××月××日生育一男孩取名张某丙，现均随被告生活。双方婚后确有矛盾。因夫妻矛盾，原、被告于2014年7月份分居至今，分居后原告到外居住。原告曾于2015年3月份起诉要求离婚，后因被告不同意离婚，经法院劝说原告撤回起诉。因夫妻关系无法改善，原告再次诉至法院要求离婚。双方无夫妻共同财产。夫妻共同债权方面，被告张某甲主张有借给原告父亲的5000元，原告刘某对此认可，但表示当时说好了不再要，被告对此否认。对该债权因原告认可，本院对此予以认定。被告张某甲主张因为给女儿看病有欠本村张广辉5000元的共同债务，原告刘某表示知道这事，但是钱已经还了。因原告否认该共同债务仍然存在，被告未能提供证据证明，本院对此不予认定。其他双方所述夫妻共同债权、债务，因对方否认而自己又未能提供证据证明，本院均不予认定。另查明，根据双方陈述，原告现在刚到邢台打工，收入尚不确定，在每月1900元到2400元之间；被告张某甲每月有3500元收入。
上述事实，有结婚证和庭审笔录等为证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原告第一次起诉要求离婚，因被告不愿离婚，经法院劝说原告撤诉后，夫妻关系无法改善，现原告再次起诉要求离婚，本院调解无效，应当视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告有两个婚生小孩，双方离婚后各抚养一个小孩，更符合人之常情。原告愿抚养婚生女孩，该要求与法律不悖，与人情相合，故本院予以准许。因双方各自抚养一个小孩，小孩抚养费可暂时由双方各自负担。又因女孩较大男孩较小，待女孩满十八周岁后，被告可以另行起诉要求原告支付男孩的抚养费。但这不妨碍小孩在必要时向原、被告任何一方主张抚养费的合理要求。关于借给原告父亲5000元的共同债权，本院考虑到数额不大，现在被告张某甲比原告刘某收入稍高，又本着照顾女方的原则，本院酌定该债权归原告刘某享有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：
一、准予原告刘某和被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩张某乙随原告刘某生活（自本判决生效后十日内被告张某甲将小孩交付给原告刘某），婚生男孩张某丙随被告张某甲生活；
三、原、被告借给原告父亲的5000元共同债权归原告刘某享有；
四、驳回原告刘某和被告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得与他（她）人另行结婚。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 申赵清
江西省南昌县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第296-1号
原告：江西省银石轮胎有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区A区二支路298号。
组织机构代码：55603450-5。
法定代表人：万丹丹，总经理。
委托人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被告：潘孝忠，男，1976年8月15日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院在审理原告江西省银石轮胎有限公司与被告潘孝忠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告潘孝忠银行存款530000元或其相应价值的财产。原告为申请财产保全提供高华所有位于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑二期住宅区6栋二单元201室（面积：135.59平面）房屋进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告潘孝忠银行存款530000元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 王 玥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈玲旭
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1728号
原告张彬，男，1983年3月14日出生，汉族。
被告刘家起，男，1964年7月17日出生，汉族。
原告张彬与被告刘家起买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告刘家起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，被告刘家起从事室内套装门装修工程，于2012年上半年从原告处多次购买五金锁具，到2012年11月18日累计共欠款7963元，被告为原告出具欠条一张，其后一年被告只归还原告2000元，至今尚欠5963元未归还。虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故成诉，请求法院判令被告偿还所欠原告货款5963元并由被告承担案件受理费。
被告刘家起未出庭亦未答辩。
经审理查明，被告刘家起从事套装门装修工程，从2012年上半年开始其多次从原告处购买五金锁具，到2012年11月18日共拖欠原告货款7963元，且被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告刘家起曾归还原告2000元，至今尚欠5963元未归还。
以上事实有当事人当庭陈述、原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告在原告处购买五金锁具，原告业已向被告交付了相应的货物，原、被告之间的民事法律行为符合买卖合同的法律特征，本院予以确认。原、被告之间的买卖行为合法有效，依法应予保护。被告应依法向原告支付相应价款，而不应迟迟不予支付。原告要求被告偿付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家起自本判决生效后三日内给付原告张彬货款人民币5963元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘家起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 王新宇
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初980号
原告:吕建明。
诉讼委托代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：闫峰兵。
原告吕建明与被告闫峰兵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕建明的委托代理人刘宝文到庭参加了诉讼，被告闫峰兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元、利息91470元（自2016年7月12日始计算至2017年6月25日止）以及至完全还清借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年6月21日、9月11日二次向原告合计借款40万元，同时双方签订了书面借款协议书为凭。被告自借款后，只支付原告利息至2016年7月12日。逾期后原告要求被告归还借款本息，被告拒不履行还款义务。因此原告依法具状起诉，请求依法判决。
被告闫峰兵在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告吕建明围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、2015年6月21日原被告所立借款协议书一份；2、2015年9月11日原被告所立借款协议书一份。被告闫峰兵未到庭，也未向本院提交任何证据。原告提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原被告于2015年6月21日、9月11日所立二份借款协议是否为事实；2.双方利息约定是否超过民间借贷利率上限的规定。
本院认为，依据原告的陈述及提交的证据，本院确认的事实如下：2015年被告闫峰兵因做工程资金紧张，经中间人贾忠亮、孙兆杰介绍，分别于2015年6月21日、9月11日二次与原告吕建明达成借款协议书，被告闫峰兵以太谷县任村六套房屋带地下室作抵押，共向原告借款40万元，借款协议书当时还约定按月付息，但利率约定协议书未写明。庭审中原告代理人当庭陈述双方口头约定月利率为2分。原告代理人对利率的陈述，因被告未到庭，本院未能组织双方质证。借款协议签订后，利息被告付至2016年7月11日。因被告未到庭参加诉讼，故本院无法主持调解。
综上所述，被告闫峰兵于2015年6月21日、9月11日二次与原告吕建明签定借款协议书，且二次均有中间人贾忠亮、孙兆杰签字。被告二次共向原告借款40万元，现有原告提供双方所签定的二份借款协议书为凭，被告闫峰兵所借原告吕建明之款事实清楚，债权、债务关系明确，原告按月利率2分请求支付利息未超过民间借贷利率上限的规定，故本院对原告吕建明要求被告闫峰兵给付所借之款40万元以及本金40万元从2016年7月12日起至付款之日止的利息损失的请求给予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
被告闫峰兵于本判决生效后十日内给付原告吕建明借款本金40万元以及按月利率2分支付从2016年7月12日起至付款之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，由被告闫峰兵承担。此款原告已预交，在执行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年八月五日
书记员 时雅飞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2424号
原告陈联真，男，1968年6月27日出生。
被告叶德赉，男，1978年4月27日出生。
被告陈占树，男，1971年1月1日出生。
被告吴春妹，女，1979年7月2日出生。
原告陈联真与被告叶德赉、陈占树、吴春妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈联真到庭参加诉讼，被告叶德赉、陈占树、吴春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈联真诉称，请求法院判令被告叶德赉、陈占树、吴春妹立即偿还给原告借款10000元及其利息10160元（从2011年3月8日起至2014年11月7日止，按月利率2%计算，利息为8800元；从2014年11月8日起至2015年7月7日止，按月利率1.7%计算，利息为1360元），合计人民币20160元；本案受理费由三被告承担。
被告叶德赉、陈占树、吴春妹均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月16日，被告叶德赉、陈占树向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，被告叶德赉于2011年3月8日偿还借款20000元。尔后，原告向被告叶德赉、陈占树催讨未果，被告叶德赉、陈占树尚欠借款10000元及其利息10160元（从2011年3月8日起至2014年11月7日止，按月利率2%计算，利息为8800元；从2014年11月8日起至2015年7月7日止，按月利率1.7%计算，利息为1360元），合计人民币20160元。
另查明，被告叶德赉、吴春妹于2000年11月28日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告叶德赉、陈占树出具的借条一份、被告叶德赉、吴春妹结婚登记申请书和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈联真与被告叶德赉、陈占树之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告叶德赉、陈占树应当偿还借款。原告陈联真的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告陈联真要求被告叶德赉、陈占树偿还借款10000元及其利息10160元，合计人民币20160元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告陈联真主张该笔借款系被告叶德赉与被告吴春妹在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告叶德赉、吴春妹未能提供证据证实本案借款系被告叶德赉个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告吴春妹承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告叶德赉、陈占树、吴春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶德赉、陈占树、吴春妹应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告陈联真借款10000元及其利息10160元，合计人民币20160元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告叶德赉、陈占树、吴春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年九月十五日
书记员 苏初开
附：法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2424号
原告陈书兰，女，1952年1月31日出生。
委托代理人ＸＸ（系陈书兰长子），1976年7月28日出生。
委托代理人王磊（系陈书兰次子），1982年7月13日出生。
被告史国林，男，1963年5月27日出生。
被告孙凤英，女，1961年10月30日出生。
以上二被告委托代理人麻彩静，女，1980年1月31日出生，汉族，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。
原告陈书兰与被告史国林、被告孙凤英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书兰及其委托代理人ＸＸ、王磊，被告孙凤英及被告史国林、被告孙凤英的委托代理人麻彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书兰诉称：本案诉争土地系陈书兰占有使用了20余年的土地。2014年4月份的一天，陈书兰看见史国林与孙凤英正在搬运陈书兰的木柴，将陈书兰占有使用土地画圈为界，把陈书兰堆放的木柴扔出界外，并刨了四棵桑树。次日史国林、孙凤英又来此地对陈书兰进行辱骂，经村委会调解无效。第三日孙凤英又来此地边骂街边刨杨树，陈书兰报了110，经110阻止，不准孙凤英再来这里闹，不准再来这里刨树。可是两个月以后，孙凤英又趁陈书兰不在家时，拔了20余棵南瓜秧，陈书兰报110来给录了像。史国林、孙凤英的行为给陈书兰造成了一定的物质和精神上的损失，请求法院依法判令：1、二被告赔偿陈书兰两棵杨树、四棵桑树1000元，南瓜秧1000元，精神损失费6000元，搬走在陈书兰种树范围内私自圈界用的砖头；2、诉讼费用由二被告承担。
被告史国林、孙凤英辩称：不同意陈书兰的诉讼请求，本案诉争的杨树是孙凤英栽种的，不是陈书兰的。史国林和孙凤英也没有刨陈书兰的4棵桑树和南瓜秧，故不同意赔偿。对于精神损失费不同意赔偿。对于搬走圈界的砖头的诉讼请求，因诉争的地方不属于陈书兰所有，所以陈书兰无权要求史国林、孙凤英搬走圈界的砖头。本案的诉讼费史国林、孙凤英不同意支付，请求法院驳回陈书兰的诉讼请求。
经审理查明：史国林与孙凤英系夫妻关系。2014年4月11日11时许，陈书兰报案称在北京市大兴区安定镇大渠村西，自家种的两棵杨树被孙凤英给刨了。北京市公安局大兴分局安定派出所的民警接到报警后赶往现场进行处置。出警民警称到达事发现场时，孙凤英与史国林均拿着铁锹在现场，孙凤英正在与陈书兰争论刨树的事，现场有一棵杨树被挖倒，另一棵树被挖了一个坑。现场的执法记录仪视频显示：陈书兰当时拿铁锹站在路旁，民警训诫孙凤英“你无权刨人家的树，只有大队有权管”，“不许再刨树了”。孙凤英答“明白”，“不刨了”，民警问：“（陈书兰）栽树的时候你干嘛去了？”孙凤英答：“当时我不知道”。
关于被刨杨树的生长情况，陈书兰称杨树是2007年左右陈书兰种的，被刨的杨树刨后就死了，已经让别人拣柴火给拣走了。出警民警称被刨的杨树直径约十厘米，均生长了七八年左右。
2014年6月18日，陈书兰报警称在北京市大兴区安定镇大渠村西侧种植的南瓜苗被邻居史国林的家人拔了20余棵。根据现场执法记录仪视频显示，现场有被拔毁的南瓜秧，视频中并未见史国林、孙凤英。
庭审中，陈书兰称在2014年4月11日之前的几日，史国林趁陈书兰不在家，刨了陈书兰四棵桑树，陈书兰之子ＸＸ称自己当时看见史国林刨桑树了。史国林、孙凤英对此不予认可。
经询问，双方诉争土地位于陈书兰、史国林家院墙外侧，陈书兰与史国林、孙凤英因该片土地的使用权产生争议。陈书兰种树及南瓜秧所占土地并没有相关使用手续，史国林、孙凤英对该片诉争土地亦无相关使用手续。陈书兰曾起诉史国林损害其财产，2014年12月17日，经北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10070号民事裁定书裁定，驳回了陈书兰的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、接受案件回执单、执法记录仪视频、问话笔录、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈书兰称四棵桑树被毁，二十余棵南瓜秧被拔，但根据其提供的证据，不足以证明系史国林、孙凤英所为。根据2014年4月11日民警执法记录仪视频，可以认定涉诉两棵杨树系陈书兰种植，属于陈书兰的合法财产。同时根据该视频，可以认定刨陈书兰种植杨树的为孙凤英。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。对孙凤英损害陈书兰种植杨树所造成的损失，孙凤英理应予以赔偿。至于赔偿数额，因标的物已经灭失，本院根据现有证据，参照同类树木市场价格予以酌定。史国林、孙凤英主张被刨杨树为其种植的抗辩，依据不足，本院不予支持。陈书兰要求史国林、孙凤英搬走在陈书兰种树范围内私自圈界用的砖头的诉讼请求，实际上是主张对该范围内的土地享有使用权，而土地使用权的确定应当由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对此请求本院不予处理。陈书兰主张精神损失费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙凤英赔偿原告陈书兰杨树损失费三百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告陈书兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙凤英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年七月十日
书 记 员 石玉珠