福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3488号
原告林琼，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告徐家雄，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人徐伟，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人郑文华，福建国富律师事务所律师。
被告陈晓燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福建徐氏贸易集团有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人徐达，职务：总经理。
委托代理人徐文峰，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省福州市。
原告林琼与被告徐家雄、陈晓燕、福建徐氏贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月8日、2014年10月28日两次公开开庭进行了审理，原告林琼、被告福建徐氏贸易集团有限公司委托代理人徐文峰两次均到庭参加诉讼，被告徐家雄的委托代理人郑文华律师第二次开庭到庭参加诉讼，被告徐家雄、被告陈晓燕两次开庭均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐家雄的委托代理人徐伟两次开庭经本院依法通知亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林琼诉称：原告林琼与被告徐家雄系朋友关系，被告徐家雄以资金周转困难为由向原告林琼借款，原告林琼通过银行汇款及现金交付等方式陆续借给被告徐家雄共计260万元。为此，被告徐家雄分别于2013年11月29日、同年12月2日以及同年12月6日向原告林琼出具借款金额为100万元、100万元、60万元的借条。双方约定月利率为3%，借款期限为3个月。上述借款由被告福建徐氏贸易集团有限公司作担保。借款期限届满后，被告徐家雄拒不履行还款义务。原告林琼认为，借款发生时被告徐家雄与被告陈晓燕系夫妻关系，被告福建徐氏贸易集团有限公司作为上述借款的担保人，因此三被告应负有共同偿还借款的义务。故请求法院依法判令：一、三被告共同偿还原告借款260万元及利息，（其中借款100万元的利息从2013年11月29日起计算，另外借款100万元的利息从2013年12月2日起起算，借款60万元的利息从2013年12月6日起计算，上述借款均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。二、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐家雄辩称：1、2013年11月29日，其向原告林琼出具的100万借条，实际借款本金为86.5万元，其中差额部分为砍头利息，根据法律规定，该差额部分不应作为本金而要求还本付息。2013年12月2日，其向原告林琼出具的100万借条，实际借款本金为66.5万元。上述两次借款双方约定的月利息均为3%，超过了法律规定的标准。且对于这两次借款期限届满后的利息双方均未作约定，也未约定违约金，故原告林琼主张按人民银行的基准利率的四倍要求其还本付息不能成立。2、2013年12月6日，其向原告林琼出具的60万元借条，实际借款本金为51.9万元。双方对借款期限、利息均未明确，故原告林琼主张按人民银行的基准利率的四倍要求还本付息不能成立。3、其先后向原告林琼归还借款21.4万元，付款情况如下：2013年11月29日偿还本金10万元，2014年3月11日偿还本金10万元（有银行转帐凭证），2014年4月17日偿还本金1.4万元。综上，请求法院按照原告林琼实际出借金额与法定利息依法判决。
被告福建徐氏贸易集团有限公司辩称：1、本案被告徐家雄向原告林琼的三次借款，其中2013年12月6日的60万元借款，对于该借款其未表示愿意承担担保责任，故对于该60万元，其不承担担保责任，也不承担还本付息责任。2、本案2013年11月29日及2013年12月2日，被告徐家雄向原告林琼借款各100万元，虽然其在借款借据上的保证人处加盖了公章，但根据《公司法》及公司章程，该两次对外担保行为，未经过合法程序，损害了公司其他股东的利益和公司的合法权益，该担保行为无效，故其不承担担保责任，也不承担还本付息责任。综上，请求判决驳回原告林琼对被告福建徐氏贸易集团有限公司的诉请。
被告陈晓燕未做答辩，仅在向本院领取起诉状副本及开庭传票等材料时提交身份证用以证明被告陈晓燕的基本身份情况。
原告林琼为证明自己的主张，提交下列证据材料：
证据1、原告林琼的身份证，证明原告林琼的基本身份情况；
证据2、被告徐家雄的身份证复印件、被告陈晓燕的身份查询函回执，证明被告徐家雄与陈晓燕的基本身份情况；
证据3、借款借据二份、借条三份，证明被告徐家雄向原告林琼三笔借款情况具体如下：第一笔借款即原告林琼于2013年11月29日通过中国民生银行福清支行以转账形式借给被告徐家雄86.5万元，被告徐家雄于同日向原告林琼出具借款金额为100万元以及被告福建徐氏贸易集团有限公司作为保证人承担连带担保责任的借款借据及借条各一份，约定：月利率3%，借款期限3个月。本次借款实际借款本金为86.5万元，剩余的13.5万元为预扣利息；第二笔借款即原告林琼于2013年11月29日通过中国民生银行福清支行以转账形式借给被告徐家雄10万元，于同日通过中国工商银行福清支行以转账形式借给被告徐家雄10万元，于2013年12月2日通过中国民生银行福清支行以转账形式借给被告徐家雄66.5万元，以上三次转帐共计借款86.5万元，被告徐家雄于2013年12月2日就上述三次转账借款向原告林琼出具借款金额为100万元以及被告福建徐氏贸易集团有限公司作为保证人承担连带担保责任的借款借据及借条各一份，约定：月利率3%，借款期限3个月。本次借款实际借款本金为86.5万元，剩余的13.5万元为预扣利息；第三笔借款即原告林琼于2013年12月6日通过中国民生银行福清支行以转账形式借给被告徐家雄40万元，于2013年12月9日通过中国民生银行福清支行以转账形式借给被告徐家雄11.9万元，以上两次转帐共计借款51.9万元，被告徐家雄于2013年12月6日就上述两次转账借款向原告林琼出具借款金额为60万元的借条。本次借款实际借款本金是51.9万元，剩余的8.1万元为预扣利息。
证据4、被告福建徐氏贸易集团有限公司的税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件各一份，证明借款发生时被告福建徐氏贸易集团有限公司的法定代表人为被告徐家雄；
被告徐家雄为证明自己的主张，提交下列证据材料：
证据5、被告徐家雄的身份证，证明被告徐家雄的基本身份情况；
证据6、离婚证，证明被告徐家雄、陈晓燕于2014年5月14日登记离婚的事实；
证据7、银行流水帐单一份（无原件也没有单位盖章），证明被告徐家雄于2014年3月11日通过银行转账形式偿还给原告林琼两笔本金共计10万元。
证据8、万国牌手表的购买票据一份，证明被告徐家雄质押给原告林琼的万国牌手表价值23.5万元。
被告福建徐氏贸易集团有限公司为证明自己的主张，提交下列证据材料：
证据9、被告福建徐氏贸易集团有限公司出具的说明及组织机构代码证各一份，证明该公司的法定代表人于2014年2月27日由被告徐家雄变更为徐达；
本院依职权调取的证据有：被告徐家雄、陈晓燕结婚登记档案，证明被告徐家雄、陈晓燕于2002年1月28日登记结婚；福清市工商行政管理局企业档案室出具的内资企业登记基本情况表证明被告福建徐氏贸易集团有限公司的基本登记情况。
被告徐家雄、被告福建徐氏贸易集团有限公司对原告林琼提交的证据1、2、4无异议，原告林琼、被告福建徐氏贸易集团有限公司对被告徐家雄提交的证据5、6无异议，原告林琼、被告徐家雄对被告福建徐氏贸易集团有限公司提交的证据9无异议，原告林琼、被告徐家雄及被告福建徐氏贸易集团有限公司对被告陈晓燕提交的身份证以及本院依职权调取的证据均无异议，本院予以确认。对原、被告有异议的证据，结合各方当事人的质证意见，本院分析认证如下：
原告林琼提交的证据3，被告徐家雄及被告徐氏贸易集团有限公司对上述证据的真实性均无异议，对原告林琼所主张的本案第一、三笔借款事实均无异议，但认为本案第二笔借款的借款本金应该为66.5万元，剩余的33.5万元为预扣利息，并认为原告林琼于2013年11月29日分别通过中国民生银行福清支行、中国工商银行福清支行以转账形式转给被告徐家雄共计20万元应该属于其他往来款，与本次借款无关，故本次借款本金应为66.5万元。本院认为，二被告上述质证意见并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信，故对原告林琼提供的上述证据本院予以确认。对于本案第三笔借款，被告福建徐氏贸易集团有限公司质证称该笔借款其未提供担保，原告林琼在庭审中亦表示被告福建徐氏贸易集团有限公司未在该笔借款上加盖公章，故放弃被告福建徐氏贸易集团有限公司对该借款承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以确认。
被告徐家雄提交的证据7，虽缺乏有权机关的盖章确认，但原告林琼当庭自认其分别于2014年3月11日收到被告徐家雄支付的利息10万元，于2014年4月7日收到被告徐家雄支付的利息1.4万元，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告徐家雄提交的证据8，原告林琼对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该份证据与本案无关，不能作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据、当事人的诉辩主张及庭审陈述，本院认定以下事实：被告徐家雄向原告林琼借款三笔，共计224.9万元。第一笔借款为原告林琼于2013年11月29日以转账形式向被告徐家雄支付借款86.5万元；第二笔借款为原告林琼分别于2013年11月29日、2013年12月2日以转账形式向被告徐家雄支付借款20万元、66.5万元，共计86.5万元；上述两笔借款被告徐家雄于2013年11月29日、2013年12月2日分别出具借款金额为100万元的借款借据及借条交原告林琼收执，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月，福建徐氏贸易集团有限公司对上述两次借款承担保证责任；第三笔借款为原告林琼分别于2013年12月6日、2013年12月9日以转账形式向被告徐家雄支付借款40万元、11.9万元，共计51.9万元。本笔借款被告徐家雄于2013年12月6日出具借款金额为60万元的借条交原告林琼收执，双方未书面约定利息及还款期限。被告徐家雄分别于2014年3月11日、2014年4月17日向原告林琼还款10万元、1.4万元，共计11.4万元。嗣后，原告林琼向被告徐家雄等催讨借款未果，诉至本院。
另查明，被告徐家雄与被告陈晓燕于2002年1月28日登记结婚，于2014年5月14日登记离婚。本案上述借款发生时，被告徐家雄系被告福建徐氏贸易集团有限公司的法定代表人。
本院认为，被告徐家雄向原告林琼借款224.9万元，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告徐家雄应当偿还借款。原告林琼关于被告徐家雄应偿还借款260万元的主张，其中35.1万元系利息预先计入本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告林琼的该项中的35.1万元主张本院不予支持。原告林琼关于第一、二笔借款的利息应分别从2013年11月29日、2013年12月2日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止的主张。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，其约定的利息超出银行同类贷款利率的四倍，超出规定的利息本院不予支持，故原告林琼的该项主张符合法律规定，本院予以支持。对于本案第三次借款双方未约定还款期限，原告林琼有权随时要求被告徐家雄还款。原告林琼关于第三次借款的利息从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止的主张。因该笔借款双方未书面约定利息，应视为不支付利息。原告林琼庭审中主张该笔借款口头约定月利率为3%缺乏相应证据予以证明，故原告林琼的该项主张本院不予支持，但被告徐家雄应当支付催告后的利息即自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告林琼关于被告福建徐氏贸易集团有限公司对本案第一、二笔借款负连带责任的主张。因被告福建徐氏贸易集团有限公司为原告林琼和被告徐家雄第一、二笔借款提供未约定担保方式的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，该担保为连带责任保证。被告福建徐氏贸易集团有限公司在该两笔借款合同中均以保证人的身份加盖法人公章，并由保证人的法定代表人签字，同意承担保证责任，系其真实意思表示，该担保行为未违反相关法律规定，故原告林琼的该项主张本院予以支持。原告林琼关于本案三笔借款均为被告徐家雄、陈晓燕夫妻共同债务，应当由被告徐家雄、陈晓燕共同偿还的主张。因上述借贷关系发生在被告徐家雄与被告陈晓燕夫妻关系存续期间，两被告均未向本院提供证据证明此债务系原告林琼与被告徐家雄明确约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故原告林琼的该项主张本院予以支持。被告徐家雄关于其已向原告林琼归还借款本金21.4万元的主张。因被告徐家雄未提供相应的证据予以证明其还款情况，故被告徐家雄的该项主张本院不予支持。但原告林琼当庭自认其收到被告徐家雄支付的11.4万元的利息，本院予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十一条规定，原告林琼收到被告徐家雄支付的11.4万元应优先用于偿还利息。被告陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐家雄、陈晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林琼借款本金173万元及利息，其中第一笔借款本金86.5万元的利息从2013年11月29日起计算，第二笔借款本金86.5万元的利息从2013年12月2日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定还款之日止（包含被告徐家雄已还未扣除利息11.4万元）；
二、被告徐家雄、陈晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林琼借款本金51.9万元及利息，利息从2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止；
三、被告福建徐氏贸易集团有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告徐家雄、陈晓燕追偿；
四、驳回原告林琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33456元，财产保全费5000元，合计38456元，由原告林琼负担4516元，由被告徐家雄、陈晓燕负担33940元，被告福建徐氏贸易集团有限公司对被告徐家雄、陈晓燕负担的诉讼费用中的26107元承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 林新华
人民陪审员 林珊珊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何海燕
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。