天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1063号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宁，无职业。
原审被告唐山三友物流有限公司，住所地唐山市南堡开发区东荣达道北。
法定代表人黄银龙，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保丰南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人耿建军，被上诉人李宁到庭参加诉讼。原审被告唐山三友物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月17日20时40分，唐山三友物流有限公司司机耿军鹏驾驶属该公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂号陕汽牌大货车，沿前进道由东向西行驶至前进道与京津公路交口处，与由北向南李金路驾驶的津K×××××号东风牌客车发生事故，造成双方车辆损坏，李金路（已另案起诉）及其乘车人原告受伤。此事故经武清交警支队认定，耿军鹏驾车路口速度快，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应负事故的全部责任；李金路、李宁无违法行为，不承担事故责任。原告受伤后被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为胸椎椎体压缩性骨折、上颌骨多发性骨折（双侧）、左颧弓骨折、双侧眶外板及眶下板骨折、鼻中隔后部骨折、肺挫伤、多发性肋骨骨折、头皮裂伤等伤情，2014年3月29日原告病情平稳出院，住院71天，住院及复查共支出医疗费78643.42元。住院期间行头皮撕脱伤清创缝合术，左面部挫裂伤清创术。出院后，医疗机构出具相应建休证明。原告主张住院期间二人（陈洪霞、吕永峰）护理，提供了医疗机构出具的住院期间有两人护理的证明，原告按每人每天100元的标准主张住院期间两人的护理费计14200元（100元／天×71天×2人）。原告伤情治疗终结后，申请进行伤残等级鉴定。经委托天津市天平司法医学鉴定所对原告交通事故致残程度进行评定。2014年6月20日，该所出具鉴定意见：1.被鉴定人李宁脊柱损伤致胸椎二椎体以上压缩性骨折，构成八级伤残。2.被鉴定人李宁面部损伤致面部瘢痕形成，面积12平方厘米以上，构成九级伤残。3.被鉴定人李宁胸部损伤致8肋以上骨折，构成九级伤残。4.被鉴定人李宁头面部损伤致口腔损伤，轻度张口受限，构成十级伤残。原告支出鉴定费980元。原告按天津市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元的标准主张154天（2014年1月17日至定残前一日2014年6月19日）的误工费12048.96元。原告系非农业户口，原告按天津市2013年度城市居民人均每年可支配收入32658元请求赔偿20年的残疾赔偿金计228606元。原告被扶养人为父亲李仕国，1950年11月11日生；长女李欣然，2007年7月2日生。原告母亲已过世，李仕国与原告母亲仅生育原告1名子女。原告另请求精神抚慰金30000元、住院伙食补助费3550元（50元／天×71天）、营养费1065元（15元／天×71天）。原告称因就医支出交通费1500元，未提供相关票据。另查明，耿军鹏所驾事故车辆的牵引车（冀B×××××）在被告人保丰南支公司投保有交强险及50万元的商业三者险，挂车（冀B×××××挂）另投保5万元的商业三者险，均有不计免赔，挂车未投保交强险，此事故发生在保单有效期内。商业三者险保险条款第12条约定：主车和挂车连接使用视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
原告的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费78643.42元、住院伙食补助费3550元、营养费1065元、误工费12048.96元、护理费14200元、交通费1500元、残疾赔偿金228606元、被扶养人生活费175892.50元、精神抚慰金30000元、鉴定费980元，上述损失要求被告人保丰南支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于商业三者险赔偿限额的问题。被告人保丰南支公司认为，根据保险合同的约定此事故商业三者险的赔偿限额为50万元。保险条款第12条关于赔偿金额总和以主车责任限额为限的约定，加重了合同相对方责任，免除了己方部分责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故人保丰南支公司的该项抗辩不能成立，此事故商业三者险的赔偿限额应为55万元。其次，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，耿军鹏负事故的全部责任，李金路、李宁无事故责任，事实清楚，证据充分，对此应予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，耿军鹏应对原告遭受的人身损害承担全部的赔偿责任。鉴于耿军鹏系唐山三友物流有限公司的雇佣司机，发生事故时，耿军鹏系在执行工作任务，原告自愿撤回对耿军鹏的起诉，予以准许。耿军鹏在本案中应承担的民事赔偿责任，应由被告唐山三友物流有限公司承担。被告人保丰南支公司系耿军鹏所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告人保丰南支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保丰南支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告唐山三友物流有限公司承赔偿责任。再次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。对原告主张的各项损失分析如下。1、医疗费：原告自行支付医疗费78643.42元，被告人保丰南支公司仅同意在医保范围内承担责任，但交通事故受害人一方及投保人无法要求医院必须在医保的范围内用药，同时保险条款系被告人保丰南支公司提供的格式条款，对医保用药的约定，无权约束交通事故的受害人。而且被告人保丰南支公司也未提供证据证明受害人使用非医保用药存在不合理情形，如将非医保用药费用的承担风险转移给受害人承担，显然违背了立法的初衷。故人保丰南支公司仅在医保范围内承担责任于法无据，不予支持；关于被告人保丰南支公司提出原告出院后的复查费用未提交门诊病历支持，不予认可的主张，人保丰南支公司该项主张于法无据，不予支持。综上，应凭据确认医疗费为78643.42元。2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费3550元（50元／天×71天）。3、营养费：根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的住院病历确诊为多发肋骨骨折等伤情，确需营养，原告提交的住院病历能够证明住院共计71天，每天按15元计算，故支持营养费1065元（15元／天×71天）。4、误工费：原告主张误工费12048.96元，二被告无异议，应予以确认。5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张住院期间两人护理，医疗机构出具证明书明确表明住院期间有两人护理，被告人保丰南支公司对此虽然有异议，但是未能提供证据推翻原告的主张，故根据原告的伤情，依法予以支持两人护理，因原告未能提供证据证明护理人员从事的职业及收入状况，故参照本市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元的标准酌情给付，依法支持护理费11110.08元（78.24元／天×71天×2人）6、交通费：原告请求交通费1500元，予以支持800元。7、残疾赔偿金：被告人保丰南支公司对原告面部瘢痕处的九级伤残不认可，认为此处损伤病历并未记载，经查，住院病历显示原告于住院期间行左面部挫裂伤清创术，因此，原告此处损伤确因此次交通事故所致，对天平司法医学鉴定所出具的鉴定意见予以确认，请求的残疾赔偿金228606元（32658元／年×20年×35%），应依法予以支持。8、被扶养人生活费：确认原告被扶养人李仕国的扶养费为130007.50元（21850元／年×17年÷1人×35%），确认被扶养人李欣然的扶养费为45885元（21850元／年×12年÷2人×35%），原告请求的被扶养人生活费，总计确认175892.50元，被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金中，所以残疾赔偿金总额确认为404498.50元（228606元＋175892.50元）。9、精神抚慰金：原告请求的精神抚慰金30000元的问题，酌情支持20000元，原告要求该费用在交强险限额内优先赔付，于法不悖，应予以支持。10、鉴定费：原告因确定损失范围进行司法鉴定，支出鉴定费980元，该费用系交通事故发生后产生的必要费用，且数额未超出商业三者险的赔偿范围，被告人保丰南支公司应予承担，其不属保险公司理赔范围的抗辩理由于法无据，因此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费78643.42元、住院伙食补助费3550元、营养费1065元，合计83258.42元，由被告人保丰南支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款73258.42元，由被告人保丰南支公司在商业三者险范围内赔偿。二、原告的各项损失误工费12048.96元、护理费11110.08元、交通费800元、残疾赔偿金404498.50元、精神抚慰金20000元，合计448457.54元，由被告人保丰南支公司在交强险伤残责任限额内赔偿110000元；余款338457.54元，由被告人保丰南支公司在商业三者险范围内赔偿。三、原告支出的鉴定费980元，由被告人保丰南支公司在商业三者险范围内赔偿。上述一至三项合计，被告人保丰南支公司赔偿原告532695.96元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告担负60元，由被告唐山三友物流有限公司担负4200元。
判决后，上诉人不服，认为原审法院认定被上诉人李宁的护理费用、误工费以及被扶养人生活费没有事实和法律依据，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判减少对被上诉人的赔偿费用147611.5元。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告唐山三友物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，关于被上诉人住院期间的护理费用问题，虽未有鉴定机构的护理意见，但有被上诉人所住医院的护理证明，且根据被上诉人的伤情，原审判决认定二人护理并无不当，故上诉人关于减少支付被上诉人护理费用的上诉主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人为武清县环保局科员，但是没有提供证据加以证明，原审法院对被上诉人的误工费按照居民服务业的在岗职工平均工资标准认定并无不当。上诉人在未提供其他证据的情况下仅凭户口页载明的信息认定被上诉人的父亲是武清县税务局退休干部，而将其排除在被扶养人范围之外，没有法律依据。原审法院根据被扶养人的实际情况依法认定并计算被扶养人的生活费并无不当。综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3252元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。