湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第639号
上诉人（原审被告）向培利，个体户。
上诉人（原审被告）汪东梅，洪江市天一装饰有限责任公司员工。
二上诉人共同委托代理人姚爱兴，湖南金顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀化市振洪供销有限公司，住所地洪江区新街冒天井12号。
法定代表人周跃平，该公司经理。
委托代理人朱志奇，怀化市洪江区供销合作社职工。
上诉人向培利、汪东梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人向培利及其与汪东梅的共同委托代理人姚爱兴，被上诉人怀化市振洪供销有限公司的委托代理人朱志奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2006年11月1日，原洪江市农业生产资料公司（甲方）破产清算组与杨华、曾宪平（乙方）签订了一份《洪江区农业生产资料公司承包合同书》，合同约定，甲方将其所拥有的洪江区沅江路11号房屋第四、五层及二、三楼单间二间，有偿承包给乙方使用，因经营需要对甲方房屋室内外进行改装，粉刷油漆等，均需事先征得甲方书面同意，其一切材料成本及费用概由乙方承担，乙方承包期满不再承包时，乙方不得拆除，按照来修去丢的原则，甲方不给任何补偿；承包合同原则上一年一签或承包费一年一定；承包期满退包时所有商品，由乙方自己处理，并及时搬出，甲方不予接受和不承担任何责任；年承包费为11000元，承包费一年一次性交清；本合同有效期为5年，即自2006年11月1日起至2011年10月31日止。2009年9月25日，经甲方同意，乙方杨华、曾宪平在上述承包合同原件尾部上注明：“此合同从09年11月1日开始由曾宪平独立承包，承包费用及一切责任由该承包人负责。”2010年9月27日，经甲方同意，乙方曾宪平和向培利在上述承包合同原件尾部又注明：“此合同从10年10月起由向培利独立承包，承包费用及一切责任由该承包人负责。”2011年10月12日，怀化市振洪供销有限公司（以下简称振洪供销公司）给向培利送达通知一份，明确“接上级指示精神，古商城景区恢复性建设即将全面展开，您所租赁的我公司门面到期后不再续签租赁合同。但您可在正式拆迁通知下达前继续临时性租用该门面房。临时租用的时间按月计算，月租价格按2011年到期合同价格执行。”2014年2月25日，振洪供销公司通过邮政EMS向被告向培利送达了解除租赁合同的通知一份，明确“洪江区管委2014年2月17日召开了关于洪江古商城文物保护及完整性恢复工程房屋征收工作会议。根据会议要求，公司决定解除与你所签订的租赁合同，并于2014年3月1日前收回你所租赁的我公司门面。”2014年5月14日，怀化市洪江区管理委员会正式下发房屋征收决定，将本案争议房屋列入了征收范围。因向培利、汪东梅未在通知的时间内搬出门面，故引起本案诉讼。另查明，向培利承租振洪供销公司所有的该房屋后重新进行了装修，并以其合伙人汪东梅的名义设立洪江区星期五时尚酒店，于2012年3月26日取得了个体工商户营业执照，向培利、汪东梅称该酒店已于2013年转让给了案外人邓茂祥经营，但没有向本院提供任何证据予以证实。双方当事人均认可该房屋租金已按每月3365元交至2014年2月份，振洪供销公司在庭审中明确表示在本案中不主张租金或房屋占有使用费。本案所涉租赁物大楼系洪江市农业生产资料公司和洪江市物质回收利用公司共有，1993年洪江市物质回收利用公司更名为洪江市再生资源公司，2002年洪江市再生资源公司、洪江市农业生产资料公司均破产改制，改制后所有资产用于安置职工。2007年成立振洪供销公司，将原洪江市再生资源公司、洪江市农业生产资料公司等单位的人、财、物并入振洪供销公司。
原判认为：洪江市农业生产资料公司与杨华、曾宪平所签《洪江区农业生产资料公司承包合同书》，系名为承包，实为租赁。该合同系双方真实意思的表示，且不违反我国法律规定，合同合法有效，向培利通过转让方式取得了该租赁合同承租人的资格，而洪江市农业生产资料公司的所有资产划归振洪供销公司所有，故振洪供销公司、向培利成为租赁合同法律关系的主体，双方应依约全面履行合同义务。振洪供销公司在房屋租赁合同到期前，已明确通知不再签订书面租赁合同，双方之间的租赁合同到期后转为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，对于不定期租赁双方可以随时解除合同，但应当在合理期限通知对方。振洪供销公司于2014年2月25日通知向培利解除租赁合同，符合法律规定，振洪供销公司要求解除租赁合同，退还门面的诉讼请求，理由充分，法院应予支持，但振洪供销公司在行使解除权时应给予合理的期限，根据本案实际情况，解除合同的合理期限以三个月为宜，由于向培利依旧占有、使用门面至今，法院确认向培利承租实际结束期限从2014年2月28日顺延至2014年5月31日。向培利、汪东梅所称洪江区星期五时尚酒店的经营权已转让给案外人，但没有提供相关的证据加以证明，根据租赁合同相对性原则，向培利与汪东梅之间的合伙及其转让，并不影响振洪供销公司依法要求解除租赁合同、退还门面。因振洪供销公司明确不在本案中主张向培利所欠的租金及门面占有使用费，法院不作认定和处理。向培利、汪东梅辩称解除租赁合同应给予一定的经济补偿，因在双方签订合同中对解除合同是否作出补偿问题，已作出了明确的约定，向培利、汪东梅现辩称要求给予经济补偿，理由不充分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告怀化市振洪供销有限公司与被告向培利之间租赁洪江区沅江路11号第四层、第五层及二、三楼单间两间的合同；二、限被告向培利在判决生效后30日内腾出原告怀化市振洪供销有限公司所有的位于洪江区沅江路11号房屋第四层、第五层及二、三楼单间两间（即洪江区星期五时尚酒店）。本案案件受理费100元，由被告向培利负担。
上诉人向培利、汪东梅上诉称：一审将双方当事之间的租赁认定为不定期租赁，并认定被上诉人提前解除合同行为合法，且没有给予上诉人合理补偿，均属认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人振洪供销公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中原洪江市农业生产资料公司与杨华、曾宪平签订的承包合同书是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，向培利经出租人同意通过转租成为承租人，双方形成租赁合同关系。该合同相对方均有拘束力，双方应按合同的规定行使权利，履行义务。振洪供销公司作为出租人方的权利人在合同到期前就明确告知向培利合同到期后不再续签租赁合同，并告知对方可继续临时性租用门面，已履行相应的告知义务。在租赁合同到期后，双方转为不定期租赁合同关系。向培利依法应当在接到振洪供销公司告知其解除合同、搬出通知后的合理期限内返还租赁物。原审法院在查明本案事实的基础上，判决解除双方的租赁合同关系并限期返还租赁房屋并无不当，应予维持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。由于本案双方当事人在租赁合同中明确约定振洪供销公司对装饰装修费用不给予任何补偿，且向培利、汪东梅在本案一审中没有就补偿问题提出反诉，故向培利、汪东梅在本案中所提及的补偿问题，不是本案审理的范畴。上诉人向培利、汪东梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人向培利、汪东梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文利
审判员 向淑莉
审判员 刘士平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 向玉兰