上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3221号
原告顾明云。
原告金春华。
委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
委托代理人唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。
被告龚友生。
被告龚世明。
被告龚爱生。
原告顾明云、金春华与被告龚友生、龚世明、龚爱生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并于2015年3月5日再次公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人焦伟云参加了二次庭审，二原告的委托代理人唐瑾霞参加了第一次庭审，被告龚友生、龚世明、龚爱生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾明云、金春华诉称：2010年9月15日，二原告（合同乙方）与被告龚友生、龚世明及被告的母亲陈秀英（合同甲方）签订《房屋买卖合同》一份，其中甲方确认位于上海市松江区大涨泾XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）虽然登记在龚开昌的名下，但因龚开昌已经去世，且其三人为龚开昌的合法继承人，故其三人将涉案房屋出售给二原告，转让价为26万元，转让标的除前述房屋外还包括围墙内的所有附属物（总占地100平方米），房屋交付日期为2010年10月1日，甲方必须在约定的房屋交付日期前将上述房屋内的户口全部迁出。另外，双方还约定房屋转让后，房屋的一切权利均归二原告所有，如遇拆迁，拆迁所得亦全部归二原告所有。如有一方违反本合同的约定，则应向对方支付违约金5万元。上述《房屋买卖合同》签订后，二原告已按合同约定陆续付清全部26万元购房款，但被告龚友生、龚世明及被告的母亲陈秀英一直拒绝配合办理房屋过户手续和户口迁移手续。现因该房屋被划入拆迁范围，被告龚友生、龚世明为获取拆迁利益否认房屋已于2010年卖给了二原告。鉴于以上事实，二原告认为《房屋买卖合同》系合法有效的合同，双方应当严格遵守。现因陈秀英已于2011年5月22日去世，而被告龚友生、龚世明为获取拆迁所得否认二原告为涉案房屋所有权人的行为严重侵害了二原告的合法权益，且其拒绝将户口迁出诉争房屋的行为严重违反了《房屋买卖合同》第五条第2款的约定，理应向二原告支付5万元违约金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、上海市松江区大涨泾XXX号房屋的权益归二原告所有；2、被告龚友生、龚世明支付二原告违约金5万元。
诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、确认二原告和被告龚友生、被告龚世明以及陈秀英于2010年9月15日签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告龚友生、被告龚世明支付二原告违约金5万元。
被告龚爱生辩称：本案与龚爱生本人毫无关系，龚爱生也什么都不知道，有什么纠纷找龚友生。
被告龚友生、龚世明未作答辩。
经审理查明：2010年9月12日，被告龚友生作为甲方、原告顾明云作为乙方，双方签订了《房屋购买协议》一份，约定龚友生将涉案房屋卖给顾明云，买卖成交后，该房屋所有权利归顾明云所有（包括：如果今后碰到拆迁，动迁所得所有待遇归乙方所有）；本协议双方签字生效，另外，有龚友生的母亲陈秀英、龚世明签字，现当场由顾明云支付定金5万元。被告龚友生、原告顾明云以及两位见证人在该协议落款处签名。
2010年9月12日，被告龚友生出具收条一份，载明收到出售涉案房屋的定金款50，000元。
2010年9月15日，龚友生、陈秀英、龚世明作为甲方（出让方），顾明云、金春华作为乙方（受让方），双方签订了《房屋买卖合同》一份，约定位于上海市松江区大涨泾XXX号的房屋登记在龚开昌的名下，现因龚开昌已经去世，龚开昌的配偶为陈秀英，儿子为龚友生、龚世明，龚开昌的父母均已去世，故龚开昌的现有合法继承人为陈秀英、龚友生、龚世明，以上事实甲方均确认无误；房屋实际面积为25平方米，房屋及房屋附属的占地面积约100平方米，该房屋的围墙（包括围墙）以内的所有设施均为本合同的转让标的；上述房屋及房屋附属物的转让价格为260，000元，2010年9月12日支付定金50，000元（定金已付），本合同甲方所有人签字生效后支付150，000元，待甲方水、电、煤、电话费等结清后，将房屋的所有租赁户清空后，房屋交付给乙方后，乙方支付余款60，000元；房屋交付日期为2010年10月1日前，甲方必须按照本合同的约定，完成房屋的清退工作，并按时将房屋交付给乙方，甲方保证上述房屋内无户口，如有，则甲方应在2010年10月1日之前将户口迁出；房屋转让后，今后上述房屋的一切权利包括占有、使用、收益、处分等权利均归乙方所有，如该房屋遇到拆迁，因拆迁引起的一切待遇均归乙方所有；甲、乙双方任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金50，000元。房屋买卖合同还对其他相关事宜进行了约定。
2010年9月15日，龚友生出具承诺书一份，约定今由龚友生将位于松江区大涨泾XXX号的房屋25平方米出售给顾明云、金春华，现由本人承诺该房成交后，如有亲属对该房有纠纷或争议所引起的一切法律后果都由本人承担，与购房人无关，并协助购房人办理产权交接事宜。
2010年9月15日，被告龚友生出具收条一份，载明收到顾明云的购房款150，000元。
2010年9月17日，被告龚友生出具收条一份，载明收到顾明云的购房款30，000元。
2010年9月17日，被告龚友生、龚世明作为甲方、原告顾明云作为乙方，双方签订了补充协议一份，约定鉴于2010年9与15日甲、乙双方签订了一份《房屋买卖合同》，合同签订生效后，乙方支付给龚友生房屋转让款230，000元，现双方一致达成如下补充协议：1、甲、乙双方确认，龚友生收取的房屋转让款视为甲方全体人员收取；2、双方确认，如遇拆迁，因拆迁而发生的一切赔偿款、房屋安置分配等权利均由乙方享有；……。
2012年9月25日，被告龚友生出具收条一份，载明收到出售涉案房屋的购房款30，000元。
2012年9月25日，原告顾明云又与被告龚友生、龚世明签订了《房屋租赁合同》一份，原告顾明云将涉案房屋出租给被告龚友生、龚世明，租赁期限自2012年9月26日起至2013年1月31日止，租金为每月600元，乙方先付租金后使用房屋，合同到期后，被告龚友生、龚世明自愿搬离上述房屋。
另查明：1993年8月23日，涉案房屋所占地块取得编号为沪国用（松江）字第196114号的国有土地使用证。该土地使用证载明，土地使用者为龚开昌，用地面积为25平方米，用途为住宅。另，在涉案房屋所占土地的地籍调查表中，调查人初审意见中载明，上海市松江区大涨泾XXX号的住房原是二间草棚，后来70年代时改成平房，毛毡顶，后于92年时再揭去屋面，盖上瓦，使用至今；1993年经松江县土地管理局松江镇土地管理所人员勘丈，住房的实际使用面积为25平方米，界址明确，相邻无纠葛。
2014年9月4日，上海市公安局松江分局岳阳派出所出具户籍证明一份，载明原户口在上海市松江县（镇）大涨泾XXX号的龚开昌，于2005年3月20日报死亡，其妻：陈秀英，于2011年5月22日报死亡，其长子：龚世明，其次子：龚友生，其三子：龚爱生，其长女：龚红芳，于1971年6月9日报死亡，其次女：龚红香，于1963年8月26日报死亡，全户于1957年3月25日由原天昆区大港乡东港村迁入本址，系父母子女关系。
2011年5月22日陈秀英去世前，其户籍仍然在涉案房屋内；截至2014年9月4日，龚世明和龚友生的户籍仍然在涉案房屋内。
庭审中，二原告陈述，被告龚友生、龚世明已于2012年9月26日将涉案房屋交付给了二原告，二原告又将房屋租赁给了龚友生和龚世明3个月左右，当时龚友生和龚世明本应当搬离涉案房屋，但二人表示时间会有点延迟，所以原告以反租的形式再把房屋租给龚友生和龚世明，这3个月是给二人搬离的时间，现龚世明仍居住在涉案房屋内；根据房屋买卖合同的约定，龚友生、龚世明及陈秀英没有按时交付房屋，也没有按约定时间迁离户口，故应按照合同第7条约定支付违约金5万元，合同第4条约定的房屋交付时间和户口迁离时间应该是2010年10月1日。
以上事实，有常口历史库信息资料、常口现实库信息资料、户籍证明、房屋购买协议、房屋买卖合同、承诺书、补充协议、收条、房屋租赁合同、国有土地使用证、地籍调查表及附图以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二原告与被告龚友生、被告龚世明以及陈秀英于2010年9月15日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，三被告也并未举证证明该合同违反了法律和行政法规的强制性效力性规定，故对于原告主张的《房屋买卖合同》有效的请求，本院予以支持。其次，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告龚友生、被告龚世明以及陈秀英未能按约将涉案房屋交付二原告并迁出户口，已构成违约，应当承担相应的责任，故对于二原告主张的被告龚友生和龚世明承担违约金的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告顾明云、金春华与被告龚友生、被告龚世明以及陈秀英于2010年9月15日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告龚友生、龚世明于本判决生效之日起十日内支付原告顾明云、金春华违约金50，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，130元，由被告龚友生、龚世明负担（于判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 洪 飞
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。