浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第111号
原告：李怀钢，（身份代码330624193707200035）。
委托代理人：赵宝生。
被告：叶国芹。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人：李忠。
委托代理人：胡北平，
原告李怀钢与被告叶国芹、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员王梅昌独任审理。在审理过程中，被告保险公司因对原告主张的医疗费不予认可，要求对原告每次住院与交通事故关联性和参与度及医疗费用合理性，向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2015年1月22日委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2015年2月28日作出鉴定结论。本院于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告李怀钢的委托代理人赵宝生、被告叶国芹、被告保险公司的委托代理人胡北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀钢诉称：2014年1月19日9时30分，李怀钢驾驶电动自行车，从文体路驶往钟楼菜场，途径新昌县江滨中路文体路路口转弯时，与叶国芹驾驶的浙D×××××号小型客车发生碰撞，造成原告李怀钢受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告叶国芹负事故的同等责任，原告李怀钢负事故的同等责任。原告受伤后被送往新昌县张氏骨伤医院、新昌县人民医院共计治疗62天后出院。本起交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费50197.04元、住院伙食补助费1240元、护理费7560.90元、交通费620元、车损及其他费用375元，合计经济损失计人民币59992.94元。另查明，浙D×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔，保险公司应当在保险限额范围内先行赔付。事故发生后，被告叶国芹已支付原告1300元。现诉至法院，要求被告赔偿。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明事故发生的经过、责任认定、被告的主体资格及肇事车辆投保情况。被告没异议。
2、病历记录、出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单一组，证明原告受伤后治疗的经过及花去医疗费的事实。被告叶国芹、保险公司认为：对门诊病历无异议，前二次出院记录与事故有关联性，后面两次没有关联性，1月19日门诊病历与事故有关联性，后两次的住院发票没有关联性，门诊医疗费发票有关联性，前二次的用药清单有关联性，后两次用药清单没有关联性。
3、护理证明二份、诊断证明一份、证明原告的误工、护理时限。被告叶国芹、保险公司认为：前两次护理有关联性，后两次没有关联性。
4、修理费发票、施救费发票各一份，证明原告车辆损坏的事实。被告叶国芹、保险公司认为：保险公司认可车辆修理费200元。
5、交通费发票一组，证明原告因事故花去交通费的事实。被告叶国芹、保险公司认为：交通费过高，认可300元。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定无异议。2、根据鉴定结论前两次住院与交通事故有关联性，总计费用为26612.13元，其中非医保用药有2507.15元。在第一次、第二次医疗费用清单中有住院伙食补助费127.3元、空调费256元应当在扣除。医疗费中应当扣除第二次住院在医疗保险中报销的16074.2元。住院伙食补助费、护理费的时间计算根据鉴定结论应该是4天加19天计算。3、交通费过高，我司认为300元为宜。其未向本院提供证据。
被告叶国芹辩称：原告的损失应该由保险公司赔偿。在保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。事故发生后，已为原告垫付了1300元。其未向本院提供证据。
6、本院出示绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明李怀刚前两次住院与交通事故有关联性、后两次住院与事故没有必要的关联性及花去鉴定费的事实。原告认为：有异议，原告第三次、第四次住院治疗与本次交通事故是有因果关系的。被告叶国芹、保险公司无异议。
原告所举证据及本院出示的证据，经庭审质证，结合双方当事人陈述、答辩，本院认证如下：对证据1，双方无异议，本院予以认定。对证据2，结合证据6，可以认定原告第三次、第四次住院治疗，与本次交通事故无关联性的事实。对证据3，护理时限应按第一次和第二次住院时间来计算。对证据4，因原告未提供定损单或评估结论，事故发生时，保险公司到过现场，认可施救费及车损200元。对证据5，交通费按合理的住院时间护理人员所需的交通费及门诊次数计算，300元较为合理。对证据6，本院予以认定。
综上，本院认定：2014年1月19日9时30分，原告李怀钢驾驶电动自行车，从文体路驶往钟楼菜场，途径新昌县江滨中路文体路路口转弯时，与被告叶国芹驾驶的浙D×××××号小型客车发生碰撞，造成原告李怀钢受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告叶国芹负事故的同等责任，原告李怀钢负事故的同等责任。原告受伤后被送往新昌县张氏骨伤医院住院治疗4天后转新昌县人民医院住院治疗，被诊断为：慢性阻塞性肺病急性加重，慢性肺源性心脏病，心功能3级，高血压病，脑出血后遗症，2型呼吸衰竭，肺性脑病，左侧气胸，肺大泡，肠道菌群失调，肋骨骨折，住院治疗62天。被告保险公司对原告主张的医疗费不予认可，向本院提出司法鉴定，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告每次住院与交通事故的关联性及参与度、医疗费用的合理性进行鉴定。经鉴定作出鉴定意见为：被鉴定人李怀钢2014年1月20日至2014年1月24日、2014年1月24日至2014年2月12日2次住院治疗与2014年1月19日交通事故外伤存在关联性；2014年2月12日至2014年3月6日、2014年3月6日至2014年3月23日2次住院治疗与本次交通事故外伤无明显必要性。被鉴定人李怀钢在新昌县张氏骨伤医院住院期间未发现与治疗本次交通事故外伤无关的医疗、用药情况。2014年1月24日至2014年2月12日在新昌县人民医院住院期间，除厄贝沙坦片、硝苯地平缓释片的用药与本次外伤无关；注射用泮托拉唑钠、雷贝拉唑钠肠溶胶囊、盐酸甲氧氯普胺注射液、莫沙必利片、多潘立酮片等用药与本次外伤存在间接因果关系，建议外伤参与度为30%左右；门诊用药未发现与治疗本次交通事故无关的医疗、用药情况。故此，本起交通事故给原告造成如下合理的经济损失：医疗费26496.94元［二次住院治疗加上门诊用药扣除与外伤无关用药17.15元及与外伤存在一定参与度用药97.53元（139.39元×70%）］、住院伙食补助费332.70元（23天×20元／天，已扣除用药清单中的伙食费127.30元）、护理费2804.85元（23天×121.95元／天）、交通费300元、车损及施救费265元，合计经济损失计人民币30199.49元。另查明，浙D×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，故保险公司应当在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费10000元，超过部分医疗费（包括伙食补助费）计16829.64元，由原告李怀钢自负40%的责任计6731.86元，其余部分计10097.78元，由被告保险公司在商业险中赔付给原告；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内先行赔付原告护理费、交通费计人民币3104.85元；被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费、施救费计265元。上述合计，被告保险公司赔偿原告李怀钢损失人民币23467.63元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人合法财产，造成损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分在商业三者险中按照事故责任和合同的约定赔偿。本案中，被告叶国芹驾驶的浙D×××××号小型客车，与驾驶电动自行车的原告李怀钢发生碰撞，造成原告李怀钢受伤及车辆损坏的交通事故，该事故已经新昌县交警大队责任认定，被告叶国芹负事故的同等责任，原告李怀钢负事故的同等责任。被告保险公司作为浙D×××××号小型客车的保险人，应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任。被告保险公司提出的原告第二次住院的医疗费中，有16074.20元已在医保中报销，应在保险公司赔偿款中予以扣除的意见，医保报销的费用系当事人享受的社会保障合同关系，并不能减轻侵权人的赔偿责任，对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的在医疗费中非医保用药不予承担的意见，在交强险限额内不区分医保与非医保，非医保用药系治疗疾病所需，在商业险中没有特别明显的提示，也需承担，对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的医疗费中，与外伤无关的住院费用、医疗费用不予承担的意见，符合相关规定，对此意见，本院予以支持；被告保险公司提出的伙食费应按合理住院时间计算的意见，本院予以采纳；被告保险公司提出的交通费过高的意见，原告住院期间，护理人员的交通费可按每天10元计算，故原告主张的交通费应按合理住院时间，加上门诊来计算，酌情按300元计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告李怀钢因交通事故造成的经济损失人民币23467.63元（其中赔付原告李怀钢22167.63元，1300元给付被告叶国芹），限于本判决生效后十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司）。
二、驳回原告李怀钢其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，依法减半收取650元，鉴定费1120元（由保险公司垫付），合计诉讼费1770元，由原告李怀钢负担420元，被告叶国芹负担650元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担700元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 王梅昌
、二○一五年三月十九日
书记员 王金英