福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3976号
原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四楼。
负责人李凯亮，行长。
委托代理人高煜，系银行职员。
被告彭剑波，男，汉族。
被告彭明深，男，汉族。
被告苏志福，男，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行（以下简称“农商行街口支行”）与被告彭剑波、彭明深、苏志福金融借款合同纠纷一案，本院依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行街口支行的委托代理人高煜、被告彭明深、苏志福到庭参加诉讼；被告彭剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行街口支行诉称，2014年1月24日原、被告签订《保证借款合同》，约定彭剑波借款200000元，期限12个月，从合同签订日至2015年1月23日，月利率按发放当日基准利率（5‰）上浮85%即9.25‰执行，按月收息，逾期加息按人民银行有关规定执行。合同生效后，农商行街口支行如约履行，但彭剑波未按合约及时缴纳利息，至2014年8月20日止尚欠利息9722.78元，经多次催讨并通知担保人，至今被告未能履行还本金和利息义务，且彭剑波因经济状况恶化，不能满足还款要求，根据本借款合同第六条、第七条约定，借款人违反合同规定，请求法院判令：1、解除双方签订的《保证借款合同》；2、被告彭剑波偿还借款本金200000元和利息（暂计至2014年8月20日为9722.78元。利息应从2014年4月20日起计算，以未付借款本金为基数，按合同约定的月利率9.25‰计算至实际付款日止）；3、被告彭明深、苏志福连带偿还贷款本金利息；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告彭明深、苏志福辩称，对借款事实没有异议，但不清楚被告彭剑波的利息支付情况，银行没有及时催讨利息，这是不合理的，被告彭剑波父母答应把彭剑波房子卖掉还贷款。
经审理查明，2014年1月24日，被告彭剑波作为借款人，被告彭明深、苏志福作为保证人与原告农商行街口支行共同签订《保证借款合同》（下称“合同”），约定彭剑波向农商行街口支行借款200000元，用途为茶叶店，期限12个月，从2014年1月24日至2015年1月23日。贷款利率为月利率，固定利率即9.25‰。按月结息，结息日为每月的第20日。借款人按合同约定履行债务。保证人承诺愿为贷款人按合同第一条与借款人形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等）。发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任：（一）合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿……（五）借款人、保证人违反合同约定；（六）其他严重影响债权实现的情形。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。借款人、抵押人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；有权解除合同。原、被告均在合同上盖章或签名。合同签订后农商行街口支行依约将200000元贷款发放至彭剑波的帐户。彭剑波支付利息至2014年4月19日止，此后未再支付利息。
以上事实有原告农商行街口支行提交的《保证借款合同》、借款借据、利息清单及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系因金融借款合同产生的纠纷。原、被告双方签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行。原告农商行街口支行作为贷款人已按合同约定向被告彭剑波足额发放了贷款。彭剑波作为借款人亦应按约定还本付息。现彭剑波拒不按合同约定期限支付利息，已经构成违约，根据合同第七条第二款之规定“借款人、保证人违约，贷款人有权……提前收回尚未到期的贷款；……有权解除合同。”，故农商行街口支行主张解除原、被告签订的《保证借款合同》，要求彭剑波立即返还借款本金200000元及相应利息，证据充分，予以支持。被告彭明深、苏志福作为该笔借款的保证人，按合同约定应对彭剑波的上述债务承担连带保证责任。故农商行街口支行主张彭明深、苏志福对彭剑波的上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。被告彭剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一项、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年1月24日签订的《保证借款合同》；
二、被告彭剑波应于本判决生效之日起10日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行借款本金200000元及利息（利息以未还借款本金为基数，按月利率9.25‰计算，从2014年4月20日起计算至本判决确定的还款日止）。
三、被告彭明深、苏志福对上述债务承担连带清偿责任。
四、上述保证人承担保证责任后，有权向被告彭剑波进行追偿。
本案受理费减半收取2223元，由被告共同负担，限于本判决生效之日起7天内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年十二月十五日
代书记员 陈小卢
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”