苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5528号
原告：袁丽红，女，1986年3月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏英，女，1959年12月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区，系原告袁丽红的母亲。
被告：钱永元，男，1963年4月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被告：吴钰仙，女，1963年10月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
原告袁丽红与被告钱永元、吴钰仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告袁丽红的委托诉讼代理人朱华、袁敏英到庭参加诉讼，被告钱永元、被告吴钰仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁丽红诉称，两被告系夫妻，因被告经营需要资金周转，经朋友介绍，于2012年7月18日找到原告，向原告借款人民币50万元，对此被告钱永元向原告出具借条一份。约定借款时间为一年，并口头约定年利率10%，出具借条当日支付了44万元，第二日支付了6万元。借款到期后，被告未能及时归还本金，要求续借，又在借条上注明继续借至2015年12月18日。到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款，仅支付了部分利某。因两被告系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告起诉至法院，请求判令两被告立即归还借款人民币50万元，并支付该款自2016年7月20日起至款项实际归还之日止，以年利率10%计算的利某；本案诉讼费由被告承担。
被告钱永元、被告吴钰仙未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供2012年7月18日的借条一份，该借条载明：“今借袁丽红现金人民币伍拾万元整￥500000元，限期壹年整，从2012.7.18至2013.7.18，到期无条件归回。借款人：钱永元证件号：32××31借款日期2012.7.18”。该借条下方书写：“今由钱永元认可继续借至2015年12月18日，到期无条件归回借款人：钱永元日期：2015.6.16”。
另查，两被告系夫妻，上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间。
再查，原告袁丽红之父亦同时在本院起诉被告钱永元借款50万元，该案尚在审理中。
以上事实，由原、被告身份信息、借条、结婚申请书、（2015）苏0507民初5529号案件起诉状复印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告陈述，原告和被告的女儿是同学。被告钱永元是做门窗安装工程的，因为缺乏资金，在2012年6月向原告的父母借款人民币50万元。后被告钱永元又提出向原告父母借款人民币50万元，但原告父母没有这么多资金，询问原告有没有款项出借，因为当时约定年息10%，比银行的利某高，想赚取点利某，故原告自己凑了部分款项，另向亲戚借了部分款项，总共凑了50万元出借给了被告。关于50万元的款项来源，原告提供中国农业银行交易明细清单，中国工商银行的交易明细，邮政储蓄银行的交易明细，中国银行的交易明细，其中中国银行的户名为原告母亲袁敏英，其他户名均是原告，显示2012年7月16日在中国农业银行分四笔现金取款2万元，2012年7月17日在工商银行取款32700元，2012年7月17日在邮政银行取款125200元，2012年7月18日由原告母亲在中国银行取款61000元，除此之外，向原告母亲的姐姐袁金英借款5万元，向原告母亲的妹妹袁慧英借款3万元，并凑了家里的现金共计50万元出借给了被告钱永元，借条当日支付了44万元，另6万元是第二天支付的。另原告主张借条中虽未载明利某，但双方约定按照年利率10%计算利某，被告也是按照该约定支付了利某。因在2012年6月份被告钱永元已经向原告的父亲借款人民币50万元，故两笔借款共计100万元，被告在2013年7月18日之后支付过10万元，是交付给原告的母亲，是原告出借的50万元以及原告父亲出借的50万元，共计100万元按年息10%，计算的利某10万元，当时支付的是现金，是算作每笔借款的利某5万元，系两笔借款从借款之日起计算1年，也就是第一年度的利某。2015年6月16日，被告钱永元通过银行卡转账到原告父亲苏州银行卡上10万元，也是上述两笔借款共100万元按照年息10%计算的利某10万元，系两笔借款第二年度的利某，对此提供转账的银行交易明细复印件一份。在2016年春节之后的3月3日，在被告钱永元家里，由被告吴钰仙以及女儿向原告妻子袁敏英支付了现金20万元，系两笔借款第3、4年度的利某。故因2012年7月19日支付了全部的款项，从该日起算利某，故原告主张被告的利某已经支付至了2016年7月19日，现自2016年7月20日起算利某。
关于双方口头约定了10%的年息，被告也是按照该约定支付了利某，原告申请证人王某出庭作证。王某陈述，被告钱永元是开厂的，其是给被告钱永元干活的，因为厂里面周转不灵，2012年5月被告钱永元询问证人有没有熟人出借款项，被告钱永元愿意支付10%的年息，到2012年6月，证人带被告钱永元到袁敏英家里，向袁敏英借款50万元，并当场由被告钱永元出具了借条。借款当时，被告钱永元说明借款50万元，付10%的年息。借款后，被告钱永元支付过利某，因为其是介绍人，故袁敏英询问证人利某的事情，证人帮袁敏英催过被告钱永元，后来在2013年支付了利某10万元，因为后来被告钱永元又去袁敏英家里借过50万元，第二次借款证人有没有一起过去，因为时间较长忘记了，第二笔借款是以谁的名义出借的其不清楚，但证人是知道后来被告钱永元又向袁敏英家里借过50万元，总共借款100万元的。后来在2015年，被告又支付过原告利某10万元，证人当时也在场，是被告钱永元收回了款项70万元，故通过转账支付了利某10万元。在2016年春节后，被告钱永元的妻子，也就是被告吴钰仙向袁敏英又支付了20万元的利某，其当时也在场，支付上述款项时，并未听被告钱永元说起归还了本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借条以及银行交易明细等证据，可以认定2012年7月18日原告向被告钱永元出借了人民币50万元（其中当日支付44万元，第二日支付6万元），现借条约定的借款期限已经届满，故被告钱永元应归还借款。借条中虽未书面约定借款利某，但证人出庭作证双方口头达成了年息10%的约定，被告也按照该约定支付了利某，且被告钱永元在2013年、2015年已经支付了20万元的情形下，2015年6月16日在借条书写的内容中对借款本金未提出异议，只书写了“今由钱永元认可继续借至2015年12月18日，到期无条件归回”等字迹，可以认定双方应达成了年利率10%的约定。（2015）苏0507民初5529号案件中，原告袁丽红父亲袁建平亦起诉两被告借款50万元，主张年利率为10%，因本案与该案系分别由父女的名义出借款项而起诉相同的被告，故两案具有关联性，应结合两个案件综合进行考量。被告在2013年7月18日之后支付了10万元，其中5万元应当认为系支付了本案借款第一年的利某，2015年6月16日被告钱永元转账支付了10万元，应认定其中的5万元系支付了本案借款第二年的利某。2016年3月3日被告支付了20万元，应认定其中10万元中的81232.88元为计算至付款当日的利某，剩余的款项应当折抵本金，故本金尚余481232.88元，被告钱永元应归还该款，另还需支付该款自2016年3月4日起，以年利率10%计算的利某。另因上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告吴钰仙共同还本付息的请求，本院予以支持。被告钱永元、被告吴钰仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告钱永元、被告吴钰仙于本判决生效之日起十日内共同给付原告袁丽红借款人民币481232.88元，并支付该款自2016年3月4日起至实际归还之日止，以年利率10%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币4484元，由原告袁丽红负担214元，由钱永元、被告吴钰仙共同负担4270元（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗蕾