北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10746号
原告王书清，女，住北京市通州区。
被告于建利，女，住北京市通州区。
被告于建春，女，住北京市通州区。
原告王书清与被告于建利、被告于建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书清及被告于建春、被告于建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书清向本院提出诉讼请求：1、蔺桂芳的继承人即被告于建利、被告于建春偿还原告王书清借款本息合计人民币100万元及精神损失费2万元；2、被告于建利、被告于建春负担本案诉讼费用。事实和理由：原告王书清与被告于建利、被告于建春的继母蔺桂芳系朋友关系，蔺桂芳于2015年8月5日去世，蔺桂芳生前2002年、2003年开始以办厂为由分两次向原告王书清借款共计18.8万元，截至2012年11月，蔺桂芳向原告王书清出具借款本息合计100万元的欠条一张。蔺桂芳及其继承人至今未偿还上述款项。
本院经审理认定事实如下：二被告之继母蔺桂芳于1985年12月26日与二被告之父于振武结婚，于振武系再婚，再婚时带有五个女儿，分别为于建苹、于建军、于建华、于建利和于建春，再婚时于建苹和于建军已经成年并工作，于建华、于建利和于建春均未成年，仍在上学期间。1989年6月3日于振武去世，2015年8月5日蔺桂芳去世。蔺桂芳有一子项岩（1990年2月2日出生），项岩在本院谈话中表示其不是蔺桂芳的亲生儿子，并于2016年4月12日声明放弃对蔺桂芳所有遗产的继承权。于建华于2016年7月1日声明放弃蔺桂芳所有遗产的继承权。故蔺桂芳的继承人为本案被告于建利、被告于建春。
另查，蔺桂芳于2012年11月26日向原告王书清借款10万元并出具协议书一张，内容记载：蔺桂芳向原告王书清借款10万元，利息为年息12%。于2003年11月20日向原告王书清借款8.8万元并出具借条一张，内容记载：蔺桂芳向原告王书清借款8.8万元，加上第一笔10万元借款2002年11月至2003年11月的利息1.2万元，合计偿还10万元。于2005年4月15日出具欠条一张，内容记载：蔺桂芳欠原告王书清2004年11月利息2.4万元。原告王书清称该笔款项系两笔借款2004年的利息。于2005年11月22日向原告王书清出具欠条一张，内容记载：蔺桂芳欠原告王书清2005年利息2.5万元。原告王书清称该笔款项系两笔借款2005年的利息。于2006年11月向原告王书清出具欠条一张，内容记载：蔺桂芳欠原告王书清2006年利息2.5万元。原告王书清称该笔款项系两笔借款2006年的利息。于2007年11月向原告王书清出具欠条一张，内容记载：蔺桂芳欠原告王书清2007年利息2.5万元。原告王书清称该笔款项系两笔借款2007年的利息。于2008年11月向原告王书清出具欠条一张，内容记载：蔺桂芳欠原告王书清2008年利息2.5万元。原告王书清称该笔款项系两笔借款2008年的利息。于2008年12月23日向原告王书清出具欠条一张，内容记载:蔺桂芳承诺偿还自2003年11月至2009年11月的借款本息共计55.7万元，其愿给付60万元。于2010年11月向原告王书清出具欠条一张，内容记载：蔺桂芳承诺偿还两笔借款2010年的利息7.2万元。于2011年11月向原告王书清出具欠条一张，内容记载：蔺桂芳欠原告王书清利息8.64万元。原告王书清称该笔款项系两笔借款2011年的利息。于2012年11月向原告王书清出具欠条一张，内容记载：蔺桂芳承诺偿还利息103680元。原告王书清称该笔款项系两笔借款2012年的利息。
蔺桂芳向原告王书清出具的最后一张欠条，内容记载：“今欠王书清现金本息合计壹佰万元正，三至五年内还清，如超过年限另加息”。原告王书清向法庭提交的是欠条原件的拓印件，记载落款日期是2012年11月。被告于建利、被告于建春向法庭提交了该欠条的原件，记载落款日期是2013年11月。
庭审中，原告王书清称蔺桂芳向其借款两次共计18.8万元，欠条中书写的其余款项均是蔺桂芳承诺给付的利息，所有利息均是由蔺桂芳计算并书写，原告王书清不清楚利息的计算标准，现要求蔺桂芳的法定继承人按照最后一张欠条记载的金额偿还借款本金和利息合计100万元，因该欠条落款日期是2012年11月，并写明三年至五年还清，故指的是在2017年11月前偿还本息合计100万元，要求给付精神损失费2万元的依据是蔺桂芳一直承诺偿还借款却迟迟未能按时偿还。被告于建利、被告于建春称其手中的最后一张欠条落款日期是2013年11月，故根据写明的三年至五年还清，指的是在2018年11月前偿还本息合计100万元。
根据法庭调查，蔺桂芳现有遗产包括车牌号为×××奇瑞牌小型轿车一辆和房屋租赁合同两份，租赁合同内容为蔺桂芳将租赁场地位于北京市通州区潞城镇南刘村原供销社旧址出租给两位案外人，租赁期限均未届满，尚有蔺桂芳的代收租金，但所有遗产价值未经确认，且继承人未对遗产予以分割。
上述事实，有北京市公安局通州区中仓派出所出具的证明信二张、于振武的亲属关系证明及结婚证复印件、借款协议原件、借条原件、欠条原件、蔺桂芳的机动车行驶证、驾驶证及房屋租赁合同复印件二份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
根据已查明的事实，蔺桂芳于2015年8月5日去世，其继承人有被告于建利、被告于建春、于建华及项岩，项岩和于建华明确表示放弃对蔺桂芳所有遗产的继承权。蔺桂芳生前分别于2002年11月26日向原告王书清借款10万元、于2003年11月20日借款8.8万元，并最终承诺偿还本金和利息合计100万元，对于该100万元的利息计算期间双方存在争议，原告王书清认为欠条出具日期为2012年11月，约定三年至五年内还清，故偿还借款本息合计100万元指的是本金以及计算至2017年11月的利息；被告于建春、被告于建利认为欠条落款日期有改动，出具的日期应是2013年11月，约定三年至五年还清，故本息合计100万元指的是本金以及计算至2018年11月的利息。本院认为，对于两笔借款的最初借款时间双方没有异议，原告王书清主张本息合计100万元偿还的是自借款之日至2017年11月的本息合计，经核算，该利息约定超出法律规定的年利率24%；被告于建利、被告于建春主张本息合计100万元指的是利息计算至2018年11月，经核算，该利息约定亦超出法律规定的年利率24%。现对原告王书清要求被告于建春、被告于建利给付本息合计100万元的诉讼请求，本院支持被告于建春、被告于建利在继承遗产范围内偿还原告王书清借款本金18.8万元及自借款之日至借款实际还清之日止的利息（本息合计以100万元为上限），按照年利率24%计算，其中10万元借款利息自2002年11月26日起算，8.8万元借款利息自2003年11月20日起算，暂计至判决之日的利息合计为597333元。对于原告王书清要求给付精神损失费2万元的诉讼请求，本案属于民间借贷，原告王书清所求于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定，判决如下：
一、被告于建利、被告于建春在继承蔺桂芳遗产范围内偿还原告王书清借款本金人民币十八万八千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告于建利、被告于建春在继承蔺桂芳遗产范围内给付原告王书清自借款之日起至借款实际还清之日止的利息，其中借款本金人民币十万元的利息自二〇〇二年十一月二十六日起算，借款本金人民币八万八千元的利息自二〇〇三年十一月二十日起算，按照年利率百分之二十四计算（第二项利息和第一项本金合计以人民币一百万元为上限，利息暂计至判决之日为人民币五十九万七千三百三十三元）于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告王书清的其他诉讼请求。
案件受理费一万三千九百八十元，减半收取计六千九百九十元，由原告王书清负担一千一百六十三元（已交纳），由被告于建利、被告于建春负担五千八百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年八月三日
书 记 员 张学君