wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初637号解亚娟，女。委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所实习律师。被告西安市国土资源局。住所地陕西省西安市未央区凤城八路法定代表人田党生，局长。委托代理人蒲小绪，该局工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。�告西安市长安区五星街道办事处。住所地陕西省西安市长安区五星街法定代表人张奋义，主任。委托代理人闫峰，该办工作人员。委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。原告解亚娟诉被告西安市国土资源局、西安市长安区五星街道办事处其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告解亚娟诉称，其系西安市长安区五星乡进步村村民，为了发展第三产业，2013年9月其在自家的自留地上搭建简易房，搭建完毕后，原告开始办理相关手续，并开始经营生产。简易房经营至2017年3月7日，两被告在没有任何手续且未经原告同意的情况下，将原告简易房拆除一空，给原告造成极大损失。两被告强行拆除原告简易房的行政行为明显程序违法。综上，两被告违反《行政强制法》、《行政处罚法》等相关法律法规，严重侵害了原告的权益，现原告诉至法院，请求:1.确认两被告实施强制拆除原告位于五星街道办进步村西的西安市长安区丰乐机械厂房的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市国土资源局辩称，一、原告建设的厂房未经任何批准，属于违法建筑。原告诉称其于2013年9月在自家的自留地上搭建简易房并办理了相关手续。但事实上，其占用五星街办进步村土地建房的行为未经任何批准，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，属于违法建筑。二、被告未实施任何拆除行为，不是本案适格被告。原告诉请拆除行为违法的诉讼请求，必须建立在拆除行为的具体行政行为存在，且该具体行政�为是被告实施的，才能列为本案被告，并对拆除行为的合法性进行审查。但是，被告作为土地监管部门依法对土地违法行政案件进行查处，对于确需进行拆除的，被告均是依法申请人民法院强制执行。具体到本案，即便确需拆除原告的违法建筑，在具体执法过程中，被告也不会针对原告直接实施拆除的行政强制行为。原告虽诉请确认被告拆除其西安市长安区丰乐机械厂房违法，但并未提供充分的证据证明案件基本事实，依法应当驳回其诉讼请求。被告西安市长安区五星街道办事处辩称，一、原告所述的事实理由与客观事实不符。根据国土资源部2016年度土地变更调查监测违法图斑统计表，确认位于西安市长安区五星街道办进步村村西存在大面积的拆迁抢建房，该图斑范围内的建筑及地面附着物均属于违法建筑，严重破坏了一般农田。被告于2017年3月3日针对不特定的违建户进行公告，要求违建户限期自行拆除在违法占用地建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。公告前，国土资源行政主管等部门对违法用地图斑进行了现场复核，再次确认了该范围内违法建房占用和破坏农田的事实。公告期满后，原告未拆除地上违法建筑物。后有关部门依照《土地管理法》、《城乡规划法》等相关法律法规，对图斑范围内违法建筑进行拆除，以制止违法和消除安全隐患。二、原告诉请明显依据不足，应依法驳回诉讼请求。原告诉称被告对其搭建简易房进行强拆系违法行为，原告应举证证明其搭建的简易房属于合法的建筑物，同时必须证明该建筑属于在有关部门依法拆除违法图斑监测范围内的建筑物，最主要的是原告必须有证据证明系被告的行政行为侵害其合法权益的客观事实。否则原告不具备本案的诉讼主体资格，�权就被告提起诉讼。综上，原告起诉被告行政行为违法无事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告是西安市长安区五星乡进步村村民。2014年10月31日，经西安市工商行政管理局长安分局核准登记，原告解亚娟注册号为610116600253656个体工商户营业执照，名称为“西安市长安区丰乐机械厂”，经营场所为“西安市长安区五星街办进步村西”，注册日期为2014年2月21日。2017年4月6日，原告解亚娟以被告西安市国土资源局及西安市长安区五星街道办事处违法强制拆除该机械厂为由提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行�案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告解亚娟以其个人名义起诉要求确认被告西安市国土资源局及西安市长安区五星街道办事处对其机械厂违法强拆的行为违法，但原告向本院提供的个体工商户营业执照显示涉案的机械厂名称为西安市长安区丰乐机械厂，经营者为解亚娟，组成形式为个人经营，据此，原告解亚娟不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问�的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告解亚娟的起诉。本案受理费50元，退还原告解亚娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  康 力审 判 员  张成金审 判 员  王 静审 判 员  王玲莉代理审判员  蒋漱玉二〇一七年八月十四日书 记 员  鲁亚菊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00775号
原告：余文栓，男，1978年12月19日出生，汉族，无业，住河南省镇平县。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：邓宪法，董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告余文栓与被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余文栓于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余文栓的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余文栓撤回起诉。
诉讼费134元，减半收取67元，由原告余文栓负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 鑫
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1494号
上诉人（原审被告）：邓爱华，女，1979年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被上诉人（原审原告）：孙建国，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
上诉人邓爱华因与被上诉人孙建国相邻关系纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓爱华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邓爱华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年十一月一日
书记员 熊 枫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12423号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈峰，男，汉族，1992年6月19日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：曾勇，男，汉族，1986年2月13日出生，住湖南省洞口县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、自判决生效之日起7日内，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿陈峰伤残项目损失95742.4元；二、驳回陈峰其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2500元，由陈峰负担306元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2194元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审对伤残赔偿金存在事实认定不清、法律适用不当。陈峰提供的《居住证明》是由物业管理处出具的而非公安机关，该证据属于证人证言，但证人未出庭说明情况，因此该证据不具有相应的证明效力。同时，该文件的签章为项目专用章，不具备代表公司出具此类文件的资质。陈峰未提供相应的租赁、房租收据等证明其居住于广州。陈峰提供的银行流水仅能显示2015年8月-11月期间的四个月其有收入；此后至公司证明的2016年3月新入职将近四个月期间无任何收入，可见陈峰存在收入不稳定的情况。社保流水显示起缴日期为2015年9月，距离事故发生日期不足一年，且缴纳记录只有6个月。因此，一审认定伤残赔偿金适用城镇标准不妥。二、一审对误工费认定有误。陈峰未提交银行流水或工资签收单等证明具体工资数额，应当按照广州最低工资标准计算。三、精神损害抚慰金有误。事故发生前，陈峰的腿部已有旧疾（2016年6月27日检查报告中已说明其胫骨有固定钉影）。事故时，其身后乘客因惯性挤压至陈峰身上导致膝部红肿。事故后三次检查均未发现韧带存在问题不合常理。陈峰的伤残并非交通事故唯一导致的，是其腿部旧疾、他人挤压、事故后自身处理不当等多种原因所致，存在着损伤参与度的问题，应当酌定为2000元为宜。据此上诉请求：维持原审判决第二项；变更原审判决第一项为：保险公司在交强险限额内赔偿陈峰39680元。
被上诉人陈峰答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确。一、关于伤残赔偿金，一审庭审前陈峰已提供2015年7月至2015年12月的工商银行流水记录、2016年4月至2016年8月的社保记录、2014年9月至2016年6月的居住证明，虽然事发前一年陈峰曾换过工作，但上述证据能够相互印证陈峰事发前一年已在城镇生活并有固定收入，不应当将上述证据割裂来单独印证某一事实。一审法院综合上述证据来认定伤残赔偿金按城镇标准计算并无不妥。二、关于误工费，虽然陈峰没有直接证据证明工资发放的情况，但是事发时陈峰所工作的公司有为其购买社保，一审法院根据社保记录来计算误工费并无不妥。三、精神损害抚慰金，属于法院裁量权的范畴，原审法院根据伤残等级酌情认定精神损害抚慰金8000元并无不妥。至于损伤参与度的问题，事发当天陈峰送医院后做了相关检查，证明其膝关节存在损伤。由于医疗条件的限制，韧带的损伤需要通过核磁共振才能检查出来，所以从事发到真正检查出韧带损伤，陈峰一直在医院治疗。法医鉴定意见也与医院病历资料的记录相符，故陈峰的伤残确因事故造成。保险公司对此有异议应当提供相反的证据予以推翻。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告曾勇经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面陈述意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于伤残赔偿金的计算标准，陈峰在一审时已提交广东广物物业管理有限公司开具的《居住证明》、《缴费历史明细表》、2015年07月至2016年06月的社会保险个人权益记录单（在职城镇职工）、中国工商银行出具的2015年6月22日至2016年3月21日银行流水账单等证据，虽然上述证据在时间上有交叉或间断，但相互能够印证，且与陈峰自述期间曾更换过工作单位的事实相符，足以证明陈峰在事发前已在广州居住一年以上且有收入。保险公司对此虽有异议，但没有提交任何相反的证据足以推翻，故原审法院认定伤残赔偿金按照城镇标准计算有据，本院予以维持。保险公司主张按照农村标准计算的依据不足，本院不予支持。
关于误工费，由于陈峰一审未能举证证明其工资标准是5000元/月，因此原审法院根据其社保缴费历史明细的记录参照计算误工费为14848元并无不当。保险公司认为应当按照广州最低工资标准，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院对此不予采纳。
关于精神损害抚慰金的问题，中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（中大法鉴中心[2016]临鉴字第L57103号）认定陈峰构成十级伤残，认定致残的情况与陈峰就医的南方医科大学南方医院的门诊、住院病历资料显示的情况相吻合。保险公司对此提出损伤参与度的异议，但没有提供任何基础证据证明其主张，其据此认为精神损害抚慰金应为2000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据陈峰的十级伤残情况，考虑曾勇、保险公司垫付医疗费的行为，酌情认定精神损害抚慰金8000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2194元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 潘志刚
审判员 余军梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 伍静怡
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异150号
异议人（申请执行人）：林峻键。
被执行人：蓝海。
被执行人：蓝梓淇。
在本院执行林峻键与蓝海、蓝梓淇民间借贷纠纷一案中，异议人林峻键对本院作出的（2015）深罗法执二字第5115号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人林峻键称，请求撤销（2015）深罗法执二字第5115号结案通知书，继续对被执行人进行强制执行剩余债务。事实与理由：申请执行人林峻键与被执行人蓝海、蓝梓淇民间借贷纠纷一案，判决已经发生法律效力。因债务人一直拒绝履行生效法律文书判决内容，申请执行人在2015年12月向罗湖区人民法院申请强制执行。2017年8月11日，罗湖区人民法院执行法官以案件已执行完毕为由，作出结案通知，申请执行人认为该案通知事实依据存在错误，逾期利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算利息，而不是仅仅以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，少计算将近百万元利息，严重损害了申请执行人的利益；因此，特向法院提出执行异议，请求撤销结案通知，补充执行未纳入计算的债权利息，维护债权人利益。
异议人提交了一份利息计算表格，该表格显示从2015年2月5日起至2017年7月21日按300万元计算，利息为1471500元。
被执行人称，法院计算正确，异议人要求逾期利息按4倍计算没有法律依据，请求驳回异议人的申请。
本院查明，林峻键与蓝海、蓝梓淇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）深罗法民一初字第3593号民事判决书，判决：一、被告蓝海自本判决生效之日起七日内偿还原告林峻键借款本金人民币300万元以及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍从2015年2月5日开始计算至本判决确定还款之日止，已偿还的利息人民币23万元予以扣除）。二、被告蓝海自本判决生效之日起七日内偿还原告林峻键律师费人民币6万元。三、被告蓝梓淇对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告林峻键的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20120元，保全费人民币5000元、保全担保费人民币24000元，由被告蓝海、蓝梓淇负担。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案判决的生效时间为2015年11月27日。
在执行过程中，本院于2016年1月14日扣划被执行人银行存款人民币121656.35元及港币5716.24元；执行法官根据本案执行的具体情况，委托银行协助计算利息：一、本金人民币300万元，四倍计息时间2015年2月5日至2015年12月5日（含起始及结束之日，计息标准为中国人民银行同期同类贷款利率4倍）；二、本金人民币306万元，单倍计息时间2015年12月6日至2016年1月13日（含起始及结束之日，计息标准为中国人民银行同期同类贷款利率）；三、本金人民币306万元，罚息每天1.75元/万（每天万分之一点七五），计息时间2015年12月6日至2016年1月13日（含起始及结束之日）；四、本金人民币2932627元，单倍计息时间2016年1月14日至2017年6月14日（含起始及结束之日，计息标准为中国人民银行同期同类贷款利率）；五、本金人民币2932627元，罚息每天1.75元/万（每天万分之一点七五），计息时间2016年1月14日至2017年6月14日（含起始及结束之日）。后执行法官根据银行计算的利息对本案予以执行，并作出结案通知书。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案生效判决明确4倍利息的计算期间为2015年2月5日至本判决确定还款之日止；在执行过程中，被执行人先部分履行的金额应从总金额中扣除，剩余金额再行计算利息。因此，异议人要求本案全部利息均按300万元本金、以4倍利息计算并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回林峻键的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁媛尹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2236号
原告：李秀勤，女，1971年10月19日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：胡小松、龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。
被告：刘爱英，女，生于1969年8月20日，汉族，住河南省中牟县。
原告李秀勤与被告刘爱英不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李秀勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李秀勤撤回起诉处理。
审判员 娄王记
二〇一八年七月十六日
书记员 安 静
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2236号原告：李秀勤，女，1971年10月19日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：胡小松、龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告：刘爱英，女，生于1969年8月20日，汉族，住河南省中牟县。原告李秀勤与被告刘爱英不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李秀勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秀勤撤回起诉处理。审判员  娄王记二〇一八年七月十六日书记员  安 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2720号
申请执行人青岛纳金纺织有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路北，凤凰山五路东。
法定代表人孙秀玉，董事长。
被执行人青岛亿佳衣品纺织有限公司，住所地青岛市李沧区隆昌路8号。
法定代表人曾现礼，经理。
本院在执行申请人青岛纳金纺织有限公司与被执行人青岛亿佳衣品纺织有限公司债权纠纷一案中，标的为151954.77元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第2523号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 兰恭岩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3235号
原告：陈秋冬（东），男，1961年6月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告陈秋冬与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告陈秋冬的委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资7585元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资7585元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，当时是在济隆花城2#、3#楼干外墙保温，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，其无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告经范小勇介绍跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资7585元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资7585元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈秋冬7585元；
二、驳回原告陈秋冬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执207号
申请执行人孔智荣，男，汉族，1961年2月16日生，住许昌市魏都区。
被执行人张新柱，男，汉族，1948年5月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘美玲，女，汉族，1951年12月31日生，住址同上，系张新柱之妻。
被执行人河南省森源防静电服装有限公司。住所地，许昌市文峰路南段。
原告孔智荣诉被告张新柱、刘美玲、河南省森源防静电服装有限公司民间借贷纠纷一案，审理中我院作出（2015）魏民二初字第320-1号民事裁定书查封了被执行人张新柱名下位于许昌市六一路X号X栋X单元X层X户及刘美玲名下位于许昌市瑞祥路中原龙湖时代X栋X层外围北起第X间的房产。我院于2015年12月18日作出的关于本案的（2015）魏民二初字第320号民事判决书已发生法律效力，孔智荣向本院申请执行，本院向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人张新柱名下位于许昌市六一路X号X栋X单元X层X户及刘美玲名下位于许昌市瑞祥路中原龙湖时代X栋X层外围北起第X间的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 真
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6585号
原告：菲时特集团股份有限公司，住所地玉环市玉城街道机电工业园区。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘孝龙，该公司职工。
被告：董帮寿，男，1966年1月21日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
被告：俞雪珍，女，1973年2月6日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
原告菲时特集团股份有限公司与被告董帮寿、俞雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菲时特集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈险峰、潘孝龙，被告董帮寿的委托诉讼代理人李良瑞，被告俞雪珍的委托诉讼代理人刘文其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲时特集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款人民币500万元，并偿付自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2010年3月26日登记结婚。被告董帮寿因需于2013年4月10日向原告借款人民币500万元，由被告董帮寿向原告出具一张借条，同时由中捷控股集团有限公司作为担保人在借条上签字盖章。后原告依照约定将借款交付给被告，但被告却一直没有将上述借款归还原告，经原告多次催讨未果。原告认为合法的借贷关系受法律保护�被告借款不还构成违约，依法应当承担民事责任。同时该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告依法应当承担共同偿还的责任。
被告董帮寿辩称：第一，被告董帮寿不是实际借款人，实际借款人是中捷控股集团有限公司。第二，借款约定500万元指定打入中捷控股集团有限公司的账户，但实际只打入300万元，其余没按约定打入。第三，当初约定是临时借款。中捷控股集团有限公司破产后，原告已进行申报。
被告俞雪珍辩称：该笔款项没有用于家庭生活支出，被告董帮寿借款实际只是充当担保人角色，被告俞雪珍不应当承担责任。
经审理，本院所查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借条原件一份，以及庭审当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告董帮寿向�告出具的借条明确身份是借款人，而案外人中捷控股集团有限公司为担保人。故不存在实际借款人为中捷控股集团有限公司这一说法，两被告的该一辩解本院不予采纳。借条同时约定该笔借款转入中捷控股集团有限公司的账户。借条上又由中捷控股集团有限公司的副总裁刘必应载明其中300万元转入其公司账户，另200万元转入案外人浙江百朋机电有限公司的账户。因此被告董帮寿借款用途系用于支付中捷控股集团有限公司的某款项系明确的，本案借款由中捷控股集团有限公司指示将其中的200元转汇入其他公司账户具有处分权。原告庭审中分别提供了两笔款项的交付证明，可以视为已按约定交付了500万元借款。被告董帮寿有关本案借款仅交付300万元的辩解，本院不予采纳。本案债务发生在被告俞雪珍与被告董帮寿夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。另外，原告与被告董帮寿对借款利息没有约定，原告现主张自起诉日要求两被告按年利率6%支付资金占用期间的利息损失符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：求眠0算的资197302061126据为假，应提供证据。第五，形
限被告董帮寿、俞雪珍于本判决生效后一个月内共同偿还原告菲时特集团股份有限公司借款本金5000000元，并支付资金占用期间的利息损失（按年利率6%从2016年9月19日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告董帮寿、俞雪珍共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 徐春雷
二〇一七年七月三日
代理书记员 王丹华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2715号
原告：李云青，男，汉族，1965年7月23日出生，住合肥市蜀山区，
委托代理人:王泽，北京中天恒律师事务所律师。
被告：阮仁保，男，汉族，1958年9月25日出生，住合肥市庐阳区，
本院在审理原告李云青与被告阮仁保民间借贷纠纷一案中，原告李云青于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被阮仁保银行存款1355868元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告李云青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》之规定，裁定如下：
一、冻结被告阮仁保银行存款1355868元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封李云青名下位于合肥蜀山区青阳北路龙居山庄腾龙居8幢305室房屋（房权证合庐字第××号），限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 唯
二〇一七年五月十日
书记员 张利娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初2715号原告：李云青，男，汉族，1965年7月23日出生，住合肥市蜀山区，委托代理人:王泽，北京中天恒律师事务所律师。被告：阮仁保，男，汉族，1958年9月25日出生，住合肥市庐阳区，本院在审理原告李云青与被告阮仁保民间借贷纠纷一案中，原告李云青于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被阮仁保银行存款1355868元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告李云青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》之规定，裁定如下：一、冻结被告阮仁保银行存款1355868元或者查封、扣押其同等价值的财产；二、查封李云青名下位于合肥蜀山区青阳北路龙居山庄腾龙居8幢305室房屋（房权证合庐字第××号），限制其产权转移。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 唯二〇一七年五月十日书记员 张利娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第06389号
上诉人（原审被告）罗宏。
被上诉人（原审原告）肖建华。
原审被告罗国栋。
原审被告李艳红。
上诉人罗宏因与被上诉人肖建华及原审被告罗国栋、李艳红民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年7月31日向上诉人罗宏送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年8月10日之前向本院预交上诉费。上诉人罗宏在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下:
本案按上诉人罗宏自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 符建华
审判员 卢 苇
审判员 刘朝晖
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖 斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2161号
原告：钱翠兰，1964年5月1日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王素云，江苏格来律师事务所律师。
被告：朱正祥，男，1962年6月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：葛银子，女，1962年8月20日出生，汉族，住兴化市。
原告钱翠兰与被告朱正祥、葛银子民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱翠兰及其委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼，被告朱正祥、葛银子经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告钱翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币262000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：此前，被告朱正祥以家禽养殖需要资金周转为由，多次向原告借款，以及被告向案外人借款时原告为被告提供担保，由于被告朱正祥未能在约定的时间内还款，原告替被告代偿相关款项。双方于2017年2月25日进行了结算，被告确认尚欠原告262000元，并重新出具一份借条给原告。后原告多次向两被告主张权利，两被告都借故推托。两被告系夫妻关系，此借款均发生在原被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为此，原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。
被告朱正祥未答辩。
被告葛银子未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借据一份，证明原、被告之间在2017年2月25日结账时被告共欠原告借款262000元的事实。证据2、借条复印件2份及收条复印件2份，证明原、被告存在借贷关系及原告作为被告的担保人代被告偿还案外人借款的事实，印证第1组证据。提供证据3、（2016）苏1281民初2748号民事判决书一份，证明两被告系夫妻关系，原告的债权发生在两被告婚姻存续期间，两被告应共同承担还款责任的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告朱正祥与被告葛银子系夫妻关系。被告朱正祥多次向原告借款。截止2017年2月25日，被告朱正祥仍欠原告262000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。被告朱正祥欠原告借款262000元，有原告钱翠兰的当庭陈述、被告朱正祥出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告朱正祥未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任。被告朱正祥借款时，被告朱正祥与被告葛银子是夫妻关系，故被告葛银子依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求依法应得到支持。借条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以认可。被告朱正祥、葛银子经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正祥、葛银子于本判决生效后十日内共同偿还原告钱翠兰借款本金262000元及逾期利息（以262000元本金，从2017年3月15日至被告实际偿还之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元,公告费200元，合计5430元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00235号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1963年9月27日出生，汉族，农民。2014年3月21日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月2日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年5月4日被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年10月8日11时许，被告人赵某甲因怀疑妻子王某与邻居赵某丙有不正当关系在自家门口发生口角，后被告人赵某甲拿木棍到赵某丙家门口将看他们打架的赵某丙右手手臂打伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：赵某丙的右上肢损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月8日11左右，被告人赵某甲酒后与妻子王某发生争吵并厮打。后被告人赵某甲持木棍跑到赵某丙家门口，将赵某丙的右手臂打伤，致赵某丙右桡骨远端骨折。怀远县公安局刑事科学技术人体损伤程度鉴定书认定：赵某丙的右上肢损伤程度为轻伤二级。
2014年4月10日，被告人赵某甲已与被害人赵某丙达成民事调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丙的陈述、证人王某、赵某乙的证言、怀远县公安局刑事科学技术（怀）公某（法）字（2013）000323号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明、现场图、调解协议书、谅解书、撤诉书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于被告人赵某甲当庭认罪，并与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，有从轻处罚情节和缓刑适用条件，可以对其从轻处罚并适用缓刑，故被告人赵某甲请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一四年六月九日
书记员 吴进娥
法院诫勉语：赵某甲你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保52号
申请人:王小洪,男,汉族,1964年6月17日出生,住重庆市江北区。
被申请人:颜昌学,男,汉族,1965年4月18日出生,住重庆市奉节县。
申请人王小洪与被申请人颜昌学申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王小洪于2017年9月11日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人颜昌学持有的贵州省瓮安县志航房地产开发有限公司36.9%的股权369万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王小洪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李练祥
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 静
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1479号
原告：王万海，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
被告：王万江，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
被告：李芸（曾用名李芝），女，1960年10月3日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
被告：王帅，男，1993年4月15日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
三被告共同委托诉讼代理人：李涛，河北律清律师事务所律师。
原告王万海与被告王万江、李芸、王帅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王万海及其委托诉讼代理人李伟，被告王万江、李芸、王帅及其三被告共同委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王万海向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告将被告家庭承包户的征地补偿款原告应分得的129600元给付原告。事实和理由：原告王万海与被告王万江系兄弟关系，被告李芸系被告王万江之妻，被告王帅系被告王万江之子。原被告家庭承包户在本村分得土地5.16亩，有家庭成员王万江、王万海、李芸、王帅及王万江、王万海的奶奶（分得0.3口人的土地，现已去世）共同经营。现本村土地被征收，全部征地补偿款被被告支取，其中包括原告应分得的份额。
被告王万江、李芸、王帅辩称，本案诉争的土地补偿款与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下，原告王万海与被告王万江系亲兄弟关系，被告李芸与被告王万江系夫妻关系，被告王万江与被告王帅系父子关系。1998年1月1日被告王万江代表其家庭全部成员承包了韩村村民委员会土地5.16亩，当时家庭成员共计4.3口人，每人分得1.2亩，家庭成员分别为：王万海、王万江、李芸、王帅、王万江和王万海的奶奶王婷珍(已去世)0.3口人，承包的土地包括村东苹果地2.84亩、村南气象台0.6亩（每人0.8亩）、村西麦地1.72亩（每人0.4亩）。2017年被告王万江名下的土地被征收，其中村东的2.84亩征收价格为每亩100000元，村西的1.72亩征收价格为每亩130000元，以上全部征地款507600元被被告王万江支取。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供的永清县韩村镇韩村村民委员会证明、被告提供的土地承包经营权证书予以证实。
本院认为，原告王万海要求被告给付土地补偿款129600元，并提供了永清县韩村镇韩村村民委员会证明主张被告王万江名下的5.16亩承包地是按照家庭人口4.3人，每人1.2亩分得，家庭成员4.3人包括王万江、王万海、王帅、李芸及王万江、王万海的奶奶0.3人，该证明材料有韩村村民委员会的公章，并有出具证明材料人冯宝忠的签字，对该证明材料的证明效力本院予以确认。被告王万江、李芸、王帅主张王万江名下分得的5.16亩土地是王万江、李芸、王帅、及王万江与王万海的奶奶4口人的土地，但不能向本院提交证据，故对被告的诉讼主张不予采信。王万海与王万江的奶奶王婷珍已去世，其土地补偿款应由其余家庭成员4人平分，因此原告王万海应分得的土地补偿款为126900元。被告王万江没有合法的依据取得的利益属不当得利，被告王万江应当退还原告王万海土地补偿款126900元。原告王万海要求被告王万江、李芸、王帅共同承担民事责任，但是本案中所有承包地补偿款均被王万江支取，被告李芸、王帅并未支取土地补偿款，因此被告李芸、王帅不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王万江于本判决书生效后十日内给付原告王万海土地补偿款126900元；
二、驳回原告王万海其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，财产保全费1168元，合计2614元，由被告王万江负担2500元，原告王万海负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 鲁双江
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3308号
原告:南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝公司），住所在地南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人赵飞，经理。
委托代理人陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被告：李为喜，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告顺宝公司与被告李为喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺宝公司及其委托代理人陈海震到庭参加诉讼、被告李为喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顺宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业费2546元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年5月17日起至实际付款日止，利息按照年息24%利率标准支付）。事实和理由：被告李为喜系金水湾小区的业主。2009年7月5日、2013年6月19日、2015年6月19日，原告与南京六合区经济适用房发展中心签订了《物业管理服务合同》，约定原告向金水湾小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2010年8月至2016年8月，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己�缴费义务2546元（88.41×0.4×12×6=2546元），故应承担滞纳金（自2017年5月17日起至实际给付之日按年利率24%支付）。原告多次向被告要求付款无果，故起诉，请求判令如上所请。
被告李为喜未作答辩。
原告顺宝公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、房屋所有权登记、《物业管理服务协议》等证据。被告李为喜未到庭，放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李为喜系XXX区X幢XXX室房屋所有权人，房屋面积88.41平方米。2009年7月5日、2013年6月19日、2015年6月19日，原告与南京六合区经济适用房发展中心签订了《物业管理服务合同》，约定原告向被告所在的金水湾小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费，如逾期不缴费，应承担逾�付款的滞纳金。自2010年8月至2016年8月，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务2546元（88.41×0.4×12×6=2546元），原告向被告催要无果，遂于2017年5月17日诉至本院。请求判令被告支付物业管理费，并应承担滞纳金（自2017年5月17日起至实际给付之日按年利率24%支付）。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告李为喜应依合同支付物业服务费。被告李为喜经原告催要后仍未依约缴纳所欠物业费亦应承担逾期付款的滞纳金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李为喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告李为喜于本判决生效之日起十日内支付原告顺宝公司物业费2546元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年5月17日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李为喜负担（原告顺宝公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 璐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初3308号原告:南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝公司），住所在地南京市六合区雄州街道永宁街80号。法定代表人赵飞，经理。委托代理人陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被告：李为喜，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告顺宝公司与被告李为喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺宝公司及其委托代理人陈海震到庭参加诉讼、被告李为喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顺宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业费2546元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年5月17日起至实际付款日止，利息按照年息24%利率标准支付）。事实和理由：被告李为喜系金水湾小区的业主。2009年7月5日、2013年6月19日、2015年6月19日，原告与南京六合区经济适用房发展中心签订了《物业管理服务合同》，约定原告向金水湾小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2010年8月至2016年8月，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己�缴费义务2546元（88.41×0.4×12×6=2546元），故应承担滞纳金（自2017年5月17日起至实际给付之日按年利率24%支付）。原告多次向被告要求付款无果，故起诉，请求判令如上所请。被告李为喜未作答辩。原告顺宝公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、房屋所有权登记、《物业管理服务协议》等证据。被告李为喜未到庭，放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李为喜系XXX区X幢XXX室房屋所有权人，房屋面积88.41平方米。2009年7月5日、2013年6月19日、2015年6月19日，原告与南京六合区经济适用房发展中心签订了《物业管理服务合同》，约定原告向被告所在的金水湾小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费，如逾期不缴费，应承担逾�付款的滞纳金。自2010年8月至2016年8月，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务2546元（88.41×0.4×12×6=2546元），原告向被告催要无果，遂于2017年5月17日诉至本院。请求判令被告支付物业管理费，并应承担滞纳金（自2017年5月17日起至实际给付之日按年利率24%支付）。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告李为喜应依合同支付物业服务费。被告李为喜经原告催要后仍未依约缴纳所欠物业费亦应承担逾期付款的滞纳金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李为喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于�用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告李为喜于本判决生效之日起十日内支付原告顺宝公司物业费2546元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年5月17日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李为喜负担（原告顺宝公司已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  刘成凤二〇一七年九月五日书 记 员  陈 璐
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1149号
原告詹海华。
被告邵林峰。
本院于2014年8月28日立案受理原告詹海华与被告邵林峰民间借贷纠纷一案后，于2014年12月4日适用简易程序进行了公开开庭审理。詹海华到庭参加诉讼。邵林峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
詹海华诉称：2012年6月20日，邵林峰因资金周转需要向詹海华借款50000元，詹海华于当日在家中将该笔款项交付给邵林峰。邵林峰收到上述款项后，即出具借条1份。后经詹海华催要，邵林峰于2012年9月9日归还借款5000元，并于当日向詹海华重新出具借条1份，确认借款金额45000元。经詹海华多次催讨均未果，故詹海华起诉来院要求判令：1、邵林峰立即归还借款45000元；2、本案的诉讼费由邵林峰承担。为此，詹海华提供借条1份证明上述诉称事实。
邵林峰未提供证据。
对詹海华提交的证据，本院作如下认证：邵林峰未到庭，视为放弃质证，上述证据符合证据的形式要件，且可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年9月9日，邵林峰向詹海华出具借条1份，确认：邵林峰向詹海华借45000元整。
另查明，詹海华为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，邵林峰向詹海华借款45000元的事实，有借条为证，本院予以确认。借条未约定还款期限，现詹海华起诉要求邵林峰归还借款，本院予以支持。詹海华为本案诉讼支付公告费650元，系邵林峰未到庭所致，故应由邵林峰承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵林峰于本判决生效之日起五日内归还原告詹海华借款人民币45000元。
二、被告邵林峰于本判决生效之日起五日内支付原告詹海华为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币926元，减半收取人民币463元，由被告邵林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币926元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十二月四日
代书 记员 孙柳燕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初517号
原告文安县海河建筑模板厂。住所地，左各庄镇南环路。
经营者王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省文安县。
被告石家庄市柳诚商贸有限公司。住所地，河北省石家庄市新华区石获北路188号1区*号。
法定代表人柳杰龙。
被告柳杰锋，男，1982年11月17日出生，汉族，河北省元氏县人。
被告柳杰龙，男，1989年2月6日出生，汉族，河北省元氏县人。
原告文安县海河建筑模板厂与被告石家庄市柳诚商贸有限公司、柳杰锋、柳杰龙为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安县海河建筑模板厂经营者王海河到庭参加了诉讼，被告石家庄市柳诚商贸有限公司、柳杰锋、柳杰龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县海河建筑模板厂诉称，2016年8月15日，原告与被告石家庄市柳诚商贸有限公司、柳杰锋签订购销合同一份。合同约定，被告石家庄市柳诚商贸有限公司向原告购买清水建筑模板、方木。合同对标的物规格、单价，货款支付方式和时间，违约责任等进行了约定。被告柳杰锋为保证人。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告石家庄市柳诚商贸有限公司未按约定支付原告货款，至2016年10月8日，尚欠原告货款1511610元，被告柳杰龙为保证人。此货款1511610元经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告石家庄市柳诚商贸有限公司支付原告货款1511610元并按照合同约定支付原告逾期付款违约金；被告柳杰锋、柳杰龙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告文安县海河建筑模板厂明确诉讼请求中逾期付款违约金的计算方法为，按照合同约定的日0.3%，自合同约定的最后付款日2016年12月30日起计算至被告付清之日止。
被告石家庄市柳诚商贸有限公司、柳杰锋、柳杰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县海河建筑模板厂提供证据如下：
一、购销合同书一份。用以证实原告与被告石家庄市柳诚商贸有限公司存在买卖合同关系。
二、发货销售单二十三份。用以证实被告石家庄市柳诚商贸有限公司收到原告交付的货物。原告称，发货销售单上有双方合同中被告石家庄市柳诚商贸有限公司指定收料员吴少彬的签字。
三、运输协议书二十三份。用以证实被告石家庄市柳诚商贸有限公司收到原告交付的货物。
被告石家庄市柳诚商贸有限公司、柳杰锋、柳杰龙未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。原告证据三，不具有证据效力。
经审查明，2016年8月15日，原告文安县海河建筑模板厂与被告石家庄市柳诚商贸有限公司、柳杰锋签订购销合同书一份。合同约定，原告文安县海河建筑模板厂为甲方，被告石家庄市柳诚商贸有限公司为乙方，被告柳杰锋为保证人。乙方向甲方购买清水建筑模板，规格为0.915×1.83m，单价每张47元。货款按实际发生量结算。付款方式为，每次发货乙方付总货款的70%，以此类推。剩余所有累计货款货到第二个月付至80%，第三个月底前付至总货款的90%，第四个月底前付至总累计货款的100%。剩余所有货款2016年12月30日前全部付清，12月30日以后所发货当月月底前付清。如乙方没有按时支付货款，按照货款总额按日0.3%支付违约金。乙方指定收料员柳杰龙、吴少彬。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，自2016年8月22日至2016年10月8日，原告共计交付被告石家庄市柳诚商贸有限公司价款为2887210元的建筑模板。被告石家庄市柳诚商贸有限公司欠原告文安县海河建筑模板厂建筑模板款1511610元至今未付。
本院认为，原告与被告石家庄市柳诚商贸有限公司、柳杰锋买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告石家庄市柳诚商贸有限公司作为买受人，未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告要求被告石家庄市柳诚商贸有限公司支付价款并支付逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，双方合同约定明显过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告柳杰锋作为保证人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告柳杰龙承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市柳诚商贸有限公司支付原告文安县海河建筑模板厂建筑模板款1511610元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告石家庄市柳诚商贸有限公司支付原告文安县海河建筑模板厂逾期付款违约金【按照货款数额1511610元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）标准，自2016年12月31日起计算至被告履行完毕之日止】；
三、被告柳杰锋对上述一、二项负连带责任；
四、驳回原告文安县海河建筑模板厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9202元、保全费5000元，合计14202元，由被告石家庄市柳诚商贸有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告石家庄市柳诚商贸有限公司直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年四月十七日
书记员 王 芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初317号
原告：温少波，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地，蓬莱市大辛店镇大宫家村。
法定代表人:宫恩增，任董事长。
委托诉讼代理人：王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告：苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。系被告李洪民之妻。
被告：陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈大忠之妻。
委托诉讼代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。系被告陈大忠、刘淑玲之共同委托诉讼代理人。
原告温少波与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温少波、被告李洪民、被告陈大忠、刘淑玲及其委托诉讼代理人王建成到庭参加诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、苗桂风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温少波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿苹果款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计9笼，价值15000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事发后，原告多次找被告要求赔偿，被告均予以拒绝。为保障原告的合法权益，依法诉至法院。
被告陈大忠、刘淑玲辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，依法丧失了胜诉权，依据民法通则相关规定，诉讼时效为两年，自权利人知道或应当知道其权利被侵害时计算。本案中火灾发生于2013年3月2日，自此刻起原告的诉讼时效开始计算，至原告起诉日已经经过了近四年，所以原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权；二、杨建明与陈大忠夫妇是雇佣关系，杨建明作为雇主应承担赔偿责任，陈大忠夫妇是雇工不是依法的赔偿主体；三、本案中被告李洪民已经陈述在火灾发生后原告均有自救措施，并因此产生相关证据，原告损失的具体数额应是在扣除苹果残值后的数额。
被告李洪民辩称，不能以原告陈述的数额为准，应该以当时入库单的数额为准。在苹果烧了以后，原告苹果有些被拉出去卖了，原告的损失没有那么大，具体损失数额以我在公安机关的陈述为准。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、苗桂风未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据:由被告李洪民出具的蓬莱东方果蔬果品入库单16张、出库单2张，用于证实原告在被告蓬莱市东方果蔬有限公司冷库储存的苹果的品名、规格及数量。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、苗桂风未进行质证。
被告陈大忠、刘淑玲的质证意见：对原告提交的证据无异议。
被告李洪民的质证意见：对原告递交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，本院确认如下案件事实：2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告温少波自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80-85型3900斤、75型2040斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80-85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格为2.85元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元。由此原告温少波被烧苹果的价值为15603元，扣除被烧苹果残值3600元，原告温少波因此次火灾造成的苹果实际损失为12003元。
被告陈大忠、刘淑玲主张，原告苹果于2013年3月2日被烧毁，至今才提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权。原告则称其已打听过没有时效期。其苹果被烧后曾找过蓬莱市大辛店政府，还去烟台、蓬莱上访过，认可未找本案被告主张过权利。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
本院认为，原告温少波的苹果存放于被告蓬莱市东方果蔬有限公司冷库后，因火灾被烧毁，原告温少波因此次火灾造成的苹果损失为12003元，本院予以认定。本案中原、被告双方争执焦点是原告起诉是否超过了法律规定的诉讼时效，其请求应否支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告存放于被告蓬莱市东方果蔬有限公司冷库内的苹果于2013年3月2日被烧毁，原告于事发当日即已知道其权利被侵害，故原告主张赔偿苹果损失的诉讼时效应从2013年3月2日起开始计算。原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效期间。且在此期间无诉讼时效中止、中断的情形发生，故原告因此已依法丧失胜诉权。
综上，原告要求被告赔偿苹果损失的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告温少波要求被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲赔偿苹果损失的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告温少波承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一七年九月十七日
书 记 员 马爱萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23438号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告秦钐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦钐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦钐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,301.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,301.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0923刑初11号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。因涉嫌盗窃罪，经内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局决定，于2016年9月20日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局刑事拘留；经商都县人民检察院批准，于2016年10月20日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局逮捕。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，1、2016年8月15日20时许，被告人赵某某利用在石某某工地打工的便利，将石某某修路工地使用的一辆小型三轮自卸车盗出以3700元的价格将三轮车销售。经乌兰察布市价格认证中心对被盗车辆进行了价格鉴定，被盗车辆价格为9000元。
2、被告人赵某某利用玩女友手机时获得的相关信息，分别于2016年8月31日、9月2日，从其女友刘某某微信绑定的邮政银行卡里分四次盗窃人民币5400元。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料，接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、价格鉴定意见书；4、银行交易明细表；5、证人证言；6、现场勘验笔录及照片；7、被告人赵某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人赵某某采用秘密的方式盗窃他人的自卸三轮车一辆及盗窃他人银行卡上资金数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，赵某某能够如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2016年8月15日20时许，被告人赵某某利用在石某某工地打工的便利，将石某某修路工地使用的一辆小型三轮自卸车盗出以3700元的价格将三轮车销售。经乌兰察布市价格认证中心对被盗车辆进行了价格鉴定，被盗车辆价格为9000元。
2、被告人赵某某利用玩女友手机时获得的相关信息，分别于2016年8月31日、9月2日，从其女友刘某某微信绑定的邮政银行卡里分四次盗窃人民币5400元。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料，接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案发时间、地点以及案件的来源；2、户籍证明，证实了本案被告人赵某某在案发时已达到刑事责任年龄；3、抓获经过，证实被告人赵某某系抓获，无自首情节；4、价格鉴定意见书，证实了本案被盗窃三轮车的价值为9000元；5、银行交易明细表，证实被告人赵某某用手机微信共从受害人刘某某的卡上转走5400元；6、证人证言，证实了本案发生的经过；7、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况；8、被告人赵某某的供述与辩解，证实被告人对犯罪事实供认不讳。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某采用秘密的方式盗窃他人的自卸三轮车一辆及盗窃他人银行卡上资金数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。）
二、作案工具OPPO手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘广宏
审 判 员 李大川
人民陪审员 史丽萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 段敬畏
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、处户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0923刑初11号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵忠义，男，1982年5月29日出生，汉族，居民身份证号码1526301982********，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗幸福乡*排*户。因涉嫌盗窃罪，经内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局决定，于2016年9月20日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局刑事拘留；经商都县人民检察院批准，于2016年10月20日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局逮捕。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，1、2016年8月15日20时许，被告人赵某某利用在石某某工地打工的便利，将石某某修路工地使用的一辆小型三轮自卸车盗出以3700元的价格将三轮车销售。经乌兰察布市价格认证中心对被盗车辆进行了价格鉴定，被盗车辆价格为9000元。
2、被告人赵某某利用玩女友手机时获得的相关信息，分别于2016年8月31日、9月2日，从其女友刘某某微信绑定的邮政银行卡里分四次盗窃人民币5400元。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料，接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、价格鉴定意见书；4、银行交易明细表；5、证人证言；6、现场勘验笔录及照片；7、被告人赵某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人赵某某采用秘密的方式盗窃他人的自卸三轮车一辆及盗窃他人银行卡上资金数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，赵某某能够如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2016年8月15日20时许，被告人赵某某利用在石某某工地打工的便利，将石某某修路工地使用的一辆小型三轮自卸车盗出以3700元的价格将三轮车销售。经乌兰察布市价格认证中心对被盗车辆进行了价格鉴定，被盗车辆价格为9000元。
2、被告人赵某某利用玩女友手机时获得的相关信息，分别于2016年8月31日、9月2日，从其女友刘某某微信绑定的邮政银行卡里分四次盗窃人民币5400元。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料，接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案发时间、地点以及案件的来源；2、户籍证明，证实了本案被告人赵某某在案发时已达到刑事责任年龄；3、抓获经过，证实被告人赵某某系抓获，无自首情节；4、价格鉴定意见书，证实了本案被盗窃三轮车的价值为9000元；5、银行交易明细表，证实被告人赵某某用手机微信共从受害人刘某某的卡上转走5400元；6、证人证言，证实了本案发生的经过；7、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况；8、被告人赵某某的供述与辩解，证实被告人对犯罪事实供认不讳。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某采用秘密的方式盗窃他人的自卸三轮车一辆及盗窃他人银行卡上资金数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。）
二、作案工具OPPO手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘广宏
审 判 员 李大川
人民陪审员 史丽萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 段敬畏
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、处户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2231号
申请执行人程雪，女，1986年10月出生，汉族，现住吉林省四平市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2648号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2648号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第00365号
原告中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
负责人王明华，该行行长。
委托代理人祁杰。
被告吴玲，市民。
被告徐宝祥，市民。
被告徐恒华，市民。
被告汤翠霞，市民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司阜宁支行诉被告吴玲、徐宝祥、徐恒华、汤翠霞信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阜宁支行撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告负担。（原告已预交738元）
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 范 敏
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初1120号
原告：程妃弟，男，1986年12月7日生，汉族，住广东省雷州市。
被告：石狮市腾翔船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石渔村城内路10号。
法定代表人：郭清白，总经理。
被告：柯倍思，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告程妃弟与被告石狮市腾翔船务有限公司、柯倍思船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程妃弟于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程妃弟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由程妃弟负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一七年九月二十日
代书记员 朱健芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第144号
关于申请执行人刘某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复19号
复议申请人（被执行人）黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司，组织机构代码3086691-4，住所地黑龙江省绥芬河市青云路10号。
法定代表人丛莹，女，董事长。
申请执行人绥芬河市爱华土石方机械装卸队，组织机构代码L7418221-7，住所地黑龙江省绥芬河市大直路北旧城改造4号住宅楼108号。
负责人潘爱华，女，经理。
复议申请人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司不服绥芬河市人民法院（2017）黑1081执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人绥芬河市爱华土石方装卸队申请执行被执行人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绥芬河市人民法院于2016年2月2日立案执行，在执行过程中，绥芬河市人民法院于2016年5月12日查封了被执行人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司名下的土地使用权证号为绥国用（2016）第262号，面积25000平方米的土地使用权，2017年3月6日，绥芬河市人民�院通知双方当事人到院选择评估机构，经采取随机的方式选定黑龙江普华同信房地产评估有限公司为本案的评估机构，2017年4月13日，评估机构作出黑普华同信房评字[2017]DSF-009号房地产估价报告，2017年4月18日、19日，绥芬河市人民法院分别向申请执行人、被执行人送达了评估报告。2017年4月29日，被执行人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司对选择评估机构及超标的评估提出异议，2017年5月12日，绥芬河市人民法院作出（2017）黑1081执异23号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。
执行法院绥芬河市人民法院查明，本案进入执行程序后，经申请执行人申请，于2016年5月18日，查封了被执行人的国有土地使用权，2016年11月14日，经申请执行人申请，对查封的土地及在建工程进行评估作价，于2016年12月2日用国内特快专递向被执行人送达了选择评估机构通知书。2017年4月13日，经黑龙江普华同信房地产估价有限公司对查封的土地及在建工程进行评估，总价值为36581642元。
执行法院绥芬河市人民法院认为，异议人的异议理由不成立。选择评估机构通知书已于2016年12月2日用国内特快专递向异议人送达，异议人的委托代理人已签收。评估报告对绥芬河站前商业广场是按未完工程进行的估价，并不是对完成整个工程量的评估。
复议申请人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司向本院申请复议称，1、有关司法程序规定，委托评估机构审计要在具有“司法评估审计资质”审计公司数据库中随机抽取，且无异议，签字认可，方可确定。截止今日复议申请人没有收到绥芬河市人民法院送达的“随机抽取”记录和双方认定授权委托书，只收到绥芬河法院选择评估机构通知书，由于程序违法，复议申请人认为此次委托的评估报告属于无�报告；2、绥芬河市人民法院送达复议申请人的选择评估机构通知书明确表明是对复议申请人所持有的土地使用权证号为绥国用（2016）第262号，面积25000平方米土地使用权进行评估，但绥芬河市人民法院送达的审计报告是对复议申请人“土地出让使用权”及业已完成地上构造物的评估，法院委托评估的“标的物”与评估报告涉及的标的物严重不符，属超“标的”评估。
本院查明，原告绥芬河市爱华土石方装卸队与被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绥芬河市人民法院于2015年12月16日作出（2015）绥民初字第578号民事判决，判定被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日给付原告绥芬河市爱华土石方装卸队土方挖掘、运输工程款5268000元，2015年10月13日至2015年11月18日期间的逾期付款违约金553140元，两项合计5821140元。案件受理费52548元，减半收取26274元；保全费5000元，合计31274元，由被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司承担。该判决生效后，因被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，原告绥芬河市爱华土石方装卸队于2016年1月27日向绥芬河市人民法院申请执行，绥芬河市人民法院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，绥芬河市人民法院于2016年5月18日查封了被执行人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司名下的土地使用权证号为绥国用（2016）第262号，面积25000平方米的土地使用权，根据申请执行人的申请，绥芬河市人民法院于2017年2月13日，委托评估机构对查封的被执行人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司名下的土地使用权证号为绥国用（2016）第262号，面积25000平方米的土地使用权及地上建筑物进行评估，2017年3月6日通知双方当事人到院�择评估机构，经采取随机的方式选定黑龙江普华同信房地产评估有限公司为本案的评估机构，2017年4月13日，评估机构作出黑普华同信房评字[2017]DSF-009号房地产估价报告，2017年4月18日、19日，绥芬河市人民法院分别向申请执行人、被执行人送达了评估报告。
另查明，2016年5月13日，被执行人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司取得绥芬河站前广场地下商业街项目开发工程，土地使用权面积25000平方米，土地使用权证号绥国用（2016）第262号，设计建筑面积19854.92平方米，实际施工面积16323.91平方米，现该工程处于停建状态。
本院认为，本案争议的焦点是绥芬河市人民法院选择评估机构是否存在程序违法，是否存在超标的评估拍卖。
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定：“人民法院采用随机方式确定评估�拍卖机构”。根据该条规定的字面解释，在评估程序中，只要执行法院采用随机的方式选定评估、拍卖机构，即属程序合法。本案中，绥芬河市人民法院在已书面通知双方当事人限期到院选择评估机构，但被执行人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司并未按要求来院选择评估机构的情况下，采用随机的方式选定评估机构，程序合法。关于本案是否存在超标的评估的问题，因评估、拍卖的被执行人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司的土地使用权与绥芬河站前广场地下商业街项目工程（在建工程）系一个整体，在使用上不可分割，加之申请执行人提出申请，请求评估、拍卖土地使用权及地上建筑物。故绥芬河市人民法院评估、拍卖被执行人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司的土地使用权及绥芬河站前广场地下商业街项目在建工程不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，复议申请人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司的复议请求无事实和法律根据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司的复议申请，维持绥芬河市人民法院（2017）黑1081执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周本国
审判员 张 微
审判员 原金宝
二〇一七年七月十七日
书记员 李 威
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第137号
原告吴某某，女，1979年1月9日出生，汉族，宜丰县人。
被告肖某某，男，1976年4月13日出生，汉族，宜丰县人。
原告吴某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告肖某某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告经人介绍相识，2004年9月30日在宜丰县民政局登记结婚。2005年5月12日生育男孩肖某，2010年6月18日生育男孩肖某乙。由于婚前了解较少，婚后才知被告性格暴躁，经常为小事对原告实施暴力。2012年4月20日上午，原告带小孩去医院打针，被告到医院借故寻事，几句口角便用拳头朝原告头上、背上猛打，背上多处打肿、打青，经中医院治疗未治愈。2014年5月18日，被告又借故寻事，用拳头猛打原告。被告的行为，使双方感情彻底破裂，现要求：1、准予离婚；2、儿子肖某归原告抚养，肖某乙归被告抚养；3、分割夫妻共同财产房子（价值16万元）；4、被告承担外债4万元。5、处理承包100亩田的经营权；6、赔偿精神损失费1万元。
被告肖某某辩称：原告从结婚起一直闹离婚，被告没说过离婚，不管谁对谁错，也不想追究，小孩可怜，不想离婚。打人是有原因，逼着没办法，忍无可忍了。小孩生病那次，是小孩生病拖得很晚原告才带着去看，被告去医院说了几句，原告骂人后忍不了就动手的。去年，被告在广东打工，回来后发现原告手机有很多短信，那人还带她去吃饭。原告的手机不让被告看，怕看见手机里面的短信，作为一个男人心里不好受。请求法院调解一下。
经审理查明：2004年3月，原告吴某某与被告肖某某经人介绍相识恋爱。2004年9月20日，双方在宜丰县民政局登记结婚。婚后生育长子肖某（2005年6月18日出生）次子肖某乙（2010年2月4日出生）。夫妻关系一般。有时会为家庭琐事争吵。2013年，被告肖某某去广东务工，原告吴某某在家务农带小孩。年底，被告肖某某回家后，发现原告吴某某与他人手机通话短信频繁，怀疑原告吴某某有外遇，要求原告吴某某解释，原告吴某某认为系网友聊天，双方引发争吵不和，原告吴某某提出离婚。2014年5月18日，双方又发生争执，被告肖某某动手打了原告吴某某。过后，原告吴某某回娘家居住生活。
婚后夫妻共同财产有：座落石市镇政府旁边房屋一套（小产权房购房价10.7万元）。债权为2013年被告在广东与弟弟合伙办厂股款4万元。债务为2014年欠原告姐姐款2万元，欠种田赊购化肥6000元，欠被告姐姐肖某某4000元，欠刘某某5000元，欠被告妹妹肖某某2300元等。
以上事实，有结婚证、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：原告吴某某与被告肖某某结婚10年，生育二个小孩，虽有些争执，夫妻感情一般，去年，被告肖某某在广东务工，原告独自在家务工带小孩，年轻夫妻分居两地，双方沟通交流不够，年底，被告肖某某回家后发现原告吴某某与他人电话短信联系频繁，未采取适当方式解决问题，引起原告不满，要求离婚。这次夫妻纠纷，双方均有不足之处，原告吴某某应当注意与他人交往的尺度，被告肖某某不应该动手打人，打人是错误的。现在被告愿意赔礼道歉，保证改正，应当给予被告一个机会，若日后，双方互谅互让，有可能和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓 鹏
二〇一四年七月十七日
书记员 熊淑琴
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1733号
申请执行人赵久刚，现住榆树市。
申请执行人宣立晶，现住榆树市。
申请人赵久刚与被执行人宣立晶借款合同纠纷一案，榆树市人民法院审理该案并做出的（2017）吉0182民初1424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵久刚于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿金35162.00元，被执行人依法承担执行费427.00元。
1、在执行过程中本院公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，无可供执行财产。
3、2017年10月11日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年11月1日将被执行人宣立晶纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e33f730f-afa9-4074-942d-a84900aaf221&imgId=ZTMzZjczMGYtYWZhOS00MDc0LTk0MmQtYTg0OTAwYWFmMjIxMC5qcGVn01lydyh01)该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋金波
文书内容吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1733号申请执行人赵久刚，现住榆树市。申请执行人宣立晶，现住榆树市。申请人赵久刚与被执行人宣立晶借款合同纠纷一案，榆树市人民法院审理该案并做出的（2017）吉0182民初1424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵久刚于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿金35162.00元，被执行人依法承担执行费427.00元。1、在执行过程中本院公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，无可供执行财产。3、2017年10月11日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、2017年11月1日将被执行人宣立晶纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。5该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一七年十一月二十八日书记员  宋金波
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审170号
申请执行人：大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人：翁章温，男，1969年8月30日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资桃罚字[2017]02号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人翁章温未经批准擅自在大田县桃源镇翁厝村“土坑口”处非法占用土地170.56平方米（地类为林地）新建住房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资桃罚字[2017]02号《行政处罚决定书》，责令被执行人翁章温退还非法占用的土地170.56平方米，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人翁章温送达田国土资桃罚字[2017]02号《行政处罚决定书》，被执行人翁章温在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人翁章温仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资桃罚字[2017]02号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人翁章温在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资桃罚字[2017]02号《行政处罚决定书》，由大田县桃源镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 林圆圆
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范惠兰
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1225号
原告：王某，男，1982年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，松山区法律援助中心法律援助律师。
被告：内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群农畜产品加工园。
法定代表人：伭某，经理。
委托诉讼代理人：满某，女，1964年1月28日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，住赤峰市红山区兴隆街土楼202室。
被告：吕某，男，1975年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告王某与被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司（以下简称国蒙酒业公司）、吕某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘某，被告国蒙酒业公司的委托诉讼代理人满某，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告工资13595.6元。
事实和理由：2014年9月，原告经被告吕某介绍为被告国蒙酒业公司进行院内路面、厂房地面、锅炉房地面的硬化工作。工程完工后，被告国蒙酒业公司未给付原告工资，经原告催要，被告国蒙酒业公司称将地面硬化的工程承包给被告吕某，后被告吕某为原告出具了工票，记明欠原告工资13595.6元，上述工资二被告至今未予给付。
国蒙酒业公司辩称：我公司与被告吕某签订合同，被告吕某承揽了我公司厂区地面硬化工程，原告是否在我公司干活、吕某是否拖欠原告工资，我公司不知晓，原告与我公司之间无债权债务关系，我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
吕某辩称：2014年9月至2014年11月，我承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程，原告是我找去国蒙公司硬化地面的，工程完工后，被告国蒙酒业公司拖欠我工程款334500元没有给付，所以原告工资没有给付。在被告国蒙酒业公司未给付我工程款以前，我没有能力给付原告工资款。
原告王某围绕其诉讼请求依法提交了被告吕某为其出具的工票，被告吕某围绕其答辩主张依法提交了被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠据、被告吕某制作的工人工资表及二被告签订的地面硬化工程承包合同等证据。对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的工票，其记载的内容为今欠王某在国蒙基酒酿造有限公司打路面、地坪、厂房地坪、锅炉房地坪的工资款13595.6元，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠地坪款欠据，为复印件，无法确定被告国蒙酒业公司是否欠被告吕某工程款未予给付，被告国蒙酒业公司不予认可，本院不予采信；
被告吕某提交的工资表，与原告提交的工票能够相互佐证，该工资表为被告吕某制作，亦可证明被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程并雇佣原告进行施工的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的地面硬化工程承包合同，合同明确约定工程承包内容为包工包料，该证据证明了被告吕某承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月24日，被告吕某与被告国蒙酒业公司签订地面硬化工程承包合同，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程。二被告对工程地点、作法、造价、开竣工日期、付款方式、双方权利与义务、违约责任等均作了明确约定，对工程承包内容明确约定为包工包料，被告吕某承揽该工程后，雇佣包括原告王某在内的28人进行施工，工程完工后，经核算，被告吕某为原告王某出具了金额为13595.6元的工票，该工资款经原告王某催要，被告吕某至今未予给付。
本院认为，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程后雇佣原告进行工程施工的事实清楚，被告吕某应承担给付原告主张的工资款的义务。被告吕某辩称国蒙酒业公司拖欠其工程款334500元没有给付，在被告国蒙酒业公司未给付其工程款以前无能力给付原告工资款的辩称理由于法无据，本院不予支持；原告未举出证明其与被告国蒙酒业公司之间存在雇佣关系及劳动报酬应由被告国蒙酒业公司给付的相关证据，且二被告之间为承揽合同关系，而非建筑施工合同关系，故被告国蒙酒业公司亦不应承担直接或连带的给付原告工资款的义务。被告国蒙酒业公司辩称不应承担本案给付责任的辩称理由成立。
综上所述，对原告王某要求被告吕某给付工资款13595.6元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王某要求被告国蒙酒业公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告王某工资款13595.6元；
二、驳回原告王某对被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01843号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告蔡特。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡特信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭