广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第728号
原告李国信，男，1978年11月22日出生，汉族。
委托代理人黄建明。
被告陈爱军，男，1975年2月3日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人熊力，职务总经理。
委托代理人付俊，系该公司职员。
委托代理人屈碧露，系该公司职员。
原告李国信诉被告陈爱军、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国信的委托代理人黄建明，被告陈爱军，被告保险公司的委托代理人屈碧露，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国信诉称，2013年4月18日，被告陈爱军驾驶赣G×××××号小型轿车（该车在被告保险公司投保了交强险和商业险），沿广州市番禺区清河路由西往东方向行驶，当行驶至188号对开路段，因变更车道右转弯入电信公司时与西往东方向的原告醉酒驾驶的桂R×××××号摩托车碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定被告陈爱军与原告分别承担事故的同等责任。事发后，原告被送往医院住院治疗50天，出院后经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告为一个九级伤残、一个十级伤残。另外，原告从2007年11月起就在广州市番禺区居住且有固定收入，依法应按城镇标准计算赔偿，具体损失如下：1、医疗费44707.63元（其中原告自付25951.5元，被告陈爱军支付8756.13元，被告保险公司支付10000元）；2、后续医疗费10000元；3、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）；4、营养费1000元；5、误工费14613.33元（3200元／月÷30天×137天）；6、护理费8800元（80元／天×110天）；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金12000元；9、鉴定费850元；10、残疾赔偿金162288.6元［包括残疾赔偿金145088.21元=30226.71元／年×20年×24%，父母的被扶养人生活费17200.4元=22396.35元／年×（父亲6年＋母亲10年）÷5人×24%）］。以上赔偿项目共计257759.57元。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告立即赔偿170123.65元［（257759.57-120000）×0.5＋120000-10000-8576.13］，其中首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告保险公司在第三者商业险范围内赔偿，剩余部分由被告陈爱军赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱军辩称，与被告保险公司的答辩意见一致。另外，我方已购买了相应的保险，本案应由被告保险公司依法进行赔偿。
被告保险公司辩称，1、确认赣G×××××号小型轿车在我司购买了交强险和30万元第三者商业险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。我司同意在核实肇事车辆驾驶证、行驶证有效性的前提下对原告诉讼请求合理的部分进行赔偿。关于第三者商业保险的赔偿，我司同意根据第三者商业保险合同的约定直接向原告赔偿。2、对于原告主张的具体赔偿项目有如下意见：医疗费，原告应提供门诊病历和费用清单，且非医保用药需要剔除；后续医疗费，原告应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费，我司基本认可；营养费，原告主张过高，且没有提供证据证明实际发生的金额；误工费，原告没有提供有效的劳动合同、考勤表、银行流水账单佐证，对其主张的工资标准不予认可，应参照最低工资标准计算，且误工时间应计算到定残前一天；护理费，应以50元／天计算；交通费，原告主张过高，且未提供相关票据，由法院酌定；精神损害抚慰金，原告主张过高，且原告在本次事故中存在严重的违法行为，请求法院酌定；鉴定费，不在保险赔偿责任范围，不应由我司承担；残疾赔偿金，残疾赔偿系数应计算为21%，且应按农村标准计算；被扶养人生活费，原告未提供原告父亲在本市居住、生活的证据，应按原告父亲户籍性质即农村标准计算，抚养年限应从原告定残时起算，计算到月；原告有严重的违法行为，超出交强险范围的部分，应按40%的比例承担。诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。
经审理查明，2013年4月18日21时25分左右，被告陈爱军驾驶赣G×××××号小型轿车，沿广州市番禺区清河路由西往东方向行驶，当行驶至188号对开路段，因变更车道右转弯入电信公司时与西往东方向由原告醉酒驾驶的桂R×××××号摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2013年5月16日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第4401137201306838号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的同等责任，被告陈爱军承担此事故的同等责任。
事发当天，原告被送至广州市番禺区中医院门诊救治，并于同日转住院治疗。住院期间行左足切开骨折复位内固定术、左胫骨内后踝清创缝合、骨折复位内固定术等。2013年6月7日，原告从该院出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为左足多发性粉碎性骨折，左胫骨内后踝开放性粉碎性骨折，左第5跖趾关节脱位，左足骨筋膜室综合征，左足严重挫裂伤；建议其注意休息，加强营养，全休3个月，住院期间1人陪护，出院后1人陪护2个月，门诊定期复查X光片，待骨折愈合后予拆除内固定，不适随诊，至1年后骨折顺利生长情况下取内固定，费用大约10000元等等。2013年7月18日、8月22日及10月24日，原告均到该医院门诊治疗。在上述治疗期间，原告共产生了挂号、门诊、住院医院费44710.53元。其中，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了原告上述医疗费10000元，被告陈爱军垫付了原告上述医疗费8759.03元。
2013年9月2日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2463号《司法鉴定意见书》，鉴定原告左内后踝粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，左足多发性骨折致足弓结构部分破坏的伤残程度为十级。为此，原告支付了伤残等级鉴定费850元。各被告对原告的上述伤残等级没有异议。
另查明，原告为农业居民户口。原告父母李明福、施爱芬分别于1938年6月19日、1942年6月19日出生。原告主张其父母共生育了包括原告在内5个子女，并提供了桂平市蒙圩镇新阳村民委员会出具的《证明》（主要内容为证明李明福、施爱芬共生育了5个子女，且无其他经济来源，依靠子女抚养等）及相关户籍证明、户口本加以证实。各被告对上述主张和证据无异议。原告还主张从2007年11月至今在广州市番禺区租房居住，并于事故发生前一年在广州市番禺区沙头街林灶钦水果店从事卖水果的工作，平均工资为3200元／月，故要求按上述工资标准计算误工费，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。对上述主张，原告主要提供了番禺区流动人员居住登记信息查询表（显示原告从2007年11月至2008年5月、从2013年6月至2014年6月有办理居住证，登记居住地为市桥西郊村），日期为2013年9月13日的加盖“广州市公安局番禺区分局西丽派出所”章的《证明》（主要内容是证明原告从2007年11月起至今一直居住在番禺区市桥街西丽园17街1号502房），加盖“广州市番禺区沙头街林灶钦水果店”章的《证明》（主要内容为证明原告从2012年2月起至2013年4月18日一直在该店工作，月平均工资3200元，自发生交通事故后已停发其工资等）及该店的个体工商户注册基本资料等证据予以证明。
又查明，上述赣G×××××号小型轿车的登记所有人为被告陈爱军。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔。其中，商业三者险赔偿限额300000元，被保险人均为梅高博。本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。被告陈爱军于庭审中陈述，梅高博于事故发生前已将上述车辆转卖给其，双方已办理车辆变更登记，但当时的保险单被保险人没有变更。被告保险公司确认被告陈爱军的上述陈述，并同意在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确认原告及被告陈爱军均承担事故的同等责任。根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负50%的责任，被告陈爱军应承担50％的民事赔偿责任。
因上述赣G×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告陈爱军负担。
根据原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费44710.53元。原告在上述治疗期间共产生了挂号、门诊、住院医院费44710.53元，各被告均确认，且有相关医疗机构的医疗费票据和病历材料等佐证，本院予以支持。
2、后续医疗费10000元。原告因本事故致多处骨折，且在住院期间行了内固定手术，出院后医疗机构证明以后需拆除内固定物，费用约需10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，且数额合理，本院予以支持。
3、营养费800元。原告因本次交通事故受伤致住院治疗，确需加强营养以利康复，结合其伤残和治疗等情况，本院酌情支持原告营养费800元。
4、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）。原告从2013年4月18日至同年6月7日共住院治疗50天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
5、护理费8800元（80元／天×110天）。原告受伤住院治疗，住院及康复期间需要人员进行护理是合理的。医院出具证明证实其住院期间需1人陪护，且出院后1人陪护2个月，符合原告的伤情，且各被告无异议，故本院支持其上述住院期间及出院后2个月，合计110天，需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费。
6、误工费13198.71元（35423元／年÷365天／年×136天）。结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日2013年4月18日计算至定残前一天即2013年9月1日，共计136天。原告事发前从事卖水果工作，其主张按3200元／月计算误工费依据不足，参照2013年度广东省国有零售业在岗职工平均工资35423元／年计算误工费。
7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）142002.53元。原告被评定为一个九级伤残及一个十级伤残，残疾赔偿系数计为21％。原告虽为农业户口，但其提交的上述居住证明、番禺区流动人员居住登记信息查询表、工作证明等证据相印证了其事发前在广州市番禺区居住、生活一年以上，有工作收入，可按2013年度广东省城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算残疾赔偿金，并按广东省2013年度城镇居民人均年生活消费支出22396.35元／年计算被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金126952.18元（30226.71元／年×20年×残疾赔偿系数21％）。（2）被扶养人生活费15050.34元。原告在本案中主张的被扶养人为父母李明福、施爱芬。原告需与其他兄弟姐妹共5人共同扶养父母，其扶养份额为五分之一。李明福、施爱芬的扶养年限分别计算为6年、10年，合计16年，故李明福、施爱芬的被扶养人生活费计算为15050.35元（22396.35元／年×16年÷5×残疾赔偿系数21％）。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额为142002.53元（126952.18元＋15050.35元）。
8、鉴定费850元。原告为确定其伤残等级向鉴定机构共支付了相关鉴定费850元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
9、交通费500元。根据原告受伤治疗及评残情况酌定。
10、精神损害抚慰金10000元。原告因本案交通事故被评定为一个九级伤残及一个十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，且其的过错是导致事故损害发生的同等原因，并结合本案被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
综上，上述1-10项损失合计233361.77元。其中第1-2项损失54710.53元，属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第3-10项损失合计178651.24元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告上述第1-2项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第3-10项损失110000元（包括精神损害抚慰金10000元），共计120000元。扣减被告保险公司已垫付原告的医疗费用10000元，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告上述损失110000元。超出上述被告保险公司交强险赔偿限额的损失共计113361.77元（233361.77元-120000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险300000元范围内承担50%的民事赔偿责任，即56680.89元，扣减被告陈爱军已垫付原告的医疗费8759.03元，被告保险公司尚需在商业第三者责任险300000元范围内赔偿原告47921.86元（56680.89元-8759.03元）。对于上述抵扣的医疗费8759.03元，被告陈爱军可向被告保险公司索赔。至于被告保险公司提出扣除医疗费中的非医保用药，未能提供证据证明就此免责内容特别提示被保险人，也未能证明所需扣除的非医保用药数额，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李国信110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李国信47921.86元；
三、驳回原告李国信本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1851元，由原告李国信负担133元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 李淑萍
二〇一四年一月十六日
书记员 马 庆