河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2033号
上诉人（原审原告）宋红兵，男，1975年11月10日生，汉族。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人程卫民，林州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）河北聚成钢结构工程有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人张善峰。
委托代理人赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）红旗渠电器集团有限公司，住所地：林州市。
法定代表人黄拴庆，该公司经理。
委托代理人宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石文刚，男，1980年8月6日生，汉族。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人宋红兵、河北聚成钢结构工程有限公司（简称聚成钢公司）因与被上诉人红旗渠电器集团有限公司（简称红旗渠公司）、石文刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林劳民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：（1）2014年4月7日，被告石文刚找原告宋红兵到被告河北聚成钢结构工程有限公司承包的被告红旗渠公司钢结构彩板工程中干活。2014年4月10日，原告在为被告红旗渠公司的钢结构梁上刷漆时从移动架上摔下致伤，事情发生后，原告被送往林州市中医院进行治疗，同年6月17日出院，共住院68天，被告聚成钢公司先后给付原告医疗费41000元，其中包括原告住院期间的医疗费33877.20元。因被告不赔偿原告相关损失，原告于2015年1月22日诉至本院。
（2）本案审理期间，本院依原告申请委托安阳民心法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2015年9月15日，该司法鉴定所作出了安民心司鉴所（2015）临鉴字第124号鉴定意见书，鉴定意见为：原告右胸第1-10肋骨及左胸第5、6肋骨骨折构成八级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。原告支出鉴定费2260元。
（3）原告系农业人口，从事建筑业。原告长子宋国立，1999年11月29日生；长女宋宜柳，2006年4月13日生；次子宋国仟，2011年4月12日生。原告父亲宋某，1944年2月1日生，原告母亲朱某，1954年12月13日生，两人生育一子二女共三个子女，其中原告系独子，两个女儿均已成家。原告的合理损失有：医疗费33779.8元、护理费29041元／年÷365天×68天×1人=5410.4元、误工费按2015年河南省建筑业标准酌定一年即34311元、住院伙食补助费68天×30元／天=2040元、营养费68天×10元=680元、鉴定费为2260元、残疾赔偿金为【（9416.1元／年×20年×30%）＋（被抚养人生活费长子宋国立6438.12／年×2年×30%÷2人）＋（次子宋国仟15726.12／年×14年×30%÷2人）＋（生女宋宜柳6438.12／年×9年×30%÷2人）＋（父亲宋某15726.12／年×9年×30%÷3人）＋（母亲朱某6438.12／年×19年×30%÷3人）】=126528.93元、精神抚慰金酌定15000元，上述损失共计220010.13元。
原审认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告宋红兵在为被告聚成钢公司提供劳务期间受伤，其作为雇主应当赔偿原告相关责任。原告作为成年人，在本次事故中，因未尽到安全注意义务，也应承担相应的民事责任。被告红旗渠公司将工程承包给了具有相关资质的被告聚成钢公司进行施工，在本案中无过错，不应承担任何责任。被告石文刚与原告同系为被告聚成钢公司提供劳务，在本案中不承担任何责任。根据本案实际情况，被告聚成钢公司作为雇主，应当对原告的全部损失承担80%的民事赔偿责任，原告应自负20%的民事责任。综上，被告聚成钢公司应赔偿原告一切经济损失共计220010.13元的80%即176008.1元，扣除其已付原告的医疗费41000元，被告聚成钢公司应再赔偿原告经济损失135008.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告河北聚成钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋红兵经济损失135008.1元；二、驳回原告宋红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元，由原告宋红兵承担3251元，被告河北聚成钢结构工程有限公司承担2900元。
宋红兵上诉称：1、原审认定事实不清，适用法律错误。1、2014年4月7日，石文刚找到我说，聚成钢公司在红旗渠公司承包工程，那里人不够，我就伙同石文刚一块到工地干活，4月10日施工期间，我在7米多高的移动架上施工，下面有石文刚进行保护和移动，我不具备主动性，原审判我承担20%责任错误，如需承担，也应该由石文刚承担。2、原审酌定误工费一年是错误的，应计算至定残前一日。3、原审中我已提交了证据，证明我和家人在市内居住十几年，应按城镇标准计算赔偿。请求二审依法改判。
聚成钢公司上诉称：1、原审认定事实不清。上诉人承包被上诉人红旗渠公司的工程范围不包括本案涉及的刷漆工程，被上诉人石文刚与红旗渠公司之间系发包与承包关系，宋红兵系受石文刚雇佣（原审庭审中宋红兵明确表示工资是由石文刚发放）。2、宋红兵主张的被抚养人生活费、护理费证据不足，不应支持。3、原审适用法律错误。精神抚慰金不应支持。石文刚应当与发包方承担连带责任。
红旗渠公司答辩称：我公司将本案工程发包给聚成钢公司，我公司与石文刚之间不存在承包关系，我公司在本次事故中不存在过错，不应承担责任。
石文刚辩称：原审认定事实清楚，石文刚介绍宋红兵到涉案工地干活，石文刚未承包涉案工程，石文刚与宋红兵的工资均由聚成钢公司发放，石文刚与宋红兵之间不存在雇佣和劳动关系，请求二审驳回二上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：宋红兵在为聚成钢公司提供劳务期间受伤，这一基本事实清楚。针对宋红兵上诉，1、宋红兵主张原审判其承担20%责任错误，认为如需承担，也应该由石文刚承担。本院认为，宋红兵在为聚成钢公司提供劳务期间受伤，聚成钢公司作为雇主依法应承担赔偿责任，如石文刚对损害的发生有过错，可由聚成钢公司赔偿后向石文刚追偿。原审考虑宋红兵自身过错，判其承担20%的责任并无不当，宋红兵该上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。2、宋红兵主张原审酌定误工费一年是错误的，应计算至定残前一日。本院认为，法律规定误工时间可以计算至定残前一日，而非应计算至定残前一日，原审依据宋红兵的伤情，酌定一年的误工时间并无不当。3、宋红兵主张按城镇标准计算赔偿。本院认为，宋红兵原审中提交的社区证明，是复印件，内容也未证明宋红兵父子长期在该社区居住，故宋红兵该主张，证据不足，本院不予支持。针对聚成钢公司上诉，1、聚成钢公司主张承包红旗渠公司的工程范围不包括本案涉及的刷漆工程，该主张在其双方签订的承包合同上未显示，该主张证据不足，本院不予支持。聚成钢公司主张石文刚与红旗渠公司之间系发包与承包关系，对此主张石文刚与红旗渠公司均予以否认，聚成钢公司该主张证据不足，本院不予支持。聚成钢公司主张宋红兵系受石文刚雇佣，称原审庭审中宋红兵明确表示工资是由石文刚发放，经查，原审中宋红兵提到石文刚找聚成钢公司要工资，宋红兵找石文刚领，但宋红兵明确表示其与聚成钢公司之间系雇佣关系，并未主张受石文刚雇佣，聚成钢公司该上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。2、原审认定宋红兵主张的被抚养人生活费、护理费均符合法律规定，聚成钢公司对此所提异议不能成立，本院不予支持。3、聚成钢公司主张精神抚慰金不应支持，该主张与法不符，本院不予支持。聚成钢公司主张石文刚应当与发包方承担连带责任，该主张没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元由宋红兵负担3100元，由河北聚成钢结构工程有限公司负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年七月六日
书 记 员 段红霞