重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00405号
原告：陈科。
委托代理人：史永峰，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：郭婷婷，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告：周贵兴。
被告：璧山县友兴房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县大路镇北街。
法定代表人：周贵兴，董事长。
被告：璧山县兴友农副产品有限公司，住所地重庆市璧山县，组织机构代码。
法定代表人：周贵兴，董事长。
被告：卢廷碧。
被告：周蓉。
被告：周显涛。
卢廷碧、周蓉与周显涛的委托代理人：周贵兴。
原告陈科与被告周贵兴、被告璧山县友兴房地产开发有限公司（以下简称：友兴房地产公司）、被告璧山县兴友农副产品有限公司（以下简称：兴友农副公司）、被告卢廷碧、被告周蓉、被告周显涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永鸿、审判员徐晓瑮、代理审判员吴贵平组成合议庭，由严永鸿担任审判长，公开开庭进行了审理。陈科的委托代理人史永峰、郭婷婷，周贵兴并代表兴友农副公司与友兴房地产公司、受卢廷碧、周蓉与周显涛的委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈科诉称，陈科与周贵兴于2012年12月10日签订《借款合同》，约定周贵兴向陈科借款600万元，借款期为6个月，从2012年12月10日至2013年6月10日止，借款到期后周贵兴一次性归还陈科全部本息。同时，兴友农副公司、友兴房地产公司、卢廷碧、周蓉与周显涛对该借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期后二年，担保范围包括借款本金、利息、资金占用费、为实现债权所发生的所有费用等相关债务。同日，陈科向周贵兴支付了借款600万元，周贵兴收到借款后一直未给付本息。请求：1、周贵兴归还陈科借款本金600万元及利息45万元，并从2013年6月11日起，以645万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付资金占用损失，至本息付清之日止；2、兴友农副公司、友兴房地产公司、卢廷碧、周蓉与周显涛对周贵兴承担的以上债务承担连带清偿责任；3、周贵兴、兴友农副公司、友兴房地产公司、卢廷碧、周蓉与周显涛给付陈科为实现债权产生的担保费2.8万元、律师费8万元；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
周贵兴辩称，周贵兴向陈科借款6００万元属实，但被告已向陈科与重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司支付本息共计309.2667万元应扣除。担保费律师费不应由被告承担。璧山县友兴房地产开发有限公司和璧山县兴友农副产品有限公司的担保无效。
兴友农副公司辩称，与周贵兴意见相同。
友兴房地产公司辩称，与周贵兴意见相同。
卢廷碧、周蓉、周显涛辩称，与周贵兴意见相同。
经审理查明，2012年12月10日，陈科与周贵兴、友兴房地产公司、兴友农副公司、卢廷碧、周蓉、周显涛签订《借款合同》，约定由周贵兴向陈科借款人民币600万元，借款期限自2012年12月10日至2013年6月10日止，借款利率为年息15%，如周贵兴不能按期还款，每天按千分之一点五支付甲方资金占用费。该笔借款由友兴房地产公司、兴友农副公司、卢廷碧、周蓉与周显涛作为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，范围包括但不限于本金、资金占用费、以及实现债权所发生的所有费用。同日，陈科通过转账向周贵兴履行出借义务600万元。
2014年3月18日，重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司与上海中建中汇（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由上海中建中汇（重庆）律师事务所指派律师为陈科与周贵兴等借款合同纠纷一案提供法律服务。律师服务费8万元，重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司支付了16000元。
2014年3月18日，重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司代陈科向汇联投资担保有限公司支付了担保费28000元。
另查明，兴友房地产公司的注册资本为460万元，股东为周贵兴、卢廷碧、周显涛，分别持股37.609%、59.348%、3.043%。该公司章程规定，股东会对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。友兴农副公司的注册资本为806万元，股东为周贵兴、卢廷碧、周显涛、周蓉、王天元，分别持股51.86%、17.12%、7.45%、19.85%、3.72%。该公司章程规定，股东会对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
审理中，周贵兴举示了还款付息共309.2667万元的依据若干，收款人分别为重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司、刘芳、陈余燕、谢书英等。陈科否认以上的款项给付跟陈科与周贵兴的民间借贷有关。
以上事实，有《借款合同》、“网银转账凭证”、《法律事务委托合同》等证据在卷为凭，结合原、被告双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，陈科与周贵兴、友兴房地产公司、兴友农副公司、卢廷碧、周蓉、周显涛签订《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制规定，合法有效，对合同的当事人有约束力，当事人应当按合同约定履行义务。
双方当事人对于陈科向周贵兴出借了借款600万元无异议，对于周贵兴是否还本付息有争议，周贵兴举示了其给付重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司、刘芳、陈余燕、谢书英款项的证据，但陈科予以否认，本院认为周贵兴举示的相关证据不能证明其对于借款600万元还本付息，陈科请求周贵兴偿还借款本金600万元及借款期限内的利息45万元，符合合同约定，本院予以支持。借款合同约定如周贵兴不能按期还款，每天按千分之一点五支付甲方资金占用费，陈科请求从2013年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付资金占用损失，符合法律规定，但应当以借款本金600万元为基数。《借款合同》没有约定本案纠纷的律师服务费、保全担保费由违约方负担，因此，陈科要求周贵兴支付律师服务费与保全担保费的请求，本院不予支持。《借款合同》中约定了友兴房地产公司、兴友农副公司、卢廷碧、周蓉与周显涛承担连带保证责任，陈科请求兴房地产公司、兴友农副公司、卢廷碧、周蓉与周显涛对周贵兴负担的以上给付义务承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周贵兴于本判决生效之日起五日内归还原告陈科借款600万元及利息45万元；
二、被告周贵兴于本判决生效之日起五日内支付原告陈科资金占用损失，从2013年6月11日起，以600万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；
三、被告璧山县友兴房地产开发有限公司、被告璧山县兴友农副产品有限公司、被告卢廷碧、被告周显涛、被告周蓉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案诉讼费61633元，由周贵兴、璧山县友兴房地产开发有限公司、璧山县兴友农副产品有限公司、卢廷碧、周显涛、周蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 程其力