wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3838号
申请人李存峰，男，汉族，1965年12月20日出生。
被执行人王建设，男，汉族，1975年9月1日出生。
关于申请执行人李存峰申请执行被执行人王建设合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）二七民一初字第1702号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建设的银行存款35589.5元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3838号申请人李存峰，男，汉族，1965年12月20日出生。被执行人王建设，男，汉族，1975年9月1日出生。关于申请执行人李存峰申请执行被执行人王建设合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）二七民一初字第1702号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建设的银行存款35589.5元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十月二十三日书记员 杨向民
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1336号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司员工。
被告：李骏，男，1990年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告李骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄文亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 涂 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1336号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司员工。被告：李骏，男，1990年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告李骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  黄文亮二〇一七年九月二十九日书记员  涂 文
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第160号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许某某，男，1976年7月31日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省晋江市。曾因犯盗窃罪于1997年7月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2007年11月28日晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年5月27日刑满释放。因酒后驾驶机动车于2012年11月21日被石狮市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日2时许，被告人许某某饮酒后驾驶闽C38Y**小汽车至石狮市石金路钞坑岗亭路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人许某某血液中检出乙醇浓度为194.82mg／100ml，属醉酒驾车。
案件审理期间，被告人许某某向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测单，血液提取登记表，醒酒人员移交单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息，行驶证，车辆信息，酒精呼气照片，涉案车辆照片，抽血照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检测报告书，户籍证明、刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书及被告人许某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许某某在案件审理期间向本院预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人许某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人许某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月12日起至2015年3月23日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曾华彪
附本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执68号
申请执行人张某某，男，1963年9月6日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人郑某某，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人张某某与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）鄂五峰民初字第00341号民事调解书，于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00341号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年七月十三日
书记员 尚义亮
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1420号
罪犯张锁平，男，1978年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市凉城县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2009年3月5日作出（2009）赛刑初字64号刑事判决，认定被告人张锁平犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年11月5日起至2018年11月4日止。判决发生法律效力后，于2009年5月18日入监服刑。2011年9月29日、2013年7月23日，经本院减刑一年八个月，刑期至2017年3月4日止。2015年11月23日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张锁平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2013年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张锁平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张锁平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2013年被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张锁平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锁平减去有期徒刑一年二个月十七天，刑期至2015年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 欢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7065号
原告靖奎奎，男，汉族，1989年3月13日出生，住商丘市。
原告刘倩，女，汉族，1985年3月20日出生，住商丘市。
委托代理人张清岭，河南瀛宋律师事务所律师。
被告商丘市吴良材眼镜有限公司，住所地商丘市梁园区文化路喜来登47-1号门面，机构代码：411402000006866。
代表人陈光兴，职务董事长。
本院在审理原告靖奎奎、刘倩与被告商丘市吴良材眼镜有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖奎奎、刘倩撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年八月二日
书记员 刘远东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4381号
原告程先国，男，1969年1月13日出生，湖北省郧西县。
被告张玉安，男，1979年7月13日出生，湖北省郧西县。
被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司，住所地西安市。
诉讼代表人王胜鹏，该分公司负责人。
委托代理人代战龙，男，1977年6月25日出生，西安市碑林区。系该分公司职员。
原告程先国与被告张玉安、被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告诉称，其在被告张玉安分包被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司所承接的房屋装修施工场地干活，被告张玉安下欠其劳务费未支付，现要求两被告连带支付其劳务费10500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案应移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院认为，原、被告因劳务合同形成诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据原、被告陈述，该案的履行地并未在我院辖区而处于西安市莲湖区；被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司住所地亦非我院辖区而位于西安市莲湖区；原告未能提供被告张玉安在我院辖区经常居住一年以上的证据；原、被告谈话后三方均表示同意将此案移送至西安市莲湖区人民法院审理，故被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司所提出的异议成立，该案应移送至被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司住所地所在法院即西安市莲湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第之规定，裁定如下：
被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司对管辖权提出的异议成立，该案移送西安市莲湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年六月二十日
书记员 李 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6066号
上诉人（原审被告）：刘学义，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：黄巨凤，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：樊瑞田，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。
原审被告：贾鸿艳，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人刘学义、黄巨凤因与被上诉人樊瑞田、原审被告贾鸿艳农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学义、黄巨凤上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审，或改判由刘学义、黄巨凤、贾鸿艳给付被上诉人地上建筑物补偿款18311.13元；2．判令被上诉人退还上诉人已交付但未到期土地承包费1,950元；3．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘学义、黄巨凤、贾鸿艳三人承包包括被上诉人及他人土地共计2.1265亩。2012年2月，国家征用该土地，刘学义、黄巨凤、贾鸿艳共得包括苗木、地上附着物、建筑物、营业损失在内征地补偿款共计316,398.7元，其中包含地上建筑物补偿款178,413元。依据双方签订承包合同，地上建筑物补偿款应双方各得50%，被上诉人应得18,311.13元；同时被上诉人应退还上诉人承包费1,950元。上诉人不认可土地承包合同的真实性，且该合同约定应按照四六开分配补偿款，上诉人不认可五五开的分配比例。一审法院认定的地上建筑物补偿款有误，扩大了地上建筑物的范围。被上诉人应当退还土地承包费，并按照四六开的比例，向上诉人返还其获得的补偿款。
樊瑞田辩称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：一审判决认定的地上建筑物补偿款数额正确。在本案一审及上诉状中，上诉人均认可五五开的分配比例，且被上诉人在一审期间提交了相应的证据为证。上诉人请求被上诉人返还土地承包费，与本案无关，也不存在返还的依据。被上诉人没有获得任何补偿款，不存在向上诉人返还补偿款的问题。
贾鸿艳未发表陈述意见。
樊瑞田向一审法院起诉请求：判令贾鸿艳、刘学义、黄巨凤给付樊瑞田地上建筑物补偿款38,512元。
一审法院认定事实：贾鸿艳、刘学义、黄巨凤系个人合伙关系。2010年5月20日，贾鸿艳代表贾鸿艳、刘学义、黄巨凤与樊瑞田订立农村土地承包合同。合同约定：贾鸿艳、刘学义、黄巨凤承包樊瑞田坐落于南环路××××土地0.4365亩；承包期限为2010年至2020年；承包费为每年每亩2,000元；承包期内如遇国家征地，青苗补偿款归樊瑞田所有，地上建筑物补偿款40%归樊瑞田所有，60%归贾鸿艳、刘学义、黄巨凤所有。此后，经双方口头约定，将地上建筑物补偿款的分配比例变更为各得50%。合同订立后，樊瑞田按约将土地交付贾鸿艳、刘学义、黄巨凤使用。贾鸿艳、刘学义、黄巨凤承包樊瑞田及他人的土地共计2.1265亩。因国家征用该土地，贾鸿艳、刘学义、黄巨凤于2016年11月得到地上建筑物补偿款316,398.7元。贾鸿艳、刘学义、黄巨凤应给付樊瑞田地上建筑物补偿款32,473.09元。樊瑞田要求贾鸿艳、刘学义、黄巨凤给付地上建筑物补偿款，双方协商未果。
一审法院认为，涉诉农村土地承包合同有效，双方均应按约履行。贾鸿艳、刘学义、黄巨凤未按约给付樊瑞田地上建筑物补偿款，属于违约行为。樊瑞田要求贾鸿艳、刘学义、黄巨凤给付地上建筑物补偿款38,512元，其中32,473.09元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、贾鸿艳、刘学义、黄巨凤给付樊瑞田地上建筑物补偿款32,473.09元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回樊瑞田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由樊瑞田负担75元，贾鸿艳、刘学义、黄巨凤负担306元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，涉诉土地承包合同由被上诉人与原审被告贾鸿艳签订，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，应为合法有效。贾鸿艳、刘学义、黄巨凤三人系个人合伙关系，承包涉诉土地从事合伙经营活动，应按照约定履行涉诉土地承包合同。上诉人不认可涉诉土地承包合同，亦不认可存在补偿款五五开分配的约定，但是上诉人对此并未举证予以证明，亦未对涉诉合同中的相关内容提出司法鉴定，故其应当承担举证不能的不利责任。上诉人的该上诉主张，因事实依据不足，本院不予支持。上诉人认为一审判决认定地上建筑物范围过大、地上建筑物补偿款过高，本院认为，一审法院依据相应腾迁协议和地上附着物计价表认定的地上建筑物补偿款数额正确，本院对该数额予以确认。上诉人请求被上诉人返还土地承包款和按照比例返还被上诉人获得的补偿款，因事实依据不足，本院无法支持。
综上所述，刘学义、黄巨凤的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人刘学义、黄巨凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7685号
原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族。住址：临安市。
被告：许琴，女，1979年12月20日出生，汉族。住址：德清县。
原告杜振宇与被告许琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告杜振宇到庭参加诉讼，被告许琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜振宇起诉称：2017年4月25日，被告因资金周转需借钱，通过湖州汇远投资管理有限公司介绍向原告借款40320元。原告于当日交付被告，其中32900元通过银行转账方式汇入被告指定账户，其余7420元由被告委托原告现金支付给湖州汇远投资管理有限公司作为服务管理费及应向其他相关各方缴纳的费用，后被告向原告出具收条一份，确认收到相应款项。并签署承诺书，承诺：就上述借款事宜，本人承诺按时还清，任一期没有按时归还的，则出借人可要求本人一次性归还本金和利息，借款月利息调整至2%。借款后，被告还款金额共计6920元（本金6315元，利息605元）。后经原告多次催讨，被告拒不归还剩余本金和利息。故请求判令：1、被告归还借款人民币剩余本金34005元；2、被告归还利息人民币3401元（自2017年5月25日至2017年10月24日止的利息，按照月利率2%计算，自2017年10月25日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计）。
被告许琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定：2017年4月25日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到出借人杜振宇支付给本人许琴的借款人民币40320元，其中32900元由出借人通过银行账号汇本人指定的银行卡，其余7420元已按约定支付给相关各方（包括但不限于服务管理费等其他费用），本人无异议。”被告在湖州市吴兴区向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本借款人许琴于2017年4月25日向出借人杜振宇借到人民币40320元，其中7420元为本人委托出借人支付于湖州汇远投资管理有限公司的服务管理费及应向其他相关各方缴纳的费用，月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分12期还款，一月为一期，约定月还款3965元（其中本金3360元，利息605元），还款日期为每月24日。本人没有按时履行任一期还款义务的，则出借人可要求本人一次性归还剩余本金和利息，借款月利率调整至2%，本人同意在债务宣布到期之前所付利息不得在后期债务本金中扣除，如因本人违反承诺引起诉讼的，则由承诺书签订地人民法院管辖，则由本人承担出借人催讨借款产生的律师费、保全费等费用”。上述收条及承诺均由被告签名捺印。同日，原告转入被告账户32900元，案外人湖州汇远投资管理有限公司出具《费用收取证明》一份，证明原告代被告支付公司管理费等其他应缴纳费用共计7420元，支付以现金方式当场付清。嗣后，被告仅归还部分借款本金及利息计6920元，余款到期未归还，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实，有原告向本院提供的收条、承诺书、费用收取证明、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。被告在借款到期后未返还借款显属不当，依法应承担相应的民事责任，但本金数额应以本院核定为准。本案中，原告主张借款本金为40320元，其中7420元系其代被告支付湖州汇远投资管理有限公司服务管理费等其他费用，但本院认为该笔费用不应作为借款本金。首先，原告未提供证据证明所谓湖州汇远投资管理有限公司已提供相关服务，亦未提供该费用的银行转账凭证，相较于原、被告之间均通过银行转账交易，原告主张现金支付服务费用，湖州汇远投资管理有限公司仅出具证明，并未提供相关的财务凭证，不符合常理，也不符合交易习惯。其次，原告作为出借人不得利用其优势地位预先扣除款项（无论是利息或其他名义的费用），否则即违背合同法第二百条之禁止性规定，应属无效，本案中原告扣除相关费用后实际交付的款项仅为32900元，故应当以实际交付的金额为准。综上所述，本院认定案涉借款本金为32900元。同时，被告在借款后已归还原告部分借款本金及利息，但利息计算应以本金32900元为基数，按月利率1.5%计算，故已支付的一个月利息应为493.50元，超过部分111.50元（605元-493.50元）应视为已归还的借款本金，被告实际欠原告借款本金为26473.50元（32900元-6315元-111.50元）。对于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持，但应以本院确认的借款本金为基数计算利息，借款期限内的利息应从借款后第二个月起以月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许琴返还原告杜振宇借款本金26473.50元，支付借款利息（其中2017年5月25日至2017年10月24日以26473.50元为基数按月利率2%计算，2017年10月25日起至清偿之日止的利息以未付款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杜振宇其他诉讼请求。
若被告许琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，公告费550元，合计诉讼费1286元，由原告杜振宇负担244元，被告许琴负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 刘元秋
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔡 燕
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第408号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月24日被变更强制措施为取保候审，2014年5月26日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年7月10日6时30分许，被告人刘某在宁波市江东区中特锦苑小区2号楼楼下，因扔垃圾的事情与被害人孟某乙发生冲突，在冲突过程中使用扫帚将孟某乙的头部打伤，造成其头皮裂伤、颅骨粉碎性凹陷骨折，左额叶小片脑挫伤、蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，孟某乙头部的损伤已达到轻伤程度。
2013年7月10日，被告人刘某被民警抓获到案。案发后，被告人刘某已赔偿被害人孟某乙人民币75000元，并取得了孟某乙的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人孟某乙的陈述，证人孟某甲、潘某、张某的证言，辨认笔录，到案经过证明，照片，扣押清单，户籍证明，门诊病历及住院记录，手术记录，谅解书，法医学人身损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人向被害人进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具扫帚一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年六月十三日
代书 记员 吴叶琴
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异34号
异议人（案外人）叶必辉，男，生于1951年11月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）黄艮香，女，生于1958年10月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶必辉、黄艮香向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人叶必辉、黄艮香称，异议人于2014年2月20日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套、x栋x楼x号的门市一间，按合同约定已付清房款570445元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。
异议人就其主张提交了如下证据：结婚证、《商品房买卖合同》、交款收据、银行消费存根、银行利息清单、银行存折记录、银行交易明细清单。
本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。
另查明，异议人叶必辉、黄艮香系夫妻关系。异议人于2014年2月20日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套、x栋x楼x号的门市一间，按合同约定已付清房款570445元。所购买的住房系异议人唯一住房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场x栋x单元x楼x号的住房、x栋x楼x号的门市的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更405号
罪犯张路军，男，1978年9月6日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月十九日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第160号刑事判决，以被告人张路军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张路军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张路军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张路军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张路军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张路军减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2792号
上诉人（原审原告）:吴大万，男，1968年5月21日生，，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鸿雁，江苏兆锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:滨湖区小陶餐饮店，住所地无锡市滨湖区胡埭镇汇景苑***********号。
登记经营者：许小燕，女，1975年3月12日生，居民身份证号码3202221975********，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人吴大万因与被上诉人滨湖区小陶餐饮店买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，依据滨湖区小陶餐饮店与蒸霸尚品签订的《合作经营协议书》，小陶餐饮店已将其基础设施（包括但不限于现有办公设备、厨房设备、桌椅板凳、房屋承租权等）和现有的客户资源作价300万元供蒸霸商品使用，故小陶餐饮店实际由蒸霸尚品在经营管理。故本案应将登记的经营者许小燕和实际经营者蒸霸尚品列为共同诉讼人。另外，一审未能查明邵阿银与小陶餐饮店、蒸霸尚品之间的法律关系，以合理确定各方当事人之间的权利义务关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5214号民事判决；
二、本案发回无锡市滨湖区人民法院重审。
上诉人吴大万向本院预交的二审案件受理费1284元予以
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 庄茂根
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初970号
原告：刘小凯，男，1951年11月28日出生，汉族，现住博野县。
被告：马三娟，男，1972年3月12日出生，汉族，现住博野县。
委托诉讼代理人刘月先，系被告马三娟的姑姑。
原告刘小凯与被告马三娟物权保护纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘小凯、被告马三娟及其委托代理人刘月先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小凯向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告合法财产的损害，并赔偿原告经济损失600元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系叔公和侄媳妇关系。2017年9月3日，我将我家院里的大小十几棵树以价格400元卖给了蠡县东营买树的。买主将树锯倒装车后，被告看见了，她叫上女儿刘珠晗前去阻挡买主装树，强迫买主将装上车的树卸下，她的理由是院里的房子和树是她家的，但她口说无凭，她们是故意给我添乱。买主见此情景，就不买树了，还向我要了200元的损失费。我向东墟镇派出所报案，民警到现场了解情况，民警了解案情后，告知我向法院起诉。�上所述，被告妨碍我对合法财产的处分权，给我造成了不必要的损失。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请依法审理。
马三娟辩称，树是老人留下的树，原告不该刨，该阻拦他，就不让他卖树，他没赡养老人。
本院经审理认定事实如下：1、被告马三娟系原告刘小凯的侄媳，被告代理人刘月先系原告刘小凯的亲妹妹。2、2017年9月3日，原告刘小凯将位于龙堂村宅基地（该宅基地四至：东邻道，西邻刘仲甲，南邻道，北邻刘红志）上的树木卖给崔立山。崔立山将树木锯倒装车后，被告马三娟到场进行阻拦，导致树木没有卖成，崔立山向原告索要了200元的人工损失费。原告刘小凯提供了1980年的分家单一份、宅基证一份、博野县公安局东墟镇派出所出具的证明一份、崔立山出具的证明一份。分家单载明“西边庄基一所、破房五间、大门洞一个，树�相连归小凯”，被告称没有见过分家单，系原告伪造的。3、被告马三娟主张该树木为其公爷所种，原告无权处分。被告提供了2001年4月10日刘百川（已去世）的遗言一份、2000年4月22日刘百川和闫文端（系刘百川之妻，已去世）的遗言一份，两份遗言分别载明“二儿刘小凯分家时分得我的房产和树木我要收回，因此以前所有分单一律无效。”“以前所有分单一律作废，无效，我老两口死后，所有财产归刘造堂全部所有。”原告刘小凯认为两份遗言均与本案无关。
本院认为，原告刘小凯虽然提供了分家单证明其父刘百川曾在1980年分家时将案涉宅基地上的树木分给了原告，但被告所提供的两份遗言均称以前所有分单一律作废，故原告所提供的证据不足以证明案涉树木的所有权归其所有，权属不明。原告要求被告停止对其合法财产的侵害并赔偿经济损失600元的�张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘小凯的诉讼请求。
诉讼费40元，由原告刘小凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭会娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一初字第00032号
原告：安徽省文一建筑安装有限公司。组织机构代码：78106426－8。
法定代表人：周文育，职务：董事长。
委托代理人：殷平勇、黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：利辛县仁瑞置业有限公司。组织机构代码：05446773－0。
法定代表人；程健，职务：公司经理。
原告安徽省文一建筑安装有限公司诉被告利辛县仁瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽省文一建筑安装有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告安徽省文一建筑安装有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应予准许。依照该法第一百五十四之规定，裁定如下：
准许安徽省文一建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费32715元，减半收取16357.5元，由原告安徽省文一建筑安装有限公司负担。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
人民陪审员 王天成
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵昱昱
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4219号
罪犯唐登华，男，1982年7月6日出生，土家族，出生地湖北省宜昌市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年3月13日作出（2008）香刑初字第370号刑事判决，以被告人唐登华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年5月13日作出（2008）珠中法刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐登华在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月6日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年10月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯唐登华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐登华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐登华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐登华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第737号
原告姜某甲，男，1927年1月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李某，女，1936年1月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告姜某乙，女，1960年1月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告姜某甲、李某与被告姜某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜某甲、李某到庭参加了诉讼，被告姜某乙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，婚后生育子女五人，分别是姜德东、姜丽娟、姜丽杰、姜丽华、姜德志。2011年6月1日姜德志病逝。除姜丽华，其与子女均能按时给付赡养费，请求判令被告每年给付赡养费7000元。
被告辩称，原告请求的赡养费数额过高，我负担不起。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育子女5人，分别为长子姜德东，长女姜丽娟，次女姜丽杰，三女姜某乙，次子姜德志。2011年6月1日姜德志去世。2013年9月底二原告居住在姜丽杰丈夫为其租赁的蓬莱市登州街道汤邱村3号楼4单元102室。1962年原告姜某甲从沈阳塑料厂精简下放回蓬莱市大柳行镇道头村老家，现每年从蓬莱市民政局领取职工救济金9140元，另蓬莱市人民政府发放给二原告每年每人养老金780元。被告离异，现已再婚，2009年从鲁房集团退休，每月退休金1500余元。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实有蓬莱市大柳行镇民政办证明、调查笔录、庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，二原告年岁已高，失去劳动能力，原告请求被告给付赡养费，符合法律规定。原告现有4个子女，被告应承担四分之一的赡养义务。原告请求被告每年给付赡养费7000元，数额过高，结合二原告的实际生活需求及被告的实际收入情况，被告每年应给付3500元赡养费较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
自2014年9月1日始，被告姜某乙每年给付原告姜某甲、李某赡养费3500元，限于每年12月30日前付清。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 赵荫龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 陆云云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16162号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王圣钢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王圣钢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王圣钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，003.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，003.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00519号
原告：方宜霞，女，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：崔嵬，经理。
委托代理人：马晓峰，男，安徽省加烨置业集团有限公司办公室主任。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告方宜霞诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告方宜霞到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宜霞诉称：2009年4月29日，以原告为甲方（委托方）、被告一为乙方（经营方）、被告二为丙方（担保方），三方签订了二份《经营管理委托合同书》，该合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第一层195#、196#商铺委托乙方代为经营；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、195#商铺前三年的经营收益为95676元、196#商铺前三年的经营收益为93556元，作为商铺的销售折扣从总房款中扣减；195#、196#商铺从第四年开始支付经营收益，每期分别支付31892元和31185元，合计63077元；4、回报的收益款以年度付款的方式支付，且在每年度的10月1日前存入甲方指定账户；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年10月1日前向原告支付2013年度的商铺回报收益款63077元，但被告至今未予支付。原告多次催要无果，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺回报收益款63077元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以63077元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年10月11日，原告方宜霞作为委托方与受托方即被告华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：方宜霞将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2-195、2-196号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。上述商铺委托经营期间前三年经营收益金分别合计为95676元和93556元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年分别为31892元和31185元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因被告华熠管理公司未支付方宜霞2013年度的经营租金合计63077元，故方宜霞诉至本院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月4日，被告华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告方宜霞与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告方宜霞2013年度商铺经营租金63077元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告方宜霞逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，以63077元为基数，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取927元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年二月二十日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民不字第5号
起诉人：张江元，农民，
起诉人张江元诉迁西县渔户寨乡白枣峪村村民委员会，第三人张瑞仓农村土地承包合同纠纷一案，起诉人提交民事起诉状，诉称2001年起诉人与迁西县渔户寨乡白枣峪村农村经济联合社签订迁西县土地果树承包合同书一份，编号为：08050010。合同期限自2000年10月31日至2028年10月31止，共计28年。依据该合同起诉人张江元依法取得位于本村大西沟单沟生荒坝台地内编号508-516号8棵果树的承包经营权。当时村委会及所在第二生产组承包方案是“以树带地”。即承包人取得承包树的同时也取得树下生荒坝台儿地的承包经营权。双方签订果树承包合同书后，大西沟单沟果树编号508-516号范围内8棵果树及8棵果树树下坝台儿生荒地一直由起诉人经营管理，并在树下地中栽植了小栗树。然而，第三人张瑞仓却于2011年10月29日上午以“治理荒山修路”为名，动用挖掘机擅自将起诉人经营管理的树下坝台儿地10几个坝台儿予以毁坏，并毁损起诉人多年生小栗树14棵。起诉人发现后，及时制止并与第三人张瑞仓理论。后张瑞仓将村干部张付元、张素华找到现场并拿出其于1997年3月与渔户寨乡白枣峪村经济联合社签订的《迁西县渔户寨乡果树、荒山、河滩承包》合同书给村干部看。经在场的村干部及起诉人与第三人查看合同书，第三人的合同书明确约定“承包树树梢10米以外属于荒山”，张瑞仓自知理亏，将挖掘机撤回。但是，2011年11月2日，白枣峪村党支部书记吴克星在没有通过村民代表会议讨论决定且未征得村委会干部同意前提下，以“完善张瑞仓荒山合同”为名，私自将第三人张瑞仓荒山合同第二条“坐落”一款中“大西沟阴阳坡大树梢10，米以外”修改为“家山沟门距果树干10米，大西沟阴阳坡大树梢以外”，并加盖了白枣峪村村民委员会的公章，且伪造了起诉人合同中“张宏来”的签名。被起诉人与第三人之间的行为导致起诉人张江元在大西沟单沟承包的8棵果树树下坝台儿生荒地中大树梢以外的坝台儿生荒地全部划归了第三人张瑞仓享有，严重侵害其合法权益。大西沟单沟的坝台儿生荒地属于起诉人经营的果树树下地，不属于第三人张瑞仓承包的大西沟阴阳坡范围。因此，三年来，起诉人因此事不计其数的找到村委会及乡政府要求予以解决。2014年9月25日迁西县渔户寨乡人民政府综治办因此事出具《关于白枣峪村张江元与张瑞仓合同纠纷一事的情况说明》。该《说明》最终确认“张瑞仓修改完善后的合同与张江元产生利益冲突，应属合同纠纷，建议当事人通过诉讼渠道解决问题”。起诉人认为，第三人张瑞仓与迁西县渔户寨乡白枣峪村村民委员会签订的所谓“修改完善后的合同”不仅违背了历史客观事实和《中华人民共和国合同法》第51条、第52条第（二）项、《中华人民共和国土地承包法》第18条3项、22条、27条1款、51条2款、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》第125条、127条1款、130条1款的相关规定而且严重的侵害了起诉人合法的土地果树承包经营权，其行为应属无效行为。起诉人要求人民法院依法确认被起诉人与第三人之间签订的荒山合同第二条“坐落”一款中“大西沟阴阳坡大树梢10米以外”修改为“……大西沟阴阳坡大树梢以外”的条款内同无效。
经审查，本院认为，起诉人张江元作为原告诉被告张瑞仓、第三人迁西县渔户寨乡白枣峪村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院已做出（2015）迁民初字第527号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。起诉人基于同一事实又提起民事诉讼，属重复诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人张江元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 境
审 判 员 魏永辉
人民陪审员 杨小玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04796号
原告：李伍金，男，1963年1月8日生，汉族。
委托代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭云，男，1982年12月10日生，汉族。
被告：叶兆琼，女，1986年8月15日生，汉族。
原告李伍金与被告彭云、叶兆琼先民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伍金的委托代理人莫正友到庭参加诉讼。被告彭云、叶兆琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伍金诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月23日被告彭云因资金周转困难向原告借款人民币300000元，借款时间为3个月，口头约定每月支付利息9000元，本金及利息共计327000元，并由被告向原告出具借条一张。还款期限届满后，被告无力偿还借款，在征得原告同意后，延期两个月还款，于2014年3月26日在原借条上注明。借款到期后，经原告多次要求被告偿还借款，又因被告无力偿还，在再次征得原告同意的情况下，被告于2014年10月23日向原告另行出具借条一张，承诺偿还本金300000元及利息18000元，共计318000元，于2014年12月30日还清。时至今日，经原告多次要求被告偿还借款，但被告均借故推诿，拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，原告依法诉至本院，原告请求：1.依法判令被告立即偿还本金300000元；2.依法判决被告从2014年12月31日起，以300000元为本金按年利率36%支付利息至借款付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告彭云、叶兆琼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告彭云与被告叶兆琼系夫妻关系。2013年12月23日，被告彭云向原告出具借条一张，借条载明：今借到李伍金现金人民币327000元，还款期限为3个月，每月付9000元，剩下一个月付309000元。借款人：彭云，身份证号：51023119821210＊＊＊9，农村商业银行账号：622885103726＊＊＊6。2014年3月26日，被告彭云再次在借条上注明：再借三个月，每月付9000元，于2014年5月23日还清，5月23日付309000元。2014年10月23日，被告彭云重新向原告出具一张借条。借条载明：今借到李伍金现金人民币31800元（大写叁拾壹万捌仟元正），期限两个月，每月付9000元，2014年12月30日还清。借款人：彭云，身份证号：51023119821210＊＊＊9。
另查明，被告彭云实际借款金额为300000元。2013年12月23日，案外人李某某以转账方式直接向被告彭云银行账户（账号：622885103726＊＊＊6）转账人民币300000元。被告彭云于2014年1月28日与2月25日向李向琼分别转账9000元。庭审中，原告方表示，两张借条均系被告彭云书写并捺印；此外，原告方还表示，除被告彭云已经支付的利息18000元，其它利息不再主张。
以上事实有借条，储蓄对账单，转款信息，婚姻登记信息等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：被告彭云向原告李伍金借款，并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款虽然由第三人向被告彭云提供，但被告彭云也已经支付两个月的利息18000元，可视为借贷双方已就借款由第三人提供形成了合意，故第三人提供的借款应当视为由原告向被告彭云的提供借款。原告与被告彭云之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，真实有效，本院予以确认。借款双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经提供借款，被告应当如约履行还款义务并支付利息。借贷双方约定于2014年12月30日还清借款。被告未按照借款合同约定时间还款，原告请求被告偿还借款本金300000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
因原、被告双方已约定了借款利息且约定了还款时间，故原告请求被告以300000元为本金，从逾期还款之日（2014年12月31日）起支付利息到借款付清之日止，本院依法予以支持。但是，原告主张被告按照36%年利率支付利息违反法律关于借款利息的规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院按照年利率24%的标准主张借款利息。被告彭云已经支付的利息18000元，因被告并未主张返还且该利息未超过36%的年利率，不应返还或扣除。
被告彭云、叶兆琼系夫妻关系，婚姻关系存续期间产生的债务应当由夫妻共同偿还。被告彭云、叶兆琼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭云、叶兆琼于本判决生效之日起10日内偿还原告李伍金借款人民币300000元，并自2014年12月31日起，以300000元为基数，按24%的年利率支付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告李伍金的其他诉讼请求。
如被告彭云、叶兆琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收2900元，实际收取2900元，由被告彭云、叶兆琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 波
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘代全
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第517号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈镜全，绰号：“二皮”，男，1991年2月18日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2012年2月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，2012年9月26日因犯盗窃罪被金东区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，现在浙江省第四监狱服刑。又因本案于2012年12月10日被浦江县公安局押回重审。现羁押于浦江县看守所。
被告人雷文军，男，1989年4月9日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2012年2月29日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，2013年1月28日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元，现在浙江省第三监狱服刑。又因本案于2013年4月2日被浦江县公安局押回重审。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］504号起诉书指控被告人陈镜全、雷文军犯盗窃罪，于2013年8月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人陈镜全、雷文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈镜全、雷文军以非法占有为目的，伙同他人两次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，且系漏罪，被告人陈镜全、雷文军尚在服刑，归案后均能如实供述自己的罪行，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定。
二被告人对起诉书指控的事实和定性均没有异议。
经审理查明：
1、2011年10月22日晚，被告人陈镜全、雷文军伙同付正俊（另案处理）、ＸＸ（另案处理）、黄佑武（另案处理）、邹盛刚（已被长兴县公安局刑拘上网，另案处理）、江运（身份不详、在逃、另案处理）窜至湖州市长兴县煤山镇白岘乡同鑫水晶厂，用自带的老虎钳将厂房围墙上的一通风口砖块撬开后钻入厂内，盗得10号白色水晶烫钻100余公斤，价值人民币6230元，盗得6号黑色水晶烫钻400余公斤，价值人民币49980元，后七人将盗得的水晶烫钻运回浦江并予以均分。嗣后，ＸＸ负责销赃其和雷文军、陈镜全、邹盛刚等四人分得的烫钻，得款人民币18000余元，被告人雷文军分得人民币3000元左右，被告人陈镜全分得人民币2500余元，所得赃款被二人挥霍。黄佑武负责销赃其和江运、付正俊等三人分得的烫钻，得款人民币15000余元。被盗烫钻未能追回。
2、2012年1月15日凌晨，被告人陈镜全、雷文军伙同张腾（身份不详、在逃、另案处理）窜至浦江县仙华街道河山村鑫润水晶厂内，盗得被害人祝某放在厂里的热熔胶粉20包，总计价值人民币31040元。嗣后，被告人陈镜全、雷文军等人经任宗顺（上网追逃）的介绍，将所盗20包热熔胶粉以人民币16000元的价格卖给了李某（已判刑）。被盗胶粉已由公安机关追回12包，并发还被害人。
综上，被告人陈镜全、雷文军参与盗窃两起，总计价值人民币87250元。
证明上述事实的证据有被告人陈镜全、雷文军和另案处理同案犯ＸＸ、黄佑武、付正俊的供述；被害人祝某、马某的陈述；证人李某、王某的证言；相关价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；现场、人员辨认笔录及照片；受案登记表、呈请破案报告书、调取证据清单及照片；搜查笔录及照片；扣押物品清单及照片、发还物品清单；另案处理同案犯处理情况材料；情况说明；二被告人的前科材料、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，二被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈镜全、雷文军以非法占有为目的，伙同他人两次秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，应当与前罪实行数罪并罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈镜全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；与前罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币九万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2026年2月16日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人雷文军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；与前罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2025年2月28日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄光德
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 张肖超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2740号
原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司，沈阳市大东区滂江街73-1号292室。
法定代表人：许凤霞，职务：总经理。
委托代理人：费晶，辽宁睿格人资律师事务所律师。
被告：朱国锋，男，1974年2月10日出生，汉族，住址：辽宁省阜新蒙古自治县阜新镇。
被告：齐春莲，女，1968年10月21日出生，蒙古族，住址：辽宁省阜新蒙古自治县。
被告：侯杰，男，1969年2月3日出生，汉族，住址：辽宁省阜新蒙古自治县阜新镇.
被告：宣淑青，女，1968年10月19日出生，汉族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。
原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告朱国锋、齐春莲、侯杰、宣淑青追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员葛敏独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳万合工程机械租赁有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万合工程机械租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万合工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告沈阳万合工程机械租赁有限公司承担。
审判员 葛 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 王敏鹤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民一终字第311号
上诉人（原审起诉人）李永祥，男，汉族，1969年11月18日生。
委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人秦权，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李永祥不服开远市人民法院（2014）开民二初字第128号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨永祥上诉称：开远市乐百道村委会东联村民小组（以下简称东联村民小组）共收取村外92人土地使用款人民币8754000元，故非法倒卖土地使用权违法所得款项为人民币8754000元，然而两级法院在刑事案件中仅仅判决追缴其中4168572元另有4585428元未予处理。且在刑事案件审理中，证人杨家绿证实“卖土地款项至今已全部用完。至今92名受害人中无人收到追缴退回的款项。鉴于此，在公权力保护不全面、不完整的情况下行使私权救济，以及经过追缴仍不能弥补损失的情况下，依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，上诉人向人民法院提出民事诉讼并无不当。请求红河哈尼族彝族自治州中级人民法院撤销开远市人民法院（2014）开民二初字第128号的民事裁定，本案由开远市人民法院立案审理。
本院审查认为，上诉人李永祥的诉讼请求与东联村民小组非法倒卖土地相关，本院已以（2010）红中刑终字第128号判决书认定东联村民小组犯非法倒卖土地使用权罪，判处罚金人民币250000元，非法所得人民币4168572元予以追缴。上诉人李永祥的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原裁定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 徐 飞
审判员 王建华
二〇一四年七月十七日
书记员 宁李苗
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2301号
原告：陈永和，男，1976年11月24日出生，汉族，住金湖县。
被告：王正明，男，成年，汉族，住江苏省。
原告陈永和诉被告王正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈永和到庭参加诉讼，被告王正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付购车款2600元并承担利息100元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月28日在原告处购买价值2600元的电动车一辆，被告出具了相应的欠条。后原告多次索要，被告拒不付款，故诉至法院，请求判令如诉。
王正明未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告王正明欠原告陈永和的电动车货款由其所立的欠条为证，本院予以确认。被告王正明在诉讼中未到庭进行抗辩，也未向本院提供证据，故本院只能就原告提供的证据进行审理。对原告陈永和要求被告王正明偿还欠款2600元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当及时付款，现未付款已构成逾期，原告主张被告承担逾期利息，不违反法律规定，但利率超过法律规定，由本院依法确定。本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王正明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永和偿还车款2600元，并自2017年8月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱永安
二〇一七年十一月七日
书记员 吴汶泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民特1号
申请人：王阳，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被申请人：吴永刚，男，汉族，克拉玛依市石化公司职工，住克拉玛依区。
申请人王阳与被申请人吴永刚申请实现担保物权一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人王阳称，2014年9月24日，申请人与被申请人吴永刚签订借款合同，约定：申请人向吴永刚提供200000元的借款，借款期限为2014年9月24日至2014年11月23日，约定借款月利率2%。借款到期后，吴永刚一直无力还款，于是，借贷双方约定，被申请人吴永刚用自己拥有的位于克拉玛依区××新村×栋××号的房产作为抵押物为该笔借款提供担保，担保范围为被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。在2015年5月7日，申请人与被申请人到克拉玛依市房产局就抵押事宜办理他项权登记，登记房屋他项权利人为王阳，证书编号为克拉玛依市房他克拉玛依区字第0005××××号。被申请人自2015年6月起至今，无力归还本息。如今，欠本金200000元，截至2016年12月30日共欠利息72000元，本息合计272000元，根据《中华人民共和国物权法》第195条规定”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折现或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。为此，申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求裁定拍卖、变卖被申请人吴永刚抵押给申请人王阳的位于克拉玛依区银河小区6栋21号的克拉玛依市房权证克拉玛依区字第0019××××号房产及克拉玛依国用（2013）第0300××××号土地使用权，该房产设计用途为住宅用地，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人吴永刚称，对借款事实、抵押事实均无异议，该套抵押房产系其单独所有，但是其和母亲现唯一居住的房屋，希望申请人给一定的时间偿还借款。
本院经审查认为，申请人王阳被申请人吴永刚签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，抵押物为被申请人所有，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。上述合同签订后，申请人依约履行了发放贷款200000元的合同义务，双方对抵押房屋进行了抵押登记，登记的抵押权人为申请人，抵押权已有效设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可申请拍卖、变卖抵押财产，就所得价款优先受偿。被申请人在合同约定的还款期限届满后未偿还借款，申请人请求拍卖、变卖抵押房产，以所得价款优先偿还其借款本金及利息、罚息的请求，在抵押权担保的债权范围内，应予准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人吴永刚所有的克拉玛依区××小区×栋××号房屋，申请人王阳对变价后所得款项在200000元的抵押债权范围内优先受偿。
申请人对本裁定有异议的，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审判员 马卫卫
二〇一七年一月十六日
书记员 任可飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01923号
原告：王兴见，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王化礼，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王兴见与被告王化礼承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执274号
申请执行人何跃政（又名许小兵），男，汉族，1979年6月19日出生，住米易县。
被执行人廖猛，男，汉族，1984年10月24日出生，住德昌县。
何跃政与廖猛劳务合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力。本院依据本院（2017）川3424民初423号民事调解书。执行过程中查明被执行人廖猛无可供执行财产执行，会理县六华镇杨家坪村通村工程款又未结到，且该工程款又被会理县人民法院冻结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如会理县解冻该工程款时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年十二月十八日
书记员 张光映
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00510-5号
申请执行人：汪军，男，1975年11月30日生，汉族，职工，住宿松县。
被执行人：王飞，男，1970年12月25日生，汉族，职工，住宿松县。
被执行人：王萍，女，1974年10月23日生，汉族，下岗职工，住址同上。
申请执行人汪军与被执行人王飞、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案执行，被执行人王飞、王萍应支付250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费4420元，执行费3716元。本院于2015年6月11日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王飞、王萍履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行法定义务。本院经调查，发现被执行人王飞有工资收入，现已对被执行人该项收入予以执行，并对被执行人王飞、王萍先后予以司法拘留。
本院认为，被执行人未主动履行应尽义务，已依法采取司法拘留措施，现已逐步对被执行人王飞工资收入予以执行，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月二日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵十二行初字第00004号
起诉人乔传立，男，汉族，1968年11月26日出生，新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场务工人员，住头屯河农场。
起诉人吴秀英，女，汉族，1969年8月14日出生，新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场一连职工，住头屯河农场。
2015年11月9日，本院收到乔传立、吴秀英的起诉状，乔传立、吴秀英诉称，新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场（以下简称头屯河农场）与新疆生产建设兵团第十二师房产管理局（以下简称第十二师房产管理局）系新疆生产建设兵团第十二师的下属单位。2005年因头屯河农场修路需要，指令起诉人拆除旧房并划拨土地自建新房，还建议原起诉人修建地下室。房屋建成后，起诉人办理了关于土地使用权证书。2014年3月，头屯河农场利用优势地位与起诉人签订了拆迁协议，并拆除了起诉人的房屋及地下室。后起诉人发现头屯河农场存在程序违法、显失公正等行为，严重侵犯了起诉人的合法权益。2015年9月12日，起诉人依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条规定，就补偿标准向新疆生产建设兵团第十二师提出异议，并申请行政裁决。2015年9月21日，第十二师房产管理局以处理信访的方式出具了信访事项不予受理告知书。二被告的违法行为侵害了起诉人的合法权益。请求判令被告限期受理起诉人的行政裁决申请，并依法作出裁决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”起诉人与第十二师头屯河农场签订的征收补偿协议书，双方已经履行完毕，并没有行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的行为，因此不符合该项的规定。信访事项不予受理告知书，是第十二师房产管理局对起诉人的答复意见，并不是第十二师房产管理局的行政决定，不具有行政可诉性，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对乔传立、吴秀英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 程 杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 阳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2337号
被执行人韩某。
阿鲁科尔沁旗天山镇长城钢模租赁站与韩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年3月21日作出的（2016）内0421民初958号已经发生法律效力。由于被执行人韩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科�沁旗天山镇长城钢模租赁站于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 成广辉
二〇一七年六月十八日
书记员 青 青
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第324号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李立。2009年10�29日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，与前判刑罚有期徒刑三年二个月并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月，2012年6月6日刑满释放。2014年1月13日因本案被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第235号起诉书指控被告人李立犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人李立的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人李立到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2014年1月12日下午19时许，被告人李立经预谋，携带撬锁工具进入本市武侯区玉林街26号小�，将该小区停车棚门锁破坏掉后进入停车棚，将失主文某停放在车棚内的一辆价值2093元的“都市风”牌电动自行车盗走，后将车推至停车棚外时被失主文某发现抓获。案发后，被盗电动自行车已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、物证照片、被告人户籍信息及前科材料等。公诉机关认为被告人李立的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条之规定予以处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人李立判处有期徒刑9至12个月的量刑建议。
被告人李立对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李立犯盗窃罪的�实及证据予以确认。
本院认为，被告人李立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李立归案后能如实供述自己的罪行，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回并已发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人李立在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李立犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月13日起至2014年10月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年五月十四日
书记员 白加跃
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3876号
原告：林桂兰，女，1957年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘伟，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告林桂兰与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告林桂兰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林桂兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林桂兰撤回起诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 卢超
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙巍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初162号
原告：周芳伟，男，1945年9月30日出生汉族，住宁海县。
被告：夏悦妹，女，1948年11月22日出生汉族，住宁海县。
被告：娄宝才，男，1944年5月3日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告周芳伟与被告夏悦妹、娄宝才夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告周芳伟于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏悦妹、娄宝才的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告周芳伟要求撤回对被告夏悦妹、娄宝才的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周芳伟撤回对被告夏悦妹、娄宝才的起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告周芳伟负担。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年一月十八日
代书记员 谢梦瑶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6248号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人：巩尊敬，该支行行长。
委托诉讼代理人：张艳和，该支行职员。
委托诉讼代理人：刘海玲，该支行职员。
被告：秦海龙，男，1981年12月11日生，汉族，住丰县。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行与被告秦海龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托诉讼代理人张艳和、刘海玲到庭参加诉讼。被告秦海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡本金9901.85元，支付2016年11月7日之前的利息及滞纳金3309.46元，并支付从2016年11月8日起的利息及滞纳金。事实和理由：2010年12月16日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××59，信用额度为10000元。被告透支消费，自2012年6月23日逾期后一直未还清欠款。原告多次催要，未果。
被告秦海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月16日，被告向原告申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××59、授信额度为10000元的信用卡一张。上述贷记卡章程及领用合约对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期等均进行了明确规定和约定。被告申领信用卡后透支使用，截至2016年11月7日，共欠信用卡本金9901.85元、利息和滞纳金3309.46元，合计13211.31元。至法庭辩论终结时止，被告未偿还上述款项。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡收费标准、账户基本信息打印件、账户详细信息打印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告批准被告的申请并向其发放信用卡，原被告之间约定的权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡收费标准对原被告双方均具有约束力。原告按照约定向被告发放卡号为62×××59的信用卡（信用额度为10000元）一张，被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，构成违约。故，对于原告要求被告清偿所欠的本金、利息、复利、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付信用卡本金9901.85元、2016年11月7日之前的利息和滞纳金3309.46元，以及自2016年11月8日起至信用卡本息还清之日止结欠的利息、复利、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡章程的规定及中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费300元，合计430元（原告已预交），由被告秦海龙负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁国栋
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 王 涛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 丁 娜
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执复21号
申请复议人（被执行人）:中山市神洲湾房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾陪光，总经理。
委托代理人：温广云，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省乐昌市，是该司员工。
申请执行人：徐广元，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：李俊松，广东ＸＸ律师事务所律师。
被执行人：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：范广峰，董事长。
申请复议人中山市神洲湾房地产开发有限公司（以下简称神洲湾公司）不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第217号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：生效的法律文书判令神洲湾公司对江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）所欠徐广元的债务在欠付工程款范围内承担责任，即神洲湾公司与金陵公司之间在债务承担顺位上并无区别，只是责任承担范围有限制，因此执行法院直接裁定查封神洲湾公司的财产并无不妥。现神洲湾公司称其不欠付金陵公司工程款，应提供证据证明双方已结算且结清全部款项，但其未提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，执行法院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回神洲湾公司的异议请求。
申请复议人神洲湾公司称：一、（2014）中中法民一终字第1286号民事判决书第二项判决是由金陵公司履行支付义务，并不是由神洲湾公司履行支付义务；二、（2014）中中法民一终字第1286号民事判决书第三项判决为“被上诉人中山市神洲湾房地产开发有限公司在其欠付江苏省金陵建工集团有限公司的工程款范围内对第二项所确定的债务承担责任”，很明显，神洲湾公司并不是补充责任，神洲湾公司实际上并不欠金陵公司工程款，也没有相关法律文书确认。如判决为神洲湾公司对金陵公司欠付徐广元的款项承担补充责任，则神洲湾公司对扣划或冻结账户无异议，但判决并非如此。神洲湾公司所开发的神洲湾畔小区早已通过住建局验收并与金陵公司结算，金陵公司也早已出具不欠付的证明，且只有在不欠付工程款的情况下，住建局才给予验收备案通过。综上，请求撤销（2015）中一法执异字第217号执行裁定书，立即撤销（2015）中一法执字第7932-1号执行裁定，解除对神洲湾公司账户的扣划或冻结。
本院查明：徐广元诉金陵公司、神洲湾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2014）中中法民一终字第1286号民事判决：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2012）中一法坦民一初字第575号民事判决；二、金陵公司于判决发生法律效力之日起七日内向徐广元支付工程款及提升机费用668057.68元及利息（计算方法：自2011年12月8日起至法院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、神洲湾公司在其欠付金陵公司的工程款范围内对第二项所确定的债务承担责任；四、驳回徐广元的其他诉讼请求；五、驳回金陵公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费13987元，由徐广元负担4833元，由金陵公司负担9154元；反诉案件受理费23040元，减半收取为11520元，由金陵公司负担；二审案件受理费39026元，由徐广元负担7122元，由金陵公司负担31904元。上述判决发生法律效力后，因金陵公司、神洲湾公司没有履行判决确定的义务，徐广元遂向执行法院申请强制执行，执行法院立案号为（2015）中一法执字第7932号。执行过程中，执行法院作出（2015）中一法执字第7932-1号执行裁定，裁定扣划或冻结神洲湾公司银行存款855179.98元，如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押金陵公司、神洲湾公司相应价值的其他财产。神洲湾公司认为其并不欠付金陵公司工程款，对执行法院作出（2015）中一法执字第7932-1号裁定扣划、冻结其存款或查封、扣押其财产的执行行为提出执行异议。
复议期间，神洲湾公司提供一份由金陵公司于2013年6月24日出具给中山市住房和城乡建设局的证明复印件，内容为“由我单位承建的由中山市神洲湾房地产开发有限公司所开发的神洲湾畔商住小区建设工程。按合同约定我司已收讫该项目全部工程款”，拟证明神洲湾公司不欠付金陵公司工程款的事实。
另查：本院要求神洲湾公司于2016年5月4日前提交其与金陵公司就工程款进行结算及支付工程款的证据，神洲湾公司逾期未提交，并明确表示其公司账户上有290多万元存款，其中的200万元是保证金，其余的90多万元其已通知执行法院予以扣划并支付给徐广元，不足部分同意由执行法院继续执行。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确。（二）给付内容明确。本院（2014）中中法民一终字第1286号民事判决第三项判令神洲湾公司在其欠付金陵公司的工程款范围内对第二项所确定的债务承担责任，但对神洲湾公司是否欠付金陵公司工程款及欠付情况并未明确，即该判决第三项对给付的范围特别是给付的数量并未明确。因此对本院（2014）中中法民一终字第1286号民事判决第三项执行法院本不应予以立案受理。现因神洲湾公司明确表示同意由执行法院扣划其公司银行存款90多万元并支付给申请执行人徐广元，不足额部分由执行法院继续执行，也即神洲湾公司对执行法院作出（2015）中一法执字第7932-1号裁定扣划、冻结其存款或查封、扣押其财产的执行行为已无异议，故对其要求撤销（2015）中一法执字第7932-1号裁定并解除对其公司账户的扣划或冻结的复议请求本院已无审查的必要，因此对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中山市神洲湾房地产开发有限公司的复议请求，维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第217号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一六年六月十二日
书记员 伍柳青
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执复21号申请复议人（被执行人）:中山市神洲湾房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾陪光，总经理。委托代理人：温广云，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省乐昌市，是该司员工。申请执行人：徐广元，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：李俊松，广东ＸＸ律师事务所律师。被执行人：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：范广峰，董事长。申请复议人中山市神洲湾房地产开发有限公司（以下简称神洲湾公司）不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第217号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：生效的法律文书判令神洲湾公司对江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）所欠徐广元的债务在欠付工程款范围内承担责任，即神洲湾公司与金陵公司之间在债务承担顺位上并无区别，只是责任承担范围有限制，因此执行法院直接裁定查封神洲湾公司的财产并无不妥。现神洲湾公司称其不欠付金陵公司工程款，应提供证据证明双方已结算且结清全部款项，但其未提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，执行法院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回神洲湾公司的异议请求。申请复议人神洲湾公司称：一、（2014）中中法民一终字第1286号民事判决书第二项判决是由金陵公司履行支付义务，并不是由神洲湾公司履行支付义务；二、（2014）中中法民一终字第1286号民事判决书第三项判决为“被上诉人中山市神洲湾房地产开发有限公司在其欠付江苏省金陵建工集团有限公司的工程款范围内对第二项所确定的债务承担责任”，很明显，神洲湾公司并不是补充责任，神洲湾公司实际上并不欠金陵公司工程款，也没有相关法律文书确认。如判决为神洲湾公司对金陵公司欠付徐广元的款项承担补充责任，则神洲湾公司对扣划或冻结账户无异议，但判决并非如此。神洲湾公司所开发的神洲湾畔小区早已通过住建局验收并与金陵公司结算，金陵公司也早已出具不欠付的证明，且只有在不欠付工程款的情况下，住建局才给予验收备案通过。综上，请求撤销（2015）中一法执异字第217号执行裁定书，立即撤销（2015）中一法执字第7932-1号执行裁定，解除对神洲湾公司账户的扣划或冻结。本院查明：徐广元诉金陵公司、神洲湾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2014）中中法民一终字第1286号民事判决：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2012）中一法坦民一初字第575号民事判决；二、金陵公司于判决发生法律效力之日起七日内向徐广元支付工程款及提升机费用668057.68元及利息（计算方法：自2011年12月8日起至法院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、神洲湾公司在其欠付金陵公司的工程款范围内对第二项所确定的债务承担责任；四、驳回徐广元的其他诉讼请求；五、驳回金陵公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费13987元，由徐广元负担4833元，由金陵公司负担9154元；反诉案件受理费23040元，减半收取为11520元，由金陵公司负担；二审案件受理费39026元，由徐广元负担7122元，由金陵公司负担31904元。上述判决发生法律效力后，因金陵公司、神洲湾公司没有履行判决确定的义务，徐广元遂向执行法院申请强制执行，执行法院立案号为（2015）中一法执字第7932号。执行过程中，执行法院作出（2015）中一法执字第7932-1号执行裁定，裁定扣划或冻结神洲湾公司银行存款855179.98元，如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押金陵公司、神洲湾公司相应价值的其他财产。神洲湾公司认为其并不欠付金陵公司工程款，对执行法院作出（2015）中一法执字第7932-1号裁定扣划、冻结其存款或查封、扣押其财产的执行行为提出执行异议。复议期间，神洲湾公司提供一份由金陵公司于2013年6月24日出具给中山市住房和城乡建设局的证明复印件，内容为“由我单位承建的由中山市神洲湾房地产开发有限公司所开发的神洲湾畔商住小区建设工程。按合同约定我司已收讫该项目全部工程款”，拟证明神洲湾公司不欠付金陵公司工程款的事实。另查：本院要求神洲湾公司于2016年5月4日前提交其与金陵公司就工程款进行结算及支付工程款的证据，神洲湾公司逾期未提交，并明确表示其公司账户上有290多万元存款，其中的200万元是保证金，其余的90多万元其已通知执行法院予以扣划并支付给徐广元，不足部分同意由执行法院继续执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确。（二）给付内容明确。本院（2014）中中法民一终字第1286号民事判决第三项判令神洲湾公司在其欠付金陵公司的工程款范围内对第二项所确定的债务承担责任，但对神洲湾公司是否欠付金陵公司工程款及欠付情况并未明确，即该判决第三项对给付的范围特别是给付的数量并未明确。因此对本院（2014）中中法民一终字第1286号民事判决第三项执行法院本不应予以立案受理。现因神洲湾公司明确表示同意由执行法院扣划其公司银行存款90多万元并支付给申请执行人徐广元，不足额部分由执行法院继续执行，也即神洲湾公司对执行法院作出（2015）中一法执字第7932-1号裁定扣划、冻结其存款或查封、扣押其财产的执行行为已无异议，故对其要求撤销（2015）中一法执字第7932-1号裁定并解除对其公司账户的扣划或冻结的复议请求本院已无审查的必要，因此对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回中山市神洲湾房地产开发有限公司的复议请求，维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第217号执行裁定。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  苏代平审判员  李油欢审判员  赵 娟二〇一六年六月十二日书记员  伍柳青
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8112号
原告：袁正伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市，系豫Ａ×××××小型普通客车所有人。
原告：邢红瑞，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市，系原告袁正伟之妻。
原告：袁一，女，2009年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。
原告：袁湘玉，女，2006年9月27日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。
原告：袁浩斌，男，2010年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。
法定代理人：袁正伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市龙王乡皮里店***号，现住新郑市双拥路张龙庄东侧，系原告袁一、袁湘玉、袁浩斌之父。
被告：魏文杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。系豫Ａ×××××小型普通客车驾驶人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地：新郑市新华路3号。
原告袁正伟、邢红瑞、袁一、袁湘玉、袁浩斌与被告魏文杰、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年10月23日立案受理。本院在审理过程中，原告袁正伟、邢红瑞、袁一、袁湘玉、袁浩斌于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告袁正伟、邢红瑞、袁一、袁湘玉、袁浩斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁正伟、邢红瑞、袁一、袁湘玉、袁浩斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告袁正伟、邢红瑞、袁一、袁湘玉、袁浩斌负担。
审判员 高安民
二〇一七年十一月九日
书记员 吴小雪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1799号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
被执行人：黄玉敬，男，1955年9月7日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：胥学平，系被告黄玉敬之妻，女，1955年9月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：夏庆昌，男，1970年6月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：夏吉存，男，1955年3月14日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告黄玉敬、胥学平、夏庆昌、夏吉存金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4825号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告黄玉敬、胥学平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告夏庆昌、夏吉存对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告夏庆昌、夏吉存承担还款责任后，依法享有向被告黄玉敬、胥学平追偿的权利。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4825号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额10万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1150元及申请执行费1400元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙培民
二〇一七年九月十五日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1799号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。被执行人：黄玉敬，男，1955年9月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：胥学平，系被告黄玉敬之妻，女，1955年9月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：夏庆昌，男，1970年6月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：夏吉存，男，1955年3月14日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告黄玉敬、胥学平、夏庆昌、夏吉存金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4825号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告黄玉敬、胥学平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告夏庆昌、夏吉存对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告夏庆昌、夏吉存承担还款责任后，依法享有向被告黄玉敬、胥学平追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4825号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额10万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1150元及申请执行费1400元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇一七年九月十五日书记员  张 娟