wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1313号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告魏丙献，男，汉族，农民。
被告李翠红，女，汉族，农民，系魏丙献之妻。
被告魏强，男，汉族，农民。
被告魏恩来，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2013年11月25日，被告魏丙献自原告处借款3万元，被告魏强、魏恩来提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年12月4日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还，请求法院判决被告魏丙献、李翠红偿还原告借款本金3万元及利息，并要求被告魏强、魏恩来承担连带还款责任。
被告魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告魏丙献向原告冠县农行申请借款3万元。2013年12月5日，被告魏丙献与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：自2013年12月5日起至2015年12月4日（额度有效期）；贷款方式为可循环非自助贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告魏强、魏恩来对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告魏丙献指定的银行账户，并约定贷款到期日为2014年12月4日。贷款到期后，被告未偿还贷款。2016年3月3日，原告诉至法院。截止到2016年4月29日被告尚欠本金3万元，利息6830.16元。
另查明，被告魏丙献与被告李翠红系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷户户口本、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告魏丙献、魏强、魏恩来作为联保小组成员在原告处申请可循环非自助借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告魏丙献偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告魏强、魏恩来对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在被告魏丙献、李翠红夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告魏丙献、李翠红共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏丙献、李翠红于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2016年4月29日前利息为6830.16元，自2016年4月30日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告魏强、魏恩来对上述借款本息承担连带还款责任，被告魏强、魏恩来承担责任后可以向被告魏丙献、李翠红追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋境斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 齐星明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20232号
原告：佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步社区，组织机构代码证：72876371-3。
负责人：邓善锐，该股份社理事长。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：赵锐钊，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社与被告赵锐钊租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雄伟，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年度鱼塘租金37600元及逾期付款违�金（按照每日万分之八的标准从2015年12月21日计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月30日签订编号为B201301078的《鱼塘租赁合同》一份，约定由被告承包原告发包的位置编号为胜利围第30号、面积10.7亩的鱼塘，期限从2014年1月1日至2018年12月31日止，每年租金为41516元。根据合同约定，被告应当在每年12月20日前交纳本年度租金，逾期按照每日万分之八收取违约金。协议签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用，但被告并未按照约定支付租金，至今被告拖欠原告2015年度租金37600元（其中通过扣收分红款抵扣租金3916元）。据此，原告提起诉讼。
被告辩称，被告有一次从河涌抽水进鱼塘，但原告在河涌喷药灭杀水葫芦，由于原告喷的药有毒，造成被告的鱼塘全部死亡，故要求原告赔偿被告的损失，但原告一直没有处理也没有赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月30日签订一份编号为B201301078的《乐从镇平步股份合作经济社鱼塘租赁合同》，约定由被告租赁原告位置编号为胜利围第30号的鱼塘作养殖使用，水面面积10.7亩，租用年限从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同保证金为20758元，每年租金为41516元。合同第三条第2点还约定，租金在每年12月20日前交纳，逾期加收日息万分之八的滞纳金，被告逾期一个月不交租金作违约处理，原告有权收回鱼塘，没收合同保证金等。第五条第4点约定，被告应对现鱼塘及周边环境了解清楚，特别是乐华路、广佛同城轨道、环镇西路、环镇北路的规划及施工影响鱼塘风向等因素应充分了解，日后修路所带来的损失，原告概不负责。合同签订后，被告已接手鱼塘使用，但对于2015年度的租金41516元，被告一直没有支付，原告对此只扣收被告的股份分红3916元用于抵扣部分租金。原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。
另查明，被告的塘鱼在2015年9月间曾出现死亡，被告认为是原告对河涌喷洒农药除草污染水源造成，原告则不予确认。
本院认为，原、被告之间的鱼塘租赁合同成立，应受法律保护。在2015年期间，被告已实际承租并使用了鱼塘，故应向原告支付该年度的鱼塘租金，在扣除部分股份分红尚欠租金为37600元，因未按时支付，被告还需按约以每日万分之八计付逾期付款违约金（滞纳金）。对于被告提出塘鱼死亡问题，因被告没有提起反诉，故本案不作处理，如双方仍有争议，被告可提供证据依法另行起诉相关侵权人要求赔偿。
综上所述，原告请求被告支付2015年度的租金37600元及逾期付款违约金有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告赵锐钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社支付租金37600元，并从2015年12月21日起至债务清偿完毕之日止按每日万分之八计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991.92元，减半收取计495.96元（原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社已预交），由被告赵锐钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年二月八日
书记员 劳雪清
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初119号
原告姚晓东。
委托代理人董永格。
委托代理人郭高阁。
被告贺泽广。
被告贺国振。
被告贺泽峰。
三被告委托代理人贺泽辰。
原告姚晓东与被告贺泽广、贺国振、贺泽峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李建锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董永格、郭高阁，三被告委托代理人贺泽辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，原告与三被告签订产品订货合同，约定原告以5000元每吨的价格将木材卖与三被告，三被告需首付300000元，余款用贺泽广的国有土地证威国用（96）字第136号土地证和威集建1988字第乡企59号集体土地建设用地土地证作为担保，自拉货之日起，3个月内将余款一次性付清，逾期未付按月息3分计算，超过6个月（180天）将抵押物过户至原告名下。合同签订后，三被告遂向原告支付了首付300000元，于2015年1月23日将248吨木材分26车拉走，货款总计1240000元，余欠货款940000元被告一直未支付。按照合同约定，三被告自2015年4月23日起还应支付违约金243600元。期间原告多次向被告催要，被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告偿还货款940000元并支付违约金243600元，共计1183600元；由被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称，被告首先履行合同给了原告300000元，被告把货拉回家后，原告多次去家催要货款，被告给原告说，来时把增值税发票开了，再说给钱之事。而原告至今也没有给被告开具增值税发票；被告使用货物时，发现该货并不是被告想要的货物，在检查货物时发现20%-30%货物有虫眼、开裂，与货物名称不符。被告及时找原告解决此事，而原告置之不理，被告联系了许多买主，看货后嫌赖不要，致使被告生意落空。以上结果是原告造成的，给我们造成巨大的损失。被告首先按照合同约定先付原告300000元，而原告不履行合同，想偷税漏税不开发票，且货物以次充好，造成了被告无法挽回的损失。请求法院判令原告姚晓东赔偿被告违约金470000元；并解除合同，要求退货，原告返还首付款300000元。
经审理查明：原告姚晓东与被告贺泽广、贺泽峰、贺国振于2015年1月18日签订一份产品订货合同，合同约定：一、产品名称及价格：木材，每吨伍仟元整。二、交货方式：自提。三、货物数量计算方法：以过磅单为准，过磅由贺泽庆、姚晓东负责。四、结算方式及期限、违约责任：需方拉货前首付300000元，余款以贺泽广的国有土地证作为抵押保证。自拉货之日起，3个月内将余款一次性付清，逾期未付清余款按月息3分计息，超过6个月（180天）未付清余款，将抵押物过户至供方名下。五、抵押物：需方首付款300000元后可将全部木材运走，余款按第四条约定将贺泽广的国有土地证威国用（96）字第136号土地证和威集建（1988）字第乡企59号土地证作为抵押物。合同订立前，三被告向原告支付预付款300000元，合同订立后，三被告于2015年1月19日至2015年1月23日从原告处取走木材248吨，总计价款1240000元。之后，三被告未按约定偿还原告货款，尚欠原告货款940000元未还。
本案在审理过程中，询问被告代理人对其答辩理由是否提起反诉，被告代理人放弃反诉。
以上审理事实有原告提交的产品供货合同、过磅单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原被告对签订的产品订货合同及过磅单真实性均无异议，该合同内容中约定的，除以贺泽广土地证作抵押担保未登记不生效外，其他条款均合法有效。原被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按约向三被告交付了木材，被告应按约定将剩余货款940000元支付给原告。三被告逾期未支付属违约，应承担违约责任。对于三被告辩称原告供货有质量问题、原告不提供增值税发票、木材检疫证的理由，因三被告所称木材质量问题，均系外观质量，被告取走该货物，即认定已对数量和外观进行了检验。被告该辩称理由不能成立。原被告在合同中未明确约定税务由谁承担，三被告要求原告提供增值税发票及木材检疫证，可向税务机关及木材主管部门反映处理。如确因原告未提供增值税发票及木材检疫证给其造成损失，三被告可另行主张权利。但三被告的辩称理由不能对抗原告主张货款的权利。
原告主张违约金按月息3分计算，被告认为过高，应按银行同期贷款利率计算。根据有关法律规定，原告主张逾期付款违约金按月息3分偏高，本院依法予以调整，按同期银行逾期贷款罚息利率计算，自2015年4月23日起，至货款履行完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十九条之规定判决如下：
被告贺泽广、贺国振、贺泽峰自本判决生效之日起五日内偿还原告姚晓东木材款940000元，并向原告姚晓东支付违约金，违约金按同期银行逾期贷款罚息利率计算，自2015年4月23日起，至货款履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15455元，本院适用简易程序收取7728元，诉讼保全费5000元，共计12728元，由被告贺泽广、贺国振、贺泽峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一六年四月五日
书记员 赵晓雷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00815号
原告谢新明（曾用名谢小华）。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告朱少武。
被告王培霞。
原告谢新明与被告朱少武、王培霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢新明的委托代理人沈新华到庭参加诉讼，被告朱少武、王培霞经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢新明诉称：原告和被告两家均在七都镇心田湾开店多年，因此原告和被告朱少武系熟识多年的朋友。2011年6月，被告朱少武因生意资金周转需要向原告借款200000元，并指示原告将借款直接划到朋友朱千环的账户。原告于2011年6月9日按约出借200000元给被告朱少武。后在原告多次催讨下，被告王培霞于2014年3月5日归还50000元，另外150000元借款至今未还。两被告系夫妻关系，根据相关法律规定该债务为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现诉请判令：1、两被告共同归还借款本金15万元及借款利息（自2014年6月24日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱少武未作答辩。
被告王培霞未作答辩。
经审理查明：被告朱少武曾向原告出具借条1份，该借条中载明“今借谢小华人民币贰拾万元整，￥200000，转入本人朋友朱千环农行帐户，具款人：朱少武，2011年6月9号”。2011年6月9日，原告通过银行向朱千环账户支付了200000元。被告王培霞于2014年3月5日向原告归还了50000元。
另查明：被告朱少武、王培霞于1988年3月27日登记结婚。
再查明：原告谢新明曾用名谢小华。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行业务回单、湖州市吴兴区织里镇乔溇村村民委员会证明以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告朱少武、王培霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告和被告朱少武之间的借贷关系依法成立并有效。被告朱少武尚欠原告的借款150000元，经原告催讨，被告理应及时归还，拖欠不还应承担违约责任。原告主张的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告王培霞的责任，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王培霞亦未举证证明本案债务系被告朱少武的个人债务或存在前述的除外情形，故认定本案债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱少武、王培霞归还原告谢新明借款150000元，并支付利息（以本金150000元，自2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费560元，合计5130元，由被告朱少武、王培霞负担，并由被告朱少武、王培霞于本判决生效后十日内直接给付原告谢新明。被告朱少武、王培霞已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱应明
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00567号
申请执行人：安徽省阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强董事长。
被执行人：李殿奇。
安徽省阜南农村商业银行股份有限公司申请执行李殿奇借款合同纠纷一案，执行标的为38688元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民二初字第00159号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年八月四日
书 记 员 乔印同
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00567号申请执行人：朱玉桂。被执行人：安徽俏雪服饰有限公司。法定代表人：高照，该公司总经理本院依据已发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）南劳仲案字第20-2号仲裁调解书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽俏雪服饰有限公司立即向申请执行人给付人民币32448元，并负担案件执行费人民币387元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽俏雪服饰有限公司银行存款人民币32800元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许荣俊审判员  王 红审判员  杨德诚二〇一五年四月三十日书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1868号
原告：王某某，男，1954年7月13日生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1964年，住淮北市杜集区。
原告王某某与被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 欧长建
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋美芳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5863号
原告：江苏淮安农�商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：胡雅静。
被告：王国辉。
被告：周俊。
被告：胡磊。
被告：胡正林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告胡雅静、王国辉、周俊、胡磊、胡正林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡雅静、王国辉、周俊、胡磊、胡正林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡雅静归还贷款本金18万元及利息（从2013年12月22日起至2014年10月21日止，按年利率12.32%计算，从2014年10�22日起至实际给付之日止，按年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告王国辉、周俊、胡磊、胡正林承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告胡雅静向原告下属的渔沟支行借款18万元，约定年利率12.32%，于2014年10月21日到期，上述借款由被告王国辉、周俊、胡磊、胡正林提供连带责任保证。贷款到期后，被告仅归还了利息1100.98元，其余本息均未归还。
被告胡雅静、王国辉、周俊、胡磊、胡正林均未答辩。
原告所述事实，有原告当庭陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款帐户明细查询、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与五被告之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方�应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人胡雅静未按约定还款，原告要求胡雅静归还贷款本息，保证人王国辉、周俊、胡磊、胡正林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雅静于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金18万元及利息（从2013年10月24日起至2014年10月21日止，按年利率12.32%计算，从2014年10月22日起至实际给付之日止，按年利率12.32%上浮50%计算，扣除已归还利息1100.98元）；
被告王国辉、周俊、胡磊、胡正林对上述款项承担
连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度�就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证�承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津01行赔终16号
上诉人（原审原告）柏春山。
委托代理人柏占启（上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）天津市和平区建设管理委员会，住所地天津市和平区沙市道1号。
法定代表人孙福洋，主任。
委托代理人吴伟，天津市和平区建设管理委员会干部。
委托代理人曹增良，天津木本律师事务所律师。
上诉人柏春山因行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其财产权，在未经有关机关先行处理的前提下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原告诉请“拖欠征收补偿费2年，2015年7月13日至2017年6月5日经营补偿14万元整。我从内心不平衡，希望法官调查求实公平判决”，但原告在诉状中并未明确被告及其工作人员在履行何行政职责时、存在何种违法行为致使原告权益受损，故原告单独提起行政赔偿诉讼所涉事实不清。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告柏春山的起诉。
上诉人柏春山不服一审裁定上诉称，1.2015年7月13日至2017年6月5日，上诉人在天津市和平区和平路1号的商铺遇地铁拆迁。没有任何理由不给上诉人办理拆迁补偿手续，造成上诉人近2年的租赁损失。2.上诉人与马某学存在房屋租赁关系，拆迁期间房屋租赁合同已经解除，租户与拆除事宜无任何关系，但马某学向上诉人索要60万元的补偿款，政府部门向其下达《拆迁催告书》后，马某学向政府机关索要100万元天价补偿款。期间，经上诉人劝阻，最终政府部门同意给马某学57万元，可政府一直拖延，直至把马某学强行搬离。上诉人与马某学订立的房屋租赁合同到期日为2015年6月1日，马某学在合同到期后不走，拆迁办以马某学不搬离周转房为由，不予办理拆迁补偿手续，2017年5月25日，上诉人无奈拿出14万元给了马某学，后才为上诉人办理房屋拆迁手续。3.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，先补偿，后搬迁，被上诉人在没有完成补偿的前提下进行拆迁，致使上诉人延期2年拿到补偿款，给上诉人造成巨大的经济和精神损失。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审行政赔偿裁定；2.要求被上诉人补偿拆迁期间2年的房屋租赁费15万元；3.要求被上诉人赔偿因其与租户马某学之间的矛盾而造成上诉人的损失14万元。
本院认为，上诉人起诉的请求是“拖欠征收补偿费2年，2015年7月13日至2017年6月5日经营补偿14万元整。我从内心不平衡，希望法官调查求实公平判决”。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”及第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”的规定，单独提起行政赔偿诉讼，必须符合上述条件。本案中，上诉人在未经有关机关先行处理，亦不存在加害行为被确认为违法的前提下，以被上诉人拖欠征收补偿费2年，2015年7月13日至2017年6月5日经营补偿14万元整，我从内心不平衡，希望法官调查求实公平判决为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 闫树超
书 记 员 许 洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津01行赔终16号上诉人（原审原告）柏春山。委托代理人柏占启（上诉人之子）。被上诉人（原审被告）天津市和平区建设管理委员会，住所地天津市和平区沙市道1号。法定代表人孙福洋，主任。委托代理人吴伟，天津市和平区建设管理委员会干部。委托代理人曹增良，天津木本律师事务所律师。上诉人柏春山因行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其财产权，在未经有关机关先行处理的前提下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原告诉请“拖欠征收补偿费2年，2015年7月13日至2017年6月5日经营补偿14万元整。我从内心不平衡，希望法官调查求实公平判决”，但原告在诉状中并未明确被告及其工作人员在履行何行政职责时、存在何种违法行为致使原告权益受损，故原告单独提起行政赔偿诉讼所涉事实不清。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告柏春山的起诉。上诉人柏春山不服一审裁定上诉称，1.2015年7月13日至2017年6月5日，上诉人在天津市和平区和平路1号的商铺遇地铁拆迁。没有任何理由不给上诉人办理拆迁补偿手续，造成上诉人近2年的租赁损失。2.上诉人与马某学存在房屋租赁关系，拆迁期间房屋租赁合同已经解除，租户与拆除事宜无任何关系，但马某学向上诉人索要60万元的补偿款，政府部门向其下达《拆迁催告书》后，马某学向政府机关索要100万元天价补偿款。期间，经上诉人劝阻，最终政府部门同意给马某学57万元，可政府一直拖延，直至把马某学强行搬离。上诉人与马某学订立的房屋租赁合同到期日为2015年6月1日，马某学在合同到期后不走，拆迁办以马某学不搬离周转房为由，不予办理拆迁补偿手续，2017年5月25日，上诉人无奈拿出14万元给了马某学，后才为上诉人办理房屋拆迁手续。3.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，先补偿，后搬迁，被上诉人在没有完成补偿的前提下进行拆迁，致使上诉人延期2年拿到补偿款，给上诉人造成巨大的经济和精神损失。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审行政赔偿裁定；2.要求被上诉人补偿拆迁期间2年的房屋租赁费15万元；3.要求被上诉人赔偿因其与租户马某学之间的矛盾而造成上诉人的损失14万元。本院认为，上诉人起诉的请求是“拖欠征收补偿费2年，2015年7月13日至2017年6月5日经营补偿14万元整。我从内心不平衡，希望法官调查求实公平判决”。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”及第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”的规定，单独提起行政赔偿诉讼，必须符合上述条件。本案中，上诉人在未经有关机关先行处理，亦不存在加害行为被确认为违法的前提下，以被上诉人拖欠征收补偿费2年，2015年7月13日至2017年6月5日经营补偿14万元整，我从内心不平衡，希望法官调查求实公平判决为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年六月二十六日法官 助理  闫树超书 记 员  许 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第85号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人彭碧涛，男，1965年4月18日生，汉族，系新邵县农村信用合作联社职工。
被执行人孙早生，男，1962年8月20日出生，汉族，住新邵县。
被执行人刘祯月，女，1979年9月30日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人孙早生、刘祯月金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙早生、刘祯月暂无履行能力。本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人新邵县农村信用合作联社发现被执行人孙早生、刘祯月具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙志辉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第44号
原告：刘艳华，女，1964年8月16日生，汉族，住许昌市。
被告：许昌金都房地产有限公司。住所地：许昌市东城区学院路莲城华庭13幢。
法定代表人：杨欣欣，该公司董事长。
被告：河南城标置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴南路、商贸路西8栋11层1108号。
法定代表人：黄秋霞。
本院在审理原告刘艳华诉被告许昌金都房地产有限公司、河南城标置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被告许昌金都房地产有限公司、河南城标置业有限公司的法定代表人涉嫌犯罪现被羁押，不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李伟杰
审 判 员 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩 冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00114号
原告张德民。
委托代理人郑鸿刚，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。
被告葛照忠（曾用名戈照忠）。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告张德民与被告葛照忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德民及其委托代理人郑鸿刚、被告葛照忠及其委托代理人吴从军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德民诉称：，2012年12月13日葛照忠，被告因养殖需用周转资金不够，向我借款15000元，双方约定2014年10月底还清借款。到期后，我多次找被告催要借款，被告均推诿不还未果。为了维护我的合法权益，特诉至法院。请求判令葛照忠：被告立即支付欠款15000元及利息（自2012年12月13日起按银行贷款利息计算至还款之日止）。
被告葛照忠辩称：，我欠张德民所诉原告的钱不是借款，而是我从购买原告他处购买鱼饲料结算的欠款。该款原欠15000元，我已分五次支付了12000元，现仅欠3000元。第一次是2013年正月某天的中午大概十二点钟，案外人李某和张德民原告一起到我家催要欠款，我留他们二人俩吃了饭，饭后支付了4000元，当时在场的还有我的家属。；第二次是2013年4月，我向案外人申波借款5000元，并请李某把此款交付给张德民原告。；第三次是2013年六七月份，在我们村的东旁，我请李某带500元还给张德民；原告。第四次是张德民原告打电话找我要钱，我当时没钱，李某恰好在我身边，就让他代待我还了500元，该款算作我向李某的借款。；第五次是2013年农历腊月，我自己领了工资后，带2000元送到张德民原告家中，同时还带了两条鱼，张德民原告还留我在其他家里吃了晚饭。对双方的欠款我俩并未约定利息，所以我不应支付视为无利息。
经审理查明：，被告葛照忠因赊购买饲料等原因葛照忠欠原告张德民货款项，双方于2012年12月31日进行结算，葛照忠于该日出具《欠条》一份，载明“欠条今欠到张德民人民币壹万伍仟元整正￥15000.00元借款人：戈兆忠2012年12月13号”，该《欠条》并未载明付款期限及利息。
以上述事实，有原告提交的欠条、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，就涉案欠条的形成，原被告陈述一致的是因赊欠饲料，：被告葛照忠购买饲料等原因欠原告张德民作为出卖人的张德民已履行向买受人葛照忠交付标的物，且双方就所欠货款项，双方于2012年12月31日进行了结算，该日的结算明确了欠款的金额，所以，据此且可视为认定原被告间存在买卖合同关系，作为出卖人，张德民的举证责任已履行完毕原告自该日起已经向被告主张了债权。；作为买受人的葛照忠即应当按照约定的数额支付价款，其就是否履行了支付义务负有举证责任，被告主张其辩解已经分五次支付了原告12000元，应对此负有举证责任。其在张德民不予认可的情况下，仅提供了证人李某的证言作为证据，因证人证言的证明力较低，在没有其他证据相互印证的情况下，本院对此辩解不予支持但该证言中并不包含被告陈述的2013年正月支付的4000元。李某的证言也仅表述其代付了部分款项，但并无证据证明其确已将相关款项交付给了原告，本院对此不予确认。由于双方未明确约定付款时间，所以原告请求所欠货款的损失可以从其主张权利之日起，按银行同期同类贷款利率计算其经济损失。《欠条》并未载明利息，但被告逾期支付，原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛照忠于本判决生效之日起十日内支付原告张德明15000元及损失利息（自20122015年12月1321日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款基准利率计算至履行之日止）；
二、驳回原告张德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告葛照忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费176元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈建军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终389号
上诉人（原审被告）：石狮市鑫毅纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市南洋路石狮国际轻纺城A区三楼3748-3751号。
法定代表人：蔡剑铃，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江奇锦纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市兰溪街道兰花路107-109号。
法定代表人：陆英，执行董事。
上诉人石狮市鑫毅纺织科技有限公司因与被上诉人浙江奇锦纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781民初483号民事裁定，向本院提起上诉。
石狮市鑫毅纺织科技有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，被告所在地为石狮市，而关于合同履行地不能简单认为本案争议标的物为给付货币故应认定接受货币一方即浙江奇锦纺织有限公司所在地为合同履行地，本案双方的实际争议焦点在于浙江奇锦纺织有限公司所提供的货物存在严重的质量问题（已构成根本性违约，石狮市鑫毅纺织科技有限公司合同目的无法实现），其所提供的货物至今仍在石狮市鑫毅纺织科技有限公司所在地存放待提取解决，本案涉案产品质量认定事关石狮市鑫毅纺织科技有限公司的合法权益，因此，上诉人认为本案管辖法院应为石狮市人民法院。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案移送至石狮市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，浙江奇锦纺织有限公司的诉讼请求为要求上诉人履行支付货款等合同义务，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年四月二十七日
代书记员 徐艳锦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执759号
申请执行人周某。
被执行人张某。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人张某、黄某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、黄某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十九日
书记员 孙飞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执2006号
徐州市钢舜物资贸易有限公司申请执行魏仁全、蒋书红买卖合同纠纷一案，申请标的为134032元，实际执行135522.8元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年一月二日
签发人拟稿人庭长意见吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第631号
原告：谢凤君，女，1962年1月30日生，汉族，住吉林市昌邑区吉林大街219-4-5号。
被告：郭庆，女，1962年10月10日生，汉族，住吉林市龙潭区连太胡同12-4-65号。
本院在审理原告谢凤君诉被告郭庆民间借贷纠纷一案中，原告谢凤君于2015年10月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告谢凤君以被告下落不明，债权暂时实现无望为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢凤君撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取即400.00元，由原告谢凤君负担。
审 判 长 安 巍
审 判 员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一五年十一月九日
代理书记员 崔晓蕾
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一再字第2号
民事裁定书
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：白山市旺达建筑有限责任公司，住所地白山市八道江区红旗街。
法定代表人：相书博，经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
委托代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金花，女，1964年4月13日生，汉族，个体工商户，住靖宇县。
委托代理人：翟新颖，吉林靖吉律师事务所律师。
申请再审人白山市旺达建筑有限责任公司（以下简称旺达公司）因与被申请人王金花执行异议之诉一案，不服本院（2014）白山民一终字第70号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）吉民申字第580号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人旺达公司的委托代理人焦立臣、被申请人王金花及其委托代理人翟新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖宇县人民法院一审查明，靖宇县金盛元小区1、3号楼工程是由诚致公司开发，旺达公司承建，唐某某施工。工程款现金给付方式是由诚致公司给付旺达公司，再由旺达公司给付唐某某。2011年10月26日白山市中级人民法院就王金花诉旺达公司、唐某某买卖合同纠纷一案作出终审判决，判决唐某某给付王金花货款63.1万元，并自2009年11月1日起至还款之日止以本金18.1万元为基础，按银行同期贷款利率4倍支付利息。后王金花依据上述判决向靖宇县人民法院申请执行。2012年7月5日，靖宇县人民法院作出（2012）靖执字第301号执行裁定，裁定：“一、提取被执行人唐某某转包白山市旺达建筑有限责任公司承建的靖宇县诚致房地产开发有限责任公司开发的靖宇县金盛元小区1号楼、3号楼的工程款62万元；二、扣留被执行人唐某某转包白山市旺达建筑有限责任公司的靖宇县诚致房地产开发有限责任公司开发的靖宇县金盛元小区1号楼、3号楼的工程保证金。”2013年8月8日靖宇县人民法院就旺达公司针对（2012）靖执字第301号执行裁定的异议作出（2013）靖执异重字第2号执行裁定，驳回异议人旺达公司的异议。另查明，唐某某挂靠旺达公司施工建设靖宇县金盛元小区1号楼、3号楼工程，该工程于2010年12月竣工的，2011年7月18日竣工备案，旺达公司认可唐某某在旺达公司处尚有100余万元工程款。
靖宇县人民法院一审认为，本案是旺达公司因对靖宇县人民法院作出的（2012）靖执字第301号执行裁定不服提起的执行异议之诉。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的判决。”旺达公司主张唐某某在旺达公司处不存在62万元到期债权，即使存在也已抵销，但根据旺达公司为证明上述事实而出示的（2011）白山民二终字第233号唐某某给付王金花63.1万元的民事判决、（2012）白山民二终字第127号唐某某给付马某84万元的民事判决及旺达公司起诉唐某某的相关材料无法证实靖宇法院执行裁定提取的62万元及工程保证金的权属，而王金花出示的2011年9月21日白山市中级人民法院民事审判庭法庭听证笔录却证实旺达公司自认唐某某在其处尚有100余万元工程款，旺达公司的异议理由不成立，不予支持。遂作出（2013）靖民一初字第449号民事判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。”
旺达公司不服，向本院提出上诉。
本院二审查明，靖宇县人民法院在审理王金花与旺达公司、唐某某买卖合同纠纷一案中，王金花向靖宇县人民法院提出财产保全申请，要求冻结诚致公司应支付给旺达公司的62万元工程款，靖宇县人民法院于2011年6月2日作出（2011）靖民二初字第18－1号民事裁定，裁定冻结诚致公司应支付给旺达公司的62万元工程款。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院二审认为，根据白山市中级人民法院2011年9月21日的民事审判听证笔录可以证实，旺达公司自认唐某在其处尚有100余万元工程款未结算，旺达公司称王金花在原审提供此笔录已超过法定举证期限不应采信，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定“人民法院根据当事人主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”的规定，原审法院采纳王金花提供的证据后，对王金花进行了训诫，程序合法。旺达公司提供（2012）白山民二终字第127号唐某给付马某84万元工程款，旺达公司承担连带责任的民事判决、2012年10月25日靖宇县人民法院（2012）靖执字第361号执行通知书（未履行）及旺达公司称2012年5月15日替唐某给付他人工程款559980元的事实均证明不了靖宇县人民法院执行裁定提取诚致公司开发的靖宇县金盛元小区1号楼、3号楼工程款62万元及工程保证金不是唐某某的到期债权，且旺达公司提供的执行通知书及称替唐某某还款时间均在靖宇县人民法院于2011年6月2日作出（2011）靖民二初字第18－1号冻结诚致公司应支付给旺达公司的62万元工程款的裁定之后，故旺达公司的上诉理由不能成立。遂作出判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白山市旺达建筑有限责任公司负担。”
本院再审过程中，旺达公司称，在旺达公司没有与唐某某、诚致公司结算的情况下，认定唐某某在旺达公司有62万元到期债权错误。即使唐某某存在到期债权，根据白山市中级人民法院（2012）白山民二终字第127号民事判决，马某向靖宇县人民法院申请执行，靖宇县人民法院责令旺达公司向马某支付工程款84万元，在84万元执行完毕后，靖宇县人民法院提取的62万元也就不存在了。另外，旺达公司又替唐某某给付他人工程款559980元，即使唐某某存在62万元到期债权，在扣除559980元后，也仅剩6万元。
王金花辩称，诚致公司开发靖宇县金盛元小区1号、3号楼，是旺达公司承建，旺达公司转包给唐某某，唐某某与旺达公司之间是靠挂关系。依据有关法律规定，旺达公司与唐某某对王金花的债务应承担连带偿还责任。（2011）白山民二终字第233号民事判决将旺达公司责任免除，致使王金花无法索要工程款，案件无法执行。与本案相同的马某案，判决旺达公司承担责任。要求对（2011）白山民二终字第233号民事判决进行再审。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）白山民一终字第70号民事判决及靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第449号民事判决。
二、本案发回靖宇县人民法院重审。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 迟吉岩
二０一五年四月十三日
代书 记员 杜文广
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第91号
罪犯余治林，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）阳刑初字第8号刑事判决，以被告人余治林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯余治林在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯余治林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年3月共获得监狱表扬6次，获2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯余治林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余治林减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02197号
原告蒲城县尧山镇人民政府，住所地蒲城县尧山镇街道。
法定代表人王宏庆，系该镇镇长。
委托代理人吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
被告殷宝良，男，约50岁，汉族，农民，住蒲城县尧山镇荣光村四组。
本院在审理原告蒲城县尧山镇人民政府诉被告殷宝良借款合同纠纷一案中，原告蒲城县尧山镇人民政府于2015年11月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告蒲城县尧山镇人民政府在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县尧山镇人民政府撤回起诉。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告蒲城县尧山镇人民政府负担。
审 判 长 王 彦 成
人民陪审员 李永胜人民陪审员刘学利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 月 香
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审32号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人刘发春，男，1984年10月25日出生，汉族，农村居民，户籍地浏阳市。
被执行人刘美玲，女，1987年11月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月8日作出的浏阳市征决[2017]X1943号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1943号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人刘发春与刘美玲于2008年9月11日结婚，双方均系初婚，2009年4月3日生育第一个子女，系女孩，2014年6月21日生育第二个子女，系男孩，2016年5月25日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对刘发春征收社会抚养费50382元，对刘美玲征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年2月28日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人刘发春、刘美玲送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1943号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一八年三月十五日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审32号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人刘发春，男，1984年10月25日出生，汉族，农村居民，户籍地浏阳市。被执行人刘美玲，女，1987年11月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月8日作出的浏阳市征决[2017]X1943号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1943号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人刘发春与刘美玲于2008年9月11日结婚，双方均系初婚，2009年4月3日生育第一个子女，系女孩，2014年6月21日生育第二个子女，系男孩，2016年5月25日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对刘发春征收社会抚养费50382元，对刘美玲征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年2月28日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人刘发春、刘美玲送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1943号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一八年三月十五日书记员  黎 萍
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审172号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕330号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕330号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1970号
原告宋某，女，汉族，农民，莘县古城镇西红庙村人。
被告李某，男，汉族，农民，莘县古城镇西红庙村人，现在山东省聊城监狱第十监区服刑。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，共生育两个子女，1986年农历9月11日婚生女孩李占惠，现已成年，××××年××月××日婚生男孩李占洋，现已成家。我与被告因缺乏相互了解，一直没有共同语言，婚后性格愈发不合，没有建立起真正的夫妻感情。2012年12月被告因犯抢劫罪被依法判处11年有期徒刑，现被告已服刑近四年，期间我多次去探望被告，而被告却言语伤害，令我极度伤心。事实上我与被告长期处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，无和好的可能。为此依法具状法院，请求依法判令我与被告解除婚姻关系。
被告李某辩称：我与原告于1985年8月相识，××××年××月××日举行婚礼，后补办结婚登记手续，1986年农历9月11日生女孩李占惠，××××年××月××日生儿子李占洋，现已结婚生子，独立生活。我与原告婚前经过一定了解，婚后感情也不错，我作案后跑了11年，原告一直跟着我。2011年11月14日我被刑事拘留，同年11月16日被批准逮捕，2012年3月被判处有期徒刑十一年，被判刑后我因找不到原告的联系方式而找不到原告，在第四次与原告会见时对原告发了火。家中有一个院，孩子住着，没有其他财产争议。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年8月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，1986年农历9月11日婚生女孩李占惠，××××年××月××日婚生儿子李占洋，现均已成年，独立生活。原、被告婚初感情尚可，2011年11月14日被告因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年11月16日被批准逮捕，2012年3月28日被阳谷县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，现在山东省聊城监狱服刑。被告服刑期间原告曾去探望被告，但双方在会见时因故发生争吵，原告于2015年8月3日诉来我院，要求与被告离婚。经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的莘县古城镇西红庙村民委员会的书面证明及山东省聊城市中级人民法院（2014）聊刑执字第1525号刑事裁定在卷佐证。
本院认为：原、被告虽已登记结婚并共同生活多年，但被告在2011年11月14日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，并于2012年3月28日被阳谷县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，造成原、被告长期分居，不能互尽夫妻义务，严重影响了双方的夫妻感情，被告虽表达了不同意离婚的意愿，但经本院主持调解和好，原告仍坚持离婚，双方和好无望，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应对原告的离婚诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
准许原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏忠桂
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初417号
原告：秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区建国路***号*楼*****室。
法定代表人：刘宝军，总经理。
被告：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路锦东家园*幢***室。
法定代表人：郑少梅，总经理。
原告秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司与被告温州福来登海运有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，因原告秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 昊
二〇一六年六月二十日
书记员 张一景
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2604号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐×1，男，1980年8月13日。曾因犯抢劫罪，于2005年1月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，同年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月2日被羁押，同年6月5日被取保候审，2015年6月4日被监视居住，同年7月22日取保候审，经本院决定，于2015年11月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2221号起诉书指控被告人徐×1犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人徐×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2010年8月31日，被告人徐×1撬锁进入本市海淀区北辛庄70号出租房内，窃取被害人徐×2（女，19岁）惠普牌CQ515（384）型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2396.53元。现涉案物品未起获。
被告人徐×1于2014年5月2日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人徐×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人徐×1到案后能如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚。
被告�徐×1对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人徐×1于2010年8月31日，撬锁进入本市海淀区北辛庄70号出租房内，窃取被害人徐×2惠普牌CQ515（384）型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2396.53元）。赃物未起获。
被告人徐×1于2014年5月2日被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人徐×1的供述和辩解，被害人徐×2的陈述，受案登记表，勘验笔录，案发现场照片，指掌纹查询管理系统打印件，手印鉴定书，售后服务凭证，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人徐×1的身份信息等证据。经当庭质证，被告人徐×1对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院�为，被告人徐×1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人徐×1到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚，但其曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，应酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年3月22日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐×1退赔赃款人民币二千三百九十六元五角三分，发还被害人徐×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高曼洁
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执177号
申请执行人:游某，女性，汉族，1978年7月2日出生,住滨州经济技术开发区。
被执行人：吴某，男性，汉族，1979年6月21日出生,住滨州经济技术开发区。
申请执行人游某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初173号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人共同财产折价金额及经济帮助金40000元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执177号申请执行人:游某，女性，汉族，1978年7月2日出生,住滨州经济技术开发区。被执行人：吴某，男性，汉族，1979年6月21日出生,住滨州经济技术开发区。申请执行人游某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初173号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人共同财产折价金额及经济帮助金40000元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年四月十九日书记员  陈 宾
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监375号
申请执行人：吴曼，女，住开封市龙亭区。
被执行人：张军超，男，住杞县。
吴曼与张军超民间借贷纠纷一案，开封市金明区人民法院已立案执行。现因该案与杞县人民法院立案执行的张军超诉孔得永民间借贷纠纷一案存在关联关系，张军超向本院申请，将开封市金明区人民法院吴曼与张军超民间借贷纠纷一案指定杞县人民法院执行。经本院审查认为，吴曼、张军超与孔得永之间的借款纠纷存在关联关系，张军超的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：
开封市金明区人民法院（2017）豫0211执938号执行案件，指定杞县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年八月二十九日
书记员 王仁重
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3242号
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司，住所地大武口区工业园区。
法定代表人杨守钦，石嘴山市守信汽车贸易有限公司总经理。
被告周彦虎，男，1979年5月7日出生，回族，户籍地中宁县。
被告马好麦，女，1983年10月7日出生，回族，户籍地中宁县。
被告周文，男，1983年2月3日出生，回族，户籍地中宁县。
被告田学锋，男，1978年6月20日出生，回族，户籍地同心县。
本院在审理原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司诉被告周彦虎、马好麦、周文、田学锋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5936元，减半收取2968元，由原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司负担，退还原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司2968元。
审 判 长 张国华
代理审判员 李海容
人民陪审员 李耀扬
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘岱玮
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00434号
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋。
委托代理人：武智，利辛农商银行资产管理中心经理。
被告：孙大毛，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武守峰，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告孙大毛、武守峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈中蕴独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武智到庭参加诉讼，被告孙大毛、武守峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙大毛于2012年2月7日从原中疃信用社贷款20000元，被告武某承担连带保证责任。于2013年2月7日到期，约定年利率14.104%。逾期经原告多次催要，被告孙大毛、武某以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告孙大毛偿还借款20000元及利息，被告武某承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证与法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款借据、贷款申请表、贷款档案、借款合同、保证合同、二被告的身份证、户口本，证明被告孙大毛从原告处借款20000元，年利率14.104%，借款期限自2012年2月7日到2013年2月7日，被告武某为孙大毛提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的某
被告孙大毛、武某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
二被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举二份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年2月7日被告孙大毛从原告处（原利辛县农村信用合作联社中疃信用社）贷款20000元，于2013年2月7日到期，约定年利率14.104%。被告武某为被告孙大毛的贷款签订了保证合同，为被告孙大毛提供连带责任保证，约定保证人保证期间为主合同约定的某借款到期后，二被告没有按约定归还借款本金及利息。因被告孙大毛、武某未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告分别与被告孙大毛、武某之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告孙大毛依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，逾期不予偿还构成违约，应当承担违约责任。保证合同中明确约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，孙大毛债务履行期限届满之日为2013年2月7日，原告于2014年8月12日起诉要求保证人武某承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。二被告未按借款合同和保证合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告孙大毛偿还借款本息，被告武某承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大毛于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年2月7日起，按约定年利率14.104%计算）。被告武守峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告孙大毛、武守峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一四年十月二十七日
书记员 张盼盼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更492号
罪犯刘天飞，男，1957年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）辽阳刑一重字第4号刑事判决，以被告人刘天飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年1月16日作出（2003）辽刑一终字第685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘天飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年3月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘天飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯刘天飞获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘天飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天飞减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年3月26日起至2024年9月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00516号
原告韩栋栋，无职业。
委托代理人沈成厚，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告欧武斌，无职业。
被告武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人周胜清。
本院在审理原告韩栋栋诉被告欧武斌、武汉常博建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩栋栋于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩栋栋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩栋栋撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费775元，由原告韩栋栋负担。
审判员 施义
二〇一四年八月二十六日
书记员 舒奕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第34号
原告:中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：张邦业。
被告:浙江金苹果家纺有限公司。
法定代表人：苏中敏。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告浙江盛基药业有限公司、陈志强、浙江金苹果家纺有限公司、苍南县宏泰医药有限公司、林小芬、曾瑞淼、李小华金融借款合同纠纷一案[（2015）温龙商初字第1097号]后，被告浙江金苹果家纺有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张本案诸被告的住所地均在苍南县，故请求将本案移送苍南县人民法院审理。
本院认为，本案借贷双方已在主合同《中小企业金融服务合同》中约定发生争议“向乙方（即原告）住所地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款依法有效，对双方有约束力。原告住所地在本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告浙江金苹果家纺有限公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江金苹果家纺有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告浙江金苹果家纺有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年八月四日
书记员 邵时锡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终335号
上诉人（原审自诉人）尤进良。
被上诉人（原审被告人），袁静华。
被上诉人（原审被告人），李焕俊。
山东省胶州市人民法院审理原审自诉人尤进良诉原审被告人袁静华、李焕俊犯侵占罪一案，于二〇一八年四月十九日作出（2017）鲁0281刑初529号刑事裁定。原审自诉人尤进良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尤进良申请撤回上诉。
本院认为，原审裁定认定上诉人尤进良诉被上诉人袁静华、李焕俊犯侵占罪缺乏罪证，经通知上诉人尤进良到庭补充证据，上诉人尤进良拒不到庭，依法裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人尤进良自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤进良撤回上诉。
山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281刑初529号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春雷
审判员 赵彩霞
审判员 李维坚
二〇一八年七月二十四日
书记员 王嘉晨
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终335号上诉人（原审自诉人）尤进良。被上诉人（原审被告人），袁静华。被上诉人（原审被告人），李焕俊。山东省胶州市人民法院审理原审自诉人尤进良诉原审被告人袁静华、李焕俊犯侵占罪一案，于二〇一八年四月十九日作出（2017）鲁0281刑初529号刑事裁定。原审自诉人尤进良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尤进良申请撤回上诉。本院认为，原审裁定认定上诉人尤进良诉被上诉人袁静华、李焕俊犯侵占罪缺乏罪证，经通知上诉人尤进良到庭补充证据，上诉人尤进良拒不到庭，依法裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人尤进良自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尤进良撤回上诉。山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281刑初529号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付春雷审判员  赵彩霞审判员  李维坚二〇一八年七月二十四日书记员  王嘉晨
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2522号
罪犯朱永江，男，1975年6月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月21日作出（2012）东二法刑初字第686号刑事附带民事判决，以被告人朱永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯朱永江在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱永江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其在考核期内只获得16次嘉奖，对其减刑幅度应在六个月以下。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱永江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2766号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。
法定代表人杜志刚，行长。
委托代理人孔军，公司员工。
被告杨惠立，男，1967年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡维青，女，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告山东华亿投资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅2区8号304室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告赵金芬、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告负担。
审判员 刘昱倩
二〇一六年九月八日
书记员 王姣姣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1289号
原告王营，男，1951年5月1日出生。
（公民身份号码×××）
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告王营与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员董德虎、张玉娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王营到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王营诉称：原告2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5100元，会员卡�共计11000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已经消费4885元，卡内余额5215元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2581.7元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号为：x），金海韵公司另赠送5100元消费金额；原告所持卡内消费总额共计11000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告的主张，截至其最后一次消费后，卡内余额为5215元。
另查，2014年3月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明余额2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为5215元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为5215元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计11000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、�一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王营与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王营服务费用二千五百八十一元七角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 �田江海
人民陪审员 董 德 虎
人民陪审员 张 玉 娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕 慧 颖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终231号
上诉人（原审被告）：董亮，男，1981年10月13日出生，汉族，身份证住址:山西省大同市灵丘县。
上诉人（原审被告）：苗志兴，男，1989年3月18日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李可荣，山西双丰律师事务所律师（特别授权代理）。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘志义，山西双丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：游胜勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦*层*******座。
主要负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人董亮、苗志兴因与被上诉人游胜勇及原审被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书损害赔偿调解结果注明：经调解双方达成协议：1、苗志兴承担游胜勇车辆损失。2、苗志兴损失自理。3、双方签字生效，事后互不追究。当事人：苗志兴（签字手印）游胜勇（签字手印）。二审时，苗志兴提交协议书一份，主要内容是由苗志兴赔偿游胜勇2000元，双方互不追究。对于上述情况，一审未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2816号民事判决；
二、本案发回山东省无棣县人民法院重审。
上诉人董亮预交的二审案件受理费2078元，上诉人苗志兴预交的二审案件受理费2078元，均予以退回。
审判长 唐顺江
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一七年四月五日
书记员 宋廷晓
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3787号
申请执行人林大坤，男，1989年3月9日出生，住温岭市。
被执行人陈海荣，男，1974年2月4日出生，住温岭市。
被执行人黄勤慧，女，1974年2月22日出生，住温岭市。
被执行人应忠波，男，1982年11月3日出生，住温岭市。
林大坤与陈海荣、黄勤慧、应忠波民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14078号判决书已经发生法律效力。权利人林大坤于2017年06月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈海荣、黄勤慧、应忠波应支付申请执行人林大坤人民币30000元及利息，并支付诉讼费612元、申请执行费359元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3787号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3787号
被拘留人:黄勤慧公民身份号码:×××1963
本院在执行林大坤与陈海荣、黄勤慧、应忠波（2017）浙1081执3787号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄勤慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
()
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执46号
申请执行人刘志军，女，汉族。
委托代理人渠运发，河南宛东律师事务所律师。
被执行人河南圣光广寿药业有限公司，住所地河南省。
法定代表人段占峰，任经理职务。
申请执行人刘志军与被执行人河南圣光广寿药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人依据社劳人仲案号（2015）14号仲裁调解书向本院申请执行。本院经审查后，认为申请人的申请符合法律规定，于2016年1月11日立案执行。现被执行人已全部履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张文增
审判员 詹兴合
审判员 刘明汉
二〇一六年六月八日
书记员 刘金昊
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第903号
申请人梁冬英
被执行人梁勇
关于申请执行人梁冬英与被执行人梁勇其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法马民初字第40号民事调节书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人梁勇应支付暂计至2014年4月30日止的租金721912.68元和加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；返还租赁物钢管等物品给申请人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请人已取回租赁物，另经查银信等部门，被执行人暂无财产可供执行，申请人在期�内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，被执行人梁勇暂无财产可供执行，且申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第903号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张永健
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第359-1号
申请执行人邱大梅。
被执行人陶大玲（又名陶大林）。
申请执行人邱大梅与被执行人陶大玲债务纠纷一案，本院2006年8月1日作出（2006）泰法三民初字第152号民事判决，已经发生法律效力。权利人邱大梅于2007年9月21日向本院申请执行。
本院于2007年9月24日向被执行人陶大玲发出执行通知书，责令被执行人陶大玲在2007年10月8日前自动履行偿还申请执行人邱大梅欠款5000元及相应利息（从2004年6月20日起至欠款清偿之日止按月利息100元计算），并负担案件诉讼费510元（申请执行人已垫付）、执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人陶大玲长期外出下落不明，且暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人邱大梅亦不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序
本院认为，因被执行人目前下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）泰执字第359号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十一月十六日
书记员 董景对
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执61号
申请执行人：公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被执行人：陈平，男，汉族，户籍地福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503刑初524号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈平的银行存款；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人陈平相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈旭裕
执行员 连博影
执行员 涂书贤
二〇一七年一月四日
书记员 刘思周
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第35号
原告青岛华宇木业有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。
委托代理人韩忠红，山东海政律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。地址：即墨市鹤山路东首。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
第三人解本元。
委托代理人聂大为，男，1983年10月31日生，汉族。
原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2012年6月12日作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000254号工伤认定决定书，于2013年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因解本元与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年4月22日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩忠红，被告委托代理人于作金、第三人委托代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月12日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2012）第JM000254号工伤认定决定书，认定以下事实：解本元自2011年5月起到用人单位工作，与用人单位形成劳动关系。2011年9月26日19时许，解本元驾驶二轮摩托车沿王新线由东向西行驶，行至华山镇前柘家庄村东处时发生交通事故受伤。经交警部门认定解本元不负事故责任。解本元的下班行驶路线和时间均在合理范围内。依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定解本元为因工负伤。
被告于2013年4月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、私营企业登记信息查询结果。3、第三人身份证复印件。4、交通事故认定书。5、第三人病历。6、即墨市人民医院证明。7、即墨市人民医院证明。8、第三人工资卡及工资发放记录。9、刘宗涛证明。10、原告的通知及考勤记录。11、刘宗涛工伤事故调查笔录。12、工伤认定决定书送达回证。
原告诉称，2012年被告作出青即人社伤认决字（2012）第JM000254号工伤认定决定书，认定第三人解本元因工负伤。原告认为，第三人于2011年9月26日19时许驾驶二轮摩托车因交通事故受伤，其受伤不是在下班途中，因此，不能认定为工伤。请求人民法院依法撤销青即人社伤认决字（2012）第JM000254号工伤认定决定书，解本元所受伤害不属于工伤。
被告未提交答辩状，当庭辩称，经被告调查，第三人是在合理的下班时间和路线上发生交通事故受伤，被告认定第三人因工负伤符合法律规定，请求依法维持。
第三人述称，同被告的答辩意见。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据9刘宗涛证明有异议，证据9和证据11互相矛盾，证人在事发当天并未和第三人一起回家，也不认识肇事人，在证据11中称是听说第三人发生交通事故，被告仅依据该证人证言就认定延长一个小时下班，证据不足，该证人证言证明不了第三人所受伤是在合理的下班时间和下班路线上。针对原告的质疑，被告辩称，证据9和证据11不存在矛盾。
第三人对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据9系证人刘宗涛出具的证明，原告提出异议，本院认为，刘宗涛和第三人是同事关系，其听他人说第三人在下班途中发生交通事故属于传来证据，需结合其他证据综合分析认定其证明的事实。对被告提交的其他证据原告和第三人无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2011年9月26日19时许，解本元在下班回家途中无证驾驶轻便两轮摩托车沿王新线由东向西正常行驶至华山镇前柘家庄村东处，遇韩某某（持A2驾驶证）驾驶无牌两轮摩托车由西向东因躲让动物驶入第三人行驶的车道，发生交通事故，致两车损，韩某某和第三人解本元受伤。经交警部门认定，韩某某负事故全部责任。2012年1月30日第三人向被告申请认定工伤。2012年6月12日，被告作出青即人社伤认决字（2012）第JM000254号工伤认定决定书。2012年12月19日，被告向原告送达工伤认定决定书。2013年1月9日，原告向即墨市人民政府申请行政复议。2013年3月1日，即墨市人民政府作出即复决字（2013）第9号行政复议决定书，维持了涉案具体行政行为。
庭审中，原告对被告的行政程序提出质疑，认为被告在行政程序中没有通知原告有陈述、答辩等权利。
被告对原告在行政程序上提出的质疑，辩称，被告在行政程序中已告知了原告相关权利，且原告已经在工伤认定申请表上盖章确认并提交了证据10，以证明下班时间。
本院认为，本案争议的焦点为：第三人解本元是否是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害？
本案中，第三人解本元与原告存在劳动关系和在2011年9月26日19时许因非本人主要责任的交通事故受伤的事实各方当事人均无异议，本院予以认定。要认定是否是在下班途中受到的伤害，应从下班时间和事故发生时间、行驶的路线是否合理两方面考量。从下班时间看，原告单位正常的下班时间是18时，发生事故的时间是19时许，虽然下班时间和发生事故时间相差1小时左右，但结合事故发生地点，第三人是在下班的合理路线上发生的事故，应认定第三人是在下班途中受到的交通事故伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告不认为第三人是工伤，应承担举证责任，即原告不认为第三人是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当举证证明。原告没有举证证明，其主张本院不予支持。关于被告是否侵犯了原告的陈述、答辩的权利，本院认为，被告在程序上虽存在一定的瑕疵，但并未剥夺原告的权利和侵犯原告的合法权益。
综上所述，被告作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000254号工伤认定决定书符合法律规定。原告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛华宇木业有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2012）第JM000254号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
审 判 员 王承喜
人民陪审员 康 蕾
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 黄爱妮
附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。存在
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第556号
罪犯潘某某，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年2月11日作出（2015）佛城法刑初字第178号刑事判决，以被告人潘某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1435号
原告：姜竹明，男，1959年3月14日出生，汉族，滨州市沾化县黄升乡牛家村人，现住。
被告王俊学，男，1966年3月3日出生，汉族，山东省利津县盐窝镇西虎路人，现住。
被告高宏学，男，1972年5月21日出生，汉族，现住滨州市沾化县。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。
负责人：安晋清，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。
负责人：顾征海，总经理。
本院在审理原告姜竹明与被告王俊学、高宏学、阳光财产保险股份有限责任公司滨州中心支公司、阳光财产保险股份有限责任公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姜竹明申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告姜竹明撤诉。
案件受理费123.61元，减半收取62元，由原告姜竹明负担。
审判员 董润波
二〇一七年九月七日
书记员 董 琪
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢57号
相永红、刘嘉君：
相永红与刘嘉君离婚纠纷执行一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2016）吉2403民初2045号民事调解书，本案在执行过程中依法扣留被执行人刘嘉君在敦化市国土资源局大队的收入40000元（每月扣留3000元），扣工资后双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人相永红申请撤销执行。本案于2018年5月21日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2279号
申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区。
法定代表人：邹爱华，局长。
被执行人：大连鑫鸿基塑胶有限公司，住所地大连出口加工区A区。
法定代表人：李基敏。
申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局与被执行人大连鑫鸿基塑胶有限公司其他纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2279号申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区。法定代表人：邹爱华，局长。被执行人：大连鑫鸿基塑胶有限公司，住所地大连出口加工区A区。法定代表人：李基敏。申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局与被执行人大连鑫鸿基塑胶有限公司其他纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月二十八日书记员 裴月文（代）