湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘31行终17号
上诉人（原审原告）陈大恩，男，1974年8月25日出生，汉族，中专文化，个体工商户。
被上诉人（原审被告）龙山县国土资源局，住所地龙山县民安街道办事处民族路。
法定代表人彭贤述，该局局长。
被上诉人（原审被告）龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道办事处新建路。
法定代表人刘冬生，该县县长。
委托代理人刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。
上诉人陈大恩与被上诉人龙山县国土资源局、龙山县人民政府不动产行政登记一案，上诉人陈大恩不服龙山县人民法院（2017）湘3130行初18号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，原告陈大恩要求被告国土局进行抵押登记，被告国土局根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定明确提出了五项具体意见，原告陈大恩要求抵押登记所提供的资料不齐全、不符合办理不动产抵押登记的相关条件，故被告国土局作出的《不予以登记告知书》合法有效，原告要求撤销其行政行为，不予支持。原告陈大恩要求撤回被告县政府作出的龙复决字（2017）9号行政复议决定书，认为复议决定认定事实不清，证据不足，程序违法。被告县政府对被告国土局作出的《不予登记告知书》进行了审查，认为原告陈大恩提交的不动产登记申请材料不符合登记情形，认定被告国土局的《不予登记告知书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处理适当。应予以维持该复议决定书，对其事实进行了确认，对原告提供的证据进行了分析认为主要内容为：存在尚未解决的权属争议，法律、法规规定不予登记的其他情形，被告县政府的复议行政行为合法，认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告要求撤销县政府的复议决定书，不予支持。原告陈大恩要求被告国土局3日内重新作出行政行为的理由不充分，予以驳回。原告陈大恩要求被告国土局赔偿损失问题，原告在庭审中已放弃赔偿损失，予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：一、驳回原告陈大恩的诉讼请求；二、维持被告国土局《不予登记告知书》；三、维持县政府龙政复决字（2017）9号行政复议决定书。案件诉讼费100元，由原告陈大恩承担。
上诉人陈大恩不服一审判决提起上诉：1、请求撤销龙山县人民法院(2017)湘3130行初18号行政判决书。2、请求改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、一审认定事实不清。1、因被上诉人龙山县国土资源局故意刁难上诉人，因此，上诉人按照其要求，多次补正材料向被上诉人龙山县国土资源局提交多套申请材料。被上诉人《不予登记告知书》不予登记的法定理由为：1、存在尚未解决的权属争议。2、法律、行政法规规定不予登记的其他情形。一审法院所采信的被上诉人龙山县国土资源局提交4项证据材料，一审判决没有指出依据哪一项证据证明上诉人申请抵押的房屋存在权属争议，没有指出那一项证据能证明上诉人的申请不符合法律、法规规定不予登记的的其他情形的具体情况。被上诉人提供的证据，一审判决认定即没有认定证据所证明的目的，采信没有说明采信的理由。即使上诉人的资料不符要求，总不至于达到上诉人的提出申请的身份材料都不符要求。因此，一审判决对于被上诉人认定事实清楚、证据确凿、程序合法的认定，没有事实依据和相关证据予以证实。2、2017年6月5日，上诉人没有向被上诉人提交《龙山县不动产登记申请书》，上诉人提交的申请书为《不动产登记申请书》及其全套申请材料，但被上诉人没有接收。上诉人是基于被上诉人龙山县国土资源局2017年8月29日的收件、审查的具体行政行为不服而提出行政诉讼。被上诉人龙山县国土资源局《不予登记告知书》明确：“2017年8月29日，收到你位于召市镇召市村房地产抵押登记申请。经审查……”其答辩状明确：“我局不动产登记中心于2017年8月29日的对原告作出的《不予登记告知书》是合法的，房屋抵押登记申请属依法登记，收到陈大恩的材料后，经审查……”、被上诉人龙山县人民政府《行政答辩状》明确：“答辩人查明2017年8月31日，此31日为打印错误，应是29日，原告向龙山县国土资源局提交龙山县不动产登记申请书，要求进行抵押登记”此三份文书均确认2017年8月29日收到上诉人的材料并审查而作出《不予登记告知书》。被上诉人龙山县国土资源局2017年8月29日签收的一套申请材料，因上诉人的申请书是从湘西州国土资源局下载，故申请书格式为《不动产登记申请书》，此套材料《不动产登记申请书》日期为2017年6月5日，银行相关合同材料日期为2017年6月5日，相关附件材料备注日期为2017年6月5日。之所以被申请人2017年8月29日签收的一套申请材料日期为2017年6月5日，因上诉人2017年6月5日向被上诉人提交此套申请材料，被上诉人没有接收。因此被上诉人2017年8月29日签收的申请人经补正后的全套材料日期为2017年6月5日，申请书为《不动产登记申请书》，而不是《龙山县不动产登记申请书》。被上诉人龙山县国土资源局只向法院只提交一份《不动产登记不予受理告知书》，日期为2017年5月15日，2017年6月5日上诉人向其申请抵押登记，其不予接收上诉人的任何材料。且其不承认上诉人2017年6月5日向其提出过申请。上诉人向龙山县人民政府提交视频证据龙山县人民政府依法确认了上诉人向其提出了抵押登记申请。2017年6月5日及其此日以后，被上诉人龙山县国土资源局没有做出《不动产登记不予受理告知书》，其即使作出，也没有向上诉人送达。现一审判决认定：2017年6月5日，上诉人向被上诉人提交《龙山县不动产登记申请书》，且认定上诉人只提交此一份材料，并不包括其他附属材料，被上诉人龙山县国土资源局据此于2017年8月29日作出不予登记告知书。法官不可能知道具体的客观事实，而打官司就是将客观事实经过证据转换成法律事实，法官再根据法律事实对案件进行裁判。现一审判决认定的2017年6月5日的《龙山县不动产登记申请书》上诉人并不知情，被上诉人龙山县人民政府所认定的2017年8月29日的《龙山县不动产登记申请书》上诉人亦不知情，2017年6月5日及其后续时间，上诉人均没有提交《龙山县不动产抵押登记申请书》，因此，2017年6月5日及其后续时间出现的涉及到上诉人的《龙山县不动产登记申请书》完全可以确认为伪造。现不管是2017你6月5日的申请材料，还是2017年8月29日的申请材料，判决书均不能体现，而两被上诉人的书面文书均指出2017年8月29日收到上诉人的申请材料并审查而作出具体的行政行为，两被上诉人的三份文书效力，大于被上诉人代理人的陈述，因此一审判决认定2017年6月5日上诉人提交《龙山县不动产登记申请书》及被上诉人龙山县国土资源局据此作出不予登记的行政行为与事实不符，其认定事实没有证据证明。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》是规范约束行政诉讼行为的法律规范，而上诉人的抵押登记申请法律适用范围属相关行政法规规范范围，一审判决并没有指出上诉人的申请违反了哪部行政法规法规或行政法规的具体条款，因此其适用法律错误。三、一审判决程序违法。1、一审判决未公开宣判，程序违法。2、上诉人书面申请调取证据材料，一审法院既没有依法调取，也没有作出作出不予调取的裁定，判决书亦没有任何解释说明，程序违法。四、庭审诉讼权利的告知，上诉人有复制材料的权利、有经过允许向被告提问的权利、有辩论的权利，审判法官违法剥夺上诉人的上述诉讼权利。1、上诉人查阅两被上诉人提交的证据得知：被上诉人龙山县人民政府提交了2017年8月29日的全套实体性证据，此全套实体性证据除开身份证明材料与被上诉人龙山县提交的2017年5月15日提交身份证明材料一致以外，其余的附件材料全部不一致，被上诉人龙山县国土资源局与被上诉人龙山县人民政府所提交的上诉人申请抵押登记的实体材料不一致，由此完全可以推定两被上诉人所针对的行政行为主体不一致，那么两被上诉人必然有一方所针对的行政行为主体错误。依法复印案件诉讼的材料，是法定赋予上诉人的诉讼权利，开庭前主审法官不允许上诉人复印被告的诉讼证据材料，开庭审理对证据的质证，主审法官对被告龙山县人民政府提交的实体证据材料不予质证，宣判后上诉人要求复印案件诉讼的证据材料，主审法官依然不允许。上诉人复制案件材料诉讼权利被违法剥夺。2、上诉人要求对被告提问，审判法官不予允许，其违法剥夺了上诉人向被告提问的权利。3、上诉人依法享有辩论的权利，但是上诉人的辩论意见及其书面陈述意见，一审判决没有任何说明，一审主审法官作为判决书的直接制作人，违法剥夺了上诉人的辩论权利。依据以上事实与理由，请求二审法院支持上诉的上诉请求。
被上诉人龙山县人民政府答辩称，一、一审法院认定事实清楚。2017年6月5日，上诉人陈大恩向龙山县国土资源局提交龙山县不动产登记申请书，要求进行抵押登记。龙山县国土资源局对原告提交的不动产登记申请材料受理审查后，作出了《不动产登记不予受理告知书》，上诉人陈大恩不服于2017年6月12日向龙山县人民政府申请复议，2017年8月1日龙山县人民政府作出龙政复决字(2017)5号行政复议决定书，撤销龙山县国土资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》重新作出行政行为。2017年8月29日，龙山县国土资源局作出了《不予登记告知书》，认为陈大恩提供的证据不符合《不动产登记条例》第二十二条规定，决定不予登记。具体情况为：1、提交的申请材料中国有土地使用权证与房屋所有权证书记载的权利人不一致。2、未提交使用权证书共同共有人同意抵押的书面意见和申请。3、提交的最高额抵押合同与最高额借款合同编号不一致，抵押物只有房屋没有土地，抵押物共有人签名位置错误，抵押物清单填写不完整等。上诉人陈大恩于2017年9月1日向龙山县人民政府申请复议，答辩人审查了相关证据，根据法律规定，于2017年9月28日作出龙政复决字（2017）9号行政复议决定书。一、维持龙山县国土资源局作出的《不予登记告知书》；二、驳回陈大恩要求行政赔偿和要求听证的权利。陈大恩要求龙山县国土资源局赔偿损失4950元的请求未提交证据，庭审中其放弃该赔偿请求。一审法院认定事实是清楚的。二、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。足见一审法院根据该六十九条规定，依法作出判决，适用法律正确。三、一审法院程序合法。一审法院是公开宣判的，庭审中已经告知包括陈大恩在内的各方当事人包括陈述意见、辩论等在内的具体诉讼权利，程序合法。综上，请二审法院依法维持一审法院的判决。
被上诉人龙山县国土资源局没有进行答辩。
在二审中，上诉人及二被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是龙山县国土资源局对陈大恩抵押申请不予登记是否合法，即事实是否清楚、法律适用是否正确、程序是否正当。关于事实根据。《不动产登记暂行条例实施细则》第六十五条第二款规定：“以建设用地使用权、海域使用权抵押的，该土地、海域上的建筑物、构筑物一并抵押；以建筑物、构筑物抵押的，该建筑物、构筑物占用范围内的建设用地使用权、海域使用权一并抵押。”本案中，上诉人陈大恩请求抵押登记提供的“龙房权证召市镇字第7100003**号”所载建筑物的建设用地使用权证为“龙国用（2007）第000124号”，该国有土地建设使用权证的使用权人为陈大恩等六人共有。在卷证据中陈大恩提供有其他五名共有权人签名的情况说明，该说明记载的内容为“上述国有土地建设使用权证系陈大恩等六人共有，只颁发了一个共有证，没有分别颁证。陈大恩所建的房子占地为该证范围内的一部分”，其他五名共有权人并没有在该说明中有同意陈大恩进行抵押登记的意思表示。而在不动产抵押登记中，作为申请人的陈大恩提供的抵押物，非陈大恩独立享有权属、亦未得到共有权人同意抵押的授权，系申请抵押最基础的条件不具备。故龙山县国土资源局对陈大恩抵押申请不予登记，具有事实根据。关于法律适用。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：(一)违反法律、行政法规规定的;(二)存在尚未解决的权属争议的;申请登记的不动产权利超过规定期限的;(四)法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”本案中，主要因陈大恩无法提供符合规定的抵押物，龙山县国土资源局根据该规定第（二）（四）项，作出不予登记，并无不当。关于行政程序。根据《不动产登记暂行条例》关于登记程序的相关规定，龙山县国土资源局在法定期限内，履行了审查、告知等程序，符合规定。综上，被上诉人龙山县国土资源局作出的不予登记告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。被上诉人龙山县人民政府据此作出的维持复议决定并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈大恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海生
审 判 员 陈学军
审 判 员 陈武涛
二〇一八年六月一日
代理书记员 田 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……