辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终882号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县义州镇。
负责人：范小燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜蓝，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蒋守春，男，1990年1月18日出生，满族，个体业者，住黑山县镇安乡。
委托诉讼代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：义县四达汽车销售服务有限公司，住所地义县前杨乡。
法定代表人：叶军，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司因与被上诉人蒋守春、义县四达汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司的委托诉讼代理人姜蓝，被上诉人蒋守春的委托诉讼代理人师久伟到庭参加诉讼，被上诉人义县四达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司的上诉请求：请求撤销原审判决或者依法改判，我方只同意给付路产损失13790元，其他项都不同意给付，诉讼费用由被上诉人承担。理由：根据保险合同，在事故发生时事故车辆存在严重超载问题，超载属于保险合同的免责项目，所以我公司不应承担赔偿责任。
蒋守春辩称，不认同上诉人观点。请求驳回上诉，维持原判。根据车辆保险合同，保险公司应承担车损赔偿，施救费、鉴定费也是客观发生的，是因保险公司怠于赔偿，所以产生了这些费用。在责任认�书中没有认定事故车辆存在超载行为，没有任何证据佐证超载的事实存在。免责条款属于无效条款，因为我方未收到此条款，保险公司未送达也没告知此条款，所以对我方没有法律效力，该条款属于无效条款。
义县四达汽车销售服务有限公司未在法定期限内提交书面的答辩意见。
蒋守春向一审起诉请求：2016年4月18日15时许，原告所有的车辆由驾驶员李想驾驶行驶至沿海高速天津方向88.85公里处时，撞到高速护栏，造成原告车辆损坏、路产损失的交通事故。事故发生后，经交警部门委托鉴定，原告的车辆损失金额为56130元，鉴定费1680元，施救费21000元，路产损失原告赔偿13790元，各项损失共计人民币92600元。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失92600元。
义县四达汽车销售服务�限公司向一审起诉请求：本案四达公司虽然作为原告，但对保险公司与蒋守春的保险赔偿问题与四达公司无关，蒋守春的车款已经还清，其与保险公司的任何问题都与四达公司无关，保险赔偿的受益人应该是蒋守春，四达公司放弃诉权。
一审法院认定事实：2015年7月27日，原告所有的辽GD33**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔），保险期间自2015年8月2日0时起至2016年8月1日24时止。交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险赔偿限额50万元，车辆损失险赔偿限额223000元。2015年7月27日，原告所有的辽GD8**挂车在被告处投保了第三者商业责任险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔），保险期间自2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。第三者商业责任险赔偿限额5万元，车辆损失险赔偿限额12万元。上述保险的被保险人均为原告蒋守春，锦州银行股份有限公司义县支行为保险第一受益人。2016年4月18日15时40分许，原告司机李想驾驶辽GD33**、辽GD8**挂车在沿海高速公路天津方向88公里850米处，因未规范操作与高速公路护栏相撞，造成车辆及路产损坏的交通事故。事故发生后，原告支付施救费21000元。因与被告未能就车辆损失赔偿达成一致意见，原告于2016年4月25日通过河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对辽GD33**、辽GD8**挂机动车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：辽GD33**号车的损失金额为38770元，辽GD8**挂车的损失金额为17360元。原告支付评估鉴定费1680元。2016年4月19日，河北省高速公路管理局做出交通具体行政行为决定书，对2016年4月18日原告车辆发生交通事故造成高速公路路产损失作出处理决定：责令当事人依法缴纳公路路产赔偿13790元。原告于2016年4月19日缴纳了赔偿款。
另查明，2016年11月9日，锦州银行股份有限公司义县支行为原告出具贷款结清证明一份，该证明载明：蒋守春于2014年8月4日在我行办理汽车消费贷款贰拾肆万元整，车牌号：辽GD33**、辽GD8**挂，贷款本息已于2016年8月3日全部还清。
一审法院认为，原告蒋守春系保险标的辽GD33**、辽GD8**挂机动车的所有人，保险合同上受益人列为锦州银行股份有限公司义县支行，是基于签订保险合同时原告在锦州银行股份有限公司义县支行办理了汽车消费贷款，双方之间存在债权债务关系，保险合同中将受益人列为锦州银行股份有限公司义县支行，实质上是被保险人蒋守春以保险金请求权为标的所设定的权利质押，现蒋守春已将贷款全部结清，银行的债权已经实现，权利质押也随之消灭。�此，原告作为被保险人，享有保险金请求权。现保险车辆在保险合同期间内发生保险事故，被告应按照合同约定承担保险责任。被告抗辩原告车辆发生损坏是由于车辆超载，依合同约定不予理赔，但经交警部门认定，原告车辆是因驾驶员未能规范操作与高速公路护栏相撞，造成的车辆损坏，与车辆是否超载并无关系，故此被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告的车辆损失金额未超过合同约定的保险赔偿限额，故被告应予赔偿。关于路产损失，原告已按河北省高速公路管理局的处理决定，支付了相应的赔偿金，依保险合同约定，原告有权向被告主张此项费用。关于施救费，被告虽认为费用过高，但未能提供有效证据予以证明，故原告关于施救费的主张，本院予以支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为确定事故车辆的损失金额，进行鉴定所支付的费用，依法应由被告承担，故对原告要求给付鉴定费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒋守春车辆损失保险金56130元、路产损失赔偿金13790元、施救费21000元、鉴定费1680元，共计人民币92600元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如�：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是在本起交通事故中是否存在超载行为，对蒋守春造成的损失应如何赔付合适。现上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司提出根据保险合同，在事故发生时事故车辆存在严重超载问题，超载属于保险合同的免责项目，所以我公司不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队营妃甸大队对本起交通事故，出具了道路交通事故认定书，其中明确记载是因为驾驶员未规范操作导致的交通事故，并没有记载存在超载问题，且上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司也未能提供充分的证据证明被上诉人蒋守春的车辆存在超载问题，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所�，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2115元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 田 稷
代理审判员 李清昊
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 爽