浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2698号
上诉人（原审被告）：温州崇坤印业有限公司，住所地：苍南县工业园区经二路以东、河滨路以南。
法定代表人：方崇坤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨平度、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周院生。
委托代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。
上诉人温州崇坤印业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2012年7月21日，被告温州崇坤印业有限公司因建设厂房需要，与原告周院生签订工程承包协议书，约定被告将其位于苍南县工业园区3号、4号、5号厂房（车间）、综合楼主体工程以及水电、消防、道路绿化附属工程交由原告周院生施工建设；同时，双方对工程范围、承包方式、工期、质量、工程价款计价方式等作了约定，其中工程价款计价方式为固定价格。协议签订后，原告开始施工，并于2013年9月前陆续完成了3号、4号、5号厂房建设工程。期间，原告提交了申请验收报告，该工程设计、监理等单位出具了工程合格的意见。2013年10月份被告陆续搬入上述厂房进行使用。另外，原告除上述三幢厂房进行施工外，其余工程未实际施工，并且上述三幢厂房的部分地面由业主交由他人施工。2014年7月14日，双方对剩余工程款进行结算，扣除被告已经支付的工程价款，剩余工程价款为1200705元，再扣除被告支付的工人工资714960元、被告自行交由他人施工的部分地面工程价款79613元以及垫付油漆费用5040元、水电费用16000元，剩余工程价款385092元被告尚未支付。
原判认为，周院生并非属有资质的施工企业，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，温州崇坤印业有限公司将涉案建设工程发包给周院生施工，所签订的工程承包协议书无效。根据上述解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程虽未经温州崇坤印业有限公司确认验收合格，但在周院生提交验收报告后，温州崇坤印业有限公司已擅自提前使用，故该工程应视为合格。因此，周院生要求支付剩余工程价款的理由充分，予以支持。因涉案工程已经交付使用，故工程价款应当从建设工程实际交付之日起计算，周院生主张西从2013年11月1日起（即实际使用次月）按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率6%支付欠付工程款利息，于法有据，应予支持。温州崇坤印业有限公司主张对工程造价进行鉴定，因双方对工程价款计价方式约定为固定价格承包，且已对剩余工程价款进行结算，亦对周院生提出的扣款项目和金额均无异议，故不予准许。温州崇坤印业有限公司主张涉案工程存在楼面和地面部分质量问题，请求工程质量鉴定，鉴于其擅自提前使用，现又以使用部分存在质量问题申请鉴定，不予支持。温州崇坤印业有限公司提出的其他辩解意见均无事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决：被告温州崇坤印业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周院生剩余工程价款385092元及利息（自2013年11月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7596元，减半收取计3798元，由被告温州崇坤印业有限公司负担。
一审宣判后，温州崇坤印业有限公司不服，向本院提起上诉称：1被上诉人实际施工工程量与结算工程量不一致。协议约定的管桩、水电、门窗、外墙涂料及楼梯栏杆，并非被上诉人施工。工程量至今未结算，被上诉人一审提供的结算单为复印件，不能作为定案依据。2、因被上诉人不具有施工资质，缺乏专业水平，导致墙体脱落渗水、地面水泥浇筑不结实等工程质量问题。3、协议约定工程完工后，经监理审核合格，提交竣工资料后支付总价款的97%，总工程款的3%作为质量保证金，因此，涉案工程全额付款条件尚未成就。二审庭审中，温州崇坤印业有限公司补充称，涉案工程实际承包人是浙江琴桥建设有限公司，周院生仅仅是项目负责人，并非承包人。原判认定工程结算款为120万是错误的，应当扣除7万元。同时，上诉人入住时间应为2014年1月，并非2013年10月。被上诉人一审提供的地面工程数量表记载的金额79613元，并非工程款，而是代为支付的工人工资，也不能证明该地面工程系上诉人交由他人施工的事实。工程在质量保修期内出现质量问题，应当从保修金中抵扣工程款。综上，原判认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人周院生辩称：其承建的是3号、4号、5号车间主体工程，其余由浙江琴桥建设有限公司施工，被上诉人并非项目负责人。结算单已经上诉人的法定代表人签字认可，与实际施工工程量一致，原判已经剔除外墙等费用。被上诉人虽不具有资质，但工程已经验收合格，上诉人已经使用三年多，且其主张的质量问题并不属于被上诉人承包范围。协议约定若无工程质量问题，应当在10内支付3%的质量保证金。一审中，上诉人的代理人自认入住使用时间是2013年10月。上诉人将地面浇注工程发包由他人施工，总价款为99113元，其中被上诉人支付了22000元。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
二审中，上诉人温州崇坤印业有限公司提供了建设工程施工合同、银行大额汇款凭证以及工程验收缺失材料，用于证明被上诉人周院生不具有原告诉讼主体资格，其仅为浙江琴桥建设有限公司的项目负责人，以及工程质量存在问题等事实。被上诉人周院生认为，上述证据不属于二审新的证据，且证明内容与被上诉人没有关联。本院认为，上述证据不属于新的证据，并且因涉案工程已经完工交付使用，该证据对案件事实及待证主张不具有关联性，故不予认定。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，周院生作为实际施工人人，因不具有相应资质，原判认定工程承包协议书无效，于法有据。鉴于工程发包人已经实际使用涉案工程，因此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条、第十三条之规定，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，而发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，上诉人温州崇坤印业有限公司主张工程质量问题的上诉理由，二审不予采纳。2014年7月14日，周院生制作的工程总结算表已经温州崇坤印业有限公司法定代表人方崇坤签字确认，并交由方崇坤手执。此后，方崇坤在该结算表“联系单总款”一栏中扣除70000元，并将复印件交由周院生。因此，周院生将其持有该结算单复印件提交法院，仍属于原始证据，虽属于复印件，但鉴于结算表签名已经当事人自认，根据合同法第三十三条之规定，民事合同经双方当事人签字时成立，故原判认定该结算表的证明力，并无不当。但是，该结算单经方崇坤签字后，其擅自在结算表项目栏中添加的扣减金额的内容，未经对方当事人确认，不具有法律效力。同时，在诉讼中，温州崇坤印业有限公司亦未就扣减金额充分说明理由以及提供充分证据予以证明。因此，原判认定工程总价款为1200705元，并无不当。温州崇坤印业有限公司主张工程款尚未结算，且应扣减70000元的上诉理由不成立，本院不予支持。工程承包协议书第六条第4项约定“总工程款的3%作为质量保证金，若无质量问题及其他违约情形，10日内支付乙方（周院生）”。涉案工程已经交付使用，一审中，温州崇坤印业有限公司虽提供了部分照片证明工程质量状况，但鉴于已其将部分工程交由他人施工，而周院生已经提供了涉案工程的验收记录；同时，根据上述《解释》第十三条之规定，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不应予以支持。因此，温州崇坤印业有限公司主张部分工程款支付条件尚未成就的上诉意见，本院不予采信。此外，原判在工程价款中扣减部分由他人施工的地面工程款以及代付、垫付的其他款项，均符合案件实际情况，二审予以认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人温州崇坤印业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戚彬滨