wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2081号
原告：鞠桂芳，男，1953年7月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告：彭伯娥（鞠桂芳之妻），女，1956年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
两原告共同委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师，特别授权。
被告：邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司，住所地邵阳市江北商业步行街1栋1单元201号。
法定代表人：刘嫦娥,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师，特别授权。
原告鞠桂芳、彭伯娥与被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠桂芳及两原告共同特别授权委托诉讼代理人王清国，被告的特别授权委托诉讼代理人刘林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠桂芳、彭伯娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失163355.13元。事实和理由：2015年12月10日，被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司与隆回县农业综合开发办公室签订了《隆回县农业综合开发项目工程承包合同书》，工程地点周旺镇。被告在农田综合整治施工中，对原告房屋后原有渠道进行升级改造，在开挖基底过程中，相邻原告房屋后坪出现滑移，导致原告房屋局部开裂。经邵阳市宝庆司法鉴定中心鉴定，原告房屋东向由南向北三间房屋达到Cu级，基础需加固处理，受损部位需修复处理，后又经湖南天圣司法鉴定所对房屋损害工程造价评估鉴定为163355.13元。评估鉴定后，原告房屋墙体仍继续开裂，政府对此财产损害纠纷多次调解未果。为此，原告诉至法院。
被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司辩称：1、被告对自己的行为给原告造成的合法损失愿意承担赔偿责任；2、本案原告房屋受损的原因有多种，既有被告行为导致，也有房屋自身设计建造不符合相应的规范，还有自然的因素等等综合造成的结果，对于原告房屋受损系其他因素造成的责任，应由原告承担；3、本案被告积极配合原告和当地政府来处理原告房屋受损的问题，现已产生43000余元鉴定费，应纳入本案损失范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：原告提交的隆回县农村居民建房用地审批表、隆回县人民政府私人建房用地许可证、耕地占用税完税证以及10张现场照片，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的邵阳市宝庆司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告提交的湖南省宏尚司法鉴定中心司法鉴定意见书，均证明了造成原告房屋受损与被告渠道改造存在关系，本院予以采信；原告提交的湖南天圣司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定意见没有相应加固修缮措施设计方案，本院不予采信；被告提交的湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的隆回县周旺镇人民调解委员会证明、邵阳市宝庆司法鉴定中心发票、湖南省宏尚检测技术股份有限公司收据、湖南大学司法鉴定中心发票以及收条，原告对其真实性均无异议，证明了被告花费鉴定费用43000元，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告鞠桂芳、彭伯娥于2007年在隆回县自住房屋。2015年12月10日，被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司与隆回县农业综合开发办公室签订了《隆回县农业综合开发项目工程承包合同书》，承包了2015年度周旺镇车水高标准农田建设项目，负责该项目水利灌排渠道建设、机耕道建设、山塘加固建设。被告在对原告房屋后原有渠道进行升级改造挖基底过程中，原告发现房屋后坪出现滑移以及房屋有局部开裂现象。原告因房屋受损赔偿问题申请当地人民调解委员会调解，但调解未果。为弄清原告房屋受损原因及修缮加固费用，经隆回县周旺司法所、隆回县人民法院委托，邵阳宝庆司法鉴定中心、湖南省宏尚司法鉴定中心先后做出了受损原因鉴定，湖南天圣司法鉴定所、湖南大学司法鉴定中心分别做出了修缮加固费用鉴定，为此，被告共花费鉴定费用43000元。
经湖南省宏尚司法鉴定中心鉴定，原告房屋现存在如下几点问题:房屋北边外墙与地坪之间存在缝隙;室外地坪现浇部分与回填地坪部分交接处存在缝隙和高差,高差约为3cm;室外地坪外围护栏砌体墙存在合阶形裂缝,且为贯通裂缝;一层部分墙体存在裂缝。主要建筑结构安全性等级评定为Bu级,次要建筑结构安全性等级评定为Cu级。导致原告房屋主要建筑和次要建筑存在上述问题的主要原因有两个：1、次要建筑自身整体性较差,地基基础为天然基础;主要建筑基础整体性较好,但上部结构构造缺失(上部结构均无构造柱、圈梁),整体性较差；2、渠道改造过程中,基底开挖影响,加上雨水较多，从而导致次要建筑部分地基沉降、滑移,进而导致次要建筑上部结构局部倾斜,主要建筑个别砌体墙产生裂缝，但不影响主要建筑结构安全性。
湖南大学司法鉴定中心对原告房屋鉴定后，出具了以下加固修缮措施方案:对墙体裂缝缺陷采用砂浆钢筋(丝)网加固修复、刮瓷填缝;墙与墙、墙与板、梁与板等界面裂缝采用刮瓷填缝处理;地基基础予以注浆加固;室内外渗漏修复;地坪、散水采用灌缝补浆修整处理等。房屋构件破损综合损失加固维修费用估算约为94739元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因民事侵权行为导致他人财产损害的，应该根据双方责任大小和损害物品价值承担相应的赔偿责任。本案中，原告房屋受损的主要原因是被告修建水渠，施工扰动、掏土作业等带来基底应力变化；次要原因是房屋设计、施工不规范，基础不实。因此，原、被告均应对原告房屋受损承担相应的过错责任，具体比例，本院酌情确定由被告赔偿原告房屋受损修缮加固费用的80%，其余20%由原告方自负，具体赔偿数额，被告赔偿原告方房屋受损修缮加固费用75791.2元（94739元×80%）。本次纠纷鉴定费用应纳入损失范围，被告已支付鉴定费用43000元，原告方应承担20%即8600元（43000元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司赔偿原告鞠桂芳、彭伯娥房屋受损修缮加固费用75791.2元，扣除原告方应承担的鉴定费用8600元，被告还应支付原告方67191.2元，此款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，由原告鞠桂芳、彭伯娥承担713元，由被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司承担2854元；财产保全费1020元，由原告鞠桂芳、彭伯娥承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王调鑫
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘 波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2081号
原告鞠桂芳，男，汉族，1953年7月19日出生,农民，隆回县人，住隆回县。
原告彭伯娥，女，汉族，1956年9月28日出生,农民，隆回县人，住隆回县，系原告鞠桂芳之妻。
被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司，住所地邵阳市江北商业步行街1栋1单元201号。
法定代表人刘嫦娥，该公司经理。
本院在审理原告鞠桂芳诉被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被告申请对原告的房屋损失进行重新评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张善海
代理审判员 刘 黎
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆 陈
附本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执813号
申请执行人：景泰金贵房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：王进贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王定峰，该公司员工。
被执行人：李香霞，女，1963年5月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人景泰金贵房地产开发有限责任公司与被执行人李香霞房屋买卖合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人景泰金贵房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王定峰与被执行人李香霞协商，双方达成执行和解协议，申请执行人景泰金贵房地产开发有限责任公司撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执813号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张东梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4193号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯炜炜，浙江波宁律师事务所律师。
被告：张猛，男，汉族，1991年6月16日出生汉族，户籍所在地：河南省周口市项城市交通西路*号。
原告宁波通商银行股份有限�司与被告张猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一八年五月八日
代书记员 任俊辉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初4193号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯炜炜，浙江波宁律师事务所律师。被告：张猛，男，汉族，1991年6月16日出生汉族，户籍所在地：河南省周口市项城市交通西路*号。原告宁波通商银行股份有限�司与被告张猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担。审 判 员 李胜利二〇一八年五月八日代书记员 任俊辉??2???1?
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1351号
原告赵天亮。
被告苏洁。
被告高雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
本院在审理原告赵天亮与被告苏洁、高雷、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵天亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张海滨
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初819号
原告:罗善涵，男，1962年9月3日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告:李文荣，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告:陈禄娣，女，1969年2月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告罗善涵与被告李文荣、陈禄娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗善涵到庭参加诉讼，李文荣、陈禄娣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
罗善涵向本院提出诉讼请求：判决李文荣、陈禄娣三日内归还借款本金12.35万元及支付从2016年1月1日起至款还清时止按月利率1%计算的利息。事实与理由：李文荣自2011年6月27日起,以生意资金周转困难为由，陆续向原告借款12.35万元。其中7万元由原告存入被告的上杭农商行账户，其余现金交付给被告。被告在每次收到款项后都有出具借条给原告。2015年10月1日原告与李文荣进行结算，由李文荣重新出具一张借款协议给原告，原告把之前的借条归还了被告。被告在新的借款协议上承诺于2015年12月31日归还借款，如有拖欠则按月利率1%计息。李文荣未依约还款，陈禄娣与李文荣系夫妻关系，陈禄娣应对婚姻存续期间李文荣所欠债务负连带还款责任。
李文荣、陈禄娣在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未答辩和提供证据。
罗善涵围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2015年10月1日罗善涵与李文荣签订的借款协议；2011年6月27日存入李文荣在农商行的帐户40000元的存款凭证；2012年4月26日存入李文荣在农商行的帐户30000元的存款凭证。证明李文荣向罗善涵借款等事实。
本院为查明案件事实调取的证据：1.李文荣、陈禄娣婚姻登记表；2.李文荣、陈禄娣户籍登记证明。证明俩被告的身份关系及居所等基本情况。
本院对上述证据认证如下：罗善涵提供的证据和本院调取的证据，来源合法，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：李文荣、陈禄娣系夫妻关系。罗善涵与李文荣系朋友关系，认识多年，李文荣因经商等需资金周转多次向罗善涵借款，在2011年至2015年10月间通罗善涵过银行存款、现金方式累计将12.35万元借给李文荣。2015年10月1日经结算，罗善涵、李文荣重新签订一份借款协议。协议的主要内容为“甲方：罗善涵，身份证号：。乙方：李文荣，身份证号：。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、截止到今日乙方向甲方借款合计￥123500元整，大写：人民币壹拾贰万叁仟伍佰元整，原借款协议作废。二、借款期限自2015年10月1日至2015年12月31日止。三、月利息按借款金额的-%计（即-元/月），从借款之日起按季支付利息，不得拖欠。四、乙方不得将此借款用于违法犯罪活动。合同期到期日，乙方应及时归还所借款项及应付利息，如有拖欠，月利率则按所欠金额在原定月利率的基础上另加1%计。五、如有争议，双方应友好协商解决；协商不成的，可由任意一方提交当地人民法院。六、本协议经双方签字后即行生效。七、本协议一式两份，双方各持一份，具同等法律效力。甲方：罗善涵乙方：李文荣2015年10月1日。”李文荣在借款协议中乙方栏签名捺印。借款协议中约定的借款期限到期后，李文荣未还本付息。为此，罗善涵诉至本院。
本院认为，李文荣欠罗善涵借款123500元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。李文荣逾期未归还借款属违约行为，应限期归还，并按约定支付逾期利息。李文荣在与陈禄娣夫妻关系存续期间向罗善涵借款，李文荣、陈禄娣未提供证据证明本案借款系李文荣的个人债务，或未用于家庭共同生产生活，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案借款属李文荣、陈禄娣夫妻共同债务，陈禄娣应承担共同清偿责任。罗善涵要求归还借款本息的诉请，予以支持。李文荣、陈禄娣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
李文荣、陈禄娣应于本判决生效后三日内归还罗善涵借款123500元，并支付该款从2016年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，适用简易程序减半收取1570元，由李文荣、陈禄娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一七年四月十四日
代理书记员 孔喜圣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第767号
申请执行人田智明，女，蒙古族，公务员，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人谭志伟，男，满族，职员，现住赤峰市松山区。
申请执行人田智明与被执行人谭志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）松民初字第7148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田智明于2015年2月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7148号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年七月二十二日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第767号
申请执行人田智明，女，蒙古族，公务员，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人谭志伟，男，满族，职员，现住赤峰市松山区。
申请执行人田智明与被执行人谭志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）松民初字第7148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田智明于2015年2月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7148号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 银 泉
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初269号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张跃铭，绰号：笑眯眯，女，1973年8月19日出生于云南省通海县，汉族，初中一年级文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县，现暂住通海县。因本案，于2015年12月16日被通海县公安局依法取保候审，2016年12月17日被本院继续取保候审。
被告人康传伟，绰号：老狗，男，1982年9月17日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市江川区，现暂住玉溪市华宁县。因本案，于2016年1月14日被通海县公安局依法取保候审。
辩护人王朝卓，云南青茂律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人张跃铭、康传伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，2016年12月26日通海县人民检察院以通检公诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书追诉被告人张跃铭犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人张跃铭、被告人康传伟及其辩护人王朝卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2014年以来，被告人张跃铭、康传伟，在明知是被盗车辆的情况下，先后多次跟钟某、合绍斌（二人已判刑）、李某1、柏某（二人另案处理）等人低价购买电动车、摩托车，后进行倒卖。公安机关先后查获电动车、二轮摩托车共计十辆，其中的七辆经鉴定价值人民币16600元，另三辆电动车因资料不详未能鉴定。破案后，所查获的六辆电动车、摩托车已发还被害人。
2016年10月8日8时许，被告人张跃铭在接到石某（另案处理）的电话后，明知石某准备盗窃摩托车并已拔掉车钥匙，仍然喊着华冰到百惠超市门口找石天赐拿走钥匙后将康某2停放在该处的一辆二轮豪爵摩托车盗走。破案后，该车经鉴定价值人民币2300元。后该摩托车已被追缴退赔原失主张某。
针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、勘验、检查笔录等证据证实。据此，公诉机关认为被告人张跃铭之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百六十四之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪追究其的刑事责任。被告人康传伟之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其的刑事责任。同时，二被告人均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款规定之情节，系共同犯罪、坦白。建议对被告人张跃铭犯盗窃罪，在一年以下处罚，掩饰犯罪所得罪在六个月至一年六个月间处罚，并处罚金元1000至2000元；对被告人康传伟在六个月至一年六个月间处罚，并处罚金1000元至2000元。
被告人张跃铭、康传伟当庭供述与指控基本一致。被告人张跃铭的辩解意见是：我只跟钟某买过4辆车，另，石某多次电话邀我，且未明确告知我他准备偷车。请法庭考虑我不懂法，对我从轻处罚，并适用缓刑。被告人康传伟的无辩解意见，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。辩护人王朝卓的辩护意见是：1、本案证据证实被告人康传伟系从2015年9月才参与实施犯罪。另外，钟某、合绍斌的盗窃行为均发生于康传伟参与实施犯罪之前。请法庭予以考虑；2、被告人康传伟参与犯罪涉及的车辆大部份已追缴退还失主应酌情从轻处罚；3、被告人康传伟虽然参与实施犯罪，但其只实施了销赃环节，量刑时应有所区别。综上所述，请法庭考虑被告人康传伟的认罪态度和具有的情节，对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人张跃铭、康传伟在侦查机关及当庭的供述，共同作案人石某、华某的供述，被害人吴某、杨某1、欧某、黄某、奎玲、王某、康某2、张某的陈述，证人钟某、合绍斌、李某1、柏某、魏某、陈某1、鲁某、陈某2、李某2、孙某、杨某2、李某3、康某1的证言，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录及照片，勘验、检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人张跃铭、康传伟明知系他人盗窃的赃车，还多次收购予以倒卖牟利，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时，被告人张跃铭受人之邀参与盗窃他人数额较大的财物之行为还构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实、情节和罪名成立，本院予以确认。二被告人的辩解及请求，辩护人王朝卓的意见与查证事实相符部份，本院已经考虑。被告人张跃铭、康传伟共同实施掩饰、隐瞒犯罪所得的行为及张跃铭参与他人盗窃财物的行为，均属共同犯罪，张跃铭一人犯数罪，依法应数罪并罚。另外，二被告人归案后均能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。为维护国家司法机关的正常活动不受侵犯和保护公民的合法财产不受侵犯，鉴于本案部份赃物已追缴退还失主及二被告人认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二百六十四条，第二十五条一款，第六十七条三款，第六十九条，第七十二条一、三款，第七十三条二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张跃铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期有期徒刑十个月、拘役三个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人康传伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后一个月内缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、现暂扣于通海县公安局的面包车（牌照：云Ｆ×××××）一辆及车钥匙一支、紫色樱枚祥电动车一辆、香槟色安尔达电动车一辆、黄色隆鑫摩托车一辆，依法没收上缴；随案移送的机动车行驶证正、副本（许长江）各一张、机动车销售统一发票一张、公民身份证（徐瑞敏）一张、电动车购车手续一套、钢锁三把、电门锁四把、银行卡一张、扳手二个、胶带一圈、电动车钥匙一串、钥匙五只、摩托车牌照一个，依法没收销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日以内通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代自辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 郝若凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1081号
原告：慈溪市某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：江杰。
被告：慈溪市某甲水暖实业有限公司。
法定代表人：柴某某。
被告：慈溪市某乙印刷厂。
代表人：戎某某。
被告：慈溪市某丙塑料建筑模板有限公司。
法定代表人：柴某甲。
被告：慈溪市某丁金属制品有限公司。
法定代表人：柴某乙。
被告：慈溪市某戊打火机制造有限公司。
法定代表人：刘某某。
被告：柴某某。
被告：柴某丙。
被告：戎某甲。
被告：柴某甲。
被告：陈某某。
被告：柴某乙。
被告：柴某丁。
被告：刘某某。
被告：孙某某。
原告慈溪市某某小额贷款股份有限公司（以下简称某某公司）与被告慈溪市某甲水暖实业有限公司（以下简称某甲公司）、慈溪市某乙印刷厂（以下简称某乙厂）、慈溪市某丙塑料建筑模板有限公司（以下简称某丙公司）、慈溪市某丁金属制品有限公司（以下简称某丁公司）、慈溪市某戊打火机制造有限公司（以下简称某戊公司）、柴某某、柴某丙、戎某甲、柴某甲、陈某某、柴某乙、柴某丁、刘某某、孙某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判。2015年7月7日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告某甲公司、某乙厂、某丙公司、某丁公司、某戊公司、柴某某、柴某丙、戎某甲、柴某甲、陈某某、柴某乙、柴某丁、刘某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某公司以被告某甲公司未归还借款，被告某乙厂、某丙公司、某丁公司、某戊公司、柴某某、柴某丙、戎某甲、柴某甲、陈某某、柴某乙、柴某丁、刘某某、孙某某未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告某甲公司归还原告借款2000000元，并支付合同期内从2013年3月21日起至2013年6月4日止的利息69261.33元；2.判令被告某甲公司支付自2013年6月5日起至实际清偿日止的逾期利息（以2000000元为计息基数、按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；3.判令被告某乙厂、某丙公司、某丁公司、某戊公司、柴某某、柴某丙、戎某甲、柴某甲、陈某某、柴某乙、柴某丁、刘某某、孙某某对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十四被告承担。
被告某甲公司、某乙厂、某丙公司、某丁公司、某戊公司、柴某某、柴某丙、戎某甲、柴某甲、陈某某、柴某乙、柴某丁、刘某某、孙某某均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月5日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率13.67%；逾期利息按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收。
四、款项交付：划入被告某甲公司账户。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告某乙厂、某丙公司、某丁公司、某戊公司、柴某某、柴某丙、戎某甲、柴某甲、陈某某、柴某乙、柴某丁、刘某某、孙某某对被告某甲公司的债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年6月4日。
八、还款情况：利息支付到2013年3月20日，之后未再支付利息。
九、尚欠本息：本金2000000元，自2013年3月21日起的利息。
十、其他相关事实：原告与被告某丙公司、某丁公司、某乙厂、某戊公司、某甲公司签订的联户担保贷款合同编号为慈融联字第LBSX20121203149号；被告柴某甲、陈某某、柴某乙、柴某丁、刘某某、孙某某、柴某某、柴某丙、戎某甲共同出具担保书一份；原告与被告某甲公司签订的借款合同编号为慈融借字第DKSQ201212071757号。
上述事实由原告提供的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据、宁波银行网上支付凭证、收款证明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已如约提供借款给被告某甲公司，被告某甲公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还贷款本金并按约支付利息、逾期利息。某乙厂、某丙公司、某丁公司、某戊公司、柴某某、柴某丙、戎某甲、柴某甲、陈某某、柴某乙、柴某丁、刘某某、孙某某自愿为被告某甲公司向原告借款所负债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告某甲公司追偿。被告某甲公司、某乙厂、某丙公司、某丁公司、某戊公司、柴某某、柴某丙、戎某甲、柴某甲、陈某某、柴某乙、柴某丁、刘某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市某甲水暖实业有效公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市某某小额贷款股份有限公司借款2000000元，支付自2013年3月21日起至2013年6月4日止的利息69261.33元，并支付自2013年6月5日起至实际清偿日止以借款2000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市某乙印刷厂、慈溪市某丙建筑模板有限公司、慈溪市某丁金属制品有限公司、慈溪市某戊打火机制造有限公司、柴某某、柴某丙、戎某甲、柴某甲、陈某某、柴某乙、柴某丁、刘某某、孙某某对上述判决第一项确定的被告慈溪市某甲水暖实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市某甲水暖实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23354元，由十四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何秀坤
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 徐渭张
二〇一五年十月十二日
代书 记员 胡利娜
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初99号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张少辉，男，1983年7月20日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县，2005年5月30日因犯诈骗罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金，2006年1月25日刑满释放；2015年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金，2015年4月24日刑满释放；因本案于2017年3月1日被羁押，同日因吸毒成瘾被饶平县公安局决定处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2017年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张少辉犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院检察员黄晓敏、被告人张少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日18时许，被告人张少辉步行到饶平县黄冈镇狮头寨阳光培英学校对面田地，将被害人陈某1停放在该处的一辆台邦牌60V电动车盗走，被害人陈某1随即发现并立即追赶，被告人张少辉在逃离现场时被被害人之丈夫余某清等人抓获。
经物价估价鉴定：被盗台邦牌60V电动车价值人民币1343元。
上述事实，被告人张少辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、扣押发还物品清单、鉴定意见、刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少辉无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人张少辉前因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人张少辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人张少辉犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第二条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林镇福
二〇一七年六月十四日
书记员 林 塨
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初99号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张少辉，男，1983年7月20日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县，2005年5月30日因犯诈骗罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金，2006年1月25日刑满释放；2015年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金，2015年4月24日刑满释放；因本案于2017年3月1日被羁押，同日因吸毒成瘾被饶平县公安局决定处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2017年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张少辉犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院检察员黄晓敏、被告人张少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月1日18时许，被告人张少辉步行到饶平县黄冈镇狮头寨阳光培英学校对面田地，将被害人陈某1停放在该处的一辆台邦牌60V电动车盗走，被害人陈某1随即发现并立即追赶，被告人张少辉在逃离现场时被被害人之丈夫余某清等人抓获。经物价估价鉴定：被盗台邦牌60V电动车价值人民币1343元。上述事实，被告人张少辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、扣押发还物品清单、鉴定意见、刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张少辉无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人张少辉前因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人张少辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张少辉犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第二条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人张少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇一七年六月十四日书记员  林 塨
福建省龙岩市新罗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民保字第12号
申请人江义斌，个体户。
委托代理人倪淑萍，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人陈清连，居民。
申请人江义斌以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2014年7月18日向本院提出申请，要求查封被申请人陈清连所有的坐落于福建省厦门市湖里区湖里大道54-56号103-1单元房产。
申请人江义斌自愿以其所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路618号（五洲财富中心）4幢9层918房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号）为本案诉前财产保全提供担保。
担保人林仁崇自愿以其所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）2幢15层1503房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号）为本案诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江义斌已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈清连所有的坐落于福建省厦门市湖里区湖里大道54-56号103-1单元房产，查封期限自2014年7月18日起至2016年7月17日止。
二、查封申请人江义斌所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路618号（五洲财富中心）4幢9层918房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号），查封期限自2014年7月18日起至2016年7月17日止。
三、查封担保人林仁崇所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）2幢15层1503房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号），查封期限自2014年7月18日起至2016年7月17日止。
申请人江义斌应当于本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除查封上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封过户的，本裁定自在先查封过户解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十八日
书记员 吴书娴（代）
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执317号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人李某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人李某某罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）兰刑初字第41号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县人民法院于2016年10月13日立案执行。执行中，被执行人李某某自动履行缴纳罚金4，000.00元的民事义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条1款（六）项规定。裁定如下：
终结（2016）黑1222执317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 伟
河北省保定市易县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第120号
公诉机关河北省易县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人李某林，男，58岁，河北省易县，农民。
刑事附带民事诉讼原告人李某合，男，60岁，河北省易县，农民。
被告人李某某，男，1979年5月26日出生，汉族，河北省保定市满城县，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年9月7日被易县公安局刑事拘留，2014年9月15日被依法逮捕，现押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以检刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某林、李某合以被告人李某某的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合并审理。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某林、李某合、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省易县人民检察院指控：2014年2月10日，被告人李某某酒后到易县甘河净乡甘河净村李某林家，因李某林、李某合拒绝与其推牌九，遂心生愤怒为泄私愤，被告人李某某用刀将李某林、李某合扎伤。经法医鉴定李某林的损伤属轻伤二级，李某合的伤属轻微伤。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人在公安机关的口供、被害人李某林、李某合陈述、证人付某某、马某某等人的证言及被害人的伤情鉴定，据此指控被告人李某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某林诉称：因被告人李某某的犯罪行为对其身体造成了伤害，要求赔偿经济损失6万元；附带民事诉讼原告人李某合诉称因被告人李某某的犯罪行为对其身体造成了伤害，要求赔偿经济损失2万元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解，对附带民事诉讼原告人提出的经济损失愿意赔偿，但是无经济赔偿能力。
经审理查明，2014年2月10日，被告人李某某酒后到易县甘河净乡甘河净村李某林家，因李某林、李某合拒绝与其推牌九，为泄私愤，被告人李某某用刀将李某林、李某合扎伤。经法医鉴定李某林的损伤属轻伤二级，李某合的伤属轻微伤。
因被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某林造成经济损失医药费7452.05元、鉴定费954元、护理费518元，营养费518元，伙食补助费518元，共计经济损失9960.05元；因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某合造成经济损失医药费4009.95元、护理费333元，营养费333元，伙食补助费333元，共计经济损失5008.95元（其中被告人已支付2500元双方当庭认可）
以上事实，有被告人李某某在侦查阶段的供述与辩解及被害人李某林、李某合的陈述；证人付春兰、马小波的证言；辨认笔录及法医临床鉴定意见书等证据证实被告人李某某寻衅滋事的时间、地点及对附带民事诉讼原告人造成的伤害后果。附带民事诉讼原告人提供的住院医疗费票据证实附带民事诉讼原告人伤后的花费情况。足以认定。
本院认为，被告人李某某为泄私愤，无事生非，伤害他人身体，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某曾被判处刑罚，释放后再犯，可从重处罚。由于被告人的行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿，对于刑事附带民事诉讼原告人超出法律规定范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国民法通则》一百一百一十九条之规定判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2016年9月6日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某林经济损失9960.05元（限判决生效后十日内一次性付清）。
三、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某合经济损失2508.95元（限判决生效后十日内一次性付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 张建宾
审判员 何晓娟
二〇一五年二月二日
书记员 赵建平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1060号
申请执行人孙红艳，女，汉族，1967年9月5日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人孙红艳与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718-3号已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为6081元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年3月8日，申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718-3号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月八日
书记员 李永专
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1224号
原告王秋华，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆美嫂餐饮文化有限公司，住所地重庆市南坪西路66号金阳重庆印象金阳映像A区10号，工商注册号500902000019204。
法定代表人先利，该公司总经理。
原告王秋华诉被告重庆美嫂餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，双方对帐结算，被告向原告出具《货款还款方案》，金额63500元，约定2013年9月25日前付清欠款。但之后，被告没有向原告付款。故原告起诉要求判令被告支付其货款63500元及逾期付款资金占用利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算，从2013年3月15日起计算到付清之日止）。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，被告向原告出具还款方案，确认欠款金额为63500元，约定从2013年3月15日开始，每月15日-25日为货款支付时间，计划6个月分6期时间支付完所欠货款。之后，被告未向原告付款，至今被告注册登记住所地无人办公。为此，原告起诉来院，诉讼请求如前。
以上事实，有当事人的庭审陈述及《货款还款方案》等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告出示的《货款还款方案》为原件，同时被告放弃提出反驳相反证据的权利，为此本院确认《货款还款方案》的真实性、合法性。《货款还款方案》明确载明欠款的主体为原被告双方及金额为63500元，为此，本院确认原被告之间形成买卖合同关系，且被告欠原告货款为63500元。被告在约定时间内未向原告支付欠款，其行为构成违约，应当承担支付欠款及赔偿逾期付款损失的民事责任。故原告要求按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算损失，符合法律规定，予以准许。但起点从2013年9月26日起计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉及举证，应视为其对诉权的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美嫂餐饮文化有限公司于本判决生效之日起3日内向原告王秋华支付货款63500元及逾期付款损失，损失以63500元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算，从2013年9月26日起至付清为止，随本付清；
二、驳回原告王秋华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1387元，由被告重庆美嫂餐饮文化有限公司负担（此款原告已垫付，由被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 鑫
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1219号
申请执行人樊贵平，男，1973年4月8日出生，住所地湖南省资兴市何家山乡石宝村排上组，证件号码431081197304085535。
被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂，地址湖南省资兴市城祥锅炉。
樊贵平与资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）湘1081行审74号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊贵平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段辉如在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 强
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第381号
原告广东省兴宁市氮肥厂，所在地址：兴宁市兴城兴田二路192号，组织机构代码：19657107-4。
法定代表人曹万顷，该厂厂长。
委托代理人何明瀚，兴宁市法制局工作人员。
被告广东省兴宁市丰都复合肥有限公司，所在地址：兴宁市兴城兴田二路（广东省兴宁市氮肥厂内），组织机构代码：719249528。
法定代表人李秋水。
原告广东省兴宁市氮肥厂（以下简称氮肥厂）诉被告广东省兴宁市丰都复合肥有限公司（以下简称丰都公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告氮肥厂的法定代表人曹万顷及其委托代理人何明瀚到庭参加诉讼；被告丰都公司及其法定代表人李秋水经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告氮肥厂诉称：2000年7月6日，其与被告签订了《土地有偿转让协议》，协议约定：其向被告有偿转让土地35.445亩，总计金额为1410711元。付款方式为：被告在签订本合同时支付15万元，办证后3个月内支付40万元，9个月内支付40万元，16个月内支付460711元。如超过协议10天付款，应罚未付金额滞纳金每日3‰；如在30日内仍未付款，除按以上罚滞纳金每日3‰外，收回已转让的土地。但被告在签约时仅支付15万元，办理土地证后，至今仍以各种理由拒付其余款项及其滞纳金。为了维护其合法权利，特向本院起诉，请求判令：1、解除其与被告签订的《土地有偿转让协议》；2、被告返还受让的宗地国有土地使用权给其；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丰都公司未答辩。
经审理查明，本案原、被告争议的土地位于兴宁市兴田二路宁中望江狮，原告的原厂区内，四至为：东靠兴田二路，西靠鹅湖村民菜地，南靠氮肥厂的原车间、办公楼，北邻公路。面积为23629.7平方米，是工业用途的划拨国有土地。2000年7月6日，原告经过其主管部门同意，报兴宁市国有资产管理局批准，与被告签订了《土地有偿转让协议》（以下简称《协议》），约定：原告将上述土地有偿转让给被告使用，原告实得土地价款为人民币1410711元。被告应于签订合同时一次性付款15万元，在办证后3个月内支付40万元，9个月内支付40万元，16个月内付清余款460711元。如超过10天付款，视为违约，应罚当期应付款每日3‰的滞纳金，超过30天付款，除罚交上述滞纳金外，原告有权采取法律措施，收回已转让的土地使用权，违约方应负担全部办证费用并罚款2万元。由被告承担变更土地登记的一切费用。本协议一经双方签字盖章正式生效等等。原、被告法定代表人分别作为《协议》的甲、乙方签名并盖公章确认。《协议》签订后，被告支付15万元土地价款给原告，原告将土地交付给被告管理、使用，并协助其办理土地使用权变更登记手续。2000年7月25日，兴宁市国土资源局将该土地权利人变更登记为被告，土地使用类型为出让。被告接收该土地后，兴建有红砖厂、铁皮瓦砖厂办公房，砖瓦平房工人住房等设施。但被告未按《协议》约定继续付款，原告多次催收未果。2014年3月3日，原告向被告发出书面通知，要求被告尽快付清仍拖欠的土地价126万元及滞纳金，否则，将采取法律措施解决。同月13日，被告接受原告的书面催款通知书后，书面向兴宁市人民政府请示，要求免除欠交土地价款126万元所产生的滞纳金，并表示于2014年6月30日前交清该款项。但被告至今未再交付土地价款。原告遂向本院起诉被告，请求判令解除《协议》，返还土地使用权给其，由被告承担本案诉讼费。审理中，兴宁市农村信用合作联社向本院递交了被告以上述土地使用权向其抵押借款、并办理了抵押登记和以物抵债协议等材料复印件，用于证实其享有相关的权利。本院审查后告知其可另行依法申请处理，而兴宁市农村信用合作联社也另案提起了诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告及其法定代表人在本院确定的开庭时间、地点未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原告经其上级主管部门同意，国有资产主管部门的批准，与被告签订《协议》，将土地使用权有偿转让给被告，该《协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，《协议》合法有效。原告按《协议》约定，将转让的土地移交给被告管理和使用，并协助办理了相关的变更登记手续，完全履行了合同约定的义务。被告只支付了土地使用权转让款15万元，就未按双方《协议》约定付款，未完全履行合同义务，属违反合同约定的行为，且经原告催告之后，被告仍未在其承诺的时间内支付转让价款，属于法定可以解除合同的情形之一。而且原、被告签订的《协议》约定，被告如逾期支付土地使用权转让款，原告有权采取法律措施，收回该土地使用权。这是属于约定可以解除合同的情形。现原告以被告未支付款项已违约为由，请求解除《协议》，将土地使用权返还给其，符合法律规定，依法应予支持。由于被告未在法庭辩论终结前提起反诉，对被告已支付给原告的15万元的返还以及该土地上兴建的建筑物的处理问题，本案不予处理，被告如认为有其必要，可另行申请解决。被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，在本院确定的开庭时间、地点，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广东省兴宁市氮肥厂与被告广东省兴宁市丰都复合肥有限公司于2000年7月6日签订的《土地有偿转让协议》。
二、被告广东省兴宁市丰都复合肥有限公司应在本判决生效后60日内将上述《土地有偿转让协议》所涉及的面积为23629.7平方米的土地使用权返还给原告广东省兴宁市氮肥厂。
本案受理费17596元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗国星
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6161号
上诉人（原审原告）：李龙祥，男，1977年2月1日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：庄婷婷，女，18年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村新杭()沈埂上号。
原审第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人沈成，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨红，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人李龙祥因与被上诉人庄婷婷、原审第三人浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李龙祥于2016年8月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，李龙祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李龙祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李龙祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 查菲菲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4526号
申请执行人温玉英，女，1945年2月14日出生，住苍南县。
被执行人郑和加，男，1970年10月23日出生，住苍南县。
被执行人黄清华，女，1973年4月16日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04088号民事判决书，于2016年09月09日立案执行申请执行人温玉英与被执行人郑和加、黄清华民间借贷纠纷一案。于2016年09月09日向被执行人郑和加、黄清华发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑和加、黄清华交纳执行款270000元及利息损失；二、负担案件受理费4650元，执行费3950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑和加、黄清华的财产情况，发现被执行人郑和加、黄清华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101室、102室、201室、301室房产系被执行人郑和加、黄清华与他人名下，本院已在另案中依法查封以上房产并进行三次公开拍卖和一次变卖，但均因无人参与竞买而流拍。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2014）温苍执民字第2560号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郑和加、黄清华名下的财产暂时难以处置，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温玉英发现被执行人郑和加、黄清华有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4526号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢智慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5818号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李德某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李德某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告李德某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李德某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第15-1号
申请执行人：申玲。
被执行人：罗玉英。
本院在执行申玲申请执行罗玉英民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 芸
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初877号
原告：韩佩，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告：巨鹿县中原建筑安装有限公司。地址，巨鹿县城新华街。
法定代表人：崔建凯，职务董事长。
被告：巨鹿县中原建筑安装有限责任公司搅拌站。地址：河北省邢台市巨鹿县张王疃乡闫桥村村北。
负责人：靳英杰。
被告：靳英豪，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
原告韩佩诉被告巨鹿县中原建筑安装有限公司、巨鹿县中原建筑安装有限责任公司搅拌站、靳英豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016于10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巨鹿县中原建筑安装有限公司、巨鹿县中原建筑安装有限责任公司搅拌站的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩佩撤回对被告巨鹿县中原建筑安装有限公司、巨鹿县中原建筑安装有限责任公司搅拌站的起诉。
审判员 马晓宇
二〇一六年十月十七日
书记员 马 燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第453号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。
住所地，金乡县奎星路北段*号。
组织机构代码证：67554172-9。
法定代表人人沙磊，行长。
委托代理人周胜龙，男，金乡县邮政储蓄银行资产保全部经理，住该行家属院。
被告李志旺，男，1956年5月17日出生，身份证号码3708281956********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇东李村南北街2巷4号
被告刘广兰，女，1962年9月13日出生，身份证号码3708281962********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇东李村南北街2巷4号
被告李群，男，1989年6月15日出生，身份证号码3708281989********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇东李村中心街28巷16号
被告杨秋凤，女，1991年10月8日出生，身份证号码3708281991********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇东李村中心街28巷16号
被告武小文，男，1981年7月22日出生，身份证号码3708281981********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇杜河村第二区南北街1号
被告杨国杰，女，1981年10月19日出生，身份证号码3708281981********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇杜河村第二区南北街1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮政银行金乡支行）诉被告李志旺、刘广兰、李群、杨秋凤、武小文、杨国杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行金乡支行委托代理人周胜龙到庭参加诉讼，被告李志旺、刘广兰、李群、杨秋凤、武小文、杨国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行金乡支行诉称，2014年4月11日，被告李志旺以收购农产品为由向原告借款60000元，六被告李志旺、刘广兰、李群、杨秋凤、武小文、杨国杰金共同组成三户联保小组，互为对方借款提供担保，担保范围包括本金、利息、复息违约金等。合同约定年利率15.84%，借款期限为1年，双方当日签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议及小额联保借款合同。原告依照合同向被告李志旺发放贷款60000元，到2015年6月15日被告李志旺尚欠原告本金28421.69元及利息1999.23元。请求1、依法判令被告李志旺、刘广兰归还借款本金28421.69元及利息1999.23元，此后的利息按借款合同约定计算。2、其他各被告负连带清偿责任。
被告李志旺、刘广兰、李群、杨秋凤、武小文、杨国杰在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告李志旺与被告刘广兰、被告李群与被告杨秋凤、被告武小文与被告杨国杰分别为夫妻关系。2014年4月11日原告邮政银行金乡支行与被告李志旺、刘广兰签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定，被告李志旺、刘广兰向原告借款60000元，年利率15.84%，借款用途为收购大蒜，借款期限为12个月。同日原告与六被告李志旺、刘广兰、李群、杨秋凤、武小文、杨国杰签订小额贷款联保协议书（三户联保），协议约定六被告自愿为其他联保成员贷款提供连带责任担保。原告按照借款合同的约定向被告李志旺发放贷款60000元，到2015年6月15日被告李志旺欠原告借款本金28421.69元及利息1999.23元，至今未还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、被告户口薄复印件、结婚证复印件、身份信息复印件、个人贷款放款单、个人贷款借据，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告邮政银行金乡支行与被告李志旺、刘广兰签订的小额联保借款合同，原告与被告李志旺、刘广兰、李群、杨秋凤、武小文、杨国杰签订的小额贷款联保协议书均系有效合同，双方均应严格按合同履行。原告将贷款交付被告李志旺后，被告李志旺应当按合同约定履行还款义务。被告武小文、杨国杰、李群、杨秋凤应当按联保协议的约定履行担保责任。被告李志旺向原告借款，其妻被告刘广兰知情，并在借款合同、联保协议上签字，该债务应属夫妻共同债务。原告要求被告李志旺、刘广兰归还借款本金及利息，其余各被告负连带责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志旺、刘广兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金28421.69元及利息1999.23元（利息计算至2015年6月15日，自2015年6月16日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期间届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告武小文、杨国杰、李群、杨秋凤对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费561元，由被告李志旺、刘广兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一五年七月九日
书 记 员 江蒙蒙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第468号
申请人于某某，女，1980年出生，汉族，住禹城市。
被申请人焦某某，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
申请人于某某因离婚后财产纠纷一案，于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人焦某某的车辆查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审理，本院认为，申请人于某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封焦某某的车辆一部，查封期间为两年，查封期间内被申请人不得过户、抵押、转让，不准在车辆上设定其他权利义务。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一五年六月八日
书记员 张永军
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第368号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1977年7月20日出生。2014年5月5日被台山市公安局决定强制隔离戒毒。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年5月3日20时许，被告人黄某甲利用手机与吸毒人员刘某某联系好贩毒事宜后，驾驶助力车去到台山市水步镇水步墟金水步公寓后面巷子处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包、重0.2克给刘某某，非法得款200元。
2014年5月4日21时许，被告人黄某甲又利用上述方式，去到台山市水步镇群厚村尖沙咀黄鳝饭餐厅门口处，贩卖毒品1小包给刘某某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人黄某甲身上缴获毒资400元、手机2台及毒品7小包、重1克，其中0.2克经检验检出海洛因成分，0.8克经检验检出甲基苯丙胺成分；在刘某某身上缴获其刚向被告人黄某甲购买的毒品1小包、重0.4克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某某、张某某、黄某乙的证言；辨认笔录；搜查、检查笔录及扣押物品清单；物证；鉴定意见；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某甲判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。被告人黄某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品及贩毒用的本人财物，应当予以没收。鉴于被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2015年3月22日止）。
二、查获的毒品予以没收、销毁；查获的作案工具三星牌黑色手机1台予以没收，上缴国库（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年九月五日
书记员 谭丽雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00059号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年8月23日出生于安徽省肥西县，汉族，机动车驾驶人。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月17日被合肥市公安局取保候审，2015年元月20日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年元月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2015年元月26日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤、白飒飒出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日13时35分左右，被告人陈某甲醉酒后驾驶皖A×××××号力帆牌普通二轮摩托车，沿合肥高新区合六路北侧机动车道由西向东逆向行驶至与枫林路交口东侧约150米处时，与相对方向行驶的被害人李某驾驶的皖A×××××学号桑塔纳牌小型轿车相碰，造成两车受损、陈某甲手部受伤的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人陈某甲血液中乙醇含量为157.1mg／100ml，属于醉酒状态。
道路交通事故认定书认为：被告人陈某甲应当负此次事故的主要责任。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人陈某甲的供述和辩解；被害人李某报案及陈某乙证人朱某甲、吴某、朱某乙证言；现场勘查笔录、现场图及相关照片；鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证；归案经过、户籍证明、病历、前科查询证明等相关书证。
公诉机关认为：被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处四个月以下拘役。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年二月三日
书记员 王新艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第67号
原告戎金凤，女，1965年2月9日生，汉族，晋中市榆次区东赵乡石羊坂村村民，住榆次区嘉苑小区*号楼*单元*层*户。身份证号：1424011965********。
被告王立新。
原告戎金凤与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告戎金凤到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，请求判令被告归还借款50000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向法庭提交被告给其出具的借条一份，该借条载明，今借到戎金凤现金伍万元正（50000）预付3个月利息（3000）借款人、王立新20**年5月5日。庭审中，原告主张被告归还借款50000元。因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见，为本案事实。
上述事实，有原告陈述、借条，因被告拒不到庭，推定为对原告所举证据和主张的认可。
本院认为，被告欠原告50000元的事实，有其给原告出具的借条在案为凭，该不依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立新在本判决生效后十日内归还原告戎金凤借款50000元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期限给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，专递费240元，共计765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 李 晖
二〇一五年一月十六日
代理书记员 曹燕燕
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第591号
原告陈明超，贵州省余庆县人。
委托代理人陈忠昌，汉族贵州省余庆县人，系原告陈明超之子。
委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告罗长伟，贵州省石阡县人。
被告熊昌会，贵州省石阡县人。
本院于2015年4月29日立案受理了原告陈明超诉被告罗长伟、熊昌会排除妨害纠纷一案，依法由审判员李国友适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告陈明超的委托代理人陈忠昌、黄应明，被告熊昌会、罗长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的畜圈用土墙围着，屋檐滴水在原陈贵铜的田里。2012年7月11日陈贵铜将该田流转给二被告，陈贵铜与被告罗长伟签订了《土地承包经营权流转合同》，约定“北方必须留沟保持陈忠昌住宅排水”。2014年二被告在该地上建房，房屋墙身紧挨原告畜圈。2015年3月原告拆除畜圈建房，在施工过程中二被告以其没有排水沟排水为由，阻止原告施工，同时被告的房屋排水设计在其基础内，原告无需留沟排水。二被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求判决被告停止侵害并赔偿原告经济损失4000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张提交的证据有：原告的身份证复印件、余庆县白泥镇上里社区居民委员会《证明》2份、原告的余土证字第000376号宅基地使用证、照片6张、2012年7月11日陈贵铜与被告罗长伟签订的《土地承包经营权流转合同》及现场图、余庆县公安局白泥派出所出具的《处警情况说明》。
被告辩称，被告流转陈贵铜的田用于建房是事实，但被告在建房时在靠原告畜圈面留有一排水沟，现原告建房将所留的排水沟占用，所以才阻止原告施工，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审结束前未提交证据。
本院为查明案件事实，依职权调查的证据有：现场勘验图、勘验现场照片6张。经现场勘验被告罗长伟修建的房屋靠人行路面的宽为8.10米（前）、靠陈忠才房屋面的宽为7.03米（后）的事实。
当事人对证据的质证意见：被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其在建房时留有一排水沟，现被原告建房的基础占用。对本院的勘验草图及照片，经原、被告质证，双方对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对证据认定如下：对原告提供的证据，经被告质证对证据的三性无异议，只对证明目的持不同意见，两组证据能证明原、被告系同一村民组村民，被告流转陈贵铜的承包地，流转土地的面积、排水及原告房屋拆除前的情况，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定。对本院的现场勘验草图及照片，能证明被告建房占地的情况，经双方质证对真实性无异议，予以认定。
经审理查明，被告罗长伟与熊昌会是夫妻关系，与原告系同村民组村民。原告的畜圈围墙与村民陈贵铜的承包田相邻。2012年7月11日，被告罗长伟与陈贵铜签订了《土地承包经营权流转合同》，流转了陈贵铜位于原告畜圈边的责任田，《土地承包经营权流转合同》第一条内容为“转让田地0.218亩，田名鱼田，其四至：东抵陈贵铜现有基础；南抵陈忠才住宅，除50公分；西抵后从陈贵铜基础到陈忠昌猪圈7米，前从陈贵铜基础到陈忠昌土房8米；北抵进寨路边。”同时在该流转合同中注明北方必须留沟保持陈忠昌住宅排水。2014年二被告在该流转土地修建了房屋。2015年3月原告拆除畜圈建房，被告以其建房所留的排水沟被原告占用，阻止原告施工导致双方发生纠纷，并经相关部门调解未果。2015年4月29日，原告诉来本院要求判令被告停止侵害并赔偿经济损失4000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交和本院依职权调取的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：原告建房是否占用被告所留排水沟的问题。
本院认为，被告主张原告建房占用了其所留排水沟，根据被告罗长伟与陈贵铜签订的《土地承包经营权流转合同》所载明的四至界线及宽度，即西抵后从陈贵铜基础到陈忠昌猪圈7米，前从陈贵铜基础到陈忠昌土房8米，经本院实地现场勘验，被告现建房西面后为7.03米，前为8.10米，故可认定被告建房已使用完了已流转的全部土地，未在靠原告房屋面留有排水沟；同时被告主张原告建房占用了其所留排水沟的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应当承担举证责任，但在庭审结束前被告未提供证据予以证明，被告主张原告建房占用其所留排水沟的事实不成立。被告阻止原告建房行为，属于民事侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十五条第一款第（一）项“承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；……。”之规定，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿损失4000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应对损失数额提供证据证明，但在庭审结束前原告未提供证据证明，故依法不予支持。本案在审理中，经多次主持双方调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗长伟、熊昌会立即停止侵害，不得干涉原告陈明超建房；
二、驳回原告陈明超的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗长伟、熊昌会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 国 友
二〇一五年七月十四日
书记员 陈晓洪（代）
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异130号
异议人（案外人）王正刚，男，生于1960年2月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王正刚向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人王正刚于2017年11月7日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人王正刚申请撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予异议人王正刚撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年十一月七日
书记员 毛 婷
浙江省浦江县人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2013）金浦调确字第100号
申请人：杨凤仙，
申请人：卢美英，
本院于2013年1月24日受理了申请人杨凤仙与被申请人卢美英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员黄国振审查此案，现已审查完毕。
申请人杨凤仙与申请人卢美英因机动车交通事故责任纠纷，于2012年12月13日经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由卢美英赔偿杨凤仙医药费3669.6元，已当场付清。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 黄国振
二〇一三年一月二十五日
代书记员 江 帆
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3196号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告曾海娥。
被告袁松和。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾海娥、袁松和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文，被告曾海娥、袁松和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告曾海娥、袁松和偿还原告借款本金50000元，利息(包括逾期加收利息）45265元，共计95265元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告曾海娥、袁松和答辩要点：借款事实无异议；因为生意亏损，目前经济十分困难，难以偿还贷款，请求延长还款期限，给予利息优惠。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾海娥、袁松和系夫妻关系。2011年1月13日，被告曾海娥、袁松和以做生意为由，向原告所属原科头信用社申请借款。当天，原告与曾海娥、袁松和签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.725‰，借款按季度结息，结息日为每季度末月的20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，曾海娥、袁松和向原告出具了50000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2011年12月25日止，借款到期后亦未偿还本金。截至2017年10月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期加收利息）45265元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告曾海娥、袁松和与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原科头信用社签订了借款合同，同时曾海娥、袁松和向原告出具了相应借据，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告曾海娥、袁松和与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。曾海娥、袁松和未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告曾海娥、袁松和共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告曾海娥、袁松和共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2011年12月26日至2017年10月15日的借款利息45265元，之后利息按照本金50000元，月利率10.725‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息95265元，限被告曾海娥、袁松和于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2181元，因简易程序审理减半后收取1090元，由被告曾海娥、袁松和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十一月七日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终字第15号
上诉人（原审被告）马翠娥，女，汉族，1958年6月25日出生。
委托代理人和春晓，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伯全，男，汉族，1954年6月26日出生。
委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。
原审被告付建刚，男，汉族，1980年1月26日出生。
上诉人马翠娥与被上诉人李伯全、原审被告付建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日对本案公开进行了审理，上诉人马翠娥及其委托代理人和春晓、被上诉人李伯全委托代理人李火源、原审被告付建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，付建刚在倒车过程中将停放于路边的车辆撞击，造成坐在车内的李伯全受伤，付建刚应承担由此产生的民事责任。因付建刚系马翠娥聘请的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，故李伯全的医疗费1341.6元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费100元共计2041.6元应由马翠娥承担。事发后，李伯全一直要求当地派出所人民调解委员会调解，并未怠于行使权利，2014年1月29日李伯全最后一次向人民调解委员会主张权利时诉讼时效中断，本纠纷应重新计算诉讼时效，故李伯全于2014年7月23日向法院起诉并未超过诉讼时效。李伯全诉称其损害后果系付建刚所致，有当地派出所及人民调解委员会证明予以证实。当地派出所有权对本地发生的事故进行调查，并有权针对事情发生的经过出具证明。付建刚辩称川L595**号货车已在中国人民财产保险股份有限公司峨眉山市分公司投保，该车一方的责任应由保险公司理赔，因未在规定的时间内向法庭提供相应的证据予以证实，故对该辩称理由不予采信。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由马翠娥从判决书生效之日起十日内赔偿李伯全的医疗费1341.6元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费100元共计2041.6元；二、驳回李伯全对付建刚的诉讼请求。
马翠娥上诉请求撤销原审判决并依法改判驳回李伯全的诉讼请求，其主要理由为：1、原审查明的案涉交通事故事实仅基于思蒙派出所出具的孤证，且思蒙派出所不具备出具交通事故证明的资格，更不具备认定交通事故责任大小的资格。2、思蒙人民调解委员出具的证明调解的证据不真实，且事故发生于2013年3月15日，2014年7月23日起诉至法院过诉讼时效，2015年8月再次起诉至法院时，仍已过诉讼时效。
李伯全答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
付建刚答辩称：同意上诉人的意见，请求法院依法改判驳回李伯全的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月15日凌晨2时许，付建刚驾驶川L595**号货车在眉山市东坡区思蒙镇虎壁街发生交通事故后驶离事故现场。事故现场，停放于钱大贤家外的张建成所有的川ZG49**号轿车受损，该车内的李伯全受伤。经眉山市公安局东坡区分局思蒙派出所查认定，付建刚在倒车的过程中导致川ZG49**号轿车受损，车内的李伯全受伤。
李伯全于事发当天到东坡区中医骨科医院住院治疗，于2013年3月20日出院。李伯全在住院期间花去医疗费1314.6元。
思蒙镇人民调解委员会于2014年4月15日出具证明一份，记载该调解委员会曾多次组织案涉当事人进行调解。2015年9月30日，思蒙镇人民调解委员再次出具情况说明一份，记载事故发生后，李伯全多次申请思蒙镇人民调解委员会调解，因马翠娥、付建刚均未到场致调解无法进行。李伯全最后一次要求调解是2014年1月29日。后，李伯全于2014年7月23日向法院提交诉状请求付建刚、马翠娥赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费，2015年8月13日，法院决定立案受理。李伯全陈述，其于2014年7月23日向法院提交诉状，因多次组织调解，因调解未果，故法院于2015年8月13日立案受理。
另查明，发生交通事故时，涉案车辆登记所有人为四川联合东风汽车发展有限公司。马翠娥陈述涉案车辆于2010年购买后挂靠在四川联合东风汽车发展有限公司。现案涉车辆所有人再次变更为马翠娥。付建刚与马翠娥系母子关系，付建刚系马翠娥聘请的驾驶员。
原审审理过程中，马翠娥、付建刚以车牌号为川L386**，承保公司为四川联合东风汽车发展有限公司的保险单为据，请求追加中国人民财产保险股份有限公司峨眉山分公司为被告。因付建刚、马翠娥未在指定期间向法院提交川L386**与案涉车辆关系的证据，原审法院于开庭审理时驳回其追加被告的申请。二审审理过程中，马翠娥提交四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所查询单一份，该查询单载明，2014年7月16日，案涉车辆车牌号由川L386**变更为川L595**号，马翠娥以此主张即使应承担责任，也应由保险公司承担。
上述事实，有李伯全住院记录、出院证明书、住院费票据；思蒙派出所证明、思蒙镇人民调解委员会证明及情况说明等证据及各方当事人陈述予以证实。
本院认为，案涉交通事故虽然无相关职能部门出具的事故责任认定书，但马翠娥雇佣的付建刚驾车行驶发生交通事故后驶离现场的事实有付建刚的陈述、思蒙派出所的证明可以证实。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，付建刚应承担全部责任。原审法院根据付建刚与马翠娥之间的雇佣关系，判令责任由马翠娥负担，并无不当。马翠娥在诉讼中主张应由保险公司承担责任，但未在举证期限内提交证明案涉车辆在何保险公司投保的证据，故原审法院驳回其追加保险公司的申请并无不妥。
马翠娥认为思蒙镇人民调解委员会出具的证明不具有真实性，对此未予举证。案涉事故发生后，李伯全于2014年1月29日向人民调解委员会请求保护其民事权利，已引起诉讼时效的中断，诉讼时效应从2014年1月30日起重新计算。其后，李伯全于2014年7月23日向人民法院提交起诉状，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十四条之规定，李伯全提起诉讼请求保护自己的权利未超过诉讼时效。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费442元，均由马翠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 江 燕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5548号
原告：黄钻鑫,男,1985年07月20日出生,汉族,住福建省厦门市翔安区。
被告：苏美玲,女,1985年06月118日出生,汉族,住福建省安溪县。
原告黄钻鑫与被告苏美玲子女探望权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告黄钻鑫于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄钻鑫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄钻鑫负担。
审判员 林建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 林志群
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11580号
上诉人（原审原告）：北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村。
法定代表人：王栋，主任。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨桂江，男，1958年7月28日出生，住北京市房山区。
上诉人北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会因与被上诉人杨桂江不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初13499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会上诉请求：撤销一审裁定,将本案发回重审。理由如下：杨桂江在担任北京市房山区韩村河镇东南章村主要干部期间，占用了村集体巨额钱款。北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会起诉杨桂江返还占用村集体的钱款，符合法律规定。杨桂江的行为不仅违反了党纪，同时也是损害北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会合法权益的一种侵权行为，构成不当得利，应当依法追究其相应责任。北京市房山区人民法院应当对本案进行审理。
杨桂江辩称：同意一审裁定，不同意北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会的上诉请求。
北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会向一审法院起诉请求：1、杨桂江将其占用的1983933.5元退还给北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会；2、杨桂江承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案查明的事实，北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会的诉求系基于《北京市房山区纪委关于给予杨桂江开除党籍处分的决定》，北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会以该决定作为依据提起诉讼，其起诉的事项并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会的起诉。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会以《北京市房山区纪委关于给予杨桂江开除党籍处分的决定》作为依据提起诉讼，其起诉的事项并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会的起诉于法有据，处理并无不当。
综上，北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 玮
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00373号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人范文才，1981年3月22日出生，住四川省荣县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制执行NO.1552418《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年3月3日15时30分，被执行人范文才驾驶渝G177**号车在绕城高速公路123KM＋000M处，实施“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人范文才开具了编号为NO.1552418的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对范文才罚款100元；并要求被执行人范文才持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人范文才作出并送达了《催告通知书》，但被执行人范文才至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人范文才作出的NO.1552418《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人范文才罚款100元，加处罚款100元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1552418《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蜀舟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1682号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人叶某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月16日作出（2015）闵刑初字第1709号刑事判决：一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。二、扣押的毒品、毒资予以没收。判决后，原审被告人叶某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶某某提出撤回上诉之申请。本院认为，原判认定上诉人叶某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）叶某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年九月九日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1682号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人叶某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月16日作出（2015）闵刑初字第1709号刑事判决：一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。二、扣押的毒品、毒资予以没收。判决后，原审被告人叶某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶某某提出撤回上诉之申请。本院认为，原判认定上诉人叶某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）叶某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 星审 判 员  王晓越代理审判员  徐 洁二〇一五年九月九日书 记 员  卢进.附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2617号
原告陈剑锋，男，1982年8月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈黎苇，女，1966年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭新元，男，1964年1月5日出生，汉族，德化县人，住址同上。
本院在审理原告陈剑锋与被告陈黎苇、郭新元民间借贷纠纷一案中，原告陈剑锋于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈剑锋撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈剑锋负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴竞东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2617号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告郭学治，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告郭学治金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费600.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第342号
原告吴某，农民，浙江嘉善人。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告张某，农民，浙江嘉善人。
原告吴某诉被告张某离婚一案，本院受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2004年6月14日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，后被告盯梢原告，夫妻感情恶化，经常吵闹，被告并殴打原告，故原告起诉要求离婚。
被告辩称，原、被告结婚后夫妻感情很好。原告欺骗其，与别的男人吃夜排挡。自己从没殴打原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。后因原告与他人吃夜排挡，被告盯梢，引起双方纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有结婚登记证，庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，夫妻感情并未破裂，引起夫妻感情不和的主要原因，被告盯梢原告处事不当所致。只要双方珍惜以往夫妻感情，各自改正缺点，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某离婚之诉不予准许。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪永平
二〇〇四年六月十五日
书记员 史卫忠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第124号
原告：潘某甲。
被告：潘某乙。
本院在审理原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案中，原告潘某甲于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘某甲的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
审判员 邹艳慧
二〇一四年六月十日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第350号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡金宝，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴玉淡，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈重滢，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司和被执行人胡金宝、吴玉淡、陈重滢一案，被执行人胡金宝、吴玉淡、陈重滢至今未履行生效的（2013）涵民初字第1277号民事判决书所确定的义务，经查明，被执行人胡金宝、吴玉淡、陈重滢在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡金宝、吴玉淡、陈重滢所有的银行存款60000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年三月二十一日
书记员 戴晓丹