北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10034号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：徐金锋，男，该公司员工。
被告：王恩东，男，1970年1月17日出生，住山东省济南市历城区。
被告：蔡文秀，女，1972年3月3日出生，住山东省济南市历城区。
被告：隗彬，男，1986年7月5日出生，住山东省章丘市。
被告：丘振月，女，1987年3月5日出生，住山东省章丘市。
原告中国康富国际租赁股份有限公司(以下简称康富公司)与被告王恩东、蔡文秀、隗彬、丘振月融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人徐金锋到庭参加了诉讼，被告王恩东、蔡文秀、隗彬、丘振月经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王恩东、蔡文秀支付到期未付租金328771元；2.请求判令被告王恩东、蔡文秀支付逾期利息233147.78元（计算至2016年2月29日，实际逾期利息应计算至被告实际清偿之日）；3.请求判令被告王恩东、蔡文秀支付本合同项下租赁物的留购款100元；4.请求判令被告隗彬、丘振月对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5.请求判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王恩东于2010年3月11日签订编号为KFZL2010-898的《融资租赁合同》。合同约定，承租人王恩东以融资租赁方式承租原告购买的型号为SY5250GJB-12的三一牌泵车一台。合同签订后，原告委托被告王恩东与三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）签订了《产品买卖合同》，王恩东于2010年4月15日成功验收出卖人交付的设备，并认可该设备在所有方面均满足融资租赁合同项下的要求。被告蔡文秀作为被告王恩东的妻子，承诺对被告王恩东的承租行为共同承担偿还义务。被告隗彬和被告丘振月就被告王恩东的承租行为向原告提供了连带担保。为维护原告的合法权益，现将被告诉至法院。
被告王恩东、蔡文秀、王恩东、丘振月经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，康富公司与被告王恩东签订编号为KFZL2010-898的《融资租赁合同》，合同约定：康富公司根据《租赁物件采购申请书》中王恩东的要求和选择，向王恩东所指定的出卖人购买租赁物后租赁给王恩东。除《产品买卖合同》所约定的货款由出租人支付外，购买租赁物件应交纳的其他各项费用（包括但不限于购置附加费、包装费、运输费、装卸费及注册登记费等）均由承租人承担和支付。该合同租赁起租日为租赁物件交付的当日，本合同租赁期限自起租日开始计算，共为36个月，分为36期支付租金。第一期租金的租金支付日为起租日始的次月15日，以后每期租金的租金支付日为自第一期租金的租金支付日依次顺延的每月15日，最后一期租金的租金支付日为租赁期限届满日。该合同中租赁本金=租赁物件货价-
首期租金；该合同租赁年利率=起租日当日中国人民银行颁行的三年期的银行贷款基准利率×（1+20%）。起租日之后，若中国人民银行调整同期贷款基准利率，则相应对租赁年利率按上述公式进行调整，分段计算租金，调整后的租赁年利率使用时间为自调整之后的第一个租金支付日的次日起开始适用。租金根据租赁年利率、租赁本金、租赁期限等条件，按照等额年金法计算，第一期和最后一期租金按当期多于或少于一个月的天数进行相应调整。承租人应按该合同及《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，同时承租人应自行负担支付租金时所发生的费用。租金须在租金支付日当日或之前到达出租人指定的账户，否则视为逾期支付。若承租人逾期支付租金，则当期租金自租金支付日起按每日万分之八计算逾期利息，逾期利息从承租人逾期支付的款项中先行予以扣除。该合同中租赁物件货价为55万元，首期租金按租赁物件货价的10%计算，租赁手续费按租赁物件货价的0.9%计算，租赁保证金按租赁物件货价的0%计算。承租人应在该合同签订后五日内，向出租人支付首期租金5.5万元、租赁手续费4950元、抵押公证费1000元、租赁物件保险费9706元。承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，则有权以100元人民币的名义价格留购租赁物件，在收到留购价款后，出租人应及时向承租人出具《所有权转移证书》，并移交租赁物件相关权证。该合同及附件构成一个完整的合同，合同有如下附件：《租赁物件采购申请书》、《租赁物件接收清单》、《租金支付表》、采购租赁物件的《产品买卖合同》、《委托代理协议》。合同还约定了其他权利义务。
同日，康富公司与王恩东签订一份《委托代理协议》，约定：康富公司同意委托王恩东自行与三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）签订买卖合同，以购买《融资租赁合同》中的租赁物件。王恩东提交一份《租赁物件采购申请书》，申请康富公司向三一公司购买其制造的型号为SY5250GJB-12的三一牌搅拌车1台，单价55万元。同日，王恩东就购买1台搅拌车与三一公司与签订了《产品买卖合同》。
蔡文秀向康富公司出具《配偶承诺书》，承诺：本人与王恩东系夫妻关系，对其以个人财产做担保向贵司申请融资租赁一事完全知晓,并承诺完全同意申请人上述融资及提供担保的行为，同意申请人与贵司签署的相关融资租赁合同或文件的全部条款并受该等条款的约束，本人承诺将与申请人共同承担该债务的偿还义务。
2010年3月11日，隗彬、丘振月（保证人）与康富公司（出租人）、王恩东（承租人）签订《保证合同》，约定：经承租人申请，保证人愿意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部债务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。保证人同意为承租人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。保证期间自主合同中起租日起至主合同租赁期限届满两年之日止。
2010年4月15日，王恩东在《租赁物件接收清单》上签字，证明其已于2010年4月15日在承租人院内接收了编号为0000395的《产品买卖合同》中的设备，承租人接收并认可该设备作为编号为KFZL2010-898的《融资租赁合同》项下的租赁物件。
同日，康富公司与王恩东在《租金支付表》中签字，表上载明租赁本金为49.5万元，租赁期限自2010年4月15日至2013年4月15日，共36期，租赁年利率6.48%，每月15日前支付。
上述合同签订后，康富公司向王恩东交付了租赁物，王恩东支付租金223035元，剩余租金328771元未再支付。经核，截至2016年2月15日，王恩东尚欠逾期利息233147.78元（按日万分之五计算）。
上述事实有当事人的当庭陈述及《融资租赁合同》、《租赁物采购申请书》、《委托代理协议》、《产品买卖合同》、《租赁物接收清单》、《租金支付表》、《配偶承诺书》、《保证合同》等证据在案佐证。
本院认为，康富公司与王恩东签订的《融资租赁合同》及康富公司与王恩东、隗彬、丘振月签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。康富公司按约定以融资租赁方式为王恩东提供了租赁物，王恩东未按约定支付租金，应当承担违约责任。对于康富公司要求王恩东支付到期未付租金328771元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于康富公司要求王恩东支付按日万分之五计算的逾期利息的诉讼请求，因《融资租赁合同》约定：“若承租人逾期支付租金，则当期租金自租金支付日起按每日万分之八计算逾期利息”，现康富公司主张的逾期利息的标准未超过相关法律规定的最高标准，故本院予以支持。对于康富公司要求王恩东支付租赁物的留购款100元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于康富公司要求蔡文秀承担共同还款责任的诉讼请求，因蔡文秀出具的《配偶承诺书》中明确同意共同承担还款责任，故本院予以支持。对于康富公司要求隗彬、丘振月承担连带责任的诉讼请求，因隗彬、丘振月在《保证合同》中明确为王恩东的债务承担连带保证责任，故本院予以支持。被告隗彬、丘振月、隗彬和丘振月经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩东、蔡文秀于本判决生效后七日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司租金328771元；
二、被告王恩东、蔡文秀于本判决生效后七日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司截至2016年2月29日的逾期利息233147.78元，及自2016年3月1日起至付清之日止的逾期利息，以328771元为基数，按日万分之五计算；
三、被告王恩东、蔡文秀于本判决生效后七日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司租赁物留购款100元；
四、被告隗彬、丘振月对上述第一、二、三项确定的债务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带保证责任，被告隗彬、丘振月履行保证责任后，有权向被告王恩东追偿。
如果被告王恩东、蔡文秀、隗彬、丘振月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元及公告费（以公告票据为准），由被告王恩东、蔡文秀、隗彬、丘振月承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 张颖军
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 莹