杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8064号
原告：张朝杰，男，汉族，1969年2月12日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：郑雄伟，男，汉族，1968年8月9日出生，住余杭区。
委托代理人：韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。
被告：屠英，女，汉族，1974年2月19日出生，住余杭区。
被告：德清县海盛塑料包装有限公司，住所地：德清县三合乡八字桥村新斗门。
法定代表人：郑雅婷。
被告：德清县鑫德建筑砂浆有限公司，住所地：德清县三合乡新斗门。
法定代表人：郑雅婷。
原告张朝杰诉被告郑雄伟、屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，被告郑雄伟提出管辖权异议，本院于2016年7月15日裁定驳回被告郑雄伟对本案管辖权提出的异议，被告郑雄伟不服本院裁定，依法提出上诉，杭州市中级人民法院于2016年9月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝杰委托代理人杨新生、被告郑雄伟委托代理人韩志锋到庭参加诉讼，被告屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝杰起诉称：2016年1月24日，被告郑雄伟因资金周转所需，向原告出具《借条》一份，该借条载明：被告向原告借款1000000元，借款期限从2016年1月24日起至2016年2月24日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款，则应承担贷款金额20%的违约金并承担出借方实现债权所产生的诉讼费及律师费等全部费用，保证人承担连带责任保证，该《借条》出具后，保证人屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑矽浆有限公司、孙庆丰在该借条上签字、盖章，为该项借款承担连带责任保证。随后，原告将款项支付给被告，被告收到该笔借款后向原告出具《收条》一份，借款期限届满后，被告没有按照双方的约定将借款归还给原告，原告曾多次向被告催要，均无结果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告郑雄伟向原告返还所借款项人民币1000000元；二、被告郑雄伟向原告支付逾期后资金占用期间的利息9534.25元（计算期限自2016年5月24日起暂计算至起诉之日2016年6月12日，利率按半年期贷款基准利率4.35%的四倍，要求计算到借款实际付清为止），及违约金200000元；三、被告向原告支付律师代理费50000元（后续二审和执行阶段所产生的律师代理费另行计付）；四、被告屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑矽浆有限公司对借款本金、逾期后资金占用期间的利息及违约金、原告所支付的律师费承担连带保证责任；五、被告承担本案全部诉讼费用。
原告张朝杰为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：
1.借条、收条一份，证明被告向原告借款的事实及收到所借款项的事实。
2.浙江省农村信用社转账回单一份、分户明细对账单一份、单笔查询明细六页，证明原告将借款支付给被告的事实。
3.委托代理合同、发票各一份，证明原告因本案诉讼支付50000元律师代理费用的事实。
4.银行转账凭证一份，证明原告因本案诉讼支付50000元律师代理费用的事实。
被告郑雄伟答辩称：一、对借款基本事实被告没有异议，但至2016年5月24日止的利息被告已经支付。二、原告同时主张资金占用期间利息及违约金不符合法律及双方约定。原被告在借条中明确约定，借款人逾期归还借款，应承担20%的违约金责任，在双方就违约还款责任做明确约定且未约定逾期利息情况下，原告方即按照合同约定主张20%违约金又按借期利息主张逾期后资金占用利息，于法无据。被告认为双方就违约责任进行约定情况下，应尊重约定，原告不得另行主张支付至实际付款期限的逾期利息。三、被告德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑矽浆有限公司对借款进行担保，均未经过股东会批准，系私自对外担保，也未用于担保企业的生产企业，原告未审慎审查被告是否经股东会批准，故担保无效。四、原告主张的律师费用标准过高，结合本案实际情况及双方对违约责任有约定情况下，原告支出的律师费应计算在违约金内。
被告郑雄伟未向本院提交证据材料。
被告屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告张朝杰提供的证据：证据1、2，被告郑雄伟对证据的三性无异议；证据3，被告郑雄伟一系原告与代理律师自行签订为由对证据三性不予认可；证据4，被告郑雄伟对真实性无异议。被告屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司未到庭视为放弃质证的权利。本院审核后认证如下：证据1、2、4予以确认；证据3，被告虽然提出异议，但证据3能够与证据4及原告确已委托律师参加诉讼的事实相互印证，故对证据3本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年10月16日，被告郑雄伟、屠英向原告张朝杰借款100万元，出具借条一份，约定借款期限从2016年元月24日起至2016年贰月24日，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承当借款金额20%的违约金并承担出借方实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。被告屠英、德清县鑫德建筑砂浆有限公司、德清县海盛塑料包装有限公司在保证人处签名或盖章。同日，被告郑雄伟出具收条一份，载明收到上述借款人民币壹佰万元整。另手书注明“本款项其中收到现金贰拾万元整，其余捌拾万元整汇入郑雄伟合作银行卡：62×××40账户”。同日，原告张朝杰以银行转账的方式向被告郑雄伟账户转入500000元。2016年1月25日，原告张朝杰又通过银行转账方式向被告郑雄伟账户分6笔转入共计300000元。
另查明，原告张朝杰因本案诉讼支出律师代理费50000元，财产保全申请费5000元。
本院认为：原告张朝杰与被告郑雄伟之间的借贷关系及与被告屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司之间的担保关系合法有效。被告郑雄伟未及时返还借款，被告屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司作为担保人也未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张朝杰要求被告郑雄伟返还借款支付逾期利息、违约金、律师代理费，并由被告屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告主张的逾期利息计算有误，违约金、律师代理费过高，本院酌情予以调整。违约金调整为按年利率6.6%计算。关于律师费的调整，原告陈述律师费系按诉讼标的计算，现因原告的诉讼标的中的违约金主张显著过高，故本院对于原告的律师费主张酌情予以调整，被告郑雄伟的相关答辩意见，本院予以采信。关于被告郑雄伟提出的被告海盛公司、鑫德砂浆公司的担保无效的答辩意见，于法无据，本院不予采信。被告屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雄伟还原告张朝杰借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑雄伟支付原告张朝杰逾期利息9183.33元（按年利率4.35%的四倍，自2016年5月24日暂计算至2016年6月12日，自2016年6月13日自借款还清之日止的利息按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郑雄伟支付原告张朝杰违约金3483.33元（按年利率6.6%，自2016年5月24日暂计算至2016年6月12日，自2016年6月13日自借款还清之日止的违约金按上述标准另行计算，但最高不超过200000元），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告郑雄伟支付原告张朝杰因本案诉讼支出的律师代理费40200元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告郑雄伟支付原告张朝杰因本案诉讼支付的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司对上述第一、二、三、四、五债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告张朝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8068元，由原告张朝杰负担1324元，被告郑雄伟、屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司负担6744元。
原告张朝杰于本案件生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑雄伟、屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?