新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终435号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐友田工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市六道湾路6号。
法定代表人：张燕霞，该公司执行董事。
委托代理人：王力墉，北京朗仕律师事务所律师。
委托代理人：刘雪莲，女，汉族，1967年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路52号A区6号楼3单元101室，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐城市建设投资（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路808号怡和大厦1栋A座写字楼第七、八、九层。
法人代表：朱刚，该公司董事长。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐友田工贸有限公司（以下简称友田工贸公司）因与被上诉人乌鲁木齐城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城建投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌民四初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
友田工贸公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：（一）上诉人取得的乌国用（2005）0016671号土地使用权证和市国土资【2010】655号《关于新疆国际会展中心征用友田工贸公司土地涉及补偿问题的报告》证实上诉人是具有获得土地补偿的依据和标准。一审仅认定被上诉人以划拨方式取得的诉争土地的权利，判决驳回上诉人要求被上诉人给予土地补偿权的诉讼请求，属查明认定的事实与所作出的判决之间相互矛盾；（二）一审法院认定上诉人享有实体权利，但是又认定上诉人与被上诉人之间无法律关系，这应当属于程序性问题应作出裁定，而不应对此作出实体判决。故，一审法院混淆了本案当中程序性与实体性问题处理方式，所作实体判决错误；（三）一审判决确认上诉人所取得的土地使用权及其被征收后尚未获得土地补偿权的事实，但却以没有相应的证据为由，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，从根本使得上诉人丧失了补偿请求权。
城建投资公司辩称：（一）2008年会展中心立项是自治区项目，我公司是主体，我公司通过市政府和国土资源局无偿划拨的。城投公司不存在拆迁和征收的概念，关系非常明确。合同是双方真实意思表示，我公司和友田工贸公司在不达成一致前提下是不会签协议的，因此我们之间不存在具体的协议。故一审查明的事实并不矛盾；（二）友田工贸公司对不是合同主体的我公司提起诉讼，且也没有追加其他被告，故上诉人上诉请求不成立；（三）债权债务关系非常明确，应当是乌鲁木齐市人民政府，而不是我公司。友田工贸公司只是诉错了人。故，没有丧失诉讼权利。
友田工贸公司向一审法院起诉请求：（一）判令城建投资公司支付土地征迁补偿费19000296元；（二）判令城建投资公司承担逾期支付土地征迁补偿费利息7332097.44元及自2015年10月1日期至土地征迁补偿费支付完毕之日止；（三）判令城建投资公司承担公证费1000元；（四）判令城建投资公司承担案件受理费、送达费、保全费及因本案诉讼为此支出的其他费用。
一审法院认定事实：一、2005年5月24日，友田工贸公司取得坐落于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾地号为04-020-00045的乌国用(2005)第0016671号工业用地，使用权类型为出让，使用权面积42222.88平方米。二、2010年8月11日，乌鲁木齐市国土资源局向乌鲁木齐市人民政府出具市国土资[2010]655号《关于新疆国际会展中心征用友田工贸公司土地涉及补偿问题的报告》，主要内容为：因新奥公司已将其所竟得储备土地的出让金全额交清，城建投资公司应将会展中心所征用友田工贸公司42222.95平方米的土地，按照政府规定的补偿标准，予以补偿。三、2012年4月9日，新疆鼎信旭业律师事务所王永宏律师受城建投资公司委托，针对友田工贸公司委托律师发来的关于63.4亩土地补偿事项《律师函》，作出回复。主要内容为：城建投资公司认为友田工贸公司消极对待实施土地置换的摘牌申请，导致友田工贸公司失去获得该宗土地补偿的机会。以至于无法实现土地置换补偿安排，城建投资公司将报请市政府和有关单位予以调查，同时希望双方予以协商。四、2013年11月11日，友田工贸公司向城建投资公司致函，主要内容为友田公司再次向城建投资公司致函，望在2013年12月31日前对公司征迁补偿事宜给予及时解决或明确处理意见。五、2009年9月23日，新疆新奥汽车销售服务有限公司在乌鲁木齐市国土资源局举办的建设用地使用权挂牌出让活动中，经过公开竟价成交位于水磨沟区河南路东延段以南用地面积40895.57平方米的商业用地。2009年11月21日，新疆新奥汽车销售服务有限公司与乌鲁木齐市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同书，新疆新奥汽车销售服务有限公司交纳了土地出让金。六、2008年6月13日，城建投资公司取得新疆国际会展中心建设用地规划许可证，用地位置为河南东路，用地性质为公共设施用地，用地面积为708648平方米，2012年7月9日，城建投资公司取得新疆国际会展中心建设用地批准书，批准用地面积458309.52平方米，土地取得方式为划拨，土地用途为公共建筑用地。2014年9月22日，城建投资公司取得坐落于乌鲁木齐市水磨沟区红光山路3号地号为0600200220乌国用（2014）第0042267号公共建筑用地，使用权类型为划拨，使用权面积36013.48平方米。审理中，原告友田工贸公司陈述被告城建投资公司是受政府委托征迁土地，双方未签订书面补偿协议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告友田工贸公司向被告城建投资公司主张土地征迁补偿费，但双方并未能达成征迁补偿协议。友田工贸公司在审理中亦陈述城建投资公司是受托征迁主体，而城建投资公司系划拨取得涉案土地的土地使用权。友田工贸公司提供的相关函件、请示报告及挂牌成交确认书等证据均不能有效证实其与城建投资公司之间的相关土地使用权法律关系，故友田工贸公司应承担证明责任的不利后果，其主张要求被告城建投资公司支付土地征迁补偿费及逾期利息、公证费等费用事实依据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乌鲁木齐友田工贸有限公司的诉讼请求。
本院认为：（一）本案是友田工贸公司以城建投资公司为征迁补偿主体，要求其支付土地征迁补偿费和预期支付利息。因此，依据民事案件案由规定，该纠纷性质应确认为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。故，一审认定为建设用地使用权合同纠纷有误，本院予以纠正。（二）《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。本案中，友田工贸公司建设用地（土地证号：乌国用【2005】第0016671）包括在内的**家单位使用土地被征迁，城建投资公司以出让的方式取得使用权进行国际会展中心项目建设。城建投资公司认可与其他11家单位签订《征迁补偿协议书》，唯有与友田工贸公司未签订。除此，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府2009年9月17日向乌鲁木齐市国土资源局出的水政函【2009】91号《关于为新疆新奥有限公司办理土地使用权摘牌手续的函》和乌鲁木齐市国土资源局2010年8月11日向乌鲁木齐市人民政府写的《关于新疆国际会展中心征用友田工贸公司土地涉及补偿问题的报告》均能证实人民政府收回涉案土地使用权，友田工贸公司就建设用地（土地证号：乌国用【2005】第00166**）被征迁后应按照政府规定的补偿标准得到补偿。根据上述法律规定，人民政府作为负责该行政区域的房屋征收与补偿工作，涉案该宗土地征迁应属政府行政行为，且征迁后的补偿工作应由政府具体负责。故，本案应属行政诉讼受案范围。一审法院以民事案件受理并实体审理有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四初字第140号民事判决；
二、驳回乌鲁木齐友田工贸有限公司的起诉。
一审案件受理费173466.97元，退还乌鲁木齐友田工贸有限公司；上诉人乌鲁木齐友田工贸有限公司预交的二审案件受理费173466.97元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴昀杞
代审判员 热依拉
代审判员 孙 祎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 夏迪娅