辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00799号
上诉人（原审被告）某附属医院。
法定代表人刘某甲，该医院院长。
委托代理人张某某，该医院医生。
委托代理人刘某乙，该医院职员。
被上诉人（原审原告）曹某。
委托代理人陈某。
上诉人某附属医院因与被上诉人曹某医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某附属医院的委托代理人张某某、刘某乙，被上诉人曹某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人曹某原审诉称，原告于2013年9月1日因腹痛到被告医院就诊，先被消化科诊断为腹痛原因待查怀疑阑尾炎，后转到普外科，医生口头说是慢性阑尾炎，建议手术或回家打针。整个普外科看病过程的病历没有任何关于诊断和治疗建议的记载，9月30日因打针效果不理想再次到被告医院就诊，被纠正诊断为宫外孕，严重贫血。之后原告在某妇婴医院手术治疗，但永久性的失去了右侧输卵管。原告认为被告在作出阑尾炎的诊断时，应排除妊娠，应该和妇科会诊，应该做妊娠方面的检查，被告的误诊导致原告的宫外孕没有得到及时的诊断和治疗，继而导致原告身体留有残疾，并增加了原告的医药费，现原告诉至法院要求依法判决被告赔偿原告医药费9531.7元，护理费270元，误工费2099.6元，交通费60元，精神损害赔偿金12000元，营养费90元共计24051.3元，并要求依照医疗过错鉴定意见给予残疾赔偿金。
上诉人某附属医院原审辩称，就诊过程原告描述基本属实，我院专家讨论认为：1、医生在该病人的诊疗过程中，询问病史，仔细查体，并给患者开具检验及右下腹超声检查，和异位妊娠破裂进行鉴别诊断，诊疗过程符合流程；2、根据转移性右下腹痛病史，（宫外孕腹痛无此特点），查体，超声提示：考虑阑尾炎，未提示异位妊娠，这些都符合阑尾炎诊断；3、患者在抗炎治疗后腹痛缓解，符合阑尾炎治疗转归的过程，更支持阑尾炎诊断；4、外科学中明确指出，阑尾炎和异位妊娠破裂相鉴别，这在2013年9月1日来院就诊时，无妇科主诉，病史、体征及右下腹超声检查都不支持异位妊娠及破裂诊断，故不存在延误诊断和治疗；5、医生告知了查找贫血原因，履行了告知义务；6、在2013年9月1日至2013年9月30日期间，经抗炎治疗腹痛缓解，但有阴道流血，出现妇科症状，但原告未到任何医院就诊，其自身存在延误诊治情况。
原审经审理查明，2013年9月1日，原告因腹痛到被告消化科就诊，支付挂号诊察费5元，消化科诊断为腹痛原因待查怀疑阑尾炎，出具的门诊病历记载内容包括就诊时间、科别、主诉、现病史、查体、初步诊断为“腹痛待查，阑尾炎？”、并有消化科医生张明智签字，此后原告转到普外科由普外科医生张某某负责诊疗，经查体及右下腹超声检查，支付挂号诊察费5元、检查费152.7元，后原告选择进行了抗炎治疗。2013年9月30日，原告再次到被告处确诊，入院诊断为异位妊娠、贫血，支付挂号诊察费11元、检查费264.7元。2013年9月30日，原告到某妇婴医院入院治疗，主要诊断为右输卵管妊娠，其他诊断为继发贫血。经完善各项辅助常规检查，无明显手术禁忌症，向家属交待病情，征得家属同意后，于同日行腹腔镜下右输卵管切除术＋取环术，原告住院3天，一级护理1天、二级护理2天，于2013年10月3日出院，支付挂号费3元，检查费200元，治疗费9369.52元，出院诊断为右输卵管妊娠、继发贫血，出院医嘱中记载要求原告加强营养并定期复查。另查明，本案在诉讼过程中，经原告曹某申请及锦州市凌河区人民法院委托，2015年3月27日北京法源司法科学证据鉴定中心作出了（京）法源司鉴（2014）临鉴字第738号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、某附属医院的医疗行为评价，需结合法庭对该普外科病历缺乏原因的调查结果进行综合判断。若被告医院存在病历书写不规范过错，则医院过错与患者曹某损害后果存在一定因果关系。该因果关系程度，从法医学立场分析介于次要到同等因果关系程度之间范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。2、参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人曹某右侧输卵管切除术后评定为X（十）级伤残。原告支付鉴定费9433.96元。
原审认为，被告作为医疗机构，有在其诊疗范围内及当时的医疗水平范围内，完成对患者的诊疗义务。结合被告的门诊病历没有对原告进行鉴别诊断的记载及（京）法源司鉴（2014）临鉴字第738号司法鉴定意见书意见，并依据卫生部颁发的卫医政发（2014）11号《病历书写基本规范》第十三条第二款之规定，被告的诊疗行为与患者曹某损害后果存在一定的因果关系，结合被告病情的特殊性，本案应认定为同等因果关系。关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明及原告的诉求予以确定。关于原告主张的护理费，关于原告主张的护理费用，因原告未提供护理人员收入，宜按护理期限居民服务和其他服务业标准，结合原告实际住院天数3天及原告的诉求综合予以计算。关于原告主张的误工费，结合住院病案及出院医嘱，原告误工天数为3天，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以计算。关于原告主张的交通费，应根据原告的住院期间情况、医疗情况酌情予以保护；关于原告主张的营养费，根据原告的住院期间情况及出院医嘱予以保护；关于鉴定费用，因该鉴定已作为本案的证据，故鉴定费的负担应依法予以分配。关于原告主张的残疾赔偿金，因北京法源司法科学证据鉴定中心已作出了原告伤残等级的鉴定意见，依照相关法律规定，对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，应结合原告的伤残情况酌情予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告某附属医院于本判决生效后10日内赔偿原告曹某医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金共计66015.55元的50%即33007.78元；二、被告某附属医院于本判决生效后10日内赔偿原告曹某精神抚慰金5000元；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由原告曹某负担858元，由被告某附属医院负担859元。
宣判后，上诉人某附属医院不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决或改判。事实与理由：1、本案所涉及的纠纷，我院认为没有任何过错，符合诊疗常规。并且在一审判决过程中的北京法源科学证据鉴定中心的司法鉴定结论不当，责任划分不明确。2、对一审判决结果我们认为适用法律不当。
被上诉人曹某答辩称，请求法院维持原判，医疗纠纷的结果是院方病历书写不规范、不完整，没有告知患者排除妇科检查导致延误治疗的最佳时间造成的后果，院方应该有主要责任。因为作为医疗机构有在其诊疗范围内及当时医疗水平范围内，完成对患者的医疗义务。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中上诉人某附属医院是否存在过错已有明确的鉴定结论，虽上诉人主张该鉴定结论不当，责任划分不明确，应该委托锦州医学会来判定医院是否存在责任。但该项鉴定系依法作出，上诉人无充分证据否定鉴定结论，故鉴定结论依法应予采信。（京）法源司鉴（2014）临鉴字第738号司法鉴定书对本案诉争纠纷的鉴定结论为：某附属医院的医疗行为评价，需结合法庭对该院普外科病历缺乏原因的调查结果进行综合判断。若被告医院存在病历书写不规范过错，则医院过错与患者曹某损害后果存在一定因果关系。该因果关系程度，从法医学立场分析介于次要～同等因果关系程度之间范围。关于上诉人是否存在病历书写不规范的过错一节，依现有卷载病历，病历最后记载为“处置：普外科诊治”，之后并无相应普外科医生书写内容。而上诉人对于病历的书写问题解释为患者重新挂普外科的号，必须重新买病历本，患者就诊当时重新书写的病历，病历在患者手中。对于上诉人的该项辩解，本院认为，患者依医嘱在当天转到不同科室诊疗，重新购买病历本，不符合客观常理，且上诉人亦无其他证据佐证该项主张，故可以认定上诉人存在病历书写不规范过错。在此前提下，原审认定上诉人对被上诉人的损害后果承担50%的责任，符合鉴定结论。综上所述，原审判决结果正确，应予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1717元，由上诉人某附属医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 丹