wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）枣民二初字第556号
原告：高保尔。
被告：张国旭。
法定代理人：张蕾，系张国旭妻子。
被告：张蕾。
本院于2015年9月14日立案受理了原告高保尔诉被告张国旭、张蕾民间借贷纠纷一案。依法由审判员马健适用简易程序公开审理进行了审理。查明：2013年12月13日被告张国旭、张蕾因经营生意向原告高保尔借款50000元，并由二被告向原告出具欠条一张。另查明，被告张国旭于2014年8月10日因发生交通事故受伤，经衡水市法医鉴定中心鉴定车祸致重度颅脑损伤，呈植物状态，为一级伤残。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张国旭、张蕾于2016年2月15日前一次性偿还原告高保尔借款本金50000元；
二、原告高保尔自愿放弃利息及其他诉讼请求。
案件受理费1050元，调解减半收取525元，由原告高保尔承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 健
二〇一五年十一月十五日
书记员 董春洲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1749号
上诉人（原审原告）：杨正富，男，1946年5月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人杨正富因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨正富上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
杨正富向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨正富的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，杨正富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1749号上诉人（原审原告）：杨正富，男，1946年5月2日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。上诉人杨正富因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨正富上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。杨正富向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨正富的起诉。本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。综上，杨正富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  李玉海二〇一七年三月七日书 记 员  郭智臣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终817号
上诉人（原审原告）：宜昌云邦商品砼有限公司。住所地：宜昌市点军区江南路。统一社会信用代码914205000872491585。
法定代表人：向星民，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许小刚，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：韩启华，男，1964年1月6日出生，汉族，司机，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌云邦商品砼有限公司（以下简称云邦商品砼公司）因与被上诉人韩启华劳动争议一案，不服宜昌市点军区人民法院（2016）鄂381民初第381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云邦商品砼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判云邦商品砼公司不支付未签订书面劳动合同双倍工资35855元，并由韩启华赔偿经济损失9580元。事实和理由：1、一审法院未查明双方为何没有签订书面劳动合同，以致形成错误判决。韩启华进入云邦商品砼公司工作后，公司要求签订书面劳动合同，韩启华恶意拖延拒绝，最终导致未签订书面合同，该后果应由韩启华自行承担；2、云邦商品砼公司要求韩启华赔偿因罢工造成的损失的诉请与本案具有关联性、不可分性，应一并处理。
韩启华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
云邦商品砼公司向一审法院起诉请求：1.韩启华赔偿因罢工给云邦商品砼公司造成的经济损失9580元；2.云邦商品砼公司不支付韩启华因未签订书面劳动合同的二倍工资。
一审法院认定事实：韩启华自2015年10月1日至2016年4月30日在云邦商品砼公司从事汽车驾驶工作。双方口头约定，除2016年2月工资为5885元外，韩启华其他时间为月工资6000元。工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2016年5月30日，韩启华向宜昌市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。云邦商品砼公司对仲裁裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍的工资。现云邦商品砼公司无证据证实未签订劳动合同系韩启华造成，故云邦商品砼公司应当向韩启华支付两倍的工资。云邦商品砼公司要求韩启华赔偿因罢工给其造成的经济损失，因云邦商品砼公司该项请求没有经过仲裁的前置程序，同时该请求与本案劳动争议并非具有不可分性，故一审法院对此不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、云邦商品砼公司于本判决生效后十日内向韩启华支付未签订书面劳动合同的工资35855元。二、驳回云邦商品砼公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由云邦商品砼公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认，二审同时认定：韩启华向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、解除韩启华与云邦商品砼公司之间的劳动合同，云邦商品砼公司支付经济补偿金6000元；2、云邦商品砼公司支付韩启华未签订劳动合同的双倍工资赔偿35855元。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出[2016]宜劳仲决字第054号裁决书，裁决云邦商品砼公司一次性支付韩启华未签订书面劳动合同二倍工资35855元，并驳回韩启华的其他仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、云邦商品砼公司是否应该支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2、云邦商品砼公司要求韩启华赔偿其经济损失的请求能否在本案中一并审理。
1、云邦商品砼公司与韩启华没有签订书面劳动合同属双方均认可的客观事实，但云邦商品砼公司认为没有签订书面劳动合同是因为韩启华恶意拖延拒绝，故应由韩启华自行承担相应后果。经查一审庭审中云邦商品砼公司申请的证人陈某的当庭陈述：“他们（指韩启华等司机）来时公司是要求和他们签订合同的，后来因为买车和股份的事情没有签下来；12个人当中有一部分有买车的意向”，即使陈某陈述属实，部分司机有买车参股的意向，该意向属正常合理考虑，并非基于恶意，且云邦商品砼公司在仅有部分人有此意向的情况下，对包括韩启华在内的全部驾驶员均不签订书面劳动合同，明显不具有合理性，同时，云邦商品砼公司未提交韩启华拒绝签订劳动合同的证据，故对云邦商品砼公司称未签订书面劳动合同的责任应归于韩启华，其不应支付双倍工资的上诉请求，本院不予支持。
2、云邦商品砼公司在一审诉讼过程中提出要求韩启华赔偿其因为罢工给公司造成的损失，经查，双方争议发生后，韩启华向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，云邦商品砼公司并未提出赔偿的请求，即使在仲裁阶段提出，亦属于对抗韩启华主张的独立的仲裁请求，后云邦商品砼公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，其增加的该项诉请具有独立性，并非与韩启华的仲裁请求具有不可分性，一审法院对云邦商品砼公司的赔偿请求未经仲裁不予受理并无不当。
综上所述，云邦商品砼公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌云邦商品砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春晖
审判员 张晓燕
审判员 沈 辰
二〇一七年三月三十日
书记员 张鹏炜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1298号
原告彭家辉，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
被告许遵勇，户籍地址广东省汕头市潮阳区。
第三人中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地广东省深圳市福田区福华一路98号卓越大厦一楼、二楼。
法定代表人蔡莹莹。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人李耀智。
本院在受理上述原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭家辉提出财产保全申请，请求查封被告许遵勇名下位于深�市龙岗区中心城公园大地花园，同时由深圳市侯宝斋投资担保有限公司有出具财产保全保函作为担保。
本院认为，原告彭家辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告许遵勇名下位于深圳市龙岗区中心城公园大地花园房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 蔡文钦
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄 敏
第2页共2页
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第676号
申请执行人陈冬明。
被执行人戴斌。
被执行人何采芹。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第2120号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币110844元。
本院在执行过程中，经查，被执行人戴斌、何采芹无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第676号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 梁飞恒
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1277号
申请执行人高兆明，居民。
被执行人花法权，居民。
申请执行人高兆明与被执行人花法权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1277号
申请执行人杨莉玲。
被执行人沈红强。
被执行人潘景湖。
申请执行人杨莉玲与被执行人沈红强、潘景湖其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年4月1日作出的（2013）南民初字第2107号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、沈红强、潘景湖确认结欠杨莉玲借款本金430万元及利息109650元（截至2013年9月30日）、律师代理费95600元，共计人民币4505250元。此款，沈红强、潘景湖于2014年5月31日前直接给付杨莉玲。如沈红强、潘景湖未按期足额还款，则杨莉玲有权就4505250元的未履行部分及相应利息（以430万元为基数自2013年10月11日起按年利率18%计算）一并申请强制执行。二、上述第一项付款履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。三、本案受理费42480元，减半收取后为21240元，诉前保全费5000元，合计人民币26240元（已由杨莉玲预交），由沈红强、潘景湖负担。沈红强、潘景湖于2014年5月31日前将负担的诉讼费直接支付给杨莉玲。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2014年6月10日立案受理。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案现由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，除被执行人沈红强、潘景湖名下有无锡市五爱路81-2B1、2B2、81-1B1、1B2、无锡市建筑新村7-302、无锡市康馨苑28号、无锡市西水东城第2B4幢128-11、12、13、14、15、16、18、19、128-20-22、128-23、24、25号、无锡市湖光山色别墅18号房产外其他被执行人在本地无房产，无车辆登记情况，无银行存款。无锡市西水东城第2B4幢128-11、12、13、14、15、16、18、19、128-20-22、128-23、24、25号、无锡市湖光山色别墅18号房产已由本院处置完毕，对于金额分配问题现有案外人提出异议之诉，本院目前正在审理。执行中，本院依法将被执行人沈红强、潘景湖列入失信人员名单库，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案有案外人提出异议之诉，申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第2107号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年八月二十六日
书记员 戴 锐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保156号
申请人伍春芝。
被申请人伍桂华。
被申请人伍荣华。
被申请人王四妹。
被申请人伍全均。
申请人伍春芝与被申请人伍桂华、伍荣华、王四妹、伍全均诉前财产保全一案，申请人伍春芝于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍桂华、伍荣华、王四妹、伍全均名下110000元银行存款予以保全。担保人谭文娟自愿以其所有的常德农村商业银行股份有限公司河洑支行帐号为88081830005907616013的存款60000元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人伍桂华、伍荣华、王四妹、伍全均名下110000元银行存款予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾军
审判员 许鹏
审判员 黄媛
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702财保156号申请人伍春芝。被申请人伍桂华。被申请人伍荣华。被申请人王四妹。被申请人伍全均。申请人伍春芝与被申请人伍桂华、伍荣华、王四妹、伍全均诉前财产保全一案，申请人伍春芝于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍桂华、伍荣华、王四妹、伍全均名下110000元银行存款予以保全。担保人谭文娟自愿以其所有的常德农村商业银行股份有限公司河洑支行帐号为88081830005907616013的存款60000元提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人伍桂华、伍荣华、王四妹、伍全均名下110000元银行存款予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  艾军审判员  许鹏审判员  黄媛二〇一六年九月二十六日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第956号
罪犯王日绍，男，1992年12月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学肄业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年10月16日作出（2013）湛廉法少刑初字第41号刑事判决，以被告人王日绍犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王日绍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王日绍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王日绍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王日绍予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1142号
申请执行人谭录英,女，1940年2月21日出生，汉族。
申请执行人王庆茂，男，1938年12月15日出生，汉族。
被执行人阳喜成，男，1984年1月18日出生，汉族。
被执行人欧阳玉民，男，1973年10月15日出生，汉族。
被执行人武冈市公共汽车有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司
法定代表人刘文斌，系该公司总经理。
申请执行人谭录英、王庆茂与被执行人阳喜成、欧阳玉民、武冈市公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初869号民事判决书于2017年11月16日通过强制执行方式执结。
执 行 员 刘建平
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 肖 依
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申84号
再审申请人（一审原告）：李小强，男，1965年11月27日出生，汉族，住绥阳县。
委托代理人：邹卫东，贵州远度律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨志勇，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍所在地桐梓县。
被申请人（一审被告）：胡鹏，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍所在地绥阳县。
被申请人（一审被告）：陈朝明，男，1966年10月2日出生，户籍所在地绥阳县。
一审第三人：四川大正建筑工程技术咨询有限公司贵州分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路天安星园2栋2单元5楼2号。
法定代表人:张乾光，该公司董事长。
一审第三人：道真仡佬苗族自治县交通运输局，住所地：道真县城区。
法定代表人：吕俊，该局局长。
一审第三人：四川金宏源建设实业有限公司，住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江南路458号。
法定代表人：刘礼金，该公司董事长。
再审申请人李小强因与被申请人杨志勇、胡鹏、陈朝明及一审第三人四川大正建筑工程技术咨询有限公司贵州分公司、道真仡佬苗族自治县交通运输局、四川金宏源建设实业有限公司合伙协议纠纷一案，不服绥阳县人民法院（2016）黔0323民初2182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李小强申请再审称：（2016）黔0323民初2182号民事裁定法律适用错误。被申请人杨志勇在涉嫌伪造公司印章签订了工程承包合同后，并没有以骗取财物为目的，而是确实履行了合同，该行为也是一个单纯的“伪造公司印章”行为，与本经济合伙纠纷（合伙纠纷）并无任何直接的关联性。本案并非“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”情形，本案的情节更符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”一审法院驳回申请人的起诉不当。
本院经审查认为，道真仡佬苗族自治县交通运输局白房子至上河公路项目所签订的合同，可能涉嫌伪造四川金宏源建设实业有限公司印章，现四川省中江县公安局已立案侦查。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，该涉嫌伪造印章的行为不能确定是否系杨志勇的个人行为，并且还可能涉及收缴已经取得的非法所得，一审法院裁定并无不当。因承建道真县白房子至上河公路这一法律事实而引发的再审申请人所称的合伙纠纷和公安机关立案侦查的伪造印章犯罪嫌疑，申请人可以在涉嫌伪造印章案审查结束后另行提起诉讼。
综上所述，李小强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小强的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年四月五日
书 记 员 田应兰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000138-2号
原告王某，农村居民。
委托代理人彭庭勇，代理权限为特别授权。
被告魏某，农村居民。
被告李某甲，农村居民，系被告魏某之妻。
被告徐某，农村居民。
被告李某乙，农村居民，系被告徐某之妻。
上列原、被告义务帮工人受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对对被告魏某、李某甲、徐某、李某乙银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年七月十二日
书 记 员 陶 勇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第806号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王耀帮，男，1980年11月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人兰玉芳，女，1985年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日向我院申请执行被执行人王耀帮、兰玉芳违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月27日认定被执行人王耀帮、兰玉芳于2005年12月19日生育第一胎（男），于2009年2月3日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14088号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王耀帮、兰玉芳征收社会抚养费64668元，被执行人王耀帮、兰玉芳必须在收到该决定书之日起一个月内主动通过中国农业银行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14088号征收社会抚养费决定书于2014年2月27日依法送达给被执行人王耀帮、兰玉芳，被执行人王耀帮、兰玉芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月20日作出安计生征催（2014）10149号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月20日依法送达给被执行人王耀帮、兰玉芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14088号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王耀帮、兰玉芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王耀帮、兰玉芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人王耀帮、兰玉芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月十六日
书记员 施路云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04501号
再审申请人（一审原告）：韩永红，女，1952年9月7日出生。
再审申请人（一审原告）：韩志红，女，1954年8月23日出生。
再审申请人（一审原告）：韩广禄，男，1934年10月6日出生。
委托代理人：韩青，男，1955年10月21日出生，系韩广禄之子。
委托代理人：韩春，男，1957年3月18日出生，系韩广禄之子。
再审申请人（一审原告）：韩广祥，男，1939年2月28日出生。
委托代理人：韩永红，女，1952年9月7日出生。
被申请人（一审被告）：北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会。住所地：北京市丰台区王佐镇魏各庄村**号。
法定代表人：唐国祥，该村委会主任。
委托代理人：陈东海，该村委会委员。
再审申请人韩永红、韩志红、韩广禄、韩广祥因与被申请人北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会（以下简称魏各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩永红、韩志红、韩广禄、韩广祥申请再审称：本案是财产损害赔偿纠纷，要审理本案就必须查清争议的两个焦点问题，其一房屋是否存在？其二魏各庄村委会是否拆房？首先，房屋存在是不争的事实。我们的父亲韩恕的宅基地及地上建筑物两间房屋系在解放前购得，解放后政府于1950年3月14日进行土地房产登记确认。上述房屋从购买至1997年一直完好存在。根据北京市测绘研究院的测绘图及影像图、《关于打通雷家胡同协议书》中的内容，以及相关卷宗中的谈话内容，还有证人闫×等人的证明等，均可证明上述房屋在1997年底还是存在的。其次，房屋是由魏各庄村委会予以拆除的。还是根据《关于打通雷家胡同协议书》，该协议书是魏各庄村委会盖章，虽是协议但却有强制命令的性质，表明是该村委会在实施收回西跨院归公，限期拆除并不得干涉的决定。另在（1997）丰民初字第5039号案卷宗中所涉调解笔录及调解协议可以看出，唯一有权收公和拆除的就只有魏各庄村委会。真实的事实是西跨院在该调解协议签字后的10天内，韩恕的两间石板房被强拆、宅基地被强收。此外相关证人也能证明上述事实的存在。而在本案中，魏各庄村委会对我们指责其拆房行为除了否认，就是以韩恕房屋早已灭失的谎言来否认其拆房的事实。法院对该事实的争议不核实、不调查，却以我们的证据不足以证明魏各庄村委会拆房为由驳回诉求，显然偏袒该村委会。基于上述原因，我再审请求撤销（2013）丰民初字第11930号民事判决书，依法改判或发回重审。
魏各庄村委会提交意见称：我同意一审法院判决，不同意韩永红、韩志红、韩广禄、韩广祥的再审请求。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现韩永红、韩志红、韩广禄、韩广祥主张魏各庄村委会将其老宅基地上的房屋予以拆除，并为此提交了相关证据，但从其所提供的相关证据分析，均尚不足以证明确系魏各庄村委会将上述房屋拆除。故在此情况下，本院对韩永红、韩志红、韩广禄、韩广祥的再审请求难以采信。
综上，韩永红、韩志红、韩广禄、韩广祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩永红、韩志红、韩广禄、韩广祥的再审申请。
审判长 郭文彤
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一四年四月十八日
书记员 铁笑鸥
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第71号
上诉人（原审被告）上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司
被上诉人（原审原告）哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）
上诉人上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第164号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其不是本案被告，本案侵权行为地也不明确，且案外人林丽娜住所地也不在浦东新区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害商标权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第120号
原告卢领大。
委托代理人钟志鸿，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托代理人梁贵，广西坛隆房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告卢领大诉被告广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卢领大于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告卢领大以本案证据收集不足为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告卢领大撤回起诉。
案件受理费329元，由原告卢领大负担。
代理审判员 黄赵伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁 凯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1837号
原告王伟娟，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告董洪广，男，1963年2月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市永安路街道亭子居民委员会。
法定代表人董洪广，村主任。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。（系被告董洪广、莱州市永安路街道亭子居民委员会共同委托）
委托代理人赵江波，山东平鼎律师事务所律师。（系被告董洪广、莱州市永安路街道亭子居民委员会共同委托）
被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人姜锋，副总经理。
委托代理人孙鹏，该公司职工。
委托代理人孙伟，该公司职工。
原告王伟娟与被告董洪广、莱州市永安路街道亭子居民委员会、被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟娟，被告董洪广及被告莱州市永安路街道亭子居民委员会的共同委托代理人刘智宏，被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人孙鹏、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告董洪广驾驶的机动车由东向西行驶处理情况时驶入路右侧与我的房屋相撞，造成车辆及我的房屋和财物损坏，诉请法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失51537元，诉讼费由被告负担。
被告董洪广辩称：我是被告莱州市永安路街道亭子居民委员会的驾驶员，我驾驶被告莱州市永安路街道亭子居民委员会所有的机动车与原告发生交通事故是在履行职务行为期间，对原告的经济损失，应由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会承担赔偿责任。
被告莱州市永安路街道亭子居民委员会辩称：被告董洪广是我居委会的驾驶员，被告董洪广驾驶我居委会的机动车与原告发生交通是在履行职务期间，我居委会同意赔偿原告的合理损失。
被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：鲁YR10**号轿车在我公司投有机动车第三者责任强制保险，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年1月17日，被告董洪广驾驶被告莱州市永安路街道亭子居民委员会所有的鲁YR10**号轿车沿平里店大街由东向西行驶过程处理情况时驶入路右侧与原告王伟娟的房屋相撞，造成车辆损坏，致原告房屋及财物损坏。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：董洪广违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条的规定，负事故的全部责任，王伟娟不负事故责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告没有异议。
原告主张，因该次交通事故造成其房屋及其财产损失29937元、停业损失21600元，支付价格信息服务费700元。原告提交了涉案物品价格鉴定结论书、价格信息服务费单据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张，原告请求的化妆品损失不是因该交通事故造成的，对于化妆品的损失不予赔偿。被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司还主张，原告请求的停业损失不属交强险赔偿的范围，亦不同意赔偿该损失。审理中，经原告与被告莱州市永安路街道亭子居民委员会协商，并达成调解协议，由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会赔偿原告停业损失10000元。
被告董洪广是被告莱州市永安路街道亭子居民委员会的驾驶员，被告董洪广驾驶被告莱州市永安路街道亭子居民委员会所有的鲁YR10**号轿车发生该次交通事故是在履行职务期间。该机动车在被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和投保额为300000元的第三者责任商业保险（不计免赔）。审理中，原告撤回对被告董洪广的告诉。
本院认为：被告董洪广驾驶被告莱州市永安路街道亭子居民委员会所有的机动车与原告王伟娟的房屋相撞，造成车辆及原告的房屋和财物损坏，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书，原、被告对该认定书均无异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告董洪广是被告莱州市永安路街道亭子居民委员会的驾驶员，被告董洪广驾驶被告莱州市永安路街道亭子居民委员会所有的机动车与原告发生交通事故是在履行职务期间，对于原告的经济损失应由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会承担赔偿责任。鲁YR10**号轿车在被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和投保额为300000元的第三者责任商业保险（不计免赔），对于原告的经济损失，被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会按该次交通事故的责任应承担的部分由被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿，超出限额仍不足部分，再由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会直接赔偿原告。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的相关证据的真实性没有异议，被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张原告请求的化妆品损失不是因交通事故造成的，但未提交反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。审理中，原告撤回对被告董洪广的告诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
因该次交通事故造成原告经济损失为财产损失29937元、停业损失10000元、价格信息服务费700元，合计40637元。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王伟娟财产损失2000元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告财产损失27937元、价格信息服务费700元，合计28637元。
三、被告莱州市永安路街道亭子居民委员会赔偿原告停业损失10000元。
以上一、二、三项均于本判决书生效后十日内付清。
四、准予原告撤回对被告董洪广的起诉。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会负担；此款原告已交纳本院，由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1090元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年六月八日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第1837号原告王伟娟，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被告董洪广，男，1963年2月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告莱州市永安路街道亭子居民委员会。法定代表人董洪广，村主任。委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。（系被告董洪广、莱州市永安路街道亭子居民委员会共同委托）委托代理人赵江波，山东平鼎律师事务所律师。（系被告董洪广、莱州市永安路街道亭子居民委员会共同委托）被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人姜锋，副总经理。委托代理人孙鹏，该公司职工。委托代理人孙伟，该公司职工。原告王伟娟与被告董洪广、莱州市永安路街道亭子居民委员会、被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟娟，被告董洪广及被告莱州市永安路街道亭子居民委员会的共同委托代理人刘智宏，被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人孙鹏、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月17日，被告董洪广驾驶的机动车由东向西行驶处理情况时驶入路右侧与我的房屋相撞，造成车辆及我的房屋和财物损坏，诉请法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失51537元，诉讼费由被告负担。被告董洪广辩称：我是被告莱州市永安路街道亭子居民委员会的驾驶员，我驾驶被告莱州市永安路街道亭子居民委员会所有的机动车与原告发生交通事故是在履行职务行为期间，对原告的经济损失，应由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会承担赔偿责任。被告莱州市永安路街道亭子居民委员会辩称：被告董洪广是我居委会的驾驶员，被告董洪广驾驶我居委会的机动车与原告发生交通是在履行职务期间，我居委会同意赔偿原告的合理损失。被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：鲁YR10**号轿车在我公司投有机动车第三者责任强制保险，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。经审理查明：2013年1月17日，被告董洪广驾驶被告莱州市永安路街道亭子居民委员会所有的鲁YR10**号轿车沿平里店大街由东向西行驶过程处理情况时驶入路右侧与原告王伟娟的房屋相撞，造成车辆损坏，致原告房屋及财物损坏。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：董洪广违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条的规定，负事故的全部责任，王伟娟不负事故责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告没有异议。原告主张，因该次交通事故造成其房屋及其财产损失29937元、停业损失21600元，支付价格信息服务费700元。原告提交了涉案物品价格鉴定结论书、价格信息服务费单据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张，原告请求的化妆品损失不是因该交通事故造成的，对于化妆品的损失不予赔偿。被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司还主张，原告请求的停业损失不属交强险赔偿的范围，亦不同意赔偿该损失。审理中，经原告与被告莱州市永安路街道亭子居民委员会协商，并达成调解协议，由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会赔偿原告停业损失10000元。被告董洪广是被告莱州市永安路街道亭子居民委员会的驾驶员，被告董洪广驾驶被告莱州市永安路街道亭子居民委员会所有的鲁YR10**号轿车发生该次交通事故是在履行职务期间。该机动车在被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和投保额为300000元的第三者责任商业保险（不计免赔）。审理中，原告撤回对被告董洪广的告诉。本院认为：被告董洪广驾驶被告莱州市永安路街道亭子居民委员会所有的机动车与原告王伟娟的房屋相撞，造成车辆及原告的房屋和财物损坏，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书，原、被告对该认定书均无异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告董洪广是被告莱州市永安路街道亭子居民委员会的驾驶员，被告董洪广驾驶被告莱州市永安路街道亭子居民委员会所有的机动车与原告发生交通事故是在履行职务期间，对于原告的经济损失应由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会承担赔偿责任。鲁YR10**号轿车在被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和投保额为300000元的第三者责任商业保险（不计免赔），对于原告的经济损失，被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会按该次交通事故的责任应承担的部分由被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿，超出限额仍不足部分，再由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会直接赔偿原告。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的相关证据的真实性没有异议，被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张原告请求的化妆品损失不是因交通事故造成的，但未提交反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。审理中，原告撤回对被告董洪广的告诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。因该次交通事故造成原告经济损失为财产损失29937元、停业损失10000元、价格信息服务费700元，合计40637元。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王伟娟财产损失2000元。二、被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告财产损失27937元、价格信息服务费700元，合计28637元。三、被告莱州市永安路街道亭子居民委员会赔偿原告停业损失10000元。以上一、二、三项均于本判决书生效后十日内付清。四、准予原告撤回对被告董洪广的起诉。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会负担；此款原告已交纳本院，由被告莱州市永安路街道亭子居民委员会于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1090元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年六月八日书记员  张 元--4----3--
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00245号
申请人李某某
申请人贾某某
申请人李某某与贾某某因离婚一事发生纠纷，于2013年4月8日经民政局主持调解，双方已协议离婚，同时双方就子女抚养、财产分割达成协议。现申请人请求法院依法协议的效力予以确认。
本院受理后，依法指定代理审判员刘涛审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养、财产分割于2013年4月8日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
一、婚生子女李某某1，现年15岁，由李某某抚养，贾某某每月30日前支付抚养费1000元，直到李某某1独立生活时止。
二、位于枣阳市香格里小区房屋一套归贾某某所有，鄂F2K5**号、鄂FE28**号车辆归李某某所有。
本院认为，申请人李某某、贾某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李某某、贾某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王德忠
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第159号
申请执行人曾凡炳，男，1968年5月11日出生。
被执行人王艺，男，1972年3月8日出生。
被执行人郑淑梅，女，1977年11月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1951号民事判决书，于2015年月5月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 麟
审 判 员 谢玉迁
代理审判员 高星星
二〇一五年九月七日
书 记 员 伍六生
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初第691号
原告沧县通泰汽车运输队。住所地：沧州市沧县纸房头乡纸房头村。
负责人张群，该车队队长。
委托代理人沈建兵，该车队职工。
被告黄继军
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人李永升，该公司总经理。
本院在审理沧县通泰汽车运输队与黄继军及中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回对黄继军及中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的起诉。
案件受理费2050元，简易程序减半收取为1025元由原告负担。
审判员 张建军
二〇一五年十月十二日
书记员 李瑞霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00683号
原告：华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：郭道鹏，董事长。
被告：河北中兴汽车制造有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：肖伟，董事长。
被告：长铃集团有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：佟庆威，董事长。
被告：李向超，男，汉族，1970年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：于宝清，女，汉族，1962年8月19日生，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：宋振华，女，汉族，1970年4月1日生，住吉林省长春市南关区。
原告华鹏集团有限公司诉被告河北中兴汽车制造有限公司、长铃集团有限公司、李向超、于宝清、宋振华承揽合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院于2015年1月7日作出（2015）扬商初字第40号民事裁定书，裁定“冻结被告河北中兴汽车制造有限公司、长铃集团有限公司及其下属分支机构银行存款计人民币88万元或相应价值的财产”。江苏省扬中市人民法院于2015年3月26日作出（2015）扬商初字第40号-1民事裁定书，裁定“本案移送长春经济技术开发区人民法院审理”。因原财产保全的期限即将届满，原告华鹏集团有限公司于2015年6月15日向本院提出续保申请，并提供担保。
本院认为，原告华鹏集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北中兴汽车制造有限公司、长铃集团有限公司及其下属分支机构银行存款计人民币88万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 张 帅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陶祥曦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8139号
罪犯牛庆虎，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2011年8月1日作出了（2011）邹刑初字第137号刑事判决，以被告人牛庆虎犯抢劫罪、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯牛庆虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牛庆虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯牛庆虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牛庆虎减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2024年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审24号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰。
被执行人曾金莲（系温州市鹿城区藤桥莲彬锁具厂经营者）。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年1月8日向本院申请强制执行温鹿环罚字（2015）17号行政处罚决定确定的被执行人曾金莲履行停止生产及罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年6月2日作出温鹿环罚字（2015）17号行政处罚决定并于同月8日送达被执行人，责令被执行人曾金莲停止生产，并处罚款人民币9500元整。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚所确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）17号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年一月八日
书 记 员 戴俊贤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00493号
陈某某、阜南县凯达大件运输有限公司、阜阳市伟亚汽车销售有限公司：
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与你们信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00097号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一五年七月十三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13647号
原告范XX，女，1979年1月17日出生。
委托代理人李XX（原告范XX之母），女，1950年12月6日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
原告范XX（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李XX、被告委托代理人张银侠、郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年3月24日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市某区的房屋，房屋的用途为经济适用住房，并约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年6月21日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为480588元。因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院一审判决被告给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失34000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失34000元。2014年9月28日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。现原告起诉要求被告赔偿其自2013年12月6日至2014年9月28日期间的损失9000元。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年6月21日起720日内即2011年6月11日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年9月28日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，现对于原告主张中2013年12月6日至实际取得房屋所有权证之日的损失部分9000元，本院根据此前判决情况予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告范XX逾期办理房屋权属登记损失九千元；
二、驳回原告范XX的其他诉讼请求
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决书生效后七日给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 张凯华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第92号
上诉人（原审被告）东莞市捷斯实业有限公司。
被上诉人（原审原告）山东晨鸣纸业销售有限公司。
原审被告熊小仪。
原审被告李华。
原审被告李胜。
上诉人东莞市捷斯实业有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第725-2号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、因双方签订的买卖合同的履行地在上诉人所在地（《买卖合同》的第四条：买方仓库），上诉人所在地为广东省东莞市南城区，合同履行地及被告住所地为东莞市南城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。二、根据2015年2月4日开始施行的最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十一条规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。山东晨鸣纸业销售有限公司向一审法院提起诉讼时间为2015年2月20日后，一审法院受理应该适用上述已生效的条款。上诉人请求撤销一审裁定，并将案件移送至东莞市第一人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，原审原告山东晨鸣纸业销售有限公司与原审被告东莞市捷斯实业有限公司于2014年5月10日签订纸张买卖合同，该合同在第十三条“解决合同纠纷的方式”中约定：“发生争议时，由山东晨鸣纸业销售有限公司住所地人民法院管辖”，该约定并未违反有关法律规定，合法有效，寿光市人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人上诉称，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条之规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。该消费者是指为个人的目的购买或使用和接受服务的社会成员。最主要条件是消费者应当是公民为生活目的进行的消费。如果消费的目的是用于生产，则不属于消费者的范畴。本案中的买卖合同，标的物是生产产品，不是消费产品，不适用于第三十一条之司法解释。因而，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 付玉杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5056号
上诉人（原审原告）：福建群英农业综合开发有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇坑尾村。
法定代表人：洪清潮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施纯汉，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：甘立泽，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
上诉人福建群英农业综合开发有限公司（以下简称“群英公司”）因与被上诉人甘立泽劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭,因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
群英公司上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审。事实和理由：一审判决群英公司应支付甘立泽2015年6月至8月15日的工资12000元，但这段时间甘立泽并未为群英公司提供劳动，而是在平潭中岚岛（福建）农业综合开发有限公司上班，与群英公司之间不存在劳动关系。群英公司与中岚岛（福建）农业综合开发有限公司是两家不同的公司，两家公司法人代表不同，股东不同。从群英公司提供的考勤表和工资汇总表可以清楚证明甘立泽是在中岚岛（福建）农业综合开发有限公司上班，并由该公司发放工资，甘立泽也承认该两份书证的真实性，一审法院却以上述证据来源及真实性无法核实，且涉及案外人利益，不作认定，据此作出的判决损害了群英公司的合法权益。
甘立泽辩称，甘立泽于2012年入职群英公司，2014年9月份，公司老板在平潭开发一个新项目，甘立泽被调到平潭工作。
群英公司向一审法院起诉请求:判令群英公司无需支付甘立泽工资12000元。
一审法院认定事实：甘立泽系群英公司的捕鱼工，于2014年9月18日起被群英公司指派到平潭岛三十六脚湖工作。一审法院认为，群英公司主张讼争拖欠工资期间与甘立泽并不存在劳动关系，但未能提供证据证明双方解除劳动关系的情况，因此对其该主张不予采信。甘立泽主张群英公司尚欠其被指派到平潭岛三十六脚湖工作期间的工资12000元，群英公司未能对该期间的工资发放情况作出举证，应当承担举证不能的不利后果，因此应予采信甘立泽的该主张。根据《中华人民共和国劳动法》有关“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”规定，群英公司应支付甘立泽拖欠的工资12000元。综上所述，群英公司与甘立泽之间的劳动关系合法有效，应予以保护。群英公司作为用人单位，应当向劳动者甘立泽及时足额支付劳动报酬。群英公司主张无需支付甘立泽工资12000元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决：一、驳回福建群英农业综合开发有限公司的诉讼请求；二、福建群英农业综合开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付甘立泽工资12000元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，甘立泽受聘于群英公司后，被指派到平潭岛三十六脚湖工作，工作期间，甘立泽未能及时足额获得劳动报酬，被拖欠工资12000元，甘立泽要求指派其工作单位群英公司予以支付，合理合法。群英公司以甘立泽不是为其提供劳务为由，主张免于支付甘立泽工资，有悖于法律规定，不予支持。
综上所述，群英公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建群英农业综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄双英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00529号
原告刘红亮。
委托代理人葛恒敏、邹红，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告李小林。
委托代理人吴蔚、何晶晶，江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告刘红亮诉被告李小林股权转让合同纠纷一案过程中，原告刘红亮于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘红亮自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红亮撤回对被告李小林的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红亮负担。
代理审判员 陈允
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01623号
原告陈明，男，1963年9月10日出生，汉族，个体工商户。
被告王海林，男，1965年3月17日出生，蒙古族，个体工商户。
原告陈明诉被告王海林不当得利纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员杨建群适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈明，被告王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称：1、要求被告返还自己材料款、工程款10000元。2、由被告承担诉讼费。
被告王海林未作书面答辩，在庭审中辩称：收此10000元属实，但不同意返还，因为此款是收原告所欠的调兵山外墙保温胶泥料款。
原告陈明向本院提交以下证据：
1、2013年2月8日收据一份，欲证明此笔钱和被告起诉自己的170000元是一个工程款，这10000元钱付给被告在八面城金府花园胶泥材料费的事实。
该证据经庭审质证，被告认为这一万元钱属实收了，是原告应该给付在调兵山外墙保温的胶泥料款。本院认为该证据能证明本案的相关事实，且与本案存在关联性，此证予以确认。
2、证人李清彦出庭作证，证言如下：我前年压点水泥，卖不出去了，我就让陈明帮卖，后通过陈明认识王海林，知道王海林是做外墙保温胶泥材料的，需要水泥，陈明就介绍我和王海林认识了，然后我们就商量用水泥抵顶陈明在调兵山工程欠王海林的外墙保温胶泥料款。
经庭审质证，原告对证人证言无异议，被告称证人叙述经过对，用水泥顶账属实，但没有顶够。本院认为证人李清彦出庭作证经过双方当事人的质询其证言在本案中予以确认。
被告王海林向本院提交如下证据：
收料条15张，欲证明原告在调兵山包外墙保温所用的胶泥料款总计128050元的事实。
该证据经庭审质证，原告称调兵山外墙胶泥料款已经由证人用水泥顶了，并又给被告10000多元钱，现已全部结清。本人起诉的10000元钱是八面城金府花园的转账款，与调兵山工程胶泥料款不是一回事。本院认为原告多给付被告工程款是指在八面城镇的工程并不是指在调兵山的工程，被告提供调兵山的外墙保温款，在本案中不予确认。
根据双方当事人的陈述和双方提供的证据，可确认如下案件事实：2011年，经他人抹账，原告陈明欠被告王海林在昌图八面城镇金府花园外墙保温胶泥料款170000元，原告于2013年2月8日给付被告欠款10000元，在2013年3月5日被告王海林将原告欠170000元钱工程料款诉至法院，在庭审中，原告没有将多给付的10000元事宜提出，判决时认定为170000元应给付被告王海林，现被告王海林共收原告在八面城镇金府花园外墙保温胶泥料款共180000元。原告为被告多支付了10000元工程材料款。
本院认为，没有合法根据取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人，原、被告之间债务事实清楚，证据充分，被告多收原告在八面城镇金府花园外墙保温胶泥料款10000元，应予返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王海林于判决书生效后十日内返还给原告人民币10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一四年十月十六日
书记员 陈百顺
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华民初字第197号
原告：张瑾雯。
法定代理人：张建民。
法定代理人：程积慧。
委托代理人：程世荣。
被告：苏庄镇中心幼儿园，住所地：浙江省开化县苏庄镇毛坦村。
负责人：汪宝兰，园长。
被告：汪宝兰。
原告张瑾雯为与被告苏庄镇中心幼儿园、汪宝兰教育机构责任纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，分别于2015年1月5日、2015年3月13日两次公开开庭进行了审理，并于2015年3月13日当庭宣告了判决。两次庭审时，原告张瑾雯的委托代理人程世荣、被告汪宝兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑾雯起诉称：2014年3月3日，原告就进入被告开办的苏庄镇中心幼儿园就读。同年3月11日中午，被告汪宝兰喂原告吃饭，因原告第一口饭未吞下，又被喂第二口饭，原告无法下咽，被告凶骂之后，指令原告单独上卫生间吐掉口中食物，原告上卫生间时，脚踩到水滑倒在地受伤。后经开化县中医院诊断为原告小腿骨骨折，进行复位手术，需要住院治疗，但原告年幼，一定要求回家，遵医嘱定期复查后当晚打的回家。2014年3月25日，经复查，原告小腿骨折有移位，进行第二次复位手术。共花去医疗费1203.35元。被告已支付医疗费1000元。2014年8月19日，原告之伤经衢州光大司法鉴定所鉴定，护理期90日，营养时限为60日。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费1203.35元、护理费10890元、营养费1800元、交通费842元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元等合计20735.35元，已支付1000元，尚需赔偿19735.35元；本案诉讼费由被告负担。
�告苏庄镇中心幼儿园和汪宝兰共同答辩称：1、被告汪宝兰作为大班老师并未对在小班的原告进行喂饭，原告是自己吃饭，但最后一口饭含在嘴里未吃完，小班老师余某劝其将饭吐掉，原告吐掉饭后在离卫生间约有两米的平坦地面上受伤。2、原告受伤后，幼儿园处置及时恰当，我们幼儿园尽到了教育、管理义务。3、护理费、营养费、交通费过高；鉴定费和精神损害抚慰金不予认可。4、事故发生后，被告支付医疗费1000元，并已退还全部学费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、开化县中医院病例复印件一份、住院费用清单一份、收费票据六页，拟证明原告受伤治疗经过及花去医疗费1203.35元。
2、衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书一份、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告之伤情经司法鉴定评定的护理期为90日，营养期为60日和�告为此花去鉴定费1000元。
3、领款凭证11份，拟证明原告为治疗伤病共花去交通费842元。
被告汪宝兰为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、证人余某证人证言，拟证明原告受伤当天的事故经过。
2、照片一张，拟证明苏庄镇中心幼儿园卫生间的布局，即卫生间地面有垫毯覆盖。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
鉴于被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，本院确认该组证据可作为认定案件相关事实的证据；被告对原告提供的第二组证据有异议，但又未提出重新鉴定申请，本院对该组证据予以确认。被告对原告提供的第三组证据有异议，认为该交通费超出实际支出，本院认为，该领款凭证无法证明系原告就医的合理交通费支出，本院对该组证据不予认定。
原告对被告提供的第一组证据有异议，原告认为系证人喂饭并叫原告到卫生间�掉致原告在卫生间受伤，本院认为，被告对证人证未提供其他佐证，本院不予认定。原告对被告提供的第二组证据有异议，原告认为事发时，卫生间并无地毯，本院认为该照片系2014年12月31日拍摄，无法反映事发时地面状况，对该组证据本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年3月3日起，原告张瑾雯入托至汪宝兰个人开办的苏庄镇中心幼儿园，该幼儿园无相应资质。同年3月11日中午，张瑾雯在幼儿园内受伤，即被送往开化县中医院治疗，经诊断为：造成右侧胫腓骨骨折。因原告年幼不肯住院治疗，后在遵医嘱定期复查后当天回家。同年3月25日复查时发现小腿骨折位移，进行第二次复位手术。共计花去医疗费1203.35元，其中被告已支付给原告医疗费1000元。原告在诉前自行委托衢州光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见结合其机体损伤和实际恢复情况，拟定其护理时限为90日，营养时限为60日，原告为此花去鉴定费1000元。
原告因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票等认定为1203.35元；（2）营养费，营养时间根据鉴定意见书认定为60日，按30元／日的标准计算，营养费认定为1800元（30元／日×60日）；（3）护理费，因原告护理发生在非住院期间，原告主张的标准121元／日过高，本院酌情认定为80元／日，护理费结合鉴定意见书认定为7200元（80元／日×90日）；（4）交通费，酌情认定为300元；（6）鉴定费，根据鉴定费发票认定为1000元；（7）精神损害抚慰金，理据不足，不予认定。以上共计11503.35元。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育�管理职责的，不承担责任。本案中，事发时原告尚未满四周岁，系无民事行为能力人，其对于危险的认知能力相当有限，对事物的判断能力和自我保护能力很差，苏庄镇中心幼儿园在教育、管理幼儿时应尽更高的注意义务。教育机构是否尽到教育、管理职责是作为其是否承担民事责任的标准，且法律对教育机构实行过错推定原则。本案被告举证未能证明苏庄镇中心幼儿园已尽到教育、管理职责，故苏庄镇中心幼儿园依法应当承担责任。鉴于苏庄镇中心幼儿园系被告汪宝兰个人独资开办的民办幼儿园，故，汪宝兰应当与苏庄镇中心幼儿园共同承担民事赔偿责任。综上，本案中被告应当赔偿原告的合理损失。本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告辩称原告的监护人对本次事故也有一定责任，理据不足，本院不予采纳。依照�中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告苏庄镇中心幼儿园、汪宝兰共同赔偿原告张瑾雯医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合计11503.35元，已支付1000元，尚应赔偿10503.35元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张瑾雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告张瑾雯负担70元，被告苏庄镇中心幼儿园、汪宝兰共同负担76.5元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一五年三月十三日
书记员 孙 健
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00020号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年1月7日因涉嫌故意伤害罪被郧西县公安局监视居住。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2014年12月1日上午8时许，被告人朱某在郧西县马安镇石塔河村1组新农村建设搅拌工地施工过程中，因琐事与同村村民汪某发生争执，后被告人持镰刀将汪头部砍伤。经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，汪某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。并随案移送了相关证据材料。
被告人朱某辩称：起诉书指控的事实经过属实，但受害人在事情的引发中负有一定的过错，同意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月1日上午8时许，被告人朱某在郧西县马安镇石塔河村1组新农村建设工地干活时，因琐事与同在该工地干活的同村村民汪某发生争执，汪某即上前推了被告人朱某一掌，被告人朱某持手中镰刀朝汪的头部砍了一刀，致汪某蛛网膜下腔出血，左枕叶脑挫伤。经郧西县公安司法鉴定中心鉴定：汪某的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、接警和受立案材料；2、受害人汪某的陈述；3、证人李某的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场笔录及照片；6、扣押清单、户籍证明；7、被告人的供述和辩解。
以上证据均经当庭质证，且证据来源合法，本院予以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人朱某辩称被害人在案件的引发过程中负有一定的过错的辩解理由成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能够认罪，并就民事赔偿与被害人汪某达成了协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勤
审判员 殷荣华
审判员 王金富
二〇一五年四月二十日
书记员 张飞飞
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
法定代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人韦宝坤，男，1962年9月17日出生，壮族，住马山县，
被执行人曾记群，男，1958年1月28日出生，汉族，住马山县，
被执行人韦炳才，男，1963年7月20日出生，壮族，住马山县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人韦宝坤、曾记群、韦炳才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）马民二初字第58号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦宝坤、曾记群、韦炳才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人韦宝坤、曾记群、韦炳才履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查到被执行人曾记群、韦炳才有工资收入，但因另案工资账户已被本院冻结，此外均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦宝坤、曾记群、韦炳才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦宝坤、曾记群、韦炳才新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民二初字第58号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年六月三十日
书记员 林枝新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金同品。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金同奎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛明宝。
一审被告：金立宽（系金同品之子）。
再审申请人金同品因与被申请人金同奎、薛明宝、一审被告金立宽相邻用水纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民再终字第0013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金同品申请再审称：（一）再审合议庭偏袒金同奎、薛明宝，歪曲事实，作出错误判决；（二）提起再审裁定与再审判决认定事实、适用法律相互矛盾，无法令人信服；（三）金同奎、薛明宝私自打井行为违法；（四）本案纠纷系村民集体内部因打井取水产生的纠纷，人民法院不应参与村民纠纷，一般对此不予受理，应当再审撤销一、二审判决，驳回金同奎、薛明宝的诉讼请求。综上，请求对本案进行再审。
本院审查查明：2010年9月11日，金同奎、薛明宝与金同品、金立宽因打井取水产生纠纷向江苏省连云港市连云区区人民法院提起诉讼，请求法院判令金同品、金立宽恢复原状，如不恢复，这赔偿19075.42元。该院判决：（一）金同品于判决生效之日起十日内将其填入位于连云区云山街道办事处白果树村山上金同奎、薛明宝所有之井内的石块杂物清理搬出，恢复该井被填之前四米深之原状；（二）驳回金同奎、薛明宝要求金立宽承担民事责任的诉讼请求。
金同品不服一审判决，上诉至江苏省连云港市中级人民法院。该院二审判决：驳回上诉，维持原判。
金同品仍不服，向江苏省连云港市中级人民法院申请再审，2013年12月17日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2013）连民申字第0087号民事裁定，再审本案。2014年5月30日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连民再终字第0013号民事判决，维持该院（2012）连民终字第0318号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第207规定，按照督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件以及依照审判监督程序审理后维持原判的案件，当事人不得申请再审。本案中，江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连民终字第0318号民事判决。金同品不服，向该院申请再审，该院裁定再审本案。2014年5月30日，江苏省连云港市中级人民法院经再审，作出（2014）连民再终字第0013号再审判决，维持该院（2012）连民终字第0318号民事判决。故依照上述司法解释的规定，金同品对江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民再终字第0013号民事判决不得申请再审。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第207的规定，裁定如下：
驳回金同品的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨红旗
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2651号
申请执行人杨维军。
被执行人鲁岗。
被执行人陈志华。
关于杨维军与鲁岗、陈志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第2271号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年7月5日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月20日立案执行，申请执行标的为30275元，执行费350元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，无商品房、汽车等可供执行财产。执行中，被执行人陈志华已履行8730元，并订立每月还款600元的计划，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十五日
书记员 纪福华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第625-1号
申请执行人陈琳，男，1967年9月2日出生，汉族，广东省五华县人，个体工商户，住广东省五华县长布镇梅塘村梅东。
被执行人唐治民，男，1968年7月11日出生，汉族，湖南省邵阳县人，个体工商户，住湖南省邵阳县塘渡口镇向阳村*组**号。
被执行人徐细云，女，1968年8月2日出生，汉族。湖南省邵阳县人，个体工商户，住湖南省邵阳县塘渡口镇向阳村*组**号。
本院执行申请执行人陈琳与被执行人唐治民、徐细云承揽合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民二初字第4号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月十日
书记员 谭文英
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更354号
罪犯张涵君，男，1993年1月24日生，汉族，初中文化程度，甘肃省渭源县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月27日以（2012）兰法刑一初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人张涵君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿98133.3元。2015年9月2日，本院以(2015)定中刑执字第356号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得服装设计定制初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事毛衫生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬5个，2016年被监狱评为积极分子暨代表；2015年、2016年连续两年获优秀教员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张涵君减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00567-2号
原告：贡敏，女，汉族，1983年5月30日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张宏才，安徽国运律师事务所律师。
被告：何维奔，男，汉族，1966年4月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐梅，女，汉族，1966年3月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何晨辉，男，汉族，1990年7月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市海通装饰材料有限公司。
法定代表人：张汉霖，总经理。
本院在审理原告贡敏与被告何维奔、徐梅、何晨辉、合肥市海通装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贡敏于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告何维奔、徐梅、何晨辉、合肥市海通装饰材料有限公司的财产进行保全，并已提供黄刚、夏研的房产作为担保。
本院认为：原告贡敏提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封房地产权利人为夏研的房产（房屋坐落：缤纷南国绮霞居，建筑面积：97.68㎡），限制产权转移、抵押；
二、查封房地产权利人为黄刚的房产（房屋坐落：环湖东路，建筑面积：95.63㎡），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 严 欣
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民金初字第55号
原告宛城联社中州路分社，地址：南阳市中州路，
法定代表人王玉忠。
诉讼代理人刘炳权，所在单位推荐的人。
被告田秀英，女，34岁，汉族，地址：南阳市宛城区新店乡，
被告王付翠，女，汉族，地址：南阳市宛城区红泥湾，
被告徐星顺，男，汉族，地址：南阳市宛城区，
被告岳太福，男，汉族，地址：南阳市榆树庄，
被告焦延庚，男，汉族，地址：南阳市卧龙区人民路，
宛城联社中州路分社与田秀英、王付翠、徐星顺、岳太福、焦延庚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称。
本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回宛城联社中州路分社的起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 王 飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民金初字第55号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社，
负责人：王玉忠该社主任。
委托代理人：刘炳权系该社员工。委托权限：特别授权。
被告：吴印昌，男，汉族，住宛城区红泥湾镇。
被告：朱立杰，女，汉族，住宛城区红泥湾镇。
被告：徐天云，女，住宛城区红泥湾镇。
被告：刘成甫，男，住在南阳市宛城区红泥湾镇。
被告：张飞，女，汉族，住宛城区红泥湾镇。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社信中州路分社诉五被告金融借款合同纠纷一案中，因部分被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 王 飞
二〇一五年九月三十日
书记员 沈宗善
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宛民金初字第55号原告宛城联社中州路分社，地址：南阳市中州路，法定代表人王玉忠。诉讼代理人刘炳权，所在单位推荐的人。被告田秀英，女，34岁，汉族，地址：南阳市宛城区，被告王付翠，女，汉族，地址：南阳市宛城区，被告徐星顺，男，汉族，地址：南阳市宛城区，被告岳太福，男，汉族，地址：南阳市，被告焦延庚，男，汉族，地址：南阳市卧龙区，宛城联社中州路分社田秀英、王付翠、徐星顺、岳太福、焦延庚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回宛城联社中州路分社的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长  王鹏飞审判员  吴国恩审判员  王 飞二〇一五年十一月十二日书记员  沈宗善
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1459号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司董事长。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
被告刘翠兰，女，1958年8月13日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告刘翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告刘翠兰及其委托代理人张剑平、张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月15日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0043568，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦公寓B2618，建筑面积51.55平方米，价款412400元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同（合同编号：2012-0043568）和网签登记；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘翠兰辩称，原告起诉答辩人解除商品房买卖合同毫无依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告从宝鑫大厦前期开发拆迁时起就向答辩人借款，自2011年起至2012年底原告陆续以补偿钉子户、支付材料款、工程款、发放工资等用途共计向答辩人借款21763546元。后因原告无力偿还欠款，2012年底原告与答辩人协商，决定以宝鑫大厦的38套房屋和4个地下停车位抵顶拖欠答辩人的全部借款并签订了38份《包头市商品房买卖合同》和4份《停车位有偿使用合同》，合同总价款为21763546元。合同签订后答辩人将全部借款凭证均交给了原告，原告也向答辩人出具了购房款的收款收据。双方还对38份商品房买卖合同进行了网签登记。由此可见，答辩人的付款义务已经履行完毕。因此，原告诉称答辩人没有向其支付购房款缺乏事实根据，不应予以支持。
经审理查明，原、被告分别于2012年12月15日、2012年12月16日、2013年1月16日、2013年1月17日陆续签订38份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，原告向被告出具了38份收据，收据上标注有“顶账”字样。上述38份合同约定被告刘翠兰购买原告宝鑫大厦公寓、写字楼、商铺总计38套，购房款总计21474451元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年7月11日原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告刘翠兰发出《履行合同催告函》，要求其支付上述38套房屋的购房款。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告刘翠兰。
另查明，被告刘翠兰女儿王某某于2011年1月11日、2011年1月13日、2011年1月26日分别向原告公司出纳李某转账2000000元、1300000元、500000元，于2011年1月19日、2011年1月25日分别向原告法定代表人李某某转账1000000元、500000元，上述款项总计5300000元。案外人薛某在2011年12月30至2012年7月9日期间支取现金总计11115445元。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司法定代表人李某某认可其向被告刘翠兰女婿李某某借款5300000元。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》；2、履行合同催告函及邮寄凭证，速递运单信息查询单各一份。上述证据用于证明被告至今未付购房款。被告刘翠兰质证：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；证据2、真实性及证明目的均不予认可。
被告刘翠兰提交如下证据：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细查询》4张，用于证明2011年1月11日、13日被告通过王某某（被告女儿）向原告（李某为原告出纳）支付三笔借款，借款金额分别为2000000元，1000000元、300000元、共计3300000元；2、《中国银行存款历史交易明细清单》，用于证明2011年1月26日被告通过王某某向原告支付借款500000元；3、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、银行卡凭条3张，用于证明2011年1月19日被告通过王某某向原告支付借款1000000元，2011年1月25日被告王某某向原告支付借款500000元，收款人均是原告法定代表人李某某；4、《中国建设银行取款明细单》3张，用于证明被告通过薛某提取10000000余元现金并借给原告；5、企业机读档案登记资料，用于证明原告的法定代表人为李某某，王某某曾为原告的股东；6、《证明》，用于证明原告向被告借款的事实；7、38份《包头市商品房买卖合同》和对应的38份收款收据，用于证明原告用购房款抵顶了对被告的欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1是复印件不予质证；证据2、3无法证明王某某向原告支付款项的事实；证据4与本案没有关联性；证据5、真实性无异议，但该证据证明不了李某某代表原告公司向被告借款的事实；证据6、证人应出庭作证；证据7、对38份商品房买卖合同真实性无异议，对38份收据有异议。原告对收据中公章的真实性提出鉴定申请但未在规定时间内提交鉴定材料。
本院认为，本案的争议焦点在于被告刘翠兰是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告刘翠兰辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的38套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告刘翠兰提交了其女儿王某某向原告出纳李某及其法定代表人李某某的转账凭证、薛某的取款记录及购房款收据。本院认为，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司在与被告刘翠兰签订38份《包头市商品房买卖合同》的同时向被告出具了购房款收据，且收据标注有“顶账”字样，与被告刘翠兰主张原告以房屋抵顶欠款的抗辩理由相互印证，通过被告刘翠兰提供的银行转账凭证及原告法定代表人李某某的谈话笔录能够认定被告刘翠兰向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提供借款的事实。在此之后，原告与被告签订了38份《包头市商品房买卖合同》并向被告出具了购房款收据，据此能够认定原被告双方对于欠款的数额以及用购房款抵顶欠款达成了一致意见，38份《包头市商品房买卖合同》及购房款收据是双方的真实意思表示。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告刘翠兰未支付购房款为由要求与被告刘翠兰解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一四年十一月十八日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。