广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17816号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李国平，男，汉族，1981年7月23日出生，住广东省新丰县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：许演慧，女，汉族，1984年3月21日出生，住广东省新丰县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈少明，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
原审第三人：广州市全城扬业房地产中介有限公司，住所地广州市从化区街口街凤仪路72号。
法定代表人：赖清渠。
上诉人李国平、许演慧因与被上诉人陈少明、原审第三人广州市全城扬业房地产中介有限公司（以下简称全城扬业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国平、许演慧及其委托诉讼代理人罗欢平，被上诉人陈少明及其委托诉讼代理人罗学源，原审第三人全城扬业公司法定代表人赖清渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国平、许演慧上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认解除李国平、许演慧与陈少明签订的案涉《房屋买卖合同》，李国平，许演慧愿按照合同约定合理承担相应责任；3.陈少明负担一审、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审判决针对陈少明的违约责任认定错误。根据《房屋买卖合同》第六条【付款方式】约定，陈少明必须在签订《房屋买卖合同》后15个工作日内办理按揭申请，而《房屋买卖合同》的签订时间是2016年11月22日，应自该日起15个工作日内（即应于2016年12月23日之前）签订银行按揭文件及支付贷款所需费用，该条款约定的是买家的义务，而不是卖家的义务，而在该期限范围内，李国平、许演慧根本未向陈少明明确表示不愿继续履行合同，陈少明却未签订任何银行按揭文件及支付贷款所需费用，更未在签订银行按揭文件后15个工作日内提供齐全办理银行贷款所需要的材料。《房屋买卖合同》第六条中的前一个“15个工作日”需要完成的合同义务与后一个“15个工作日”需要完成的合同义务并不相同，并且具有时间逻辑先后顺序，而一审判决却只省去前半部分陈少明的合同义务而直接单独描述“客观上无法提供齐全银行贷款所需材料”，而李国平、许演慧认为本案重点不在于后半部分材料是否齐全问题，而是在合同签订后前一个“15个工作日内”陈少明到底有没有按照合同约定签订银行按揭文件及支付贷款所需费用，陈少明未提供任何证据证明其完成了上述合同义务，并且一审判决已经认定了陈少明确实未完成上述合同义务，但却未正确认定是陈少明自身原因根本未积极主动按照合同约定完成前一个“15个工作日”内应该完成的合同义务，而该部分的义务的履行根本不是以李国平、许演慧的房产证出具为约定前提的，是陈少明自己应该根据合同约定主动单方面委托按揭公司，由按揭公司收取陈少明相关按揭材料，按揭材料是否完整齐全是后一部分的合同义务问题，而陈少明签订了《房屋买卖合同》之后，完全视该合同约定不存在，没有履行任何关于需要办理按揭工作的前提准备工作义务，明显构成严重违约。（二）一审判决认定李国平、许演慧的第一项诉讼请求明显存在错误。一审判决书第5页第一段最后部分阐述认定李国平、许演慧的第一项诉讼请求“1.解除李国平、许演慧与陈少明之间的《房屋买卖合同》，李国平、许演慧按照合同约定以总房价款850000元的10％承担违约责任”，而李国平、许演慧的该诉讼请求是“判令解除反诉人和被反诉人之间的《房屋买卖合同》，反诉人按合同约定合理承担相应责任”。因此，对于后半部分存在明显的错误。（三）一审判决明显违反了公平合理原则。陈少明存在严重违约行为，但李国平、许演慧于2017年3月24日向陈少明表示不出售涉案房屋时，也表示了愿意在2017年3月17日广州限购新政出台后，因从化房屋价格会有一定的上涨，若解除合同，可能会对陈少明带来一定损失，李国平、许演慧基于公平合理原则，仍旧愿意按照合同约定在房屋总价10%的范围内对陈少明进行补偿，这并不是不诚信履约的表现，反倒是在积极寻求更优的方案解决买卖双方之间履约发生争议的行为，并且为了陈少明能有足够的现金在从化购置更合适的房产，在2017年5月2日将已收取的所有款项30万元退回给了陈少明，完全是为了将双方之间的损失降到最低，不想将损失进行扩大。而陈少明应明确知晓其有“15个工作日内签订银行按揭文件及支付贷款所需费用”的义务，在未完成该义务的情况下，明显违约，其理应与李国平、许演慧进行友好协商，解决争议，将双方之间的损失降到最低，而陈少明却不顾自己存在严重违约行为，更不顾及公平合理原则，不与李国平、许演慧进行合理友好协商，因此而造成扩大的损失应由陈少明承担。一审法院没有查清楚陈少明违约事实，更没有考量2017年3月17日广州出现的限购限贷给买卖双方带来的实际影响这一基本事实，完全不顾及作为卖家在这样的一个政策下所带来的不良影响，也未认定作为卖家的李国平、许演慧为履约所做的一切努力，并且忽略了陈少明明显存在严重违约行为，违背公平合理原则。（四）一审过程中，陈少明于2017年6月14日提交的补充证据清单证据二可以清晰证明其用以购买涉案房屋的款项是通过抵押自有住房才能获得的。中国人民银行规定禁止将自有房屋抵押贷款即消费贷款用于购买非刚性住房，这是严厉禁止的。也就是说，该部分款项存在不确定性，陈少明不具备一次性支付购房款的能力。故此，李国平、许演慧请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持李国平、许演慧的全部一审诉讼请求。
陈少明辩称，（一）关于按揭的问题，一审法院已经讲清楚是李国平、许演慧没有履行先义务，没有配合陈少明办理。李国平、许演慧在一审中也确认了该问题，其上诉主张不能反驳其先行违约的事实。（二）一审判决惩罚李国平、许演慧违约行为，是符合诚信原则的。（三）陈少明资金来源不是法院审查的范围。中国人民银行的规定也不属于法律或行政法规，不是强制性规定。基于上述理由，陈少明不同意李国平、许演慧的上诉意见。
全城扬业公司陈述称无意见。
陈少明向一审法院起诉请求：1.李国平、许演慧协助陈少明办理涉案房屋从化区江埔街珠光御景山水花园沁湖二街20栋2单元1703房（现不动产登记地址为从化区珠光御景山水花园沁湖二街7号1703房）的不动产权证；2.本案诉讼费用、保全费用由李国平、许演慧承担。
李国平、许演慧向一审法院反诉请求：1.解除李国平、许演慧与陈少明之间的《房屋买卖合同》，李国平、许演慧愿按合同约定以总房价款850000元的10%承担违约责任；2.本案诉讼费用由陈少明承担。
一审法院认定事实，2016年11月22日，陈少明（乙方）与李国平、许演慧（甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定：乙方以85万元的价格购买权属为甲方的位于广州市从化区江埔街珠光御景山水花园沁湖二街20栋2单元1703房的房屋；经纪方为第三人；合同第二条【交楼时间和交接手续】第1款约定，甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为过户当天，双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用；合同第五条【产权转移登记】约定，双方一致同意委托第三人协助办理产权转移登记，并保证向第三人提供办妥产权转移登记所需的必要材料，第三人应在买卖双方共同到房管部门办理产权转移登记手续，签订相关合同时提供必要之协助，使交易顺利完成；合同第六条【付款方式】约定，双方一致同意由第三人协助按涂销抵押后按揭付款的方式支付楼款并办理交易手续。具体为：1.乙方应在签订本合同的当日向甲方支付定金10万元。2.甲方应在收到定金后15个工作日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助乙方申请银行贷款。3.甲方同意由银行或第三人通知可以提前还贷之日起15个工作日内一次性还清所欠银行贷款，甲方承担提前还贷所产生的一切手续和费用，并须在抵押银行出具还清贷款证明等资料后15个工作日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续。4.乙方应在签订本合同后15个工作日内签订银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签订银行按揭文件后15个工作日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料。乙方应在签订本合同时委托第三人办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请20年，50万元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准）。5.买卖双方同意自银行审批出具同意贷款通知书后七个工作日内配合第三人完成本次交易的递件手续。在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天，乙方将首期楼款18万元支付给甲方。6.楼价余款57万元，在交易过户及办妥相关手续后，由批贷银行直接划给甲方。7.如银行批准的贷款金额少于乙方申请的贷款金额，二者相差金额乙方须在支付首期楼款的同时补足给甲方。8.交易过户手续需在2017年2月28日前完成（以付清双方交易税费为准）。合同第七条【违约责任】第1款约定，甲方不能按本合同约定将该房产出售给乙方的，应向乙方支付违约金，违约金为该房产成交价85万元的10%，并退回乙方已支付给甲方的全部费用。第2款约定，乙方不能按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房产成交价85万元的10%。第4款约定，本合同签订后，甲方如未能按本合同规定的期限交房，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应自逾期之日起，每日按该房产成交价85万元的0.1%向乙方支付违约金直至实际履行之日止。逾期超过三十个工作日仍未交房的，乙方有权解除合同。如果乙方要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第二条约定的该房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日止，甲方每日按该房产成交价85万元的0.1%向乙方支付违约金。第6款约定，甲乙任一方自本合同签订之日起如有以下情形之一，构成根本违约。届时，违约方应按该房产成交价85万元的10%向守约方支付违约金，守约方及第三人并可另行向违约方主张为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保全费等:（1）任何一方拒绝按本合同约定支付或收取定金、楼款逾期十个工作日以上；（2）任何一方拒绝按本合同约定出售或购买该房地产逾期三十个工作日以上；（3）任何一方因隐瞒或提供的文件资料不完整、不真实、不合法、不准确导致本合同目的无法实现；（4）任何一方拒绝到房地产管理部门办理相关过户手续逾期三十个工作日以上；（5）任何一方违反资金托管协议；（6）其他因任何一方原因导致本合同目的无法实现的情形等。合同第八条【解除权的行使】约定，如本合同在签订后需要删除、补充、更改，必须由甲乙丙三方在删除、补充、更改处签字盖章确认方为有效。本合同未经三方一致同意，不得擅自解除或变更。三方未尽事宜可通过补充协议予以补充约定。甲乙丙任何一方行使本合同约定的单方解除合同的权利时，应书面通知另外两方，合同自通知到达另外两方时解除。合同第十五条【三方约定的其他事项（对合同条款及附件内容的修改或补充）】约定，经甲乙双方协商一致，双方在房屋过户完成后，60个工作日内甲方需收到房屋尾款57万元整。
签订合同当日，李国平、许演慧作为甲方，陈少明作为乙方还共同签订了《协议》，记载：经甲乙双方协商一致，甲乙双方交易位于从化市江埔街××景山××单元××房，甲方向银行申请提前还贷，待银行出批准并可以扣款，乙方需支付甲方20万元整。另，甲乙双方在房屋买卖交易完成后，所有手续完成后，甲方收齐房屋尾款，以房价85万元多除少补给乙方。时间限甲方收齐尾款一周内支付乙方。甲方在拿房产证，若房屋面积超出104.60平方米，多出的房价由乙方支付。当日，李国平、许演慧收取陈少明定金10万元，2016年12月27日，陈少明支付李国平、许演慧房款20万元。后李国平、徐演慧办理了涉案房产的提前还贷并在房管部门办理了涂销抵押手续。
2017年3月，李国平、徐演慧以根据最新出台广州市购房限购、限贷的政策，如二人出售该房产将无法购买住房为由，向陈少明声明无法继续履行合同，陈少明不予同意，双方多次微信、电话协商未果。2017年5月2日，李国平、徐演慧向陈少明发出《律师函》，提出愿就赔偿达成一致以解除合同。同日，二人将陈少明已交30万元退回陈少明个人账户，陈少明已收到该款。2017年5月3日，陈少明收到该《律师函》。
另查，2017年5月9日从化区国土资源和规划局出具的《不动产登记查册表》显示，涉案房产权属人：李国平、徐演慧，占有份额：共同共有，权利证号：2017-09204420，房屋坐落：广州市从化区沁湖二街7号1703房，该房产无抵押记录。在《房屋买卖合约》签订时，李国平、徐演慧尚未登记领取涉案房产的权属证书。
李国平、徐演慧提供《个人名下房地产登记情况查询证明》，证明其二人名下仅案涉房产一套住房。陈少明对此予以确认，并表示愿意一次性支付李国平、徐演慧全部购房款85万元，并已于2017年6月22日缴纳85万元至一审法院代管款账户。
一审庭审中，对于《房屋买卖合约》第七条【违约责任】第1款的理解，双方产生争议，李国平、徐演慧认为该条款约定了其享有解除权，可以随时解除合同，而陈少明对此不予认可，表示只有在陈少明存在违约的情况下才可以解除合同。全城扬业公司表示，该条款的目的是通过违约金来约束买卖双方继续履行合同，并不是支付违约金就可以不卖房，必须双方协商一致才能解除合同。
一审法院认为，陈少明与李国平、徐演慧之间存在房屋买卖合同关系，关于双方之间签订的《房屋买卖合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。虽然双方签订的《房屋买卖合同》违反上述规定，对尚未取得权属证书的房屋进行买卖，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，而本案买卖合同违反的只是管理性强制性规定，并非效力性强制性规定。陈少明与李国平、徐演慧形成的房屋买卖合同关系，是当事人真实意思表示，不存在其他无效情形，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
关于《房屋买卖合同》是否应当继续履行问题。合同第七条【违约责任】第1款约定，李国平、许演慧不能按本合同约定将该房产出售给陈少明的，应向陈少明支付违约金，违约金为该房产成交价85万元的10%，并退回陈少明已支付给李国平、许演慧的全部费用。对于该条款的理解，双方不能达成一致意见，李国平、徐演慧认为该条款约定了其可随时解除合同，而陈少明对此不予认可，表示只有在陈少明存在违约的情况下才可以解除合同。第三人则表示，该条款的目的是通过违约金来约束买卖双方继续履行合同，不是支付违约金就可以不卖房的意思，必须双方协商一致才能解除合同。一审法院认为，若约定李国平、许演慧享有解除权，则在合同中应有明确体现，而从文义判断，该条款仅约定了由于不能售卖房产导致合同解除后李国平、许演慧所应当承担的违约责任，并不能当然推定出其二人享有合同解除权。对李国平、徐演慧认为其可随时解除合同的主张，一审法院不予采纳。
李国平、许演慧认为其作为外地人，根据广州市2017年3月17日出台对购房人限购、限贷的新政，若出售涉案房屋，将不符合广州市购房和贷款资格，从而无法购买新的住房，故而要求解除合同。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于买卖标的额近100万元的房屋，双方基于平等自愿订立合同，理应对相关各种交易风险有充分的认识，自愿承担相应后果，并在签订合同后诚信地履行。故一审法院对该抗辩意见不予采纳。
《房屋买卖合约》约定，陈少明应在签订本合同后15个工作日内签订银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签订银行按揭文件后15个工作日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料。陈少明未能完成上述合同义务原因在于李国平、许演慧明确表示其不愿继续履行合同，并未配合陈少明办理银行贷款相关手续，客观上无法提供齐全银行贷款所需资料，故其未完成上述合同义务不构成违约。陈少明尚未取得银行审批出具的同意贷款通知书，但其表示愿意一次性支付李国平、许演慧全部购房款85万元，这亦是陈少明应当履行的合同义务，且陈少明已于2017年6月22日缴纳85万元至一审法院代管款账户。根据《房屋买卖合约》约定，李国平、徐演慧协助陈少明办理不动产权证完成交易递件的条件是银行审批出具同意贷款通知书，而本案中，是由于李国平、徐演慧的原因导致陈少明尚未取得该文件，故一审法院认定李国平、徐演慧协助办证条件成就。在本案中，李国平、徐演慧无证据证明由于自身之外的原因导致合同不能履行。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，陈少明选择继续履行合同符合法律规定。
综上所述，陈少明诉请李国平、许演慧协助其办理涉案房屋的不动产权证，一审法院予以支持，李国平、许演慧反诉请求判决解除其与陈少明于2016年11月22日签订的《房屋买卖合同》并承担责任，无法律和合同依据，一审法院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李国平、许演慧自判决发生法律效力之日起30日内协助办理广州市从化区沁湖二街7号1703房（权利证号：2017-09204420）不动产权属人变更登记至陈少明名下；二、陈少明自判决发生法律效力之日起30日向李国平、许演慧支付房款85万元；三、驳回李国平、许演慧的全部反诉请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6300元、反诉受理费6150元、财产保全费4770元，均由李国平、许演慧负担。
二审期间，各方当事人均无提交新证据。
经审理，本院对于一审判决查明的事实予以确认。
本院二审查明，经本院询问，李国平、许演慧明确其主张陈少明违约是指陈少明违反了双方签订的《房屋买卖合同》第六条付款方式中的第4款第（4）项的约定，即“乙方应在签订本合同后15个工作日内签订银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签订银行按揭文件后15个工作日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料。乙方应在签订本合同时委托第三人办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请20年，50万元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准）。”为查明该约定的实际履行情况，本院就此当庭询问并查明以下事实：审：上诉人（李国平、许演慧，下同），你方主张被上诉人（陈少明，下同）违约，请明确具体是违反了合同中哪些条款？上诉人：被上诉人违反了《房屋买卖合同》第六条第4款第4项。被上诉人：签订银行按揭文件需要上诉人配合，上诉人在一审中也承认其没有配合。上诉人需要提供房产证、身份证以及涂销抵押，但是上诉人没有将其房屋涂消抵押。上诉人：2016年12月27日已经还款，后案涉房屋涂消抵押。被上诉人：上诉人还款日期是在合同签订1个月后，上诉人还款时间超过了合同约定期间。审：原审第三人（全城扬业公司，下同），你方作为中介公司，陈述一下合同第六条第4款第（4）项中所约定的被上诉人需要在签订本合同后15个工作日内签订银行按揭文件及支付贷款所需费用，那么签订银行按揭文件是否需要将案涉房屋的抵押先进行涂销？原审第三人：我方认为不需要。审：原审第三人，在该条款中约定的所需费用是什么费用？原审第三人：按揭费用及评估费用。审：原审第三人，你方作为中介方认为房屋按揭贷款不需要原房屋涂销抵押，那么你方有无督促过被上诉人跟银行签订相关文件？原审第三人：有督促过。但是因为上诉人称房产证没有办理下来，不能去办理按揭。办理按揭是需要双方去的，但是上诉人当时不愿意去，所以就无法办理银行按揭。审：原审第三人，在办理按揭过程中，你有无通知过上诉人？原审第三人：电话通知过上诉人。但是上诉人说房产证没有办理下来，不能去办理按揭。审：那么当时被上诉人是什么意见？原审第三人：被上诉人称随时可以办理。上诉人：我方需要向原审第三人询问，办理按揭是原审第三人自己可以办，还是需要找专门的按揭公司？原审第三人：我方只是配合，需要有专门的按揭公司，按揭需要双方当事人都去。
李国平、许演慧二审庭审中述称：许演慧、李国平是新丰户口，不是广州户口，如果将涉案房屋卖掉，根据新的购房政策，李国平、许演慧也不具备在从化的贷款资格。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据李国平、许演慧的上诉及陈少明的答辩意见来看，本案的争议焦点问题为：李国平、许演慧主张陈少明违约，故应解除案涉《房屋买卖合同》依据是否充分。
关于本案的争议焦点问题，李国平、许演慧称陈少明违反了合同第六条第4款第（4）项约定。对此，根据二审庭审中全城扬业公司当庭陈述情况来看，全城扬业公司当庭明确表示办理上述条款中的银行按揭手续需要双方当事人都去，其在此情况下已经通知过李国平、许演慧，但李国平、许演慧称房产证没有办理下来，不能去办理按揭。由于全城扬业公司系李国平、许演慧与陈少明房屋买卖合同的中介方，其与两个主体之间均无利害关系，而且其陈述与客观事实相符，故本院对其陈述予以采信。由全城扬业公司的陈述来看，不能按约履行上述条款的责任在于李国平、许演慧，而非陈少明，李国平、许演慧违约。在李国平、许演慧违约的情况下，李国平、许演慧要求解除与陈少明签订的《房屋买卖合同》缺乏依据，故本院不予支持。关于陈少明主张应继续履行合同的问题，根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，陈少明选择继续履行合同符合法律规定，一审法院予以支持正确，本院予以维持。
关于李国平、许演慧上诉称其作为外地人，根据广州市2017年3月17日出台对购房人限购、限贷的新政，若出售涉案房屋，将不符合广州市购房和贷款资格，从而无法购买新的住房，故而要求解除合同的问题。对此，本院认为，首先，根据合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。其次，双方签订合同的时间为2016年11月22日，若非李国平、许演慧违约不配合陈少明及全城扬业公司履行相关义务，双方的房屋买卖交易手续按约定可在2017年2月28日前完成；第三，从二审庭审查明的事实来看，上述政策仅对李国平、许演慧贷款比例有影响，并不影响其购房资格。况且，对于买卖标的额近100万元的房屋，双方基于平等自愿订立合同，理应对相关各种交易风险有充分的认识，自愿承担相应后果，并在签订合同后诚信地履行。基于上述理由，本院对于李国平、许演慧该项上诉意见不予支持。至于李国平、许演慧上诉称陈少明贷款性质的问题，由于不属于本案审查的范围，且陈少明已将购买涉案房屋的款项交至一审法院代管，故本院对李国平、许演慧该项主张不予采纳。
综上所述，李国平、许演慧上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人李国平、许演慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 黄春成
审判员 闫 娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 甄雪皓