wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02338号
原告潘正宝，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告邱春杏，居民.
原告潘正宝诉被告邱春杏保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序于2015年12月15公开开庭进行了审理。原告于12月3日申请撤回对被告王晓亮的起诉，本院经审查，已予以准许。原告潘正宝的代理人张耀宏、被告邱春杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正宝诉称，2015年2月11日王晓亮因经济困难向我借款20000元，双方约定月利率2%，借款期限从2015年2月11日至2015年8月11日。被告邱春杏作为连带责任担保人在借条上签字。借款到期后，被告至今未归还借款本息。现请求法院判令被告归还借款20000元及利息（从2015年2月11日起至实际给付之日止按照月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告邱春杏答辩称，借款和利息约定是事实，但是王晓亮没有拿到足额200000元现金，因为王晓亮之前还欠原告钱，所以原告把之前欠的钱扣除了。
经审理查明，2015年2月11日，王晓亮向原告潘正宝借款20000元，双方约定月利率2%，借款期限6个月。被告邱春杏作为连带责任保证人在借条上签字，并约定担保期为借期届满之日起两年。借款到期后，借款人王晓亮及被告邱春杏均未还款。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告邱春杏为王晓亮向原告潘正宝借款提供担保的事实，有借款人潘正宝出具的借条予以证实，原告潘正宝与王晓亮之间的借贷关系及与被告邱春杏的保证合同均合法有效。原被告约定保证方式为连带保证责任，因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。对于借款本金，被告邱春杏辩称借款人王晓亮没有拿到足额20000元，因其未提供证据且原告不予认可，故对其辩称本院不予采信。被告邱春杏辩称该笔借款王晓亮已经找其他人担保了，因其未提供证据且原告不予认可，故对此辩称本院亦不采信。综上，对原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邱春杏在本判决发生法律效力后15日内偿还原告潘正宝借款本金20000元及利息（从2015年2月11日起算至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告邱春杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00026号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人宋启炎，男。
被申请人王萍，女。
申请执行人麻城市人口和计划生育局于2015年2月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对宋启炎、王萍违法生育一案于2014年3月15日作出的麻计生征字（2014）第372号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻计生征字（2014）第372号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定无被申请人王萍的户籍证明，事实不清，证据不充分。
本院认为，申请执行人麻城市人口和计划生育局对上述案件作出的麻计生征字（2014）第372号征收社会抚养费决定程序无被申请人王萍的户籍证明，事实不清，证据不充分，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市人口和计划生育局作出的麻计生征字（2014）第372号征收社会抚养费决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年三月十日
代书 记员 占 云
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0429号
原告唐兆祥，居民。
委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。
法定代表人陈金楼，董事长。
委托代理人刘健，江苏同舟行律师事务所律师。
原告唐兆祥与被告江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后依法由代理审判员张玉适用简易程序独任审理。原告唐兆祥的委托代理人邹荣、被告江苏海洋航务打捞有限公司法定代表人陈金楼的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆祥诉称：被告海洋公司多次向我借款，后双方经结账，被告于2014年1月20日向我出具了金额为1690000元的收据；2014年2月9日被告又向我出具附件以确认借款金额，并约定年利率为30%。后我多次催要未果，现要求被告偿还我借款1690000元，并从2014年1月20日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告海洋公司辩称：我司并不认识原告，从原告提供的收据来看可以反映原、被告间有借贷关系的意思表示，但借款资金数额较大，双方是否实际履行原告应进一步提交相关汇款凭证之类的证据予以证明。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年1月20日，被告海洋公司向原告唐兆祥出具了1690000元的收据一份，该收据中收款事由一栏注明为“借款”，收款方式为“转账”，由被告海洋公司的法定代表人陈金楼签名确认，经办人为“顾”，并加盖了被告海洋公司的财务专用章；2014年2月9日，被告海洋公司法定代表人陈金楼之妻顾保兰又向原告出具了书面附件，载明：“2014年1月20日金额为￥1690000、收据号为0002307号，利率为年率30%”，并加盖了被告海洋公司的财务专用章。后原告催要未果，为此诉至本院。
以上事实有原告提供的收据、附件原件各一份，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本庭予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告海洋公司向原告唐兆祥出具收据及附件的行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告辩称其与原告并不相识，双方之间虽然有借贷的意思表示，但原告无充分证据证明涉案借款已履行完毕；而本案中，被告向原告出具了借款收据后，在时隔20天后又向原告出具了书面附件，从被告两次出据的行为来看，能够证明双方之间的借贷关系成立，再从被告出具的收据看，所借款项系双方结账的结果，说明双方之前存有往来，原告对此也作出了合理解释，这也符合被告借贷的交易习惯，现被告要求原告提供转账被告的履行证据与事实不符，且被告亦未能够提供其公司账册予以审核，故对于被告的辩称本院不予采信。综上，被告未能及时还款引起讼争，应负全部责任。原告主张被告从2014年1月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，亦不违背法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏海洋航务打捞有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告唐兆祥借款人民币1690000元，并从2014年1月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，减半收取10005元，财产保全费5000元，合计15005元，由被告江苏海洋航务打捞有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张玉
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1330号
原告：官剑锋，男，1990年10月5日生，汉族，住福建省邵武市。
原告：庄斌，男，1990年10月13日生，汉族，住福建省邵武市。
两原告委托代理人：曹品华，福建先丰律师事务所律师。
被告：钟金华，男，1988年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：廖国雄，男，1973年12月16日生，汉族，住长汀县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司。住所地龙岩市。
被告：中银保险有限公司龙岩支公司，住所地龙岩市。
本院在审理原告官剑锋、庄斌诉被告钟金华、廖国雄、中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司、中银保险有限公司龙岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁长生
二〇一四年五月十三日
代理书记员 钟萍萍
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第157号
原告陈某足，女，1972年7月2日出生，汉族，广东省新丰县人，无业，住新丰县。
被告罗某伟，男，1972年3月15日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
原告陈某足诉被告罗某伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈�足到庭参加诉讼。被告罗某伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某足诉称，原告与被告在1999年1月29日登记结婚。2000年9月25日生育一男孩罗某祥。婚后发现与被告不合，无法沟通，被告有第三者，经常夜不归宿，2013年夫妻开始分房，感情完全破裂，无法共同生活。2014年9月12日，原告向法院起诉要求与被告离婚，被告收到传票后，对原告进行恐吓和使用暴力，身心受到极大伤害。2014年10月29日，法院判决不准离婚，至2014年12月被告并无改变任何态度，在2014年底其承认有外遇并且搬走分居，彼此再无联系。现感情已破裂，婚姻名存实亡，婚后无财产和债务，请求法院判决离婚，婚生小孩由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费1000元。
被告罗某伟缺席，未作答辩。
经审理查明，原告陈某足与被告罗某伟于1998年7、8月间相识并建立恋爱关系，1999年1月29日在新丰县小正镇民政办公室办理结婚登记手续，2000年9月25日生育一男孩，取名罗某祥。婚后由于双方性格和生活琐事问题产生矛盾。2014年上半年，原告与被告开始分居。2014年9月12日，原告陈某足以发现被告罗某伟有第三者，造成夫妻感情完全破裂，原、被告已无法共同生活为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年10月29日作出（2014）韶新法民一初字第242号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。从2014年底开始被告搬出原告家居住，原、被告双方再没有联系，婚生小孩罗某祥跟随原告生活。2015年5月18日，原告再次以与被告夫妻感情完全破裂，无法共同生活为由向本院提起诉讼，主张前述诉求。
以上事实，有原告身份证，常住人口登记卡，原、被告结婚证，广东省新丰县人民法院（2014）韶新法民一初字第242号民事判决书，判决书�效证明，罗某祥出生医学证明及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告是自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，双方本应珍惜已建立的夫妻感情，共同搞好家庭生活。但双方在婚后共同生活中常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。原、被告从2014年上半年开始分居，双方在此期间并未就解决双方的矛盾、改善夫妻关系进行沟通。2014年9月12日原告向本院提起离婚诉讼，本院作出不准许原、被告离婚的判决之后，双方仍未就解决改善夫妻关系进行沟通，被告还从2014年底开始搬出原告家居住。2015年5月18日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。由此可见，原、被告已经没有和好的可能，双方的夫妻感情确已破裂。原告起诉提出要求与被告离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的形情，本院予以准许。原、被告婚生小孩罗某祥在被告搬出原告家居住后，一直随原告生活。从有利于婚生小孩身心健康，以及从学习、生活环境和原、被告双方的抚养条件等因素考虑，婚生小孩罗某祥跟随原告生活更有利于其健康成长。根据当地的生活水平，酌定小孩的抚养费为每月800元，由原、被告双方各负担400元，直至小孩成年时止。被告罗某伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告陈某足与被告罗某伟离婚；
二、婚生小孩罗某祥由原告陈某足抚养，由被告罗某伟从本判决生效的当月起，每月给付抚养费人民币400元给原告陈某足，直至婚生小孩罗某祥年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由原告陈某足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈智宣
审 判 员 陈业权
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗小惠
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00608号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年1月15日被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日14时许，被告人高某某驾驶未年检的陕AD08**号中型货车，拉载长9米许且未加固的钢材沿本市西三环由南向北行驶至雁秋门出口附近时，在向右避让徐某某驾驶的陕AM72**小车时，所载钢材从车上脱落，其中一捆钢材砸至徐所驾车辆的车头部，另一捆钢材从右后车窗斜插进车内，致徐受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，徐某某系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。事故责任认定书认定：高某某负事故全部责任，徐某某无事故责任。事故发生后被告人高某某主动投案自首。
案发后，被告人高某某及车主张某某主动赔偿被害人徐某某家属各项经济损失26万元，并得到了被害人家属的谅解。同时，该事故还造成陕AM72**车上乘坐人王某某受伤，事发后，高某某与被害人王某某达成赔偿协议，由被告人高某某赔偿王某某各项损失20500元（已清结），王某某放弃伤情鉴定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证、死亡证明书、交通事故调解书、民事谅解书、收条、车辆行驶证、现场勘查笔录、现场图、交通事故责任认定书、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，驾驶未经年检的车辆上路，超载且在拉运超长货物时未采取加固措施，在避让车辆时货物脱落，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人高某某所犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人高某某案发后主动投案，构成自首，依法应从轻处罚；其在庭审中表示自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 童 旭
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杜楠楠
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01634号
原告李某甲（又名李某乙），男，1959年7月16日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告吴某甲（又名吴某乙），女，1965年5月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告李某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员冉建独任审判，适用简易程序于2014年7月9日第一次公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告吴某甲均到庭参加诉讼；另于2014年7月10日第二次公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：由于历史和家庭原因，与被告吴某甲是经亲戚介绍和父母包办于1984年结婚。婚后生育有一女一子，女儿李某丙，现年29岁，儿子李某丁，现年26岁，均已独立生活。因双方并非自由恋爱的自愿结合，婚前缺乏了解，致使性格极度不合，感情基础不牢，家庭矛盾经常发生，关系日趋冷漠。原告李某甲系企业职工，改革开放面临人生最大转折，因改制下岗，突然失去生活来源，形势所迫必须自谋职业以维持基本生活。在创业道路上与被告吴某甲常发生争执，被告吴某甲不但从不配合反而制造负面效应，致使创业屡遭失败。到目前为止虽未发生共同债务，但也未创下任何财产，靠吃低保惨淡度日。几十年来，原告李某甲心灵受到极大伤害。内心十分痛苦，感情彻底破裂，在无法共同生活的情况下，导致长期分居。特请求人民法院判决：解除原告李某甲与被告吴某甲婚姻关系。
被告吴某甲辩称：不同意离婚，我们的感情没有破裂。我过年半夜从外面打工回来，原告李某甲烤羊子给我，婆婆他们煮饭给我吃，我虽然在外面打工，但是每个月有四天假，我都有回来，回来了我们也是住在一起，我们的感情没有破裂。
经审理查明：原告李某甲与被告吴某甲于1984年6月29日登记结婚，婚姻存续期间共生育子女二人，长女现年29岁，次子现年26岁。原、被告婚姻存续期共同置办尚存的财产有：32英寸彩电一台、全自动洗衣机一台、单开门冰箱一台、木质三人座沙发一个、120cm木质床一张、150cm木质床一张。
从2007年开始被告吴某甲长期外出打工，偶尔回家看望原告李某乙。原告李某甲于2009年6月24日起诉至本院要求离婚，本院于2009年7月9日作出（2009）彭法民初字第581号《民事判决书》，驳回了原告李某甲的离婚诉求。原告李某甲于2011年1月4日起诉至本院再次要求离婚，本院于2011年2月1日作出（2011）彭法民初字第209号民事判决书，驳回了原告李某甲的离婚诉求。
庭审中，被告吴某甲陈述出资修建了位于本县汉葭街道×××街×××号砖混结构房屋四间，该房屋产权登记在原告李某甲父亲名下，认为该房屋属于共同财产；被告吴某甲陈述共同财产还有原告李某甲的养老保险费，并举示李某甲重庆市彭水县养老保险缴费登记卡，该登记卡载明“……1993年……个人缴费36.0……1994年……个人缴费37.2……1995年……个人缴费37.2……1996年……个人缴费67.7……1997年……个人缴费36.0……1998年……个人缴费48.0……1999年……个人缴费168.0……2000年……个人缴费210.0……”，同时表示2000年以后仍缴纳有李某甲的养老保险费，但未举示相关证据证明2000年后缴费情况；原告李某甲自愿放弃彩电、洗衣机、冰箱、沙发、床财产，愿意由被告吴某甲享有，并对重庆市彭水县养老保险缴费登记卡予以认可，但对于2000年后缴纳有养老保险费不予认可，同时陈述如若养老保险费中涉及夫妻共同财产，该共同财产由原、被告一人一半享有。原、被告在庭审中一致认可在婚姻存续期间无共同债权债务。
以上事实有，重庆市彭水县养老保险缴费登记卡复印件一份、结婚证复印件一份、（2011）彭法民初字第209号民事判决书一份、证实三份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，如婚姻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。纵观本案，原告李某甲先后三次向本院提起离婚诉讼，其离婚态度坚决。被告吴某甲从2007年开始在外务工，虽偶尔回家看望原告李某甲，但长时间未一起生活加剧了原、被告之间夫妻感情的破裂。以上足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。所以，对原告李某甲的离婚请求，本院予以支持。
对于子女的抚养问题，因原、被告长女已29岁，次子已26岁，原、被告现没有对其子女抚养的义务。对于共同财产问题，原告李某甲自愿放弃彩电、洗衣机、冰箱、沙发、床财产，愿意由被告吴某甲享有，系原告李某甲真实意思表示，本院予以支持；对于位于本县汉葭街道×××街×××号砖混结构房屋是否应予分割问题，庭审中被告吴某甲陈述该房屋登记在原告李某甲父亲名下，原、被告亦未提交房屋产权相关证书予以证明，故该房屋可能涉及原、被告与其他家庭成员共有，本案中不宜对房屋进行分割，应另行处理。对于原告李某甲养老保险费分割问题，被告吴某甲仅举示1993年至2000年原告李某甲个人缴纳的养老保险费登记卡证明婚姻存续期间养老保险费缴纳情况，因原告李某甲对该登记卡予以确认，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条之规定，本院认为1993年至2000年婚姻存续期间原告李某甲个人缴纳的养老保险费640.1元应作为夫妻共同财产进行分割，故本院判决原告李某甲支付被告吴某甲320.05元（即640.1元的1／2）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告吴某甲离婚；
二、夫妻共同财产32英寸彩电一台、全自动洗衣机一台、单开门冰箱一台、木质三人座沙发一个、120cm木质床一张、150cm木质床一张由被告吴某甲享有；
三、原告李某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付被告吴某甲320.05元（为养老保险费640.1元的1／2）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告李某甲已预交120元），减半收取120元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决未生效之前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 冉 建
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄亚琴
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722财保63号
原告：殷雄，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：黄红满，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告殷雄与被告黄红满民间借贷纠纷一案中，殷雄于2016年4月27日向本院提出保全申请，要求冻结黄红满150万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。殷雄已向本院提供等值财产担保。
本院认为，殷雄财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告黄红满150万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱奇峰
代理审判员 杨佳佳
人民陪审员 黄其凤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1085号
原告：周江。
被告：赵舵。
被告：林威。
原告周江为与被告赵舵、林威民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告周江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费6228元，减半收取3114元，由原告周江负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年三月九日
代书记员 陈含嫣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1666号
申请执行人济南天邦化工有限公司，住所地天桥区大桥镇桥北工业园。
被执行人江苏路路通农资连锁超市有限公司射阳分公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇凤兴村一组机场路农药批发市场。
被执行人吉兆云。
申请执行人济南天邦化工有限公司与被执行人江苏路路通农资连锁超市有限公司射阳分公司、吉兆云借贷纠纷一案，射阳县人民法院2013年9月6日作出的（2013）射开民初字第0839号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射开民初字第0839号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人戴永春可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年五月十日
书 记 员 成 云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1192号
原告：刘伟军。
被告：胡建新。
被告：曹荣。
被告：张亚云。
原告刘伟军为与被告胡建新、曹荣、张亚云民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因被告胡建新、曹荣、张亚云下落不明，本院采用公告形式向被告胡建新、曹荣、张亚云送达诉讼文书材料。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘伟军到庭参加诉讼，被告胡建新、曹荣、张亚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟军起诉称：2014年4月29日，被告胡建新向原告借款60000元，约定月利率2%，由被告曹荣、张亚云作担保。该款经原告多次催讨，被告胡建新于2014年6月10日归还28000元，余款被告胡建新未归还，被告曹荣、张亚云也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告胡建新归还原告借款32000元，支付利息
3840元（利息计算至2015年1月10日止），被告曹荣、张亚云承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。
原告刘伟军为证明自己主张，向本院提交借条1份的证据：拟证明被告胡建新于2014年4月29日向原告刘伟军借款60000元，约定月利率2%，被告曹荣、张亚云提供担保的事实；
被告胡建新、曹荣、张亚云未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告刘伟军提交的上述证据，因被告胡建新、曹荣、张亚云未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的借条及陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月29日，被告胡建新向原告刘伟军借款60000元，约定月利率2%，被告曹荣、张亚云作为担保人签名。2014年6月10日，被告胡建新归还借款28000元，并支付至2014年6月10日前的利息。余款32000元，被告胡建新未归还，也未支付自2014年6月11日后的利息，被告曹荣、张亚云也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡建新向原告刘伟军借款后尚欠32000元未归还，被告曹荣、张亚云未履行担保责任，显属不当，被告胡建新应归还原告刘伟军借款32000元；被告曹荣、张亚云作为担保人签名，因双方未约定担保方式，故依法视其为连带责任保证，被告曹荣、张亚云应承担连带清偿责任；被告曹荣、张亚云在履行担保责任后，可依法向被告胡建新追偿。对于利息，现原告刘伟军主张从2014年6月11日起至2015年1月10日止计算为3840元，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告胡建新、曹荣、张亚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告刘伟军的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建新归还原告刘伟军借款32000元，支付利息3840元（自2014年6月11日计算至2015年1月10日止），款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告曹荣、张亚云对上述款项负连带清偿责任；被告曹荣、张亚云代偿后，有权向被告胡建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费696元，由被告胡建新、曹荣、张亚云共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃撤回处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年七月六日
代书 记员 莫永丰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1470号
上诉人（原审被告）王桂轩（曾用名王桂新），男，1973年1月18日生，汉族。
委托代理人张铭信，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑超群，男，1959年4月10日生，汉族。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
上诉人王桂轩因与被上诉人郑超群合伙协议纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂轩及委托代理人张铭信，被上诉人郑超群及委托代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告郑超群和被告王桂轩系淮滨开往上海班车的合伙人。2013年1月29日至2月7日由被告王桂轩跟车，负责收取车费、支付有关开支。2013年2月8日原、被告进行结算，其中2013年1月29日至1月31日收入17530元、支出5585元、盈利11945元。2013年2月1日至2月7日收入113880元、支出28730元、盈利85150元。被告跟车共盈利97095元，再去掉被告已垫付的其他开支26205元，被告王桂轩跟车共盈利70890元。现被告王桂轩已上交款50000元，还有剩余款项20890元未交。
原审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。原、被告双方在结算时，被告交给原告剩余款项20890元。对此，双方均没有异议，由此产生的债权债务关系明确。该债权债务关系的成立不违反法律规定，应受法律保护。现原告郑超群要求被告王桂轩支付应交款20890元，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂轩辩称自己在结算时已付清应交款20890元。因其未向法庭提供相关证据，本院不予�信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第六十五条的规定，判决：被告王桂轩于本判决生效后五日内向原告郑超群支付剩余款项人民币20890元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元由被告王桂轩承担。
王桂轩不服原审判决，上诉称：原判认定事实错误，我有证人能证明剩余款项20890元已支付给了被上诉，请求二审改判。
郑超群答辩称：原判事实清楚，我与王桂轩结算清，其已欠我余款20890元未付，原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳的争议焦点是：�诉人王桂轩是否将剩余款20890元，交给郑超群了。
二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。上诉人王桂轩、被上诉人郑超群双方在合伙结算时，王桂轩应交给郑超群剩余款20890元，对此双方均无异议，由此产生的债权债务关系明确，王桂轩所称自己在结算时已付清该款，原审时未提供证据证明，二审开庭时提供其委托代理人的询问笔录及申请一位证人出庭作证，均不能证实余款20890元已经付清。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。上诉人王桂轩的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第《一》项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人王桂轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 杜亚平
审判员 李 敏
二〇一三年十二月二日
书记员 曹 融
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00114号
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业），住所地大丰市西康路状元楼。
法定代表人蒋桂国，系美洁物业总经理。
委托代理人谢国强，系美洁物业副总经理。
委托代理人陈应松，系美洁物业办公室主任。
被告严金权，男，汉族。
被告宋庆红，男，汉族。
本院在审理原告美洁物业公司诉被告严金权、宋庆红物业服务合同纠纷一案中，现由于被告已缴纳争议标的，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告美洁物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告美洁物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年一月九日
书记员 陈琳琳（代）
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1176号
原告：洛阳顺九劳务有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路85号1幢2-1701。
法定代表人：罗白旦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘建臣，男，该公司员工。
被告：顾子泉，男，汉族，1962年8月18日出生，住江苏省通州市。
原告洛阳顺九劳务有限公司诉被告顾子泉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告洛阳顺九劳务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳顺九劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳顺九劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费8320元，减半收取计4160元，由原告洛阳顺九劳务有限公司负担。
审判长 陶 源
陪审员 王晓冬
陪审员 李新意
二〇一八年二月五日
书记员 王丹阳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执107号
申请执行人:上海利磊石材装饰工程有限公司，住所地:上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号2幢156室，组织机构代码:57419659-1。
法定代表人:王致雄，执行董事。
被执行人：浙江宝业幕墙装饰有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区经济开发区柯西工业园区，组织机构代码:71768245-9。
法定代表人：王建国，董事长。
上海利磊石材装饰工程有限公司与浙江宝业幕墙装饰有限公司商事仲裁一案，（2015）绍仲字第353号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请，本院于2017年2月8日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江宝业幕墙装饰有限公司在（2017）浙06执107号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人浙江宝业幕墙装饰有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币1718581元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张硕栋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行审27号
申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局，住址益阳市赫山区银城南路99号。
法定代表人李某育，该局局长。
被执行人益阳市赫山区金鑫机械厂，住址益阳市赫山区岳家桥镇洗澡坪村。
经营业主高某，男，住址益阳市赫山区岳家桥镇。
申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局(以下简称申请执行人)申请执行被执行人益阳市赫山区金鑫机械厂（个体）（以下简称被执行人）非法占地一案。申请执行人向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2016年5月23日对被执行人作出的益赫国土罚字[2016]第013号行政处罚决定书。
本院受理后，在审查过程中，申请执行人于2016年8月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局撤回益赫国土罚字[2016]第013号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 张介兵
人民陪审员 孟 遥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼。简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第987号
原告田某，无业。
委托代理人田禾，河北华研律师事务所律师。
被告李某甲，无业。
委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
原告田某诉被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人田禾、被告李某甲及其委托代理人那志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2010年10月14日原、被告协议离婚，子女抚养及财产已解决。2011年8月2日，案外人田某甲（田某之父）、张某某甲（田某之母）考虑孩子在成长过程中没有母亲的陪伴，对孩子成长极为不利，与被告协商，请求其与原告复婚。但被告明确提出，复婚的前提是要原告支付人民币15万元。后经村书记调解，田某甲、张某某甲交给被告两张存单，存款金额15万元，之后又另行支付被告现金1万元。被告在得到相应款项后，于2011年8月3日返回家中，与原告共同生活。在此期间，原告多次催促被告复婚，但被告均以各种理由拒绝。至××××年××月，原告发现被告有第三者，双方遂起冲突，最终分手。因被告承诺如未与原告复婚，其离家后如数退还15万元，以了结纠纷，但被告未依约履行。由于被告未履行其复婚的承诺，依据其要求所给付的15万元理应返还。现请求人民法院依法判令被告返还15万元，以维护原告的合法权益。
被告李某甲辩称，一、原告不是适格主体。被告李某甲收取的15万元现金，其所有权人是原告的父母，不论15万元现金属于何种性质，给付人是原告的父母，即原告的父母是权利人，原告没有实际参与，也没有权利处置，且与被告没有过任何约定，给付与被给付关系发生在原告父母与被告之间，按照相对性原则，加之不属于彩礼性质，只有原告的父母有权利要求返还。二、15万元现金不同于《婚姻法》及司法解释规定的彩礼，要求返还没有法律依据。彩礼，具有特定的含义，原告的父母是要求被告复婚，所给付的15万元不具有初婚的风俗习惯及法律规定的彩礼性质，所以，原告不能依据“双方未办理结婚登记手续”的司法解释要求返还。三、要求返还15万元现金没有被告违约的事实依据。即使给付15万元的目的是为了原、被告复婚，但是，没有约定具体领取结婚证的时间，被告至今也没有不同意复婚，被告因被原告暴力伤害暂时在外打工求生，且现在仍然表示会回来与原告一起生活并复婚，所以，不构成违约行为。四、原告请求返还15万元现金已过诉讼时效。被告收取15万元现金的时间是2011年8月8日，至原告起诉的2014年7月23日已经快三年之久，按照司法实践可以在没有约定具体履行时间的情况下，给予6个月的合理期限，那么，扣除6个月的合理期限，从2012年2月到2014年7月已经达到两年零五个月，已经超过《民法通则》规定的两年诉讼时效。五、原告父母给付的15万元不仅仅是给付被告的，且用于共同生活之中。被告收取15万元现金后，应原告的要求转给原告的朋友5万元之外，剩余的钱主要用于做服装生意赔了5万多、给原告治疗眼病花了2万多、购买家庭用品花去1万多元、给原告偿还赌债以及日常消费，10万元早就已经物化到共同生活之中。在没有工作及经济来源的情况下，原、被告主要靠这15万元钱生活。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月14日，田某与李某甲协议离婚，双方约定婚生儿子由田某抚养。为促成李某甲与田某复婚及有利于孩子成长，经村主任张某某等人的调解，田某的父亲田某甲、母亲张某某甲于2011年8月2日给付李某甲16万元，后李某甲回到家中与田某共同生活。××××年××月双方产生矛盾，不再共同生活。期间双方并未办理复婚登记。
另查，李某甲收到16万元后，其中5万元按照田某的指示借给了田某的朋友杜铁军。李某甲另经营服装、为田某治疗眼睛疾病、与田某共同生活花费了部分款项，但具体数额李某甲未能提供充足有效的证据予以证实。
上述事实，有田某的陈述、李某甲的答辩，田某提交的储蓄取款凭证，证人张某某、李某某的当庭证言，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，男女双方以将来结婚为目的作出婚姻约定后，一方按照习俗给付对方一定数量价值较大财物的，属于彩礼，应受到婚姻法的调整。当事人请求返还彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。田某的父母自愿给付李某甲的16万元，数额较大，目的为促成田某与李某甲复婚即重新登记结婚，具有彩礼的性质。本案中李某甲收到田某父母给付的16万元后，虽然与田某共同生活了两年左右，但双方始终未依法重新办理登记手续，未建立合法的婚姻关系，而是属于法律上的同居关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，田某要求李某甲返还彩礼的主张于法有据，本院依法予以支持。李某甲辩称16万元不是彩礼、田某不是适格主体，本院依法不予采信。双方自××××年××月起解除同居关系，田某缔结婚姻的目的不能实现，田某向李某甲主张权利的诉讼时效期间应从此开始计算，故本院对李某甲辩称的田某主张权利已超过诉讼时效，不予采信。关于返还的数额，双方共同认可已有5万元以田某名义出借他人，其余11万元虽有部分用于家庭生活、经营服装、治疗眼疾等，但田某对于李某甲所述数额异议较大，李某甲亦未提供相应充足证据予以证实，故本院综合考虑当地生活水平、双方同居生活时间及各项花费的实际情况，酌定李某甲返还田某3万元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李某甲于本判决生效后20日内返还田某3万元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由田某负担1320元，李某甲负担330元。田某预交的不予退还，由李某甲于本判决生效之日起20日内直接给付田某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1216号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：关敬烈，男，1952年10月26日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人关敬烈因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由关敬烈承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付关敬烈使用，关敬烈已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对关敬烈造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对关敬烈造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
关敬烈答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担关敬烈的损失部分。
关敬烈向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向关敬烈支付迟延办理房产证违约金13780及利息（以13780为本金，自逾期之日即2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至关敬烈实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年12月30日前办妥房地产权属证书交付给关敬烈；3.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13780元给关敬烈；二、驳回关敬烈的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给关敬烈。一审案件受理费72.25元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对关敬烈造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年7月6日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13780并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理144.5元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年四月九日
法官助理 张媛花
书 记 员 梁启洪
谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1216号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：关敬烈，男，1952年10月26日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人关敬烈因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由关敬烈承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付关敬烈使用，关敬烈已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对关敬烈造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对关敬烈造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。关敬烈答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担关敬烈的损失部分。关敬烈向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向关敬烈支付迟延办理房产证违约金13780及利息（以13780为本金，自逾期之日即2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至关敬烈实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年12月30日前办妥房地产权属证书交付给关敬烈；3.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13780元给关敬烈；二、驳回关敬烈的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给关敬烈。一审案件受理费72.25元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对关敬烈造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年7月6日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13780并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理144.5元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年四月九日法官助理 张媛花书 记 员 梁启洪谭秀萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2187号
原告：梁明崇，男，汉族，住广东省中山市。
被告：李健明，男，汉族，住广东省中山市。
被告：郭启和，男，汉族，住广东省中山市。
原告梁明崇诉被告李健明、郭启和民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告梁明崇、被告李健明到庭参加诉讼，被告郭启和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日，被告向原告借款40000元，并写下借款合同，约定借款期限为3个月，之后原告通过银行转账及现金支付的方式向被告提供的账户支付上述借款，被告写下合同确认收到上述款项。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经过原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告借款40000元及违约金16000元及利息（从2015年5月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计56000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.个人借款合同；2.农业银行交易明细清单。
被告李健明辩称：1.借款款项我没有收到40000元，实际收到的款项只有29800元；2.我有还款，包括转账还款4300元和给过一次现金1300元；3.我不认可违约金和利息的数额。
被告李健明对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：中国农业银行转账凭证3张。
被告郭启和没有到庭应诉、答辩。
经庭审质证，被告李健明对原告的证据1予以确认，对证据2不确认；原告对被告李健明的证据真实性确认，但认为其涉及金额于本案无关，是用于偿还其他借款。
经审理查明：梁明崇以李健明、郭启和拖欠其借款40000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供个人借款合同佐证。经查，个人借款合同落款日期为2015年5月30日，有借款人郭启和、李健明的签名及指模和贷款人梁崇明的签名，借款数额一栏是空白的，其后载明“借贷期限为3个月，即自2015年5月30日起至2015年8月30日止，借款人应一次性用现金偿还人民币40000元。借款期限，借款人不能按约还款的，贷款人不收借款人利息，但借款人应承担贷款人因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，贷款人有权就延付部分收取40%的违约金”，另最下方手写注明“补充协议：郭启和、李健明若其中任何一方不能及时还款，另一方也有义务无条件承担另一方的偿还责任”。
庭审中，梁明崇表示其实际支付的借款为33000元，另外7000元是抵扣之前借款时的利息、借款、手续费，李健明除确认扣除了上述7000元外，还认为扣除了3200元作为本案借款的利息。梁明崇提交的中国农业银行交易明细清单显示其于2015年5月30日支出7001.88元、同年5月31日支出15800元。李健明则表示其记得转账金额为20800元，另外9000元是现金支付。
另查：李健明提交三张中国农业银行转账凭证，显示其于2015年7月3日向梁明崇的账户汇款2900元和100元，于2015年9月12日向梁明崇的账户汇款1300元。
本院认为：梁明崇诉称李健明、郭启和向其借款，提交了个人借款合同佐证，但合同上未载明具体借款金额，因此借款金额应当以实际支付为准。梁明崇称其借款金额共33000元，但其提交的银行流水未能证明其向郭启和或李健明进行转账付款，应承担举证不能的法律后果；李健明确认其收到转账20800元与现金9000元，属于其对事实的自认，不违反法律规定，本院予以确认。郭启和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利。因此，本院认定本案的借款金额应以29800元为准。对于是否还款的问题，李健明提交的证据显示其向梁明崇支付4300元，梁明崇抗辩称属于其他还款但未提交证据证实，且该三次付款均发生于本案借款发生日之后，本院采信李健明的说法，认定其向梁明崇还款4300元；但对于李健明所称支付的现金还款1300元，由于没有提交证据证实，本院不予支持。综上，李健明、郭启和的欠款应为25500元。李健明、郭启和作为共同借款人，逾期未予返还借款25500元，梁明崇有权要求返还借款。据此，李健明、郭启和应当对25500元的借款承担清偿责任。双方协议中关于违约金的约定已超出法律规定，本院依法将违约金调整为以25500元为本金按年利率24%自借款到期之日即2015年8月30日起计至清偿之日止，利息不再支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李健明、郭启和于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁明崇返还借款25500元并支付违约金（按年利率24%，自2015年8月30日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告梁明崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为600元，由原告梁明崇负担294元，被告李健明、郭启和负担306元（该款已由原告梁明崇预付，被告李健明、郭启和应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告梁明崇，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢绮琴
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执774号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路208号，组织机构代码:848513831。
法定代表人黄力雄。
被执行人陈方文，男，1976年8月8日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人陈方文为信用卡纠纷的（2017）浙1127民初1166号民事调解书一案中，于2017年11月2日立案，2017年11月3日向被执行人陈方文发出执行通知书，责令被执行人陈方文履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款人民币52711.9元及利息，案件受理费340元，申请执行费690.68元。但被执行人陈方文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行标的52711.9元及利息，已执行到执行款0元，未执行标的52711.9元及利息。依职权调查了被执行人陈方文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈方文有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。并将被执行人纳入限制高消费名单。未发现被执行人陈方文有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1127执774号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈方文有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1098号
原告：王江荣。
被告：王剑。
被告：周毅。
原告王江荣与被告王剑、周毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。原由代理审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王江荣到庭参加诉讼，被告王剑、周毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王江荣诉称：2011年4月22日，被告王剑以买房需资金为由向原告借款250000元，双方约定还款时间为2011年5月21日，逾期还款被告每日按借款金额5‰承担违约金，并承担原告实现债权所支付的一切费用。被告周毅作为保证人对上述借款提供连带责任担保，保证期限为两年。同日，两被告共同向原告出具一份借条，确认上述借款事实。双方另口头约定按月利率2%计算利息。上述借款被告借款时当即支付了第1个月的利息5000元，其余借款本息原告多次催收均无果。现起诉要求：1、被告王剑归还借款本金245000元，并支付自2011年5月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。2、被告周毅对上述第一项款项承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告王江荣向本院提交了借条一份，用于证明其主张。
被告王剑、周毅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告王剑、周毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月22日，由被告周毅担保，被告王剑向原告借款250000元，两被告共同向原告出具了一份借条。借条载明了借款金额为250000元、借款期限自出具借条之日起至2011年5月21日、未按时归还款借款人按逾期时间每天按借款金额千分之伍支付违约金、被告周毅提供连带责任担保、担保期限二年等内容。上述借款原告实际交付了245000元。借款期满后被告未归还款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王剑的借贷关系合法有效。原告与被告王剑就逾期还款的责任有明确的约定，现原告要求被告王剑归还借款本金245000元，并支付自2011年5月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周毅自愿为涉案借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告周毅对借款本金及逾期还款利息承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决生效之日起十日内归还原告王江荣借款本金245000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2011年5月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告周毅对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告王剑、周毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 李亿朝
人民陪审员 周有祥
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴晓莉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00033-2号
申请执行人张正年。
被执行人居瑞桃。
申请执行人张正年与被执行人居瑞桃民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年1月5日作出的（2013）邮民调初字第0005号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、居瑞桃欠张正年本息人民币47000元，此款于2013年1月30日前给付12000元，同年3月30日前给付15000元，同年5月30日前还清余款20000元。二、若居瑞桃有一期未按约定履行，则张正年就全部标的一并申请法院强制执行（已履行的除外）。案件受理费470元，由居瑞桃承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人居瑞桃银行账户、车辆信息、房产信息均未发现有可供执行的财产。此外也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、房产登记部门反馈信息、车辆管理部门反馈信息、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民调初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年一月十三日
书 记 员 史舟元
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00073号
原告：姜某某，男，1984年9月28日生，汉族。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：张某某，女，1984年8月1日生，汉族。
本院在审理原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，姜某某于2013年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：姜某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予姜某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由姜某某负担。
审判员 陈 海
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴基翔
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3603号
原告：滁州市润翔工贸有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码72632356-2。
法定代表人：王哲辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：余廷文，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州市润翔工贸有限责任公司（以下简称润翔工贸公司）与被告余廷文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润翔工贸公司的委托诉讼代理人丁恒生、倪春波，被告余廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润翔工贸公司向本院提出诉讼请求：判决其与余廷文于2011年12月11日所签订的《内部职工集资房转让合同》无效，并由余廷文承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月11日，其与余廷文签订《内部职工集资房转让合同》1份，约定余廷文购买其自建的职工宿舍楼6楼601至606室、建筑面积为630.84平方米、总房款为95万元。现因上述集资房所在土地使用权性质为工业用地、批准用途为工矿、仓储，未办理土地用途的变更手续、在建设时未取得《建设工程施工许可证》、未进行竣工验收，且其不具备房地产开发资质，违反了法律法规的强制性、效力性规定，应属无效合同。
余廷文在庭审中辩称：其买房时已经付清房款，涉案房屋其已占有五、六年，涉案合同真实有效。
本院经审理认定事实如下：
润翔工贸公司房产坐落于，所占用土地的使用权来源为出让，批准用途为工矿、仓储。2011年12月11日，润翔工贸公司（甲方）与余廷文（乙方）签订《内部职工集资房转让合同》，约定转让方为润翔工贸公司、被转让方为余廷文、合同标的为润翔工贸公司职工宿舍6楼整层（601室-606室）、房价款为95万元等内容。
上述事实有润翔工贸公司举证的《内部职工集资房转让合同》、房地产登记册予以证实，《内部职工集资房转让合同》经余廷文质证对真实性无异议，房地产登记册经本院核实，亦符合证据的真实性，故本院对前述证据的真实性均予以采信。
本院认为，当事人的争议焦点是：涉案《内部职工集资房转让合同》是否无效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”。涉案《内部职工集资房转让合同》内容并未涉及关于土地用途的约定内容，且涉案房屋并非商品房，不适用商品房买卖的相关法律规定，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；润翔工贸公司也未举证证明涉案《内部职工集资房转让合同》存在其他导致合同无效的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
驳回原告滁州市润翔工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市润翔工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一八年一月二日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初3603号原告：滁州市润翔工贸有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码72632356-2。法定代表人：王哲辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：余廷文，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省来安县。原告滁州市润翔工贸有限责任公司（以下简称润翔工贸公司）与被告余廷文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润翔工贸公司的委托诉讼代理人丁恒生、倪春波，被告余廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润翔工贸公司向本院提出诉讼请求：判决其与余廷文于2011年12月11日所签订的《内部职工集资房转让合同》无效，并由余廷文承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月11日，其与余廷文签订《内部职工集资房转让合同》1份，约定余廷文购买其自建的职工宿舍楼6楼601至606室、建筑面积为630.84平方米、总房款为95万元。现因上述集资房所在土地使用权性质为工业用地、批准用途为工矿、仓储，未办理土地用途的变更手续、在建设时未取得《建设工程施工许可证》、未进行竣工验收，且其不具备房地产开发资质，违反了法律法规的强制性、效力性规定，应属无效合同。余廷文在庭审中辩称：其买房时已经付清房款，涉案房屋其已占有五、六年，涉案合同真实有效。本院经审理认定事实如下：润翔工贸公司房产坐落于，所占用土地的使用权来源为出让，批准用途为工矿、仓储。2011年12月11日，润翔工贸公司（甲方）与余廷文（乙方）签订《内部职工集资房转让合同》，约定转让方为润翔工贸公司、被转让方为余廷文、合同标的为润翔工贸公司职工宿舍6楼整层（601室-606室）、房价款为95万元等内容。上述事实有润翔工贸公司举证的《内部职工集资房转让合同》、房地产登记册予以证实，《内部职工集资房转让合同》经余廷文质证对真实性无异议，房地产登记册经本院核实，亦符合证据的真实性，故本院对前述证据的真实性均予以采信。本院认为，当事人的争议焦点是：涉案《内部职工集资房转让合同》是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”。涉案《内部职工集资房转让合同》内容并未涉及关于土地用途的约定内容，且涉案房屋并非商品房，不适用商品房买卖的相关法律规定，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；润翔工贸公司也未举证证明涉案《内部职工集资房转让合同》存在其他导致合同无效的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：驳回原告滁州市润翔工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市润翔工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一八年一月二日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00982号
原告：李敬志，男，1965年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：杜敬飞，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：宋同付，男，1965年1月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李敬志诉被告宋同付追索劳动报酬纠纷一案中，原告李敬志于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李敬志的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敬志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李敬志负担。
审判员 朱秀军
二〇一四年五月七日
书记员 问志超
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执772号
申请执行人：聂容杏，女，1958年9月13日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林良胜，男，1964年1月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林琴，女，1969年12月5日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人聂容杏与被执行人林良胜、林琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币432923.83元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明坐落于闽清县梅城镇台山路XXXXXX的房产登记在被执行人名下，2017年10月31日本院查封（轮候）上述房产，首封法院为闽侯县人民法院，2017年11月21日本院发参与分配函至闽侯县人民法院。未发现被执行人林良胜、林琴有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执772号申请执行人：聂容杏，女，1958年9月13日出生，汉族，住闽清县。被执行人：林良胜，男，1964年1月5日出生，汉族，住闽清县。被执行人：林琴，女，1969年12月5日出生，汉族，住闽清县。申请执行人聂容杏与被执行人林良胜、林琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币432923.83元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明坐落于闽清县梅城镇台山路XXXXXX的房产登记在被执行人名下，2017年10月31日本院查封（轮候）上述房产，首封法院为闽侯县人民法院，2017年11月21日本院发参与分配函至闽侯县人民法院。未发现被执行人林良胜、林琴有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年十二月二十一日书记员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民二初字第00178号
原告：王庆昌，男，1936年6月16日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王祥贵，系原告之子。
被告：郑永（曾用名郑勇），男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华。
原告王庆昌与被告郑永租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员古宝伟适用简易程序，于2014年9月16日、10月30日公开开庭进行了审理，原告王庆昌及其委托代理人王祥贵、被告郑永及其委托代理人张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月12日订立土地租赁协议一份，协议签订后，被告基本已履行协议内容，但从2012年至2014年7月被告就没有给付原告土地租赁金750元，经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。现起诉要求：一、双方终止土地租赁协议，被告支付原告土地租金750元并退还原告土地0.5亩；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状内容不属实，被告承包马场石料厂期间，没有租赁过原告所述土地，2004年12月12日订立的租赁协议性质为补偿原告开荒的250元青苗补偿款；原告所提供的协议书无效，2012年马场村诉被告解除承包合同后，被告无法经营导致被告无法再支付原告青苗补偿款，后马场村给被告出具了终止2004年12月12日原被告所签订协议书的通知，即自2012年6月份之后，被告不再向原告支付青苗费；原告起诉超过诉讼时效，2012年6月份原告数次找被告索要0.5亩补偿费，被告已经明确答复不再支付。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了2004年12月12日双方签订的协议书复印件一份，证明原、被告之间的协议内容。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：1、2012年11月20日后马场自然村终止协议通知书一份，证明2012年6月份之后，原、被告之间签订的协议书已经解除，不再相互履行；2、2014年8月20日后马场自然村出具的“关于王庆昌与郑勇《租地协议》情况的证明”一份，证明原告在被告所承包的石料厂内无土地及2012年6月之后被告无义务支付原告青苗费250元；3、采矿许可证复印件，证明被告开采权自2005年3月至2009年3月，现已终止；4、后马场租地花名册复印件2页，证明被告承包石料厂期间，租15户村民山地，其中无原告的土地，支付给原告的为青苗补偿费。
为核实本案事实，本院另对王某甲、王某乙做了问话笔录。原告代理人的质证意见为对签订协议的具体情况不清楚，被告的质证意见为无异议。
被告对原告所举证据的质证意见为：原告未提供协议书原件，协议书上面的签名不是被告所签。
原告对被告所举证据的质证意见为：证据1、2不属实，所盖公章已被镇政府收回，原告没有收到证据1中的通知；证据3属实；证据4中花名册造册时间早于原、被告签订协议的时间，花名册第2页中青苗费的原告签字及后马场自然村的公章均系伪造。
本院的认证意见为：原告提供的原、被告所签订的协议书虽系复印件且被告否认其真实性，但通过与被告所提供的证据1、2相印证，能够证实该协议书的真实性，对该协议书本院予以认定；原告否认被告所举证据1、2、4中所盖公章的真实性及证据4第2页原告签字的真实性，经本院核实，上述证据材料确为后马场村真实意思表示，对上述该3份证据本院予以认定；原告对被告所举证据3无异议，本院予以认定。本院对王某乙、王某甲做的问话笔录被告无异议，且能与原告提供的证据及被告提供的证据1、2、4相印证，本院予以认定。
经审理查明：文山东石料厂系被告租赁，被告租赁该石料厂后，原告于石料厂院内外开荒耕种，原、被告因此经常发生矛盾，2004年12月12日，经后马场村调解双方签订协议书一份，约定由被告租赁原告所有的土地约0.5亩，被告每年支付租金250元。协议签订后，被告按协议内容支付原告相关费用。被告租赁文山东石料厂的协议于2012年到期。同年，涉案土地中石料厂门口约0.1亩土地由煤场占用，石料厂改支付原告款200元。
本院认为：原、被告之间签订的《协议书》是双方在平等自愿协商一致基础上签订的，应受法律保护，双方当事人应予遵守，解除合同应由双方当事人协商一致。被告提供后马场自然村出具的终止协议通知书以证明原、被告之间的协议解除情况，而后马场自然村并非协议的当事人，亦非法律规定的有权解除合同的机构，对被告主张合同解除的辩解，本院不予支持。被告主张原、被告之间不存在土地租赁关系，被告支付原告的费用为青苗费，并提供后马场自然村出具的证明及租地款花名册证明，对此被告无相关证据证明涉案土地为其承包经营，故本院认为原、被告之间的协议名为租地，实为补偿原告青苗费，对被告的该项辩解，本院予以支持。原、被告之间的协议属于继续性合同，双方未约定2009年6月1日后费用的给付时间，在双方合同终止之前，原告可随时要求被告支付未付费用，对被告主张原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予支持。石料厂门前约0.1亩土地自2012年起由第三人占用，被告提供的花名册能够证明2012年被告支付原告的青苗费为0.4亩土地的费用200元，故本院认为，双方均认可2012年起，被告只需支付原告0.4亩的青苗补偿费，被告自2012年起不再支付原告费用，现原告要求被告支付拖欠的费用及解除合同的要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告王庆昌与被告郑永之间的合同；
二、被告郑永于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王庆昌青苗费600元；
三、驳回原告王庆昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告郑永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 古宝伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初592号
原告：杨海亮，男，生于1986年9月14日。
委托诉讼代理人：杨根善（系原告之父），男，生于1953年3月15日。
被告：苟俊杰，男，生于1986年7月11日。
原告杨海亮与被告苟俊杰合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王曼丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海亮的委托诉讼代理人杨根善，被告苟俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨海亮诉称：2014年12月，原告欲将其经营全峰快递经营权及陕CV38**�轻卡车一辆转让，被告与原告商谈后双方达成口头协议，约定一次性付款2万元，下欠2万元三个月内付清。车辆在运行过程中必须证件齐全，发生交通事故及车辆维修原告不承担后果及相关费用，如有违约，按民间借贷付息计算。被告当天交付定金500元，时效为3天，第三天被告来原告处履行了手续，付款19500元后，原告将全峰快递经营权及车辆所有权交给了被告。直至2015年5月31日，被告将车辆钥匙拿到原告处放下走人，从此原、被告互不来往。车辆至今停放在被告经营的全峰快递门口。现原告认为，被告使用原告车辆5个月，当支付其费用。在起诉前，原告还主动和被告就此事进行协商，要求被告支付其10000元后了事，但被告不同意。现原告起诉至法院请求：1、被告按照150元/天的标准，赔偿从2015年1月-5月期间的租赁费，合计22500元；2、承担本案诉讼费用。
原告杨海亮向本院提交证人证言（边让记）1份予以证明。
被告苟俊杰未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：2015年元月份，被告得知原告转让全峰快递经营权及陕CV38**号轻卡车，在与被告协商后达成一致意见：由原告将其经营的全峰快递经营权及陕CV38**号轻卡车以40000元的价格转让给被告,其中，经营权转让2万，车价款2万。被告于当天交付定金500元，后在双方办理经营权转让手续时交付19500元，下欠的20000元向原告出具了欠条。欠条当中未约定还款期限和违约责任。事后，被告与原告口头协商，年底前还款，原告同意。2015年3月，原告才将车钥匙给被告，经多次催告，原告以忙为由，未就车辆进行过户。同年5月份，原告未告知原因便要求被告将车及钥匙交还。2015年5月31日，被告同司机将车开到原告以前经常�车的地方，将钥匙交给了原告，并要回了欠条。现在车停放在被告经营店的地方纯属巧合，被告是2016年从莲池巷才搬到现在的地方的。在原告将车交付后被告经营期间，被告还用该车一直给原告捎货，原告说给钱，后来也没有给。在经营车期间，被告修车支出3000多元，发生交通事故后，原告不给付被告保险单，以致被告损失了15000多元。原告将车突然要回，被告是借了别人的车暂用才没有造成损失，否则也有损失，总之，被告不欠原告的钱，请求依法判决。
被告苟俊杰向本院提交以下证据证明：1、证人证言（马强）1份，证明被告将车还给了原告；2、陇州商情报3份及全峰快递单，证明原告连着3期在报纸上刊登转让车的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经举证、质证，对原告提交的证人证言（边让记）、证人证言（马强）1份、陇州商情报3份及全峰快递单，因双方当事人无异议，均认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，原告欲将其经营的全峰快递经营权及自有陕CV38**号轻卡车转让。经与被告商谈后双方达成口头协议，约定原告将全峰快递经营权及陕CV38**号轻卡车各以20000元价款转让予被告，共计40000元。协议当天，被告支付了500元定金，双方在履行经营权转让手续时，被告向原告付款19500元，并就下欠的20000元与原告书写了材料。事后，双方又口头约定，被告于2015年年底之前向原告付清剩余20000元欠款。原告向被告交付了车辆钥匙，未到车辆管理部门进行过户登记。2015年5月，原告在与被告就其他事项协商未果的情况下，要求被告返还车辆及钥匙，被告于2015年5月31日将车辆钥匙交付原告，将车停放在原告以前经常停放车辆的地方，并告知了原告。原告将欠款协议交给了被告。2015年6月、7月、8月原告分三次在陇县陇州商情报上刊登了转让车辆的广告信息。
本院认为，当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告协商一致，原告将全峰快递经营权及自有车辆转让给被告，被告给付了部分转让价款，剩余价款约定了履行期限。在合同履行过程中，原告因其他事项与被告产生争执后，要求被告返还车辆，在被告将车辆返还并将车辆钥匙交付原告时，应当认定双方就协议中有关车辆转让部分进行了解除，双方的债权债务关系消灭。双方在解除车辆买卖合同时未就解除的后续事宜进行约定，也未在达成买卖协议时就解除合同事宜进行约定。因此，原告要�被告按照陇县租车行情以150元/天的标准赔偿从2015年1月至5月期间的租赁费，合计22500元，没有事实依据，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨海亮诉讼请求。
案件受理费363元，由杨海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王曼丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闫小宁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4995号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：盛加德，男，1957年2月6日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人盛加德申请执行的（2004）台温行执字第201号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人盛加德至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第1013号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第849-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘伟、王飞、聂昌东、贾春玲、聂林岩债权纠纷一案中，查明被执行人刘伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1092号
原告：田欣，女，1988年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王红亮，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告田欣与被告王红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告田欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红亮偿还原告借款707300元整、以及利息按每月1.44%计算；2、诉讼费用、代理费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月16日从原告处借款707300元，双方约定借款期限自2017年1月16日至2017年1月17日，利息为每月1.44%，被告以在华润置地（日照）发展有限公司购买的多套房产提供担保。2017年1月16日，原告如约通过田欣账户（账号：41×××68）通过向被告指定的申梦晓账户（账号：62×××70）转款的方式交付了借款707300元。但是借款到期后被告拖欠借款本息，至今未还。因此，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王红亮辩称，对原告起诉无异议，同意庭前调解。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原、被告就原告所诉涉案民间借贷纠纷在本院庭前达成调解协议并均在调解笔录上签字，协议内容为“一、被告王红亮于2017年9月7日前偿还原告田欣借款本金707300元并支付利息（以707300元为基数，按照月利率1.44%从2017年3月7日起计算）；二、如果被告王红亮未按约定支付上述借款本金及利息，则原告田欣有权申请法院强制执行；三、双方本案纠纷一次性处理完毕，互不追究；四、案件受理费10873元，减半收取5436.5元，保全费4057元，由被告王红亮负担”。
在确认上述调解协议是否合法有效的过程中，本院依职权调取了申梦晓涉案账户（账号：62×××70）、田欣涉案账户（账号：41×××68）的历史交易明细，查明2017年1月16日常福生账户（账号：62×××78）先转款700000元至田欣涉案账户，田欣涉案账户随后转款707300元至申梦晓涉案账户（此转款与原告提交用于证明其已向被告交付涉案借款707300元的网上银行电子回单一致），申梦晓账户随后转款740000元至常福生账户（账号：62×××78），而申梦晓涉案账户、田欣涉案账户亦显示多笔田欣、常福生及日照骏鼎经贸有限公司的转款记录。此外，本院查明日照骏鼎经贸有限公司（统一社会信用代码：91371102580442779Y）登记的法定代表人为田欣，股东分别为常福生（持股比例为90%）和田欣（持股比例为10%）。
诉讼中，原告曾于2017年1月20日向本院提出财产保全申请并提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保，本院已裁定将被告名下的商品房买卖合同编号为201509150062号、201509150064号、201509150058号、201509150063号房产查封。
上述事实，有当事人陈述、调解笔录、民事裁定书、法院调取的银行历史交易明细以及原告提交的抵押借款合同、抵押物价值确认书、收据、网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案款项于2017年1月16日从常福生账户转出，紧接着经过田欣账户、申梦晓账户，随后于当日又转入常福生同一账户，款项来源、交付方式及款项流向显与民间借贷常理不符。双方约定借款期限至2017年1月17日，但按月约定利息且被告提供了多套房产担保，而原告随即于2017年1月18日诉至本院并于2017年1月20日申请本院保全被告名下的多套房产，结合原告与案外人常福生存在关联关系，原告作为出借人起诉所依据的事实和理由及双方对借贷事实的发生没有任何争议明显不符合常理。综上，本院认为本案属于虚假民间借贷诉讼，双方当事人存在恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益情形，本院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告田欣的本案全部诉讼请求。
案件受理费10873元、保全费4057元，由原告田欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一七年七月十日
书 记 员 毛 勇
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初424号
原告：曾雪芳，女，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。
被告：董海英，女，汉族，连州市人，住连州市。
原告曾雪芳诉被告董海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员欧学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴剑辉到庭参加诉讼，被告董海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪芳诉称，2012年4月21日，被告以资金周转困难、急需用钱为由，在原告处借款壹万元整（10000元）。现原告急需用钱，要求归还被告归还借款。据此，提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告向我归还借款本金壹万元整（10000元）并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至利息归还之日止；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件；二、被告身份证复印件；三、2012年4月21日《借据》。
被告董海英未作答辩，亦无提交任何证据。
经审理查明，2012年4月21日，被告董海英提出向原告曾雪芳借款人民币10000元，并于当日写下一张《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“今借到曾雪芳人民币（大写）壹万元正（￥10000元）此据。借款用途说明：一个月后还现金壹万，如一个月后不还收番禺路70号房租，至还清为至。借款人：董海英。”该《借据》借款人处有被告董海英的亲笔签名。原告向被告追收未果，遂于2015年5月3日向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告持有被告写下的《借据》，该证据足以证实原告出借款项给被告的事实，借款合同自被告收到借款时生效。经原告催收后被告仍未归还欠款，被告已构成违约，原告诉请要求被告归还欠款本金人民币10000元的诉请，于法有据，本院予支持。《借据》约定了归还期限，被告逾期未归还借款本金，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起即2016年5月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至本金清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海英应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾雪芳借款本金人民币10000元及利息（利息以10000元为本金，从2016年5月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本金清偿之日止）。
本案受理费25元，诉讼保全费125元，由被告董海英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 欧学强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆思廷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3826号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告樊华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告樊华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告樊华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告樊华的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春