江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民终833号
上诉人（原审被告）：王强。
委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司职员。
一审被告：王广豹。
一审被告：贺娟。
上诉人王强因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司），原审被告王广豹、贺娟融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王强、被上诉人中恒租赁公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告王广豹、贺娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王强上诉请求：请求依法予以改判。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院在未对王广豹、贺娟依法送达开庭传票的情况下，即开庭判决，违反了法定程序，由此产生的判决所确认的债务数额不能成立。2、王强并未给案涉债务提供担保，担保书上“王强”的签名并非其本人所签，王强不应承担连带担保责任。3、对于担保书上的“王强”签名是否为本人所签，应由中恒租赁公司承担举证责任，原审法院举证责任分配不当。4、王强在重新申请鉴定后，没有到庭选择鉴定机构，并不必然导致鉴定程序终止。即使鉴定因某种原因被退回，由于相应的举证责任在中恒租赁公司，也不应由王强承担不利的法律后果。
中恒租赁公司二审辩称：中恒租赁公司认可原审查明的事实及判决结果，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中恒租赁公司向一审法院起诉请求：2011年4月2日，中恒租赁公司与王广豹签订融资租赁合同，约定由王广豹向中恒租赁公司融资租赁戴纳派克摊铺机一台,贺娟作为王广豹配偶，出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务；王强出具担保书，自愿对王广豹的债务承担连带清偿责任。2013年12月23日至今，王广豹即拒付租金，经多次催讨未果。请求法院依法判令：1、王广豹、贺娟共同支付租金2013060.83元、违约金567052.17元（暂计算到2015年4月15日，按照日万分之六计算，计算至实际付清之日止）；2、王强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月18日，王广豹向中恒租赁公司提出融资租赁申请，申请融资租赁戴纳派克F141C摊铺机一台，融资金额为238万元，期限48个月。同日，被告贺娟出具配偶承诺书一份，表示贺娟与王广豹系夫妻关系，对于王广豹融资租赁戴纳派克F141C摊铺机一台的事实完全知晓，承诺愿意与王广豹共同承担付款义务。贺娟与王广豹于1998年7月8日经登记结婚。王强向中恒租赁公司出具担保书，自愿对王广豹与中恒租赁公司订立的融资租赁合同及其附件项下的一切债务承担不可撤销的连带责任保证担保。
2011年4月2日，王广豹（合同承租方、乙方）与中恒租赁公司（合同出租方、甲方）签订融资租赁合同（合同编号LGR-129-110095）一份，约定的主要内容为：出卖人为徐州工力路桥机械设备有限公司，租赁物为戴纳派克摊铺机（机号11000777、型号F141C、价款280万元）一台，租赁首付款42万元，租赁保证金14万元，均于合同签订日支付；租赁期限48个月，月租金63260元，根据还款计划表，自2011年5月15日至2015年4月15日，于每月15日支付；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，年利率为12.5%，若合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，出租方则根据该上调的同等幅度进行上调，若贷款利率下调，如若乙方在租期内连续二次逾期未还或累计逾期次数达四次的，将不享受贷款利率下浮的政策，反之甲方将根据利率下调的同等辐度进行下调，调整时间为每年的1月、7月；承租方应按照出租方的要求按时支付租金，如逾期支付，出租方则扣收逾期租金产生的逾期利息，且有权在承租方的租金账户中首先扣划逾期利息，直至扣划完全部逾期利息后再扣划租金；租赁物期末留购价格1000元；承租方未按期支付租金视为违约，若违约，出租方有权追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项；承租方应承担出租方采取该措施所支出的相关费用……该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等；本合同一经签订，承租方应向出租方支付租赁保证金，作为履行本合同一切义务的担保，保证金应在本合同签订日由承租方一次性向出租方支付，该保证金在租赁期满，乙方未发生违约的情况下归还乙方或可自动冲抵应付租金及其他应付款项；因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还；承租方怠于支付租金，承租方应从应付金额的支付日起至还清为止以每日1‰的逾期利率向出租方支付逾期利息等。
合同签订当日，王广豹在“租赁物验收证明书”上签字，确认接收租赁物戴纳派克摊铺机一台（机号11000777、型号F141C）。
上述合同签订，租赁物交付后，王广豹支付了租赁首付款42万元，租赁保证金14万元，在融资租赁合同履行过程中付款1111267.1元。
另查明：本案在审理过程中，王强向原审法院申请对担保上“王强”签名是否为本人所签进行司法鉴定。在鉴定过程中，王强撤回鉴定申请。后经原审法院释明，王强再次申请鉴定，原审法院准许后在鉴定过程中，因王强拒不选择鉴定机构，鉴定被退回。
一审法院认为：一、本案所涉融资租赁合同是中恒租赁公司与王广豹的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且中恒租赁公司已按约交付涉案设备，因此中恒租赁公司与王广豹之间的融资租赁合同合法有效。现约定的租赁期限已届满，王广豹应按照涉案合同约定向中恒租赁公司支付租金。虽然王广豹在合同履行过程中并未完全按照合同约定的付款时间及时付款，存在部分分期租金支付不及时的情形，但是双方并未在合同中约定在逾期付款的情况下，所付款项先冲抵违约金。因此，中恒租赁公司将王广豹所付部分款项冲抵违约金没有合同和法律依据，应全部作为已付租金予以扣减。同时，因合同约定保证金可以用于冲抵包括租金在内的款项，故在本案诉争合同履行期限已届满的情况下，王广豹所支付的保证金应从欠付的租金数额中扣减，故原审法院确定王广豹应支付的租金数额为3036499.07元（全部租金）-1111267.1元（已付租金）-14万元（保证金）=1785231.97元。
此外，中恒租赁公司主张按应付租金数额×逾期天数×日利率万分之六计算未付租金的违约金，并不违反法律规定。按照上述计算方法，截至2015年4月15日违约金数额为486899.32元；之后的违约金按照已到期的欠付租金数额1785231.97元以日利率0.0006计算至实际给付之日。
二、贺娟对王广豹的上述的责任应承担共同清偿责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，贺娟与王广豹系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，且贺娟承诺对本案融资租赁合同项下的债务承担共同还款义务，因此对于中恒租赁公司要求贺娟共同清偿涉案债务的诉讼请求，原审法院予以支持。
三、王强应对本案诉争债务承担连带清偿责任。首先，中恒租赁公司在提供有王强签名的担保书的同时，还提供了王强的身份证复印件，王强不认可签订了该担保书，因此，应由王强对该担保书上“王强”签名的真实性承担证明责任。虽然原审法院根据王强的申请，两次委托鉴定，但王强在鉴定过程中先是撤回鉴定申请，后又拒不选择鉴定机构，导致鉴定被退回。故应由王强对此承担举证不能的法律后果。其次，中恒租赁公司在保证合同约定的保证期间内向王强主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王强对王广豹因涉案合同产生的债务应当向中恒租赁公司承担连带清偿的保证责任。王强承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王广豹追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院判决：一、王广豹、贺娟自判决生效后10日内共同向中恒租赁公司支付租金1785231.97元；二、王广豹、贺娟自判决生效后10日内共同向中恒租赁公司支付违约金（截至2015年4月15日违约金数额为486899.32元；之后的违约金按照欠付租金数额1785231.97元以日利率0.0006自2015年4月16日计算至实际给付之日）；三、王强对上述债务承担连带清偿责任。王强承担保证责任后，有权向王广豹追偿。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：上诉人王强与原审被告王广豹在案涉担保书出具前即相识。
本院二审争议焦点为：一、案涉担保书上“王强”的签名是否是其本人所签，相应的举证责任应当由哪一方承担。二、原审程序是否存在违法情形。
本院认为：一、原审法院认定案涉担保书上王强的签名是其本人所签，其对案涉债务应当承担连带清偿责任有事实和法律依据。中恒租赁公司不仅提供有王强签名的担保书，还提供了王强的身份证复印件，王强在庭审中亦承认其与借款人王广豹相识，中恒租赁公司已完成初步的举证责任。王强对该担保书上签名的真实性提出异议，应就该主张承担相应的举证责任。而针对该项主张，王强一审中两次申请鉴定，原审法院根据王强的申请，两次委托鉴定，但王强先是撤回鉴定申请，后又不选择鉴定机构，导致鉴定被退回，王强应对此承担相应的法律后果。王强在二审中仍未提供证据证明案涉担保书上的签名非其本人所签，故一审判决未采纳其前述抗辩，并无不当。
二、王强关于原审程序违法的上诉理由不能成立。第一，原审法院依据法定程序向原审被告王广豹、贺娟送达了传票等诉讼材料，不存在王强主张的未依法送达情形；第二，在王强重新申请鉴定后，原审法院按照王强提供的通讯地址送达了选择鉴定机构通知书，因王强未按通知要求在指定日期前往法院选择鉴定机构，原审法院终结鉴定程序，合法有据。
综上，王强的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费27441元，由王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 周 成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李斯琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。