湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初479号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘吉芳，女，1969年6月10日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。曾因犯妨害公务罪于2010�5月28日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月,2010年7月11日刑满释放。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年7月21日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月9日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年7月6日隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年10月20日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人彭高旭，男，1943年4月8日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年7月21日被隆回县公安局刑事拘留,2016年8月9日被隆回县公安局取保候审。2017年7月6日隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年10月20日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人黄友朋，男，1950年1月29日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年7月21日被隆回县公安局刑事拘留,2016年8月9日被隆回县公安局取保候审。2017年7月6日隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年10月20日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人彭春山，男，1965年6月19日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年7月21日被隆回县公安局刑事拘留,2016年8月9日被隆回县公安局取保候审。2017年7月6日隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年10月20日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人罗代槐，男，1953年12月27日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年7月21日被隆回县公安局刑事拘留,2016年8月9日被隆回县公安局取保候审。2017年7月6日隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年10月20日，本院�定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］476号起诉书指控被告人刘吉芳、彭高旭、黄友朋、彭春山、罗代槐犯破坏生产经营罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员魏国富出庭支持公诉，被告人刘吉芳、彭高旭、黄友朋、彭春山、罗代槐等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：隆回县岩口金矿水泥厂采石场是一家由彭某1投资兴建的手续齐全的个人独资企业。该采石场与隆回县岩口镇岩口居委会签订了林地租赁合同,租赁属于岩口居委会的集体林地用于开采碎石,并办理了采矿、临时用地、安全生产、爆破等许可手续。自2015年8月起,家住隆回县岩口镇岩口村的被告人刘吉芳、彭高旭、罗代槐、彭春山及其他�分村民以采石场的爆破作业影响了村民的房屋安全为由,通过上访等途径表达诉求,施加影响,要求采石场停工。2016年正月,隆回县岩口镇政府组织双方进行调解,未能达成协议。2016年3月15日,由隆回县公安局牵头,组织隆回县威隆爆破工程有限公司相关技术人员以及岩口镇、岩口村的相关负责人的村民代表黄友朋、罗代槐等人,对采石场爆破作业的震动进行了监测,监测结论显示采石场爆破对岩口村三、四、五、六组村民房屋无安全影响。被告人刘吉芳、彭高旭、彭春山、黄友朋、罗代槐等对结论不服,遂向村委会提出与采石场终止合同的要求,未得到同意。2016年6月30日晚,彭高旭、黄友朋、彭春山、罗代槐等人召集村民在刘吉芳家开会,商量通过阻工的方式迫使采石场停止生产,并决定从次日开始到采石场阻工。
2016年7月1日上午,被告人刘吉芳、彭春山、彭高旭、罗代槐及岩口村三、四、五、六组部分村民陆续赶到采石场。当天,刘吉芳等人坐在采石场进出口处道路中间阻拦运输货车、坐在采石的挖机前面阻拦挖机施工,致使赶到采石场装运碎石的货车无法进入而放空返回,采石场被迫停止生产。2016年7月2日,黄友朋、彭高旭、彭春山、刘吉芳、罗代槐等人组织村民继续在采石场阻工,并在采石场碎石机旁边搭建了一个棚子,并安排了值班表,由被告人彭高旭、黄友朋、彭春山、刘吉芳、罗代槐等人各带一队,白天每班至少8人,以妇女为主,晚上每班至少4人,以男子为主轮班在采石场内24小时值守,以达到长期阻工目的。直到2016年7月20日晚上,隆回县公安局组织警力对彭高旭、彭春山、刘吉芳、罗代槐、黄友朋进行抓捕后，采石场才得以恢复正常生产。期间采石场因被阻工停产长达20日。
2016年7月7日,隆回县公安局聘请邵阳市人和司法�定所鉴定对采石场自2016年7月1日至7日停工七天造成的损失进行鉴定:采石场停工工资、应承担的资产折旧费、其他固定费用及7月1日货车放空费损失共计人民币73997.69元(不含七天的预期利润)。
另查明：
1、2016年8月4日,被告人彭高旭、刘吉芳、黄友朋、彭春山、罗代槐与隆回县岩口金矿水泥厂采石场达成和解协议,彭高旭、刘吉芳、黄友朋、彭春山、罗代槐承诺约束村民不再非法阻工,采石场对五被告人的行为予以谅解,并表示放弃索赔阻工所造成的经济损失。隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，建议对被告人刘吉芳、彭高旭、黄友朋、彭春山实行社区矫正。
2、被告人刘吉芳因犯妨害公务罪于2010年5月28日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月,2010年7月11日刑满释放。
上述事实，被告人彭高旭、刘吉芳、黄友朋�彭春山、罗代槐在开庭审理过程中均无异议，且有报案登记表、立案决定书、隆回县岩口金矿水泥厂采石场营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产标准化证书、排污许可证、安全生产许可证、林业行政处罚决定书、临时占用林地批复、罚款缴款书、临时用地批准单、延续临时使用林地许可决定书、采矿许可证、爆破作业人员许可证、培训证书、参加保险资料、采石场爆破作业服务合同书、岩口金矿水泥厂采石场爆破现场监测情况的汇报、岩口金矿水泥厂采石场2016年4、5、6月份开支明细及工资发放明细、租赁合同、报告、协议书、刑事谅解书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证;证人彭某2、李某、彭某3、黄某、刘某2、彭某4、丁某、彭某5、彭某6、郭某等的证言;被害人彭某1的陈述;被告人刘吉芳、彭高旭、黄友朋、彭春山、罗代槐的供述与辩解;损失鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；社区矫正社会调查评估意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘吉芳、彭高旭、黄友朋、彭春山、罗代槐为首以组织村民到企业生产场所阻工的方式反映群众诉求，致使企业停工生产，造成企业经济损失，其行为均已构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中，被告人刘吉芳、彭高旭、黄友朋、彭春山、罗代槐均起主要作用，均系主犯，均应对全案负责。五被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。案发后，五被告人与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，侦查机关和公诉机关均已对五被告人取保候审，社区矫正机构亦建议对五被告人实行社区矫正，故可对五被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，对五被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二�六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘吉芳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人彭高旭犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被�人黄友朋犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
四、被告人彭春山犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
五、被告人罗代槐犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人刘吉芳、彭高旭、黄友朋、彭春山、罗代槐持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 阳河清
二〇一七年十一月十日
代理书记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团�行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。