安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01204号
原告：翟新华，男。
原告：翟XX，女，系原告翟新华之女。
上述两原告共同的委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司黄山供电公司。
法定代表人：胡振斌，该公司总经理。
委托代理人：江志强，该公司员工。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被告：泾县桃花潭镇连虹村村民委员会。
法定代表人：余深海，主任。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：翟大伦，男。
委托代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
原告翟新华、翟XX诉被告国网安徽省电力公司黄山供电公司（以下简称国网黄山供电公司）、泾县桃花潭镇连虹村村民委员会（以下简称连虹村委会）、翟大伦触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告翟新华以及原告翟新华、翟XX共同的委托代理人曹静，被告国网黄山供电公司的委托代理人江志强、余勇行，被告连虹村委会的法定代表人余深海及其委托代理人胡国华，被告翟大伦及其委托代理人鲍宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟新华、翟XX诉称：2015年2月17日下午13时许，翟新华路过桃花潭镇连虹村鱼塘处，遇到同村村民王某甲在塘边钓鱼，王某甲请翟新华将家中长的钓鱼竿送来给他钓鱼。翟新华后回家将钓鱼竿送到鱼塘边，当翟新华正在塘埂上给鱼竿上线过程中，却突然被电击中，全身起火燃烧，后被周围群众紧急救火后送往医院抢救。翟新华经诊断伤情为：全身多处电烧伤，留下严重的后遗症。经法医鉴定，翟新华的伤情构成一处四级、两处八级伤残，构成部分护理依赖。经了解，案发地段由太平县供电局于1986年至1987年架设了110KV高压线，目前主管单位为国网黄山供电公司。在当年架线时，线下是一片农田。2013年下半年，连虹村委会主持施工改田为塘，并在施工过程中抬高了塘埂，当年架设的高压线也在向下坠拉。鱼塘改建成功后，连虹村委会交由翟大伦经营管理。自2014年开始，国网黄山供电公司先后将位于桃花潭境内的高压线根据地势的改变进行了相应的抬高，但案涉地段的高压线却未被抬高。翟新华、翟XX现要求国网黄山供电公司、连虹村委会、翟大伦赔偿医疗费262476.41元、后期治疗费用30000元、住院期间伙食补助费2640元、营养费14400元、误工费14640元、护理费417560元、残疾赔偿金402034.8元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金38000元、鉴定费2900元、交通费1000元，合计1185651元；诉讼费用由国网黄山供电公司、连虹村委会、翟大伦负担。
翟新华、翟XX为证明自己的主张，向法庭举证，经国网黄山供电公司、连虹村委会、翟大伦质证如下：
1、翟新华的身份证、翟新华、翟XX的户口簿复印件1份，证明翟新华、翟XX的身份情况，翟新华已经是居民家庭身份。国网黄山供电公司对身份证、户口簿的真实性没有异议，但是认为翟新华的职业是粮农，翟新华也是具有完全民事行为能力的公民。连虹村委会对身份证、户口簿的三性没有意见，认为户口簿是2015年8月13日签发的，也就是在户籍制度改革之后，新签发的户口簿统一登记为居民家庭户。翟大伦对身份证、户口簿的三性没有意见，但是对证明目的有异议。
2、关于翟新华同志被电击经历说明、关于翟新华、王某甲被电击一事的情况说明、证明各1份、“110KV陈太484线迁改工程”#27、#29、#30塔民事协议复印件1份，证明翟新华的受伤经过，2013年连虹村委会改田为塘以及近年来线路下坠、塘埂培土加高等事实，同时证明“110KV陈太484线迁改工程”在2014年进行了改建升高施工。国网黄山供电公司认为村委会的说明只是当事人陈述，部分内容与事实不符，对情况说明中有关翟新华被电击伤的事实不持异议，但是国网黄山供电公司没有过错，对其他2项证据认为与本案没有关联性。连虹村委会对村委会出具的说明的合法性和真实性有异议，认为村委会不在现场，对事发情况不了解，因此只是说明，起不到证明的作用。对情况说明的三性没有异议。翟大伦针对村委会出具的说明中提到的近年来线路下坠、塘埂培土加高等情况，认为村委会对此不能出具证明。对情况说明的三性没有异议。
3、皖南医学院弋矶山医院出院记录2份、住院医药费票据2份、门诊医药费票据8份、用药清单2份，证明翟新华受伤后在皖南医学院弋矶山医院住院治疗的经过以及所花去医药费情况。国网黄山供电公司对该组证据的真实性没有异议，但是认为出院记录有2份，当天出院、当天又入院不知道是怎么回事，住院医药费中还有伙食费的项目，没有看到住院病历。连虹村委会、翟大伦对该组证据的三性没有异议，但是认为医药费中的伙食费、护理费应该从诉请中予以扣除。
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明翟新华的伤残等级、后期治疗费用、营养期评定情况，花去了鉴定费2900元。国网黄山供电公司对鉴定意见书认为没有看到鉴定部门的资质证明。连虹村委会、翟大伦无异议。
5、照片15张、证明1份，证明本案事发时现场周边情况，本案所涉高压线工程在2014年进行改建升高的现状以及翟新华事发前从事运输、加工经营水泥砖业务的事实。国网黄山供电公司对照片的证明目的有异议，认为线路与地面的距离符合技术规范要求，后面几组照片与本案没有关联性。证明是当事人的陈述，证明上其他同行人的签字属于证人证言，但证人没有出庭，对证明的效力应不予认可。连虹村委会对该组证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，认为塘埂抬高是自然形成的，警示标志也是明显的。翟大伦对照片的真实性没有意见，但是认为不能达到证明目的。
6、证人王某甲出庭证言，证明事发当时的经过情况。国网黄山供电公司、连虹村委会认为王某甲与翟新华有亲属关系，本案的处理结果与王某甲也有利害关系，因为他在泾县法院也提起了诉讼。王某甲证言与事实不符，鱼竿放在地上是不可能触电的。王某甲证言中讲到王某甲的大伯王某乙已经劝阻了翟新华不要钓鱼，可见翟新华过失很大。翟大伦认为王某甲的证言不一致。
国网黄山供电公司辩称：1、供电公司在本案中没有过错，不应该承担赔偿责任。2、翟新华是完全民事行为能力人，其出于疏忽大意才导致受伤。3、翟新华诉请过高，部分诉请项目无事实和法律依据，要求黄山供电公司、连虹村委会、翟大伦承担连带赔偿没有法律依据。
国网黄山供电公司为证明自己的主张，向法庭举证，经翟新华、翟XX、连虹村委会、翟大伦质证如下：
安徽省黄山市恒平公证处公证书复印件、《110KV-750KV架空输电线路设计规范》、《架空输电线路运行规程》各1份，证明事发所在地输电线路的设计及运行符合国家标准，不存在违规操作问题，事发所在地鱼塘设置了禁止垂钓的警示牌，已经尽到了安全提示的义务，供电公司在本案中没有过错。翟新华、翟XX对公证书及所附相关材料认为不具有真实性、合法性、对关联性也持有异议，公证书上载明公证员有两位，但是还有一位公证员没有在公证书上签字盖章，所以公证书不具备合法性。参与现场测量的人员都是供电公司的员工，没有邀请村委会等其他人员在场，公证书存在重大瑕疵，对进行的测量与本案是否有关联性抱有疑义。对两份规范的真实性没有意见，但是认为与本案没有关联性，不能达到供电公司的证明目的。连虹村委会、翟大伦无异议。
连虹村委会辩称：1、翟新华、翟XX诉称2013年下半年村委会改田为塘，塘埂培土加高等与事实不符，连虹村委会是有合法手续的。2、村委会改田为塘增加了高压线的风险没有事实依据。
连虹村委会为证明自己的主张，向法庭举证，经翟新华、翟XX、国网黄山供电公司、翟大伦质证如下：
1、泾县人民政府会议记要、泾县桃花潭镇人民政府《关于启动桃花潭镇血吸虫病农业综合治理项目实施工作的通知》及实施方案、（村）两委扩大会议记录、公示、泾县血防项目现场勘察登记表、血防项目点测量登记表、血吸虫病农业综合治理项目工程进度验收表复印件各1份，证明案涉鱼塘原为翟大伦承包的水田，在2013年时候根据县政府会议纪要、桃花潭镇人民政府实施方案的要求，在履行公示等程序后，将水田改为鱼塘并交由翟大伦承包进行养殖灭螺的事实。翟新华、翟XX认为该组证据系复印件没有盖章，若庭后连虹村委会向法庭提交了加盖了公章的材料，那么我们就向法庭申请追加泾县桃花潭镇人民政府为被告，但即使法庭同意追加泾县桃花潭镇人民政府为被告，也不能免除村委会的责任。水田改塘从审批程序来看是合法的，但是作为实施单位的连虹村委会，应该依法向电力管理部门进行审批，该组证据不能达到连虹村委会的证明目的。国网黄山供电公司对该组证据没有异议，认为连虹村委会改田为塘的工程没有危及到电力设施的安全，就不需要得到电力主管部门的批准。翟大伦对该组证据无异议，认为该组证据反而证明了翟大伦没有过错。
2、照片4张，证明案涉鱼塘的上空有高压线通过，其他地方没有高压线通过，鱼塘边的警示标志是很明显的，第4张照片反映了钓鱼竿长9米，在案涉小鱼塘使用这么长的鱼竿本身就增加了危险性。翟新华、翟XX对该组照片的真实性有异议，认为照片是把警示牌周围的草割了之后才拍的，所以照片不能达到警示牌是很明显的证明目的。另外拍摄时间和拍摄人员不能确定，也不能证明照片中的那个钓鱼竿就是翟新华的钓鱼竿。国网黄山供电公司对该组照片没有异议，认为警示牌是很明显的，绝大多数人知道警示牌，警示牌就是明显的，不是翟新华没看见就不明显。翟大伦认为翟新华、翟XX对该组照片提出反驳意见要有证据证明。
翟大伦辩称：1、翟大伦在本案中没有过错，翟新华的损害后果与翟大伦承包鱼塘的行为之间没有因果关系，依法不应承担赔偿责任。2、翟新华主张的部分诉请过高。
翟大伦为证明自己的主张，向法庭举证，经翟新华、翟XX、国网黄山供电公司、连虹村委会质证如下：
证人王某乙出庭证言，证明翟新华拿着长鱼竿到翟大伦承包鱼塘的高压线下钓鱼时，鱼塘看管人王某乙看到后劝阻翟新华不能钓鱼，但翟新华未听劝阻以及翟大伦承包的鱼塘不是营利性鱼塘，不对外垂钓的事实。翟新华、翟XX认为证人王某乙与本案有利害关系，其证言的真实性值得商榷。证人王某乙讲他口头提醒过翟新华，但翟新华并没有听到，该证人证言能够证实案涉水田改塘以及塘埂变高。国网黄山供电公司对证人王某乙提醒了翟新华不持异议，认为王某乙证言与王某甲证言是一致的，在警示牌旁边没有什么草，因为当时是在冬季。连虹村委会认为证人王某乙关于塘埂高度的证言与事实不符，去现场看了就知道。
经庭审质证，翟新华所举证据1、3，连虹村委会、翟大伦对证据1、3三性没有异议，国网黄山供电公司也对证据1、3的真实性没有异议，对证据1、3予以认定。
翟新华所举证据2、6，能够相互印证，证实翟新华遭电击受伤的经过情况，本院予以认定。
翟新华所举证据4，连虹村委会、翟大伦无异议，本院予以认定。
翟新华所举证据5，其中证据5中的照片能够证明事发时的现场状况，具有证据的三性，本院予以认定。证据5中的证明系单一证据，且证明中签字的证明人未出庭作证，对证据5中的证明不予认定。
国网黄山供电公司所举证据公证书以及110KV-750KV架空输电线路设计规范、架空输电线路运行规程，连虹村委会、翟大伦无异议，翟新华、翟XX对上述证据虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，公证书以及110KV-750KV架空输电线路设计规范、架空输电线路运行规程具有证据的三性，本院予以认定。
连虹村委会所举证据1、2，国网黄山供电公司、翟大伦无异议，本院予以认定。
翟大伦所举证据证人王某乙证言，翟新华、翟XX虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，证人王某乙证言具有证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月29日，泾县桃花潭镇人民政府作出桃政字（2013）53号《关于启动桃花潭镇血吸虫病农业综合治理项目实施工作的通知》，根据该文件要求，连虹村委会在2013年下半年在未经电力管理部门批准的情况下将原属于翟大伦、王某乙承包的6.3亩农田开挖成鱼塘。鱼塘挖成后，连虹村委会继续将鱼塘交由翟大伦经营，连虹村委会与翟大伦就鱼塘经营未重新签订承包合同。翟大伦后来在鱼塘里进行了养鱼，但不对外进行垂钓。
2015年2月17日下午13时许，翟新华路过桃花潭镇连虹村鱼塘（即2013年下半年连虹村委会开挖的，后交由翟大伦经营的鱼塘）处，遇到同村村民王某甲在塘边钓鱼，当时钓鱼的鱼塘上空有国网黄山供电公司110KV高压线经过，鱼塘边设有“禁止在电力线路下方钓鱼”的警示牌。翟新华后回到家中将鱼竿拿来给王某甲，就在翟新华给鱼竿上线的过程中，翟新华被电击中，王某甲也被电击中。事发之前，看管鱼塘的王某乙提醒翟新华讲不能钓鱼，翟新华讲没事。翟新华被电击中后，全身起火燃烧，被周围群众送往泾县医院抢救，花去了医药费3174.07元，后又于当日转入皖南医学院弋矶山医院治疗。经皖南医学院弋矶山医院诊断，翟新华系全身多处电击伤、重度烧伤，在ICU治疗病情平稳后转入烧伤整形外科治疗。经住院治疗翟新华于2015年5月16日出院，花去了医药费259093.42元。2015年6月9日，翟新华到皖南医学院弋矶山医院进行了门诊治疗，花去了医药费127.92元。2015年6月15日，翟新华到芜湖市第一人民医院进行了门诊检查治疗，花去了医药费103元。2015年6月19日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，翟新华因电击伤致全身多处重度烧伤，构成一处四级伤残、两处八级伤残。翟新华因电击伤致全身多处重度烧伤，由于瘢痕增生，影响功能，择期需二次治疗，后期治疗费用30000元。评定自受伤之日起营养期限为480天。现日常生活活动能力不能自理，全靠他人帮助，评定为部分护理依赖。花去了鉴定费2900元。
另查明，鱼塘边的“禁止在电力线路下方钓鱼”的警示牌系国网黄山供电公司设置。翟新华被电击处事故点电线离地面的高度为7.1米＋1.6米（测量仪器高度），从事故点到上述警示牌的距离为93米。事故点电线离地面的高度7.1米＋1.6米（测量仪器高度）符合110KV—750KV架空输电线路设计规范（国家标准）。
本院认为：翟新华因被电击受伤造成的经济损失为：
1、医药费确定为262476.41元，结合诉请，根据翟新华所举证据3中的医药费票据予以确定。
2、后期治疗费用确定为30000元，根据翟新华所举鉴定意见书中的鉴定结论确定。
3、住院期间伙食补助费确定为2640元，翟新华住院期间88天应给付伙食补助费，住院期间伙食补助费为2640元（88天×30元／天=2640元）。
4、营养费确定为14400元，根据鉴定意见，翟新华的营养期限为480天，营养费为14400元（480天×30元／天=14400元）。
5、误工费确定为9014.5元，翟新华的误工期计算至定残日前为121天，又因翟新华系农村村民，按照农、林、牧、渔业标准计算，误工费为9014.5元（121天×74.5元／天=9014.5元）。
6、出院后护理费确定为381060元，根据鉴定结论，翟新华护理依赖程度为部分护理依赖，出院后护理费为381060元（20年×365天／年×104.4元／天×50%=381060元）。
7、残疾赔偿金确定为162854.32元。其中残疾赔偿金本身为150723.2元，根据鉴定结论，因翟新华构成一处四级伤残，两处八级伤残，应计算一处四级伤残赔偿指数即70%，另两处八级伤残附加计算6%，由于翟新华系农村村民，按照上一年度农民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为150723.2元（9916元／年×20年×76%=150723.2元）。因翟新华的女儿翟XX未成年需抚养，翟XX的被抚养人生活费确定为12131.12元（7981元／年×4年×76%÷2=12131.12元）。
上述合计残疾赔偿金为162854.32元。
8、精神损害抚慰金确定为38000元，因翟新华构成一处四级伤残，两处八级伤残，根据其伤残程度酌定。
9、鉴定费确定为2900元。
10、交通费酌定为1000元，根据翟新华的住院时间酌定。
综上，翟新华因被电击受伤造成的经济损失合计为904345.23元。
国网黄山供电公司、连虹村委会、翟大伦对翟新华的上述经济损失904345.23元是否需要承担责任以及承担多少责任是本案争议的焦点。根据查明的事实，翟新华在明知事发鱼塘边设有“禁止在电力线路下方钓鱼”的警示牌且鱼塘看管人王某乙明确告知翟新华在电力线路下不能钓鱼的情况下，仍在高压电力线路下给鱼竿上线，其未行使安全注意义务，导致被电击受伤，对本案损害结果的发生负有重大过错；国网黄山供电公司在事发鱼塘边设置了“禁止在电力线路下方钓鱼”的警示牌，且其架设的高压电力线路对地距离又符合国家标准，故国网黄山供电公司对本案损害结果的发生无过错，本院酌定国网黄山供电公司对翟新华上述经济损失904345.23元承担30%的赔偿责任即271303.57元，翟新华自负上述经济损失70%的责任即633041.66元。事发鱼塘虽系连虹村委会在未经电力管理部门批准的情况下进行开挖，但未经电力管理部门批准开挖鱼塘的行为与本案损害结果的发生没有因果关系。翟新华诉称连虹村委会、翟大伦作为农田改建鱼塘的实施人及经营管理人，由于抬高塘埂的行为导致增加了高压线下电击可能及风险，因翟新华对其上述诉称的抬高塘埂的行为导致增加高压线下电击可能及风险的主张未能予以举证证明，且事发地段的高压电力线路对地距离符合国家标准，故翟新华诉称的上述主张，不能成立，本院不予采信。翟大伦承包经营的鱼塘不对外进行垂钓，翟大伦对鱼塘的正常经营行为与本案损害结果的发生也没有因果关系。本院对翟新华诉称要求连虹村委会、翟大伦共同承担连带赔偿各项经济损失1185651元的诉讼请求不予支持。因翟XX的被抚养人生活费已计入翟新华的残疾赔偿金，故翟XX不得再行主张给付被抚养人生活费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项之规定，判决如下：
一、被告国网安徽省电力公司黄山供电公司向原告翟新华支付赔偿款人民币271303.57元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告翟新华、翟XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15471元（原告已预交7735.5元），原告翟新华、翟XX负担11931元，被告国网安徽省电力公司黄山供电公司负担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 章 敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 孔为超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……
（三）侵权行为所造成的后果；
……
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
……
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。