上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7601号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7601号
原告张玉英。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告屈海坤。
被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人武侠，该单位总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告张玉英与被告屈海坤、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平保利辛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托代理人毛建国律师、被告屈海坤、被告平保利辛支公司的委托代�人孔令斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，2013年4月15日10时许，被告屈海坤驾驶牌号为皖SRXX**的小货车行驶至上海市嘉定区娄塘镇嘉唐公路赵庵路北侧约2公里处时，适逢原告张玉英骑电动自行车搭乘案外人张某某至事发地，两车相撞造成交通事故致原告受伤。该起事故经公安部门认定，屈海坤负事故全部责任，原告及张某某无责任。原告受伤后即被送医治疗，其伤情经鉴定未构成伤残等级，但需要休息5个月、营养2个月、护理2个月。被告平保利辛支公司系事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保单位。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）1，916.30元、营养费2，400元、护理费3，240元、误工费8，100元、交通费300元、衣物损失300元、车辆维修费65元、鉴定费800元、律师费2，500元，以上费用由平保利辛支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由屈海坤承担。
被告屈海坤辩称，对事发经过、责任认定无异议。愿意承担原告医疗费中合理的非医保费用；鉴定费、律师费由法院依法处理。
被告平保利辛支公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。愿意在交强险范围内承担赔偿责任，事故车辆在本被告处投保了保额为200，000元的商业三者险（不计免赔率）。医疗费凭据核算，非医保费用依据合同约定不属于赔偿范围；营养费认可30元／天的标准；护理费认可1，200元／月的标准；误工费、车辆维修费、衣物损失不予认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年4月15日10时20分许，被告屈海坤驾驶牌号为皖SRXX**的轻型普通货车沿上海市嘉定区娄塘镇嘉唐公路赵庵路北侧约2公里处由南往北行驶时，适逢原告张玉英骑电动自行车搭乘案外人张某某同方向行驶至该处，由于屈海坤变道撞上电动自行车，致原告及张某某受伤。同日，上海市公安局嘉定分局娄塘派出所出具交通事故认定书（简易程序），认定该起事故中屈海坤负事故全部责任，原告及张某某无责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费1，916.30元（无非医保费用）。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及营养、护理期限进行评定，并于2013年9月16日出具复医（2013）伤鉴字第1740号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故所致左锁骨近端骨折，未达伤残等级；伤后可予以休息5个月、营养2个月、护理2个月。为此，原告支付鉴定费800元。
另查明，1、事故车辆皖SRXX**轻型普通货车在被告平保利辛支公司处投保了交强险及保额为200，000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间；2、原告张玉英与嘉定工业区林业养护服务社签订聘用协议书，约定原告从事林业养护社管理工作，期限自2013年1月1日至2013年12月31日止；3、原告为修理在事故中损坏的车辆，花费车辆维修费65元；4、为本次事故聘请律师，原告花费律师费2，500元；5、事故中的另一伤者张某某为赔偿事宜已诉至本院，详见（2013）嘉民一（民）初字第7600号。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及商业三者险条款、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、非正规就业劳动组织证书、聘用协议书、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保�强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告屈海坤负事故全部责任，张某某及原告张玉英无责任，该认定并无不当，本院予以确认。屈海坤所驾事故车辆在被告平保利辛支公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故平保利辛支公司应依法在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由屈海坤承担全部赔偿责任。原告与张某某均为赔偿事宜诉至本院，综合两人的伤情，本院酌情确定交强险优先对张某某进行赔付。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的医疗费1，916.30元、误工费8，100元、车辆维修费65元、鉴定费800元，符合有关规定，本�予以确认。原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失、律师费金额过高，结合原告的伤情、营养期、护理期、事故事实及审判实践，本院酌情确定营养费1，800元、护理费2，400元、交通费200元、衣物损失200元、律师费1，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告张玉英14，681.30元。其中，在机动车交通事故责任强制�险伤残赔偿限额项下赔付护理费2，400元、误工费8，100元、交通费200元，在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失200元、车辆维修费65元，合计10，965元；在第三者责任保险限额内赔付医疗费1，916.30元、营养费1，800元，合计3，716.30元；
二、原告张玉英保险之外的损失：鉴定费800元、律师费1，000元，合计1，800元由被告屈海坤负责赔偿，该款被告屈海坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉英。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290.53元，减半收取145.26元，由原告张玉英负担39.24元，被告屈海坤负担106.02元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 顾晓萍
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车�生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、�通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。