厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初90号
原告：王炎元，男，1961年11月26日出生，汉族，住所地福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：陈志鹏,福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贵洋,福建泾渭明律师事务所律师。
被告：许炎杰，男，1978年1月23日出生，汉族，渔民，住所地福建省漳浦县，
原告王炎元与被告许炎杰船舶委托买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月10日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志鹏、林贵洋律师，到庭参加了诉讼。被告许炎杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王炎元向本院提出诉讼请求，请求判令被告许炎杰：1、返还原告代垫款4,078,000元（人民币，下同）以及该款项自2016年7月17日起，至被告实际支付之日止，以月利率1.5%计算的利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由:
2015年7月6日，原、被告签订一份《委托书》，主要内容载明：甲方（即被告）因建造钢质渔船委托乙方（即原告）购买拖网渔船多艘，合计总功率约600千瓦左右，经拆解、报废，并向省海洋与渔业厅申请《渔船网工具指标批准书》两份。经甲、乙双方协商同意每千瓦定价为柒仟元正。协议签定时先付定金100万元整，剩余待渔船建造后壹个月内还清，否则甲方应承担1.5%利息付给乙方。《委托书》签订后，原告依约履行委托义务，但被告仅仅支付50万元。剩余款项未支付，原告向被告讨款未果。原告现为维护其合法权益，特具状诉至你院，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告王炎元提交证据1、《委托书》,证据2、《渔业船网工具指标批准书》（复印件）以及证据3、“闽漳渔60475”和“闽漳渔60476”渔业捕捞许可证、船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书和渔业船舶检验记录（复印件）等诉讼材料佐证。
被告许炎杰未答辩，经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，因被告许炎杰虽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。而且原告王炎元提交证据1《委托书》有原件可供核对，佐证原告受被告委托，双方为此签订《委托书》，进一步明确双方各自权利与义务；以及证据2与3之间能形成完整的证据链，本身虽为复印件，但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》（下称民事诉讼法司法解释）第一百一十一条与第一百一十四条规定，案涉船舶相关证书原件为被告持有，而国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。故可以合理说明原告受被告委托代为购买《渔业船网工具指标批准书》，分别用以建造“闽漳渔60475”和“闽漳渔60476”轮，业经当地渔业船舶检验机构检验与船舶登记机关法定检验、登记，被告许炎杰持有船舶国籍证书并登记在其个人名下的事实。根据民事诉讼法司法解释第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故对原告王炎元提交的上述证据材料，对其证明力均予以确认。
根据以上对证据的分析与认定，结合庭审情况，本院查明、确认如下事实：
2015年7月6日，被告许炎杰（甲方）与原告王炎元（乙方）签订《委托书》，载明：甲方因建造钢质渔船，委托乙方购买拖网渔船多艘，合计总功率约600千瓦左右，经拆解、报废，并向福建省海洋与渔业厅申请《渔船网工具指标批准书》两份。经甲、乙双方协商同意每千瓦定价为柒仟元正。协议签定（订）时先付定金壹佰万元整，伸（剩）余待渔船建造后壹个月内还清。否则甲方应承担1.5%利息付给乙方。上述功率的渔船拆解前的石（燃）油补贴款归乙方，新船建造后石（燃）油补贴款以及小改大木改钢的补贴，全部归甲方所有，双方无异议。双方在上述《委托书》上分别签名，并加按手印。
签订上述《委托书》后，原告王炎元为此分别购进“闽龙渔62182”与“闽霞渔01962”轮《渔业船网工具指标批准书》。2016年1月21日，原告王炎元以被告许炎杰个人名义，向中华人民共和国农业部进行报批。2016年3月7日，经农业部审批，分别准许被告许炎杰办理两艘双控功率分别为310千瓦与344千瓦船网工具指标。
2016年4月8日，根据上述渔业船网工具指标批准建造的两艘渔业捕捞船舶，分别命名为“闽漳渔60475”和“闽漳渔60476”轮，并在龙海市昱发船舶修造有限公司进行开工建造。2016年6月16日，案涉两艘船舶建造完毕。同日，经中华人民共和国渔业船舶检验局漳州分局检验，颁发了“闽漳渔60475”和“闽漳渔60476”轮两船《渔业船舶检验证书》。与此同时，被告许炎杰在中华人民共和国漳浦渔港监督分别办理了上述两船的《渔业船舶国籍证书》与《渔业船舶所有权登记证书》。2016年6月20日，被告许炎杰再行分别办理了两艘渔船的《渔业船舶捕捞许可证》。
原告代理人当庭述称，“闽漳渔60475”和“闽漳渔60476”两艘船总功率为654千瓦，按双方约定7,000元/千瓦计算，合计4,578,000元，扣除被告已经支付50万元，未付余款为4,078,000元，被告至今尚未支付，即为原告诉求款项。由于被告近期渔业生产不景气，油补款尚未发放，导致被告经济困难。在本案起诉前，原告也通过电话催促对方履行。原告起诉后，对方也曾主动找原告解释其经济困难。但是，被告个人拥有十多艘船，明确表示等燃油补贴款发放后，即行偿还欠付款项。
本院认为，本案案由为船舶买卖委托合同纠纷，双方签订案涉《委托书》，查证属实，明确了各自的权利义务关系，系双方真实的意思表示，内容不违反相关法律规定，符合《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第三百九十六条规定，故应作有效认定。基于上述本院查明、确认的事实，围绕原告具体诉讼请求，本案焦点在于原告王炎元诉称款项及其逾期付款利息，是否应予支持问题。对此，本院作如下分析、处理：
本院认为，根据合同法第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”而案涉《委托书》明确约定，因被告许炎杰建造钢质渔船需要，委托原告王炎元购买拖网渔船多艘，合计总功率为600千瓦左右，经拆解、报废，并向福建省海洋与渔业厅申请办理《渔业船网工具指标批准书》两份。并进一步约定按7,000元/千瓦计算报酬，协议签订时先支付定金100万元，余款待渔船建造（完毕）后，一个月内还清，否则应按1.5%利率计算利息支付给原告。案涉“闽漳渔60475”和“闽漳渔60476”两艘船舶建造完毕时间，均为2016年6月16日，故被告应当支付其约定应付款项的期限，截止至2016年7月17日止。根据《民事诉讼法司法解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”因原告在起诉状中称被告已支付定金50万元，构成自认。故对于原告诉称被告许炎杰依约未付款项，应认定为（7,000元/千瓦×654千瓦）-50万元=4,078,000元，被告许炎杰应根据约定期限，及时支付未付。
关于双方在《委托书》约定的被告逾期付款利息，本院认为，实属逾期付款违约金。根据合同法第一百一十四条第一款与第三款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”而且合同法第四百零五条也明确规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”鉴于本案双方业已在《委托书》中，载明按1.5%计算逾期付款利息，该约定内容不违反上述法律规定，被告许炎杰即应依约履行其合同义务。因其约定履行债务期限截止至2016年7月17日止，故自2016年7月18日始，被告许炎杰即应承担逾期付款的违约责任，并按照约定1.5%利率计算，支付逾期付款利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款与第三款、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许炎杰应于本判决生效之日起五日内支付原告王炎元4,078,000元，以及该款项自2016年7月18日始，至其实际支付之日止，按约定1.5%月利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42,360元，因本案适用简易程序，减半收取21,180元，由被告许炎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 周诚友
二〇一七年四月十一日
代书记员 贺 静
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE