浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终433号
上诉人（原审原告）余诗谈，男，1957年6月9日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县公安局，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路30号。
法定代表人张宏光，该局局长。
委托代理人徐和平，该局民警。
被上诉人（原审被告）淳安县人民政府，住所地淳安县千岛湖镇新安北路18号。
法定代表人董毓民，县长。
委托代理人ＸＸ军，淳安县人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）淳安县第一人民医院，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路****号。
法定代表人陈秉宇，该院院长。
委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
上诉人余诗谈因与淳安县公安局、淳安县人民政府治安行政处罚一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月10日，淳安县公安局作出淳公（城郊）行罚决字[2016]10662号行政处罚决定，查明2016年5月7日至5月9日期间，余诗谈不顾淳安县第一人民医院（简称县医院）医务人员劝阻，在未办理入院手续的情况下，擅自占据淳安县第一人民医院住院部11楼48号病床，影响了淳安县第一人民医院的正常医疗秩序。经该院医务人员及公安机关劝告后仍然占据医院病床，并据此认为余诗谈的行为构成扰乱单位秩序，结合2016年4月25日余诗谈曾因殴打他人和故意损毁财物被淳安县公安局合并拘留十二日并处罚款二百元的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，决定对余诗谈处以行政拘留七日的行政处罚。
余诗谈不服，向淳安县人民政府申请行政复议。2016年9月17日，淳安县人民政府作出淳政复[2016]9号行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持淳安县公安局的行政处罚决定。
余诗谈于2016年10月17日向人民法院提起诉讼，请求判决：撤销淳安县公安局作出的淳公（城郊）行罚决字[2016]10662号行政处罚决定；判令淳安县公安局赔偿余诗谈经济损失980元。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2015年10月14日，余诗谈因拆除违法建筑纠纷服有机磷农药中毒，被送往县医院救治。经治疗，其农药中毒已治愈。同年11月11日，余诗谈与淳安县姜家镇人民政府（简称姜家镇政府）达成协议，确认余诗谈当时已经符合出院条件，并约定余诗谈住院期间医药费由姜家镇政府负责，姜家镇政府一次性支付余诗谈8万元。2016年4月25日，余诗谈因殴打他人、故意损毁财物被处以行政拘留十二日及罚款二百元的处罚。次日，县医院为余诗谈办理出院并电话通知其妻子。2016年5月7日，在拘留执行完毕后，余诗谈占用县医院住院部11层48床。医院工作人员多次劝说并告知依正常就诊流程办理住院手续，但余诗谈拒不配合。淳安县公安局接到县医院的报警求助后，对余诗谈进行告诫，要求其立即停止扰乱医院秩序的违法行为，但余诗谈拒不改正。同月9日，县医院以余诗谈扰乱正常医疗秩序为由再次报警。淳安县公安局予以受理，对余诗谈进行传唤并询问，因案情复杂且行为可能适用行政拘留处罚，延长询问查证时间至24小时。次日，淳安县公安局对拟作出的行政处罚向余诗谈进行告知，后作出行政处罚决定，认定余诗谈的行为构成扰乱单位秩序，情节较重，因其在六个月内曾受过治安管理处罚，故从重处罚，处以行政拘留七日的处罚并予执行。
余诗谈不服，向淳安县人民政府申请行政复议。同年6月21日，淳安县人民政府受理并通知淳安县公安局在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。淳安县公安局依法提交书面答复及相关证据材料。同年8月10日，淳安县人民政府作出复议延期决定。同年9月17日，淳安县人民政府作出淳政复[2016]9号行政复议决定并送达余诗谈。
原审法院另查明，2016年6月6日，余诗谈在杭钢医院检查时发现患有（胃部）低分化腺癌，印戒细胞癌HP（一）。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”在本案中，违法行为发生地在淳安县，故县公安局具有作出被诉行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第一章第一节第一条规定“扰乱单位秩序，有下列情形之一的，属于“情节较重”：……（五）占据、滞留工作场所，或者将老弱病残、婴幼儿等生活不能自理的人弃留在工作场所，时间较长，不听劝阻的；……”在本案中，县医院多次向余诗谈告知已为其办理出院手续，并告知其可以依诊疗程序重新提出住院申请，但余诗谈仍然擅自占据住院病床，在县医院和淳安县公安局告诫后拒不改正，其行为已扰乱了县医院的正常工作秩序。余诗谈占据病床时间较长且不听劝阻，属情节较重。因余诗谈在六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处罚。故淳安县公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，给予余诗谈行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确，量罚并无不当。淳安县公安局接到报案后及时受理登记，符合《治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定；以涉嫌扰乱单位秩序为由传唤余诗谈并制作《询问笔录》，符合《治安管理处罚法》第八十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条、第五十三条规定；因情况复杂，可能适用行政拘留处罚，将询问查证时间延长至24小时，并将传唤的原因和处所通知余诗谈家属，符合《治安管理处罚法》第八十三条规定；在作出《行政处罚决定书》前告知陈述、申辩权，在作出《行政处罚决定书》后及时送达，符合《治安管理处罚法》第九十四条、第九十七条规定，行政处罚程序合法。淳安县人民政府收到行政复议申请后依法审查受理，通知淳安县公安局答复并提交有关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内决定延长复议期限，最后作出行政复议决定并向余诗谈送达，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回余诗谈的诉讼请求（包括赔偿请求）。案件受理费50元，由余诗谈负担。
余诗谈不服原审判决提起上诉称，上诉人回到医院原病床，并非无理取闹。上诉人是在接受住院治疗期间因被公安机关行政拘留而中断住院。上诉人因非本人意愿无法回院，家属也不同意出院，县医院是在明知上述情况之下径行办理了出院手续。上诉人在离开看守所后第一时间回到医院继续治疗，在被告知已经办理出院手续后，要求提供相关出院小结和病历记录，但医院拒不提供。在医院明显违规，侵害上诉人作为患者知情权，侵害上诉人身体健康的情况下，上诉人继续留在原病床上，无任何不当之处。上诉人无意、也没有扰乱医院秩序。为此，请求撤销杭州铁路运输法院作出的（2016）浙8601行初218号行政判决；改判撤销淳安县公安局作出的淳公（城郊）行罚决字[2016]10662号行政处罚决定；判令淳安县公安局赔偿上诉人经济损失980元。
被上诉人淳安县公安局、淳安县人民政府、淳安县第一人民医院在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实。二审进一步查明，2015年11月11日淳安县姜家镇人民政府与余诗谈签订协议的主要内容为，“鉴于乙方（余诗谈）不满甲方（淳安县姜家镇人民政府）拆除其房子，服毒自杀，经淳安县第一人民医院抢救治疗，目前已符合出院条件。经甲乙双方协商，签订如下协议：1.乙方住院期间医药费用由姜家镇人民政府负责。2.甲方一次性支付乙方费用8万元，具体内容：①货品回购款：鉴于乙方超市因乙方住院无法经营，对店内物品进行回购处理；②乙方亲属及代理人的相关误工费用等。……”余诗谈签订该协议后，并未出院并住院至2016年4月。
本院认为，基于本案中的一些特定事实，如“上诉人2015年11月11日就已与淳安县姜家镇人民政府签订协议，认可其已符合出院条件”、“上诉人在认可上述事实的情况下又在淳安县第一人民医院继续住院半年有余”、“上诉人住院期间医药费用已约定由姜家镇人民政府负担”等，可以认为淳安县第一人民医院于2016年4月26日为上诉人办理出院手续并无明显不当。基于该判断，上诉人于2016年5月7日，在未办理住院手续的情况下，不听院方说明占据淳安县第一人民医院住院部11层48床的行为，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对上述行为的一般情节，应处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。由于上诉人擅自占据医院病床，经淳安县第一人民医院说明及淳安县公安局告诫后，仍不听从，故其扰乱单位秩序的行为可以视为情节较重；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”因上诉人于2016年4月25日受到治安管理处罚，故其又符合从重处罚的规定。据此，淳安县公安局根据上述法律规定，对上诉人处以七日行政拘留，适用法律正确，量罚适当。
综上，被诉原行政行为证据充分，适用法律正确。行政程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十九条的规定。被诉行政复议行为程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人余诗谈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年七月十一日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。