wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01912号
原告：朱厚奇，男，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张永恒，男，，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。
本院于2015年9月18日立案受理原告朱厚奇诉被告张永恒民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭审理了本�，原告朱厚奇及其委托代理人刘建奎，被告张永恒及其委托代理人张京城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我从五河县永泰银行借款250000元，由被告给我提供担保，被告要求从该笔借款中借用120000元，银行贷款办出后，我按照当初被告的要求，借款被告120000元，被告给我出具了借条，口头约定借款利率为月利率2分，该笔借款经我多次催要被告未偿还，要求被告偿还借款本金120000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、署名“张永恒”的借条一张，载明“今借到朱厚奇壹拾贰万元（120000元），张永恒，2014.11.29”，证明被告向原告借款120000元。
2、韩某证人证言：证明原告将80000元转给我后，我将该笔款已支付给被告。
被告张永恒辩称：原告向银行借�款250000元，由我和韩某、陈明担保，口头约定该笔贷款给我120000元使用，我给原告出具120000元借条是真实的，但原告仅支付我40000元现金，其余80000元原告让韩某转给我，但至今我没有收到，我实际向原告借款是40000元，没有约定借款利率。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据1、2，被告认为给原告出具的120000元借条是真实的，被告实际借到原告40000元现金；庭审中原告陈述其中的80000元是通过韩某交付给被告的，被告不予认可，且证人韩某亦无相关证据予以证明将该笔款已交付给被告，故依法对被告给原告出具的120000元借条中的80000元不予认定。
本院认为：原告主张被告向其借款120000元，被告仅认可收到原告40000元，原告主张其余的80000元是通过韩某交付给被告的，被告不予认可，原告亦无相关证据予以证明，故认定被告实际向原告借款40000�；原告要求被告按照月率2%支付利息，证据不足，被告予以否认，不予采信；该笔借款是原告向五河县永泰村镇银行借出的贷款，被告亦认可借原告的款是该笔贷款的一部分，故被告理应承担相应的贷款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十四条之规定判决如下：
被告张永恒应偿还原告朱厚奇借款40000元及利息（利息自2014年11月29日起，按照同期五河县永泰村镇银行贷款利率计算），于本判决生效之日起30日内付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，原告负担1000元，由被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一五年十二月三日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5742号
原告：魏丹花，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张洪星，女，1963年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告魏丹花与被告张洪星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏丹花自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏丹花撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏丹花负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年八月十九日
书记员 林巧红（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张立平，女，1983年3月20日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立平信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,888.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,888.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张立平，女，1983年3月20日出生，汉族，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立平信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,888.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,888.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第05号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人玛某某，男，藏族，1976年1月1日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省红原县人，无前科。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，同年12月17日经红原县人民检察院批准被红原县公安局依法执行逮捕，现押于红原县看守所。
被告人尼某某，男，藏族，1964年7月9日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省红原县人，无前科。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，同年12月17日经红原县人民检察院批准被红原县公安局依法执行逮捕，现押于红原县看守所。
被告人长某某，男，藏族，1979年8月30日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省红原县人，无前科。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，同年12月17日经红原县人民检察院批准被红原县公安局依法执行逮捕，现押于红原县看守所。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人玛某某、尼某某、长某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员吴杨出庭支持公诉，被告人玛某某、尼某某、长某某及其翻译人员谢拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
红原县人民检察院指控，2013年11月18日，被告人玛某某、尼某某、长某某在红原县壤口乡草场即省道209线“338”公里附近，盗杀求某某家的一头犏母牛，在返回红原方向途中被公安机关挡获。经红原县价格认证中心鉴定被盗牛价值人民币7500.00元，数额较大，犯罪事实清楚、证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年11月18日，被告人玛某某、尼某某、长某某三人在红原县城遇见后商量去偷牛，并准备了绳子、刀等作案工具，于当日下午从红原县城出发，沿途寻找作案对象，后在红原县壤口乡草场即省道209线“338”公里附近，看到一头犏母牛后将其宰杀并装在车上，三被告人在返回红原方向途中被公安机关挡获。经查三被告人所盗杀的犏母牛是红原县壤口乡求某某家的。被盗牛经红原县价格认证中心鉴定价值人民币7500.00元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书等程序性文书，被告人的户籍证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，红原县价格认证中心的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玛某某、尼某某、长某某以非法占有为目的，秘密窃取他人一头犏母牛价值人民币7500.00元，数额较大。被告人玛某某、尼某某、长某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人玛某某、尼某某、长某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人玛某某、尼某某、长某某在共同盗窃中所起的作用不相上下，不分主从，按一般共同犯罪论处。被告人玛某某、尼某某、长某某归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，并且当庭自愿认罪，所盗杀的牛已由公安机关追回并退还给失主，且三被告人的亲属也积极赔偿给失主人民币7500.00元，可视为三被告人积极赔偿，以上情节在量刑时对三被告人可酌情从轻处罚。综合三被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用单处罚金不致再危害社会，决定对其依法适用单处罚金刑。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人玛某某犯盗窃罪，单处罚金5000.00元（大写伍仟元）；
二、被告人尼某某犯盗窃罪，单处罚金5000.00元（大写伍仟元）；
三、被告人长某某犯盗窃罪，单处罚金5000.00元（大写伍仟元）；
四、作案工具绳子一根予以没收。
罚金于判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 奉梅
二〇一四年三月十七日
书记员 王婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条［共同犯罪］共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条［犯罪物品处理］犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条［可单处罚金的情形］犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第38号
申请人某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某乙。
被申请人某乙公司。
被申请人某丙公司。
被申请人某丁公司。
被申请人某戊公司。
被申请人张某。
被申请人崔某。
被申请人冯某。
被申请人秦某。
被申请人李某甲。
本院在审理申请人某甲银行股份有限公司与被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、张某、崔某、冯某、秦某、李某甲金融借款合同纠纷一案中，申请人某甲银行股份有限公司于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、张某、崔某、冯某、秦某、李某甲银行存款万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某甲银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、张某、崔某、冯某、秦某、李某甲银行存款万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢 飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3446号
申请执行人：相维，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：邱治强，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人相维与被执行人邱治强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04378号法律文书已发生法律效力，依该裁判：一、一、被告邱治强于2015年11月18日前向原告相维支付利息12000元（2015年2月19日至2015年5月18日，按照月利率20‰计算）；于2016年6月18日前支付利息52000元（2015年5月19日至2016年6月18日，按照月利率20‰计算）；二、被告邱治强于2016年7月18日前向原告相维偿还借款本金5万元及利息4000元；于2016年8月18日前偿还借款本金5万元及利息3000元；于2016年9月18日前偿还借款本金5万元及利息2000元；于2016年10月18日前偿还借款本金5万元及利息1000元。如任一期逾期，原告可就全部剩余款项申请执行；三、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，共计3820元，由被告邱治强负担（原告已预交，被告于2016年10月15日前给付原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实；本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3446号申请执行人：相维，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：邱治强，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人相维与被执行人邱治强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04378号法律文书已发生法律效力，依该裁判：一、一、被告邱治强于2015年11月18日前向原告相维支付利息12000元（2015年2月19日至2015年5月18日，按照月利率20‰计算）；于2016年6月18日前支付利息52000元（2015年5月19日至2016年6月18日，按照月利率20‰计算）；二、被告邱治强于2016年7月18日前向原告相维偿还借款本金5万元及利息4000元；于2016年8月18日前偿还借款本金5万元及利息3000元；于2016年9月18日前偿还借款本金5万元及利息2000元；于2016年10月18日前偿还借款本金5万元及利息1000元。如任一期逾期，原告可就全部剩余款项申请执行；三、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，共计3820元，由被告邱治强负担（原告已预交，被告于2016年10月15日前给付原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实；本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一七年一月二十三日书 记 员  王妮妮
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执547号
申请执行人庆城县忠禄门市部。
经营者候某。
被执行人庆城县方园综合经销部。
经营者白某。
本院于2017年7月3日立案执行庆城县忠禄门市部与庆城县方园综合经销部买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1800号民事判决书，被执行人庆城县方园综合经销部给付申请执行人庆城县忠禄门市部货款10984元，现因上级法院指定该案与环县人民法院交叉执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1021执547号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 李云杰
审判员 王全恩
二〇一七年十一月二日
书记员 惠佩佩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8816号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：廖恒志，现住广东省东莞市，其他信息不详。
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告廖恒志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 李科龙
黄慧乐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2042号
原告：浙江永丰贵金属有限公司。
法定代表人：张卫良。
委托代理人：周成海。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司。
负责人：吴保林。
委托代理人：冯伟飞。
原告永丰公司与被告太保仙居支公司为财产损失保险合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告永丰公司的委托代理人周成海和被告太保仙居支公司的委托代理人冯伟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰公司诉称：2013年4月23日18时10分，原告员工张卫良驾驶浙J×××××至仙居大卫世纪城与东上线交叉口时，因操作不当与路边石块发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。经维修原告共支付维修费用377000元。浙J×××××号车在被告处投保交强险、商业车辆损失（含不计免赔）。原告多次与被告交涉，被告均以各种理由拒绝赔付，并于2014年12月30日出具了《机动车保险拒赔通知书》和《机动车交通事故责任强制保险拒赔通知书》。原告认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，被告拒付行为于法无据，已损害原告的合法权益，现请求判令：1、被告支付给原告汽车维修费377000元；2、被告承担拒赔利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月23日起计算至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告太保仙居支公司辩称：本案中的涉案车辆投保了交强险和商业险无异议，保险期限2013年1月26日零时起至2014年1月25日二十四时止，机动车的车损险保险金额为1607040元，并投保了车损险不计免赔。但本案事故是原告车辆驾驶人张卫良故意行为造成，根据保险合同的约定，对本案车辆造成的损失被告不承担保险理赔责任。
经本院审理，查明：原告永丰公司所属的浙J×××××（雷克萨斯LEXUSLX570）向被告太保仙居支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合保险，保险期限为2013年1月26日零时起至2014年1月25日二十四时止，其中机动车的车损险保险金额为1607040元，并投保了车损险不计免赔。
2013年4月23日18时许，因张卫良的女儿与赵伟的女儿发生纠纷，张卫良等人被打，赵伟等人上车逃离，张卫良驾驶浙J×××××（雷克萨斯LEXUSLX570）车追赶。大约在18时10分，张卫良驾驶浙J×××××车至仙居大卫世纪城与东上线交叉口时，与路边石块发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。当时，交通警察和刑事侦查警察都到场，进行了勘查，决定先刑事侦查，后才将原告车辆发生事故移交到交通警察大队处理。2014年10月9日，仙居县公安局交通警察大队按照简易程序作出62025号《道路交通事故认定书》，认定交通事故是由于驾驶人张卫良操作不当造成的。浙J×××××号车经维修共支付维修费用377000元。原告永丰公司向被告太保仙居支公司申请理赔，被告太保仙居支公司于2014年12月30日出具了《机动车保险拒赔通知书》和《机动车交通事故责任强制保险拒赔通知书》。为此�原告永丰公司诉至本院。
上述事实有原告永丰公司当庭提供的《保险单》2份、《交通事故认定书》1份、车辆损失维修《结算书》1份、《浙江增值税专用发票》2份、《拒赔通知书》2份和双方当事人当庭陈述等证据证实；被告太保仙居支公司当庭提供了仙居县公安局城关派出所询问张卫良、杨众、龚兴伟《询问笔录》3份，用以证明本案车辆事故的发生是张卫良故意所为，《交通事故认定书》与事实不符。原告永丰公司提出异议，认为杨众、龚兴伟与张卫良有利害关系，又无其他证据相印证。本院认为，原告永丰公司提出的异议理由成立，对被告太保仙居支公司提供的杨众、龚兴伟的《询问笔录》不予确认。
本院认为：原告永丰公司与被告太保仙居支公司之间所订立的机动车综合保险合同，双方当事人意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁�性规定，应当有效。在合同约定的保险责任期限内，原告永丰公司的车辆因单方肇事所造成的车辆维修费用损失为377000元，被告太保仙居支公司应当按约负赔偿责任。因原、被告双方对是否属保险责任产生争议，被告太保仙居支公司已按程序作出核定并向原告发出拒绝赔偿通知书，故原告永丰公司要求被告太保仙居支公司赔偿从2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告太保仙居支公司认为本案事故是原告车辆驾驶人张卫良故意行为造成的，依保险条款的约定其不承担保险理赔责任。因其证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国�平洋财产保险股份有限公司仙居支公司自本判决生效之日起十日内付给原告浙江永丰贵金属有限公司保险赔偿款377000元；
二、驳回原告浙江永丰贵金属有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6955元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一六年一月十二日
代理书记员 赵梦影
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初4894号
原告兰才福，男，生于1963年11月6日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆松藻煤电有限责任公司，住所地重庆市綦江区打通镇砚台路30号，统一社会信用代码91500222747473375C。
法定代表人李庆中。
委托代理人伍光媛，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人刘张，重庆万诚律师事务所律师。
本院在审理原告兰才福与被告重庆松藻煤电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告兰才福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告兰才福撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告兰才福负担（已纳）。
代理审判员 仇 解
二〇一六年九月七日
书 记 员 李佳蔚
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第676号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人沈阳恒信担保有限公司金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第05113号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币15.2164万元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1022号
罪犯黄尚雄，男，1985年6月10日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年1月29日作出了（2010）茂中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人黄尚雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，承担连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共148983.5元。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日以（2013）阳中法刑执字第2314号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第62号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年8月15日起至2021年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄尚雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警徐锱厚以及罪犯证人许宏宇、徐光桥、李锦臻出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄尚雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯黄尚雄没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄尚雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯黄尚雄尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄尚雄减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年8月15日起至2020年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2422号
原告：黎永新。
被告：刘昕。
原告黎永新与被告刘昕租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告黎永新于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎永新撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由黎永新负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 董 莹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 崔新梅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第67-1号
申请执行人：黄珍艳。
被执行人：李莲秀。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区武鸣县人民法院（2007）武民一初字第369号的民事判决书，于2015年1月16日向被执行人李莲秀发出执行通知书，责令被执行人李莲秀向申请执行人黄珍艳支付履行款90349.5元及利息，并负担案件受理费1255.2元、申请执行费1255.2元。但被执行人李莲秀至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李莲秀在武鸣县妇幼保健院有工资收入2057元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李莲秀在武鸣县妇幼保健院工资收入2057元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 杨 庆
二〇一五年一月十六日
书记员 莫淑丽
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第67-1号
申请执行人刘振强，河北省�州市北溪村西绿村201号。
被执行人张德壮。
本院在执行申请执行人刘振强与被执行人张德壮买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，已于2015年12月24日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 麻智楠
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第01387号
原告黄静，女，1966年出生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
被告张玉成，男，1962年出生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
委托代理人孙天松，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄静与被告张玉成劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄静负担。
审判员 涂成林
二〇一五年十月二十一日
书记员 李生龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初4号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男，取保候审，2016年12月6日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月20日6时许，被告人张某某驾驶车牌号为苏C**的重型仓栅式货车沿*省道由南向北行驶至徐州市云龙区淮海食品城附近路段处，在向右变更车道时，因未发现在靠近隔离花坛的机动车道内驾驶电动自行车行驶的曹某某，致被害人曹某某被货车后轮碾压当场死亡。
经徐州市公安局法医鉴定，被害人曹某某符合交通事故致头颅崩裂死亡；被告人张某某驾驶的货车右后挡泥板上的可疑组织与被害人曹某某血纱布两者在D**等15个基因座的基因型相同，本地汉族（ID）通用随机群体中的似然比为1.68×1018。经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张某某负此次事故的主要责任，被害人曹友雷负此次事故的次要责任。
案发后，被告人张某某主动到公安机关投案；现已赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、潘某某的证言，被告人张某某的供述，受案登记表，视频资料，事故现场照片，道路交通事故勘验笔录及所附道路交通事故现场图，徐州市公安局交通警察支队云龙大队《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆技术检验报告》，中国人民解放军第九七医院诊断证明书，居民死亡医学证明，徐州市公安局物证鉴定所《法医尸体检验报告》，徐州市公安机关刑事科学技术研究所《物证鉴定意见书》，赔偿协议书，谅解书，驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。
根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院也已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 崔 璨
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第211号
罪犯洛绒降泽，男，生于1971年3月7日，四川省炉霍县人，藏族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2004年10月30日作出（2004）甘中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人洛绒降泽犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉。2005年11月4日经四川�高级人民法院以（2005）川刑终字第79号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年七个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯洛绒降泽在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对洛绒降泽减刑。
经审理查明，罪犯洛绒降泽在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯洛绒降泽在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受�律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洛绒降泽减刑一年二个月。
刑期至2026年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第90号
原告刘XX，男
委托代理人沈XX，男。
被告覃XX，男。
被告X公司。
法定代表人韦XX，男。
原告刘XX与被告覃XX、X公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员韦成三适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告刘XX的委托代理人沈XX到庭参加诉讼，被告覃XX、X公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2012年，被告X公司与X办公室签订了“鹿寨县2011年国家农业综合开发高标准农田建设示范工程项目”该工程位于X乡。之后被告X公司将该工程转包给被告覃XX。2012年3月至8月，原告供应石片给该工地。工程完工后，被告覃XX尚欠50900元石片款未结清，被告覃XX于2013年5月27日立下欠条1份，确认欠原告石片款50900元，且在欠条内载明欠款定于2013年6月28日给予结清。但付款期限早过，欠款仍未给付。为此提起诉讼，请求法院判令：一、被告覃XX支付原告欠款50900元；二、被告X公司对前述欠款承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告刘XX对其陈述的事实在举证期限内提供有：
1、欠条1份，证明被告覃XX于2013年5月27日出具给原告的欠条，确认尚欠原告石片款50900元，欠条内有还款期限的事实；
2、营业执照，证明原告刘XX是X采石场投资经营者；
3、“X县2011年国家农业综合开发高标准农田建设示范工程项目”工程施工合同1份，证明该工程位于X村，系被告X公司承包将该工程，该合同第三十七条注明，“本工程发包人同意承包人分包的工期程：不同意。”但之后被告X公司将该工程第三标段工程转包给被告覃XX施工。
4、证人证言，庭审中原告申请证人王XX、吴X、王X出庭作证，三位证明人证实，鹿寨县四排乡三排村第三标段的高标准农田建设示范工程项目被告覃XX是实际施工人，原告出售了石片给该工程，尚欠石片款未付清。
被告覃XX、被告X公司未作应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃XX、被告X公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月2日，被告X公司与X办公室签订了“X县2011年国家农业综合开发高标准农田建设示范工程项目”，该工程位于X村。之后被告X公司将该工程交由被告覃XX施工。2012年3月至8月期间，原告刘XX出售了片石若干给该工程。工程完工后，经原告刘XX与被告覃XX清算，确认被告覃XX尚欠原告50900元石片款未结清，被告覃XX于2013年5月27日立下欠条1份，确认欠原告石片款50900元，且在欠条内载明欠款定于2013年6月28日给予结清。但付款期限满后，被告覃XX未给付。原告刘XX于2015年2月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘XX出售的石片给被告X公司承建的工程使用，供货及欠款的事实清楚，足以认定；被告X公司作为本案涉及的建设工程的承建单位，应当对施工过程中所欠材料款承担责任，因此应当认定其为买卖合同的一方当事人；但因该工程系被告覃XX以被告X公司的名义承建，被告覃XX系实际承包人并由其进行组织施工，购货及付款均由其负责，欠条亦由其出具，且工程的盈亏与其有直接利害关系，所以其应当对该工程尚欠货款承担直接给付责任；被告X公司作为被挂靠单位，对外关系上看该工程系由其公司承建，根据权利义务对等原则，被告X公司应当对该工程所欠货款承担连带清偿责任。
综上所述，原告刘XX要求被告覃XX给付尚欠货款、被告X公司承担连带责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃XX给付尚欠原告刘XX货款50900元；
二、被告X公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1073元，适用简易审理减半收取537元，由被告覃XX负担。被告X公司负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦成三
二〇一五年四月十七日
代书记员 陈明旎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1147号
原告：杨德灶。
委托代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈爱琴。
被告：林仲来。
被告：林作飞。
原告杨德灶诉被告陈爱琴、林仲来、林作飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告杨德灶的委托代理人上官光同到庭参加诉讼，被告陈爱琴、林仲来、林作飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德灶起诉称：被告陈爱琴、林仲来系夫妻关系。被告陈爱琴因资金周转需要于2015年7月12日向原告借款16.5万元，同时向原告出具借款收据一份，约定被告林作飞（系被告陈爱琴之子）作为保证人，保证方式为连带保证责任。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告陈爱琴、林仲来共同偿还原告借款16.5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告林作飞对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告杨德灶在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.三被告的人口信息，用于证明三被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记表，用于证明被告陈爱琴、林仲来系夫妻关系的事实；4.借款收据，用于证明被告借款及提供担保的事实。
被告陈爱琴、林仲来、林作飞均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年7月12日，被告陈爱琴由被告林作飞担保，向原告杨德灶借款16.5万元，并由被告陈爱琴向原告出具借款收据一份，被告林作飞在借款收据担保人一栏签字捺印，承诺对借款的偿还承担担保责任。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告陈爱琴和林仲来系夫妻关系，两人于2008年12月16日补办结婚登记。
本院认为：被告陈爱琴向原告杨德灶借款16.5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告陈爱琴个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林仲来亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与被告陈爱琴约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告杨德灶知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈爱琴、林仲来偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告林作飞与原告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告林作飞应按连带责任保证对本案债务承担保证责任。被告林作飞作为连带责任保证人，在法律规定的范围内承担连带保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈爱琴、林仲来追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈爱琴、林仲来于本判决生效后十日内共同偿还杨德灶借款16.5万元并赔偿利息损失（自2015年9月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、林作飞对上述款项承担连带保证责任。林作飞在承担保证责任后，有权向陈爱琴、林仲来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由陈爱琴、林仲来、林作飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏07刑终189号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杭某2，男，1942年12月8日生，，汉族，初中文化，农民，住东海县。系本案被害人，
上诉人（原审被告人）杭某3，男，1967年8月13日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审，于2017年3月30日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1948年12月26日生，，汉族，文盲，农民，住址同上。系被害人杭某2之妻。
原审附带民事诉讼原告人杭某1，男，1975年7月15日生，，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人杭某2之子。
原审附带民事被告人杨某，女，1966年1月24日生，,汉族，初中文化，农民，住址同上。系上诉人杭某3之妻。
原审附带民事被告人杭某4，男，1995年3月3日生，，汉族，大学文化，学生，住址同上。系上诉人杭某3之子。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人杭某3犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杭某2等3人提起附带民事诉讼一案，于2017年4月6日作出了（2017)苏0722刑初87号刑事附带民事判决。杭某2、杭某3不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杭某3、询问上诉人杭某2，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，杭某2与被告人杭某3系叔侄关系。2016年1月30日21时许，在东海县房山镇山前村杭某2家门口附近，被告人杭某3与杭某2因琐事发生争执，引起双方互殴，造成杭某2左侧3、4、5、6、7、8、9前肋及右侧5、6前肋骨折，经鉴定为轻伤一级，致杭某3上唇全层裂创，经鉴定为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：（东）公（法）鉴（活）字（2016）第29号、950号、173号�医学人体损伤程度鉴定意见、证人杭某4、杨某等人证言、被害人杭某2陈述及被告人杭某3供述等。
原审人民法院认为，被告人杭某3故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于双方系亲属关系且本案系琐事引发，被告人杭某3已支付钱款用于赔偿事宜，酌情予以从轻处罚。被告人杭某3因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失41653元应予以赔偿。王某、杭某1并非本案犯罪行为直接被害人，杨某、杭某4非本案适格附带民事诉讼被告人，故杭某2对杨某、杭某4的诉求、王某、杭某1针对杭某3、杨某、杭某4的诉求均不予判涉。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条�第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第三十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人杭某3有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人杭某3各项损失人民币41653元；驳回附带民事诉讼原告人杭某2、王某、杭某1其他诉讼请求。
上诉人杭某3上诉称原判量刑过重，请求改判。
本院审理期间，上诉人杭某2与杭某3互相谅解，均请求法院对对方从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人杭某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成伤害罪。本案系叔侄之间因琐事纠纷引发，案发后双方均向法院缴纳了赔偿款，且互相予以谅解，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。上诉人杭某3提出从轻处罚的请求予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2017)苏0722刑初87号刑事附带民事判决中第二项、第三项，即被告人杭某3赔偿附带民事诉讼原告人杭某2各项损失人民币41653元；驳回附带民事诉讼原告人杭某2、王某、杭某1其他诉讼请求。
二、撤销维持江苏省东海县人民法院（2017)苏0722刑初87号刑事附带民事判决中的第一项，即被告人杭某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
三、上诉人杭某3犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
本判决为终�判决。
审 判 长 王 驰
审 判 员 马卫东
代理审判员 张淑媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐国顺
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1207号
上诉人（原审原告）：刘文广，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人：杨辉（上诉人刘文广之表弟），住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人（原审原告）：王耿慈，女，1956年1月23日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人：刘子龙（上诉人王耿慈之子），住址同上。
上诉人（原审被告）：王成祥，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：陆亦兵，新化天骄法律服务所法律工作者。
上诉人刘文广、王耿慈与上诉人王成祥名誉权纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘文广、王耿慈请求：撤销（2016）湘1322民初3689号民事判决，判令王成祥赔礼道歉并赔偿经济损失15万元，一二审诉讼费由王成祥负担。事实和理由：王成祥的侮辱诽谤行为给他们以及王某4的精神上造成了严重的损害，还损害了王某4的商业信誉，应赔偿经济损失。
上诉人王成祥请求：撤销（2016）湘1322民初3689号民事判决第一项，判令刘文广、王耿慈承担本案一二审所有诉讼费。事实和理由：一审判决采信的证据没有证明效力，其没有侵权。
刘文广、王耿慈向一审法院请求判令：1、王成祥赔礼道歉；2、王成祥在新化县范围内消除其侮辱诽谤被害人王某4造成的不良影响，并恢复其名誉；3、由王成祥赔偿各种经济损失15万元；4、诉讼费由王成祥承担。
一审法院认定事实：1、王某4系两原告之子，王某4与被告系邻居，2013年王某4与被告曾因发生纠纷诉至法院。2、张贴公告传单的内容：标题为“打假揭开庐山真面目”，内容为“家有家规，国有国法，依法治国，依法治人，除倭寇，战阴阳，劈开庐山见太阳，打砸抢者，四面楚歌天地株，前车之鉴，此证据铁证如山”。公告下半部分附王某4的户籍证明，时间为2014年12月2日。3、该公告已张贴于新化县琅塘镇太平铺村的主要街道及琅塘镇相关政府部门门口。4、王某4生前从事粮米生意，于2015年8月因患有恶性肿瘤医治无效死亡。5、根据证人刘某、戴某1、孟某、王某1、王某2、伍某的证明，以及琅塘派出所的出警证明，可认定公告传单系被告张贴及发送的。公告中内容明显与事实不符，并存在有侮辱性词语，在公告的下半部分有王某4的户籍证明，指明了侮辱对象，可认定被告的行为对王某4构成名誉侵权。6、被告的侵权行为对王某4的精神造成了一定影响，对王某4的治疗会存在一些不利因素，但并不能导致王某4因患恶性肿瘤医治无效死亡的结果发生。法院不认可被告的侵权行为对王某4的死亡存在因果关系。7、被告张贴公告，发放传单的行为对王某4的名誉造成影响，导致王某4的名誉受损，但原告并无证据证明被告的行为对王某4的生意造成影响，对两原告提出的经济损失法院不予认定。一审法院认为，本案系名誉权纠纷，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系，行为人主观上有过错等共同构成名誉侵权的责任要件。本案中，被告以公告、传单的形式使用“打假揭开庐山真面目”，“除倭寇”，“打砸抢者”等带有侮辱、诽谤、具有人身攻击性的不当言辞，公告的下半段为王某4本人的户籍证明，指向性明确，被告的上述行为已经构成了对王某4的名誉侵权，理应承担相应的民事责任。故对要求被告消除不良影响，恢复王某4名誉的诉求，于法有据，形式适当，法院予以支持。因被告对王某4名誉侵权地在新化县琅塘镇，故对原告要求被告在新化县范围内消除其侮辱诽谤被害人王某4造成的不良影响，并恢复其名誉的诉讼请求，法院不予支持，本案消除影响的范围仅限于新化县琅塘镇。从被告所发的公告中尚不足以判断出两原告因被告的不当言辞而受到损害的事实，原告也未提供证据证明，且王某4已经死亡，故对原告要求被告赔偿原告经济损失150000元及向原告方赔礼道歉的诉讼请求，法院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决：一、限被告王成祥于本判决生效后十日内在新化县琅塘镇范围内以书面公告、传单形式或在新化县琅塘镇有线电视台以发布公告的形式（内容须经法院审核），为王某4消除影响，恢复名誉。驳回原告刘文广、王耿慈的其他诉讼请求。本案受理费830元，由原告刘文广、王耿慈负担415元，由被告王成祥负担415元。
二审中，上诉人刘文广、王耿慈提交了派出所的说明原件，王成祥质证认为该证据不属于新证据，该说明的复印件在一审已经提交。经查，王成祥的质证意见属实。王成祥提交的新证据：证人王某3、成某、戴某2的证言，拟证明目的：一审判决采信的证人刘某的证言是假的，刘某是文盲，坐轮椅，出行不便，不可能看到王成祥在四处贴传单。刘文广、王耿慈质证认为王成祥提交的证据不能证明其在一审提交的证据是假的。本院结合一审提交的证据予以综合分析认定。
二审查证的事实与一审的一致，本院予以确认。
本案二审涉及以下争议焦点问题：1、王成祥是否侵犯他人名誉权。上诉人王成祥提出一审判决采信的证据没有证明效力，其没有侵权。经查，虽然王成祥在二审提交了一些证据证明刘某的证言存疑，但是本案还有经过一审庭审举证质证的其他证据：戴某1、孟某、王某1、王某2、伍某的证言，以及琅塘派出所的出警证明、传单的照片和张贴的位置照片，上述证据相互印证，均有证明效力，足以认定王成祥侵犯王某4名誉权的事实。上诉人王成祥提出上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、名誉侵权是否造成经济损失。上诉人刘文广、王耿慈提出：王成祥的侮辱诽谤行为给他们以及王某4的精神上造成了严重的损害，还损害了王某4的商业信誉，应赔偿经济损失150000元。经查，刘文广、王耿慈没有提交证据证明因为王成祥的侵权行为遭受了经济损失150000元，对刘文广、王耿慈要求王成祥赔偿经济损失的上诉请求，本院不予支持。3、关于赔礼道歉。上诉人刘文广、王耿慈请求判令王成祥赔礼道歉。经查，一审法院已经根据本案的情况判决王成祥消除影响、恢复名誉，一审判决没有支持赔礼道歉的诉讼请求是适当的。对上诉人刘文广、王耿慈的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘文广、王耿慈、王成祥提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1660元，由上诉人刘文广、王耿慈负担830元，由上诉人王成祥负担830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李 莹
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民特12号
申请人：房利涛，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人房利涛申请宣告房淑海公民死亡一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人房利涛称，申请人与被申请人系父子关系。2013年7月12日凌晨，彭州市龙门山镇突发泥石流灾害，被申请人当时居住在龙门山镇白水河边的山水生态小区。洪水冲进小区后，被申请人撤离不及时，被洪水卷走。事发后，经当地政府和被申请人子女、亲属多方面组织找寻，历经2个月，无果而终，失踪至起诉之日起已满3年，确不能生存，故申请宣告被申请人房淑海死亡。
经审理查明：下落不明人房淑海，男，1948年5月28日生，汉族，户籍地四川省彭州市。系申请人的父亲。2016年10月31日彭州市白水河派出所出具证明，证实2013年7月12日凌晨彭州市龙门山镇突发泥石流灾害，被申请人房淑海当时居住在龙门山镇白水河旁边的山水生态小区。洪水进入小区后，被申请人房淑海撤离不及时，被洪水卷走。事发后，经龙门山政府和被申请人子女、亲属多方找寻，历经2个月无果。证实房淑海已无生还可能。申请人房利涛申请宣告房淑海死亡后，本院于2017年6月2日在《人民法院报》发出寻找房淑海的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，房淑海仍然下落不明。
本院认为，房淑海因意外事故下落不明满二年，且经本院依法公告查找仍然下落不明，其儿子房利涛作为房淑海的利害关系人向人民法院申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告房淑海死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吕凌飞
二〇一七年九月五日
书记员 谢琼燕
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执345号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。
负责人杨昆。
委托代理人高原,四川拓都律师事务所律师。
被执行人四川省富地建设有限公司。
法定代表人ＸＸ志。
被执行人四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人伏勇全。
被执行人余翔。
被执行人ＸＸ。
经查，申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省富地建设有限公司于2015年7月14日签订《（最高额）授信业务总合同》，约定重庆银行股份有限公司成都分行在2015年7月14日至2016年7月13日期间，向四川省富地建设有限公司提供各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币1000万元。上述合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）成证内经字第29801号。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省富地建设有限公司于2015年7月17日签订《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定四川省富地建设有限公司向重庆银行股份有限公司成都分行贷款人民币1000万元，期限自2015年7月17日起至2016年7月16日止，到期后归还贷款本息。上述合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）成证内经字第30749号。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川众汇融资担保有限公司、余翔、ＸＸ于2015年7月14日签订《最高额保证合同》，约定四川众汇融资担保有限公司、余翔、ＸＸ为四川省富地建设有限公司在2015年7月14日至2016年7月13日期间，与重庆银行股份有限公司成都分行根据《（最高额）授信业务总合同》产生的最高债务本金余额不超过人民币1000万元提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）成证内经字第29802、29803号。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行按照合同约定于2015年7月17日向被执行人四川省富地建设有限公司发放了贷款1000万元。被执行人四川省富地建设有限公司未按时归还贷款本息，被执行人四川众汇融资担保有限公司、余翔、ＸＸ未履行保证责任。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省富地建设有限公司、四川众汇融资担保有限公司、余翔、ＸＸ公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第6号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省富地建设有限公司、四川众汇融资担保有限公司、余翔、ＸＸ向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币10602596.28元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川省富地建设有限公司、四川众汇融资担保有限公司、余翔、ＸＸ的银行存款；扣留、提取被执行人四川省富地建设有限公司、四川众汇融资担保有限公司、余翔、ＸＸ应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省富地建设有限公司、四川众汇融资担保有限公司、余翔、ＸＸ应当履行义务部分的财产。额度为人民币10680599.28元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年六月七日
书记员 易亚丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3111号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告孙嘉禹，男，汉族，1997年6月14日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告孙嘉禹民间借贷纠纷一案中，因被告孙嘉禹下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月十八日
代理书记员 彭英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初782号
原告：谢某甲，1991年10月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被告：方某，1993年3月12日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
原告谢某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员许安源适用简易程序，于2016年4月21日，不公开开庭进行了审理。原告谢某甲，被告方某及其委托代理人王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢某甲诉称：原告与被告于××××年××月结婚，婚后生育一女，取名谢某乙，被告于2014年6月到滁州市博润箱包厂上班，在此期间夫妻感情很好，家庭和睦。上班后不久，被告经常夜不归宿，编造各种理由与另一男子姘宿（该男子系本厂同事）。事情被原告发现后，原告及家人苦口相劝，被告依然我行我素，并与2015年4月28日在家人和娘家人不�情的情况下，与本厂那男子私奔，家人和娘家人一起找到现在姘居地（浙江余杭市），经当地派出所民警联系才找到被告，原告劝说被告能否回心转意，和家人返滁，被告当即否定，不愿同归，家人和娘家人也无济于事，鉴于此，原告心灰意冷，没有和好可能，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、原告家产一并与被告无关；4、其个人债务由个人承担。
谢某甲为证明自己的主张，提供下列证据予以证明：
1、身份证复印件、结婚证原件各一份，拟证明原告主体诉讼资格适格及双方存在合法婚姻关系；
2、户口本复印件、出生医学证明复印件各一份，拟证明本案原、被告婚生女谢某乙的身份情况。
方某辩称：同意离婚；婚生女由原告抚养，因本人没有固定工作，�月抚养费只能支付500元；原、被告双方婚后在原告父亲三间房屋基础上加盖二层及后院，且婚后被告与原告的父母共同居住，未进行分家，故被告认为对以上加盖房屋，被告要求分割；原告拿回的三件金首饰，系婚前原告对被告的个人赠予，应作为被告的个人财产，原告应予以返还；原告父亲借本人现金3万元及利息1万元系被告个人财产，由原告的父亲直接返还被告；被告的陪嫁物品，由被告取回。
方某除提交身份证复印件外没有提交其他书面证据。
经审理查明：原、被告于2009年夏，在同一家企业上班时相识，随后不久双方建立恋爱关系。2012年举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女，取名谢某乙。××××年××月××日在滁州市南谯区民政局办理登记手续，结婚初期夫妻感情一般，后常为生活琐事争吵，并有殴打情形。2015年4、5月间，原、被告因再次发生争吵，被告与另一男子出走。后原、被告一直分居至今。被告陪嫁财产：康佳32寸电视一台、格力1.5匹挂式空调一台、实木沙发茶几一组、被子八床。
本院认为：被告同意离婚并同意原、被告所生子女谢某乙由原告抚养，说明原、被告已经就离婚和婚生女抚养达成一致意见，本院予以支持。对于被告要求分割在原告父亲三间房屋基础上加盖二层及后院及拿回自己的三件金首饰的主张，因没有提交证据而不予采信。对被告辩称的要求原告父亲偿还自己借款本息4万元的抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可以另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告方某离婚；
二、原、被告所生女谢某乙由原告谢某甲抚养，被�方某从2016年4月份起，按照每月500元标准向原告谢某甲支付谢某乙的抚养费，至谢某乙独立生活止，每六个月支付一次；
三、被告陪嫁财产：康佳32寸电视一台、格力1.5匹挂式空调一台、实木沙发茶几一组、被子八床，由被告方某取回；个人衣物归各人所有；
四、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取即85元，由谢某甲负担42.5元，方某负担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱 静
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由�关部门进行调或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执333号
申请执行人：李小勇，男，汉族。
被执行人：洪飞祥，男，汉族。
关于李小勇与洪飞祥民间借贷纠纷一案中，梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法民二终字第130号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款641140元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月23日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年6月7日依法冻结了被执行人洪飞祥的银行存款641140元（实际冻结2021.88元），此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除已冻结被执行人的银行存款外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执333号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年九月十二日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执333号申请执行人：李小勇，男，汉族。被执行人：洪飞祥，男，汉族。关于李小勇与洪飞祥民间借贷纠纷一案中，梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法民二终字第130号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款641140元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年6月23日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年6月7日依法冻结了被执行人洪飞祥的银行存款641140元（实际冻结2021.88元），此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除已冻结被执行人的银行存款外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执333号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年九月十二日书记员  张佳玲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民特21号
申请人：锦州某某银行股份有限公司，公司所在地：锦州市。
法定代表人：王某某，系公司董事长。
委托代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。
被申请人：黑山县某某挂车制造有限公司（借款人），公司所在地:黑山县。
法定代表人：张某，系公司执行董事。
被申请人：张某，男，1974年8月12日生人，汉族，住黑山县。（抵押人）
被申请人郭某某，女，1973年7月28日出生，汉族，住黑山县。与张某系夫妻关系。（抵押人）
申请人锦州某某银行股份有限公司与被申请人黑山县某某挂车制造有限公司、张某、郭某某实现担保物权一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人锦州某某银行股份有限公司称，请求人民法院准许拍卖、变卖被申请人张某名下的房产13处，面积总计3007.42平方米；对于以上财产申请人对变价后所得价款在25,198,656.24元的范围内优先受偿。事实与理由如下：2015年12月25日，被申请人黑山县某某挂车制造有限公司（以下简称某某公司）与原锦州市某某区农村信用合作联社（以下简称某某联社）签订了《借款合同》，某某公司从某某联社借款本金人民币2300万元，借款期限为二年、年利率为7.125%。《借款合同》约定借款人“按月结息，结息日为每月20日”。同时合同对于逾期还款加收利息均作了约定。贷款同日，被申请人张某与原某某联社签订了锦太农信联2015年抵押字第5043号《抵押合同》，张某用自己名下位于黑山县黑山镇总面积为3007.42平方米的十三处房产，为该笔贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。担保房产为：位于黑山县黑山镇一街中大中路194号帝王府邸门市共10户，权利证书号分别为：117470、117584、117474、117583、117581、117582、117473、117471、117472、117475；位于黑山县黑山镇十街中大中路1号舒心园门市2户，权利证书号分别为：121201、121202；位于黑山县，面积为322.16平方米，权利证书号117585。
按照《借款合同》约定，申请人于2015年12月30日向被申请人某某公司发放了贷款2300万元。而自合同约定的第一个“结息日”2016年1月20日开始，被申请人某某公司从未按约定的时间和金额向申请人足额支付合同约定的利息。由于连续欠息，按照《借款合同》第九条9.2.3之约定，申请人有权要求与借款人解除合同。按照《抵押合同》第七条7.1（1）之约定，抵押权人可以折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。经申请人计算，截止2017年7月17日，被申请人共欠申请人利息2,198,656.24元，借款本金人民币23,000,000.00元，合计25,198,656.24元。2016年10月30日原某某联社依法变更为本案的申请人锦州某某银行股份有限公司。现申请人为了保护自己的合法权利提出以上申请。
被申请人黑山县某某挂车制造有限公司称，申请人所述事实与理由属实。被申请人作为借款人同意申请人的请求。
被申请人张某、郭某某称，申请人所述事实与理由属实，作为抵押人同意申请人的请求，拍卖或变卖抵押物用于偿还银行借款。
本院经审查认为，申请人与借款人某某公司之间签订的《借款合同》，申请人与抵押人张某、郭敏之间所签订的《抵押合同》均合法有效。借款人某某公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。申请人有权按《借款合同》和《抵押合同》的约定，要求拍卖或变卖抵押物实现自己的债权。原合同当事人锦州市某某区农村信用合作联社于2016年10月31日经依法变更为现锦州某某银行股份有限公司，故锦州某某银行股份有限公司作为申请人主张权利符合《民事诉讼法》的规定，其诉求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事>》的解释第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张某名下房产（1）位于黑山县,面积为172.22平方米，权利证书号117470；（2）位于黑山县,面积为262.60平方米，权利证书号117584；（3）位于黑山县，面积为237.07平方米，权利证书号117474；（4）位于黑山县，面积为189.50平方米，权利证书号117583；（5）位于黑山县，面积为354.40平方米，权利证书号117581；（6）位于黑山县，面积为292.85平方米，权利证书号117582；（7）位于黑山县，面积为197.65平方米，权利证书号117473；（8）位于黑山县，面积为343.96平方米，权利证书号117471；（9）位于黑山县，面积为197.20平方米，权利证书号117472；（10）位于黑山县，面积为125.46平方米，权利证书号117475；（11）位于黑山县，面积为157.47平方米，权利证书号121201；（12）位于黑山县，面积为154.88平方米，权利证书号121202；（13）位于黑山县，面积为322.16平方米，权利证书号117585。准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人锦州某某银行股份有限公司对变价后所得款项在贷款本金人民币23，000，000.00元及贷款利息2，198，656.24元（计算到2017年7月17日）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁决。
审判长 纪冬梅
审判员 张爱国
审判员 董 岩
二〇一七年八月十五日
书记员 朱美玲
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民特21号申请人：锦州某某银行股份有限公司，公司所在地：锦州市。法定代表人：王某某，系公司董事长。委托代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。被申请人：黑山县某某挂车制造有限公司（借款人），公司所在地:黑山县。法定代表人：张某，系公司执行董事。被申请人：张某，男，1974年8月12日生人，汉族，住黑山县。（抵押人）被申请人郭某某，女，1973年7月28日出生，汉族，住黑山县。与张某系夫妻关系。（抵押人）申请人锦州某某银行股份有限公司与被申请人黑山县某某挂车制造有限公司、张某、郭某某实现担保物权一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人锦州某某银行股份有限公司称，请求人民法院准许拍卖、变卖被申请人张某名下的房产13处，面积总计3007.42平方米；对于以上财产申请人对变价后所得价款在25,198,656.24元的范围内优先受偿。事实与理由如下：2015年12月25日，被申请人黑山县某某挂车制造有限公司（以下简称某某公司）与原锦州市某某区农村信用合作联社（以下简称某某联社）签订了《借款合同》，某某公司从某某联社借款本金人民币2300万元，借款期限为二年、年利率为7.125%。《借款合同》约定借款人“按月结息，结息日为每月20日”。同时合同对于逾期还款加收利息均作了约定。贷款同日，被申请人张某与原某某联社签订了锦太农信联2015年抵押字第5043号《抵押合同》，张某用自己名下位于黑山县黑山镇总面积为3007.42平方米的十三处房产，为该笔贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。担保房产为：位于黑山县黑山镇一街中大中路194号帝王府邸门市共10户，权利证书号分别为：117470、117584、117474、117583、117581、117582、117473、117471、117472、117475；位于黑山县黑山镇十街中大中路1号舒心园门市2户，权利证书号分别为：121201、121202；位于黑山县，面积为322.16平方米，权利证书号117585。按照《借款合同》约定，申请人于2015年12月30日向被申请人某某公司发放了贷款2300万元。而自合同约定的第一个“结息日”2016年1月20日开始，被申请人某某公司从未按约定的时间和金额向申请人足额支付合同约定的利息。由于连续欠息，按照《借款合同》第九条9.2.3之约定，申请人有权要求与借款人解除合同。按照《抵押合同》第七条7.1（1）之约定，抵押权人可以折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。经申请人计算，截止2017年7月17日，被申请人共欠申请人利息2,198,656.24元，借款本金人民币23,000,000.00元，合计25,198,656.24元。2016年10月30日原某某联社依法变更为本案的申请人锦州某某银行股份有限公司。现申请人为了保护自己的合法权利提出以上申请。被申请人黑山县某某挂车制造有限公司称，申请人所述事实与理由属实。被申请人作为借款人同意申请人的请求。被申请人张某、郭某某称，申请人所述事实与理由属实，作为抵押人同意申请人的请求，拍卖或变卖抵押物用于偿还银行借款。本院经审查认为，申请人与借款人某某公司之间签订的《借款合同》，申请人与抵押人张某、郭敏之间所签订的《抵押合同》均合法有效。借款人某某公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。申请人有权按《借款合同》和《抵押合同》的约定，要求拍卖或变卖抵押物实现自己的债权。原合同当事人锦州市某某区农村信用合作联社于2016年10月31日经依法变更为现锦州某某银行股份有限公司，故锦州某某银行股份有限公司作为申请人主张权利符合《民事诉讼法》的规定，其诉求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对登记在被申请人张某名下房产（1）位于黑山县,面积为172.22平方米，权利证书号117470；（2）位于黑山县,面积为262.60平方米，权利证书号117584；（3）位于黑山县，面积为237.07平方米，权利证书号117474；（4）位于黑山县，面积为189.50平方米，权利证书号117583；（5）位于黑山县，面积为354.40平方米，权利证书号117581；（6）位于黑山县，面积为292.85平方米，权利证书号117582；（7）位于黑山县，面积为197.65平方米，权利证书号117473；（8）位于黑山县，面积为343.96平方米，权利证书号117471；（9）位于黑山县，面积为197.20平方米，权利证书号117472；（10）位于黑山县，面积为125.46平方米，权利证书号117475；（11）位于黑山县，面积为157.47平方米，权利证书号121201；（12）位于黑山县，面积为154.88平方米，权利证书号121202；（13）位于黑山县，面积为322.16平方米，权利证书号117585。准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人锦州某某银行股份有限公司对变价后所得款项在贷款本金人民币23，000，000.00元及贷款利息2，198，656.24元（计算到2017年7月17日）范围内优先受偿。本裁定为终审裁决。审判长  纪冬梅审判员  张爱国审判员  董 岩二〇一七年八月十五日书记员  朱美玲
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2395号
原告：周建鹏，男，1989年6月18日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：柴建强，男，1969年11月6日出生，汉族，山丹县居民。
原告周建鹏与被告柴建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告于2017年11月15日以所诉纠纷双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建鹏撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告周建鹏负担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1279号
原告：史长明，男，1970年2月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告史长明与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长明的委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史长明向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金62676元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1990年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：史长明于1993年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2013年4月23日，史长明经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年7月25日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定史长明所患职业病为工伤。后，史长明经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级七级。
2014年3月18日，聚源鑫博实公司向史长明发出《终止劳动合同证明书》，终止双方劳动关系，史长明在该证明书上签字确认。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与史长明签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向史长明支付工伤保险待遇95633.09元，其中包含一次性伤残补助金40742元、一次性医疗补助金62676元，并扣减2011年已交纳的“五险”中个人负担部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8888.13元。协议约定签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向史长明支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
另，经史长明申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取了信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，史长明向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。史长明不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。史长明已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向史长明发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系终止后，依据双方所签《协议书》的约定，向史长明支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，应支付史长明一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因史长明等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故史长明于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于史长明所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据史长明的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于史长明主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示史长明曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实史长明该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故史长明于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对史长明主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告史长明一次性伤残就业补助金六万二千六百七十六元；
二、驳回原告史长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏银华
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 云
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1475号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因盛明玲诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人赵连杰
承办人赵连杰
填发人赵连杰
承办人赵连杰
二〇一七年九月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1475号
发往银行：中国建设银行
事由：因盛明玲诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人赵连杰
批准人赵连杰
填发人赵连杰
审判员 赵连杰
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审29号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:宜昌市夷陵区宏祥采石场,工商注册号420521600162776（1-1），住所地：宜昌市夷陵区黄花镇姜家畈村*组。
经营者：刘祖林，男，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2017年4月27日向本院申请强制执行夷土资执罚[2015]82号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年3月7日，申请执行人以被申请人违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，对被执行人作出夷土资执罚[2015]82号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法开采的矿产品和违法所得，对其开采的1232.5立方米饰面用灰岩按280元/立方米没收违法所得，计345100元；片石80车按150元/车没收违法所得，计12000元；并按违法所得45%处以罚款，计160695元；罚没款共计517795元。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。2016年11月30日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2016]30号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出夷土资执罚[2015]82号《国土资源行政处罚决定书》,认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人宜昌市夷陵区宏祥采石场夷土资执罚[2015]82号《国土资源行政处罚决定书》，没收违法开采的矿产品和违法所得，对其开采的1232.5立方米饰面用灰岩按280元/立方米没收违法所得，计345100元；片石80车按150元/车没收违法所得，计12000元；并按违法所得45%处以罚款，计160695元；罚没款共计517795元，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖 杰
审判员 岳新平
审判员 艾书强
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4652号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《进行IES改造，突围二次创业瓶颈》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《营销即革命》由中国农业出版社出版，该书封面标注李政权著。封底标注有：“?2005-2015北京三面向版权代理有限公司，ISBN7-109-10256-4，定价39元。”该书中包含名为《进行IES改造，突破二次创业瓶颈》的文章（以下简称涉案文章）。
2005年4月11日，原告和李政权签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托李政权汇编《中国营销与策划学人文库》之《营销即革命——要在营销战中获胜往往需要革命或造反》（暂定名）一书，约定上述作品除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数5千字。
2015年3月26日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证民字第4278号公证书，该公证书证明2015年3月6日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章。经比对，该公证文章与涉案文章内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年3月6日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的出版物《营销即革命》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2500元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执597号
申请执行人雷亚鹏，男
被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司
法定代表人：陈治才，该公司董事长。
本院执行的申请执行人雷亚鹏与被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依照本院（2015）耒民三初字第474号民事判决书确定的义务,要求被执行人支付违法解除劳动关系工资赔偿金、生活补助共计42824元，但被执行人全部未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其它财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周铁兵
二〇一七年十月四日
书记员 邵盼盼
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执597号申请执行人雷亚鹏，男被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司法定代表人：陈治才，该公司董事长。本院执行的申请执行人雷亚鹏与被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依照本院（2015）耒民三初字第474号民事判决书确定的义务,要求被执行人支付违法解除劳动关系工资赔偿金、生活补助共计42824元，但被执行人全部未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其它财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周铁兵二〇一七年十月四日书记员  邵盼盼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1043号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区定西路1299号。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈朝香。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈朝香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈朝香系其行信用卡持卡人（卡号6221550483465278），被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,638.50元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,638.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈朝香。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈朝香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈朝香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,638.50元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,638.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2487号
原告：荣成成山建设置业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人：黄杰，董事长。
委托诉讼代理人：卢良灏，该公司员工。
被告：孔志萍，女，1977年2月10日出生，汉族，住天津塘沽大连。
原告荣成成山建设置业有限公司诉被告孔志萍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成成山建设置业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 万 波
二〇一八年四月十六日
书记员 滕真真