镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3166号
原告郭静，女，汉族，1983年4月28日生，，住镇江市。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路韵成大厦B座2-4楼。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托代理人严可嘉，该公司职员。
被告王以顺，男，汉族，1969年12月21日生，，汉族，住镇江市。
被告周家秀，女，汉族，1972年1月7日生，，住址同上。
原告郭静与被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安财保镇江公司）、王以顺、周家秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静、被告天安财保镇江公司委托代理人严可嘉、被告王以顺、被告周家秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭静诉称：2015年4月19日20时18分，王以顺驾驶苏Ｌ×××××小客车沿本市润兴路西侧非机动车道行驶至康鑫大酒店缺口处，小客车乘坐人周家秀开副驾驶门下车时与郭静驾驶电动自行车沿该路由北向南行驶至此时相碰撞，致电动自行车损坏，郭静、周家秀分别受伤。经公安部门认定，王以顺、周家秀共同承担事故全部责任，郭静不承担事故责任。郭静经多次治疗，后被鉴定为道路交通事故十级伤残。苏Ｌ×××××小客车在被告天安财保镇江公司投保交强险及保险责任限额为50万元的商业三责险且不计免赔。现要求各被告赔偿医疗费1749元，住院伙食补助费2052元，营养费1575元，护理费14820元，误工费28000元，交通费800元，残疾赔偿金80304元，残疾用具费3040元，精神损害抚慰金5000元。
被告天安财保镇江公司辩称，王以顺和周家秀共同承担事故全部责任，则作为被保险人的王以顺只应承担事故的50%责任，对此，我公司可以赔偿，但不应就周家秀对原告的赔偿责任负责。另我公司交强险医疗费用赔偿限额已全部赔付，原告部分损失诉求过高，应予扣减。
被告王以顺、周家秀辩称，原告的相关损失在保险范围内，应当由天安财保镇江公司全部赔偿。另我二人垫付各项费用16686.43元，要求一并处理。
经审理查明，本案交通事故事实、责任及苏Ｌ×××××小客车保险情况同原告诉称。原告受伤后即至镇江市第一人民医院治疗，诊断为第12胸椎压缩性骨折，陆续住院计114天，共花费医疗费68861.75元，其中54736.32元已经过诉讼处理，天安财保镇江公司交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，剩余14125.43元中原告支付1749元，被告王以顺、周家秀支付12376.43元。因康复需要，原告购买助行器、胸背部支具等残疾用具，花费3040元。2017年2月17日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成道路交通事故十级伤残，误工期限为210天，营养期限为105天，护理期限为105天。被告王以顺、周家秀垫付鉴定费用2360元。被告王以顺、周家秀另垫付原告护理费700元，电动车清障和修理费1250元。天安财保镇江公司商业三责险保险合同条款载明：保险期间内，被保险人或其他允许合法驾驶人在使用被保险机动车过程中致使第三人人身伤亡或者财产直接损毁的，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人依照保险合同的约定对超出机动车交强险赔偿限额以上的部分负责赔偿。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、（2015）润南民初字第417号民事判决书、残疾用具费票据，被告王以顺、周家秀提供的医疗费票据、护理费票据、鉴定费票据、电动车清障费票据、修理费收费凭证以及各方当事人当庭陈述等证据予以证实。
审理中，原告另提供金额为14790元（130元/天）的护理费收据以及京口区福鹏日用品经营部出具原告月工资4000元+提成的证明，拟对其护理费和误工费损失予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤致残，其各项损失应先由相关保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，按商业三责险保险合同进行赔偿，仍有不足部分，由事故各方按责分担。原告的各项损失具体为：1、医疗费14125.43元，按医疗费票据确定。2、住院伙食补助费2052元，按18元/天标准计算住院期间114天。3、营养费1575元，按15元/天标准计算鉴定的营养期间105天。4、护理费13650元，原告虽住院114天，但鉴定的护理期间为105天，故按原告住院护理费标准130元/天计算鉴定的护理期间105天。5、误工费28000元，原告虽未能提供工资单、工资支付凭证等误工费损失的详实证据材料，但其提供的每月4000元误工证明符合零售行业的薪酬现状，故本院按4000元/月标准计算其鉴定的误工期间7个月。6、交通费500元，本院酌定。7、残疾赔偿金80304元，按本地上一年度城镇居民可支配收入标准结合原告的伤残等级确定。8、残疾器具费3040元，原告的伤情治疗和康复确需辅助器具，按相关购置票据确定。9、鉴定费2360元，按鉴定费票据确定。10、精神损害抚慰金5000元，根据本案案情酌定。11、车损及清障费1250元，按相关票据、凭证确定。以上合计151856.43元，被告天安财保镇江公司交强险医疗费用赔偿限额已经赔付，则其还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元，财产损失赔偿限额内赔付1250元，余款40606.43元在商业三责险保险限额内，应由被告天安财保镇江公司按商业三责险保险合同约定赔偿。
本案交通事故是由作为驾驶人的王以顺的违法行为（未充分提示并确保乘坐人开门下车的安全）和作为乘坐人的周家秀的违法行为（未仔细查看后方来车情况，确保安全即打开车门下车）共同造成，二人的行为紧密关联，凝结成一个不可分割的行为整体，共同造成原告的损害，属共同侵权行为。公安部门认定二人共同承担事故全部责任而非各自承担相应的责任，对此也予以了佐证。故对原告的损害，王以顺、周家秀应负连带赔偿责任。《机动车交通事故强制保险条例》规定：机动车交通事故强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，王以顺、周家秀在使用被保险机动车过程中共同造成原告损害，按上述规定，交强险应就二人对第三人的赔偿责任负责。天安财保镇江公司商业三责险条款载明：保险期间内，被保险人或其他允许合法驾驶人在使用被保险机动车过程中致使第三人人身伤亡或者财产直接损毁的，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人依照保险合同的约定对超出机动车交强险赔偿限额以上的部分负责赔偿。该条款字面意思只是对保险人（记名被保险人）或其允许的合法驾驶人（实际被保险人）负第三者责任险赔偿责任，本案中王以顺是记名被保险人也是驾驶人，显然保险人应对其负商业第三者责任险赔偿责任。周家秀是乘坐人，保险人应否对其负商业第三者责任险赔偿责任呢？
我国的交强险以及商业三责险制度设计是以机动车为基准而非以人，也就是说被保险的机动车发生交通事故造成他人损害，相关责任人对外的赔偿责任由承保保险公司承担。在社会生活实践中，驾驶人和乘坐人身份是随时可以互换的。天安财保镇江公司的商业三责险合同条款规定的保险事故是在使用被保险机动车过程中发生的交通事故而非强调是驾驶过程中，开车门的行为显然也是使用车辆的行为。故本案中王以顺和周家秀就驾驶人和乘坐人身份互换并无须实际调换座位，只须双方合意即可，也就是说周家秀在开车门时其身份是可以转换为驾驶人的。鉴于此，再考虑交强险和商业三责险保险范围的一致性，将上述天安财保镇江公司商业三责险条款中的“合法驾驶人”扩大理解为“合法使用人”应当更符合实际情况。故天安财保镇江公司商业三责险部分也应当对王以顺、周家秀二人对第三人的赔偿责任按合同约定负责。
退而言之，上述保险合同条款规定，保险人对依法应当由被保险人承担赔偿责任超出交强险赔偿限额以上部分负责赔偿，该处“赔偿责任”未明确在共同侵权中是特指被保险人和另一共同侵权人对内而言的按份责任还是被保险人对外而言的连带责任，被保险人投保责任保险的目的就是分散自身的责任风险，以“脱离不利请求权”，如果保险人在这种情况下只赔付按份责任，则被保险人对第三人的赔偿责任实际上并未完全免除，尤其是在其无法向其他侵权人行驶追偿权或行驶追偿权不能受偿的情况下，其事实上仍承担着对第三人的赔偿，显然这超出了其对责任保险的合理期待，不符合其投保责任保险的根本目的，也不利于责任保险功能的实现。《中华人民共和国合同法》规定对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。所以从格式条款的解释方法来看，天安财保镇江公司上述商业三责险合同条款中，“赔偿责任”也应当包括连带责任赔偿。就本案而言，应当认定天安财保镇江公司对原告超出交强险赔偿部分的损失负有按照商业三责险合同全额赔偿的义务。综上，被告天安财保镇江分公司辩称其只应对原告承担50%赔偿责任的意见，依据不足，本院不予采信，其就原告损失超出交强险赔偿限额以外的40406.43元应全额赔偿。被告王以顺、周家秀垫付款项16686.43元，可由被告天安财保镇江公司在赔偿款中直接支付王以顺、周家秀。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭静各项损失135170元。
二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付被告王以顺、周家秀垫付款项16686.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告王以顺、周家秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 孙海芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭 璇