wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1512号
上诉人（原审原告）：徐盈，女，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：义乌市蓝雅烟酒商行，住所地浙江省义乌市工人北路***号。
经营者：詹美芹，女，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人徐盈因与被上诉人义乌市蓝雅烟酒商行产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐盈上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请。一、二审诉讼费由义乌市蓝雅烟酒商行承担。事实和理由：1、徐盈在一审中诉请义乌市蓝雅烟酒商行退还徐盈购酒款3800元。义乌市蓝雅烟酒商行在一审答辩状中明确表示愿意退还购酒款并承担部分诉讼费，但一审判决对该部分诉请都不予支持判决明显不当。2、徐盈已完成初步的举证责任（鉴定报告），对于该酒是否符合食品安全国家标准的举证责任应在义乌市蓝雅烟酒商行，一审分配给徐盈不当。3、一审判决存在自相矛盾，与法律相违背之处。义乌市蓝雅烟酒商行在一审中只提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，放弃了所有证据质证的权利，而且义乌市蓝雅烟酒商行没有履行法定义务，未提供该假酒的任何证明，法院应依法缺席判决支持徐盈的诉讼请求。
义乌市蓝雅烟酒商行未作答辩。
徐盈向一审法院起诉请求：一、义乌市蓝雅烟酒商行退还徐盈购买的茅台酒款3800元；二、义乌市蓝雅烟酒商行赔偿徐盈10倍的赔偿金38000元；三、义乌市蓝雅烟酒商行承担徐盈的律师费3500元。
一审法院认定事实：义乌市蓝雅烟酒商行系个体工商户，经营者为詹美芹。2016年7月31日上、下午，徐盈分别从义乌市蓝雅烟酒商行处购买贵州茅台酒各2瓶，总计4瓶，总计价款为3800元。后徐盈向义乌市市场监督管理局稽查大队投诉举报。2016年9月5日，义乌市市场监督管理局在接到徐盈的举报后对义乌市蓝雅烟酒商行的经营场所进行检查，并扣押了尚未销售的贵州茅台4瓶。当日，义乌市市场监督管理局将扣押在案剩下未销售的贵州茅台4瓶及徐盈提供的4瓶贵州茅台委托贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，经鉴定，上述白酒不是该公司生产（包装），系侵犯了贵州茅台酒股份有限公司“贵州茅台”注册商标的专用权。2016年11月1日，义乌市市场监督管理局依法对义乌市蓝雅烟酒商行作出责令停止侵权行为、没收并销毁在案侵权物品、罚款10000元的行政处罚决定。另查明，徐盈为本案支付律师代理费2500元、交通费1000元，合计3500元。
一审法院认为，本案案由系产品销售者责任纠纷，产品销售者责任是指实施产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。该法第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此，“不符合食品安全标准”即是指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，义乌市蓝雅烟酒商行销售给徐盈的贵州茅台酒虽系商标侵权的商品，但徐盈未能举证证明其所购买的商品存在上述不符合食品安全标准的事实，且在购买后并未开瓶启用，其所购买的商品并未对其身体健康造成伤害或影响。庭审后，法院向徐盈释明，本案非侵权纠纷，不适用退一赔十，但徐盈坚持其诉请。因此，对于徐盈要求义乌市蓝雅烟酒商行退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：驳回徐盈的诉讼请求。案件受理费466元（已减半），由徐盈负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，一、关于本案是否适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿的规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第六条关于举证责任倒置的规定仅适用于消费者因食品或者使用药品受到损害的情形，本案中徐盈没有证据证明其因饮用假酒而导致身体损害，故不适用上述规定，仍应当由徐盈证明该假酒存在不符合安全标准的情形。现徐盈无法证明本案所涉假酒不符合安全标准，故其要求适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿规定的上诉理由不能成立。二、关于义乌市蓝雅烟酒商行的责任问题。虽然义乌市蓝雅烟酒商行所售商品是否违反食品安全标准尚不明确，但消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。二审庭审中，徐盈明确表示愿意按《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定主张权利。本案中，义乌市蓝雅烟酒商行作为销售者，应当保证所售的贵州茅台酒为真品，但经工商部门调查确认涉案的贵州茅台酒为假冒贵州茅台酒注册商标的产品，应当认定存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当赔偿三倍价款的赔偿金。三、徐盈主张的律师费缺乏依据，不应支持。
综上所述，徐盈的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17396号民事判决；
二、义乌市蓝雅烟酒商行于本判决生效之日起十日内返还徐盈货款3800元并赔偿徐盈损失11400元，合计15200元；
三、驳回徐盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费466元，由徐盈负担326元，由义乌市蓝雅烟酒商行负担140元；二审案件受理费932元，由徐盈负担652元，由义乌市蓝雅烟酒商行负担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年五月三十一日
代书记员 吕 倩 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初748号
原告：楼鹏涛。
被告：王迪飞。
委托代理人：陈棋良、周甜，浙江匡智律师事务所律师。
本院在审理原告楼鹏涛与被告王迪飞买卖合同纠纷一案中，原告楼鹏涛于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼鹏涛以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼鹏涛撤回起诉。
案件受理费549元，依法减半收取274.50元，由原告楼鹏涛负担。
审判员 楼科威
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡瑜洁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02320号
原告高阳，男，1988年6月8日出生，汉族，个体工商户。
被告刘磊，男，1989年3月27日出生，汉族。
原告高阳与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高阳到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告高阳诉称，2013年8月30日，被告以急需付购房款为由向原告借款人民币60000元，并出具借条一张；2014年11月3日，被告又以急需周转资金配货为由向原告借款人民币22000元，并出具借条一份。以上两笔借款经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款本金82000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘磊未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告刘磊以其急需付购房款为由向原告高阳借款人民币60000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠高阳人民币陆万元整（60000）于9月20日前归还”；2014年11月3日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币22000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠高阳人民币现金22000元整（贰万贰仟元整）”。
上述事实，有欠条二张及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告刘磊出借款项后，被告刘磊向其出具借条，原、被告之间的借款关系成立，依法应予保护。故原告要求被告偿还借款本金82000元之诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊在本判决生效后十日内偿还原告高阳借款本金82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1850元（原告已预交）由被告刘磊承担，公告费800元（原告已预交）由被告刘磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 潘 婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3550号
申请执行人周秀梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2801号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人田涛，男，1990年5月9日出生，湖北省石首市人，汉族，大学文化，无业，户籍所在地石首市。因本案于2016年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人秦雍，中山市法律援助处律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2712号起诉书指控被告人田涛犯故意毁坏财物罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉。田涛及其辩护人秦雍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日凌晨3时30分、24日凌晨1时许，被告人田涛窜到中山市大涌镇青岗村青岗大道25号农业银行柜员机处，手持铁块、砖头先后将该处3台柜员机砸烂（价值人民币23760元），后逃离现场。同年6月24日晚11时许，公安人员在大涌镇旗山花网吧背后出租屋门口将田涛抓获。田涛归案后如实供述上述事实。经鉴定，田涛患有“精神分裂症”，案发期间的辨认能力正常、控制能力削弱，应具有部分刑事责任能力。
上述事实，被告人田涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位受委托人黄某的陈述、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、被毁坏柜员机的照片、被害单位提供的报价单、中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书、广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人田涛的医院精神专科诊断证明、协议书及收据、证人田某的证言、被告人田涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田涛无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。田涛犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，依法应当负刑事责任，但可以从轻处罚。田涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控田涛犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出田涛是初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，系限制刑事责任能力人的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年三月十七日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 沈 泉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2530号
上诉人（原审原告）：唐卷英，女，1959年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：施寅明，男，1974年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市（4）施家坝**号。
被上诉人（原审被告）：汤文勇，男，1971年9月3日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市悦天地产代理有限公司，住所地：。
法定代表人：杨崇秋。
上诉人唐卷英因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第76号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年6月23日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐卷英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4625号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路被（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：张合国，男，1970年8月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司诉被告张合国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 辛红娟
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初153号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张江龙，汉族，1980年7月8日生，住山东省临朐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月27日被临朐县公安局取保候审，同年12月8日被刑事拘留，同日被监视居住，2017年6月1日被本院监视居住。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人张江龙犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人张江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日19时20分许，被告人张江龙无驾驶资格酒后驾驶无牌证三轮摩托车沿临朐县S224省道由西向东行驶至109KM+675M处时，与前方步行的行人王某相撞，致王某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人张江龙血液中检出乙醇含量为214.81mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人张江龙负事故的全部责任。
2016年12月8日，被告人张江龙主动到临朐县公安局北关派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人张江龙与被害人王某就赔偿事宜达成协议，并取得被害人的谅解。
2004年7月30日，被告人张江龙因犯盗窃罪被青州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人张江龙在庭审中亦无异议，且有人口信息、到案经过、前科查询、刑事判决书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、办案说明、血样提取登记表、收到条、谅解书等，证人刘某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书，笔录道路交通事故现场勘查、辨认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张江龙违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张江龙应予刑罚。被告人张江龙无驾驶资格证驾驶机动车，血液中酒精含量达200mg/100ml，应从重处罚。被告人张江龙主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人张江龙自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人张江龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张江龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 王丽丽
人民陪审员 崔永莲
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴玉苗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9013号
罪犯罗红根，男，1985年8月14日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年12月11日作出（2012）广铁法刑初字第174号刑事判决，以被告人罗红根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2012年12月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗红根在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗红根在本次考核期间（2012年12月26日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。没收财产人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗红根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗红根予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第45号
上诉人（原审被告）：李书银。
上诉人（原审被告）：任华中。系李书银之夫。
被上诉人（原审原告）：陈永岭。
委托代理人：李大成。
委托代理人：李慧生。
上诉人李书银、任华中与被上诉人陈永岭因委托合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2013）武商初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李书银、任华中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被上诉人陈永岭的委托代理人李大成和李慧生到庭参加了诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照上诉人李书银、任华中确认的送达地址，以法院专递方式向上诉人邮寄送达开庭传票，邮政机构以本人拒收为由将该邮件退回本院，应视为本院已依法向上诉人送达了开庭传票。上诉人无正当理由拒不到庭，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1488元减半收取计款744元，由上诉人李书银、任华中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 袁连喜
审判员 马丽华
二〇一五年三月十二日
书记员 于 超
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初303号
原告刘本随
委托诉讼代理人叶永洪，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢思，广东义致律师事务所律师。
被告李清云委托诉讼代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖凯，广东从信律师事务所实习律师。
原告刘本随与被告李清云物权保护纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本随及其诉讼代理人叶永洪、卢思，被告委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本随诉称，原告家有位于梅县区××江镇××村××街公产××店面一间，原来因历史原因被列为公产，于上世纪90年代落实政策时落实到原告家，登记在原告父亲刘益君（已逝世）名下，并由梅县人民政府出具了《发还房屋产权证明书》（县侨房落字第x号）给原告收执。落实政策后被告家向原告提出他们家现在无房，将上述店面借给被告家居住。后被告一直不将店面归还并将店面的墙体及屋顶拆除，企图将店面拆除重建后占为己有。原告发现后，多次要求被告停止上述侵权行为并向畲江镇人民调解委员会投诉，未果，畲江镇人民调解委员会于2016年9月29日告知调解终结。原告因此向本院提出诉求，要求：1、请求法院判令被告将位于梅县××××江镇上街公产79号的店面返还给原告；2、请求法院判令被告将擅自拆除的墙体及屋顶恢复原状；3、由被告承担本案的诉讼费用。
对自己主张的事实，原告提供了梅县人民政府发还房屋产权证明书（县侨房落字第x号）复印件、太湖村委会开具的证明原件及复印件、畲江镇人民调解委员会矛盾纠纷调解终结告知书原件及复印件、涉案房屋照片原件及复印件予以证明。
被告李清云辩称，首先，被告有权分割刘益君的遗产，刘益君共生下九个子女，分别为刘本文、刘本伟、刘本尧、刘亚娇、刘娴娇、刘吉娇、刘本随、刘本立、刘英娇。刘亚娇与吴新荣是夫妻关系，共生下四个子女，分别为吴绍如、吴绍棠、吴绍林、吴海珍。吴绍棠与被告是夫妻关系。原告刘本随是刘益君的子女之一，被告的丈夫吴绍棠是刘益君的外孙，所以，凡是刘益君的遗产，作为刘益君的继承人即九个子女都有权继承，被告的丈夫吴绍棠有权继承刘亚娇应继承的刘益君的遗产，而被告则有权继承吴绍棠的遗产（包括刘益君的遗产），因此被告也有权分割刘益君的遗产。其次原告所说的梅县××××江镇上街公产79号店面是政府发还给刘益君的，是刘益君的遗产，被告有权分割刘益君的遗产，在没有分割前，作为刘益君的后裔都有权管理使用等。最后被告进行危房改造位于梅县××××江镇上街公产公产75号店宇（现为畲江镇上街16号）与原告请求的梅县××××江镇上街公产79号店宇是不相同的。梅县××××江镇上街公产75号店宇（现为畲江镇上街16号）是1943年刘益君将此店作为其女儿刘亚娇的嫁妆陪嫁到吴新荣家，除政府没收之外一直由刘亚娇使用至今，所以梅县××××江镇上街公产75号店宇（现为畲江镇上街16号）属刘亚娇的遗产，已不属于刘益君的遗产范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对自己主张的事实，被告提供了1992年7月1日梅县畲江房管所出具的2份通知原件及复印件、梅县畲江镇人民政府2012年9月6日出具的责令停止违章建设的通知书原件及复印件、梅县××××江镇双溪村民委员会出具的证明原件及复印件、刘本文签名并盖章的证明原件及复印件、刘瑄超签名并盖章的证明原件及复印件、吴志超签名并盖章的证明原件及复印件、李妙桂签名并盖章的证明原件及复印件、刘本文的身份证复印件、刘瑄超的身份证复印件、吴志超的身份证复印件、李妙桂的身份证复印件予以证明。
本院经审理查明，原告的父亲刘益君（已逝）生前在梅县××××江镇购置由房产。原告的父亲刘益君（已逝）共有九个子女，分别为刘本文、刘本伟、刘本尧、刘亚娇（已逝）、刘娴娇、刘吉娇、刘本随、刘本立、刘英娇。吴绍棠系刘亚娇（已逝）的儿子，被告与吴绍棠系夫妻关系。原告认为被告拆除墙体和屋顶的店宇系原告起诉的标的即梅县××××江镇上街公产79号店宇，系1945年前后借给刘亚娇夫妇卖米，抗战结束后将此店交回给刘益君，后来被政府征收管理，1992年国家落实侨房政策后返还给刘益君，由原告哥哥刘本伟做主借给被告使用的，被告则认为被告拆除墙体和屋顶的店宇是1934年刘益君将其作为嫁妆给刘亚娇陪嫁到吴新荣家的，是梅县××××江镇上街公产75号（现为梅县××××江镇上街16号），1934年开始就一直由刘亚娇夫妇使用，后由政府征收管理，1952年土地改革的时候曾确权到刘亚娇名下，后又被政府作为公产管理使用，1992年落实政策归还刘益君，后一直由刘亚娇家使用至今，与原告所说的梅县××××江镇上街公产79号不是同一家店面，因为房屋破旧所以被告进行拆除改建，但因政府责令停建，故一直保持现状至今。对于原告所诉的梅县××××江镇上街公产79号店宇与被告所称的梅县××××江镇上街公产75号店宇是否为同一间店宇，原告表示其也不清楚，被告则予以否认。现原告起诉至本院，要求：1、请求法院判令被告将位于梅县××××江镇上街公产79号的店面返还给原告；2、请求法院判令被告将擅自拆除的墙体及屋顶恢复原状；3、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供了梅县人民政府发还房屋产权证明书（县侨房落字第x号）复印件、太湖村委会开具的证明原件及复印件、畲江镇人民调解委员会矛盾纠纷调解终结告知书原件及复印件、涉案房屋照片原件及复印件，被告提供了1992年7月1日梅县畲江房管所出具的2份通知原件及复印件、梅县畲江镇人民政府2012年9月6日出具的责令停止违章建设的通知书原件及复印件、梅县××××江镇双溪村民委员会出具的证明原件及复印件、刘本文签名并盖章的证明原件及复印件、刘瑄超签名并盖章的证明原件及复印件、吴志超签名并盖章的证明原件及复印件、李妙桂签名并盖章的证明原件及复印件、刘本文的身份证复印件、刘瑄超的身份证复印件、吴志超的身份证复印件、李妙桂的身份证复印件及开庭笔录予以证明。
本院认为，原告主张梅县××××江镇上街公产79号的业主为刘益君，后借给被告使用，因被告企图将店面拆除重建后占为己有，故要求被告将该房屋返还给原告并恢复原状；被告则抗辩被告进行危房改造的是梅县××××江镇上街公产75号房屋，并非原告请求的梅县××××江镇上街公产79号房屋，在改造过程中，因未履行相应手续而被梅县××××江镇人民政府责令停建。根据原、被告所提供的证据及开庭陈述，难以认定原、被告诉争的房产为梅县××××江镇上街公产79号，且该公产79号房屋的业主为刘益君，原、被告均确认刘益君所留遗产均未进行分割，因此刘益君遗产应属全体合法继承人共同共有，而原、被告均为刘益君后裔，对刘益君的遗产共同享有所有权。因此原告要求被告将梅县××××江镇上街公产79号房屋返还给原告并恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告请求法院依法判令被告将位于梅县区畲江镇上街79号的店面返还给原告的诉讼请求。
驳回原告请求法院依法判令被告将擅自拆除的墙体及屋顶恢复原状的诉讼请求。
案件受理费按规定减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘国勇
二〇一七年五月五日
书记员 罗彩莲
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初303号原告刘本随委托诉讼代理人叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人卢思，广东义致律师事务所律师。被告李清云委托诉讼代理人肖红，广东从信律师事务所律师。委托诉讼代理人廖凯，广东从信律师事务所实习律师。原告刘本随与被告李清云物权保护纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本随及其诉讼代理人叶永洪、卢思，被告委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本随诉称，原告家有位于梅县区××江镇××村××街公产××店面一间，原来因历史原因被列为公产，于上世纪90年代落实政策时落实到原告家，登记在原告父亲刘益君（已逝世）名下，并由梅县人民政府出具了《发还房屋产权证明书》（县侨房落字第x号）给原告收执。落实政策后被告家向原告提出他们家现在无房，将上述店面借给被告家居住。后被告一直不将店面归还并将店面的墙体及屋顶拆除，企图将店面拆除重建后占为己有。原告发现后，多次要求被告停止上述侵权行为并向畲江镇人民调解委员会投诉，未果，畲江镇人民调解委员会于2016年9月29日告知调解终结。原告因此向本院提出诉求，要求：1、请求法院判令被告将位于梅县××××江镇上街公产79号的店面返还给原告；2、请求法院判令被告将擅自拆除的墙体及屋顶恢复原状；3、由被告承担本案的诉讼费用。对自己主张的事实，原告提供了梅县人民政府发还房屋产权证明书（县侨房落字第x号）复印件、太湖村委会开具的证明原件及复印件、畲江镇人民调解委员会矛盾纠纷调解终结告知书原件及复印件、涉案房屋照片原件及复印件予以证明。被告李清云辩称，首先，被告有权分割刘益君的遗产，刘益君共生下九个子女，分别为刘本文、刘本伟、刘本尧、刘亚娇、刘娴娇、刘吉娇、刘本随、刘本立、刘英娇。刘亚娇与吴新荣是夫妻关系，共生下四个子女，分别为吴绍如、吴绍棠、吴绍林、吴海珍。吴绍棠与被告是夫妻关系。原告刘本随是刘益君的子女之一，被告的丈夫吴绍棠是刘益君的外孙，所以，凡是刘益君的遗产，作为刘益君的继承人即九个子女都有权继承，被告的丈夫吴绍棠有权继承刘亚娇应继承的刘益君的遗产，而被告则有权继承吴绍棠的遗产（包括刘益君的遗产），因此被告也有权分割刘益君的遗产。其次原告所说的梅县××××江镇上街公产79号店面是政府发还给刘益君的，是刘益君的遗产，被告有权分割刘益君的遗产，在没有分割前，作为刘益君的后裔都有权管理使用等。最后被告进行危房改造位于梅县××××江镇上街公产公产75号店宇（现为畲江镇上街16号）与原告请求的梅县××××江镇上街公产79号店宇是不相同的。梅县××××江镇上街公产75号店宇（现为畲江镇上街16号）是1943年刘益君将此店作为其女儿刘亚娇的嫁妆陪嫁到吴新荣家，除政府没收之外一直由刘亚娇使用至今，所以梅县××××江镇上街公产75号店宇（现为畲江镇上街16号）属刘亚娇的遗产，已不属于刘益君的遗产范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。对自己主张的事实，被告提供了1992年7月1日梅县畲江房管所出具的2份通知原件及复印件、梅县畲江镇人民政府2012年9月6日出具的责令停止违章建设的通知书原件及复印件、梅县××××江镇双溪村民委员会出具的证明原件及复印件、刘本文签名并盖章的证明原件及复印件、刘瑄超签名并盖章的证明原件及复印件、吴志超签名并盖章的证明原件及复印件、李妙桂签名并盖章的证明原件及复印件、刘本文的身份证复印件、刘瑄超的身份证复印件、吴志超的身份证复印件、李妙桂的身份证复印件予以证明。本院经审理查明，原告的父亲刘益君（已逝）生前在梅县××××江镇购置由房产。原告的父亲刘益君（已逝）共有九个子女，分别为刘本文、刘本伟、刘本尧、刘亚娇（已逝）、刘娴娇、刘吉娇、刘本随、刘本立、刘英娇。吴绍棠系刘亚娇（已逝）的儿子，被告与吴绍棠系夫妻关系。原告认为被告拆除墙体和屋顶的店宇系原告起诉的标的即梅县××××江镇上街公产79号店宇，系1945年前后借给刘亚娇夫妇卖米，抗战结束后将此店交回给刘益君，后来被政府征收管理，1992年国家落实侨房政策后返还给刘益君，由原告哥哥刘本伟做主借给被告使用的，被告则认为被告拆除墙体和屋顶的店宇是1934年刘益君将其作为嫁妆给刘亚娇陪嫁到吴新荣家的，是梅县××××江镇上街公产75号（现为梅县××××江镇上街16号），1934年开始就一直由刘亚娇夫妇使用，后由政府征收管理，1952年土地改革的时候曾确权到刘亚娇名下，后又被政府作为公产管理使用，1992年落实政策归还刘益君，后一直由刘亚娇家使用至今，与原告所说的梅县××××江镇上街公产79号不是同一家店面，因为房屋破旧所以被告进行拆除改建，但因政府责令停建，故一直保持现状至今。对于原告所诉的梅县××××江镇上街公产79号店宇与被告所称的梅县××××江镇上街公产75号店宇是否为同一间店宇，原告表示其也不清楚，被告则予以否认。现原告起诉至本院，要求：1、请求法院判令被告将位于梅县××××江镇上街公产79号的店面返还给原告；2、请求法院判令被告将擅自拆除的墙体及屋顶恢复原状；3、由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供了梅县人民政府发还房屋产权证明书（县侨房落字第x号）复印件、太湖村委会开具的证明原件及复印件、畲江镇人民调解委员会矛盾纠纷调解终结告知书原件及复印件、涉案房屋照片原件及复印件，被告提供了1992年7月1日梅县畲江房管所出具的2份通知原件及复印件、梅县畲江镇人民政府2012年9月6日出具的责令停止违章建设的通知书原件及复印件、梅县××××江镇双溪村民委员会出具的证明原件及复印件、刘本文签名并盖章的证明原件及复印件、刘瑄超签名并盖章的证明原件及复印件、吴志超签名并盖章的证明原件及复印件、李妙桂签名并盖章的证明原件及复印件、刘本文的身份证复印件、刘瑄超的身份证复印件、吴志超的身份证复印件、李妙桂的身份证复印件及开庭笔录予以证明。本院认为，原告主张梅县××××江镇上街公产79号的业主为刘益君，后借给被告使用，因被告企图将店面拆除重建后占为己有，故要求被告将该房屋返还给原告并恢复原状；被告则抗辩被告进行危房改造的是梅县××××江镇上街公产75号房屋，并非原告请求的梅县××××江镇上街公产79号房屋，在改造过程中，因未履行相应手续而被梅县××××江镇人民政府责令停建。根据原、被告所提供的证据及开庭陈述，难以认定原、被告诉争的房产为梅县××××江镇上街公产79号，且该公产79号房屋的业主为刘益君，原、被告均确认刘益君所留遗产均未进行分割，因此刘益君遗产应属全体合法继承人共同共有，而原、被告均为刘益君后裔，对刘益君的遗产共同享有所有权。因此原告要求被告将梅县××××江镇上街公产79号房屋返还给原告并恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告请求法院依法判令被告将位于梅县区畲江镇上街79号的店面返还给原告的诉讼请求。驳回原告请求法院依法判令被告将擅自拆除的墙体及屋顶恢复原状的诉讼请求。案件受理费按规定减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇一七年五月五日书记员  罗彩莲
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1416号
原告胡某甲，女，生于1966年12月20日，汉族。
委托代理人任朝良，系遂宁市射洪县青岗法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1965年4月25日，汉族。
原告胡某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员刘绍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人任朝良、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我和被告于1989年相恋，1990年1月10日登记结婚，已生育两子女。由于结婚草率、婚后性格不和，双方常为琐事发生纠纷；被告李某甲夫权思想严重，掌管家庭经济不告诉原告，在家也不言语，还谩骂原告，致原告无法与被告共同生活，原告于2014年4月离开被告独自打工求生。现夫妻感情破裂，诉讼请求依法判令原告和被告离婚、由儿子李某选择随父或母生活、平均分割房屋和银行存款。
原告胡某甲在诉讼中提出了下列证据：
1、身份证、户口簿复印件3份，以证明原告、被告及子女的身份信息；
2、结婚登记存根1份，以证明原、被告合法的夫妻关系；
3、土地使用证和宗地图各1页，以证明被告父亲遗留下的房屋已登记在被告名下，属于夫妻共同财产的事实；
4、意见书1份，以证明儿子李某在原、被告离婚后愿意随其父生活。
被告李某甲辩称，原告所述结婚和生育子女的情况属实，三年前夫妻关系较好，因三年前原告出轨被我抓了现场，导致夫妻关系不和。我不同意离婚。
被告李某甲在诉讼中提出了下列证据：
证人证言2份，以证明原告出轨的事实。证人胡某、胡某乙出庭陈述，李某甲于三年前某天打电话称，胡某甲的出轨行为被李某甲撞见并打了那个男人，但两证人到了现场不能确定胡某甲与某男有不正当关系，当场做了和解工作。
审理中，本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告的证据没有异议，原告对被告的证人证言没有异议。本院对双方的证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告胡某甲与被告李某甲经人介绍于1989年相识恋爱，1990年1月10日自愿在原射洪县青果乡人民政府登记结婚，1994年3月18日生育长女李某乙，1999年11月20日生育次子李某（现成都市崇庆县三江镇初三学生）。夫妻共同财产：官升镇金银村12组的砖木结构瓦房正房两间和横房三间，无共同债权债务。胡某甲与李某甲结婚后，胡某甲长期在家务农、抚养子女，李某甲一直在成都市区从事家庭水电安装，李某甲的老人去世后，胡某甲于2007到成都市务工，后带着两个子女到崇庆县三江镇务工、租房生活并照料子女读书，夫妻关系长期尚好。三年前某天，李某甲从成都市区回到三江镇出租房，撞见姚某男性在房屋内，并播放黄色影碟，怀疑胡某甲与姚某有不正当关系，与姚某、胡某甲发生纠纷；胡某甲之妹胡某、胡某乙闻讯后于次日赶到出租房，对胡某甲与李某甲的关系给予调解，胡某甲遂到成都市区与李某甲共同生活。后李某甲因胡某甲回家的时间较迟而对胡某甲进行了谩骂。2014年4月，胡某甲离开李某甲自行打工生活，但双方仍有电话联系。原告胡某甲于2015年5月14日诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
本院认为，原告胡某甲与被告李某甲结婚多年，夫妻关系长期尚好。后因李某甲对胡某甲不信任，致夫妻关系不和，但经亲属劝解后仍能共同生活，胡某甲离开李某甲后，双方也保持有联系。胡某甲虽提出离婚请求，但没有提出证据证明夫妻感情破裂。因此，应认定其夫妻感情尚未完全破裂，原告胡某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某甲和被告李某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一五年六月十一日
书记员 秦 刚
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3341号
原告：郑国英，女，1964年4月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。
被告：冯志勇，男，1978年10月22日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。
原告郑国英与被告冯志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国英及被告冯志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金80,000.00元，及按月利率2分给付利息。事实和理由：2015年5月17日，被告从原告处借款80,000.00元，多次索要未偿还，现诉至法院。
被告冯志勇辩称：2015年5月17日通过李识源担保在原告处借款80,000.00元，当时约定利息是7分，我出的借据，当时借据上没有写利息，我每月还款5,600.00元，还至2016年4月份，3月末4月初我在李识源店里，李识源给原告郑国英打电话，我又偿还了原告郑国英40,000.00元，原告来取的。大约4月份我又给了4,000.00元，都是经李识源手给的。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、2015年5月17日借据一份。证实被告冯志勇欠原告的欠款和双方约定的利息。
被告未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据一，被告冯志勇对其真实性无异议。故本院对该证据的真实性予以采信
经审理查明：2015年5月17日，被告冯志勇在原告郑国英处借款80,000.00元，并约定月利率3分，借款期限一个月，担保人为李识源。此款至今未给付。
本院认为：被告冯志勇向原告郑国英借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定偿还借款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款本金80,000.00元及按月利率2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告冯志勇主张该笔借款实际月利率为7分，当时原告扣除一个月利息，余款分两次交付。并每月支付利息5,600.00元，至2016年4月后又偿还了40,000.00元，以上款项均经由李识源给付。但无证据证实，该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下:
被告冯志勇于本判决生效后10日内给付原告郑国英借款本金80,000.00元，并以80,000.00元为基数自2015年5月17日起至实际给付之日止按月利率2分向原告给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告冯志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 月
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终44号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方瑶利，男，1992年1月3日出生福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月23日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人方瑶利犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0982刑初384号刑事判决。原审被告人方瑶利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月23日17时许，被告人方瑶利酒后行至福鼎市店下镇宝溪路公共厕所旁，见被害人张某超抱着婴儿坐在该处，遂走至张某超右后侧，用已打开刀刃的折叠刀逼近张某超脖子处，并索要人民币500元，张某超见状将婴儿交给其妻后进行反抗。在二人扭打过程中，方瑶利用折叠刀将张某超脸部划伤，后逃离现场。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，张某超右前额皮肤划伤、右面部皮肤软组织裂伤，其伤情属轻微伤。
同日，方瑶利在劫取财物未果后，沿途行至福鼎市店下镇南门街后门堂25号喻某惠家中，因认为喻某惠之子喻某胜曾对其吸毒行为进行举报，遂在该屋内手持已打开刀刃的折叠刀与喻某惠之女被害人喻某香发生口角，继而用双手手肘捶打喻某香头部，致喻某香跪地受伤，后喻某惠与他人合力将方瑶利制服，公安人员当场抓获方瑶利。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，喻某香双侧膝前挫伤瘀肿，伤情属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某超、喻某香陈述，证人姜某艳、王某娇、喻某娇、邱某松、喻某惠、喻某登、喻某胜证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，指认笔录及现场照片，现场示意图，折叠刀，福鼎市店下中心卫生院疾病证明书，福鼎市公安局扣押决定书、扣押清单，查询违法犯罪记录情况说明，抓获经过，破案经过，户籍证明及被告人方瑶利供述。方瑶利在开庭审理过程对上述事实无异议。
原判认为，被告人方瑶利以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物；无视国家法纪和社会公德，无事生非，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成抢劫罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。方瑶利归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在抢劫犯罪中，因意志以外的原因而未劫得财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。结合方瑶利的犯罪情节、悔罪表现，决定对其抢劫犯罪予以减轻处罚，对寻衅滋事犯罪予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第一项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人方瑶利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收。
上诉人方瑶利认为，其没有殴打喻某香，原判量刑太重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人方瑶利持刀向张某超索要500元遭反抗将张某超划致轻微伤，劫取钱财未果的事实，以及方瑶利持刀随意殴打喻某香致轻微伤的事实清楚。据以认定的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人方瑶利提出其没有殴打喻某香的上诉意见，经查，被害人喻某香陈述、现场目击证人喻某惠、喻守登、喻某胜证言均证实方瑶利持刀随意殴打喻某香。店下派出所关于出警经过的情况说明证实民警接警后到达喻某惠家中，方瑶利仍持刀与喻某惠、喻某登纠缠在一起。方瑶利在一审庭审中亦供认了殴打喻某香的事实。方瑶利的上诉意见与查明的事实不符，翻供无理，不予采纳。
关于上诉人方瑶利提出原判量刑太重，请求改判的上诉意见，经查，原判在量刑时已充分考虑方瑶利具有的未遂情节及如实供述情节，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人方瑶利以暴力方法劫取他人财物；无事生非，破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成抢劫罪、寻衅滋事罪，依法予以数罪并罚。方瑶利归案后能如实供述抢劫罪的罪行，可从轻处罚；在抢劫犯罪中，因意志以外的原因而未劫得财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾鸣
审判员 常虹
审判员 朱经
二〇一七年二月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 郑涛
附：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9301号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘，该行行长。
委托诉讼代理人王鹏、田唯,广东联顺律师事务所律师。
被告李冠成，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告陈益妹，女，1971年9月6日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李冠成、陈益妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，因两被告下落不明，本案转为普通程序，本院公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人田唯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告透支本金164487.88元、滞纳金6413.75元、利息6482.16元、手续费900元（利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止），合计178283.79元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2015年6月10日，被告李冠成向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡(卡号为:62×××75),并签订《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请分期付款购买家具家电，约定分期付款金额300000元，分36期付款，原告实际放款总额18万元。被告李冠成截止2016年8月10日，累计透支本金141040.88元，另外，被告李冠成累计透支普通消费、取现本金23447元，两项合计164487.88元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告李冠成仍拒不履行还款义务。另外，被告陈益妹为被告李冠成的妻子，应承担共同还款责任。
两被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据涉讼《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。根据涉讼《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》约定，若申请人发生债务不履行等行为时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
另查明二：本案受理后，本院于2016年11月27日向两被告送达了起诉状副本。根据原告提供的交易明细，原告起诉后，被告于2016年12月5日归还了116360.5元，于2016年12月6日分别归还了22031元和50000元。截止至2016年12月13日被告已还清了本案的全部欠款本息、滞纳金、分期手续费。卡号为62×××75的账户透支余额为-0.23元。
另查明三：2015年6月10日，被告陈益妹以李冠成配偶的名义向原告出具一份《共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人履行还款义务。
本院认为：双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《共同还款人约定书》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
被告在透支后已于2016年12月5日、2016年12月6日归还了全部欠款。现原告要求两被告偿还透支的全部欠款本息、滞纳金、手续费已没有事实和法律依据，本院予以驳回。但由于两被告系在原告起诉之后方履行还款义务，两被告对于本案的诉讼费、财产保全费应予以负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费3866元、财产保全费1411元，合计5277元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初9301号 申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867，组织机构代码89353040-3。 负责人米晋湘，行长。 委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。 委托代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。 担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，系本案申请保全人。 被保全人（被告）李冠成，男，汉族，1974年1月20日出生，住所地广东省汕头市潮南区两英镇古溪中央大道高石十街3号103房，公民身份号码。 被保全人（被告）陈益妹，女，汉族，1971年9月6日出生，住所地湖南省儋州市国营西流农场场医院附3幢5号，公民身份号码。 本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被保全人李冠成、陈益妹金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人李冠成、陈益妹的财产在价值178283.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人李冠成、陈益妹在价值178283.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月十八日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初1号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人邓伯虎（曾用名邓正虎），男，1985年7月15日出生于广西壮族自治区西林县，瑶族，小学文化�原系右江区环岛一路“美人鱼”大排档厨师，户籍所在地广西西林县，现住广西百色市右江区。曾因犯强奸罪，于2012年被本院判处有期徒刑四年，2015年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人邓伯虎犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员代春银出庭支持公诉，被告人邓伯虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年10月11日9时许，被告�邓伯虎在百色市右江区环岛一路“美人鱼”大排档工人宿舍内将被害人黄某1的一部金色VIVO牌X20型手机盗走，后变卖至右江区黄某2经营的智能手机维修店，得款人民币1500元用于个人消费。经鉴定：被盗的金色VIVO牌X20型手机价值人民币2848元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、VIVO专卖店销售维修单据，扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，违法犯罪前科查询说明、释放证明，户籍证明，被害人陈述，证人证言，被告人邓伯虎的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓伯虎以非法占有为目的，采用秘密手段窃�他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邓伯虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人邓伯虎原系右江区环岛一路65号“美人鱼”海鲜大排档厨师。2017年10月11日9时许，被告人邓伯虎在大排档的员工宿舍内将被害人黄某1放在一铁架床上铺的一部金色VIVO牌X20型手机盗走，卖给右江区黄某2经营的智能手机维修店，得款人民币1500元用于个人消费。经百色市右江区价格认定中心鉴定：黄某1被盗的金色VIVO牌X20型手机价值人民币2848元。2017年10月22日，公安民警将被告人邓伯虎抓获归案。案发后，公安机关已将从黄某2处扣押的涉案手机发还被害人黄某1。
另查明，被告人邓伯虎曾因犯强奸罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑四年，2015年4月22日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、受案登记表；接受证据材料清单、VIVO专卖店销售维修单据；扣押决定书、扣押清单、发还清单；到案经过；违法犯罪前科查询说明、刑事判决书、释放证明；户籍证明；证人黄某2的证言；被害人黄某1的报案陈述；被告人邓伯虎的供述与辩解；百色市右江区价格认证中心右价认定〔2017〕343号价格认定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伯虎以非法占有为目的，采用秘密手段�取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人邓伯虎在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邓伯虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人邓伯虎从重处罚。根据被告人邓伯虎犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓伯虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000�；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、非法所得1500元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄建涛
二〇一八年一月八日
法官助理 王 斯
书 记 员 黄龙师
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第482-3号
申请执行人：龚志立。
被执行人：陈绪跃。
本院在执行龚志立申请执行陈绪跃民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第482号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张文武
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0049号
罪犯孙士松，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年3月20日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0101号刑事判决，以被告人孙士松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2017年10月24日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯孙士松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯孙士松自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孙士松自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙士松准予减刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周甜甜
第页／共页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04107号
上诉人（原审被告）马杰。
被上诉人（原审原告）郝其迎。
原审被告田会（慧）
原审第三人石金山，个体户。
上诉人马杰与被上诉人郝其迎、原审被告田会、原审第三人石金山追偿权纠纷一案，上诉人不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第02989号民事判决，向本�提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马杰，被上诉人郝其迎到庭参加诉讼，原审被告田会、原审第三人石金山经本院合法传唤未本案参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，马杰、田会系夫妻关系。2010年10月10日，马杰因欠第三人石金山6.25万元未还，而向第三人石金山书写借条一张，郝其迎作为该笔借款的担保人在借条上签名；2011年4月26日，经一审法院主持调解，石金山与马杰、郝其迎达成调解协议：马杰于2011年5月25日前偿还石金山借款6.25万元和利息1.6927万元，郝其迎对上述款项承担连带责任。因郝其迎、马杰没有按调解协议履行，第三人石金山申请执行。2014年7月17日前，马杰向石金山偿还部分借款；2014年7月17日，马杰妻子田会向石金山交付5000元；2014年7月30日，马杰向石金山还款1.1万元，石金山同意与马杰之间了结债务，余款向郝其迎索要；2014年8月18日，石金山收到郝其迎代马杰偿还欠款2万元。郝其迎向马杰、田会催要垫付款2万元未果，郝其迎遂诉至一审法院，要求马杰、田会返还垫付款2万元。
另查明，一审庭审中，郝其迎称其作为担保人替马杰向第三人石金山垫付的2万元系其个人资金，与2012年合伙干工程无关，合伙所干工程的工程款已经结清了。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郝其迎作为担保人代替马杰向第三人石金山偿还借款2万元后，有权向马杰追偿，故一审法院对郝其迎要求马杰偿还垫付款2万元的诉讼请求予以支持。马杰、田会系夫妻，借款发生在马杰、田会夫妻关系存续期间，马杰、田会未举证证明涉案债务系马杰个人债�，故应当认定为马杰、田会夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，故一审法院对郝其迎要求马杰、田会共同偿还垫付款的诉讼请求予以支持。马杰辩称郝其迎向第三人石金山所还的2万元，是马杰应分得的工程款，郝其迎对此不予认可，马杰未提供其他证据证明其辩解意见，故一审法院对被告马杰的该项辩解意见不予采信，马杰可另行主张与郝其迎之间的合伙债务纠纷。综上，一审法院判决马杰、田会应于一审判决发生法律效力之日起十日内共同向郝其迎偿还垫付款2万元。
上诉人马杰不服一审民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人马杰与被上诉人郝其迎之间存在合伙关系，所欠第三人的借款系上诉人与被上诉人合伙经营期间共同所借，一审法院在被上诉人未能证明双方已经进行合伙清算的情况下裁决上诉人偿还垫付款，显失公允。上诉人与被上诉人合伙干工程，业主将4万元工程款汇到被上诉人账户，被上诉人将4万元支付给第三人用于偿还借款。其中2万元应系上诉人偿还第三人，因此上诉人在偿还第三人4.25万元之后第三人也同意不再向上诉人索款，而是向被上诉人索款。表面上看，被上诉人为上诉人垫付2万元，但实质上该2万元应归上诉人所有，并用于偿还第三人借款。一审法院未能查明案件事实，草率判决损害了上诉人的合法权益。2、田会对于上诉人与被上诉人如何合伙、如何经营并不知情，合伙经营也未盈利，也并非家庭生活的经济来源。因此，合伙经营所欠的债务并非夫妻共同债务，被上诉人提供证据证明该笔债务系夫妻共同生活期间因家庭生活所欠债务，一审法院将该笔借款认定为夫妻共同债务缺乏法律依据。3、2014年7月10日马杰向石金山偿还1.1万元时，石金山同意与马杰的债务了结，�据法律规定债务已经免除。上诉人马杰不应再承担还款义务，至于郝其迎是否应偿还与马杰无关。为此，郝其迎事后还款情况以及法律后果，应由郝其迎个人承担。郝其迎有权要求石金山返还而不应该向马杰追偿。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决。2、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郝其迎答辩称，其是替上诉人还款2万元，上诉人应该归还该2万元。
原审被告田会、原审第三人石金山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人偿还垫付款2万元，田会是否承担共同还款的责任。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事�未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人郝其迎以担保人的身份向第三人石金山偿还借款2万元，故被上诉人郝其迎有权向上诉人马杰追偿该2万元。上诉人关于该款系其与被上诉人合伙期间业主还款，非被上诉人郝其迎代为垫付的主张未提供证据加以证实，本院不予支持。涉案的2万元借款发生在上诉人马杰与原审被告田会婚姻存续期间，且上诉人马杰未提供有力证据证明该2万元系其个人债务，故应认定为马杰与田会夫妻共同债务，故应由马杰、田会共同对外承担偿还责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琳
审 判 员 史善军
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 密
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第821号
原告罗建发。
被告尉维龙。
本院在审理原告罗建发与被告尉维龙民间借贷纠纷一案中，原告罗建发于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建发自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗建发撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗建发负担。
审判员 李怀元
二〇一四年六月五日
书记员 李飞飞
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保189号
申请人：杨金立
被申请人：李彦顺
本院在受理申请人杨金立与被申请人李彦顺买卖合同纠纷一案。依据申请人杨金立申请将将李彦顺名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆手续予以查封。查封期限2018年6月8日至2020年6月7日。2018年6月7日经指挥中心网络查控系统将李彦顺名下中国建设银行安平支行账户62×××05_156_1存款冻结560000元，已冻结20950.10元。衡水银行安平支行账户62×××82_1存款冻结560000元，已冻结5.20元。衡水银行安平支行账户62×××34_1存款冻结560000元，已冻结970.16元。中国工商银行安平育才支行账户04×××54存款冻结560000元，已冻结169.42元。中国工商银行安平支行账户04×××55存款冻结560000元，已冻结21.62元。中国邮政储蓄银行安平县为民西街营业所账户62×××15存款冻结560000元，已冻结9.41元。中国银行安平支行账户10×××19USD2存款冻结560000元，已冻结10.72元。中国银行安平支行账户10×××19CNY0存款冻结560000元，已冻结623.97元。河北省安平县南王庄信用社账户62×××76_1存款冻结560000元，已冻结60.92元。河北省安平县察罗信用社账户62×××15_1存款冻结560000元，已冻结1.43元。河北省安平县胡林信用社账户62×××39_1存款冻结560000元，已冻结1.08元。河北省饶阳县东里满社账户19×××31_1存款冻结560000元，已冻结299.38元。中国农业银行衡水分行安平县工业园分理处账户62×××70存款冻结560000元，已冻结1487元，轮候558513元。中国农业银行衡水分行安平县支行账户62×××61存款冻结560000元，已冻结11632.85元，轮候548367.15元。中国农业银行衡水分行安平县工业园分理处账户62×××19存款冻结560000元，已冻结0元，轮候560000元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第784号
原告陕西有色建设有限公司宁夏分公司，住所地银川市民族南街银帝紫薇星座6号楼9层。
法定代表人白宏伟，该公司经理。
委托代理人张海平、张韬（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
被告国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区凯旋路25号。
法定代表人费智，该公司董事长。
委托代理人施新军（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告陕西有色建设有限公司宁夏分公司（以下简称有色建设公司）与被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告有色建设公司于2015年3月17日向本院提出撤回对被告国电公司起诉的申请。
本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告有色建设公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告有色建设公司撤回对被告国电公司的起诉。
本案受理费减半收取201元，由有色建设公司负担。
审 判 员 陈智
代理审判员 吴畏
人民陪审员 马颖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周颖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1103刑初29号
公诉机关贺州市平桂区人民检察院。
被告人黎修林，男，1991年12月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人黎修林犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人黎修林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市平桂区人民检察院指控，2017年3月26日17时许，被告人黎修林在贺州市平桂区“网虫网吧”门口与白某2因债务问题发生争吵，后两人扭打在一起。白某1、黄某就过来劝架推开黎修林，黎修林在一旁拿了一根铁棍继续殴打白某2，被白某2挡开没打中，后白某2跑走。白某1和黄某见白某2跑走了，准备坐朋友的小车离开，黎修林见状，就在路边捡了一块砖头走过去，把坐在车后排的白某1拉下车，用手上的砖头朝白某1头部砸了两三下，致使白某1①左侧硬膜外血肿；②左顶骨骨折；③头皮挫裂伤；④头皮血肿。经鉴定，被害人白某1的损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人黎修林的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黎修林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人黎修林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月26日17时许，被告人黎修林在贺州市平桂区“网虫网吧”门口与白某2因债务问题发生争吵并扭打在一起。与白某2同行的白某1、黄某过来劝架并推开黎修林，黎修林则在一旁拿了一根铁棍继续殴打白某2，白某2挡开后即跑走。白某1和黄某见白某2跑走后就坐上朋友的小车准备离开，黎修林见状即在路边捡了一块砖头走过去，把坐在车后排的白某1拉下车，用手上的砖头朝白某1头部砸了两三下，致使白某1①左侧硬膜外血肿；②左顶骨骨折；③头皮挫裂伤；④头皮血肿。经鉴定，被害人白某1的人体损伤程度构成轻伤二级。2017年11月3日，公安机关将被告人黎修林抓获。
上述事实，被告人黎修林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人白某1的陈述，证人白某2、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被害人伤情照片，贺州市平桂区羊头卫生院出具的白某1疾病证明书，钟山县中医院出具的白某1疾病诊断证明书、CT检查报告单，（平）公（刑）鉴（法临）字【2017】36号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局羊头派出所出具的户籍证明、前科说明，贺州市公安局平桂分局出具的抓获经过，及被告人黎修林的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人黎修林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黎修林犯故意伤害罪成立。被告人黎修林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎修林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 李丽平
二〇一八年五月十日
书 记 员 赖小燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2103号
罪犯吴景利。现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年6月4日作出（2013）南刑初字第177号刑事判决，以被告人吴景利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯吴景利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴景利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴景利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴景利减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2013年1月11日起至2023年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初46号
原告：郭文如，女，汉族，1964年11月27日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所实习律师。
被告：厦门汇优尚品电器有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1792号香山海景苑1802号1001室。
法定代表人：刘显腾，执行董事兼总经理。
原告郭文如与被告厦门汇优尚品电器有限公司侵害外观设计专利�纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。审理中，原告郭文如于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文如申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭文如撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭文如负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初992号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈军，男，1970年7月16日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住安徽省宣城市宣州区。1995年3月1日因犯抢劫罪被安徽省宣城市人民法院判处有期徒刑五年；2002年12月23日因犯盗窃罪被安徽省宣城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年7月17日因盗窃被决定劳动教养一年；2013年4月12日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月2日释放；2016年9月30日因盗窃被处行政拘留十五日。2017年9月22日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕985号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月至9月间，被告人陈军在苏州市姑苏区等地盗窃作案3次，窃得手机3部，合计价值人民币5110元。公诉机关认为，被告人陈军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈军系累犯，应当从重处罚。
被告人陈军对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1.2017年8月16日凌晨，被告人陈军在苏州市吴中区吴中商城肯德基餐厅内，趁被害人熟睡之机，窃得被害人徐某放于桌上价值人民币3115元的苹果牌IPHONE6S型手机1部。
2.2017年8月31日凌晨，被告人陈军在苏州工业园区苏州大道东全家超市门口，趁他人不注意之机，窃得被害人王某放于车内价值人民币935元的华为牌荣耀6X型手机1部。
3.2017年9月14日凌晨，被告人陈军在苏州市姑苏区汇邻广场肯德基餐厅内，趁他人不注意之机，窃得被害人左某放于桌上价值人民币1060元的VIVO牌X7PIUS型手机1部。
综上，被告人陈军盗窃作案3次，窃得价值共计人民币5110元的手机3部。案发后，被窃手机因被告人陈军销赃均已灭失。
被告人陈军因涉嫌上述第三笔盗窃行为，于2017年9月22日被公安民警抓获。其归案后，仅供述了第三笔盗窃事实，在公安机关掌握相关证据并向其出示后，才逐步供述了其他二笔盗窃事实。
对上述事实，被告人陈军当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人陈军在公安机关所作的供述及辨认笔录、证人金某的证言及辨认笔录、被害人左某、徐某、王某的陈述笔录、接受证据登记单、手机解锁自动截图、发票、调取证据通知书、调取证据清单、手机回收记录、价格鉴证意见书、案发报告、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明予以佐证。人口基本信息证实被告人陈军的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人陈军对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈军归案后未如实供述自己的主要罪行，对其不适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，但其能当庭自愿认罪并供述全部犯罪事实，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人陈军多次实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人陈军有前科劣迹情形，予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年8月21日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人陈军退赔赃物折价款人民币五千一百十元，其中人民币三千一百十五元发还被害人徐某；人民币九百三十五元发还被害人王某；人民币一千零六十元发还被害人左某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
审 判 员 黄连华
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱 莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异36号
异议人（案外人）：陈书明，男，汉族。
申请执行人:陈建卫，男，汉族。
被执行人：张现立，男，汉族。
被执行人：司书红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1168号民事判决书，在执行陈建卫诉张现立、司书红民间借贷纠纷一案中，异议人陈建卫对执行张现立所有的位于新密市牛店镇古角村金泽苑社区23号楼中单元2层西户房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈书明称，2016年5月19日，其与被执行人签订了《房屋买卖协议》，协议约定被执行人将其所有的位于新密市牛店镇古角村金泽苑社区23号楼中单元2层西户房产及车库出售给异议人，异议人向其支付了全部购房款22万元，被执行人将上述房屋手续及钥匙交给异议人，并由新密市牛店镇谭村湾村村民委员会出具证明一份。异议人随即对该房屋进行了装修并购买了生活用品，按规定缴纳了物业、水、电费。根据有关规定，异议人是案外人，异议人购买被执行人房屋时，该房屋并未被查封，异议人已支付全部价款并实际居住，执行法院以该房产属于被执行人所有为由进行查封明显错误，特请求执行法院解除上述房产的查封，维护异议人的合法权益。
申请执行人陈建卫称，被执行人在诉讼期间涉案房产涉嫌逃避债务，且异议人没有提供收据、缴纳水电费等凭证，证据不足，请求执行法院驳回异议人的异议请求。
经查明，陈建卫诉张现立、司书红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）豫0183民初1168号民事判决书，判决如下：一、被告张现立、司书红于本判决生效后十日内偿还原告陈建卫借款100000元。利息从2016年3月24日起按照年利率24%的标准计算至借款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，二被告均未履行其义务，陈建卫于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2017年1月19日以（2016）豫0183执2879号执行裁定书查封了涉案房产，并将查封公告张贴于涉案房产大门上。
另查明，位于位于新密市牛店镇古角村金泽苑社区23号楼中单元2层西户房产未办理产权登记。
本院认为，在执行中,案外人对不动产权属提出异议的，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查。本案中，异议人虽称其是在执行法院查封前从被执行人处购买涉案房产并实际居住，但因该处房产尚未进行产权登记，更无法办理产权过户登记。故，异议人提出的异议不符合排除强制执行的情形。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下:
驳回异议人陈书明的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈兆艳
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初99号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李进生，男，生于1956年4月20日，瑶族，文盲，农民，云南省金平县人，户籍地为云南省勐腊县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月15日被云南省勐腊县森林公安局逮捕，同年12月21日被云南省勐腊县森林公安局取保候审，于2017年3月10日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
辩护人赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人李进生涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人李进生及其辩护人赵恩芙到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年9月17日，被告人李进生为建盖猪圈，未办理采伐手续的情况下，携带油锯到云南省勐腊县勐满镇大广村委会上田房村当地人称“龙矿河”边的集体林内，砍伐1棵红椿树，后将该树断成5件原木留在现场。
经鉴定，被告人李进生砍伐的树种为楝科的红椿，红椿属于国家Ⅱ级重点保护野生植物；5件原木折合活立木蓄积为2.047立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人李进生违反国家法规，非法采伐、毁坏国家重点保护植物红椿，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。案发后，被告人李进生在侦查、审查起诉阶段如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以被告人李进生的刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人李进生及其辩护人对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。其辩护人以被告人李进生认罪、认罚，初犯、偶犯，主观恶性较小，及被告人患有疾病身体不好，请求法庭适用缓刑处罚提出辩护。
经审理查明，2016年9月17日，被告人李进生为建盖猪圈，未办理采伐手续的情况下，携带油锯到云南省勐腊县勐满镇大广村委会上田房村当地人称“龙矿河”边的集体林内，砍伐1棵红椿树，后将该树断成5件原木留在现场。
经鉴定，被告人李进生砍伐的树种为楝科的红椿，红椿属于国家Ⅱ级重点保护野生植物；5件原木折合活立木蓄积为2.047立方米。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人李进生的供述，证实被告人到云南省勐腊县勐满镇大广村委会上田房村集体林内砍伐一棵红椿，准备建盖猪圈，并将树木断成原木堆放在现场事实、经过。
3、证人赵某1、赵某2的证言，证实被告人李进生到集体林区内砍伐一棵红椿树事实、经过。
4、户籍证明、前科证明，证实被告人的身份、基本情况及被告人无违法犯罪记录的事实。
5、抓获经过，证实被告人到案的时间、地点、经过。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证实涉案木材被公安机关扣押的事实。
7、调取证据清单、林权证，涉案砍伐红椿林地权属为勐腊县勐满镇大广大村委会上田房村集体林的事实。
8、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实鉴定机构对砍伐林木权属、树种、原木材积、活立木蓄积量进行鉴定的事实。
9、现场指认笔录、现场勘查笔录及现场、物证照片，证实案发现场方位实况及现场、物证状况。
本院认为，被告人李进生为建盖猪圈，违反森林法规，在未办理采伐手续的情况下，擅自砍伐村集体林内国家保护植物红椿1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李进生如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关对被告人李进生的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家有关植物资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李进生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的红椿5件原木，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 李心信
人民陪审员 岩庄囡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁红斌
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初27号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年01月12日生，云南省大姚县人，汉族，农民，小学文化。因本案于2016年9月9日被大姚县森林公安局决定取保候审。现住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员吴志荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某自2009年7月至2014年7月间，在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县三岔河镇直么村委会嘎列簸村响水箐中山林场、背苦练溜槽边山场、背苦练岩子山场，将王某2户、张某户、王某1户、郭某户管理使用的林地开挖后用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，占用林地27.785亩，损毁林木立木蓄积97.558立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，占用并毁坏林地27.785亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某到案后如实交代了主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人陈某判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈某自2009年7月至2014年7月间，在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县三岔河镇直么村委会嘎列簸村响水箐中山林场、背苦练溜槽边山场、背苦练岩子山场，将王某2户、张某户、王某1户、郭某户管理使用的林地开挖后用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，占用林地27.785亩，损毁林木立木蓄积97.558立方米。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片、作案工具及照片，林地林木鉴定意见书，林权证复印件，大姚县森林公安局关于陈某盗伐行为难以查证的情况说明，大姚县林业局证明，三岔河乡直么村委会2009年林地林木调查清理登记表及云南省收费许可证，证人陈某、王某1、肖某、郭某、王某2、张某、邱某的证言，被告人陈某的供述及辩解，到案经过及户口证明等证据证实，足以认定上述事实。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自改变林地用途，非法占用林地共计27.785亩，数量较大，造成林地原有植被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某应依法惩处。被告人陈某归案后如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家的林地管理制度，保护环境资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效即缴纳。）
二、作案工具板锄一把、条锄一把、砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾育伟
审 判 员 王子康
人民陪审员 歹立仁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李亚晶
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2495号
申请执行人：姜海荣，男，1982年1月2日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：沈红泉，男，1966年5月22日生，汉族，住南通市通州区。
姜海荣与沈红泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月7日作出的(2016)苏0612民初3411号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈红泉应于判决生效后十日内支付申请执行人货款120000元及利息，承担案件受理费1350元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人沈红泉的银行存款、车辆、房产等财产进行了调查。根据调查情况，�执行人银行无存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人沈红泉列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0612民初3411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二O二O一七年四月六日
书 记 员 唐志强
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第245号
再审申请人（一审被告）：苏贵平，男，汉族。
委托代理人：刘曙光，山西长平律师事务所律师。
委托代理人：缑培江，山西长平律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：株洲特种电焊条有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区响石西路喻家坪。
法定代表人：曾继疆，该公司董事长。
委托代理人：王大辉，株洲特种电焊条有限公司法律顾问。
委托代理人：李才本，山西长宇律师事务所律师。
再审申请人苏贵平因与被申请人株洲特种电焊条有限公司股权转让纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2013）晋市法民初字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏贵平申请再审称：原判决适用法律确有错误。本案是一起股权转让纠纷，被申请人请求再审申请人支付1170万元没有事实依据。根据《股份转让协议》第一条、第四条的规定，株洲特种电焊条有限公司将其在晋城天成化工有限公司持有的61.5％股份和其555万债权一并转让给苏贵平，株洲特种电焊条有限公司从其股份转让之日，即2011年4月12日负责办理555万元债权转让的财务手续。至今株洲特种电焊条有限公司将未履行协议约定的义务，61.5％的股权有300万元空缺不足。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方�履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”而本案株洲特种电焊条有限公司将应当履行的义务在先。根据原审判决认定的事实，株州特种电焊条有限公司认缴出资额1230万元，以出资比例61.5％取得股权，实际出资930万元，未缴出资额300万元，在双方股权转让时仍未缴足，株洲特种电焊条有限公司未按约定办理555万元债权转让的财务手续。再审申请人在原审中的答辩意见被原审法院认可，原审判决却判决再审申请人支付被申请人490万元，显然是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
株洲特种电焊条有限公司提交意见称：（一）再审申请人应当支付被申请人股�转让款。2011年4月12日，被申请人与再审申请人签订股权转让协议，约定被申请人将其在晋城天成化工有限公司持有的61.5％股份和555万元的债权以1180万元的价格转让给再审申请人，并约定2012年3月前支付200万元，2013年3月前支付300万元，2014年3月前支付300万元，2015年3月前支付300万元，2016年前支付80万元。股份转让协议签订后，被申请人积极配合再审申请人办理股份转让的相关事项，已经将被申请人的全部股份及债权转让给再审申请人苏贵平，且已在工商行政管理部门办理了工商变更登记手续。2012年3月底，首期股份转让款到期，苏贵平没有按期将该笔200万元款项支付给被申请人，被申请人多次致函、电话、上门催收，苏贵平仅于2012年12月15日支付10万元。苏贵平从未向株洲特种电焊条有限公司提出要求补交股本金及办理债权转让手续的异议，事实上苏贵平已根据该股份转让协议在其已实际控制的晋城天成化工有限公司办理了相关手续。20l3年3月到期应支付的股份转让款项300万元，苏贵平亦未按期支付给被申请人。因苏贵平未能按期履行双方签订的股份转让协议中所确定的义务，已构成违约，原审判决正确。（二）被申请人履行出资300万元的义务已一并转移给再审申请人。首先，晋城天成化工有限公司于2011年4月12日召开了2011年第一次临时股东会议，同意被申请人将其在晋城天成化工有限公司持有的61.5%的股份转让给苏贵平，决定股权变更登记手续由转让双方共同办理，同时免去曾继疆董事职务，聘用李青山为董事，通过了《晋城天成化工有限公司章程修正案》。该修正案根据晋城天成化工有限公司2011年第一次临时股东会决议，对第六条股东的认缴出资额、实缴出资额、未缴出资额及出资比例进行了修正。股份转让前，被申请人株洲特种电焊条有限公司认缴出资额1230万元，第一期已缴纳出资930万元，第二期应缴纳出资300万元；苏贵平认缴出资额550万元，第一期已缴纳出资200万元，第二期应缴纳出资350万元；股东常德鼎源化工有限公司股份认缴出资额220万元，第一期已缴纳出资208.3万元，第二期应缴纳出资11.7万元。股份转让后，被申请人株洲特种电焊条有限公司不持股，苏贵平认缴出资额1780万元，第一期已缴纳出资1130万元，第二期应缴纳出资650万元；股东常德鼎源化工有限公司股份认缴出资额220万元，第一期已缴纳出资208.3万元，第二期应缴纳出资11.7万元，该修正案苏贵平亲笔签了名。该修正案已充分证明被申请人应当认缴的300万元注册资金是作为义务与权利一起转让给苏贵平的。其次，在股权转让时，晋城天成化工有限公司欠被申请人债务855万元，其中300万元已转为第二期未缴的300万�出资额，555万元作为债权转让，这一事实也充分证明，第二期300万元缴纳的义务已转让给苏贵平。鉴于上述事实，被申请人认为，一审判决正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回苏贵平的再审申请。
本院认为：2011年4月12日，苏贵平与株洲特种电焊条有限公司签订《股份转让协议》，约定株洲特种电焊条有限公司将其在晋城天成化工有限公司持有的61.5％股份和其555万元债权以1180万元的价格转让给苏贵平，转让款分五笔支付。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，双方当事人应当全面履行该协议。原审法院审理本案时，第一、二笔转让款500万元已经到期，但苏贵平仅支付了10万元，苏贵平有义务按照协议支付剩余的490万元到期转让款及利息。苏贵平主张株洲特种电焊条有限公司在晋城天成化工有限公�持有的61.5％股份中有300万元未实际缴足，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，株洲特种电焊条有限公司有义务先履行协议约定的义务。根据双方签订的《股份转让协议》，苏贵平共需支付株洲特种电焊条有限公司转让款1180万元，扣除苏贵平已经支付的10万元与尚未支付的第一、二笔到期转让款490万元，苏贵平还需按约定支付株洲特种电焊条有限公司第三、四、五笔转让款共计680万元，原审判决认定苏贵平的主张可另案另诉不影响苏贵平的实体权利，原审判决并无不妥。
综上，苏贵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏贵平的再审申请。
审 判 长 袁惠兰
审 判 员 李克恭
代理审判员 程彦斌
二〇一四年�二月十九日
书 记 员 温有军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3406号
罪犯林燕辉，男，1995年1月1日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年3月25日作出（2015）鲤刑初字第175号刑事判决，以被告人林燕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人林燕辉共同退出赃物折价款人民币47340元，赔偿给被害人；被告人林燕辉退出赃物折价款人民币21830元，赔偿给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林燕辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林燕辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林燕辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林燕辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林燕辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月3日至2017年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月四日
书记员 林 燕
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行初字第00028号
原告贾秋雨，男，汉族，1964年8月13日生，住河南省正阳县。
被告正阳县环境保护局。机构代码：00599390-2。
法定代表人杨柳，任局长。
委托代理人蔡海涛，正阳县环境保护局工作人员。
原告贾秋雨不服被告正阳县环境保护局行政处罚一案，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县环境保护局的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾秋雨撤回对正阳县环境保护局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 江 玲
代理审判员 谢新向
人民陪审员 陈国清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王舒望
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书(2014)正行初字第00028号原告贾秋雨，男，汉族，1964年8月13日生，住河南省正阳县。被告正阳县环境保护局。机构代码：00599390-2。法定代表人杨柳，任局长。委托代理人蔡海涛，正阳县环境保护局工作人员。原告贾秋雨不服被告正阳县环境保护局行政处罚一案，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县环境保护局的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告贾秋雨撤回对正阳县环境保护局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  江 玲代理审判员  谢新向人民陪审员  陈国清二〇一四年五月十二日书 记 员  王舒望
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第648号
原告：张建勇。
委托代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。
委托代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所实习律师。
被告：南宁市勤建房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李联珠，该公司董事长。
被告：南宁市瀚轩房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
被告：广东省电白建筑工程总公司，住所地广东省电白县。
法定代表人：廖雄群，该公司总经理。
委托代理人：陈琼，该公司员工。
上述被告的共同委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
第三人：李骏。
委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
第三人：苏明义。
委托代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年6月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费13120元，减半收取6560元，由原告张建勇负担。
审 判 长 王 坚
代理审判员 谢 玲
代理审判员 莫寿孟
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商外复字第18号
申请复议人（原审被申请人）：常熟科弘材料科技有限公司。
法定代表人：丁群光。
申请复议人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
诉讼代表人：郁炯彦。
被申请复议人（原审申请人）：宁波宁兴对外经贸有限公司，住所地：浙江省宁波市中山西路138号天宁大厦16B楼。
法定代表人：黄建。
申请复议人澳常熟科弘材料科技有限公司（以下简称科弘公司）、中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工商银行宁波分行）为与被申请复议人宁波宁兴对外经贸有限公司（以下简称宁兴公司）信用证欺诈纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第523-3号民事裁定，向本院申请复议。本院于2009年2月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
原审法院审查认为，申请人宁兴公司提出的信用证止付申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条第（二）项、第十一条、第十二条之规定，原审法院于2008年11月24日裁定：中止支付由第三人工商银行宁波分行开立的号码为25197001080033信用证项下款项29986217元。
澳新银行上海分行不服上述裁定，向本院申请复议，称：1.澳新银行上海分行是本案信用证的议付行并且已经善意对涉案信用证作出了议付，依据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，本案信用证不应被止付。2.开证行已经对本案信用证作出了承兑，本案信用证也不应被止付。3.本案并不存在将造成“难以弥补的损害”的情形。4.原审法院未经合法调查程序即裁定中止支付信用证款项不符合法律规定。5.澳新银行上海分行的议付是善意的，并不存在恶意或欺诈的情形。澳新银行上海分行已依据跟单信用证统一惯例第600号出版物（UCP600）谨慎地审核了每一份信用证项下的单据，没有义务对不同信用证项下提示均是独立的单据予以对照审核。另外，本案信用证的止付申请人应为开证行而非工商银行鄞州支行。请求撤销原审裁定，恢复LC333140801575信用证项下款项的支付。
工商银行鄞州支行未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为：工商银行鄞州支行以盛通公司、受益人联创公司利用同一货物重复交单，受益人与盛通公司之间没有真实的基础交易等为由，提出信用证止付申请，并提供相应的证据材料，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。澳新银行上海分行未尽审慎审查义务，对短期内大量重复使用的仓单未予识别，其主张对涉案信用证作出议付的行为系善意与事实不符。澳新银行上海分行的复议理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定中止支付本案信用证项下款项并无不妥，应予维持。依照最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王胜东
二〇〇九年二月××日
书 记 员 俞 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第993号
罪犯李红飞，于安徽省利辛县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年2月2日作出(2010)甬北刑初字第14号刑事判决，以罪犯李红飞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李红飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李红飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子、2012年年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李红飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李红飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红飞减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月五日
代书 记员 张文雯
山东省五莲县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1417号
原告：魏某。
被告：丁某。
本院在审理原告魏某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
代理审判员 张志心
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苗 壮
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第28号
申请执行人叶涛。
被执行人钟祥市文集镇昌伟页岩砖瓦厂。
负责人周昌伟，厂长。
被执行人周昌伟。
被执行人陈怀义，男，1975年6月26日出生，汉族，住钟祥市双河镇夏冲村六组57号，现住钟祥市柴胡镇刘庄村十二组，公民身份证号码422431197506265814.
本院在执行叶涛与钟祥市文集镇昌伟页岩砖瓦厂、周昌伟、陈怀义民间借贷、担保纠纷一案中查明，钟祥市文集镇昌伟页岩砖瓦厂因债务过重，该厂目前处于关闭状态，本院也未能查找到被执行人可供执行的其他财产线索，且双方当事人正在协商中。该案经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民二初字第00018号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 高贤成
二〇一五年十月十四日
书记员 王宏新
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00486号
原告程林喜。
被告蔡凤堂。
被告吴士贵。
被告江苏弘盛建筑工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
被告曾新。
本院在审理原告程林喜与被告蔡凤堂、吴士贵、江苏弘盛建筑工程集团有限公司、曾新企业借贷纠纷一案中，原告程林喜于2015年10月9日向本院提起撤诉申请，请求撤回对被告蔡凤堂、吴士贵、江苏弘盛建筑工程集团有限公司、曾新的起诉。
本院认为，原告程林喜申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程林喜撤回对被告蔡凤堂、吴士贵、江苏弘盛建筑工程集团有限公司、曾新的起诉。
案件受理费24664元，减半收取12332元，由原告程林喜负担。
审判员 周 泉
二〇一五年十月十五日
书记员 王美娟
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1853号
申请执行人兰廷波，男，生于1979年11月6日，居民，住广安市广安区。
被执行人ＸＸ，男，生于1980年10月7日，居民，住广安市广安区。
被执行人李成兵，男，生于1976年2月29日，居民，住广安市广安区。
本院在执行兰廷波与ＸＸ、李成兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ、李成兵无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 李云华
审判员 廖建英
二〇一六年十月三十一日
书记员 钟 超