北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23051号
原告周X，男，1981年3月26日出生。
委托代理人黄X，北京市易行律师事务所律师。
被告北京X教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人赵X，总经理。
委托代理人吴X，男，1973年4月14日出生，北京X教育咨询有限公司总经理助理。
原告周X（以下简称原告）与被告北京X教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄X，被告的委托代理人吴X，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我学习的是英语，并在北京语言大学取得国际汉语教师资格证书，本打算自费出国到英语国家边留学边教汉语。我通过母亲的朋友认识了被告员工司X，但司X极力阻止我去英语国家，并说英语国家如何如何不好，强烈建议我去西语国家古巴，并说古巴的大学刚刚开始接收自费生，学费低廉，风景很好；让我去古巴先学习一年西语，之后可以继续深造或在古巴工作，还告诉我古巴现在的中国人很少，而汉语学校很多，在古巴找工作非常容易；还说古巴那边上网方便，这期间可以和其随时网络联系，汇报学习和生活情况，等一年之后有机会，她会拨钱过去协助我开一所汉语学校；还承诺让我先住学校的学生公寓，在学校的食堂吃饭，并说古巴人对中国人特别好。因此，我同意先到古巴留学，司X为我联系了古巴哈瓦那大学，我根据司X的要求支付了中介费、学费等49750元。但是，当我到古巴之后，发现根本不像司X说的那样，没有让我在学校住宿，而是让我住在一个条件非常差的地方，严重影响了我的学习和休息；也没有网络，导致我无法和国内取得联系；司X给我承诺的是一年的预科语言班，其实只是从2012年12月到2013年7月，根本不是全天上课，只是周一到周五的上午有课，下午根本没有课；也没有学生宿舍和食堂，最重要的是没有课本，讲课内容只能靠手记，课程安排不严谨，老师讲课水平不专业。在去古巴时司X告诉我是两个人一起去，在走时只有我一个人。我深感上当受骗，根本无法达到正常的学习和生活，我不得不花费13422元买机票回国。现我起诉，要求被告返还49750元，赔偿损失13422元。
被告辩称：原告于2012年9月通过朋友介绍来我公司咨询留学事宜，依据他得学历、年龄、经济条件以及本人意愿推荐了美国、加拿大、西班牙等项目，但是都因为某些条件不符合留学要求不能办理，后期原告在了解古巴项目具有强烈价格优势之后决定选择赴古巴留学。2012年9月18日，原告与我公司签订了自费出国留学中介服务协议书。原告在支付相关服务费、学费之后，于2012年11月21日获得古巴签证，2012年11月30日乘飞机前往古巴。在古巴学习期间，原告的表现非常糟糕，多次向授课老师提出英语教授西班牙语的不合理要求，扰乱课堂秩序，多次无故缺课，最终在没有和任何人打招呼的情况下不辞而别，私自放弃课程回国。因此，古巴哈瓦那大学语言中心做出了开除原告的决定。原告所称的49750元包含了机票、学费、住宿定金以及中介费等，均为其应当支付的费用，故我公司不同意退还。原告所称的13422元回国机票款项，属于其个人行为产生的费用，其理应自行承担。
经审理查明：2012年9月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订自费出国留学中介服务协议书，约定甲乙双方经平等、友好协商，就甲方向乙方提供自费赴古巴哈瓦那大学／哈瓦那艺术大学预科语言学校留学中介服务事宜达成本协议；本协议下的留学中介服务费用共计6000元；乙方在登陆留学国后，没有入学或提出退学要求的，甲方不退还乙方已支付的中介服务费。
经询，原告称其要求被告退还的49750元包括：中介费6000元、报名费3000元、一年学费20000元、加急签证费300元、大学毕业证公证书公证费650元、前往古巴机票款11800元、房屋住宿押金2000元、境内外外交部批文及一年境外人身伤害险6000元。被告称已收到中介费6000元、加急签证费300元、前往古巴机票款11800元；原告所述报名费3000元实际为哈瓦那大学的注册申请费，款项已交予学校；原告所述学费20000元是一年的学费，该笔款项先由被告员工司X向学校垫付，后由原告补交，古巴的计算方式为800课时，这些课时一般可在7至12个月的时间内完成；原告所述的大学毕业证公证书确已实际办理，但被告不曾收取公证费；原告所述房屋住宿押金2000元实际是住宿定金，原告到达古巴后需在民居居住，选定房屋后该笔款项转为押金；原告所述境内外外交部批文及一年境外人身伤害险6000元实际是境外服务费，款项已交予学校，具体包括接机、安排接待、安排注册、住宿以及保险等费用。原告认可签证、大学毕业证公证书、购买前往古巴机票事宜已实际办理；房屋住宿押金2000元本应为学校公寓押金，并在一年之后退还，但原告实际被安排在民居居住，该2000元转化为租金了。
原告提交了法国航空公司的机票信息单，该信息单记载原告购买回国机票的价款为2237可兑换比索。
原告称其提出本案诉讼请求的理由包括：1、被告说古巴上网方便，但是古巴根本无法上网；2、签订协议的时间是2012年9月18日，当时被告说很快可以走，但是实际到2012年11月30日才走，被告原本说是两个人一起走，但是实际只有原告一个人走；3、被告说到古巴之后有地接，但是实际上无法与地接进行联系；4、被告说原告到古巴之后可以入住学生公寓，但是实际上没有让原告入住学生公寓，原告住的地方特别吵，根本无法睡觉；5、被告说原告可以在学校食堂吃饭，但是学校根本没有食堂；6、被告说古巴人对中国人特别好，但是实际上古巴人排斥中国人；7、被告说学校教学水平高、课程安排严谨、教学有课本，但是实际上老师讲课不专业、仅在上午上课、根本没有课本；8、被告说学习计划为一年的预科语言班，但是实际只有2012年12月到2013年7月这几个月的；9、原告的手机是国内的，被告没有提示原告该手机在古巴不能使用；10、协议中约定被告要做面试培训，但是实际没有做。被告称留学生抵达古巴后会先入住标准民居，2个月之后可以申请进入大学公寓；标准民居的外部治安和内部条件很好，每个房间都有网络设施，但需要自行支付费用后才能开通；原告所称住房条件差一事并非真实情况。
被告称其实际将代哈瓦那大学收取的款项交予该学校在济南设立的办事处，即中国秘鲁文化中心。被告提交了印有该中心印章的收据，该收据记载项目为ZhouJunrong的学些费用与管理费用，数额分别为20000元、3000元、6000元、2000元。被告称前述收据中的20000元为预付学费，3000元为哈瓦那大学注册费，6000元为哈瓦那大学境外服务费，2000元为租房定金。被告还提交了经古巴共和国外交部以及中华人民共和国驻古巴共和国大使馆领事部认证的文件，在该文件中哈瓦那大学国际学术服务办公室主任确认中国秘鲁文化中心代理组织中国留学生赴哈瓦那大学进行西班牙语学习，并在此后进行其他科目的深造，中国秘鲁文化中心与哈瓦那大学保持了良好的关系。
上述事实，有双方陈述、自费出国留学中介服务协议书、收据等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的自费出国留学中介服务协议书，系双方真实意思表示，合法有效。
原告已经实际成行前往古巴留学，被告业已完成其中介服务义务。自费出国留学中介服务协议书条款并未具体说明上网条件、住宿标准、学校食堂、授课方式等内容，故原告亦无权以上述事宜主张被告履行合同不符合约定。原告要求被告退还中介费6000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
预付学费20000元、注册费3000元、境外服务费6000元、租房定金2000元，均为被告代收代付的款项。被告提交的中国秘鲁文化中心开具的收据，以及经古巴共和国外交部以及中华人民共和国驻古巴共和国大使馆领事部认证的文件，可以证明被告已向经哈瓦那大学认可的代理机构转付了上述款项。故原告亦无权要求被告退还上述款项。
原告认可签证、大学毕业证公证书、购买前往古巴机票事宜已实际办理，故其亦无权再要求被告返还加急签证费300元、大学毕业证公证书公证费650元、前往古巴机票款11800元。
被告在履行中介服务义务过程中不存在违约行为，原告返回国内属其自愿行为，与被告无关，故原告无权要求被告赔偿回国机票款项。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告周X的全部诉讼请求。
案件受理费一千三百七十九元，由原告周X负担（其中六百九十元，已交纳；另六百八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年三月三日
书 记 员 乔 露