山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第959号
上诉人（原审原告）苏长春，男，1961年2月23日出生，汉族，济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会村支部书记，住济南市。
委托代理人程振月，山东舜泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人朱成立，主任。
委托代理人陈红，山东高信律师事务所律师。
上诉人苏长春因与被上诉人济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会（以下简称唐家庄村委会）劳务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人苏长春及其委托代理人程振月，被上诉人唐家庄村委会的委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年12月10日，经唐家庄村民大会选举，苏长春当选该村第八届村民委员会主任。2007年10月31日，经选举，苏长春当选该村第九届村民委员会委员，任期至2011年4月28日。2011年4月8日，苏长春担任该村党支部书记。审理中，苏长春主张2004年至2006年其担任村委会委员期间的工资应为7100元，提交济南市槐荫区吴家堡镇村级会计委托代理服务中心（以下简称服务中心）出具的证明一份，载明“本站代管的吴家堡镇唐家庄村的账目上显示苏长春欠发工资7100元挂账科目。”唐家庄村委会认为服务中心并非政府职能部门，对该中心出具的证明不予认可，并且苏长春所诉已过诉讼时效期间。苏长春还主张2010年至2011年其担任村委会副主任期间的工资6600元及补贴1600元，就工资6600元其提交《自制报销凭证》一份，载明时间为2012年1月，事由为“付2010年1月至12月工资，每月550元，计6600元”，该凭证底部负责人处有苏长春及朱某某的签名。苏长春说明，该自制凭证系服务中心统一印制，村里领款的程序为：申请领款人在该凭证上填写申请数额，交村民主理财小组审查后，报村两委负责人签字，再统一由村报账员到镇会计委托代理服务中心领取，发放给申请人，自制凭证留在服务中心存档。苏长春于2011年4月担任唐家庄村党支部书记，故该自制凭证上，负责人处有其与唐家庄村委会副主任朱某某的签名。凭证上也有村民主理财小组盖章。就主张的补贴1600元，其说明依据中共济南市槐荫区吴家堡镇委员会《关于落实村干部报酬和村级组织运行经费的实施意见（试行）》【济槐吴发（2010）17号】的规定，补贴金额应为4800元，其认为有3个成员，故其主张1600元。唐家庄村委会对苏长春所述领款流程并无异议，但认为苏长春要求发放工资及补贴于法无据，其系经村民选举担任村委会职务为村民服务，并非受雇于唐家庄村委会，双方不存在劳务关系，唐家庄村委会还认为按中共济南市槐荫区吴家堡镇委员会《关于落实村干部报酬和村级组织运行经费的实施意见（试行）》【济槐吴发（2010）17号】的规定，补贴是由镇财政发放，不是由村委会发放，且没有写明是3人，另村委会是自治组织，不应由镇文件决定是否发放补贴。因此，其认为不应向苏长春支付工资及补贴。2013年1月17日，济南市人民政府发布关于槐荫区部分行政区划调整的通知（济政字（2013）11号），以原济南市槐荫区吴家堡镇行政区域设立济南市槐荫区吴家堡街道办事处。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，村民委员会成员由民主选举产生，对于村民委员会成员，根据工作情况给予适当补贴。苏长春经村民选举担任村委会职务，要求唐家庄村委会支付报酬，于法有据，唐家庄村委会应向其支付相应报酬。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，除法律另有规定之外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。苏长春在本案审理中提出多项诉讼请求，其中之一为主张2004年至2006年工资7100元，对此其提交服务中心出具的证明一份，该证明载明唐家庄村委会账目上显示苏长春欠发工资7100元挂账科目。唐家庄村委会在本案审理中辩称苏长春的起诉已超过诉讼时效期间。就该笔挂账内容而言，清楚表明是苏长春的工资。而工资的发放均具有时间性，或按月发放、或按季、年发放，但无论是采用何种发放形式，2004年至2006年间的工资至苏长春提起诉讼之时（2013年），已远远超过两年的诉讼时效期间。苏长春未能在本案审理中举证证明诉讼时效期间存在中断或中止的情形，因此唐家庄村委会的该项辩称意见成立，原审法院予以采信，对苏长春要求唐家庄村委会支付2004年至2006年的工资7100元的诉讼请求不予支持。
苏长春还主张2010年1月至12月的工资6600元及补贴1600元，唐家庄村委会亦以苏长春所诉已过诉讼时效期间为由提出抗辩。对于2010年1月至12月的工资6600元，苏长春提交《自制报销凭证》为证，该凭证记载的时间为2012年1月，加盖了唐家庄村民主理财小组公章，除有苏长春的签名外还有唐家庄村委会副主任朱某某的签名，也符合双方认可一致的领款流程，可证明苏长春所诉2010年1月至12月的工资6600元，且苏长春于2013年到原审法院提出该项诉求，并未超过诉讼时效，原审法院予以支持，唐家庄村委会的该项辩称意见不能成立，原审法院不予采信。对于苏长春主张的2010年的补贴1600元，苏长春说明依据为中共济南市槐荫区吴家堡镇委员会《关于落实村干部报酬和村级组织运行经费的实施意见（试行）》【济槐吴发（2010）17号】的文件规定，但依该文件规定，并不能直接确认唐家庄村委会应向其发放补贴1600元，其该项诉讼请求依据不足；且按其主张，其要求的是2010年的补贴，至2013年其提起诉讼，也已超过诉讼时效期间，因此对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会自判决生效之日起10日内向原告苏长春支付2010年1月至12月的报酬6600元；二、驳回原告苏长春要求被告济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会支付2004年至2006年的工资7100元的诉讼请求。三、驳回原告苏长春要求被告济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会支付2010年的补贴1600元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告苏长春负担91元，被告济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会负担91元。
上诉人苏长春不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。唐家庄村委会村干部的工资是按年发放，如果村里没钱，所欠工资就在村里挂账，等村里有钱时再发。苏长春自2004年开始就是村干部，工作持续至今。因当时村里没钱，2004年至2006年的工资一直未发，苏长春也一直追要工资，因此苏长春主张的起诉，并未超过诉讼时效。请求依法改判支持苏长春2004年至2006年的工资。
被上诉人唐家庄村委会答辩称：苏长春主张的是工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，因劳动报酬发生的纠纷，应先申请劳动机构仲裁，本案苏长春未经仲裁程序，违反法律规定，应驳回其诉讼请求。根据《村民委员会自治法》苏长春应该享受的只是误工补贴，其主张工资违反规定，不应支持。另苏长春主张的是2004年至2006年的工资，根据法律规定其起诉已超过时效，不应得到支持。
经审理本院认定，原审判决认定的事实除“苏长春主张的2004年至2006年的工资，已超过两年的诉讼时效”错误外，其他事实属实，本院予以确认。
另，二审期间苏长春提交的2012年1月《自制报销凭证》载明，付2012年前欠工资柒仟壹佰元整。在《自制报销凭证》下方负责人和领款人处有苏长春的签名，另有唐家庄村委会副主任朱某某的签名。在《自制报销凭证》背面盖有唐家庄村民主理财小组专用章，并由朱某某的签名。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会成员由民主选举产生，对于村委会成员，根据工作情况给予适当补贴。因此，村民委员会与其成员之间系劳务关系，双方因补贴发生的纠纷无需经过劳动仲裁程序，原审法院直接受理，程序并无不当。根据济南市槐荫区吴家堡镇村级会计委托代理服务中心出具的证明和二审期间苏长春提交的2012年1月《自制报销凭证》，可证实苏长春主张的2004年至2006年之间唐家庄村委会欠其补贴7100元确实存在。苏长春从2004年12月10日至今一直在唐家庄村委会担任村委会主任、村委会委员或村党支部书记，其一直提供劳务，且自2012年1月唐家庄村委会给苏长春出具《自制报销凭证》，至2013年11月提起诉讼，亦未超过两年的诉讼时效。对苏长春主张唐家庄村委会支付其2004年至2006年之间补贴7100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2859号民事判决第一项、第三项和诉讼费负担项；
二、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2859号民事判决第二项；
三、被上诉人济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会自判决生效之日起10日内支付上诉人苏长春2004年至2006年之间补贴7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费182元，由被上诉人济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白 雪