wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12465号
原告深圳市聚飞光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅岭工业区4号，统一社会信用代码91440300779871060C。
法定代表人邢其彬，总经理。
委托代理人沈亚强，广东德城律师事务所律师。
委托代理人袁紫莉，公司员工。
被告深圳市赛维斯光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区荣泰佳工业园二栋四楼、五楼A区，统一社会信用代码914403000751849753。
法定代表人刘定钢。
被告深圳市华宇彩晶科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙六路3号A栋东区5楼，统一社会信用代码914403000638731835。
法定代表人李娟。
原告深圳市聚飞光电股份有限公司与被告深圳市赛维斯光电有限公司（以下简称“赛维斯公司”）、深圳市华宇彩晶科技有限公司（以下简称“华宇彩晶公司”）票据追索权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈亚强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、两被告向原告连带支付341366.1元的商业承兑汇票的票面金额以及同期银行贷款利息（自被银行拒付之日起至实际清偿之日止），利息自2017年2月8日起暂计至2017年5月5日，以年利率4.35%为标准，暂计为3547.3元，共暂计344913.4元；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。
两被告缺席无答辩。
本院查明的事实
原告与被告赛维斯公司存在业务往来，被告赛维斯公司交付给原告两张商业承兑汇票，其中出票日期为2016年5月25日的商业承兑汇票票号为000xxxxx00，出票人为被告华宇彩晶公司，收款人为被告赛维斯公司，出票金额为20万元，被告赛维斯公司又将该承兑汇票背书给了原告。后原告委托招商银行深圳高新园支行收款，2016年12月15日，被告华宇彩晶公司开户行上海浦东发票银行以账号余额不足并于12月01日法院冻结为理由拒绝付款。出票日期为2016年7月18日的商业承兑汇票票号为000xxxxx00，出票金额为141366.1元，出票人为芜湖华宇彩晶科技有限公司，收款人为被告华宇彩晶公司，被告华宇彩晶公司又将该承兑汇票背书给被告赛维斯公司，被告赛维斯公司将该承兑汇票背书给原告，原告委托招商银行深圳高新园支行收款，出票人开户行以存款不足为由拒绝付款并出具了退票理由书。原告因上述两张承兑汇票均被拒绝付款，遂起诉至本院。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本案为票据纠纷。根据我国有关票据的法律规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，原告作为票号为000xxxxx00商业承兑汇票的持票人，因出票人账户余额不足无法兑付票据权利的情况下，原告有权要求背书人即被告赛维斯公司承担给付责任，同时要求出票人被告华宇彩晶公司承担连带责任。同时，原告作为票号为000xxxxx00的商业承兑汇票的持票人，有权选择要求背书人被告赛维斯公司及被告华宇彩晶公司承担给付责任。故对原告要求两被告支付票面金额341366.1元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以341366.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年2月8日起计至被告实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十八、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市赛维斯光电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市聚飞光电股份有限公司票据款人民币341366.1元及利息（利息以人民币341366.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年2月8日起计至被告实际清偿之日止）；
二、被告深圳市华宇彩晶科技有限公司对被告深圳市赛维斯光电有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，财产保全费2227元，均由被告赛维斯公司、华宇彩晶公司共同承担，案件受理费、财产保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 洋
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第142号
罪犯张立伟，男，1988年12月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月28日作出（2013）佛南法刑初字第86号刑事判决，以被告人张立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张立伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；已缴清罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张立伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立伟予以减去有期徒刑七个月一日（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6069号
原告：金烈更，男，1954年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：金皓，男，1968年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：张丛烂，女，1968年6月18日出生，汉族，住临海市。
原告金烈更与被告金皓、张丛烂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金烈更到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款18000元，（借款合同约定月利率2%计算利息）。前期利息即2017年2月8日至2017年6月8日计1440元，后期利息从起诉之日至执行完毕之日止。事实与理由：被告金皓与张从烂于2017年2月8日因资金紧张提出向原告金烈更借款18000元，约定借款期限至2017年6月8日，借款月利率2%。后催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、个人借款合同一份等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款本息。本案借款约定的还款期限已经到期，故原告可随时主张被告归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金皓、张丛烂于本判决生效后十日内返还原告金烈更借款本金18000元及利息(前期利息计1440元，2017年6月14日之后的利息按约定的月利率2%，继续计算至履行完毕之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告金皓、张丛烂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十月十六日
代书 记员 叶彬彬
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2155、2156号
上诉人（原审被告、原告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：郝书明，职务，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠，男，1991年8月26日出生，回族，大元建业集团股份有限公司职员，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告、被告）：王红标，男，1967年10月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。
原审第三人：武九水，男，1963年7月13日出生，汉族，河北省泊头市号。
上诉人大元建业集团股份有限公司因与被上诉人王红标、原审第三人武九水�动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初598、736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大元建业集团股份有限公司的委托诉讼代理人马继贤，被上诉人王红标的委托诉讼代理人崔鸣到庭参加诉讼。原审第三人武九水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大元建业集团股份有限公司上诉请求：请求依法撤销（2018）冀0824民初598、736号民事判决书，改判上诉人不承担任何连带责任。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人没有劳动关系是正确的，但上诉人与被上诉人之间也没有劳务合同关系，更没有其他合同关系，而与被上诉人有关系的是本案第三人。上诉人将部分工程分包给第三人，第三人雇佣工人提供劳务，根据合同相对性原则，上诉人不应对�上诉人的工资承担连带给付责任。根据人社部发201334号文件第七条，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。该条只强调工伤赔偿责任的责任主体，并不是工资给付责任主体。所以，本案即使需要承担责任，也应当由雇佣者第三人承担，上诉人不承担任何责任。
王红标辩称，上诉人与被上诉人虽然不存在劳动关系，但上诉人与武九水之间属于违法转包，应当由上诉人与武九水对被上诉人工资承担连带给付责任。大元建业集团股份有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
武九水经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王红标向一审法院起诉请求：1.依法要求原告与被告解除劳动关系；2.依法要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金28000.00元；3、依法要求被告支付原告工资合计24800.00元；4.依法要求被告支付原告未签订劳动合同双倍工资88000元；5.依法要求被告支付原告2017年2月至2017车11月放假期间的生活费14800.00元；6.依法要求被告为原告缴纳社会保险单位应承担的部分。诉讼过程中，原告(被告）王红标增加诉讼请求：要求第三人与被告（原告）大元建业集团股份有限公司共同承担给付责任。
大元建业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法撤销滦劳人裁字[2018]6号裁决书，判决我公司不承担任何法律责任；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告（原告）大元建业集团股份有限公司承包滦平县鑫家园小区7#、8#楼房建设施工工程后，与第三人武九水达成协议，转包给第三人武九水。施工过程中，第三人武九水雇佣原告（被告）王红标滦平县××家园小区××标段××＃、××＃楼楼项目从事安全员工作，双方约定工资每月8000.00元，尚欠24800.00元未付。
一审法院认为，第三人武九水作为滦平县鑫家园小区7#、8#楼房实际施工人，与所雇佣人员之间形成劳务关系，第三人武九水应对其在施工过程中所雇佣的人员承担给付劳动报酬的义务。被告（原告）大元建业集团股份有限公司作为滦平县鑫家园小区7#、8#楼房的承包人，承包该建设工程后，转包给不具备施工资质的第三人武九水个人，由第三人武九水对前述楼盘进行施工，该行为违反了法律规定，被告（原告）大元建业集团股份有限公司应与第三人武九水对拖欠原告（被告）王红�工资款承担连带给付责任。建设单位将滦平县鑫家园小区7#、8#楼房发包给被告（原告）大元建业集团股份有限公司，作为承包人被告（原告）大元建业集团股份有限公司又非法转包给作为实际施工人的第三人武九水，实际施工人即第三人武九水在实际施工过程中招用的原告（被告）王红标请求确认与具有用工主体资格的被告（原告）大元建业集团股份有限公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持，其要求与被告（原告）解除劳动关系、要求被告（原告）支付解除劳动关系经济补偿金、支付未签订劳动合同双倍工资、给付放假期间的生活费、缴纳社会保险单位应承担的部分的请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对于�告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决：一、由第三人武九水给付原告（被告）王红标工资款24800.00元，此款由第三人武九水于本判决生效后十日内付清，被告（原告）大元建业集团股份有限公司与第三人武九水承担连带给付责任；二、驳回原告（被告）王红标的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）大元建业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两个案件受理费各10.00元，由第三人武九水负担，被告（原告）大元建业集团股份有限公司与第三人武九水承担连带给付责任。
二审审理中，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者履行了劳动义务，就应当获得劳动报酬。本案中,王红标受雇于武九水在滦平县鑫家园小区7#、8#楼房提供劳动,工程完工后王红标未全部得到劳动报酬的事实清楚。大元建业集团股份有限公司将其承包的工程部分转包给武九水，武九水属于没有资质的实际施工承包人。大元建业集团股份有限公司与武九水之间的转包行为违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。故大元建业集团股份有限公司应当承担支付拖欠王红标工资的连带责任。大元建业集团股份有限公司认为其不应当承担王红标工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人大元建业集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费两案合计20.00元，均由上诉人大元建业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年六月二十�
书记员 刘笑彤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2749号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：冯秀荣，女，1966年3月25日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告冯秀荣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2952号
上诉人（原审被告）：张雅贤，女，1981年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李睿（张雅贤丈夫），住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：北京集美家居市场有限公司天津分公司，住所地天津市西青区李七庄街卫津南路267号。
法定代表人：张峪，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京集美家居市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人：赵建国，总裁。
上诉人张雅贤因与被上诉人北京集美家居市场有限公司天津分公司、北京集美家居市场有限公司一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张雅贤以其与北京集美家居市场有限公司天津分公司、北京集美家居市场有限公司庭下已经达成和解为由，于2017年5月18日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，张雅贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张雅贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由张雅贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 姚 玉
代理审判员 邵 丹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民初578号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金,董事长。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区郝海云便利店，经营场所太原市迎泽区桥东街新街小区（L区）*幢-1.*层7.*号。
经营者：郝海云，男，汉族，1979年出生，住山西省临县。
原告浪莎针织有限公司与被告太原市迎泽区郝海云便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由浪莎针织有限公司负担。
审判长范红琴
审判员郭晓军
审判员冯云昌
二〇一八年七月九日
书记员陈梦薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋01民初578号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣金,董事长。委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：太原市迎泽区郝海云便利店，经营场所太原市迎泽区桥东街新街小区（L区）*幢-1.*层7.*号。经营者：郝海云，男，汉族，1979年出生，住山西省临县。原告浪莎针织有限公司与被告太原市迎泽区郝海云便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由浪莎针织有限公司负担。审判长范红琴审判员郭晓军审判员冯云昌二〇一八年七月九日书记员陈梦薇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第03141号
原告刘×，男，1988年10月17日出生。
被告赵×，女，1989年11月3日出生。
本院在审理原告刘×与被告赵×离婚纠纷一案中，原告刘×于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘×撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
代理审判员 阮 方
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王梦迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1338号
原告宋国泰，男，1983年1月17日出生，汉族，农民工。
被告严明虎，男，1979年4月20日出生，汉族，职业不详。
被告四川春来建筑劳务开发有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路3号。
法定代表人毛春来，系该公司经理。
本院在审理原告宋国泰诉被告严明虎、四川春来建筑劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋国泰以二被告下落不明为由，于2014年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋国泰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋国泰负担。
审判员 张月琴
二〇一四年九月四日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4202民初28号
原告：乌苏市浩瀚家电行，住所地乌苏市乌鲁木齐南路万康油脂综合楼，注册号654202600067622。
经营者：吴庆宝，身份证号×××，联系电话135XX****XX。
被告：乌苏市鑫龙达航空候机楼服务有限公司，住所地乌苏市沂僵大酒店内大厅，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马龙，该公司总经理，联系电话181XX****XX。
本院于2018年1月3日立案受理原告乌苏市浩瀚家电行与被告乌苏市鑫龙达航空候机楼服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已经向原告履行了给付义务，原告于2018年1月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告乌苏市浩瀚家电行的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌苏市浩瀚家电行撤回对被告乌苏市鑫龙达航空候机楼服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告乌苏市浩瀚家电行承担（原告已交费用89元）。
审判员 毛劲松
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐其轩
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第962号
原告：于某某，女，汉族，1982年1月5日出生，深州市人。
被告：王某某，男，汉族，1981年11月9日出生，深州市人。
本院在审理原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李平军
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第962号
原告：于勤勤，女，汉族，1982年1月5日出生，深州市兵曹乡普乐村人。
被告：王陈，男，汉族，1981年11月9日出生，深州市兵曹乡普乐村人。
本院在审理原告于勤勤与被告王陈离婚纠纷一案中，原告于勤勤于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于勤勤撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于勤勤负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李平军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第64号
上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告上海中发中压电器有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告陈邓华，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海服装城股份有限公司，住所地＊＊。
法定代�人＊＊。
原审被告上海普陀中发都市工业科技有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告上海中发开关有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第3112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其注册地是在＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案《借款合同》、《保证合同》均约定，发生纠纷在被上诉人所在地法院通过诉讼方式解决。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3762号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省,统一社会信用代码。
负责人贾某某，该支行行长。
委托代理人谢某某，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告冀某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住河北省，身份证号。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告冀某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某、赵某某到庭参加诉讼，被告冀某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告冀某某提前清偿原告借款本金47850.77元及截止至2017年5月2日拖欠的利息利息为5092.05元，复利354.68元，并支付自2017年5月3日起至贷款汽车之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按约定利率上浮30%并加50%计算）及复利（以拖欠利息为基数，按约定利率上浮30%并加50%计算）；3、律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出帐凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、2015年5月11日原告与被告冀某某签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款8万元，贷款期限为36个月，自2015年5月11日至2018年5月11日止，贷款用途为其他消费性用途，贷款利率为固定月利率1.6%，还款方式为月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用即为合同约定的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款8万元，2016年1、2、5、6、7、8、9、10、11、12月被告均未能足额还款，从2017年1月开始，被告未再还款，截止到2017年5月2日被告陆续偿还23期，其中偿还借款本金32149.23元、利息17953.24元，尚欠贷款本金47850.77元、利息5092.05元、复利354.68元。
三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同提前收回贷款的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.6%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，应在月固定利率基础上上浮50%计收。
关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告冀某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金47850.77元，并支付逾期利息（截止到2017年5月2日尚欠利息5092.05元、复利354.68元；自2017年5月3日起至履行完毕之日止的利息及复利，分别以本金47850.77元、利息5092.05元为基数，按月固定利率1.6%上浮50%计算）；
三、被告冀某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。
案件受理费1145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 冯嘉炜
人民陪审员 贾丽华
二0一七年十一月二十二日书记员狄若男
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申15号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):翁金瑞，男，1963年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，现住西藏那曲县。
委托代理人李继林，西藏伟豪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：西藏博信建设工程有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人李正全，系该公司总经理。
再审申请人翁金瑞与被申请人西藏博信建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2016）藏01民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁金瑞再审申请称：2010年10月28日出具的证明中已付205000元不包含在博信公司支付的105000元中。原审法院对此认定错误。请求依法启动再审。
本院认为，翁金瑞的申请再审理由不能成立。审查如下：
关于2010年10月28日出具的证明中已付205000元不包含在博信公司支付的105000元中的问题。
经查阅原审卷宗，该份证明仅能证实在藏医院、反恐支队、辽宁小区总共产生机械费898818元，且博信公司已向翁金瑞支付了205000元，余款693818元未支付的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，翁金瑞承担举证不能的责任。故，原审法院查明及认定事实正确，证据充分、程序合法。该申请再审事由本院不予支持。
综上，再审申请人翁金瑞提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁金瑞的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
代理审判员 旦增公斯
代理审判员 达娃卓嘎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 措 果
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏民申15号再审申请人(一审原告、二审上诉人):翁金瑞，男，1963年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，现住西藏那曲县。委托代理人李继林，西藏伟豪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：西藏博信建设工程有限公司，住所地拉萨市。法定代表人李正全，系该公司总经理。再审申请人翁金瑞与被申请人西藏博信建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2016）藏01民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁金瑞再审申请称：2010年10月28日出具的证明中已付205000元不包含在博信公司支付的105000元中。原审法院对此认定错误。请求依法启动再审。本院认为，翁金瑞的申请再审理由不能成立。审查如下：关于2010年10月28日出具的证明中已付205000元不包含在博信公司支付的105000元中的问题。经查阅原审卷宗，该份证明仅能证实在藏医院、反恐支队、辽宁小区总共产生机械费898818元，且博信公司已向翁金瑞支付了205000元，余款693818元未支付的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，翁金瑞承担举证不能的责任。故，原审法院查明及认定事实正确，证据充分、程序合法。该申请再审事由本院不予支持。综上，再审申请人翁金瑞提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翁金瑞的再审申请。审 判 长 洛桑尼玛代理审判员 旦增公斯代理审判员 达娃卓嘎二〇一七年三月二十九日书 记 员 措  果
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初363号
原告：福建福昕软件开发股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区5号楼。
法定代表人：熊雨前，董事长。
委托代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人：段静岩，北京市当代律师事务所律师。
被告：北京金山办公软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号金山软件大厦。
法定代表人：葛珂，董事长。
委托代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。
委托代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。
原告福建福昕软件开发股份有限公司诉被告北京金山办公软件有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月21日依法公开开庭审理了本案。
原告福建福昕软件开发股份有限公司于2017年4月18日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京金山办公软件有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告福建福昕软件开发股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告福建福昕软件开发股份有限公司撤回起诉。
案件受理费三万三千八百八十元，减半收取一万九千四百元，由原告福建福昕软件开发股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 姚欢庆
人民陪审员 黄 晶
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更395号
罪犯曲治海。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯曲治海因犯盗窃罪、流氓罪于一九九四年十月二十日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于一九九七年七月二十九日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑九年。山东省栖霞市人民法院于二〇一二年八月十四日作出（2012）栖刑初字第145号刑事判决，以被告人曲治海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年1月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年1月18日起至2019年10月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年9个月17天。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲治海减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲治海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯曲治海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲治海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲治海准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年1月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初409号
原告：闫某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
被告：烟某学，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
被告：高某，女，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
被告：烟某忠，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
被告：烟某利，女，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
原告闫某某诉被告烟某学、高某、烟某忠、烟某利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告烟某学、高某、烟某忠、烟某利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求1、依法判令第一被告和第二被告共同偿还原告贷款本金6万元整及从2016年3月6日起至该款项实际清偿之日止产生的利息（月利率15‰，截止2017年3月5日产生利息10800元）。2、请求依法判令第三被告和第四被告对上述债务本金及利息承担连带保证责任。原告闫某某诉称，原告与第一被告和第二被告系邻居关系，2016年3月份，第一被告一做生意资金困难为由，向原告提供贷款请求，原告答应了第一被告的请求，但要求其提供保证人。于2016年3月6日第一被告打下一张欠条，并签字捺印，2017年7月份因原告急需资金，向被告烟某学、高某要求清偿贷款及利息，被告以无力偿还为由，拒绝履行，被告烟某忠、烟某利也未承担保证责任。
被告烟某学、高某、烟某忠、烟某利经合法传唤未到庭，未作答辩亦未向法庭提供证据材料。
本案经过开庭举证及认证，因四被告均未到庭，本院经审查对原提供的证据材料，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，原告要求被告烟某学、高某偿还所欠原告本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中6万元的债务未约定还款期限，现原告于2017年4月6日提起诉讼，因保证期间未届满，保证人应承担保证责任。故原告要求被告烟某忠、烟某利对本次借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告烟某学、高某偿还原告闫某某本金6万元，并支付从2016年3月6日起至执行完毕之日止按照月利率15‰计算的利息。
二、由被告烟某忠、烟某利偿对上述借款本金利息承担连带清偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告烟某学、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一七年六月二日
书记员 高 洁
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初987号
原告：雷某，男，1990年4月10日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：魏某1，男，1966年1月5日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：刘某，女，1970年1月10日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：魏某2，女，1996年3月16日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在审理原告雷某与被告魏某1、刘某、魏某2婚约财产纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案后，2017年3月20日，原告以双方达成一致，三被告已将彩礼款给付原告，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案案件受理费4256元，减半收取2128元，由原告负担。
代理审判员 徐立
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈娇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00749号
罪犯陆兵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2008年12月10日作出（2008）江宁刑初字第777号刑事判决，认定罪犯陆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。2009年9月21日因余罪经江苏省南京市江宁区人民法院以（2009）江宁刑初字第713号刑事判决判处有期徒刑三年九个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判处发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0661号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年3月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆兵在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆兵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年3月9日至2018年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特274号
申请人：中山市羽顺热能技术设备有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路17号。
法定代表人：陈群，总经理。
委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
被申请人：满世意，男，1962年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请人中山市羽顺热能技术设备有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕2786号仲裁裁决，以仲裁裁决关于加班事实的举证责任分配由中山市羽顺热能技术设备有限公司承担适用法律错误、满世意故意隐瞒过年期间休假的事实导致裁决错误为由，申请本院撤销上述裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，本院认为，中山市羽顺热能技术设备有限公司在依法应当持有满世意出勤记录、工资支付台帐等证据的情况下拒不提供，仲裁裁决认定由中山市羽顺热能技术设备有限公司承担相应举证责任符合法律规定。另，中山市羽顺热能技术设备有限公司也未提交证据证明满世意在过年期间不上班是中山市羽顺热能技术设备有限公司征得满世意同意情况下安排的法定节假日和带薪年休假的休假，且中山市羽顺热能技术设备有限公司也未提交其他任何证据证明中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕2786号仲裁裁决有上列第四十九条规定的情形之一，故中山市羽顺热能技术设备有限公司申请撤销裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市羽顺热能技术设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市羽顺热能技术设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭思维
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5866号
申请执行人卢国华
被执行人刘坤。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初4145号，依法向被执行人刘坤发出执行通知书，责令被执行人刘坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘坤(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年十一月九日
书记员 陆栋栋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1879号
罪犯杨烨，男，1971年4月5日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2012年12月17日作出了（2012）闵刑初字第544号刑事附带民事判决，以被告人杨烨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨烨在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨烨能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨烨在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨烨减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月1日始至2016年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第281号
原告石嘴山市宏盛昌源商贸有限公司。住所地：石嘴山市某某区，组织机构代码证号：5962XXXX-X。
法定代表人刘彩霞，石嘴山市宏盛昌源商贸有限公司经理。
被告江苏奇力锅炉有限公司，住所地：江苏省盐城市某某区。
法定代表人孙景奇，江苏奇力锅炉有限公司经理。
被告吴会才，男，汉族，住江苏省盐城市某某区，暂住石嘴山市某某区。
本院在审理原告石嘴山市宏盛昌源商贸有限公司与被告江苏奇力锅炉有限公司、吴会才买卖合同纠纷一案中，原告石嘴山市宏盛昌源商贸有限公司以被告已支付欠款为由，于2015年2月15日向本院提出撤回对江苏奇力锅炉有限公司、吴会才的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市宏盛昌源商贸有限公司撤回对江苏奇力锅炉有限公司、吴会才的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石嘴山市宏盛昌源商贸有限公司承担。
审判员 徐建忠
二〇一五年二月十五日
书记员 高秀鹏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更441号
罪犯刘如云，男，1987年6月25日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）湛中法刑二初字第33号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘如云有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳6800元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日和2014年5月25日经本院裁定共减刑三年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘如云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘如云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6次表扬余515分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、邵阳县河伯乡村委会出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘如云在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘如云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00654-1号
申请执行人袁某。
被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人刘某某。
申请执行人袁某与被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司、刘某某借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第477号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司、刘某某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第477号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 史科峰
执行员 余志顺
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗 琼
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1286号
申请执行人：吴树锦，男，汉族，1989年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4368号裁决书，在执行吴树锦与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车�除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。
执行中，为避免因欠薪引发矛盾影响社会稳定，保障劳动者的合法权益，本院建议闵行区人力资源和社会保障局启动“欠薪保障金垫付”程序。经闵行区人力资源和社会保障局审核，对申请执行人吴树锦的欠薪垫付25,600元。
本院将上述情况告知申请执行人吴树锦，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1286号申请执行人：吴树锦，男，汉族，1989年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4368号裁决书，在执行吴树锦与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车�除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，为避免因欠薪引发矛盾影响社会稳定，保障劳动者的合法权益，本院建议闵行区人力资源和社会保障局启动“欠薪保障金垫付”程序。经闵行区人力资源和社会保障局审核，对申请执行人吴树锦的欠薪垫付25,600元。本院将上述情况告知申请执行人吴树锦，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年五月十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执216号
彭福兴、王细明、邓爱仁、陈朝华、临武县福顺房地产开发有限责任公司：
彭福兴、王细明、邓爱仁依据（2016）湘1025执异4号执行裁定书申请执行，本院2017年6月28日立案，并于2017年8月29日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初531号
原告：南通东兴自动化设备有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇马东村十三组。统一社会信用代码：913206237833931458。
法定代表人：张新国。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。统一社会信用代码：91370000759175447K。
法定代表人：张义华。
被告：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。统一社会信用代码：91371300706067063M。
法定代表人：张义华。
原告南通东兴自动化设备有限公司（以下简称东兴公司）与被告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，被告力士德公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员吴华独任进行了审查，现已审查终结。
原告东兴公司诉称，原告与被告力士德公司通过送货和签收的方式确定了设备的买卖合同关系。原告按照双方的约定向被告履行送货及开票的义务，但是被告未能按时给付货款。截止目前为止，被告仍有310000元的货款未结清，有合同、付款等为证。后原告多次向被告催讨货款，但被告均不予理睬。被告常林公司是实际收货人，且与被告力士德公司是关联关系公司，支付货款的也是被告常林公司，被告常林公司应当承担连带责任，故原告提起本案之诉，要求被告支付拖欠的货款310000元及逾期付款的利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告力士德公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议的理由为双方所签订的合同第十四条约定：“本合同发生争议时双方协商解决，协商不成的向山东省临沭县人民法院提起诉讼。”涉案合同的履行地、被告住所地均在山东省临沭县，故本案应移送山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。
本案中，原告东兴公司与被告力士德公司签订的工业品买卖合同第十四条争议解决方式明确约定：“本合同发生争议时由双方协商解决，协商不成的可向山东省临沭县人民法院诉讼。”根据该条款，双方已经以书面方式协议选择了山东省临沭县人民法院作为管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告力士德公司的管辖权异议成立，本案应移送山东省临沭县人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告力士德工程机械股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 吴 华
二〇一七年三月三日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1718号
原告钱红娣，女，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市。
委托代理人秦华毅，上海市中大律师事务所律师。
被告李朝富，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市复兴东路。
原告钱红娣诉被告李朝富定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱红娣及其委托代理人秦华毅到庭参加诉讼。被告李朝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱红娣诉称：2012年底，原告经案外人于朝长介绍认识被告，欲向被告购买上海市鹤沙路X弄X号X室房屋（下简称“涉讼房屋”），并于2013年1月向被告支付了人民币（下同）5万元的定金。后原告发现被告并不是该房屋的产权人或产权人的亲属，也无法办理此房屋的产权过户，故原告与被告相商退还定金，然被告未答复。原告认为，被告的行为已构成严重违约，且因被告的过错导致原告购房未果，故起诉要求被告双倍返还原告的购房定金10万元，并要求被告支付从2013年9月13日起至判决生效之日止的利息。
被告李朝富辩称：原、被告并不认识，至今没有见过面。涉讼房屋原是被告朋友于朝长的动迁安置房（期房），于朝长将该房转让给被告。后于朝长称其朋友需要该房，于是被告同意将该房再转让给于朝长的朋友。被告在收到于朝长交来的5万元定金（现金）后，按照于朝长的意思写下2013年1月3日的收条。2013年4月，于朝长对被告讲他朋友不要该房了，并告诉被告，这个朋友是他女朋友。于是被告将5万元定金（现金）退还给于朝长，于朝长写了一张收条（2013年4月17日）给被告。至于于朝长是否将该5万元交给原告，被告不知道。被告认为，被告与原告不存在诉讼关系，被告也不认识原告，且是原告不要涉讼房屋，不是被告不交付房屋，故是原告违约，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与案外人于朝长曾是恋爱关系，被告与于朝长是朋友关系，原、被告间并不相识。
在原告与于朝长恋爱期间，因原告需要购买上海市鹤沙路房屋，原告将5万元现金交与于朝长，于朝长将该款交给被告，由被告在2013年1月3日书写了收条一张，内容为：“今收到购房人钱红娣支付购鹤沙路X弄X号X室（二房一厅）定金人民币伍万元整（房屋总价计人民币柒拾捌万元整）”。后原告与于朝长发生纠纷，并表示涉讼房屋其不再购买，要求于朝长将5万元退还给原告。2013年4月，于朝长告诉被告，原告不再购买涉讼房屋，于是被告将5万元定金退给于朝长。于朝长收款后于2013年4月17日出具收条一张，内容为：“今收到李朝富退还钱红娣购买鹤沙路X弄X号X室房款定金人民币伍万元整”。
又查明：涉讼房屋原系于朝长的动迁安置房。于朝长在收到被告退还的定金5万元后，因认为与原告有纠纷，故并没有将此5万元交给原告。
审理中，原告表示：于朝长当时说是到动迁组帮原告买房，后原告知道涉讼房屋是于朝长的房屋，所以原告就不能要该房屋了。原告认为骗原告的是于朝长；于朝长认识动迁组的人，动迁组的人答应给原告房子，原告才把钱交给于朝长。
在本案审理过程中，于朝长向本院表示：被告确实已经将5万元定金退还给于朝长，2013年4月17日的收条也是于朝长所写；因于朝长和原告在恋爱期间发生纠纷，且存在物品赔偿等经济纠纷，故于朝长没有将该5万元定金返还给原告。
以上事实，由收条、《配套商品房供应单》、《上海市商品房预售合同》、原告的陈述笔录、被告的陈述笔录、于朝长的陈述笔录及其本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据法律规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，原、被告并不相识，原告向被告购买涉讼房屋和将5万元定金交付被告，均是通过案外人于朝长，而于朝长也是以原告的名义将购买涉讼房屋的5万元定金交给被告，且当时原告与于朝长处于恋爱期间，因此，本院认定于朝长实施的上述行为属于代理行为，于朝长是原告向被告购买涉讼房屋的代理人。根据原告的自述、于朝长的陈述以及被告的辩称意见，被告返还5万元定金是因为原告提出不再购买涉讼房屋，原告要求于朝长将5万元定金拿回，因此，被告在得知原告不愿再买房的情况后，将5万元直接退给于朝长并非不妥，更何况原告从未直接向被告提出要求将5万元定金退还原告。再则原告和于朝长是恋爱关系，被告完全有理由相信于朝长是代理原告收回定金，且于朝长于2013年4月17日出具的收条上也明确写明是收到被告退还原告购买涉讼房屋的定金5万元。审理中，原告没有证据证明被告与于朝长恶意串通，于朝长承认被告退还原告的5万元定金在于朝长处。因此，综合上述因素以及原告的自认，本院认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当然，原告可以另行向案外人于朝长主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱红娣的诉讼请求。
案件受理费人民币2，300元减半收取为人民币1，150元，由原告钱红娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初8号
原告：熊某，女，汉族，1987年2月22日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：张小芬，湖北若磐律师事务所律师（一般授权）。
被告：王某1，男，汉族，1986年6月13日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告熊某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖新莉独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人张小芬、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2009年经网络认识，于2011年4月16日见面后发展为恋人关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子王某2。因夫妻感情不和，原告于2016年5月向法院提起诉讼，经法院做工作撤诉。时至今日原告与被告关系没有缓和，双方仍处于分居状态，互不搭理。故诉至法院，请求判令与被告离婚，无共同财产，婚生子王某2由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告熊某为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交如下证据：
证据一、原告《身份证》，被告《户籍登记证明》，证实原、被告身份主体资格。
原告：证据二、《结婚登记证明》，证实原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。
原：证据三、（2016）鄂0703民初279号民事裁定书，证实原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告王某1在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告所诉不全是事实，并不是完全分居，还很爱她，感情没有完全破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均�异议；对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年经网络认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某2。因夫妻感情不和，原告于2016年5月向法院提起诉讼，经法院调解撤诉。后原、被告仍然没有和好，现双方处于分居状态。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱近三年结婚，婚后又生育一子，感情基础较好。原、被告共同生活期间虽常为琐事发生争吵，双方应共同努力加强沟通，共同营造来之不易的家庭。现原告提出与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的�定，判决如下：
一、不准原告熊某与被告王某1离婚。
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖新莉
二〇一七年三月十六日
书记员 廖 莉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第253号
原告吴育豪。
被告王裕富。
委托代理人（特别授权）赖晓法。
原告吴育豪诉被告王裕富返还原物纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴育豪、被告王裕富及其委托代理人赖晓法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴育豪诉称：2012年，原告承包了石练中心学校教师宿舍楼工程，向遂昌顺通管业经营者徐水园购买了一批工程材料，价款为39919.80元。被告王裕富为徐水园丈夫，是原告多年的朋友，原告为了照顾被告挣钱，将自己承包的宿舍楼工程中的水工程分包给被告施工。因各种原因，被告做不了该水工程，遂于2012年6月份的某天晚上，将工地上的上述材料全部拉走，原告当时由于双方是朋友关系，没有与被告办理相关手续，而是另外分包给石练的王建华。事隔一年多后，徐水园起诉原告要求支付石练那批材料的款项，由于在庭审时王裕富拒不承认自己将工地上的上述材料拉走，了解事情真相的石练镇中心小学的保安罗某当时因各种原因未出庭作证。遂昌县人民法院最终判决原告向徐水园支付上述材料款。2014年1月28日，通过遂昌县公安局黄沙腰派出所调查，罗某如实说出了当时被告拉回材料的实情。为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令：一、被告向原告折价赔偿水工程材料款39919.80元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王裕富辩称：一、如果按原告诉称被告在2012年6月份已经拉走全部材料，那么在2012年12月28日，原告还能支付被告材料款6万元，这就说明了被告的诉称纯属不实。二、原告诉称：2014年1月28日黄沙腰派出所对石练中心小学门卫做了笔录，罗某如实说出了当时被告拉回材料实情，被告认为罗某的陈述不真实，理由是罗某讲不清楚具体的时间，只是讲2012年6月份，其次讲不清楚被告的姓名、拉来了多少物，更何况如果罗某讲的是真的话，被告也只有拉了一皮卡车还不到的水管，一辆皮卡车最多也只能装50根管道。一个管道只有50元，那么也只有2500元，不可能有39919.8元。这又说明了原告的诉称不合常理。被告对黄沙腰派出所作的笔录真实性有怀疑，被告和原告发生的纠纷在石练中心小学，要报案也在石练派出所，不可能到黄沙腰派出所报案。其次，被告在（2013）遂商初字第788号案件中承认退还物款折价9082.9元。怎么还有可能39919.8元物款要退。综上所述，被告认为原告的诉称没有事实依据，也没有证据证明。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：遂昌县石练中心小学教师宿舍楼工程和遂昌县云峰中心小学教师宿舍楼工程系原告吴育豪实际承包施工。2012年期间，被告王裕富的妻子徐水园向原告所承包的两个工程的工地供应相应的建筑材料，材料均由被告王裕富负责运送。徐水园系遂昌顺通管业经营部的业主。2013年10月10日，徐水园向本院起诉，要求吴育豪支付货款63782.16元，本院于2014年1月13日作出（2013）丽遂商初字第788号民事判决书（已生效），判令吴育豪支付徐水园货款18496.06元。同时，该判决认定“被告吴育豪提出原告（徐水园）供应给石练中心学校教师宿舍楼工程中的卫生间管道工程的材料系原告丈夫王裕富分包施工期间所用，被告在送货单上签字只为证明上述材料已进入该工地，并非买卖合同的向对方，不应由其支付货款的抗辩意见，因被告未提供证据证明原告丈夫王裕富曾分包过该工程，且原告自认对有其本人签字的材料方予认可，故对该抗辩意见，本院不予采纳。”2013年12月30日，吴育豪认为王裕富、徐水园将吴育豪签字确认已送到石练中心小学工地的水工程材料秘密取回后又起诉要求吴育豪支付货款的行为符合刑法关于盗窃罪的要件，向遂昌县公安局提出书面申请，请求公安机关进行调查。2014年1月2日，时任石练中心小学总务主任郑某在遂昌县公安局石练派出所陈述，对吴育豪和王裕富之间的转包事宜不是很清楚，就是看见水管不见，但不知道是谁运走。2014年1月28日，时任石练中心小学门卫罗某在遂昌县公安局黄沙腰派出所陈述，2012年6月份，出售水管等材料给建宿舍楼老板的人过来找其，要求拉走水管材料，他将那些材料装到到皮卡车中运走，但是对于拉走材料者的姓名等情况不知情，也未清点运走的材料数量。对于吴育豪的报案，遂昌县公安局未立案。
庭审中，被告王裕富否认和原告存在石练中心小学水工程的分包关系，也不认可其运走双方诉争的水工程材料。王裕富同时陈述，原告从徐水园处购买雨槽的材料，雨槽也是由被告叫人帮原告安装，多出来的材料由被告运走，运走材料的时候，告知过门卫，但与本案无关。
以上事实有原告提供的遂昌县公安局黄沙腰派出所询问笔录（复印件）、原、被告双方均向本院提交的（2013）丽遂商初字第788号民事判决书和原告申请本院依法向遂昌县公安局调取的询问笔录（郑某），本院依职权调取的（2013）丽遂商初字第788号案件的证据销售清单三张及原、被告双方庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系被告运走涉诉的工程材料，因其未提供证据予以证明，证人罗某、郑某的陈述亦不能佐证原告的主张，且被告对此不予认可，故原告的该主张，本院不予支持。原告曾就涉诉的工程材料丢失一事，向公安机关报告，公安机关没有结论。综上，原告要求被告折价赔偿工程材料的损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴育豪的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费399元，由原告吴育豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一四年八月五日
书记员 吴淑雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00030号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：吴广友，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。电话：
被执行人：王金芝，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人吴广友、王金芝在法定期限内拒不履行征决（2014）第17199号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月30日向本�申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第17199号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人吴广友、王金芝在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第17199号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 娟
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一五年一月六日
书 记 员 鞠铮芳
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00030号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区计生委征管办负责人。
被执行人：吴广友，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王金芝，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区计生委以被执行人吴广友、王金芝在法定期限内拒不履行征决（2014）第17199号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第17199号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人吴广友、王金芝在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第17199号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 娟
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一五年一月六日
书 记 员 鞠铮芳
第1页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特8号
申请人：曹赫然，男，2007年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：曹南中，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：朱正岳，男，2006年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区�
法定代理人：朱茂生，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年1月6日受理申请人曹赫然、朱正岳确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人曹赫然、朱正岳因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年1月6日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、曹南中自愿赔偿朱正岳的医药费、后续治疗费等其他所有费用共计3000元，（已履行完毕）；
二、就此次孩子发生意外伤害一事，朱茂生、曹南中双方自愿放弃追究对方任何法律责任；
三、就此次孩子发生意外伤害一事，朱茂生、曹南中双方就此次意外伤害所产生的纠纷一次了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一六年一月六日
书记员 王婧雯
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执750号
申请执行人苏继伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王利军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人苏继伟与被执行人王利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第03875号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中王俊有自愿用其工资为被执行人王利军担保，同意每月扣划王俊有的工资收入1200元直至扣够欠申请执行人苏继伟13000元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王俊有在中国邮政储蓄银行账号为601948001200201987内的工资款13000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明军
二〇一六年六月十�日
书记员 赵振男
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01940号
原告孙某，女，1961年1月17日生，满族，住黑山县。
被告何某，男，1976年1月5日生，满族，农民，住黑山县。
原告孙某诉被告何某买卖合同纠纷一案，我院于2014年12月8日立案受理，依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料生意，被告是养猪户，被告使用原告饲料多年，至今尚欠饲料款人民币7618元，2013年1月6日被告给原告出具欠据，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还饲料款人民币7618元并承担利息诉讼费。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但又称双方没有约定利息，因此不同意承担利息。
本院认为，被告承认欠原告饲料款的事实，符合法律规定，本院予以确认。债务应当清偿，被告从原告处赊购饲料，应按约定偿还货款，故本院予以支持。但原、被告签订合同（欠据）时未约定利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告饲料款人民币7618元。
二、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半25元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨轩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第189号
上诉人（原审被告）沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人睿珂琪JohnGerardRakocy，该公司总经理
被上诉人（原审原告）吴君有，男，汉族，1980年5月17日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）张树林，男，汉族，1957年7月15日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告上海段和段律师事务所，住所地上海市浦东区世纪大道**号2806。
负责人龚晓航，该律师事务所主任。
原审被告枣庄市金澜恒盛工程机械有限公司，住所地山东省枣庄市中区文化东路188号。
法定代表人田方方，该公司总经理。
上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被上诉人吴君有、张树林及原审被告上海段和段律师事务所、枣庄市金澜恒盛工程机械有限公司返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第1354-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告吴君有、张树林诉原审被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司、上海段和段律师事务所、枣庄市金澜恒盛工程机械有限公司返还原物纠纷一案后，被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是基于融资租赁法律关系而产生的纠纷，原告张树林与被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司在《融资租赁协议》中约定由出租人即被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的所在地法院管辖，而被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的注册地为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案案由为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地为宁夏回族自治区灵武市宁东镇，故本院对本案有管辖权，被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司所提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司上诉称，一、一审法院的案由定性是错误的，上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被上诉人张树林之间的纠纷系融资租赁合同纠纷，是合同之债。但一审法院错误的将本案案由定性为“返还原物纠纷”，成为了侵权之债案件，且被错误的认定为“侵权行为地为宁夏回族自治区灵武市宁东镇”。但实际上，根据上诉人与被上诉人张树林签订的《融资租赁合同》，张树林作为承租人向作为出租人的上诉人承租挖掘机一台，后双方因此产生争议，应当属于融资租赁合同纠纷。根据《融资协议》第19条19.1项关于争议解决的约定，本案的管辖地应当是“出租人所在地”，即本案上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求1.依法撤销灵武市人民法院（2015）灵民初字第1354-1号民事裁定；2.依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案涉案租赁物使用地为宁夏回族自治区灵武市宁东镇，属灵武市人民法院辖区，故灵武市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2209-1号
申请执行人：马征。
被执行人：贺培成。
被执行人：费玉梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第596号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人贺培成、费玉梅共同所有的坐落于长兴县雉城镇水木花都风荷苑22幢1-1102室房产（含装修及设施）［权证号：00119065、00119066，长土国用（2009）第00110198号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月九日
书记员 杨伟民
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00189号
原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。
负责人丁春生，该公司总经理。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托代理人周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。
被告吕格华。
被告李明芬。
被告菏泽市方明制药有限公司，住山东省菏泽市牡丹工业园昆明路。
法定代理人闫培洲。
本院在审理原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司诉被告吕格华、李明芬、菏泽市方明制药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司在立案时应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后又未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 茜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第797号
原告邱春梅，女，汉族，1981年4月18日出生，住信阳市浉河区。
被告王成霞，女，汉族，1975年5月13日出生，住信阳市浉河区。
被告段荣合，男，汉族，1971年3月28日出生，住址同上。
原告邱春梅与被告王成霞、被告段荣合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱春梅、被告段荣合到庭参加诉讼，被告王成霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱春梅诉称，2013年5月，经朋友陈霞介绍认识了王成霞，陈霞说王成霞急需用钱做生意，想向我借点钱，并承诺按月息3分每月支付利息。经陈霞的再三请求，碍于朋友情面，就借给王成霞现金30000元，同时由我、陈霞、王成霞三人到民权路建行向王成霞提供的账号内转入70000元，后王成霞向我出具了100000元的借条一张，约定2014年5月27日归还。借款到期后，原告多次催要，被告王成霞以无款暂缓一段等各种理由推拖不还。王成霞与段荣合系夫妻关系，因借款做生意用于生活，段荣合也有偿还义务。请求法院判令被告返还借款100000元，并支付利息（按同期银行贷款利息的四倍，自2013年5月27日起计算至实际偿还之日）。并承担诉讼费用。
被告王成霞未做答辩。
被告段荣合辩称，我和王成霞各吃各的，分居多年。而且她根本也没有做生意。有没有借钱、借条是真是假我也搞不清楚。王成霞没有职业，而且经常赌博，原告借钱给她时有没有考虑她的偿还能力。有一次原告到我家找我，她们谈话时陈霞说，浉河的一个女人拿钱跑了，我不知道和这个案件有没有关系。王成霞现在在哪里我也不知道，谁借的钱找谁要。
经审理查明，2013年，原告邱春梅经同学陈霞介绍向被告王成霞借款100000元，以现金支付30000元，其余通过银行转账。2013年5月27日被告王成霞向原告邱春梅出具借条一份，内容为，今借邱春梅人民币拾万元整（100000），2013年5月27号―2014年5月27号使用期限一年，2014年5月27号前归还。借款人王霞。介绍人陈霞证明，被告王成霞与王霞是同一人，交往中，他们习惯叫她王霞。同时查明，被告王成霞与被告段荣合系夫妻关系。借款期限届满后，被告没有返还本金。
本院认为，被告王成霞向原告邱春梅借款100000元的事实有被告王成霞出具的借条证明，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告王成霞在还款期限届满后未返还借款，应承担逾期付款的违约责任。由于双方未约定利息，原告请求按同期银行贷款利息四倍支付借款利息没有依据，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，应按年利率6﹪计算利息。由于借款发生在被告王成霞、被告段荣合夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告王成霞、被告段荣合共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王成霞、被告段荣合于本判决书生效后十日内向原告邱春梅返还借款100000元，并支付相应利息。（从2014年5月27日起至本院指定履行之日止，按年利率6﹪计算）。
本案受理费2300元，由被告王成霞、被告段荣合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判长 张金强
审判员 姚保国
陪审员 王保琴
二〇一五年十月十二日
书记员 孙思佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民3752号
原告：李进，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。
被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，现住广东省中山市东区，
原告李进诉被告邝青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月17日、2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人何演辉、陈结标到庭参加诉讼。被告邝青华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：被告邝青华清还给原告李进借款本金600000元及利息（从2015年11月26日起按月息5000元计算至清偿本息之日止，暂计至2018年1月25日止利息为130000元）。诉讼中，原告李进明确诉讼请求为：被告邝青华清还给原告李进借款本金600000元及利息（利息计算方法：以500000元为基数，自2015年11月26日起按月息1分计算至清偿之日止），2015年11月29日的借款100000元不计算利息。事实和理由：被告邝青华于2014年11月25日向原告李进出具借条，被告邝青华向原告李进借款500000元本金，月息5000元，借期2年；又于2015年11月29日出具现金收据，该收据是短期借款行为。欠借款本息730000元，其中：本金600000元，利息为13万（从2015年11月26日起未�息，月息5000元，从2015年11月26日计算至2018年1月25日止）。经多次催收，被告邝青华逾期仍未清还。
被告邝青华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：1.2014年11月25日，邝青华向李进出具借条一张，主要内容为：今邝青华向李进借款500000元整，用于博客红木资金周转，周期为两年，每月按5000元息支付，满期还清。李进明确该借条是对账的结果，实际款项交付情况如下：于2014年8月4日委托妻子周玲英向邝青华转账交付100000元，另外的22元是银行手续费；于2014年8月9日委托妻子周玲英向邝青华转账共计200000元（159866元+40134元）；于2014年6月23日委托妻子周玲英向邝青华的妻子李玉玉转账合计200000元（169866元+30134元）。李进明确邝青华按5000元的标准支付了2014年11月25日至2015年11月25日期间的利息。后未再还款。
2.2015年11月29日，邝青华向李进出具收据一张，主要内容为：今收到李进现金100000元。李进明确其中85425元通过刷信用卡的方式支付给了深圳市富雅梦斯沙发，其余14575现金交付。2018年4月18日，邝青华向李进出具确认函一张，主要内容为:2015.11.29，邝青华向李进借款100000元，其中使用深圳市富雅梦斯沙发商行POS收款：85425元，其余14575元。确认人：邝青华。李进明确邝青华未清偿过该笔借款。
3.本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤2071民2161号民事判决书认定“本院经审理查明的贷款事实如下：……另查，李玉玉与邝青华于1996年8月28日登记结婚。……”
以上事实，有借条、收据、平安银行流水清单、确认函、中国银行对账单、结婚证复印件、本院（2016）粤2071民2161号民事判决书等及询问笔录、开庭笔录在卷佐�，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。2014年11月25日，邝青华确认尚欠李进借款本金500000元；2015年11月29日，邝青华再次向李进借款100000元；以上合计600000元，有据为凭，本院予以确认。李进要求邝青华清偿借款本金600000元（500000元+100000元）的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
邝青华未按约还款，应承担相应的违约责任。借贷双方于2014年11月25日对账确认的借款本金500000元，约定的利息计算标准为月利率1%（5000元/月÷500000元），李进确认邝青华仅支付至利息至2015年11月25日，李进要求邝青华自2015年11月26日起按月利率1%的标准继续支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定和借条内容，本院予以支持。
综上，原告李进的诉求，理据充分，本院予以支持。被告邝青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告邝青华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李进偿还借款本金600000元及利息（利息计算方法：以500000元为基数，从2015年11月26日起按月利率１%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元（原告李进已预交），由被告邝青华负担（被告邝青华于本判决生效之日起七日内迳付原告李进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 萌
刘懿征
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第208号
原告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董增平，董事长。
委托代理人：张茂成，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
委托代理人：郭东友，该公司销售经理。
被告：平高集团威海高压电器有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：李文海。
本院在审理原告思源电气股份有限公司与被告平高集团威海高压电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告思源电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2416元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 晓
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威高商初字第208号原告：思源电气股份有限公司。法定代表人：董增平，董事长。委托代理人：张茂成，山东睿扬（上海）律师事务所律师。委托代理人：蔺鑫，山东睿扬（上海）律师事务所律师。被告：平高集团威海高压电器有限公司。法定代表人：李文海。本院在审理原告思源电气股份有限公司与被告平高集团威海高压电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告思源电气股份有限公司撤回对被告平高集团威海高压电器有限公司的起诉。案件受理费2416元，由原告负担。审判员  胡传佳二〇一五年九月十四日书记员  孙 晓
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法立民申字第6号
再审申请人（一审原告）：陈冠璋，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平海镇居委龙泉，公民身份号码×××3015。
委托代理人：方锐聪，男，××年××月××日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被申请人（一审被告）：胡平营，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××3012。
委托代理人：何广辉，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄汉金，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××9776。
再审申请人陈冠璋诉被申请人胡平营、黄汉金分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）惠东法稔民初字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈冠璋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 柯新强
审 判 员 余仕宏
人民陪审员 赵清泉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邱晓静
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2820号
原告袁文英，女，1933年9月15日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施安彬，1955年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人施亮，1980年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告肖新娟，女，1956年12月16日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人郁肖霞，1981年7月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈露，1984年12月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告袁文英诉被告肖新娟健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员宋成钢独任审理。于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告袁文英的委托代理人施安彬、施亮、被告肖新娟及委托代理人郁肖霞、陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文英诉称，2015年8月8日8时许，原告骑驶无号牌的电动自行车沿崇明县横沙乡民生四路由西向东行驶至民生中路路口向北左转弯，适遇被告骑驶临时号牌为XXXXXXX电动自行车沿民生中路由北向南行驶至此，原告所驾驶车辆的车头与被告车右后侧发生相撞，造成双方车辆损坏，原告跌地受伤的交通事故。经交警部门认定，原告袁文英负事故主要责任，被告肖新娟负事故次要责任。该起事故造成原告如下经济损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)134512.99元、住院伙食补助费500元、交通费600元、营养费4200元、误工费15330元、护理费7665元、残疾赔偿金11602元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1950元，合计经济损失186359.99元，要求被告按责承担其中的30%。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、验伤通知单、交通事故认定书。2、原告的门诊病历、医疗费票据、费用清单、出院小结。3、放射诊断报告。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。5、交通费发票。被告肖新娟辩称，事发当日，被告骑驶电动自行车，由北向南正常行驶，原告是由西向东行驶，向北大转弯，撞到被告车后轮上，并非交通事故责任认定书上记载的相撞，对交警部门出具的事故责任认定书不予认可。事发后，被告去横沙卫生院看过原告，当时原告身体状况良好，只是皮外伤，当晚原告去市区医院治疗，被告并不知晓，也不能排除系其他原因所致。被告所驾驶的车辆前轮具备刹车功能，检测报告不属实，且被告没有违反交通法规，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月8日8时许，原告骑驶无号牌的电动自行车沿崇明县横沙乡民生四路由西向东行驶至民生中路路口向北左转弯，适遇被告骑驶临时号牌为XXXXXXX电动自行车沿民生中路由北向南行驶至此，原告所驾驶车辆的车头车头与被告车右后侧发生相撞，造成双方车辆损坏，原告跌地受伤的交通事故。经上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所鉴定，原、被告二车的安全技术状况均不符合GB17761—1999《电动自行车通用技术条件》的要求。2015年9月22日崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告袁文英负事故主要责任，被告肖新娟负事故次要责任。2016年3月30日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人袁文英交通伤致颈部活动障碍，评定为XXX伤残。损伤后一期治疗休息180日，营养90日，护理90日；若今后行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原、被告经多次协调未果，遂涉讼。本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对残疾赔偿金11602元、住院伙食补助费500元达成一致意见，故对上述损失，本院依法予以确认。2、医疗费：原告主张134512.99元，现经过对票据的审核并结合原告的病历资料，扣除无医嘱的外购药及伙食费279元，并对原告的计算错误予以纠正，医疗费核定为129639.88元。被告辩称医疗费中部分费用与交通事故造成的伤害无关，但未能提供相关的证据予以证明，本院对此不予采信。3、营养费：原告主张4200元(40元/日×105日)，被告认可30元每日的标准计算90日，不同意二期治疗的营养费。本院根据原告伤情、鉴定期限、本地区的生活水平确定原告的营养费为2700元(30元/日×90日)，二期治疗的营养费可待实际发生后另行主张；4、护理费：原告主张7665元，按照73元每日，计算105日，被告认可40元每日的标准计算90日，不同意二期治疗的护理费。本院根据原告伤情，司法鉴定意见及当前护工市场行情，酌定原告的护理费为4500元(50元/日×90日)，二期治疗的护理费可待实际发生后另行主张。5、误工费：原告主张15330元，按照73元每日，计算210日，被告认为，原告在事故发生时已达法定退休年龄，亦未提供任何误工证明，故不予认可原告的误工损失。本院认为，原告的误工费主张缺乏依据，不予支持。6、精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告认为不存在精神损害，故不予认可。本院认为，原告确因事故致残，使其遭受精神上创伤，现根据本地的生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为1500元。7、交通费：原告主张交通费600元，被告认为交通费过高，要求具体数额由法院酌定。本院认为，交通费是被告因此次事故实际支出的费用，故酌定300元。8、鉴定费：原告主张1950元，被告不予认可。本院认为，对原告伤情予以鉴定，是为查清案件事实，属必要，原告因交通事故受伤花去鉴定费1950元，应予确认。综上，本院确认原告的经济损失共计152691.88元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告袁文英负事故主要责任，被告肖新娟负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。被告对交通事故的责任认定不服，但未在法定的期限内向上一级的公安机关交通管理部门书面申请复核，故本院对被告的这一辩称，不予采信。现原告要求被告按责承担交通事故所造成的损失，合法有据，本院予以支持，酌定被告承担30%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告肖新娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文英医疗费人民币129639.88元、住院伙食补助费人民币500元、营养费人民币2700元、护理费人民币4500元、残疾赔偿金人民币11602元、鉴定费人民币1950元、交通费人民币300元共计人民币151191.88元的30%即人民币45357元；二、被告肖新娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文英精神损害抚慰金人民币1500元；三、原告袁文英的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1178元，减半收取计人民币589元，由原告袁文英负担人民币109元，被告肖新娟负担人民币480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。