wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院 长
审判长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05550号
罪犯杨霞勇，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2013年6月7日作出（2012）鄂新洲刑初字第00376号刑事判决，认定被告人杨霞勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨霞勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王珲、刘宇出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯杨霞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨霞勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杨霞勇的刑罚减去有期徒刑十个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯杨霞勇在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨霞勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨霞勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系组织黑社会性质组织犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨霞勇的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年7月20日起至2015年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员王艳军
审判员何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员周玉琴
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第36号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人付海伟，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，初中文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2013年11月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第533号起诉书指控被告人付海伟犯抢劫罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员秦芹出庭支持公诉。被告人付海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月2日22时30分许，被告人付海伟伙同崔中雨、任振国（二人已判刑）驾驶一辆黑色广本轿车至霸州市堂二里镇壳牌共同加油站，蒙面持刀、镐把等工具，并以言语相威胁，抢走该站现金300余元。1月3日凌晨1时许，上述几人又驾车至霸州市东环路壳牌加油站，以同样手段抢走现金1000余元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人付海伟在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某某、赵某某的陈述，证人姜某某等人证言和相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付海伟以非法占有为目的，以暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。付海伟持械抢劫，酌情从重处罚。付海伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人付海伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期自本判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年5月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 简广波
审判员 沈建勋
审判员 刘志景
二〇一四年二月十三日
书记员 尹 宁
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00368号
原告：中国人民银行勉县支行。
代表人：熊兴华。
委托代理人：程庆瑞，男，汉族，该行职工。（特别授权）
委托代理人：赵登斌，陕西省宁强县大安法律服务所法律服务工作者。（一般授权）
被告：杨林林，男，汉族。
本院在审理原告中国人民银行勉县支行与被告杨林林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告杨林林的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民银行勉县支行撤回对被告杨林林的起诉。
案件受理费收取250元，减半收取125元，由原告中国人民银行勉县支行负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年四月十七日
书记员 李 蕊
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1561号
原告：吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司，住所地河南省安阳市文峰区光明路南段路东鑫洲源区院内，组织机构代码55572517-9。
法定代表人：刘金方，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告：杨明书，男，汉族，1963年10月3日生。
原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司与被告杨明书为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告杨明书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司诉称，2010年11月18日，被告杨明书与我公司签订租赁合同，以租赁方式租赁原告汽车一部，合同期限24个月。但被告杨明书并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金14857元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金14857元，并承担诉讼等费用。
被告杨明书未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年11月18日，原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司（甲方）与被告杨明书（乙方）签订租赁合同，合同约定：甲方将汽车一部租赁给乙方使用，乙方共应交付甲方租金178229元。交款日期为2010年12月1日至2012年11月30日，每月1日前为还款日期。租赁合同签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金14857元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金14857元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，被告杨明书欠原告租金14857元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求其给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明书在本判决生效后五日内给付原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司租金人民币14857元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费800元，由被告杨明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一六年十二月八日
书记员 陈翠平
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终8号
上诉人（原审原告）四川都能防水保温工程有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人范世东，总经理。
委托代理人李远超，男，生于1978年9月30日，汉族，住四川省蒲江县，四川都能防水保温工程有限公司职工。
被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人文章，男，生于1963年11月10日，汉族，广安市人力资源和社会保障局工作人员，住广安市广安区。
原审第三人周田友，男，生于1966年3月10日，汉族，住四川省井研县。
上诉人四川都能防水保温工程有限公司（以下简称：都能公司）与广安市人力资源和社会保障局（以下简称：广安市人社局）劳动行政确认一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第183号行政裁定。原审原告都能公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月28日，周田友在都能公司承建的“中国广安轻工博览城”建筑工地务工时，因脚手架突然散架不慎被掉下摔伤。经送广安福源医院治疗，诊断为轻度脑伤，左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧耳皮肤软组织挫裂伤。2014年8月，周田友向广安市人社局提出工伤认定申请，广安市人社局受理后，经审核，于2014年8月20日作出广安人社工决（2014）10213号认定工伤决定书，认定周田友所受伤害性质为工伤。都能公司不服该工伤认定决定，遂提起本次行政诉讼，请求撤销广安市人社局作出的广安人社工决（2014）10213号认定工伤决定。
原审法院另查明，广安市人社局受理周田友的工伤认定申请后，向都能公司位于成都彭州市蒙阳镇佛塔村3组的生产工厂邮寄了举证通知书，都能公司收到后未向广安市人社局提交证据；2014年8月21日，广安市人社局作出认定工伤决定后以同样的方式向都能公司位于成都彭州市蒙阳镇佛塔村3组的生产工厂邮寄了广安人社工决（2014）10213号认定工伤决定书，邮件全程跟踪查询单显示邮件的签收时间为2014年8月22日；广安市人社局向都能公司邮寄举证通知书的邮件全程跟踪查询单与广安市人社局向都能公司邮寄广安人社工决（2014）10213号认定工伤决定书的邮件全程跟踪查询单显示的投递结果相同，均为已签收，且投递员相同。
原审法院审理后认为，根据《工伤认定办法》第二十二条第二款“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”之规定，广安市人社局以邮寄送达的方式送达工伤认定书符合规定。本案中，广安市人社局邮寄举证通知及工伤认定书的地址（成都彭州市蒙阳镇佛塔村3组）是都能公司的生产工厂，属都能公司的组成部分，生产工厂相关工作人员收到邮件应视为都能公司已经收到，广安市人社局提供的国内小包邮件详情单及邮件全程跟踪查询单，结合都能公司在工伤认定行政程序中收到了广安市人社局以相同方式向其邮寄的举证通知书的事实，能够证明都能公司已于2014年8月22日收到工伤认定书，都能公司对此虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，故都能公司认为广安市人社局未向其送达《认定工伤决定书》的诉称理由不成立，不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。结合本案，广安市人社局作出的工伤认定书中告知了都能公司及第三人诉权和起诉期限，都能公司最迟应于2014年11月22日提起行政诉讼。本案都能公司于2015年6月向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。遂裁定驳回都能防水保温工程有限公司的起诉。
上诉人都能公司上诉称，广安市人社局受理周田友的工伤认定申请后，未告知我司参与工伤认定程序，剥夺了我司的抗辩权；广安市人社局错误认定我司的通讯地址，导致我司未能有效接受广安市人社局邮寄的工伤认定决定书，致使我司未能通过合法程序行使自己权利。我司于2015年3月19日在工伤保险待遇赔偿一案中，才知道广安市人社局作出的工伤认定决定书，故起诉时未超过法定起诉期限。一审判决认定事实错误导致结果错误，请求二审撤销原裁定，判令撤销广安人社工决（2014）10213号工伤认定决定书。
被上诉人广安市人社局答辩称，我局工伤认定基本事实清楚，证据充分，我局受理周田友工伤认定申请后，向都能公司邮寄了举证通知书，都能公司也已签收，故并未剥夺其抗辩权。工伤认定决定书也已邮寄给上诉人，其已于2014年8月22日签收，故都能公司本次起诉已超过三个月的诉讼时效，一审处理是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人周田友未作陈述。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。同时根据《工伤认定办法》第二十二条第二款的规定，工伤认定机构对《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。本案中，广安市人社局在工伤认定程序中，将举证通知书及工伤认定决定书均以邮政快递的方式送达至都能公司位于成都彭州市蒙阳镇佛塔村3组的生产工厂，上诉人都能公司收到举证通知书，而本案被上诉人以同一地址送达工伤认定决定书，结合邮件详情单和跟踪查询单，应认定上诉人都能公司已于2014年8月22日收到工伤认定决定书，上诉人都能公司至迟应于2014年11月提起行政诉讼，但都能公司于2015年6月才向法院提起行政诉讼，早已超过了三个月的法定起诉期限，故原审法院裁定驳回都能公司起诉的处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年二月二十九日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初791号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人田某，货运司机。被告人田某因涉嫌犯放火罪，于2016年2月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月3日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕789号起诉书指控被告人田某犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人田某于2016年2月15日21时许，因与被害人张某的债务纠纷而伺机报复，遂至常熟市周行陶舍泾路公共停车场附近，通过用砖块砸碎玻璃并浇洒柴油助燃的方式，将被害人停放于该处人行道上的苏N小型货车引燃后逃离现场，火灾致该车及被害人孙某停放于该车南侧的苏E小型货车不同程度受损。经鉴定，苏N小型货车车损价值人民币18657.05元，苏E小型货车车损价值人民币1024.1元。经常熟市消防大队态势分析，如果火灾得不到及时扑救，火势迅速蔓延扩大，则可能烧毁旁侧车辆。案发后，被告人田某于2016年2月22日在主动至常熟市公安局梅李派出所投案的途中，在常熟市梅李镇人民路被民警查获，后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人田某采用放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人田某系自首，可以减轻处罚。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月15日21时许，被告人田某至常熟市周行陶舍泾路公共停车场附近，因与被害人张某有债务纠纷，遂采用用砖块砸碎汽车玻璃，浇洒柴油助燃、并用打火机点燃的方式，将被害人张某停放于该处人行道上的苏N福田牌小型货车引燃后逃离现场，火灾致该车及孙某停放于该车南侧的苏E江淮牌中型货车不同程度受损。经常熟市价格认定中心鉴证，苏N小型货车车损价值人民币18657.05元，苏E中型货车车损价值人民币1024.1元。
2016年2月22日，被告人田某在投案途中被民警查获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被害人张某的陈述及辨认笔录，证明案发当日下午，其将苏N福田牌小型货车停在海虞镇周行如海超市对面的公用停车场，绿化带西面朝如海超市方向能停十几辆车，其停在靠近马路那排中间位置，车头朝如海超市，当时还有七八个车位；绿化带东面有一个大停车场，能停百多辆车，但是停的车不多。其车头离如海超市有六七米距离，车尾离大停车场两三米，车子那排两边十几米范围内都没有建筑物。其到晚上9时30分接到苏某电话才知道汽车被烧坏，去看的时候汽车已经完全烧毁了，后排坐垫下有一块砖头。同时，其辨认出监控截图中的人是田勇（即被告人田某）。
2、证人孙某的证言笔录，证明案发当日晚上8时50分，其将苏E江淮牌中型货车停在周行通周路停车场外面的马路上，车头朝如海超市，北侧并排停着一辆小货车。晚上9时24分，有人打其电话说旁边的小货车起火了。其过去看见旁边那辆小货车已经着火了，火很大，火焰窜起来有两米多高，其的汽车车厢后面滤清器管子已经着火，其就赶紧把车开到旁边，把火灭了。
3、证人苏某的证言笔录，证明案发当日21时20分左右，其看见张某的小货车着火，火势很大，消防队的人都已经来开始灭火了，就打电话给他。
4、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明公安机关对案发现场进行勘验的情况。
5、火灾态势分析，证明经常熟市公安消防大队对火灾态势进行分析，认为现场火灾发生时，若不采取及时有效扑救措施，任其发展，火势迅速蔓延扩大，则可能烧毁旁侧车辆，火势蔓延到停车点后侧停车场内汽车可能性较小。
6、监控截图，证明案发当时车辆起火的情况。
7、常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书、机动车信息，证明涉案汽车的基本信息及损失价值情况。
8、抓获经过、发破案经过、情况说明，证明被告人田某的到案经过。
9、户籍证明、常住人口基本信息，证明被告人田某的自然身份情况。
10、被告人田某的供述及辨认笔录，证明其因为和张某有矛盾，就想去烧他的车子。当时他的车子停在如海超市对面一个小停车场路边，车头朝西，车子南侧有一辆货车，北侧没有汽车，西面是通周路，东面是绿化带，再东面是个大停车场。其用砖头将车窗户玻璃砸碎，把柴油浇在后排座位上，再用打火机点着草纸，扔到后座，之后就吓得跑开了。同时，其对作案地点进行了辨认。
对公诉机关指控被告人田某犯放火罪的意见，经查，根据火灾态势分析及被害人张某的陈述笔录，环顾四周，离着火停车点最近的是后侧大停车场，而该火灾“可能烧毁旁侧车辆，火势蔓延到停车点后侧停车场内汽车的可能性较小”，故该火灾危害的主要是“旁侧车辆”；从公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及监控截图，未反映出在苏N小型货车的旁侧除了苏E中型货车还有其他车辆，而被告人的供述亦证明当时案发现场只有两辆汽车，附近没有其他车辆或建筑。综上，该火灾危害的仅是旁侧的一辆中型货车，侵害的客体尚不足以达到公共安全的程度。故对公诉机关的该指控，不予支持。
本院认为，被告人田某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人田某系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 史婷婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2011号
原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，地址漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，单位理事长。
委托代理人：韩俊峰，男，汉族，1968年11月3日出生，住漯河市郾城区，单位职工。
被告：李中义，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告：郭新文，男，汉族，1975年6月7日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告：郭全会，男，汉族，1973年5月4日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉被告李中义、郭新文、郭全会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告李中义、郭新文、郭全会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用联社诉称，2014年6月26日，被告李中义向农村信用联社空冢郭信用社借款20000元，约定借款期限为12个月，月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，此笔贷款由被告郭新文、郭全会提供担保。此笔贷款被告不能按约归还本息，借款到期后经信用社信贷人员多次催收，一直未归还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付借款本金20000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李中义、郭新文、郭全会未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月26日原告农村信用联社的分支机构空冢郭信用社与被告李中义签订个人借款合同一份，合同约定：被告李中义向空冢郭信用社借款20000元，借款期限自2014年6月26日起至2015年6月26止，借款利率为月利率为9.9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为到期一次性还本金，罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年6月26日原告农村信用联社的分支机构空冢郭信用社与被告郭新文、郭全会签订保证合同一份，约定被告郭新文、郭全会为该笔借款所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，空冢郭信用社依约向被告李中义发放了贷款20000元。借款到期后，被告李中义仅清息至2014年9月29日，该日之后的本金及利息分文未付。经原告农村信用联社信贷人员多次催要，被告李中义、郭新文、郭全会均未履行其偿还本息及担保义务。
另查明，空冢郭信用社系原告农村信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告农村信用社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人、担保人办理借款时所留影像资料等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告农村信用联社空冢郭信用社与被告李中义签订的个人借款合同和与被告郭新文、郭全会签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告农村信用联社空冢郭信用社依约履行了发放贷款20000元的义务，借款到期后，被告李中义未按约履行偿还借款本金20000元及利息的义务，被告郭新文、郭全会亦未履行保证义务，被告李中义、郭新文、郭全会的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。空冢郭信用社系原告农村信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现由具有法人资格的农村信用联社作为原告向被告李中义、郭新文、郭全会王主张权利，符合法律规定，本院予以准许。原告农村信用联社要求被告李中义偿还拖欠借款的本金、利息、罚息，被告郭新文、郭全会承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李中义、郭新文、郭全会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李中义于本判决生效后10日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息以20000元为基数，自2014年9月30日起，按双方签订的个人借款合同的约定计算，至实际清偿之日止）。
二、被告郭新文、郭全会对上述第一项被告李中义应偿还款项承担连带清偿责任，被告郭新文、郭全会承担保证责任后有权向被告李中义进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李中义、郭新文、郭全会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年九月三日
书记员 程功
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第787号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1981年7月30日出生于黑龙江省五常市，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省五常市。因本案于2014年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人朱照环，广东金粤律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月19日作出（2014）穗天法刑初字第1281号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月8日凌晨2时许，被告人张某在本市天河区天润路“大石斑鱼头火锅店”门口，酒后无故挑衅在该处吃宵夜的被害人蒋某月、袁某图等四人，并先动手殴打被害人袁某图并致其受伤，后又持刀捅伤被害人蒋某月的脸部、背部等部位，在场群众当即报警，后被告人张某在逃跑过程中被公安人员抓获归案，并从其处缴获作案工具黑色折叠刀1把。
另查明，案件审理过程中，被告人张某的家属已代为赔偿被害人蒋某月、袁某图经济损失共计人民币五千元，并取得被害人蒋某月、袁某图的谅解。
原判认定上述事实，有被害人蒋某月、袁某图的陈述及辨认笔录，证人黄某鹏、陈某雄、崔某、赵某新、张某佳的证言及辨认笔录，案发现场照片、抓获现场照片、作案工具照片，现场监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学伤情检验意见、影像检查报告，扣押清单，抓获经过以及被告人张某的供述等证据证实。
原判认为，被告人张某无视国家法律，持凶器在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某承认指控的基本犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：（一）被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（二）缴获的作案工具黑色折叠刀1把，予以没收。
上诉人张某及其辩护人提出：本案是因被害方有人骂其引发，作案工具是其从被害方一人手中所夺，并不是其本人的，且案发时是凌晨，现场没有围观群众，仅造成被害方一人轻微伤，没有对社会公共秩序造成严重混乱；其事后没有逃逸的行为，是初犯，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张某酒后无故挑衅并持刀殴打被害人，致一人轻微伤的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某为发泄情绪，在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人张某对本案事实所提意见，经查，被害人蒋某月、袁某图的陈述以及证人黄某鹏、陈某雄、张某佳的证言证实，上诉人张某无事生非，先动手殴打、持刀追赶被害人袁某图，在追赶未果而返回后又持刀捅刺被害人蒋某月；证人崔某、赵某新、张某佳的证言证实，上诉人张某逃离现场后，公安人员根据群众的指引抓获上诉人张某，并从其身上缴获作案工具折叠刀一把；结合法医鉴定意见、现场视频监控录像、视频截图照片以及上诉人张某的供述，足以证实原判认定的事实。该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人张某及其辩护人对本案定性、量刑所提意见，经查，上诉人张某酒后无事生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，依法应认定为“随意殴打他人，情节恶劣”的行为，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人张某动手殴打、持刀追赶、捅刺二无辜群众，致一人轻微伤，原判已考虑到其自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等酌定情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，所作的判决与其罪行相适应。该意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 王 婧
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡习武
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3885号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人邱均，该支行行长。
委托代理人何永艳，该支行员工。
被告杨植惠，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告杨植惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的委托代理人何永艳到庭参加诉讼，被告杨植惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称，被告于2012年9月17日在原告处办理住房按揭借款150000元，用于购买宜宾县柏溪镇铁北新区城中央4-23-1号住房。此后被告每期还款都要经过原告多次催收才归还，且被告从2015年7月20日起连续4期未还款，根据合同约定，原告有权提前收回借款。请求依法判令被告偿还借款本金138950.07元及相应利息。
被告杨植惠未提出答辩。
经审理查明，2012年8月9日，原、被告及案外人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款150000元，用于购买由案外人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司开发建设的宜宾县城北新区城中央4号楼1单元23-1号住房，建筑面积52.18平米；借款期限240个月，自借款凭证日期为准起算；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准年利率6.55%为为标准，执行中如遇调整按调整后执行；还款方式为等额本息还款，还款周期1个月；被告以购买的本案房产提供抵押担保，案外人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司提供阶段性保证担保；并约定如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。双方同时还对其它相关事宜作了约定。2012年9月17日，原告向被告提供借款150000元，被告出具了《个人借款凭证》。此后，被告履行至2015年6月20日便未继续履行，尚欠原告借款本金138950.07元，致原告向本院起诉。
审理中，原告变更利息请求，要求被告自2015年6月21日起按本案合同的约定支付利息至本金付清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方于2012年8月9日签订的《个人购房担保借款合同》、被告向原告出具的《个人借款凭证》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当按照合同约定还款，因被告未按合同履行分期款款义务，原告有权按照合同约定对被告主张全部未到期债权。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨植惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金138950.07元，并自2015年6月21日起按本案《个人购房担保借款合同》的约定支付相应利息至本金付清之日止。
如被告杨植惠未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，公告费600元，共计3776元，由被告杨植惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 严春燕
人民陪审员 张 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 印明川
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初381号
原告：苏某某，男，汉族，
原告：苏某，男，汉族，
原告：胡某，女，汉族，
三原告共同委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
三原告共同委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民小组，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民组。
主要负责人：罗何枝，系该组组长。
被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村。
法定代表人：刘建湘，系该村民委员会主任。
原告苏某某、苏某、胡某与被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第11村民小组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因调取新证据需要，原、被告双方于2016年11月23日向法院申请延期审理，后双方又申请庭外和解三个月。原告苏某某、苏某、胡某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告苏某某、苏某、胡某与被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第11村民小组已自愿达成和解协议，原告苏某某、苏某、胡某向本院申请撤回对被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第11村民小组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会的起诉，不损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之第一款规定，裁定如下：
准予原告苏某某、苏某、胡某撤回对被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第11村民小组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会的起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告苏某某、苏某、胡某负担。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 陈凯枫
人民陪审员 林小舟
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 张小芳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第41号
申请人潘某甲，男，1971年1月21日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人潘某乙，女，1959年3月5日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人潘某丙，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人潘某丁，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院于2014年7月3日受理了申请人潘某甲与申请人潘某乙、潘某丙、潘某丁关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人潘某甲与申请人潘某乙、潘某丙、潘某丁法定继承纠纷，于2014年7月3日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
潘某戊、邵某某所有的坐落于武夷山市房屋［房权证号为武房字第**号，土地使用权证号为武国用（91）字第XX号］全部由当事人潘某甲继承，当事人潘某乙与当事人潘某丙、潘某丁自愿放弃继承权。
本院经审查认为，被继承人邵某某于1996年10月去世、被继承人潘某戊于1999年12月去世。申请人潘某甲系被继承人潘某戊、邵某某之三子、申请人潘某乙系被继承人潘某戊、邵某某之女，申请人潘某丙系被继承人潘某戊、邵某某之长子，申请人潘某丁系被继承人潘某戊、邵某某之次子，四申请人所达成的上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人潘某甲与申请人潘某乙、潘某丙、潘某丁于2014年7月2日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年七月三日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更30号
罪犯王忠良,男,1983年10月29日出生,汉族,原户籍地湖北省麻城市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2015年3月31日作出（2014）新刑初字第143号刑事判决书，以被告人王忠良犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10万元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王忠良减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王忠良在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王忠良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯王忠良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王忠良准予减去有期徒刑5个月，并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更30号罪犯王忠良,男,1983年10月29日出生,汉族,原户籍地湖北省麻城市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省沧州市新华区人民法院于2015年3月31日作出（2014）新刑初字第143号刑事判决书，以被告人王忠良犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10万元。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王忠良减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王忠良在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王忠良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯王忠良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王忠良准予减去有期徒刑5个月，并处罚金人民币10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1554号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行许成银、王效锋、王洪兴借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第182号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额64891.24元未能执行。现查明被执行人许成银、王效锋、王洪兴无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人许成银、王效锋、王洪兴有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1554号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人许成银、王效锋、王洪兴有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年三月二十日
代理书记员 于雪莲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4875号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：石申美，女，1965年1月28日生。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告石申美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的撤诉申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱纯莉
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津行初字第6号
原告周业华，男，1963年4月12日出生，汉族，务工，住津市市。
委托代理人周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告津市市工伤保险处，住所地津市市。
法定代表人张美湖，该处主任。
委托代理人明文富，湖南秦明律师事务所律师。
委托代理人丁辉，湖南秦明律师事务所律师。
第三人湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司，住所地津市市。
法定代表人黄大喜，该公司董事长。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
本院在审理原告周业华诉被告津市市工伤保险处社会保障行政给付一案中，原告周业华以第三人湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司全额支付了其应享有的工伤保险待遇，其诉讼目的已实现为由，申请撤诉。
本院认为，原告周业华的撤诉申请，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周业华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周业华负担。
审 判 长 黄 芳
审 判 员 张 林
人民陪审员 ＸＸ平
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘天霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初287号
原告尹某某。
委托代理人苏鹏翔，甘肃阶州律师事务所律师。
被告李某某。
原告尹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托代理人苏鹏翔到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年农历正月十五按照农俗举办了婚礼，于2013年1月9日办理了结婚登记手续，2013年2月7日生一男孩，取名李某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵架，难以共同生活。现依法要求解除我与被告的婚姻关系，婚生子李某甲由被告抚养。
被告李某某应诉时辩称，原告所说不真实，我们之间没有什么矛盾，我与原告感情挺好，为了孩子、为了这个家庭我不会同意离婚。
经审理查明，原告尹某某与被告李某某经人介绍相识，于2012年农历正月十五按照农俗举办了婚礼，于2013年1月9日办理了结婚登记手续，2013年2月7日生一男孩，取名李某甲。婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻不和。现原告尹某某依法要求解除其与被告的婚姻关系，婚生子李某甲由被告抚养。
认定上述事实的证据，有原告的当庭陈述及提交法庭的结婚证复印件、户口簿、身份证。证据来源合法，内容客观真实。
本院认为：原告尹某某与被告李某某依法办理了结婚登记，属合法婚姻，且生有两个孩子，有较好的感情基础。婚后，原、被告虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，和好有望。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故对原告尹某某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告尹某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 袁海星
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 伊廷峰
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1758号
原告吴祖荣，男，1954年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告陈广晖，男，1969年出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告吴祖荣与被告陈广晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴祖荣到庭参加了诉讼。被告陈广晖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴祖荣诉称：2013年8月1日，被告以需要资金为由向原告借款本金人民币5万元，原告当日通过现金方式向被告履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借期两年，借款利息按月利率1.5%计付，按季付息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2014年1月31日止，剩余的利息及全部借款本金均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈广晖偿还原告吴祖荣借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年2月1日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈广晖在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。被告于2013年8月1日以需要资金为由向原告借现金人民币5万元，并于借款当日向原告出具借条予以确认，该借条约定按月利率1.5%计付利息，按季结算，借款期限为二年。借款期满，被告仅支付利息至2014年1月31日止。上述案件事实有被告出具给原告的借条予以证实，借条内容为：借条兹向吴祖荣借人民币伍万元正。月息1.5%，按季结算。期限二年。借款人：陈广晖时间：2013年8月1日”，用于证明被告于2013年8月1日向原告借款本金人民币5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条系被告亲笔书写并签名、捺印的，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年11月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因需要资金向原告借款本金人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。原、被告在借条中约定按月利率1.5%计付利息，且原告自认被告已支付利息至2014年1月31日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉求被告按月利率1.5%计付利息，于法有据，本院予以支持，鉴于被告已支付利息至2014年1月31日止，故被告应从2014年2月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广晖于本判决生效之日偿还原告吴祖荣借款本金人民币5万元及利息（利息自2014年2月1日起至还款日止按月利率1.5%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈广晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢 鍠
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执987-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人戴丽丽与李绪德买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李绪德的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2039-1号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区龙桥街道片区市机关大院4号楼。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人陈斌、黄丽华，福建众益律师事务所律师。一般代理。
被执行人林文贤，男，1943年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市国土资源局与被执行人林文贤征收土地拆迁一案，我院作出的（2016）闽0305执2039号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市国土资源局向本院申请强制执行，要求被执行人林文贤交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市国土资源局作出的莆国土资决（2015）5202号交出土地决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈徐继
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 婷
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初529号
原告：浩通(上海)科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX、XXX室。
法定代表人：林英华，董事长。
委托诉讼代理人：李嘉韵，男。
被告：徐凌志，女，汉族，1955年2月8日出生，住江苏省南京市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘祖疆。
原告浩通(上海)科技有限公司(以下简称浩通公司)与被告徐凌志、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理，原告浩通公司的委托诉讼代理人李嘉韵到庭参加诉讼，被告徐凌志、中华保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
浩通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费3,083元、评估鉴定及图像资料费280元、交通费200元。事实和理由：2017年7月19日，原告名下牌号为沪BKXX**的车辆在延安路高架，被被告徐凌志驾驶的车牌号为苏E1XX**的车辆(投保于被告中华保险公司)追尾，造成原告车辆损坏。嗣后，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，约定被告徐凌志负事故的全部责任。因被告徐凌志推诿赔偿，故为维护自身的合法权益，请求判如所请。
徐凌志未作答辩。
中华保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月19日14时许，原告员工李嘉韵驾驶原告所有的、牌号为沪BKXX**的车辆在延安路高架茂名路附近，与被告徐凌志驾驶的、牌号苏E1XX**的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。嗣后，当事人签订了“机动车物损交通事故损害赔偿协议书”，约定被告徐凌志负事故的全部责任。因徐凌志不配合原告定损，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，该评估机构出具了物损评估意见书，结论为3,083元，原告支付评估鉴定及图像资料费280元。之后，原告亦对车辆进行了维修。因被告推诿理赔，故涉讼。
又查，车牌号为苏E1XX**的车辆向被告中华保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险(含不计免赔)，事发在保险合同期限内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人自愿签订了“道路交通事故自行协商协议书”，对其效力本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。故应由承保车辆交强险及商业三者险的被告中华保险公司在保险限额内先行予以赔付。不属保险理赔的评估鉴定及图像资料费及交通费，应由被告徐凌志负赔偿责任。有关车辆修理费评估鉴定及图像资料费一节，原告提供了相关的评估报告、维修费发票、评估鉴定及图像资料费发票等证据，事实清楚，依法应予支持。由于原告方的车辆因发生交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，理应由被告徐凌志承担，具体金额应以原告方提供的相关交通费票据为据。审理中，被告徐凌志、中华保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十五日内赔偿原告浩通(上海)科技有限公司车辆维修费3,083元；
二、被告徐凌志于应判决生效之日起十五日内赔偿原告浩通(上海)科技有限公司评估鉴定及图像资料费280元、交通费197元，合计477元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐凌志负担，被告负担之款应于判决生效之日起十日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一七年八月二十五日
书记员 高建清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1733号
申请执行人郭建华，男，住所地新郑市
被执行人袁媛，地址新郑市。
郭建华与袁媛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭建华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人袁媛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁媛新的财产线索，申请执行人郭建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 徐顺峰
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初548号
原告：陈志林，男，生于1966年6月7日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：赵兴奎，男，生于1983年4月28日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：刘文波，男，生于1987年2月18日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：王娅娅（刘文波妻子），女，生于1987年11月13日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陈志林与被告赵兴奎、刘文波、王娅娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志林到庭参加诉讼，被告赵兴奎经本院公告送达开庭传票，被告刘文波、王娅娅经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告赵兴奎以周转资金困难为由向原告借款15000元，原告如约提供借款，被告当即给原告出具借条一张，借款期限一个月，被告刘文波、王娅娅签字按印提供担保。原告多次催收，被告至今分文未还，原告只得起诉。
被告刘文波在本院询问时承认担保属实，但辩称，该借款没有约定利息，赵兴奎及他本人均未还过钱。
被告赵兴奎、王娅娅均未到庭应诉，无答辩意见。
原告陈志林围绕诉讼请求依法提交了证据，对争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的原告及三被告的身份证复印件，刘文波和王娅娅的结婚证复印件，证明原告及三被告的情况；2、原告提交的借款合同、借条原件，证明借款合同约定的内容及提供担保的事实；3、原告提供的照片，证明借款及放款情况；4、本院请赵兴奎母亲、刘文波母亲辨认照片的笔录，证明涉案照片上的人员系三被告。经审查，上述各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与本案待证事实均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文波、王娅娅系夫妻关系，被告赵兴奎与刘文波家居住较近，互相熟悉。2016年9月15日，赵兴奎作为借款人、刘文波作为担保人与原告陈志林签订借款合同一份，合同约定：借款金额15000元，借款用途周转，借款月利率2％，借款期限30日，刘文波为借款担保人，对借款本息负连带偿还责任，当日，原告将15000元现金交给赵兴奎，赵兴奎给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈志林现金壹万伍仟元整，期限壹个月，逾期后果自负”，刘文波、王娅娅以担保人身份在该借条上签名捺印。因三被告未偿还借款本息，原告诉来本院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求赵兴奎偿还借款本金15000元，以及该款按月利率20‰计算，自2016年9月15日起算至借款本息还清之日止的利息，刘文波、王娅娅承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈志林与被告赵兴奎签订借款合同，被告刘文波、王娅娅为涉案借款本息提供保证担保，均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法、有效，各方均应自觉遵守、全面履行。赵兴奎理应偿还借款本息，原告的此项请求，符合案件事实和法律规定，予以支持；因原告和王娅娅未约定保证的方式，原、被告未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的规定，王娅娅的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告没有证据证明其在保证期间内要求刘文波、王娅娅承担保证责任，依法应承担举证不能的后果，刘文波、王娅娅的保证责任依法免除，现原告要求刘文波、王娅娅对借款本息承担连带清偿责任，不符合法律规定，不予支持。刘文波关于本案借款未约定利息的辩解意见，与借款合同不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赵兴奎于本判决生效之日起十五日内偿还清陈志林的借款本金15000元，以及该款按月利率20‰计算、从2016年9月15日起算至本判决确定的履行期限之日止的利息，利随本清；
二、驳回陈志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由赵兴奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 葛作礼
代理审判员 张胜廷
人民陪审员 谭德文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 昊
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9422号
原告：周学忠，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被告：天津隆源投资有限公司混凝土分公司，营业场所天津市蓟州区许家台镇新房子村。
负责人：张宝峰，公司经理。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
原告周学忠与被告天津隆源投资有限公司混凝土分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
周学忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所拖欠原告车辆转让款20万元；2.判令被告赔偿原告自2013年12月31日起至2017年8月18日的逾期付款利息损失39507.78元，同时判令被告赔偿原告自2017年8月19日起至车辆转让款全部付清之日止的逾期利息损失（计算标准：以20万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年3月19日签订了《车辆转让协议书》，双方约定：原告将六辆水泥搅拌车转让给被告，车辆转让总价款为240元，同时约定车辆转让款给付方式为分期支付，五年结清。协议签订后，原告按约将全部车辆交付给了被告，但被告却未依约按时足额支付车辆转让款，经原告多次催要，被告于2017年8月4日支付了车辆转让款220元，至今尚欠20万元未付。原告为维护权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告以双方于2009年3月19日签订的《车辆转让协议书》为依据提起本案的给付之诉，经本院核查，涉讼车辆登记所有人为内蒙古嘉亿混凝土有限公司，庭审中被告对该份《车辆转让协议书》的效力存疑，且认为原告对涉讼车辆无权处分。故本院认为，2009年3月19日签订的《车辆转让协议书》的效力确认之前，本院尚无法确认原告是否取得对涉讼车辆的合法处分权。原告可待2009年3月19日签订的《车辆转让协议书》的效力确认后另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周学忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆 硕
二〇一八年六月二十五日
书记员 纪明伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4871号
原告：佛山市南海区大沥镇大镇经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇大镇村，组织机构代码：C0373858-5。
法定代表人：周凤卿。
委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。
被告：黎应涛，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区大沥镇大镇经济联合社与被告黎应涛土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区大沥镇大镇经济联合社撤诉。
案件受理费减半收取200.17元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年五月二十七日
书记员 张晓航
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13741号
原告寇广民与被告韩校辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中原告寇广民向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寇广民撤诉。
案件受理费二十五元，由原告寇广民负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李缘钰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅初字第402号
原告南阳鸿轩装饰有限公司。
法定代表人杜新轩，任该公司经理。
委托代理人李雪丽，河南宛龙律师事务所律师。
被告黄林波，男
原告南阳鸿轩装饰有限公司与被告黄林波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中，本院根据原告提供的被告地址多次查找，无法找到被告，后本院又与原告多次核实，但原告至今未能提供被告确切地址。
本院认为，原告南阳鸿轩装饰有限公司不能提供被告黄林波的准确地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告南阳鸿轩装饰有限公司的起诉。
诉讼费2420元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 常 丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581财保10号
申请人吴文鑫，男，1963年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。（系死者吴阿奋之父）。
申请人刘四珍，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省石狮市。（系死者吴阿奋之母）。
申请人许锦锦，女，1992年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。（系死者吴阿奋之妻）。
申请人吴钧豪，男，1913年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。（系死者吴阿奋与申请人许锦锦之子）。
法定监护人许锦锦，女，1992年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市宝盖镇松茂一区23号（系申请人吴钧豪之母）。
上列委托代理人陈振宙，福建习全律师事务所律师。
被申请人施燕萍，女，1987年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人吴文鑫、刘四珍、许锦锦、吴钧豪于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对王文招驾驶的登记车主为被申请人施燕萍名下闽Ｃ×××××小型轿车一辆采取诉前保全。申请人吴文鑫、刘四珍、许锦锦、吴钧豪已向本院提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人主张:2017年2月7日，死者吴阿奋驾驶无牌二轮车与王文招驾驶的登记车主为被申请人施燕萍名下的闽Ｃ×××××小型轿车在狮城国际广场路段发生交通事故，造成吴阿奋当场死亡。经石狮市公安局交警大队认定，王文招应负本交通事故全部责任。为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人施燕萍名下的闽Ｃ×××××小型轿车一辆。
以上保全财产的价值以40000元为限。
二、本案申请费420元，由申请人吴文鑫、刘四珍、许锦锦、吴钧豪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李少雄
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 施安妮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1976号
上诉人（原审原告）南阳市中恒房地产有限责任公司。组织机构代码76782407-2。
住所地南阳市卧龙区中州西路***号。
法定代表人师恒建，任该公司总经理。
委托代理人杨海鹏，男，汉族，1973年9月2日出生，任该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）袁金茹，女，汉族，1939年8月25日出生，住南阳市卧龙区。
诉讼代表人白自英，女，汉族，生于1941年1月27日，住南阳市宛城区，与袁金茹系同事关系。
委托代理人张玉权，男，生于1958年1月15日，住南阳市宛城区。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司因与被上诉人袁金茹劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初4086号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司委托代理人杨海鹏、被上诉人袁金茹等24人推举的诉讼代表人白自英、委托代理人张玉权到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4082号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人中恒房地产有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李淑君
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 杰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第16－2号
申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代理人李圻，该局局长。
被执行人邓礼文，男，1975年05月04日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人蔡兴圆，女，1977年06月19日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征字（2013）第237号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人蔡兴圆银行存款3351.77元，因被执行人邓礼文、蔡兴圆无其它可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征字（2013）第237号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月十九日
书记员 雷 涛
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2720号
原告本溪市明山区龙鑫铝塑型材经销处，住所地本溪市明山区唐家路**栋**号。
经营者徐云龙，该经销处负责人。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告范野，男，1988年2月23日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
原告本溪市明山区龙鑫铝塑型材经销处诉被告范野承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区龙鑫铝塑型材经销处及其委托代理人王彦宏，被告范野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年间，原告本溪市明山区龙鑫铝塑型材经销处的负责徐云龙与被告范野口头约定由原告给被告承包的位于本溪市溪湖区新湖丽城小区的建筑工程提供塑钢门窗加工及安装，原告按约履行后，被告支付部分报酬，尚欠56260元。2014年8月12日，被告对上述欠款56260元出具欠条一份，未约定还款期限及利息。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款56260元及利息（从2014年8月12日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失），诉讼费用由被告承担。
被告范野辩称：欠款56260元属实，现在没有能力还钱，现在生活困难，现在原告如果要厂子，我厂子可以不干了，给原告。
经审理查明，2012年间，原告本溪市明山区龙鑫铝塑型材经销处的负责徐云龙与被告范野口头约定由原告给被告承包的位于本溪市溪湖区新湖丽城小区的建筑工程提供塑钢门窗加工及安装，原告按约履行后，被告支付部分报酬，尚欠56260元。2014年8月12日，被告对上述欠款56260元出具欠条一份，未约定还款期限及利息。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款56260元及利息（从2014年8月12日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案纠纷系被告未履行给付义务所致，故原告诉请判令被告给付欠款56260元及承担利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范野于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市明山区龙鑫铝塑型材经销处欠款五万六千二百六十元；
二、被告范野承担上述款项的利息，时间从二○一四年八月十二日起至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十元，由被告范野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 黄 振
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭彦池
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第90号
原告王云佳，男，汉族，农民，现住吉林省集安市清河镇。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告王艳杰，女，汉族，农民，现住梨树县小城子镇。
原告王云佳与被告王艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日被告向我借款12000元，约定2014年1月1日前还清，但到期后经多次催要，被告推脱还款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款12000元及利息，本案受理费由被告负担。
被告辩称，欠条是我出的，但我现在没有能力偿还欠款，我离婚后自己带12岁的儿子生活，每月收入才一千多元。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方恋爱期间存在经济往来，2013年5月11日双方分手时，被告给原告出具了12000元的欠据，并约定还款日期为2014年1月1日。该款到期后，经原告催要，被告现以没有能力为由未能还款。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告在与原告结束恋爱关系时，基于双方的经济往来情况，给原告出具了欠据并约定了还款日期，被告应本着诚实信用的原则，按照约定及时给付原告欠款，但被告却在欠款到期后，以没有能力为由，拒不履行还款义务，从而使原告蒙受经济损失。原被告间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告的全部欠款。关于原告要求被告偿还欠款期间利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王艳杰偿还原告王云佳欠款12000元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费50元由被告王艳杰负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 孙海鑫
二〇一五年三月十六日
书记员 刘英鹤
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第317号
原告曹某，男。
委托代理人汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告侯某，男。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告因购买挖掘机和支付按揭款在我名下借现金4万元，经数次催收无果。为此诉至阆中市人民法院请求判令：1、被告侯某立即偿还原告曹某借款4万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月12日被告侯某因购买挖掘机支付按揭款向原告曹某借款人民币40，000元，并出具借条一张。借条载明：今借到曹某现金人民币40，000.00元（肆万元正）借款人：侯某2014年1月12日。该款后经原告催收，被告未履行还款义务。2015年1月5日，原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、当事人的陈述等为据。
本院认为，被告侯某在原告曹某处借款40，000元，有被告侯某书立的借条为据，本院对于原、被告双方的借贷关系予以认定。对于还款期限，原、被告在借条中未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原告多次催收被告均未履行还款义务，对于原告请求判令被告立即偿还借款的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效后十日内，偿还原告曹某借款40，000元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴成胜，男，1969年2月8日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王素芳，女，1971年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏志宁，女，1959年5月9日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
再审申请人吴成胜、王素芳因与被申请人苏志宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终638号民事判决，向本院申请再审。被申请人仇怀国于2016年11月22日死亡，其继承人苏志宁参加诉讼，其他继承人仇瑜文、仇瑜锟放弃诉讼权利。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴成胜、王素芳申请再审称，（一）一、二审判决将2012年3月7日张玉广汇给王素芳的200万元认定为2013年5月27日仇怀国出借给吴成胜的200万元，缺乏证据证明，且不符合情理。（二）张玉广到一审法院所作的调查笔录性质属于证人证言，一审法院仅在庭审中宣读调查笔录，而张玉广在一审中并未到庭接受质证，违反了证人证言必须经过质证的法律规定。且仇怀国并未申请一审法院调查证据，一审法院对张玉广的调查不属于依职权调查的范畴。（三）二审中，经吴成胜、王素芳申请，张玉广到庭作证，证明一审法院对其所作调查笔录不符合事实，即王素芳并未委托其汇101.3万元给张国权，该款是王素芳对仇怀国的还款，张玉广系代仇怀国收受王素芳支付的该笔款项。二审判决未采信证人到庭证言不当。综上，吴成胜、王素芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
苏志宁提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴成胜、王素芳的再审申请不符合法律规定，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，一、二审判决将张玉广于2012年3月7日向王素芳转账200万元的事实认定为与吴成胜于2013年5月27日向仇怀国出具的200万元借条关涉的出借款项交付事实并无不当。理由如下：
首先，张玉广系受仇怀国指令于2012年3月7日向王素芳转账支付200万元，该款是仇怀国与吴成胜、王素芳之间的往来。吴成胜、王素芳虽曾否认该款是吴成胜向仇怀国的借款，认为是吴成胜、王素芳与张玉广之间的经济往来，但张玉广在一、二审中均作证称其系受仇怀国指令向王素芳转款，二审中，吴成胜、王素芳也明确认可了张玉广的二审证言，且在上诉状中将该款表述为“2012年吴成胜、王素芳与仇怀国的款项往来”，因此，一、二审判决将张玉广2012年3月7日向王素芳转账支付的200万元认定为仇怀国对吴成胜的借款并无不当。
其次，吴成胜、王素芳所举证据不足以证明其已经归还该200万元。王素芳曾于2012年9月19日向张玉广转账支付101.3万元，一审中，吴成胜、王素芳提交该笔汇款凭证系为证明该款是其与张玉广之间的业务往来，现吴成胜、王素芳又反悔认为该款应认定为吴成胜、王素芳对仇怀国的还款，并提供张玉广二审中到庭证言以为证明。二审中，张玉广作证称其受仇怀国指令将该101.3万元中的100万元打款给张国权，仇怀国对此不予认可，而张玉广该证言亦与其一审中所作关于系王素芳令其将该款转给张国权的证言相矛盾。张玉广既未能对其证言的矛盾之处作出合理解释，也未能对其反言提供证据证明，故二审判决未采信其相关证言并无不当。即便不考虑张玉广一、二审证言的矛盾之处，其作为该101.3万元的收款人即义务人，与该款有利害关系，且据吴成胜、王素芳与张玉广自述，张玉广在作证时又是吴成胜的会计，与吴成胜有利害关系，则张玉广所作与己有利、与吴成胜有利的证言，证明力较低，不能单独作为认定案件事实的依据。故而仅凭张玉广二审证言，亦不足以证明该101.3万元系吴成胜、王素芳对仇怀国的还款，二审判决认定并无不当。
再则，吴成胜于2013年5月27日向仇怀国出具了200万元的借条，吴成胜虽辩称未实际收到借款，但未能对出具借条后未实际收到出借款项又长期不索回借条的事实作出合理说明。
第四，就仇怀国实际交付出借款项与吴成胜出具借条之间的时间差而言，仇怀国所作其于2012年3月7日向吴成胜出借200万元，在双方结清至2013年5月27日的利息后，吴成胜又重新出具了案涉借条的解释可与前述证据与事实相印证，具有合理性。
最后，张玉广一审中两次到一审法院作证，所形成的调查笔录已先后经一、二审庭审质证。证人无正当理由未出庭作证的法律后果是其证言不能单独作为认定案件事实的依据，而非当然不可采信其证言。至于一审法院是否存在违反法定程序依职权调查收集证据的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，吴成胜、王素芳据此申请再审，本院不予支持。
综上，二审判决关于仇怀国对于其所称2012年借款给吴成胜、2013年吴成胜出具借条的事实所提交的证据形成证据优势，吴成胜、王素芳关于2012年借款与吴成胜2013年出具借条无关、吴成胜2013年出具借条是欲向仇怀国借款、仇怀国实际并未出借的的抗辩缺乏依据，吴成胜与仇怀国之间借款事实成立的认定，并无不当。吴成胜、王素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴成胜、王素芳的再审申请。
审 判 长 章 润
审 判 员 蒋 蕾
代理审判员 王玉福
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张璐璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初99号
原告黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告骆声慧，男，1992年1月12日出生，汉族，住赣州市赣县，
本院在审理原告黄八生与被告骆声慧合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄八生撤回对被告骆声慧的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一六年三月二十四日
书记员 万敏妍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更338号
罪犯闫二伟，男，1988年3月14日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2013年5月20日作出（2013）孟刑初字第11号刑事判决，认定闫二伟犯绑架罪，判处有期徒刑八年,罚金人民币十万元（未履行）。同案犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经二审审理，于2013年8月9日作出（2013）洛刑一终字第105号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯闫二伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，被告人闫二伟伙同他人采取殴打、拔牙、挖坑活埋恐吓等手段，向被害人家属索要10万元赎金，后被害人儿子交了2万元赎金。该犯系从犯，有自首情节。
罪犯闫二伟自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员赵艳龙和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯闫二伟自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫二伟减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一三年一月三十一日起至二○二○年五月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1330号
申请执行人崔强强，男，1984年9月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人严春廷，男，1967年12月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人崔强强与被执行人严春廷买卖合同纠纷一案，哈尓滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第312号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔强强于2015年6月23日向本院提出执行申请，要求被执行人给付煤款22000元、案件受理费175.5元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第312号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十一月十三日
书记员 于婉秋
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更299号
罪犯文树华，男，1985年2月7日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）赣中刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人文树华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人文树华不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）赣刑三终字第54号刑事判决，，认定被告人文树华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2015年2月4日以（2015）赣监刑执字第14号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2018年2月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年5月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文树华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文树华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获得老表扬15次，新表扬2次，2016年监狱改造积极分子。所有奖励可折算为新表扬8个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯文树华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年五月九日起至二〇四三年五月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一八年五月九日
书记员 万 俊
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终76号
上诉人（原审原告）原告ＸＸ南。
委托代理人陈华征，系上诉人ＸＸ南的女儿。
被上诉人（原审被告）丽水市莲都区教育局，住所地丽水市莲都区天宁街880号。
法定代表人李小富，任局长。
委托代理人苏展宏，浙江天干律师事务所律师。
上诉人ＸＸ南与被上诉人丽水市莲都区教育局不履行工伤认定法定职责一案，不服龙泉市人民法院（2016）浙1181行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告系原莲都区富岭乡前垟小学民办教师。1971年9月13日，原告与同校许元富、朱冬莲等老师一起参加学校食堂运送柴火劳动。在运输过程中不幸发生事故，造成原告右脚受伤，后送原丽水县城关医院治疗，经医院诊断为右脚骨折。原告经过了一段时间住院治疗。出院后，原告的医疗费、药费已经得到报销。1982年民办教师整顿辞退时，原告被辞退出教师队伍。原告于2003年开始上访，并向多个部门反映，要求解决工伤问题，但仍没有解决。2004年，原告经医院诊断为右侧腓骨中下段骨折愈合后改变。2015年经医院诊断为右腓骨下段陈旧性骨折。原告认为其右腓骨下段陈旧性骨折与1971年因工受伤有关，因而向人民法院提起行政诉讼，要求被告进行工伤认定并落实相关待遇。
原审法院经审理认为，原告1971年因工受伤住院期间的医疗费、药费等已经得到报销，其因工受伤当时已得到处理。原告虽于2004年经医院诊断为右腓骨中下段骨折愈合后改变和2015年经医院诊断为右腓骨下段陈旧性骨折，但原告提供的证据不能充分证明后两次诊断与1971年因工受伤存在着因果关系。劳社部发（2005）36号《关于事业单位、民间非营利性组织工作人员工伤有关问题的通知》第三条规定，依照或者参照国家公务员制度管理的事业单位、社会团体的工作人员，执行国家机关工作人员的工伤政策。原告当时作为民办教师，应不适用劳社部发（2005）36号文件第三条的规定。虽然原告1971年所受工伤发生在劳社部发（2005）36号文件施行之日之前，但其所受工伤在当时已经得到处理，原告亦不能适用浙劳社工伤（2006）90号文件第七条的规定。原告要求被告按照劳社部发（2005）36号文件第三条、第六条规定执行国家机关工作人员的工伤政策以及按照浙劳社工伤（2006）90号文件第七条规定予以认定工伤，落实工伤保险待遇、工伤医疗待遇等诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据。被告对原告反映的有关情况已经作了调查，并将有关调查情况告知了原告，已经履行了相关职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回原告ＸＸ南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸ南负担。
上诉人ＸＸ南不服原判，其主要上诉理由是：1、原判偏离了劳社部发[2005]36号文件中的第三条、第六条的政策规定。上诉人虽为民办教师，但是与公办教师应享有同等的工伤政策，属于依照或者参照国家公务员制度管理的事业单位、社会团体的工作人员，按照第三条的规定，应执行国家机关工作人员的工伤政策。2、按照浙劳社工伤[2006]90号第七条第二款的规定，对劳社部发[2005]36号文件施行之日前因工作遭受事故伤害或者患职业病，至今仍未处理的，参照《军人抚恤优待条例》等有关规定，由所在用人单位予以认定和支付费用。上诉人受伤的医疗费、药费虽已报销，但是除上述费用为，还应该给予按月发放因工残废抚恤费或因工残废补助费，还应该保留公职，不能整顿辞退。出院以后的工伤医疗费、药费也应该解决，精神损失费、工伤抚恤优抚政策也应该兑现，对于上述这些实实在在的关键问题，上诉人当时均没有得到处理。综上，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人丽水市莲都区教育局答辩称：1、1971年9月13日，上诉人拉柴火跌倒右脚红肿属实，但并无证据证明右脚骨折，原判认定1971年上诉人拉柴火跌倒经医院诊断为右脚骨折缺乏事实依据；2、1971年上诉人所在的学校对上诉人拉柴火跌倒受伤的医疗费、药费已给予报销，故上诉人当时的工伤已得到处理；3、本案没有任何证据能够证明2004年、2015年上诉人先后两次诊断的右腓骨下段骨折与1971年拉柴火跌倒受伤存在因果关系。右脚与右腓骨下段是两个截然不同的部位，根本不存在因果关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，以支持被上诉人依法行政。
本院二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证质证认定本案事实的证据，具有合法性客观性及关联性，二审中仍作为定案依据予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人对其作出工伤认定的依据是“劳社部发[2005]36号文件中的第三条、第六条以及浙劳社工伤[2006]90号第七条第二款”的规定。劳社部发[2005]36号文件第三条规定：“依照或者参照国家公务员制度管理的事业单位、社会团体的工作人员，执行国家机关工作人员的工伤政策”，但上诉人作为原富岭公社前垟小学民办教师，并非公办教师，是否属于该条规定的“工作人员”的范畴，并不明确。劳社部发[2005]36号文件第六条规定：“本通知所称民间非营利组织是指社会团体、基金会和民办非企业等单位”，该条仅是对“民间非营利组织”作了定义，包括民办非企业等单位，但上诉人既然认为可以依据第三条规定落实工伤政策，即认为原富岭公社前垟小学是“事业单位或者参照国家公务员制度管理的事业单位”，则不应同时适用第六条规定又认定为属于民间非营利组织的“民办非企业单位”。此外，从浙劳社工伤[2006]90号第七条第二款的规定看，只有对前述劳社部发[2005]36号文件施行之日前因工作遭受事故伤害或者患职业病仍未处理的，才可以参照《军人抚恤优待条例》等规定由所在用人单位予以认定和支付费用。上诉人因工受伤的时间是在1971年，参照1951年公布的原《中华人民共和国劳动保险条例》相关规定，只有因工负伤确定为残废的，才能享受相应的因工残废抚恤费或因工残废补助费，否则仅享受诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费的报销。因此，在上诉人未有确切的因工残废的诊断证明的情况下，其已经报销了医疗费、药费，应视为作过相应处理，不属于可以参照《军人抚恤优待条例》享受相关政策待遇的对象。综上，被上诉人根据上诉人的申请作出不能认定工伤的答复，已经履行了相应职责，并且符合相关政策法律的规定，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 叶 娃
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1077号
原告：石狮市阳光童年童装贸易商行支行,住所地福建省石狮市。
经营者：蔡美好，女，1987年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：马学福,男,1981年1月26日出生,汉族,住宁夏省同心县。
原告石狮市阳光童年童装贸易商行与被告马学福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告石狮市阳光童年童装贸易商行支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石狮市阳光童年童装贸易商行支行撤回起诉处理。
审 判 长 李美好
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许冰冰
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初1077号原告：石狮市阳光童年童装贸易商行支行,住所地福建省石狮市。经营者：蔡美好，女，1987年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被告：马学福,男,1981年1月26日出生,汉族,住宁夏省同心县。原告石狮市阳光童年童装贸易商行与被告马学福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告石狮市阳光童年童装贸易商行支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石狮市阳光童年童装贸易商行支行撤回起诉处理。审 判 长  李美好代理审判员  蔡国胜人民陪审员  林荣庚二〇一七年三月二十八日书 记 员  许冰冰附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终240号
上诉人（原审被告）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号楼。
法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米华荣、王苏，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杨，男，1991年3月21日出生，汉族，公司职员，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：陆成文，男，1945年12月7日出生，汉族，退休教师，现住锦州市太和区。
上诉人锦州宝地建设集团有限公司因与被上诉人王杨、陆成文财产损害赔偿纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于被上诉人陆成文家毛坯房内的暖气片多处爆裂漏水原因及暖气片是否存在质量问题未予审查认定，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初27号民事判决；
二、本案发回锦州市太和区人民法院重审。
上诉人锦州宝地建设集团有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年五月二日
书记员 赵 歌
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4094号
原告：田广会，男，1956年8月19日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告：刘福军，男，1972年6月18日出生，汉族，住三河市。
原告田广会与被告刘福军排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白静、被告刘福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，立即将建在原告墙外的化粪池拆除填平，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告在东被告在西，两家中间有道路。2015年7月20日左右，被告在自家墙外有地方的情况下，横穿道路铺设排污管，在道路原告家一侧挖了一个化粪池，离原告家建筑外墙仅有不到0.5米的距离，原告多次制止并报警，通过各部门调解被告仍不予理睬，至今该化粪池已建成。原告认为，被告所建的简易化粪池未采取通气、防臭和防爆措施，对原告的生产、生活产生严重影响，且侵害了原告相邻权。故此，原告向人民法院依法提起诉讼，请求法院查明事实，准予原告的诉讼请求。
被告刘福军辩称，1、原告所诉与事实不符；2、被告的池子没有建立在原告的宅基地上或原告经营企业的场地上，也没有对原告的生产生活造成影响，且污水井或化粪池都有盖和排气孔。
原告围绕诉讼请求向本院提交了三组证据。第一组证据：1、三河市赵屠庄村委会与三河市赵河沟信用社签订的协议；2、三河市赵河沟农村信用社与原告签订的协议；3、三河市泃阳镇赵屠庄村委会与原告签订的场地租赁合同以及国有土地使用证，证明三河市燕灵造纸厂系原告承包经营管理，其场地系原告从村委会租赁，证明原告对造纸厂及土地享有经营权及使用权；第二组证据：三河市泃阳镇赵屠庄村村民委员会出具的证明一张，证明原、被告因此问题产生纠纷，经调解多次未能成功；第三组证据：照片十张，证明被告在原告纸厂墙外修建化粪池及污水池的个数及现场情况。本院组织双方当事人对证据进行庭审质证。对原、被告均无异议的本院依职权作出的现场勘查笔录，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、综合原告提供的证据以及原、被告的庭审陈述，结合现场勘查笔录，本案为相邻关系，本院予以确认；2、经本院现场勘查，被告建的池子距原告西墙数米，池子仅两个，原告主张池子距原告西墙0.5米，池子六个，本院不予采信；3、按农村习俗化粪池与便池相连，且不会太远，经现场勘察被告便池在宅院东南角且有化粪池，被告在数米远再建化粪池，不符合常理，被告也不认可，原告主张其中一个池子为化粪池，本院不予采信；根据现场勘查情况，被告抗辩两个池子为污水渗水井，本院予以采信；4、经现场勘察，被告建的两个渗水池均有盖且封闭十分严密，距原告西墙数米，留有排气孔，在原告未提供证据证明有危害后果的情况下，原告主张被告建的池子给原告的生产生活造成危害，本院不予采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，原告没有足够的证据证明被告建的两个渗水池对原告的生产生活造成妨碍。
综上所述，原告要求被告排除妨害、立即将建在原告墙外的化粪池拆除填平、恢复原状的诉讼请求，依据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告田广会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告田广会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年二月二十日
书记员 杨雪梅