wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第162号申请执行人:吴玉平，女，1965年4月15日出生，汉族，绥芬河市地税局职工，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：罗新利，男，1964年9月25日出生，汉族，黑龙江万事利经贸（集团）有限公司董事长，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：李笑萍，女，1964年5月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人吴玉平与被执行人罗新利、李笑萍民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人罗新利、李笑萍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一七年十一月二十二日书记员  张宏伟
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁17行初172号
原告东明县马头镇陈寨行政村高堂村民小组(原陈寨行政村一队)，住所地东明县马头镇高堂村。
负责人高红亮，该小组组长。
委托代理人黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。
法定代理人张继争，县长。
委托代理人陈俊杰，东明县国土资源局不动产登记中心主任。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
第三人东明县益康源食品有限公司，住所地东明县马头镇创业园区。统一社会信用代码91371728056238747Y。
法定代表人马令平，该公司经理。
委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告东明县马头镇陈寨行政村高堂村民小组诉被告东明县人民政府请求撤销东国用(2015)第16号国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告东明县马头镇陈寨行政村高堂村民小组称：一，东明县人民政府颁发东国用(2015)第16号国有土地使用证的程序、权限、实体权利等方面均违法，案涉土地的本次登记没有任何公示、公告及招拍挂程序，周边四邻均不知情，明显违法，应予撤销。二，东国用(2015)第16号国有土地使用证中的土地与东国用(97)字第000140号土地使用权证中的土地相重叠，属于东国用(97)字第000140号土地使用权证中土地的一大部分，而东国用(97)字第000140号土地使用权证中土地原系原告所有的集体土地，因此原告与东国用(2015)第16号国有土地使用证中的土地有直接利害关系，发证行为直接侵害了原告的合法权益。
经审理查明，东明县机构编制委员会根据山东省政府办公厅《关于推进市县不动产登记职责和机构整合的意见》要求，于2015年11月16日下发《东明县机构编制委员会关于不动产登记职责和机构整合有关问题的通知》(东编[2015]77号)，将土地、房屋、林地等不动产登记职责整合到东明县国土资源局，东明县国土资源局统一负责辖区内不动产登记工作。东明县辖区内不动产登记职责现由东明县国土资源局行使，不动产产权证书加盖东明县国土资源局不动产登记专用章，不再使用东明县人民政府土地专用章。
2017年8月11日，本院依法向原告委托代理人释明原告所起诉的被告不适格，并告知原告可变更被告，但原告拒不变更。
本院认为，《东明县机构编制委员会关于不动产登记职责和机构整合有关问题的通知》将土地、房屋、林地等不动产登记职责整合到东明县国土资源局，现东明县国土资源局统一负责辖区内不动产登记工作，东明县人民政府不再履行不动产登记职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据此规定，本案原告起诉请求撤销东国用(2015)第16号国有土地使用证一案，应以东明县国土资源局为被告，而不应以东明县人民政府为被告。本院依法向原告释明原告所起诉的被告不适格并告知其可变更被告，但原告仍拒不变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告东明县马头镇陈寨行政村高堂村民小组的起诉。
案件受理费50元退还原告东明县马头镇陈寨行政村高堂村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年八月十七日
书记员 刘翠芝
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第1129号
申请执行人：国某某。
被执行人：张某。
申请执行人国某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年8月01日作出的（2008）博商初字第401号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人国某某于2009年10月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第401号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦涛
二〇一三年八月五日
书记员 孙兵
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2078号
本院在执行陈桂华申请执行南京某某餐饮管理有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1616号
原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行。
负责人：俞振江，行长。
委托诉讼代理人：宋彦军，中国农业银行股份有限公司瓜州支行客户经理。
被告：吴兰，女。
被告：殷德和，男。
被告：何义，男。
原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告吴兰、殷德和、何义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行撤回起诉。
案件受理费513元，由原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行负担。
审判员 陈 晨
二〇一七年九月十五日
书记员 罗仕伟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执192号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：任孝强，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行任孝强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执192号移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：任孝强，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行任孝强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十九日书记员 陈 川
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执保15号
李菊香、林桂平、雷电文、周庆文
宋志林、唐文、陈安静：
你在本院审理的李菊香、林桂平、雷电文、周庆文、宋志林、唐文、陈安静与ＸＸ京华电站全伙企业一案中，于2017年3月17日向本院申请解除财产保全。本院于2017年3月17日作出（2016）湘1129财保6号之一民事裁定，裁定解除被申请人ＸＸ瑶族自治县京发水电问站（普通合伙）在广东省阳山县农村信用合作联社营业部XXX财号的存款1200000元的冻结;解除对李菊香位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路奥林匹克花园4号楼2单元201号房屋一套（ＸＸ房权证沱江字第X**号）的查封。现解除保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定通知如下：
解除保全完毕。
二〇一七年一月十二日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1676号
原告吕红珍，男，1957年7月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人魏奕颂，女，住山西省太原市迎泽区。
被告太原市迎泽区副食公司，住所地太原市迎泽区解放南路15号，统一社会信用代码91140106110177771H。
法定代表人王忠芳，经理。
原告吕红珍与被告太原市迎泽区副食公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕红珍诉称，原告自1979年3月由被告录用为正式职工，直到2010年3月29日原、被告双方解除劳动关系，期间原、被告间的劳动关系一直存续。1992年1月1日国家实行全民参保，被告却从未按照相关法律为原告办理社会养老保险并承担缴费义务。原、被告解除劳动合同后，2010年3月30日原告按相关规定，以个人名义在迎泽区社保中心开立养老保险账户，并缴纳了从1998年7月至2015年12月的社会养老保险费。
2016年1月16日原告在迎泽区社保机构打印社保缴纳凭证时，才发现自己参加工作日期被错误记录为1998年7月。参加工作年限和首次参保日期将直接导致原告从1979年开始21年的工龄无法延续，这都将会直接导致原告退休后领取的养老金大幅减少。
原告作为曾经在被告及其下属企业工作二十多年的老职工如今已59岁（离异、现无业且无收入），每月靠领取最低生活保障补助维持生计，家中还有一大龄独子（残疾未婚无业）。生活困窘，为晚年养老可勉强温饱，特向有关部门寻求救济。
一、被告应按照�家规定比例补缴原告在职期间的基本养老保险费及滞纳金等费用。原告作为1979年在被告企业工作的正式员工，虽在2010年与被告解除劳动关系，但被告自1992年起便未为原告开立社会保险账户，造成原告从1998年6月30日前21年的工龄无法延续，导致原告到龄退休的养老金减少50%，原告也无法享受到国家、政府给予退休人员应有的养老待遇。因此，被告应当按照国家规定的比例补缴原告自1992年1月1日起至1998年6月30日在职期间应缴而未缴的基本养老保险费，并依法承担因欠缴养老保险费产生的滞纳金、罚款等费用。
二、迎泽区劳动争议仲裁委员会认为本案超过仲裁申请时效，属事实认定不清，适用法律错误。
综上，请求法院判令：1、被告按照国家规定的比例补缴原告自1992年1月1日起至1998年6月30日在职期间的基本养老�险（具体数额以社保机构出具的缴费清单为准）；2、被告依法承担因欠缴社会养老保险产生的滞纳金、罚款等费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，用人单位与劳动者就补缴、欠缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吕红珍的起诉。
案件受理费十元原告吕红珍已预缴，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 李宏艳
人民陪审员 张 欣
二〇一六年八月十日
书 记 员 李小溪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初30号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新北路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告:蔡某,女,1975年6月出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于使用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 鲍继荣
二〇一八年一月十二日
书记员 王家琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10024号
原告：贾丽英，女，汉族，1987年8月11日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘市梁园区民主路科技市场一楼806号，统一社会信用代码：914114007850510933。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
原告贾丽英诉被告商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法进行审查。经查原告所提供的地址均不是被告的住所地，而且也无法确认被告的住所和被告是否下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告贾丽英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10024号原告：贾丽英，女，汉族，1987年8月11日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘市梁园区民主路科技市场一楼806号，统一社会信用代码：914114007850510933。法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。原告贾丽英诉被告商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法进行审查。经查原告所提供的地址均不是被告的住所地，而且也无法确认被告的住所和被告是否下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告贾丽英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年十一月二十八日书记员 王施雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1175号
原告：朱国建，男，1970年5月3日出生，苗族，贵州东南物业服务有限公司法定代表人，住贵州省凯里市。
被告：铜仁市栖溪酒店有限公司，住所地贵州省江口县太平镇梵净山村黑湾河风雨桥旁。
法定代表人：刘国清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文静，北京市天理律师事务所律师，执业证号11101201311125198。
原告朱国建与被告铜仁市栖溪酒店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱国建以及被告委托诉讼代理人赵文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国建向本院提出诉请：一、判令被告铜仁市栖溪酒店有限公司赔偿原告侵权损害费100000元；二、判令被告承担本案诉讼费用及相关合理开支。其事实和理由如下：
2003年10月28日，原告朱国建在核定服务项目第43类“酒吧、茶馆、饭店、餐馆、旅馆、养老院、咖啡馆、餐厅、日间托儿所、鸡尾酒会服务”注册了“梵净山”商标，注册号第3158813号。2005年12月，原告开始在餐饮业使用该商标�经过多年打造与使用，“梵净山”商标已具备了一定知名度和美誉度。2013年原告转变经营行业，于2015年1月20日将该商标转让给安仕禄、安华富从事贵州梵净山连锁酒店有限公司至今。2016年4月30日，原告发现被告在2010年11月8日开始使用“梵净山”商标经营四星级酒店，床位84间，并在宾馆的门头、餐具用品、客房用品、服务员服装、对外宣传单、名片等任意简化企业登记名称或直接添加注册商标“梵净山”。不仅在本地宣传使用，还在网络上全国传播。原告认为，被告侵权使用时间长达四年之久，侵权规模大、范围广，严重侵害了原告的商标专用权，故诉至法院，诉请如前。
被告铜仁市栖溪酒店有限公司答辩称：一、原告不是“梵净山”商标的商标权人，不是适格主体。二、“梵净山”是地理名称，被告系合理使用，不构成商标侵权。三、被告对“梵净山”的使用是对名胜古迹名称的描述性使用，系合理使用，不构成侵权。四。被告有自己的商标品牌“栖溪”，并一直将其作为商标突出使用。五、原告主张的侵权损失没有任何依据，不应支持。六、原告起诉景区多家酒店，已经构成利用诉讼谋取经济利益的恶意诉讼行为。本案诉讼费用应当由原告负担。
本院经审查认为，本案争议的焦点为原告朱国建是否本案适格原告，其有无权利在商标转让后作为商标权人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，原告于2003年10月28日注册“梵净山”商标，于2015年1月20日将该商标转让给安仕禄、安华富。在上述商标转让后，其不再是商标权人，与商标是否被侵权没有直接利害关系。�朱国建在商标转让后仍以原告身份起诉被告侵害商标权，不符合上述规定，其不是本案适格原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱国建的起诉。
案件受理费2300元，退还原告朱国建。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一六年十二月十三日
书记员 龙珍珍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8652号
罪犯公彦平，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年2月7日作出了（2012）临刑二终字第24号刑事判决，以被告人公彦平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯公彦平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公彦平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯公彦平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯公彦平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2025年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初146号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄邓青，男，1990年5月9日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族,中专文化，南宁双隆国联电器贸易有限公司销售经理，住陆川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人黄邓青犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人黄邓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年11月25日00时许，被告人黄邓青酒后无证驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿田东县平足线由南往北方向行驶，当行驶至田东县752县道6KM+300M时，与黄某1驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经右江司法鉴定中心检验，黄邓青血液中的乙醇含量为188.88mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄邓青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄邓青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年11月25日00时许，被告人黄邓青醉酒后无证驾驶一辆桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿田东县平足线由南往北方向行驶，当行驶至田东县752县道6KM+300M时，与被害人黄某1驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经田东县公安局交通警察大队认定，被告人黄邓青承担事故的全部责任。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人黄邓青血液中的乙醇含量为188.88mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人黄邓青已达到醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人黄邓青已负责修好损坏的车辆，并一次性赔偿被害人黄某1的医药费等共1800元。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；3、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书；4、道路交通事故认定书、交通事故协议书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；6、户籍证明；7、被害人黄某1的陈述；8、证人黄某2的证言；9、被告人黄邓青的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄邓青违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中的乙醇含量为188.88mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄邓青庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄邓青的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄邓青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一七年五月十五日
书记员 林容平
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初152号
原告：肖倩，女，1990年6月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：肖恳，系原告之兄，特别授权。
被告：红安县恒祥房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇杏花大道城东工业园。
法定代表人：胡世波，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，一般代理。
原告肖倩与被告红安县恒祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员文娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告违约金23425元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年9月24日在红安县东方名居售楼部签订一份编号为HAX2015002738的《商品房买卖合同》，合同约定原告肖倩以11883.48元/㎡，总价375399元，购买被告开发建设的东方名居商铺一套，建筑面积31.59㎡，约定交房时间为2016年1月31日。按照合同约定，签订合同当日肖倩全额交纳了房款375399元，并收到恒祥公司出具的一份收据。合同约定恒祥公司应当在2016年1月31日依照国家和地方政府的有关规定，向买受人交付主体验收合格，达到装修条件的房屋，但直至2016年12月12日，在肖倩的多次交涉下被告才交付房屋。恒祥公司已经严重违约，因其违约给肖倩带来严重的家庭矛盾和经济损失。根据合同约定恒祥公司应按照总房款比例的万分之二，每日支付自2016年1月31日至2016年12月12日的违约金，共计23452元，肖倩及其家人多次找恒祥公司要求支付违约金，恒祥公司以各种理由搪塞，故原告诉至本院。
被告答辩称，被告没有违约行为，不应当承担违约金，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年9月24日，原告肖倩与被告红安县恒祥房地产开发有限公司签订一份编号为HAX2015002738的《商品房买卖合同》，其中第八条规定，出卖人应当在2016-01-31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备主体验收合格，达到装修条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十条规定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。肖倩所购房屋位于东方名居1#楼。上述事实双方无争议，本院予以确认。原被告对何时交付房屋有争议，原告认为被告2016年12月12日交付房屋，且有物业公司开具的物业费收取发票和装修保证金等证据予以证实。被告则认为其按合同约定于2016年1月30日通知原告母亲领取钥匙，但原告要求在所购买的101和102商铺间不做隔墙，后又于2016年3月要求在两商铺间做隔墙，且在2016年端午节，被告再次通知原告办理交房手续拿钥匙，遭到原告拒绝。另查明，红安县恒祥房地产开发有限公司东方名居1#楼建筑工程竣工验收报告中的竣工验收日期为2016年5月12日。
本院认为，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。买卖合同中，买方应按约定交付价款，卖方应如期交付标的物。本案中，原告按约交付房款，被告理应按照合同约定于2016年1月30日前将主体验收合格，达到装修条件的房屋交付给原告使用，但从红安县恒祥房地产开发有限公司东方名居1号楼建筑工程竣工验收报告中可以看出，该楼竣工验收日期为2016年5月12日，故被告属于违约交付房屋。被告提出，原告提交的物业费收取发票和装修保证金等票据不能证明被告交付房屋的时间为2016年12月12日，并提交了日期为2016年3月16日的工程联系单及调查笔录，但该联系单和笔录仅能证明两间门面需要做隔断，不能证明原告迟延受领房屋，被告应承担举证不能的法律后果，因此本庭有理由相信被告交付房屋的时间为2016年12月12日，其迟延交房时间从2016年2月1日起至2016年12月11日止，共计314天，违约金为23575.07元（375399.13元×2‰×314天），原告仅起诉23425元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告红安县恒祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖倩支付违约金23425元。
二、驳回原告肖倩的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 文 娇
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴碧珠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5303号
罪犯徐天波，男，汉族，大学文化，1964年8月5日出生于江苏省宝应县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2011年12月20日作出（2011）宝刑初字第0365号刑事判决，以被告人徐天波犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年6月19日止），剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）扬刑二终字第0029号刑事判决，对原审被告人徐天波维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐天波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐天波在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐天波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐天波减去有期徒刑十个月（刑期至2021年8月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2816号
原告三明市建辉工贸有限责任公司，住所地：福建省三明市（生产场所：梅列区德安工业区）。
法定代表人俞富强，系董事长。
委托代理人刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
被告赤峰坤昌矿业有限责任公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人张玉虎，系董事长。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告三明市建辉工贸有限责任公司与被告赤峰坤昌矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明市建辉工贸有限责任公司的委托代理人刘继春、被告赤峰坤昌矿业有限责任公司的委托代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明市建辉工贸有限责任公司诉称，2013年8月25日，原告经人介绍认识被告，被告承诺每月向原告提供铅精矿，所以在2013年8月25日原告与被告签订了《铅精矿购销合同》。根据合同第5条规定，原告于2013年8月30日向被告支付货款100万元，随后原告等待被告发货，但被告以矿上检修、工人放假等种种理由推脱，时至今日也未向原告交付任何铅精矿，被告已经严重违反法律和原告对被告的信任，侵害了原告的合法权利。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令解除原告与被告签订的《铅精矿购销合同》，被告向原告返还货款人民币100万元，支付违约金20万元，共计120万元。
被告赤峰坤昌矿业有限责任公司辩称，同意与原告解除《铅精矿购销合同》，因为原、被告签订的合同在履行过程中，因铅粉的纯度问题，原告拒收铅矿粉，导致合同无法履行，所以合同已经实际不能履行，被告同意解除。原告的业务代理人李俊锋在原、被告签订合同不能事实履行的情况下，同意以原告120万元租了赤峰鹏翔矿业有限公司的选场和设备，以此款抵顶进行生产的承包的利润，而赤峰鹏翔矿业有限公司的设备及资金投入都是赤峰坤昌矿业有限责任公司筹备的，同时二公司之间签订了关于李俊锋以120万元承包费归赤峰坤昌矿业有限责任公司的协议。并且在赤峰鹏翔矿业有限公司与李俊锋签订的补充协议中明确表明120万元的承包费收条作废，双方以此补充协议约定的每月支付10万元的收据为准，原、被告双方签订的《铅精矿购销合同》不再实际履行，所以被告不同意返还原告100万元及违约金20万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《铅精矿购销合同》一份。证明原告在2013年8月25日与被告签订了合同。被告质证认为无异议。2、网上银行电子回单一枚。证明原告根据合同约定于2013年8月30日向被告支付了货款100万元。被告质证认为对复印件有异议，原告的业务代理人说是李俊锋打的钱，但是原告却说是其自己打的钱。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、合作协议书一份。证明赤峰鹏翔矿业有限公司与李俊锋签订了合同，李俊锋在原、被告签订合同不能事实履行的情况下，同意以原告120万元租了赤峰鹏翔矿业有限公司的选场和设备，以此款抵顶进行生产的承包的利润。原告质证认为真实性无法认定，证据与本案无关，证明不了被告所要证明的问题。2、补充协议一份。证明赤峰鹏翔矿业有限责任公司与李俊锋签订了补充协议，对承包费用的支付方式作了补充约定。原告质证认为与本案无关。3、赤峰鹏翔矿业有限公司将承包给李俊锋经营的选厂的承包费归赤峰坤昌矿业有限责任公司所有的协议一份。证明赤峰鹏翔矿业有限公司将承包给李俊锋120万元的承包费作为了选场等费用的补偿。原告质证认为真实性无法认定，与本案无关。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，本院综合认证认为原告提交的两组证据相互佐证，能够证明原、被告签订了《铅精矿购销合同》，合同签订后，原告给被告打货款100万元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的三组证据系赤峰鹏翔矿业有限公司与李俊锋、赤峰坤昌矿业有限责任公司之间签订的协议，与本案不具有关联性，本院不予以认可。
经审理查明，2013年8月25日，原告与被告签订了《铅精矿购销合同》一份，合同约定由被告为原告供应铅精矿，原告预付被告货款，合同同时约定了交货地点、交货方式、违约责任等问题。合同签订后，2013年8月30日，原告以网上银行转账的方式向被告预付了货款100万元，但被告收到此款后，没有按着合同约定向原告供应货物，又未及时返还货款，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《铅精矿购销合同》基于双方平等自愿的基础之上，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。我国法律规定诚实信用原则是合同的基本原则之一，合同主体在行使权利、履行义务时应遵守这一原则。具体到本案，在履行合同过程中，原告已经预先支付了全部货物的价款，但被告未按着合同约定交付货物，违背了诚信的原则，构成了违约。同时被告同意解除合同，对此原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告双方在合同中对于违约责任部分作了明确约定，即“供需双方业务往来发生的债权，为不可转让债权，未经同意不得转让，且需方在发货期内，供方不得将所产铅银精矿转让第三方，如任何一方违约，须支付余款的3%违约金”，基于此约定，原告未提出任何证据证明被告有将货物转让第三方的情形，亦未提供证据证明由于被告的违约行为给其造成了除利息损失以外的实际损失，故原告要求被告按3%及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条二款的约定支付违约金20万元的诉讼请求本院不予支持。由于被告的违约行为确实给原告造成了经济上的利息损失，故被告在返还货款的同时应支付给原告相应的利息。赤峰坤昌矿业有限责任公司与赤峰鹏翔矿业有限公司分别在工商部门作了注册登记，系两个独立的法人单位，其对外分别独立的行使权力、履行义务，故赤峰鹏翔矿业有限公司与李俊锋签订合作协议书、补充协议的行为均不能代表赤峰坤昌矿业有限责任公司，是赤峰鹏翔矿业有限公司与李俊锋之间的合同关系。另外，根据现有证据，被告无法证明李俊锋系原告公司的工作人员，且没有理由相信李俊锋有代理权，不符合表见代理的相关法律规定，李俊锋与赤峰鹏翔矿业有限公司签订协议的行为与原告三明市建辉工贸有限责任公司无关，被告不能以此理由对抗原告的主张，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条之规定判决如下：
一、解除原告三明市建辉工贸有限责任公司与被告赤峰坤昌矿业有限责任公司签订的《铅精矿购销合同》；
二、被告赤峰坤昌矿业有限责任公司于判决生效后10日内返还原告已付货款100万元并支付利息（利息自2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，邮寄送达费40元，合计7840元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一四年八月十八日
书记员 李凌浩
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初11号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人李某，男，1975年2月11日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2015〕208号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2012年9月6日在中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请办理了一张龙卡信用卡。后被告人李某透支该卡用于偿还购车贷款和日常消费，期间偿还过部分信用卡欠款，截至2015年4月7日累计透支金额为64,330.06元。经发卡行多次催收，被告人李某仍拒不还款。
被告人李某于2015年8月27日被公安机关抓获。
另查，案发后，被告人李某于2015年8月31日将所欠信用卡本金、利息及滞纳金等欠款全额还清。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证明：案件来源、抓获经过；证人王新明的证言；现场方位图；信用卡资料及还款单；被告人李某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某在案发后已全部退赔赃款且积极主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 葛学峰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4511号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙年花，女，1972年9月23日生，汉族，户籍地江苏省泰州市开发区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告孙年花信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼；被告孙年花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169465.58元（截至2017年2月13日，欠款本金129044.51元，利息2713.41元，费用37707.66元，自2017年2月14日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙年花在原告处申办了卡号为62×××29信用卡一张，截至2017年2月13日，此卡透支本金129044.51元，利息2713.41元，费用37707.66元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙年花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告孙年花向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年6月24日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为20万元。2015年7月1日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额20万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1200元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年12月18日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月13日，被告孙年花共欠本金129044.51元，利息2713.41元，费用37707.66元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告孙年花向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙年花于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金129044.51元及相应的利息、费用（截至2017年2月13日利息为2713.41元，费用为37707.66元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1845元，由被告孙年花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年九月十三日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8585号
申请人：马艳，女，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
申请人：左仕兵，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人马艳、左仕兵诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人马艳、左仕兵向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款15569元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区房产担保。
本院认为，申请人马艳、左仕兵的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币15569元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产马艳、左仕兵名下位于合肥市瑶海区房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 源
二〇一七年十一月三十日
书记员 席俊婷
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执396号
申请执行人李守海，男，汉族，住所地宁安市海浪镇。
被执行人宁安市海浪镇庆城村民委员会，住所地宁安市海浪镇庆城村。
法定代表人荆亚民，主任。
本院在执行申请执行人李守海与被执行人宁安市海浪镇庆城村委会民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人宁安市海浪镇庆城村委会进行了财产调查，被执行人却无财产可供执行本院依职权对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 李海军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 崔虹蕊
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执661号
申请执行人：武汉碧蓝环境工程有限公司。
法定代表人：柯德洪，董事长。
委托诉讼代理人：柯佳，该公司执行董事。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托诉讼代理人：汤军，该公司员工。
本院在执行武汉碧蓝环境工程有限公司与江苏盐城二建集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2017)鄂0323民初731号民事判决，于2017年7月26日向被执行人江苏盐城二建集团有限公司发出执行通知书，责令其履行如下义务：（1）向武汉碧蓝环境工程有限公司支付武汉碧蓝环境工程有限公司支付合同款488520元，并按照中国人民银行同期的贷款利率的五倍支付违约金；（2）向武汉碧蓝环境工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费4817元、执行申请费7227元。被执行人江苏盐城二建集团有限公司没有主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第78条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江苏盐城二建集团有限公司所属江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司在中国建设银行42×××67账户的存款，冻结限额80万元，期限为一年。
二、冻结被执行人江苏盐城二建集团有限公司所属江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司在中国建设银行42×××90账户的存款，冻结限额80万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 易淑明
二〇一七年十月十日
书记员 王 军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第3413号
原告赵建国，男，现住巴林左旗。
被告李建军，男，现住巴林左旗。
原告赵建国与被告李建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵建国到庭参加了诉讼，被告李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告承包史建军的房屋外层保温活，被告雇我干活，被告欠我劳务费7360元，但被告给我书写工票时多写了10000元，计17360元，因被告在史建军处包的活，让我在史建军那支劳务费，所以被告让我从史建军那带出10000元。后来我在史建军那支了2100元，现在被告欠我劳务费5260元，我多次索要被告以各种理由不给。故要求被告给付劳务费5260元。
原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：
被告李建军给原告于2011年10月10日书写的一枚工票，证明被告欠原告劳务费7360元，史建军支付给原告2100元。本院认为，此证据为有效证据，予以采信。
经审理查明，2011年，被告承包史建军的房屋外层保温工程，被告雇原告干活，被告欠原告劳务费7360元，但被告给原告书写工票时多写了10000元，因被告在史建军处包的活，让原告在史建军那支劳务费，所以被告让原告从史建军那带出10000元。后来原告在史建军那支了2100元，被告仍欠原告劳务费5260元，原告多次索要被告以各种理由不给。�原告要求被告给付劳务费5260元。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军给付原告赵建国劳务费5260元，此款在本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴 根
二〇一三年�一月二十八日
书记员 窦志茹
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初118号
原告：秦宗义，男，汉族，1976年5月4日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：佟兴华，男，汉族，1973年10月10日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
原告秦宗义诉被告佟兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告秦宗义、被告佟兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宗义向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿车辆损失、评估�28,000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，佟兴华驾驶冀Ａ×××××在临西县后胡官庄村北路口由西向东倒车时，与秦宗义驾驶的京Ｑ×××××相撞，致车辆损坏。交警部门认定佟兴华负事故全部责任，秦宗义无责任。后经评估，京Ｑ×××××车辆损失21,498元，故诉请佟兴华赔付。
被告佟兴华辩称，对事故过程及责任不予认可，当时系秦宗义驾驶京Ｑ×××××与佟兴华的冀Ａ×××××相撞，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证明，评估费票据，经原告举证，被告当庭未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交事故认定书，被告认为与事实不符，不予认可。本院认为，此系交警部门依据事故事实及法律规定作出认定，被告虽有异议，但无事实依据或无相反证据，故不予采纳。对原告提交公估报告，被告认为数额过高，临西县小拇指汽车维修公司定损不超过15,000元，不予认可。本院认为，原告证据系具有相应资质的机构作出，应当具有公信力。被告认为数额过高，既无相反证据，亦无具体理由，更未申请重新鉴定，故予认定。被告提交京Ｑ×××××施救费票据，证明由其支付。因该项费用与原告在本案中诉请的车辆损失、评估费无关，且交警部门认定被告负事故全部责任，故不予认定。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
2017年11月9日10时40分，佟兴华驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，在河北省临西县摇鞍镇乡后胡官庄村北路口由西向东倒车时，与由南向北行驶秦宗义驾驶的京Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。
2017年11月13日，临西县公安局交通警察大队依简易程序作出第130535201700322号道路交通事故认定书。认为佟兴华驾驶机动车倒车时应当察明车后情况，确认安全后倒车，认定佟兴华负事故全部责任，秦宗义无责任。
就京Ｑ×××××在本次事故中造成车辆损失，河北千美保险公估有限公司于2017年11月28日作出千美公字（2017）2958号公估报告，认定京Ｑ×××××车辆损失为21,498元。2017年11月30日，秦宗义支付公估费2,100元。
事发时，冀Ａ×××××未在保险公司投保。
本院认为，临西县公安局交通警察大队依据事故事实及法律规定，作出第130535201700322号交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。该认定合法有据，应予确认。被告对此虽有异议，但无事实依据及相反证据；被告称未收到交通事故认定书，但事故认定系依简易程序作出，被告认可其中�名捺印属实，故本院不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由过错方承担。现冀Ａ×××××未投保，且被告负事故全部责任，故原告损失应由其赔付。
原告主张车辆损失、公估费，因其系事发时车辆实际控制人，且车辆属动产，故被告可向其赔付。对车辆损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予准许。现被告仅认为数额过高，既未陈述具体理由，亦未提供反驳证据推翻原公估内容，更未申请重新鉴定，故对公估报告予以采信，并据此认定京Ｑ×××××车辆损失为21,498元。对公估费，根据公估机构开具发票，确�为2,100元。原告另主张车架号在事故中损毁，去北京修复费用4,302元，因未提供证据，且该项费用尚未发生，故不予支持。原告车辆损失、公估费共计：21,498元+2,100元＝23,598元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告佟兴华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦宗义车辆损失、公估费，共计23,598元。
二、驳回原告秦宗义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告秦宗义负担55元，被告佟兴华负担195元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡跃勇
二〇一八年二月十二日
书记员 潘 建
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初174号
原告：李明亮，男，1949年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被告：魏冬华，男，1968年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
被告：魏大水，男，1962年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：万秋平，男，1967年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告李明亮与被告魏冬华、魏大水、万秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李明亮，被告魏冬华之委托诉讼代理人陈辉宇及被告魏大水之委托诉讼代理人吴阳阳到庭参加诉讼。被告万秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还本金50000元及利息49418元（利息按月息1.75分计算），合计99418元。事实和理由：2012年8月11日，熊其安电话告知原告，被告共需借款200000元；熊其安本人答应借给150000元，原告则答应借给被告50000元。后原告依约出借50000元给被告，但被告至今未还款。
被告魏冬华辩称，本案实际借款人系万秋平，钱款均由万秋平使用，故应由万秋平负责偿还；因原告系将借款款项交至万秋平手中，故魏冬华对具体金额并不知情，应由原告向法院出示具体借款金额的相应证据；借条上魏大水的名字是魏冬华划掉的，但万秋平的名字不是魏冬华划掉的；本案已过诉讼时效。
被告魏大水辩称，魏大水并不是本案的借款人，也不是担保人，只是证明人；当时魏冬华叫魏大水一起去熊其安家借钱，熊其安同意让魏大水作为证明人，当时原告也在场；借条是熊其安准备好的，魏大水虽在借条上面签了名，但注明了“证明人”的字样；魏冬华未经同意将“证明人”三个字划掉，该行为对魏大水不产生法律效力，故魏大水的身份依然是证明人；本案已过诉讼时效。
被告万秋平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》及《收条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告魏冬华对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，被告魏大水对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为上述《借条》及《收条》系本案当事人出具，其来源合法，与本案具有关联性，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李明亮与案外人熊其安和被告魏冬华、魏大水相熟，而被告魏冬华、魏大水、万秋平系朋友关系。被告魏冬华因生意需要，提出向熊其安借款150000元，向李明亮借款50000元。2012年8月13日，原告李明亮和被告魏冬华、魏大水一起来到案外人熊其安家，由被告魏冬华、魏大水共同向原告出具一张《借条》，载明：“今借到李明亮人民币5万元，月息两分，借期6个月。”魏冬华、魏大水在借款人一栏签署了名字并留下联系电话。因当天李明亮未向被告支付相应借款，被告魏冬华、魏大水将《借条》收回。期间魏大水在《借条》上自己的签名上面加注了“证明人”三个字。彼时被告魏冬华找到万秋平，要求万秋平也在《借条》上签名，被告万秋平依言在借款人一栏上签了自己的名字。
次日，被告魏冬华一个人前往李明亮处收取借款时，原告李明亮发现《借条》上有若干修改的内容，遂向魏冬华提出，必须要有魏大水及魏冬华共同具名才肯借款。被告魏冬华遂将《借条》上“证明人”三个字划去。同时原告认为自己与万秋平并不熟悉，不愿意借款给他，所以将借款人一栏上万秋平的署名划去。至此，原告李明亮才将50000元现金交给被告魏冬华，而魏冬华则将《借条》交给原告。
2013年3月12日，约定的还款期届满，被告魏冬华向原告支付了6000元利息，但并未归还借款本金。原告李明亮出具收条，载明收到魏冬华、魏大水、万秋平支付的利息6000元。
本院认为，本案双方争议的焦点在于借款人包不包括被告魏大水及万秋平。我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告魏冬华、魏大水、万秋平于2012年8月13日向原告出具《借条》，但因当天原告并未提供借款，故该《借条》当天并没有生效，而应在次日原告提供借款时生效。而彼时被告魏大水已经对合同内容进行变更，把自己从借款人的地位变更为证明人的地位。原告虽对此有异议并让魏冬华划去“证明人”三个字，但该行为未获得被告魏大水认可，故应对魏大水不产生效力。就魏大水在本案中的地位而言，原告与被告魏大水未取得一致意见，则该借款合同对原告与被告魏大水不发生效力，故魏大水并非本案借款人，无须承担还款义务。至于被告万秋平向原告出具《借条》向原告借款，虽原告当时不予同意，但其后在出具利息收条时又写上万秋平的名字，原告以其行为追认了万秋平借款人的地位，故万秋平应为本案借款人并承担还款责任。
至于被告辩称本案已超过诉讼时效的主张，经查，原告在借款期限届满后曾多次前往魏冬华等被告家中催要借款，本院认为原告已积极行使其权利，故对被告之抗辩不予采纳。
综上所述，被告魏冬华、万秋平向原告借款并出具《借条》，双方已经形成合法的借贷关系，且借贷事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在原告已经按约定履行其出借借款的义务的情况下，被告亦应按照约定按时履行归还借款义务。现被告未按约定履行还款义务，仅支付借款期内即从2012年8月14日至2013年3月13日的利息，则还应承担支付自2013年3月14日至今利息的义务。鉴于本案双方约定的月利息为2%，而原告自愿按月息1.75%即年利率21%计算，系原告对其权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏冬华、万秋平于本判决生效之日起十日内偿还原告李明亮借款50000元并按年利率21%支付自2013年3月14日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告魏冬华、万秋平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15742号
原告:北京市中地律师事务所，住北京市东城区王府井大街**号富豪宾馆*座****室。
负责人：谷良坤，主任。
被告：国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务中心，住所地北京市朝阳区亚运村安慧里四区十六号楼。
法定代表人：欧阳涵，主任。
委托诉讼代理人：张云才，男，1981年2月20日出生。
被告：中海油销售公司，住所地北京市东城区和平里7区4号楼。
法定代表人：王光，总经理。
委托诉讼代理人：杨培淼，1978年12月18日出生。
原告北京市中地律师事务所与被告国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务中心（以下简称石化机关服务中心）、中海油销售公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人以及二被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市中地律师事务所向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告支付代理费175万元，并支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原告与二被告签订《民事委托代理合同》，约定原告接受二被告的委托，作为其诉讼代理人，参与二被告关于北京市朝阳区安苑里17套房屋纠纷在法院进行的诉讼案件。根据约定，被告应在合同签订后三日内，支付代理费20万元，一审胜诉后支付110万元。如需要进行二审，二审胜诉后支付65万元。合同签订后，原告指派律师勤勉、尽责的为二被告做了大量的工作。通过原告的努力，使得二被告的17件二审诉讼案件全部胜诉，维护了原告的合法权利。但二被告在胜诉后未能向原告支付代理费175万元，故提起诉讼。
被告石化机关服务中心辩称，原告所述签订合同情况以及履约情况属实。双方属于长期合作的关系，合作方式均是采取胜诉后整体支付诉讼费的方式。本次合同约定的内容为预先支付20万元，第一审胜诉支付110万元，二审胜诉支付65万元。因履约中出现的一审败诉的情况双方没有书面约定，故双方产生了分歧。现请求法院根据双方约定以及真实意思表示依法判决。
被告中海油销售公司辩称，根据合同约定，被告支付的代理费分三部分组成，一是基本代理费20万元，二是一审胜诉需要支付110万元，三是二审胜诉支付65万元。现二被告已经支付了20万元，因原告代理的案件一审败诉，故原告要求被告支付该笔110万元没有依据。被告仅同意支付二审胜诉后的65万元。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依据相关事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现认定事实如下：2016年1月18日，被告石化机关服务中心、中海油销售公司（甲方、委托人）与原告北京市中地律师事务所（乙方、受托人）签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与北京白菊电器有限公司就位于北京市朝阳区安苑里×号楼×门×××号、×××号等17套房屋产生纠纷并进行诉讼，故委托乙方指定律师作为甲方的诉讼代理人进行诉讼。上述诉讼案件的案由为确认合同无效纠纷，审理机关为北京市朝阳区人民法院以及北京市第三中级人民法院。审级为一审、二审。委托代理权限为全权代理，包括变更以及放弃诉讼请求、承认诉讼请求、提起反诉、进行调解、提起上诉、签署法律文书。关于律师代理费，合同约定：合同签订之日起三日内，甲方向乙方支付20万元。一审胜诉后，甲方向乙方支付110万元。如本案需要二审，二审胜诉后，甲方向乙方支付65万元。合同签订后，二被告向原告支付了代理费20万元。原告指派律师作为二被告的代理人参与了二被告分别作为原告在北京市朝阳区人民法院起诉案外人的17件诉讼案件。上述案件经北京市朝阳区人民法院审理，驳回了二被告的诉讼请求。二被告提出上诉后，继续委托原告代理案件。2016年12月30日，北京市第三中级人民法院终审判决撤销北京市朝阳区人民法院的一审判决，支持了二被告的全部诉讼请求。
因原告与二被告之间对于双方合同约定的代理费支付条款理解存在分歧，故二被告未向原告支付剩余代理费用。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自义务。根据已查明的事实，原告与二被告签订的委托代理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成被告委托的工作事项后，被告应当向原告支付合同约定的代理费用。本案双方争议的焦点是被告的付款标准，其根源在于双方对于合同条款的理解不同所致。根据我国合同法的规定，对于合同条款理解有争议的，应当按照合同中所使用的词句、合同的目的、交易习惯、诚实信用原则等确定条款的真实意思。本案中，双方虽未对一审败诉时的代理费如何支付进行明确约定，但根据双方的合同目的以及合作惯例可知，双方的合作方式仍应确定为在确定了代理费总额后，以是否胜诉为支付全部代理费的条件。本案的代理费用总额为195万元，双方所签合同文本中约定的付款条件，仅应理解为付款的时间节点。即原告代理的一审案件败诉时，仅能产生二被告在该时间节点暂时不支付代理费的法律后果，而不能片面理解为不支付代理费用。对于是否需要支付剩余费用，应以判决生效后，二被告是否实现胜诉的合同目的为准。现法院终审判决支持了二被告的全部诉讼请求，应当确定原告付出了劳动，二被告实现了其的合同目的，对此二被告亦不持异议。在此情况下，二被告应及时向原告付款。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百二十五条的规定，判决如下：
被告国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务中心、中海油销售公司于本判决生效后十日内，支付原告律师代理费一百七十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275元，由被告国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务中心、中海油销售公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢宇婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1681号
原告：吕萍，女，汉族，1972年8月1日出生，现住呼图壁县，身份证号码：。
被告：胡小月，女，汉族，1988年4月22日出生，现住吉木萨尔县，身份证号码：。
本院于2017年7月20日受理了原告吕萍诉被告胡小月民间借贷纠纷一案，并于2017年8月21日16时00分公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 汪振荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 石 倩
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2292-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道678号，组织机构代码：68165630-3。
负责人徐军，支行行长。
被执行人上虞市东芳阀门有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇双堰个私城内（后田村），组织机构代码：74293391-8。
法定代表人田建芳，执行董事。
被执行人田建芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人绍兴市新磊消防设备有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇田家村，组织机构代码：79437068-6。
法定代表人王雅维，执行董事。
被执行人上虞市兴力消防器材有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇田家村，组织机构代码：67720266-7。
法定代表人陈力，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第36号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市东芳阀门有限公司、田建芳、绍兴市新磊消防设备有限公司、上虞市兴力消防器材有限公司在（2015）绍虞执民字第2292号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市东芳阀门有限公司、田建芳、绍兴市新磊消防设备有限公司、上虞市兴力消防器材有限公司银行存款人民币9258325元及应支付的相应利息（其中被执行人田建芳、绍兴市新磊消防设备有限公司对被执行人上虞市东芳阀门有限公司的借款125万元及相应的利息、律师代理费在最高额1700万元内承担连带责任，对借款777.50万元及相应的利息、律师代理费在最高额1600万元内承担连带责任；被执行人上虞市兴力消防器材有限公司对被执行人上虞市东芳阀门有限公司的借款125万元及相应的利息、律师代理费在最高额440万元内承担连带责任，对借款777.50万元及相应的利息、律师代理费在最高额440万元内承担连带责任），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄 靖
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1149号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人苏祥松，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）W8-16号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人苏祥松在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年九月十四日
书记员 贺增发
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂安陆刑初字第00145号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人黄某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月16日被安陆市公安局取保候审，同年9月18日被安陆市人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。现在家候审。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人黄某甲、被害人沈某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年8月17日下午14时许，因陈店乡整个农田旱情较重，在沈畈村村民们得知王陈村指挥部还不能及时为他们的农田供水时，村民们吵闹着要冲击指挥部，金龙村的支部书记黄某丁在劝解群众散去的过程中被村民们抓伤，陈店派出所民警赶到现场后，及时控制了混乱的局面，在民警及指挥部的相关人员的劝说下，黄某丁与沈某二人相继离开。后来他们又在距离指挥部约二百米处（安花公路王陈村二组路段）相遇，而金龙村村民被告人黄某甲和黄某乙、黄某丙从陈店乡二级站供水处得知黄某丁被打伤的消息后，也骑车往指挥部方向来，当他们到了安花公路王陈村二组路段时，看见沈某与黄某丁正在争吵，于是被告人黄某甲用随身携带的铁锹上前将沈某打伤。案发后，经安陆市公安局司法鉴定中心法医学鉴定，沈某所受伤为轻伤。
安陆市人民检察院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人黄某甲对公诉机关指控无异议，未向本院提交相关辩护意见。
经审理查明，2013年8月17日下午14时许，因陈店乡农田旱情较重，被害人沈某及其所在沈畈村村民们得知王陈村指挥部还不能及时为他们的农田供水时，遂吵闹着要冲击指挥部，金龙村支部书记黄某丁在劝解群众散去的过程中被村民们抓伤，后在陈店乡派出所民警及指挥部相关人员的劝说下，黄某丁与沈某等人相继离开。后双方又在距离指挥部约二百米处（安花公路王陈村二组路段）相遇，被告人黄某甲和黄某乙、黄某丙（均系金龙村村民）在得知黄某丁被打伤的消息后，也来到安花公路王陈村二组路段，看见沈某与黄某丁正在争吵，于是被告人黄某甲用随身携带的铁锹上前将沈某打伤。案发后，经安陆市公安局司法鉴定中心法医学鉴定，沈某所受伤为轻伤。
同时查明，案发后被告人黄某甲同被害人沈某达成民事调解协议，约定被告人黄某甲除去已赔偿的医疗费2万元外一次性赔偿被害人沈某6.5万元，被害人沈某对被告人黄某甲表示谅解。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人黄某甲的供述与辩解；2、被害人沈某的陈述；3、证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、朱某、周某、张某、蒋某的证言；4、鉴定意见；5、调解协议、谅解书及其他证明材料。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人黄某甲犯故意伤害罪，应在6个月至2年有期徒刑之间确定起点刑，被告人黄某甲到案后坦白自己的犯罪事实，案发后积极赔偿被害人沈某经济损失并取得被害人谅解，本案因民间矛盾引发，均可减少基准刑，被告人黄某甲持凶器作案，可增加基准刑，确定其拟宣告刑为7.8个月。又因被告人黄某甲认罪态度好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人沈某经济损失并取得被害人谅解，可依法对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，拟判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2013年12月26日起至2014年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛翠娥
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 韩小红
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复37号
复议申请人（被执行人）：枣庄市天源建筑安装有限责任公司。住所地：枣庄市市中区齐村镇西华路南园立交桥北850米路东写字楼****室。
法定代表人：王付平，总经理。
委托诉讼代理人：王善文，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宗兆杰，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：孙中才，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
复议申请人枣庄市天源建筑安装有限责任公司（以下简称天源公司）不服山东省枣庄市市中区人民法院（下称市中法院）（2017）鲁0402执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人宗兆杰与被执行人天源公司、孙中才建筑设备租赁合同纠纷一案，市中法院在执行中冻结了被执行人天源公司在中国银行的银行账户，天源公司提出异议，主张其在企业转让合同中已约定转让前的债务由原负责人陈祥忠负担，该案债务发生在企业转让之前，故不应对其强制执行，请求解除对其银行账户的查封。
市中法院查明，申请执行人宗兆杰与被执行人天源公司、孙中才建筑设备租赁合同纠纷一案，立案执行后于2017年4月13日依法冻结了被执行人天源公司在中国银行开设的账户（账户22×××05，冻结金额200000元，账户余额37851.26元；账户22×××84，冻结金额200000元，足额冻结）。
市中法院认为，被执行人天源公司的法定代表人王付平从陈祥忠手中购买天源公司并约定了债务的承担，但是双方关于债务的约定不能对抗被执行人天源公司的债权人，被执行人天源公司不因所有权人的变更而改变公司成立以后产生的债务的履行义务。故依法冻结被执行人天源公司的银行账户并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人（被执行人）天源公司的异议。
天源公司不服，向本院申请复议称：一、2013年5月7日王付平收购了天源公司并在转让合同中约定“甲方转让前其经营活动中所发生的债权债务，在转让后仍归甲方负责承担由此发生的费用并承担诉讼结果”。该执行案件系2011年发生的租赁业务，其债务应由甲方陈祥忠承担。故不应对申请人王付平的财产进行查封冻结。二、该公司账户上的资金是由王涛存入的建筑劳务工资保证金，系专用账户专款专用，专用资金不能查封冻结。三、有证据证明该案系实际租赁人郑井岭、郑学友私刻公章与申请执行人恶意串通骗取公司资金，其行为对天源公司无效并应追究其法律责任。现依法申请复议，请求解除对其银行账户的冻结。
本院查明的事实与市中法院查明的事实一致。
本院认为：一、天源公司作为本案被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法对其银行账户采取冻结措施符合法律规定。天源公司现法定代表人王付平与原负责人陈祥忠签订的企业转让协议仅对其双方产生效力，该转让协议就企业债权债务的约定不能对抗天源公司的债权人。另复议申请人亦未提供证据证明涉案账户资金系王付平的个人财产。二、复议申请人天源公司主张涉案银行账户内的资金系由王涛存入的建筑劳务工资保证金，应专款专用，但未提供证据证明，本院不予支持。三、复议申请人天源公司提出该案系承租人与申请执行人恶意串通骗取公司资金的问题，不属于复议程序审查范围，本院不予审查，复议申请人可通过其他合法途径另行主张权利。综上，天源公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回枣庄市天源建筑安装有限责任公司的复议申请，维持山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年七月十四日
书记员 王 庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1118号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘海霞，女，汉族，1975年5月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人潘海霞房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5087号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
潘海霞未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与潘海霞签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。潘海霞在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月一日
书记员 施航
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8172号
原告张国兵，男，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人吴竞迪，广东国晖律师事务所实习律师。
被告陈星宇，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告上海正东人力资源有限公司，住所地上海市静安区海园路77号1912室。
负责人侯正宇。
委托代理人干银平，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人谢严兴，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，系该公司员工。
原告张国兵诉被告陈星宇、上海正东人力资源有限公司（以下简称正东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张国兵及其委托代理人唐白磊、吴竞迪，被告陈星宇，被告正东公司委托代理人干银平、谢严兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兵请求：1、两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计106999.638元；二、两被告承担本案的诉讼费。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分
2016年10月14日13时10分许，陈星宇驾驶电动自行车逆向行驶至宝安××南往北银田工业路口附近路段时，车辆与由张国兵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张国兵和陈星宇受伤及两车辆部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈星宇负事故的主要责任，张国兵负事故次要责任。
二、原告治疗及伤残情况
住院治疗38天，期间陪护一人，伤残评定为拾级。
三、原告的各损失项目及金额
1、医疗费30225.53元。（住院38天，陈星宇垫付医药费24400.61元，陈星宇自行垫付5824.92元）
2、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）。
3、营养费酌定1000元。
4、误工费21333.33元（5000元/月÷30天×128天）。
5、护理费6648.63元（62987元/年÷12个月÷30天×38天）。
6、残疾赔偿金89266.6元（44633.3元/年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金10000元。
8、伤残鉴定费2520元。
9、被抚养人生活费2556.38元[抚养年限：女儿0.08年，儿子1.5年，32359.2元/年×（1.58年）÷2×10%]。
10、交通费酌定1000元。
11、后续治疗费13000元。
四、其他
陈星宇发生交通事故时接受“美团外卖”派单送餐，“美团外卖”系北京三快再现科技有限公司设立的送餐平台，与正东公司存在外包合作关系。本次事故发生后，正东公司出具《兼职工作证明》，证实陈星宇“自2016年9月13日至2016年11月7日在本单位工作，目前从事外卖配送兼职工作，担任配送员一职”。
判决结果及理由
上述各项经计算，原告因本案交通事故受到损失共计181350.47元，其自行承担30%损失，其余70%即126945.33元由被告方承担。因被告陈星宇系在履行职务时发生交通事故，故应由被告正东公司承担赔偿责任，扣除陈星宇垫付的医药费24400.61元，实际赔偿款为102544.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张国兵因本案交通事故还应得赔偿款为102544.72元；
二、被告上海正东人力资源有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张国兵102544.72元；
三、驳回原告张国兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告张国兵承担50元，由被告上海正东人力资源有限公司承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年七月十日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00113号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。
负责人：饶勇，该支行行长。
被告：方新国，男。
被告：张慧柳，女。
被告：郭兴安，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告方新国、张慧柳、郭兴安金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 姚小玉
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
四川省蓬溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0921行赔初1号
原告：顾朝颜，男，1979年10月5日出生,汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县，现住址绵阳市涪城区。
被告：蓬溪县公安局交通警察大队。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路360号。
负责人：冯旭，该队大队长。
本院在审理原告顾朝颜诉被告蓬溪县公安局交通警察大队道路行政处罚及行政赔偿纠纷一案中，原告顾朝颜于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾朝颜自愿申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告顾朝颜撤诉。
审判员 李小蓉
二〇一七年九月十一日
书记员 谢时鹏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省蓬溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0921行赔初1号原告：顾朝颜，男，1979年10月5日出生,汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县，现住址绵阳市涪城区。被告：蓬溪县公安局交通警察大队。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路360号。负责人：冯旭，该队大队长。本院在审理原告顾朝颜诉被告蓬溪县公安局交通警察大队道路行政处罚及行政赔偿纠纷一案中，原告顾朝颜于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾朝颜自愿申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告顾朝颜撤诉。审判员  李小蓉二〇一七年九月十一日书记员  谢时鹏附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1085号
原告：桂林联朋物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路9号3-12号铺面，统一社会信用代码91450300589845654Y。
法定代表人：唐蕾，该公司总经理。
被告：徐萍，女，汉族，住桂林市七星区，其他身份信息不详。
原告桂林联朋物业服务有限责任公司诉被告徐萍物业服务纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林联朋物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付本院50元，应退25元），因撤诉减半收取25元，由原告桂林联朋物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 张 焱
二〇一七年七月十七日
代书记员 秦黎明
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初419号
原告王维杰，男，1968年2月8日出生，汉族，个体，现住包头市。
被告崔永霞，女，44岁，汉族，现住包头市。
被告陈利生，男，45岁，汉族，现住址同上，系崔永霞丈夫。
被告崔永东，男，41岁，汉族，现住包头市。
原告王维杰诉被告崔永霞、陈利生、崔永东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王维杰诉称，被告在2011年3月26日在原告家中向原告借款叁拾万（有借条为证）2012年5月20日三被告又签订了还款协议并约定了利息。被告以房屋产权证号：包东A字第XX**号抵押。几年过去了，原告向被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱不还。现在该房屋已被政府拆迁（二里半拆迁大厅），故起诉到人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款叁拾万元及利息。以确保原告的合法权利不受侵害。
本院认为，原告未能提供被告崔永霞、陈利生、崔永东明确的身份信息、准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王维杰的起诉。
案件受理费2900元（适用简易程序）予以全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 伊 亮
二〇一七年五月四日
书记员 宫雅婷
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第695号
原告秦安县农村信用合作联社。机构代码：22498236-5。
法定代表人黄福堂，该社理事长。
委托代理人刘爱全，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告寇旺德，男，现年44岁，汉族，秦安县兴国镇贤门村村民。
被告何民歧，男，现年44岁，汉族，秦安县兴国镇贤门村村民。
本院在审理原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日以与被告达成和解，被告寇旺德已于2013年7月13日归还了全部本金及利息为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告秦安县农村信用合作联社负担。
审判员 邵平安
二〇一三年七月十八日
书记员 李玉红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初537号
原告：庞武壮，女，1974年9月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：吕飞凤，女，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告：阮聪，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城宣州区。
被告：万才青，女，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城宣州区。
原告庞武壮与被告阮聪、万才青劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告庞武壮及其委托诉讼代理人吕飞凤到庭参加诉讼，被告阮聪、万才青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞武壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年9月1日至2016年10月14日的工资7066.52元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年3月进入被告阮聪、万才青夫妇在玉林市××街道××团社区鸡××（××桂南兽药厂）开办的牛仔裤加工厂工作，约定工资分别按0.14元、0.24元每件计付，多劳多得。每天由阮聪、万才青夫妇按所承接的牛仔裤数量分配任务给原告，每月15日以现金形式发放工资。原、被告双方未签订劳动合同。2016年10月18日早上原告到厂后发现工厂已停产，后原告多次向被告追索2016年9月1日至2016年10月14日的工资共7066.52元未果。
被告阮聪、万才青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阮聪、万才青在玉林市××街道××团社区鸡××（××桂南兽药厂）开办了牛仔裤加工厂，但未办理营业执照。经被告阮聪、万才青对外招工，原告庞武壮于2016年3月进入被告阮聪、万才青经营的加工厂进行牛仔裤加工。原、被告双方未签订有劳务合同，对劳务报酬进行了口头约定，按件付酬，被告每月以现金形式发放劳动报酬给原告。2016年10月18日，原告发现被告开办的工厂已停产，原告认为被告尚欠其2016年9月1日至2016年10月14日的工资共7066.52元。
本院认为，被告阮聪、万才青经营成衣加工厂未办理营业执照，原、被告之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案为劳务合同纠纷，原告要求被告给付劳务费，未能提供被告确认的劳务费计算依据及被告欠款的证据，原告主张被告尚欠其2016年9月1日至2016年10月14日的劳务费共7066.52元证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞武壮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞武壮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘小凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00870号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林。
委托代理人辛猛。
被告张振勤。
被告张学军。
被告李克秀。
被告杨强。
被告孙娟。
本院于2014年11月13日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行诉被告张振勤、张学军、李克秀、杨强、孙娟金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费560元，共计835元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱莞婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民一初字第00093号
原告本溪客运集团有限公司。
法定代表人于钦军，系该公司经理。
委托代理人张翠萍，系该公司职员。
委托代理人崔作东，系该公司职员。
被告宋修玉，女。
本溪客运集团有限公司与宋修玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪客运集团有限公司委托代理人张翠萍、崔作东，被告宋修玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪客运集团有限公司诉称，2013年6月18日，我公司与被告车辆在八里甸子村四组路口发生交通事故，致被告受伤。被告住院期间，我公司为其垫付医药费71069.9元，垫付被告二轮无牌摩托车施救费880元，我公司车辆损失3505元。事故发生后经桓仁满族自治县交通警察大队认定，被告负次要责任（30％），现被告的损失已诉讼由保险公司承担，但对于我公司为其垫付的医药费、施救费，还有我公司的车损被告未予承担。经与被告协商未果无奈诉至法院，请求：1、判令被告立即给付医药费21320.97元；2、给付车损、施救费1315.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告宋修玉辩称，原告他们车逆行造成我受伤的，医药费我无力承受，施救费我不承担，诉讼费用我也不承担。
经审理查明，2013年6月18日15时20分，原告本溪客运集团有限公司的员工王保林驾驶辽E180**号大型普通客车，由桓仁镇驶往本溪市，当行至八里甸子村四组路口路段时，因雨天未保持安全车速，遇情况采取措施不当驶入路左，与被告宋修玉（无有效机动车驾驶证）驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成被告宋修玉受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，原告本溪客运集团有限公司的员工王保林负主要责任，被告宋修玉负次要责任。被告宋修玉受伤当日被送往桓仁满族自治县人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、右胫骨平台骨折等，花费救护车费160元、医药费12943.67元，均由原告本溪客运集团有限公司垫付。2013年6月27日，被告宋修玉遵医嘱转入本溪钢铁（集团）总医院继续治疗，花费救护车费1200元、医药费56766.23元，均由原告本溪客运集团有限公司垫付。被告宋修玉驾驶的无牌照两轮摩托车施救费880元，由原告本溪客运集团有限公司垫付。现原告本溪客运集团有限公司为要求被告宋修玉返还其多垫付的医药费21320.97元、车损及施救费1315.5元而诉至本院。
再查明，2014年7月26日，我院作出（2014）桓民一初字第00071号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司在肇事车辆投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宋修玉（本案被告）八万三千四百八十四元八角三分（包括：二次手术费10000元、误工费24698.31元、护理费5420.52元、交通费200元、残疾赔偿金37536元、精神损害抚慰金5500元、辅助器具费130元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司在商业险范围内按照责任比例承担余下损失四千四百五十九元（包括：二次手术费2056元、伙食补助费2403元）的百分之八十，即人民币三千五百六十七元二角。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、住院病志、药费清单、医疗费收据等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）原告本溪客运集团有限公司的员工王保林驾驶辽E180**号大型普通客车，当行至八里甸子村四组路口路段时，与被告宋修玉（无有效机动车驾驶证）驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成被告宋修玉受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，原告本溪客运集团有限公司的员工王保林负主要责任，被告宋修玉负次要责任，该认定客观真实，本院予以采信。综合考虑案情，本院认定原告本溪客运集团有限公司负此起事故80%的责任，被告宋修玉负此起事故20%的责任。原告本溪客运集团有限公司为被告宋修玉垫付费用71949.9元，包括医药费69709.9元（县医院12943.67元＋本钢总院56766.23元）、救护车费1360元、施救费880元，有相关证据佐证，被告宋修玉亦认可，对此本院予以确认。对原告本溪客运集团有限公司为被告宋修玉垫付的费用71949.9元，被告宋修玉应承担20%即14389元，该款系原告本溪客运集团有限公司垫付款项，被告宋修玉依法应予返还。庭审中，被告宋修玉亦同意返还给原告本溪客运集团有限公司垫付费用的20%，对此本院予以确认。（二）原告本溪客运集团有限公司提出要求被告宋修玉赔偿其车辆损失3505元的30%的诉讼请求，因不属于本案审理范围，故对该请求，本案不予处理。依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋修玉于本判决生效之日起三日内返还原告本溪客运集团有限公司垫付的费用人民币一万四千三百八十九元。
二、驳回原告本溪客运集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十五元（原告本溪客运集团有限公司预交），由被告宋修玉负担一百六十元，由原告本溪客运集团有限公司负担二百零五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1146号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区八一大道162号，组织机构代码：68852351-1。
负责人：周先东，系该行行长。
被执行人：江西华商四海汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际101室（第一层），组织机构代码：06746235-7。
法定代表人：曾贤文，系该公司董事长。
被执行人：廖水明，男，1972年7月15日生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：林丽，女，1975年10月12日生，汉族，住江西省瑞金市。
本院受理招商银行股份有限公司南昌西湖支行申请执行江西华商四海汽车有限公司、廖水明、林丽金融借款合同纠纷一案，审理期间于2015年5月29日以（2015）西立保字第19号民事裁定书，查封了被执行人廖水明、林丽名下房产。执行中，本院于2016年10月24日向被执行人江西华商四海汽车有限公司、廖水明、林丽送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人廖水明名下所有的位于瑞金市象湖镇城西开发区产权证号：113802-××号房产；
二、拍卖被执行人廖水明名下所有的位于瑞金市象湖镇城西开发区产权证号：113802-××号房产；
三、拍卖被执行人廖水明名下所有的位于瑞金市象湖镇城西开发区产权证号：113802-××号房产；
四、拍卖被执行人廖水明名下所有的位于瑞金市象湖镇城西开发区产权证号：113802-××号房产；
五、拍卖被执行人廖水明、林丽名下所有的位于瑞金市象湖镇八一南路（原红都影院）金瑞明珠171#13、172#13室（瑞房权证象湖镇字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 张 健
二〇一七年二月九日
书记员 :徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1146号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区八一大道162号，组织机构代码：688523511。
负责人：周先东，系该行行长。
被执行人：江西华商四海汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际101室（第一层），组织机构代码：067462357。
法定代表人：曾贤文，系该公司董事长。
被执行人：廖水明，男，1972年7月15日生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：林丽，女，1975年10月12日生，汉族，住江西省瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1244号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人江西华商四海汽车有限公司、廖水明、林丽发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西华商四海汽车有限公司、廖水明、林丽银行存款8229980元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一六年十一月四日
书记员 徐 婷