河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初177号
原告解宝现，男，汉族，1973年6月24日出生，住洛龙区。
委托代理人王国卫，河南森合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人冯英辉，河南森合律师事务所实习律师。特别授权。
被告宜阳县人民政府。住所地：宜阳县城关镇红旗中路*号。组织机构代码：K2462633－7。
法定代表人张汉智，县长。
委托代理人陆源昌，宜阳县国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人胡光辉，宜阳县国土资源局工作人员。一般代理。
被告洛龙区人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。组织机构代码：00537500-4。
法定代表人刘德胜，�长。
委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。特别授权。
第三人解六水，男，汉族，1951年9月15日出生，现住洛龙区。
委托代理人解国涛，男，汉族，1981年8月20日出生，住洛龙区。特别授权。
委托代理人李国强，河南弘创律师事务所律师。一般代理。
原告解宝现诉被告宜阳县人民政府、洛龙区人民政府为第三人解六水颁发土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告解宝现的委托代理人王国卫、冯英辉，被告宜阳县人民政府的委托代理人陆源昌、胡光辉，被告洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺，第三人解六水的委托代理人解国涛、李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宜阳县人民政府于1998年11月为第三人解六水颁发宜集用（98）字第133400139号集体土地使用证。
原告解宝现起诉称：原告系毕沟村村民，于2005年向村委提出宅基地申请，后经村委、乡镇土地所及宜阳县人民政府审批，于2006年底取得宜阳县人民政府颁发的宜集用(2006)字第133400224号集体土地使用证并建房。第三人解六水并非毕沟村村民，依法不应在毕沟村申请宅基地，但原告后来得知第三人在毕沟村已经拥有一处宅基地的情况下，宜阳县人民政府又再次为第三人审批另一处宅基地(宜集用98字第133400139号集体土地使用证)，且第三人的第二处宅基地与原告的宅基地存在重叠，经查宜集用98字第133400139号集体士地使用证档案，没有依规报批，严重违反国务院关于严格执行有关农村集体建设用地法律，违反国办发【2007】71号文件第二条的相关规定，并无完税证明及票据，发现档案中存在大量虚构事实及伪造签字的地方，审批�序严重违规、违法。后毕沟村经行政区划由洛阳市洛龙区人民政府管辖，但因宜阳县人民政府为第三人颁发集体土地使用证的行为完成在区划之前，又因毕沟村现由洛阳市洛龙区人民政府管辖，特将洛龙区人民政府及宜阳县人民政府作为共同被告提起行政诉讼。综上，原告作为毕沟村村民，在村内只有一处宅基地，申请的宅基地是经依规合法审批，并缴纳相应耕地占用税后由政府确认给原告的，现为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院判令撤销解六水的宜集用（98）字第133400139号集体土地使用证，本案诉讼费用等由被告承担。
被告洛龙区人民政府答辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为�日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”宜阳县人民政府给第三人办证的时间是在1998年，距今将有18年。根据行政诉讼法关于行政诉讼时效方面的规定，本案已经明显超过诉讼时效，应当不予受理。二、答辩人不是本案适格的被告；原告要求撤销的宜集用(98)字第133400139号集体土地使用证不是答辩人颁发的，答辩人对当时的办证情况也不清楚，答辩人不是本案适格的被告。三、第三人申请的宅基证时间在前，原告申请的宅基证在后，根据原告诉状的事实与理由部分中的叙述，第三人解六水的取得宅基证的时间是在19**年，而原告申请办证时间是在2005年，取得宅基证的时间是在20**年。从时间角度上讲，原告取得宅基证的时间是在�三人取得宅基证的8年之后。从权利取得上讲，第三人获取权利在前，原告获取权利在后。如果说侵权，也应当是原告侵犯第三人的权利。综上所述，原告的起诉超过诉讼时效、答辩人不是本案适格的被告，恳请贵院依法驳回原告的起诉。
被告宜阳县人民政府答辩称，原告所说的毕沟村现已划入洛龙区，现在已不属于答辩人管辖，本案涉及的土地使用权问题，答辩人已无权处理。原告起诉答辩人，属主题资格不适合。综上所述，请人民法院驳回原告的起诉。
第三人解六水当庭口头答辩称：答辩人办理的土地使用证在前，原告办证在后，法院应依法撤销原告办理的土地使用证。答辩人所有的土地证系宜阳县政府依法审批后办理的土地使用证。程序合法，应予保护。原告办证在后，且与答辩人土地使用证重叠，应予撤销。2、答辩人虽然户口不在毕�村，但祖祖辈辈都生活在毕沟村，其妻子、子女户籍也在毕沟村，长期居住于此。属于毕沟村常住人口。3、答辩人办理的土地证完税发票问题，并不是答辩人造成的，答辩人向村委缴纳了九百元的办证费用，但包括答辩人在内的二百余人，土地证都没有完税发票。
本院经审理查明，原告解宝现持有宜阳县人民政府2006年12月为其颁发的(2006)字第133400224号集体土地使用证。第三人解六水持有宜阳县人民政府1998年11月为其颁发的宜集用（98）字第133400139号集体土地使用证。2011年解六水向洛龙区人民法院提起民事诉讼，要求解宝现排除妨害，该院2012年1月30日作出（2011）洛民古初字第1361号民事裁定书，认定解六水与解宝现均持有宜阳县人民政府颁发的集体土地使用证，双方宅基证所载面积重叠，该争议属于土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回解六水的起诉。解六水不服提起上诉，洛阳市中级人民法院2012年8月13日作出（2012）洛民立终字第233号民事裁定书，驳回了解六水的上诉，维持原审裁定。之后解宝现与解六水均向土地管理部门申请过处理，但一直未有结果。解六水又向所在地洛阳市洛龙区科技园街道办事处进行信访，该办事处于2014年12月24日作出信访事项处理意见书，建议信访人提起国土部门确权。因国土部门一直未对原告与第三人的土地权属争议进行处理，谢六水向本院提起行政诉讼要求撤销原告谢宝现的土地证，在案件审理过程中，原告谢宝现提起本案行政诉讼，要求撤销第三人谢六水的土地证。
本院认为，生效的一、二审民事裁定书已经认定原告与第三人双方宅基证所载面积重叠，所以可以认定原告与第三人之间存在土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”双方在发生争议后已经向土地所在地国土部门申请处理，因一直未有结果，原告提起本案撤证之诉。但原告最迟在2012年时已经知道第三人持有本案被诉土地证，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告2016年4月提起本案诉讼，超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告解宝现的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 叶乃君
代审判员 李扬丽
代审判员 张 震
二〇一七年六月六日
书 记 员 冀雅娇