横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1105号
原告黄卓原。
原告周育文。
原告某某。
原告黄某某的法定代理人赵小丽。
三原告的共同委托代理人孟大敏，广西横原律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人韦明浩，广西横原律师事务所实习律师。
被告陈某。
法定代理人陈大焱。
法定代理人黄琼清。
被告陈大焱。
被告黄琼清。
被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市。
代表人宋宁，该公司总经理。
委托代理人黄远雁，该公司员工。
被告陈立钧。
委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告黄朋。
委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
原告黄卓原、周育文、黄某某与被告陈某、陈大焱、黄琼清、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称保险公司）、陈立钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，三原告在此次庭审中请求追加被告黄朋为本案被告，本院予以准许，并于2014年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告黄卓原、原告黄某某的法定代理人赵小丽及三原告的共同委托代理人孟大敏、韦明浩，被告陈某及其法定代理人暨被告陈大焱、黄琼清，被告保险公司的委托代理人黄远雁，被告陈立钧及其委托代理人苏思合，被告黄朋及其委托代理人黄宏观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卓原、周育文、黄某某诉称，2013年10月21日22时10分，被告陈某未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县乡道423线由百合往那阳方向行驶，黄崇旺未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车搭载原告周育文与桂Ａ×××××小型轿车相对方向行驶，至乡道423线11KM＋500M处两车会车时，被告陈某驾车占道行驶，与黄崇旺所驾车辆发生碰撞，造成两车损坏，原告周育文受伤，黄崇旺受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后陈某未停车报警，未保护现场，驾车逃离现场。2013年10月31日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2013）第201317090号《道路交通事故认定书》，认定被告陈某负事故全部责任，黄崇旺、原告周育文无事故责任。黄崇旺，男，生于1995年1月4日，未婚生育原告黄某某，其父母即原告黄卓原、周育文。事故造成原告损失有：1、死亡赔偿金135820元；2、丧葬费21318元；3、原告黄某某的抚养费44251元；4、医疗费1128.7元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金30000元。上述损失，被告陈某已赔偿20000元。
被告陈某所驾驶的桂Ａ×××××小型轿车的车主是被告陈立钧，通过被告黄朋交给被告陈某使用，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。
原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼，请求人民法院判令被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告上述损失，不足部分，由其他被告连带赔偿。
原告黄卓原、周育文、黄某某为证明其主张向本院提交的证据有：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明本次事故发生并造成黄崇旺死亡的事实；
2、常住人口登记卡4份、出生医学证明1份，证明原告的主体资格；
3、横县人民医院住院收费收据1份，门诊收费收据3份，证明原告损失医疗费的情况；
4、《横县殡仪馆火化业务通知单》、《鉴定结论告知书》、《火葬证明》各1份，证明黄崇旺死于本案交通事故的事实；
5、保险业专用发票、《机动车辆保险证》各1份，证明桂Ａ×××××小型轿车投保保险的情况。
被告陈某、陈大焱、黄琼清辩称，1、对原告起诉的事实无异议，对本案事故的定责无异议；2、原告请求的各项损失，由法院核定；3、被告陈某在交警的供述是真实的，桂Ａ×××××小型轿车的钥匙是通过谎称回车上拿手机才从被告黄朋处取得，该车所有人为被告陈立钧；4、事故发生后，被告陈某已赔偿原告丧葬费20000元。
被告陈某、陈大焱、黄琼清对其辩解没有提供证据。
被告保险公司辩称，1、桂Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100000元商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内；2、被告保险公司仅在交强险赔偿限额内按比例赔偿两案原告损失；3、对原告主张的交通费、精神损害抚慰金有异议；4、根据商业三者险保险合同，被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
被告保险公司为证明其主张向本院提交的证据有：
1、机动车交强险保险单、商业险保险单各1份，证明桂Ａ×××××小型轿车投保的情况及所约定相关保险事宜的内容；
2、《机动车商业保险条款（2009版）》1份，证明保险合同的内容。
被告陈立钧辩称，1、被告陈某从被告黄朋处骗得车辆钥匙后私自驾驶，才导致交通事故发生，被告陈立钧无过错，不应承担责任；2、认为原告主张的各项损失应按2013年道路交通事故赔偿标准计算，对原告请求的交通费、精神损害抚慰金有异议；3、原告的各项损失，应由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由本案其他被告承担赔偿责任。
被告陈立钧为证明其主张向本院提交询问笔录5份作为证据，证明被告陈某从被告陈立钧处骗得车辆钥匙后私自驾驶，才导致本案交通事故发生。
被告黄朋辩称，1、被告陈某从被告黄朋处骗得车辆钥匙后私自驾驶，才导致交通事故发生，且被告黄朋不知道被告陈某是否有驾驶资格，被告黄朋在本案中无过错，不应承担责任；2、认为原告主张的各项损失应按2013年道路交通事故赔偿标准计算，对原告请求的交通费、精神损害抚慰金有异议；3、原告的各项损失，应由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈大焱、黄琼清承担赔偿责任。
被告黄朋对其辩解没有提供证据。
本案的争议焦点是：1、本案交通事故民事赔偿责任应如何划分？如何承担？2、原告主张的各项损失是否应得到支持？
经过开庭质证，各方当事人均对三原告、被告保险公司、被告陈立钧提供的证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月21日，被告陈立钧饮酒后将其所有的桂Ａ×××××小型轿车交给被告黄朋帮开车，被告陈某未依法取得机动车驾驶证，以到车上取东西为由从被告黄朋处取得该车辆钥匙，此后，未经被告陈立钧和被告黄朋同意，被告陈某驾车上道路行驶。当晚22时10分，被告陈某驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县乡道423线由百合往那阳方向行驶，黄崇旺未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车搭载周育文与桂Ａ×××××小型轿车相对方向行驶，至乡道423线11KM＋500M处两车会车时，被告陈某驾车占道行驶，与黄崇旺所驾车辆发生碰撞，造成两车损坏，原告周育文受伤，黄崇旺受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后陈某未停车报警，未保护现场，并驾车逃离。2013年10月31日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2013）第201317090号《道路交通事故认定书》，认定被告陈某负事故全部责任，黄崇旺、原告周育文无事故责任。事故造成原告损失有：1、医疗费1128.7元；2、死亡赔偿金135820元；3、丧葬费21318元；4、原告黄某某的抚养费44251元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金30000元。上述损失，被告陈某已赔偿20000元。
黄崇旺，男，生于1995年1月4日，未婚生育原告黄某某，其父母即原告黄卓原、周育文。原告黄某某生于2013年5月8日
桂Ａ×××××小型轿车的车主为被告陈立钧，在被告保险公司投保了交强险和100000元商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。
2014年5月4日，本院以（2014）横少刑初字第9号刑事判决书判决被告陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年10月25日起至2015年10月24日止。
本案交通事故的另一受害人周育文已于2014年6月23日另案向本院起诉，其各项经济损失为：1、医疗费111112.47元；2、住院伙食补助费7600元；3、护理费5087.44元；4、误工费5087.44元；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金10000元。其中交强险医疗费用赔偿限额项下损失共118712.47元，占两案该赔偿限额项下赔偿总额119841.17元中的99.06%；交强险死亡伤残赔偿限额项下损失共21174.88元（5087.44元＋5087.44元＋1000元＋10000元），占两案该赔偿限额项下赔偿总额253063.88元中的8.37%。本案原告各项损失占两案交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿总额0.94%，占两案交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿总额91.63%。
本院认为，横县公安局交通管理大队就该事故作出的横公交认字（2013）第201317090号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，本院予以采纳，并作为本案民事赔偿责任的定案依据。故被告陈某负事故全部责任，黄崇旺无事故责任。
公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。本案交通事故发生时，被告陈某未满十八周岁，原告主张由其监护人即被告陈大焱、黄琼清共同承担民事责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，本案事故造成原告的损失，依法先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出部分各方当事人应按各自过错的大小承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告黄朋作为桂Ａ×××××小型轿车临时管理人，将车辆钥匙交给被告陈某时未对车辆使用情况及时履行监管的责任，对损害的发生有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，结合横县交警对交通事故责任的认定，本院确定原告超出交强险赔偿限额的损失，由被告黄朋承担5%民事责任，由被告陈大焱、黄琼清共同承担95%民事责任。被告陈立钧将车交给具有驾驶资格的被告黄朋驾驶，对被告陈某开车上路行驶并不知情，因此，被告陈立钧在本案并无过错，不应承担民事赔偿责任。原告主张被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，但交通事故发生时，被告陈某未依法取得机动车驾驶证，且事故发生后被告陈某逃逸，根据被告保险公司的《机动车第三者责任保险条款》，驾驶人有上述情形的，被告保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任，故本院对原告该主张不予支持。原告要求超出保险赔偿限额部分损失由被告陈某、陈立钧、黄朋承担连带责任无事实及法律依据，本院亦不予支持。
本案于2014年11月13日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。原告主张参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。事故造成原告黄卓原、周育文、黄某某各项经济损失如下：1、医疗费1128.7元（779.4元＋91.7元＋76元＋181.6元），原告的医疗费损失有横县人民医院出具的医疗费收据为证，本院予以确认；2、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年），原告主张按农村居民人均纯收入计算各项损失，各被告未提出异议，本院予以确认；3、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；4、原告黄某某的抚养费44251元（××），本案交通事故发生时，原告黄某某未满1周岁，原告主张以1／2的比例按17年计算原告黄某某的抚养费，被告未提出异议，本院予以确认；5、交通费500元，原告虽未能提供证据证明其交通费损失，鉴于交通费为必要开支，且原告请求的数额未超出合理范围，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成黄崇旺死亡，确给原告黄卓原、周育文、黄某某造成精神上重大痛苦，原告主张赔偿精神损害抚慰金30000元符合法律规定，综合考虑各方当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告保险公司应按桂Ａ×××××小型轿车交强险医疗费用赔偿限额0.94%赔偿比例赔偿原告黄卓原、周育文、黄某某医疗费94元（10000元×0.94%）；按交强险死亡伤残赔偿限额91.63%赔偿比例赔偿原告黄卓原、周育文、黄某某精神损害抚慰金30000元及死亡赔偿金70793元（110000元×91.63%-30000元），原告黄卓原、周育文、黄某某在交强险赔偿限额内未获赔偿的医疗费1034.7元（1128.7元-94元）及死亡赔偿金、丧葬费、原告黄某某的抚养费、交通费共131096元（135820元＋21318元＋44251元＋500元-70793元），合计132130.7元（1034.7元＋131096元），由被告陈大焱、黄琼清共同承担95%，共125524.17元（132130.7元×95%），扣减被告陈某支付的赔偿款20000元后，仍应赔偿105524.17元（125524.17元-20000元）；由被告黄朋承担5%，共6606.54元（132130.7元×5%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、第（六）项的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄卓原、周育文、黄某某因黄崇旺受伤死亡的医疗费94元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄卓原、周育文、黄某某因黄崇旺受伤死亡的死亡赔偿金70793元；
三、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄卓原、周育文、黄某某因黄崇旺受伤死亡的精神损害抚慰金30000元；
四、被告陈大焱、黄琼清共同赔偿原告黄卓原、周育文、黄某某因黄崇旺受伤死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、原告黄某某的抚养费、交通费共105524.17元（已扣减被告陈某已支付的赔偿款20000元）；
五、被告黄朋赔偿原告黄卓原、周育文、黄某某因黄崇旺受伤死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、原告黄某某的抚养费、交通费共6606.54元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4141元（缓交），由被告陈大焱、黄琼清共同负担3934元，由被告被告黄朋负担207元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 瑛
代理审判员 蒙雨春
代理审判员 马 棣
二〇一五年四月十日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度月平均工资标准，以六个月总额计算。
第三十五条第二款“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款第（一）、第（六）项精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。