西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第174号
原告涂中兵，男，汉族，四川省双流县人，经商，现住拉萨市。
委托代理人马序芳，西藏恒丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市。
负责人孙国新，该分公司经理。
委托代理人陈灿，北京市被北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
本院于2014年4月23日立案受理了原告涂中兵与被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）责任保险合同纠纷一案，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂中兵委托代理人马序芳，被告人保西藏分公司委托代理人陈灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂中兵诉称：2013年6月4日，原告将自己所有的藏AE08**号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，保险期限自2013年6月5日0时起至2014年6月4日24时止。其中交强险的死亡赔偿限额为110000元，三者险的保险金额为500000元，两个险种的保险费合计5327.8元，原告于投保当日付清了所有保险费。2014年3月8日21时40分许，原告允许的合法驾驶人涂中平驾驶投保车辆沿国道109线由堆龙德庆县桑木村往羊达乡工业园内行驶，行至国道109线3871km＋30m处时，与在该处的行人次曲宗及阿旺曲扎发生正面相撞，造成两人不同程度受伤。次曲宗经西藏拉萨市堆龙德庆县人民医院抢救无效于当日22时20分死亡，阿旺曲扎在送往医院途中死亡。交通事故发生后，原告与死者家属达成赔偿协议，并实际支付赔偿款678347元。之后，原告向被告申请理赔，但被告拒赔。故诉至法院，请求法院判令：1、被告在原告投保的机动车交通事故责任强制保险与商业第三者保险责任限额内向原告支付保险金610000；2、由被告承担本案诉讼费用。并提交如下证据加以证实：1、机动车强制保险单1份、机动车保险单1份、发票2份，用于证明原告在被告处投保了机动车强制保险和第三者责任保险，机动车强制保险中死亡赔偿保险限额为110000元，第三者责任保险的保险限额为500000元的事实；2、交通事故认定书、证明各1份，用于证明投保车辆发生交通事故，造成人员死亡的事实；3、交通事故丧葬费用协议1份、死亡赔偿协议书1份、收条2份，用于证明原告已赔偿了所有费用，义务已经履行完毕的事实；3、户口本1份，用于证明阿奴、嘎珍、旦增达杰与死者之间关系的事实。
被告人保西藏分公司辩称：原告应提供证据证明自己的损失，被告按法律规定进行理赔；诉讼费和鉴定费不属于被告赔偿范围；精神抚慰金与精神损害金不能一并主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。未向本院举证证明。
经审理查明，2013年6月4日，原告在被告处为其所有的藏AE08**号轻型客车投保了第三者责任保险和机动车强制保险，保险期限均从2013年6月5日0时起至2014年6月4日24时止。第三者责任保险的责任限额为500000元，强制险的死亡赔偿限额为110000元。2014年3月8日21时40分许，具有驾驶资格的涂中平驾驶藏AE08**号轻型客车在国道109线3871km＋30m处将行人次某某、阿某某撞倒，造成阿某某、次某某死亡的交通事故。经拉萨市公安局交通警察支队堆龙德庆大队认定，肇事者涂中平付事故全部责任。2014年3月12日，阿奴与肇事者涂中平达成《交通事故丧葬费用协议》，由肇事者涂中平赔偿死者次某某和阿某某丧葬费用58347元。2014年3月12日，阿奴出具收条，收到两死者的丧葬费58347元。2014年3月20日，原告以涂中平（合同甲方）代理人的名义与阿奴签订死亡赔偿协议书，上载明：“甲方除已支付完毕的丧葬费用人民币58347元外，再一次性赔偿乙方死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理道路交通事故人员交通费、精神损失费等一切费用共计620000元；该620000元于2014年4月7日前由甲方向乙方支付完毕。”2014年4月7日，阿奴收到了死亡赔偿金共620000元。根据户口本记载，阿奴为死者次某某的丈夫和死者阿某某的父亲，死者次某某还有嘎某和旦某某两个子女。嘎某出生于1995年3月23日，旦某某出生于1999年11月10日，阿奴出生于1971年1月18日。西藏20**年度职工月平均工资为4862.25元，西藏20**年度农牧民人均存收入为5719元，西藏20**年农村居民人均年生活消费支出为2968元。
以上事实有保险单、发票、协议书、收条、户口本、事故认定书，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：阿奴作为死者次某某的丈夫、死者阿某某的父亲、旦某某和嘎某的法定监护人，有权与侵权人就死者的赔偿事宜达成相关协议。原告涂中兵作为强制险和第三者责任险的被保险人，是该保险合同纠纷的一方当事人，有权依据保险合同主张相关的权利，本案主体适格，本院予以确认。按照保险合同中“被告对原告在未经被告书面同意的情况下自行支付的赔偿金额有权进行重新核定”的规定，被告有权要求按照法律规定重新核算，本院对此予以确认。按照保险合同的约定，被告负责赔偿死者的丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、被扶养人生活费等和依法院判决承担的精神损害抚慰金。经本院核算，丧葬费为58347元（4862.25元×6个月×2人）；死亡赔偿费为228760元（5719元×20年×2人）；被扶养人生活费为9893元［（2968元×3年＋2968元÷12×4个月）÷2］；精神损害抚慰金在原告向被害人亲属的赔偿中包含，但具体赔偿金额无法明确。本院认为该精神损害抚慰金实际存在，原告作为被保险人在保险事故发生后也进行了赔付，双方关于交强险的合同约定中也包含精神损害抚慰金，本院对此予以确认。关于精神损害抚慰金的数额，在双方合同中未明确，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定进行核算，本院认为，此次交通事故共造成两人死亡，已死亡的两人在整个交通事故中无任何责任；此次交通事故造成阿奴的妻子和儿子死亡，给阿奴一家造成严重的后果。本院酌情考虑各种因素，认定该精神损害抚慰金为80000元。因本案存在交通事故强制保险和商业第三者责任保险两种合同关系，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定精神，应先在交强险范围内进行赔偿，不足部分由商业第三者责任保险在合同限额内进行赔偿。因精神损害抚慰金在商业第三者责任保险中属于拒赔部分，而物质赔偿和精神赔偿金额已超过交通事故强制保险的赔偿限额。关于精神损害抚慰金能否优先在交通事故强制保险赔偿限额内进行赔偿的问题，本院认为，从当事人购买保险的目的和保险法的立法精神上讲，购买保险是为了在发生保险事故时能够转移保险风险。被保险人为了转移保险风险，其目的就是为了保障在出险后能够得到充分赔偿。精神损害抚慰金作为法律明文规定，有合法的依据。因商业第三者责任保险的合同约定将精神损害抚慰金排除在赔偿范围内，在无相关法律明确约定精神损害抚慰金不能优先在交通事故强制保险限额内进行主张的情况下，本院确定精神损害抚慰金可以在交通事故强制保险限额内优先受偿。本院确定的精神损害抚慰金为80000元，被告应在交通事故强制保险限额内进行赔偿。经法院核算，被告应赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计297000元。被告应在交通事故强制保险限额内对30000元进行赔偿。剩余267000元，由被告在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。本院对原告要求被告支付保险金610000元的诉讼请求仅支持377000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决生效之日起五日内在交通事故强制保险范围内向原告涂中兵支付保险金110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险范围内向原告涂中兵支付保险金267000元；
三、驳回原告涂中兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4950元（原告已预交），由原告涂中兵承担1890.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司承担3059.26元（限与上述款项同期支付）。
如被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘献屿
二〇一四年七月二十一日
书记员 阿木如