江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5803号
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）因与被上诉人程浩买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，上诉人迪卡侬公司的委托代理人程文明、被上诉人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月23日，程浩在迪卡侬公司南京雨花店以19.9元的价格购买了路亚饵商品一件。程浩认为该路亚饵商品无执行标准，且未使用中文标明商品名称、厂名和厂址。
审理中，程浩将案涉路亚饵1件的实物提交法院，迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系程浩从迪卡侬公司购买，该商品的外包装上确实没有标注产品执行标准编号，也未使用中文标明商品名称、厂名和厂址。迪卡侬公司未能提供证据证实该商品有执行标准。
原审法院认为，本案中程浩实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，程浩购买的“路亚饵”商品外包装上未标注产品执行标准编号，迪卡侬公司亦未能提供该商品的执行标准编号，也未使用中文标明商品名称、厂名和厂址，故该商品应当属于标识不合格商品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用的条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，迪卡侬公司作为销售者，其行为已构成欺诈，应当承担法律责任。
据此，原审法院判决：一、程浩于判决生效之日起七日内将涉案未使用的路亚饵商品一件退还给迪卡侬（南京）体育用品有限公司，迪卡侬（南京）体育用品有限公司同时退还程浩货款19.9元；二、迪卡侬（南京）体育用品有限公司于判决生效之日起七日内赔偿程浩500元。
原审法院宣判后，上诉人迪卡侬公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人程浩在南京市雨花台区人民法院、建邺区人民法院对上诉人及其他多家公司等提起多起诉讼，系重复同类诉讼案件牟利行为。2.上诉人无欺诈故意。涉案商品系依据企业标准生产的合格商品，企业标准正在备案之中。3.上诉人作为销售者无标注产品执行标准的法律义务。4.被上诉人购买后未使用过涉案商品，也没有因商品标识瑕疵受到欺诈而遭受任何损失。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程浩答辩称：1、根据消费者权益保护法规定，消费者是针对生产者和销售者而言，只要没有证据证明被上诉人购买涉案商品是用于生产和销售就理应视为消费者。2、对于欺诈，被上诉人认为上诉人销售理应知道的不符合现行法律规定的商品，构成了隐瞒事实真相，消费者购买了该商品作出了错误的意思表示，上诉人符合消费欺诈的两个要件，理应构成消费欺诈，上诉人应对被上诉人作出赔偿。
二审经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，迪卡侬公司认为，涉案商品系依据其企业标准生产，该企业标准已经备案成功，对企业标准报备的过程就是对企业标准进行实质审查的过程。迪卡侬公司提交编号为Q31／0115000099C009-2015的路亚钓饵上海市企业标准、上海市质量技术监督局网站网上办事平台查询截图，证明涉案商品质量符合经备案的企业标准的要求。被上诉人程浩质证认为，迪卡侬公司在2015年完成备案，而其购买商品是在2014年，说明其购买时属无标准商品。二审中，迪卡侬公司提交了案涉“路亚饵”同名商品新的合格证标签原件，该合格证标签标注产品执行标准编号为Q31／0115000099C009-2015，并以中文标注商品名称、厂名、厂址。被上诉人程浩质证认为该标签与本案无关。
上述事实，有购物发票、路亚钓饵上海市企业标准、合格证标签以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：迪卡侬公司销售涉案商品时未标注产品执行标准，未用中文标注商品名称、生产企业厂名、厂址是否构成欺诈。
产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案”。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。”本案中，迪卡侬公司销售的涉案商品按照其企业标准执行，在程浩提起诉讼后，迪卡侬公司积极采取补救措施，对涉案商品执行的企业标准进行报备，并对涉案商品外包装存在的标识问题进行了整改，经过有关行政管理部门审查后，该企业标准已备案成功。二审期间，迪卡侬公司亦提供了同一产品的合格证标签，该标签标注了产品执行标准，并用中文标注了商品名称、厂名、厂址等信息。对此，应视为迪卡侬公司完成了对涉案商品执行标准、中文标识的举证义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条设立目的是通过增加经济利益来鼓励消费者进行维权，达到规范经营者经营行为，净化市场经营环境效果。在迪卡侬公司进行整改后，该条款的设立目的已在一定程度上得以实现。二审审理期间，程浩没有举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准，未使用中文标注商品名称、厂名、厂址对其购物形成误导。因此，迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。上诉人迪卡侬公司的该项上诉理由，本院予以采信。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。可见，退货是合同解除的法律后果。
本案中，程浩与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，迪卡侬公司作为该买卖合同的出卖方，现无证据证实其提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，对被上诉人程浩要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，二审中迪卡侬公司提供新证据，合议庭据此确定本案的法律适用。上诉人迪卡侬公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第922号民事判决；
二、驳回程浩的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由迪卡侬（南京）体育用品有限公司程浩负担；二审案件受理费50元，由迪卡侬（南京）体育用品有限公司程浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十二月十一七日
书 记 员 张可欣