湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02269号
原告：李宏。
委托代理人：严莹，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，任公司总裁。
委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
原告李宏诉被告武汉万达东湖置业有限公司（下称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员黄振适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托代理人严莹、被告万达置业公司的委托代理人李丽、曹艺（庭后万达公司更换了委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称：2014年9月15日，原被告签订《商品房认购协议》，约定原告认购位于武汉市武昌区的武汉中央文化旅游区K9-5-2-3501号商品房，面积为257.69平方米，折后房款总价554，0335元，原告在签订认购协议时向被告交纳定金30万元。该认购协议签订当天原告交纳定金6万元。2014年9月17日，交纳剩余定金24万元。原告要求签订商品房买卖合同，被告称不签订合同，等交房款时再签。2014年10月20日，在没有签订正式的商品房买卖合同的情况下，被告又要求原告交纳购房款100万元，原告交纳了100万元购房款后，被告依然没有与原告签订正式的商品房买卖合同。
2014年11月21日，被告向原告发来《解除认购通知函》（汉万东营销（2014）545号），函件称原告逾期未按约定时间签署《武汉市商品房买卖合同》并支付购房款。事实上，双方的认购协议中并未约定购房合同签订时间，故被告通知函解除协议的理由本身就不成立。
原告认为，原被告签订《商品房认购协议》后，原告依约履行协议义务且缴纳定金30万元，此外还在没有签订正式购房合同情况下以及被告的要求下先行支付购房款100万元，诚信履约，不存在任何违约行为。反观被告，导致原告无法签订商品房买卖合同完全是因被告不作为的违约行为，且被告以根本不存在的事实为由单方面通知解除认购协议，被告的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现。更何况被告在通知函送达原告后，经原告反复索要被告才向原告提供商品房买卖合同的部分附件，而附件的内容与被告签订的认购协议时的承诺（原告所购房屋与样板房一摸一样）不一致，合同内容还违背现行法律法规。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《商品房认购协议》；2、被告立即向原告双倍返还定金60万元及返还已支付购房款100万元；3、被告向原告赔偿占用原告购房款期间的利息（利息从2014年10月20日至返还之日止，按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其第三项诉讼请求为“本金130万元的利息，按银行同期贷款利率从2014年10月20日至返还之日止计算”。
被告万达公司辩称：1、2014年10月13日，原被告签订回款时间确认单，对原告的付款方式及付款时间进行补充约定，原告应当按期付清余款否则承担相应的法律责任。2014年10月20日，原告支付100万元购房款后，就没有支付剩余购房款。被告罚没定金、另售房屋是在原告超出承诺期限后做出的。由于原告违约在先，被告不应当支付利息。原告未能购买房屋，是其单方面违约造成的，原告的违约行为对被告也造成损失，被告保留对原告起诉的权利。请求法院驳回原告第2、3、4项诉讼请求。
经审理查明，2014年9月15日，万达公司（甲方）与李宏（乙方）签订《商品房认购协议》，约定乙方自愿认购位于武汉市武昌区的武汉中央文化旅游区K9-5-2-3501号商品房，面积为257.69平方米，房屋付款方式为按揭贷款，该商品房折后单价为2，1500元，折后购房款总价554，0335元。乙方在签订认购协议同时向甲方交纳定金30万元，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分。乙方确认商品房买卖合同项下乙方姓名和所购商品房，均应与认购协议上所载明乙方姓名和该商品房相一致，乙方不得更名，该商品房不得调换。上述商品房认购协议并未约定甲乙双方签订商品房买卖合同的具体时间。
认购协议签订当日，原告李宏向被告交纳武汉中央文化旅游区K9-5-2-3501号商品房定金6万元，2014年9月17日，原告向被告交纳剩余房屋定金24万元，被告万达公司向原告开具了定金收款收据。
2014年10月3日，原被告签订《回款时间确认单》，确认原告于2014年9月15日认购了K9-5-2-3501号房屋，房屋折后总价款5540335元，付款方式为全款分期：原告确定以一次性方式支付房价款，原告于2014年9月17日已支付30万元，未付5240335元。特向被告申请延期付款，付款情况详见备注：1、2014年10月20日前支付100万房款；2、2014年11月20日前支付100万房款；3、2014年12月15日前付清余款3240335元。违约责任为：超过约定时间1-7天，取消该套房屋1%折扣优惠，超过约定时间8-15天，取消该套房屋2%折扣优惠，超过约定时间15天以上，定金罚没，房源另售。
2014年10月20日，原告李宏按照上述《回款时间确认单》的约定向被告支付了购房款100万元，被告向原告开具了预收购房款的收款收据。
2014年11月21日，被告向原告发出《解除认购通知函》，告知原告按照《商品房认购协议》的约定，其应于2014年9月22日前到武汉中央文化区营销中心签订《武汉市商品房买卖合同》，并在同日支付购房款，但原告逾期未按约定时间前来签署《武汉市商品房买卖合同》并支付购房款，故被告按照双方签订的《武汉市商品房认购协议》约定，解除原被告签订的武汉中央文化区项目K9-5-2-3501号房屋《武汉市商品房认购协议》。
同日，被告亦向原告发出《通知函》，内容为确认原告已认购中央文化区K9-5-2-3501号房屋，并支付认购定金130万元整，通知原告于2014年11月28日前至营销中心办理签署《商品房买卖合同》并缴纳房款等购房手续。被告称同时发出两份函件系公司不同部门程序化运作产生的机械性失误。
2014年11月22日至2014年11月28日期间，原告与被告万达公司的置业顾问张婷多次通过微信沟通降价换房事宜，在原告提供的与张婷的微信记录中，张婷称“现在我们按您的想法给您换到1单元，您就配合点过来把手续办了，款也付了”、“35楼的楼层绝对比40多楼要好”，并向原告发送了购房款催款通知等。原告称“你们已经单方解除认购合同了，你们违约了，我的钱怎么交？你们要双倍返还定金”。
2015年5月15日，原告李宏诉至本院要求与被告解除《商品房认购协议》。
2015年5月18日，被告与案外人欧阳明、郑芯芯签订《武汉市商品房买卖合同》，将上述中央文化区K9-5-2-3501号房屋出售于欧阳明、郑芯芯，房屋单价22000元，总价款5669180元。
上述事实有商品房认购协议、收据、解除认购通知函、微信聊天记录、回款时间确认单、商品房买卖合同以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，遵循合同神圣与信守原则是社会经济活动的需要，亦是维护社会信用体系的要求。原被告签订的《武汉市商品房认购协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依据该协议的约定，向被告交纳定金30万元作为订立商品房买卖合同的担保。在法律性质上该30万元属于成约定金，其功能在于保证将来原被告之间的商品房买卖合同成立。
根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原被告签订的认购协议中虽约定双方应当签订书面的房屋买卖合同，但未明确约定签订时间，另根据双方签订的《回款时间确认单》中的约定，双方再次确认了所购房屋的房号及价款，被告也将原告支付的定金30万元列入购房款，原告亦按照该约定于2014年10月20日向被告支付了100万元购房款。按照上述法律规定，双方虽未签订正式的房屋买卖合同，但双方以《回款时间确认单》的形式及一方交付房款一方予以接受的实际行为履行了房屋买卖合同的主要义务，应视为原被告之间房屋买卖合同已经成立。原被告之间的房屋买卖合同关系既已成立，原告缴纳的定金30万元也已抵作房款，原告要求被告双倍返还定金60万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，当事人协商一致可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。或者在一定的法定条件下，当事人可以解除合同，如在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。2014年11月21日，被告向原告发函，以原告未在约定时间内与其签订购房合同为由通知原告解除《武汉市商品房认购协议》的行为，本院认为，原被告之间并未约定签订购房合同的具体时间，原告虽未按照约定于2014年11月20日支付100万购房款，但仅逾期一天，按照约定承担的后果为取消该套房屋1%折扣优惠，原告当时也并未作出不再付款的意思表示，被告的解除行为无约定和法定事由，另从被告向原告发出内容为要求其继续履约的通知函和被告置业顾问与原告的协商情况来看，被告在发出解除通知函后仍希望继续履行双方建立的房屋买卖合同关系，因此被告发出解除通知的行为并不产生解除合同的效力。
然该解除行为系被告在履约过程中的过错行为，已经损害到原告作为合同一方当事人的信赖利益，应当承担相应的违约责任。原告以收到被告的解除函为由明确表示不再履行付款义务。发生争议后，原告诉至法院要求解除合同，被告也已将原告所订购房屋出售他人，原被告之间的房屋买卖合同已无继续履行和实现的可能，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告要求被告返还购房款及赔偿占用购房款期间的利息的诉讼请求，符合事实及上述法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李宏与被告武汉万达东湖置业有限公司签订的《商品房认购协议》。
二、被告武汉万达东湖置业有限公司向原告李宏返还购房款130万元并赔偿该款被占用期间的利息（以130万元为基数从2014年10月20日起算至返还之日止，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告李宏其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告武汉万达东湖置业有限公司负担（此费原告已预交，被告应在履行上述金钱给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 黄振
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 肖晟