江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01470号
上诉人（原审原告）连云港雅清建筑工程有限公司，住所地在连云港市海州区广场街兴隆路26号。
法定代表人杨建，该公司总经理。
委托代理人颜俭，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘祥平。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
上诉人连云港雅清建筑工程有限公司（以下简称雅清公司）因与被上诉人刘祥平工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省海州区（原新浦区）人民法院（2013）新民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实。
一、劳动关系、工伤事故及被告刘祥平就医有关事实
2011年7月，海连送变电公司与中捷电力睢宁分公司签署《劳务分包合同》，海连送变电公司将补挂110kv凰云线末段（63#-78#）工程立塔、架线施工工程承包给中捷电力睢宁分公司。中捷电力睢宁分公司后将该工程转包给雅清公司，由雅清公司承接施工。刘祥平系工程的具体施工人员，从事高空组塔、放线工作。2011年9月18日中午12时左右，刘祥平在该工地63#塔位工作时，不慎从15米高处坠落摔伤，经连云港市第二人民医院诊断为骨盆多发骨折，腹部闭合伤，脾破裂伤，小肠多发破裂穿孔，小肠多发浆肌层撕裂伤，小肠系膜撕裂伤，乙状结肠浆肌层撕裂伤，后腹膜水肿，阑尾系撕裂伤，急性弥漫性腹膜炎，失血性休克（代偿期），全身多发软组织挫裂伤。同日被告刘祥平入住连云港市东方医院治疗，后于当日转入连云港市第二人民医院住院治疗，2011年11月24日，被告刘祥平出院，出院记录上载明医嘱：“1、继续行功能锻炼，加强营养……2、一个月后复查X线……3、定期复查，随诊”。住院期间，原告没有派人护理。
2013年8月15日，刘祥平因粘连性肠梗阻入住重庆市第九人民医院，经治疗于2013年8月19日出院，共支出医疗费3616.82元。
刘祥平上班期间及受伤后，雅清公司未向刘祥平发放工资。原审庭审中，雅清公司认可刘祥平工资按仲裁裁决书认定的3000元／月计算，刘祥平提出应按庭审时上年度相同岗位平均工资认定。2013年4月，刘祥平向雅清公司邮寄解除劳动关系通知书，其法定代表人杨建签收了该解除劳动关系通知书。对于停工留薪期，刘祥平未能提供相关医疗机构出具的明确的休假证明，原审庭审中，双方一致同意刘祥平的停工留薪期按6个月计算。另查明，2013年度全市在岗职工月平均工资为3538元。
上述事实有当事人当庭陈述、刘祥平提供的海州区（原新浦区）人民法院（2013）新行初字第35号行政判决书、连云港市中级人民法院（2013）连行终字第0042号行政判决书、重庆市第九人民医院病例复印件及住院费发票各一份予以证实。
二、劳动能力鉴定有关事实
2012年8月23日，连云港市劳动能力鉴定委员会作出连劳鉴通[2012]1015号劳动能力鉴定结论通知书，认定刘祥平构成伤残八级。刘祥平支付鉴定费280元。上述事实有当事人陈述、刘祥平提供的连云港市劳动能力鉴定委员会连劳鉴通[2012]1015号劳动能力鉴定结论通知书及鉴定费发票予以证实。
三、工伤认定有关事实
2012年12月18日，连云港市人力资源和社会保障局作出连人社工认字[2011]第519号工伤认定决定书，认定刘祥平的用人单位为雅清公司，刘祥平所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。雅清公司对此工伤认定决定不服，提起行政复议。2013年6月6日，连云港市人民政府作出[2013]连行复第18号行政复议决定书，维持了该工伤认定决定。雅清公司不服，于2013年6月18日向海州区（原新浦区）人民法院提起行政诉讼,海州区（原新浦区）人民法院于2013年9月10日作出（2013）新行初字第35号行政判决书，驳回雅清公司的诉讼请求。雅清公司仍不服，上诉于连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）连行终字第0042号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。雅清公司未为刘祥平参加工伤保险。上述事实有当事人当庭陈述、刘祥平提供的连云港市人民政府作出[2013]连行复第18号行政复议决定书、连云港市人力资源和社会保障局连人社工认字[2011]第519号工伤认定决定书、海州区（原新浦区）人民法院（2013）新行初字第35号行政判决书、连云港市中级人民法院（2013）连行终字第0042号行政判决书予以证实。
四、劳动仲裁有关事实
刘祥平以雅清公司为被申请人，向连云港市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇仲裁申请。雅清公司到庭参加仲裁活动，称其与刘祥平不存在劳动关系，且因其于2013年3月8日收到连人社工认字[2011]第519号工伤认定决定书，对该决定不服，正欲提起行政复议，应中止案件的仲裁审理。该委于2013年5月2日作出新劳人仲案字[2013]第6号仲裁裁决书，认为无证据证明该工伤认定具体行政行为已停止执行，故雅清公司要求中止审理无法律依据，并裁决雅清公司一次性支付刘祥平一次性伤残补助金33000元（3000元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金104563.2元[3112元/月×（74-32）个月×0.8]、一次性伤残就业补助金37344元（3112元/月×12个月）、护理费6600元、住院伙食补助1320元（20元/天×66天）、鉴定费280元、工资3000元、停工留薪期工资9864.14元，合计195971.34元。因雅清公司对该仲裁裁决不服，遂诉至海州区（原新浦区）人民法院。上述事实有当事人当庭陈述、刘祥平提供的连劳人仲案字[2013]第6号仲裁裁决书予以证实。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，依法应享受工伤待遇。刘祥平在雅清公司处工作过程中受伤，经过工伤认定程序其受伤事实构成工伤，且该事实已为生效行政判决书予以确认，刘祥平依法应享受工伤待遇。依法应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照相关法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因雅清公司未为刘祥平参加工伤保险，故刘祥平要求雅清公司给予工伤保险待遇赔偿的请求，依法予以采纳；雅清公司要求判决其不予赔偿刘祥平主张的工伤保险待遇的诉讼请求不予支持。雅清公司关于连云港市劳动人事争议仲裁委员会在工伤认定决定书未生效的情况下，没有中止审理，迳行作出裁决，损害了其合法权益的主张，因雅清公司提起民事诉讼，该仲裁裁决书未发生法律效力，对劳动仲裁审理程序的异议亦非由原审法院管辖，故不予理涉。
关于赔偿的范围及标准，由于雅清公司未为刘祥平缴纳工伤保险费，刘祥平提出解除合同，双方解除劳动关系，雅清公司应当按照相关法律行政法规规定的工伤保险待遇项目和标准，赔偿刘祥平工伤险待遇。对刘祥平请求支付医疗费、住院伙食补助费、交通、住宿费、护理费、停工留薪期间工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，予以支持。刘祥平还提出关于生活津贴的主张，因其经劳动能力鉴定构成伤残八级，不享受伤残津贴，该主张无法律依据，不予采纳。关于欠付的1个月工资，雅清公司亦应一并支付给刘祥平。雅清公司及刘祥平均未对工资数额进行举证，按照有利于劳动者的原则确定，雅清公司在庭审中认可仲裁裁决书认定的3000元/月，不低于工伤事故发生时，即2011年，本市刘祥平所从事的岗位职工平均工资水平，故按3000元/月计算；刘祥平提出按庭审时上年度即2013年的标准计算，没有法律依据，不予采纳。综上，对雅清公司主张的各项费用，根据相关法律法规，综合认定如下：1、医疗费3616.82元，有医疗费发票在案为证，刘祥平主张有法律依据，予以支持；2、护理费，刘祥平主张的计算标准过高，应为5680元（80元/天×71天）；3、住院伙食补助费，刘祥平主张的计算标准过高，应为1420元（20元/天×71天）；4、一次性伤残补助金，刘祥平主张的计算标准过高，应为33000元（3000元/月×11个月）；5、一次性工伤医疗补助金，刘祥平主张的113863.20元，总额不超过法律规定，予以采纳；6、一次性伤残就业补助金，刘祥平主张的38817元，总额不超过法律规定，予以采纳；7、鉴定费280元，有鉴定费票据为证，予以支持；8、停工留薪期工资，刘祥平主张的工资计算标准过高，应为18000元（3000元/月×6个月）；9、欠付工资，刘祥平主张的工资计算标准过高，应为3000元；10、交通费、住宿费，刘祥平主张过高，酌情认定3000元。上述十项共计220677.02元。
综上，原审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、连云港雅清建筑工程有限公司于一次性支付刘祥平医疗费3616.82元、护理费5680元、住院伙食补助费1420元、交通、住宿费3000元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金113863.20元、一次性伤残就业补助金38817元、鉴定费280元、停工留薪期工资18000元、欠付工资3000元，共计220677.02元。二、驳回连云港雅清建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人雅清公司上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，双方也未形成事实劳动关系；被上诉人的受伤不属于工伤，上诉人不应承担赔偿责任。即使被上诉人的受伤属于工伤，一审法院判决数额过高，应予调整。综上，请求二审法院在查明事实后依法予以改判。
被上诉人刘祥平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，刘祥平所受事故伤害经工伤行政认定程序确认为工伤，其在雅清公司工作过程中受到事故伤害构成工伤，依法应享受工伤待遇。因雅清公司未为刘祥平参加工伤保险，依法应由其按照相关法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原审法院依照《工伤保险条例》判决支持刘祥平的工伤保险待遇符合法律规定，数额计算正确，审理程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港雅清建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵伦同
审判员 方 愚
审判员 王学明
二〇一五年三月十一日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。