天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第877号
上诉人（原审被告）华润太平洋公司餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号凤凰置地广场H座1501。
法定代表人蓝屹，董事长。
委托代理人魏圣华，该公司法务。
委托代理人张建强，该公司法务。
被上诉人（原审原告）李锋华。
委托代理人张姝雅，天津德水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大悦城公司（天津）有限公司，住所地天津市南开区城厢中路鼓楼南城街8号楼1-2。
法定代表人韩石，董事长。
委托代理人张永胜，职工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
上诉人华润太平洋公司餐饮管理（北京）有限公司（以下简称华润太平洋公司）因公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华润太平洋公司委托代理人魏圣华、张建强，被上诉人李锋华的委托代理人张姝雅、被上诉人大悦城公司（天津）有限公司（以下简称大悦城公司）委托代理人张永胜到庭参加诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月24日，原告在天津大悦城公司购物中心北区一层太平洋咖啡店外区域被接电线槽绊倒，当即出现疼痛，不能继续运动，当天去天津医科大学总医院就诊，诊断为右膝交叉韧带撕裂、右膝外侧半月板前角损伤（Ⅲ°），内侧半月板桶柄状撕裂，右膝髌上滑膜皱襞，右膝关节。原告又去天津医院（天津骨科医院）就诊治疗后，症状无好转。为和求进一步诊治，原告于2013年9月17日到北京大学第三医院住院治疗，于2013年9月22日出院，北京大学第三医院出具出院总结，建议休息3个月，自2013年9月17日至2014年4月9日共产生医疗费25914元。2013年12月26日被告大悦城公司与原告签订承诺书并一次性补偿原告38700元，原告自愿承诺不再向被告大悦城公司提出任何赔偿要求。庭审中，原告称其到北京大学第三医院治疗是经过被告华润太平洋公司、大悦城公司口头同意，对此二被告均不予认可。
另，根据原告申请，法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定。鉴定意见为原告李锋华存在右膝前交叉韧带撕裂重建，致右膝关节功能受限，膝关节功能丧失占一肢10%以上，构成X（十）级伤残。原告为此预付鉴定费1525元。
庭审中，原告当庭表示自愿放弃主张医疗费，变更诉讼请求为：1、请求判令三被告向原告支付残疾赔偿金65316元；2、请求判令三被告向原告支付精神抚慰金10000元；3、鉴定费1525元及增加的诉讼费用由三被告承担。
原告诉称，2013年8月24日，原告在天津大悦城公司购物中心北区一层太平洋咖啡店外区域被接电线槽绊倒，当即出现疼痛，不能继续运动，分别在天津医科大学总医院、天津医院（天津骨科医院）就诊治疗后，症状无好转。为求进一步诊治，原告于2013年9月17日到北京大学第三医院住院治疗，于2013年9月22日出院，北京大学第三医院出具出院总结，建议休息3个月。三被告的行为使原告身心遭受巨大损失，故起诉要求三被告赔偿自2013年9月17日至2014年4月9日医疗费25914元，自2013年9月17日至9月22日的住院伙食补助费300元，2013年9月17日至2014年4月9日营养费2000元，2013年8月26日至2013年12月23日误工费13326元，2013年8月26日至2014年4月9日交通费1880元，2013年9月17日至2013年9月22日护理费600元，共计44020元；同时请求法院委托对原告伤情进行鉴定，结论作出后判令被告赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金等相关费用，诉讼费、伤残鉴定费全部由三被告承担。
被告华润太平洋公司对原告受到伤害的经过及事实没有异议。被告华润太平洋公司辩称事发地点属于商场公共通道，不属于华润太平洋公司管理区域，涉案的电线槽是在商场管理者大悦城公司的要求下安置的，也在电线槽上放置了牌子进行提示，华润太平洋公司对原告既没有侵权的故意也不存在过错或过失的行为，同时原告作为完全民事行为能力人，其本身也没有尽到安全注意义务，存在明显过失。监控录像显示原告遭受的伤害程度不足以构成其主张的损害程度。事发后原告自己自发的医疗行为，被告没有参与，无法验证其真实性。因此请求驳回原告诉讼请求。
被告大悦城公司对原告受到伤害的经过及事实没有异议。被告大悦城公司辩称事发后已经积极配合原告治疗并一次性支付了38700元的补偿金，双方签订了承诺书，原告承诺不再向大悦城公司提出责任追究和补偿损失，因此被告大悦城公司不同意原告的诉讼请求。
被告平安保险北京分公司对原告受到伤害的经过及事实没有异议。被告平安保险北京分公司辩称其与原告既无合同关系也不是侵权责任主体，没有赔偿责任，且平安保险北京分公司已经根据大悦城公司的申报对大悦城公司进行了理赔，因此请求驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告到被告华润太平洋公司、被告大悦城公司处消费，被告华润太平洋公司、被告大悦城公司处未尽到对原告的安全保障义务，因而导致原告摔伤的后果，被告华润太平洋公司、被告大悦城公司处应当承担相应的赔偿责任，被告平安保险北京分公司不是侵权责任主体，故不承担责任。而原告是具有完全民事行为能力的自然人，未能对自身安全尽到合理注意义务，也具有一定过错。综合考虑双方当事人的过错程度，原告的损失应由其自行承担20%，被告华润太平洋公司承担60%、被告大悦城公司承担20%。根据天津市开平司法鉴定中心法医鉴定意见书，原告伤情构成X（10）级伤残，本院予以认可，按照规定被告应当给予原告伤残赔偿金65316元（32658元＊20＊10%），精神损害赔偿5000元。鉴于被告大悦城公司与原告签订承诺书并已一次性补偿原告38700元，原告自愿承诺不再向被告大悦城公司追加赔偿，故被告大悦城公司不再承担赔偿责任。被告华润太平洋公司应依据本院确认的责任分担标准，对原告上述各项损失承担60%的赔偿责任。
一审法院调解未果，遂判决：一、本判决生效后十五日内，被告华润太平洋公司餐饮管理（北京）有限公司赔偿原告李锋华伤残赔偿金65316元、精神损失赔偿金5000元共计70316元的60%计42189.6元；二、驳回原告李锋华其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费1525元，共计1975元，由原告李锋华负担790元，被告华润太平洋公司餐饮管理（北京）有限公司负担1185元。被告负担的部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
判决后，上诉人不服一审判决，提出上诉。1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人李锋华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李锋华承担。其理由：一审判决审理事实不清，被上诉人在第一次就诊时并未诊断为韧带撕裂；一审判决关于被上诉人李锋华被绊倒一事的责任认定不公平，电线槽的铺设是按照管理人即被上诉人大悦城公司的要求做出的，其放置了警示牌，上诉人不应承担60％的责任。被上诉人认李锋华、被上诉人大悦城公司均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人平安保险北京分公司未到庭答辩。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人李锋华到上诉人华润太平洋公司及被上诉人大悦城公司处消费，上诉人及被上诉人大悦城公司作为商场的管理人、实际经营人未对被上诉人李锋华尽到安全保障义务，导致被上诉人李锋华摔伤，上诉人及被上诉人大悦城公司应承担相应的赔偿责任。关于上诉人提出被上诉人李锋华在第一次就诊时并未诊断为韧带撕裂问题，因被上诉人李锋华于2013年8月24日摔伤，当日去天津医科大学总医院就诊，2013年8月26日天津医科大学总医院MR检查报告单诊断为：右膝前交叉韧带撕裂等伤情，上诉人未能提供证据证明被上诉人李锋华伤情由其他原因造成。关于上诉人提出不应承担60％责任问题，因导致被上诉人李锋华摔伤的电线槽系上诉人安置，其坚持在事故之前已放置警示牌，因不能提供相关证据，上诉人上诉请求，本院不能支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人华润太平洋公司餐饮管理（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 党国华
代理审判员 赵 盈
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……