wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第1012号
原告东莞市常平瑞达服装厂，经营场所：东莞市。
经营者黄桂燕，公民身份证住址：广东省梅县。
委托代理人卢国文、冯志君。
被告郭小荣，公民身份证住址：江西省赣州市宁都县。
原告东莞市常平瑞达服装厂（下称“瑞达服装厂”）诉被告郭小荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“瑞达服装厂”委托代理人卢国文、冯志君、被告郭小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“瑞达服装厂”诉称，原告已于2014年1月20日停产，至今未再生产经营，停产前的工人工资已结清。原告在2014年1月20日停产后至2014年3月13日，工人一直放假，未再工作；但原告在此期间仍给被告提供食宿。2014年4月9日，被告提出离职，并申请劳动仲裁，要求发放停工期间的工资和经济补偿金。后在相关部门调解下，原告写下欠条，承诺支付被告停工期间的工资。原告认为，欠条是双方的意思表示，是被告申请劳动仲裁后的协议，应视为被告放弃经济补偿金，且因被告自行离职，故原告无需支付经济补偿金给被告。请求法院判令：1、原告无需支付被告经济补偿金2300元；2、被告承担本案诉讼费。
被告郭小荣辩称，仲裁裁决正确，请求法院予以维持。
经审理查明，被告郭小荣2013年6月1日入职原告“瑞达服装厂”任车工一职，月平均工资2300元；且双方已签订书面劳动合同；2014年3月14日，因原告一直拖欠被告工资，导致被告被迫离职，离职时剩余工资5106元未结清。后被告与其他8名员工一起申请劳动仲裁，请求原告向被告支付工资、经济补偿金及误工费。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲常庭案字（2014）106号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系已解除；二、被申请人（本案原告）须于本裁决书发生法律效力之日起五天内通知并支付共同申请人：（1）郭小荣工资5106元、经济补偿金2300元；三、驳回共同申请人（包括本案被告）的其他仲裁请求。原告不服裁决，以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审过程中，被告向本院提交了《欠条》原件，证明原告曾于2014年4月11日出具《欠条》，确认原告欠被告工资5106元的事实，并承诺于2014年6月11日前把所有工资款项，以银行方式支付结清；但被告至今仍未收到原告的工资款项；原告主张《欠条》证明的是原被告双方已就案涉纠纷达成协议，由原告出具欠条给被告以了结本案，故原告无需支付被告任何经济补偿金，但原告确认至今未支付被告工资5106元。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、《欠条》等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告郭小荣自入职原告东莞市常平瑞达服装厂，双方已建立劳动关系，所产生劳动争议纠纷应适用劳动法规定处理。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告未在收到案涉仲裁裁决书15日内针对支付郭小荣工资5106元向本院起诉，视为服从该项仲裁裁决，即原告应向被告支付5106元工资；另，原告拖欠被告工资5106元至今未支付，导致被告于2014年3月14日因原告拖欠工资而被迫离职。故被告符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条规定的劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形。因《欠条》属于原告单方出具的承诺，不属于双方共同的协议，故原告关于原、被告双方已就案涉纠纷达成协议，由原告出具欠条给被告以了结本案的主张，本院不予采信；结合被告于2013年6月1日入职；2014年3月14日离职；离职前的月平均工资为2300元，故原告仍需向被告郭小荣支付经济补偿金2300元（即2300元／月×1个月=2300元）。
综上所述，原告诉讼请求无理，本院全部予以驳回；依据《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市常平瑞达服装厂与被告郭小荣的劳动合同关系已于2014年3月14日解除；
二、限原告东莞市常平瑞达服装厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付郭小荣工资5106元、经济补偿金2300元；
三、驳回原告东莞市常平瑞达服装厂全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告东莞市常平瑞达服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟思玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第833号
原告李某甲，男，汉族，生于1993年12月26日。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，生于1991年7月13日。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
原告李某甲与被告刘某某同居关系纠纷一案，原告李某甲2016年4月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员夏治国适用简易程序独任审判，2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王鹤连、被告刘某某及其委托代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2012年农历二月订婚。订婚时，原告给付被告彩礼现金58000元及三金首饰（价值5000元）。2012年农历腊月二十，原、被告按当地风俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育女儿李某丁。2014年5月被告回其娘家，拒不回家生活，对女儿不管不问。故原告起诉要求判令女儿李某丁由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还原告彩礼58000元及三金折价5000元；依法分割共同财产。
被告刘某某辩称，由被告抚养女儿李某丁，原告支付抚养费；被告个人财产归被告所有；原告要求返还彩礼无事实和法律依据。
原告提供下列证据：
一、原告的身份证、出生医学证明、生育证各一份（均为复印件），证明原告的主体资格及李某丁的出生日期。经质证，被告无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
二、原告申请证人李某乙出庭作证。证人称其与原告系邻居，和李某丙、李东风、李守军去被告娘家下书时，由李某丙交给刘某某父母彩礼现金20000元。
三、原告申请证人李某丙出庭作证。证人称其是原告的堂伯父，2012农历2月，其和李某乙、李东风、李守军去被告娘家下书，其交给刘某某的父亲彩礼现金20000元、衣服钱2000元。
以上证据二、三，经质证，被告异议认为：1、证人出庭不符合相关规定，不具有合法性，2、二证人与本案有利害关系，且二证人陈述的彩礼数额不一致。经审查，本院对原告给付被告彩礼现金20000元的事实予以认定。
被告提供下列证据。
一、鹿邑县马铺镇刘寨村委会出具证明一份，证明原、被告女儿出生时由原告母乳喂养。经质证，原告异议认为该证据形式不合法，村委会不具备证明原、被告孩子由谁抚养和母乳喂养的资格。经审查，本院认为被告的异议成立。
二、鹿邑县国防摩托车销售有限公司出具的证明、枣集供销社家电门市部、宋河家具城销货清单各一份，证明被告的个人财产是被告出钱购买。经质证，原告无异议，经审查，本院对该证据予以采信。
三、照片五张、调解协议书、被告家庭户口本各一份，证明原告及家人在原、被告生活期间存在过错，造成原、被告产生矛盾。经质证，原告异议认为该组证据与本案无关。经审查，本院对原被告共同生活期间经常生气、打架的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，2012年订婚时，原告给付被告彩礼现金20000元。同年，原、被告按当地风俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育女儿李某丁现随原告生活。原、被告因感情不和，现已分居。
另查明，被告个人财产：豪爵铃木摩托车一辆、海尔牌电视、冰箱、洗衣机、空调各一台，台灯、茶具、饮水机、年历、风扇各一台，组合柜、条几、沙发各一套、玻璃桌一个、菜柜、小方桌各一个，餐桌一张，椅子八把，小凳子6个。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续共同生活，属同居关系。因原、被告女儿李某丁现由原告抚养，仍有原告抚养利于孩子成长。故原告要求抚养李某丁，被告支付抚养费，本院予以支持。原、被告共同生活三年有余，原告诉请判令被告返还彩礼，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请分割共同财产，但未提供证据证明共同财产的存在，故本院不予支持，被告的个人财产归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、原、被告女儿李某丁由原告李某甲抚养，被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付抚养费34000元。
二、被告个人财产归被告所有，原告于本判决生效之日起十日内向被告交付（具体财产见查明部分）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取687.5元，原告李某甲承担537.5元，被告刘某某承担150元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏治国
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 政
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行初68号
起诉人：顾守用，男，农民，现住吉林省汪清县。
本院收到起诉人顾守用诉汪清县人民政府房屋征收纠纷一案的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查。
起诉人顾守用诉称，本人是汪清县北岸一区、七区共647户业主的诉讼代表。请求人民法院判令汪清县政府对北岸一区、七区的647户居民与镇内其他地段被拆迁户给予同等待遇补助；赔偿由于其利用职权乱作为造成居民自2015年起5次集体上访的人员误工工资每户200元；赔偿诉讼过程中产生的所有费用。事实和理由：一、汪清县人民政府在2013年3月至4月期间出台了汪清县河北棚户区改造国有土地房屋征收补偿方案，该安置补偿协议中故意没有写回迁楼建筑入住标准及毛坯房装修补助。而回迁居民误以为回迁安置会按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及汪清县历年回迁补助标准回迁安置。但交房安置时并没有给予合理的毛坯房交房装修补助款，及被拆迁户房相应的房屋补助面积。二、交付的回迁楼是毛坯房，根本无法回迁，到现在有些居民因无钱装修在外面租房，政府根本没有执行国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条所述内容。三、北岸居民分别于2015年10月13日、2016年1月19日、7月15日、10月28日、2017年3月31日共5次集体上访，造成居民误工每户200元，而汪清县政府不作为，作出不予补偿的决定。四、同一年拆迁安置的北岸一区回迁居民在多次上访后只给了每平方米35元的毛坯房交房装修补助款，根本达不到基本入住条件。2017年《汪清县南山棚户区改造地块国有土地上房屋征收与补偿安置方案》中第十三条奖励补助政策中，仍有安置住房毛坯房交房装修补助标准按照原征收房屋面积，每平方米补助50元的标准，外加每平方米加20%的房屋面积，唯独北岸一区、七区居民回迁安置中不给安置住房毛坯房交房装修补助款及房屋补助面积。故请求法院判令政府给647户居民与其他拆迁户同等待遇补助。
起诉人顾守用起诉时提交了以下证据：汪清县河北（长荣大街以北）国有土地上房屋征收补偿方案复印件；汪清县汪清村地段国有土地上房屋征收补偿方案复印件；房屋征收补偿协议复印件；汪清县人民政府信访事项复查复核申请不予受理告知书原件。
本院经审查，2013年3月31日汪清县人民政府做出了《汪清县河北（长荣大街以北）国有土地上房屋征收补偿方案》、2013年4月16日做出了《汪清县汪清村地段国有土地上房屋征收补偿方案》，对长荣大街以北地块、汪清村地块进行房屋征收。起诉人的房屋纳入被征收范围。上述两个征收补偿方案中均没有涉及起诉人所主张的回迁楼的入住条件或装修补助或奖励20%房屋面积事项。房屋被征收后，起诉人选择了产权调换方式，约定的回迁时间为2014年年末。2015年开始，北岸一区、七区回迁楼业主以回迁楼达不到基本入住条件、若交付毛坯房应支付装修补助款、应奖励20%房屋面积为由集体上访。汪清县人民政府2017年6月16日出具《信访事项复查复核申请不予受理告知书》，告知通过诉讼解决。本院第一次收到顾守用等北岸一区、七区居民诉汪清县人民政府的行政起诉状的时间为2017年8月28日。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不少于30日”、第十三条规定“市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”、第十四条规定“被征收人对市、县政府做出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议、也可以提起行政诉讼”。本案中起诉人顾守用以回迁楼达不到基本入住条件、交付的是毛坯房，征收补偿方案中遗漏了该款项，行政行为有瑕疵为由提出汪清县政府支付装修补助款以及奖励20%的面积，给予与其他镇内其他拆迁户同等待遇补助的主张，其实质是对《征收补偿方案》不服，但《征收补偿方案》是征收决定的前置阶段性行为，属于行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，是不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。而对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房屋征收决定和补偿决定不服的可以申请行政复议或行政诉讼。起诉人顾守用起诉时未向本院提供该地段的《房屋征收决定》。起诉人与征收部门达成了《产权调换协议》，回迁安置楼已交付。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”之规定，房屋征收行为发生在2013年，即使起诉人顾守用要求撤销房屋征收决定或房屋征收行为，也已超过了法定的起诉期限。虽然起诉人顾守用自2015年开始到政府有关部门上访反映情况，但上访并非扣除起诉期限的法定事由。另，起诉人顾守用提出的的政府应赔偿上访产生的误工工资损失的主张，亦不属于行政诉讼受案范围。故起诉人顾守用的起诉，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人顾守用的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 ：宋莲姬
审 判 员 ：赵承吉
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ：蔡成华
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00445号
原告戈某某
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告李某某
本院在审理原告戈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以与被告协商为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡安坤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00445号
原告戈某某。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告戈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以与被告协商为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡安坤
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第447号
上诉人（原审第三人）于国华，男，汉族，生于1945年11月3日，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张三忠，男，汉族，生于1963年3月2日，甘肃省酒泉市人，无业。
被上诉人（原审被告）蔡少勇，男，汉族，生于1964年3月4日，甘肃省酒泉市人，公务员。
上诉人于国华因房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第708号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人于国华及其委托代理人魏建霞与被上诉人张三忠、蔡少勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年4月4日，第三人于国华与被告蔡少勇签订了房产买卖协议一份，约定：第三人于国华自愿将其位于酒泉市东大街143-1#1-4-1号住房一套（房产证号酒房权证私了第5791-1号，房屋建筑面积118.29平方米）以108000元的价格卖给被告蔡少勇；被告蔡少勇一次付清房款后，房屋即归被告蔡少勇所有，第三人于国华再不得予以干涉。当天，被告蔡少勇将房款全部交付第三人于国华后，第三人于国华向被告蔡少勇出具了一份收条，载明：收到蔡老板房款壹拾万零捌仟元整（手续一次办乙方）。并向被告蔡少勇移交了该房屋的所有权证书。2006年6月30日，被告蔡少勇将该房屋转卖给了原告张三忠，约定：1、被告蔡少勇自愿将位于酒泉市东大街143-1号楼1-4-1号房屋一套（房产证号酒房权证私了第5791-1号，房屋建筑面积118.29平方米）售于原告张三忠。2、房屋总价：原告张三忠供给被告蔡少勇红砖89万块，做为支付购房款。3、付款方式：原告张三忠当年向被告蔡少勇提供符合国家标准的合格红砖87万块，红砖交付后，被告蔡少勇将产权手续更名到原告张三忠名下。4、办理产权的手续费由原告张三忠承担，但被告蔡少勇必须提供过户所需的各项资料。5、被告蔡少勇保证其出售房屋无产权纠纷、无债务抵押等关系，并保证交房前将使用过的水、电、暖等费用交清。原告张三忠按照协议约定，在当年将合格红砖87万块交付被告蔡少勇后，被告蔡少勇将房屋和房屋的所有权证书移交给了原告张三忠。2013年6月25日，原告张三忠向酒泉市国土资源局城关分局交纳土地使用权出让金8356.70元后，酒泉市国土资源局城关分局办理了诉争房屋的国有土地使用证。
原审另查明，2007年9月19日，第三人于国华及妻子李金玉与被告蔡少勇签订了一份《委托书》。载明：“委托人系夫妻关系，现委托受托人全权办理委托人共有的、位于酒泉市东大街143-1号楼1-4-1号（房产证号：酒房权证私字第××号）房屋产权的过户手续。受托人在办理上述房屋过户手续中签署的相关文件，委托人均予以认可，并承担相应的法律责任。委托权限：全权委托。受托人无转委托权。委托期限：办理完上述委托事项为止。”该委托书经甘肃省酒泉市诚信公证处进行了公证。再查明，2014年5月12日，第三人于国华以房屋所有权证书丢失为由，向房屋产权管理登记部门申请补办了诉争房屋的所有权证书。
原审认为，2001年4月4日，第三人于国华将自己所有的位于酒泉市东大街143-1号楼1-4-1号住房（房产证号酒房权证私了第5791-1号，房屋建筑面积118.29平方米）一套售给被告蔡少勇后，该房屋即归被告蔡少勇所有。第三人于国华在该房屋售于被告蔡少勇后，编造虚假事实，又在房产管理部门补办的房屋所有权证书，其行为是其向房产登记管理部门隐瞒事实、弄虚作假取得的，故第三人于国华现持有的酒泉市东大街143-1号楼1-4-1号房屋所有权证书无效。被告蔡少勇取得该房屋所有权后，有权对该房屋进行处分。被告蔡少勇将该房屋转卖给了原告张三忠，是对该房屋行使处分权。故被告蔡少勇与原告张三忠签订的《房屋买卖协议书》是原、被告双方的真实意思表示，该协议不违背我国法律规定，故该协议具有法律效力。原告张三忠提出位于酒泉市东大街143-1号楼1-4-1号房屋一套归自己所有的主张，具有事实根据和法律依据，应予支持。第三人于国华提出所争议的房屋属于自己，委托书、公证书只是一个抵押担保，是受被告欺骗才在协议书和委托书上签字的辩解理由，缺乏有效证据证实，故其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、位于酒泉市肃州区东大街143-1号楼1-4-1号住房一套归原告张三忠所有；二、被告蔡少勇、第三人于国华在本判决书生效后30日内协助原告张三忠办理该套房屋的产权过户手续。如被告蔡少勇、第三人于国华逾期拒不协助，原告张三忠可凭本院已生效的判决书到房管部门直接办理房屋产权过户手续。案件受理费500元，减半收取250元，由被告蔡少勇承担。
宣判后，上诉人于国华不服一审判决，上诉称：原审判决忽视了上诉人持有的房屋产权证的合法、有效性，上诉人对诉争房屋享有物权。被上诉人张三忠、蔡少勇恶意串通，采取欺诈手段签订的房屋买卖协议应为无效合同，即使合同有效，也无法对抗上诉人的物权。被上诉人蔡少勇与上诉人签订的房屋买卖协议存在重大误解，显失公平，依法应予变更或撤销。原审判决认定事实不清，判决诉争房屋归被上诉人张三忠所有错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张三忠以请求维持原判为由进行了答辩。
被上诉人蔡少勇以其从上诉人处购买房屋有合同、收条证实，其将房屋卖给张三忠也有合同证实为由，答辩请求维持原审判决。
经二审查明的事实与原审认定无异，有房产买卖协议、收条、房屋买卖协议、委托书、公证书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，虽然诉争房屋登记的所有权人仍为于国华，但不影响双方签订的房产买卖协议的效力。上诉人于国华与被上诉人蔡少勇签订的房产买卖协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。上诉人于国华上诉称被上诉人蔡少勇与上诉人签订的房屋买卖协议存在重大误解，显失公平，但未提交相关证据证实，亦未在法定的期间内申请撤销或变更，上诉人该项上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人蔡少勇签订的合同有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，被上诉人蔡少勇已履行了付款义务，上诉人于国华应当为被上诉人办理房屋所有权变更手续。虽然双方未实际办理诉争房屋的所有权变更手续，但被上诉人蔡少勇基于双方签订的合同取得了诉争房屋的处分权，其与被上诉人张三忠签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方已实际履行了支付价款、交付房屋的义务，诉争房屋的所有权应当归被上诉人张三忠所有。上诉人于国华所提原审判决认定诉争房屋归被上诉人张三忠所有错误的上诉理由不能成立。原判认定上诉人于国华于2014年5月12日办理的诉争房屋的所有权证书无效不当，应予纠正，但不影响案件的处理结果。综上，原判认定事实清楚，判处正确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人于国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 吴克东
代理审判员 张小青
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁玲红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1203号
上诉人（原审原告）沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路99—11门。
委托代理人于东旭，男，1977年4月27日出生，汉族，系佳宝汇物业公司法律顾问。
委托代理人徐亚新，女，1979年5月18日出生，汉族，系佳宝汇物业公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈延，女，1964年8月16日出生，汉族，系雷锋小学教师，住沈阳市皇姑区。
委托代理人童晨，男，1989年11月22日出生，汉族，系学生（与陈延系母子关系）。
上诉人沈阳佳宝汇物业管理有限公司（以下简称佳宝汇公司）因与被上诉人陈延房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由本院审判员赵明静担任审判长、审判员周海鹏主审、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2014年6月19日对本案公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年3月29日，原告佳宝汇公司员工刘新燕代表原告与被告陈延签订房屋租赁合同一份，原告为承租人（乙方），被告为出租人（甲方），合同约定：租赁期限三个月，
自2013年3月29日至2013年6月28日止，月租金1700元；
乙方负责自己租期内的水、电、煤气、物业、电话、宽带、数字
电视费用，并提前交纳下期房租；租赁期限已到与乙方联系不上，
甲方有权自行收回房屋及对房屋的处理；出租房如有水、电、煤
气等需乙方留押金1500元，租用期满后多退少补；如租期未到
不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方，征得甲
方同意后再解除或续签协议；关于违约责任，在房屋租用期内甲
乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。合同签订后，
原告向被告交纳了三个月租金5100元及押金1500元，被告将租
赁房屋交付原告使用。2013年5月17日，原告向被告发短信称
要与被告商谈续租事宜。2013年6月12日，被告接到原告通知
称不续租房屋。房屋租赁期限届满后双方未办理交接手续，被告
自行搬离租赁房屋，未将租赁房屋钥匙交还被告。2013年7月1
日，被告自行打开租赁房屋。诉讼后，原、被告对水、电、煤气
等费用进行了结算，原告还应支付上述费用共215.7元。原告与
被告因退还押金问题协商未果，原告遂诉讼来院。
原审法院认为，本案的争议焦点为在履行房屋租赁合同的过程中哪方存在违约行为。原、被告签订的房屋租赁合同约定，如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方即被告陈延，征得被告同意后再解除或续签协议。本案中原告在2013年5月17日向被告发短信，称其要商谈续租事宜，后又陈述其不续租并提前30天将不续租事宜通知了原告，但原告并未向法庭提交相应证据予以证明。被告在庭审中陈述其在2013年6月12日才接到原告不续租的通知，故原告未按照房屋租赁合同约定履行合同，存在违约行为。关于违约责任，按照合同约定，在履行合同过程中如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。故本院对原告主张被告赔偿违约金的诉讼请求不予支持，对被告提出的要求原告承担赔偿违约金的反诉请求予以支持。关于原告提出的要求被告返还押金1500元的诉讼请求。按照租赁合同约定，押金在租用期满后多退少补。在诉讼过程中，原、被告就水、电、煤气等费用进行了结算，原告还应支付上述费用215．7元，故被告应将剩余1284。3元押金返还原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿被告陈延（反诉原告）违约金1700元，同时被告陈延返还原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司押金1284.3元；上述款项如逾期给付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人佳宝汇公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，1、按照合同约定，房屋到期后，双方交接水、电等相关费用后，抵押金多退少补，但到期前我方找被上诉人进行交接确认时，被上诉人才告知我方“抵押金变成违约金相抵扣”至此合同不能正常履行未经双方协商确认；2、本案《房屋租赁合同》中已充分说明上诉人的续租条件就是“提前30天通知甲言，并且提前30天作出不续租决定，并通知被上诉人”所以我方未执行“续租”条款“提前30天交纳下期房租”故我方不存在违者罚款约行为。综上，请求二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相一致。
另查明，在庭审过程中，陈延自认2013年6月12日，上诉人佳宝汇公司电话通知解除租赁协议并自认佳宝汇公司于2013年6月13日日已腾空房屋。
再查明，2013年7月13日，陈延将房屋出租给其他案外人。
本院认为，陈延与刘新燕（代表佳宝汇公司）签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思的表示，其内容也不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。
关于上诉人佳宝汇公司在履行《房屋租赁协议》中不存在违约行为，不应赔偿陈延一个月的租金的问题，双方在《协议》中明确约定：“如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方，征得甲方同意后，再解除或续签协议。”上诉人佳宝汇公司在一、二审庭审过程中未能举证明其向陈延提前30天发出不续租房屋通知，故应承担举证不能的责任。按照合同约定，在履行合同过程中如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。
原审法院判决由上诉人佳宝公司承担违约金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳佳宝汇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
审判长赵明静
审判员周海鹏
代理审判员王虹
二○一四年六月四日
书记员张莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1117号
申请执行人刘国昌
被执行人何学元
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第1611号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00080号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周胜楠，女，1986年10月15日出生，汉族，2013年8月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2013年9月17日因涉嫌容留他人吸毒罪经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人周胜楠犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪一案，于2014年2月18日作出（2014）谯刑初字第0038号刑事判决。原审被告人周胜楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周胜楠申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周胜楠申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据最高人民法院《关于执行﹤刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人周胜楠撤回上诉。
谯城区人民法院（2014）谯刑初字第0038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 何宏民
代理审判员 杨国明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王龙龙
附相关法条：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2963号
原告：黄金雄。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：金华市八一南街****号站房*楼。
负责人：田家乐，总经理。
委托代理人：刘振宁，系公司员工。
原告黄金雄为与被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称联合财险金华支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄金雄及被告联合财险金华支公司的委托代理人刘振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金雄起诉称，原告的车投保在被告处。2014年5月28日，原告的车与另外两车发生碰撞，经交警认定原告无责。原告的浙G×××××车�定损，确认损失金额为23000元。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失合计人民币23000元。2、被告承担诉讼费用。
被告联合财险金华支公司答辩称，黄金雄为涉案车辆投保了交强险、商业三者险、不计免陪险等，我方愿意在行驶证与驾驶证有效的前提下承担保险责任。根据保险合同的约定，诉讼费不在保险范围内。本车无责，应该优先向主责方和次责方追偿，原告要求我方先行赔付，应当提供主责方和次责方的车辆信息和保险信息，索赔权益转让书、代位求偿授权书等材料。对赔偿项目没有异议，认可23000元，但考虑到今后追偿需要请求法庭核实。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、行驶证、驾驶证各一份，用以证明原告的身份情况和车辆信息；2、保险单、事故认定书各一份，用以证明投保事实及保险事故发生、责任划分；3、中国太平洋保险公司估�单、估损清单、车损照片各一份，用以证明车辆定损情况。被告对上述材料均无异议。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告对原告提供的证据材料均无异议，本院予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
黄金雄就车牌号为浙G×××××号车在联合财险金华支公司投保了车辆损失险（保险金额为39330元）、车辆损失险不计免赔险等，保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日止。
2014年5月28日14时许，周涛驾驶皖11／096**号变型拖拉机在义乌市香溪路上崇山路口追尾撞上黄金雄驾驶的浙G×××××号小客车，小额车又撞上前方苟云菲驾驶的变更车道的浙G×××××号重型自卸货车。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2014）第0019224号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：周涛负主责，苟云菲负次责，黄金雄�责。经周涛方车辆的保险人即太平洋财险义乌支公司的定损，认定本次事故造成浙G×××××号车损失总计为23000元。
本院认为，原被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，双方对车损金额无异议。主要争议在于被保险车辆在事故中无责的情况下，可否向保险人主张赔付的问题。车辆损失险非责任保险，其目的在于及时补偿被保险人因意外原因受损的损失。本案原告选择通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告自赔偿保险金之日起，可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，原告的诉请，予以支持。被告的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告黄金雄保险金人民币23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币376.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收�室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 项孟进
二〇一五年六月十日
书记员 陈 湖
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00338号
申请执行人：襄樊大鹰车用轴承有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。法定代表人：殷肇晴，男，该公司董事长、总经理。
被执行人：湖北省武穴兴达车桥有限公司。住所地：武穴市广济大道。
法定代表人：陈容兴，男，该公司董事长。
申请执行人襄樊大鹰车用轴承有限公司申请执行被执行人湖北省武穴兴达车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）鄂武穴民初字第00448号民事判决书生效后，申请执行人襄樊大鹰车用轴承有限公司于2014年6月10日向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案执行。2014年6月18日本院向被执行人湖北省武穴兴达车桥有限公司送达（2014）鄂武穴诉执初字第00338号执行通知书，责令被执行人湖北省武穴兴达车桥有限公司履行下列义务：（1）向申请执行人襄樊大鹰车用轴承有限公司支付货款58000元，并承担自2012年4月26日起至判决书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的贷款标准利率计算的逾期付款违约金，金额不超过8000元；（2）逾期未履行，支付迟延履行期间加倍债务利息，（3）负担案件受理费1457元，申请执行费800元。
本案在执行中查明：被执行人湖北省武穴兴达车桥有限公司现以歇业，且无财产可供本院执行，现申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第00448号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 喻政胜
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋明帜
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢214号
申请执行人刘存义，又名刘承义，男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
刘存义与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第606号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘存义于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金18000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月18日，刘存义再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人刘存义借款本息2066元；2012年2月2日偿还申请执行人刘存义借款本息2581元；2014年1月8日偿还申请执行人刘存义借款本息3099元；2015年4月9日偿还申请执行人刘存义借款本息3667元。
2015年5月7日，申请执行人刘存义对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行刘存义与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人刘存义借款本金7739.63元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金494.81元和截至2016年2月1日前积欠利息9324.15元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息545.30元、加倍债务利息429.43元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢214号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月二十二日
书记员 林 莹
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第290号
原告陈某某，男，生于1988年3月10日，汉族，大学本科，四川省广安市人，无业，现住普洱市。
委托代理人李廷文，云南标点律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告许某某，女，生于1988年9月6日，汉族，大专文化，四川省广安市人，思茅中机有限公司会计，现住普洱市。
委托代理人郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日、2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李廷文，被告许某某及其委托代理人郭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告自由恋爱后于XX年XX月XX日在普洱市思茅区民政局登记结婚。婚后原、被告双方性格不合凸显，被告对原告父母也较为不好，双方感情慢慢变淡。2014年春节前，被告收拾东西搬回娘家，至今未回，在此期间，被告还擅自划走了原告父母的XX元钱，至今未归还。原、被告都感觉到，双方的感情已经彻底破裂，再无和好可能，双方也曾协商离婚，但因财产分配问题无法达成一致意见。原、被告共同财产有：位于普洱市思茅区XX小区X幢X单元XX号房屋一套（购买该套房屋，原告父母出资约XX万元、被告父母给其嫁妆XX万元），原告请求依法分割，原、被告双方无共同子女、无共同债务。原告诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割原、被告的共同财产。
被告许某某辩称，1、被告同意与原告离婚，但不认可原告陈述被告对原告父母不好的事实，被告在婚后生活中一直认真照顾家庭，现因双方矛盾加剧，感情彻底破裂，已无和好的可能。2、原告称被告擅自划走其父母XX元钱不是事实，该笔款项为原、被告的共同财产，在婚后用于购置家庭必要的家具家电及双方共同生活开支，现该笔款项在双方共同生活中已共同使用而消灭，原告主张返还该笔款项，无事实及法律依据。3、原、被告共同出资购买的位于普洱市思茅区XX小区X幢X单元XX号房屋一套，应依法进行分割。
原告陈某某为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《结婚证》原件二本，证明原、被告双方于XX年XX月XX日在普洱市思茅区民政局登记结婚（结婚证字号：XXXXXXXXXX），系合法的婚姻关系。
被告质证认可该证据材料。
2、《银行卡查询附件》二页，证明被告于2014年1月22日将原告父母存入原告银行卡的XX元钱划走。
被告质证认可该证据材料真实性，不认可证明目的，被告认为从证据材料看该XX元钱是从原告银行卡转账给被给的，该笔存款属于原、被告婚姻关系存续期间存款，用于双方生活开销。
被告许某某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
《房屋所有权证》（所有权证号：普洱市房权证普房字第XX**、普洱市房权证普房字第XX**）复印件二份、《国有土地使用证》（土地使用证号：普国用（XXXX）第XXXX号）复印件一份，证明：位于普洱市思茅区茶城大道XX号X幢X单元X层XX号房屋一套属于原、被告夫妻共同财产。
原告质证认可该证据材料。
对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：
原告提交的第1组证据材料，被告质证认可，证据来源、形式合法，能够证实原、被告双方于XX年XX月XX日在普洱市思茅区民政局登记结婚（结婚证字号：XXXXXX）的事实，本院予以采信。原告提交的第2组证据材料，被告认可真实性，但不能证明原、被告争议的XX元归属，本院不予采信。
被告提交的证据材料，原告质证认可，证据来源、形式合法，能够证实位于普洱市思茅区茶城大道XX号X幢X单元X层XX号房屋一套属于原、被告夫妻共同财产的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年原、被告经朋友介绍认识，双方自由恋爱后于XX年XX月XX日在普洱市思茅区民政局登记结婚，结婚证号：XXXXXXX。原、被告婚后感情一般，现原告向法院起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告夫妻共同财产有：位于普洱市思茅区茶城大道XX号X幢X单元X层XX号房屋一套。原、被告婚后未生育子女，无共同债权、债务。
本院认为，1、原、被告是否解除婚姻关系问题。根据庭审情况，原、被告均认为夫妻感情已破裂，同意解除婚姻关系，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。
2、夫妻共同财产分割问题。原、被告夫妻共同财产有：位于普洱市思茅区茶城大道XX号X幢X单元X层XX号房屋一套。庭审中，原、被告双方已一致确认该房屋价值（含家具）XX元，房屋归原告所有，由原告在判决生效后三日内支付被告房屋折价款XX元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”据此，原、被告庭审中对夫妻共同财产的处理已达成协议，即：位于普洱市思茅区茶城大道XX号X幢X单元X层XX号房屋一套归原告所有，由原告在判决生效后三日内支付被告房屋折价款XX元，本院予以确认。
原告主张2014年春节前被告擅自划走原告父母的XX元钱，要求被告予以返还。在本案审理过程中，法庭已经主持双方当事人对该笔款项进行协商，双方无法达成一致意见。且在庭审中原、被告双方均认可双方无共同债权、债务，以及存款，故原告主张被告返还其父母该笔款项与本案离婚纠纷无关，在本案中不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告许某某离婚；
二、夫妻共同财产分割：位于普洱市思茅区茶城大道XX号X幢X单元X层XX号房屋一套归原告陈某某所有，由原告陈某某在本判决书生效后三日内支付被告许某某房屋折价款XX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄文书
审 判 员 刀 楠
人民陪审员 牛冀群
二〇一四年七月二日
书 记 员 白文琳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初206号
原告冯光，男，1960年6月20日生，汉族。
委托代理人李建锋、范亚利，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告三门峡龙泉保健食品有限公司。
法定代表人任伟泉，经理。
委托代理人莫帅林，卢氏县法律援助中心律师。一般代理。
被告任伟泉，经商。
原告冯光与被告三门峡龙泉保健食品有限公司（以下简称龙泉公司）、任伟泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告冯光的委托代理人李建锋、范亚利，被告三门峡龙泉保健食品有限公司的委托代理人莫帅林、被告任伟泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光诉称：2009年2月，被告公司因资金紧张借我现金400000元，并约定按月息7.2‰计算利息。此后，我多次向被告讨要，被告于2012年1月16日归还我本息215000元，下欠部分未能给付。无奈我诉至法院，请求法院判令被告立即归还我借款285800元，并按照月利率7.2‰支付从2012年1月16日到还款之日的利息。
被告龙泉公司辩称：原告所诉与事实不符。1、2009年10月22日，原三门峡龙泉保健食品有限公司以公司股权转让的形式将公司全部资产转让给薛文成，转让费为1500000元。之后，仍然沿用原公司名称，成立了新的公司，法定代表人是薛文成。之后法定代表人变更为任伟泉。原告所诉借款纯属子虚乌有，我公司从来没有借过原告资金，双方不存在民间借贷纠纷。2、原告所称的借款400000元被告曾经偿还过215000本息，是哪个被告偿还的，为什么要偿还，为什么又不愿偿还都没有说清。3、另外一起案件中的原告范新华是2009年10月22日进行公司股权转让时的全权代理人。他见证了转让的全部过程，而且还经手了1500000元转让费的相关事实。范新华有义务也有责任代表原公司偿还冯光的借款。并且转让费也足够偿还冯光所诉称的借款。冯光没有去起诉真正的债务人，却起诉我之后新组成的公司，于理不通。4、原告所称的下欠部分多次讨要无果，也没有证据证实。我公司向来不知道有该笔民间借贷纠纷的存在。
被告任伟泉辩称：1、原告起诉的名称不对，我叫任伟泉，而非任维泉。2、原告起诉属于滥用诉权。公司是否与原告存在民间借贷纠纷，公司自有说法，但是我个人根本没有和原告发生任何民间借贷关系，不能仅仅因为我是公司的法定代表人就起诉我。
原告冯光向本院提交的证据材料有：
1、收据一份。内容为被告龙泉公司收到原告冯光借款四十万元，利息7.2‰。以证明被告龙泉公司向原告冯光借款400000元，月息0.72分。
2、审计报告（复印件）一份。以证明原告与被告龙泉公司的债权债务关系存在。
3、被告龙泉公司的信息查询单一份。以证明被告龙泉公司股东和法定代表人是任伟泉，公司还持续经营。
4、范新华、任建仓、赵建峰证言各一份。以证明原告多次向被告主张权利，诉讼时效并未中断。
被告龙泉公司向本院提交的证据材料有：
1、转让公司的股权转让合同（复印件）一份。以证明2009年10月22日被告公司的全体股东将股权全部转让薛文成，转让费是1500000元，薛文成已全部履行，薛文成应享受合同中约定的所有权利，不再承担原债务；范新华是原公司的法定代表人。
2、新公司的印鉴变更情况说明。以证明现在的公司不再承担原告所诉义务。
被告任伟泉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告龙泉公司对原告冯光提交的证据1认为收据上的公章与被告公司的财务章不一样，说明原告所诉与二被告没有民间借贷关系。对证据2认为审计报告内容本身没有异议，但是审计报告本身是在公司股权转让过程中必须出具的一项证据，股权转让后所得的转让费应当支付原公司所欠的债务，与新成立的公司没有关系。对证据3认为是公司现状，与本案诉讼没有关系。对证据4认为范新华证言说明冯光应该给范新华讨要，范新华把股权转让费钱得了，收益是负数。任建仓、赵建峰证言不清楚，以任伟泉说的为准。
被告任伟泉对原告冯光提交的证据1收据的真实性不能确定，与二被告均无关。对证据2审计报告认为早于股权转让的时间。对证据3认为公司现状无异议，但是与本案没有关系。对证据4认为范新华去找他，说的是公司股权转让之后的遗留问题，不是本案债务。赵建峰证言和任建仓证言一样，也不是本案债务。
原告冯光对被告龙泉公司提交的证据1无异议，但是认为不能证明被告的主张，公司是独立的法人。该股权转让协议只能约束合同双方的当事人，不能对抗第三人。对证据2认为与案件没有关联。
经本院审查认为：对于原、被告提交的证据的真实性，原、被告均未提出异议，且与本案均具有一定关联性，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2009年2月23日，被告龙泉公司向原告冯光借款400000元，约定月息为7.2‰。2012年1月16日，被告龙泉公司偿还原告冯光215000元，其中本金114200元，利息100800元。原告冯光为剩余借款及利息诉至本院。
另查明：2009年10月22日，被告龙泉公司原股东委托范新华将公司全部股权转让给薛文成等人。
本院认为：被告龙泉公司向原告冯光借款，有借据及审计报告为证，双方的债权债务关系明确，被告龙泉公司应当向原告冯光承担还款的义务。原告冯光认可被告龙泉公司已偿还其本金114200元、利息100800元，因此被告龙泉公司还应偿还原告冯光285800元本金及2012年1月16日以后的利息。
《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然被告龙泉公司辩称公司股权已经全部转让给新的股东，且在股权转让时已经约定新股东对公司以前的债务不承担责任。但是依据上述法律规定，被告龙泉公司作为独立的民事主体，应以公司的全部财产对其债务承担责任，公司内部的股权转让并不能免除公司对外承担责任。被告龙泉公司在承担还款责任后，其股东有权依据股权转让合同向龙泉公司原转让股东追偿。原告冯光起诉要求被告龙泉公司的法定代表人任伟泉承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告龙泉公司在庭审中称原告冯光起诉要求还款已经超过诉讼时效，但是在借款时双方并未约定还款期限，原告冯光可以随时向被告龙泉公司主张权利，故本案中原告冯光起诉并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
限被告三门峡龙泉保健食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯光人民币285800元及利息（按照月利率7.2‰，从2012年1月16日起计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告三门峡龙泉保健食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 史正威
人民陪审员 李 羚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 常 芸
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20860号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：孙鑫，行长。
委托诉讼代理人：陈乾阳。
委托诉讼代理人：江敏，男。
被告：陈灿景，男，1982年4月1日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
被告：黄云燕，女，1985年10月13日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告陈灿景、被告黄云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乾阳到庭参加诉讼，被告陈灿景、被告黄云燕经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行请求判令：1、被告陈灿景、被告黄云燕归还原告借款本金98,700元，截止2017年8月31日的利息5,186.90元、逾期利息54,787.23元，以及自2017年9月1日起至实际清偿日止的、按《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定计付的复利、逾期利息。事实与理由：2014年12月1日，被告陈灿景向原告申请借款100,000元。同年12月8日，原告与被告陈灿景签订《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)，约定原告向被告陈灿景提供借款100,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2015年5月1日止；贷款利率为月利率12.03‰的固定利率，罚息利率为贷款利率加收50%，贷款按季结息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款到期利随本清等。同日，原告依约向被告陈灿景发放借款100,000元。贷款到期后，被告陈灿景未按约履行还款义务。因被告陈灿景、被告黄云燕在贷款发生时系夫妻关系，故原告主张被告陈灿景、被告黄云燕共同承担还款责任。现原告要求被告陈灿景、被告黄云燕清偿本息未果，故起诉至法院，作如上诉请。
原告为证明其主张提供以下证据材料：1、借款申请书；2、《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)；3、借款借据；4、结婚证书复印件；5、银行对账单及本息明细表。
被告陈灿景、被告黄云燕未到庭答辩应诉。
经审理查明，被告陈灿景从事茶叶茶具零售批发业务，2014年12月8日，被告陈灿景为购买茶具等向原告申请个人短期经营性贷款，并与原告签订《浙江民泰商
业银行借款合同》。合同约定原告向被告陈灿景提供借款100,000元，
借款期限自实际(首次)提款日起至2015年5月1日止；贷款利
率为月利率12.03‰的固定利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率
加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复
利；贷款按季结息，应在每季末月的20日付清利息；被告陈灿景
违约，应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包
括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、
评估费、拍卖费、公告费等。
同年12月8日，原告依约向被告陈灿景发放贷款100,000元。贷款到期后，被告陈灿景未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金98,700元及截至2017年8月31日利息5,186.90元、逾期利息54,787.23元。
本院认为，原告与被告陈灿景签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了借款后，被告陈灿景理应按约偿还借款本息。被告陈灿景未按约还款，显属违约。因被告陈灿景、被告黄云燕在借款发生时系夫妻关系，故原告要求被告陈灿景、被告黄云燕承担共同还款责任并无不当。现借款已到期，原告要求被告陈灿景、被告黄云燕归还尚欠借款本金、利息、逾期利息，于法不悖，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告陈灿景、被告黄云燕经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灿景、被告黄云燕应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金98,700元；
二、被告陈灿景、被告黄云燕应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行截至2017年8月31日的利息5,186.90元、逾期利息54,787.23元及自2017年9月1日起至实际清偿之日止的、按编号为浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号《浙江民泰商业银行借款合同》约定利率计付逾期利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,473元，公告费560元，共计4,033元，由被告陈灿景、被告黄云燕共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马霄燕
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 殷云明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初20860号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：孙鑫，行长。委托诉讼代理人：陈乾阳。委托诉讼代理人：江敏，男。被告：陈灿景，男，1982年4月1日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被告：黄云燕，女，1985年10月13日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告陈灿景、被告黄云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乾阳到庭参加诉讼，被告陈灿景、被告黄云燕经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行请求判令：1、被告陈灿景、被告黄云燕归还原告借款本金98,700元，截止2017年8月31日的利息5,186.90元、逾期利息54,787.23元，以及自2017年9月1日起至实际清偿日止的、按《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定计付的复利、逾期利息。事实与理由：2014年12月1日，被告陈灿景向原告申请借款100,000元。同年12月8日，原告与被告陈灿景签订《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)，约定原告向被告陈灿景提供借款100,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2015年5月1日止；贷款利率为月利率12.03‰的固定利率，罚息利率为贷款利率加收50%，贷款按季结息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款到期利随本清等。同日，原告依约向被告陈灿景发放借款100,000元。贷款到期后，被告陈灿景未按约履行还款义务。因被告陈灿景、被告黄云燕在贷款发生时系夫妻关系，故原告主张被告陈灿景、被告黄云燕共同承担还款责任。现原告要求被告陈灿景、被告黄云燕清偿本息未果，故起诉至法院，作如上诉请。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、借款申请书；2、《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)；3、借款借据；4、结婚证书复印件；5、银行对账单及本息明细表。被告陈灿景、被告黄云燕未到庭答辩应诉。经审理查明，被告陈灿景从事茶叶茶具零售批发业务，2014年12月8日，被告陈灿景为购买茶具等向原告申请个人短期经营性贷款，并与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》。合同约定原告向被告陈灿景提供借款100,000元，借款期限自实际(首次)提款日起至2015年5月1日止；贷款利率为月利率12.03‰的固定利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按季结息，应在每季末月的20日付清利息；被告陈灿景违约，应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同年12月8日，原告依约向被告陈灿景发放贷款100,000元。贷款到期后，被告陈灿景未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金98,700元及截至2017年8月31日利息5,186.90元、逾期利息54,787.23元。本院认为，原告与被告陈灿景签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了借款后，被告陈灿景理应按约偿还借款本息。被告陈灿景未按约还款，显属违约。因被告陈灿景、被告黄云燕在借款发生时系夫妻关系，故原告要求被告陈灿景、被告黄云燕承担共同还款责任并无不当。现借款已到期，原告要求被告陈灿景、被告黄云燕归还尚欠借款本金、利息、逾期利息，于法不悖，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告陈灿景、被告黄云燕经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灿景、被告黄云燕应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金98,700元；二、被告陈灿景、被告黄云燕应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行截至2017年8月31日的利息5,186.90元、逾期利息54,787.23元及自2017年9月1日起至实际清偿之日止的、按编号为浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号《浙江民泰商业银行借款合同》约定利率计付逾期利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,473元，公告费560元，共计4,033元，由被告陈灿景、被告黄云燕共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马霄燕审 判 员  杨 宁人民陪审员  殷云明二〇一八年一月二十六日书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2039号
上诉人（原审原告）李华均。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人段毅，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人DETLEVUWEDIETERFEHMER。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人李华均因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李华均与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与李华均的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以李华均参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与李华均的劳动合同。李华均上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，李华均在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对李华均等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及李华均等人未参与罢工。因此，原审认定李华均参与了罢工行为并无不当，本院依法予以确认。
李华均上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，李华均停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且李华均并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认李华均在哥士比鞋厂的工作年限，李华均要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对李华均的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，李华均连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，李华均主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响李华均的实际利益，不能成为李华均停工的合法理由。第二，李华均未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，李华均也应采取法律途径主张劳动法上的权利。李华均未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜某签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的李华均的实际停工时间，李华均已连续旷工超过五日。李华均上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前李华均业已停工超过五日，因此，李华均的该项上诉主张，本院不予支持。
李华均上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，李华均已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与李华均的劳动合同，未违反法律规定。
李华均上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但李华均于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在李华均主张的不合法的情形。
因此，李华均关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李华均的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李华均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初287号
原告李敬伟，男，1967年2月5日出生，汉族，无职业。
被告严明龙，男，汉族，无职业。
本院在审理原告李敬伟诉被告严明龙劳务合同纠纷一案中，原告李敬伟于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李�伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敬伟负担。
审判员 刘秀国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李汝林
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1861号
罪犯王林，男，1978年10月6日出生，汉族，现在四川省川中监狱十监区服刑。
中国人民解放军成都军区军事法院于2000年2月22日作出（2000）军成刑初字第1号刑事判决，以被告人王林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，剥夺下士军衔。被告人王林未上诉。中国人民解放军军事法院于2000年4月5日作出（2000）军刑复字第1号刑事裁定，核准成都军区军事法院（2000）军成刑初字第1号以故意杀人罪判处被告人王林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，剥夺下士军衔的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2002年5月30日以（2002）川刑执字第284号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第585号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年11月30日以（2007）南中法刑执字第1339号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1562号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1628号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年5月累计获得标准分177.4分，月平均6.82分。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年零六个月。
刑期至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑玥琪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01765号
原告：徐传奋，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。
委托代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：苗大鹏，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县兴隆运输有限公司。住所安徽省宿州市砀山县开发区。
法定代表人：焦素娥，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山县支公司。营业场所安徽省宿州市砀城人民路96号。
负责人：宋孔华，经理。
本院在审理原告徐传奋与被告苗大鹏、砀山县兴隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司砀山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐传奋于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐传奋申请撤回诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐传奋撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告徐传奋负担。
审判员 鲁青
二〇一五年五月二十五日
书记员 张红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1251号
罪犯宁某某，又名露子，现在山西省女子监狱服刑。
山西省河运城市中级人民法院于2012年12月27日作出了（2012）运中刑一终字第196号刑事判决，以被告人宁某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯宁某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分86分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯宁某某的刑期从2012年7月12日起至2015年1月28日止。该犯于2014年3月31日获表扬一次；2014年6月30日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯宁某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01369号
罪犯张文树，男，1972年11月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）咸刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人张文树抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿2060元（已赔付1000元）。2006年3月23日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2013年2月25日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2026年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张文树的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张文树在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张文树在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张文树确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张文树确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张文树的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文树减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2025年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2117号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告：王要武，男
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告王要武物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终181号
上诉人（原审原告）董家莲，女，1973年6月14日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省泊头市，现住河北省泊头市，原籍系云南省昭通市昭阳区青岗岭乡青岗岭村。
委托代理人陈广利，男，汉族，1957年8月18日生，汉族，农民，住泊头市。
被上诉人（原审被告）泊头市公安局。
法定代表人王少芳，该局局长。
委托代理人张文超，该局四营乡派出所民警。
委托代理人许强，该局四营乡派出所民警。
上诉人董家莲因公安行政处罚一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年9月1日，董家莲到北京市天安门地区非正常上访，被北京市天安门地区公安分局查获。2015年10月26日董家莲再次到北京市天安门地区非正常上访，又被北京市天安门地区公安分局查获。泊头市公安局立案后，经调查取证，认定原告的行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序。2015年10月27日，泊头市公安局依法履行告知义务，同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出泊公（四）行罚决字（2015）第0451号行政处罚决定书，决定对董家莲行政拘留十日，并向董家莲依法送达该行政处罚决定书，董家莲拒绝签字。原告董家莲对此不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泊公（四）行罚决字（2015）0451号行政处罚决定书。
原审认为，公安部的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。董家莲的户籍所在地为泊头市，即泊头市为其居住地，根据此条规定，泊头市公安局对该案有管辖权。董家莲的暂住证仅是对其临时住所的证明。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，因此董家莲不能到此上访，其到此上访，即为到非法定的接待上访的场所上访。原告的行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序，泊头市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行处罚并无不当。上述事实有北京市公安局天安门地区分局的训诫书、询问笔录、董家莲的户籍证明等证据证实，故原告违法事实清楚、证据确凿；被告在对原告拟处罚前向其履行了告知义务，并依法向其送达行政处罚决定书，有被告提交的告知笔录、行政处罚决定书证实，故被告对原告进行处罚程序合法。综上，被告泊头市公安局对原告董家莲作出的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确。遂判决驳回原告董家莲的诉讼请求。
上诉人董家莲不服一审判决上诉称，1、一审法院认定事实错误导致作出错误的判决。上诉人是因上诉人的弟弟涉嫌被杀害一事，按照法律程序逐级上访，至北京市天安门广场区域，天安门地区公安局以非正常上访为由给予上诉人训诫处理。上诉人即使违反《中华人民共和国治安管理法》也已由天安门地区公安机关进行了处理，泊头市公安局不能再次作出行政处罚。2、上诉人暂住于云南省昭通市昭阳区青岗岭村，上诉人也是在北京上访期间的行为，泊头市公安局对上诉人的行为不具有管辖权，也无权作出行政处罚。3、通过公安机关的笔录可以看出，上诉人在询问笔录中没有阐述自己的违法事实，公安机关主观判决上诉人存在违法行为并作出处罚是错误的。4、根据中央政法委的有关文件规定，认定违法上访要经过公开听证，被上诉人对上诉人进行处罚没有听证，程序严重违法。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人泊头市公安局辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，董家莲的户籍所在地是泊头市四营乡，我局管辖其违法行为案件并不违法，一审判决正确。训诫不属于行政处罚，不存在重复处罚问题。北京天安门地区不是接访单位，上诉人扰乱了天安门地区正常公共秩序。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据该款的规定，公安部有权确定治安案件的管辖。公安部的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。第十条规定：几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。第十一条规定：对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。原受理案件的公安机关自收到上级公安机关书面通知之日起不再行使管辖权，并立即将案卷材料移送被指定管辖的公安机关或者办理的上级公安机关，及时书面通知当事人。以上三条是公安部根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权对行政案件管辖所作的规定。本案北京的公安机关未受理，因此被上诉人与北京的公安机关不存在管辖权争议。虽上诉人主张其暂住于云南省昭通市昭阳区青岗岭村，但上诉人住所地为泊头市，根据上述规定，被上诉人对该案有管辖权，故上诉人关于被上诉人对本案无管辖权的上诉理由不能成立。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，天安门周边地区符合该特征，因此为公共场所，而非信访接待场所。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人在明知不能到天安门周边地区上访的情况下，其仍然到此处上访，扰乱了天安门周边地区的公共秩序。上诉人主张到天安门地区是反映其弟弟涉嫌被杀害一事，并没有扰乱公共场所秩序的上诉理由不能成立。被上诉人对上诉人作出的处罚决定履行了《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序，上诉人主张的被上诉人违反法定程序的上诉理由亦不能成立。
综上，被上诉人的处罚决定认定基本事实清楚，适用法律正确，基本程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈亚会
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第12号
原告杜崇文。
委托代理人徐丹，女，生于1986年5月28日，汉族。
被告王成立。
委托代理人王清志，男，生于1973年7月1日，汉族。
原告杜崇文诉被告王成立身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜崇文及其委托代理人徐丹，被告王成立及其委托代理人王清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日17时30分许，在潍坊经济开发区永兴街缇香美地小区6号楼2单元二楼和三楼之间，被告因水电暖安装施工问题与原告发生争吵，并将原告打伤，致原告左耳耳廓开放性外伤、创伤性耳聋等，经法医鉴定为轻微伤，请求判令被告赔偿原告医疗费16200.87元、住院伙食补助费420元、鉴定费300元、误工费7338.24元、护理费987.84元共计25246.95元。
被告辩称，原、被告发生纠纷属实，起因是被告作为发包方有权要求原告施工，原告不听从安排，导致双方纠纷发生，原告对此存在过错，应当自己承担部分责任。原告在住院治疗时，被告曾垫付医疗费10000元，应当从中扣除。
经审理查明，原告承包了被告在潍坊经济开发区永兴街缇香美地小区工地6号楼的上下水管道安装工程。2013年7月24日下午，原、被告在6号楼2单元二楼和三楼楼梯间平台就太阳能热水器是否应由原告钻孔发生争执，双方在推搡过程中，被告持活扳手将原告左耳打伤。
原告伤后自2013年7月24日至8月7日在潍坊医学院附属医院住院治疗14天，被诊断为左耳廓开放性外伤及耳廓软骨膜炎、重度脑震荡、鼻窦炎、左耳创伤性耳聋、左耳外伤性鼓膜穿孔，原告用去住院费16172.64元，住院病历在出院情况记载：一般情况可，左侧耳部仍听力下降，耳鸣不重，耳廓愈合良好，出院医嘱：定期复查、使用药物提高听力（改善微循环治疗）、预防感冒、禁食辛辣食物、休息。主治医师亦在门诊病历中医嘱休息3个月并定期复查听力，回家注射改善听力药物1个疗程。期间，原告于2013年7月26日在潍坊市市立医院因检查用去门诊费28.23元。
2013年7月29日，经法医鉴定，原告之伤构成轻微伤，原告用去鉴定费300元。被告被潍坊市公安局经济开发区分局拘留10日、罚款500元，被告在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。
经本院核实认定，原告因伤支出医疗费16200.87元（16172.64元＋28.23元），住院伙食补助费112元（8元×14日），鉴定费300元。因原告及其妻均系农村居民，原告的误工费应为4621.76元［44.44元×（14日＋30日×3月）］，住院期间的护理费应为622.16元（44.44元×14日），以上损失共计21856.79元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、潍坊市公安局经济开发区分局玄武派出所的终结证明及该局的行政处罚决定书复印件各1份，证明原、被告因水暖管道施工问题发生矛盾，被告将原告打伤，原告之伤构成轻微伤。
被告质证称，对真实性无异议，但终结证明中记载双方因矛盾发生推搡，双方均有过错，处罚决定书与本案无关。
2、潍坊医学院附属医院住院病历和病情证明书各1份，住院费票据及住院费用明细1份；潍坊市市立医院的门诊费票据2份；伤情鉴定费收据1份，证明原告因被被告打伤，支出医疗费16200.87元、鉴定费300元。
被告质证称，对住院费发票和用药明细真实性无异议，门诊费票据无门诊病历，不能证明与损害有关，鉴定费无异议。
3、潍坊医学院附属医院的门诊病历、临时医嘱单、原告的户籍证明各1份，证明原告在出院后需休息3个月，误工时间共计104天，户籍证明显示原告系居民户口，应按城镇居民计算误工费。
被告质证称，对门诊病历的真实性无异议，对证明的误工时间有异议，医疗机构出具休息证明一般不超过半个月，原告主张的误工时间过长，原告应当进行司法鉴定；对临时医嘱单的形式有异议，该医嘱单没有加盖医院公章。原告居住地在农村，有承包地，应当按照农村居民计算住院期间的误工费。
4、原告之妻王玉萍的户籍证明、身份证及原告的结婚证复印件各1份，证明原告休养期间需要妻子护理。
被告质证称，对户籍证明和身份证无异议，对结婚证复印件不予认可，护理人员为农村居民，应当按农村居民计算护理费。对原告的主张的护理费不予认可，原告应当提供需要护理的相关证明。
经本院向被告释明，被告拒绝就原告因伤误工时间申请司法鉴定。
被告未提供书面证据，但庭审中陈述向原告支付过10000元医疗费。
原告反驳称，被告给付的10000元为工程款而非医疗费。
本院认为，被告持械将原告打伤，被处以相应的行政处罚，有公安机关的行政处罚决定书和终结证明为证，证据充分，应当认定被告过错明显，其违法行为与原告的伤情有因果关系，被告应当承担侵权责任。被告辩称原告与被告推搡故应当自担部分责任，因原告并非因推搡致伤，故被告的该项抗辩，证据不足，本院不予采信。原告出院后，遵医嘱休息并因耳伤治疗需要而在家继续注射药物，被告虽对出院医嘱中建议的休息时间持有异议，但经本院释明后拒绝就原告的误工时间申请鉴定，系对被告自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果，故本案应当依收治医院出具的休息证明来认定原告的误工时间。又因原告及其妻均系农村居民，原告又不能证明其经常居住地位于城镇区域，故原告的误工费和护理费，应当按农村居民的收入水平计算。因原、被告在纠纷发生前系工程承包关系，被告主张向原告支付10000元医疗费，原告反驳称该10000元系工程款，故被告对支付的10000元是否为医疗费应当承担举证责任，因被告不能提供其向原告支付10000元前的工程款结清证明或其他相应凭证，故本院对被告主张的10000元应从赔偿款中扣除的辩解理由，不予采信，该笔款项应当由被告在与原告结算工程款时一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告王成立赔偿原告杜崇文医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等共计21856.79元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告杜崇文负担4元，被告王成立负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋琴琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4506号
原告：吕学鹏，男，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。
被告：广东南方电视台，住所地：。
法定代表人：蔡照波。
被告：大参林医药集团股份有限公司，住所地：。
法定代表人：柯云峰。
本院在审理原告吕学鹏诉被告大参林医药集团股份有限公司、广东南方电视台产品责任纠纷一案中，原告吕学鹏于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕学鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕学鹏撤回起诉。
本案受理费121元由原告吕学鹏负担（已付）。
审判员 李 凡
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐小燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1598号
原告汪学东，男，1973年7月22日出生，汉族，赤峰丰源房地产开发有限公司职员，住赤峰市红山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰银山房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人周秘君，经理。
原告汪学东与被告赤峰银山房地产开发有限公司（以下简称银山公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。因被告银山公司下落不明，本院于2015年5月9日向其公告送达相关应诉手续。公告期满后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告汪学东及其委托代理人田平到庭参加诉讼，被告银山公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪学东诉称，原告于1997年6月7日交给松山建鑫房地产开发公司购房款18600元，并入住所购楼房。1999年9月10日，原告与松山建鑫房地产开发公司签订购房协议书，约定原告购买位于赤峰市红山区某办事处水泵厂3号楼某室房屋一处，建筑面积81.96平方米，每平方米价格为950元，总价款为75526元。同日，原告分3笔交给该公司购房款51926.63元。2000年1月11日，原告将购房款5000元交给松山建鑫房地产开发公司转制后的赤峰建鑫房地产开发有限公司。2003年11月13日，赤峰建鑫房地产开发有限公司更名为赤峰银山房地产开发有限公司。现原告诉至法院，请求判令：1、确认位于赤峰市红山区某办事处水泵厂3号楼某室房屋一处归原告所有。2、被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。
被告银山公司未出庭亦未答辩。
原告汪学东为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份及原告居住涉案房屋的事实。2、（2010）红民初字第578号民事判决书复印件1份，证明原赤峰市松山区建鑫房地产开发公司的开办单位为松山区初头朗镇人民政府。1999年8月5日经改制，松山区初头朗人民政府同意将原赤峰市松山区建鑫房地产开发公司资产转归周秘君、王鹤儒所有。周秘君、王鹤儒于1999年9月2日用已取得的原赤峰市松山区建鑫房地产开发公司资产，并经工商行政管理部门批准，成立了赤峰建鑫房地产开发公司。3、企业机读档案登记资料复印件1份，证明赤峰建鑫房产开发公司变更为本案被告赤峰银山房地产开发有限公司。4、购房协议书复印件1份，证明原告与松山建鑫房地产开发公司对涉案房屋存在买卖合同关系。5、1997年6月7日的收据复印件1枚、1999�9月10日的转账支出凭单复印件3枚、2000年1月11日的现金支出凭单复印件1枚，以上合计金额75526.63元。证明原告按购房协议约定已足额交纳购房款。6、房产分户图1份，证明涉案房屋的坐落位置及建筑面积。7、证明1份，证明涉案房屋没有在房产办理大证，在房产没有其他人主张权利。8、房地产权属登记簿复印件1份，证明涉案房屋所在楼房三楼的房主已经办理了产权登记，说明涉案房屋现在可以办理房屋登记手续。
被告银山公司未向本院提供证据。
经审理查明，1999年9月10日，原告汪学东与松山建鑫房地产开发公司签订购房协议书，由原告购买位于赤峰市红山区某办事处水泵厂3号楼某室楼房一处，建筑面积81.96平方米，单价为950元每平方米，预售款减3%。1997年6月7日，松山建鑫房地产开发公司为原告出具收到购房款18600元的收据1枚。1999年9月10日，松山建鑫房地产开发公司为原告出具金额为26000元、7483.32元、18443.31元的转账支出凭单各1枚。2000年1月11日，赤峰建鑫房地产开发有限公司为原告出具金额为5000元的现金支出凭单1枚。上述房屋交付后，原告及家人一直居住至今。
另查明，原赤峰市松山区建鑫房地产开发公司的开办单位为松山区初头朗镇人民政府。1999年8月5日经改制，松山区初头朗人民政府同意将原赤峰市松山区建鑫房地产开发公司资产转归周秘君、王鹤儒所有。周秘君、王鹤儒于1999年9月2日用已取得的原赤峰市松山区建鑫房地产开发公司资产，并经工商行政管理部门批准，成立了赤峰建鑫房地产开发有限公司。2003年11月13日，赤峰建鑫房地产开发有限公司变更为赤峰银山房地产开发有限公司。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告与松山建鑫房地产开发公司签订的购房�议书，系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约足额交纳了房款，且房屋自落成交付后由原告居住至今，其作为实际购买人应取得涉案房屋的所有权。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，松山建鑫房地产开发公司变更为赤峰建鑫房地产开发有限公司，被告赤峰银山房地产开发有限公司作为赤峰建鑫房地产开发有限公司变更后的法人单位，应依法履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求被告协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，属被告应当�行的附随义务，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、位于赤峰市红山区某办事处水泵厂3号楼某室楼房一处归原告汪学东所有。
二、被告赤峰银山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告汪学东办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告送达费200元，合计340元（原告已预交），由被告赤峰银山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 计凯文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李媛媛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1852号
原告霍久林，男，1959年6月27日生，汉族，农民，住承德县磴上乡乱石窖村。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告董海廷，男，1936年3月13日生，汉族，农民，住承德县磴上乡二道沟村。
原告霍久林与被告董海廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由支出合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍久林诉称，2013年6月22日，原、被告签订山林买卖合同，原告购买被告所有的坐落在簸箕洼山林，价款69000.00元。约定山林无权属纠纷，如有违约，承担价款两倍的违约金。2013年12月，原告申请砍伐，但被告的山林与王凤林有权属纠纷，此纠纷一直未解决，致使原告不能砍伐山林。我要求解除与被告签订的山林买卖合同，被告返还标的款69000.00元，支付违约金。
被告董海廷未进行答辩。
原告提供证据：1、山林买卖合同；2、被告收款条一张；3、二道沟村证明；4、杨瑞国的证言；5、采伐申请表；6、林权证复印件；7、二道沟村林业生产责任制合同书。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认，做为定案依据，结合原告陈述和本院确认的证据，确定如下事实：原告有坐落在簸箕洼责任山一段，此山与王凤林的自留山相邻，2013年6月22日，原、被告签订山林买卖合同，原告购买被告所有的坐落在簸箕洼山林，价款69000.00元。约定山林无权属纠纷，如有违约，承担价款两倍的违约金。原告给付了合同价款，2013年12月，原告申请砍伐，因被告的山林与王凤林有边界权属纠纷，经调解无效，致使原告不能正常办理砍伐手续，无法砍伐山林。原告诉至本院，要求解除与被告签订的山林买卖合同，被告返还标的款69000.00元，支付违约金。
本院认为，因被告的责任山与王凤林的自留山有边界权属纠纷，致使原告不能正常办理砍伐手续，无法实现合同目的，原、被告签订的山林买卖合同应予解除，被告返还合同价款。原告要求被告承担违约金，证据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的山林买卖合同，被告于本判决生效之日起十日内返还原告标的款69000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1525.00元，财产保全费935.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋玉明
审 判 员 张永生
人民陪审员 张景学
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孔祥超
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民事判决书
（2016）新2822民初1638号
原告：史丰丽，女，汉族，1975年9月13日出生，个体工商户，现住轮台县。
委托代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：尹怀军，男，汉族，1985年5月28日出生，现住轮台县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地库尔勒市石化大道43号塔里木河流域管理局办公楼二楼，社会统一信用代码×××。
负责人：夏飞，该公司总经理，身份证号×××。
委托代理人：李天，男，汉族，1993年9月7日出生，身份证号×××，现在轮台县南疆路11号院1栋2单元208室，系该公司员工。
原告史丰丽与被告尹怀军、中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史丰丽及其委托代理人晁凤华，被告人寿保险公司的委托代理人李天到庭参加了诉讼。被告尹怀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丰丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失139127.48元，首先由人寿保险公司在保险合同范围内赔偿，不足部分由被告尹怀军承担。事实及理由：2016年3月14日9时53分，被告尹怀军驾驶投保于人寿保险公司的×××的小型客车由西向东行驶至轮台县新新路国家电网前面路段时，与前方同向行驶的由原告骑行的电动自行车发生刮碰，造成原告及孩子贾诗豪受伤、车辆损坏的交通事故，后经事故认定，被告尹怀军负事故的主要责任。原告受伤后被送到轮台县人民医院住院治疗，诊断为左肩锁关节脱位。住院期间，被告尹怀军支付了医疗费7500元，其余赔偿双方无法达成一致，故诉至法院。
被告人寿保险公司辩称：×××号车在我公司仅投保了交强险，在交强险分项限额内医疗费为10000元，伙食费和营养费已超限，护理费应根据医嘱计算为2835.6元，误工费根据医嘱计算为20683.2元，对残疾赔偿金不认可，原告未提供相应的户籍证明，鉴定费不在理赔范围内，对抚养费也不认可，十级伤残并未造成劳动能力丧失，不应支付，交通费我公司认可200元，复印费不认可，电动车及衣物损失费不认可，电动车损失经核查为450元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日9时53分，被告尹怀军驾驶×××号车由西向东行驶至轮台县新新路国家电网前面路段时，与前方同向行驶的由原告史丰丽骑行的无号牌两轮电动自行车发生刮碰，造成史丰丽和电动车乘车人贾诗豪受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经轮台县公安局交警大队处理，认定尹怀军负事故主要责任，史丰丽负事故次要责任，贾诗豪无责任。事故发生后，史丰丽被送往轮台县人民医院住院治疗17天，花费医疗费14664.89元，出院后，医院建议：住院期间陪护一人，加强营养，休息一个月。后轮台县人民医院出具三份疾病诊断证明书，建议休息三个月。2016年7月18日，经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告伤残评定为十级，护理期限为50日，营养期限为30日。
另查明，被告尹怀军驾驶的×××号车在被告人寿保险公司投有交强险，交通事故发生保险期间，尹怀军为史丰丽垫付医疗费7500元。
上述事实有交通事故认定书、轮台县人民医院住院病历、出院证、疾病诊断证明书、医疗费票据、康正司法鉴定所鉴定意见、交通费票据等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。被告尹怀军驾驶的机动车在被告人寿保险公司投有交强险，故人寿保险公司应先在交强险分项限额内承担责任，不足部分由尹怀军按责任比例承担。结合事故认定书及法庭调查情况，本院依法确认被告尹怀军承担70%的赔偿责任。
对原告诉请的各项费用，经本院核实，依法支持以下费用：
1、医疗费，有医疗费票据在卷为证，本院依法支持15024.89元；2、住院伙食补助费，原告主张2040元，不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张3600元，本院依法支持600元（30天×20元/天）；4、护理费，原告主张11189元，本院依法支持2837.13元（17天×166.89元/天）；5、误工费，原告主张23213元，被告人寿保险公司认可124天，本院予以确认，依法支持误工费20694.36元（124天×166.89元/天）；6、残疾赔偿金，原告主张52549元，不违反法律规定，本院予以支持；7、鉴定费，原告主张1960元，有鉴定费票据在卷为证，本院予以支持；8、复印费，原告主张108元，有复印费票据在卷为证，本院予以支持；9、交通费，原告主张1981元，本院酌情支持500元；10、抚养费，原告主张32546.5元，本院依法支持11649元（19415元/年×12年×10%÷2）；11、电动车及衣物损失，本院酌情支持1000元，据此，上述合计108962.38元。人寿保险公司应先在交强险分项限额内承担医疗费10000元、误工费20694.36元、护理费2837.13元、残疾赔偿金52549元、交通费500元、抚养费11649元、财产损失1000元，合计99229.49元；余款9732.89元的70%应由尹怀军承担，即6813.02元，与垫付的7500元相抵扣后，原告应给付尹怀军686.98元。被告尹怀军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告史丰丽98542.51元，理赔给尹怀军686.98元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1541元，由被告尹怀军承担1100元，原告史丰丽承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 李显明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡金明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1722号
申请执行人刘松，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。
被执行人方达炜，男，1985年6月13日出生，汉族，住江西省弋阳县，现住义乌市。
本院在执行申请执行人刘松与被执行人方达炜返还原物纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人方达炜无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月十日
代书 记员 王 蓓