wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执447号
申请执行人：黄胜华，男，1977年8月15日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人：黄艺，女，1975年12月30日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
黄胜华与黄艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初1027号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人黄胜华的申请，本院于2017年7月13日依法立案执行，执行标的为借款本金20000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人黄艺的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人黄艺无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记的财产信息。此外，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人黄艺高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人黄艺纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄艺有可供执行的财产，申请执行人黄胜华对本院的财产调查情况无异议，并表示不能提供被执行人可供执行的财产信息，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执447号申请执行人：黄胜华，男，1977年8月15日生，汉族，个体工商户，住光泽县。被执行人：黄艺，女，1975年12月30日生，汉族，无固定职业，住光泽县。黄胜华与黄艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初1027号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人黄胜华的申请，本院于2017年7月13日依法立案执行，执行标的为借款本金20000元及利息。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人黄艺的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人黄艺无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记的财产信息。此外，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人黄艺高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人黄艺纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄艺有可供执行的财产，申请执行人黄胜华对本院的财产调查情况无异议，并表示不能提供被执行人可供执行的财产信息，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国平审判员  李绍伟审判员  杨小琴二〇一七年十一月二十七日书记员  魏邵平附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07335号
上诉人（原审原告）金志清，男，1962年6月18日出生。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘力静。
被上诉人（原审被告）赵连生，男，1969年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）张磊，男，1983年1月27日出生。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
上诉人金志清因与赵连生、张磊确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第02377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭。2015年8月27日，本院召集双方当事人依法进行询问，并于当日上午10时16分公开开庭审理了本案。上诉人金志清及委托代理人胡杰、刘力静，被上诉人赵连生，被上诉人张磊其委托代理人王宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金志清在原审法院诉称：2008年8月，赵连生与我口头约定，其将位于北京市门头沟区xx嘉园x号楼x单元xx号房屋（简称1302号房屋）以66万元的价格出售给我。之后，我于2008年9月-10月间，分四次先后支付给赵连生购房款40万元，并约定房屋过户时再支付剩余款项。后赵连生将房屋交付给我，我对房屋进行了装修并居住至今。此后，我多次催促赵连生办理房屋过户手续，并要求支付后续款项，赵连生总是以产权证尚未办理为由推脱。2011年11月，张磊对1302号房屋主张权利，要求我腾退房屋，此时我方得知赵连生在取得房产证后为了帮助张磊购买其他房屋，通过房屋更名的方式骗取银行贷款。我认为，二被告为达到骗取银行贷款的目的，通过签订存量房屋买卖合同的形式办理房屋更名行为，属于无效法律行为，二被告上述无效行为，严重侵害了我权益，故我要求确认赵连生与张磊签订的合同编号为CW8963的存量房屋买卖合同和合同编号为CX313419的存量房屋买卖合同无效。
一审法院经审理查明：2012年7月16日，金志清以确认合同无效纠纷诉至该院，以赵连生与张磊之间存在恶意串通损害其利益为由要求确认赵连生与张磊于2008年12月20日、2009年2月4日就1302号房屋所订立的两份存量房屋买卖合同（合同编号分别为CX313419和CW8963）无效。该院（2012）门民初字第2545号民事判决书判决张磊与赵连生于二○○八年十二月二十日签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》和张磊与张连生于二○○九年二月四日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。后张磊不服提起上诉，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第14626号民事裁定书裁定撤销该院（2012）门民初字第2545号民事判决，将案件发回重审。该院于2013年1月10日重新立案，并于2013年5月20日作出（2013）门民初字第368号民事判决书，判决驳回金志清的诉讼请求。后金志清不服判决，提起上诉，2013年11月18日二审以金志清撤诉结案。现金志清以确认合同无效纠纷再次提起诉讼。
一审法院认为：金志清要求确认赵连生与张磊就1302号房屋签订的买卖合同无效的诉讼请求，已被法院生效判决予以处理。现金志清基于相同的事实和法律关系再次起诉，要求确认赵连生与张磊就1302号房屋签订的买卖合同无效，违反一事不再理原则。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了金志清的起诉。
一审原告金志清不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，上诉人在本诉中要求确认二被上诉人通过虚假的房屋产权更名方式，骗取银行贷款的行为属于无效的法律行为，与（2013）门民初字第368案件中上诉人主张的无效理由不同，不属于一事不再理的范围。一审裁定的认定没有事实和法律依据。故请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院进行实体审理。
一审被告张磊答辩意见认为，同意门头沟区人民法院（2015）门民初字第02377号民事裁定。本案已经经过若干次审理，2012年7月他们提起了诉讼，最终到二审法院，金志清撤诉，（2013）门民初字第368号确认买卖合同无效的判决已经生效。从事实角度，从合理合法的角度，被上诉人认为一审法院的裁定是正确的。上诉人的主张不应当给予支持，请求驳回起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，（2013）门民初字第368号民事判决书与本案案由一致，双方当事人诉讼地位相同，两个案件的诉讼请求相同。本院认定，上诉人金志清提起本案的诉讼，构成重复起诉。上诉人的上诉请求及上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 娈
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初245号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院�
被告人陈玲，女，1988年6月18日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，住浙江省桐庐县，因本案于2017年1月6日被桐庐县公安局取保候审。
辩护人汪百川、丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人陈玲犯重婚罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人陈玲及其辩护人汪百川、丁莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2009年5月13日，被告人陈玲与臧深明在浙江省桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后两人共同至广州务工。2011年5月，被告人陈玲与臧某1分居，后从广州返回桐庐县分水镇大路村居住。2013年年初，被告人陈玲�过网络聊天与孙某1相识，并在未与臧某1办理离婚登记手续且未将自己已婚事实如实告知孙某1的情况下，于同年8月2日与孙某1在湖北省沙洋县民政局登记结婚。2013年8月25日，被告人陈玲在湖北省沙洋县沙洋镇卫生院生下其与孙某1的儿子孙某2。2014年3月10日，臧某1向本院提起与被告人陈玲的离婚诉讼，同年4月21日其又主动申请撤回起诉。2014年7月16日，被告人陈玲与孙俊在湖北省沙洋县民政局婚姻登记处登记离婚。
2016年7月3日，臧深明以被告人陈玲涉嫌重婚罪向桐庐县公安局分水派出所报案。2017年1月5日，分水派出所民警在桐庐县分水镇大路村将被告人陈玲抓获归案。据此认定，被告人陈玲的行为已构成重婚罪，应依法惩处。
另查明：在本案审理阶段，臧某1出具谅解书对陈玲的重婚行为表示谅解。
上述事实，被告人陈玲在开庭审理过�中亦无异议，并有证人孙某1、臧某1、臧某2、方某、陈某等人的证言，调取证据清单、结婚登记审查处理表、出生医学证明、离婚登记审查处理表、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玲明知自己已经与他人登记结婚，在夫妻关系存续期间，又故意隐瞒自己已婚事实与孙某1再次登记结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关的指控成立。被告人陈玲归案后能如实供述自己的罪行，且在案发前主动与孙某1解除婚姻关系，并在本案审理阶段取得臧某1的谅解，对陈玲予以从轻处罚。对辩护人所提对被告人陈玲从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈玲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
�缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年七月十四日
书记员 宋荣泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第238号
原告：陈林凤。
被告：蔡杰。
原告陈林凤与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈林凤、被告蔡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林凤诉称：2014年1月5日，被告蔡杰因急用资金向原告借款人民币2万元，并出具借条一张。现经多次催讨被告未还，故起诉法院请求：1、判令被告即时归还借款本金人民币2万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡杰辩称：借款事实，借条系其亲笔签名。
为证明上述主张，原告向本院提供了：借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币2万元的事实。被告蔡杰对此证据认为借条系其所写及签名的，无异议。经本院审查，原告陈林凤提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。被告蔡杰未提供相应证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月5日，被告蔡杰向原告借款人民币2万元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。之后，被告蔡杰未归还借款，故原告陈林凤诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈林凤与被告蔡杰之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当及时归还本金。现拖延未还，被告应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告蔡杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈林凤借款本金人民币2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告蔡杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 翔
二〇一四年三月十八日
代理书记员 周文浩
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第901号
罪犯曹美娟，女，1981年2月13日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。现在山西省女子监狱服刑。
2009年5月19日山西省太原市中级人民法院作出（2008）并刑初字第157号刑事附带民事判决，认定被告人曹美娟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2010年1月11日以（2009）晋刑一终字第128号刑事裁定，维持原判。最高人民法院经复核审理，于2010年7月2日以（2010）刑四复53814748号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年3月22日以（2013）晋刑执字第401号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱提出，根据罪犯曹美娟在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯曹美娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次、表扬七次。
本院认为，罪犯曹美娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曹美娟的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月15日起，至2034年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执813号
申请执行人会昌县麻州镇前丰村竹山下小组，负责人：陈起贤，该村民小组组长。
被执行人叶长发女，女，汉族，1924年7月21日出生，住会昌县。
本院在执行会昌县麻州镇前丰村竹山下小组与叶长发女不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人叶长发女有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执813号申请执行人会昌县麻州镇前丰村竹山下小组，负责人：陈起贤，该村民小组组长。被执行人叶长发女，女，汉族，1924年7月21日出生，住会昌县。本院在执行会昌县麻州镇前丰村竹山下小组与叶长发女不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人叶长发女有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘扬斌
厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第33号
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人陈俊杰、郭永朋，该局干部。
被执行人李幼丽，女，1987年6月30日出生，汉族。
被执行人许艺钧，男，1985年12月13日出生，汉族。
申请人执行人厦门市同安区工商行政管理局依据已经发生法律效力的厦同工商处（2013）047号行政处罚决定书，于2014年1月16日向本院申请执行对被执行人李幼丽、许艺钧交纳罚款人民币各15000元，合计人民币30000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李幼丽、许艺钧下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区工商行政管理局厦同工商处（2013）047号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年三月十九日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3551号
上诉人（原审被告）：李卫东（又名李兴），男，1969年6月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彦蒙，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师。
上诉人李卫东因与被上诉人张彦蒙民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院(2017)豫1481民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李卫东及委托诉讼代理人任东亚，被上诉人张彦蒙的委托诉讼代理人冯永魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫东上诉请求：撤销(2017)豫1481民初986号民事判决书多判的50000元和关于利息判决内容；被上诉人负担本案的诉讼费。事实和理由：1.借据显示是80万元，但是事实上张彦蒙给付70万元，前期已还40万元，因此仅欠张彦蒙本金30万元。2.借据和还款计划上并未写明利息标准，因此一审判决给付利息无事实及法律依据。3.借据系上诉人与丁沈军共同出具，系共同债务，因此丁沈军与上诉人承担连带偿还责任，是本案必要共同被告，但是一审未通知丁沈军参加诉讼，也未要求被上诉人追加丁沈军为被告，故一审程序违法。
张彦蒙辩称：1.40万元欠款未还属实。实际借款是80万元，其中丁沈军已经偿还40万元，下欠40万元事实清楚。2.一审法院判决支付利息合理合法，逾期利息的标准按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，上诉人应当支付被上诉人自借款到期之日至还款之日的逾期利息。3.李卫东与丁沈军不是必要共同诉讼人，一审法院没有必要通知丁沈军参加诉讼。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
张彦蒙向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款40万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为其购买房屋，从永城市蒋口信用社贷款100万元，因购买房屋仅使用了20万元，剩余80万元，因被告李卫东与丁沈军需资金周转，二人于2014年12月31日，向原告借款80万元，期限一年。李卫东、丁沈军并于当日给原告出具了借条，内容为：“借条，今借张彦蒙现金捌拾万元整。小写（￥：800000.00），借款人：丁沈军、李卫东，2014年12月31日”。借款期满后，丁沈军、李卫东未能偿还，经原告催要，2016年1月5日李卫东给原告出具了还款计划书，保证到4月底还清，并保证银行利息由二人偿还。后丁沈军偿还了40万元及利息。剩余40万元及利息原告多次要求被告李卫东偿还，被告未能偿还。
一审法院认为，原告与被告签订的借款合同，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款人丁沈军已向原告偿还了40万元及利息，已履行了自己的还款义务。现该借款的还款日期已至，借款人李卫东仍未履行还款义务。原告要求被告李卫东偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决：被告李卫东偿还原告张彦蒙借款40万元及利息（自2014年12月31日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至债务清偿之日止），于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费7300元，由被告李卫东负担。
本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人李卫东提交2015年2月9日借款明细一份，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：借款明细是李卫东、丁沈军之间算账记录，未见有张彦蒙认可的意思表示，故对张彦蒙无约束力，且该借款明细不足以推翻2014年12月31日借条、2016年1月25日还款计划书的证据效力，亦不是新证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题。2014年12月31日借条记载李卫东、丁沈军为共同借款人；2016年1月25日的还款计划书记载李卫东、丁沈军共同偿还张彦蒙在蒋口信用社贷款利息。基于上述事实，李卫东、丁沈军为共同债务人，张彦蒙不起诉丁沈军，仅起诉李卫东，不违反法律相关规定。李卫东关于原审未列丁沈军为被告程序违法的上诉主张，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。
关于原审判决李卫东偿还张彦蒙借款本金40万元是否适当的问题。借条、还款计划书均记载借款为80万元现金且李卫东签字确认，李卫东无有效证据证明借条、还款计划书记载存在与客观事实不符的内容，应当承担举证不能的不利后果。李卫东关于借款本金为70万元的上诉主张，证据不足，不能成立，本院不予采纳。李卫东以2016年7月30日还款证明作为责任免除的证据，因李卫东不能证明在借款时已经约定由案外人丁沈军负担偿还且张彦蒙对该约定认可，故李卫东约束张彦蒙民事权利的行为，于法无据，本院不予支持。原审判决李卫东承担40万元借款本金的偿还责任，并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，李卫东的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段 培
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第65号
原告韩鹏飞，男，汉族，1988年生。
被告潘亚利，女，汉族，1975年生。
第三人郑州君安房地产营销策划有限公司。
法定代表人王伟华。
委托代理人张思胜，该公司员工。
原告韩鹏飞与被告潘亚利、第三人郑州君安房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩鹏飞及第三人郑州君安房地产营销策划有限公司委托代理人张思胜均到庭参加了诉讼，被告潘亚利经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原、被告在郑州市君安房地产营销策划有限公司介绍下签署了一份《房屋买卖合同》，该合同约定由原告购买被告所有的位于郑州市南阳路xx房屋一套，房价款为550000元。该房屋已于2013年4月12日过户至原告名下，因被告违反合同第七条第1、2、4、5项的约定，原告交纳的物业保证金8000元应判归原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张成立，向法庭提供如下证据：
原、被告于2013年3月6日签订的《房屋买卖合同》一份，证明被告违反合同第七条第1、2、4、5项的约定，未在合同约定的期限内将户口迁出，至今双方未进行物业交割，中介方保管的物业保证金应归原告所有。
证据2：中介方君安房产公司出具的收据2份，证明中介方收取原告佣金及定金（后转为物业保证金）共计20000元，其中8000元物业保证金应退还原告。
证据3：中介方君安房产公司出具的证明及情况说明各1份。证明被告未按合同第七条第4项履行，应视为其放弃全部物业交割保证金，原告有权获得全部物业交割保证金。
证据4：涉案房屋照片10张（复印件）。证明被告未按合同约定履行，把房屋内部分设施拆走，物业保证金不应退回被告。
被告未到庭应诉，未提交证据。
第三人述称，原、被告双方最好能达成一致，公司见到收据后付款。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4认可，当时是原告夫妻和中介公司两个人一起去房屋，原告拍照时中介方在场，客厅里的暖气片被告拆走了，灯也拆走了，沙发搬走了，后来原告不同意沙发又搬回了。
经审理查明：2013年3月6日，原、被告与第三人郑州市君安房地产营销策划有限公司共同签订了一份《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于郑州市惠济区南阳路xx房屋一套以550000元价格出售给原告，原告于当日向第三人君安公司交纳了佣金及定金共计20000元（其中佣金11000元、代办费1000元、定金8000元），合同约定：“定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金；自签订本合同之日起，被告应维持房屋现状，不得改变。若交房时，房屋状况与本合同约定的房屋状况不符，被告应当恢复原状，如果经原告书面通知后十日内被告仍不恢复原状的，应视为被告放弃全部物业交割保证金，此时原告有权获得全部物业交割保证金；双方物业交割完毕后，被告将该房屋名下所有户口全部迁出后，被告凭双方签字的物业交割清单及有关单据，向中介方领取物业交割保证金”。现物业交割保证金8000元仍由中介方保管，原告付清房款后，该房屋已于2013年4月12日过户至原告名下。但被告未按合同第七条第4项约定保持房屋状况，拆走了客厅内的暖气片、热水器、搬走了沙发，经过中介公司协调，被告同意退回沙发，支付原告500元折价补偿费，后被告仅退回了沙发，未支付原告500元折价补偿款，被告至今未按合同约定在立契之日60日内将该房名下户口迁出。
以上事实，有原告陈述、举证及庭审笔录、询问笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方已按合同约定履行了房款给付、房权证过户等合同义务，但被告未按合同约定保持房屋状况，拆走了房屋内的暖气片、热水器等物品，也未按合同约定的时间将该房名下户口迁出，违反了合同对领取物业保证金的约定，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求将物业保证金8000元判归原告的请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
第三人郑州市君安房地产营销策划有限公司保管的物业保证金8000元退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并与上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
人民陪审员 侯文良
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张晓庆
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第163号
申请执行人：刘登华。
被执行人：李西康。
刘登华与李西康民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第876号民事判决书已发生法律效力，权利人刘登华于2014年1月2日向本院申请执行。申请执行标的458050元及逾期利息。
在执行过程中，经查被执行人李西康暂无财产可供执行，尚欠458050元及逾期利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第876号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洪
审判员 陈启康
审判员 李世平
二〇一四年一月二十日
书记员 徐 竖
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1574号
原告梁玉瑞。
被告郎宏斌。
委托代理人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
原告梁玉瑞诉被告郎宏斌农村建房施工合同纠纷一案。本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉瑞、被告郎宏斌及其委托代理人杨学荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁玉瑞诉称，2016年3月27日，原告经人介绍与被告签订建房协议。工程修建到封顶后，原告发现被告修建房屋存在严重质量问题，双方协商未果。2016年6月3日，原告让被告停工。现要求解除建房承包协议，被告赔偿经济损失10万元，案件受理费由被告负担。
被告郎宏斌辩称，双方签订建房协议属实。原告请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年3月27日，原、被告签订建房承包协议书。双方约定：被告按照原告要求给修建砖木结构一层房屋，包工不包料，被告应当按照国家规定的房屋质量标准组织施工，每平方米价格390元。房屋封顶后，原告以被告修建房屋存在严重质量问题，发生矛盾，双方协商未果。2016年6月3日，原告让被告停工，后经村委会调解未果。庭审中，双方意见分歧大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、建房承包协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。本案中，原、被告签订建房承包协议书合法有效，原告认为被告修建房屋质量不符合要求，但未提供相应证据证实，故原告请求解除建房承包协议书证据不足，理由不充分，其请求不予支持。原告请求赔偿经济损失，未提供相应证据证实，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁玉瑞的诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半交纳1150元，由原告梁玉瑞负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年七月五日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1574号原告梁玉瑞。被告郎宏斌。委托代理人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。原告梁玉瑞诉被告郎宏斌农村建房施工合同纠纷一案。本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉瑞、被告郎宏斌及其委托代理人杨学荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁玉瑞诉称，2016年3月27日，原告经人介绍与被告签订建房协议。工程修建到封顶后，原告发现被告修建房屋存在严重质量问题，双方协商未果。2016年6月3日，原告让被告停工。现要求解除建房承包协议，被告赔偿经济损失10万元，案件受理费由被告负担。被告郎宏斌辩称，双方签订建房协议属实。原告请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年3月27日，原、被告签订建房承包协议书。双方约定：被告按照原告要求给修建砖木结构一层房屋，包工不包料，被告应当按照国家规定的房屋质量标准组织施工，每平方米价格390元。房屋封顶后，原告以被告修建房屋存在严重质量问题，发生矛盾，双方协商未果。2016年6月3日，原告让被告停工，后经村委会调解未果。庭审中，双方意见分歧大，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、建房承包协议书予以证实，本院予以确认。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。本案中，原、被告签订建房承包协议书合法有效，原告认为被告修建房屋质量不符合要求，但未提供相应证据证实，故原告请求解除建房承包协议书证据不足，理由不充分，其请求不予支持。原告请求赔偿经济损失，未提供相应证据证实，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁玉瑞的诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半交纳1150元，由原告梁玉瑞负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一六年七月五日书记员  田小红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1490号
原告：温佳隆，男，1989年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：林松波，男，1993年2月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告温佳隆与被告林松波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温佳隆到庭参加诉讼，被告林松波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温佳隆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款16000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金分别于2016年10月17日、同年10月18日向原告借款10000元、7000元，合计借款17000元。第一笔借款双方约定于2017年1月1日前还清，第二笔借款于2016年11月4日前还清，两笔借款双方均未约定借款利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告林松波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2016年10月17日、同年10月18日向原告借款10000元、7000元，合计借款17000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2016年10月17日、同年10月18日向原告借款10000元、7000元，合计借款17000元。第一笔借款双方约定于2017年1月1日前还清，第二笔借款于2016年11月4日前还清，两笔借款双方均未约定借款利息。被告出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告偿还第二笔借款1000元。尚欠借款16000元，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期尚欠借款16000元，并按月利率0.5%支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林松波应于本判决生效之日起十日内偿还原告温佳隆借款16000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告林松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年三月十日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘02民终122号
上诉人（原审原告）郭世奇。
上诉人（原审被告）马丽萍。
委托代理人侯平。
上诉人郭世奇与上诉人马丽萍不当得利纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2015年12月16日作出（2015）嘉城民一初字第2206号民事判决后，郭世奇、马丽萍不服向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭世奇，上诉人马丽萍的委托代理人侯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）嘉城民一初字第2206号民事判决；
二、发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人张国栋、马丽萍分别预交的二审受理费各100元，分别退还退回张国栋、马丽萍。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 皓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执他字第150号
申请执行人王连阶，男，1958年8月生，汉族，住张店区朝阳路10号。
被执行人淄博华威机电有限公司。住所地，淄博市张店区。
被执行人淄博轴承厂。住所地，张店区朝阳路5号。
本院在执行王连阶诉淄博华威机电有限公司、淄博轴承厂社会保险争议纠纷一案中，尚有25533.27元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第
十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳仲案字（2004）第072号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
PAGE
??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧噖????灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧勐?
PAGE-1-
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?”?#?#墭#?$?%寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，煁，?-?.?0?0囡1?2柜2外3由3?4婨5?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=?=?笯A檕B牱B?D竳DúE?F?F?H坋H晿H
?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执他字第150号申请执行人王连阶，男，1958年8月生，汉族，住张店区朝阳路10号。被执行人淄博华威机电有限公司。住所地，淄博市张店区。被执行人淄博轴承厂。住所地，张店区朝阳路5号。本院在执行王连阶诉淄博华威机电有限公司、淄博轴承厂社会保险争议纠纷一案中，尚有25533.27元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳仲案字（2004）第072号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月十一日书 记 员  郑云静??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧噖????灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧勐?-1-?9『????????芰??????????┅°?厰????”?#?#墭#?$?%寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，煁，?-?.?0?0囡1?2柜2外3由3?4婨5?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=?=?笯A檕B牱B?D竳DúE?F?F?H坋H晿H?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第217号
原告王某。
被告任某。
原告王某诉被告任某离婚纠纷一案，2014年3月26日本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：1975年原、被告经人介绍典礼同居，××××年××月××日补办了结婚登记，婚后生育4个子女，现均已成家。由于原、被告婚前不了解，婚后二人脾气不和，性格各异，常因家庭琐事发生纠纷，且被告性格古怪，脾气暴躁，经常无事生非，找茬跟原告生气，使二人夫妻感情完全破裂，二人确无在一起生活的可能。请求法院1、依法判令原、被告离婚。2、两处房屋南院由被告居住、原告住北院。3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
结婚证一份。用以证明原、被告系夫妻关系。
被告任某未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
原、被告于1975年经人介绍举行了结婚典礼仪式同居生活，并于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育4个子女，现均已成家。2014年3月26日原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，二人结婚时间较长，且有四个孩子，已经形成较为稳定的婚姻家庭生活，双方应互凉、互让，相互沟通，增进了解，共同维持来之不易的家庭生活。原告以夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚，没有提供相关证据予以佐证。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年五月二十七日
书记员 肖连江
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民保字第1号
申请人丛松坡
被申请人闫靖文
被申请人张建华
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，申请人于2013年1月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被申请人张建华所有的车牌号为冀HC98**号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘以文
二〇一三年一月二十二日
书记员 王立立
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初518号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马昴，男，1990年1月18日出生，回族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌抢劫，于2016年10月7日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，于2016年年11月8日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。
辩护人周荣杰，河南怡和律师事务所律师
被告人马宏伟，男，1980年12月6日出生，回族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌抢劫，于2017年3月28日至2017年3月30日被湖北省潜江市公安局临时羁押于潜江市看守所，2017年3月31日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年4月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。
辩护人王晓东，河南怡和律师事务所律师
被告人马昴、马宏伟涉嫌抢劫罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]362号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人马昴、马宏伟及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年9月5日晚，被告人马昴、马宏伟伙同马彪（另案处理）酒后分别驾驶二轮电动车和三轮摩托车沿南阳市宛城区李高路由西向东行驶，行至大庄路口东500米处，以对向行驶的轿车开远光灯刺眼影响其前行为由截停轿车，将车内司机孟某打伤，抢走孟某现金1200元，后逃跑，途中三人分赃。其中，马昴分得300元，马宏伟分得300元，马彪分得600元。经伤情鉴定，孟某左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折的损伤构成轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、被告人马昴、马宏伟的供述；2、被害人孟某的陈述；3,\'证人刘某的证言；4、伤情鉴定意见书；5、个人信息、照片等。
起诉认为，被告人马昴、马宏伟伙同他人以暴力方法抢劫公民个人财物，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人马昴对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，辩称当时没有抢钱的故意，只是想教训一下对方。
辩护人辩称，本案起因是受害人夜间行车开大灯刺伤被告人眼睛，被告人酒后截停车辆施以拳脚，并索要钱财，属于寻衅滋事犯罪的强拿硬要，要钱与被打之间没有关联性，考虑被告人没有分钱，已经赔偿受害人损失，认罪、初犯，建议从轻处罚。
辩护人提交谅解书和收条，证实赔偿受害人72000元，取得了谅解
被告人马宏伟辩称，对方开远光灯致使马昴摔伤，钱是对方主动给的。
辩护人辩称，本案应当定性为寻衅滋事罪，已经取得了谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年9月5日晚，被告人马昴、马宏伟伙同马彪（另案处理）酒后分别驾驶二轮电动车和三轮摩托车沿南阳市宛城区李高路由西向东行驶，行至大庄路口东500米处，以对向行驶的轿车开远光灯刺眼影响其前行为由截停轿车，将车内司机孟某打伤，抢走孟某现金1200元，后逃跑，途中三人分赃。其中，马昴分得300元，马宏伟分得300元，马彪分得600元。在犯罪中，马昴与马彪对孟某实施暴力，致使孟某左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折的损伤。经伤情鉴定构成轻伤二级。案件审理期间，被告人亲属与孟某达成赔偿、谅解协议，取得了孟某的谅解。
认定上述事实的证据有1、被告人马昴、马宏伟的供述；2、被害人孟某的陈述；3,证人刘某的证言；4、伤情鉴定意见书；5、个人信息、照片等等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马昴、马宏伟伙同他人以暴力方法抢劫公民个人财物，致人轻伤，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。根据受害人的陈述和辨认笔录比对，在共同犯罪中，马宏伟起次要和辅助作用，可以认定为从犯，应当减轻处罚。针对二被告人辩护人提出寻衅滋事犯罪的定性，本院认为，被告人前期逞强好胜拦停受害人车辆，后期共同犯罪过程中，犯意发生转换，当场使用暴力、胁迫方式，当场抢劫财物并造成受害人轻伤后果，主观故意和实施暴力程度超出寻衅滋事犯罪构成要件，已经构成抢劫罪。故对辩护人的该辩护观点不予采纳。鉴于案发后被告人亲属与受害人达成赔偿协议，取得了谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人马昴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年10月7日起至2019年10月6日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳）
二、被告人马宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月28日起至2018年9月27日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
审 判 员 周建明
人民陪审员 杜德文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 丁启蒙
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初518号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人马昴，男，1990年1月18日出生，回族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌抢劫，于2016年10月7日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，于2016年年11月8日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。辩护人周荣杰，河南怡和律师事务所律师被告人马宏伟，男，1980年12月6日出生，回族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌抢劫，于2017年3月28日至2017年3月30日被湖北省潜江市公安局临时羁押于潜江市看守所，2017年3月31日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年4月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。辩护人王晓东，河南怡和律师事务所律师被告人马昴、马宏伟涉嫌抢劫罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]362号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人马昴、马宏伟及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年9月5日晚，被告人马昴、马宏伟伙同马彪（另案处理）酒后分别驾驶二轮电动车和三轮摩托车沿南阳市宛城区李高路由西向东行驶，行至大庄路口东500米处，以对向行驶的轿车开远光灯刺眼影响其前行为由截停轿车，将车内司机孟某打伤，抢走孟某现金1200元，后逃跑，途中三人分赃。其中，马昴分得300元，马宏伟分得300元，马彪分得600元。经伤情鉴定，孟某左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折的损伤构成轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1、被告人马昴、马宏伟的供述；2、被害人孟某的陈述；3,'证人刘某的证言；4、伤情鉴定意见书；5、个人信息、照片等。起诉认为，被告人马昴、马宏伟伙同他人以暴力方法抢劫公民个人财物，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马昴对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，辩称当时没有抢钱的故意，只是想教训一下对方。辩护人辩称，本案起因是受害人夜间行车开大灯刺伤被告人眼睛，被告人酒后截停车辆施以拳脚，并索要钱财，属于寻衅滋事犯罪的强拿硬要，要钱与被打之间没有关联性，考虑被告人没有分钱，已经赔偿受害人损失，认罪、初犯，建议从轻处罚。辩护人提交谅解书和收条，证实赔偿受害人72000元，取得了谅解被告人马宏伟辩称，对方开远光灯致使马昴摔伤，钱是对方主动给的。辩护人辩称，本案应当定性为寻衅滋事罪，已经取得了谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2016年9月5日晚，被告人马昴、马宏伟伙同马彪（另案处理）酒后分别驾驶二轮电动车和三轮摩托车沿南阳市宛城区李高路由西向东行驶，行至大庄路口东500米处，以对向行驶的轿车开远光灯刺眼影响其前行为由截停轿车，将车内司机孟某打伤，抢走孟某现金1200元，后逃跑，途中三人分赃。其中，马昴分得300元，马宏伟分得300元，马彪分得600元。在犯罪中，马昴与马彪对孟某实施暴力，致使孟某左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折的损伤。经伤情鉴定构成轻伤二级。案件审理期间，被告人亲属与孟某达成赔偿、谅解协议，取得了孟某的谅解。认定上述事实的证据有1、被告人马昴、马宏伟的供述；2、被害人孟某的陈述；3,证人刘某的证言；4、伤情鉴定意见书；5、个人信息、照片等等予以证实，足以认定。本院认为，被告人马昴、马宏伟伙同他人以暴力方法抢劫公民个人财物，致人轻伤，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。根据受害人的陈述和辨认笔录比对，在共同犯罪中，马宏伟起次要和辅助作用，可以认定为从犯，应当减轻处罚。针对二被告人辩护人提出寻衅滋事犯罪的定性，本院认为，被告人前期逞强好胜拦停受害人车辆，后期共同犯罪过程中，犯意发生转换，当场使用暴力、胁迫方式，当场抢劫财物并造成受害人轻伤后果，主观故意和实施暴力程度超出寻衅滋事犯罪构成要件，已经构成抢劫罪。故对辩护人的该辩护观点不予采纳。鉴于案发后被告人亲属与受害人达成赔偿协议，取得了谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人马昴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年10月7日起至2019年10月6日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳）二、被告人马宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月28日起至2018年9月27日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ鲲审 判 员  周建明人民陪审员  杜德文二〇一七年九月十四日书 记 员  丁启蒙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第544号
原告徐振军，男，1961年10月13日生，汉族。
委托代理人虞兴东、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京统汇新型建材有限公司，住所地在南京市六合区瓜埠镇山彤路20号。
法定代表人刘正安，董事长。
委托代理人张如秀。
第三人南京市六合区磷肥厂，住所地在南京市六合区瓜埠镇山彤路**号。
法定代表人余守信，总经理。
原告徐振军与被告南京统汇新型建材有限公司（以下简称统汇公司），第三人南京市六合区磷肥厂（以下简称六合磷肥厂）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告徐振军及其委托代理人虞兴东、胡铭，被告统汇公司委托代理人张如秀，第三人六合磷肥厂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐振军诉称：原告徐振军于2013年4月16日经过法定程序依法竞得位于南京市六合区瓜埠镇彤山路20号（现地址变更为南京市六合区雄州街道彤山路20号）的土地使用权及房产所有权，南京市浦口区人民法院于2013年7月8日作出（2013）浦复执字第1号-3民事裁定书，该裁定书裁定“座落于南京市六合区瓜埠镇彤山路20号的土地使用权及房产所有权归徐振军所有”。在原告取得上述土地及房产权利后，与被告协商变更租赁关系或向原告交还上述土地及房产，但被告确以原南京市六合区磷肥厂仍向其主张房租为由，无法与原告达成一致。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付南京市六合区瓜埠镇彤山路20号土里及地上附着物占用费30万元／年，并与原告重新签订租赁合同。
被告统汇公司辩称：原告要求重新签订租赁合同没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请；原告主张每年30万元租金与事实不符，实际是每年28万元；且从2013年到2014年，我方已经向六合区磷肥厂支付了租金合计56万元。
第三人六合磷肥厂辩称：以前我方和统汇公司是按照租赁合同来办的，以后的合同与我方无关。
经审理查明：南京市六合区瓜埠镇山彤路20号土地使用权及房屋所有权原系第三人六合磷肥厂所有。2010年10月25日，六合磷肥厂与统汇公司签订了房屋场地租用合同书一份，约定将六合区瓜埠镇山彤路20号内厂房及土地租赁给被告统汇公司使用，租期自2011年1月1日至2020年12月31日，租金28万元／年。2013年7月8日，南京市浦口区人民法院下达（2013）浦复执字第1号-3民事裁定书一份，裁定将六合磷肥厂所有的座落于南京市六合区瓜埠镇山彤路20号的土地使用权、房产所有权归原告徐振军所有。该裁定书生效日期为：2013年9月9日。
另查明，被告统汇公司已向第三人六合磷肥厂缴纳了2013和2014年度的两年租金合计56万元。
上述事实，有民事裁定书、国有土地使用权证、房屋产权证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，原属于第三人六合磷肥厂所有的南京市六合区瓜埠镇山彤路20号土地使用权、房屋所有权虽然经南京市浦口区人民法院裁定归原告徐振军所有，但该物权变动发生在被告统汇公司与第三人六合磷肥厂租赁期间，该变动并不影响统汇公司与六合磷肥厂签订的租赁合同的效力，故统汇公司依据该合同向六合磷肥厂缴纳2013及2014年度租金的行为并无不当。
同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。南京市浦口区人民法院浦复执字第1号-3民事裁定书生效日期为2013年9月9日，故徐振军自2013年9月9日即取得了南京市六合区瓜埠镇山彤路20号土地使用权、房屋所有权，因此自后该所有权产生的租金孳息应归原告徐振军所有。第三人六合磷肥厂应返还2013年10月-12月及2014全年度的租金计人民币35万元（7万＋28万）。被告统汇公司应自2015年起直接将租金缴纳给原告徐振军。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、第三人南京市六合区磷肥厂于本判决生效之日起三十日内给付原告徐振军人民币35万元整；
二、被告南京统汇新型建材有限公司自2015年起，向原告徐振军缴纳租金28万元／年；
三、驳回原告徐振军其他的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告徐振军负担2000元，第三人南京市六合区磷肥厂负担3800元（此款原告已垫付，第三人在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴艳蕾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第835号
申请执行人曹民之，男，1958年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人于国华，男，1978年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所徐州市泉山区云龙湖金山东路17号金泰商办1号。
申请执行人曹民之诉被执行人于国华、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司交通事故纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月26日作出（2015）邳官民初字第147号民事判决书：一、被告永安保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹民之医疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告于国华赔偿原告曹民之医疗费、残疾赔偿金等共计215947.22元，已付10000元，余款205947.22元于本判决生效之日起十日内付清。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第835号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 娇
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣屯民一初字第158号
原告刘某某。
委托代理人郑建设，男，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员王清亮独任审理本案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年7月27日在武邑县民政局登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，婚后未建立起夫妻感情，被告对原告漠不关心，无法共同生活，婚后5个月原告被迫回娘家居住，2012年12月被告母亲去世时原告回去过一次，从2012年12月开始至今和被告没有联系过，故请求判令原、被告离婚。
被告在法定期限内未提交答辩状及证据。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，本案的争执焦点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告有何婚前个人财产；婚后有何共同财产及债权、债务？
针对上述争执焦点原告未提交证据予以证明。
根据庭审及当事人陈述查明：
原、被告经人介绍相识，于2011年7月27日在武邑县民政局登记结婚，原告婚前无个人财产，婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
驳回原告刘某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一四年五月二十四日
书记员 史世国
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初338号
原告阿某某，女，29周岁。
委托代理人韩爱洪，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，44周岁。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
原告阿某某被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告阿某某及其委托代理人韩爱洪、被告唐某某及其委托代理人袁均福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿某某诉称，双方经人介绍相识恋爱，于2007年6月5日在洪雅县民政局登记结婚。于2007年10月3日生育一子唐甲，又于2011年8月28日生育一子唐乙。共同生活期间双方有存款，无共同债务。因经人介绍认识时年纪小不懂事，被告骗取了原告的信任，强行要求原告与其登记结婚。又由于原被告相识时间短，互相了解不够，婚后原告才知道被告脾气暴躁，有暴力倾向，经常打骂原告，2008年还把原告打伤住院，打伤后对原告不闻不问，严重伤害了夫妻感情。被告打工挣的钱也不用来家庭开支，但是由于两个儿子的开销较大，原告也想过外出挣钱，但是被告不同意原告外出挣钱。且被告有赌博恶习，对原告也从不关心，对家庭极不负责。原告系彝族，与被告在生活习惯、民族风俗、语言等各不相同，导致双方在许多事情上无法沟通，无共同语言。被告对原告实施严重的家庭暴力，导致夫妻感情破裂，�妻感情已名存实亡，所以诉至本院要求离婚。
被告唐某某辩称，原告所诉不符合事实，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识恋爱，于2007年6月5日在洪雅县民政局登记结婚。于2007年10月3日生育一子唐甲，于2011年8月28日生育一子唐乙，现两个子女均在读书。2015年6月前后，因原告的弟弟准备结婚，双方为彩礼沟通不畅，被告与原告的弟弟发生纠纷，后经洪雅县公安局柳江派出所处理，被告谅解了原告的亲属。因双方均在外务工，被告认为原告对夫妻感情不忠实，双方没有加以沟通。原告认为夫妻感情已名存实亡，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及庭审记录，原被告结婚登记材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍恋爱，但结婚共同生活较长，并养育了两�共同子女。双方在婚后的长期共同生活中已经建立了良好的夫妻感情。现发生矛盾的主要原因在于双方因家庭生活中对家庭经济开支、夫妻生活安排及与亲友的关系处理等缺乏沟通，现双方因各居一处务工，双方缺乏交流和关心并形成分居，但只要双方互相谅解和经常交流，加强沟通，完全有和好可能。据此，本案原告的离婚请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准予原告阿某某与被告唐某某离婚。
本案诉讼费用150元，由原告阿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一六年三月二十三日
书记员 王希
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1611-1号
申请执行人黄某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昆刑初字第494号刑事附带民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李铁军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人李某某在银行的存款**元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵向宇
二〇一七年七月六日
书记员 王凯雄
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终257号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王平，男，1978年12月9日出生，重庆市綦江县人，汉族，住重庆市綦江县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人王平及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4211号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人王平未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从王平的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，王平将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 璇
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初610号
原告：吴小英，女，1966年4月16日出生，土家族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：兰显波，男，1981年7月14日出生，汉族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
被告：杨正海，男，1963年3月15日出生，土家族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。
原告吴小英与被告杨正海、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小英的特别授权诉讼代理人兰显波，被告杨正海、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小英提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬138天×140元/天为19,300元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告杨正海承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，邀约原告到该工程做工，完工后被告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。
杨正海辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是杨正海核实过的，没有意见。只是在去年通过政府协调，杨正海支付了原告的班组十七人15,000元的返乡路费。
铜仁武陵公司辩称，原告班组十七人的工资总额有四十多万元，与杨正海承建的总的工程量不符。杨正海所述去年支付的15,000元系政府协调，铜仁武陵公司从人劳局借出来支付给原告等十七人的，不是杨正海支付的费用。
本院经审理认定事实如下：双方有争议的案件事实，原告向法庭提交了工资表一份及杨正海出具给原告的欠条一份，拟证明被告杨正海尚欠原告工资19,300元的事实。该证据经被告质证，被告杨正海对证据无异议，认可工资表系其核实后才出具给原告欠条的事实。被告铜仁武陵公司称欠条是杨正海2016年出具的，但杨正海与铜仁武陵公司是2017年1月7日结算的，时间上不吻合。本院审查认为，原告出示的证据来源合法，被告杨正海对证据的真实性予以认可，该组证据符合证据的三性，本院予以认定。根据认定的证据，确认下列案件事实：2016年5月被告杨正海承包了被告铜仁武陵公司的武陵生态园大门的工程后，雇请原告等人到其承包的工地上做工，约定包吃包住，每天工资140元，工资在铜仁武陵公司支付工程款后即给付。2016年9月工程完工后，原告在被告杨正海的该工地上做工138天。2016年10月2日，经双方结算，被告杨正海尚欠原告工资16,800元，被告杨正海当即向原告出具了欠条一份，承诺任光文支付款项后立即支付。后被告杨正海未支付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告应被告杨正海的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告杨正海的要求完成了工作，被告杨正海应当按约及时支付原告工资报酬。原告诉请的工资报酬，双方结算后被告杨正海书写的欠条上载明的金额是16,800元，原告并未提出异议，应视为原告对该金额的认可，应当以该金额确定被告杨正海的欠付金额。被告杨正海与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司虽与原告之间不存在任何法律关系，但铜仁武陵公司尚欠被告杨正海工程款，农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。被告杨正海辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告杨正海对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。对庭审中，被告铜仁武陵公司代被告杨正海支付给原告等该班组十七人的15,000元，被告杨正海在庭审中明确表示不是支付的工资，而是自愿给付的农民工返乡过年的路费，系其对自己权利的处分，本院遵从其愿，该费用不从其欠付的工资款中予以扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨正海于本判决生效之日起十日内支付原告吴小英16,800元。
二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨俊文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终580号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,董事长。
被上诉人（原审原告）：陈孝香,女,1970年7月4日出生,汉族,广东省深圳市罗湖区1。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，四川省成都市金牛区号。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人陈孝香、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人陈孝香、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人陈孝香以上诉人金亚科技、原审被告周旭辉未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 朱圣镖
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 韬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01108号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：李德波，男，1973年11月27日生，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告李德波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶金好到庭参加诉讼，被告李德波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李德波未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××号解放牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告李德波未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2013年5月6日，原告光彩汽运公司与被告李德波签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××解放牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告李德波所有的皖N150**号解放牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告李德波自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告李德波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆玉霞
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3782号
原告：彭香田，女，汉族，1991年10月7日出生，住湖南省邵阳县，
被告：龚小莲，女，汉族，1969年5月25日出生，住江西省高安市，
原告彭香田诉被告龚小莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭香田到庭参加了诉讼，被告龚小莲经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭香田向本院提出诉讼请求：判令龚小莲归还24048元。事实与理由：2016年11月份，因被告龚小莲经济紧张，在她再三恳求下我答应借款人民币贰万元，并承诺每个月的月底还钱，因为一时拿不出那么多的钱，我答应了她分期还给我，每个月底还2115元，一共还10个月，在还至2017年2月时，龚小莲再一次说经济无法提供，因其母亲生病花了很多钱，没有钱还给我，要我推迟一个月再给我，并开口叫我再借11400元给她，我念其与她关系还算不错，又熟悉，便再一次借给她了，在2017年4月6、7日分别两次转账于她，2017年4月7日晚上九点半左右转最后一次，在此时龚小莲却把微信、电话全部把我拉黑，我去她家里（广州出租房）及水店里找，却搬走了。
被告龚小莲未作答辩。
经审理查明：原告彭香田与被告龚小莲是朋友关系。原告彭香田称被告多次向其借款，原告彭香田通过其交通银行账户62×××82向龚小莲的银行账户37×××77于2016年9月20日转账13380元、向龚小莲的银行账户52×××27于2016年10月9日转账5300元、于2016年10月10日转账2000元。2017年4月6日，彭香田还通过其银行账户62×××82帮龚小莲归还广发银行（9527）信用卡欠款10000元（交易单号4008252001201704066110515640），2017年4月7日通过其微信零钱帮龚小莲归还广发银行（9527）信用卡欠款10000元（交易单号4008252001201704076223419439）。
原告彭香田通过其微信号（微信号×××）与被告龚小莲的微信号（微信昵称小莲）于2016年10月份进行对账，其中星期六12：48原告发送：“一共差14258，你上期是还本钱2036，还差12222，加7000就是19222，分十期，每期本金1922.2，利息192.22.那么每个月月底，你就给我转2115给我。你自己算算，是不是。还有300，你就现在转账给我吧。被告随即转账了300元。
在庭审过程中，原告称其起诉金额是由以下构成：2016年9月20日转账13380元给被告，于九月底通过现金方式支付878元，至此被告共欠14258元。9月30日被告向原告归还2036元，10月9日原告又转账5300元、10月10日转账2000元给被告后，被告通过微信方式转账300元给原告，至此被告尚欠19222元，并约定从2016年11月30日开始分十期归还，每月归还本金1922.2元，利息192.22元，被告实际于2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月30日、2017年2月28日分别归还2115元，共归还8460元，故被告尚欠12690元。2017年4月6日原告帮被告归还信用卡10000元，2017年4月7日帮被告归还信用卡1400元，故被告至今尚欠24090元，但我方仅主张24048元。
本院认为：结合原告提供的银行转账凭证及微信截图、庭上陈述，可确认原告彭香田与被告龚小莲之间的借贷关系。被告龚小莲确认欠款后仅归还部分款项，原告彭香田仅主张24048元，为自身权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，故对原告彭香田要求被告龚小莲归还欠款24048元的诉请，本院予以支持。被告龚小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚小莲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭香田归还借款24048元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告龚小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王雅佩
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00488号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年12月1日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住。2013年3月14日恩施市人民检察院对其作出逮捕决定，2015年6月21日被汕头市公安局抓获，并寄押于汕头市看守所，2015年6月30日恩施市公安局对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员罗奎出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月27日至30日，被告人杨某与他人先后三次到恩施市叶挺路施南阳光城建筑工地3号楼车库，盗走建筑扣件262个。经鉴定，被盗扣件价值人民币1179元。破案后，公安机关追回被盗建筑扣件230个已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述，证人张某、宋某等人的证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。所盗得的财物应当退还给被害人。依照《中华人民共和国刑法第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起，扣除2012年12月1日至18日被羁押的18天，至2015年12月2日止。）
二、被告人杨某给被害人万其志退还建筑扣件262个（已退还230个）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高茂
二〇一五年十一月六日
书记员 马腾飞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1305号
原告：张楠。
被告：大连阳光新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：董志生，该公司总经理。
原告张楠诉被告大连阳光新世纪房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加了诉讼，被告阳光公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月14日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市旅顺开发区兴发路241号1703房屋。根据合同第十五条关于产权登记的规定，“出卖人应当在商品房交易使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款项退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。”原告认为被告的行为违背了合同的规定，已构成违约，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第107条规定向法院提起诉讼，请求判令：一、解除双方签订的商品房买卖合同，被告返还全额房款共计人民币453413元；二、被告返还原告贷款利息共计38422.18元；三、被告向原告支付违约金人民币4534.13元；四、被告承担原告已支付房款的利息损失43000元（按人民银行同期贷款利率分期计算）；五、被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：2011年5月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于旅顺口区开发区兴发路241号17层3号房屋一套，总价款为453413元。原告依约于2011年6月17日向被告交付了首付款143413元，剩余310000元办理了商业贷款，并于2011年9月5日与中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由该银行向原告张楠贷款310000元。原告自2011年10月5日起每月向银行偿还贷款1971.63元，共计23个月，其中偿还贷款利息计38432.18元。2013年7月10日，原告将贷款全部还清。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的壹%赔偿买受人损失……”被告于2012年10月30日向原告交房。因被告阳光公司在合同约定时间内未能提供相应的资料和手续，导致原告至今无法办理所购买房屋的权属证书，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供商品房买卖合同1份，销售不动产统一发票1张，个人住房、（商品用房）借款合同1份，个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款系统、抵押登记受权委托书、旅顺口区房屋登记申请书各1张，银行卡客户交易查询、中国建设银行个人贷款对账单2张以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告张楠与被告阳光公司签订了《商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告交付了购房款并接收所购买的房屋后，有权要求被告协助办理房屋产权登记手续。因被告的原因致使案涉房屋权属证书未能办理，被告的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告要求解除双方所签订的合同，返还已付全部购房款，并按已付房价款的1%赔偿损失，符合合同约定，本院予以支持。根据我国合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告给付其因购房贷款已实际支付给银行贷款利息的请求，事实清楚、于法有据，应予支持。原告依据合同约定已向被告主张了违约金，再要求被告给付其所付房款利息的损失43000元，依据不足，本院不予支持。同时原告在收到被告给付的上述款项后，应将其所购房屋交还给被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同的司法解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张楠与被告大连阳光新世纪房地产开发有限公司于2011年5月14日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告大连阳光新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张楠购房款453413元；
三、被告大连阳光新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张楠购房贷款利息38422.18元；
四、被告大连阳光新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张楠违约金4534.13元；
五、原告张楠收到上述款后三日内将其所购买的位于旅顺口区开发区兴发路241号17层3号房屋交还给被告大连阳光新世纪房地产开发有限公司；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9368元，减半收取后为4684元，其诉讼费50元，合计4734元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王树明
人民陪审员 曹 榕
人民陪审员 陈玉华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款债权人可以随时领取提存物，但债权人对债务人负有到期债务的，在债权人未履行债务或者提供担保之前，提存部门根据债务人的要求应当拒绝其领取提存物。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3698号
原告：章崇明，男，1983年8月15日出生，汉族，住临海市。
被告：廖建洪，男，1976年1月10日出生，汉族，住临海市。
原告章崇明为与被告廖建洪民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告章崇明到庭参加诉讼。被告廖建洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金25000元整，并支付利息（按二分利息�借款之日起计算至判决确定的履行之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告廖建洪以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年10月20日向原告借款25000元，由被告出具借条给原告，约定月利息二分。后催讨未果。
原告章崇明向本院提交借条1张。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告章崇明与被告廖建洪之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人廖建洪仍未返还，显属�约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖建洪于本判决生效之日起十日内偿还原告章崇明借款本金25000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年10月20日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告廖建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 叶彬彬
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初272号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人吴治才，曾用名吴九才，男，1976年6月12日出生于贵州省施秉县，苗族，小学文化，农村居民，户籍地贵州省施秉县。曾因犯盗窃罪，于2002年被贵州省施秉县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3500元。2007年4月2日刑罚执行完毕。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被取保候审，同年6月1日被继续取保候审。经本院决定，于2017年7月19日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人吴治才犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人吴治才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日14时许，被告人吴治才和潘某二人在吴治才家吃饭饮酒。饭后，被告人吴治才在家中休息。20时10分许，被告人吴治才接到朋友电话后准备去龙井村吃饭，便驾驶其贵Ａ×××××号正三轮摩托车从凯里市赵家村三板桥家中往凯里市龙井村方向行驶。20时52分许，当车辆行驶至凯里市环城北路300米（小地名：凯里市监狱路口）处时，被交警查获。交警先对吴治才进行呼气式酒精测试，结果为262mg∕100ml，后将吴治才带到医院采集血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，结论为血液中乙醇含量225.83mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人吴治才在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、吴治才的户籍信息、驾驶证、行驶证影印件、查获经过、采集血样登记表；视听资料查获现场照片、采集血样照片；鉴定意见黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0410号检验鉴定报告；证人潘某的证言；被告人吴治才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴治才醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人吴治才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人吴治才血液中乙醇含量为225.83mg∕100ml,已超过200mg∕100ml，应当从重处罚。被告人吴治才曾因故意犯罪被判处过刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人吴治才到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴治才的亲属代其履行了罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴治才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年11月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 罗 茜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李芹芹
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终494号
上诉人（原审原告）慈溪市白沙路街道赖王村民委员会，住所地浙江省慈溪市白沙路街道赖王村。
法定代表人龚仰治，主任。
委托代理人黄祝林，男，1957年4月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人赖连新，男，1943年8月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人孙毅，宁波市人民政府法制办公室工作人员。
慈溪市白沙路街道赖王村民委员会诉宁波市人民政府土地登记行政复议一案，宁波市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙02行初4号行政判决。慈溪市白沙路街道赖王村民委员会不服，向本院提出上诉。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查、询问当事人，本案现已审理终结。
原审被告宁波市人民政府于2016年12月7日对原审原告慈溪市白沙路街道赖王村民委员会的行政复议申请作出告知书，内容如下：根据《不动产登记暂行条例》以及慈溪市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》、慈溪市人民政府办公室《关于印发慈溪市不动产登记改革工作方案的通知》等相关规定，慈溪市不动产登记工作已于2015年12月进行调整。相关职能已整合至慈溪市国土资源局，涉及不动产登记的行政复议、行政诉讼的工作事项由该局负责。故你单位不服慈国用（2016）第0115846号国有土地使用权证批准颁发行政行为的，可根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条之规定以慈溪市国土资源局为被申请人向慈溪市人民政府或者宁波市国土资源局申请行政复议。
原审法院经审理查明：2016年12月2日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认慈溪市人民政府批准并颁发慈国用（2016）第0115846号国有土地使用权证的行政行为违法，并撤销。被告于次日收到该申请，经审查，于2016年12月7日作出上述被诉告知书，并于同年12月10日送达至原告。原告对该告知书不服，遂提起本案诉讼。另查明，2015年8月18日，慈溪市人民政府办公室印发慈政办发[2015]127号《关于印发慈溪市不动产登记改革工作方案的通知》，并附《慈溪市不动产登记改革工作方案》。上述方案要求2015年12月底前完成不动产登记职责整合和机构组建等工作，2016年全面实施不动产登记。慈溪市机构编制委员会于2015年11月12日印发慈编委[2015]32号《关于整合不动产登记职责的通知》，落实整合不动产登记职责的相关事项，其中慈溪市国土资源局负责全市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记工作。
原审法院认为，本案原告作为被诉告知书的行政相对人，具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据行政复议法实施条例第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围是行政复议的法定受理条件之一。结合慈溪市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》、慈溪市人民政府办公室《关于印发慈溪市不动产登记改革工作方案的通知》等相关规定，慈溪市不动产登记工作已于2015年12月进行调整，不动产登记相关职能已按规定移交由慈溪市国土资源局负责。故涉及不动产登记的行政复议的工作事项也由慈溪市国土资源局承担。本案中，原告对慈溪市人民政府批准并颁发慈国用（2016）第0115846号国有土地使用权证的行政行为不服，申请行政复议的，应以慈溪市国土资源局为被申请人。另根据行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故原告应以慈溪市国土资源局为被申请人向慈溪市人民政府或宁波市国土资源局申请行政复议，即适格的复议机关为慈溪市人民政府或宁波市国土资源局，涉案行政复议申请的受理不属于被告的职责范围。故被告作出被诉告知书并无不当。综上，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告慈溪市白沙路街道赖王村民委员会的诉讼请求。
慈溪市白沙路街道赖王村民委员会上诉称：一、原审认定行政复议应以慈溪市国土资源局为被申请人，不符合行政复议法的规定。行政复议法第十条明确规定，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。该两案中，两份国有土地使用权证都是由慈溪市人民政府批准颁发的。申请人对该行政行为不服申请行政复议，依照行政复议法第十条规定，应以作出该具体行政行为的慈溪市人民政府为被申请人。原审认定显属不当。二、2015年12月底前移交由慈溪市国土资源局负责的行政职能是不动产登记，不是批准颁发国有土地使用权证的行政职能。并没有任何证据证明慈溪市人民政府将批准并颁发国有土地使用权证的行政职能移交给慈溪市国土资源局。正因为如此，直至2016年慈国用（2016）第0115846号国有土地使用权证仍然由慈溪市人民政府批准并颁发。所以，行政复议的被申请人应当是慈溪市人民政府，而不是慈溪市国土局，被上诉人是适格的行政复议机关。综上，原审以应以慈溪市国土局为被申请人，向慈溪市人民政府或宁波市国土局申请行政复议为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人的告知书，责令被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请并依法作出行政复议决定。
被上诉人宁波市人民政府出具答辩说明称：其上诉答辩理由与一审一致，故不再另行提交答辩状。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据慈溪市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》、慈溪市人民政府办公室《关于印发慈溪市不动产登记改革工作方案的通知》等相关规定，慈溪市不动产登记工作已于2015年12月进行调整，不动产登记相关职能已按规定移交由慈溪市国土资源局负责。故涉及不动产登记的行政诉讼和行政复议职责也应由慈溪市国土资源局承担。上诉人诉称“2015年12月底前移交由慈溪市国土资源局负责的行政职能是不动产登记，不是批准颁发国有土地使用权证的行政职能”，与事实不符。经查，慈溪市的不动产统一登记工作实际上自2016年6月才调整到位，故本案中仍由慈溪市人民政府批准并颁发了慈国用（2016）第0115846号国有土地使用证。但这一情况并不影响上诉人于2016年12月2日对该登记发证行为申请行政复议时，应以慈溪市国土资源局为被申请人。综上，上诉人坚持以慈溪市人民政府为复议被申请人向被上诉人申请行政复议的理由不能成立；被上诉人作出被诉告知书，引导上诉人以慈溪市国土资源局为被申请人向慈溪市人民政府或者宁波市国土资源局申请行政复议，符合行政复议法第十二条第一款的规定。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人慈溪市白沙路街道赖王村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋中东
审判员 董跃进
审判员 管 征
二〇一七年七月二十一日
书记员 韦若莎