河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第573号
原告：王光照，农民。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华财险唐山支公司）。
代表人：杨国华，系总经理。
委托代理人：王子涛，该公司职工，特别授权。
原告王光照与被告中华财险唐山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员梁莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学磊、被告委托代理人王子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光照诉称，原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车在被告处投保有两份车辆损失险，其中主车车辆损失险保险金额为24万元，挂车车辆损失险保险金额为9万元，且均不计免赔，保险期间自2013年8月29日至2014年8月28日。2013年11月3日16时30分，原告雇佣司机史计合驾驶投保车辆沿京昆高速由东向西行驶至京昆高速440KM时，变更车道过程中右侧镜与一货车尾部发生刮蹭，造成本车承载货物受惯性前移，致车辆驾驶室受损。经山西省高速交通警察大队认定，史计合负事故的全部责任。原告因本次事故造成车损50010元、施救费7000元、清障费700元、路产损失210元，合计57920元。原告起诉，要求被告给付保险金57920元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
冀B×××××、冀B×××××挂号车辆行驶证复印件两份，证明车辆属原告所有，年检有效。
史计合的驾驶证及从业资格证复印件各一份，证明史计合具有合法的驾驶资格及从事道路运输业的合法资格。
交强险保单（正本）复印件一份、机动车辆保险单（抄单）复印件两份，证明事故车辆在被告处投保情况及事故发生在保险期间。
玉田县玉田镇唐玉汽车修理厂补充说明一份、北京四顺工贸有限公司证明及销售货物或者提供应税劳务清单各一份，证明事故车辆于事故发生后在唐玉汽车修理厂进行修理，修理费已经结清。配件系从北京四顺工贸有限公司购买，北京四顺工贸有限公司于2014年4月27日补开发票，并证明原告开支配件的具体明细和合理性。
申请调取（2014）玉民初字第2576号卷宗中的以下内容：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故发生经过及史计合负事故全部责任。2、增值税发票一张、修理、配件费发票五张、修理证明及配件修理清单各一份，证明原告车损为50010元。3、施救费发票、清障费收据各一张，证明原告支出施救费7000元、清障费700元。4、路产损坏赔偿费收据一张，证明原告赔偿路产损失210元。
被告中华财险唐山支公司辩称，冀Y×××××、冀B×××××挂号车辆在我司投保一份交强险和两份商业保险，事故发生在保险期间，我司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失及费用。其他意见待质证时发表。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
申请调取（2014）玉民初字第2576号卷宗中的以下内容：
中衡保险公估有限公司评估报告、营业用汽车损失保险条款各一份，机动车商业保险投保单两份。证明原告的车辆损失；在订立保险合同时已向被保险人明确告知保险条款的内容，条款中载明被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏所造成的损失保险公司不负责赔偿。
被告中华财险唐山支公司质证意见：
对原告提交证据的真实性无异议，但原告证据五中的销售货物或者提供应税劳务清单中载明的各项配件不能证明原告车辆配件的更换情况，请法院核实。我司认为其车辆损失应按我司提供的公估报告中所列损失进行赔付。对原告申请法院调取证据均无异议。
原告质证意见：
对被告申请法院调取证据中保险条款的真实性无异议，但本次事故是因本车与其他车辆发生刮蹭，造成货车受惯性前移导致车辆受损，是外因作用致车载货物撞击驾驶室，不同于正常行驶过程中自身原因导致的撞击，不适用保险合同的免责条款。投保人声明栏内的手写内容是原告本人书写，但本案不适用该免责条款，不论被告是否就免责条款进了明确的说明告知，均不影响被告承担保险责任。原告的车损属于保险理赔范围。保险合同系原告与被告所签，原告是被保险人，且为事故车辆的实际车主，保险权益属原告所有。评估报告是被告单方委托，不予认可；委托日期为2014年7月25日，事故发生在2013年11月3日，评估时原告的车辆早已修理完毕，评估报告仅依据事故现场的几张照片来定损，公估公司未到车辆所在地进行实际定损，认为公估的车损金额不具合理性及真实性，车损数额应以原告实际支出的修理费为准。
经审理查明，2013年8月28日原告作为被保险人为识别代码LRDS6PEB2DL015863的欧曼牌半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月29日零时起至2014年8月28日二十四时止。同日，原告作为被保险人为冀B×××××、冀B×××××挂号车辆在被告处投保了两份商业保险。冀B×××××号车辆的商业险中车辆损失险保险金额240000元、第三者责任险保险金额500000元。冀B×××××挂号车辆的商业险中车辆损失险保险金额90000元、第三者责任险保险金额50000元。上述险种均不计免赔率。商业险的保险期间均自2013年8月29日00时00分00秒起至2014年8月28日23时59分59秒止。2013年11月3日16时30分，原告雇佣的司机史计合驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车沿京昆高速公路由东向西行驶至京昆高速440KM时，遇前方车辆减速，采取制动措施不及，变更车道过程中右侧倒车镜与其右前方同向的一货车尾部发生刮蹭，造成本车承载货物受惯性前移，致车辆驾驶室受损的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队认定，史计合负全部责任。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告因此次交通事故所受合理损失：
冀B×××××、冀B×××××挂号车辆在此次交通事故中受损，原告提供了增值税发票一张，并提供了北京四顺工贸有限公司的证明及清单，以证实其所购买驾驶室总成的具体项目，证明其购买驾驶室总成等开支45060元。原告又提供了修理、配件费发票五张，修理证明及配件修理清单、补充说明各一份，证明其车辆在玉田县玉田镇唐玉汽车修理厂修理，开支修理及配件费4950元，发票均系补开的。以上证据相互印证，证实原告车辆损失50010元。被告对原告的车损数额提出异议，虽提供了中衡保险公估有限公司的评估报告，评估原告车辆损失22010元，但该评估报告是在事故发生八个月后才委托相关部门鉴定并出具的，且鉴定依据仅为几张车辆照片，原告对此予以否认，被告的主张本院不予采信。原告的车辆损失数额应为原告实际支付的50010元。此次交通事故中，冀B×××××、冀B×××××挂号车辆造成路产损失，原告提供了路产损坏赔偿费收据，证明原告赔偿路产损失210元。原告提供的路产损坏赔偿费收据开具时间是2013年11月7日，付款方是冀B×××××，可以证实是因此次事故造成的三者损失，应由被告方在交强险财产损失限额予以赔偿。原告开支的施救费7000元及清障费700元，有票据为证，属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，原告因此事故造成损失共计57920元。
关于此次保险事故的赔偿责任：
冀B×××××、冀B×××××挂号车辆在被告处投保有不计免赔率的车辆损失保险，此次事故是因投保车辆与其他车辆发生刮蹭，致车载货物前移撞击车辆造成，且发生在保险期间，冀B×××××、冀B×××××挂号的车辆损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任。被告提供的营业用汽车损失保险条款第七条虽载明“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失；……”，但本次事故是因投保车辆与其他车辆发生刮蹭后造成的，属于保险条款第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”中的碰撞情形，故对于原告车辆因碰撞造成的损失，被告应承担保险赔偿责任。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告王光照作为被保险人，其投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。原告雇佣司机史计合负事故的全部责任。原告作为雇主已对事故三者所受路产损失进行了赔偿，被告作为保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失210元，在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失50010元，还应赔偿原告施救费7000元、清障费700元，合计57920元。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告210元，在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失50010元，并另赔偿原告施救费7000元、清障费700元，共计57920元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告负担。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 莉
二〇一五年三月二十日
书记员 单振强