江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第353号
原告龚桂花。
原告黄日炳。
原告共同委托代理人黄长庆。系原告夫妇之子。
原告共同委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被告黄水长。
被告黄水来。
被告共同委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。
原告龚桂花为与被告黄水长、黄水来排除妨碍纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理期间，本院依法通知原告龚桂花丈夫黄日炳作为原告共同参加诉讼。原告龚桂花及其委托代理人黄长庆、被告黄水长、黄水来及其委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫黄日炳因涉嫌刑事犯罪，目前在赣州监狱服刑，两被告系黄日炳弟弟。1986年前后，原告夫妇在本市象湖镇南岗村黄荆坳众厅兴建了两层泥屋，并经政府清查登记造册。两被告在原告及其家人不在瑞金，毫不知情的情况下，擅自拆除原告房屋，在原址上兴建了三层砖瓦房屋，并已入住，原告得知此事后，一直强烈要求两被告拆除所建房屋并赔偿原告的损失，但两被告置原告的合理诉求于不顾，拒绝拆除房屋也不愿意赔偿原告损失，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告拆除其建造在原告宅基地上的房屋，以排除妨碍，停止侵权；2、判令两被告赔偿原告旧房损失80000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄水长、黄水来辨称：一、答辩人拆除原告旧房建新房有事实和法律依据，不存在侵权问题。1、原告旧房土地属祖上遗业，兄弟之间并未分家析产，故不存在侵权问题。该地块系答辩人父亲开垦多年的荒地，答辩人长兄黄日炳和原告结婚后便在此建了两间土坯房、一间厨房、一间猪栏，当时我们兄弟并未分家析产，所以该地块作为父辈家业，答辩人也可分得应有的份额，完全有权在此建房。2、答辩人拆旧建新的行为得到原告夫妻的同意。1996年原告丈夫黄日炳和儿子黄长庆因涉嫌故意杀人，举家外逃至江苏连云港并在其女儿黄香莲家藏匿，原告旧屋从此空置。2006年原告旧屋因空置多年而破败不堪，部分已经倒塌，如不利用将面临征用或被别人侵占，于是答辩人黄水来打电话给原告丈夫黄日炳，告之我们兄弟想在此拆旧建新，黄日炳表示同意，言明每家出2000元共4000元补偿就行。于是，2007年7月原告女儿黄香莲专程回到瑞金，就原告一家所欠村集体和个人债务进行了清算，同时她还到旧屋现场作了查看。在此情况下，同年8月答辩人兄弟俩便将旧屋拆除并新建了三层砖混结构的房子。3、答辩人拆旧建新的行为得到了原告的默许。2008年原告丈夫和儿子被抓捕归案后，原告回到瑞金并寄居在答辩人黄水来位于206国道边的房子里，直至2013年该房被拆迁。期间历时五年，原告对答辩人的建房行为从未提出过异议和诉求，这完全是民法规定的默认法律行为。二、原告要求答辩人赔偿旧房损失80000元，没有事实依据。原告旧房建于1986年的两间一层土坯房，建筑面积约40平方米，一间砖混结构厨房约8平方米及一间猪栏，而且从1996年原告一家外逃后，这些建筑物全部空置废弃，部分房屋和猪栏已经倒塌，至2007年答辩人建房时，这些建筑物已使用了21年，其残值几乎为零。故原告提出的赔偿请求完全是罔顾事实、漫天要价。而且参照同年左邻右舍的价格，也能充分证明其诉求的不合理性：左边黄木庆购买其弟黄日华完好的土坯房仅花费1万元一间，右边黄金来平整出的240平方米空地开价3万元也无人购买。三、原告提起的诉讼已超过法定时效，应予驳回。原告2008年回到瑞金后，答辩人已经将房子建好，原告对此事实完全知晓，起诉前从未提出过异议和相关诉求，现在提起诉讼已超过两年的法定诉讼时效，故应依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求不仅超过了法定时效而且缺乏事实和法律依据，答辩人请求法院依法公正审理，驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、房屋清理登记表一份，证明本案所涉房屋系原告所有；
3、村民证明一份，证明本案所涉房屋系原告所有。
针对原告提交的3组证据，被告对原告证据1没有异议，对原告证据2有异议，该登记表登记的地址是原告现在居住的地址，不是本案所涉房屋，对原告证据3的真实性没有异议，拆除的旧房确实是原告的。本院对原告提交的三组证据审查认为，原告证据1、3被告无异议，本院对其真实性予以认定，原告证据2与本案事实相符，本院对其真实性也予以认定。
被告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告旧房照片（光盘），证明原告旧房现状；
2、费用结算清单，证明原告女儿黄香莲2007年回瑞金清偿债务并查看了旧房；
3、照片三张，证明被告及左邻右舍房屋现状；
4、协议书，证明被告与邻居黄木庆在建房时的土地状况；
5、房屋出售协议照片，证明被告建房时邻居黄木庆土坯房购买价；
6、黄木庆调查笔录，证明黄木庆购买土坯房时价和邻居黄金来土地现状和时价。
针对被告提交的6组证据，原告对被告证据1真实性有异议，认为房屋不是很旧，不会倒塌；对被告证据2也有异议，黄香莲2007年回瑞金不是清偿债务和查看了旧房，而是因为外公去世回瑞金；对被告证据3有异议，与本案无关，同时也可证明所涉房屋是原告的；对被告证据4有异议，与本案无关；对被告证据5有异议，与本案无关，原告也没有说过要卖给被告；对被告证据6有异议，与本案无关。本院对被告提交的6组证据审查认为，被告证据1（光盘）照片能直观反映房屋现状，本院对其真实性予以认定，对被告证据2无双方签名，也与本案无关，本院不予认定，对被告证据3真实性予以认定，对被告证据4、5、6与本案无关，相关证人又未到庭作证，本院不予认定。
根据原、被告双方举证、质证，本院认定事实如下：
经审理查明：1986年前后，原告夫妇在本市象湖镇南岗村黄荆坳众厅兴建了土木结构房屋两间两层，并在旁边建了厨房和猪栏，未取得房屋产权证和土地使用证。1996年间，原告黄日炳及其儿子黄长庆因刑事案件举家外逃藏匿。2007年间，被告黄水长、黄水来将原告土坯房、厨房、猪栏等拆除，并在该址兴建两套三层合计占地面积205平方米的砖混结构房屋，两被告各一套，并已入住，两被告至今也未取得任何合法手续。2008年，原告黄日炳及其儿子黄长庆归案被判刑。此后，原告龚桂花一人寄居在被告黄水来另处房屋，居住了几年后才搬回自家居住。2014年11月，原告儿子黄长庆刑满释放，发现自家老房子被拆除，遂由原告龚桂花于2015年4月22日向本院起诉，要求两被告拆除房屋，排除妨碍，并赔偿损失80000元。在本案审理期间，本院依法通知原告龚桂花丈夫黄日炳作为原告共同参加诉讼。
关于涉案原告房屋面积问题，原告向本院提交了一份“乡、村、村民小组房屋清理登记表”，内容载明户主黄日炳住房及附设房屋48.2平方米。原告提出住房二间面积60平方米、厨房一间20平方米、猪栏二间30平方米，被告认为住房二间面积49平方米（7米×7米）、厨房一间最多10平方米、猪栏不足25平方米。因旧房原址已经拆除，现状无法复原，房屋实际面积已无法查证。
本案在审理期间，本院组织双方进行调解，因双方分歧较大，致调解无效。
本院认为：被告未经原告同意擅自将原告房屋拆除，具有明显的过错，应承担全部过错责任。但对于原告要求被告拆除房屋、排除妨碍、停止侵害的诉讼请求，根据我国《民法通则》及《物权法》关于排除妨碍的规定看，现行法律只针对相邻权，即仅限于用水、排水、通行、通风、采光、污染、损害防免，才可以向法院主张排除妨碍，而本案不存在上述情形。同时，因被告在拆除旧土坯房后，早已在原址兴建了三层砖混结构房屋，侵权事实早已存在，不再对原告构成新的妨碍。此外，根据最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》有关因违章建筑引起的纠纷的处理意见规定，涉及对违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。基于以上理由，本院对原告要求被告拆除房屋、排除妨碍、停止侵害的诉讼请求，依法不予支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告侵权事实存在，而且被告具有明显过错，被告对此应承担赔偿责任。至于赔偿数额的认定，由于本案标的物房屋已经拆除，价值已经无法评估，考虑本案原告房屋和土地均未取得权利证书，参考2013年版《瑞金市集体土地及地上房屋征收与补偿实施办法（修订），瑞金市象湖镇区域征地补偿标准为：无证宅基地（含空闲地）2.51万元／亩，其中土地补偿费1.9万元／亩，安置补助费0.61万元／亩，建筑物及构筑物以实际评估价格进行补偿；砖混结构房屋540元／平方米，土木结构房屋300元／平方米。参考上述拆迁补偿标准，土地面积按照被告实际占用面积205平方米（含非原告所有的空闲面积），房屋面积按照“房屋清理登记表”记载面积48.2平方米两层，再加上原告陈述的厨房、猪栏面积，综合计算原告可得补偿不足5万元。因为政府拆迁具有强制性，与市场补偿具有一定差异，而且被告单方面表态愿意补偿原告最多不超过60000元的经济损失，本院考虑本案系被告侵权引起，被告具有明显的过错，同时原告因为此案花费了必要的时间和费用，本院酌情决定由被告黄水长、黄水来赔偿原告因拆除房屋造成的经济损失70000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄水长、黄水来应赔偿原告黄日炳、龚桂花因拆除房屋造成的经济损失70000元，此款限被告黄水长、黄水来于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄日炳、龚桂花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄水长、黄水来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 许俊平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈小青