吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初287号
原告：张美英，女，1962年4月14日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司抚松支公司。住所：吉林省抚松县抚松镇松山街金龙源酒店南。
负责人：王福生，公司经理。
委托诉讼代理人：吴芝军，公司职员。
被告：唐霖，男，1987年2月10日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：抚松县松江河通达客运有限公司。住所：吉林省抚松县松江河镇工农街。
法定代表人：孙成刚，公司经理。
委托诉讼代理人：王天亮，公司副经理。
委托诉讼代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被告：田德科，男，1962年6月7日生，汉族，退休干部，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：解文亮，吉林连星律师事务所律师。
原告张美英与被告安华农业保险股份有限公司抚松支公司（以下简称安华农业保险公司）、唐霖、抚松县松江河通达客运有限公司（以下简称通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐霖于2016年7月18日申请追加田德科为本案被告，本院于2016年7月21日追加田德科为本案被告。唐霖于2016年8月22日申请对张美英的误工期限、劳动合同及证明的形成时间和钢板使用价位的合理性进行鉴定，因张美英无法提供劳动合同的原件，唐霖撤回对张美英的误工期限、劳动合同及证明的形成时间进行鉴定申请。原告张美英的委托诉讼代理人丁海洋、被告唐霖的委托诉讼代理人王丽华、被告通达公司的委托诉讼代理人朱玉华、王天亮、被告田德科及其委托诉讼代理人解文亮到庭参加诉讼。被告安华农业保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美英向本院提出诉讼请求：前期赔偿费用共计45481.52元。其中包括医疗费27819.68元；误工费12283.92元；护理费2977.92元；住院伙食补助费2400.00元；具体的营养费、出院后的护理费待鉴定后定。以上前期费用要求安华农业保险公司在交通责任强制保险范围内进行赔偿，不足部分由唐霖、通达公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月15日张美英、张连胜和张德云兄妹三人乘坐唐霖驾驶的营运车辆到长白县长白镇探亲。10时30分许，唐霖雨天驾驶吉F4T3**号“北京现代”小型轿车，由抚松县松江河镇沿朝长公路驶往长白县长白镇，当行驶至256公里+200米弯道处，驶入道路右侧边沟内，造成乘车人张连胜和张美英受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张美英被送往长白县医院检查，经检查张美英伤情为右锁骨粉碎性骨折，需手术，张美英当即住院。手术完毕后，张美英住院24天出院，现仍在治疗中。本次道路交通事故经长白县公安局交通巡逻警察大队认定唐霖承担事故的全部责任。经查，唐霖驾驶的吉F4T3**号“北京现代”小型轿车在安华农业保险公司处投保交通责任强制保险。现张美英就前期发生的各项费用提起诉讼，请人民法院依法予以判决。在诉讼过程中，张美英变更诉讼请求第五项“具体的营养费、出院后的护理费待鉴定后定”为待张美英治疗完毕后另行提起诉讼时再行主张；对第二项误工费将日工资标准变更为160.92元，误工费总额为15931.08元；增加因复查支出的交通费62元；医疗费变更为6819.68元。因此前期赔偿费用总计为28190.68元。
安华农业保险公司提交书面答辩状辩称：一、张美英在起诉状中称：“张美英系乘坐唐霖驾驶的吉F4T3**号出租车发生事故，造成张美英受伤。安华农业保险公司认为基于张美英与唐霖间的运输合同关系，唐霖应按约定时间和地点，安全的将张美英送达。因唐霖的原因，导致唐霖未能全面履行运输合同，唐霖依法应承担违约责任。”从上述的内容可以看出，本案张美英是基于运输合同关系起诉的，那么本案应属于运输合同纠纷，而安华农业保险公司不属于运输合同的任何一方。本案显然是运输合同纠纷，所以就本案来说将安华农业保险公司列为被告明显不适格。二、唐霖及通达公司并未在安华农业保险公司承保商业险乘客座位险或道路客运承运人责任保险，仅在安华农业保险公司承保交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交强险系承担第三者损失的赔偿责任非本车司乘人员损失赔偿责任，故安华农业保险公司不应承担赔偿责任。综上两点，安华农业保险公司认为本案张美英诉求存在错误，安华农业保险公司对本次事故不负赔偿责任。
唐霖辩称：一、唐霖已经支付了21000元。二、张美英在公安机关做的笔录中体现其为退休职工，误工费唐霖不应承担，护理费需看其户口在举证质证阶段再行答辩。
通达公司辩称：一、通达公司不应该承担责任，应该由事故责任人承担责任。二、如果承担责任也仅限于收取管理费的范围内。其他的关于误工费等与唐霖的答辩意见一致。
田德科辩称：田德科不应承担任何赔偿责任。一、本案的直接侵权责任人以及赔偿义务人均不是田德科，田德科不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。事故认定书不能作为本案的判案依据。根据长白县公安局交通巡逻警察大队出具的公交认字［2016］第06008号《道路交通事故认定书》记载的客观事实：“车辆实际驾驶人为唐霖，在发生交通事故后，拆除现场，未标明位置，唐霖承担全部责任”。唐霖的行为违反了《道路交通安全法》第七十条规定，因此对于唐霖违法拆除现场的违法行为应当由其自行承担责任。发生此次交通事故的时间认定为2016年5月15日10时30分，然而根据长白县公安局交通巡逻警察大队出具的“受理道路交通事故案件登记表”可以证明报警时间为2016年5月17日8时50分。在距离案发时间达两天之久，肇事原因仅凭唐霖的自述和张美英的询问笔录，就得出了结论，没有法律和科学依据。因此，该事故认定书因违反《道路交通安全法》第七十条规定，不能作为本案的判案依据。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”另根据唐霖与田德科签订的“出租车租赁合同”约定，唐霖对吉F4T3**“北京现代”牌小型轿车独立运营、自担风险，并不是受田德科指派、接受田德科工资的员工。并且根据双方签订的“出租车租赁合同”约定“在合同期内唐霖发生交通事故，要及时通知答辩人，造成人身和财产损失，保险赔付不足的部分，全部由唐霖承担。”唐霖作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。本案的直接侵权人及赔偿义务人均不是田德科，因而张美英要求田德科承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。综上所述，该事故认定书从法律规定和合同约定来看，均应由唐霖承担民事责任。二、田德科作为车辆所有人，在车辆租赁期限内，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案是由一起交通事故引发的人身损害赔偿案件，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，田德科作为非直接侵权人，如果要承担赔偿责任，只能是在有过错的情况下才承担赔偿责任，而且承担的是相应的赔偿责任即按份责任。基于本案事实，肇事车辆驾驶人唐霖案发时已年满十八周岁，具备完全民事行为能力及权利能力，并具备合格的驾驶资格与出租车运营服务资格，具备驾驶能力。吉F4T3**“北京现代”牌小型轿车，系在合理使用年限内、正常登记注册、检验合格的营运车辆，在事故发生时，车辆的行驶状况完全处于正常状态。在田德科尽到合理注意义务、审查义务及没有过错的情况下，田德科不需要承担任何赔偿责任。综上，田德科将涉案车辆租赁给唐霖，已尽到合理的注意义务，主观上不存在过错，交通事故的发生与田德科的车辆租赁行为不存在因果关系。因此，田德科不应承担此次交通事故的赔偿责任。
经审理查明：2016年5月15日10时30分许，唐霖雨天驾驶吉F4T3**号“北京现代”小型轿车，由抚松县松江河镇沿朝长公路驶往长白县长白镇，当行驶至256公里+200米弯道处，驶入道路右侧边沟内，造成乘车人张美英、张连胜受伤、车辆损害的道路交通事故。事故发生后，唐霖拆除现场，未标明位置。唐霖于2016年5月17日8时50分许就该起事故向长白县公安交警大队报警。长白县公安交通大队工作人员对事故现场进行勘察，制作现场勘察笔录；对唐霖、张美英、张连胜进行询问，形成询问笔录；对吉F4T3**号“北京现代”小型轿车进行技术检验及勘验，制作车辆技术检验报告及痕迹物证车辆勘验笔录。长白县公安局交通巡逻警察大队根据上述材料于2016年5月19日出具公交认字［2016］第06008号道路交通事故认定书。张美英受伤后于2016年5月15日至2016年6月8日在长白县医院住院治疗24天，二级护理24天，花医疗费27731.68元，出院时医嘱为：1、休息两周2、定期复查，功能练习3、随诊。2016年6月24日张美英到长白县医院复查时医生意见为：1、休息两个月2、定期复查，功能练习3、随诊。复查时花医疗费88.00元，交通费62.00元。张美英在抚松县东岗镇居住，为非农业家庭户口，本人为退休人员。
另查明，唐霖在张美英受伤后已支付医疗费21000.00元。吉F4T3**号“北京现代”小型轿车的车辆实际所有人为田德科，2009年6月3日，田德科与通达公司签订为期八年的《通达客运公司出租车紧密型经营管理合同》，约定田德科按季度缴纳管理费，通达公司负责车辆营运手续的办理及年审。2016年3月21日，田德科与唐霖签订为期一年的《出租车承包合同》，约定唐霖按年提前缴纳全年的承包费后从事吉F4T3**号“北京现代”小型轿车的营运，并享有缴纳承包费后的收益。现该车登记在通达公司名下，以通达公司名义运营。吉F4T3**号“北京现代”小型轿车在安华农业保险公司投保交强险，在发生事故后于2016年5月17日经长白县公安交警大队检验，结论为“该车制动系、转向系、灯光系有效”。
吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书出具文审意见为“张美英右锁骨骨折使用的钢板等内固定材料，价位基本合理。”
通过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实：公交认字［2016］第06008号道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、长白县人民医院住院病历一份、出院证（诊断书）一份、诊断书一份、吉林省医疗机构住院收费专用票据一份、吉林省医疗机构门诊收费专用票据一份、常住人口登记卡一份、吉林省国家税务局通用机打发票一份、吉林省国家税务局通用定额发票一份、通达客运公司出租车紧密型经营管理合同一份、张美英询问笔录一份、受理道路交通事故案件登记表一份、道路交通事故现场勘查笔录一份、交通事故车辆技术检验报告一份、张连胜询问笔录一份、唐霖询问笔录一份、道路交通事故痕迹物证车辆勘验笔录一份、出租车承包合同一份、张美英调查笔录一份、吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、2016年5月17日影像材料一份、2016年12月7日长白县医院出具的证明材料一份。
张美英提供的劳动合同一份、百盛鞋城证明一份，田德科提供的通达公司备案的唐霖身份证、驾驶证复印件一份、追加被告申请一份不能证明其主张，依法不予采信。
根据原告张美英的诉讼请求和被告安华农业保险公司、唐霖、通达公司、田德科的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、安华农业保险公司、唐霖、通达公司、田德科应否承担责任，承担何种责任；2、张美英主张赔偿各项损失共计28190.68元的诉讼请求是否合理，应否支持。原告张美英与被告唐霖、通达公司、田德科对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：安华农业保险公司、唐霖、通达公司、田德科应否承担责任，承担何种责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2016年5月15日10时30分许，唐霖雨天驾驶吉F4T3**号“北京现代”小型轿车，由抚松县松江河镇沿朝长公路驶往长白县长白镇，当行驶至256公里+200米弯道处，驶入道路右侧边沟内，造成乘车人张美英、张连胜受伤、车辆损害的道路交通事故。事故发生后，唐霖拆除现场，未标明位置。唐霖于2016年5月17日8时50分许就该起事故向长白县公安交警大队报警。长白县公安交通大队工作人员对事故现场进行勘察，制作现场勘察笔录；对唐霖、张美英、张连胜进行询问，形成询问笔录；对吉F4T3**号“北京现代”小型轿车进行技术检验及勘验，制作车辆技术检验报告及痕迹物证车辆勘验笔录。长白县公安局交通巡逻警察大队根据上述材料于2016年5月19日出具公交认字［2016］第06008号道路交通事故认定书。田德科虽然对该起事故的发生存在异议，但并未提供证据证明公交认字［2016］第06008号道路交通事故认定书中认定的事实错误，因此本院对公交认字［2016］第06008号道路交通事故认定书认定的唐霖承担全部责任予以认定，唐霖应承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”庭审中，张美英、安华农业保险公司、唐霖、通达公司、田德科均认可吉F4T3**号“北京现代”小型轿车在安华农业保险公司仅投保交强险，因张美英系吉F4T3**号“北京现代”小型轿车车上人员，因此，安华农业保险公司不应承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”机动车的挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。
通达公司是吉F4T3**号“北京现代”小型轿车的挂靠单位，田德科系该车的实际所有人，涉案出租车挂靠在通达公司从事出租营运，田德科将涉案出租车承包给唐霖营运，但因其挂靠行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，故田德科与通达公司均应对唐霖的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于张美英要求赔偿医疗费6819.68元的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”张美英因交通事故受伤，于2016年5月15日在长白县医院住院治疗24天，花医疗费27731.68元；于2016年6月24日遵医嘱到长白县医院复查，花医疗费88元。唐霖、田德科对张美英2016年5月17日影像报告记载的“双侧锁骨、肋骨形态及排列自然”有异议，认为该影像报告单证明张美英未因此次交通事故受伤，但并未提供其他证据相佐证，虽该影像报告单与张美英的其他病历相矛盾，但张美英提供的入院记录、病程记录、手术治疗知情同意书、麻醉记录单、手术护理记录单、手术清点记录、手术安全核对表、临时医嘱单、住院收费专用票据、2016年5月17日影像材料一份均能证实张美英因锁骨骨折入院治疗，结合公安交警部门对张美英做询问笔录时的地点为长白县医院211病房，唐霖询问笔录中自述“男的锁骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤，女的锁骨骨折”这一事实，本院认为张美英系因2016年5月15日唐霖驾驶吉F4T3**号“北京现代”小型轿车发生事故而致锁骨骨折入院治疗。唐霖、通达公司、田德科对张美英复查产生的医疗费88.00元有异议，主张张美英应提供相应的病历诊断或诊疗报告，但张美英2016年6月24日到长白县医院进行复查系遵医嘱的行为，因此对其复查产生的费用应予支持。唐霖申请对张美英钢板使用价位的合理性进行鉴定，吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书出具文审意见为“张美英右锁骨骨折使用的钢板等内固定材料，价位基本合理。”庭审中、田德科及通达公司主张该鉴定意见因缺乏价格说明依据并缺乏2016年5月17日影像报告单（双侧锁骨、肋骨形态及排列自然）是错误的，但田德科也无证据证明固定材料的价格是否合理且2016年5月17日影像报告单（双侧锁骨、肋骨形态及排列自然）不能证明张美英的手术没有发生，该司法鉴定书符合《司法鉴定程序通则》的要求，本院予以采纳。综上，张美英因交通事故受伤住院所产生的合理费用为27819.68元（27731.68元+88.00元），扣除唐霖已支付的21000.00元，张美英合理的医疗费为6819.68元。
关于张美英要求赔偿住院期间伙食补助费2400.00元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”张美英受伤后于2016年5月15日至2016年6月8日在长白县医院住院24天，参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，张美英的伙食费为每天100.00元，因此张美英合理的住院伙食补助费应为2400.00元（24天×100.00元）。
关于张美英要求赔偿护理费2977.92元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”张美英在长白县医院住院期间为二级护理24天。通达公司虽对张美英需一人护理有异议，经本院释明，通达公司不对张美英是否需要护理及护理级别申请鉴定。参考张美英的护理级别及伤情，张美英主张住院期间一人护理并无不妥。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，张美英的护理费标准为每天120.82元，因此张美英合理的护理费为2899.68元（120.82元×24天）。
关于张美英主张误工费15931.08元的诉讼请求。张美英主张自己受伤前在松江河百盛鞋城从事店长工作，月收入3500元，日收入160.92元，并提供劳动合同一份、证明材料一份证明自己的主张。唐霖、通达公司、田德科均对该证据提出异议，主张该劳动合同为复印件，单位的盖章是现金收讫章，而工资收入证明加盖的也是现金收讫章，且没有工资表或银行往来记录、会计凭证予以佐证。在2016年10月10日对张美英的调查笔录中张美英陈述“我去过百盛鞋店两次，鞋店的人说原件没有了。……每个月底给现金，钱数点对了就拿钱了，没有工资条，也没有签字。”张美英在2016年5月17日询问笔录中陈述“以前在一商场上班，现已退休。”现仅凭劳动合同与证明材料不能证明张美英受伤前与松江河百盛鞋城存在雇佣关系，对张美英的该项主张不予支持。
关于张美英主张交通费62.00元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”张美英遵医嘱于2016年10月24日到长白县医院复查，花交通费62.00元，结合其交通费票据时间及复查时间，考虑到张美英本人在抚松县东岗镇居住，来长白县医院检查势必会产生交通费，因此本院对张美英的交通费62.00元予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”安华农业保险公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，张美英的合理费用为医疗费6819.68元、住院伙食补助费2400.00元、护理费2899.68元、交通费62.00元，共计12181.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、唐霖在本判决发生法律效力后给付张美英赔偿款12181.36元。
二、抚松县松江河通达客运有限公司、田德科对唐霖的赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、安华农业保险股份有限公司抚松支公司不承担赔偿责任。
四、驳回张美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.38元，由张美英负担143.33元，由唐霖负担36.35元，由抚松县松江河通达客运有限公司负担36.35元，由田德科负担36.35元。张美英已预交的468.52元，予以退回张美英216.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 马骁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 耿楠