苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号
负责人傅浩，该行行长。
委托代理人周子昂，该公司职员。
委托代理人俞超，江苏达源律师事务所律师。
被告袁小娣。
被告周丽琴。
被告戈金才。
被告沈金凤。
被告戈金才、沈金凤共同委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告袁小娣、周丽琴、戈金才、沈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后依法组成合议庭，�审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员陆花妹、郭全男参加评议，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人周子昂、俞超及被告戈金才、沈金凤共同委托代理人郭文男到庭参加诉讼，被告袁小娣、周丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2014年7月31日，原告与被告签订个人担保借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告袁小娣、周丽琴偿还本金8800000元，支付截至2015年3月16日的利息、罚息、复利378983.33元及自2015年3月17日起按合同约定计算至本息还清之日欠息；支付实现债权支出的律师代理费166000元；被告戈金才、沈金凤对上述债务承担连带责任；判令原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告袁小娣�周丽琴未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告戈金才、沈金凤辩称，对于原告主张的借款、抵押、担保的事实不持异议，欠款本金数额不持异议，利息需进一步核对，对于原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求不持异议，请求依法处理。
经审理查明，2014年7月31日，原告浦发银行与被告袁小娣（借款人）、周丽琴（共同还款人）、戈金才（保证人、抵押人）、沈金凤（保证人财产共有人、抵押财产共有人）签订了个人担保借款合同，约定由原告向被告戈金才提供8800000元借款，借款期限1年，贷款利率按贷款实际发放日贷款同档次基准利率上浮15%，不作调整。还款方式为按季结息，到期还本，每期还款日为11（日）。保证人提供连带责任保证担保，并以戈金才、沈金凤名下房屋作为抵押。逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%，对不能按时�付的利息，按罚息利率计收复利。借款人违约时贷款人有权宣布已提用贷款本息提前到期，借款人违约致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，被告戈金才、沈金凤分别与原告浦发银行签订了最高额抵押合同与最高额保证合同，约定被告戈金才为前述借款合同项下债务提供连带责任保证，并以被告戈金才、沈金凤名下坐落于苏州工业园区xxxx房屋作为抵押。同日，原告向被告袁小娣发放贷款8800000元，被告袁小娣向原告出具了借款凭证，约定最后还款日为2015年7月29日，执行利率为6.9%。同日，被告戈金才、沈金凤为前述房屋办理了抵押登记，抵押权人登记为原告浦发银行，登记权利价值依次为2500000元、2130000元、2150000元、2020000元。在合同履行过程中因被告袁小娣未依约还款�原告于2015年3月17日发出通知宣布贷款提前到期。
另查明，原告浦发银行于2015年3月与江苏达源律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付律师费166000元。
上述事实，有当事人陈述、个人购房借款合同、房屋他项权证、房屋登记信息、借款凭证、个人贷款信息、委托代理协议、律师费支付凭证、律师费发票予以证实，且被告戈金才、沈金凤不持异议，本院予以确认。
在庭审中，原告主张本案借款执行利率为6.9%，罚息利率为10.35%，被告戈金才、沈金凤对此不持异议。原告主张截至2015年3月16日，被告欠息为378983.33元。原告为此提交了欠息清单予以证实，被告戈金才、沈金凤对于清单真实性不持异议，但表示具体欠息数额需核实，在本院指定期间内，被告戈金才、沈�凤未就原告主张的欠息数额提出异议。
被告袁小娣、周丽琴、戈金才、沈金凤在缔约过程中共同签署了文书送达确认书，表示确认苏州工业园湖左花园17幢2201室（收件人袁小娣）为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，该确认书载明：“如上述送达地址有变更的，应当及时以书面方式告知贷款人。借款人（保证人、抵押人等债务人）确认上述地址适用于合同成立时至债务履行完毕之日止，包括纠纷后的法院审理、执行阶段。因借款人（保证人、抵押人等债务人）自己提供或确认的地址不准确、有变更未及时书面告知，或借款人（保证人、抵押人等债务人）本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被实际接收的，文书退还之日视为送达之日。”本院在审理过程中，分别向被告袁小娣、周丽琴的户籍地址及上述确�地址邮件诉讼文书，但均因“原址查无此人”被退回。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同合法有效，双方当事人均应按合同履行。被告未依约还款，原告依约有权要求提前清偿全部债务。原告主张的欠款数额有欠息清单为证，且经本院核算未超出合同约定范围，被告戈金才、沈金凤在本院指定期间内亦未就此提出异议，故本院对原告主张的欠息数额予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定及有关收费规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿并要求保证人承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁小娣、周丽琴在缔约过程中承诺其所确认的送达地址效力及于诉讼、执行过程，应视为其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告袁小娣、周丽琴应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁小娣、周丽琴于本判决生效之日起7日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金8800000元、截至2015年3月16日的利息、罚息、复利378983.33元，并支付上述借款自2015年3月17日起至实际清偿之日按年利率6.9%计算的利息及按年利率10.35%计算的罚息、复利；
二、被告袁小娣、周丽琴于本判决生效之日起7日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费166000元；
三、被告戈金才、沈金凤对被告袁小娣、周丽琴的上述债务承担连带责任；
四、若被告袁小娣、周丽琴不能如期履行上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权以被告戈金才、沈金凤名下坐落于苏州工业园区xxxx房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78000元、诉讼保全费5000元，合计83000元，由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费83000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 陆花妹
人民陪审员 郭全男
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周庄荣
第3页共6页