天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1035号
原告赵树成。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
被告天津伊利乳业有限责任公司，住所地天津空港经济区西十五道5号。
法定代表人徐军，职务总经理。
委托代理人蒋国福，该公司人力专员。
委托代理人葛亚平，该公司员工。
原告赵树成与被告天津伊利乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树成及其委托代理人崔惠民、被告天津伊利乳业有限责任公司的委托代理人蒋国福、葛亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵树成诉称，原、被告之间存在劳动关系。原、被告之间劳动合同约定合同期限是2018年12月31日止，2015年1月31日，被告非法解除了与原告之间的劳动合同且没有支付经济补偿金。原告在被告处工作时，常常加班，但被告没有向原告支付加班费。综上，劳动者的合法权益应受到法律保护，被告的违法行为已经严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，为使原告的合法权益能够得到保障，依照《劳动合同法》及相关的法律法规司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望判：1、请求判令被告支付单方面解除劳动合同的经济补偿金24828元；2、请求判令被告向原告支付2009年2月8日至2015年1月31日256714.29元（包括延时加班122926.30元及25%的经济补偿金30371.58元，休息日加班费80380.93元及25%经济补偿金20095.23元，节假日加班费2064.2元及25%经济补偿金516.05元。）3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、劳动合同（期间是2014年1月1日到2018年12月31日）。证明双方存在劳动合同关系，被告非法解除劳动合同应该支付7个月的经济补偿金。
证据二、考勤表（期间是2010年5月份到2015年1月份，其中2010年12月份、2012年1月份、2013年8月份没有）。证明原告在被告处延时加班依法应该得到加班费，被告没有向原告支付加班费。
被告天津伊利乳业有限责任公司辩称，针对原告的第一、二项诉讼请求，被告认为计算方式不明确。针对第一项诉讼请求被告认为被告解除与原告的劳动合同属于合法解除，依照劳动合同法的39条的规定，无需支付经济补偿金。由于被告与原告签订了劳动合同，约定是不定时工作制，依据劳动部工资支付暂行规定第13条，不应支付原告加班费。对于第二项诉讼请求25%的经济补偿金在劳动合同法于2008年施行后，与劳动合同法第85、87条相悖，依法不应该采用。关于诉讼费用，由于原告属于无理诉讼，被告认为应该由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张提交证据如下：
证据一、劳动合同书、不定时工作制审批单。2009年2月8日到2013年12月31日，原告与被告伊利奶粉事业部签订的劳动合同。原告与天津伊利有限责任公司2014年1月1日到2018年12月31日，证明双方已经按照约定，两份合同中都明确的表明双方实行是的不定时工作制。分别是在2009年6月9日、2010年7月1日、2012年9月7日审批通过的。证明2009年6月9日审批单为一年期限，另外两份审批单都明确期限按照劳动合同期限。
证据二、员工奖惩制度、集团工会决议和天津伊利工会决议、会议签到表。证明原告违反了该制度中3.2.1.3条的第15项规定，属于严重违法公司规章制度。表明制度实行了民主程序，天津伊利沿用集团的公章制度。证明被告对原告进行了员工奖惩制度的告知。
证据三、赵树成酒后滋事情况说明、关于赵树成解除劳动关系的通知、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书。证明对于原告违反规章制度的证实，且原告已经向仲裁委庭审已经进行了主动陈述，对其酒后滋事的事实表示认可。解除劳动合同通知书表明我方已经与原告解除了劳动合同。
证据四、2014年1月到2015年1月考勤台账、2014年1月到2015年1月原告的工资台账。证明虽然双方约定的是不定时工作制，但是我司在2014年期间对原告的加班费给予了主动自行支付，属于被告的自愿给付的行为。
经审理查明，2009年2月8日，原告与案外人内蒙古伊利实业集团股份有限公司奶粉事业部签订了一份劳动合同，期限是2009年2月8日至2013年12月31日，合同约定原告实行不定时工作制度，工作地点在伊利奶粉事业部天津分仓。2014年1月1日，原告与被告签订了一份劳动合同，期限是2014年1月1日至2018年12月31日，合同亦约定原告实行不定时工作制度，工作地点在空港树森物流园内，从事现场管理员。原、被告均认可双方解除劳动合同的时间是2015年1月31日。原告认可在被告处工作时实行的是不定时工作制度。
原告曾因加班费、经济补偿金问题向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告给付：1.解除劳动合同经济补偿金24828元；2、2009年2月8日至2015年1月31日期间的延时加班费122926.33元及25%的经济补偿金30731.58元，休息日加班费80380.93元及25%经济补偿金20095.23元，节假日加班费2064.2元及25%经济补偿金516.05元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年5月18日作出津滨劳人仲裁字（2015）50141号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求。被告认可仲裁裁决，原告不服，故向本院提起劳动争议诉讼即本诉。
另查，原告主张的法定节假日加班费是主张的2014年1月1日和2日两天的加班费。2014年1月已发加班费的数额为352.44元。经释明，原、被告均同意按照被告提交的工资台账中实发工资的数额计算原告解除劳动合同前12个月的月平均工资，经核算，2014年月平均工资为3433元。被告称天津伊利乳业有限责任公司与内蒙古伊利实业集团股份有限公司奶粉事业部是两个独立的法人单位，并提交了内蒙古伊利实业集团股份有限公司奶粉事业部的营业执照证明其主张。
再查，被告与原告解除劳动合同的原因是因为原告酒后与其他单位的工作人员发生口角争执，该行为违反了规章制度。被告提交情况说明予以证明自己的主张。原告对被告的陈述不予认可。仲裁笔录中原告认可酒后开车来到树森物流园找袁小梦，并开车将袁小梦带到了公司门外，后发生与王红军等人发生口角的事情，事后原告没有回宿舍，去酒店住了。
被告所称《员工奖惩制度》第3.2.1.3条第15项规定，在公司或到公司外赌博或酗酒、酒后进入公司或与我公司有合作关系的企业、奶站或与其他企业人员发生口角、争执甚至打架等情形的，属重大行为过失。该《员工奖惩制度》是内蒙古伊利实业集团股份有限公司制定的，被告工会委员会2013年6月8日决议被告公司沿用该《员工奖惩制度》，被告提交了会议签到表用以证明已经将该《员工奖惩制度》的内容告知原告，会议签到表的时间是2013年8月21日。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原告系被告处员工，双方签订了劳动合同，存在劳动关系。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题，首先，被告以原告违反员工奖惩制度为由，与原告解除劳动合同，该奖惩制度不是被告制定，虽然沿用，但根据会议签到表记载的时间2013年8月21日表明，此时原告还未与被告签订劳动合同，所以不能证明原告在被告处工作期间被告已经充分的履行了将该制度告知原告的义务；其次，原告虽然喝酒，根据制度的要求，是否达到酗酒的程度，被告无法证明，且被告提交的情况说明中的证明人并未出庭接受询问，对原告酒后行为的具体情况本院无法确认；最后，《劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，可以解除劳动合同。本案原告酒后只是与人发生口角，并没有肢体冲突，而且其行为发生在下班后，没有影响被告的正常工作秩序也没有造成损失，没有达到“严重”违反规章制度的程度。经济补偿金是用人单位与劳动者解除劳动合同的一种补偿，立法的旨意在于保护和缓解劳动者在解除劳动合同后暂时没有工作的经济难处。综上所述，本院认为被告没有提前通知原告的情况下，于2015年1月29日突然通知与其解除劳动合同，被告解除劳动合同的行为法律依据不足，应当支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条的规定以及原告在被告处工作的年限，被告应支付原告1个月的经济补偿金，即3433元。
关于原告主张的加班费及25%的经济补偿，其中2009年2月8日至2013年12月31日期间原告是与案外人内蒙古伊利实业集团股份有限公司奶粉事业部签订的劳动合同，原告也认可是与案外人终止劳动合同后才来到被告处工作的，因此该期间原告与被告不存在劳动关系，故原告主张被告支付2009年2月8日至2013年12月31日期间的加班费的请求缺乏依据，本院不予支持。其次，2014年1月1日至2015年1月31日期间的加班费问题。原、被告均认可原告实行的是不定时工时制度，本院对此予以确认。不定时工时制度中不存在延时加班和休息日加班的情形，只有法定节假日加班费，故对原告主张的延时加班费、休息日加班费的请求不予支持。原告对法定节假日加班费的主张天数是2014年1月1日和1月2日两天，但是只有1月1日是法定的节假日，加班费的数额应为473.52元（3433元÷21.75×300%），扣除已经发放的352.44元，被告需补足加班费数额为121.08元。另，25%的经济补偿金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告天津伊利乳业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵树成经济补偿金3433元。
二、被告天津伊利乳业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵树成加班费121.08元。
三、驳回原告赵树成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，由被告天津伊利乳业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 路 磊
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 赵兴昆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于 源