wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1444号上诉人（原审原告）：李景德，男，1956年9月19日出生，汉族，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：岳坤，男，1984年5月18日出生，满族，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁东区转山湖灌区管理中心。法定代表人：范军，副主任。委托诉讼代理人:关秀，吉林东天律师事务所律师。上诉人李景德因与被上诉人四平市铁东区转山湖灌区管理中心（以下简称转山湖管理中心）劳动争议一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李景德及其委托诉讼代理人岳坤、孟润，被上诉人转山湖管理中心的委托诉讼代理人关秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景德上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审时的全部诉讼请求。其主要理由为：一、被上诉人违法解除劳动合同，应当支付上诉人赔偿金33120元；二、上诉人已完成举证义务，被上诉人应当给付拖欠的工资5000元。转山湖管理中心辩称：一审判决正确，请求予以维持。李景德向一审法院起诉请求：判令四平市铁东区转山湖灌区管理中心给付违法解除劳动合同赔偿金99360元；给付未订立劳动合同补偿金15180元；给原告补交社会保险费100000元；支付拖欠的工资5000元；按最低工资标准补发从2007年1月到至今的工资20000元。一审法院认定事实：从2007年11月起，李景德在四平市铁东区转山湖灌区管理中心工作(原四平市转山湖水库灌区管理处)，2016年9月份到达退休年龄。2007年实际发放工资为550元/月，2008年实际发放工资为550元/月，2009年4月-2012年11月实际发放工资为600元/月，2012年11月-2016年9月实际发放工资为1100元/月。一审法院认为，根据四平市转山湖水库灌区管理处2007年11月30日的国家机关事业单位工资基金发放表和李景德的银行账户流水显示，从2007年11月起至2016年9月，一直通过银行向李景德支付工资。李景德从2007年11月起到四平市铁东区转山湖灌区管理中心工作(原四平市转山湖水库灌区管理处)，并每月领取工资，服从该单位的管理和监督，且已工作10余年，双方已经形成了长期稳定的劳动关系，应认定双方劳动关系成立。李景德称自1981年2月便到四平市铁东区转山湖灌区管理中心工作，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，四平市铁东区转山湖灌区管理中心与李景德一直未签订劳动合同，故四平市铁东区转山湖灌区管理中心应再给付李景德工资7200元(600元/月×12个月)。用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当支付其差额部分，故四平市铁东区转山湖灌区管理中心应按最低工资标准给李景德补发从2007年11月至2016年9月的工资。具体补发工资金额计算为：2007年11月-2009年3月850元〔17个月×(600元/月-550元/月)〕；2010年5月-2011年4月1560元〔12个月×(730元/月-600元/月)〕；2011年5月-2012年9月4930元〔17个月×(890元/月-600元/月)〕；2012年10月-2012年11月900元〔2个月×(1050元/月-600元/月)〕；2013年7月-2015年11月3480元〔29个月×(1220元/月-1100元/月)〕；2015年12月-2016年9月2800元〔10个月×(1380元/月-1100元/月)〕，合计14520元。对李景德要求给付违法解除劳动合同赔偿金99360元的诉讼请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。李景德要求补交社会保险费100000元的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。由于李景德举证的转山湖灌区管理处经管人员一览表、帐户目录、分户帐等证据均系复印件，且记载为“调整科目转入5640元”，该证据无法证明李景德所主张的尚欠其工资的事实，对李景德要求给付拖欠工资5000元的诉讼请求，本院亦不予支持。遂判决：一、被告四平市铁东区转山湖灌区管理中心于本判决发生法律效力后十日一次性给付原告李景德因未订立劳动合同而支付的工资7200元及补发的工资14520元，合计人民币21720元；二、驳回原告李景德其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由被告四平市铁东区转山湖灌区管理中心负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，根据一、二审查明的事实，上诉人于2016年9月已年满60周岁，据上诉人自述，被上诉人于2016年10月与其解除劳动关系，其时上诉人已达到法定退休年龄，故并不存在被上诉人违法解除其与上诉人之间劳动合同的情形，上诉人要求被上诉人给付赔偿金33120元，没有法律依据，本院无法予以支持。关于上诉人要求被上诉人给付拖欠工资5000元的主张，经查，上诉人所提交的账页复印件载明“调整科目转入5640元”，该证据既无法证明被上诉人拖欠上诉人工资的事实，亦与上诉人所提出的拖欠数额不相吻合，故上诉人应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果，一审判决对此不予支持正确。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李景德负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一七年十一月十日书记员 陈 坤
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执688号
申请执行人:绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地：黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:马同亮，该局局长。
委托代理人:张国栋，男，1964年5月27日出生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局副局长，住所地：黑龙江省绥芬河市。
委托代理人:冮行军，男，1960年3月5日出生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局科员，住所地：黑龙江省绥芬河市。
被执行人:黑龙江嘉星建筑安装有限责任公司（原名东宁县嘉星建筑安装有限责任公司）。住所地:黑龙江省牡丹江市东宁镇。
法定代表人：亓树山，男，该公司经理。
本院在执行绥芬河市人力资源和社会保障局与黑龙江嘉星建筑安装有限责任公司行政非诉纠纷一案中，因被执行人黑龙江嘉星建筑安装有限责任公司暂无银行存款，并且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年十一月十五日
书记员 董寿文
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执688号申请执行人:绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地：黑龙江省绥芬河市。法定代表人:马同亮，该局局长。委托代理人:张国栋，男，1964年5月27日出生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局副局长，住所地：黑龙江省绥芬河市。委托代理人:冮行军，男，1960年3月5日出生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局科员，住所地：黑龙江省绥芬河市。被执行人:黑龙江嘉星建筑安装有限责任公司（原名东宁县嘉星建筑安装有限责任公司）。住所地:黑龙江省牡丹江市东宁镇。法定代表人：亓树山，男，该公司经理。本院在执行绥芬河市人力资源和社会保障局与黑龙江嘉星建筑安装有限责任公司行政非诉纠纷一案中，因被执行人黑龙江嘉星建筑安装有限责任公司暂无银行存款，并且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年十一月十五日书记员 董寿文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第509号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：方华，该公司总经理。
委托代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
被告：乌某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告乌某某、陈某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市恒大物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市恒大物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陆丽波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00089号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被执行人侯永。
被执行人荐丙芹。
被执行人孟庆凯。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人侯永、荐丙芹、孟庆凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）新窑商初字第00077号民事判决书已发生法律效力，依该判决：侯永、荐丙芹、孟庆凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司76094元。因侯永、荐丙芹、孟庆凯未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往拘传上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位76094元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一五年九月三十日
书记员 王雷都
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3443号
原告：邹业俊，女，1985年11月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市虞山镇良琴针织内衣厂，住所地江苏省常熟市常福街道光明路*号。
经营者：林巧形，女，1984年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告邹业俊与被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告邹业俊、被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂的经营者林巧形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹业俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法替原告向被告索回欠款15411元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邹业俊为被告林巧形所成立的常熟市虞山镇良琴针织内衣厂员工。2016年底，由于被告自身原因拖欠原告工资款15411元。有被告亲笔写的欠条为证。后经多次讨要和常熟市大义劳动所协调，被告依然不履行还款义务，且多次口头表示不会还钱。
被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂辩称：我没说过不还钱，但是现在我实在没有能力归还。我钱是怎么没的原告也清楚，我也不是只欠他们三个钱，我还有十几个员工的钱没还，我都是几百几百的在还他们，他们也同意的，我实在是没能力，现在厂我也开不下去了，我都是借钱在维持厂。我现在在给人家打工，每个月只有4000、5000元，原告现在让我一下子拿出来我肯定拿不出的，当时我也跟原告三个人说我慢慢还他们，但是他们不同意，那我实在没办法。
本院认为：被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂结欠原告邹业俊15411元的事实清楚、证据确凿，被告应及时给付，对原告要求被告给付欠款15411元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告邹业俊欠款15411元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵钧
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00579-3号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：陈实，该×××职员。
被执行人：李国亮。
被执行人：凌瑞芳。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李国亮、凌瑞芳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）鄂武经开民初字第00258号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李国亮、凌瑞芳名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00579号执行决定书，将被执行人李国亮、凌瑞芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李国亮、凌瑞芳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00258号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李国亮、凌瑞芳应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00258号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李国亮、凌瑞芳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太催字第00015号
申请人蒋明方。
申请人蒋明方申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月10日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告蒋明方遗失江苏太仓农村商业银行记名股权证无效。该股权证记载（股权证编号为：8000000868，票面金额22193股，发行公司名称：江苏太仓农村商行银行股份有限公司，股东名称：蒋明方，成立时间2005年1月12日）。
二、自本判决公告之日起，申请人蒋明方有权请求重新办理。
本判决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 陆玲华
审判员 陈卫平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩珈珈
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2472号
原告：陈业光，男，1963年4月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：曾强，男，1960年4月2日出生，汉族，住广西贵港市。
被告：叶安娜，女，1964年1月25日出生，汉族，住广西贵港市。
原告陈业光与被告曾强、叶安娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈业光到庭参加诉讼，被告曾强、叶安娜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业光提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金143842元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营面粉，持有个体营业执照。两被告系夫妻关系。2013年至2015年间，被告多次到原告经营的店铺购买面粉、玉米淀粉等。2017年1月26日，原告与被告曾强结算后，被告曾强立下欠条给原告，确认欠原告货款143842元。原告多次追索货款，被告却不偿还。
被告曾强、叶安娜未作答辩。
被告曾强、叶安娜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曾强、叶安娜系夫妻关系。原告陈业光经营面粉。2013年至2015年间，被告曾强陆续到原告经营的店铺购买面粉、玉米淀粉等。经原告与被告曾强于2017年1月26日结算，被告曾强立下欠条给原告，确认欠原告货款143842元。
本院认为，原告陈业光主张被告曾强欠原告货款143842元，提供了发货单及被告立写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。被告曾强、叶安娜系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告共同支付原告货款143842元本院予以支持。被告逾期未支付货款给原告，造成了原告的利息损失，原告要求被告自逾期之日起中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾强、叶安娜支付原告陈业光货款143842元。
二、被告曾强、叶安娜支付原告陈业光利息（利息计算办法：以本金143842元为基数，自2017年6月13日至实际清偿之日止起按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3197元、财产保全费1270元，合计4467元，由被告曾强、叶安娜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3197元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张致华
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘小凡
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民辖初字第0011号
原告：殷国林。
委托代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人：刘泽国，江苏益淮律师事务所律师。
被告：夏淮龙。
本院于2014年3月7日受理原告殷国林诉被告夏淮龙民间借贷纠纷一案，被告夏淮龙在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议。本案依法由审判员林晓军独任审查，于同年5月27日进行听证。现已审查终结。
原告殷国林诉称，被告因投资兴办嫩江鼎力置业有限公司找到原告，要求原告投资，原告于2010年7月至9月相继打款200万元至被告的银行卡中，后被告于2011年3月26日出具借条一张。由于被告一直以来都没有以任何形式兑现原告投资的股份比例和分红比例，2013年3月27日经双方协商，将上述200万元转为被告向原告的借款并按双方约定的利息标准计算出截止2013年1月30日的利息为192.92642万元，双方还签订撤资还款协议，注明2013年年底被告将上述借款和利息还清，否则原告将对其提起诉讼。到期后被告未还款。请求判令：1、被告返还借款200万元。2、被告给付借款利息192.92642万元（该日起至被告履行判决之日止利息另行计算）。
被告夏淮龙对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”我户籍在淮阴区王营镇，我于2012年起经常居住地在淮阴区王营镇工业集中区（淮安淮龙工贸有限公司院内），不属清河区法院管辖区。清河区益兴名流花园C区3号楼1003室是本人子女在淮安市区读书学习和家人照顾饮食起居的生活栖息地，并非本人经常居住地。请求将本案移送淮阴区人民法院管辖。被告夏淮龙提供了江苏先锋物业服务有限公司出具的证明，内容为：“兹有我物管辖区内清河区益兴名流C区3号楼二单元1003室夏淮龙业主，现居住在该室的是夏淮龙的爱人汪德云携女儿、儿子。夏淮龙本人从未居住在此。”
本院审查查明，原告殷国林系淮安市五金市场飞亚电器批发部业主，经营地点在淮安市清河区五金市场515、516号。原告殷国林从中国农业银行股份有限公司淮安城南支行申领PSAM卡，电话号码为0517836××××9，绑定账号为62×××13，该卡机安放在原告殷国林经营的淮安市清河区五金市场515、516号内。从2010年7月15日至9月2日，原告殷国林从该卡绑定的账号中分多次转入被告夏淮龙的账号为62×××18的卡上170万元。2011年3月26日被告夏淮龙出具借条一份，载明：今借到殷国林现金贰佰万元整。2013年3月27日，原、被告签订《撤资还款协议》一份，约定2013年年底还不清，则殷国林有权向人民法院提起诉讼。同时被告夏淮龙出具欠条一份，载明：欠到殷国林息款壹佰玖拾贰万陆仟零肆元贰分（￥1929264.2）。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告夏淮龙提供物业公司出具的证明，该证据不具有客观真实性，被告夏淮龙在淮安只有清河区益兴名流小区住宅房一套，其妻儿都居住在此，他却从未居住过，不符合常理。因此，应认定被告夏淮龙的经常居住地在清河区。
根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，应确定贷款方所在地为合同履行地。原告殷国林从绑定的账号中62×××13转入被告夏淮龙的账号为62×××18的卡上170万元，该借款合同的履行地在清河区。因此，无论依据被告住所地或者合同履行地确定管辖，本院对本案都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告夏淮龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年五月二十八日
书记员 金 晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初728号
原告：吴开朝，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，现租住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告：江苏福昌铝业有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：徐增麒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铮，江苏天地杰律师事务所律师。
原告吴开朝与被告江苏福昌铝业有限公司（以下简称福昌公司）为确认劳动关系纠纷一案，吴开朝、福昌公司均不服靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的靖劳仲案字[2017]第8号仲裁裁决，于2017年2月6日先后向本院起诉，本院于同月9日立案后，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，将福昌公司的起诉并入吴开朝提起的诉讼案件。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开朝及其委托诉讼代理人王恒刚、被告福昌公司之委托诉讼代理人刘靖、李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开朝向本院提出诉讼请求：确认原告吴开朝从2014年3月起至今与被告福昌公司之间存在劳动关系。事实和理由：2014年3月，吴开朝应聘至福昌公司工作，时福昌公司人事部周某将吴开朝安排至该司喷砂车间（许某系该车间主任）从事喷砂工作，吴开朝每月工作26天或28天，月工资4200元左右，作息时间为每日7时至19时，工资通过银行代发，但双方一直没有签订劳动合同，福昌公司也没有为吴开朝缴纳社会保险费。2016年10月，吴开朝身感不适，呼吸困难，至多处治疗。2016年11月7日，××预防控制中心，委托该中心为吴开朝进行职业健康体检；同月15日该中心出具《职业性健康检查表》、《职业健康检查结果异常复查告知书》，明确吴开朝在职业病健康检查中“DR胸片”结果异常，建议吴开朝进行职业病专科检查；然福昌公司拒绝提供相关手续配合检查，无奈吴开朝向仲裁委申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，仲裁委作出了靖劳人仲案字[2017]第8号《仲裁裁决书》，该裁决虽确认吴开朝与福昌公司之间存在劳动关系，但没有确认劳动关系的起始点。综上，吴开朝认为，根据吴开朝提供的健康体检委托函、工作服、吴开朝在福昌公司的工作场所的照片、职业性健康检查表及告知书，可以证明原、被告之间存在劳动关系及吴开朝的工作岗位为喷砂车间；吴开朝的工资往来明细亦反映自2014年4月至2016年11月福昌公司财务人员陆某持续、按月发放吴开朝工资，进一步证明双方之间自2014年3月起至今存在劳动关系。吴开朝为××专科复查准确，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告福昌公司辩称：2016年12月原告吴开朝虽向仲裁委申请仲裁，请求确认其与福昌公司之间存在劳动关系并获该委支持，但福昌公司与吴开朝之间并不存在劳动关系，其未至福昌公司工作，福昌公司也无喷砂车间，该司生产过程中不会接触粉尘。另，许某、周某、陆某虽系福昌公司的工作人员（陆某系福昌公司财务负责人），但陆某与吴开朝之间是否存在经济往来，福昌公司并不知晓，且福昌公司以现金形式发放职工工资。综上，请求确认吴开朝与福昌公司之间不存在劳动关系。
本院经审理，当事人没有争议的事实如下：2016年11月7日，被告福昌公司向靖江市疾病预防控制中心出具《职业健康检查委托书》，载明：“因本公司在生产过程中存在粉尘等职业病危害因素，××防治法》、《职业健康监护技术规范》（GBZ188-2014）及《江苏省职业健康监护工作规范》的要求，××危害因素的职工进行职业健康检查”，所附参检人员名单为“姓名吴开朝、身份证号、工种普工喷砂、有害因素粉尘”、检查类别“离岗”，时福昌公司亦向该中心提供了《用人单位基本信息表》。后吴开朝向仲裁委申请仲裁，请求确认其与福昌公司之间存在劳动关系，仲裁委于2017年1月23日裁决确认吴开朝与福昌公司之间存在劳动关系。原、被告均不服该裁决，致起讼争。上述事实，当事人均无争议，且有原告吴开朝提供的仲裁委作出的靖劳人仲案字[2017]第8号《仲裁裁决书》、本院根据吴开朝的申请至靖江市疾病预防控制中心复制的《职业健康检查委托书》、《用人单位基本信息表》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
对当事人争议的证据，本院认定如下：被告福昌公司对原告吴开朝提供的吴开朝、孔某某、孔某、孔德奎、吴某某的《银行账户明细查询》的真实性均无异议，本院予以确认，对该证据的证明力本院结合《职业健康检查委托书》、福昌公司的陈述及举证责任予以认定。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事实有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据被告福昌公司向靖江市疾病预防控制中心出具的《职业健康检查委托书》，福昌公司在委托该中心对吴开朝进行职业健康检查时，已确认吴开朝在福昌公司从事普工喷砂工作，本院据此可以认定原告吴开朝与被告福昌公司之间存在劳动关系、吴开朝从事喷砂工作。至于吴开朝在福昌公司的工作年限，吴开朝提供了其与孔德奎等人的《银行账户查询》等证据证明自2014年3月起双方建立劳动关系，已完成初步举证义务；被告福昌公司作为用人单位对劳动者的工作年限依法负有举证责任，然其在本院指定的举证期限内并未提供证据证明，故依法应当承担举证不能的后果，本院据此认定自2014年3月起吴开朝与福昌公司之间存在劳动关系；由于本案中福昌公司对双方之间是否存在劳动关系存在争议，且就双方间的劳动关系是否解除在劳动争议仲裁阶段并未理涉，故本案中对劳动关系的存续期间暂不宜作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告吴开朝与被告江苏福昌铝业有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏福昌铝业有限公司负担（被告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 顾亚平
二〇一七年五月九日
书记员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终223号
上诉人（原审原告）陕西秦航机械制造有限责任公司。
住所地：陕西省永寿县火车站大街*号。
法定代表人杨晓勇，系该公司总经理。
委托代理人杨宝，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西神州森德实业有限公司。
住所地：陕西省永寿县商流汽配工业园区。
法定代表人胡成林，系该公司董事长。
委托代理人翟金刚，系该公司总经理。
上诉人陕西秦航机械制造有限责任公司（以下简称秦航公司）因与被上诉人陕西神州森德实业有限公司（以下简称森德公司）加工合同纠纷一案，不服永寿县人民法院（2014）永民初字第00177号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦航公司的委托代理人杨宝，被上诉人森德公司的委托代理人翟金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月23日，陕西秦航机械制造有限责任公司与陕西神州森德实业有限公司签订《外协加工协议》，协议约定由秦航公司提供加工轴承座的毛坯件交由森德公司加工。加工一个毛坯件产生2公斤的铁屑，每公斤铁屑的价格为1.8元。森德公司在履行合同过程中，共为秦航公司加工了17140件轴承，但森德公司未返还因加工轴承而产生的铁屑，2015年4月21日秦航公司遂起诉法院。
原审法院认为：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告对是否返还铁屑没有约定，也没有行业规范和交易习惯，故原告要求返还铁屑的请求无依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1345元，由原告承担。
宣判后，秦航公司不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的案由应为返还原物纠纷，而非加工合同纠纷。双方签订的《外协加工协议》中未约定加工轴承座产生的铁屑的处置办法，因此，铁屑的归属，只能依照法律规定。再则，加工毛坯必然产生铁屑，属于天然孳息。根据物权法及合同法相关规定，作为承揽人的被上诉人有妥善保管定作人提供的材料（也包括天然孳息-
铁屑）和完成品的义务，因此被上诉人占有铁屑没有法律依据，上诉人有权要求返还。请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人加工轴承座所产生的铁屑34280公斤（价值人民币61704元，17140件毛坯件2公斤／件1.8元／公斤=61704元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人森德公司答辩认为：依据合同和行业规范及交易习惯，并未约定乙方“返还铁屑”给甲方。根据双方合同，不“返还铁屑”是签订合同时双方的真实意愿，“返还铁屑”无请求依据。上诉人自行终止合同，给被上诉人造成巨大损失。上诉人的上诉理由没有法律根据，请求维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。
经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦航公司与被上诉人森德公司签订《外协加工协议》，双方之间产生加工承揽合同关系，在履行该合同过程中双方产生争议，原判基于该基础法律关系将本案案由定为加工合同纠纷并无不当。天然孳息，是指物依其自然属性所产生的孳息。本案中加工轴承所产生的铁屑不属于天然孳息。双方签订的协议也未对返还铁屑进行约定，原判驳回上诉人秦航公司的诉讼请求并无不当。综上，上诉人秦航公司的上诉理由不能成立，原判认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人陕西秦航机械制造有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第67号
上诉人（原审被告）中铁建工集团有限公司。住所地：北京市房山正良乡政通路**号。
法定代表人刘荣耀，该公司董事长。
委托代理人王文奎。该公司职员。
委托代理人刘临庆，北京市齐致律师事务所兰州分所律师。
被上诉人（原审原告）李梅菊，女，汉族，1966年4月15日出生，个体工商户，住址：兰州市。
委托代理人段文泽，甘肃佳运律师事务所律师。
上诉人中铁建工集团有限公司因与李梅菊买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁建工集团有限公司的委托代理人王文奎、刘临庆，被上诉人李梅菊及委托代理人段文泽到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第97号民事判决。
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人中铁建工集团有限公司交纳的二审案件受理费16860元予以退还。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 杨 波
代理审判员 任建伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7569号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告韩辉。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告韩辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十二月四日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1694号
原告：王某乙。
被告：王某甲。
本院在审理原告王某乙与被告王某甲婚姻家庭纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某乙撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费3600元，两项共计3640元，由原告王某乙负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年三月十一日
代书记员 段青波
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第282-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地：衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，行长。
委托代理人曾剑，男，1971年10月20日生。
被执行人贺文彪，男，1963年2月23日生。
被执行人邓仕莲，女，1965年4月22日生。
被执行人李增生，男，1955年12月27日生。
被执行人杨安香，女，1957年8月27日生。
本院依据已发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第111号民事判决书，于二○一四年八月二十九日向被执行人贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香发出执行通知书，责令被执行人贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香在执行通知书送达之日起7日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香的银行存款37270.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳承美
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一四年九月一日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民二初字第20号
原告肖少剑，男，1967年2月2日出生，汉族。
被告谭超，男，1983年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告肖少剑诉被告谭超租赁合同纠纷一案中，原告肖少剑于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖少剑有权处分自己的诉讼权利和民事权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖少剑撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告肖少剑负担。
审判员 钟小波
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹海岸
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3947号
原告：新余市中海物业管理有限公司。
住所地：新余市仙来中大道复兴大厦**楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司经理。
被告：杨小平，女，汉族，1973年1月25日生，住新余市渝水区，
新余市中海物业管理有限公司与被告杨小平物业服务合同纠纷一案，原告新余市中海物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市中海物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十九日
书记员 黎香兰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10474号
原告：徐红，女，生于1968年8月22日，汉族，户籍地重庆市万州区
被告：谭秀锋，男，生于1966年2月14日，汉族，户籍地重庆市九龙坡区
原告徐红与被告谭秀锋民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2017年6月8日立案，后移送本院管辖。本院于2017年9月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红、被告谭秀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元并支付自2015年3月8日起至还清之日止以700000元为基数按月息2分计算的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日和2015年1月6日，被告谭秀锋和他弟弟谭秀明在恩施工地春节前要支付民工工资需要资金。原告分两次向其借款700000元，约定月利率为2分，每月8日支付利息14000元，2015年1月8日开始支付利息，如果原告需要资金，需提前15天告知，被告工程款到了就归还全部借款，并出具借条一张。之后在长达两年多的时间内，原告多次催促被告归还借款。被告以种种借口不归还原告借款。
被告谭秀锋辩称，我向原告借款属实。但该借款是我的个人借款，不是用于我兄弟的工程，跟他没有关系。我与原告没有约定利息，也没有支付过利息。我向原告两次借款都没有出具借条，是在2015年6月补的借条。我已经分几次，通过原告的妹妹还给原告650000元，现只欠50000元。我是以现金的形式还的钱，没有证据。原告于2017年5、6月份开始找我还钱，之前没有。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告徐红向被告谭秀锋银行账户转账200000元。2015年1月6日，原告再次向被告转账500000元。后被告谭秀锋向原告出具借条一份，载明：“今借到徐红现金柒拾万元正（￥700000.00元）”，落款时间为2015年1月6日。被告谭秀锋分别于2015年1月8日、2015年2月11日、2015年3月10日向原告转账各14000元。
2017年5月22日，应原告申请，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107财保200号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人谭秀锋的银行存款70万元或查封、扣押其相应等值的财产”。原告由此产生保全费4020元。
以上事实原告、被告均无异议，本院予以确认。
关于被告是否已偿还原告借款650000元的事实，被告没有举示证据证明，本院不予认定。
关于原、被告是否约定利息的事实。原告举示的银行交易记录能够证实被告先后于2015年1月8、2015年2月11日、2015年3月10日三次向原告各转账14000元的事实。被告没有举示证据证实该三笔转账的产生原因。该三笔转账的金额一致且与原告所诉利率标准相吻合。原告所举示证据已达到高度盖然性的证明标准，本院予以确认，即认定原、被告口头约定借款年利率为24％。
关于已支付利息的计息期间认定问题。如前述，被告向原告三次转账各14000元，应当认定被告向原告支付的利息。现原告未举示证据证明被告所支付利息的计息期间。考虑被告支付利息可能跨月，本院以被告最后一次支付利息的下一月最后一日为节点，认定被告向原告支付利息至2015年4月30日止。
本院认为，被告向原告借款700000元，且被告自述原告曾向其主张债权。被告应当及时偿还原告借款本金并按照双方约定向原告支付借款利息。原告要求被告偿还其借款本金700000并支付以借款本金700000元为基数按年利率24％计算的利息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持，但支付尚欠利息的起始时间应当调整为2015年5月1日。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告谭秀锋于本判决生效后十日内偿还原告徐红借款本金700000元；
二、由被告谭秀锋向原告徐红支付自2015年5月1日起至还清时止以借款本金700000元为基数按年利率24％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序结案，减半收取5400元，保全费4020元由被告谭秀锋负担。原告徐红已预交，被告谭秀锋随案款迳付原告。原告徐红超额预交的5400元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘彦
二〇一七年十月三十日
书记员 向琪
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第38号
原告田某某，女，生于1981年5月20日，汉族，农民，住唐河县。
被告侯某某，男，生于1973年4月29日，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告田某某与被告侯某某为离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审判长 谷建辉
审判员 杨基石
陪审员 王 来
二〇一四年十一月二十一日
书记员 田喜中
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20614号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒯友平，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省珙县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省珙县人民政府，住所地四川省珙县巡场镇安民路。
法定代表人叶盛，该县县长。
一审第三人（二审被上诉人）吴长斌，男，1961年1月12日出生，汉族，住四川省珙县。
再审申请人蒯友平因与四川省珙县人民政府（以下简称珙县政府）土地行政管理一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，1981年划分林地时，吴长斌的父亲吴少明负责看管本案争议地。后蒯友平对该争议地进行过耕种。1999年蒯友平将争议地块自行填写在自己的土地承包证内卡上，珙县政府为蒯友平颁发了《农村土地承包经营权证》，该证记载：承包宗地共计5块，地块名称分别是“蒯仁全门口”、“屋门口”、“王从富屋基”、“门口”、“长环子”，其中，“王从富屋基”登记类别“土”、等级“3”、面积“0.5”、四至界限“东至林边、南至林边、西至林边、北至环林”。2007年，珙县政府根据珙县县委、县府《关于换发〈农村土地承包经营权证〉和建立农村土地承包经营权台帐的通知》和珙县政府办公室《关于换发〈农村土地承包经营权证〉和建立农村土地承包经营权台帐实施方案的通知》要求，对农村土地承包经营权证进行换发，珙县底洞镇大田村三社与蒯友平签订了《农村土地承包经营合同书》，珙县政府制作《土地承包经营权证登记簿》，记载：承包宗地共计5宗，面积5.2亩，分别是“蒯仁全门口”、“自己屋门口”、“自己屋基侧边”、“自己门口”、“长横子”，蒯友平在该登记簿“承包方”签名。珙县政府为蒯友平颁发了珙府农地（2007）第0032103004001号《农村土地承包经营权证》。2009年，珙县政府为吴长斌颁发珙府林证字（2009）第0032103034001号《林权证》，将争议地以小地名“蒯仁康房背后”登记在吴长斌林权证上，林权证记载：登记面积“7.00亩”、主要树种“杂權林”、林种“薪炭”，四至界限“东至蒯仁康耕地、南至蒯仁康杂權林、西至吴长斌耕地、北至吴长平杂權林、蒯仁康耕地”。
另查明，本案争议地自1981年划分以来一直属于林地，从未作为承包地发包，该争议地左右两边都是林地，并属于吴长斌所有。“王从富屋基”这一地块的承包地属另一案外人承包所有。蒯友平认为珙县政府2007年为其颁发的《农村土地承包经营权证》登记错误，少了“王从富屋基”这一地块，遂提起行政诉讼，请求撤销珙县政府为蒯友平颁发的珙府农地（2007）第0032103004001号《农村土地承包经营权证》。
四川省宜宾市中级人民法院一审作出（2015）宜行初字第50号行政判决认为，由于本案争议地属林地而非承包地，也从未作为承包地发包，1999年蒯友平的《农村土地承包经营权证》上登记的“王从富屋基”这一地块的四至界限也都是林地。2007年，珙县政府职能部门对农村土地承包经营权证进行换发，经调查核实后认为1999年颁发给蒯友平的土地承包经营权证登记错误，与实际情况不符，进行纠正并由珙县底洞镇大田村三社与蒯友平签订了《农村土地承包经营合同书》，蒯友平的《土地承包经营权证登记簿》上明确记载承包土地共计5块，面积为5.2亩及四至边界。蒯友平未提出异议并在该登记簿上“承包方”签名，应视为对该登记簿记载内容的认可。珙县政府根据珙县底洞镇大田村三社与蒯友平签订的《农村土地承包经营合同书》及蒯友平签名确认的《土地承包经营权证登记簿》，向蒯友平颁发珙府农地（2007）第0032103004001号《农村土地承包经营权证》的行为并无不当，故判决驳回蒯友平的诉讼请求。
蒯友平提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终392号行政判决认为，本案的争议焦点是讼争地块是否属于蒯友平承包。一审法院现场调查笔录及调解笔录等证据证实，本案争议地属于林地而非承包地，也从未作为承包地发包。1999年蒯友平的《农村土地承包经营权证》上登记的“王从富屋基”地块的四至界限也都是林地。证人代某当庭证言、《山林示意图》等证据证实，讼争地块与苦竹上湾系不同的两块地，分地时不可能跨组分给蒯友平。证人杨某当庭证言、2007年蒯友平农村土地承包经营权证登记簿和合同书等证据，证实2007年5月，经村里公示后，蒯友平于同年9月16日在《农村土地承包经营合同书》和《农村土地承包经营权证登记簿》上签字，认可2007年经营权证登记簿和合同书的承包田的土地内容，并未对其承包的土地提出异议。2007年，珙县政府职能部门对农村土地承包经营权证进行换发、经调查核实后认为1999年颁发给蒯友平的土地承包经营权证登记错误，与实际情况不符，进行纠正的行为并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒯友平诉讼请求符合法律规定。综上，四川省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
蒯友平不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为：（一）原审法院认定事实错误，本案争议地“王从富屋基”地块系由蒯友平开垦苦竹湾“荒地”形成并由其承包，且有相关纳税证明、收费收据及1999年的《土地证》等予以佐证；（二）原审法院换发《经营权证》缺乏事实依据且程序错误，严重损害蒯友平的土地承包经营权。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于珙县政府为蒯友平颁发珙府农地（2007）第0032103004001号《农村土地承包经营权证》的行政行为是否正确。本案中，经原审法院调查证实，涉案争议地属于林地而非承包地，并从未作为承包地发包，1999年蒯友平的《农村土地承包地经营权证》上登记的本案争议地“王从富屋基”地块的四至界限也都是林地。2007年珙县政府职能部门对农村土地承包经营权证进行换发，经调查核实后认为1999年颁发给蒯友平的土地承包经营权证错误登记，应予以纠正，遂由珙县底洞镇大田村三社于同年9月16日与蒯友平签订了《农村土地承包经营合同书》。蒯友平在该《农村土地承包经营合同书》和相应的《农村土地承包经营权证登记簿》上签字，并未提出异议，应视为其认可承包地范围及面积等内容。珙县政府据此向蒯友平颁发珙府农地（2007）第0032103004001号《农村土地承包经营权证》，并无不当。故原审判决驳回蒯友平的诉讼请求正确。蒯友平的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，蒯友平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒯友平的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十二月八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1972号
原告于洪周，男，1968年1月3日出生，汉族，住盐山县。
被告张中林，男，1973年8月22日出生，汉族，住盐山县。
原告于洪周与被告张中林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪周到庭参加诉讼，被告张中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月17日被告因资金周转困难为由，向原告借款10万，并亲自书写借条一张并约定还款期限为2016年1月1日。还款期限已过，被告以各种理由推脱，至今未偿还。原告诉至法院。
张中林在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日被告张中林因资金周转困难为由，向原告于洪周借款10万，并由被告张忠林亲自书写借条一张，由张中良为其担保，并约定还款期限为2016年1月1日。借款到期后被告未予偿还，现要求被告张中林偿还借款及利息。
本院认为，被告张中林向原告于洪周借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告于洪周要求被告张中林支付利息，因双方未约定，利息应自借款逾期之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中林于本判决生效之日起十日内偿还原告于洪周借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6%自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张中林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年八月二十日
书记员 宋钰莹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第1256号
申请执行人谢华建
被执行人王小荣，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第00318号，依法向被执行人王小荣发出执行通知书，责令被执行人王小荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3978号
原告：陈某，女。
被告：朱某阳，男。
原告陈某与被告朱某阳离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予陈某撤诉。
案件受理费150元，由陈某负担。
审判员 肖公望
二〇一七年八月二十四日
书记员 李明明
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第533号
申请执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司。
被执行人辛银伟，男，30岁，汉族，个体，住乌拉特前旗。
本院在执行申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司申请执行被执行人辛银伟合同纠纷一案中，申请执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司于2014年7月23日依据（2013）五民初字第233号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案执行。在执行过程中，经审查被执行人辛银伟下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司
申请执行被执行人辛银伟买卖合同纠纷一案的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。，汉族，农民，现
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年一月十九日
书记员 郭丽娟
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审104号
申请执行人如东县安全生产监督管理局，住所地如东县掘港镇泰山路环保安全大厦。
组织机构代码证号01423581-2。
法定代表人王海斌，局长。
委托代理人左卉，如东县安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人周杰，如东县安全生产监督管理局工作人员。
被执行人如东县环港海庆水产品有限责任公司，住所地如东县丰利镇环渔村。
法定代表人，邵祝齐。
申请执行人如东县安全生产监督管理局于2016年3月29日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项之规定作出东安监管罚字[2016]第（S6005）号行政处罚决定书,决定对如东县环港海庆水产品有限责任公司作出罚款人民币20万元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县安全生产监督管理局向被执行人发出东安监管罚催告字[2016]第6002号行政处罚款缴纳催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2016年11月8日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：罚款人民币20万元及逾期加处罚款人民币20万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县安全生产监督管理局作出的东安监管罚字[2016]第（S6005）号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县安全生产监督管理局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币20万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人如东县安全生产监督管理局申请强制执行的东安监管罚字[2016]第（S6005）行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人如东县环港海庆水产品有限责任公司应承担加处罚款人民币20万元。
申请执行费人民币5900元，由被执行人如东县环港海庆水产品有限责任公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01013号
申请执行人杨甲、杨乙、杨丙、杨某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人杨甲、杨乙、杨丙、杨某某与被执行人沈阳XXXX有限公司身体权、健康权、生命权纠纷执行一案，该案执行回款77035.20元，本院已将案件款给付申请执行人，该案已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民六初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 李京芳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4109号
原告大连铭源大成建材有限公司，所在地大连普湾新区三十里堡台山村。
法定代表人宫世全，系经理。
委托代理人宋双增，系辽宁德济律师事务所律师。
被告大连科华建筑工程有限公司，所在地大连市甘井子区椒房街。
法定代表人殷忠斌，系经理。
委托代理人邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。
原告大连铭源大成建材有限公司诉被告大连科华建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋双增到庭参加了诉讼。被告大连科华建筑工程有限公司法定代表人殷忠斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款202，290.00元未付，现要求被告还款并自2013年1月1日始按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率承担利息，诉讼费由被告承担。
被告大连科华建筑工程有限公司在本案答辩期内未向本院递交答辩状。
经审理查明：2012年9月5日，被告因承建三十里堡宝石村山河工贸厂房楼需要，与原告签订《商品混凝土买卖合同书》，签约地点在原告所在地。合同约定：原告向被告供应混凝土，强度等级C15每立方米单价270.00元、C25每立方米单价290.00元、C30每立方米单价300.00元，防冻混凝土在原混凝土价基础上每立方米增加40元；付款期限最后货款以实际发生的供货量为基准，被告10日内结清；违约责任约定如被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向原告支付逾期违约金，直到付清全部价款时止；争议的解决双方约定可采取向本合同签订地人民法院诉讼的方式解决，合同同时对混凝土的供应时间、供应地点及质量等问题进行了约定。合同签订后，自2012年9月9号至2012年11月22日，原告依约向被告供应混凝土C15合计94立方米、C25合计207立方米、C30合计312立方米、C30防冻合计72立方米，原告送货时，被告方项目经理吴立科及工作人员均在原告方的混凝土供货单上签字确认。同年11月28日经双方对帐确认，总货款为202，290.00元（防冻混凝土实加30元），此款虽经原告索要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品混凝土买卖合同书》、混凝土供货单、商品混凝土结算确认单及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间所签订的《商品混凝土买卖合同书》系双方真实意思表示，内容亦无违反法律规定，故该合同合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，被告接受并使用，故应按合同约定向原告支付货款。依据被告签字确认的混凝土供货单，结合合同中对混凝土单价的约定，兼顾被告方人员对结算确认单的签字确认，原告要求被告支付货款202，290.00元主张合法，证据充分，本院予以支持。有关原告所主张的违约金，因合同中所约定的日万分之五违约金过高，基于合同中对付款时间的约定，原告要求被告自2013年1月1日始按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率承担违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连科华建筑工程有限公司欠原告大连铭源大成建材
有限公司混凝土款202，290.00元及违约金（自2013年1月1日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计算）于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取4，925.00元，由被告大连科华建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑美艳
代理审判员 潘东芹
代理审判员 姜蕴修
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王翠翠
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初206号
原告张某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告欧阳某某，女，汉族，吉水县人，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案中，现原告张某某申请撤回对被告欧阳某某的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告欧阳某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告方张某某负担。
审判员 郭 婷
二〇一六年三月十八日
书记员 曾星星
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00412号
原告：徐某某，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：尹某某，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告徐某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案情复杂，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人宁光明到庭参加诉讼。被告尹某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1978年经人介绍相识，同年10月份举行结婚仪式并同居生活，至今未补办结婚登记手续。1979年9月19日生育一女孩，取名尹某甲；1982年9月28日生育一男孩，取名尹某乙；1989年8月9日生育一男孩，取名尹某丙；1990年7月7日生育一女孩，取名尹某丁。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因家庭生活琐事生气、吵架。2000年正月份原告离家外出，与被告分居至今。原告曾于2011年5月份起诉离婚，后申请撤诉。现夫妻感情确已破裂，家庭关系无法维持，故诉请：一、依法判决原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
原告徐某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、户口簿复印件七份，证明原、被告子女已成年的情况；
2、古城派出所出具的人口信息证明一份，证明原告家庭成员情况；
3、古城镇后杨村民委员会证明一份，证明原、被告结婚后经常生气、吵架，原告于2000年正月份离家外出，双方分居十年以上，夫妻感情确已破裂；
4、（2011）谯民一初字第01643号民事裁定书一份，证明原告曾于2011年5月28日向法院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂。
被告尹某某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告徐某某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3中签名非法定代表人本人签名，该证据不具真实性、合法性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1978年经人介绍相识，同年10月份举行结婚仪式并同居生活，至今未补办结婚登记手续，双方已构成事实婚姻。1979年9月19日生育一女孩，取名尹某甲；1982年9月28日生育一男孩，取名尹某乙；1989年8月9日生育一男孩，取名尹某丙；1990年7月7日生育一女孩，取名尹某丁。2011年5月28日原告向谯城区人民法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是区分准予或不准予离婚的法定标准。因本案原告徐某某未提供与被告尹某某夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告尹某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁东杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1479号
原告：潘军。
被告：胡勇军。
原告潘军为与被告胡勇军民间借贷纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘军到庭参加诉讼。被告胡勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘军起诉称：2011年5月30日，被告胡勇军向原告借款300000元，于2012年5月30日前归还，口头约定月利息为2%。借款到期后，经原告催讨未果。为此，请求依法判令被告归还原告借款300000元并支付利息（利息从2011年5月30日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
被告胡勇军未作答辩。
原告潘军为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告胡勇军的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、2011年5月30日由被告胡勇军出具的借条原件一份，用以证明被告胡勇军向原告借款300000元，约定在2012年5月30日前归还的事实。
3、2011年5月31日转账凭条一份，用以证明原告通过“李杏芬”已将282000元交付被告的事实。
4、银行交易明细二份，用以证明被告胡勇军分别于2011年9月29日及2012年3月2日支付原告利息各18000元的事实。
另外，原告庭审陈述：借款经宇锋公司的“范美燕”介绍的，借条是在宇锋公司写的，当时胡勇军还提供原告一份他自己的身份证复印件的。汇款人“李杏芬”系原告妻子，月利息2分是口头约定。第一个季度（三个月）的利息18000元先支付给原告，所以原告汇款交付借款为282000元。借条上的555558是胡勇军的市府网电话。借条背面是胡勇军要求汇款的银行卡号。
被告胡勇军不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据2，证明借款约定300000元，但对利息无约定。原告主张月利息为口头约定2%，但借条上利息一栏用笔删除，故原告主张的利息口头约定2%，本院不予采信。
2、原告提供的证据3，证明实际交付借款时间是2011年5月31日，交付借款金额为282000元。
3、原告提供的证据4，结合原告庭审陈述中的自认，证明被告在借款后，已二次分别还款18000元，共计36000元的事实。原告主张36000元为支付利息，因无证据证明，本院不予认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2012年5月30日，被告胡勇军经人介绍，向原告潘军借款人民币300000元，约定借期一年，并出具借条一份。次日，原告从其妻子李杏芬的账户，汇款交付借款282000元。后被告胡勇军分别于2011年9月29日及2012年3月2日二次共归还原告借款36000元，尚欠借款本金246000元。借款到期后，经原告催讨，被告胡勇军至今未归还。
本院认为，被告胡勇军向原告潘军借款的事实清楚。虽然被告胡勇军出具的借条约定的借款金额为300000元，并约定在2012年5月30日前归还，但原告实际交付的借款金额为282000元，为此，双方的借款金额应按实际交付的282000元计算。原告主张口头约定的借款利息为月利2%，但缺乏相应的证据佐证，故本院不予采纳。另外，原告提供的二份银行交易明细，应认定被告归还借款本金36000元，尚欠原告借款本金为246000元。现借款已逾期，被告胡勇军至今尚欠借款未还的行为已构成违约，因此，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告请求合法部分，本院予以支持。被告胡勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告胡勇军归还原告潘军借款人民币246000元并支付逾期利息（逾期利息从2012年5月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，公告费400元，合计6650元，由原告潘军负担1515元，由被告胡勇军负担5135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 贾慧珍
人民陪审员 吕秀荷
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 施林瑛
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1947号
原告：梁俊江，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：戴伙才，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告梁俊江诉被告戴伙才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俊江到庭参加诉讼，被告戴伙才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊江诉称：被告戴伙才由于欠法院的钱于2015年4月25日向原告梁俊江借款115000元，由被告立下书面借据，约定借款利率3%，借款期限为18个月即2016年10月25日还清本息，借据交原告收执。借款后交工资款（建设银行621700322000648）兑利息。由于法院查封，利息一直无法兑现。借款到期后经原告催收，被告拖而不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还本金115000元及利息，利息按月利率3%计付，从2015年4月25日起至付清款时止；2、本案受理费由被告承担。
被告戴伙才不作答辩。
经审理查明：2015年4月25日，被告戴伙才向原告梁俊江借款115000元，并立下一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：今借到梁俊江人民币壹拾壹万伍仟元正，按月息叁分计算，借款时间壹拾捌个月，到期一定还清本息，如有违约戴伙才负全部责任，以龙卡通（工资卡）作抵押，戴伙才身份证号为。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息，原告经催收未果，遂诉至法院，请求如诉请。庭审中，原告陈述：被告已支付一个月的利息3000元，没有还过本金。
本院认为：被告戴伙才向原告梁俊江借款115000元，该事实被告立下的借据予以证实，本院予以认定。原、被告民间借贷关系明确、合法有效，依法应受保护。被告借款后理应在约定的借款期限内履行还款义务，其未能依约偿还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款115000元，合法合理，本院予以支持。由于双方约定利息按月利率3%计付，已超出法律规定的保护利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整利息按月利率2%计算。原告请求利息按月利率3%计算，本院对超出部分不予支持。原告自认被告已支付一个月利息3000元，此系对己不利的陈述，没有违反有关法律规定，本院予以确认。据此，原告请求的利息应从2015年5月25日起计算。故原告请求从2015年4月25日计息，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴伙才在本判决生效之日起十日内偿还借款115000元及利息（利息从2015年5月25日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告梁俊江；
二、驳回原告梁俊江其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告戴伙才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 思
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1544号
原告：张道云，工程师。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：王程拥。
原告张道云诉被告王程拥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张道云及其委托代理人梅强到庭参加了诉讼，被告王程拥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道云诉称：被告系建筑包工头，原、被告系朋友关系。被告以经营需要为由，分别于2015年2月26日借款1万元，2015年3月12日借款5万元，2015年4月1日借款2.2万元，均为现金支付。但时至今日，被告以各种理由拖延支付。原告现起诉要求被告王程拥立即偿还借款82000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王程拥未作答辩。
经审理查明：2015年2月26日，被告王程拥向原告张道云借款1万元、2015年3月12日向原告借款5万元、2015年4月1日向原告借款2.2万元，每次均出具了借条。后被告王程拥未归还借款。2016年5月17日，原告张道云诉至本院，要求被告王程拥�即偿还借款82000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、三张借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条从原告处借款后，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王程拥于本判决生效后十日内偿还原告张道云借款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王程拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 诚
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 邱助民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈金辉
附判决书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初843号
原告朱朝贵，女，1962年1月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陈林春，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨学明，男，1970年5月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告江米娜，女，1980年1月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告杨征兵,男,1974年7月17日出生,汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告朱朝贵诉被告杨学明、江米娜、杨征兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，因杨学明、江米娜下落不明，本院以公告方式向杨学明、江米娜送达了应诉通知书、开庭传票。2017年2月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱朝贵及其委托诉讼代理人毛国忠、陈林春、被告杨征兵到庭参加了诉讼，被告杨学明、江米娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨学明、江米娜偿还借款本金54万元及利息29.16万元；2、杨征兵对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年8月12日，被告杨学明经杨征兵介绍,向我借款54万元，杨征兵作为担保人,带着杨学明的亲笔借条来到原告住所地,杨征兵指示原告通过英山县邮政储蓄银行将48万元汇入杨学明妻子江米娜个人账户,另外原告付给被告杨学明和担保人现金6万元,共计54万元。并口头约定利息按2分计算。如今，借款早已逾期，杨学明分文未付。故依法提起诉讼。
被告杨学明、江米娜未到庭参加诉讼。
被告杨征兵辩称，我与杨学明系打工者与老板的关系。朱朝贵与杨学明经本人介绍后交往,曾有过几次借款往来，均已偿还。这笔借款是朱朝贵与杨学明电话洽谈后，杨学明安排我将其本人出具的54万元借款凭证送到朱朝贵手上，朱朝贵随后将48万元现金汇至杨学明妻子江米娜账户上，并拿出2万元现金叫我带回给杨学明，其借款并不是54万元。朱朝贵要求我在借款凭证上签署担保人，并称仅仅作个证明或到期不能归还时帮忙催讨而已，我不是保证人。朱朝贵清楚借款的全过程，我只是打工的，借款我没用一分，连工资都没发，没有能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：杨学明、江米娜系夫妻关系。朱朝贵与杨征兵系朋友关系，杨征兵介绍杨学明与朱朝贵相识，之后,杨学明与朱朝贵有借款往来。2014年8月12日，杨学明向朱朝贵借款54万元，出具了借条交由杨征兵带给朱朝贵，朱朝贵扣除4万元作为利息，通过银行向杨学明妻子江米娜账户打款48万元，同时将2万元现金交由杨征兵带给杨学明。借条上约定还款日期为2014年9月12日，未约定利息。借款时,杨学明作为保证人为杨征兵提供担保,2016年10月18日，杨征兵出具担保书，继续为该借款提供担保。庭审中，原告表示借款本金按照50万元确定。杨征兵认可杨学明与原告借款时口头约定了利息。
本院认为，杨学明通过杨征兵介绍向朱朝贵借款50万元，向朱朝贵出具了54万元的借款凭证，实际给付现金50万元，其借款数额应当按照50万元确定。因江米娜与杨学明系夫妻关系，债权人朱朝贵将借款中的48万元汇入江米娜账户,视为江米娜知晓借款事实,该借款可以作为夫妻共同债务，现债权人要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。杨征兵自愿为上述借款提供担保，出具了担保书，其意思表示真实，应依法履行义务。现原告要求担保人承担担保责任，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按照月息两分支付借款利息，本院认为，借据中虽未明确利息，但从庭审查明来看，担保人认可杨学明与原告对借款利息进行了口头约定，且原告在支付借款时直接扣除利息4万元，可以视为双方对利息进行了约定，现原告要求被告按照月息两分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告杨学明、江米娜应当向原告朱朝贵偿还借款50万元及利息，杨征兵对上述借款及利息承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限杨学明、江米娜于本判决生效之日起30日内偿还朱朝贵借款本金50万元及利息（按照年利率24%计算，自2014年8月12日计算至还清之日止）。
二、杨征兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回朱朝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12116元，由杨学明、江米娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 婵
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王小琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10867号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘根，男，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘根物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 苏 佳
二〇一四年八月十五日
书记员 谭紫晴
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初744号
原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行。住所地：西林县八达镇新兴路****号。
法定代表人：卢永耀。职务：行长。
委托诉讼代理人：陆志，男，中国农业银行股份有限公司西林县支行职员。
被告：黄小坡，男，1992年8月16日出生，壮族，现住西林县。
被告：黄朝新，女，1994年5月21日出生，壮族，西林县职工，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告黄小坡、黄朝新借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆志到庭参加诉讼。被告黄小坡、黄朝新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小坡、黄朝新偿还贷款本金5万元及利息5068.07元（利息计算从2015年5月21日到2016年10月20日止，2016年10月21日后产生的利息另计）；2.由被告承担本案受理费。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司西林县支行变更诉讼请求1为：被告黄小坡、黄朝新偿还借款本金44962.32元，利息1175.8元（利息计算至2016年12月1日止，2016年12月2日后产生的利息另计算至还清贷款本息之日止）。事实与理由：被告黄小坡于2013年5月20日与原告签订借款合同，贷款5万元，贷款期限3年，3年期限内可自助循环使用，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2016年5月20日。黄朝新作贷款担保人，承担连带偿还责任。被告黄小坡贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，第3此自助循环使用贷款从2015年5月21日至2016年5月20日。2016年5月20日贷款到期后，被告未按合同约定还本金付息，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。案件受理后，保证人黄朝新已偿还1万元，因此变更诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄小坡、黄朝新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告的陈述和提交的证据予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告黄小坡、黄朝新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小坡、黄朝新在本判决生效之日起20日内共同偿还借款本金44962.32元，利息1175.8元给原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，并自2016年12月2日起承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告黄小坡、黄朝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一六年十二月十六日
书记员 周姿妙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第864号
上诉人（原审被告）：滦县东安购物广场有限责任公司，住所地：滦县新城滦河路南侧。
法定代表人：李致华，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司行政副总经理。
委托代理人：蔡永清，河北迁安市民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈艳清，女，1962年8月9日生，汉族，农民，现住滦县响嘡镇后法宝村*排**号。
委托代理人：张军君，农民。
委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人滦县东安购物广场有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员赵阳、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员王萌担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告滦县东安购物广场有限责任公司成立于2011年6月27日。2013年5月6日，原告陈艳清到滦县东安购物广场有限责任公司五楼做洗碗工。
陈艳清一审起诉，请求依法确认其与被告存在劳动关系。
原审法院认为：根据我国相关劳动法律、法规及最高人民法院的有关司法解释，劳动关系具有如下法律特点，劳动关系应为用人单位与劳动者形成管理与被管理的人身隶属关系；劳动关系具有稳定性、持续性；劳动关系一般以固定周期计算，在该周期内工资构成相对稳定。用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。实践中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但双方已经实际履行了《劳动法》规定的权利义务的，即形成现行法律所认可并保护的事实劳动关系。本案的争议焦点即为原告与被告是否具有事实劳动关系。根据事实劳动关系的上述法律特点，原告、被告间虽未签订劳动合同，但证人陈某证实，原告在被告提供的工作场所从事有酬工作，应认为原告与被告具有人身隶属关系，因此，原告与被告具有事实劳动关系，应当依法予以确认与保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”同时，相关劳动法律规定，享受养老保险待遇应具备三个条件，即达到法定退休年龄、办理了退休手续、个人缴纳养老保险费15年。本案中，原告陈艳清已达法定退休年龄，但被告没有证据证实原告享受了养老保险待遇，故本院认为原告陈艳清未享受养老保险待遇，原告在被告处工作，也可以认定双方之间形成了劳动关系。被告辩称原告在其公司未办理入职手续，也未从其公司支领过工资，原告与该公司不存在劳动关系，因原告在被告提供的工作场所上班，被告亦未提供证据证实原告与其他用人单位建立劳动关系，故对于被告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号文件第一条、第二条，判决如下：原告陈艳清与被告滦县东安购物广场有限责任公司事实劳动关系成立。案件受理费5元，由被告滦县东安购物广场有限责任公司负担。
判后，滦县东安购物广场有限责任公司不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由为：一、被上诉人的诉请和一审判决事实认定证据不足，事实不清。1、被上诉人一审中称是上诉人经理周艳菊同意才到上诉方五楼东侧当洗碗工，但被上诉人未能提供周艳菊的证明，且周艳菊在上诉方既不是经理也没有招聘工人的权利；2、上诉方五楼东侧是上诉方租赁给商户经营干小吃的，他们自主经营，自负盈亏，人员也自己管理，自己负担；3、一审中证人陈某也是洗碗工，他们都是五楼商户给开工资，给五楼商户洗碗；4、一审认定事实也是认定被上诉人陈艳清在上诉方五楼当洗碗工；5、一审判决书中称，有录音、录像、证人证言、书证等证据，录像没有经过质证，录音和证人证言、书证等，经质证都不能证实双方有劳动关系的证据材料，故一审认定双方有劳动关系证据不足，事实不清；二、一审法院适用法律不当。被上诉人和上诉人在没有隶属关系，没有工资关系，被上诉人也未给上诉方出工出力，她洗碗是给小吃的商户干活的情况下，不适用一审法院在判决书中引用的劳动法等法律法规，一审法院的本院认为也是牵强的使用和解释。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。
被上诉人陈艳清答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，同意一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人和被上诉人之间是否存在事实劳动关系。
上诉人滦县东安购物广场有限责任公司上诉称一审中的录像光盘没有经过质证，二审中当庭播放了该光盘，光盘中的录音内容与一审中被上诉人陈艳清提交法庭的书面的录音材料剪辑内容一致，而该录音材料剪辑在一审中已经过双方当事人质证，故上诉人该上诉主张不能成立。上诉人主张其与被上诉人陈艳清不存在劳动关系、被上诉人陈艳清作为洗碗工是由五楼商户雇佣的、洗碗工工资是上诉人从五楼商户处收取后由公司的管理人员代发，但并未提交充分的证据证实该主张，故本院不予采信，原审判决认定被上诉人陈艳清与上诉人滦县东安购物广场有限责任公司间事实劳动关系成立并无不当。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滦县东安购物广场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽
代理审判员 赵阳
代理审判员 高颖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王萌
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1614号
原告：赵杰明，男，汉族，1990年9月1日生，住广东省高要市，
委托代理人：陈涛，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：李小玲，广东曜政律师事务所律师。
被告：佛山市南海珍丹丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇仙岗大朗。
法定代表人：陈家权。
委托代理人：陈坚新，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：邱祖芳，广东君鼎律师事务所律师。
原告赵杰明诉被告佛山市南海珍丹丰贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰明及其委托代理人陈涛、李小玲，被告佛山市南海珍丹丰贸易有限公司的委托代理人邱祖芳、陈坚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰明诉称：被告于2000年1月与当地村委会签订《承包土地合同》承包土地从事养殖，被告推成的鱼塘俗称“黄诗坑鱼塘”，其由大小十几个鱼塘组成。原告系回龙镇刘村红星队的村民，原告于2015年1月在当地承包鱼塘从事养殖，原告的鱼塘俗称“罗柴鱼塘”，其位于“黄诗坑鱼塘”的下游。原告的“罗柴鱼塘”，分两个，大鱼塘约23亩，小鱼塘约7亩。被告平时疏于对鱼塘的管理和维护，也没有做好其鱼塘塘基的维护措施，其下水道基本荒废，无法发挥正常的排水功能。2016年7月10日早上9点左右恰逢雨水天气，“黄诗坑鱼塘”无法正常排水，也无法承载持续上涨的雨水量，雨水冲垮塘基，继而鱼塘水顺流而下冲刷下游，由于水势迅猛，下游的田、鱼塘（包括“罗柴鱼塘”）、农作物甚至道路均被淹没。原告承包鱼塘里的鱼、棚舍里的鸡和鹅及小桥均被冲走，原告养殖所需的各种设备亦受到损害。被告对该事件的发生存在重大过错，构成侵权，理应赔偿原告的各种损失，原告在事故中的损失共计349667元（罗非5000元、草鱼25000元、大头鱼15000元、鱼仔25000元、清污泥30000元、小桥5000元、渔网4000元、喂鱼机1500元、渔艇1500元、塑料桶1000元、大鸡100000元、鹅苗90000元、棚舍5000元、饲料10000元、租金11667元、工人工资20000元）。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告向原告赔偿因其侵权行为导致原告鱼塘的各项损失共计349667元；2、本案受理费等费用由被告承担。
被告佛山市南海珍丹丰贸易有限公司辩称：一、原告不能证明是被告的原因导致原告的损失：1、原告没有证据证明被告疏于对鱼塘的管理和维护；2、事件发生前，被告已经承包鱼塘15年，均未发生过崩塘，说明被告对鱼塘的管理和维护是合格的；3、事件发生是因特大暴雨而起，电视新闻均有报道；4、与原告鱼塘不远处的刘村积水非常严重，人员被困，相关部门的结论均是因特大暴雨的自然灾害所导致；5、鱼塘处于半山腰，集雨面积很大，被告鱼塘当时亦受到特大暴雨的冲刷，导致鱼塘崩塘，损失惨重；6、被告鱼塘的排水并不从原告鱼塘附近经过，有隔着一处高地的。二、原告的证据并不能证明其具体的损失数额。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：被告佛山市南海珍丹丰贸易有限公司于2000年1月与回龙镇刘村村委会下属的经济合作社签订《承包土地合同》，在刘村附近承包土地从事养殖业，其所属的鱼塘俗称“黄诗坑鱼塘”，由大小多个鱼塘组成。原告赵杰明系回龙镇刘村红星队村民，其于2015年1月在当地承包鱼塘从事养殖业，原告承包的鱼塘俗称“罗柴鱼塘”，分大小两个鱼塘。2016年7月10日，受极端天气影响，高要区回龙镇一带遭遇局部特大暴雨，导致回龙镇刘村及附近地区遭受洪水灾害，在这次降雨过程中，被告承包经营的“黄诗坑鱼塘”由于无法承载极大降雨的水量，致使鱼塘塘基发生垮塌，财物严重受损。此次事件过后，原告赵杰明陈述其承包经营的“罗柴鱼塘”里的鱼、棚舍里的鸡和鹅及小桥被水冲走，原告养殖所需的各种设备亦受到损害。原告认为其承包经营的“罗柴鱼塘”位于被告承包经营的“黄诗坑鱼塘”的下游，由于被告对其鱼塘维护和管理的失职导致鱼塘塘基发生垮塌，水向下游的原告承包的鱼塘冲刷，致使原告遭受重大经济损失，认为被告构成侵权，应当赔偿原告的各项经济损失。
另查明：2016年7月10日受台风“尼伯特”外围环流影响，高要区回龙镇一带遭遇局部特大暴雨，致使回龙镇刘村等地道路、鱼塘、农田受浸，直至7月11日下午水退。2016经原告方申请，本院在庭审中传唤证人赵某1（公民身份号码）、赵某2（公民身份号码）、赵某3（公民身份号码）出庭作证，三证人均认为原告的鱼塘位于被告经营的“黄诗坑鱼塘”的下游，由于被告鱼塘塘基发生垮塌，导致水冲向下游原告承包的鱼塘。另，赵某1、赵某2与原告赵杰明系同村村民，均在原告鱼塘附近经营鱼塘，是这次事件的受害者。赵某3系原告鱼塘附近的村民，与原告系朋友关系。
以上事实，有起诉状、答辩状、身份证、企业登记资料、证明、承包土地合同、购货凭据、营业执照、说明、收款收据、公证书、照片、新闻截图、复函、地形图片等材料及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：原告经营的鱼塘受到洪水冲击而遭受损失是否是因被告经营的鱼塘塘基垮塌致使塘水冲向下游所导致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告对于其主张的事实未能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告提供的证据所证明的内容，只能证实原告经营的鱼塘遭受了洪水而受到一定的经济损失，并不能证实其遭受的洪水是因被告经营的鱼塘塘基垮塌致使塘水冲向下游而导致的，且本案依法不适用举证责任倒置情形。另，关于证人认为原告的鱼塘位于被告经营的鱼塘的下游，被告鱼塘塘基垮塌后水冲向原告承包的鱼塘。本院认为，三证人均与本案有利益关联，且事发当天刘村等地遭受特大暴雨的自然灾害，致使道路、鱼塘、农田等财产设施受浸，证人证言不能客观公正的反映事实，因此，对于证人证言，本院不予采纳。因此，原告认为其经营的鱼塘遭受的损失是因被告的行为而造成的，并要求被告赔偿其损失的诉讼请求，应依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵杰明的诉讼诉求。
本案受理费6545元，由原告赵杰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱贤志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1332号
申请执行人陈秀珍，女，1968年11月10日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人张春福，男，1964年2月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人徐学蓉，女，1971年10月5日出生，汉族，无业，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2016年1月7日作出的（2015）民初字第号民事判决书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠申请执行人借款本金15000元及利息600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张春福、徐学蓉所有的价值人民币15734元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费134元，逾期履行的债务利息另行计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 琳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1160号
申请执行人：中银保险有限公司大连分公司。
法定代表人：于淑媛。
被执行人：刘士武。
本院在申请人中银保险有限公司大连分公司与被执行人刘士武保险纠纷一案中，依据本院作出的（2015）沙民初字第4001号民事判决书，要求被执行人偿还申请人113495.8元；由被告承担诉讼费3469元；负担本案执行费1654元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1160号
本院在申请人中银保险有限公司大连分公司与被执行人刘士武保险纠纷一案，申请人中银保险有限公司大连分公司申请将被执行人刘士武纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘士武无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人刘士武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
书记员 邹 润
二〇一七年八月二十日
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第135号
原告黄冬梅，女，汉族，1978年12月12日出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人汪澄清，系原告表哥，委托权限（特别授权）。
被告洪琴林，男，汉族，1954年2月26日出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告黄冬梅诉被告洪琴林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪一成独任审理。并于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，我经洪琴林介绍认识汪乐华，因汪乐华缺少资金做生意，向我借款人民币20000元整，洪琴林是担保人，并出具借条，事后因我多次找汪乐华下落不明，也要求过担保人还款都无结果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款20000元，并承担三分利息，以及承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款人并不是下落不明，借款的金额以及借款担保是真的，没有异议。
经审理查明，2012年11月20日，借款人汪乐华向原告黄冬梅借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到黄冬梅人民币贰万元整（20000元）”。洪琴林以担保人名义在借条上签字。被告对借款事实及担保都没有异议。
上述事实由原、被告身份证明、借条、庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对汪乐华向黄冬梅借款的事实以及被告提供担保没有异议，该民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。原告黄冬梅要求支付借款利息，因双方借条中没有载明借款利息，原告也未提供证据予以证实，原告黄冬梅应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告偿还借款利息的请求本院仅支持原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告洪琴林以担保人名义在借条上签字，是其为该笔借款提高担保真实意思表示，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告依法应当承担本案连带保证责任。被告洪琴林主张借款人汪乐华并不是下落不明，原告可以主张借款人还款，因根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任，故对被告主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告洪琴林于本判决生效之日起十日内承担连带担保责任偿还原告黄冬梅借款本金20000元及利息（以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月27日起算至本判决确定给付之日止）。
二、被告洪琴林承担保证责任后，有权向借款人汪乐华追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由被告洪琴林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 汪一成
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶 芳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1327号
申请执行人:凌源市农村信用合作联社
法定代表人：侯凤华
委托诉讼代理人：张德辉
被执行人：赵文银
被执行人：马文军
被执行人：赵文合
被执行人：吕贺香
被执行人：任海山
被执行人：刘磊
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人赵文银、马文军、赵文合、吕贺香、任海山、刘磊金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月22日作出的（2017）辽1382民初1417号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款43.872273万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 修颖志
助执员张宏远
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 东