wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓波，女，汉族，1955年12月21日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：金南日，吉林维国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡文生，男，汉族，1969年3月29日出生，住长春市绿园区。
再审申请人吴晓波因与被申请人蔡文生物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴晓波申请再审称：二审判决认定事实有误，未能全面、正确适用法律，故二审判决属于违法错判，应予纠正。1.吴晓波在催告蔡文生交纳租金后，蔡文生未按约定交纳租金，故依法该租赁关系已经解除，蔡文生应该腾房。2.蔡文生在一审期间并未提出其找不到吴晓波，也未提交其将租金提存的情况，在二审期间蔡文生所提交的证据也不符合应当在二审提交的新证据。同时蔡文生将租金给付张建民的行为不是提存，他给付租金的行为是给付对象错误，错误给付不能认定其已经完成了给付义务。另外蔡文生的行为不符合房屋租金提存条件，张建民作为该房屋的原房主，与本案的�事人均有直接的利害关系，作为提存的对象应当是与本案无利害关系的第三人。所以说二审法院以此认定蔡文生已经提存并履行缴纳租金的义务是错误的。综上，吴晓波认为二审判决认定事实有误，请求依法改判维持长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第575号判决第一项即“蔡文生本于判决生效后五日内自吴晓波所有的位于绿园区铁西区7委122组房屋腾出，交于吴晓波。”
本院认为：（一）2011年6月13日，吴晓波与王冬梅签订长春市房屋转让合同一份，王冬梅将名下登记为长春市绿园区铁西7委122组、丘地号为6-31／55-58、权属证书号为5060147149号、建筑面积272.71平方米的房屋以18万元的价格转让给吴晓波。2011年6月18日，吴晓波取得长春市绿园区铁西7委122组、丘地号为6-31／55-58号的房屋所有权，产权证号变更为长房权字第50601871**号。但该房屋已于2000年由原房屋所有权人张建民承租给蔡文生，租赁期限至2020年，即吴晓波取得房屋所有权时，蔡文生的承租权期限尚未届满，而王冬梅与吴晓波之间的房屋转让关系未通知蔡文生。吴晓波取得房屋所有权后，于2013年5月23日向蔡文生发生《催交租金通知书》，通知蔡文生交纳两年的房屋1.2万元及违约金5万元，否则将解除租赁协议。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百一十九条第二款规定：“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”因此，吴晓波通过买卖的方式取得涉诉房屋的所有权，不影响房屋原所有权人张建民与房屋承租人蔡文生签订的房屋租�合同的效力，吴晓波应替代原出租人张建民享有并履行原房屋租赁合同约定的权利义务。按照张建民与蔡文生签订的房屋租赁协议约定，房屋租赁费为每年2000元，两年为4000元，吴晓波通知蔡文生交纳远远超出租赁合同约定的房屋租金及违约金数额，违反了房屋租赁合同的约定，蔡文生拒绝支付，吴晓波向蔡文生发出的催交租金及解除租赁合同的通知书不产生解除房屋租赁协议的效力。吴晓波在诉讼过程中仍主张房屋租金过低，认为蔡文生已经构成根本性违约，要求蔡文生支付房屋租金6万元并迁出涉诉房屋，但由于蔡文生与原房屋所有权人张建民签订的房屋租赁合同期限尚未届满，在租赁合同未经依法变更或解除的情况下，二审判决驳回吴晓波关于腾迁房屋的诉讼请求，适用法律并无不当。（二）蔡文生二审期间主张由于联系不上吴晓波，故将房屋租金交付给原房屋所有权人张建民，张建民出庭作证，证明其收取了蔡文生两年的租金。但由于张建民已经不是房屋所有权人，无权接受房屋租金，亦不属于有权提存的主体，二审法院认定蔡文生已经履行了缴纳房屋租金的义务，适用法律确有不当之处，但二审判决判令“蔡文生给付吴晓波租金4000元”，说明二审法院并未依据其陈述的理由作出二审判决，二审法院该认定并未导致判决结果错误。由于吴晓波不同意蔡文生按房屋租赁协议支付房屋租金，因此蔡文生支付租金对象错误不能产生解除或变更房屋租赁协议的法律后果，二审判决蔡文生向吴晓波支付租金4000元并无不当。吴晓波的该项申请再审理由，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。
综上，吴晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴晓波的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄 青
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第663号
原�桑仁栓，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告杨金英，女，1961年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告梁志强，男，1984年11月19日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告梁裴森，男，2008年10月2日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省邢台市内丘县。
法定代理人梁志强，个体经营者，住河北省邢台市内丘县，系梁裴森的父亲。
原告梁宇森，男，2012年8月25日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省邢台市内丘县。
法定代理人梁志强，个体经营者，住河北省邢台市内丘县，系梁宇森的父亲。
上述五原告的委托代理人文延军，个体经营者，住河北省邢台市内丘县，系后李阳村村民委员会推荐代理。
被告杨东海，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河北�邢台市内丘县。
委托代理人孟素英，农民，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理桑仁栓、杨金英、梁志强、梁裴森、梁宇森与杨东海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑仁栓、杨金英、梁志强、梁裴森、梁宇森撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告桑仁栓、杨金英、梁志强负担。
审判员 陈素英
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1879号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告邓加祥，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告杜桂华（被告邓加祥之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓加祥、杜桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告邓加祥、杜桂华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告邓加祥、杜桂华偿还借款本金20000元，及至2017年5月25日止的利息15746元，并按月利率10.5‰计算后段利息。
被告邓加祥、杜桂华未到庭答辩。
经审理查明：被告邓加祥与被告杜桂华系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告邓加祥经手于2010年5月27日向原青树坪信用社立据借款本金20000元，约定月利率10.5‰，于2012年5月27日到期，偿还了2011年3月26日前的利息。原、被告双方发生借贷关系后，经原告多次催讨无果，算至2017年5月25日尚结欠本金20000元，利息15746元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告邓加祥与被告杜桂华系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓加祥、杜桂华在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，及至2017年5月25日止的利息15746元，从2017年5月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告邓加祥、杜桂华如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邓加祥、杜桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邓伟雄
二〇一七年八月三十日
代理书记员 王树林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民三终字第198号
上诉人（原审原告）王桂明，无职业。
委托代理人王铁军，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市世纪新南方灯饰有限公司，住所地天津市南开区红旗路172号。
法定代表人曹国强，执行董事。
委托代理人孙洪池，天津观海律师事务所律师。
原审第三人张云，无职业。
上诉人王桂明因股东名册记载纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王桂明又以其与被上诉人天津市世纪新南方灯饰有限公司已庭外达成和解协议为由，于2014年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王桂明撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人王桂明撤回上诉。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人王桂明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姚 鹏
附本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3945号
原告：大连市德君畜产有限公司。
法定代表人：谢德君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：付全国。
委托诉讼代理人：葛运泽，大连瓦房店市长兴法律服务所法律工作者。
原告大连市德君畜产有限公司与被告付全国、梁景全租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市德君畜产有限公司的委托诉讼代理人张伟、被告付全国均到庭参加两次庭审诉讼，被告付全国的委托诉讼代理人葛运泽到庭参加了第二次庭审。第一次庭审结束后，原告申请撤回了对梁景全的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告大连市德君畜产有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付租赁费500000元，并承担逾期付款利息2375元（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2015年7月1日起暂计算至2016年6月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订《租赁合同》，原告将大连市德君畜产有限公司的养殖场地租赁给被告使用，约定租赁费用为每年500000元，每年的7月1日为交费时间。《租赁合同》签订后，被告以各种理由拖延支付租金，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院判如所请。
被告付全国辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述2015年7月1日至2016年7月1日租金未付不属实，租金我们已经支付了。我们的合同上规定交费日期为每年的7月1日前，而本合同就是2015年7月1日签订的，如果我们没有交租金的话，该合同原告不能签字和盖章。当时需要交租金时我就向原告索要他欠我的500000元人民币来付他的租金，有原告2012年12月20日借款协议为证。在2016年6月24日原告所签收款证明上写的很清楚。收款证明已经注明付全国与原告之间的账和租金结清，原告已同意。我与梁景全之间，梁景全退出后已将租金120000元支付给我。因为租金是我支付的。根据庭审当中原、被告双方所提供的证据来看，本案被告并非是不履行双方所签订的合同，基于本案原告和我之间有债务关系，并且经过原告的法人同意双方已经达成了用所借款项的部分抵顶租金，但在庭审当中本案原告不同意用被告的债权来抵顶租金，那么我方保留了债权进行再诉。根据原告所述本案被告并不是违约，恰恰是本案原告未按合同约定来履行自己应承担的义务，造成今天双方走到诉讼程序。对于原告的诉讼请求我方同意支付租金，并且也同意解除合同。
经审理查明：2015年7月1日，原告将位于瓦房店市复州城镇莲花村的养殖场地出租给被告及案外人梁景全。合同约定：租赁期限2015年7月1日起至2023年6月30日止。租赁费用：每年租赁费50万元，每年的7月1日为交费时间。同时合同中还对贷款结算、双方权利及义务等作了约定。原告的法定代表人谢德君在该合同甲方处签字并加盖原告公章。被告及案外人梁景全均在该合同上签字捺印。后梁景全退出该租赁合同，由被告付全国独自经营案涉养殖场。
另查，庭审中，原告不认可与被告之间存在民间借贷纠纷，也不认可双方存在用借款抵顶案涉养殖场租金这一事实。同时原告确认，要求被告支付的是自2015年7月1日起至2016年7月1日止的租金。另外，被告陈述同意支付原告租金500000元，并解除双方之间的租赁合同，对于双方之间的借贷纠纷另行提起诉讼。
又查，被告提供的收款证明上载明的原告收到被告人民币799290元，被告认可该笔款项是代替梁景全向原告支付的。
上述事实的认定，有原告提供的租赁合同、房产抵押申请审批证明书、房地产抵押清单、他项权证、农业设施物权登记证、证人崔超的证言，被告付全国提供的收款证明，梁景全提供的证明、租赁合同补充协议及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中原告与被告及案外人梁景全签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定。庭审中，被告同意原告提出的要求解除双方之间签订的租赁合同，并支付租赁费500000元的诉讼请求，故对于原告的诉讼请求，本院予以确认。另外，因案外人梁景全已经退出了2015年7月1日与原、被告签订的租赁合同，原告对此也认可，且也撤回了对梁景全的起诉，因此应视为合同双方主体已变更为原告和被告。关于双方之间的民间借贷纠纷，因原告不予认可，被告亦明确表示将另行提起诉讼，故本案中不予审理。
关于原告利息部分的诉讼请求，因为原告在庭审后对增加利息部分的诉请，未按照本院指定期限缴纳诉讼费，故对于增加的利息部分，本案不予审理。对于原告诉状中主张的利息部分，因原告对于双方之间用借款抵顶案涉养殖场租金这一事实不予认可，双方在合同中约定每年的7月1日交纳租金，且对于签订合同当日即应交纳当年租金的事实双方也均予以认可。另外,庭审中被告也同意向原告交纳案涉养殖场的租金500000元，故应视为被告未按约定向原告交纳案涉养殖场的租金，因此对于原告诉状中主张的利息，本院予以支持，但是计算时间应自2015年7月2日始至2016年6月30日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告大连市德君畜产有限公司与被告付全国于2015年7月1日签订的租赁合同；
二、被告付全国于本判决生效之日起二十日内向原告大连市德君畜产有限公司支付自2015年7月1日至2016年7月1日的租金500000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月2日始至2016年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8842元，由被告付全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 高兴利
代理审判员 宫元达
二〇一七年三月十日
书 记 员 化凌弘
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执566号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被执行人临沂嘉诚陶瓷有限公司（组织机构代码：××，法定代表人王运东，身份证号：372823196001012419）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2013）临商终字第161号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂嘉诚陶瓷有限公司（法定代表人王运东）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1932号
原告：郭慧，女，1985年10月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡静，女，1979年3月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告郭慧与被告蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告郭慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭慧撤回起诉处理。
审判员 朱文亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初1932号原告：郭慧，女，1985年10月3日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡静，女，1979年3月22日出生，汉族，住瑞安市。原告郭慧与被告蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告郭慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭慧撤回起诉处理。审判员  朱文亮二〇一八年二月二十六日书记员  陈丽霞??-2-???-1-?
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3743号
原告：李龙祥,男,1977年2月1日出生,39岁,汉族。
被告：李勇,男,汉族。
本院在审理原告李龙祥诉被告李勇产品销售者责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李龙祥负担。
审判长 宋毅刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢海婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01653号
申请执行人上海一开投资集团陕西机电销售有限公司，住所地：西安市朱宏路118号。
法定代表人：王小平，该公司经理。
被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地：西安市高新区高新二路四号西组团11号中国广厦三楼。
法定代表人：金ＸＸ，该公司经理。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市玉古路166号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海一开投资集团陕西机电销售有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司及广厦建设集团有限责任公司买卖合同一案中，申请执行人于2013年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04405号民事调解书，已向被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司及广厦建设集团有限责任公司送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务。该调解书判令被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司于2013年12月2日向申请执行人上海一开投资集团陕西机电销售有限公司一次性支付人民币96000元，广厦建设集团有限责任公司负连带责任。
在执行过程中，经本院查明被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司已于2013年12月3日向申请执行人上海一开投资集团陕西机电销售有限公司支付全部案款人民币96000元但申请执行人仍于2013年12月18日申请强制执行，由于被执行人已于本案立案前全部履行完毕致使本案无需再强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01653号案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一四年二月十一日
书 记 员 黑 博 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45105号
原告周谊。
被告王振。
原告周谊与被告王振定金合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，因被告王振下落不明，故本院通过公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告周谊到庭参加诉讼。被告王振未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周谊诉称，2012年6月17日，原、被告签订房屋买卖合同。同年6月19日，被告单方面毁约，并答应给付补偿金人民币（以下币种相同）1万元，于7月19日前支付，否则补偿金翻番。但被告至今未付款，故原告要求被告支付补偿金2万元并承担本案诉讼费。
被告王振未作答辩。
经审理查明，2012年6月17日，原、被告签订《委托购买意向书》，约定原告将坐落上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给被告，系争房屋权利人登记为原告及案外人周某某、马某�，转让价为2，345，000元。同日，原告收取被告支付的定金7万元。同年6月19日，原、被告签署一份证明（委托意向书NO.XXXXXXX）：“甲方王振、乙方周谊同意解除房屋买卖合同，房产地址：西泰林路XXX弄XXX号XXX室。甲、乙双方同意互不追究经济责任。再无债务和债权关系。若品信地产（上海旺世房产）追究乙方责任。由甲方承担经济责任。”同时，被告还出具两份证明：“若乙方因解除购房意向书一事（意向书编号：XXXXXXX）导致房产证无法从品信地产（上海旺世房产经纪事务所）拿回，房产地址（西泰林路XXX弄XXX号301），由甲方负责追回或补办房产证事项（一切损失）”；“甲方欠乙方壹万元整，于6月21日前归还贰仟元整。于7月19日（2012年）归还余款捌仟元整。收到全款后此条自动作废。（以银行汇款水单为准），否则追究贰倍责任”。因被告未向原告支付1万元，致原告诉讼来院。审理中，原告表示被告于2012年6月19日与数名亲戚一起来到原告家中，称其女朋友患病住院需动手术，急需用钱，故无力购房，并要求原告将定金7万元悉数退还被告。原告退还被告7万元后，被告将定金收款收据交给原告。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《委托购买意向书》、定金收款收据以及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在被告承诺承担一定责任的前提下与被告协商解除了双方签订的《委托购买意向书》，被告理应履行自己的承诺。现原告要求被告支付2万元，于事实有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振于本判决生效之日起五日内给付原告周谊2万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 全炜琦
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05358号
上诉人（原审被告）北京雨来轩餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人邓升堂，董事长。
委托代理人谢北滔，男，1962年7月26日出生。
被上诉人（原审原告）曾宪平（系北京锦绣顺发调料经营部业主），男，1972年9月23日出生。
委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
上诉人北京雨来轩餐饮有限公司（以下简称雨来轩公司）因与被上诉人曾宪平买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曾宪平在一审中起诉称：曾宪平自2005年起给雨来轩公司供应调料等食品。从2011年底，雨来轩公司时常拖延付款。现雨来轩公司共拖欠曾宪平货款254487.4元。曾宪平多次催要，雨来轩公司均未付款。故曾宪平诉至法院，请求判令雨来轩公司支付拖欠的货款254487.4元，并承担本案诉讼费用。
雨来轩公司在一审中答辩称：雨来轩公司确实欠曾宪平货款，但是由于雨来轩公司经营出现问题，一时还不上，需要逐步还款。另，雨来轩公司对142张入库验收单中没有其盖章的5张入库验收单不予认可。
一审法院审理查明：从2005年开始，曾宪平开始向雨来轩公司供应调料等货物。2012年2月至2013年5月期间，雨来轩公司没有向曾宪平结算货款，欠款共计254487.4元。
一审法院判决认定：曾宪平与雨来轩公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是从曾宪平提供的入库验收单及当庭陈述看，曾宪平与雨来轩公司之间已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。曾宪平履行了交付货物的义务后，雨来轩公司理应付款，故该院对于曾宪平要求雨来轩公司支付货款的诉讼请求，予以支持。关于雨来轩公司对于142张入库验收单中的5张没有其盖章的入库验收单不予认可的答辩意见，因雨来轩公司认可142张入库验收单确实是其公司出具的，并且5张没有其盖章的入库验收单验收人处有其员工王×的签字，与另外137张入库验收单中的验收人一致，故该院对于该5张入库验收单的真实性予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：雨来轩公司于判决生效之日起10日内向曾宪平支付货款254487.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
雨来轩公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决存在错误。曾宪平长期向雨来轩公司供应调料等货物。在2012年2月至2013年5月期间，因雨来轩公司经营状况出现问题，未能向曾宪平结清部分货款。但是曾宪平在一审中提交的142张入库验收单中，有5张验收单没有雨来轩公司盖章，5张验收单金额合计10398.4元。曾宪平长期与雨来轩公司合作，十分清楚雨来轩公司的业务流程和财务规定。上述5张入库验收单上虽然有王×的签字，但这5张入库验收单并未履行验收手续。另外，在曾宪平提供的142张入库验收单中，验收人并非全是王×，故一审法院认定”5张没有其盖章的入库验收单验收人处有其员工王×的签字，与另外137张入库验收单中的验收人一致”是错误的。故雨来轩公司上诉请求：撤销一审判决，改判雨来轩公司向曾宪平支付货款244089元，并由曾宪平承担上诉费用。
曾宪平服从一审法院判决。其针对雨来轩公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，曾宪平不同意雨来轩公司的上诉请求，请求维持原判。
本院二审期间依法补充查明以下事实：一审中，曾宪平为证明其向雨来轩公司供货及雨来轩公司欠款情况向法院提交了142张入库验收单，其中5张仅有王×在验收人处签字，没有雨来轩公司盖章；其余137张既有验收人签字，又盖有”北京雨来轩餐饮有限公司货讫”的印章。上述5张没有雨来轩公司盖章的入库验收单，货款金额合计10398.4元。有雨来轩公司印章和验收人签字的入库验收单中，绝大多数单据的验收人处有王×签字。
经查，王×系雨来轩公司仓库管理员，雨来轩公司称其于2013年6、7月份辞职。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有曾宪平提供的入库验收单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：曾宪平与雨来轩公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是从曾宪平提供的入库验收单及当事人陈述看，曾宪平与雨来轩公司之间已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾宪平履行了交付货物的义务后，雨来轩公司理应支付货款。关于未盖有雨来轩公司印章的5张入库验收单，曾宪平和雨来轩公司均认可系王×所签，王×作为雨来轩公司的仓库管理员，长期负责验收曾宪平所送货物，使曾宪平有理由相信其代表雨来轩公司验收货物，故雨来轩公司应支付上述5张入库验收单所涉货款。雨来轩公司的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2559元，由北京雨来轩餐饮有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费60元，由北京雨来轩餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 耿梦琪
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第44号
原告湖口县恒昌五金机电经营部，住所为江西省湖口县鄱湖大市场六区五栋42号门店。组织机构代码：L44131164-6。
经营者桑高兵，男，1980年12月26日出生，汉族，住所为江西省上饶县。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告九江德龙化工有限公司，住所为江西省湖口县金砂湾工业园。
法定代表人汪林，总经理。
委托代理人葛剑飞，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。一般代理。
原告湖口县恒昌五金机电经营部诉被告九江德龙化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告湖口县恒昌五金机电经营者桑高兵及其委托代理人齐迹，被告九江德龙化工有限公司委托代理人葛剑飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“被告自2012年起至2014年7月，期间陆续向原告采购铁盲板、PP管、金卤灯等五金材料，原告按双方合同约定提供合格材料，被告陆续向原告支付部分货款。双方分别于2012年10月17日、2013年5月13日、2014年7月29日三次对账，尚欠货款933177.87元，且从2012年至今，总欠款基本上在九十万元以上。原告多次催讨，被告完全置双方合同约定于不顾，造成原告生产极度困难。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告货款933177.87元整，并承担逾期付款利息108000元。二、本案诉讼费用由被告承担。”
被告辩称：对欠款933177.87元数额无异议，但应当减去去年原告从我处拖走的货物市值169500元。另双方系多年生意伙伴，有多笔往来款项，不存在逾期利息计算。且自2014年7月29日对账后，我方也都有打款给原告。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、营业者身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、应收账款询证函（原件三份：2012年10月17日所欠金额961249.17元；2013年5月13日所欠金额889856.17元；2014年7月29日所欠金额933177.87元），拟证明被告拖欠货款数额、拖欠时间等情况。
3、采购合同7份，拟证明原被告双方签订有采购电缆、铜护套线等材料合同，原告已经全面履行了合同，而被告至今尚欠原告货款933177.87元，且应当计算逾期利息。
4、三张照片复印件、一张收条复印件、一张出厂通知单及供货单原件61张（自2014年7月1日至2014年10月15日供货单50张，货物市值124915元；2014年6月21日至2014年6月30日供货单11张，货物市值77070元），拟证明原告自2014年7月29日对账后还继续向被告供货，被告答辩中所称应扣减169500元不在本次起诉的货款933177.87元之内。
对于原告出示的证据，被告认为：证据1、2三性无异议。证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同没有约定逾期利息，不应当计算逾期利息。证明4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。2015年1月8日原告拉走市值169500元的货物是事实，而原告提供的61张供货单原件真实性虽无异议，但双方还没有进行结算，达不到原告的证明目的。
被告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、2014年6月19日发票复印件一份、2014年7月30日记账凭证复印件一份、2014年7月12日收据复印件一份，拟证明双方一直有多笔往来款结算，不存在计算逾期利息。
2、2015年1月8日收库单复印件一张、收条复印件一张，拟证明原告拉走被告货物市值169500元。
3、派出所报警情况说明，被拉走货物明细表（货款总计314073元），拟证明被告共拉走货物市值314073元。
对于被告出示的证据，原告认为：证据1的证明目的不认可，通过三张结算单可以反映被告有拖欠货款，就应该计算逾期利息。证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该笔市值169500元的货是四车间出来的，与对账单欠款933177.87元无关。原告自2014年7月29日对账后还陆续有向被告供货，应当与本案一并处理。对证据3的派出所报警情况说明真实性无异议，但关联性有异议。该份报警说明并未明确指出是我方拉走货物，与我方无关。对被拉走货物明细表三性均不认可，不予质证。
经审理查明：被告从2012年起至2014年7月，陆续向原告采购铁盲板、PP管、金卤灯等五金材料，原告按双方合同约定提供合格材料，被告向原告支付相应货款。双方分别于2012年10月17日、2013年5月13日、2014年7月29日三次对账，截止2014年6月30日止被告尚欠原告货款933177.87元。自2014年7月1日至2014年10月15日止，原告陆续向被告供应各种五金材料，货物市值124915元。
再查，2015年1月8日，原告从被告处拉走货物市值169500元。
本院认为：原告供给被告的货物有采购合同、对账单、供货单为凭证，本院认定双方存在买卖合同关系。截止2014年10月15日，被告九江德龙化工有限公司共欠原告货款金额1058092.87元，但原告于2015年1月8日从被告处拉走货物市值169500元应当扣减，故本院认定被告九江德龙化工有限公司尚欠原告湖口县恒昌五金机电经营部货款888592.87元。对于原告主张被告支付逾期付款利息问题，被告九江德龙化工有限公司没有按照双方约定时间履行支付货款的义务，原告要求被告江德龙化工有限公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），符合法律规定，应当支持。但因原被告双方系多年生意伙伴，往来账目频繁，原告未能就每笔货款被告是否逾期支付进行举证，故本院支持自原告向本院主张权利之日起计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告九江德龙化工有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖口县恒昌五金机电经营部货款888592.87元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2015年3月13日算至货款付清之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费14170元减半收取7085元，由被告九江德龙化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吕颖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄荣
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第44号
原告湖口县恒昌五金机电经营部。
经营者桑高兵。
被告九江德龙化工有限公司。
原告湖口县恒昌五金机电经营部诉被告九江德龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告湖口县恒昌五金机电经营者桑高兵及其委托代理人齐迹，被告九江德龙化工有限公司委托代理人葛剑飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“被告自2012年起至2014年7月，期间陆续向原告采购铁盲板、PP管、金卤灯等五金材料，原告按双方合同约定提供合格材料，被告陆续向原告支付部分货款。双方分别于2012年10月17日、2013年5月13日、2014年7月29日三次对账，尚欠货款933177.87元，且从2012年至今，总欠款基本上在九十万元以上。原告多次催讨，被告完全置双方合同约定于不顾，造成原告生产极度困难。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告货款933177.87元整，并承担逾期付款利息108000元。二、本案诉讼费用由被告承担。”
被告辩称：对欠款933177.87元数额无异议，但应当减去去年原告从我处拖走的货物市值169500元。另双方系多年生意伙伴，有多笔往来款项，不存在逾期利息计算。且自2014年7月29日对账后，我方也都有打款给原告。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、营业者身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、应收账款询证函（原件三份：2012年10月17日所欠金额961249.17元；2013年5月13日所欠金额889856.17元；2014年7月29日所欠金额933177.87元），拟证明被告拖欠货款数额、拖欠时间等情况。
3、采购合同7份，拟证明原被告双方签订有采购电缆、铜护套线等材料合同，原告已经全面履行了合同，而被告至今尚欠原告货款933177.87元，且应当计算逾期利息。
4、三张照片复印件、一张收条复印件、一张出厂通知单及供货单原件61张（自2014年7月1日至2014年10月15日供货单50张，货物市值124915元；2014年6月21日至2014年6月30日供货单11张，货物市值77070元），拟证明原告自2014年7月29日对账后还继续向被告供货，被告答辩中所称应扣减169500元不在本次起诉的货款933177.87元之内。
对于原告出示的证据，被告认为：证据1、2三性无异议。证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同没有约定逾期利息，不应当计�逾期利息。证明4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。2015年1月8日原告拉走市值169500元的货物是事实，而原告提供的61张供货单原件真实性虽无异议，但双方还没有进行结算，达不到原告的证明目的。
被告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、2014年6月19日发票复印件一份、2014年7月30日记账凭证复印件一份、2014年7月12日收据复印件一份，拟证明双方一直有多笔往来款结算，不存在计算逾期利息。
2、2015年1月8日收库单复印件一张、收条复印件一张，拟证明原告拉走被告货物市值169500元。
3、派出所报警情况说明，被拉走货物明细表（货款总计314073元），拟证明被告共拉走货物市值314073元。
对于被告出示的证据，原告认为：证据1的证明目的不认可，通过三张结算单可以反映被告有拖欠货款，就应该计算逾期利息。证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该笔市值169500元的货是四车间出来的，与对账单欠款933177.87元无关。原告自2014年7月29日对账后还陆续有向被告供货，应当与本案一并处理。对证据3的派出所报警情况说明真实性无异议，但关联性有异议。该份报警说明并未明确指出是我方拉走货物，与我方无关。对被拉走货物明细表三性均不认可，不予质证。
经审理查明：被告从2012年起至2014年7月，陆续向原告采购铁盲板、PP管、金卤灯等五金材料，原告按双方合同约定提供合格材料，被告向原告支付相应货款。双方分别于2012年10月17日、2013年5月13日、2014年7月29日三次对账，截止2014年6月30日止被告尚欠原告货款933177.87元。自2014年7月1日至2014年10月15日止，原告陆续向被告供应各种五金材料，货物市值124915元。
再查，2015年1月8日，原告从被告处拉走货物市值169500元。
本院认为：原告供给被告的货物�采购合同、对账单、供货单为凭证，本院认定双方存在买卖合同关系。截止2014年10月15日，被告九江德龙化工有限公司共欠原告货款金额1058092.87元，但原告于2015年1月8日从被告处拉走货物市值169500元应当扣减，故本院认定被告九江德龙化工有限公司尚欠原告湖口县恒昌五金机电经营部货款888592.87元。对于原告主张被告支付逾期付款利息问题，被告九江德龙化工有限公司没有按照双方约定时间履行支付货款的义务，原告要求被告江德龙化工有限公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），符合法律规定，应当支持。但因原被告双方系多年生意伙伴，往来账目频繁，原告未能就每笔货款被告是否逾期支付进行举证，故本院支持自原告向本院主张权利之日起计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告九江德龙化工有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖口县恒昌五金机电经营部货款888592.87元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2015年3月13日算至货款付清之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费14170元减半收取7085元，由被告九江德龙化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吕颖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄荣
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民一初字第44号原告：何大欣，男，汉族，1953年3月7日。被告：余民，男，1969年1月31日生。原告何大欣为与被告余民民间借贷纠纷一案,于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后依法组成由审判员龚爱根担任审判长并主审，代理审判员王露，人民陪审员沈文丽组成的合议庭，公开开庭进行了审�。原告何大欣到庭参加诉讼，被告余民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何大欣诉称：2014年４月26日，余民因经营资金紧张向何大欣借款1000000元用于周转，写下借条并约定一个月内一次还清欠款。到期后余民一而再再而三编织谎言拒不还款，故原告为维护自身权益，现特诉讼至法院，请求法院判令：1、被告余民返还原告何大欣欠款人民币1000000元整及利息（利息从2015年3月10日起至还清本欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告余民承担。被告余民未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告何大欣在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件；证明：原、被告的诉讼主体资格适格。2、2012年4月27日由原告�大欣在中国工商银行阳明路支行向被告余民转款300000元转帐凭证、2012年4月27日活期类发生额及记明细账文件查询单；证明：原告向被告转账300000元的事实。3、2013年1月25日由原告何大欣在中国工商银行青山湖支行北京东路分理处向被告余民转款300000元转帐凭证、2013年1月25日活期类发生额及记明细账文件查询单；证明：原告向被告转账300000元的事实。4、2013年2月15日被告余民向原告何大欣出具的收条一张；证明：被告借到原告人民币1000000元（其中600000元为转账支付，400000元为现金支付）之前的2012年4月27日及2013年1月25日的借条作废，所以凑足了1000000元并出具了本张借据，证人朱钧铭作证借条为被告亲笔所写。5、保证书一份，证明：原告多次催促被告还款，被告于2013年8月27日出具了用房屋作为抵押的保证书一份，证人朱钧铭作证借条为被告亲笔所写。6、借条一份，证明：被告余民于2014年4月28日再次出具借条一份，借到原告1000000元，借期为1个月，证人朱钧铭作证借条为被告亲笔所写。7、证人朱钧铭出庭作证，证明：被告借到原告人民币1000000元（其中转帐两次600000元，支付现金400000元的事实）。被告余民在举证期限内未提交证据及书面答辩意见。本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、５、６、７本院予以确认并采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：被告余民因经营资金紧张向原告何大欣借款，原告何大欣于2012年4月27日通过中国工商银行南昌市阳明路支行帐户，向被告余民中国建设银行股份有限公司南昌北京东路分理处帐户汇入人民币300000元。2013�1月25日通过中国工商银行青山湖支行北京东路分理处帐户，向被告余民中国建设银行股份有限公司南昌北京东路支行帐户汇入人民币300000元，后被告余又向原告何大欣借款现金400000元。被告余民于2013年2月15日出具一份1000000元借条给原告何大欣，并承诺以前借条全作废，归还日期为一个月，并由证明人朱钧铭签名证明此据为余民亲笔所书。2013年8月27日被告余民出具一份保证书，保证2013年9月5日前归还何大欣欠款，如不能归还用南昌北京东路恒茂国际都会9栋Ａ单元102室作为还款，并由证明人朱钧铭签名证明此据为余民亲笔所书。2014年4月28日被告余民出具一份1000000元借条给原告何大欣，借期一个月，即日起算，并由证明人朱钧铭签名证明此据为余民亲笔所书。后原告多次向被告催款未果，原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告余民返还原告何大欣欠款人�币1000000元整及利息（利息从2015年3月10日起至还清本欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告余民承担。本院认为：被告余民向原告何大欣借款1000000元整，事实清楚，双方债权债务关系明确，有被告余民出具的多份借条及转帐凭据和证人证言为据,被告余民理应归还原告借款本金并支付相应利息。因原、被告未就借款约定利息，故被告逾期还款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告余民经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告余民自本判决生效之日起十日内�次性归还原告何大欣借款人民币1000000元整及利息（利息从2015年3月10日起至还清本欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告何大欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告余民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根代理审判员  王 露人民陪审员  沈文丽二〇一五年八月二十五日书 记 员  贾 琰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初913号
原告：李明月,女,1989年9月10日出生,汉族,住西平县。
被告：王敏，女，成年人，汉族，住西平县。西平县中医院工作人员。
原告李明月与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明月到庭参加了诉讼；被告王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款7000元，按银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日和2017年1月23日，被告分二次借原告现金5000元、2000元，共计7000元，后经多次催要，被告拖欠至今未还。
被告王敏未答辩。
原告李明月围绕诉讼请求依法提供了借条二份，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年12月3日，被告王敏借原告李明月现金5000元，2017年1月23日借现金2000元，共计7000元，被告至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护；该案原告与被告的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
综上所述，原告请求被告归还借款本金7000元及相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后五日内偿还原告李明月借款7000元及相应利息（利息自2018年3月5日起按年利率6%计算至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费25元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙国君
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 蕊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02939号
原告周伦高。
被告谭秀春。
原告周伦高诉被告谭秀春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周伦高到庭参加诉讼，被告谭秀春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伦高诉称，2012年农历12月24日，被告谭秀春向我借现金66921元，谭秀春执笔立下欠据。2013年5月28日，被告的丈夫黄兴楚还款20000元，此后又一次还款20000元，还欠我现金26921元。后原告多次找被告讨还欠款，被告至今未还，故原告起诉请求被告偿还欠款26921元，并承担本案的诉讼费用。
原告周伦高为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二，欠条原件一份，内容为：今欠到周伦高现金陆万陆仟玖佰贰拾壹。欠款人：谭秀春。2012年腊月24日（农历）。证明被告欠原告66921元的事实。
被告谭秀春未予答辩，也未提交证据。
本院认为，原告所�证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年农历12月24日，被告欠原告现金陆万陆仟玖佰贰拾壹元，立下欠据。后被告的丈夫黄兴楚于2013年5月28日还款20000元，被告给原告银行卡上转账20000元，还欠原告26921元。后原告多次找被告讨还欠款，被告至今未还，致原告诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告66921元的事实有被告向原告出具的欠据为证，现原告持欠据请求被告偿还欠款26921元的请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭秀春于本判决生效之日起三十日内偿还原告周伦高欠款人民币26921元。
案件受理费473元，减半交纳236.5元，由被告谭秀春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件�理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭 奎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第360号
原告：程文良。
被告：仇美虹。
被告：朱乾宽。
原告程文良为与被告仇美虹、朱乾宽民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告程文良到庭参加诉讼，被告仇美虹、朱乾宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程文良起诉称：被告仇美虹因需于2012年9月1日向原告程文良借款100000元，并出具借条一份，由被告朱乾宽对上述款项提供担保，书面约定借款期限为2012年9月1日至2013年2月1日。原告多次催讨未果，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告仇美虹归还原告借款100000元；2.被告朱乾宽对上述款项承担连带担保责任；3.本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明双方于2012年9月1日经结算，被告仇美虹尚欠原告借款100000元，并约定被告朱乾宽对上述款项提供担保，借款期限为2012年9月1日至2013年2月1日的事实。
被告仇美虹、朱乾宽未作答辩，也未提供证据。
因被告仇美虹、朱乾宽未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，故其拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告仇美虹因需向原告程文良借款。双方于2012年9月1日对前期借款进行结算，被告仇美虹尚欠原告借款100000元，并为此出具借条一份予以确认，书面约定由被告朱乾宽对上述款项提供担保，借款期限为2012年9月1日至2013年2月1日。原告因多次催讨未果，诉至法院。
本院认为：原告程文良与被告仇美虹之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方书面约定了借款期限，被告仇美虹应在借款期限届满后及时予以归还。被告朱乾宽在借条上担保人处签字捺印，系其真实意思表示。双方未约定担保方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。被告朱乾宽在承担保证责任后，有权向被告仇美虹追偿。被告仇美虹、朱乾宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇美虹应于本判决生效后十五日内归还原告程文良借款本金100000元；
二、被告朱乾宽对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告朱乾宽在承担连带保证责任后，有权向被告仇美虹追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告仇美虹、朱乾宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一四年六月九日
代书 记员 谢梦瑶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1463号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1986年8月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王×1于2014年2月21日5时许及9时许，在本市×交通支队保安宿舍内，因齐×2（男，19岁）对王×1妻子实施强奸行为，后伙同王×2、范×（均另案处理）对齐×2进行殴打，致齐×2”头皮擦伤，右眼钝挫伤，双侧鼻骨骨折，躯干部及双上肢多发软组织挫伤”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人王×1后自动投案。经济损失已赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，被害人齐×2的陈述，被告人王×1的供述，证人王×2、范×、王×3、刘×、齐×1、苗×的证言，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，到案经过、身份证明材料及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，故意伤害他人身体并造成轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在案发过程中有过错，故对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘宇
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第312号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人徐林玉。
2015年5月29日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第95号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年12月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月29日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第95号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月29日作出的桐国土资罚字（2015）第95号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市高桥镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 唐丰燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第522号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街*号办公楼*楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严龙云。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人严龙云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为：海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第306号
原告李书宇，栾城区楼底镇段同村人。
委托代理人：徐超英，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：郑小乐，河北俱时律师事务所律师。
被告李新江，栾城区楼底镇段同村人。
委托代理人：吕春林，石家庄市桥东天浩法律服务所法律工作者。
原告李书宇与被告李新江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李书宇诉称，2010年11月13日，原、被告双方达成合伙协议，投资510800元购买一辆自卸汽车，车牌号为：冀A×××××。其中，借本村赵志祥16万元；在一汽财务有限公司贷款240800元；借石家庄翔驰运输公司5万元；原、被告各投资3万元。根据相关法律规定，原、被告对外承担连带责任，原告在经营期间偿还车借款和贷款380606.11元，被告没有偿还任何债务，并将双方共同车辆据为己有，其行为严重侵犯了原告的利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1.分割合伙关系存续期间的共同债务450800元；2.被告返还原告已垫付的款项190303元；3.被告返还车辆；4.诉讼费用由被告承担。
被告李新江辩称，原被告不存在合伙关系，而是借款关系。早在2010年12月3日双方已解除合伙，约定“车上从今日起与李新江没有任何关系与纠纷”，其后双方达成的协议均是如何偿还借款。2013年被告就双方借款申请支付令，原告并未提异议，进入执行程序后，原告先后三次起诉被告，前两次均以撤诉结案，原告的行为违反一事不再理原则，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月13日，原、被告签订协议书，决定以集资方式购买自卸车（牌号冀A×××××），管理方式为共同协商，收益分配共同付出共同受益。该协议下方特别说明“现有李新江借赵志祥16万有李新江和李书宇共同承担”。2010年12月3日，双方签订协议，协议第一部分为借条，“今借李新江16万元整，按每年每万元利息1400元还给李新江，期限为2010年9月15号到2012年9月15号为期限”；第二部分写明二人合伙购买的自卸车合给李书宇，车上今起与李新江没有任何关系和纠纷，并约定李书宇3个月内偿还李新江购车本金3万元。此后，双方分别于2011年12月27日、2012年3月1日两次签订协议，协商以自卸车使用权、经营权偿还李新江借款，但均未能顺利履行。期间，李书宇多次给李新江出具借（欠）条：2011年11月16日11000元；2011年12月4日11610元；2012年3月10日15870元；2012年3月2日12500元。2012年9月8日，李书宇给李新江出具总借条一张，金额为259600元，约定了利息及还款期限。2013年1月30日，李新江向本院申请支付令，本院要求李书宇应当自收到支付令之日起十五日内，给付李新江借款259600元及自2012年9月8日起至借款还清之日按年利率百分之十五的利息，该支付令已于2013年2月16日生效。2014年1月份，原告以合伙纠纷将被告诉至我院，后撤诉；2014年10月份，原告再次起诉后撤诉。
另外，合伙协议签订前，2010年9月20日，原告为借款人向一汽财务有限公司借款240800元，用于筹款购买河北骏驰贸易有限公司销售的争议车辆，河北骏驰贸易有限公司为担保人，被告李新江为反担保人，承担连带担保责任。原被告散伙后，原告怠于偿还贷款，河北骏驰贸易有限公司起诉本案原被告追偿垫付款项，该案经裕华法院一审，石家庄市中级人民法院终审，现判决已生效，本案原被告负连带给付责任。终审判决书查明，2010年12月3日，李新江与李书宇散伙，李新江所出购车款转为了李书宇向李新江的借款。
上述事实，有庭审笔录、协议、欠条、判决书、支付令等证据可以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张原被告至今合伙，被告予以否认，原告提交的2010年11月13日协议，从其内容看确为合伙协议，但2010年12月3日，双方即已签订散伙协议，其后双方先后签订的两份协议，均以如何偿还李新江借款为出发点，并无合伙合意，且原被告双方已散伙事实在中院判决中亦已认定，本院对原告主张不予支持。原告主张赵志祥16万元借款属合伙债务，但该笔债务在散伙协议中已明确以借条形式转为原告借被告款项，并包含在生效支付令内；原告主张的其他合伙债务亦无相应证据支持；原告要求被告返还车辆，但未提交证据证实争议车辆在被告处，因举证责任在原告方，应由原告方承担举证不能法律后果。综上，原告的主张均无相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李书宇的诉讼请求。
案件受理费12211元，由原告李书宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
陪审员 鲁世添
陪审员 郭晓博
二〇一五年五月二十日
书记员 石利辉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1021号
被执行人李涛，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县田桥乡李楼行政村李楼146号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第00153号刑事判决书。于2016年9月3日向被执行人李涛送达执行通知及财产申报通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李涛至今未予履行。经查明，被执行人李涛有车牌号为皖KQG6**的中华牌小型汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李涛所有的车牌号为皖KQG6**的中华牌小型汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年九月十九日
书记员 王 涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第541号
原告姜秀娥，农民。
原告孙丰文，农民。
被告李振，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8楼。
本院在审理原告姜秀娥、孙丰文与被告李振、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜秀娥、孙丰文于2015年3月19日，因治疗未结束，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜秀娥、孙丰文撤回对被告李振、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，邮递费120元，共计395元，由原告负担。保全费220元，因未保全，退还原告。
审判员 王汝海
二〇一五年三月二十日
书记员 荆保霖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第933号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1991年6月25日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地砚山县。因本案于2015年6月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日1时30分许，被告人欧阳某某醉酒后驾驶粤J931**号二轮摩托车（搭载被害人沈某）至中山市古神公路古镇镇华艺红绿灯附近路段时，碰撞路边树木而肇事，事故造成被害人沈某、被告人欧阳某某受伤及车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到古镇医院将被告人欧阳某某查获（未羁押），后于2015年6月8日对其刑事拘留。经鉴定，被告人欧阳某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为168.2mg／100ml。经认定，被告人欧阳某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人欧阳某某的驾驶证信息查询资料、粤J931**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、被告人欧阳某某的供述及身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人欧阳某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人欧阳某某所提其接交警通知后主动到公安机关接受处理，有自首情节的意见，经查，事故发生后公安人员立即赶到古镇医院将被告人欧阳某某查获，并抽取其血液检验，因其受伤而未对其采取强制措施，其在公安机关掌握其犯罪事实的情况下接通知后到公安机关接受处理的行为并非主动投案，故该意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁海蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10865号
罪犯蒋涌涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇〇九年十二月二日作出（2009）湖长刑初字第385号刑事判决，以罪犯蒋涌涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋涌涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋涌涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋涌涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋涌涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋涌涛准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月四日
￻
书 记 员 王 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第9号
原告都广选，教师。
被告刘亮亮，无业。
原告都广选与被告刘亮亮担保追偿权纠纷一案，原告都广选于2013年12月23日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都广选到庭参加了诉讼。被告刘亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都广选诉称，2010年1月18日，被告刘亮亮与债权人张成忠签订借款合同，向张成忠借款40000元。2010年4月14日，被告刘亮亮又与债权人宋燕燕签订借款合同，向宋燕燕借款40000元。因他与被告刘亮亮是远房亲戚，受被告刘亮亮及其家人的请托，他出任刘借款的保证人，向债权人张成忠、宋燕燕提供担保。以上借款到期后，被告刘亮亮均没有偿还。随后债权人诉至法院，最终法院判决刘亮亮偿还借款本息，支付违约金和逾期利息，同时判决由他承担连带保证责任。最终他依据法律规定向两债权人分别清偿借款本金、违约金、逾期利息及诉讼费用47000元和46000元。此后，他要求被告刘亮亮偿还垫付款项未果。为维护本人合法权益具状法院，请求依法判决被告刘亮亮偿还其垫付款
被告刘亮亮辩在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告都广选与被告刘亮亮家系远亲。2010年1月18日，被告刘亮亮为筹集资金向张成忠借款40000元，应被告刘亮亮及其家人的请托，原告都广选答应为借款提供担保，随后其在借款协议的担保栏项下签字。2010年4月14日，被告刘亮亮向宋燕燕借款40000元，原告都广选再次出任担保人，为被告刘亮亮的借款向债权人宋燕燕提供担保。上述借款期间陆续届满，但被告刘亮亮却未偿还借款本息。随后，债权人张成员、宋燕燕分别向本院提起诉讼，要求被告刘亮亮及担保人原告都广选偿还借款，承担保证责任。审理后本院判决被告刘亮亮分别偿还张成忠、宋燕燕借款本金各40000元，并支付违约金、逾期利息，都广选承担连带保证责任。上述案件进入执行阶段后，本院对都广选的财产采取强制措施，分别扣划其工资收入47000元和46000元。原告都广选按照法律规定为被告刘亮亮垫付款项，偿还了前述借款。此后，原告都广选曾试图要求被告刘亮亮偿还其垫付的款项未果。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、过付款收据，以及原告都广选的陈述在案佐证。
本院认为，原告都广选为被告刘亮亮向第三方发生的两笔借款合同提供担保，刘亮亮未履行偿还借款的合同义务。致作为保证人的原告都广选依照法律规定承担保证责任，代刘亮亮偿还第三方的借款本金、违约金、逾期利息，支付诉讼相关费用共93000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告都广选作为保证人，其在承担保证责任以后，依法有权向债务人被告刘亮亮追偿。原告都广选提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘亮亮未到庭参加诉讼，应视为其对个人诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮亮偿还原告都广选垫付款项93000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告刘亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 孙志良
人民陪审员 寇延涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 英
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00192号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年1月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2002年2月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2004年11月17日刑满释放；2006年8月9日因吸毒被重庆市万州区公安局决定强制戒毒六个月。2015年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，1月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月9日至12日期间，被告人谭某某在重庆市万州区沙河街道办凤仙路499号门前人行道上，先后多次向吸毒人员李某某、柯某某贩卖毒品海洛因。其具体犯罪事实如下：
1、2015年1月9日，被告人谭某某贩卖给李某某100元人民币的海洛因；
2、2015年1月10日，被告人谭某某先后贩卖给李某某、柯某某各100元人民币的海洛因；
3、2015年1月11日，被告人谭某某先后贩卖给李某某、柯某某各100元人民币的海洛因；
4、2015年1月12日，被告人谭某某与李某某再次交易毒品时，被公安民警当场抓获，并从谭某某身上查获海洛因0.1克。
另查明，被告人谭某某提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，经查证属实。
公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2002）万刑初字第64号刑事判决书、重庆市第二中级人民法院（2004）渝二中减刑执字第1077号刑事裁定书、释放证明书、强制戒毒决定书、抓获经过、公安机关关于被告人谭某某立功情况说明及其相关材料、行政处罚决定书、办案说明、尿液提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、检查笔录及照片、提取检材笔录、封存、称量笔录及照片、毒品检验报告、证人李某某、柯某某的证言及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某违反国家毒品管理法规，非法多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚；被告人谭某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有立功行为，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人谭某某有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2018年2月11日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.1克，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 冉纯蜀
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 亢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3253号
原告：宜宾市翠屏区诚信寄卖行，住所地：宜宾市翠屏区临港开发区七九九厂。
经营者：陈亚萍，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗万琼，该行员工。
被告：陈厚元，男，1943年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市翠屏区诚信寄卖行（以下简称诚信寄卖行）与被告陈厚元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区诚信寄卖行的委托诉讼代理人罗万琼到庭参加诉讼。被告陈厚元经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诚信寄卖行向本院提出诉讼请求：1、被告陈厚元立即偿还借款本金27000元及从2016年6月13日起至本金付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于需要资金周转，分别于2007年8月30日、2008年4月16日、2008年9月27日、2009年3月16日、2009年3月27日、2009年5月21日六次向原告共计借款27000元，并分别出具了六张借条，被告将其身份证复印件和退休证原件交由原告作为凭证。2015年10月起，因原告无法联系被告，多方寻找无果后，无奈诉至人民法院以维护自身合法权益。庭审中，原告陈述被告按双方口头约定的利率按期支付了应付利息，但从2015年左右原告联系不上被告开始，被告未再支付过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的原告工商营业执照、被告身份证复印件、被告的退休证原件、六张借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈厚元因自身经营的茶馆需要资金周转，先后六次向原告借款并出具了六张借条，共计借款金额27000元（2007年8月30日借款5000元、2008年4月16日借款5000元、2008年9月27日借款5000元、2009年3月16日借款5000元、2009年3月27日借款5000元、2009年5月21日借款2000元），上述借款双方未书面约定利息以及还款期限。被告至今未向原告偿还借款，现原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，合法的债权债务依法应当受到保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告持有被告出具的六张借条，六张借条上均明确载明了出借人、借款金额、借款人等，本院确认原告与被告之间存在借款关系。双方虽未书面约定还款时间，但原告有权随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故原告请求被告返还借款本金27000元的请求，本院予以支持。原告请求被告自2016年6月13日（起诉之日起）按人民银行同期贷款利率支付借款利息至借款本金付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由未不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈厚元于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市翠屏区诚信寄卖行偿还借款本金27000元，并支付自2016年6月13日起至付清借款本金之日止的利息（按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告陈厚元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈厚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 侯 旭
审 判 员 何春华
人民陪审员 游家才
二〇一六年十一月四日
书 记 员 易 恬
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执恢6号
申请执行人广西城宇建设有限责任公司，住所地：广西河池市西环路99号，组织机构代码：71149105-3。
法定代表人陈之均，该公司总经理。
委托代理人梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。
被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路（食品公司院内），组织机构代码：59131664-7。
法定代表人韦泽宁，该公司总经理。
原告广西城宇建设有限责任公司与被告广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年12月7日作出的（2015）河市民二初字第4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广西城宇建设有限责任公司2017年4月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行，立案号为（2017）桂12执恢6号。
本院在执行过程中查明，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司因经营不善，长期亏损负债，已停产停业，目前唯一可供执行的财产系本案申请执行人广西城宇建设有限责任公司和环江毛南族自治县人民法院立案执行的另案申请执行人广西德佳建筑工程有限公司负责垫资承建的位于环江毛南族自治县思恩镇民族路“外滩一号”楼盘。但因该楼盘尚未完全竣工，尚需投入约3000万元资金交纳各种税费、完善各种配套设施后才能进行竣工验收并交付使用。现被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司资不抵债，“外滩一号”楼盘的土地使用权和新建商品房均已抵押并被南宁市、河池市多个法院查封，无法处置。为顺利执结涉“外滩一号”楼盘案件，经河池市、南宁市相关法院协商，于2017年9月8日行文报请共同的上级法院即广西壮族自治区高级人民法院指定其中一个法院负责执行涉“外滩一号”楼盘案件，以便协调统一执行方案和措施，整体处置“外滩一号”楼盘，保障当事人合法权益，但截止日前广西壮族自治区高级人民法院尚未批复。鉴于被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司目前唯一可供执行的财产“外滩一号”楼盘无法单独处置，该案无法在短期内执结，经与申请执行人广西城宇建设有限责任公司沟通，其书面同意本院终结本案的本次执行程序，待广西壮族自治区高级人民法院批复指定上述其中一个法院负责执行涉“外滩一号”楼盘案件后，或者发现被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司有其他可供执行财产或者线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本执行裁定，申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。据此，本案的本次执行程序应予终结。对被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司尚未履行的债务，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂12执恢6号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一七年十月九日
书记员 岑荣欢
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂12执恢6号申请执行人广西城宇建设有限责任公司，住所地：广西河池市西环路99号，组织机构代码：71149105-3。法定代表人陈之均，该公司总经理。委托代理人梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路（食品公司院内），组织机构代码：59131664-7。法定代表人韦泽宁，该公司总经理。原告广西城宇建设有限责任公司与被告广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年12月7日作出的（2015）河市民二初字第4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广西城宇建设有限责任公司2017年4月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行，立案号为（2017）桂12执恢6号。本院在执行过程中查明，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司因经营不善，长期亏损负债，已停产停业，目前唯一可供执行的财产系本案申请执行人广西城宇建设有限责任公司和环江毛南族自治县人民法院立案执行的另案申请执行人广西德佳建筑工程有限公司负责垫资承建的位于环江毛南族自治县思恩镇民族路“外滩一号”楼盘。但因该楼盘尚未完全竣工，尚需投入约3000万元资金交纳各种税费、完善各种配套设施后才能进行竣工验收并交付使用。现被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司资不抵债，“外滩一号”楼盘的土地使用权和新建商品房均已抵押并被南宁市、河池市多个法院查封，无法处置。为顺利执结涉“外滩一号”楼盘案件，经河池市、南宁市相关法院协商，于2017年9月8日行文报请共同的上级法院即广西壮族自治区高级人民法院指定其中一个法院负责执行涉“外滩一号”楼盘案件，以便协调统一执行方案和措施，整体处置“外滩一号”楼盘，保障当事人合法权益，但截止日前广西壮族自治区高级人民法院尚未批复。鉴于被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司目前唯一可供执行的财产“外滩一号”楼盘无法单独处置，该案无法在短期内执结，经与申请执行人广西城宇建设有限责任公司沟通，其书面同意本院终结本案的本次执行程序，待广西壮族自治区高级人民法院批复指定上述其中一个法院负责执行涉“外滩一号”楼盘案件后，或者发现被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司有其他可供执行财产或者线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本执行裁定，申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。据此，本案的本次执行程序应予终结。对被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司尚未履行的债务，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂12执恢6号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 蓝国黎审判员 谭学政二〇一七年十月九日书记员 岑荣欢
遂宁市船山区人民法院
执行裁定�
（2016）川0903执1121号
申请执行人杨军，男，汉族，住遂宁市船山区开善路。
被执行人安忠华，男，汉族，住遂宁市船山区开善路水渠巷。
被执行人遂宁市广益再生资源回收有限公司，住所地遂宁市中国西部现代物流港物流大道。
法定代表人安忠华，该公司执行董事。
本院在执行杨军与安忠华、遂宁市广益再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人申请终结案件的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0903民初1895号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月十八日
书记员 苏 刚
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审21号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市。
法定代表人沙兵，局长。
委托代理人陶乃杰，南通市如皋地方税务局工作人员，特别授权。
被执行人南通市集贤置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人曹金年，董事长。
2016年3月28日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字（2015）30号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人南通市集贤置业有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金4736764.79元、滞纳金1090625.43元（滞纳金从滞纳次月计算到2016年3月18日）。本院依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审理查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人南通市集贤置业有限公司未缴纳2014年4月至2015年5月的社会保险费4736764.79元，其中基本养老保险费3240239.78元，基本医疗保险费970170元，工伤保险费159602.42元，失业保险费291091.43元，生育保险费75661.16元。申请执行人于2015年6月16日向被执行人送达了（皋）地税（催）社限缴字（2015）621号《社会保险费限期缴纳通知书》。在规定期限内，被执行人称欠费属实，未提出听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，于2015年8月7日做出皋地税征社征字（2015）30号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人南通市集贤置业有限公司自收到决定书之日起15日内到南通市如皋地方税务局第一分局缴纳欠缴的社会保险费4736764.79元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（自2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。该征收决定书于2015年8月13日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2016年3月3日向被执行人送达了（皋）地税社征催字（2016）14号《社会保险费履行义务催告书》，限被执行人在收到催告书次日起十日缴纳欠缴的社会保险费4736764.79元加收的滞纳金。被执行人仍未履行，申请执行人遂申请向本院强制执行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字（2015）30号《社会保险费征收决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字（2015）30号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项为：被执行人南通市集贤置业有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金4736764.79元（2014年4月至2015年5月）、滞纳金1090625.43元（从滞纳次月计算至2016年3月18日）。
案件受理费56537元，由被执行人南通市集贤置业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李斯武
审判员 王 华
审判员 刘 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 马天跃
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00081号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审�告人）陆某甲，无业。2014年3月20日因本案被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人黄某，无业。2014年3月20日因本案被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人黄某、陆某甲犯诈骗罪一案，于2014年7月3日作出（2014）惠刑二初字第00112号刑事判决。原审被告人陆某甲不服，提出上诉。本院于同年7月23日立案，并依法组成合议庭，于8月27日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈进宇、代理检察员俞涛出庭履行职务，上诉人陆某甲、原审被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月5日，被告人黄某、陆某甲登陆通过木马程序盗取的加拿大留学生许某甲QQ账号，冒充许某甲与其父亲徐某联系，谎称“学长家人治病急需用钱，自己在国外无法给其学长汇款”，让被害人徐某先行汇款，后又冒充许某甲的学长与徐某联系，提供汇款的银行卡号，实际骗取徐某人民币5万元。
案破后，被告人黄某的家属已赔偿被害人徐某经济损失人民币5万元，并取得谅解。
原审法院认定上述事实的证据有被害人徐某的陈述笔录，证人陆某乙的证言笔录，被告人黄某、陆某甲的供述笔录，相关辨认笔录、聊天记录、银行明细对账单、外汇牌价，公安机关制作和出具的扣押物品清单、电子证据检查工作记录、情况说明、刑事案件侦破经过及被害人出具的收条、谅解书等。
原审法院认为，被告人黄某、陆某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人黄某、陆某甲归案后均能如实供述自己的罪行，�罪态度较好；被告人黄某已退赔全部赃款，均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪，分别判处被告人黄某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人陆某甲有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；作案工具予以没收，上缴国库。
上诉人陆某甲提出的上诉理由是：其在共同诈骗犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，原审判决量刑过重。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：上诉人陆某甲伙同原审被告人黄某于2014年3月5日登陆通过木马程序盗取的许某甲QQ账号，分别冒充许某甲及许某甲的学长与许某甲父亲徐某联系，谎称该学长家人治病急需用钱，并提供汇款的银行卡号，骗取被害人徐某人民币5万元。案发后，被告人黄某的家属赔偿被害人徐某人民币5万元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人陆某甲、原审被告人黄某犯诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见予以采纳。
关于上诉人陆某甲提出的上诉理由，经查：上诉人陆某甲利用原审被告人黄某网上购买的木马软件后台程序发布虚假的招工信息，骗取他人的QQ账号和密码，并伙同原审被告人黄某利用该QQ账号诈骗他人钱财，两人在共同诈骗犯罪的过程中分工负责、相互配合，地位、作用相当，不宜区分主从犯。上诉人陆某甲、原审被告人黄某骗取他人现金人民币5万元，�额较大，均依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人陆某甲的诈骗数额及作案情节，并综合考虑其有坦白等酌情从轻处罚的量刑情节，对其判处的刑罚适当，符合罪责刑相适应的刑法原则。故上诉人陆某甲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆 启
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第861-1号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：邢怀珍，男，汉族，农民。
被执行人：王忠华，女，汉族，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人邢怀珍、王忠华担保借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳民一初字第1044号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：一、被告邢怀珍偿还阳谷县安乐镇农村信用合作社借款49855元及利息（自2001年6月7日以6.825‰计算至2002年12月8日，2002年12月8日以后以中国人民银行规定计算至判决确定给付之日）限判决生效后十日内付清。二、被告王忠华对上述款项承担连带清偿责任。该案原告为阳谷县安乐镇农村信用合作社。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县安乐镇农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。后经申请执行人阳谷县种禽有限公司催收，被执行人邢怀珍等人一直未还。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2015年11月19日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2015年11月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未在本院指定的期间内履行其义务。于2015年11月24日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，无房产登记记录。于2015年12月1日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年11月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年11月24日冻结了被执行人邢怀珍名下有银行存款6090.48元，于2015年11月2，5日冻结了被执行人王忠华名下有银行存款57.77元。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2005）阳民一初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额49855元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2010元、其他诉讼费1500元、执行费647元被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史衍魁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国社会科学院城市发展与环境研究所，住所地北京市东城区建国门内大街5号9层。
法定代表人：潘家华，所长。
委托诉讼代理人：吴晨，北京宸章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亦文，北京宸章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝伟静，女，1984年7月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
再审申请人中国社会科学院城市发展与环境研究所（以下简称社科院城环所）因与被申请人郝伟静劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人社科院城环所于2018年7月5日自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，社科院城环所撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国社会科学院城市发展与环境研究所撤回再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年七月二十日
书记员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国社会科学院城市发展与环境研究所，住所地北京市东城区建国门内大街5号9层。法定代表人：潘家华，所长。委托诉讼代理人：吴晨，北京宸章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亦文，北京宸章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝伟静，女，1984年7月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人中国社会科学院城市发展与环境研究所（以下简称社科院城环所）因与被申请人郝伟静劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人社科院城环所于2018年7月5日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，社科院城环所撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国社会科学院城市发展与环境研究所撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年七月二十日书记员  常雨竹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第776号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人裴××，无业。2006年3月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，2008年12月11日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）743号起诉书指控，被告人裴××犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人裴××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日21时许，被告人裴××在天津市东丽区万新街南大桥村魏台其暂住处，利用自制的冰壶，容留唐××、吴××、尤××三人吸食甲基苯丙胺。当场被公安机关抓获归案，缴获自制冰壶一个、甲基苯丙胺四袋，重2.54克。
上述事实，被告人裴××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐××、尤××、吴××、赵××、蒋××、马××的证言，被告人裴××的供述，检测报告及照片，现场检查笔录，前科材料，户籍信息，行政处罚决定书，证据保全清单，案件来源及抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人裴××违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人裴××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人裴××的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年8月23日止）。
上述罚金于判决生效后十日内交付本院上缴国库。
二、随案移送的自知冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00647号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：孙浩，男，1978年9月17日出生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告孙浩金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金100000元及相应利息（其中2014年3月5日前发生利息15448元，在此之后发生的利息按照年利率15.912%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告向本院提供了借款借据、借款凭证及取款凭证，拟证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2011年8月30日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，年利率为12.24%，还款时间为2012年6月29日。到期后，被告仅偿还部分借款利息，截止到2014年3月5日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息15448元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.912%［12.24%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩欠原告借款本金100000元及相应利息（其中2014年3月5日前发生利息15448元，2014年3月6日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.912%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一四年五月五日
书记员 李欣
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01832号
罪犯刘三江。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年7月16日，新沂市人民法院作出（2008）新刑初字第289号刑事判决，认定刘三江犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年4月2日至2019年4月1日），剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2008年9月22日交付执行。2011年6月28日，本院以（2011）徐刑执字第0826号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0913号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年8月1日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第948号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘三江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘三江在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘三江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘三江的刑期减去八个月三日（减刑后的刑期至2014年11月28日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第296号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：白洪献。
被告：林圣铅。
被告：陈李央。
被告：王大科。
被告：黄爱琴。
被告：林圣除。
被告：林圣库。
本院于2013年4月26日受理原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告林圣铅、陈李央、王大科、黄爱琴、林圣除、林圣库民间借贷纠纷一案，2013年5月13日，原告以被告已履行还款义务向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县恒信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由平阳县恒信小额贷款有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈海琴
二〇一三年五月十三日
代书 记员 杨守格