宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第994号
上诉人（原审原告）曹某，女，1984年12月出生，满族，中国工商银行宁夏银川市胜利南街支行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李宏奎、胡晓婉，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某，男，1985年10月出生，汉族，中国石油宁夏石化公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人曹某与上诉人刘某因双方之间离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人曹某、委托代理人李宏奎、胡晓婉，上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曹某与被告刘某于2010年7月26日相识恋爱，2012年8月3日登记结婚，2013年9月20日生育一子刘某某。双方婚初感情尚可，后在共同生活期间因家庭琐事经常发生争执。2014年3月8日，双方再次为琐事产生矛盾，自此开始分居生活至今。
原审法院另查明，2012年5月1日、2012年5月15日原告曹某的父亲孙某某通过其银行账户向被告刘某转账共计20万元。位于银川市金凤区长城花园西区13号楼1单元401室房屋登记在被告刘某名下，系被告婚前个人财产。被告刘某向中国建设银行抵押贷款35万元，自原、被告婚后至2015年2月6日，共还贷款45899.39元。海尔牌电视机、冰箱、洗衣机、空调，老板牌烟机灶，雅马哈牌音响系原、被告夫妻共同财产。现原告以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由，向原审法院起诉，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子刘某某的抚养权归被告；3.被告返还原告购房出资款20万元；4.家庭共同财产依法分割；5.被告返还原告婚后共同偿还购房按揭贷款22949.7元；6.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚后建立了夫妻感情，但由于双方不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不睦，现原告诉请离婚，被告同意离婚，予以准许。双方均同意婚生子刘某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，符合法律规定，予以认可。关于原告主张被告返还购房出资款20万元，原告无证据证明该笔款项系借款，也无证据证明该款用于原、被告婚前共同购置房屋，但该款系原告父亲于双方婚前支付给原、被告，故视为原告父亲对原、被告双方的赠与，被告应酌情返还原告12万元。位于银川市金凤区长城花园西区13号楼1单元401室房屋，系被告在双方结婚登记之前购买，婚后用夫妻共同财产偿还了部分贷款，故对婚后还贷部分45899.39元应予分割，即原告应分得22949.69元。夫妻共同财产家用电器：海尔牌电视机、冰箱、洗衣机、空调，老板牌烟机灶，雅马哈牌音响被告均同意归原告所有，符合法律规定，予以准许。被告无证据证明原、被告存在共同存款4万元，原告只认可有共同存款1万元，故对共同存款1万元应予以分割，即被告应分得5000元。综上，原、被告应返还的款项各自折抵后，被告应向原告共计支付137949.69元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准许原告曹某与被告刘某离婚；二、原告曹某与被告刘某的婚生子刘某某（2013年9月20日生）由被告刘某抚养，原告曹某自2015年7月1日起每月给付被告刘某子女抚养费1000元，直至刘某某年满十八周岁止。原告曹某享有探望婚生子刘某某的权利；三、夫妻共同财产分割：海尔牌电视机、冰箱、洗衣机、空调，老板牌烟机灶，雅马哈牌音响归原告曹某所有；四、被告刘某于本判决书生效之日起十日内支付原告曹某137949.69元。案件受理费200元，减半收取100元，财产分割费544元，合计644元，由被告刘某负担322元，原告曹某负担322元。
宣判后，曹某和刘某均不服提起上诉，其中曹某上诉称，刘某为与曹某结婚，婚前按揭购买房屋一套，曹某父亲孙某某向刘某转账20万元，用于支付购房首付款。刘某在原审中对该20万元系购房款未作否认，只是称其收到曹某父亲付款时已缴完首付款，该20万元用于支付彩礼、办婚礼等开销了。对于该20万元购房出资款，双方有口头协议，甚至后来双方感情出现危机，刘某仍承诺即使以后分开了也会偿还。曹某为刘某购房出资20万元，刘某将房屋登记在自己名下，婚后曹某仅居住该房两年，期间还帮助刘某一起还贷。曹某出于为刘某和孩子的考虑，同意离婚后该房归刘某所有，仅要求返还当时的购房出资款。但一审认定该20万元的性质为赠与，判决刘某酌情返还12万元，属于事实认定不清，法律适用错误，且违反公平原则，请求二审法院：1.依法撤销（2015）金民初字第71号民事判决书第四项，改判刘某立即返还曹某购房款20万元；2.一、二审的诉讼费用由刘某承担。
刘某针对曹某的上诉辩称，本案所涉长城花园西区住房系刘某婚前个人购买，曹某父亲所付20万元系在刘某已付完购房首付款且贷款开始发放后才支付的，是曹某父亲为双方当事人准备结婚等提供的资金，并不是购房的出资款。曹某的上诉不能成立，请求驳回其上诉请求。
刘某上诉称，一、曹某父亲在婚前支付给刘某的20万元，系在刘某因为购买结婚新房导致已经没有经济能力结婚的情况下，曹某的父亲为了让双方筹备婚姻和婚后生活才支付的，已经用于装修房屋、支付彩礼、为曹某购买首饰、购买新房家具家电、结婚筹备婚纱照相、结婚蜜月经费支出和婚初日常花费等。一审判决刘某返还12万元，属于认定事实不清，处理不当。二、2014年3月8日因婆媳矛盾恶化，曹某抛弃四个多月还在哺乳期的孩子回了娘家，不承担对孩子的哺乳和抚养义务，导致刘某每月不仅要偿还银行按揭贷款，还要承担2000多元的孩子抚养费。一审判定刘某返还曹某偿还房贷补偿款22949．69元错误，要求对曹某在哺乳期抛弃婴儿未尽哺育抚养义务进行补偿和赔偿。三、双方共同生活期间，曾以曹某的名义为孩子存款45000元，用于孩子的抚养基金。但曹某在双方发生矛盾后，擅自将该款转出它用，应根据《婚姻法》第四十七条的规定处理，但一审却未作处理。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请二审法院：1.依法撤销一审判决部分错误，并改判刘某只向曹某返还诉争20万元中的8万元，改判刘某只返还曹某共同偿还房贷的补偿款1万元，要求平均分割家庭共同存款4.5万元；2.曹某支付孩子哺乳期间的抚养补偿款2万元；3.本案诉讼费由上诉人曹某承担。
曹某针对刘某的上诉辩称，诉争20万元的性质系购房出资款，而非婚前赠与。一审判决刘某返还曹某共同还贷补偿款22949.69元事实清楚，适用法律正确。刘某称曹某抛弃婚生子并要求分割存款4.5万元没有事实根据，请求二审驳回刘某的上诉请求。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审中，双方当事人除当庭陈述外，均未提交新证据。
本院认为，双方诉争20万元系在刘某已经付完所购长城花园西区住房首付款之后，才由曹某父亲通过银行转账支付给刘某的，曹某主张此款系购房出资款，要求刘某全额返还的请求，缺乏事实依据。一审综合本案事实以及刘某认可该20万元用于装修房屋、支付彩礼等用途，判决刘某返还曹某其中12万元适当，符合法律确定的公平原则。我国《婚姻法》实行的是夫妻婚后所得财产共同制。刘某和曹某在夫妻关系存续期间，共同偿还刘某婚前购房按揭贷款45899.39元，一审判决刘某补偿曹某一半即22949.69元，符合法律相关规定。一审中，刘某同意抚养孩子，未主张曹某支付离婚前孩子的抚养费，二审中又以曹某在哺乳期抛弃婴儿未尽哺育抚养义务为由要求进行补偿和赔偿，没有事实和法律依据。对于双方以曹某名义为孩子存款问题，刘某在一审中没有举证证实，一审根据曹某承认只有1万元夫妻存款的情况，判决双方各分得一半，符合相关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，曹某和刘某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人曹某和上诉人刘某各交纳200元，由双方当事人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 季瑞娇
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。