wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01643号
原告魏艳丽，女，1972年12月14日出生，汉族，无业，
被告刘学波，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，
本院在审理原告魏艳丽诉被告刘学波民间借贷纠纷一案中，原告魏艳丽于2014年6月12日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏艳丽负担。
审判员 张志刚
二〇一四年六月十二日
书记员 耿国舰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7089号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜晶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，745.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，745.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢1143号
申请执行人沈耀强,男,1970年11月3日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人何建荣,男,1974年8月20日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人戴健英,女,1974年8月1日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江市松灿电子有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇科技产业园。
法定代表人何建荣，总经理。
被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司,住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人何红喜，总经理。
原告沈耀强与被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤、吴江市松灿电子有限公司、吴江市仁创精密五金制造有限公司、安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初4260号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、双方确认，被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤结欠原告沈耀强借款本金500万元及至2016年4月18日的利息30万元。被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤于2016年4月30日前返还本金10万元，支付结欠的利息10万元；于2016年5月30日前返还本金10万元，支付结欠的利息10万元；于2016年6月30日前返还本金10万元，支付结欠的利息10万元；于2016年7月30日前返还本金20万元；于2016年8月30日前返还本金20万元；于2016年9月30日前返还本金20万元；于2016年10月30日前返还本金30万元；于2016年11月30日前返还本金30万元；于2016年12月30日前返还本金30万元；于2017年1月30日前返还本金32万元；于2017年2月26日前返还本金32万元；于2017年3月30日前返还本金32万元；于2017年4月30日前返还本金32万元；于2017年5月30日前返还本金32万元；于2017年6月30日前返还本金32万元；于2017年7月30日前返还本金32万元；于2017年8月30日前返还本金32万元；于2017年9月30日前返还本金32万元；于2017年10月30日前返还本金32万元，同时支付自2016年5月1日起至实际返还之日止，按月利率1.5%，以500万元为本金，扣除上述已分期返还本金之后分段计算的利息。如被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤有任意一期到期未付，则原告沈耀强可就被告到期未付及未到期部分一并申请法院强制执行，二、被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤于2016年4月30日前支付原告沈耀强律师费损失8万元。三、被告吴江市松灿电子有限公司、吴江市仁创精密五金制造有限公司、安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司对被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤上述第一、二项返还、支付义务承担连带清偿责任。四、原告放弃其他诉讼请求。五、原、被告一致同意本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。六、案件受理费减半收取24975元，由被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤、吴江市松灿电子有限公司、吴江市仁创精密五金制造有限公司、安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司负担，于2016年4月30日前直接给付原告沈耀强，原告沈耀强缴纳的案件受理费本院不予退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈耀强于2017年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为2508840元，本案申请执行费27488元。2017年9月25日，本院出具情况说明，（2017）苏0509执恢1143号执行案件，王春凤、何建军等已经履行义务完毕，本院已经从立案系统中将其予以去除，本案执行与上述当事人无关。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。对安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司名下位于安徽省郎溪县建平镇房屋（权证号：郎房地权证建平字第××号）进行一轮拍卖、二轮拍卖、变卖，但均流拍。申请执行人沈耀强明确表示不接受以房抵债，故上述房产本院无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初4260号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a69993e-89cd-481e-896a-a8d900f738e5&imgId=M2E2OTk5M2UtODljZC00ODFlLTg5NmEtYThkOTAwZjczOGU1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢1143号申请执行人沈耀强,男,1970年11月3日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人何建荣,男,1974年8月20日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人戴健英,女,1974年8月1日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市松灿电子有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇科技产业园。法定代表人何建荣，总经理。被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司,住所地安徽省宣城市郎溪县。法定代表人何红喜，总经理。原告沈耀强与被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤、吴江市松灿电子有限公司、吴江市仁创精密五金制造有限公司、安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初4260号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、双方确认，被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤结欠原告沈耀强借款本金500万元及至2016年4月18日的利息30万元。被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤于2016年4月30日前返还本金10万元，支付结欠的利息10万元；于2016年5月30日前返还本金10万元，支付结欠的利息10万元；于2016年6月30日前返还本金10万元，支付结欠的利息10万元；于2016年7月30日前返还本金20万元；于2016年8月30日前返还本金20万元；于2016年9月30日前返还本金20万元；于2016年10月30日前返还本金30万元；于2016年11月30日前返还本金30万元；于2016年12月30日前返还本金30万元；于2017年1月30日前返还本金32万元；于2017年2月26日前返还本金32万元；于2017年3月30日前返还本金32万元；于2017年4月30日前返还本金32万元；于2017年5月30日前返还本金32万元；于2017年6月30日前返还本金32万元；于2017年7月30日前返还本金32万元；于2017年8月30日前返还本金32万元；于2017年9月30日前返还本金32万元；于2017年10月30日前返还本金32万元，同时支付自2016年5月1日起至实际返还之日止，按月利率1.5%，以500万元为本金，扣除上述已分期返还本金之后分段计算的利息。如被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤有任意一期到期未付，则原告沈耀强可就被告到期未付及未到期部分一并申请法院强制执行，二、被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤于2016年4月30日前支付原告沈耀强律师费损失8万元。三、被告吴江市松灿电子有限公司、吴江市仁创精密五金制造有限公司、安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司对被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤上述第一、二项返还、支付义务承担连带清偿责任。四、原告放弃其他诉讼请求。五、原、被告一致同意本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。六、案件受理费减半收取24975元，由被告何建荣、戴健英、何建军、王春凤、吴江市松灿电子有限公司、吴江市仁创精密五金制造有限公司、安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司负担，于2016年4月30日前直接给付原告沈耀强，原告沈耀强缴纳的案件受理费本院不予退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈耀强于2017年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为2508840元，本案申请执行费27488元。2017年9月25日，本院出具情况说明，（2017）苏0509执恢1143号执行案件，王春凤、何建军等已经履行义务完毕，本院已经从立案系统中将其予以去除，本案执行与上述当事人无关。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。对安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司名下位于安徽省郎溪县建平镇房屋（权证号：郎房地权证建平字第××号）进行一轮拍卖、二轮拍卖、变卖，但均流拍。申请执行人沈耀强明确表示不接受以房抵债，故上述房产本院无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初4260号民事调解书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十日书记员  王 平
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第564-2号
申请执行人于涵倩。
被执行人于华东。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第574号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月二十二日
书记员 贺传宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保265号
申请人晏荣娟，女，汉族，1980年5月1日生，住宿迁市宿城区。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所。
被申请人刘成豹，男，汉族，1962年6月15日生，住宿迁市宿城区。
申请人晏荣娟于2016年9月1日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人刘成豹到期债权56000元【（2015）宿中执字第0156号】,并由中国大地财产保险股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘成豹到期债权56000元【（2015）宿中执字第0156号】，期限为二年。
案件申请费580元，由艳荣娟先行负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓梅
二〇一六年九月一日
书记员 蔡天宇
第2页/共2页
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第33号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化，住河北省阜城县XX乡。2012年12月17日因涉嫌寻衅滋事罪被阜城县公安局刑事拘留，2013年1月15日阜城县公安局决定取保候审。
被告人刘某乙，男，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，住河北省阜城县XX乡。2013年1月24日因涉嫌寻衅滋事罪被阜城县公安局拘留，同年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被阜城县公安局决定取保候审。
被告人李某某，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，住河北省阜城县XX乡。2012年12月10日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安机关抓获，2012年12月19日因涉嫌�衅滋事罪被阜城县公安局决定取保候审。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）36号起诉书指控三被告人犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋、李全胜出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月1日凌晨12点左右，被告人刘某甲伙同刘某乙、李某某在阜城县XX路北将下班回家的张某某、王媛媛用汽车拦截住并对受害人张某某进行殴打，又将张某某和王某某带至武邑县XX镇附近，对张某某进行殴打后送至阜城县医院，三被告人逃离，经鉴定张某某头面部软组织损伤为轻微伤。案发后双方已达成赔偿协议，并已履行。被告人刘某乙自动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告�刘某甲、刘某乙、李某某的供述；被害人张凯明的陈述，证人王媛媛、王其军、张莎莎、陈卫红的证言；辨认笔录、法医鉴定、物品价格鉴定书、赔偿协议及三被告人户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、李某某目无国法，随意殴打他人，事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人刘某乙系自首，依法从轻处罚；被告人李某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人李某某犯寻�滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
以上三被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张兴展
二〇一三年五月十三日
书记员 周 尊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9638号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女。
被告：郑小芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告郑小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清所欠物业管理费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币720.71元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年五月二日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
诉讼代表人：谢建民，行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：周天保，男，汉族，1980年2月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：刘静，女，汉族，1979年7月21日生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告周天保、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告周天保、刘静因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，一、壹笔贷款本金人民币420000元及利息的事实：被告周天保、刘静现结欠原告贷款本金人民币叁拾捌万伍仟贰佰柒拾叁元零肆分整（385273.04)及利息5061.60元（利息暂算至2017年8月11曰止，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）。情况如下：(一）原告于2011年5月9日向被告周天保发放贷款人民币420000元,现被告周天保仍结欠贷款本金人民币385273.04元，结欠贷款利息5061.60元（利息暂算至2017年8月11曰止，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）；借款凭证（编号：360220110156507)约定贷款期限为2011.5.9-2041.5.8。上述贷款由被告周天保、刘静提供房地产抵押担保，担保的债权金额为人民币42万元，原告于2011年5月5日与被告周天保、刘静签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号：36020520110013655)，并办妥了房地产抵押登记手续。二、该笔逾期贷款人民币385273.04元过程中被告违反合同约定义务已构成违约；原告要求被告周天保、刘静立即归还全部贷款本息，要求以拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿。被告周天保、刘静于2017年4月8日开始一直未按合同约定及时还本付息，至今逾期已5个月。根据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号：360220120254278)第十二条12.3发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权,有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或釆取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿”之(2)借款人未足额偿还借款本息超过90天。故原告提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告周天保、刘静立即归还原告贷款期限为2011年5月9曰至2041年5月8日的贷款本金人民币叁拾捌万伍仟贰佰柒拾叁元零肆分整(385273.04)及利息5061.60元，合计390334.64元（利息暂算至2017年8月11日止，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）；2、依法判决拍卖被告周天保、刘静名下房产借款抵押物，抵押物位于赣州经济技术开发区××邮路北侧××.水韵花都××楼××室；建筑面积为105.54平方米，房产证编号：赣房权证字第××号。原告对抵押物拍卖款项享有优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周天保、刘静未作答辩。
经审理查明，2011年2月10日，二被告因购买房产需要向原告申请贷款，并签订房产抵押承诺书。2011年5月5日，被告周天保（借款人）、刘静（抵押人）与原告（贷款人）、案外人赣州森茂置业有限公司（保证人）签订一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020520110013655），合同约定：借款金额42万元，借款用途购房，借款期限自2011年5月5日至2041年5月4日止，共360个月；合同第三十二条约定被告将其所有的坐落于赣州经济技术开发区××油路北侧××.水韵花都××楼××室房产（合同编号：20110106094）作抵押。合同第十条约定借款担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等为实现债权和担保权的一切费用。借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同第十二条约定借款人未按借款约定归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计算罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任等事项。合同签订后，原告经审批后于2011年5月9日通过转账方式向被告周天保发放了贷款42万元。二被告在借款后仅归还了部分本金及截止2017年4月7日的利息，自2017年4月8日起剩余本金385273.04及利息分文未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，二被告系夫妻关系，双方在2011年2月10日共同申请向原告借款。2013年4月7日，原、被告就抵押物赣州经济技术开发区××油路北侧××.水韵花都××楼××室房产办理了抵押登记手续。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、结婚证、《个人购房担保借款合同》、个人信贷业务申请表、房产抵押清单、借款凭证等证据，上述证据（均为复印件）之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告周天保、刘静之间签订的《个人购房担保借款合同》符合法律的规定，合同已发生法律效力，双方当事人均应遵守。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，二被告未能按照合同的约定履行还款义务，致本案纠纷的产生，二被告应承担全部的民事责任。原告对二被告所有的坐落于赣州经济技术开发区××油路北侧××.水韵花都××楼××室（产权证号：Ｓ0××11）房屋折价款或变卖、拍卖价款享有优先受偿权。综上，对原告要求二被告归还所欠借款本金385273.04元及利息，并对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周天保、刘静应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还借款本金385273.04元及利息。（利息从2017年4月8日起按借款金额，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算至还清之日止）
二、原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行对被告周天保所有的坐落于赣州经济技术开发区金油路北侧森茂.水韵花都28号楼204室（产权证号：Ｓ0××11）房屋的折价款或变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
三、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7155元，由被告周天保、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 赖海珠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（204）灵民初字第2121号
原告马某甲，女，回族，1991年4月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马某乙，男，回族，1984年4月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2011年3月30日，原、被告按习俗举行了结婚仪式。2012年4月6日，补办登记结婚。2012年11月14日生育女儿马某丙，现年2岁。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执。2014年1月13日，原告起诉至灵武市法院，法院驳回原告的诉讼请求。后双方的关系仍未改观，现双方的感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生女马某丙由由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据材料：
1.申请结婚登记声明书、结婚登记审查表各一份。证明原、被告系合法夫妻；
2.灵武市人民法院（2014）灵民初字第237号民事判决书一份（复印件）。证明2014年1月13日，原告起诉被告离婚，后被法院驳回诉请的事实。
被告马某乙辩称，原告离婚的理由纯属捏造之词，双方感情尚未破裂，并且婚生女需要双方的抚养教育，被告不同意离婚。原告执迷不悟，非得离婚，必须满足被告的一下要求：一是婚生女由被告抚养，原告支付孩子抚养费103000元；家庭财产依法分割；原告退还被告彩礼25000元；原告支付被告精神损害抚慰金2万元。
为支持自己的抗辩主张，被告向法庭提交下列证据材料：
1.聊天记录两份。证明原告在离家出走后做了违背夫妻忠实义务的事情；
2.银行回单一份、黄河农村商业银行贷款业务凭证两份。证明被告给原告支付彩礼后家庭生活困难；
3.短信记录一份。证明原告威胁被告家人的事实；
4.短信记录一份。证明原告不抚养孩子的事实。
原告提交的证据，经被告质证无异议。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，被告说的那些事都不存在；证据2无异议；证据3无异议。事实上是被告先说了威胁的话，原告才给被告回的这些短信；证据4无异议。
经本院审查认为：原告证据申请结婚登记声明书、结婚登记审查表、灵武市人民法院（2014）灵民初字第237号民事判决书，能够证实原、被告系夫妻关系；2014年1月3日，原告向灵武市人民法院起诉离婚，判决驳回诉讼请求的事实，本院予以采信。被告证据聊天记录、短信记录，不能证明原告不抚养孩子及威胁被告家人的事实，本院不予采信。被告证据银行回单、黄河农村商业银行贷款业务凭证，不能证明因原、被告结婚时，被告给付原告彩礼造成被告家庭生活困难的事实，本院不予采信。
经审理查明，2011年3月30日，原、被告按习俗举行仪式了结婚仪式。2012年4月6日，依法登记结婚。2012年11月14日生育女儿马欣研。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执。2014年1月13日，原告起诉要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求。
另查明，原告于2014年9月28日离开，婚生女马欣研一直由被告抚养。原、被告无家庭财产。
本院认为，家庭生活中，夫妻应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，原、被告在共同生活过程中常因家务琐事发生矛盾，原告于2014年1月3日向本院提起离婚诉讼，本院认为夫妻感情确未达到破裂的程度，驳回了原告的诉讼请求。在后来的生活期间，双方的感情仍未好转，现原告再次提出离婚。据此，能够认定原、被告无和好的可能，夫妻感情彻底破裂。故本院对原告主张解除与被告婚姻关系的诉求予以支持。关于婚生女马欣研的抚养问题，马欣研一直随被告生活，改变生活环境不利于其成长，故被告抚养更为合适，但原告应当依法负担孩子的抚养费，抚养费以每月300元为宜。被告抗辩原告应当向其返还彩礼、支付精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告马某甲与被告马某乙的婚姻关系；
二、婚生女马某丙（2012年11月14日）由被告马某乙抚养，原告马某甲每月支付孩子马某丙抚养费300元，于每年的6月30日支付上半年抚养费，每年的12月30日支付下半年抚养费；
三、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年十二月一日
书记员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00383号
原告邓杰，女，汉族，1989年4月17日出生，湖北省竹溪县人，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被告赵晓雪，男，汉族，1988年1月14日出生，湖北郧西县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
原告邓杰诉被告赵晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理。因被告外出不能送达法律文书，本院于2015年4月15日裁定中止审理，于2015年6月15日恢复审理，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓杰到庭参加了诉讼，被告赵晓雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓杰诉称：原被告系一般朋友关系，因被告赵晓雪做生意缺资金，于2013年11月5日至2013年11月30日期间分五次向原告借款236000元，并签有4份借款合同，均约定有还款期限、违约金。还款期至，原告数次向被告催要借款，被告一直推诿搪塞不予还款。请求判令被告偿还236000元借款及利息16520元，并承担本案诉讼费。
被告赵晓雪未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月5日，被告赵晓雪与原告邓杰签订借款合同，约定：被告赵晓雪向原告邓杰借款65000元，期限1个月，未约定利息，到期未还每日加收1000元费用。当日，被告赵晓雪向原告邓杰出具65000元的借据。2013年11月10日，被告赵晓雪与原告邓杰签订借款合同，约定：被告赵晓雪向原告邓杰借款50000元，期限1个月，未约定利息，到期未还每日加收1000元费用。当日，被告赵晓雪向原告邓杰出具50000元的借据。2013年11月17日，被告赵晓雪与原告邓杰签订借款合同，约定：被告赵晓雪向原告邓杰借款80000元，期限1个月，未约定利息，到期未还每日加收1500元费用。当日，被告赵晓雪向原告邓杰出具80000元的借据。2013年11月30日，被告赵晓雪与原告邓杰签订借款合同，约定：被告赵晓雪向原告邓杰借款30000元，期限7天，未约定利息，到期未还每日加收1000元费用。当日，被告赵晓雪向原告邓杰出具30000元的借据。2013年12月12日，被告赵晓雪与原告邓杰将上述借款利息核算后，一并向原告赵杰出具了11000元的欠条。原告邓杰多次向被告赵晓雪索要借款无果，诉至本院。
上述事实，有借条、欠条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告赵晓雪向原告邓杰借款，有借款合同、借条为证，借款属实，债务应当清偿。原、被告约定有逾期还款违约金，庭审中原告自愿予以放弃，仅主张按银行同期贷款利率计付逾期还款利息，本院予以准许。但被告2013年12月12日出具的11000元的欠条系利息，不应重复计算，该部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵晓雪偿还原告邓杰借款225000元及利息（65000元自2013年12月5日起、50000元自2013年12月10日起、80000元自2013年12月17日起、30000元自2013年12月30日起，均至本判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告邓杰其他的诉讼请求。
上列款项应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元减半收取2544元，由被告赵晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一五年七月十二日
书记员 李 敏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2315号
申请执行人王修成
被执行人徐中富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01709号，依法向被执行人徐中富发出执行通知书，责令被执行人徐中富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐中富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐中富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2315号
申请执行人王修成
被执行人许正宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01709号，依法向被执行人许正宝发出执行通知书，责令被执行人许正宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许正宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许正宝（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王鑫威
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更190号
罪犯谢开刚，别名谢秋林，男，1975年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2013年5月23日作出（2013）海南刑初字第65号刑事判决，认定被告人谢开刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六�月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月16日起至2024年4月15日止。判决发生法律效力后，于2013年7月11日入监服刑。2016年1月4日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯谢开刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯谢开刚提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯谢开刚在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被评为监狱改造积极分子。且财产刑罚金5000元，本次缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯谢开刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯缴纳罚金低于年消费，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢开刚减去有期徒刑八个月，刑期至2023年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宪国，男，1957年12月18日出生，退休。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市教育矫治局。住所地：北京市海淀区吴家场路**号。
�定代表人：戴建海，局长。
再审申请人宋宪国因与被申请人北京市教育矫治局人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋宪国申请再审称：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款的规定，行政机关可以成为劳动争议的主体。尽管北京市教育矫治局为机关法人，但我作为北京市教育矫治局享有事业编制的工人，双方产生的争议应当属于人民法院审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。
本院认为：宋宪国起诉北京市教育矫治局的诉讼请求，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，一、二审法院驳回宋宪国的起诉，并无不当。
综上，宋宪国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋宪国的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁 戈
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第17号
罪犯秦立明。
天津市宝坻区人民法院于2002年8月18日作出（2002）宝刑初字第202号刑事判决，以被告人秦立明犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年、附加剥夺政治权利二年、罚金6500元。2007年1月，本院作出的（2007）一中刑执字第424号刑事裁定，对罪犯秦立明减刑一年八个月，刑期自2002年3月20日起至2016年7月19日止。2010年3月，本院作出的（2010）一中刑执字第1720号刑事裁定，对罪犯秦立明减刑一年八个月，刑期自2002年3月20日起至2014年11月19日止。
天津市李港监狱于2012年12月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦立明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯秦立明入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日获得全监表扬奖励；于2011年1月4日获得全监表扬奖励；2011年7月13日获得全监表扬奖励；2012年1月4日获得全监表扬奖励；2012年7月6日获得全监表扬奖励，2012年10月获得先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯秦立明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯秦立明减刑一年四个月。
刑期自2002年3月20日起至2013年7月19日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 裴振宇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初76号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年12月18日由常州市武进区公安局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年8月25日6时50分左右，被告人张某无证驾驶无号牌电动汽车在常州市武进区嘉泽镇成章村委沿老卜东线东半幅机动车道由南向北行驶至3KM＋980M段，将同方向在前在该机动车道内骑自行车的潘某撞倒，后经抢救无效于2015年11月16日死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定：被告人张某负该事故的主要责任。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
另查明，案发后，被告人张某主动报警并在现场等候公安机关处理。被告人张某已与被害人家属达成47万元的赔偿协议，并按协议给付了其中的25万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、郭某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车鉴定检验报告书、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其属无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人张某在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并按照协议给付了大部分赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、已与被害人家属达成赔偿协议并得到对方谅解，可从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 赵全芳
人民陪审员 颜爱英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王艳萍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第559号
罪犯马克霞，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）吴刑初字第13号刑事判决，以被告人马克霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未缴纳）。被告人马克霞不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年4月27日以（2010）宁刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月1日经本院（2013）银刑执字第225号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。刑期自2009年9月18日起至2023年2月17日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马克霞自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百日安全”活动记功奖励、2014年度监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马克霞予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马克霞符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，�犯马克霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马克霞减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年9月18日起至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡俊星
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审280号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人韩方满，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人王艳春，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人韩方满、王艳春作出铜计征决字（2015）102005307号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内仅履行10000元，下欠84528元拒不履行，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费84528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人韩方满、王艳春作出铜计征决字（2015）102005307号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审280号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人韩方满，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人王艳春，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人韩方满、王艳春作出铜计征决字（2015）102005307号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内仅履行10000元，下欠84528元拒不履行，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费84528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人韩方满、王艳春作出铜计征决字（2015）102005307号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月十五日书 记 员  祁 欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执236号
申请执行人万锡琴，女，1960年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人万锡成，男，1954年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人徐能，女，1963年9月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人万锡琴与被执行人万锡成、徐能民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨太民初字第00717号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告万锡成、徐能于本判决发生法律效力之日起立即归还原告万锡琴借款本金10万元并偿付该款自2015年7月16日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。如万锡成、徐能未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告万锡成、徐能负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月4日立案执行，执行标的101150元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房产，有一辆苏Ｂ×××××号汽车，本院轮侯查封。银行无存款，但有养老金，已被无锡市梁溪区人民法院冻结，本院已参与分配。
执行过程中，本院查封万锡成、徐成在保险公司的终身寿险。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋晓军
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审94号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市下坡杨石化有限公司，住所地：郑州市惠济区老鸦陈办事处下坡杨村9号。
法定代表人：杨书真,董事长。
委托代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州市下坡杨石化有限公司拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第53号土地行政处罚决定”第1项中“拆除不符合土地利用总体规划非法占地上的498.2平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市下坡杨石化有限公司在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年7月21日作出的“惠国土资罚决字（2017）第53号土地行政处罚决定”第1项中“拆除不符合土地利用总体规划非法占地上的498.2平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 楚云鹤
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1093号
上诉人（原审被告）：周福林。
委托代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李兵。
上诉人周福林因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤商初字第431号民事判决，向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人周福林自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤商初字第431号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年六月七日
书记员 吴 君 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4922号
原告叶某。
委托代理人宋庆云，山东铭信律师事务所律师。
被告侯某。
本院在审理原告叶某诉被告侯某离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日，以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达即生效。
审判员 陈士祥
二〇一五年九月十六日
书记员 管旭茵
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01748号
原告李亚珍，住宾县。身份证号：×××
被告信淑梅，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区黎明乡红星村大房身屯。身份证号：×××
委托代理人马士杰，女，1970年1月25日出生，汉族，基层法律工作者，住宾县宾州镇。
原告李亚珍与被告信淑梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告李亚珍、被告信淑梅及委托代理人马士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚珍诉称：2015年4月23日，在宾县糖坊镇新华村对刘家屯西南的地里，被告信淑梅与原告李亚珍因为土地纠纷发生厮打，被告信淑梅将李亚珍打伤，导致李亚珍住院治疗，经诊断为右耳耳底出血，右耳耳膜穿孔。就赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿医药费5207.60元、交通费850元、住院伙食补助费1600元、护理费2656元、误工费2600元，营养费1600元、精神损失费3000元，共计17513.60元。
被告信淑梅辩称：不同意赔偿原告的各项损失。理由是1.被告没有打原告，原告的伤与被告无关，原告有过错，自己倒地受伤。2.原告的医疗费应有正规票据，出院后的医疗费用不予赔偿；交通费应凭正规票据计算；护理费每天166元过高；误工费不应给付，原告已62岁，丧失劳动能力；营养费无医嘱不同意给付；精神损失费不应给付，原告无伤残，精神无损失。
在本院开庭审理过程中，原告李亚珍、被告信淑梅为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李亚珍举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨市公安医院诊断书、住院病历一份，拟证明原告的住院治疗的伤情及住院天数16天。
证据A2.医疗费票据8张及住院费用清单，拟证明原告的住院医疗费花销。
被告信淑梅对原告李亚珍举示的证据质证认为：对证据A1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为当时原告没有伤，如果当时原告有伤应该就近治疗，不应云哈尔滨治疗，被告没有打原告，不同意赔偿原告损失。对证据A2有异议，认为有两次是重复检查发生的同样的费用，同样认为没有打原告，不同意赔偿原告损失。
被告信淑梅举示的证据情况如下：
证据B1.证人王某甲、王某乙证言，拟证明事发当天，被告没有打原告，原告自己倒地的事实。
证据B2.原被告纠纷后录像（视频光碟）一份，拟证明原告没有伤的事实。
原告李亚珍对被告信淑梅举示的证据质证认为：对证据B1有异议，认为证人是被某某，证言不可信。对证据B2有异议，认为是被告打伤自己的。
本院依法调取宾县公安局行政卷宗宾公［糖］行罚决字（2015）625号卷宗：行政处罚决定书；信淑梅询问笔录；李亚珍询问笔录；王某甲询问笔录。证明被告信淑梅因土地纠纷与原告李亚珍发生厮打，将李亚珍打伤致其住院治疗。宾县公安局对违法行为人信淑梅做出行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的事实。
原告李亚珍对本院依法调取的证据无异议。
被告信淑梅认为派出所认定的事实不正确，罚款没交过，被告没打原告，是原告自己扑倒后不起来。
本院确认：原告提供的证据A1、证据A2被告虽有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院予以确认。被告提供的证据B1，因证人确某某的亲属，对证人证言不予确认。被告提供的证据B2，因录像内容不具有完整性，无法证明原告是否有伤的事实，对证据B2不予确认。本院依法调取的宾县公安局宾公［糖］行罚决字（2015）625号卷宗，虽被告有异议，但未提供相反的证据予以反驳，且卷宗内容真实，合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年4月23日9时左右，在宾县糖坊镇新华村对刘家屯西南地里，被告信淑梅与原告李亚珍因土地问题发生厮打，在此过程中，将李亚珍打伤，致其在哈尔滨市公安医院住院治疗16天，经诊断为右耳外伤鼓膜出血，右耳鼓膜穿孔。共花医疗费4819元。原告出院后，就赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费，营养费、精神损失费等各项损失共计17513.60元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因土地问题发生纠纷后，未采取有效沟通，没能理智、冷静地解决问题，而是简单粗暴地发生厮打，双方对损害的发生都有过错。综合考虑，被告信淑梅应承担60%的责任，原告李亚珍自行承担40%的责任。
原告的损失有：1.医疗费应参照其医疗费票据4819元，2.误工费应参照上一年度全省分行业在岗职工平均工资计算1056元（16天×66元／天），3.护理费应参照上一年度全省分行业在岗职工平均工资计算1056元（16天×66元／天），4.伙食补助费1600元（16天×100元／天），共计8531元。被告信淑梅应承担60%即5118元的赔偿责任。原告诉请的交通费、营养费、精神损失费未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一，被告信淑梅于判决生效后五日内赔偿原告李亚珍
5118元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元由被告负担50元，与上款同时缴纳。原告自行负担187元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
代理审判员 郝 敏
人民陪审员 张殿华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈凌曦
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终419号
上诉人（原审被告）欧阳玉凤。
委托代理人欧阳新权，系上诉人欧阳玉凤之子。
被上诉人（原审原告）欧阳美德。
委托代理人李柏东，系被上诉人欧阳美德外孙。
原审被告陈春生。
上诉人欧阳玉凤因占有物返还纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1018号民事判决，于2016年1月13日提起上诉，原审法院于2016年3月14日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日上午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人欧阳玉凤及其委托代理人欧阳新权，被上诉人欧阳美德及其委托代理人李柏东到庭参加诉讼，原审被告陈春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1982年被告欧阳玉凤的丈夫欧阳继灶（已故）家通过抽勾的方式，获得莲花洞虎子岭凤仔塘林地一块，持有莲花洞三组永发字第043号山林所有证复印件四至：东抵水沟，南抵三组荒田，西抵虎子岭半山腰，北抵三、四组茶山。2006年11月，被告欧阳玉凤的丈夫欧阳继灶将莲花洞虎子岭凤仔塘林地以每年18元一亩承包给肖岳玲和陈春生种桉树。2012年，原告欧阳美德发现其承包莲花洞四组莲花洞虎子岭凤仔塘林地被被告欧阳继灶租给了肖岳玲和陈春生种桉树。原告要求被告返还侵占林地未果，遂向法院提起诉讼。
原审另查明，1983年，原告欧阳美德承包莲花洞四组莲花洞虎子岭凤仔塘林地一块，持有莲花洞四组永发字第032号山林所有证复印件四至：东抵水沟，南抵三组茶山，西抵虎子岭半山腰，北抵三组茶山。系插花地，在被告欧阳玉凤管理的责任林地与祖业林地之间。
原审认为：公民合法取得的财产受法律的保护，任何人不得侵犯。原告欧阳美德持有莲花洞四组永发字第032号山林所有证和被告持有莲花洞三组永发字第043号山林所有证均为合法有效。双方应依据山林权证管理和使用林地，不得超越其管辖范围。被告欧阳玉凤的丈夫欧阳继灶（已故）未经原告欧阳美德的同意，擅自将原告欧阳美德承包莲花洞四组虎子岭凤仔塘林地一块（永发字第032号山林所有证）以每年18元一亩承包给肖岳玲和陈春生种桉树，侵占了原告林地的使用权，已构成侵权。原告欧阳美德要求被告欧阳玉凤停止侵害，返还侵占物的诉讼请求，符合法律的规定，法院予以支持。关于原告要求被告陈春生支付1944元租金的请求，因被告陈春生依据合同的约定已支付给被告欧阳玉凤，且被告陈春生与被告欧阳玉凤的丈夫欧阳继灶（已故）签订承包租地合同时并不知道含有原告的林地在内，而原告欧阳美德的诉讼请求未向被告欧阳玉凤主张赔偿损失，故原告要求被告陈春生支付1944元租金的请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则法》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告欧阳玉凤立即停止侵害，限本判决生效后十日内返还侵占物给原告欧阳美德；二、驳回原告欧阳美德的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告欧阳玉凤负担。案件受理费原告已预交，故由被告直接给付原告。
上诉人欧阳玉凤上诉称，上诉人没有将被上诉人欧阳美德的山地承包给第三人，涉案发包出去的55亩山地的经营权都归上诉人所有，上诉人不存在侵权的行为，故请二审依法改判。
被上诉人欧阳美德答辩称，原判认定事实清楚，实体处理恰当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。双方当事人争执的焦点主要是上诉人发包给原审被告陈春生和案外人肖乐玲55亩山地的经营权是否都归上诉人所有。经查，本案上诉人与被上诉人分别提交的043号和032号山林所有证的四至界线既有相同，也有不一致的地方，而双方当事人所在江永县黄甲岭乡莲花洞村委会证实：“位于凤仔塘（东至水沟，南至本村3组茶山，西至虎子岭半山腰，北至本村3组茶山）的林地经测算为55亩，为我组村3组、4组所有。按照历史传统及林权证的规定，55亩中的1／3约18亩林地归我村4组所有，交由4组村民欧阳美德耕种使用，55亩中的2／3约37亩林地归我村3组所有，交由3组村民欧阳继灶（已故）及其家人耕种使用。欧阳继灶于2006年将此55亩林地转租给陈春生。”故上诉人欧阳玉凤已故丈夫欧阳继灶已将被上诉人欧阳美德18亩林地一同发包给了原审被告陈春生，侵害了被上诉人的合法权益，依法应当停止侵害。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维护原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人欧阳玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年四月七日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建军，男，汉族，住河南省安阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳新区白壁镇杜固村村民委员会。住所地：安阳新区白壁镇杜固村。
法定代表人：任太平，该村委会主任。
委托代理人：焦建锋，安阳县白壁法律服务所法律工作者。
一审第三人：王廷保，男，汉族，住濮阳市。
一审第三人：王风只，女，汉族，住安阳。
再审申请人王建军因与被申请人安阳新区白壁镇杜固村村民委员会（以下简称杜固村委会）及一审第三人王廷保、王风只农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建军申请再审称：（一）第三人王廷保、王风只1996年办理了农转非手续后丧失了农村组织成员的身份，1998年杜固村委会将王建军代耕的第三人王廷保、王风只原承包地3.16亩正式发包给了王建军。（二）第三人王廷保、王风只办理了农转非手续后没有权利继续承包土地，杜固村委会应该将第三人王廷保、王风只原承包地收回。1998年实行的农村土地承包整体上属于土地延保，但杜固村委会将王建军代耕的3.61亩第三人王廷保、王风只的原承包地发包给了王建军属于特殊情况，故申请再审。
杜固村委会提交意见称：在第三人王廷保、王风只1996年办理了农转非手续后，杜固村委会一直没有收回第三人王廷保、王风只的承包地，类似情况的还有王存龙、王福庆等人。1998年村委会没有进行第二轮土地承包，在土地延保时因失误造成了王建军承包了代耕的3.61亩耕地的情况。
本院认为：虽然1998年当时适用的《中华人民共和国土地管理法》对农村土地承包的程序没有明确规定，但《河南省农业承包合同管理条例》第四条规定：签订合同必须遵守法律、法规和国家有关规定。在1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第三项明确要求土地承包“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（县）人民政府和县（市、区）人民主管部门审批。该规定应该视为有关国家规定，1998年农村承包地延保时，杜固村委会会计擅自将王建军代耕的3.61亩耕地列为王建军的农村承包地，未经过上述规定程序，故该承包合同部分无效。
杜固村委会违反了相关规定，没有将第三人王廷保、王风只的承包地收回与王建军是否取得该3.61亩耕地的承包经营权没有必然联系。第三人王廷保、王风只办理了农转非手续后，将其3.61亩耕地交由王建军代耕的行为是一种土地流转方式，但未经发包方杜固村委会以法定方式变更，该3.61亩耕地不发生耕地承包经营权的变更。
综上，王建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建军的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年九月五日
书 记 员 谷丽娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更166号
罪犯李德辉，男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年六月二十四日作出（2013）烟芝刑初字第123号刑事判决，以被告人李德辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年7月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月14日起至2020年7月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月13天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李德辉减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李德辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李德辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李德辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李德辉准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年7月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更166号罪犯李德辉，男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年六月二十四日作出（2013）烟芝刑初字第123号刑事判决，以被告人李德辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年7月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月14日起至2020年7月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月13天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李德辉减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李德辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李德辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李德辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李德辉准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年7月14日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1151号
原告：邓素荆，女，汉族，1963年8月10日出生，住从化市。
委托代理人：邝炽荣，广东广从律师事务所律师。
被告：广州英豪学校，所在地。
法定代表人：陈忠联，该学校校长。
委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：肖娟，广东韬策律师事务所实习律师。
本院在审理原告邓素荆与被告广州英豪学校劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在提起诉讼后自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓素荆撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告邓素荆负担。
审判员 周毅成
二〇一四年七月十日
书记员 刘湛鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1160号
原告：王国维，男，1949年3月26日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律要作者。
被告：陆军，男，1979年9月4日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告：安徽省广德金龙货运配载有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇流洞街道。
法定代表人：石家政，执行董事。
被告：宜兴市太华恒昌运输服务部，住所地江苏省宜兴市太华镇锦学小区157号。
投资人：周高生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区梅溪路综合楼1-2幢。
负责人：龙宏德，总经理。
本院在审理原告王国维与被告陆军、安徽省广德金龙货运配载有限公司、宜兴市太华恒昌运输服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王国维自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘辉明
二〇一八年二月十一日
书记员 贺 彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1910号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告伊曙光，，男，1977年2月21日出生，汉族，住山东省。
被告李静，女，1979年5月30日出生，汉族，住山东省。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告伊曙光、李静金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年五月三十日
书记员 陈江艺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第04167号
上诉人（原审被告）云南优策广告有限公司，住所地云南省昆明市海源北路6号高新招商大厦。
法定代表人钟婷，总经理。
委托代理人彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人雷艳，湖南天地人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）长沙吉人汇装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路248号瑞宁花园3栋2603房。
法定代表人肖朝辉，总经理。
委托代理人罗麒，湖南锐杰律师事务所律师。
委托代理人陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。
上诉人云南优策广告有限公司因与被上诉人长沙吉人汇装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03414号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03414号民事判决；
二、发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
本案二审受理费23776元，退还云南优策广告有限公司。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 袁 玮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区康马县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第26—3号
原告贡嘎，男，藏族，农民，1974年出生，西藏康马县人，现住西藏康马县。
被告袁定海，男，汉族，包工，1983年出生，四川省富顺县人，系四川三江建设有限公司所承揽国家电网康马至岗巴110千伏输电工程负责人，现住址不明。
被告四川三江建设有限公司。
法定代表人王剑飞，四川三江建设有限公司负责人。
委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
被告泸州宏鑫建安集团有限公司。
法定代表人胡全鑫，泸州宏鑫建安集团有限公司负责人。
委托代理人刘业富，西藏法鉴律师事务所。
委托代理人李武玲，西藏法鉴律师事务所。
本院在审理原告贡嘎诉被告袁定海、四川三江建设工程有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月20日作出（2015）康民初字第26—1号民事裁定书，对被告四川三江建设有限公司在西藏电力有限公司所承揽国家电网康马至岗巴110千伏输电工程款余款中100000.00元进行了财产保全。现因本案审理终结，被告四川三江建设有限公司在本案中无需承担给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告四川三江建设有限公司在西藏电力有限公司所承揽国家电网康马至岗巴110千伏输电工程款余款中100000.00元的扣留。
审 判 长 卓玛央宗
审 判 员 格桑德吉
代理审判员 旺 姆
二〇一六年二月三日
书 记 员 次仁拉姆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00087号
原告黄保江。
被告徐捍卫。
被告彭艳华。
原告黄保江与被告徐捍卫、彭艳华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员黄燕独任审判，2013年4月18日公开开庭进行了审理，原告黄保江到庭参加诉讼，被告徐捍卫、彭艳华经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保江诉称，本人与二被告是朋友关系，2012年11月12日二被告因做生意资金周转困难向本人借款300000元，双方签订借款合同约定，二被告以其所有的一套常春公寓三单元501室住房作为抵押，并承诺在5个月内偿还借款。若被告违约，按照30%支付违约金。合同签订后，本人将300000元交付给被告，被告给本人出具借条一张。此后，二被告仅偿还40000元后就一再推辞不给原告办理抵押登记，自2003年元月后原告多次找不到被告。故请求依法判令被告及时偿还借款260000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐捍卫、彭艳华在答辩期限内未提出答辩意见。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
一、原告黄保江为证明其主张，向法庭举出如下证据：
2012年11月12日，原告黄保江与二被告签订的借款合同及借据。用以证明原、被告双方存在借款合同关系及约定的权利义务。经被告彭艳华质证，其认可了上述证据的真实性，本院对上述证据予以采信。
二、被告徐捍卫、彭艳华在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院认定如下案件事实：
原告黄保江与被告徐捍卫、彭艳华夫妇系朋友关系。2012年11月12日，二被告因做生意资金周转困难向原告借款300000元，双方签订借款合同约定：一、被告因生意资金周转困难，自愿将其所有的位于常（长）春公寓三单元501室房屋一套（104平方）作为抵押，从原告处借款300000元。二、原、被告双方在签订合同时，原告一次性给二被告300000元人民币，二被告必须在5个月内将300000元即2013年4月12日前全部归还给原告。三、如二被告违约即按30%支付违约金。四、二被告必须将该房合同及房屋发票交付原告。合同签订当日，原告将300000元交付给二被告，二被告给原告出具借条一张，载明：今借黄保江现金叁拾万元（300000.00元）。2012年12月底，二被告通过银行转账方式向原告黄保江偿还借款40000元，此后，二被告一直未按合同约定将购房发票及购房合同交付给原告，且原告多次催要下欠260000元，但找不到二被告，为此引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的借款及二被告出具的借条是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属有效合同。原告按照合同约定向二被告交付300000元借款后，已履行全部合同义务，二被告未按照合同约定及时偿还借款并向原告交付足以让原告信任其还款保证的购房合同及发票，属违约行为，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款260000元，并承担该款自欠款之日（即2012年11月12日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止的违约金，并不违反法律规定，理由正当、证据充分，本院予以支持；二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐捍卫、彭艳华于本判决生效后十日内向原告黄保江偿还借款260000元，并承担该款自2012年11月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1800元，合计4400元，由被告徐捍卫、彭艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 燕
二〇一三年四月十八日
书记员 方小翠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00164号
杜毛枝，男，1944年11月28日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，地址土左旗。
法定代表人于林刚，职务：村委会主任。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告杜毛枝诉被告土默特�旗毕克齐镇脑包村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，约定原告将其承包土地出租给被告，用于种植蔬菜，租期为2008年4月至2008年4月，土地租金为每年每亩300元，每年5月1日前给付年租金，同时约定被告对租用的土地不得擅自改变用途。合同签订后，原告即向被告交付了土地，然而被告却违反合同约定用途将原告土地用于种植树苗玉米等其他作物，原告多次要求被告按照约定用途履行合同，但至今仍种植着非合同约定的农作物。2013年因土地租金普遍上涨，原告等人在前往被告处协商租金增加事宜时才得知被告在未经原告同意的情况下已经将土地转包于水磨村村民耕种，原告多次要求被告将土地收回，但均无结果，原告无奈只得诉至法院。原告认为，依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。该规定为土地流转合同当事人应当遵守的强制性义务，同时依据《合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同中明确约定被告对租用的土地不得擅自改变用途，然而，被告未经原告同意，将上述土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途，甚至将土地流转于他人。被告的行为完全违背了合同订立的目的，因此，依照上述法律规定及合同约定，原告有权依法解除合同，因此，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了种�蔬菜租地合同书一份、照片一份，证明被告方对租用的土地擅自改变用途，违背合同规定没有种植蔬菜。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会对该证据的真实性无异议，关联性有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，原被告之间解除合同与事实严重不符，原被告所签的合同是三方中的一个小环节，2008年当时是镇政府牵头，要建立蔬菜大棚基地，脑包村的耕地是旱地，浇不了水，最后，把脑包村124.7亩土地租给了水磨村，水磨村的地又租给了昌德和开发大棚，最后是脑包村领取租金，当时镇政府、脑包村委会、水磨村委会三方达成了协议，是以反租的形式把土地进行了调换，现在原告的地仍然由水磨村的村民进行农业耕种，而原告也知道该事实，当时也是同意的，并且每亩300元在当时是非常高的租金，因为是旱�，没有收入。合同在履行过程中，昌德和是按年按数额发放了租金，2014年度的租金只有吴荣义没有领取，其他村民都已经领取。原告不具备解除合同的法定条件，本案的被告完全履行了合同的法定义务。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会向本院提供证据有：一、毕克齐镇政府证明材料一份，证明原被告的租地协议只是全部三方协议中的一个环节，三方全面履行了合同，不具备解除合同的法定条件。二、调地协议，证明三方协议原被告只是协议中的一部分，且全面履行了合同义务，不能具备解除合同的条件。三、领取租金花名册，证明原告按年按数额发放了租金。原告对被告提供的三组证据真实性认可，关联性不认可。本院对上述三组证据真实性予以确认。
经审理查明，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，合同签订后，经土默特左旗毕�齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。合同在履行过程中，被告按年按数额发放了租金，原告也按时领取了租金。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》是否应该解除。原告要求解除合同的理由主要有2个，第一个为依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。本院认为原告与被告2008年就签订《种植蔬菜租地合同》，同年经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。该事实一直存在，�告在2014年前也一直认可由水磨村民种植，本院认为土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行调换的行为原告在2008年至2013年间未提出异议，而且毕克齐政府对该行为也认可，现在原告以未经原承包方同意为请求解除合同或者认定转租合同无效，本院不予支持。原告要求解除合同的第二个理由为承包土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途。本院认为承包方对于经营承包地具有自主权，水磨村民种植玉米和树苗的行为并不违反农村土地承包法中的规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜毛枝的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
审 判 员 云建强
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨永丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初91号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人安某甲，无业。2015年7月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年9月16日被该局取保候审。
被告人刘某，渔民。2015年7月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年9月16日被该局取保候审。
被告人安某乙，个体。2015年8月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年9月16日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人安某甲、刘某、安某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张京娟出庭支持公诉，被告人安某甲、刘某、安某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，被告人安某甲、刘某、安某乙为在日照市山海天旅游度假区碧海路以北，山海路以西处修建海鲜大棚牟利，于2014年10月至2015年6月份夜间，分批次将该处公共绿化带长30余米范围内的苗木铲除，被损毁苗木价值人民币16870元。2015年7月29日被告人安某甲、刘某被抓获，同年8月6日，被告人安某乙自动投案。公诉机关认为，被告人安某甲、刘某、安某乙的行为构成故意毁坏财物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定定罪处罚。
另查明，被告人已将被损坏的苗木恢复原状。
上述事实，被告人安某甲、刘某、安某乙在开庭审理过程中亦未提出异议，且有照片一宗，日照市山海天旅游度假区建设局出具的说明，户籍证明，抓获经过及发破案经过等书证，证人安某丙、王某、张某、梁某、高某等人的证言，被告人安某甲、刘某、安某乙等人的供述和辩解，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲、刘某、安某乙故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公共财物的所有权，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某乙自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人安某甲、刘某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人安某甲、刘某、安某乙已将被损坏苗木恢复原状，可以酌情从轻处罚。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（于判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 苏 瑞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3193号
申请执行人柯志强，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人邱国添，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李洁，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人柯志强与被执行人邱国添、李洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2661号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱国添、李洁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2661号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年四月十日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3193号申请执行人柯志强，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人邱国添，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李洁，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人柯志强与被执行人邱国添、李洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2661号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱国添、李洁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2661号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年四月十日书记员  黄佩佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第106号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区清池街办海王银河医药大厦一楼，组织机构代码：06199537-1。
负责人田绍兴，行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
被告潍坊巴里森林餐饮管理有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦1号楼608室。
法定代表人余虹，执行董事兼总经理。
被告潍坊新兴太阳能设备有限公司，住所地潍坊市坊子区六马路西首路南侧1号2号3号。
法定代表人刘新德，执行董事兼总经理。
被告余虹。
被告卜庆利。
被告张晓飞。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊新兴太阳能设备有限公司、余虹、卜庆利、张晓飞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊新兴太阳能设备有限公司、余虹、卜庆利、张晓飞银行存款人民币1151739元或者查封或扣押五被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊新兴太阳能设备有限公司、余虹、卜庆利、张晓飞银行存款人民币1151739元或者查封或扣押五被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年三月三十日
书记员 梁同丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00629-1号
原告：郑某，女，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告：荣某，男，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告：史某，女，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
本院于2015年8月4日作出（2015）铜官民一初字第629号财产保全的裁定，现因原告郑某申请撤回保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民中诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对史某名下价值130万元的银行存款或者其他可供保全的财产的查封、冻结。
二、解除对郑某提供的担保财产铜陵市康居花苑5栋202室、铜陵市井巷新村62栋403室、铜陵市商北新村36栋304室的查封。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 殷红平
二〇一六年三月三日
书 记 员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民中诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定；
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁决驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发生协助执行通知书。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第333号
原告：施××。
被告：黄××。
原告施××与被告黄××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月1日立案受理。2009年12月28日依法由审判员陈钦法适
用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告施××诉称：原告经营水泥生意，2003年被告向某
告购买水泥共欠货款41130元，后经原告催讨，被告履行部分
还款义务，至2008年4月22日，被告尚欠原告货款17065元，同
日被告向某告出具借据。此后，虽经原告多次催讨，被告拒不
偿付该款。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿付货款1706
5元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2003年11月
计算至实际还款之日，至2009年11月止暂计为7372.08元）；
承担本案诉讼费用。
被告黄××对尚欠原告货款17065元的事实予以承认，但
认为不应支付原告诉求的货款利息。
经审理查明事实与原告诉称一致。
以上事实有原、被告陈述，原告身份证及被告出具的借
据予以证实。
本院认为：原告施××与被告黄××之间的买卖行为是双方真实意思表示且内容不违反法律规定，系合法的买卖关系
，依法应予保护。被告欠原告货款17065元，有被告黄××署
名的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还货款
17065元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告按银
行同期贷款利率支付从2003年11月计算至实际还款之日的货款
利息，无法定和约定依据，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一
条的规定判决如下：
一、被告黄××于本判决生效之日起十日内偿付原告施
××货款17065元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期
贷款利率从起诉之日计算至本判决确认履行之日）。
二、被告黄××如果未按本判决确定的期限履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，减半收取205.5元，由被告黄××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院，上诉案件受理费411元，至迟应在递交
上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决确
定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 黄陈花
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永民初字第59号
原告何某。
被告胡某。
本院在审理原告何某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告何某逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐志旗
二〇一五年四月八日
书记员 赵成城
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01595号
原告张某
被告马某
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一三年十一月七日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第01595号原告张某被告马某本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二０一三年十一月七日书记员  石婧东-2---1-
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初868号
原告:中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路。
负责人：雷元晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文淼，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，证号：13601201610508576。
被告：罗衡春，男，1966年4月17日出生，汉族。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告罗衡春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行审查。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗衡春归还信用卡透支本金9555.94元，利息940.68元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1885.75元，（利息暂计算至2017年9月23日，此后利息按合同约定的结息方式计算到借款本息清偿日止），暂计12382.37元；2、本案诉讼、保全费等全部费用用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告罗衡春在原告处申请办理并领取了芒果旅行卡VISA种类信用卡后，多次使用该信用卡消费，截止2017年9月23日，被告尚欠信用卡透支本金9555.94元，利息940.68元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1885.75元，共计12382.37元未归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告罗衡春利用信用卡透支金融机构资金及逾期利息、应收费用，合计12382.37元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年三月六日
书记员 刘小玲