上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7812号
原告陆叶，女，1980年11月30日出生，住上海市金山区。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告张文博，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。负责人吴军，总经理。委托代理人戴伟文，上海普盛律师事务所律师。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。原告陆叶与被告张文博、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日案受理。依法由审判员王建军适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陆叶的委托代理人金婉萍、被告张文博、被告平安保险公司的委托代理人戴伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆叶诉称，2015年9月14日9时许，被告张文博驾驶临牌沪NXXX**小型越野客车，在闵行区中春路进星站路南120米处与骑轻便摩托车的张祥明发生碰撞，致使乘坐在轻便摩托车上的原告受伤，构成事故。事故发生后，经公安机关认定，被告张文博与案外人张祥明承担事故的同等责任，原告无责任。原告伤情经鉴定为：原告因交通事故致右足拇趾近节趾骨骨折，右外踝骨折，右外踝及距骨骨髓水中，右距腓前韧带扭曲、撕裂，酌情给予原告伤后误工120日，营养60日，护理30日。故原告诉至法院，要求判令：被告平安保险公司在交强险限额内赔偿先行赔付原告医疗费2,843.20元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费8,080元、交通费500元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，超出交强险部分由平安保险公司在商业险范围内按照50%的责任比例赔偿原告，超出交强险及商业险外的费用，由被告张文博赔偿原告。诉讼中，原告表示因本起事故造成原告陆叶及案外人张祥明（他案处理，张祥明已在他案中表示本起事故交强险范围内由陆叶优先受偿）受伤，而张祥明在本起事故中承担同等责任，对于张祥明应当赔偿部分，原告陆叶予以放弃，本案中要求被告张文博赔偿的部分已经剔除了应由张祥明承担的部分。被告张文博辩称，对事故发生过程无异议，对责任认定有异议，当时考虑快速结案，故同意承担同等责任，但事后未申请复议，本案中超出保险范围的同意承担20%的责任。医疗费应当全部由平安保险公司承担，其他意见同保险公司一致。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），对事故发生无异议，但是对责任认定有异议。医疗费总金额予以认可，但是非医保部分保险公司不予赔偿；鉴定报告无异议；营养费予以认可；护理费要求按照每天30元计算；误工费不予认可，没有证据可以证明原告有相应的损失费用；交通费认可200元；鉴定费按照责任比例分担；律师费不属于保险范围。经审理查明，原告陆叶诉称的事故发生经过、事故责任认定均属实。被告张文博驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔）。事故发生后，原告至上海市闵行区中心医院及上海市第六人民医院治疗，共产生医疗费2,843.20元。2016年2月25日，华东政法大学司法鉴定中心对原告陆叶的伤情进行鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人陆叶因交通事故致右足拇趾近节趾骨骨折，右外踝骨折，右外踝及距骨骨髓水中，右距腓前韧带扭曲、撕裂，酌情给予原告伤后误工120日，营养60日，护理30日。原告为此支付鉴定费1,000元。另查明，原告陆叶聘请律师参加诉讼产生律师代理费3,000元。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票等材料及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张文博及平安保险公司虽对交通事故责任认定提出异议，但并未在合理期限内向有关部门提出复议，亦未在本案中提供证据予以证明，故对于两被告提出的公安部门责任认定有误的意见，本院不予采纳。本案中原告的损失应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由平安保险公司在商业险范围内按照50%的比例予以赔偿，不属于保险范围的由被告张文博按照50%的比例予以负担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据以及病史记录，本院经核算，确认原告共产生医疗费2,843.20元，至于非医保部分，仍应由平安保险公司予以赔偿；护理费、营养费，本院根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，酌定为1,200元、1,800元；原告主张的误工费，其虽未能举证证明其从事的具体行业和收入状况，但考虑到原告是具有劳动能力的人员，发生交通事故在客观上将导致其收入减少，故本院对原告要求按照最低工资标准计算误工费予以支持；交通费，本院根据原告的就诊次数，酌定为200元；鉴定费1,000元由票据为凭，系原告为本次诉讼产生的合理支出，本院予以确认；律师代理费，本院根据原告的损失程度酌定为2,000元。综上，本起事故造成原告陆叶的损失包括医疗费2,843.20元，护理费1,200元、营养费1,800元、误工费8,080元、交通费200元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，上述损失由平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计14,123.20元，鉴定费属于商业险范围，由平安保险公司按照50%的责任比例赔偿原告500元，律师费不属于保险范围，由被告张文博按照50%的责任比例赔偿原告1,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陆叶14,623.20元；二、被告张文博于本判决生效之日起十日内支付原告陆叶钱款1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130.29元，由原告负担19.54元，被告张文博负担110.75元（被告张文博负担之款项应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。