wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初21号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人赵某甲,男,1960年4月17日出生,吉林省长春市人，汉族,小学文化,农民，户籍所在地长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留,同年12月18日被长春市公安局双阳区分局取保候审,于2016年1月5日被本院取保候审，现在原住所。
被告人刘某甲,男,1977年2月13日出生,长春市人，汉族,小学文化,农民,户籍所在地长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留,同年12月18日被长春市公安局双阳区分局取保候审,于2016年1月5日被本院取保候审，现在原住所。
被告人王某甲,男,1950年11月4日出生,长春市人，汉族,小学文化,农民,户籍所在地长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留,同年12月18日被长春市公安局双阳区分局取保候审,于2016年1月5日被本院取保候审，现在原住所。
被告人刘某乙,男,1953年12月18日出生,长春市人，汉族,小学文化,农民,户籍所在地长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被长春市公安局双阳区分局取保候审,于2016年1月5日被本院取保候审，现在原住所。
被告人王某乙,男,1966年9月16日出生,长春市人，汉族,小学文化,农民,户籍所在地长春市双阳区,2002年3月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑5年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被长春市公安局双阳区分局取保候审,于2016年1月5日被本院取保候审，现在原住所。
被告人赵某乙,男,1981年6月2日出生,长春市人,汉族,小学文化,农民,户籍所在地长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被长春市公安局双阳区分局取保候审,于2016年1月5日被本院取保候审，现在原住所。
被告人赵某丙,男,1955年5月08日出生,长春市人，汉族,无文化,农民,户籍所在地长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被长春市公安局双阳区分局取保候审,于2016年1月5日被本院取保候审，现在原住所。
被告人赵某甲、刘某甲、王某甲、刘某乙、王某乙、赵某乙、赵某丙盗窃一案，由长春市双阳区人民检察院于2016年1月5日以长双检刑检刑诉（2015）57号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序并独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员姜博出庭支持公诉，被告人赵某甲、刘某甲、王某甲、刘某乙、王某乙、赵某乙、赵某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2015年11月上旬,被告人赵某甲、刘某甲、王某甲、赵某丙、赵某乙、刘某乙、王某乙将被害人张宝山散养在吉林省长春市双阳区山河街道五家村歪土砬子山上的2只獾子(一公一母，价值人民币4666元)盗走。案发后，赵某甲、刘某甲、王某甲被公安机关抓获到案，赵某丙、赵某乙、刘某乙、王某乙到公安机关投案自首。
另查明:被告人赵某甲、刘某甲、王某甲、刘某乙、王某乙、赵某乙、赵某丙共赔偿被害人张宝山经济损失人民币20000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲、刘某甲、王某甲、刘某乙、王某乙、赵某乙、赵某丙结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控七被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。王某乙、刘某乙、赵某丙、赵某乙具有自首情节,依法可以从轻处罚，赵某甲、刘某甲、王某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
四、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
五、被告人王某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
六、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
七、被告人赵某丙犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金均于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姜 月
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第542号
罪犯周得阳，男，1951年5月22日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二○一三年七月一日作出（2013）祁刑初字第99号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯周得阳有期徒刑三年。刑期自2013年3月30日起至2016年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，提请对罪犯周得阳减去至2016年3月29日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯周得阳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔�证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯周得阳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周得阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周得阳减去至2016年3月29日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月六日
书 记 员 张文力
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第546号
申请执行人陈某，男，1973年7月29日生，汉族住长春市绿园区.
被执行人张某某，女，1978年12月24日生，汉族，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2013）绿民二初字第730号民事调解书，因被执行人未自动履行民事调解书确定的给付义务，经申请执行人申请进入执行程序。本院在执行过程中，被执行人张翠园自动履行本期应给付的抚养费义务，本案己执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民二初字第730号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 朱兴海
审判员 姚铁民
二〇一四年十二月九日
书记员 许 刚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2484号
申请执行人黄惠庆，男，1957年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人荣成市瑞昌贸易有限责任公司，住所地荣成市寻山路199号。
被执行人李际瑞，男，1957年11月30日出生，汉族，住荣成市三环北区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1082民初2320号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（（2017）鲁1082民初2320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月五日
书记员 于士超
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2521号
原告：李洪娣。
被告：磐安县中力进出口有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区凌峰路18号。
法定代表人：程金枝。
被告：程金枝。
本院在审理原告李洪娣与被告磐安县中力进出口有限公司、程金枝买卖合同纠纷一案中，原告李洪娣未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一五年七月十五日
代书 记员 卢隽宁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第59号
申请人杜梅，女，汉族，1968年2月6日出生。
申请人阙继勇，男，汉族，1970年7月26日出生。
案由：申请确认调解协议效力。
本院于2014年1月17日受理了申请人杜梅和阙继勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴洁华审查此案，现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案申请人于2014年1月17日达成调解协议后向本院提出司法确认的申请，但申请人提供的证据不足，本院无法对申请人达成的调解协议予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人杜梅和阙继勇的申请。
审判员 吴洁华
二〇一四年一月十七日
书记员 曾 凤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第779号
申请执行人陈某某。
被执行人王某某。
陈某某与王某某赡养纠纷一案，本院于2002年10月10日作出的（2002）眉东民初字第5-335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行。执行内容为：给付2013年9月至2014年9月期间的黄谷400公斤、清油6公斤，零用钱480元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，王某某只给付零用钱480元，不足部分申请执行人自愿放弃。现陈某某已从本院领取480元，本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2002）眉东民初字第5-335号民事判决确定王某某应负担的2013年9月至2014年9月赡养义务执行终结。
本裁定书送达后即发生�律效力。
执行员 刘灵石
二〇一五年一月四日
书记员 杨大忠
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终983号
上诉人(原审被告)：曹XX
被上诉人(原审原告)：张XX
上诉人曹XX因与被上诉人张XX离婚纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曹XX于2017年4月25日收到一审法院向其送达的预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉费，也未提出司法救助申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹XX自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华 玉
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一七年五月三十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终983号上诉人(原审被告)：曹XX被上诉人(原审原告)：张XX上诉人曹XX因与被上诉人张XX离婚纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曹XX于2017年4月25日收到一审法院向其送达的预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉费，也未提出司法救助申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案按上诉人曹XX自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 华 玉审 判 员 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰二〇一七年五月三十一日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3005号
原告田成伟。
被告韦利。
本院在审理原告田成伟与被告韦利民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田成伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田成伟负担。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 乔毓涵
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初333号
原告：王爱红，女，1971年2月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：梁文强，男，1997年2月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告王爱红诉被告梁文强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱红于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王爱红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱红撤回起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告王爱红负担。
审 判 员 范传宝
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 朱丽娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2817号
原告：张英开，男，1956年6月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙宜波、李瑞瑞，连云港市赣榆区四季青律师事务所律师。
被告：李启飞，男，1968年6月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张英开与被告李启飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张英开及其委托诉讼代理人李瑞瑞到庭参加诉讼，被告李启飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英开向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿付工资款61000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2010年度起跟随被告李启飞在工地干活，后于2013年2月8日结算工资，被告拖欠原告工资款61000元并书写欠条四张交由原告持有，后经原告催要被告未予未付。
被告李启飞未作答辩。
经审理查明，2010年至2013年期间，原告张英开跟随被告李启飞在工地工作，后经结算被告李启飞尚欠61000元劳务费未支付，被告方出具欠条四张交由原告持有，四张欠条中载明欠款数额及结算时间，被告李启飞均签字确认。后经催要被告未还款。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张英开为被告李启飞提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费61000元，有四张欠条为证，被告李启飞应当及时支付。被告李启飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张英开劳务费61000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由被告李启飞负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1325元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年五月四日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1335号
原告于某，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告殷某，居民。
原告于某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告于2016年3月11日自愿撤回对被告殷某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告殷某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年三月十四日
书记员 杨飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10439号
罪犯狄宁，男，汉族，初中文化，1992年4月12日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年1月13日作出（2012）铜刑初字第22号刑事判决，以被告人狄宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年（刑期至2017年9月8日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）宁刑执字第5159号刑事裁定，对罪犯狄宁减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯狄宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯狄宁在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市铜山区人民法院出具的收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯狄宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯狄宁减去有期徒刑七个月二十六日（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08951号
上诉人（原审被告）酒仙网电子商务（天津）有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏瑞道28-1号。
法定代表人张纪海，仓储副总裁。
委托代理人马金水，男，1977年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）申元生，男，1979年4月19日出生。
上诉人酒仙网电子商务（天津）有限公司（以下简称酒仙网公司）因与被上诉人申元生买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第5218号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
申元生在一审中起诉称：2015年2月14日，申元生通过网络在酒仙网公司网站上购买了“39度金丛台缘界酒500ML”。后经查证，涉案产品外包装上未标识产品的生产日期，不符合GB7718-2011食品安全国家标准《预包装食品标签通则》第3.11条等强制性规定，严重违反《中华人民共和国食品安全法》第28条、第42条等法律法规的规定。故申元生诉至一审法院，请求判令酒仙网公司退还申元生货款等。
一审法院向酒仙网公司送达起诉状后，酒仙网公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为酒仙网公司住所地在天津市武清区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应移送至天津市武清区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申元生和酒仙网公司一致认可酒仙网公司通过快递将涉诉货物送至北京市顺义区交付给申元生，合同履行地在北京市顺义区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告酒仙网公司对管辖权提出的异议。
酒仙网公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的相关规定：“履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中酒仙网住所地位于天津市武清区，申元生住所地为山东省阳谷县×，因此北京市顺义区不是本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由酒仙网公司住所地天津市武清区人民法院审理。故，酒仙网公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
申元生对于酒仙网公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系申元生以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
本案，申元生通过网络在酒仙网公司网站上购买涉案产品，申元生作为收件人的酒仙网购物单显示涉案产品配送公司为“顺丰”，收件地址为“北京市顺义区×”，故本案符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地之规定。北京市顺义区×作为收货地址，应认定为本案合同履行地。虽酒仙网公司住所地位于天津市武清区，但申元生选择向合同履行地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。据此，酒仙网公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由酒仙网电子商务（天津）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北指执字第6号
申请执行人吴利霞，女，汉族，1982年9月生，住安阳市文峰区。
申请执行人田魏安，男，汉族，1981年9月生，住安阳市文峰区。
被执行人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市。
本院在执行吴利霞、田魏安申请执行与河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人吴利霞、田魏东于2013年6月16日向我院提交撤销仲裁执行申请书，申请撤销（2012）安仲裁字第137号裁决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）安仲裁字第137号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1481号
原告：熊宗梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被告：徐启煌，男，1978年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：江西如志实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬六路999号，统一社会信用代码：91360100693732713Q。
法定代表人：胡强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
主要负责人：闵思成。
原告熊宗梅诉被告徐启煌、江西如志实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告熊宗梅于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊宗梅申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊宗梅撤诉。
案件受理费9610元，减半收取计4805元，由原告熊宗梅负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 丽
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2671号
原告薛新华，男，1951年10月25日出生，汉族。
被告王贺挺，男，1948年10月1日出生，汉族。
被告樊同鑫，男，1956年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告薛新华与被告王贺挺排除妨害纠纷一案中，原告薛新华于2015年12月1日向本院提出对被告王贺挺、樊同鑫撤回起诉的申请。
本院认为，原告薛新华自愿申请撤回对被告王贺挺、樊同鑫的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛新华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛新华负担。
代理审判员 陈继征
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张宗芳
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执369号
申请执行人滨州交通工程公司，住所地滨州市沾化区富桥路西3号，组织机构代码：70618576-4。
被执行人王新忠，男，1963年12月9日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道刘彦虎村。
本院在执行（2015）沾商初字426号民事判决书滨州交通工程公司申请执行王新忠买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟祥连
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异209号
案外人：张中泽，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人张中泽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张中泽称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人张中泽与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年2月26日就上述房屋签订了房屋买卖合同并进行了网签登记，张中泽也依约定支付了购房款，所购房屋系张中泽的仅有的一套住房。因此，案外人张中泽请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人张中泽为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、张中泽与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、房屋登记记录。
本院查明，2015年2月26日，案外人张中泽与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给张中泽，价格为290021元。同日，双方在不动产登记部门办理了商品房网签登记。2014年12月6日，案外人张中泽支付了购房款2000元，2014年12月7日，案外人张中泽支付了购房款18000元，2015年1月28日，案外人张中泽支付了购房款176411元，重庆翁达物业发展有限公司向张中泽出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人张中泽的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有张中泽与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、房屋登记记录为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人张中泽与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年2月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人张中泽在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、房屋登记记录等证据，可以认定案外人张中泽所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人张中泽已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人张中泽的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年八月十七日
书记员 李 瑶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第762-2号
申请执行人刘海东。
被执行人汪益忠。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永商初字第327号民事判决书，于2015年8月4日立案执行申请执行人刘海东与被执行人汪益忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年9月2日依法查封了被执行人汪益忠名下的坐落于永嘉县上塘镇嘉盛街县旅游局联建101室的土地使用权【土地证号：（2010）01010**）、坐落于永嘉县花坦乡霞山村的土地使用权【地号：36-4-2-94】和坐落于永嘉县花坦乡霞山村的土地使用权【地号：36-4-2-99】，若本院依法对该财产进行处置并兑现的，本案债权可依法参与分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2015年12月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金180000元及利息。本案的受理费3300元与执行费2600元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第762号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑恩武
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0007号
李长茂、张瑞兰、吴静芝：
你们因要求确认天津市河东区建设管理委员会《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》违法一案，不服本院（2014）二中行终字第73号行政判决，以第三人天津市河东区公建配套办公室（以下简称河东区配套办）不具有发放《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的主体资格、两审判决认定《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》经天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）审核批准，并委托河东配套办颁发证据不足为由，向本院提出再审申请。
经审查，你们在一审的诉讼请求是确认第三人河东区配套办为第三人天津政通建设发展有限公司颁发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》违法。依据《天津市商品房管理条例》第四条“建设行政主管部门负责本市商品房建设和交付使用管理工作。”及《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第四条“建设行政主管部门负责本市新建住宅商品房交付使用管理工作。在市配套办负责的基础设施配套管理区域范围内、总建筑面积15万平方米以上的新建住宅商品房项目，准许使用证由市建设行政主管部门核发。其余新建住宅商品房项目准许使用证由区、县建设行政主管部门核发。”的规定，河东区建委具有核发被诉《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的主体资格和法定职权。从两审审理过程中河东区建委及河东区配套办提交的证据及陈述表明，河东区配套办系河东区建委的下属单位，虽然被诉《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》加盖的是河东区配套办的公章，但该证是经过河东区建委的审核批准后颁发的，对此存在的问题，两审已经认定为瑕疵，一审法院已责令河东区建委整改。所以，你们据此要求确认《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》违法的请求难以支持。关于你们在申请再审期间提出在天津市城乡建设委员会的网站上未查找到被诉的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，应认定该项目违法的主张，没有明确的法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十二日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00698号
上诉人（原审原告）：马彪。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人马彪因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马彪的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马彪原审诉称：马彪与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，马彪按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现马彪诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21142.18元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案马彪与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案马彪系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，马彪也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故马彪与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回马彪对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人马彪上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括马彪在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是马彪购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回马彪的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，马彪在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对马彪与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。马彪的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1150号
申请执行人刘传泉，男，1964年11月18日出生，地址：信丰县。
被执行人谢小英，女，1956年10月15日出生，地址：信丰县。
被执行人肖太顺，男，1954年6月15日出生，地址：信丰县，联系方式。
本院于2016年10月20日立案执行申请人刘传泉与被执行人谢小英、肖太顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初175号判决书，被执行人谢小英、肖太顺应支付申请人刘传泉案款60880.0元，承担执行费813.2元。现因被执行人谢小英；肖太顺暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1150号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 肖 文
审判员 ：王若龙
审判员 ：林星仁
二〇一七年四月十四日
书记员 ：晏剑春
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第5-2号
申请执行人靖守义，男，汉族，现住农安县
被执行人刘佩，男，汉族，地址农安县
申请执行人靖守义依据已经发生法律效力的（1997）吉农民初字第2350号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，双方和解且履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定裁定如下：
解除被执行人刘佩在银行账户上的存款40，000.00元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年三月十六日
书记员 高国军
吉林省德惠�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6071号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告冯继业，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯继业金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15730号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王乾南，男，1958年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道勤政路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王乾南信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,060.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,060.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4552号
原告：孙世伟，女，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所。
被告：李华，男，1965年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人保沧州分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦军，总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。特别授权。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世伟委托代理人韩冰、被告李华、被告人保沧州分公司委托代理人姜文娇依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世伟的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失为208418.89元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告李华辩称，对交通事故事实及责任均无异议。
被告人保沧州分公司辩称：需核实涉案车辆行驶证、营运证，司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车投保交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的合理损失我司，在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担不超过70%的责任，诉讼费、鉴定费，不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年3月10日8时10分，被告李华驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶，至307国道60KM处，与前方顺行的原告孙世伟驾驶的电动三轮车相撞，造成孙世伟受伤，两车及货物损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定被告李华负事故主要责任，原告孙世伟负事故次要责任。
被告李华驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车登记车主系孟村回族自治县志远运输队，该车在被告人保沧州分公司投有交强险，商业三者险限额1000000元及不计免赔，保险期间均自2016年3月21日至2017年3月20日，本案交通事故发生在该车保险期间内。李华驾驶证、该车行驶证均合法有效。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告孙世伟的损失为：
1.医疗费：19192.62元。证据：收费票据八张、诊断证明一张、住院病历两份、住院费用明细清单两份。
2、住院伙食补助费1100元，原告住院22天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。
以上医疗部分损失计20292.62元。
3.误工费：13600元。依照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工天数为120天。其平均工资3400元/月。即3400÷30×120天＝13600元。证据：误工证明一份、工资表三张、营业执照一张。
4.护理费：3424.86元。孙世伟住院期间由其丈夫王林护理，护理期限为22天，护理标准按2016年度河北省在岗职工平均工资计算，即156.13元/天×22天×1人=3434.86元。7证据：王林身份证复印件一张。
5.伤残赔偿金112996元。经鉴定，孙世伟的伤残程度为九级伤残。按照2016年河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算20年，伤残系数为20%。即28249元/年×20年×20%=112996元。证据：司法鉴定意见书、居住证明、租房协议、房产证复印件。
6.被扶养人生活费：53496.8元。孙世伟父亲孙桂林，1955年10月12日出生，现年61周岁，需抚养19年，由儿女三人共同抚养。标准按照2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。孙世伟母亲冯淑香，1953年1月25日出生，现年64周岁，需抚养16年，由儿女三人共同抚养。标准按照2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。孙世伟儿子王为胜，2005年8月27日出生，现年11周岁，需抚养7年，由两人共同抚养。标准按照2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。证据：家庭关系证明一张、孙桂林、冯淑香、王为胜户口页复印件。
7.精神损失费：10000元。依据原告伤情及责任确认。
8.伤残鉴定费：1840元。证据：收费票据三张。
9.交通费：800元。法院依法根据原告住院情况酌定。
以上伤残部分损失合计为196157.66元。
10、财产损失：5919元。证据：损失鉴定书、票据。
以上各项总计：222369.28元。
原告主张损失为208418.89元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告李华负事故主要责任。被告李华驾驶的孟村回族自治县志远运输队的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车在被告人保沧州分公司投保有交强险，限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，无法定或约定免赔事由，对原告孙世伟的损失，被告保险公司应按合同约定依责承担保险赔偿责任。
原告孙世伟的损失共计222369.28元，首先应由被告人保沧州分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车交强险限额内，赔付122000元，剩余部分损失100369.28元在商业三者险限额内依责按比例赔付。原告方驾驶车为非机动车，参照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第58条规定，非机动车驾驶人或者行人负次要责任的，减轻10%-20%的责任。本次事故被告李华负主要责任，应对原告损失承担85%的赔偿责任。因此剩余损失各项合计100369.28元，被告人保沧州分公司应在三者险赔付范围内依据85%比例赔付原告损失85313.89元。综上，原告要求被告赔偿损失207313.89元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对原告其他诉讼请求不予支持。被告保险公司履行赔付义务后，被告李华不再履行赔偿义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告孙世伟各项损失207313.89元。
二、被告李华不再承担赔偿责任。
三、驳回原告孙世伟的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由原告孙世伟承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2195元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓凤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4552号
原告：孙世伟，女，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市沧县�
委托代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所。
被告：李华，男，1965年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人保沧州分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦军，总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。特别授权。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世伟委托代理人韩冰、被告李华、被告人保沧州分公司委托代理人姜文娇依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世伟的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失为208418.89元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告李华辩称，对交通事故事实及责任均无异议。
被告人保沧州分公司辩称：需核实涉案车辆行驶证、营运证，司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车投保交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的合理损失我司，在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担不超过70%的责任，诉讼费、鉴定费，不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年3月10日8时10分，被告李华驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶，至307国道60KM处，与前方顺行的原告孙世伟驾驶的电动三轮车相撞，造成孙世伟受伤，两车及货物损坏的交通事故。该事故经黄骅市交�大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定被告李华负事故主要责任，原告孙世伟负事故次要责任。
被告李华驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车登记车主系孟村回族自治县志远运输队，该车在被告人保沧州分公司投有交强险，商业三者险限额1000000元及不计免赔，保险期间均自2016年3月21日至2017年3月20日，本案交通事故发生在该车保险期间内。李华驾驶证、该车行驶证均合法有效。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告孙世伟的损失为：
1.医疗费：19192.62元。证据：收费票据八张、诊断证明一张、住院病历两份、住院费用明细清单两份。
2、住院伙食补助费1100元，原告住院22天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。
以上医疗部分损失计20292.62元。
3.误工费：13600元。依照公�部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工天数为120天。其平均工资3400元/月。即3400÷30×120天＝13600元。证据：误工证明一份、劳动合同书、工资表三张、营业执照一张。
4.护理费：3424.86元。孙世伟住院期间由其丈夫王林护理，护理期限为22天，护理标准按2016年度河北省在岗职工平均工资计算，即156.13元/天×22天×1人=3434.86元。7证据：王林身份证复印件一张。
5.伤残赔偿金112996元。经鉴定，孙世伟的伤残程度为九级伤残。按照2016年河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算20年，伤残系数为20%。即28249元/年×20年×20%=112996元。证据：司法鉴定意见书、居住证明、租房协议、房产证复印件。
6.被扶养人生活费：53496.8元。孙世伟父亲孙桂林，1955年10月12日出生，现年61周岁，需抚养19年，由儿女三人共同抚养。标准按照2016年�北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。孙世伟母亲冯淑香，1953年1月25日出生，现年64周岁，需抚养16年，由儿女三人共同抚养。标准按照2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。孙世伟儿子王为胜，2005年8月27日出生，现年11周岁，需抚养7年，由两人共同抚养。标准按照2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。证据：家庭关系证明一张、孙桂林、冯淑香、王为胜户口页复印件。
7.精神损失费：10000元。依据原告伤情及责任确认。
8.伤残鉴定费：1840元。证据：收费票据三张。
9.交通费：800元。法院依法根据原告住院情况酌定。
以上伤残部分损失合计为196157.66元。
10、财产损失：5919元。证据：损失鉴定书、票据。
以上各项总计：222369.28元。
原告主张损失为208418.89元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告李华负事故主要责任。被告李华驾驶的孟村回族自治县志远运输队的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车在被告人保沧州分公司投保有交强险，限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，无法定或约定免赔事由，对原告孙世伟的损失，被告保险公司应按合同约定依责承担保险赔偿责任。
原告孙世伟的损失共计222369.28元，首先应由被告人保沧州分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车交强险限额内，赔付122000元，剩余部分损失100369.28元在商业三者险限额内依责按比例赔付。原告方驾驶车为非机动车，参照《河北省实施<中华�民共和国道路交通安全法>办法》第58条规定，非机动车驾驶人或者行人负次要责任的，减轻10%-20%的责任。本次事故被告李华负主要责任，应对原告损失承担85%的赔偿责任。因此剩余损失各项合计100369.28元，被告人保沧州分公司应在三者险赔付范围内依据85%比例赔付原告损失85313.89元。综上，原告要求被告赔偿损失207313.89元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对原告其他诉讼请求不予支持。被告保险公司履行赔付义务后，被告李华不再履行赔偿义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判�如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告孙世伟各项损失207313.89元。
二、被告李华不再承担赔偿责任。
三、驳回原告孙世伟的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由原告孙世伟承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2195元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉�河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓凤
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初4552号原告：孙世伟，女，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市沧县�委托代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所。被告：李华，男，1965年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人保沧州分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：李彦军，总经理。委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。特别授权。委托代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。特别授权。上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世伟委托代理人韩冰、被告李华、被告人保沧州分公司委托代理人姜文娇依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙世伟的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失为208418.89元。2、本案诉讼费由被告方承担。被告李华辩称，对交通事故事实及责任均无异议。被告人保沧州分公司辩称：需核实涉案车辆行驶证、营运证，司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车投保交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的合理损失我司，在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担不超过70%的责任，诉讼费、鉴定费，不予承担。案件事实经审理查明：2017年3月10日8时10分，被告李华驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶，至307国道60KM处，与前方顺行的原告孙世伟驾驶的电动三轮车相撞，造成孙世伟受伤，两车及货物损坏的交通事故。该事故经黄骅市交�大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定被告李华负事故主要责任，原告孙世伟负事故次要责任。被告李华驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车登记车主系孟村回族自治县志远运输队，该车在被告人保沧州分公司投有交强险，商业三者险限额1000000元及不计免赔，保险期间均自2016年3月21日至2017年3月20日，本案交通事故发生在该车保险期间内。李华驾驶证、该车行驶证均合法有效。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告孙世伟的损失为：1.医疗费：19192.62元。证据：收费票据八张、诊断证明一张、住院病历两份、住院费用明细清单两份。2、住院伙食补助费1100元，原告住院22天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。以上医疗部分损失计20292.62元。3.误工费：13600元。依照公�部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工天数为120天。其平均工资3400元/月。即3400÷30×120天＝13600元。证据：误工证明一份、劳动合同书、工资表三张、营业执照一张。4.护理费：3424.86元。孙世伟住院期间由其丈夫王林护理，护理期限为22天，护理标准按2016年度河北省在岗职工平均工资计算，即156.13元/天×22天×1人=3434.86元。7证据：王林身份证复印件一张。5.伤残赔偿金112996元。经鉴定，孙世伟的伤残程度为九级伤残。按照2016年河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算20年，伤残系数为20%。即28249元/年×20年×20%=112996元。证据：司法鉴定意见书、居住证明、租房协议、房产证复印件。6.被扶养人生活费：53496.8元。孙世伟父亲孙桂林，1955年10月12日出生，现年61周岁，需抚养19年，由儿女三人共同抚养。标准按照2016年�北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。孙世伟母亲冯淑香，1953年1月25日出生，现年64周岁，需抚养16年，由儿女三人共同抚养。标准按照2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。孙世伟儿子王为胜，2005年8月27日出生，现年11周岁，需抚养7年，由两人共同抚养。标准按照2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。证据：家庭关系证明一张、孙桂林、冯淑香、王为胜户口页复印件。7.精神损失费：10000元。依据原告伤情及责任确认。8.伤残鉴定费：1840元。证据：收费票据三张。9.交通费：800元。法院依法根据原告住院情况酌定。以上伤残部分损失合计为196157.66元。10、财产损失：5919元。证据：损失鉴定书、票据。以上各项总计：222369.28元。原告主张损失为208418.89元。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。裁判理由与结果本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告李华负事故主要责任。被告李华驾驶的孟村回族自治县志远运输队的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车在被告人保沧州分公司投保有交强险，限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，无法定或约定免赔事由，对原告孙世伟的损失，被告保险公司应按合同约定依责承担保险赔偿责任。原告孙世伟的损失共计222369.28元，首先应由被告人保沧州分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车交强险限额内，赔付122000元，剩余部分损失100369.28元在商业三者险限额内依责按比例赔付。原告方驾驶车为非机动车，参照《河北省实施办法》第58条规定，非机动车驾驶人或者行人负次要责任的，减轻10%-20%的责任。本次事故被告李华负主要责任，应对原告损失承担85%的赔偿责任。因此剩余损失各项合计100369.28元，被告人保沧州分公司应在三者险赔付范围内依据85%比例赔付原告损失85313.89元。综上，原告要求被告赔偿损失207313.89元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对原告其他诉讼请求不予支持。被告保险公司履行赔付义务后，被告李华不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判�如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告孙世伟各项损失207313.89元。二、被告李华不再承担赔偿责任。三、驳回原告孙世伟的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由原告孙世伟承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2195元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉�河北省沧州市中级人民法院。审判员  高文利二〇一七年九月十二日书记员  李晓凤
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初4552号原告：孙世伟，女，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市沧县。委托代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所。被告：李华，男，1965年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人保沧州分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：李彦军，总经理。委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。特别授权。委托代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。特别授权。上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世伟委托代理人韩冰、被告李华、被告人保沧州分公司委托代理人姜文娇依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙世伟的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失为208418.89元。2、本案诉讼费由被告方承担。被告李华辩称，对交通事故事实及责任均无异议。被告人保沧州分公司辩称：需核实涉案车辆行驶证、营运证，司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车投保交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的合理损失我司，在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担不超过70%的责任，诉讼费、鉴定费，不予承担。案件事实经审理查明：2017年3月10日8时10分，被告李华驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶，至307国道60KM处，与前方顺行的原告孙世伟驾驶的电动三轮车相撞，造成孙世伟受伤，两车及货物损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定被告李华负事故主要责任，原告孙世伟负事故次要责任。被告李华驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车登记车主系孟村回族自治县志远运输队，该车在被告人保沧州分公司投有交强险，商业三者险限额1000000元及不计免赔，保险期间均自2016年3月21日至2017年3月20日，本案交通事故发生在该车保险期间内。李华驾驶证、该车行驶证均合法有效。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告孙世伟的损失为：1.医疗费：19192.62元。证据：收费票据八张、诊断证明一张、住院病历两份、住院费用明细清单两份。2、住院伙食补助费1100元，原告住院22天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。以上医疗部分损失计20292.62元。3.误工费：13600元。依照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工天数为120天。其平均工资3400元/月。即3400÷30×120天＝13600元。证据：误工证明一份、工资表三张、营业执照一张。4.护理费：3424.86元。孙世伟住院期间由其丈夫王林护理，护理期限为22天，护理标准按2016年度河北省在岗职工平均工资计算，即156.13元/天×22天×1人=3434.86元。7证据：王林身份证复印件一张。5.伤残赔偿金112996元。经鉴定，孙世伟的伤残程度为九级伤残。按照2016年河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算20年，伤残系数为20%。即28249元/年×20年×20%=112996元。证据：司法鉴定意见书、居住证明、租房协议、房产证复印件。6.被扶养人生活费：53496.8元。孙世伟父亲孙桂林，1955年10月12日出生，现年61周岁，需抚养19年，由儿女三人共同抚养。标准按照2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。孙世伟母亲冯淑香，1953年1月25日出生，现年64周岁，需抚养16年，由儿女三人共同抚养。标准按照2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。孙世伟儿子王为胜，2005年8月27日出生，现年11周岁，需抚养7年，由两人共同抚养。标准按照2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元计算。证据：家庭关系证明一张、孙桂林、冯淑香、王为胜户口页复印件。7.精神损失费：10000元。依据原告伤情及责任确认。8.伤残鉴定费：1840元。证据：收费票据三张。9.交通费：800元。法院依法根据原告住院情况酌定。以上伤残部分损失合计为196157.66元。10、财产损失：5919元。证据：损失鉴定书、票据。以上各项总计：222369.28元。原告主张损失为208418.89元。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。裁判理由与结果本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告李华负事故主要责任。被告李华驾驶的孟村回族自治县志远运输队的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车在被告人保沧州分公司投保有交强险，限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，无法定或约定免赔事由，对原告孙世伟的损失，被告保险公司应按合同约定依责承担保险赔偿责任。原告孙世伟的损失共计222369.28元，首先应由被告人保沧州分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车交强险限额内，赔付122000元，剩余部分损失100369.28元在商业三者险限额内依责按比例赔付。原告方驾驶车为非机动车，参照《河北省实施办法》第58条规定，非机动车驾驶人或者行人负次要责任的，减轻10%-20%的责任。本次事故被告李华负主要责任，应对原告损失承担85%的赔偿责任。因此剩余损失各项合计100369.28元，被告人保沧州分公司应在三者险赔付范围内依据85%比例赔付原告损失85313.89元。综上，原告要求被告赔偿损失207313.89元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对原告其他诉讼请求不予支持。被告保险公司履行赔付义务后，被告李华不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告孙世伟各项损失207313.89元。二、被告李华不再承担赔偿责任。三、驳回原告孙世伟的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由原告孙世伟承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2195元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  高文利二〇一七年九月十二日书记员  李晓凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8966号
罪犯戴业峰，男，汉族，初中文化，1990年6月9日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年1月19日作出（2011）盱刑初字第0414号刑事判决，以被告人戴业峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）宁刑执字第1979号刑事裁定，对罪犯戴业峰减去有期徒刑十个月（刑期至2021年11月14日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯戴业峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯戴业峰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴业峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴业峰减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00639-1号
申请执行人湖北东方玉扬电子科技有限公司（以下简称东方玉扬公司）。
申请执行人湖北枣宏晟建筑工程有限公司（以下简称枣宏晟公司）。
被执行人湖北威利斯电气有限公司（以下简称威利斯公司）。
本院在执行东方玉扬公司、枣宏晟公司与威利斯公司建筑工程合同纠纷（2015）鄂枣阳民二初字第00289号民事调解书和（2015）鄂襄阳中民三初字第00193号民事调解书两案中，于2015年8月3日、8月14日分别向被执行人威利斯公司送达了执行通知书。为履行上述两份法律文书，同年8月18日上述三方委托襄阳运来资产评估事务所对威利斯公司的部分房地产进行评估，评估价为39493503元。三方于同年8月21日达成抵偿协议，即将威利斯公司地号为枣国用（2015）第0865号土地使用权及其上房产以评估价39493503元抵偿欠东方玉扬公司、枣宏晟公司41143471元的债务。抵偿房地产过户给东方玉扬公司，威利斯欠枣宏晟公司工程款11577500元由东方玉扬公司偿还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院、国土资源部建设部关于依法规范执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人威利斯公司所有的位于枣阳市南城办事处史岗社区居委会证号为枣国用（2015）第0865号土地使用权及该地上的房产。抵偿给申请执行人东方玉扬公司，抵偿39493503元债务（其中欠枣宏晟公司11577500元，由东方玉扬公司偿还）。东方玉扬公司自愿放弃没抵偿的债权1649968元。财产权自本裁定送达东方玉扬公司时起转移。
二、申请执行人东方玉扬公司可持本裁定书到有关机构办理相应产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00575号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：张某某，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：徐某某，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告张某某、徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 潘云霞
二〇一五年三月六日
书记员 赵新梅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第1413号
原告李某，女，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告黄某某，男，蒙古族，农民，住辽宁省新民市。
原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2013年11月11日登记结婚，因婚前了解不多，草率结婚，婚后被告多次对我打骂，造成感情破裂，已无和好可能，所以起诉离婚。我曾于2014年4月23日起诉离婚，法院于2014年5月9日公开开庭审理，驳回了我的诉讼请求。但是我依然认定夫妻感情确已破裂，无和好可能，所以再次起诉，希望法院依法公正裁决我与被告解除婚姻关系。另外被告于2014年10月23日上午以同意和我离婚为理由，将我骗到新民市民政局门口对我及我家人进行殴打，之后离开现场。
被告黄某某未出庭未答辩。
经审理查明，原告李某与被告黄某某于2013年11月11日登记结婚，婚后未生育子女，后因琐事经常争吵，原告曾起诉与被告离婚，因未能提供感情破裂的证据，被法院依法驳回，但此后双方未能和好，一直分居至今，原告亦表示分居期间被告曾表示同意离婚并约原告去民政局办理离婚手续，现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。经询问，原告表示其与被告无共同财产、存款、债权及债务。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、辽宁省新民市人民法院（2014）新民民（三）初字第2465号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告李某提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告婚后并未建立起稳定的感情基础，原告曾起诉与被告离婚，因未能提供证明双方夫妻感情破裂的证据，被法院依法予以驳回，且此后双方一直分居至今，未有和好表现，原告亦表示被告曾同意离婚并约其去民政局办理离婚手续，现原告再次诉讼来院要求与被告离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故应准许原、被告离婚。诉讼中，原告表示其与被告之间没有财产及债权、债务等纠纷，且被告未到庭参加诉讼，故本院对此无法予以审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某某离婚；
二、个人衣物归各人所有；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张海林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第230号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王黎，1992年12月21日因犯抢劫罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑八年。2011年8月18日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2014年11月22日刑满被释放。因本案于2015年4月16日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
被告人丁文斌，1996年9月和2004年4月13日因吸食毒品被金昌市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养三年和二年。2010年5月17日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金3000元，2015年3月17日刑满被释放。因本案于2015年4月16日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王黎、丁文斌犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人王黎、丁文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人王黎、丁文斌预谋由被告人王黎购买、分包毒品并联系吸毒人员，被告人丁文斌将王黎分包的毒品卖予吸毒人员，以谋取非法利益。同年4月15日，被告人丁文斌在嘉峪关市雄关一小区xx栋楼前，以80元的价格向吸毒人员陈某某贩卖净重0.07克的毒品可疑物1小包，后被民警抓获，当场从其身上查获净重3.17克的毒品海洛因38小包。之后民警就地展开工作，先后抓获到丁文斌处购买毒品的李某、郝某、王某等人。当日22时许，公安人员又在嘉峪关市德轩小区xx号楼xx号将被告人王黎抓获，查获净重2.11克的毒品海洛因31小包。经鉴定，从被告人王黎、丁文斌处扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈某某的证言笔录及辨认笔录，证明其从被告人丁文斌处购买毒品后被抓获的经过。
2、证人李某的证言笔录及辨认笔录，证明4月15日23时许，其与王黎联系购买毒品，后在迎宾七小区附近被抓获的经过。
3、证人郝某的证言笔录及辨认笔录，证明其之前从王黎处购买过四五次毒品，每次都是先打电话联系王黎，然后王黎让其在雄关xx小区附近找丁文斌取毒品。4月14日21时许，其与王黎联系后，在雄关xx小区等待取毒品时被抓获的经过。
4、证人年某某的证言笔录及辨认笔录，证明其之前从王黎处购买过两次毒品，每次都是其给王黎打电话，然后王黎让其到指定地点等他，之后王黎将毒品再交予他。
5、证人王某的证言笔录及辨认笔录，证明4月15日，其与丁文斌短信联系购买毒品，后在雄关xx小区被抓获的经过。
6、证人李某某的证言笔录及辨认笔录，证明其之前从王黎处购买过四五次毒品，每次都是其给王黎打电话购买毒品，王黎让其到雄关xx小区找丁文斌取毒品。
7、现场勘查笔录及现场平面示意图，证明案发现场的基本情况。
8、辨认笔录及照片，证明被告人王黎和被告人丁文斌及与郝某、李某某等人之间相互进行了指认。
9、扣押物品清单，证明破案后从被告人丁文斌处扣押毒品疑似物38包、手机一部、现金80元；从被告人王黎处扣押毒品疑似物31包、手机一部、剪刀一把、塑料盒一个、纸片若干；从陈某某处扣押毒品疑似物1包。
10、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从陈某某处扣押的毒品疑似物未检出毒品成分；从被告人王黎、丁文斌处扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
11、收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因的重量及收缴情况。
12、调取通知书及手机通话记录，证明案发前被告人丁文斌与王黎、陈某某、王某等人，被告人王黎与丁文斌、年某某、王某、余某某、李某等人有过多次手机通话。
13、现场检测报告书，证明被告人王黎、丁文斌和陈某某、郝某、李某、余某某、年某某、王某尿检结果均呈阳性。
14、刑事判决书、释放证明书及劳动教养决定书，证明被告人王黎、丁文斌有前科劣迹，且王黎系累犯、丁文斌系累犯又系毒品再犯。
15、被告人王黎、丁文斌的供述笔录及辨认笔录，证明二人预谋并向他人贩卖毒品的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王黎、丁文斌违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王黎、丁文斌的大部分犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认，但指控二人向他人多次贩卖毒品，属情节严重，证据不足，指控不成立。被告人王黎、丁文斌刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，且丁文斌又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人王黎、丁文斌如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王黎、丁文斌的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于判决生效后10日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年4月15日止。）
二、被告人丁文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于判决生效后10日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年4月15日止。）
三、扣押在案的作案工具手机等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马生强
人民陪审员 朱红云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张焕雯
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1649号
原告魏爱芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李鸿，女，汉族，住福建省平潭县。
被告念灿，男，汉族，住址同李鸿。
本院在审理原告魏爱芳诉被告李鸿、念灿民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已自行协商解决，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间已与被告达成协议，原告基于双方自行达成协议提出的撤诉申请、符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏爱芳撤回起诉。
案件受理费人民币1675元，减半收取837.5元，由原告魏爱芳负担。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年十月十日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第1号
原告：何某。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：肖某甲，现羁押于新疆自治区图木舒克市五十团其盖麦坦监狱。
委托代理人：肖某丙。
原告何某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈振旺、被告肖某甲委托代理人肖某丙到庭参加诉讼，被告肖某甲因被羁押未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。原、被告至今未办理结婚登记手续。同居期间，双方因性格不合经常为琐事发生争吵。被告于2011年外出打工后，一直未支付非婚生女儿抚养费。2012年3月17日，被告与他人因琐事殴打章乃永致死，被浙江省高级人民法院判处有期徒刑十一年，现在新疆监狱服刑。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此原告起诉要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子肖某乙由被告抚养。
原告何某在庭审中陈述：被告肖某甲服刑后，原告想外出打工，并每月给付被告肖某甲母亲1000元用于抚养小孩，但因被告家属不同意原告回家，后原告共计给付了1000多元。婚生子肖某乙现跟被告肖某甲母亲生活。婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。在被告肖某甲服刑期间，原告同意婚生子肖某乙由被告肖某甲哥哥肖某丙代为抚养。
被告肖某甲在本院委托新疆自治区图木舒克市五十团其盖麦坦监狱征询其答辩意见过程中答辩称：原告诉称内容属实，被告肖某甲同意离婚，婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。婚生子肖某乙由被告抚养，原告应承担相应的抚养费。被告肖某甲服刑期间，婚生子由被告肖某甲的哥哥肖某丙代为抚养。婚生子肖某乙现在童之梦幼儿园就读，学费由被告家属支付。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告婚姻关系的事实；4.婚生子户籍证明，证明原、被告婚后生育情况；5.（2013）浙刑三终字第16号刑事判决书，证明被告因故意伤害罪被判处有期徒刑11年的事实。
被告肖某甲未在本院指定的举证期限内提供证据。
对原告何某提交的上述证据，被告肖某甲均无异议，本院均予以采纳。
肖某丙在本院征询其对代为抚养肖某乙的意见时陈述称：在被告肖某甲服刑期间，肖某丙同意代为抚养原、被告的婚生子肖某乙。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。被告肖某甲因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十一年（2012年3月17日起至2023年3月16日止），剥夺政治权利一年。婚生子随被告肖某甲母亲生活。
另查明，肖某丙系被告肖某甲的哥哥。在被告肖某甲服刑期间，原、被告均同意婚生子肖某乙由肖某丙代为抚养，且肖某丙亦同意抚养肖某乙。
本院认为：原告何某与被告肖某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原告起诉离婚后，被告亦同意离婚，故本院准许原、被告离婚。原告要求婚生子由被告抚养，被告亦同意由其抚养，其表示在服刑期间婚生子由肖某丙代为抚养，而肖某丙亦同意代为抚养，考虑到肖某乙一直随被告方生活，改变生活环境不利于其健康成长，故本院准许婚生子肖某乙由被告抚养。一方抚养孩子，另一方依法应承担相应的抚养费。原告以无经济来源为由主张不承担抚养费，于法无据，本院不予支持，本院综合考虑双方的经济状况及当地生活水平，酌情确定原告每月给付被告子女抚养费600元。被告肖某甲因被羁押无法到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告肖某甲离婚；
二、婚生儿子肖某乙由被告肖某甲抚养，原告何某每月承担子女抚养费600元，于本判决生效后十日内开始支付至肖某乙年满十八周岁止，如原告何某累计3个月未支付子女抚养费的，被告肖某甲有权就已到期及未到期二年的子女抚养费共计14400元申请强制执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年三月二十日
代书 记员 黄兆醒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2739号
申请执行人张巧丽，女，1972年11月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人武红侠，女，1970年3月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马义山，男，1968年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张巧丽与被执行人武红侠、马义山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第4185号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人武红侠在继承马某遗产范围内清偿申请执行人张巧丽借款10万元，在遗产范围内按照年利率6.4%的3倍承担自2012年7月20日至判决确定的付款之日的利息；被执行人马义山对10万元借款及按照年利率6.4%的3倍承担自2012年7月20日至至判决确定的付款之日的利息承担连带清偿责任，被执行人武红侠、马义山承担案件受理费1433元，向本院缴纳执行费1827元。被执行人武红侠、马义山至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张巧丽向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人无可供执行财产。现被执行人无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人也不能向本院提供财产线索，因被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1827元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第4185号民事判决书已经发生法律效力的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 何 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第421号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人安某某，男，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第304号起诉书，指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员龙安全出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年5月7日上午7时许，被告人安某某在黔西县城关镇天地网吧上网期间，趁同在该网吧上网的被害人齐某睡觉之机，将被害人齐某放在电脑桌上的一部价值1600元的小米牌A2智能手机及一盒香烟盗走并逃离现场，后被告人又将盗得的手机以200元的价格卖给一手机专卖店的老板。案发后，被盗手机已被公安机关追回发还被害人齐某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证指认现场笔录及照片、证人陈某某、张某某的证言、被害人齐某陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。归案后，被告人安某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，被盗财物已被追回发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年9月19日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一四年八月十五日
书记员 何文莉
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1188号
原告：东乌珠穆沁旗东乌草原摩托商城。
经营者：樊多，男，汉族，1961年4月8日出生，现住东乌旗道劳德东街。
被告：旺特木格日勒，男，蒙古族。
原告东乌珠穆沁旗东乌草原摩托商城与被告旺特木格日勒买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告东乌珠穆沁旗东乌草原摩托商城于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东乌珠穆沁旗东乌草原摩托商城的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东乌珠穆沁旗东乌草原摩托商城撤诉。
案件受理费25.00元，由原告东乌珠穆沁旗东乌草原摩托商城负担。
审判员 付云忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 石 爽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第243号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，职工。因本案，于2015年1月23日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日16时57分许，被告人徐某驾驶浙f×××××轿车沿平湖市九龙山东大道由南向北行驶至九龙山东大道海训部队基地西侧路段往东右转弯时，与被害人刘某甲停在道路北侧的电动三轮车及站在旁边的刘某甲相撞，造成车辆损坏，电动三轮车上乘客刘某乙受伤，刘某甲受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人徐某负事故的全部责任。
另查明，被告人徐某主动至公安机关配合调查并如实供述自己的罪行；同时本案民事赔偿被告人徐某已与被害人刘某乙及被害人刘某甲的家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查资料、证人证言、驾驶证和行驶证复印件、居民死亡医学证明书、法医病理鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告、交通事故照片及说明、交通事故认定书、民事调解书、协议、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输法规，在非道路上未安全文明驾驶机动车发生事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某犯罪情节较轻，且有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；同时本案民事赔偿已与被害人家属和被害人达成协议，也可酌情从轻处罚。综上，可以对被告人徐某从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年二月十三日
书记员 沈琳琳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1037号
原告:简恩松，男，1965年9月4日生，汉族，住南京市溧水区。
被告:胡胜水，男，1963年3月8日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告简恩松与被告胡胜水劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告简恩松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告简恩松负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月二十日
见习书记员 施蔚天
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第172号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告唐玉龙，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告唐玉龙金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告唐玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告唐玉龙于2006年7月4日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社借款2000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金2000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告唐玉龙偿还拖欠原告遂溪县农村信用合作联社岭北信用社贷款本金2000元及利息（利息另计）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告唐玉龙既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告唐玉龙于2005年7月4日与原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社签订借款合同，约定向原告借款2000元，用于购买肥料，借款期限1年，还款方式为利随本清，月利率为8.85‰。借款到期后，经原告追索，被告至今未还款付息，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金2000元及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。被告出具的《借款借据》系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告唐玉龙借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告唐玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐玉龙自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金2000元及利息（从2005年7月4日起按照月利率8.85‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字943号
申请执行人曹受芬。
被执行人东营联信汽车配件有限公司。住所地广饶县丁庄镇李道村。
法定代表人王强，该公司经理。
本院执行的曹受芬与东营联信汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额148032.58元。经调查，被执行人东营联信汽车配件有限公司无可供执行财产，且申请人曹受芬不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民二初字第37号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 武海静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申28号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四大街*号。
法定代表人：王富魁，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海省西宁市人民政府。住所地：青海省西宁市城中区南关街**号。
法定代表人：张晓容，该市人民政府市长。
再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司(以下简称翠缘公司)因诉青海省西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2017）青行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
翠缘公司申请再审称，1.西宁市政府依据《西宁市人民政府关于西宁市城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地征地工作方案的批复》（宁政土〔2005〕53号），动用武警、特警等工作人员，在没有登报纸公告，也没有任何通知的情况下，将翠缘公司4年生太空无核葡萄苗木6100万株，神舟一号葡萄苗木4500万株，19年生经济林24万株，19年生其他经济林32万株，水渠4500多米、温室大棚47个、办公用房、看守房等强拆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《国土资源部关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》的规定，翠缘公司应得到赔偿。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案并未超过起诉期限。请求判令西宁市政府赔偿翠缘公司温室大棚，办公用房等各项损失3676798万元人民币。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。翠缘公司请求确认西宁市政府强拆行政行为违法一案因不符合起诉条件已经被青海省高级人民法院生效裁定驳回，翠缘公司向本院申请再审，亦被驳回再审申请。因翠缘公司所诉的强拆行为未被确认违法，故翠缘公司基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。一、二审法院裁定驳回翠缘公司行政赔偿的起诉和上诉并无不当。因再审审查期间仅针对原审驳回起诉裁定是否正确予以审查，故其提出的被诉行为实体违法的申请再审理由不属于本案审查的范围，本院不予审查。
综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年二月二十六日
法官助理 温永宏
书 记 员 杨心语
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第825号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B层。
法定代表人郑帆。
被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年三月十七日
书记员 陈爱敏