wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2838号
上诉人（原审被告）孟庆志，1972年7月23日，农民。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文胜，农民。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
上诉人孟庆志因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第589号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月2日被告孟庆志驾驶京P×××××面包车与原告驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤住院，被告在事故发生后，没有报警，于2012年7月4日给原告出具了一份证明，其内容有2012年7月2日孟庆志与王文胜发生交通事故，造成王文胜受伤，在泊头市医院治疗，孟庆志愿意承担全部责任等。经本院委托，2013年6月3日沧州市法医鉴定中心作出（2013）临鉴字第877号司法鉴定意见书，确定原告王文胜因车祸致左肩月甲骨骨折等伤害，伤残评定为为九级、九级、十级，误工期120-300日，护理期60-120日，营养期90-120日，住院期间贰人护理，出院后壹人护理，内固定取出医疗费6000-8000元。原告王文胜主张，原、被告发生交通事故，原告被撞伤昏迷，被告没受到任何伤害，神智清晰，没有报警，导致无法核实事实，且被告车辆没有任何保险，被告出具证明愿意承担全部责任，因此要求被告赔偿以下损失：自2012年7月2日起在泊头市医院住院16天，提交病历一份、诊断证明一份、医药费票据五份共计549.2元；原告主张误工费10800元，误工期限是300天，按每天36元计算（2012年度河北省农、林牧、渔业平均工资13564元／365）；住院期间护理人为原告之妻王桂英和原告之子王志猛，按每天每人50元计算，护埋期限为16天，护理费分别为800元。出院后由原告之妻王桂英一人护理，护理期限为104日，护理费为5200元；住院16天，伙食补助费每天50元，计800元；营养期限为120天，每天50元，营养费6000元；交通费600元；鉴定费2000元，提交鉴定费发票一张；伤残赔偿金按2012年河北省农村居民人均年纯收入7120元，计算20年数额的22%计31328元；精神损害抚慰金15000元；提交被告孟庆志出具的证明一份。被告孟庆志质证认为，对原告提交的证明不予认可，因为被告愿意承担全部责任的内容是原告擅自添加的，被告不知情；原告己年过60岁，不应该在赔偿误工费；营养期和护理期时间过长；伤残赔偿金计算错误，原告年满62岁，应计算18年；精神抚慰金于法无据，不予认可；二次手术费过高；交通费没有提交票据，不予认可，本次事故双方己达成和解协议并履行，应驳回原告的诉讼请求，原告是无证驾驶无牌摩托车，应承担事故的全部责任。要求原告王文胜承担我的修车费用14500元，提交修车票据一张和维修清单一份。原告（反诉被告）王文胜质证认为，本次事故发生后，被告没有报警保护现场，被告负全部责任，原告不同意赔偿修车损失。且被告提交的发票和维修清单不能证明是本次事故所致，被告没有提交修理单位的营业执照及损坏零部件的情况，事实上被告车辆在事故中没有损坏。以上事实有上述证据材料、当事人陈述等证明。
原审认为，被告孟庆志驾驶京P×××××面包车与原告驾驶的摩托车在交河镇高峰寺村通往陈四毛村的公路上相撞，发生交通事故，造成原告受伤。被告在事故发生后，没有报警，于2012年7月4日给原告出具了一份证明，其中有“孟庆志愿意承担全部责任”等内容。被告驾驶面包车，在没有交通标志的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。在发生交通事故后，原告受伤多处骨折，报警非常困难，而被告身体没有受伤害，被告应该且能够报警而没有报警，导致无法查明事实及确定事故责任，被告出具证明表示愿意承担全部责任，被告车辆应依法投保交强险而未投保，故被告应承担事故的全部责任。原告主张自2012年7月2日起在泊头市医院住院16天，提交病历一份、诊断证明一份、医药费票据五份共计549.2元，对此应予认定；原告主张误工费，因原告己年满62岁，故不予认定；住院期间护理人为原告之妻王桂英和原告之子王志猛，按2012年河北省农林牧渔业平均工资12825元／365即35.1元计算，护理期限为16天，护理费为561.6元，出院后由原告之妻王桂英一人护理，护理期限为104日，护理费为3650.4元；住院16天，伙食补助费每天50元，计800元：营养期限为90天，每天30元，营养费2700元；交通费600元，没有提交票据，不予认定：鉴定费2000元，提交鉴定费发票一张，应予认定；伤残赔偿金按2012年河北省农村居民人均年纯收入7120元，计算18年数额的22%计28195.2元；精神损害抚慰金酌情认定为5000元，以上损失合计44018元，原告诉讼请求数额为40000元，故被告赔偿原告各项损失40000元。被告孟庆志所辩称的被告愿意承担全部责任的内容是原告擅自添加，本次事故双方已达成和解协议并履行等，被告未提交证据，且原告予以否认，故不予支持。其反诉部分，提交的发票和维修清单不能证明是本次交通事故所致，反诉被告不予认可，且反诉原告承担事故的全部责任，因此，对被告孟庆志的反诉请求不予支持。遂判决：一、被告孟庆志于判决生效7日内赔偿原告王文胜医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计40000元。二、驳回原告王文胜的其他诉讼请求。三、驳回被告孟庆志的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、l反诉费81元由被告承担。
宣判后，上诉人孟庆志不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应再承担责任。本次事故中，被上诉人存在重大过错，应负事故的全部责任。2012年7月4日上诉人为被上诉人出具的证明中“孟庆志愿意承担全部责任”的内容，是被上诉人后来擅自添加的，原审认定该证据是不恰当的。上诉人与被上诉人双方经中间人调解已和解完毕，互不追究。上诉人的车辆也受到严重损坏，被上诉人也应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王文胜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人认可“证明”的真实性，但不认可证明中“孟庆志愿意承担全部责任”的内容，并主张该内容是在其签字后由被上诉人添加的，其未提供证据证实，原审中其未申请鉴定。原审依据该证明，判决上诉人赔偿被上诉人因交通事故造成的各项损失并无不当，本院予以维持。上诉人主张双方当事人已和解完毕，不应再追究其责任，但其未提供证据证明和解的过程，被上诉人也予以否认，故对该主张本院不予采信。上诉人主张其车辆损失的数额应由被上诉人承担，但“证明”中上诉人已自愿承担全部责任，且该事故未经交警部门处理，无法确定上诉人车辆损失的情况，故原审判决驳回上诉人的反诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孟庆志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 蓉
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执233号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
负责人刘军，系该支行行长。
被执行人刘秋英，女，54岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人朱君建，男，53岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行申请执行被执行人刘秋英、朱君建金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘秋英、朱君建应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行借款本金××元及利息。现因被执行人刘秋英、朱君建暂无可供执行的财产，借款本金及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初1287号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人刘秋英、朱君建具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年六月二十五日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00820号
原告府谷县钰汇小额贷款有限公司。
法定代表人王拴狗。
委托代理人谢国强。
委托代理人赵宁。
被告王七七。
被告靳美艳。
被告刘利平。
原告府谷县钰汇小额贷款有限公司与被告王七七、靳美艳、刘利平小额借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢国强、赵宁与被告王七七、刘利平到庭参加了诉讼，原告府谷县钰汇小额贷款有限公司法定代表人王拴狗及其委托代理人赵宁、被告靳美艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷县钰汇小额贷款有限公司诉称：2012年12月26日，被告王七七向原告申请借款人民币100万元，被告刘利平自愿为该笔借款提供连带担保。申请当日，原告与被告王七七签订了《借款合同》，与被告刘利平签订了《保证担保合同》。合同对借款数额、期限、利息、违约责任、担保责任等做出了详细的约定，原告依约向被告王七七支付了借款100万元，二被告共同向原告出具了借条。2013年6月26日该笔借款期限届满后，被告王七七未向原告偿还本金，仅将利息支付至2013年3月22日，此后再未还本付息。原告多次向二被告催要未果。原告认为，本案借贷事实清楚，法律关系明确，被告王七七应当依法向原告还本付息；被告靳美艳作为被告王七七之妻，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任；被告刘利平作为连带责任担保人应当承担债务清偿义务。请求判令三被告向原告偿还借款本金100万元，并支付从2013年3月22日至还清本息之日止的利息。判令三被告就上述全部清偿义务向原告承担连带清偿责任，且由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借款申请书、借款合同及借款借据各一份。证明原告与被告王七七之间存在借贷事实，双方就利息、借款期限、违约金、还款方式等做了详细约定。原告已经按照约定履行了提供借款义务，被告理应按照合同约定履行还本付息的义务。
2、保证担保合同一份。证明被告刘利平自愿为被告王七七向原告借款100万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为合同期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的其他费用的事实。
被告王七七辩称，被告已经向原告支付了全部利息，当时原告预扣了10万元利息，还有这笔借款与被告靳美艳没有关系。
被告王七七未向法庭提交证据。
被告刘利平辩称，被告作为保证人是事实，对原告的起诉没有异议。
被告刘利平未向法庭提交证据。
被告靳美艳未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据，被告王七七对证据的真实性无异议，但已经按照双方合同约定的利率支付了原告利息10万元；被告刘利平对证据的真实性和证明目的均无异议。
对原告提交的2号证据，被告王七七、刘利平对证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认证：
对原告提交的1、2号证据，因被告王七七、刘利平对证据的真实性均无异议，且该证据与原件核对无异，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年12月26日，被告王七七向原告府谷县钰汇小额贷款有限公司借款人民币100万元，原告与被告王七七签订了《借款合同》，合同约定借款人为王七七，借款期限为6个月，即从2012年12月26日至2013年6月26日，月利率为7.2‰；被告刘利平自愿为被告王七七向原告的借款承担保证责任，原告与被告刘利平于2012年12月26日签订了《保证担保合同》，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款合同期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他一切费用。借款当日，二被告共同向原告出具了借条一支。合同签订后，原告依照合同约定向被告王七七发放了该笔100万元借款。借款期限届满后，被告王七七、刘利平未向原告偿还本金，仅将利息支付至2013年3月22日。
本院认为：2012年12月26日，被告王七七向原告府谷县钰汇小额贷款有限公司借款1000000元，借款期限为6个月，即从2012年12月26日起至2013年6月22日至止，双方之间形成了借款合同关系。原告依约向被告发放了该笔借款，但被告未按照约定返还原告的借款，现在原告要求被告王七七返还借款本金的诉讼请求应予以支持，故被告王七七应于本判决生效之日起五日返还原告借款本金100万元；关于该笔借款的利息的诉讼请求，原告主张，被告王七七已经支付2013年3月22日之前的利息，因此，被告王七七应从2013年3月23日起按照双方约定的月利率7.2‰向原告支付利息，直至借款本金还清为止。关于原告主张被告靳美艳作为被告王七七的妻子，应当作为供用债务人向原告返还借款本息，但因原告未提供被告王七七与被告靳美艳夫妻关系的证明，故对原告的该项诉讼请求，应予以驳回。被告刘利平自愿对被告王七七向原告府谷县钰汇小额贷款有限公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他一切费用，因此，被告刘利平对被告王七七在本判决中应承担的义务承担连带保证责任，被告刘利平承担保证责任后有权向被告王七七追偿。关于被告王七七主张，其向原告借款时，原告预扣利息10万元，且被告已经全部清偿了利息，因被告王七七未提供相关证据予以证实，故该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王七七于本判决生效之日起五日内返还原告府谷县钰汇小额贷款有限公司借款本金100万元，并从2013年3月23日起按月利率7.2‰向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。
二、被告刘利平对被告王七七在本判决第一项中应承担的义务承担连带保证责任。
三、被告刘利平承担保证责任后，有权向被告王七七追偿。
四、驳回原告府谷县钰汇小额贷款有限公司对被告靳美艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王七七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 曹金牛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 白文波
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初215号
原告：程某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
第三人：张某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
本院在审理原告程某与被告张某1、第三人张某2追索劳动报酬纠纷一案，原告程某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告程某负担。
审 判 员 白丽萍
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王菊芳
书 记 员 王 晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3038号
罪犯李占国，男，63岁（1952年9月9日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月3日作出（2011）朝刑初字第90号刑事判决，认定被告人李占国犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑八年，没收财产人民币十万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1788号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯李占国的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年11月12日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第一分院指派助理检察员刘洋，执行机关代表北京市延庆监狱警官康伟出庭履行职务。罪犯李占国及证人朱振波、代鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李占国在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励，于2014年11月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据李占国的改造及奖励情况，提出对李占国减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市延庆监狱对李占国减去有期徒刑一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯李占国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励，于2014年11月获得监狱表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李占国的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人朱振波、代鸣的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯李占国改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯李占国在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 蒙
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初250号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：秦万山，男，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告秦万山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院依法送达未找到被告，后兴园物业公司一直未能提供秦万山其他的送达地址，未能明确被告主体资格。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 王福全
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7715号
原告：刘某1，男，1951年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：周某，男，1950年4月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告:敖汉旗新惠镇人民政府。统一社会信用代码×××。住所地：敖汉旗新惠镇小各各召工业园区。
法定代表人:崔某，镇长。
委托代理人:刘某2，新惠镇司法所职工。
第三人:敖汉旗新惠镇扎赛营子村毛北村民组，住所地：敖汉旗新惠镇扎赛营子村。
负责人:王国利，村民组长。
原告刘某1与被告敖汉旗新惠镇人民政府（以下简称新惠镇政府）、第三人敖汉旗新惠镇扎赛营子村毛北村民组（以下简称扎赛营子村毛北组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人周某、被告新惠镇政府委托代理人刘某2、第三人扎赛营子村毛北组代表人王国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付征地补偿款76651.5元，同时由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年，原告在第三人毛北组补发口粮田时，补发了3.144亩土地。2015年在修建210省道时，该块土地被征占。此地块应得征地补偿款为146589元，此款已全部发放至被告处。被告只给付原告征地补偿款69937.5元，还有76651.5元未给付。为此原告多次找被告要求全额补偿，被告以原告耕种的地块土地中有1.644亩土地是属于分地时多分给原告的，这部分征地补偿款应为第三人所有为理由拒绝给付原告。事实上，2001年第三人在分口粮田时，全村民小组其他村民也都相应的多分了土地，这些多分的土地其他村民现在仍然耕种，据此原告认为被告尚未给付的76651.5元补偿款应当给付原告。故起诉，请求判令被告给付征地补偿款76651.5元，并承担本案诉讼费用。
新惠镇政府辩称，被告已履行给付原告210线1.5亩征地补偿款69937.5元的义务，且原告也已经支取。新惠镇政府给付此款是按照扎赛营子村毛北组《关于省道210线征用扎赛营子村毛北村民组等户耕地征地补偿款分配处理意见》及毛北组召开的村民大会讨论结果给付的。发放表中体现出原告被征地面积为1.5亩，补偿款为69937.5元，超出亩数1.644亩，超出面积的征地补偿款76651.5元应归毛北组。综上，被告履行法定义务，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人扎赛营子村毛北组述称，原告不是适格主体。2003年因原告家增添人口刘莹，故扎赛营子村毛北组从组里的机动地中为刘莹分配土地1.5亩，该地为刘莹享有承包经营权，征地补偿款系刘莹所有，故原告主体不适格。争议的土地及征地补偿款系扎赛营子村毛北组所有。原告之孙刘莹在涉案地块享有承包经营权的土地为1.5亩，在2003年补地时，刘莹分得的土地挨着荒地。原告在耕种时除耕种1.5亩土地外，将荒地也进行耕种，故原告一家在涉案地块实际耕种面积为3.144亩，刘莹享有承包经营权的土地仅是1.5亩，多出的1.644亩土地系毛北组的集体土地，相应的征地补偿款应为毛北组集体所有，不应为原告所有。关于该笔征地补偿款，因涉及七户村民，毛北组就征地补偿款分配处理意见召开了村民大会，毛北组的村民代表、村民组长及村委会通过了分配方案，方案内容为：原告耕种3.144亩耕地，实际当时应分得1.5亩，该1.5亩征地补偿款给原告，多余的1.644亩征地补偿款拿到村民组分配，并且超过了三分之二的村民均认为该土地系毛北组集体所有，涉案的征地补偿款应为毛北组全体村民所有。原告认可该征地补偿款的分配方式，在2016年1月30日毛北组省道210线征地耕地补偿统计表中，原告应得征地补偿款的土地面积为1.5亩，毛北组应得征地补偿款的面积为1.644亩，原告应得补偿款金额为69937.5元，原告在清楚的知晓该情况的前提下，将该补偿款支取且在支款人处签字。原告对于分配方式及数额是认可的，否则也不会在统计表中签字。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告及第三人争议的事实为：1、原告诉讼主体是否适格？2、原告是否有权分得涉案的1.644亩征地补偿款76651.5元？因原告、第三人均认可涉案土地系原告之孙刘莹享有承包经营权的土地，同时原告及第三人均认可原告之孙刘莹及其父母的土地与原告系同一承包经营户，本院对此予以确认。原、被告及第三人对于原告提交的省道210线征地耕地补偿统计表、被告及第三人提交的《省道210线征地耕地补偿统计表》、扎赛营子村毛北组召开村民代表大会决议的真实性均无异议，本院予以确认。被告及第三人提交关于省道210线征用扎赛营子村毛北组刘某1等户耕地征地补偿款分配处理意见证明涉案地块的征地补偿款的发放履行了民主议定程序，原告应得1.5亩的征地补偿款。原告质证意见为对该分配处理意见中村民代表签字笔体有异议，因原告不申请对笔体进行鉴定，故本院确认该证据。根据上述有效证据，本院认定如下：原告刘某1系第三人扎赛营子村毛北组村民。2003年，第三人扎赛营子村毛北组在大园子地块给原告之孙刘莹补分1.5亩土地，补分该地时原告之孙及其父母与原告系同一承包经营户。后原告在该地块实际耕种土地3.144亩。2015年，修建省道210线时，敖汉旗人民政府征占扎赛营子村毛北组大园子部分土地，每亩地给付征地补偿款46625元。原告耕种的土地亦在征占范围内，原告已支取1.5亩土地的征地补偿款即69937.5元。第三人扎赛营子村毛北组《省道210线征地耕地补偿统计表》中载明：”户名刘焕斌（刘某1），该地块实际面积3.144，应分面积1.5，超出面积1.644，个人应得面积1.5，毛北组应得面积1.644，补偿金额69937.50，支款人签字刘某1”。现原告起诉要求被告给付1.644亩土地的征地补偿款76651.5元。
本院认为，原告及第三人均认可原告之孙刘莹及其父母的土地与原告系同一承包经营户，故原告诉讼主体适格；虽然原告刘某1在被征占地块实际耕种土地3.144亩，但是原告之孙刘莹在该地块享有承包经营权的土地只有1.5亩，原告应得的征地补偿款应以其应分的土地1.5亩为依据进行分配，原告以其实际耕种土地3.144亩为由要求被告补发征地补偿款，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张海利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 琦
天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初63号
原告：王某，住天水市。
被告：天水金地鸿业房地产开发有限公司。
法定代表人:周某。
本院在审理原告王某与被告天水金地鸿业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告王某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费900元，由原告王某负担。
审判�李惠芳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鲁文强
书 记 员 蔡中梅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2315-1号
原告郭玲先，女，汉族，1966年11月16日生。
被告魏中峰，男，汉族，1977年6月9日生，系平顶山市亿鑫达生物能源有限公司董事长。
被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司。
法定代表人魏中峰，系该公司董事长。
被告侯秋芳，女，汉族，1991年6月29日生，系平顶山市亿鑫达生物能源有限公司出纳。
本院在审理原告郭玲先诉被告魏中峰、被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、被告侯秋芳民间借贷纠纷一案中，原告郭玲先以与被告自行协商为由，于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭玲先的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许郭玲先撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由郭玲先负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 帅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2315-1号
原告郭玲先，女，汉族，1966年11月16日生，住平顶山市湛河区。
被告魏中峰，男，汉族，1977年6月9日生，住平顶山市新城区，系平顶山市亿鑫达生物能源有限公司董事长。
被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司，住所地平顶山化工产业聚集区沙河七路与竹园二路交叉口东北角。
法定代表人魏中峰，系该公司董事长。
被告侯秋芳，女，汉族，1991年6月29日生，住平顶山市，系平顶山市亿鑫达生物能源有限公司出纳。
本院在审理原告郭玲先诉被告魏中峰、被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、被告侯秋芳民间借贷纠纷一案中，原告郭玲先以与被告自行协商为由，于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭玲先的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许郭玲先撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由郭玲先负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 帅
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执32号
申请执行人：天津安美润滑科技有限公司。住所地，天津开发区宏达街3号管理用房3号。
法定代表人：夏书强，董事长。
被执行人：山东德诺新材料股份有限公司。住所地，淄博高新区开发区北路19号。
法定代表人：潘军，董事长。
本院在执行天津安美润滑科技有限公司与山东德诺新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明山东德诺新材料股份有限公司无财产可供执行。申请执行人天津安美润滑科技有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人天津安美润滑科技有限公司申请执行标的126475元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第395号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 玮
.
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3646号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处，住所地北京市昌平区长陵镇景陵村
负责人王磊，行长。
被执行人冯玉旺，男，1984年11月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被执行人高小龙，男，1977年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处与被执行人冯玉旺、高小龙金融借款合同纠纷一案中，立案后本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产信息。另查，在执行过程中，被执行人偿还申请执行人本金9000元，尚欠本金11000元、利息20939.19元，由于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院在车辆管理部门查封了被执行人冯玉旺、高小龙名下车牌号为×××雅阁牌、×××长春奥迪牌机动车。
综上，被执行人冯玉旺、高小龙名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备可供执行的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3646号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷世军
审 判 员 董闻昕
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 萌
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2104号
原告：梨树县利民盛丰农资经销处。
法定代表人：刘洪伟,经理。
委托诉讼代理人：王岩，该经销处职工。
被告：杜云，男，1984年4月1日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
原告梨树县利民盛丰农资经销处（以下简称利民盛丰）
诉被告杜云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，由审判员张洪光适用简易程序于2017年8月1日开庭审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利民盛丰诉称：2016年1月26日杜云在我处赊购化肥，欠款18000元，还款期限届满后，杜云未能偿还欠款，现要求杜云偿还化肥款本金18000元、利息4725元，合计22725元。
杜云辩称：利民盛丰并非适格原告，我是在矫立平处购买的化肥，该化肥含量不足，少于实际含量，造成了玉米减产，倘若利民盛丰承认矫立平销售化肥的代理行为，我方将追究利民盛丰的欺诈行为，要求利民盛丰按照消费者权益保护法承担赔偿责任。
经审理查明，杜云于2016年1月26日在利民盛丰处赊购化肥款18000元，约定于2016年5月1日前偿还，逾期给付将从购买之日起按1.5%的利息开始计息，还款期限届满后杜云未能偿还化肥款。利民盛丰为证实自己的诉讼主张，提供欠据及《产品检验报告》各一份，杜云质证认为欠据无异议，认为《产品检验报告》不真实，但没有提出证据证明。杜云称该化肥存在含量不足的质量问题，并提供消费化肥包装袋的照片予以佐证，利民盛丰质证认为并不能证明该照片中的化肥系杜云从利民盛丰处购买。
本院认为，杜云在利民盛丰处赊购化肥款的事实真实存在，形成了合法的买卖合同关系，杜云应按照合同约定，依法履行偿还化肥款的义务。杜云称化肥存在质量问题，但并未提供足够的证据予以证明，故对杜云的辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜云偿还原告梨树县利民盛丰农资经销处化肥款本金18000元、利息4725元，合计22725元。（于本判决生效后10日内一次性给付）。
案件受理费减半收取184元，由被告杜云负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：张洪光
二〇一七年八月三日
书记员 ： 高 攀
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执1018号
申请执行人：陈虎，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被执行人：黄建明，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人陈虎诉被执行人黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2017）浙0825民初466号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月21日向本院申请执行,要求被执行人支付140000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行申请人陈虎诉被执行人黄建明民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位140000元及利息。通过对金融机构、机动车管理部门查询、不动产登记中心查询，暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毛 静
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执957号
申请执行人：朱娟，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：伍建，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地：重庆市永川区陈食办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001156635864956。
法定代表人：刘超，经理。
本院在执行朱娟与重庆新艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人经济补偿、失业保险待遇损失6962.50元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人重庆新艺陶瓷有限公司已经停产歇业，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 栋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15029号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：陆啸天，男。
委托诉讼代理人：徐辰玮，男。
被告：王建武，男，汉族，1984年11月27日生，住江西省高安市。
被告：陈芳，女，汉族，1986年5月1日生，住江西省高安市。
被告：潘飞，男，汉族，1966年11月7日生，住江苏省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告王建武、被告陈芳、被告潘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年1月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人柏天奇到庭参加诉讼。被告王建武、陈芳及潘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建武偿付原告借款本金100,000元；并支付原告截止至2016年4月26日的利息及逾期利息37,827.88元，并按合同约定的利率计算至本息清偿之日止的逾期利息；2.判令被告陈芳、被告潘飞对被告王建武的上述债务在200,000元范围内承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月15日原告与被告王建武签订个人借款合同一份，约定，原告向被告王建武提供贷款100,000元；借款月利率为12.87‰；还款方式为一次还本；借款人应于2015年3月14日偿还全部本金；被告王建武不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息。2014年3月24日，原告与被告陈芳、被告潘飞签订最高额保证合同，约定上述两被告在被告王建武在2014年3月24日至2015年3月24日期间所形成主债权余额在200,000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、实现债权费用等；保证方式为连带保证。原告于2014年9月16日依约放款，借款到期后被告王建武未按约还款。其他被告亦未履行保证责任。故原告起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人借款合同》及附件，证明经被告王建武申请，原告与被告王建武签订借款合同及详细约定；
2、《最高额保证合同》，证明被告陈芳、被告潘飞对被告王建武的上述债务承担连带保证责任；
3、《放款通知书》、《特种转账贷方传票》，证明原告已放款；
4、对账单、核心系统数据，证明被告王建武欠款的情况。
各被告均未到庭答辩，亦未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年9月15日，经被告王建武申请，原告与被告王建武签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》。合同约定：原告给予被告王建武100,000元借款，借款期限从2014年9月15日起至2015年3月14日。贷款利率固定利率为月利率12.87‰。还款方式为按季结息，一次还本。被告王建武不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息。合同还约定被告王建武违反合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息。2014年3月24日，被告陈芳、被告潘飞与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定两保证人愿为被告王建武与原告在2014年3月24日至2015年3月14日期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过200,000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等等以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。原告于2014年9月16日依约向被告王建武放款100,000元。后至借款到期，被告王建武未依约归还借款本息。其余被告亦未履行其保证担保责任。截至2016年4月26日，被告王建武尚欠原告借款本金100,000元，利息及逾期利息37,827.88元。
本院认为，当事人间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告王建武未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。被告陈芳、被告潘飞作为连带责任保证人应当向原告按约承担其保证责任。原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
本案被告王建武、被告陈芳、被告潘飞经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建武应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元，支付截止至2016年4月26日止的利息、逾期利息37,827.88元，并按《个人借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2016年4月27日起至贷款还清之日止的逾期利息；
二、被告陈芳、被告潘飞对被告王建武上述应付款项在200,000元最高限额内承担连带付款责任；被告陈芳、被告潘飞承担保证责任后，有权向被告王建武追偿。
案件受理费3,056元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 何华章
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1963号
原告：刘飞，男，1985年5月15日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：刘传贵（系原告之父），男，1955年4月10日生，汉族，住鱼台县。
被告：王涛，男，1983年7月8日生，汉族，住鱼台县。
原告刘飞与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘传贵到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：被告王涛于2012年3月5日向原告刘飞借款20000元，并向原告出具借条一张。原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告王涛向原告刘飞借款20000元，并向原告出具借条一张。借条上未记载利息。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王涛向原告刘飞借款20000元，并书有借条，事实清楚，原告要求其偿还借款，理由充分，依法应予以支持。因双方未约定利息，原告要求利息，应从起诉之日按年利率6%给付。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后三日内偿还原告刘飞借款20000元及利息（利息按年利率6%给付，自2017年8月29日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年十月十日
书记员 王 栗
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终283号
原公诉机关广东省高州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某安，男，于1979年12月22日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，中专文化，司机，住高州市区。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人覃某安犯交通肇事罪一案，于2017年6月1日作出（2017）粤0981刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某安不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉状，讯问上诉人覃某安，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人覃某安于2017年3月4日，驾驶牌号为桂Ａ×××××中型自卸货车从茂名市茂南区金塘镇往G207国道高州市祥山工业大道方向行驶，11时49分途经祥山祥茂路路段，超越同方向行驶的无号牌三轮摩托车时，尾随碰撞到由被害人张某驾驶牌号为茂名超××××的电动二轮摩托车，造成两车损坏、被害人张某倒地被货车辗压当场死亡的交通事故。经鉴定，被告人覃某安负事故全部责任。
另认定：被告人覃某安在事故发生后即拨打110报警，随后立即主动到祥山派出所投案，接受公安机关的调查。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：
一、物证、书证
(一)受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过：证实覃某安于2017年3月4日驾驶桂Ａ×××××号中型自卸货车从G207线往高州市祥山工业大道方向行驶，于11时49分途经高州市祥山圩祥茂路路段，遇前面同方向由无驾驶证人张某驾驶的茂名超××××号电动二轮摩托车和无某，覃某安驾驶的桂Ａ×××××号中型自卸货车超越无某时尾随碰撞由张某驾驶的茂名超××××号电动二轮摩托车，造成两车损坏，张某倒地被桂Ａ×××××号中型自卸货车辗压当场死亡的交通事故。
(二)户籍资料：被告人覃某安于1979年12月22日出生，身份号码：。
(三)祥山派出所证明一份、高州市公安局110警情信息表：证实被告人覃某安在事故发生后，主动到祥山投案。
二、被告人供述
被告人覃某安在公安机关的供述和辩解：2017年3月4日，我驾驶桂AE226**号货车从茂名市金圹镇方向横跨G207国道后往高州祥山派出所方向行驶。约11时40分许，当车途经高州市祥山祥茂路段时，我看见同方向右侧路边有一辆三轮摩托车也是往祥山派出所方向行驶，我车与那辆三轮摩托车并排。我突然间听到右侧传来响声，并有异动，我从右侧后视镜看见那辆三轮摩托车，我以为我车碰撞辆三轮摩托车，于是我立即停车，下车查看。只见我车右侧后轮旁边倒有一个血肉模糊的老人及一辆摩托车，于是我立刻打电话报警，然后我走向祥山派出所投案自首。
三、鉴定意见
（一）鉴定文书高公（司）鉴（法尸）字【2017】36号：证实死者张某死因交通事故车轮碾压腹部，致胸腹腔器自上胸部膨出、外流而死亡。
（二）道路交通事故认定书高公交认字【2017】第227号：认定驾驶人覃某安负此事故的全部责任，驾车人张某不负事故责任。
（三）车辆性能检验报告、鉴定意见通知书：证实覃某安驾驶的桂Ａ×××××号货车方向系统合格。
四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验笔录、现场图：证实事故发生现场的客观状况。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人覃某安违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人覃某安的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人覃某安在事故发生后即拨打110报警，随后立即主动到附近的派出所投案，接受公安机关的调查，依法可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人覃某安的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人覃某安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人覃某安向本院提出上诉称：1、公诉机关认定其具有自首情节，量刑建议为有期徒刑六个月至一年六个月；2、其平时表现一贯良好，无前科，积极筹集殡葬费给受害人家属。综上，原判决量刑过重，请求本院改判其有期徒刑六个月。
经审理查明，原判决认定上诉人覃某安犯交通肇事罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以全部确认。
对覃某安的上诉意见，经查，上诉人覃某安违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，对其依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处罚。覃某安案发后主动拨打110并到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原判决以交通肇事罪判处覃某安有期徒刑一年四个月，已经考量其自首、认罪等情节，依法作出从轻判处，量刑符合法律规定。故覃某安的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人覃某安犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人覃某安请求本院改判有期徒刑六个月的上诉意见理据不足，应予驳回，维持原判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢琼进
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁倍宁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初263号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某慈。2010年8月3日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月3日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月18日因犯盗窃罪被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑十一个月。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]250号起诉书指控被告人王某慈犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、葛福涛出庭支持公诉。被告人王某慈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月6日晚23时许，被告人王某慈和蒋某太（已判刑）驾驶鲁QTW2**面包车来到临沭县利民新区，蒋某太在小区外望风，王某慈在小区内3号楼下盗窃陆威昂迟牌老年代步车一辆，价值人民币7000元。后王某慈将所盗车辆以人民币1500元的价格销售，蒋某太分得赃款人民币700元。
上述事实，被告人王某慈在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述、同案犯蒋某太的供述、指认照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某慈以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某慈到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人王某慈系累犯，应从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某慈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 丁晓光
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张春梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00069号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，无业。因故意伤害于2013年9月30日被宿州市公安局埇桥分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月9日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月22日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）949号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年9月30日10时许，谷某在被告人张某租房处因琐事与张某发生纠纷，被告人张某用菜刀将谷某砍伤。经法医鉴定，被害人谷某的伤情为轻伤。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据予以证实，认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人张某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间定罪量刑。
被告人张某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年9月30日10时许，谷某酒后以向张某索要款物为由到被告人张某租房处，与被告人张某发生争执。在争执过程中，被告人张某用菜刀将谷某砍伤。经法医鉴定，被害人谷某因外伤致左额顶部10.8厘米创，伤情构成轻伤。本案由被害人谷某于2013年9月30日11时报案而案发，被告人张某在现场被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心宿公司鉴法医字（2013）1600号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人谷某因外伤致左额顶部10.8厘米创（其中额部4厘米，发际内6.8厘米），属于轻伤。
二、扣押物品清单及拍照，证明公安机关于2013年9月30日从被告人张某处依法扣押一把长约30厘米单刃菜刀。
三、被害人谷某陈述，证明2011年11月，他在砀山一家洗脚城认识了洗脚技师张某。2013年9月30日上午10时许，他给张某打电话说到她的住处拿借给她的被子和钱。之后他酒后乘出租车到道东大街肉厂张某的租房处，让张某把东西还给他，张某骂他，还说要把被子扔了。之后两人发生争吵，张某拿一把水果刀朝他的左额部砍了一刀，他就打110报警。警察来到后就叫来救护车把他送到医院，并把张某带走了。
四、被告人张某供述，称2011年11月份，她在砀山一家洗脚城上班时认识了谷某，之后一起同居至2012年10月份。她和谷某分手后就搬到宿州道东大街肉厂宿舍居住，谷某经常到她的住处骚扰她。2013年9月30日上午10时许，谷某打电话说喝完酒就来找她。她不让谷某来。后谷某来到道东大街肉厂宿舍她的住处，两人发生争吵。她气得从桌上拿起做饭用的不锈钢菜刀朝谷某左额部砍了一刀，谷德刚就打电话报警了。派出所的民警来到后打120急救电话把谷某送到医院，之后把她带到派出所。
本案其他相关证据：
一、案发及抓获经过，证明本案由被害人谷某于2013年9月30日11时01分，电话报警而案发，公安机关即出警至现场将被告人张某抓获归案。
二、户籍信息，证明被告人张某出生日期等基本信息。
三、宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书，证明宿州市公安局埇桥区分局于2013年9月30日决定对被告人张某行政拘留十日，并处罚款200元。
本院认为：被告人张某因琐事与他人发生争执，后持刀将他人砍伤，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 雁
人民陪审员 聂 颖
人民陪审员 贾善民
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马东梅
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12357号
原告:谢尚川,男,1958年7月28日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告:吴登赏,男,1975年2月16日出生,汉族,户籍所在地苍南县，现住。
被告:赵金弟,女,1978年7月24日出生,汉族,户籍所在地苍南县，现住。
原告谢尚川与被告吴登赏、赵金弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告谢尚川于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢尚川申请撤诉，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢尚川撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由谢尚川负担。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年二月二十七日
法官助理 马显兵
书 记 员 陈荣城
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00089号
原告饶某某，男，1970年3月1日出生，汉族，沙洋县人。
委托代理人郭小平，男，1975年11月19日出生，汉族，沙洋县人，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，1971年6月28日出生，汉族，荆门市人。
委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。
原告饶某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人郭小平，被告廖某某及其委托代理人何飞到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，2007年原、被告经人介绍相识，于同年12月18日结婚。婚前，被告总是对原告甜言蜜语，双方感情尚可。婚后，被告的缺点逐渐暴露，经常赌博，夜不归宿，每星期原告从沙洋上班回荆门家中，总是见不到被告。其次，被告花钱“大手大脚”，其工资远不够本人生活开支。原告多次规劝被告改正错误，被告不但不听，反而变本加厉。后来，因原告的工资卡都交给被告保管，被告拒不支付原告与前妻孩子的生活费，并且将原告赶出家门。现双方已分居半年，原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉请判令原告与被告廖某某离婚；夫妻共同财产共同平分，共同债务共同偿还。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
A1、《结婚证》1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
A2、《商品房买卖合同》（合同编号JM201003944）复印件1份，拟证明位于荆门市虎牙关大道欧洲城邦10幢1单元1001号房屋是夫妻共同财产；
A3、《车位使用权转让协议》复印件1份，拟证明荆门星球商业中心·欧洲城邦地下停车位C区176号车位是夫妻共同财产；
A4、《车辆挂靠经营合同》复印件1份，拟证明原、被告用夫妻共同财产投资鄂H080**号混凝土搅拌运输车1辆；
A5、银行交易明细1组，拟证明原告贷款25万元购买位于荆门市虎牙关大道欧洲城邦10幢1单元1001号的房屋；
A6、湖北省农村信用社《借款凭证》1份，拟证明经营鄂H080**号混凝土搅拌运输车的投资情况；
A7、中国建设银行《业务收费凭证》2份，拟证明还ＸＸ军欠款10000元的事实。
被告廖某某辩称，原、被告于2007年12月18日登记结婚。由于双方均系再婚，所以彼此比较珍惜此次婚姻。婚后，被告体谅原告，孝敬公婆，对原告儿子亦视同己出，多次与原告一同带孩子外出旅游。七年以来，双方绝大部分时间互敬互爱，相处融洽。2012年，原告儿子考上了大学，正当双方可好好享受二人世界时，原告却受他人挑唆，渐渐对被告产生不满情绪。2013年春节后，原告家不回，电话不接，回家就说要离婚，要钱。2013年7月，双方为生活琐事发生争执后，原告带着自己的衣物离开家庭。被告通过亲戚、朋友、同学多次与原告沟通，要求其回家好好过日子，但原告仍执迷不悟。目前，原、被告的婚姻面临一些问题，但这些问题系日常生活琐事中的小分歧，不会对夫妻感情造成根本影响。因此，原告所诉事实不属实，双方的夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
被告廖某某在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：
原、被告均系再婚。双方于2007年经人介绍相识建立恋爱关系，同年12月18日，双方在沙洋县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2008年，双方购买别克轿车（车牌号为鄂HHR3**，购买价格10.3万元）1辆，现由被告使用。2010年5月10日，原、被告出资43万元购买了位于荆门市虎牙关大道星球路18号欧洲城邦10幢1单元1001号的房屋1套（未办理产权登记）。2010年7月9日，双方共同出资购买混凝土搅拌运输车1辆（车牌号为鄂H080**，购买价格49万元），该车辆挂靠于荆门中和汽车运输有限责任公司经营。2011年5月30日，原、被告购买了位于荆门星球商业中心欧洲城邦C区176号地下停车位1个（购买价格7.35万元）。双方在日常生活中，因生活琐事发生矛盾后，原告于2013年上半年与被告分居生活至今，现认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
另查明，原、被告有共同债权15万元（债务人为吴小林），共同债务有21万元（原告在沙洋住房公积金中心贷款，系用于购买位于荆门市虎牙关大道星球路18号欧洲城邦10幢1单元1001号的房屋）。
本院认为，原、被告在共同生活的7年中，彼此协商添置家庭财产，应说明双方具有一定的感情基础。目前双方因生活琐事产生隔阂，夫妻感情虽受到一定影响，但只要双方诚恳交流，积极主动改善夫妻关系，重归于好是存有可能的。同时，原、被告均系再婚，应更加珍惜此次婚姻。希望双方多从家庭和睦的大局出发，珍惜彼此之间的感情，相互照顾与扶持，共同营造和谐的家庭生活。因被告不同意离婚，原告亦无充分证据证明其婚姻符合婚姻法规定的感情破裂之情形，故本院对其诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告饶某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邱 波
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终536号
上诉人（原审被告）：大连中航节能科技股份有限公司。住所地:辽宁省大连市普湾新区石河街道高房身村。
法定代表人：原巷管，总经理。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：山东海冠化工科技有限公司。住所地：滕州市木石镇科技化工园区。
法定代表人：郭红雨，总经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司法务部职员（特别授权）。
委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师（特别授权）。
上诉人大连中航节能科技股份有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人山东海冠化工科技有限公司（以下简称海冠公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中航公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、请求判令一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人尚欠上诉人4052500元货物发票，上诉人有理由相信被上诉人故意不履行合同中约定交付发票的义务，故上诉人有权行使不安抗辩权。一审法院认定被上诉人的损失是10000元明显不当，在一审中，被上诉人并没有明确指出该损失涵盖的范围，并且法院并没有核实损失的计算标准而径行裁判，显然不当；同时，因被上诉人违约在先，上诉人不支付合同款项是因为被上诉人已收到合同款项的前提下，拒不出具相应的发票，被上诉人的行为明显违反交钱付票的交易习惯，同时存在偷逃税款的问题，当然被上诉人的拒开发票行为导致上诉人在该年度未开具发票金额的范围内税额损失及其相应的利息损失。因此，该损失的原因不是上诉人的原因造成的，对于该部分损失不应由上诉人承担。
海冠公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
海冠公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款200000元并赔偿经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告自2011年起开始开展业务，被告购买原告生产的酚醛树脂，截止2015年9月28日，被告累计拖欠原告货款492940.73元。2015年9月28日，原被告与第三方滕州市华海新型保温材料有限公司签订《协议》，约定：1.截止2015年9月28日，（甲方）大连中航节能科技股份有限公司欠（乙方）山东海冠化工科技有限公司492940.73元，（丙方）滕州市海华新型保温材料有限公司欠（甲方）大连中航节能科技股份有限公司292940.73元，现甲方将该债权及其所属权利一并转让给乙方。上述债权转让之后，甲方大连中航节能科技股份有限公司最终欠乙方海冠化工科技有限公司200000元。2.乙方同意接受甲方转让的债权及其所属权利。3.转让之权利一经转移，原甲方对债务人丙方的债权债务关系即告解除，取而代之的是乙方对债务人丙方的债权债务关系，丙方不再向甲方支付款项。原告海冠公司、被告中航公司、滕州市华海新型保温材料有限公司均在《协议》上加盖公章。《协议》签订后，被告中航公司未偿付原告海冠化公司货款200000元。庭审中，被告对上述事实予以认可，但辩称，原告尚欠被告4052500元的发票未交付，因此，反诉原告支付4052500元的发票并赔偿被告因此受到的损失688500元，不同意原告的诉讼请求。针对被告的反诉，原告称，《协议》并未约定原告应当向被告出具发票，原被告自2011年开始合作，发生数次业务，货款都没有结清，200000元欠款的形成系累计的货款，被告反诉请求与原告请求的货款200000元不是同一买卖事实的法律关系。一审法院认为，原被告间的买卖合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。被告购买原告生产的酚醛树脂，收到货后，未向原告偿付全部货款，被告欠原告货款492940.73元的事实，应予认定。原被告与第三方滕州市华海新型保温材料有限公司签订的《协议》约定：被告将其对第三方享有的到期债权292940.73元转让给原告冲抵被告所欠原告货款，冲抵后，被告尚欠原告货款200000元，该协议亦不违反法律规定，应为合法有效。综上，被告应按照《协议》约定偿付原告货款200000元，原告诉请判令被告偿还欠款200000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告因此造成的损失，原告请求被告赔偿经济损失10000元，符合法律规定，应予支持。被告的反诉请求，无事实依据，该院不予合并审理，被告可另行主张权利。被告其他辩解意见亦无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告大连中航节能科技股份有限公司偿付原告山东海冠化工科技有限公司货款200000元；二、被告大连中航节能科技股份有限公司赔偿原告山东海冠化工科技有限公司经济损失10000元。上述一、二项被告应于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，诉讼保全费1820元均由被告大连中航节能科技股份有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人主张被上诉人未给其开具发票，导致其拒付剩余货款行使的是不安抗辩权是否成立；2.原审判决上诉人赔偿被上诉人1万元是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，本院认为，不安抗辩权是指合同成立后，应当先履行的当事人有证据证明对方不能履行义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或提供担保之前，有权中止履行合同义务。有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。上诉人中航公司没有提供被上诉人海冠公司存在上述情形导致不能履行开具发票义务的证据。同时，2015年9月28日，上诉人中航公司、被上诉人海冠公司与案外人滕州市华海新型保温材料有限公司签订的《协议》中，亦未约定被上诉人必须开具发票作为上诉人付款的对价，被上诉人海冠公司所负开具发票的义务不属于主给付义务，而是属于买卖合同的从给付义务，且这一从给付义务与上诉人向被上诉人支付所欠货款这一主给付义务并不能构成相应的对价、牵连关系，故上诉人以不安抗辩权作为拒付货款的理由不能成立，本院不予支持。原审法院就此认定上诉人对此主张可另行起诉并无不当。关于争议焦点二，本院认为，被上诉人海冠公司向上诉人中航公司主张1万元损失是逾期付款的利息损失。因上诉人中航公司、被上诉人海冠公司与案外人滕州市华海新型保温材料有限公司签订《协议》中未约定违约责任条款，依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释的理解与适用》第24条的规定，结合欠款形成的时间，原审法院判决上诉人赔偿1万元损失并无不当，上诉人该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人中航公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人大连中航节能科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 杨丽娜
审判员 单 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 孔文慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第996号
罪犯白志磊，男，1989年9月30日出生，蒙古族，赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村*组**号人，初中文化。2007年8月23日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市红山区�民法院于二〇〇九年四月十三日作出（2009）红刑初字第94号刑事判决，以被告人白志磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元（已缴纳1000元）。刑期自2008年11月19日起至2021年11月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年四月二十五日、二〇一二年十一月十六日二次作出刑事裁定，共对罪犯白志磊减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2008年11月19日起至2020年8月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白志磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯白志磊在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为92.2分。该犯在劳动中，严格遵守操作规程，爱护劳动工具设备，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值21523.67元，获奖金1530.00元。自2012年7月至2014年1月期间，累计获计分考核分400.03分，获记功6次。
本院认为，罪犯白志磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白志磊减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年11月19日起至2019年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初401号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃恒坚，男，1979年5月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，货车司机，住宁明县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]373号起诉书指控被告人覃恒坚犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃某、被告人覃恒坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日21时40分许,被告人覃恒坚将原来停放在港北区庆丰镇门前空地西侧的桂Ａ×××××号重型自卸货车移至庆丰镇饭店。在移车过程中，覃恒坚驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车左后轮碾压到事发前卧在门前空地的曾仕林，造成曾仕林当场死亡的道路交通事故。2017年4月20日，民警接到群众报警后到上述现场进行勘查时，覃恒坚主动向在场的民警投案，如实供述自己的犯罪事实。经公安交警部门认定，覃恒坚负本次事故的全部责任，被害人曾某1不负责任。
另查明，案发后，被告人覃恒坚赔偿了被害方的丧葬费及处理后事等费用共人民币42500元，被告人覃恒坚得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人覃恒坚在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等材料复印件、驾驶人信息查询结果单、提取笔录、收条、谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书及更正说明，道路交通事故尸体处理通知书，证人曾某2、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场方位图、道路交通事故现场照片、事故车辆及死者伤情照片、监控视频资料、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、血液酒精定性定量鉴定意见、广西正廉司法鉴定中心的司法鉴定意见及被告人覃恒坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃恒坚违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃恒坚犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人覃恒坚能主动向公安机关投案，并如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人覃恒坚主动赔偿了被害人的部分经济损失，并得到了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人覃恒坚有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人覃恒坚的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人覃恒坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋展鹏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任德林，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住山东省济宁经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁经济技术开发区马集镇人民政府，住所地山东省济宁经济技术开发区马集镇云山路9号。
法定代表人：贺兆锋，镇长。
委托诉讼代理人：赵善田，山东民桥律师事务所律师。
再审申请人任德林因与济宁经济技术开发区马集镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任德林申请再审称，申请人要求赔偿损失和恢复工作合理合法。申请人未在法定期限内起诉的原因是法院未依法告知，过错不在申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
济宁经济技术开发区马集镇人民政府提交答辩意见称，任德林在收到仲裁裁决书十五日内未向法院起诉，已超过法定起诉期限。任德林就同一争议再次提起诉讼违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。
本院经审查认为：2015年8月，任德林向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人赔偿其人身损害20万元，恢复其工作，按山东省最低工资标准发放工资，并为其办理养老保险。2015年8月24日，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书，认为被申请人辞退任德林符合法律规定，裁决被申请人为任德林补发工资差额，驳回了任德林的其他仲裁请求，任德林收到该裁决后，未向法院起诉，嘉祥县马集镇人民政府不服，向法院起诉，后被判决驳回诉讼请求。任德林提起本案诉讼，要求确认被申请人开除其违法，由被申请人恢复其工作，按山东省最低工资标准发放工资，并为其办理养老保险。任德林在本案中的诉讼请求已经嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会裁决和嘉祥县人民法院判决，此次起诉属重复诉讼，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，任德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任德林的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任德林，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住山东省济宁经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁经济技术开发区马集镇人民政府，住所地山东省济宁经济技术开发区马集镇云山路9号。法定代表人：贺兆锋，镇长。委托诉讼代理人：赵善田，山东民桥律师事务所律师。再审申请人任德林因与济宁经济技术开发区马集镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任德林申请再审称，申请人要求赔偿损失和恢复工作合理合法。申请人未在法定期限内起诉的原因是法院未依法告知，过错不在申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。济宁经济技术开发区马集镇人民政府提交答辩意见称，任德林在收到仲裁裁决书十五日内未向法院起诉，已超过法定起诉期限。任德林就同一争议再次提起诉讼违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。本院经审查认为：2015年8月，任德林向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人赔偿其人身损害20万元，恢复其工作，按山东省最低工资标准发放工资，并为其办理养老保险。2015年8月24日，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书，认为被申请人辞退任德林符合法律规定，裁决被申请人为任德林补发工资差额，驳回了任德林的其他仲裁请求，任德林收到该裁决后，未向法院起诉，嘉祥县马集镇人民政府不服，向法院起诉，后被判决驳回诉讼请求。任德林提起本案诉讼，要求确认被申请人开除其违法，由被申请人恢复其工作，按山东省最低工资标准发放工资，并为其办理养老保险。任德林在本案中的诉讼请求已经嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会裁决和嘉祥县人民法院判决，此次起诉属重复诉讼，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，任德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任德林的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年六月二十一日书记员  胡 悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1418号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：马瑞贵，男，汉族，1979年5月16日出生，住广西宾阳县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告马瑞贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初184号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：魏德遥，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告魏德遥物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一八年一月十日
书记员 李真
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1154号
原告：房卫民，个体工商户。
委托诉讼代理人：王晓宝，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆升，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路西龙王庙公交车站对面水岸青城接待中心3楼。
法定代表人：马西满，该公司总经理。
原告房卫民与被告内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司（以下简称庆宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房卫民的委托诉讼代理人王晓宝、王庆升到庭参加了诉讼，被告庆宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房卫民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告于2013年5月23日签订的《商品房认购协议》、于2015年3月6日签订的《商品房认购协议补充协议》均属无效合同；2.请求人民法院判决被告返还原告购房款210720元以及从2013年5月20日-2014年5月23日，本金140520元，按年利率6%计算利息8431元；2014年5月23日-2015年3月6日，本金181920元，按年利率6%计算，利息9096元；2015年3月6日-2017年5月12日，本金210720元，按年利率6%计算，利息27393.6元，利息总计：44920.6元。
事实与理由：2013年5月23日，原告房卫民与被告内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司签订《商品房认购协议》，该协议约定了当事人的名称或姓名、住所、商品房基本状况、商品房销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、违约责任等条款，实质为商品房预售合同，而非预约合同。该合同约定被告于2014年12月31日前交付合同约定的房屋。后被告未按时交付，原被告双方于2015年3月6日签订《商品房认购协议补充协议》，该合同约定被告于2015年12月31日前交付房屋。现今，被告一直未履行合同约定交付房屋。截止原告起诉前，被告一直未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故原告具状起诉，万望判如所请。
被告内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告房卫民为主张诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.《商品房认购协议》、《补充协议》，证明原告于2013年5月23日与被告签订《商品房认购协议》1份，双方就原告认购的商品房位置面积及平米单价、付款方式及违约责任进行了约定。原被告双方于2015年3月6日签订了《商品房认购协议》的补充协议一份，由于被告方违约补偿原告购房款14400元。
证据2.购房款收据，证明原告于2013年5月20日、5月23日、2014年5月23日、2015年3月6日分别向被告交付购房款10000元、130520元、41400元、14400元，总计购房款196320元，加上被告方违约补偿原告购房款14400元，总计购房款210720元。
对原告房卫民提交的证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，甲方内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司与乙方房卫民签订《商品房认购协议》，内容为：乙方知悉签署该商品房认购协议时，该商品房的预售许可证正在申办之中；乙方认购甲方开发的水岸青城6号楼2单元204号房，暂定建筑面积96平方米，该房确定单价为每平方米3620元，总价款为347520元。付款方式为分期付款，乙方于2013年5月23日签订本协议时向甲方交付购房款140520元；于2014年5月23日向甲方支付购房款41400元；于2015年5月23日前向甲方支付购房款41400元；于2016年5月23日前向甲方支付购房款41400元；于2017年5月23日前向甲方支付购房款41400元；于2018年5月23日前向甲方支付购房款41400元。甲方于2014年12月31日前后90天应将乙方认购房屋交付乙方使用。合同签订后，房卫民于2013年5月20日支付预约款10000元、2013年5月23日支付首付款130520元、2014年5月23日支付购房款41400元，2015年3月6日支付购房款14400元，合计支付196320元。
2015年3月6日，双方签订《商品房认购协议补充协议》，内容为：由于甲方工程滞后，无法按协议约定时间交房，经双方协商同意按以下条款执行；甲方按每平米每月12.50元补偿乙方，计14400元，此补偿款在最近一期应交分期款中直接扣除，并开立收据，剩余分期款按《商品房认购协议》约定时间按时交纳。交付时间约定为2015年12月31日。但至今未将房屋交付房卫民。
本院认为，内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司与房卫民签订的《商品房认购协议》和《商品房认购协议补充协议》因内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司未取得商品房预售许可证明，均属无效合同。
综上所述，对房卫民要求确认双方于2013年5月23日签订的《商品房认购协议》、2015年3月6日签订的《商品房认购协议补充协议》均属无效合同的诉讼请求，本院予以支持；对要求返还购房款210720元的诉讼请求，本院支持196320元；对要求支付利息44920.6元的诉讼请求，本院支持25521.60元（从2015年3月6日至2017年5月5日，合计26个月，以本金196320元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，196320元×6%÷12个月×26个月=25521.60元），后续的利息从2017年5月6日起顺延计算至实际支付之日止；对其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条（五）、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告房卫民与被告内蒙古庆宇房地产开发有限责
任公司签订的《商品房认购协议》和《商品房认购协议补充协议》无效。
二、被告内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即返还原告房卫民购房款196320元，并支付利息25521.60元，合计221841.60元；后续的利息从2017年5月6日起顺延计算至实际支付之日止。
三、驳回原告房卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，原告房卫民负担253元，被告内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司负担2314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一七年八月二日
书记员 张 猛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1028号
上诉人（原审被告）：南昌市嘉园物业管理有限公司，地址：南昌市东湖区洪都北大道258号，机构代码：74196126-3。
法定代表人：周家平。
委托诉讼代理人：肖庆，女，汉族，1970年8月29日生，住江西省南昌市新建县，系南昌市嘉园物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：陶雅丽，女，汉族，1996年9月9日生，住江西省南昌市青山湖区，系南昌市嘉园物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李建华，男，汉族，1970年11月20日生，住河北省邢台市桥西区，现住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。
上诉人南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）因与被上诉人李建华物业服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉园物业上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人嘉园物业认为，被上诉人主张被盗现金7000余元，金银首饰价值17000余元，但未提供任何证据材料，一审法院也认定被上诉人的损失金额只有一方陈述，且被盗物品不明确具体，也没有提供其他证据佐证的情况下，一审判决上诉人赔偿被上诉人2000元被盗损失属事实认定错误。本案因涉及刑事案件，应先中止案件审理，待刑事案件侦查处理后再恢复审理。
李建华向一审法院起诉请求：判令嘉园物业赔偿李建华财产损失2万元。
一审法院认定事实：李建华系湖畔豪庭小区4栋2单元1001室房屋业主，嘉园物业系湖畔豪庭小区物业服务企业。2015年12月1日中午，李建华发现家中房屋门锁被撬家中被盗，当即向公安机关报案并同时通知嘉园物业，公安机关根据李建华报警到达案发现场，嘉园物业工作人员也到达案发现场，嘉园物业工作人员在工作记录本上记载李建华家被盗，已报案，损失金额不详，调监控未发现可疑人员，门锁被破坏。2015年12月2日，李建华妻子在公安机关报案称，2015年12月1日家中被入室盗窃，损失现金7000元、金银首饰价值17000元左右。现该盗窃案至今仍未破案。
另查明：2014年8月，江西力扬房地产开发有限公司（甲方）与嘉园物业（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定，“甲方选聘乙方对湖畔豪庭小区提供前期物业服务，服务期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止。”其中合同第二条约定：“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维护、养护和管理；2、共用设施设备的维护、养护、运行和管理；3、公共绿化的养护与管理；4、物业共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集清运，污水管道的疏通；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。”
一审法院认为：李建华系湖畔豪庭小区4栋2单元1001室房屋业主，嘉园物业系湖畔豪庭小区物业服务企业，李建华与嘉园物业之间属物业合同法律关系。根据《前期物业服务合同》第二条约定，嘉园物业对小区共用设施设备具有维护、养护、运行和管理义务。现李建华家中被盗至今未破案，其以案发时小区监控设备损坏为由要求嘉园物业赔偿损失，而嘉园物业在庭审中虽口头答辩小区监控设备运行正常，但嘉园物业在一审法院指定延期举证期间仍未提供证明案发时小区监控设备运行正常的证据。所以，根据民事诉讼证据规则，可以认定案发时其监控设备运行不正常，属嘉园物业履行义务瑕疵，且嘉园物业履行义务瑕疵与李建华家中被盗案破获及挽回损失具有一定关联性。鉴于该被盗案至今未破案，其损失金额只有李建华一方陈述，且李建华陈述被盗物品不明确具体，也没有提供其他证据佐证，故本案综合李建华陈述的损失金额及嘉园物业履行义务瑕疵与李建华损失关联程度，酌定嘉园物业赔偿李建华损失2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告南昌市嘉园物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李建华被盗赔偿款2000元；驳回原告李建华的其他诉讼请求。原告李建华预交案件受理费300元，原告李建华承担250元，被告南昌市嘉园物业管理有限公司承担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院相同。
本院认为：李建华与嘉园物业之间属物业合同法律关系。根据《前期物业服务合同》第二条约定，嘉园物业对小区共用设施设备具有维护、养护、运行和管理义务，根据《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。现李建华家中被盗至今未破案，其以案发时小区监控设备损坏为由要求嘉园物业赔偿损失，而嘉园物业未提供证明案发时小区监控设备运行正常的证据，所以嘉园物业履行义务瑕疵与李建华家中被盗案破获及挽回损失具有一定关联性。对上诉人的上诉请求，因与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人南昌市嘉园物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年七月十九日
书记员 王佳蕾
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01388号
原告夏祥海，男，1953年6月11日出生，汉族，居民。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告吴永惠，女，1951年2月3日出生，汉族，居民。
被告何春艳，女，1975年3月18日出生，汉族，居民。
第三人廖兴林，男，1971年5月6日出生，汉族，居民。
原告夏祥海与被告吴永惠、何春艳、第三人廖兴林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏祥海及其委托代理人向宏到庭参加了诉讼，被告吴永惠、何春艳、第三人廖兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告夏祥海诉称，2003年2月24日，原告与何安庆签订《售房协议书》，该协议约定：“何安庆在新县城庙坡冉龙合、廖兴林等集资房的底层背门面13、14、15号共三间（面积约70平方米），以及该房四单元通底层的楼梯间底面以25000元出售给原告所有。三个背门面的水表、电表安装上户，由购房方自行负责。购房后，何安庆负责协助购房方办理房产手续，其费用由购房方自行负责”。双方在协议签订后，原告先后支付了何安庆购房款25000元，同时，何安庆也将13、14、15号门面以及该房四单元通底层的楼梯间底面交与原告占有、使用。尔后，原告将13、14、15号门面又转售他人并办理产权。2013年7月，原告到丰都县房地产登记中心查询得知，该房四单元通底层的楼梯间底面的权利人已于2011年12月9日登记为第三人廖兴林所，其房屋产权登记地址为丰都县三合街道南天湖中路三支路112号1幢＊＊＊号，房地产权证号为306房地证＊＊＊号。另何安庆与吴永惠系夫妻关系，婚后生育女何春艳；2011年6月29日，何安庆病故。其病故后，二被告及第三人拒绝履行协助办证义务，故诉请人民法院依法确认原告与何安庆于2003年2月24日签订的《售房协议》合法有效；并判令二被告及第三人协助原告办理丰都县三合街道南天湖中路三支路112号1幢＊＊＊号房屋权属变更登记。
被告吴永惠、何春艳未作答辩。
第三人廖兴林未作陈述。
经审理查明：2003年2月24日，夏祥海与何安庆签订《售房协议》，该协议书主要约定：“甲方：何安庆乙方：夏祥海甲方何安庆在新县城庙坡（冉龙河等集资房）的底层背门面13、14、15号共三间，面积为70㎡。经甲乙双方面议，总计为贰万伍仟元，出售给乙方夏祥海所有，其中该房四单元通底层的楼梯间底面属夏祥海所有。三个背门面的水表、电表安装上户，由购房方自行负责。购房后，甲方何安庆负责协助购房方办理房产手续，其费用由购房方自行负责等”。双方在协议签订后，夏祥海先后支付了何安庆购房款25000元，同时，何安庆也将协议中约定的13、14、15号门面以及该房四单元通底层的楼梯间-3层房屋交与夏祥海占有、使用。尔后，夏祥海又将13、14、15号门面转售他人并办理了产权过户登记。
另查明，何安庆系廖兴林、冉龙合等占地移民集资建房的项目经理，其修建的房屋除还移民住房外，剩余的房屋归其处理。该集资房总证系何安庆以冉龙合的名义办理，集资房修建完工后，房屋产权分证均已办理。本案讼争房屋的房地产权证，系何安庆借用廖兴林的身份证，将该房屋权利人登记为廖兴林，其房屋产权登记地址为丰都县三合街道南天湖中路三支路112号1幢＊＊＊号，房地产权证号为306房地证＊＊＊号，建筑面积为12.79㎡。
何安庆于2011年6月29日病故，其病故后的法定继承人有妻子吴永惠、女何春艳。
上述事实，有原告的陈述、《售房协议》、收条、房屋产权登记档案、（2010）丰法民初字第01851号民事判决书、（2011）丰法民初字第01064号民事判决书、土地权属登记卡、楼梯间分布图及相片等证据在案佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告吴永惠、何春艳在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告夏祥海所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告夏祥海所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。本案中，原告夏祥海与何安庆于2003年2月24日签订的《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该《售房协议》合法有效，双方应按协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，何安庆未按约定履行协助办证义务，应当承担相应的民事责任。鉴于何安庆已病故，其应履行的协助义务应由其法定继承人吴永惠、何春艳承担。第三人廖兴林在房屋产权登记时将身份证借与何安庆，至不属于自己的房屋而被登记在其名下，其出借身份证的行为存在过失，故有协助原告夏祥海办理该房屋权利人变更登记的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏祥海与何安庆于2003年2月24日签订的《购房协议书》合法、有效；
二、被告吴永惠、何春艳及第三人廖兴林在本判决发生法律效力后10日内，协助原告夏祥海将坐落于丰都县三合街道南天湖中路三支路112号1幢＊＊＊号房屋（建筑面积为12.79㎡）的房屋产权证由原权利人廖兴林过户登记给原告夏祥海。办理产权过户登记的税、费由原告夏祥海负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏祥海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 谭秋红
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更945号
罪犯黄永武，男，1955年8月9日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省海城市人民法院于2014年10月24日以(2014)海刑一初字第00289号刑事判决书判处有期徒刑四年。于2014年11月27日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永武减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2054号
原告：吴莺,女,1977年10月31日出生,汉族,住海宁市硖石街道菜市。
委托代理人：姚正兴，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：周杰,男,1981年5月16日出生,汉族,住海宁市。
原告吴莺诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告周杰下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴莺及委托代理人姚正兴到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。自2009年10月至2015年12月期间，被告陆续向原告借款。2017年2月20日，经双方核对，被告确认向原告借款406232.1元。此款，被告至今分文未还。原告请求判令：被告归还原告借款406232.1元。
原告为支持其主张提供借条一份，证明自2009年起被告陆续向原告借款并于2017年2月20日确认借款406232.1元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件�具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年2月20日，原、被告对2009年至2015年期间的借贷进行对账，并由被告出具借条一份，确认被告向原告借款406232.1元。此后，被告未归还上述借款。
本院认为，原告吴莺与被告周杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款406232.1元事实清楚，证据充分。本案中，借贷双方对借款期限没有约定，故借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴莺借款406232.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7393元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤文良
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 张 欢
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈佳瑜
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）安换执字第3-2号
申请执行人徐某某，男，1965年11月5日出生，汉族。
被执行人林州某建筑工程公司。
徐某某申请执行林州某建筑工程公司追索垫付工程款纠纷一案，于2004年9月30日审结，该案（2004）安民三终字第258号民事判决书已立案执行，现因林州某建筑工程公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结秦某某在邮政储蓄林州人民路支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年八月一日
书记员 彭 震
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执恢96号
申请执行人庆丰集团吉林省安丰农业生产资料有限公司。
被执行人林春雨，男，1975年03月25日生，汉族，大安市四棵树乡。
被执行人赵丽荣，女，1974年04月25日生，汉族，大安市四棵树乡。
本院在执行庆丰集团吉林省安丰农业生产资料有限公司与林春雨、赵丽荣买卖合同纠纷一案中，查明现被执行人无财产可以执行，且申请执行人大安市惠民村镇银行有限责任公司申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2013）大郊民初字第55号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年十二月十五日
书记员 李孝天