浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里民初字第172号
原告（反诉被告）：金宏飞，经商。
原告（反诉被告）：金俊强，经商。
原告（反诉被告）：金祖钱，退休工人。
原告（反诉被告）金祖钱的委托代理人：金俊红（系金祖钱的儿子）。
三原告（反诉被告）的共同委托代理人：黄振兴，北京市辽海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金晓光，经商。
委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人：王慧霞。
原告（反诉被告）金宏飞、金俊强、金祖钱与被告（反诉原告）金晓光合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金宏飞、原告（反诉被告）金祖钱的委托代理人金俊红及三原告（反诉被告）共同委托代理人黄振兴、被告（反诉原告）金晓光及其委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏飞、金俊强、金祖钱起诉称：2007年4月29日，三原告与被告合伙开展义乌至俄罗斯、乌克兰的货运代理业务。并订立《合伙协议》一份。该协议第一条规定：“股份的分配：股份分成12份。即甲方（金晓光）占有4份；乙方（金宏飞）占有3份；丙方（金俊强）占有2份；丁方（金祖钱）占有3份（后一股转给被告）。”第四条还规定：“公司建账由甲乙方各持一本账本，每月核对一次。”2008年3月份，由于俄罗斯、乌克兰二国有关政策的原因，致使客户的货物不能按时到达，无法再经营下去，从此原、被告就终止合伙经营货运业务。被告一直以来都是按照合伙协议的规定，全面主持货运代理工作。会计和出纳也由被告一人兼任。我们散伙后，曾多次要求被告进行清帐核算。但被告一直以案外人曹仁贵（系被告指定的在莫斯科为我们分货收款人）帐未全部交给他为由，拒不与我们三原告对账结款。2011年7月6日，被告在贵院诉第一原告16万股本借款纠纷一案中，终于将我们合伙期间的经营账本交给贵院。贵院将该账本转给第一原告。为此，第一原告将自己保存的账本及被告所记的账本送到金华金辰会计师事务所有限责任公司进行审计。该公司于2011年11月14日作出《审计报告》一份。“审计意见”认定：“结余5866549.12元。”2011年12月9日，第一原告向贵院起诉被告退回入股股金及支付合伙分红款。贵院受理后，组织双方对账，三原告及被告当庭签字确认。但贵院以“在未进行散伙清算的情况下，原告作为合伙人之一要求另一合伙人即被告支付合伙利润，属起诉不适时，不符合立案受理的条件”为由，驳回起诉。2014年1月10日，三原告将原、被告在法庭上对账确认过的账本，交到金华金辰会计师事务所有限责任公司，并委托该公司依法进行审计。2014年1月10日该公司作出的审计报告意见认定：“合伙人应清算合伙期间合伙人投入资金和结余款项3106337.87（1192296.00＋1914041.87）元。”综上所述，原告认为合伙经营在散伙后理应清产核资，结账分红合伙所得。但被告为一己之私，拒不清帐分红，显然侵犯了我们三原告的合法财产权益。现诉请判令：1、被告退回原告金宏飞入股款16万元整及合伙分红款478510.47元及利息558301.26元；2、被告退回原告金俊强入股款5万元整及合伙分红款319006.98元及利息338256.4元；3、被告退回原告金祖钱入股款475000元整及合伙分红款319006.98元及利息727839.73元。
在庭审时，原告方进一步明确：起诉状中的利息计算方式是从2011年7月6日开始按月息2.5%计算至2014年7月27日，现主张利息从2009年1月1日开始按月利率2.5%计算至2014年7月20日，并变更相应的诉讼请求为：1、第一项诉请中的利息更改为888593.74元；2、第二项诉请中的利息更改为513534.72元；3、第三项诉请中的利息更改为1104993.05元。
反诉原告金晓光反诉称：2014年8月23日，三被反诉人起诉反诉人合伙协议纠纷一案，已由义乌市人民法院受理，案号为（2014）金义廿三里民初字第172号，诉请反诉人退回三被反诉人入股款、合伙分红及利息损失共计3425921.82元。反诉人认为，三被反诉人的诉请毫无事实依据，“审计报告”第一项中前12箱的利润879184.47元错误，未减去费用及应收款256197.60元，实际利润应为622986.87元；第二、三项欧亚公司9箱收入50440美元，已经由后组建的义浦国际物流有限公司的股东按股份比例分配，系重复计算；对莫斯科的费用明显少记304947美元，而收入多记203616美元，其中190042美元系应收款，不应直接计入收入当中；95000美元系支付给马克西姆公司的清关费未扣减；55380美元是支付华皓公司的海运费未扣减；10600美元系反诉人的个人开支，但白永胜支付反诉人的9000美元已经计入欧亚公司的收入内，系重复计算；17500美元系支付给黄声柳的清关费用未扣减。综合整个账目，可以证实四人合伙经营期间的亏损为457301.53元，应依约由各合伙人按股份比例分摊。另在1192296元的股东投入款中，反诉人多支出了135506元；在赔付客户的赔偿款中反诉人又多支出了290224.5元，应由三被反诉人各按股份承担并返还给反诉人。现反诉诉请判令：1、被反诉人金宏飞支付反诉人275754.76元（其中入股款、赔偿款分摊161429.5元，承担亏损114325.26元）；2、被反诉人金俊强支付反诉人332380.8元（其中入股款、赔偿款分摊256164元，承担亏损76216.8元）；3、被反诉人金祖钱支付反诉人84353.8元（其中入股款、赔偿款分摊8137元，承担亏损76216.8元）。
在庭审时，反诉原告金晓光进一步明确：起诉时在计算收入及支出时计算错误，计算曹仁贵39页账14-72集装箱一共38个货柜里的收入532824美元减去支出552927美元，减去后应该是负数“-20103”，当时反诉时按正数计算了，对事实与理由部分有更改：第二段中载明的亏损的数字457301.53元应当为746484.73元，反诉请求变更为：金宏飞承担亏损的数额变更为186696.18元，金俊强承担亏损的数额变更为124464.12元，金祖钱承担亏损的数额变更为124464.12元。
本院认为，生效裁判文书已认定：2007年4月29日，金宏飞、金俊强、金祖钱和金晓光共同签订《合作协议书》一份，约定共同合作开办义乌至俄罗斯、乌克兰的货运公司，公司股份分成12份，其中金晓光占5份，金宏飞占3份，金俊强占2份，金祖钱占2份。2007年6月4日，金晓光、金宏飞、金俊强在香港注册设立金鑫国际货运有限公司（以下简称金鑫公司），该公司的章程大纲及细则显示当时的股东为金晓光、金宏飞、金俊强三人。该公司成立后，主要在义乌开展业务。2009年2月4日，金鑫公司的股东向香港公司注册处提出不营运私人公司撤销注册的申请，该公司依香港法律于2009年6月19日撤销注册时解散。本案审理过程中，双方当事人均确认当时是以金鑫公司名义开展业务，但均明确以个人合伙关系主张本案权利。根据上述查明的事实，当事人应当先对属于金鑫公司的资产进行依法清算，之后如认为还有属于个人合伙的资产，当事人可另行主张权利。现当事人以个人合伙关系主张权利，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、驳回原告金宏飞、金俊强、金祖钱的起诉。
二、驳回反诉原告金晓光的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年十二月一日
代书记员 黄俊标