wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1247号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
委托代理人姚海英。
被告陈灿锋。
被告孙莲。
被告杭州泰阳鸿建设集团有限公司。
法定代表人王金连。
被告浙江永大建设有限公司。
法定代表人王金连。
被告王灿江，现在杭州市东郊监狱服刑。
被告杭州华杰市政工程有限公司。
法定代表人姚伟良。
委托代理人瞿国伟、陈水达。
被告姚伟良。
委托代理人瞿国伟、陈水达。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司与被告陈灿锋、孙莲、杭州泰阳鸿建设集团有限公司（以下简称泰阳鸿公司）、浙江永大建设有限公司（以下简称永大公司）、杭州华杰市政工程有限公司（以下简称华杰公司）、王灿江、姚伟良借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年4月14日、4月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚海英、被告王灿江、被告华杰公司、姚伟良共同委托代理人陈水达到庭参加诉讼。被告陈灿锋、孙莲、泰阳鸿公司、永大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与陈灿锋于2013年5月13日签订借款合同一份，约定由原告出借95万元给陈灿锋，期限自2013年5月13日至2013年11月12日，利息为月利率1.866％，于每月13日支付利息。同时约定如不能按时归还本金，原告有权按合同约定利率的200％计收罚息，如不能按时支付利息，自欠息之日起原告有权按应付利息的5％另收罚息。孙莲作为借款人配偶也在该合同上签字。同日，原告与泰阳鸿公司、永大公司、华杰公司、王灿江、姚伟良签订保证合同，约定由五被告为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于当日发放95万元借款给陈灿锋，但陈灿锋仅支付至2013年6月12日的利息，经原告催讨，陈灿锋借款本金及之后利息至今未付，五保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、陈灿锋、孙莲立即返还原告借款95万元，并支付自2013年6月13日起至判决确定还款日止按银行贷款利率四倍计算的利息；2、泰阳鸿公司、永大公司、华杰公司、王灿江、姚伟良对上述付款义务负连带责任。
被告陈灿锋、孙莲、泰阳鸿公司、永大公司均未作答辩。
被告王灿江辩称：担保事实存在，但现在监狱，无力代偿。
被告华杰公司、姚伟良共同辩称：在贷款到期之后，不曾收到原告邮寄的履行担保义务通知书，因此原告对利息损失的扩大存在过失，故两被告请求法庭依法减免应承担的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同一份，用以证明陈灿锋、孙莲与原告存在借款合同关系的事实；2、借据借款和银行转帐凭证各一份，用以证明原告依约履行合同义务交付借款的事实；3、保证合同一份，用以证明泰阳鸿公司、永大公司、华杰公司、王灿江、姚伟良与原告存在保证合同的事实。经质证，王灿江、华杰公司、姚伟良均无异议。上述证据虽未经陈灿锋、孙莲、泰阳鸿公司、永大公司到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
七被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与陈灿锋、孙莲之间的借款合同关系均成立，与泰阳鸿公司、永大公司、华杰公司、王灿江、姚伟良之间的保证合同关系也成立，陈灿锋、孙莲未按约返还借款，泰阳鸿公司、永大公司、华杰公司、王灿江、姚伟良未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。陈灿锋、孙莲、泰阳鸿公司、永大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈灿锋、孙莲在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款95万元，并支付自2013年6月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息；
二、杭州泰阳鸿建设集团有限公司、浙江永大建设有限公司、杭州华杰市政工程有限公司、王灿江、姚伟良对上述陈灿锋、孙莲应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向陈灿锋、孙莲进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16712元，减半收取8356元，由陈灿锋、孙莲、杭州泰阳鸿建设集团有限公司、浙江永大建设有限公司、杭州华杰市政工程有限公司、王灿江、姚伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩燕华
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人罗凡星。
被执行人罗明亮。
被执行人罗少坤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被执行人罗凡星、罗明亮、罗少坤借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产等，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人罗凡星、罗明亮、罗少坤目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2015）江民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 覃晓霜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执3856号
被执行人林初良：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人林初良诈骗罪一案，（2017）浙03刑终1836号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年04月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林初良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执3856号案件执行完毕。
二〇一八年五月二十八日
河南省新乡市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第9号
原公诉机关辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年10月10日被辉县市公安局刑事拘留，同年10月10日被辉县市公安局取保侯审，同年12月23日被辉县市公安局执行逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人郭松，河南共鸣律师事务所律师。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人张某甲犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2013年12月24日作出（2013）辉刑初字第385号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月初的一天，被告人张某甲在洪洲乡西土楼村，将自家一头约150千克的死猪，以600元的价格卖给了刘某（另案处理）。刘某将该死猪屠宰后，卖给了张某乙（另案处理），由张某乙加工出售。
上述事实有户籍证明、辉县市公安局治安大队证明等书证；现场检查笔录、照片；辉县市动物卫生监督所检疫结论；证人刘某、张某乙、张某丙证言；被告人张某甲供述与辩解等证据予以证实。
依据上述事实和证据，辉县市人民法院认定被告人张某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张某甲上诉称：一、一审认定其销售死猪的时间不准确；二、本案所销售的死猪无鉴定结论；三、其情节显著轻微，至今未造成任何危害后果。请求二审法院依法对其改判无罪。其辩护人认为，上诉人主观恶性小，情节轻微，至今没有造成任何不良后果。建议二审法院依法对上诉人适用缓刑。
经本院二审审理查明的�实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人张某甲销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，有证人张某丙、刘某证言及原审被告人张某甲供述，证实上诉人张某甲于2013年5月初销售了一头死因不明的猪，再根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，上诉人张某甲的行为完全符合销售不符合安全标准的食品犯罪的构成要件。故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一四年二月十七日
书记员 班新铧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉24执恢2号
申请执行人：金永松，男，朝鲜族，住所地中华人民共和国吉林省延吉市。
申请执行人：尹惠玉，女，朝鲜族，住所地中华人民共和国吉林省延吉市。
被执行人：张梅花，女，朝鲜族，住所地中华人民共和国吉林省龙井市。现住河北省秦岛市。
被执行人：金春洙，男，大韩民国公民，住址不祥。
申请执行人金永松、尹惠玉与被执行人张梅花、金春洙房屋买卖纠纷执行一案，因当事人申请恢复执行，本院于2017年2月6日立案恢复执行，申请执行标的额3600元。
在执行过程中，被执行人张梅花自动给付人民币3650元（案件受理费3600元，申请执行费50元）本院已将执行款支付给申请执行人金永松。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省高级人民法院（2014）吉民三涉终字第9号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00950号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴某，无职业。曾因盗窃于2014年9月14日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月5日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人雷朝霞，湖北天下律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）917号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日7时许，被告人吴某溜门进入王某家中（位于武汉市洪山区金梭花园小区9栋3单元301室）实施盗窃。被告人吴某在翻找王某的钱包期间被淦凤珍（王某的妻子）发现，被告人吴某随即逃离现场，王某追至楼下抓住被告人吴某，被告人吴某为抗拒抓捕，将王某的双手多处抓伤（经鉴定，属轻微伤）。被告人吴某后被闻讯赶至的公安人员抓获归案。
另查明，在本院审理期间，被告人吴某的家属赔偿被害人王某人民币2000元，取得谅解。
被告人吴某辩称自己是文盲，不知如何表达，被害人的伤是自己误伤，愿意认罪，但又称自己未入室准备盗窃财物。
被告人吴某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，提出本案应系抢劫犯罪未遂；吴某家属积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人淦凤珍的报案材料及陈述；被害人王某的陈述及辨认笔录；被害人王某出具的收条；证人刘某、章某的证言；章月正的辨认笔录；武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书；公安行政处罚决定书；视频资料；被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在实施入户盗窃过程中，为逃离现场、抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，该行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某既未抢得财物，也未造成被害人轻伤以上伤害后果，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某的辩解意见与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第十条之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2018年7月4日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 路
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民提字第17号
申请再审人（原审被告）：开封市大地建筑工程有限公司。住所地：开封市官坊西街**号。
法定代表人：王发旺，该公司总经理。
委托代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李纪强。
开封市大地建筑工程有限公司（以下简称大地公司）与李纪强买卖合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院于2013年7月10日作出（2013）卫民初字第285号民事判决，已经发生法律效力。大地公司不服，向本院申请再审。本院于2015年6月9日作出（2015）新中民申字第110号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大地公司委托代理人吴国建到庭参加诉讼。李纪强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省卫辉市人民法院一审查明，2007年4月29日大地公司以大地公司卫辉项目部名义授权王某代表公司参加卫辉市牧野小区住宅楼工程的投标活动，大地公司卫辉项目部中标后，2008年11月1日大地公司任命王某为项目部经理，并注明所用项目部公章签署的一切事务，该公司都予以承认。2009年3月29日，李纪强与大地公司卫辉项目部副经理王新印签订钢材买卖协议书，李纪强先后十次供给大地公司卫辉项目部钢材计款465115.4元。大地公司卫辉项目部副经理王新印为李纪强出具了十份欠据，经李纪强多次催要欠款，大地公司卫辉项目部经理王某用发包方抵偿其工程款的二套单元房抵偿李纪强钢材款381925.5元，并为李纪强出具了二套单元房的收款收据，上面加盖了大地公司和大地公司卫辉项目部的公章，期间李纪强多次找大地公司卫辉项目部经理王某交付房屋并办理房产手续均未果，在李纪强多次催要下，大地公司卫辉项目部经理王某于2010年3月11日、5月13日两次给李纪强出具了保证和承诺书，并自愿承担违约责任。后经李纪强了解，大地公司卫辉项目部已将该二套单元房卖与他人，所欠李纪强钢材款至今未有给付。
河南省卫辉市人民法院一审认为，大地公司以其大地公司卫辉项目部的名义承建卫辉市牧野小区工程，并任命王某为项目部经理，授权王某处置小区的一切事宜。王某以大地公司卫辉项目部的名义赊购李纪强钢材款，既有卫辉项目部副经理王新印出具的欠据，又有经理王某认可的事实，期间大地公司卫辉项目部经理王某以二套单元房抵偿李纪强部分货款，并给李纪强出具了售楼收据，王某和王新印的行为均属职务行为。大地公司卫辉项目部又将该二套单元房卖给他人，以楼抵款未有履行，长期拖欠李纪强钢材款不予给付，已构成违约，大地公司应承担支付李纪强钢材款的责任，由于大地公司的违约，给李纪强造成的经济损失理应负担。李纪强要求大地公司按王某承诺月利率20‰支付分息，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：开封市大地建筑工程有限公司于判决生效后十五日内返还李纪强钢材款465115.4元，支付利息288372元，共计753487.4元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费11330元，由大地公司负担。
本院再审过程中，申请再审人大地公司称，原判认定事实及适用法律错误，且违背法定程序，请求：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第285号民事判决；二、改判驳回李纪强的诉讼请求。事实与理由如下：一、原审违反法定程序。1、大地公司于2014年4月收到（2013）卫民初字第19号民事判决书的执行令，到卫辉市法院了解情况后才知道本案原审判决的内容，卫辉法院此前未向大地公司送达起诉状、开庭传票和判决书，剥夺了大地公司的应诉申辩权利；2、卫辉法院对本案没有管辖权，应由大地公司住所地的开封市顺河回族区法院管辖；3、王某涉嫌诈骗李纪强钢材款一案，已经卫辉市公安局刑事立案侦查，至今尚未结果，原审判决违背先刑事后民事的审判原则。二、原判适用法律错误。李纪强被王某诈骗的钢材款应先通过法院在刑事审理中依法追缴或责令退赔，如不能让弥补损失才能另行提起民事诉讼。三、原判认定大地公司承担支付李纪强钢材款的责任缺乏证据证明。大地公司从未与李纪强发生过钢材买卖业务，原判没有证据能够证明大地公司与李纪强之间存在钢材买卖合同关系。王某的供述因刑事案件尚未审结，不能确定其真实性、合法性，不能作为本案证据使用。王新印与王某均不是大地公司员工，其二人所签订的钢材买卖协议书及欠据、承诺书与大地公司无关。四、原判认定事实的主要证据是伪造的。大地公司从未委托过王某去中标卫辉市牧野小区，也未任命王某为项目经理，更未承建牧野小区和友谊新村。原判采信的证据均未加盖大地公司的公章，大地公司也未成立过卫辉项目部，一审判决书所引用的委托书、施工合同、任命授权委托书等证据均是伪造的。五、原审法院未通知大地公司到庭，缺席作出判决，其认定事实的所有证据均未经过质证。
被申请人李纪强未到庭参加诉讼未答辩。
再审中，大地公司提交卫辉市人民法院（2013）卫执字第416号执行令和中国邮政国内特快专递邮件详情单各一份，证明卫辉法院送达程序违法；提供（2011）卫民初字第395号民事判决书一份，证明另案判决认定牧野小区工程与大地公司无关。大地公司申请证人王某出庭作证，王某证明大地公司与其在卫辉承建的牧野小区和友谊新村两个工程无关，案涉文件上的公章及“王发旺”签名均系其伪造。
本院再审认为，本案原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第285号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。
再审案件受理费11330元，退还开封市大地建筑工程有限公司。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯 媛
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初564号
原告：叶某，男。
被告：江某，。
原告叶某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按叶某撤回起诉处理。
审 判 员 任爱武
人民陪审员 李开志
人民陪审员 曾爱连
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郑秀媚
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初564号原告：叶某，男。被告：江某，。原告叶某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按叶某撤回起诉处理。审 判 员  任爱武人民陪审员  李开志人民陪审员  曾爱连二〇一八年四月十九日书 记 员  郑秀媚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1732号
申请执行人许志刚，男，1970年11月13日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人青岛兄弟富苑物业有限公司，住所地平度交运花园青岛商贸街52号。组织机构代码：69378205-9。
法定代表人孙希刚，经理。
被申请执行人青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司，住所地平度交运花园青岛商贸街52号。组织机构代码：68678834-8。
法定代表人李谷军，经理。
本院在执行申请执行人许志刚与被执行人青岛兄弟富苑物业有限公司、青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2011)平民一初字第2493号民事调解书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1616号
罪犯朱志辉，男，1991年5月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文�，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年3月7日作出（2012）城刑初字第64号刑事判决，以被告人朱志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）莆刑终字第186号刑事判决：上诉人朱志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已交纳），并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。�核期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱志辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱志辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱志辉减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日至2017年5月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 � � � 景 英
审判员 李红审判员张青
二〇一七年五月十九日
书记员 潘 晶 晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃银初字第197号
原告魏兴斌。
原告赵晓萍。
被告吴建春。
原告魏兴斌、赵晓萍与被告吴建春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴斌、赵晓萍到庭参加了诉讼。被告吴建春经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告吴建春提出资金紧张，需要向原告借款3万元，基于朋友关系，原告从银行贷款3万元借给被告，约定还款期限为一年，并由被告承担借款期间的利息。约定还款时间到期后，原告索要未果。现要求判令被告偿还借款3万元，承担借款利息5千元及本案诉讼费用。
被告吴建春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，被告吴建春向原告魏兴斌、赵晓萍借款3万元，并由被告吴建春向原告出具借条，约定借款期限为一年，借款期间的利息由被告吴建春承担。约定的还款日到期后，原告索要，被告拒不偿还引发纠纷。审理中，原告自愿放弃对被告吴建春之妻马艳霞的诉讼请求。
以上事实，有借条、询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴建春向原告魏兴斌、赵晓萍借款并出具借条，双方形成债权债务关系，被告应当按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张借款利息，因双方在借条中明确约定借款期间的利息由被告承担，且主张的利息数额未超出中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍的限制范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建春偿还原告魏兴斌、赵晓萍借款30000元；
二、被告吴建春支付原告魏兴斌、赵晓萍借款利息5000元。
上述款项共计35000元，限被告吴建春于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告吴建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马 琨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第80号
上诉人（原审被告）浙江贝利建设集团有限公司。
法定代表人许培章，董事长。
被上诉人（原审原告）蒋中南。
上诉人浙江贝利建设集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1446号民事裁定，向本院提起上诉称，一审裁定采信证据错误，导致结果错误。上诉人与青岛市李沧区振兴源建筑机具租赁站签订的租赁合同，该租赁站为出租方，双方合同中约定的发生争议向出租方人民法院提起诉讼，签订合同时出租方住所地在青岛市李沧区，其注册地至今仍在青岛市李沧区，故本案应由李沧区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。2009年8月1日，上诉人（乙方）与青岛市李沧区振兴源建筑机具租赁站（甲方）签订《租赁合同》约定：“甲乙双方如发生争议，应协商解决，协商不成，双方均可向出租方所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。虽然被上诉人出具证据证实，其自2011年12月搬至青岛市城阳区经营，但其签订合同时住所地在青岛市李沧区，故本案应由签订合同时出租方住所地的青岛市李沧区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1446号民事裁定；
二、本案由青岛市李沧区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月十二日
书记员 张雪平
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）峰民初字第2424-1号
原告代某某
被告曹某某
被告王某某
本院在审理原告代某某诉被告曹某某、王某某为民间借贷纠纷一案中，原告代某某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代新顺撤回起诉。
案件受理费250元，由原告代新顺负担。
审 判 长 罗文杰
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 贾丽娟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蔺瑞华
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执9号
申请执行人金天知，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人冯丽军，葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛市龙港区锌海劳务队。
法定代表人阚海鹰，该公司经理。
申请执行人金天知申请执行被执行人葫芦岛市龙港区锌海劳务队伤残赔偿劳动仲裁一案，葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲字【2015】第25号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市龙港区锌海劳务队无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执9号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年六月二十七日
书记员 李树常
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1188号
原告胡道纯。
被告刘颖。
原告胡道纯与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡道纯到庭参加诉讼，被告刘颖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道纯诉称，2013年2月5日，被告以还银行信用卡透支金额催交为由，原告借款10000元，当时约定2014年元月底还清，借款期限到后，被告未还款，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告偿还借款10000元及逾期还款利息1600元，由被告承担诉讼费。
被告刘颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，被告刘颖出具借条向原告借款10000元，约定2014年元月底还清。
以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款应当及时偿还。被告刘颖出具借条向原告借款10000元，未按照约定期限还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还10000元借款的诉请，本院予以支持。原告诉请按照银行同期贷款利率从2014年2月1日至判决生效之日止的逾期利息，因双方未约定利息，故借款期限内视为不支付利息，被告应当从借款期限届满次日按照银行贷款利率标准支付原告利息。被告刘颖未到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效后十日内偿还原告胡道纯借款10000元及逾期利息（利息计算，以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同种贷款利率，从2014年2月1日计算至实际履行之日止，但不得超过1600元）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费600元，合计690元，由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 莉
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00104号
原告：蔡宁，男。（未出庭）
委托代理人：吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：立案，出庭应诉，举证、质证，调解，代收法律文书。
被告：李朔，男。
委托代理人：魏玉宝，系辽宁富洲律师事务所律师。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。
原告蔡宁与被告李朔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员付伟、刘静波参加评议，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告蔡宁的委托代理人吕慧哲、被告李朔及其委托代理人魏玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宁诉称：被告李朔于2011年9月17日、9月19日两次向原告蔡宁的父亲蔡润之借款70000元及130000元，约定2011年9月末还清，但事后原告父亲多次催要，被告拒不还款。现原告父亲已经去世，原告继承此债权，要求被告李朔偿还借款并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付自2014年10月份起至给付之日止的利息，同时由被告承担诉讼费用。
被告李朔辩称：被告李朔是原告父亲蔡润之与赵耀、赵明引合伙所开设的“北京一方水土酒家”会计。2011年9月份，因饭店急需资金，故向蔡润之借款200000元，但蔡润之怕借给饭店的款项不能按时偿还，遂要求李朔以个人名义出具借条。饭店的合伙人赵耀、赵明引均知道此事并同意由李朔出具了借条，事后这200000元已经交到北京一方水土酒家，并由该酒家的出纳出具了收条。该笔借款亦按时偿还完毕，只是借条未收回。又辩称，被告李朔出具收条上约定还款日期是2011年9月末，而被告蔡润之是在2014年8月份去世，其主张债权的诉讼时效已过，故应驳回原告的诉讼请求。
原告蔡宁提交证据如下：
1、借条二份，证明2011年9月17日、9月19日被告李朔向蔡润之借款的事实。经庭审质证，被告李朔承认该借条由其出具，但该借款系北京一方水土酒家借用，与其无关。本院认为，该欠条由被告李朔出具，能够证明借款的事实，予以采信。
2、证人闫春生出庭为原告蔡宁作证，证明其在2011年12月份、2012年5月份时，曾经听到过蔡润之通过电话向李朔索要借款。经庭审质证，被告李朔提出异议，认为证人不能证明蔡润之当时给李朔打过电话。本院认为，证人闫春生所述在蔡润之身旁时仅听蔡润之打电话并不能确认电话另一方是被告李朔，故对其证言不予采信。
3、蔡润之死亡证明一份，证明蔡润之2014年8月份死亡的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
被告李朔提交证据如下：
1、北京一方水土酒家出具的收据两份，证明其从蔡润之处的借款系替北京一方水土酒家所借，并已经交纳到公司。经庭审质证，原告提出异议，认为该收据与李朔出具的借条无关联。本院认为，被告出具的两份收据写明“李朔替蔡润之交款”，并未记载其他交款事项，不能证明交款就是原告要求偿还的200000借款，故对该证据不予采信。
2、证人赵耀、赵明引、王菲菲出庭为被告李朔作证，证明被告李朔出具的借条系以个人名义替北京一方水土酒家出具，并非李朔本人借款，且该借款已经偿还完毕。原告提出异议，认为三名证人证言均为虚假证言。本院认为，三名证人均证实被告李朔系替北京一方水土酒家出具的借据，且该借款已偿还完毕，但并无其他证据予以证实，其证言的效力不能对抗被告李朔所出具的借条，故对上述三名证人的证言不予采信。
经审理查明，被告李朔于2011年9月17日、9月19日两次向蔡润之借款70000元及130000元，约定2011年9月末还清，并出具借条两份。上述两笔借款至今未偿还。蔡润之于2014年8月15日因病死亡。2015年1月19日，蔡润之之子原告蔡宁以继承人身份向本院提起诉讼，要求原告偿还借款。
本院认为，被告李朔从蔡润之处借款并出具借条，双方之间自愿形成的民间借贷关系合法有效。对于被告提出借款已经超过诉讼时效的辩解，本院认为，从原告提交法庭的两份借条可以确认该借款的履行期限是2011年9月末，即2011年9月30日前偿还。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，人民法院保护当事人权益的诉讼时效期间为二年，原告未举证证明在2011年10月1日至2013年9月30日期间两笔借款的诉讼时效出现中止、中断的情形，故可以认定该借款的诉讼时效已过，对被告的辩解意见予以采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告蔡宁的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告预交），由原告蔡宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费4300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 吕爱华
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初275号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人卢方舟,男,1977年11月17日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，住郑州市，户籍地河南省虞城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月29日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人卢方舟犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员吴建立、被告人卢方舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年7月至10月,被告人卢方舟以帮助被害人党某的儿子办理去郑州市二十四中高中部上学的名义，骗取被害人党某31000元；2017年5月至9月，被告人卢方舟以帮助被害人雷某的儿子办理去郑州市一零六中高中部上学的名义，骗取被害人雷某16000元。现被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解。
2018年3月28日，公安人员将被告人卢方舟抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人卢方舟的供述、被害人党某、雷某的陈述、证人楚明川的证言、辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录、微信账户截图、工行账户明细、收条、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人卢方舟的行为已构成诈骗罪，并建议本院对卢方舟判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卢方舟对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人卢方舟签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人卢方舟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢方舟犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，鉴于被告人卢方舟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢方舟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 付云燕
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2541号
原告：程兆良，男，1964年10月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告郭小军与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款9819.6元；2．判令被告自2014年12月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告程兆良货款9819.6元，并自2014年12月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1187号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省宁阳县七贤路94号。
法定代表人：李申清，职务，董事长。
被申请人：颜景委，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住山东省。
被申请人：刘新菊，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，住山东省。
被申请人：颜世优，男，1989年10月3日出生，汉族，农民。住山东省。
被申请人：颜士学，男，1966年2月28日出生，汉族，农民。住山东省。
申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人颜景委、刘新菊、颜世优、颜士学金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值9万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。
案件申请费920元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。
审判员 张朝阳
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏丽园
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1704号
罪犯龚良，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年12月10日作出（2012）大刑初字第1173号刑事判决，认定被告人龚良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚良减刑的建议书等材料依法向社会公示。公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯龚良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年3季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龚良的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00678号
原告：重庆强顺物业管理有限公司（组织机构代码68620381-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环中路101号。
法定代表人：颜台田，总经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：胡开群，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告重庆强顺物业管理有限公司诉被告胡开群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾子情
二〇一四年八月十三日
书 记 员 江 恺
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3116号
上诉人（原审原告）杨雪玲，女，1975年6月13日出生，汉族，自由职业，初中学历，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司，住所地：邢台市桥西区冶金南路76号。
负责人：徐明晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人杨雪玲因与被上诉人邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司（以下简称物兴分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨雪玲、被上诉人物兴分公司的负责人徐明晖及委托诉讼代理人赵吉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨雪玲上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人退还杨雪玲购物款2.80元，并赔偿1000元赔偿金。事实及理由：一、原裁判使用法律错误。二、原裁判认定事实不清，证据不充分。
物兴分公司辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，判决基本正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
杨雪玲向一审法院起诉请求：1、邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司退还杨雪玲购物款2.80元；2、邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司依法赔偿1000元赔偿金；3、诉讼费由邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月23日，原告杨雪玲在被告物兴分公司购买两袋永胜阿胶枣，其中一袋标识齐全，另一袋未标注生产日期，原告就此事向邢台市桥西区食品药品监督管理局进行举报，被告向本庭提出申请调取2016年1月6日桥西区食药局核查被告公司相关产品的查处情况报告，显示被告公司相关产品中未发现没有标注生产日期的产品。原告主张按照食品安全法的相关规定，要求被告退还其购物款2.8元，并支付原告赔偿金1000元，被告主张原告所购商品均系沧州永胜果品有限公司正规厂家生产，不存在产品质量问题，同批次产品中除了原告购买的商品，其他未出现生产日期缺失的产品，原告曾就此类纠纷与被告方三家分公司达成调解并获得赔偿，双方由此产生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明：名称、规格、净含量、生产日期；原告杨雪玲在被告邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司处购买的永胜阿胶枣未按法律规定标注生产日期，被告应为原告办理退换货或退款事宜，故原告要求被告返还购物款2.80元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。原告当庭提交的阿胶枣的原物、视频及照片显示原告并未开袋食用，原告不能证明其因食用阿胶枣健康受到损害，或者该阿胶枣存在产品质量问题，从被告提交的永胜阿胶枣生产厂家相关检验报告显示，该批阿胶枣经过沧州市质量技术监督局的食品检验，符合食品生产及食品质量标准，被告从沧州永胜果品有限公司购买该批阿胶枣属正规渠道进货，原告所诉该袋阿胶枣外包装未标注生产日期并不能说明产品质量存在问题，原告也没有证据证明自己因此所受的损失，故本院对于原告要求被告支付其1000元赔偿金的主张不予支持。判决：一、被告邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司于本判决书生效之日起十日内返还原告杨雪玲购物款2.80元。二、驳回原告杨雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，预包装食品的包装上应当有生产日期的标签，而物兴分公司出售的预包装食品，未按《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定标注生产日期标签，而生产日期标签具有影响食品安全的属性，能够影响食品安全，现杨雪玲以物兴分公司出售的食品不符合食品安全标准，要求物兴分公司赔偿金1000元，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，应予支持，一审未支持杨雪玲的请求，存在不妥，应予纠正。综上所述，杨雪玲的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初778号民事判决第一项；
二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初778号民事判决第二项；
三、邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司于本判决书生效之日起十日内给付杨雪玲1000元赔偿金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司负担；二审案件受理费50元，由邢台家乐园天一商贸有限公司物兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田 雨
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第506号
原告刘某某，女。
被告王某，男。
刘某某与王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员徐啸独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、女孩王某某由原告抚养，男孩王某某由被告抚养；3、合理分割夫妻共同财产。
被告王某口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：2005年3月12日刘某某与王某在某某镇人民政府登记结婚，2006年5月6日生男孩王某某，2010年12月22日生女孩王某某，婚后夫妻关系一般。2014年1月双方因琐事发生争吵后刘某某带女儿外出至今，后提起离婚诉讼。家庭共同财产有：彩电1台、摩托车1辆、住宅2处。
另查，刘某某与王某结婚后一直同其父母共同生活至今。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份；
3、结婚登记证明复印件1份。
本院认为：刘某某与王某结婚多年并生有孩子，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，为有利于孩子健康成长，维护家庭稳定，刘某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准刘某某与王某离婚。
案件受理费100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一五年五月二十二日
书记员 吉清波
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初608号
原告黎某，在外务工。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被告宋某甲，在外务工。
原告黎某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人廖瑶、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，我们是经人介绍相识，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之婚后性格不合，夫妻俩常为琐事发生争吵，且在女儿出生后，被告对我漠不关心。2012年，被告在外务工发生意外致使头部受到严重伤害，十多万元的医疗费用都是我举债所凑，对此我也没有怨言；2014年初，我们再次为琐事产生矛盾，被告动手殴打我，我一气之下就离家外出务工，而被告及其家属却到处造谣中伤我。我多年的付出不但没有得到被告的关怀和尊重，反而让彼此积怨，我认为与被告没有共同生活的意义了，故我具状起诉，要求与被告离婚，并主张抚养孩子。
被告宋某甲辩称，原告所诉不实。我与被告结识一年多才结婚，婚后直到2012年感情都很好，家庭经济全由原告掌管，我也没有怨言。我那次受伤所花费的医疗费用是我们的积蓄加上医保报销和亲友探望的钱，所以没有负债。××初愈后，也是积极负担家庭开支，而我却没看到原告一分钱，原告就是认为我有后遗症，才找理由离婚。2014年初，我们为了小事吵嘴，原告却负气离家，至今二年有余，期间我的亲属多次上门调和矛盾，却受到原告侮辱。我的本意是不愿意离婚，如果原告坚持离婚，我要求抚养孩子，原告还应补偿我。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个女孩（宋某乙，2010年8月1日生）。2013年，原、被告常为家庭生活琐事产生矛盾，2014年正月，原、被告再次发生纠纷后，原告返回娘家居住，此后，夫妻间聚少离多，导致夫妻感情不和。
以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确对待家庭生活中出现的矛盾，导致夫妻感情不和，双方均有过错。考虑到原、被告生育了孩子，为维护家庭稳定和孩子的健康成长，本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黎某与被告宋某甲离婚。
案件受理费100元，由原告黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王进良
二〇一六年七月二十八日
书记员 娄 燎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1774号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
主要负责人：孙世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红强，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张占峰，男，1979年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人张占峰财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初86号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人李红强、被上诉人张占峰的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：请求依法改判，同时不承担本案的上诉费用及一审诉讼费。事实与理由：1、本案属于保险合同纠纷，依法应按照主次责任计算赔偿比例，故应按照70%的比例承担赔偿责任。2、本案上诉诉讼费用依照合同不应承担。
张占峰辩称，保险条款系免除责任的条款，应属无效。上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，一审法院判决部分认定正确，请求二审依法判决。
张占峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内支付原告32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日，原告张占峰为其所有的车辆（车牌号为：豫K）客车在被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险、第三责任险、不计免赔特约险。保险期间均为2015年7月7日0时至2016年7月6日24时止。原告张占峰驾驶该车辆，沿S329线西华县皮营乡北陶营村路段由西向东行驶时，撞倒由南向北横过公路的无名氏，造成无名氏受伤及车辆损坏的交通事故。2015年11月16日，西华县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告张占峰负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。原告负担无名氏医疗费43881.93元（含鉴定费1200元）、护理费及伙食补助费5000元。上述款项已履行完毕。原告向被告申请理赔，被告仅按责任比例70%理赔，在交强险范围内支付原告医疗费10000元，护理费5000元；第三者责任险范围内赔付原告医疗费23717.351元。
一审法院认为：原告张占峰与被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利及义务，原告已按约定交纳保费，其所投保车辆在保险期间内发生事故，被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司应按约定在机动车交通事故责任强制险范围内、第三责任险范围内赔偿原告无名氏的医疗费、护理费及住院伙食补助费48881.93元；扣除被告已支付给原告的38717.351元，被告还应支付原告10164.579元。被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，按照保险条款约定，被告已按机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司所提供的合同条款中，按责任比例承担赔偿责任的条款不产生效力，被告的该项辩称，没有提供相应的事实证据及法律依据，法院不予采信。
判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司本判决生效之日赔偿原告张占峰保险金10164.579元；二、驳回原告张占峰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提供的保险条款中有关责任比例承担的约定，依法系减轻己方责任、加重对方责任的免责条款。上诉人主张适用免责条款，但却不能举证证明其就该免责条款向投保人提示并作出明确说明，故该免责条款对投保人并不产生约束效力。一审法院关于上诉人赔偿责任承担的认定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年八月十六日
书 记 员 娄 琳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3470号
原告：程某。
被告：赖某。
本院在审理原告程某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年八月二十日
书记员 杨旻熹
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初189号
原告罗勇，男，1981年9月9日生，汉族，贵州省清镇市人，住……。
被告肖敏，女，1977年12月20日生，汉族，贵州省清镇市人，住……。
被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司，住所：清镇市青龙路13号。
负责人刘敏，公司经理。
原告罗勇诉被告肖敏、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称人保清镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼。被告肖敏、人保清镇支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗勇诉称：2015年8月17日18时许，原告方事故当事人罗周林驾驶贵GY34**号小型骄车与被告肖敏驾驶贵A660**号小型骄车在S307线15KM路段时两车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经清镇市交警大队三中队立案处理，作出事故认定书，认定肖敏与罗周林在此事故中承担同等责任。按保险条款相关规定，同等责任受损车辆修复履赔，自己投保的保险公司只负赔2000以外的一半，其余的要由对方投保的保险公司来承担赔偿，理赔款打进投保人的账户，再转付对方，但要投保人履行办理。原告车辆当时经大地保险公司定损，修复费共计3379元，大地保险公司按保险规定理赔689.5元，剩下2689.5元则应由人保清镇支公司来赔偿给原告。事故发生后，被告一直不履责，大地保险公司协助原告向人保清镇支公司报案，人保清镇支公司不履行赔偿义务，特诉责令被告赔偿原告车辆受损修复费人民币2689.5元。
被告肖敏未答辩。
被告人保清镇支公司未答辩。
经审理查明：2015年8月17日18时46分许，罗周林驾驶贵GY34**号小型轿车由清镇市站街镇往清镇市城区方向行驶，行至S307线15KM路段时，因超车时操作不当，撞到前方准备左转弯的由肖敏驾驶的贵A660**号小型轿车肇事，造成两车受损的交通事故。同日，清镇市公安局交通警察大队三中队作出《交通事故认定书》，认定罗周林与肖敏在此事故中承担同等责任。2015年8月20日，罗勇将贵GY34**号小型轿车开至贵州众和胜源汽车销售服务有限公司拆卸准备修理。2015年8月24日，中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对贵GY34**号小型轿车进行定损，确认该车受损部分换件项目合计金额1279元、修理费合计2100元，总计金额3379元。2015年8月29日，贵GY34**号小型轿车在贵州众和胜源汽车销售服务有限公司修理完毕，罗勇支付修理费、材料费共计3379元。罗勇将该车修理费、材料费在中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔得保险赔款689.5元。后肖敏、人保清镇支公司未对贵GY34**号小型轿车的修理损失2689.5元进行赔偿，罗勇遂诉至本院。
另查明，贵GY34**号小型轿车行驶证上登记的所有人系罗勇，罗周林系罗勇的侄子，罗周林持有C1驾驶证，该车在中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）；贵A660**号小型轿车行驶证上登记的所有人系肖敏，肖敏持有C1驾驶证，该车在人保清镇支公司投保交强险，本起事故发生在保险期间。
上述事实，有原告罗勇的陈述，有原告所举罗勇及罗周林《身份证》复印件各1份、《贵GY34**号小型轿车行驶证》复印件1份、《罗周林驾驶证》复印件1份、《道路交通事故认定书》原件1份、《贵A660**号小型轿车交强险保险单》复印件1份、《机动车辆保险损失情况简易确认书》原件1份、《事故车辆受损及事故现场照片》原件15份等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：本案交通事故经交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定罗周林与肖敏在此事故中承担同等责任，本院依法确认事故认定书的证明力。机动车发生交通事故造成财产损失，应由机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。罗勇在中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未得理赔的修理费、材料费损失2689.5元，属于本次交通事故给原告罗勇造成的直接经济损失，应贵A660**号小型轿车投保交强险的人保清镇支公司在交强险限额内赔偿给罗勇。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司在本判决生效之日起7日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿损失人民币2689.5元给原告罗勇。
原告预交的案件受理费50元，由被告肖敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 殷建文
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 艳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初180号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郑新举，男，1970年2月14日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）888号起诉书指控被告人郑新举犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人郑新举到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年3月10日上午，在邓州市林扒镇周西村村民张某2家，被告人郑新举、郑明岑预谋后，由郑新举冒充村民闫保子，郑明岑（另案处理）适用“郑明臣”的名字、向张某2借款五万元，并写下借条。事后两人推脱，拒不还款。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人郑新举的行为已构成诈骗罪。提请依法判处。
被告人郑新举对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年3月10日上午，在邓州市林扒镇周西村村民张某2家，被告人郑新举、郑明岑预谋后，由郑新举冒充村民闫保子，郑明岑（另案处理）适用“郑明臣”的名字、向张某2借款五万元，并写下借条。事后两人推脱，拒不还款。案发后，赃款已退还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人照片及户籍证明，证实被告人身份情况。
借条
谅解书及凭条
证人张某1证实郑新举、郑明岑冒用“闫保子”之名借用张某2五万元的事实经过。
证人闫某证实其对借款一事一概不知。
被害人张某2陈述了郑新举、郑明岑冒用“闫保子”之名借其五万元，后向二人追要，郑新举拒不承认，拒不偿还的事实。
同案犯郑明岑供述了其指示郑新举冒用“闫保子”之名与其一起向张某2借款五万元，其将该款还赌债后一直未偿还的事实，
被告人郑新举供述了其受郑明岑指示，冒用“闫保子”之名在借条上签名，骗取张某2五万元供郑明岑使用的经过。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人郑新举伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑新举犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人在共同犯罪中起次要的辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人能如实供述自己的罪行，退还赃款，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑新举犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 海光科
人民陪审员 张英荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 王秋丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第481号
原告：李云勋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵小军，系广东坚信律师事务所律师。
被告：张定锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：沈敏廷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁伯成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，原告申请一个月庭外和解时间。原告李云勋于2016年3月22日以其已与被告张定锋达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云勋撤回起诉。
本案受理费156.18元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 魏晶晶
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第210号
史炳勋：
你因诉沈阳市皇姑区人民政府征收决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽行终字第39号行政判决，向本院申请再审，本院现已审查终结。
经审查认为，本案征收行为系旧城区改建项目，根据国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，符合公共利益目的。《皇姑区第十六届人民代表大会常务委员会第二十五次会议关于<关于皇姑区涉及公共利益项目纳入2011年国民经济和社会发展年度计划情况的报告>的决议》已将该项目纳入皇姑区2011年国民经济和社会发展年度计划，且项目符合《沈阳市城市总体规划（1996－2010）》、《沈阳市土地利用总体规划(2006-2020)》两个规划要求，并不存在你提出的规划过期问题。尽管皇姑区人民政府以土地储备中心出具的《情况说明》，证明征收补偿安置所需专项资金已经在征收决定作出前足额到位不妥，但是本案征收补偿过程已经基本结束，至今也没有证据表明因征收补偿资金不足造成无法及时补偿安置的情况，因此，此项瑕疵不足以推翻整个征收决定的合法性。根据被申诉人提供的证据可以证明，征收决定及征收补偿方案经过论证、公布、征求意见，公布征求意见和修改，进行社会稳定风险评估，并根据评估情况进行整改等步骤，征收程序符合法律规定。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年七月十六日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第210号史炳勋：你因诉沈阳市皇姑区人民政府征收决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽行终字第39号行政判决，向本院申请再审，本院现已审查终结。经审查认为，本案征收行为系旧城区改建项目，根据国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，符合公共利益目的。《皇姑区第十六届人民代表大会常务委员会第二十五次会议关于的决议》已将该项目纳入皇姑区2011年国民经济和社会发展年度计划，且项目符合《沈阳市城市总体规划（1996－2010）》、《沈阳市土地利用总体规划(2006-2020)》两个规划要求，并不存在你提出的规划过期问题。尽管皇姑区人民政府以土地储备中心出具的《情况说明》，证明征收补偿安置所需专项资金已经在征收决定作出前足额到位不妥，但是本案征收补偿过程已经基本结束，至今也没有证据表明因征收补偿资金不足造成无法及时补偿安置的情况，因此，此项瑕疵不足以推翻整个征收决定的合法性。根据被申诉人提供的证据可以证明，征收决定及征收补偿方案经过论证、公布、征求意见，公布征求意见和修改，进行社会稳定风险评估，并根据评估情况进行整改等步骤，征收程序符合法律规定。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年七月十六日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）故民一初字第1698号
�告康某，女，1980年6月3日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1982年3月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告康某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告康某承担。
审判员 张明海
二〇一二年十月二十九日
书记员 于 锋
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第795-1号
申请人崔淑凤。
被执行人北京昊鹏佳业房地产经纪有限公司。
法定代表人王子鹏，经理。
被执行人王子鹏。
崔淑凤诉北京昊鹏佳业房地产经纪有限公司、王子鹏商品房委托代理销售合同一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第906号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年9月4日立案执行。但被执行人北京昊鹏佳业房地产经纪有限公司、王子鹏未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京昊鹏佳业房地产经纪有限公司、王子鹏名下银行存款66621.88元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周虎城
二〇一三年九月六日
书记员 李迎学
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00958号
原告中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路183号。
负责人施凯丰，行长。
委托代理人张超男，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告冯亚兵。
原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中行如东支行）与被告冯亚兵信用卡纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告中行如东支行的委托代理人张超男到庭参加诉讼，被告冯亚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行如东支行诉称，2013年11月，被告冯亚兵向原告申请了长城环球通银联白金信用卡，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）的约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，并约定被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告申领信用卡后，即进行了透支，截至2015年8月7日，被告透支款项共计20501.63元未能归还，原告以多种方式进行了催告，但被告至今仍未还款。鉴此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告冯亚兵立即偿还所欠原告信用卡透支本金19966.87元、利息76.56元、应收费用458.2元（暂算至2015年8月7日，并自2015年8月8日起按照合约约定的计算标准及方式计算利息及其他应付款项直至被告实际给付之日止），合计20501.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯亚兵未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月，被告冯亚兵向原告中行如东支行申请长城环球通银联白金信用卡。原告中行如东支行审核后向被告冯亚兵发放了尾号为9772的信用卡。在被告冯亚兵签名确认的信用卡申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有信用卡领用合约，合约中明确了信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则以及长城环球通白金信用卡收费表。
被告冯亚兵领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时还款。截止2015年8月7日，案涉信用卡已产生透支本金19966.87元、利息（复利）76.56元、滞纳金458.2元，原告催要未果，于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告冯亚兵立即偿还人民币20501.63元，其中包括借款本金19966.87元、利息76.56元，应收费用458.2元（暂计算至2015年8月7日，自2015年8月8日起按照合约的计算标准及方式计算利息及其他应付款项直至被告实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、逐月对账单、汇总明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告冯亚兵向原告申请长城环球通白金信用卡，同意遵守该信用卡领用合约的条款、细则，原告据其申请发放信用卡后，被告冯亚兵应当按照合约的约定及时按对账单确定的还款数额履行还款义务。现被告冯亚兵使用原告的信用卡过程中透支消费，拖欠透支本金、利息、滞纳金及超限费等，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。截止2015年8月7日，该卡透支本金19966.87元、利息（复利）76.56元、滞纳金458.2元，有原告提供的逐月对账单、汇总明细为证，本院予以确认。被告冯亚兵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯亚兵于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司如东支行欠款本金19966.87元、利息（复利）76.56元、滞纳金458.2元（计算至2015年8月7日），合计人民币20501.63元。自2015年8月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等应付费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通白金信用卡收费表》的约定计付。
案件受理费314元、公告费600元，合计人民币914元，由被告冯亚兵负担（原告预交的诉讼费用不再退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币314元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
审 判 员 朱琳珺
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是人债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗中法行终字第709号
上诉人（原审原告）：黄庆晓，男，汉族，1981�2月3日出生。
被上诉人（原审被告）：广州市城乡建设委员会。
法定代表人：侯永铨，主任。
委托代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：董松，该委工作人员。
上诉人黄庆晓因工程竣工验收备案一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，被告广州市城乡建设委员会于2011年6月9日作出了编号穗建验备2011-045《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该表注明建设单位名称为广州市重点公共建设项目管理办公室；备案日期为2011年6月9日；工程名称为广州亚运村项目运动员村自编1区住宅楼等。原告黄庆晓对上述备案表不服，于2012年12月4日向广州市人民政府申请复议，该府于同日受理后于2013年1月30日作出穗府行复（2012）643号《延长行政复议审查期限通知书》，决定该案延长审查期限30天。2013年3月4日，该府中止该案审查。同月3月11日，广州市人民政府作出了穗府行复（2012）643号行政复议决定书，决定维持被告的上述备案表。
另查明，原告为证明其与上述备案表有法律上的利害关系，提交了与广州利合房地产开发有限公司签订购买亚运城运动员村1区第31座4层402号房房屋的商品房预售合同。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。”现被告作出的穗建验备2011-045《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的行政相对人是建设单位广州市重点公共建设项目管理办公室，而原告提供与广州利合房地产开发有限公司签订的商品房预售合同只能证实双方的民事合同关系，除此以外并不能提供充分的证据证实其与被告上述具体行政行为具有法律上利害关系，因此原告的起诉不符合有关法律规定，对其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄庆晓的起诉。
上诉人黄庆晓不服原审裁定，上诉至本院称：上诉人所购商品房为合同约定项目中的亚运城运动员村1区第31座幢4层402号房，属于被上诉人作出的穗建验备2011-045《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》所对应的广�亚运城运动员村1区，以上事实表明上诉人与被上诉人作出的具体行政行为有直接的法律上的利害关系。一审法院在裁决书中以“被上诉人作出的穗建验备2011-045《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的行政相对人是建设单位广州市重点公共建设项目管理办公室，而不是与上诉人签有商品房买卖合同关系的广州利合房地产开发有限公司”为由认为上诉人与诉争行政行为没有法律利害关系错误。2009年广州市利合房地产开发有限公司通过拍卖的方式取得亚运城项目并于2010年9月14日取得穗府国用（2010）第01100037号国有土地使用权证。上诉人于2010年10月从广州市利合房地产开发有限公司手中购买了该工程项目中的一个物业单元房，被上诉人是在2011年6月即上诉人购买该商品房近8个月后作出被诉行政行为，该行政行为直接决定了上诉人购买的商品房是否符合交�的法定及合同约定的条件，决定了该商品房是否符合上诉人安全居住的条件，故上诉人与被诉的行政行为有法律上的利害关系。一审法院认为上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系错误，故请求：1、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第113号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。
被上诉人广州市城乡建设委员会答辩称：同意一审裁定。
经审理查明，原审裁定查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被上诉人作出的穗建验备2011-045《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的行政相对人是建设单位广州市重点公共建设项目管理办公室，不是上诉人，也不是与上诉人签订商品房预售合同的广州利合房地产开发有限公司，故上诉人与被诉验收备案行为不具有法律上的利害关系。原审法院受理上诉人黄庆晓的起诉后裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 瞿 栋
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 周文静
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00044号
申请执行人：孙报勤。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被执行人：安徽绍峰实业集团股份有限公司，住所地安徽六安市霍山县衡山镇工业园区与儿街路南侧，组织机构代码15322294-X。
法定代表人：桂少锋，公司董事长。
被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：戚如乔，董事长。
被执行人：桂少锋。
被执行人：程善群。
本院（2014）合民一初字第00628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽绍峰实业集团股份有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、桂少锋、程善群至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽绍峰实业集团股份有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、桂少锋、程善群2603968.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5284号
原告：王春梅，女，1982年10月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告王春梅与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月19日，原告王春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王春梅撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王春梅负担。
审判员 周 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 崔梦勤
河南省济源市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1376号
原告：杨振远，男，1966年11月29日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：济源市济水源饮品有限公司，住所地：济源市承留镇南勋村村口。
法定代表人：李忠强，该公司经理。
原告杨振远与被告济源市济水源饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振远的诉讼代理人王国青到庭参加诉讼。被告济源市济水源饮品有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振远向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款243754元及利息。诉讼过程中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：原告多次向被告�应塑料瓶及瓶盖，被告至今共欠原告货款243754元未付。
被告济源市济水源饮品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了10张加盖被告印章的收据，一张《济水源饮品有限公司入库单》，保管员一栏显示“王福田”签字，一张出库单（右上角批注“新国手”），被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据可以证明原告向被告供货计473754元，本院予以认定。
本院认为，原告向被告供货计473754元，有经审查确认的证据予以证实。现原告要求认可被告已付23万元，要求被告支付剩余货款243754元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市济水源饮品有限公司于�判决生效后十日内给付原告杨振远243754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，公告费480元，均由被告济源市济水源饮品有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 王卫红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖瑶瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1953-1954号
上诉人（原审被告）翼晖盛科技（深圳）有限公司，住所地××市××区××社区××路××区××栋，组织机构代码55212641-0。（1953-1954号）
法定代表人陈俊智，系该司董事长。
委托代理人刘斌，广东××律师事务所律师。
委托代理人邝海燕，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡道金，性别：××，××年××月××日生，户籍地址××省××镇××号，身份证号码×××2939。（1953号）
被上诉人（原审原告）陈宗胜，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××市××县××镇××号，身份证号码×××8458。（1954号）
两被上诉人共同委托代理人刘育文，深圳市法律援助处××律师事务所律师。
上诉人翼晖盛科技（深圳）有限公司（以下简称翼晖盛公司）为与被上诉人胡道金、陈宗胜追索劳动报酬及赔偿金纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第356、357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，胡道金、陈宗胜与翼晖盛公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于翼晖盛公司是否应当向胡道金、陈宗胜支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。翼晖盛公司上诉称胡道金、陈宗胜对公司失窃负有重大责任，故按照公司规章制度将两人开除，其不应当支付违法解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，由于公安机关对被盗时间和原因未有定论，翼晖盛公司亦未能提供充分证据证明胡道金、陈宗胜对公司被盗负有重大责任，存在严重失职行为，翼晖盛公司据此开除胡道金、陈宗胜依据不足，故翼晖盛公司系违法解除劳动关系，其依法应当向胡道金、陈宗胜支付违法解除劳动关系经济赔偿金。原审对此处理正确，对赔偿金金额计算无误，本院予以确认。翼晖盛公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人翼晖盛科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年四月二十八日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1581号
原告郑州隆辉物业管理有限公司。
法定代表人冯玉琴，该公司董事长。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所实习律师。
原告郑州台隆房地产开发有限公司。
法定代表人张成文，该公司董事长。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所实习律师。
被告郭荆弘。
本院在审理原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司与被告郭荆弘物业服务合同纠纷一案中，原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司负担。
审判员 王 婷

二〇一六年四月五日
书记员 赵利丹
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执726号
申请执行人：谭敏欢，男。
被执行人：谭亮云，女。
本院在执行谭敏欢与谭亮云民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人谭亮云暂无财产可供执行，申请执行人谭敏欢也未能向本院提供被执行人谭亮云有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一八年二月一日
书 记 员 张剑雄
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执726号申请执行人：谭敏欢，男。被执行人：谭亮云，女。本院在执行谭敏欢与谭亮云民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人谭亮云暂无财产可供执行，申请执行人谭敏欢也未能向本院提供被执行人谭亮云有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一八年二月一日书 记 员  张剑雄
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初2235号
原告：吴成军，男，1972年1月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陶志宏，江苏江豪律师事务所律师。
被告：泰州市口岸橡胶厂，住所地泰州市口岸街道东兴东路*号。
法定代表人：戴宏生，该厂厂长。
原告吴成军与被告泰州市口岸橡胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人泰州市口岸橡胶厂银行存款38000元或同等价值的财物采取保全措施，并提供担保。2017年10月24日，本院依法作出民事裁定，裁定冻结被申请人泰州市口岸橡胶厂存款38000元或查封、扣押相应价值财产，并移送执行。因无法向被告送达起诉状副本等诉讼材料，2017年11月1日本院裁定本案转为普通程序。本案依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴成军的委托诉讼代理人陶志宏到庭参加诉讼。被告泰州市口岸橡胶厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成军向本院提出诉讼请求：判令偿还原告货款30304.3元及利息（从2012年2月7日起至判决确定给付之日以30304.3元为基数支付人民银行同期贷款利息）。事实和理由：原、被告有煤炭业务往来，2001年2月7日被告向原告出具说明一份确认欠款。因被告未偿还，原告诉至法院。
被告泰州市口岸橡胶厂未应诉答辩。
经审理查明：2002年2月7日，被告向原告出具说明一份，载明在其正常生产经营期间，原告常年供应生产用煤，并确认尚欠煤款30304.3元。被告至今未支付上述欠款。2017年10月，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告于2007年1月19日被核准吊销。
以上事实有原告举证的书面说明、企业登记查询表及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举证的书面说明明确载明被告尚欠原告煤炭款30304.3元，故被告应对上述欠款承担给付责任。原告主张自2012年2月7日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告泰州市口岸橡胶厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市口岸橡胶厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴成军支付货款30304.3元及利息（自2012年2月7日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，保全费400元，共计1040元，由被告泰州市口岸橡胶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费640元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 许 钧
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 姚明华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张丽娟
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02174号
原告：王超，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县（现居住在上海市松江区。
委托代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人：耿显文，西安市碑林区东大街10号平房。（上海市松江区新桥镇春莘居民委员会推荐）。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿（以下简称谢桥煤矿），住所地安徽省颍上县。
负责人：傅家德，该煤矿矿长。
委托代理人：张国喜，该煤矿员工。
委托代理人：杜华蓉，该煤矿员工。
原告王超诉被告谢桥煤矿为财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王超诉称：2013年8月，被告谢桥煤矿在没有和原告协商的情况下，乘原告家中无人时，强行拆毁原告坐落在颍上县谢桥镇化中村的房屋，给原告造成巨大的财产损失，原告多次找被告交涉无果，为此向法院起诉，要求被告赔偿房屋拆迁重置款、财产损失、租房款及精神损害赔偿款等132万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖等条件。《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知（皖政办（2008）58号）》规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责，县（区）、乡（镇）政府负责具体实施工作。本案涉案的村庄搬迁安置的主体是相应人民政府，而不是谢桥煤矿。原告对政府的征收、征用决定及其补偿决定不服，其诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王超的起诉。
案件受理费16680元，退给王超。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张若愚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初3336号
原告：朱某。
被告：纪某1。
被告：纪某2。
本院受理原告朱某与被告纪某1、纪某2婚约财产纠纷一案，被告纪某1、纪某2于2018年5月15日对管辖权提出异议，认为我院对原告朱某与被告纪某1、纪某2婚约财产纠纷一案没有管辖权。理由是二被告住所地和经常居住地均是河北省青县金牛镇肖庄子村，因此依据《民事诉讼法》的相关规定本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送河北省青县人民法院。
经审查，原告对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告纪某1、纪某2住所地为河北省青县，且青县金牛镇村民委员会亦出具证明证明被告纪某1始终在居住。故本院对原告朱某与被告纪某1、纪某2婚约财产纠纷一案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送河北省青县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一八年五月二十二日
书记员 李海瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终363号
上诉人（原审被告）:重庆华辰物业发展有限公司。
法定代表人：林锋。
被上诉人（原审原告）:朱启鑫。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初284号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方曾约定争议由重庆仲裁委员会仲裁，请求撤销原审裁定，驳回起诉。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举证证明协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月二十一日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执662号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：冷玉林，住湖北省老河口市。
被执行人：曹士强，住湖北省老河口市。
被执行人：湖北新星汽车服务有限公司，住襄阳市。
法定代表人：杨晋，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与冷玉林、曹士强、湖北新星汽车服务有限公司金融借款纠纷一案中，经本院财产调查被执行人冷玉林、曹士强、湖北新星汽车服务有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年三月五日
书记员 曾 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3516号
原告薛成远，男，1956年2月24日出生，汉族。
被告赵东红，女，约40多岁，汉族。
本院在审理原告薛成远与被告赵东红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛成远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛成远负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 文天娅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第439号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层。负责人程凤飞，任总经理。委托代理人张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。委托代理人林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方鸿杰，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地云霄县。被上诉人（原审原告）方尘杰，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍地云霄县。被上诉人（原审原告）许立，女，1930年10月12日出生，汉族，住云霄县。以上三被上诉人共同委托代理人方荣宗，福建必得律师事务所律师。原审被告蒲光明，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。原审被告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司，住所地厦门现代物流园区港中路1256号象屿物流配送中心7-107。负责人陈永全，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人方鸿杰、方尘杰、许立、原审被告蒲光明、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长陈于伦审判员陈春生代理审判员陈育生二〇一五年四月十四日书记员林延龄附本裁定书适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1163号
原告姚某某。
被告赵某某。
委托代理人张妙雷，甘肃五环律师事务所律师。
原告姚某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员付宏观适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告赵某某及其委托代理人张妙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，其与被告于1991年经人介绍相识，1992年1月举行婚礼，同年生育长子姚某甲。1993年7月26日登记结婚，2002年9月9日生育次子赵某乙。婚后夫妻感情一般，且被告经常打骂侮辱其，致使夫妻感情彻底破裂，故诉讼来院要求：1、与被告离婚；2、婚生子赵某乙由其抚养；3、双方无共同财产，无共同债务；4、案件受理费由被告承担。
被告赵某某辩称，其不同意离婚，双方之间确实存在矛盾，但是夫妻之间有矛盾是正常的，双方之间的矛盾也没有到无法继续生活的地步，所以不希望与原告离婚。
经审理查明，原告姚某某与被告赵某某于1991年经人介绍相识，1992年举行结婚仪式，同年10月12日生育长子姚某甲。1993年7月26日在兰州市七里河区人民政府登记结婚（证号：阿政婚字第232号）。2002年9月9日生育次子赵某乙。婚后双方感情尚可，但在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有结婚证、户口簿、身份证、申请书、证人证言及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，互相帮助。共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告共同生活多年，并育有两子，有一定的感情基础。只要双方正确处理婚姻生活中的矛盾，加强沟通和理解，相信夫妻关系会有所改善，应给双方一个冷静考虑、挽救婚姻的机会。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告姚某某与被告赵某某不准离婚；
二、驳回原告姚某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 付宏观
二〇一六年二月十五日
书记员 路 瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第358号
原告付吉涛。
被告谭冰。
本院在审理原告付吉涛与被告谭冰合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款100000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年五月二十八日
代书记员 牛晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初457号
原告:钟海军，男，1977年12月4日出生，汉族，职业不详，住四川省三台县。
被告：重庆富兴织造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回笼坝镇回笼坝村10社，统一社会信用代码91500106709361508T。
法定代表人：冯志华，职务不详。
原告钟海军与被告重庆富兴织造有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟海军在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟海军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟海军撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左 婧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李朝镜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3081号
原告:尹和琴，女，1949年6月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:张明虎，男，1950年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告尹和琴诉被告张明虎机动车交通事故责任纠纷一案中，双方庭外达成和解协议，原告于2018年5月29日申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹和琴撤回对被告张明虎的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹和琴负担。
审判员 郭金欣
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 珊