湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3812号
原告伍晚姣。
委托代理人伍海南。
被告肖长安。
原告伍晚姣与被告肖长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍晚姣及其代理人到庭参加诉讼，被告肖长安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍晚姣请求判令：由被告偿还原告借款167700元、利息27360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖长安的答辩要点：1、2009年7月6日被告在原告处分两笔借款100000元不是事实，被告一天之内向原告借三笔钱不现实；2、原告出具的2014年4月6日与2015年6月6日的借据分别显示被告向原告借款28600元、29100元，但实际上这两笔均为利息，被告未借这两笔钱；3、2009年7月6日被告在原告处借款10000元是事实，但月利息不是100元，而是1000元，故原告称被告向其借款的数目不实，利息超过了本金；4、本案超过了诉讼时效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实
2009年7月6日，被告以炮厂资金周转为由在原告处借款10000元，并出具借据，双方未书面约定还款时间。2014年4月6日，被告向原告出具借据“今借到伍晚姣28600元，按月息1.5%计息，肖长安”，2015年6月6日，被告向原告出具欠条“今欠到伍晚姣利息29100元，所有利息算至2015年6月6日止，肖长安”。上述的28600元及29100元均为原、被告借贷往来的利息，未约定还款日期。此后，被告向原告给付了部分利息，2014年4月后，被告未再向原告支付利息。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告伍晚姣向被告肖长安发放10000元借款约定的月息为多少。原、被告均认可2009年7月6日，被告在原告处借款10000元，原告认为约定月息为100元，并提供了借据原件予以证实；被告认为约定月息为1000元，未向本院提供任何证据。本院认为，借条系借贷关系成立并生效的直接证据，原告提交的借条系被告亲自书写，其上载明借款10000元，按月息100元计息，故本院对被告的意见不予支持，认定原告向被告出借10000元的约定月息为100元，未约定还款日期。
2、原告伍晚姣是否向被告肖长安发放了两笔50000元的借款。原告认为，被告以炮厂资金周转为由向原告提出借款要求，原告分别于2009年6月左右、2009年7月6日在被告办公室分两次（每次5万元）交付给了被告10万元现金，被告收钱后向原告出具了两张5万元的借据，双方约定利息均为500元；为便于计息，被告将2009年6月的借据收回，并重新向原告出具了落款日期为2009年7月6日的借据。上述10万元系原告与丈夫杨定辉多年来积攒的存款，被告口头承诺半年后归还原告。原告提供了两张借据、一张利息欠条、一张利息借据及陈明高、陈万莲、刘晓云的调查笔录予以证实。被告认为，2009年7月6日被告已经向原告借款1万元，同一天再向原告分两次借款10万元不现实，被告未向本院提交任何证据。本院认为，借条系借贷关系成立并生效的直接证据，原告提交的借条系被告亲自书写，有确认款项的明确内容，有具体的利息，且原告能够详细说明借款的经过、金额及款项来源、去向，结合原告提交的其他证据，本院认定原告就民间借贷法律关系的存在已尽到了举证责任，被告称同一天向原告出具3张欠条不符现实，其未向原告借款10万元，但被告作为完全民事行为能力人，应当知悉出具借条所产生的法律后果，却依然出具，且不能对其出具的借据作出合理的解释，又没有其他的证据足以推翻原告的主张，故本院对被告的答辩意见不予支持，认定被告于2009年7月6日分两次每次5万元向原告共计借款10万元，月息分别为500元，双方未约定还款日期。
3、涉案的28600元及29100元为借款本金还是利息。原告认为，被告就未给付原告的利息28600元出具了借据，并在借据上载明以月息1.5%计息，应认定为本金；29100元为2014年4月6日至2015年6月6日期间，被告应给付原告的利息（本金：110000元+28600元，月息1.5%），并提供了一张借据、一张欠条及陈明高、陈万莲、刘晓云的调查笔录予以证实。被告认为，上述两笔钱均为利息，未向本院提交任何证据。本院认为，原、被告就29100元为利息欠条均无异议，本院认定为利息；28600元系被告就所欠利息重新向原告出具的借据金额，借据上明确载明“欠利息”，被告不认可将该笔款项转为了本金，且原告无直接证据证明被告同意将该笔款项转为了借款本金，故认定28600元为借款利息，涉案借据上就借款利息再约定月息为1.5%，存在计复利的情形。
4、本案是否超过诉讼时效。原告称从2011年起一直在不断地找被告要求还钱，被告均以各种理由搪塞，拒不还钱，并提供了2014年4月6日及2015年6月6日的借据、欠条及陈明高、陈万莲、刘晓云的调查笔录予以证实。被告认为，原告从被告处所收利息已经超过了本金，迄今有七年之久原告未向被告要求还钱，现在起诉超过了诉讼时效，被告未向本院提交证据予以证实。本院认为，原告2009年向被告发放借款，双方未约定还款日期，2011年起原告一直在向被告主张权利，但被告未及时还款，被告于2014年及2015年向原告出具了涉案利息借据及欠条金额，结合调查笔录，可以认定原告一直在不停向被告主张权利，本案未超过诉讼时效。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖长安以炮厂资金周转为由向原告伍晚姣借款，并出具了借据，虽然被告辩称其只借了原告10000元，但综合全案证据分析，被告另借原告本金100000元，故本案本金共计110000元。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款110000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定110000元的本金按月利率1%计息，未违反国家关于借款利率的限制性规定，故被告应依月利率1%向原告支付利息。原告提交的28600元利息借据存在计复利的情形，故对原告要求被告按月息1.5%支付该笔款项利息的诉讼请求，本院不予支持。29100元（[110000元+28600元]*1.5%*14个月≈29100元)系以复利为基础计算得出的利息，故对原告要求被告偿还该笔款项的诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖长安偿还原告伍晚姣借款本金人民币110000元，利息62700元（截至2014年4月6日被告尚欠原告利息28600元，2014年4月7日至2016年11月6日的利息：110000元本金按月利息1%计算，110000*0.01*31月+28600元=62700元），此款限本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3754元，适用简易程序减半收取1877元，由被告肖长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 何亦鹏
二〇一七年二月十六日
代理书记员 姚 雅
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。