湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第998号
原告刘吉冬。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告娄底市建筑安装公司。
住所地：娄底市娄星北路。
法定代表人：谢建平。
被告娄底市宏泰房地产开发有限公司。
住所：娄底市娄星区乐坪西街
法定代表人：毛锡勋。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
被告王祖军。
原告刘吉冬与被告娄底市建筑安装公司、被告娄底市宏泰房地产开发有限公司、王祖军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员朱焕华担任审判长，与代理审判员戴跃辉、代理审判员彭逸舟组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘吉冬及其委托代理人彭宏伟、被告娄底市宏泰房地产开发有限公司的委托代理人蒋跃文、王祖军均到庭参加诉讼，被告娄底市建筑安装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘吉冬诉称：2010年被告王祖军挂靠被告娄底市建筑安装公司包工包料承包了由被告娄底市宏泰房地产开发有限公司负责开发的宏泰阳光家园1号楼、2号楼工程，2010年12月8日王祖军与原告签订劳务分包合同。合同签订后原告严格按照合同要求完成了各项任务，并于2012年12月20日与被告王祖蓝办理了工程结算款，经结算被告王祖蓝尚欠原告劳务分包款158708元，另被告宏泰房地产开发有限公司承认仍欠被告王祖军30多万元工程款。原告多次向被告王祖军追讨该笔款项未果，故诉请法院判令被告支付工程劳务承包款158708元，由被告娄底市宏泰房地产开发有限公司、娄底市建筑安装公司对此承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘吉冬为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、原告刘吉冬的身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
2、被告娄底市建筑安装公司的公司登记信息；
3、被告娄底市宏泰房地产开发有限公司的公司登记信息，以上两证拟证明被告主体适格；
4、原告与被告王祖军签订的劳务分包合同，证明原被告之间已建立劳务分包合同关系；
5、原告与被告王祖军的结算凭据，证据王祖军尚欠原告158708元工程款的事实。
被告娄底市宏泰房地产开发有限公司对原告方所提交的证据发表如下质证意见：对于证据一至五的证据合法性，客观性没有异议，对于关联性有异议，五份证据达不到原告是宏泰公司是开发商，建安公司是承包方的证明目的，开发商欠三十多万元的工程款也达不到目的。
被告王祖军对原告方所提交的证据发表如下质证意见：证据一至五的真实性没有异议，工程挂靠关系以及开发商的问题其也不清楚。
被告娄底市宏泰房地产开发有限公司辩称：原告起诉娄底市宏泰房地产开发有限公司系主体资格错误，其不是宏泰阳光家园1号楼、2号楼的开发商，不是本案的适格被告，本案适格主体应是宏泰阳光家园1号楼、2号楼的十五户业主；且上述十五户业主已将所有的工程款支付给了被告王祖军，不存在欠款三十多万的事实；如果上述十五户业主的工程款没有支付完毕，只能起诉十五户业主为本案当事人。
被告娄底市宏泰房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
被告王祖军辩称，原告是在其手里承包的工程，其是从案外人赵胜长处承包的工程，据说赵胜长是在毛锡勋手里承包的工程，赵胜长全权委托王祖军直接到毛锡勋手中领取工程款。其欠原告工程款158708元属实，毛锡勋没足额付钱给王祖军，所以王祖军就没有钱给原告。
被告王祖军向本院提交了结账单一份，证明赵胜长全权委托其与毛锡勋办理结账手续。
原告刘吉冬对被告王祖军提交的证据的三性无异议。
被告宏泰房地产开发有限对被告方王祖军提交的证据发表质证意见如下：对这份证据各方的签字没有异议，不能达到被告王祖军的证明目的，因为结账单上还有其他人的签字，故无法证明毛锡勋是工程发包人。
被告娄底市建筑安装公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原、被告提交证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、被告王祖军提交的证据的真实性各方均无异议，本院予以确认，至于其证明目的，本院将结合庭审查明的情况综合评定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2010年12月8日，被告王祖军与原告签订施工《合同书》，合同约定原告以包工不包料的方式从被告王祖军处承包了白塘南路西侧联建房建设工程（即白塘路宏泰阳光家园1、2栋工程）。合同签订后原告按照合同约定完成了施工任务。2012年12月20日，原告与被告王祖蓝就该工程办理了结算，经结算被告王祖军尚欠原告工程款158708元。原告因催讨未果，而又以为此工程的发包方、承包方分别为被告娄底市宏泰房地产开发有限公司、被告娄底市建筑安装公司，遂以被告娄底市宏泰房地产开发有限公司、被告娄底市建筑安装公司、被告王祖军作为共同被告起诉至本院引发诉争。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告刘吉冬、被告王祖军个人均不具备承包建筑工程施工的主体资格，故《合同书》为无效合同。但原告刘吉冬作为工程的实际施工人，进行了该施工任务，并就所完成工程量折算的工程款与被告王祖军进行了结算，故原告请求参照合同约定由被告王祖军支付剩余工程价款158708元的诉讼请求，本院予以支持。
在本案中原告并未提交证据证明被告娄底市宏泰房地产开发有限公司、被告娄底市建筑安装公司系诉争工程的总发包方、总承建方，应承担没有证据或者证据不足的不利后果，故原告对被告娄底市宏泰房地产开发有限公司、被告娄底市建筑安装公司的诉讼请求本院不予支持。被告娄底市建筑安装公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖军于本判决生效之日起五日内支付原告刘吉冬工程款158708元；
二、驳回原告刘吉冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告王祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
代理审判员 戴跃辉
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。