wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2830号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社），住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：路文龙，该行梁堤头支行信贷主管。
被告：李洪展，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨建汪，男，1992年1月3日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李洪展、杨建汪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告李洪展、杨建汪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.提前解除借款合同,依法判令被告李洪展偿还借款本金15万元及利息、逾期利息；2.被告杨建汪负连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年5月28日，被告李洪展与与原告签订借款合同，合同约定：被告李洪展可于2015年5月28日至2018年5月27日之间在原告处循环借款，金额15万元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告杨建汪与原告签订最高额保证合同，为被告李洪展的上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，被告李洪展不按借款合同约定履行还款义务，被告杨建汪亦未履行担保义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同一份，拟证明原告与被告李洪展于2015年5月28日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款15万元；2、贷转存凭证一份，拟证明原告按约定向被告李洪展支付了借款15万元；3、最高额保证合同，拟证明被告杨建汪为被告李洪展的贷款在22.5万元的额度内提供连带责任保证。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2015年5月28日，被告李洪展与原告签订个人借款合同，合同约定借款期限为2015年5月28日至2018年5月27日，借款期限内随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2015年5月31日，原告支付被告借款15万元，约定借款月利率10.0833‰，2018年5月15日到期。被告杨建汪与原告签订最高额保证合同，为被告李洪展提供担保，从2015年5月28日至2018年5月27日，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告李洪展偿还借款利息至2016年3月20日，尚欠本金15万元及下余利息未还。被告杨建汪也未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同及当事人陈述在卷为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告李洪展签订的借款合同，与被告杨建汪、签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李洪展从原告处借款15万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将15万元借款支付被告李洪展使用，被告李洪展有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告李洪展未按约定按月结息，违反了合同约定，借款合同应予以解除。合同解除后，被告李洪展应偿还原告借款15万元及利息。逾期罚息按约定利率上浮30%即13.10829‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告杨建汪为李洪展提供担保，从2015年5月28日至2018年5月27日止，被告李洪展在原告处办理约定的业务，被告杨建汪在实际形成的债权最高余额折合人民币22.5万元提供担保。被告杨建汪应在保证合同约定的最高额22.5万元内承担保证责任。被告杨建汪承担保证责任后可向被告李洪展追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2015年5月28日，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李洪展签订的（曹县农村信用合作联社梁堤头信用社）个借字（2015）年第201502005号个人借款合同
二、被告李洪展偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（按月利率10.0833‰，自2016年3月21日计算至本判决确定的履行之日，如2018年5月15日以后交付，从2018年5月16日按月利率13.10829‰计付），于本判决生效后五日内付清；
三、被告杨建汪对被告李洪展上述债务在22.5万元限额内负连带清偿责任；
四、被告杨建汪承担保证责任后有权向被告李洪展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李洪展、杨建汪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈国钊
人民陪审员 陈关振
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王忠德
附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11558号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
被告：李开富，男，汉族，住四川省犍为县。
被告：李开成，男，汉族，住四川省犍为县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李开富、李开成追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告李开富、李开成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告李开富偿还原告代偿款27438.11元及违约金5487.622元（违约金按代偿款的20%计算），共计32925.732元；2.被告李开成承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月，被告李开富向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保服务合同），且被告李开成自愿作为反担保人。合同签订后，银行履行了相应义务，但被告李开富未按约履行还款义务，导致原告分别于2016年8月为其代偿8846.5元、2016年11月为其代偿6623.12元、2017年4月为其代偿5983.66元、2017年7月为其代偿5984.83元，共计27438.11元，承担了合同项下的保证责任，原告多次向被告进行催收均未果。
被告李开富、李开成未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、反担保函、银行担保情况说明、转账凭证、吴红瑾、高桃、杨欣情况说明及社保证明、被告银行流水等证据。对于上述证据，被告李开富、李开成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年9月20日，被告李开富与原告签订《担保服务合同》，委托原告为其申请的信用卡透支资金44650元提供担保服务，并约定因被告李开富未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李开富应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，按照贷款额的30%计算，被告李开成自愿作为反担保人向原告出具反担保函，为被告李开富提供反担保。
二、被告李开富与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告李开富向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为4.5万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，同时被告李开富以其所购车辆提供抵押担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行依约向被告李开富发放了信用卡，被告使用信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，导致原告承担了合同项下的保证责任，分别于2016年8月安排公司员工吴红瑾为被告代偿8846.5元，2016年11月安排公司员工高桃为被告代偿6623.12元，2017年4月安排公司员工杨欣为被告代偿5983.66元，2017年7月原告为被告代偿5984.83元，共计代偿27438.11元，承担了合同项下的保证责任。原告多次向被告进行催收，均未果。
本院认为，原告与被告李开富签订的担保服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告李开富未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告进行追偿。故，对于原告诉请被告李开富支付代偿款27438.11元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告李开富未按时足额还款，导致原告为其垫付款项构成违约，应当向原告支付违约金，违约金按照贷款额的30%计算，现原告主张违约金按照实际代偿款的20%计算，即违约金为5487.622元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告李开成为被告李开富向原告提供反担保，故对于原告主张被告李开成承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。因被告李开成在本案中承担的责任为连带保证清偿责任，其为此承担保证责任后有权向被告李开富进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开富于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27438.11元；
二、被告李开富于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金5487.622元；
三、被告李开成对本判决第一、二项确定的被告李开富的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告李开富、李开成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐 治
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1217号
申请执行人鞠录章，男，1955年9月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人娄德志，男，1968年10月3日出生，汉族，安丘市妇幼保健院职工，住安丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0784民初1280号民事调解书，向被执行人娄德志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人娄德志在安丘市妇幼保健院的每月工资收入2800元，扣留足额58000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年七月五日
书记员 董文武
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02294号
原告：林某某
被告：王某某
被告：吴某某
本院在审理原告林某某诉被告王某某、吴某某赡养一案中，原告林某某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林厚桂承担。
审判员 张迎春
二〇一三年七月二十九日
书记员 赵 玲
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初488号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘涛,男,1997年4月21日出生于湖南省衡山县。因涉嫌盗窃罪,于2017年4月27日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;于同年6月2日被长沙市公安局天心分局取保候审，现在居住地候审。
被告人刘立明,男,1987年6月28日出生于湖南省衡山县。因涉嫌盗窃罪,于2017年4月27日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;于同年6月2日被长沙市公安局天心分局取保候审，现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人刘涛、刘立明犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人刘涛、刘立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人刘立明、刘涛系叔侄关系,二人作案时均在长沙市天心区书院路保利国际从事保安工作,2017年4月26日凌晨,被告人刘涛利用当班巡逻之机单独盗窃1个灰色小米牌充电宝,伙同刘立明盗窃1台黑色雷神911笔记本电脑、1台黑色尼康牌照相机。具体事实分述如下:
1.2017年4月26日凌晨3时许,被告人刘涛在保利国际B3栋巡逻,由上往下逐层关灯时发现1708房威派格公司门未上锁,遂趁无人之机,进入该公司,拿走被害人姜某1个小米充电宝。
2.2017年4月26日凌晨,被告人刘涛在保利国际B3栋逻时,发现2703房“湖南一目均衡表教育发展有限公司”技术服务部办公室门未上锁,遂趁无人之机,进入该公司,使用该公司电脑上网,并将该公司无人且有大量财物的信息发微信告知其叔叔被告人刘立明,二人遂共谋盗取该公司内笔记本电脑等财物。同日凌晨4时30分许,被告人刘立明至2703房,与刘涛一同盗取该办公室被害人杨某某1台黑色雷神911笔记本电脑、被害人袁某1台黑色尼康牌照相机,逃离现场。2017年4月26日9时许,保利国际广场物业公司通过查看监控确定被告人刘涛、刘立明有作案嫌疑,遂报警。
经鉴定,上述被盗的雷神911牌笔记本电脑价值人民币4800元、尼康D5600相机价值人民币3600元、小米NDY-02-AN充电宝价值人民币70元,共计人民币8470元。
2017年4月26日,经公安机关电话传唤,被告人刘涛、刘立明主动至公安机关接受调查,二被告人归案后均如实供述其罪行,并主动上缴涉案赃物。案发后,公安机关将上述被盗财物分别发还给被害人。
该院以被害人的陈述、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人刘涛、刘立明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案第二笔犯罪事实系共同犯罪，二被告人均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。同时该院建议对被告人刘涛、刘立明犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人刘涛、刘立明在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有受警经过，立案决定书，传唤经过，指认犯罪现场照片，扣押决定书，扣押物品清单，销售清单，微信聊天截图，户籍资料，电话查询记录，证人吴某某、丁某某的证言，被害人杨某某、袁某、姜某的陈述，被告人刘涛、刘立明的供述和辩解，价格认定结论书，监控视频光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛、刘立明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人刘涛、刘立明的行为依法予以惩处。本案第二笔犯罪事实系共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人刘涛、刘立明主动到公安机关接受调查，且归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被盗财物已由二被告人主动上缴，并由公安机关发还给被害人，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人刘立明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人刘涛、刘立明自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文东
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷瑞，男，汉族，1984年10月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区安丰街**号*单元103。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳宁恒力钢丝绳销售有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北一西路**号。
法定代表人:李克波，该公司总经理。
委托代理人:黄海英，辽宁丰华律师事务所律师。
再审申请人谷瑞因与被申请人沈阳宁恒力钢丝绳销售有限公司（以下简称宁恒力销售公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谷瑞申请再审称，本案双方在2011年2012年的劳动合同中约定，乙方（谷瑞）工资标准1930元/月，绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定。因此被申请人应当提供给不支付再审申请人绩效工资的理由和证据。原审法院分配举证责任是错误的，应由被申请人承担举证责任却强加给再审申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。
被申请人宁恒力销售公司提交意见称，关于再审申请人提出的绩效工资问题，原审已说明，公司没有效益就没有奖金，不存在绩效工资。现原审（2016）辽01民终3277号民事判决已执行完毕，再审申请人又申请再审，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案双方在劳动合同第十条第一项明确约定：计时工资，乙方（谷瑞）工资标准为1830元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。该条规定可以认定谷瑞同宁恒力销售公司存在绩效工资的约定。但再审申请人谷瑞提交的宁夏恒力钢丝绳股份有限公司的效能监察部文件复印件及提交相应的工资银行对账明细，不足以证实其应获得的绩效工资的金额，亦不能证明宁恒力销售公司应向其支付绩效工资的事实及数额。故原审对再审申请人该项不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷瑞的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷瑞，男，汉族，1984年10月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区安丰街**号*单元103。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳宁恒力钢丝绳销售有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北一西路**号。法定代表人:李克波，该公司总经理。委托代理人:黄海英，辽宁丰华律师事务所律师。再审申请人谷瑞因与被申请人沈阳宁恒力钢丝绳销售有限公司（以下简称宁恒力销售公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谷瑞申请再审称，本案双方在2011年2012年的劳动合同中约定，乙方（谷瑞）工资标准1930元/月，绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定。因此被申请人应当提供给不支付再审申请人绩效工资的理由和证据。原审法院分配举证责任是错误的，应由被申请人承担举证责任却强加给再审申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。被申请人宁恒力销售公司提交意见称，关于再审申请人提出的绩效工资问题，原审已说明，公司没有效益就没有奖金，不存在绩效工资。现原审（2016）辽01民终3277号民事判决已执行完毕，再审申请人又申请再审，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案双方在劳动合同第十条第一项明确约定：计时工资，乙方（谷瑞）工资标准为1830元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。该条规定可以认定谷瑞同宁恒力销售公司存在绩效工资的约定。但再审申请人谷瑞提交的宁夏恒力钢丝绳股份有限公司的效能监察部文件复印件及提交相应的工资银行对账明细，不足以证实其应获得的绩效工资的金额，亦不能证明宁恒力销售公司应向其支付绩效工资的事实及数额。故原审对再审申请人该项不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷瑞的再审申请。审 判 长  郝志贤代理审判员  黄忠学代理审判员  陈 曦二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹 阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢38号
申请执行人彭玉祥，男，1972年9月19日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人顾丽丽，女，1989年10月20日生，汉族，住如皋市，系如皋市沿海宾馆业主。
关于申请执行人彭玉祥与被执行人顾丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)皋开民初字第0283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年4月27日向本院申请强制执行,执行中，法院依职权查封了被执行人名下的苏Ｆ×××××大众牌小型轿车一辆，无其他可供执行的财产，此案终结执行程序，后申请人再次申请恢复执行，本院于2017年1月11日立案受理，由崔小林执行。申请执行标的为：各项费用合计83202.88元，执行费1880元。
执行中，申请执行人于2017年12月5日以双方就执行项目自行达成和解协议并履行完毕由向本院书面申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋开民初字第00283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘国军
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终599号
上诉人（原审原告）：黄介平，男，汉族，1962年4月3日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：蔡锡喜，广东潮星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐立宇，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，现在广东省梅州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：唐以重，男，汉族，1955年7月25日出生，住广东省汕头市澄海区。
上诉人黄介平因与被上诉人唐立宇、唐以重财产损害赔偿纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄介平上诉请求：撤销（2017）粤0515民初577号民事裁定；指令汕头市澄海区人民法院审理本案。事实与理由：一、一审法院裁定错误。1、本案是借款诈骗行为造成上诉人的财产损失，案由应定为财产损害赔偿纠纷。由于被上诉人不存在可供追缴返还原物的条件和情节，一审法院认定本案案由为返还原物纠纷，认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。该规定的立法宗旨是在办理刑事案件程序中，人民法院对被告人存在可供追缴或退赔条件的，应在刑事判决中对被害人的民事权益保护一并处理，不需要通过提起附带民事诉讼的途径进行解决。本案是另行提起民事诉讼，而不是附带民事诉讼，一审法院适用该规定属于适用法律错误。3、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法(2013)229号]规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”该批复的宗旨是刑事案件对被告人存在可供追缴或退赔条件的，对被害人的民事权益保护应在刑事判决时一并处理，而被害人的民事权益则不得另行提起民事诉讼。由于汕头市中级人民法院已作出的刑事判决并没有对被害人的民事权益一并处理，实际上被告人也不存在可供追缴或退赔条件及情形。一审法院适用该批复作为不予受理的依据，属于适用法律错误。二、上诉人另行提起民事诉讼，人民法院应予受理。1、根据《侵权责任法》第三条的规定：“被害人有权请求侵权人承担侵权责任”，上诉人有民事权益的请求权。2、根据《侵权责任法》第四条的规定：“侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，被上诉人除了刑罚之外，仍应向上诉人承担赔偿损失的侵权责任。3、根据民事诉讼法第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，本案属于人民法院受理范围。4、按照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，上诉人在本案的诉权应当得到法律保护。
被上诉人唐以重答辩称：一、上诉人请求两被上诉人返还其财产466.75万元及利息损失，这分明是请求返还被非法占有财产的纠纷，但上诉人却谎称是财产损害赔偿纠纷。二、本案是否应认定为财产损害赔偿纠纷还是返还原物纠纷，上诉人简单地以人民法院定性不依照其愿望就认为法院是“认定事实错误”。三、上诉人以“两被告人不存在可供追缴返还原物的条件及情节”来主张本案不属于“返还原物纠纷”案由，没有法律上明确规定。四、上诉人上诉称本案是“财产损害赔偿纠纷”而不是“返还原物纠纷”，转而又称应属于《侵权责任法》所属的侵权责任纠纷。请求：驳回上诉，维持原裁定。
上诉人黄介平向一审法院起诉请求：1、判决唐立宇赔付财产损失466.75万元及该款的利息损失（自2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、判决唐以重对上列赔付财产损失其中20万元（即2014年7月21日蔡瑞龙借款20万元）及该款的利息损失（自2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）承担担保连带赔偿责任；3、案件受理费由唐立宇、唐以重承担。
一审法院经审理认为：本案系因犯罪行为占有、处置被害人财产引起的返还原物纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法(2013)229号]“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，黄介平的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄介平的起诉。黄介平预交的案件受理费22070元，一审法院予以退还。
本院经审理认为:本案系财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。一审法院将本案定性为返还原物纠纷，定性错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。但本案刑事判决中并没有判令被告人对非法占有\\\处置的被害人财产予以追缴或者退赔，故对于被害人另行提起诉讼，仍然应予以受理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，依据不足，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初577号民事裁定。
二、本案指令汕头市澄海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年八月二十一日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终599号上诉人（原审原告）：黄介平，男，汉族，1962年4月3日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：蔡锡喜，广东潮星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐立宇，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，现在广东省梅州监狱服刑。被上诉人（原审被告）：唐以重，男，汉族，1955年7月25日出生，住广东省汕头市澄海区。上诉人黄介平因与被上诉人唐立宇、唐以重财产损害赔偿纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄介平上诉请求：撤销（2017）粤0515民初577号民事裁定；指令汕头市澄海区人民法院审理本案。事实与理由：一、一审法院裁定错误。1、本案是借款诈骗行为造成上诉人的财产损失，案由应定为财产损害赔偿纠纷。由于被上诉人不存在可供追缴返还原物的条件和情节，一审法院认定本案案由为返还原物纠纷，认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。该规定的立法宗旨是在办理刑事案件程序中，人民法院对被告人存在可供追缴或退赔条件的，应在刑事判决中对被害人的民事权益保护一并处理，不需要通过提起附带民事诉讼的途径进行解决。本案是另行提起民事诉讼，而不是附带民事诉讼，一审法院适用该规定属于适用法律错误。3、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法(2013)229号]规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”该批复的宗旨是刑事案件对被告人存在可供追缴或退赔条件的，对被害人的民事权益保护应在刑事判决时一并处理，而被害人的民事权益则不得另行提起民事诉讼。由于汕头市中级人民法院已作出的刑事判决并没有对被害人的民事权益一并处理，实际上被告人也不存在可供追缴或退赔条件及情形。一审法院适用该批复作为不予受理的依据，属于适用法律错误。二、上诉人另行提起民事诉讼，人民法院应予受理。1、根据《侵权责任法》第三条的规定：“被害人有权请求侵权人承担侵权责任”，上诉人有民事权益的请求权。2、根据《侵权责任法》第四条的规定：“侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，被上诉人除了刑罚之外，仍应向上诉人承担赔偿损失的侵权责任。3、根据民事诉讼法第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，本案属于人民法院受理范围。4、按照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，上诉人在本案的诉权应当得到法律保护。被上诉人唐以重答辩称：一、上诉人请求两被上诉人返还其财产466.75万元及利息损失，这分明是请求返还被非法占有财产的纠纷，但上诉人却谎称是财产损害赔偿纠纷。二、本案是否应认定为财产损害赔偿纠纷还是返还原物纠纷，上诉人简单地以人民法院定性不依照其愿望就认为法院是“认定事实错误”。三、上诉人以“两被告人不存在可供追缴返还原物的条件及情节”来主张本案不属于“返还原物纠纷”案由，没有法律上明确规定。四、上诉人上诉称本案是“财产损害赔偿纠纷”而不是“返还原物纠纷”，转而又称应属于《侵权责任法》所属的侵权责任纠纷。请求：驳回上诉，维持原裁定。上诉人黄介平向一审法院起诉请求：1、判决唐立宇赔付财产损失466.75万元及该款的利息损失（自2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、判决唐以重对上列赔付财产损失其中20万元（即2014年7月21日蔡瑞龙借款20万元）及该款的利息损失（自2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）承担担保连带赔偿责任；3、案件受理费由唐立宇、唐以重承担。一审法院经审理认为：本案系因犯罪行为占有、处置被害人财产引起的返还原物纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法(2013)229号]“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，黄介平的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄介平的起诉。黄介平预交的案件受理费22070元，一审法院予以退还。本院经审理认为:本案系财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。一审法院将本案定性为返还原物纠纷，定性错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。但本案刑事判决中并没有判令被告人对非法占有处置的被害人财产予以追缴或者退赔，故对于被害人另行提起诉讼，仍然应予以受理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，依据不足，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初577号民事裁定。二、本案指令汕头市澄海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一七年八月二十一日法官助理  林丽琳书 记 员  黄俊豪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7391号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马华雷，男，1989年7月1日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：徐国照，男，1988年9月18日生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人马华雷、徐国照机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平保公司上诉请求：撤销一审判决，就被上诉人马华雷的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结果依法改判。事实和理由：马华雷既无脑挫伤也没有蛛网膜下腔出血等伤情，伤情十分轻微，不符合评定十级伤残的标准，故应当重新进行鉴定。
被上诉人马华雷、徐国照均未作答辩。
2017年1月11日，马华雷向一审法院提起诉讼请求：对于马华雷的损失，医疗费人民币（以下币种相同）5,945元、营养费1,200元、交通费380元、残疾赔偿金115,384元、误工费8,760元、护理费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师代理费3,000元。由平保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；超出交强险部分由平保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；仍有不足的，由徐国照承担全部的赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2016年3月28日8时许，在上海市浦东新区XX镇XX路XX小区门口附近，徐国照驾驶牌号为苏JXXX**小型轿车与骑行电动自行车的马华雷发生碰撞，致使马华雷受伤、车辆受损。经交警部门认定，徐国照负事故的全部责任。事故发生后，马华雷至上海市浦东新区周浦医院等医院门诊治疗。经公安机关委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对马华雷的伤残等级及“三期”进行鉴定。2016年11月2日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“马华雷因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合征），日常活动能力轻度受限已构成十级伤残。伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日”。马华雷因该次鉴定支出鉴定费3,900元。
苏JXXX**小型轿车在平保公司处投保了交强险、商业三者险（责任限额为1,000,000元），附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。马华雷为本诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。
一审法院认为，根据交通事故认定书、涉案机动车交强险及商业三者险投保情况，确认平保公司在交强险责任限额内先行向马华雷承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；不足部分，由平保公司在商业三者险责任限额范围内按责承担赔偿责任；仍有不足的，由徐国照承担全部的赔偿责任。平保公司对马华雷的伤残等级鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但其未能提供充分的理由和反驳证据，故不予准许。在案的司法鉴定意见书应作为确定马华雷损失的依据。
本案马华雷合理损失为：1、误工费8,760元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险内优先赔付）、车辆修理费500元、鉴定费3,900元，马华雷主张并无不当，予以确认。2、医疗费，经审核在案马华雷病史资料及医疗费票据，扣除无病史佐证的医疗费，据实核算确认金额为5,892元。平保公司提出扣除非医保费用的意见，缺乏依据，不予采信。3、营养费，酌定每天30元，结合司法鉴定结论，支持900元。4、残疾赔偿金，马华雷主张115,384元，为此其提供了劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、租房合同、上海市浦东新区康桥镇秀龙居民委员会证明，马华雷虽为农村户籍，但其提供的证据足以证明其事故发生前一年的收入来源及居住地均系城镇的事实，现马华雷按照上海市城镇居民标准主张该项损失，并无不当，予以确认。5、护理费，酌定每天50元，结合司法鉴定结论，支持1,500元。6、交通费，马华雷提交的出租汽车发票尚不足以证明该费用与本起事故的关联性，现根据马华雷的就诊次数，酌定该项损失为300元。7、衣物损失费，酌定200元。8、律师代理费，结合当事人的庭审意见，支持3,000元，该项损失由徐国照全额赔偿。综上，马华雷合理损失共计145,336元，应由平保公司承担142,336元;马华雷不属保险责任范围律师代理费3,000元由徐国照承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿马华雷142,336元；二、徐国照于判决生效之日起十日内赔偿马华雷3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,487元，由徐国照负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定马华雷因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平保公司认为马华雷伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,974元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第773号
罪犯郑文忠，男，1975年4月18日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月4日作出（2012）中一法刑二初字第485号刑事判决，以被告人郑文忠犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑文忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑文忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；已缴纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑文忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑文忠予以减去有期徒刑四个月十七日（刑期执行至
2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执421号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市东贸街***号。
负责人许卫东，该行行长。
被执行人刘助美，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。
被执行人邓花香，女，1967年4月24日出生，汉族，户籍地址湖南省娄底市娄星区。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与刘助美、邓花香金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初574号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人送达执行通知书，限其2016年7月10日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务.本院在执行过程中，依法对被执行人刘助美、邓花香的银行存款、车产信息、房产登记、股权信息等情况都进行了查询，欠款因无可供执行的财产均未履行，或虽有财产也不便处置，唯一可以执行的财产是抵押物房产，但因近几年娄底市经济下行，房地产市场萎靡，该抵押物难以处置，即使以物抵债，也难以处置变现。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，且抵押物又难以处置变现的情况下，为了避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。待终结执行的情形消失，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行终结本院（2016）湘1302民初574号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初574号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭周祥
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6957号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6957号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执172号
王向东、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的王向东申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月三十日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1838号
申请执行人于维刚。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告于维刚与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月18日作出（2011）盱民初字第1596号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2011）盱民初字第1596号民事调解书规定的义务履行，原告于维刚于2013年11月21日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人�司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力，申请人于维刚于2014年4月23日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力，申请人同意终结本次执行程序，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱民初字第1596号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年五月八日
书记员 王笑笑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2701号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：祝秀丽，女，1981年12月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告祝秀丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告祝秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告祝秀丽向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××82）欠款本金44057.56元、利息12927.83元、滞纳金7432.04元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝秀丽于2009年12月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××82,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠本金44057.56元、利息12927.83元、滞纳金7432.04元未偿还。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五。
本院认为：原告与被告祝秀丽存在信用卡合同关系，被告祝秀丽在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告祝秀丽偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为卡号为62×××82的信用卡欠滞纳金：44057.56元×5%≈2202.88元,对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祝秀丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××82的信用卡本金44057.56元、利息12927.83元、滞纳金2202.88元（上述利息计算到2016年8月2日止,此后至实际清偿之日止的利息，按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由被告祝秀丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁思雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9614号
上诉人（原审原告）：即墨市通济街道办事处八里二村村民委员会。
法定代表人：张绍仁，村主任。
委托诉讼代理人：韩忠红，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩志刚。
上诉人即墨市通济街道办事处八里二村村民委员会因与被上诉人巩志刚土地租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人即墨市通济街道办事处八里二村村民委员会于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人即墨市通济街道办事处八里二村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人即墨市通济街道办事处八里二村村民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 侯小凡
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初125号
原告：姜发财，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新区。
委托代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：姜美香，女，1965年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新�。
委托代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
被告：姜志文，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新区。系被告姜美香之子。
被告：姜志武，男，1990年11月7日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新区。系被告姜美香之子。
原告姜发财诉被告姜美香、姜志文、姜志武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜发财的委托代理人王智春，被告姜美香及其委托代理人汤庆斌到庭参加诉讼，被告姜志文、姜志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜美香、姜志文、姜志武共同赔偿原告姜发财所遭受的各项损失共计人民币11101.80元；2、本案诉讼费用由被告姜美香、姜志文、姜志武承担。事实与理由：20l6年年前原告向其嫂子高样连借了一把铁锹，一直未还，2016年2月18日早上高样连打电话给原告称其要修鱼塘并要原告于当天下午将铁锹送到她家承包的鱼塘处。当天上午10点40左右，原告将铁锹送到池塘时，被告姜志文拿着鱼叉就冲过来要捅原告，原告不知道发生了什么，急忙将铁锹丢掉抓住被告姜志文捅过来的鱼叉，并和他争抢起来，被告姜志武随后也冲过来把原告踢倒在地，原告倒地后被告姜美香、姜志文、姜志武就一起对原告拳打脚踢，之后原告挣扎的站起来后，被告的丈夫骑着摩托车也过来了，并拿了一根木棍朝原告头部及左臂砸了下去，致使原告昏迷不醒。原告昏倒后被送往余江县人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费6573.8元。本次事件由鹰潭市公安局高新开发区分局龙岗派出所进行处理，并对被告姜美香、姜志文、姜志武处以行政处罚决定。鉴于上述事实，原告认为，被告姜美香、姜志文、姜志武对原告进行殴打的行为已严重的侵害了原告的生命、健康权，依法应对原告因此遭受的各项损害进行赔偿。原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告姜美香辩称，1、被答辩人受伤并非答辩人的原因，与答辩人无因果关系；2、被答辩人有过错，本案事发原因是答辩人与第三人纠纷引起的，但被答辩人却是自己参与进纠纷，本身具有过错；3、被答辩人起诉金额过高，被答辩人已在诉状中明确职业是务农。在被答辩人入院后，己经清醒，无需护理，其他费用也过高。综上，被答辩人由于自身原因受伤，不应得到答辩人的任何赔偿，且起诉赔偿金额过高，望法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告姜志文、姜志武在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年2月18日上午10时40分许，案外人李金山在鹰潭市××新区××办事处路底村渡背姜家下梓塘钓鱼时，被告姜美香称下梓塘是她在承包养鱼，不允许李金山钓鱼，而高样连称下梓塘是她在承包养鱼，允许李金山钓鱼，被告姜美香和高样连因此发生口角，被告姜美香叫来儿子姜志文和姜志武，高样连的丈夫姜桂才和原告姜发财也到现场，双方发生打架。原告姜发财及被告姜美香在打架过程中受伤，原告姜发财被送往余江县人民医院住院治疗6天，花费医疗费6573.80元。2016年2月25日，原告姜发财的伤情经鹰潭市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年3月29日，鹰潭市公安局高新开发区分局作出作出《行政处罚决定书》，分别对姜美香、姜志文、姜志武三人作出罚款四百元的处罚，同时分别对姜发财、姜桂才、高样连三人作出罚款两百元的处罚。
�定以上事实，有原告提交的原告身份证、出院记录、疾病诊断证明、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、鹰潭市公安局高新开发区分局询问笔录、行政处罚决定书六份、鹰潭市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等经庭审质证的证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，原告在与被告多人打架中受伤，被告姜美香、姜志文、姜志武侵害原告人身权利，应当承担赔偿责任。但原、被告多人之间发生纠纷时双方均未能采取合理方式解决而发生打架，原告对该后果的发生亦有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故原告对自己的损害应承担一定责任，结合本案实际情况，本院酌情认定被告承担原告损失50%的责任，原�承担自身损失50%的责任。原告主张的医疗费6573.80元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的营养费、住院伙食补助费分别为180元过高，本院确认为营养费120元（20元/天×6天）、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）；原告诉请的误工费894元过高，本院认定其误工费按农、林、牧、渔业工资标准计算为540元（32849元/365天×6天），原告诉请的护理费774元过高，本院确认为738元（44868元/365天×6天），原告诉请的交通费500元，根据原告及其必要的陪护人员就医实际发生的费用，交通费酌情认定为200元；原告诉请的精神损抚慰金5000元，因其损伤并未达到足够严重的程度，本院不予支持。综上，原告各项损失费用合计人民币8291.80元，被告姜美香、姜志文、姜志武应承担原告50%的赔偿责任即4145.90元。被告姜志文、姜志武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜美香、姜志文、姜志武于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜发财各项人身损害损失共计人民币4145.90元。
二、驳回原告姜发财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77.54元，由原告姜发财负担49.54元，由被告姜美香、姜志文、姜志武承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官国升
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年六月九日
代理书记员 吴 伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4301号
原告：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人：缪郁峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：张俭超，男，汉族，1980年1月1日生，住江苏省邳州市，现住苏州市相城区。
被告：范放玲，女，汉族，1980年7月15日生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张俭超，系被告范放玲丈夫，即本案被告张俭超。
原告招商银行股份有限公司太仓支行与被告张俭超、范放玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人张永霞、被告张俭超（同时代理被告范放玲）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金271727.36元，利息24842.27元，合计296569.63元（利息结算至2017年5月23日，之后按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、要求两被告支付原告因本案支出的律师费11997元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2013年4月6日与原告签订《个人授信协议》，授信额度为人民币30万元，期限自2013年4月12日至2016年4月12日止。2015年6月18日，被告张俭超与原告签订《个人授信展期协议书》将上述授信展期至2018年4月12日，并于2015年6月23日签订《个人贷款借款合同》，向原告借款30万元，合同约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。原告依约向被告发放借款，但被告未能履行合同约定义务，拖欠借款本金、利息未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告张俭超、范放玲辩称：借款是事实，准备还款，希望与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、授信协议的订立
2013年4月6日，原、被告签订《个人授信协议》1份，协议约定，原告为被告提供总额为人民币30万元的可循环授信额度，授信期间36个月，从2013年4月12日至2016年4月12日。2015年6月18日，原告与被告张俭超签订《个人授信展期协议书》1份，约定将上述授信协议的授信期间展期至2018年4月12日。
二、借款合同的订立
2015年6月23日，原告与被告张俭超签订《个人贷款借款合同》1份，合同约定，被告张俭超向原告申请小微小额信用贷款用于流动资金周转，借款金额30万元，借款期限为31个月，从2015年6月23日起到2018年1月23日止。借款利率为年利率11%，固定利率。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为自主月供—摊还期限（等额本息）。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。借款人不能按约还款，须承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用。
2015年6月19日，原告与被告张俭超签订《个人贷款自主月供协议书》1份，协议对上述授信协议项下的借款的自主月供还款法、月供期限、违约责任等进行了约定。
三、借款的发放
2015年6月23日，原告向被告张俭超发放借款30万元，期限自2015年6月23日起至2018年1月23日止，执行年利率11%，借款用途为借新还旧，扣款日为每月12日。
四、借款的偿还
被告张俭超于2015年8月20日开始还款，首次还款即出现逾期还款情况，2016年9月21日归还了2016年9月12日的应还部分款项，之后未再还款。截止2017年5月23日，被告结欠原告借款本金271727.36元、正常利息22256.63元、罚息1287.27元、复息1298.37元，本息合计296569.63元。
五、合理费用
原告为本案诉讼，与江苏镇洋律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费为11997元。该律师代理费按照江苏省律师服务收费指导标准，以被告结欠原告本息296569.63元计算取整所得，符合合同及法律规定。
六、当事人间关系
被告张俭超、范放玲于2007年6月26日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》等均合法有效，双方均应按约履行。现因被告张俭超未能按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权按照借款合同约定，宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任。原告无证据证明在起诉前通知被告借款提前到期，故应以起诉状副本送达之日视为原告宣布提前到期之日。原告明确提前到期部分仍按合同约定的还款日期计算罚息、复利，对此本院予以支持。被告范放玲与被告张俭超系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告范放玲应承担共同还款的责任。原告主张为实现债权而支付的律师费，合同有明确约定，且律师费的计算未超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张俭超、范放玲在本判决生效之日起10日内归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金271727.36元，并支付正常利息22256.63元、罚息1287.27元、复息1298.37元，本息合计296569.63元（利息、罚息、复息计算至2017年5月23日，之后按照合同约定计算至借款本息还清之日止）。
二、被告张俭超、范放玲在本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师费11997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元、减半收取2964元，诉讼保全费2270元，合计5234元，由被告张俭超、范放玲负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚 健
二〇一七年九月七日
书记员 陈若玮
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4301号原告：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。负责人：缪郁峰，该行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。被告：张俭超，男，汉族，1980年1月1日生，住江苏省邳州市，现住苏州市相城区。被告：范放玲，女，汉族，1980年7月15日生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张俭超，系被告范放玲丈夫，即本案被告张俭超。原告招商银行股份有限公司太仓支行与被告张俭超、范放玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人张永霞、被告张俭超（同时代理被告范放玲）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金271727.36元，利息24842.27元，合计296569.63元（利息结算至2017年5月23日，之后按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、要求两被告支付原告因本案支出的律师费11997元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2013年4月6日与原告签订《个人授信协议》，授信额度为人民币30万元，期限自2013年4月12日至2016年4月12日止。2015年6月18日，被告张俭超与原告签订《个人授信展期协议书》将上述授信展期至2018年4月12日，并于2015年6月23日签订《个人贷款借款合同》，向原告借款30万元，合同约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。原告依约向被告发放借款，但被告未能履行合同约定义务，拖欠借款本金、利息未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张俭超、范放玲辩称：借款是事实，准备还款，希望与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、授信协议的订立2013年4月6日，原、被告签订《个人授信协议》1份，协议约定，原告为被告提供总额为人民币30万元的可循环授信额度，授信期间36个月，从2013年4月12日至2016年4月12日。2015年6月18日，原告与被告张俭超签订《个人授信展期协议书》1份，约定将上述授信协议的授信期间展期至2018年4月12日。二、借款合同的订立2015年6月23日，原告与被告张俭超签订《个人贷款借款合同》1份，合同约定，被告张俭超向原告申请小微小额信用贷款用于流动资金周转，借款金额30万元，借款期限为31个月，从2015年6月23日起到2018年1月23日止。借款利率为年利率11%，固定利率。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为自主月供—摊还期限（等额本息）。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。借款人不能按约还款，须承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用。2015年6月19日，原告与被告张俭超签订《个人贷款自主月供协议书》1份，协议对上述授信协议项下的借款的自主月供还款法、月供期限、违约责任等进行了约定。三、借款的发放2015年6月23日，原告向被告张俭超发放借款30万元，期限自2015年6月23日起至2018年1月23日止，执行年利率11%，借款用途为借新还旧，扣款日为每月12日。四、借款的偿还被告张俭超于2015年8月20日开始还款，首次还款即出现逾期还款情况，2016年9月21日归还了2016年9月12日的应还部分款项，之后未再还款。截止2017年5月23日，被告结欠原告借款本金271727.36元、正常利息22256.63元、罚息1287.27元、复息1298.37元，本息合计296569.63元。五、合理费用原告为本案诉讼，与江苏镇洋律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费为11997元。该律师代理费按照江苏省律师服务收费指导标准，以被告结欠原告本息296569.63元计算取整所得，符合合同及法律规定。六、当事人间关系被告张俭超、范放玲于2007年6月26日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》等均合法有效，双方均应按约履行。现因被告张俭超未能按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权按照借款合同约定，宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任。原告无证据证明在起诉前通知被告借款提前到期，故应以起诉状副本送达之日视为原告宣布提前到期之日。原告明确提前到期部分仍按合同约定的还款日期计算罚息、复利，对此本院予以支持。被告范放玲与被告张俭超系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告范放玲应承担共同还款的责任。原告主张为实现债权而支付的律师费，合同有明确约定，且律师费的计算未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张俭超、范放玲在本判决生效之日起10日内归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金271727.36元，并支付正常利息22256.63元、罚息1287.27元、复息1298.37元，本息合计296569.63元（利息、罚息、复息计算至2017年5月23日，之后按照合同约定计算至借款本息还清之日止）。二、被告张俭超、范放玲在本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师费11997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元、减半收取2964元，诉讼保全费2270元，合计5234元，由被告张俭超、范放玲负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 龚 健二〇一七年九月七日书记员 陈若玮
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初232号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人郭大辉，男，1977年7月29日出生于河南省项城市，汉族，中专毕业,住项城市。因涉嫌诈骗于2016年12月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月14日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人郭大辉犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院审�受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉。被告人郭大辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控,2016年8月10日，被告人郭大辉给与其曾有业务关系的经销猪饲料的唐河县祁仪乡杜门楼村村民杜某发送手机短信，谎称郑州聚创有限公司近期有“买一吨送四包，每人限购两吨”的优惠活动，并告知杜某汇款账户，诱骗其汇款。次日杜某通过唐河县祁仪乡信用社向郭大辉汇款9500元。已经离开郑州聚创有限公司的郭大辉收到货款后，以各种理由拖延发货。杜某发现被骗后多次向郭大辉索要9500元货款，郭大辉以各种理由予以推拖。后郭大辉更换手机号码，杜某无法与其联系。
2016年12月12日，郭大辉得知杜某报警后赔偿杜某各项损失共计10500元。
2016年12月12日，郭大辉主动�唐河县公安局祁仪派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭大辉的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人郭大辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年至2016年1月，被告人郭大辉担任郑州聚创公司的业务员，负责销售饲料。2016年2月，被告人郭大辉从聚创公司离职。
2016年8月初，被告人郭大辉通过电话与其在担任聚创公司业务员期间曾有饲料销售业务关系的客户唐河县祁仪乡杜门楼村村民杜某联系，谎称其仍在聚创公司任业务员，并表示聚创公司所销售的猪饲料近期有优惠活动，如能在8月11日前打款给业务经理，可买一吨送四包，每人限购两吨，提货时间截止10月底，老用户可延期提货。杜某表示要购买，被告人郭大辉即告知杜某其本人名下的汇款账户（账号：62×××68）�其汇款。次日，杜某即通过唐河县祁仪乡信用社向被告人郭大辉上述账户汇款9500元。被告人郭大辉在获得该款后，即以各种理由推诿拖延发货。杜某在与聚创公司联系后得知被骗，随即多次向郭大辉索要汇款，郭大辉仍以各种理由予以推拖。后郭大辉便更换手机号码，使杜某无法与其联系。在此情况下，杜某于2016年11月10日到唐河县公安局祁仪派出所报案。
2016年12月12日，被告人郭大辉得知杜某报警后,主动到唐河县公安局祁仪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并于同日在派出所赔偿杜某各项经济损失共计10500元，杜某对郭大辉的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人郭大辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述、证人董某、朱某的证言、杜某与郭大辉的短信记录、郑州聚创饲料有限公司证明、唐河县农村信用合作联社交易明细、到案经过、和解协议书等证据予以证实。以上证据经过当庭质证，被告人郭大辉无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭大辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭大辉犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭大辉在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，减轻了社会危害性，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭大辉犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一七年五月二十四日
书记员 张克兰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16956号
罪犯赵叶娜，女,1989年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸班伞，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年九月九日作出（2010）临中刑初�第251号刑事判决,以被告人赵叶娜犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年二月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第157号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一五年五月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第7427号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵叶娜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵叶娜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵叶娜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵叶娜减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月4日起至2031年5月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异123号
异议人（被追加的第三人）：山西西山煤电股份有限公司。
法定代表人：王玉宝，董事长。
委托代理人：高治中，男，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托代理人：张燕，女，山西西山煤电股份有限公司员工。
申请执行人：山西鸿光煤炭设备有限公司。
法定代表人：梁俊亭，总经理。
委托代理人：梁冰，上海锦天成太原律师事务所律师。
被执行人：山西临汾尧都坛地贸易有限公司。
法定代表人：孙玉奎，总经理。
在本院执行申请执行人山西鸿光煤炭设备有限公司（下称鸿光公司）与被执行人山西临汾尧都坛地贸易有限公司（下称坛地公司）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人山西西山煤电股份有限公司（下称西山煤电）对我院（2015）临中法执字第00250-2号执行裁定，强制执行被执行人坛地公司对第三人西山煤电到期债权6068109.71元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月24日举行了听证。申请执行人鸿光公司的委托代理人梁冰；异议人西山煤电的委托代理人高治中、张燕参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
西山煤电称，本公司在2017年5月19日即对执行法院向本公司送达的（2015）临中法执字第00250号通知书提出异议，认为该通知书指向的债权金额及债务人均不应针对本公司，坛地公司在山西临汾西山生辉煤业有限公司（案外人、下称生辉公司）享有债权，生辉公司为独立法人，该通知不应向西山煤电送达，执行法院对此不予审查，又作出（2015）临中法执字第00250-2号执行裁定，将本公司列为第三人,强制执行坛地公司对本公司到期债权6068109.71元，该裁定适用法律错误，完全不适用《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第64条规定，西山煤电与坛地公司不存在债权债务关系，请求撤销山西省临汾市中级人民法院（2015）临中法执字第00250-2号执行裁定，解除对本公司银行账户的查封、冻结。
申请执行人鸿光公司称，西山煤电的全资子公司山西临汾西山能源有限责任公司（下称临汾西山公司）代表西山煤电对临汾地区整合煤矿行使出资管理职权，向执行法院书面证明尚欠被执行人坛地公司各项资源整合补偿款2213.046061万元，执行法院通知西山煤电履行对坛地公司到期债务中的部分债务10421138.30元，西山煤电对此通知提出异议，称执行法院在执行山西省高级人民法院（2016）晋民终250号民事判决一案中，其作为义务人已向该案申请人支付了1606.23509万元，从应付坛地公司的款项2213.046061万元中予以扣减后，坛地公司的资源整合补偿余款应为6068109.71元；西山煤电对山西临汾尧都郑家庄煤矿有限公司（坛地公司的原名称，于2012年5月31日变更为坛地公司）以资产收购的方式进行整合，是对坛地公司的整合主体，其应确认为坛地公司资源整合补偿款6068109.71元的付款义务主体。因此，西山煤电的异议请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
本院查明，原告鸿光公司与被告坛地公司、西山煤电、生辉公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）临民初字第15号民事判决书，判决：被告坛地公司在本判决生效后十日内赔偿原告鸿光公司货物损失8524939.32元及利息（利息自2015年1月27日起至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回原告鸿光公司的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，本院向西山煤电送达了（2015）临中法执字第00250号执行通知，通知西山煤电向鸿光公司履行对坛地公司到期债务10421138.30元；西山煤电公司遂提出异议，其称西山煤电、山西临汾亚红朝商贸有限公司（下称亚红朝公司）在整合前期共同与坛地公司签订资产整合收购协议，2011年11月17日山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室批复成立临汾西山公司负责对临汾地区煤炭资源整合的出资、管理职权。临汾西山公司与亚红朝公司共同设立生辉公司对坛地公司进行了资源整合，生辉公司接受了坛地公司的部分资产，至2017年3月底尚欠坛地公司2213.04万元，根据临汾市中级人民法院另一执行案件（2017）晋10执87号执行裁定书，西山煤电于2017年4月10日已向临汾市中级人民法院支付1606.23509万元，截止2017年5月11日，尚欠坛地公司资产收购款计6068109.71元。生辉公司欠坛地公司6068109.71元作为预留坛地公司开具发票时缴纳的税款。申请执行人鸿光公司要求西山煤电偿还坛地公司到期债务1042.111383万元，没有事实和法律依据，不具备支付条件，2017年6月7日，根据西山煤电上述异议中所陈述的事实，本院作出（2015）临中法执字第00250-2号执行裁定，强制执行西山煤电对坛地公司到期债权6068109.71元。西山煤电对此裁定提出执行异议。
另查明，西山煤电于2009年10月作为兼并整合主体企业，与郑家庄煤矿签订了《兼并重组整合协议书》。随后，西山煤电出资12亿独资设立山西临汾西山能源有限公司，委托该公司继续完成在临汾市的兼并重组整合后续工作，由其对整合完成后新设立的六个具有独立法人资格的煤业公司（煤矿）行使出资、管理职权。2011年5月，西山煤电、山西临汾尧都生胜宇祥煤矿有限公司与郑家庄煤矿签订了资产移交及实质性接管协议，协议同时该二单位共同出资成立了生辉公司；郑家庄煤矿的实物资产、印鉴、证照、资料文件等全部移交生辉公司，生辉公司取得对郑家庄煤矿的实质性管理权。临汾西山公司提供资料称：整合应付郑家庄煤矿资产款3599.8863万元，还欠郑家庄煤矿资产款2213.046061万元，2017年4月10日依据临汾市中级人民法院（2017）晋10执87号执行裁定书支付了1606.23509万元折抵向坛地公司支付的资产收购价款后，尚欠坛地公司6068109.71元。
本院认为，本案争议的焦点为本院作出的（2015）临中法执字第00250-2号执行裁定，强制执行坛地公司对西山煤电公司到期债权是否妥当。西山煤电作为整合郑家庄煤矿的主体，在其尚有整合款项未支付时，本院向其发出执行通知书，要求其履行到期债务，符合法律规定。西山煤电称其不是义务主体，应由义务人生辉公司履行对坛地公司的到期债权6068109.71元之理由，2009年10月西山煤电与郑家庄煤矿所签订的《兼并重组整合协议书》中明确确定，西山煤电系郑家庄煤矿兼并整合主体企业，生辉公司作为西山煤电的间接控股公司，其与西山煤电的协议，是公司内部的管理约定，生辉公司只是接受了坛地公司部分资产，因此并不改变西山煤电作为坛地公司的整合主体。另，西山煤电称其对执行法院履行到期债务的通知已提出异议，不得再对其强制执行，西山煤电公司与生辉公司各自是独立的法人，通知书中所要求履行的债务应由生辉公司负责的异议理由，在本院（2015）临中法执字第00250-2号执行裁定书中已有明确答复。西山煤电作为对坛地公司的兼并整合主体企业，有义务向坛地公司支付资源整合补偿款，执行法院向其发出履行对被执行人坛地公司的到期债务通知符合法律规定，强制执行西山煤电应支付坛地公司债务6068109.71元并无不当，故西山煤电的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回山西西山煤电股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 郑艳燕
审判员 杜 明
审判员 梁祥伟
二〇一七年九月六日
书记员 黄 璐
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第272号
原告海口江南小额贷款有限公司。
法定代表人张海华，该司董事长。
委托代理人张毅，该司法律顾问。
委托代理人唐德美，该司工作人员。
被告海南秋盛商贸有限公司。
法定代表人沈兵秋。
被告沈兵秋。
被告海南盛杰实业有限公司。
法定代表人张惠英。
原告海口江南小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告海南秋盛商贸有限公司（以下简称被告秋盛商贸公司）、被告沈兵秋、被告海南盛杰实业有限公司（以下简称被告盛杰实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅、唐德美到庭参加诉讼。被告秋盛商贸公司、被告沈兵秋、被告盛杰实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，为支持被告秋盛商贸公司向江阴兴宇新材料有限公司购买瓶级聚酯切片所需资金的临时周转，2013年8月27日，原告与被告秋盛商贸公司签订了《借款合同》，约定借款金额200万元，期限10天，利率40‰，并与被告盛杰实业公司签订《保证合同》。为保障原告债友的实现，被告盛杰实业公司、被告秋盛商贸公司又与原告签订了《货款结算协议》，约定以被告盛杰实业公司给付被告秋盛商贸公司的结算作为还款保证。之后原告按约定放款给被告。但期满被告没有归还借款本金，利息也仅支付至2013年9月5日。经多次催索，被告秋盛商贸公司和被告沈兵秋于2013年12月18日向原告提交了一份《还款计划》，2014年1月4日向原告出具《还款承诺书》，2014年1月20日被告沈兵秋又向原告出具《保证书》，然至今上述被告仍未履行还本付息义务和所做承诺保证。原告认为被告的行为已严重违反合同约定，违反了相关法律规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告海南秋盛商贸有限公司偿还借款本金人民币200万元，逾期利息48万元（从2013年9月5日暂算至2014年3月5日），合计2480000元；二、被告沈兵秋以其所有但已被诉前保全查封的房产折价或拍卖、变卖所得价款向原告优先清偿上述债务；三、被告沈兵秋、被告海南盛杰实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告秋盛商贸公司、被告沈兵秋、被告盛杰实业公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告秋盛商贸公司签订一份《借款合同》约定原告借给被告秋盛商贸公司本金200万元，期限为10天，利率为月利率40‰等。同日，原告与被告盛杰实业公司签订一份保证合同，约定被告盛杰实业公司为被告秋盛商贸公司向原告借款200万元提供连带责任担保等。签约后，原告向被告秋盛商贸公司依约发放贷款本金200万元。借款期限届满后，被告秋盛商贸公司未能履行还款义务。原告向被告秋盛商贸公司进行催款后，被告秋盛商贸公司于2013年12月18日向原告作出还款计划，该还款计划涉及原告向被告的多笔借款。2014年1月4日，被告秋盛商贸公司与被告沈兵秋共同向原告出具一份还款承诺书，承诺1、严格按《还款计划》履行义务；2、两被告无条件为借款（总额为2070万元）承担连带责任保证责任；3、一旦再出现未按《还款计划》履行还款义务的情况，两被告承担由此而产生的一切后果。由于被告秋盛商贸公司于2013年9月5日前仅向原告支付5万元后未能履行还款义务，故原告向本院起诉。经查，自2013年3月至2013年8月，原告共向三被告发放借款十笔，共计借款本金2070万元。另查，2011年12月19日，经海南省政府金融工作办公室批准，由多位股东成立海口江南小额贷款有限公司（即原告），核准注册资本人民币5000万元。
以上事实有借款申请、《借款合同》、《保证合同》、《贷款结算协议》、付款凭证、还款计划、《还款承诺书》、《保证书》，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告经机关管理部批准成立。原告依照机关规定进行放贷业务。被告秋盛商贸公司与原告经协商签订借款合同，双方当事人的借款意思表示真实，原告向被告秋盛商贸公司多次出借款项的行为虽然违反小额贷款就同一借款人贷款余额不超小额贷款公司资本金额的5%的规定，但该规定属于管理性规范，不属效力性规范，故原、被告之间所签订的借款合同有效。原告签约后已向被告秋盛商贸公司出借款项，但被告秋盛商贸公司未能依约履行还款义务，被告秋盛商贸公司构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告秋盛商贸公司偿还尚欠借款本息符合法律规定，但主张的利息超出法律规定，超出部分不予支持。被告沈兵秋与被告盛杰实业公司为被告秋盛商贸公司提供连带责任担保，其应依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告海南秋盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口江南小额贷款有限公司偿还借款本息200万元及利息（利息的计算办法：自2013年8月27日起至2013年9月5日，以本金200万元计，自2013年9月6日起至本债务还清之日止，以本金195万元，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告沈兵秋、被告海南盛杰实业有限公司对被告海南秋盛商贸有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告海口江南小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费26640元，由被告海南秋盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 王心怡
人民陪审员 许 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林一苗
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第272号
原告金在镐，男，1949年6月10日出生，朝鲜族，州社会保险局退休干部，住吉林省延吉市。
被告朴承彪，男，1969年1月2日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
本院在审理原告金在镐诉被告朴承彪占有排除妨害纠纷一案中，原告金在镐于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金在镐的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金在镐撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告金在镐负担。
代理审判员 金银实
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许靖婕
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00637号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
因犯强奸罪于2012年3月22日被利辛县人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月1日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）542号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪对被告人李某定罪量刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月4日20时50分，被告人李某酒后驾驶皖K×××××号小型轿车，沿利辛县城关镇青年路由北往南行驶至青年路与前进路交叉口处时，被利辛县公安局交警大队执勤民警查获，经鉴定，其静脉血酒精含量为180.7mg／100ml。
上述事实，有查获经过、前科证明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证，鉴定意见，被告人李某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被�人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一四年十月十四日
书记员 张冰
附：相关法律条文：
《《中华人民共和�刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢379号
申请执行人鄢邦才,男，1957年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人毛春琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人鄢邦才申请执行陈洪、毛春琼借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人陈洪、毛春琼的房产、存款、车辆、股份和证券进行了查询，查明被执行人毛春萍在位于简阳市有出让土地一处。本院的（2017）川0180执恢291号案在执行中依法对该景点进行了续查封，并对该景点起动评估拍卖程序，该景点拍卖后本案申请人再参与分配。经申请人同意本案可先作终结本次执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十月十七日
书记员 袁本梁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初563号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
二原告委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：金海龙，男，汉族，1985年12月15日生，住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵、徐洪梅与被告金海龙、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人臧海涛、被告金海龙到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋宝贵、徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠购房款17730.00元，事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2010年6月30日，被告购买了原告个人投资建设的体育新村1号楼2-7-3号房屋，因被告资金不足，向原告借款17730.00元用于支付首付款，双方当日签订了借款合同，但被告至今未给付该款项，故为维护合法权益，依法诉至法院。
金海龙辩称，原告诉称贷款经过及借款数额属实。之前我们一直按约定还款，后期找不到原告，所以无法还款。我家房屋漏水严重，供水供电设施不完善，煤气也才有，道路也是才修的，要求原告给我们出具正规发票办理房照。原告解决上述问题后我同意按合同约定分期给付。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。2010年6月30日宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订商品房买卖合同，被告购买位于通化市体育新村1幢2-7-3号房屋，建筑面积52.51平方米，被告尚欠房款17730.00元至今未给付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订了商品房买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，且被告对所欠房款数额没有异议，故被告应当给付原告及第三人17730.00元，原告及第三人在收到房款后应当为被告出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对被告提出的房屋质量等问题，其可持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告金海龙于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司购房款17730.00元。
二、原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告金海龙出具不动产发票，并协助被告金海龙办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.00元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初112号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1969年9月17日，公民身份号码×××，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，农民，住郸城县，现暂住合水县。2017年5月12日因涉嫌交通肇事罪被合水县公安局取保候审。8月21日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员秦芳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2017年5月8日18时许，被告人朱某某驾驶×××号灰色”松花江”牌轻型普通货车载其妻徐某从合水县太莪乡街道出发，沿合拓公路段由东向西行驶至23KM+200M路段时，与对向陈某某驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成三轮电动车驾驶人陈某某、乘员辛某、刘某受伤，两车受损的交通事故。陈某某受伤后被送至庆阳市人民医院救治，次日凌晨3时许经抢救无效死亡。经合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字[2017]47号鉴定书鉴定：陈某某符合钝性外力作用致其创伤性失血性休克死亡。2017年5月11日合水县公安局交警大队合公交认字[2017]第00049号道路交通事故认定书认定：朱某某负本起事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任，辛某、刘某无责任。案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议，已履行，被告人已取得被害人亲属谅解。朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。量刑建议书建议对被告人朱某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人朱某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、法医学人体损伤检验记录及鉴定书、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、户籍证明；2、证人徐某、任某证言；3、被害人辛某、刘某陈述；4、被告人朱某某供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后朱某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苟晓玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 李砚文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3459号
原告：顾新生，男，1959年7月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：吴建荣，男，1973年3月30日出生，汉族，住长兴县。
原告顾新生与被告吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告顾新生到庭参加诉讼，被告吴建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾新生向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款20000元，利息5200元（利息按照月息2%从2016年3月22日暂计算至2017年4月22日，2017年4月22日之后的利息算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，当时口头约定按照月息2%计算利息。后被告多次催讨借款本息，被告至今未归还，故诉来法院。
被告吴建荣未作答辩。
原告顾新生为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告吴建荣未向本院提交证据。
被告吴建荣未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2016年3月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。上述借条没有约定借款期限及利息。借款后经原告催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，双方未约定借款期限，被告理应在原告催讨后承担立即归还借款20000元的民事责任。因为被告向原告出具的借条中未约定借款利息，依法应视为不支付利息，故原告向被告主张借款利息，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建荣给付原告顾新生借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告顾新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告吴建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年七月四日
书记员 方雪薇