wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更179号
罪犯黄某生，男，1989年10月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月14日作出(2015)深福法刑初字第1036号刑事判决，以被告人黄某生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄某生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终751号
上诉人(原审被告):徐某，女，1987年11月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）:陈某，女，1970年3月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人徐某因与被上诉人陈某继承纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01114-1号民事裁定，向本院提起上诉。
徐某上诉称，上诉人居住地为石家庄市长安区，根据法律规定，对上诉人的起诉，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。被上诉人提供证据证实被继承人徐斌死亡时住所地位于石家庄市裕华区裕东小区，此地址属于石家庄市裕华区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”之规定，原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 歌
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00558号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人何云勇，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年7月28日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）第17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2012年9月未经批准占用合川区XX镇XX村X社集体土地365.1平方米新建棚房，该土地系总体规划的基本农田，土地利用现状为耕地。被执行人的行为违反了《中华�民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成占用耕地建房的违法事实。2014年3月3日，经卫星监测，申请执行人立案查处。2014年3月20日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2014年3月26日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）第17号行政处罚决定：“（一）责令将非法占用的365.1平方米土地退还给XX镇XX村X社集体经济组织；（二）限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。2014年3月26日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行行政处罚决定的处罚内容。但被执行人拒绝履行，申请执行人便向法院申请强制执行该行政处罚决定的处罚内容“责令将非法占用的365.1平方米土地退还给XX镇XX村X社集体经济组织，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）第17号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国�房管（处罚决定）（2014）第17号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年七月三十日
书记员 王 瑶
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第102号
原告包中华。
委托代理人徐俱华，系原告的妻子。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人吴余达，系被告工作人员。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告包中华为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日第一次公开开庭进行审理，被告的委托代理人吴余达、周建雷到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月12日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原告包中华的委托代理人徐俱华，被告的委托代理人吴余达、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月8日作出2014年第49号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容如下：经查，本街道无此文号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
为证明被诉政府信息公开申请答复的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告包中华起诉称：2009年3月12日，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处及瑞枫公路改建指挥部指使大量身份不明人员，对原告等人的房屋进行强制拆除，致使原告等人遭受严重损失。后原告等人提起诉讼，法院判决瑞安市锦湖街道办事处拆迁违法，并判决瑞安市人民政府未对原告等人予以安置的行为违法。但至今，瑞安市人民政府和锦湖街道办事处未对原告等人进行补偿安置。2014年3月29日，为了解天河村的资金管理及征地拆迁补偿安置情况，原告向被告申请公开“锦工委（2013）14号文件”。依据《村民委员会组织法》、《政府信息公开条例》规定，被告应当提供涉案信息。但被告不依法履职，拒不公开，上述行为严重侵犯了原告的合法权利。故请求判令：一、依法撤销被告作出的2014年第49号《关于政府信息公开申请的答复》；二、依法判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、EMS快递单，证明原告已将《政府信息公开申请表》邮寄给被告；4、2014年第49号《关于政府信息公开申请的答复》一份，证明被告的答复内容；5、瑞安市人民政府《行政复议决定书》一份，证明复议内容。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年3月29日向被告提出政府信息公开申请，被告于同日受理后，经查询，被告处无此文号文件，涉案政府信息不存在。2014年4月8日，被告作出2014年第49号《关于政府信息公开申请的答复》书面答复原告。综上，被告依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据1-5、被告提供的证据1均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月29日，原告包中华向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“锦工委（2013）14号文件”。2014年4月8日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第49号《关于政府信息公开申请的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“经查，本街道无此文号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。”该邮件于2014年4月10日被签收。2014年5月30日，原告不服2014年第49号《关于政府信息公开申请的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年7月14日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）342号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第49号《关于政府信息公开申请的答复》。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查其并未制作或保存原告申请公开的锦工委（2013）14号文件，故于15个工作日内向原告作出答复予以告知，上述政府信息公开申请答复行为并无不当。原告未提供涉案信息系被告制作或保存的相关线索，其诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告包中华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告包中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第153号
原公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1985年6月10日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业�住河北省邢台市威县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月25日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民法院审理济南市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年十一月五日作出（2015）高刑初字第124号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某某于2014年8月22日6时许，驾驶冀E511**（冀EH5**）重型半挂牵引车，沿国道309线由东向西行驶，至济南高新技术产业开发区三合石料厂路口时，与吕某某驾驶鲁AE72**凯马牌重型普通货车，发生侧面相撞，造成重型货车乘坐人徐某某当场死亡。李某�在事故发生后，拨打电话报警，拨打120电话救人，如实供述犯罪事实。济南市公安局交警支队高新技术产业开发区大队认定李某某承担事故的主要责任。2014年10月20日经公安机关调解被告人李某某赔偿徐某某家属各项经济损失共计53万余元，徐某某家属出具了谅解书，表示谅解被告人李某某。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：
1、（济）公（交）鉴（尸）字（2014）YHB第049号济南市公安局交通物证鉴定所徐某某尸体检验报告书证明：徐某某因心肺脱出而死亡。
2、济南市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具的道路交通事故认定书证明：李某某承担事故的主要责任，吕某某承担事故的次要责任，徐某某无责任。
3、行驶证、驾驶证信息证明：李某某系A2驾驶证，所驾驶车辆类型为重型半挂牵引车、重型厢式半挂车；吕某某系A2驾驶证。
4、济南市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证明：事发现场的具体情况。
5、发、破案经过证明：被告人李某某事故后拨打110、120，并在现场等候公安机关处理。（详见预审卷宗二P4-5）
6、证人吕某某证言证明：2014年8月22日6时许，其驾驶鲁AE72**重型货车和对象徐某某一起去送货，行驶到309国道时，看到路口有一辆大货车转弯，由于距离太近，其车辆的右前侧与对方车辆的驾驶室相撞，徐某某受伤，随后对方车辆的驾驶员拨打报警电话和急救电话。
7、上诉人李某某对犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人李某某违反道路交通法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某事故发生后在现场等候，电话报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人李某某不服判决，以“其承担事故主要责任而非全责，案发后积极施救、自首、赔偿被害人亲属并得到谅解”为由，提出上诉，要求对上诉人不予追究刑事责任。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某某违反道路交通法规，因而发生致一人死亡的重大交通�故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。原审判决鉴于李某某系自首，归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑，量刑是适当的。其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙维民
审 判 员 李锦铭
代理审判员 瞿守印
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁 亮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1547号
上诉人（原审被告）：胡建林，女，1974年1月8日出生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：周年珍，女，1948年5月7日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾海华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人胡建林因与被上诉人周年珍身体权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡建林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院驳回上诉人要求追加徐斌与王建琪作为共同被告的申请不符合客观事实并有失公正。一审法院应当尊重一审原告是否同意“一审被告要求追加徐斌与王建琪作为共同被告”的申请，一审法院没有征求一审原告的意见，有失公正。
周年珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周年珍向一审法院起诉请求：1.判令胡建林赔偿其损失合计87428.46元（已按责任比例计算）；2.诉讼费由胡建林承担。
一审法院认定事实：2015年7月23日6时40分左右，在南通市崇川区郭里园新村公共地下车库路段，胡建林驾驶南通市区891075号电动自行车由东向西出地下车库进入路面时，所驾车辆与周年珍驾驶的自行车碰撞，发生道路交通事故，致周年珍受伤。南通市交巡警一大队作出事故责任认定，胡建林负本起事故的主要责任，周年珍负本起事故的次要责任。事故发生后，周年珍被送往南通市中医院入院治疗，经治疗于2015年8月7日出院。后由南通市崇川区人民法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对周年珍的伤残程度、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。2016年4月18日，该机构出具通一院司鉴所[2016]临鉴字第466号鉴定意见书。鉴定意见为：1.综上所述，被鉴定人周年珍因交通事故致左股骨颈骨折，遗有左髋关节活动受限，构成交通事故九级伤残。2、被鉴定人护理期为120日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为120日。
一审法院认为，胡建林承认周年珍在本案中主张的相关事实，故对周年珍因案涉交通事故受伤产生相应损失的事实予以确认。关于胡建林申请追加徐斌、王建棋为本案共同被告参加诉讼的申请，一审法院经审查后书面裁定予以驳回。关于本案的责任划分，周年珍曾就案涉事故先行的医疗费用诉至法院，一审法院作出的生效判决认定由胡建林对周年珍的损失承担60%的赔偿责任，法院予以确认。关于周年珍的合理损失，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1.医疗费，根据周年珍提供的医疗费发票，对其主张的医疗费损失148元，法院予以支持；2.住院伙食补助费270元；3.营养费1200元；4.护理费，根据鉴定机构的鉴定意见，法院支持护理期限120日，其中住院期间二人护理，非住院期间一人护理，护理费标准按照每人每天85元计算，法院认定周年珍的护理费损失为11475元（15天×2×85元/天+105天×85元/天）；5.残疾赔偿金，事故发生前，周年珍一直在城镇居住生活，其残疾赔偿金标准可参照上一年度城镇居民人均可支配性收入（37173元/年）计算，结合鉴定机构对周年珍伤残等级的鉴定意见和周年珍在定残时的年龄，法院认定其残疾赔偿金为96649.8元（37173×13年×20%）；6.精神损害抚慰金，周年珍因交通事故构成九级伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，法院酌定其精神损害抚慰金为10000元（未考虑责任因素）；7.交通费，考虑周年珍到医院治疗的次数、远近等因素，法院酌情支持交通费损失400元；8.鉴定费1560元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，周年珍因本起交通事故造成的损失为：医疗费148元、住院伙食补助费270元、营养费1200元、护理费11475元、残疾赔偿金96649.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，合计120142.8元。对周年珍的上述损失，由胡建林赔偿周年珍72085.68元（120142.8×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款的规定，判决：一、胡建林于判决生效后十日内一次性赔偿周年珍人民币72085.68元。二、驳回周年珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（已减半）、鉴定费1560元，合计1947元，由周年珍负担779元，胡建林负担1168元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡建林认为车库门前停放的两辆汽车遮挡其视线，是事故发生的原因之一，并在一审中申请追加徐斌、王建棋作为共同被告。但胡建林未能提供有关车辆停放位置对于案涉事故发生产生影响的证据，仅凭现场照片也难以证明其主张，且胡建林在本院（2016）苏06民终2516号案件中提出过同样的上诉主张，亦未能得到支持，该案判决业已生效。徐斌、王建棋并非本案必要的共同诉讼当事人，原审法院未予准许胡建林的追加申请合法有据，程序上并无不当。
综上所述，胡建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由上诉人胡建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邢彦华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第604号
原告王某，女，汉族，1984年12月3日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告李某，男，汉族，1981年11月5日出生，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告住址不明确，所留联系方式均联系不到原告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 李润虎
二〇一五年四月二日
书记员 赵甜甜
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1420号
原告栾川县赤土店镇人民政府，住所地栾川县。
法定代表人常鹏飞，系赤土店镇人民政府镇长。
委托代理人张元锋，系河南鸾州律师事务所律师。
被告席久长，男，汉族，1973年10月5日出生，住栾川县。
原告栾川县赤土店镇人民政府与被告席久长合同纠纷一案，原告栾川县赤土店镇人民政府于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县赤土店镇人民政府自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县赤土店镇人民政府撤回起诉。
本案受理费700.00元，由原告栾川县赤土店镇人民政府负担。
审判员 王玉柱
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨冰凌
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1420号原告：李军兴。委托代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。被告：李书宇。委托代理人：董建强，河北宏源律师事务所法律工作者。本院于2015年11月13日立案受理原告李军兴与被告李书宇土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军兴及其委托代理人赵晓锋、被告李书宇及其委托代理人董建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理查明的事实原告李军兴于1999年4月承包冶河镇段同村旧果园38亩土地，承包期限1999年4月1日-2029年4月10日。2009年7月26日，原告李军兴将其中的3.8亩土地转租给被告李书宇搞养殖，双方约定：李军兴同意将果园承包3.8亩土地转租给李书宇，共计4万元整一次性付清租金，期限2009年7月26日-2029年12月31日，本合同内李书宇每年向段同村委会交纳125元租金（每亩），合同期限内不得转租其他人。2010年12月20日原被告签订协议书一份，主要内容为：今有李书宇欠李军兴地租钱40000元整，到2011年2月20日全部还清，如还不清，李军兴可以收回李书宇承包地（租赁牛场）。同日，被告李书宇给付原告李军兴5000元整，剩余租赁费被告至今未付。另查明，在本案审理过程中，2016年1月12日，李书宇向本院提起诉讼，请求确认李军兴与栾城区楼底镇段同村民委员会签订的土地承包协议无效，被告为李军兴、栾城区楼底镇段同村民委员会。立案后，李书宇增加诉讼请求：请求确认李军兴与石家庄市栾城区楼底镇段同村民委员会承包经营合同已经解除。同时被告李书宇申请法院对本案中止审理。上述事实有原被告当庭陈述、土地承包合同书、土地转租协议、2010年12月20日的协议、（2016）冀0111民初131号卷宗为证。原被告争议焦点一、转租协议的效力原告主张，转租协议合法有效。被告主张，原告承包村集体38亩土地，转租转包应征得发包方同意，转租协议为无效协议，原告无权转租。二、原告是否有权收回土地原告主张，2010年12月20日的协议中双方约定：地租钱40000元到2011年2月20日全部还清，如还不清李军兴可以收回李书宇承包地。被告应返还租赁土地3.8亩并拆除建筑物，恢复原状。被告主张，原告欠村委会租金，村委会诉至法院，要求原告返还村集体土地，因我在土地上建了牛场所以法院没有让原告返还土地。三、本案是否应中止诉讼原告主张，被告提起确认之诉（请求确认李军兴与栾城区楼底镇段同村民委员会签订的土地承包协议无效）的行为，是将简单的问题复杂化，妄图拖延诉讼进度，本案不应中止诉讼。被告主张，本案必须以确认之诉一案的审理结果为依据，本案应中止审理。本院认为，一、土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中原告转包村集体土地用于养殖业符合法律规定，但转包的期限超过了原告承包村集体土地的期限。即转包协议超过2029年4月10日的部分无效，2009年7月26日-2029年4月10日部分有效。二、原告是否有权收回土地当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，2010年12月20日的协议系约定了土地转租协议的解除条件。约定解除条件后被告至今未全部支付租赁费，即解除土地转租协议的条件成就，原告可以解除合同要求被告李书宇返还租赁物3.8亩土地。原告是否欠村委会租金与本案无关，不影响原被告转租协议是否解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，原被告约定“李军兴可以收回李书宇承包地（租赁牛场）”。故原告可以直接要求被告返还3.8亩租赁土地并拆除建筑物恢复原状。三、本案是否应中止审理原告与段同村委会签订的土地承包协议是否有效，属于原告与段同村委会之间的民事事宜，被告不是承包协议的相对方，在本案的审理期间提起诉讼并申请法院对本案中止审理，被告李书宇是在故意拖延诉讼。故本院认定此案应继续法律程序，不应中止审理。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第七条、第十条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：被告李书宇自本判决生效之日起十五日内返还原告3.8亩租赁土地并恢复原状。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张巧亮二〇一六年三月十八日书记员  任力伟
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初788号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：秦庆伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：田崇新，男，1979年2月10日出生，汉族，住单县时楼镇时楼北街*号。公民身份号码：3729251979********。
被告：袁娜，女，1983年5月10日出生，汉族，住单县南城办事处文化路中心巷***号。公民身份号码：3729251983********。
二被告共同委托诉讼代理人：瞿立忠，男，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告田崇新、袁娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6395元，减半收取3197.50元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 齐慧慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 申旭亚
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第86号
原告齐博，男，1980年6月29日生，汉族，个体工商户，住太原市迎泽区。
被告山西利华消防工程有限公司，住所地太原市小店区学府街198号9号楼403号。
法定代表人王利华，总经理。
本院在审理原告齐博诉被告山西利华消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款130万元、查封被告相应价值财产或冻结被告对第三人的等值到期债权。
本院认为，原告齐博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
冻结被告山西利华消防工程有限公司银行存款一百三十万元或对第三人的等值到期债权，或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年六月十九日
书记员 张 羽
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2013）迎中财保字第86号原告齐博，男，1980年6月29日生，汉族，个体工商户，住太原市迎泽区。被告山西利华消防工程有限公司，住所地太原市小店区学府街198号9号楼403号。法定代表人王利华，总经理。本院在审理原告齐博诉被告山西利华消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款130万元、查封被告相应价值财产或冻结被告对第三人的等值到期债权。本院认为，原告齐博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：冻结被告山西利华消防工程有限公司银行存款一百三十万元或对第三人的等值到期债权，或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一三年六月十九日书记员  张 羽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1115号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈国才，男，1970年1月26日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被查获，同年12月6日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）1098号起诉书指控被告人陈国才犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人陈国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日21时30分许，被告人陈国才未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经惠安县小岞镇螺山路口时，被执勤民警当场抓获。经对被告人陈国才抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为132.65mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈国才在庭审过程中无异议，且有检查笔录、辨认笔录及照片，扣押清单，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶证、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人陈国才的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国才违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国才无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人陈国才归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈国才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2016年12月5日起至2017年1月19日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一六年十二月十三日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1347号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：康某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖某，江西映山红律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：罗某某，女，汉族，农民，住址同上。系被告刘小勇之妻。
被告：江西富景房地产开发有限公司，住所地：遂川县集合村。
法定代表人：王满生，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称建设银行遂川支行）与被告刘小勇、罗金凤、江西富景房地产开发有限公司（以下简称富景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。被告刘小勇、罗金凤、富景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行遂川支行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告刘小勇、罗金凤归还原告贷款本金639068.91元，支付2016年1月27日之前利息12896.76元，并按年利率12.28125%标准支付从2016年1月28日到还清本金之日止的利息；三、被告富景公司对上述款项承担连带清偿责任；四、三被告支付借款合同约定提起诉讼的本案的律师代理费12460元。事实和理由如下：2014年5月22日、被告刘小勇为购买被告富景公司开发建设地王—财富广场项目商铺向原告申请贷款724000元。被告刘小勇以其所购买的地王—财富广场1xx#、2xx#号商铺作抵押。被告罗金凤系被告刘小勇之妻，故有共同偿还贷款的义务。同时，被告富景公司自愿作为保证人为被告刘小勇提供担保。当日，三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款期限自2014年5月22日至2024年5月22日，年利率为8.1875%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%。合同签订后，原告按约于2014年5月22日向被告发放贷款。按照合同约定被告刘小勇应每月还款8856.01元。2016年1月27日之后被告刘小勇未按约定偿还任何本息，按照借款合同第十六条第一款第一项的约定，被告的行为构成违约，原告有权要求其立即清偿借款本息及支付相关费用。
被告刘小勇、罗金凤、富景公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同》、《中国建设银行江西省分行个人贷款借据》、及支付凭证、个人贷款账单予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定，对当事人具有法律约束力。合同履行中，被告未按约定归还借款及支付利息，构成违约。按照合同约定，原告有权要求解除合同，收回贷款本息，并要求被告富景公司承担担保责任。合同约定被告违约时应承担原告为实现债权而实际发生的费用，原告提供了委托代理协议、律师代理费发票、故对原告要求被告承担代理费2000元的诉请，予以支持，对尚未实际发生的和没有票据支持的律师费，不予支持。上述债务形成于被告罗金凤、刘小勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告罗金凤应共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告刘小勇、罗金凤、江西富景房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告刘小勇、罗金凤自判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金639068.91元，支付2016年1月27日之前利息12896.76元，并从2016年1月28日起按年利率12.28125%标准支付利息至还清之日止。
三、被告刘小勇、罗金凤自判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行律师费用2000元。
四、被告江西富景房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10445元，由原告负担164元，三被告负担10281元。原告已预交，三被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告10281元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 梅 盛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周福群
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初1347号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。主要负责人：康某某，该支行行长。委托诉讼代理人：廖某，江西映山红律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，农民，住遂川县。被告：罗某某，女，汉族，农民，住址同上。系被告刘小勇之妻。被告：江西富景房地产开发有限公司，住所地：遂川县集合村。法定代表人：王满生，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称建设银行遂川支行）与被告刘小勇、罗金凤、江西富景房地产开发有限公司（以下简称富景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。被告刘小勇、罗金凤、富景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行遂川支行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告刘小勇、罗金凤归还原告贷款本金639068.91元，支付2016年1月27日之前利息12896.76元，并按年利率12.28125%标准支付从2016年1月28日到还清本金之日止的利息；三、被告富景公司对上述款项承担连带清偿责任；四、三被告支付借款合同约定提起诉讼的本案的律师代理费12460元。事实和理由如下：2014年5月22日、被告刘小勇为购买被告富景公司开发建设地王—财富广场项目商铺向原告申请贷款724000元。被告刘小勇以其所购买的地王—财富广场1xx#、2xx#号商铺作抵押。被告罗金凤系被告刘小勇之妻，故有共同偿还贷款的义务。同时，被告富景公司自愿作为保证人为被告刘小勇提供担保。当日，三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款期限自2014年5月22日至2024年5月22日，年利率为8.1875%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%。合同签订后，原告按约于2014年5月22日向被告发放贷款。按照合同约定被告刘小勇应每月还款8856.01元。2016年1月27日之后被告刘小勇未按约定偿还任何本息，按照借款合同第十六条第一款第一项的约定，被告的行为构成违约，原告有权要求其立即清偿借款本息及支付相关费用。被告刘小勇、罗金凤、富景公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同》、《中国建设银行江西省分行个人贷款借据》、及支付凭证、个人贷款账单予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定，对当事人具有法律约束力。合同履行中，被告未按约定归还借款及支付利息，构成违约。按照合同约定，原告有权要求解除合同，收回贷款本息，并要求被告富景公司承担担保责任。合同约定被告违约时应承担原告为实现债权而实际发生的费用，原告提供了委托代理协议、律师代理费发票、故对原告要求被告承担代理费2000元的诉请，予以支持，对尚未实际发生的和没有票据支持的律师费，不予支持。上述债务形成于被告罗金凤、刘小勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告罗金凤应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告刘小勇、罗金凤、江西富景房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告刘小勇、罗金凤自判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金639068.91元，支付2016年1月27日之前利息12896.76元，并从2016年1月28日起按年利率12.28125%标准支付利息至还清之日止。三、被告刘小勇、罗金凤自判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行律师费用2000元。四、被告江西富景房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10445元，由原告负担164元，三被告负担10281元。原告已预交，三被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告10281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭玉玲审 判 员  李丽娟人民陪审员  梅 盛二〇一七年二月十三日书 记 员  周福群
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初字118号
原告何满华，农民。
委托代理人徐平，市民，代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告邹东波，农民。
被告邹清兵，农民。
本院在审理原告何满华与被告邹东波、邹清兵监护人责任纠纷一案中，因被告邹清兵不是被告邹东波的监护人，原告何满华于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何满华申请撤诉真实自愿，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何满华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何满华负担。
代理审判员 孟奕悦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余智泓
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1808号
原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地福建省厦门市集美区后溪镇综合市场，组织机构代码79127036-4。
负责人柯爱文，行长。
委托代理人林文谦，男，汉族，1967年3月4日出生，住厦门市集美区盛光路354号203室，公民身份号码350211196703043531。
被告杨再兴，男，汉族，1977年5月7日出生，住福建省厦门市集美区后溪镇田里社，公民身份号码350211197705073050。
被告陈建东，男，汉族，1978年6月30日出生，住福建省厦门市集美区后溪镇前进村西井社（一），公民身份号码350211197806303011。
被告汪延平，男，汉族，1973年2月2日出生，住福建省厦门市集美区后溪镇英村社区第三组，公民身份号码350211197302023032。
被告王聪明，男，汉族，1972年9月23日出生，住福建省厦门市集美区后溪镇第二农场山仔社，公民身份号码350211197209233051。
被告杨永毅，男，汉族，1971年12月28日出生，住福建省厦门市集美区后溪镇田里社，公民身份号码35021119712283301X。
被告郑冬梅，女，汉族，1983年10月16日出生，住福建省厦门市集美区后溪镇第二农场田里社6号，公民份号码350425198310160727。
被告厦门万家安防电子科技有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇工业园。
法定代表人，杨永毅。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被告杨再兴、郑冬梅、陈建东、汪延平、王聪明、杨永毅、厦门万家安防电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨再兴、郑冬梅、陈建东、汪延平、王聪明、杨永毅、厦门万家安防电子科技有限公司价值相当于2457579.18元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨再兴、郑冬梅、陈建东、汪延平、王聪明、杨永毅、厦门万家安防电子科技有限公司价值相当于2489040.18元（其中保全标的2457579.18元、案件受理费26461元、保全费5000元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨芳芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 林 达
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赵民初字第01129号
原告贾某某。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告贾某。
委托代理人王某某。
本院在审理原告贾某某与被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5042元，由原告减半负担。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 张丽洋
人民陪审员 耿振栓
二〇一五年四月九日
书 记 员 郝晓静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6080号
原告：汤美容，女，1960年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：广州溢通制衣有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾达添。
原告汤美容诉被告广州溢通制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告汤美容的委托代理人谭维红到庭�加诉讼；被告广州溢通制衣有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤美容诉称：被告广州溢通制衣有限公司成立于1993年2月16日，法定代表人为曾达添，杨某担任总经理。原告自2001年2月起入职被告处当合同工，担任制衣车位工作直到2003年11月离职。期间被告没有为原告购买包括退休保险在内的各项社会保险。2004年10月14日，因被告未按规定申报年检，广州市工商行政管理局向被告发出《行政处罚决定书》，吊销了被告的营业执照。原告认为：原告与被告之间自2001年2月其至2003年11月止存在劳动关系。被告应当为原告购买社会保险。鉴于被告2004年底被工商部门吊销了营业执照，原告只能自行补办社保手续并支付相应费用。故具状至法院，请求法院依法判令：一、确认原告汤美容与被告广州溢通制衣有限公司自2001年2月起至2003年11月止存在劳动关系，原告汤美容在该期间内系被告广州溢通制衣有限公司的职工。二、原告汤美容补办上述工龄的社会保险所需的费用全部由原告承担（含单位承担部分）。三、本案的诉讼费用由原告承担。
被告广州溢通制衣有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州溢通制衣有限公司于1993年2月16日成立，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），主体状态为：吊销。吊销时间为2004年11月2日。
汤美容主张其与广州溢通制衣有限公司自2001年2月起至2003年11月止存在劳动关系，为此提供了以下证据予以证明：1、广州溢通制衣有限公司的商事登记信息复印件及组织机构代码信息核查单；2、外商投资企业核准登记通知书、外商投资企业正、副总经理任命名单、行政处罚决定书，证明广州溢通制衣有限公司成立时杨某为总经理，该公司因无正当理由，在规定时间内未到广州市�商行政管理局参加企业年度检验，被吊销营业执照。3、证人杨某的证人证言，证明杨某一直是广州溢通制衣有限公司的总经理，其可以证明原告为该公司的员工，但对于原告的入职时间及离职时间则记不清楚了，且原告在广州溢通制衣有限公司工作的所有原始资料均已经找不到了。
汤美容于2014年7月25日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年8月4日出具逾期未受理的证明，汤美容遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。且汤美容并未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故汤美容的诉请已经超过诉讼时效；其次，汤美容提供的证据不足以证明其为广州�通制衣有限公司的职工及其在该公司的工作年限。综上，本院对汤美容要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。至于办理社会保险的缴费问题，因不属于法院的审理范围，故本院不予处理。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤美容的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汤美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 汤雪霞
二o一四年十二月一日一一一一
书 记 员 陈荣沛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法�若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据第之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3889号
原告李某某，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人沈青，上海恒为律师事务所律师。
被告蒋甲，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省，现住上海市。
被告蒋某乙，男，2009年10月8日出生，汉族，住安徽省，现住上海市。
法定代理人蒋甲（被告蒋某乙父亲），男，住安徽省，现住上海市。
两被告共同委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
原告李某某诉被告蒋甲、蒋某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人沈青律师，被告蒋甲及其委托代理人马建刚律师、被告蒋某乙的法定代理人蒋甲及委托代理人马建刚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告蒋甲于2014年7月18日登记离婚，离婚协议书约定：婚后共有的房产位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，现协商归儿子蒋某乙所有，等儿子18周岁以后房产证过户到儿子名下；离婚时上海市房屋按揭贷款费用由男方承担。离婚后，被告蒋甲多次要求原告同意出售系争房屋，离婚时双方对房屋的处置是附时间和条件的赠与，产权变更之前，房屋属于原、被告三人共有，为保护蒋某乙的合法权益，要求确认系争房屋原告享有四分之一产权份额，被告协助原告办理房屋产权变更手续。
被告蒋甲、蒋某乙辩称，系争房屋首付款来源于被告蒋甲及蒋甲父母，贷款也由蒋甲一人归还，离婚时双方约定房屋赠与蒋某乙，待其18周岁办理变更手续，只是未办理产权变更手续，离婚协议是复合协议，是基于解除夫妻关系，共同房产赠与子女，决定子女抚养权，财产分割等一揽子协议，如果任意更改撤销权，将改变离婚协议的整体性和确定性。被告蒋甲现因无力归还贷款，也经原告口头同意出售房屋，并收取了案外人首付款，归还了银行贷款，另签订了购买松江房屋的意向合同并支付了定金，愿意将新购房屋公证给被告蒋某乙，故要求驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告蒋甲于2009年6月22日登记结婚，2014年7月18日登记离婚，离婚协议书约定：二、财产分割问题，婚后共有的房产位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，现协商归儿子蒋某乙所有，等儿子18周岁以后房产证过户到儿子名下，家中各人名下存款归各自所；三、债权债务问题，离婚时上海市房屋按揭贷款费用由男方承担，离婚时各自名下的债权债务由各自享有和承担。现原告以被告蒋甲擅自出售系争房屋，侵犯了蒋某乙的合法权益，起诉来院要求支持诉请。
审理中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋甲、蒋某乙名下银行存款180万元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告名下银行存款180万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
上述事实，有原告提供的户籍资料、离婚证、离婚协议书、房地产登记薄、短信截屏、被告提供的银行明细、取款凭证、情况说明、房屋买卖合同、松江房屋居间协议、定金收据，佣金确认单、银行签购单、短信、房屋买卖合同、抵押借款合同、借条和银行流水单、建设银行流水单、居委会情况说明、结婚证和超生单、情况说明、一组照片、被告信用卡欠款记录、上海市房地产买卖合同、居间协议、还款凭证、贷款还款凭证、对账单、律师函及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解未成。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案系离婚后财产纠纷，双方离婚登记时签订的离婚协议中有关财产分割问题的条款，对离婚的双方当事人都具有法律约束力。原告与被告蒋甲离婚时，双方明确约定双方名下共有的房屋产权归儿子蒋某乙所有，该处分行为系因双方离婚而引发，是双方为达到解除婚姻的目的，而采取对夫妻共同财产的和平协议处分方式，是离婚整体协议中的一项，并不是孤立存在的，该条款是建立在双方离婚的基础上，与离婚协议其他各项条款是相互关联和牵制的；本案赠与条款具有强烈的人身属性，并受人身关系的制约，并不等同于合同法调整的赠与关系，故离婚协议对离婚双方均具有约束力，应予履行，原告的诉请本院难以支持。原告与被告蒋甲作为被告蒋某乙的监护人，均应履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告李某某要求确认其享有上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋四分之一产权的诉请请求不予支持。
本案受理费21，000元，减半收取10，500元，财产保全费5，000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初186号
原告：袁永宗，男，1940年12月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘帮杰，男，1963年8月14日生，汉族，现住安徽省太和县。
被告：袁文涛，男，1964年10月9日生，汉族，住安徽省太和县。
原告袁永宗诉被告刘帮杰、袁文涛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告袁永宗于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁永宗的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁永宗撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告袁永宗负担。
审判员 李善亚
二〇一七年四月十一日
书记员 徐晓东
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执16号
申请执行人姚源平，男，1965年4月1日出生，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人胡开发，男，1956年8月7日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人张喜珍，女，1959年8月19日出生，住湖南省新晃侗族自治县，与胡开发系夫妻关系。
本院根据已经发生法律效力的本院（2016）湘1227民初323号民事调解书立案执行申请执行人姚源平与被执行人胡开发、张喜珍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨玉琴
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保372号
申请保全人：黑龙江省八五五农场，住所地黑龙江省八五五农场场部。
法定代表人：隋文成，职务：场长。
被保�人：于建水，男，1966年7月26日出生，汉族，黑龙江省八五五农场第一作业站内养干部，现住八五五农场场部。
申请保全人黑龙江省八五五农场与被保全人于建水买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被保全人于建水在八五五农场的工资收入及在八五五农场住房公积金管理办公室的住房公积金进行保全予以冻结。申请保全人以本单位林业运兵车黑R×××××提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被保全人于建水在黑龙江省八五五农场的工资及在黑龙江省八五五农场住房公积金管理办公室的专户个人存款予以冻结。
案件申请费1645元，由申请保全人黑龙江省八五五农场承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到此裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾庆利
二〇一七年八月七日
书记员 胥少卿
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5925号
原告：福建省海峡西岸投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街。统一社会信用代码：913505037775464247。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡梦芸，女，1988年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈厚荣，男，1983年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：程云瑜，女，1981年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告福建省海峡西岸投资有限公司与被告陈厚荣、程云瑜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福建省海峡西岸投资有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省海峡西岸投资有限公司以该案另行处理为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省海峡西岸投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省海峡西岸投资有限公司负担。
代理审判员 胡彩云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪希文
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初5925号原告：福建省海峡西岸投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街。统一社会信用代码：913505037775464247。法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡梦芸，女，1988年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈厚荣，男，1983年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：程云瑜，女，1981年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告福建省海峡西岸投资有限公司与被告陈厚荣、程云瑜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福建省海峡西岸投资有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省海峡西岸投资有限公司以该案另行处理为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省海峡西岸投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省海峡西岸投资有限公司负担。代理审判员  胡彩云二〇一七年九月十八日书 记 员  洪希文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6450号
原告黄辉金，男，1959年5月17日出生，汉族，住惠安县。
被告康国金，男，1978年6月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月7日立案受理原告黄辉金与被告康国金民间借贷纠纷一案后，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄辉金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄辉金负担。
审判员 唐锡奎
二〇一四年十二月十六日
书记员 李熹岚
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执898号
本院在执行王友道与丁家友、胡少玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁家友、胡少玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将丁家友、胡少玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执898号之二
胡少玲：
你与王友道债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王友道于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还王友道借款102万元及利息（利息按霍邱县农村信用社同期贷款利率从借款之日计算至款清偿之日止）。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费6990元，案件执行费14350元。
特此通知
二〇一七年七月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初853号
原告：冯平善，男，1973年8月19日生，汉族，个体工商户，住珲春市河南西街光新胡同16号1排。
被告：王兴力，男，1963年10月30日生，汉族，出租车司机，住珲春市靖和街建设委500号。
本院在审理原告冯平善诉被告王兴力机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯平善于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯平善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年四月二十二日
书记员 关媛元
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4232号
罪犯钟剑，男，1987年7月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月14日作出（2012）中二法刑二初字第734号刑事判决，以被告人钟剑犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟剑在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年1月获得表扬。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟剑予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2573号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告吴宝杰。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告吴宝杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1590号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号，组织机构代码：85798185-6。
负责人张志强，行长。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被告袁崇山，男，1958年10月2日出生，汉族，住上杭县。
被告袁明忠，男，1962年7月14日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告袁崇山、袁明忠金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行以双方庭外协商解决为由撤诉，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费1220元，因撤诉减半收取610元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
代理审判员 赖小华
二〇一四年七月十八日
代理书记员 傅晓平
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初58号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人杨红赛，曾用名杨红寨、杨先兵，男，1975年12月6日出生，，汉族，小学文化，无业，家住湖北省荆州市监利县。2004年因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯抢劫罪被湖北省荆州市红湖市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月9日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，同年12月15日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人夏某，男，1972年1月7日出生，，汉族，小学文化，无业，家住湖北省荆州市监利县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月9日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，同年12月15日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】58号起诉书指控被告人杨红赛、夏某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人杨红赛、夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年9月14日至2016年11月期间，被告人杨红赛、夏某携带作案工具，由夏某负责望风，杨红赛负责采取撬锁或技术开锁入室盗窃的方式，先后多次由湖北省监利骑摩托车来到九江市武宁县、德安县、濂溪区、彭泽县等地实施盗窃。具体分述如下：
1、2016年9月14日，被告人杨红赛、夏某来到九江市武宁县某小区11栋，由夏某望风，杨红赛撬门进入301室周某1家中，盗得钻石戒指一枚。随后，杨红赛又进入该单元302室王某1家中，未盗得物品。经物价部门鉴定，被盗钻石戒指价值人民币2400元。
2、2014年9月15日，被告人杨红赛、夏某来到九江市某小区，二人采取上述同样方式，在该小区10栋3单元401室胡某家盗得现金2500元及黄金戒指一枚。经物价部门鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1500元。
3、2016年9月19日，被告人杨红赛、夏某来到九江市某村，二人采取上述同样方式，在6栋3单元302室张某家中，盗得现金540元及黄芙蓉王香烟二条。经物价部门鉴定，黄芙蓉王香烟价值人民币440元。
4、2016年11月7日，被告人杨红赛、夏某来到九江市彭泽县，二人采取上述同样方式，在彭泽县某小区王某家中，盗得现金200元及王某身份证一张。
2016年11月8日，被告人杨红赛、夏某在九江市湖口县瑞鑫海正明城小区伺机盗窃时被濂溪区公安分局民警抓获。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：人口信息、扣押清单、发还物品清单、全国违法犯罪人员信息等；2.证人王某2证言；3.被害人周某1、王某1、胡某、张某陈述；4.被告人杨红赛、夏某供述；5.辨认笔录；6.价格认定结论书；7.现场勘验笔录、现场照片；8.监控视频光盘。
公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人杨红赛、夏某的刑事责任；二、被告人杨红赛、夏某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且本案适用简易程序，依法可从轻处罚；三、被告人杨红赛系累犯；四，本案系共同犯罪，杨红赛系主犯，夏某系从犯。
被告人杨红赛在开庭审理时，对上述指控的事实无异议，表示自己因为在里面的时间太长，出来后适应不了社会，又重新犯罪，给被害人造成了伤害，很对不起，愿意退赃，交纳罚金，希望给自己最后一次改过自新的机会。
被告人夏某在开庭审理时，对上述指控的事实无异议，表示自己很后悔，自愿认罪、悔罪，愿意退赃，交纳罚金，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误，足以认定。
另查，被告人杨红赛于二0一二年七月二十四日被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑五年【见湖北省荆门市中级人民法院刑事判决书（2012）鄂荆门刑终字第00058号】。
本院认为，被告人杨红赛、夏某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分。被告人杨红赛于二0一二年被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑，现又重新犯罪，系刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。且在本次共同盗窃犯罪过程中起主要作用，是主犯。被告人夏某在共同盗窃犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。两被告人在归案后，坦白交代自己的犯罪事实，自愿认罪，并且退还了全部赃款，交纳罚金，且本案适用简易程序，依法可对其从轻处罚。被告人夏某系初次犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十五六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨红赛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳）。
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 王义长
人民陪审员 郭直政
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易双双
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初155号
原告：杨元凤，女，1965年12月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
被告：彭翔，男，1982年9月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。地址：贵州省铜仁市西外环人社局附近。
原告杨元凤诉被告彭翔、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨元凤撤回起诉处理。
审判员 卢亚琼
二〇一七年一月二十日
书记员 罗晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初155号原告：杨元凤，女，1965年12月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：彭翔，男，1982年9月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。地址：贵州省铜仁市西外环人社局附近。原告杨元凤诉被告彭翔、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨元凤撤回起诉处理。审判员  卢亚琼二〇一七年一月二十日书记员  罗晶晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5772号
原告董月英，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告谢芳，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告董月英诉被告谢芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐红卫，被告谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董月英诉称，2012年，被告在铜山区单集镇黄集街做首饰加工，原告到黄集街被告处取被告的半成品回家加工，加工成成品后又送到黄集街被告处，被告给原告出具收据，共欠原告加工费23988.6元，后经催要未果，请求判令被告给付加工费23988.6元并承担诉讼费用。
被告谢芳辩称：是欠原告钱，但具体多少没算过。另支付了部分工钱。
原告提供了被告出具的欠据原件43张，合计总额为23988.6元。
被告质证意见为：没有异议，是我签字。
经审理查明，2012年，被告谢芳将半成品首饰交给原告董月英加工，原告加工完毕后交付被告，被告为原告出具加工费欠据，经核算，被告共计拖欠原告加工费23988.6元，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告董月英主张被告谢芳支付加工费23988.6元，有其提供的被告签字确认的收据予以证实，被告对出具收据及尚欠货款的事实没有异议，被告辩解已经偿还部分款项，但其未提供相关还款收据等证据证实其辩解，本院不予采信。被告辩称原告弄丢了被告的货物造成损失，但未提供证据证实，对该辩解本院亦不予采信。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢芳于本判决生效后十日内支付原告董月英加工费23988.6元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雨霄
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00290号
原告：赵玉珍，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：康永兴，男，满族，住址同原告。
被告：康永高，男，满族，住址同原告。
被告：康永国，男，满族，住址同原告。
被告：康永清，男，满族，住址：盘锦市大洼县。
本院在审理原告赵玉珍诉被告康永兴、康永高、康永国、康永清赡养纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵芙侠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3338号
申请人龚甲。
申请人徐某。
本院于2017年7月14日受理了申请人龚甲、徐某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月6日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女龚缘缘，现年2岁。婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间有债务，男女双方各自债权债务由男女双方各自享有及承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年七月十九日
书记员 郑燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14213号
上诉人（原审被告）尹江凤，女，1966年10月5日出生。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振华，男，1942年10月15日出生。
上诉人尹江凤因与被上诉人刘振华民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第11171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人尹江凤表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹江凤申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹江凤撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由尹江凤负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由尹江凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03432号
原告：郝某，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：马某，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告郝某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王其亚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 莽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2536号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘细梅，女，1982年12月24日生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘细梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币100，982.66元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100，982.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07128号
原告李相芬，女，1958年5月6日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告李相芬与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相芬，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李相芬诉称：我于1993年6月至今在石花洞旅游服务中心工作，从事工程、水电，被告未与我订立劳动合同，未按规定为我缴纳社会保险，根据劳动合同法第七条规定，已建立了劳动关系，自2009年1月1日起视为与我订立了无固定期限书面劳动合同。此外，被告未按照法律规定的国家工资标准支付我工资、年假工资、法定节假日工资、双休日工资以及每年放假两个月的工资。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付：1、1996年至2010年的法定节假日工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元；8、诉讼费用由被告承担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，李相芬系该村村民，于1993年7月至2008年12月先后在工程班、农业班等班组工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，李相芬按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。庭审中李相芬陈述其于1989年至2008年始终在石花洞旅游中心工作。
李相芬曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、石花洞服务中心支付未签订劳动合同双倍工资；2、石花洞服务中心支付最低工资标准差额；3：石花洞服务中心支付双休日及法定节假日加班工资；4、确认1993年至2008年我与石花洞服务中心存在劳动关系并补缴社会保险。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了李相芬的申请请求。李相芬不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心赔偿未缴纳社会保险损失、支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资和未休带薪年休假工资缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李相芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1775号
罪犯魏传绪，别名魏传磊，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2009年10月27日作出（2009）滕刑初字第376号刑事判决，以被告人魏传绪犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年5月21日至2019年11月20日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第568号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯魏传绪认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯魏传绪在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯魏传绪入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯魏传绪能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏传绪减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2009年5月21日至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00731-1号
申请执行人：朱学才，男。
申请执行人：李美荣，女。系朱学才之妻。
被执行人：朱朝广，男。
安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00365号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱朝广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱朝广在金融机构的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年三月二十日
书记员 周爱朋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第01840号
原告田某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告黄某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告田某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告田某承担。
代理审判员 张若石
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 博
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1991号
申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行，住所地：浙江省宁波经济技术开发区。
法定代表人：沈洪亮，行长。
被执行人上海卫国精密模具有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人：朱国平。
被执行人朱国平，住所地：浙江省温岭市。
被执行人张春玲，住所地：浙江省温岭市。
申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行与被执行人上海卫国精密模具有限公司、朱国平、张春玲金融借款合同纠纷一案，仑劳仲案字（2014）甬仑商初字第338号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院查明被执行人上海卫国精密模具有限公司、朱国平、张春玲现无其他适当财产可供执行，故申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1991号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一五年一月十九日
代书记员 胡杰杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第676号
原告：嘉善县银马混凝土有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：屠祖良。
被告：马进全。
本院于2014年7月9日立案受理了原告嘉善县银马混凝土有限公司与被告马进全定作合同纠纷一案，原告嘉善县银马混凝土有限公司于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善县银马混凝土有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县银马混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费13939元，减半收取6970元，由原告嘉善县银马混凝土有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年七月三十日
书记员 曾宪未
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1858号
原告郭月珠，女，1970年3月15日出生，汉族。
被告柯建和，男，1981年12月12日出生，汉族。
被告李燕燕，女，汉族，1986年1月21日出生，汉族。
原告郭月珠与被告柯建和、李燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭月珠、被告柯建和到庭参加诉讼。被告李燕燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭月珠诉称，被告于2012年年底向其借款55000元用于经营工地，并于2014年3月1日出具借条给原告，但经原告多次催讨，被告至今尚未还款。被告李燕燕系被告柯建和的妻子，依据法律规定，应依法共同偿还借款。因此诉至本院，请求判令：一、二被告归还原告借款55000元及逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际还款之日止）；二、本案案件受理费由二被告承担。
被告柯建和辩称，其于一年多前向原告借款约三、四万元，是在赌场向原告借的高利贷。后来在2014年3月在原告的要求下出具了借条，原告起诉的金额包含了利息，本金不是55000元。其同意偿还原告55000元，但目前经济困难，一有钱就会还。
被告李燕燕未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告柯建和出具《借条》，载明“本人柯建和向郭月珠（借）55000元，借款用于生意周转”。其后，经原告催讨被告柯建和未还款，原告因此于2014年5月26日诉至本院。
另查明，该笔借款发生于被告李燕燕和柯建和夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证。
本院认为，针对原告郭月珠主张的借款事实，被告柯建和对借款金额提出异议，认为55000元包含了借款本金及高额利息，但其不能提供相应的证据予以证明，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。原告主张被告柯建和向其借款55000元，有被告出具的《借条》佐证，本院予以采信。被告柯建和作为借款人理应向原告返还借款，且被告柯建和也明确表明同意返还，故原告诉请被告返还并支付逾期付款利息，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述规定，被告李燕燕不能证明该借款由被告柯建和与原告郭月珠约定为个人债务，亦不能证明其二人在夫妻关系期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的原告知道该约定，故该笔借款应按共同债务处理，原告诉请被告李燕燕偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告李燕燕无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯建和、李燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郭月珠借款55000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年5月26日起计至本判决确定的还款之日止）。
若被告柯建和、李燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1175元减半收取587元，由被告柯建和、李燕燕负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年六月二十七日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1858号
原告黎伟贵，男，回族，1981年03月27出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马进义，男，回族，1977年07月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告黎伟贵与被告马进义民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员马旭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告黎伟贵、被告马进义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟贵诉称，被告长期经营挂车生意，原告经营电焊加工，双方认识并逐渐熟悉，一直以来，双方资金相互周转。自2013年8月被告先后从原告处借款，后也陆续返还过一部分，2014年5月30日，双方就这期间的经济来往进行清算，被告尚欠原告现金243.5万元，被告向原告出具了一份借条，并口头承诺尽快返还，之后被告就查无音信，后被告因涉嫌刑事犯罪被公安局拘留，被告被释放后，原告多次找被告要钱，但至今分文未还。现原告为维护合法权益，请求人民法院依法判令被告返还原告借款243.5万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告马进义因涉嫌集资诈骗，经海原县人民检察院批准，由海原县公安局于2014年11月14日执行逮捕，并送海原县看守所羁押。原告黎伟贵作为被告马进义集资诈骗一案中的申报人，已向公安机关报案。因此，本案经审理，本院认为该案被告马进义涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黎伟贵的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院
审判员 马 旭
二〇一五年一月十三日
书记员 马海燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第1440号
上诉人（原审原告）昆明云兴贸易有限公司。住所：昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心C区*幢1—**号。
法定代表人张丽芳，董事长。
特别授权诉讼代理人张云，男，汉族，1957年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）龚加胜，男，汉族，1977年10月10日出生。
上诉人昆明云兴贸易有限公司（以下简称：云兴公司）因与被上诉人龚加胜劳动争议一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，于2014年12月11日对本案公开进行了询问，上诉人昆明云兴贸易有限公司的诉讼代理人张云，被上诉人龚加胜到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告龚加胜于2013年3月18日进入原告云兴公司工作，担任物流部经理，月平均工资为4758元。工作期间双方签订了期限为2013年6月1日至2016年7月31日的书面劳动合同，云兴公司未为龚加胜购买社会保险，2013年清明节龚加胜存在加班事实，龚加胜2013年9月18日未到云兴公司工作。后龚加胜向昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出昆经开劳人仲字（2014）第02号《仲裁裁决书》，裁决云兴公司支付龚加胜2013年5月份因未签订劳动合同的双倍工资差额4950元；支付2013年清明节的加班工资656元。云兴公司因不服该仲裁裁决向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令云兴公司向龚加胜支付2013年5月份未签订劳动合同的双倍工资差额1300元；支付2013年清明节加班费179元。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”。2013年昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区和安宁市月最低工资标准为1265元，十二个月的最低工资金额为15180元。本案中，昆经开劳人仲字（2014）第02号《仲裁裁决书》裁决由云兴公司支付龚加胜2013年5月未签订劳动合同的双倍工资差额4950元、清明节加班工资656元，4950元与656元的数额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之曰起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆经开劳人仲字（2014）第02号《仲裁裁决书》并未注明该裁决书为终局裁决，经审查，一审法院认为该裁决为终局裁决，云兴公司可自本裁定书生效之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销昆经开劳人仲字（2014）第02号《仲裁裁决书》。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：“驳回原告昆明云兴贸易有限公司的起诉。”案件受理费10元，按规定退还昆明云兴贸易有限公司。
宣判后，上诉人云兴公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作为上诉人聘请的管理干部，违背当初应聘承诺，关键时刻离职并兴起劳动仲裁，上诉人认为不诚信的劳动者不应适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第47条，应根据案件事实加以审理并判决，以维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：撤销（2014）官民三初字第118号民事裁定书，依法裁定一审法院据实审理上诉人的诉讼请求。
被上诉人龚加胜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案的争议焦点为诉争仲裁裁决系终局裁决抑或非终局裁决？
本院认为：本案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出昆经开劳人仲字（2014）第02号仲裁裁决并未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但从该仲裁裁决的内容来看，裁决由上诉人支付被上诉人2013年5月未签订劳动合同的双倍工资差额4950元、清明节加班工资656元，两项金额均低于昆明市最低工资标准（2013年昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区和安宁市月最低工资标准为1265元）12个月的工资金额15180元，故该仲裁裁决应属终局裁决，上诉人可自本裁定书生效之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销昆经开劳人仲字（2014）第02号《仲裁裁决书》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 徐斌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 魏星
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二终字第1440号上诉人（原审原告）昆明云兴贸易有限公司。住所：昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心****1—**。法定代表人张丽芳，董事长。特别授权诉讼代理人张云，男，汉族，1957年3月17日出生，，住云南省昆明市西山区被上诉人（原审被告）龚加胜，男，汉族，1977年10月10日出生，，住湖南省常德市鼎城区上诉人昆明云兴贸易有限公司（以下简称：云兴公司）因与被上诉人龚加胜劳动争议一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，于2014年12月11日对本案公开进行了询问，上诉人昆明云兴贸易有限公司的诉讼代理人张云，被上诉人龚加胜到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告龚加胜于2013年3月18日进入原告云兴公司工作，担任物流部经理，月平均工资为4758元。工作期间双方签订了期限为2013年6月1日至2016年7月31日的书面劳动合同，云兴公司未为龚加胜购买社会保险，2013年清明节龚加胜存在加班事实，龚加胜2013年9月18日未到云兴公司工作。后龚加胜向昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出昆经开劳人仲字（2014）第02号《仲裁裁决书》，裁决云兴公司支付龚加胜2013年5月份因未签订劳动合同的双倍工资差额4950元；支付2013年清明节的加班工资656元。云兴公司因不服该仲裁裁决向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令云兴公司向龚加胜支付2013年5月份未签订劳动合同的双倍工资差额1300元；支付2013年清明节加班费179元。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”。2013年昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区和安宁市月最低工资标准为1265元，十二个月的最低工资金额为15180元。本案中，昆经开劳人仲字（2014）第02号《仲裁裁决书》裁决由云兴公司支付龚加胜2013年5月未签订劳动合同的双倍工资差额4950元、清明节加班工资656元，4950元与656元的数额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之曰起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆经开劳人仲字（2014）第02号《仲裁裁决书》并未注明该裁决书为终局裁决，经审查，一审法院认为该裁决为终局裁决，云兴公司可自本裁定书生效之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销昆经开劳人仲字（2014）第02号《仲裁裁决书》。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：“驳回原告昆明云兴贸易有限公司的起诉。”案件受理费10元，按规定退还昆明云兴贸易有限公司。宣判后，上诉人云兴公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作为上诉人聘请的管理干部，违背当初应聘承诺，关键时刻离职并兴起劳动仲裁，上诉人认为不诚信的劳动者不应适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第47条，应根据案件事实加以审理并判决，以维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：撤销（2014）官民三初字第118号民事裁定书，依法裁定一审法院据实审理上诉人的诉讼请求。被上诉人龚加胜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为诉争仲裁裁决系终局裁决抑或非终局裁决？本院认为：本案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出昆经开劳人仲字（2014）第02号仲裁裁决并未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但从该仲裁裁决的内容来看，裁决由上诉人支付被上诉人2013年5月未签订劳动合同的双倍工资差额4950元、清明节加班工资656元，两项金额均低于昆明市最低工资标准（2013年昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区和安宁市月最低工资标准为1265元）12个月的工资金额15180元，故该仲裁裁决应属终局裁决，上诉人可自本裁定书生效之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销昆经开劳人仲字(2014)第02号《仲裁裁决书》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨茜审 判 员  杨艳代理审判员  徐斌二〇一四年十二月二十三日书 记 员  魏星