湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘31行终13号
上诉人（原审被告）保靖县复兴镇人民政府，住所地湖南省保靖县复兴镇，组织机构代码：00671076-7。
法定代表人彭明勇，该镇镇长。
委托代理人徐滨，男，1969年3月20日出生，土家族，该镇人民政府工作人员，住保靖县迁陵镇朝阳社区九组。
被上诉人（原审原告）杨玉春，男，1948年2月22日出生，汉族。
上诉人杨玉春与被上诉人保靖县复兴镇人民政府不履行法定职责一案，上诉人保靖县复兴镇人民政府不服保靖县人民法院（2017）湘3125行初21号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年，原告杨玉春与同村村民因土地使用权发生争议，后经本村村民委会主持调解无果，原告向被告保靖县复兴镇人民政府申请土地使用权确权，并于2016年11月12日通过保靖县邮政局向被告邮寄土地确权申请书等相关资料，因其在行政工作程序期限内未得到被告对其申请书的相关处理信息，故提起诉讼，要求判令被告履行法定职责。
原判认为，本案原告杨玉春与同村村民因土地权属发生争议，双方因协商解决不成，故向被告保靖县复兴镇人民政府申请土地确权，被告不予答复，原告再次通过保靖县邮政局向被告邮寄土地确权申请书，被告也未给出相关答复及处理意见。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条相关规定，原告与他人因土地使用权发生纠纷，应当由乡级人民政府依法处理。针对被告辩称其从未收到原告的土地确权申请，经审理查明，原告于2016年11月12日邮寄的土地确权申请书已于2016年11月14日由被告的工作人员签收。依照《湖南省行政程序规定》第八十六条第二款规定：行政机关在法定期限内，非因法定或者正当事由未依职权或者未依申请启动行政执法程序的，属于不履行法定职责。故被告保靖县复兴镇人民政府的行为属于不履行法定职责。综上所述，原告诉请理由成立，予以支持；被告辩称理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决:被告保靖县复兴镇人民政府在本判决书生效之日起60日内对原告杨玉春的土地确权申请作出具体处理意见。案件受理费50元，由被告保靖县复兴镇人民政府负担。
上诉人保靖县复兴镇人民政府不服一审判决提起上诉：（一）依法撤销湖南省保靖县人民法院[2017)湘3125行初21号行政判决；（二）判决驳回被上诉人一审所有诉讼请求；（三）一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：一审法院仅凭一审原告提供的“中国邮政快递包裹单复印件”份即认定“原告向被告保靖县复兴镇人民政府申请土地使用权确权，并于2016年11月12日通过保靖县邮政局向被告邮寄土地确权申请书等相关资料”是错误的。上诉人认为，本案一审过程中，被上诉人没有任何证据证明其已向上诉人申请土地使用权确权。虽然被上诉人在一审庭审过程中向法庭提交有一份“中国邮政快递包裹单复印件”，但是该“中国邮政快递包裹单复印件”的寄件人不是被上诉人，在该“中国邮政快递包裹单复印件”的“内件品名”一栏也没有填任何内容，被上诉人在一审中也没有提供其他证据印证，故被上诉人一审仅凭该证据证明“其已通过保靖县邮政局向被告邮寄土地确权申请书等相关资料”是没有证明力的，从而一审法院的相关认定也是错误的。二、虽然一审法院认为被上诉人与“同村村民”发生土地权属争议，但是却没有查明该“同村村民”是否与被上诉人是同一集体经济组织成员或同一村民小组成员，即认为是“原告与他人因土地使用权发生纠纷，应当由乡级人民政府依法处理”是错误的。上诉人认为，被上诉人一审的诉讼请求第一项是：判令被告对原告土地使用权确权申请作出处理决定。因此一审法院理应查明上诉人是否有对涉案土地使用权进行确权的法定职责：若申请人与被申请人是同一集体经济组织成员或同一村民小组成员，则乡镇人民政府有对相关申请进行处理的法定职责，否则没有。但是一审法院却在对相关当事人是否属于同一集体经济组织成员或同一村民小组成员的情况没有查明的情况下，即认为上诉人对相关土地使用权争议有处理的法定职责，只能是错误的。三、一审原告在其《行政起诉状》中已将“潘太保”列为“第三人”，但一审法院却未依法传其到庭应诉，致一审法院不能查明相关的事实，其审判的程序也是不合法的。综上所述，上诉人认为，一审判决认定的事实是错误的，适用的法律是错误的，审判的程序也是不合法的，应依法纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，特向贵院提出以上请求事项，请依法判决，支持所请。
被上诉人没有进行答辩。
在二审中，上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人保靖县复兴镇人民政府不履行法定职责是否合法。第一、被上诉人杨玉春是否提出申请的问题。根据《土地权属争议调查处理办法》第九条关于“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请”规定，经协商不能解决纠纷的，应先向相关部门提出申请。在卷证据中，唯一的证据是杨玉春提交的经上诉人工作人员签收的邮政快递回执。杨玉春称该快递系向上诉人提交的土地确权申请，上诉人并没有提出反证予以否认。故应认定杨玉春向复兴镇人民政府提出了申请。第二、复兴镇人民政府是否具有处理该申请主体资格的问题。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条关于“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”的规定，复兴镇人民政府有权对其管辖地个人之间、个人与单位之间发生的土地争议案件进行处理，换言之，为其法定职责。故杨玉春向复兴镇人民政府提出土地确权申请并无不当。第三、复兴镇人民政府是否履行法定职责的问题。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起７个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起５个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起３０日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。同级人民政府、上级国土资源行政主管部门交办或者有关部门转办的争议案件，按照本条有关规定审查处理。”第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”经审查，复兴镇人民政府在收到杨玉春提出的确权申请后，没有按照上述规定作出任何处理，应认定没有履行法定职责。第四、复兴镇人民政府不履行法定职责是否具有正当理由的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据该规定，杨玉春以其与同村村民潘太保因土地权属发生争议为由，向复兴镇人民政府提出确权处理，符合上述规定中“个人之间”争议的情形，复兴镇人民政府提出关于该争议不由其处理的理由不能成立。因此，杨玉春向复兴镇人民政府提出确权申请，而复兴镇人民政府在其法定职责范围内不作出任何处理，其行为构成不履行法定职责。
综上，上诉人复兴镇人民政府提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保靖县复兴镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 张海生
审判员 陈学军
审判员 陈武涛
二〇一八年六月一日
书记员 田 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……