江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第355号
上诉人（原审原告）马红君，女，1973年8月2日生，汉族。
委托代理人曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，南京市住房和城乡建设委员会主任。
委托代理人朱家祥，南京市住房和城乡建设委员会副主任。
委托代理人李根华，江苏彦圣律师事务所律师。
原审第三人南京昆仑沃华置业有限公司，住所地南京市鼓楼区新民路40-44号。
法定代表人董明，南京昆仑沃华置业有限公司总经理。
委托代理人曹义怀、王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人马红君因诉被上诉人南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、原审第三人南京昆仑沃华置业有限公司（以下简称昆仑沃华公司）建设工程竣工备案一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马红君及其委托代理人曹迎春，被上诉人市住建委的委托代理人朱家祥、李根华，原审第三人昆仑沃华公司的委托代理人曹义怀到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理查明，昆仑沃华公司系南京市建宁路61号中央金地C栋工程的建设单位，于2010年12月29日取得建字第320107201011421号《建设工程规划许可证》，2011年4月11日取得宁建监许（2011）097号《建筑工程施工许可证》。2014年6月30日，涉案工程的施工单位江苏贝德铭建设集团有限公司出具《工程竣工报告》。2014年7月17日，昆仑沃华公司对涉案工程组织了竣工验收。同日，工程监理单位南京天京建筑工程监理事务所出具《工程质量监理评估报告》，工程勘察单位江苏省徐州工程勘察院出具《工程质量勘察检查报告》，工程设计单位江苏东方建筑设计有限公司出具《工程质量设计检查报告》，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同填报了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。2014年8月1日，南京市公安消防局出具宁公消验字（2014）第0277号《建设工程消防验收意见书》，综合评定南京市中央金地B栋、C栋工程消防验收合格。2014年8月8日，南京市鼓楼区环境保护局出具鼓环验（2014）015号《行政许可决定书》，决定准许昆仑沃华公司实施南�市建宁路61号项目（2#楼、3#楼及地下室）验收行政许可。2014年9月15日，南京市规划局出具《建设工程规划核实合格书》，称昆仑沃华公司建设的中央金地广场A-
B栋、A-C栋、A地下室工程符合规划许可要求。2014年9月16日，南京市城市建设档案馆出具《建设工程档案专项验收意见书》，专项验收了涉案建设工程的档案资料。2014年9月16日，昆仑沃华公司向南京市建筑安装工程质量监督站提交《情况说明》，称涉案工程C栋本应在2014年7月17日竣工验收后15日内进行验收备案，但因消防验收部门要求在B栋中庭增设防火卷帘门（原经审图的图纸设计在该部位无防火卷帘），以及当年8月青奥会召开期间禁止工地施工的原因，致消防验收意见书取得推迟，并因此影响竣工验收备案。2014年9月18日，市住建委根据《建设工程质量管理条例》及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验�备案管理办法》的相关规定，对昆仑沃华公司建设的南京中央金地C栋工程（建筑面积地上：15711.9平方米、地下：1638平方米，共17349.9平方米）进行工程竣工验收备案，并出具了宁备字32012014084号《房屋建筑工程竣工验收备案表》。2013年4月25日，马红君与昆仑沃华公司签订《南京市商品房预售合同》，购买了南京市建宁路61号中央金地广场3幢1306室房屋。因马红君主张所购房屋存在质量问题，对市住建委为涉案工程进行竣工验收备案的行为不服，故向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，均有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组�诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。本案中，马红君作为涉案工程的商品房购房人，系与市住建委对涉案工程竣工验收备案行政行为有利害关系的公民，有权提起此次诉讼。因马红君并非备案行政行为的相对人，其对行政行为的内容以及诉权的知晓应自其知道或者应当知道之日起算，马红君称其在媒体报道后方知备案行为的存在，主张提起本次诉讼在起诉期限之内存在合理性。昆仑沃华公司以其于2014年9月张贴竣工验收备案表、马红君应当知道为由，主张自2014年9月起算起诉期限，既未有证据支持，也与行政诉讼应便于公民、法人或者其他组织提起的诉讼原则相违背。�据《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条的规定，市住建委具有对涉案建设工程竣工验收备案的职权。对于工程竣工验收备案的办理条件，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。昆仑沃华公司在提交了上述文件后，市�建委依法予以办理工程竣工验收备案，符合法律和规章的规定，市住建委在办理工程竣工验收备案的过程中并无对涉案工程质量进行验收的职权。马红君以涉案工程存在质量问题，不符合验收备案的条件为由，主张市住建委为昆仑沃华公司办理备案行为违法，未见相关法律规定。关于马红君主张昆仑沃华公司申请备案超过工程竣工验收合格十五日的问题，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条的规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起十五日内向备案机关申请工程竣工验收备案，该规定系为督促建设单位积极进行竣工验收备案，不属于效力性、禁止性规定，且本案中昆仑沃华公司也出具了情况说明，说明了未按期提交竣工验收备案的原因系消防验收的需要，市住建委在昆仑沃华公司提交了相应申请材料以及延期申请备案的说明后，为昆仑沃华公司办理了竣工验收备案，市住建委作出备案的程序和适用法律方面符合法律和规章规定。关于马红君主张的规划、消防、环保等部门文件的取得在工程竣工验收之后的问题，因市住建委在作出竣工验收备案之时，申请人已取得相关部门的认可、准许文件，故市住建委据此作出的备案行为并无不当。关于马红君主张的昆仑沃华公司提交材料中有日期、面积涂改情形，因所更改内容与事实相符，不应成为市住建委受理并作出竣工验收备案的障碍。综上，市住建委作出的宁备字32012014084号《房屋建筑工程竣工验收备案表》，所依据的事实清楚，适用程序和法律正确，马红君提出要求撤销该具体行政行为的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第二十五条、第四十六条、第六十九条、《最�人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，判决驳回马红君的诉讼请求，案件受理费50元由马红君承担。
上诉人马红君上诉称：1、被上诉人受理原审第三人竣工备案的逾期申请且未进行任何处罚，违反了《建筑工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第九条之规定，属于程序违法。且原审第三人2014年9月16日的《情况说明》系针对B栋而非C栋，不能免除原审第三人逾期申请备案的法律责任；2、被上诉人未派人参加2014年7月17日原审第三人组织的工程竣工验收，未履行现场监督职责，违反了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条的规定，《建设工程质量监督报告》缺少现场监督这一重要内容；3、原审第三人2014年7月17日的《单位工程竣工验收报告》中关于“工程已办理了规划、消防、环保等部门的认可文件，竣工资料已移交城建档案馆”的描述，系虚假内容，与事实不符，被上诉人对此未尽到审查义务；4、施工单位、监理单位出具《工程质量整改完成报告》的时间为2014年7月20日，且载明“专项资料不全”，证明2014年7月17日原审第三人组织竣工验收合格的行为不合法。但被上诉人未能严格审查，未依法责令原审第三人重新组织竣工验收；5、《建设工程规划许可证》核准的C栋建筑面积为15711.9㎡，无地下建筑面积，而被上诉人《房屋建筑工程竣工验收备案表》中载明的1628㎡地下建筑面积，没有法律依据；6、2014年12月10日南京东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定报告证明，原审第三人申请竣工验收备案材料中关于工程质量合格、工程实物与设计相符的内容，均系虚假称述。综上，被上诉人未履行对建设工程质量的监督管理职责，在受理竣工验收备案时未尽审查义务，在有充分证据证明原审第三人所提交的申请材料虚假、所涉建筑存在安全问题的情况下，未责令停止使用并重新组织竣工验收，属于严重失职，存在重大过错。请求二审法院：1、撤销原审判决、撤销被上诉人作出的宁备字32012014084号《房屋建筑工程竣工验收备案表》；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人市住建委辩称，其作为南京市建设行政主管部门，具有房屋建筑工程竣工验收备案的法定职责，在原审第三人提供了完整的竣工验收材料之后，被上诉人依据《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，对原审第三人开发建设的工程进行备案符合相应的法律规定，被上诉人的行政行为有事实和法律依据，上诉人的上�请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人昆仑沃华公司述称，其于2014年9月18日向被上诉人提供了完整材料，在此情况下，被上诉人依法作出的备案符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审庭审中，上诉人马红君向本院补充提交两份证据：1、原审第三人2015年6月5日《关于推进主体结构检测工作的函》及邮寄凭证各一份，证明截止发函时，涉案楼盘商品房仍处于结构检测期，泡沫楼板的问题还没有得到整改，被上诉人作出准予备案时，该项目存在严重质量问题，不符合竣工验收备案条件；2、上诉人2015年6月18日《同意入户检测的复函》及邮寄凭证各一份，证明上诉人对原审第三人的函进行了回复，在回复中也表明了项目质量问题，并要求原审第三人进行返工整改。经当庭质证，被上诉人认为本案系审理建筑工程备案的行政行为是否合法问题，该两份证据是对个体建筑进行检测的事情，与本案没有关联性。原审第三人认为被上诉人没有义务保障工程质量，且本案被诉标的是被上诉人的竣工验收备案的行为，与本案没有关联性，且认为进行检测并不代表房屋质量就存在问题。本院经审查认为，上诉人所提交的该两份证据，与本案不具有关联性，本院对其不予审查。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四条、第四十九条第一款、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条的规定，被上诉人市住建委作为建设行政主管部门，依法负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作，需依法行使职权、履行职责。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第六条第一款规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工备案表上签署文件收讫。第十三条规定，竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。从上述相关规定�以看出，作为备案机关的被上诉人进行备案行为时，关键是建设单位提供的相关备案文件是否齐全。备案文件齐全的，备案机关及其工作人员应当依法予以办理。而备案文件是否齐全，需根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定进行判断与认定。本案中，原审第三人向被上诉人办理工程竣工验收备案时，提交了工程竣工验收备案表、工程施工单位出具的《工程竣工报告》、工程勘察单位出具的《工程质量勘察检查报告》、工程设计单位出具的《工程质量设计检查报告》、工程监理单位出具的《工程质量监理评估报告》、建设、监理、施工与设计单位共同填写的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、规划部门出具的《建设工程规划核实合格书》、公安消防部门出具的《建设工程消防验收意见书》、环保部门出具的鼓环验（2014）015号《行政许可决定书》以及建设档案馆出具《建设工程档案专项验收意见书》等材料，符合上述规定。在此情况下，被上诉人认定原审第三人的涉案工程竣工验收备案文件齐全，并出具《房屋建筑工程竣工验收备案表》，认定事实清楚，符合法律规定，并无不当。至于原审第三人是否在工程竣工验收合格之日起15内办理工程竣工验收备案、相关行为是否应受到备案机关的处罚等事宜，系其他法律关系，与本案被上诉人的备案行为是否合法并无直接关联，本院不予理涉。同时，原审判决认为“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起十五日内向备案机关申请工程竣工验收备案，该规定系为督促建设单位积极进行竣工验收备案，不属于效力性、禁止性规定”，该观点与《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第九条的规定不相符合，应予纠正。综上�原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销原判、撤销被上诉人作出的宁备字32012014084号《房屋建筑工程竣工验收备案表》等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人马红君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 杨 欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹 洁