wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第602号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人泮某，农民。因吸毒和为他人提供毒品于2014年12月3日被义乌市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月23日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月13日变更强制措施为取保候审。
被告人叶某，农民。因吸毒于2014年12月3日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月13日变更强制措施为取保候审。
被告人方某，农民。因吸毒于2014年4月18日被安徽省青阳县公安局行政拘留十日。因为他人提供毒品于2014年12月19日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第550号起诉书指控被告人泮某、叶某、方某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人泮某、叶某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月20日左右的一天凌晨，由违法行为人翁某（已行政处罚）出钱，被告人叶某和翁某到义乌市某区公园内以300元价格向谭龙（另案处理）购得一小包冰毒。后两人返回至被告人泮某与证人许某、洪某合租的位于义乌市某街道某路某公寓417房间内，被告人泮某、叶某及翁某三人将该小包冰毒以“烫吸”方式吸食掉。
2、2014年11月初的一天凌晨，由被告人泮某出钱，翁某向谭龙以300元人民币购得冰毒一小包。后被告人泮某、叶某容留翁某在两人合租的位于义乌市某街道某街11号406室内，以烫吸方式一起将该小包冰毒吸食掉一部分。
3、2014年11月中旬的一天凌晨，翁某至义乌市某街道某街11号406室，将上次所吸食剩余冰毒拿出后邀请被告人叶某、泮某吸食，后被告人叶某、泮某以睡觉为名推脱，翁某一个人在该房间内将剩余冰毒掉。
4、2014年11月27日凌晨2时许，被告人方某伙同被告人泮某、叶某打车前往义乌市某路附近，由被告人方某出钱，被告人泮某下车向谭龙以300元价格购得一小包冰毒。后三人返回被告人方某所租住的位于义乌市义驾山31幢2号408房间内，被告人叶某、泮某及违法行为人吴某（系未成年人，已行政处罚）三人以烫吸方式一起吸食冰毒。
上述事实，被告人泮某、叶某、方某在庭审过程中亦无异议，且有证人翁某、吴某、夏某、陈某、许某、洪某、周某的证言，搜查证，搜查笔录及照片，检查证，检查笔录及照片，接受证据清单，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，被告人泮某、叶某、方某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泮某、叶某、方某容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人泮某、叶某、方某犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人泮某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年三月十六日
书记员 张亦含
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1161号
申请执行人刘益渠，居民。
被执行人张宁宁（又名张宁），居民。
申请执行人刘益渠与被执行人张宁宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第0168号民事调解书，内容：“一、被告张宁宁欠原告刘益渠借款总计80000元，被告张宁宁于2013年12月31日前偿还原告刘益渠借款30000元；于2014年12月31日前偿还原告刘益渠40000元；于2015年3月31日前偿还原告借款10000元，如被告到期未偿还任意一笔款项，原告有权就全部款项扣除已支付款项后，申请执行。二、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张宁宁负担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张宁宁的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人刘益渠与被执行人张宁宁民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛民初字第0168号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02873号
原告：周杰，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，现住萧县。
委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘刚，男，1985年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：唐美玲，女，1980年7月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘继民，男，1953年出生，汉族，居民，住址同上。
被告：程书环，女，1955年出生，汉族，居民，住址同上。
四被告的共同委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
本院在审理原告周杰与被告刘刚、唐美玲、刘继民、程书环民间借贷纠纷一案过程中，原告周杰于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘刚、唐美玲、刘继民、程书环的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周杰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告周杰撤回对被告刘刚、唐美玲、刘继民、程书环的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周杰负担。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 张学光
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 芬
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03529号
原告张育虎，男，汉族，农民。
被告张荣光，男，汉族，农民。
原告张育虎与被告张荣光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张育虎到庭参加了诉讼，被告张荣光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育虎诉称，2013年10月1日，被告向原告借款11500元，约定月利率为15‰，并向原告出具借款条据1支。借款后，原告向被告索要未果。现请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款11500元及利息（利息按月利率13‰计算，从借款之日起至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张育虎向法庭提交了以下证据：
一组，借款条据1支，用于证明被告张荣光于2013年10月1日向原告借款11500元，并约定每月利息150元。
原告张育虎在庭审中陈述：该笔借款中，原、被告未约定还款期限，被告张荣光借款后未偿还过借款本金及利息。
被告张荣光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据原告张育虎的陈述、举证，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告张育虎所举的一组证据，来源合法，符合证据形式要件，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告张育虎在庭审中陈述“该笔借款中原、被告未约定还款期限，被告张荣光借款后未偿还过借款本金及利息”予以采信。
根据原告张育虎的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
被告张荣光于2013年10月1日向原告张育虎借款11500元，双方约定每月利息150元，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告张荣光未偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张荣光向原告张育虎借款，并向原告出具借款条据1支，是双方的真实意思表示，证据确实充分，事实清楚，因此，原告张育虎主张由被告张荣光偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。双方约定借款每月利息150元，原告张育虎请求按照月利率13‰计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告张荣光经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张荣光于本判决生效之日起五日内偿还原告张育虎借款本金11500元及利息（利息按月利率13‰计算，从2013年10月1日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张荣光负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 薛新雨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第528号
罪犯郭立兵，男，1988年4月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年3月2日作出了（2013）潭刑初字第45号刑事判决，以被告人郭立兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币55000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郭立兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭立兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分94.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郭立兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。虽罚金缴纳少，但有其所在地镇政府证明其家庭困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭立兵减刑一年（刑期自2008年12月23日至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2499号
原告徐某某。
委托代理人陈伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告姜某某。
被告任某某。
被告江苏新某某食品有限公司。
本院在审理原告徐某某诉被告姜某某、任某某、江苏新某某食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某某、任某某、江苏新某某食品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告姜某某、任某某、江苏新某某食品有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 民
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0301号
申请执行人：温祥廷。
被执行人：徐东华。
案由：车辆租赁合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第1337号民事判决书
申请执行人温祥廷与被执行人徐东华车辆租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第1337号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月17日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，当事人双方私下沟通后，申请人来本院依法申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人温祥廷撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年七月十八日
书记员 茆 勇
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初4201号
原告：刘合成，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘小建，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：买立丰，男，1975年12月18日出生，回族，住河南省武陟县。
被告：秦玉宝，男，1958年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告刘合成与被告买立丰、秦玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘合成的委托诉讼代理人李存龙到庭参加了诉讼，被告买立丰、秦玉宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款60万元元及利息34.4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月15日，经被告秦玉宝介绍，原告借给被告买立丰现金130万元（武陟县好兄弟清真食品有限公司还银行贷款用），约定利息为月息3分，被告秦玉宝为连带担保人。后被告买立丰归还了原告借款本金70万元，余本金60万元及2014年10月20日以来按照月息2分计息的利息34.4万元未还。原告诉至法院，望依法支持原告诉请。
二被告既未作出答辩亦未参加庭审。
二被告未出庭，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，经被告秦玉宝介绍，被告买立丰向原告借款130万元，双方于借款当日签订借款合同一份，约定借款期限自2014年5月15日至2014年6月14日。还款方式为：2014年6月14日一次性归还。被告秦玉宝自愿承担连带保证责任。当天，被告买立丰向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘合成人民币（大写）壹佰叁拾万元（小写1300000元）。借款期限自2014年5月15日起至2014年6月14日止。借款人：买立丰2014年5月15日”。原告认可被告买立丰于2014年12月20日前已偿还原告70万元，余款60万元至今未支付。在保证期间内，原告向被告秦玉宝主张过权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款130万元，应按照约定期限偿还借款，原告认可被告买立丰于2014年12月20日前已偿还70万元，余款60万元至今未付，故原告要求被告买立丰偿还借款60万元的请求，本院予以支持。被告秦玉宝在本次借款中为连带责任保证，原告在保证期间内向被告秦玉宝主张过权利，故被告秦玉宝对该借款应承担连带清偿责任。关于原告的利息请求，因借款合同及借条中未明确约定利息，原告亦未有其他证据证明双方之间的借款约定有利息，应视为不支付利息；但被告买立丰未按期还款，应从最后一次还款日的次日起支付原告逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告买立丰于判决生效后十日内偿还原告刘合成借款60万元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告秦玉宝对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘合成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，减半收取计6620元，由被告买立丰负担5425元，原告负担1195元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初4201号
（2017）豫0823民初4201号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01147号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人朱凤玉，该行职员。
被告张云芝。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告张云芝信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告张云芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告张云芝于2014年8月28日向原告申请卡号为6221的信用卡1张，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。之后，被告张云芝即使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求立即偿还全部透支款项，但被告未予理睬。故起诉要求：1、被告立即归还截至2015年7月12日的透支本金、利息、复利、滞纳金63858.45元，并支付自2015年7月13日起至法律文书确定的履行之日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张云芝未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月28日，被告张云芝向原告申请办理信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称'甲方'）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称'乙方'）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。
之后，原告向被告张云芝发放牡丹信用卡，被告张云芝使用该卡进行消费，但被告张云芝未能按约归还全部透支款项。2015年4月23日、2015年6月17日，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其归还所欠款项，要求其尽快偿还所欠款项，但被告张云芝仍未归还透支款项。至2015年7月12日，被告张云芝共结欠原告透支本金、利息、复利、滞纳金63858.45元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、查询信用卡交易明细、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、交寄挂号清单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告张云芝向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定对被告张云芝具有法律约束力。被告张云芝使用原告发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告张云芝归还截至2015年7月12日的透支本金、利息、复利、滞纳金63858.45元，并支付自2015年7月13日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张云芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云芝于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年7月12日的透支本金、利息、复利、滞纳金人民币63858.45元及自2015年7月13日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1396元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币2002元，由被告张云芝负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币2002元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 董惠娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟商初字第01147号原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人朱凤玉，该行职员。被告张云芝。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告张云芝信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告张云芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告张云芝于2014年8月28日向原告申请卡号为6221的信用卡1张，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。之后，被告张云芝即使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求立即偿还全部透支款项，但被告未予理睬。故起诉要求：1、被告立即归还截至2015年7月12日的透支本金、利息、复利、滞纳金63858.45元，并支付自2015年7月13日起至法律文书确定的履行之日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张云芝未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年8月28日，被告张云芝向原告申请办理信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。之后，原告向被告张云芝发放牡丹信用卡，被告张云芝使用该卡进行消费，但被告张云芝未能按约归还全部透支款项。2015年4月23日、2015年6月17日，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其归还所欠款项，要求其尽快偿还所欠款项，但被告张云芝仍未归还透支款项。至2015年7月12日，被告张云芝共结欠原告透支本金、利息、复利、滞纳金63858.45元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、查询信用卡交易明细、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、交寄挂号清单及本案的庭审笔录等证实。本院认为：被告张云芝向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定对被告张云芝具有法律约束力。被告张云芝使用原告发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告张云芝归还截至2015年7月12日的透支本金、利息、复利、滞纳金63858.45元，并支付自2015年7月13日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张云芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云芝于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年7月12日的透支本金、利息、复利、滞纳金人民币63858.45元及自2015年7月13日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1396元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币2002元，由被告张云芝负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币2002元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。审 判 长 祁 馨人民陪审员 李 涓人民陪审员 董惠娟二〇一五年十二月八日书 记 员 胡梦碟附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁县支行，驻威宁县草海镇建设西路。机构代码证：5771987-4。
法定代表人王开福，该支行行长。
委托代理人周训军，系该支行办公室主任。
被告王清正，男，生于1983年12月4日，汉族，农民。
被告李世阳，女，生于1979年9月21日，汉族，农民。
被告周珍学，男，生于1962年6月26日，汉族，农民。
被告付先凤，男，生于1959年4月2日，汉族，农民。
被告蒋祈聪，男，生于1983年9月13日，汉族，农民。
被告罗忠献，女，生于1990年9月19日，汉族，农民。
被告蒋书成，男，生于1963年2月11日，汉族，农民。
被告李祥芹，女，生于1968年8月28日，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁县支行诉被告王清正、李世阳、周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建辉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告法定代理人委托代理人周训军、被告王清正、李世阳、周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日八被告自愿组成联保小组，向原告申请贷款，被告王清正个人贷款5万元，贷款期限为12个月，约定年利率10.05%，本息归还方式为：一次性还本付息还款法。被告王清正贷款到期后，未偿还本息，拖欠本金50000元至今未偿还，现请求判令被告张仁聪偿还本金、利息、罚息总计58648.67元，并承担2015年9月9日起至还清本金日止的相应利息、罚息，由被告李世阳、周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹承担连带偿还责任。
被告王清正、李世阳、周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹未作答辩。
经审理查明：2014年3月2日被告王清正、李世阳与被告周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹自愿组成联保小组向原告申请贷款，并签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。借款合同约定：借款期限12个月，约定年利率10.05%，本息归还方式为：一次性还本付息还款法；联保协议书约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间众借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金，督促借款人履行协议约定。被告王清正贷款50000元期满后，未偿还本息，经原告多次催收，被告王清正未偿还所欠贷款本息，被告李世阳、周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹亦未履行联保连带偿还责任，截止2015年9月9日本金、本金利息、罚息总计58648.67元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的机构代码证、营业执照、税务登记证、借款合同、个人贷款借据、个人贷款系统信息及联保协议书经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保法规定，连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保的范围内承担保证责任。同一债务人有两个以上保证人的，保证人应担按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保全部债权实现的义务。担保法司法解释规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部份，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定，平均分担。民法通则规定：债务应当清偿、暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。本案被告王清正与被告李世阳系夫妻关系，共同以被告王清正为户头，与原告签定了借款合同，并与被告周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹签订了联保协议书，向原告贷款5万元，原告与被告王清正、李世阳借款的合同，被告王清正、李世阳与周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹签订的联保协议书，不违反法律规定，应受法律保护。被告王清正、李世阳贷款到期后，未偿还本息，欠原告本金50000元，本金及利息、罚息共计58648.67元，经原告催收，被告王清正、李世阳未履行偿还义务，被告周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹亦未履行联保连带偿还责任，八被告的行为已违约，故原告主张被告王正清偿还借款本息，并由李世阳、周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹承担连带偿还责任的理由成立，主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王清正、李世阳偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁县支行贷款本金50000元，本金利息、罚息8648.67元，共计58648.67元，由被告周珍学、付先凤、蒋祈聪、罗忠献、蒋书成、李祥芹承担连带偿还责任。定于判决书生效后五日内履行，利随本清。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费300元，由被告王清正负担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王建辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 江
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初34号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人张江涛，男，1989年12月19日出生，汉族，农民。2011年9月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2012年8月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2015年12月9日被抓获，同月10日被南乐县公安局刑事拘留，2016年1月12日被执行逮捕。现羁押于南乐县看守所。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人张江涛犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月20日凌晨，被告人张江涛翻墙进入南乐县原气象局家属院被害人桑某家中躲藏起来，待早晨桑某家人离开家后，撞开堂屋门将堂屋内的一台宏碁电脑（主机及显示器）和一部手机盗走。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗宏碁电脑价值人民币1812元。
上述事实，被告人张江涛在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人桑某陈述、价格鉴定结论书、物证照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2015年12月8日晚，被告人张江涛翻墙进入南乐县古计固南侧原运输公司家属院被害人石某家中，后通过窗户进入室内实施盗窃，因未觅得盗窃目标，便在卧室内睡到天亮，后翻墙离开。
上述事实，被告人张江涛在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人石某陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
3、2015年12月9日晚19时许，被告人张江涛翻墙进入南乐县古计固南侧原运输公司家属院被害人王某家中，盗取了一台电脑主机和一部显示器，准备离开时被王某当场抓获。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗电脑主机及显示器价值人民币2346元。
上述事实，被告人张江涛在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人王某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、物证照片、南乐县公安局受案登记表及接处警登记表等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了被告人户籍证明、前科证明、刑事裁定书、释放证明书、抓获情况说明、结案报告等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人张江涛以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，侵犯财产价值人民币4158元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张江涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张江涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张江涛归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年8月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡一博
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1060号
原告王洪干，居民。
被告王国成，居民。
被告郝志萍，居民。
两被告共同委托代理人王国春，盐城市盐都区北龙港法律服务所法律工作者。
被告许珍兰，居民。
被告李洪春，居民。
原告王洪干与被告王国成、郝志萍、许珍兰、李洪春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员郭玉国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪干、被告王国成、郝志萍的共同委托代理人王国春、被告许珍兰到庭参加诉讼。被告李洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪干诉称，我自2012年5月26日起开始陆续向盐城市三宝实业投资有限公司（以下简称三宝公司）投资805000元，许珍兰、李洪春在委托投资凭证背面签字进行担保。2012年11月底、12月初李洪春向我出具一份承诺书，承诺我的投资款805000元由其负责到期后本息全部归还，王国成、许珍兰进行了担保。2013年1月16日王国成、郝志萍又向我出具了借条一份，并约定了还款期限。但借款到期后四被告均没有还款，我要求四被告立即归还借款并按借条上的约定支付利息。
被告王国成、郝志萍辩称：1、我们并没有向王洪干借款，该借条实质上是王国成、郝志萍对原告王洪干投资款的还款计划，因此没有借款事实的存在。2、作为担保人王国成是对原告王洪干投资在三宝公司的一种担保，并不是对被告王国成、郝志萍的个人担保，借条于2013年2月16日出具，但承诺书原告陈述是在2012年11月底12月初出具，但承诺和担保出具的借条不相一致，不具有担保效力，担保关系不成立，王国成不需要承担担保责任。
被告许珍兰辩称：我丈夫李洪春出具承诺书时间是2012年11月底12月初，2013年1月16日王国成、郝志萍又重新出具借条给王洪干，我们没有重新担保，故我们的担保责任应予免除。
被告李洪春未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：王洪干自2012年5月26日起至2012年8月5日止投资在三宝公司共6张委托投资凭证合计715000元，2012年6月26日宋金晶（王洪干之女）投资在三宝公司一张委托投资凭证80000元，宋金鑫（王洪干之子）于2012年10月11日投资在三宝公司一张委托投资凭证100000元、三人合计投资款805000元。许珍兰和李洪春均在委托投资凭证背面签字担保。2012年11月底左右，李洪春向王洪干出具一份承诺书，载明：兹有王洪干同志委托投放在三宝公司的所有人民币80.5万元，我负责到期后本息全部归还。王国成、许珍兰进行了担保。2013年1月16日，王国成、郝志萍又向王洪干出具了借条一份，借条中载明：今借到王洪干人民币805000元，定于2013年5月6日归还30万元，2013年6月9日前归还6万元，2013年6月26日归还8万元，2013年8月5日前归还26.5万元，2013年10月11日前归还10万元。（到期还按月1%计算利息，其中宋金鑫10万元，宋金晶8万元均含在之内），双方无其他任何债务关系。王国成收回三宝公司出具的8张委托投资凭证，因王国成、郝志萍未按约还款，故王洪干诉来我院。
另查明郝志萍系盐城市三宝实业投资有限公司的负责人。王国成、郝志萍于1994年1月13日登记结婚，2007年8月27日双方在盐城市盐都区人民法院调解离婚。
以上事实，有王洪干提交的三宝公司委托投资凭证八份、借条原件一份、承诺书一份，郝志萍、王国成提交的（2007）都民一初字第1622号民事调解书一份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王洪干、宋金鑫、宋金晶在三宝公司的投资款，李洪春、许珍兰在委托投资凭证后面签字担保，构成连带责任担保。2012年11月底、12月初李洪春向王洪干出具一份承诺书，王国成和许珍兰进行担保，其实质亦是对投资款的偿还提供的担保。2013年1月16日王国成、郝志萍以借条的方式向王洪干作出三宝公司的投资款由其两人偿还，王洪干亦对借条内容表示认可，将原委托投资凭证交给王国成，王国成、郝志萍重新出具借条，故构成债务的转让。本次债务转让双方未经过原担保人李洪春、许珍兰的同意，因此李洪春、许珍兰不再承担担保责任。王国成、郝志萍应依约履行，王国成、郝志萍未依约还款，应承担全部责任。王洪干有权要求王国成、郝志萍归还借款，并承担约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王国成、郝志萍归还原告王洪干借款人民币805000元，并承担本金300000元从2012年5月26日起算、本金60000元从2012年6月9日起算、本金80000元从2012年6月26日起算、本金265000元从2012年8月5日起算、本金100000元从2012年10月11日起算、至本判决确定履行之日止月息1%计算的利息。限被告王国成、郝志萍于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王洪干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，减半收取5925元，财产保全费4620元，合计10545元，由被告王国成、郝志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一三年九月六日
书记员 周 华
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第397号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某。2014年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年9月19日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）492号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年12月5日15时50分许，被告人王某与刘恒武等五人在莱芜市九羊公司东边饭店吃饭，喝了大约四两白酒后，无证醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车从该公司回大王庄镇孤山子村家，沿莱城区姚口路由东向西行驶。行驶至姚口路羊里镇梁王石村路段时，与一辆由北往西转弯的邹城驾驶的鲁J×××××号中型普通货车相撞，造成摩托车乘车人刘恒武受伤，两车不同程度损坏。案发后，公安机关于2013年12月5日18时52分抽取其静脉血，并于同年12月20日对其进行检测。经检测，送检的王某血液中检出乙醇含量为102mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。王某承担事故次要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，收条，证人邹城、刘恒武的证言，道路交通事故认定书，物证检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 史开慧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 唐迎冬
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白民初字第0061号
原告：蒋和英
被告：喻有鑫
被告：中国平安财产保险股份有限公司续保团队XB，地址：上海市常熟路8号静安广场11楼1127。
本院在审理原告蒋和英与被告喻有鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司续保团队XB机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋和英于2013年3月19日向本院提出申请要求撤回对被告喻有鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司续保团队XB的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的依法行使，系其真实意思的表示且无其他归避法律行为，符合我国民事诉讼法相关条款的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告蒋和英撤回对被告喻有鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司续保团队XB的诉讼。
本案的诉讼费用440元由原告承担。
审判员 葛 兵
二〇一三年三月十九日
书记员 赵容容
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执664号
申请执行人李明，男，1987年1月11日生，汉族，黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司工人，住黑龙江省延寿县。
被执行人黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在执行李明与黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司劳动争议一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲字[2017]第119号仲裁调解书》，执行标的43800元。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲字[2017]第119号仲裁调解书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年七月二十日
书记员 王 璐
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初23号
被告人的基本情况：刘树明，男，1971年11月26日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地成都市温江区。2017年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年11月28日被该局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员杨卫亮
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）13号
公诉机关指控事实：2017年10月21日14时许，被告人刘树明醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区府通路石坝村7组路段时，被民警挡获。经检验，被告人刘树明血液中乙醇浓度达111.7mg/100ml。
辩护人：无
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人刘树明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人刘树明归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人刘树明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 枫
二〇一八年一月九日
书记员 张梦云
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1526号
原告张恒茂。
被告刘海辉。
本院在审理原告张恒茂与被告刘海辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，本案双方未明确约定合同履行地，且被告住所地为淮安市清河区和达雅苑A15幢503室，故本案应由被告住所地即淮安市清河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至淮安市清河区人民法院审理。
审判员 刘姚根
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 雅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第294-2号
申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司,住所地太原市南内环街178号。
法定代表人毛立国。
被执行人山西伊康农牧业开发有限公司，住所地山西省古交市马兰镇姬家庄村。
法定代表人张爱国，总经理。
被执行人山西春康食品有限公司，住所地山西省古交市马兰镇姬家庄村山西伊康农牧业开发有限公司院内。
法定代表人李坤，总经理。
被执行人于世良。
被执行人张淑霞。
申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司与被执行人山西伊康农牧业开发有限公司、山西春康食品有限公司、于世良、张淑霞借款合同纠纷一案，本院（2014）杏民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力，权利人太原市财融资产管理有限责任公司于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的下落及线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）杏执字第294号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵斌
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一终字第360号
上诉人（原审原告）：张竣捷，男，1977年7月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区万通汽车二维修理厂。
负责人：袁德勇，厂长。
上诉人张竣捷因与被上诉人枣庄市山亭区万通汽车二维修理厂（以下简称万通修理厂）民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2012）山民重初字第6号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年12月23日，被告万通修理厂向原告张竣捷借款37000元。2010年1月9日被告万通修理厂借原告款200000元，双方约定还款时间为同年的1月19日。同年5月1日，被告万通修理厂借原告款200000元，双方约定期限10天，逾期不还每超一天支付违约金1000元。同年5月12日被告万通修理厂借原告款50000元。经原告张竣捷多次催要，被告万通修理厂于2010年1月12日偿还100000元，同年1月26日偿还100000元，余下287000元至今未付。另查明，被告万通修理厂系独资私营企业，负责人袁德勇，诉讼中原告张竣捷撤回对袁德勇的起诉。以上事实，有当事人的陈述、借条、收据、个人业务存款回单、证人证言等证据印证，足以认定。
原审法院认为：原、被告间的民间借贷行为，是双方当事人间的真实意思表示，应为有效。被告系袁德勇的私人独资企业，原告要求被告支付欠款及违约金，符合法律规定，予以支持。诉讼中原告撤回对袁德勇的起诉，系对其民事权利的处分，未侵害他人权益，符合法律规定，予以支持。原告要求借款200000元的违约金20000元，虽约定超过法律规定，但自2010年5月11日起至今，按法律规定计算，亦已超过20000元，现原告仅要求20000元，不违背法律规定，予以支持。原告提交2010年1月29日的100000元现金支票，称系被告出具的空头支票，款未取出，证明被告还欠其100000元，被告辩称系归还以前的借款，综合认为，该支票仅能证明原、被告有资金往来，不能形成原、被告间的债权、债务关系，且原告亦未提交系归还以前借款的证据，不予支持。原告要求对被告向案外人刘伟借款的320000元享有债权，因未有证据证明该债权已合法转让，且被告不予认可，证据不足，不予支持。关于2010年1月9日的200000元借款，因还款时期间为2009年1月19日，因借款时间早于归还日期，不符合交易习惯，综合考虑，对该借款的借款日期推定为2009年1月9日。被告对其200000元借款仅打借条，原告未交付的辩称，证据不足，不予支持。关于被告辩称，原告的两名工人为原告支取20000元、另自己对37000元已偿付，因未有证据证明，且原告不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条的规定，判决：一、被告枣庄市山亭区万通汽车二维修理厂于判决生效后十日内，偿付原告张竣捷借款287000元及违约金20000元；二、驳回原告张竣捷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告枣庄市山亭区万通汽车二维修理厂负担。
上诉人张竣捷不服一审判决，上诉称：一、被上诉人于2010年1月29日向上诉人出具的十万元现金支票系偿还欠上诉人的借款，因该现金支票系空头支票，导致上诉人无法得到被上诉人偿还的该笔欠款，被上诉人的还款行为还没有完成，其仍然需要偿还该十万元借款；二、上诉人已经将刘伟对被上诉人享有的32万元债权通过合法途径受让取得，被上诉人应向上诉人履行该笔32万元的债务，原审法院认定该笔债权未有证据证明合法转让属于认定错误，因为刘伟当庭证明了2010年6月5日为被上诉人提供的证明系在被欺骗的情形下出具的，并非其真实的意思表示，同时在诉讼中虽然被上诉人提供了所谓偿还刘伟该笔债务的存款回单，但只是提供了30万元的，而且不排除是刘伟以自己的资金存入的，如果是被上诉人偿还的欠款应该有银行给付的转账回单，而不是存款回单。综上一审判决认定事实不清，判决结果错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，针对上诉人提出的被上诉人曾于2010年1月29日向上诉人出具十万元现金支票用于偿还欠上诉人的借款，但因现金支票系空头支票，导致上诉人无法得到被上诉人偿还的该笔欠款的问题；本院认为，在本案的一审诉讼过程中被上诉人对该十万元现金支票也明确质证认为系归还的上诉人张竣捷以前的欠款，但因该现金支票系空头支票，客观上导致该十万元欠款无法清偿，故对该十万元欠款被上诉人仍继续负有偿还的义务。同时对上诉人手中持有的刘伟32万元债权凭证的问题，通过原审法院已审理查明并认定该笔债务已由债务人偿还完毕30万元，对剩余的2万元债务未作相应处理，但根据审判实践及证据规则之规定，对被上诉人尚未偿还完毕的该笔债务仍负有偿还的义务，因上诉人手中持有该债权凭证，故被上诉人应对上诉人负有偿还该剩余2万元债务的义务。综上，被上诉人在履行原审判决的基础上，还需偿还以上十二万元债务并承担相应的利息损失。原审判决不当之处应予以相应更正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持枣庄市山亭区人民法院（2012）山民重初字第6号民事判决；
二、被上诉人枣庄市山亭区万通汽车二维修理厂给付上诉人张竣捷欠款12万元并支付相应利息损失（该利息损失以12万元为基数，从起诉之日即2010年6月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决生效之日止）。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5900元，由被上诉人枣庄市山亭区万通汽车二维修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一四年三月四日
书 记 员 马馥君
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法保字第6号
申请人：洋浦金脉咨询服务有限公司。
法定代表人：刘斯，总经理。
委托代理人：么东升，海南肖明德律师事务所律师。
被申请人：海南洋浦津丰实业开发总公司。
法定代表人：王春竹，总经理。
申请人洋浦金脉咨询服务有限公司因与被申请人海南洋浦津丰实业开发总公司债权转让合同纠纷，为防止被申请人转移财产，于2013年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下位于儋州市木棠经济开发区E-h-（01）地段38020平方米的土地使用权，申请人向本院提供刘书友的房产、土地使用权及王秀芹的换地权益证书作为担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请诉前财产保全，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人海南洋浦津丰实业开发总公司名下位于儋州市木棠经济开发区E-h-（01）地段面积为38020平方米的土地使用权（证号为：儋国用（木棠）第05666号）；
二、查封担保人刘书友名下位于海口市和平一横路钓鱼台小区B14栋的房产及土地使用权（证号分别为：海口市房权证海房字第HK2542**号、海口市国用（2013）第010392号）；
三、查封担保人王秀芹名下的换地权益证书所载明的权益（证号为：460029071108347）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 胡 猛
代理审判员 吴清川
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴崇广
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05927号
罪犯胡丰溪，又名胡方溪，绰号“七谷”，男，1975年7月28日出生，汉族，江西省上饶市人。现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年2月20日以（2008）嘉刑初字第70号刑事判决，认定罪犯胡丰溪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币8000元。判决生效后交付执行。刑期自2007年10月23日起至2015年10月22日止。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月6日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2014年10月22日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年7月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年7月19日在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区讯问了罪犯胡丰溪。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡丰溪在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯胡丰溪提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯胡丰溪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年7月至2013年4月被执行机关评审表扬二次、记功一次。并积极履行财产刑（已缴纳罚金人民币3000元）。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯胡丰溪改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审询问笔录、现金缴款书等证据证实。江西省上饶市信州区司法局朝阳司法所和江西省上饶市信州区司法局出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯胡丰溪犯罪前在村表现良好，能与邻里和睦相处，无其他犯罪记录。家庭经济条件一般，有固定住所。其母亲郑米香、舅舅郑永奎均愿意配合司法机关对其进行帮教、监督，并签订了假释担保书。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯胡丰溪在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丰溪予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月7日起，至2014年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10274号
原告：上海普陀宏大小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：董慧余，董事长。
委托诉讼代理人：傅强，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘一，上海中原律师事务所律师。
被告：上海仲盛融资担保股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孙静，董事长。
委托诉讼代理人：曹静，女。
本院在审理原告上海普陀宏大小额贷款股份有限公司与被告上海仲盛融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海普陀宏大小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告自行负担。
审判员 唐嘉清
二〇一七年六月二十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01495号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
上诉人李帮君不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00378号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。李帮君起诉称，2015年2月2日李帮君向司法部递交了政府信息公开申请表，申请调取司法部收到李帮君2014年10月21日挂号信邮寄的投诉书一案的政府信息：调取北京市司法局反馈的办理结果或者办结报告。李帮君申请调取的以上信息，是司法部履行法定职责中制作载明或者获取的、或一定形式记录、保存的信息，北京市司法局反馈给司法部的办理结果或者办结报告，是司法部履责获取的、保存的信息，属于政府信息公开条例第二条规定的政府公开信息。司法部作出的（2015）第6号《政府信息公开告知书》，没有出具申请的政府信息违法，未按政府信息公开条例第二十一条规定作出“答复告知”违法，不符合申请人要求的内容和法律、法规规定的适当形式违法。故起诉，请求确认司法部（2015）第6号《政府信息公开告知书》违法，依法撤销，并判令司法部限期公开其申请获取的政府信息。
经查，2015年1月30日，李帮君向司法部申请调取司法部收到李帮君2014年10月21日挂号信邮寄的投诉材料（邮寄编号XA33685675611）一案转北京市司法局办理的政府信息：调取北京市司法局反馈的办理结果或者办结报告。
2015年2月13日，司法部作出（2015）第6号《政府信息公开告知书》，其中有如下内容：你申请公开的我部依信访程序转交北京市司法局办理的投诉材料“2014年10月21日（邮寄编号XA33685675611）”的相应办结结果，不属于司法部政府信息。你可以按照《信访条例》的规定到北京市司法局查询。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访机构在工作过程中制作或者获取信息的公开，属于信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对信访行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。综上，裁定对起诉人李帮君的起诉不予受理。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审裁定没有理由，没有证据、事实依据和法律依据支持，程序违法，应予撤销；一审裁定给李帮君造成危害后果及经济损失。故上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访机构在工作过程中制作或者获取信息的公开，属于信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为。李帮君提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。李帮君的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张铱婷
原 告 融 安 县 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 滚 文 强 物 业 管 理 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定
书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第188号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司。
法定代表人：明某某。
被告：滚文强。
本院在审理原告融安县光明物业服务有限责任公司诉被告滚文强物业管理服务合同纠纷一案中，原告融安县光明物业服务有限责任公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安县光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担。
审判员 曾庆斌
二〇一四年四月十六日
书记员 覃 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3429号
原告：王启洋（公民身份号码：xxxx），男，1971年1月31日出生，汉族，住淳安县浪川乡新店村**号。
被告：王昌宝（公民身份号码：xxxx），男，1951年12月23日出生，汉族，住淳安县浪川乡汇源村三榜**号。
被告：王桂玉（公民身份号码：3301271957********），女，1957年9月12日出生，汉族，住淳安县浪川乡汇源村三榜**号。
原告王启洋因与被告王昌宝、王桂玉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王昌宝、王桂玉返还原告借款100000元并支付利息24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月30日，被告王昌宝向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年8月30日至2014年8月30日，利息按月利率1%计算。到期后，被告王昌宝未返还借款，原告自认被告王昌宝已支付一年的借款利息12000元；同时，双方达成延期一年的一致意见。至今，被告王昌宝未再还款，尚欠原告借款100000元。另查明，被告王昌宝、王桂玉为夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌宝、王桂玉于本判决生效之日起十日内返还原告王启洋借款100000元并支付利息及逾期利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告王昌宝、王桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一六年九月十八日
书记员 王红良
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初928号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人高凤海，董事长。
被告李爽，女，1986年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告杜可风买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 航
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01518号
原告：蔡某甲，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
被告：蔡某乙，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
本院在审理原告蔡某甲诉被告蔡某乙离婚纠纷一案中，原告蔡某甲于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某甲申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由蔡某甲负担。
审判员 李 磊
二〇一五年七月十四日
书记员 王玲玲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02581号
原告李全英，女，1958年7月5日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告胡新民，男，1957年8月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告李全英与被告胡新民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员侯晋顺适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全英到庭参加诉讼，被告胡新民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全英诉称，2004年12月1日被告向原告借款人民币25000元整，被告称很快可以归还，但经原告多次催要一拖再拖，2014年6月22日被告又答应尽快归还，并重新打了25000元的借条，但至今分文不还，特诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款25000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡新民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2004年12月1日被告胡新民向原告李全英借款人民币25000元整，被告出具了借据，其后被告未还，被告于2014年6月22日再次给原告出具了借据，后经原告催要，被告不予还款，原告于2015年9月17日诉来本院，请求被告还款。
上述事实有借据两份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告胡新民向原告李全英借款并写有借据，借款事实成立，被告胡新民应承担还款民事责任。被告胡新民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法按查明的事实依据法律作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡新民自本判决生效之日起十日内偿还原告李全英人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取213元，由被告胡新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯晋顺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 清
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第238号
申请执行人：李仕元，男，1966年1月25日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：龙玉军，男，1977年5月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行李仕元申请执行龙玉军劳务合同纠纷一案中，申请执行人李仕元申请执行标的为11565.9元。因被执行人龙玉军暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年十月三十日
书记员 黄道清
第1页共2页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终808号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田杰华，男，1958年5月8日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，河南大成陆陆捌投资有限公司负责人，户籍地郑州市管城回族区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月2日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
辩护人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
辩护人张泽铭，河南坦言律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）李桂兰，女，1958年8月15日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，河南大成陆陆捌投资有限公司副总经理，户籍地郑州市管城回族区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人田杰华、李桂兰犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年八月三十一日作出（2017）豫0102刑初29号刑事判决。宣判后，被告人田杰华、李桂兰均不服判决，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年2月，河南大成投资担保有限公司登记设立，被告人田杰华为法定代表人；2011年7月，公司名称变更为河南大成陆陆捌投资有限公司（以下简称大成公司），经营范围为房地产投资、商业投资、投资管理、投资咨询服务、实业投资，公司实际负责人为田杰华。之后，田杰华以及被告人李桂兰等人在明知大成公司不具备吸收公众存款合法主体资格的情况下，通过员工和客户对外宣传，许以高息，承诺在一定期限内还本付息，以与投资客户签订债权转让合同、大成公司作担保的方式广泛吸收社会公众资金。收到公众资金后，再将该资金以更高利息出借给河南金鼎混凝土有限公司等相关企业使用。
在吸收公众存款过程中，被告人田杰华作为大成公司实际负责人和投资人，负责公司全面工作。被告人李桂兰则负责在与投资客户签订的债权转让协议上签字和盖章。
2016年8月3日，田杰华、李桂兰经警察电话通知后到案。
经河南中财德普会计师事务所有限公司司法鉴定，大成公司非法吸储资金客户80人，涉及金额42050000元，其中登记客户26人，涉及合同金额21640000元，已还本付息金额1414770元，未兑付金额20225230元；未登记客户54人，涉及合同金额20410000元。该鉴定意见同时声明：登记客户明细表中反映的已付金额，是根据专案组调取的闪晓萍账户所反映从合同日开始支付给客户的金额，可能还存在其他付息及还本方式。根据庭审辩方举证，2016年5月至6月期间，大成公司还通过田杰华的中信银行卡向集资参与人还款，涉及登记客户的有17人，款项共计213482.54元；此外，大成公司与张彦智签订协议，以豫Ａ×××××帕萨特轿车冲抵张彦智的全部投资理财本息，故张彦智未兑付金额301855元应予扣除；大成公司与臧华签订协议，以豫Ａ×××××帕萨特轿车冲抵10万元债款，该10万元亦应扣除。据此，将登记客户还本付息金额调整为2030107.54元，未兑付金额调整为19609892.46元。
上述事实，有一审庭审查证属实的被告人田杰华、李桂兰供述，报案材料，证人证言，民事判决书，工商登记资料，司法会计鉴定意见书等证据予以证明。
根据上述事实和证据，郑州市中原区人民法院认定被告人田杰华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元人民币；被告人李桂兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金15万元人民币；赃款赃物依法予以追缴，发还集资参与人。
上诉人田杰华上诉及其辩护人辩护称，其具有自首情节，案发前已退还集资客户部分资金，原判对其量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
上诉人李桂兰上诉称，其系从犯，具有自首情节，案发前已退还集资客户部分资金，原判对其量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人田杰华提出其具有自首情节，案发前已退还集资客户部分资金，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人田杰华具有自首情节，在案发前已退还集资客户部分资金的事实原判已予以认定，田杰华所犯之罪，应对其在三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑其系自首，部分退还集资客户资金等情节，对其量刑适当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人李桂兰提出其系从犯的上诉理由，经查，上诉人李桂兰供述，其系大成公司副总，保管公司公章并负责与集资客户签订合同和盖章，非法吸存的资金部分存入其个人账户，该供述与上诉人田杰华供述、证人张某、田某证言均能相互印证。其在非法吸收公众存款的犯罪中起主要作用，系主犯。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人李桂兰具有自首情节，案发前已退还集资客户部分资金，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李桂兰具有自首情节，在案发前已退还集资客户部分资金的事实原判已予以认定，李桂兰所犯之罪，应对其在三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑其系自首，部分退还集资客户资金等情节及在共同犯罪中的地位、作用，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人田杰华、李桂兰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人田杰华、李桂兰的上诉理由及田杰华辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 徐卫岭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2904号
原告陈某，男，1986年12月15日生，汉族。
委托代理人司俊、赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
被告诸某，女，1990年7月5日生，汉族。
委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告陈某诉被告诸某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人司俊，被告诸某及其委托代理人汤小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年自由恋爱，2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。因被告对原告不信任，且到原告单位吵闹，2015年2月9日原告起诉要求离婚，后判决双方不准予离婚。但判决后夫妻关系仍未改善，故再次起诉要求离婚。
被告诸某辩称：原告所述与事实不符，双方婚后感情很好。因原告有婚外情导致被告患中度抑郁症，原告有重大过错，应对被告进行赔偿，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年底自由恋爱，2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。双方恋爱期间感情尚可，婚后因被告怀疑原告有外遇等原因，时有争吵。2014年10月，被告到原告工作单位反映上述问题，双方矛盾激化。2015年2月9日，原告向本院起诉要求离婚，经审理判决不准予离婚。宣判后双方关系未有改善。2014年11月被告被诊断为抑郁症，2015年5月22日被告因中度抑郁症住院治疗，2015年6月18日治愈出院，医嘱按时服药，定期随诊。现原告再次起诉要求离婚，被告仍不同意离婚，经调解未能达成一致意见。
另查明：原告婚前购得位于南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场＊幢＊＊＊室房产一套（以下简称德盈国际＊＊＊室），商品房预售合同编号为宁房预售合字2011113462号，总价977017元，贷款280000元，婚后共同还贷本息57451.27元（其中本金14939.08元，利息42512.19元）。庭审中，原、被告均认可德盈国际＊＊＊室现价值1500000元，结婚时被告父母购置的被褥等生活用品归原告所有，原告向被告折价补偿10000元。本案审理过程中，原告明确表示放弃分割被告名下的公积金。
上述事实有原、被告的当庭陈述，结婚证，（2015）雨民初字第264号民事判决书，南京脑科医院出院记录，病历，商品房预售合同，个贷明细查询，短信截屏等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是维系婚姻的基础。原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，但婚后双方缺乏沟通，未能妥善处理婚姻问题，导致矛盾激化，本院前次判决不准予离婚后，双方关系并无改善。现原告再次起诉要求离婚，足见双方感情已经破裂，并无和好可能。德盈国际＊＊＊室系原告婚前购得，商品房预售合同项下的财产权益由原告享有。双方婚后共同还贷及增值部分，综合考虑本案案情及被告身体状况，原告酌情向被告补偿50000元。双方结婚时被告父母购置的被褥等生活用品，双方已达成一致意见；被告名下的公积金原告不要求分割，均不违反法律规定，本院予以确认。被告要求原告进行赔偿，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告诸某离婚；
二、位于南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场＊幢＊＊＊室房产商品房预售合同（编号为宁房预售合字2011113462号）项下的财产权益由原告陈某享有，原告陈某于本判决生效后十五日内向被告诸某折价补偿50000元；
三、位于上述房屋内原、被告结婚时被告诸某父母购置的被褥等生活用品归原告陈某所有，原告陈某于本判决生效后十五日内向被告诸某折价补偿10000元。
案件受理费240元，减半收取120元（已由原告陈某预缴），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 徐闽
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 陈燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3399号
原告罗维信，男，1980年4月10日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。
委托代理人贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。
被告太原振江装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街163号双塔购物广场610房间，组织机构代码58122085-2。
法定代表人：师振江，总经理。
被告太原市新东城房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄正街16号，组织机构代码66448835-2。
法定代表人：王天明，总经理。
原告罗维信与被告太原振江装饰工程有限公司、太原市新东城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗维信及其委托代理人贺冰鸽到庭参加了诉讼，被告太原振江装饰工程有限公司、太原市新东城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维信诉称，2012年，被告太原振江装饰工程有限公司从被告太原市新东城房地产开发有限公司承包了太原服装城东城小二楼、太原服装城御都大楼两项装修工程。后来被告太原振江装饰工程有限公司与原告达成口头协议，将上述两项工程的部分装修工程交给原告做。原告施工期间，被告太原振江装饰工程有限公司的项目经理刘某、靳聪建负责上述两项工程的监督管理工作。原告经过为期数月的装修，两项工程先后于2012年12月底、2013年3月完工并经被告验收合格。两项工程分别产生工程款13800元、110134元，完工后被告太原振江装饰工程有限公司支付原告36600元。2013年4月20日、2013年5月3日，被告太原振江装饰工程有限公司的项目经理刘某、靳聪建对上述两笔工程的工程量及工程款签字确认，并在结算单上加盖被告太原振江装饰工程有限公司公章，予以认可。后经原告多次催要，被告太原振江装饰工程有限公司于2014年1月25日、2014年1月29日通过现金支付原告工程款10000元、5000元，于2015年2月16日通过转账支付原告工程款5000元。至此，剩余工程款被告至今拖欠不付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款67334元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原振江装饰工程有限公司、太原市新东城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年被告太原振江装饰工程有限公司将从被告太原市新东城房地产开发有限公司承包的太原服装城东城小二楼、太原服装城御都大楼两项装修工程的部分装修工程交给原告施工，由被告太原振江装饰工程有限公司的项目经理刘某、靳聪建负责上述两项工程的监督管理工作。两项工程先后于2012年12月底、2013年3月完工并经被告验收合格。两项工程的工程款分别为13800元、110134元，完工后被告太原振江装饰工程有限公司支付原告36600元。2013年4月20日、2013年5月3日，被告太原振江装饰工程有限公司的项目经理刘某、靳聪建对上述两笔工程的工程量及工程款签字确认，标注情况属实，并在结算单上加盖被告太原振江装饰工程有限公司公章。被告太原振江装饰工程有限公司于2014年1月25日、2014年1月29日通过现金支付原告工程款10000元、5000元，于2015年2月16日通过转账支付原告工程款5000元。
以上事实有中国农业银行金穗借记卡明细对账单、小二楼工地工程量及工程价款清单、御都工地工程量及工程价款清单、证人刘某证言、询问笔录及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告罗维信与被告太原振江装饰工程有限公司关于太原服装城东城小二楼、太原服装城御都大楼两项装修工程虽无书面协议，但原告罗维信在事实上对上述两项工程施工，分别于2012年12月底、2013年3月完工并经被告验收合格，且被告太原振江装饰工程有限公司的项目经理刘某、靳聪建对上述两笔工程的工程量及工程款签字确认，标注情况属实，并在结算单上加盖被告太原振江装饰工程有限公司公章予以认可；另被告太原振江装饰工程有限公司的项目经理刘某对上述事实出具了证明并出庭作证，故本院对被告太原振江装饰工程有限公司将太原服装城东城小二楼、太原服装城御都大楼两项装修工程交给原告施工并完成的事实予以认可。两项工程产生的工程款分别为13800元、110134元，共计123934元，完工后被告太原振江装饰工程有限公司支付原告工程款共计56600元，其应予扣除，剩余工程款为67334元，故本院对原告要求被告支付工程款67334元的诉讼请求予以支持。另因被告太原市新东城房地产开发有限公司不是本案施工合同的相对人，与原告无直接权利义务关系，故本院认为被告太原市新东城房地产开发有限公司不应对本案的工程价款承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原振江装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告罗维信工程款67334元。
案件受理费1483元由被告太原振江装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 李晓虹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6467号
原告：费士英，男，1949年9月26日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：费月香，女，1986年7月16日出生，住浙江省，系原告女儿。
被告：应刚斌，男，1994年5月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告费士英与被告应刚斌饲养动物损害责任纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费士英及其委托诉讼代理人费月香、被告应刚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费1900.51元、误工费5000元、营养费1000元、交通费100元，合计8000.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告费士英去被告应刚斌的西瓜大棚（位于桐乡市盛家浜）采购西瓜，原告在进入大棚时被被告饲养的一条藏獒咬伤。被告饲养大型犬疏于管理，理应承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿原告的医药费等损失。
被告应刚斌答辩称：1.原告不听劝阻擅自进入大棚内，导致被藏獒咬伤，原告自己存在过错；2.愿意赔偿原告部分医疗费；其他赔偿项目无法律依据，不应赔偿。
经审理查明，2017年5月30日下午，原告费士英去被告应刚斌的西瓜大棚（位于桐乡市盛家浜）购买西瓜。原告在进入大棚后，被拴在大棚内的被告饲养的藏獒咬伤。受伤后，原告到桐乡市第二人民医院治疗，花去医疗费共计1900.51元。
上述事实有原告提供的医疗费发票、接种疫苗知情同意书、公安处警记录及双方当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告饲养的犬只造成原告损害，被告理应承担相应的赔偿责任。被告辩称原告对损害的发生有过错，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告诉请的医疗费1900.51元，计算有据，本院予以支持；诉请的交通费100元，虽未提供证据，但确系必要支出，本院予以支持；因损害发生时原告已年满60周岁，故其诉请的误工费5000元，本院不予支持；诉请的营养费未提供证据证明，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失共计2000.51元，应由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应刚斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告费士英2000.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告费士英其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告应刚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 包伟
二〇一七年九月六日
书记员 许立
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社饶民初字第00057号
原告张木立，男，40岁。
被告唐河县田园科技服务有限公司，住所地唐河县产业聚集区工业路中段。
法定代表人，吕殿全，任公司董事长。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
被告杨岭森，男，46岁。
被告张跃欣，女，48岁。
委托代理人杨岭森，特别授权，基本情况同上。
本院在审理原告张木立与被告唐河县田园科技服务有限公司、被告张跃欣、被告杨岭森买卖合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，需要对相关证据进行核实，符合中止诉讼情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋兴林
代理审判员 胡学朋
人民陪审员 边伟华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 丁新恒
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1157号
原告吴立梅，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告王立海（别名王路），男，1972年5月16日出生，满族，农民，现住乌兰浩特市。
原告吴立梅与被告王立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序进行审理，原告吴立梅到庭参加诉讼，被告王立海经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立梅起诉称，2009年被告王立海在我村收玉米，我为被告王立海收购的玉米脱粒，被告王立海因收购玉米款不足，由我为其垫付，被告王立海为我出具6000.00元欠据一枚，后经我多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告王立海给付欠款6000.00元，并从2009年3月1日起按月利率2%给付利息至欠款付清时止。
被告王立海未到庭亦未进行答辩，诉讼中亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年，被告王立海在原告吴立梅所在村收购玉米，原告吴立梅为被告王立海收购的玉米脱粒，被告王立海因收购玉米款不足，由原告吴立梅为其垫付6000.00元，被告王立海于2009年3月1日为原告吴立梅出具6000.00元欠据一枚，双方未约定利息，此款经原告吴立梅多次索要，被告王立海拒绝给付，故诉至法院。庭审中，原告吴立梅提交公安机关户籍信息一份，用于证明王立海与王路系一人，提交欠据一枚，用于证明被告王立海欠款的事实，本院对以上证据予以认定。
本院认为，被告王立海从原告吴立梅处借款6000.00元事实清楚，有被告王立海为原告吴立梅出具的欠据为证，故原告吴立梅要求被告王立海给付欠款，本院予以认定。因双方未约定利息，原告吴立梅请求给付利息的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王立海（别名王路）给付原告吴立梅欠款6000.00元；
二、驳回原告吴立梅其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告王立海（别名王路）负担。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 席春阳
二〇一五年四月二十日
书记员 宝国威
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1332号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈锡坚，女，汉族，1980年9月24日出生，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人陈锡坚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初9424号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
陈锡坚未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨淑芬
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执872号
杨蕊昱、杨理庆、杨论昱、邹序峰、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司、曾富康
本院执行的杨蕊昱申请邹序峰侵权责任纠纷一案，经被执行人邹序峰、曾富康、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月一日
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924财保11号
申请人：紫阳县物资贸易总公司。统一社会信用代码：916109242230733468。
法定代表人：徐东方，系该公司总经理。
住所地：陕西省安康市紫阳县城关镇新桃村覃家沟。
被申请人：陕西省紫阳县富硒食品有限公司。统一社会信用代码：91610924661177540R。
法定代表人：冯永华，系该公司董事长。
住所地：紫阳县蒿坪镇工业园区。
申请人紫阳县物资贸易总公司于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西省紫阳县富硒食品有限公司紫政国用（2013）第0020007号土地的使用权予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人紫阳县物资贸易总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陕西省紫阳县富硒食品有限公司紫政国用（2013）第0020007号土地的使用权予以查封。
案件申请费5,000元，由申请人紫阳县物资贸易总公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘忠剑
代理审判员 王 珩
人民陪审员 王发琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 乔 祯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00481号
原告田振辉，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人孔蕾，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被告王奖，男，××年××月××日出生，汉族。
原告田振辉诉被告王奖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长并主审，与审判员刘凤、人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告田振辉及委托代理人孔蕾到庭参加诉讼。被告王奖经公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告田振辉诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年1月11日向原告借款16，532元，并向原告出具欠条一张，约定此款于2012年4月30日前还清，若逾期归还，按月5%收取逾期利息。后被告一直未归还此款，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款16，532元及相应利息（从2012年5月1日至实际给付，按银行同期贷款利率计算）。
被告王奖未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告田振辉于2011年末从沈阳市和泰房地产开发有限公司顶账获得两处房屋，其中一处位于沈阳市于洪区沈大路168号1-27（2门）（建筑面积48.54平方米）。后原、被告达成协议，被告以291，240元的价格购买上述房屋。至2012年1月11日，被告仍有16，532元购房款尚未支付原告。当日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠田振辉人民币壹万陆仟伍佰叁拾贰元整。于2012年4月30日之前还清。逾期按月5%收取利息。”欠款人处有被告签名和手印。
另查明，根据本院从沈阳市于洪区房产局档案室调取的2012年3月1日的《房屋所有权转移登记申请书》显示，被告王奖购得的上述房屋现地址为于洪区沈大路158-8号2门（建筑面积48.54平方米），转让方为沈阳市和泰房地产开发有限公司，受让方为王奖，房屋成交金额为291，240元。
上述事实，有欠条、顶账协议、房屋所有权转移登记申请书以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王奖经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。原、被告所达成的房屋买卖协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告未在约定期限内将购房款全额支付原告，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将剩余购房款支付给原告并按照双方的约定支付相应利息。关于利息计算的起始时间，双方约定被告于2012年4月30日前支付剩余房款，故被告应从2012年5月1日开始给付原告逾期支付剩余房款的利息损失。关于利息损失的计算标准，双方约定为月息5%，此已超出法律保护的上限，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，此不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奖于本判决生效之日起十日内给付原告田振辉购房款16，532元；
被告王奖于本判决生效之日起十日内偿还原告田振辉购房款16，532元的利息损失，自2012年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告田振辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费690元，均由被告王奖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王湘婷