北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9114号
上诉人（原审原告）：杨亮，男，1984年6月12日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王涛，北京安太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京蒙合吉商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇后沿村六环阎村出口西侧100米东区。
法定代表人：常波，总经理。
委托诉讼代理人：廖宁，男，1980年7月22日出生，北京蒙合吉商贸有限责任公司法务部主任，住单位宿舍。
上诉人杨亮因与上诉人北京蒙合吉商贸有限责任公司（以下简称蒙合吉公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨亮上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：我自入职以来一直遵守公司的各项规章制度，在我工作期间因家庭原因向蒙合吉公司提出了请假，蒙合吉公司同意我回家休养并且未限定回岗期限，但其在我无法正常工作期间蒙合吉公司催促我回岗，并称如不回岗就不要回公司工作了。蒙合吉公司以此方式单方解除劳动关系，应当向我支付经济补偿金，一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。
蒙合吉公司上诉请求：我公司不同意一审判决第二项，请求改判我公司无需支付杨亮2014年5月至2016年4月期间休息日和法定假日加班工资11002.99元，同意一审判决第一、三、四、五项。事实与理由：2014年5月至2016年5月期间，杨亮的休息日和法定假日加班工资已经以奖金和加班费的形式发放，一审法院判令我公司仍向杨亮支付加班工资11002.99元属于认定事实错误；杨亮于2015年1月起因工作不稳定有辞职意向，并要求我公司将每月的社会保险费用以现金形式向其支付，我公司已提交杨亮的申请书为证，一审法院未对此进行确认属于认定事实错误。
杨亮向一审法院起诉请求：确认我与蒙合吉公司于2013年10月18日至2016年5月20日期间存在劳动关系，判令蒙合吉公司支付1.解除劳动关系经济补偿金18000元；2.2015年至2016年的未休带薪年休假工资6000元；3.2013年10月18日至2016年5月20日的延时加班费309240元；4.2013年10月18日至2016年5月20日期间的休息日加班工资162832元；5.2013年10月18日至2016年5月20日的法定假日加班工资72332元；6.2016年5月的工资1945元；7.押金1000元；8.2014年度未休带薪年休假工资1171.65元。
一审法院认定事实：2013年10月18日，杨亮开始到蒙合吉公司工作。2014年11月15日，蒙合吉公司（甲方）与杨亮（乙方）签订期限自2014年11月15日起至2016年11月14日止的劳动合同，该合同约定乙方担任库工岗位工作。
庭审中蒙合吉公司提交了杨亮2014年5月至2016年5月期间的工资表，除2014年9月的工资表外，杨亮其他各月的工资表均由三张工资表组成，包括一张总表和两张分表，二张分表显示的实发工资数额之和为总表显示的实发工资数额。其中2014年5月至2015年6月（2014年9月除外）期间的总表显示的工资构成包括基本工资、提成工资、保险补助、饭费扣款等，2015年7月至2016年4月期间的总表显示的工资构成包括基本工资、保险补助、岗位工资、绩效工资、饭费扣款等。上述期间分表一显示的工资构成包括基本工资、加班费、奖金、饭费扣款等，其中2014年5月至2016年3月（2014年9月除外）期间的分表一显示杨亮的基本工资为1800元，2016年4月至2016年5月期间的分表一显示杨亮的基本工资为500元；分表二显示的工资构成仅包括奖金项。上述期间（2014年9月和2016年5月除外）总表上未有杨亮签字，分表一和分表二显示有杨亮签字。庭审中蒙合吉公司陈述总表是会计统计做账时用的，反映的是杨亮工资的整体情况，分表上的工资项是杨亮实际的工资项，二张分表中的奖金实际上也包含加班费。2014年9月杨亮的工资表由6张工资表组成，分为库房工资和跟车卸货工资两部分工资，库房工资和跟车卸货工资各由3张工资表组成，分别包括1张总表和2张分表，2张分表工资总额为总表工资数额，库房工资总表显示的工资构成为基本工资400元，保险补助300元，分表一显示的工资构成仅包括基本工资700元，分表二仅显示奖金项，数额为0；跟车卸货工资总表显示的工资构成包括常温、低温和海天，分表一显示的工资构成包含基本工资1800元、加班费654元、奖金146元，分表二仅显示奖金项，数额为300元。蒙合吉公司提交的2016年5月份的工资表总表显示杨亮的工资总额为2027元，分表一显示的工资构成包括基本工资500元、加班费983元，三薪237元、提成工资225元，应发工资总额为1945元，分表二显示的工资构成仅包括奖金项，数额为82元。
蒙合吉公司提交了2014年5月至2016年5月的考勤表，除2015年6月和2016年5月的考勤外，对其他月份的考勤，杨亮表示认可。关于2015年6月份的考勤，蒙合吉公司提供的考勤表显示杨亮仅出勤1天，杨亮对此不予认可，陈述其因于2015年6月初在工作中烫伤回家休息，6月18日回到单位上班。蒙合吉公司否认杨亮于2015年6月存在烫伤的事实，陈述杨亮未出勤是因为请假。另蒙合吉公司提交的2015年6月份的工资表显示杨亮于该月出勤14天。关于2016年5月份的考勤，蒙合吉公司提交的考勤表显示杨亮于2016年5月出勤至17日，共出勤14天，于法定假日出勤1天，请事假1天，杨亮则陈述其实际出勤至2016年5月20日。蒙合吉公司提交的2016年5月份工资表显示杨亮于当月出勤16天。2015年6月，蒙合吉公司共计支付杨亮工资3700元。
根据蒙合吉公司提交的工资表和考勤表（不含2016年5月，2015年6月杨亮的出勤情况按14天核算）核算，除2014年12月、2015年5月至2015年6月，蒙合吉公司足额支付了杨亮休息日和法定假日加班工资外，其他月份蒙合吉公司未足额支付杨亮休息日和法定假日加班工资；2014年5月至11月、2015年1月至4月、2015年7月至2016年3月期间，杨亮休息日加班121.5元，法定假日加班15.5天，蒙合吉公司应支付杨亮加班工资23958.62元，已支付杨亮加班工资13080元；2016年4月杨亮休息日加班7天，法定假日加班1天，蒙合吉公司应支付杨亮加班工资1344.37元，已支付杨亮加班工资1220元。
蒙合吉公司陈述杨亮因为离婚受到打击，所以向公司申请辞职，并向公司提交了辞职申请，其离职时间是2016年5月18日，但公司考虑到杨亮家庭困难，极力劝说杨亮留下，并给杨亮半个月的时间处理家里的事，并一直为杨亮保留职位，但杨亮拒绝回来工作。庭审中蒙合吉公司提交了杨亮书写的离职申请书，该申请书上显示的离职原因为个人原因申请离职，落款日期为2016年5月18日，落款离职者签字处有杨亮签字。杨亮认可离职申请书上的名字和离职原因是其写的，但是日期不是其写的，该申请书是其在其入职一个月的时候，蒙合吉公司要求其提前写的，但不让写日期，其2016年5月18日并未到蒙合吉公司签署离职申请书。杨亮陈述其于2016年5月18日办理离婚手续后没有心情工作请假休息，但蒙合吉公司说公司缺人，让其替两天岗，其在蒙合吉公司工作至2016年5月20日中午，实在没心情继续工作就离岗了，但蒙合吉公司让他休息一段时间，调整调整心情，2016年6月上旬，蒙合吉公司又给其打电话，问他调整好了没有，其回答说没有，公司就说不能一直给其时间调整，公司一个萝卜一个坑，要不其就别来了，其就“嗯”了一声，没有明确答复公司，之后公司从微信中将其拉黑，其也一直没到公司工作，也没有和公司联系，后来就直接申请仲裁了。
庭审中杨亮申请裴某、翟某、任某、曲某出庭作证，证人裴某陈述其于2015年9月份开始到蒙合吉公司工作，在蒙合吉公司工作了四五个月，工作岗位为司机，蒙合吉公司让公司员工在入职没多长时间的情况下就写辞职报告；关于工作时间，其每天7点上班，下班没点，直至送完货为止，节假日不休息，送完货早的话，还要装车，直至晚上六点下班。证人翟某陈述其于2007年4月至2015年11月底在蒙合吉公司工作，曾先后在司机、业务和库房岗位工作，在其入职没多久蒙合吉公司就让其签署离职证明，蒙合吉公司一般都让员工在入职3个月实习期满就提前签署离职申请，具体杨亮签没签其不清楚；关于工作时间，每天早七点点名，什么时间干完活什么时间下班，下班时间不定，但一般都得到下午五六点才能下班，节假日不休息，杨亮在库房工作也是七点点名，晚上六七点才能下班；2016年5月18日，杨亮办理完离婚手续给其打电话，其于下午两点左右把杨亮接上，两人一直喝酒到晚上七八点。证人任某陈述于2015年3月18日至2016年3月18日在蒙合吉公司工作，其与杨亮不在一个工作岗位，蒙合吉公司在其入职，3个月之后就签离职报告，杨亮有没有签过其不清楚。证人曲某为杨亮前妻，陈述2016年5月18日上午其与杨亮在一起，杨亮没有上班，下午两点多办理的离婚手续，之后二人就分开了，之后杨亮去了哪，其不清楚。另查，翟某、任某分别和蒙合吉公司之间曾因劳动争议发生过纠纷。
庭审中蒙合吉公司提交2015年3月30日社会保险补偿申请书，该申请书的主要内容为，杨亮再次申请自2015年1月起，将应交的社会保险费以现金形式发放给个人，其自行缴纳社会保险，由以前的每月300元涨到1000元。杨亮认可该申请书上的签字和日期是其本人所写，但其签字的时候申请书上的打印内容是被挡着的，其不知道签的是什么东西，蒙合吉公司没有支付其社会保险补助。蒙合吉公司陈述尽管其公司提交的工资表中的两张分表中显示的工资构成没有显示社保补助项，但其公司支付的社保补助实际包含在加班费和奖金中。
2017年1月13日，杨亮向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认其与蒙合吉公司于2013年10月18日至2016年5月20日期间存在劳动关系；蒙合吉公司支付1.2013年10月至2016年5月期间解除劳动合同经济补偿金18000元；2.2013年10月18日至2016年5月20日未休带薪年休假工资12414元；3.退还押金1000元；4.2016年3月1日至4月1日拖欠工资6000元、2016年5月1日至20日拖欠的工资5517元；5.2013年10月18日至2016年5月20日延时加班费309240元；6.2013年10月18日至2016年5月20日休息日加班工资162832元；7.2013年10月18日至2016年5月20日法定节假日加班工资72332元；8.2013年11月18日至2014年10月17日未签订劳动合同二倍工资132000元；9.2013年10月18日至2016年5月20日高温津贴5000元。2017年3月21日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2017]第681号仲裁裁决书，裁决：蒙合吉公司支付杨亮2016年5月份工资1945元、押金1000元、2014年度未休带薪年休假工资1171.65元，驳回杨亮其他申请请求。杨亮不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，关于杨亮与蒙合吉公司的劳动关系存续期间问题。杨亮与蒙合吉公司均认可双方于2013年10月18日建立劳动关系，对此法院不持异议。蒙合吉公司陈述杨亮于2016年5月18日离职，并提交了杨亮书写的离职申请书，但杨亮不认可该离职申请是其2016年5月18日所写，杨亮的出庭证人裴某、翟某、任某出庭作证均陈述其入职蒙合吉公司后，在还没有离职的情况下，蒙合吉公司就让其先写辞职报告；杨亮的出庭证人曲某陈述2016年5月18日下午两点之前其与杨亮一起在民政局办理离婚手续，出庭证人翟某陈述下午其与杨亮在一起喝酒，故法院认为上述证人证言足以反驳蒙合吉公司的主张，可以证明杨亮关于蒙合吉公司提交的离职申请书并非其2016年5月18日所写的主张；且蒙合吉公司和杨亮也均认可在杨亮提出因家庭原因无法继续正常工作的情况下，蒙合吉公司给了杨亮半个月时间进行调整。上述证据和当事人的陈述均可以证明蒙合吉公司与杨亮的劳动关系于2016年5月18日并未解除，蒙合吉公司提供的证据也不足以证明其与杨亮之间的劳动关系于2016年5月20日之前就已解除，故对杨亮要求确认其与蒙合吉公司于2013年10月18日至2016年5月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。杨亮陈述2016年5月其因为家庭问题受到打击，无法继续正常工作，蒙合吉公司让其休息一段时间调整心情，半个多月后，大约2016年6月上旬蒙合吉公司曾给其打电话问其调整好了没有，其回答说没有，蒙合吉公司方告知其就不要继续回公司工作了，法院认为在杨亮因家庭问题休假调整期间，蒙合吉公司曾催促过杨亮回单位上班，而杨亮仍表示无法继续工作，蒙合吉公司方通知杨亮双方劳动关系解除，因此杨亮与蒙合吉公司之间的劳动关系解除是因杨亮个人原因所致，故杨亮要求蒙合吉公司支付其解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据和事实依据，法院不予支持。
关于未休带薪年休假工资问题。杨亮于2013年10月18日入职蒙合吉公司，于2014年10月18日起可享受带薪年休假。经核算，2014年度和2015年度，杨亮可享受带薪年休假6天。杨亮对蒙合吉公司提交的2015年6月考勤表不予认可，而蒙合吉公司提交的2015年6月工资表显示该月杨亮出勤14天，故法院根据蒙合吉公司提交的工资表认定杨亮于2015年6月出勤14天，休息7天。而2015年6月在杨亮存在出勤不足休息的情况下，蒙合吉公司仍按照正常标准支付杨亮工资，可视为2015年6月杨亮休息期间，蒙合吉公司已安排杨亮休2014年和2015年带薪年休假。杨亮主张其2015年6月存在出勤不足的情况是因为其在工作中烫伤休息，蒙合吉公司对此不予认可，而杨亮也未提供充分证据证明其上述主张，对此法院不予采信。蒙合吉公司未安排杨亮休2016年带薪年休假，应支付杨亮2016年未休带薪年休假工资，经核算，蒙合吉公司应支付杨亮2016年未休带薪年休假工资数额不高于仲裁裁决关于未休带薪年休假工资项的裁决数额，而蒙合吉公司没有对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故对杨亮要求蒙合吉公司支付未休带薪年休假工资1171.65元的诉讼请求，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。
关于加班工资问题。用人单位安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应按法定标准支付劳动者加班工资。关于休息日和法定假日加班工资，杨亮在蒙合吉公司工作期间于2014年5月至2016年4月期间存在休息日和法定假日加班情况，蒙合吉公司未足额支付杨亮加班工资，应予补足。经核算，除已支付的加班工资外，蒙合吉公司还应支付杨亮2014年5月至2016年5月期间休息日和法定假日加班工资11002.99元，故对杨亮要求蒙合吉公司支付其2014年5月至2016年4月期间休息日和法定假日加班工资的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持；过高部分，法院不予支持。关于延时加班问题，杨亮为证明其存在延时加班情况，仅提供了裴某和翟某的证人证言，裴某与杨亮并非同一工作岗位，其证言不能证明杨亮的加班情况；翟某陈述其工作期间的工作情况是7点上班，下班没点，也不能证明存在延时加班情况，故杨亮提供的证据不足以证明其于蒙合吉公司工作期间存在延时加班情况，其也未能提供证据证明2013年10月18日至2014年4月期间存在休息日和法定假日加班情况，故对杨亮要求蒙合吉公司支付其2013年10月18日至2016年5月20日期间延时加班工资及2013年10月18日至2014年4月期间休息日和法定假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。蒙合吉公司主张其每月支付杨亮的奖金中也包含加班费，但其未提供证据予以证明，对此法院不予采信。
关于2016年5月的工资问题以及押金问题。蒙合吉公司和杨亮对仲裁裁决没有起诉，法院视为双方均认可仲裁裁决的结果，对此法院不持异议。根据蒙合吉公司提供的2016年5月份的工资表，仲裁裁决蒙合吉公司应支付杨亮2016年5月的工资中已包含了杨亮2016年5月份的加班工资。故对杨亮另行要求蒙合吉公司额外支付其2016年5月休息日和法定假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
判决：一、杨亮与北京蒙合吉商贸有限责任公司于2013年10月18日至2016年5月20日期间存在劳动关系；二、北京蒙合吉商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付杨亮2014年5月至2016年4月期间休息日和法定假日加班工资11002.99元；三、北京蒙合吉商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付杨亮未休带薪年休假工资1171.65元；四、北京蒙合吉商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付杨亮2016年5月工资（含该月加班工资）1945元；五、北京蒙合吉商贸有限责任公司于判决生效后10日内退还杨亮押金1000元。六、驳回杨亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对仲裁裁决中的2016年5月份工资以及押金事项均没有提起诉讼，本院对此不持异议并对一审判决第四项及第五项予以维持。杨亮与蒙合吉公司均认可杨亮的入职时间为2013年10月18日，本院对此予以确认。关于杨亮的离职时间，蒙合吉公司提交了杨亮的离职申请书，主张杨亮于2016年5月18日因个人原因提出离职，杨亮对此不予认可并提交证人证言主张其于5月18日不具备到蒙合吉公司书写申请书的条件。根据证人证言的内容与证人身份，以及蒙合吉公司曾认可其希望杨亮能够继续工作并给予杨亮相应时间进行调整的陈述，一审法院结合以上事实，据此采信杨亮关于劳动关系存续期间的请求为2013年10月18日至2016年5月20日并无不当，本院对一审判决第一项予以维持。关于杨亮主张的解除劳动关系经济补偿金，双方当事人的庭审陈述表明，蒙合吉公司确因杨亮的家庭原因允许其休息暂停工作，但依据杨亮的自述蒙合吉公司于2016年6月初在向其询问能否返岗继续工作时，其仍然明确答复无法回岗，并且在蒙合吉公司向杨亮表明如果仍不返岗则无需回公司以后，杨亮亦未返回工作岗位继续上班，一审法院据此认定导致双方劳动关系在杨亮休息期间未能继续履行的原因为杨亮的个人原因所致并无不当，故双方劳动关系的解除不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，一审法院驳回杨亮向蒙合吉公司主张的解除劳动关系经济补偿金并无不妥，本院对此予以确认。关于杨亮主张的未休年休假工资，在蒙合吉公司提交的2014年5月至2016年4月期间的考勤表中，杨亮仅对2015年6月的考勤表不予认可，并主张其于当月未能完整出勤是由于烫伤后休息，蒙合吉公司否认杨亮烫伤的事实并主张杨亮是因请假未出全勤，杨亮对其主张未能提交任何证据予以证明，本院对此难以采信，结合蒙合吉公司当月对杨亮的工资支付情况，一审法院认定蒙合吉公司已经安排杨亮休2014年10月18日至2015年度的年休假，并无不妥。蒙合吉公司未能举证证明其已安排杨亮休2016年度的年休假，结合杨亮2016年的离职时间，本院对一审法院确认的杨亮2016年度的未休年休假工资数额予以确认。
关于杨亮主张的在职期间延时加班工资，依据相关规定劳动者主张加班工资的，应当对其存在加班的事实承担举证证明责任，如其提交的证据不足以证明加班事实的存在，则其应当对此承担不利后果。对于延时加班工资，蒙合吉公司不予认可。杨亮仅提交了与蒙合吉公司存在劳动争议的其他员工的证言，不足以证明其所主张的延时加班情况，本院对杨亮上诉请求的延时加班工资不予支持。综上所述，杨亮及蒙合吉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨亮、北京蒙合吉商贸有限责任公司各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯