河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1347号
原告冯子春，住河北省承德市兴隆县。
原告王立娜，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被告承德建龙特殊钢有限公司。
法定代表人张志祥，董事长。
委托代理人李彦博，该公司法务管理师。
委托代理人马洪艳，该公司劳动关系管理师。
原告冯子春、王立娜与被告承德建龙特殊钢有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，由代理审判员陈凌曦独任审判，分别于2014年7月24日和2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯子春、王立娜及其委托代理人许红玉，被告承德建龙特殊钢有限公司的委托代理人李彦博、马洪艳到庭参加诉讼。2014年8月28日，原告申请其与被告庭下调解，至2014年10月30日经询问未能调解成功，恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告王立娜和冯子春均为被告单位职工，且分别于2012年8月1日和2013年7月1日与被告签订了三年固定期限劳动合同和无固定期限劳动合同。2014年2月28日，被告电话告知解除与二原告的劳动关系。二原告认为被告规定的上岗刷卡制度未通过职代会决议，也未通知我们，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者违反规章制度的范围只限于用人单位依照法定程序制定并向劳动者公布的规章制度，规章制度中明确规定了违反规章制度罚则的，用人单位无权超过规章制度规定的罚则浮度单方解除合同，故请求人民法院依法撤销被告于2014年2月28日作出的承建发政管字（2014）19号处理决定，维持二原告与被告之间的劳动合同关系。
被告辩称，我公司依据员工举报调查发现，2013年7月至11月期间，原告王立娜经常不在岗，其出勤卡由原告冯子春代刷，多达171次。二原告代刷次数较多，属于严重违反我公司规章制度。由于我公司以员工的刷卡出勤记录作为计发工资的依据，二人的行为已经构成骗取公司出勤、骗取工资，在员工中产生恶劣影响，为严肃厂规厂纪，对二原告给予解除劳动关系的处分。该处理决定符合《劳动合同法》第三十九条第二款以及我公司《员工奖惩管理办法》第十九条的规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供电脑上截图10张。证明王立娜在2013年7月至11月期间不存在旷工，且在工作中没有弄虚作假。
被告对原告提供的4张公文的截图认可，对其余的截图认为缺少相关人员的签字，且任何人都可以创建，不予认可。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，承德建龙特殊钢有限公司考勤管理细则1份。
2号证，承德建龙特殊钢有限公司员工奖惩办法1份。
1、2号证证明二原告违反了公司考勤管理规定，属于工作中弄虚作假，根据《员工奖惩管理办法》第19条第11项、第15项规定应给予解除劳动关系的处分。
3号证，承德建龙特殊钢有限公司信息平台截图5张。证明被告所制定的相关制度发布在该公司的信息平台，是向其员工公开的。
4号证，原告王立娜和冯子春的刷卡时间表3份。
5号证，监控记录的光盘一张。
4、5号证证明二原告存在代刷卡的行为。
6号证，袁某某、周某某于2014年3月28日出具的证明一份（传真件）。其内容是：审计监察处于2014年1月19日，接到员工反映“承德建龙员工王立娜，在2013年期间长期不上班，她将上岗证交由本厂员工冯子春代刷卡”；接到反应后审计监察处人员袁某某、周某某与王立娜本人进行了谈话，谈话中王立娜本人承认在2013年7月至2013年11月期间，将本人员工卡交予本厂员工冯子春代打。证明原告王立娜曾经承认过冯子春为其代打卡。
7号证，员工举报邮件打印件1份。证明双方代打卡的行为是经员工举报发现的。
8号证，2011年11月23日被告保卫处出具的关于禁止烧结厂东门人员出入的通知一份。证明烧结厂员工全部由烧结厂西门进出烧结厂区。
9号证，安某某于2014年8月18日出具的证明1份。主要内容是：安某某在被告烧结厂任综合管理室主任，是原告王立娜的直接领导，2013年7月至11月期间，王立娜经常不在岗，其不在岗期间有的工作由其他同事代办。证明原告王立娜存在旷工，其工作由其他人代办。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对1、2、3号证真实性无异议，但2号证第16条第11项，明确规定代打卡是记大过的处分，故达不到被告的证明目的；4号证有异议，被告处有上千人上班，上班密集时刷卡时间一致不可避免，但同一秒刷两张卡不具有现实性，故不能排除是被告的系统问题及表格制作的问题，不能证明二原告存在代打卡的行为；5号证有异议，2013年10月28日两段录像中的人不能证明是冯子春，且录像所显示的时间与4号证中表一时间不一致，被告所提供的白灰窑的录像只能看到人员往来，不能体现刷卡情况，故不能证明王立娜是由冯子春代为刷卡的；6号证有异议，证人系被告处员工，与被告存在利害关系，其证明内容不属实；7号证有异议，是由被告方单方制作的，其来源不清楚，不予认可；8号证真实性无异议，但该通知是2011年发布的，不能由此推断现在的状况，且该通知并没有落实到位，被告处员工可以从东门出入；9号证有异议，证人应出庭作证，且证人与被告有利害关系，该证人在仲裁时参加过庭审，但未提出王立娜旷工，其内容不是证人真实意思表示。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：
原告提供的证据，被告对部分截图提出异议，该证据只能证明原告王立娜部分工作的完成情况，不能证明其旷工和在岗的情况，达不到原告的证明目的。被告的1、2、3、8号证，原告对其真实性无异议，予以采信；4、5号证，原告虽提出异议，但两证能够相互印证二原告存在代刷卡情况，予以采信；6、9号证，原告提出异议，且证人未出庭作证，除对员工举报引起案件调查的事实采信外，其余不予采信；7号证，虽为打印件，与其他证据能够相互印证，予以采信。
经审理查明，原告王立娜于2002年9月25日到被告处工作，任炼铁厂综合管理室厂务管理师，于2012年8月1日与被告签订3年固定期限劳动合同。原告冯子春于2001年11月20日到被告处工作，任炼铁厂烧结作业区烧结技师，于2013年7月1日与被告签订无固定期限劳动合同。2014年1月19日，被告的员工向被告举报原告王立娜在2013年期间经常不上班，她将上岗证交由员工冯子春代刷。经被告调查，并调取刷卡记录和监控录像认定原告王立娜在2013年7月至11月期间经常不在岗，长期将员工出勤卡交由冯子春代刷，故于2013年2月28日以二原告在出勤中弄虚作假，持续时间长，情节严重，并在员工中造成恶劣影响为由作出承建发政管字（2010）19号处理决定，给予王立娜、冯子春解除劳动关系之处分。2014年3月18日，原告王立娜、冯子春认为其二人没有代刷卡的行为，即使存在代刷卡的行为也只应给予记大过的处罚，故向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销承建发政管字（2010）19号处理决定，与二原告继续履行劳动合同。仲裁委员会于2014年5月13日作出兴劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请，二原告不服该裁决诉至本院。
被告对原告处理的依据《员工奖惩管理办法》和《考勤管理细则》系被告于2011年1月1日制定，于2011年1月14日在被告公司内部的信息平台发布。被告公司员工可根据其工号和密码进入该信息平台进行查询。《员工奖惩管理办法》第十六条规定：“有下列行为之一者，给予记大过：1、威胁、恐吓、侮辱、造谣中伤非履行职务的同事者；2、无理取闹、纠缠刁难或阻碍公司检查或监察人员者；3、在工作场所扰乱生产、办公秩序者；4、未履行岗位职责或违反操作规程，造成三人以下重伤事故或给公司造成损失未达到第十六条第四款规定者；5、未经公司批准，对行业内其他公司、个人给予技术指导或培训者；6、不按规定，在动火管制区域内动火、吸烟者；7、各级管理人员利用职权对员工进行打击报复者；8、虚构、传播对公司及员工造成不良影响的言论、文字，或在公共场所、网站张贴、发布影响公司及员工形象的信息者；9、不按程序上访、聚众闹事、拒绝完成工作任务或煽动他人拒绝完成工作任务者；10、年度内累计旷工15-30个工作日（不含15工作日）者；11、伪造员工卡者、代打出勤卡双方；12、其他应给予记大过的行为。”第十九条规定：“有下列行为之一者，给予解除劳动关系，且公司不支付经济补偿金：1、连续旷工超过15个工作日或年度内累计旷工超过30个工作日者；2、在工作区域打架斗殴、赌博、吸毒者；3、因违规或违章行为引起工亡事故、或三人及以上重伤事故、或重大生产、设备事故，或造成20万元以上（由工程、财务、技术、审计共同界定）直接经济损失者；4、未经人力资源处书面批准，擅自在外兼职，并劝阻无效者；5、盗用他人信息系统用户密码，或破坏信息化系统正常使用者；6、私自扣除、截留、虚造工资奖金者；7、侵占或故意损坏公司及他人财务者；8、未经批准擅自使用公司印章，或编造虚假理由骗用公司印章者；9、虚构或假传领导指示，或以公司名义，在外招摇撞骗致使公司信誉或利益受损者；10、为谋取私利或恶意泄露公司安全信息者；11、提供虚假学历证明、或伪造工作经历，或工作中弄虚作假者；12、故意攻击、伤害、侮辱、威胁履行职务工作人员及客户者；13、向客户或利益关系人索要或接受贿赂者；14、触犯《中华人民共和国刑法》相关法律条款，并被追究责任者；15、其他应给予解除劳动关系的行为。”《考勤管理细则》第八条规定：“公司实行上下班刷卡制度，员工上下班由本人在指定的考勤机上刷卡以记录出勤时间，并据此核发相关的薪资。”被告提供的刷卡时间表显示：1、表一：2013年7月1日至2013年11月28日期间，二原告在同一分钟内刷卡的次数为166次；2、表二：2013年7月1日至2013年11月28日期间，二原告在同一分钟同一秒刷卡的次数为14次，在同一分钟内相隔1秒的刷卡次数为98次，在同一分钟内相隔2秒刷卡的次数为29次，在同一分钟内相隔3秒的刷卡次数为9次，在同一分钟内相隔4秒的刷卡次数为6次，在同一分钟内相隔5秒的刷卡次数为3次，在同一分钟内相隔6秒的刷卡次数为3次，在同一分钟内相隔7秒刷卡的次数为2次，在同一分钟内相隔9秒刷卡的次数为1次，在同一分钟内相隔33秒的刷卡次数为1次；3、表三：二原告一直是前后顺序进行刷卡，均没有其他人在两人中间刷过卡。录像资料显示：2013年10月28日7：37分，某男为冯子春刷卡，同日7：53分该男再次为王立娜刷卡。另查明，二原告在诉状中称“王立娜在之前曾委托冯子春代为刷卡，冯子春在之前曾代王立娜刷卡”。在庭审中，二原告主张前述两句话系笔误，应是“王立娜在之前未曾委托冯子春代为刷卡，冯子春在之前未曾代王立娜刷卡”。但未提供证据证实。
本院认为，被告为进行企业管理有权制定相应的规章制度，被告制定的规章制度已在内部信息平台上进行发布，符合法律规定的程序，能够作为该企业管理员工的依据。二原告作为被告处的员工在工作中应当遵守。被告公司《考勤管理细则》的第八条明确规定员工上下班由本人在指定的考勤机上刷卡以记录出勤时间，并据此核发相关的薪资。根据被告提供的刷卡时间表、录像资料表明，二人刷卡在同一秒的次数为14次，在同一分钟相隔1秒的次数为98次，故能够认定原告王立娜、冯子春存在多次代打卡的行为。二原告代刷卡的行为严重影响了被告依据出勤时间发放薪资的管理体制，属于在工作中弄虚作假，符合《员工奖惩管理办法》中规定的应给予解除劳动关系的情形。原告称被告未将规章制度通知其二人，但根据其诉状和庭审的陈述，二原告对代打卡属于违纪是明知的，且被告已在内部信息平台上发布，故对其主张，本院不予采信。原告在庭审中陈述其在诉状中所承认的代刷卡行为系笔误造成的，但未能举证证明，故对其主张不予采信。原告主张根据被告公司《员工奖惩管理办法》第十六条第11项规定，伪造员工卡者、代刷出勤卡双方应给予记大过的处分，即使二原告存在代刷卡的行为，也不应解除劳动关系。由于二原告在2013年7月1日至2013年11月28日期间代刷卡的次数达一百多次，已超出被告公司《员工奖惩管理办法》第十六条第11项规定的范畴，属于工作中弄虚作假，并严重违反用人单位规章制度，故对其要求撤销解除劳动关系的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王立娜、冯子春的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半后收取5.00元，由原告王立娜、冯子春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王楚涵
附页
一、判决依据
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度实施过程中，工会或者职工认为用人单位的规章制度不适当的，有权向用人单位提出，通过协商作出修改完善。
直接涉及劳动者切身利益的规章制度应当公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数再加三份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。