广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第511号
原告何文彬。
原告左舒铭。
以上两原告共同委托代理人李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，住梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路***号。
被告钟锦超，男，1987年5月7日出生，汉族，住梧州市龙圩区大坡镇合垌村合垌组***号。
委托代理人梁理宁，广西正立律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴三路中段晶兴综合大楼六楼。
负责人梁坚，总经理。
委托代理人陈艳毫，该公司职员。
原告何文彬、左舒铭与被告钟锦超、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安保险梧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告何文彬及两原告的委托代理人李炳基，被告钟锦超及其委托代理人梁理宁、华安保险梧州支公司的委托代理人陈艳毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文彬、左舒铭诉称，2015年2月24日23时50分许，受害人何雨来未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经登记的摩托车（搭载聂健庭）由广平往大坡方向行驶，当车行至县道185线2公里处时碰刮道路东侧路外树木致使车辆及车上人员失控倒地，何雨来被由大坡镇往广平镇方向靠道路右侧行驶的由钟锦超驾驶未经登记的无号牌小轿车压过，造成两车不同程度受损，聂健庭受伤，何雨来当场死亡的交通事故。经梧州市公安局交警支队龙圩区大队认定：何雨来负本次事故的主要责任，钟锦超负次要责任，聂健庭、李妙英无事故责任。本次事故造成受害人何雨来死亡的后果，使原告身心遭受极大痛苦和伤害，故提出精神损害赔偿金20000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应赔偿原告以下经济损失：1、死亡赔偿金466100元（即23305元／年×20年＝466100元）；2、丧葬费21318元（即3553元／月×6月＝21318元）；3、精神抚慰金20000元；4、误工费3553元（即3553元／月÷30天×10天×3人＝3553元）；5、交通费200元；上述各项合计为511171元。被告钟锦超所驾驶的肇事车辆在被告华安保险梧州支公司投保机动车辆第三者强制责任保险。因此，原告请求被告华安保险梧州支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失110000元，并优先赔付精神损害赔偿金20000元。根据事故责任分担，超过保险限额范围部分原告要求被告钟锦超赔偿其经济损失（511171元－110000元）×40%－22000元＝138468.40元。现起诉请求判令两被告共同赔偿原告各项经济损失合计248468.40元。被告华安保险梧州支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失110000元，超过保险责任部分138468.40元由被告钟锦超承担赔偿责任，本案诉讼费由上述两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本，拟证明原告是受害人何雨来的父母及诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过、事故责任的事实，被告钟锦超驾驶的车辆在保险期间发生交通事故；
3、尸体检验鉴定书，拟证明何雨来因交通事故死亡的事实；
4、保险单，拟证明被告钟锦超驾驶的无号牌（车架号LSUAR4NG3FN012417）车辆在被告华安保险梧州支公司投保机动车辆第三者强制责任保险，保险有效期为2015年2月13日至2016年2月12日。
被告钟锦超辩称，被告承担次要责任，超过保险限额范围部分原告要求被告钟锦超赔偿40%，被告认为应承担10%。交强险应由死者一方获得赔偿，另一伤者聂健庭与被告无关，被告不应承担聂健庭的赔偿。精神损害赔偿金不承担，交通费无证据。
被告钟锦超对其辩解未向本院提供证据。
被告华安保险梧州支公司辨称，保险车辆驾驶员钟锦超未取得驾驶资格，被告华安保险梧州支公司在交强险责任限额范围内赔偿后有权向钟锦超进行追偿。受害人的死亡赔偿金466100元，已超交强险死亡赔偿限额。因本次交通事故中伤者聂健庭在本案之前已向法院起诉要求被告华安保险梧州支公司承担交强险责任（案件号：2015龙民初字第333号），因此，被告华安保险梧州支公司在本案中承担原告的损失为：交强险死亡伤残赔偿限额项11万元-（2015）龙民初字第333号交强险死亡伤残赔偿限额判决金额。根据交强险的规定，被告华安保险梧州支公司不承担诉讼费用以及相关费用。
被告华安保险梧州支公司对其辩解未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告钟锦超、华安保险梧州支公司对原告提供的证据无异议，故本院认为对原告提供的证据，应作为认定案件事实的依据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年2月24日23时50分许，受害人何雨来未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经登记的摩托车（搭载聂健庭）由广平往大坡方向行驶，当车行至县道185线2公里处时碰刮道路东侧外树木致使车辆及车上人员失控倒地，何雨来被由大坡镇往广平镇方向靠道路右侧行驶的由被告钟锦超驾驶未经登记的无号牌小轿车压过，造成两车不同程度受损，聂健庭受伤，何雨来死亡的交通事故。经梧州市公安局交警支队龙圩区大队认定：何雨来负本次事故的主要责任，钟锦超负次要责任，聂健庭、李妙英无事故责任。被告钟锦超在事故发生后已垫付22000元丧葬费给两原告。
另查明，原告何文彬、左舒铭系受害人何雨来的父母，受害人何雨来于1999年1月6日出生。肇事车辆车架号LSUAR4NG3FN012417，被告钟锦超未取得机动车驾驶证。肇事车辆在被告华安保险梧州支公司投保机动车辆第三者强制责任保险，保险有效期为2015年2月13日至2016年2月12日。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据双方在事故中的责任分担。交警部门对本案所涉交通事故的基本事实及责任认定清楚，客观公正，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案肇事车辆在被告华安保险梧州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额0.2万元，故被告华安保险梧州支公司应在上述各项赔偿限额内，对受害人各项损失承担相应的民事责任。
原告主张的下列损失：1、死亡赔偿金466100元（即23305元／年×20年＝466100元）；2、丧葬费21318元（即3553元／月×6月＝21318元）；3、精神抚慰金20000元；4、误工费3553元（即3553元／月÷30天×10天×3人＝3553元）；5、交通费200元；上述各项合计为511171元。其中死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元，双方当事人均无异议，故本院予以确认。对原、被告有争议的下列费用，本院作如下确认：精神损害抚慰金20000元，根据侵权人的过错程度、侵权造成受害人死亡等情况，本院予以支持；误工费3553元、交通费200元，因处理后事确需时间和支出交通费，本院对交通费200元予以支持，酌情确定误工费为1066元（按3人3天计，3553元／月÷30天×3天×3人＝1066元）。故本院确认原告的合理损失为死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金20000元、交通费200元、误工费为1066元，合计508684元。被告华安保险梧州支公司公司应在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，余下的398684元，根据侵权人的过错程度、侵权造成受害人死亡等情况，本院对原告要求被告钟锦超承担40%的赔偿责任的主张予以支持（398684元的40%即159473.6元），减去被告钟锦超已支付的22000元，被告钟锦超还应赔偿137473.6元给两原告，对被告钟锦超认为其只负担10%的赔偿责任的意见不予采纳。被告华安保险梧州支公司认为其不应承担诉讼费的意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿给原告经济损失110000元；
二、被告钟锦超赔偿给原告何文彬、左舒铭经济损失137473.6元。
案件受理费5027元，诉讼保全费720元，共5747元（原告已预交），由原告何文彬、左舒铭负担25元，被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担2544元，被告钟锦超负担3178元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文骏
代理审判员 高志云
人民陪审员 钟小婵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹永辉
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。