河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终273号
上诉人（原审被告）上诉人衡水晋海房地产开发有限公司，住所地：衡水市人民中路44号1幢4层。
法定代表人：姚强，总经理。
委托代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林金友，男，1940年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：林全喜，男，1962年1月2日出生，汉族，现住址同上，系原告林金友之子。
上诉人衡水晋海房地产开发有限公司（以下简称晋海公司）与被上诉人林金友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人晋海公司委托代理人王涛、被上诉人林金友及委托代理人林全喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人晋海公司的上诉请求：请求撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4668号民事判决，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人与被上诉人没有任何法律关系，故衡水晋海房地产开发有限公司作为本案的主体资格不适格。被上诉人基于2009年签署的房屋拆迁安置补偿协议之民事权利和法律关系而提起诉讼，上诉人不是该房屋拆迁安置补偿协议的签约主体，根据合同相对性的原则，在本案中将衡水晋海房地产开发有限公司列为一审被告有悖于我国民诉法的规定，故上诉人作为本案的诉讼主体资格不适格。
被上诉人林金友辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判，理由与证据同原审内容。
林金友一审法院起诉请求：判令被告向原告交付文鼎花园小区2号楼701室，支付过渡费41572元并补齐依法规定的过渡费43651元。事实和理由：原告原住衡水市桃城区人民西路民勤胡同群艺巷4单元1楼西户，2009年6月1日，衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部要对原告住所实施土地开发与房屋改造，遂与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议（合同编号：第092号），经双方约定回迁楼为文鼎花园小区4幢4层C室，面积为101.72平方米，过渡费5元/平方米/月，楼房交付时间为原告搬迁完毕后30个月；被告作为中标企业履行上述安置补偿协议义务；2016年5月8日，被告单方调换楼房的层数与面积，并让原告交纳所增加面积的款项；原告认为被告未按期交房、单方调房的行为明显违背了协议的约定，构成违约，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：原告与被告衡水晋海房地产开发有限公司（中标单位）、案外人衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：根据《市文化局梆子团评剧团住宅楼改造拆迁安置补偿实施方案》，原告拆迁楼房为2号楼4单元101室，建筑面积86.61平方米，储藏间面积5.85平方米，应回迁主楼面积101.0198平方米，储藏间面积4.68平方米。原告选择的安置方式为产权调换方式，原、被告在庭审中均同意将位于文鼎花园小区2号楼701室作为原告的回迁安置房。协议第三项第2条约定，原告回迁过渡期间，按照被拆迁建筑面积付给原告临时安置补偿费5元/平方米，自签订搬迁协议经验收交钥匙具备拆除条件之日起，直至回迁楼房交钥匙止，不足月按月计算；第3条约定的回迁时间为全部住户搬迁完毕后30个月内将回迁楼交付原告，如未按时交付，按相应法律法规规定增加过渡费补偿。协议第四项约定“未尽事宜按《衡水市城市房屋拆迁管理实施细则》执行。”被告衡水晋海房地产开发有限公司于2009年5月21日制定了《市文化局生活区域拆迁改造过渡费补充方案》，第2条载明“采取产权调换方式的拆迁户，除按原方案中规定的被拆迁建筑面积每月5元/平方米的标准首付12个月外，且每月每平方米再加2元过渡补助费，此后过渡费及过渡费补助每三个月结算一次，直至最后回迁楼房交钥匙止，不足月按月计算。”被告已将过渡费按照原告被拆迁建筑面积按照每月599.27元的标准发放至2015年2月份，之后未向原告支付过渡费。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：原告林金友与被告衡水晋海房地产开发有限公司及衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订的编号为第092号《房屋拆迁安置补偿协议》就被拆迁房屋状况、安置方式、过渡费支付、回迁时间、违约责任等事项进行了约定，且三方均在协议落款处签字盖章确认，为有效合同，应认定其效力。该协议第三项第8条约定“中标企业自中标之日起以甲方身份履行上述协议条款，并加盖公章”。被告衡水晋海房地产有限公司已作为中标企业在该协议上加盖公章确认，因此被告衡水晋海房地产开发有限公司应当按照协议，以甲方身份履行相应义务，被告辩称其不是本案适格被告，本院不予支持。
本案争议焦点为原告要求被告支付过渡费41572元及违约金43651元是否有事实和法律依据。根据原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三项第2条约定，原告回迁过渡期间，被告应按被拆迁建筑面积向原告支付临时安置补偿费5元/平方米，直至回迁楼房交钥匙为止，不足月按月计算。被告在庭审中提交了《市文化局生活区域拆迁改造过渡补充方案》，其中第2条载明采取产权调换方式的拆迁户，每月每平米再加2元过渡补助费，原、被告亦认可被告实际系按照被拆迁主体面积7元/平方米/月将过渡费支付至2015年2月份，之后未支付。截至本案庭审终结前，被告尚未向原告交付回迁楼房的钥匙，亦未说明合理理由，原告要求被告支付自2015年3月份至2016年10月份的过渡费，符合协议约定，本院予以支持；关于过渡费支付标准，原告主张被告应当按照《衡水市房屋拆迁管理实施细则》的规定，按照被拆迁房屋建筑面积每平方米24元的标准支付过渡费，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定按原告被拆迁建筑面积5元/平方米/月，被告主张其自拆迁之日起即根据拆迁协议及过渡费补充方案，实际按照被拆迁建筑面积7元/平方米/月向原告支付过渡费，原告对被告实际按照7元/平方米/月的标准支付过渡费至2015年2月份亦无异议，本院予以确认。根据原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三项第3条约定，被告应在全部住户搬迁完毕后30个月内将回迁楼交付原告，如未按时交付，按相应法律法规规定增加对乙方的过渡费补偿；并在协议第四项约定“未尽事宜按《衡水市房屋拆迁管理实施细则》执行”。结合本院在（2016）冀1102民初4667号、（2016）冀1102民初4672号案件中查明的事实，本案涉拆区域的原住户于2009年10月底基本全部搬迁完毕。根据协议约定，被告应当最晚于2012年5月1日前将回迁楼交付给原告，但截至本案庭审终结前，被告仍未向原告交付，亦未对逾期交付作出合理解释，现逾期已超过两年，应当按照协议约定和《衡水市房屋拆迁管理实施细则》第四十三条、第四十七条之规定，自逾期之月起，按照原告被拆迁建筑面积增加支付临时安置补助费7元/平方米/月。因此，被告衡水晋海房地产开发有限公司应当按照被拆迁建筑面积14元/平方米/月向原告支付自2015年3月份至2016年10月份的过渡费，为26675.88元。原告主张的违约金，根据原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三项第3条及第四项约定，因被告原因造成原告逾期回迁的违约责任，应按《城市房屋拆迁管理条例》、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》和《衡水市房屋拆迁管理实施细则》有关条款处理。因此，被告衡水晋海房地产开发有限公司应将自2012年5月份起至2015年2月份的过渡费，按照原告被拆迁建筑面积，按照7元/平方米/月补足差额，为20613.18元。原告提交的编号第092号的《房屋拆迁安置补偿协议》对过渡费标准进行了约定，有原、被告签字盖章确认，且原告对被告自拆迁之日起至2015年2月份实际按照7元/平方米/月支付过渡费的事实无异议，该约定系原、被告真实意思表示，原、被告对过渡费支付标准的约定应认定为有效，故原告要求自2009年6月1日起按照12元/平方米/月补足差额的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，一、被告衡水晋海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林金友交付位于衡水市桃城区文鼎花园小区2号楼701室的房产；二、被告衡水晋海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林金友支付过渡费26675.88元及违约金20613.18元；三、驳回原告林金友的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人要求上诉人交付位于文鼎花园2号楼701室作为回迁安置房，上诉人对此无异议，被上诉人认可就回迁房屋向其下达的通知内容，本院对此予以确认。二审查明其他事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人林金友(乙方)与上诉人衡水晋海房地产开发有限公司(丙方)及衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部(甲方)签订的编号为第092号《房屋拆迁安置补偿协议》中，三方均在协议落款处签字或盖章确认，不存在胁迫、欺诈行为，是当事人真实的意思表示为有效协议，应认定其效力。该协议第三项第8条中载明，“中标企业自中标之日起以甲方身份履行上述协议条款，并加盖公章”上诉人作为中标企业在该协议上加盖公章确认，应当视为丙方对甲方权利义务的概括承受，上诉人辩称其不是本案适格主体，不予采信。上诉人对被上诉人实际按照7元/平方米/月的标准，支付过渡费至2015年2月份双方无异议。根据三方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三项第3条约定，上诉人应在全部住户搬迁完毕后30个月内将回迁楼交付被上诉人，如未按时交付，按相应法律法规规定增加对乙方的过渡费补偿；并在协议第四项约定“未尽事宜按《衡水市房屋拆迁管理实施细则》执行”。细则规定自逾期之月起，按照被上诉人所拆迁建筑面积增加支付临时安置补助费7元/平方米/月。因此，原审法院认定衡水晋海房地产开发有限公司应当按照被拆迁建筑面积14元/平方米/月向被上诉人支付自2015年3月份至2016年10月份的过渡费26675.88元，符合双方约定，应予照准。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，衡水晋海房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元由衡水晋海公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王连峰
审判员 张 晓
审判员 李淑华
二〇一七年四月十日
书记员 刘婷婷