wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第962号
原告：大连峰尚房地产开发有限公司，住所地大连市中山区七一街11号17－3室。
法定代表人：毛军，男，该公司董事长。
委托代理人：姜晓飞，辽宁伟凯律师事务所律师。
被告：曲成金，男，汉族，1973年9月28日出生，住辽宁省普兰店市。
原告大连峰尚房地产开发有限公司诉被告曲成金财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连峰尚房地产开发有限公司的委托代理人姜晓飞到庭参加了诉讼。被告曲成金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连峰尚房地产开发有限公司诉称，2013年9月，被告以张学伟等人的委托代理人名义，代理其向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出追索劳动报酬的仲裁申请。在案件审理过程中，被告提交了虚假证据，经大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为有65张工单均有添加内容和改动数字的现象，原告为此支付鉴定费5.5万元。大劳人仲裁字〔2014〕第888号仲裁裁决驳回了张学伟等人的仲裁请求，对原告支付鉴定费的事实进行了确认。被告曲成金证据造假，给原告带来鉴定费损失应该承担赔偿责任。请求人民法院判令被告曲成金赔偿原告鉴定费5.5万元。
被告曲成金未到庭，亦未提供书面陈述意见。
经审理查明，被告雇佣张学伟等人在原告施工地工作。2013年9月2日，被告代理张学伟等人就与原告之间的劳动报酬争议，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，被告提供了68份工单。经原告申请司法鉴定，大连恒瑞物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认以上绝大部分工单有添加和改动现象，即被告持有的工单与原告保留该工单的复写件不一致。原告为鉴定支付鉴定费5.5万元。
上述事实有原告提供的大劳人仲裁字〔2014〕第888号仲裁裁决书、大恒物鉴〔2014〕第45号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告为了获得非法利益，在仲裁过程中提供虚假证据，原告因此承担的鉴定费5.5万元系因被告提供虚假证据所致，被告对原告的鉴定费损失应当承担全部责任，故对原告要求被告赔偿鉴定费的主张，本院予以支持。被告曲成金经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲成金于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连峰尚房地产开发有限公司司法鉴定费55000元。
上述款项，如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2080元（原告已预交，受理费1180元、公告费900元），由被告曲成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩 笑
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第537号
原告山西创联汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区南中环街国际大都会小区37号楼1单元303室。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人秦少东，男。
被告王安荣，职业不详。
被告王建建，职业不详。
原告山西创联汽车贸易有限公司与被告王安荣、王建建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西创联汽车贸易有限公司的委托代理人秦少东到庭参加了诉讼。被告王安荣、王建建经本院公告送达起诉状副本与开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西创联汽车贸易有限公司诉称，原告与二被告于2009年7月15日签订一份《分期付款售车合同》（合同编号：晋晋阳城B0010）及《分期付款购车担保合同》（合同编号：晋晋阳城B0010），合同约定，被告王安荣从原告处以分期付款方式购买车辆1部，该车总价336250元，被告王安荣须在合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付款47250元，剩余车款分24个月交付给原告。被告王建建对被告王安荣在该《分期付款售车合同》项下全部应交款项承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告王安荣仅向原告交纳了17个月的车款，便不再继续履行合同义务。截至2014年1月3日，被告王安荣拖欠到期应还车款93800元。经原告多次催收，被告王安荣拒不偿还，被告王建建也未承担保证责任。特诉至法院，请求判令：1、被告王安荣向原告偿还所欠车款93800元，被告王建建承担连带保证责任；2、判令被告王安荣支付原告自2011年1月28日起至判决确定之日止的违约金（截止到2013年12月28日为57728元），被告王建建承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告王安荣、王建建均未作答辩。
经审理查明，2009年7月15日，原告山西创联汽车贸易有限公司（甲方）作为售车方与购车方被告王安荣（乙方）签订《分期付款售车合同》一份，合同约定，乙方在甲方处以分期付款方式购买大货车1部（车型为ND4254B34J，发动机号为8H021377，车架号为8A007896），此车生产厂家为包头北方奔驰重型汽车有限公司，合格证号为00003245；挂车1部（车架号为90LHC165），车辆总价款为336250元。乙方要在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付款47250元，剩余车款分24个月交给甲方，乙方须于每月28日前向甲方交纳，从2009年8月开始，当月交纳12200元，以后每月交纳12200元，最后一期交纳8400元，到2011年9月止，共计交纳289000元。如遇春节所在月份乙方不用交纳车款，顺延至次月交纳。甲方在和乙方商定的时间内将上述车辆交付乙方使用。合同生效后，如乙方要求退车不再履行合同，首付款不予退还；如甲方不能如约交付车辆，每逾一日按交纳的首付款金额的月息1%承担延迟交付的违约金。乙方应按期交纳每期的车款，逾期不交每月按欠款金额的2%收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款。合同还约定了其他条款。被告王安荣于2009年7月14日向原告支付挂车订金10000元，主车订金20000元，于2009年7月15日支付首付款17250元。2009年7月17日，被告王安荣从山西荣发车辆集团股份有限公司提走型号为LHT9401XXY，车架号为90LHC165的挂车一辆。同日，被告王安荣从大连瑞海汽车物资贸易有限公司提走型号为ND4254B34J，发动机号为8H021377，车架号为8A007896的车辆一辆。2009年7月30日，被告王安荣对所购车辆进行详细检查，并领取了车辆的牌照、行车本、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志及营运证。截止到2010年12月，被告王安荣共支付购车款及滞纳金242489.9元。最后一次付款时间为2010年12月30日。截止到2013年12月28日，被告王安荣共欠原告购车款93800元、滞纳金57728元未付。
确认以上事实的证据有原告提供的分期付款售车合同、提车介绍信、车辆交付清单及欠款明细表，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告王安荣签订的《分期付款售车合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告王安荣交付所购车辆，被告王安荣负有按照合同约定按期足额支付购车款的义务，故原告要求被告王安荣支付所欠购车款93800元的主张，本院予以支持。合同约定购车人逾期不交车款，每月按欠款金额的2%收取违约金，故被告王安荣应支付原告截止到2013年12月28日的违约金57728元，并应按照约定标准支付至判决确定给付之日止。关于原告要求被告王建建对被告王安荣所欠购车款及违约金承担连带责任保证的主张，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。被告王安荣、王建建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王安荣于本判决生效之日起五日内向原告山西创联汽车贸易有限公司支付购车款93800元。
二、被告王安荣于本判决生效之日起五日内向原告山西创联汽车贸易有限公司支付违约金57728元。
三、被告王安荣于本判决生效之日起五日内向原告山西创联汽车贸易有限公司支付93800元购车款自2013年12月29日起至本判决确定给付之日止按照“每月按欠款金额的2%”计算的违约金。
四、驳回原告山西创联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元（原告已预交），由被告王安荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 李小兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 常红丽
第5页共5页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15597号
原告：北京奥凯石材装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲29号2幢3层309号。
法定代表人：张鲁刚，董事长。
委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：山西龙装盛饰装饰工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街386号辰憬家园第2座2单元3201号。
法定代表人：周亮，董事长。
委托诉讼代理人：马利忠，山西行直律师事务所律师。
原告北京奥凯石材装饰工程有限公司（以下简称“奥凯石材公司”）与被告山西龙装盛饰装饰工程有限公司(以下简称“龙装盛饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥凯石材公司的委托诉讼代理人孙行广，被告龙装盛饰公司的委托诉讼代理人马利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥凯石材公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙装盛饰公司立即支付原告货款330381元；2.被告龙装盛饰公司支付原告违约金200000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，我公司与被告签订一份《对账结算协议书》，约定双方就我公司向被告供应石材的三个项目未结款问题达成协议，被告共应向我公司支付570681元，被告于2015年7月30日前和2015年11月30日前分别支付170000元。2016年3月31日前支付230381元。同时根据该协议第四条和第五条，被告应承担违约金200000元。《对账结算协议书》签订后时至今日，被告只向我公司支付了340000元，剩余货款330381元（包括有争议的100000元）一直迟迟不予支付，被告已经构成违约。故我公司诉至本院。
被告龙装盛饰公司承认原告奥凯石材公司在本案中所主张的事实，同意支付330381元，但认为违约金约定过高，请求法院依法调整，欠款的损失体现为利息的利益丧失，应以自违约开始的银行同期贷款利率计算。
本院认为，龙装盛饰公司承认奥凯石材公司在本案中所主张的事实，故对奥凯石材公司主张的事实予以确认。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。奥凯石材公司主张龙装盛饰公司支付违约金200000元，龙装盛饰公司认为双方约定的违约金过高，请求本院调整，根据双方《对账结算协议书》对违约金的约定及奥凯石材公司的实际损失情况，对奥凯石材公司主张违约金的请求，本院予以支持，但违约金的具体给付标准本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、山西龙装盛饰装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京奥凯石材装饰工程有限公司货款330381元；
二、山西龙装盛饰装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京奥凯石材装饰工程有限公司违约金（以330381元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二○一六年四月一日起至实际付清之日止）；
三、驳回北京奥凯石材装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由北京奥凯石材装饰工程有限公司负担1716元（已交纳），由山西龙装盛饰装饰工程有限公司负担2836元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 傅晓洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李凯迪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1910号
申请执行人臧建珍
被执行人青岛东生集团股份有限公司
本院在执行上列当事人间提供劳务者受害责任纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初7173号民事判决书已经发生法律效力。该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人已全部履行完毕，本案完全执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7173民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
人民陪审员 王晓平
二〇一七年十月一日
书 记 员 孙文鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第986号
原告：岳远志，农民。
被告：桑圣元，市民。
本院在审理原告岳远志与被告桑圣元买卖合同纠纷一案中，原告因其已与被告桑圣元自行和解，而于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳远志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳远志撤回起诉。
案件受理费347元，由原告负担。
审判长 傅 军
审判员 卢志平
审判员 王洪娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 邢 琳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2043号
原告：郭宝田，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：王彬，男，1970年9月18日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：胡建桥，男，1974年8月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告郭宝田与被告王彬、胡建桥保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告郭宝田于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宝田自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭宝田撤诉。
案件受理费875元，减半收取计438元，由郭宝田负担。
审 判 员 高立新
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终210号
上诉人（原审原告）：覃珍子，男，1958年2月28日出生，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）：桑植县八大公山乡斗篷山村村民委员会，住所地湖南省桑植县。
法定代表人：范海元，主任。
上诉人覃珍子因与被上诉人桑植县八大公山乡斗篷山村村民委员会（以下简称斗篷山村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
覃珍子上诉请求：判令斗篷山村委会赔偿上诉人直接经济损失30000元，间接损失20000元，共计50000元，诉讼费由斗篷山村委会承担。事实和理由：2015年9月29日，斗篷山村委会因村农电网改造需要，违法砍伐上诉人枫树（风景林古树）1株、黄柏、原朴、杉树、棓子、杂木，以及五角枫、柳杉、红豆杉、银春花幼树100余株。覃珍子被砍林木蓄积为2.7862m³，材积为1.5257m³。上诉人的树木被砍后，多次要求斗篷山村委会赔偿经济损失。斗篷山村委会以公益性事业为由拒不赔偿，并且还唆使不明真相的人，殴打上诉人及其家人，造成上诉人重大经济损失和精神痛苦。
斗篷山村委会未进行答辩。
一审法院经审查认为，斗篷山村委会因农网改造需要，砍伐了覃珍子的部分树木。2016年4月21日，覃珍子以财产损害赔偿为由，向原审法院提起诉讼。原审法院经审查作出（2016）湘0822民初431号民事判决，驳回覃珍子的诉讼请求。覃珍子不服该判决上诉至本院。在本院审理过程中，覃珍子无正当理由未到庭参加诉讼。2016年12月14日，本院作出（2016）湘08民终692号民事裁定，本案按覃珍子撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。原审法院作出的（2016）湘0822民初431号民事判决已发生法律效力。现覃珍子以同样的事实和理由向原审法院起诉，系重复起诉。因本案已受理，应依法驳回起诉。覃珍子如有新证据，可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回覃珍子的起诉。案件受理费1050元，不予收取。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：2016年4月21日，覃珍子曾以农网改造，部分树木被砍伐，造成其财产损失为由，向原审法院提起诉讼，请求判令国网湖南省电力公司桑植县供电分公司、湖南畅达电力建设有限公司、桑植县八大公山乡内半坡村村民委员会（后更名为斗篷山村委会）赔偿损失。原审法院经审查作出了（2016）湘0822民初431号民事判决，驳回覃珍子的诉讼请求。覃珍子不服该判决上诉至本院。在本院审理过程中，因覃珍子无正当理由未到庭参加诉讼。2016年12月14日，本院作出（2016）湘08民终692号民事裁定，本案按覃珍子撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。原审法院作出的（2016）湘0822民初431号民事判决已经发生法律效力。现覃珍子又以同样的事实和理由向原审法院起诉，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回覃珍子的起诉正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。覃珍子如认为已经发生法律效力的判决有错误，可以申请再审。综上，覃珍子的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、�用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人覃珍子预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 汪云辉
二〇一七年六月十三日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终210号上诉人（原审原告）：覃珍子，男，1958年2月28日出生，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：桑植县八大公山乡斗篷山村村民委员会，住所地湖南省桑植县。法定代表人：范海元，主任。上诉人覃珍子因与被上诉人桑植县八大公山乡斗篷山村村民委员会（以下简称斗篷山村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。覃珍子上诉请求：判令斗篷山村委会赔偿上诉人直接经济损失30000元，间接损失20000元，共计50000元，诉讼费由斗篷山村委会承担。事实和理由：2015年9月29日，斗篷山村委会因村农电网改造需要，违法砍伐上诉人枫树（风景林古树）1株、黄柏、原朴、杉树、棓子、杂木，以及五角枫、柳杉、红豆杉、银春花幼树100余株。覃珍子被砍林木蓄积为2.7862m³，材积为1.5257m³。上诉人的树木被砍后，多次要求斗篷山村委会赔偿经济损失。斗篷山村委会以公益性事业为由拒不赔偿，并且还唆使不明真相的人，殴打上诉人及其家人，造成上诉人重大经济损失和精神痛苦。斗篷山村委会未进行答辩。一审法院经审查认为，斗篷山村委会因农网改造需要，砍伐了覃珍子的部分树木。2016年4月21日，覃珍子以财产损害赔偿为由，向原审法院提起诉讼。原审法院经审查作出（2016）湘0822民初431号民事判决，驳回覃珍子的诉讼请求。覃珍子不服该判决上诉至本院。在本院审理过程中，覃珍子无正当理由未到庭参加诉讼。2016年12月14日，本院作出（2016）湘08民终692号民事裁定，本案按覃珍子撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。原审法院作出的（2016）湘0822民初431号民事判决已发生法律效力。现覃珍子以同样的事实和理由向原审法院起诉，系重复起诉。因本案已受理，应依法驳回起诉。覃珍子如有新证据，可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回覃珍子的起诉。案件受理费1050元，不予收取。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：2016年4月21日，覃珍子曾以农网改造，部分树木被砍伐，造成其财产损失为由，向原审法院提起诉讼，请求判令国网湖南省电力公司桑植县供电分公司、湖南畅达电力建设有限公司、桑植县八大公山乡内半坡村村民委员会（后更名为斗篷山村委会）赔偿损失。原审法院经审查作出了（2016）湘0822民初431号民事判决，驳回覃珍子的诉讼请求。覃珍子不服该判决上诉至本院。在本院审理过程中，因覃珍子无正当理由未到庭参加诉讼。2016年12月14日，本院作出（2016）湘08民终692号民事裁定，本案按覃珍子撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。原审法院作出的（2016）湘0822民初431号民事判决已经发生法律效力。现覃珍子又以同样的事实和理由向原审法院起诉，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回覃珍子的起诉正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。覃珍子如认为已经发生法律效力的判决有错误，可以申请再审。综上，覃珍子的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、�用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人覃珍子预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 唐亚平审判员 汪云辉二〇一七年六月十三日书记员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5631号
上诉人（原审被告）上海始信结构设计事务所（普通合伙），住所地上海市奉贤区金齐路***号****室。
执行事务合伙人杜明干。
委托代理人詹德强，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人张颖，上海天尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文涛，男，1972年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海始信结构设计事务所（普通合伙）（以下简称始信事务所）因与被上诉人张文涛其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人始信事务所的委托代理人张颖，被上诉人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
始信事务所上诉请求：改判无需支付张文涛2015年6月的注册津贴5,000元及六个月的注册津贴30,000元。事实与理由：张文涛未按补充协议约定提交变更注册申请表，因此张文涛不符合享受注册津贴的情形。且协议第四条第三款适用的前提是设计资质注册成功后，协议正常履行中，事务所无正当理由中止协议。本案中，始信事务所申请设计资质不成功，协议并未正式开始履行，也已无法继续履行，不应适用协议第四条第三款的约定支付张文涛六个月的注册津贴。
张文涛答辩称：其于2015年4月即到始信事务所工作，办理各项手续、材料花费一个多月的时间，6月1日将注册执业证书、印章、职称证书、变更注册申请表等完整提交始信事务所，2015年6月3日双方签订劳动合同及补充协议。后因始信事务所不具备办理资质认定的条件，导致合同无法继续履行，应由其按照协议约定支付2015年6月的注册津贴5,000元和六个月的注册津贴30,000元。
张文涛向一审法院起诉请求：判令始信事务所按劳动合同附件3赔偿张文涛六个月的注册津贴30,000元、支付张文涛2015年5月、6月两个月的注册津贴10,000元。
一审法院认定事实：2015年6月3日，张文涛（乙方）与始信事务所（甲方）签订《劳动合同》，同日又签订《一级注册结构师补充协议》，注明“第三条双方的权利、义务，1、甲方收到乙方的变更材料和证书、印章后，自2015年6月起每月向乙方支付5,000元/月的注册津贴到乙方工资卡……第四条违约责任，2、……如果甲方要求提前中止协议，应当提前6个月通知乙方，并继续支付乙方6个月津贴……”。2015年6月11日，始信事务所出具《除名通知》，对张文涛予以除名处理。
张文涛将包括编号为S071301037的注册执业证书等相关资料于2015年6月1日交给始信事务所，始信事务所于同年6月8日退还给张文涛。
2015年6月30日，张文涛因解除劳动合同等事宜申请仲裁，后始信事务所不服裁决提起诉讼，（2015）闵民一（民）初字第19928号案件认定始信事务所违法解除劳动合同，并判决始信事务所支付张文涛工资12,517.24元、工资差额1,000元、赔偿金9,000元、延迟退工经济损失301.15元等。
2015年11月20日，张文涛申请仲裁，要求始信事务所按劳动合同附件3支付2015年5月、6月注册津贴10,000元等。仲裁委员会以争议不属仲裁受理范围为由，未予受理。
一审法院认为，张文涛与始信事务所签订《一级注册结构师补充协议》，协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。
始信事务所违法解除劳动关系，已经判决认定，相应地《一级注册结构师补充协议》亦已中止，而按协议约定，如始信事务所提前中止协议，应继续支付六个月津贴，故张文涛要求始信事务所赔偿30,000元的请求，予以支持。
对于张文涛要求始信事务所支付2015年5月、6月两个月的注册津贴的请求。《一级注册结构师补充协议》约定，自2015年6月起每月向张文涛支付5,000元的注册津贴，故对张文涛要求始信事务所支付2015年5月的注册津贴的请求，不予支持。判决：1、始信事务所于判决生效之日起十日内支付张文涛2015年6月注册津贴5,000元；2、始信事务所于判决生效之日起十日内偿付张文涛六个月的注册津贴30,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张文涛负担100元，始信事务所负担700元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：上诉人主张张文涛未提交变更注册申请表，不应当按照协议约定享受注册津贴，但未提供相关证据予以证明。且双方均认可张文涛已提交注册执业证书、印章、职称证书，上诉人也并未要求其补交其他材料，应当视为张文涛已履行提交相关材料的义务。上诉人亦认可最终系因其设计资质申请不成功，故不再需要使用张文涛的注册资格。上诉人主张张文涛不符合合同约定享受注册津贴的情形，不应予以支持。且《一级注册结构师补充协议》自2015年6月3日双方签字盖章之日起即已成立生效，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。张文涛亦已按照协议约定向上诉人提交相关材料，履行其合同义务。上诉人主张其设计资质申请不成功，合同尚未正式开始履行，不应适用协议第四条第三款约定的违约条款，于法无据。一审判令始信事务所支付张文涛2015年6月的注册津贴5,000元及六个月的注册津贴30,000元并无不当，应予维持。
综上所述，始信事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人上海始信结构设计事务所（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年七月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4577号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：ＸＸ福，男，1968年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曹官明，男，1970年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告ＸＸ福、曹官明为信用卡纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告ＸＸ福偿付全部本金26493.91元、利息10570.84元，并支付自2017年5月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告ＸＸ福承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告曹官明对被告ＸＸ福的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦、被告曹官明到庭参加诉讼，被告ＸＸ福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2007年7月12日，被告ＸＸ福与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，向原告申领泰隆贷记卡，信用额度为50000元。同日，被告曹官明与原告签订《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》，自愿为被告ＸＸ福使用上述泰隆贷记卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。2007年7月19日，原告向被告ＸＸ福发放了信用卡。后被告ＸＸ福在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年4月30日尚欠原告信用卡透支本金26493.91元、利息10570.84元。上述款项被告ＸＸ福至今未予偿还，被告曹官明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金26493.91元及截至2017年4月30日的利息10570.84元，并支付自2017年5月1日起至判决确定的履行之日止按本金26493.91元按月利率1.5%计算的利息；被告曹官明对上述款项承担连带偿还责任，被告曹官明承担保证责任后，有权向被告ＸＸ福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告ＸＸ福、曹官明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年七月十日
书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4577号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、ＸＸ福、曹官明：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告ＸＸ福、曹官明为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用730元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民特16号
申请人中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。
负责人周向华，行长。
委托代理人张艳、沈佳丽，该行职工。
被申请人何鹏，男，汉族，1989年1月10日出生。
申请人中信银行股份有限公司焦作分行于2016年4月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林素花独任进行了审查。
申请人称，2014年9月28日，申请人与焦作市华科液压机械制造有限公司签订了《综合授信合同》，约定，申请人同意向被申请人提供总额为捌佰伍拾贰万元的综合授信额度，授信期间为24个月（即2014年9月28日—2016年9月28日）。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，被申请人用其享有合法所有权的“焦房权证山阳字第××号”房产作抵押，并到房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号分别为：焦房他证山阳字第201436**号。抵押担保的范围为债务人的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权发生地费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费，过户费、保全费、公告费、执行费等）。
2014年10月11日，根据《综合授信合同》，申请人与焦作市华科液压机械制造有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，其中约定，焦作市华科液压机械制造有限公司向申请人借款柒佰壹拾万元，借款期限自2014年10月11日至2015年10月11日止，还款方式为定期付息到期还本，并约定根据逾期天数按贷款利率加收50%罚息利率计收利息等。贷款合同签订后，申请人按照合同约定于2014年10月11日向焦作市华科液压机械制造有限公司发放了柒佰壹拾万元贷款。2015年10月11日，贷款到期后，焦作市华科液压机械制造有限公司未按照约定归还到期货款本金及利息，经原告多次催要，焦作市华科液压机械制造有限公司拒不偿还贷款本金及利息。被申请人亦不履行相应的担保责任。因此，为维护申请人的合法权益，申请人依据《物权法》第195条和《民事诉讼法》第196条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的有关规定，请求：请求贵院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“焦房权证山阳字第××号”房产，申请人对拍卖或变卖的价款在被申请人担保的借款本金2899069.10元及利息174787.13元（按合同约定利率，暂计算至2016年4月18日，剩余利息计算至借款全部清偿日）、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）等担保范围内优先受偿。
被申请人何鹏未到庭讲明情况亦对原告的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司焦作分行与被申请人何鹏签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》均真实合法有效。因被申请人何鹏在2015年10月10日借款到期后不能按约履行还款义务，现抵押权人即申请人中信银行股份有限公司焦作分行要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿的范围限于抵押登记的债权范围即主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许变卖、拍卖被申请人何鹏所有的“焦房权证山阳字第××号”房产，申请人对变价后所得款项在借款本金2899069.10元及利息（按合同约定利率，计算至2016年4月17日为174787.13元，之后的利息计算至借款全部清偿日）和为实现债权的费用的范围内优先受偿。
案件受理费300元由被申请人何鹏承担（暂由申请人垫付，待执行时支付给申请人）。
本裁定书为终审裁定。
审判员 林素花
二〇一六年五月二十六日
书记员 李丽霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初361号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王家华，男，21岁，1995年8月21日出生于贵州省贵定县，，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵定县，住江阴市。2016年12月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月17日由江阴市公安局取保候审。2017年3月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人王家华犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人王家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王家华与汪某（另案处理）经事先合谋，于2016年11月29日16时50分许，到江阴市新桥镇恒隆超市，由被告人王家华盯紧目标，汪某趁被害人刘某掀起门帘之机窃得其上衣口袋内苹果6PLUS手机1部（价值人民币2850元），后销赃得款人民币1000元。
案发后，被告人王家华已退赔被害人刘某人民币2000元。
上述事实，被告人王家华多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的手机订单及付款凭证复印件、外包装照片、情况说明等书证，证人汪某、王某、张某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家华以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王家华在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王家华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王家华的犯罪情节，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人王家华犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月24日起至2017年5月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王家华退赔违法所得计人民币850元，发还被害人刘晓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1021号
原告上海双璞环境科技有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第三幢一层D1113室。
法定代表人任鹏飞，职务经理。
委托代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师。
委托代理人申龙龙，河南天昭律师事务所（实习）律师。
被告商丘市名代食品有限公司，住所地商丘市梁园区文化路与神火大道交叉口西北角。
法定代表人刘伟，职务经理。
本院在审理原告上海双璞环境科技有限公司与被告商丘市名代食品有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月1日，以双方庭外和解解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市名代食品有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海双璞环境科技有限公司撤回对被告商丘市名代食品有限公司的起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告上海双璞环境科技有限公司负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年三月一日
书记员 王 静
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2285号
原告：徐某，女，1992年3月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：张某1，男，1990年12月7日出生，汉族,农民，住河间市。
原告徐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1要求与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割夫妻共同财产、债权及债务；4.返还原告的婚前个人财产。事实和理由：2010年原、被告经人介绍认识，2011年农历三月十八举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，现随被告生活。××××年××月××日补办登记手续。婚前缺乏了解，婚后发现原、被告脾气性格不相合，被告对家庭没有责任心，对原告不交心，满嘴瞎话，吃喝玩乐样样俱全。有时几天不回家也不打招呼，原告给其打电话，被告还大骂不止，在外面投资入股也不跟原告商量，为此，经常打架，矛盾愈演愈烈。原告忍无可忍，2017年5月20日回娘家居住至今。原、被告夫妻感情已经破裂。原告徐某提交的证据：原告的身份证复印件、结婚证复印件各一份。
被告张某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，2011年原告徐某与被告张某1举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某2，现随被告张某1生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2017年6月1日原告徐某向本院提起离婚诉讼，诉称与被告张某1夫妻感情已经破裂，被告张某1予以否认并不同意离婚。
本院认为，原告徐某与被告张某1结婚时间较长，且生育一子，在共同生活和抚育孩子过程中，应当培养起深厚的夫妻感情。原告徐某与被告张某1应当慎重对待婚姻。原告徐某和被告张某1应当珍惜夫妻感情，互相尊重,和睦相处，增加沟通与交流，努力改善夫妻关系。原告徐某称夫妻感情破裂，除当庭陈述外没有提供相关证据予以证实，原告提出离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某1离婚。
诉讼费150元由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 悦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6541号
原告：王振华，男，汉族，1987年4月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：闫亚鸽（王振华妻子），女，汉族，1989年11月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：闫海振（王振华岳父），男，汉族，1962年12月11日出生，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，该公司员工。
原告王振华与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托诉讼代理人闫亚鸽、闫海振，被告中国人寿保险公司委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告维修费等各项损失计10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日6时40分，鲍芄瑛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市七大路由北向南行驶至大峪沟镇杨里村金龙年检公司门口处时与相对方向原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。巩义市交警大队认定鲍芄瑛负事故的全部责任，原告无责任。鲍芄瑛在中国人寿保险公司投有交强险。
被告中国人寿保险公司辩称，在驾驶人不存在酒驾、无证驾驶等免责事由，保险在有效期间内，被告愿在保险责任范围内承担原告合理合法的损失。本次事故经交警调解鲍芄瑛已赔付原告车辆损失，被告不应承担原告起诉的损失。不承担本案诉讼费用。
本院认为：巩义市公安局交通管理警察大队认定鲍芄瑛承担事故全部责任，原告王振华无事故责任，且鲍芄瑛驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告中国人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，因交通事故给原告造成的财产损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担。
原告王振华的豫Ａ×××××号轿车维修材料工时费为7240元，已超出交强险财产损失赔偿限额，被告中国人寿保险公司应赔偿2000元。
查明：事故发生后，鲍芄瑛已给付原告王振华2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振华损失2000元；
二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亚平
二〇一七年十月十九日
书记员 张艺蕾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5796号
原告：潘雷，男，1985年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：林清泉，男，1991年4月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告潘雷与被告林清泉不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年8月21日，原告潘雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘雷撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取计25元,由原告潘雷负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 戴 彤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初728号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余福元，男，1964年6月26日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江汉区。因犯盗窃罪于2006年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人高金富，男，1955年2月12日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人高银富，男，1956年9月8日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）758号起诉书指控被告人余福元、高金富、高银富犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人余福元、高金富、高银富到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年3月中旬某日22时许，被告人余福元、高金富、高银富伙同“高某”（另案处理）在武汉市汉阳区白莲医院内，盗得医院厨房冰箱、冰柜各2台。后赃物已销赃，获赃款人民币500元。
2017年3月25日，被告人余福元、高金富、高银富伙同“高某”（另案处理）在武汉市汉阳区白莲医院内，盗得医院厨房不锈钢橱架十余个。后赃物已销赃，获赃款人民币1200元。
2017年4月30日20时许，被告人余福元、高金富、高银富伙同“高某”、“小田”（均另案处理）在武汉市汉阳区白莲医院内，盗得医院电缆线200余斤。后赃物已销赃，获赃款人民币4000元。
在本院审理期间，被告人高金富、高银富已退出销赃所获全部赃款人民币5700元。
上述事实，被告人余福元、高金富、高银富在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，常住人口基本信息、刑事判决书、辨认笔录、情况说明等书证，物证照片,价格认定中止通知书,监控视频，被害人熊某的陈述,证人徐某平、郑某等人的证言及被告人余福元、高金富、高银富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余福元、高金富、高银富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余福元、高金富、高银富犯盗窃罪的罪名成立。被告人余福元、高金富在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人高银富在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人余福元有前科，可酌情从重处罚。被告人余福元、高金富、高银富归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人高金富、高银富已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余福元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年4月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人高金富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。）
三、被告人高银富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。）
四、暂扣于本院的退赃款人民币五千七百元，发还被害单位武汉白莲中西医结合中风医院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 程志玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10035号
上诉人(原审原告)：周江栋，男，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：青岛信创信息科技有限公司，住所地：山东省青岛高新技术产业开发区。现下落不明。
法定代表人：于强。
上诉人周江栋与被上诉人青岛信创信息科技有限公司消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明如下事实：2015年4月6日上诉人通过网络方式向被上诉人购买“MOOKA/模卡55A5M海尔55吋液晶电视智能网络4K高清平板电视机”一台，价格3999元。被上诉人在网页上宣传该商品原价6999元，现价3999元。上诉人以被上诉人存在价格欺诈向山东省青岛市物价局举报，该局作出青价检处[2016]2号行政处罚决定书，认为被上诉人违反了《中华人民共和国价格法》第十四条“经营者不得有下列不正当价格行为”第（四）项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的”规定，并作出相应行政处罚。上诉人确认被上诉人已向其退回货款3999元。
原审法院认为，虽然被上诉人存在《中华人民共和国价格法》第十四条规定“经营者不得有下列不正当价格行为……（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；……”的不正当价格行为，被上诉人为此已被行政处罚。但上诉人完全可以通过不同商家比价、与被上诉人议价的方式完成交易，被上诉人的不正当价格行为并未侵犯《中华人民共和国消费者权益保护法》第二章规定的“消费者的权利”、未违反第三章规定的“经营者的义务”，该行为不构成欺诈，上诉人主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定主张增加赔偿购买商品的价款的三倍的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周江栋的全部诉讼请求。一审案件受理费100元由周江栋负担。
判后，上诉人周江栋不服，上诉称，一、被上诉人为Mooka模卡官方旗舰店，代表的是模卡官方开设的商城。上诉人认为其质量有保障，且原价为6999元，活动价为3999元本身具有很低的折扣。根据消费者权益保护法第九条，消费者是享有自主选择商品或服务的权利的。二、被上诉人的不正当价格行为违反了消费者权益保护法的规定，且被上诉人已被行政部门认定为利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者或者其他经营者与其交易。被上诉人的行为已经构成欺诈。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗上诉人购买涉案产品，应对上诉人予以赔偿。故上诉人上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人赔偿11997元。
被上诉人青岛信创信息科技有限公司没有作出答辩。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此，构成欺诈行为需要同时满足两方面的条件，一是“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”，二是“诱使对方当事人作出错误意思表示”。虽然，被上诉人在销售涉案产品过程中存在不正当价格行为的事实，已被山东省青岛市物价局作出的青价检处[2016]2号行政处罚决定书所认定。但上诉人是否因此在购买涉案产品过程中受到欺诈，还要看上诉人是否因此作出了错误的意思表示。涉案产品并非仅在被上诉人处专营销售，上诉人在购买涉案产品时可在全网进行价格比对。上诉人亦承认选择在被上诉人处购买是由于认为官方开设的商城更有质量保障。上述事实表明，上诉人在购买时，已经根据网站上的宣传信息对涉案产品有了一个合理的价格判断。由此，被上诉人不正当价格的行为，并不必然影响上诉人购买涉案产品的意愿，从而导致上诉人受欺诈。原审法院认定被上诉人的不正当价格行为不构成欺诈，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人周江栋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周江栋负担。
审判长 陈瑞晖
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年八月十六日
书记员 冯晓雯
费洁瑜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6610号
上诉人（原审原告）：刘继伟，男，1975年5月8日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪峰，男，1970年12月18日生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：韩晓明，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗振伟，男，1970年8月30日生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人刘继伟因与被上诉人张雪峰、罗振伟合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，刘继伟在一审审理中提供了银行转账凭证及收据等证据来证明其向张雪峰转账多笔购煤款的事实，双方当事人在一审审理中均认可双方之间并无其他债权债务纠纷，一审法院仅对其中一笔61440元款项予以采信，对于其他几笔银行转账凭证及收据没有进一步核实导致本案认定事实不清。二审审理中，张雪峰认可刘继伟向其支付的所有款项均为购煤款，张雪峰和刘继伟之间的业务往来均系张雪峰的个人行为，刘继伟也提交了银行转账凭证、偃师市晨宇贸易有限公司出具的证明并申请证人曲某出庭作证，拟证明上述款项均系刘继伟向张雪峰转账的事实。而且本案中，当事人罗振伟的身份信息不明，送达程序欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初152号民事判决。
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人刘继伟预交的二审案件受理费19113元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李德选
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1066号
原告：段梅可，男，汉族，1979年4月20日出生，初中文化，住平乡县。
被告：孔令群，男，汉族，1962年6月24日出生，初中文化，平乡县人。
委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
段梅可与孔令群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告段梅可于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段梅可撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段梅可负担。
审判员 李建锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨现凯
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1465号
原告李某，女，1989年8月31日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
被告陆某1，男，1988年1月11日出生，汉族，住许昌县。
原告李某诉被告陆某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚晓磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李水建、被告陆某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日原被告因感情不合，经许昌县人民法院调解离婚，约定儿子陆某2由原告抚养，女儿陆艺轩由被告抚养，各自承担所抚养孩子的抚养。离婚后，儿子陆某2一直在被告处生活，因原告没有固定的居住场所，没有固定的经济收入。原告患有××，致使找工作有很大的局限性，儿子陆某2跟随原告生活明显对孩子的身心健康发展都会十分不利。而被告有固定的住所，有稳定的经济收入来源，儿子对被告居住的环境也熟悉，被告能够给儿子提供更好的学习和成长环境。为了让儿子有一个健康稳定的生活及学习环境，特诉至法院，请法院依法判令儿子陆某2由被告抚养。
被告辩称，被告也没有固定的工作和稳定的收入，被告家人也不想管被告的事，被告的大脑也受到了刺激，被告不同意变更儿子陆某2的抚养关系。
原告向本院提交的证据材料有：一、民事调解书，证实原被告调解子女抚养关系；二、户口本与村委会证明，证实原告没有土地和工资、房屋；三、医院的报告、诊断证明、CT片，证明原告有××，××的情形，不利于抚养孩子；四、小孩住院的单据和医疗费清单，证明小孩住院花费情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据三、证据四真实性无异议，本院认为证据一、证据三、证据四与本案相关联且真实合法，本院予以确认；被告对原告提交的证据二表示不清楚，本院认为户口本和村委会证明无法证明原告的住房情况及工作情况，且该村委会证明无出具人签名，无法核实真实性，故本院对证据二不予确认；
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2016年8月26日原被告因感情不合，经许昌县人民法院调解离婚，约定儿子陆某2由原告抚养，女儿陆艺轩由被告抚养，原、被告各自承担所抚养孩子的抚养。离婚后，儿子陆某2开始跟随原告生活，后原告将儿子陆某2留在被告家，被告庭审中表示不愿意变更儿子陆某2的抚养权由被告抚养。
另查明，儿子陆某2在跟随原告生活过程中生病花费2866.20元，被告配合原告进行了新农合报销。2017年5月6日原告去许昌县人民医院拍CT片，经诊断，原告患有椎间盘膨出症状。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原被告双方已经经过许昌县法院调解离婚，双方也通过法院调解达成了关于子女抚养的约定：“婚生子陆某2由原告李某抚养，女儿陆艺轩由被告陆某1抚养，各自承担所抚养孩子的抚养费”。原被告对关于子女抚养的约定应予以遵守，履行对子女的抚养义务。原被告离婚前后均无工作和稳定的收入，且被告目前已经抚养有一个女儿陆艺轩，被告庭审中也不同意变更陆某2的抚养权。另外，原告所患××，并不能影响原告继续抚养儿子陆某2。综上，原告请求变更儿子陆某2的抚养权证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 姚晓磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 高 磊
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3723号
原告：王秀兵，男，1963年6月27日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被告：吴广平，男，1963年2月3日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
原告王秀兵与被告吴广平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员张海独任审判，于2017年6月21日、7月19日公开开庭进行了审理。原告王秀兵，被告吴广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失8万元、维修房屋；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年5月10日，原告与被告签订租赁合同，租期10年。合同中约定房屋破损由被告维修，房屋破损后被告一直没有维修，致使部分房屋无法正常使用，造成原告养殖损失，为了维护合法权益，故诉至法院。
被告吴广平辩称，我常年对房屋进行维修。原告没有交纳2016年5月份以后的租金。
经审理查明，2011年5月10日，原告与被告签订租房合同，其主要内容为：一、甲方（被告）现有19间房屋和一块空地（16间养猪，3间住人，空地由乙方自己负责盖猪圈），租给乙方（原告）使用。二、租期10年，每年租金5000元等。
原告应当交纳的租金已经付至2016年5月10日。原告于2017年5月份搬离。
经现场勘察，被告出租的房屋系乡、村庄规划区内的房屋，简陋搭建，无相关建房许可手续。
上述事实，有原、被告双方租房合同等证据以及当事人陈述在案佐证,本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同，可以参照本解释处理。但是法律另有规定的，适用其规定。”根据此规定，本案纠纷可以适用上述司法解释。该司法解释第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案原、被告双方所签订的租房合同，虽然是双方当事人的真实意思表示，但因符合上述司法解释的规定，所以合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告于2017年5月，从租赁的房屋中搬离，其效果等同于将房屋返还给被告，同时原告取回了自己的财产。当事人双方均已经取得各自财产。
原告诉至本院称房屋破损，被告没有及时维修，属于违约，本院认为，因为案涉合同是无效合同，故原告不能追究被告的违约责任。
关于原告所主张的损失，本院认为，被告将搭建简陋、没有建房手续的房屋出租，存在过错，本应赔偿对方的损失，但是因为原告对自己所主张的损失应当承担举证责任，原告向本院提交的证据不能够证实其存在8万元等的损失，故本院对原告主张的损失不予支持。另外，即使原告存在一定的损失，原告没有交纳2016年5月之后的一年租金5000元，也可以弥补其一定损失。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告王秀兵的诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 张 海
二〇一七年七月二十八日
书记员 洪田田
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第二款乡、村庄规划区内的房屋租赁合同，可以参照本解释处理。但是法律另有规定的，适用其规定。
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保96号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门南台支行，住所地荆门市东宝区白云大道99号，统一社会信用代码91420800706924758X。
负责人：裴中勇，行长。
被申请人：刘真义，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：王伟金，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行�2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人刘真义、王伟金名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司荆门南台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
查封以被申请人刘真义、王伟金名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋。
上述房屋查封期限为三年。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 余璐瑶
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2702民初75号
原告：李连海，男，1973年4月30日出生，汉族，初中文化，松岭林业局古源林场职工，住松岭区古源镇兴林街四组23号。
被告：王淑梅，女，1964年7月8日出生，汉族，住松岭区古源镇兴林街*组***号。
原告李连海与被告王淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李连海于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连海在本案诉讼中申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李连海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告王淑梅负担。
审判长 孙兰仁
审判员 王 丽
审判员 邢 志
二〇一七年十一月二十日
书记员 田男男
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第525号
原告山东三维消防安全工程有限公司。
委托代理人李存军，山东权邦律师事务所律师。
被告井光江。
原告山东三维消防安全工程有限公司与被告井光江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东三维消防安全工程有限公司的委托代理人李存军到庭参加了诉讼。被告井光江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东三维消防安全工程有限公司诉称：2014年10月25日，被告与原告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款150000元用于偿还潍坊捷航货运代理有限公司在潍坊银行的贷款，借款期限自2014年10月5日起至2015年2月10日止，同时约定如被告到期未还款，则需按照借款金额的20%向原告支付违约金，并加付每日0.5%的滞纳金。协议签订后，原告于2014年10月27日以银行转账支票的方式将借款交付于被告，被告向原告出具了150000元的收到条。借款到期后，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元及自2015年2月11日至实际偿还之日止按同期银行贷款利率四倍计算的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告井光江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月25日，原告山东三维消防安全工程有限公司与被告井光江签订借款协议书一份，约定，被告向原告借款150000元，借款期限自2014年10月25日起至2015年2月10日止，借款到期后如被告未能还清借款，则按预期借款金额的20%向原告支付违约金，并加付每日0.5%的逾期借款滞纳金。原告山东三维消防安全工程有限公司在出借人处盖章，被告井光江在借款人处签字捺印。原告称被告借款系用于偿还潍坊捷航货运代理有限公司在潍坊银行的逾期贷款，且借款协议书中“备注：此借款用于还潍坊捷航货运代理有限公司在潍坊银行的逾期贷款”是被告井光江本人所书写。关于该款项的交付情况，原告提供潍坊银行转账支票存根一份，证明2014年10月27日，原告向被告开具票面金额为150000元的转账支票一张，被告井光江在支票存根上予以签名。提供了潍坊银行东园支行单位活期存款账户交易明细一份，证明2014年10月27日，将上述银行支票载明的150000转入潍坊银行特资部其他应付款-
信达山东分公司的账户。被告于当日向原告出具收到条一份，载明：“今收到山东三维消防安全工程有限公司现金壹拾伍万元整（150000元）。收到人：井光江2014.10.27。
2015年6月1日，原告诉至本院，要求被告偿还本金150000元，并要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付滞纳金（自2015年2月1日至实际付款日）。
以上事实，有原告提供的借款协议书、潍坊银行转账支票存根、潍坊银行东园支行单位活期存款账户交易明细、收到条及原告的陈述在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了借款协议书等证据予以证实，本院依法予以确认。被告井光江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。关于原告主张的借款本金150000元，根据原告提供的潍坊银行转账支票存根、潍坊银行东园支行单位活期存款账户交易明细、收到条并结合原告的陈述，能够证明原告已履行了该款项的出借义务，因双方约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告返还借款150000元的主张，本院依法予以支持。因原、被告约定逾期还款被告应按照借款金额的20%向原告支付违约金及每日0.5%的滞纳金，超过国家限制利率的规定，故原告主张自借款期限届满次日即2015年2月11日起按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算滞纳金，并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于计算期限，应当计算至本判决生效之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井光江返还原告山东三维消防安全工程有限公司借款本金150000元，并支付滞纳金（自2015年2月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东三维消防安全工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，共计4570元，均由被告井光江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王小玫
审 判 员 韩 磊
代理审判员 马娜娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张建萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4517号
上诉人（原审被告）：鸿诠电子科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道华明路桦浩泰厂房1栋1至9层。
法定代表人黄睿鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿恒裕物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹平路闽鹏程运货市场9栋303。
法定代表人邱国华，总经理。
委托代理人徐建平，广东高帜律师事务所律师。
委托代理人李茜，广东高帜律师事务所律师。
上诉人鸿诠电子科技(深圳)有限公司因与被上诉人深圳市鸿恒裕物流有限公司运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5016号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鸿诠电子科技(深圳)有限公司于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鸿诠电子科技(深圳)有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鸿诠电子科技(深圳)有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4124元（已由上诉人预交），本院减半收取2062元，由上诉人鸿诠电子科技(深圳)有限公司负担。余款2062元由本院退回上诉人鸿诠电子科技(深圳)有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 再 兰
审 判 员 丁 业 强
代理审判员 谢 晓 丹
二〇一六年四月六日
书 记 员 余祎(兼)
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初379号
原告：田东县绿保小额贷款有限责任公司，住所地：田东县平马镇西南大市场D8幢3、4号。
委托代理人：班红军，男，1977年2月11日，壮族，住广西田东县，该公司总经理。
委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告：辛倩，女，1977年8月12日出生，壮族，住田东县。
被告：黄宁，男，1970年7月12日出生，壮族，住田东县。
两被告共同委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。
原告田东县绿保小额贷款有限责任公司（以下简称：绿保公司）诉被告辛倩、黄宁民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿保公司委托代理人班红军、黄党生，两被告委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿保公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告共同向原告偿还借款本金500000元；二、判决两被告自2015年5月14日起至付清借款本金之日止，按每月5%向原告支付利息；三、判决两被告向原告承担律师代理费40000元；四、本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告辛倩因资金周转困难，于2014年5月14日向原告借款本金500000元，并签订《借款合同》，借款期限为：2014年5月14日至2015年5月14日止。被告黄宁作为担保人，与原告签订了《保证合同》，并承担连带保证责任。借款期满后，两被告未能偿还借款本金，2015年5月14日，被告与原告签订《贷款展期协议书》，延期至2015年11月14日偿还贷款本金及利息，期限届满后，两被告未能偿还。2016年1月26日，两被告又向原告出具还款承诺书，保证于2016年12月30日前还清借款本金及利息。至2017年2月14日止，两被告仍尚欠原告借款本金500000及利息565000元，为此，原告诉至法院要求被告立即支付上述欠款。
被告辛倩、黄宁辩称：1、被告与原告借款本金金额为490000元而不是500000元。2014年5月14日，原、被告双方签订合同，约定被告向原告借款500000元，原告于当日分两次转账支付，一次转账250000万，一次通过被告员工潘莉莉的个人账号转账240000元，合计490000元。另外10000元，潘莉莉证明是作为利息扣除未予支付。2、原、被告签订的《借款合同》约定的利息是1.5‰，而不是5%。故，应以490000为本金，按月利率1.5‰计算，每月的利息应是735元。自借款日期2014年5月14日起至原告起诉时止，应支付的利息33个月，共24255元。3、被告借款后，于2014年5月14日至2015年4月24日，已向原告支付260000元，扣除利息24255元，余下的235745元应是作为偿还借款本金，因此，被告实际的借款本金应为254255元。4、原告诉请本案律师费40000元，没有向法庭提交代理费收据，由被告负担没有事实和法律依据。综上所述，被告辛倩偿还的借款本金应为254255元及自2017年2月14日起应按合同约定的利息1.5‰计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院以予确认并在卷佐证。对有争议的证据7－8的证明内容，被告认为还款承诺书及利息明细台账没有明确还款利率为多少；对证据9认为，原告的证据证明了被告的借款本金应为490000元而不是500000的事实。本院综合查明事实予以认定。
本院认为，原告绿保公司工商登记类型为自然人投资或控股，不属于国家银监会监管，本案应为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原、被告于2014年5月14日签订的《借款合同》，约定被告借款500000元，而被告实际分别收到两笔银行汇款共为490000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故，本院确定被告借款的本金为490000元。自2014年5月14日至2015年4月24日，共计346天。被告已向原告支付260000元利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告口头约定的借款利息按月5%计算，该约定超过司法解释规定的最高限额，超出部份的利息约定无效。本案中，2014年5月14日至2015年4月24日，被告已支付的利息应为260000元，以本金490000元，按年利率36%计算，应为169540元。（即：490000元×[（36%÷12个月）÷30天]=490元/天×346天＝169540元）。超出36%的利息90460元（260000元－169540元＝90460元）应计入已还本金，截止至2015年4月24日止，被告实际尚欠原告本金应为399540元（490000元－90460元＝399540元）。至于原、被告双方合同约定的月利率为1.5‰，而就合同以外自行约定按本金500000元，月利率为5%计付。本院认为，双方当事人约定的借款利息不一致，法院予以适当调整，根据民间借贷的借款利率，以不高出年利率24%为限。综上，本院确定被告尚欠借款本金为399540元，自2015年4月25日起，以399540元为基数，按年利率为24%计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止。《还款承诺书》约定了如到期不归还借款，原告将依合同约定，依法向被告追讨律师费。本案原告与广西龙翔律师事务所虽签订了授权委托书，广西龙翔律师事务所履行了代理职责。但原告没有提交龙翔律师事务所开具的发票收据，故原告收取的代理费是否符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，和其所计算出的数额是否适合，无事实依据，应承担举证不能的责任。故本院对原告的请求不予以支持。被告黄宁系辛倩丈夫，本案中既是担保人亦是借款人，原告主张其共同承担赔偿责任，被告黄宁未提出异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告辛倩、黄宁共同向原告支付借款本金399540元。并以399540元为基数，自2015年4月25日起，按年利率24%支付利息至本案生效判决确定履行期限的最后一日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费9200元，减半收取4600元，由被告辛倩、黄宁负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 瑛
二〇一七年五月九日
书记员 唐圆圆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初55号
原告：黄书阳，男，1983年07月10日出生，汉族，个体户，户籍地：福建省南安市，现住广西壮族自治区崇左市。
委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
被告：覃彩云，女，1974年12月04日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄书阳与被告覃彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄书阳的委托诉讼代理人陈秋燕到庭参加诉讼，被告覃彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄书阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃彩云立即支付原告借款80000元及资金占用期间利息400元（利息按年利率6%从2016年10月13日起暂计至2016年11月11日，此后利息顺延至被告付清为止）；2、判令被告覃彩云承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，被告因资金周转需要，向原告借款捌万元（￥80000元）。并承诺于2016年10月12日前一次性还清借款。借条中另有被告手写承诺：“本人承诺以借条日期为周期每个月还款人民币伍仟元正，如不能准时按延期不还违约处理。”以上借款有被告向原告出具的借条，以及留置给原告的身份证复印件为证。还款期限到期后，原告多次催讨，被告却以资金周转不灵为由，迟迟不肯偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。
原告为其陈述在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告具备适格的主体资格；2、2015年6月12日借条原件一份，证明被告覃彩云于2015年6月12日向原告黄书阳借款80000元的事实；3、被告覃彩云身份证复印件一份，证明被告主体资格。
被告覃彩云经本院依法送达起诉状副本、原告提交的证据、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证和举证的权利，本案被告覃彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据即借条为原件，其上有被告覃彩云的签字和捺印，并详细载明了借款人的姓名、借款的金额和还款期限等，借条的形式要件齐全，本院予以认定。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告覃彩云于2015年6月12日因资金周转需要，向原告借款捌万元（￥80000元）。当日双方立有借条一张，该借条载明：“今借到黄书阳人民币捌万（80000）元正，定于2016年10月12日前一次性还清，如延期不还，本人愿意负一切责任，如我外出拾天不归（包括死亡）不办理续借手续，任你拍卖我所有财产以抵债款，其他亲人不能参与我的权益处理。本人承诺以借条日期为周期每个月还款人民币伍仟元正，如不能准时按延期不还违约处理。此据，借款人：覃彩云，电话：137××××9003,2015年6月12日。附：借款人身份证复印件”。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。
根据原告的陈述及其提供的证据，本案的争议焦点是：一、本案原告与被告之间是否存在民间借贷关系；二、若原告与被告之间存在民间借贷关系，借款的本金和资金占用期间利息应是多少，原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在民间借贷关系的问题。2015年6月12日，被告因资金周转需要，向原告借款捌万元（￥80000元），并立有借条为证。该借条为原件，其上有被告覃彩云的签字和捺印，并详细载明了借款人的姓名、借款的金额和还款期限等，且被告在收到原告的起诉状副本及证据之后，在本案审理期间对原告的诉讼请求、事实及理由均未提出异议，故本院认定该借条为双方当事人的真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系客观存在，本院予以认定，原告据此诉请被告支付所欠借款有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于若原告与被告之间存在民间借贷关系，借款的本金和资金占用期间利息应是多少，原告的诉讼请求是否应予支持的问题。如上所述，原、被告之间民间借贷关系客观存在。本案中，原告于2015年6月12日因资金周转需要，向原告借款捌万元（￥80000元），并立有借条给原告，约定还款期限。该借条上详细载明了借款人的姓名、借款的金额和还款期限等，同时被告还在借条的借款人处签名和捺印。被告在收到原告的起诉状副本及证据之后，在本案审理期间对原告的诉讼请求、事实及理由均未提出异议，其行为应视为对自身所欠债务的确认，而被告在收到原告的借款后并未依约偿还借款，其尚欠原告的借款本金为80000元，本院予以认定。关于利息的计算问题，双方当事人对借款中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告请求被告偿还借款本金80000元及资金占用期间利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告覃彩云向原告黄书阳借款80000元未按期偿还，双方的借贷关系明确，借贷事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告覃彩云于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄书阳借款本金80000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：以80000元为基数，按照年利率6%从2016年10月13日起计算至本案生效判决规定的履行期限的届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，因适用简易程序审理，减半收取943元，由被告覃彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 韦 剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦瑞琳
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6286号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王德传，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王德传物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6286号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王德传，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王德传物业服务合同纠纷一案，本院于2017�10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6286号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：王德传，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王德传物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8923号
原告：孔建忠，男，1971年5月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：孙忆，男，1958年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告孔建忠与被告孙忆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告孔建忠的委托诉讼代理人杜阿明、被告孙忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔建忠向本院提出诉讼请求：1.要求孙忆支付货款129202元；2.以129202元为基数自2016年10月1日起至实际清偿日止，按年利率20%支付逾期利息。事实和理由：原、被告存在婴幼儿用品买卖关系，由原告向被告供货，被告向原告支付货款，均是口头约定。双方交易发生在2010年至2013年间，多数交易发生在2013年。期间，被告支付过部分货款。2016年8月18日，经双方结算确认，被告还欠原告货款129202元，被告向原告出具的欠条，承诺于2016年9月30日前付清。欠条到期至今，被告未支付分文。请求法院判如所请。
孙忆辩称，与原告间的买卖关系属实，是原告要被告为其代销婴幼儿用品，双方是口头约定。2013年被告表示不做了，要求原告将货物拿走，但原告不要货，要被告支付货款。欠条是被告看原告面子为其出具，是货款不是欠款，欠条也是原告打印好让被告签字的。房子抵押和违约金均是原告自行书写，被告并未同意。当时被告认为违约金过高，但原告说先这样写，到时候再说。现在本人要求原告将货物拿走，将货物折抵后，不足部分再与原告结清。
本院经审理认定事实如下：孔建忠与孙忆在2010年至2013年期间有买卖关系，双方约定由孔建忠供货、孙忆支付相应货款，双方的买卖合同均为口头约定。2016年8月18日，孙忆在“欠条”上签字，“欠条”内容为：“孙忆欠孔建忠人民币129202元，大写：壹拾贰万玖仟贰佰零贰元，欠款是从2010年开始在孔建忠公司拿货欠下的货款，我承诺在2016年9月30日前付清，如果付不清用我家房产做抵押，逾期按20%的年利息作违约金赔偿。”
双方确认未作过房产抵押。
以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的欠条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，根据原、被告的陈述，双方均认可存在口头买卖婴幼儿用品的供货关系，孔建忠与孙忆间存在合法有效的买卖合同关系，双方理应恪守。根据孔建忠提供的欠条，能证明孙忆有129,202元货款未付，孙忆对欠条真实性予以认可，理应按承诺支付所欠货款。孙忆逾期付款，孔建忠要求支付逾期利息，与法有据。但孙忆提出逾期利息过高要求调整。对此，本院认为根据双方欠条的内容，对逾期利息并未作过约定，即使约定了20%的年利息作违约金赔偿，但对期限等均未作过约定，视为约定不明，对孔建忠主张的逾期利息的金额，由本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、孙忆于本判决生效之日起十日内支付孔建忠货款129,202元；
二、孙忆于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付孔建忠本金129,202元的逾期利息，期限自2016年10月1日起至实际清偿日止；
三、驳回孔建忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,548元，由孙忆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初760号
原告黄伟，男，1979年4月21日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告骆积文，男，1990年9月27日出生，汉族，武威市凉州区五和乡新沟村农民，住该村九组20号。
本院受理原告黄伟与被告骆积文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告黄伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告黄伟负担。
审判员 魏晋祯
二〇一七年十月十三日
书记员 苏 魏
??
??
??
??
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1172号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人付新华，男，1979年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第598号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第598号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22210号
原告:邱凌。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告邱凌与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱凌的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱凌诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款30819元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款30819元及资金占用损失（庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉请）及本案诉讼费。
被告中青盈华公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告雷举源未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款30819元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款30819元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱凌支付代收货款30819元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈海兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9382之一号
原告：付寅晨，男，1998年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
被告：孙立志，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市马鞍山路丰和园。
负责人：陈光源，经理。
本院在审理原告付寅晨诉被告孙立志、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付寅晨撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告承担。
审判员 徐基奎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初9382之一号 原告：付寅晨，男，1998年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。 被告：孙立志，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市马鞍山路丰和园。 负责人：陈光源，经理。 本院在审理原告付寅晨诉被告孙立志、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付寅晨撤回起诉。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告承担。 审判员  徐基奎 二〇一七年十一月二十二日 书记员  王婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1163号
原告：沈四军，男，1966年5月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵长林、罗倩，法律服务所法律工作者。
被告：唐中昌，男，成年人，汉族。
原告沈四军与被告唐中昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年5月跟随被告在郑州市××区迎宾路街道办事处××村大队安置房工地打工，被告仅支付了部分工资，剩余工资经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉状中列写的被告住址为郑州市××区迎宾路街道办事处××村，经查，金洼村现已拆迁，该村没有唐中昌此人。原告在起诉状中列写的其他信息不足以认定明确的被告，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的身份信息，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈四军的起诉。
本案受理费50元，退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕岳督
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 芳