北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第199号
原告蔡子明，男，1972年3月2日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队，住所地北京市朝阳区佛林路甲9号。
负责人高军，大队长。
委托代理人张宝国，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。
委托代理人何长旺，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。
原告蔡子明不服被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告蔡子明，被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队委托代理人张宝国、何长旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月15日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队（以下简称朝阳交通支队奥运村大队）作出京公交决字（2013）第110514－1805789110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定蔡子明于2013年12月13日10时18分在科荟路西口至科荟路林萃路口段处，实施机动车违反规定停车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十三条第二款、《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》（以下简称《北京市实施﹤道路交通安全法﹥办法》）第九十九条第（一）项的规定，决定对蔡子明处以罚款贰佰元的处罚。
被告朝阳交通支队奥运村大队在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、交通民警拍摄的现场照片三张，以证明原告存在违法行为；2、民警杨XX制作的《杨XX现场工作记录》，以证明交通民警现场采集京HXXX**号小客车违法停放情况的工作经过；3、杨XX的人民警察证复印件，以证明其人民警察的身份；4、《处理机动车违法记录告知书》，以证明民警依法对原告拟进行处罚的事实、理由、依据进行了告知；5、《民警工作记录》，以证明原告到执法站接受处罚的情况；6、执法民警的《人民警察证》复印件，以证明执法民警的身份；7、京公交决字（2013）第110514-1805789110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以证明被告作出具体行政行为及送达的情况。
被告朝阳交通支队奥运村大队提交的作出被诉具体行政行为的依据为：1、《道路交通安全法》；2、《北京市实施﹤道路交通安全法﹥办法》；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
原告蔡子明诉称，2013年12月13日上午10时，原告要到朝阳区人民法院奥运村法庭开庭，奥运村法庭内无外来车辆停放场所。原告发现法庭门口的路边停放了若干车辆，在法庭东边几十米的公交车场外有若干空位，停有两辆机动车，附近没有机动车禁停标示，于是原告将车辆停放在一空位。原告开完庭后，发现车辆车窗上贴有处罚的通知书。后原告收到被诉的处罚决定书。原告认为，原告停放的地方没有机动车禁停标志，原告停放车辆的地方既非通行的道路，也非人行路，不影响车辆和行人的通行，被告的处罚缺乏依据。此外，由于执法民警误导，致使原告缴纳了200元滞纳金，并非原告拖延或故意为之，依法应予撤销。综上，请求法院撤销被告作出的京公交决字（2013）第110514-1805789110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并判决被告返还原告200元处罚金及200元滞纳金。
原告蔡子明向本院提交以下证据材料：1、《行政复议决定书》，以证明其提起行政复议的情况；2、本人拍摄的涉案地点照片一张，以证明涉案停车地点不是人行道，原告停车未妨碍行人通行。
被告朝阳交通支队奥运村大队辩称，2013年12月13日10时18分，在北京市朝阳区科荟路西口至科荟路林萃路口段处，原告驾驶京HXXX**号小客车存在违反规定停放车辆的违法行为，妨碍行人的正常通行。2013年12月15日，被告对原告存在上述行为依法予以处罚。以上事实有交通技术监控资料、执法民警工作记录等证据证明。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提交的证据来源合法，符合法定形式要求，内容真实，证据之间具有关联性，能够证明原告违法停放车辆的事实及被告执法的经过，本院依法予以采纳；2、原告提交的《行政复议决定书》能够证明原告进行行政复议的情况，本院予以采纳；3、原告提交的照片不具有证明原告在涉案地点停车行为合法的效力，本院不予采信。
经审理查明：2013年12月13日10时18分，蔡子明将车牌号为京HXXX**的小客车停放在北京市朝阳区科荟路西口至科荟路林萃路口段处的人行道上，该处未施划停车泊位。朝阳交通支队警察将违法停车的情况进行拍照取证，并在上述小客车的车窗处粘贴了《违法停车告知单》，告知单记载车辆类型、车辆牌号、号牌颜色、违法停车时间、地点等内容，告知该机动车违反《道路交通安全法》第五十六条和《北京市实施〈道路交通安全法〉办法》第四十九条的规定，要求到指定地点接受处理。2013年12月15日，蔡子明至被告执法站要求处理京HXXX**的小客车的违法行为。执勤民警当场制作《处理机动车违法记录告知书》，书面告知蔡子明拟进行处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述申辩的权利。蔡子明在告知书上签字确认并当场提出陈述申辩，民警听取后认定其提出理由不能成立，遂当场作出京公交决字（2013）第110514-1805789110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，蔡子明签收上述处罚决定书。
蔡子明不服上述处罚决定，向北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队申请行政复议。2014年2月25日，复议机关作出京公交（朝）复决字（2014）第02号《行政复议决定书》，维持上述处罚决定书。
本院认为，根据《道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。据此，被告朝阳交通支队奥运村大队具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职权，可以依据有关法律、法规的规定对道路交通安全违法行为予以处罚。
依据《道路交通安全法》和《北京市实施〈道路交通安全法〉办法》的规定，在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。机动车应当在规定地点停放，应停放在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内，禁止在人行道上停放机动车，但依法施划的停车泊位除外。同时根据《北京市实施〈道路交通安全法〉办法》第九十九条规定，驾驶机动车违反规定停放车辆的，处200元罚款。本案中，被告提供的证据能够证明原告蔡子明未将其机动车停放在停车场或施划交通标线的道路停车泊位内，系在人行道上停车，因此原告蔡子明存在违反规定停放车辆的行为。被告根据原告的上述行为作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，本院予以支持。
关于原告所持涉案地点不是行人通行的道路，且停车不影响行人通行，因此原告的停车行为不属于违法行为的主张，本院认为，被告提交的现场照片显示，原告停车地点处系人行道，并设置有黄色盲道，显属行人通行的道路，原告关于涉案地点不是行人通行道路的主张没有事实依据，本院不予支持。涉案地点未施划停车泊位，不属于机动车可以停放的规定地点。根据前述法律、法规的规定，政府有关部门有权在城市道路范围内对是否影响行人、车辆通行进行判断进而施划停车泊位，因此，机动车应在规定地点停放以保障道路交通秩序的正常运行。原告以其主观判断作为停放机动车标准的主张没有事实和法律依据，且原告违反规定停放车辆的行为客观上也影响了行人的通行。综上，原告的主张本院不予支持。
关于原告主张的被告不应以上限幅度进行处罚，适用法律不当的诉讼意见，本院认为，《北京市实施〈道路交通安全法〉办法》是现行有效的地方性法规，该法规规定违反规定停放车辆的应处以罚款200元，被告据此对原告作出罚款200元的行政处罚并无不当，符合上述法规规定，故对原告的上述意见本院不予采纳。
依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。适用简易程序可以由一名交通警察作出，并且履行告知、听取陈述和申辩、制作决定书、送达等相关程序。本案中，被告对原告的违法行为处罚款200元，符合适用简易程序的条件。被告交通民警对原告当场制作《处理机动车违法记录告知书》，书面告知蔡子明拟进行处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述申辩的权利。在蔡子明提出陈述申辩的理由不能成立的情况下作出行政处罚，并予以送达，被告履行程序并无不当。原告在诉讼中所持民警多次告知其进行复议就不要缴纳罚款致使原告缴纳了200元滞纳金，履行程序违法的诉讼意见，本院认为，被诉处罚决定书明确告知了缴纳罚款的方式、期限，并规定超过15日未缴纳罚款的，该机关将依法作出加处罚款决定，每日按罚款数额的3%加处罚款，原告在处罚决定书上进行了签字确认，因此，应视为原告已知晓上述告知内容，应依照告知内容履行缴纳罚款的义务，原告如对加处罚款存有异议应通过其他途径寻求救济，现原告提出的上述主张无事实依据和法律依据，故本院对原告的主张不予支持。
综上，被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队作出的京公交决字（2013）第110514－1805789110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、维持被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队于二○一三年十二月十五日作出的京公交决字（2013）第110514-1805789110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡子明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 初 淼
人民陪审员 冯立森
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张丽丽