安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行终字第00112号
上诉人（原审第三人）：秦园园，女，住安徽省无为县。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荚菊云，女，住安徽省巢湖市。
委托代理人：俞海波，安徽海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张祖武，县长。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人秦园园与被上诉人荚菊云、无为县人民政府土地管理行政登记一案，因秦园园不服安徽省无为县人民法院于2014年9月9日做出的（2014）无行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人秦园园的委托代理人凤良宝，被上诉人荚菊云及其委托代理人俞海波，被上诉人无为县人民政府的委托代理人张明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1985年5月15日，秦为定等三人与原无为县石涧人民公社枣林生产大队枣一生产队签订定购合同，取得一宗面积为0.6977亩的土地使用权。1986年11月16日，秦为定与原无为县石涧人民公社枣林生产大队枣一生产队签订定购合同，取得一宗面积为0.43亩的土地使用权。无为县石涧镇人民政府、无为县石涧镇枣林村民委员会分别在该两份定购合同上盖章，无为县石涧镇人民政府给秦为定颁发了两份宅基地使用证。定购合同和宅基地使用证中均没有注明0.6977亩和0.43亩土地的四至。该0.6977亩和0.43亩土地使用权取得是在秦为定与季桂珍共同生活期间。1991年秦为定死亡。2006年9月8日安徽省无为县公证处对季桂珍与荚菊云签订的遗赠扶养协议进行公证，并作出（2006）皖无公证字第1598号公证书。该遗赠扶养协议叙述部分对财产叙述为：“石涧镇进军南路99号商业用房一幢及6万元债权”，遗赠扶养协议第四条为：“遗赠人季桂珍死亡后的全部遗产由扶养人荚菊云继承”。2007年4月季桂珍死亡，荚菊云按遗赠扶养协议继承了无为县石涧镇进军南路99号面积为197.40㎡的房屋。2007年7月16日，秦园园申请土地登记。无为县人民政府以当地土地管理所证明、群众座谈及秦园园身份证复印件等材料，将一宗四至为东至陈克悦院子以自家院墙为界，南至秦艺屋以自家宅基外线为界，西至秦宗友屋以自家墙基外线为界，北至徐德珍以自家宅基边线为界的土地准予登记为秦园园使用。并于2008年1月9日为秦园园颁发了无国用（2008）第115号《国有土地使用证》。该证载明，使用权类型为划拨，使用权面积为193.42㎡。2012年11月1日，原审法院执行荚菊云申请强制拆除秦园园之父秦宗平的房屋时，秦园园提出异议。2012年12月12日，原审法院作出（2012）无执异字第00383号执行裁定，认为秦园园的异议成立。荚菊云以无为县人民政府给秦园园颁发的无国用（2008）第115号《国有土地使用证》系重复颁证为由，诉至法院。
原审据以认定上述事实的证据有：（一）原审被告向法庭提交的证据材料：1、组织机构代码证、法定代表人证明；2、土地登记审批表及相关土地调查的材料；3、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《确认土地所有权和使用权的若干规定》、《土地登记规则》。（二）原审原告向法庭提交的证据材料：1、荚菊云身份证、公证书各一份；2、无为县人民法院（2012）无民一初字第01065号民事判决书、无为县人民法院（2012）无执字第00383号受理申请执行案件通知书、无为县人民法院（2012）无执异字第00383号执行裁定书、行政起诉状各一份；3、1985年5月定购合同、1985年10月宅基地使用证、1986年11月定购合同及宅基地使用证各一份。
原审认为：荚菊云是否与被诉行政行为具有法律上利害关系，基于原巢湖市中级人民法院作出的（2011）巢行终字第00017号行政判决书的认定。本案诉争的土地使用权是秦为定在与季桂珍共同生活期间取得的，秦为定去世后，应归季桂珍享有权利。季桂珍与荚菊云签订的遗赠扶养协议约定“遗赠人季桂珍死亡后的全部遗产由扶养人荚菊云继承”，无为县人民政府将该土地使用权给他人颁证，可能侵害了荚菊云的权益，与其有法律上的利害关系，故荚菊云具备原告诉讼主体资格。秦园园登记的土地原属集体经济组织所有，在原宅基地使用证未收回废止、未提供证据证明秦园园登记的土地已经转为国有的情况下，无为县人民政府于2008年1月9日向秦园园颁发无国用（2008）第115号《国有土地使用证》，显然是缺乏事实依据。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决撤销无为县人民政府2008年1月9日给秦园园颁发的无国用（2008）第115号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由无为县人民政府负担。
上诉人秦园园上诉称：1、原审认定事实错误。原巢湖市中级人民法院行政判决书认定的是与秦为定可能有利害关系，与本案无关。被上诉人所举证的《定购合同》四至不明，不能证明与上诉人是同一地块；2、原审认定被上诉人是适格主体错误，应驳回其起诉；3、原审适用法律错误。因此请求二审法院依法改判。
被上诉人荚菊云辩称：1.被上诉人继承的宅基地范围是清楚的，四至界限是清楚的，0.43亩和0.6977亩并且打了围墙。现在上诉人就是在利用这后面的围墙作一方墙做的房。无国用（2008）第115号《国有土地使用证》系重复发证，侵犯了我方的宅基地使用权。2.关于被上诉人对宅基地使用权有无继承权问题。被上诉人认为荚菊云对秦为定、季桂珍夫妇死亡后的土地享有继承权。该地块的原使用人是秦为定、季桂珍，他们是依法以出让的方式取得土地使用权的且支付了相应的价款。划拨方式无权取得的宅基地使用权是不能继承的（如土地上有地上建筑物是可以继承的），出让房屋取得的土地是可以继承的。本案上诉人不是先有房后有证，建房时被上诉人知道后还曾去找了上诉人，还将房屋推倒。无为县人民政府颁发的无国用（2008）第115号《国有土地使用证》系重复发证，其没有权属证明以及土地性质变更的依据，且违反了法定程序，应予撤销。
被上诉人无为县人民政府辩称：1.我们给上诉人颁发的无国用（2008）第115号《国有土地使用证》证据充分，程序合法，当时的土地管理所工作人员到现场勘察并举行的群众座谈，认为上诉人所申请的土地权属关系明确，四至清楚，依法有据，并且土地上也有房子，所以我们按照颁发了《国有土地使用证》。2.由于当时区政府成立，所以在区政府周边的地区农村居民全部变为城镇居民，相应的原来的集体土地也就变更为国有土地。所有的土地使用证都是国有土地使用证。3.原审判决认定事实不清，被继承人秦为定拥有两处土地使用权，一处是0.6977亩土地建的就是石涧镇进军南路N39号房子，另一处0.43亩的土地上面有案外人秦宗平（秦园园父亲）建起的房屋，而上诉人秦园园的房子不在这两处土地上。中间隔了徐德珍的房子，也就是说秦园园的土地使用证与被上诉人荚菊云没有任何瓜葛。4.荚菊云不具有诉讼主体资格，法院应驳回其诉讼。荚菊云与本案诉争的房屋没有任何关系，其无权诉讼。另一方面荚菊云属国家教师，系城镇居民，其无权继承诉争的土地及房产，所以法院应依法驳回其起诉。
二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：1985年5月15日，秦为定等三人与原无为县石涧人民公社枣林生产大队枣一生产队签订定购合同，取得一宗面积为0.6977亩的土地使用权。1986年11月16日，秦为定与原无为县石涧人民公社枣林生产大队枣一生产队签订定购合同，取得一宗面积为0.43亩的土地使用权。无为县石涧镇人民政府、无为县石涧镇枣林村民委员会分别在该两份定购合同上盖章，无为县石涧镇人民政府给秦为定颁发了两份宅基地使用证。定购合同和宅基地使用证中均没有注明0.6977亩和0.43亩土地的四至。1997年10月，无为县人民政府给季桂珍（秦为定之妻，1991年秦为定死亡）颁发了无国用（1997）字第1712号国有土地使用权证，载明：用地面积为338.1平方米，建筑占地94.5平方米，四至清楚，并附有宗地图。至此，季桂珍户土地使用情况予以明确。
2008年1月9日无为县人民政府给上诉人秦园园颁发了无国用（2008）第115号国有土地使用权证，用地面积为193.42平方米，四至清楚。在颁证过程中，国土部门还对宗地周边邻居进行了谈话了解，认定该地块使用权无争议。该地块位置在被上诉人荚菊云土地东边，与无为县人民政府给季桂珍颁发的土地证明确的用地范围并无重合情况。因此作为权利继承人的被上诉人荚菊云与无为县人民政府给上诉人秦园园颁发国有土地使用权证的行政行为没有法律上的利害关系，其提起行政诉讼的主体不适格。原审对此认定错误，应予以纠正。上诉人秦园园上诉理由成立应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院做出的（2014）无行初字第00013号行政判决；
二、驳回原审原告荚菊云的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。