wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第516号
上诉人（一审被告）：中联重科股份有限公司。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：李连云，男，汉族，1972年9月11日生，系中联重科股份有限公司法务部职员。
被上诉人（一审原告）：通化市田野路桥工程有限公司。
法定代表人：田玉波，经理。
上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）与被上诉人通化市田野路桥工程有限公司（以下简称田野路桥）之间买卖合同纠纷一案，二道江区人民法院于2009年10月20日作出（2007）二民二初字第10号民事判决，中联重科上诉后，本院于2010年6月30日作出（2010）通中民二初字第55号民事裁定，将本案发回二道江区人民法院重审，二道江区法院又于2014年5月8日作出（2011）二民重字第1号民事判决，中联重科仍不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中联重科委托代理人李连云到庭参加诉讼，田野路桥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田野路桥一审诉称：2006年5月5日田野路桥、中联重科双方签订买卖PY190型平地机一台，价格53万元，田野路桥首付20万元，余款分6个月付清。合同签订后，田野路桥支付20万元首付款，中联重科将PY190型平地机交付田野路桥。田野路桥在使用过程中，该平地机出现许多质量问题而无法使用，经与中联重科协商，中联重科给更换一台同样型号的平地机，新机到后，该机仍存在质量问题无法使用，田野路桥要求中联重科派人解决质量问题，但无法解决。导致合同目的不能实现，田野路桥为使工程顺利进行，另行租用平地机。田野路桥要求解除买卖合同，中联重科返还20万元并赔偿损失31.5万元。
中联重科一审辩称：1、关于PY190型平地机产品质量应适用“谁主张，谁举证”的原则，而不是田野路桥认为的产品质量问题应适用举证责任倒置。双方约定产品质量产生争议，协商不成，交相关国家级产品质量监督检验中心鉴定；2、田野路桥变更诉讼请求追加31.5万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应在举证期限届满前提出”。田野路桥变更诉讼请求违反法律规定，应驳回；3、关于变矩器实际值WG180和标定值WG200，此两个数值并非功率值，而是厂家用来区分不同型号的变矩器所制定的。WG180变矩器最大允许输入功率为170千瓦，而发动机的额定功率为140千瓦，此变矩器完全能够满足发动机全负荷工作。田野路桥用印错标牌失误的微小瑕疵来证明平地机存在质量问题是没有道理的；4、关于田野路桥要求解除合同，赔偿31.5万元损失，田野路桥连产品存在质量问题都不能举证，何来解除合同？赔偿31.5万元损失？田野路桥的请求应予驳回。
一审判决认定：田野路桥、中联重科于2006年5月5日签订买卖PY190型平地机一台合同，价格53万元，合同签订后，田野路桥向中联重科支付20万元首付款，中联重科将PY190型平地机交付田野路桥。田野路桥在使用过程中，该机械出现故障而无法使用，经田野路桥、中联重科协商，中联重科于2006年6月24日给更换了一台同样型号的平地机。
一审判决认为：田野路桥、中联重科双方签订的买卖PY190型平地机合同，双方约定，因产品质量产生争议，协商不成。交相关国家级产品质量监督检验中心鉴定，由于该平地机出厂时间太长且已经投入使用，故无法鉴定，该车实际标牌液力变速器为WG180，产地为杭州前进齿轮箱集团有限公司，而整车变速器标牌为WG200，二者不一致，中联重科承认标牌存在瑕疵，同时在出现纠纷时中联重科曾派人来现场进行过维修，但仍然无法使用，田野路桥要求解除合同的请求应予以支持。关于田野路桥要求中联重科赔偿损失31.5万元的请求，因其提供的证据与要求赔偿的损失之间不存在因果关系，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，遂判决：一、解除田野路桥与中联重科PY190型平地机买卖合同。二、田野路桥返还中联重科PY190型平地机，中联重科返还田野路桥购买PY190型平地机款20万元。三、驳回田野路桥其他诉讼请求。
中联重科不服一审判决，向本院提出上诉。
中联重科的上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、田野路桥购买的平地机虽然变速器标牌为WG180型号，与整车变速器型号WG200不一致。但标牌不一致属工作失误。此瑕疵并不代表质量上有问题，未影响该设备的正常使用。一审认定事实不清；2、按民事诉讼法及证据规则的相关规定，平地机存在质量问题应由田野路桥举证证明，现田野路桥在不能鉴定的情况下未提供证据证明购买的平地机存在质量问题。一审却判决解除双方的合同，属于适用法律错误。故提出上诉，请求二审依法改判。中联重科在二审期间无新证据提供。
田野路桥未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当检验合格，中联重科给田野路桥更换后的平地机变矩器铭牌标明的数值与实际数值不符，且中联重科在一审庭审时也自认“7月11之后发现油管渗漏，我们要给更换，田野路桥提出退货，就没更换”，田野路桥在已初步证明了中联重科生产的产品存在质量问题后，中联重科应提供充分的证据证明自己生产的产品不存在质量缺陷，但因平地机是否存在质量问题现已无法鉴定，故中联重科应承担举证不能的后果，应认定平地机存在质量问题，因平地机无法使用，中联重科应给予退货。中联重科的上诉理由不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5810元由上诉人中联重科股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行期间为两年。
审 判 长 纪 刚
代理审判员 王立武
代理审判员 王天华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵慧博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1026号
上诉人（原审被告）：吕海勇。
被上诉人（原审原告）：金华市婺城区白龙桥镇人民政府，住所地：金华市婺城区白龙桥镇长安街1号。
法定代表人：包纯正，镇长。
上诉人吕海勇为与被上诉人金华市婺城区白龙桥镇人民政府拍卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吕海勇未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕海勇自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2705号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年五月十八日
代书记员 范夏青
商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1110号
原告刘云，女，1970年12月29日生，汉族。
被告熊立书，男，1961年12月27日生，汉族。
委托代理人程晋科，男，汉族。
原告刘云诉被告熊立书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云、被告熊立书的委托代理人程晋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊立书于2012年9月18日立据向原告借款50000元，后经原告催要，被告一直未偿还。为此，现诉至法院，要求被告立即付清借款50000元，并承担本案诉讼费用�
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：被告于2012年9月18日所写借50000元款条一张。
被告辩称，因原被告原是朋友，关系较好，当时借款时，被告按原告要求写有一张借款50000元条一张，欠款50000元条一张，实际借款为50000元，后被告偿还了50000元，这一张借条原告告诉被告已撕毁，故该款被告不应再支付。
被告未举证。
经庭审质证，被告对借条的真实性没有异议，故原告提交的证据为有效证据。
经审理查明：被告熊立书于2012年9月18日立据向原告刘云借款50000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告没有偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告熊立书立据借原告熊云款经催要未偿还，以致引起纠纷，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借原告款已偿还，但被告对其辩解理由没有提交证据证实，�被告该辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告熊立书于本判决生效之日起10日内付清借原告刘云款50000元。
上述执行内容，被告如未按本判决指定的期间履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告熊立书负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱淑均
二〇一四年一月十五日
书记员 金 桃
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第667号
原告陈金萍，女。
委托代理人韩永泉，男。
被告袁春奎，男。
被告仇桂风，女。
原告陈金萍与被告袁春奎、仇桂风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2015年9月17日作出（2015）鸡冠商初字第667-1号民事裁定书，查封了被告袁春奎所有、坐落在鸡西市鸡冠区东山阳光家园X#楼3号门市、建筑面积180.58平方米的房屋。原告及其委托代理人韩永泉到庭参加诉讼，被告袁春奎、仇桂风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金萍诉称，二被告系夫妻。2011年起，被告因建筑工程需要向原告借款六次共计80万元（借款时间分别为2011年10月18日、2012年1月10日、2012年6月10日、2012年9月14日、2013年2月7日、2013年4月28日）。原告向二被告索要借款未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款80万元、支付借款利息20万元，合计100万元；二被告承担本案诉讼费用。
被告袁春奎、仇桂风未答辩。
本案争议的焦点是原告与二被告之间是否形成合法有效的借贷关系；二被告是否违约。
原告陈金萍为证明其主张，向本院提交证据为借据六张、银行明细三份、光盘一张，证实被告向原告借款六笔，其中三笔约定了利息，原告通过现金方式交付被告借款；银行明细证实原告的款项来源，有部分款项是银行卡中取出后交付被告；光盘系2014年11月29日、2015年1月15日、2015年8月18日、2015年9月17日原告与被告仇桂风通话录音，证实原告向被告仇桂风索要借款，仇桂风认可欠原告借款。
被告袁春奎、仇桂风经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据，能够客观充分的证实原告所要证实的内容，且被告袁春奎、仇桂风经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻。2011年10月18日，被告袁春奎向原告借款20万元并出具借据，约定借款月利率5%，借款期限2个月。借款到期后，被告袁春奎未偿还借款，但同意延期，于2013年11月1日将同意延期在该借据上予以标注。2012年1月10日，被告袁春奎因购买建筑材料向原告借款20万元并出具借据，约定月利率5%，借款期限2个月，但到期未偿还。2012年6月10日、2012年9月14日，被告袁春奎又向原告分别借款10万元，合计20万元并出具借据两份，但均未约定利息及还款期限。2013年2月7日，被告袁春奎向原告借款10万元并出具借据，并用红星乡红缔花园A-X#楼X单元603室、面积73.98平方米的房屋作为抵押，约定借款月利率5%。2013年4月28日，被告袁春奎因还姜某砖款向原告借款10万元并出具借据，但未约定利息及还款期限。上述六笔借款合计80万元。被告袁春奎向原告支付了部分借款利息。原告曾于2014年11月29日、2015年1月15日、2015年8月18日、2015年9月17日向被告仇桂风索要借款，被告仇桂风认可向原告借款。原告向二被告索要借款未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款80万元、支付借款利息20万元（2011年10月18日、2012年1月10日、2013年2月7日三笔借款合计50万元按月利率2%从2014年1月1日计算至2015年8月30日），合计100万元。
本院认为，被告袁春奎向原告多次借款并出具借据，双方之间形成合法有效的借贷关系。原告向被告袁春奎提供了借款。其中2012年1月10日20万元借款已到期，但被告袁春奎未偿还。另外五笔借款虽未约定还款期限，但原告自2014年11月起即开始索要，但被告未予偿还，故对原告要求被告袁春奎偿还借款80万元的诉讼请求予以支持。对原告主张的借款利息20万元（2011年10月18日、2012年1月10日、2013年2月7日三笔借款合计50万元按月利率2%从2014年1月1日计算至2015年8月30日），因原告自愿降低计息标准，该数额不违反法律规定，本院予以支持。因该六笔借款发生在被告袁春奎、仇桂风夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告未能提供证据证实被告袁春奎基于借款行为所产生的债务属于原告与被告袁春奎明确约定为其个人的债务，又未能提供证据证实原告知道二被告对其婚姻关系存续期间所得财产归属进行了约定，因此应当认定原告所主张的款项属于二被告的共同债务。故对原告要求被告仇桂风偿还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。二被告在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁春奎、仇桂风于本判决生效之日起三日内偿还原告陈金萍借款80万元、支付借款利息20万元（2011年10月18日、2012年1月10日、2013年2月7日三笔借款合计50万元按月利率2%从2014年1月1日计算至2015年8月30日），合计100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费4520元，合计18320元，由被告袁春奎、仇桂风负担，此款原告陈金萍已预付，被告袁春奎、仇桂风在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 亓百录
人民陪审员 刘慧征
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 艾 欣
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3285号
原告房庆丰，男，1979年5月15日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道。
被告贾凤艳，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
本院在审理原告房庆丰诉被告贾凤艳不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年6月28日原告房庆丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按房庆丰撤诉处理。
案件受理费25元，由原告房庆丰负担。
审判员 曹国福
二〇一七年七月十七日
书记员 陈文洋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1733号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谢某。辩护人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1608号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年9月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人王舒怡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月7日晚，被告人谢某因怀疑被害人刘道香与其妻子崔芳芳有不正当关系而在电话内发生口角。嗣后，被害人刘道香与周从顺、周卫东至本区杨行镇东街村曙光71号被告人谢某的暂住处，双方发生争执及肢体冲突。期间，被告人谢某持刀挥砍三名被害人，致被害人周卫东头皮部、左上肢、右手部瘢痕累计长度达56.1CM，右手小指呈半屈曲状，掌指关节及近、远侧指间关节屈伸功能均严重受限，右手环指背伸略有受限，致右手功能丧失达一手功能4%以上，经鉴定分别构成轻伤一级、轻伤二级；致被害人周从顺颅骨粉碎性骨折、面部遗留瘢痕累计长12cm，21+1根折等，经鉴定分别成轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级。被告人谢某于次日凌晨主动至公安机关投案自首。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘道香、周从顺、周卫东所作的陈述及辨认笔录，证人崔芳芳所作的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某具有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第934号
原告陈春祥，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人严兰珠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托代理人林义展，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被告赵文彬，男，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告陈春�与被告赵文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈春祥的委托代理人严兰珠、林义展到庭参加诉讼，被告赵文彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春祥诉称，被告因资金周转需要于2011年1月起至2013年11月多次向原告借款100万元，并就所借款项向原告出具了借据；借据约定：月利息以本金的3%计算，借款期限截止为2013年12月21日，债权不能实现时，被告愿意承担诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等相关费用，如发生争议应协商解决，协商不成，由出借人住所地人民法院起诉。原告如约以现金方式向被告支付了全部款项。现上述借款已过最后还款期限，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应依约向原告偿还借款并支付逾期还款利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告立即向原告清偿借款100万元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年12月17日起计至实际还款之日止）；2、本案律师代理费10400元、公告费400元、诉讼费、保全费、差旅费等相关费用被告承担。
被告赵文彬未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告向原告出具一份《借据》，载明：本人因经营周转需要，于2011年1月起至2013年11月间多次向出借人陈春祥借取现金，至2013年12月17日双方进行结算，本人借款总额为100万元，月息以本金的3%计算，借款期限为2013年12月21日还清。本人承诺如未能按期还款，则应向出借人偿还本息及实际债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费、交通费用等）。如因本合同履行发生争议，应协商解决，协商不成，�方约定由出借人住所地人民法院起诉。《借据》下方被告备注：户名陈春祥的银行取款证明作为本借款借据的附件，本人确认有收到上述借款。原告同时提交11份银行取款凭条，证明2011年到2013年间，原告共取款100余万。
另查明：原告为本案支出律师费10400元及公告费400元。
以上事实，有原告提供的借据、银行取款凭条11份、委托代理合同、发票2份以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告提供的《借据》有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现《借据》约定的借款期限已经届满，被告理应依约向原告偿还借款100万元。被告至今未偿还借款，依法应当承担违约责任。双方在《借据》中约定月息为3%，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求被告偿还借款100万元并自2013年12月17日起按照�国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，有借据的约定为凭，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。原告同时请求被告支付律师代理费10400元及公告费400元，有《借据》的约定以及委托代理合同、发票相互印证，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文彬应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈春祥借款100万元并支付利息（自2013年12月17日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告赵文彬应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费10400元、公告费400元。
三、驳回原告陈春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告赵文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、�密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初370号
原告：王某某
法定代理人：陈某某
被告：王某甲
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
王某某诉王某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王某某法定代理人陈某某、王某甲的委托代理人巩固到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某法定代理人陈某某诉称：陈某某与王某甲于2010年6月7日在通榆县婚姻登记处办理离婚，双方约定婚生子王某某由陈某某抚养，被告每月给付抚养费200元。后因经济收入增长，原告于2013年向通榆县人民法院起诉被告要求增加抚养费。现因被告收入再次大幅度增长，且原告生活，教育费用支出增加，现原告诉至法院，要求被告每月给付抚养费1000元。
王某甲委托代理人辩称：一、原告所述没有工作，不是请求增加抚养费的事由。二、被告每月给付700元，一年合计8400元，根据吉林省下发的2015年城镇常住居民人均消费支出为17973元，被告已经给付近标准的一半，被告所承担的抚养费数额符合该标准。三、每逢节假日被告都会将原告接去共同生活1至2天，平时被告经常给原告购买衣物、食品和用品，也承担了一定的抚育费用，尽了应尽的抚养义务。四、被告另组成新的家庭，同样担负对父母、配偶、后生育的子女的照顾义务，另外被告还有两名未婚子女要抚养，不能按照工资的25％分割，原告的请求已经超过被告应承担抚养费的范围，因此被告不同意增加抚养费。
经审理查明，王某某系陈某某与王某甲的婚生女。2010年6月7日，陈某某与王某甲协议离婚。约定王某甲每月给付抚养费200元，2013年王某某以学费、生活费增加为由诉至法院，要求增加抚养费经本院调解，双方自愿达成协议，王某甲从2013年1月起每月给付王某某生活费700元。双方均按调解协议履行各自义务。
另查明，王某甲有固定工资收入，现每月工资金额为4375元。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）通法开民初字第48号民事调解书予以确认。
本院认为，子女抚养费的数额，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”原告并未举证证明上述要求增加抚养费的情形。对于子女抚养父母双方均应承担相应义务，根据吉林省下发的2015年城镇常住居民人均消费支出为17973元，被告所支付的每年8400元基本满足该金额的一半，被告给付的抚养费按照其应尽责任来说可基本维持本地生活的一般水平，故对原告王某某要求将抚养费由每月700元增加至1000元的请求，本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于吉林省白城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
代理审判员 刘 露
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔 岚
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1677号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人肖望达。
被执行人张付菊。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人肖望达，张付菊非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0203号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十月九日
书记员 陈少敏
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第1677号申请执行人新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被执行人程顺良，男，1968年7月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县清江乡。被执行人李春芳，女，1969年5月11日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被执行人程顺良之妻。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第391号民事判决书于2015年12月9日向本院申请强制执行。本院受理立案进入强制执行程序后，被执行人李春芳、程顺良未履行还款义务，现查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。执行员  何善平二〇一六年五月十日书记员  李 晨
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1384号
原告颜某，女，汉族，24岁。
被告郑某，男，汉族，28岁。
本院在审理原告颜某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，原告已预缴。
代理审判员 谢剑
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭清
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3144号
原告：台州市金合钢铁有限公司，住所地：台州市巨鼎国际商厦406室西北角。
法定代表人：金小军。
委托代理人：王杰、林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：乐清市科星机床制造有限公司，住所地：乐清市大荆镇肖包周村。
法定代表人：潘勇霖。
原告台州市金合钢铁有限公司与被告乐清市科星机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付原告货款195424.16元，并支付逾期滞纳金（自2013年10月24日起至2015年9月23日止的逾期滞纳金为89895.11元，自2015年9月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更逾期滞纳金的诉讼请求为：要求被告支付违约金（其中货款50672.46元的违约金自2013年10月24日起至实际付款之日止按月利率2%计算；其中货款144751.70元的违约金自起诉之日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告曾有钢材买卖业务往来。双方于2013年2月27日签订了一份销售合同，合同主要约定了钢材品名、型号、材质等，其中货款总金额为130672.46元。结算方式为货到付款，如未能按期付款，需方应当按月息3%向供方支付逾期货款滞纳金及余款。双方又于2013年3月5日签订一份补充协议，协议约定需方指定翁加鑫为货物接收人员，供方与需方之间的钢铁买卖均由翁加鑫接收货物。原告先后三次向被告提供了货款分别为130672.46元、64451.70元、80300元，共计275424.16元的货物，以三份提货单为凭。提货单在客户需知部分载明“本提单为供应双方的合同关系，一旦购货方签字就具有法律效力。需方不按时付款，应向供方支付日万分之十的违约金，同时承担供方实现债权支出的一切费用”。之后，被告支付了原告货款80000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市科星机床制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市金合钢铁有限公司货款195424.16元，并支付违约金（其中50672.46元的违约金自2013年10月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算；其中144751.70元的违约金自2015年9月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5580元，公告费400元，合计5980元，由被告乐清市科星机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 王欣超
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00148号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人赵某，绰号“大齐阿”，男，1982年11月3日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省岳西县，家住安徽省岳西县。被告人赵某曾因殴打他人，于2006年10月8日被岳西县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2007年9月12日被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日；因向他人提供毒品、吸食毒品，于2010年9月3日被岳西县公安局行政拘留二十日，并处罚款4000元；因吸食毒品，于2010年12月16日被岳西县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；因为赌博提供条件，于2013年6月3日被岳西县公安局罚款500元。2014年8月26日被岳西县公安局抓获归案。2014年8月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被岳西县公安局刑事拘留，同年9月9日被岳西县公安局取保候审。2015年8月28日经本院决定取保候审。2015年9月11日经本院决定逮捕，并于同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王志群、侯冰霜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2013年下半年至2014年7月期间，被告人赵某在其位于安徽省岳西县天堂镇回龙社区回龙小区8栋701室的家中多次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人赵某的行为构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人赵某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并表示愿意以在公安机关缴纳的保证金缴纳罚金。
经审理查明：2013年下半年至2014年7月期间，被告人赵某在其位于安徽省岳西县天堂镇回龙社区回龙小区8栋701室的家中多次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2013年下半年的一天，被告人赵某容留安徽省岳西县天堂镇建设西路居民汪焕在自己家中吸食甲基苯丙胺。
2、2014年3月26日，被告人赵某容留安徽省岳西县天堂镇解放路居民金某甲在自己家中吸食甲基苯丙胺。
3、2014年5月15日中午，被告人赵某容留安徽省岳西县天堂镇老街路居民金某乙、安徽省岳西县天堂镇回龙社区居民王某甲在自己家中吸食甲基苯丙胺。
4、2014年5月15日晚，被告人赵某容留金某乙在自己家中吸食甲基苯丙胺。
5、2014年5月19日晚，被告人赵某容留金某乙、王某甲在自己家中吸食甲基苯丙胺。
6、2014年4、5月份，被告人赵某先后两次容留安徽省岳西县天堂镇东山社区居民储某、安徽省岳西县天堂镇建设西路居民叶某（未成年人）在自己家中吸食甲基苯丙胺。
7、2014年5月份的一天，被告人赵某容留金某乙、安徽省岳西县来榜镇斑竹村居民徐某在自己家中吸食甲基苯丙胺。
8、2014年6月11日晚，被告人赵某容留金某乙在自己家中吸食甲基苯丙胺。
9、2014年上半年的一天，被告人赵某容留金某乙、安徽省岳西县古坊乡古坊街居民陈某在自己家中吸食甲基苯丙胺。
10、2014年上半年的一天，被告人赵某容留徐某在自己家中吸食甲基苯丙胺。
11、2014年上半年，被告人赵某先后两次容留安徽省岳西县温泉镇解放村村民胡某乙在自己家中吸食甲基苯丙胺。
12、2014年上半年，被告人赵某先后两次容留陈某在自己家中吸食甲基苯丙胺。
13、2014年7月31日早上，被告人赵某容留陈某、安徽省岳西县天堂镇东山社区居民胡某甲在自己家中吸食甲基苯丙胺。
2014年8月26日，被告人赵某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，证人胡某甲、徐某、金某甲、汪某、储某、叶某、金某乙、王某甲、陈某、胡某乙、王某乙的证言，被告人赵某的供述，辨认笔录，辨认现场照片，赵某的15055444333号码2014年3月至8月话单，户籍证明，公安行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，岳西县公安局刑侦大队出具的情况说明、到案经过，金某乙汇款监控录像等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，并愿意缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押15日，即自2015年9月11日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 吴锦慧
二〇一五年九月十五日
书记员（代） 王胜强
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00054号
原告：陈高。
委托代理人：黄志宏、彭乐琼。特别授权代理。
被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。
法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。
委托代理人：朱宗广、宋成铭，系该大队队员。特别授权代理。
原告陈高诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈高向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市公安局汉阳区交通大队负担（原告已预交，由被告在本裁定生效之日起十日内直接支付给原告）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵静雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第681号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：高美玲。系原告职工。
被告：李坤。
被告：孙秀霞。
被告：杨华祥。
被告：卜庆臻。
被告：李新军。
被告：李洪花。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李坤、孙秀霞、杨华祥、卜庆臻、李新军、李洪花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高美玲，被告杨华祥到庭参加诉讼。被告李坤、孙秀霞、卜庆臻、李新军、李洪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月23日，被告李坤、孙秀霞经被告杨华祥、卜庆臻、李新军、李洪花作担保，向我行贷款250000元，约定还款期限为2014年8月20日。现贷款已逾期，尚欠本金250000元及利息9669.40元（利息计算至2014年10月21日，以后另计），对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告李坤、孙秀霞偿还借款本金250000元及利息9669.40元（利息计算至2014年10月21日，以后另计），被告杨华祥、卜庆臻、李新军、李洪花承担连带清偿责任。
被告李坤、孙秀霞、卜庆臻、李新军、李洪花未提交答辩意见。
被告杨华祥辩称：借款担保属实。
经审理查明：2013年8月23日，原告与被告李坤签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款金额250000元；期限为2013年8月23日至2015年8月5日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷，按月结息，利随本清；执行利率为月息9‰，逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告杨华祥、李新军作为担保人在合同上签名确认。同日，被告卜庆臻、孙秀霞、李洪花出具共同清偿及连带保证担保书，约定对本案借款承担共同清偿及连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2013年8月23日，被告李坤使用贷款250000元，使用期限至2014年8月20日。借款到期后，至2014年10月21日，被告李坤及共同还款责任人孙秀霞尚欠借款本金250000元及利息9669.40元至今未还，被告杨华祥、卜庆臻、李新军、李洪花亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、被告身份证和户口本复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、贷款交易明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李坤、孙秀霞经被告杨华祥、卜庆臻、李新军、李洪花担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告李坤交付了借款。被告李坤、孙秀霞作为借款人及共同还款责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李坤、孙秀霞返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告杨华祥、卜庆臻、李新军、李洪花作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告杨华祥、卜庆臻、李新军、李洪花承担责任后，有权向被告李坤、孙秀霞追偿。被告李坤、孙秀霞、卜庆臻、李新军、李洪花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤、孙秀霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息9669.40元，以后利息自2014年10月22日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，于本判决生效后五日内履行；
二、被告杨华祥、卜庆臻、李新军、李洪花对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李坤、孙秀霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月十六日
书记员 张晓凤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1543号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1层。
主要负责人:刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人:闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙淑花，女，1949年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原审被告：梁玉文，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原审被告：河北省农业机械集团廊坊公司农用汽车销售中心。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人孙淑花、原审被告梁玉文、原审被告河北省农业机械集团廊坊公司农用汽车销售中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求:1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人应赔偿数额为36726.81元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应赔偿孙淑花的误工费。孙淑花年龄已超过法定退休年龄。上诉人无需对孙淑花是否丧失劳动能力进行举证。
孙淑花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
梁玉文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告河北省农业机械集团廊坊公司农用汽车销售中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
孙淑花向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告损失46184.81元，案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月1日13时10分许，被告梁玉文驾驶号牌为冀Ｒ×××××号中型货车，沿仓桑公路由西向东行驶至仓桑公路12公里600米处时，与原告所骑的电动三轮车相剐蹭，造成原告受伤，双方车辆损坏的事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：被告梁玉文负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告到天津市蓟县人民医院尤古庄分院、天津市蓟县人民医院诊治，其伤情诊断为：右手第一掌骨骨折，开支医疗费2154.21元。2016年7月11日，原告伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告右手损伤，构成10级伤残，原告误工期评定为60天、营养期评定为30天、护理期为30天，原告开支鉴定费2340元；原告车辆另开支施救费300元，存车费130元。诉讼中，原告撤回了对被告河北省农业机械集团廊坊公司农用汽车销售中心诉讼请求。
另查，号牌为冀Ｒ×××××号中型货车，为被告梁玉文所有，挂靠在被告河北省农业机械集团廊坊公司农用汽车销售中心名下。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险一份和商业第三者保险200000元，并投保了不计免赔，事故发生时，该车在投保期间内。
一审法院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，一审法院予以确认。诉讼中，原告撤回了对被告河北省农业机械集团廊坊公司农用汽车销售中心诉讼请求，未侵害其他当事人的合法权益，应予准许。原告受伤时，虽年龄偏大，但没有其丧失劳动能力的相关证据，故原告主张误工费，应予支持。原告损失首先由被告保险公司在交强险范围内赔付，超出部分由保险公司在商业第三者保险责任范围内承担赔偿责任。鉴定费损失属于为查明案件的客观事实，所支出的必要的合理费用，原告主张被告保险公司赔偿该损失，符合《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，予以支持。原告就医交通费，依法酌定。本次原告合理损失为：医疗费2154.21元、护理费3246元（108.20元/天×30天）、营养费1500元（50元/天×30天）、伤残赔偿金24026.6元（18482元/年×13年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费6492元（108.20元/天×60天）、鉴定费2340元、就医交通费酌情确定为500元、施救费300元、存车费130元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费2154.21元、护理费3246元、营养费1500元、伤残赔偿金24026.6元、精神抚慰金5000元、误工费6492元、就医交通费500元、施救费300元，计43218.81元，于判决生效后十日内付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者险赔偿范围内赔偿原告鉴定费2340元，于判决生效后十日内付清。三、由被告梁玉文赔偿原告存车费130元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁玉文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于是否应支持孙淑花误工费的问题。孙淑花在一审期间提交了蓟县尤古庄镇大逯庄村民委员会出具的证明，可以证明孙淑花仍具有劳动能力,且因交通事故发生有实际收入减少的情况，故一审法院认定孙淑花存在误工费损失以及确定相应的赔偿标准，是正确的，本院应予维持。上诉人提出孙淑花无劳动能力的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5665号
原告叶××。
被告宗××。
本院在审理原告叶××诉被告宗××民间借贷纠纷一案
中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条
、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶××负担。
审 判 长 虞玲艳
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年二月二日
书 记 员 韩燕华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕俊刚，男，1976年2月8日出生，汉族，教师。
委托代理人：李国胜，河南博识律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕卿雨，男，1949年12月16日出生，汉族，农民。系吕俊刚之父。
再审申请人吕俊刚因与被申请人吕卿雨财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕俊刚申请再审称：（一）吕俊刚有新的证据证明吕卿雨对涉案土地没有合法使用权，且被拆房屋已分给吕俊刚。1、吕卿雨的集体土地建设用地使用证已被（2010）叶行初字第29号行政判决所撤销，涉案土地的所有权属叶县龙泉乡碾张村余东村民组（以下简称余东组），余东组并未将该块土地发包给吕卿雨。2002年9月30日前，叶县龙泉乡碾张村委会（以下简称碾张村委）已将该土地返还给余东组，吕卿雨出示的2002年10月1日签订的企业用地承包协议书真实性无法确认，其发包程序也不符合相关法律规定。故吕卿雨不可能取得该土地的合法使用权。因被拆除的房屋没有合法的用地和建房审批手续，属违章建筑，吕卿雨不可能因非法行为取得该房屋的所有权，故原二审法院认定吕卿雨取得该房屋所有权，并判令吕俊刚赔偿损失、返还土地，没有事实和法律依据。2、吕俊刚所拆除的房屋在当初分家时已经分给了吕俊刚，吕俊刚一直在该房屋居住，该房屋属于吕俊刚所有，吕俊刚有权将其拆除。（二）原一、二审法院认定事实错误。1、本案被拆除房屋的价值无法确定。原一审法院在吕卿雨没有出示任何证据且未经鉴定机构评估的情况下，依吕卿雨的诉求判令吕俊刚赔偿1万元没有事实和法律依据。2、吕卿雨提供的企业用地承包协议书显示“乙方：承包户主吕卿雨”，证明当时是以家庭承包的形式承包的土地。根据相关法律规定，吕俊刚是吕卿雨的家庭成员，对所承包的集体土地拥有使用权，被拆除的房屋是吕卿雨和吕俊刚家庭的共同财产，吕俊刚有权将该房屋拆除重建。3、原二审判决的第二项内容说明，原二审法院也认为该土地存在争议，并未确定吕卿雨有合法的使用权，却又判决返还土地，显然前后矛盾，认定事实错误。（三）原一、二审法院适用法律错误。碾张村委对涉案土地没有所有权和发包权，法院却根据土地承包法和物权法的相关规定，认定吕卿雨对涉案土地拥有合法使用权，对房屋拥有所有权，显然适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
再审审查期间，吕俊刚向本院提交以下证据：1、2015年2月27日，两个署名为余东组村民代表的个人出具的收到吕俊刚建房补偿款5000元，同意其建房的收条。2、2016年4月17日，碾张村委出具的2002年9月30日前涉案土地已退还余东组的证明。3、2016年4月17日，四个自然人出具的2002年9月30日前涉案土地已退还余东组的证明。吕卿雨发表综合意见称：2002年10月1日的企业用地承包协议书为吕卿雨和当时的余东组组长杜留根所签，因余东组没有印章，故加盖的村委会的印章。由于涉案土地在吕卿雨承包协议约定的承包期限内，故不经其本人同意，其他人无权建房。
本院认为：本案在原一、二审审理期间，再审申请人吕俊刚并未对吕卿雨提交的2002年10月1日的企业用地承包协议书提出异议。吕卿雨所持有的集体土地建设用地使用证虽然被原一审法院2010年7月12日作出的（2010）叶行初字第29号行政判决所撤销，但吕卿雨依据2002年10月1日签订的企业土地承包协议书一直占有、使用该承包土地，并按原协议约定交纳承包金。余东组对此并未提出异议。故吕卿雨与余东组的土地承包关系合法有效，土地管理部门给吕卿雨颁发的土地使用证是否被撤销，不影响双方土地承包协议的效力。吕俊刚虽然提交了碾张村委退还余东组土地，余东组代表收到其建房补偿款同意其建房的证据，但上述证据未在原一、二审中提交，不能视作新的证据。吕俊刚申请称吕卿雨对涉案土地及被拆除房屋没有合法权益的理由不能成立。关于吕俊刚申请称被拆除房屋分家时已分配归其所有，因其无提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于吕俊刚以其为家庭共同成员为由，申请称其对承包土地拥有使用权，有权对旧房拆除重建，因企业用地承包协议书为吕卿雨所签，协议签订后土地承包金交纳等合同的履行也一直由吕卿雨本人履行，吕俊刚无证据证明其对吕卿雨承包的土地有共同的承包经营使用权，故对该主张不予支持。关于被拆除房屋的价值问题，因被拆除房屋已不存在，法院无法通过鉴定确定其准确价值，故原一审法院经征求有关人员意见，酌定赔偿经济损失10000元，原二审对此予以维持，并无不当。
综上，吕俊刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕俊刚的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 徐冠军
审判员 王会军
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00380号
原告：殷某某，女，1984年9月4日出生，汉族，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：耿某，男，1979年8月17日出生，住址同原告。
本院在审理原告殷某某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告殷某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告殷某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年六月二日
书记员 王 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10277号
原告：上海普陀宏大小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：董慧余，董事长。
委托诉讼代理人：傅强，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘一，上海中原律师事务所律师。
被告：上海仲盛融资担保股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孙静，董事长。
委托诉讼代理人：曹静，女。
本院在审理原告上海普陀宏大小额贷款股份有限公司与被告上海仲盛融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向�院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海普陀宏大小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告自行负担。
审判员 唐嘉清
二〇一七年六月二十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8822号
原告：宿迁市金柏年物业管理有限公司,统一社会信用代码91321302661798160W（1/1），住所地宿迁市金柏年财富广场A幢6楼。
法定代表人：刘安柱,该公司总经理。
委托代理人：徐娜、李亚静，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:蔡敦阁,男,1980年12月5日出生，汉族,住宿城区。
原告宿迁市金柏年物业管理有限公司（以下简称金柏年物业）与被告蔡敦阁物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告金柏年物业的委托代理人徐娜到庭参加诉讼，被告蔡敦阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金柏年物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费837.89元（2016年4月22日至2017年3月31日11个月物业服务费：0.68元/月/㎡×11月×79.95㎡＝598元、居民楼道照明费：0.2元/月/㎡×11月×79.95㎡＝175.89元，2016年8月至2017年3月31日8个月电梯维保费：0.1元/月/㎡×8月×79.95㎡＝64元）。2、逾期利息（以837.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起即2017年11月13日计算至实际给付之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2007年6月16日至2017年3月31日，原告受金柏年财富广场开发商江苏金柏年房地产开发有限责任公司委任一直为金柏年财富广场提供物业服务。被告为该小区业主，截止2017年3月31日，被告一直拖欠原告物业费。
被告蔡敦阁未作答辩。
经审理查明：被告蔡敦阁系宿迁市宿城区金柏年财富广场铂金公寓A1607号房屋业主，该房屋出卖方为江苏金柏年房地产开发有限责任公司（以下简称金柏年房地产公司），建筑面积为79.95㎡。原告金柏年物业系三级资质等级的物业管理企业。金柏年房地产公司（甲方）与原告金柏年物业（乙方）签订两份《物业管理委托合同》和一份《物业管理委托合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。被告已交清2016年4月22日前物业服务费和居民楼道照明费（公摊电费），已交清2016年8月前电梯维保费。
上述两份《物业管理委托合同》约定：甲方将位于宿城区幸福中路2号金柏年财富广场范围内的物业委托给乙方统一管理、综合服务，物业管理期限先后为2007年6月16日至2014年6月15日、2014年6月15日至2020年6月15日。
上述《补充协议》约定：一、A栋收费标准：物业服务费0.35元/月/㎡，电梯运行电费0.33元/月/㎡，电梯维保费0.10元/月/㎡，居民楼道照明费0.20元/月/㎡。……三、如果以上收费标准需要调整，必须经双方协商一致并重新签订书面补充协议。
2017年3月27日《金柏年大厦物业交接问题协调会议纪要》，载明：……二、各方商定于2017年4月1日上午9时为物业交接时间，前期物业退出服务，新物业进驻接管。
2017年8月31日，原告向被告发出物业费缴付通知书，后催缴未果，因而成讼。
以上事实有营业执照、资质证书、物业服务合同、补充协议、金柏年大厦交接问题协调会议纪要、欠缴物业费明细、物业费交付通知书等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案物业管理委托合同、补充协议、金柏年大厦交接问题协调会议纪要、欠缴物业费明细等能够相互印证，原告金柏年物业与被告蔡敦阁之间存在物业服务合同的法律关系。被告应依据法律规定和合同约定向原告支付物业服务费等费用。《金柏年大厦物业交接问题协调会议纪要》确定2017年4月1日原告退出金柏年财富广场，原告主张之前的物业服务费用，应予支持。
关于物业服务费。依据补充协议约定，该项费用的收费标准为0.35元/月/㎡，被告应支付物业服务费为307.81元（0.35元/月/㎡×11月×79.95㎡）。原告主张按0.68元/月/㎡标准收取没有依据，本院不予支持。
关于居民楼道照明费、电梯维保费。补充协议对上述两项费用均作出约定，被告应依约交纳。居民楼道照明费175.89元（0.2元/月/㎡×11月×79.95㎡）、电梯维保费63.96元（0.1元/月/㎡×8月×79.95㎡）。
关于逾期利息。原告主张以837.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2017年11月13日起计算至实际给付之日止。原告主张的计算标准、期间并不违反法律规定，本院予以支持，计算基数应调整为本院确定的数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡敦阁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁市金柏年物业管理有限公司支付物业服务费用547.66元及逾期利息（以547.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起即2017年11月13日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡敦阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫恒
二〇一八年一月十七日
法官助理
孙军荣
书 记 员
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保120号
申请人：许春华，男。
申请人：王林芳，女。
担保人：镇平县汽车营运公司，住所地：镇平县涅阳路东路西段。
统一社会信用代码：91411324176564192K。
代表人：罗喜荣，该公司经理。
被申请人：刘玉涛，男。
申请人许春华、王林芳与被申请人刘玉涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许春华、王林芳于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉涛驾驶的晋Ａ×××××号轿车一辆采取保全措施。担保人镇平县汽车营运公司以其所有的东风牌（发动机号：12044003）大型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘玉涛驾驶的晋Ａ×××××号轿车一辆一辆，期限至2018年8月16日；
二、扣押担保人镇平县汽车营运公司所有的东风牌（发动机号：12044003）大型普通客车一辆，期限至2018年8月16日。
案件申请费1000元，由申请人许春华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘香勇
二〇一七年八月十七日
书记员 姚 征
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第409-1号
原告济宁天方润滑油有限公司，住所地：济宁市高新区凯旋路山推物流大厦9楼901室。
法定代表人：张文奎，经理。
被告临沂金坛石化商贸有限公司，住所地：临沂市河东区车管所向北一公里。
法定代表人：张亚涛，经理。
本院受理原告济宁天方润滑油有限公司与被告临沂金坛石化商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告济宁天方润滑油有限公司于2014年9月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告济宁天方润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费2428元，由原告济宁天方润滑油有限公司负担。
审判员 张欣丽
二〇一四年九月十八日
书记员 杨非非
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第247号
原告杜某某，女，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人林婷，福建中言律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人林婷、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2011年3、4月间经人介绍认识，于2011年5月6日办理结婚登记手续，并于2011年5月24日举行婚礼。两人刚结婚的时候关系一般，但是结婚没几天被告就经常在外喝酒、赌博。两人为此经常发生纠纷。特别是被告把亲戚朋友所送的礼金挥霍一空，从不顾及原告的感受。在这种情况下，两人的矛盾越来越大，已经无法继续共同生活。2012年初，原告只好离开被告家，独自在外打工生活。原、被告之间的感情基础较差，婚后共同生活时间较短，分居的时间超过了共同生活的时间。在此期间双方也未联系，对各自的生活也都不闻不问，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无法继续共同生活。原、被告婚姻关系存续期间没有生育子女，也没有共同财产。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告林某某辩称，不同意离婚。被告没有将礼金挥霍一空。2012年农历正月或者二月的时候，原告放火将被告的房间及衣物烧毁，原告应对这些损失进行赔偿。被告当时有报警。原告如果对这些烧毁的东西进行赔偿，被告就同意离婚。原告属于骗婚，在与被告结婚之前，原告就与他人生育过孩子，与被告结婚的时候原告并没有告诉被告这件事。被告对原告的感情没有破裂，原告对被告的感情有破裂。原告每次离家都不与被告联系，而且原告的手机都关机，也不给被告与原告的联系方式，原告每次回来，被告都有找人去叫原告回家，但是原告都不回家。所以原告诉称被告不闻不问不属实，是因为原告手机关机或者将被告的电话加为黑名单，是原告从来不与被告交流，被告每次去泉州找原告，原告都不肯出来和被告交谈。婚后原、被告没有生育子女，也没有共同财产。
经审理查明，原告杜某某与被告林某某于2011年3、4月份经人介绍认识，双方见面四五次后于2011年5月6日登记结婚。婚后无生育子女，无共同财产。两人在结婚后一段时间关系较好，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系逐步恶化，导致长期分居。庭审时，原告述称双方于2012年农历四月分居至今；被告则称双方于2012年农历六月分居至今，夫妻感情已经破裂，可以离婚，但是原告应对放火烧毁的财物进行赔偿。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告杜某某与被告林某某经人介绍认识，认识后一个多月仅见过四五次面即登记结婚，双方婚前缺乏较为深入的相互了解，感情基础较为薄弱；婚后夫妻双方面对矛盾无法正确化解，导致夫妻双方长期分居，且分居的时间超过了共同生活的时间，双方未能建立真正的夫妻感情。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，请求判决准予离婚，被告也认为夫妻感情已破裂，附条件同意离婚。经调解双方无法和好，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告主张原告放火烧毁财物，要求原告进行赔偿，因缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴季阳
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第849号
申请执行人孙秀花，居民。
被执行人范圣玉，农民。
孙秀花与范圣玉健康权纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第2901号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0849号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终693号
上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市玉达世纪建设工程有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖新地盛世东方10-1804号。
法定代表人：顾锐，该公司总经理。
上诉人湖北天宇建设有限公司因与被上诉人武汉市玉达世纪建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1037-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）湖北天宇建设有限公司的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人签订《外脚手架工程施工承包合同书》的第八条约定：协商不成时，可通过向双方共同约定的仲裁委员会提请仲裁。故武汉市武昌区人民法院径行裁定该条款无效，显属不当，应予撤销。
查明：被上诉人（原审原告）武汉市玉达世纪建设工程有限公司在原审法院起诉称，2013年7月15日，原告与被告签订《脚手架施工合同》，合同签订后，原告依约履行合同，被告却未按时支付工程款。
另查明：2013年7月15日，上诉人湖北天宇建设有限公司因与被上诉人武汉市玉达世纪建设工程有限公司签订《外脚手架工程施工承包合同书》，该协议第八条约定：若在履行合同过程中发生争议时，首先进行协商，协商不成时可通过向双方共同约定的仲裁委员会提请仲裁。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。上诉人湖北天宇建设有限公司与被上诉人武汉市玉达世纪建设工程有限公司在《外脚手架工程施工承包合同书》中约定，在履行合同中发生争议，协商不成可向双方共同约定的仲裁委员会提请仲裁。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条规定，仲裁协议效力确认的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、被申请人住所地的中级人民法院管辖。本案当事人应首先向上述所在地的中级人民法院申请对涉案合同的仲裁协议效力进行确认，以确定案件的主管问题。故原审法院径行受理并直接裁定仲裁条款无效不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1037-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年九月十八日
书记员 曹 婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终984号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张广炽。
被上诉人（原审原告）：张辉强，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：刘冰心，女，1976年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被上诉人委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。
两被上诉人委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人张辉强、刘冰心房屋合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5764号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司上诉称，上诉人对原审法院立案受理本案的做法持有异议，为准确查明事实，正确适用法律，应将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理，以保障当事人合法权益。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于佛山市顺德区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月三日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终984号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张广炽。被上诉人（原审原告）：张辉强，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：刘冰心，女，1976年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被上诉人委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。两被上诉人委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人张辉强、刘冰心房屋合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5764号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司上诉称，上诉人对原审法院立案受理本案的做法持有异议，为准确查明事实，正确适用法律，应将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理，以保障当事人合法权益。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于佛山市顺德区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月三日书记员  陈国卿
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6818号
罪犯苏二才，男，白族，1983年3月5日出生于云南省泸水县，文盲，现在云南省第四监狱服�。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年一月七日作出（2004）德刑一初字第1492号刑事判决，以被告人苏二才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯于2005年3月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯苏二才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯苏二才现刑罚执行已达九年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期�2022年2月28日止。罪犯苏二才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏二才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏二才减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月30日起至2021年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李 莉 萍
审判员 刘 招 银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李�
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执异10号
案外人(异议人)：沈雅玲，女，汉族，1992年3月14日出生，住福建省漳州市芗城区。
申请保全人：黄金涛，男，汉族，1975年12月19日出生，居民，住福建省南靖县山城镇安美路**号。
委托代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被保全人：朱嘉明，男，汉族，1983年12月01出生，住福建省漳州市芗城区。
被保全人：张燕如，女，汉族，1983年06月15日出生，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请保全人黄金涛与被保全人朱嘉明、张燕如财产保全案件中，案外人沈雅玲于2017年8月10日，对2017年8月2日本院执行财产保全查封被保全人朱嘉明、张燕如座落于漳州市芗城区瑞京路以南、规划师院西路以东漳州万科城02地块15幢2204号房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沈雅玲称，上述2017年8月2日法院财产保全查封的房屋，被保全人朱嘉明、张燕如已于2017年7月4日将上述房屋出售给案外人，案外人根据买卖协议已支付全部购房款，取得交房全部资料并接受房屋。要求解除对上述房屋的查封。
申请保全人黄金涛的委托诉讼代理人曹雅容辩称，根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人提供的证据不能满足第二十八条规定的四个条件，因案外人没有支付全部价款，且该楼盘还未交房，客观上不能占有，还有被查封房屋客户基本信息仍为朱嘉明、张燕如，证明该房屋仍然为朱嘉明、张燕如所有，其权利不能够排除财产保全查封执行，请求驳回案外人异议请求。
被保全人张燕如称，我认为案外人是善意取得，她并不清楚朱嘉明的债务纠纷，我自己也不清楚这些纠纷，所以请求支持案外人的异议请求。
本院查明，本院在审理黄金涛与朱嘉明、张燕如民间借贷纠纷一案中，根据黄金涛财产保全申请，本院于2017年8月2日作出(2017)闽0627民初字第1992号民事裁定书，裁定查封被保全人朱嘉明、张燕如座落于漳州市××区××以南、规划××以东漳州万科城02地块15幢2204号房屋。上述被查封房屋系朱嘉明、张燕如夫妻于2014年7月5日向漳州市万科滨江置业有限公司购买，交房时间定于2017年6月30日前。2017年6月9日朱嘉明与张燕如签订一份委托书，朱嘉明委托张燕如还清上述房地产在银行的全部抵押贷款，办理注销抵押登记手续，向开发商领取上述房地产的权属有关材料，还委托张燕如有权转让上述房地产，与买受人签订存量房买卖合同等，该委托书于2017年6月12日办理(2017)漳证民内字第10790号公证书。2017年6月22日张燕如与案外人沈雅玲签订一份上述房地产买卖协议书，协议议定沈雅玲应于次日前支付给张燕如100000元作为购房定金，双方议定该房地产总成交价为1364900元，该款扣除银行尾数加定金应于2017年7月8日前一次性付清。2017年7月4日沈雅玲父亲沈元河通过银行支付给张燕如上述购房款910000元，余款354900元是朱嘉明、张燕如夫妻在建设银行未还清的上述房地产的抵押贷款，当天张燕如书写一张收到沈雅玲上述房产首付款101.1万元的收条给沈雅玲收执，张燕如与沈雅玲还于当天办理上述房产钥匙等移交手续。当天朱嘉明、张燕如夫妻与沈雅玲签订一份委托合同，由朱嘉明、张燕如委托沈雅玲还清上述房地产在银行的全部抵押贷款，办理注销抵押登记手续，向开发商领取上述房地产办理权属登记有关材料等，该委托合同于2017年7月4日办理(2017)漳证民内字第14278号公证书。2017年7月9日沈雅玲入住上述漳州万科城02地块15幢2204号房屋，2017年8月8日沈雅玲作为新业主结清了上述房屋2017年7月份所欠物业费13.8元和2017年8份物业费213.8元，2017年8月23日沈雅玲父亲沈元河通过银行还清张燕如上述房地产在建设银行尚欠的抵押贷款本息计362613.64元。
本院认为，本院于2017年8月2日裁定查封被被保全人朱嘉明、张燕如座落于漳州市××区××以南、规划××以东漳州万科城02地块15幢2204号房屋，而在上述查封之前的2017年6月22日，案外人沈雅玲与张燕如己签订一份合法有效的上述房地产买卖协议书；在2017年7月9日沈雅玲已入住该房，说明沈雅玲在上述查封之前已合法占有该房产；在2017年7月4日沈雅玲虽只支付上述房产首付款101.1万元，但在2017年8月23日沈雅玲父亲沈元河通过银行已替沈雅玲还清张燕如上述房地产在建设银行尚欠的抵押贷款本息计362613.64元，应认定沈雅玲已支付全部购房款；该房虽未办理过户登记，是因为开发商对万科城02地块15幢房屋全部都还未办理产权证而造成的，并非买受人沈雅玲的自身原因未办理过户登记。对照《最高人民法院关于人民法院院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人沈雅玲要求解除对上述房屋的查封的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对座落于漳州市芗城区瑞京路以南、规划师院西路以东漳州万科城02地块15幢2204号房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴西金
审判员 庄传芳
审判员 苏棣华
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴龙珍
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执异10号案外人(异议人)：沈雅玲，女，汉族，1992年3月14日出生，住福建省漳州市芗城区。申请保全人：黄金涛，男，汉族，1975年12月19日出生，居民，住福建省南靖县山城镇安美路**号。委托代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。被保全人：朱嘉明，男，汉族，1983年12月01出生，住福建省漳州市芗城区。被保全人：张燕如，女，汉族，1983年06月15日出生，住福建省漳州市芗城区。本院在执行申请保全人黄金涛与被保全人朱嘉明、张燕如财产保全案件中，案外人沈雅玲于2017年8月10日，对2017年8月2日本院执行财产保全查封被保全人朱嘉明、张燕如座落于漳州市芗城区瑞京路以南、规划师院西路以东漳州万科城02地块15幢2204号房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈雅玲称，上述2017年8月2日法院财产保全查封的房屋，被保全人朱嘉明、张燕如已于2017年7月4日将上述房屋出售给案外人，案外人根据买卖协议已支付全部购房款，取得交房全部资料并接受房屋。要求解除对上述房屋的查封。申请保全人黄金涛的委托诉讼代理人曹雅容辩称，根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人提供的证据不能满足第二十八条规定的四个条件，因案外人没有支付全部价款，且该楼盘还未交房，客观上不能占有，还有被查封房屋客户基本信息仍为朱嘉明、张燕如，证明该房屋仍然为朱嘉明、张燕如所有，其权利不能够排除财产保全查封执行，请求驳回案外人异议请求。被保全人张燕如称，我认为案外人是善意取得，她并不清楚朱嘉明的债务纠纷，我自己也不清楚这些纠纷，所以请求支持案外人的异议请求。本院查明，本院在审理黄金涛与朱嘉明、张燕如民间借贷纠纷一案中，根据黄金涛财产保全申请，本院于2017年8月2日作出(2017)闽0627民初字第1992号民事裁定书，裁定查封被保全人朱嘉明、张燕如座落于漳州市××区××以南、规划××以东漳州万科城02地块15幢2204号房屋。上述被查封房屋系朱嘉明、张燕如夫妻于2014年7月5日向漳州市万科滨江置业有限公司购买，交房时间定于2017年6月30日前。2017年6月9日朱嘉明与张燕如签订一份委托书，朱嘉明委托张燕如还清上述房地产在银行的全部抵押贷款，办理注销抵押登记手续，向开发商领取上述房地产的权属有关材料，还委托张燕如有权转让上述房地产，与买受人签订存量房买卖合同等，该委托书于2017年6月12日办理(2017)漳证民内字第10790号公证书。2017年6月22日张燕如与案外人沈雅玲签订一份上述房地产买卖协议书，协议议定沈雅玲应于次日前支付给张燕如100000元作为购房定金，双方议定该房地产总成交价为1364900元，该款扣除银行尾数加定金应于2017年7月8日前一次性付清。2017年7月4日沈雅玲父亲沈元河通过银行支付给张燕如上述购房款910000元，余款354900元是朱嘉明、张燕如夫妻在建设银行未还清的上述房地产的抵押贷款，当天张燕如书写一张收到沈雅玲上述房产首付款101.1万元的收条给沈雅玲收执，张燕如与沈雅玲还于当天办理上述房产钥匙等移交手续。当天朱嘉明、张燕如夫妻与沈雅玲签订一份委托合同，由朱嘉明、张燕如委托沈雅玲还清上述房地产在银行的全部抵押贷款，办理注销抵押登记手续，向开发商领取上述房地产办理权属登记有关材料等，该委托合同于2017年7月4日办理(2017)漳证民内字第14278号公证书。2017年7月9日沈雅玲入住上述漳州万科城02地块15幢2204号房屋，2017年8月8日沈雅玲作为新业主结清了上述房屋2017年7月份所欠物业费13.8元和2017年8份物业费213.8元，2017年8月23日沈雅玲父亲沈元河通过银行还清张燕如上述房地产在建设银行尚欠的抵押贷款本息计362613.64元。本院认为，本院于2017年8月2日裁定查封被被保全人朱嘉明、张燕如座落于漳州市××区××以南、规划××以东漳州万科城02地块15幢2204号房屋，而在上述查封之前的2017年6月22日，案外人沈雅玲与张燕如己签订一份合法有效的上述房地产买卖协议书；在2017年7月9日沈雅玲已入住该房，说明沈雅玲在上述查封之前已合法占有该房产；在2017年7月4日沈雅玲虽只支付上述房产首付款101.1万元，但在2017年8月23日沈雅玲父亲沈元河通过银行已替沈雅玲还清张燕如上述房地产在建设银行尚欠的抵押贷款本息计362613.64元，应认定沈雅玲已支付全部购房款；该房虽未办理过户登记，是因为开发商对万科城02地块15幢房屋全部都还未办理产权证而造成的，并非买受人沈雅玲的自身原因未办理过户登记。对照《最高人民法院关于人民法院院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人沈雅玲要求解除对上述房屋的查封的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对座落于漳州市芗城区瑞京路以南、规划师院西路以东漳州万科城02地块15幢2204号房屋查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴西金审判员  庄传芳审判员  苏棣华二〇一七年八月二十八日书记员  吴龙珍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2731号
原告：卞某，女，1990年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：奚友标，安徽省慎诚律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1993年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴伟录，安徽省颍上县法律援助中心律师。
原告卞某与被告刘某甲为同居关系纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：双方同居关系已经解除，请求人民法院判令非婚生男孩刘某丙随原告生活，被告承担子女抚育费；依法分割共有财产双方同居期间开办的快递公司营业部加盟费20万元；诉讼费由被告负担。
被告刘某甲答辩称：非婚生男孩刘某丙随其生活，子女抚养费由其个人承担；加盟“上海宅急送物流有限公司阜阳分公司”加盟费价值70000元，但该加盟费来自其向他人借款72000元，现在其尚欠外债10多万元。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告卞某与被告刘某甲系打工相识，于2012年起以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间，于××××年××月××日生育男孩刘某丙，男孩现随原告卞某生活。2015年10月15日被告刘某甲受让宅急送颍上县经营权，价值7万元，2016年1月22日被告设立“上海宅急送物流有限公司阜阳分公司颍上营业部”，被告为负责人。由于原被告常为家庭琐事发生纠纷，现在双方已经解除同居关系。双方为子女抚养及财产分割问题发生纠纷。为此原告卞某向本院提起诉讼。本案经调解无果。
以上事实由下列有效证据予以证明：1、原、被告身份证；2、被告及子女户口簿；3、企业基本注册信息查询单，被告设立“上海宅急送物流有限公司阜阳分公司颍上营业部”，被告为负责人；4、被告与他人签订的《转让合同》，证明被告受让宅急送颍上县经营权，价值7万元；5、证人李某、刘某乙证言，证明非婚生男孩刘某丙曾经在被告父母处生活。
本院未认定被告提供的关于共同债务的72000元借条理由：原告不认可，被告未提供其他充分证据证明。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续，属于非法婚姻，不受法律保护。非婚生男孩刘某丙依法享有与婚生子女相同的权利，因现在男孩随原告生活，不改变未成年子女生活环境对其成长更为有利，故刘某丙随原告卞某生活为宜，被告依法承担部分子女抚养费。被告于同居期间，加盟“上海宅急送物流有限公司阜阳分公司”取得颍上营业部的营业资格，加盟费为共同生活期间取得的财产性收益，根据相关司法解释规定，该收益应按一般共有财产处理，依法应平均分割。被告关于共同债务的主张，无充分证据证明，无法认定。为了保护当事人的合法权益，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生男孩刘德毅随原告卞某生活，被告刘某甲每月支付子女抚养费400元，自本判决生效当月起至子女十八周岁时止，于每月月底前给付；
二、被告刘某甲支付原告卞某共同财产快递公司加盟费分割款35000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年七月五日
书记员 王丁磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第37号
罪犯王廷贵，绰号王老五，男，1962年9月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省西林区人民法院于2013年6月14日以（2013）西刑初字第1号刑事判决，认定罪犯王廷贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王廷贵原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王廷贵在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王廷贵减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月12日至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4551号
罪犯王某。
山东省昌乐县人民法院以(2013)乐刑初字第(282)号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月26日起至2018年12月25日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2081号
原告李清国，男。
被告邱龙妹，女。
本院在审理原告李清国与被告邱龙妹民间借贷纠纷一案中，原告李清国未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一六年六月十七日
书记员 耿玺鸿
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第519号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人冯新荣，男，农民。
被执行人张隔勤，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人冯新荣、张隔勤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月20日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）3003号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）3003号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）3003号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）3003号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更1号
罪犯汪建东，男，1967年8月22日出生，汉族，江西省余江县人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
鹰潭市月湖区人民法院于2014年11月6日作出（2014）月刑初字第141号刑事判决，认定汪建东犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；决定执行有期徒刑十六年。扣押在案的赃款依法上缴国库，各被告人未退缴的赃款继续追缴。公诉机关提出抗诉，汪建东不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经二审，于2015年6月29日以（2014）鹰刑二抗字第6号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱党委副书记、政委徐泉泗、刑罚执行科副科长李夏出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院副检察长范凯、助理检察员于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯汪建东到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪建东在2015年9月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬7次，新月表扬1次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪建东的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪建东在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪建东减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年3月26日起至2027年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹中华
审判员 何静华
审判员 舒 亚
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3594号
原告郑某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 董恩国
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩艳艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0041号
原告吴江市明港道桥工程有限公司。
法定代表人姚真明，该公司董事长。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人汤建东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告潘金法，男，1963年6月12日生，汉族。
本院在审理原告吴江市明港道桥工程有限公司与被告潘金法合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市明港道桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告吴江市明港道桥工程有限公司负担。
审 判 长 张有顺
代理审判员 郝 振
人民陪审员 陈玉琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈知勤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第0041号原告吴江市明港道桥工程有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。法定代表人姚真明，该公司董事长。委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人汤建东，江苏剑桥人律师事务所律师。被告潘金法。本院在审理原告吴江市明港道桥工程有限公司与被告潘金法合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市明港道桥工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告吴江市明港道桥工程有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  张有顺代理审判员  郝 振人民陪审员  陈玉琴二〇一四年四月二十四日书 记 员  沈知勤
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更156号
罪犯龙虎，男，1970年5月16日出生，汉族，出生地四川省宁南县，初中文化，现于北安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年12月14日作出了（2010）昆铁中刑初字第174号刑事判决，认定罪犯龙虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月11日入监服刑。2013年4月18日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙虎入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙虎减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2013年4月18日起至2030年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1319号
申请执行人靳超凤，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。
住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人斩超凤申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2146号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币28570元扣划至赤峰市松山区人民法院915007010000340055账户，开户行：中国邮政储蓄银行赤峰市府佑支行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月六日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1319号
申请执行人靳超凤，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。
住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人斩超凤申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2146号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币28570元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月六日
书记员 银 泉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28007号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：刘刚，男，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都。
本院在审理重庆天杰物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28007号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：刘刚，男，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都。本院在审理重庆天杰物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月二十一日书记员  韩程程
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢439号
原执行人：朱卫森，男，一九六八年元月五日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：张成存，男，一九六九年元月三日生，汉族，职工，住成武县。
朱卫森申请执行张成存民间借贷纠纷一案。因发现被执行人有可供执行财产，本院于二〇一七年十一月二日恢复对（2012）成民初字第490号民事判决书的执行。执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院（2012）成民初字第490号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2012）成民初字第490号民事判决书中对被执行人张成存的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月六日
书记员 董宏伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第587号
上诉人（原审被告）：山西汉波食品股份有限公司。
法定代表人：黄九岭。
被上诉人（原审原告）：华视传媒集团有限公司。
法定代表人：李利民，首席执行官。
原审被告：太原市汉波食品工业有限公司。
法定代表人：马强。
上诉人与被上诉人广告合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7519号民事判决书，向本院提出上诉。在诉讼过程中，上诉人未在法定期间交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西汉波食品股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 欣
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2122号之一
申请人：易德明，男，汉族，1957年1月28日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告易德明与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告易德明于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告易德明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2122号
原告：易德明，男，汉族，1957年1月28日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告易德明与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易德明撤诉。
案件受理费25元，由原告易德明负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第172号
申请执行人卢隆柳。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地：钟山县东路原钟山县钢铁厂内。
本院在执行卢隆柳申请执行钟山县华美瓷业有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 温海田
审判员 邓有光
二〇一五年八月二十三日
书记员 陶 原