wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2122号
原告：王光杰，男，1979年2月28日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。
被告：赵华锋，男，1978年10月16日出生，汉族，住肥城市。
被告：武海涛，男，1979年4月4日出生，汉族，住肥城市。
原告王光杰与被告赵华锋、被告武海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光杰的委托诉讼代理人谯治到庭参加诉讼。被告赵华锋、被告武海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵华锋返还借款本金10万元及期内利息12000元，并偿还自2010年11月22日起至2017年4月22日止的利息166000元，之后利息按年息24%计算至付清为止；2.判令被告武海涛对赵华锋的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，被告赵华锋向原告王光杰借款现金10万元，约定借期半年，利息为月息3%，于每月21日前支付利息，到期一次性偿还本金。但被告赵华锋借款后从未向原告支付利息，也未在借款到期后归还本金。被告武海涛对上述债务提供了担保。原告曾对此向二被告催要借款及利息均未果，现具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告赵华锋未作答辩。
被告武海涛未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王光杰与被告赵华锋、被告武海涛系同事关系。2010年5月份，被告赵华锋因需用资金找到案外人陈明宝，经陈明宝介绍，其与原告王光杰达成借款意向。当月21日，在陈明宝经营的饭店中，原告王光杰将现金10万元交付给被告赵华锋，并与其约定借款期限半年，自当日起至同年11月21日止，月息3%，于每月21日前付清当月利息，到期一次性归还本金。被告赵华锋向原告王光杰出具借条一份，李士阳及被告武海涛作为上述借款的担保人在借条中签字并摁手印，但未与原告王光杰未约定保证期间及保证范围。借款到期后，原告王光杰多次向赵华锋催要借款，其仅归还利息8000元。2017年4月23日，武海涛向王光杰出具证明，证实王光杰每月均向其主张权利。
本院认为，债务应当清偿。被告武海涛借原告王光杰现金10万元，并约定的借款利息，事实清楚，证据确实充分，被告武海涛负有偿还借款本息的义务。双方约定月息3%，原告按照年利率24%主张期内及逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院依法予以支持。被告武海涛系涉案借款的保证人，其与债权人未约定保证期间，故涉案保证期间为自债务到期之日起6个月。但是，自借款到期后，原告王光杰每月均向保证人主张权利，故武海涛的保证责任因王光杰的主张已发生并开始起算诉讼时效。在诉讼时效期间内，王光杰要求武海涛承担保证责任，于法有据。债权人与保证人未约定保证范围，保证人应对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张邮寄费，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告赵华锋应归还原告王光杰借款本金10万元及相应的利息，被告武海涛应对被告赵华锋所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵华锋于本判决生效之日起十日内，归还原告王光杰借款本金10万元，并支付期内利息4000元（10万×0.02×6-8000）及该款项自2010年11月22日起止实际履行之日止按月息2%计算的利息；
二、被告武海涛对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告武海涛承担保证责任后，有权向被告赵华锋追偿；
四、驳回原告王光杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取计2735元，财产保全费1920元，由原告王光杰负担150元，被告赵华锋、被告武海涛共同负担4505元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 韩朋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2122号原告：王光杰，男，1979年2月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。被告：赵华锋，男，1978年10月16日出生，汉族，住肥城市。被告：武海涛，男，1979年4月4日出生，汉族，住肥城市。原告王光杰与被告赵华锋、被告武海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光杰的委托诉讼代理人谯治到庭参加诉讼。被告赵华锋、被告武海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵华锋返还借款本金10万元及期内利息12000元，并偿还自2010年11月22日起至2017年4月22日止的利息166000元，之后利息按年息24%计算至付清为止；2.判令被告武海涛对赵华锋的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，被告赵华锋向原告王光杰借款现金10万元，约定借期半年，利息为月息3%，于每月21日前支付利息，到期一次性偿还本金。但被告赵华锋借款后从未向原告支付利息，也未在借款到期后归还本金。被告武海涛对上述债务提供了担保。原告曾对此向二被告催要借款及利息均未果，现具状起诉，请求人民法院判如所请。被告赵华锋未作答辩。被告武海涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告王光杰与被告赵华锋、被告武海涛系同事关系。2010年5月份，被告赵华锋因需用资金找到案外人陈明宝，经陈明宝介绍，其与原告王光杰达成借款意向。当月21日，在陈明宝经营的饭店中，原告王光杰将现金10万元交付给被告赵华锋，并与其约定借款期限半年，自当日起至同年11月21日止，月息3%，于每月21日前付清当月利息，到期一次性归还本金。被告赵华锋向原告王光杰出具借条一份，李士阳及被告武海涛作为上述借款的担保人在借条中签字并摁手印，但未与原告王光杰未约定保证期间及保证范围。借款到期后，原告王光杰多次向赵华锋催要借款，其仅归还利息8000元。2017年4月23日，武海涛向王光杰出具证明，证实王光杰每月均向其主张权利。本院认为，债务应当清偿。被告武海涛借原告王光杰现金10万元，并约定的借款利息，事实清楚，证据确实充分，被告武海涛负有偿还借款本息的义务。双方约定月息3%，原告按照年利率24%主张期内及逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院依法予以支持。被告武海涛系涉案借款的保证人，其与债权人未约定保证期间，故涉案保证期间为自债务到期之日起6个月。但是，自借款到期后，原告王光杰每月均向保证人主张权利，故武海涛的保证责任因王光杰的主张已发生并开始起算诉讼时效。在诉讼时效期间内，王光杰要求武海涛承担保证责任，于法有据。债权人与保证人未约定保证范围，保证人应对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张邮寄费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告赵华锋应归还原告王光杰借款本金10万元及相应的利息，被告武海涛应对被告赵华锋所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵华锋于本判决生效之日起十日内，归还原告王光杰借款本金10万元，并支付期内利息4000元（10万×0.02×6-8000）及该款项自2010年11月22日起止实际履行之日止按月息2%计算的利息；二、被告武海涛对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告武海涛承担保证责任后，有权向被告赵华锋追偿；四、驳回原告王光杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取计2735元，财产保全费1920元，由原告王光杰负担150元，被告赵华锋、被告武海涛共同负担4505元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一七年七月十一日书记员  韩朋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初739号
原告：王某1，男，1941年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：杨某，女，1947年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上列原告委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1966年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：王某3，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被告：王某4，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王某1、杨某与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、杨某及其委托诉讼代理人徐金龙与被告王某3及其委托诉讼代理人罗承元到庭参加诉讼。被告王某2、王某4经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1、杨某向本院提出诉讼请求：1，判令三被告共同每月承担两原告各800元生活费，并均等承担两原告的医疗费用（包括住院护理费、生活费以及必须的营养费）；2，判令三被告定期或不定期每月不得低于两次探望。事实和理由：三被告均系两原告的亲生子女，两原告年迈多病，个别子女对原告的赡养义务极不负责，常为赡养事宜发生纠纷，经当地村民委员会多次组织调解无果。
被告王某2书面辩称，一直承担了父母的生活费及医疗费，平时逢年过节也有给钱，并且老人一年四季的衣服都是自己买的，已尽到了赡养义务，申请不出庭受审，以后赡养老人会继续尽力而为，尽最大努力让老人安享晚年。
被告王某3辩称，自己在孝敬、供养老人方面存在缺点和不足，自己患了腰椎退行性变，现在病情加重，家庭经济十分困难。自己愿意每年给付2400元赡养费，不定时探望父母。
被告王某4辩称，一直承担了父母的生活费及医药费，平时也有给钱，赡养老人的义务尽到了的，申请不出庭受审，以后赡养老人也会继续尽力而为，尽最大努力让老人安享晚年。
本院经审理认定事实如下：二原告系三被告之亲生父母。原告王某1现年76岁，患有高血压3级、腰椎骨质增生、慢性支气管炎疾病；原告杨某现年70岁，患有高血压3级、高血压性心脏病、胃炎疾病。2015年1月至2017年3月，二原告共支出医药费23330.72元（其中6118.83元无医药费票据）、交通费2808元（无票据）。二原告每月领取农村老龄补贴合计150元。三被告均在家务农。2016年12月22日，被告王某3委托本社社长张国华转交2400元给二原告，二原告拒收。
本院认为，敬老爱幼是中华民族的传统美德，成年子女有赡养扶助父母的义务。本案中，二原告年事已高，且身患疾病，故其主张三被告承担二原告生活费的请求，本院予以支持。赡养义务的履行，包括经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉，考虑原、被告的实际情况及当地农村的生活标准，本院确定三被告每月每人给付二原告赡养费300元，并不定期的探望二原告。父母无劳动能力或者生活困难的，子女有义务给付赡养费，二原告在本案起诉之前所产生的医疗费用已实际支付，故其主张三被告均等承担二原告已支付的医疗费用的请求，本案不予支持。
综上所述，为维护平等、和睦、文明家庭关系，保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某2、王某3、王某4从2017年4月起，每人每月给付原告王某1、杨某赡养费300元；
二、被告王某2、王某3、王某4每人每月不定期探望原告王某1、杨某不少于四次；
三、自2017年4月起，原告王某1、杨某因患病所产生的治疗费用凭医疗费正式票据由被告王某2、王某3、王某4平均负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2、王某3、王某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一七年四月十三日
书记员 李杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第0199号
原告镇江希西维轴承有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯开发区经五路。
法定代表人赵波，系该公司董事长。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告上海勤勉建材有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道168号。
本院在审理原告镇江希西维轴承有限公司与被告上海勤勉建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邵雷
二〇一四年六月三十日
书记员 陶红
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初873号
原告：兰发洪，男，1977年5月29日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
被告:陈秀，女，1979年8月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
原告兰发洪与被告陈秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰发洪及其委托诉讼代理人孙旗、张栩苇与被告陈秀及其委托诉讼代理人田林、张俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰发洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《转让合同》，被告退回原告门市转让费57680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2013年10月27日签订《转让合同》，约定被告将位于资阳市雁江区天宇市场7栋9-10号门市经营权转让给原告，转让金额57680元，被告必须保证原告正常使用，过渡到下届合同签订。现因房屋实际所有人收回上述房屋，致使合同不能继续履行，严重损害原告权益，故向人民法院提起诉讼。
被告陈秀辩称，原、被告签订的《转让合同》合法有效且已履行完毕，不存在解除合同的情形。对合同约定的“过渡到下届合同签订”应理解为保证在转让期间对房屋的正常使用，而非续签合同，故被告不存在违约行为，原告要求退还转让费不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，原告兰发洪与被告陈秀签订《转让合同》一份，合同约定：“一、经甲乙双方友好协商，甲方将位于资阳市雁江区天宇市场7栋9-10号门市经营权转让给乙方。二、转让金额为：伍万柒陆佰捌拾元正。三、转让前所有地税、工商税、水、电、气、人工工资等一切费用一律由甲方付清。四、转让后经营中一切费用由乙方自行负责。五、甲方必须保证乙方能正常使用，过渡到下届合同签订。六、此合同双方签订之日起生效。甲方：陈秀乙方：兰发洪”。合同中约定转让的10号门市系被告陈秀之夫王尧枝于2013年7月20日向出租人资阳市天缘房地产开发有限责任公司承租，约定租赁期限为2013年8月22日至2016年12月31日，在签订《转让合同》时被告陈秀将其夫与出租人签订的租赁合同交付与原告兰发洪。《转让合同》签订后，原告兰发洪将约定的转让费交付与被告陈秀，转租房屋由原告兰发洪实际占有、使用并向出租人交纳租金。其间出租人资阳市天缘房地产开发有限责任公司于2014年6月30日将出租的前述10号门市出卖与案外人陈赤萍。租赁期限届满前，案外人陈赤萍曾与原告兰发洪协商是否续租房屋，后因租金问题未能协商一致，原告兰发洪未再续租10号门市，但《转让合同》中约定的9号门市仍由原告兰发洪续租。原告兰发洪于2017年3月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及《房屋租赁合同》、《转让合同》、《商品房买卖合同》、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》实质系房屋租赁转租合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性禁止性规定，也不存在合同无效的其他法定情形，应属合法有效。合同第五条的约定“甲方必须保证乙方能正常使用，过渡到下届合同签订。”应理解为转租期限内不因出租人解除租赁合同导致次承租人（兰发洪）丧失承租权，而并非对次承租人与出租人续签租赁合同的约定。现转租合同已履行完毕，双方的权利义务已终止，被告陈秀在合同履行期间不存在违约行为，未能续签10号门市租赁合同系因原告兰发洪与出租人就租金问题未协商一致所致，不应归责于被告陈秀，故原告兰发洪关于解除转租合同并返还转让费的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
综上所述，原告兰发洪的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告兰发洪的诉讼请求。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告兰发洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文科
二〇一七年五月三十一日
书记员 邹红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终73号
上诉人（原审被告）：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。
法定代表人：王志远，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘昌进，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：刘守斌，男，1963年12月31日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原审第三人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏，该公司执行董事。
原审第三人：侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司执行董事，住湖北省洪湖市新堤街道宏伟北路11号5栋1单元101号。
上诉人中国天辰工程有限公司（以下简称天辰公司）因与被上诉人刘昌进、刘守斌和原审第三人武汉宏朗石化设备制造有限公司（以下简称宏朗公司）、侯祖宏债权转让合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初315号民事裁定，向本院提起上诉。
天辰公司上诉称，一审裁定认定上诉人与原审第三人在合同中约定的交货地点不一，合同履行地和管辖法院未明确约定，货款余额是多份合同均未完全履行的结余，并非2013年5月15日《采购合同》独立形成，并据此驳回上诉人的管辖权异议，属认定事实和适用法律错误。1、上诉人与原审第三人签订了多份合同，主要涉及两个项目，即福建天辰耀隆新材料有限公司年20万吨己内酰胺项目及山西兰花科技创业股份有限公司年20万吨己内酰胺一期工程项目，合同约定的交货地均为项目现场，分别为福建省福州市和山西省泽州县。根据一审法院2015年12月29日作出的（2015）鄂洪湖民初字第00980号民事调解书，上诉人已将福建耀隆项目全部合同款付清，因此本案所诉转让的债权系山西兰花项目采购合同中的货款余额。上诉人与原审第三人在山西兰花项目采购合同中明确约定合同履行地为项目所在地山西省××××镇化工工业园区，并非对合同履行地没有约定或约定不明。2、上诉人与原审第三人在山西兰花科创项目采购合同中约定，执行合同发生的争议向项目所在地有管辖权的法院提起诉讼或向中国国际经济和贸易仲裁委员会提交仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，该约定中仲裁协议无效，但双方关于选择项目所在地法院管辖的约定有效。本案系因履行《采购合同》产生的纠纷，按照合同约定，本案应由项目所在地山西省晋城市泽州县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省晋城市泽州县人民法院管辖。
刘昌进、刘守斌答辩称，1、上诉人与宏朗公司之间存在多份合同，每份合同履行产生纠纷的管辖法院并不一致，但其中包含被上诉人住所地法院。被上诉人受让的债权系上诉人与宏朗公司之间多份合同所欠货款，不能确定欠款对应的具体是哪一份合同，故不能依据单份合同确定管辖地。2、被上诉人受让债权后要求上诉人付款，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地为合同履行地，并据此确定管辖法院。本案接收货币一方为被上诉人，其住所地在湖北省，故洪湖市人民法院有管辖权。3、（2015）鄂洪湖民初字第00980号民事调解书并未涉及具体合同，当事人在调解中均未明确调解书中的债权归属于哪一份具体合同或项目，本案所诉货款余额系宏朗公司与上诉人之间多份合同中的欠款，而非山西兰花项目中的合同欠款。且被上诉人作为债权受让人，并不受上诉人与第三人之间买卖合同的约束。因此，本案的管辖地不能依据山西兰花科创项目合同来确定。
本院经审查认为，1、债权转让的结果仅是债权人的改变，新的债权人与原债务人之间并未成立新的合同，债权受让人只能在原债权人的权利范围内行使权利。合同纠纷发生时的管辖利益也是原债权债务关系的一部分，基于原债权人与原债务人之间的债权债务关系而产生的管辖权不因债权转让而改变，债权受让人向人民法院起诉原债务人时，只能依据原债权债务关系中的协议管辖或法定管辖确定管辖法院。刘昌进、刘守斌与天辰公司的债权债务关系是基于天辰公司与宏朗公司之间的买卖合同产生，且需依附于该合同实现。现刘昌进、刘守斌主张依法受让的债权，应受债权出让方管辖利益的限制，只能依据天辰公司与宏朗公司之间买卖合同产生的纠纷管辖提起诉讼。2、刘昌进、刘守斌主张权利的依据系其于2015年12月21日与宏朗公司签订的《债权转让协议（合同）》，该合同仅约定宏朗公司向刘昌进、刘守斌转让其对天辰公司享有的债权220万元，未明确所转让的债权对应的买卖合同权利。天辰公司未提供有效证据证明宏朗公司所转让的债权系2013年5月15日《采购合同》即“山西兰花科创项目”未支付的货款，故宏朗公司所转让的债权应包含天辰公司与宏朗公司之间订立的数份买卖合同的权利。刘昌进、刘守斌基于天辰公司与宏朗公司之间的数份买卖合同向天辰公司主张权利，2013年5月15日《采购合同》仅系宏朗公司所转让的合同之一，该《采购合同》虽约定了管辖协议，亦不能依据该合同的管辖协议确定数份合同履行产生的纠纷管辖，本案的管辖应当按照法定管辖的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”合同均未约定履行地点。依照上述法律规定，本案系因履行买卖合同产生的纠纷，争议标的虽为给付货币（货款），但刘昌进、刘守斌并非原买卖合同接受货币一方，故刘昌进、刘守斌所在地不能确定为原买卖合同履行地，一审法院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地法院即天津市北辰区人民法院管辖为宜。
综上，天辰公司主张本案由合同项目所在地山西省晋城市泽州县人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初315号民事裁定；
二、本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年十月十七日
书记员 卢文倩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1617号公诉机关晋江市人民检察院。被告人张某，农民，家住织金县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月13日被晋江市公安局刑事拘留，现被羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年4月12日17时许，被告人张某醉酒无证驾驶车牌号为闽C×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市深沪镇坑边村“浔兴”拉链厂路段，被公安人员当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为178.55mg／100ml。上述事实，被告人张某亦无异议，并有现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、财物入、出库清单、酒精吹气检测结果、血样提取登记表及相关照片、户籍信息、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、司法鉴定检验报告书、破案及抓获经过、前科说明、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年6月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年四月二十日书记员施东辉附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执恢149号
申请执行人：夏敏，男，1965年7月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：许网荣，男，1970年7月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：朱国庆，男，1966年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
申请执行人夏敏与被执行人许网荣、朱国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的(2013)丹民初字第331号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、许网荣应偿还夏敏借款本金200000元，利息40000元，合计240000元；二、朱国庆对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费5200元，减半收取2600元，由许网荣负担。被执行人依法应负担执行费3989元。
因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，夏敏于2013年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为272600元，本院立案号为（2013）丹执字第2248号，因两被执行人无财产可供执行，本院于2013年12月16日裁定本案终结本次执行程序。2017年2月13日，申请执行人夏敏向本院申请恢复执行。
执行中，本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2017年4月6日履行民事调解书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。本院邮寄给被执行人许网荣、朱国庆的信件以“迁移新址不明”被退回。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人许网荣、朱国庆的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人许网荣、朱国庆名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，查到被执行人名下有银行存款1315.20元，该款已发还给申请执行人，此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。
2017年8月18日，本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人许网荣、朱国庆名下的房地产信息，发现被执行人朱国庆名下位于埝庙村××套建筑面积为90.16平方米的房地产，该处房地产土地性质为集体土地，系农村宅基地房，申请执行人明确表示该套房屋价值不大，不需要本院对该处房地产进行处置。
2017年4月19日，本院依法将被执行人许网荣、朱国庆纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布，同时向两被执行人发出限制消费令。
因被执行人许网荣、朱国庆拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年8月28日，本院依法作出对两执行人拘留十五日的强制措施的决定。2017年10月26日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及两被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)丹民初字第331号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄世增
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第769-1号
申请人苏昌添，男，1964年2月20日出生，汉族。
被执行人郑上绍，男，1979年2月11日出生，汉族。
被执行人余秋妹，女，1984年8月14日出生，汉族。
委托代理人郑上绍，男，1979年2月11日出生，汉族。
申请执行人苏昌添与被执行人郑上绍、余秋妹民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）梅民初字第979号民事调解书，已经发生法律效力
被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第979号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 陈 昌
审判员 甘峰才
二〇一五年二月十三日
书记员 张筱琪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3524号
罪犯李朝贵，男，1989年7月18日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一一年十月九日作出（2011）威刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人李朝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑事附带民事赔偿63228.5元。刑期自2011年4月8日起至2017年3月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年11月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯李朝贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李朝贵的考核结果，以罪犯李朝贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李朝贵系主犯，现刑罚执行已达3年零3个月。罪犯李朝贵，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝贵减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年4月8日起至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执642号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港经济区西三道158号金融中心1号楼，统一社会信用代码911200006688390253。
法定代表人：赵峰，董事长。
被执行人：天津艾玛森商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好旺角商界C-21，统一社会信用代码91120116058749129F。
法定代表人：齐鹏乔，总经理。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司依据天津仲裁委员会[2017]津仲裁字第433号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2017]津仲裁字第433号裁决书由天津市滨海新区人民法院塘沽区审判管理委员会负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年七月二十日
书记员 石 春
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第190号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案，于2015年3月18日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年3月9日20时55分许，被告人赵某酒后驾驶牌照号为浙K×××××号普通二轮摩托车，途经缙云县五云街道溪滨北路100号路段时，被交警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为159毫克／100毫升。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述笔录，法医毒物检验报告书，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人赵某请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡媛
二〇一五年五月五日
代书 记员 刘镱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82110号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告戚其刚，男，1971年2月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告戚其刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱裕钧到庭参加了诉讼。被告戚其刚经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2014年4月24日，原告与被告戚其刚签订《个人授信协议》(简称“授信协议”)，被告戚其刚向原告申请可循环授信，授信额度为人民币300,000元(币种下同)，授信期限为60个月，自2014年4月24日起到2019年4月24日。授信协议第11条第2款约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书(包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》)、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。
2014年4月24日，原告与被告戚其刚签订《个人贷款借款合同》(简称“借款合同”)，约定具体借款金额、具体借款期限、实际执行利率以借款借据为准(借款合同第3、4、5条)。本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按次年对应日调整方式调整。(借款合同第5.2、5.5条)。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息(借款合同第5.6条)。根据借款合同第7条、第15条约定，还款方式为等额本息还款。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担(借款合同第25.1条)。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告承担违约责任及担保责任(借款合同第26、27条)。
2014年4月28日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额300,000元，借款期限：2014年4月28日至2017年4月28日，贷款执行年利率12.3%，扣款日为每月01日。
原告按约向被告戚其刚发放贷款，但被告戚其刚已连续多期未按约定还款，构成对借款合同的违约。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告戚其刚承担违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告戚其刚立即归还原告贷款本金77,865.32元，以及暂计至2016年8月12日的利息226.03元(合计78,091.35元)；二、被告戚其刚偿付原告自2016年8月13日起至实际还款日止之逾期利息(以欠款本金和利息为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算)；三、被告戚其刚支付原告律师费损失6,247.31元；四、本案诉讼费用由被告戚其刚负担。
被告戚其刚未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》，证明被告拖欠本息情况；
证据4、《律师函及投递凭证》，证明原告宣告被告戚其刚贷款提前到期；
证据5、《法律服务委托合同》及支付凭证，证明原告为本案支出律师费。
被告戚其刚未提供证据材料。
鉴于被告戚其刚未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告戚其刚未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告宣布贷款提前到期，要求被告戚其刚归还借款本金、利息和逾期利息，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告戚其刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚其刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行贷款本金77,865.32元；
二、被告戚其刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年8月12日的利息226.03元；
三、被告戚其刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年8月13日起至实际还款日止之逾期利息(以借款本息为基数，按《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算)；
四、被告戚其刚应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失6,247.31元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,908元，公告费260元，共计2,168元，由被告戚其刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1753号
申请执行人三门县农村信用合作联社浬浦信用社。
负责人：叶峻波。
被执行人何天笋，农民。
被执行人何贵，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社浬浦信用社与被执行人何天笋、何贵金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三小商初字第00226号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1753号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十六日
代书记员 赖军辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初170号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1989年8月30日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌盗窃罪于2017年11月17日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑诉［2018］154号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉,被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2017年11月5日18时许，被告人谢某甲采用爬墙等方法进入贺州市八步区黄洞乡都江村上仓X号发谢某乙家，将谢某甲放在房间里的一个金戒指（价值704元）及现金200多元盗走。2、2017年11月5日晚20时许，被告人谢某甲采用爬墙等方法进入贺州市八步区黄洞乡都江村上仓XX号龙某家，将龙某放在房间内的一个金戒指（价值1408元）和现金3000元盗走。3、2017年11月8日8时许，被告人谢某甲在贺州市八步区莲塘镇永庆村X组X号刘某家，将刘某的一个黄金吊坠（价值938元）和仿金项链一条及仿金吊坠一个盗走。4、2017年11月9日15时许，被告人谢某甲采用爬墙等方法进入贺州市八步区黄洞乡都江村X组坡顶罗某甲家，将罗某甲的一台小米牌手机（价值750元）及200元现金盗走。5、2017年11月10日11时许，被告人谢某甲采用爬墙等方法进入贺州市八步区黄洞乡都江村上仓XXX号罗某乙家，将罗某乙放在房间箱子的现金2400元及一条银项链（价值360元）和一个银手镯（价值约180元）盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人谢某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人变更指控：1、将第三起犯罪中被告人谢某甲所盗黄金吊坠的价值938元，变更为价值270元；2、将第五起犯罪中被告人谢某甲盗窃现金2400元，变更为盗窃现金1260元。公诉人发表公诉意见时认为被告人谢某甲自动投案，具有自首情节；被告人谢某甲认罪态度较好。建议对被告人谢某甲从轻处罚。
被告人谢某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明
1、2017年11月5日18时许，被告人谢某甲采用爬墙等方法进入贺州市八步区黄洞乡都江村上仓X号谢某乙家，将谢某甲放在房间里的一个金戒指（价值704元）及现金200多元盗走。
此节事实,被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谢某甲的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格咨询回复函，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
2、2017年11月5日晚20时许，被告人谢某甲采用爬墙等方法进入贺州市八步区黄洞乡都江村上仓XX号龙某家，将龙某放在房间内的一个金戒指（价值1408元）和现金3000元盗走。
此节事实,被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人龙某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，指认笔录，贺州市价格认证中心价格咨询回复函，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
3、2017年11月8日8时许，被告人谢某甲在贺州市八步区莲塘镇永庆村X组X号刘某家，将刘某的一个黄金吊坠（价值270元）和仿金项链一条及仿金吊坠一个盗走。
此节事实,被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某的报案陈述，证人方某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，指认笔录，贺州市价格认证中心价格咨询回复函，扣押物品、文件笔录，扣押清单，发还清单，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
4、2017年11月9日15时许，被告人谢某甲采用爬墙等方法进入贺州市八步区黄洞乡都江村X组坡顶罗某甲家，将罗某甲的一台小米牌手机（价值750元）及200元现金盗走。
此节事实,被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某甲的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，指认笔录，贺州市价格认证中心价格咨询回复函，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
5、2017年11月10日11时许，被告人谢某甲采用爬墙等方法进入贺州市八步区黄洞乡都江村上仓XXX号罗某乙家，将罗某乙放在房间箱子的现金1260元及一条银项链（价值360元）和一个银手镯（价值约180元）盗走。
此节事实,被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某乙的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，指认笔录，贺州市价格认证中心价格咨询回复函，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢某甲于2017年11月17日到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
此节事实，有公安机关出具的抓获经过证实，足以认定。
综合考虑控辩双方的意见，基于庭审中调查的证据和查明的事实，根据相关的法律规定，就本案事实部分的处理，作评判如下：
公诉机关指控的第一起犯罪中，被害人谢某甲在报案陈述时称其系被告人谢某甲小姑，并表示如果查实系被告人谢某甲实施的盗窃行为，则不追究被告人谢某甲的法律责任。经查，被害人谢某甲与被告人谢某甲不是同一家庭成员，也不是《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条所规定的“近亲属”。公诉机关追究被告人谢某甲该起犯罪的刑事责任符合法律规定,本院予以支持。但对于该起犯罪，应酌情从宽处罚。
综上，被告人谢某甲共作案5起，金额8332元。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关指控被告人谢某甲的第一起犯罪，酌情从宽处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年11月17日起至2018年12月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人谢某甲退赔被害人龙某损失人民币4408元；退赔被害人刘某损失人民币270元；退赔被害人罗某甲损失人民币950元；退赔被害人罗某乙损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李温芳
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡文佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2456号
上诉人（原审被告）：李传勇，男，1961年8月10日生，汉族，农民，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1977年4月27日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人李传勇因与被上诉人刘洋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审缺席判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5406号民事判决；
二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 范 璐
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第71号
原告张国玉，男，汉族。
委托代理人邱孟华，湖南广云律师事务所律师。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，局长。
委托代理人唐剑勇，男，汉族。
委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
被告湘潭县人民政府。
法定代表人傅国平，县长。
委托代理人李再球，男，汉族。
委托代理人赵智，男，汉族。
本院在审理原告张国玉诉被告湘潭县国土资源局、湘潭县人民政府土地行政处罚及行政复议一案中，原告张国玉于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国玉的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国玉撤回起诉。
本案受理费50元由原告张国玉预交，本院决定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一五年十月十二日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初305号
原告：刘雪明，女，1953年3月4日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：张昌梗，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住政和县。
原告刘雪明与被告张昌梗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪明到庭参加诉讼，被告张昌梗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪明向本院提出诉讼请求：判令张昌梗偿还借款10000元及利息3000元，本息共计13000元。事实和理由：张昌梗于2015年5月19日向刘雪明借款10000元，双方约定借款利率按月息2分计算。张昌梗借款后，未偿还刘雪明借款本息，并且关闭手机，无法联系，其行为已构成违约，侵害了刘雪明的合法权益。
张昌梗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张昌梗于2015年5月19日向刘雪明出具借条借款10000元，借条约定借款利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。张昌梗借款后，未偿还刘雪明借款本息。
上述事实，有刘雪明提交的借条及其庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张昌梗向刘雪明借款并对借款利率进行约定的事实清楚，其应承担清偿所欠刘雪明借款本息的责任。刘雪明的利息主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的规定，对其利息主张，予以支持。张昌梗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对于刘雪明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张昌梗在本判决生效之日起十日内偿还给刘雪明借款10000元及利息3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由张昌梗负担；公告费560元（刘雪明已垫付），由张昌梗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑和兴
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 叶知明
二〇一七年七月十九日
法官 助理 宋 政
书 记 员 李 翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1348号
申请执行人汤长征。
委托代理人周国喜，江苏××律师事务所律师。
被执行人颜来弟。
被执行人徐建春。
汤长征与颜来弟、徐建春民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）吴开民初字第0324号民事判决已经发生法律效力，依该判决，颜来弟、徐建春于本判决生效之日起十日内归还汤长征借款人民币60000元。案件受理费1300元，公告费1080元，合计人民币2380元，由颜来弟、徐建春负担。
权利人汤长征以颜来弟、徐建春未按法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案受理，执行标的为人民币62380元及利息，执行费人民币836元。因被执行人未履行义务，本院裁定拍卖被执行人颜来弟、徐建春所有的位于东太湖水域滩涂养殖使用权（面积15亩，具体位置详见苏府2009S00545号使用权权，网围区号11-A2-08）及坐落于苏州市吴中区东山镇太湖村湖新村三组房屋，但均因无人应价而流拍，本案权利人及其他案件权利人均不同意以上述拍品抵偿债务。
执行中经查，被执行人颜来弟、徐建春除上述流拍物品外无其他可供执行的财产。申请执行人对被执行人的上述状况无异议，亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，除被本院拍卖而流拍的财产外本院查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年六月十七日
书记员 丁 乐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1129号
申请执行人：连云港山海担保有限公司
被执行人：连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司、徐树平、黄霞
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司、徐树平、黄霞借款合同纠纷一案，海州区人民法院作出（2013）海商巡初字第149号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月3日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中经查明被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
海州区人民法院作出的（2013）海商巡初字第149号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年一月四日
书记员 焦 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1539号
申请人包宪臣，男，55岁，蒙族，工程师，住科左后旗。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司，法定代表人：王作林（董事长），住黑龙江省大庆市。
本院执行包宪臣申请大庆建筑安装集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2869号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年8月24日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2869号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年二月三日
书记员 张 浩
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第915号
原告刘某，农民。
委托代理人文泽湖，广西天湖律师事务所律师。
被告唐某甲，农民。
原告刘某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员蒋晓明独任审判。2014年7月30日公开开庭进行了审理，书记员蒋晶华担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人文泽湖到庭参加了诉讼。被告唐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告唐某甲相识于1991年，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子唐某乙。双方因性格不合，常为家庭琐事吵打，原告于1999年外出打工至今，一直分居生活，现原告起诉要求与被告离婚。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明：原告刘某与被告唐某甲相识于1991年，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子唐某乙。双方在共同生活期间由于性格不合，常为家庭琐事吵打，双方自1999年分居至今，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是我国婚姻法规定的准予离婚的法定条件，从本案来看，原告刘某与被告唐某甲因感情不合分居已有十多年，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一四年八月十九日
书记员 蒋晶华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初883号
原告：宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙军，男，1972年7月18日出生，汉族，系宽甸满族自治县供热公司科长。住宽甸满族自治县。
被告：柳春艳，女，1970年2月24日出生，满族，农民。户籍所在地宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司（以下简称供热公司）与被告柳春艳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告柳春艳未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
供热公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付2012、2013年二年供热费4913元,2014年至2016年供热报停的供热设施运行基础费1105元，共计6018元。事实和理由：被告居住的宽甸镇宽泰家园11号楼1单元602室，由原告为其供热。2012、2013年均由原告向被告供热取暖，供热费共4913元（98.26平方米×25元/平方米×2年），2014年至2016年三年被告向原告报停供热，供热设施运行基础费共1105元（98.26平方米×25元/平方米×15%×3年），被告经催交均未予支付。
被告未经法庭许可中途退庭。
经审理查明，被告居住的宽甸满族自治县宽泰家园小区11号楼1单元602室面积98.26平方米房屋由原告公司负责供热。2012、2013年度原告向被告进行了供热，供热费共计4913元（98.26平方米×25元/平方米×2年），2014年至2016年被告向原告报停供热，供热设施运行基础费共计1105元（98.26平方米×25元/平方米×15%×3年），被告均未予支付。
上述事实，有原告提供的营业执照、宽泰家园商品房认购书、及其口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审认证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告所有的房屋由原告负责供热，原、被告之间实际履行的供热合同合法有效，受法律保护。被告接受原告供热后，应当支付相应供热费用。被告报停期间，根据《辽宁省城市供热条例》第二十四条之规定，原告可以决定对暂停供热的用户收取供热设施运行基础费用，且费用不得超过按照供热面积交纳热费总额的百分之十五。当原告主张权利时即应履行。考虑到被告应诉后未经法庭许可中途退庭，亦未提供相反证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《辽宁省城市供热条例》第二十四条之规定，判决如下：
被告柳春艳于本判决生效后十日内给付原告宽甸满族自治县供热公司2012、2013年度供热费4913元,2014年至2016年供热设施运行基础费1105元，合计6018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 潘 雪
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘晓光
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫06行初43号
原告河南业之鼎建设有限公司，住所地浚县工业路与老善堂路交叉口北路西。
法定代表人崔培锁，执行董事。
被告鹤壁市残疾人联合会，住所地鹤壁市淇滨区九江路东段残疾人综合服务中心。
法定代表人张海军，理事长。
原告河南业之鼎建设有限公司诉被告鹤壁市残疾人联合会撤销征收决定一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案被告为鹤壁市残疾人联合会，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条，参照鹤壁市中级人民法院鹤中法发〔2017〕44号《关于进一步推进和扩大行政诉讼案件异地管辖的规定》第四条“其他市直机关为被告的行政诉讼案件，一并由山城区人民法院受理”之规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由鹤壁市山城区人民法院管辖。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送鹤壁市山城区人民法院审理。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一八年六月十一日
书记员 宋玉娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（1）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（1）海关处理的案件；
（1）本辖区内重大、复杂的案件；
（1）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1167号
申请执行人黎武强，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1255号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人黎武强，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人黎武强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑再初字第00004号
原公诉机关汉川市人民检察院。
原审被告人胡某，绰号“团团疯子”，无业。2006年8月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
汉川市人民检察院指控原审被告人胡某故意伤害罪一案，本院于2012年10月22日作出（2012）鄂汉川刑初字第00229号刑事判决，该判决发生法律效力后，2013年11月6日孝感市人民检察院以孝检刑抗（2013）5号刑事抗诉书对原审被告人胡某提起抗诉，2013年11月25日孝感市中级人民法院作出（2013）鄂孝感中刑监字第0009号再审决定书，由本院对本案另行组成合议庭，重新审理此案。2014年7月3日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，汉川市人民检察院何啸出庭履行职务。原审被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月16日0时30分，被告人胡某路过本市城区劝业市场时，看见被害人罗某等人在打扑克牌，被告人胡某用手摸被害人罗某的头，被害人不满，两人遂发生争执。在争执过程中，被告人胡某用脚踢被害人罗某的腹部，致其回肠穿孔。经鉴定，被害人罗某的损伤程度属重伤。经公安机关调解，被告人胡某赔偿了被害人罗某医药费17500元，得到了被害人罗某的谅解，判决被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
检察机关抗诉意见：
1、原审判决认定本案的发生为民间纠纷引发，属于认定事实错误。
本案的发生是原审被告人胡某无故挑起事端，殴打他人，主观故意明显，其主观恶性大，社会危害性大。
2、原审判处被告人胡某有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑畸轻，适用缓刑错误。
原审被告人胡某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处理，但被告人曾因犯故意伤害罪被判刑二年，缓刑二年，虽不够成累犯，但再次无故伤害他人，说明被告人胡某对前罪无悔改的诚意，有再犯罪的危险，不符合适用缓刑条件。
本案经再审查明的事实与原审认定的事实相符，原审被告人胡某供认不讳。
上述犯罪事实有被害人罗某的陈述，证人刘某、林某、曾某的证言佐证，以及汉川市公安局（2011）川公法（鉴）字第1043号法医检验鉴定意见书，汉川市人民医院诊断证明、收款笔录，治安调解协议书，罗某出具的收具、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人胡某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。本案不属民间纠纷引发，而是被告人胡某无理闹事，挑起事端、殴打他人，应按故意伤害罪追究其刑事责任。纵观全案，原审被告人胡某虽无事生非，却属临时起意，在争执过程中，没有使用其它凶器作案，被害人伤愈恢复尚好，且案发后，原审被告人认罪态度好，愿意接受刑事处罚，同时赔偿了被害人的全部经济损失，赔礼道歉并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故原审适用缓刑并无不妥，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
维持本院（2012）鄂汉川刑初字第00229号刑事判决，即原审被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从2012年11月1日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 聂全红
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ＸＸ峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4374号
原告李攀，男，1979年8月27日出生。
委托代理人任文刚、郑艳，河南俊卿律师事务所律师、实习律师。
被告宁涛，男，1985年3月10日出生。
原告李攀与被告宁涛保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人任文刚、郑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系同事。2014年7月，孟英明通过被告向其借款3万元，口头约定利息为月息2.5分，该款由被告提供担保。借款后，孟英明支付利息至2015年4月底。因剩余利息及本金至今未还，故请求依法判令被告归还其3万元本金及利息，利息按照月息2.5分从2015年5月计算至实际还款之日止。
被告辩称：孟英明向原告借款3万元，由其提供担保属实，其愿意归还原告3万元，但其无能力归还。
原告向本院提交的证据：1、借条及银行明细表各一份，证明孟英明向原告借款3万元，由其提供担保。2、银行交易清单一份，证明孟英明付利息至2015年4月底。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告未向本院提供证据。
认证意见：被告对原告提供的证据1、2均无异议，予以认定。
根据上述有效证据及双方陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月22日，孟英明向原告借款3万元，并出具借条一张，载明“借条今借到李攀现金叁万元整（30000元）。借款人：孟英明担保人：宁涛”。上述借款本金至今未还。关于该款，原告称借款时，其、孟英明及被�约定利息为月息2.5分，后孟英明给其付利息，有时每月付够750元、有时不够，最少也付有600元，具体数额记不清了；被告称当时孟英明向原告借3万元时，其签完字就出去了，其不清楚是否约定利息及孟英明还钱数额。
本院认为：孟英明向原告借款3万元，由被告提供担保，被告对此认可，且有孟英明及被告给原告出具的借条为证，予以确认。因3万元本金至今未还，被告作为担保人也愿意归还原告上述款项，故原告要求被告归还3万元本金，理由正当，本院予以支持；原告另要求被告按照月息2.5分归还2015年5月之后的利息，因原告提供的证据不能证明被告提供担保的范围包括3万元本金的利息，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告�涛于本判决生效后十日内归还原告李攀3万元借款本金。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担100元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 牛姝静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 史芳芳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1811号
原告：丁玲，女，1986年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：杨国月，女，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陶彩菊，女，1986年9月2日出生，汉族，住河南省固始县。
原告丁玲与被告杨国月、陶彩菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告丁玲的委托诉讼代理人郑传英、被告杨国月、陶彩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时偿还借款2万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与陶彩菊系同村村民，与杨国月互不认识，2015年2月24日，陶彩菊以被告杨国月造船资金困难为由向原告借款2万元，当天陶彩菊以杨国月为借款人、自己为经手人向原告出具借条，约定月息1分。后被告仅支付利息2400元，下余本息一直未付。
杨国月、陶彩菊对原告主张的事实无异议。杨国月认为自己借款也是转借给别人，自己也是经手人，别人偿还后愿意偿还给原告。陶彩菊认为自己仅仅是经手人，不应当承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.双方身份证复印件；2.借条1张。二被告对原告证据无异议。二被告提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陶彩菊系同村村民，2015年2月24日，被告陶彩菊以被告杨国月造船资金困难为由向原告借款20000元，陶彩菊以杨国月为借款人、自己为经手人向原告出具借条，双方约定月息1分。杨国月在借条上加盖私章确认。后被告杨国月通过陶彩菊支付了一年利息2400元，本金及下余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告持据要求被告偿还借款，合法有据，本院应予支持。被告杨国月在本案中陈述自己借款后转借他人，其在本案中应当作为借贷关系的实际借款人。原告要求被告陶彩菊承担还款义务，因借贷主体为原告丁玲和被告杨国月，陶彩菊应当作为中间人。原告没有提供证据证实被告陶彩菊应承担借款偿还责任或保证责任，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨国月于本判决生效后十日内偿还原告丁玲借款20000元及利息（利息按双方约定的月利率1%，从2016年2月24日起计算至本院指定的还款之日止）。
二、驳回原告丁玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨国月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年四月二十日
书记员 霍健
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审21号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤圆路15号，组织机构代码00930404--3。
法定代表人黄伟，该委员会主任。
被执行人郑时文，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人李路英，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年3月22日向本院申请强制执行（2015）年长计生征字第0581号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年7月3日对被执行人郑时文、李路英作出（2015）年长计生征字第0581号征收社会抚养费决定书，因被执行人郑时文、李路英在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人郑时文、李路英未自觉履行（2015）年长计生征字第0581号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会所作出的（2015）年长计生征字第0581号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2015）年长计生征字第0581号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一六年四月七日
书 记 员 简 雨
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0115行审21号申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤圆路15号，组织机构代码00930404—3。法定代表人黄伟，该委员会主任。被执行人郑时文，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人李路英，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：行政处理。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年3月22日向本院申请强制执行（2015）年长计生征字第0581号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年7月3日对被执行人郑时文、李路英作出（2015）年长计生征字第0581号征收社会抚养费决定书，因被执行人郑时文、李路英在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人郑时文、李路英未自觉履行（2015）年长计生征字第0581号征收社会抚养费决定书。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会所作出的（2015）年长计生征字第0581号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对（2015）年长计生征字第0581号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  胡 梦二〇一六年四月七日书 记 员  简 雨
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1351号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。住所天津市河东区张贵庄路***号。
法定代表人梁丽，总经理。
委托代理人方卫红，女，1972年9月29日出生，公司经理。
被告姜素敏。
本院于2014年7月8日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告姜素敏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告在本院向被告送达应诉通知书等材料之前于2014年7月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市嘉越物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年七月十二日
书记员 王 巍
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第629号
原告王某某，女、1968年2月20日出生，汉族，无业。
被告赵某某，男，1963年10月16日出生，汉族，无业。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年8月25日立案，本院受理后，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并于1988年4月30日登记结婚。婚后感情不好，被告有赌博、酗酒的恶习，双方已无法继续共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于1988年4月30日登记结婚。双方育有一子已独立生活。原告以婚后感情不好，被告有赌博、酗酒的恶习，双方已无法继续共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
原告提举“结婚登记申请书”1份，被告未提举证据。
本院认为：原告以夫妻双方婚后感情不好，被告有赌博、酗酒的恶习，双方已无法继续共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚。但其向法院提供夫妻感情破裂的事实依据及理由并不充分，且被告不同意离婚，原告诉讼请求不符合法律规定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告王某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨雁滨
二〇一五年十月十二日
书记员 张 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3768号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托代理人：朱敏，该公司员工。
被告：倪王泽。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告倪王泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李琼珏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2546号
原告：王颖南，男，1994年3月16日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：肖彦方，男，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告王颖南诉被告肖彦方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王颖南、被告肖彦方及其委托代理人谢义海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖南诉称：2015年2月14日，被告肖彦方因生意周转从原告处借款59000元，约定借款期限为2015年2月14日至2015年3月14日，月利率2%，被告收到借款后出具了借据。借款到期后，原告多次找被告协商要求偿还借款，被告以各种理由拒绝，至今仍未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币59000元及利息（利息月息2%计算，从2015年2月14日至判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告肖彦方辩称：条据是利息条据而不是借款本金的条据，原、被告双方不存在借贷关系，利息约定过高，违反法律规定，请法院核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意资金周转于2015年2月14日借款59000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王颖南人民币（大写）59000元（小写）伍万玖仟元，用于生意资金周转。月利率为2%，借款期限：2015年2月14日至2015年3月14日。（附身份证复印件）。借款人：肖彦方电话1595585****借款日期：2015年2月14日收到现金伍万玖仟元肖彦方”。并由被告在借条上按捺指印。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。
上述事实由原、被告的身份证、借条及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告59000元，有被告出具的借条为证，故本院对原告要求被告偿还借款本金59000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付本金59000元的利息按照月息2%计算，自2015年2月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告肖彦方辩称该笔借款系肖彦方借李自立115000元本金产生的利息，因其未提供相关证据予以证明且不符合常理，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告肖彦方于本判决生效之日起十日内偿还原告王颖南借款本金59000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年2月14日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告肖彦方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一六年九月五日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9217号
原告：诸暨市宝来化纤厂，经营场所诸暨市大唐镇人和路***号。
经营者：杨来，男，1988年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市唐人袜业针织厂，住所地诸暨市大唐镇金杭公路旁。
负责人：赵海英
被告：赵定传，男，1948年6月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。
原告诸暨市宝来化纤厂为与被告诸暨市唐人袜业针织厂、赵定传买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宝来化纤厂经营者杨来、被告赵定传的委托代理人金峰到庭参加诉讼；被告诸暨市唐人袜业针织厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市宝来化纤厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款412661元，并支付自2014年7月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算的利息。事实和理由：2014年，原告诸暨市宝来化纤厂与被告诸暨市唐人袜业针织厂有买卖业务往来，被告诸暨市唐人袜业针织厂向原告购买锦纶化纤材料。每次提货当日，由原告出具货物核账单，并在单据中累计结算金额。被告赵定传作为被告诸暨市唐人袜业针织厂的委托收货人及负责人的岳父签字确认。经结算，被告诸暨市唐人袜业针织厂尚欠货款412661元。原告于2014年9月起向被告诸暨市唐人袜业针织厂的负责人催讨，但其一直以各种理由推脱，其未按约履行支付货款义务的行为侵害了原告的合法权益，被告赵定传有连带责任，二被告应当支付货款及赔偿利息损失。
被告赵定传辩称：收货单上的字确实是被告赵定传所签，但是本案是原告与被告诸暨市唐人袜业针织厂之间的纠纷，与赵定传无关。正如原告在诉状中的陈述，被告赵定传只是接受被告诸暨市唐人袜业针织厂的委托，系职务行为，原告要求被告赵定传承担连带责任无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市唐人袜业针织厂未作答辩。
为证实自己的主张，原告诸暨市宝来化纤厂向本院提交了宝来化纤货物核账单32份，证实被告诸暨市唐人袜业针织厂、赵定传尚欠原告货款421661元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市唐人袜业针织厂在本院公告送达起诉状副本等材料后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。被告赵定传对签字的真实性没有异议，但是被告赵定传的签字仅代表公司收到了这些货，并非承认自己欠原告这些货款，系接受委托的职务行为，也并不清楚欠款的具体金额。本院认为，被告赵定传对证据的真实性没有异议，本院作为有效证据予以采纳。
据此，结合原、被告的陈述，本院查明的事实如下：被告诸暨市唐人袜业针织厂向原告诸暨市宝来化纤厂购买锦纶化纤原料。每次提货，由被告赵定传或者他人受托代为签字确认。至2014年7月13日，被告诸暨市唐人袜业针织厂尚欠原告货款共计412661元。因催讨无果，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告诸暨市宝来化纤厂与被告诸暨市唐人袜业针织厂之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市唐人袜业针织厂尚欠原告货款412661元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告诸暨市唐人袜业针织厂支付货款412661元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限及逾期利息，故本院调整利息起算点为原告向本院主张权利之日，调整利率为年利率6%。被告赵定传受被告诸暨市唐人袜业针织厂委托，代为签字确认所收货物，其行为后果应当由被告诸暨市唐人袜业针织厂承担。原告要求被告赵定传承担连带清偿责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告诸暨市唐人袜业针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市唐人袜业针织厂应支付原告诸暨市宝来化纤厂货款412661元，并支付该款自2016年4月8日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市宝来化纤厂的其余诉讼请求。
如被告诸暨市唐人袜业针织厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7490元，由被告诸暨市唐人袜业针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7490元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈如波
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执548号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：陈家豪，男，1976年4月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与陈家豪借款合同纠纷，执行依据为(2015)宁民二初宁第2910号判决书，申请执行标的为人民币10000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人陈家豪名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人陈家豪应履行的人民币10000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)宁民二初宁第2910号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓育珍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1574号
原告：王化蔗，男，1990年2月13日出生，汉族，工人，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：徐尧，女，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：依兰县城南骨伤医院，地址：黑龙江省依兰县依兰镇。
法定代表人：白长山，职务：院长。
委托诉讼代理人：李龙静，男，该医院副院长。
委托诉讼代理人：张军，男，依兰县法律援助中心律师。
原告王化蔗与被告依兰县城南骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化蔗及委托诉讼代理人徐尧，被告依兰县城南骨伤医院的委托诉讼代理人李龙静、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化蔗向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费28565元，护理费23088元（156元×28天×2人＋156元×92天），误工费27669元（3459元×8天），营养费12000元（50元×240天），伙食补助费24000元（240元×100元），继续治疗费用10000元，精神抚慰金10000元，法鉴费2700元，交通费468元，合计138490元；二、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年1月13日下午五点，原告因翻车造成左骨骨折，到被告依兰县城南骨伤医院入院治疗，住院18天后出院。出院时主治医师李龙静叮嘱回家后要功能锻炼，每天行走大约7里地，并且告诉原告现在可以弃拐，原告从出院到2017年4月13日一直都遵医嘱锻炼。但在2017年4月14日原告走路时左大腿突然疼痛，畸形不能行走，后在当天××依兰县中医医院治疗，入院后经X光片检查显示骨折内固定物断裂导致左大腿中断肿胀畸形，有反常活动。由于原告在被告处安装的股骨锁定钛板断裂，造成原告左股骨干第二次骨折，现原告在依兰县中医院治疗了47天，花去医疗费28565元。原告为保护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告承担赔偿责任。
依兰县城南骨伤医院辩称，原告陈述的诉讼请求及事实和理由与客观事实不符。原告称是按照医嘱进行锻炼不符合事实，被告医院是根据原告复查的结果情况进行医嘱，进行康复锻炼治疗。原告的钢板断裂与被告的医疗行为没有因果关系，对司法鉴定关于城南骨伤医院30%参与度一项有异议，被告医院认为其医疗行为没有任何过错。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日晚5点，原告王化蔗因翻车造成左骨骨折，到被告依兰县城南骨伤医院入院治疗，住院18天后出院。2017年4月14日原告走路时左大腿突然疼痛，畸形不能行走，后在当天××依兰县中医医院治疗，入院后经X光片检查显示骨折内固定物断裂导致左大腿中断肿胀畸形，有反常活动。原告在依兰县中医院治疗了47天后出院。
经查，依兰县城南骨伤医院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对其医疗行为是否存在过错的司法鉴定费用为5200元。
本案在诉讼过程中，经原告申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定。结论为：被鉴定人王化蔗受伤不够残，伤后医疗终结时间8个月（含二次手术时间），伤后护理期限120日，手术期间前四周2人护理，余1人护理，继续治疗（二次手术）费用人民币10000元或按实际合理支出计算。经被告医院申请，本院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对依兰县城南骨伤医院的医疗行为是否存在过错与被告医院是否存在因果关系及参与度作出了司法鉴定，结论为：患方钢板断裂与依兰县城南骨伤医院的医疗行为存在医疗过错与因果关系；综合评定其医方过错责任参与度的法医学理论参考系数为30%。
经本院核定原告的各项损失费用为：医疗费28565元，护理费23088元【（156元×28天×2人）＋（156元×92天）】，误工费27669元（3459元×8天），营养费12000元（50元×240天），伙食补助费24000元（240元×100元），继续治疗费用10000元，法鉴费2700元，交通费468元，合计128490元。
本院认为，本案原告王化蔗与被告依兰县城南骨伤医院医疗损害责任纠纷一案法律关系清楚，损害事实成立，证据确实充分，责任明确。对原告诉请的合法损失本院应予支持。原告王化蔗因骨折入住被告医院时起，双方就建立了医疗服务合同关系，被告医院有责任为王化蔗制定符合其自身特点的治疗方案并提供准确无误的医疗服务。但中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对依兰县城南骨伤医院的医疗行为是否存在过错与被告医院是否存在因果关系及参与度作出的司法鉴定结论认定，患方钢板断裂与依兰县城南骨伤医院的医疗行为存在医疗过错与因果关系，综合评定其医方过错责任参与度的法医学理论参考系数为30%。故被告依兰县城南骨伤医院应当对王化蔗的损失按责任比例承担相应的民事赔偿责任。原告王化蔗本人自行负担其各项费用的70%；因原告王化蔗无伤残，故对其诉请的精神抚慰金一项本院不予支持。原告的诉请的各项赔偿项目均符合法律规定，计算方式准确无误，本院依法予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第五十四条，第五十七条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
依兰县城南骨伤医院赔偿原告王化蔗各项损失总额128490元的30%，即38547元。因依兰县城南骨伤医院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对其医疗行为是否存在过错的司法鉴定费用为5200元，原告王化蔗应承担其费用的70%，即3640元。故依兰县城南骨伤医院还应赔偿原告王化蔗34907元，于本判决生效之日起五日内给付原告王化蔗。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告依兰县城南骨伤医院负担429元，原告王化蔗负担1001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一七年十月九日
书记员 吴春苗
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更77号
罪犯李永书，男，汉族，1982年10月6日出生于贵州省赫章县，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2009年12月8人作出（2009）松刑初字第942号刑事判决，认定被告人李永书犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李永书在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李永书减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李永书在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得9次表扬，其中当年获得有效奖分1105分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金已执行1000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑裁定书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李永书自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月17日起至2019年1月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2049号
罪犯王平，男，生于1968年04月15日，汉族，小学文化，四川省武胜县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍刑初字第18号刑事判决，以被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（刑满时间：2020年05月25）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分174分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0821号
原告孙洪营。
被告江阴市凯发人力资源服务有限公司，住所地江苏省江阴市香山路11号。
法定代表人孙玉珍，该公司董事长。
原告孙洪营诉被告江阴市凯发人力资源服务有限公司（以下简称凯发公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙洪营诉称：他于2009年6月被凯发公司派遣至江阴江天机械制造有限公司从事铸工工作。因在工作过程中接触粉尘，他先后在多家医疗治疗；同时他在凯发公司派遣的公司工作中，环境嘈杂并伴有大量机器切割声，长期工作导致他听力受损，他也为此进行了治疗，并产生了相应医疗费，共花费医疗费33073.52元。2013年1月17日经江阴市疾控中心诊断为铸工尘肺壹期并确认为工伤。2013年6月28日无锡市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，确定他致残七级。2013年12月他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2014年2月28日，该委作出仲裁裁决，认为，他参加了工伤保险，故关于他主张的医疗费的赔偿，应由双方配合，到工伤保险基金中心按实结算，所以，不予理涉。后他将医疗费发票提交给凯发公司到保险基金中心理赔，却只报到了1864.6元，尚有剩余31208.92元医疗费，凯发公司没有支付给他。故他诉至法院，请求判令被告支付他医疗费31208.92元。
本院认为，孙洪营曾于2013年12月以凯发公司为被申请人向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求工伤保险待遇赔偿，其中包括本案的诉讼请求。该委于2014年2月28日作出了澄劳人仲案字（2014）第7号仲裁裁决书，且该裁决书已发生法律效力。现孙洪营对已在生效的劳动仲裁中提起过的请求再次提起诉讼，故不符合受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回孙洪营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审判员 曹鸣红
二〇一四年七月二十八日
书记员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）他是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》：
139第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮商初字第0298号
原告中国银行股份有限公司高邮支行。
法定代表人郝峰，该行行长。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被告张小梅，女，汉族，1982年1月20日生，高邮市人，现地址不祥。
被告付桂茂，男，汉族，1974年3月16日生，兴化市人。
原告中国银行股份有限公司高邮支行诉被告张小梅、付桂茂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小梅、付桂茂系夫妻关系，2010年10月22被告张小梅与我行签订个人一手住房贷款合同。2010年10月28日被告张小梅、付桂茂与我行签订房产抵押（按揭）合同，被告张小梅、付桂茂自愿位于高邮市瑞和阳光城玉檀苑5幢04室房产抵押给中行作为贷款的担保。被告张小梅、付桂茂取得银行借款后初期还能按期偿还贷款，自从2013年2月起被告不再还款。现原告要求被告立即偿还所有借款本息和罚息，要求被告偿还因违约合同给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司高邮支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王景
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李茜
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……