湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂孝感中行终字第00194号
上诉人（原审原告）武汉市宏凯房地产开发有限公司。所在地：武汉市江岸区袁家墩***号*层*号。
法定代表人许文超，该公司经理。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）应城市工商行政管理局。所在地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人陈玉林，该局局长。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人褚旭红，应城市工商行政管理局经济检察大队副大队长。代理权限：一般代理。
上诉人武汉市宏凯房地产开发有限公司因工商行政处罚一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人武汉市宏凯房地产开发有限公司的委托代理人张鹏、被上诉人应城市工商行政管理局的委托代理人何军、褚旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：武汉市宏凯房地产开发有限公司开发建设的恒源水岸星城项目于2014年7月初取得了预售许可证。为加快水岸星城房屋销售，确保资金回笼，2014年7月中旬，武汉市宏凯房地产开发有限公司委托武汉新宜人纸业制作含有房屋销售广告内容的餐巾抽纸盒2000盒，免费发放给应城市部分餐馆使用。该餐巾抽纸盒发布有“恒源?水岸星城应城史上购房最大惊喜-
应城市内河景房8月1日起交1万签购房合同首付6万年内交房你！购房抽豪车开发商：武汉宏凯房地产开发有限公司”等内容。2014年7月29日，应城市工商行政管理局执法人员在应城市部分餐馆发现有上述餐巾抽纸盒，认为武汉市宏凯房地产开发有限公司为了加大水岸星城房屋销售力度，采取在餐巾纸盒上发布“购房抽豪车”等广告内容进行宣传。对有奖销售既没有定方案，也没有定时间，对奖品的种类、品牌、型号、数量、最高奖金额、开奖时间、开奖概率、兑奖时间、地点等均未具体安排，也未向购房者明示。武汉市宏凯房地产开发有限公司的行为违反了《湖北省反不正当竞争条例》第十三条“经营者不得从事下列有奖销售：（二）对所设奖的等级、中奖概率、开奖和兑奖的时间、地点、方式以及总奖金额、最高奖金额或者奖品的种类、品牌、型号、数量、提供方法等不予公示或者作虚假表示”的规定。因而对武汉市宏凯房地产开发有限公司作出应工商处字（2015）2号《行政处罚决定书》，武汉市宏凯房地产开发有限公司不服提起行政诉讼。
另查明，武汉市宏凯房地产开发有限公司在有奖宣传时经应城市工商行政管理局提醒，停止了有奖销售的相关违法行为，主动减轻违法行为的发生。
一审法院认为：被告应城市工商行政管理局是其辖区依法组织监督市场、检查市场主体的交易活动，查处不正当竞争行为，维护市场交易秩序的行政管理机关，原告武汉市宏凯房地产开发有限公司为了加大其开发建设的恒源水岸星城房屋销售力度，采取在餐巾抽纸盒上发布“购房抽豪车”等广告内容进行宣传，原告武汉市宏凯房地产开发有限公司的宣传行为事实清楚、证据确实充分，原告武汉市宏凯房地产开发有限公司的违法行为应当予以处罚。原告武汉市宏凯房地产开发有限公司在有奖宣传时经被告应城市工商行政管理局提醒，停止了有奖销售的相关违法行为，主动减轻违法行为的发生，被告应城市工商行政管理局对原告武汉市宏凯房地产开发有限公司作出三万元的处罚得当。关于法律适用的问题，被告应城市工商行政管理局适用的《湖北省反不正当竞争条例》是湖北省人民政府根据《中华人民共和国反不正当竞争法》和有关的法律、法规，结合本省实际，制定的地方性法规，该《条例》第十三条并没有扩大《中华人民共和国反不正当竞争法》的第十三条规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围，而是给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围作出的具体规定，被告应城市工商行政管理局作出的行政行为适用法律正确。综上，被告应城市工商行政管理局对原告武汉市宏凯房地产开发有限公司作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，予以支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武汉市宏凯房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武汉市宏凯房地产开发有限公司承担。
上诉人武汉市宏凯房地产开发有限公司上诉称，（一）应城市工商行政管理局作出的行政处罚缺乏事实依据。上诉人开发建设的恒源国际水岸星城项目，只进行了前期的宣传活动，并未进入销售环节，有奖销售的事实并未发生，不够成有奖销售行为。（二）应城市工商行政管理局作出的行政处罚适用法律不当。行政处罚适用《湖北省反不正当竞争条例》第十三条，而《湖北省反不正当竞争条例》第十三条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条有明显冲突，《湖北省反不正当竞争条例》第十三条应认定无效而不能适用。《中华人民共和国行政处罚法》规定，地方性法规必须在法律规定的处罚种类、幅度内设定处罚，《中华人民共和国反不正当竞争法》只列举三项情形构成不正当竞争，而《湖北省反不正当竞争条例》却超过其上位法的规定作出补充性的扩大规定，明显违背了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，其超出立法权限所设立的地方性规定部分应视为无效，不能适用。（三）上诉人的行为并未损害消费者权益。上诉人经过前期宣传，并未进行实质性有奖销售，未损害消费者利益，不够成不正当竞争，被诉人不应对上诉人进行行政处罚。
综上，上诉人请求撤销一审判决，撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚。
被上诉人应城市工商行政管理局答辩称，上诉人的行为是事前的销售行为，直接或间接影响了消费者的利益，一审法院认定事实清楚，购房送豪车属虚假广告，被上诉人适用《湖北省反不正当竞争条例》进行处罚正确。上诉人的上诉请求与上诉理由缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人应城市工商行政管理局对其辖区内不正当竞争行为有行政管理的职能，能够对其辖区内不正当竞争行为进行查处。上诉人武汉市宏凯房地产开发有限公司开发建设的恒源国际水岸星城项目，进行了前期的宣传活动，尽管没有销售的结果，但其有奖销售的宣传行为的违法事实是成立的。《湖北省反不正当竞争条例》第十三条的具体规定是对《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条规定的进一步细化，在法律规定给予行政处罚的行为、种类和范围内作出的具体规定，两者之间不存在有抵触的地方，《湖北省反不正当竞争条例》第十三条能够作为依据适用。因此，被上诉人应城市工商行政管理局适用《湖北省反不正当竞争条例》第十三条、第二十九条的规定对上诉人武汉市宏凯房地产开发有限公司作出应工商处字（2015）2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。上诉人武汉市宏凯房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。
综上，一审法院作出驳回原告武汉市宏凯房地产开发有限公司诉讼请求的判决并无不当，本院应予以维持。上诉人武汉市宏凯房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武汉市宏凯房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年一月十八日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误
的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审法
院重审，或者查清事实后改判；