wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温乐行初字第80号
原告李安清，男，1933年7月27日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人胡秀云，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告乐清市人民政府。住所地：乐清市城东街道伯乐东路***号。
法定代表人林晓峰，市长。
委托代理人潘信义，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人赵勇，浙江择法律师事务所律师。
第三人李华平，男，1970年3月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人余章华、纪政，浙江智渊立道律师事务所律师。
原告李安清诉被告乐清市人民政府、第三人李华平土地行政登记一案，于2012年11月12日向本院提起行政诉讼。本院经2012年11月19日补正材料后，于2012年11月26日受理，并于2012年11月28日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案在审理中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李安清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李安清负担。
（此页无正文）
审 判 长 虞幼平
代理审判员 吴亦贝
人民陪审员 陈文珍
二〇一三年一月九日
书 记 员 张绍国
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0230号
原告启东通誉置业有限公司。
法定代表人丁春生。
被告张忠枢。
本院受理原告启东通誉置业有限公司与被告张忠枢商品房销售合同纠纷一案中，原告启东通誉置业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东通誉置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东通誉置业有限公司撤回起诉。
本案受理费4424元，依法减半收取2212元（原告已预交），由原告启东通誉置业有限公司负担。
审判员 曹爱华
二〇一四年三月三日
书记员 王 惠
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第793号
申请执行人博兴县中小企业投资担保中心，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李学峰，董事长。
被执行人山东天顺垣精密薄板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人陈海利，经理。
被执行人山东中诺板业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张明，经理。
被执行人陈海利，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陈海云，女，1976年10月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陈小军，男，1978年10月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陈海明，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王泽芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张明，男，1976年10月31日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张文姬，女，1979年2月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张荣涛，女，1975年1月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张倩，女，1976年2月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人博兴县中小企业投资担保中心与被执行人张荣涛等追偿权纠纷一案于2014年11月4日立案执行，执行标的2600868元，本院在执行过程中，查明被执行人山东天顺垣精密薄板有限公司等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第596号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年五月四日
书记员 李艳丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27015号
原告蒋业春，男，1963年4月18日出生。
被告杨本生，男，1972年7月5日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人赵奎忠，男，1961年12月2日出生，北京八方达客运有限责任公司大兴分公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人宗春亮，男，1979年2月11日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告蒋业春（以下称蒋业春）与被告杨本生、北京八方达客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下称杨本生、八方达公司、保险公司，一并提及时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。蒋业春、杨本生、八方达公司委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蒋业春诉称：2014年5月25日，杨本生驾驶八方达公司所有的京G604**号大客车与我骑行的电动自行车发生交通事故，致我受伤，遭受误工损失。后经交通管理部门认定，我与杨本生负此次事故同等责任。经了解京G604**号大客车已在保险公司投保交强险和商业三者险。故我诉至法院，要求三被告连带赔偿误工费6000元。
杨本生辩称：蒋业春所述交通事故发生和责任认定情况属实，我是八方达公司司机，事发时系在履行职务行为。对于蒋业春的诉讼请求，我认为应当由保险公司负担。
八方达公司辩称：蒋业春所述交通事故发生和责任认定情况属实，杨本生是我公司司机，事发时系在履行职务行为。对于蒋业春的诉讼请求，我公司认为应当由保险公司负担。蒋业春主张的误工期过长，我方仅认可7天，其主张的收入标准也过高。
保险公司辩称：蒋业春所述交通事故发生和责任认定情况属实，杨本生是八方达公司司机，事发时系在履行职务行为。京G604**号大客车已在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为300000元，包含不计免赔。对于蒋业春的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔付。
经审理查明：2014年5月25日10时20分，杨本生驾驶京G604**号大客车于北京市朝阳区酒仙桥路商场口北侧与骑行电动自行车的蒋业春发生交通事故，致使蒋业春受伤。后经交通管理部门认定，杨本生与蒋业春负此次事故同等责任。京G604**号大客车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为300000元，包含不计免赔。
事发当日，蒋业春前往北京华信医院治疗。2014年6月16日，其前往北京华信医院复诊，经诊断为下肢开放性损伤，建议休假七天。三被告对蒋业春2014年6月16日的诊断结果与此次事故的关联性不予认可。
庭审中，蒋业春提交中行盛世（北京）建筑装饰工程有限公司于2014年6月9日出具的《证明》，载明蒋业春为该单位施工队瓦工，按8小时工作日工资为280元，但每天需要加班2小时（50元每小时）合计100元。所以每日工资总计为380元。三被告对此份证据的真实性不持异议，但对蒋业春的收入标准不予认可。
杨本生提交一组医疗费票据，用以证明事发当日，其为蒋业春支付了医疗费551元，蒋业春、八方达公司、保险公司对此均不持异议。
经询，蒋业春表示事发当日其就医后即无法正常行走，故产生了误工损失。杨本生对此不予认可，并称就医后蒋业春系独自骑行电动自行车离开，医生亦未要求其休假。蒋业春表示中行盛世（北京）建筑装饰工程有限公司并非自己的正式工作单位，自己同时也在其他单位工作。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，蒋业春因此次事故遭受损害的事实清楚、责任明确，杨本生已自行垫付了相关医疗费用，本院不持异议，其可就此与保险公司另行解决。关于误工费，事发当日的就诊材料中并未载明蒋业春的伤情是否需要休假，2014年6月16日的诊断证明距离事发已有一段时间，亦不清楚与本案的关联性。加之蒋业春认可中行盛世（北京）建筑装饰工程有限公司并非自己的正式工作单位，对于该公司出具的《证明》，本院也难以采信。但是，考虑到蒋业春就此次事故受伤的事实存在，其看病就医或在家养伤势必产生一定的误工损失。因此，就蒋业春的诉讼请求，本院将酌情予以判处。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告蒋业春误工费一千元。
二、驳回原告蒋业春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告蒋业春）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余昉
二〇一四年十月十日
书 记 员 张晨
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第165号
原告黄海，男，57岁，1958年3月17日，汉族，地址：大安市，联系方式：182XX****XX
被告高忠海，男，汉族，地址：大安市，联系方式：158XX****XX
本院在审理黄海诉被告高忠海民间借贷纠纷一案中，原告黄海于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告答案申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十无条直规定，裁定如下：
准许原告黄海撤回起诉。
审判员 朱云升
二〇一五年九月七日
书记员 高 双
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民二初字第165号原告：大理威豪汽车运输有限公司。公司住所：云南省大理市凤仪镇工业园区。法定代表人：马伟亮，总经理。委托代理人：李仙然、那君，大理威豪汽车运输有限公司员工。特别授权代理。被告：陈兆安，男，1971年11月26日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。被告：杨继和，男，1978年9月27日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。本院在审理原告大理威豪汽车运输有限公司诉被告陈兆安、杨继和买卖合同纠纷一案中，原告大理威豪汽车运输有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己的诉讼权利义务所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大理威豪汽车运输有限公司撤回对被告陈兆安、杨继和的起诉。案件受理费4594元，减半收取2297元，由原告大理威豪汽车运输有限公司承担。审判员 董 琼二〇一五年四月二十八日书记员 杨金丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第06173-1号
申请人欧亿平。
被申请人张艳红。
担保人朱国安，男，1967年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区国营综合农场马栏山分场六队25号。身份证号码：43011119670203403X。
申请人欧亿平因与被申请人张艳红驾驶的湘A×××××车辆发生交通事故受伤，向本院申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）开民保字第06173号民事裁定书，冻结了牌照号为湘A×××××车辆。现被申请人张艳红因生产经营需要向本院申请解除对牌照号为湘A×××××车辆的冻结，担保人朱国安向本院提供其名下位于长沙市综合农场马栏山分场6-25号1栋房屋（产权证号：长房权证开福集字第××号）作为本案诉前财产保全的担保物。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，且担保人提供了担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结担保人朱国安名下位于长沙市综合农场马栏山分场6-25号1栋房屋（产权证号：长房权证开福集字第××号）；
二、解除对牌照号为湘A×××××车辆的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李双临
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 张 凡
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5079号
原告：福州鼎力物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道朝阳北路188号万业锦江城12#楼一层，统一社会信用代码91350182724216501E。
法定代表人：陈志峰，总经理。
委托诉讼代理人：王春，女，该公司工作人员。
被告：叶钦平，男，1987年2月20日出生，汉族，住长乐市。
原告福州鼎力物业管理有限公司与被告叶钦平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福州鼎力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州鼎力物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林敏
二〇一七年九月三十日
书记员 林晶
-1-
-2-
-3-
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5079号原告：福州鼎力物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道朝阳北路188号万业锦江城12#楼一层，统一社会信用代码91350182724216501E。法定代表人：陈志峰，总经理。委托诉讼代理人：王春，女，该公司工作人员。被告：叶钦平，男，1987年2月20日出生，汉族，住长乐市。原告福州鼎力物业管理有限公司与被告叶钦平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福州鼎力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州鼎力物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林敏二〇一七年九月三十日书记员  林晶-1--2--3-
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第467号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人张永春、王宗山、李福银、王荣生。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款75.1万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张永春、王宗山、李福银、王荣生银行存款75.1万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初54号
原告谢振武，男，汉族。
被告张会芳，女，汉族。
被告董海云（系被告张会芳丈夫），男，汉族。
被告张建有，男，汉族。
本院在审理原告谢振武诉被告张会芳、董海云、张建有民间借贷纠纷一案中，原告谢振武于2016年3月22日提出撤诉，并经被告同意，本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告谢振武撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取，由原告谢振武负担410元，退付原告谢振武410元。
代理审判员 李海龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 雅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春杰。
委托代理人：赵福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洽洽食品股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路。
法定代表人：陈先保，该公司总经理。
委托代理人：马驰，该公司工作人员。
再审申请人赵春杰因与被申请人洽洽食品股份有限公司（以下简称洽洽公司）劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春杰申请再审称：（一）有新的证据能够证明劳动合同是伪造的，不定时工时工作制的批复是伪造的。（二）二审判决没有支持赵春杰请求支付2006年11月17日至2012年8月31日休息日、法定假日的加班费是错误的。（三）洽洽公司没有提供送达终止劳动合同手续的邮寄凭证及快递查询单原件，赵春杰没有质证过该证据，并且没有收到终止劳动合同的手续。（四）原判决对“补发产假期、哺乳期被降低工资”认定错误、适用法律错误、举证责任分配错误。二审判决遗漏了补发哺乳期被降低工资的上诉请求。（五）审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。（六）原判决对未签订劳动合同双倍工资认定错误。（七）原判决对赵春杰2011年12月至2012年11月的平均工资计算错误。赵春杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
洽洽公司提交意见称：（一）洽洽食品股份有限公司与安徽洽洽食品有限公司系同一法人主体，2008年进行了股份制改造并变更了企业名称，债权债务及相关的权利义务并未发生变化，洽洽公司没有伪造劳动合同。赵春杰请求支付2006年11月至2008年1月未签订劳动合同双倍工资没有法律依据。（二）不定时工时工作制的批复合法有效，不应当支付加班费。（三）送达终止劳动合同手续的邮寄凭证及快递查询单原件多次在庭审中出示，且经过质证。二审判决没有遗漏诉讼请求。（四）审判人员审理该案时没有徇私舞弊、枉法裁判。（五）依据《生育保险试行办法》，产假期间单位无需发放工资。故二审判决认定事实及适用法律正确，应驳回赵春杰的再审申请。
本院认为：关于赵春杰提出的有新的证据能够证明劳动合同是伪造的一节，原审时赵春杰主张2008年1月及2009年12月其与洽洽公司签订了两份固定期限的劳动合同，并将此两份劳动合同作为己方证据使用，因此，2008年1月双方签订劳动合同的事实存在，即使此时洽洽食品股份有限公司的名称未予变更，但这并不足以否定双方签订劳动合同的真实意思表示，亦不能认定该劳动合同是伪造的。关于不定时工时工作制的批复是伪造的一节，双方签订的劳动合同明确约定“按工作岗位需要实行不同的上班时间”，而且赵春杰签字确认已经阅读过的恰恰公司的《员工手册》中明确规定了营销人员实行不定时工时制。至于合肥经济技术开发区人事劳动局是否具有审批权限，是政府职能部门之间职权分工的问题，赵春杰主张不定时工时工作制的批复是伪造的依据不足。关于赵春杰提出的二审判决没有支持其请求支付2006年11月17日至2012年8月31日休息日、法定假日的加班费是错误的一节，赵春杰主张2006年11月17日至2007年4月27日休息日、法定假日的加班费，其应当就加班的事实承担举证责任，原审时赵春杰未能提供有效证据证明上述期间存在加班的事实。加之，2007年4月28日至2013年6月16日，洽洽公司对于营销人员实行不定时工时工作制，不定时工时工作制不执行加班工资。因此，赵春杰主张休息日、法定假日的加班费无事实及法律依据。关于赵春杰提出的洽洽公司没有提供送达终止劳动合同手续的邮寄凭证及快递查询单原件，赵春杰没有质证过该证据，并且没有收到终止劳动合同的手续一节，因原审法院质证笔录中明确载明对该证据进行了质证，只是赵春杰的质证意见是“不同意质证”，故赵春杰提出的原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由不能成立。关于赵春杰提出的原判决对“补发产假期、哺乳期被降低工资”认定错误、适用法律错误、举证责任分配错误一节，因赵春杰已经参加了生育保险，其生育生活津贴（产假工资）应当由生育保险基金支付，赵春杰未能提供证据证明系洽洽公司原因导致赵春杰未能领取或被降低生育生活津贴（产假工资），原审法院没有支持其关于产假期被降低工资的诉讼请求并无不当。赵春杰主张哺乳期被降低工资的问题，因赵春杰与洽洽公司没有约定月工资的具体数额，原审法院未予支持亦无不当。关于赵春杰提出的二审判决遗漏了补发哺乳期被降低工资的上诉请求一节，因该上诉请求二审法院进行了审理，虽然在判决书的文字表述上有些欠妥，但并不属于遗漏诉讼请求的法定情形，其该项再审事由，本院不予支持。关于赵春杰提出的审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为一节，因无事实依据，本院不予支持。关于赵春杰提出的原判决对未签订劳动合同双倍工资认定错误一节，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，此前没有关于未签订劳动合同给付双倍工资的法律规定，故赵春杰该项主张没有法律依据，原审法院未予支持并无不当。关于赵春杰提出的原判决对其2011年12月至2012年11月的平均工资计算错误一节，因申请再审时赵春杰提出的工资计算数额没有证据证明，其再审事由，本院不予支持。关于赵春杰提出笔迹鉴定的问题，其应当在原审诉讼期间积极行使该项诉讼权利，现其申请再审时提出该项主张，本院不予支持。
综上，赵春杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵春杰的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 帆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00838号
原告汤卫涛。
原告黄芳。
两原告共同委托代理人曹伟慧。
被告黄建标。
被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人杨圣荣。
委托代理人江艳。
原告汤卫涛、黄芳与被告黄建标、中华联合财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称中联财险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员王圣飞适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告汤卫涛、黄芳的委托代理人曹伟慧，被告黄建标、中联财险启东公司的委托代理人江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤卫涛、黄芳诉称，2013年9月30日13时，被告黄建标驾驶苏F×××××小型普通客车与原告汤卫涛驾驶的二轮摩托车（后载原告黄芳）发生交通事故，致原告汤卫涛、黄芳受伤，车辆受损。启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，被告黄建标承担全部责任，原告汤卫涛、黄芳无责任。另查明，被告黄建标所驾车辆苏F×××××小型普通客车在被告中联财险启东公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告汤卫涛、黄芳各项损失24244.36元。
被告黄建标辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，我已在被告中联财险启东公司投保了交强险，应由被告中联财险启东公司赔付。
被告中联财险启东公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，被告中联财险启东公司在合理范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年9月30日13时25分许，被告黄建标（持××号机动车驾驶证）驾驶注册登记在其名下的苏F×××××小型普通客车，在启东市惠萍镇金生路路段与原告汤卫涛驾驶的苏F×××××号普通摩托车（后载原告黄芳）发生交通事故，致原告汤卫涛、黄芳受伤，车辆受损。两原告受伤后即被送往启东市人民医院门诊治疗，后多次去该院治疗，原告汤卫涛诊断为右下肢多处皮肤挫裂伤，花去医疗费4867元。原告黄芳左膝盖多处软组织伤，共花去医疗费670元。经询问相关医疗技术人员，原告汤卫涛的误工为3个月，需1人护理1个月，营养期间为15天，原告黄芳误工为20天，需1人护理7天。
2013年10月9日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告黄建标承担本起事故的全部责任，原告汤卫涛、黄芳无责任。
另查明，被告黄建标驾驶的苏F×××××小型普通客车向被告中联财险启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年7月3日至2013年7月2日。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费发票、交通费票据、交强险保单、驾驶证、行驶证等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汤卫涛、黄芳在交通事故中受伤，两原告依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告黄建标所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中联财险启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
对原告损失的计算，应按照法律规定，并根据原告的举证情况确定。1、原告汤卫涛的诊疗费4867元，原告黄芳的诊疗费670元，由相关票据证实，计5537元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，因两原告未住院治疗，不予核定；3、营养费，原告汤卫涛酌情按15天计算，150元（15天×10元）；4、交通费因两原告多次门诊，费用较大，酌情认定500元；5、误工费，原告汤卫涛伤势较重，按误工期限3个月，原告黄芳按误工期限20天计，两原告虽提供了营业执照，但领取时间在交通事故之后，虽其陈述先前也从事该行业，但依据不足，以农民标准计算76896.8元［（90＋20）天×69.48元］；6、护理费，原告汤卫涛以30天计算，原告黄芳以7天计算，为2570.76元［（30＋7）天×69.48元］；7、财产损失依据不足，本院不予支持。综上，被告中联财险启东公司在交强险范围内赔付原告汤卫涛、黄芳16400.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤卫涛、原告黄芳在交通事故中受伤引起的损失人民币16400.56元。
二、被告黄建标在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告汤卫涛、黄芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年六月十一日
书记员 陈中兵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申96号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子彬，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严宇宁，男，1959年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
二审上诉人（一审被告）：陈根荣，男，1959年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
再审申请人陈子彬因与被申请人严宇宁、二审上诉人陈根荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈子彬申请再审称：1.严宇宁在起诉书中自认涉案借条中的60万元系双方在2015年新形成的借贷合意，而其一审提交的银行记录的取现时间为2014年6月至11月，不能证明涉案借款已实际交付。一审庭审中，陈根荣和陈子彬均称陈根荣在2014年8月底至9月初确曾收到严宇宁借款20万元，但已全部偿还，严宇宁随即变更了起诉书中的事实和理由，称2013年至2015年期间陈根荣陆续向其借款共计80万元，其中20万元已还，尚欠60万元，故于2015年2月17日出具60万元借条一份，上述陈述与其起诉状中的陈述自相矛盾。严宇宁对其在起诉书中自认的事实进行变更，但并未提供相应证据，故一审法院认定上述60万元借款系陈根荣与严宇宁对多次借款进行结算而形成的债务存在错误。2.即使陈根荣确未归还严宇宁借款60万元，由于陈子彬并不知晓2015年2月17日陈根荣出具的借条系对之前多次借款的结算，其亦未就之前的债务与严宇宁达成担保合意，故二审法院责令其承担保证责任于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点为：严宇宁与陈根荣之间是否成立60万元的借贷关系以及陈子彬是否应当承担保证责任。
对于严宇宁与陈根荣之间是否成立60万元借贷关系的问题。借条是借贷双方存在借贷合意的凭证，也是证明借贷合同已实际履行的初步证据，但在借款人辩称实际交付金额低于借条金额的情况下，人民法院应当结合借贷金额、款项交付方式、证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈根荣在一、二审中均辩称严宇宁实际交付的借款仅为20万元，严宇宁为证明60万元借款已经交付的事实，不仅提供了涉案借条，还提交了银行取现凭证和两名证人的出庭证言，上述证据相互印证，足以证明60万元借贷事实已实际发生。至于严宇宁对借贷事实发生时间前后陈述不一致的问题，严宇宁提供的银行取现凭证的时间及相关证人证言已能证明其在起诉状中的陈述确有疏漏之处，应以其在一审庭审中陈述的事实和理由为准。
对于陈子彬是否应当承担保证责任的问题，本案借条系严宇宁与陈根荣对双方之前发生的债权债务的重新确认与结算，并明确了款项归还的时间及方式。陈子彬不仅具有完全的民事行为能力，而且系债务人陈根荣之子，其以担保人身份在借条上签字，理应知晓担保人所应承担的法律责任及涉案借款的基本情况。本案并不存在《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定的保证人无需承担保证责任之情形。故陈子彬关于其不应承担保证责任的抗辩不能成立，二审法院据此认定其应承担保证责任并无不当。
综上，陈子彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈子彬的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 王 磊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 潘晓灵
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第560号
原告王自强，男，汉族，1973年7月29日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人吕学军，河北匡合律师事务所，律师。
被告王贺，男，汉族，1975年8月19日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告王自强诉被告王贺健康权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王自强撤回起诉。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告王自强负担。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
代理审判员 张 静
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 超
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第560号
原告涞源县利森物业管理有限公司。
法定代表人蔺东花，该公司经理。
被告张辛。
本院在审理原告涞源县利森物业管理有限公司与被告张辛物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县利森物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县利森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县利森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县利森物业管理有限公司承担。
审判员 孙 波
二〇一五年八月十日
书记员 李合顺
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4434号
原告：兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市东城望春东路78号。
负责人：贾仕宝。
委托代理人：厉阳平、汪大伟。
被告：傅祁佐。
本院于2014年10月27日立案受理原告兴业银行股份有限公司金华永康支行与被告傅祁佐金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人厉阳平、汪大伟到庭参加诉讼。被告傅祁佐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司金华永康支行起诉称：2013年9月23日，原告与被告傅祁佐签订了一份《个人旅游借款合同》（合同编号2013永个0430号），约定向原告借款人民币3万元，借款期限为12个月，自2013年9月23日至2014年9月23日，借款用途为支付旅游消费支出，借款利率为年利率8%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%即月利率1%，到期一次性归还本金，分期付息，每月20日及借款到期日为还款日，并约定引起诉讼，则由债务人承担实现债权的费用。请求判令：1、由被告傅祁佐归还原告借款本金3万元并支付罚息（罚息自2014年9月24日起按合同约定月利率1%计算至实际履行日止）；2、由被告傅祁佐支付实现债权而支付的律师费人民币2000元。审理中，原告依据被告已归还5000元本金的事实，将诉讼请求第1项变更为：1、由被告归还借款本金2.5万元并支付罚息。
被告傅祁佐未作答辩。
原告兴业银行股份有限公司金华永康支行为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告傅祁佐的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
证明本案被告傅祁佐的身份情况。
2、个人旅游借款合同一份，用以证明原被告之间签订个人旅游借款合同，并约定相关费用支出的负担以及未按期还款付息的违约责任相关约定的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已经按约向被告指定的账号交付借款的事实。
4、法律文书送达地址确认书一份，用以证明若发生诉讼后，可将被告的相关法律文书送达地址的事实。
5、代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权花费律师代理费2000元的事实。
被告未提交抗辩证据。
经审查，本院认证如下：被告傅祁佐未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形成要件，且与原告的陈述相互印证，可以证明原告的主张，本院对原告的上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司金华永康支行与被告傅祁佐之间的金融借款合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，确认合法有效。双方约定还款期限，被告傅祁佐逾期未还本付息，应承担相应的违约责任。双方约定了律师代理费用的负担，且该收费符合律师收费标准，原告有权要求被告支付该项费用。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅祁佐归还原告兴业银行股份有限公司金华永康支行借款本金人民币25000元并支付罚息（罚息自2014年9月24日起按年利率12%计算至款清之日止）。
二、由被告傅祁佐支付原告兴业银行股份有限公司金华永康支行为本案支付的律师代理费2000元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元（预收300元），由被告傅祁佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一四年十二月二日
代书记员 应安康
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执851号
申请执行人农洪胜，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人农洪胜与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第266号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第266号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终932号
上诉人（原审被告)：杨天龙，男，汉族，1955年5月6日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审被告）：杨瑛黎，女，汉族，1970年11月13日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：袁翔麟(曾用名袁翔林)，男，汉族，1983年1月28日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：杨蔚，女，汉族，1981年11月11日出生，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：攀枝花光华集团房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区临江路*号湖光大厦。
法定代表人杨天龙。
上诉人杨天龙、杨瑛黎，原审被告杨蔚、原审被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司因与被上诉人袁翔麟借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨天龙、杨瑛黎提起上诉后，四川省成都市中级人民法院向上诉人送达限期交纳上诉费通知，告知杨天龙、杨瑛黎应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费146377.8元。上诉人于2016年5月9日签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人杨天龙、杨瑛黎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
审 判 员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终932号上诉人（原审被告)：杨天龙，男，汉族，1955年5月6日出生，住四川省攀枝花市东区。上诉人（原审被告）：杨瑛黎，女，汉族，1970年11月13日出生，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）：袁翔麟(曾用名袁翔林)，男，汉族，1983年1月28日出生，住四川省仪陇县。原审被告：杨蔚，女，汉族，1981年11月11日出生，住四川省攀枝花市东区。原审被告：攀枝花光华集团房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区临江路*号湖光大厦。法定代表人杨天龙。上诉人杨天龙、杨瑛黎，原审被告杨蔚、原审被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司因与被上诉人袁翔麟借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨天龙、杨瑛黎提起上诉后，四川省成都市中级人民法院向上诉人送达限期交纳上诉费通知，告知杨天龙、杨瑛黎应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费146377.8元。上诉人于2016年5月9日签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人杨天龙、杨瑛黎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文 霁审 判 员 陈 珂代理审判员 谢 可二〇一六年十月十八日书 记 员 罗佳琴
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第183号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙某，男，X年X月X日生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省沂水县许家湖镇。2012年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被青岛市公安局李沧分局决定刑事拘留，同年9月14日被执行刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2013年4月18日被本院取保候审。
辩护人王珂，山东廷峰律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙伟华出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月26日，被告人孙某与朋友一起入住青岛市李沧区“锦江之星”酒店501房间。后其朋友通过酒店前台将房间调换至616房间。次日凌晨3时许，孙某酒后回到酒店，由于不知其房间已被调换，其在酒店服务员帮助下误入501房间，并将之后入住该房间的赵某放在房间内的旅行背包盗走，背包（经鉴定价值人民币105元）内装苹果牌A1278型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币5890元）、诺基亚C6型手机一部（经鉴定价值人民币450元）、现金人民币1481元及钱包、衣服等物品一宗。
逃离现场后，孙某将盗取的背包内的诺基亚手机的手机卡取出扔掉。后经其朋友劝说，其将背包及包内其余物品交由其朋友送至派出所，但将包内现金人民币1400元取出据为己有。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，暂存物品清单、扣押、发还物品、文件清单及被扣押物品的照片，委托书、电子邮件打印件、收条、收据，在逃人员登记信息表，户籍信息，证人刘某甲、刘某乙的证言及辨认笔录，证人刘某丙、左某、庞某、韩某某的证言，被害人赵某的陈述，被告人孙某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青李沧价鉴字（2012）68号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙某系初犯、偶犯，主观恶性较小；其在被通缉、追捕过程中主动向当地派出所投案，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪；其此次盗窃数额不大，犯罪后积极退赃，并主动缴纳罚金，有悔罪表现；建议对被告人孙某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年5月26日，被告人孙某与朋友一起入住青岛市李沧区“锦江之星”酒店501房间后外出喝酒。后其朋友通过酒店前台将房间调换至616房间。次日凌晨3时许，孙某酒后回到酒店，由于不知其房间已被调换，其在酒店服务员帮助下误入501房间，并将之后入住该房间的赵某放在房间内的旅行背包盗走，背包（经鉴定价值人民币105元）内装苹果牌A1278型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币5890元）、诺基亚C6型手机一部（经鉴定价值人民币450元）、现金人民币1481元及钱包、衣服等物品一宗。孙某将窃得的诺基亚手机的手机卡取出扔掉后，携带赃物逃至诸城。
被害人赵某发现被盗后立即报警。公安机关经侦查确定被告人孙某有作案嫌疑。经工作，孙某的朋友电话联系孙某劝其将赃物归还被害人，后孙某将包内现金人民币1400元取出据为己有后，将背包及包内其余物品交由其朋友送至派出所，现已发还被害人。“锦江之星”酒店在案发后赔偿被害人赵某人民币5700元，后孙某通过其朋友交给“锦江之星”酒店退赔款人民币3000元。2012年9月10日，被告人孙某被青岛市公安局李沧分局列为网上逃犯，山东省沂水县公安局姚店子派出所公安人员于同年9月13日15时许在山东省沂水县许家湖镇永富庄村孙某所开饭店内将其抓获。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，暂存物品清单、扣押、发还物品、文件清单及被扣押物品的照片，委托书、电子邮件打印件、收条、收据，在逃人员登记信息表，户籍信息，证人刘某甲、刘某乙的证言及辨认笔录，证人刘某丙、左某、庞某、韩某某的证言，被害人赵某的陈述，被告人孙某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青李沧价鉴字（2012）68号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。针对辩护人关于“被告人孙某在被通缉、追捕过程中主动向当地派出所投案”的辩护意见，经查，孙某因涉嫌犯盗窃罪被青岛市公安局李沧分局列为网上逃犯，后沂水县公安局姚店子派出所公安人员根据网上追逃信息到孙某所开饭店抓捕孙，孙某的妻子打电话将孙叫回饭店，孙被公安人员抓获；本院认为，根据孙某的上述到案过程，其并没有主动投案，故本院对其辩护人的此项辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能退还赃物、退赔赃款，且能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，交付相关社区实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一三年五月六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执异4号
案外人万海英，女，汉族，1982年5月13日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人马来虎，男，汉族，1970年12月21日出生，医生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人万勇，男，蒙古族，1978年7月3日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人孙俊林（系万勇妻子），女，汉族，1980年3月19日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李飞云（系案外人万海英丈夫），汉族，1979年1月8日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人郝喜，男，汉族，1978年8月9日出生，�体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人马来虎与被执行人万勇、孙俊林、李飞云、郝喜民间借贷纠纷一案中，案外人万海英于2016年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人万海英称，被执行人李飞云给被执行人万勇、孙俊林夫妻担保向申请执行人马来虎借款50万元，后法院作出民事调解书，在执行中，法院查封了被执行人李飞云与案外人万海英共有的位于准格尔旗沙圪堵镇府欣社区团结区（文化街南）13-1011号房产，案外人认为法院的拍卖行为侵害其权益，请求中止该房产的执行。
本院查明，申请执行人马来虎与被执行人万勇、孙俊林、李飞云、郝喜民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日作出（2012）准商初字第509号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马来虎于2013年1月6日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2014年3月28日作出（2013）准法执字第86-1号执行裁定，依法查封了被执行人李飞云、案外人万海英所有的位于准格尔旗沙圪堵镇府欣社区团结区（文化街南）3-1011号房产一套，此房已进入拍卖程序。案外人对本院的拍卖行为提出异议，主张财产共有权。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、拍卖、变卖的强制执行措施。本案中，本院对被执行人李飞云与案外人万海英夫妻共有的位于准格尔旗沙圪堵镇府欣社区团结区文化街南13-1011号房产予以查封并采取拍卖措施，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以采取查封、扣押、冻结措施，对于其他共有的份额，人民法院�当予以保护，本案被执行人李飞云与案外人万海英的共有房产，双方未进行析产，且该房为不可分割物，本院可以执行，但在执行拍卖过程中，应保留案外人合法的份额，案外人有优先购买权，综上，案外人万海英请求中止该标的物的执行，理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人万海英的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 苏俊伊
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条?案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00196号
原告陈德立。
被告顾傈冰。
本院在审理原告陈德立与被告顾傈冰民间借贷纠纷一案中，原告陈德立于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈德立撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈德立负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 夏成程
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第541号
申请执行人吴文聪，居民。
被执行人刘芳泰，农民。
申请执行人吴文聪与被执行人刘芳泰民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年7月2日作出的（2013）钦南民初字第623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴文聪于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘芳泰目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终247号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谭元祥，男，1996年1月15日出生于广西柳州市柳江区，壮族，小学文化，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2014年8月31日被广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年11月3日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2017年5月15日被广西柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，同年11月11日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所.
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人谭元祥犯抢夺罪一案，于2018年6月8日作出（2018）桂0221刑初228号刑事判决。原审被告人谭元祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据受案登记表、立案决定书，证人颜某、韦某1、覃某2、韦某2、韦某3的证言，被害人覃某1、陆某、蓝某的陈述，被告人谭元祥的供述及辩解，营业执照、寄卖发票、行政处罚决定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、辨认笔录，监控视频说明、到案经过，人员基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书等证据认定：
1.2018年1月30日19时许，被告人谭元祥窜至柳州市柳江区综合市场“柳州市柳江区李某通讯器材经营部”，以购买手机为由，让销售人员覃某1拿出一台vivo牌X20Plus型手机进行挑选，并趁覃某1不备将该手机抢夺走，后以1800元的价格卖覃某2。经物价部门认定：涉案手机价值人民币2998元。
2.2018年2月13日21时许，被告人谭元祥窜至柳州市柳江区路“中国电信谷朵基隆营业厅”，以同样方式趁销售人陆某不备，将一部vivo牌X20型手机抢夺走，后将该手机拿到“利丰寄卖行”以1800元的价格卖韦某1。经物价部门认定：涉案手机价值人民币2798元。
3.2018年2月23日19时许，被告人谭元祥窜至柳州市柳江区兴隆大道“柳州市柳江区万宏通讯器材经营部”，以同样方式趁销售人蓝某不备，将一部vivo牌Xplay6型手机抢夺走，后将该手机拿到“利丰寄卖行”以1700元抵押韦某3。经物价部门认定：涉案手机价值人民币3298元。
综上，被告人谭元祥共作案三起，涉案数额9094元。
2018年2月24日，被告人谭元祥在其家中被民警抓获归案。上述涉案手机均已追回并发还给被害人。
原判认为，被告人谭元祥以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人谭元祥系累犯，应当从重处罚；谭元祥归案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已全部追回并已全部发还给事主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人谭元祥犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
谭元祥上诉称，对抢夺事实及罪名均无异议，赃物也已退还给被害人，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证属实，本院予以确信。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭元祥以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据谭元祥的抢夺数额，一年内抢夺三次以上，系累犯，能如实供述自己的犯罪事实等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。谭元祥上诉认为量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成垚军
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴昕睿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00277号
申请人：安徽省楚味占记食品有限公司。
法定代表人：占安心，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：何伟，安徽皖正律师事务所律师。
被申请人：高壁琴，女，1983年11月18日出生，汉族。
委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
申请人安徽省楚味占记食品有限公司（以下简称楚味占记）与被申请人高壁琴申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人楚味占记要求撤销合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2013）425号仲裁裁决，事实和理由是：1、该仲裁裁决认定，高壁琴与楚味占记自2009年起便存在劳动关系，但签订2009年聘用合同的用工主体为袁丽星，并非楚味占记。仲裁裁决此节认定事实错误，证据不足。2、双方在2010年至2012年签订《劳动合同书》的同时，就社会保险费用交纳问题达成了《补充协议》，约定楚味占记将该笔费用以社保补贴的形式发放在其每个月工资中，仲裁裁决既已认定该仲裁协议无效，则应要求高壁琴返还社保补贴部分。该仲裁裁决仅要求楚味占记为高壁琴补办社保，却未要求高壁琴返还社保补贴，属于适用法律错误，有失公平。综上，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2013）425号号仲裁裁决未查明具体事实，适用法律错误，明显不公，应予撤销。
高壁琴答辩称：高壁琴不是主动离职。袁丽星是楚味占记的股东之一，也是法定代表人的妻子，且高壁琴是在楚味占记工作。楚味占记申请撤销仲裁的理由均不能成立。
本院经审查认为：仲裁裁决采信袁丽星与高壁琴所签订《聘用合同》与本案的关联性，认定袁丽星在楚味占记设立过程中或设立后代表楚味占记与高壁琴签订劳动合同，从而认定楚味占记与高壁琴之间的劳动关系自2009年即建立，属于事实方面的问题，楚味占记未能提供证据证明案涉仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一，故对楚味占记此节撤销仲裁裁决的理由不予采信。楚味占记对为高壁琴补办社保并无异议，但认为高壁琴应返还已发放于工资中的社保补贴，因是否发放社保补贴及其数额，本身属于事实问题，且楚味占记在仲裁中并未提起此项仲裁请求，其可另行主张解决。综上，楚味占记申请撤销仲裁裁决的理由不足，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽省楚味占记食品有限公司要求撤销合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2013）425号号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽省楚味占记食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1510号
原告马某某，女，回族，村民。
被告马某甲，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“我需要再次考虑两人的婚姻关系”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告马某某承担。
审判员 马利钢
二〇一六年五月十七日
书记员 龚煜茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第569号
原告石得忠，男。
被告朱玉明，男。
被告朱中志，男。
原告石得忠与被告朱玉明、朱中志买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员张勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石得忠，被告朱玉明、朱中志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石得忠诉称：原、被告本系生意往来关系，2012年5月19日，被告欠原告废油款28500元，双方口头协定于2013年5月19日还清，被告到期未还。经原告多次催讨被告于2013年9月15日重新向原告具下欠条，注明：经双方协定于2013年12月30日还清，逾期按每天壹佰元滞纳金计算。但被告至今未还。请求：判令两被告清偿原告废油款28500元及逾期滞纳金；本案诉讼费由两被告负担。
庭审时，原告石得忠提出主张的滞纳金就是违约金，并明确要被告支付违约金5000元。
被告朱玉明答辩称，关于石得忠28500元油款，本是由刘春伟支付，跟我厂没有关系。韶关的油厂在2012年3月份已经停止生产，朱中志留在那里看厂。因当时刘春伟急需要炼油，所以刘春伟与朱中志合伙提炼废油。口头协议由刘春伟出资购废机油生产出的土炼油也由刘春伟回收，朱中志负责生产加工，只收加工费。2012年5月19日刘春伟叫石得忠拖来一车废机油，净重5700公斤，单价4800元，合计人民币27360元，此款由刘春伟支付。
被告朱中志答辩称，关于石得忠25800元油款，本是由刘春伟支付，跟我没有关系。2012年我是留在那里看厂。因当时刘春伟急需要土炼油，所以刘春伟与我合伙提炼废油。口头协议由刘春伟出资购废机油，生产出的土炼油也由刘春伟回收，我只负责生产加工，只收加工费。2012年5月19日刘春伟叫石得忠拖来一车废机油，净重5700公斤，单价4800元，合计人民币27360元，此款由刘春伟支付。
经审理查明，2010年起原告与被告之间开始废油买卖往来。被告朱玉明曾在广东省韶关市开办一家无证炼油厂，之后又回到汝城县三星镇开办炼油厂，其儿子被告朱中志则继续留在韶关的炼油厂。2012年5月19日原告石得忠将一批废油运到韶关的炼油厂，经被告朱中志过磅，废油净重5700公斤（即5.7吨），按每吨4800元计算，应支付的购油款为27360元。废油加工好后，由案外人刘春伟拉走。2013年9月15日被告朱玉明以被告朱中志的名义向原告出具一张欠条。但被告至今未向原告支付该笔购油款。
以上事实，有原告提供的欠条，被告朱中志提供的过磅单，以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：一、购油款的具体金额；二、应由谁支付该笔购油款；三、原告所主张的违约金是否应予支持。
一、关于购油款的具体金额。2012年5月19日经过被告朱中志过磅称重，剔除水分后，原告石得忠共提供5.7吨废油，按每吨4800元计算，购油款为27360元。被告朱玉明在欠条中所写应付废油款28500元与过磅后确定的金额不符。故应以被告朱中志在过磅单中确定的27360元购油款为准。
二、关于应由谁支付该笔购油款。被告朱中志、朱玉明答辩中均主张，欠原告石得忠的购油款应由案外人刘春伟支付，理由为刘春伟与本案被告朱中志系合伙提炼废油，并口头约定由刘春伟出资购买废油加工，生产出的土炼油再由刘春伟回收，被告朱中志只负责生产加工，收取加工费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，个人合伙经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。因此，被告朱中志提出在合伙中只负责加工，购买废油的款项由刘春伟支付的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告朱中志应当对合伙经营中所产生的债务承担连带责任。如偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。在本案中，没有证据证明被告朱玉明参与合伙经营，故对原告要求被告朱玉明支付购油款的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告所主张的违约金。原告石得忠与被告朱中志之间并无违约金的约定。原告所提供欠条中关于“逾期按每天壹佰元滞纳金计祘“的约定系与被告朱玉明达成，因被告朱玉明不是本案清偿义务人，其与原告的约定不具有法律效力。故对原告要求被告支付逾期违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告朱中志支付原告石得忠购油款27360元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告石得忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费256元，由被告朱中志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 张 勋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱美凤
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第569号
原告：焦文生，男，汉族。
被告：吕六会，又名吕陆会，男，汉族。
被告：吕建会，男，汉族。
原告焦文生诉被告吕六会、吕建会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦文生，被告吕六会、吕建会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文生诉称：原告有一油罐车，日常为用油客户运送柴油，二被告在上店镇西局水库一工地有工程车及挖机若干辆，需用柴油。从2014年4月5日开始，由原告负责给二被告工地运送供应柴油使用，直至工程完工，截止2014年5月18日二被告累计欠原告油款21698元。工程施工完毕后，原告多次向其讨要，二被告以各种理由不予支付。请求法院判令：1、二被告支付拖欠原告的油款21698元及利息。2、案件受理费由被告承担。
被告吕六会口头辩称：原告的帐计算错了，走重帐了。2014年4月16日前的帐已清完。
被告吕建会口头辩称：我主要是和范正杰联系的业务，范正杰给我送油。焦文生是范正杰的司机，我委托我哥吕六会接收焦文生送的油。
经审理查明：原告焦文生与案外人范政杰合伙经营柴油贩卖生意。被告吕六会、吕建会兄弟二人合伙在上店镇西局水库工地施工，需要柴油。吕建会经人介绍与范政杰认识，双方达成买卖柴油口头协议。原告焦文生给二被告工地运送柴油，油款采用滚动方式结算，若当天未付清油款，则转移至下一次交易结算，由原告焦文生在“现金收据”本上记载与被告结算情况。2014年4月5日，原告焦文生首次给二被告工地运送柴油856升，价值6078元，被告付现金6000元，剩余78元未付转入下次。此后，原告每隔数天送一次油，双方以相同方式结算油款。
原告焦文生记账的“现金收据”本为印制格式，第一联白色存根联，第二联红色收据联，第三联绿色副联。其中2014年4月14日票号№0051360的存根联，上面手写有“现金11700元，欠11700元”，下方有“焦文生”、“吕陆会”签名。原告焦文生解释为当天油款11700元被告未付，虽然收据上印制有“今收到”，实为欠条性质。被告吕陆会持有第二联，吕陆会称该条子是收据，说明原告已收到被告现金11700元。这是双方争议的焦点。2014年4月16日，原告焦文生将二被告在当天以前的加油剩余欠款及当天加油未付款合计后，在票号№0051381的收据上，有手写“总欠12983元，15号一前清玩”，下方有“焦文生”、“吕陆会”签名。原告焦文生对此解释为截止2014年4月16日，被告吕陆会欠油款12983元未付。被告吕陆会称截止2014年4月16日油款已清完。此后，双方在2014年4月28日、2014年5月2日、2014年5月5日、2014年5月8日、2014年5月12日、2014年5月18日连续发生柴油买卖，仍采用滚动结算方式，并以2014年4月16日欠款数12983元作为基数，对当天加油款未付部分加上之前欠款合计出欠款数额，由吕六会或吕建会在焦文生的收据本上签名。原告焦文生提供的2014年5月18日№0051392收据存根上，有吕建会手写“付壹万元整，欠加油贰万壹仟陆佰玖拾捌元，￥21698。”原告以此主张二被告应当偿还油款21698元，被告以2014年4月14日已付油款11700元焦文生记错帐，并且2014年4月16日以前的帐已清完为由拒付11700元。
本院认为：原告焦文生与二被告口头约定柴油买卖交易，双方对交易事实无异议。争议焦点是原告焦文生的账目是否记录错误，二被告是否已将2014年4月16日以前的柴油欠款结清。二被告辩称，2014年4月16日以前的欠款已经结清，并提供2014年4月14日№0051360和2014年4月16日№0051381两份收据予以证明。原告焦文生予以否认。根据经验法则和生活常识，若存在账目记错情况，被告应及时向原告提出异议，并应当在以后的交易中及时纠正，以确保账目正确。但二被告并没有向原告提出异议，而是在以后的滚动结算中多次签名确认欠款数额。被告吕六会提供的2014年4月14日№0051360号红色收据底联内容为“现金11700元，欠11700元”，应属欠款含义，与被告辩解原告收到11700元相矛盾。原告以“收据”方式记账确实不规范，但不能得出被告吕六会2014年4月14日已支付11700元，以及2014年4月16日以前欠款已经结清的结论。被告吕建会2014年5月18日在原告“收据”本上写的欠款数，是以2014年4月16日欠款数额作基数累计得出的，被告的辩解不能推翻原告提供的证据，对被告吕建会、吕陆会的辩解不予采信。二被告应当偿还原告焦文生油款21698元。原告主张利息损失，因双方未对利息进行约定，故对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吕六会、吕建会于本判决生效之日起十日内偿还原告焦文生油款21698元。
二、驳回原告焦文生的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吕建会、吕六会负担（原告已垫付，被告随判决第一项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
代理审判员 任彦锟
人民陪审员 潘团现
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘志辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1467号
原告周恩杰，男，1968年7月29日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人姜玉芬（原告妻子），女，1969年6月30日出生，蒙古族，无业，现住址同上。
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市巴林左旗支公司。住所地内蒙古赤峰市巴林左旗。
负责人周志军，经理。
委托代理人宋瑞强,男，系该公司职员。
委托代理人孟宪余,男，系该公司职员。
原告周恩杰与被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市巴林左旗支公司（以下简称新华人寿保险巴林左旗支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恩杰的委托代理人王立国、姜玉芬，被告委托代理人宋瑞强、孟宪余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月20日在被告处投保了美满人生B款保险（升级版），意外伤害致故保险金额100000元，意外伤害残疾保险金额10000元，意外伤害医疗保险金额5000元（每次免赔额100元），意外伤害住院津贴20元/天（最多给付180天），并如数缴纳了保险费。在2015年1月22日原告骑二轮摩托车与武全喜驾驶的轿车相撞，致原告受伤，原告住院治疗后向法院起诉武全喜，经法院主持下进行鉴定为10级伤残。我的所有住院手续在法院，我提交的生效判决书为证。我要求被告给付意外伤害残疾保险金额10000元、意外伤害医疗保险金额5000元，意外伤害住院津贴320元，合计为15320元。
被告辩称，原告所述的投保人驾驶一辆无牌照的摩托车出的车祸，应属保险合同约定的责任免除情形依约不予赔付。原告的医疗费已经另案处理，根据投保人和答辩人之间的保险合同的约定，投保人如通过其他途径获得赔偿的本公司仅对剩余部分依约承担保险责任，所以依约不予赔偿。原告的伤残等级不符合合同约定，伤残程度尚未达到合同约定标准，其主张亦未依照合同约定的对应伤残等级计算，要求全额赔偿没有依据。
原告为了支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1、保险单电子凭证一份，证据来源：出交通事故后被告方交付给原告的。证明原告已在被告处投了该保险，并在保险期内。2、理赔给付批注单一份，该证据原告向被告要求理赔时的答复。证明1号证据的真实性。3、（2015）巴民初字第1072号民事判决书复印件，证明原告起诉交通肇事案件时已经把有关证据提交给了法院。
被告质证称，对于1号证据的真实性有异议，2号证据没有异议，对3号证据没有异议。
本院认为，2号证据已经印证了1号证据的真实性，对1、2号证据证明内容予以采信。对3号证据直接采信。
被告为了支持自己的抗辩理由提供的证据为：
1、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明原告驾驶的尚未登记的机动车上路发生交通事故，在我公司与原告签订保险合同免除责任条款内。2、（2015）巴民初字第1072号民事判决书复印件，原告的医疗费已经通过另案审结并已赔付，我方依约不应赔偿。
原告质证称，对1号证据的真实性没有异议，但被告没有向原告提示该免责条款，故该条款对原告不发生约束力。对2号证据的真实性没有异议，但该证据与本案的医疗费没有关系。
本院认为，被告对以上证据未提出异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年10月20日在被告处投保了美满人生B款保险（升级版），意外伤害死亡保险金额100000元，意外伤害残疾保险金额10000元，意外伤害医疗保险金额5000元（每次免赔额100元）免赔率20%，意外伤害住院津贴20元/天（最多给付180天），并如数缴纳了保险费。2015年1月22日原告驾驶未经交警部门登记的二轮摩托车与武全喜驾驶的轿车相撞，原告受伤，原告住院治疗了16天后，向法院起诉，经法院主持鉴定为10级伤残。原告的住院手续在法院的卷宗内已存档，此事原告提交的生效判决书为佐证。原告要求被告给付意外伤害残疾保险金额10000元、意外伤害医疗保险金额5000元，意外伤害住院津贴320元，合计为15320元。
本院认为，原告周恩杰与被告之间形成了保险合同法律关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。现该保险合同支付保险赔偿金的条件已经成就，原告周恩杰作为该保险合同的投保人又是受益人向被告主张支付保险赔偿金的诉讼请求，应除免责条款以外应予保护；被告主张即原告的行为符合保险合同中免赔条款的约定，不应支付原告保险赔偿金，在保险合同条例责任免除条款中规定，无合法有效行车证致残疾的免赔，因原告驾驶的无牌照摩托车，符合保险人免责条件，但意外伤害医疗保险，意外住院津贴没有规定免责条款，应按约定免赔率为20%，每次免赔100元的条款予以赔偿。被告反驳称，原告的损失已经由第三人与赔偿，我公司仅有补充赔偿义务，本院不予支持，因为《中华人民共和国保险法》对人身保险并无重复投保限制，因此“损失补偿原则”不适用人身保险，意外伤害保险的被保险人依保险合同取得赔偿，这与意外伤害保险的被保险人作为受害人，因侵权人的过错获得赔偿属于不同的法律关系。因此，保险人不能以侵害行为第三人已向被保险人给予赔偿为由拒赔。原告主张的免责条款没向投保人明示，因通过网络投保方式投保的，保险人以网页等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，认定其已经履行了提示和明确说明义务。原告称被告的业务员给激活，激活后给其发一条激活的短信，被告业务员带原告激活保险单后用短信形式通知原告，原告未作否认表示，视为同意代理，该代理行为是有效代理行为。故本院不支持原告此项主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市巴林左旗支公司于本判决生效后十日内给付原告周恩杰保险赔偿金3900元〔5000×80%－100=3900〕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告承担25元，原告自行承担66.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田仓
二〇一六年六月四日
书记员 刘冬
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初398号
原告：惠州市新岗石场。住所地：广东省惠州市惠城区潼湖镇大田坝村。
负责人：杨浪鑫。
委托诉讼代理人：杨莹莹，广东港联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於思嘉，广东港联律师事务所律师。
被告：魏银通，男，1974年5月2日出生，汉族，住五华县。
原告惠州市新岗石场诉被告魏银通买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市新岗石场的委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加了诉讼。被告魏银通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市新岗石场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款1766345元，偿还逾期付款利息398475.71元（以被告所欠货款2266345元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6%加收50%，自2014年4月4日计至2014年7月13日；以被告所欠货款1766345元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%，自2014年7月14日计至所欠货款付清之日止，暂计至2017年2月20日。详见利息计算表）。上述金额合计为2164820.71元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月至2013年5月期间，原告与被告之间一直存在石料买卖合同关系，由原告向被告供应石料，被告向原告支付货款，货款滚动支付。2016年6月6日，经原被告双方对账，被告仍拖欠货款人民币1766345元。经原告催要，被告拒不支付上述货款。综上所述，原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法应受法律保护。被告未按约支付货款已构成违约，被告应向原告支付拖欠的货款并偿付逾期付款利息。
本案在审理中，原告提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码，经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、《惠州市新岗石场石料验收结算单》，证明原被告存在买卖合同关系；
3、《往来询证函》，证明被告欠原告的货款1766345元；
4、《律师催告函》及EMS送达单，证明原告向被告催收货款。
被告魏银通未到庭参加诉讼。本案在审理中，也未提交有证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月至2013年5月间，被告多次向原告赊购碎石，双方没有订立书面买卖合同，期间被告采用滚动支付货款的方式陆续向原告支付有货款。2014年4月7日，原告根据与被告之前的买卖关系制作一份“往来询证函”给被告，要求被告确认仍欠的货款。该《往来询证函》主要载明：致魏银通本公司现来函询证与贵公司的往来账项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。回函请直接寄至张焕兵收。地址惠州市潼湖镇新岗石场邮编516××2电话：159××××9602传真0752-388XXX9（本函仅为复核账目之用，并非催款结算）截止日期2014年4月4日贵公司欠本公司2266345元（人民币贰佰贰拾陆万陆仟叁佰肆拾伍元正）若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼。2014年4月4日数据证明无误签章魏银通2014年4月7日。2016年6月6日，原被告重新进行对账，原告在上述《往来询证函》的备注栏注明：2014年7月14日收承兑汇票伍拾万元正仍欠1766345.00元。被告在该备注栏注明：截止到2016年6月6日本人仍欠新岗石场1766345.00元此据魏银通20166/6。
2016年10月13日，原告委托广东港联律师事务所律师向被告发出律师催告函，要求被告偿还原告的欠款1766345元及逾期付款利息，并要求被告在收到催告函之日起2个工作日内予以答复。被告于2016年10月14日收到上述催告函。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告魏银通仍欠原告惠州市新岗石场货款人民币1766345元的事实，有原告提交被告签名确认的《往来询证函》及诉讼中双方一致认可的事实证实，依法应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付仍欠货款1766345元有理，应予支持。
至于原告要求被告支付逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案被告魏银通未按双方确认的《往来询证函》载明的货款数额履行偿付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告要求被告承担违约责任合理，应予支持。但要求被告支付逾期利息398475.71元，因未经被告确认，本案争议合同及《往来询证函》又没有约定违约金的具体数额或计算标准，因此，本案暂不确定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案原被告没有签订买卖合同，没有约定具体应该支付货款的时间，《往来询证函》明确注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，诉讼中原告代理人亦认可该《往来询证函》并无催款意思，以及双方事实上认可被告滚动支付货款的交易习惯的事实，难于认定原告制作“往来询证函”之日（2014年4月4日）就属于被告逾期付款的日期。而原告委托广东港联律师事务所律师向被告发出的律师催告函才有向被告催收的意思表示，因此，根据该函的内容，从被告收到原告的律师催告函之次日（2016年10月15日）起第三个工作日（2016年10月18日）才可视为被告逾期付款日，故从被告逾期之日起原告可要求被告以实欠数额为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，参照逾期罚息利率计算逾期付款利息。
被告魏银通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告魏银通应在本判决发生法律效力后十日内支付原告惠州市新岗石场货款1766345元及逾期支付货款利息(从2016年10月18日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至还清全部货款之日止)。
二、驳回原告惠州市新岗石场的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24118元，简易程序审理减半收取为12059元，由被告魏银通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 真
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）湘0408执172号
申请执行人长沙成农饲料有限公司
被执行人肖姣云
申请执行人长沙成农饲料有限公司与被执行人肖姣云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0408执172号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王孝杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏芸璐
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初158号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人舒某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人舒某某犯开设赌场罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年7月17日至20日，被告人舒某某在德阳市旌阳区某楼茶楼租用包间、雇用服务人员开设赌博场所，组织、邀约多人以扑克牌打“纸豹子”的方式进行赌博，从中抽头渔利1万余元。2016年7月20日22时许，民警在该处将正在进行赌博活动的舒某某及参赌人员田某某、杨某、季某某等十余人当场挡获，现场查扣赌资4万余元（包括当天抽头款4500元）以及赌博工具扑克牌85副、点钞机2台等物品。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据材料，认为被告人舒某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人舒某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人舒某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月17日至20日，被告人舒某某在德阳市旌阳区某茶楼租用包间、雇用服务人员开设赌博场所，组织、邀约多人以扑克牌打“纸豹子”的方式进行赌博，从中抽头渔利9500元。2016年7月20日22时许，民警在该处将正在参赌的被告人舒某某及田某某、杨某、季某某等十余人当场挡获，现场查扣赌资4万余元（包括当天抽头款4500元）以及赌博工具扑克牌85副、点钞机2台等物品。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场勘验检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单和扣押物品照片、户籍信息、情况说明、被告人舒某某的供述及辨认笔录、证人田某某、杨某某1、季某某、罗某某1的证言及辨认笔录、证人李某某、谢某某、路某某、喻某某、齐某某、杨某某2、袁某某、张某某、胡某某、罗某某2、杨某某3、黄某某、吉某某、刘某某的证言等书证在卷佐证。证据之间均能相互印证，客观真实、证据来源途径合法，能够形成完整的证据链条，足以证明被告人开设赌场的事实。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人舒某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人舒某某犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人舒某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为维护正当的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、违法所得9500元及赌资40100元予以没收并上缴国库；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈利蓉
二〇一七年三月二十九日
法官助理 尚 月
书 记 员 张玲莉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执584号
被执行人：李春海，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李秀才，男，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人李春海与被执行人李秀才机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年4月1日作出了（2016）吉0283民初1254号民事判决，裁决主文为：原告的合理损失医疗费31360.94元、住院期间的伙食补助费7000元，合计人民币38360.94元由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付10000元；余款28360.94元由被告李秀才赔偿70%即19852.66元，由原告承担30%即8508.28元。司法鉴定费3254.73元由被告李秀才承担70%即2278.32元，由原告承担30%即976.41元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执584号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无可供执行银行存款（存款金额与本案标的额相较过低）。
本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执584号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十月二十四日
书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执584号被执行人：李春海，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李秀才，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人李春海与被执行人李秀才机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年4月1日作出了（2016）吉0283民初1254号民事判决，裁决主文为：原告的合理损失医疗费31360.94元、住院期间的伙食补助费7000元，合计人民币38360.94元由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付10000元；余款28360.94元由被告李秀才赔偿70%即19852.66元，由原告承担30%即8508.28元。司法鉴定费3254.73元由被告李秀才承担70%即2278.32元，由原告承担30%即976.41元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执584号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无可供执行银行存款（存款金额与本案标的额相较过低）。本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执584号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十月二十四日书记员  周诚瑾
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00159号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月12日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年10月3日晚，罗某与金某等人在咸丰县高乐山镇南门“月光府韵”酒吧喝酒。23时许，罗某酒后驾驶鄂Q×××××号小车送金某等人回家，当行驶至咸丰县高乐山镇楚蜀大道麻柳坝车站门口时与曹忠驾驶的鄂Q×××××拖车相撞。经恩施州产品质量监督检验所抽血检验，罗某血液中酒精含量为183.54mg／100ml。
另查明，案发当日，罗某经咸丰县公安局交通警察大队口头传唤接受询问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，被告人罗某的供述，证人金某、曹某的证言，恩施州产品质量监督检验所检验报告，检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。犯罪后，罗某自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人罗某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐新商初字第102号
原告：羊朝府。
被告：杨荣。
原告羊朝府诉被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 黄 慧
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3608号
原告：刘志义，男，1988年12月15日出生，汉�，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘明君，女，1982年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区（原告姐姐）。
被告：王志丹，女，1982年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：董树房，男，1982年2月17日出生，汉族，住住天津市宁河区。
原告刘志义诉被告王志丹、刘明君加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理。依法由代理审判员马伟杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志义的委托诉讼代理人刘明君，被告王志丹、董树房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告欠款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月，原告为二被告加工暖气片，加工费为30000元，时至今日，二被告都未归还此款，原告为此多次找�被告催要此款，被告均已各种理由拒绝，现有被告所写欠条为证，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
二被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王志丹、董树房于本判决生效后十日内给付原告加工费30000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王志丹、董树房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人的人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 隽
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执210号
申请执行人张建立，汉族，住威海市环翠区。
被执行人王建强，现羁押于威海监狱。
上述当事人之间健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初518号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，分别于2018年3月20日、2018年7月9日通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果均为被执行人无银行存款、无机动车；通过传统查询了被执行人名下的房产，结果为被执行人名下无房产，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，进行了公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1092民初518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 熙
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执210号申请执行人张建立，汉族，住威海市环翠区。被执行人王建强，现羁押于威海监狱。上述当事人之间健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初518号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，分别于2018年3月20日、2018年7月9日通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果均为被执行人无银行存款、无机动车；通过传统查询了被执行人名下的房产，结果为被执行人名下无房产，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，进行了公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1092民初518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一八年七月十二日书 记 员  杨 熙
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00386号
申请人马培森。
被申请人刘小国。
本院于2014年1月23日受理了申请人马培森、被申请人刘小国确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 李俊杰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00199号
原告：李燕，女，汉族，明光市人。
被告：闫飞，男，汉族。
原告李燕诉被告闫飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告闫飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告李燕经营百货，被告闫飞从原告处赊购各类白酒计3600元，并出具了欠条一张。原告多次催要，该酒款至今未付。为此原告于2015年4月2日诉讼来院，要求被告偿还酒款。
本院认为，被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告闫飞于判决生效之日起十日内偿还原告欠款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫飞负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一五年四月十日
书记员 梁线
本案适用的法律条文：
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特655号
申请人刘勇锋，男，1989年10月16日生，汉族，住河南省。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月10日受理了申请人刘勇锋与申请人上海泰丰箱包有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人刘勇锋加班工资补差共计人民币1,200元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴1,600元。三、以上两项共计2,800元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转帐方式转入申请人刘勇锋指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议。申请人刘勇锋并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘勇锋与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开庆民二初字第00024号
原告：赵某某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市八宝镇吴家沟村。
被告：开原市某某农村信用社。
本院在审理原告赵某某与被告开原市某某农村信用社借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟庆菲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1699号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，XX年XX月XX日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，原系东莞市启信驾校教练，住XXX，身份证号码为XXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月7日被羁押，同年2月8日刑事拘留，同年2月13日被东莞市公安局决定取保候审，同年6月19日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审。同年6月24日被本院决定取保候审。
辩护人许志劲，广东沃金律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1467号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，并于2015年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人许志劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年2月7日21时许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤SX**号面包车至东莞市南城区元美东路元美中路十字路口，碰撞由邓某某驾驶的粤LX**号小车后逃离现场至南城凯利酒店对出路段，不久后交警根据群众提供的信息至现场将陈某某抓获归案。经检测，陈某某血液中的乙醇含量为200.88mg／100ml。
公诉机关向本院提供了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人陈某某定罪处罚。
经审理查明，2015年2月7日21时许，被告人陈某某醉酒（经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为200.88mg／100ml）驾驶其所有的车牌号为粤SX**小客车行驶至东莞市南城区元美东路元美中路十字路口时，撞到被害人邓某某驾驶的车牌号为粤LX**的小轿车尾部。被害人邓某某被撞后欲截停被告人陈某某，陈某某遂继续开车逃离现场。在逃跑期间，被告人陈某某驾驶的小车又与路边的铁柱发生碰撞，造成两车及铁柱损坏、被告人陈某某自己受伤的交通事故。发生事故后，被害人邓某某向公安机关报警。公安民警接报后赶赴现场将受伤的被告人陈某某抓获归案。经道路交通事故认定，被告人陈某某负事故全部责任。另查，被告人陈某某与被害人邓某某达成赔偿协议，被告人陈某某于2015年3月31日一次性赔偿了被害人邓某某人民币13800元，得到了被害人邓某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人吴某某、范某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见血液中乙醇含量检验报告书（编号为康怡司鉴中心（2015）检字第342号）、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，书证到案经过、扣押清单和照片、发还清单、被告人陈某某、被害人邓某某、证人吴某某的身份证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案二部小桥车的车辆信息、被告人陈某某、被害人邓某某的驾驶证复印件、涉案小轿车的行驶证复印件、被告人陈某某的调查函、协议书和谅解书等，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某某的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人陈某某的犯罪情节较轻，案发后已取得被害人的谅解；第二、被告人陈某某归案后认罪态度较好；第三、被告人陈某某是初犯；第四、被告人陈某某家庭较为困难，请求法院对被告人陈某某适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某某案发时血液酒精含量达200.88mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。
被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人陈某某案发后赔偿了被害人邓某某的经济损失，得到了被害人邓某某的谅解，本院酌情对其从轻处罚。
关于被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某犯罪情节较轻、请求适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈某某醉酒驾车，案发时血液酒精含量高达200.88mg／100ml，发生第一次碰撞后驾车逃逸继而发生第二次碰撞才昏迷在现场而被抓获。本院认为，被告人陈某某罔顾公共安全，醉酒后仍执意开车，继而发生交通事故，其客观行为反映了被告人陈某某较大的主观恶性，其犯罪行为有较大的社会危害性，已构成犯罪，且不适宜适用缓刑。综上，本院对被告人陈某某的辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。
关于被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某家庭困难的辩护意见，本院认为，被告人陈某某家庭困难不是其犯罪的理由，亦不应成为其犯罪后从轻处罚的情节。故，本院对被告人陈某某的辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。
关于被告人陈某某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押7日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一五年七月八日
书记员 黄艳芬
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共5页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4950号
原告：汪红，女，汉族，1978年8月21日出生，住合肥市瑶海区，
被告：安徽飞剑节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路。
法定代表人：王开平，该公司董事长。
本院在审理原告汪红诉被告安徽飞剑节能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪红撤回对被告安徽飞剑节能科技股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪红撤回起诉。
审判员 吴 扬
二〇一七年九月十一日
书记员 杨子茹