焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第617号
原告王洪利，男，1967年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师。
被告高元胜，男，1956年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告王香玲，女，1962年出生，汉族，现住址同上。
被告王林，男，1983年出生，汉族，现住址同上。
原告王洪利与被告高元胜、王香玲、王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王洪利及其委托代理人王红梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪利诉称，三被告自2012年3月18日至2013年3月2日期间多次在原告处借款共计3250000元，利率为月息二分五厘（2012年4月6日300000元的借款利息为月息二分）。当时双方约定短期偿还，但之后被告只还款550000元和部分利息，剩余借款2700000元迟迟不还。经原告多次催要，三被告于2014年3月3日与原告签订《转让协议》，协议约定三被告应按月支付借款本金及利息，如被告违反约定，其所有的房产及土地使用权全部转让给原告。但协议签订后，三被告仍未还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、三被告返还原告借款2700000元和利息（自2013年12月20日起计算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高元胜、王香玲、王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告王洪利为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、借条10张，证明被告高元胜陆续向原告借款3250000元，已还款550000元，仍欠原告借款2700000元的事实；2、原告与三被告于2014年3月3日签订的《转让协议》1份，证明三被告与原告约定三被告如不按约定还款，三被告自愿将其所有的房产及土地使用权全部转让给原告。
被告高元胜、王香玲、王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据借条和《转让协议》，以上证据真实、有效，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年3月18日至2013年3月2日期间，被告高元胜分10次共向原告借款3250000元，被告高元胜分别向原告出具了10张借条。双方约定，2012年4月6日被告借取的300000元借款利率为月息二分，其余借款利率为月息二分五厘。借款后，高元胜陆续向原告还款550000元并支付了2013年12月19日之前的借款利息，尚欠原告借款本金2700000元及2013年12月20日之后的借款利息未还。经原告多次催要，被告高元胜、王香玲、王林与原告于2014年3月3日签订了一份《转让协议》，协议约定：“因高元胜借王洪利现金2200000元，经高元胜、王香玲、王林与王洪利协商达成以下协议：按约定时间每月支付利息；从2014年6月1日起每月归还本金300000元至500000元，到2014年12月31日归还所有借款本金；若高元胜、王香玲、王林违反以上约定，不能支付利息和归还借款，高元胜、王香玲、王林自愿将土地房产转让给王洪利，……，转让后高元胜、王香玲、王林不再拥有以上土地使用权及房产所有权；……；本协议一式四份，双方当事人各执一份”。协议签订后，三被告仍未按约定还款。据此，原告诉至本院。经查明，原告向被告高元胜提供的借款中有2200000元系原告从其亲友处转借而来，因借款到期后亲友催促原告还款，故原告与三被告就此2200000元达成《转让协议》以督促三被告及时还款；被告高元胜另欠原告的500000元借款，因被告高元胜提出资金周转困难，原告同意暂缓该笔借款的还款时间，故该笔借款在签订《转让协议》之时未计入其中。
本院认为，被告高元胜向原告王洪利借款并向原告出具借条的行为系其真实意思表示，原告与被告高元胜之间的借款关系依法成立，应受法律保护。被告王香玲、王林在借款发生后，与原告王洪利、被告高元胜通过签订《转让协议》的方式加入该债的承担，《转让协议》系四方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，故原告与被告王香玲、王林之间的借款关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款。依据有效证据，被告高元胜尚欠原告借款本金2700000元及部分利息未还，被告王香玲、王林依据《转让协议》对其中借款本金2200000元及相应利息承担共同还款责任系本案事实，被告高元胜、王香玲、王林应当如约履行还款义务。关于还款时间，根据《转让协议》约定，三被告应自协议签订之日起（即2014年3月3日）按约定时间每月支付利息，从2014年6月1日起每月返还借款本金300000元至500000元，到2014年12月31日返还所有借款本金。虽然截至原告起诉之时，三被告的还款履行期限尚未全部届满，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，三被告自协议签订之日起至今未按约定履行任一笔还款义务，其行为系以自己的行为表明不履行合同义务之情形，故原告有权在履行期限届满之前要求三被告承担相应的违约责任。因此，原告主张三被告共同返还借款本金2200000元及利息，被告高元胜另返还原告借款本金500000元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告自2013年12月20日起未再如约向原告支付利息，故利息应自2013年12月20日起算，本院予以确认；关于利息的计算标准，原、被告约定其中300000元的借款的利息为月息二分，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认；剩余借款本金2400000元的利息为月息二分五厘，因该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故该部分借款本金的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。因《转让协议》中原告与三被告约定，三被告对借款本金2200000元及利息承担共同还款责任，故原告主张被告王香玲、王林对被告高元胜借取的剩余借款本金500000元及相应利息承担共同还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高元胜、王香玲、王林于本判决生效后十日内返还原告王洪利借款本金2200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年12月20日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告高元胜于本判决生效后十日内返还原告王洪利借款本金500000元及利息（利息包括：1、其中200000元借款本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年12月20日计算至本判决确定的还款之日止；2、其中300000元借款本金的利息按月息二分计算，自2013年12月20日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王洪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元、保全费5000元，共计35800元，由被告高元胜、王香玲、王林承担。诉讼费、保全费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 颖