wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初356号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏某某，女。因本案于2017年1月6日被决定刑事拘留，因患病兰州市第一看守所不予收押，于2017年1月12日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
辩护人张俊富、杨璐，系甘肃溥德律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人魏某某，辩护人张俊富、杨璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月24日16时30分许，被告人魏某某在兰州市城关区中山路亚欧商厦二楼周大福兰州张掖路亚欧广场珠宝店，趁该店导购员于某不备之际，窃取周大福牌黄金手镯一只（32.6克），实物价值人民币11218.2元。破案后，追回赃物，已发还被害单位。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人魏某某无异议。辩护人提出被告人魏某某系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，且已全部归还赃物，主观恶性不大，建议在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，被告人魏某某于2016年12月24日16时30分许，在兰州市城关区中山路亚欧商厦二楼周大福金店专柜处，以试戴黄金手镯为由，趁该店导购员于某不备之际，盗得周大福牌黄金手镯一只（编号35F21379226，重32.6克）。经鉴定，被盗黄金手镯实物价值人民币11218.2元。破案后，追回赃物，已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的赃物照片，视频截图，立案决定书，报案材料，于某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验平面示意图及笔录，扣押及发还物品清单，抓获、破案经过，涉案财物价格认定结论书，被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视刑律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人魏某某系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，且已全部归还赃物，主观恶性不大，建议在量刑时予以从轻处罚的辩护观点。经审查，符合案件事实，酌情予以采信。被告人魏某某如实供述自己的罪行，且已退还赃物，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘虹蔚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初456号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：吴海燕，女，1981年2月22日出生，白族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告吴海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.吴海燕立即偿还截至2016年10月13日的信用卡透支本金66106.37元、利息838.65元、滞纳金2882.91元；2.吴海燕立即支付利息和复利（自2016年10月14日起至欠款付清时止，利息以本金66106.37元为基数按日万分之五计算，复利以利息838.65元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年4月4日，吴海燕向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴海燕在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴海燕发放了信用卡。吴海燕于2014年4月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月13日，吴海燕尚欠建行信用卡透支本金66106.37元、利息838.65元、滞纳金2882.91元。
被告吴海燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，吴海燕向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人吴海燕为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴海燕相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴海燕于2014年4月28日起开始透支消费。截至2016年10月13日，吴海燕尚欠建行透支本金66106.37元、利息838.65元、滞纳金2882.91元。2016年11月8日吴海燕返还欠款本金6000元。2016年建行将信用卡合同项下的权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。吴海燕办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴海燕偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行起诉后吴海燕的还款应自相应的欠款中扣除，故吴海燕的欠款本金应为60106.37元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海燕于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金60106.37元，支付截至2016年10月13日的利息838.65元、滞纳金2882.91元；
二、被告吴海燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息838.65元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取773元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担33元，被告吴海燕负担740元，并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 颜成志
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8109号
原告：李某某，男，汉族，住浙江省。
委托代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
委托代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。
被告：上海联指信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孟沛沛。
原告李某某诉被告上海联指信息科技有限公司(下称“联指公司”)服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱旗元到庭参加诉讼。被告联指公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令解除原被告于2014年3月10日签订的《行业门户APP客户端服务合同》；判令被告退还原告已支付的服务费8.5万元。事实和理由：原告与被告于2014年3月10日签订了《行业门户APP客户端服务合同》，约定被告为原告开发完成饮食网APP和医院门户APP并提供相应的商务应用和其他服务。签订合同当天，原告依约向被告支付了服务费，但被告至今未按合同履行义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告联指公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告李某某(作为甲方)与被告联指公司(作为乙方)签订《行业门户APP客户端服务合同》，该合同约定：“经双方平等自愿友好协商，就甲方购买乙方门户APP服务相关事宜签订如下服务条款，该服务条款是合同的组成部分。甲方须在合同签订之日向乙方支付合同约定的款项。甲方必须确保对乙方所提供的APP服务的应用不违反国家法律法规的规定，且不会侵犯任何第三方的权利。在合同有效期内，甲方按约定支付应付款项后，门户APP经营权归甲方。同时，甲方享有该APP使用权及租赁权。……乙方的服务时间从甲方合同款项全部交付乙方的第二日算起。乙方在收到甲方全部合同款项及相应资料后十五个工作日内开发完成合同约定的APP基本系统功能框架，并向甲方提供约定商务应用和其他服务；乙方如完善、增加上述服务内容，无需另行通知甲方，乙方按照合同约定向甲方提供门户APP虚拟空间及模块开发、设计制作手机客户端、上传并维护APP的正常运行，保证自身网络系统的正常运转。……。”该合同并约定：“服务项目：APP客户端名称饮食网，年限2，单价20000元；APP客户端名称医院门户，年限3，单价20000元；赠送补贴：设计、制作、上传、修改；以上项目服务费合计：(小写)100000元，(大写)壹拾万元整。”原告李某某于2014年3月10日向被告联指公司支付了饮食网APP和医院门户APP服务费合计8.5万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，结合原告提供的证据，可以认定原告与被告联指公司之间的合同法律关系成立，双方应予恪守。现原告向被告联指公司支付相应服务费，但被告未按约履行其相应合同义务，且被告现下落不明，致原告有合理理由相信被告已无法完成合同义务，故原告要求解除双方之间于2014年3月10日签订的《行业门户APP客户端服务合同》，并要求被告退还服务费8.5万元的主张，于法不悖，本院可予支持。被告联指公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告上海联指信息科技有限公司于2014年3月10日签订的《行业门户APP客户端服务合同》；
二、被告上海联指信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某8.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元，由被告上海联指信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8109号原告李道快，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托代理人姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。被告上海联指信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孟沛沛。原告李道快诉被告上海联指信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈海星人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年六月三日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在设立过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初48号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人方希望，男，1967年5月5日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，工人，住武穴市城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月8日经武穴市公安局决定取保候审，2016年4月8日经武穴市人民检察院决定取保候审。
被告人郭淑娟，女，1969年2月19日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户，住武穴市。因本案于2015年2月9日行政拘留10日，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月8日经武穴市公安局决定取保候审，2016年4月8日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武某诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人方希望、郭淑娟犯开设赌场罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人方希望、郭淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2014年11月至2015年2月9日期间，被告人方希望伙同被告人郭淑娟在四望镇郭淑娟毛线店内摆放赌博机开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提供相关证据。
被告人方希望、郭淑娟对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2014年11月至2015年2月9日期间，被告人方希望先后将六台单人座投币电子赌博机（俗称雀机）、一台六人座和一台单人座电子赌博机（俗称打鱼机）投放在被告人郭淑娟位于四望镇铁石街的毛线店内供他人赌博使用。期间，郭淑娟自己购买了一台六人座电子赌博机放在店内供他人赌博用。二人约定，由郭淑娟照看经营，为参赌人员上分、退分、兑换钱分，所获利润平分。2015年2月9日公安民警在巡查时查获该赌场，现场查获上述电子赌博机和三名参赌人员，并抓获郭淑娟，同年4月8日方希望被抓获。
上述事实，被告人方希望、郭淑娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某,4、吕某、吴某证言；检查笔录、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单；辨认笔录；行政处罚决定书；归案情况说明；方希望、郭淑娟户籍资料；被告人方希望、郭淑娟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方希望、郭淑娟以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，量刑时予以从轻处罚。经武穴市司法局调查评估认为二被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方希望犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人郭淑娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 媛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第668号
罪犯扶世林，男，1993年8月24日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年6月28日作出（2013）仁刑初字第171号刑事判决，以被告人扶世林犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯扶世林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯扶世林减刑。
经审理查明，罪犯扶世林在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯扶世林在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扶世林减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23059号
罪犯鲍老二，男，1981年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年七月二十五日作出（2002）思中刑一初字第91号刑事判决，以被告人鲍老二犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○二年十一月四日以（2002）云高刑复字第555号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第76号裁定书减为无期徒刑；二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2301号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲍老二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍老二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍老二减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申8号
再审申请人（原审被告）：天津市银翔经济发展中心。住所地：天津市河北区迎安里*号楼11门屋顶层01。
法定代表人：高敬江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司。住所地：天津市河北区中山路***号假日广场*层。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该公司职员。
再审申请人天津市银翔经济发展中心因与被申请人天津万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1114号
原告河北省保定市曲阳县产德乡砂城村第一村民小组（以下简称砂城村第一村民小组）。
代表人唐爱静，小组组长。
委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告唐中法。
委托代理人唐建坤。
委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
原告曲阳县砂城村第一村民小组诉被告唐中法物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告砂城村第一村民小组代表人唐爱静及其委托代理人李伟强、被告唐中法及其委托代理人唐建坤、程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告砂城村第一村民小组诉称，原告村的集体土地分别由本村的村民小组所有并经营管理，1994年曲阳县烟草公司以每亩1.4万元的价格租用原告村民小组的约0.8亩土地建第四烟草批发部，当时约定如烟草公司不再经营后，无权将土地转让、转包他人，原地皮仍归原告所有，附着物由公司拆除，若不拆除归第一小队（原告）所有。2002年烟草公司第四批发部便停业并不再占用该土地，但被告未经原告授权，却私自占用了属原告所有的该土地及地上的房屋经营百货，其行为侵害了原告的土地所有权及使用权。原告小组的村民多次找到被告要求停止侵害、归还土地，被告至今未将该土地归还，给原告造成了一定的经济损失。请求判令被告停止侵害，归还非法占用的原告集体所有的土地约0.8亩，给付非法占用原告土地期间给原告造成的损失共计26000元。
被告唐中法在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，村民小组无独立财产，依据民诉法解释第六十八条规定，原告不具备主体资格；唐爱静不能代表第一村民小组，第一村民小组不仅唐爱静11人，诉状中没有其他小组成员的签字，唐爱静的行为不能代表第一村民小组；原告在诉状中所述与事实不符，首先被告是通过与曲阳县烟草公司协商，烟草公司将原第四批发部的房产出售给被告，双方签订了房产买卖契约并得到双方确认，并已经得到实际履行，被告所取得该房产的行为完全合法。其次第四批发部在建时是通过砂城村委会征用的砂城村第一生产队的土地，烟草公司按每亩1.4万元的价格支付了征地费，第一生产队的部分成员支取了补偿款，没有支取补偿款的，村委会为其在河滩补了地。砂城村委会以及第一小组的村民不再对烟草公司征用的土地具有所有权和使用权。被告通过合法途径，取得了该范围内的土地使用权和房屋所有权，现原告要求被告停止侵害、归还土地没有任何事实和法律依据，望法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告砂城村第一村民小组成员、被告唐中法均为曲阳县产德乡砂城村村民。曲阳县产德乡砂城村村民委员会出具证明称唐爱静现任砂城村第一村民小组组长，且唐宗奇、唐二臭等各户主出具了证明。被告对唐爱静的组长身份不予认可。原告称1994年曲阳县烟草公司租赁了其0.8亩承包地设立烟草批发部，该批发部停业后，烟草公司未按协议将该地退还给第一村民小组，而是违法转给了被告唐中法。为此原告方成员唐作雷曾向曲阳县产德乡人民政府进行信访反映。对于其主张原告方提交了曲阳县产德乡人民政府信访事项答复意见书，唐某甲、高胜军证明，并申请证人唐某甲、唐某乙、刘某出庭作证。信访答复意见书中曲阳县产德乡人民政府调查结果显示：1995年曲阳县烟草公司为在产德乡建设第四批发部，由产德片负责人高胜军出面，通过砂城村支部书记唐某甲、主任唐立根，以1.4万元每亩的价格征用了原第一生产队的场片，由村会计唐京哲起草签订了协议，双方各执一份。由于时间久远，现砂城村、烟草公司（现专卖局）均已找不到该协议。经当事人回忆，协议中有''烟草公司不占用该地时，同等条件下优先转让给砂城村大队的条款''。当年该生产队大部分户领取了征地补偿款，但唐爱静、唐金锁、唐连锁三户由于不同意征地未领取。于进周任该村支部书记后，经协商以村西河滩地给三户作了补偿，三户接受了补偿并耕种至今。2002年1月该批发部停业，时任公司法人代表任进财将该批发部的房产以2万元的价格转让给了唐中法。在案件审理过程中原告未提交有关该土地租赁方面的协议。被告对原告方的陈述不予认可，称曲阳县烟草公司建烟草批发销售点占用第一组闲片，是经协商征用的，该小组成员有的支取了补偿款，有的村里给补了地，该闲片与原告再无关系。被告就其主张提交了曲阳县产德乡砂城村村民委员会证明、现金日记账，唐二奇等的支款条，付款单位系烟草公司的河北省曲阳县建筑安装修缮业专用发票（发票中列明了第四批发部建房工料费、征地费数额等项目）以及曲阳县产德乡人民政府工作人员对唐京哲、唐立根、高胜军、唐某甲的调查笔录。2002年2月1日，被告与曲阳县烟草公司签订了房产买卖契约，曲阳县烟草公司将位于争议之地的房产出卖给了唐中法并交付使用。原告要求被告赔偿占地损失26000元，就损失数额原告未提交证据证实。被告称原告无独立财产，依法不具备主体资格，对此被告未提供证据证明。
本院认为，被告唐中法否认原告的主体资格，但其未提交证据证实，且曲阳县产德乡砂城村村民委员会及唐宗奇、唐二臭等户主的证明已经对于原告砂城村第一村民小组及组长唐爱静的身份进行了确认，故能够认定原告具备主体资格。原告称曲阳县烟草公司系租赁其土地建的批发部，对此其未提供出租赁协议，且被告否认，故对原告关于土地租赁的意见不予采信。曲阳县产德乡人民政府信访答复意见书中调查结果显示曲阳县烟草公司建立批发部占用原告小组的土地后，砂城村村委会已经对原告小组成员进行了补偿，故在此情况下原告不应再要求返还土地。现原告主张请求判令被告停止侵害，归还非法占用的原告集体所有的土地约0.8亩，给付非法占用原告土地期间给原告造成的损失共计26000元于法无据，不应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告河北省保定市曲阳县产德乡砂城村第一村民小组的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告河北省保定市曲阳县产德乡砂城村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 靳跃勋
代理审判员 李京京
人民陪审员 刘中起
二〇一五年十月二十日
书 记 员 白若艺
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第1114号原告河北省保定市曲阳县产德乡砂城村第一村民小组（以下简称砂城村第一村民小组）。代表人唐爱静，小组组长。委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被告唐中法。委托代理人唐建坤。委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。原告曲阳县砂城村第一村民小组诉被告唐中法物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告砂城村第一村民小组代表人唐爱静及其委托代理人李伟强、被告唐中法及其委托代理人唐建坤、程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告砂城村第一村民小组诉称，原告村的集体土地分别由本村的村民小组所有并经营管理，1994年曲阳县烟草公司以每亩1.4万元的价格租用原告村民小组的约0.8亩土地建第四烟草批发部，当时约定如烟草公司不再经营后，无权将土地转让、转包他人，原地皮仍归原告所有，附着物由公司拆除，若不拆除归第一小队（原告）所有。2002年烟草公司第四批发部便停业并不再占用该土地，但被告未经原告授权，却私自占用了属原告所有的该土地及地上的房屋经营百货，其行为侵害了原告的土地所有权及使用权。原告小组的村民多次找到被告要求停止侵害、归还土地，被告至今未将该土地归还，给原告造成了一定的经济损失。请求判令被告停止侵害，归还非法占用的原告集体所有的土地约0.8亩，给付非法占用原告土地期间给原告造成的损失共计26000元。被告唐中法在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，村民小组无独立财产，依据民诉法解释第六十八条规定，原告不具备主体资格；唐爱静不能代表第一村民小组，第一村民小组不仅唐爱静11人，诉状中没有其他小组成员的签字，唐爱静的行为不能代表第一村民小组；原告在诉状中所述与事实不符，首先被告是通过与曲阳县烟草公司协商，烟草公司将原第四批发部的房产出售给被告，双方签订了房产买卖契约并得到双方确认，并已经得到实际履行，被告所取得该房产的行为完全合法。其次第四批发部在建时是通过砂城村委会征用的砂城村第一生产队的土地，烟草公司按每亩1.4万元的价格支付了征地费，第一生产队的部分成员支取了补偿款，没有支取补偿款的，村委会为其在河滩补了地。砂城村委会以及第一小组的村民不再对烟草公司征用的土地具有所有权和使用权。被告通过合法途径，取得了该范围内的土地使用权和房屋所有权，现原告要求被告停止侵害、归还土地没有任何事实和法律依据，望法院驳回原告起诉。经审理查明，原告砂城村第一村民小组成员、被告唐中法均为曲阳县产德乡砂城村村民。曲阳县产德乡砂城村村民委员会出具证明称唐爱静现任砂城村第一村民小组组长，且唐宗奇、唐二臭等各户主出具了证明。被告对唐爱静的组长身份不予认可。原告称1994年曲阳县烟草公司租赁了其0.8亩承包地设立烟草批发部，该批发部停业后，烟草公司未按协议将该地退还给第一村民小组，而是违法转给了被告唐中法。为此原告方成员唐作雷曾向曲阳县产德乡人民政府进行信访反映。对于其主张原告方提交了曲阳县产德乡人民政府信访事项答复意见书，唐某甲、高胜军证明，并申请证人唐某甲、唐某乙、刘某出庭作证。信访答复意见书中曲阳县产德乡人民政府调查结果显示：1995年曲阳县烟草公司为在产德乡建设第四批发部，由产德片负责人高胜军出面，通过砂城村支部书记唐某甲、主任唐立根，以1.4万元每亩的价格征用了原第一生产队的场片，由村会计唐京哲起草签订了协议，双方各执一份。由于时间久远，现砂城村、烟草公司（现专卖局）均已找不到该协议。经当事人回忆，协议中有‘‘烟草公司不占用该地时，同等条件下优先转让给砂城村大队的条款’’。当年该生产队大部分户领取了征地补偿款，但唐爱静、唐金锁、唐连锁三户由于不同意征地未领取。于进周任该村支部书记后，经协商以村西河滩地给三户作了补偿，三户接受了补偿并耕种至今。2002年1月该批发部停业，时任公司法人代表任进财将该批发部的房产以2万元的价格转让给了唐中法。在案件审理过程中原告未提交有关该土地租赁方面的协议。被告对原告方的陈述不予认可，称曲阳县烟草公司建烟草批发销售点占用第一组闲片，是经协商征用的，该小组成员有的支取了补偿款，有的村里给补了地，该闲片与原告再无关系。被告就其主张提交了曲阳县产德乡砂城村村民委员会证明、现金日记账，唐二奇等的支款条，付款单位系烟草公司的河北省曲阳县建筑安装修缮业专用发票（发票中列明了第四批发部建房工料费、征地费数额等项目）以及曲阳县产德乡人民政府工作人员对唐京哲、唐立根、高胜军、唐某甲的调查笔录。2002年2月1日，被告与曲阳县烟草公司签订了房产买卖契约，曲阳县烟草公司将位于争议之地的房产出卖给了唐中法并交付使用。原告要求被告赔偿占地损失26000元，就损失数额原告未提交证据证实。被告称原告无独立财产，依法不具备主体资格，对此被告未提供证据证明。本院认为，被告唐中法否认原告的主体资格，但其未提交证据证实，且曲阳县产德乡砂城村村民委员会及唐宗奇、唐二臭等户主的证明已经对于原告砂城村第一村民小组及组长唐爱静的身份进行了确认，故能够认定原告具备主体资格。原告称曲阳县烟草公司系租赁其土地建的批发部，对此其未提供出租赁协议，且被告否认，故对原告关于土地租赁的意见不予采信。曲阳县产德乡人民政府信访答复意见书中调查结果显示曲阳县烟草公司建立批发部占用原告小组的土地后，砂城村村委会已经对原告小组成员进行了补偿，故在此情况下原告不应再要求返还土地。现原告主张请求判令被告停止侵害，归还非法占用的原告集体所有的土地约0.8亩，给付非法占用原告土地期间给原告造成的损失共计26000元于法无据，不应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条及有关法律规定，判决如下：驳回原告河北省保定市曲阳县产德乡砂城村第一村民小组的诉讼请求。案件受理费530元，由原告河北省保定市曲阳县产德乡砂城村第一村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  靳跃勋代理审判员  李京京人民陪审员  刘中起二〇一五年十月二十日书 记 员  白若艺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3553号
上诉人（原审原告）陈艳锋，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史海燕，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。上诉人陈艳锋因不当得利纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，双方当事人系中学同学，2014年3月14日，陈艳锋向史海燕汇款1,000,000元（人民币，以下同）。同年4月11日，陈艳锋向史海燕汇款205,000元。同年4月30日，陈艳锋向史海燕汇款400,000元。同年7月18日，史海燕向陈艳锋汇款200,000元。此后，陈艳锋多次以短信形式向史海燕催讨欠款，史海燕承诺还款，但拖延至今。原审认为，双方当事人对于陈艳锋汇款给史海燕1,605,000元，史海燕还款给陈艳锋200,000元的事实均无异议，双方争议焦点在于：1、本案之诉是否违背了一事不再理原则；2、史海燕得款的性质是否系不当得利。经查，关于争议1，根据陈艳锋提供的有关民事判决书，证明陈艳锋起诉民间借贷纠纷后，由于史海燕没有到庭应诉，陈艳锋又未能提供证据证明其短信截屏的真实性，从而不能证明双方之间存在借贷的合意，故被法院驳回�陈艳锋以不当得利向法院提起本案之诉，没有违反一事不再理原则。但是，陈艳锋在本案诉讼过程中所陈述的事实和理由依然是借款，而双方之间的前述民间借贷纠纷之诉系因证据不足被驳回，陈艳锋应当补充证据后就基础法律关系另行提起诉讼，而不是提起不当得利之诉。关于争议2，陈艳锋与史海燕相互熟识，关系密切，陈艳锋分三次向史海燕汇款，汇款之时意思表示明确，不存在主体错误、金额错误等情况，其以不当得利为由要求史海燕返还汇款，缺乏依据，故对其诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈艳锋的诉讼请求。本案案件受理费17,445元，财产保全费5,000元，二项合计22,445元，由陈艳锋承担。陈艳锋不服原判，上诉称：被上诉人否认存在借贷关系，而被上诉人无证据证明取得争议款有法律上的�据，系争款项理应被认定为不当得利而由被上诉人依法予以返还。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人史海燕辩称：被上诉人系基于投资关系而收款，原判正确，请求维持。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人在前次及本次诉讼，主张的基础关系一直是借贷关系。自然人间的款项流转存在多种可能，比如借贷、赠予、共同投资、合作经营、受托代付，上诉人仅凭款项流转事实不足以支持其要求款项返还的主张。当事人必须开示款项流转背后的原因，并就原因基础关系举证。就本案事实反映的双方当事人间的关系脉络，结合争议款的金额、流转时间进行事理分析，上诉人回避基础事实以不当得利主张权利，正当性不成立。原判已阐明判决理由，本院予以认同，不再重述。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币17,445元，由上诉人陈艳锋负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 刘 江
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法执字246号
申请执行人王献猛。
被执行人陈建。
本院在执行永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第410号民事判决书判决的申请执行人王献猛与被执行人陈建合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人陈建已按和解协议履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民一终字第410号民事判决执行完毕。
二〇一五年十二月十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4233号
原告：杨某。
被告：高某。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘顺江
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初205号
原告：董希安，男，1955年9月16日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：许志欢，男，1990年6月24日生，汉族，住汤阴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县建设路东段南侧。
负责人：李海霞，职务总经理。
委托诉讼代理人：马占根，河南兴邺律师事务所律师。
原告董希安与被告许志欢、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任责任一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告董希安的委托诉讼代理人陈军民，被告平安财险内黄支公司的委托诉讼代理人马占根到庭参加诉讼。被告许志欢经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董希安向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费共计12000元。事实和理由：2014年12月19日10时50分许，苏卫强驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车将我撞伤，将许志欢驾驶的豫Ａ×××××小型轿车撞坏，苏卫强应赔偿部分已判决，许志欢无责任赔偿部分未赔偿。
被告许志欢提交书面答辩状，辩称“我在事故中无责任，不应赔偿原告。我驾驶的车在平安财险内黄支公司投保有机动车交通事故强制保险（交强险）和商业险，原告可依法向该保险公司主张权利。”
被告平安财险内黄支公司辩称，原告起诉超过诉讼时效；原告起诉违反一事不再理的原则；无法确定许志欢是否具有驾驶资格，请求驳回对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的（2015）内民一初字第26号民事判决书，上诉后，安阳市中级人民法院已于2016年7月1日作出（2016）豫05民终1878号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，故（2015）内民一初字第26号民事判决书为生效判决，其中认定的事实和判决事项具有法律效力，在本案中予以采信。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日10时50分许，苏卫强驾驶EUC718小型普通客车，由北向南行驶到内××颛顼大道菜市场门口处，从前方同方向行驶的许志欢驾驶的豫Ａ×××××小型轿车右侧超车时与豫Ａ×××××小型轿车相撞，豫Ｅ×××××小型普通客车失控后又撞上前方董希安驾驶的电动自行车，造成董希安受伤、三车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定，苏卫强应负事故的全部责任，许志欢、董希安无责任。
许志欢系豫Ａ×××××小型轿车车主，持有C1机动车驾驶证，被告平安财险内黄支公司承保了该车的交强险，其中无责任赔偿限额共计12100元（其中，死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元），保险期间自2014年11月9日至2015年11月8日止。
事故发生后，董希安将EUC718小型普通客车一方诉至本院，主张因交通事故造成的各项损失，本院于2015年12月7日作出（2015）内民一初字第26号民事判决书，认为：“原告的损失首先应由被告浙商财险安阳支公司在其交强险限额及范围内与徐志欢无责任一方按比例承担赔偿责任，不足部分及不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告苏卫强承担。由于原告在本案中明确表示对徐志欢无责任一方需另案起诉，故本院对无责应承担的部分不予处理。”“原告董希安的物质及精神性损失共计189005.73元。如上所述，因被告浙商财险安阳支公司在交强险中的各分项限额与徐志欢交强险无责方应承担的各分项限额相加后并未超过原告在交强险中应得的各项损失限额，故被告浙商财险安阳支公司应在交强险中赔偿原告120000元，扣除徐志欢交强险无责方应承担12000元外，下余损失57005.73元由被告苏卫强承担。”
本院认为，关于本案的事故责任、民事赔偿责任及原告董希安的损失已经生效的民事判决书确认，本院依法认定，即原告董希安的因交通事故在本案中遭受的损失12000元，由被告平安财险内黄支公司在交强险无责任医疗、死亡伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告董希安损失共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告董希安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢晓越
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初205号
原告董希安，男，1955年9月16日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告许志欢，男，1990年6月24日生，汉族，住汤阴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县建设路东段南侧。
代表人李海霞，职务总经理。
委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。
原告董希安与被告许志欢、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任责任一案，因原告董希安因本案交通事故造成的部分损失已另行提起诉讼，本院于2015年12月7日作出（2015）内民一初字第26号民事判决书，判决后当事人提起上诉，现二审尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢晓越
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执564号
申请执行人关成会，男，1969年5月22日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：王守亮,男,1969年12月5日出生,汉族,住临邑县。
被执行人：宁冬梅,女,1970年10月22日出生,汉族,住临邑县。
本院在执行关成会与王守亮、宁冬梅民间借贷纠纷一案中，（2017）鲁1424民初364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划�被执行人王守亮、宁冬梅银行存款64243元。
本裁定立即执行。
审判员 张 伟
二〇一八年六月三十日
书记员 范利民
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2848号
原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。
法定代表人：黄聪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩楚楚、陈晓丽，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：郑丽玲，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：郑凯，男，1993年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告郑丽玲、郑凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年六月二日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2848号原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。法定代表人：黄聪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩楚楚、陈晓丽，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：郑丽玲，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：郑凯，男，1993年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告郑丽玲、郑凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年六月二日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9588号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖宗柳，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖宗柳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,131.56元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,131.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03977号
原告ＸＸ，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张昌文，男，住重庆市南川区。
被告何兴，男，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告ＸＸ与被告何兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员左庆凯担任审判长，与代理审判员张娟、人民陪审员唐金玉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张昌文到庭参加诉讼。被告何兴下落不明，本院于2014年5月22日在《民主与法制时报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，根据原告ＸＸ的申请，本院裁定保�何兴在重庆友谊骨科医院的到期债权20000元，但因该债权已履行完毕，未能保全。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告何兴欠原告劳务费12000元未付，要求被告立即支付并支付利息（自2013年11月7日起按照300元每天计算至付清为止），同时支付差旅费751元及误工费3800元。
被告何兴未作答辩。
经审理查明，2013年9月，被告何兴雇请原告ＸＸ在其承包的位于重庆市沙坪坝区小龙坎的重庆友谊骨科医院外墙装修工程中从事外墙涂料工作。2013年11月2日，被告何兴因未付清劳动报酬，向原告ＸＸ出具欠条载明：“今何兴欠ＸＸ黄角园友谊骨科医院外墙人工工资12000元整（大写：壹万贰仟元正）（注到期未付每天加300元工资费，2013年11月6日）欠款人：何兴。”后被告何兴逾期未付。现原告ＸＸ起诉来院，要求判如所请。被告何兴下落不明，本院依法公告送达期满后仍未�庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院所确认的上述事实，有原告ＸＸ的陈述及其提供的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告何兴因欠原告ＸＸ劳动报酬而出具欠条予以载明，双方权利和义务关系明确，合法有效。被告何兴应当按照约定履行义务。原告ＸＸ要求被告何兴立即给付尚欠的12000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告ＸＸ要求被告何兴按照欠条约定支付利息的请求，本院认为，原、被告双方在欠条上约定的按每天300元支付利息，明显过高，参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，本院酌情确定逾期未付利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
关于原告ＸＸ要求被告何兴支付差旅费及误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴于本判决发生法律效力后立即给付尚欠原告ＸＸ的劳动报酬12000元。
二、被告何兴于本判决发生法律效力后立即给付原告ＸＸ利息，该利息以12000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2013年11月7日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、保全费520元、公告费600元，合计1220元（原告已交�1170元），由被告何兴负担，限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳50元，立即迳付原告1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 张 娟
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 叶俊利
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执609号
申请执行人张硕，男，1986年9月7日出生。
被执行人倪丹丹，女，1987年1月18日出生。
申请执行人张硕与被执行人倪丹丹民间借贷纠纷一案，申请执行人张硕依据我院作出的（2016）京0117民初4542号法律文书要求被执行人倪丹丹归还张硕借款二十三万元及案件受理费四千七百五十元、公告费五百六十元。
本院在执行过程中，经查：被执行人倪丹丹暂无财产可供执行，申请执行人张硕不能提供被执行人倪丹丹可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初4542号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人张硕发现被执行人倪丹丹有可供执行的财产后，对被执行人倪丹丹归还张硕借款二十三万元及案件受理费四千七百五十元、公告费五百六十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员
张振宇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张亭亭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第656号
原告贾清芝，女，1967年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告朱海涛，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
原告贾清芝诉被告朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员魏祥适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾清芝诉称：2012年王岩春开设商店缺少周转资金向她借款10，000.00元，2014年1月21日她向王岩春索要，王岩春与其妻子马金玲协商将被告朱海涛所欠他们10，000.00债权转让给她，当日王岩春妻子马金玲陪同她去被告朱海涛家签订了债权转让手续，被告朱海涛为她出具10，000.00欠据一张，未约定还款时间及利息。此款经她多次索要，被告朱海涛一直未能给付。故他诉讼来院，要求被告朱海涛偿还欠款10，000.00元，本案诉讼费由被告朱海涛负担。
对此主张原告贾清芝提供以下证据：
金额为10，000.00元的欠据一张，用以证明被告朱海涛拖欠原告贾清芝欠款的事实。
被告朱海涛经本院依法传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故未答辩。
被告朱海涛未向本庭提供任何证据。
本院依法调查被告朱海涛并制作调查笔录。朱海涛在调查中，承认与原告贾清芝之间欠款的事实，同意偿还原告贾清芝欠款的请求，但表示现在没有偿还能力，请求缓期偿还原告贾清芝的欠款。
本院经过审理核实，对以上证据认证如下：对贾清芝提供的证据予以确认，因为朱海涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未能向本庭提供任何相反的证据。且调查笔录中，被告朱海涛承认转账的事实，并同意偿还此欠款，但提出缓期支付。
经审理查明：2012年王岩春开设商店缺少周转资金向原告贾清芝借款10，000.00元，2014年1月21日原告贾清芝向王岩春索要，王岩春与其妻子马金玲协商将被告朱海涛所欠他们10，000.00债权转让给原告贾清芝，当日王岩春妻子马金玲陪同原告贾清芝去被告朱海涛家签订了债权转让手续，被告朱海涛为原告贾清芝出具10，000.00欠据一张，未约定还款时间及利息。
被告朱海涛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告朱海涛同意转让王岩春的欠款，并为原告贾清芝出具欠据一张，双方间已形成明确的债权债务关系。被告朱海涛应积极的偿还欠款，其不能如此是违法的。贾清芝的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海涛偿还原告贾清芝欠款10，000.00元，此款于本判决生效后五日内给付。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 魏祥
二〇一四年三月十日
书记员 宁卓
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2950号
原告：刘彩燕，女，汉族，1982年2月15日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：张德明，男，汉族，1966年6月7日出生，住广东省鹤山市。
被告：范思红，女，住广东省鹤山市。
原告刘彩燕诉被告张德明、范思红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告张德明、范思红的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彩燕撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告刘彩燕负担。
审判员 吕铁城
二〇一六年十二月十二日
书记员 王小青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第263号
申请执行人：中国人民解放军69010部队，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路553号。
法定代表人：刘鸿，系该部队部队长。
被执行人：乌鲁木齐市天山大峡谷景区管理集团有限公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村。
法定代表人：张兰歧，系该公司董事长。
组织机构代码证：77896641-2。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民一初字第195号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人乌鲁木齐市天山大峡谷景区管理集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人乌鲁木齐市天山大峡谷景区管理集团有限公司履行2900元的给付义务，同时向申请人交还共管区域场地及设施。但被执行人乌鲁木齐市天山大峡谷景区管理集团有限公司至今未全面履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市天山大峡谷景区管理集团有限公司相应银行（金融机构）存款人民币2900元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市天山大峡谷景区管理集团有限公司应负担的执行费50元的银行（金融机构）存款；
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市天山大峡谷景区管理集团有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 龙
二〇一五年十月十七日
书记员 霍伟龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第140号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯健民，居民。曾因犯盗窃罪，于2014年4月18日被玉州区人民法院判处拘役五个月，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
上诉人（原审被告人）梁建明，居民，户藉所在地玉州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮�自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人冯健民、梁建明犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年三月二十三日作出（2015）玉区法刑初字第66号刑事判决。原审被告人冯健民、梁建明不服，提出上诉。本院于2015年5月25日立案，并依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）冯健民、梁建明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人冯健民、梁建明在二审期间表示服从原判，自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）冯健民撤回上诉；
二、准许上诉人（原审被告人）梁建明撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 梁 凤
代理审判员 钟 平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宁玉莲
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第00211号
原告：王颖，女，汉族，1960年12月10日出生，住所地抚顺市新抚区。
委托代理人：聂东蛰，系原告女儿。
委托代理人：刘存山，系抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，汉族，1963年7月31日出生，住所地抚顺市望花区。
被告：闫家波，男，汉族，1956年9月4日出生，住所地抚顺市望花区。
原告王颖诉被告王伟、闫家波代理合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王颖及其委托代理人聂东蛰、刘存山、被告王伟、闫家波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与张海波因道路交通事故责任纠纷“刑事附带民事诉讼赔偿一案”，原告委托被告王伟做为代理人参加诉讼。2012年2月8日经抚顺县人民法院刑事附带民事调解书调解，被告张海波支付赔偿款52万元，被告王伟同聂东蜇于2012年3月13日从抚顺县法院收到22万元，没有给付原告。2012年4月17日王伟又同廉杰收到抚顺县法院转交张海波赔偿款20万元，也没有交付给原告，2012年5月4日王伟、闫家波收到抚顺县人民法院转交的赔偿款10万元，此款未支付给原告，在二被告手中存放，原告多次向被告索要，被告拒绝支付，故诉讼至法院要求二被告共同返还赔偿款10万元，并承担本案诉讼费。
被告王伟辩称：第一笔赔偿款是我和王颖的女儿聂东蜇2012年3月13日取的22.2万元，在我母亲家分了这笔钱，其中给我母亲10万元，给王英6万元、王敏和苏凤春共3万元，剩下的3.2万元当场给了聂东蜇；第二笔赔偿款是2012年4月17日我和嫂子廉杰到县法院取的20万元，当天在我母亲家给了聂东蜇13万元，剩下7万元给了廉杰，我个人垫付了3万元，一共给廉杰拿了10万元；第三笔是2012年5月4日我和闫家波到县法院取了10万元，因为我之前垫付了3万元，我就扣下了，剩下的7万元聂东蜇陆续从我这儿取走，已经都给她了。
被告闫家波辩称：第一、第二笔钱我没和王伟取，第三笔我陪着王伟去取的，但我没有参予分配，钱也没经过我的手，原告从来也没找过我，我认为本案与我无关，王伟所取的钱的去向，都是王伟和我说的，我们核对的钱数。
经审理查明：原告王颖与被告王伟系同胞姐弟关系。2011年8月13日，案外人张海波与原告王颖乘坐的客车发生交通事故，造成原告所乘坐车辆内一人死亡，其他五人均有不同程度损伤，造成原告王颖头面部、颈部重伤，右侧肱骨、左侧尺桡骨、左手第五掌骨轻伤，被告王伟作为原告的委托代理人参予刑事附带民事诉讼调解，委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书、代收赔偿款项。2012年2月8日，经抚顺县人民法院刑事附带民事调解，双方当事人就民事赔偿方面达成和解，案外人张海波赔偿六位附带民事诉讼当事人115.2万元，其中已支付现金155136元，位于东洲区一处门市折价47.5万元，现金40万元，交强险12.2万元。
2012年3月13日，被告王伟与聂东蜇（系原告王颖之女）到抚顺县人民法院领取赔偿款22万元，同日聂东蜇、被告王伟与其他交通事故受害人就115万元赔偿款签订协议书，其中王英（系原告大姐）6万元、王敏（系原告妹妹）和苏凤春3万元、廉杰（系原告嫂子）42万元，协议书中未约定给付原告王颖的具体赔偿金额，分配当事人均当场签字，王颖由其女儿聂东蜇代签。2012年4月17日，王伟与廉杰收到抚顺县法院转交张海波给付的赔偿款20万元，同日聂东蜇出具收条一张，收条上写明“收到13万元，还我大姨（王英）6万元，剩下7万元都是王颖（其中6万元垫付住院费用）”。2012年5月4日，被告王伟与闫家波收到抚顺县法院转交张海波给付赔偿金10万元。
2013年4月29日，聂东蜇、宁洪文向王伟出具收条一张，注明“王颖钱56500元，支出1000元，剩下55500元”，2013年5月18日聂东蜇向被告王伟出具收条一张，注明“收到3000元”，5月30日，聂东蜇向被告王伟出具收条一张，注明“收到2500元”，2013年6月5日，聂东蜇再次向被告王伟出具收条一张，注明“收到3万元，扣2000元复印费，还剩下18000元”。
另查，2012年5月29日，廉杰偿还给王颖3万元手术费，由王伟代收。王伟因廉杰尚欠他3万元，故自己扣下，至今没有给付给原告王颖。
本院所确认的上述事实，有书证抚顺县人民法院（2012）抚县刑初字第16号刑事附带民事调解书、委托书、协议书、被告王伟签收收条三份、聂东蜇签收收条四份、廉杰证明及收条一份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王颖委托被告王伟参加（2012）抚县刑初字第16号刑事附带民事案件调解系双方真实意思表示，和解协议达成后，2012年3月13日，被告王伟与聂东蜇到抚顺县人民法院领取赔偿款后于同日与其他人达成了赔偿金分配协议，协议中未明确约定应给付原告王颖的赔偿金具体金额，被告王伟自认2012年5月4其与被告闫家波所领取的赔偿金10万元应给付原告王颖，被告王伟应履行该笔赔偿金的给付义务。2013年4月29日至2013年6月5日期间，原告女儿聂东蛰四次向被告王伟出具收条的行为证明被告王伟已履行了部分给付义务，截至2013年6月5日，被告王伟尚余18000元未履行给付义务。被告王伟作为代理合同的受托人负有将委托事务时取得的财产转交给委托人的义务，现被告王伟已履行了部分义务，故原告的诉讼请求，被告王伟尚未履行的部分，本院予以支持。关于廉杰欠原告王颖的3万元交由被告王伟转交原告，王伟私自将该笔欠款扣下未予给付一节，因该笔款项3万元与本案并非同一法律关系，本院不予合并审理。关于原告所述签署赔偿金分配协议书及出具收条系原告女儿聂东哲行为不能代表王颖一节，原告王颖因交通事故造成其身体的严重损害，原告女儿代为协议分配赔偿金并领取赔偿金符合日常生活经验，故原告所述本院不予采信。被告闫家波虽于2012年5月4日陪同被告王伟领取法院转交的赔偿金10万元，但被告闫家波与原告王颖委托被告王伟所代理的刑事附带民事调解案件无任何关联，且被告闫家波未参与该笔赔偿金的分配，赔偿金亦未由他经手，被告闫家波与本案无关联性，故原告要求被告闫家波履行给付义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王伟返还原告王颖赔偿款18000元，于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王伟承担300元，原告王颖承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：韩亚秋
人民陪审员 ： 王 娇
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ： 梁 冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初02604号
原告朱梦泽。
委托代理人方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。
被告盛洪松。
本院在审理原告朱梦泽与被告盛洪松之间的运输合同纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 张婉君
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 张思明
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01659号
原告：蔡某甲，男，1964年9月19日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：许某，女，1962年4月21日生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
原告蔡某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘炳适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人曹建安、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某甲诉称：1981年蔡某甲读高中时经亲戚介绍与许某相识，1982年腊月双方按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续，领取结婚证。长子蔡某乙生于1983年7月，次子蔡某丙生于1986年11月。婚初，蔡某甲一直在外跑生意，1986年双方在凉亭镇阔坪坦街开店，1988年初移至凉亭镇凉亭街开店，专营烟酒日杂服装等生意，直至2011年停业，店铺主要是由许某经营。蔡某甲长期在外地工作，蔡某甲辗转于浙江、江苏、合肥等地从事建筑行业生意，期间很少回家。由于双方共同生活时间较少，致彼此交流不畅，夫妻感情冷漠。许某猜疑心极强，个性暴躁，双方经常发生口角。许某不与蔡某甲家人来往，更不许蔡某甲与家人来往，由此夫妻感情愈来愈恶化。2015年8月26日许某到合肥蔡某甲住处砸车，并且收缴蔡某甲的证件、账本，持凶器对蔡某甲行凶，后因警方介入而使事态平息。现蔡某甲认为双方性情差异较大，夫妻感情彻底破裂已无和好可能，故起诉来院要求依法判决双方离婚；依法分割夫妻财产。
许某辩称：1982年双方按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日才补办的结婚登记手续，登记结婚是双方经过了相当长时间的共同生活，彼此之间相互了解、磨合后共同做出的选择，足以说明双方结婚时是自愿的。后因家庭经济条件好转，蔡某甲开始喜新厌旧，××××年××月××日蔡某甲与情妇李某生育了一女，除了情妇和非婚生女的生活费用全部由其承担外，蔡某甲还在太湖县天龙景园小区为李某购买了商品房，并且将本属于双方夫妻共有财产的一辆轿车（黑色大众速腾牌皖A×××××号）擅自过户到李某名下，现因许某在搜集其涉嫌重婚的证据，其害怕刑罚，故起诉离婚。蔡某甲想要离婚，需答应许某以下条件：“一、坐落于宿松县凉亭镇凉亭中街的一幢一间三层的商住房归许某所有；二、蔡某甲一次性支付许某分割夫妻共同财产款、经济帮助费及损害赔偿金等共计人民币60万元；三、蔡某甲经手的所有债务均由其个人负担。”。若蔡某甲不答应许某上述条件，许某坚决不同意离婚。
蔡某甲就其诉讼主张向本院提交的证据及证据内容如下：
证据一、蔡某甲的身份证复印件1份。证明蔡某甲的身份情况。
证据二、蔡某甲、许某的结婚证复印件1份。证明蔡某甲、许某系合法婚姻关系。
许某对蔡某甲提交的证据一、二均无异议。
许某向本院提交的证据及证据内容如下：
证据一、许某的身份证复印件1份。证明许某的身份情况。
证据二、蔡某甲亲笔所书《保证书》、《承诺书》复印件4份。证明蔡某甲多次向许某保证与情妇断绝关系，但蔡某甲均没有履行承诺。
蔡某甲对许某提供的证据一、二真实性均无异议，但对证据二蔡某甲表示是在双方吵架打骂的情况下，许某逼迫其所写的。
经庭审举证、质证，本院对蔡某甲、许某提交的证据分析认证如下：（一）蔡某甲提交的证据一、二，许某无异议，且能达到蔡某甲的证明目的，本院予以采信。（二）许某提交的证据一、二，蔡某甲对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
根据本院采信的上述证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：1981年蔡某甲读高中时经亲戚介绍与许某相识，1982年腊月双方按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方生育两子蔡某乙、蔡某丙（均已成年）。婚初蔡某甲一直在外经商，1986年双方在凉亭镇阔坪坦街开店，1988年初移至凉亭镇凉亭街开店，专营烟酒日杂服装等，2011年左右停业，店铺主要是由许某经营。蔡某甲常年在外务工，双方共同生活时间较少，彼此交流不畅，致夫妻感情较为冷漠。现蔡某甲认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉来院要求判如所请。
本院认为：双方系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。蔡某甲、许某同居生活四年后才登记结婚，说明双方婚姻基础牢固。结婚至今已近三十年，多年的相互磨合，双方应建立了较为深厚的夫妻感情，希望双方珍惜夫妻情分，互相礼让，加强沟通、交流、相互包容，共同把婚姻，家庭经营好。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。蔡某甲起诉要求与许某离婚，因其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对蔡某甲要求与许某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘炳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第4号
原告彭鹏飞。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告彭伟。
原告彭鹏飞与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秦佑和被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月之前，因做生意下欠原告10万元。被告以房产作抵押向建设银行贷款，下欠建设银行款项44万余元，后房产被查封。原告替被告还款32万元，赎回房产。至2013年5月21日止，被告累计借原告款项42万元，于2014年4月12日向原告出具了借条。被告尚欠原告款项，至今仍未偿还。为此特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款42万元，诉讼费用由被告承担。
本案在诉讼过程中，原告对其诉称的被告于2013年5月之前下欠原告100000元解释为：原告将其经营的物流公司转让给被告和彭永红（原告胞妹），被告下欠原告转让费100000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原告的身份情况。
2、借条一份，拟证明被告向原告借款42万元的事实。
3、个人贷款还款凭证一份，拟证明偿还彭伟贷款本息的事实。
4、协议书一份，拟证明原、被告签订协议，约定原告出资32万元为被告偿还借款，被告将其所有的房屋转让给原告。
5、离婚协议书一份，拟证明被告与前妻离婚的协议情况。
被告彭伟对原告所诉事实和所举证据没有提出异议，但辩称其支付了原告20000元，认为其欠原告的借款应当偿还。
本院经审查原告所举证据，认证如下：
对原告所举的1、3、4、5号证据，本院认为能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
对原告所举的2号证据，因缺乏必要的证据印证，不能形成证据链，本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合确认如下案件事实：
2013年5月21日，被告彭伟向建设银行所借贷款本息累计达441667.17元。被告为偿还该笔贷款，向原告借款人民币320000元，双方并于2013年5月22日签订《协议书》，协议约定原告帮被告偿还建设银行贷款320000元，被告将其在人民南路4号电影公司宿舍的602房转让给原告。被告向原告借款偿还贷款后，双方对被告所有的电影公司宿舍602房一直未办理产权过户手续，亦未将房屋交付原告管理使用。2014年8月8日，被告所有的电影公司宿舍602房被嘉禾县法院查封，原告为此放弃了受让房屋的产权主张，要求被告彭伟补写了一份被告向原告借款420000元的借条。另查明，原告将“物流公司”转让给被告和彭永红后，被告退出了合伙，“物流公司”归彭永红一人所有，但原告诉称的“物流公司”转让费缺乏证据证实，其具体情况无法确认。还查明，被告偿还原告借款20000元，故被告实际尚欠原告借款300000元。
本院认为，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告向原告借款后，至今尚欠原告借款300000元，经原告催讨，被告应当在合理的期限内偿还。原告要求被告偿还“物流公司”转让费100000元，缺乏证据证实，本院对原告超出300000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告彭伟于本判决生效后十五日内，偿还原告彭鹏飞借款人民币300000元。
二、驳回原告彭鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告彭鹏飞负担2200元、被告彭伟负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 刘志龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18615号
原告北京博瑞祥和供暖有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里87号楼1至2层×号。
法定代表人孙颖，经理。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告廖凯，住北京市通州区。
原告北京博瑞祥和供暖有限公司（以下简称原告）与被告廖凯（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王月、被告廖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市通州区葛布店东里当代名筑小区的供暖公司，被告系该小区业主。按照北京市物价局发布的《北京市物价局关于调整我市民用供暖价格和热电厂热力出厂价格的通知》，京价（商）字【2001】372号第三条规定“燃油、燃气、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米采暖季28元调整为30元”。被告房屋面积53.52平方米，供暖费共计1605.6元。原告按规定提供供暖，被告未支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费。故诉至法院，请求法院判令:1、被告支付所拖欠的自2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费1605.6元；2、被告支付滞纳金1605.6元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费确实没有缴纳。第一，原告与被告之间从未签订过供热合同，故原告因供用热力合同纠纷起诉被告没有事实依据。第二，原告与被告之间从未签订过供热合同，所以也没有约定过滞纳金，原告主张的滞纳金请求也没有法律依据。第三，2015年11月15日至2016年3月15日供暖期间，北京市通州区当代名筑家园业主普遍证实，温度达不到北京市规定的最低供热标准18度的要求，因此被告有权拒绝支付供暖费。第四，2015年11月15日至2016年3月15日供暖期间，北京市通州区当代名筑家园的供热并未执行北京市规定的热计量，但小区供暖上报的是按照热计量上报，所以根据北京市热计量相关规定业主有权要求原告执行热计量后再交费。
经审理查明：被告系北京市通州区葛布店东里102号楼4层×室房屋（建筑面积53.52平方米）的所有权人，该房屋位于当代名筑小区。2015年，原告与当代名筑小区开发商北京筑高房地产开发有限公司（以下简称筑高房地产公司）签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定筑高房地产公司将当代名筑家园小区供热运行管理及维护维修工作委托给原告，委托期限自2015年5月1日起至2016年5月1日止，收费标准为住宅30元/供暖季/平方米，费用由原告直接向用户收取。合同签订后，原告未与被告单独签订供暖协议，但自2015年11月15日至2016年3月15日为当代名筑小区提供了供热服务。经核实，被告拖欠2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费1605.6元尚未交纳。
庭审中，被告称因为供暖温度不达标以及应当执行热计量后再交费故不同意缴纳供暖费，并提供照片予以佐证。原告对此不予认可，并称其供暖温度达标，目前小区没有实施热计量收费。
上述事实，有《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。原、被告并未就滞纳金进行约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告不同意缴纳供暖费的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖凯给付原告北京博瑞祥和供暖有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费一千六百零五元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京博瑞祥和供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告廖凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 洪春晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审52号
申请人宿迁市国土资源局，统一社会信用代码11321300016180501B，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人王士同，宿迁市国土资源局宿城分局工作人员。
被申请人沙庆红，女，1962年9月26日出生，住宿迁市宿城区。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人沙庆红于2015年8月，未经批准非法占用宿城区耿车镇刘圩村1.47亩集体土地（土地现状为沟渠，土地利用规划控制建设区）建设彩棚房（建筑面积为980.9平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月30日对沙庆红作出宿国土资城监罚[2017]第009号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的1.47亩土地。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1.47亩集体土地上新建的约980.9平方米建筑物和其他设施。3、对非法占用的1.47亩土地以每平方米15元罚款，计14700元。该行政处罚决定书于2017年5月31日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年7月27日、2018年1月19日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行该决定书中第二、三项义务，同时加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故宿迁市国土资源局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。
综上所述，宿迁市国土资源局申请执行的宿国土资城监罚[2017]第009号《行政处罚决定书》第二、三项行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市国土资源局作出的宿国土资城监罚[2017]第009号第二项行政处罚决定，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。
二、申请人宿迁市国土资源局作出的宿国土资城监罚[2017]第009号第三项行政处罚决定，符合法律规定，本院准予强制执行，由本院执行。
三、加处罚款自2017年12月1日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人沙庆红缴款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
执行费用由被申请人沙庆红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年三月一日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审52号申请人宿迁市国土资源局，统一社会信用代码11321300016180501B，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。法定代表人赵昌，该局局长。委托代理人王士同，宿迁市国土资源局宿城分局工作人员。被申请人沙庆红，女，1962年9月26日出生，住宿迁市宿城区。申请人宿迁市国土资源局认定被申请人沙庆红于2015年8月，未经批准非法占用宿城区耿车镇刘圩村1.47亩集体土地（土地现状为沟渠，土地利用规划控制建设区）建设彩棚房（建筑面积为980.9平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月30日对沙庆红作出宿国土资城监罚[2017]第009号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的1.47亩土地。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1.47亩集体土地上新建的约980.9平方米建筑物和其他设施。3、对非法占用的1.47亩土地以每平方米15元罚款，计14700元。该行政处罚决定书于2017年5月31日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年7月27日、2018年1月19日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行该决定书中第二、三项义务，同时加处罚款。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，罚款数额在规定幅度内。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故宿迁市国土资源局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。综上所述，宿迁市国土资源局申请执行的宿国土资城监罚[2017]第009号《行政处罚决定书》第二、三项行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市国土资源局作出的宿国土资城监罚[2017]第009号第二项行政处罚决定，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。二、申请人宿迁市国土资源局作出的宿国土资城监罚[2017]第009号第三项行政处罚决定，符合法律规定，本院准予强制执行，由本院执行。三、加处罚款自2017年12月1日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人沙庆红缴款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。执行费用由被申请人沙庆红负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一八年三月一日书 记 员  秦姗姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00485号
申请执行人杨婧。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00438号民事调解书已发生法律效力，申请人杨婧于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的2800元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00485号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00485号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00485号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00485号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00485号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初1708号
原告李某甲，男。
委托代理人杨黔玲，黔西县金碧法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告刘某某，男。
被告李某乙，男。
本院在审理原告李某甲诉被告刘某某、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲以不能提供被告李某乙的送达地址为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，退还原告李某甲。
审 判 长 闫继月
审 判 员 马丰明
人民陪审员 郑永康
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁晓妮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00111号
原申请执行人江西井冈山车桥厂。
被执行人十堰市圣华贸易有限公司。
被申请人雷建华。
被申请人罗武初。
被申请人方磊。
被申请人王崇玉。
本院在执行原申请执行人江西井冈山车桥厂（以下简称井冈山车桥厂）与被执行人十堰市圣华贸易有限公司（以下简称圣华贸易公司）购销汽车齿轮合同纠纷一案中，原申请执行人井冈山车桥厂的原委托代理人张达刚向本院申请追加被申请人雷建华、罗武初、方磊、王崇玉为本案被执行人。
经审查：1998年8月31日，本院在审理井冈山车桥厂诉圣华贸易公司、雷建华购销汽车齿轮合同纠纷一案中，经井冈山车桥厂申请，作出（1998）茅经保字第286号民事裁定书，裁定对圣华贸易公司价值20万元的财产予以扣押。当日，本院将一批存放在由湖北省亨运集团炎龙汽车公司（以下简称炎龙汽车公司）出租的仓库内的汽车配件进行了查封、扣押。十堰顺利贸易有限公司（以下简称顺利贸易公司）认为该批汽车配件系其所有，遂向本院提出保全异议。经本院审查，认为所扣的汽车配件系顺利贸易公司所有，并作出（1998）十茅法经初字第286号民事裁定书，裁定：解除所扣押的物品，返还给顺利贸易公司。
2000年11月20日，本院作出（1998）茅经初字第286号民事判决书，判决：一、被告圣华贸易公司偿付原告井冈山车桥厂货款178497.56元及利息；二、被告雷建华不承担责任。该判决于2001年1月11日发生法律效力后，井冈山车桥厂于2001年4月22日向本院申请强制执行。
因圣华贸易公司自2001年7月8日被吊销营业执照起至今未再经营，已无可供执行财产。现张达刚以王崇玉作为炎龙汽车公司的经理，向法院作伪证，其个人行为造成法院错误裁定；罗武初、方磊是假公司造假者，三人均要承担法律责任为由，向本院申请追加雷建华、罗武初、方磊、王崇玉四人为本案被执行人。
另查明，井冈山车桥厂于2003年11月11日被井冈山市人民法院依法宣告破产还债。宣告期间，井冈山市人民法院于2004年12月20日函至本院，要求本院将本案的执行结果予以回函，以维护破产债权人的合法权益，使破产债权人的债权尽快得到分配。
张达刚为证明其具有代理权及井冈山车桥厂已将本案债权转让给他的主张，先后向本院提交了井冈山车桥厂分别于2000年3月2日、2003年3月10日委托张达刚为其诉讼代理人的两份《授权委托书》；2001年7月24日，由“江西井冈山齿轮厂”通知本院将（1998）茅经初字第286号民事判决书中的全部债权转让给张达刚的《债权转让通知书》；2003年2月26日，井冈山车桥厂向张达刚出具的内容为：“张达刚同志，依你和车桥厂债务问题互有责任和困难，现我厂同意你继续状告雷建华欠款官司一事，能追回货款所得归你。”的便条。
本院认为：井冈山车桥厂因人民法院依法宣告破产而终止，现已不是本案适格的申请执行人。同时，张达刚的委托代理亦因井冈山车桥厂的终止而终止。张达刚未依法受让本案债权，不是本案实体权利的承受人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。“江西井冈山齿轮厂”早在1998年前就已变更为井冈山车桥厂，且2001年7月24日的债权转让及2003年2月26日含有债权转让性质的便条均未通知圣华贸易公司，对圣华贸易公司不发生效力。另外，根据井冈山市人民法院向本院所发函件的内容，截止2004年12月20日，本案债权仍属井冈山车桥厂的破产债权，并未依法转让给任何人。因此，张达刚及井冈山车桥厂均不是本案申请追加被执行人的适格主体。据以执行的生效法律文书已判令雷建华不承担责任，张达刚仍坚持申请追加雷建华为本案被执行人无据。张达刚认为罗武初、方磊、王崇玉均向法院作伪证以骗取被保全财产，但其所提交的证据并不充分确凿。综上，张达刚的追加申请本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
驳回张达刚要求追加雷建华、罗武初、方磊、王崇玉为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 张 雄
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐郧红
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第490号
案外人宋益莹。
申请执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人徐贱云，董事长。
委托代理人桑豪生，北京市康博律师事务所律师。
被执行人北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人于天恩，总经理。
委托代理人卢学礼，北京城建四建设工程有限责任公司董事会秘书。
被执行人北京瑞丰恒基房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店6000室。
法定代表人杜书明，董事长。
委托代理人刁光楠，北京瑞丰恒基房地产开发有限公司副总经理。
被执行人北京瑞丰恒泰房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处高�技园区西井路3号楼564房间。
法定代表人杨维成，董事长。
委托代理人刁光楠，北京瑞丰恒泰房地产开发有限公司副总经理。
被执行人北京现代家园置业有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街35号（东湖别墅J座412室）。
法定代表人杨维成，董事长。
委托代理人刁光楠，北京现代家园置业有限公司副总经理。
本院在执行北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）与北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）、北京瑞丰恒基房地产开发有限公司（以下简称瑞丰恒基公司）、北京瑞丰恒泰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰恒泰公司）、北京现代家园置业有限公司（以下简称现代家园公司）担保追偿权纠纷一案［执行依据：（2009）一中民初字第6145号民事判决书、（2013）高民终字第82号民事判决书；执行案号：（2014）一中执字第153号］过程中，查封了位于XXX的房屋（以下简称1302号房屋），案外人宋益莹就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋益莹述称：宋益莹于2009年4月12日和瑞丰恒泰公司签订了商品房买卖合同，购买了1302号房屋，并交纳购房定金人民币10万元，宋益莹对该房屋享有所有权。法院查封1302号房屋侵犯了宋益莹对该房屋的所有权，请求法院解除对该房屋的查封。
城建集团辩称：第一，宋益莹与瑞丰恒泰公司人签订商品房认购书的时间是2009年4月12日，法院查封该房屋的时间是2009年4月10日，查封日期早于宋益莹的签订日期；第二、宋益莹与瑞丰恒泰公司签订的是房屋认购书并非房屋买卖合同，商品房销售相关法律对于认购书是否为买卖合同有明确的规定，而本案不符合将认购书认定为买卖合同的条件；第三，根据相关司法解释，双方签订房屋�购书或意向书，如果一方不履行买卖义务，对方可以请求承担违约责任或解除合同，宋益莹依据认购书主张所有权不符合法律规定，应另行寻求救济途径。综上，请求驳回宋益莹的异议。
瑞丰恒泰公司辩称：第一、瑞丰恒泰公司与宋益莹签订的认购书不属于商品房买卖合同，只是一个意向书，不能作为房屋确权的依据；第二，认购书是2009年4月12日签订的，现在与当时的情况发生很大变化，且宋益莹没有履行相关的付款义务，其以认购书作为所有权的依据，没有法律依据；第三，瑞丰恒泰公司没有私自处分法院查封房产的行为，签订认购书是在查封公告之前，并且知悉查封情况后我们也告知了宋益莹，瑞丰恒泰公司不应承担相应的责任。
城建四公司、瑞丰恒基公司、现代家园公司不同意宋益莹的请求。
本院经审查查明：
城建集团与城建四公司、瑞丰恒基公司�瑞丰恒泰公司、现代家园公司担保追偿权纠纷一案，本院于2009年4月10日依据城建集团提出的诉前保全申请，查封了瑞丰恒泰公司名下位于XXX号（奥体东居）［预售许可证号为京房售证字（2008）XX号］南楼（后更改为2号楼）1单元1302、1304、1402、1403、1501、1502、1503、1504、1602、1603、1604、1702、1703、1704的房产。
2009年12月18日，本院作出（2009）一中民初字第6145号民事判决书，判决：一、城建四公司支付城建集团人民币五千万元及利息；二、瑞丰恒基公司、现代家园公司对城建四公司的上述债务承担连带清偿责任；三、瑞丰恒基公司、现代家园公司承担上述保证责任后有权向城建四公司进行追偿；四、驳回城建集团的其他诉讼请求。城建集团不服该判决，向北京市高级人民法院提出上诉。2013年4月3日，北京市高级人民法院作出（2013）高民终字第82号民事判决书，判决：�、维持北京市第一中级人民法院（2009）一中民初字第6145号民事判决第一项；二、撤销北京市第一中级人民法院（2009）一中民初字第6145号民事判决第二、三、四项；三、瑞丰恒基公司、瑞丰恒泰公司、现代家园公司对本判决第一项确定的城建四公司的债务承担连带清偿责任；四、瑞丰恒基公司、瑞丰恒泰公司、现代家园公司对城建四公司的上述债务承担连带清偿责任后，有权向城建四公司追偿；五、驳回城建集团其他诉讼请求。
2004年1月7日，因城建四公司等未履行生效法律文书确定的义务，城建集团向本院申请强制执行。
另查，2009年4月12日，宋益莹与瑞丰恒泰公司签订《北京市商品房认购书》，约定：宋益莹认购瑞丰恒泰公司所开发的1302号房屋；宋益莹向瑞丰恒泰公司支付认购定金人民币10万元；宋益莹应在支付定金之日起10日内，与瑞丰恒泰公司协商商品房买卖合同的相关条款，并签订商品房买卖合同。同日，瑞丰恒泰公司向宋益莹出具收据，主要内容为：“今收到宋益莹交来南-1-13-2（1602）室定金人民币壹拾万元整。”
再查，因瑞丰恒泰公司开发的该房地产项目登记销售楼层避用第4层、第13层、第14层和第24层，故本案所涉1302号房屋的销售号为1602号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，宋益莹与瑞丰恒泰公司并未签订商品房买卖合�，且未支付房屋全部价款，1302号房屋亦未交付宋益莹实际占有。故宋益莹主张对1302号房屋享有所有权，要求解除对1302号房屋的查封，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宋益莹的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨立新
代理审判员 薛圣海
代理审判员 林少波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐文影
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08277号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，系该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告张勇，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告张勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 刘光波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冷 莹