wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第180号
上诉人（原审原告）：孙海世。
委托代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区海洋与渔业局。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号祥隆国际大厦。
法定代表人：张心峰，局长。
委托代理人：王云鹏，该局工作人员。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人孙海世因未履行行政协议一案不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年3月22日，原告向原烟台市莱山区海洋与水产局申请拆除养殖筏架。2001年4月17日，原告作为乙方与甲方原烟台市莱山区海洋与水产局签订《养殖筏架拆除协议书》。该协议书载明“一、乙方自愿拆除养殖筏架，并将145.1亩的筏式养殖海域使用权交回政府。二、甲方代表政府收回海域使用权，并按照政府有关文件、决议精神，测量计算需补偿乙方金额。三、乙方不得再在此海域从事筏式养殖生产，一经发现按照《山东省海域使用管理规定》有关规定处罚。四、并将145.1亩养殖筏架于7月9日前拆除完毕。……”2001年7月19日被告检查时，原告已按上述协议书约定自行将养殖筏架拆除，拆除筏架171条。2001年12月28日、2002年2月4日，被告以每条筏架300元的补偿标准，分别给付原告38008元、13291元补偿款。另查，原告提交的《山东省人大常委会人民来访介绍信》（访字NO200607130001）落款时间为2006年7月13日，为显示时间最早的信访情况。原告主张上访时间为2003年12月的《上访答复意见》复印件在“反映的主要问题”一栏载明“……第二次（2004年）拔架子……”在与该答复相对应的原告信访请求材料中载明“……2005年，政府又一次……并且于2006年5月底前……”
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行诉法适用解释》）第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；……”本案原告主张被告未履行双方签订的养殖筏架拆除协议，未给付原告收回海域使用权的补偿，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告分别于2001年12月28日及2002年2月4日两次收到被告给付的补偿款，如其对协议履行有异议，应自2002年2月4日起二年内提起诉讼。修改前的行政诉讼法虽未明确对于协议履行的诉讼规定，但不影响原告依照相关规定在法定的期限内提起诉讼。另外，原告提交《上访答复意见书》以证明2003年12月原告上访，但原告未能提交该意见书的原件，被告亦不予认可。而且原告的信访请求材料载明2005年拆除筏架时补偿金事宜，与该答复意见书内容结合起来，可见《上访答复意见书》的出具时间应在2005年之后。原告未提交充分证据证明在上述两年的诉讼时效期间内存有诉讼时效中断、中止、延长的情形。故原告的起诉已过诉讼时效。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孙海世的诉讼请求。
上诉人孙海世不服原审法院判决，上诉称：（一）原审法院认定上诉人主张被上诉人未履行筏架协议之诉错误。上诉人没有主张被上诉人继续履行《养殖筏架拆除协议书》约定的义务，而是主张被上诉人依据政府规定给予该协议书以外没有给予的海域使用权补偿。（二）原审法院判决认定上诉人起诉已过诉讼时效错误。上诉人诉讼主张的海域使用权补偿请求，双方并未协调一致也没有签订补偿协议，所以本案诉讼时效为20年。（三）上诉人的诉讼主张有理由和法律依据。
被上诉人烟台市莱山区海洋与渔业局答辩称：（一）本案的诉求是要求按养殖筏架拆除协议支付海域使用权补偿。原审法院认定为协议履行之诉，符合相关法律规定。根据协议书及其履行情况，支付的补偿款已经包括了对海域使用权的补偿。（二）上诉人就协议履行进行上访的最早时间为2006年7月13日，其诉讼请求已过诉讼时效。上诉人主张适用20年诉讼时效没有事实及法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院另查明，原烟台市莱山区海洋与水产局现更名为烟台市莱山区海洋与渔业局。
本院认为，本案的焦点问题有三个：关于诉讼请求的确定、关于超过诉讼时效期间的确定、关于裁判方式的确定。
一、关于诉讼请求的确定。原审期间孙海世确认起诉请求为：“依法判令被告对原告进行经济补偿。由被告承担本案的诉讼费用。”其在原审庭审时进一步明确为：“被告没有履行养殖筏架拆除协议书，未给予我们协议书中规定的海域使用权收回补偿。”在起诉状事实与理由中亦明确载明“被告未给付原告《养殖筏架拆除协议书》约定的海域使用权收回补偿，被告未履行《养殖筏架拆除协议书》。”综上，能够确认本案为孙海世对烟台市莱山区海洋与渔业局未履行协议提起的诉讼。被上诉人关于“本案诉求是要求按养殖筏架拆除协议支付海域使用权补偿”的答辩有理，本院予以采信；对上诉人的“原审法院认定上诉人主张被上诉人未履行筏架协议之诉错误”的主张，本院不予支持。
二、关于超过诉讼时效期间的确定。本院庭审中，上诉人明确表示对原审法院查明的案件事实无异议。原审法院根据所查明案件的事实，依据《行诉法适用解释》第十二条规定，参照《民法通则》第一百三十五条规定，认定上诉人起诉时已超过了诉讼时效期间，证据确凿、充分，适用法律正确。被上诉人关于起诉已过诉讼时效期间的答辩有理。上诉人关于本案诉讼时效为20年的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于裁判方式的确定。《行诉法适用解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条是就如何审查确认原告起诉是否超过法定的期间所作的规定，并未涉及裁判方式的适用。对于第二种情形，对超过起诉期限的，依照行政诉讼法及司法解释的规定裁定驳回起诉。对于第一种情形，只是“参照”民事法律规范关于“诉讼时效”的规定，而不能推定裁判方式也参照民事法律规范；当确认起诉已超过诉讼时效期间时，应当适用行政诉讼法及司法解释的相关规定，裁定驳回起诉，与其他行政诉讼案件保持裁判体例上的一致性。因此，原审法院适用民事法律规范判决驳回杨英伦的诉讼请求，属适用法律不当，应予纠正。
综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第40号行政判决。
二、驳回孙海世的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 杨 道 力
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫彩玲5
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4729号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告鲁树民，男，1954年2月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告鲁树民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4729号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告鲁树民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告鲁树民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月七日
书记员 刘荣魁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2194号
原告张锡海。
被告王公民。
原告张锡海与被告王公民民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，经查明，根据原告提供的被告地址向被告邮寄送达相关法律文书，因迁移新址不明退回，且原告不能确定被告的其他送达地址，也无法提供被告的户籍信息，属被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
审 判 员 王宏宇
二〇一五年七月十七日
代书记员 洪惠昌
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1259号
申请执行人黄秋平，男，1973年9月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
委托代理人朱日清，广西益远律师事务所律师。
被执行人林世伟，男，1975年11月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人黄秋平与被执行人林世伟追偿权纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人林世伟的土地、房产已被本院其他案件查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，导致该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 云
审判员 黄深功
审判员 廖英松
二〇一六年十二月二十七日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执1259号申请执行人黄秋平，男，1973年9月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。委托代理人朱日清，广西益远律师事务所律师。被执行人林世伟，男，1975年11月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人黄秋平与被执行人林世伟追偿权纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人林世伟的土地、房产已被本院其他案件查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，导致该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 云审判员 黄深功审判员 廖英松二〇一六年十二月二十七日书记员 祝子荧
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第224号
原告（反诉被告）孙晓庆，女，汉族，1985年10月1日生，住乳山市。
原告（反诉被告）王世成，男，汉族，1985年6月15日生，住青岛市市北区。
委托代理人赵新伟，系山东永立律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人，张仕彬，董事长。
组织机构代码：16363331-2
委托代理人徐黎强、贾兆来山东黎强律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙晓庆、王世成诉被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新伟，被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城8号楼103户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2012年9月19日才交房。请求判令被告支付逾期交房违约金56139.36元，诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，1、合同及延期交房通知约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约交房，诉讼时效应从2010年7月2日起算，原告起诉已超时效；2、原告违反合同封闭阳台；3、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建筑工程管理局下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。4、原告于2009年12月28日办理完毕贷款，逾期94天，根据合同约定应承担合同贷款总额日万分之五的违约金14570元，反诉费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，反诉已超过诉讼时效，依法处理。
经审理查明，原、被告于2009年8月27日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城8号楼103户房屋，总价款为人民币642259元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
被告于2012年9月2日通知原告房屋将于2012年9月10日正式交付。原告于2012年9月19日接收房屋。
被告提交延期交房通知书复印件一份、快递单一份，主张通知原告交房时间延期至2010年7月1日，原告称未收到通知。被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局（2010）2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。
合同附件一第一条第二款第二项约定，买受人（原告）将首付款付清后，持有关材料于2009年9月25日前到甲方（被告）指定贷款银行或公积金管理中心办理完毕贷款手续，否则视为买受人违约。
合同附件一第二条第二款第一项约定，乙方（原告）需在双方签订《商品房预售合同后》7个工作日内办理完毕相应的、需要乙方办理的贷款手续；如因乙方原因导致的时间延误，乙方应向甲方（被告）支付日万分之五的违约金。
原告于2009年12月28日签订贷款合同，贷款金额共计310000元。
经原告申请，本院到青岛市国土资源和房屋管理局调取涉案房屋撤押证明，载中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称建行）于2009年11月17日出具证明，该行同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件以及本院调取的撤押证明、当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2012年9月10日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2012年9月10日，逾期862天，违约金为55363元（642259元×862天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
关于被告提出原告逾期贷款应支付违约金的主张，合同约定原告应于2009年9月25日前申请办理贷款，因建行于2009年11月17日出具证明同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记，原告应自建行撤销抵押登记之日次日办理贷款，逾期办理贷款的，应按合同约定支付违约金。违约金计算时间应为2009年11月19日至2009年12月28日，共39天，按原告贷款金额的日万分之五计算为6045元（310000元×39天×0.0005）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司支付原告（反诉被告）孙晓庆、王世成逾期交房违约金人民币55363元。
二、原告（反诉被告）孙晓庆、王世成支付被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司逾期贷款违约金人民币6045元。
三、驳回原告（反诉被告）孙晓庆、王世成的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司的其他反诉请求。
上述一、二项相互抵扣后，被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）孙晓庆、王世成人民币49318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由原告（反诉被告）负担17元，由被告（反诉原告）负担1186元；反诉费82元，由原告（反诉被告）负担34元，由被告（反诉原告）负担48元。相互折抵后，由被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）诉讼费用人民币1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 谭庆德
人民陪审员 许 珊
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 崔丽琳
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）炎法刑初字第27号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人张某某，男，1941年8月8日出生于湖南省炎陵县，汉族，文盲，农民，住炎陵县。因本案于2014年4月24日被炎陵县森林公安局决定监视居住，2014年5月6日被炎陵县人民检察院决定监视居住，2014年5月26日被本院决定监视居住；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察员罗江丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2014年1月5日10时左右，被告人张某某携带砍刀、镰刀到东风乡木新村与金山村交界的“挂藤坪”山场山脚下村民张观生家的“猪行”责任田中劳作时，被告人张某某将未吸完的香烟丢在已归堆的茅草上进行焚烧。因天晴刮风，燃烧的茅草迅速蔓延至“挂藤坪”山场，酿成森林火灾。经广大干部群众奋力扑救，下午16时许山火被扑灭。经鉴定，此次火灾过火面积81亩，其中烧毁有林地面积50亩，疏林地面积7亩，灌木林地面积23亩，荒山面积1亩，造成直接经济损失27900元。
案发后，被告人张某某在公安机关依法调查询问过程中，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人戴某某、张甲某、曾某某、黄甲某、张乙某、叶某某、张丙某、黄乙某、张丁某、张戊某、谭某某、张庚某、张已某的证言，炎陵县公安机关制作的现场勘查笔录、指认笔录、火灾现场位置图及照片，林业工程师的鉴定结论，炎陵县林业局森林、林木、林地状况登记表，炎陵县气象局的天气情况证明，被告人张某某的归案材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家森林防火的有关规定，未经有关职能部门批准，擅自野外生产用火，因疏忽大意而酿成较大森林火灾，造成国家、集体财产的重大损失，其行为构成失火罪。炎陵县人民检察院指控被告人张某某犯失火罪的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述，自愿认罪，加上社区矫正机构建议对其实行社区矫正，可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康建红
二〇一四年六月十三日
书记员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初75号
原告：孙立娜，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇杨官营村人，住。
被告：李伟，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇徐官营村人，住霸州市。
原告孙立娜与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙立娜到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立娜向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：被告与原告的丈夫系同学关系，被告因资金周转困难，于2016年5月14日向原告借款40000元，并于2016年5月16日双方签订了还款协议书，约定被告于2016年5月30日前将借款还清，并且以其所有的位于霸州市金康东道祥泰城小区43-103室房屋作为还款的抵押。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由拖延不付。
被告李伟在法定期限内既未提出书面答辩意见也未提供任何证据。
本院经审理认定的事实如下，被告李伟与原告孙立娜的丈夫石连胜是同学关系。因被告需要资金，向原告孙立娜借款40000元，并且双方签订了还款协议书，还款协议书内容为：“李伟向孙立娜借款40000元，此款已于2016年5月14日交付李伟，经友好协商，双方就借款的偿还事宜达成协议如下：第一条、还款金额、期限。1、双方商定李伟共计偿还孙立娜人民币40000元。2、自签订此协议之日起至2016年5月30日前还清。第二条、还款担保。李伟以其享有所有权的祥泰城小区43#楼103室作为还款的抵押，抵押期限：自本协议书生效之日起至李伟还清孙立娜全部借款为止，期间李伟不得再就上述房屋进行任何抵押、变卖、毁损等。第三条、本协议经双方签字后生效”。原被告签订协议书后并未办理房屋抵押登记手续。借款期满后，原告孙立娜向被告李伟索要借款，但被告李伟未能偿还。庭审中原告孙立娜放弃要求被告李伟偿还借款利息的诉讼请求。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的还款协议书予以证实。
本院认为，原告孙立娜向本院提交还款协议书一张要求被告李伟偿还借款本金40000元，该还款协议书有被告李伟的签名并捺印，该还款协议书真实、合法、有效，原被告间的债权债务关系成立，原告孙立娜要求被告李伟偿还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立娜借款本金40000元。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一七年一月六日
书记员 孙钰钧
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终2号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄秀，女，汉族，1971年6月15日出生于安徽省宿州市，中专文化，工人，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2015年5月21日被公安机关抓获，2015年5月26日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月5日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。2016年1月20日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
辩护人金源，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人娄秀犯非法进行节育手术罪一案，于2015年12月3日作出（2015）埇刑初字第00819号刑事判决。娄秀不服，提出上诉，本院于2016年4月6日作出（2016）皖13刑终49号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宿州市埇桥区人民法院依法另行组成合议庭于2016年10月27日作出（2016）皖1302刑初364号刑事判决：一、被告人娄秀犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。二、追缴被告人娄秀违法所得人民币二千八百元。娄秀不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派代理检察员张莹、王翠翠出庭履行职务，上诉人娄秀及其辩护人金源到庭参加诉讼。本院审理期间，案经宿州市人民检察院建议进行了延期审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判存在违反法律规定的诉讼程序的情形，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初364号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡 玉 良
二〇一七年五月十九日
书记员 杨洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1861号
原告：张湘辉，男，1984年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈银达，福建绎富律师事务所律师。
被告：罗旌涯，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省永安市。
原告张湘辉与被告罗旌涯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湘辉的委托诉讼代理人陈银达到庭参加诉讼,被告罗旌涯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张湘辉向本院提出诉讼请求：1.判令罗旌涯偿还借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月16日计至判决确定还款之日）；2.判令罗旌涯支付违约金（违约金按每日20元计算，自2016年7月15日计至实际还款之日）；3.判令罗旌涯赔偿律师费3000元。诉讼过程中，张湘辉放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2016年6月16日,罗旌涯向张湘辉借款40000元,双方约定借款期限从2016年6月16日至2016年7月15日。借款期限届满后，罗旌涯未偿还借款本金及利息。
罗旌涯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借据》、中国民生银行《支付业务回单》、委托代理合同和发票等证据，本院经审理认定事实如下：
2016年6月16日，罗旌涯向张湘辉借款40000元，双方约定还款期限为2016年7月15日，若逾期未还，张湘辉除了有权要求罗旌涯立即归还本金40000元外，同时罗旌涯同意每天支付违约金500元给张湘辉，并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费，罗旌涯向张湘辉出具一份《借据》。
借款期限届满后，罗旌涯未按双方约定期限偿还借款本金，至今尚欠张湘辉借款本金40000元。张湘辉为提起本案诉讼已支付律师费3000元。
本院认为，因罗旌涯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。张湘辉与罗旌涯之间的借款关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。罗旌涯未按双方约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。
综上所述，张湘辉依据《借据》等证据要求罗旌涯偿还借款本金40000元和赔偿律师费3000元，并支付逾期还款违约金（违约金以40000元为基数，每日按20元计算，自2016年7月15日计至实际还款之日），不违反法律规定，本院予以支持。罗旌涯经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗旌涯应于本判决生效之日起十日内偿还给张湘辉借款本金40000元；
二、罗旌涯应于本判决生效之日起十日内赔偿张湘辉律师费3000元；
三、罗旌涯应于本判决生效之日起十日内支付给张湘辉违约金（违约金以40000元为基数，每日按20元计算，自2016年7月15日计至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由罗旌涯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡守业
二〇一七年五月十二日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1861号原告：张湘辉，男，1984年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈银达，福建绎富律师事务所律师。被告：罗旌涯，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省永安市。原告张湘辉与被告罗旌涯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湘辉的委托诉讼代理人陈银达到庭参加诉讼,被告罗旌涯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张湘辉向本院提出诉讼请求：1.判令罗旌涯偿还借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月16日计至判决确定还款之日）；2.判令罗旌涯支付违约金（违约金按每日20元计算，自2016年7月15日计至实际还款之日）；3.判令罗旌涯赔偿律师费3000元。诉讼过程中，张湘辉放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2016年6月16日,罗旌涯向张湘辉借款40000元,双方约定借款期限从2016年6月16日至2016年7月15日。借款期限届满后，罗旌涯未偿还借款本金及利息。罗旌涯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借据》、中国民生银行《支付业务回单》、委托代理合同和发票等证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，罗旌涯向张湘辉借款40000元，双方约定还款期限为2016年7月15日，若逾期未还，张湘辉除了有权要求罗旌涯立即归还本金40000元外，同时罗旌涯同意每天支付违约金500元给张湘辉，并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费，罗旌涯向张湘辉出具一份《借据》。借款期限届满后，罗旌涯未按双方约定期限偿还借款本金，至今尚欠张湘辉借款本金40000元。张湘辉为提起本案诉讼已支付律师费3000元。本院认为，因罗旌涯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。张湘辉与罗旌涯之间的借款关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。罗旌涯未按双方约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。综上所述，张湘辉依据《借据》等证据要求罗旌涯偿还借款本金40000元和赔偿律师费3000元，并支付逾期还款违约金（违约金以40000元为基数，每日按20元计算，自2016年7月15日计至实际还款之日），不违反法律规定，本院予以支持。罗旌涯经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗旌涯应于本判决生效之日起十日内偿还给张湘辉借款本金40000元；二、罗旌涯应于本判决生效之日起十日内赔偿张湘辉律师费3000元；三、罗旌涯应于本判决生效之日起十日内支付给张湘辉违约金（违约金以40000元为基数，每日按20元计算，自2016年7月15日计至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由罗旌涯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡守业二〇一七年五月十二日书记员  陈盛鑫附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02050号
原告司某莉，女，汉族，1982年生，住项城市。
被告李某林，男，汉族，1978年生，住项城市。
本院在审理原告司某莉与被告李某林离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司某莉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告司某莉承担。
审 判 员 王艳玲
二〇一五年九月十八日
代书记员 刘 强
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00138号
原告武应善，男，1964年4月2日生，汉族。
被告铜川市双龙实业有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区重兴北路**号。
法定代表人陈南方，该公司经理。
委托代理人雷代田，男，1953年10月6日生，汉族。
被告雷代田，男，1953年10月6日生，汉族。
被告铜川市鹏程牧业有限公司，住所地铜川市王益区王益乡韩塬村3组。
法定代表人杨华。
负责人刘根萱。
本院在审理原告武应善诉被告铜川市双龙实业有限公司、雷代田、铜川市鹏程牧业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告武应善于2013年4月8日向本院提交申请，要求撤回对本案被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉。
本院认为，原告武应善申请撤回对被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武应善撤回对被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉。
审 判 长 杨保平
审 判 员 李 军
代理审判员 白晓梅
二〇一三年四月八日
书 记 员 冯 敏
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）铜印民初字第00138号 原告武应善，男，汉族。 被告铜川市双龙实业有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区重兴北路96号，组织机构代码证：62312054-3。 法定代表人陈南方，该公司经理。 委托代理人雷代田，男，汉族。 被告雷代田，男，汉族。 被告铜川市鹏程牧业有限公司，住所地铜川市王益区王益乡韩塬村3组。 法定代表人杨华。 负责人刘根萱。 本院在审理原告武应善诉被告铜川市双龙实业有限公司、雷代田、铜川市鹏程牧业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告武应善于2013年4月8日向本院提交申请，要求撤回对本案被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉。 本院认为，原告武应善申请撤回对被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武应善撤回对被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉。 审 判 长  杨保平 审 判 员  李 军 代理审判员  白晓梅 二〇一三年四月八日 书 记 员  冯 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第315号
原告于海军。
被告谢福莲，年龄不详。
本院于2014年12月9日立案受理了原告于海军诉被告谢福莲建设工程施工合同纠纷一案中，原告于海军于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于海军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于海军负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年三月十日
书 记 员 邢海燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执183号
淮南大地建筑工程有限公司：
你（单位）与周庆弟其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00950号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执183号淮南大地建筑工程有限公司：你（单位）与周庆弟其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民诉前调字第00950号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十五日
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执114号
申请执行人范学军，男，汉族，住包头市东河区
被执行人：麻德全，男，回族，住包头市东河区
申请执行人范学军依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第890号民事调解书，于2015年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2016年01月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人麻德全暂无可供执行的财产，申请人范学军现申请要求终结本案的执行，待找到被执行人的财产后恢复执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年五月十三日
书记员 苏 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6457号
原告：李某，女，1970年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：夏某，男，1967年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求判令双方离婚。事实和理由：双方婚初关系尚可。1997年起，因被告没有责任心，对家庭不关心，导致双方产生矛盾。2009年，原告自行搬出，双方分居至今。现原告李某认为双方感情已破裂，故诉讼要求与被告夏某离婚。
被告夏某辩称，双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告夏某于1993年经人介绍相识恋爱，1994年1月登记结婚，1995年1月生育一女，名夏梦，现已成年并独立生活。双方恋爱及婚初感情尚可。1997年起，原、被告为家庭琐事争执不断，导致产生夫妻矛盾。2009年，原告自行搬出，双方分居至今。现原告李某认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院要求离婚。审理中，被告夏某坚持不同意离婚，致本院调解不成。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告李某与被告夏某虽系自主婚姻，但自2009年起因感情不和，长期分居，足以使本院确信双方的夫妻感情已破裂。
综上所述，原告李某要求与被告夏某离婚之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告夏某离婚；
二、离婚后，原告李某、被告夏某各自处财产归原、被告各自所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某、被告夏某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年四月十一日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第4０1号
原告：王强，男，汉族。
委托代理人：刘红霞，女，汉族。
被告：王中荣，男，汉族。
本院受理的原告王强与被告王中荣排除妨害纠纷一案，原告王强于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王强撤回对被告王中荣的起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的案件受理费现由原告自行承担。
（此页无正文）
审判员 张静
二〇一五年六月十一日
书记员 王艺
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1027执54号
申请执行人邓金丽，瑶族，女，1971年7月18日出生，农民，住广西田林县。
被执行人盘明化，瑶族，男，1977年2月16日出生，农民，住凌云县。
被执行人邓贵明，瑶族，男，1990年11月10日出生，农民，住凌云县。
本院在执行申请执行人邓金丽与被执行人盘明化、邓贵明劳务合同纠纷一案中，于2018年1月26日向被执行人盘明化、邓贵明发出执行通知书，责令被执行人盘明化、邓贵明在规定期限内按（2015）凌民一初字第105号民事调解书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，申请执行人邓金丽与被执行人盘明化、邓贵明自愿达成执行和解�议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2018）桂1027执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗宗武
审判员 徐春泉
审判员 梁福德
二〇一八年七月十三日
书记员 冉丽华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2476号
原告：贵州盛芳洲矿业有限公司，住所地贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世界广场B3栋1层16号。组织机构代码证067739192。
法定代表人：李树荣，系该公司经理。
被告：六枝特区鑫顺煤焦有限责任公司，住所地六枝特区郎岱镇，统一社会信用代码915202037501961887。
法定代表人，孙政祥，系该公司总经理。
本院在审理原告贵州盛芳洲矿业有限公司与被告六枝特区鑫顺煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州盛芳洲矿业有限公司撤诉。
案件受理费17074元（原告已预交），由原告贵州盛芳洲矿业有限公司承担。
审判员 方笑金
二〇一六年十二月三十日
书记员 高 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3240号
上诉人（原审原告）：夏德宝，男，1959年4月10日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖国丰，男，1971年7月26日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
上诉人夏德宝因与被上诉人赖国丰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏德宝上诉请求：1、撤销原判第二项，改判被上诉人返还上诉人位于河北省三河市房屋及宅院。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人非同一集体经济组织成员，上诉人对一审判决第一项确认双方房屋买卖协议无效，并无异议。但对于一审判决驳回上诉人要求返还房屋及宅院的诉求不服。根据合同法相关规定，一审认定双方房屋买卖协议无效后的法律后果，就应当是被上诉人返还上诉人涉案房屋及宅院。
赖国丰答辩称，不同意上诉人的上诉请求，涉案房屋已由被上诉人出卖给了案外人，且已被案外人占有，事实上被上诉人已不能返还。一审法院处理结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
夏德宝向一审法院起诉请求：被告返还原告位于河北省三河市房屋及宅院。
一审法院认定事实：原告系三河市燕郊镇人，被告现系三河市燕郊镇系西蔡各庄村人。原告将位于三河市燕郊04街21号房屋及宅院以4.8万元的价格出卖给了被告，被告支付了4.8万元房屋价款，原告将房屋交付给了被告。对于上述事实，原、被告均无异议，一审法院予以确认。原告为证明其主张提交如下证据：1、国土局取得的地籍调查表，显示涉案宅基地房屋登记在原告名下；2、张明奇出具的证明。证明2004年10月前后原、被告之间签订房屋转让协议。被告质证意见，对地籍调查表真实性不认可，且被告认为即使是真实的，也不能证明原告对于该块宅基地具有使用权，证明宅基地使用权权属的有效证据应该是经过行政机关登记的有效的证明文件，地籍调查表并不能证明原告对于本案诉争宅基地具有使用权。对张明奇出具的证明的真实性不认可，被告认为原告应当向法庭提交买卖契约。一审法院认为，无论上述证据是否真实，原、被告对两人之间的买卖房屋的事实认可，故上述证据与本案关联不大。被告为证明其主张提交如下证据：1、二审调查笔录，第三页中杨秀荣出庭作证，证明杨秀荣与赖国丰在是邻居关系，通过中介刘定秀将的房屋出卖给了白海全，房款白海全已经支付给了赖国丰。第四页中证人张某出庭作证，证明白海全在购买了十多套房屋，其中包括赖国丰的房屋，现在房屋被白海全占有。2、廊坊工商银行三河汇福支行的转让记录，证明2015年10月23日白海全向被告赖国丰支付了2233000元的购房款。原告对笔录的真实性认可，但对笔录中的内容不认可；转账记录真实性认可，但证明目的不认可。一审法院认为，即使上述证据是真实的，仅有证人证言和转账记录，无法证明诉争房屋已经出售给了第三人。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。农村房屋与宅基地不可分割，故买卖双方应为同一集体经济组织成员。本案被告与原告并非同一集体经济组织成员，故双方之间签订的房屋和宅院买卖协议无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失。本案中，原、被告签订的房屋买卖协议经人民法院生效判决确认为无效后，被告应将诉争房屋返还给原告。双方因房屋买卖合同无效造成的损失，应当根据双方过错予以承担。原告在出卖房屋时即明知其房屋及宅基地属于限制流转范围，现房屋出卖多年，又以违法出售房屋主张合同无效，原告应当对合同无效承担主要责任，对被告信赖利益损失予以补偿。现因土地升值或拆迁、补偿所获利益、房屋现价值等均无法确定，无法确定被告的信赖利益损失。为平衡双方利益，本案应暂不判定返还为宜。待被告的信赖利益损失确定后，原告再行主张。故对原告的诉讼请求，不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出判决，一、确认原告夏德宝与被告赖国丰签订的关于坐落在三河市房屋及宅院买卖协议无效。二、驳回原告夏德宝的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告夏德宝负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人夏德宝与被上诉人赖国丰并非同一集体经济组织成员，双方所签订的农村房屋和宅院买卖协议，违反国家法律强制性规定，一审法院认定双方协议无效，并无不当。涉案房屋宅院已出卖多年，上诉人夏德宝在出卖房屋时就应知道其房屋及宅基地限制买卖，现其以自己出售房屋违法为由主张合同无效，并要求返还房屋宅院，其应对合同无效承担主要责任，并应对合同相对方的信赖利益损失予以补偿。因无法确定涉案房屋宅院现价值，无法确定被上诉人的信赖利益损失，一审法院为平衡双方利益，暂不判定返还房屋，待被上诉人的信赖利益损失确定后，再行主张，并无不当。综上所述，夏德宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏德宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6020号
原告：徐燕来，男，1980年4月17日出生，汉族，住天台县。
被告：周志强，男，1973年11月9日出生，汉族，住天台县。
原告徐燕来与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于同月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐燕来到庭参加诉讼，被告周志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕来向本院提出诉讼请求：判令被告周志强偿还原告借款本金4万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至款付清日止）。事实和理由：2011年3月1日，被告周志强因资金周转为由向原告借款4万元，并亲笔出具了借条一份。后经原告多次催讨被告周志强仍未偿还。
被告周志强未答辩亦未提交证据。
原告徐燕来围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告周志强未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周志强向原告徐燕来借款4万元事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还。被告周志强拖欠借款不还，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周志强于本判决生效之日起十日内偿还原告徐燕来借款4万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年10月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告周志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈可欣
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执717-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王丽丽
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王丽丽在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月七日
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第493号
原告：陈某某，女，1983年4月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
被告：王某某，男，1985年8月8日出生，汉族，居民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人逄淳到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年1月4日登记结婚，婚后于2012年4月8日生育一女，名王禹淇，现随原告生活。双方婚初感情尚可，后因性格不合导致夫妻感情破裂。2013年6月份原告起诉离婚后撤诉，现双方已分居两年之久，仍无和好可能。原告无奈诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女王禹淇由原告抚养，被告承担抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告王某某未在法定期限内进行答辩，亦未出庭应诉。
审理查明，原、被告于2010年1月4日登记结婚，婚后于2012年4月8日生育一女，名王禹淇，现随原告生活。被告工作单位龙口煤电有限公司供电部证明2013年3月至10月4日未上班，10月4日本人办理辞职手续与单位解除劳动合同，龙口市新新物业管理有限公司北皂社区亦为原告出具证明，证明原告带婚生女自2013年起与原告父母共同居住。2013年7月份原告曾起诉离婚后撤诉。2015年7月16日原告再次起诉，要求与被告离婚，审理中，原告表示婚生女抚养费先由原告自行承担，待找到被告王某某再主张，双方无婚前婚后财产、存款及债权债务。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、户口本、龙矿集团离退休管理中心北皂离退休管理办公室证明、龙口市新新物业管理有限公司北皂社区证明、龙口煤电有限公司供电部证明、（2013）龙龙民初字第348号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。本案原、被告自2013年5月份分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情破裂。原告请求离婚应予准许。庭审中原告表示婚生女王禹淇抚养费先由原告自行承担，待找到被告王某某再主张，本院予以准许。双方无婚前婚后财产、存款及债权债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王禹淇由原告陈某某抚养。
公告费560元，由被告王某某承担
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王风范
二〇一六年四月十四日
书 记 员 迟秉琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1566号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告朱士杰。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告朱士杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人崔雪、被告朱士杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔花城一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期的XXX号XXX，建筑面积88.20平方米，每平方米物业费0.6元，被告尚欠物业费共计1005元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2011年11月至2013年6月期间的物业费1005元。案件受理费由被告承担。
被告朱士杰辩称，物业费数额没有异议，不交物业费的理由是房屋墙体长毛；自家车在小区内停放，新买的轮胎被扎，损失了二千多元，有报警记录，因此事找过物业，但物业不管。
经审理查明，原告系被告朱士杰居住的河畔小区的物业管理者。被告朱士杰房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路XXX号XXX，建筑面积88.20平方米，按双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.6元／平方米，被告2011年11月至2013年6月物业费1005元没有缴纳，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
另查明，2009年10月1日，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订了一份债权转让协议。协议约定甲方辽宁河畔花城物业管理有限公司自愿于2009年10月1日将沈阳市苏家屯区河畔花城一、二、三期小区物业管理及收费事宜全部转让给乙方原告，原告从2009年10月1日起实际对苏家屯区河畔花城一期小区进行了物业管理。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《收费许可证》、《债权转让协议书》、《催交物业费通知》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告在2009年10月1日以来对被告所住小区进行了管理，被告朱士杰虽未与原告签订物业服务合同，但被告实际接受了原告进行的物业服务，故双方已形成事实物业服务合同关系，双方权利义务关系依法成立，被告朱士杰应当缴纳物业费。关于被告辩解的房屋墙体长毛系房屋质量问题，不在物业管理范围内，故对该辩解不予采纳。关于被告提出的自家车辆新买轮胎被扎造成损失的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应缴纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2011年11月起至2013年6月物业费人民币804元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱士杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2011年11月至2013年6月物业费人民币804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告朱士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 李奕然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4127号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
负责人：虞中考。
委托代理人：韩晓丽。
被告：秦晓静。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金74566.56元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年3月15日利息9765.26元、滞纳金6731.33元、费用3484.07元，上述共计94547.22元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为48×××47的信用卡，初始信用额度15万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年3月15日，被告共计欠原告透支本金74566.56元、利息9765.26元、滞纳金6731.33元及费用3484.07元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告秦晓静并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告秦晓静经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行透支款本金74566.56元及利息（截至2015年3月15日已产生利息9765.26元，自2015年3月16日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金74566.56元为基数按日万分之五计付）、滞纳金6731.33元、费用3484.07元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，公告费420元，共计2584元，由被告秦晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 峰
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈茜茜
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第359号
原告陶运奎。
被告于长生。
原告陶运奎与被告于长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员车玉军适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陶运奎、被告于长生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日被告向原告借款300000元，借款期限2个月，借款期限届满后，经原、被告协商将借款期限延长至2013年4月22日。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还欠款300000元。
被告于长生辩称：原告起诉被告拖欠借款300000元不对，原告已经偿还40000元。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院确认的本案争议焦点及法庭审理重点为：被告是否偿还原告借款本金40000元。
原告为证明其诉讼请求，提供欠据一张，欲证明2012年8月22日被告向原告借款300000元，借款期限2个月，借款到期后，经双方协商将借款期限延长至2013年4月22日。
经质证，被告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，被告认为300000元是欠款不是借款。
本院认为，被告对证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，对该证据形式要件予以采信，被告认为该笔款项不是借款，但未提供证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。
被告为证明其主张成立，提供起诉状一份，欲证明2015年3月12日原告在诉状中承认被告偿还本金40000元。
经质证，原告对起诉状的形式无异议，对证明问题有异议，原告认为被告没有已偿还40000元。
本院认为，被告对证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，对该证据形式要件予以采信。原告在2015年3月12日的起诉状中自认被告已偿还其借款本金40000元，现原告无证据推翻其在诉状中的自认，本院据此认定被告已偿还原告借款本金40000元。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年8月22日被告向原告借款300000元，借款期限2个月，借款期限届满后，经原、被告协商将借款期限延长至2013年4月22日。被告仅偿还原告借款本金40000元，被告尚欠原告借款本金260000元。
据以上确认的事实，本院认为：原告与被告的借款关系不违反法律和行政法规的强制性规定，并且已被告收到原告借款300000元，原告与被告之间的借贷关系成立并生效，该约定对当事人均具有约束力，被告应当按照约定偿还借款，被告拖欠原告借款本金260000元，原告要求被告偿还借款本金300000元，超出被告拖欠借款本金的数额，对超出部分的诉讼请求本院不予支持，故本院对原告要求被告给付借款本金260000元的诉讼请求予以支持。原告与被告之间构成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告于长生于本判决生效之日起10内偿还原告陶运奎借款260000元；
驳回原告陶运奎的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陶运奎负担300元，由被告于长生负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 车玉军
二〇一五年七月一日
书记员 王雪莹
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第359号
原告孙长海，男，1957年2月11日出生，汉族，退休工人。
被告徐铁林，男，1964年3月18日出生，汉族，公路管理站职工。
原告孙长海诉被告徐铁林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长海、�告徐铁林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长海诉称：2010年12月，被告徐铁林向原告借款75，000.00元，双方约定月利率1分，后被告于2013年12月1日给原告出具欠据两张。分别是欠款本金75，000.00元，欠款利息27，000.00元。本金从2013年12月1日计算至今利息为15，000.00元，合计117，000.00元未还。经多次索要，被告拒不偿还借款本息。故诉至法院，要求判令被告偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求利息计算至2015年12月1日，增加利息3，000.00元。
被告徐铁林辩称：原告所述属实，我欠原告本金75，000.00元，双方约定月息为1分。现在我没有能力偿还，我希望和原告商量能否把利息免除。
原告孙长海为证明其诉讼主张，向本院提供了以下�据：
欠据两张，证明被告拖欠本金75，000.00元，约定月息1分及被告欠前三年利息27，000.00元。
上述证据被告没有异议，经合议庭审查，符合证据要求，且来源合法，能够证明案件事实，应予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年12月，被告徐铁林向原告借款75，000.00元，用于生产经营，双方约定利息为月息1分。至2013年12月1日，被告没有给付原告此款。被告为原告分别按照所欠本金及利息出具欠据两张。一份标明欠人民币75，000.00元，利息为1分，为2010年12月1日徐铁林欠款；另一份标明欠人民币27，000.00元，此款为2010年欠原告75，000.00元三年的利息。两份欠据均未约定还款期限，只注明签订时间、被告签名及按印。此后，原告向被告索要，被告以无钱为由没有给付。原告按照约定利率，再次计算利息从2013年12月1日至2015年12月1日共计24个月为18，000.00元，现本息合计为120，000.00元。被告在庭审中要求原告免除利息，原告没有同意。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同系真实意思表示，双方均应依照合同约定承担相应民事责任。被告应在原告主张还款后，给付原告欠款本息，但被告以无钱为由未有给付。故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐铁林于本判决生效后十日内给付原告孙长海借款本金75，000.00元，利息45，000.00元，本息合计120，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，由被告徐铁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈志航
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初02817号
原告：徐维秋，地址：永康市西城街道龙川西路**号。
被告：方正平，地址：永康市花街镇倪宅村牌楼下自然村*弄**号。
被告：余晓慧，地址：浙江省永康市前仓镇塘头村**号。
本院于2016年4月14日立案受理原告徐维秋与被告方正平、余晓慧民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐维秋到庭参加诉讼。被告方正平、余晓慧经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维秋起诉称：两被告系夫妻，2012年10月19日，被告余晓慧向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5分，于2014年12月30日前归还。至2014年6月6日，原、被告经过计算后，被告方正平向原告出具借条一份，载明向原告借款70500元，约定月利率1.5%，前期利息算至2013年7月止，在2014年12月30日前归还借款。至2016年4月10日，被告尚欠借款59500元，利息34326元。请求判令：1、由被告方正平、余晓慧归还原告借款59500元，并支付利息34326元（之后利息从起诉之日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告方正平、余晓慧未作答辩。
原告徐维秋为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告方正平、余晓慧的个人信息材料各一份，用以证明被告的主体身份情况；
2、借条原件一份，用以证明2014年6月6日，被告方正平确认向原告借款70500元，并载明2013年8月份利息未付至至今，月利率1.5%，2014年12月30日前归还的事实。
3、借条复印件一份，用以证明2012年10月19日，被告余晓慧向原告借款10万元，月利率1.5%的事实。
4、结婚申请书一份，用以证明被告方正平、余晓慧2009年4月13日登记结婚的事实。
被告方正平、余晓慧未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告方正平、余晓慧未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月19日，被告余晓慧向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5分，于2013年10月19日前归还。2014年6月6日，经结算，被告方正平向原告出具借条一份，载明向原告借款70500元，约定2013年8月份利息未付至至今，月利率1.5%，2014年12月30日前归还借款。后被告陆续归还借款，尚欠借款59500元，利息34326元。
另，被告方正平、余晓慧于2009年4月13日登记结婚，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告徐维秋与被告方正平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告方正平应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。本案债务形成于被告方正平、余晓慧婚姻关系存续期间，诉讼中，被告余晓慧既未提交证据证明本案借款系被告方正平个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方正平、余晓慧归还原告徐维秋借款本金人民币59500元并利息34326元，（自2016年4月14日起的利息按月利率1.5%计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1073元，由被告方正平、余晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年六月十三日
代书记员 应安康
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第285号
原告：罗某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告罗某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，
原告罗某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告罗某某承担。
代理审判员 汪椿林
二０一五年一月四日
书 记 员 康蕊川
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5860号
原告范守娟，女，汉族，住胶州市。
被告青岛久红制帽有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王东，职务经理。
被告李霞，女，汉族，住胶州市。
原告范守娟与被告青岛久红制帽有限公司、李霞承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范守娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年八月十二日
书记员 张正功
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2896号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曾某付，男。曾因犯抢夺罪，2013年3月29日被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3930号起诉书指控被告人曾某付犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉，被告人曾某付到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年7月4日15时许，民警在龙岗区坂田街道某百货当场抓获了贩卖毒品的被告人曾某付，并缴获用于交易的疑似毒品1包，重0.82克；从其身上缴获疑似毒品1包，重0.85克。经鉴定，上述两包疑似毒品均未检出常见毒品。公诉机关认为被告人曾某付的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人曾某付系犯罪未遂，但系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3300号量刑建议书建议对被告人曾某付判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人曾某付对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称因其贩卖的疑似毒品中未检出常见毒品，故其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2014年7月4日，群众杨某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。杨某电话联系被告人曾某付称要购买400元钱的毒品，并约好在龙岗区坂田街道某百货进行交易。当天15时许，被告人曾某付携带毒品来到上述地点与杨某进行交易，双方完成交易后，民警将被告人曾某付抓获，并当场缴获用于交易的疑似毒品1包（重0.82克），又从其身上缴获疑似毒品1包（重0.85克）。经鉴定，上述两包疑似毒品均未检出常见毒品。
上述事实，被告人曾某付在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人杨某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、通话记录清单、毒品收条、手机、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定结论、被告人曾某付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某付意图贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾某付辩称其事后得知所贩卖的疑似毒品中未检出常见毒品，故其行为不构成贩卖毒品罪。经查，被告人曾某付从他人处购得疑似毒品后，以牟利为目的将其当作真毒品予以贩卖，其贩卖毒品的故意明显，其主观上的认识错误并不影响贩卖毒品罪的构成。其辩解无理，本院不予采纳。因其贩卖的疑似毒品经鉴定后未检出常见毒品，属对象不能犯未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的疑似毒品1.67克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈舒颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2896号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曾某付，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3930号起诉书指控被告人曾某付犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉，被告人曾某付到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年7月4日15时许，民警在龙岗区坂田街道某百货当场抓获了贩卖毒品的被告人曾某付，并缴获用于交易的疑似毒品1包，重0.82克；从其身上缴获疑似毒品1包，重0.85克。经鉴定，上述两包疑似毒品均未检出常见毒品。公诉机关认为被告人曾某付的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人曾某付系犯罪未遂，但系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建[2014]3300号量刑建议书建议对被告人曾某付判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人曾某付对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称因其贩卖的疑似毒品中未检出常见毒品，故其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2014年7月4日，群众杨某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。杨某电话联系被告人曾某付称要购买400元钱的毒品，并约好在龙岗区坂田街道某百货进行交易。当天15时许，被告人曾某付携带毒品来到上述地点与杨某进行交易，双方完成交易后，民警将被告人曾某付抓获，并当场缴获用于交易的疑似毒品1包（重0.82克），又从其身上缴获疑似毒品1包（重0.85克）。经鉴定，上述两包疑似毒品均未检出常见毒品。
上述事实，被告人曾某付在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人杨某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、通话记录清单、毒品收条、手机、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定结论、被告人曾某付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某付意图贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾某付辩称其事后得知所贩卖的疑似毒品中未检出常见毒品，故其行为不构成贩卖毒品罪。经查，被告人曾某付从他人处购得疑似毒品后，以牟利为目的将其当作真毒品予以贩卖，其贩卖毒品的故意明显，其主观上的认识错误并不影响贩卖毒品罪的构成。其辩解无理，本院不予采纳。因其贩卖的疑似毒品经鉴定后未检出常见毒品，属对象不能犯未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的疑似毒品1.67克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈舒颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01471-1号
申请执行人：刘某，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：毛某，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人毛某离婚纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 柳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初4017号
原告：王某，女，汉族，1962年6月24日出生，住项城市。
被告于某，女，汉族，1973年1月15日出生，住项城市。
原告王某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金200000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于某在2014年8月6日向我借款现金200000元整，当时约定月息2分，并出具借条一张。后经原告催要多次，被告以没钱为由一直未还。为此，请求法院依法判令被告偿还本金及利息。
被告于某辩称，借条是我打的，我不逃避责任。
本院认定事实如下：2014年8月6日，被告于某向原告借款200000元，口头约定利息为月息2%，原告通过银行转帐把钱转到被告于某的帐户，被告于某向原告王某出具借条一份。后被告于某向原告王某支付利息共计18000元，经原告多次催要，被告一托再托，故诉至法院。
本院认为，原告王某与被告于某之间的借款关系明确，被告未按约定偿还原告借款，对此纠纷应承担全部责任。原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于某于判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月6日起至还清本息之日止，扣除已支付利息18000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王方方
二〇一六年十二月五日
书记员 李昊翰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一再终字第00008号
上诉人（原审原告）：胡某甲，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1982年3月22日出生，汉族，住址。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
原审原告胡某甲与原审被告陈某离婚财产纠纷一案，蒙城县人民法院于2010年8月25日作出（2009）蒙民一初字第524号民事判决。已经发生法律效力。原审被告陈某向检察机关申诉。亳州市人民检察院于2012年12月25日作出亳检民行抗（2012）13号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年2月7日作出（2013）亳民抗字第00007号民事裁定，将本案财产分割部分提审。本院于2013年7月8日作出（2013）亳民提字第00004号民事裁定，撤销原判决第二项，将本案发回重审。蒙城县人民法院于2014年4月28日作出（2014）蒙民再初字第00001号民事判决，原审原告胡某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲及其委托代理人张成群、被上诉人陈某及其委托代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡某甲于2010年3月10日向蒙城县人民法院起诉称：其与原审被告陈某经人介绍于××××年××月结婚，婚后育有一子5岁。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立感情基础，双方经常为家庭琐事争吵。被告性情不好，个人生活开支较大，双方无共同语言，性格差异很大，感情无法沟通，感情确已破裂。被告婚后经常出门在外，婚后儿子和胡某甲及爷爷奶奶生活，已建立感情基础，不愿分离。请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。原审被告陈某辩称：要求小孩由其抚养，原告支付教育抚养费；依法分割夫妻共同财产或者原告交付被告16万元；被告娘家陪送的物品由其所有；诉讼费用由原告承担。
蒙城县人民法院（2014）蒙民再初字第00001号民事判决查明：2010年3月10日，原审原告胡某甲向蒙城县人民法院提起离婚诉讼，（2010）蒙民一初字第524号民事判决书判决准予离婚，婚生子胡浩琛由原审原告抚养。判决生效后，原审被告陈某向检察机关申诉。亳州市人民检察院于2012年12月25日作出亳检民行抗（2012）13号民事抗诉书。亳州市中级人民法院于2013年2月7日作出（2013）亳民抗字第00007号民事裁定书，将本案财产分割部分提审。亳州市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）亳民提字第00004号民事裁定，裁定撤销蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第524号民事判决书第（二）项：婚生子胡浩琛随原告生活，由原告抚养和撤销诉讼费承担部分。发回重审。另查明：胡某甲、陈某婚后一直同胡某甲父母共同生活，陈某婚前财产有沙发一套、电视机及VCD各一台、冰箱一台、组合家具一套、洗衣机一台、被子、床单均在胡某甲处。
蒙城县人民法院（2014）蒙民再初字第00001号民事判决认为：胡某甲、陈某婚后其子胡浩琛一直由其抚养，故陈某要求抚养其子的诉讼请求，予以支持。胡某甲应负担必要的子女抚养费。陈某婚前财产现在胡某甲处属陈某所有。陈某要求分割房屋及经营收入的诉讼请求，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、胡某甲与陈某之子胡浩琛由陈某抚养。胡某甲每年负担子女抚养费4800元，自2014年起于每年10月1日给付当年的子女抚养费，至胡浩琛满18周岁止。二、陈某婚前财产沙发一套、电视机及VCD各一台、冰箱一台、组合家具一套、洗衣机一台、被子、床单均在原审原告家归陈某所有。案件受理费200元，由胡某甲负担。
胡某甲不服，向本院上诉称：（一）一审判决在无任何新证据的情况下，改判婚生子胡浩琛由被告抚养，严重违法。1、小孩自出生约3个月时间被上诉人就没有抚养过，与孩子之间没形成母子感情。2、我国婚姻法第三十六条规定“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项规定：“子女随其生活时间较长，改变生活环境，对子女健康成长明显不利的”。根据国家法律及最高人民法院的司法解释规定，一审法院改判胡浩琛由被上诉人抚养，严重违法。3、原一审判决胡浩琛由上诉人抚养，孩子生活得很好，已上小学三年级，接送孩子上学都是上诉人。再审后，被上诉人没提供任何新的证据，一审法院改判无事实和法律依据。（二）一审程序违法。一审严重违反了安徽省高级人民法院关于民事案件再审程序的若干意见第七条、第八条和第十六条第一项、第八项的规定，诉讼程序严重违法。
上诉人胡某甲向本院提交证据如下：1、户口本。证明胡浩琛与上诉人户籍始终在一起，被上诉人户口已迁出。2、社区证明一份。证明胡浩琛始终由上诉人及其父母抚养并生活在一块，被上诉人未尽抚养义务。3、蒙城县城关镇第六小学证明。证明胡浩琛系该校三年级学生。4、证人胡某乙、李某、吴某证言。证明胡浩琛一直由上诉人父母抚养。
被上诉人陈某发表质证意见如下：对证据1，认为不是新证据，对户口本真实性无异议，证明目的有异议。对证据2的合法性、关联性、真实性均有异议，证明内容与事实不符，作为基层组织，对事实真相不清楚。对证据3无异议。对证人胡某乙的证言部分有异议，对其所说无母子感情有异议，上诉人亦外出，没有抚养。对证人李某、吴某的证言认为上诉人亦没尽抚养子女义务，是其父母抚养。
被上诉人陈某向本院提交证据如下：1、被上诉人身份证复印件一份。证明陈某的身份和主体资格。2、住房、三间厢房，门面三间并由胡某甲开有一个饭店照片四张。证明上诉人与被上诉人的共同财产及上诉人经营饭店，隐瞒收入的事实。3、被上诉人陪送财产清单。证明系被上诉人娘家陪送物品数量。
上诉人胡某甲发表质证意见为：对被上诉人所举证据1无异议；对证据2的合法性、关联性、真实性均有异议，应当由房产证进行证明；对证据3中除海尔空调被告拉走外其他均在原告家中，愿意给被告。
本院二审查明的事实同一审。
本院认为：围绕上诉人的上诉理由，本案争议的焦点如下：（一）原审判决婚生子胡浩琛由被上诉人陈某抚养，胡某甲支付抚养费有无法律依据；（二）原审程序是否违法。本案中，婚生子胡浩琛虽一直跟随上诉人的父母生活，但上诉人与被上诉人是其法定监护人，有对其抚养的义务。从保护妇女权益的角度并结合本案实际，原审判决由被上诉人抚养子女，并无不当。关于上诉人认为程序违法的上诉理由，经审查，原审并无违反法定程序的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 颜四新
审判员 刘秋菊
二〇一四年九月十日
书记员 王龙龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执209号
申请执行人丁小勤，男，汉族，1974年12月2日出生。
特别授权代理人念兴奎，男，1970年9月29日出生，汉族。
被执行人云南中交隧道工程有限公司。
法定代表人吴翊忠，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第3884号民事判决书，依法受理丁小勤申请执行云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院依法向被执行人云南中交隧道工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南中交隧道工程有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行人过程中查明：被执行人云南中交隧道工程有限公司无银行存款、无车辆、房屋，只在云南省大理市云龙县有一个在建工程，本院立即采取措施冻结该在建工程项目部的银行存款账户，并向申请执行人的特别授权代理人念兴奎释明将被执行人云南中交隧道工程有限公司及法定代表人吴翊忠列入失信被执行人名单后，经研究决定可以终结本案的本次执行程序，待终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执209号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年七月二十二日
书记员 饶 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15194号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告李奇峰，男，汉族，住址湖北省荆门市东宝区。
被告马秧玲，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告诉被告李奇峰、马秧玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴海燕、被告李奇峰到庭参加诉讼。被告马秧玲经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原告与被告签订《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》。后原告依约为被告开通周转易功能，并于2014年8月23日向被告发放了30万元贷款，但被告并未严格按照约定还款，现借款已到期且逾期多月。请求判令：一、两被告立即向原告偿还编号为8140526475006的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》项下的贷款本金30万元，利息（包含罚息及复息）9839元，合计309839元（利息暂计至2015年10月19日，不含该日，之后利息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付延迟履行判决期间的债务利息；二、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
庭审时，原告补充陈述称：一、被告已结清第1期至第11期的应还款项，合同期限内的正常利息计至2015年8月23日止，此后不会继续计算；二、原告未对罚息再计收复息。
被告李奇峰当庭答辩称，确认合同的签订情况、贷款发放情况、还款及欠款情况，其具有还款能力，将尽快偿还。
被告马秧玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月22日，原告（××）和被告李奇峰、马秧玲（授信申请人）签订一份《个人授信协议》约定，××同意向授信申请人提供总额为30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为36个月，即从2014年8月22日起到2017年8月22日止。授信申请人未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，××有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，原告（甲方）和被告李奇峰、马秧玲（乙方）签订一份《个人贷款周转易协议书》约定，甲方同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，并开通直接转账模式。“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项。甲方给予乙方30万元的周转易限额，期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为扣款日的前一天，执行年利率12%（固定利率）。
上述合同签订后，被告李奇峰、马秧玲向原告提交周转易功能申请表和开通表，原告依约为被告开通了“周转易”功能，并于2014年8月23日向被告指定账户发放贷款30万元，二被告清偿了第1期至第11期的应付款项，并偿还了第12期的部分款项，最后一次还款时间为2015年9月21日，之后未再还款。
原告提交的贷款信息表显示，截至2015年10月19日，二被告尚欠原告本金30万元，利息1253.73元、罚息8550元、复息35.27元。
以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、周转易功能申请表、审批开通表、贷款信息表、交易流水等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告李奇峰、马秧玲签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方当事人均应全面诚实履行合同义务。
合同签订后，原告依约为被告开通了“周转易”功能，并发放了贷款，二被告未依约还款，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告主张二被告应偿还本金30万元和利息1253.73元、罚息8550元、复息35.27元（罚息、复息暂计至2015年10月19日，应计至被告实际清偿之日止），本院予以支持。
被告马秧玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奇峰、马秧玲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金30万元并支付利息1253.73元、罚息8550元和复息35.27元（暂计至2015年10月19日，之后的罚息和复息按照合同约定和中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至被告实际履行之日止）。
如果被告李奇峰、马秧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5948元、保全费2069元，合计8017元（已由原告预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 秦 海 燕
人民陪审员 张 小 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜德华，男，1962年1月30日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人杜德华因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜德华申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。杜德华虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，杜德华所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与杜德华在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，杜德华要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。杜德华虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。杜德华主张精神损失费亦缺乏依据。杜德华要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从杜德华提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，杜德华主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。综上所述，杜德华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜德华的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜德华，男，1962年1月30日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人杜德华因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜德华申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。杜德华虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，杜德华所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与杜德华在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，杜德华要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。杜德华虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。杜德华主张精神损失费亦缺乏依据。杜德华要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从杜德华提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，杜德华主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。综上所述，杜德华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜德华的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇