内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1175号
上诉人（原审被告）李国义，男，1970年12月14日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）郭英莉，女，1974年5月9日出生，汉族，无职业。
上诉人李国义因离婚纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2851号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，1998年，郭英莉、李国义经人介绍相识。1999年3月5日，二人登记结婚。2000年12月20日，生育一子李政翰。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，郭英莉认为李国义性格偏激，二人经常闹意见。为此，郭英莉诉至法院，要求与李国义离婚，婚生子李政翰由郭英莉抚养，李国义一次性给付抚养费20万元。审理过程中，李政翰表示，愿意与郭英莉共同生活。郭英莉聘请律师支付诉讼代理费30000元。另查明，夫妻共同财产有：位于赤峰市红山区南新街办事处南上台子居委会商厅一处（赤房权证红山区字第13D300**号）；位于赤峰市红山区三中街办事处松州小区19号楼451室楼房一处（赤峰市房权证红山区字第016D200**号）；位于赤峰市红山区三中街办事处一小住宅楼一号楼522室楼房一处（房屋产权证号：蒙房权证赤字第1120210206**号）。
诉讼过程中，郭英莉申请对共同财产商厅一处、楼房两处进行价格鉴定，原审法院依法委托赤峰正合资产评估有限公司进行鉴定，郭英莉为此支付鉴定费22000元。2013年12月3日，赤峰正合资产评估有限公司出具鉴定报告，评估结论为：委托评估基准日2013年11月29日的评估价值为340.85万元，其中赤房权证红山区字第13D300**号商厅价值2349820.00元；蒙房权证赤字第1120210206**号楼房价值618202.00元；赤峰市房权证红山区字第016D200**号楼房价值440460.00元。郭英莉、李国义均认为商厅评估价值偏低，进行竞价，李国义出价最高为2800100.00元。
2011年10月19日，郭英莉将共同财产位于长青街东段的商厅出租，租赁期为2011年10月21日至2013年10月20日，每年租金90000元。2013年9月23日，郭英莉与原房屋承租方签订出租协议，将商厅租期延长一年，并收取租金90000元。2013年8月13日，李国义将红山区三中街办事处一小住宅1号楼522室出售给案外人王爱国。
郭英莉现居住在赤峰市红山区三中街办事处松洲小区19号楼451室，该楼房内有夫妻共同财产：上下铺木床一个、书橱一个、写字台一个、电脑桌一个、五斗橱一个、电视机一台、沙发一个、空调扇一个、大衣柜一个、洗衣机一台、油烟机一个、煤气灶一个、热水器一个、双人床一张、微波炉一个、餐桌一张、餐椅四把。另有小冰箱一台、饮水机一台。李国义认可上述物品价值18000元。
2013年7月23日，郭英莉在中国银行股份有限公司赤峰分行152402338404号帐户有存款186206.61元，2013年7月29日存入利息85.33元，此款由李国义取走，2013年7月30日帐户余额0.94元。2013年8月9日，李国义在中国银行股份有限公司赤峰市跃进桥支行150818559866号帐户有存款355835.72元，2013年8月9日存入利息0.05元，此款现已由李国义全部取走。郭英莉在中国农业银行赤峰松山园林支行6228481890152141019号银行帐户2013年6月21日有存款27500.86元，截止2013年12月10日帐户余额1085.15元。又查明：2013年8月14日，李国义在赤峰市第二医院住院，支付医疗费2803.81元。2013年9月2日，李国义在北京同仁医院门诊治病，支付医疗费143.46元。2013年9月4日，李国义在首都医科大学附属北京中医医院门诊治病，支付医疗费273.28元。在北京期间，支付住宿费3120元。2013年10月10日，李国义在赤峰市第二医院住院，支付医疗费1456.48元。2013年8月20日，李国义在赤峰市医院门诊治病，支付医疗费408元。2013年10月30日，李国义交纳居民基本养老保险费8906.20元。
原判认为：李国义、郭英莉虽结婚多年，并未建立起牢固的夫妻感情，双方因生活琐事发生争执，且不能相互信任、相互谅解，夫妻感情确已破裂。故郭英莉要求与李国义离婚的主张，予以支持。婚生子李政翰表示愿与郭英莉生活，应尊重子女意见，因此郭英莉要求抚养子女的主张，予以支持。根据子女的生活需要并结合本地实际经济状况，李国义每月支付抚养费500元为宜，故郭英莉要求被告一次性支付20万元抚养费的主张，不予支持。商厅一处、楼房两处以及在红山区三中街办事处松州小区19号楼451室存放的上下铺木床一个、书橱一个、写字台一个、电脑桌一个、五斗橱一个、电视机一台、沙发一个、空调扇一个、大衣柜一个、洗衣机一个、油烟机一个、煤气灶一个、热水器一个、双人床一个、微波炉一个、餐桌一张、餐椅四把属夫妻共同财产应依法予以分割。李国义主张餐桌一张及餐椅四把系其婚前财产，但郭英莉予以否认，双方均未能提供证据证实该物品购置时间，故按共同财产处理。李国义称在该房内的小冰箱一台、饮水机一台系共同财产，因郭英莉否认，且可能涉及案外人利益，本案不予处理，当事人可另行主张权利。李国义称在红山区三中街办事处一小住宅1号楼522室有夫妻共同财产铁床一张（含垫子、床板）、油烟机一台、洗衣机一台、煤气灶一个、煤气罐各一个、部分餐具及厨具、马桶盖一个由郭英莉管理，由于郭英莉对此予以否认，且李国义亦未提供证据证明郭英莉管理该物品，故对其要求分割的主张，不予支持。郭英莉称婚前有玉镯一个、金戒指一个、黄金项链一条；婚后有金镯一个、白金项链一条、钻戒一枚在李国义处，由于李国义对此予以否认，且郭英莉未提供证据证明李国义持有该物品，故对其要求分割的主张，不予支持。李国义称有个人财产位于新华小区78号楼411室楼房一处、存款10万元、空调一台、煤气灶一台、煤气罐一个、海尔双王子冰箱一台在婚后使用，但未提供证据证明，故对该主张，不予采信。李国义将红山区三中街办事处一小住宅1号楼522室出售，其处分财产行为，未征得郭英莉同意，因此李国义应按评估价值对该部分财产承担责任。由于李国义承认支取了银行存款并持有卖房款，因此郭英莉称李国义转移财产的主张，不予采信，其要求李国义不分或少分的主张，不予支持。李国义支取的银行存款属于夫妻共同财产，但其为治病支付的住院、门诊、住宿费用及交纳的社保费用，属夫妻关系存续期间的合理开支，余额部分应予分割。郭英莉称李国义的医疗费应扣除医疗保险报销的部分，但未能证明此款已报销及报销的数额，故对该项主张，不予支持。郭英莉收取的90000元房屋租金系在夫妻关系存续期间所得的收益，属夫妻共同财产，故郭英莉要求分割的主张，予以支持。郭英莉在2013年9月23日存入的40000元现金，与房屋租赁合同能够互相印证，故郭英莉称此款系房屋租金的主张，予以采信。郭英莉在中国农业银行开立的帐户中，无明显超出生活需要的不合理开支，因此李国义称郭英莉转移财产的主张，不予采信。郭英莉在中国农业银行6228481890152141019号帐户2013年8月11日有存款13075.54元，此款属夫妻共同财产，应当依法分割，郭英莉称此款已用于日常生活的辩称主张，因未提供证据证明，不予采信。郭英莉支出的律师代理费属于为维护自身利益所作出的开支，应由其自行负担。故判决：一、郭英莉与李国义离婚；二、婚生子李政翰由郭英莉抚养，李国义自2014年2月1日起每月给付抚养费500元，给付至李政翰年满十八周岁时止；三、位于赤峰市红山区三中街办事处松州小区19号楼451室楼房一处（赤峰市房权证红山区字第016D200**号）归郭英莉所有；位于赤峰市红山区南新街办事处南上台子居委会商厅一处（赤房权证红山区字第13D300**号）归李国义所有；四、郭英莉2013年8月11日在中国农业银行赤峰松山园林支行6228481890152141019号帐户的银行存款13075.54元归郭英莉所有；郭英莉2013年7月30日在中国银行股份有限公司赤峰分行152402338404号帐户的银行存款0.94元归李国义所有；五、夫妻共同财产：上下铺木床一个、书橱一个、写字台一个、电脑桌一个、五斗橱一个、电视机一台、沙发一个、空调扇一个、大衣柜一个、洗衣机一个、油烟机一个、煤气灶一个、热水器一个、双人床一个、微波炉一个、餐桌一张、餐椅四把归李国义所有；六、李国义给付郭英莉财产折价款1709141.94元，限本判决生效后立即给付；七、驳回郭英莉其他诉讼请求。
宣判后，李国义不服，上诉称，婚生子李政翰的抚养人应该本着对孩子成长有益的原则，原审时李政翰选择抚养人时的签字与其本人意见不符。此外支付抚养费的时间应该以判决生效日为起点，原审判决判令的给付时间没有法律依据，同时每月抚养费应调整为520元。被上诉人郭英莉辩称，原判认定事实清楚，婚生子李政翰原审时，已经明确表示其原意随被上诉人一起生活。故请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人婚生子李政翰已年满13周岁，原审审理过程中，原审法院经征询李政翰意见，李政翰已经明确表示原意随其母亲郭英莉一起生活，故原审尊重其子女意见，判令李政翰由郭英莉抚养，并无不当，现李国义称原判与李政翰的真实意思表示不符，但是未举证证明，故其上诉称请求二审法院撤销李政翰由郭英莉抚养的主张，本院不予支持。上诉人李国义又称原判对于抚养费给付时间及给付数额均有误，依法应予纠正，但被上诉人郭英莉对于原审判令的抚养费给付时间及数额并不持异议，而上诉人作为履行义务人，原判判令的抚养费给付时间及数额并未损害其权益，故对其该上诉主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙 皓