wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2626号
原告：王国锋，男，1973年2月28日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王武干，系汝州市司法局纸坊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：魏军涛，男，1977年12月23日生，汉族，住河南省汝州市。
原告王国锋诉被告魏军涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王国锋的委托诉讼代理人王武干到庭参加诉讼，被告魏军涛经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告魏军涛偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友，被告因需用资金，在2015年1月7日和2015年1月30日分二次向我借现金分别为30000元和20000元，并于借款当日给我分别出具有借条二份，约定于2015年4月6日和2015年4月30日还款。可该二笔款到期后，经我多次讨要，被告至今未付，故起诉。
被告魏军涛未作答辩。
经审理查明：被告魏军涛于2015年1月7日向原告王国锋借款30000元，借款到期日为2015年4月6日。2015年1月30日被告魏军涛又向原告借款20000元，借款期限为2015年1月30日至2015年4月30日，同时双方就该笔借款还约定，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付总借款本金20%的违约金。上述两笔借款到期后，被告至今没有偿还。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告先后向原告借款共计50000元，该事实由被告给原告出具的借条在案佐证，本院予以认定，现原告要求被告偿还上述借款及利息本院予以支持。因2015年1月7日被告向原告王国锋借款30000元，原被告双方未约定借款利息，故本院认为被告应当自借款到期之日即2015年4月7日起按照年利率6%计付利息为宜。因2015年1月30日被告向原告借款20000元时双方约定，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付总借款本金20%的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军涛于判决生效后十日内偿还原告王国锋借款50000元并支付违约金4000元及借款利息，利息自2015年4月7日起以本金30000元为基数按照年利率6%计付至判决确定之日止；
二、驳回原告王国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张霄汉
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初1026号
原告：邓银革（曾用名邓英革）。
被告：孙吉才。
原告邓银革诉被告孙吉才买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告邓银革于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓银革撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓银革撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告邓银革负担。
审 判 长 何建文
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 李新军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 范晓波
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初173号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人赖德州，男，1991年10月18日出生于福建省德化县，汉族，文盲，无业，家住福建省德化县。因犯抢劫罪于2012年10月15日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2015年8月19日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月6日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月29日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院适用快速办理机制查明：
1、2016年12月17日凌晨2时许，被告人赖德州驾驶一辆无牌助力车到泉州市丰泽区前坂街寻找作案目标，遇被害人高某独自步行途经该处时，便将助力车停靠路边，徒步尾随高某至前坂街19号门口，趁高某不备，强行夺走高某肩上的挎包（无法估值），包内有人民币30元、身份证、银行卡等物。
2、2016年12月24日凌晨3时许，被告人赖德州采用上述相同作案手段，尾随被害人李某至前坂街49号门口，夺走李某的挎包（无法估值），包内有人民币20元、身份证、银行卡等物。
3、2016年12月25日凌晨5时许，被告人赖德州采用上述相同作案手段，尾随被害人陈某至前坂街30号楼下，夺走陈某的钱包（无法估值），包内有人民币15元、银项链1条（经鉴定，价值人民币50元）、佛像玉坠1个（经鉴定，价值人民币800元）、金戒指1枚（无法估值）、黄金项链1条（无法估值）。
4、2017年1月16日凌晨5时许，被告人赖德州驾驶一辆无牌助力车到丰泽区六灌路寻找作案目标，遇被害人叶某独自步行途经该处，便驾车靠近，趁叶某不备，夺走叶某的挎包（无法估值），包内有人民币900元、苹果4S手机1部、金镶玉项链1条（均无法估值）及身份证等物。
5、2017年1月27日凌晨4时许，被告人赖德州驾驶一辆无牌助力车在泉州市区寻找作案目标，行至鲤城区商品街恒辉通讯店门口，遇被害人林某独自步行途经该处，便驾车靠近，趁林某不备，夺走林某肩上的挎包（无法估值），内有人民币1540元及身份证、银行卡、化妆品（无法估值）等物。
2017年1月29日，被告人赖德州在晋江市海丝景城门口被抓获。案发后，从被告人赖德州扣案到赃物银项链1条、佛像玉坠1个、金镶玉项链1条，已分别发还被害人；扣押到作案工具助力车1部。
上述事实，被告人赖德州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赖德州在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人赖德州犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赖德州于2017年1月16日、27日的犯罪系利用行驶的机动车进行抢夺，予以从重处罚。被告人赖德州曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人赖德州归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。本案的部分赃物已经追回并发还给被害人，对被告人赖德州予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖德州犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2018年4月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赖德州退出赃款人民币2505元，赔偿被害人（其中高孟兰30元、李冬梅20元、陈日燕15元、叶茂群900元、林丽雪1540元）；退出金戒指1枚、黄金项链1条，赔偿陈日燕；退出苹果4S手机1部，赔偿叶茂群。
三、扣押在案的作案工具助力车1部，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一七年五月二日
书记员 王少晶
速录员 肖志强
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初173号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人赖德州，男，1991年10月18日出生于福建省德化县，汉族，文盲，无业，家住福建省德化县。因犯抢劫罪于2012年10月15日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2015年8月19日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月6日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月29日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。本院适用快速办理机制查明：1、2016年12月17日凌晨2时许，被告人赖德州驾驶一辆无牌助力车到泉州市丰泽区前坂街寻找作案目标，遇被害人高某独自步行途经该处时，便将助力车停靠路边，徒步尾随高某至前坂街19号门口，趁高某不备，强行夺走高某肩上的挎包（无法估值），包内有人民币30元、身份证、银行卡等物。2、2016年12月24日凌晨3时许，被告人赖德州采用上述相同作案手段，尾随被害人李某至前坂街49号门口，夺走李某的挎包（无法估值），包内有人民币20元、身份证、银行卡等物。3、2016年12月25日凌晨5时许，被告人赖德州采用上述相同作案手段，尾随被害人陈某至前坂街30号楼下，夺走陈某的钱包（无法估值），包内有人民币15元、银项链1条（经鉴定，价值人民币50元）、佛像玉坠1个（经鉴定，价值人民币800元）、金戒指1枚（无法估值）、黄金项链1条（无法估值）。4、2017年1月16日凌晨5时许，被告人赖德州驾驶一辆无牌助力车到丰泽区六灌路寻找作案目标，遇被害人叶某独自步行途经该处，便驾车靠近，趁叶某不备，夺走叶某的挎包（无法估值），包内有人民币900元、苹果4S手机1部、金镶玉项链1条（均无法估值）及身份证等物。5、2017年1月27日凌晨4时许，被告人赖德州驾驶一辆无牌助力车在泉州市区寻找作案目标，行至鲤城区商品街恒辉通讯店门口，遇被害人林某独自步行途经该处，便驾车靠近，趁林某不备，夺走林某肩上的挎包（无法估值），内有人民币1540元及身份证、银行卡、化妆品（无法估值）等物。2017年1月29日，被告人赖德州在晋江市海丝景城门口被抓获。案发后，从被告人赖德州扣案到赃物银项链1条、佛像玉坠1个、金镶玉项链1条，已分别发还被害人；扣押到作案工具助力车1部。上述事实，被告人赖德州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人赖德州在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人赖德州犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赖德州于2017年1月16日、27日的犯罪系利用行驶的机动车进行抢夺，予以从重处罚。被告人赖德州曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人赖德州归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。本案的部分赃物已经追回并发还给被害人，对被告人赖德州予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖德州犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2018年4月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赖德州退出赃款人民币2505元，赔偿被害人（其中高孟兰30元、李冬梅20元、陈日燕15元、叶茂群900元、林丽雪1540元）；退出金戒指1枚、黄金项链1条，赔偿陈日燕；退出苹果4S手机1部，赔偿叶茂群。三、扣押在案的作案工具助力车1部，予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡海燕二〇一七年五月二日书记员  王少晶速录员  肖志强附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1号
申请执行人曹玉成。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司。
被执行人郭红太。
曹玉成诉山西隆坤路桥工程有限公司、郭红太建设工程合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结银行存款824500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年二月三日
书记员 李 强
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初229号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1981年10月04日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人沈某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月11日00时40分许，被告人沈某某酒后驾驶陕AS2L**号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿本市北二环由东向西行驶至朱宏路立交时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人沈某某案发时血醇浓度为122.27/100ml。公诉机关建议判处被告人沈某某拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吕红艳
二〇一八年二月十二日
书记员 甄生重
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执46号
申请执行人施益文，男，1968年2月16日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人施益文与被执行人彭清香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭清香的银行存款72000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年一月十三日
书记员 文武
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2135号
上诉人（原审原告）：宁波市镇海华日轴承有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道俞范东路1246号。
法定代表人：岑国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海宏新五金配件厂。住所地：宁波市镇海区骆驼街道清水湖村（原勤劳村）。
代表人：陈德新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人宁波市镇海华日轴承有限公司因与被上诉人宁波市镇海宏新五金配件厂买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波市镇海华日轴承有限公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市镇海华日轴承有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁波市镇海华日轴承有限公司撤回上诉。宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初112号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2910元，减半收取1455元，由上诉人宁波市镇海华日轴承有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李军英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初825号
原告:李俊武,男,1967年5月28日出生,汉族，住新沂市。
诉讼委托代理人：王庆阳、周士文（未到庭），新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告:孙小港,男,1985年9月10日出生,汉族，住新沂市。
原告李俊武与被告孙小港民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊武的诉讼委托代理人王庆阳到庭参加诉讼；被告孙小港经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊武向本院提出诉讼请求：1、判令孙小港偿还李俊武借款50000元。2、诉讼费由孙小港承担。事实和理由：2016年2月10日，孙小港向李俊武借款50000元，孙小港父亲孙邦军作为见证人在借条上签字。后李俊武向孙小港多次催要未果。为此起诉。
被告孙小港未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
李俊武为证明其诉讼主张，向本院提交了孙小港于2016年2月10日给李俊武出具的借条原件一张。因孙小港无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，结合李俊武的庭审陈述及本院依法调查孙小港母亲的笔录证明，本院对李俊武提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及李俊武的庭审陈述，本院对李俊武诉称的孙小港欠其借款50000元的事实予以确认。
本院认为，原告李俊武与被告孙小港之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。双方借款未书面约定借款期限，原告李俊武可以随时催要，被告孙小港应当及时偿还。被告孙小港经本院依法传唤，未到庭亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。原告李俊武要求被告孙小港偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙小港应于本判决发生法律效力之日起十日内向李俊武支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孙小港负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 董兴花
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郝怀权
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第539号
上诉人（原审原告）余存利。
法定代理人余有德，男，1941年2月3日出生，汉族，系余存利之父。
委托代理人孟华，陕西正钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区丈八街道办木塔寨南村二组。住所地：西安市雁塔区丈八街道办木塔寨南村。
代表人王建政。
被上诉人（原审被告）薛小虎。
上诉人余存利与被上诉人西安市丈八街道办事处木塔寨南村二组、薛小虎因分配款纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余存利于2009年4月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人余存利撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费250元减半收取125元，由上诉人余存利承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭莲枝
审判员 赵达西
审判员 肖晓通
二００九年四月十四日
书记员 赵娅莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涧民三初字第357号
原告洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市。
委托代理人卢树远、张成林，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告张万华，男，1964年1月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省虞城县人，无业，住河南省孟津县。
原告洛阳地久物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告张万华为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司及委托代理人卢树远、张成林，被告张万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告张万华原系原告职工，为照顾被告，原告于2005年将位于涧西区黄河路地久馨园七楼顶房屋一套租给被告使用，月租金200元，但被告自租赁之日起，就以家庭生活困难为由，一直拒绝支付原告租金及水电费用；被告在租用上述房屋期间，私自串接原告办公室电话线路，给原告造成了极大损失，虽经原告多次催要上述费用，但被告总是以种种理由推托，时至今日被告也没有向原告支付上述费用。原告为维护自己的合法权益故向法院提起诉讼。
原告物业公司要求：1、请求判令被告支付原告租金13000元、水费1306元、电费14981元、电话费2838元等，共计32125元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张万华辩称，起诉书中原告陈述被告有房屋租赁协议，租赁协议是双方当事人根据有关法律法规，在双方自愿、平等、协商一致的基础上，订立本协议才能成为合法协议。原告私自伪造的房屋租赁协议，被告毫不知青，请求法院鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》102条诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。原告陈述租赁协议时间为2005年11月11日，将位于涧西区黄河路地久馨园7楼顶房屋一套租给被告使用，但实际情况2006年地久馨园7楼顶房屋一直是物业保安住着，这与原告陈述的内容严重不符，存纯属伪造。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。另被告张万华要求民事诉讼费和法律鉴定费等产生的一切费用及后果由原告承担。
经审理查明，1997年6月，河南省人民政府、洛阳市郊区土地管理局等部门向原告尤营社发放了洛郊集建（土02）字第04071号集体土地建设用地使用证，记载土地使用者是尤迎社，地址是工农乡尤东村。尤玉静与被告李二拽是夫妻关系。2013年5月7日，原告尤营社放弃要求被告李二拽给付租赁费的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。经政府部门许可，位于洛阳市涧西区工农乡尤东村、洛郊集建（土02）字第04071号集体土地建设用地使用证记载的土地使用者是原告尤营社，则原告尤营社依法享有该土地的使用权。但原告尤营社未举证证明在其宅基地上居住、挖树、拆棚、建房者是被告李二拽，因此，其要求被告李二拽停止建房、搬出住房、赔偿棚和树的损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告尤营社在诉讼中放弃要求被告李二拽支付租赁费的诉讼请求，是当事人行使自己的权利，对其该项诉讼请求，本院在本案中不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尤营社的诉讼请求。
本案诉讼费1360元，由原告尤营社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李梅玲
二〇一三年五月七日
书 记 员 师丽锋
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3127刑初183号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人梁峰伟，小名“小冠”，男，1993年12月6日出生，湖南省永顺县人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月5日被永顺县公安局取保候审；经永顺县人民检察院决定，2017年4月26日被继续取保候审；经本院决定，2017年10月19日被继续取保候审。现在家。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人梁峰伟犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员杨柳青、丁宁宁出庭支持公诉，被告人梁峰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2016年12月10日20时许，被告人梁峰伟和其朋友彭某1在永顺县石堤镇羊峰村高速路口等人时，被害人王某从公路对面走来便骂梁峰伟和彭某1，并扬言要叫人来打他们。梁峰伟见状便打电话告知了彭某1的弟弟彭某2。十来分钟后，彭某2带着七、八个人来到羊峰村高速路口。与王某一同来的杜某、曹某等人见要出事，便上前阻拦。因彭某2与杜某、曹某等人认识，故双方并未动手。梁峰伟见王某已喝醉酒，便想抽身离开，但王某一直扯着梁峰伟的衣服不放手，且辱骂梁峰伟，梁峰伟遂跑到“峰哥农家饭店”取出一把刀子，将王某砍伤。经湘西州天顺司法鉴定所鉴定，被害人王某的伤已构成轻伤二级。
2016年12月13日，被告人梁峰伟向永顺县公安局石堤派出所主动投案。2017年4月5日，被告人梁峰伟给被害人王某赔偿医疗费等共计人民币37000元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人梁峰伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案凶器照片；书证报警案件登记表、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、张家界市人民医院住院记录、刑事和解协议书、谅解书、悔过书、收条、户籍证明、情况说明；证人杜某、彭某1、樊世书、曹某、彭某2、吴长玉的证言；被害人王某的陈述；被告人梁峰伟的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及拍摄现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁峰伟因琐事故意伤害他人，致被害人王某轻伤二级，被告人梁峰伟的行为已构成故意伤害罪，永顺县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁峰伟使用刀具故意伤害他人，可从重处罚。被告人梁峰伟主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。且被害人醉酒后故意辱骂被告人梁峰伟，对矛盾激化负有责任，对被告人梁峰伟可酌情从轻处罚。被告人梁峰伟积极赔偿被害人，与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人谅解，对被告人梁峰伟可从轻处罚。被告人梁峰伟积极认罪、悔罪、无再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人梁峰伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁峰伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 彪
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄巍巍
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复69号
复议申请人（被执行人）：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。
负责人：孙志东，行长。
委托代理人：蔡建敏，吉林昱诚律师事务所律师。
申请执行人：王世华，男，汉族，住吉林省。
复议申请人中国农业银行股份有限公司辉南支行（以下简称辉南农行）不服辉南县人民法院（2017）吉0523执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辉南县人民法院（以下简称辉南法院）查明，2010年11月10日辉南县劳动争议仲裁委员会作出辉劳人仲字（2010）9号仲裁裁决书，裁决王世华与辉南农行之间存在劳动关系，由辉南农行恢复王世华的工作，补发拖欠的工资。辉南农行不服，向法院提起诉讼。经辉南法院和通化市中级人民法院多次一审、二审，最终通化市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）通中民三终字第9号民事裁定书，以该纠纷属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围”为由，裁定驳回了王世华和辉南农行的起诉。裁定生效后，王世华于2016年3月28日向辉南法院申请强制执行辉劳人仲字（2010）9号仲裁裁决书，辉南法院于2016年8月30日立案执行。
辉南法院认为，辉南农行对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼，法院以纠纷系政策性行为引发，不属于人民法院民事案件受案范围驳回双方当事人的起诉。对于原劳动仲裁裁决即应当视为行政机关的终局裁决，当然发生法律效力并可以申请人民法院强制执行，对此仲裁裁决立案执行不违反法律规定，故对辉南农行的异议理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回辉南农行的异议请求。
辉南农行申请复议称，异议裁定认定辉劳人仲字（2010）9号仲裁裁决发生法律效力无法律依据。1、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第9号民事裁定书以本案不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回了双方的起诉，完全符合上述解释第三条的情形，显然是无效的。而原裁定却以劳动仲裁裁决应视为终局裁决为由认定该裁决发生法律效力，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，本案仲裁裁决作出后，异议人已在法定期间内向法院提起诉讼，故依该解释规定，劳动仲裁裁决书并未生效。2、原审异议裁定提到劳动仲裁裁决应当视为行政机关的终局裁决不成立。终局裁决是自作出之日起生效，全部仲裁事项要符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形，本案仲裁裁决大部分事项不符合终局裁决的条件，可见，辉南法院的裁定明显适用法律错误。3、劳动争议案件属于先裁后审，仲裁裁决是前置程序，一方或双方对劳动仲裁裁决不服可以向人民法院起诉，一旦进入诉讼程序，则劳动仲裁裁决不发生法律效力，除非法律特定情形，而本案不存在仲裁裁决特定生效情形。4、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规定，经过法院审理后的劳动争议仲裁裁决发生法律效力仅有两种情况，一是当事人起诉后又撤诉的，二是当事人因超过起诉期间起诉而被人民法院裁定驳回的。本案不属于上述情况中的任何一种，故原审异议裁定认为仲裁裁决已生效没有事实基础和法律依据。5、通化市中级人民法院终审裁定已对辉南农行和王世华的诉讼请求全部驳回，说明双方在司法救济途径上的实体权利均已丧失。
本院查明事实与辉南法院查明事实一致。
本院认为，劳动仲裁解决的是劳动者与用人单位之间的劳动争议，是劳动争议诉讼的前置程序，受民法约束。行政裁决是行政机关依法律、法规授权，对当事人之间发生的与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠纷进行审查并作出裁决的行为，受行政法的约束。因此，劳动仲裁裁决不能等同于行政机关的终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”依照上述法律规定，本案当事人辉南农行在法定期限内提起诉讼，劳动仲裁裁决书就不发生法律效力，即使被人民法院裁定驳回起诉，劳动仲裁裁决书也不发生法律效力，不能作为执行案件的执行依据。王世华向辉南法院提出的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523执异3号执行裁定书；
二、驳回王世华的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 李宣宜
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第137号
申请执行人中信实业银行大连分行甘井子支行。
被执行人大连市第一粮食储运工业公司。
被执行人大连粮食工业总厂。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司总经理。
委托代理人崔健、刘日进，系辽宁新正源律师事务所律师。
本院在执行中信实业银行大连分行甘井子支行与大连市第一粮食储运工业公司等借款合同纠纷一案中，第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、民事裁定书、资产转让协议、资产转让清单、公告等相关证据。
本院审查查明，2004年10�29日，本院作出（2004）大民合初字第302号民事判决书，本案已立案执行。2005年9月19日，中信实业银行大连分行更名为中信银行大连分行。2007年2月1日，中信银行大连分行更名为中信银行股份有限公司大连分行。2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《资产转让协议》，将该笔债权转让与中国东方资产管理公司北京办事处。2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处与辽宁恒宇投资管理有限公司签订《资产转让协议》，将该笔债权转让与辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让均已通知债务人。
本院认为，上述《资产转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定第三人辽宁恒宇投资管理有限公司承接了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 波
审判员 陈姝丽
审判员 王 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 董 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：顾世玲，女，1978年5月28日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾世玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,268.40元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾世玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,268.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初774号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘港。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被抓获，次日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年11月4日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
公诉机关指控：2016年8月30日晚，被告人刘港在海口市海秀中路夜店酒吧上班时陪客人喝酒，大约喝了15瓶青岛2000啤酒。次日5时许，刘港驾驶无号普通二轮摩托车到海秀东路呱呱叫火锅店吃夜宵。6时35分，刘港吃完夜宵后独自驾驶无号普通二轮摩托车准备回龙华区坡博村住处，行驶至海秀东路彩虹天桥路段时被民警拦下检查，经对刘港进行呼气式酒精测试，结果为127mg/100ml。后经海南医学院法医鉴定中心对刘港的血液进行鉴定，其血液中的酒精浓度为108mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘港犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月。
被告人刘港对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人刘港如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案被告人刘港犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘港犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 史 丽
书 记 员 夏 夏
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0126号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月7日下午，被告人马某在本市崇川区任港街道城港花苑13号楼下一猪肉摊旁，窃得被害人陈＊的黑色格爵三阳牌电瓶车一辆，后销赃得款人民币500元。案发后该车被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，该电瓶车价值人民币2587元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人马某的身份信息及供述，被害人陈＊的陈述，证人顾＊＊、王＊＊、马＊＊的证言，扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，公安机关出具的发破案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人马某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马某居住地的司法行政机关评估认为其具备社区矫正条件，可对被告人马某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（此款由被告人马某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第26号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人彭文达，广东淳锋律师事务所律师。
被告人杨某。
上述二被告人因涉嫌重大责任事故于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3634号起诉书指控被告人陈某、杨某涉嫌重大责任事故罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人彭文达、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某系公明街道合水口社区泥围新村一巷XX号在建楼房的房东，后陈某将该栋楼房的装修工程承包给没有任何装修和施工资质的被告人杨某，死者周某某系被告人杨某雇佣的在该工地搬运水泥和瓷片的工人。2013年10月11日14时30分许，周某某从该工地六楼升降架旁的架子上摔下坠落至一楼地面，经抢救无效死亡。经查，被告人杨某在没有任何装修和施工资质及相关建筑许可证的情况下就进行工程施工，同时被告人陈某未要求被告人杨某提交上述资质和相关许可证。被告人陈某、杨某未对工人进行任何上岗安全培训，未给工人发放安全帽，未在施工现场设置安全警示标志，在施工过程中导致工人周某某坠楼死亡。
另查，2013年12月13日被告人陈某家属与死者周某某家属达成调解，并于当日支付赔偿金人民币528000元，死者周某某家属出具谅解书。
上述事实，被告人陈某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人陈某、杨某的供述、辩解及辨认笔录、证人李某、黄某的证言及辨认笔录、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、涉案房屋建设报批手续及资料、死亡鉴定、涉案光盘一张、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某、杨某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。此外，被告人陈某家属在案发后积极赔偿被害人家属的损失并取得了被害人家属的书面谅解，在量刑上作一定考虑。综合考虑被告人陈某的犯罪情节以及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
二、被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法光刑初字第26号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某，男，1960年12月9日出生，广东省深圳市人，汉族，初中文化。辩护人彭文达，广东淳锋律师事务所律师。被告人杨某，男，1963年10月16日出生，广东省化州市人，汉族，小学文化。上述二被告人因涉嫌重大责任事故于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3634号起诉书指控被告人陈某、杨某涉嫌重大责任事故罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人彭文达、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某系公明街道合水口社区泥围新村一巷XX号在建楼房的房东，后陈某将该栋楼房的装修工程承包给没有任何装修和施工资质的被告人杨某，死者周某某系被告人杨某雇佣的在该工地搬运水泥和瓷片的工人。2013年10月11日14时30分许，周某某从该工地六楼升降架旁的架子上摔下坠落至一楼地面，经抢救无效死亡。经查，被告人杨某在没有任何装修和施工资质及相关建筑许可证的情况下就进行工程施工，同时被告人陈某未要求被告人杨某提交上述资质和相关许可证。被告人陈某、杨某未对工人进行任何上岗安全培训，未给工人发放安全帽，未在施工现场设置安全警示标志，在施工过程中导致工人周某某坠楼死亡。另查，2013年12月13日被告人陈某家属与死者周某某家属达成调解，并于当日支付赔偿金人民币528000元，死者周某某家属出具谅解书。上述事实，被告人陈某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人陈某、杨某的供述、辩解及辨认笔录、证人李某、黄某的证言及辨认笔录、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、涉案房屋建设报批手续及资料、死亡鉴定、涉案光盘一张、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某、杨某无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某、杨某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。此外，被告人陈某家属在案发后积极赔偿被害人家属的损失并取得了被害人家属的书面谅解，在量刑上作一定考虑。综合考虑被告人陈某的犯罪情节以及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。二、被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 朱  维  荣人民陪审员 陈  文  伦二〇一四年一月十三日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 王丹霞（兼）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家旺，男，1964年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘凤云（刘家旺之妹），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：庞丽，北京济和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第一物业（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层。
法定代表人：张鹏，董事长。
再审申请人刘家旺因与被申请人第一物业（北京）股份有限公司（以下简称第一物业公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘家旺申请再审称，原审判决违背证据审核认定规则，在认定事实和裁判上存在诸多错误；同时申请人有新证据证明原判认定事实错误。（一）申请人的劳动合同虽然于2016年9月30日到期，但申请人尚在工伤治疗期，治疗一直处于持续状态，被申请人不能终止与申请人的劳动合同，且原先的十级鉴定结论不能客观反映申请人的伤情，申请人曾多次在法庭上提出要求进行司法鉴定，均未被允许。（二）被申请人应继续履行与申请人之间的劳动合同，并支付申请人自2016年4月1日至2017年3月31日的医疗费、饭费、打车费用、护理费、伙食补助费、复印费、日用品费、精神损失费、侵权损失费共计214940．82元。（三）二审法院未支持申请人精神损失费和侵权损失费的请求是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，已经发生法律效力的民事判决书确认第一物业公司与刘家旺于2016年9月30日终止劳动合同。据此，两审法院对刘家旺要求第一物业公司向其支付2016年9月30日后的医药费、饭费、打车费、护工费、营养费、复印费、日用品费的诉讼请求不予支持，并无不妥。而对于刘家旺与第一物业公司劳动关系存续期间刘家旺主张医药费、饭费、护工费的请求不符合《工伤保险条例》的相关规定，打车费不符合《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》的相关规定，其要求第一物业公司向其支付营养费、复印费、日用品费、精神损失费及侵权损失费，亦缺乏法律依据。对于司法鉴定问题，本案为工伤，劳动能力鉴定委员会已对刘家旺进行劳动能力鉴定，刘家旺申请对其伤残进行司法鉴定缺乏法律依据，二审法院对此不予准许，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘家旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘家旺的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家旺，男，1964年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘凤云（刘家旺之妹），住北京市西城区。委托诉讼代理人：庞丽，北京济和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第一物业（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层。法定代表人：张鹏，董事长。再审申请人刘家旺因与被申请人第一物业（北京）股份有限公司（以下简称第一物业公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘家旺申请再审称，原审判决违背证据审核认定规则，在认定事实和裁判上存在诸多错误；同时申请人有新证据证明原判认定事实错误。（一）申请人的劳动合同虽然于2016年9月30日到期，但申请人尚在工伤治疗期，治疗一直处于持续状态，被申请人不能终止与申请人的劳动合同，且原先的十级鉴定结论不能客观反映申请人的伤情，申请人曾多次在法庭上提出要求进行司法鉴定，均未被允许。（二）被申请人应继续履行与申请人之间的劳动合同，并支付申请人自2016年4月1日至2017年3月31日的医疗费、饭费、打车费用、护理费、伙食补助费、复印费、日用品费、精神损失费、侵权损失费共计214940．82元。（三）二审法院未支持申请人精神损失费和侵权损失费的请求是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，已经发生法律效力的民事判决书确认第一物业公司与刘家旺于2016年9月30日终止劳动合同。据此，两审法院对刘家旺要求第一物业公司向其支付2016年9月30日后的医药费、饭费、打车费、护工费、营养费、复印费、日用品费的诉讼请求不予支持，并无不妥。而对于刘家旺与第一物业公司劳动关系存续期间刘家旺主张医药费、饭费、护工费的请求不符合《工伤保险条例》的相关规定，打车费不符合《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》的相关规定，其要求第一物业公司向其支付营养费、复印费、日用品费、精神损失费及侵权损失费，亦缺乏法律依据。对于司法鉴定问题，本案为工伤，劳动能力鉴定委员会已对刘家旺进行劳动能力鉴定，刘家旺申请对其伤残进行司法鉴定缺乏法律依据，二审法院对此不予准许，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘家旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘家旺的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  韩 静
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1179号
申请执行人黄立双，女，汉族，1985年1月27日，住德惠市达家沟镇安山村后林子屯11组
被执行人李秀华，女，1957年4月25日生，汉族，住址同上
被执行人黄宝军，男，1964年10月18日生，汉族，住址同上。
关于申请执行人黄立双与被执行人李秀华、黄宝军健康权纠纷执行一案，于2016年9月5日作出的（2016）吉0183执字725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院中请强制执行，请求被执行人偿还款项人民币1.5686元及诉讼费、执行费，本院依法受理后，经查其暂无可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定下：
终结（2016）吉0183民初字725号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年十二月十五日
书记员 孔庆辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2606号
原告：曲金艳，女，1966年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
被告：王福春，男，1968年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告曲金艳与被告王福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲金艳的委托诉讼代理人厉伟到庭参加诉讼，被告王福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告曲金艳向本院提出诉讼请求：请求被告王福春偿还借款本金108,000元,并给付借款期间的100,000元的利息38,000元（2016年1月4日至2017年8月3日，共计19个月，按月利率2分计息），并给付自2017年8月4日起至借款本金全部给付之日止期间的100,000元的利息，按月利率2分计息。事实与理由：2016年1月4日，被告王福春分别两次向原告曲金艳借款100,000元、8,000元，共计108,000元，当时100,000元约定月利3分，借期10个月，8,000元约定于2016年1月12日前一次性偿还。两笔借款到期后，被告王福春对借款本金及利息均未予给付，经原告曲金艳催要，被告王福春以各种理由推诿不予偿还。为维护原告曲金艳的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求支持原告曲金艳的诉讼请求。
被告王福春未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曲金艳为证明自己的主张向本院提交了借据两张，证明被告王福春于2016年1月4日向原告曲金艳借款100,000元，双方约定月利3分，2016年10月30日前一次性付清，证明2016年1月4日被告王福春向原告曲金艳借款本金8,000元，双方未约定利率，约定2016年1月12日前一次性付清。被告王福春均在借据中签名及捺印。被告王福春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告曲金艳提交的借据客观真实，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告王福春向原告曲金艳借款，并给原告曲金艳出具了借据一张，借据载明：向曲金艳借款100,000元，利息3分，按月付息，2016年10月30日前付清，逾期还不上走法律程序。2016年1月4日，被告王福春向原告曲金艳借款，并给原告曲金艳出具借据一张，借据载明：借款8,000元，2016年1月12日前付清。借据落款处均有借款人王福春签名及捺印，借款到期后，经原告曲金艳催要，被告王福春没有返还借款及支付利息，拖延至今。
本院认为，被告王福春向原告曲金艳借款，事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告曲金艳催要，被告王福春未能返还原告曲金艳借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告曲金艳要求按月利率2分计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王福春未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王福春于本判决生效后五日内返还原告曲金艳借款本金108,000元，并自2016年1月4日起至借款本金100,000元清偿之日止按月利率2分计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,220元(已预交1,610元)，减半收取1,610元，由被告王福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一七年九月十日
书记员 夏秀萍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第72号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，该行职员。
被执行人于德财，男。
被执行人闫洲海，男。
被执行人刘敏志，男。
被执行人闫顺成，男。
被执行人刘敏刚，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人于德财、闫洲海、刘敏志、闫顺成、刘敏刚借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月6日作出（2012）磐民二初字第936民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2013年1月9日向本院申请执行，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第936号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1441号
原告：孙华义，女，汉族，工人，住招远市蚕庄镇。
委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：山东天泽昌大缸盖有限公司，住所地招远市蚕庄镇蚕庄村。
法定代表人：王全敏，经理。
委托诉讼代理人：刘格军，山东浩源律师事务所律师。
原告孙华义与被告山东天泽昌大缸盖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华义及其委托诉讼代理人孙永生，被告山东天泽昌大缸盖有限公司委托诉讼代理人刘格军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华义向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告支付原告解除劳动合同的经济赔偿金41041元；3、被告支付原告2015年3月至2016年2月的工资差额15675元；4、被告支付原告2016年3月至2017年2月的生活费14364元。事实与理由：1997年1月，原告到被告处从事缸体包装工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告交纳社会保险费。因2015年被告未足额支付原告劳动报酬，原告于2016年4月向招远市人力资源和社会保障局投诉被告未给职工缴纳社会保险费等问题，被告为此不允许原告进厂上班，原告待岗。2016年5月25日，被告支付了原告2016年1、2月份工资1087元，至今未安排原告工作。诉讼过程中，原告放弃第1项、第2项诉讼请求即要求解除原、被告之间的劳动合同关系及被告支付解除合同经济赔偿金的请求。
被告山东天泽昌大缸盖有限公司辩称，被告不认可其与原告之间存在劳动关系，被告处没有原告这个工人，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
本院经审理查明认定事实如下：原告系被告处职工。2007年2月16日，被告为原告发放荣誉证书，原告被评为2006年先进工作者。2016年4月25日，原告因为被告未给其缴纳社保费向招远市劳动保障监察大队投诉。2016年4月下旬，原告离开被告处再未上班。2017年3月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求依法裁定：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告支付原告解除劳动合同的经济赔偿金41041元。3、被告支付原告2015年3月至2016年2月的工资差额15675元；4、被告支付原告2016年3月至2017年2月的生活费14364元。2017年4月12日，招远市劳动人事争议仲裁委员会做出招劳人仲案字[2017]第0054号裁决书，以原告未提供出有效证据佐证原、被告之间存在劳动关系为由，驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，于2017年4月18日诉至本院。庭审中，双方认可原告实行的计件工资，因单位效益不好，没活时原告等职工就回家，有活时才上班，2015年3月至2016年2月，原告共上班32天，被告为原告共发放工资4087元。2016年3、4月份，原告上了没几天班，原告称其不主张这两个月工资，而主张待岗生活费。
对原告离开被告的时间及经过，原告称是因为她2016年4月25日到监察大队投诉被告，被告当天下午不让原告进厂了。被告则称是2016年4月底，原告未经请假程序擅自不到被告处上班，按照被告处的管理制度，请假必须要经相关领导批准，休班不按照程序批准的一律按照旷工处理，离厂3日以上开除厂籍，原告的行为可以认为原告主动与被告解除了劳动关系，但被告承认没有给原告出具解除劳动关系的相关手续。
本院认为，原告系被告处职工，2015年3月至2016年2月原告上班时间少系因单位效益不好，经常停工，并非原告本人原因造成的，因此，被告应按烟台统筹地区职工月最低工资标准为原告发放的工资，现被告发放的工资低于该标准，被告应为原告补发差额工资15113元（1600元/月×12个月-4087元），原告请求过高部分于法无据，依法不予支持。原告自2016年4月下旬离开被告，被告称原告未经请假程序擅自不到被告处上班，属于旷工，其行为可以认定为原告主动与被告解除了劳动关系，但原告对此予以否认，称是因被告不让上班而并非旷工，因被告至今未给原告出具解除劳动关系的相关手续，应视为双方劳动关系仍然存续，原告未上班系因被告未为其安排工作，被告应按照不低于烟台统筹地区职工月最低工资标准的70%支付原告基本生活费，原告现只主张2016年3月至2017年2月的生活费系其对权利的处分，被告应支付该时间段待岗期间基本生活费14133元（1600元/月×3个月×70%+1710元/月×9个月×70%），原告请求过高部分于法无据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告山东天泽昌大缸盖有限公司支付原告孙华义工资差额15113元。
被告山东天泽昌大缸盖有限公司支付原告孙华义待岗生活费14133元。
以上一、二项，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东天泽昌大缸盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 琳
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审136号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。
被执行人：王书明，男，1965年05月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王书明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000383052公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000383052公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审136号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。被执行人：王书明，男，1965年05月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王书明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000383052公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000383052公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终562号
上诉人(原审原告)山西煤炭运销集团阳城西河煤业有限公司。法定代表人崔文龙，任矿长。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张海花，女，汉族，生于1960年10月，阳城县人，农民。
被上诉人(原审被告)陕鹏飞，男，汉族，生于1985年12月，阳城县人，农民。
被上诉人(原审被告)陕艳飞，女，汉族，生于1986年12月，阳城县人，农民。
三被上诉人的共同委托代理人张楠楠，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
上诉人山西煤炭运销集团阳城西河煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西煤炭运销集团阳城西河煤业有限公司（以下简称阳城西河煤业有限公司）的委托代理人王赵荣，被上诉人陕鹏飞及陕鹏飞、陕艳飞、张海花的委托代理人张楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陕仓屯(被告张海花之夫，被告陕鹏飞、陕艳飞之父)原系山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司职工，于2011年9月18日在工作中突发脑干出血，经抢救无效死亡，因陕仓屯与该公司构成劳动关系，且是在工作时间和工作岗位上突发疾病后死亡，晋城市人力资源和社会保障局认定陕仓屯视同工伤。2011年9月10日，山西煤炭运销集团晋城有限公司作为兼并主体，与被兼并主体山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司等多家煤矿企业签订兼并重组协议，进行兼并重组整合，将被兼并主体陕庄煤业等多家煤矿资源整合为一个资源包，整合后的新公司名称为山西煤炭运销集团阳城西河煤业有限公司。兼并重组协议约定，兼并主体通过整体收购被兼并主体资产(包括实物资产、土地使用权和采矿权等)的方式对被兼并主体进行兼并重组；兼并主体及兼并重组后的新公司不承担被兼并主体的债权债务；被兼并主体的工伤、工亡职工由其依据国家有关规定负责解决，兼并主体及新设公司不承担任何责任。兼并重组新设立公司山西煤炭运销集团阳城西河煤业有限公司于2012年3月12日在山西省工商行政管理局注册登记，开始生产经营活动。另查明，2015年6月8日，三被告就陕仓屯因工死亡工伤保险待遇向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告等单位支付工伤保险待遇，仲裁机关经审理，认为原告阳城西河煤业有限公司是陕仓屯生前工作单位原山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司注销后的权利义务承继者，于2015年10月26日作出裁决，裁决原告阳城西河煤业有限公司支付三被告陕仓屯丧葬补助金20014.5元、一次性工亡补助金382180元。
原审认为，陕仓屯原系山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司职工，在工作中突发疾病经抢救无效死亡，经工伤认定机构认定视同工伤，作为陕仓屯近亲属的三被告，有权获得陕仓屯因工死亡相关工伤保险待遇(包括陕仓屯丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，计3335.75元×6=20014.5元，一次性工亡助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，计19109元×20=382180元)，该工伤保险待遇依法应由陕仓屯生前所在公司承担。因为陕仓屯因工死亡前后，其所在公司与其他三家煤业公司被兼并重组，合并设立了新的公司(山西煤炭运销集团阳城西河煤业有限公司)，虽然兼并重组协议约定，被兼并主体(山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司)原工伤工亡职工工伤保险待遇由被兼并主体依据国家有关规定负责解决，新设立公司对此不承担任何责任，但该约定只对协议各方具有约束力。按照法律规定，两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。公司合并时，合并各方的债权债务应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。据此，三被告因陕仓屯因工死亡在原山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司享有的相关工伤保险待遇，应当由原告阳城西河煤业有限公司承继。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，遂判决：原告山西煤炭运销集团阳城西河煤业有限公司在本判决生效之日起10日内，支付被告张海花、陕鹏飞、陕艳飞陕仓屯丧葬补助金20014.5元、一次性工亡补助金382180元，共计402194.5元。
判后，阳城西河煤业有限公司不服，上诉称：上诉人阳城西河煤业有限公司不是原山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司权利义务的承继者，陕仓屯不是上诉人的职工，工伤认定书未送到上诉人，该认定书不生效，故对被上诉人亲属陕仓屯的丧葬补助金、一次性工亡补助金上诉人不应当赔偿。
二审查明事实与原审基本一致。上诉人除对陕仓屯的工伤认定不清楚外，对其他事实无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：1、对被上诉人亲属陕仓屯的丧葬补助金、一次性工亡补助金上诉人是否应当承担赔偿责任；2、原审程序是否合法。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
山西煤炭运销集团晋城有限公司作为兼并主体，与被兼并主体原山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司等多家煤矿企业签订兼并重组协议，进行兼并重组整合，将被兼并主体陕庄煤业等多家煤矿资源整合为一个资源包，整合后的新公司名称为山西煤炭运销集团阳城西河煤业有限公司的事实清楚。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权、债务，应当有合并后存续的公司或者新设立的公司承继。原山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司在清算后被山西煤炭运销集团晋城有限公司兼并，并由股东设立了上诉人阳城西河煤业有限公司，上诉人系原山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司的承继者，陕仓屯与原山西阳城西河陕庄煤业有限责任公司存在劳动关系，故上诉人对陕仓屯的丧葬补助金、一次性工亡补助金应当承担赔偿责任。上诉人上诉称其不应承担赔偿责任的理由不成立。（2014）晋市工伤人[阳]第212号工伤决定书认定陕仓屯视同工伤，原审依据该决定书认定陕仓屯构成工伤并无不妥，上诉人称原审程序违法理由不成立。综上，原审认定事实清楚，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团阳城西河煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 郭永会
审判员 张 钰
二〇一六年九月十二日
书记员 姚 瑜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3302号
罪犯李月明，男，1988年09月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一四年七月十四日，吉林省乾安县人民法院作出(2014)乾刑初字第52号刑事判决，认定罪犯李月明犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李月明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李月明减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二二年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初647号
原告：李国军，男，1974年6月2日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：何灿荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：何维，女，1993年12月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，系公司员工。
原告李国军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军委托诉讼代理人江文，被告保险公司委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告拖车费、维修费共9174.6元;2.被告承担本案受理费。
事实和理由：2014年11月14日15时50分许，原告驾驶湘Ｈ×××××号重型自卸货车行驶至S36313KM＋200M（顺德区乐从镇良村路口）时，与李保永驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门现场调查，认定原告与李保永在此次事故中承担同等责任。事故发生后，原告支付了修车费8974.6元，拖车费200元。之后，原告多次向李保永及其车辆所有人拓城县永发物流有限公司主张赔偿，最终无果。原告湘Ｈ×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车辆损失保险（含不计免赔），在被告赔偿后，可向相关责任人追偿。但原、被告多次协商未果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，1.湘Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆损失保险221000元及不计免赔。被告依据机动车保险条款约定在保险限额内对该次事故原告方依法进行赔偿，但原告应提交车辆营运证、驾驶员上岗操作证审核后被告才予以赔付。2.根据事故认定书显示，原告车辆在事故中承担同等责任，故本案中应由豫Ｎ×××××号车辆的交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，超出部分被告只承担50％的赔偿责任。3.原告对车辆损失的请求不合理，原告提供的发票无法确认为真实发票，另被告不应承担诉讼费。
诉讼中，原告提供证据及被告质证意见如下：
1.原告身份证、被告企业查询信息复印件各一份。证明原告、被告的主体资格。
被告认为：无异议。
2.保险单一份。证明原告在被告处购买了车险，保额为221000元，保险期间从2014年5月1日至2015年4月30日，事故发生在保险期内。
被告认为：无异议。
3.交通事故认定书一份。证明事故事实及责任划分，原告在本次事故中承担同等责任。
被告认为：对真实性无异议。但原告在本次事故中承担同等责任，应先在财产限额2000元内优先赔付，超出部分原告按责任赔付。
4.拖车费发票、修车费发票、旧件回收单、查勘定损报告、机动车辆估损单（复印件）各一份。证明原告支付拖车费200元，修理费8974.6元。
被告认为：对修车费发票真实性不予确认，被告在广东省国家税务局网站上查询得知，该发票税务机关并未采集开票信息，故不能认定为真实发票。对拖车费200元无异议。对查勘定损报告、机动车辆估损单真实性无异议。但应按照估损单的定损金额8924元赔付。
诉讼中，被告提供证据及原告质证意见如下：
1.在国家税务局网站的查询结果两份，证明原告提供的发票真实性存在异议。
原告认为：对真实性不确认。该张发票确实由顺德区北滘镇太粤汽车修配厂使用的，有可能是税务机关没有采集开票信息，或者其他原因，原告不清楚。
2.机动车辆损失保险条款一份。证明其中第15条规定超出2000元部分被告只承担50%赔偿责任。
原告认为：该条款是免责条款，免除了保险人的部分责任，加重了原告义务，原告认为该条款无效，并且对于免责条款，就免责条款保险人应该向投保人履行明确说明义务，如未履行明确说明义务，该免责条款无效，原告在投保时保险人就免责条款并未向原告进行明确说明。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
对于原告提供的证据1、2、3，被告对证据真实性、关联性均无异议，本院对其真实性、关联性予以采信。对于证据4，被告对该组证据除修车费发票外的真实性没有异议，本院对除修车费发票外的证据真实性、关联性予以采信；被告对修车费发票真实性不予确认，结合被告提出的证据1，虽然发票开具单位证明由其开出，但税务机关显示该发票未有开票信息，且原告不能证明该发票属于开具单位备案使用，故对于修车费发票的真实性不予采信。
对于被告提供的证据1、2，原告对真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日15时50分许，李国军驾驶湘Ｈ×××××号重型自卸货车行驶至S36313KM＋200M（顺德区乐从镇良村路口）时，与李保永驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成两车受损。交警部门于2014年11月14日作出认定，李国军、李保永承担本次事故的同等责任。
另查明，李国军向保险公司投保车辆损失险，赔偿限额为221000元，并投保了不计免赔险，保险期限自2014年5月1日至2015年4月30日止。李国军在发生事故后，已通知保险公司，保险公司经查勘定损为8924元。之后李国军对湘Ｈ×××××号货车进行了维修，并支付了拖车费200元。李国军因未从交通事故对方处获得赔偿，遂提起诉讼。
本院认为：原告向被告投保机动车损失保险、不计免赔率，原、被告双方形成财产保险合同关系。投保车辆因交通事故发生损失，被告应按合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被保险人享有保险金请求权，原告系被保险人，故原告要求被告赔偿因涉案事故造成损失的诉讼请求，本院予以支持。被告对事故车辆支出维修费8974.6元的金额及发票有异议，因被告对事故车辆已实际维修的事实没有异议，而原告提供的发票未被采信，故本院确认以被告定损金额8924元为维修费标准。原告因涉案事故支出拖车费200元，系必要支出，本院予以确认。被告主张先扣除交强险限额2000元，再根据事故车辆在涉案事故中承担责任比例承担赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李国军赔付保险赔偿金9124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一七年三月一日
书记员 何咏欣
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初3304号
原告：山东博大起重设备有限公司，住所地青州市经济开发区益王府北路。
法定代表人：王继苓，总经理。
委托诉讼代理人：崔之荣，男，山东博大起重设备有限公司经理。
委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告：北京和顺吉机械设备有限公司，住所地北京市门头沟区胜利路40号南二区222室。
法定代表人：刘胜国。
原告山东博大起重设备有限公司（以下简称博大公司）与被告北京和顺吉机械设备有限公司（以下简称和顺吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
博大公司诉称，博大公司与和顺吉公司于2014年1月8日签订《工业品买卖合同》（以下简称合同），约定博大公司和顺吉公司制造辊道系列设备，约定总价为3643893.9元，2015年9月30日双方再次签订合同，约定和顺吉公司购买底座等配件，总金额为40320元。博大公司依约履行了合同义务，经核算博大公司实际提供了3695705.39元的货物并垫付运费44710.96元，现和顺吉公司尚欠624717.86元未付，经催要无果，故博大公司诉至法院。要求判令：1.和顺吉公司支付货款624717.86元及利息损失70565元；2.案件受理费由和顺吉公司承担。
和顺吉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。理由如下：1.因合同纠纷产生的案件应当由合同履行地人民法院管辖，和顺吉公司虽注册地为门头沟，但主要办事机构所在地为烟台分公司的地址即山东省烟台市芝罘区小沙埠北大街1号；2.2014年1月8日签订的合同的签订地点为烟台市芝罘区，2015年9月30日签订的合同中所交易的货物为前一合同的同批配套货物，应视为前一合同的补充合同，该合同第11条约定，双方协商解决纠纷，如协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼。综上，本案应当由山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方诉争合同有两份，其中一份合同未书面约定管辖法院，另一份合同约定由合同签订地法院管辖，但合同签订地并不明确，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方争议标为给付货币，作为接收货币一方，博大公司所在地为合同履行地，但其住所地不在门头沟，故双方合同履行地不在门头沟。关于被告住所地，双方签订合同时，和顺吉公司虽注册地在门头沟，但其并不在注册地实际经营，根据和顺吉公司的陈述，双方签订的合同以及和顺吉公司与其他公司签订的合同复印件，能确认和顺吉公司的主要办事机构所在地位于山东省烟台市芝罘区，故本院对本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
北京和顺吉机械设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年七月六日
书记员 吕璐璠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初3304号原告：山东博大起重设备有限公司，住所地青州市经济开发区益王府北路。法定代表人：王继苓，总经理。委托诉讼代理人：崔之荣，男，山东博大起重设备有限公司经理。委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。被告：北京和顺吉机械设备有限公司，住所地北京市门头沟区胜利路40号南二区222室。法定代表人：刘胜国。原告山东博大起重设备有限公司（以下简称博大公司）与被告北京和顺吉机械设备有限公司（以下简称和顺吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。博大公司诉称，博大公司与和顺吉公司于2014年1月8日签订《工业品买卖合同》（以下简称合同），约定博大公司和顺吉公司制造辊道系列设备，约定总价为3643893.9元，2015年9月30日双方再次签订合同，约定和顺吉公司购买底座等配件，总金额为40320元。博大公司依约履行了合同义务，经核算博大公司实际提供了3695705.39元的货物并垫付运费44710.96元，现和顺吉公司尚欠624717.86元未付，经催要无果，故博大公司诉至法院。要求判令：1.和顺吉公司支付货款624717.86元及利息损失70565元；2.案件受理费由和顺吉公司承担。和顺吉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。理由如下：1.因合同纠纷产生的案件应当由合同履行地人民法院管辖，和顺吉公司虽注册地为门头沟，但主要办事机构所在地为烟台分公司的地址即山东省烟台市芝罘区小沙埠北大街1号；2.2014年1月8日签订的合同的签订地点为烟台市芝罘区，2015年9月30日签订的合同中所交易的货物为前一合同的同批配套货物，应视为前一合同的补充合同，该合同第11条约定，双方协商解决纠纷，如协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼。综上，本案应当由山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方诉争合同有两份，其中一份合同未书面约定管辖法院，另一份合同约定由合同签订地法院管辖，但合同签订地并不明确，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方争议标为给付货币，作为接收货币一方，博大公司所在地为合同履行地，但其住所地不在门头沟，故双方合同履行地不在门头沟。关于被告住所地，双方签订合同时，和顺吉公司虽注册地在门头沟，但其并不在注册地实际经营，根据和顺吉公司的陈述，双方签订的合同以及和顺吉公司与其他公司签订的合同复印件，能确认和顺吉公司的主要办事机构所在地位于山东省烟台市芝罘区，故本院对本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京和顺吉机械设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 文 利二〇一七年七月六日书记员 吕璐璠
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00324号
申请执行人曹碎芳，女，生于1970年6月18日。
被执行人晁林霞，女，生于1962年10月5日。
本院在执行曹碎芳与晁林霞健康权纠纷一案中，依据本院已生效的陇（2012）陇民初字第00756号民事判决书向被执行人晁林霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人晁林霞自觉履行向申请执行人曹碎芳履行支付赔偿款共计人民币8650.74元，并承担案件受理费92.00元。在执行期限内被执行人晁林霞未自觉履行向申请执行人曹碎芳支付侵权赔偿款义务且下落不明。本院依法对被执行人晁林霞财产状况进行的调查，未能查询到其有可供执行财产及线索，申请人曹碎芳亦不能提供出被执行人晁林霞有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2012）陇民初字第00756号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年三月五日
书记员 刘小娟
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初222号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈从伟，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市大足区。2008年4月30日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年；2016年6月27日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月14日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人陈从伟犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人陈从伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日下午，被告人陈从伟来到成都市双流区西航港街办湖夹滩社区综合市场B区3单元，趁无人之机，采用撬门的方式进入该单元×号被害人肖某某家中，盗走黄金项链、钻戒等物品。
2015年12月7日下午，被告人陈从伟来到成都市双流区东升街办星空路一段迎港花园小区12栋1单元，趁无人之机，采用撬断防护栏的方式进入该单元×号被害人雷某家中，盗走部分现金及“苹果”牌平板电脑一台。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币600元。
经现场勘查，民警在肖某某被盗家中提取指纹痕迹两处，在被害人雷某被盗家中提取遗留足迹一处。经对比、鉴定，上述提取的指纹与被告人陈从伟右手两指指纹同一，提取的足迹与在陈从伟家中搜出的黑色皮鞋右脚前掌鞋底花纹种类同一。
为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、搜查笔录等。
公诉机关认为，被告人陈从伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈从伟系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。提请法院依法判处。
被告人陈从伟辩称其未实施盗窃。
经审理查明，2014年5月24日下午，被告人陈从伟来到成都市双流区西航港街办湖夹滩社区综合市场B区3单元，趁无人之机，采用撬门的方式进入该单元402号被害人肖某某家中，盗走黄金项链、钻戒等物品。
2015年12月7日下午，被告人陈从伟来到成都市双流区东升街办星空路一段迎港花园小区12栋1单元，趁无人之机，采用撬断防护栏的方式进入该单元×号被害人雷某家中，盗走部分现金及“苹果”牌平板电脑一台。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币600元。
双流县公安局民警于2014年5月24日在被害人肖某某家北侧中部卧室内的床面一翻出的相机盒表面提取指纹痕迹两处；于2015年12月7日在被害人雷某家次卧室内地面提取残缺足迹一处。经鉴定，上述提取的指纹与被告人陈从伟右手两指指纹同一，提取的足迹与民警在陈从伟家中搜出的黑色皮鞋右脚前掌鞋底花纹种类同一。
另查明，1、被盗平板电脑已经追回并发还给被害人雷某。2、2008年4月30日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月28日刑满释放。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈从伟的供述，被害人雷某、肖某某的陈述及辨认笔录，发还清单，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，搜查笔录、搜查照片，扣押清单、扣押物品照片、指认照片，成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初497号刑事判决书及释放证明，成公鉴（痕检）字（2016）9408号鉴定书、成公天鉴（痕检）字（2016）5号鉴定书，成价鉴（2016）155号价格鉴定意见书，被告人陈从伟的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈从伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈从伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对被告人陈从伟提出的其未实施盗窃的辩解意见，本院认为，被告人陈从伟在公安机关的供述、公安机关的检查笔录及案发现场遗留的指纹、鞋印等证据，相互印证，足以证明被告人陈从伟入户实施盗窃的犯罪事实，故对其提出的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人陈从伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈从伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年9月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗赃物继续予以追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 张光政
人民陪审员 余建乐
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第507号
原告张某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月16日以被告刘某下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元、由原告张某负担。
审 判 员 卢 磊
二〇一四年十月十六日
代理书记员 邝宏琛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1097号
原告：李某某，男。
被告：罗某某，男。
原告李某某诉被告罗某某运输合同纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2016）辽1281民初1097号民事裁定书，裁定对被告罗某某名下的住房公积金5.5万元进行冻结。后本案于2016年7月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的运费款总计55000元及给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告雇佣原告为其运输建筑用砖，所发生的运费经被告陆续结算之后于2015年7月12日止，被告欠原告砖款87406.63元，当日由被告出具欠条一张。事后，此欠款经原告找被告索要，被告又陆续偿还部分，现仍欠原告款项55000元。为此，原告提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗某某辩称，我是建材公司销售员。2013年的时候经原告朋友介绍我与原告相识，原告讲他是养车的，没有什么活干（运输），想让我帮忙安排点运输活干，看在朋友的面子上我给原告介绍运输的活了。欠条上的欠款不是我个人欠的而是施工队欠的，有欠条为证，因为欠条上写的是欠款经办人不是欠款人。张某平工地、铁岭某欠原告款属实。昌图建材某虽然有欠款但是和我没有关系，我让原告给昌图建材某拉货的时候货到了就让原告收取运费，但是原告没有收取，所以和我没有关系。辽宁金帝中心小区杨某德工地的欠款属实，但是这个钱我不能给原告，因为原告把杨某德工地的砖拉到别的地方去了，这个运费应该用来抵顶砖款。我的住房公积金原告不可以动，这是我一家三口的财产。对原告起诉的欠款金额55000元我认可，但是得等工地和我结算之后，工地把钱给我了，我马上就给原告。我保证年底之前这笔钱可以都给原告。
原告李某某为支持自己的主张提供如下证据，被告罗某某对原告李某某提供的证据进行质证，本院对原告李某某提供的证据进行了认证：
欠条一张，证明被告欠我运费87403.63元，扣除被告已经给我的运费和抵顶砖款的费用后，现尚欠我运费款55000元。
被告罗某某质证，无异议。本院认为，被告罗某某无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告罗某某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年，经原告李某某的朋友介绍，原告李某某与被告罗某某相识。被告罗某某找原告李某某为其运输建筑用砖到相应工地，然后工地将运费和砖款一并给被告罗某某。2015年7月12日，经原、被告双方结算，被告罗某某欠原告李某某运费87403.63元，并由被告罗某某向原告李某某出具欠条一张，落款为欠款经办人罗某某。此后，被告罗某某陆续给付部分运费，并扣除抵顶砖款的费用后，被告罗某某现仍欠原告李某某运费55000元。
本院认为，被告罗某某委托原告李某某将建筑用砖运送到相应工地，双方形成运输合同关系。原告李某某将建筑用砖运送到相应工地后，被告罗某某理应按约定支付费用。庭审中，被告罗某某虽抗辩欠款不是其个人所欠而是施工队所欠，并且欠条的落款不是欠款人而是欠款经办人，但因被告罗某某自认运费由他代收，并且此前的运费都是由他向原告李某某支付，故其抗辩不成立。因原、被告就欠款金额55000元达成一致，故对原告李某某要求被告罗某某给付运费55000元的请求予以支持。对于原告李某某主张利息一节，因欠条上未约定，故对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起三十日内给付原告李某某运费55000元。
诉讼费1180元、保全费550元（原告已预交），由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年七月十五日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14106号
原告张鸿，女，1967年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人郑春辉，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。
被告金昭全，男，1959年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张鸿与被告金昭全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第840-1号
申请执行人陈诗平，男，1947年1月11日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人李弘，男，1985年10月16日出生，汉族，自贡市人，住住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）自流民初字第2770号民事调解书，于2015年11月17决日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。查明，2015年10月14日本院作出（2015）自流民初字第2770号民事裁定书，对位于自贡市自流井区的住宅予以了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖登记在被执行人李弘名下位于自贡市自流井区建筑面积为99.24平方米的住宅用房。
二、拍卖登记在被执行人李弘、曾倩雯名下位于自贡市自流井区建筑面积为99.24平方米的住宅用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 关 廿
二�一五年十二月三日
书记员 胡仕超
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00173号
乔巍：
你（单位）与闵来成其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01598号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日