天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1160号
上诉人（原审被告）天津市良好投资发展有限公司，住所地天津市河东区十四经路9号。
法定代表人许全有，董事长。
委托代理人安俊杰，该公司部门经理。
委托代理人陈鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）柳殿义。
委托代理人杨劲柏，天津劲柏律师事务所律师。
原审被告魏占全，无职业。
委托代理人魏川（系魏占全之子），爱信（天津）车身零部件有限公司员工。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203号。
代表人朱研，总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
上诉人天津市良好投资发展有限公司（以下简称良好公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人良好公司的委托代理人安俊杰、陈鹏，被上诉人柳殿义的委托代理人杨劲柏，被上诉人魏占全的委托代理人魏川，原审被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海支公司）的委托代理人姚培到庭参加了诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月15日16时45分许，魏占全驾驶津J×××××号长安牌小客车，沿天津市东丽区津汉支线由南向北以自述每小时50-60公里的时速，行驶至康泰大道交口处时，遇良好公司的驾驶员李富良驾驶的津A×××××号依维柯牌大客车，沿康泰大道由东向西以自述每小时60-70公里的时速驶来。魏占全车辆前部与李富良车辆左侧发生接触后，李富良车辆发生侧翻。后李富良车辆顶部后侧撞康泰大道上的铁栏杆，向西移动的铁栏杆又撞案外人韩秀峰驾驶的停放在康泰大道北侧道边的津K×××××号夏利牌小客车后部，造成魏占全、李富良车上乘车人柳殿义、朱恩富、苏紫荆受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，魏占全承担事故主要责任，李富良承担事故次要责任，韩秀峰、苏紫荆、朱恩富及柳殿义不承担事故责任。事故发生后，柳殿义被送到武警后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，柳殿义伤情为：颈部外伤、颈脊髓损伤、颈椎间盘突出及膨出、头皮挫伤、右跟腱断裂、右跟骨挫伤。柳殿义前期损失已通过诉讼程序予以解决。后柳殿义自2012年1月12日至2015年7月9日继续在武警后勤学院附属医院就诊治疗（其中柳殿义于2012年1月16日至2月13日在该院住院治疗），柳殿义共发生医疗费49181.48元。另查，事故车津J×××××号长安牌小客车所有人系魏占全，该车在大地保险滨海支公司投保交强险。事故车津A×××××号依维柯牌大客车所有人系良好公司，李富良系该公司雇佣的驾驶员，该车在平安保险天津分公司下属的南开支公司投保交强险及商业车上人员责任险（乘客，23座，每座10000元）。
据此，柳殿义诉至原审法院，请求判令：良好公司、魏占全、大地保险滨海支公司及平安保险天津分公司赔偿柳殿义医疗费、营养费、误工费、交通费及精神损害抚慰金，总计76580.28元。
经原审法院核算，关于医疗费，柳殿义提供的武警后勤学院附属医院出具的医疗费票据真实合法，予以采信。魏占全及良好公司对柳殿义的部分治疗有异议，但未提供证据佐证，原审法院依据采信证据认定柳殿义医疗费49181.48元。关于营养费，考虑柳殿义住院治疗及加强营养的出院医嘱情况，酌情认定其60日的营养费1500元。关于误工费，柳殿义未提供休假证明原件，误工证明亦无工资发放记录、工资减少证明、领取工资的银行凭证及纳税证明等证据佐证，因证据不足，此项请求不予支持。关于交通费，柳殿义提供的客运出租车费票据，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性及必要性，对此不予采信，但考虑柳殿义实际就医治疗情况，酌情认定其交通费1000元。关于精神损害抚慰金，柳殿义未进行伤残评定，且无其他证据佐证，对此不予支持。柳殿义的合理经济损失：医疗费49181.48元、营养费1500元、交通费1000元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。由于津J×××××号事故车辆在大地保险滨海支公司投保交强险，该保险公司应在交强险责任限额内（医疗费限额已满额赔付）向柳殿义赔偿保险金。交强险赔付不足部分，由两辆事故车的所有人魏占全及良好公司按照事故责任比例予以赔偿。津A×××××号事故车在平安保险天津分公司下属的南开支公司投保商业车上人员责任险（23座，每座10000元），而该公司在第一次诉讼中已赔付柳殿义10000元，其保险赔偿责任已履行完毕，故柳殿义要求平安保险天津分公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。关于诉讼时效问题，柳殿义在第一次诉讼后至2015年7月9日继续在武警后勤学院附属医院就诊治疗，其治疗并未终结，柳殿义此次起诉并未超过诉讼时效期间，故良好公司、魏占全、大地保险滨海支公司及平安保险天津分公司关于柳殿义的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告柳殿义交通费1000元。二、被告魏占全赔偿原告柳殿义医疗费49181.48元、营养费1500元，总计50681.48元的70%，即35477.04元。三、被告天津市良好投资发展有限公司赔偿原告柳殿义医疗费49181.48元、营养费1500元，总计50681.48元的30%，即15204.44元。履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告柳殿义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取282元，由被告魏占全负担197.4元，被告天津市良好投资发展有限公司负担84.6元。”
原审法院判决后，良好公司上诉至本院，请求：撤销原判，依法改判良好公司不赔偿柳殿义任何费用；一、二审诉讼费用由柳殿义承担。其主要理由为：柳殿义系第二次就本起事故提起诉讼，距离第一次诉讼的判决书生效时间已超过一年的诉讼时效，当事人怠于行使诉权，应自行承担相应的法律后果；柳殿义提交的医药费票据，有包含治疗糖尿病和高血压的项目，与交通事故无因果关系，其主张赔偿不应支持。
被上诉人柳殿义答辩称，在第一次诉讼后，柳殿义一直在治疗事故损伤，不存在超过诉讼时效的问题，主要赔偿的医疗费也均与交通事故有关，请求二审维持原判。
原审被告魏占全答辩称，同意良好公司的上诉请求。
原审被告大地保险滨海支公司答辩称，同意上诉人的上诉请求。
原审被告平安保险天津分公司未提交答辩意见。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系魏占全及良好公司的驾驶员李富良违反道路交通安全法的规定，未保证安全驾驶机动车辆所致，事故双方对交管部门做出的事故认定书均不持异议，应按照各自的过错承担相应的事故责任。因良好公司投保的商业车上人员责任险保险限额已在前案中用尽，故对于柳殿义未尽受偿的经济损失，应由该公司自行承担赔偿责任。关于良好公司主张柳殿义的诉讼请求已超过诉讼时效问题，本案事故发生于2011年3月11日，柳殿义的伤情为颈部外伤、颈脊髓损伤、颈椎间盘突出及膨出、头皮挫伤，其首次诉讼系主张事故发生后至2012年1月前的经济损失，并经本院于2012年8月20日终审判决。根据柳殿义的病历资料、医疗票据等证据，能够证明前次诉讼后，柳殿义的伤情并未治疗终结，其自2012年至2015年仍在持续治疗，故其于2015年9月30日再次诉至原审法院，请求对其后续发生的医疗费用给予赔偿，其诉讼请求并未超过诉讼时效，原审法院对柳殿义的诉讼请求进行实体审理并无不当，应予维持。关于良好公司主张柳殿义的医疗费中包含治疗糖尿病、高血压的项目不应赔偿一节，经良好公司当庭阅卷确认，未发现柳殿义的医疗费中包含治疗糖尿病、高血压的项目，该公司亦不能提出其他反驳证据，故良好公司该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津市良好投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 庞 振
速 录 员 尹长卿