wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3231号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：吉火尔则，男，彝族，1991年12月11日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吉火尔则追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1094号
申请人牛秋玲，女，1972年7月22日生，汉族，住河南省郏县。
被执行人王群生，男，1954年11月28日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的（2017）豫0402民初754号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王群生至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人王群生所有的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
二〇一七年八月四日
书记员 刘 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00861号
申请执行人牛立圆，居民。
被执行人刘左，居民。
牛立圆与刘左追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年3月25日作出（2015）宿豫来民初字第0259号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘左定于2015年3月31日前给付原告牛立圆欠款61645元，如被告逾期给付，原告可申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人刘左到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位61645元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年3月25日作出（2015）宿豫来民初字第0259号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年九月二十日
书记员 陆文慧
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203财保39号
申请人：刘昌英。
申请人：郑中华。
被申请人：邹振强。
被申请人：济宁龙宇物流有限公司。
申请人刘昌英、郑中华于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，申请扣押济宁龙宇物流有限公司名下的鲁Hxxx**号（鲁Hxx**挂)半挂车，保全金额100000元，申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额：100000.00元）向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押济宁龙宇物流有限公司名下的鲁Hxxx**号（鲁Hxx**挂)半挂车。以上车辆的扣押期限为一年，自2017年10月27日起至2018年10月27日止。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费1020.00元，由申请人刘昌英、郑中华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 卓庆敏
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1122刑初52号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人丰某某，男，1945年7月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告人李春冒，男，1951年7月7日出生于辽宁省盘山县，汉族，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月16日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人李春冒犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人丰某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭合并审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王娜、王颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丰某某、被告人李春冒到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2015年11月5日14时许，被告人李春冒在盘山县高升镇边东村加油站东侧的村路上挖沟干活，被边东村环卫主任丰某某制止。在制止过程中，二人发生口角并厮打在一起，李春冒用拳头将丰某某打伤，伤及鼻面部致鼻骨骨折，牙齿缺失。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，丰某某的人体损伤程度为：面部、耳廓损伤（鼻部）轻伤二级；面部、耳廓损伤（牙齿）轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李春冒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人丰某某诉称，要求被告人李春冒赔偿其经济损失：医疗费10000元（包括鉴定费840元、租床费45元）、误工费20000元、护理费1200元、住院伙食补助费240元、营养费180元、交通费500元、残疾补助费22382元，共计人民币54502元，并当庭出示了住院病历、医疗费收据、鉴定费发票等证据。
被告人李春冒辩解，被害人鼻部的损伤与其无关，是被害人自己造成的，其不构成故意伤害罪；民事部分不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月5日14时许，被告人李春冒在盘山县高升镇边东村加油站东侧的村路上挖沟干活，当边东村环卫主任丰某某上前制止时，二人发生口角并厮打在一起，李春冒用拳头将丰某某打伤，造成丰某某鼻骨骨折，牙齿缺失。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，丰某某鼻部损伤程度为轻伤二级；牙齿损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人丰某某的陈述证明：2015年11月5日14时许，其受盘山县高升镇边东村书记宣某某指派，到边东村的村路上查看有无挖燃气管道的，其看到李春冒正在挖沟，便上前骂了李春冒一句，李春冒用拳头将其鼻子打出血，此时刘某某过来为其擦血。
2、证人刘某某的证言证明：2015年11月5日14时许，其在盘山县高升镇边东村加油站南边村路上挖沟干活时，看到李春冒与丰某某发生争吵，随后二人相互厮打起来，其将二人拉开，看见丰某某的鼻子出血。
3、证人张某某的证言证明：2015年11月5日14时许，其在盘山县高升镇边东村加油站东侧的南北路上，看见丰某某脸上全是血，丰某某说是被挖沟干活的人打的。
4、证人宣某某的证言证明：其系盘山县高升镇边东村委会书记。2015年11月5日13时55分，其指派边东村环卫主任丰某某到边东村制止燃气公司挖沟施工。当日14时05分，张某某给其打电话说丰某某被燃气公司的工人打伤，其赶到现场看见丰某某脸上全是血。
5、司法鉴定意见书证明：经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，丰某某伤及鼻面部致鼻骨骨折，牙齿缺失，损伤程度鉴定为：面部、耳廓损伤（鼻部）轻伤二级；面部、耳廓损伤（牙齿）轻微伤。
6、被告人李春冒的供述及视频资料（同步录音录像）证明：2015年11月5日14时许，其在盘山县高升镇边东村的村路边挖沟干活，此时丰某某过来质问其挖沟之事并骂了他一句，其从沟内上来与丰某某理论，丰某某用拳头打其头部一下，其打丰某某脸部一拳，当时丰某某的鼻子就出血了，之后被刘某某拉开。
7、户籍证明信证明：被告人李春冒的自然情况及已达负完全刑事责任年龄。
另查明，附带民事诉讼原告人丰某某于2015年11月5日入院治疗12天，二级护理12天。其经济损失为：医疗费8618.99元、误工费480元（1200元/月÷30天×12天）、护理费1154.89元（35128元/年÷365天×12天）、伙食补助费240元（20元/天×12天）、鉴定费840元，共计11333.88元。
上述事实，有下列证据证明：
1、病历、住院费收据4张证明：附带民事诉讼原告人丰某某住院治疗12天，共计支付医疗费8618.99元。
2、鉴定费发票证明：附带民事诉讼原告人丰某某鉴定费840元。
3、盘山县高升镇边东村村民委员会证实证明：丰某某于2015年1月份在边东村工作，月工资1200元，以及因住院治疗而停发工资的情况。
关于被告人李春冒提出的被害人鼻部损伤与其无关，是被害人自己造成的，其不构成故意伤害罪的辩解。经查，被告人李春冒在公安机关所作的供述中，均供述是其用拳头打在丰某某的脸部，当时丰某某的鼻子就出血了，该供述结合证人刘某某所证明的李春冒与丰某某相互厮打被其拉开后，看见丰某某的鼻子出血的证言，以及证人张某某、宣某某所证明的看到丰某某脸上全是血的证言，足以证明丰某某的鼻部损伤系被告人李春冒的击打行为所造成，且案发现场只有李春冒与丰某某二人发生厮打行为，并无其他外力因素可导致丰某某鼻部损伤，可以排除其他原因造成丰某某鼻部损伤的合理怀疑。故被告人李春冒的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人李春冒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体的健康权，已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立，本院予以支持。民事部分，原告人丰某某的经济损失合法部分（即本院认定的部分），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告人丰某某提出的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾补助费的赔偿请求，本院认为：1、原告人提出的医疗费数额10000元与本院查明事实不符，应以原告人提供的医疗费收据4张，数额为8618.99元，鉴定费收据1张，数额为840元为准，租床费45元不属于原告人应支出费用，不予支持；2、住院病历证明原告人住院治疗共12天，盘山县高升镇边东村村民委员会证明原告人月工资为1200元，原告人的误工费数额应为480元（1200元/月÷30天×12天），故原告人提出的误工费，本院部分支持；3、原告人未提供护理人员的相关证据，应参照居民服务、修理和其它服务业标准计算护理费数额；4、营养费不符合给付条件，不予支持；5、原告人未能提供交通费、残疾补助费的相关证据，不予支持。根据被告人李春冒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及过错程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李春冒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人李春冒赔偿附带民事诉讼原告人丰某某各项经济损失人民币11333.88元。此款在本判决生效之日起10日内赔付。
三、驳回附带民事诉讼原告人丰某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
代理审判员 李 忱
人民陪审员 陶 野
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘慧帝
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易非执字第44号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人王宇，女，汉族，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年11月28日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对王宇非法占地一案，于2014年8月21日作出的易国土资罚字（2014）第01-61号行政处罚决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第01-61号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）第01-61号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第01-61号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 佳
福建省厦门市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3113号
上诉人（原审原告）黄建新，男，1963年8月18日出生，汉族。
委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张珠恋，女，1949年2月23日出生，汉族。
委托代理人蒋碧华（系张珠恋之女）。
原审第三人张珠凤，女，1934年11月25日出生，汉族。
委托代理人王玉琴（系张珠凤之女）。
委托代理人黄一敏，福建均融律师事务所律师。
原审原告黄建新与原审被告张珠恋、原审第三人张珠凤房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月28日作出（2014）思民初字第12289号民事判决，判决：一、驳回黄建新的诉讼请求；二、驳回张珠凤的诉讼请求。
宣判后，黄建新不服，以其�张珠恋达成真实的买卖合意等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实在二审审理过程中出现新情况，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12289号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
退还黄建新预交的二审案件受理费6700元。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 陈 鸣
二〇一五年十一月二日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2631号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈延海，男，1972年7月5日出生，汉族，东营市东营区史口镇陈家村村民，住。
被执行人刘小娃，女，1971年1月27日出生，汉族，东营市东营区史口镇陈家村村民，住。
被执行人刘红梅，女，1968年5月14日出生，汉族，东营市东营区史口镇东三村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈延海、刘小娃、刘红梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元、2005年6月27日至2008年3月31日的利息19657.88元及2008年4月1日至归还日的利息（按月利率13.2525‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第236号
原告：彭新立，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民彭新立诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告彭新立的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告彭新立撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告彭新立负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李要娟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第916号
申请执行人：陈玉阁，男，1964年12月出生，汉族，住德州市德城区三里庄207号院1号。
被执行人：周文海，男，1969年6月出生，汉族，住山东省武城县滕庄镇八屯村360号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字765号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款115000元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年七月二十四日
书记员 贾立刚
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终168号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔宇，男，1980年3月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。户籍所在地：黑龙江省泰来县。2013年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币13000元。2013年10月20日刑满释放。2014年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。2014年7月9日刑满释放。2018年3月8日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2018年3月22日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
原审被告人张海波，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。户籍所在地：黑龙江省绥化市青冈县。2018年3月8日因本案被大庆市公安局八百垧分局取保候审，同年5月8日被大庆市红岗区人民法院决定取保候审，同日执行。同年5月29日被大庆市红岗区人民法院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
原审被告人宋宝双，男，1974年2月17日出生，蒙古族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。户籍所在地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2018年3月8日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年3月16日被该局取保候审（先其羁押9日），同年5月8日被大庆市红岗区人民法院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市红岗区人民法院审理红岗区人民检察院指控的一审被告人乔宇、张海波、宋宝双犯盗窃罪一案，于2018年5月28日作出（2018）黑0605刑初字110号刑事判决，认定被告人乔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；被告人宋宝双犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元；被告人张海波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人乔宇对判决不服，向本院提出上诉。
在本院审理期间，上诉人乔宇申请撤回上诉。经审查，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，准许上诉人乔宇撤回上诉。
本院认为,一审判决定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人乔宇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔宇撤回上诉。
大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605刑初字110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 于雪雁
审 判 员 陈 浩
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘建兴
书 记 员 李楠楠
福建省三明市三元区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第3号
原告三明市三元区宏泰钢结构厂。
法定代表人刘永木，厂长。
委托代理人何军助，福建枫桦律师事务所律师。
被告三明市人力资源和社会保障局。
法定代表人曹建华，局长。
委托代理人姚萍，女，三明市三元区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人姜启明，男，28岁，汉族。
委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。
原告三明市三元区宏泰钢结构厂（以下简称宏泰钢结构厂）与被告三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人力资源局）、第三人姜启明劳动和社会保障行政管理纠纷一案，于2015年9月7日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼，2015年9月15日经三明市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2015年10月8日立案受理后，于2015年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
被告三明市人力资源局根据工伤认定行政程序于2015年4月30日作出明人社伤认（三元）（2015）35号《工伤认定决定书》，该决定书认定：2014年12月31日8点左右，姜启明在宏泰钢结构厂，当时几个人把货物装到货车上准备离开时，该货车前行碰撞到钢架导致钢架倒下压到腰部造成受伤，根据调查及姜启明工伤认定申请提供的有关资料，认定该起事故伤害属于工伤范围，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）及《工伤认定办法》第十七条的规定，认定为工伤。被告在法律规定的时间内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、第三人提供的身份证明、《工伤认定申请表》、工伤认定申请受理决定书及签收回执，证明第三人的主体资格以及被告根据第三人的申请进行工伤认定。2、第三人提供三明市中西医结合医院门诊病历记录单、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书，牛光华、姜启祥、康维贵的证人证言，证明第三人在申请工伤认定的举证情况。3、工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告依法向原告送达举证告知通知。4、《工伤认定决定书》及送达回证，证明被告已依法作出认定并送达各方当事人。5、法规依据：《工伤保险条例》。
原告三明市三元区宏泰钢结构厂诉称，由于原告企业的性质系承接项目进行制作、安装、维修等，业务量大时时常需要临时雇佣技术工人，工资按天结算，项目完工即结束双方的雇佣关系。第三人也是原告临时雇佣的劳务人员，双方不存在劳动关系。被告作出的工伤认定书缺乏事实与法律依据，请求依法撤销被告作出的明人社伤认（三元）（2015）35号《工伤认定决定书》。
被告三明市人力资源局辩称，其在第三人提出工伤认定申请及相关证明材料后，依法受理了第三人的申请，并于2015年4月13日向原告送达工伤认定举证通知书，但原告并未在法定期限内提交任何材料，应承担举证不能的后果。其于4月30日综合证据提交情况依法作出工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
第三人姜启明述称，原告的起诉已超过法律规定的三个月期限，应裁定不予受理；其于2014年5月到原告处上班，受原告管理且按月领取工资，双方形成劳动关系而非雇佣关系，原告的诉讼请求应予驳回，被告所作的工伤认定是正确的，应予维持。
经庭审质证，原告对被告提交的证人姜启祥、牛光华、康维贵的证言真实性及证明力有异议，认为三位证人均与第三人存在利害关系，也没有提交第三人于2014年5月到原告处上班的证据，故不能认定第三人与原告存在劳动关系，举证通知书签收人“刘永生”未经原告授权，也未将材料交给原告，导致原告未在举证期限内举证，对其他证据的真实性没有异议；被告对原告提供的考勤表、工资表等证据的真实性有异议，认为原告提交交通事故认定书、民事诉讼及赔偿情况等证明材料与工伤认定无关，不予质证，举证通知书系根据原告营业执照上登记地送达的，刘永生是通过先打电话后过来签收的，对其他证据的真实性无异议；第三人对交通事故认定等证据所证明的事实有异议，认为该部分赔偿与工伤认定无关，举证通知书的送达签收人刘永生原系该公司的负责人，后来才登记变更的，对其他证据没有意见。对于各方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，第三人姜启明在原告从事电焊工工作，2014年12月31日上午8点左右，姜启明在宏泰钢结构厂上班，当时几个人把货物装到货车上准备离开，突然装好货物的车辆前行碰撞到钢架，导致钢架倒下压到姜启明身体左侧造成受伤，经三明市中西医结合医院诊断为：L1压缩性骨折等伤。经交警部门认定后，姜启明所受伤经民事诉讼后获得了肇事第三方的赔偿。2015年4月1日第三人向被告申请工伤认定，被告根据工伤认定程序，于2015年4月13日向原告送达《工伤认定举证通知书》，2015年4月30日依据相关法律规定作出明人社伤认（三元）（2015）35号《工伤认定决定书》，认定姜启明受伤属于工伤。原告于2015年5月16日收到工伤认定决定书后，在法律规定的时间内向法院提起了行政诉讼。
本院认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告在受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书，但原告并未在法定期限内提交相关材料，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。因此，原告提出第三人与其系临时雇佣关系，不存在劳动的主张，缺乏事实依据，不院不予支持。本案第三人所受伤是因劳动关系之外第三方所致，故其在获得交通事故民事赔偿后，仍可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。被告依据第三人所提供的证明材料及《工伤保险条例》的相关规定作出工伤认定的决定，符合事实和法律规定。经审查，原告、被告及第三人的主体资格、被告的权力来源和执法程序均符合法律规定。被告三明市人力资源局所作的明人社伤认（三元）（2015）35号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告三明市三元区宏泰钢结构厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告三明市三元区宏泰钢结构厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 葛建清
审 判 员 吴义忠
人民陪审员 吴泽祥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 艾建花
附本判决书所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑05刑终48号
原公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡秀莲，女，1953年1月2日出生于黑龙江省饶河县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地台湾高雄市，住饶河县。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，8月30日被逮捕，11月6日被取保候审，2018年5月28日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
饶河县人民法院审理饶河县人民检察院指控原审被告人胡秀莲犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年5月28日作出（2017）黑0524刑初60号刑事判决，判处被告人胡秀莲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人胡秀莲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡秀莲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡秀莲犯组织、领导传销活动罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡秀莲要求撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡秀莲撤回上诉。
饶河县人民法院（2017）黑0524刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建军
审 判 员 赵大伟
审 判 员 王桂杰
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 宇
书 记 员 李 岩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑05刑终48号原公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡秀莲，女，1953年1月2日出生于黑龙江省饶河县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地台湾高雄市，住饶河县。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，8月30日被逮捕，11月6日被取保候审，2018年5月28日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。饶河县人民法院审理饶河县人民检察院指控原审被告人胡秀莲犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年5月28日作出（2017）黑0524刑初60号刑事判决，判处被告人胡秀莲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人胡秀莲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡秀莲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡秀莲犯组织、领导传销活动罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡秀莲要求撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人胡秀莲撤回上诉。饶河县人民法院（2017）黑0524刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹建军审 判 员 赵大伟审 判 员 王桂杰二〇一八年八月十三日法官助理 刘 宇书 记 员 李 岩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01569号
上诉人（原审被告）朱宗玉。
被上诉人（原审原告）佟国亮。
委托代理人陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。
上诉人朱宗玉因与被上诉人佟国亮买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫来民初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月13日，朱宗玉与案外人温州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）签订商品房买合同一份，合同约定恒顺公司以170000元价款，将位于宿迁市宿豫区来龙镇白鹿湖商贸广场第10幢二单元211号房屋出售给朱宗玉。后朱宗玉将该房屋以170000元价款转卖给佟国亮。2014年1月29日，佟国亮给付朱宗玉购房款50000元，案外人卓成银为佟国亮垫付购房款50000元，朱宗玉向佟国亮出具收条一份，收条载明：“收到白鹿湖10幢楼211购房款壹拾万元正，￥100000，朱宗玉，2014.1.4”。同年2月22日，佟国亮又给付朱宗玉购房款30000元，朱宗玉又向佟国亮出具收条一份，收条载明：“今收到10幢楼211门面购房订金叁万元正，￥30000元，朱宗玉，2014年2月22日”。
原审另查明，2014年5月，朱宗玉与恒顺公司解除买卖合同。
后佟国亮向朱宗玉索要已付购房款80000元未果，向原审法院起诉，请求判令：朱宗玉给付购房款130000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原审审理中，佟国玉变更诉讼请求，请求朱宗玉给付购房款80000元及利息（自2015年3月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，佟国亮提供的朱宗玉出具的收条，能够证实佟国亮为购买涉案房屋向朱宗玉交纳80000元。后朱宗玉与恒顺公司解除涉案房屋买卖合同，朱宗玉以自己的行为表明不履行佟国亮、朱宗玉房屋买卖合同的主要义务，佟国亮可以解除合同。合同解除后，朱宗玉应当向佟国亮返还购房款80000元。佟国亮主张的利息，未违反法律规定，予以支持。朱宗玉辩称与佟国亮没有买卖合同关系，但朱宗玉未能提供证据证明，且佟国亮提供的朱宗玉出具的收条能够证明双方存在买卖合同关系的事实，故对朱宗玉的上述辩解意见不予采信。遂判决：朱宗玉于判决发生法律效力之日起三日内返还佟国亮购房款80000元利息（自2015年3月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由朱宗玉负担（佟国亮已预交，待朱宗玉履行义务时一并给付）。
原审判决宣判后，朱宗玉不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：涉案商铺是朱宗玉与卓成银以28万元价格商谈的，并约定2014年春节前付10万元，余款在2014年农历正月十五前付清，然后由朱宗玉给卓成银办理与开发商之间的商品房买卖合同。由于到约定付款时间卓成银没有付款，在朱宗玉催告下，卓成银在2014年2月22日付款3万元，因款未付清，故没有签订正式的商品房买卖合同。朱宗玉为此导致欠开发商的尾款无法支付，后开发商要求朱宗玉退房，大概在2014年5、6月份，开发商与朱宗玉办理了退房手续。因此朱宗玉收取的款项，如果要退还卓成银，也得追究卓成银违约责任。另外，朱宗玉收取的13万元是卓成银会计邹凤芹交给朱宗玉的，朱宗玉根本不认识佟国亮，朱宗玉与佟国亮不存在涉案房屋买卖关系。综上，原审认定事实错误，请求二审法院重新认定事实，依法改判驳回佟国亮原审诉讼请求。
被上诉人佟国亮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本案争议焦点为：佟国亮主张自己为涉案房屋购买人应否支持。
朱宗玉为支持其主张，二审提供银行账户交易明细一份。对此，佟国亮质证意见为：对该证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，因为该笔10万元是佟国亮四叔佟成替佟国亮汇款。
本院认证意见为：该交易明细，与原审佟国亮提供的转账凭单能相互印证，证明佟成于2014年1月29日汇款10万元。
本院认为：本案中，朱宗玉收到购房款13万元，其出具的10万元及3万元收条均为佟国亮持有。朱宗玉称其收取的是案外人卓成银购房款，对此卓成银称“也想促成他们之间交易的，我就帮佟国亮垫付了50000元”，故卓成银也表示购房人为佟国亮；加之佟国亮提供的转账凭单与10万元借条日期相互印证，可以证明佟成代佟国亮向朱宗玉交付购房款10万元，故可以认定佟国亮于2014年1月29日向朱宗玉交纳了10万元购房款。对3万元，虽然由卓成银会计邹凤芹交给朱宗玉，但佟国亮解释该3万元系由自己交给邹凤芹，然后由邹凤芹交给朱宗玉的，因3万元收条为佟国亮持有，故可以认定佟国亮于2014年2月22日向朱宗玉交纳购房款3万元。因朱宗玉收取了佟国亮购房款，且朱宗玉主张的买房人卓成银也称购房人为佟国亮，故对佟国亮主张自己为涉案房屋购买人本院予以支持。
综上，上诉人朱宗玉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人朱宗玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 安国玉
第1页／共5页
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执997号
杨元博申请执行洛阳方荣钢结构有限公司劳动报酬纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2014）偃民一初字第00175号民事判决书已发生法律效力。权利人杨元博于2016年11月8日向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人洛阳方荣钢结构有限公司的财产状况进行了调查，目前未能查找到洛阳方荣钢结构有限公司有可供执行的财产。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民一初字第00175号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：赵弼骋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5180号
原告：尤某，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：孟猛，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：王某，女，1966年5月16日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：卢滨，丰县法律援助中心律师。
原告尤某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月17日，原告尤某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尤某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告尤某负担。
审判员 刘元福
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18663号
原告谢志兰，女，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。
委托代理人胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告刘付永宏，男，汉族，1989年9月24日出生，身份证住址广东省茂名市化州市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款15000元整；2被告从2015年6月21日开始至还清之日止按照年利率24％标准向原告支付利息(暂计至2017年6月20日止)7200元；3本案所有诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘付永宏应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢志兰借款本金15000元及逾期利息（以本金15000元为基数，按年利率24%从2015年6月21日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年八月十七日
书记员 叶 扬
书记员 陈靖怡
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1272号
原告王景孝。
被告董风武。
被告张正顺。
被告潍坊凯邦建材有限公司。
法定代表人董风武，总经理。
本院在审理原告王景孝与被告董风武、张正顺、潍坊凯邦建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告150000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐为民
二〇一五年十一月十二日
书记员 高成琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00055号
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社。
法定代表人杨建国，该社理事长。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人陈建华。
新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作与陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）新双民初字第00513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈建华车辆登记、房产登记、银行存款情况，查明被执行人有工资收入，本院依法结其工资款，因履行期限较长，不宜结案，本案的执行标的是26000元，尚未执行到位26000元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法冻结被执行人工资款，其冻结期限较长，现不宜结案，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00513号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆敬亚
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第118号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人李江。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉2015［110］号起诉书指控被告人李江犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2015年8月8日凌晨0时30分许，在奎屯市团结南街友好超市门前的绿化带旁，被告人李江见此处停放的一辆黑色绿源牌电动车钥匙未拔，便产生将该车盗走的想法，并将这一想法告知马X，马X极力劝阻无效便自行离开，李江遂将该车盗走，并停放在奎屯市怡沁里小区14幢楼下。同年8月8日21时许，李江被奎屯市公安局抓获。被盗电动车于同年8月10日由奎屯市公安局发还给被害人韩XX。经鉴定，被盗电动车价值人民币2660元。
公诉机关出示了报案材料、奎屯市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、四川省射洪县公安局明星派出所证明；证人马X的证言；被害人韩XX的陈述；被告人李江的供述与辩解；奎屯市价格鉴定中心物价鉴定；检查笔录等证据予以证实，并据此认为被告人李江的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人李江对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人李江的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李江犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人李江已主动缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人李江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人李江在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，被盗物品已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第二百六十四条的规定，判处如下：
被告人李江犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 唐露珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第118号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某。2014年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）86号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年7月3日3时许，在潍坊市奎文区四平路金凤凰KTV门口附近，该KTV经营人郭某甲因琐事与被害人黄某甲、黄某乙及汪某甲等人发生口角，并发生撕扯，被告人刘某及郭某乙（已判决）见状后遂对黄某甲、汪某甲进行殴打，期间，被告人刘某指使李某（已判决）回店内拿棍子，后被告人刘某及李某、郭某乙持木棍殴打被害人黄某甲、黄某乙，致该二人头部外伤。经法医鉴定，被害人黄某甲伤情构成轻伤一级；被害人黄某乙伤情构成轻伤二级。
另查明，我院在审理郭某乙、李某故意伤害案件中，被害人黄某甲、黄某乙出具谅解书、收到条，鉴于郭某乙、李某、刘某主动履行赔偿义务，二被害人对郭某乙、李某、刘某三人表示谅解，希望对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有书证刑事判决书、抓获经过、人口信息、电话查询记录、谅解书、收到条等；证人郭某甲、胡某、汪某乙、黄某丙、孟某、汪某甲、李某、郭某乙的证言；被害人黄某甲、黄某乙的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明；搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人黄某甲、黄某乙的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓明
二〇一五年四月二十日
书记员 徐晓林
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第474-1号
申请执行人齐春菊，居民，住东昌府区。身份证号
被执行人齐维峰，农民，住东昌府区。
本院（2013）聊东民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人齐维峰在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐维峰在银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年二月二十六日
书记员 李本泉
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执369号
本院立案执行的申请执行人金喆镐（KIMCHULHO）与被执行人天津合生珠江房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，被执行人天津合生珠江房地产开发有限公司对于（2017）津01民初221号民事判决确定其应履行的义务已经履行完毕，现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2017）津01民初221号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初945号
原告：颜秀珍。
委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：宁波梅山保税港区东邦塑胶有限公司。
法定代表人：刘红磊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告颜秀珍与被告宁波梅山保税港区东邦塑胶有限公司（以下简称东邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈升荣、被告委托诉讼代理人苏继苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告东邦公司支付原告货款150687.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以样品试料已退货为由变更第1项诉讼请求为：被告东邦公司支付原告货款146750元。事实与理由：2015年6月始，被告陆续向原告购买塑料粒子。2016年8月26日，经双方结算，被告结欠原告货款146750元，并在结算清单上签字确认，承诺月底先付20000元。同日，被告出具一份认为不合格的样品试料计3937.5元。嗣后，被告未支付货款也未退回试料。
被告东邦公司辩称，1、结算单是交公司会计做账，并非结算的意思表示。2、货款共计307225元，被告通过开票、银行转账支付给原告颜秀珍255400元，剩余金额因产品不合格，已退货给原告，故被告未拖欠原告货款。3、3937.5元的样品试料需退还给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年6月始，被告东邦公司因需陆续向原告颜秀珍购买塑料粒子，并陆续支付部分货款。2016年8月26日，经结算，被告东邦公司法定代表人刘红磊出具欠条交原告收执，载明：“货款307225元，退货52475元，付款105400元，运费2000元，粉碎600元，房租25000元，还需付146750元减房租25000元，月底付20000元；开票255400元”。另外，样品试料14包共计3937.5元退还原告。嗣后，被告未偿付货款，也未退还样品试料。原告起诉后，被告将样品试料退还给原告。
上述事实由欠条、（2016）浙0381民初9730号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告颜秀珍与被告东邦公司之间的买卖合同合法有效。双方已对货款进行结算，同时明确房租费用从货款中扣减。原告主张房租费没有实际支出不同意承担无事实与法律依据，本院不予支持。欠条明确记载货款及各项费用支出，并对款项进行结算，约定付款时间，由刘红磊签字交原告，结算的意思表示真实。被告辩称欠条是交公司会计做账，而非结算凭证，本院不予采信。被告主张实际付款255400元，未提供相应的证据证实，且与欠条载明的“付款105400元”不符，本院不予采信。综上所述，被告收到原告货物，理应按照约定支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告宁波梅山保税港区东邦塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜秀珍货款121750元，款交本院转付。
二、驳回原告颜秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，减半收取计1618元，由原告颜秀珍负担250元，被告宁波梅山保税港区东邦塑胶有限公司负担1368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 金 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1327号
罪犯张砚昌，曾用名张明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2000年3月8日作出了（2000）威刑一初字第5刑事附带民事判决，以被告人张砚昌犯抢劫、某罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，共同赔偿人民币29177.8元。2002年8月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2005年8月、2008年9月分别减刑一年六个月；2010年8月、2011年12月、2013年5月分别减刑一年，现已执行刑期十二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯张砚昌减刑。本院�法组成合议庭，对罪犯张砚昌在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张砚昌的悔改表现，有罪犯张砚昌的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张砚昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张砚昌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1026号
本院在执行申请执行人吴晓芳与祁领平、王青民间借贷纠纷一案查明，被执行人祁领平、王青其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将祁领平、王青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02781号
原告黄某某，女，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人涂和，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告杨某某，男，1948年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告黄某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 何 津
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王瑞盈
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初797号
原告：孙某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：王某江，男，住喀左县坤都营子乡。
被告：宋某某，女，住喀左县坤都营子乡。
被告：王某伟，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住喀左县坤都营子乡房申村*组。公民身份号码：2113241990********。
原�孙某某与被告王某江、宋某某、王某伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某伟到庭参加诉讼，被告王某江、宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称:2015年12月15日，被告王某江、宋某某向原告借款人民币56000元，约定2016年12月30日前还清，被告王某伟提供担保。借款到期后原告多次向三被告催要，三被告以各种理由推脱，至今未按约定还款。现原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款56000元，并自借款之日起按约定给付利息。
被告王某江、宋某某未作答辩。
被告王某伟辩称：借款担保属实，数额也对，三被告都同意还款，但需要一段时间，现在无力偿还�
经审理查明:被告王某江与被告宋某某系夫妻关系，被告王某伟系二人之子。2015年12月15日，原告孙某某替被告王某江垫付钩机欠款共计56000元，被告王某江、宋某某为原告出具借条，被告王某伟自愿为此笔借款提供担保并承担连带责任，双方约定还款时间为2016年12月30日，逾期未还按照农行利息的三倍结息。借款到期后，原告多次向三被告催要，但三被告至今未付。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、买车协议、朝阳隆力达工程机械设备有限公司证明及收条在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某江、宋某某、王某伟为原告孙某某出具借条，证明原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，应为有效。�告王某江、宋某某应按约定的时间偿还借款，逾期不还，应承担相应的民事责任。被告王某伟系连带责任保证的保证人，在双方未约定保证期间的情况下，原告有权自主债务履行期届满之日起的六个月内向保证人主张权利，故被告王某伟应承担保证责任。被告王某伟承担保责任后，有权向被告王某江、宋某某追偿。原告主张按借条约定的利率即农行利息的三倍计息，因超过法律规定的年利率24%，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某江、宋某某于本判决书生效后十日内偿还原告孙某某借款56000元，并自2015年12月15日起至欠款还清之日止按年利率24%向原告给付利息；
二、被告王某伟对上述款项承担连带责任。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王某江、宋某某、王某伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年五月五日
书 记 员 相文宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民催5号
申请人：宁波市鄞州琼天涂厂（普通合伙），住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇百梁桥幸福路*号。
法定代表人：汤再扬。
申请人宁波市鄞州琼天涂厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月5日发出公告,催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告招商银行股份有限公司温州龙湾支行签发的承兑汇票一张（号码为3080005396753086，票面金额为壹拾万元，出票人为上海惠众国际贸易有限公司，收款人为上海昶益贸易有限公司，出票日期为2016年10月25日，汇票到期日为2017年4月25日，最后持票人为申请人，付款行为招商银行股份有限公司温州龙湾支行的汇票）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州琼天涂厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 赵建薇
代理审判员 林汉丁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邵时锡
温州市龙湾区人民法院
公告
（2017）浙0303民催5号
本院于2017年4月5日受理了申请人宁波市鄞州琼天涂厂（普通合伙）的公示催告申请，对其灭失的招商银行股份有限公司温州龙湾支行签发的承兑汇票一张（号码为3080005396753086，票面金额为壹拾万元，出票人为上海惠众国际贸易有限公司，收款人为上海昶益贸易有限公司，出票日期为2016年10月25日，汇票到期日为2017年4月25日，最后持票人为申请人，付款行为招商银行股份有限公司温州龙湾支行的汇票），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年6月23日作出（2017）浙0303民催5号民事判决，宣告上述票据无效，自本公告发出之日起，申请人宁波市鄞州琼天涂厂（普通合伙）有权请求支付。
特此公告
二〇一七年六月二十三日
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执840号
本院在执行王永连与王永敏损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人王永敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王永敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01075号
申请执行人万增峰
被执行人孙要江
万增峰与孙要江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）新民初字第3760号民事判决书书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为21186元，执行到位0元，未执行到位21186元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第01075号申请执行人李霞。委托代理人赵荣法。被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区含光路甲字1号怡和大厦A403室。负责人陈景辉，经理。被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市武江区工业中路6号。法定代表人许文亮，总经理。李霞与广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00994号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李霞向本院申请执行，要求被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司支付房屋款207829元、利息31855.93元、诉讼费3605.5元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司暂无可供执行财产，申请执行人李霞也无法向本院提供被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司的财产线索。申请执行人李霞依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）新执字第01075号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷安坤审判员  肖宏远审判员  朱 评二0一五年元月十五日书记员  王 敏
55广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1024执55号
申请执行人:曾比胜，男，1965年11月23日，汉族，广西田东县。
被执行人:许宗果，男，1975年12月27日出生，壮族，住所广西德保县号。
申请人曾比胜与许宗果劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1024民初571号德保县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人许宗果应支付申请人朱海佳案款20000元，承担诉讼费300，执行费200元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2018年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
１、向执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
%1、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
%1、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行行人住所地及财产所在地进行调查。并冻结了被执行人的相关账户，并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可供执行财产的线索。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未得到实现。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对期报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的司法解释第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结德保县人民法院（2017）桂1024民初571号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一八年七月二十四日
记员黄小乐
55广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1024执55号申请执行人:曾比胜，男，1965年11月23日，汉族，广西田东县。被执行人:许宗果，男，1975年12月27日出生，壮族，住所广西德保县号。申请人曾比胜与许宗果劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1024民初571号德保县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人许宗果应支付申请人朱海佳案款20000元，承担诉讼费300，执行费200元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2018年1月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：１、向执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。%1、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。%1、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行行人住所地及财产所在地进行调查。并冻结了被执行人的相关账户，并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可供执行财产的线索。通过本次执行程序，申请执行人的债权未得到实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对期报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定。裁定如下：终结德保县人民法院（2017）桂1024民初571号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一八年七月二十四日记员黄小乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第180号
原告：王建。
委托代理人：徐渊。
被告：唐时友。
委托代理人：胡杰。
原告王建为与被告唐时友返还原物纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人徐渊，被告唐时友的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月向被告借款30000元，以每月3500元向被告支付十个月的本息共计35000元，后又支付违约金及利息15000元给被告。原告作为借款人，已经按照合同和法律规定履行了义务，借款已经全部还清。但被告仍然私自扣押原告所有的汽车，严重侵害原告作为车辆所有权人的权益。故起诉请求判令：1、被告返还原告雅阁牌浙A×××××号车辆（价值160000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、机动车记录信息，证明原告是案涉车辆的所有权人。
2、发票，证明案涉车辆的价值。
3、小强热线录像及录音，证明案涉车辆在被告处，原告已按每月3500元支付给向被告十个月的本金和利息，原告还支付了15000元违约金。
4、（2013）杭拱民初字第1390号民事判决书，证明案涉车辆现被扣押在被告处，原告作为所有权人已丧失该车辆的占有。
被告辩称：原告要求被告返还雅阁牌浙A×××××号车辆没有法律依据。原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方签订了汽车抵押协议。原告向被告借款30000元，原告将案涉车辆质押给被告。截止目前，原告未依约履行还款义务。被告根据合同约定及法律规定留置案涉车辆具有相应依据。原告诉状中的案涉车辆价值160000元缺乏事实依据，车辆的价值应经评估，不应以购买时发票确定。
被告就其主张提供证据如下：
1、抵押借款合同，证明原告向被告借款30000元并以雅阁牌浙A×××××号车辆抵押。
2、借据，证明原告从被告处借到现金30000元。
上述原告提供的证据，被告质证认为，证据1无异议。证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明案涉车辆价值，应经评估确定。证据3，电视台录像形式的真实性无异议，内容的真实性有异议，只能代表电视台单方采访所反映的事实，并非本案客观事实；录音的真实性无异议，合法性有异议，只能证明案涉车辆在被告处，不能证明被告扣押车辆。证据4的真实性无异议，判决书中事实认定部分“案涉车辆停放在西湖区三墩派出所附近被人开走。后被告承认其扣留车辆”有异议，不能证明被告扣留原告车辆。
上述被告提供的证据，原告质证认为，证据1的真实性无异议，当时原告是向杭州康平投资管理有限公司（以下简称康平公司）借款的，康平公司介绍被告出借给原告，借款时合同出借方是空白的，具体出借人原告不清楚。证据2的真实性无异议，两份借据中均没有涉及利息，本息原告都已还清，故案涉车辆不应被被告拿走。
综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认为，原告提供的证据1，被告质证无异议，予以认定。证据的2真实性予以认定。证据3中电视台录像，与本案讼争事实缺乏关联，不予认定；证据3中录音真实性，被告质证无异议，予以认定，该证可以证明案涉车辆在被告处。证据4系生效法律文书，不需认证。
被告提供的证据1、2的真实性，原告质证无异议，予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月24日，原告通过康平公司向被告借款30000元，原、被告并于同日签订《抵押借款合同》一份，约定借款于2012年8月22日归还，原告自愿将其所有的广本雅阁牌浙A×××××号车辆为借款抵押。但双方未办理抵押登记。2013年4月25日下午2点左右，原告将浙A×××××号车辆停放在西湖区三墩派出所附近时被他人开走。后被告承认其扣留了该车辆。同年7月，原告向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求康平公司返还浙A×××××号轿车。同年10月22日，杭州市拱墅区法院审理后判决驳回原告的诉讼请求。2014年1月，原告诉至本院要求被告返还车辆。
广本雅阁牌浙A×××××号车辆登记系原告所有。
本院认为，本案主要争议在于被告就讼争车辆是否负有返还义务。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告要求被告返还该车辆。被告抗辩认为，双方之间就讼争车辆有抵押借贷协议，原告将该车辆质押给被告，被告系合法占有。就此争议，本院认为，原告系浙A×××××号广本雅阁牌车辆的所有权人，其与被告虽订立有《抵押借款合同》，但被告未举证证明借贷关系发生时，原告将讼争车辆交付其占有等事实。且抵押权之设定并不转移财产的占有。本案中，被告于借款届期数月后自行开走讼争车辆，并未有原告愿意交付讼争车辆等意思表示。故被告占有讼争车辆系无权占有，其应当立即返还给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
唐时友于本判决生效之日起十日内返还给王建广本雅阁牌浙A722**号车辆一辆。
案件受理费减半收取1750元，由唐时友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 萧京
二〇一四年三月二十四日
书记员 范姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第5351号
申请执行人：青岛尼尔森国际物流有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：许振峰，总经理。
被执行人:青岛旭康农业发展有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘述智，经理。
被执行人:于利军，男，汉族，1971年1月12日出生，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人天津市中宝物流有限公司青岛分公司与被执行人青岛旭康农业发展有限公司、于利军合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6936号民事调解书向本院申请执行，，执行请求为要求被执行人支付欠款113758元，本案在执行过程中被执行人于利军已自动履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初6936号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十九日
书记员 封 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04406号
罪犯陈可可，男，1979年11月15日出生于湖南省中方县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2002年1月18日作出（2001）怀中刑初字第58号刑事判决，以被告人陈可可犯绑架抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2002年9月17日作出（2002）湘刑一终字第49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2005年8月4日作出（2005）湘高法刑执字第460号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省常德市中级人民法院于2008年1月10日、2010年5月14日、2012年7月6日、2014年5月5日作出（2008）常刑执字第131号、（2010）常刑执字第1591号、（2012）常刑执字第1764号、（2014）常刑执字第1043号刑事裁定，对其减刑2年、1年10个月、1年10个月、1年6个月、，共减刑7年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈可可自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈可可在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈可可减去有期徒刑一年二个月八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3496号
原告：彭志国，男，1954年2月3日生，汉族，住滑县。
委托代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
委托代理人：李亚廷，河南卓誉律师事务所实习律师。
被告：滑县道口晓山副食商行。地址：滑县道口河西卫生材料厂院内。
负责人：王慧姣。
被告：王慧姣，女，1984年11月25日生，汉族，住滑县。
被告：安晓山，男，1986年11月23日生，汉族，住滑县。
原告彭志国诉被告滑县道口晓山副食商行、被告王慧姣、被告安晓山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告彭志国的委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告滑县道口晓山副食商行、被告王慧姣、被告安晓山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志国向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即偿还给原告借款10万元及利息；2、保全费用、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王慧姣与被告安晓山系夫妻。被告滑县道口晓山副食商行是被告王慧姣与被告安晓山夫妻两个共同经营的烟酒副食门市。原告与被告王慧姣、被告安晓山系同村村民。被告以烟酒门市进货为由分别于2015年7月2日向原告借款5万元，于2016年7月29日向原告借款5万元，被告共计向原告借款10万元，双方均约定了利息，被告均向原告出具了借款手续。后原告急需用钱，多次向被告催要，但被告均称暂时困难，要求缓缓，至今尚未偿还。
被告滑县道口晓山副食商行缺席未答辩。
被告王慧姣缺席未答辩。
被告安晓山缺席未答辩。
本院经审理查明：（1）2015年7月2日，被告王慧姣向原告彭志国借款5万元，并向原告出具了借据，借据内容如下：“今借到彭志国现金伍万元整，月息2分，王慧姣、安晓山，2015.7.2”，另该借条上注明“2016年10月2号以前利息付清，王慧姣2016.10.8”。（2）2016年7月29日，被告王慧姣、被告安晓山向原告彭志国借款5万元，并向原告彭志国出具欠条一份，欠条内容如下：“今欠到现金伍万元整（50000元），10月1日归还。借款人王慧姣、安晓山2016年7月29日。11月1日以前利息已清”。上述的两张借据或欠款手续上均加盖有晓山副食商行印章。另查明，被告滑县道口晓山副食商行系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为王慧姣。被告王慧姣与被告安晓山于2008年12月2日登记结婚，于2016年11月28日办理了离婚登记，上述的两次借款行为均发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告方提交的证据：1、被告王慧姣、安晓同书写的并且加盖有滑县道口晓山副食商行印章的欠条1份；2、被告王慧姣、安晓同书写的并且加盖有滑县道口晓山副食商行印章的借条份；3、滑县民政局婚姻登记信息表两份；4、工商企业查询单一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。三被告向原告出具的借据及欠条，足以证明2015年7月2日被告王慧姣、被告滑县道口晓山副食商行、被告安晓山向原告彭志国借款5万元，2016年7月29日被告王慧姣、被告安晓山和被告滑县道口晓山副食商行向原告借款5万元的情况及事实。三被告共计向原告借款10万元。对于2015年7月2日的那笔借款，原被告双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持，且被告已经支付利息至2016年10月2日。对于2016年7月29日的那笔借款手续上没有约定利息是多少，且原告也没有提交相应的证据证明该笔借款的利息究竟是多少，通过该借款手续上能够证明原被告之间约定了利息，故对于该笔借款的利息应按照银行同期贷款利率予以计算，且该笔借款的利息被告已经支付至2016年11月1日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县道口晓山副食商行、被告王慧姣、被告安晓山于本判决生效后十日内偿还原告彭志国借款人民币100000元及利息（伍万元的利息2016年10月3日起开始计算至实际履行完毕之日止，利息按照月息二分予以计算，伍万元的利息自2016年11月2日起开始计算至实际履行完毕之日止，利息按照利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告彭志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告滑县道口晓山副食商行、被告王慧姣、被告安晓山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵鹏宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3496号原告：彭志国，男，1954年2月3日生，汉族，住滑县。委托代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。委托代理人：李亚廷，河南卓誉律师事务所实习律师。被告：滑县道口晓山副食商行。地址：滑县道口河西卫生材料厂院内。负责人：王慧姣。被告：王慧姣，女，1984年11月25日生，汉族，住滑县。被告：安晓山，男，1986年11月23日生，汉族，住滑县。原告彭志国诉被告滑县道口晓山副食商行、被告王慧姣、被告安晓山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告彭志国的委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告滑县道口晓山副食商行、被告王慧姣、被告安晓山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志国向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即偿还给原告借款10万元及利息；2、保全费用、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王慧姣与被告安晓山系夫妻。被告滑县道口晓山副食商行是被告王慧姣与被告安晓山夫妻两个共同经营的烟酒副食门市。原告与被告王慧姣、被告安晓山系同村村民。被告以烟酒门市进货为由分别于2015年7月2日向原告借款5万元，于2016年7月29日向原告借款5万元，被告共计向原告借款10万元，双方均约定了利息，被告均向原告出具了借款手续。后原告急需用钱，多次向被告催要，但被告均称暂时困难，要求缓缓，至今尚未偿还。被告滑县道口晓山副食商行缺席未答辩。被告王慧姣缺席未答辩。被告安晓山缺席未答辩。本院经审理查明：（1）2015年7月2日，被告王慧姣向原告彭志国借款5万元，并向原告出具了借据，借据内容如下：“今借到彭志国现金伍万元整，月息2分，王慧姣、安晓山，2015.7.2”，另该借条上注明“2016年10月2号以前利息付清，王慧姣2016.10.8”。（2）2016年7月29日，被告王慧姣、被告安晓山向原告彭志国借款5万元，并向原告彭志国出具欠条一份，欠条内容如下：“今欠到现金伍万元整（50000元），10月1日归还。借款人王慧姣、安晓山2016年7月29日。11月1日以前利息已清”。上述的两张借据或欠款手续上均加盖有晓山副食商行印章。另查明，被告滑县道口晓山副食商行系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为王慧姣。被告王慧姣与被告安晓山于2008年12月2日登记结婚，于2016年11月28日办理了离婚登记，上述的两次借款行为均发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告方提交的证据：1、被告王慧姣、安晓同书写的并且加盖有滑县道口晓山副食商行印章的欠条1份；2、被告王慧姣、安晓同书写的并且加盖有滑县道口晓山副食商行印章的借条份；3、滑县民政局婚姻登记信息表两份；4、工商企业查询单一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。三被告向原告出具的借据及欠条，足以证明2015年7月2日被告王慧姣、被告滑县道口晓山副食商行、被告安晓山向原告彭志国借款5万元，2016年7月29日被告王慧姣、被告安晓山和被告滑县道口晓山副食商行向原告借款5万元的情况及事实。三被告共计向原告借款10万元。对于2015年7月2日的那笔借款，原被告双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持，且被告已经支付利息至2016年10月2日。对于2016年7月29日的那笔借款手续上没有约定利息是多少，且原告也没有提交相应的证据证明该笔借款的利息究竟是多少，通过该借款手续上能够证明原被告之间约定了利息，故对于该笔借款的利息应按照银行同期贷款利率予以计算，且该笔借款的利息被告已经支付至2016年11月1日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑县道口晓山副食商行、被告王慧姣、被告安晓山于本判决生效后十日内偿还原告彭志国借款人民币100000元及利息（伍万元的利息2016年10月3日起开始计算至实际履行完毕之日止，利息按照月息二分予以计算，伍万元的利息自2016年11月2日起开始计算至实际履行完毕之日止，利息按照利率按年利率6%计算）；二、驳回原告彭志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告滑县道口晓山副食商行、被告王慧姣、被告安晓山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  程志远二〇一七年六月二十七日书记员  赵鹏宇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1890号
上诉人（原审原告）叶某。
委托代理人李军。
委托代理人吕忠良。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人魏胜利。
被上诉人（原审被告）胡某。
委托代理人刘恩民。
委托代理人高艳丽。
上诉人叶某因案外人执行异议之诉一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月16日，本院受理了以本案被告刘某作原告，本案被告胡某作被告的民间借贷案。同日，本院�出（2014）金民初字第1204-1号民事裁定书：查封被告胡某名下的位于金乡县九星花园8号楼一单元401室的房产。2014年7月29日，本院作出（2014）金民初字第1204号调解书，确认了刘某、胡某自行达成的协议：被告胡某欠原告刘某借款本金500000元、利息40000元本息共计540000元，分三次还清：于2014年8月30日前支付200000元；2014年9月30日前支付220000元；下欠本金及利息于2014年10月30日前全部还清。因被告胡某不能履行生效调解书确定的义务，本院将上述房产进行了评估，于2014年12月有25日将评估报告书送达给了被告刘某、胡某。同年12月29日，被告刘某与被告胡某达成抵偿协议：胡某同意以531500元的价格将其名下位于金乡县九星花园8号楼一单元401室房产交付给刘某抵偿同等数额的债务。2014年12月31日，本院作出（2014）金执字第902-1号执行裁定书。2015年1月4日，本院将该裁定书送达�金乡县房管局。2015年1月5日，被告刘某持该裁定在金乡县房管局办理了房屋过户手续并领取了房屋所有权证：房屋所有权人-
刘某、任素真（刘某的妻子）；房屋坐落-金乡县九星花园一期8号楼1单元401室；登记时间-2015年1月5日。
原审法院认为，本案争执的焦点问题是：涉案房屋所有权的确定问题。依据物权法的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告主张被告胡某将房屋出卖给自己，被告胡某认可原告代其偿还济宁银行到期贷款而存在的债权债务，但不认可将房屋出卖给原告，故原告主张对涉案房屋拥有所有权，证据不足。而且涉案房屋现登记在被告刘某的名下，被告刘某系涉案房屋的法定所有权人，故原�叶某请求确认其对该房屋拥有所有权，没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告叶某负担。
宣判后，上诉人叶某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、一审法院在认定事实错误。一审开庭时上诉人向法庭提交了上诉人与被上诉人胡某于2011年5月10日签订的房屋买卖协议及被上诉人胡某于2011年8月10日为上诉人出具收条，被上诉人胡某当庭认可上述证据中的签名捺印是本人所为，同时还认可了这两份证据的真实性，一审卷宗有明确记录。由此可看出与被上诉人提交的答辩是相互矛盾的。从收条�内容看，明显看出被上诉人胡某收到的是本案所涉房屋的购房款。从双方房屋买卖协议上看，造成涉案房屋没有过户的原因不在上诉人，而在被上诉人胡某，上诉人不存在任何过错。被上诉人胡某明知将房屋卖出，却在另案中与被上诉人刘某达成用房屋抵偿欠款的协议，而且通过表面上合法的形式达到非法的目的，具有明显的欺诈性质，有损上诉人的利益。上诉人居住5年之久的房屋，在一审开庭前被被上诉人刘某偷偷换了锁，目前上诉人所有财产还在里面致使无法入住。通过一审两被上诉人的答辩不难看出双方具有恶意串通的行为。一审法院没有查清事实的另一个原因是漏查了房屋买卖协议书的效力。一审法院没有查清本案的基本事实，具有倾向性、片面性，也是导致一审认定事实不清，判决错误的主要原因。二、一审判决错误适用法律。一审法院应从基本事实�起，认定上诉人与被上诉人胡某签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。一审法院应根据有关法律和司法解释规定，判令涉案房屋归上诉人所有。
被上诉人刘某辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人胡某辩称，被上诉人刘某与被上诉人胡某之间签订的用涉案房屋折抵欠款的协议是真实有效的，现在房屋已经通过法院的执行程序过户到被上诉人刘某名下。上诉人叶某居住被上诉人胡某的房屋应支付租金及居住期间的水电费、物业费等相应的费用。上诉人叶某代被上诉人胡某偿还的济宁银行到期贷款与本案不属于同一法律关系。综上，一审判决驳回上诉人的诉请并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：一、上诉人与被上诉人胡某之间是否存在真实有效的房屋买卖关系；二、涉案房屋应当归谁所有。关于第一个焦点问题，上诉人主张根据其在一审中提交的房屋买卖协议和收条，可以证实其与被上诉人胡某之间存在真实有效的房屋买卖关系。本院认为，房屋买卖协议和收条中虽然有被上诉人胡某的签字和捺印，但被上诉人胡某称该房屋买卖协议和收条均是后来为阻止涉案房屋的执行程序而形成的，因上诉人替被上诉人胡某偿还济宁银行到期贷款双方存在债权债务，但双方不存在真实的房屋买卖关系。且上诉人主张的房屋买卖关系还存在以下几处不合常理之处：一、上诉人在一审中主张房款系通过两次银行转账的形式交纳，但其在二审中又称系以现金形式交纳，两次主张明显不一致；二、涉案房屋原系被上诉人胡某从银行按揭贷款购得，上诉人却向被上诉人胡某支付了全部购房款，但没有办理变更登记，也没有要求被上诉人胡某先还清银行贷款；三、上诉人在一审庭审中述称“对于合同买卖说我是伪造的我申请法庭鉴定笔迹”，但其后来并未申请对合同进行鉴定，无法确定房屋买卖协议和收条的形成时间。综上，上诉人与被上诉人之间不存在真实有效的房屋买卖关系，上诉人的主张不能成立。关于第二个焦点问题，因上诉人与被上诉人胡某之间不存在真实的房屋买卖关系，上诉人对涉案房屋不享有所有权。被上诉人刘某通过执行程序取得涉案房屋的权属证书，其对涉案房屋享有合法的所有权。因此，上诉人关于涉案房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，理由不当，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王翠英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第520号
原告：吴孙多，男，1953年3月4日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：陈孟集（CHEN，MenGji），男，1974年9月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
原告吴孙多因与被告陈孟集民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年4月15日，被告陈孟集提出管辖权异议。2015年4月21日，本院作出（2015）泉民初字第520-1号民事裁定书，裁定驳回被告陈孟集对本案管辖权提出的异议。被告陈孟集不服，向福建省高级人民法院提出上诉。2015年9月6日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第1564号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年1月4日本院公开开庭审理了本案，原告吴孙多及其委托代理人张镇东，被告陈孟集的委托代理人黄荣敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孙多诉称：2013年10月19日，陈孟集从吴孙多处累计借走330万元，并到家中当场向吴孙多写下借条1份并按手印，每月利率2.2%，然而陈孟集从写借条以后，只付1个月利息，从2013年11月19日至2015年3月19日计16个月只支付1万元，共欠利息1151600元。请求法院判令：被告陈孟集立即偿还原告吴孙多借款330万元和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告陈孟集在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：吴孙多诉称向其借款330万元属实，但是借款时候没有约定利息，借款以后其偿还86000元。目前，其经济困难，请求法庭准予分期付款。
原告吴孙多为支持其诉求，向本院提交1份《借条》和银行《转账凭条》、《银行卡取款业务回单》、《个人业务凭证》、《理财金账户历史明细清单》、《账户历史数据查询单》等证据。
被告陈孟集对原告吴孙多提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为这些证据无法证明双方有约定借款利息。
对于双方均无异议的证据的证明效力，本院予以确认。对于存在争议的部分，本院将在下文依法予以分析评判。
在本案审理过程中，双方当事人对于借款后，陈孟集已向吴孙多支付了86000元的事实均没有异议。对此，本院亦予以确认。
本院查明：
自2013年6月份起，陈孟集多次向吴孙多借款。2016年1月4日陈孟集向吴孙多出具1份《借条》，确认借到款项合计330万元。陈孟集出具《借条》后，已向吴孙多支付了86000元。吴孙多经催讨未果，遂于2015年3月19日诉至法院。
以上事实有原告吴孙多提供的《借条》，银行单据及其双方当事人的法庭陈述等证据予以证实，这些证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告吴孙多与被告陈孟集因民间借贷关系引起的纠纷，因被告陈孟集系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。审理中，双方当事人均选择适用内地法律作为本案的准据法，本院依法予以准许。
本案原告吴孙多与被告陈孟集之间的民间借贷关系，有陈孟集向吴孙多出具的《借条》为证，可以确认。该民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系有效，双方当事人均必须严格履行约定的义务。关于双方存在争议的利息约定问题。经查，《借条》上没有涉及利息的记载，吴孙多又未能提供证据证明双方存在利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款为无息借款。陈孟集出具《借条》后，向吴孙多支付的86000元，可抵扣借款本金，则陈孟集尚欠吴孙多借款总金额为3214000元。陈孟集在借款后，经催讨未能及时还款，依法应承担清偿责任及逾期付款的违约责任。因双方当事人对本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告吴孙多请求被告陈孟集支付自起诉之日起的利息，可参照银行同期同类贷款的利率标准计算。综上所述，原告吴孙多的诉讼请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。被告陈孟集关于86000元应予抵扣本金的抗辩，符合事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈孟集应于本判决生效后十日内偿还原告吴孙多借款本金3214000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2015年3月19日起至本院判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告吴孙多的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42413元，由原告吴孙多负担8615.4元，被告陈孟集负担33797.6元。
如不服本判决，原告吴孙多可在判决书送达之日起十五日内，被告陈孟集可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 林东杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初540号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谢守泽，男，1968年1月11日生于重庆市大足县，初中文化，农民，住重庆市大足县。2015年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月17日被羁押，次日被释放，2017年2月27日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人谢守泽犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人谢守泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年7月17日21时许，被告人谢守泽饮酒后驾驶一辆小轿车搭载一人行驶至重庆市九龙坡区同天支路时遇交巡警设卡检查，谢守泽驾车冲卡，后被民警查获。经鉴定，谢守泽血液中乙醇含量为122mg/100ml。
上述事实，被告人谢守泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政强制措施凭证、抓获经过、现场指认笔录、照片、血样提取记录和登记表、酒精呼气测试笔录和测试单、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、送达回证、驾驶证及行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员和被盗抢机动车查询记录、情况说明、电话记录，证人罗某的证言，被告人谢守泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢守泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人谢守泽到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人谢守泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴灿
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2104号
原告：徐某某，男，1952年3月20日出生，汉族，住上海市，户籍地江苏省。
被告：王某1，女，1952年6月17日出生，汉族。
原告徐某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、上海市江场南路XXX弄XXX号XXX室产权归被告，被告给付原告产权折价款130万元。事实与理由：夫妻关系不好，要求离婚，上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室是婚后动迁取得的产权房，本应动迁取得2室1厅，被告未经原告同意擅自换作该房，要求离婚后取得该房的一半折价款130万元，认可该房目前市价260万元。
被告王某1辩称，自己还是希望能和原告相伴到老，自己喜欢原告，也要守住房子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1975年结婚，1976年生育一女王2，1979年离婚，1985年结婚(复婚)，1986年又离婚，后原告与她人结婚，生育一女，2006年4月原、被告再次结婚(再复婚)，并于2006年10月动迁取得上海市江场南路XXX弄XXX号XXX室产权，产权人王某1。原告曾起诉要求离婚未成，现原告再次起诉要求离婚，审理中，被告坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告分分合合，对婚姻处理不够重视，被告坚决不同意离婚，且被告也无经济能力解决住房。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告王某1离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一七年四月七日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第842号
上诉人（原审被告）米宁，男，1968年8月21日出生，汉族，私营企业主，住四川省米易县。
委托代理人李忠明，四川平兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵新星，男，1982年4月5日出生，汉族，私营企业主，住四川省米易县。
委托代理人李忠明，四川平兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢波，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托代理人沙春，四川安宁律师事务所律师。
上诉人米宁、赵新星因与被上诉人卢波民间借贷纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后�依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月16日，米宁、赵新星二人向卢波出具借条一份，该借条载明：“今借到卢波现金人民币1000000元（壹佰万元整）用于生意周转。现承诺于2015年2月20日前偿还200000元（贰拾万元整）、2015年3月30日前偿还300000元（叁拾万元整）、2015年6月30日前偿还500000元（伍拾万元整），此据，注：该笔借款于2015年1月16日以现金形式收到。借款人：赵新星、米宁，借款日期：2015年1月16日”。2015年4月29日，卢波向米宁、赵新星二人出具收条一份，该收条载明：“今收到米宁、赵新星还来欠款250000元（贰拾伍万元整），其中含3月26日还款100000元，其余款项（柒拾伍万元整）待双方对账后支付。收款人卢波，2015、4、29”。2015年5月5日12时09分至12时11分，卢波委托四川安宁律师事务所律师沙春向米宁、赵新星发�短信，要求解除卢波与米宁、赵新星之间的借款合同，并要求米宁、赵新星一次性偿还借款余额750000元。米宁、赵新星收到短信后，未向卢波及相关部门提出异议。
原审法院审理认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据卢波提交的借条及米宁、赵新星提交的收条，足以证明米宁、赵新星于2015年1月16日向卢波借款1000000元及米宁、赵新星于2015年3月26日、2015年4月29日向卢波还款100000元、150000元和至今尚欠卢波750000元借款的事实；且能证明双方是在平等自愿、不违背相关法律的禁止性规定和不损害他人利益的情况下达成的借款合议，该合议系有效合议，对双方均有约束力。米宁、�新星在收到卢波出借的款项后，应依照双方约定的还款期履行还款义务，其二人未依约履行还款义务，应承担还款责任；米宁、赵新星在收到卢波委托四川安宁律师事务所律师沙春于2015年5月5日发出的解除借款合同及要求其二人一次性偿还借款余额750000元整的短信后至卢波起诉时，既不找卢波协商，也不依照相关法律的规定向人民法院或仲裁机构请求确认解除合同的效力，此情表明米宁、赵新星已默认该短信的内容。卢波在向米宁、赵新星出具的收条上虽然载明了“其余款项（柒拾伍万元整）待双方对账后支付”，但属约定不明，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条的规定，卢波有权向米宁、赵新星主张还款权利。米宁、赵新星为证明其向卢波出具的借条上载明的金额名为借款，实为股份转让款；即使是借款其二人已超额偿还的抗辩主张�虽向原审法院提交了网上银行电子回单及领条、借条复印件36份，卢波于2014年3月4日向其二人出具的借条复印件一份，股权投资协议书复印件一份加以证明，但这些证据载明的内容与本案无关联性，应属另一法律关系，故对米宁、赵新星的抗辩主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由米宁、赵新星于判决生效之日起十五日内偿还卢波借款750000元。案件受理费5650元，由米宁、赵新星承担。
宣判后，米宁、赵新星不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人出具的借条与客观事实不符，该借条是在中国农业银行米易县支行被上诉人要求上诉人出具的，上诉人根本没有收到被上诉人借款。2.2015年2月，上诉人收到被上诉人向米易县人民法院就本案提起的诉讼，经米易县人民法院调解，2015年4月29日，上诉人支付了250000元后，被上诉人书面承诺须双方就所有往来账进行对账后支付。这是被上诉人同意的条件，应待该条件成就后才存在履行问题。3.一审法院认定2015年5月5日被上诉人委托代理人沙春向两上诉人发出的短信具有解除合同效力是错误的。被上诉人在收到还款一周后，没有与其对账，而是委托他人发解除通知。这根本不符合解除合同的本意，也不符合诚信原则。上诉人请求本院改判：撤销米易县人民法院（2015）米易民初字第504号民事判决；判令驳回被上诉人诉讼请求；所有诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人卢波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳�上诉人的上诉请求，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否收到借款本金1000000元的问题。因上诉人于2015年1月16日向卢波出具的借条中已载明该借款以现金形式收到；卢波于2015年4月29日向上诉人出具的收条中亦载明上诉人已归还借款250000元，尚欠750000元未还；且上诉人亦未举出相关的证据予以反驳。故原审法院认定上诉人已全额收到本案借款无误。
关于卢波于2015年4月29日向上诉人出具的收条中载明“其余款项（柒拾伍万元整）待双方对账后支付”的认定问题。本案中，双方当事人对对账的内容各持己见，对对账的时间亦未明确约定，应属约定不明。结论？故，对上诉人所称的对账是被上诉人同意的条件，应待该条件成就后才存在履行问题的上诉理由本院不予支持。
关于2015年5月5日卢波委托代理人沙春向两上诉人发出的短信是否具有解除合同效力的问题。两上诉人在收到卢波委托四川安宁律师事务所律师沙春于2015年5月5日发出的解除借款合同及要求其二人一次性偿还借款余额750000元的短信后直至卢波起诉期间，既未找卢波协商，也未依照相关法律的规定向人民法院或仲裁机构请求确认解除合同的效力，可表明上诉人已默认该短信的内容。故原审法院认定该短信具有解除合同的效力无误。
综上，上诉人米宁、赵新星的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人米宁、赵新星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁海然