wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2293号
原告：李华忠，男，1971年4月7日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：唐章福，男，1949年2月25日出生，汉族，住简阳市。
被告：简阳市三星镇胜天村11组。
法定代表人：唐永金，组长。
委托代理人：卿太木，男，1965年12月27日出生，汉族，住简阳市（系被告简阳市三星镇胜天村11组的村民代表）。
委托代理人：黄忠树，男，1952年9月9日出生，汉族，住简阳市（系被告简阳市三星镇胜天村11组的村民代表）。
原告李华忠诉被告简阳市三星镇胜天村11组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告李华忠及其委托代理人唐章福，被告简阳市三星镇胜天村11组法定代表人唐永金及其委托代理人卿太木、黄忠树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华忠诉称：原告李华忠于1997年5月与被告达成《入户协议书》，李华忠从简阳市同合乡花坟村六组迁入被告处落户。后李华忠与樊秀英结婚，樊秀英也迁入被告处落户，原告夫妇婚生女儿李甲、李乙出生即落户在被告处。2013年因建设新村聚居点，被告的土地12.51亩被占用，被告获得土地补偿费用后，在本组村民中按人均3100元进行了分配，但未分配给原告一家四口。现提起诉讼，请求依�判令被告支付原告李华忠土地补偿费用3100元。
被告简阳市三星镇胜天村11组辩称：原告李华忠1997年迁入被告处落户，按照被告的村规民约，原告一家不应享受被告村民的一切待遇，故本次被告在按人均3100元分配土地补偿费用时，没有分配给原告一家四口。请求人民法院依法作出裁决。
查明：1997年5月29日，原告李华忠与被告签订《入户协议书》，约定：“一、李华中迁移到三星镇胜天村11社落户后，必须遵守当地政府的乡规民约，遵守本村、社的规定。二、李华中在办理入户迁移手续时，必须交纳本社壹人的入户费壹仟贰佰元正，否则不与办理。三、李华中迁移到胜天11社后，九七年李华中本人不享受生产队的一切待遇。四、李华中入户到胜天11社后，每年必须交纳当地政府和村、社按人口所下的一切费用。”李华忠和时任被告组长唐永春，社员代表邱太华、唐永会、唐永海、胜天村村委会干部谢光耀、蒋方白、卿逢国、邱太华，协议执笔人陈方定（胜天村村委会干部）在《入户协议书》上签字、捺印。李华忠按协议向被告交纳了入户费1200元后迁入被告处，于1998年与樊秀英结婚，樊秀英也迁入被告处落户，李华忠、樊秀英夫妇婚后生育子女李甲、李乙亦落户在被告处。被告2008年收取了原告一家三口修建公路集资款90元。2013年4月，简阳市三星镇胜天村11组作为农村新村聚居点试点单位，土地12.51亩被占用，被告获得了土地补偿费773809.50元。经被告村民代表会议决定，每位村民分配了土地补偿费3100元，但未分配给原告一家四口。为此，原告李华忠向本院提起诉讼。
另查明，李华忠迁入被告处后，至今未承包集体土地耕种，也未取得宅基地。被告未形成关于外来入户人员不享有集体一切待遇的村民会议决议。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的户口簿、身份证复印件、《入户协议书》、简阳市三星镇人民政府《关于胜天村十一组新村聚居点建设用地补偿及分配方案公告》、《胜天村11组召开社员大会决定按户口分配新村用地赔偿款每人3100元土地款名单》等证据证实，对上列证据证明的事实双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：土地补偿费用归集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”李华忠1997年经被告村、社两级及社员代表同意迁入被告处落户。其集�经济组织成员资格是无争议的。现被告不分配土地补偿费给原告的理由是类似原告的外来入户人员，按村规民约不应享有集体一切待遇。但该理由是不成立的。首先，被告没有向法庭提交出经社员代表会议决议形成的“村规民约”；其次，《入户协议书》系村委会干部陈方定执笔，由村、社负责人和社员代表签字确认，该协议只明确了1997年度李华忠不享受集体一切待遇，从协议文义理解，不能得出李华忠与被告就原告一家终生放弃享受集体一切待遇已达成一致的结论，即李华忠没有承诺放弃自己作为集体经济组织成员应有的权利，原告作为被告集体经济组织成员，就应享有被告村民同等待遇。故被告不能以原告系外来入户人员为由剥夺原告应得权利，现被告其他村民均分配了人均3100元的土地补偿费，原告要求享有同等权利，应当得到支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告简阳市三星镇胜天村11组在本判决生效后三日内支付原告李华忠土地补偿费3100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告简阳市三星镇胜天村11组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2134号
原告史国敏，男，汉族，农民。
委托代理人史立昌（系原告的父亲），男，汉族，农民。
委托代理人赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告胥连芝，男，汉族，农民。
本院在审理原告史国敏与被告胥连芝排除妨碍纠纷一案中，原告史国敏向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史国敏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 浩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第638号
原告刘俊洲，居民。
被告楚思坡，居民。
被告苏艳，居民。
被告孙芹，居民。
原告刘俊洲与被告楚思坡、苏燕、孙芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊洲到庭参加了诉讼，被告楚思坡、苏燕、孙芹经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊洲诉称，2012年10月11日，被告楚思坡向原告借款60000元，楚思坡在收到借款后，向原告出具了借条，楚思坡指定转入孙某名下6227xxx中国建设银行账号，被告苏艳与楚思坡系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭开支，属于夫妻共同债务，苏艳应承担共同还款责任。请求法院：1、判令被告楚思坡、苏艳、孙芹立即清偿原告借款本金60000元，并自2012年10月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，及利息30000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为：自2012年10月11日起至2015年5月14日止，按同期贷款利率四倍计算，共计30000元；自2015年5月15日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告楚思坡、苏燕、孙芹未提出答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告楚思坡向原告借款并出具了金额为60000元的借据一份，原告通过其妻子赵红云的银行账户向被告指定的孙某银行账户转账50000元，交付被告现金10000元。被告未提交还款证据。
另查明，被告楚思坡与被告苏燕于2012年3月12日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借据、转账凭条、结婚登记审查表、结婚证及原告陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告实际向被告交付了款项，双方的借款合同关系已经成立并生效。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以随时要求借款人返还，故原告要求被告楚思坡偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张被告孙芹需承担还款责任，本院经审查认为，被告孙芹在本起借款关系中主要行为是提供银行账户完成原被告借款的实际履行，借款关系的相对人为被告楚思坡、而非孙芹，原告与被告孙芹之间并未设立借贷关系，被告孙芹非借款方或保证人，故原告要求被告孙芹承担还款责任的法律依据不足，本院不予支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条规定，被告应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付借款逾期后的利息。因借款发生在被告楚思坡、苏燕婚姻关系存续期间，且被告未提交证据证明借款系被告楚思坡的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为被告楚思坡、苏燕夫妻共同债务，由被告楚思坡、苏燕共同偿还。被告楚思坡、苏燕、孙芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚思坡、苏燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊洲借款本金60000元及利息（利息计算方式：自2015年5月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告刘俊洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告楚思坡、苏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王宁宁
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第338号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告朱坡，男，1966年2月16日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告朱坡挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告朱坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2013年5月14日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-206**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2013年5月14日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-206**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱坡未到�，无答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告市运一公司为甲方，被告朱坡为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-206**号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告朱坡在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-206**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2014年5月24日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-206**号车车主于2014年6月5日之前到原告处交�有关费用、办理保险及年检等相关手续。被告朱坡作为豫D-206**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等相关手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2014年5月24日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告朱坡签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告朱坡办理车辆证照等各项手续。被告朱坡未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-206**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告朱坡签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告朱坡应协助原告市运一公司办理豫D-206**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告朱坡于2013年5月14日签订的车辆挂靠协议。
二、被告朱坡于本判决生效之日起十日内将豫D-206**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告朱坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙雯胜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2054号
上诉人（一审被告）马萍，女，住尉氏县。
委托代理人薛兆岭，男，住尉氏县。特别授权。
被上诉人（一审原告）贾瑞，女，住尉氏县。
被上诉人（一审原告）马站稳，男，住尉氏县。
二被上诉人的委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。特别授权。
贾瑞、马站稳因与马萍房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月28日起诉至尉氏县人民法院，请求判令解除双方签订的门面房转让协议，并判令马萍返还转租费用18000元。该院于2014年10月30日作出（2014）尉民初字第919号民事判决。马萍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马萍委托代理人薛兆岭，被上诉人贾瑞、马站稳的委托代理人何红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马萍租用李某某的一间门面房开了一家“非剪不可”理发店，2014年5月14日，马萍与贾瑞经过协商将理发店以18000元的价格转让给贾瑞、马站稳，马站稳向马萍支付了转让费18000元。贾瑞、马站稳使用该房屋时，房东李某某以马萍转让房屋未经其同意为由不让贾瑞、马站稳使用。庭审中，李某某出庭证明马萍转让房屋时未经过其本人及其家人同意。
一审法院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。马萍转租房屋时应当经出租人李某某同意，庭审中马萍未提交充分证据证明转租房屋时经过了房东李某某的同意且李某某当庭证明马萍转让房屋时未经过其本人及其家人同意，并且李某某不让贾瑞、马站稳使用房屋，对贾瑞、马站稳要求解除转让合同的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条之规定，判决：解除贾瑞与马萍于2014年5月14日签订的转让协议；马萍于判决生效后10日内返还马站稳租赁费18000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由马萍负担。
马萍不服一审判决，上诉称：马萍向贾瑞、马站稳转让房屋经房东李某某同意，李某某在一审审理期间之所以说没有经她本人同意，是因为马萍曾经与李某某发生过争吵，故李某某的证言不真实；退一步讲，即使解除双方之间的转让协议，对于马萍交付给贾瑞、马站稳的财物及二人使用房屋经营几天所产生的费用，一审法院也应当作出处理，故一审判决是一个不完整的判决。请求二审法院公正裁决。
贾瑞、马站稳答辩称：一审期间李某某的证言足以证明在马萍转租房屋时没有经李某某的同意，故一审法院裁决解除双方之间的转租协议是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。马萍上诉称其将房屋转让给贾瑞、马站稳经房东李某某的同意，这与一审期间李某某的证言不符，且在马萍与贾瑞、马站稳签订转让协议之后，李某某没有与贾瑞、马站稳签订租赁合同也是事实，故马萍的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于马萍交给贾瑞、马站稳的物品，因双方在转让协议中没有具体的物品清单，对于该物品的返还，双方可以自行协商，如协商不成，马萍可另行提起诉讼，主张权利。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由马萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一五年二月二日
书记员 赵琛琛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民重初字第00036号
原告郑某某，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人刘福美，女，汉族，1990年7月8日出生，住泌阳县铜山乡大路庄村委小北庄组，系郑某某的儿媳。
原告陈某某，女，1952年4月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告李某某，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原告郑某某、陈某某与被告李某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2014）泌民初字第1354号民事判决，原告郑某某、陈某某不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民二终字第160号民事裁定书，撤销（2014）泌民初字第1354号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某某、郑某某及其委托代理人刘福美，被告李某某及其委托代理人焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某、陈某某诉称，1、二原告系夫妻关系。2008年被告李某某在小北庄组开发商贸城（新街），拆除原告郑某某原住址房屋。2008年11月6日，双方签订协议，由被告补偿给原告门面房两间（124平方米，上下两层），与队里分配的六间门面房建到一块，共计八间。但房子建成以后，只分给了原告7间门面房，另一间门面房，经原告多次索要未果。2、2009年7月16日就被告给二原告房屋赔偿一事，双方达成协议后，由被告出具证明一份，被告情愿在小北庄新农村（铜山乡新街）第三排赔偿原告三间门面房，但被告至今没有赔偿。3、被告李某某建新街时征用原告家自留坡及耕地共计0.7亩。当时被告承诺工程结束后给予补偿，现工程已结束几年，被告一分钱也没给补偿。鉴于以上事实情况，被告李某某开发新街，拒不履行协议给原告方予以补偿，给原告方造成一定损失，为此请求法院判令被告在铜山乡铜山新街赔偿二原告门面房三间（与相邻其他房屋设施相同且房屋质量标准为合格工程）；判令被告补偿原告新街另外一间门面房；判令被告对征用原告0.7亩自留坡，耕地予以赔偿六万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，1、经小北庄村组开会协商，所有村组空场由生产队统一收回，按全村小弟兄分配每人三间，如果原告要求赔偿林坡，那么他两个儿子所分的六间门面房应当归还生产队。2、郑某某和被告协商，因为房子地理位置不一样，价值不一样，其要求把补偿的两间和村组分配的两个儿子六间房子分在一起，自愿少要一间，不参与队里的“抓球”。答辩人有证据为证。3、关于被告给原告写的一张“如果我开发新农村，赔偿郑某某三间门面房”，因为被告没有开发，所以没有赔偿义务。4、因为原告多次上访，被告的妻子与原告亲戚协调给原告4000元，原告出具了房屋纠纷一次性赔偿，永不上告的字据。5、关于三家房场后院，经三家协商后每户赔偿1万元，从交付房款中扣除，有其他两家协议为证。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年3月16日被告李某某与铜山乡大路庄村委小北庄村组签订协议书一份。内容为：甲方铜山乡大路庄村委小北庄村组代表人郑道普乙方铜山乡工商所代表人李某某为响应国家号召，繁荣乡村市场经济，规范市场管理，经政府批准决定使用甲方的荒坡，乙方投资建立乡村市场，现就荒坡使用达成如下协议：一、乙方建市场需使用甲方位于南至范春家住宅，北至411路门面房南，西至派出所东墙，东至河沟的荒坡土地，甲方同意乙方无偿使用。……三、该土地上涉及路西的住房只有五家，该五家按规划需搬迁到新市场的路东，该五家的现住宅由住户自行按期拆除，乙方随后用建在路东的门面房每家两间计100平方米补偿给甲方（上下两层）。
2007年9月10铜山乡大路庄村委小北庄村组村民协议书内容为：为了充分利用本村荒坡荒场资源，经给开发者多次协商，给本村门面房70间，作为给本村的土地补偿，为了使70间门面房场公平公正的分配下去，经全村群众多次协商，达成如下协议：……二、分配方法：按全村小弟兄分配每人每户3间，如果有不要的，不能卖给外人，只能按每间贰万元的价格卖给本村和开发者。
2008年11月6日原告郑某某与被告李某某签订协议书一份。内容为：“甲方铜山乡大陆庄村委小北庄村民郑清海等三家代表人郑某某乙方铜山乡工商所代表人李某某经甲乙双方协商，达成如下协议：建立乡村市场涉及路西的住房郑清海等三家，该三家按规定需搬迁到新市场的路东北头，第一家郑清海、第二家郑庆铎、第三家郑某某，该三家的现住宅住房自行按期拆除，乙方随后用建在路东北头德门面房每家两间计124平方米补偿给甲方（上下两层），其中把队里分得门面房和补偿的盖在一起（包括后院），其它按队里协议执行。”其中包括后院这四个字被横线划掉，原告陈某某在上面按有指印，但是按指印和划横线先后顺序无法查清。
2009年7月16日被告李某某书写证明一份，内容为：“如果李某某在小北庄建新农村（东排下庄），情愿赔偿郑某某三间门面房，2009.7.16。”
本院认为，当事人协商一致可以变更合同。2008年11月6日原告郑某某与被告李某某签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。二原告诉请被告李某某补偿二原告新街一间门面房，被告李某某辩称是二原告为将补偿的两间房子和队里分的六间房子建在一起，自愿放弃一间门面房，不再参与“抓球”，有郑道彬等七人证言为证，并且被告已经实际交付给二原告七间建在一起的门面房，因此对于二原告的该诉请本院不予支持。关于二原告诉称被告没有对其协议中的后院进行补偿，因此要求被告在铜山乡铜山街新街赔偿二原告门面房三间。但是由于2008年11月6日的协议中“包括后院”这四个字被横线划掉，原告陈某某在上面按有指印，但是按指印和划横线先后顺序经河南公专司法鉴定中心鉴定后无法查清，故该争议协议中是否包含后院的补偿本案现无法查清，原告郑某某、陈某某可待有关证据后另案起诉。关于二原告诉称被告李某某建新街时征用二原告家自留坡及耕地共计0.7亩的问题，根据2007年3月16日被告李某某与铜山乡大路庄村委小北庄村组签订协议书，2007年9月10铜山乡大路庄村委小北庄村组村民协议书约定以及小北庄组长郑道普证实，被告李某某开发的市场使用的是铜山乡大路庄村委小北庄村组的荒坡。二原告诉称被告征用其自留坡及耕地的诉请证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郑某某、陈某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
审 判 员 任建玲
人民陪审员 禹成剑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘艳丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02168号
申请执行人彭某某。
被执行人徐某。
申请执行人彭某某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）开民一初字第04052号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人徐某暂无财产可供执行，申请执行人彭某某亦不能提供可供执行的财产线索，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第04052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 琼
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第126号
原告石某甲,男,汉族,个体户。
被告石某乙,男,汉族,农民。
本院在审理石某甲与石某乙合伙纠纷一案中，原告石某甲于二○○九年七月二十二日向本院撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经双方协商，纠纷已得到解决。现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告石某甲负担。
审判员 赵乖秀
二〇〇九年七月二十二日
书记员 杨剑虹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01262号
原告延冬梅，女，1982年9月18日出生，汉族，住靖边县乔沟湾乡，农民。
被告刘培娥，女，1961年12月9日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
原告延冬梅与被告刘培娥保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延冬梅到庭参加了诉讼，被告刘培娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告延冬梅诉称：2011年农历正月12日，张永宏向原告贷款20000元，双方口头约定月利率为20‰，由被告刘培娥提供担保，并给原告延冬梅出具了借款条据一支。借款后，张永宏下落不明，原告多次向被告索要未果，涉诉本院。现原告诉请：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告延冬梅向法庭提交了以下证据：
第一组证据，借款条据一支，拟证明：2011年农历正月12日，张永宏向原告贷款20000元，由被告刘培娥提供担保。
第二组证据，本院根据原告申请依法调取户籍证明信一份，拟证明被告刘培娥的身份信息情况。
被告刘培娥未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据：与被告刘培娥所作的谈话笔录一份。
经庭审质证：
原告对本院依职权调取的证据，无异议。
根据原告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据及本院依职权调取的证据作如下认定：
对原告延冬梅向法庭提供的两组证据以及本院依职权调取的证据，内容客观真实，来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2011年农历正月12日，阳历为2011年2月14日，张永宏向原告贷款20000元，双方未约定还款期限，亦未约定借款利息，由被告刘培娥提供担保，未约定保证方式，亦未约定保证担保的范围。
本院认为，债务人张永宏向原告延冬梅借款，由被告刘培娥提供担保，有原告延冬梅提供的借款条据为凭，据此，原告延冬梅与被告刘培娥之间的保证合同关系依法可以确认。由于被告刘培娥提供保证时，未约定保证方式和保证担保的范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告刘培娥应当对全部债务承担责任。对于原告延冬梅要求被告刘培娥偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于原告延冬梅要求被告自2011年农历1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率来支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日即2014年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率来支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘培娥于本判决生效后十日内偿还原告延冬梅借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止），被告刘培娥在履行完保证责任后，有权向债务人张永宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘培娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓凤喆
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1422民初204号
原告何某，男，1977年2月出生，汉族，现住大埔县。
被告管某辉，男，汉族，1990年11月出生，户籍住址：广东省大埔县。现外出地址不明。
被告赖某龙，男，1993年2月出生，户籍地址大埔县，现已死亡。
本院在审理原告何某诉被告管某辉、赖某龙民间借贷纠纷一案中，原告何某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以被告赖某龙已死亡为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何某负担。
审判员 黄建年
二〇一七年三月十日
书记员 郑文丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初464号
原告：中国电信股份有限公司涡阳分公司，组织机构代码：15210569-6，地址：安徽省涡阳县建设路。
法定代表人：赵斐，中国电信股份有限公司涡阳分公司经理。
被告：相昌峰，男，住涡阳县马店镇马店街道。
本院审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费免交。
审判员 于姗姗
二〇一六年一月十三日
书记员 张 蕊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第212号
原告：杨继文，男，1964年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：宋成镇，男，1982年6月22日出生，汉族，农民。
被告：宋成岗，男，1974年10月16日出生，汉族，农民。
被告：宋现中，男，1956年6月12日出生，汉族，农民。
原告杨继文与被告宋成镇、宋成岗、宋现中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨继文的特别授权委托代理人戴振、被告宋现中到庭参加诉讼，被告宋成镇、宋成岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨继文诉称：我是被告宋成镇的岳父，被告宋成镇与宋成岗系兄弟关系，被告宋现中与被告宋成镇、宋成岗系父子关系。2013年9月12日，因被告宋成镇与其妻杨静发生家庭纠纷，被告宋成镇殴打杨静后杨静找其公公宋现中时，在路上杨静及其母亲又被宋成镇、宋成岗殴打，我拉家时，被告宋现中不仅不管，还在旁边让二被告使劲打，宋成镇、宋成岗又殴打了我，致使我多处受伤并入院治疗。综上所述，被告宋现中唆使被告宋成镇、宋成岗殴打我，侵犯了我的健康权，致我受伤住院。为了维护我的合法权益，故依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费2，565.92元、误工费362元、护理费362元、住院伙食补助费120元，共计3，409.92元。
被告宋成镇、宋成岗、宋现中共同辩称：原告在诉状中诉称与实际情况不符，纯属胡编乱造，无中生有。原告与我们三人发生纠纷是事实，但是我们并没有殴打原告，原告的伤情是自己不小心碰伤所致，所花费用应由自己承担，我们三人无须承担任何赔偿责任，另依据证据规则，谁主张谁举证的原则，被告应向法院提供证人、证言和其他证据，如不能举证，就应承担不利的法律后果。综上，原告诉称不实，我们无须承担任何赔偿责任，为了维护我们的合法权益，请依法驳回原告的无理诉请，支持我们的答辩意见。
经审理查明：2013年9月12日17时许，被告宋成镇与其妻杨静因婚姻纠纷发生矛盾，后被告宋成镇、宋成岗与原告杨继文和胡秀之发生打架，造成原告杨继文与胡秀之受伤，原告杨继文受伤后被送往成武县人民医院住院治疗4天，支付医疗费2，565.92元。2013年9月30日，成武县公安局对被告宋成镇行政拘留五日、罚款五百元；2013年12月29日，成武县公安局对被告宋成岗罚款四百元。被告至今未赔偿原告任何经济损失，故原告提起诉讼。
上述事实有原告的陈述、行政处罚决定书、病历及相关书证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：2013年9月12日17时许，被告宋成镇与其妻杨静因婚姻纠纷发生矛盾后，应本着对家庭对孩子负责的态度，积极冷静地处理家庭矛盾，而被告宋成镇不但没有处理好家庭矛盾，反而与其哥哥宋成岗将作为其岳父的原告杨继文和作为其岳母的胡秀之打伤，事实清楚，证据确凿，二被告应赔偿原告因此造成的经济损失。原告受伤后住院治疗，其要求二被告按规定赔偿医疗费、护理费、误工费及住院伙食补助费等符合法律规定，本院予以支持。原告未提供收入证明，对原告的收入应按无固定收入对待。原告亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应按照农、林、牧、渔业国有经济年平均工资标准计算原告的误工费。2013年山东省农、林、牧、渔业国有经济年平均工资为32，869元，每天的误工费为90.05元（32，869元÷365天×145天），故依照上述方法计算出原告的误工费共计90.05元／天×4天=360.2元，护理费参照误工费的标准为360.2元。依法确定的原告的赔偿范围和数额为：1、医疗费2，565.92元；2、误工费：误工费360.2元；3护理费：360.2元；4、住院伙食补助费：30元／天×4天=120元；上述赔偿数额共计：3，406.32元。被告宋成镇、宋成岗辩称没有殴打原告，原告的伤是自己不小心碰伤所致，但未能提供任何证据予以证明，且被告宋成镇、宋成岗因殴打原告分别受到了公安机关的行政处罚，故对于二被告的辩解理由本院依法不予采信。原告主张被告宋成镇、宋成岗殴打自己是受被告宋现中的唆使，但未能提供任何证据予以证明，本院依法不予支持，被告宋现中不应承担原告的民事赔偿责任。被告宋成镇、宋成岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、限被告宋成镇、宋成岗于本判决生效后五日内赔偿原告杨继文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币3，406.32元。
二、驳回原告杨继文对被告宋现中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋成镇、宋成岗负担50元；原告已预交，被告宋成镇、宋成岗在履行时应增付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一四年四月二十二日
书记员 王雪允
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第212号
原告孙某，农民。
被告郭某，农民。
委托代理人刘某，女，农民，系被告母亲。
案由：离婚纠纷。
本案在审理过程中，原告于2014年3月25日在开庭审理时，未经法庭许可中途退庭。
原告未经法庭许可中途退庭，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 汪 领
人民陪审员 马青海
人民陪审员 张 敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈海振
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第212号
原告燕某某，男，汉族，32岁，初中文化。
委托代理人刘克信，甘肃省成州律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，32岁，初中文化。
上列原告燕某某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理中，原告燕某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 王斌生
二〇一四年八月八日
书记员 汪 泳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00549号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人夏某某，男。
公诉机关以莲检刑诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月29日23时50分许，被告人夏某某酒后驾驶陕号小型轿车行驶至西二环与大庆路交叉路口时，被交警查获。经鉴定，夏某某的血醇浓度为145.35mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人夏某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人夏某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初817号
原告：蒋银飞，男，汉族，1964年1月25日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：杨土茂，广东玉律律师事务所律师。
被告：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地在长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人：张剑波，总经理。
被告：张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区。
原告蒋银飞（以下简称原告）诉被告湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称猎鹰公司）、张剑波（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨土茂到庭参加诉讼，被告猎鹰公司、张剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金500万元；2.判令两被告连带偿还原告上述借款利息（利息自2014年3月6日起计算至实际清偿之日止，月息2.5分）3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年12月5日，被告猎鹰公司向原告借款800万元，并承诺按月息3分计算，借款期限为一年，被告猎鹰公司支付了一个季度利息后就没支付利息了。借款到期后，原告多次催被告猎鹰公司偿还款本金及利息，被告猎鹰公司均以种种理由拒绝偿还。2015年7月6日，被告张剑波自愿为被告猎鹰公司的上述借款及利息提供连带责任担保，并在借条及补充说明上签字。至今，两被告仍未偿还原告本金及利息。
被告猎鹰公司、张剑波未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告猎鹰公司向原告借款800万元，并出具《借条》及《补充说明》，约定借款月利率3%，每月利息24万元；借款期限12个月，每三个月结付一次利息。当日，原告分别转账500万元、300万元给被告猎鹰公司。还款期届满后，经原告多次催要，被告猎鹰公司仅归还了一个季度（即至2014年3月5日）的利息，后未再还款。2015年7月5日，被告张剑波作为担保人在《借条》上签字，次日在《补充说明》上签字。经原告多次催要，两被告均未还款，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告明确，因300万元借款本金通过其他方式抵销，在本案中只主张两被告归还500万元借款本金及相应利息，利息按月利率2.5%的标准计算至借款实际清偿之日止。
以上事实，有《借条》、《补充说明》、银行流水及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告猎鹰公司提供借款，被告猎鹰公司向原告出具《借条》、《补充说明》，双方的借贷关系合法有效，均应严格按约定履行。原告要求被告猎鹰公司偿还借款本金500万元，本院予以支持。双方《补充说明》中约定借期内月利率3%；借款到期后，被告猎鹰公司在原告催要后未履行还款义务，应向原告支付逾期付款期间利息。原告要求被告猎鹰公司支付借期内未付的利息及逾期利息，本院予以支持，但原告主张全部利息按月利率2.5%（即年利率30%）计算，超过了年利率24%，本院予以调整为按月利率2%计算，超出部分不予支持。被告张剑波自愿为被告猎鹰公司的上述债务担保，但对保证方式没有约定，故被告张剑波应上述全部债务承担连带保证责任。被告张剑波承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告猎鹰公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南新猎鹰科教有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋银飞借款本金500万元并支付利息（利息以500万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年3月6日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告张剑波对被告湖南新猎鹰科教有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告张剑波承担连带责任后，有权在承担责任的范围内向被告湖南新猎鹰科教有限公司追偿；
三、驳回原告蒋银飞的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71510元，财产保全费5000元，合计76510元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖述华
人民陪审员 周海清
人民陪审员 康代祁
二〇一七年八月四日
书 记 员 周嘉欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7106号
罪犯顾成林，男，汉族，初中文化，1980年3月2日出生于江苏省扬州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2013年12月11日作出（2013）扬江刑初字第0635号刑事判决，以被告人顾成林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年4月8日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯顾成林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯顾成林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾成林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾成林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1227号
上诉人（原审被告）：常州市经纬实业有限公司。住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇花园村。
法定代表人：刘萍。
被上诉人（原审原告）：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路*号新时代广场**层*单元。
法定代表人：刘建志，董事长。
上诉人常州市经纬实业有限公司（下称经纬公司）为与被上诉人深圳市华联通物流有限公司（下称华联通公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第135-10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：华联通公司依据其与经纬公司于2013年7月15日签订的《进出口货物运输代理协议》，以与经纬公司因运费发生争议为由，向原审法院提起本案诉讼，并确定其以货运代理合同纠纷为诉由，因此，本案属海上货运代理合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，本案应由海事法院专门管辖。涉案《进出口货物运输代理协议》第七条争议解决约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果协商不能解决，应适用中华人民共和国法律，由广州海事法院行使管辖权。”因华联通公司作为原告的住所地在广东省深圳市，属于原审法院管辖案件的地域范围，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认合法有效，原审法院据此对本案享有管辖权。经纬公司以原审法院不是与本案争议有实际联系地点的法院为由提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回经纬公司对本案管辖权提出的异议。
经纬公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送上海海事法院审理。主要事实和理由是：（一）上诉人的住所地在江苏省常州市武进区，被上诉人华联通公司的住所地在广东省深圳市；涉案货物是从上海港发出到伊朗，而非广州港，因此，华联通公司选择的原审法院与本案争议没有实际联系，涉案协议管辖条款因违反民事诉讼法有关协议管辖及专属管辖的规定而应确认无效，原审裁定没有法律依据，应予撤销。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，原审法院应将本案移送有管辖权的上海海事法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议。
华联通公司答辩：涉案协议管辖条款是本案双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认合法有效。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为：根据华联通公司起诉所依据的事实和理由，本案为海上货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条以及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，本案应由海事法院专门管辖。华联通公司起诉所依据的《进出口货物运输代理协议》约定了内容明确的协议管辖条款，即由广州海事法院诉讼管辖。涉案合同的一方当事人华联通公司作为本案原告的住所地在广东省深圳市，属于原审法院辖区内，因此，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。原审法院作为原告住所地的海事法院对本案享有专门管辖权。原审裁定驳回经纬公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；对于经纬公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年六月十日
二〇一四年六月十一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条：海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
第23条：与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1940号
申请执行人林琳，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人姚飞，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林琳与被执行人姚飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2658号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人姚飞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2658号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄佩佳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第569号
原告周某，个体户。
委托代理人王贵州，修文县法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被告魏某甲，个体户。
原告周某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李沙沙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年同居生活，××××年××月××日生育一男孩魏某乙，××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告双方系再婚，婚后没有共同语言，无法沟通，经常因家庭琐事发生矛盾争吵并相互殴打，没有建立起很好的夫妻感情。被告自与原告同居生活后，不料理家务，被告性格粗暴，经常使用暴力殴打原告。自2013年3月起，被告在外与他人产生不正当的男女关系，因此产生矛盾冲突，被告多次殴打伤害原告。2015年5月5日，因被告与他人的不正当男女关系，与原告发生争吵，被告便对原告使用暴力，并用钉锤打伤原告，2015年5月20日，被告再次使用暴力殴打原告。由于被告经常殴打原告，致使原、被告间夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元直至魏某乙年满十八周岁止；3、共同财产位于修文县龙场镇迎春路住房一套归原告所有，原告补偿给被告120000元；4、位于修文县龙场镇农贸市场承租门面一间由原告经营；5、共同债权共计110000元，由原、被告各负责偿还55000元；6、共同债权共计120000元，由原、被告各自享有60000元；7、案件受理费由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚。原、被告的夫妻感情并未破裂。原告称我与她人有不正当的男女关系，不是事实。
经审理查明：原告与被告系再婚，双方于2000年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，2005年生育一子魏某乙。原告与前夫育有三子女，分别为长子魏某甲、长女魏某乙、次女某丙。原、被告双方均无婚前个人财产，有婚后共同财产位于修文县龙场镇迎春路166号2栋3楼房屋一套（房产证号为“修房权证龙场镇字第××号”）、车牌号为“贵ARXXX**号”面包车一辆、承租在修文县龙场镇农贸市场门面一间，有共同债权80000元、有共同债务共计110000元（其中欠修文县六广农村信用合作联社80000元、邹明伦30000元）。原、被告均称还有共同债权共计40000元（其中魏中兰20000元、徐桃萍20000元），被告称还有共同财产承租于贵州省遵义市南北镇的门面两间及现金200000元，但均未提供相应证据予以证明。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件一页、户口册复印件六页、结婚证一册、房屋所有权证复印件一份、承诺书一份在卷佐证，并经庭审质证，证据来源真实、合法，本院予以确认。对于原告提供的原告的疾病证明书一页、CT检查报告一页、门诊病历资料三页、照片一页，用以证明被告对原告实施暴力殴打行为，但由于被告对上述证据不予认可，且从证据本身并不能证明原告的伤痕系被告造成的，故对于上述证据，本院不予采信。对于原告提供的遵义县公安局的询问笔录八页，由于被告并不认可上述询问笔录的内容，且原告对于询问笔录的内容亦无其他相应证据予以佐证，故对上述询问笔录，本院不予采信。
本院认为：原、被告虽系再婚，但自2000年就开始同居生活，2007年办理结婚登记，共同生活至今已有十五年之久，有较为深厚的婚姻基础，婚后也建立了良好的夫妻感情。虽然在婚后的生活中产生一些矛盾，使得夫妻感情受到一定影响，但在家庭生活中，出现一些矛盾也属正常现象，双方应珍惜已有的夫妻感情，本着相互理解、互让互谅的态度正确对待家庭生活中出现的矛盾，构建和谐幸福的家庭。庭审中，原告虽提供疾病证明书、CT检查报告等证据用以证明被告对原告实施暴力殴打行为，但根据原告提供的证据并不能形成完整的证据链条证明被告对原告实施了家庭暴力行为。因此，为了避免草率离婚，维护正常的婚姻家庭关系，故对原告的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告魏某甲离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李沙沙
二〇一五年七月六日
书 记 员 金杨洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4140号
罪犯贾维秧，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）威刑二初字第30号刑事判决，以被告人贾维秧犯盗窃罪、强迫卖淫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月10日起。2013年9月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2013年9月5日起至2033年3月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月、2015年4月各获记功奖励一次，确有悔改表现。该犯系累犯，减刑从严。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提�犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾维秧准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2013年9月5日起至2032年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1721号
罪犯符世建，男，1987年3月4日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2008年1月15日作出（2008）琼山刑初字第7号刑事判决，以被告人符世建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该判决已发生法律效力，刑期自2007年7月24日起至2015年7月23日止。罪犯符世建于2008年2月2日入监服刑。在服刑期间，该犯获2次减刑，累计减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2013年12月23日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符世建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符世建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符世建自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符世建在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符世建减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初字第450号
原告张子轩，男，生于2014年7月20日，汉族。
法定代理人张杨，系张子轩之父。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告周俊兵，男，生于1968年11月26日，汉族。
被告代英，女，生于1970年12月9日，汉族。
本院在审理原告张子轩与被告周俊兵、代英物件损害责任纠纷一案中，原告张子轩于2016年3月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张子轩撤回对被告周俊兵、代英的起诉。
本案受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹越
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第405号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地高县文江镇中心街147-2号，组织机构代码证：90920698-3。
负责人舒竞，该支行行长。
委托代理人（特别授权）杨敏，该支行职工。
委托代理人苏绪章，该支行职工。
被告王飞，男，生于1980年05月05日，汉族，务农，农村居民。
被告张思珍，女，生于1983年09月04日，汉族，务农，农村居民。
被告陈孝禹，男，生于1970年04月07日，汉族，务农，农村居民。
被告王庸平，女，生于1970年10月14日，汉族，务农，农村居民。
被告陈效平，男，生于1976年12月13日，汉族，务农，农村居民。
被告宋中群，女，生于1986年02月14日，汉族，务农，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司高县支行与被告王飞、张思珍、陈孝禹、王庸平、陈效平、宋中群借款合同纠纷一案，本院于2014年02月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称“农行高县支行”）的诉讼代理人杨敏、苏绪章，被告王飞到庭参加诉讼。被告张思珍、陈孝禹、王庸平、陈效平、宋中群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行高县支行诉称，被告王飞系高县沙河镇天府村小湾组村民，从事渔业养殖、桃树等果木种植和经营农家乐。2012年04月25日，原告受理并向被告王飞发放小额农户“三户联保”贷款5万元，与被告王飞签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，借款期限2012年04月25日至2013年04月24日，借款用于种养，被告张思珍、陈孝禹、王庸平、陈效平、宋中群承担连带保证责任。借款到期后，被告王飞未按合同约定履行还款义务，经多次催收，仍不归还已逾期的借款本金及利息。2014年03月25日，原告申请追加张思珍、宋中群、陈孝禹为本案被告。现请求依法判令被告王飞立即偿还借款本金5万元及利息，由被告张思珍、宋中群、陈效禹、王庸平、陈效平承担连带偿还责任。
被告王飞辩称，向原告借款5万元户是事实，也愿意归还，但是现在比较困难，需要一个较长的期限才能还清。
被告张思珍、陈孝禹、王庸平、陈效平、宋中群未作答辩。
经审理查明，2012年03月08日，被告王飞向原告农行高县支行提交小额贷款申请，贷款额度5万元、贷款期限1年、贷款种类为担保贷款中的联保小组。同日，被告王飞、张思珍、陈孝禹、王庸平、陈效平、宋中群向原告提交由各自亲笔签名的农户联保小组联保承诺暨借款申请书，并在申请书中承诺：自愿组成联保小组，指定王飞为组长，对联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保……。2012年04月25日，原告与王飞签订了《农户贷款借款合同》。该合同约定的主要内容：借款金额为5万元；借款用途为购买鱼苗、饲料、花肥；放款途径为发放至借款人银行卡；借款利率即年利率8.856%；还款方式为按月结息、到期一次还本；借款期限为2012年04月25日至2013年04月24日；担保方式为保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率13.284%，直至本息清偿为止；被告张思珍、陈孝禹、王庸平、陈效平、宋中群在该合同的保证人处签名并盖手印。同日，原告将5万元借款发放至被告王飞的银行卡，履行了合同义务。被告王飞按约定支付借款期内利息4447.52元。借款到期后，原告于2013年04月26日向被告王飞、陈效平、王庸平送达债务逾期催收通知书，三被告承诺在05月31日前还清贷款本息。此后，被告王飞仅支付了原告逾期利息1020.78元，尚欠借款本金50000元及逾期利息（截止2014年04月24日尚欠利息5601.7元）至今未付。为此，原告起诉来院，请求依法判令被告王飞立即偿还借款本金5万元及利息，由被告张思珍、宋中群、陈效禹、王庸平、陈效平承担连带偿还责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和所举证据证实。原告提供的证据有：1.农户小额贷款业务申请表；2．农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3．个人借款凭证；4．农户贷款借款合同；5．被告身份证复印件；6．债务逾期催收通知书；7．共同债务承诺书复印件和王飞与张思珍的结婚证复印件；被告王飞、张思珍、宋中群、陈效禹、王庸平、陈效平未提供证据。上述证据经庭审质证，被告王飞对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间所签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合国家有关法律规定，属合法有效的民事行为，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告王飞提供了贷款，履行了合同义务，而被告王飞未按约全面履行还款义务，应承担本案的违约责任。原告要求被告王飞按约返还借款并支付利息以及由被告张思珍、宋中群、陈效禹、王庸平、陈效平承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王飞于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金50000元，并支付截止于2014年04月24日尚欠的借款利息5601.7元，共计55601.7元；该借款从2014年04月25日起至清偿之日止的利息，由被告王飞按年利率13.284%计算支付原告中国农业银行股份有限公司高县支行。
二、由被告张思珍、陈孝禹、王庸平、陈效平、宋中群对上述第一项所列款项承担连带清偿责任。
本案受理费525元，由被告王飞负担。此款原告已预交，由被告直接给付原告。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 沈仁模
审 判 员 张红梅
人民陪审员 胡 彬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 盛启旖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2637号
罪犯张若云，男，汉族，中专文化，1985年1月2日出生于江苏省常州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年3月14日作出（2013）武刑初字第280号刑事判决，以被告人张若云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年11月5日止），并处罚金八千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张若云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张若云在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张若云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，二次以上故意犯罪，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张若云减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第569号
申请执行人牟银康，男，1967年6月25日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被执行人杨永祥，男，1968年2月22日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
关于牟银康申请执行杨永祥其他合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人杨永祥名下无可供执行的财产。申请人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第70号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 米可洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 清
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00765号
申请执行人吕志滨，男，汉族，1952年7月21日生。
委托代理人井光成，男，汉族，1980年8月29日生。
委托代理人丁文禄，男，汉族，1981年1月10日生。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专汽公司）。
法定代表人胡波，该公司总经理。
吕志滨与专汽公司劳动报酬争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第159号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由专汽公司一次性支付吕志滨2014年8月至2014年12月的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除已被查封、暂无法处置的车辆外，暂无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2015）第159号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何 磊
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第184号
原告岱山县腾翔酒业商行。
负责人张亚飞。
被告刘曼娜（。
原告岱山县腾翔酒业商行（以下简称腾翔商行）与被告刘曼娜买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员柴泽明担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告腾翔商行的负责人张亚飞到庭参加诉讼，被告刘曼娜经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾翔商行诉称：2013年1月1日至2014年1月1日，被告刘曼娜因经营岱山县滨港之夜娱乐会所需向原告腾翔商行购买酒水、饮料，共欠原告货款565435元，后被告支付给原告1.5万元，至今尚欠550435元。故诉至法院，要求依法判令被告刘曼娜支付原告货款550435元；诉讼费用由被告刘曼娜承担。
被告刘曼娜未作答辩。
原告腾翔商行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
腾翔商行送货清单87张，送货清单载明送货时间为2013年1月1日至2014年1月1日，购货单位为滨港之夜娱乐会所、滨港之夜ok厅、或滨港之夜，并有韩某、李邦海等六人签名。以证明被告向原告购买货物合计565435元的事实。
被告刘曼娜在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
诉讼中，本院向岱山县滨港之夜娱乐会所原工作人员韩某、王某各做笔录一份，韩某陈述：岱山县滨港之夜娱乐会所曾向腾翔商行购买酒水，送货清单上签名系原岱山县滨港之夜娱乐会所酒水间工作人员。王某陈述：岱山县滨港之夜娱乐会所曾向腾翔商行购买酒水事实，平时也曾听刘曼娜说过尚欠原告货款未付，但具体欠款金额不清楚；送货清单上签名的工作人员，除黄凯不认识，其他人员均曾在岱山县滨港之夜娱乐会所工作。
原告提交的证据经当庭出示、宣读，被告刘曼娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提交相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，结合证人韩某、王某的证言能与原告的陈述及其提交的送货清单相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认，并认定被告刘曼娜在经营岱山县滨港之夜娱乐会所期间向原告购买货物尚欠货款
550435元。
本院认为，被告刘曼娜在经营岱山县滨港之夜娱乐会所期间，向原告腾翔商行购买酒类、饮料，原、被告之间的口头购销合同合法有效，根据送货清单记载，被告曾向原告购买货物合计565435元，除原告自认曾收到货款1.5万元外，被告未提交证据证明另外支付过货款，故本院确认被告尚欠原告货款金额为550435元。对于付款时间，虽双方之间没有书面约定，但原告陈述曾多次向被告进行催付，结合被告刘曼娜长期外出、下落不明的情况，可以认定原告已给予被告必要的准备时间，对于原告要求被告支付550435元货款的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘曼娜自本判决生效之日起十日内支付原告岱山县腾翔酒业商行货款550435元；
案件受理费9304元，由被告刘曼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9304元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年十月十三日
代书 记员 陈 颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1300号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告宋明洋，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告宋明洋物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年四月一日
书记员 李 莹
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00499号
原告：叶映胜，男，1966年11月25日出生，汉族。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：储昭良，男，成年人，汉族。
原告叶映胜与被告储昭良买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰独任审判，于2014年11月14公开开庭进行了审理。原告叶映胜的委托代理人方鲁生到庭参加诉讼，被告储昭良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶映胜诉称：储昭良在叶映胜处购买建材，尚有1600元货款未付。2013年元月28日，储昭良出具一张欠条，保证于2014年4月30日前付清。付款期限到期后，储昭良未还款，故起诉请求判令：1、储昭良立即支付叶映胜货款1600元及约定的逾期利息（从2014年5月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、储昭良承担本案诉讼费。
储昭良未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：储昭良在叶映胜经营的字号为“岳西县叶氏建材城”店中购买建材，2013年1月28日，储昭良出具欠条，内容为“今欠到岳西县叶氏陶瓷城人民币壹仟陆百元整（￥1600.00），现保证于2014年4月30日偿清。逾期不还，按月息20%计付利息”。后欠款到期，储昭良未按约偿还，叶映胜遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有叶映胜提供的欠条原件、个体工商户营业执照复印件、身份证明复印件以及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：本案中，储昭良在叶映胜经营的岳西县叶氏建材城处购买建材，双方形成买卖合同关系，合法有效。经过双方结算，储昭良结欠货款，事实清楚，故对叶映胜支付货款的诉讼请求应予支持。欠条中约定了较高的逾期利息，叶映胜起诉仅要求储昭良从2014年5月1日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息不违背法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储昭良于本判决生效后十日内给付原告叶映胜货款1600元，并自2014年5月1日至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储昭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一四年十一月十九日
代书记员 吴 滔
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初25号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年6月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，7月30日被取保候审。现在家候审。
辩护人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
被告人韩某，农民。2015年6月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，7月30日被取保候审。现在家候审。
辩护人施忠贤，江苏国之泰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1559号起诉书指控被告人王某甲、韩某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人王某甲及其辩护人冯根华、被告人韩某及其辩护人施忠贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年6月28日晚，被告人王某甲、韩某在张家港市凤凰镇众智纺织品有限公司门外，因琐事与陈某乙等人发生纠纷，后被告人王某甲、韩某等人共同采用钢管砸等手段，毁坏陈某乙停放在该处的苏E×××××轿车，经鉴定，该车损坏修复价值65675元。案发后，被告人王某甲、韩某赔偿被害人全部经济损失。
2015年6月29日，被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人韩某于2015年6月29日归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、韩某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人陆某、张某甲、陈某甲、张某乙、王某乙、曹某、张某丙、赵某等人的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、调解协议书、收条、谅解书、案件查破经过、人口信息、被告人王某甲、韩某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、韩某共同故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某甲、韩某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人王某甲系自首、被告人韩某如实供述自己的罪行、二被告人已赔偿被害人损失等情节，均可以从轻处罚。根据被告人王某甲、韩某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲具有自首、系初犯、悔罪态度较好、已赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人韩某的辩护人提出的被告人韩某具有坦白、系初犯、偶犯、悔罪态度较好、已赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳，但根据被告人韩某在共同犯罪中的地位作用，不宜认定为地位作用较小的主犯。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马婷婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1348号
罪犯李典伦，男，布依族，现在青海省女子监狱服刑。2010年07月06日广东省广州市中级人民法院作出（2010）穗中法刑一初字第195号刑事判决，认定罪犯李典伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李典伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李典伦减刑一年十个月（刑期至2023年3月13日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1565号
原告宝胜集团有�公司。
法定代表人杨泽元。
委托代理人梁永巍。
委托代理人朱明。
被告梁某某。
委托代理人朱锦华。
原告宝胜集团有限公司与被告梁某某腾让房屋纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁永巍，被告梁某某及其委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝胜集团有限公司诉称：原告是一国有大型公司，2012年1月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁时间为2012年1月1日至2013年12月31日，租赁期限二年，年租金44000元，租金实行先缴后租。但合同签订后，被告并未按约履行相关义务，2012年房屋租金和2013年房屋租金均未按约及时支付，经被告多次催要后才缴纳。鉴于房屋租赁合同将于2013年12月31日到期，原告于2013年12月29日书面通知被告要求被告于2014年1月5日前腾让房屋，并表示欢迎被告参加拍卖竞买。但被告在2013年12月29日并没有履行腾让房屋的义务，原、被告多次协商未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告腾让租赁期限已到期，现非法占据的原告房屋并结清其应缴纳的相关水、电费。2、被告向原告给付因迟延支付2013年房屋租金所产生的利息损失人民币1873元；3、被告向原告给付因迟延支付2012年房屋租赁所产生的利息损失人民币1235元；4、被告向原告给付从2014年1月1日起非法占据的房屋所产生的租金人民币16877元（注：房屋租金计算至2014年5月21日，请求判决至实际给付之日）。5、被告向原告给付《房屋租赁合同》中约定的2个月租金的违约金人民币7333元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称：请求法院依法驳回原告的各项诉求，但针对2014年的房租，本案的原告愿意�原告进行缴纳，其理由为，原告要求被告腾让已经到期非法占据的原告的房屋，无事实与理由，被告至2012年1月1日起，与原告签订了房屋租赁合同，房屋租赁合同签订后，原、被告之间均按房屋租赁合同履行了相关的义务，至于本案的原告诉称要求被告支付2012年及2013年迟延支付房屋租金所产生的利息损失问题，没有事实与理由。2012、2013年被告已经向原告履行了房屋租赁的缴纳行为，可能虽没有按照原、被告双方所签订合同的日期履行缴纳义务，并不是本案被告的过错，而是原、被告在履行合同中，原告改变了合同的履行方式，恰恰有条件、有证据能够证明的是原告采取上门收取租金的方式，因原告收取租金的方式不及时或未进行约定，而导致的迟延，相关责任并非在本案被告的身上，而且长期以来原告对这种缴纳租金的方式也默认了，故本案的被告并不存在拖�的事情。原告要求被告腾让房屋，原、被告在签订合同后，在房屋到期后，原告应给予合理的时间给予被告进行腾让，而该房屋于2013年12月31日到期，本案的原告于2013年12月29日才通知腾让，其时间是不合理的，根据以往的租赁行为，宝胜集团都是将该房屋租赁给被告。被告对此前在对该房屋因为业务问题已经进行了部分的装修，以及因宝应县人民政府统一对门面房的招牌进行了统一制作，单纯商铺对该招牌字体的制作，就花了好几千元。本案的原告对此是清楚的。如果到期后不再租赁，一定要给予合理的时间通知，因此给被告带来了损失。
经审理查明：宝应县原汽修厂底楼门市用房（宝应县泰山西路）为原告宝胜集团有限公司所有。2012年1月1日，原告宝胜集团有限公司与被告梁某某签订了一份房屋租赁合同，合同约定：“租赁期限二年，年租金44000元，自2012�1月1日
--
2013年12月31日，分年度缴纳，先缴后租。”被告分别于2012年4月13日交纳2012年汽修厂房租22000元，于2012年8月21日缴纳2012年汽修厂房租22000元，于2013年6月9日缴纳2013年汽修厂房租22000元，于2013年12月4日缴纳2013年汽修厂房租22000元。租期届满后，双方未就承租房屋签订新的租赁合同，原告通知被告腾房，被告未腾房，2014年5月22日，原告诉至法院，要求判令被告腾让房屋并支付延迟支付2012
--2013年房租所产生的利息，自2014年1月1日起非法占据的房屋租金及房屋租赁合同中约定的2个月租金违约金。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、通知、收取房屋租金的复印件、贷款利息表以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按约履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间的租赁合同于2013年12月31日到期，且到期后，双方未就承租房签订新的租赁合同，现被告继续占用宝应县原汽车修理厂底部门市用房无事实和法律依据，故原告要求被告腾让宝应县原汽车修理厂底部门市用房（宝应县泰山西路）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方于2012年1月1日签订房屋租赁合同，被告梁某某分别于2012年4月13日交纳2012年汽修厂房租22000元，于2012年8月21日缴纳2012年汽修厂房租22000元，于2013年6月9日缴纳2013年汽修厂房租22000元，于2013年12月4日缴纳2013年汽修厂房租22000元，原告收下租金并出具了收款收据，可以认定为原、被告双方对租金的缴纳时间已达成了合意，不构成迟延支付，故对原告要求被告支付延期支付租金产生的利息的诉求不予支持。原告要求被告按照上一年度租金标准向其支�被告在租赁期届满后自2014年1月1日起至实际腾让房屋止的租金，符合法律规定，本院予以支持。因双方就原房屋租赁合同期满后未达成新的租赁合同，原合同已解除无溯及力，原告要求被告按照原合同支付2个月租金的违约金的要求，于法无据，本院不予支持。被告以根据以往租赁习惯继续租赁该门市房的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起三十日内将宝应县原汽车修理厂底部门市用房（宝应县泰山西路）腾空归还给原告宝胜集团有限公司；
二、被告梁某某于判决生效之日起十日内按上一年度年租金标准44000元支付自2014年1月1日至实际交付之日止的房屋占有使用费；
三、驳回原告宝胜集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告梁某某负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费480元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第1565号原告宝胜集团有�公司。法定代表人杨泽元。委托代理人梁永巍。委托代理人朱明。被告梁某某。委托代理人朱锦华。原告宝胜集团有限公司与被告梁某某腾让房屋纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁永巍，被告梁某某及其委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝胜集团有限公司诉称：原告是一国有大型公司，2012年1月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁时间为2012年1月1日至2013年12月31日，租赁期限二年，年租金44000元，租金实行先缴后租。但合同签订后，被告并未按约履行相关义务，2012年房屋租金和2013年房屋租金均未按约及时支付，经被告多次催要后才缴纳。鉴于房屋租赁合同将于2013年12月31日到期，原告于2013年12月29日书面通知被告要求被告于2014年1月5日前腾让房屋，并表示欢迎被告参加拍卖竞买。但被告在2013年12月29日并没有履行腾让房屋的义务，原、被告多次协商未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告腾让租赁期限已到期，现非法占据的原告房屋并结清其应缴纳的相关水、电费。2、被告向原告给付因迟延支付2013年房屋租金所产生的利息损失人民币1873元；3、被告向原告给付因迟延支付2012年房屋租赁所产生的利息损失人民币1235元；4、被告向原告给付从2014年1月1日起非法占据的房屋所产生的租金人民币16877元（注：房屋租金计算至2014年5月21日，请求判决至实际给付之日）。5、被告向原告给付《房屋租赁合同》中约定的2个月租金的违约金人民币7333元；6、本案的诉讼费用由被告承担。被告梁某某辩称：请求法院依法驳回原告的各项诉求，但针对2014年的房租，本案的原告愿意�原告进行缴纳，其理由为，原告要求被告腾让已经到期非法占据的原告的房屋，无事实与理由，被告至2012年1月1日起，与原告签订了房屋租赁合同，房屋租赁合同签订后，原、被告之间均按房屋租赁合同履行了相关的义务，至于本案的原告诉称要求被告支付2012年及2013年迟延支付房屋租金所产生的利息损失问题，没有事实与理由。2012、2013年被告已经向原告履行了房屋租赁的缴纳行为，可能虽没有按照原、被告双方所签订合同的日期履行缴纳义务，并不是本案被告的过错，而是原、被告在履行合同中，原告改变了合同的履行方式，恰恰有条件、有证据能够证明的是原告采取上门收取租金的方式，因原告收取租金的方式不及时或未进行约定，而导致的迟延，相关责任并非在本案被告的身上，而且长期以来原告对这种缴纳租金的方式也默认了，故本案的被告并不存在拖�的事情。原告要求被告腾让房屋，原、被告在签订合同后，在房屋到期后，原告应给予合理的时间给予被告进行腾让，而该房屋于2013年12月31日到期，本案的原告于2013年12月29日才通知腾让，其时间是不合理的，根据以往的租赁行为，宝胜集团都是将该房屋租赁给被告。被告对此前在对该房屋因为业务问题已经进行了部分的装修，以及因宝应县人民政府统一对门面房的招牌进行了统一制作，单纯商铺对该招牌字体的制作，就花了好几千元。本案的原告对此是清楚的。如果到期后不再租赁，一定要给予合理的时间通知，因此给被告带来了损失。经审理查明：宝应县原汽修厂底楼门市用房（宝应县泰山西路）为原告宝胜集团有限公司所有。2012年1月1日，原告宝胜集团有限公司与被告梁某某签订了一份房屋租赁合同，合同约定：“租赁期限二年，年租金44000元，自2012�1月1日—2013年12月31日，分年度缴纳，先缴后租。”被告分别于2012年4月13日交纳2012年汽修厂房租22000元，于2012年8月21日缴纳2012年汽修厂房租22000元，于2013年6月9日缴纳2013年汽修厂房租22000元，于2013年12月4日缴纳2013年汽修厂房租22000元。租期届满后，双方未就承租房屋签订新的租赁合同，原告通知被告腾房，被告未腾房，2014年5月22日，原告诉至法院，要求判令被告腾让房屋并支付延迟支付2012—2013年房租所产生的利息，自2014年1月1日起非法占据的房屋租金及房屋租赁合同中约定的2个月租金违约金。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、通知、收取房屋租金的复印件、贷款利息表以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按约履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间的租赁合同于2013年12月31日到期，且到期后，双方未就承租房签订新的租赁合同，现被告继续占用宝应县原汽车修理厂底部门市用房无事实和法律依据，故原告要求被告腾让宝应县原汽车修理厂底部门市用房（宝应县泰山西路）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方于2012年1月1日签订房屋租赁合同，被告梁某某分别于2012年4月13日交纳2012年汽修厂房租22000元，于2012年8月21日缴纳2012年汽修厂房租22000元，于2013年6月9日缴纳2013年汽修厂房租22000元，于2013年12月4日缴纳2013年汽修厂房租22000元，原告收下租金并出具了收款收据，可以认定为原、被告双方对租金的缴纳时间已达成了合意，不构成迟延支付，故对原告要求被告支付延期支付租金产生的利息的诉求不予支持。原告要求被告按照上一年度租金标准向其支�被告在租赁期届满后自2014年1月1日起至实际腾让房屋止的租金，符合法律规定，本院予以支持。因双方就原房屋租赁合同期满后未达成新的租赁合同，原合同已解除无溯及力，原告要求被告按照原合同支付2个月租金的违约金的要求，于法无据，本院不予支持。被告以根据以往租赁习惯继续租赁该门市房的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起三十日内将宝应县原汽车修理厂底部门市用房（宝应县泰山西路）腾空归还给原告宝胜集团有限公司；二、被告梁某某于判决生效之日起十日内按上一年度年租金标准44000元支付自2014年1月1日至实际交付之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告宝胜集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告梁某某负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费480元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。代理审判员 杨 颖二〇一四年八月十五日书 记 员 崔梦惠
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2749号
原告许俊。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告李奇峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
负责人沈强伟，该公司总经理。
委托代理人强小兵，系保险公司员工。
原告许俊诉被告李奇峰、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员雷波适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告许俊的委托代理人汤小芳，被告保险公司的委托代理人强小兵到庭参加诉讼，被告李奇峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊诉称，2014年12月9日17时许，原告许俊在步行时被被告李奇峰驾驶的苏D×××××号小型普通客车撞倒，导致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定：被告李奇峰负事故全部责任，原告不负事故责任。苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项交通事故损失合计人民币8367元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李奇峰未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；医疗费扣除10%非医保用药；对建休证明不予认可，结合原告的实际伤情，我司认可其误工期为90天，对误工费证据有异议，误工证明和工资发放清单没有出具人及用人单位的签字，用工协议所签订的时间截止日期为2013年12月31日，因其交通事故发生于12月9日，合同期限结束后原告的公司没有任何依据，故误工费应按最低工资标准计算；其他依法认定。
经审理查明，2014年12月9日17时35分，被告李奇峰驾驶苏D×××××号小型客车沿西门大街行驶至二中门口遇步行的原告许俊，发生碰撞，致原告许俊被撞倒，导致原告受伤，造成交通事故。该事故经金坛市公安局交通警察大队认定，被告李奇峰负事故全部责任，原告许俊不负事故责任。
事故发生后原告即被送往金坛市中医院门诊治疗，后多次至金坛市中医院复查，共产生门诊医疗费2378.05元。原告受伤后医生共建议其休息16周。事故发生前原告在金坛市城东凯歌家电销售部从事安装工，劳动用工协议为2014年1月1日至2014年12月31日，事故发生前三个月月平均工资为3500元，事故发生后，金坛市城东凯歌家电销售部停发了原告休息期间的工资。
另查明，苏D×××××号轿车登记为被告李奇峰所有，事故发生当日该车由被告李奇峰驾驶，李奇峰具有相应驾驶资质。苏D×××××号轿车被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告李奇峰支付了原告赔偿款7878.05元。
2014年江苏省农业在岗职工年平均工资为31077元。
上述事实，有当事人的陈述，事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、金坛市城东凯歌家电销售部出具的用工协议、工资表、误工证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体、财物造成损害的，应当赔偿相关损失。苏D×××××号轿车登记为被告李奇峰所有，事故发生当日该车由被告李奇峰驾驶，李奇峰具有相应驾驶资质，故本起事故造成的损失应由被告李奇峰承担赔偿责任。苏D×××××号轿车被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在122000元的交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告超出交强险及商业险外的其余损失由被告李奇峰承担全部赔偿责任。
关于本起事故造成原告的损失：
项目
标准
期限
金额（元）
备注
医疗费
2140.24
备注1
误工费
112天
10335.99
备注2
交通费
结合原告的就诊，酌情确定
合计
12626.23
备注1.医疗费总额为2378.05元，根据相关规定，扣除10%的非医保用药（237.81元），原告医保内用药应为2140.24元，其中非医保用药由双方当事人按照事故责任比例分担，本案中被告李奇峰负事故全部责任，故医保外用药应由被告李奇峰承担。
备注2.根据原告提供的医生出具的建休证明，可以认定原告误工期限为16周，根据金坛市城东凯歌家电销售部出具的用工协议、工资表、误工证明等证据，可以证明原告事故发生前在金坛市城东凯歌家电销售部工作，月平均工资为3500元，事故发生后金坛市城东凯歌家电销售部停发了原告休息期间的工资，但原告与金坛市城东凯歌家电销售部的用工协议至2014年12月31日截止，故原告主张按照每月3500元的标准主张2014年12月31日以后的误工期90天不符合法律规定，该请求本院不予支持，根据原告的户籍性质，本院参照2014年江苏省农业在岗职工年平均工资31077元的标准计算用工期满后的误工90天，综上，误工费应为10335.99元。
综上，原告的损失共计人民币12626.23元（不含非医保用药），未超出交强险赔偿范围，应全部由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；由被告李奇峰赔偿非医保用药237.81元，因其实际支付了7878.05元，故其多支付的7640.24元视为替保险公司垫付，该款由被告保险公司在上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司应在交强险限额内赔偿原告许俊交通事故损失合计人民币12626.23元，其中给付原告许俊4985.99元，给付被告李奇峰7640.24元，上述款项均于判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告许俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币元25元（已减半），由原告许俊负担10元，被告李奇峰负担15元（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员
雷波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员
宋婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2585号
原告四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所律师。
被告杭州圣亚机械阀业有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代理人沈利国，董事长。
本院在审理原告四川省自贡工业泵有限责任公司诉被告杭州圣亚机械阀业有限公司定作合同纠纷一案中，原告已于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡工业泵有限责任公司撤回对被告杭州圣亚机械阀业有限公司的起诉。
本案受理费1368.56元，由原告四川省自贡工业泵有限责任公司负担。
代理审判员 林洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李迪
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字0490号
原告：侯某某，男，汉族，农民。
被告：郭某，女，汉族，农民。
原告侯某某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼。因被告郭某下落不明，本院于2015年3月24日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年农历11月20日经人介绍按农村习俗举行了结婚仪式，2008年1月14日补办结婚登记手续。2007年9月26日生一男孩侯某甲。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方经常生气。2011年农历2月7日，被告因家务琐事生气后外出，至今音信全无，下落不明。无奈，2013年年底，原告向镇平法院起诉，2014年6月24日，因查找不到被告，原告撤诉。撤诉后，被告仍下落不明，无法和好，双方夫妻感情已破裂。故再次诉至法院，要求：1、离婚；2、婚生男孩侯某甲随原告生活，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。
原告侯某某为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、结婚证一份，用于证明双方的夫妻关系。2、户口簿，用于证明双方的家庭成员情况。3、河南省镇平县人民法院（2014）镇民初字第335号民事裁定书一份，用于证明原告曾起诉离婚的事实。
被告郭某未答辩亦未向法庭提交证据。
本院调查被告爷爷郭银德，郭银德陈述：被告郭某及其父亲都没有在家，郭某2012年出去打工了，具体去哪了也不清楚，联系不上。
以上原告提交的第1、2组证据，系政府部门出具的有效证件，本院予以采信。第3组证据系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。本院调查被告爷爷郭银德的笔录，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年农历11月20日经人介绍按农村习俗举行了结婚仪式，2008年1月14日补办结婚登记手续。2007年9月26日生一男孩侯某甲，一直随原告生活。原告于2014年2月21日向本院起诉，要求与被告离婚。因被告下落不明，原告于2014年6月24日撤诉。被告郭某于2012年外出打工，至今下落不明。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款第（四）项规定，因感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚。原、被告长期分居生活，原告曾起诉要求离婚，撤诉后双方仍未共同生活，经本院调解和好无效，导致双方夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以支持。双方婚生男孩侯某甲一直随原告生活，仍应随原告生活为宜，原告自愿负担小孩抚养费，本院予以准许。由于被告下落不明，原、被告的财产及债权债务，可待被告出现后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告郭某离婚。
二、原、被告婚生男孩侯某甲随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张国耀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张腾蛟