山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1771号
上诉人(原审原告)：黎城县白龙运输有限公司。住所地黎城县七里店村北。
法定代表人：王乃平，总经理。
委托诉讼代理人:常文谦，黎城县黎侯镇法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。住所地黎城县桥北路**号。
法定代表人：杨子浩，经理。
委托诉讼代理人:邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张婧，山西晋宁律师事务所实习律师。
被上诉人(原告被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地河北省邢台市桥西区中华大街**号。
负责人：李军，总经理。
委托诉讼代理人:张淑华，山西和民律师事务所律师。
被上诉人(原告被告)：临城县平安运输队。住所地河北省临城县经济技术开发区人民大街南段东侧。
负责人：耿东海。
原审原告:董显红，男，1972年10月12日生，汉族，黎城县人，住黎城县。
上诉人黎城县白龙运输有限公司（以下简称黎城白龙公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司(以下简称人寿保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、临城县平安运输队，原审原告董显红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城人民法院（2015）黎民初字第357号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黎城白龙公司的委托诉讼代理人常文谦，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人邹鑫、张婧，被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人张淑华到庭参加了诉讼。被上诉人临城县平安运输队、原审原告董显红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
黎城白龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人全额赔付上诉人347940.5元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：发生事故后，上诉人已赔偿受害人家属的400000元，起诉请求赔偿为347940.5元，已低于实际赔偿的数额，如不赔偿将会造成更大经济损失。对于被抚养人生活费，受害人赵海斌(已故)的两子女就读于黎城县北坊小学，均超过一年以上，应将其认定为城镇户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，赔偿标准亦应按城镇居民人均消费性支出进行计算，而不应按农村居民人均年生活消费性支出额计算。关于精神抚慰金，本案是民事案件，应当适用《侵权责任法》第二十二条的规定赔偿精神抚慰金。另，上诉人虽未起诉无责车辆，但并不代表被上诉人不全额赔付，一审法院不予裁判不符合法律规定，因此，请求二审法院依法改判，以减少上诉人的损失。
人寿保险公司辩称，本案系保险追偿，应以其代付赔偿款时标准计算。受害人属于农村户口，应按农村标准计算。对于精神抚慰金不应赔偿。对无责车辆，一审认定正确，应予维持。
太平洋保险公司辩称，首先在交强险范围内赔偿，剩余部分在三者险范围内按比例赔偿，其他同黎城县保险支公司意见。
临城县平安运输队未到庭参加诉讼亦未做书面陈述意见。
董显红未到庭参加诉讼亦未做书面陈述意见。
黎城白龙公司向一审法院起诉请求：判令被告理赔其承保车辆的交通事故造成人身死亡赔偿金等347940.5元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实:案涉车辆冀D*****(冀D****挂）重型半挂车董显红以分期付款形式购买，挂靠于黎城白龙公司，董显红在黎城白龙公司的指定下办理车辆保险，其雇佣司机崔晚良驾驶。2014年8月28日5时许，崔晚良驾驶冀D*****(冀D****挂）行驶至五保高速公路304KM+430M处时与王建发驾驶的冀E*****(冀E****挂）半挂车尾随相撞，后又与岳晓峰驾驶的冀EE****(冀E9***挂)车尾随相撞，造成冀D*****(冀D****挂）车内人员赵海斌受伤死亡。本次事故，崔晚良负事故主要责任，王建发负事故次要责任，岳晓峰无责任。赵海斌因事故死亡产生的经济损失为287125.81元:死亡赔偿金143080元，山西省2013年农村居民人均纯收入7154元/年，计算20年。医疗费502.3元，保德县人民医院门诊收据5支。丧葬费23203.50元，2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被扶养人生活费120340元，乔苏苗1954年5月11日生，事故发生时年满60周岁，农村居民，生育一子，2013年农村居民人均生活消费性支出为6017元/年，计算20年为120340元;赵梦煜2003年l0月5日生，事故发生时满11周岁，计算7年，即6017元/年×7年÷2人=21059元；赵启超2010年8月1日生，事故发生时满4周岁，计算14年，即6017元/年×14年÷2人=42119元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。故计算被扶养人生活费120340元。冀D*****以黎城白龙公司为被保险人，在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2014年1月30日零时起至2015年1月29日二十四时止）。冀D*****(冀D****挂）车上人员责任保险（责任限额100000元/座）、不计免赔率特约险等（保险期限为2014年2月2日零时起至2015年2月1日二十四时止）。冀E*****在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止）、第三者商业责任险（保险限额1000000元），冀E****(挂）第三者商业责任险（保险限额50000元）等保险，保险期限均为2014年7月16日零时起至2015年7月15日二十四时止。事故发生后，董显红、崔晚良与赵海斌的妻子张雪飞达成赔偿协议，董显红赔偿张雪飞24万元，崔晚良赔偿其16万元(由黎城白龙公司垫付），已履行。崔晚良因犯交通肇事罪被忻州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
一审法院认为，在本案所涉事故中，冀EE****(冀E9***挂）在事故中无责，但其应在交强险范围内承担10%的赔偿责任，即：医疗费50.23元、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费11000元，太平洋保险公司主张无责车应在交强险范围内承担相应赔偿责任的意见，于法有据，予以采纳。因原告未对冀EE****(冀E9***挂）提起诉讼，依据不告不理原则，对此不予裁判。冀E*****(冀E****挂）在事故中负次要责任，太平洋保险公司应在其承保交强险限额内赔偿医疗费452.08元。死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费99000元，在其承保商业三者险按责任比例30%赔偿52987.05元。冀D*****(冀D****挂）投保人寿保险车上人员责任保险（乘客），保险限额100000元。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人接照约定时间开始承担保险责任。在事故发生后，黎城白龙公司作为保险合同的被保险人，享有保险金请求权。董显红先行赔偿受害人，亦对侵权人有追偿权。在侵权人赔偿之后，尚有123636.4元损失，故人寿保险公司应在保险限额内赔偿100000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内在承保交强险范围内赔偿黎城县白龙运输有限公司、董显红经济损失99452.08元，在承保商业三者险范围内赔偿52987.05元。二、限中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在本判决生效后十日内赔偿黎城县白龙运输有限公司、董显红100000元。三、驳回黎城县白龙运输有限公司、董显红其他诉讼请求。本案受理费6519元，由黎城县白龙运输有限公司负担2100元，中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担2100元，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2319元。
二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：事故发生后，董显红、崔晚良于2014年10月19日与受害人赵海斌(死亡)妻子张雪飞达成赔偿协议，该款由上诉人代付，双方在达成的赔偿协议中并未确定死亡赔偿金年度计算标准，保险公司亦未在赔偿协议书上签字。该款赔偿后，上诉人黎城白龙公司向一审法院起诉时间为2015年5月13日。2014年农村居民人均纯收入为8809元，农村居民人均消费支出为6992元。二审查明的其它事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于死亡赔偿金及被抚养人生活费应按何种标准计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，应按照一审法院受诉时间上一年度统计相关数据确定，本案受诉时间为2015年5月13日，故本案应按照山西省2014年度农村居民人均纯收入标准计算为宜。原审法院按2013年标准计算各项费用不妥，应予更正。山西省2014年农村居民人均纯收入为8809元，农村居民人均消费支出为6992元，本次事故造成赵海斌死亡所产生的经济损失为:死亡赔偿金，按山西省2014年农村居民人均纯收入8809/年，计算20年为176180元;医疗费502.31元;丧葬费，2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为23203.50元;被扶养人生活费,乔苏苗1954年5月11日生，事故发生时年满61周岁，计算19年，农村居民,即6992元/年×19=132848元;赵梦煜2003年l0月5日生，事故发生时满12周岁，计算6年，即6992元×6÷2人=20976元；赵启超2010年8月1日生，事故发生时满5周岁，计算13年，即6992元/年×13年÷2人=45448元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人的生活费有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。故该被扶养人生活费为132848元。以上各项合损失计合计332733.81元。关于案涉无责事故车辆(冀EE****/冀E9***挂）是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院认定该无责车应在交强险范围内承担10%的赔偿责任，即医疗费50.23元，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费11000元适当，本院应予维持。据此，根据交通事故责任认定书，冀E*****(冀E****挂）在本次事故中负次要责任，故太平洋保险公司应在其承保交强险限额内赔偿医疗费452.08元，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费99000元，以上合计99452.08元，在其承保商业三者险范围内按责任比例30%赔偿66669.45元。冀D*****(冀D****挂）在人寿保险公司投保有人寿保险车上人员责任保险（乘客），保险限额100000元。在事故发生后，上诉人黎城白龙公司作为保险合同的被保险人，享有保险金请求权。董显红先行赔偿受害人,亦对侵权人有追偿权。在侵权人赔偿之后，尚有155411.35元损失，故人寿保险公司应在责任保险(乘客)限额内赔偿100000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第357号民事判决第二项即中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在本判决本效后十日内赔偿黎城县白龙运输有限公司、董显红100000元。
二、变更第二项为中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内在承保交强范围赔偿黎城县白龙运输有公司、董显红经济损失99452.08元，在承保商业三者险范围内赔偿66669.45元。
四、驳回黎城县白龙运输有限公司、董显红其他诉讼请求。
一审案件受理费6519元,二审案件受理费6519元，共计13038元,由黎城县白龙运输有限公司负担3062,由中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担3746元,由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担6230元。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年十月十六日
书记员 姜 燕