河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3040号
上诉人（原审被告）：李战朝，男，1976年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：河南省孟津县新华书店有限公司。
法定代表人：董正才，该公司经理。
委托代理人：周遂芳，该公司法律顾问。
上诉人李战朝因与被上诉人河南省孟津县新华书店孟津县新华书店（以下简称孟津新华书店有限公司）排除妨害纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民三初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李战朝，被上诉人孟津新华书店有限公司的委托代理人周遂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李战朝父亲李某乙为原新华书店孟津县店职工，李某乙退休后，其子李某甲（李战朝哥哥）被招录入新华书店孟津县店工作。1992年，新华书店孟津县店集资建房，该书店17名职工向新华书店交纳了2000元至7000元不等的集资建房款，新华书店孟津县店将新建的综合大楼“北楼”17套住房分配给了上述17名职工。同年5月11日，李某甲向新华书店孟津县店交纳了2000元集资建房款，新华书店孟津县店将该书店“南楼”4楼2间房分配给李某甲一家居住，目前该房屋由李战朝使用。1999年，新华书店孟津县店向孟津县房管局申请对包括“南楼”在内的数处房产进行房屋权属登记，1999年11月，孟津县将上述房屋登记在新华书店孟津县店名下，并向其颁发了房产证。之后，新华书店孟津县店将李某甲交纳的2000元集资建房款退还给了李某甲。2007年新华书店孟津县店改制，单位名称也变更为“河南省孟津县新华书店有限公司”。2009年，河南省孟津县新华书店有限公司向孟津县房管局提出变更申请，申请将所有权人名称由原房产证上的“新华书店孟津县店”变更为“河南省孟津县新华书店有限公司”。2010年3月，孟津县房管局向孟津新华书店有限公司颁发了孟房权证城字第××号房产证，该房产证中的第（4）幢房屋，包括了原来分配给李某甲的“南楼”4楼2间房屋，也即目前李战朝使用的两间房屋。2015年6月，孟津新华书店有限公司书面通知李战朝，要求李战朝当月14日前搬离房屋。李战朝对此持不同意见，认为房屋系自己所有，双方达不成一致意见，孟津新华书店有限公司诉于法院。
诉讼中，李战朝于2015年11月向洛阳市吉利区人民法院提起行政诉讼，要求撤销孟津县房产管理局颁发的孟房权证城字第××号房产证。2016年5月25日，洛阳市吉利区人民法院作出（2015）吉行初字第94号行政裁定书，驳回了李战朝的起诉。
原审法院认为：孟津新华书店有限公司持有合法的房产证，房产证显示双方争议的房产所有权属孟津新华书店有限公司所有。李战朝提出该争议房产属自己所有，在诉讼中也曾向人民法院提起行政诉讼，要求撤销孟津新华书店有限公司持有的房产证，但未获支持。李战朝不能证明其对本案争议的房产拥有所有权或合法使用权，现孟津新华书店有限公司起诉要求李战朝搬离，应予支持。孟津新华书店有限公司要求李战朝交纳占用房屋期间的水、电费及房租等，但仅提供了自己单方的情况说明，未能提供李战朝需缴纳上述费用的依据，考虑到李战朝及其家人连续居住在该房屋内已长达23年的历史事实，且李战朝及其家人占用该房屋源自单位内部建房的分配使用，属历史遗留问题，孟津新华书店有限公司的此项请求，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、李战朝于判决生效后三十日内搬离占用的河南省孟津县新华书店有限公司综合楼（位于孟津××健康路西侧）南楼4楼的房屋2间，将该房屋交付河南省孟津县新华书店有限公司。二、驳回河南省孟津县新华书店有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由河南省孟津县新华书店有限公司、李战朝各半承担，李战朝承担部分暂由河南省孟津县新华书店有限公司垫付，待履行本判决时一并付河南省孟津县新华书店有限公司。
宣判后，李战朝不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决不当。1、被上诉人诉争的两间房屋，是上诉人父亲李某乙一家参加房改时以2000元的价格，从被上诉人的单位购买的房屋。上诉人自幼在此居住，时间长达23年之久，23年间上诉人的父母先后因病去世，故上诉人继承父母遗产，居住至今。期间，被上诉人历任领导从未说此房租赁居住。此案审理中被上诉人已将2000元集资款，退给上诉人的哥哥，但无推证事实，所以上诉人认为，此房是上诉人父母和被上诉人协定的约定，上诉人为合法的所有人，被上诉人手中持有房产证，但此证颁发时也没有通知上诉人家中，也不是合情合法的，侵害了上诉人的合法权益，此房证不具有法律效力。2、一审中，被上诉人出具房产证后，上诉人方知被上诉人已将上诉人的合法财产登记在他单位名下。后向吉利区人民法院行政诉讼，要求撤销孟津县房管局颁发给被上诉人房产证，审理中，因被上诉人不能提交原分房方案等相关证据，法院休庭，告知被上诉人限期提交，但吉利区法院未通知上诉人质证，行政判决，并且未将判决书送达上诉人确认的地址，而另送他处，上诉人发现后，立即提起上诉，但吉利区法院认为超过上诉期限，目前此案正在申诉中。综上，请求：一、撤销孟津县人民法院（2015）孟民三初字第206号判决书，驳回被上诉人诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孟津新华书店有限公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、本案一审中答辩人向法庭提交了涉案房屋所在的整栋楼的房产证，即：孟房权证城字第××号，证明了涉案的2间房屋的所有权和使用权属于答辩人的事实。2、上诉人之所以在该房屋居住至今，因其父亲原系答辩人单位退休职工，其父亲病故后他母亲作为遗属居住，2010年上半年其母亲去世后上诉人一直无因居住，为此，答辩人单位多次催其搬走并交付居住期间的水电、房租等，上诉人一直拒绝。3、吉利区人民法院行政裁定书，（2015）吉行初字第94号，依法驳回了上诉人关于请求撤销所居住房屋的房产证的起诉，且该裁定书已经生效。二、上诉人的上诉没有事实证据和法律依据。上诉人关于已经购买了该房屋和继承该房屋的理由，没有事实证据和法律依据，依法不能成立。综上，请求：二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人李战朝申请证人李某甲出庭作证，拟证明：涉案房屋是1992年房改时分给上诉人家的房子，属于历史遗留政策性的房地产房。被上诉人孟津新华书店有限公司质证认为：证人李某甲的证言部分事实不是真实的。李某甲作为新华书店的职工，依据职工身份按照集资建房的方案交付集资款，后因没有得到集资建房，新华书店把钱退给李某甲本人。集资房在北楼，是家属楼，涉案房屋属于新华书店的办公楼，当时未参加集资房的人被分配在办公楼居住作为职工居住房，该房与上诉人没有任何关系。
被上诉人孟津新华书店有限公司提交吉利区法院行政裁定书一份，拟证明涉案房屋归被上诉人所有。上诉人李战朝质证认为：真实性没异议，证明方向不同意，准备对该裁定书提起申诉。
本案二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：孟津新华书店有限公司现持有的房产证合法有效，该房产证显示本案诉争房屋的房产所有权属孟津新华书店有限公司所有。孟津新华书店有限公司起诉李战朝搬离所占房屋的请求，符合法律规定，应予以支持。李战朝上诉称其为涉案房屋的合法所有人，但李战朝现有证据不能证明其对涉案房产拥有所有权或合法使用权，故李战朝的上诉主张证据不足，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由李战朝承担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 索如意
二〇一六年九月八日
书记员 陈绮洋