湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1383号	原告（执行案外人）：蔡干明，男，1968年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。	委托诉讼代理人：刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。	被告（申请执行人）：吴俊连，男，1951年11月12日出生，衡阳轧钢厂退休职工，住湖南省衡阳市珠晖区苏州湾。	委托诉讼代理人：吴钰瑶，广东南日律师事务所律师。	第三人（被执行人）：衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路29号。	法定代表人：蔡干明，该公司董事长。	委托诉讼代理人：周诗龙，男，1961年11月15日出生，衡阳华强玻璃制品有限公司财务总监，住湖北省江陵县资市镇。	原告蔡干明与被告吴俊连、第三人衡阳华强玻璃制品有限公司（以下简称华强公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡干明的委托诉讼代理人刘海泉，被告吴俊连及其委托诉讼代理人吴钰瑶，第三人华强公司委托诉讼代理人周诗龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告蔡干明向本院提出诉讼请求：1、撤销衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406执异15、16号之二执行裁定书第一项，撤销（2016）湘0406执20号之一执行裁定书中追加蔡干明为被执行人的部分；2、判令吴俊连承担本案诉讼费用。事实和理由：一、执行裁定书认定的事实没有证据证明，且适用法律不当：1.没有证据证明华强公司将公司账户上注册资金200万元转账支付给佛山市顺德区华强本邦电器有限公司。吴俊连提供的证据证明华强公司与佛山市顺德区本邦电器有限公司存在业务往来，华强公司向佛山市顺德区本邦电器有限公司支付款项，属于正常业务往来。佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与佛山市顺德区本邦电器有限公司系两个独立法人，蔡干明与佛山市顺德区本邦电器有限公司没有任何关系，由此认定蔡干明抽逃注册资本是无中生有；2.执行裁定书认定华强公司已歇业且无可供执行财产与事实不符。华强公司系蔡干明与潘异兴于2004年2月共同出资50万元成立，并于当月与衡阳玻璃瓶罐厂、衡阳市经济委员会、衡阳市轻工业总公司共同签订了租期20年的《租赁合同书》。为认真履行《租赁合同书》，至2010年，将注册资金已增加到400万元，且都实际出资到位。十几年来，蔡干明与潘异兴累计向华强公司投资3000多万元，用于对生产设备、技术进行提级改造。2014年1月16日，湖南中信高新有限责任会计事务所出具的审计报告认定华强公司的资产总计为25705236.95元。华强公司至今依法存在，《租赁合同书》在继续履行，仅是因衡阳市电力执法大队非法强行限电才被迫暂时停产，并非已歇业且暂无可供执行财产。二、执行裁定书程序严重违法。执行裁定书在衡阳市中级人民法院发回重审后，未经开庭审理即作出，违反法律规定，程序严重违法，依法应当撤销。	被告吴俊连辩称：1.华强公司已无任何财产可供清偿债务；2.蔡干明拥有华强公司开办人、控股股东、法定代表人的三重身份。蔡干明作为公司控股股东将出资款200万元转入公司账户验资后，未经法定程序又将200万元转入佛山市顺德区本邦电器有限公司账户，损害公司及债权人利益，依法应认定为股东蔡干明抽逃出资。	第三人述称：蔡干明注入资金是事实，不存在抽逃注册资金的情况，应当撤销追加其为被执行人。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。	原告蔡干明围绕诉讼请求依法提交了（2015）衡中法行初字第37号行政判决书及该判决书认定的证据一组（共七份，包括衡阳市人民政府办公室对市轻工业总公司关于广东顺德华强公司投资性整体租赁衡阳玻璃瓶罐厂需解决相关问题的请示的批复、租赁合同书、关于华强公司有关问题的专题会议纪要、技术改造方案、关于华强公司啤酒瓶生产线技改项目的立项请示、关于协调华强公司贷款担保的报告、关于同意华强公司啤酒瓶生产线维修改造方案的批复）、执行裁定书两份、（2015）湘高法行终字第574号行政裁定书、湘中新衡财字（2014）第007号审计报告、内资企业登记基本情况表、兴泰会验字（2007）第050号验资报告及其附件2、银行询证函、湘兴源会验字（2009）第0197号验资报告书、资金明细表、转账凭证，被告吴俊连提供了执行裁定书、报告财产令、执行通知书及送达回证、华强公司企业登记情况表、验资报告、电汇凭证及中国银行分户账清单、企业信用信息公示系统查询单、信用中国网站查询单、最高人民法院失信黑名单查询单、报纸一份，第三人华强公司未向本院提交证据。对当事人无异议的执行裁定书两份、内资企业登记基本情况表、兴泰会验字（2007）第050号验资报告及其附件2、银行询证函、湘兴源会验字（2009）第0197号验资报告书、资金明细表、报告财产令、执行通知书及送达回证、华强公司企业登记情况表、验资报告、企业信用信息公示系统查询单、信用中国网站查询单、最高人民法院失信黑名单查询单，本院予以确认并在卷佐证。	吴俊连对蔡干明提交的（2015）衡中法行初字第37号行政判决书的关联性有异议，认为该判决书未生效，因此该判决书所认定的事实与本案无任何关系，华强公司是否停产及因何原因停产均与本案无关；对（2015）衡中法行初字第37号行政判决书所依据的一组证据及（2015）湘高法行终字第574号行政裁定书的真实性及关联性均有异议，认为蔡干明并未提供该证据的原件，且均与本案无关；对蔡干明提交的审计报告提出异议，认为该审计报告系2013年的审计情况，吴俊连主张蔡干明抽逃出资是在2007年，该审计报告系2013年度的，不能证明蔡干明在2007年抽逃出资的事实；对蔡干明提交的广东本邦电器有限公司与华强公司之间的转账凭证，认为广东本邦电器有限公司与本案没有任何关联性，故转账凭证均与本案无关。蔡干明对吴俊连提交的分户账清单及电汇凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为吴俊连未提交该两份证据的原件，华强公司与佛山市顺德本邦电器有限公司的往来与蔡干明没有任何关联；蔡干明对吴俊连提供的报纸的真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议，认为该证据来源不明，制作方也无法确认，内容的真实性也无法确认，不符合法律上证据的基本要求，与蔡干明没有关联。	本院经审查认为：蔡干明提交的（2015）衡中法行初字第37号行政判决书及该判决书所依据的一组证据，因该判决书已被湖南省高级人民法院依法撤销，不能达到其证明目的，对该判决书所依据的证据，与本案双方争议的焦点无实质关联性，本院不予确认；对第007号审计报告，因该审计报告仅反映华强公司2013年12月31日的财务状况及2013年的经营成果，与本案无直接关联性，本院不予确认；对蔡干明提交的转账凭证，因转账凭证均系华强公司与广东本邦电器有限公司之间的资金往来，与本案无直接关联性，本院不予确认。对吴俊连提交的华强公司中国银行分户账清单及电汇凭证，经本院核实原件，分户账清单及电汇凭证能相互印证华强公司于2007年4月27日汇款200万元至佛山市顺德区本邦电器有限公司账户的事实，本院予以确认；对吴俊连提供的保证，无法确定报纸的来源以及其真实性，本院不予确认。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，本院作出（2015）雁民二初字第413号民事判决书，判令华强公司向吴俊连支付货款633426.24元及相应逾期付款利息。该判决生效后，吴俊连在申请强制执行过程中，以蔡干明存在抽逃出资的情形为由，申请追加华强公司的发起人蔡干明、潘异兴为被执行人。2016年5月16日，本院作出（2016）湘0406执20号之一民事裁定书，追加蔡干明、潘异兴为被执行人。蔡干明、潘异兴向本院提出书面异议，在本院依法裁定驳回其异议后，蔡干明、潘异兴向衡阳市中级人民法院申请复议，衡阳市中级人民法院撤销原裁定发回重新作出裁定。2016年10月28日，本院作出（2016）湘0406执异15、16号之二民事裁定书，驳回蔡干明的执行异议，撤销裁定中追加潘异兴为被执行人的部分。蔡干明不服该裁定，向本院提起诉讼。	另查明，华强公司成立于2004年2月27日，成立之初，公司注册资本为50万元，其中股东蔡干明认缴出资40万元，股东潘异兴认缴出资10万元。2007年4月9日，华强公司将公司注册资本增加至300万元，其中蔡干明认缴出资240万元，潘异兴认缴出资60万元。2007年4月10日，湖南兴泰联合会计事务所出具验资报告，确认华强公司实收资本300万元，其中蔡干明实际缴纳新增出资额200万元，于2007年4月10日缴存华强公司账户，潘异兴实际缴纳新增出资额50万元。2007年4月27日，华强公司将该200万元汇至佛山市顺德区本邦电器有限公司农业银行勒流支行账户（账号为*******）。2010年1月6日，华强公司将注册资本增加至400万元，其中蔡干明认缴出资为340万元，潘异兴认缴出资为60万元。	本院认为，股东足额缴纳其应缴纳的出资系其法定义务，在公司成立后，禁止股东非经法定程序抽逃出资。华强公司在缴纳新增出资完成验资后，转入200万元至佛山市顺德区本邦电器有限公司。蔡干明作为华强公司的股东及法定代表人，对该资金的转出行为，未提供证据证明系基于业务往来而形成的资金流转，也不能证明此资金转账行为是经过了公司法定程序，这种行为严重影响了公司的正常运转，损害了公司的权益，构成对公司独立财产权的侵犯。蔡干明不能对注册资本的转出行为作为合理解释，依法应承担在其抽逃出资的范围内对华强公司不能清偿的债务承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：	驳回原告蔡干明的诉讼请求。	案件受理费300元，由原告蔡干明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王丽娟	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年六月三十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国公司法》	第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。	公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。	公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。	第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。	《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》	第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东	(一)将出资款项转入公司账户验资后又转出;	(二)通过虚构	(三)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;	(四)利用	(五)其他未经法定程序将出资抽回的行为。	第十四条股东	《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》	第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。	被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。	第三十三条第一款被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：	（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；	（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。