wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第436号
罪犯黄志彬，男，1983年5月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年6月11日作出（2009）顺刑初字第674号刑事判决，以被告人黄志彬犯盗�罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志彬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄志彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月�评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币一万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1503号
申请执行人：朱士华。
委托代理人：曹保华。
被执行人：ＸＸ。
朱士华申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01895号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱士华向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人ＸＸ确无可供执行的财产，债权人应受偿77698元，未受偿77698元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执1503号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙丽丛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2617号
原告：马雪莲，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张嵩，汉族，住长春市。
被告：吉林省顺通汽车销售服务有限公司，住所地吉林省东丰县经济开发区。
法定代表人：张嵩，该公司经理。
原告马雪莲诉被告张嵩、吉林省顺通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪莲、被告张嵩及吉林省顺通汽车销售服务有限公司法定代理人张嵩到庭参加了诉讼，本案依法审理终结。
原告马雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400,000.00元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月10日借给被告张嵩400,000.00元，签订了借款合同。2018年5月9日吉林省顺通汽车销售服务有限公司自愿为张嵩向马雪莲借款承担保证责任，并出具了担保书。现借款期限届满，二被告未履行还款义务，经原告多次催要，二被告拖欠至今。为维持自身利益，起诉至法院。
被告张嵩辩称，原告民事起诉状及追加被告申请书陈述情况属实，当时是我个人借款400,000.00元，由我担任法人的吉林省顺通汽车销售服务有限公司进行了担保。借款后未偿还过，我同意还钱，但现在没有能力。
被告吉林省顺通汽车销售服务有限公司答辩意见同张嵩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月9日吉林省顺通汽车销售服务有限公司自愿为张嵩向马雪莲借款承担保证责任，并出具了担保书。2018年5月10日被告张嵩与原告马雪莲签订了一份借款合同，约定借款本金400,000.00元，借款期限2018年5月10日至2018年5月17日止，当时约定月利率1分，借款通过中国建设银行股份有限公司长春北海公园支行转账支付，借款后被告张嵩未按约定时间还款。认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原、被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，张嵩与马雪莲之间的纠纷属于民间借贷法律关系、吉林省顺通汽车销售服务有限公司与马雪莲之间的纠纷属于民间借贷担保法律关系。张嵩借款后应当按照约定还款；吉林省顺通汽车销售服务有限公司在借款人张嵩未还款情况下，应当履行保证责任。对于原告马雪莲的主张，本院予以支持。双方约定按年利率12%主张利息不违反法律规定，本院予以确认，按约定利率保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张嵩于本判决生效后十日内偿还原告马雪莲借款本金400,000.00元，并从2018年5月10日按年利率12%支付借款利息至借款本金、利息全部偿还完毕止。
二、被告吉林省顺通汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元、保全费2,520.00元，共计6,170.00元由被告张嵩负担，被告吉林省顺通汽车销售服务有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩 超
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初2617号原告：马雪莲，汉族，住吉林省德惠市。被告：张嵩，汉族，住长春市。被告：吉林省顺通汽车销售服务有限公司，住所地吉林省东丰县经济开发区。法定代表人：张嵩，该公司经理。原告马雪莲诉被告张嵩、吉林省顺通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪莲、被告张嵩及吉林省顺通汽车销售服务有限公司法定代理人张嵩到庭参加了诉讼，本案依法审理终结。原告马雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400,000.00元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月10日借给被告张嵩400,000.00元，签订了借款合同。2018年5月9日吉林省顺通汽车销售服务有限公司自愿为张嵩向马雪莲借款承担保证责任，并出具了担保书。现借款期限届满，二被告未履行还款义务，经原告多次催要，二被告拖欠至今。为维持自身利益，起诉至法院。被告张嵩辩称，原告民事起诉状及追加被告申请书陈述情况属实，当时是我个人借款400,000.00元，由我担任法人的吉林省顺通汽车销售服务有限公司进行了担保。借款后未偿还过，我同意还钱，但现在没有能力。被告吉林省顺通汽车销售服务有限公司答辩意见同张嵩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日吉林省顺通汽车销售服务有限公司自愿为张嵩向马雪莲借款承担保证责任，并出具了担保书。2018年5月10日被告张嵩与原告马雪莲签订了一份借款合同，约定借款本金400,000.00元，借款期限2018年5月10日至2018年5月17日止，当时约定月利率1分，借款通过中国建设银行股份有限公司长春北海公园支行转账支付，借款后被告张嵩未按约定时间还款。认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原、被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，张嵩与马雪莲之间的纠纷属于民间借贷法律关系、吉林省顺通汽车销售服务有限公司与马雪莲之间的纠纷属于民间借贷担保法律关系。张嵩借款后应当按照约定还款；吉林省顺通汽车销售服务有限公司在借款人张嵩未还款情况下，应当履行保证责任。对于原告马雪莲的主张，本院予以支持。双方约定按年利率12%主张利息不违反法律规定，本院予以确认，按约定利率保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张嵩于本判决生效后十日内偿还原告马雪莲借款本金400,000.00元，并从2018年5月10日按年利率12%支付借款利息至借款本金、利息全部偿还完毕止。二、被告吉林省顺通汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元、保全费2,520.00元，共计6,170.00元由被告张嵩负担，被告吉林省顺通汽车销售服务有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曹春江二〇一八年六月二十九日书记员  韩 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00383号
申请执行人操明昊。
被执行人梅春才。
本院在执行申请执行人操明昊与被执行人梅春才合伙协议纠纷一案，被执行人梅春才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梅春才的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡琼
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第670号
申请执行人：曹凤海。
被执行人：范红梅。
本院在执行申请执行人曹凤海与被执行人范红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹凤海已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浑民二初字第687号民事判决书、执行案号（2014）浑执字第670号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十二月十七日
书记员 刁晓强
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第5977号
周荣华：
陆月松、戴丽芬：
关于申请执行人周荣华与被执行人陆月松、戴丽芬民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2549号
原告：农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，地址：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被告：李树学，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告李树学借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年六月二十日
书记员 李 双
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初4号
原告邓佩群，男，1947年12月26日出生，汉族，天津市无线电元件六厂退休职工，住天津市河西区。
被告天津市林业局，住所地天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人张艳，天津益清律师事务所律师。
原告邓佩群与被告天津市林业局行政赔偿一案，本院于2018年1月10日立案。被告天津市林业局在法定期限内对管辖权提出异议，认为被告单位为副局级单位,不属于《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》规定的和平法院管辖的“我市市级行政机关为被告”案件，本案管辖应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”，因被告单位住所地位于天津市河西区管辖界内，故申请法院将本案依法移送管辖，交由被告住所地天津市河西区人民法院。经询问，原告邓佩群同意被告天津市林业局提出的管辖权异议，同意将本案依法移送管辖，交由被告住所地天津市河西区人民法院。
本院经审查认为，被告天津市林业局为副局级行政机关,不属于《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》规定的市级行政机关。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”的规定，本案被告天津市林业局住所地位于天津市河西区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
被告天津市林业局对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 任德平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 于 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第九条单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条
……
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（三）管辖异议；
……
天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津0101行赔初4号原告邓佩群，男，1947年12月26日出生，汉族，天津市无线电元件六厂退休职工，住天津市河西区。被告天津市林业局，住所地天津市河西区紫金山路3号增1号。法定代表人张宗起，局长。委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。委托代理人张艳，天津益清律师事务所律师。原告邓佩群与被告天津市林业局行政赔偿一案，本院于2018年1月10日立案。被告天津市林业局在法定期限内对管辖权提出异议，认为被告单位为副局级单位,不属于《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》规定的和平法院管辖的“我市市级行政机关为被告”案件，本案管辖应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”，因被告单位住所地位于天津市河西区管辖界内，故申请法院将本案依法移送管辖，交由被告住所地天津市河西区人民法院。经询问，原告邓佩群同意被告天津市林业局提出的管辖权异议，同意将本案依法移送管辖，交由被告住所地天津市河西区人民法院。本院经审查认为，被告天津市林业局为副局级行政机关,不属于《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》规定的市级行政机关。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”的规定，本案被告天津市林业局住所地位于天津市河西区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：被告天津市林业局对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  刘 堃人民陪审员  任德平二〇一八年一月十八日书 记 员  于 浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条……对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第六十三条裁定适用于下列范围：……（三）管辖异议；……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初17号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人范新玉，男，1974年11月8日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因犯抢劫罪，于1993年被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年7月4日被蚌埠市禹会区人民法院合并判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年10月20日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人范新玉犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜金洪出庭支持公诉，被告人范新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年9月7日凌晨1时许，被告人范新玉伙同他人在蚌埠市第二人民医院西门南侧附近，将被害人高某停放在此处的一辆华速牌电动车盗走，经鉴定，该辆电动车价值人民币1870元。
另经当庭查实，被告人范新玉归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范新玉在开庭审理过程中亦无异议，并有前科材料、抓获经过、情况说明、户籍证明、照片、被害人高某的陈述、蚌埠市物价局价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范新玉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且曾因盗窃罪受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人范新玉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范新玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人范新玉退赔被害人高荣英人民币1870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一七年二月六日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5513号
原告李逢祥，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王春东，男，1992年9月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李逢祥诉被告王春东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。因被告下落不明，于2015年11月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李逢祥到庭参加诉讼；被告王春东经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李逢祥诉称，2014年6月19日，被告和林建硕向我借款30000元，为我出具借据一枚，经多次催要未偿还，故起诉要求被告立即偿还借款30000元。
被告王春东未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年6月19日，被告和林建硕共同向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限，此款经催要未偿还。
上述事实，有原告陈述、借据及高峰证言在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款，有被告为原告出具的借据证明该事实存在，对此被告应履行还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春东于本判决生效后三日内偿还给原告李逢祥款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告王春东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 田晓飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 殷晓东
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00274号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01126965-6。
被执行人汪劲松。
申请执行人市工商局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2014年5月26日作出的宜工商处字（2014）第392号行政处罚决定对汪劲松工商行政处罚一案。
本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2014）第392号行政处罚决定进行了审查。市工商局对汪劲松作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2014）第392号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对汪劲松作出的宜工商处字（2014）第392号行政处罚决定。即罚款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 何云波
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 琴
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1919号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李强。2013年11月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2013年10月8日作出（2013）衡桃刑初字第171号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金30000元（刑期自2013年3月12日起至2016年9月11日止）。原判认定其为从犯，如实供述自己的罪行，认罪态度较好的情节。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第574号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年9月17日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1344号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功二次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑已部分履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 贡文忠
代理审判员 杨 英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李明哲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00180号原告黄聪，男，1984年出生。被告郭元清，女，1969年出生。被告李维华，男，1967年出生。原告黄聪与被告郭元清、李维华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄聪到庭参加诉讼，被告郭元清、李维华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄聪诉称，2013年7月30日，被告郭元清向原告借款100000元，借款期限3个月，自2013年7月30日起至2013年10月29日止。同年8月27日，被告郭元清再次向原告借款100000元，借款期限3个月，自2013年8月27日起至2013年11月27日止。前述两借款合同中约定被告李维华对被告郭元清的还款义务承担连带责任保证，同时约定借款人到期未按期还款则借款逾期部分自逾期之日起按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约定将借款支付给被告郭元清。借款到期后，原告多次催要，但被告拒绝还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告郭元清归还原告借款本金200000元，并自2013年12月1日起按日万分之五支付违约金至本金付清之日止；2、被告李维华对第一项请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告郭元清、李维华未到庭，也未答辩。经审理查明，2013年7月30日，原告作为贷款人，被告郭元清作为借款人，被告李维华作为担保人，签订借款合同一份，约定借款种类为中期贷款，借款用途为流动资金，借款金额为100000元，借款期限为三个月，自2013年7月30日起至2013年10月29日止。合同项下的借款利率为月利率，利率为50‰。借款担保方式为连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。在违约责任上，借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，同时对借款逾期部分自逾期之日起按日万分之五计收违约金。合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决；协商解决不成的，双方约定在襄阳市樊城区人民法院起诉。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告郭元清分别转账50000元和45000元。被告郭元清出具借条一份，载明：“今向黄聪借人民币大写：壹拾万元整，小写：100000.00元整，用途是：生意周转。借款期限为三个月。于2013年10月30日一次性还清。特立此据。”2013年8月27日，原告作为贷款人，被告郭元清作为借款人，被告李维华作为担保人，签订借款合同一份，约定借款种类为中期贷款，借款用途为生意周转，借款金额为100000元，借款期限为三个月，自2013年8月27日起至2013年11月27日止。合同项下的借款利率为月利率，利率为50‰。借款担保方式为连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。在违约责任上，借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，同时对借款逾期部分自逾期之日起按日万分之五计收违约金。合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决；协商解决不成的，双方约定在襄阳市樊城区人民法院起诉。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告郭元清转账95000元。被告郭元清出具借条一份，载明：“今向黄聪借人民币大写：壹拾万元整，小写：100000.00元整，用途是：生意周转。借款期限为三个月。于2013年11月27日一次性还清。特立此据。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借条，可以证明原告与郭元清之间存在借贷关系，也证明被告李维华提供连带责任保证，故被告郭元清在借款期满后应偿还借款，被告李维华承担连带保证责任。关于实际借款金额，虽然双方所签订的合同和被告郭元清出具的借条载明两次借款分别为100000元，但原告实际付款190000元，故应按照实际出借金额确定本金。双方约定借款利率为月利率50‰，被告郭元清未按期归还借款的，对借款逾期部分自逾期之日起按日万分之五计收违约金，现原告主张支付按日万分之五计算2013年12月1日至本金付清之日的违约金，是对其权利的处分，且违约金未超出法律规定的最高限额，本院以实际借款金额的日万分之五确定违约金，即每日违约金为95元（190000×0.0005）。被告李维华作为保证人承担保证责任后，有权向被告郭元清追偿。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭元清于本判决生效之日起十日内偿还原告黄聪借款本金190000元及违约金（违约金按每日95元，自2013年12月1日计算至还清之日止），被告李维华承担连带清偿责任；二、被告李维华履行连带清偿责任后可以向被告郭元清追偿；三、驳回原告黄聪其他诉讼请求。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费减半收取2510元，由被告郭元清、李维华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员阮桥二〇一五年七月二十四日书记员吴文进
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第898号
罪犯吴英权。现在海南省海口监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2012年8月17日作出（2012）澄刑初字第260号刑事判决，以被告人吴英权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2012年3月31日起至2021年3月30日止。该判决已发生法律效力。罪犯吴英权于2012年9月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯吴英权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴英权在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴英权自2012年12月起至2015年2月止，共计考核27个月，获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴英权应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴英权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴英权减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2012年3月31日起至2020年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初233号
原告：陈信平，男，1948年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告：王能荣，男，1956年5月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告陈信平与被告王能荣追偿权纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告垫付借款本息28400元及利息（利息自2014年1月8日起计算至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2003年8月原、被告合伙经营南京信能机械厂（以下简称信能厂），合伙期间原告以信能厂和自己的名义向案外人章壮宝借款20000元，约定月息一分，借期一年，此款用于企业经营。2004年9月1日原、被告签订了有关信能厂投资经营者陈信平退出经营权协议书，约定原告退出经营，被告退还原告投资资金40000元，经营期间所有的债权、债务由被告承担。因被告不按时支付章壮宝借款本息，原告垫付了2400元利息，后章壮宝向法院起诉原、被告，经法院主持调解下达成协议，由被告归还章壮宝借款本息28000元，原告承担连带清偿责任。因被告不履行调解书确定的义务，章壮宝向法院申请强制执行，法院执行了被告2000元，执行了原告26000元，原告多次向被告催讨，被告一直推脱，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王能荣辩称：1、原告所诉没有事实依据，原告在与被告合伙前向原告战友章壮宝借款20000元，当时借款人是原告，由于章壮宝对原告不信任，原告加盖了信能厂公章，实际上这笔钱是原告借来入股的。2、章壮宝起诉时，被告也支付了3000多元，且追偿时间已超过2年的诉讼时效。3、章壮宝执行案件中，案款是26000元，被告支付了3700元，原告所诉不属实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据如下：1、有关南京信能机械厂投资经营者陈信平退出经营权协议书；2、南京市溧水区人民法院（2008）溧民初字第358号民事调解书；3、南京市溧水区人民法院（2008）溧执字第495号民事裁定书；4、编号为0004701、0000561、0000563的拨付单及章壮宝出具的收条,本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的落款为章壮宝的收条，拟证明章壮宝收到原告支付的利息2400元，该收条未得到被告认可，原告自认该收条系后补，且未提供其他证据加以佐证，本院对该证据的真实性与关联性不予认定。2、原告提交其与南京市××区××湫镇民政办公室于2016年10月18日签订的还款协议、江苏省行政事业单位资金往来结算票据，拟证明原告在2016年10月18日知悉其复员军人伤残补助金被法院执行、扣划，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院对本案事实认定如下：案外人章壮宝以本案原、被告为共同被告，诉至本院，要求原、被告还款。本院经审理查明，2003年8月原告与被告合伙经营信能厂，合伙期间原告以信能厂和自己名义向章壮宝借款20000元，约定月息为一分，借期一年，此款用于企业合伙经营，因该厂经营不善，原、被告于2004年9月1日解散合伙。借款到期后原、被告未归还章壮宝欠款，经章壮宝多次催要，被告出具还款计划，约定2006年10月和12月底分两批归还付清，但只在2006年春节时归还章壮宝2000元，余款至今未归还。该案经本院主持调解，双方达成一致，由被告归还章壮宝借款本金20000元及利息10000元，扣除已付的2000元，尚应支付28000元，此款于2008年5月1日前付清，原告承担连带赔偿责任。本院作出（2008）溧民初字第358号民事调解书对上述内容予以确认。
此后，原、被告未按照调解书确定的内容履行给付义务，章壮宝向本院申请强制执行。2009年2月18日，本院作出（2008）溧执字第495号民事裁定书，裁定内容为：对被执行人陈信平在石湫民政所伤残补助费26000元予以扣留（时间自2009年2月18日起至扣留满26000元止）。
2014年1月3日，本院开具拨付单，将上述执行案件中扣留并划拨的26000元拨付给章壮宝。2014年1月7日，章壮宝出具收条，认可收到26000元，并同意结案。
本院将扣留的原告的补助费划拨后，石湫镇民政办公室没有立即从原告的补助金中扣除，并于2016年10月18日与原告达成还款协议，上述费用由原告自2017年开始，每季度归还3000元，直至还清为止。上述费用只归还本金，不计利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，经本院组织调解，原、被告及章壮宝达成调解协议，由被告承担还款责任，原告承担保证责任。此后，由于被告未履行还款义务，原告承担保证责任后有权向被告追偿。关于原告承担保证责任的方式，虽然原告在与南京市××区××湫镇民政办公室协商后，未一次性被扣除26000元，但原告已承诺按期还款并实际履行，该费用的支出系必然，本院对原告代偿26000元的事实予以认定。原告另主张其代为归还2004年的利息2400元，但仅提供收条一份，并认可该收条系于2016年后补，未提供其他证据加以佐证，本院对该部分事实不予认定；且即使该费用实际支付，亦于本案追偿事实无关。原告主张相关利息，结合本案事实，原告并没有相应的利息损失，其与南京市××区××湫镇民政办公室的协议中，也明确约定原告不需支付利息。综上所述，原告向被告追偿26000元的诉请，本院予以支持，其余诉请不予支持；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王能荣应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈信平归还26000元。
二、驳回原告陈信平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担22元，由被告负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 员 任涛
二〇一七年三月十四日
见习书记员 鲍婕
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢332号
申请人李朋与杭州凡意品装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的拱劳人仲案字（2016第112号仲裁调解书，于2017年10月23日立案执行。被执行人杭州凡意品装饰设计工程有限公司已履行全部义务，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 卢霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10087号
原告：张雅书，男，1977年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告张雅书与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月13日。
二、商品房地点：禾丰新景5#楼C梯16层01单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1617706元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年11月9日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年11月9日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金14737元（1617706元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张雅书逾期办理房屋权属证书的违约金14737元；
二、驳回原告张雅书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为84元，由原告负担5元，被告负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王瑛）
二〇一七年八月三十日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2065号
原告：晏贤华，男，汉族，1971年3月28日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告晏贤华与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏贤华撤诉。
案件受理费25元，由原告晏贤华负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审12号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人章纪友，男，1964年3月11日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2011]8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年1月份开始擅自在楚门镇坑郑村（土地位置在彭宅村）的土地上放底脚，2010年2月份建住宅，经查实，已占用坑郑村所属土地面积259.6m2，其中建筑占地面积205.8m2，现状为半幢钢筋混凝土结构一层未结顶，建筑面积164.6m2。经玉环市国土资源局规划中心鉴定，占用的土地系水田，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地259.6m2；2.没收在非法占用的土地上新�的建筑物和其他设施（建筑面积164.6m2）；3.处以25元/m2的罚款，计人民币6490元。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了罚款和退还土地，对玉土资楚执罚[2011]8号行政处罚决定书的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积164.6m2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2011]8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资�执罚[2011]8号行政处罚决定书中，对没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积164.6m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月九日
代书 记员 胡魏静
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2350号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：高伟，男，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
高伟罚金一案，执行依据为（2017）津0105刑初407号刑事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年六月二十日
书记员 吴燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终74号
上诉人（原审被告）:唐忠云，男，1961年11月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人（原审被告）:左会军，男，1964年4月17日出生，蒙古族，宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司法定代表人，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）:施锦刚，男，1965年5月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审原告）：安科智慧城市技术（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦****房。
法定代表人：黄婷，该公司执行董事。
原审被告：林哲，男，1984年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吕运来、黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。
上诉人唐忠云、左会军、施锦刚因与被上诉人安科智慧城市技术（中国）有限公司、原审原告林哲保证合同纠纷一案，均不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初530号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐忠云、左会军、施锦刚均未在法定期限内向本院预交二审案件受理费，且在申请免交二审案件受理费未获准的情况下，经本院催缴仍不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐忠云、左会军、施锦刚自动撤回上诉处理。浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初530号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 王曼菁
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初28号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人甘景其，男，1972年6月8日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县，现住崇义县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月31日被崇义县公安局刑事拘留，同年11月9日被崇义县公安局取保候审，同年3月13日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年3月22日被崇义县公安局执行逮捕。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］22号起诉书指控被告人甘景其犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人甘景其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月至9月，被告人甘景其在崇义县横水镇耀升宾馆等场所，多次容留张某等人吸食冰毒。其中：
1、2016年8月13日晚，被告人甘景其在崇义县横水镇凯悦宾馆301房间内，容留张某、欧某吸食冰毒1次。
2、2016年8月27日晚，被告人甘景其在崇义县横水镇耀升宾馆308房间内，容留欧某吸食冰毒1次。
3、2016年8月29日晚，被告人甘景其在崇义县横水镇至长龙镇老公路旁其停放的皮卡车上，容留张某吸食冰毒1次。
4、2016年8月5日下午，被告人甘景其在崇义县横水镇耀升宾馆314房间内，容留张某吸食冰毒1次。
5、2016年9月29日晚，被告人甘景其在崇义县横水镇耀升宾馆314房间内，容留张某吸食冰毒1次。
2016年10月14日，被告人甘景其被公安机关依法传唤到案，后如实交待了本案的主要犯罪事实。
2016年10月14日，被告人甘景其被公安机关依法传唤到案，后如实交待了本案的主要犯罪事实。另查明，被告人甘景其因高血压等疾病，行政拘留及刑事拘留期间均未被关押。
上述事实，被告人甘景其在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，被告人的基本情况，常住人口信息表，崇义县公安局调取证据材料清单，抽样清单，尿液检验报告，赣州市公安局司法鉴定中心理化检验报告，现场检测报告书，尿液提取笔录，情况说明，开房登记表，行政处罚决定书，现场平面示意图，指认现场照片，崇义县看守所入所人员健康档案，证人张某、欧某、廖某等人证言，被告人甘景其的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘景其容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人甘景其被公安机关传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实，具有坦白情节，且在法庭上认罪态度较好，知罪悔罪，故依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘景其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一七年四月十二日
代理书记员 张 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3247号
原告程楚妍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0223。
委托代理人吴彬驹。
被告佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平。
委托代理人欧汉莹、周伟莹，该司员工。
原告程楚妍诉被告佛山市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判。于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彬驹，被告万科物业公司的委托代理人欧汉莹、周伟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程楚妍诉称，原告于2011年从佛山万科置业有限公司购买顺德万科新城湾畔地下一层227号停车位，从2012年万科置业交付车位到2015年8月份前，原告未入住，停车位还没有使用，从2012年至2015年8月份，原告每2-3个月回新城湾畔地下车库227号车位，但车位都是被万科物业安排别的车辆占用（被告是没有征得原告的同意安排别的车辆停放在227号车位上），万科物业公司是利用原告227号车位，安排别的车辆停放，收取停车费，从而谋取不正当利息，使原告的权益受到严重损害。为此，特诉请判令：一、被告停止侵权行为，返还停车位给原告；二、被告支付5000元车位使用费给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告万科物业公司辨称，1.原告诉求有“停止侵权行为”，被告不是侵权人，不是适格被告；2.被告没有利用227号车位安排其他车辆停放，谋取不正当利益；3.原告主张的5000元的车位使用费没有事实和法律依据。
诉讼中，原告程楚妍提交的证据及被告万科物业公司的质证意见如下：
1.原告身份证、被告企业机读登记资料（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.房产证1份、物业管理协议、物业收费通知、购买车位发票（原件核对退回）各1份、定额发票2张（原件核对退回），证明涉案车位是原告的，原告委托被告对该车位进行管理，被告每月向原告扣收车位管理费。
被告对该组证据无异议。
3.照片3张（复印件），证明被告将原告所有的车位给他人使用，并收取费用。原告向外公示每停一次收取500元停车费。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告提供的照片证明实际侵权人是奥迪车车主，张贴了500元收费告示是原告自行张贴的，不是被告向其他业主出租该车位获取的收益。
诉讼中，被告万科物业公司提交的证据与原告的质证意见如下：
1.业主资料卡（复印件核对退回），证明公示照片上的电话是原告本人的电话。
原告对该证据无异议。
2.身份证复印件（复印件）1份，证明奥迪车主的身份信息。
原告对该证据无异议。但是该车主与本案无关。
3.物业管理服务协议（复印件）2份，证明停在原告车位的车的业主在二期有两个车位。
原告对该组证据的真实性无异议，但是否是奥迪车主的其不清楚。
经庭审质证，本院对双方证据认定如下：对于原告程楚妍提交的证据1、2，被告万科物业公司无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告万科物业公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证据内容结合其他证据认定。
对于被告万科物业公司提交的证据1、2，原告程楚妍无异议，本院予以采信；对被告万科物业公司提交的证据3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证据内容结合其他证据认定。
经审理查明，2010年1月22日，程楚妍与万科物业公司签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定被告万科物业公司对程楚妍位于佛山市顺德区大良街道办事处德胜中路2号万科新城湾畔花园227号汽车位（以下简称涉案车位）的物业进行管理，物业服务费的计算标准为20元／月。2011年原告程楚妍办理了收楼手续。
2015年7月12日，原告发现粤X×××××号车辆停放在涉案车位，原告发现车位被占就通知了被告万科物业公司的现场工作人员，工作人员说去找停车的车主，找了一个小时也没有找到，原告就离开了。原告在涉案车位的上方张贴“车位出租”公告，载明“139××××8313，每月500元，停此车位者同等承租一个月”。原告主张其从2012年到庭审时发现大概有七八次，有不同的车牌号的车停在涉案车位上，其中有三四次向被告反映，被告均说去找车主。
被告主张其对车库的管理实施的是一车位一卡，日常的公共巡逻、打扫，但业主在购买了车位后，有时会更换车牌号码，在巡检的过程中，其无法确认停放的车辆与车位的业主是否相符。
本院认为，程楚妍与万科物业公司之间存在物业服务关系，双方均应当按照约定履行合同义务。关于被告万科物业公司是否存在利用原告的车位，安排别的车辆停放，收取停车费的问题。第一，张贴在涉案车位上方的“车位出租”公告，为原告张贴，并非被告万科物业公司张贴。第二，原告主张从2012年至庭审时（2016年1月18日）发现大概有七八次，有不同的车牌号的车停在涉案车位上，其中有三四次向被告反映，被告均说去找车主。可见被告收到原告的问题反映后，均会联系占用涉案车位的车主。且除2015年7月12日外，原告未提供证据证明涉案车位存在被他人占用的事实。且粤X×××××号车辆停放原告所有的涉案车位的行为是否构成侵权，为另一法律关系。综上，原告提供的证据未能证明被告存在利用原告的车位，安排别的车辆停放，收取停车费的行为，亦未提交证据证明被告存在管理不当，应当承担举证不能的法律后果，对原告主张被告停止侵权行为，支付5000元车位使用费给原告的诉请，本院予以驳回。因原告在庭审中已确认涉案车位已于2012年验收，且未提交证据证明被告存在占用涉案车位的行为，对原告主张返还停车位的诉请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程楚妍的所有诉讼请求。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告程楚妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 许海霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第143号
罪犯田茂江，男，1979年10月29日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年1月21日作出（2012）佛三法刑初字第602号刑事判决，以被告人田茂江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯田茂江在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政�、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年10月缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田茂江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田茂江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申4号
再审申请人（原审被告）：张晓锋，男，1974年7月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王洪哲，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：孙继业，男，1970年9月20日出生，汉族，华能伊敏煤电有限责任公司后勤服务部职工，住内蒙古自治区。
再审申请人张晓锋因与被申请人孙继业建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第01072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓锋申请再审称，原审判决认定事实不清，夏立晶已代替孙继业收取了工程款，判决张晓锋给付孙继业22万多元错误。原审审理程序违法，诉前保全后相隔八个月才起诉，但保全裁定一直没有撤销。本案的鉴定费用不应判决全部由张晓锋承担。张晓锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人张晓锋与被申请人孙继业签订的《施工协议》有效，双方当事人均应按照该协议履行各自的义务。工程于2014年10月竣工，张晓锋应该按照协议约定支付给孙继业剩余工程款。夏立晶已死亡，张晓锋不能提供孙继业授权夏立晶带领工程款的书证，且张晓锋没有证据证明自己的主张成立。因此张晓锋要求对本案进行再审的诉求，本院不能支持。综上，再审申请人张晓锋的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓锋的再审申请。
审 判 长 胡立军
审 判 员 戴树平
代理审判员 朱 博
二〇一七年二月二十日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申4号再审申请人（原审被告）：张晓锋，男，1974年7月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王洪哲，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：孙继业，男，1970年9月20日出生，汉族，华能伊敏煤电有限责任公司后勤服务部职工，住内蒙古自治区。再审申请人张晓锋因与被申请人孙继业建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第01072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓锋申请再审称，原审判决认定事实不清，夏立晶已代替孙继业收取了工程款，判决张晓锋给付孙继业22万多元错误。原审审理程序违法，诉前保全后相隔八个月才起诉，但保全裁定一直没有撤销。本案的鉴定费用不应判决全部由张晓锋承担。张晓锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人张晓锋与被申请人孙继业签订的《施工协议》有效，双方当事人均应按照该协议履行各自的义务。工程于2014年10月竣工，张晓锋应该按照协议约定支付给孙继业剩余工程款。夏立晶已死亡，张晓锋不能提供孙继业授权夏立晶带领工程款的书证，且张晓锋没有证据证明自己的主张成立。因此张晓锋要求对本案进行再审的诉求，本院不能支持。综上，再审申请人张晓锋的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓锋的再审申请。审 判 长  胡立军审 判 员  戴树平代理审判员  朱 博二〇一七年二月二十日书 记 员  康 垲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2610号
罪犯申庆贵，男，1964年11月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）镇刑初字第177号刑事判决，以被告人申庆贵犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年12月16日起至2021年12月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯申庆贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯申庆贵的考核结果，以罪犯申庆贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯申庆贵系主犯，故意危害公共安全犯罪，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2021年8月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯申庆贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申庆贵减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月16日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初97号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人程寿涛，男，1984年5月14日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民，住江西省鹰潭市贵溪市。2013年1月16日因犯盗窃罪被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被抓获，12月4日被新野县公安局刑事拘留，2017年1月7日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】41号起诉书指控被告人程寿涛犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人程寿涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年12月3日15时左右，被告人程寿涛窜至新野县汉城路中段盛德美量贩三楼男装购物区，在用镊子盗窃被害人袁某口袋内手机时被发现，后被告人程寿涛被盛德美量贩员工抓获。经鉴定该被盗手机价值2700元。
上述事实，被告人程寿涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人程寿涛的供述，被害人袁某的陈述，证人韩克、韩某、陈某、罗某等人的证言，新野县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频监控截图、到案经过、刑事判决书、扣押清单及照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程寿涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人程寿涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人程寿涛认罪态度较好，有悔罪表现，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程寿涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年8月2日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘海洲
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1582号
原告胡尚会，女，1967年1月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安洛乡。
被告贵州黎明物流有限责任公司，住所地贵州省金沙县原城关镇玉屏村。
法定代表人陈明刚，男，系公司负责人。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地贵州省金沙县原城关镇黎明路。
法定代表人陈兴文，男，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
原告胡尚会与被告贵州黎明物流有限责任公司、贵州黎明能源集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序于2015年10月14日�开开庭进行了审理。原告胡尚会、被告贵州黎明物流有限责任公司及贵州黎明能源集团有限责任公司的委托代理人王伦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尚会起诉称：两被告因资金周转困难，于2013年5月17日向原告借款20万元，原告通过遵义市商业银行金沙支行向被告打入20万元借款，被告当日向原告出具了《收据》，《收据》载明：“今借到胡尚会交来现金（此款按月息3%计算），每年结算一次，金额大写贰拾万。”，《收据》之收款单位处加盖了两被告单位的财务专用章，且有会计杨正琴、出纳石永珍签名确认。借款结算到期，原告催被告还款，被告说：“目前资金紧缺，还款困难”，被告与原告协商，原、被告于2014年5月17日达成一致，将原告2013年5月17日至2014年5月17日的借款利息72000元作为本金出借给被告，被告当日向原告出具了《收据》，《收据》载明：“今借到胡尚会现金（此款为利息转为本金72000元，此款按月息3%计算，每年结算一次），《收据》收款单位处加盖了两被告单位的财务专用章，且有会计黄霁、出纳石永珍签名确认。”，2015年5月17日到期应当结算利息，两被告也未按约定给付利息。于是原告多次向被告催收利息和本金，被告却以各种借口拒绝支付。综上所述，原告认为，原、被告双方的借贷关系没有违反法律的规定，被告却未按约定向原告支付利息，且原告多次催被告还本付息，但被告却以各种借口拒绝支付。两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号的规定（原告自愿放弃超出2%的利息），特向法院起诉，请求依法判决：1、两被告偿还原告借�本金248000元；2、两被告偿还原告从2014年5月17日起按月利率2%计算至还清上述本金为止的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
原告胡尚会为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2013年5月17日的收据原件一份，用以证明被告向原告借款20万元，约定月息按3%计算，每年结算一次的借款事实。
2、2013年5月17日遵义商业银行进账单一份及遵义商业银行个人业务取款凭证（普通）一份，用以证明原告胡尚会向被告打款20万元，借款事实客观存在。
3、2014年5月17日的收据原件一份，用以证明借款一年期满后经结算，将一年的利息72000元转为借款本金，并约定月息按3%计算，每年结算一次的事实。
经质证，二被告无异议。
被告贵州黎明物流有限责任公司及贵州黎明能源集团有限责任公司答辩称：1、被告向原告借款20万元属实。2、借款利息从借款之日起月利率最高不超过2%计算至本金还清之日止。
二被告未向本院提交证据。
本院对证据的认定情况：原告所举证据1、2、3，经质证，被告无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年5月17日，被告贵州黎明物流有限责任公司、贵州黎明能源集团有限责任公司为企业周转，向原告胡尚会借款人民币20万元，并出具《收据》一份给原告收执，该《收据》载明：“收据，2013年5月17日，今借到胡尚会交来现金（此款按月息3%计算，每年结算一次），金额（大写）贰拾万，￥200000.00元，收款单位：（加盖二被告财务专用章），会计：杨正琴（签字），出纳：石永珍（签字）。”，同日原告胡尚会通过遵义商业银行金沙支行转账人民币20万元到被告贵州黎明物流有限责任公司的账户：000793823300010。借款结算一年期限届满�，经双方协商，将一年的利息72000元转为借款再借给被告使用，二被告于2014年5月17日出具《收据》一份给原告收执，并约定“此款按月息3%计算”，又一年结算期限届满后，二被告未履行其还款义务，原告多次向二被告催收借款本息无果，遂诉至本院请求依法判决支持其如前诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贵州黎明物流有限责任公司、贵州黎明能源集团有限责任公司为企业周转，向原告胡尚会借款人民币20万元，有被告出具给原告收执的收款收据及原告向被告转账的进账凭证在卷为据，且被告对借款事实及借款金额表示认可，本院依法确认原、被告双方的借贷关系成立，二被告向原告借款20万元依法予以认定；依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民�院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定限度时，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，原、被告在借据中约定的月利率3%及原告诉请的月利率2%不符合法律规定，且金额为72000元的该笔借款其实质是借款20万元一年按月息3%计算所产生的利息，其超出法律规定部分本院不予保护，故该笔借款应以20万元为本金，从2013年5月17日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至本金偿清之日止较妥。原告之诉请部分合法，部分不合法，其合法部分依法予以支持，不合法部分依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州黎明物流有限责任公司、贵州黎明能源集团有限责任公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告胡尚会借款人民币200000元，并从2013年5月17日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至本金偿清之日止；
二、驳回原告胡尚会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6140元，减半收取人民币3070元，由贵州黎明物流有限责任公司、被告贵州黎明能源集团有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 姚杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 姚宇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00551号
原告：刘某甲，男，1947年9月14日出生，汉族，农民。
原告：汪某，女，1945年7月17日出生，汉族，农民。
上列原告委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：刘某乙，男，1966年4月23日出生，汉族，农民。
被告：刘某丙，男，1968年10月10日出生，汉族，农民。
法定代理人：许某乙，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，与被告刘某丙系夫妻关系。
本院在审理原告刘某甲、汪某诉被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告刘某甲、汪某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲、汪某在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、汪某撤回起诉。
案件受理费100元由刘某甲、汪某负担（免收）。
审判员 方荣荃
二〇一四年五月二十二日
书记员 潘 峥
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2074号
原告：翁卿碧，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县
原告：刘钊，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告翁卿碧、刘钊与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁卿碧及原告翁卿碧与刘钊的共同委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁卿碧、刘钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4145.43元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月8日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月3日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：翁卿碧、刘钊购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为414543元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，翁卿碧、刘钊按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给翁卿碧、刘钊，并代收了翁卿碧、刘钊维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告翁卿碧、刘钊与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告翁卿碧、刘钊按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4145.43元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到翁卿碧、刘钊名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付翁卿碧、刘钊违约金4145.43元；
三、驳回翁卿碧、刘钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初8433号
原告:佛山市康盛物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新明二路5号二十六座首层P2号，统一社会信用代码：9144060472877106XC。
法定代表人:邱亦斌，执行董事。
委托诉讼代理人:康亚西，广东的信律师事务所律师。
被告:谢德铭，男，1973年07月01日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告佛山市康盛物业经营管理有限公司诉被告谢德铭物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市康盛物业经营管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市康盛物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市康盛物业经营管理有限公司负担。
审判员 侯 德
二〇一八年五月二十三日
书记员 方紫盈
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执795号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人聂传臻。
被执行人高战平。
被执行人郭家。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与聂传臻、高战平、郭家金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初530号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3942号
原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市要求车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C(F)1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10，统一社会信用代码91512002078852553K。
负责人：卢刚，行长。
委托诉讼代理人：马锐，男，汉族，该行员工，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李莹，女，汉族，该行员工，住四川省资阳市雁江区。
被告：曾柯，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称成都银行资阳分行）诉被告曾柯信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行资阳分行的委托诉讼代理人马锐、被告曾柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行资阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾柯立即向原告偿还信用卡透支人民币244851.16元，其中本金150521.8元、利息18140.66元、滞纳金76188.7元（暂计至2016年10月7日、2016年10月7日起至全款还清之日的利息、滞纳金按《天府白金信用卡领用合约》计算）;2、判令被告承担诉讼费用、公告费及律师费、差旅费等其他实现债权产生的费用。事实与理由：2014年5月6日,被告曾柯向原告递交了天府白金信用卡（个人卡）的申请表。为此原告为被告曾柯办理“成都农商银行天府白金信用卡”一张，被告曾柯从2014年6月10日开始使用该卡。2014年6月10日至2014男9月5日，被告曾柯用该信用卡进行刷卡消费，2015年12月26日，曾柯最后一笔还款，自2016年1月1日起，被告曾柯即未按约定还款。截止2016年10月7日，被告曾柯共欠原告本金150521.80元、利息18140.66元、滞纳金76188.70元。原告认为，被告曾柯的行为已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，并支付诉讼费。遂向本院提出如上诉请。
被告曾柯辩称，信用卡的最初透支额度为15万元。2015年2月2日，归还款额21000元。当时本金还差129000元，本息合计后分24期归还，每月还7900元,被告归还了两个月，第三个月（大概是2015年5、6月份）晚了三天还，原告就取消分期还款，此后就未归还款项了。到2016年12月2日为止短信提醒被告欠275262.54元，被告认为现在本金只差129000.54元，原告连本带利要求还款20多万元不明白原告是怎么计算的，滞纳金是复息是利滚利这个不合理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月6日，被告曾柯向原告申请领用成都农商银行天府白金信用卡，并与原告达成合约。原告随后向被告签发透支额度为人民币15万元的信用卡。约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费及交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记帐日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。持卡人可以选择全额还款或最低还款方式。选择最低还款方式的，可于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。透支利息为日利率0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。被告曾柯从2014年6月10日开始刷卡消费，被告曾柯对2015年9月25日之前的透支本息部分偿还后，双方经结算尚有债务金额153359.31元未还，并对此债务金额达成分期24个月归还，每月还款金额7900元。被告曾柯于2015年12月26日归还债务金额7500元，此后未予归还。
本院认为，原告成都银行资阳分行与被告曾柯签订的成都农商银行天府白金信用卡合约系原、被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，信用卡合约有效。2015年9月25日双方经结算确认债务金额为153359.31元并达成分期还款合意后，被告未按约履行还款义务。原告与被告曾柯的债权债务关系明确，对原告要求被告曾柯偿还其所欠原告借款本息及滞纳金的请求依法予以支持。
综上所述，本院对原告主张被告支付借款本息及滞纳金请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾柯于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行透支本金150521.80元及利息、滞纳金（利息以本金150521.80元计从2015年9月25日起按日利率0.5‰计算到还清为止,滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告曾柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一七年一月九日
书记员 张 萍
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初92号
原告刘博，男，现住营口市。
被告李云松，男，现住营口市。
被告孙秀阁，女，现住营口市。
原告刘博诉被告李云松、孙秀阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘博及被告孙秀阁到庭参加诉讼，被告李云松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判,现已审理终结。
原告刘博诉称，2016年5月15日，原告刘博与被告李云松签订《个人借款合同》，被告向原告借款15000元。15000元借款原告已在2016年5月15日前交付给被告。2016年9月10日，原告刘博与被告李云松签订《个人借款合同》，被告向原告借款5000元，该5000元借款原告已在2016年9月10日前交付给被告。被告先后两次从原告处借款20000元整。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还借款本金20000元；2、二被告给付原告借款利息：其中15000元自2016年5月24日起、其中5000元自2016年10月10日起，均按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由二被告负担。
被告孙秀阁辩称，1、原告与被告李云松借款时，被告没有参与也不知情；2、二被告系夫妻关系；3、被告不推卸责任，欠款到什么时候都应该偿还；4、被告暂时没有偿还能力，请求原告给予一定时间。
被告李云松未答辩。
经审理查明，被告李云松、孙秀阁系夫妻关系。2016年5月15日，被告李云松从原告刘博处借款15000元，被告李云松与原告刘博签订借款合同一份。该借款合同的主要载明“借人民币壹万伍仟元整，于2016年5月15日交付完毕。借款方保证在2016年5月24日前还清借款。如借款方未在保证还款日期内还清借款，则按照银行同期贷款利率计算利息”等内容。2016年9月10日，被告李云松从原告刘博处借款5000元，被告李云松与原告刘博签订借款合同一份。该借款合同的主要载明“借人民币伍仟元整，于2016年9月10日交付完毕。借款方保证在2016年10月10日前还清借款。如借款方未在保证还款日期内还清借款，则按照银行同期贷款利率计算利息”等内容。被告李云松从原告刘博处借款后，该借款20000元及到期后的借款利息均未支付。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘博与被告李云松之间的民间借贷关系合法有效。被告李云松对所欠原告刘博的借款理应如数偿还。婚姻关系存续期间一方所负债务属于夫妻共同债务，被告李云松、孙秀阁系夫妻关系，故原告刘博要求被告李云松、孙秀阁共同偿还欠款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照双方约定银行同期贷款利率标准支付借款利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告李云松经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云松、孙秀阁给付原告刘博借款本金20000元；
二、被告李云松、孙秀阁给付原告刘博借款利息：其中15000元自2016年5月24日起、其中5000元自2016年10月10日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李云松、孙秀阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 史万有
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘长清
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民二初字第41号
原告：曾明江，男，汉族
委托代理人：陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。
被告：库尔勒建达混凝土搅拌有限公司
法定代表人：郑威，系该公司经理。
本院在审理原告曾明江与被告库尔勒建达混凝土搅拌有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾明江于2014年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾明江撤回起诉。
案件受理费49040元，减半收取24520元，由原告曾明江负担。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 佘梦斐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初832号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然,该行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：李号，男，1978年8月8日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：周小霞，女，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：林泽云，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日出生，汉族，住南京市。
被告：句容市宸希食品有限公司，住所地在镇江市句容市华阳镇镇句路。
负责人：李号。
被告：句容潇湘印象餐饮管理有限公司，住所地在句容市华阳镇寺街西帕缇亚广场4幢（C4-3004）室。
负责人：李号。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
负责人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告李号、周小霞、林泽云、林涣滨、句容市宸希食品有限公司、句容潇湘印象餐饮管理有限公司、江苏新酒商酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告李号、周小霞、句容市宸希食品有限公司立即归还原告借款本金60万元；2、被告李号、周小霞、句容市宸希食品有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费34020元；3、被告林泽云、林涣滨、句容潇湘印象餐饮管理有限公司、江苏新酒商酒业有限公司对被告李号、句容市宸希食品有限公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月31日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告李号、句容市宸希食品有限公司可在24个月内（自2014年6月8日至2016年6月8日）向原告申请使用借款额度为60万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告林泽云、林涣滨、句容潇湘印象餐饮管理有限公司、江苏新酒商酒业有限公司为被告李号、句容市宸希食品有限公司的借款提供连带保证责任担保。被告李号与被告周小霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向被告李号发放了60万元借款。贷款到期后，被告李号未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，被告江苏新酒商酒业有限公司在案涉借款过程中涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李伟
二〇一七年二月二十八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第28号
上诉人（原审原告）新蔡县道路运输管理局（原新蔡县交通运输管理所），住所地河南省新蔡县。
法定代表人栗培明，该局局长。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新蔡县佛阁寺镇梅李庄村民委员会，住所地新蔡县。
法定代表人吴国伍，该村委会主任。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
上诉人新蔡县道路运输管理局因与被上诉人新蔡县佛阁寺镇梅李庄村民委员会租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民二初字第134号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告在所租用的土地上建客运站，未有审批手续。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……。”故该案不属民事诉讼的受案范围，应由土地行政主管部门解决，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回新蔡县道路运输管理局的起诉。
新蔡县道路运输管理局不服原裁定，向本院提起上诉称，
上诉人与被上诉人的争议焦点在于无效合同的法律责任分担问题，属于民事诉讼的受案范围。根据双方签订的租赁合同，被上诉人对合同无效应当承担一定的责任，要求撤销一审裁定。
被上诉人新蔡县佛阁寺镇梅李庄村民委员会答辩称，上诉人与被上诉人之间的租赁合同并未实际履行，合同无效与上诉人是否受到损失无关，上诉人建客运站没有审批手续，是非法的，应由土地管理部门处理，不属于民事案件受案范围，要求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，上诉人因与被上诉人之间的土地租赁合同无效，要求被上诉人赔偿经济损失，系合同纠纷案件。与上诉人没有审批手续在所租用的土地上建客运站不是同一个法律关系。因合同无效产生的法律责任问题，属于民事诉讼的受案范围。原审裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2013）新民二初字第134号民事裁定；
二、指令新蔡县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 园
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保68号
申请人：**，女，身份证号**，汉族，住岳阳市。
被申请人：**，男，身份证号**，汉族，住岳阳市。
被申请人：**，女，身份证号**，汉族，住岳阳市。
申请人**与被申请人**、**民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人**、**借款12万元。担保人余红烈以其名下车牌号为湘**号的车辆为保全申请提供担保。
本院认为，申请人**的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人**、**名下银行存款12万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文。）
审判员 方益
二〇一七年一月二十日
书记员 高翔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保68号
申请人：喻某某，女，身份证号******，汉族，住******。
被申请人：周某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被申请人：易某某，女，身份证号******，汉族，住******。
申请人喻某某与被申请人周某某、易某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周某某、易某某借款12万元。担保人余某某以其名下车牌号为******号的车辆为保全申请提供担保。
本院认为，申请人喻某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某、易某某名下银行存款12万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方益
二〇一七年一月二十日
书记员 高翔
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初38号
原告：汤某，女，汉族，1983年8月29日出生，住沅江市。
委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：杨某，男，汉族，1981年12月5日出生，住沅江市。
原告汤某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹。被告对家庭不负责任，原告为了家庭和谐，多次对被告的行为予以谅解，但被告毫无悔改之意，导致原告对被告失去信心。原告曾于2016年2月16日向法院起诉离婚，未准予离婚。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告于2016年2月16日向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，夫�关系仍未和好，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2016）湘0981民初201号民事判决书和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因性格不合导致夫妻感情不和，原告曾于2016年2月16日向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，现原告再次提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某与被告杨某离婚;
本案案件受理费100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一七年三月二日
书 记 员 李晓清
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第338号
申请执行人杨金贵，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人ＸＸ飞，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李琴女（又名李琴），女，39岁，汉族，现住址同上，系ＸＸ飞妻子。
杨金贵申请执行ＸＸ飞、李琴女民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初3395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月十七日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执字第338号申请执行人杨金贵，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人ＸＸ飞，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人李琴女（又名李琴），女，39岁，汉族，现住址同上，系ＸＸ飞妻子。杨金贵申请执行ＸＸ飞、李琴女民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初3395号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月十七日书记员  李 俊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0366号
申请执行人张伟伟，男，汉族，1988年7月11日生，居民。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
被执行人王素云，女，汉族，1966年11月16日生，无业。
张伟伟与王素云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）淮小民初字第1985号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王素云于本判决生效后十日内偿还申请执行人张伟伟借款40000元，并按照中国人民银行银行同期同类贷款利率标准支付自2013年8月8日至判决生效之日止的逾期还款利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被执行人负担（申请执行人已预付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人王素云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟伟向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，被执行人王素云房屋被另案查封，暂无财产可供执行，申请执行人张伟伟同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人张伟伟向本院提供被执行人王素云其他财产线索，未提供被执行人王素云其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张伟伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王素云是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王素云房屋被另案查封，暂无财产可供执行；本院要求申请执行人张伟伟向本院提供被执行人王素云其他财产线索，申请执行人张伟伟未提供被执行人王素云其他可供执行的财产线索；申请执行人张伟伟同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王素云其他可供执行财产后，申请执行人张伟伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 雯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1113号
罪犯王世桂，男，1965年4月27日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一一年六月二十九日作出（2011）常刑初字第105号刑事判决，认定罪犯王世桂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元，追缴犯罪所得十七万六千三百三十元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世桂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世桂在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世桂减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审79号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋国生，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月26日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-23号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经审批，擅自占用集体土地213.6平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月9日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-23号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十九日
书记员 张秀平