上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28146号
原告：盛健荣，女，1982年3月31日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被告：欧必斯(上海)物流设备有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市静安区。
法定代表人：MARKPAULFOGARTY，职务总经理。
委托诉讼代理人：万正付，上海元达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄相宜，上海元达律师事务所律师。
原告盛健荣与被告欧必斯(上海)物流设备有限公司(以下简称欧必斯公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理，原告盛健荣的委托诉讼代理人温浩、被告欧必斯公司的委托诉讼代理人黄相宜到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告盛健荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年11月27日至2016年3月8日期间的工资差额15,939.17元；2.请求判令被告向原告支付2015年3天带薪年休假工资4,689.65元；3.请求判令被告向原告支付2016年5月1日至5月31日工资差额3,229.08元。事实和理由：2016年5月18日，原告到被告处工作，双方签订了期限自2015年5月18日至2016年5月17日的劳动合同。2015年11月27日，原告因病在家休息，但病假期间，被告并未按照法律规定及公司标准支付原告病假工资。另因被告在发放原告2016年5月的工资同时发放了原告2015年年终奖，导致原告多支付了个人所得税3,229.08元，给原告造成了损失，故要求被告补足差额。
被告欧必斯公司辩称，首先，被告已经足额支付了原告2015年11月27日至2016年3月8日期间的工资；其次，原告在被告处未连续工作满一年，故不应享受年休假，故不同意支付原告2015年3天的带薪年休假工资；再次，被告已经足额支付原告2016年5月的工资，2015年13薪已于2015年12月同工资一起发放，没有适用奖金的税收优惠。综上，被告不同意原告的所有诉请，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告于2015年5月18日入职被告处,双方签订了期限自2015年5月18日至2016年5月17日的劳动合同。2015年11月27日至2016年1月8日、2016年1月11日至2016年3月4日、2016年4月12日、2016年4月14日至2016年5月25日期间均有医院出具的《职工病伤娩休假证明书》建议原告休息。
原告于2016年8月31日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告解除劳动合同的决定、自2016年6月21日起恢复双方劳动关系，被告支付原告2015年11月27日至2016年3月8日期间病假工资差额19,656.63元、2016年2月7日至2016年2月9日期间3天法定节假日工资2,599.31元、2015年5月18日至2016年5月17日期间6天带薪病假工资5,198.62元、2015年3天应休未休年休假工资5,198.62元、2016年5月18日至2016年6月21日期间工资21,660元、2016年5月工资差额3,229.08元、假日福利330元、返还办公区域个人物品及现金5,000元。该仲裁委对于原告关于返还办公区域个人物品及现金5,000元的请求不予处理，对于其余请求于2016年11月3日裁决不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称其月工资为17,000元，另有13薪、交通及午餐补贴，实际在被告处工作至2016年6月。同时提供了原告与同事曹晖、陈丹芝的微信截图以及2015年5月至2016年5月工资表，以证明原告在被告处月基本工资数额以及病假期间工资数额，被告对原告的病假工资区别对待，其他同事的病假工资的基数为正常出勤的工资，原告则按照社平工资发放。被告对原告提供的微信截图真实性不予认可，被告处员工手册明确规定病假工资按照国家规定执行，根据上海的相关规定，工资水平高于社平工资的按照社平工资计算；对于工资表的真实性无异议，但不能证明被告未足额发放原告病假工资。被告称原告入职时工资标准为每月12,000元，在2015年6月调整为17,000元，实际在被告处工作至2016年4月11日。同时向本院提供了原告的病假单及工资明细，以证明被告足额发放原告病假期间工资，另称2015年12月工资中已包含了3.5天的带薪病假工资,2016年6月支付补偿时额外支付了原告2016年2月5天的工资。原告对被告提供的证据真实性无异议。
审理中，关于2016年5月工资差额，原告称被告应该发放给原告的奖金直到2016年5月才与该月工资一并发放，导致原告多支付当月个税3,229.08元；被告则称14薪是在5月支付给原告，并不存在漏发、扣发的情形，导致的税收不应补给原告。另被告实际还补给原告5天病假工资。2016年4月开始被告安排原告全薪休假，即使有带薪休假也应已经抵扣完毕，4月开始工资全额发放。
审理中，原告确认其在仲裁时的其余请求不需要本院处理。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第1692号裁决书、邮件截图、原告与在被告处的同事曹晖、陈丹芝的微信截图、原告2015年5月至2016年5月工资表、员工手册和被告提供的“Ivy合同”的电子邮件及其附件“盛健荣-
合同.doc”、录取通知书、入职通知书、中国雇员情况表(2013版)、个人基本信息采集(变更)表、劳动合同期满终止不续约通知、快递面单及查询记录、主题为“劳动合同期满终止不续约通知”的邮件、《通知函》、快递面单及查询记录、退工单、通知函、快递面单及查询记录、主题为“关于盛健荣之退工单及退工单寄送通知”的邮件、主题为“答复：劳动手册寄出”的邮件、关于盛健荣的补偿通知、补偿清单、快递面单及查询记录、主题为“盛健荣女士的补偿通知”的邮件、原告的病假单、工资明细、通知函等证据予以佐证。
本院认为，根据上海市劳动局沪劳保发[95]83号《关于加强企业职工疾病休假管理，保障职工疾病休假期间生活的通知》的相关规定，职工疾病或非因工负伤待遇高于本市上年度月平均工资的，可按本市上年度月平均工资计发。本案中，原、被告并未就病假工资基数作特殊约定，故被告按照本市上年度月平均工资计发原告病假待遇并无不当，原告要求被告支付其2015年11月27日至2016年3月8日期间工资差额15,939.17元于法无据，本院不予支持。
关于2015年未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》，劳动者享受带薪年休假需连续工作满一年，鉴于原告于2015年5月进入被告处工作，且其从上一用人单位入职被告处并非处于连续工作状态，故原告在2015年并不享有年休假，原告要求被告支付2015年3天带薪年休假工资4,689.65元的诉请于法无据，本院同样不予支持。
关于2016年5月1日至5月31日的工资差额，原告主张系因被告在2016年5月发放本应于2015年12月发放的奖金而导致原告多承担了所得税，然此并非被告在计发2016年5月工资时存在漏发或错扣的情形，故原告的该项主张于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
原告盛健荣的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取5元，由原告盛健荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一七年五月十五日
书记员 朱 佳 敏
附：相关法律条文
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。