河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终282号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海某，男，1960年5月11日出生。
辩护人赵军伟，河南安易律师事务所律师。
原审被告人李金某，女，1957年4月3日出生。
原审被告人孙艳某，女，1973年5月17日出生。
原审被告人梁彦某，女，1967年11月1日出生。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人李海某、李金某、孙艳某、梁彦某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年4月14日作出（2017）豫0505刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人李海某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：梅元庄村是安阳市殷都区铁佛寺大队下辖的自然村，被告人李海某系该村村民小组组长,安阳铸造二厂是安阳市殷都区铁佛寺大队的集体企业。2016年4月9日至2016年6月，以李海某为首，被告人李金某、孙艳某、梁彦某等人为积极参加者，以索要安阳铸造二厂土地为名，以向安阳市殷都区铁佛寺大队等部门施加压力为目的，聚集众多梅元庄村村民在梅东大酒店门口向南到戚东路口，采取扯横幅围路、堆土、堵门、锁门等方式，围堵安阳铸造二厂及租用安阳铸造二厂门面房的多家商户达二个月之久，致使安阳铸造二厂及梅东路大酒店等商户工作、生产、营业无法进行，造成严重损失。
原判认定上述事实的证据有：
一、被告人李海某、李金某、孙艳某、梁彦某的户籍证明及抓获证明，证明李海某、李金某、孙艳某、梁彦某的个人基本情况及到案情况.
二、证人证言
1、证人周某、徐某、丁某、赵某1证言证明，2016年4月份开始大约2个月时间，有很多人聚集在梅东大酒店往南到戚东路口的人行道上堵路、堵安阳铸造二厂和梅东大酒店等商店的门，用白布条把人行道围起来不让人过，在路上堆土、搭棚子的情况。
2、证人车某、闫某、杨某(梅东大酒店厨师)、张某1、李某1(梅东大酒店服务员)证言证明，2016年4月初至6月该酒店的门被堵并停业2个多月。
3、证人王某1、邓某、段某、李某2、王某2、张某2、李某3证言证明，因为梅东大酒店被很多梅元庄村民堵门、锁门，门前挂白布横幅，无法正常营业，导致在该酒店预定的2016年4、5月份的婚宴被退订，婚礼计划被打乱。
4、证人李某4（殷都区梅园庄党支部书记）证言证明，两委会、党员会、村民代表会召开情况及梅园庄村民堵门、堵路情况。堵门的代表都是跟着李海某的，给政府提的不堵门条件也是李海某和堵门代表商量出来的，村民反映李海某曾经在村里动员老人去堵门。
5、证人李某5（梅元庄村支部委员）证言证明，2016年4月初，李海某主持召开梅元庄村民代表会，提出安阳铸造二厂要拆迁修路，地是梅元庄的，向铁佛寺大队要地不成就把安阳铸造二厂的门堵了，并让梁彦某记工，要回钱按记工情况发钱。并证明堵门后李某4组织召开党员会和村民代表会的情况及梅元庄村民堵门、堵路情况。
6、证人张某3、李某6、任某1证言证明，两委会、党员会、村民代表会召开情况、梅元庄村民堵路、堵门情况。是李海某等人鼓动村里的老年人去堵门的。李金某、孙艳某、梁彦某等人都比较积极。堵门是为了向铁佛寺大队施加压力，增加筹码。
7、证人赵某2、任某2证言证明，2016年4月初李海某主持召开村民代表会情况，李某4主持召开村两委会、党员会、村民代表会情况。梅元庄村民堵路、堵门是为了要地。
8、证人冯某证言证明，李海某召开村民代表会，李海某让村民代表通知村里的老人去堵门，孙艳某被抓后，李海某还让村里的老人继续堵门。
9、证人赵某3证言证明，梅元庄村党员会、村民代表会召开情况及村民要安阳铸造二厂地及堵门情况。是李海某让梁彦某记工的。听说是李海某安排的让老头老太太去堵门的。
10、证人李某7证言证明，2016年4月初李海某召开村民代表会，李海某提出向铁佛寺大队要安阳铸造二厂的地，如果大队不同意，代表就各自通知村民去堵安阳铸造二厂的门。李金某、孙艳某、梁彦某都比较积极。
11、证人王某3证言证明，2016年4月初李海某召开村民代表会及堵路情况，李海某让代表通知村民堵安阳铸造二厂的门给铁佛寺大队要地。李金某、孙艳某、梁彦某都比较积极。
12、证人李某8、任某3、任某4、邢某证言证明，村民代表会、党员会召开情况。
13、证人高某（殷都区铁佛寺村村委会主任）证言证明，安阳铸造二厂性质及土地情况。
14、证人任某5证言证明，李海某让其去安阳铸造二厂堵门要地给铁佛寺大队对施加压力，现场李金某、孙艳某、梁彦某等人领头堵门情况。
15、证人赵某4、任某6、李某9、乔某、李某10证言证明，梅元庄村民堵门现场具体情况。
三、被害单位代表陈述
1、安阳铸造二厂法定代表人李天顺陈述证明，安阳铸造二厂是铁佛寺大队集体企业，其东部、南部门面房对外租给了梅东大酒店、至诚大西洋五金商行等商户。2016年4月起，李金某、孙艳某、梁彦某等人称安阳铸造二厂的地是梅元庄的，带领梅元庄村民数十人，对安阳铸造二厂及租其房子的梅东大酒店等商店堵门、锁门，在商店门前扯横幅、堆土、搭棚子等情况。村民小组组长李海某也在堵门现场出现过。
2、梅东大酒店老板代某陈述证明，梅元庄村民自2016年4月10日开始被堵门2个多月，梅元庄村民封门堵路是李海某、李金某等人领着干的。梅东大酒店以经营婚宴为主，四五月是婚宴高峰期，堵门导致无法承接婚宴，以前承接的还要退掉，损失严重。
3、至诚大西洋五金商行经营人董春霞、李记包子馆李学某、洗车行经营人袁保某、安阳沃金企业管理咨询有限公司宫巍某、郁新电动工具商行经营人刘彐某、六六烟酒店经营人宋秋某、老五扁粉菜店经营人刘树某、梅园庄便民菜店经营人朱东某陈述证明，自2016年4月9日开始被梅元庄村民几十人堵门的情况，给其造成营业损失。
四、被告人供述
1、被告人李海某供述证明，其主持召开村民代表会，开会时梁彦某给其要记工的笔和本，其让找李某5要。李金某、孙艳某、梁彦某等人参与了堵门。
2、被告人李金某供述证明，李海某让梅元庄村民去堵安阳铸造二厂的门，其在现场维持秩序，孙艳某给了其锁门的钥匙，梁彦某在现场负责记考勤。
3、被告人孙艳某供述证明，李海某召开村民代表会，称安阳铸造二厂的地是梅元庄的，堵门他不反对，让人记工，还去过好几次堵门现场。其在现场挂过白布、锁过门，阻止商户营业等，李金某在现场分配人员，梁彦某负责记工。
4、被告人梁彦某供述证明，李海某召开村民代表会，是李海某安排堵门的事且到过堵门现场。
五、书证
1、相关单位营业执照、租赁合同、损失证明：（1）“安阳市殷都区至诚大西洋五金商行”营业执照，经营者姓名董春某及身份证复印件，销售年报表;（2）“安阳市殷都区郁新电动工具商行”营业执照，经营者姓名郁某及身份证复印件，销售账单；（3）“安阳市殷都区梅东大酒店”营业执照，投资者姓名霍彩某及身份证复印件；（4）梅东大酒店订金收据20份及退桌数量明细；（5）“安阳沃金企业管理咨询有限公司分公司”营业执照，负责人宫巍某及其身份证复印件，损失证明；（6）“安阳市殷都区梅园庄便民菜店”营业执照，经营者朱东某及其身份证复印件；（7）“安阳铸造二厂”营业执照，法定代表人李天某及其身份证复印件；（8）“安阳市殷都区李学兵早点”营业执照，经营者李学某及其身份证复印件，损失报告表；(9)商户损失情况登记表；（10）宋秋某损失情况表、租赁合同、收据；（11）梅东大酒店损失登记表、租赁协议、合同、情况说明、结婚证、电费及情况说明、考勤表；（12）刘彐某损失登记表及租房合同；（13）朱冬某损失登记表及租房合同；（14）李学某损失登记表及租赁合同；（15）董春某损失登记表、证明、月工资表、租赁协议；（16）刘树某损失登记表、租赁合同；（17）安阳铸造二厂关于大西洋五金商行租房、一楼门面房用电情况说明、收据6份；
2、接处警登记表17份；
3、扣押物品清单及孙艳某购买墨汁、毛刷的结算清单、二联单；
4、村民代表会议记录、维护权益告知书：（1）村民代表会议2016.4.7.；（2）铁佛寺村委会关于安阳铸造二厂的情况说明；（3）维护权益告知书；
六、辨认笔录：1、现场照片；2、辨认笔录及照片：（1）代某、宫巍某、董春某、李学某、李天某辨认李金某笔录及照片;（2）宫巍某、刘彐某、代某、李学某、朱东某、董春某、李天某辨认孙艳某笔录及照片；（3）宫巍某、朱东某、刘彐某、李学某辨认梁彦某笔录及照片；（4）宫巍峰、代永辨认李海某笔录及照片。
依照上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人李海某、李金某、孙艳某、梁彦某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使安阳铸造二厂及梅东大酒店等工作、生产、营业无法进行，造成严重损失，李海某、李金某、孙艳某、梁彦某的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。其中李海某为首要分子，李金某、孙艳某、梁彦某为积极参加者。李金某、孙艳某、梁彦某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，作出判决：以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人李海某有期徒刑三年，判处被告人李金某、孙艳某、梁彦某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人李海某上诉称，其没有参与聚众扰乱社会秩序，不构成聚众扰乱社会秩序罪。
其辩护人提出如下辩护意见：没有证据证明李海某是本案的首要分子，也没有客观证据证明李海某主导或参与过聚众扰乱社会秩序的行为，故其不构成聚众扰乱社会秩序罪。
经审理，二审查明的事实、证据与一审一致。原判认定上述事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李海某及其辩护人认为李海某不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见，经查，村民代表冯某、王某3等人证明是李海某让村民代表通知村民堵门施加压力；村民任某5证明李海某让其去安阳铸造二厂堵门要地给铁佛寺大队施加压力；同案犯李金某、梁彦某、孙艳某均证明是李海某安排让村民去堵门。上述证据足以证实李海某安排村民通过堵门给铁佛寺大队施加压力。其组织的围堵行为致使安阳铸造二厂周围商户工作、生产、营业无法进行，造成严重损失，李海某的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。故上诉人的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人李海某、原审被告人李金某、孙艳某、梁彦某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使他人工作、生产、经营无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 贠宁宁
审判员 申江波
二〇一七年六月九日
书记员 刘董瑞