山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终156号
上诉人（原审原告）吴桂立，男，1975年11月13日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人李守存，山东华梦律师事务所律师。
委托代理人李振，北京市汉鼎（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人房玉文，济南市规划局直属第二分局工作人员。
委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。
原审第三人济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人吴桂立因诉被上诉人济南市规划局、原审第三人济南西城投资开发集团有限公司规划行政许可一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，2016年3月28日，出让人济南市国土资源局与受让人济南西城投资开发集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为：济南-01-2016-031；出让宗地编号为2016-G007，出让的宗地坐落于槐荫区二环西路西侧、日照路北侧。该《国有建设用地使用权出让合同》的附件3为：2015年9月1日，济南市规划局作出的济规直二管函[2015]83号《关于济南市西区投融资管理中心的复函》，其主要内容为：“……。申请规划条件的用地位于威海路以南、日照路以北、滨州路以东、二环西路以西，具体规划条件如下：市政规划建设用地面积约5.16公顷，项目规划建设用地面积约22.14公顷（以实测为准），规划用地性质为图书展览与商业商务。……。设计方案须统筹组织交通流线，合理设置交通出入口；……。项目规划建设充分考虑地下轨道交通及站点与地面的交通组织及综合开发；……。该规划条件在土地出让前有效期为一年。”
2016年4月22日，济南市发展和改革委员会作出济发改投资[2016]189号《关于济南西城投资开发集团有限公司济南西部会展中心项目核准的批复》，主要内容为：“济南西城投资开发集团有限公司：你公司济西城函[2016]58号“关于办理济南西部会展中心项目立项手续的请求”及项目申请报告等材料收悉。......。具体核准内容如下：一、项目选址。该项目位于济南市槐荫区二环西路西侧、日照路北侧，规划用地面积约22.14公顷（合332.14亩）。……。”
2016年5月4日，第三人济南西城投资开发集团有限公司向被告济南市规划局递交关于办理济南西部会展中心项目建设用地规划许可证的申请表。
2016年5月19日，被告济南市规划局对涉案项目建设用地规划许可进行批前公示。2016年6月8日，被告济南市规划局对涉案项目召开听证会。2016年6月15日，被告济南市规划局向第三人济南西城投资开发集团有限公司作出编号为地字第370104201600096号《建设用地规划许可证》，主要内容为：“用地单位为济南西城投资开发集团有限公司；用地项目名称为济南西部会展中心项目；用地位置为槐荫区二环西路西侧、日照路北侧；用地性质为图书展览与商业商务；用地面积：市政规划建设用地面积约51563平方米，项目规划建设用地面积221428平方米；建设规模为总建筑面积约55.5万平方米。”。
另查明，山东省济南市中级人民法院对上诉人吴桂立与被上诉人中国人民解放军94569部队、原审第三人济南市西区投融资管理中心租赁合同纠纷一案作出（2016）鲁01民终350号民事判决书。该判决书认为:“上诉人吴桂立与被上诉人94569部队在2011年6月30日签订的《军队房地产租赁合同》，以及在2012年3月16日双方签订的《补充协议》，均是双方真实意思表示，上诉人吴桂立在合同签订后投资建设了相关建筑物，该事实清楚。……。经法院调查核实，被上诉人94569部队及原审第三人西区中心均明确说明双方之间并未就涉案建筑物签订过征收补偿协议，也不存在补偿款的给付。原审法院据此判决驳回诉讼请求并无不当”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”及《济南市城乡规划条例》第二十六条“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持下列材料向城乡规划主管部门申请领取建设用地规划许可证：(一)书面申请；(二)建设项目批准、核准或者备案文件；(三)国有土地使用权出让合同。”的规定。本案中，第三人因济南西部会展中心项目向被告济南市规划局申请办理建设用地规划许可证，提交了建设用地规划许可证申请表、济发改投资[2016]189号《关于济南西城投资开发集团有限公司济南西部会展中心项目核准的批复》、国有土地使用权出让合同，符合上述法律规定。被告济南市规划局在作出审批前就该项目用地范围进行了公示并组织召开了听证会。经审查，被告济南市规划局作出的地字第370104201600096号《建设用地规划许可证》事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴桂立的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴桂立负担。
上诉人吴桂立不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误。一审判决书已经认定“……经法院调查核实，被上诉人94569部队及原审第三人西区中心均明确说明双方之间并未就涉案建筑物签订过征收补偿协议”。如果没有签订征收补偿协议，涉案土地就未被国家征收收储，本案第三人就涉案土地签订出让合同就失去了基础。本案中被上诉人应当提供土地收储协议，以便于证实土地出让合同的合法性。被上诉人也没有实地勘察，现在上诉人一直在占有经营涉案土地，被上诉人在没有拆迁的土地上下发建设用地规划许可证违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济南市规划局辩称，被上诉人是依据原审第三人的申请审核了原审第三人提供的发改委立项文件、国有土地使用权出让合同等材料后依法为其核发的建设用地规划许可证，上诉人一直所诉称的拆迁问题不属于被上诉人职责范围，也与本案涉案许可证无任何关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、涉案土地为上诉人租赁的，且租期届满，上诉人与原审第三人取得建设用地规划许可证无利害关系；三、原审第三人不是土地收储的主体，无法提供土地收储协议。
经本院二审审理查明：2011年6月30日，上诉人吴桂立与94569部队签订《军队房地产租赁合同》，甲方为94569部队，乙方为吴桂立。该合同第八条乙方应当履行的义务约定：“……（四）不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满或合同解除时，应当完好无损地无偿移交给甲方；……（八）必须在租赁期满时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产完好无损地交还甲方，需要继续承租该房地产的，应当在租赁期满前三个月提出，经甲方同意，重新签订租赁合同，办理有关报批手续；……”第三条约定：“租赁期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止。”租赁期满后，吴桂立与94569部队未再签订租赁合同。
另查明，2016年6月15日，济南市规划局向济南西城投资开发集团有限公司作出地字第370104201600096号建设用地规划许可。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人吴桂立与94569部队签订的《军队房地产租赁合同》，在2014年6月30日租赁期满，之后，双方未再续签。而济南市规划局向济南西城投资开发集团有限公司作出地字第370104201600096号建设用地规划许可的时间是2016年6月15日，已时隔近两年。上诉人吴桂立提供的证据不足以证实被上诉人济南市规划局作出该规划行政许可的行为侵犯了其合法权益。上诉人吴桂立与被上诉人济南市规划局作出涉案规划行政许可的行为没有法律上的利害关系，依据上述法律规定，其已不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初218号行政判决；
二、驳回上诉人吴桂立的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘桂凤