辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2036号
上诉人（原审原告）：刘洋，男，1981年3月2日出生，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东天昊汽车销售服务有限公司，住所地：丹东市振兴区花园路97-5-1号。
法定代表人：王兴，经理。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
上诉人刘洋因与被上诉人丹东天昊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘洋及其委托诉讼代理人包磊，被上诉人丹东天昊汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘洋上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、关于证据：上诉人一审提供了其与被上诉人法人代表通话录音，该证据来源合法，被上诉人当庭未对该证据的真实性确认，庭后也未提供相反证据，该证据真实合法并具有关联性，应予以采信，而一审认为该证据没有证明力而未采信。录音内容是被上诉人法人代表把4S店的改装车并称其为新高配或者后出的配置，从而使上诉人误认为该车型是厂家推出的最新款车型，该证据能证明被上诉人在销售汽车时未向消费者提供真实、全面、准确的商品信息，采用了虚假和引人误解的宣传手段，应承担民事责任。2、汽车作为贵重商品，消费者在购买时通常会在同类型车辆中进行比较，上诉人购买车辆是因为该车辆性价比适中，且该车辆是厂家最新款，安装有电动尾门等功能性车辆，因为新款车辆保值率比老款更高，而原厂车辆无论是在设计上的一致性，还是使用上的稳定性通常优于改装车辆，如果上诉人知道不是原厂车辆是不会购买的。3、上诉人在购买车辆前咨询时提到的配置及厂家配置，都是指制造商的配置，被上诉人隐瞒了该车辆为改装车，谎称为厂家新高配，其行为就是欺诈，被上诉人在一审时表示该车是4S店自行改装，而该车辆一致性证书所注的最后制造商为该车辆的制造商。因此上诉人无论是在签订合同还是在接受车辆时都不知道所购买的车辆进行过改装，这里上诉人强调一点关于电动尾门改装不同于加装行车记录仪等设备，需要在原车基础上进行打孔，破拆电路加装支架等不可恢复的手段才能完成。综上，一审认定事实和判决结果存在逻辑错误，判决错误，二审应依法改判。
被上诉人天昊公司辩称：1、被上诉人并没有实施欺诈。上诉人买车之前在网上详细了解并知悉车辆型号等相关情况，买车合同已注明为“电动尾门版”，与上诉人所说的“全景旗舰版”商品名称不完全一致，上诉人明确知道其购买的车辆与原厂的并非完全一致。2、即便按上诉人所称的欺诈成立，其法律后果是申请人民法院撤销或变更合同，而上诉人并没有行使申请撤销权和变更权，其直接要求解除合同不符合法律规定。3、上诉人购买的车辆并非改装车，改装车要到原告部门进行变更登记，上诉人把本案车辆认定为改装车没有事实依据，现上诉人已取得车辆牌照，证明上诉人购买的车辆不是改装车。4、被上诉人仅仅是对车辆添加了舒适性配置或装置，该车的商品名称为“电动尾门版”，所以，被上诉人出售给上诉人的车辆是合格的。一审认定事实清楚，上诉人请求解除合同不符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。
上诉人刘洋向一审法院起诉请求：1、解除原、被告间的购车合同判令被告向原告退还购车款14.1万元；2、判令被告赔偿原告购车款三倍赔偿金总计42.3万元；3、判令被告赔偿原告车辆购置税等其他损失1.08万元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月9日，原告根据被告销售经理的介绍，因官网所示的江铃牌陆风X7汽车全景旗舰版已停产，现所售高配车型均为电动尾门版，属原厂配置。基于对被告及其销售人员的信任以及汽车尾门是汽车的一项重要配置，原告有理由相信所购车型是原厂配置，故原告与被告签订了购车合同，合同中车辆型号即为顶配-
电动尾门版，指导售价为14.78万元。提车后，经日常驾驶，原告发现此车油耗惊人，且电动尾门经常出现故障，经与被告沟通，原告于两个月内先后更换八套电动尾门，且多次更换其他部件。至此，原告通过陆风客服进行咨询得知，全景旗舰版仍在售，厂家从未出产过配备电动尾门的车型，原告所购车型由厂家显示实为全景尊贵版，即被告所售陆风X7顶配-
电动尾门版车型为自行改装车型，但被告始终坚称其销售给原告的车辆为原厂生产的顶配-
电动尾门版车辆。原告认为被告涉嫌合同欺诈、商业欺诈。原告于2017年1月17日起经丹东市消费者协会以商业欺诈对被告发起投诉，经消协两次调解无果。综上所述，被告在销售车辆及订立购车合同时故意隐瞒真实情况，将销售车辆的重要配置自行改装后交付消费者，诱使消费者做出错误意思表示，已构成商业欺诈行为。
被上诉人天昊公司一审辩称：原告起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
一审法院认定的事实：2016年8月9日，原、被告签订购车合同一份，约定：品名：陆风X7顶配-
电动尾门版，车价：14.1万元，颜色：白色，赠送：全车车膜、脚垫、挡泥板、底盘装甲、后舱垫、中网、保养工时费终身，并加装行李架、电动尾门、行车记录仪。原告购买涉案车辆后，经查询该车在陆风汽车官网上显示车型为全景尊贵版，原告认为被告按全景旗舰版车型的价格销售给原告，涉嫌合同欺诈、商业欺诈，并于2017年1月17日向丹东市消费者协会投诉，经消协两次调解无果。现双方发生纠纷诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在庭审中陈述其在购买陆风X7型汽车前，已在陆风汽车官网对相关车型（共三款：全景尊享版、全景尊贵版、全景旗舰版）有所了解，且双方在购车合同中约定，经检验无异议，卖方交给买方有关凭证，买方提车后，即视为车辆完全交接完毕。原告亦未能提供充足的证据证明，被告销售给原告涉案车辆的行为已构成商业欺诈行为，故对原告的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费9548元，保全费3420元，共计12968元，由原告刘洋负担。
二审中，上诉人申请证人刘金星出庭，证明：被上诉人在销售车辆时存在隐瞒真相、虚假陈述，用了引人误解的行为，使上诉人基于不真实、不全面，欺骗上诉人的行为。该证人也在该公司购买同款车型，其证人证言可以反映出上诉人想要证明的事实。
证人刘金星证实：我购买陆风X7车辆时被上诉人告诉我是高配最新款车辆，没有告诉我改装。后厂家告诉我是中配，我购买的车辆与高配还差很多配置，但我是以高配的价钱购买的。
被上诉人对证人证言的质证意见：本案双方交易过程证人没有参与，所以证人不能证实是否欺诈。证人称其买的车和他想买的车不符没有事实依据，证人的车辆已经办理了车辆登记，车管所经检验被上诉人提供的发票、合格证和一致性证书一致才给办理车辆登记。加装是被上诉人根据客户的需求进行适当的添加，并不不构成欺诈。
鉴于被上诉人对证人刘金星证言的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但证人并未陈述其购买的车辆与上诉人所购车辆为同一型号，又未实际参与上诉人与被上诉人购车过程，故其证言的证明力本院不予确认。
被上诉人二审没有提供新证据。 本院对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人间签订的购车合同，并无违法之处，并已实际履行，应认定合法有效。上诉人明确表示，其主张被上诉人构成欺诈的事由是被上诉人隐瞒了出售给上诉人的车辆并非旗舰版及原厂。上诉人主张，被上诉人向其出售的发票中厂牌型号为“江铃牌JX7200L”、购车合同中商品名称为“陆风X7顶配-
电动尾门版”车辆并非上诉人想要购买的原厂生产的陆风全景旗舰版车辆，被上诉人隐瞒了该车辆并非原厂生产的、并非“旗舰版”车型车辆的事实，致使上诉人购买了经被上诉人加装了电动尾门的非旗舰版车辆，被上诉人的行为构成了商业欺诈。关于被上诉人向上诉人出售的车辆并非旗舰版车型是否构成欺诈一节，上诉人提供的购车合同及发票中均没有“旗舰版”的标注内容，应视为上诉人对其所购车辆并非旗舰版是明知的。关于被上诉人出售给上诉人的车辆是否是“原厂”的，上诉人一审提供的其与被上诉人法人代表王兴的对话录音中，王兴对上诉人关于王兴曾告诉其车辆是原厂新高配的陈述表示认可。被上诉人的委托诉讼代理人一审中对该录音资料的真实性未予确认或否认，二审对此做出了否认的明确表示，但对该录音资料的真实性不申请鉴定。上诉人所购车辆确实是原厂生产，被上诉人加装了部分舒适性配置，包括对尾门加装的电动功能，而上诉人一审提供的车辆生产厂家400咨询电话对上诉人的答复中有关于包括其它品牌的车辆均可进行加装或改装销售的内容，上诉人并未主张被上诉人的加装行为是非法的。上诉人曾陈述其在购买车辆前，已在江陵陆风汽车官网对相关全景尊享版、全景尊贵版、全景旗舰版车型有所了解，其对原厂出产的全景旗舰版及全景尊贵版是否带有电动尾门应当是了解的，而双方的购车合同中又明确标注了“电动尾门版”。关于“高配”、“中配”及“顶配”等称谓并非生产厂家对陆风车辆车型的定义，双方均不能证明上述称谓究竟各代表的是哪种车型。另外，双方在购车合同中约定，经检验无异议，买方提车后，即视为车辆完全交接完毕。综上，上诉人提供的证据尚不足以认定被上诉人在向上诉人出售涉案车辆过程中存在商业欺诈行为，其诉讼请求无法支持。
综上所述，上诉人刘洋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9548元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王秀文