河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2783号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
代表人：曹炜，总经理。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。地址：迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
代表人：商立民，公司总经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘佳。系死者妻子。
被上诉人（原审原告）：訾筱涵，（系死者女儿）
法定代理人：刘佳，同上刘佳（系訾筱涵的母亲）。
被上诉人（原审原告）：訾贵玉，（系死者父亲）。
被上诉人（原审原告）：刘淑艳，（系死者母亲）。
二被上诉人委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪爱林。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕永宏。
被上诉人（原审被告）：张立国。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4594号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月17日8时26分许，訾强驾驶无牌照本田250型号摩托车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至响嘡桥南264公里处，与其它不明车辆刮蹭倒地，后本田250型摩托车又与沿平青大公路由北向南行驶的被告张立国驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，訾强身体被冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车拖带碾压，造成二轮摩托车受损、不明车辆逃逸、訾强经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，逃逸当事人驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二之规定，承担此事故的主要责任；当事人訾强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款之规定，承担此事故的次要责任，被告张立国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十一条及第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任。经滦县公安交警大队委托，2014年2月19日，河北博泰安保险公估有限公司为原告方的车损及物品损失出具了二份公估报告，认定车损为4775元，支出车损公估费200元；物品损失为1079元，支出物品损失公估费200元。另查明，原告刘佳、訾筱涵系死者訾强的妻子、女儿，原告訾贵玉、刘淑艳系死者訾强的父、母。被告张立国驾驶的冀B×××××、BCJ01挂号的登记车主为被告纪爱林，该车的主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业三者险并投保不计免，保险期间为2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止，事故发生在保险期间。挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了不计免5万元的商业三者险，保险期间为2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止，事故发生在保险期间。
原审法院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据已查明的事实，被告张立国在本次事故中承担次要责任，因此被告纪爱林作为车主应对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告纪爱林所有的车的主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险并投保不计免，挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了不计免商业三者险，事故发生在保险期间。因此对原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由二被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按投保比例对原告直接予以赔偿。但被告纪爱林承认其事故车的挂车为套牌，故对被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司提出的其公司在商业险内免责的主张，本院予以采信。对原告刘佳庭审中提出的原告訾贵玉及刘淑艳属于退休职工，不符合被抚养人生活费的发放标准的主张，因其提交了相关有效的证据予以佐证，故本院予以采信。对原告等人提交的死者訾强系城镇居民，故要求按城镇标准计算訾强的死亡赔偿金的请求依法有据，故本院予以支持。其损失依据河北省2014年城镇居民人均可支配收入计算为451600元（22580＊20）。原告诉请的丧葬费21266元是按照2014年河北省半年的全省在岗职工平均工资计算所得，其请求依法有所，本院予以支持。对于诉请的原告訾贵玉及刘淑艳的被扶养人的生活费，因其二人不符合被抚养人生活费的发放标准，故本院不予以支持；对于原告訾筱涵的的抚养费，因其已提供了其户口本及身份证，证实出生时间为2012年10月，证据充足，本院予以支持，对其要求的的抚养费应依据河北省2014年城镇居民人均年生活消费支出并结合的出生日期计算至十八周，共计十七年的时间；按父母二人担应为115948.5元【（13641＊17）／2】。对于原告要求赔偿精神抚慰金，由于訾强的死亡给原告的精神造成了一定的损害，属人之常情，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰，但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还应考虑侵权人的承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，综合考虑上述情况，对原告该项请求本院支持30000元。对于原告诉请的车损及车损公估费共4975元、物品损失及其公估费共1279元，因提交了相关有效的票据予以佐证，本院予以认定。对于原告要求的交通费，本院合理认定为3000元。对原告诉请的存尸费、整容费、火化费已包含在丧葬费中，不另外计算。综上，本院认定原告的损失包括：医疗费6987.56元，死亡赔偿金567548.5元（包括被抚养人訾筱涵的生活费）、丧葬费21266元、尸检费1000元，精神抚慰金30000元，交通费3000元，车损及公估费4975元、物品损失及公估费1279元，合计636456.06元。被告纪爱林已先行垫付25000元。
遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿四原告医疗费6987.56元；赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神损害抚慰金、交通费等合计110000元；赔偿原告车损及车损公估费、物品损及公估费合计2000元。以上合计118987.56元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神抚慰金、交通费、车损及公估费、物品损失及公估费等合计103493.7元［（636456.06-118987.56）×20%］。三、驳回四原告的其它诉讼请求。上述项赔偿款合计222481.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付四原告。因被告纪爱林已付25000元，多故实际给付四原告197481.26元，给付被告纪爱林25000元，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告、被告本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487.5元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1530元，由四原告负担4957.5元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：四被上诉人刘佳、訾筱涵訾贵玉、刘淑艳主张的合理损失未能提交证据证实是由谁造成的，因此超出交强险的损失上诉人不承担。司机张立国事故发生时在实习期内，应为未取得相应资格，视同为无证驾驶，商业险不赔。被上诉人家属未能提交非农业户口证明，不应认定死者为城镇户口。
被上诉人纪爱林答辩意见：事故发生时我方雇佣司机张立国已经取得了该车辆的驾驶资格，并不存在无证驾驶的情形，我方所有车辆的挂车在事故发生时系套牌，所以对于被上诉人的经济损失应以主车限额承担赔偿。因为驾驶人员及主车车辆均具有合法有效的驾驶资格及行驶资质，所以相关损失应由主车保险人即本案上诉人承担责任。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司：事故的挂车并不是我公司承保车辆，发生事故车是高厢车，我公司承保车辆是低厢车，两车车架号不同并且车主完全认可，我公司挂车商业险不承担赔偿责任，应当由上诉人承担。
被上诉人訾贵玉、刘淑艳答辩意见：死者与张立国的驾驶行为有因果关系，上诉人应在保险范围内承担赔偿，对于訾强是否有非农业户口我方已经提交了户口本，一审法院认定正确，其他观点同以上二被上诉人答辩观点
被上诉人刘佳、訾筱涵答辩意见：关于訾强的非农业户口证据已经提交了。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门的事故认定书可以证实，事故认定书已经确认了各方的责任比例，上诉人承保的车辆司机承担次要责任，上诉人应在责任范围内理赔。上诉人称被保险车辆司机在事故发生时由于在实习期内，应属于无证驾驶，故上诉人应免赔，被上诉人也认可是在实习期内驾驶牵引车，但是认为不属于无证驾驶，而上诉人并未提交任何合同条款及相关提示告知材料，故本院不予支持。关于死者的户口性质，根据其提交的户籍证明，可以证实为非农业户口，居住地也在城镇，故依照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 静