内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第428号
上诉人（一审被告）倪春芳，男，汉族，瓦工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蔡桂芝，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人张某甲（与蔡桂芝系母子关系），男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人姚志福，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（一审被告）王连章，男，1951年1月10日出生，汉族，牙克石市某某公司职工，现住内蒙古自治区牙克石。
上诉人倪春芳因与被上诉人蔡桂芝、王连章财产损害赔偿纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员于怀勇担任审判长，审判员申玉芹、张静超参加评议的合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人倪春芳及其委托代理人刘丽娟，被上诉人蔡桂芝的委托代理人张某甲、姚志福，被上诉人王连章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告蔡桂芝将某某小区×号楼×单元10×号、50×号、60×号3户房屋的瓦工装修交由二被告负责，2013年11月29日双方因对10×室、60×室的瓷砖粘贴质量发生分歧，被告倪春芳以原告蔡桂芝要求其返工为由将10×室、60×室的部分瓷砖砸毁，2014年6月21日呼伦贝尔某某资产评估事务所出具资产评估报告评定房屋装修损失为14947.92元，10×室的工日为19.37日，60×室的工日为25.99日。原告蔡桂芝于2014年9月9日诉至一审法院，要求被告王连章、倪春芳承担损害赔偿责任，赔偿原告蔡桂芝经济损失33174.92元（其中房屋装修损失14947.92元，两个房屋租金损失16000元、两个房屋取暖费2200元）。
一审法院认为，被告倪春芳为原告蔡桂芝10×室、60×室粘贴瓷砖期间，因原告蔡桂芝认为瓷砖的粘贴质量不合格要求返工，被告倪春芳一气之下将原告蔡桂芝家里的瓷砖部分砸毁，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，被告倪春芳应承担赔偿责任。原告蔡桂芝的房屋装修费用经评估为14947.92元；原告蔡桂芝请求赔偿租房损失，经鉴定10×室的工日为19.37日，60×室的工日为25.99日，事发时间为2013年11月29日，鉴定时间为2014年6月21日，事发时间至鉴定时以及修复楼房所需时间应为原告蔡桂芝租房的合理期间，10×室因损害合理的租房时间为6个月又11天，60×室因损害合理的租房时间为6个月又18天，原告蔡桂芝提供的证据证实1年的房租为8000元，符合牙克石地区房租的实际情况，原告蔡桂芝的租房损失应为8667元。原告蔡桂芝请求赔偿取暖费，与本案无关，不予支持。被告王连章虽与被告倪春芳共同完成铺砖的工作，但其没有实施侵权行为，不承担侵权责任。被告倪春芳、王连章在庭审中提出反诉，要求原告蔡桂芝给付清装费7200元，该反诉内容与本案不属同一法律关系，本案不予审理，被告倪春芳、王连章可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、被告倪春芳赔偿原告某某小区×号楼×单元10×号、60×号房屋装修损失14947.92元、租房损失8667元，共计23614.92元；二、被告王连章不承担责任；三、驳回原告蔡桂芝的其他诉讼请求。案件受理费345元，被告倪春芳承担245.58元，原告蔡桂芝自行承担99.42元。
上诉人倪春芳上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人蔡桂芝委托其子张某某负责登记在被上诉人蔡桂芝名下位于某某小区×号楼×单元10×室、50×室、60×室房屋装修事宜。张某某找到被上诉人王连章要求负责三户瓦工工作，上诉人倪春芳与被上诉人王连章共同负责三户瓦工装修，当时口头约定每完工一户结算一户。上诉人倪春芳与被上诉人王连章依次对10×室、50×室、60×室进行瓦工装修，施工期间张某某（系被上诉人蔡桂芝儿子）一直在现场进行监工，未提出任何质量不合格问题，还曾对瓦工工作表示很满意。三户完工后，上诉人倪春芳与被上诉人王连章要求张某某支付人工费7200元时，张某某却一直推脱，等待支付人工费期间，张某某也没有提出任何质量问题，应当视为对施工质量满意。一审法院认定“2013年11月29日双方因对10×室、60×室的瓷砖粘贴质量发生分歧，被告倪春芳以原告要求其返工为由将10×室、60×室的部分瓷砖砸毁”是错误的。2013年11月29日，因张某某、桑某某（系被上诉人蔡桂芝儿子张某甲的岳父）对粘砖不满意而要求被上诉人王连章与上诉人倪春芳返工重铺。房屋钥匙也是张某某交付被上诉人王连章和上诉人倪春芳，当天下午3点钟，张某某还电话催促上诉人倪春芳赶紧到现场返工，砸毁瓷砖是返工的一部分工作，上诉人倪春芳是按照张某某的要求进行返工，并非是主观故意砸毁瓷砖，造成后果应当由张某某自行承担。二、一审法院判令上诉人倪春芳赔偿房屋装修损失14947.92元错误。一审法院根据呼伦贝尔某某资产评估事务所的两份资产评估报告书所鉴定的价格判决上诉人承担房屋装修损失。根据华信资评（2014）第21号资产评估报告评估的对象为：牙克石市某某小区×号楼×单元10×室、60×室，已装修工程拆除所造成的损失。评估基准日为2014年5月7日。鉴定的内容为10×室厨房、卫生间墙砖地砖及两个窗口恢复原状所需费用，60×室厨房、卫生间墙砖地砖和客厅地砖恢复原状所需费用。但后附明细中包含了人工费和材料费，上诉人倪春芳与被上诉人王连章为被上诉人蔡桂芝装修房屋，被上诉人蔡桂芝不但没有支付三户人工费7200元，反而要上诉人倪春芳为被上诉人蔡桂芝两户房屋装修支付人工费合计7710.69元，于法于理不通。返工是张某某要求的，对于返工造成的损失，应当是由张某某承担，而非上诉人倪春芳承担。另外，资产评估报告书补充鉴定是在时隔一个月后出具的，且鉴定的内容为木工工程，鉴定的真实性存在异议，一审法院判令上诉人倪春芳承担木工装修的费用2077.59元更加不合理。三、一审法院对被上诉人蔡桂芝租房损失予以支持错误。据上诉人倪春芳和被上诉人王连章了解，被上诉人蔡桂芝并没有在外租住房屋，租房协议书是伪造的，另外，根据交易习惯，房屋装修期间，租住房屋的费用应当是房主自行承担，而没有要求装修人员承担的先例。房屋返工是张某某提出来的，上诉人倪春芳与被上诉人王连章也是按照张某某的要求进行返工，一审法院判决上诉人倪春芳承担自事发时至修复房屋所需时间的租房费用合计8667元错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蔡桂芝庭审答辩称，一、上诉人倪春芳在上诉状中称，其在等待支付人工费期间张某某没有提出任何质量问题，同时上诉人倪春芳又提到是按照张某某的要求进行返工，从以上自相矛盾的陈述看，没有质量问题为什么要返工，上诉人倪春芳对其观点不能自圆其说，违背客观事实。根据公安机关询问笔录和一审法院查明事实，足以证实本案纠纷的起因就是上诉人倪春芳的工程质量不合格所致，其故意砸毁被上诉人蔡桂芝瓷砖事实清楚、证据确凿，上诉人倪春芳此方面辩解不能成立。二、上诉人倪春芳不认同两份资产评估报告也是错误的。上诉人倪春芳故意损毁被上诉人蔡桂芝财产，其损害后果理应包含材料费和人工费在内，涉案评估报告客观真实，至于上诉人倪春芳所言的7200元人工费属于另外法律关系，需要另案处理。三、关于租房损失完全是因为上诉人倪春芳没有及时按照双方口头协议交付房屋，并损毁财产导致被上诉人蔡桂芝的租房经济损失，虽然一审法院在计算10×室和60×室损失时各漏记了一个月期间，但被上诉人从息讼解纷的角度没有提起上诉，该租房损失合法合理，应予以维护。综上，被上诉人蔡桂芝认为原审判决认定清楚，证据充分，结果正确，为此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王连章庭审答辩称，被上诉人蔡桂芝所谓的租房没有事实依据，没有实际产生租房费用。木匠活到现在也没动，没有进行返工。是按照张某某的要求叫上诉人倪春芳与被上诉人王连章去返工的，应该由张某某自己承担责任。
本院二审期间，上诉人倪春芳及被上诉人蔡桂芝、王连章均无新证据出示。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：一、上诉人倪春芳是否应对砸毁被上诉人蔡桂芝10×室、60×室瓷砖承担赔偿责任，如需赔偿，则赔偿数额是多少；二、对被上诉人蔡桂芝在一审时主张的租房损失是否应予支持。
针对第一个焦点问题。上诉人倪春芳主张是按照张某某的要求进行返工，并非是主观故意砸毁瓷砖，造成后果应由张某某自行承担。本院认为，上诉人倪春芳在为某某小区×号楼×单元10×室、60×室粘贴瓷砖期间，被上诉人蔡桂芝之子张某某提出瓷砖粘贴质量不合格，要求返工，但关于返修具体方案双方并没有提交证据予以证实。上诉人倪春芳亦未提交有效证据证明是按照张某某的要求将某某小区×号楼×单元10×室、60×室瓷砖砸毁，且2013年12月23日在牙克石市公安局红旗派出所作出的询问笔录中，公安机关办案人员向其提问“那些没有需要返工的瓷砖为什么要砸坏”时，上诉人倪春芳明确陈述“因为姓张的让我返工，我心里很生气，一时冲动”，据此可以证明，上诉人倪春芳一气之下将被上诉人蔡桂芝家里的部分瓷砖砸毁，其应承担赔偿责任。对于上诉人倪春芳该项上诉主张，本院不予支持。
关于赔偿数额问题。上诉人倪春芳主张呼伦贝尔某某资产评估事务所出具的两份资产评估报告所鉴定的价格损失部分，包含了人工费及材料费，鉴定的内容为木工工程，对鉴定结论的真实性存有异议。本院认为，呼伦贝尔×资产评估事务所经评估后出具华信资评字（2014）第21号《资产评估报告书》，得出某某小区×号楼×单元10×室、60×室资产损失额为12870.33元。出具该份报告后，呼伦贝尔某某资产评估事务所因在现场对某某小区×号楼×单元10×室勘查时，没有考虑厨房扣板吊顶、厨房橱柜、卫生间扣板吊顶、卫生间护管均固定在瓷砖上，瓷砖拆除重做，以上工程只能先拆除再安装的实际情况，另行出具华信资评字（2014）第21号《资产评估报告书补充鉴定》，得出以上拆除重做所需费用为2077.59元。虽然《资产评估报告书补充鉴定》中包含了人工费及材料费，但该笔费用为将受损房屋恢复原状所需费用，一审法院将该部分费用计入房屋装修损失赔偿数额中并无不当。上诉人倪春芳一审法院开庭审理时，对呼伦贝尔某某资产评估事务所出具的《资产评估报告书》及《资产评估报告书补充鉴定》真实性均未提出异议，只是认为损失数额不应由其承担；且在一审法院审理期间，其对呼伦贝尔某某资产评估事务所出具的《资产评估报告书》及《资产评估报告书补充鉴定》均未提出异议或要求进行补充鉴定。对上诉人倪春芳该项上诉主张，本院不予支持。
针对第二个焦点问题，上诉人倪春芳主张被上诉人蔡桂芝并没有在外租住房屋，租房协议是伪造的，且房屋装修期间，租住房屋的费用应由房主自行承担。本院认为，上诉人倪春芳对其该项上诉主张并未提供有效证据予以证实，且其将某某小区×号楼×单元10×室、60×室房屋瓷砖砸毁，导致被上诉人蔡桂芝不能及时搬至房屋居住或使用，应承担自事发时至修复完成所需时间的租房费用。对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人倪春芳未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人倪春芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 于怀勇
审判员 申玉芹
审判员 张静超
二〇一五年九月九日
书记员 谢 欣
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。