广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5868号
上诉人（原审原告）：广州市百海置业发展有限公司。
法定代表人：李峻峰，职务：总经理。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏建肇，男，1958年9月3日出生，汉族，现住广州市越秀区。
上诉人广州市百海置业发展有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第00687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被上诉人于2007年1月10日入职上诉人处任职值班员，双方签订有书面劳动合同，2008年1月1日后双方共签订了五份有固定期限的劳动合同，最后一期劳动合同约定期限从2013年1月1日至2013年12月31日，正常工作时间工资为1300元／月。2013年11月19日，上诉人向被上诉人发出《劳动合同续签意向书》，被上诉人回复同意续签。2013年11月27日，上诉人向被上诉人发出《终止劳动合同通知书》，被上诉人于2013年11月29日签收。《终止劳动合同通知书》内容有：“苏建肇：我们双方签订的劳动合同将于2013年12月31日期限届满（终止条件已出现），单位决定不再续订劳动合同，现根据《劳动合同法》第四十四条的规定，决定与你终止劳动合同，请你于2014年1月3日前到公司办公室部门办理终止劳动合同手续。
后被上诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求上诉人支付失业救济金8202.55元、违法解除劳动关系赔偿金22967.09元。2014年4月14日，该会作出穗劳人仲案（2014）622号仲裁裁决书，裁决：一、上诉人一次性支付被上诉人违法终止劳动关系的赔偿金22967.09元；二、上诉人一次性支付被上诉人失业保险金赔偿8202.55元。上诉人不服该裁决提起本案诉讼。
另查，2014年1月3日，被上诉人回上诉人处办理离职手续时，只领取了2013年12月的工资，双方对补偿数额存在异议。本案中，上诉人、被上诉人对于2014年1月3日当天被上诉人有否出具相关终止劳动合同证明等给上诉人办理失业保险问题存在争议。上诉人为此提供了员工出具的书面证明及《终止劳动合同证明书》。被上诉人认为当天上诉人以不在补偿表上签名就不办理失业证明为要挟，被上诉人是在2014年4月4日才收到上诉人邮寄的《失业保险待遇核定申请表》（该申请表显示停保日期为2014年1月1日）、《终止劳动关系证明书》等，上诉人承认上述《失业保险待遇核定申请表》、《终止劳动关系证明书》是仲裁开庭后才邮寄给被上诉人。被上诉人另陈述收到上诉人寄来了相关材料后曾到社保部门咨询，社保部门要求其重新工作，只要工作一个月就可以领取救济。
另上诉人、被上诉人确认被上诉人离职前十二个月的平均工资为1640.51元。
原审法院认为：本案争议的焦点为：一、上诉人是否构成违法终止劳动关系。二、是否因上诉人延迟出具终止劳动关系证明导致被上诉人无法享受失业保险金待遇。
对于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案在劳动合同法实施后，上诉人、被上诉人连续签订了五份固定期限劳动合同，已符合签订无固定期限劳动合同的条件，且在最后一期劳动合同期限届满前，被上诉人已表示了续签劳动合同的意愿，上诉人此后又向被上诉人发出《终止劳动合同通知书》，构成违法终止劳动关系，上诉人称终止劳动关系有被上诉人严重违反公司规章制度的因素，与其发出的《终止劳动合同通知书》的终止理由明显不符，原审法院不予采信，上诉人应支付违法终止劳动关系的赔偿金给被上诉人。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第33条规定，《劳动合同法》实施后，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应按《劳动合同法》的规定向劳动者支付赔偿金，但无须另行支付经济补偿。赔偿金的计算年限自实际用工之日起计算，应包括劳动者在《劳动合同法》实施前的工作年限。经核算，上诉人应支付被上诉人违法终止劳动关系的赔偿金22967.14元（1640.51元／月×7个月×2倍），现被上诉人主张赔偿金为22967.09元的请求，原审法院予以支持。
对于第二个争议焦点，《广东省失业保险条例》第三十一条规定，失业人员应当在终止、解除劳动关系或者劳动争议的裁决、判决生效之日起六十日内，持身份证、终止或者解除劳动关系的证明材料和失业证或者流动人员就业证，到社会保险经办机构办理申请领取失业保险待遇或者转移失业保险关系手续。无正当理由逾期办理申请领取或者转移手续的，每超过一个月减少一个月的失业保险待遇（不满一个月的按一个月计算）。第四十一条规定，因单位不及时为失业人员或者农民合同制工人出具终止或者解除劳动关系的证明，导致失业人员、农民合同制工人不能按规定享受失业保险待遇或者一次性生活补助的，由单位负责赔偿。由上述规定可见，为劳动者出具终止或者解除劳动关系的证明是用人单位的一项义务，上诉人作为义务的履行方，应就已出具终止劳动关系证明给被上诉人，但被上诉人拒绝签收的事实承担举证责任，本案上诉人提供的员工证明，因员工没有出庭陈述证言，且与上诉人有一定利害关系，对其书面证明不予采信，上诉人提供的《终止劳动合同证明书》并没有被上诉人的签收回执，故上诉人应承担举证不能的责任，原审法院采信被上诉人陈述于2014年4月4日才收到《终止劳动合同证明书》的事实。上诉人2014年1月1日为被上诉人办理停保，但至2014年4月4日才出具相关终止劳动合同证明，影响了被上诉人办理失业保险待遇，根据上述规定，无正当理由逾期办理申请领取或者转移手续的，每超过一个月减少一个月的失业保险待遇（不满一个月的按一个月计算），故上诉人应赔偿两个月失业保险金给被上诉人，经核算，该保险金为2480元（1550元／月×80%×2个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条，《广东省失业保险条例》第三十一条、第四十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，上诉人广州市百海置业发展有限公司向被上诉人苏建肇支付违法终止劳动关系的赔偿金22967.09元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，上诉人广州市百海置业发展有限公司向被上诉人苏建肇支付失业保险金赔偿2480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由上诉人广州市百海置业发展有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：1、请求撤销（2014）穗荔法民一初字第687号民事判决第一项、第二项；2、请求判令上诉人无需向被上诉人支付违法终止劳动关系的赔偿金22967.09元；3、请求判令上诉人无需向被上诉人支付失业保险金赔偿2480元；
事实和理由：一、上诉人不存在违法解除或终止与被上诉人的劳动合同，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违法终止劳动关系的赔偿金属于认定事实错误，判决错误，请求二审法院予以纠正。
1、《劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
本案中，上诉人与被上诉人的劳动合同是在劳动合同期限届满后自动终止的，而非被上诉人违法解除或终止的；该劳动合同终止后，被上诉人即离开上诉人处，没有再上班，也就说上诉人与被上诉人在劳动合同终止后就己不存在劳动关系，由于已不存在劳动关系，又何来违法终止劳动合同呢为此，上诉人没有违法终止与被上诉人的劳动合同，依法不应该向被上诉人支付赔偿金，而是应该支付经济补偿金。
2、上诉人在与被上诉人的劳动合同期限届满前，向被上诉人发出终止劳动合同通知，被上诉人收到该通知后没有向上诉人提出任何异议，也没有提出续订劳动合同的要求，仅仅在商谈赔偿时对赔偿的数额有异议，也就说被上诉人也是同意终止劳动合同的，同意不续订劳动合同的。为此，依据《劳动合同法》第四十六条第二项规定，上诉人仅需向被上诉人支付经济补偿金，而非赔偿金。
3、《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。第三十九条第一款第（二）项规定：严重违反用人单位的规章制度的。
本案中，被上诉人在上诉人处任职市场保安管理员，负责市场的安保工作，但被上诉人在上班期间，多次被上诉人发现擅离职守，不履行工作职责，同时，上诉人也曾多次发现被上诉人在上班期间睡觉，被上诉人的行为已严重的违反上诉人的规章制度，按该规定上诉人有权单方解除与被上诉人的劳动合同，但考虑被上诉人的年纪较大，且也为上诉人工作服务时间较长，上诉人最终没有对被上诉人作出解雇的处理，但被上诉人严重违反上诉人的规章制度的事实是存在，依据上述法律规定，上诉人有权不与被上诉人签订无固定期限的劳动合同。
二、被上诉人因自身原因而不办理离职手续，上诉人对于被上诉人没有取得终止劳动合同证明不存在任何的过错，为此，由于不能享受失业保险待遇的责任在于被上诉人，现其要求上诉人支付失业保险金赔偿缺乏法律依据，一审法院判决上诉人向被上诉人支付失业保险赔偿2480元缺乏依据，是错误，请求二审法院依法予以改判。
1、2013年11月27日，上诉人向被上诉人出具终止劳动合同通知书，并通知被上诉人于2014年1月3日前到上诉人处办理终止劳动合同手续，被上诉人于2013年11月29日收到该通知书。为此，上诉人作为用人单位已尽到通知上诉人办理终止劳动合同手续的义务，而上诉人在被上诉人未去办理前也己为其准备好终止劳动合同的相关文件，现只是因被上诉人原因而未办理，由此造成的不利后果应由被上诉人承担，故上诉人不应向被上诉人支付失业保险金赔偿。
2、2014年1月3日，被上诉人回上诉人处办理离职手续，但由于对补偿数额有异议，其只领取了2013年12月工资，同时被上诉人拒绝办理其它的离职手续，上述事实是被上诉人在仲裁庭审中确认的，仲裁庭审记录可以证实，同时在广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）622号仲裁裁决书查明部分及上诉人提供的员工证明也可证实。为此，被上诉人是因自身原因而不办理离职手续，没有出具终止劳动关系证明的责任在于被上诉人，上诉人在与被上诉人终止劳动合同时己及时为被上诉人出具终止劳动关系的证明，其对于被上诉人没有取得终止劳动合同证明不存在任何的过错或纠难被上诉人；况且，上诉人也无权强行要求被上诉人与其办理离职手续的，现只是由于被上诉人自己的原因导致上诉人没有将该证明交付被上诉人。因此，被上诉人要求上诉人支付失业保险金赔偿缺乏法律依据及证据支持。
3、据上诉人向社保局了解及被上诉人在一审庭审中陈述，只要被上诉人重新工作，如若再次失业的，其仍可以领取失业保险金，也就说被上诉人没有被剥夺领取失业保险金的权利，其仍是可以再领取失业保险金的，现一审法院判决上诉人支付被上诉人失业保险金是错误的，相当于上诉人重复获得了救济。
综上所述，上诉人、被上诉人的劳动合同是属于合同期限届满而自动终止的，上诉人不存在违法解除或终止与被上诉人的劳动合同，不应向被上诉人支付赔偿金，且由于不能领取失业保险待遇是被上诉人的自身原因造成的，理应由被上诉人承担相应的法律后果，一审法院判决适用法律错误，判决也错误，依法应予纠正，上诉人的上诉请求合法有据，请求二审法院依法予以支持。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十月十六日
书记员 黄绍鹏