内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3562号
上诉人（原审被告）：赤峰鹏程运输有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区北钢材市场南段。
负责人：杨金刚，总经理。
委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某，男�1981年9月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人:刘某，内蒙古罕山律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市桥北物流园区。
负责人：刘昶风，总经理。
原审被告：张某，男，35岁，汉族，司机，住赤峰市，其他自然情况不详。
上诉人赤峰鹏程运输有限公司（以下简称鹏程公司）因与被上诉人王某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）、原审被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第00765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹏程公司的委托诉讼代理人毕某，被上诉人王某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉�。本案现已审理终结。
鹏程公司上诉请求：要求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，对于交通事故停车时间认定为180天不当，停车费认定为19.74元/日不当，车辆扣留期间的费用不应由上诉人承担。
王某答辩服判。
保险公司、张某未答辩。
王某向一审法院起诉请求：要求鹏程公司赔偿王某经济损失25000元（事故车辆托运费2000元，吊车费用8000元，受损车辆存放费15000元（按日19.47元计算770天取整）。要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任，张某承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年12月14日22时25分许，张某驾驶×××（蒙DB2**）号陕汽牌重型半挂牵引车，沿旧S307省道由西向东行驶至新建S307省道”千丰乳业公司”对面交叉路口，向北左转弯驶向逆行车道新�S307省道时，与沿新建S307省道由东向西行驶的王喜龙驾驶的×××(蒙DD3**)号解放牌重型半挂牵引车发生侧面相撞，造成驾驶员王喜龙及乘坐其车的邹本江当场死亡，乘车人王某受伤，车辆损坏的重大交通事故。本次事故经内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队（2011）第110025号《交通事故责任认定书》认定，张某负本次事故的主要责任，王喜龙负本次事故的次要责任。诉讼中，王某撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。张某因本次事故被内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院提起公诉，后内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于2012年2月29日做出（2012）西刑初字第4号刑事判决书，以张某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年。后王某就其所受经济损失向人民法院提起民事诉讼，形成内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2012）西民初字第407号、（2015）�民初字第70号民事案件。后内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院分别做出（2012）西民初字第407号、（2015）西民初字第70号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对（2015）西民初字第70号民事判决不服提起上诉，后内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院做出（2016）内25民终1299号民事判决。该民事判决：一、维持内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第70号民事判决第一项；二、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第70号民事判决第二、第三项；三、赤峰市鹏程运输有限公司于判决生效后15日内赔偿上诉人王某交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金及车辆损失等共计270000元；四、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后15日内赔偿王某车辆损失98207元；五、驳回中国平安财产保险股�有限公司赤峰中心支公司的其他上诉请求。本次事故被害人王喜龙（×××号机动车驾驶员）遗属邱淑兰、王伟等四人起诉赤峰鹏程运输有限公司等交通事故责任纠纷一案，该院于2012年3月19日做出（2012）红民初字第15号民事判决。在该判决中确定王某对王喜龙遗属的经济损失承担20%赔偿责任，赤峰鹏程运输有限公司、张某承担80%的赔偿责任。本次事故另一被害人邹本江（×××号机动车乘坐人）的遗属李会、邹宏运就本次交通事故提起民事诉讼形成内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2012）巴民初字344号民事案件。该人民法院于2012年5月14日做出（2012）巴民初字344号民事判决。在该判决中适用了（2012）红民初字第15号民事判决中确定的赔偿责任分担比例。在前所涉民事案件判决中认定，张某系赤峰鹏程运输有限公司雇佣的驾驶员，发生事故后的对外赔偿责任由赤峰�程运输有限公司承担。王某现提起民事诉讼，要求被告赤峰鹏程运输有限公司全额赔偿，人保财险赤峰分公司在其承保的相关保险限额内承担赔偿责任。人保财险赤峰分公司认可其公司承保了相关保险，但认为，依据已生效的相关本次事故的民事判决书，其公司承保的相关保险已在限额内足额赔偿，不应再承担赔偿责任。王某对于相关民事判决书无意见，但认为不知道也不清楚人保财险赤峰分公司承保的相关保险是否现已无余额，王某在起诉时将本车承保相关保险的保险公司列为被告，在诉讼中撤回。
一审法院认为，王某就交通事故所致其损失主张赔偿的请求应予以支持。相关责任的承担依先前已生效民事判决。对于其主张的赔偿事项和金额应依据相关规定和证据予以确定。王某主张赔偿因处理事故所发生的事故车辆托运费2000元，吊车费用8000元，受损车辆存放费15000元，鹏程公司认为不在赔偿范围内，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依此，王某主张的该些损失事项在规定范围内，对此应予以支持。鹏程公司对王某主张的相应损失的金额和凭据认为，王某存在扩大损失情形、凭据不规范非发票，该抗辩�一定道理，但依本案情况，王某主张的事故车辆托运费、吊车费用、停车费产生，故对其主张的事故车辆托运费2000元，吊车费用8000元予以支持。王某主张的停车费15000元（按日19.47元计算770天取整），鹏程公司对停车期间的合理性提出异议，有一定道理，故其停车期间应依事故处理进程酌情确定。本次事故发生时间为2011年12月14日，所涉刑事诉讼做出判决时间为2012年2月29日，依该时间确定王某能够和应在刑事判决后4个月处理事故车辆相关事项。据此确定合理停车期间为180天，按王某主张的每日19.47元计算为3505元（取整数）。以上损失总计13505元，由赤峰鹏程运输有限公司按80%承担10804元。对王某主张全额承担的主张不予支持。王某主张保险公司在相关承保保险限额内承担赔偿责任，保险公司提出，现其公司在交强险及商业三者险限额内已无余额，故对其要求保�公司承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、赤峰鹏程运输有限公司于判决生效后十日内给付王某赔偿款10804元；二、驳回王某的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故的发生经过及赔偿责任的分担已经生效判决确认，本院不再赘述。本案的争议焦点在于被上诉人王某的停车费用应如何计算。上诉人鹏程公司提出存车天数过长、存车费用计算不当的主张。对此本院认为，涉案车辆在发生事故后�确需存放在固定场所，所产生的存车费用系被上诉人王某的合理经济损失，但被上诉人应在合理期限内处理事故车辆。一审法院考虑到被上诉人王某的住院治疗天数及（2012）西刑初字第4号刑事案件实际审理天数，将合理处理期间酌情确定为180天并无不当，按照180天计算停车费用并判决上诉人鹏程公司承担80%的赔偿责任正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人负担，邮寄费100元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄树华
审 判 员 孙晓东
审 判 员 郭光宇
二〇一七年十月十八日
法官助理 张斯琪
书 记 员 常 诚