wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01670号
上诉人（原审被告）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道胜利路177号。
法定代表人：向忠明，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市有益建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-1号。
法定代表人：苏武益，总经理。
上诉人重庆精物实业（集团）有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00470号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案系建设工程合同纠纷，应当适用不动产专属管辖，本案应依法移送工程所在地的贵州省铜仁市碧江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。因原被告签订承包合同后，原告支付了一定的保证金而未进场进行具体的施工，故该案不适用不动产专属管辖，而应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在重庆市渝北区双凤街道胜利路177号处，属一审法院辖区，故重庆市渝北区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平行非执字第367号
平泉县人口和计划生育局与江玉新、曹建民征收社会抚养费一案，本院于2007年7月30日作出（2007）平行非执字第31号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人平泉县人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人自行履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院的（2007）平行非执字第31号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓军
二〇一四年五月十五日
书记员 王星海
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1658号
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保茂名市分公司”），住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人杨松柏，该公司总经理。
被告李有，男，1965年10月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉被告李有代位求偿权纠纷一案中，现原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司自愿申请撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的起诉。
案件受理费186.79元，由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 童永彬
人民陪审员 卜 永
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1338号
原告刘德兰，女，1940年12月6日生，汉族，农民住江西省赣州市会昌县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告吴堂生，男，1973年3月8日生，汉族，农民，住武平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号。组织机构代码：74637542-3。
负责人郑闽，总经理。
本院在审理原告刘德兰与被告吴堂生、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德兰于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德兰以与被告吴堂生、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德兰撤回起诉。
本案诉讼费983元，减半收取491.5元，由原告刘德兰负担。
审 判 长 肖 发 禄
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 方 秀 英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第1338号原告孙素琴。委托代理人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。委托代理人卞煜波，江苏常运律师事务所律师。被告顾云雅。原告孙素琴与被告顾云雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙素琴及其委托代理人卞煜波到庭参加诉讼，被告顾云雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙素琴诉称，2014年3月21日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定借期6个月，然而被告一直逾期未还。2015年5月8日，双方经协商签订了《借款协议书》，约定借款期限延长至2015年6月15日，利息按月息1.7%计算，但被告仍未能按照约定履行还款义务，原告多次催要未果，故只得起诉至法院，要求法院依法判决：1、被告立即归还借款200000元，支付利息30600元（自2014年9月21日起至2015年6月20日止，按月息1.7%计算）及自2015年6月21日起至该款付清之日止按同等利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告顾云雅在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。经审理查明，2015年5月8日，原告作为乙方（××）与被告作为甲方（××）签订《借款协议书》一份，载明：“2014年3月21日，甲方顾云雅因经营需要，向乙方孙素琴××民币贰拾万元（200,000.00元），借期6个月到2014年9月21日。此间甲方向乙方支付了借款利息人民币贰万元。但本金一直未能如期归还。现经双方协商达成协议如下：一、甲方顾云雅于2015年6月15日前付清乙方孙素琴借款本金贰拾万元，并承担月息1.7%。利息自2014年9月21日起至付清日止。二、本协议经双方签字生效，原甲方出具的借条由甲方收回。三、如甲方未能在2015年6月15日前给付欠款，乙方可向人民法院提起诉讼。”2014年3月21日，原告预扣20000元利息后，委托他人通过银行转账方式将180000元借款交付给被告。诉讼中，原告称2014年3月31日起至2014年9月20日的借款利息20000元被告并未实际支付，只是转化为2015年5月8日借款本金。被告至今未向原告归还分文借款本息，故原告起诉来院，要求判如所请。上述事实由原告提供的借条、银行来往明细及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告实际借款180000元并从未支付过借款本息的事实证据充分，本院依法予以确认。对于借款利息，超过银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院依法不予支持。当事人约定180000元借款自2014年3月31日起至2014年9月20的借款利息为20000元，2014年9月21日起至2015年6月27日借款利息按照月利率1.7%计算为28458元均不超过法律规定，但因银行同期贷款基准利率的变动，自2015年6月28日起双方约定的1.7%的借款月利率超过了法律规定，故自该日起，被告应当按照银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息。被告顾云雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利和义务，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾云雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙素琴支付借款本金180000元、利息48458元及其他利息（180000元自2015年6月28日起至实际支付之日止按照银行同期贷款基准利率四倍计息）。二、驳回原告孙素琴的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，公告费560元，共计5319元，由被告顾云雅负担。该费用孙素琴已预交，被告顾云雅应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告孙素琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。审 判 长  陈柳青人民陪审员  陈旦纠人民陪审员  熊 英二〇一六年二月二日书 记 员  胡 晶
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第658号
原告张某甲，女，汉族，住邢台县。
被告张某乙，男，汉族，住邢台县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年六月二日
书记员 张二虎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第00078号
上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王志敏。
原审被告上海博力建筑工程劳务有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号573室。
法定代表人王树华。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）不服常州市武进区人民法院（2015）武横民初字第0089号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人苏南建设公司上诉称：上诉人苏南建设公司与被上诉人王志敏之间不存在任何合同关系，王志敏如挂靠连云港百利吊装有限公司对外施工，那么其作为实际施工人，首先应起诉被挂靠的公司，因为根据合同相对性原则，其与连云港百利吊装有限公司之间存在合同关系，被上诉人王志敏无论如何也不能跳过合同相对人直接起诉与其无合同关系的人，法院也不能在双方无合同关系的情况下依据合同关系中的履行地原则来起诉，故本案不应以施工合同履行地原则来确定管辖。请求二审法院将本案依法移送上诉人所在地溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：根据王志敏的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案属于建设工程施工合同纠纷的范畴，根据2015年2月4日期施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”确定管辖法院属于适用法律不当，本院依法予以纠正。由于本案案涉建设工程所在地在常州市武进区人民法院辖区内，故常州市武进区人民法院对本案有管辖权，一审法院裁判结果正确，本院予以维持。综上，苏南建设公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款及三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈 黎
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民辖终8号
上诉人（原审原告）：长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：金洪生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：广东视控达智能科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：何海洋，该公司经理。
上诉人长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司（以下简称长白山佳居房地产公司）与被上诉人广东视控达智能科技有限公司（以下简称广东科技公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初214号民事裁定，向本院提起上诉。
长白山佳居房地产公司上诉称，原审裁定认定事实错误。理由：一、合同主要条款是被上诉人向上诉人在建的上轩美人松小区提供全套智能监控管理设备，且该小区位于吉林省长白山保护开发区池北区，故此地为合同实际履行地。二、在合同第十条第一项中明确约定，由被上诉人负责委派技术人员全程负责产品安装及产品质量问题，且合同成立的目的不仅是被上诉人提供小区智能监控设备产品，被上诉人还要负责整个智能系统的安装、调试、运行以及售后等一系列相关问题，故本小区所在地是合同履行地。据此本案应由吉林省白河林区基层法院管辖。
被上诉人广东科技公司无答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案当事人对合同履行地未做明确约定，现上诉人诉请被上诉人因履行合同违约返还货款、支付违约金等，根据《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案争议的属给付货币，应由接受货币一方所在地为合同履行地，即吉林省二道白河。原审法院认定本案被上诉人广东科技公司住所地、合同履行地均不在其辖区内，对本案无管辖权错误。上诉人长白山佳居公司以合同履行地在其辖区内为由提起上诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初214号民事裁定；
二、本案由吉林省白河林区基层法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵凤文
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2017）吉75民辖终8号上诉人（原审原告）：长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区。法定代表人：金洪生，该公司经理。被上诉人（原审被告）：广东视控达智能科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：何海洋，该公司经理。上诉人长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司（以下简称长白山佳居房地产公司）与被上诉人广东视控达智能科技有限公司（以下简称广东科技公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初214号民事裁定，向本院提起上诉。长白山佳居房地产公司上诉称，原审裁定认定事实错误。理由：一、合同主要条款是被上诉人向上诉人在建的上轩美人松小区提供全套智能监控管理设备，且该小区位于吉林省长白山保护开发区池北区，故此地为合同实际履行地。二、在合同第十条第一项中明确约定，由被上诉人负责委派技术人员全程负责产品安装及产品质量问题，且合同成立的目的不仅是被上诉人提供小区智能监控设备产品，被上诉人还要负责整个智能系统的安装、调试、运行以及售后等一系列相关问题，故本小区所在地是合同履行地。据此本案应由吉林省白河林区基层法院管辖。被上诉人广东科技公司无答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案当事人对合同履行地未做明确约定，现上诉人诉请被上诉人因履行合同违约返还货款、支付违约金等，根据《的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案争议的属给付货币，应由接受货币一方所在地为合同履行地，即吉林省二道白河。原审法院认定本案被上诉人广东科技公司住所地、合同履行地均不在其辖区内，对本案无管辖权错误。上诉人长白山佳居公司以合同履行地在其辖区内为由提起上诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初214号民事裁定；二、本案由吉林省白河林区基层法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 张松林审判员 高培彬二〇一七年十一月二十一日书记员 赵凤文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00014-5号
申请执行人：高进元，男，1950年9月16日出生，汉族，河南省唐河县人，系襄樊市化工厂工人，住湖北省襄樊市樊城区人民路**号。
被执行人：叶志钢。
被执行人：黄世明。
原告高进元与被告叶志钢、黄世明等人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月10日作出的（2007）阳民二初字第282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高进元向本院申请强制执行（2007）阳民二初字第282号民事判决书确定的由被告向原告共同赔偿人民币119112.05元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书的规定的义务。
本院查明，被执行人叶志钢、黄世明有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结黄世明银行存款人民币20万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年三月十四日
书 记 员 赵静雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00031号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，行长。
委托代理人胡霞，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人孔文莉，重庆开贤律师事务所实习律师。
被申请人童星，女，生于1986年8月7日，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人杨林，男，生于1982年8月8日，汉族，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2015年3月2日向本院申请拍卖、变卖被申请人童星、杨林所有的位于重庆市渝北区XX街道XX号房屋（201房地证2010字第377**号），并就所得价款在本金、利息及其他费用（截至2015年1月21日的贷款本金人民币262376.70元及利息、罚息7355.77元；之后的罚息，以未偿还的贷款本金262376.70元为基数，按日以合同约定的利率基础上上浮30%计收，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收至付清之日止，利随本清；律师费12138元及其他费用）的范围内优先受偿。
审查中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年四月一日
书 记 员 张玉娇
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第962号
原告邯郸市鑫鼎物流有限公司。地址邯郸市魏县魏都南大街路西。
法定代表人连志军，该公司经理。
被告赵瑞同。
被告赵利科。
本院在审理原告邯郸市鑫鼎物流有限公司诉被告赵瑞同、赵利科不当得利纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市鑫鼎物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，调解减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 齐 新 亮
人民陪审员 沈 红 涛
人民陪审员 李瑞平二〇一五年九月九日
书 记 员 霍 莹 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6827号
原告：冷军，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省威远县，
被告：中山市民富房屋拆卸工程有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区濠头村下陂连南下街8号，统一社会信用代码91442000582988329B。
法定代表人：郑小平。
原告冷军诉被告中山市民富房屋拆卸工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理。原告冷军于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告冷军负担。
审判员 周 逵
二〇一七年六月十五日
书记员 何浚欢
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保189号
申请人：安宝春，男，1973年4月25日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人安宝春于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人回迁的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积32.71平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人安宝春回迁的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积32.71平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月7日至2020年4月6日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1170元，由申请人安宝春预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月七日
书记员 宁文文
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第744号
申请执行人吴晓东，男，1976年8月13日出生。汉族，住福建省。
被执行人姚财明，男，1959年6月4日出生。汉族，住连江县。
申请执行人吴晓东与被执行人姚财明民间借贷纠纷二案，连江县人民法院（2015）连民初字第374号民事调解书，已经发生法律效力。吴晓东据此向本院申请执行，要求被执行人姚财明偿还借款人民币220万元及利息（月利率按2%计算，时间从2014年11月1日开始计算至债务还清止）；并归还代垫诉讼费人民币15515元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询，暂无被执行人有房屋、存款可供执行的信息。本院依法就本案标的，与另案一并办理了被执行人姚财明在其名下福建省明岛实业有限公司股份中价值人民币4511190元股权的冻结手续，但一时难以执行变现；案在法定执行期限内暂时未能执结，申请执行人同意案件延期执行，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2015）连民初字第374号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
执行员 ：吴旭强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 曾 晟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初8281号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，该支行职工。
被告：曾祥明，男，1968年3月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称“农商行黔江支行”）与被告曾祥明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由本院代理审判员陆恋丽独任审判，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告曾祥明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾祥明偿还原告欠款本金20000元和截止2017年7月12日的利息5613.47元；2、判令被告向原告给付从2017年7月12日起至欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告贷款借据约定的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月14日向原告申请办理贷款20000元（卡号为：6215281XXXXXXXXX4），贷款到期后，被告未按约定按时还款，经原告多次催收未果，截止到2017年7月12日，被告共拖欠原告贷款25613.47元，其中本金20000元、利息5613.47元。被告长期拖欠债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告曾祥明偿还原告借款本金20000元及资金利息（截止到2017年7月12日的利息为5613.47元，2017年7月12日后的利息：以本金20000元为基数按月利率11.88‰的标准计算至清偿完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾祥明未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告曾祥明签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，借据约定：被告向原告借款20000元，约定月利率为11.88‰，借款期限从2013年10月14日至2015年10月13日。借款至今，被告一直未向原告偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告之间在平等自愿的基础上形成的借贷关系应受法律保护。原告按照约定向被告发放了借款，被告亦应按照约定的时间偿还借款本息。现被告逾期未偿还本息，已属违约，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及截止到2017年7月12日的利息5613.47元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年7月12日后的资金利息，原告主张以本金20000元为基数按月利率11.88‰的标准计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告曾祥明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾祥明于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行支付截止到2017年7月12日的贷款本息25613.47元及利息（以本金20000元为基数从2017年7月13日起按月利率11.88‰的标准计算至清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾祥明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 秦世军
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更669号
罪犯胡合法，男，1956年2月1日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2013年11月12日作出(2013)商刑初字第42号刑事判决，认定被告人胡合法犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金300000元、追缴非法所得。该犯及同案被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）豫法刑二终字第00065号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。首次减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡合法确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2009年7月16日至2010年3月30日期间，该犯伙同李秀珍等人以郑州市牧山养殖有限公司等工程为由，与河南华东建设有限公司等25家公司签订工程承包合同，共合同诈骗6次，涉案金额118万元；2010年1月至2月期间，该犯以给李秀珍送礼和给吴某的丈夫调动工作为由，再次骗取吴某现金共计30万元。
罪犯胡合法自入狱以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。扣分1次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡合法自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡合法减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年七月三十日起至二〇二三年一月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2031号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人庞旦，男，汉族，1994年7月15日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00612号刑事判决书，向被执行人庞旦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞旦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞旦存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月十日
书记员 周亚迪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执23号
被执行人王德知，男，1971年10月13日出生，汉族。
本院执行的被执行人王德知危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初626号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初626号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
审判员 罗胜生
二〇一七年二月二十三日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3714号
原告：叶显能，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
特别授权委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飚，四川金援律师事务所律师。
被告：杨德勇，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
原告叶显能与被告杨德勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告叶显能于2017年11月2日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶显能撤诉。
案件受理费375元，由原告叶显能负担。
审判员 王泽波
二〇一七年十一月二日
书记员 王唯一
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10173号
原告：何某，女，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：孙某，系原告儿子。
委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1982年1月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
原告何某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，故依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称，其儿子与借款人系同事关系。
二、借款的时间、数额：原告于2014年9月7日向被告转账25000元（人民币，下同）。
三、签订借款合同情况：无。
四、是否存在保证或担保事宜：没有。
五、有无约定借款利息：无。
六、有无还款：原告称，已经还款5000元。
七、原告的诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金2万元。2、被告向原告支付利息，以借款本金2万元为基数，按年利率6%计算，自2014年9月7日起计至清偿日止，暂计21个月，共2100元。3、诉讼费由被告承担。
判决结果
本院认为，合法的债权受到法律保护。原告提交了银行转账记录及微信聊天记录，可以证明其向被告交付了25000元，原告主张，该交付款项是借款，被告未出庭抗辩，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告对款项性质的主张。关于借款金额，原告主张借款本金为25000元有银行转账记录及微信聊天记录，且原告称被告已经还款5000元，故被告尚欠借款本金20000元，本院予以采信。关于利息，双方未约定利息，原告可请求逾期利息，其主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。未约定借款期限的逾期利息，应从原告主张之日开始计算，即应从2016年6月30日开始计息。原告主张自2014年9月7日开始计算，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起三日内向原告何某偿还借款本金20000元及逾期利息，按年利率6%的标准计付，从2016年6月30日开始计算至被告实际还清款项之日止。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 庄锦蓬
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执409号
申请执行人谢新明，男，1969年9月7日出生，汉族，住河北省安平县。
被执行人门光辉，男，1981年5月15日出生，男，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在执行申请人谢新明与被执行人门光辉买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2017）冀1125民初416号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张忠忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾珊珊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4592号
申请执行人俞冰峰（又名俞彬峰）。
被执行人黄佳明。
原告俞冰峰与被告黄佳明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）东商初字第1548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月20日向被执行人黄佳明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞冰峰未实现债权800000元及利息。现因被执行人黄佳明查无�落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年11月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4592号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 金飞腾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3807号
罪犯万林林，男，1987年3月6日出生，汉族，出生地河南省驻马店市新蔡县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年12月13日作出（2010）深南法刑初字第1000号刑事判决，以被告人万林林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月6日作出（2011）深中法刑二终字第440号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯万林林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯万林林在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万林林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖15次；2013年4月记表扬一次，2013年10月记表扬一次，2014年2月记功一次，2013年10月记改造积极分子一次。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万林林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万林林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执858号
申请人马川，男，汉族，生于1991年12月7日，住四川省仪陇县。
被执行人史秀娟，女，汉族，生于1965年2月22日，住四川省南部县。
被执行人徐廷武，男，汉族，生于1960年2月22日，住陕西省渭南市临渭区。
申请人马川与被执行人史秀娟、徐廷武机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初269号民事判决书，被执行人已按照生效判决书向申请人返还申请人的垫资款，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初269号民事判决书申请人应在执行程序中扣减垫资款的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇�七年六月九日
书记员 蒋清霞
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初384号
原告：湖南高城消防实业有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区君子巷53号2单元附14号。
负责人：李洪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：雷达，贵州万木春律师事务所律师。
被告：三穗县丰鼎润房地产开发有限公司，住所地三穗县八弓镇陆寨坳东路202841。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
原告湖南高城消防实业有限公司贵州分公司诉被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南高城消防实业有限公司贵州分公司委托代理人雷达到庭参加诉讼，被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司停止经营、负责人地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南高城消防实业有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原、被告双方于2014年6月10日签订的《建设工程施工合同》，被告返还原告交给被告的工程保证金100万元。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发位于陆寨拗东路的房地产工程中的消防、水电等工程发包给原告施工，工程期限为415天，竣工时间暂定为2015年7月31日。合同另约定了原告在签订合同三日内向被告缴纳人民币100万元，作为原告履行本合同的履约保证金，待工程15#楼主体封顶，被告三日内无息退换原告保证金。合同签订后，原告于2014年6月13日通过中国工商银行向被告账户汇入保证金100万元，合同开始履行，但工程因被告资金链断裂，不能继续施工，已停工近两年，被告不能继续履行合同，特起诉提出前述诉讼请求。
被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日，原告湖南高城消防实业有限公司贵州分公司与被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要内容约定：1、被告将其开发的三穗县西北环线延福花园水电、弱电、消防、暖通、铝合金门窗安装工程发包给原告施工，工程规模为43000余平方米；2、承包形式为包工包料，包机械设备、工期、质量、安全、文明施工、验收合格。工程竣工时间暂定为2015年7月31日，总工期415天；3、签订本合同三日内，原告向被告支付壹佰万保证金，作为原告履行本合同的保证金，工程15号楼主体封顶后，被告在三日之内无息退回保证金，双方还在合同中约定工程质量及保修、合同价款、工程进度及工程价款支付、工程验收、违约责任等权利、义务。合同签订后，2014年6月13日，原告依约向被告支付了保证金100万元，此后进入现场施工。2014年7月8月，被告资金链断裂，无力支付贵阳市建筑工程股份有限公司工程款，该主体工程停工至今。原告湖南高城消防实业有限公司贵州分公司与被告协商解除合同等事宜未果，遂以前述请求及理由向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、银行汇款凭证、收款收据、（2014）黔东民初字第8号民事判决书。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告湖南高城消防实业有限公司贵州分公司与被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定享有权利，履行义务。在履行合同过程中，被告因资金链断裂，无力支付商住楼主体工程工程款，该主体工程停建至今，其已不具备继续履行与本案原告合同的条件，原告起诉请求判决解除与被告于2014年6月10日签订的《建设工程施工合同》的事实、理由充分，本院予以支持，双方合同解除后，被告收取原告的合同履约保证金100万元应予返还。因被告未出庭参加诉讼，难以查明其在签订合同后是否已返还保证金情况，若被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司在签订合同后有返还保证金等在本案中尚未扣抵的，由被告在本案外另行向原告主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南高城消防实业有限公司贵州分公司与被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司于2014年6月10日签订的《建设工程施工合同》。
二、由被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告湖南高城消防实业有限公司贵州分公司工程保证金人民币1000000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，公告费400元，合计14200元，由被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 万德武
审 判 员 潘盛成
人民陪审员 张必祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴胜文
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00220-2号
原告：石东文。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：池州市智盛建设投资有限公司。
法定代表人：周志胜。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
第三人：阮四清。
本院在审理原告石东文与被告池州市智盛建设投资有限公司、第三人阮四清买卖合同纠纷一案中，原告石东文于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。石东文的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石东文撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由石东文负担。
审 判 长 董晓龙
审 判 员 马新翠
人民陪审员 宁 婧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1953号
申请执行人：康永朝，男，1963年8月15日出生。
被执行人：李波，男，1968年7月30日出生。
本院在执行康永朝与李波合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6527号
原告：徐梅然，男，1985年4月25日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府人和养殖专业合作社，住所地聊城度假区朱老庄镇徐集村。
法定代表人：徐树常，经理。
被告：徐树常，男，1970年3月12日出生，汉族，人和养殖专业合作社经理，住聊城度假区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告徐梅然与被告聊城市东昌府人和养殖专业合作社（简称人和合作社）、徐树常追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张连全、二被告共同委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。
徐梅然向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代偿款142843.5元并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：人和合作社与多家养殖户签订了鸡苗代养合同，原告作为担保人。合同到期后，人和合作社没能�照合同履行义务，原告代人和合作社向多家带养户支付养鸡款142843.5元。原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，请依法判决。
人和合作社、徐树常辩称，被告从未让徐梅然作为担保人替被告向任何人履行义务，原告的诉讼请求即没有事实根据也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张原告、人和合作社及第三人口头约定，对人和合作社与第三人之间形成的债务，由原告承担连带清偿责任。被告予以否认，原告未提交证实保证合同成立的相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告对原告提出的诉讼请求所依据的事实不予认可，原告未提交充分证据予以证实，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回徐梅然的诉讼请求。
案件受理费3157元，减半收取计1578.5元，由徐梅然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年三月十五日
书记员 汝海洋
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1747号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：储节雨，系该行不良贷款清收大队中队长。
被告:刘涛，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。岳西农商行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘涛偿还我行借款37000元及自2007年1月11日起至款清之日止按月利率9.69‰计算的利息。2、判令刘涛承担本案诉讼费用。事实与理由：刘涛于2007年1月11日在岳西农商行来榜支�借款45000元结欠37000元，期限12个月，到期后刘涛未按约定还本付息，逾期后，岳西农商行信贷人员多次上门催收未果。
刘涛未答辩。
岳西农商行提交的借款借据复印件、催收通知单复印件与原件内容一致，上述证据内容真实，与本案有关联性，本院对岳西农商行提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日,刘涛与岳西农商行来榜信用社订立借款合同,约定刘涛向岳西农商行来榜信用社借款45000元，期限12个月，月利率9.69‰;同日,刘涛向岳西农商行来榜信用社出具借款凭证一份。2016年2月6日，岳西农商行向刘涛发出催收借款通知书，要求刘涛支付借款本、息。2016年8月22日,刘涛归还借款本金4000元、利息1000元；2016年12月21日,刘涛归还借款本金4000元、利息500元；本院送达应诉材料后，刘涛归�借款本金5000元、利息500元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘涛未按借款合同约定归还借款、利息的行为损害了岳西农商行的合法权益，故本院对岳西农商行要求刘涛归还尚欠借款本金及利息的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛在本判决生效之日起一个月内支付原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（自2007年1月11日起至款清日止按尚欠本金、月利率9.69‰分段计收利息,已支付利息2000元在利息中扣抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹婉君
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执514号
申请执行人黄春梅，女，1977年1月11日出生，壮族，住武宣县。
被执行人熊翠萍，女，1969年4月2日出生，壮族，武宣县。
申请执行人黄春梅与被执行人熊翠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊翠萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄春梅于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人熊翠萍归还申请执行人黄春梅借30000元,案件受理费550元，执行费350元,合计30900元。本院于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人熊翠萍发出执行通知书，但被执行人熊翠萍至今未履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人熊翠萍的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第831号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第831号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年十月二十一日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执514号
申请执行人黄春梅，女，1977年1�11日出生，壮族，住武宣县。
被执行人熊翠萍，女，1969年4月2日出生，壮族，武宣县。
申请执行人黄春梅与被执行人熊翠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊翠萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄春梅于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人熊翠萍归还申请执行人黄春梅借30000元,案件受理费550元，执行费350元,合计30900元。本院于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人熊翠萍发出执行通知书，但被执行人熊翠萍至今未履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人熊翠萍的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽�产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第831号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第831号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 华 停
审判员 �陆荣
审判员 谢 玉 养
二〇一六年十月二十一日
书记员 覃 俊 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00073号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人罗勇，该局工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人阮素芬，女，1929年11月18日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
委托代理人李章兰，女，1970年11月19日出生，汉族，住址重庆市江北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2015年7月16日向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2015〕12号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
在审查过程中，申请执行人于2015年8月6日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年八月六日
书 记 员 叶 军
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初117号
原告：张玉永，男，1969年9月3日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
被告：林乐程，男，1972年2月26日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。
被告：陈楼妹，女，1972年3月23日出生，汉族，无业，住三明市三元区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
原告张玉永与被告林乐程、陈楼妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉永的委托诉讼代理人郑晓军、陈龙，被告林乐程、陈楼妹及其委托诉讼代理人洪朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉永向本院提出诉讼请求：1.林乐程、陈楼妹共同向张玉永偿还借款本金1050000元及利息346500元（从2014年7月1日起按月利率2%暂计算至2015年11月15日止，此后利息计算至欠款实际还清之日）；2.林乐程、陈楼妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年以来，林乐程以投资矿山需要资金为由向张玉永陆续借款，事后于2014年4月8日，向张玉永出具《借条》一张，载明借款本金1050000元，借款期限至2014年6月30日止，到期未还清借款，按月利率百分之三计息。到2014年12月30日止未还清按滞纳金日百分之一计算。借款到期后，林乐程未能按月支付借款本息，经张玉永多次催要无果。张玉永认为，林乐程、陈楼妹系夫妻关系，上述借款系发生在林乐程、陈楼妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
林乐程、陈楼妹共同辩称，张玉永并未实际支付款项，张玉永所述并非事实，张玉永向其支付的款项是股权转让款，而非借款，请求驳回张玉永的诉讼请求。
经开庭审理查明：2013年以来，林乐程陆续向张玉永借款1100000元，后林乐程向张玉永偿还了50000元，截至2014年4月8日，林乐程尚欠张玉永借款1050000元。2014年4月8日，林乐程就上述借款向张玉永出具《借条》一张，确认向张玉永借款1050000元，期限至2014年6月30日止，到期之后未还款按月利率3%计算利息，到2014年12月30日止未还清按日1%计算滞纳金。借款到期之后，林乐程未还本付息。
另查明，林乐程、陈楼妹于1996年5月8日办理结婚登记手续。
上述事实，有张玉永提供的《借条》、短信往来记录以及张玉永的委托诉讼代理人郑晓军、陈龙，林乐程、陈楼妹及其委托诉讼代理人洪朝勇在庭审中的陈述等材料予以证实。
综上所述，本院认为，林乐程在庭审中确认收到张玉永1100000元款项，但其认为是张玉永支付的股权转让款，因林乐程未能举证证明其双方存在股权转让关系，故对林乐程所述的股权转让的事实不予采信。结合张玉永提供的《借条》及其与林乐程短信记录的内容，可以认定张玉永与林乐程存在借贷关系，林乐程向张玉永借款后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故张玉永主张林乐程向其偿还借款本金1050000元及支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈楼妹、林乐程系夫妻关系，林乐程上述借款系发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故陈楼妹应对林乐程的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
林乐程、陈楼妹应于本判决生效之日起十日内向张玉永偿还借款1050000元并支付利息（该利息以1050000元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17369元，减半计取8685元，由林乐程、陈楼妹共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑芳远
二〇一七年五月九日
书记员 马玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初117号原告：张玉永，男，1969年9月3日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。被告：林乐程，男，1972年2月26日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。被告：陈楼妹，女，1972年3月23日出生，汉族，无业，住三明市三元区。以上二被告共同委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。原告张玉永与被告林乐程、陈楼妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉永的委托诉讼代理人郑晓军、陈龙，被告林乐程、陈楼妹及其委托诉讼代理人洪朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉永向本院提出诉讼请求：1.林乐程、陈楼妹共同向张玉永偿还借款本金1050000元及利息346500元（从2014年7月1日起按月利率2%暂计算至2015年11月15日止，此后利息计算至欠款实际还清之日）；2.林乐程、陈楼妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年以来，林乐程以投资矿山需要资金为由向张玉永陆续借款，事后于2014年4月8日，向张玉永出具《借条》一张，载明借款本金1050000元，借款期限至2014年6月30日止，到期未还清借款，按月利率百分之三计息。到2014年12月30日止未还清按滞纳金日百分之一计算。借款到期后，林乐程未能按月支付借款本息，经张玉永多次催要无果。张玉永认为，林乐程、陈楼妹系夫妻关系，上述借款系发生在林乐程、陈楼妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。林乐程、陈楼妹共同辩称，张玉永并未实际支付款项，张玉永所述并非事实，张玉永向其支付的款项是股权转让款，而非借款，请求驳回张玉永的诉讼请求。经开庭审理查明：2013年以来，林乐程陆续向张玉永借款1100000元，后林乐程向张玉永偿还了50000元，截至2014年4月8日，林乐程尚欠张玉永借款1050000元。2014年4月8日，林乐程就上述借款向张玉永出具《借条》一张，确认向张玉永借款1050000元，期限至2014年6月30日止，到期之后未还款按月利率3%计算利息，到2014年12月30日止未还清按日1%计算滞纳金。借款到期之后，林乐程未还本付息。另查明，林乐程、陈楼妹于1996年5月8日办理结婚登记手续。上述事实，有张玉永提供的《借条》、短信往来记录以及张玉永的委托诉讼代理人郑晓军、陈龙，林乐程、陈楼妹及其委托诉讼代理人洪朝勇在庭审中的陈述等材料予以证实。综上所述，本院认为，林乐程在庭审中确认收到张玉永1100000元款项，但其认为是张玉永支付的股权转让款，因林乐程未能举证证明其双方存在股权转让关系，故对林乐程所述的股权转让的事实不予采信。结合张玉永提供的《借条》及其与林乐程短信记录的内容，可以认定张玉永与林乐程存在借贷关系，林乐程向张玉永借款后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故张玉永主张林乐程向其偿还借款本金1050000元及支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈楼妹、林乐程系夫妻关系，林乐程上述借款系发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故陈楼妹应对林乐程的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：林乐程、陈楼妹应于本判决生效之日起十日内向张玉永偿还借款1050000元并支付利息（该利息以1050000元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17369元，减半计取8685元，由林乐程、陈楼妹共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  郑芳远二〇一七年五月九日书记员  马玉婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第993号
申请执行人朱真真。
被执行人董海霞。
本院在执行申请执行人朱真真与被执行人董海霞民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1631号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1463-2号
申请执行人孙XX，男，汉族，1974年9月14日生，住济南市。
被执行人山东潜力化工有限公司，住所地济南市.
被执行人观XX，男，1974年6月27日生，汉族，住济南市。
被执行人张XX，女，1947年10月9日生，汉族，住济南市。
本院在执行孙XX与被执行人山东潜力化工有限公司、观XX、张XX民间借贷纠纷一案的济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第1594号民事调解书过程中，查明被执行人观XX、张XX现下落不明，无其他财产可供执行，历城法院查封的被执行人山东潜力化工有限公司的土地尚待下一步核实、评估，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第1594号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 骆 腾
执行员 仲崇亮
执行员 田德勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 李培培
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第143号
原告蔡某，女。
委托代理人艾红利，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男。
原告蔡某诉被告黄某某离婚纠纷一案，因被告住所地在江西省抚州市某某区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省抚州市某某区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一五年三月四日
书记员 吴 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17999号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：吴美娇，女，1984年4月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告吴美娇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人李亚玲出庭参加诉讼，被告吴美娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告吴美娇拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还原告截止到2016年7月26日信用卡透支款项67638.61元、利息4754.71元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3432.3元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计75825.62元，及2016年7月27日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行称被告吴美娇分别于2016年9月7日、2016年9月8日还款30元、200元，合计230元，故明确其第1项诉讼请求为截至2016年9月8日，被告尚欠本金67408.61元，利息4754.71元、滞纳金3432.3元，共计75595.62元。
被告吴美娇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××70。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年7月14日，吴美娇向中国银行中山分行申请长城环球通白金信用卡，信用额度为10000元。2014年7月29日，吴美娇开始使用该信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：截至2016年9月8日，吴美娇欠中国银行中山分行信用卡透支本金67408.61元、利息4754.71元、滞纳金3432.3元，合计75595.62元。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第5项规定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠费。甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”2016年8月8日，中国银行中山分行通过挂号信向吴美娇寄送了关于催促偿还信用卡透支款项的律师函。
本院认为：吴美娇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。吴美娇持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求吴美娇偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。1.关于吴美娇欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且吴美娇没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于律师费3000元。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上，中国银行中山分行诉请的合理部分，本院予以支持。吴美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告吴美娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计75595.62元，以及从2016年9月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取为885元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴美娇负担（该款被告吴美娇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈春华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙伟仁
姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17999号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：吴美娇，女，1984年4月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告吴美娇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人李亚玲出庭参加诉讼，被告吴美娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告吴美娇拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还原告截止到2016年7月26日信用卡透支款项67638.61元、利息4754.71元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3432.3元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计75825.62元，及2016年7月27日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行称被告吴美娇分别于2016年9月7日、2016年9月8日还款30元、200元，合计230元，故明确其第1项诉讼请求为截至2016年9月8日，被告尚欠本金67408.61元，利息4754.71元、滞纳金3432.3元，共计75595.62元。被告吴美娇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××70。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2014年7月14日，吴美娇向中国银行中山分行申请长城环球通白金信用卡，信用额度为10000元。2014年7月29日，吴美娇开始使用该信用卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截至2016年9月8日，吴美娇欠中国银行中山分行信用卡透支本金67408.61元、利息4754.71元、滞纳金3432.3元，合计75595.62元。另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第5项规定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠费。甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”2016年8月8日，中国银行中山分行通过挂号信向吴美娇寄送了关于催促偿还信用卡透支款项的律师函。本院认为：吴美娇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。吴美娇持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求吴美娇偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。1.关于吴美娇欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且吴美娇没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于律师费3000元。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。综上，中国银行中山分行诉请的合理部分，本院予以支持。吴美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告吴美娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计75595.62元，以及从2016年9月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取为885元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴美娇负担（该款被告吴美娇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈春华二〇一六年十月二十五日书 记 员  孙伟仁姚志姬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4134号
原告：王树江。
委托代理人：刘景来。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所。
原告王树江与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树江的委托代理人刘景来、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树江诉称，2014年8月11日3时许，原告司机王朝驾驶冀B×××××号货车与同向行驶的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成原告方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队范庄中队勘察认定，原告方司机承担事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损260215元、公估费7806元、施救费4000元，拆解费9500元，合计281521元。原告为该车与被告签有保险合同，本次事故发生在保险期间内。因被告以原告损失过高为由拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请依法判令被告支付原告保险理赔款281521元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在行驶证，驾驶证，营运证，从业资格证等合法有效的前提下，在没有醉酒，逃逸、超载、故意等法律约定的情况下，并且车经过年检有效，本次事故真实的前提下，我司对原告合理合法的损失予以赔偿。如果四证不全，事故虚假，我司拒赔。应剔除三者车无责险100元。诉讼费，公估费、拆解费属于间接损失，我司不予承担。事故认定应是同等责任，没有事故编号。公估报告虽是交警队委托但是未通知我司，程序违法，公估报告数额过高，没有修车发票应扣除17%的税点和维修工时费。残值扣减过低。更换清单与照片不能一一相对应。施救费是代开发票，事故日期与开票日期不符，数额过高，收款方为个人，没有施救资格和收费主体资格。原告应对施救里程进行说明，按河北省道路车辆救援服务收费标准施救费认可600元。拆解费是间接损失，不予赔偿。
经审理查明，原告王树江于2014年7月17日自杨玉江手中购买了冀B×××××号重型自卸货车一辆，买卖后该车未办理过户，依然登记在杨玉江名下。2014年7月18日，原告王树江为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，保险金额为360000元，被保险人为原告王树江。保险期间自2014年7月19日零时起至2015年7月18日二十四时止。原告王树江足额缴纳了保费。
2014年8月11日3时许，原告方司机王朝驾驶冀B×××××号重型自卸货车与同向行驶的司机齐广驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队范庄中队现场勘察，认定原告方司机王朝承担本次事故全部责任。
受滦县交警队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行评估。经公估，车损为260215元，产生公估费7806元。原告因车辆受损，产生施救费4000元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单，车损公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告王树江与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
本案争议焦点如下：
原告车损数额应如何确定？
原告提交了车损公估报告书，证实其车损为260215元。被告提出原告评估车损时未通知我司到场，公估结论过高，同时被告提交了一份公估报告书，证实评估车损金额为98663元。在原告提交的公估报告书中，附有详细的事故车辆拆解照片，而被告提交的报告书中，只附有对事故车辆的外观照，并没有详细的车辆拆解验损照片，因此本院对被告委托的公估公司出具的报告书的真实性不予采信。原告提交的报告书的委托方为第三方滦县交警队，报告书中附有事故车辆的详细拆解照片，同时附有公估公司经营保险公估业务许可证及营业执照，同时附有公估人员的从业资格证及执业证，因此本院对原告证据予以采信，认定原告车损为260215元。
公估费、拆解费被告应否理赔及施救费数额如何确定？
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其主张，提交了公估费票据，证实数额为7806元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。因原告支出的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不属于保险理赔范围的意见不予采纳。
原告诉请拆解费9500元，但没有提供证据证实其主张，因此本院对其该项诉请不予支持。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，根据事故及车辆受损情况，本院认为原告施救费4000元应属于合理开支，且没有超出保险金额，被告应予理赔。
综上，本案中认定原告王树江因本次事故所造成的损失包括：车损260215元，施救费4000元，公估费7806元，合计272021元。被告提出原告损失中，应扣除无责车辆交强险限额100元，原告对被告的该项主张未提出异议，本院对被告主张予以采纳，因此本案最后确定原告损失为272021元-100元=271921元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失险中予以理赔。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告王树江保险理赔款271921元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告王树江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761.5元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担2690元，由原告王树江负担71.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告王树江已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十月十五日
书记员 郑立媛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第1179号
关于罗泽炎与陈春宏附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第24号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈春宏应向罗泽炎赔偿102756.98元的义务，并承担案件执行费1441元。因陈春宏未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陈春宏送达执行通知书，责令被执行人陈春宏立即履行义务。本院同时向被执行人陈春宏送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人陈春宏至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈春宏（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
审判员 郑伟军
书记员 苏俊源
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第18号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兆兵，农民，住诸城市，捕前暂住青州市义和小区。2014年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人刘兆兵犯诈骗罪一案，于二〇一四年十二月十一日作出（2014））青刑初字第445号刑事判决书。原审被告人刘兆兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷审查并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2013年下半年以来，被告人刘兆兵化名刘伟�虚构自己的经济情况，以伪造的房产证明、买房协议作为担保，骗取被害人信任后，分多次骗得谭某现金90万元、孟某现金94万元、夏某现金16万元，后通过预扣利息、实物抵债等方式偿还谭某22.2万元、孟某17.75万元，诈骗数额共计160.05万元。
事发后，被告人刘兆兵为躲避被害人索要欠款而逃匿，公安机关遂立案并对其追逃，2014年3月15日刘兆兵被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘兆兵在法庭审理中亦无异议，并有被告人刘兆兵在公安机关的供述、被害人谭某、孟某、夏某陈述、证人刘某、王某、冯某、周某证言、辨认笔录及照片、卖房协议、借条、抵押书、银行转帐回单、抵押借款合同、被告人刘兆兵在诸城市房产管理办公室以及青州市房地产管理局无房屋登记信息的证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘兆兵以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人刘兆兵归案后能够如实供述自己所犯罪行，可予以从轻处罚。鉴于被告人刘兆兵诈骗行为给被害人造成较大经济损失，可酌情予以从重处罚；其当庭认罪态度较好，具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人刘兆兵有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人刘兆兵不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘兆兵无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人所提“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据被告人刘兆兵的犯罪情节，在法律规定的量刑幅度内依法裁量，并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年二月二十八日
书记员 高 萍
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审92号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人翟锦彬、庄恭波。
被申请执行人惠州市恒兆科技有限公司。
法定代表人李少君。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人�行理字（2015）132号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人根据被申请执行人惠州市恒兆科技有限公司提供的工资表和调查询问笔录等证据查实被申请执行人惠州市恒兆科技有限公司拖欠赖小珂等35名员工2015年10月份工资共计62858元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令被申请执行人惠州市恒兆科技有限公司足额支付赖小珂等35名员工2015年10月份工资共计62858元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年12月21日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定�限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字（2015）111号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市恒兆科�有限公司作出的惠城人社行理字（2015）132号行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 温露娜
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审92号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人杨梅林。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（仲恺）监字[2016]72号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江观田村莲塘村民小组102.69平方米的土地建楼房。经核对，涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为一般农地区，土地利用现状图中为果园。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地;2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月1日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江观田村莲塘村民小组102.69平方米的土地建楼房，而涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为一般农地区，土地利用现状图中为果园。上述地块上所建楼房属违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。由于上述建筑物同时构成违法占用土地，且建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]72号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人详细的个人身份信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人杨梅林作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]72号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 温露娜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执757号
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司
被执行人袁乃刚
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司与被执行人袁乃刚物业服务合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2016）鲁0828民初字第573号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第510号
原告陈琴辉，男，1981年2月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告张碧梅，女，1973年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告陈琴辉与被告张碧梅民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭文波
二〇一四年四月九日
书记员 刘梅秀
注：本案所引用的法律、法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2．国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第415号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人庞桥良。
被告人符亚祝。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人庞桥良、符亚祝犯抢劫罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员孙文斌出庭支持公诉，被告人庞桥良、符亚祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年8月6日凌晨4时许，被告人庞桥良、符亚祝伙同外号叫“小苑”的男子（另案处理）为抢劫出租车司机，携带用塑料袋包裹的砍刀在海口市万绿园西门处搭乘被害人吴某某驾驶的出租车前往海口市琼山区北官村中街北官社区居委会附近。到达目的地后，坐在出租车后排座位的庞桥良、符亚祝亮出砍刀，庞桥梁将刀架在吴某某脖子处胁迫吴某某交出钱财，坐在副驾驶座位的“小苑”负责搜车内的财物，三人共抢得现金人民币300元和天语手机一部。
2014年8月7日，被告人庞桥良、符亚祝携带用塑料袋包裹的砍刀在海口市海秀东路海秀1号商业广场门前，搭乘被害人林某某驾驶的出租车前往海口市玉兰路万绿园西门。到达目的地后，坐在出租车后排座位的符亚祝、庞桥良亮出砍刀，符亚祝将刀架在司机林某某脖子处胁迫其交出钱财，二人共抢得现金人民币450元。
公诉机关认为，被告人庞桥良、符亚祝以暴力方法抢劫公私财物共计人民币750元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年8月6日凌晨4时许，被告人庞桥良、符亚祝伙同外号叫“小苑”的男子（另案处理）为抢劫出租车司机，携带用塑料袋包裹的砍刀在海口市万绿园西门处搭乘被害人吴某某驾驶的出租车前往海口市琼山区北官村中街北官社区居委会附近。到达目的地后，坐在出租车后排座位的庞桥良、符亚祝亮出砍刀，庞桥梁将刀架在吴某某脖子处胁迫吴某某交出钱财，坐在副驾驶座位的“小苑”负责搜车内的财物，三人共抢得现金人民币300元和手机一部。
2014年8月7日，被告人庞桥良、符亚祝携带用塑料袋包裹的砍刀在海口市海秀东路海秀1号商业广场门前，搭乘被害人林某某驾驶的出租车前往海口市玉兰路万绿园西门。到达目的地后，坐在出租车后排座位的符亚祝、庞桥良亮出砍刀，符亚祝将刀架在司机林某某脖子处胁迫其交出钱财，二人共抢得现金人民币450元。
上述事实，被告人庞桥良、符亚祝在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、扣押物品清单、现场方位示意图、辨认笔录，被害人吴某某、林某某的陈述，被告人庞桥良、符亚祝的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞桥良、符亚祝结伙以暴力的方法抢劫他人财物共计人民币750元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人庞桥良、符亚祝二次持械抢劫，依法可以酌情从重处罚；鉴于被告人庞桥良、符亚祝当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人庞桥良、符亚祝犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞桥良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2019年11月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人符亚祝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2019年11月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部，依法返还给被害人。
（由扣押的机关执行。）
三、尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆雄
人民陪审员 邢艳虹
人民陪审员 郑圆圆
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 封 雯
书 记 员 林一苗
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第415号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某，男，1968年9月28日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。1996年9月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。因无证驾驶机动车，于2014年12月16日被行政拘留七日并处罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月21日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员黄思佳、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日23时许，被告人林某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，由龙海市石码镇“成兴”小区附近行驶至石码镇平宁路“美一城”附近的十字路口时，被龙海市公安局警察当场查获。经鉴定，林某血液酒精浓度为138.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；福建诚正司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告；龙海市公安局的发破案报告、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表；（1996）龙刑初字第192号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林某无证驾驶机动车，应从重处罚。案发后，林某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合林某的犯罪情节和悔罪表现，对林某可宣告缓刑，但林某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金4500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高闽辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00131号
原告赵占江，男，1972年2月14日出生。
被告苏文燕，男，1954年12月16日出生。
被告阎斐，女，1982年9月30日出生。
本院于2015年4月8日受理原告赵占江诉被告苏文燕、阎斐民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，诉讼中原告因双方私下达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下：
准许原告赵占江撤回对被告苏文燕、阎斐的起诉。
案件受理费减半收取为3650元，由原告赵占江承担。
审判员 韩冬霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨海燕
新乡市凤泉区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初983号
原告：新乡市创业贷款担保中心（曾用名：新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心），住所地：新乡市人民路1号。统一社会信用代码：12410700766214790P。
法定代表人：游向波，主任。
委托代理人：许玉萍、万小翠，均系河南晋平律师事务所律师。
被告：史世香，女，1978年8月31日出生，汉族，住新乡市。
被告：肖晓，男，1981年7月28日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告新乡市创业贷款担保中心诉被告史世香、肖晓追偿权纠纷一案中，原告新乡市创业贷款担保中心于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告新乡市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告新乡市创业贷款担保中心负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王玉红
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00091号
张焰萍诉武汉市汉阳区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，张焰萍向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一四年八月十二日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2842号原告林宗岩，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。被告林雅秋，女，1969年2月15日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告李灿元，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。本院审理原告林宗岩与被告林雅秋、李灿元确认合同无效纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员陈婧怡二〇一五年八月三日代书记员张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2162号
原告许宴豪。
被告陈志虎。
被告许晓华。
本院在审理原告许宴豪与被告陈志虎、许晓华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许宴豪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许宴豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩清江
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘议文