云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民初45号
原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：高邮市城南经济局新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
委托诉讼代理人：毕志荣、余巍，云南标志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南石林阿诗玛珠宝旅游发展有限公司，住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林南路教育局副楼一楼。
法定代表人：董洪齐，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉伟，云南协和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与被告云南石林阿诗玛珠宝旅游发展有限公司（以下简称阿诗玛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘盛公司的委托诉讼代理人毕志荣、余巍，被告阿诗玛公司的委托诉讼代理人赵辉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告2012年9月6日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告向其支付工程款31726877元；3.判令被告向其支付利息，暂计至2016年3月31日止的利息为8752600元，自2016年4月1日起利息按月2%计算至工程款付清之日止；4.判令其有权在被告拖欠的工程款及利息范围内，从其承建的在建工程折价或拍卖所得价款中获得优先受偿；5.判令被告立即向其偿还债务1000万元，并自2016年5月2日起按月2%计算利息直至所有款项付清之日止；6.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：原告于2012年9月6日与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式承建被告开发的位于石林县城的石林阿诗玛珠宝名城工程。合同签订后，原告按约进场施工，因被告未按约支付工程款，经双方协商后被告于2013年1月20日通知原告停工，停工期间的工期顺延。因工程直至2016年3月仍不能复工，双方于2016年4月2日协商一致解除了合同，并对已完工程价款结算为31726877元，被告向原告支付利息为8752600元。按双方签订的解除协议书约定，被告最迟付款时间为2016年4月15日，但被告未按约定付款。2016年4月17日，原告通过债权债务转让取得了对被告1000万元的债权。2016年4月21日，被告向原告出具了《债权确认书》，确认了被告共计欠原告包括工程款在内的欠款本息合计为50482877元，被告至今未履行付款义务。
被告阿诗玛公司辩称：1.同意解除双方2012年9月28日签订的《建设工程施工合同》；2.对被告欠付工程款的金额为31726877元无异议；3.关于原告请求第3项，按照双方合同约定，原告是垫资2000万元进行施工，欠付工程款利息只能以11726877元为基数进行计算，2014年1月1日至2016年3月31日期间的利息应计算为6332513元（11726877元×月息2%×27个月），2016年4月1日后的利息以11726877元为本金按月息2%计算；4.对原告优先受偿权的请求请法院依法判决；5.对原告诉讼请求第5项的债务1000万元无异议，但利息应以800万元为基数计算，对月息2%的计算标准和利息计算时间无异议。
原告弘盛公司提交以下六组证据：
第一组：弘盛公司营业执照、法定代表人身份证明：证明原告主体资格；
第二组：工商登记卡片：证明被告主体资格；
第三组：《建设工程施工合同》、《关于顺延工期的报告》、《关于江苏弘盛建设集团有限公司“顺延工期报告”的回复函》、《复工申请》、《关于江苏弘盛建设集团有限公司“复工申请”的回复》、《通知》、《关于江苏弘盛建设工程集团有限公司“通知”的回复》、《结算汇总表》、《解除协议书》：证明原被告之间的合同关系，被告拖欠原告工程款的事实及所欠工程款金额，原告对工程享有优先受偿权；
第四组：《债权债务转让协议》：证明原告通过债权转让取得了对被告1000万元的债权；
第五组：《债权确认书》：证明被告共计欠原告款项50479477元；
第六组：银行转账记录：证明借款已实际交付。
被告阿诗玛公司质证认为：对第一组、第二组证据的真实性、关联性、合法性无异议；对第三组证据的真实性无异议，但《建设工程施工合同》约定了进场无预付款，完成工程量产值达2000万元才开始支付工程款，故2000万元属于垫资，不应计算利息；对第四组、第五组、第六组证据的真实性无异议，但实际借款本金只是800万元，转让的1000万元债权中包含了800万元的本金和200万元的利息。
被告阿诗玛公司提交一份情况说明：证明被告已经向出借人张永强支付过借款800万元的利息96万元。原告弘盛公司认为该情况说明的内容无支付凭证相印证，故对该份证据的证明内容不予认可。
根据当事人的举证质证情况，本院确认本案事实如下：
2012年9月28日，原告阿诗玛公司与被告弘盛公司签订《建设工程施工合同》，约定：由弘盛公司承建阿诗玛公司开发的石林阿诗玛珠宝名城；承包范围为多层建筑的11栋房屋（面积约4万平方米），按该部分工程设计施工图及设计变更说明的土建工程、水电安装工程、室外附属工程及巴江河道治理工程；开工日期2012年9月6日，竣工日期2013年3月31日，合同工期总日历天数207天；合同价款暂定5200万元整（按时结算、以审定价为准）……。其中合同第三部分“专用条款”第26条“工程款（进度款）支付”约定：“进场无预付款。承包方完成工程量产值达2000万7天内（需经甲方、乙方及监理费共同认可），发包方支付进度款人民币1000万元，2013年春节前支付至已完合格工程量的70%的工程款，以后发包人按月支付当月实际完成合格工程量的70%进度款给承包人。……双方约定：如发包人未能及时支付进度款则发包人按应付工程款月息2%计算补偿给承包人”。双方在履行合同过程中，2013年1月18日，弘盛公司向阿诗玛公司提出《关于顺延工期的报告》，内容为：“由贵公司开发我公司承建的位于石林县城工业集中区的石林阿诗玛珠宝名城项目，已经符合双方签订合同中约定的支付工程进度款的条件，但因贵公司未按照协议支付相关款项，致使工程无法正常施工，依据双方之前的沟通交流的汇总意见，在贵公司支付相应工程进度款之前，我公司将暂停施工，暂停施工期间，工期相应顺延，直至贵公司支付相应工程进度款之日止”。阿诗玛公司于2013年1月20日向弘盛公司发出《关于江苏弘盛建设工程集团有限公司“顺延工期报告”的回复函》，内容为：“贵公司于2013年1月18日送给我公司的关于石林阿诗玛名城项目《顺延工期报告》已收悉，因我公司资金周转困难，暂无法按协议支付工程进度款，公司虽在积极筹集相关款项，但仍需一定时间，经双方沟通交流，我公司研究决定，同意你公司顺延工期报告中要求暂时停工的请求，停工期间的工期顺延，具体复工时间等待我公司通知。但一旦我公司支付相应的工程进度款，贵公司应当立即恢复施工”。2014年5月29日，弘盛公司向阿诗玛公司提出《复工申请》，明确：“我公司于2013年1月20日接到贵公司暂时停工的回复函后，一直处于停工状态。在此期间，贵公司既不按照约定支付工程进度款，也未明确复工的时间。请你公司尽快支付我公司的工程款，并尽快明确开工时间，以便于我公司工作的开展及安排”。阿诗玛公司于2014年6月2日向弘盛公司发出《关于江苏弘盛建设工程集团有限公司“复工申请”的回函》，明确：“1、工程款的问题，我公司正通过多种渠道进行融资，工程所需资金已基本到位，待资金到位我公司立即向你公司支付相应的工程进度款；2、关于复工的问题，因资金问题已基本解决，请你公司做好复工准备，待我公司支付相应工程款后，你公司立即恢复施工”。之后，弘盛公司又于2015年7月6日向阿诗玛公司发出《通知》，要求阿诗玛公司尽快付款并明确复工日期，否则将解除合同并追索拖欠的工程款。阿诗玛公司于2015年8月10日作出《关于江苏弘盛建设工程集团有限公司“通知”答复》，明确：“因我公司原因所造成的工程停工和工期的延误，我公司同意将工程工期顺延，请你公司做好复工准备，后续我公司将派专人与你公司就复工事宜进行联系”。
2016年3月21日、23日，原、被告双方签署《石林阿诗玛珠宝名城多层（共11栋）结算汇总表》，明确弘盛公司已完工程结算价为31726877元。2016年4月2日，阿诗玛公司作为甲方弘盛公司作为乙方，双方签订《解除协议书》，约定：“一、甲乙双方一致同意，自本合同签订之日起，解除甲乙双方于2012年9月28日签订的《建设工程施工合同》，合同不再履行；二、经双方共同结算确认，项目实体工程结算造价为31726877元；三、经双方协商后，甲方拖欠工程款的利息及滞纳金自2014年1月1日起计至2016年3月31日止共计8752600元；四、本协议第二条、第三条所确认的甲方拖欠乙方的工程款及利息、滞纳金至迟于2016年4月15日前付清；五、如乙方未按本协议约定的期限付清工程款及利息、滞纳金的，则该工程款的利息、滞纳金自2016年4月1日起以未付清的工程款为基数，按双方签订工程合同约定计算利息、滞纳金，直至甲方将全部工程款及利息、滞纳金付清之日止；七、本协议自双方签订盖章之日起生效”。2016年4月17日，昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司、张永强、阿诗玛公司、弘盛公司共同签订一份《债权债务转让协议》，约定：将昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司欠张永强的借款本金及利息共计1000万元的债务转让给阿诗玛公司承担，债权转让给弘盛公司享有，转让后的债权人为弘盛公司，债务人为阿诗玛公司；自本协议签订之日起，阿诗玛公司同意按月息2%向弘盛公司支付利息，直至所有款项还清之日止。2016年4月21日，阿诗玛公司（甲方）与弘盛公司（乙方）签订《债权确认书》，明确：“截止本确认函出具之日止，甲方合计拖欠乙方的欠款本息合计为人民币50482877元，具体债权构成如下：1、甲方欠乙方的工程款31726877元及利息8752600元整；2、双方通过债权债务转让方式，同意由甲方直接向乙方偿还的债务合计1000万元整。甲方同意自本确认书确认后立即组织资金归还上述欠款，还款日期为本协议签订之日起10日内”。庭审中，双方确认《债权确认书》中“欠款本息合计人民币50482877元”金额有误，应为50479477元。
本院对原告的诉讼请求逐一评析如下：
关于合同解除问题。根据双方2016年4月2日签订的《解除协议书》“自本合同签订之日起，解除双方2012年9月28日签订的《建设工程施工合同》，合同不再履行”的约定，双方2012年9月28日签订的《建设工程施工合同》已于2016年4月2日协议解除，对此本院予以确认，故原告的该项诉讼请求已无判令必要，本院不予支持。
关于工程欠款。双方在签订的《石林阿诗玛珠宝名城多层（共11栋）结算汇总表》、《解除协议书》和《债权确认书》中均确认原告施工完成的工程价款为31726877元，诉讼中，被告对该工程价款金额及未支付过工程款的事实均予认可，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于工程款利息。原告主张的工程款利息分为两部分：2014年1月1日至2016年3月31日期间的利息为8752600元；2016年4月1日后的利息，原告主张以欠付工程款31726877元为基数按月息2%计算。诉讼中，被告对原告主张的工程款利息的计算标准和计算时间均无异议，但对原告主张的2014年1月1日至2016年3月31日期间的利息8752600元不予认可，对原告主张的以工程欠款金额31726877元作为利息计算基数的主张也不予认可，认为应以工程欠款金额31726877元扣除垫资金额2000万元所得的金额11726877元作为工程款利息的计算基数，由2014年1月1日计算至款清之日止，其中2014年1月1日至2016年3月31日期间的利息为6332513元。本院认为，虽然双方在签订的《建设工程施工合同》中约定承包方完成工程量产值达2000万元才开始支付工程进度款，但在《解除协议书》中双方已经明确2014年1月1日至2016年3月31日期间的利息为8752600元，在之后的《债权确认书》中又对该利息金额再次进行了确认，本案诉讼之前被告均未提出过异议，被告应按双方确认的金额向原告支付该期间的利息8752600元；对于2016年4月1日后的利息，双方在签订的《解除协议书》第五条约定：“如阿诗玛公司未按本协议约定的期限付清工程款及利息、滞纳金的，则该工程款的利息、滞纳金自2016年4月1日起以未付清的工程款为基数，按双方签订工程合同约定计算利息、滞纳金，直至甲方将全部工程款及利息、滞纳金付清之日止”，结合双方签订的《建设工程施工合同》中关于“如发包人未能及时支付进度款，则发包人按应付工程款月息2%计算补偿给承包人”的约定，2016年4月1日后的利息应以欠付工程款31726877元为基数按月息2%计算。综上，被告的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。
关于优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承办人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。根据原、被告双方函件往来情况，案涉工程因阿诗玛公司不能按时支付工程进度款而致停工，弘盛公司停工以及停工期间工期顺延均得到了阿诗玛公司的同意和认可，直至2016年4月2日双方协议解除合同后，弘盛公司才退出工地。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，自2016年4月2日起至原告起诉本案止，原告主张优先受偿权并未超过六个月的法定期限，原告有权在工程价款31726877元的范围内就其施工的工程行使优先受偿权。另外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定，因本案双方约定的工程款利息标准已经远超过中国人民银行同期同类贷款利率，故原告行使优先受偿权的范围不应包括利息。
关于1000万元债权债务转让的问题。庭审中，双方对该1000万元由800万元借款本金和200万元利息构成的事实均予以认可，被告对该1000万元应由其向原告偿还的事实也予以认可，对2016年5月2日起之后的利息按月利率2%计算也无异议，但主张利息应以借款本金800万元为基数进行计算，不能以1000万元为基数进行计算。对被告的该项主张，原告在庭审结束后向本院提交的书面代理词中予以了认可。本院认为，该1000万元的债权债务转让法律关系与本案审理的建设工程施工合同并非同一法律关系，但基于原、被告双方均同意在本案中一并处理，且对该问题的处理双方已达成一致意见，并不违反法律规定，故按照双方当事人达成的一致意见，本院在本案中对此一并判决，即判决被告向原告偿还1000万元，并向原告支付以800万元为基数自2016年5月2日起按月利率2%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、由被告云南石林阿诗玛珠宝旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付工程欠款31726877元；
二、由被告云南石林阿诗玛珠宝旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付工程欠款31726877元的利息，利息分两段计算：2014年1月1日至2016年3月31日期间的利息为8752600元；2016年4月1日起至款项付清之日止的利息以31726877元为本金，按月利率2%的标准计算；
三、原告江苏弘盛建设工程集团有限公司对石林阿诗玛珠宝名城项目工程折价或者拍卖的价款在31726877元范围内享有工程款优先受偿权；
四、由被告云南石林阿诗玛珠宝旅游发展有限公司于判决生效后十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司偿还10000000元及利息，利息以8000000元为基数自2016年5月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止；
五、驳回原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294197.39元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担2197.39元，由被告云南石林阿诗玛珠宝旅游发展有限公司负担292000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 马艳玲
审判员 杨 聪
审判员 刘 希
二〇一七年一月十三日
书记员 杜晓蕾