湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00166号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路12号金座1栋3单元305。
代表人鲜应龙，该公司总经理。
委托代理人刘无忌（特别授权代理），该公司员工。
被上诉人（原审原告）李兴锋，女，汉族，1977年9月6日出生。
委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周开应，男，汉族，1967年11月26日出生。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兰花，女，汉族，1984年10月18日出生。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“阳光财保十堰支公司”）因与被上诉人李兴锋、周开应、李兰花机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2015）鄂茅箭民一初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后依法组成由审判员王宇鹏担任审判长，审判员张曼主审、审判员李君参加的合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人阳光财保十堰支公司的委托代理人刘无忌，被上诉人李兴锋及其委托代理人吴忠军，被上诉人李兰花和周开应的共同委托代理人杨志到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李兴锋一审诉称：2014年10月6日，周开应驾驶李兰花所有的鄂C3K0**号轻型普通货车，在北京南路刘家沟路段，将我撞伤，后又与停在路边的鄂CLH6**号小型轿车相撞，致我受伤，两车受损。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，周开应负事故的全部责任，我不负责任。我受伤后两次住院治疗59天，支付医疗费2996.1元。我除了在十堰市国龙工贸有限公司从事财务主管外，还在另两家公司做兼职会计。经查，鄂C3K0**号汽车在阳光财保十堰支公司投有交强险及第三者商业险。请求判令各被告赔偿我的损失共计31258.27元（包括医疗费2996.1元，误工费19763.3元，住院伙食补助费885元，营养费1770元，护理费4643.87元，交通费500元，鉴定费700元），其中阳光财保十堰支公司在交强险及第三者商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由周开应、李兰花负担。
阳光财保十堰支公司一审辩称：本案事故是三方事故，如果是两起事故，交警会出具两份事故责任认定书。对另一车来说，李兴锋也是第三者，虽然该车无责，但仍应承担交强险的无责赔付责任；李兴锋请求的误工费不合理，其没有提供收入的银行账户流水，应按居民服务业的平均工资确认其月工资；营养费不应支持，交通费可支持200元，护理费标准过高。对医疗费和住院伙食补助费没有异议。鉴定费我公司不应承担；周开应、李兰花支付的有关李兴锋的费用可在本案中一并处理，但其关于修车的费用应另行处理。
周开应、李兰花一审共同辩称：我们夫妻俩垫付了医疗费7741.44元，支付了500元的生活费，垫付修车费4889元，我方自己车的损失1600元，请求与本案一起处理；我们垫付的费用和我们车辆的损失相应的予以扣减，由保险公司承担的部分应由保险公司承担，李兴锋其他的请求法院依法核算；我们车子的损失1600元应由李兴锋承担责任。
一审法院审理查明：2014年10月6日，周开应驾驶登记在其妻子李兰花名下的鄂C3K0**号轻型普通货车，在北京南路刘家沟路段，因采取措施不当未确保安全，将行人李兴锋撞伤，后又与停在路边的鄂CLH6**号小型轿车尾部相撞，造成李兴锋受伤，鄂C3K0**号轻型普通货车、鄂CLH6**号小型轿车受损。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，周开应负事故的全部责任。李兴锋受伤后在十堰市太和医院住院治疗26天，花去医疗费7741.44元，均由周开应、李兰花垫付，医嘱院外休息一个月，加强营养。李兴锋因手指伤口感染后又在十堰市郧阳区人民医院住院治疗33天，李兴锋垫付了医疗费2996.10元，医嘱院外休息二个月。
2015年1月9日，李兴锋委托郧县恒正司法鉴定所出具了法医临床司法鉴定意见书，认为李兴锋受伤遗留伤残十级。李兴锋支付了鉴定费700元。诉讼过程中，阳光财保十堰支公司申请重新鉴定，经法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，该中心出具了法医学鉴定意见书，认为李兴锋所受伤不构成伤残。
另查明，鄂C3K0**号汽车在阳光财保十堰支公司投有交强险及第三者商业险，其中第三者商业险的责任限额为10万元，不计免赔。李兴锋在十堰市国龙工贸有限公司从事财务主管工作，月工资3500元。
一审法院认为：公民的人身健康受法律保护，侵害他人身体健康致人损害的应承担赔偿责任。阳光财保十堰支公司应在交强险和第三者商业险责任限额内对李兴锋的损失承担赔偿责任，其余损失应由周开应、李兰花承担。虽然本次事故还涉及到鄂CLH6**号小型轿车，但因该车只受到财产损失，本案交强险的赔付不影响该车的利益。因李兴锋的损伤与鄂CLH6**号小型轿车间不存在因果关系，因此要求该车的交强险承担李兴锋的损失不符合法律规定。李兴锋请求的兼职损失证据不足，其月工资应确定为3500元。李兴锋的损失为：医疗费10737.54元（即7741.44元＋2996.10元），误工费17383.33元［即3500元（2＋1＋59÷30）］，住院伙食补助费885元，营养费885元，护理费4643.87元（李兴锋的该请求没有超过法律规定的标准，应予支持），交通费400元，鉴定费700元，共计35634.74元。李兴锋支付的鉴定费700元系因错误的鉴定意见产生的，其可以向该鉴定机构主张返还。阳光财保十堰支公司应在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿李兴锋的其他损失，即34934.74元（即35634.74元-700元）。因周开应、李兰花已垫付了7741.44元（周开应、李兰花主张支付了500元生活费，因其未提供证据证实，依法不予采信），因此，阳光财保十堰支公司应支付周开应、李兰花7741.44元，支付李兴锋27193.30元（即34934.74元-7741.44元）。周开应、李兰花支出的修理自己车和鄂CLH6**号小型轿车的费用与本案无关，应由其另行处理。一审法院据此判决：一、阳光财保十堰支公司赔偿李兴锋的各项损失27193.30元；二、阳光财保十堰支公司支付周开应、李兰花7741.44元；三、驳回李兴锋的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由周开应、李兰花负担。
一审判决宣判后，阳光财保十堰支公司不服一审判决，上诉称：1.本案遗漏了当事人，事故认定书写明陈立宏在此次事故中无责任，本案是三方参与的交通事故，陈立宏是另一受害方，虽然陈立宏在事故中无责任，但是仍应在交强险无责范围内承担责任，一审期间上诉人向一审法院提出按照三方事故追加陈立宏为当事人，但是未得到一审法院采纳，一审遗漏当事人，程序有误。2.被上诉人李兴锋的误工费计算有误。上诉人提供的证据即使是真实的，也只能证明其职业，并不能证明其实际收入及实际误工情况，李兴锋并未提交工资发放的银行流水明细，应当参照居民服务业的标准计算其误工费。一审法院对误工时间的计算也是错误的，李兴锋在本次事故中未构成伤残，其于2014年10月6日至2014年11月1日在太和医院住院26天，出院病情证明书上写明院外休息一个月，但是李兴锋在出院三天后于2014年11月3日至2014年12月6日在郧阳区人民医院住院33天，病情证明书上写院外休息2个月，误工天数应当是119天，而不是一审认定的149天。3.被上诉人李兴锋的营养费计算错误。太和医院的出院记录记载“住院26天期间加强营养”，虽然病情证明书上写院外休息一个月加强营养，但是其在太和医院出院后又转入郧阳区人民医院，而郧阳区人民医院的出院记录上未写明加强营养，因此一审法院判决认定营养费为两次住院天数没有依据。请求二审法院以遗漏共同被告为由将本案发回重审，若认为未遗漏当事人就对误工费和营养费进行改判，误工费标准应按照居民服务业收入标准计算，误工时间应为119天，营养费时间不应按照两次住院天数计算。
李兴锋未在法定期间内提交答辩状，庭审中答辩称：本次交通事故一审认定是正确的，李兴锋与周开应发生交通事故，是双方事故，李兴锋受到的伤害与陈立宏无关，一审法院认定事故双方是周开应和李兴锋，陈立宏在本案中不应当承担无责赔付。李兴锋误工费的计算是正确的，李兴锋是会计，在公司上班之外还有兼职，其收入远远不止3500元。误工时间计算149天也是正确的，李兴锋做了两次鉴定，因伤情的恢复不构成残疾，误工时间应当计算至第二次定残前一日，第二次鉴定没有构成伤残是因为功能的恢复不构成伤残。两次住院期间根据伤情需要加强营养。
周开应、李兰花未在法定期间内提交答辩状，庭审中共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明：2014年10月6日至2014年11月1日，李兴锋在十堰市太和医院住院治疗，2014年11月1日病情证明书注明“院外休息壹月……”。2014年11月3日至2014年12月6日，李兴锋在十堰市郧阳区人民医院住院治疗。2014年12月6日病情证明书注明“休息2月……”。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的相一致，本院予以确认。
本院认为：1.关于一审遗漏共同被告的上诉理由。道路交通事故认定书已认定，周开应驾驶车牌号为鄂C3K0**的机动车与行人李兴锋相撞后，又与停在路边的案外人陈立宏所有的车牌号为鄂CLH6**的机动车相撞，李兴锋因本案交通事故所受伤害与鄂CLH6**号机动车之间不存在因果关系，故，不能要求该车辆承保的交强险在无责限额内承担赔偿责任。另，本起事故对鄂CLH6**号机动车仅造成财产损失，与李兴锋所获赔偿分别属于交强险不同分项限额，互不影响。故，阳光财保十堰支公司认为遗漏共同被告，应当发回重审的上诉理由不成立。
2.关于误工费的上诉理由。经查阅一审卷宗，一审法院依据李兴锋提交的与十堰市国龙工贸有限公司签订的《劳动合同书》、工资表以及该公司的营业执照复印件，认定李兴锋的误工费标准为3500元／月，证据充分，并无不当。关于误工时间的认定，根据二审查明的事实，李兴锋第一次出院后实际未满一个月遂再次住院治疗，但一审直接按照“院外休息壹月……”的医嘱重复认定了该段误工时间，应予扣除。另，李兴锋主张的误工时间也为119天，故，阳光财保十堰支公司该项上诉理由成立，依法予以支持，李兴锋的误工费应为13883.33元（3500元／月÷30天／月119天）。
3.关于营养费的认定。虽然李兴锋第二次住院的医嘱并未注明加强营养，但第一次住院26天后，出院记录载明“1.院外注意休息，加强营养。2.合理营养补充钙质促进愈合”，且李兴锋主张的营养时间为59天，一审法院据此计算营养费为885元并无明显不当，阳光财保十堰支公司的该项上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但对误工时间认定错误，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）鄂茅箭民一初字第00745号民事判决书第一项、第三项，即“阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿李兴锋的各项损失27193.30元”、“驳回李兴锋的其他诉讼请求”；
二、维持（2015）鄂茅箭民一初字第00745号民事判决书第二项，即“阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付周开应、李兰花7741.44元；
三、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿李兴锋23693.30元；
四、驳回李兴锋的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费673元由上诉人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 张 曼
二〇一六年一月二十八日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…………
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…………
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。