wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00133号
上诉人（原审起诉人）彭松乔。
上诉人彭松乔因不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉称，长沙县城乡规划局保存档案资料不全，导致上诉人申诉无门，无法正常主张自己的合法权益，存在明显过错，上诉人提起行政诉讼要求长沙县城乡规划局承担侵犯上诉人财产权益的行为应属于行政诉讼受案范围，故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长沙县城乡规划局保存档案的行为系其内部行为，而非对彭松乔作出的一项具体行政行为，未对彭松乔的权利义务产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初493号
原告：胡如财。
被告：刘昌江。
原告胡如财诉被告刘昌江健康权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡如财、被告刘昌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡如财诉称：2015年12月20日17时10分许，在嘉兴市秀洲区××与××路南侧，被告刘昌江驾驶G067553号电瓶三轮车由北往东转弯时，与由南往北行驶的由原告胡如财驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及胡如财受伤的交通事故。经交警部门认定，刘昌江负事故的全部责任，胡如财无责任。为此，请求判令被告刘昌江赔偿原告医疗费1718.33元、车损980元、误工费5913.60元、交通费100元，合计8711.93元。
被告刘昌江答辩称：事故发生时，原告驾驶的车辆没开灯也没戴头盔，且是原告撞被告的车辆，原告应承担一定的责任。原告的修理费要980元数额过高。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，及被告刘昌江负事故全部责任，原告无责任的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为原告应负一定的责任。
2、嘉兴市医疗机构门诊病历一份、诊断报告一份，证明事故发生之后原告去医院治疗的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
3、武警浙江省总队医院诊断证明书一份、洪合镇卫生院诊断证明书一份，证明原告的误工时间从2015年12月23日至2016年1月1日，及2016日1月4日至2016年2月3日的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
4、医疗费发票九份，证明原告花费医疗费1718.33元的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
5、修理费发票一份，证明原告花费修理费980元的事实。
被告质证后认为，二轮车修理费花980元，数额不对。
本院认证认为，原告提供的证据1-4，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据5，原告事故发生后未能及时对受损车辆进行定损，仅凭该发票并不能证明原告的车损情况，且被告对此也提出异议，故对该证据本院不予认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2015年12月20日17时10分许，在嘉兴市秀洲区××与××路南侧，被告刘昌江驾驶G067553号电瓶三轮车由北往东转弯时，与由南往北行驶的由原告胡如财驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及胡如财受伤的交通事故。原告受伤后，至武警浙江省总队医院、洪合卫生院进行治疗。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，刘昌江负事故的全部责任，胡如财无责任。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2014年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额经本院核算为1718.33元。原告误工费可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的38689元计算，具体误工期限为40日。对于交通费，原告虽未提交交通费发票，但鉴于该费用为原告治疗中所必需，本院根据本案实际情况，酌定原告的交通费为100元。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费1718.33元；
2、误工费4239.89元（38689元／365天×40天）；
3、交通费100元；
以上合计6058.22元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。本案中，刘昌江驾车转弯时未确保安全，是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任；胡如财无责任。对原告的损失，被告刘昌江应承担相应的赔偿责任。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张误工费5913.60元，但未能提供证据证明，本院不予支持。原告主张的车损，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘昌江赔偿原告胡如财物质性损失6058.22元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告胡如财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告胡如财负担60元，被告刘昌江负担140元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年三月十四日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民申字第34号
申请再审人（原审被告）董跃荣，男，汉族，1960年4月17日生。
委托代理人王春宏、周莲芳，南京天平法律事务所律师。
被申请人王四季，男，汉族，1971年1月1日生。
委托代理人傅明华、孙桂梅，江苏冠文律师事务所律师。
申请再审人董跃荣因与被申请人王四季买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第5608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董跃荣申请再审称：其与王四季系代销关系，因销路不好，已于2012年6月19日将翠雕及红木家具退还给王四季，王四季在原审中隐瞒这一事实，致原审事实认定错误，请求法院撤销原判，依法进行再审。
对于以上主张，董跃荣提交王四季于2012年6月19日出具的《说明》为证。
被申请人王四季辩称：1、其从事古玩玉器交易多年，董跃荣经其兄董某介绍，向王四季购买古玩玉器，两人之间并非代销关系。2、董跃荣举证的《说明》上“翠雕及红木家具已退还”这句话系事后添加，与其本人签字确认时的内容不一致。3、根据古玩行业交易惯例，物品均系现货现款交易，未有出售后退货之惯例。4、该案已过申请再审的期间。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
对于以上意见，王四季申请董某作为证人出庭作证。
经审查查明，本院于2013年9月17日立案受理王四季诉董跃荣买卖合同纠纷一案，于同年12月2日向董跃荣送达应诉材料及开庭传票。送达笔录记载，董跃荣称王四季给其的红木家具系假货，且正在上海诉讼，如不行则将该红木家具退还给王四季。另，董跃荣还表示其拒签送达回证，但会按照法院通知的开庭时间到庭。此后，董跃荣无正当理由未出庭应诉。本院经缺席审理后，于2014年2月19日作出判决，判令董跃荣向王四季支付货款435000元及利息，该货款包括翠雕300000元、红木家具65000元以及玉牌两块计70000元。
另查明，董跃荣向王四季购买红木家具的时间为2012年6月18日。庭审中，王四季提交的《说明》，其文字内容为“花架笔筒8000元已付清给王士其，翠雕及红木家具退还王士其。”该段字样后有董跃荣的签名及日期“2012.6.19”，另有“签收人：王四季”等字样。审查中，双方当事人一致认可该份《说明》的文字内容由董跃荣书写，“王士其”是对“王四季”姓名的笔误，同时也认可该份《说明》上签名及日期的真实性，但对于《说明》出具当时的文字内容陈述不一。王四季质证称“翠雕及红木家具退还王士其”及“签收人”字迹系事后添加，且指出该字迹的书写墨迹与其他部分文字书写墨迹深浅不一，非同时形成。
为证明董跃荣提交的《说明》部分内容不属实，王四季申请证人董某出庭作证。证人董某称，其在2013年夏季到董跃荣家中时，看见屋内有红木家具，董跃荣称系从王四季处购得。
本院认为，当事人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。本案中，董跃荣以《说明》作为新证据，欲据此主张原审事实认定错误，但经听证、质证及审查，其提供的《说明》上所载部分内容与其拒签应诉材料时的陈述不符；证人董某亦证实，至2013年夏，董跃荣家中依然存放有从王四季处购得的红木家具。因此，对于该份《说明》的真实性，本院不予确认。另，关于其主张与王四季之间为代销关系，亦无证据予以证明。综上，董跃荣主张的申请再审理由，依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董跃荣的再审申请。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 戴雅文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18089号
原告朱某某，女，1982年4月27日出生，汉族，住上海市。被告郑某甲，男，1976年12月29日出生，汉族，住上海市。原告朱某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告于2001年自行相识，2005年登记结婚，婚初感情尚�。2011年8月起，原告发现被告有婚外情，但鉴于被告的悔过及考虑到儿子尚小，原告决定维持婚姻。2015年9月，原告证实被告仍与她人有不正当男女关系，双方遂多次发生争吵。2015年11月24日，被告离家外住，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告郑某甲辩称：2015年11月23日晚上离家并非被告的本意，以后亦多次想回家，无奈门锁被原告换了。确曾有过婚外情，但现在已经断绝了与原告所述女子的往来，希望得到原告的谅解，挽回婚姻，担负起照顾家庭、儿子的责任，并且表示保证今后不再有出轨事情的发生。表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年2月16日登记结婚，2007年10月18日生育一子名郑某乙。原、被告婚初感情尚可，后因被告有婚外情而产生矛盾。2015年11月24日起，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告�婚。审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。但被告的婚外情导致了原、被告产生矛盾。希望被告能够正视并改正自己的错误行为，恪守自己的承诺，忠诚于自己的合法婚姻，尽到作为丈夫、父亲的责任。原告亦应给被告、给自己的家庭一次机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告朱某某要求与被告郑某甲离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年九月五日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0003号
申请人天津科斯威石油设备有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇西陈庄村。
法定代表人谭晓龙，总经理。
委托代理人姜文华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人王超，无职业。
申请人天津科斯威石油设备有限公司与被申请人王超因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2014）第702号仲裁裁决，以仲裁违反法定程序为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2014）第702号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津科斯威石油设备有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津科斯威石油设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二０一四年十二月二十九日
书 记 员 闫树超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2545号
罪犯秦源。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年4月20日作出（2012）星刑初字第74号刑事判决，以被告人秦源犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人秦源不服，提出上诉。本院于2012年7月2日作出（2012）桂市刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月6日交付执行。刑期执行至2015年6月30日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑六个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯秦源在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯秦源在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2014年6月止累计获奖励分75.2分。该犯未缴纳罚金。罪犯秦源户籍所在地的临桂县六塘镇广洞村委会、临桂县六塘镇司法所、临桂县六塘镇民政社会事务管理所均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯秦源在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦源减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 秦增儒
审判员 皮艳红
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10438号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：全稀星，男，1986年5月2日出生，朝鲜族，住厦门市集美区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告全稀星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10438号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：全稀星，男，1986年5月2日出生，朝鲜族，住厦门市集美区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告全稀星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年九月二十九日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00543号
申请执行人：姚尚俊，男，1978年1月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
被执行人：陈辉，男，1982年3月26日出生，汉族，务工，住安徽省桐城市。
上列申请执行人姚尚俊因被执行人陈辉不履行桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00150号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产申报通知书。现被执行人无财产可供法院执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人同意就本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 吴 丽
代理审判员 余亮亮
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2334号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告史峰借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请且没有缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 杨少波
二〇一七年五月二十六日
书记员 岳红远
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2455号
原告：永兴沪农商村镇银行股份有限公司，住所地郴州市永兴县便江镇大桥路243号。
法定代表人：吴景迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹慧林，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭奇，男，系该公司工作人员。
被告：曹训某，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告：张俊某，女，汉族，湖南永兴县人。系被告曹训某之妻。
被告：曹云某，男，汉族，湖南省永兴县人。系被告曹训某、张俊某之子。
原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告曹训某、张俊某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月19日，原告沪农商银行以曹云某与本案有法律上直接的利害关系为由，向本院申请追加曹云某为本案被告，本院依法予以准许。2017年1月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人曹慧林和郭奇到庭参加诉讼，被告曹训某、张俊某、曹云某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹训某、张俊某、曹云某偿还原告贷款本金60196.26元，并支付至2016年11月15日的贷款利息3413.95元及后期利息；2、判令被告曹训某、张俊某、曹云某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹训某因生产经营需要，向原告申请办理信用贷款。原告沪农商银行与被告曹训某于2015年11月13日签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为10万元，贷款期限为一年，贷款利率按固定利率16%执行，还款方式为按月等额本息还款。被告张俊某和曹云某于当天分别向原告提交《乙方配偶声明和承诺》和《个人保证担保函》，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于当日向被告曹训某发放贷款10万元。2016年8月起，被告曹训某开始不按借款合同约定按时足额还款。原告多次通过电话、短信及上门等方式向被告曹训某、张俊某、曹云某催收贷款，三被告都未按月偿还贷款本息，原告遂提起诉讼。
被告曹训某、张俊某、曹云某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告曹训某、张俊某以经营周转及购货为由向原告沪农商银行提出贷款20万元的申请。2015年11月13日，原告作为甲方和被告曹训某作为乙方签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告曹训某发放借款10万元用于经营周转及购货；借款期限自2015年11月13日至2016年11月12日（具体以借款凭证所载的日期为准）；借款利率按固定利率16%执行；还款方式为按月等额本息偿还；借款人应当按合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息并按本合同约定承担费用支出，未能按时足额偿还到期应付本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。被告张俊某作为被告曹训某的配偶，在《乙方配偶声明和承诺》上签名，确认本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，张俊某作为配偶同意本合同项下曹训某借款并同意承担连带责任；被告曹云某向原告出具《个人保证担保函》，约定被告曹云某为被告曹训某的借款提供连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和为实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。合同签订的当日，原告向被告曹训某发放了贷款10万元。借款后，被告曹训某按期偿付借款本息至2016年8月10日，尔后未再按期偿还贷款本息。截止2016年11月15日，被告曹训某尚欠原告借款本金60196.26元及利息3413.95元，合计63610.21元。
上述事实，有原告的当庭陈述、三被告身份证、户口本，营业执照、借款申请书、贷款用途承诺书、借款合同、借款凭证、个人保证担保函、合同签订照片、还款计划查询、发票、利息计算明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告曹训某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告曹训某借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告曹训某未按合同约定及时定量履行还款义务是违约行为，应按合同承担相应的违约责任。原告支付的诉讼费，是因被告曹训某未按时还款所支付的费用，应由被告曹训某承担。被告张俊某签署《乙方配偶声明和承诺》，其对被告曹训某的《个人借款合同》的借款认可为夫妻共同连带债务；依据《个人保证担保函》的约定，被告曹云某应承担连带保证责任。故原告诉请被告张俊某、曹云某承担连带还款责任，本院予以支持。但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告曹云某作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即本案被告曹训某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹训某在本判决生效后15日内偿还原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司贷款本金60196.26元及利息3413.95元（2016年11月16日后的利息，按双方约定另行计算至借款还清日止），合计63610.21元；
二、被告张俊某、曹云某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告曹训某、张俊某、曹云某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 黄丽萍
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 李巧连
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审18号
申请执行人洞口县国土资源局，住所地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人陆继国，男，该局监察大队副大队长。
委托代理人肖永胜，男，该局法规股副股长。
被执行人林青，男，1975年11月2日出生，汉族。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人林青非诉强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人发出了强制执行申请书副本、受理通知书、听证通知书。并依法组成合议庭进行了听证。听证过程中，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议。
经审查，被执行人林青在未取得任何用地审批手续的情况下，于2015年7月占用320国道旁的承包责任田280平方米修建房屋。申请人于2015年12月22日对被申请人作出洞国土资罚决字（2015）124号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人林青未经批准擅自占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人林青于2016年4月3日前自动履行洞国土资罚决字（2015）124号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除在非法占用土地的建筑和其他设施，恢复土地耕种条件。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林青承担。
审判长 匡宗云
审判员 杨中德
审判员 肖荷生
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐静宜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终9号
上诉人（原审被告）:云南浩海建设集团有限公司。
法定代表人郭启周，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:龚怀荣，男，彝族，农民，永仁县人。
上诉人云南浩海建设集团有限公司因与被上诉人龚怀荣运输合同纠纷一案，不服永仁县人民法院作出的(2016)云2327民初504号之一民事裁定，向本院提起上诉。
云南浩海建设集团有限公司上诉称，上诉人于2016年11月4日收到永仁县人民法院就管辖权异议作出的(2016)云2327民初504号之一民事裁定书，上诉人继续调查落实确认并不认识被上诉人，对于被上诉人诉请的相关事实并不清楚，依被上诉人所诉，上诉人坚持认为根据我国民事诉讼法原告就被告的诉讼管辖原则，即使被上诉人要提起运输合同之诉，也应当到上诉人所在地人民法院起诉。上诉人上诉请求依法纠正，撤销云南省永仁县人民法院(2016)云2327民初504号之一民事裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人龚怀荣未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据本案被上诉人起诉时提交的合同协议书、施工进度表、运费结算单等证据能证明，上诉人承包的路面硬化工程在永仁县境内，被上诉人为上诉人完成运输工作后，上诉人已对运费进行了结算并出具结算单给被上诉人。根据民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依此规定，永仁法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一七年二月二十三日
书记员 张孟洁
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保271号
刘贱清：
本院民一庭于2017年12月14日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1197号之四民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、解除对被申请人陈浩泽驾驶属于山西大运汽车运输有限公司所有的晋M460**车辆的查封；2、解除对担保人杨翠所有的晋M1F9**北京现代牌小型轿车的查封。本院保全情况为：1、解除对被申请人陈浩泽驾驶属于山西大运汽车运输有限公司所有的晋M460**车辆的查封；2、解除对担保人杨翠所有的晋M1F9**北京现代牌小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十二月十五日
书记员 史耀燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1256号
原告：中山市石岐区张溪第八股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389749-8。
代表人：杜国源，社长。
委托代理人：何展宏，中山市石岐区张溪股份合作经济联合社经理。
被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，统一社会信用代码11442000007333131U。
法定代表人：肖建军，主任。
委托代理人：钟莉，该办事处工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：朱少暖，女，1973年11月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市石岐区张溪第八股份合作经济社不服被告中山市人民政府石岐区办事处政府行政决定一案中，原告中山市石岐区张溪第八股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市石岐区张溪第八股份合作经济社负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执276号
淮安市金大地物业服务有限公司：
刘文军：
淮安市金大地物业服务有限公司申请执行刘文军物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币3750元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初5037号民事判决书。2018年3月30日，淮安市金大地物业服务有限公司以刘文军自动履行为由申请结案。至此，本院（2017）苏0804民初5037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4073号
罪犯孙重阳，男，1986年10月12日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）丹刑初字第70号刑事判决，以被告人孙重阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙重阳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月17日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯孙重阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯孙重阳获得记功奖励5次、表扬奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙重阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙重阳减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2007年6月22日起至2015年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱传崴
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初959号
原告：河北鑫凯物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区永安街46号。
法定代表人：杜宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，河北厚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田立会，河北厚达律师事务所律师。
被告：刘会祥，男，1971年12月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告河北鑫凯物业服务有限公司与被告刘会祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鑫凯物业服务有限公司之委托诉讼代理人田立会，被告刘会祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
石家庄市桥西区金世界金裕花园小区开发建设单位为河北金城房地产开发有限公司，前期物业服务原由河北鑫浩物业管理有限公司负责。2010年5月5日，因河北鑫浩物业管理有限公司分立，将其为金裕花园服务期间的全部权利义务转移给原告，由原告与河北金城房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，物业费收费标准不变。被告刘会祥系该小区2-1-304号房屋的业主，房屋面积为125.13平方米。2008年8月28日，被告办理入住手续并与河北鑫浩物业管理有限公司签订一份金裕花园交费协议，约定物业费按每月每平方米1.05元。原告主张被告无合理理由，自2011年7月1日至2016年12月31日，累计欠缴物业费8684元。另查明，被告已将上述房屋出售给案外人孙占江，并于2016年11月22日办理了房屋权属变更手续。
被告辩称，其不缴纳物业费是有原因的。2011年6月，原告公司员工说楼下漏水，到被告家维修房屋的水管，把水管拧坏了，结果跑水把被告家淹了，造成了部分财产损失。自2011年7月1日开始被告才没缴纳物业费。
裁判结果
本院认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。被告认可其拖欠物业费的事实。本案在审理过程中，被告未在法定期间内提出反诉，其财产损失数额亦不明确。故被告应支付欠缴的物业费，其财产损失本案不予处理，被告可另行解决。关于欠缴物业费的数额，被告认可自2011年7月1日开始拖欠，因其于2016年11月22日将本案诉争的房屋出售给他人且办理了房屋过户手续，故原告向被告主张的物业费应计算至2016年11月22日。综上，被告应支付原告拖欠的物业费8505.09元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：
被告刘会祥于本判决生效之日起十日内支付原告河北鑫凯物业服务有限公司拖欠的物业费8505.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘会祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许丽娜
二〇一七年二月二十日
书记员 王天文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1679号
原告：烟台潮水国际酒店管理有限公司，住所地烟台市潮水国际机场。
法定代表人：董芹，任董事长。
委托诉讼代理人：葛爱华，该单位人事经理。
委托诉讼代理人：汤浩，该单位人事主管。
被告：王希辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省平度市。
原告烟台潮水国际酒店管理有限公司与被告王希辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛爱华、汤浩与被告王希辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：蓬劳人仲案字【2016】第0211号裁决书对于未签劳动合同双倍工资计算错误，请求判决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资3497.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年12月至2016年3月期间在原告处工作从事厨房凉菜主管工作，原、被告未签订劳动合同。2016年5月11日，蓬劳人仲案字【2016】第0211号裁决书裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资13582.2元。原告对该裁决书不服，认为被告的双倍工资应自2016年1月27日按照基础工资每月1710元计算，现诉至法院。
被告辩称，蓬劳人仲案字【2016】第0211号裁决书裁决正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交的证据为：1.2015年12月份至2016年3月份公司考勤表，证实被告自2015年12月26日开始在原告公司考勤；2.2016年1月至3月工资表，证实被告所发工资含加班费；3.公司员工手册，证实被告的基本工资为1710元。被告对考勤表真实性无异议；对工资表的真实性有异议，认为没有其本人签字，认可2016年1月发放工资5761元、2月至3月工资合计7821.2元；对员工手册不认可，称未曾见过。对于原、被告均无异议的蓬劳人仲案字【2016】第0211号裁决书、考勤表，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告提交的工资表，被告对各月工资数额无异议，本院予以认定；2.员工手册没有被告签字，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2015年12月在原告处工作，双方未签订劳动合同事实清楚，原告应依照上述规定支付被告2016年1月至3月未签订劳动合同双倍工资13582.2元。原告认为应按基本工资支付双倍工资没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：
限原告烟台潮水国际酒店管理有限公司于本判决生效后10日内给付被告王希辉未签订劳动合同双倍工资13582.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁惠英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 宁
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1356号
原告（执行案外人）：李林，男，1966年3月9日出生，汉族，四川省射洪县东岳乡居民。
原告（执行案外人）：牟文鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
委托诉讼代理人:张健，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：刘波，男，1973年9月28日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：许佳富，系四川宏申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬雯婧，系四川宏申律师事务所律师（实习）。
第三人（被执行人）：刘小军，男，1965年12月13日出生，汉族，四川省射洪县玉太乡居民。
第三人（被执行人）：陈旭英，系刘小军之妻，1968年6月15日出生，汉族，四川省射洪县玉太乡居民。
原告李林、牟文鹏与被告刘波，第三人刘小军、陈旭英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林、牟文鹏及其委托诉讼代理人张健，被告刘波的委托诉讼代理人许佳富、敬雯婧，第三人刘小军、陈旭英到庭参加诉讼；被告刘波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林、牟文鹏向本院提出诉讼请求：1.立即停止对射洪县太和镇何家桥社区书香门庭项目共计8间活动板房的强制执行并解除查封；2.依法确认射洪县太和镇何家桥社区书香门庭项目共计8间活动板房所有权归二原告所有；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告与第三人刘小军系合伙关系，并由第三人刘小军代为签订了“书香门庭”工程的意向合同。事后刘小军并未出资，并约定由二原告出资先修建为“书香门庭”工程使用的活动板房8间，其所有权归二原告共有。待“书香门庭”工程意向合同转签为正式合同并由刘小军按约定出资后其板房8间归三人共有。但后由于“书香门庭”工程发包方施工不具备施工的相关手续致未签订正式合同、未能履行，故所修建的8间板房归二原告所有。第三人刘小军、陈旭英因与被告刘波的民间借贷纠纷案件，经射洪县人民法院作出（2016）川0922民初847号判决后，在（2016）川0922执505号案件执行程序中被告刘波作为申请人向射洪县人民法院申请对原告所有的射洪县太和镇何家桥社区书香门庭项目共计8间活动板房申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院于2017年4月19日作出（2017）川0922执异4号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘波辩称，原告申请确认活动板房所有权的主体错误，其主张的刘小军代其签订合同没有事实依据，其提出的执行异议申请已经由法院查明事实后依法驳回，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人刘小军、陈旭英述称，该活动板房我们没有出资，应属二原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月18日，原告李林、牟文鹏与第三人刘小军签订了《工程合作协议》，其主要内容为：工程合伙采取股份制，即刘小军占50%、李林占25%，牟文鹏占25%，三人责任、债权风险均担、利益共享；责任分工方面，由刘小军负总责，主持一切合作项目的承包，协调与发包方的关系，负责签订工程合同等。2013年5月20日，第三人刘小军（承包人）与何龙（发包人）签订了建筑工程施工承包意向合同，由刘小军承包修建射洪县文化产业园翰林雅园（现为射洪县太和镇何家桥社区书香门庭）的商住楼一切土建，安装及附属等工程的施工。在《工程合作协议》履行期间，三合伙人在书香门庭项目部修建了活动板房、围墙及售房部等。原告李林、牟文鹏提供的2013年9月7日《永德活动板房验收单》载明：甲方单位书香门庭项目部，联系人李林，工程量建筑面积246平方米，板房类型及工程简要“简易双层板房”甲方代表牟文鹏签字，乙方金牛区杨永德活动板式房屋材料销售部加盖印章。
被告刘波与第三人刘小军、陈旭英为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）川0922民初847号民事判决，判决由第三人刘小军、陈旭英共同偿还被告刘波借款本金584万元及其利息，判决生效后，第三人刘小军、陈旭英未履行给付义务，被告刘波于2016年7月4日向本院申请执行，执行案号为（2016）川0922执505号，本院向第三人刘小军、陈旭英发出了执行通知书。二第三人未在规定的时间内履行给付义务，本院于2016年7月28日作出（2016）川0922执505-1号执行裁定，依法查封了第三人刘小军在射洪县太和镇何家桥社区书香门庭项目的活动板房共计8间。原告李林、牟文鹏得知后，向本院提出异议称，书香门庭所修建2层共8间的活动板房是用于施工技术人员办公场地，该活动板房系李林出资修建工程，刘小军只是修建项目的负责人、而不是实际的出资人，即使刘波与刘小军存在民间借贷关系，法院也只能处分属于刘小军个人的资产用于清偿债务，而不能将李林出资修建的活动板房进行拍卖清偿债务。本院于2017年4月19日作出（2017）川0922执异4号执行裁定书，裁定驳回原告李林、牟文鹏的异议请求。2017年5月10日，原告李林、牟文鹏诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告李林、牟文鹏与第三人刘小军共同集资开发工程，由第三人刘小军作为合伙代表与书香门庭签订了建筑工程施工承包意向合同，并在该书香门庭工程项目中搭建了活动板房、围墙及售房部等。活动板房的修建，处于原告李林、牟文鹏和第三人刘小军合伙执行《工程合作协议》期间，原告李林、牟文鹏提供的《工程合作协议》、《永德活动板房验收单》不能证明被查封的活动板房仅属二原告所有，二原告对本院查封的活动板房不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，本院对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下:
驳回原告李林、牟文鹏的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 赵敦记
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文 萍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822府民1158号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地陕西省府谷县。
负责人王振平，系该支行行长。
被告张彦林，男，1966年12月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告ＸＸ英，女，1969年12月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张燕琴，男，1969年5月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告张彦林、ＸＸ英、张燕琴金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 闫含飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第601号
罪犯刘召朴，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2009年3月24日作出了（2009）台椒刑初字第130号刑事判决，以被告人刘召朴犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月26日减刑一年。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯刘召朴减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘召朴在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘召朴在本次服刑期间，经�教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘召朴在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘召朴予以减刑八个月（刑期至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5301号
原告：李伟彬，男，汉族，1966年11月8日出生，住佛山市。
委托诉讼代理人：罗湛星，系广东法家律师事务所律师。
被告：佛山市艾伊家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路24号。
法定代表人：石翔雪。
被告：石翔雪，男，汉族，1980年8月12日出生，住江西省。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张荣，系广东永隆律师事务所律师。
原告李伟彬诉被告佛山市艾伊家具有限公司、石翔雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李伟彬的委托诉讼代理人罗湛星，被告佛山市艾伊家具有限公司、石翔雪的共同委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟彬向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付拖欠租金74600元及滞纳金12029元（计算至付清租金之日止），律师费9000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订《租赁协议》，约定由被告租赁位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路24号厂房，包括办公大楼（四层）及星棚三仓，用于生产家具，租赁期限从2014�6月1日至2019年5月30日。从2016年5月至2016年11月期间，被告拖欠租金合计74600元，原告为此聘请律师花费律师费9000元。
被告佛山市艾伊家具有限公司、石翔雪辩称，原、被告的房屋租赁合同纠纷已经过（2016）粤0606民初21611号民事判决书审理，该判决已生效。该案因原告不履行法定义务，由被告申请执行。本案是原告典型恶意诉讼和滥用诉权，违背一事不再理诉讼原则。（2016）粤0606民初21611号案审理过程中，原告已委托专业律师出庭，其代理人代表原告在判决书中已明确，被告已完整缴纳租金至2016年11月，原告的代理人在庭审明确表示对租金无异议，法院可以查询该案的开庭笔录，同时判决书中的第4页第14行也说道，被告缴纳租金至2016年11月份，原告在该案中没有提出反诉或者主张此类的权利和抗辩。根据原、被告所签订的租赁协议，第5条也约定从2016年6月1日至2019年5月30日止，每月租金按照市场价协商，双方赋予了对租金调整的可能。2015年以来，因原告的租赁房屋存在大量的违建和消防隐患，导致被告无法正常使用厂房，最终导致停电整顿，被告方为此损失巨大，被迫搬迁。在停业停电前，原告主动提出可以减少部分租金，且欺骗被告可以摆平消防隐患和无证违章部分，要求被告继续租赁。被告在租赁期间已经向原告缴纳数百万租金，原告至今未向被告出具合法租金票据，导致被告一直无法将租金票据冲抵成本和财务入账，被告保留向原告追究正规票据和其他责任的权利。法院可以就原告可能涉嫌租赁拖漏税行为进行移送处理。被告在2016年11月存在超额交租情况，只是被告尚未主张，因为2016年11月22日，涉案物业已经被有关部门强制停电。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据另行综合论述。
本院经审理认定事实如下：
原告李伟彬系座落于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路24号厂房的权属人，该厂房房地产权证登记的建筑面积为2713.7㎡。
2014年3月1日，被告石翔雪、佛山市艾伊家具有限公司与原告签订一份《租赁协议》，协议约定两被告向原告租用座落于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路24号厂房，包括办公大楼（四层）及星棚三仓，用于生产家具，租赁期限从2014年6月1日至2019年5月30日。
2016年11月22日，因案涉租赁物存在安全违法行为和火灾隐患，佛山市顺德区公安局龙江派出所向原告发出《责令改正通知书》，并对该租赁物作立即停电整改处理。
另查明，两被告在2016年12月19日前已将其物品全部搬离案涉租赁物。
2016年12月19日，两被告以涉案物业无法经营为由起诉至法院要求解除合同及退还保证金【案号（2016）粤0606民初21611号】。在该案庭审笔录第六页中记载如下内容“被代：原告，租金是否一直是72800元每月？原代：不清楚。但是原告已经向被告交清2016年11月份租金。被代：原告曾多次以经营不善为由向被告提出减少租金，被告先同意将租金减至每月65000元，后同意于2016年9月份起按每月60000元缴纳租金，原告按60000元每月缴纳租金至2016年11月份。被代：原告是否一直按照协议约定在5号前缴纳租金，有无拖延？原代：不清楚。原告已经足额缴纳每月租金，双方确有对租金进行协商调整，租金变更是经过原被告双方同意的。根据租赁合同第2页第5条，双方对租金的协商变更也有明确约定，双方可以自行约定租金。”
本院认为，被告石翔雪、�山市艾伊家具有限公司与原告签订一份《租赁协议》，双方应全面地、诚信地按照合同的约定履行相关的权利和义务。根据该协议中第五条的约定，“从2016年6月1日起至2019年5月30日止，每月租金按市场价再订协商每个月应付的租金。”
在【案号（2016）粤0606民初21611号】案庭审笔录第六页中记载如下内容“被代：原告，租金是否一直是72800元每月？原代：不清楚。但是原告已经向被告交清2016年11月份租金。被代：原告曾多次以经营不善为由向被告提出减少租金，被告先同意将租金减至每月65000元，后同意于2016年9月份起按每月60000元缴纳租金，原告按60000元每月缴纳租金至2016年11月份。被代：原告是否一直按照协议约定在5号前缴纳租金，有无拖延？原代：不清楚。原告已经足额缴纳每月租金，双方确有对租金进行协商调整，租金变更是经过原被告双方同意的。根据租赁合同第2页第5条，双方对租金的协商变更也有明确约定，双方可以自行约定租金。”（以上被代为本案原告方，原代为本案被告方）
从上述记载中可以认定原告作为房东已经“同意将租金减至每月65000元，后同意于2016年9月份起按每月60000元缴纳租金，”并确认，“原告按60000元每月缴纳租金至2016年11月份”，根据原告方提供的租金明细记载，被告方按照上述约定已不低于约定缴纳了租金，不存在拖欠租金情况。原告方主张上述约定存在一个条件：即要求被告每月按时交纳租金，本院认为，原告未能提供证据证明其承诺降低租金是存在上述条件，故对原告主张被告方拖欠租金无事实依据，本院不予支持。
原告方认为被告方未能按期缴纳租金，考虑到在被告方缴纳租金时间并未明显超期，在双方履行合同过程中，原告方并未提出异议并要�赔偿，故原告方现要求赔偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李伟彬的诉讼请求。
本案受理费人民币1095.36元（已减半收取），由原告李伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年五月二十二日
书记员 李敏芬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2861号
罪犯周跃林，男，1970年12月5日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2009年12月11日以（2009）龙刑初字第235号刑事判决，认定被告人周跃林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1842号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯周跃林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年4月至11月期间，在吉林市伙同他人利用做仓库保安之机先后三次盗窃工厂原材料，价值3万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分170.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币131元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周跃林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯周跃林减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执252号
申请执行人陈艳琼。
被执行人广西开元房地产开发有限责任公司
法定代表人梁星生，该××董事长。
申请执行人陈艳琼与被执行人广西开元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执252号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期交房违约金697元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5元，申请执行费50元。
在执行过程中查明，被执行人在申请执行人向本院申请执行前已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王玉涛
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初759号
原告张祥发。
被告张海龙。
原告张祥发与被告张海龙恢复原状纠纷一案，原告请求判决被告张海龙停止侵害原告宅基地的行为，将其拆掉的原告围墙恢复原状，被告对原告赔礼道歉。原告于2016年4月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祥发撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
审 判 员 卢 健
二〇一六年四月七日
代书记员 毛克瑾
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第888号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周绍杨。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
本院在审理原告周绍杨诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告周绍杨撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨宏高
二〇一四年三月十七日
书记员 朱玉梅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1008号
原告边洪，住天津市蓟县。
被告孟祥永，住天津市蓟县。
本院于2014年2月25日受理原告边洪诉被告孟祥永买卖合同纠纷一案，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告边洪所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边洪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告边洪负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年二月二十八日
书记员 艾世尧
浙江省丽水市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙11司救执3号
申请人:林少梅,女,1953年12月21日出生,汉族,住浙江省云和县。
林少梅以家庭生活困难为由向本院申请司法救助。本院于2018年2月5日立案,并依法进行了审查。本案现已审查终结
申请人林少梅向本院申请司法救助称,其因与杜伟平机动车交通事故责任纠纷一案,失去健康,丧失劳动能力。现民事案件赔偿款125511.08元未能执行到位,申请人无经济来源,且有84岁的母亲需要赡养,家庭生活困难。请求给予司法救助。
经审查查明,申请人林少梅因机动车交通事故责任纠纷一案,经鉴定,申请人构成道路交通事故九级伤残。该案经云和县人民法院判决,杜伟平应赔偿申请人林少梅各项损失共计133490.94元,扣除已支付的7979.86元,仍需支付125511.08元。该案在执行过程中,因被执行人无可供执行的财产,一直无法执行。申请人无经济收入,家庭生活困难。
上述事实,有(2016)浙1125民初1242号民事判决书、(2017)浙1125执580号执行案件相关材料和云和县人民政府白龙山街道办事处、云和县白龙山街道瓦窑村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人林少梅因机动车交通事故责任纠纷一案致残。因被执行人无财产可供执行,导致赔偿金未能执行到位。现申请人家庭生活困难,且承诺得到司法救助后息访结案,其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定,决定如下：
给予申请人林少梅司法救助金20000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月六日
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执94号
申请执行人杨惠，女，汉族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人杨惠与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3202号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执299号
申请执行人：顾卫东，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住江苏省通州市。
委托代理人：赵海峰，男，河北驰峰律师事务所律师。
被执行人：李振海，男，1963年9月8日出生，汉族，住三河市。
本院在执行申请执行人顾卫东与被执行人李振海劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨国龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2981号
上诉人（原审被告）：王某，男，1970年6月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1979年4月11日出生，汉族，贵州省正安县人，现住汇川区。
上诉人王某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服正安县人民法院（2017）黔0324民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王某上诉请求：双方婚前感情浓厚，婚后时有抓扯、殴打，并已得到冯某的谅解，原判认定夫妻感情确已破裂错误，请求二审法院依法改判。
冯某在二审期间未作书面答辩。
冯某向原审法院起诉请求：判决冯某与王某离婚。
王某在一审答辩称：虽然夫妻感情未破裂，但只要冯某偿还王某借款28万元，王某就同意离婚。
原审法院认定事实：双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女、无共同财产、共同债务。婚后，由于双方未建立起良好的夫妻感情，冯某曾于2016年向法院起诉离婚，因证据不足被驳回诉讼请求。2016年12月13日，双方再次发生纠纷，冯某受伤住院，王某被遵义市公安局汇川分局行政拘留10日并处罚款500元。2016年12月22日，冯某再次向原审法院提起离婚诉讼。
原审法院认为：冯某与王某系合法夫妻关系，其婚姻关系应当受到法律保护。冯某曾于2016年起诉离婚被驳回诉讼请求。嗣后，双方理应努力建立良好的夫妻感情，但在短期内，双方仍然因为家庭琐事和其他事情发生纠纷，而且纠纷发生后，王某未按照法定程序解决，而是采取暴力的手段处置纠纷，导致被行政处罚及冯某受伤住院的不良后果，严重影响了夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，综合全案，应视为双方夫妻感情已经破裂，对冯某的离婚请求予以支持。对于王某请求冯某偿还婚前借款28万元的问题。因王某未提供证据予以证明，且冯某提出该项请求属于民间借贷法律关系，不宜在离婚案件中处置。如王某能够提出证据予以证明其民间借贷关系成立，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定判决如下：准许冯某与王某离婚。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由王某承担。
在二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明：王某就其主张的婚前债务28万元，已向汇川区人民法院另行起诉，且汇川区人民法院已作出一审判决。本院认定的其他事实与原判认定事实一致。
本院认为：王某与冯某先同居生活后补办结婚登记，双方具有一定的感情基础。但是，双方婚后常因性格差异或经济问题发生争执、抓扯、殴打，严重伤害了夫妻感情。特别是2016年12月13日发生的殴打事件，导致夫妻感情彻底破裂。因此，原判认定双方夫妻感情确已破裂并判决支持冯某的离婚请求正确。对于王某主张的婚前借款28万元，由于王某已向汇川区人民法院提起诉讼，且汇川区人民法院已作出一审判决，故该问题已不属本案审理范围，依法不应审查。
综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；王某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪建霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05314号
原告崔金旺，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告黄婷，女，1985年2月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告崔金旺与被告黄婷婚约财产纠纷一案中，原告崔金旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420元，由原告负担。
审判员 康维婷
二〇一五年八月十二日
书记员 王美艳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3116号
原告：夏冬伟，男，汉族，住湖南省攸县。
原告：邬瑶，女，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：丁石岩、吴双，湖南人信律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：方志强，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：余芳，女，汉族，住湖南省攸县。
原告夏冬伟、邬瑶与被告方志强、余芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬伟、邬瑶、被告方志强、余芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬伟、邬瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告方志强、余芳偿还原告借款本金281，000元；2、判令被告方志强、余芳按双方的约定支付欠款利息（计算至清偿日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告方系熟人，两被告于2013年、2014年陆续向两原告借款共计281，000元，并口头约定2014年2月29日前的月利息为2分，之后的利息按中国银行同期贷款利率计算。借款后，两原告多次找两被告要求其偿还借款本金及支付利息，两被告以各种理由推诿，至今仍分文未付。
原告为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、借条7份，拟证明两被告向原告出具借条借款221，000元的事实；2、调解笔录及调查笔录各1份，拟证明被告方志强于2013年分3次向原告夏冬伟借款60，000元，未出具借条的事实。
被告方志强、余芳辩称，借款金额有误，一切以借条为准。
二被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证：被告对证据1无异议，本院予以采信。对证据2有异议，被告表示除了出具的借条没有另外的60，000元，是调解笔录有误。原告该证据无其它证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告夏冬伟、邬瑶系夫妻关系，被告方志强、余芳系夫妻关系。二被告于2013年、2014年陆续向原告夏冬伟、邬瑶借款共计221，000元，其中被告余芳经手出具借条借款120,000元，被告方志强经手出具借条借款101,000元。借款后，两原告多次找两被告催收欠款未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方志强、余芳先后向原告借款，其中被告余芳经手出具借条借款120，000元，被告方志强经手出具借条借款101，000元，二被告与二原告均形成了民间借贷关系。原告在合理催收期限内要求被告方志强、余芳还款，二被告未依约履行还款义务，应承担本案的全部责任。借条上没有约定借款利息及还款时间，原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告方志强、余芳系夫妻关系，以上债务系两被告婚姻存续期间的债务，故二被告各自经手向二原告所借款项，均应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告方志强、余芳在本判决生效后十日内偿还原告夏冬伟、邬瑶借款本金221，000元；
二、驳回原告夏冬伟、邬瑶的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，515元，减半收取2，757.5元，由原告夏冬伟、邬瑶负担450元，被告方志强、余芳负担2，307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年十一月九日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区索县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2427执15号
申请执行人：枯嘎，女，藏族，1986年6月13日出生，西藏索县人。
被执行人：桑嘎，男，藏族，1973年4月18日出生，西藏索县人。
本院在执行申请人枯嘎与被执行人桑嘎合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行义务，在执行过程中，申请人枯嘎与被执行人桑嘎以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行。经本院审查，申请执行人枯嘎的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）藏2427民初122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 拉巴卓玛
审判员 才嘎旺姆
审判员 次仁曲珍
二〇一八年五月七日
书记员 贡觉曲珍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执748号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，组织机构代码716115209。
法定代表人王正荣。
被执行人：潘文明，男，1961年9月15日出生，住温岭市。
被执行人：郭琴霞，女，1964年7月5日出生，住温岭市。
被执行人：张云娇，女，1962年10月30日出生，住温岭市。
被执行人：江正祥，男，1965年2月17日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与潘文明、郭琴霞、张云娇、江正祥金融借款合同纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2018年7月31日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1081执748号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 詹文渊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：陈乃新，总经理。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国强，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：黄志强，内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。
再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业公司）因与被申请人刘国强房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛业公司申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。盛业公司与内蒙古祝融科技节能开发有限责任公司（以下简称祝融公司）签订的《低温地板辐射采暖工程施工承包合同书》合同中约定工程造价计算方式中一次性工程总价包死指的是在工程总价中每平方米造价包死，按建筑面积据实结算指最后施工完毕，按施工图建筑面积即实际施工的建筑面积据实结算，因此，根据施工图建筑面积祝融公司实际完成的工程量为785154.4元，原审法院对工程造价的认定错误。（二）盛业公司之所以未交付房屋的原因在于祝融公司尚欠盛业公司购房款581727.6元，是祝融公司违约在先，原审法院判决盛业公司交付房屋并支付违约金错误。综上，请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01097号民事判决，提起再审。
刘国强称，（一）在双方签订的商品房买卖合同中，对交房时间以及违约责任都做了明确约定。签订商品房买卖合同当日，刘国强以祝融公司应收盛业公司的工程款，以及银行贷款34万元，交付了涉争房屋的购房款。至此，盛业公司应当按照商品房买卖合同中的约定交付房屋给刘国强。（二）涉案地暖工程的总价款应当为1163400元，根据盛业公司与祝融公司签订的《低温地板辐射采暖工程施工承包合同书》的约定，能够确定工程造价为1163400元。（三）不存在盛业公司支付工程款77000元以及刘国强取走57000元的事实，也不存在盛业公司代替刘国强偿还贷款的事实。刘国强已经付清上述两套房屋的购房款，不存在违约行为。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回盛业公司的再审申请。
本院经审查认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》记载的交款内容，以及盛业公司认可刘国强的房屋贷款34万元已经进入盛业公司账户的事实，可以认定刘国强已经将房款全部付清。即该两份由盛业公司出具的证据能够证明当时双方当事人的意思表示应为盛业公司用其欠刘国强的工程款全部抵顶为购房款，且已经支付完毕。根据现有的证据并不能证明刘国强仍欠盛业公司581727.6元房款，其主张依据不足。关于34万元贷款的偿还问题，不属本案调整范围，盛业公司可另行主张其权利。综上，一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：陈乃新，总经理。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国强，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：黄志强，内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业公司）因与被申请人刘国强房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛业公司申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。盛业公司与内蒙古祝融科技节能开发有限责任公司（以下简称祝融公司）签订的《低温地板辐射采暖工程施工承包合同书》合同中约定工程造价计算方式中一次性工程总价包死指的是在工程总价中每平方米造价包死，按建筑面积据实结算指最后施工完毕，按施工图建筑面积即实际施工的建筑面积据实结算，因此，根据施工图建筑面积祝融公司实际完成的工程量为785154.4元，原审法院对工程造价的认定错误。（二）盛业公司之所以未交付房屋的原因在于祝融公司尚欠盛业公司购房款581727.6元，是祝融公司违约在先，原审法院判决盛业公司交付房屋并支付违约金错误。综上，请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01097号民事判决，提起再审。刘国强称，（一）在双方签订的商品房买卖合同中，对交房时间以及违约责任都做了明确约定。签订商品房买卖合同当日，刘国强以祝融公司应收盛业公司的工程款，以及银行贷款34万元，交付了涉争房屋的购房款。至此，盛业公司应当按照商品房买卖合同中的约定交付房屋给刘国强。（二）涉案地暖工程的总价款应当为1163400元，根据盛业公司与祝融公司签订的《低温地板辐射采暖工程施工承包合同书》的约定，能够确定工程造价为1163400元。（三）不存在盛业公司支付工程款77000元以及刘国强取走57000元的事实，也不存在盛业公司代替刘国强偿还贷款的事实。刘国强已经付清上述两套房屋的购房款，不存在违约行为。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回盛业公司的再审申请。本院经审查认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》记载的交款内容，以及盛业公司认可刘国强的房屋贷款34万元已经进入盛业公司账户的事实，可以认定刘国强已经将房款全部付清。即该两份由盛业公司出具的证据能够证明当时双方当事人的意思表示应为盛业公司用其欠刘国强的工程款全部抵顶为购房款，且已经支付完毕。根据现有的证据并不能证明刘国强仍欠盛业公司581727.6元房款，其主张依据不足。关于34万元贷款的偿还问题，不属本案调整范围，盛业公司可另行主张其权利。综上，一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王相瑞代理审判员  张国婷代理审判员  杜 娟二〇一六年十二月七日书 记 员  赵 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4220号
原告：邓成文，男，1966年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：邓勤，男，1973年3月15日出生，汉族，住云南省镇雄县。
被告：陈雪，女，其他情况不详，住云南省镇雄县。
原告邓成文与被告邓勤、陈雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓成文到庭参加了诉讼，被告邓勤、陈雪下落不明，经公告传唤期限届满仍未到庭应诉，本院对本案依法作了缺席审理，现已审理终结。
原告邓成文诉称：两被告系夫妻关系，与原告系弟兄关系，因被告邓勤在毕节开公司，被告邓勤分三次共向原告借款15万元，即于2015年7月25日、8月9日、8月11日向原告邓成文每次借款50，000.00元，可借款到期后经原告多次催收，被告始终未还款，为此，请求人民法院判决两被告归还原告借款并按2%计算利息。
被告邓勤、陈雪缺席，未作书面答辩。
经审理查明：被告邓勤分三次共向原告借款15万元，即于2015年7月25日、8月9日、8月11日向原告邓成文每次借款50，000.00元。可经原告多次催收，被告邓勤始终未还款，导致原告诉来本院。
本院所确认的上述事实有原告的陈述笔录及提供的借条、身份证等证据在卷为凭，且这些证明材料已经开庭质证、认证及本院审查，作为本案证据使用。
本院认为：合法的民间借贷受国家法律的保护，本案中，原、被告之间的借贷符合法律规定，被告应当按照约定积极履行合同义务。关于原告要求被告陈雪承担责任的主张，因陈雪没有在借条上签字，也没有证据证明陈雪与邓勤的身份关系，故原告的该项请求不予支持。关于原告主张的2%的利息，因借条上未作约定，只能按照信用社贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓勤在本判决生效后十日内偿还原告邓勇借款本金150,000.00元。利息按信用社同期同类贷款利率计算，时间从2015年8月11日起计算到执行完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，公告费800元，由被告邓勤负担。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 魏 鹏
人民陪审员 邱玉琴
人民陪审员 吴学军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 琴
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民特字第2号
申请人杨文生，男，1969年2月5日出生，汉族，个体，太原市人。
被申请人袁银花，女，1942年8月5日出生，汉族，太原市人。
本院在受理申请人杨文生申请宣告被申请人袁银花限制民事行为能力一案中，申请人杨文生以已经处理好家庭矛盾为由于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人杨文生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人杨文生撤回宣告被申请人袁银花限制民事行为能力的申请。
审判员 刘豹
二〇一三年十二月十二日
书记员 李岩
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1388号
曾琼英：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人曾琼英与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1457号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保177号
申请人：曹立志，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被申请人：赵雷，男，1984年8月20日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：耿贵晓，女，1984年10月1日出生，汉族，住宁晋县。
申请人曹立志于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵雷、耿贵晓银行存款204000元予以冻结，期限1年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵雷、耿贵晓银行存款204000元，期限1年。
案件申请费1540元，由申请人曹立志负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月一日
书记员 周建辉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执552号之三
申请执行人台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地浙江省温岭市泽国镇泽楚路87-89B号，组织机构代码:755902520。
法定代表人蔡仙娇。
被执行人马健，男，1970年8月22日出生，住温岭市。
被执行人洪连宝，男，1956年2月7日出生，住温岭市。
本院在执行台州银行股份有限公司温岭泽国支行与马健、洪连宝信用卡纠纷一案中，台州银行股份有限公司温岭泽国支行于2018年7月23日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1081执552号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭军卫
审判员 颜明志
审判员 詹文渊
二〇一八年七月二十三日
书记员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执552号 申请执行人台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地浙江省温岭市泽国镇泽楚路87-89B号，组织机构代码:755902520。 法定代表人蔡仙娇。 被执行人马健，男，1970年8月22日出生，住温岭市。 被执行人洪连宝，男，1956年2月7日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温岭泽国支行与被执行人马健、洪连宝信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终353号
上诉人（原审被告）北京英迈特矿山机械有限公司，住所地北京市顺义区马坡聚源工业区。
法定代表人艾伦，董事长。
委托代理人赵久光，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人侯云健，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郎旺凯，男，1963年11月30日出生。
委托代理人陈湘林，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人北京英迈特矿山机械有限公司（以下简称“英迈特公司”）因与被上诉人郎旺凯公司决议撤销纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第19740号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郎旺凯在一审中起诉称：英迈特公司是于2002年4月17日在北京市工商行政管理局注册成立的外资企业。目前，英迈特公司注册登记的名义股东是M.M.D.矿山机械发展有限公司（英文名称为MMDMiningMachineryDevelopmentsLtd.，以下简称“英迈特英国公司”）。郎旺凯是英迈特公司的隐名股东，持有该公司20%的股权，担任该公司董事和总经理职务。2007年4月5日由英迈特英国公司及英迈特公司董事长艾伦·博兹出具的书面股权声明，确认了郎旺凯的股东身份，郎旺凯的20%股权由英迈特英国公司代持。2015年11月16日，英迈特公司法定代表人、董事长艾伦·博兹授权詹姆斯·梅克尔（JamesMeikle）代为行使其在英迈特公司的法定代表人和董事长职权。郎旺凯对该授权的合法性持有异议。根据《中华人民共和国公司法》以及英迈特公司章程的相关规定，郎旺凯认为，英迈特公司于2015年11月17日召集的、免除郎旺凯总经理职务的董事会会议的召集程序、表决方式和决议内容违反法律和公司章程规定，依法应予以撤销。具体理由如下：1.詹姆斯·梅克尔未按照公司章程规定将董事会会议通知提前5天通知每一个董事。2.董事会参会人数不符合章程规定。3.董事会会议的部分参会人员不具有董事身份，不享有表决权。4.英迈特公司无正当理由免除郎旺凯总经理职务不符合公司章程规定。詹姆斯·梅克尔和艾伦·博兹等人违反法律和英迈特公司章程规定召集11月17日董事会会议的行为，实质上是英迈特英国公司滥用大股东地位，将郎旺凯非法排除出英迈特公司的正常经营管理之外的行动的一部分。这一行为损害了郎旺凯作为英迈特公司小股东、董事和总经理的合法权益，也严重干扰了英迈特公司的正常生产经营。综上所述，郎旺凯认为，詹姆斯·梅克尔根据艾伦·博兹的授权于2015年11月17日召集召开的董事会会议违反了《中华人民共和国公司法》和英迈特公司章程的规定，依法应予撤销。为此，郎旺凯诉至一审法院，请求判令撤销英迈特公司于2015年11月17日作出的免除郎旺凯总经理职务的董事会决议。
一审法院向英迈特公司送达起诉状后，英迈特公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.郎旺凯并非英迈特公司的股东，不具备提起撤销董事会决议之诉的主体资格，一审法院依法不应受理本案。2.英迈特公司为外资公司，且本案社会影响重大，应由中级人民法院管辖。英迈特公司系外资公司，在国内具有重要市场地位；与国内多家知名矿业企业保持着长期稳定的合作关系，为各大型矿业企业提供矿业机械技术支持。由于本案的审理结果将对英迈特公司的商业运营产生重要影响，包括对英迈特公司与国内各大矿业企业的合作产生影响，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；……”之规定，本案应由中级人民法院即北京市第三中级人民法院管辖。据此，英迈特公司请求驳回郎旺凯的起诉或将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：英迈特公司提出的郎旺凯不具备提起撤销董事会决议的主体资格问题，不属于管辖权异议审理范围，对该意见，一审法院在审理案件管辖权异议阶段不予处理。英迈特公司系在中国境内设立的企业法人，本案不属于涉外案件，本案由一审法院处理，不违反级别管辖的规定，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告英迈特公司对本案管辖权提出的异议。
英迈特公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。英迈特公司上诉请求：2.依法驳回一审裁定；2.裁定驳回郎旺凯的起诉或将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
郎旺凯对于英迈特公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，原审原告郎旺凯诉称其为英迈特公司的隐名股东和董事而向英迈特公司提起诉讼，并要求判令撤销英迈特公司的董事会决议，故根据上述法律规定本案应由英迈特公司住所地人民法院管辖。英迈特公司的住所地位于北京市顺义区马坡聚源工业区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。关于英迈特公司所持本案应由北京市第三中级人民法院管辖之主张，本院认为，本案现有证据并未显示本案具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”中规定的重大涉外因素，英迈特公司的该上诉主张不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京英迈特矿山机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹思雨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61018号
申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号，统一社会信用代码911201168037093479。
代表人：刘永辉，行长。
委托诉讼代理人：石艳，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。
被告：陈东，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区,住天津市滨海新区，
申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被执行人陈东金融借款合同纠纷一案，查明被执行人陈东无存款，本院于2017年8月7日查封陈东名下天津市滨海新区七邻里27-2-201房产,于2017年8月23日查封被执行人陈东名下津Ｎ×××××车辆。现申请人与被执行人达成履行期限较长的履行计划并正在履行。申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年六月四日
书 记 员 张运江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61018号申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号，统一社会信用代码911201168037093479。代表人：刘永辉，行长。委托诉讼代理人：石艳，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。被告：陈东，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区,住天津市滨海新区，申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被执行人陈东金融借款合同纠纷一案，查明被执行人陈东无存款，本院于2017年8月7日查封陈东名下天津市滨海新区七邻里27-2-201房产,于2017年8月23日查封被执行人陈东名下津Ｎ×××××车辆。现申请人与被执行人达成履行期限较长的履行计划并正在履行。申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张洪春代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年六月四日书 记 员  张运江
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执117号
申请执行人：黄伟南，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：翁明强，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人黄伟南与被执行人翁明强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0923民初804号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人翁明强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟南于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人翁明强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付本金2400元、案件受理费50元、迟延期间的债务利息（另计）、执行费50元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。
（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了发现被执行人翁明强有的车牌号为桂Ｋ×××××小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述车辆本院执行的另案已依法查封。
（3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了依法查封被执行人翁明强所有的小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述查封的车辆暂时不能处置变现，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 彭业胜
二〇一八年七月十一日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0923执117号申请执行人：黄伟南，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：翁明强，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住博白县。申请执行人黄伟南与被执行人翁明强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0923民初804号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人翁明强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟南于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案受理。本院受理后依法向被执行人翁明强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付本金2400元、案件受理费50元、迟延期间的债务利息（另计）、执行费50元。但被执行人至今未履行。在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了发现被执行人翁明强有的车牌号为桂Ｋ×××××小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述车辆本院执行的另案已依法查封。（3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了依法查封被执行人翁明强所有的小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述查封的车辆暂时不能处置变现，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 彭业胜二〇一八年七月十一日书记员 黄春贵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1151号
原告：刘志东，男，1971年11月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋联民，执业证号13201200610562778，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，实习证号10011605210155，江苏胜衡律师事务所实习律师。
被告：顾卫东，男，1967年9月29日生，汉族，住南京市建邺区。
原告刘志东与被告顾卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在本案第一次开庭时，原告刘志东的委托诉讼代理人宋联民、李莹莹、被告顾卫东到庭参加诉讼，当事人双方申请案外和解；双方案外和解不成，第二次开庭时，原告刘志东的委托诉讼代理人宋联民到庭参加诉讼，被告顾卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾卫东支付货款2780元，并承担自2013年3月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告间曾有生意往来，2013年3月14日，被告从原告处赊购材料价值2782.50元，由其委派的经办人潘光华在销售清单上签字，被告对此表示认可。此后，经原告多次催要无果，故诉至法院。在第一次开庭时，被告申请庭外和解，要求原告出具发票后其找潘光华付款，并承诺如潘光华不付款则由其垫付，但原告发票开出后，多次向被告催要仍拒不给付。原告围绕其诉请，提交了销售清单、发票等证据予以证明。
被告顾卫东在第一次开庭时辩称，其与原告认识多年，其带着潘光华到原告处购买东西，对2780元货款无异议，但要求原告开票后由潘光华付款，如果潘光华不给钱，则由其先行垫付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告与原告认识多年，被告带潘光华到原告处赊购材料，并由潘光华在销售清单上对货款2780元签字确认，双方买卖合同成立。现原告认为，因其与被告认识多年，双方曾有生意往来，潘光华系被告带到原告处购物，故将货物赊给潘光华，而对方一直未给付货款，故要求被告给付该货款。被告对潘光华欠原告2780元货款的事实无异议，并在第一次开庭时承诺，如果原告开票后潘光华仍不付款，则由其先行垫付。本院认为，原告与潘光华不认识，而被告“带着潘光华在原告家买东西”，原告认为上述赊账应由被告承担，并无不妥，且在第一次开庭时，被告亦承诺如果原告开票后，潘光华不付款则由其先行垫付，原告已于2017年3月16日开出销售发票，并多次向被告催要货款，被告仍拒绝给付。故原告要求被告给付上述货款的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告承担银行同期贷款四倍利率计算的利息。本院认为，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在其履行期限届满之前要求其承担违约责任，虽然双方在买卖合同中未就违约责任进行约定，原告选择要求被告承担货款的利息损失符合法律规定，应予支持。但其要求被告承担同期银行贷款利率四倍计算利息没有依据，本院不予采纳；本院认为，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算原告的利息损失。因双方对给付货款时间没有约定，故利息起算时间以原告向本院提起诉讼之日起，即自2017年2月13日起至实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告顾卫东于本判决生效之日起十日内向原告刘志东给付所欠货款2780元，并支付自2017年2月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告顾卫东负担（此款原告已预交，被告顾卫东在向原告给付上述款项时加付此款）
本判决为终审判决。
审判员 尚贞华
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 源