wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01714号
原告：陈久明，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告陈久明与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月25日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款377838元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积110.79平方米，房屋总价款为377838元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年1月，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈久明办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第1909号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。组织机构代码证号73386697-9。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人方巍，男，1975年1月15日出生，汉族，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市湛河区。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告张晓光，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）诉被告张晓光银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山银行的委托代理人方巍、雒军伟到庭参加诉讼，被告张晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山银行诉称，2013年11月25日，被告向原告申请办理平顶山银行公务卡并填写《平顶山银行公务卡申请表》，同时声明充分了解该公务卡产品的相关信息，愿意遵守《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》以及收费标准等各项规则。原告向被告签发金额为20000元的公务卡被告多次利用该公务卡进行消费，截止2016年3月20日，被告共计欠款45984.59元.经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告申请公务卡并持卡消费的事实说明原告被告之间成立有效银行卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告为了维护自身合法权益现原告已按约定向申请人发放了信用卡，被告应当按照约定全面履行自己的义务，现原告为了维护自身合法权益，故请求：1、依法判决被告向原告偿还（公务卡）欠款本金及利息、费用等共计人民币45984.59元（暂计算至2016年3月20日，顺延至实际清偿日）。2、本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。
被告张晓光未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张晓光于2013年11月25日向平顶山银行申领平顶山银行公务卡，并在阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守平顶山银行公务卡领用合约、平顶山银行公务卡章程的各项规则处签名确认。《平顶山银行公务卡申请表》附“平顶山银行公务卡章程、平顶山银行公务卡领用合约”，甲方为平顶山银行有限公司公务卡申请人／持卡人（如无特别说明，甲方指上述主体中的全部或任何一方），乙方为平顶山银行股份有限公司。平顶山银行公务卡章程第五章计息办法和业务处理规定，1、公务卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。平顶山银行对公务卡账户内的存款不计付利息。2、对于持卡人消费交易，平顶山银行根据不同产品给予持卡人最长55天的免息还款期。3、持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。（1）持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向平顶山银行支付滞纳金。（2）持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向平顶山银行支付滞纳金。4、持卡人非现金交易享受如下优惠条件：（1）免息还款期待遇。从平顶山银行记账日至平顶山银行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日之前，偿还所使用全部款项，可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为55天。（2）最低还款额待遇。每期账单持卡人需要偿还的最低金额即是最低还款额。最低还款额=信用额度内消费金额的10%＋超过信用额度的全部消费金额＋全部预借现金＋前期所有最低还款额未还部分＋各项费用和利息。如持卡人选择最低还款额还款方式，将不享受免息还款期待遇。5、持卡人因交易或未还款额超过平顶山银行核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向平顶山银行支付超限费。6、持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。
另查明，平顶山银行向张晓光签发额度为20000元的公务卡。截止2016年3月20日，张晓光使用该公务卡拖欠本金、利息、滞纳金及其他费用为45984.59元。经平顶山银行多次催要，被告张晓光至今未履行上述还款义务。
以上事实，有平顶山银行提供《平顶山银行公务卡申请表》（附：“平顶山银行公务卡章程”、“平顶山银行公务卡领用合约”）、欠款明细表等及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张晓光从原告平顶山银行处办理公务卡并激活使用，其与平顶山银行之间成立公务卡合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告平顶山银行向被告张晓光依约签发额度为20000元的公务卡。截止2016年3月20日，张晓光使用该公务卡拖欠平顶山银行本金、利息、滞纳金及其他费用为45984.59元，对此形成的纠纷，被告张晓光应当按照约定承担全部责任。故原告平顶山银行要求被告张晓光偿还欠款人民币45984.59元，利息并顺延至欠款实际清偿之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。（利息以平顶山银行公务卡章程及领用合约计算，但不得超过法律规定年利率24%的规定。）依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓光于本判决生效之日起10日内向原告平顶山银行股份有限公司支付欠款人民币45984.59元及利息（截止2016年3月20日欠款为45984.59元，以后利息以平顶山银行公务卡章程及领用合约计算，但不得超过法律规定年利率24%的规定，并顺延至欠款实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告张晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。---
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2238号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1968年7月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住兰州市七里河区。户籍所在地：兰州市七里河区。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2005年11月3日因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元。2006年7月28日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2180号起诉书指控被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员徐忠宏、被告人鲁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日19时许，被告人鲁某某与王高贵电话联系后，在兰州市城关区永昌路北口公交站牌处向王高贵贩卖毒品时，被公安人员抓获。当场从被告人鲁某某处查获毒品海洛因0.49克，作案工具手机1部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人鲁某某的行为已构成贩卖毒品罪。且属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人鲁某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月20日19时许，被告人鲁某某与王高贵经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区永昌路北口公交车站站牌处，以人民币400元的价格向王高贵出售毒品时，被公安人员抓获。当场从被告人鲁某某处查获毒品海洛因0.49克及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，王高贵、付军社的证言，通话记录，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，毒品提取、称量笔录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某某曾因贩卖毒品罪被判刑教育，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人鲁某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年5月28日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣作案联络工具手机1部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审30号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
被执行人下浒镇灵峰寺，地址：霞浦县下浒镇外浒村龙岗山地方。
负责人张宜珍。
申请人向本院申请执行其于2015年8月14日作出的霞国土资行罚字（2015）第249号《国土资源行政处罚决定书》中的处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县国土资源局向本院撤回申请。
本院审查认为，申请人霞浦县国土资源局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人霞浦县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 雷树连
审判员 游铸文
审判员 林如婷
二〇一六年五月十三日
书记员 李 平
附注：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准予或者不准予撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
其他需要裁定的事项。
对（一）（二）（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初26号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人贺立锋，男，1979年11月12日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，职业个体，户籍地山东省烟台市牟平区，现居住山东省烟台市牟平区。2016年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）8号起诉书指控被告人贺立锋犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员宫本华出庭支持公诉，被告人贺立锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人贺立锋于2016年10月17日13时许，驾驶鲁Ｆ×××××－鲁F77**挂号重型仓栅式半挂货车由南向北行至206省道8KM+637M（牟平区玉林店镇石沟村北）处，超车时与前方顺行左转弯的被害人刘某2驾驶的鲁06/29861号手扶拖拉机相刮，致被害人刘某2当场死亡。被告人贺立锋负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人贺立锋违反道路交通安全法驾车肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人贺立锋予以惩处。
被告人贺立锋对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2016年10月17日13时许，被告人贺立锋驾驶鲁Ｆ×××××－鲁F77**挂号重型仓栅式半挂货车沿206省道由南向北行驶，行至8KM+637M（烟台市牟平区玉林店镇石沟村北）处超车时，与前方顺行左转弯的被害人刘某2驾驶的鲁06/29861号手扶拖拉机相刮，致被害人刘某2当场死亡。经交警部门认定，被告人贺立锋负事故的主要责任。肇事后，被告人贺立锋电话报警，并在现场等候民警，到案后如实供述了案发经过。
另查，本案民事部分，经本院主持调解，被告人贺立锋及肇事车辆所投保的保险公司赔偿被害人刘某2近亲属经济损失人民币254579元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
证人刘某1的证言证实：刘某2是我父亲。2016年10月17日，我父亲驾驶手扶拖拉机由南向北行至事故地点，准备左转弯上山摘苹果，结果发生了交通事故。
2、鉴定意见。
（1）公安机关出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人刘某2系车祸致胸腹盆腔脏器损伤死亡。
（2）公安机关出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证实鲁Ｆ×××××行车制动合格、驻车制动不合格；鲁F77**挂制动合格。
（3）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实鲁Ｆ×××××/鲁F77**挂重型仓栅式半挂车制动前的瞬时速度约为62km/h；鲁06/29861手扶拖拉机运输机组制动性能符合国家标准；转向信号灯灯光性能不符合国家标准。
（4）公安机关出具的理化检验鉴定报告二份，证实在送检的标有“贺立锋”、“刘某2”字样的血液中均未检出乙醇成分。
3、勘验、检查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
4、书证。
（1）公安机关出具的接警单、受案登记表及立案决定书，证实2016年10月17日，贺立锋电话报警，称其驾车在烟台市牟平区玉林店镇石沟村处，与一辆手扶拖拉机相撞，有人受伤。烟台市公安局牟平分局于2016年12月1日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人贺立锋出生于1977年11月12日。
（3）公安机关出具的发破案经过，证实肇事后被告人贺立锋电话报警后在现场等候民警，到案后如实供述案发经过，应认定其自首。
（4）公安机关出具的驾驶证复印件及驾驶人员信息查询结果单，证实被告人贺立锋办理了驾驶证，准驾车型为A2。
（5）公安机关出具的行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实肇事车辆鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告人贺立锋。
（6）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人贺立锋因在此次事故中实施了违规超车、驾车未保证安全的违法行为负事故的主要责任；被害人刘某2在此次事故中实施了驾驶灯光不全车辆、驾驶未定期进行安全技术检验车辆的违法行为负事故的次要责任。
5、被告人的供述与辩解。
被告人贺立锋对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人贺立锋违反道路交通安全法驾车肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人贺立锋系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺立锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于 笑
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第108号
原告博罗县，住所地：博罗县。
法定代表人练添吉，村民小组长。
原告博罗县。住所地：博罗县。
法定代表人练桂良，村民小组长。
两原告的委托代理人曾润强，广东通用律师事务所律师。
两原告的委托代理人曾群锋。
被告博罗县粮食局，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人曾文华，局长。
委托代理人谢文辉，广东广法律师事务所律师。
被告惠州市博罗拍卖行，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人叶小旺，经理。
委托代理人杨焕友、许波。
被告博罗县，住所地：博罗县。
法定代表人孙华新，主任。
被告孙华新，男，汉族，住博罗县。
被告博罗县、孙华新的委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
原告博罗县罗阳镇长贵村长塘元村民小组、博罗县罗阳镇长贵村岭贵元村民小组诉被告博罗县粮食局、惠州市博罗拍卖行、博罗县罗阳镇长贵村民委员会、孙华新确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告博罗县罗阳镇长贵村长塘元村民小组、博罗县罗阳镇长贵村岭贵元村民小组诉称，时间追溯至1966年，博罗县罗阳镇长贵村长塘元、岭贵元两个村民小组积极响应国家政策，出借面积787.13平方米的土地给博罗县粮食局建设长贵粮站，后来由于政策原因，粮站停用。村民小组多次要求博罗县粮食局归还土地，但粮食局一直拒绝归还土地。2005年3月25日，博罗县粮食局在明知土地所有权是村民小组的情况下，擅自将该土地委托惠州市博罗拍卖行进行拍卖。最终以人民币叁万元的极低价格在2005年3月25日被长贵村村民（现任村委会主任）孙华新拍得，被告隐瞒竞买土地真相，后孙华新在土地上违章建设，至2012年7月17日村民小组才得知这一事实。村民小组为阻止被告孙华新违章建房，双方之间多次发生肢体冲突。土地是村民小组所有，《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条、六十三条的相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，任何建设需要将农用地和未利用地转为建设用地的，都必须依法经过批准。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。所以，土地是村民小组的，如何处理该土地是村民小组的权利。博罗粮食局是非法出卖村民小组的土地，出卖行为无效。
被告博罗县粮食局和被告惠州市博罗拍卖行签订的委托拍卖合同，侵害了原告集体土地所有权，造成了对原告合法权益的损害。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，该法第五十八条第（五）项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为是无效民事行为，两被告侵犯了原告的合法权利，两被告签订的拍卖合同是无效的。《合同法》第五十二条规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《拍卖法》第二十七条、第四十一条、第四十二条规定，委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵；委托拍卖物品或者财产权利，应当提供拍卖标的的所有权证明或者依法可以处分拍卖标的的证明及其他资料；拍卖人应当对委托人提供的有关文件、资料进行核实。《中华人民共和国拍卖法》实施细则第四十四条规定，竞买人与拍卖人之间恶意串通，给他人造成损害的，拍卖无效。博罗县粮食局明明知道自己对土地没有权属，却要求长贵村委会开具土地权属无争议的证明给惠州市博罗拍卖行，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条规定，村民小组会议有权处理属于村民小组集体的土地，村民小组会议决定应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。所以，博罗县罗阳镇长贵村民委员会的证明是无效的。惠州市博罗拍卖行仅凭长贵村村委会一纸非法证明没有审查就拍卖土地，近800平方米的土地被叁万贱卖；孙华新在竞买土地时是长贵村村民，妻子是长贵村村委会成员（会计），并且长贵村委会出具该土地权属清楚的证明，孙华新涉嫌作假串谋竞拍该土地。之后更是强行夺取村委会公章，自写自盖申报建房。被告博罗县粮食局非法占有，非法处分村民小组集体土地并前后证明矛盾；被告惠州市博罗拍卖行不审查证明材料就拍卖，被告博罗县罗阳镇长贵村民委员会没有经过原告的同意，无权出具证明争议土地的权属证明，被告孙华新亲人开证明自己竞买且价格极低，四被告之间的拍卖合同关系依法为无效行为。据此，请求法院判令：1、确认被告孙华新和被告惠州市博罗拍卖行在2005年3月25日签订的《拍卖成交确认书》（合同）无效；2、被告承担全部诉讼等相关费用。
本院认为，本案纠纷涉及的《拍卖成交确认书》上的土地没有在土地管理部门办理土地使用权登记，该土地的权属的性质待定，且两原告间对该土地的界线也待定。为此，参照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案涉及的土地权属存在争议，双方当事人应先行到国土行政管理部门就该土地权属进行确认，故两原告因该土地权属引发而提起的诉讼请求不属人民法院民事诉讼调整的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告博罗县罗阳镇长贵村长塘元村民小组、博罗县罗阳镇长贵村岭贵元村民小组的起诉。
案件受理费550元，本院予以退回给两原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 李婵清
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐鹏程
叶嘉嘉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初19号
原告：张斌，男，1996年6月12日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：袁仕良，男，1958年7月9日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
原告张斌与被告袁仕良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张斌于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌自愿撤回对被告袁仕良的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张斌负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年一月十八日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1980号
原告:王世华。
委托诉讼代理人：王耀忠，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：王正和。
原告王世华与被告王正和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世华到庭参加诉讼，被告王正和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息8400元，合计48400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年被告因做药材生意急需用钱向原告借钱7万元，后经原告索要被告偿还了部分借款，剩余40000元被告于2016年6月28日向原告立一份借条，双方约定月利率为0.15元。后被告一拖再拖到现在，一直未偿还原告借款。
王正和辩称：我借原告钱属实，钱肯定我当时没有慢慢挣的会给原告还的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款40000元，于2016年6月28日向原告出具借条一份，载明：今借到王世华人民币肆万元正（40000.00），息0.15，今借人：王正和。后经原告多次催要，被告一直未偿还。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、手机短信打印件等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方形成借贷法律关系，被告未能按期偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金40000元的主张于法有据，予以支持。关于利息，因在借条中书写为息0.15，原告陈述为月利率0.15%，请求被告支付自2016年6月28日至2017年8月14日（起诉之日）的利息8400元，但被告未予认可，应视为约定不明，对原告的请求的利息按照年利率6%计算，利息为2800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王正和于判决生效之日起十日内偿还原告借款王世华40000元，利息2800元，共计42800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告王正和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苗爱军
二〇一七年九月三十日
书记员 车 祯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1495号
原告张某。
委托代理人申春兰。
被告吴某。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 史友军
二〇一三年八月二十日
书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初1072号原告：音良丰，男，1966年9月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市新站区。委托代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：张维友，男，1966年9月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张国士，男，1931年9月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。被告：钱琼花，女，1970年2月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告音良丰与被告张维友、张国士、钱琼花民间借贷纠纷一案中，音良丰于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张维友、张国士、钱琼花银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其名下的位于合肥市新站区濉溪路金地苑房产（房地权合产字第××号）为该申请提供担保。本院认为：音良丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结张维友、张国士、钱琼花银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封音良丰名下的位于合肥市新站区濉溪路金地苑室房产（房地权合产字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 炎二〇一六年二月二十九日书记员 王柳君
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4892号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。
负责人：孟军，系该行行长。
委托诉讼代理人：高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：宋苹苹。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告宋苹苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告宋苹苹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金5万元并支付至2014年8月9日的利息合计51，692.23元。
事实和理由：2013年7月15日，原告同被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币伍万元整。借款期限为12个月，自2013年8月9日至2014年8月9日。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%.借款到期采用一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告于2013年8月9日收到借款人民币伍万元整。被告收到借款后，没有按照上述合同约定偿还借款本金及利息。至上述合同到期之日止，被告尚欠原告人民币本息合计51，692.23元。
被告宋苹苹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2013年7月15日，原告兴业银行股份有限公司大连分行同被告宋苹苹签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款金额为人民币5万元，借款期限为12个月，自2013年8月9日至2014年8月9日；借款用途为支付旅游消费支出；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款到期采用一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每月公历的15日及借款到期为还款日。合同签订后，原告依约于2013年8月9向被告发放贷款5万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，至合同到期之日即2014年8月9日，被告尚欠原告借款本金5万元、利息834.18元、罚息635.01元，合计51，469.19元。现原告诉至法院，要求被告偿还以上欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兴业银行股份有限公司大连分行同被告宋苹苹签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至合同到期之日即2014年8月9日，被告尚欠原告借款本金5万元、利息834.18元、罚息635.01元，合计51，469.19元，构成违约，被告应将上述欠款偿还原告；被告宋苹苹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金5万元、利息834.18元、罚息635.01元，合计51，469.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1090元，公告费850元，由被告宋苹苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 玉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初937号
原告商丘中信混凝土有限公司。住所地：商丘市经济技术开发区新1**国道东侧（华豫学院东门对面）。统一社会信用代码：91411400563700959H。
法定代表人：孙建清，职务：经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司。住所地：郑州市金水区郑花路1号院5单元10层西户。统一社会信用代码：914101053953242609。
负责人李桃孟，职务:总经理。
本院在审理原告商丘中信混凝土有限公司与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司买卖合同纠纷一案中，原告商丘中信混凝土有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘中信混凝土有限公司撤回对被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告商丘中信混凝土有限公司负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 岩
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初703号
原告：张某，男，成年，汉族，内蒙古丰镇市隆盛庄镇安家卜人，现住应县。
被告：高某，男，成年，汉族，应县人。
原告张某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告麻生款2210元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系油坊经营者，原告将胡麻油加工完榨油后留下的麻生于2016年5月6日以每斤1.3元的价格卖给被告900斤，共计1170元；2016年6月19日卖给被告共计1040元，经结算被告下欠原告麻生款2210元，并为原告出具欠条两支，并承诺1个月后给付原告欠款。后原告多次向被告催要欠款，但是被告拒不偿还，无奈，原告只好提起诉讼。
被告辩称：欠原告麻生款2210元，是事实。欠款单及销货单的高某是我写的。
经审理查明，2016年5月6日案外人米某购买原告的麻生，数量为900斤，单价为1.30元，金额为1170元，米某以被告高某的名义给原告出具销货单一份。2016年6月9日案外人米某购买原告价值为1040元的麻生，并以高某的名义给原告出具欠款单一份。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举欠款单、销货单证据在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，案外人米某购买原告张某麻生以后，以被告高某名义给原告出具欠款单及销货单，米某作为购买人，应给付原告货款。现有证据无法证明米某行为系被告高某委托，亦无法证明米某所养奶牛系被告高华所有。原告起诉被告高某归还欠款的理由，不能成立，故应驳回原告张某对被告高某的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一七年九月十二日
书记员 韩 芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7288号
罪犯郭锦昌，男，1990年5月1日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年11月6日作出（2012）穗从法刑初字第587号刑事判决，以被告人郭锦昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年11月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭锦昌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭锦昌在本次考核期间（2012年11月20日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭锦昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭锦昌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审73号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：戴炳松，男，1952年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2013]30号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人戴炳松强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的391.1平方米土地；2、对非法占用不符合土地利用总体规划的225.1平方米土地，拆除在该土地上新建的225.1平方米建筑物，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2013]30号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2013]30号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的391.1平方米土地”及第三项“对非法占用不符合土地利用总体规划的225.1平方米土地，拆除在该土地上新建的225.1平方米建筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处负责实施；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审73号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：戴炳松，男，1952年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2013]30号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人戴炳松强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的391.1平方米土地；2、对非法占用不符合土地利用总体规划的225.1平方米土地，拆除在该土地上新建的225.1平方米建筑物，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2013]30号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2013]30号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的391.1平方米土地”及第三项“对非法占用不符合土地利用总体规划的225.1平方米土地，拆除在该土地上新建的225.1平方米建筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处负责实施；本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年三月二十八日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30970号
原告常敏香。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。
被告袁凯。
被告青岛汇润万丰投资管理有限公司。
法定代表人袁凯。
原告常敏香与被告袁凯、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗华、崔珊珊到庭参加诉讼，被告袁凯、青岛汇润万丰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，庭审中原告申请撤回对被告毕兆娜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告常敏香诉称，原告于2014年11月6日与被告袁凯签订《借款合同》，约定被告袁凯向原告借款20万元，并约定利息为月4%，还款期限为2015年2月5日。被告青岛汇润万丰投资管理有限公司为保证人，承担连带保证责任。现借款到期，被告却至今未还款，原告因此起诉，请求：一、判令被告袁凯偿还原告借款本金20万元及利息36000元及实现债权的费用2000元；二、判令被告青岛汇润万丰投资管理有限公司对被告袁凯的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项利息明确为利息自2014年12月6日未还款之日按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日。
被告袁凯、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司未到庭讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2014年11月6日，原告（甲方）与被告袁凯（乙方）、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司（丙方、担保人）签订借款合同，约定被告袁凯向原告借款20万元，借款期限自2014年11月6日至2015年2月5日，月利率4%，如未按规定的时间还款，原告将逾期归还的借款本金每日计收2‰的利息。乙方承担因违约而导致甲方发生的诉讼费、律师费、鉴定费、执行费等实现债权的费用。
二、2014年11月6日，被告袁凯向原告出具借条一份，载明今借原告人民币20万元用于投资周转，于2015年2月5日前还清；被告青岛汇润万丰投资管理有限公司作为担保人，在该借条中盖章确认，自愿承担连带责任。
三、原告于2014年11月6日向案外人毕兆娜银行转账192000元。原告原告于庭审中陈述上述银行转账给付被告袁凯的借款，其向案外人毕兆娜银行转账系受被告袁凯指示。
四、原告于庭审中陈述实际借款本金为192000元，该款项为借款本金20万元扣除首月利息8000元，2014年12月5日，第三人毕兆娜向原告转账人民币8000元，原告承认该款项为当月利息。
五、2015年8月25日，原告与山东中苑律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托该所律师刘宗华、崔珊珊代理本案诉讼、执行相关事宜，约定原告支付该案律师费总计为人民币2000元。同日，该所向原告开具金额为2000元发票一张。
上述事实，有《借款合同》、借条、收款收据、银行汇款单、被告身份证明、《聘请律师合同》、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告袁凯、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司签订的《借款合同》及二被告向原告出具的借条除借款利息超出法律规定外，其余均未违反法律法规的规定，其内容是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告袁凯支付了借款，履行了自己的合同义务，被告袁凯就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告袁凯逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，偿还所欠借款本金及利息。
关于借款本金，因原告于庭审中自认实际借款本金为192000元，2014年12月5日，被告偿还利息8000元，按人民银行同期贷款利率四倍计算，该月应还利息为3464.52元，多还部分应抵扣本金，故本案借款本金应以187464.52元为准；原告主张所欠利息自2014年12月6日按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日，本院予以支持。
原告主张由各被告承担律师费2000元，该费用系原告为实现债权的合理支出，符合合同约定，且不超出山东律师费收费标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
《借款合同》、借条中担保方未与债权人约定担保期限，在未明确约定保证期间的情况下，按照《中华人民共和国担保法》的有关规定，连带责任保证人承担保证责任的期间为债务履行期限届满后6个月。本案中，原告未在保证期间内要求被告青岛汇润万丰投资管理有限公司承担保证责任，被告的保证责任因此免除。原告起诉要求被告青岛汇润万丰投资管理有限公司对上述借款承担连带保证责任，本院不予支持。
被告袁凯、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凯于本判决生效后十日内偿还原告常敏香借款本金187464.52元及自2014年12月6日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告袁凯于本判决生效后十日内向原告常敏香支付律师费人民币2000元；
三、驳回原告常敏香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，公告费600元，邮寄费60元，由原告负担165元，余款由被告袁凯、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 涛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1760号
罪犯陈亮亮，男，1983年1月30日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2011年8月10日作出了（2011）株县法刑初字第52号刑事判决，以被告人陈亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳540元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯陈亮亮在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈亮亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈亮亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮亮减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
内蒙古�拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第149号
申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。
法定代表人李振亮，董事长。
被执行人陈金强，男，51岁，汉族，现住乌拉特前旗。
内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与陈金强金融借款合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2013）乌前民初字第2054号民事调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司据此向本院申请执行。本院于2014年1月10日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款47000元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入47000元；
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 杰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1274号
申请人：彭树群，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：郑之凤，女，1963年12月11日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请人彭树群与被申请人郑之凤民间借贷纠纷一案，申请人彭树群于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑之凤所有的位于秭归县茅坪镇归州街45号的两套房屋予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对郑之凤所有的位于秭归县茅坪镇归州街45号的两套房屋予以查封，查封的期限不超过三年。
案件申请费4195元，由彭树群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭家贵
二〇一七年八月十一日
书记员 付雅雪
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4665号
原告：成都渝陵鞋材有限公司，住所成都市武侯区金花街道凉水井村7组。
法定代表人：郑巧锋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。
被告：唐华俊，男，1967年2月8日出生，住四川省金堂县。
原告成都渝陵鞋材有限公司（以下简称“渝陵公司”）与被告唐华俊劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年3月10日裁定将本案移送至本院处理，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝陵公司的委托诉讼代理人蒋频辉、被告唐华俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：
一、唐华俊入职时间：2013年3月9日。
二、签订书面劳动合同时间：原、被告双方未签订书面劳动合同。
三、劳动者工作岗位：普通员工。
四、参加社会保险的时间和险种：唐华俊在职期间，渝陵公司未为其缴纳社会保险费。
五、双方发生劳动争议的时间：2016年9月22日。
六、解除或终止劳动关系的时间和原因：唐华俊主张2016年9月21日下午，渝陵公司工作人员以公司订单少、效益不好为由通知其不用上班，次日起唐华俊未上班。唐华俊提交了一份《解聘书》，载明“因公司订单经济效益下降，公司与员工唐华俊协商，解除劳动关系，自9月22日生效。2016年9月22日”。该《解聘书》系打印件，落款除日期外无人签名，无印章。渝陵公司不认可上述《解聘书》，并主张公司未通知过唐华俊不上班，双方未解除劳动关系。本院认为，唐华俊提交的《解聘书》真实性、合法性、关联性无法核实，本院不予采信。原、被告一致认可唐华俊自2016年9月22日起未到岗上班，渝陵公司作为对劳动者负有管理义务的用人单位，如劳动者无故旷工，其应当履行相应的催促、告知程序，但渝陵公司并未举证证明履行了上述事项，放任唐华俊未到岗上班的状态一直持续；综合双方举证能力、本案案件情况，本院对唐华俊的主张予以采信，渝陵公司告知唐华俊欲解除劳动关系，唐华俊次日起未到岗上班，其以实际行动表示同意解除劳动关系并申请劳动争议调解、进而申请劳动仲裁，唐华俊主张经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定。
七、解除或终止劳动关系前十二月劳动者的月平均工资数额：根据唐华俊的工资卡流水计算其月平均工资为5139.42元；渝陵公司主张入卡费用中包含除工资外的其他补贴和加班费等，但其并未提交证据证明唐华俊的工资构成情况，应当承担举证不能的法律后果。因唐华俊在提起劳动仲裁时主张其月均工资为5006元，应视为唐华俊对自己权利的处分，故本院确认唐华俊的平均工资为5006元/月。
八、劳动者的工作年限：三年零六个月。
九、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：结合上述查明的事实，经济补偿应为5006元×4个月=20024元。
十、申请仲裁时间：唐华俊于2016年9月27日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流劳动仲裁委）申请仲裁。
十一、仲裁请求：经济补偿20024元（5006元×4个月）。
十二、仲裁结果：双流劳动仲裁委认为，渝陵公司称唐华俊自己不上班，但其作为用人单位，未能证明通知唐华俊到岗上班，综合案情及双方举证能力，该委对唐华俊陈述的离职原因予以采信，唐华俊主张经济补偿20024元应予支持。双流劳动仲裁委遂裁决渝陵公司支付唐华俊经济补偿20024元。
十三、原告的诉讼请求：原告不承担经济补偿20024元。
综上，原告渝陵公司不能证明被告唐华俊单方解除劳动关系，故本院对唐华俊关于离职原因的主张予以采信。渝陵公司要求不承担经济补偿的诉讼请求不符合审理查明的事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、四十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告成都渝陵鞋材有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告唐华俊经济补偿20024元；
二、驳回原告成都渝陵鞋材有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告成都渝陵鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一七年六月十六日
书记员 王 洁
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4665号原告：成都渝陵鞋材有限公司，住所成都市武侯区金花街道凉水井村7组。法定代表人：郑巧锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。被告：唐华俊，男，1967年2月8日出生，住四川省金堂县。原告成都渝陵鞋材有限公司（以下简称“渝陵公司”）与被告唐华俊劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年3月10日裁定将本案移送至本院处理，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝陵公司的委托诉讼代理人蒋频辉、被告唐华俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、唐华俊入职时间：2013年3月9日。二、签订书面劳动合同时间：原、被告双方未签订书面劳动合同。三、劳动者工作岗位：普通员工。四、参加社会保险的时间和险种：唐华俊在职期间，渝陵公司未为其缴纳社会保险费。五、双方发生劳动争议的时间：2016年9月22日。六、解除或终止劳动关系的时间和原因：唐华俊主张2016年9月21日下午，渝陵公司工作人员以公司订单少、效益不好为由通知其不用上班，次日起唐华俊未上班。唐华俊提交了一份《解聘书》，载明“因公司订单经济效益下降，公司与员工唐华俊协商，解除劳动关系，自9月22日生效。2016年9月22日”。该《解聘书》系打印件，落款除日期外无人签名，无印章。渝陵公司不认可上述《解聘书》，并主张公司未通知过唐华俊不上班，双方未解除劳动关系。本院认为，唐华俊提交的《解聘书》真实性、合法性、关联性无法核实，本院不予采信。原、被告一致认可唐华俊自2016年9月22日起未到岗上班，渝陵公司作为对劳动者负有管理义务的用人单位，如劳动者无故旷工，其应当履行相应的催促、告知程序，但渝陵公司并未举证证明履行了上述事项，放任唐华俊未到岗上班的状态一直持续；综合双方举证能力、本案案件情况，本院对唐华俊的主张予以采信，渝陵公司告知唐华俊欲解除劳动关系，唐华俊次日起未到岗上班，其以实际行动表示同意解除劳动关系并申请劳动争议调解、进而申请劳动仲裁，唐华俊主张经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定。七、解除或终止劳动关系前十二月劳动者的月平均工资数额：根据唐华俊的工资卡流水计算其月平均工资为5139.42元；渝陵公司主张入卡费用中包含除工资外的其他补贴和加班费等，但其并未提交证据证明唐华俊的工资构成情况，应当承担举证不能的法律后果。因唐华俊在提起劳动仲裁时主张其月均工资为5006元，应视为唐华俊对自己权利的处分，故本院确认唐华俊的平均工资为5006元/月。八、劳动者的工作年限：三年零六个月。九、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：结合上述查明的事实，经济补偿应为5006元×4个月=20024元。十、申请仲裁时间：唐华俊于2016年9月27日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流劳动仲裁委）申请仲裁。十一、仲裁请求：经济补偿20024元（5006元×4个月）。十二、仲裁结果：双流劳动仲裁委认为，渝陵公司称唐华俊自己不上班，但其作为用人单位，未能证明通知唐华俊到岗上班，综合案情及双方举证能力，该委对唐华俊陈述的离职原因予以采信，唐华俊主张经济补偿20024元应予支持。双流劳动仲裁委遂裁决渝陵公司支付唐华俊经济补偿20024元。十三、原告的诉讼请求：原告不承担经济补偿20024元。综上，原告渝陵公司不能证明被告唐华俊单方解除劳动关系，故本院对唐华俊关于离职原因的主张予以采信。渝陵公司要求不承担经济补偿的诉讼请求不符合审理查明的事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、四十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告成都渝陵鞋材有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告唐华俊经济补偿20024元；二、驳回原告成都渝陵鞋材有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告成都渝陵鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一七年六月十六日书记员  王 洁
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02185号
原告张某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告杨某某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈韦杙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2410号
原告：重庆山推工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路118号。
法定代表人：王宗渝。
委托代理人：潘尚生，男，1990年3月25日生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告：郭彬，男，1977年16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆山推工程机械有限公司诉被告郭彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷任审判长，与代理审判员刘章平、人民陪审员罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆山推工程机械有限公司委托代理人潘尚生到庭参加了诉讼。被告郭彬经本院公告送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆山推工程机械有限公司诉称，2014年1月28日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》，约定被告从原告处购买山推SD42-3推土一台，单价310万元，被告应于2014年9月20日前按还款协议付清货款。若被告出现违约时，被告需按每日万分之五支付罚息以及按照合同总价款的20%向原告支付违约金，并且定金不予退还。在实际履行过程中，原告按合同约定履行了相关义务，被告却未能按合同约定支付货款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1被告支付货款20万元及及支付违约金62万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭彬未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》，约定被告从原告处购买一台山推SD42-3推土机，单价为310万元；合同签订后，被告出原告支付定金62万元，提货时支付货款574862元，下欠货款2525138元，被告应于2014年9月20日按还款协议付清，在被告付清货款后，原告同时退还定金给被告，合同签订时，被告另行一次性支付原告分期利息107781元、公证费600元、管理费400元；原告、被告双方出现合同各条款所约定的违约情形出现或者未能完全履行合同约定义务的视为违约，原告、被告任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金，其计算方法，按合同总价款的20%支付违约金，如违约金不能抵偿损失时，另计赔偿损失费，若原告、被告双方未完全履行合同条款或者出现合同条款中约定的违约情形时定金不予退还，而后按前述内容计算违约方的违约责任。
合同签订后，被告出具《确认书》，认可于2014年2月25收到原告交付的涉案推土机。2014年1月28日，原告与被告签订《还款协议》，约定：因被告欠原告2525138元，此款规定于被告在2014年9月20日前还入原告指定账户，用以清偿全部债务。若被告不能按此计划付款，则原告按欠款总额每天万分之五的复利向原告支付逾期付款的利息。
庭审中，原告称被告支付过部分货款，并同意将被告支付定金62万元冲抵货款；冲抵后，被告尚欠货款20万元。
上述事实，有当事人的陈述、《分期付款买卖合同》、《还款协议》、《确认书》等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告郭彬经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告郭彬自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
原告与被告签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制生规定，真实有效，双方应约定履行各自义务。根据原告举示的《确认书》、《还款协议》，足以证明原告履行了交付货物义务，故被告应按约定于2014年9月20日之前将货款付清，现付款期限届满被告未付清货款，构成违约，应按约定承担相应民事责任。庭审中，原告自认被告已经支付部分货款，尚欠20万元，本院予以尊重。另原告主张违约金62万元，本院认为，原告自认被告尚欠货款20万元，即310万元货款中，被告已经支付绝大部分，合同虽约定违约责任按合同价款20%计算，但被告已经支付绝大部分货款，且原告未举示证据证明因被告违约造成的损失情况，故本院综合原告损失及双方合同约定，酌情以未付货款20万元为本金，从还款期限届满次日（即2014年9月21日）至20万元实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍主张违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆山推工程机械有限公司货款20万元及违约金（违约金计算方式：以20万元为本金，从2014年9月21日起至20万元实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告重庆山推工程机械有限公司本案其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21724元，由被告郭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 雷
代理审判员 刘章平
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐家佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8922号
原告刘某甲，男，1944年3月26日出生，汉族，兰州铁路局运输处退休职工，住址甘肃省兰州市城关区。
被告刘某乙，女，1977年5月17日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘某甲于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 张援梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6412号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：何威。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告何威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十七日
书记员 范红筱
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1205号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖某，该行员工。
被告：郭亿清，男，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告郭亿清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告郭亿清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭亿清归还贷记卡透支款2022.34元、利息1698.66元，逾期还款违约金571.98元、取现手续费40元（截至2017年6月21日），此后利息按日万分之五计算至还清本金时止。事实和理由：2015年12月9日，被告郭亿清在原告农业银行遂川支行办理金穗贷记卡1张，卡号为62×××10。截至2017年6月21日，被告透支结欠款项4332.98元，其中本金2022.34元、利息1698.66元，逾期还款违约金571.98元、取现手续费40元。此后，被告一直违约不还款，经原告催收未果。
被告郭亿清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭亿清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的办卡资料、信用卡交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告郭亿清在原告农业银行遂川支行办理信用卡，以信用卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭亿清于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷记卡透支款本金2022.34元、利息1698.66元，逾期还款违约金571.98元、取现手续费40元（截至2017年6月21日），并按日万分之五计付2017年6月22日至还清透支款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭亿清负担。原告已预交，被告郭亿清于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭慧芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初226号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人耿某，男，汉族，江苏省丰县人，初中文化程度，无业，住江苏省丰县，现住兰州市安宁区北滨河西路二十九佳园西区。2017年7月6日因涉嫌交通肇事被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人耿诚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日7时20分许，被告人耿某驾驶甘****39号小型普通客车沿北滨河路由西向东行驶，后在非机动车道行驶至二十九佳园路口向西30米处时，该车右前部与由东向西行驶的朱某某驾驶的自行车右侧相撞，致被害人朱某某受伤、车辆受损，后朱某某经抢救无效死亡。经兰州市公安局交通警察支队安宁大队交通事故认定书认定，被告人耿诚负事故全部责任，被害人朱玉香无事故责任。
案发后，被告人耿某赔偿被害人家属各项损失共计66万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、取保候审决定书、强制措施凭证、赔偿协议书、收条、谅解书、驾驶证、行驶证复印件、被告人耿诚的供述与辩解、司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、现场勘查笔录及平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。案发后被告人耿某保护现场、抢救伤者，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人耿某能积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年九月十四日
法官 助理 于 霞
书 记 员 孟晓丹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7661号
原告：天津万达利涂装塑粉有限公司，住所地北辰区双口镇岔房子村北。
法定代表人：徐宝飞，总经理。
委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
被告：邢台德创红盛健身器材有限公司，住所地河北省邢台市平乡县丰州镇东环路。
法定代表人：王绪福，总经理。
原告天津万达利涂装塑粉有限公司与被告邢台德创红盛健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津万达利涂装塑粉有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款301601.8元并支付逾期付款损失（以301601.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，计算至实际之日止）；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2014年双方口头约定，原告向被告供应粉末涂料，供货数量、单价以对账单明细、送货单为准。原告一直通过物流配货的方式为被告供货，并根据被告的要求为其开局了增值税专用发票。双方于2016年2月1日对账，截至2016年2月1日，被告欠原告货款323811元，其后给付了22209.2元，至今仍拖欠原告301601.8元未付。故提起诉讼，望判如所请。
被告邢台德创红盛健身器材有限公司未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实和证据如下：原、被告口头买卖合同关系，原告向被告出售粉末涂料，双方持续供货，滚动付款，前后多次对账。2016年2月1日，双方最后一次对账载明截至该日，被告欠原告货款323811元，被告加盖财务专用章。原告述称，此后原告未再供货，被告仅以转账支票的方式向原告支付22209.2元，后原告在2016年6月15日兑付。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。通过原告提交的证据及陈述可证明被告欠原告货款301601.8元的事实，本院对此予以确认。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的逾期付款违约金一节。本院认为，双方对此并未约定，但被告未给付货款，给原告造成利息损失属于客观事实，故对原告该项诉请，本院依法支持。关于计算方式以欠款金额301601.8元为本金自最后对账次日起算为宜。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台德创红盛健身器材有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津万达利涂装塑粉有限公司货款301601.8元并支付逾期付款损失（以301601.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年2月2日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元、保全费2028元，合计8014元，公告费（凭票），由被告邢台德创红盛健身器材有限公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 鲁国敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初410号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1979年1月4日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，8月17日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2017年10月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年5月27日21时许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车，途经冷水滩区传芳路基督教堂门前路段时与刘某驾驶的湘Ｍ×××××小型汽车发生刮擦，造成交通事故。后刘某拨打报警电话，凤凰园交警大队民警到达现场后发现ＸＸＸ友酒驾的嫌疑，于是对其进行抽血化验，经永州大正司法鉴定所鉴定：ＸＸＸ血液中的乙醇含量为170.78mg/100ml。该院以被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、乙醇检验鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人ＸＸＸ对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月27日21时许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车，途经冷水滩区传芳路基督教堂门前路段时与刘某驾驶的湘Ｍ×××××小型汽车发生刮擦，造成交通事故，刘某报警，被赶来的凤凰园交警大队民警当场查获。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队道路交通事故认定书认定，ＸＸＸ负该事故的主要责任，刘某负该事故的次要责任。经永州大正司法鉴定所鉴定：ＸＸＸ血液中的乙醇含量为170.78mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人ＸＸＸ与刘某在民事赔偿上达成和解协议。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、机动车、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书等书证，证人刘某的证言，被告人ＸＸＸ的供述与辩解，乙醇检验鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪罪名成立。被告人ＸＸＸ犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在民事赔偿上已与受害人达成和解协议，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸＸ犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年十月九日
代理书记员 谢 鑫
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3559号
上诉人（原审原告）吴奇忠，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人王恩娟（实习），河南尊典律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，
法定代表人王晓涛，职务董事长。
委托诉讼代理人邵武君，该公司员工。代理权限，特别授权。
上诉人吴奇忠因与被上诉人商丘中正置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人吴奇忠委托诉讼代理人王万君、王恩娟（实习），被上诉人商丘中正置业有限公司委托诉讼代理人邵武君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴奇忠的上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金24780元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定交房日期为2016年4月20日系认定事实错误。1、商品房买卖合同约定，出卖人应以书面通知形式通知买受人交接房屋，但出卖人采用报纸公告形式通知交房，不符合合同约定，公告日不应视为交房日；2、商品房买卖合同约定，房屋交接时，出卖人应出示商品房验收合格证及《住房质量保证书》等相关手续，双方签署房屋交接单，但出卖人未办理相关手续公告通知交房，买受人有权拒绝接受房屋；3、双方签订房屋交接书日期为2016年7月19日，该日期应为实际交房日期，而公告交房日期2016年4月20日不应认定为交房日期。二、一审判决结果错误。被上诉人实际交房日期应为2016年7月19日，应支付违约金24780元，一审按2016年4月20日为交房日期，判令被上诉人支付上诉人违约金20574元，系判决结果错误。
被上诉人商丘中正置业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
吴奇忠向一审法院提出诉讼请求：请求商丘中正置业有限公司支付违约金24780元，案件受理费由商丘中正置业有限公司负担。
一审法院认定事实：2013年6月3日，原告吴奇中与被告商丘中正置业有限公司签订商品房买卖合同，原告吴奇中购买被告商丘中正置业有限公司开发的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××号房屋。房屋面积113.97平方米，单价每平方米4100.84元，总价款467372元；交房日期为2014年10月30日，如逾期交房，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。吴奇忠按合同约定支付首付款187372元，剩余280000元以办理公积金贷款的方式支付，共计支付房款467372元。2016年4月1日商丘中正置业有限公司在商丘日报刊登了交房公告，声明交房时间为2016年4月5日至4月20日。2016年7月19日，原、被告办理了交房手续，被告以逾期交房违约金抵偿原告物业费、垃圾清运费、装修押金、杂费共4571元。
一审法院认为，原告吴奇中与被告商丘中正置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同。合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告商丘中正置业有限公司逾期交房违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告支付该期间违约金的诉讼请求，予以支持。因双方合同第11条约定，“出卖人发出通知注明的交付日期到期，视为出卖人已按本合同预定条件交付该商品房”，所以，违约金计算应当以合同约定的交房日即2014年10月30日起，按每日万分之一计算至公告交房日2016年4月20日止，共538天，共计25144元，抵偿物业费、垃圾清运费、装修押金、杂费4571元后，应支付违约金20574元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告吴奇中违约金20574元。二、驳回原告吴奇中的其他诉讼请求。一审案件受理费210元，由被告商丘中正置业有限公司承担160元，由原告吴奇中承担50元；保全费280元，由商丘中正置业有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴奇忠与被上诉人商丘中正置业有限公司签订《商品房买卖合同》，系其双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为合法有效合同，本院予以确认，双方当事人应按合同约定条款履行义务，承担责任。被上诉人未按合同约定的期限交房，应承担违约责任。被上诉人虽未按合同约定书面通知上诉人接受房屋，存在履约瑕疵，但其于2016年4月1日在报纸上刊登公告，通知买受人在2016年4月5日至2016年4月20日办理交接房屋手续，已尽到了公示告知的通知义务。上诉人在被上诉人逾期交房之久的情况下，应当对被上诉人何时交房予以高度关注，并随时准备配合办理房屋交接手续。上诉人疏于关注，对造成迟延于2016年7月19日实际交房负有一定的责任。原审法院综合考量，认定被上诉人违约期间为2014年10月30日至2016年4月20日止，抵偿物业费等费用后，判令被上诉人支付上诉人违约金20574元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人吴奇忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 宋 健
二〇一七年十一月十七日
书记员 段 培
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3579号
原告贾元章，男，1964年4月5日生，汉族，无业。
委托代理人邢小旺，江苏正天衡律师事务所律师。
被告陈转生，男，1961年5月22日生，汉族。
原告贾元章与被告陈转生民间借贷纠纷一案，原告贾元章于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了�理。原告贾元章到庭参加诉讼。被告陈转生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾元章诉称，2004年4月，被告向原告借款4万元，年利率15%，期限两年，后被告支付原告利息12000元，到期后被告没有归还本金，并极力回避原告。2008年11月9日原告通过中间人找到被告，被告于当日向原告出具借条一张：“今借到贾元章人民币现金伍万贰仟元整”，后被告一直避而不见。现被告逾期不归还上述借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款52000元，并自起诉之日开始支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈转生未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2004年4月，被告向原告借款4万元，年利率15%，期限两年。借款期限届满，被告仅支付原告两年利息共计12000元，本金未偿还。2008年11月9日，被告重新出具借�，载明：被告向原告借款52000元。该借条中含2007年、2008年借款利息12000元。此后，被告未偿还原告本金及利息，2013年9月5日，原告诉至本院要求处理。
庭审中，原告主张以本金4万元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。
以上事实有当事人陈述及借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈转生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈转生于本判决生效之日起十日内偿还原告贾元章52000元及利息（该利息以本金40000元为基数，�2013年9月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元由被告陈转生负担（被告应负担的诉讼费已由原告贾元章预交，被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 孙 丽 萍
人民陪审员 王 凤 英
二〇一四年二月十一日
见习书记员 �文霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第128号
申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市经济开发区辽河一路与泰山三路交汇处。
负责人ＸＸ盛，大队长。
被执行人青岛某某工贸有限公司。
申请执行人即墨市公安消防大队于2011年4月26日向本院提出申请，要求强制执行即墨市公安消防大队对被执行人青岛某某工贸有限公司不履行公安消防行政处罚决定书一案作出的即公消行决字[2009]第194号公安消防行政处罚决定书。
本院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭，对即墨市公安消防大队作出的即公消行决字[2009]第194号公安消防行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即公消行决字[2009]第194号公安消防行政处罚决定书认定被执行人青岛某某工贸有限公司所建青岛进雄塑料有限公司使用的工程未经公安消防机构消防验收擅自投入使用，有责令停止违法行为通知书、复查意见书、询问笔录、企业法人营业执照复印件、身份证复印件等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。
本院经审查认为，即墨市公安消防大队对上述案件作出的即公消行决字[2009]第194号公安消防行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市公安消防大队作出的即公消行决字[2009]第194号公安消防行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新峰
审判员 杨立高
审判员 邹淑珍
二〇一一年五月三日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第128号申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市经济开发区辽河一路与泰山三路交汇处。负责人ＸＸ盛，大队长。被执行人青岛某某工贸有限公司。申请执行人即墨市公安消防大队于2011年4月26日向本院提出申请，要求强制执行即墨市公安消防大队对被执行人青岛某某工贸有限公司不履行公安消防行政处罚决定书一案作出的即公消行决字[2009]第194号公安消防行政处罚决定书。本院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭，对即墨市公安消防大队作出的即公消行决字[2009]第194号公安消防行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即公消行决字[2009]第194号公安消防行政处罚决定书认定被执行人青岛某某工贸有限公司所建青岛进雄塑料有限公司使用的工程未经公安消防机构消防验收擅自投入使用，有责令停止违法行为通知书、复查意见书、询问笔录、企业法人营业执照复印件、身份证复印件等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。本院经审查认为，即墨市公安消防大队对上述案件作出的即公消行决字[2009]第194号公安消防行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市公安消防大队作出的即公消行决字[2009]第194号公安消防行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新峰审判员  杨立高审判员  邹淑珍二〇一一年五月三日书记员  黄爱妮
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第255号
原告：张卓成，个体。
被告：郑云莲。
委托代理人：郑宏奎，退休职工。
原告张卓成与被告郑云莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告郑云莲归还原告人民币50000元，从2014年12月11日开始每月按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009-2010年期间，被告郑云莲因资金周转需要到原告处多次借款。双方于2014年6月10日结算，被告尚欠原告借款本金50000元，并出具借条一张交原告收执，约定于2014年12月11日前归还。嗣后，被告分文未还，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑云莲归还原告张卓成借款本金50000元及利息（利息自2014年12月12日起算至本判决确定履行之日止，按月利率6‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑云莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一五年五月七日
书记员 陶醉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民催字第11号
申请人李肖敏，男，汉族，1975年9月20日出生，系瑞安市精大冲压厂经营者。住浙江省瑞安市。
申请人李肖敏申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人李肖敏持有的出票人为株洲和泓商贸有限公司，收款人为株洲伟恒商贸有限公司，持票人为李肖敏，付款行为中国民生银行株洲支行营业部，票面金额为30000元，号码为30500053／23668925的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人李肖敏有权向中国民生银行株洲支行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 李树仁
二〇�四年六月二十四日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初416号原告：严巨芬，女，生于1969年10月7日，汉族，城镇居民，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。被告：高县华能煤业集团有限责任公司。住所地：四川省宜宾市高县文江镇民主街人大办公楼*层。法定代表人：余华德，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：廖建麒，该公司法务部主任。被告：余华德，男，生于1951年1月19日，汉族，城镇居民，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：廖建麒，高县华能煤业集团有限责任公司法务部主任。被告：谢和平，男，生于1976年8月1日，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人（特别授权）：廖建麒，高县华能煤业集团有限责任公司法务部主任。原告严巨芬与被告高县华能煤业集团有限责任公司（以下简称华能煤业公司）、余华德、谢和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严巨芬及其委托诉讼代理人周宗华，被告华能煤业公司、余华德、谢和平的共同委托诉讼代理人廖建麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严巨芬向本院提出诉讼请求：依法判决由被告余华德偿还原告本金600000元，承担资金利息260000元，被告华能煤业公司、被告谢和平承担连带清偿责任，并主张今后资金偿还之后的利息。事实和理由：2013年12月，被告余华德向原告提出借款60万元用于华能宾馆经营的周转金；因双方系熟人关系，原告答应了被告的请求，并于2013年12月5日通过银行转帐借给了被告余华德人民币现金60万元。被告余华德当时以华能煤业公司的名义向原告出具了借据一张，约定借款利息按月息2分计算，并按季度支付利息。同时被告谢和平在借据上签字作为担保人，约定担保期限至余华德还清本息为止。余华德出具借条给原告后，原告于当日将60万元现金通过银行转帐转入了被告余华德的私人银行帐户。被告余华德向原告借款后，从2013年12月至2015年3月底的借款利息被告均按约定付给了原告，但从2015年4月起至2016年9月，被告一直未给原告结付利息，经原告经常催收，被告于2016年9月付给了原告4万元利息，之后至今，被告一直未向原告支付利息，现在借款利息从2015年4月起至2017年4月止，共计25个月利息按月息2分计算共30万元，扣除2016年9月被告给付的4万元，被告至今尚欠利息26万元。原告多次向被告催还本金和利息，被告以无钱为由未予偿还。现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告华能煤业公司答辩称，对借款事实及借款金额600000元无异议，2015年1月原告默认和停息付本，被告已支付利息22个月，2016年9月18日支付的是40000元本金。被告余华德和被告谢和平的行为是代表职务的行为，均非本案适格被告。休庭后被告经向公司财务核实认为被告提交2014年9月25日书写的36000元原告领款的领条是公司财务为便于做账而制作，不是原告签字写的领条，但认为原告已实际领取了该笔款项。被告余华德辩称：借款虽是个人账户，但用于公司，被告余华德不是本案适格被告。被告谢和平辩称：谢和平在借据上签字的行为是表见代理行为，谢和平也不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的收据一张，拟证明被告谢和平系担保人，被告认为谢和平签字不是在2013年12月5日所签，本院认为被告未提供证据证明所述主张，对该组证据本院予以确认；2.被告提供的收据一张，拟证明被告谢和平未在收据上签字，对该组证据原告认为是同一个收据存根，原告不予认可，本院认为该证据是被告的财务做账存根，且与原告提供的同一收据相矛盾，不能证明被告谢和平未在原告所持有的收据上签字的事实，故本院不予确认；3.被告提供的支付利息的凭据6份，拟证明被告已向原告支付利息216000元。对该组证据原告认为其中2014年9月25日不是原告签字领款，原告不予认可。休庭后被告认可不是原告签的名字，但认为是原告领取了该款,并提交了银行往来账款明细，原告认可收取了该笔利息，本院予以确认；4.被告提供的原告出具的领条一张，拟证明原告向被告领取了40000元的本金。对该组证据原告承认是领取的40000元利息，而不是被告所述的本金。本院认为，该证据由于被告不能证明系本金，在利息未付清的情况下，该证据应视为支付的利息；5.被告申请的出庭证人陈林证言，拟证明原告找过被告谢和平谈还款的事，具体没有看清楚，只是听说被告谢和平在纸上签字。对该组证据原告认为证人不能证明在收据上逼谢和平签字是事实。本院认为，该组证人证言系孤证，且未能证实谢和平是在受胁迫的情况下签字的事实，本院不予采信。根据庭审查明的事实和上述认定的证据，本院认定事实如下：原告严巨芬与被告余华德系朋友关系。2013年12月5日，时任华能煤业公司法定代表人的余华德以经营生意需要资金周转为由，向原告借款600000元，同日，原告将借款通过银行转账的方式交付给华能煤业公司法定代表人余华德，被告华能煤业公司向原告出具了收据一张，收据上载明内容为：“收到严巨芬借款600000元（大写：陆拾万元），月息2%，按季结息。担保人谢和平，担保期限直至该款还清本息为止”。借款后，被告华能煤业公司按照约定向原告支付了至2015年9月11日前的借款利息，此后，被告以资金困难为由停止了向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次向被告催收借款本息未果，诉讼来院。本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告华能煤业公司向原告出具收据载明其收到原告提供的借款，双方的民间借贷合同自此时生效，被告余华德收款行为系代表公司的行为，故被告余华德不承担还款责任。本案中，原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，2015年6月起，原告多次向被告催收借款，至今无果，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告书面约定的月借款利率2%，未违反相关法律规定，根据原告收取的利息金额，原告要求被告支付利息的时间应自2015年9月11日起计算。对于被告认为原告收取的40000元系本金的抗辩理由，因未提供证据证实，本院不予采纳。被告谢和平在收据上担保至还清本息为止，被告谢和平应承担该款本息还清为止的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告高县华能煤业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严巨芬借款本金600000元，并向原告严巨芬支付自2015年9月11日起至本息还清为止的利息(按月利率2%计息)，被告谢和平对偿还此款本息承担连带责任；二、驳回原告严世芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6200元（原告严巨芬已预交），由被告高县华能煤业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  雷 鸣二〇一七年六月九日法官助理  赵华丙书 记 员  付 航
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终946号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨世章，男，1981年3月25日出生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化，无业，户籍地天柱县。因本案于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人杨世章犯强奸罪一案，于2017年10月10日作出（2017）浙0109刑初1128号刑事判决。被告人杨世章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月20日晚上，被告人杨世章与被害人刘某等人在杭州市萧山区小店吃夜宵。次日凌晨，被告人杨世章以送饮酒后的被害人刘某回家为名，骑电动车将被害人带至浦阳镇尖山村其租房内，不顾被害人刘某的反抗，强行脱去被害人衣裤，摸被害人的胸部、阴部等部位，欲强行与被害人发生性关系，后因被害人的亲属寻至其租房而未能得逞。
上述事实有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人杨某1、唐某,4、杨某2、尹某,4的证言，现场勘查笔录，检查笔录，拭子采集记录，DNA鉴定书，毒物检验报告，接受证据清单、门诊病历、内裤照片，电动车照片，路面监控、夜宵摊监控视频及截图，处警视频、抽血视频，案发经过，户籍证明和被告人杨世章的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨世章违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人杨世章已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪，判处被告人杨世章有期徒刑二年。
被告人杨世章上诉提出其无强奸行为，被害人系自愿。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，被害人刘某的陈述、证人杨某1等人的证言、DNA鉴定书，毒物检验报告等证据互为印证，可证明上诉人杨世章强奸未遂的事实。上诉人杨世章归案后，对于涉案情节的供述前后矛盾，其上诉提出其无强奸行为，被害人系自愿的理由亦无证据佐证，故不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 胡 荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈钟杭
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初427号
原告：闫庆合，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：曾凡喜，男，1991年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：吴柏勇，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告闫庆合与被告曾凡喜、吴柏勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆合到庭参加诉讼，被告曾凡喜、吴柏勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫庆合向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凡喜偿还原告借款30000元及利息5000元，被告吴柏勇承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告曾凡喜向原告借款30000元，双方约定还款期限为2015年1月26日，借款利息为月利率2.8%，被告吴柏勇为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。
曾凡喜、吴柏勇均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年11月27日，被告曾凡喜向原告闫庆合借款30000元，双方约定还款期限为2015年1月26日，借款利息为月利率2.8%，被告吴柏勇为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未清偿。
本院认为，被告曾凡喜向原告闫庆合借款30000元至今未清偿，有被告曾凡喜为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，曾凡喜应偿还原告借款30000元。被告吴柏勇为上述借款自愿提供连带责任保证，故吴柏勇应承担连带清偿责任，如吴柏勇承担保证责任后，有权向被告曾凡喜追偿。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，符合法律规定，被告应予支付。
综上所述，原告闫庆合要求被告曾凡喜、吴柏勇连带偿还借款30000元及利息5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，二被告应予清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾凡喜于本判决生效后十日内偿还原告闫庆合借款30000元及利息5000元，被告吴柏勇承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵卫民
审判员 张 涛
审判员 张 翔
二〇一七年七月十五日
书记员 王颂皓
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0456号
申请执行人:连云港市伟力汽车销售服务有限公司
被执行人:阳光财产保险股份有限公司连云港市中心支公司
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2013）港民初字第1223号民事民事调解书
申请执行人连云港市伟力汽车销售服务有限公司与被执行人阳光财产保�股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1223号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年二月十八日
书记员 茆 勇