广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4647号
原告：陈金池，男，1929年4月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。
被告：戴建平，男，1972年10月19日出生，住湖南省武冈市，
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设二路133号101室。
负责人：余华昌。
委托诉讼代理人：阮娆，女，该公司职员。
原告陈金池诉被告戴建平、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，适用简易程序并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈金池的委托诉讼代理人谭文秀、被告鼎和公司的委托诉讼代理人阮娆到庭参加了诉讼，被告戴建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金池起诉称：2016年11月21日6时34分，被告戴建平驾驶粤Ｊ×××××号小型客车沿江杜路往江门市市区方向行驶，当行驶至杜××路百姓药房前路段时，与从左往右横过斑马线由原告骑行的自行车发生碰撞。事故造成原告受伤及车辆损坏。经江门市公安交通管理局蓬江公交警察大队认定，作出编号为江蓬公交认字（2016）第00872号道路交通事故认定书，认定被告戴建平承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告于江门市第二人民医院接受治疗，共住院130天。于2017年5月5日，原告儿子委托广东南天司法鉴定所江门分所对原告进行伤残鉴定，广东南天司法鉴定所江门分所于2017年5月10日作出编号为粤南江[2017]临鉴字第230号《司法鉴定意见书》，该认定书的鉴定结论为：陈金池的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，伤残等级为两个拾级。原告因本次事故受伤所造成的损失合计147182.1元（1.医疗费70985.06元、后续医疗费17000元；2.住院伙食补助费13000元；3.护理费13000元；4.交通费307元；5.伤残赔偿金24330.04元；6.精神损失抚慰金5000元；7.残疾辅助器具费1510元；8.司法鉴定费2050元，八项合计147182.1元，其中第1、2项合计100985.06元，第3-8项合计46197.04元），被告鼎和公司已向原告支付医疗费1万元，被告戴建平还应当向原告赔偿109886.58元[（100985.06元-10000元）×70%+10000元+46197.04元=119886.58元]。被告戴建平所驾驶的粤Ｊ×××××小汽车已在被告鼎和公司购买机动车强制保险和商业险，上述交通事故是发生在保险的有效期内，被告鼎和公司应当在保险合同赔偿范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：1.被告戴建平向原告陈金池赔偿109886.58元，被告鼎和公司在保险合同赔偿范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼过程中，原告陈金池将诉讼请求总金额变更为107555.58元。原因是住院医疗费69691.5元中要扣减退回的3330元，故医疗费总额由原来70985.06变更为67655.06元。
原告陈金池在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、鼎和保险工商机读资料；2.交通事故认定书；3.原告病历、江门市第二人民医院入院出院记录、疾病诊断证明；4.医疗费发票5张；5.安健医疗器械连锁店收据；6.停车费发票39张及高速公路车辆通行费收据2张；7.司法鉴定意见书；8.鉴定费发票。
被告戴建平在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被告鼎和公司答辩称：一、粤Ｊ×××××号小型普通客车在我司购买了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，有购买不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。出险时我司已垫付1万元抢救医疗费用到原告就诊医院，故在交强险医疗限额内我司已履行赔偿义务；二、被告车辆在事故中承担主要责任，事故比例为70%，故我司对原告起诉中超出交强险限额部分的损失，依约按70%连带赔偿；三、原告未提供相关用药清单，我司无法核实其用药是否与本次事故有关，且原告主张的医疗费没有扣减医院已退回的输血费3330元，不合理；四、原告主张的后续治疗费要求过高，且该费用没有实际发生，应待实际发生后另行起诉。医生的证明是对此费用的估算，应待实际发生后另行起诉；五、原告主张的残疾赔偿金计算公式有误，两项十级的计算系数应为11%；六、原告主张的精神损害抚慰金不合理，事故中被告负主要责任且我司不是直接侵权人，且精神损失费属商业险免责范围，请求法院驳回原告的诉讼请求；八、原告主张的残疾辅助器具费没有相关发票佐证，且没有相应医嘱支持该用品与本次交通事故有必然联系，我司不赔付；九、依据相关法律和合同约定，我司不应承担诉讼费用。
被告鼎和公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2016年11月21日，戴建平驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车沿江杜路往江门市区方向行驶，当日06时34分，行驶至杜××路百姓药房前路段时，与从左往右横过道路行驶由陈金池驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成陈金池受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月28日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2016）第00872号《道路交通事故认定书》，认定戴建平驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，承担此事故的主要责任；陈金池驾驶自行车横过道路未下车推行，承担此事故的次要责任。
事故发生当日，陈金池被送至江门市××杜阮镇卫生院接受门诊治疗，产生门诊医疗费103.36元。后陈金池转至江门市第二人民医院，并自2016年11月21日起至2017年3月31日止住院治疗130日，期间产生住院医疗费66361.5元。出院诊断：1.髋臼骨折（C型骨折）；2.骨盆骨折：右耻骨上支骨折、右坐骨下支骨折、右髂嵴骨；3.失血性休克；4.右小腿皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：住院期间留陪人1名。2016年12月16日、2017年4月12日、5月5日，陈金池接受门诊治疗，合计产生门诊医疗费1130.2元（862.5元+244元+23.7元）。陈金池合计产生医疗费67595.06元。
2017年1月7日，陈金池于江门市新会区安健医疗器械经营部购买轮椅及坐便椅，花费1510元。2017年5月5日，陈礼文委托广东南天司法鉴定所江门分所对陈金池伤残程度进行鉴定，2017年5月10日，该所出具粤南江[2017]临鉴字第230号《司法鉴定意见书》，认定陈金池的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，陈金池的伤残等级为两个拾级。陈金池为此支付鉴定费2050元。
另查明，戴建平于事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车为其自有，戴建平为该车向鼎和公司购买了交通事故强制责任保险（下简称交强险）及机动车综合商业保险（下简称商业险）,其中商业第三者责任保险限额100万元及不计免赔，保险期限均自2016年1月14日起至2017年1月13日止。本案事故发生后，鼎和公司向陈金池垫付了医疗费10000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，涉案事故已经交警部门作出的《事故认定书》认定戴建平承担此事故的主要责任，陈金池承担此事故的次要责任。该《事故认定书》系交警部门根据事故现场及对相关人员的调查依法作出的，为处理该事故的证据，且鼎和公司公司对此并无异议，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
一、关于涉案事故造成陈金池的损失问题。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，结合陈金池在本案中的举证情况，核实其损失具体如下：
1.医疗费。依据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确认。”的规定，陈金池因此事故合计产生的医疗费67595.06元有发票、病历、出院记录、疾病证明书等予以证实，且鼎和公司对此费用并无异议，故本院予以确认。对陈金池主张医疗费67655.06元中超出该部分的诉求，因无相关证据证实，本院不予支持。
2.后续治疗费。陈金池主张取出内固定的后续治疗费17000元虽有医嘱证明，但因该费用并未实际产生，且鼎和公司认为该后续治疗费过高，故本院对该费用暂不予处理，陈金池可待该费用实际产生后再行主张。
3.护理费。依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，现陈金池请求按其住院130日计算护理费为13000元，鼎和公司对此并无异议，本院予以支持。
4.交通费。依据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告方于庭审中称其主张的交通费307元均是高速通行费及停车费，是其住院期间亲属到院探望和照顾而产生的，与上述法律规定的交通费不符，且鼎和公司对此费用表示异议，故其主张交通费307元，于法无据，本院不予支持。
5.住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，现陈金池请求按其住院130日计算伙食补助费为13000元，鼎和公司对此并无异议，本院予以支持。
6.残疾赔偿金。依据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，陈金池经司法鉴定为两个拾级伤残，伤残系数为11%，定残之日其年满88周岁，伤残赔偿金计算年限为5年。岳朝英为城镇户口，故其残疾赔偿金应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下简称《2016年赔偿标准》）中2016年城镇居民人均可支配收入34757.2元/年（一般地区）计算。因此，陈金池的残疾赔偿金为19116.46元（34757.2元/年×5年×11%）。
7.鉴定费。陈金池支出的司法鉴定费2050元有发票为证，且该费用属为确定本案损失而产生的必要的、合理的费用，本院依法予以确认。
8.残疾辅助器具费。依据《解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，陈金池因主张的轮椅及坐便椅共计1510元，有出售方江门市新会区安健医疗器械经营部出具的《收据》为凭，虽然其无提供发票，但原告是88岁高龄老人，因伤残所需而购买轮椅及坐便椅合符常理，且该金额亦合理，故本院予以确认。
9.精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故造成陈金池两个拾级伤残，事实上已对其造成伤害，而陈金池对本次事故承担次要责任，故结合本地区的生活水平，陈金池主张的精神损害抚慰金5000元数额过高，本院酌定2300元为宜。
综上，陈金池因本次事故造成的损失有：医疗费67595.06元、护理费13000元、住院伙食补助费13000元、残疾赔偿金19116.46元、鉴定费2050元、残疾辅助器具费1510元、精神损害抚慰金2300元，七项合计118571.52元。
二、关于赔偿责任的承担问题。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。”的规定，戴建平于事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车在鼎和公司购买了交强险，涉案事故发生在保险期间内，属于医疗费赔偿的项目有医疗费67595.06元、住院伙食补助费13000元，两项合计80595.06元，鼎和公司应在有责任医疗费赔偿限额10000元内向陈金池赔偿10000元；属于有责死亡伤残赔偿的项目有护理费13000元、残疾赔偿金19116.46元、鉴定费2050元、残疾辅助器具费1510元、精神损害抚慰金2300元，五项合计37976.46元，鼎和公司应在有责死亡伤残赔偿110000元内向陈金池赔偿37976.46元。
其次，关于岳朝英超出交强险赔偿限额的损失70595.06元（118571.52元-10000元-37976.46元）的赔偿责任问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，戴建平于事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车在鼎和公司购买了商业险,其中商业第三者责任保险限额100万元及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，戴建平承担事故的主要责任，现陈金池主张鼎和公司承担70%的赔偿责任，属其对自身权利的自行处分，且鼎和公司对该比例予以认可，故本院予以准许并据此认定鼎和公司依法应在保险限额范围内向陈金池赔偿49416.54元（70595.06元×70%）。
综上，鼎和公司合计应向陈金池赔偿97393元（10000元+37976.46元+49416.54元），但因鼎和公司已向陈金池垫付医疗费10000元，故经扣减后鼎和公司实际还应赔偿87393元（97393元-10000元）。
被告戴建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金池支付赔偿款87393元；
二、驳回原告陈金池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2498元，减半收取1249元，由原告陈金池负担256元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小红
二〇一七年九月二十日
法官助理 邝艳婷
书 记 员 江展威