wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初399号
原告：沧州公路建养工程有限公司。住所地：河北省沧州市青县交通局办公楼三楼东侧
统一社会信用代码911309227502783519
法定代表人赵新，该公司经理。
委托诉讼代理人余海，该公司主任。
委托诉讼代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告：张根乾，男，1973年2月6日生，汉族，司机，住河北省邢台市广宗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。住所地：河北省临西县临西镇运河路。
社会统一信用代码：9113055807713589D
负责人司敬星，该公司经理。
委托诉讼代理人刘志芳，该公司法律顾问。
原告沧州公路建养工程有限公司与被告张根乾、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州公路建养工程有限公司的委托诉讼代理人余海、于培璞，被告张根乾、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司的委托诉讼代理人刘志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州公路建养工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的路产损失2万元（暂定，其他待鉴定后一并主张）。在开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为58400元。事实与理由：2017年2月5日，张根乾驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｅ×××××重型货车，沿104国道由南向北行驶至事故地点，与前方顺行王国立驾驶的鲁14-×�×××号拖拉机追尾相撞，造成张根乾、王国立受伤、两车损坏、公路设施损坏的交通事故。经吴桥县公安交警大队认定，张根乾负事故的全部责任。原告沧州公路建养工程有限公司以吴公通（2015）124号工程建设中标通知书获得国道G104沧州南段改造工程(吴桥段）施工资格。并于2015年11月19日与吴桥县交通运输局签订施工（安装）承包合同，事故发生时正在施工验收阶段。被告至今未支付因交通事故给原告造成的损失，为维
护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告张根乾辩称，对事实无异议，但费用过高，路面没有什么损失，被告的车投保有全险，有不计免赔险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司辩称，在法庭查实如果张根乾在被告公司投保有交强险和商业三者险，被告公司在确定其驾驶证和行驶证均合法在有效期内同意按事故责任赔偿原告合理合法的损失，经过对其评估报告书查看发现其中第四项沥青路面油污、第五项路面标线的损失属于被告公司保险条款约定的免赔事项，根据保险条款为25条第一项，对于原告的诉讼费和鉴定费被告公司不承担赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司对原告提交的鉴定报告书真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张，经过对其评估报告书查看发现其中第四项沥青路面油污、第五项路面标线的损失属于被告公司保险条款约定的免赔事项。原告认为，保险条款中的25条所讲的污染不属于本�所涉及，该污染是放射性污染，属于保险公司为避免承担责任、加重了被保险人的错误解释，应当作出对被保险人张根乾有利的解释，该保险提示的真实性有张根乾本人核实，但提示条款不符合保险法司法解释，该格式条款中对张根乾不利的相关规定。被告该解释错误，应对原告的损失承担责任；2.被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司对原告主张的鉴定费提出异议，认为，依据是保险条款为25条第一项，鉴定费是为间接损失，根据保险条款约定被告公司不承担鉴定费。鉴定费是为查明事故性质、原因而支出的合理必要的费用，该费用应由保险公司承担。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的上列损失，被告虽对部分项目提出异议，但被告对自己的主张没有提供相反证据，对被告的该主张不予支持。原告的各项损失如下：路产损失54300元+鉴定费4100元=58400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司于本判决书生效之日起7日内赔偿原告沧州公路建养工程有限公司各项损失共计58400元；
二、被告张根乾在本案中不再对原告沧州公路建养工程有限公司承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 王俊霞
人民陪审员 张玉岩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 健
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6799号
原告：高玥，女，汉族，1976年2月17日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
被告：周杰，男，汉族，1964年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：钟莉莉，女，汉族，1979年6月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告高玥诉被告周杰、钟莉莉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对冻结被告总额为180000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并以担保人位于合肥市滨湖新区房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告周杰、钟莉莉总额为180000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年一月十八日
书记员 阮继贤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4235号
上诉人（原审被告）：华志顺，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）：徐赛云,女,1969年4月14日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人（特别授权代理）：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
上诉人华志顺为与被上诉人徐赛云民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因郑州市弘昌塑料制品有限公司生产需用款，2014年7月30日，华志顺向徐赛云借款8万元，并出具借条一份，承诺按月利率4%计付利息。借款后至今，华志顺分文未付。
原审法院认为：徐赛云、华志顺间的借贷关系有借条为证，清楚、明确，予以认定，华志顺应及时归还借款并支付合理利息。华志顺的抗辩与本案无关，可另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：华志顺于判决生效之日起十日内归还徐赛云借款8万元，并支付自2014年7月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由华志顺负担。
上诉人华志顺不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：双方之间不存在民间借贷关系。双方原本不相识，因华志顺与吴玉亮等人共同出资组建合伙组织承包郑州市弘昌塑料制品有限公司的一条生产线生产塑料粒子，合作协议约定了各方出资的数额、投资经营方向、各股东分工，其中吴玉亮负责管理销售及经济账，但吴玉亮本人基本不在合伙组织，而是委派徐赛云代其履行管理合伙组织的钱款。后来华志顺与合伙组织股东签订生产承包协议，由于合伙组织的收入都由吴玉亮及其代表徐赛云控制，而且只进不出，华志顺组织生产异常艰难，工人闹事后，华志顺找到徐赛云要求向合伙组织预支款项来解决问题，但徐赛云表示可以向她私人借，于是就发生了华志顺出具借条给徐赛云的事实，但出具借条一周后，即2014年8月6日，股东结算并签字确认（包括徐赛云也签字确认）合伙组织有14万余元的利润。另，徐赛云单独手写一张与华志顺的结算清单：华志顺生产了150吨粒子按每吨2400元付给华志顺共360000元等内容。华志顺要求徐赛云从合伙组织账上直接扣除华志顺的借款并把借条还给华志顺，徐赛云表示“公司”（其实就是合伙组织）的钱她不能私自作出处理，借归借、账归账，事情就这样搁置下来了。综上，双方之间不存在借贷关系，而是因华志顺作为合伙组织的股东和承包者的双重身份。徐赛云作为另一股东的代表且掌握着合伙组织的经济命脉，其知道或应当知道合伙组织应付给华志顺欠款的帐目，也有能力从合伙组织的收入中直接扣除华志顺的“借款”，但徐赛云明知吴玉亮至今仍继续非法占有合伙组织的收入并拒不清算，却恶意起诉华志顺，为维护自己的合法权益，请求：1、撤销一审判决，改判双方之间不存在民间借贷关系。2、一、二审诉讼费用由徐赛云承担。
被上诉人徐赛云答辩称：徐赛云只是合伙企业的员工，华志顺一审中确认与徐赛云存在借贷关系，所以徐赛云认为一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人华志顺向本院提交农村信用合作社明细对账单1份，拟证明其有一笔投资款打给徐赛云的丈夫王国中账户，说明徐赛云是合伙企业的隐名股东。
经质证，被上诉人徐赛云认为：首先该证据不属于新的证据，其次，未加盖银行印章，对于徐赛云与合伙企业间的关系已另案起诉，与本案无关。本院认为，该证据未盖有农村信用合作社的印章，且即便真实，仅以该份证据也无法认定徐赛云系合伙企业的隐名股东这一事实，故对该证据不予确认。
被上诉人徐赛云无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：借条系证明双方之间债权债务关系成立的直接凭据，徐赛云依据由华志顺出具的借条，向华志顺主张还款。华志顺对于该份借条的真实性并无异议，且在审理中称合伙企业在经营过程中需要资金，因公司无钱，徐赛云表示其个人可以借给华志顺。根据该陈述，可以说明华志顺出具借条给徐赛云，是确认系徐赛云个人借款给华志顺。同时，华志顺作为具有民事行为能力人，应知晓出具借据的法律后果，原审法院认定双方之间民间借贷关系成立并无不当。至于华志顺称该款公司应当在结算后支付给华志顺，则属于另一法律关系，所涉的当事人也与本案不同，现华志顺也已另案起诉，可以另行处理。综上，华志顺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人华志顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 骆芳华
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第586号
原告周金林，男，1969年3月25日出生，汉族，居民。
被告南京中大金陵双层客车制造有限公司，住所地南京市六合区经济开发区。
法定代表人徐连国，董事长。
本院在审理原告周金林诉被告南京中大金陵双层客车制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告周金林于2014年5月19日向本院申请撤回对被告南京中大金陵双层客车制造有限公司的起诉。
本院认为，原告周金林自愿向本院申请撤回对被告南京中大金陵双层客车制造有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周金林负担。
审 判 员 王 丽
二０一四年五月十九日
见习书记员 张煜荻
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6864号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市中华路与新华路交叉口。
负责人桑峰，行长。
委托代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：刘春霞，女，1973年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：冯伟强，男，1979年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告刘春霞、冯伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付小莉、乔江南支付原告贷款本息304295.63元（利息及罚息计算至2017年6月12日，以后另计）及律师费15500元，共计319795.63元；2、原告对位于新郑新华路街道办事处玉前路东侧庆都花园21号楼1单元10层1001室房产的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年9月15日，被告因购买住房同原告签订了《中国银行个人一手住房贷款合同》，原告向被告共发放贷款380000元，被告用其购买的位于新郑市××街道办事处××路东侧××都花园××楼××单元××室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务。
本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司新郑支行提供的刘春霞、冯伟强的送达地址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，中国银行股份有限公司新郑支行仍未能提供刘春霞、冯伟强其他送达地址；因此，视为中国银行股份有限公司新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费6097，退还原告中国银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年九月七日
代理书记员 张明阳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1228号
原告：张文学，男，1960年5月25日生，汉族，农民，住河北省保定市。
被告：和连朝，男，1969年11月14日生，汉族，河北省易县人，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：和谦，男，1984年4月22日生，住保定市唐县。
原告张文学与被告和连朝合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文学、被告的委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的土地租赁款18,528元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月25日和连朝租用我位于马羊村村××××1.544亩土地用于建厂经营，当时我们签订了十五年的土地租赁合同，租金为每亩每年1500元。和连朝按约定将土地租赁费给付到2009年，但从2010年开始拒付土地租赁费，经过多年交涉无果，故依法提起诉讼。
和连朝在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，1、原告所诉2002年9月25日被告与原告签订合同与事实不符，当初被告是与原告大哥张学尔签订的合同，后原告与其大哥协商才将合同一方变更为原告张文学；2、关于租金的给付，并非被告自2010年开始拒付，实际是原告与其侄子张涛为租金发生纠纷，导致被告无法给付租赁费，请求法庭对原告的诉讼请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称，2002年9月25日和连朝租用我位于马羊村村××××1.544亩土地用于建厂经营，当时我们签订了十五年的土地租赁合同，租金为每亩每年1,500元。和连朝按约定将土地租赁费给付到2009年，但从2010年开始拒付土地租赁费，至起诉时共欠租金18,528元，经过多年交涉无果。对上述陈述原告张文学提交以下证据：租地协议复印件一份，主要内容为：（甲方）张文学（乙方）和连朝乙方租赁甲方责任地，期限15年，自2002年9月1日到2018年9月1日，地理位置：东至张会强、西至张雪印、南至道、北至张国洲，南北长83米、东西宽12.4米，合1.544亩，租金每亩每年壹仟伍佰元，自立协议起，乙方先付甲方2002年年底租金，以后分期付款，半年一付，以此类推，直到期满为止。被告对租地协议的内容及自2010年开始至今共欠租金18,528元的事实没有异议。但称，2002年9月25日签协议时是与原告的大哥张学尔签订的，签订协议后租金由张学尔支取，期间张文学支取过两次租金，2004年经协商将租地协议的一方变更为张学尔。对被告的陈述原告承认自租赁协议签订后至2009年自己支取两次租金，其余几次均系其大哥张学尔支取，但对被告所称租地协议一方为张文学是2004年变更的予以否认，被告对此未提供证据。对原告张文学提交的租地协议复印件，该证据虽为复印件，但被告对该协议内容没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月25日，被告和连朝为乙方与作为甲方的张文学签订租地协议，约定：（甲方）张文学（乙方）和连朝乙方租赁甲方责任地，期限15年，自2002年9月1日到2018年9月1日，地理位置：东至张会强、西至张雪印、南至道、北至张国洲，南北长83米、东西宽12.4米，合1.544亩，租金每亩每年壹仟伍佰元，自立协议起，乙方先付甲方2002年年底租金，以后分期付款，半年一付，以此类推，直到期满为止。协议签订后被告按约定支付租金至2009年，期间张文学、张学尔均支取过租金。自2010年开始，原告张文学的侄子张涛要求支取该租赁土地的租金，被告和连朝停止支付租金至2017年共计18,528元。被告称，2002年签订租地协议时是与张学尔签订，2004年经协商将租地协议一方变更为原告张文学，原告对此予以否认，被告未提供证据。
本院认为，原告所提交的租地协议明确载明甲方张文学、乙方和连朝，被告虽称2002年签订租地协议时是与张学尔签订，2004年经协商将租地协议一方由张学尔变更为原告张文学，原告对此予以否认，被告未提供证据予以佐证，且被告对该租地协议的内容予以认可，故对被告的抗辩理由不予采信，据此可认定租地协议一方为原告张文学。租地协议证实原、被告之间存在租赁关系，在本案中原告具备主体资格。原、被告所签订的租地协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。被告自2010年至2017年未向原告支付土地租赁款18,528元，其行为已构成违约，故原告求被告支付土地租赁款18,528元的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告张文学要求被告和连朝给付土地租赁款18,528元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告和连朝于判决生效之日起十日内给付原告张文学租金18,528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由和连朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
代理审判员 梁叶挺
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 彤
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1563号
移送执行人单位：四川省金堂县人民法院
被执行人：刘志银，男，1964年5月6日出生，汉族，住金堂县赵镇。
刘志银盗窃罪一案，本院（2016）川0121刑初270号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人刘志银发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的内容，缴纳罚金2000元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索登记。
上述事实，有查询回执、执行通知书等在案佐证。
本院认为，被执行刘志银名下无可供执行的财产线索登记，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初270号刑事判决书中对被执行人刘志银罚金2000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二○一七年九月二十四
书 记 员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1563号移送执行人单位：四川省金堂县人民法院被执行人：刘志银，男，1964年5月6日出生，汉族，住金堂县赵镇。刘志银盗窃罪一案，本院（2016）川0121刑初270号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人刘志银发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的内容，缴纳罚金2000元。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索登记。上述事实，有查询回执、执行通知书等在案佐证。本院认为，被执行刘志银名下无可供执行的财产线索登记，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初270号刑事判决书中对被执行人刘志银罚金2000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶  林代理审判员 刘  益代理审判员 姚  鸿二○一七年九月二十四书 记 员 欧阳春雷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初652号
原告:福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道澳门路东侧桂枝南侧澳门路63号澳门公寓×号楼×单元。
法定代表人：李光伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟、郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：林祥发男，1954年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告林祥发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州花好月圆物业管理有限公司委托诉讼代理人郑枫到庭参加诉讼。被告林祥发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州花好月圆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林祥发立即支付自2008年12月起至2015年12月止欠缴的物业服务费，即物业管理费、水电公摊费，二项共计人民币5290.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2008年9月1日起，原告接受福州市仓山区上渡街道上渡路123号牡丹园小区（以下简称“牡丹园”）业主大会委托，入驻牡丹园小区，对总面积43000m2的牡丹园小区进行合理有序地管理。双方约定：原告负责牡丹园的日常物业管理工作，开展各项物业服务活动，物业服务费按月进行交纳。被告应于每月二十五日之前履行交纳义务，其中物业服务费包括物业管理费、停车费、代收水费及法定费用、水电公摊费、电梯维保费等。
依据原、被告双方签订的《物业管理服务委托合同》、《物业服务合同》的约定，在2011年12月31日前，住宅物业管理费每月按照0.48元/m2收取，2012年1月1日后，住宅物业管理费每月按照0.65元/m2元收取。露天车位每月60元，架空层车位每月70元。代收水费、水电公摊费和电梯维保费则每月据实结算。
作为牡丹园×#×业主的被告林祥发（建筑面积为102.88m2），自2008年12月起止2015年12月止，拒不交纳物业服务费，累计欠付的物业服务费共计为5290.2元，虽几经催讨，却久拖不付。
被告林祥发经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩权利。
原告福州花好月圆物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.资质证书,证明原告具备从事物业管理活动资质；2.《物业管理服务委托合同》、《福州市物业服务合同》，证明原、被告双方之间形成物业服务权利义务关系；3.《物业服务费收缴情况记录表》、《催款通知书》，证明从2008年12月起至2015年6月止，被告历欠原告物业服务费共计5290.3元整；4.《物业服务费催款通知单》，证明原告通知被告履行交纳历欠物业服务费的义务。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证质证权利。
对原告福州花好月圆物业管理有限公司提交的证据，本院认定如下：
1.资质证书，经核对原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可，对该证据予以采信。2.《物业管理服务委托合同》、《福州市物业服务合同》,能与其他证据材料相印证，证实原、被告双方之间形成物业服务权利义务关系，对该证据予以采信。3.《物业服务费收缴情况记录表》、《催款通知书》以及4.《物业服务费催款通知单》，对于《物业服务费收缴情况记录表》，该证据是福州花好月圆物业管理有限公司单方制作的台账，抄表数据来源不明，对该证据不予采信；对于《催款通知书》、《物业服务费催款通知单》，能证实原告就物业服务费进行催款通知，对该证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告林祥发系福州市仓山区上渡街道上渡路123号南台新苑牡丹园×#楼×单元的产权人，建筑面积为102.88m2。2008年9月1日至2015年12月31日期间，原告福州花好月圆物业管理有限公司依约对牡丹园小区提供物业管理服务。根据《物业管理服务委托合同》以及《福州市物业服务合同》的约定，在2011年12月31日前，住宅物业管理费每月按照0.48元/m2收取，2012年1月1日后，住宅物业管理费每月按照0.65元/m2收取。被告拖欠自2008年12月起至2015年12月的物业服务费。
本院认为，业主和物业服务企业的合法权益受法律保护。原告福州花好月圆物业管理有限公司在2008年12月起至2015年12月期间依约提供了物业管理服务，其诉请要求被告林祥发支付这段期间内的物业管理费符合法律规定，本院予以支持。约定据实结算的水电公摊费的台账数据和金额系原告单方制作，来源不明，且无证据证明该数据经合理公示抑或得到被告确认，原告应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉请，本院不予支持。被告林祥发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林祥发于本判决生效之日起十日内向原告福州花好月圆物业管理有限公司缴纳2008年12月起至2015年12月的物业费5037元（102.88ｍ2×0.48元／ｍ2／月×37月+102.88ｍ2×0.65元／ｍ2／月×48月）。
二、驳回原告福州花好月圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担5元，被告林祥发负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初652号原告:福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道澳门路东侧桂枝南侧澳门路63号澳门公寓×号楼×单元。法定代表人：李光伦，总经理。委托诉讼代理人：陈伟、郑枫，福建大佳律师事务所律师。被告：林祥发男，1954年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告林祥发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州花好月圆物业管理有限公司委托诉讼代理人郑枫到庭参加诉讼。被告林祥发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州花好月圆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林祥发立即支付自2008年12月起至2015年12月止欠缴的物业服务费，即物业管理费、水电公摊费，二项共计人民币5290.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2008年9月1日起，原告接受福州市仓山区上渡街道上渡路123号牡丹园小区（以下简称“牡丹园”）业主大会委托，入驻牡丹园小区，对总面积43000m2的牡丹园小区进行合理有序地管理。双方约定：原告负责牡丹园的日常物业管理工作，开展各项物业服务活动，物业服务费按月进行交纳。被告应于每月二十五日之前履行交纳义务，其中物业服务费包括物业管理费、停车费、代收水费及法定费用、水电公摊费、电梯维保费等。依据原、被告双方签订的《物业管理服务委托合同》、《物业服务合同》的约定，在2011年12月31日前，住宅物业管理费每月按照0.48元/m2收取，2012年1月1日后，住宅物业管理费每月按照0.65元/m2元收取。露天车位每月60元，架空层车位每月70元。代收水费、水电公摊费和电梯维保费则每月据实结算。作为牡丹园×#×业主的被告林祥发（建筑面积为102.88m2），自2008年12月起止2015年12月止，拒不交纳物业服务费，累计欠付的物业服务费共计为5290.2元，虽几经催讨，却久拖不付。被告林祥发经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩权利。原告福州花好月圆物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.资质证书,证明原告具备从事物业管理活动资质；2.《物业管理服务委托合同》、《福州市物业服务合同》，证明原、被告双方之间形成物业服务权利义务关系；3.《物业服务费收缴情况记录表》、《催款通知书》，证明从2008年12月起至2015年6月止，被告历欠原告物业服务费共计5290.3元整；4.《物业服务费催款通知单》，证明原告通知被告履行交纳历欠物业服务费的义务。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证质证权利。对原告福州花好月圆物业管理有限公司提交的证据，本院认定如下：1.资质证书，经核对原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可，对该证据予以采信。2.《物业管理服务委托合同》、《福州市物业服务合同》,能与其他证据材料相印证，证实原、被告双方之间形成物业服务权利义务关系，对该证据予以采信。3.《物业服务费收缴情况记录表》、《催款通知书》以及4.《物业服务费催款通知单》，对于《物业服务费收缴情况记录表》，该证据是福州花好月圆物业管理有限公司单方制作的台账，抄表数据来源不明，对该证据不予采信；对于《催款通知书》、《物业服务费催款通知单》，能证实原告就物业服务费进行催款通知，对该证据予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告林祥发系福州市仓山区上渡街道上渡路123号南台新苑牡丹园×#楼×单元的产权人，建筑面积为102.88m2。2008年9月1日至2015年12月31日期间，原告福州花好月圆物业管理有限公司依约对牡丹园小区提供物业管理服务。根据《物业管理服务委托合同》以及《福州市物业服务合同》的约定，在2011年12月31日前，住宅物业管理费每月按照0.48元/m2收取，2012年1月1日后，住宅物业管理费每月按照0.65元/m2收取。被告拖欠自2008年12月起至2015年12月的物业服务费。本院认为，业主和物业服务企业的合法权益受法律保护。原告福州花好月圆物业管理有限公司在2008年12月起至2015年12月期间依约提供了物业管理服务，其诉请要求被告林祥发支付这段期间内的物业管理费符合法律规定，本院予以支持。约定据实结算的水电公摊费的台账数据和金额系原告单方制作，来源不明，且无证据证明该数据经合理公示抑或得到被告确认，原告应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉请，本院不予支持。被告林祥发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林祥发于本判决生效之日起十日内向原告福州花好月圆物业管理有限公司缴纳2008年12月起至2015年12月的物业费5037元（102.88ｍ2×0.48元／ｍ2／月×37月+102.88ｍ2×0.65元／ｍ2／月×48月）。二、驳回原告福州花好月圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用50元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担5元，被告林祥发负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭 谋代理审判员  陈家挺代理审判员  陈曜辉二〇一六年九月六日书 记 员  瞿彬彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4226号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：薛海波。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告薛海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年七月二十八日
书记员 范红筱
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初493号
原告：龙凤娟，女，1972年4月19日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。
原告：蒋霞辉，女，1987年11月14日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。
原告：王宇红，女，1977年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。
原告：唐团团，男，1977年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。
上述四原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
原告：杨国荣，男，1970年5月26日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。
被告：陈英娥，女，1971年12月6日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：刘满玲，女，1972年3月4日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
第三人：文惠芬，女，1976年10月3日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：蒋明江，东安县生智法律服务所法律工作者。
原告龙凤娟、蒋霞辉、王宇红、唐团团、杨国荣与被告陈英娥、刘满玲及第三人文惠芬企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告2017年上学期的承包费170225元，并按约定支付违约金。2、本案诉讼费由二被告支付。事实和理由：2016年7月1日，五原告及第三人与二被告订立《幼儿园承包合同》，将原告的井头圩镇蓝天幼儿园、井头圩镇小神童幼儿园、井头圩镇爱心幼儿园、井头圩镇八字门幼儿园、井头圩镇中心小学幼儿园及第三人文惠芬的井头圩镇旭日升幼儿园发包给二被告经营。合同约定的承包期限为5年，从2016年7月1日起至2021年7月1日止。承包费每年按甲方即原告及第三人幼儿园2016年春季学生人数550元每人为标准计算，具体为：蓝天幼儿园（115人×550元=63250元）；小神童幼儿园（165人×550元=90750元）；爱心幼儿园（121人×550元=66550元）；八字门幼儿园（133人×550元=73150元）；井头圩镇中心小学幼儿园（85人×550元=46750元）及第三人的旭日升幼儿园（505人×550元=277750元）。每年的承包费按两次给付，乙方即二被告必须在每学期开学10天内一次性付给甲方本学期的承包费，不能以任何理由拖延，如拖欠按违约处理。合同订立后，原告将幼儿园交给二被告经营,二被告如期将2016年下学期的承包费170225元付给了原告,但2017年上学期170225元的承包费,在开学后经原告多方催收,二被告至今未付。综上，二被告的行为已严重违约侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定向法院提起诉讼，请求依法处理。
本院经审查认为，王宇红、蒋霞辉、唐团团、龙凤娟、杨国荣诉被告陈英娥、刘满玲及第三人文惠芬企业承包经营合同纠纷,涉案企业承包经营合同的相对人即本案原告是井头圩镇蓝天幼儿园、井头圩镇小神童幼儿园、井头圩镇八字门（春蕾）幼儿园、井头圩镇爱心幼儿园、井头圩中心小学幼儿园，原告王宇红、蒋霞辉、唐团团、龙凤娟、杨国荣只是以幼儿园的法定代表人或举办人、校长的名义在承包合同上签字，但均不是本案争议合同关系的主体，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王宇红、蒋霞辉、唐团团、龙凤娟、杨国荣的起诉。
本案受理费3705元,予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓青南
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡丽娜
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1122民初493号原告：龙凤娟，女，1972年4月19日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。原告：蒋霞辉，女，1987年11月14日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。原告：王宇红，女，1977年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。原告：唐团团，男，1977年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。上述四原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。原告：杨国荣，男，1970年5月26日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。被告：陈英娥，女，1971年12月6日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。被告：刘满玲，女，1972年3月4日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。第三人：文惠芬，女，1976年10月3日出生，汉族，湖南省东安县人，幼师，住东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：蒋明江，东安县生智法律服务所法律工作者。原告龙凤娟、蒋霞辉、王宇红、唐团团、杨国荣与被告陈英娥、刘满玲及第三人文惠芬企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告2017年上学期的承包费170225元，并按约定支付违约金。2、本案诉讼费由二被告支付。事实和理由：2016年7月1日，五原告及第三人与二被告订立《幼儿园承包合同》，将原告的井头圩镇蓝天幼儿园、井头圩镇小神童幼儿园、井头圩镇爱心幼儿园、井头圩镇八字门幼儿园、井头圩镇中心小学幼儿园及第三人文惠芬的井头圩镇旭日升幼儿园发包给二被告经营。合同约定的承包期限为5年，从2016年7月1日起至2021年7月1日止。承包费每年按甲方即原告及第三人幼儿园2016年春季学生人数550元每人为标准计算，具体为：蓝天幼儿园（115人×550元=63250元）；小神童幼儿园（165人×550元=90750元）；爱心幼儿园（121人×550元=66550元）；八字门幼儿园（133人×550元=73150元）；井头圩镇中心小学幼儿园（85人×550元=46750元）及第三人的旭日升幼儿园（505人×550元=277750元）。每年的承包费按两次给付，乙方即二被告必须在每学期开学10天内一次性付给甲方本学期的承包费，不能以任何理由拖延，如拖欠按违约处理。合同订立后，原告将幼儿园交给二被告经营,二被告如期将2016年下学期的承包费170225元付给了原告,但2017年上学期170225元的承包费,在开学后经原告多方催收,二被告至今未付。综上，二被告的行为已严重违约侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定向法院提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，王宇红、蒋霞辉、唐团团、龙凤娟、杨国荣诉被告陈英娥、刘满玲及第三人文惠芬企业承包经营合同纠纷,涉案企业承包经营合同的相对人即本案原告是井头圩镇蓝天幼儿园、井头圩镇小神童幼儿园、井头圩镇八字门（春蕾）幼儿园、井头圩镇爱心幼儿园、井头圩中心小学幼儿园，原告王宇红、蒋霞辉、唐团团、龙凤娟、杨国荣只是以幼儿园的法定代表人或举办人、校长的名义在承包合同上签字，但均不是本案争议合同关系的主体，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宇红、蒋霞辉、唐团团、龙凤娟、杨国荣的起诉。本案受理费3705元,予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓青南二〇一七年六月二十六日书记员  胡丽娜附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2184号
原告：吴艳华，女，1966年7月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：何四丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。
原告吴艳华与被告何四丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴艳华的委托代理人郭素红到庭参加诉讼。被告何国丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吴艳华诉称，原告在濮阳县城从事童装批发生意，被告是其客户。双方发生业务往来以后，被告累计拖欠原告货款80,000元。被告于2017年1月份向原告出具了欠据，并承诺以其工资本内的款项优先偿还原告。但被告却又通过其他方式支取了2017年3月份工资。为确保能早日收回货款，诉至法院要求被告偿还货款80,000元。
被告何四丽未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告从事童装批发生意，与被告何四丽有业务往来。被告累计欠原告货款80,000元，并于2016年11月16日向原告出具证明一份，承诺因欠原告货款80,000元，其工资由原告领取，金额达到80,000元还工资本。2017年1月1日，被告并向原告出具借据一张，内容为，借现金80,000元整。借据下方注明货款。原告陈述被告于2017年1月份将本人的工资本交给她。之后于2017提1月23日、2月20日分别取了4,600元、5,000元。2017年3月份原告取钱时，发现工资账户内的钱2500元全部被取走。原告为此诉至法院，要求被告偿还货款80,000元。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告向原告出具的证明及借据均证实欠原告货款80,000元的事实，被告应承担偿还责任。原告请求被告偿还理由充分，应予支持。原告从其工资账户中支取了两笔款其计9,600元用于清偿被告所欠货款，故应从欠款中扣除，下欠货款70,400元。原告诉求货款80,000元不予支持。被告何四丽拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，故本院对原告陈述及提交的证据予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何四丽于判决生效后十日内偿还原告吴艳华货款70,400元；
二、驳回原告吴艳华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告何四丽承担1,584元，原告吴艳华承担216元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年五月十日
书 记 员 李胜兰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7743号
原告：朱仁宝，男，1952年12月6日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：朱人华，男，1966年9月26日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：尤杏莲（系朱人华妻子），女，1966年9月26日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
本院在审理原告朱仁宝诉被告朱人华排除妨碍纠纷一案中，原告朱仁宝于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。现原告朱仁宝于诉讼中自愿向本院提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第
一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱仁宝撤回起诉。
本案受理费80元，按本院规定免缴。
审 判 员 谢世常
二〇一七年十一月八日
代书记员 刘 凯
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初236号
原告：代华刚，男，汉族，1979年4月10日出生，贵州省独山县人，初中文化，住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑桂美，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告:中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码914110006753763135，住所地河南省许昌市建设路1488号（中国银行三楼）。
负责人:温晓辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
原告代华刚诉被告中银保险有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永浩、郑桂美，被告委托诉讼代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代华刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费33150.00元、拖车费800.00元、第三者财产损失6300.00元，三项合计40250.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日原告驾驶其所有的豫Ａ×××××小轿车在沪昆高速(G60）K1551+700下行处发生交通事故，根据交通事故责任认定书认定原告承担此事故全部责任。原告驾驶豫Ａ×××××小轿车于2016年12月4日在被告处投保了交强险和综合商业险，保险期间为2017年2月1日至2018年1月31日。根据原告投保的险种，原告在支付前述费用后向被告索赔，但是被告拒绝赔付，故原告向法院提出诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告的投保信息属实，但本次事故车辆维修费明显过高，高于河南省一类维修厂的修理价格，应该适当核减；对拖车费800.00元，及第三者财产损失6300.00元没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告代华刚于2016年12月4日为其名下的豫Ａ×××××小轿车在被告处投保了交强险和综合商业险，其中交强险赔偿限额122000.00元，机动车损失保险赔偿限额55587.2元，机动车第三者责任保险赔偿限额300000.00元，并且投保了不计免赔率险，保险期间为2017年2月1日至2018年1月31日。2017年2月5日原告驾驶豫Ａ×××××小轿车在沪昆高速(G60）K1551+700M（下行线）处时，由于原告操作不当，导致该车碰撞右侧护栏后肇事，造成乘车人员代庆文轻微受伤及豫Ａ×××××号小轿车车辆损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察三穗大队认定，原告代华刚应当承担此事故的全部责任。经贵州凯里高速公路管理处依法调查核实，此次交通事故造成沪昆高速(G60）K1551+700下行处路产损坏，原告应赔偿6300.00元。原告于2017年2月6日向贵州省凯里高速公路管理处支付了6300.00元的赔偿款。原告所驾驾驶的豫Ａ×××××小轿车在发生交通事故后由玉屏县宏达汽车维修中心进行拖车，花费拖车费800.00元，该车在凯里市快车手汽车修配有限公司修理，花费修车费33150.00元。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。本案中，原告代华刚在交通事故中造成了损失，原告按照投保险种要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。依据原告的诉讼请求，本院对各项损失确定如下：1、车辆维修费，原告提交了贵州增值税普通发票及维修清单，证明原告支付车辆修理费33150.00元，被告辩称该车辆维修费明显过高，高于河南省一类维修厂的修理价格。本院认为，被告主张原告的车辆维修费高于河南省一类维修厂的修理价格，但并未提交证据证实，原告主张的车辆维修费33150.00元有票据证实，应当予以支持。2、拖车费800.00元，依据原告提交的贵州增值税普通发票，本院予以支持。3、第三者财产损失6300.00元，依据原告提交的公路赔（补）偿通知书、公路赔(补）偿明细表、贵州省非税收入通用收据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司许昌中心支公司赔偿原告车辆维修费、拖车费、第三者财产损失费共计40250.00元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费806.00元，减半收取403.00元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈秋月
二〇一七年六月二十日
书记员 陈凯江
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2309号
原告：邓学梅，女，1967年9月26日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告：陈廷住（与“陈庭柱”通用），男，1988年12月7日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐贵华、朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原告邓学梅与被告陈廷住民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告邓学梅及其委托诉讼代理人潘秀梅、被告陈廷住的委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓学梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款130000元，并从借款之日起按月利率2%承担利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈廷住原是原告邓学梅的女婿。被告于2015年6月23日向原告丈夫柳元朋借款7万元并出具了借条一份。2016年7月2日原告通过银行汇款将1万元借给被告。2016年10月29日（农历）原告女儿柳德平向原告借款10万元用于偿还被告债务，并出具了借条一份，因原告没有直接将钱交付给被告，故主张被告承担5万元。原告借款给被告是为了缓解女儿女婿之间的夫妻矛盾，现被告陈廷住与柳德平已经离婚，故要求被告还款。
陈廷住辩称：1、2015年6月23日的借条系本人出具，但柳元朋只交付了借款2万元。2、2016年7月2日收到银行汇款1万元属实，但不能证明款项来源于原告，也不能证明原、被告之间有借款。3、2016年10月29日的10万元欠条系柳德平出具，被告不知情，原告提供的汇款凭证、2.5万元的个人借款合同也不能证明借款交付和用于偿还被告债务，对债务的真实性不予认可。4、借贷双方没有约定借款有利息，不承担利息。
本院经审理认定事实如下:2015年6月23日被告陈廷住向柳元朋（原告丈夫）借款，并出具了借条一份，面额为70000元。2016年7月2日被告收到汇款10000元，银行汇款凭证在原告处。2016年10月29日柳德平出具向原告邓学梅100000元的借条一份，原告并提供汇款凭证七份和被告与他人的借款合同一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈廷住向柳元朋借款7万元，有其出具的借条为证，应予以认定。被告虽辩称只交付2万元，但没有提供相应的证据证明，故对被告的辩称本院不予采纳。被告虽是向柳元朋借款，但柳元朋与原告系夫妻关系，被告也未对原告的债权人资格提出异议，故原告要求被告偿还7万元借款，本院予以支持。原告虽提供了2016年7月2日汇款10000元给被告的凭证，但这只能证明之间有汇款事实，不能证明之间存在借款事实，故本院认定原告提供汇款凭证与证明被告借款10000元之间没有关联性。2016年10月29日（农历）柳德平出具的10万元欠条给自己的母亲，便证明被告向原告借款100000元。对此，本院认为之间缺乏真实性和关联性。原告提供七份汇款给其女儿的凭证，与证明被告向原告借款100000元之间也缺乏关联性。同理，原告提供被告与他人的借款合同证据也没有关联性。借贷双方没有约定借款利息，故对原告主张的借款利息的起始时间应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈廷住应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓学梅偿还借款7万元，并从2017年8月11日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告邓学梅负担670元，被告陈廷住负担780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邱永安
二〇一七年十一月八日
书记员 吴汶泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1105号
原告李莹玲，女，1981年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人王建国，湖北亘恒律师事务所律师。
被告邹萍，女，1974年10月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人胡大国，男，1972年10月24日出生，汉族，住址，系邹萍丈夫。
委托代理人孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。
本院在审理原告李莹玲与被告邹萍民间借贷纠纷一案中，发现本案中原告李莹玲于2013年11月13日分二笔给被告邹萍汇款1000万元，邹萍并没有给原告李莹玲出具借据，而李莹玲之夫余德国与邹萍之夫胡大国于2013年12月5日签订融资合作协议1份，主要约定双方首期各自出资1000万元开展融资业务，收益各分享50%，各享有50%的权利。因此本案属合作协议纠纷，而非民间借贷纠纷，原告李莹玲以民间借贷纠纷起诉邹萍，事实和主体均有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李莹玲的起诉。
案件受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 寇亚玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9204号
原告：郑明明，男，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。统一社会信用代码：9141048269734569X2。
法定代表人：孙志远，该公司董事长。
原告郑明明诉被告汝州市福地房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，该案在审理中，原告郑明明于2017年12月7日书面申请撤诉。
本院认为，原告郑明明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑明明撤回起诉。
审 判 长 闫飞飞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓鹏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初367号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吕传峰，男，1974年4月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。2017年1月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年1月23日被本院取保候审。
辩护人钟转弟，广东科德（佛山）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人吕传峰犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的案件，于2017年2月13日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人吕传峰及其辩护人钟转弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日3时许，被告人吕传峰驾驶粤Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车（机件不符合技术标准）由东莞市高埗往南城方向行驶，途经东莞市万江区高埗路口红绿灯位置时，未按交通信号灯向前行驶，其车头左侧与未按交通信号灯行驶的被害人汤某发生碰撞，造成车辆损坏及汤某当场死亡的交通事故。肇事后，吕传峰留在现场接受处理。经认定，吕传峰负事故的主要责任，汤某负事故的次要责任。案发后，吕传峰的家属赔偿了被害人汤某的家属人民币23.5万元，汤某的家属对吕传峰的行为表示谅解。在本案审理期间，涉案车辆的保险公司赔偿了被害人汤某的家属人民币41万元。
上述事实，被告人吕传峰在开庭过程中无异议，且有经当庭质证、认证的证人吕某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，车辆信息查询，驾驶人信息查询，监控视频，说明材料，赔偿协议书，交通事故损害赔偿凭证，保险事故调解协议，转账凭证，人口身份信息，到案经过，被告人吕传峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕传峰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕传峰犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕传峰留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吕传峰（家属）对被害人家属进行赔偿，获得谅解，可对其酌情从轻处罚。
辩护人在法庭上提出本案是过失犯罪、被告人认罪态度好、是初犯、案发后积极赔偿的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人吕传峰适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视本案的具体犯罪情节及被告人吕传峰的悔罪表现，被告人吕传峰符合判处缓刑的条件，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吕传峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
附页本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1033号
原告（反诉被告）：郑广武，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告（反诉原告）：王东兴，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：李增才，男，嫩江县联兴法律服务所法律工作者,现住嫩江县。
原告郑广武与被告王东兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员陶立新适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告郑广武，被告王东兴及委托诉讼代理人李增才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑广武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款22,554.00元（358米×63.00元/米）。事实与理由：2015年7月22日原、被告约定由原告为被告建设院墙，每米63.00元，原告为被告建设了358米，被告没有给付22,554.00元。
王东兴辩称：1、本案为建设工程施工合同。原告包工包料为被告施工安装养猪场围墙，原告建设358米就停工至今。按照合同约定：“建完合格后，甲方付乙方80%工程款”。原告在工程未完工、未验收的情况下，主张工程款违反合同约定，诉讼请求依法不能成立；2、原告使用的围墙水泥板是原告自己加工生产的，建设的358米存在基础不牢等质量问题，原告没有进行修复，被告修复围墙共花13,115.00元。被告给付原告工程款12,200.00元（包括已完工的门卫房的工程款10,000.00元）。
王东兴（反诉原告）向本院提出反讼请求：1要求继续履行合同；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年7月22日原、被告签订施工合同，反诉被告包工包料建设安装养猪场围墙。被告建设358米停工，未按合同约定完成围墙建设工程。
郑文武（反诉被告）对反诉辩称，反诉被告没有违约，合同约定“以实际米数为准”，没有说建完为止，当时因场地进不去车和人，无法施工，所以不构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人了质证。
当事人对如下证据无异议，本院予以确认在卷佐证：原告及反诉原告均提交2015年7月22日签订的合同书原件一份，原告证明建设院墙以实际米数给付工程款。反诉原告证明建设完工验收合格后，支付工程款的80%，反诉被告没有完成建设工程，应继续履行合同。
本院审理认定事实如下：2017年7月22日原、被告签订合同书一份，约定“今有王东兴将场地建设包括门卫房和场地院墙包给郑广武，场地院墙以实际米数为准，每米为63元，建完合格后，甲方（王东兴）付乙方（郑广武）80%工程款，剩余工程款押乙方半个月，如没有出现质量问题，甲方一次付清”。原告用自己加工的水泥围墙进行安装，共安装358米后，停止建设至今。
另查明，被告在原告建设围墙时，向原告借支2,200.00元。
本院认为，原、被告签订的承揽合同有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告以“以实际米数为准”，安装了358米，被告应支付358米的工程款的主张，不符合合同的约定，对于本合同原告不能片面的摘取合同中的一句话作为诉讼理由，应按合同的真实意思全面理解，故原告主张不符合合同的约定，提供的证据不能证明其诉讼主张，本院不予支持，而反诉原告的反诉主张符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，原告没有按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，要求被告支付已完成部分的工程款不符合合同约定，本院不予支持；反诉原告要求反诉被告按照合同约定履行合同符合合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法>》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑广武的诉讼请求；
二、反诉被告郑广武继续履行2015年7月22日与反诉原告王东兴签订的承揽合同。
案件受理费269.00元、反诉案件受理费263.00元，共计532.00元，均由原告郑广武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一七年五月二日
书记员 陈令仟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1033号原告（反诉被告）：郑广武，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告（反诉原告）：王东兴，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，现住嫩江县。委托诉讼代理人：李增才，男，嫩江县联兴法律服务所法律工作者,现住嫩江县。原告郑广武与被告王东兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员陶立新适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告郑广武，被告王东兴及委托诉讼代理人李增才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑广武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款22,554.00元（358米×63.00元/米）。事实与理由：2015年7月22日原、被告约定由原告为被告建设院墙，每米63.00元，原告为被告建设了358米，被告没有给付22,554.00元。王东兴辩称：1、本案为建设工程施工合同。原告包工包料为被告施工安装养猪场围墙，原告建设358米就停工至今。按照合同约定：“建完合格后，甲方付乙方80%工程款”。原告在工程未完工、未验收的情况下，主张工程款违反合同约定，诉讼请求依法不能成立；2、原告使用的围墙水泥板是原告自己加工生产的，建设的358米存在基础不牢等质量问题，原告没有进行修复，被告修复围墙共花13,115.00元。被告给付原告工程款12,200.00元（包括已完工的门卫房的工程款10,000.00元）。王东兴（反诉原告）向本院提出反讼请求：1要求继续履行合同；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年7月22日原、被告签订施工合同，反诉被告包工包料建设安装养猪场围墙。被告建设358米停工，未按合同约定完成围墙建设工程。郑文武（反诉被告）对反诉辩称，反诉被告没有违约，合同约定“以实际米数为准”，没有说建完为止，当时因场地进不去车和人，无法施工，所以不构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人了质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认在卷佐证：原告及反诉原告均提交2015年7月22日签订的合同书原件一份，原告证明建设院墙以实际米数给付工程款。反诉原告证明建设完工验收合格后，支付工程款的80%，反诉被告没有完成建设工程，应继续履行合同。本院审理认定事实如下：2017年7月22日原、被告签订合同书一份，约定“今有王东兴将场地建设包括门卫房和场地院墙包给郑广武，场地院墙以实际米数为准，每米为63元，建完合格后，甲方（王东兴）付乙方（郑广武）80%工程款，剩余工程款押乙方半个月，如没有出现质量问题，甲方一次付清”。原告用自己加工的水泥围墙进行安装，共安装358米后，停止建设至今。另查明，被告在原告建设围墙时，向原告借支2,200.00元。本院认为，原、被告签订的承揽合同有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告以“以实际米数为准”，安装了358米，被告应支付358米的工程款的主张，不符合合同的约定，对于本合同原告不能片面的摘取合同中的一句话作为诉讼理由，应按合同的真实意思全面理解，故原告主张不符合合同的约定，提供的证据不能证明其诉讼主张，本院不予支持，而反诉原告的反诉主张符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，原告没有按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，要求被告支付已完成部分的工程款不符合合同约定，本院不予支持；反诉原告要求反诉被告按照合同约定履行合同符合合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法>》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告郑广武的诉讼请求；二、反诉被告郑广武继续履行2015年7月22日与反诉原告王东兴签订的承揽合同。案件受理费269.00元、反诉案件受理费263.00元，共计532.00元，均由原告郑广武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。审判员  陶立新二〇一七年五月二日书记员  陈令仟
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第667号
申请执行人：杨舒皓，女。
被执行人：四川汇闲雅社文化传媒有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第1714号民事判决书，受理杨舒皓申请执行四川汇闲雅社文化传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
杨舒皓申请执行四川汇闲雅社文化传媒有限公司
房屋买卖合同纠纷一案，债权总额54400元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 蒋传才
审判员 刘金权
审判员 吉小云
二〇一四年十二月二日
书记员 莫德强
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1477号
原告：刘美荣，男，1982年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：陈夏飞，女，1977年3月17日出生，汉族，住玉环市。
原告刘美荣与被告陈夏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，后于2017年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘美荣到庭参加诉讼，被告陈夏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告刘美荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资28200元整。事实与理由：原告曾受雇于被告，原告为被告开办鞋厂提供下料工作，2015年期间，被告尚有3万元的工资未支付给原告。2016年1月27日，被告出具一份欠下料的3万元的欠条。此后，被告通过微信转账及现金共支付原告工资1800元，余下款项至今未支付。
被告陈夏飞未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、工资欠条以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告陈夏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告与被告陈夏飞之间的劳动关系依法成立应予以保护。原告提供的工资欠条已对原告工资予以明确，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈夏飞于本判决生效后七日内支付原告刘美荣工资款计人民币28200元；
如果被告陈夏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈夏飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年六月十五日
代理书记员 黄婧婧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初443号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人史光杰，男，汉族，1987年9月22日出生于浙江省宁波市，高中文化，务工，住宁波市北仑区。因犯危险驾驶罪于2012年4月26日被本院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审，同年8月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人史光杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员刘浪出庭支持公诉，被告人史光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月17日21时16分许，被告人史光杰在被害人陈某2所经营的京联超市门口附近小便，被害人陈某2劝阻无效，后拿一盆水进行冲洗。被告人史光杰自觉受辱而恼羞成怒，进入超市随手砸坏超市柜台上的收银机液晶显示器等物品，手持螺丝刀殴打被害人陈某2，后螺丝刀被其表哥林某夺下。被告人史光杰又至超市对面“淮南牛肉汤店”拿取汤勺后返回超市，敲击超市门口玻璃，后汤勺有被林某夺下。被告人史光杰再次至超市附近“湘下头”饭店厨房拿取一把菜刀后返回超市，作势挥砍被害人陈某2，被害人陈某2架起一把板凳防卫，被告人史光杰用到砍在板凳上，又砍击超市柜台，后菜刀被林某夺下。
后经鉴定，超市内被被告人史光杰损坏的镜子玻璃、坐垫等物品价值共计人民币208元。被告人史光杰家属已代为赔偿被害人陈某2损失，并取得谅解。
上述事实，被告人史光杰在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，证人林某、石某、池某,4、单某、曾某,4的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，现场照片，民警出具的到案经过，谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史光杰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史光杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史光杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人史光杰的家属已代其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人史光杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一七年八月四日
代书记员 许 婧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1131号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告史爱林，男，汉族，1972年8月13日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告史爱林信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告史爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，史爱林于2013年4月3日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为42×××37的牡丹贷记卡。2014年11月25日，该牡丹卡开始透支，截至2015年4月1日，透支本金22948.87元、利息3838.6元，本息合计26787.47元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，史爱林拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令史爱林立即偿还截止2015年4月1日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计人民币26787.47元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，工行牡丹卡南京分中心变更诉讼请求为：史爱林立即偿还截止2015年9月7日的中国工商银行牡丹卡透支本金22948.87元、利息4209.32元、滞纳金4188.97元，合计人民币31347.16元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告史爱林未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月3日，史爱林向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向史爱林发放了卡号为42×××37的牡丹卡。史爱林在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年9月7日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金22948.87元、利息4209.32元、滞纳金4188.97元，合计31347.16元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（史爱林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（史爱林）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（史爱林）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（史爱林）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（史爱林）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（史爱林）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（史爱林）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告史爱林向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2015年9月7日，被告史爱林欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金合计31347.16元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告史爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史爱林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计31347.16元，并支付自2015年9月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费600元，合计1070元，由被告史爱林负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 陈浦昌
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 戴 剑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12442号
申请人:郝学民，男，1969年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：全新举，男，1966年2月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人郝学民与被申请人全新举民间借贷纠纷一案，郝学民于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人全新举价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人全新举价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李美君
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执336号
申请执行人：黄祖彬，男，1987年10月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：周千彪，男，1990年7月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人黄祖彬与被执行人周千彪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人周千彪偿还借款5200元。此外被执行人依法应承担案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2017年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年8月16日到被执行人住所地古田县城××××号，未发现可供执行的财产线索。
4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周千彪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄祖彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执336号申请执行人：黄祖彬，男，1987年10月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人：周千彪，男，1990年7月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。申请执行人黄祖彬与被执行人周千彪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人周千彪偿还借款5200元。此外被执行人依法应承担案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，1、本院于2017年3月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院于2017年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年8月16日到被执行人住所地古田县城××××号，未发现可供执行的财产线索。4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周千彪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄祖彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年八月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1772号
申请执行人温佰龙，男，吉林省公主岭市人。
被执行人葛龙，男，吉林省公主岭市人。
被执行人葛立明，男，吉林省公主岭市人。
本院在执行申请执行人温佰龙与被执行人葛龙、葛立明借贷纠纷执行一案中，执行标的49300元。被执行人葛龙、葛立明已实际履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初956
号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白云生
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终495号
上诉人（原审原告）：隋明发，男，1940年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审被告）：舒涛，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：姜俊，男，1947年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
上诉人隋明发因与被上诉人舒涛土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1935号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隋明发上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人与鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会（以下简称柳河村委会）签订的合同无效错误。1.《农村土地承包法》第四十八条不是法律强制性规定，也没有法律和司法解释规定违反该条合同无效。2.上诉人与柳河村委会签订的合同没有损害村民集体和个人的利益，不应认定为无效。3.根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，上诉人已大量投入且为柳河村挽回大量损失，双方签订的合同应当认定为有效。
隋明发向一审法院起诉请求：1.要求舒涛立即归还隋明发承包土地7.2亩（大）的承包经营权;2.要求舒涛给付2015年-2017年侵占隋明发土地承包费9936元（每年3312元）；3.本案的诉讼费用由舒涛承担。
一审法院认定事实：2014年11月17日，隋明发与柳河村委会签订《协议书》，约定：“2014年村里往回要裕民村任德禄等人侵占柳河村的土地时，村里无现金给付土地测量费用，根据以前村民会议讨论决定和以前类似情况处理先例，经村委会全体成员讨论决定，如果隋明发能出钱出人帮助村里把地要回来之后，此地就承包给隋明发经营。坐落：水库西南沟，面积约1.7公顷，四至：东至焦玉分的承包田，南至孙景玲分的0.98公顷承包田、西至李洪昌的地，北至焦玉的赤松林。承包期30年（从2015年1月-2045年末）。……。”合同另对双方的权利义务及违约责任等内容作了约定。舒涛现耕种经营的土地在隋明发与柳河村委会签订的《协议书》中承包土地四至范围内。另查明，本案涉案土地7.2亩（大）是开荒地，归柳河村全体村民集体所有。一审法院认为，隋明发要求舒涛返还的7.2亩（大）开荒地，柳河村村民集体享有所有权，柳河村委会作为村民自治组织，有权作为发包方将该部分开荒地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，但必须履行法律规定的民主议事原则和批准手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。隋明发是永和镇永和村村民，并非柳河村村民，从其与柳河村委会签订的《协议书》内容来看，该协议只是经村委会全体成员集体讨论通过，而未经柳河村的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，除此协议外，隋明发未提供其他证据证实该《协议书》柳河村委会履行了民主议事原则并办理了批准手续。因此，隋明发与柳河村委会所签订的土地承包协议因违反法律强制性规定而无效。根据《合同法》的规定，无效合同自始没有法律约束力。在此情况下，隋明发要求舒涛返还涉案土地7.2亩（大）并给付承包费的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，判决：驳回隋明发的诉讼请求。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，柳河村的土地属于本村村民集体所有，柳河村委会仅是代表村集体管理土地。隋明发不是柳河村村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，柳河村委会在未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的情况下，将本村土地发包给隋明发属于无权处分。现发包行为未经柳河村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，《协议书》无效。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，应确认《协议书》有效的上诉请求，因该规定已于2008年失效，故本院不予支持。
综上所述，隋明发的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人隋明发负担。
本判决为终审判决。
审判长 管霜梅
审判员 周德艳
审判员 高亚萍
二〇一七年九月十三日
书记员 徐景轩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1469号
原告：郭某，男，1964年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，女，1953年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某1，男，1975年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告郭某与被告刘某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告刘某、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20000元，给付利息8800元（自2015年4月30日计算至2017年3月1日，月利率20‰），合计28800元。事实和理由：2015年4月30日，二被告与案外人张某2向原告借款20000元，约定月利率20‰。此款经原告多次催要，二被告未偿还。
刘某辩称，欠款以及利息属实，但现在没有能力偿还。
张某1辩称，欠款以及利息属实，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据即原告所举借据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30月，二被告与案外人张某2向原告借款20000元，约定月利率20‰，并于当日为原告出具借据一枚。
本院认为：二被告与案外人张某2向原告借款20000元事实清楚，应履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故本案中，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某、张某1于判决生效后10日内给付原告郭某借款本金20000元，给付利息8800元，合计28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，保全费310元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一七年三月十日
书记员 乔慕实
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2667号
原告：莆田市秀屿区东庄镇东沁村民委员会，住所地莆田市秀屿区东庄镇东沁村。
法定代表人：肖玉先，主任。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：陈春连，女，1968年4月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原告莆田市秀屿区东庄镇东沁村民委员会与被告陈春连合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告莆田市秀屿区东庄镇东沁村民委员会于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市秀屿区东庄镇东沁村民委员会向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莆田市秀屿区东庄镇东沁村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由莆田市秀屿区东庄镇东沁村民委员会负担。
审判员 吴雪峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐静萍
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0692号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人于某，公司职员。2014年2月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年8月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年9月27日1时许，被告人于某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车在昆山市张浦镇学士路与海虹路路口北侧路段与被害人周某驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，后被执勤民警查获。昆山市公安局交巡警大队认定，被告人于某应负该起道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，被害人周某右下肢损伤已构成人体轻伤。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人于某血液中乙醇浓度为107mg／100ml。事发后被告人于某主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：案发后，被告人于某赔偿被害人周某人民币185000元，被害人周某对被告人于某表示谅解。
上述事实有被害人周某陈述及其辨认笔录，证人金某、陈某、莫某、李某的证言，苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，血液提取登记表，刑事照片，报警单，人民调解协议书，收条，谅解书，驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询，查获报告、身份信息证明等予以证实，被告人于某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人财产损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年9月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙煜棠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1300号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市。曾因犯盗窃罪，于2010年12月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年12月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月5日刑满释放。现因本案，于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人申某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省沐阳县。因本案，于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2162号起诉书指控被告人孙某、申某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员钟波出庭支持公诉，被告人孙某、申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年8月9日5时许，被告人孙某、申某见被害人熊某醉酒后趴在本市罗湖区南湖路罗湖消防大队旁的台阶处，被告人申某在一旁望风，被告人孙某伸手将被害人熊某放置在右侧后裤袋内的一个钱包拿出，并将钱包内的1050元人民币现金拿走。当被告人孙某、申某二人准备逃离现场时被公安民警当场抓获，民警从被告人孙某身上缴获二人窃得的1050元人民币现金。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗钱包及被盗人民币的照片；2.书证：扣押、发还物品清单，被告人孙某、申某的户籍信息，被告人孙某的前科材料；3.证人证言：公安人员出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人熊某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人孙某、申某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查记录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人孙某、申某的行为已构成盗窃罪。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙某是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人孙某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人申某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人孙某、申某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某、申某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2014年8月9日，公安机关已将涉案的现金人民币1050元发还被害人熊某。
本院认为，被告人孙某、申某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙某、申某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人孙某负责动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人申某负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人孙某、申某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某、申某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年10月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年2月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈斯琪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初495号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：裴学苹，系该分理处主任。
被告：穆炳鑫，男，生于1986年5月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：罗术清，男，生于1966年3月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系穆炳鑫舅舅。
被告：王显玉，女，生于1972年3月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李舒建，男，生于1973年1月7日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：周庆香，女，生于1971年7月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：万学群，女，生于1968年4月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：郑军，男，生于1973年6月29日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被告穆炳鑫、王显玉、李舒建、周庆香、万学群、郑军金融借款合同纠纷一案中，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处撤回起诉。
案件受理费1288元，由原告负担。
审判员 郑 议
二〇一六年四月十九日
书记员 罗晞桁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4733号
原告：莱芜市宏业物业服务有限公司，住所地：莱城区西秀大街以北、新甫路以东。
法定代表人：牟绪恒，经理。
被告：山东瑞伏登置业有限公司，住所地：莱城区凤城西大街141号。
法定代表人：吴茂盛，经理
本院在审理上列原、被告消除危险纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市宏业物业服务有限公司撤回对被告山东瑞伏登置业有限公司起诉。
减半收取案件费50元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一七年十二月五日
书记员 王珍玉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10133号
原告：黄地长，男，汉族，1989年7月27日出生，住江西省瑞金市，
被告：李志军，男，汉族，1977年1月20日出生，住江西省赣州市于都县，
原告黄地长诉被告李志军劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈倩婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4508号
原告张金明。
被告马豪。
原告张金明与被告马豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告张金明在本院依法送达预收案件诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张金明撤回起诉处理。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 宁
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初4508号原告张金明。被告马豪。原告张金明与被告马豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告张金明在本院依法送达预收案件诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张金明撤回起诉处理。审 判 长 赵 丹人民陪审员 马 辉人民陪审员 张繁芹二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张 宁????????1