温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第299号
原告（互为被告）：温州工美国际贸易有限公司，住所地：温州市解放南路494号。
法定代表人：吴国诚。
委托代理人：陈廷澍、徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告（互为原告）：徐晃。
委托代理人：陈洁，浙江海昌律师事务所律师。
原告（互为被告）温州工美国际贸易有限公司（以下简称工美贸易公司）诉被告（互为原告）徐晃劳动争议一案，本院于2015年2月3日立案受理，与被告（互为原告）徐晃诉原告（互为被告）工美贸易公司劳动争议一案并案审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告（互为被告）工美贸易公司的委托代理人陈廷澍、徐长锋、被告（互为原告）徐晃的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（互为被告）工美贸易公司起诉称：徐晃于1997年11月进入工美贸易公司，任进出口贸易部经理，双方已订立书面劳动合同并签订《进出口贸易部承包经营责任制协议》（以下简称《承包经营协议》），根据协议约定：徐晃在经济上实行所在部门自负盈亏核算，在业务上以工美贸易公司名言独立从事产品的收购及出口销售，工美贸易公司根据其年销售额收取综合费。自2013年4月5日起，徐晃经营的部门不再产生销售额，工美贸易公司2013年8月份发放完徐晃所在部门帐户余额后，停止发放其工资，符合双方的约定。徐晃瞒着工美贸易公司于2013年3月22日自行注册成立温州鼎曜经济贸易有限公司，经营范围为货物进出口、技术进出口等，与其在工美贸易公司所在部门的业务存在重叠，其实质已没有在工美贸易公司上班和经营销售。2013年9月18日，徐晃因计划生育二胎，工美贸易公司根据《浙江省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，于2014年5月22日作出温工美（2014）003号《关于徐晃同志违法计生政策给予开除公职的通知》，开除其公职，并于同年5月底停止为其缴纳社会保险及住房公积金。2014年7月7日，徐晃向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，工美贸易公司认为仲裁裁决存在事实错误。工美贸易公司系温州手工业合作社联合社绝对控股的城镇集体企业，属于公有制企业，故徐晃属于公职人员。因其计划外生育二胎，工美贸易公司开除其公职，符合法律规定。现原告（互为被告）工美贸易公司向本院提起诉讼，请求判令：1、无需支付徐晃经济赔偿49980元、补缴2014年5月22日至7月4日期间的社会保险费；2、本案的诉讼费由徐晃承担。
被告（互为原告）徐晃起诉称：1997年7月1日，其与工美贸易公司签订为期10年的劳动合同，合同期满后，双方再次签订一份为期10年的劳动合同。合同约定徐晃为进出口部经理，每月底薪3000元。截止2013年7月份，其月平均工资为3965元，工美贸易公司于每月月初以银行转帐的方式予以支付。2014年6月份，其发现工美贸易公司自2013年8月起未向其发放工资，并于2014年5月中断其缴纳社会保险费及住房公积金。2014年7月4日，其收到了工美贸易公司邮寄的《关于对徐晃同志违反计生政策给予开除公职的通知》，工美贸易公司以其违反计生政策，将其开除公职。此后，其向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出的仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。一、仲裁裁决以原告离职当月的最低工资标准计算经济赔偿金错误。其在工美贸易公司工作17年，离职前月工资均为3965元，故工美贸易公司应向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金134810元（3965元／月×17个月×2）。二、仲裁裁决驳回其关于未支付工资及工资补偿金错误。其与工美贸易公司之间订立的《进出口贸易部承包经营责任制协议》，只是用于业绩的考核。仲裁认定其2013年期间不在工美贸易公司上班不是事实，2013年8月至工美贸易公司解除劳动合同前，其仍在上班。根据规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除全额支付劳动者工资报酬外，还需支付相当于工资报酬25%的经注补偿金。三、仲裁裁决工美贸易公司为其补缴社会保险费正确，但其在职期间的住房公积金应由工美贸易公司补缴。为维护其合法权益，现请求判令：1、工美贸易公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金134810元；2、工美贸易公司按3965元／月的标准补发其2013年8月起至违法解除劳动合同之日（2014年7月4日）的工资44143元；3、工美贸易公司按3965元／月的标准向其支付2013年8月起至违法解除劳动合同之日止（2014年7月4日）工资25%的补偿金11035元；4、工美贸易公司为其补缴2014年5月至2014年7月的社会保险费及住房公积金；5、本案诉讼费由工美贸易公司承担。
针对工美贸易公司的起诉，徐晃答辩称：1、双方签订《承包经营协议》，只是作为其年终考核的依据，不是自负盈亏；2、其成立公司，工美贸易公司是知晓且许可的；3、工美贸易公司以计划外生育为由将其开除，没有法律依据，且工美贸易公司也没有该项规章制度；4、工美贸易公司解除应当明确告知其理由；5、仲裁裁决在计算年限问题是正确的，但是不能以最低工资计算。
针对徐晃的起诉，工美贸易公司答辩称：徐晃在诉状中的陈述与事实严重不符。1、双方未曾签订为期10年的劳动合同，即便签过上述合同，但双方于2008年1月1日又订立一份书面劳动合同，原劳动合同已终止，对双方不再具有约束力。2、自2009年1月起，徐晃开始承包经营进出口贸易部。其以工美贸易公司的名义独立从事产品的收购与出口销售，实行分部门自负盈亏核算。工美贸易公司仅根据该贸易部的销售额，收取一定比例的管理费。徐晃本人的社会保险费由同工美贸易公司承担外，该贸易部员工的招聘、工资及缴纳社会保险费，均由徐晃决定及承担。3、徐晃与他人投资创办温州鼎曜经济贸易有限公司并担任执行董事兼总经理，该公司经营范围同工美贸易公司。自2013年4月5日起至双方解除劳动关系之日，徐晃承包的贸易部未再产生销售额，实际已停止经营。因徐晃承包的贸易部遗留在工美贸易公司帐户内的款项于2013年8月已向其发放完毕，故此后工美贸易公司停止向徐晃发放所谓的“工资”。徐晃称工美贸易公司对其成立公司知情许可，没有事实依据。4、徐晃在与工美贸易公司劳动关系存续期间，又与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成了严重影响；徐晃于2013年9月18日计划外生育二胎等原因，工美贸易公司于2014年5月下旬中断了为其缴纳社会保险缴费，解除了双方的劳动关系，并口头告知了徐晃。2014年7月4日，工美贸易公司向徐晃补寄开除公职通知。5、根据徐晃提供的银行交易记录显示，该帐户其一直在使用，因此，徐晃所称直至2014年6月才发现工美贸易公司自2013年8月起未发工资不符合客观事实。二、工美贸易公司解除双方劳动关系符合法律规定，无需向徐晃支付经济赔偿金。1、工美贸易公司于2014年5月解除双方劳动关系并中断为徐晃缴纳社会保险费，应认定对劳动关系作出解除，事后补寄开除通知，并不影响劳动关系在此前已经解除的事实。2、徐晃在双方劳动关系存续期间，又与其他用人单位建立劳动关系，并且对完成工美贸易公司的工作任务造成严重影响。工美贸易公司解除双方劳动关系符合《劳动合同法》第39条之规定。虽然，工美贸易公司在解除后补寄的书面开除通知中未提及该事由，但并不影响徐晃的情形是符合法定解除条件的。3、工美贸易公司系公有制性质的城镇集体企业，而徐晃系人事局安排到工美贸易公司工作的人员，应认定为公职人员。虽然《劳动合同法》未将超生列为解除条件，但《浙江省人口与计划生育条例》第五十一条规定对超生者“男女双方各处以降级以上的行政处分，直至开除公职”。因此，工美贸易公司以徐晃超生作为解除的事由，亦完全符合法律规定。三、即使工美贸易公司解除劳动关系违法，亦无需支付经济赔偿金。1、法律规定违法解除劳动关系需要支付赔偿金或某种合法解除情形下需要支付经济补偿金，前提均应当为双方存在正常的、实质性的劳动关系。而本案双方虽有劳动关系之名，却无劳动关系之实。双方系平等主体之间的承包合同关系，履行的是承包合同的权利与义务，故工美贸易公司即便构成违法解除，也无需支付赔偿金。仲裁机构以最低工资标准作为基数计算赔偿金，却忽视了双方不存在劳动关系的事实。2、徐晃所谓的“工资”实质上系其经营活动产生的部分利润，而借用工资的名义从工美贸易公司方支取而已。故其请求以工资3965元作为赔偿金的基数，与事实及法律规定不符。此外，其主张按17年×2倍的方法来计算赔偿金亦不符合法律规定。工作年限赔偿金的规定首出《劳动合同法》，该法于2008年实施，2008年之前的工作年限不能作为计算赔偿金期限。四、徐晃主张的工资及25％的补偿金，不符合双方约定及法律规定。双方在《承包经营协议》中约定徐晃自负盈亏，工美贸易公司没有义务支付其劳动法意义上的工资。在徐晃承包经营的贸易部遗留于工美贸易公司帐户内的款项已发放完毕的情形下，工美贸易公司没有支付“工资”的义务。徐晃述称的解除劳动关系前仍在工美贸易公司工作没有依据，其办理货运及参加诉讼等涉及的业务，则均产生于2013年4月5日前。五、徐晃主张补缴社保费及公积金的诉讼请求不能成立。双方劳动关系于2014年5月解除，工美贸易公司没有义务补缴此后的社会保险费及公积金，且公积金的争议非劳动争议案受案范围。综上所述，原告的诉讼请求不符合事实与法律规定，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
工美贸易公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照复印件，拟证明工美贸易公司的身份情况；
2、身份证，拟证明徐晃的身份情况；
3、劳动合同书，拟证明双方约定劳动合同期限届满日为2012年12月31日止；
4、社会保险中断核定表，拟证明工美贸易公司解除双方劳动关系的实际时间为2014年5月；
5、员工入职申请、承包经营责任制协议、办公室有偿使用协议书，拟证明徐晃承包经营进出口贸易部，经济上自负盈亏，原告仅收取管理费（综合费）及进出口贸易部员工的报酬及社保费由徐晃自行承担；
6、温州鼎曜经济贸易有限公司工商登记情况表、股东会决议、章程，拟证明徐晃于2013年2月投资创办企业，担任该企业执行董事兼总经理，经营范围同工美贸易公司；
7、徐晃分部门销售情况表，拟证明自2013年4月5日起，徐晃承包经营的进出口贸易部再未生产业务；
8、五马街道计生办出具的证明，拟证明徐晃存在计划外超生的事实及被告因超生，工美贸易公司邮寄一份做出开除公职的决定；
9、工商登记基本情况表、温州市手工业合作社联合社营业执照、股东信息表，拟证明工美贸易公司的系公有制性质的城镇集体企业；
10、普通高校毕业生就业派遣通知书、毕业生分配工作介绍信，拟证明徐晃系经人事局安排，分配至工美贸易公司工作；
11、2012年3月30日、2014年11月11日出口货物报关单，拟证明徐晃提供的2013年11月30日进口货物报关单中所涉货物，原系徐晃于2012年3月30日出口、因质量瑕疵而退回的货物，并于2014年11月11日重新出口；
12、仲裁裁决书、邮件全程跟踪查询结果，拟证明双方争议已经过仲裁机构审理及工美贸易公司签收仲裁裁决书的时间。
徐晃对上列证据的质证意见如下：证据1、2三性无异议；证据3形式真实性无异议，内容的三性及待证事实有异议，合同没有落款时间，期限为2008年1月1日至2012年12月31日，该合同版本是2008版参考文本，该合同系为劳动部门检查备案用的；证据4三性及证明对象有异议，是工美贸易公司的单方行为，无法证明待证事实；证据5员工入职申请的形式真实性无异议，内容三性及待证事实有异议，原告单位员工办理社保需要部门负责人填写申请书，是审批手续，不能证明待证事实，协议的形式真实性无异议，内容的三性有异议，这份协议是业绩考核的依据，并非工美贸易公司所说的在经济上自负盈亏；证据6三性及证明对象无异议，但成立公司工美贸易公司是知情的；证据7三性及待证事实均异议，是工美贸易公司单方制作，从2013年4月至2014年5月期间，徐晃没有销售额，工美贸易公司明知该事实应通知徐晃，这证据不能待证事实；证据8证明三性无异议，文件于2014作出，通知时间是2014年7月，是徐晃申请仲裁后，工美贸易公司才寄出的，工美贸易公司以徐晃超生作出开除公职的的内容不合法，工美贸易公司一方面认为徐晃是合同工，另一方面则以超生开除公职；证据9形式真实性无异议，但对证明对象有异议，工美贸易公司其公司类型是有限责任公司，而工商证明加了其他，应以营业执照为准；证据10三性及待证事实无异议，工美贸易公司证明徐晃是人事局安排的，属于公职人员，如果是公职人员，双方签订承包经营是违法的；证据11三性及待证事实无异议，可以证明徐晃2014年期间还在正常上班；证据12三性无异议。
徐晃为证明其主张，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证，拟证明徐晃身份情况；
2、公司基本情况，拟证明工美贸易公司身份情况；
3、温州市劳动争议仲裁委员会裁决书、送达回执，拟证明本案已经劳动仲裁裁决及徐晃于2015年2月2日签收裁决书的事实；
4、劳动合同书，拟证明徐晃与工美贸易公司签订劳动合同的事实；
5、工资表、中国工商银行活期历史明细清单，拟证明徐晃的月工资为3965元、工美贸易公司自2013年8月起未按时足额支付徐晃劳动报酬的事实及签署责任协议书是作为业绩考核的标准；
6、个人缴费档案、职工台账信息，拟证明工美贸易公司自2014年5月起，未为徐晃缴纳社会保险费及住房公积金的事实；
7、温州工美国际贸易有限公司工商文件（温工美（2014）003号）；
8、照片、顺丰速运运单记录；
证据7、8，拟共同证明工美贸易公司以徐晃违反计生政策为由解除了双方的劳动合同，徐晃于2014年7月4日收到温工美（2014）003文件及工美贸易公司单方解除劳动合同时间是2014年7月4日；
9、业务往来部分记录、承诺书、海关进口货物报关单、银行转账交易明细、专用发票、民事判决书、票据、办公司有偿使用协议书，拟证明徐晃于2013年至今，仍在工美贸易公司工作，并处理相关货运事宜，以及作为工美贸易公司员工身份代理参加相关法律诉讼活动等事实。
工美贸易公司对上列证据的质证意见如下：证据1、2三性无异议；证据3对证明对象无异议，但徐晃仲裁阶段主张赔偿金为95160元；证据4真实性有异议，双方未订立为期10年的书面劳动合同，若2007年的合同属实，2008年签订新的合同，应按2008年的合同履行；证据5形式真实性无异议，对证明对象有异议，工美贸易公司向徐晃支付的不是工资而是以工资的名义，从徐晃承包的进出口部门留在工美贸易公司账户上的金额支付，金额由徐晃确定且不是每月固定3965元，徐晃2014年6月6日才知道2013年8月开始工美贸易公司未给其发工资不属实，另外，8万元不是奖金，是经营利润，说明双方是承包经营；证据6真实性无异议，社会保险已缴到2014年5月份，因双方劳动关系已解除，工美贸易公司没有缴纳社会保险费及公积金的义务；证据7、8真实性无异议，违反计划生育是工美贸易公司作出解除劳动合同原因之一，开除通知单说明徐晃未完成工作任务，从通知结合停缴社保的时间，实际时间是；证据9形式上真实性无异议，证明对象有异议，不能证明2013年至今徐晃仍在工美贸易公司工作的事实，判决书能证明业务发生在，业务是徐晃经营的，其有义务负责善后事宜；4、协议书真实性有异议，公章是下面，是由打印机出来的，若属实，这份协议也没有履行，徐晃未去工作和缴纳租金，所以不能证明徐晃一直在工作。
本院认为，工美贸易公司提供的证据1、2、6、8、9、10、11、12，徐晃对三性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据3、5、9，徐晃形式真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据4，徐晃对三性及证明对象均有异议。本院认为，该证据盖有温州市社会保险管理中心的专用章，可以证明工美贸易公司中断为徐晃缴纳社会保险费的时间等待证事实，本院予以确认。证据7，徐晃对三性及待证事实有异议，认为该证据系工美贸易公司单方制作，本院认为，该份证据与徐晃自认2013年4月5日之后，其所在的部分没有产生销售的不能的意见能相互印证，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。徐晃提供的证据1、2、3，工美贸易公司对三性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据4，劳动合同上有工美贸易公司的盖章，工美贸易公司未申请对公章的真实性进行鉴定，因上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据5，工美贸易公司对形式真实性无异议，该证据可以证实徐晃的工资情况及工美贸易公司停止向其发放工资的时间，与本案具有关联性，本院予以确认。证据6、7、8、9，工美贸易公司对真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：徐晃于1997年11月进入工美贸易公司，任进出口贸易部经理。双方分别于1997年7月1日、2007年7月1日、2008年1月1日各签订一份《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》约定期限自2008年1月1日至2012年12月31日止。2011年2月1日，工美贸易公司与徐晃签订一份《承包经营协议》，该协议约定：期限自2011年2月1日至2012年1月31日止；工美贸易公司聘任徐晃担任其部门经理，徐晃承担工美贸易公司下达的所有指标的实施及完成；工美贸易公司对徐晃在经济上实行分部门自负盈亏核算，徐晃在业务上以工美贸易公司名义独立从事产品销售及出口销售；经双方协商，徐晃同意以外销发票为依据，按离岸价的销售额（以美元为单位）提交综合费给工美贸易公司，该综合费用在每笔业务结算时扣取，同时工美贸易公司根据徐晃提交的增值税发票，核销单交单记录及应交备案的所有单据，结算货款，徐晃不享受任何补贴；徐晃聘用业务助理，要遵照劳动合同法的有关规定进行，并承担费用，并报工美贸易公司备案。2012年12月31日，双方再次订立《承包经营协议》，期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，协议内容与2011年2月份签订的一致。2013年4月5日开始，徐晃负责的部门没有产生销售额，同年8月份，工美贸易公司停止向徐晃支付工资。2014年5月22日，工美贸易公司作出《关于对徐晃同志违反计生政策给予开除公职的通知》（（2014）温工美003号），以徐晃在2013年9月18日计划外生育第二胎为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第五十一条规定，给予徐晃开除公职处分。同年7月4日，工美贸易公司向徐晃邮寄送达该通知。2014年5月，工美贸易公司以合同期满为由中断为徐晃缴纳社会保险费。2014年6月17日，徐晃向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月25日作出温劳人仲案字（2014）第311号仲裁裁决书，工美贸易公司与徐晃均不服，遂引起本案诉讼。
另查明，工美贸易公司于1996年11月26日成立，公司类型为有限责任公司，经营范围为货物进出口、技术进出口。
另查明，徐晃于2013年2月22日注册成立温州鼎曜经济贸易有限公司，徐晃任法定代表人，经营范围为货物进出口、技术进出口等。
本院认为，关于本案争议的焦点：
一、工美贸易公司解除与徐晃的劳动关系是否违法。用人单位单方与劳动者解除劳动关系，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定。工美贸易公司主张其系公有制性质的城镇集体企业，徐晃系经人事局安排至工美贸易公司工作的人员，应认定为公职人员，因徐晃于2013年9月18日计划外生育二胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给予徐晃开除公职处分。本院认为，工美贸易公司股东之一温州市手工业合作社联合社虽为集体企业，但工美贸易公司的类型为有限责任公司；而根据《开除公职通知》记载，工美贸易公司自认徐晃为合同制职工，故工美贸易公司主张徐晃属于公职人员并以此为由，解除与其劳动关系，系违法解除。用人单位违反《劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。双方劳动关系解除前，根据《承包责任协议》的约定，徐晃在经济上实行分部门自负盈亏核算，故其要求按3965元的标准计算赔偿金，没有依据，本院不予支持。其主张的经济赔偿金应以徐晃离职当月的最低工资标准计算，徐晃在职17年，工美贸易公司应向其支付经济赔偿金49980元（1470元／月×17年×2）。工美贸易公司关于其与徐晃之间系承包关系，双方之间不属于劳动关系的主张，没有事实依据，本院不予采信。
二、工美贸易公司是否应向徐晃支付2013年8月至2014年7月4日期间的工资及25%的补偿金。徐晃在职期间，其与工美贸易公司签订《承包经营协议》，约定：工美贸易公司对徐晃在经济上实行分部门自负盈亏核算，徐晃在业务上以工美贸易公司名义独立从事产品销售及出口销售；徐晃按离岸价的销售额提交综合费给工美贸易公司。自2013年4月5日起，徐晃所负责的部门未再产生销售额，工美贸易公司在2013年8月份发完徐晃所在部门帐户的余额后，停止向其发放工资，符合双方的约定，徐晃明知工美贸易公司不再向其支付工资的情况下，未及时向工美贸易公司提出，亦是对上述事实的认可。故徐晃主张工美贸易公司向其支付上述期间的工资，没有事实依据，本院不予支持。关于支付工资25%的经济补偿金，该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
三、补缴社会保险费。工美贸易公司于2014年5月22日作出《关于对徐晃同志违反计生政策给予开除公职的通知》，并将该通知于同年7月4日邮寄送达给徐晃，双方的劳动关系解除时间应为2014年7月4日。工美贸易公司关于双方劳动关系已于2014年5月解除，没有事实依据，本院不予采信。工美贸易公司已为徐晃缴纳社会保险费至2014年5月份，故其还需要为徐晃补缴2014年6月1日至7月4日期间的社会保险费。
四、补缴住房公积金。本院认为，徐晃要求工美贸易公司补缴住房公积金的诉讼请求，不属于法院受理范围，本院不予处理。
综上，徐晃要求工美贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金、补缴社会保险费，于法有据，本院予以支持，其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。工美贸易公司关于无需支付徐晃经济赔偿49980元、补缴2014年5月22日至7月4日期间的社会保险费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第九条之规定，判决如下：
一、原告（互为被告）温州工美国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（互为原告）徐晃违法解除劳动合同经济赔偿金49980元；
二、原告（互为被告）温州工美国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定，为被告以（互为被告）徐晃补缴2012年6月1日至7月4日期间应由原告（互为被告）温州工美国际贸易有限公司承担部分的社会保险费，个人部分由被告（互为原告）徐晃负责缴纳；
三、驳回原告（互为被告）温州工美国际贸易有限公司、被告（互为原告）徐晃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈珏如