wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18013号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：张勇，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张勇返还信用卡透支本金58345.84元，支付截至2016年8月12日的利息2739.41元、滞纳金3451.38元、费用3378.78元；2.张勇支付利息和复利（自2016年8月13日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2010年9月20日，张勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张勇发放了信用卡。张勇于2006年10月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月12日，张勇尚欠建行信用卡透支本金58345.84元、利息2739.41元、滞纳金3451.38元、费用3378.78元。
被告张勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，张勇向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人张勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对张勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。张勇于2006年10月8日起开始透支消费。截至2016年8月12日，张勇尚欠建行透支本金58345.84元、利息2739.41元、滞纳金3451.38元、费用3378.78元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张勇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金58345.84元，支付截止2016年8月12日的利息2739.41元、滞纳金3451.38元，费用3378.78元；
二、被告张勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月13日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取763元，由被告张勇负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张勇于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05391号
原告张开国，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人饶跃祥、万勇，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆黎强房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，组织机构代码20342152-6。
法定代表人刘智，总经理。
委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
原告张开国与被告重庆黎强房地产开发有限公司（以下简称黎强地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡俊独任审判，于2014年11月4日、2014年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告张开国委托代理人饶跃祥、万勇与被告黎强地产委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开国诉称：2005年7月10日，原、被告签订《界石综合市场房屋认购书》（以下简称房屋认购书）约定，原告购买被告黎强地产开发的位于重庆市巴南区界石镇界新街58号附14号B栋6单元7-2号房屋（以下简称7-2号房屋）一套。合同签订后，原告张开国支付全部购房款109899元并完清各种税费。2006年2月20日，被告黎强地产将7-2号房屋交付给原告张开国，却至今未将该房屋的房地产权转移登记到原告名下。原告张开国特诉请法院判令被告黎强地产协助原告将7-2号房屋的房地产权转移登记到原告名下，并判令被告按法律规定向原告支付2006年5月20日至2014年9月20日的逾期办理产权转移登记违约金89980元。
被告黎强地产辩称：造成原告张开国所购房屋不能办理产权转移登记的原因是2009年被告原法定代表人黎强涉黑，涉案的财产被相关权利机关查封冻结，本案所涉房屋的土地清算至今未完成。原、被告签订的房屋认购书并非商品房买卖合同，仅凭该认购书不能办理产权证。房屋认购书未就办理产权转移登记的时间及逾期办理违约金进行约定，且原告张开国的违约金诉请已经超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月10日，原、被告签订房屋认购书约定，乙方（原告张开国）购买甲方（被告黎强地产）开发建设的7-2号房屋一套，建筑面积92.23㎡，建筑面积单价1191.58元／㎡，总成交金额109899元；乙方同意以一次性付款方式支付房款；乙方在2005年11月30日前接收房屋并按国家有关规定缴纳“公共维修基金”（大修基金）；甲方为乙方代办房屋所有权证、土地使用权证。双方未就办理房地产权转移登记的时间及逾期办理房地产权转移登记的违约金进行约定。嗣后，原告张开国依约支付全部购房款，被告黎强地产代收了7-2房屋的各种税费及大修基金。2006年2月20日，被告黎强地产将7-2号房屋交付给原告张开国。后原告张开国因被告黎强地产至今未将7-2号房屋的房地产权转移登记到其名下，遂于2014年9月19日诉至本院提出如上所请。
另查明，7-2号房屋的初始房地产权现已登记到被告黎强地产名下。
上述事实，有原告张开国提交的房屋认购书、房屋交接书、房款收据、税费及大修基金收据及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告双方签订房屋认购书时7-2号房屋尚未建成，房屋认购书基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告黎强地产已经按照约定收受原告张开国的购房款，故该房屋认购书应当认定为商品房预售合同。原告张开国已履行全部义务，被告黎强地产却至今未将7-2号房屋的房地产权转移登记到原告名下，其所述因公司原法人涉黑导致公司资产被权利机关查封、致7-2号房屋至今无法办理房地产权转移登记的免责抗辩，因其并未举示证据证明，本院不予采信。被告黎强地产已构成违约，原告有权要求被告继续履行其合同义务，故对于原告第一项诉请，本院予以支持。原、被告在房屋认购书中虽未就办理房地产权转移登记的时间及逾期办理房地产权转移登记的违约金进行约定，但据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……”及第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，在原告张开国已履行完毕自身义务却至今未取得7-2房屋房地产权证的情形下，被告黎强地产仍应自7-2号房屋实际交付之日2006年2月20日起的90日后，即自2006年5月22日起承担违约责任，并按原告已付购房款总额109899元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付逾期办理产权转移登记违约金。原告张开国虽早已知道被告黎强地产逾期办理产权转移登记，其权利已被侵害，却迟至2014年9月19日才向人民法院提起违约金诉讼，且原告并未举示证据证明具有诉讼时效中止或中断的情形，因逾期办理产权转移登记违约金属继续行债权，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，故被告黎强地产有关诉讼时效的抗辩，本院予以采信。原告张开国的逾期办理产权转移登记违约金诉请仅应自其向人民法院起诉之日起向前推算二年计算，即被告黎强地产应自2012年9月19日起至2014年9月19日止，按原告已付购房款总额109899元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付逾期办理产权转移登记违约金。因该违约金金额远低于原告张开国的诉请金额，故对于原告的第二项诉请，本院予以部分支持。原告张开国所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，因不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆黎强房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告张开国将位于重庆市巴南区界石镇界新街58号附14号B栋6单元7-2号房屋的房地产权转移登记到原告张开国名下；
二、被告重庆黎强房地产开发有限公司自2012年9月19日起至2014年9月19日止，按原告张开国已付购房款总额109899元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告张开国计付逾期办理产权转移登记违约金；
三、驳回原告张开国的其他诉讼请求。
上述第二项，限被告重庆黎强房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，本院减半收取1025元，由被告重庆黎强房地产开发有限公司承担。此款已由原告张开国自愿垫付，被告重庆黎强房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告张开国，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴强俣
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第122号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年2月3日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，农村居民，家住盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月26日经盐边县公安局决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某将一只由射钉器改装的射钉枪存放于盐边县新九乡平谷村和平组47号其家中，平时用于打鸟、松鼠等。2015年7月8日，盐边县公安局新九派出所民警在被告人罗某某家中查获该枪支。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：被告人罗某某所持有的疑似枪是以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的改制射钉器，认定为枪支。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人罗某某的供述；证人帅某某、周某某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；扣押物品、文件清单，移交清单；辨认笔录及照片；攀公物鉴字（2015）040030号枪支、弹药鉴定书，资质证明；到案经过，情况说明，犯罪前科证明；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家法律规定，擅自持有以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的非军用枪支一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某系初犯，其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年10月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 秦盛兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
《中华人民共和国刑法》第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第142号
原告刘某某。
被告杨某某。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告自行协商为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告的权利，且原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 王 毅
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡亮琴
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执480号
申请执行人郑向阳，男，1982年5月5日出生，汉族，湖北省天门市人，研究生，助理工程师，住陕西省汉中市西乡县。
被执行人谢文波，男，1979年6月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人郑向阳与被执行人谢文波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且外出下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初472号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 石少华
二〇一七年八月十一日
书记员 孔 波
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1241号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某。2014年7月14日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）1923号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月14日下午，被告人杨某饮酒后驾驶浙07.741**号大中型拖拉机，从永康市石柱镇下杨村驶往石柱镇妙端村方向。16时34分许，途经永康市温寿线184KM＋100M地段处被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为342mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、证人章某的证言、酒精呼气检测表、血样提取登记表、物证检验报告、机动车、驾驶证信息查询记录、行政强制措施凭证、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年八月十五日
代书记员 刘露露
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终695号
上诉人（原审原告）齐乃一，男，汉族，1975年9月4日生，陕西省吴起县人。
被上诉人（原审被告）许汉成，男，汉族，1978年10月1日生，陕西省吴起县人。
被上诉人（原审被告）齐乃硕，男，汉族，1971年12月28日出生，陕西省吴起县人。
上诉人齐乃一因与被上诉人许汉成民间借贷纠纷一案，不服延安市吴起县人民法院（2016）陕0626民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告齐乃硕因资金周转需要，于2015年5月17日向原告借款人民币50000元，约定月利率为20‰，被告齐乃一为该笔借款的担保人，由齐乃硕向原告出具了借条。该借款及利息至今未偿还。
原审法院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，约定的利息也未超出国家法律规定，故原告请求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用，但原告未提供证据，证明上述费用的产生以及合理性合法性，故本院对该诉讼请求本院不予支持。被告齐乃硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。被告齐乃一为该笔借款的担保人，再没有特别约定的情形下，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百零五条、第二�零六条、，中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐乃硕偿还原告许汉成借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2015年5月17日按照月利率20‰计算至实际支付完毕之日止），于本判决生效后十日内一次性付清，被告齐乃一承担连带还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告齐乃硕负担。
宣判后，原审被告齐乃一不服，提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回原审原告许汉成的诉讼请求。其上诉理由为：一、上诉人齐乃一只是�乃硕向许汉成借款50000元的担保人，并非实际借款人。二、该笔借款是否交付不能认定，且上诉人作为一般保证人的保证期间已过。
被上诉人许汉成答辩未答辩。
经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，齐乃硕向被上诉人许汉成借款50000元，上诉人齐乃一为保证人，未约定保证方式,故应当承担该借款的连带责任保证。上诉人主张其为保证人，并非实际借款人，不承担还款责任，与法不符。上诉人又主张借款是否交付不能认定，且其作为一般保证人的保证期间已过。但也未提供证据证明其主张。综上，上诉人齐乃一的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人齐乃一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第211号
上诉人（原审原告）：孙策，男，1956年12月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：石家麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：妇女杂志社，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：马庆利，该单位社长。
上诉人孙策因与被上诉人妇女杂志社劳动争议纠纷一案，不服沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第603号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人孙策于2014年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙策申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙策撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人孙策负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年二月十四日
书 记 员 丛凤钢
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执414号
申请执行人蒙瑞冰。
被执行人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人林愿平，经理。
申请执行人蒙瑞冰与被执行人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）贵民三终字第151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒙瑞冰向本院申请强制执行。本院立案执行后向被执人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司接到执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司接到执行通知书后，自觉履行了（2015）贵民三终字第151号民事判决书确定的义务。现本案已经执行完毕。终结贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民三终字第151号民事判决书中确定被执行人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿申请执行人蒙瑞冰经济损失2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 张 波
代理审判员 谢文波
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 江其燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执414号
申请执行人蒙瑞冰，男，1985年6月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人林愿平，经理。
申请执行人蒙瑞冰与被执行人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）贵民三终字第151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒙瑞冰向本院申请强制执行。本院立案执行后向被执人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司接到执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司接到执行通知书后，自觉履行了（2015）贵民三终字第151号民事判决书确定的义务。现本案已经执行完毕。终结贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民三终字第151号民事判决书中确定被执行人中国平安保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿申请执行人蒙瑞冰经济损失2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 张 波
代理审判员 谢文波
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 江其燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03786号
原告：陆某，女1986年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：常某，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陆某诉被告常某离婚纠纷一案中，2015年10月23日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陆某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十月二十三日
书记员 李建成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7190号
上诉人（原审原告）：陆福祥户,住所地：杭州市富阳区。
代表人:陆福祥，男，1947年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章秋竹（系陆福祥之妻），女，1952年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区富春街道执中亭村村民委员会，住所地：杭州市富阳区富春街道执中亭村。
法定代表人：汪正明，主任。
被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区富春街道执中亭村经济合作社，住所地：杭州市富阳区富春街道执中亭村。
法定代表人：陆正涤，主任。
上诉人陆福祥户与被上诉人杭州市富阳区富春街道执中亭村（以下简称执中亭村）村民委员会、执中亭村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院查明：1983年9月15日，陆福祥户与原大青公社栗园大队（现属执中亭村，因行政区划改变，下文均以现称谓“执中亭村”为准）管理委员会签订《责任山承包合同》一份，约定陆福祥户承包执中亭村责任山5亩，承包人口5人，承包期限为20年。
2001年起，执中亭村村民陆续与村里另行签订了山地承包合同，合同约定承包期为30年，承包费为每年30元/亩。2010年6月20日，执中亭村召开全体村民代表大会，讨论通过了关于该村土地征用情况及土地承包规范化管理的相关决议，会议记录载明：……二、1.2010年所有承包户必须重新签订承包合同……；2.承包款上交变被动交为主动交，每年12月30日前须交清当年承包款……；3.如不交清承包款作自动放弃处理，村终止承包合同；4.收回承包权后，一律不予补偿，所有责任山也一样。
2006年起，执中亭村土地陆续被征用，山地被挖，陆福祥户原承包的林地亦在挖山、采石范围之内，但陆福祥户在2003年9月15日原承包合同到期后至今，既未与村里续签承包合同，亦未向村里交纳过承包费。
2016年8月23日，陆福祥户提出诉讼请求：1.判令执中亭村、执中亭村经济合作社立即停止挖山、采石，对因挖山、采石破坏的林地恢复原状，并赔偿陆福祥户经济损失100000元；2.本案诉讼费由执中亭村、执中亭村经济合作社负担。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。陆福祥户诉称执中亭村、执中亭村经济合作社挖山、采石对其所承包的林地造成了损害，要求执中亭村、执中亭村经济合作社停止侵害、恢复原状，则陆福祥户应首先举证证明其对案涉林地享有承包经营权，但据陆福祥户向法院提交的《责任山承包合同》，陆福祥户承包期已于2003年9月15日到期，陆福祥户亦自述案涉林地被挖山、采石是自2006年开始的，但其并未向法院提供原承包合同到期后，案涉林地仍由陆福祥户所承包的相关证据。且根据执中亭村、执中亭村经济合作社向法院提交的证据，在陆福祥户承包合同到期时，执中亭村已对该村林地进行过调整，且要求村民与村里续签承包合同，而陆福祥户并未向法院提交其在承包期到期后续签承包合同或对案涉林地继续享有承包经营权的相应证据，故应承担举证不能的不利后果，法院对其该项主张，依法不予支持。陆福祥户所称因执中亭村、执中亭村经济合作社挖山、采石给其造成经济损失100000元，并称其中包括误工损失60000元、林木损毁及山地被挖造成的损失40000元，对于上述损失，陆福祥户亦未向法院提交相应证据加以证明，故对其该项主张，法院亦不予支持。综上所述，陆福祥户主张执中亭村、执中亭村经济合作社应停止挖山、采石，对因挖山、采石破坏的林地恢复原状，并赔偿陆福祥户经济损失100000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回陆福祥户的诉讼请求。本案受理费2300元,减半收取1150元，由陆福祥户负担。
宣判后，陆福祥户不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，导致错判。首先，一审法院采信伪证及与本案无关联性的证据，造成了认定事实的错误。被上诉人在一审中提供的证据1：包括全体村民代表会议决议、座谈会记录、会议记录都是伪造的；证据2：28份山地承包合同系山地而非林业承包合同，与本案毫无关联；证据3：林权证对应的是自留山，而不是责任山，而本案是由于责任山被非法挖掉引起的侵权纠纷，故该证据也毫无关联。其次，尽管上诉人提供的责任山承包合同的承包期已经期满，但村集体经济组织(即被上诉人)从未通知上诉人续订新的承包合同。如果被上诉人曾经向全体承包户通知续订合同，则上诉人作为享有优先承包经营权的农户，根本不可能不续订合同。被上诉人以山地承包合同作为证据，是混淆视听的!关于责任山的新合同怎么一份都没有呢?这说明从1983年签订责任山承包合同至今，本村从未对山林(而非山地)承包签订过新的承包合同，即山林承包从未调整过。再次，本案是因被上诉人允许他人(浙江ＸＸ建设有限公司等)挖山取土及非法采矿引起的，正是由于他人挖山取土及非法采矿，挖掉了上诉人的承包山而不给予任何赔偿或补偿，上诉人才会阻止挖山并被推搡到致伤。被上诉人不仅不维护上诉人(责任山承包户)的合法权益，而且替毁损承包山的非法采矿人充当保护伞，上诉人出于无奈才诉诸法律的。本案涉及的非法采矿的责任人正在被追究刑事责任，被上诉人已经从挖山取土及非法采矿的他人处获得一定的利益，而上诉人则为阻止挖山而付出辛劳，而且曾经多次受伤，被上诉人应当从其获得的经济利益中给上诉人相应的赔偿或补偿，否则公平何在?老百姓的利益谁来保护呢?上诉人是为维护自己的合法权益起诉并且上诉的，请求撤销原判；判令二被上诉人立即停止挖山，对因挖山、采石破坏的林地恢复原状，并赔偿上诉人户经济损失100000元。本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人执中亭村、被上诉人执中亭村经济合作社提交书面答辩状称：上诉人陆福祥户与被上诉人之间的承包合同期于2013年9月15日到期，期满后，上诉人既未与被上诉人续签承包合同，也未向村里缴纳过承包费。故上诉人对案涉林地已不享有承包经营权。一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，陆福祥户向法院提交的《责任山承包合同》，陆福祥户承包期已于2003年9月15日到期，但上诉人陆福祥户并未向法院提供2003年9月15日原承包合同到期后，案涉林地仍由陆福祥户所承包，并交纳2003年9月15日之后的承包费的相关凭证。而根据执中亭村、执中亭村经济合作社向法院提交的证据，在陆福祥户承包合同到期时，执中亭村已对该村林地进行过调整，且要求村民与村里续签承包合同。现陆福祥户并未向法院提交其在承包期到期后续签承包合同或对案涉林地继续享有承包经营权，并已经交纳相应的承包费的相应证据，故上诉人陆福祥户应承担举证不能的不利后果。上诉人陆福祥户主张案涉林地被挖山、采石是自2006年开始的，此时涉案林地已经不属于陆福祥户承包，故其上诉主张执中亭村、执中亭村经济合作社挖山、采石给其造成经济损失100000元的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陆福祥户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何 英
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2521号
原告刘世利，男，1952年6月3日出生，汉族，住九台区。
被告张桂英，女，1965年9月18日生，汉族，住九台区。
被告杨丽，女，1987年3月29日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告刘世利诉被告张桂英、杨丽身体权纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘世利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 岳国辉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1246号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱某某（自报），男，1978年10月11日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，务工，住唐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人熊乐，广东文功律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1219号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人熊乐、被害人陈某某家属的诉讼代理人柯志昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月30日22时50分许，当事人江某某（男，殁年30岁）驾驶二轮摩托车行驶至东莞市沙田镇渡轮路鸿翔机械设备对出路段时，与行人被害人陈某某（男，殁年21岁）发生碰撞，造成江、陈以及摩托车乘客罗某某、廖某某倒地。随后，被告人朱某某驾驶货车（车牌号码为粤B.XXX**）经过，碾压陈某某的身体，导致陈当场死亡的交通事故。事故发生后，朱某某驾车离开现场。随后，朱某某下车查看发现挡泥板有人体组织，遂打电话报案并折返事故现场等候处理。经鉴定，粤B.XXX**号牌货车的灯光系统（左前行车灯、右后雾灯）不符合安全技术要求标准（不合格）。事故经交警部门认为，朱某某负事故的全部责任，陈某某不�事故责任。经法医鉴定，被害人陈某某符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。案发后，被告人朱某某的家属向被害人陈某某家属支付了1万元丧葬费。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，本案肇事车辆粤B.XXX**号牌货车的登记车主是深圳市深永盛投资发展有限公司，该车在案发前已经购买了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，肇事在保险期内。被害人陈某某的家属已在本院立案诉请被告人朱某某、深圳市深永盛投资发展有限公司及上述保险公司连带赔偿经济损失共753611.5元�现该案已由本院民三庭受理。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人朱某某的身份问题。根据被告人朱某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理�的有关规定，本院依法对本案被告人朱某某以其自报身份予以判决。
经查，被害人陈某某此前已被案涉摩托车撞倒躺在地上，且该摩托车也倒在其附近，但被告人朱某某驾驶灯光系统不合格的机动车在双向通行、有标线的宽阔路面行驶时，未能注意安全行驶，碾压了已倒在地上的陈某某的身体，造成陈当场死亡，并在事故发生后离开现场，依法应负事故的全部责任。综上，道路交通事故认定书认定朱某某负此次事故的全部责任，合理有据，应予采纳。辩护人提出道路交通事故认定书认定被告人负全责有失偏颇，依据不足，本院不予采纳。
被害人陈某某家属的诉讼代理人提出交通事故认定书认定被告人负全责的事实清楚，适用法律准确，案发后被告人家属没有主动赔偿的代理意见，经查基本属实，本院予以采纳。
鉴于被告人朱某某在案发后主�报警并留在现场等候处理，如实供述了其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。辩护人还提出被告人朱某某系过失犯罪，初犯，有自首情节，已向被害人家属支付了1万元，肇事车辆已投保及保险公司可承担部分赔偿的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；但建议对被告人适用缓刑，理据不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年八月四日
书记员 杜 亮
施婉仪
第4页共4页
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00307-1号
申请执行人：芜湖市龙河建安有限责任公司，住芜湖市镜湖区。
被执行人：繁昌县金磊新型建材有限公司，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人芜湖市龙河建安有限责任公司与被执行人繁昌县金磊新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初第01371号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封执行人繁昌县金磊新型建材有限公司所有的机械设备（行车2辆、铁板51个、蒸压釜进口3个、蒸压釜国产4个、切割机2个、搅拌机及减速机8个、配电设施一套、变压器1个、轻型链条炉排一套等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �张建军
二〇一五年四月九日
书记员 张 健
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第514号
原告刘广东，男，汉族，现住北京市大兴区。
委托代理人李广恩、李倩,吉林华圣师事务所律师。
被告章爱芸，女，汉族，现住址不详。
被告戴均秀，男，汉族，现住址不详。
被告戴靖治，男，汉族，现住址不详。
被告戴子健，男，汉族，现住址不详。
被告徐博，女，汉族，现住址不详。
被告辽宁旭邦锻造有限公司。
法定代表人戴均秀，总经理。
被告四平恒丰物资有限公司。
法定代表人章爱芸，总经理。
被告辽宁旭邦鼓风机制造有限公司。
法定代表人戴均秀，总经理。
原告刘广东诉被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博、辽宁旭邦锻造有限公司（以下简称锻造公司）、四平恒丰物资有限公司（以下简称恒丰公司）、辽宁旭邦鼓风机制造有限公司（以下简称鼓风机公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李倩到庭参加了诉讼，被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博、锻造公司、恒丰公司、鼓风机公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年9月2日，原告与被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博签订借款协议，借款金额100万元，借款期限10个月。原告与被告锻造公司、恒丰公司、鼓风机公司签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告诉至法院，请求法院判令第一至第五被告共同偿还原告借款本金400000元，并支付逾期还款利息、承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付日，暂计6300元，请求判令第六至第八被告对上述欠款承担连带保证责任。被告承担诉讼费。
八位被告未到庭，也未提交书面答辩状。
本院审理查明，2014年9月2日，原告与被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博签订借款合同，约定五位被告向原告借款100万元，自2014年10月1日起至2015年7月1日止,借款期限为10个月,借款分十期偿还，每期偿还本金100000元，利息10000元。从借款合同中约定的本金数额及最后的还款数额计算，原、被告约定的借款利率为年利率12%。合同中还约定，如借款人未能在约定期限偿还借款本金和利息，应向出借人支付罚息和违约金，其中罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还款金额的10%。借款合同签订当日，被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博在收款确认书中签字，确认收到借款100万元，其中以现金方式收到借款14万元,以银行转账方式收到借款86万元。同日，原告与被告锻造公司、恒丰公司、鼓风机公司签订保证合同，约定三位被告对五位借款人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。收到借款当日，被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博与原告签订了关于保证金退还或罚没的补充协议，并向原告支付了4万元作为保证金，并约定如五被告出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。同日五被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，五被告支付冠群驰骋（北京）有限公司10万元作为平台服务费。合同签订后，五被告按照约定偿还了第一期至第六期欠款，合计本金60万元，利息6万元。此外，五被告于2015年11月25日还款2000元。上述事实有借款合同、保证合同、收款确认书、关于保证金退还或罚没的补充协议、信用咨询及管理服务协议在卷为凭。
本院认为，原告刘广东与被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借款合同依法成立并生效，合同对各方当事人具有法律约束力。依据《中和人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年9月2日放款当日，原告刘广东为保证罚息和违约金的给付，直接在借款中扣留了4万元作为保证金，本院认为该行为属于利息预先在本金中扣除的情形，应按实际借款数额计算本金，即原告与五被告之间的借款本金为96万元。对于五被告于2015年11月25日偿还的2000元的性质认定问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定五被告偿还的此笔2000元钱应认定为利息。五被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院认定五被告已经偿还借款本金60万元，利息6.2万元，尚欠本金36万元，利息3.8万元。按照借款合同约定，五被告如果逾期还款需支付逾期还款产生的利息并通过支付罚息和违约金方式承担违约责任，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律强制性规定，应予以支持，但应以不超过年利率24%为限。2015年4月1至2015年7月1日期间，五被告均未能如期还款，各期应偿还的本金金额及逾期利息起算点如下：第七期本金10万元，逾期利息自2015年4月2日起算；第八期本金10万元，逾期利息自2015年5月2日起算；第九期本金10万元，逾期利息自2015年6月2日起算；第十期本金10万元，逾期利息自2015年7月2日起算。上述逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止，但以不超过年利率24%为限。按照保证合同的约定，锻造公司、恒丰公司、鼓风机公司对五位自然人被告在主合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证合同依法成立并生效，且在保证期间内，故三位法人被告应对本案债务承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博于本判决生效之日起七日内偿还原告刘广东借款本金36万元，借款利息3.8万元。
二、被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博于本判决生效之日起七日内，按银行同期贷款利率的四倍计算当期应还本金的逾期利息，但不以超过年利率24%为限，计算期间分别从各期起算点计算至本判决生效之日止。各期应偿还的本金金额及逾期利息起算点如下：
第七期本金10万元，逾期利息自2015年4月2日起算；第八期本金10万元，逾期利息自2015年5月2日起算；第九期本金10万元，逾期利息自2015年6月2日起算；第十期本金10万元，逾期利息自2015年7月2日起算。
三、被告辽宁旭邦锻造有限公司、四平恒丰物资有限公司、辽宁旭邦鼓风机制造有限公司对本判决第一项、第二项承担连带给付责任。
四、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245元、保全费3085元、公告费675元，由被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 米丽宏
陪审员 王富佳
审判员 王 凤
二〇一七年三月三十日
书记员 张 爽
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民初字第514号原告刘广东，男，汉族，现住北京市大兴区。委托代理人李广恩、李倩,吉林华圣师事务所律师。被告章爱芸，女，汉族，现住址不详。被告戴均秀，男，汉族，现住址不详。被告戴靖治，男，汉族，现住址不详。被告戴子健，男，汉族，现住址不详。被告徐博，女，汉族，现住址不详。被告辽宁旭邦锻造有限公司。法定代表人戴均秀，总经理。被告四平恒丰物资有限公司。法定代表人章爱芸，总经理。被告辽宁旭邦鼓风机制造有限公司。法定代表人戴均秀，总经理。原告刘广东诉被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博、辽宁旭邦锻造有限公司（以下简称锻造公司）、四平恒丰物资有限公司（以下简称恒丰公司）、辽宁旭邦鼓风机制造有限公司（以下简称鼓风机公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李倩到庭参加了诉讼，被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博、锻造公司、恒丰公司、鼓风机公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年9月2日，原告与被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博签订借款协议，借款金额100万元，借款期限10个月。原告与被告锻造公司、恒丰公司、鼓风机公司签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告诉至法院，请求法院判令第一至第五被告共同偿还原告借款本金400000元，并支付逾期还款利息、承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付日，暂计6300元，请求判令第六至第八被告对上述欠款承担连带保证责任。被告承担诉讼费。八位被告未到庭，也未提交书面答辩状。本院审理查明，2014年9月2日，原告与被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博签订借款合同，约定五位被告向原告借款100万元，自2014年10月1日起至2015年7月1日止,借款期限为10个月,借款分十期偿还，每期偿还本金100000元，利息10000元。从借款合同中约定的本金数额及最后的还款数额计算，原、被告约定的借款利率为年利率12%。合同中还约定，如借款人未能在约定期限偿还借款本金和利息，应向出借人支付罚息和违约金，其中罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还款金额的10%。借款合同签订当日，被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博在收款确认书中签字，确认收到借款100万元，其中以现金方式收到借款14万元,以银行转账方式收到借款86万元。同日，原告与被告锻造公司、恒丰公司、鼓风机公司签订保证合同，约定三位被告对五位借款人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。收到借款当日，被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博与原告签订了关于保证金退还或罚没的补充协议，并向原告支付了4万元作为保证金，并约定如五被告出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。同日五被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，五被告支付冠群驰骋（北京）有限公司10万元作为平台服务费。合同签订后，五被告按照约定偿还了第一期至第六期欠款，合计本金60万元，利息6万元。此外，五被告于2015年11月25日还款2000元。上述事实有借款合同、保证合同、收款确认书、关于保证金退还或罚没的补充协议、信用咨询及管理服务协议在卷为凭。本院认为，原告刘广东与被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借款合同依法成立并生效，合同对各方当事人具有法律约束力。依据《中和人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年9月2日放款当日，原告刘广东为保证罚息和违约金的给付，直接在借款中扣留了4万元作为保证金，本院认为该行为属于利息预先在本金中扣除的情形，应按实际借款数额计算本金，即原告与五被告之间的借款本金为96万元。对于五被告于2015年11月25日偿还的2000元的性质认定问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定五被告偿还的此笔2000元钱应认定为利息。五被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院认定五被告已经偿还借款本金60万元，利息6.2万元，尚欠本金36万元，利息3.8万元。按照借款合同约定，五被告如果逾期还款需支付逾期还款产生的利息并通过支付罚息和违约金方式承担违约责任，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律强制性规定，应予以支持，但应以不超过年利率24%为限。2015年4月1至2015年7月1日期间，五被告均未能如期还款，各期应偿还的本金金额及逾期利息起算点如下：第七期本金10万元，逾期利息自2015年4月2日起算；第八期本金10万元，逾期利息自2015年5月2日起算；第九期本金10万元，逾期利息自2015年6月2日起算；第十期本金10万元，逾期利息自2015年7月2日起算。上述逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止，但以不超过年利率24%为限。按照保证合同的约定，锻造公司、恒丰公司、鼓风机公司对五位自然人被告在主合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证合同依法成立并生效，且在保证期间内，故三位法人被告应对本案债务承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博于本判决生效之日起七日内偿还原告刘广东借款本金36万元，借款利息3.8万元。二、被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博于本判决生效之日起七日内，按银行同期贷款利率的四倍计算当期应还本金的逾期利息，但不以超过年利率24%为限，计算期间分别从各期起算点计算至本判决生效之日止。各期应偿还的本金金额及逾期利息起算点如下：第七期本金10万元，逾期利息自2015年4月2日起算；第八期本金10万元，逾期利息自2015年5月2日起算；第九期本金10万元，逾期利息自2015年6月2日起算；第十期本金10万元，逾期利息自2015年7月2日起算。三、被告辽宁旭邦锻造有限公司、四平恒丰物资有限公司、辽宁旭邦鼓风机制造有限公司对本判决第一项、第二项承担连带给付责任。四、驳回原告刘广东其他诉讼请求。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8245元、保全费3085元、公告费675元，由被告章爱芸、戴均秀、戴靖治、戴子健、徐博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  米丽宏陪审员  王富佳审判员  王 凤二〇一七年三月三十日书记员  张 爽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初899号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地临清市大辛庄办事处驻地。
负责人宋晓刚，行长。
被告张君庆，男，1980年8月23日出生，汉族，住临清市。
被告刘广玉，女，1985年1月15日出生，汉族，住临清市。
被告张得生，男，1970年9月26日出生，汉族，住临清市。
被告付金秀，女，1968年6月25日出生，汉族，住临清市。
被告张桂荣，男，1962年9月6日出生，汉族，住临清市。
被告肖玉芳，女，1962年4月28日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告张君庆、刘广玉、张得生、付金秀、张桂荣、肖玉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告张君庆到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告张君庆、刘广玉夫妇清偿贷款本金87000元及利息，被告张得生、付金秀、张桂荣、肖玉芳承担连带清偿责任。
被告张君庆辩称：借款属实，数额也对，但我暂时无力清偿，请求调解，分期偿还。
其他被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告张君庆、刘广玉系夫妻关系。2015年7月20日，被告张君庆与原告签订借款合同，合同约定向原告借款10万元，月利率9.29583‰，借款到期日为2016年4月23日。被告张得生、张桂荣与原告签订最高额保证合同，被告张得生、付金秀、张桂荣、肖玉芳向原告出具保证承诺函，对上述借款承担连带保证责任。被告刘广玉向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告未按约定还款，尚欠原告本金87000元，利息偿还至2016年4月20日。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张君庆借原告款10万元，现尚欠87000元，有借款合同、借款凭证、原告自述在案为凭，事实清楚。原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告刘广玉向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔借款属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告张得生、付金秀、张桂荣、肖玉芳对该借款进行了连带责任保证，依法应当对偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君庆、刘广玉于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金87000元及利息（自2016年4月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告张得生、付金秀、张桂荣、肖玉芳对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取，诉讼保全费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年五月十日
书记员 崔红颜
贵州省凤�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初149号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人张某，男。2009年3月17日因殴打他人被凤冈县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2016年5月26日因吸食毒品被凤冈县公安局罚款500元。因本案于2016年6月21日被凤冈县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月23日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、陈金萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日11时许，被告人张某在何某处购买贵CB77**号白色小货车一辆。当日下午18时许，被告人张某与喻某某(在逃)驾驶该车来到凤冈县石径乡两河口村车坳口组，由被告人张某在车上等候，喻某某进入小地名叫楠木窝的山林内盗牛。喻某某在山林内盗得一头黄母牛后，二人驾驶该车将牛运到凤冈县龙泉镇三坝村三坝组一山林内藏匿。案发后，公安机关已将被盗的黄母牛追回发还被害人廖某某。经鉴定，该牛价值人民币5520元。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，车辆买卖及回购协议，车辆照片及车辆出城卡口照片，被盗黄牛照片，鉴定意见，前科证明及行政处罚决定书，情况说明，被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人对其与喻某某一起驾驶车辆在石径拉牛的事实无异议，但辩称其不知道该牛�喻某某盗窃所得，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币5520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人提出“不知道驾车所拉黄牛系喻某某盗窃所得”的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人曾因殴打他人、吸食毒品被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚；被告人所盗耕牛属生产工具，也可酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最�人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2016年6月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
审 判 员 管海霞
人民陪审员 蒋先华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陆 沁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2772号
原告：赵军，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：江潮，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：张连乐，男，1961年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告李道明与被告江潮、张连乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02594号
原告刘某甲。
委托代理人林颖（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告李某。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭奕君独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人林颖、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与李某1998年自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子刘某乙。婚后双方感情不合，双方家庭也发生矛盾与纠纷，双方性格差异太大，无共同语言，经常发生争吵。我与李某对小孩的教育问题分歧极大。2015年1月双方开始分居，感情已经完全破裂。现诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子刘某乙由李某抚养，我每月承担抚养费1，000元，本案诉讼费由我与李某共同负担。
被告李某辩称：我不同意离婚。理由如下：一、我们从认识到结婚经历了六、七年时间，这段时间里我们双方的脾气秉性是相互清楚的，并不是如刘某甲所说那样。二、关于刘某甲所说的小孩教育问题我们确实存在较大分歧，刘某甲认为小孩应该放任管理，九年义务教育上不上完都没有关系，但我不认同，我认为小孩还是应该好好上学，但是这些问题都是可以沟通、解决的。三、我认为双方的父母都是不同意我们离婚的，双方父母的身体都不好。四、我刚刚换了工作岗位，经济条件上不能独立抚养小孩。
经审理查明：刘某甲与李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子刘某乙。婚初双方感情尚好，但近年来因家庭生活中的诸多琐事产生摩擦、引发矛盾，尤其双方对婚生子刘某乙的教育问题存在分歧，致使刘某甲对双方的婚姻状况不满，夫妻感情产生隔阂。现刘某甲以夫妻感情破裂为由起诉离婚，李某表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、居民户口簿、本院询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：刘某甲与李某结婚至今已近十三年，且育有一子刘某丙，双方具有一定的感情基础。作为婚姻关系中的双方，应当互相尊重、爱护、照顾、分担，遇到问题积极面对并解决。作为刘某甲的妻子、幼某的母亲以及公婆的儿媳，李某扮演了多个角色，同样承受了多重的压力，刘某甲应给予更大的理解和宽容，而李某则应给予刘某甲更多的关爱和支持，在事业上多加鼓励、在生活上多加分担。关于婚生子刘某乙的教育问题，双方应加强沟通与交流，寻找适合、妥当的教育方式，并且应当妥善处理好夫妻关系、家庭关系，为婚生子刘某乙创造一个和睦友爱的家庭环境，双方共同抚育幼子××快乐地成长。希望双方在今后的生活中能逐步消除误解与歧见，化解夫妻之间的矛盾。因刘某甲并未提交有效证据及理由证明原、被告双方感情破裂，故刘某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 郭奕君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘冰净
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅丰法刑初字第120号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人罗某斌，男，汉族，初中文化，务工，住广东省丰顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月2日被丰顺县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现�押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人罗某斌犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈婷瑶出庭支持公诉，被告人罗某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，2015年3月25日至3月31日期间，被告人罗某斌在丰顺县汤坑镇湖下火车站广场附近，先后三次贩卖毒品氯胺酮（K粉）给吸毒人员徐某，重约1.45克，共得款300元。经鉴定，从徐某身上查获的白色固体检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人罗某斌无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某斌犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实�有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，诉请本院依法判处。
经审理查明，被告人罗某斌系吸毒人员，其分别于2015年3月25日、3月27日、3月31日共三次在丰顺县汤坑镇湖下火车站广场附近贩卖毒品氯胺酮（K粉）给吸毒人员徐某，重约1.45克，共得款300元。2015年3月31日晚上10时许，被告人罗某斌与吸毒人员徐某在第三次毒品交易时被丰顺县公安局民警现场抓捕，吸毒人员徐某被现场抓获，被告人罗某斌驾车逃逸。经鉴定，现场从徐某身上查获的白色固体检出氯胺酮成分。2015年4月1日凌晨1时许，被告人罗某斌到丰顺县公安局刑事侦查大队投案自首，如实交代了自己的犯罪事实。同日，被告人罗某斌被丰顺县公安局立案侦查，次日被丰顺县公安局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人徐某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片，视频光盘，移交物品、文件清单，随案移送清单、毒品移交清单，（梅市）公（司）鉴（化）字（2015）04075号鉴定文书，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，户籍证明，前科查询证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人罗某斌的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及指认现场照片等证据证实，被告人罗某斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗某斌多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某斌犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某斌在犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且自觉接受了财产刑的处罚，依法给予减轻处罚。被告人提出从轻处罚的辩解意见，与本案的事实、情节相符，�院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年12月31日止。）
二、随案移送的毒资人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏顺
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应�追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重�，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第232号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人张某甲，男，出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2015年4月14日被尤溪县公安局刑事拘留，同年4月21日被尤溪县公安局取保候审，同年7月17日被尤溪县人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控，2015年4月14日9时许，被告人张某甲携带一支单管猎枪驾驶二轮摩托车由尤溪县台溪乡清溪村往尤溪县城关镇方向行驶，途经尤溪县城关镇水南路爱心大厦门前路段时被执勤民警当场查获。2015年4月29日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲持有的单管猎枪是以火药为动力的枪支。2014年4月14日，被告人张某甲在尤溪县城关镇水南路爱心大厦门前路段被公安机关查获。另查明，案发后，被告人张某甲持有的单管猎枪一支、子弹二十五发已被公安机关扣押。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（单管猎枪一支、子弹二十五发）；书证户籍证明、到案经过、证明、现场照片、扣押清单、违法犯罪经历查询情况表、审前社会调查报告等；证人张某乙、张某丙的证言；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴（2015）205号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十一条，以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的单管猎枪一支、子弹二十五发予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员王晓迟二〇一五年八月三十一日书记员詹学积附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5671号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
主要负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：孙志高，男，1976年11月14日出生，汉族，住高邮市。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告孙志高信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈晓茜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼兴义，男，汉族，1954年9月24日出生，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗第一中学退休教师。
委托代理人：艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人：李文清，内蒙古宏德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华棠，女，1960年11月2日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金平，男，1978年11月12日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人呼兴义因与被申请人马华棠、马金平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
呼兴义申请再审称：两审法院认定事实错误。《房屋买卖协议书》既是三方真实意思的表示，又不违反法律强制性规定，应该认定其有效。我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
马华棠提交意见称：我愿意继续履行买卖合同。
马金平提交意见称：我同意呼兴义申请再审的意见。
本院认为：二审法院根据本案证据及各方当事人的陈述，确认本案当事人签订《房屋买卖协议书》的真实意思并非房屋买卖，因此驳回呼兴义的诉讼请求，处理并无不当。呼兴义申请再审的理由不能成立。
综上，呼兴义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼兴义的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马鑫鑫书记员李雪娇
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1243号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告王胜，男，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告王胜物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年6月25日依法受理，在审理过程中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年八月十三日
书记员 赵 勃
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2299号之一
申请执行人胡斌男，1977年1月12日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
被执行人张慧男，1963年10月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人夏林华女，1969年10月2日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省建德市。
申请执行人胡斌与被执行人张慧、夏林华建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2034号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，执行标的为工程款人民币130000元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人张慧有可供执行的财产；被执行人夏林华名下有位于建德市××城镇西门街面积52.9平米的生活必须居住的房屋。
2、2017年8月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人向本院如实申报财产。
3、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年12月15日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
5、2017年12月18日，本院依法轮候查封了被执行人夏林华名下位于建德市××城镇西门街的房地产。同日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人已受偿工程款人民币30000元。根据申请执行人的申请，本院暂不将被执行人张慧、夏林华纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月19日，被执行人尚应支付申请执行人工程款人民币100000元及利息。
本院认为，被执行人张慧、夏林华目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 慧
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初246号
原告申某某，女，1991年8月7日出生，汉族。
被告郭某某，男，1988年3月21出生，汉族。
本院在审理原告申某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。本院经审查认为被告郭某某的户籍所在地和居所地现在山西省武乡县，且经常居住地不在潞城市，故该案应由武乡县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送武乡县人民法院处理。
本裁定已经做出即生效。
审判员 高 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 靳思源
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1809号
原告汤太银，个体户。
被告谢培军，个体户。
原告汤太银诉被告谢培军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告汤太银到庭参加诉讼，被告谢培军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。开庭后，被告又主动来院进行了答辩。本案现已审理终结。
原告汤太银诉称，2011年3月9日，被告借款人谢培军向原告借款200000元，并于当日出具一份借条，约定定期十个月，月息五分。后被告分别于2011年4月16日、5月15日、6月25日、8月15日向原告支付利息10000元、10000元、10000元、20000元，共计50000元。2012年8月9日，双方经结算，被告又出具一份120000元的利息借条。前后两张借条共计320000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判令被告谢培军偿还原告借款本金200000元及利息（从2011年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至被告实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢培军辩称，其向原告出具本金及利息的两张借条共计320000元以及双方约定的月息五分是事实。被告于2011年4月至8月期间共支付原告50000元利息，且被告于2011年8月24日也曾偿还过原告100000元的本金，因以前被告出具的200000元借条上有两个担保人签字，所以原告不肯换条子，故被告没有收回条子。现被告要求将该100000元从200000元本金中予以扣除。
经审理查明，2011年3月9日，被告谢培军向原告汤太银借款200000元，并于当日出具一份借条，约定借款期限为十个月，口头约定月息5%。2011年4月16日、5月15日、6月25日、8月15日被告分别向原告支付利息10000元、10000元、10000元、20000元，共计50000元。2012年8月9日，双方经结算，被告又出具一份120000元的利息借条，前后两张借条共计320000元。该两笔借款经过原告多次催要，被告一直拖欠未还。
另查明，中国人民银行2011年3月9日【6个月至1年期】贷款年基准利率为6.06%。
以上事实有原告提供的借条原件两份、银行存款凭证、原告的庭审陈述以及被告庭后答辩等证据予以证实。
本院认为，原告汤太银与被告谢培军之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告谢培军未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还责任。双方约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分依法不予保护。现原告汤太银主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告谢培军已偿还利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，依法应冲抵本金。关于被告谢培军抗辩称其于2011年8月24日偿还原告的100000元借款本金，并提供当日的存款凭证一份，但原告陈述其系2011年8月8日另行出借给被告的临时周转资金，同时提供银行取款凭证两份，被告抗辩已偿还的100000元与本案借款无关联，且被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的此项抗辩不予认可。截至2011年8月15日，被告谢培军尚欠原告汤太银借款本金171311元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告谢培军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤太银支付借款本金171311元及利息（从2011年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24.24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告谢培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱 频
代理审判员 柏小凤
人民陪审员 马文献
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李国英
附：
借款本金200000元，日利率为：6.06%×4÷365=0.07%
1.2011年3月9日-2011年4月16日
应付利息：200000元×0.07%×38天=5320元
实付利息：10000元
冲抵本金：4680元
剩余本金：195320元
2.2011年4月16日-2011年5月15日
应付利息：195320元×0.07%×29天=3965元
实付利息：10000元
冲抵本金：6035元
剩余本金：189285元
3.2011年5月15日-2011年6月25日
应付利息：189285元×0.07%×41天=5432元
实付利息：10000元
冲抵本金：4568元
剩余本金：184717元
3.2011年6月25日-2011年8月15日
应付利息：184717元×0.07%×51天=6594元
实付利息：20000元
冲抵本金：13406元
剩余本金：171311元
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1494号
罪犯刘雷，男，1984年5月10日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省洮南市人民法院于2010年11月26日作出（2010）洮刑初字第73号刑事判决，认定刘雷犯强迫卖淫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币6万元。本院分别于2013年9月12日、2016年1月22日对该犯裁定减去有期徒刑1年3个月、1年4个月。刑期自2009年9月13日至2029年9月12日止。截止2017年8月1日余刑为9年6个月11天。执�机关吉林省公主岭监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘雷能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘�
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民特44号
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司。
申请人苏玉平，男。
本院于2016年7月19日受理了申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司、苏玉平请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员娜日对调解协议进行了审查。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司、苏玉平因劳务合同纠纷一案，于2016年7月1日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心的主持调解下，达成了如下调解协议：
甲方鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司欠乙方苏玉平机械款75600.5元，由甲方于2016年8月1日前给乙方付30000元；于2016年10月1日前给乙方付30000元；于2016年11月1日前给乙方付15600.5元。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司、苏玉平于2016年7月1日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心的主持下达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后立即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 娜日
二〇一六年七月十九日
书记员 张艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民辖终字第1号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富。
被上诉人（原审原告）：刘长庆。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯民初字第582号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其与被上诉人之间签有两份协议，虽然两份协议约定的管辖法院不一致，但前一份合同已基本履行完毕，即使没有履行完毕，但由于第二份协议签订日期在后，应视为对原有合同的更改，故应以第二份合同约定的上诉人所在地上虞市人民法院管辖；即使法院认定两份合同均未履行完毕，且不应分割处理，要按法定管辖来定，也应遵守地域管辖的总原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上虞市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，建设工程施工合同纠纷适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地为温州市瓯海区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 万祥敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初755号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：张琴，女，1982年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告张琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费10642.5元（2011年4月至2014年10月）、逾期违约金6176元，合计16818.5元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为长沙市望城区XXX小区XXX栋XXX房业主，房屋面积为147.34平方米。2007年3月28日，原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，由原告为玫瑰园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了义务，并于2014年11月退出了小区的物业管理，被告自2011年4月至2014年10月31日止未按照合同缴纳物业服务费。根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交给滞纳金。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。
被告张琴未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与开发商签订的《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》及被告与开发商于2006年12月25日签订的《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现原告依协议提供了物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，亦未对原告的诉请提出异议，故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。按照协议约定，业主未按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金，庭审中原告对被告逾期违约金计算期间自愿调整从2014年11月1日起至起诉之日即2017年3月27日，该调整意见不违反法律规定，本院予以认可。经核算，被告应交纳的逾期违约金为4666.74元（877天×10642.5元×0.5‰），故对原告关于逾期违约金的诉求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限张琴自本判决生效之日起五日内支付佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司物业服务费10642.5元及逾期违约金4666.74元，共计15309.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费560元，合计780元，由张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 余国祥
人民陪审员 黄军良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00040号
上诉人（原审被告）：武汉海龙苑食品有限公司
被上诉人（原审原告）：夏邱恩
上诉人武汉海龙苑食品有限公司因与被上诉人夏邱恩股东知情权纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：武昌区中南路XX号XX广场X、X栋X座XX层X室只是上诉人公司的注册地址，其并未在该地办公。武汉市武昌区XX写字楼X座XXX室是其临时租用，洪山区金地格林小镇XXX区XXXX室才是其主要办事机构所在地。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，2007年2月1日，黄俊、夏邱恩注册成立武汉海龙苑食品有限公司。黄俊持股70%，夏邱恩持股30%，黄俊为公司法定代表人，职务为执行董事兼经理。被上诉人诉称，上诉人成立至今从未按照公司法规定向其提供财务会计报告、公司年度财务预算，决算方案也从未提请股东大会审议。被上诉人依照《中华人民共和国公司法》的规定要求行使股东知情权被上诉人拒绝。
本院认为，本案系股东知情权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”的规定，本案上诉人的住所地在武汉市武昌区XX写字楼X座XXX室，在武汉市武昌区辖区，该辖区的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 彭 辉
福建省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽刑辖20号
漳州市中级人民法院：
被告人黄乔生涉嫌犯受贿罪一案，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定你院审理。
二〇一六年十一月十九日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1605号
原告：葛振兴，住吉林省长春市二道区。
被告：长春市二道区英俊镇和平村民委员会，住所地：长春市二道区英俊镇和平村发展路1188号。
法定代理人：张艳峰，主任。
委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。
原告葛振兴与被告长春市二道区英俊镇和平村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告葛振兴于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛振兴的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛振兴撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审 判 长 李佩成
人民陪审员 段成学
人民陪审员 时 伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 勇
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第0023号
刘园园：
你为ＸＸ犯挪用资金罪一案，不服本院作出的（2012）二中刑终字第379号刑事裁定，以原裁定认定ＸＸ犯罪事实不清、为由，向本院提出申诉。
经审查认为，ＸＸ身为联通东丽分公司网建部的副经理，利用保管账外资金的职务之便，挪用本单位资金30万元，为其个人购买理财产品，进行营利活动，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金，数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人ＸＸ利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币30万元，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，原审以其构成挪用资金罪，判处ＸＸ有期徒刑三年六个月，定罪量刑适当。你虽然主张原审裁定认定的事实不清，ＸＸ的行为不构成犯罪，但你不能提供充分的证据予以证实。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保193号
申请人：徐学平，男，汉族，1968年10月20日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙国光，男，汉族，1979年3月23日出生，住山东省郯城县。
申请人徐学平因与被申请人孙国光机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请，请求对孙国光驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“桑塔纳牌”小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，徐学平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封孙国光驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“桑塔纳牌”小型轿车一辆（被申请人向本院交纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月九日
书记员 陆 勇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安商初字第0077号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：卞宇、许荣军，职员。
被告：周安香，汉族。
被告：张凤明，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告周安香、张凤明金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告江苏�台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 周大韦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵黎明
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1510号
上诉人（原审被告）：ＸＸ茂，男，1975年6月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：赵秀亮，男，1954年8月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
原审被告：张玉沛，男，1971年11月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
上诉人ＸＸ茂因与被上诉人赵秀亮、原审被告张玉沛买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第2797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
上诉人ＸＸ茂上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付货款或发回重审；一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人已向被上诉人付清全部货款。被上诉人所主张的砖款12350元的事实是不存在的。被上诉人自2014年2月28日向上诉人承揽的工地送砖共计115000块，计款46700元。在上诉人提供的录音证据中显示，经上诉人和被上诉人对账后，上诉人主张砖款已全部付清，被上诉人主张尚欠4200元，后经双方当事人通过监控录像已经证明被上诉人所主张的4200元上诉人已经付清。原审认定上诉人尚欠被上诉人砖款的事实错误。2.上诉人认为原审认定的证据不能证明上诉人欠被上诉人12350元。原审时，被上诉人仅出示由上诉人签字确认的收砖条及算账单，这两份证据不能证明上诉人尚欠被上诉人砖款12350元的事实。
被上诉人赵秀亮辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审查明的，被上诉人给承揽工程的上诉人ＸＸ茂和张玉沛送砖。接收砖的是张玉沛和ＸＸ茂，并且在欠款条上署名的也是ＸＸ茂。ＸＸ茂称给别人打工，那么收砖时就应由其打工的单位给赵秀亮出具收条或欠条。上诉人收到被上诉人的砖理应支付相应的砖款。一审中被上诉人提供了相关证据，加以证明ＸＸ茂和张玉沛共同拖欠砖款的事实，并当庭陈述所欠砖款为12350元，已付款项34350元，上诉人应提供其主张的已付清的相关证据。无论二审庭审中的陈述还是一审庭审的陈述，上诉人均未提供给赵秀亮付款的证据，只有陈述。依据民事证据规则第七十六条规定，一审法院不予支持其陈述是有法律规定的，适用法律是正确的。一审中查明的及今天庭审中上诉人陈述的，有被上诉人提供的条子写的“以上砖款已付清”，该内容说明多孔砖收到14车，金额是14700元，这14车砖款已付清，不能证明被上诉人收到的砖款是46700元。上诉人当庭陈述的事实具有虚假性。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张玉沛未到庭陈述意见。
一审法院认定事实：截止2014年3月24日前，原告赵秀亮共计向被告ＸＸ茂的工地送砖115000块，砖款共计46700元。庭审中，原告赵秀亮陈述两被告仅支付34350元砖款，剩余12350元砖款两被告至今未付，但原告未提供证据予以证明。两被告陈述砖款已全部结清，不欠原告任何款项，但被告亦未提供证据予以证明。庭审中，原告向法庭提交了2014年2月至2014年4月有被告张玉沛签字的收砖条一宗及被告ＸＸ茂出具的收砖条及算帐单各一份，拟证明被告收砖和被告应结46700元砖款的事实，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据载明的砖款已付清。被告张玉沛向法庭提供原告签字的收款条一份，拟证明2014年4月17日前的所有砖款已付清，该收款条载明：今收到多孔砖14车（14700元），以上砖已付清，赵秀亮，2014年4月17日。原告对被告提交的该收款条的真实性无异议，但认为该砖款系原告从2014年3月27日至2014年4月17日期间向被告送的砖所得砖款，与本案诉争2014年3月24日前被告所欠砖款无关联性，原告亦对收款条上注明的“以上砖已付清”不予认可，被告认为该“以上砖已付清”系原告儿子所写。被告亦提交了原、被告之间的录音一份，拟证明被告已经结清所欠砖款，但通过庭审对录音质证，录音中没有砖款已结清的内容。一审法院认为，本案争议焦点为两被告是否已经向原告支付剩余12350元砖款问题，原告虽未能提供被告欠该12350元砖款的证据，但原告提供了向两被告供应115000块砖（价值为46700元）的证据，两被告对此予以认可，原告对两被告已经收到115000块砖（价值为46700元）的举证责任已履行完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故两被告应对是否向原告支付货款及该货款是否支付完毕承担举证责任，虽两被告陈述已经结清原告全部的砖款但原告对此不予认可，且两被告未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，故法院对两被告已经向原告结清所有砖款的辩称不予支持。关于被告提交的2014年4月17日收款条中载有“以上砖已付清”说明，因该说明并非原告所写且该说明并未明确注明为2014年4月17日之前所有砖款已付清的意思，该院认为“以上砖已付清”系指该收款条上载明的“多孔砖14车（14700元）”的砖款已付清的意思表示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：被告ＸＸ茂、张玉沛于判决生效之日起十日内向原告赵秀亮支付货款12350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元,由被告ＸＸ茂、张玉沛负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，对于被上诉人赵秀亮诉请的砖款12350元，上诉人ＸＸ茂是否付清。上诉人ＸＸ茂收到赵秀亮供应的砖共计115000块的事实清楚，本院予以确认。115000块砖计款46700元，赵秀亮主张ＸＸ茂已支付34350元，尚欠12350元未予支付。ＸＸ茂负有向赵秀亮支付货款的义务。原审时ＸＸ茂提供的2014年4月17日出具的收条，此收条上明确记载14车砖价值14700元的款项已结清，并不能以此证据作为本案砖款全部结清的证据使用。至于二审时ＸＸ茂主张的录音内容，此录音中赵秀亮并未认可本案砖款已全部结清。因此ＸＸ茂应承担举证不能的法律后果。ＸＸ茂的上诉主张因缺乏证据予以证明，故本院不予支持。综上，原审认定事实正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人ＸＸ茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高文娜