河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4400号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
主要负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘顺，男，1966年7月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳万海物流有限公司。住所地：河南省镇平县建设大道西段。
法定代表人：满海彦，任董事长。
委托诉讼代理人：郭晓彦，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐发强，男，1081年4月3日生，汉族，住河南省桐柏县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人刘顺、南阳万海物流有限公司（以下简称万海物流公司）、徐发强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险南阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判保险公司少赔偿303288.01元；2、本案诉讼费用由刘顺、万海物流公司和徐发强承担。事实和理由：1、刘顺提交的证据不能证明其事故发生前在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇。刘顺未提交居住地的房权证，虽然其称居住地就属于城镇，但并无相关规划文件予以证实，一审以城镇标准计算其残疾赔偿金证据不足。2、一审认定刘顺在平煤神马医疗集团总医院的医疗相关费用依据不足。刘顺的首次病历中，没有转院继续治疗医嘱，其转院属于自行扩大损失，且该病历显示刘顺有高血压等病史，该部分相关费用保险公司不应承担。刘顺住院天数过长，存在挂床嫌疑。3、刘顺提交的王社家庭关系证据系村委会出具，因此不能证实王社在城镇居住的事实，一审按城镇标准认定王社的被扶养人生活费错误。4、一审对刘顺护理费、护理依赖适用标准、误工费适用标准认定过高。刘顺虽然提交了从业证明，但仅有一个证人证明，无劳动合同、完税证明、工资发放情况等证实其真实性，不能证实其从事道路运输业的稳定性。刘顺有意拖延伤残鉴定周期，导致误工期过长，请求予以核减。5、一审认定残疾辅助器具费依据不足，该费用并无医嘱，不能证实是必需品，故不应支持。6、一审认定精神抚慰金过高。
刘顺辩称，1、刘顺是居民户口，居住在平顶山市××区，属于城区区域，一审中刘顺也提交了镇政府和村委会出具的居住地为城镇的证明，刘顺的驾驶证和从业资格证均能证实其多年从事交通运输业、主要收入来源于交通运输业的事实，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。2、刘顺家在平顶山市，在郑州住院不方便，花费也高，转院到家乡医院治疗合情合理，刘顺在平煤神马治疗集团总医院有完整的病历，有合法合理的医疗费发票，一审对刘顺在该医院的医疗费予以认定正确。3、一审按城镇标准认定被扶养人生活费正确。4、一审以行业平均工资标准认定刘顺的误工费实际不是高了，而是低了。5、轮椅等残疾辅助器具是刘顺因住院和康复需要所购买，轮椅对一个不会走路的人就是生活必需品，一审认定合法有据。6、事故造成刘顺三级伤残，一审酌定40000元精神抚慰金应该是偏低，不是高了。
万海物流公司表示，对保险公司的上诉不发表意见，要求事故发生后在桐柏县交警队支付的2万元押金，由保险公司直接打给万海物流公司，万海物流公司不承担诉讼费。
刘顺向一审法院起诉请求：1、要求判令万海物流公司、人寿财险南阳支公司和徐发强赔偿其各项损失885892元;2、本案诉讼费由万海物流公司、人寿财险南阳支公司和徐发强负担。
一审法院认定事实：2016年4月16日23时50分许，徐发强驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RP3**挂）沿312国道自西向东行驶至桐柏县××乡龟山路段时，与相向行驶刘顺驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（豫DA5**挂）发生碰撞，致刘顺、徐发强受伤。该事故经交警部门认定，徐发强承担事故的全部责任。事故发生后，刘顺于2016年4月17日在桐柏县第三人民医院治疗，花费医疗费4763.66元。于2016年4月17日至6月15日在郑州大学第五附属医院住院治疗59天，花费医疗费95043.65元。2016年6月15日转入平煤神马医疗集团总医院至7月12日，住院治疗27天，花费医疗费14512.98元。万海物流公司为刘顺垫付20000元。2017年1月25日,经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定，刘顺伤残等级为二级，完全护理依赖，刘顺支付鉴定费1300元。2017年5月15日经人寿财险南阳支公司申请，由南阳万和法医临床司法鉴定所重新鉴定，刘顺伤残等级为三级。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RP3**挂）车辆系万海物流公司所有，徐发强系万海物流公司雇请的驾驶员。该车辆主车、挂车均在人寿财险南阳支公司投保，主车投保有交强险及1000000元限额的商业三者险，挂车投保有50000元限额的商业三者险，均不计免赔。保险期间均自2015年9月26日至2016年9月25日。另查明，刘顺母亲王社，1942年8月14日生，共育有4个子女。刘顺受伤前从事交通运输业工作。2016年，河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年,城镇居民人均消费性支出18088元/年，交通运输业平均工资为55485元/年，居民服务业平均工资为36848元/年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。按照法律规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内赔偿。仍不足的，再由侵权人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案经交警部门认定，徐发强承担此次交通事故的全部责任。徐发强为万海物流公司提供劳务驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RP3**挂），应由万海物流公司承担侵权责任。一审法院对刘顺的损失项目、标准及数额认定如下：1.医疗费，对刘顺提交的平煤神马医疗集团总医院门诊收费票据9张计款3285.81元予以认定，3285.81元+4763.66元+95043.65元+14512.98元=117606.10元-20000元（万海物流公司垫付）=97606.10元;2.住院伙食补助费,20元/天×59天+30元/天×27天=1990元;3.营养费10元×86天=860元;1—3项医疗费用合计100456.10元;4.误工费，误工费可从刘顺受伤之日2016年4月16日计算至定残前一天即2017年1月24日共计283天，55485元/年÷365天×283天=43019.88元;5.护理费,36848元/年÷365天×59天×1人+36848元/年÷365天×27天×2人=11407.73元;6.护理依赖费用，依据南阳万和法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，刘顺完全护理依赖，暂按5年计算，后续护理费待实际发生后刘顺可另行主张权利。36848元/年×100%×5年=184240元，按照刘顺请求169285元;7.残疾赔偿金,刘顺构成三级伤残，事故发生前从事交通运输业工作多年，主要收入来源于在外从事的交通运输业收入，按照城镇标准计算。其中残疾赔偿金①27233元/年×20年×80%=435728元。②被扶养人生活费,18088元/年×6年×80%÷4人=21705.60元；8.精神抚慰金，一审法院对刘顺精神抚慰金酌定为40000元，优先在交强险伤残限额内进行赔付;9.残疾器具费540元;10.交通费，一审法院酌定为3500元（含救护车费用）。以上4—10项伤残赔偿共计725186.21元。综上，刘顺医疗费用由人寿财险南阳支公司在主车交强险分项限额内承担10000元，超出部分（100456.10元-10000元）=90456.10元，在主车商业三者险1000000元限额内赔偿;伤残赔偿725186.21元，先在交强险残疾赔偿限额内赔偿110000元，超出部分（725186.21元-110000元）=615186.21元，在主车商业三者险1000000元限额内赔偿。综上，刘顺各项损失共计825642.31元，由人寿财险南阳支公司赔付825642.31元。万海物流公司已向刘顺支付的20000元，可由万海物流公司向人寿财险南阳支公司另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额及商业三者险限额内赔付原告刘顺825642.31元;二、被告南阳万海物流有限公司对上述款项不承担支付责任;三、驳回原告刘顺对被告徐发强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12658元，鉴定费1300元，共13958元，由原告刘顺负担980元，被告南阳万海物流有限公司负担12978元。
二审中，刘顺提交从国家统计局网站上下载的经济普查时对刘顺所在地的收入普查标准，证明刘顺居住的地方属于城镇。人寿财险南阳支公司质证称，对该证据的真实性有异议，并没有统计局的签章予以确认；万海物流公司表示对证据无异议。综合本案其他证据材料，本院对该证据予以采纳。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，刘顺提交的从业资格证和当地基层组织的证明可以相互印证,证实其多年来以交通运输业为主要收入来源的事实，且其户口性质是居民户口，一审按照城镇标准认定其残疾赔偿金和被扶养人生活费、以交通运输业工资标准认定其误工费标准正确，本院予以维持。刘顺所主张的医疗费和残疾辅助器具费均系其因治疗和康复的实际花费，有相应的票据等予以证实和明确，依法应予支持；人寿财险南阳支公司主张刘顺因不当转院扩大损失，及存在治疗其他疾病和挂床治疗的行为，缺乏相应的依据，不应予以支持。刘顺因事故造成三级伤残，不能正常务工，一审认定其误工费损失至定残前一天符合法律规定，本院予以维持。一审对刘顺的护理费和精神抚慰金的认定并无不当，本院予以确认。综上，人寿财险南阳支公司的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱薪谕