新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 判 决 书
（2014）伊州行终字第25号
上诉人（原审被告）：伊宁市国土资源局，住所地：伊宁市新华西路665号。
法定代表人：王新平，该局局长。
委托代理人：严飞，伊宁市国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊宁市华强新型建材有限公司，住所地：伊宁边境经济合作区福州路136号。
法定代表人：王华，该公司董事长。
委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
委托代理人：王强，该公司总经理。
上诉人伊宁市国土资源局因土地行政处罚纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2014）伊行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊宁市国土资源局的委托代理人严飞、刘建文，被上诉人伊宁市华强新型建材有限公司的委托代理人吴帆、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月2日，被告伊宁市国土资源局作出伊市国土监（决）字〔2013〕022号《行政处罚决定书》，以被告伊宁市华强新型建材有限公司空心砖厂非法占地为由，对伊宁市华强新型建材有限公司空心砖厂作出罚款71050元的处罚，并责令限期拆除地上建筑物（砖窑），恢复土地原状。
原审查明：2013年6月13日，被告以原告公司下属伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂非法占用土地为由，对伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂立案查处。2013年7月1日，被告工作人员自行对伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂进行了勘测，并制作了现场勘测笔录。2013年8月1日，被告作出伊市国土资（告）字（2013）22号《行政处罚告知书》，并于2013年8月7日向原告伊宁市华强新型建材有限责任公司送达了该《行政处罚告知书》。2013年8月19日，被告作出伊市国土监（听）字〔2013〕022号《行政处罚听证告知书》，并于2013年8月26日向原告伊宁市华强新型建材有限责任公司送达了该《行政处罚听证告知书》。2013年9月2日，被告将伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂作为被处罚人，作出伊市国土监（决）字〔2013〕022号《行政处罚决定书》，认定伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂2005年未经批准情况下占用集体土地建砖窑，并以被告工作人员于2013年7月1日对该砖厂非法占用地面积进行勘测为7105平方米为由，对伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂作如下处理决定：”一、每平方米处以10元的罚没款7105平方米X10元=71050元。二、责令限期拆除地上建筑物（砖窑），恢复土地原状。”原告伊宁市华强新型建材有限责任公司不服，申请复议。伊犁哈萨克自治州国土资源局于2013年12月31日作出伊州国土资复〔2013〕3号《行政复议决定书》，维持了伊市国土监（决）字〔2013〕022号行政处罚决定。原告伊宁市华强新型建材有限责任公司遂提起诉讼。
原审认为：被告以原告公司下属伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂非法占用土地为由，对伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂立案查处时，未通知原告参与，即自行进行勘测并制作笔录确认原告下属空心砖厂法占用地面积，并以此对伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂进行处罚，该处罚决定程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销被告伊宁市国土资源局于2013年9月2日作出的伊市国土监（决）字〔2013〕022号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告伊宁市国土资源局负担。
上诉人伊宁市国土资源局不服上述判决，其主要理由：1、该案是上诉人伊宁市国土资源局依据国土资源部《关于开展2012年土地矿产卫片执法检查工作通知》（国土资发【2013】47号）精神，对国土资源部下发土地矿山卫片图斑数据，伊宁市涉及矿产疑似违法图斑3个，涉及10家违法企业，其中被上诉人是矿产违法之一，经上诉人单位矿管科执法监察科和伊宁市国土资源执法监察大队，现场踏勘在批准的矿区外建砖窑。该窑已停产，上诉人要求被上诉人进行整改自行拆除恢复原状，不作任何处罚。被上诉人以各种理由拒不配合也不拆除，因砖窑已停产，又在矿区范围外没有取得采矿许可证不能使用《中华人民共和国矿产资源法》处理。上诉人依据目前被上诉人与伊宁市英也尔乡界梁子牧业村委会签订的集体土地使用权承包合同建砖窑客观事实，依据《中华人民共和国土地管理法》对被上诉人作出了行政处罚决定。
2、原审以处罚决定程序违法，应予撤销错误。2013年7月1日上午由上诉人英也尔乡国土所所长马合木提、巴彦岱国土所所长张建、伊宁市国土资源执法监察大队书记黄玉言、工作人员范灵芝四人到勘测现场，被上诉人让附近砖厂负责人唐存绕（即王华表弟，手机号：182XXXX****）帮助我们现场勘测，现场勘测笔录做好让他签字，他打了一个电话后来拒绝签字，现场勘测笔录文书下方已注明。
3、被上诉人于2003年与英也尔乡界梁子牧业签订40亩集体土地《荒山、荒坡承包合同》，上诉人没有按40亩土地勘测而是针对现场建窑占地以及已破坏使用的土地10.65亩进行勘测笔录是客观事实，并要求被上诉人签字，被上诉人以各种理由拒签。被上诉人承包集体土地建砖厂已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款”任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十四条”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条”农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法转移的除外。”及《国务院关于加强土地调控有关问题的通知（国发【2006】31号文件，第六条禁止擅自将农用地转为建设用地，农用地转为建设用地，必须符合土地利用总体规划、城市总体规划，村庄和集镇规划，纳入年度土地利用计划，并依法办理农用地转用审批手续。
4、被上诉人在上诉人作出行政处罚决定书之后向伊犁州国土资源局提出申请复议，没有提出现场勘测被上诉人没有签字是上诉人的单方行，伊犁州国土资源局经现场查看调查、取证认为程序合法、事实清楚、使用依据正确、内容适当，依法维护上诉人作出的行政处罚决定。被上诉人不服向新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院起诉，在庭审时也没有提出现场勘测笔录被上诉人没有签字，是上诉人的单方行为。请求：撤销原判，依法维持上诉人作出的行政处罚决定书。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作出的处罚决定程序违法应当予以撤销。
经审理查明：2013年初国土资源部下发了2012年土地矿山卫片图斑数据，在卫星遥感图片中显示，伊宁市涉及矿产疑似违法图斑3个，其中被上诉人华强公司下属空心砖厂亦在范围之内。2013年6月13日伊宁市国土资源局对卫片中所列范围进行调查踏勘。2013年7月1日，上诉人对该宗土地进行了现场勘验笔录，被上诉人华强公司所属人员拒绝签字，由当时在场的伊宁市巴彦岱镇土管所所长及伊宁市英也尔乡土管所所长签字。2013年8月1日，上诉人作出伊市国土资（告）字（2013）22号《行政处罚告知书》，并于2013年8月7日向伊宁市华强新型建材有限责任公司送达了该《行政处罚告知书》。2013年8月19日，上诉人作出伊市国土监（听）字〔2013〕022号《行政处罚听证告知书》，并于2013年8月26日向伊宁市华强新型建材有限责任公司送达了该《行政处罚听证告知书》。2013年9月2日，上诉人将伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂作为被处罚人，作出伊市国土监（决）字〔2013〕022号《行政处罚决定书》，认定伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂未经批准情况下占用集体土地建砖窑。另查明：本案争议的土地在被上诉人华强公司采矿许可证登记的坐标范围之外，该宗土地系由被上诉人华强公司与伊宁市英也尔乡界梁子牧业村签订了集体土地《荒山、荒坡地承包合同》取得。合同约定建砖窑，该砖窑已停产。2007年3月15日，被上诉人华强公司办理了临时用地许可证，有效期自2007年3月15日至2007年10月30日，此后再未办理相应的临时用地手续。
上述事实有下列证据：矿产开发监督管理年度检查登记表、矿产资源开发利用年度报告书、企业法人营业执照、矿产资源补偿费自收汇缴专用收据、探矿权采矿使用费和价款专用收据、伊宁市华强新型建材有限责任公司采矿许可证，新疆维吾尔自治区非税收入专用收据和临时用地证，卫星照片，伊宁市矿产疑似违法图斑基本情况汇总表，现场勘测笔录，砖厂照片，询问笔录，新国土资监总发〔2012〕11号《关于进一步做好2012年土地执法监察工作的通知》，伊市政办〔2014〕408号《关于印法伊宁市2012年度土地矿产卫片执法检查工作实施方案的通知》，《伊宁市2012年度土地矿产卫片执法检查工作实施方案》，《伊宁市2013年度土地矿产卫片执法检查工作开展情况汇报》，《立案呈批表》、《国土资源重大违法案件专项报告备案表》，伊宁市华强新型建材有限责任公司组织机构代码证，王华身份证复印件，法律文书送达回证，伊宁国土（监）字《通知》，伊宁市国土资源局《关于对伊宁市华强新型建材有限责任公司空心砖厂未经批准占用集体土地建砖窑的调查被告及处理建议》，伊宁市土会审〔2013〕11号《伊宁市国土资源局业务会审会纪要》，《违法案件处理决定呈批表》、伊宁国土资（告）字〔2013〕022号《行政处罚告知书》，编号〔2013〕022号法律文书送达回证、伊宁国土监（听）字〔2013〕022号《行政处罚听证告知书》，编号为〔2013〕022号的法律文书送达回证，伊市国土监（决）字〔2013〕022号《行政处罚决定书》，编号为〔2013〕022号的法律文书送达回证，新疆维吾尔自治区农村合作经济组织收款收据，新建农村信用社进账单，伊犁哈萨克自治州国土资源局《关于伊宁市华砖厂坐标点情况说明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，卫星遥感图片是目前一种新的发现土地违法案件的方式。上诉人伊宁市国土资源局在收到国土资源部下发的卫片后，对疑似违法图斑进行立案调查，是其法定职责。本案现查处的土地是由被上诉人与镇政府签订合同取得，但在临时用地手续到期后再未办理相关的用地手续，上诉人经过调查取证后认定被上诉人非法占用土地，并作出行政处罚决定，但该处罚决定中并没有载明行政处罚的履行的方式和期限，违反了《行政处罚法》第三十九条”行政处罚决定应载明下列事项......（四）行政处罚的履行方式和期限”的规定，应属程序违法。原审判决以程序违法为由撤销上诉人作出的处罚决定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人伊宁市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关小红
代理审判员 马 辉
代理审判员 阿娜尔
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 鲁小明