山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2256号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：太原市迎泽区迎泽大街***号。
负责人:郭益民，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛海琴，女，1983年4月29日生，汉族，祁县村民。
委托诉讼代理人：权春辉，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人薛海琴合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2016)晋0727民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求为：撤销一审判决第一项诉讼请求，并依法改判（不服金额272000元），诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定车上所载货物为涉案车辆的三者，属于认定事实错误。本案中，牛属于本车车上所载货物，不符合三者险的概念及保险范围，故不能在商业三者险的范围内赔付。二、一审法院适用法律错误。主车和挂车在行使过程中是一体的，而非一审法院所说挂车是牵引车的三者，所以挂车上的牛也并非牵引车的三者。
被上诉人薛海琴答辩称，一审法院认定车载货物为第三者所有财产，该货物因本案交通事故而灭失属于机动车第三者责任保险条款赔偿的范围是正确的。一审法院对诉讼双方争议的格式保险条款，做出来有利于被保险人的解释，支持了被保险人的诉讼请求是符合保险法立法精神的。综上，希望维持一审判决，尽快结案。
被上诉人薛海琴向一审法院起诉请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失共计人民币622860元;2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月30日2时30分许，贾延宾驾驶涉案车晋Ｋ×××××号车牵引晋Ｋ×××××车，沿宁洛高速公路南京方向行至K659处时，由于操作不当撞上道路右侧护栏后车辆冲下高速公路，造成车上所拉货物（活牛）甩出车外受损，该车及道路设施损坏的交通事故。此次事故经河南省平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队处理，该队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定本次事故由贾延宾承担事故全部责任。2016年11月28日，薛海琴向原审法院提交鉴定申请，要求对其所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车损进行鉴定。2016年12月15日原审法院委托北京君恒保险公估有限责任公司对该车依法进行了车损鉴定，并出具君恒保险公估【2016】车鉴字第JHSIF962016122100127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｋ×××××车辆的车损价值为人民币236510元，并向原审法院出具鉴定费票据，鉴定费为人民币9500元。2016年9月30日，河南省高速公路路政管理总队平临高速公路路政管理大队作出（2016）年度路政703管字第160号高速公路赔偿通知书、（2016）年度路政703管字第161号交通事故路产损失清单，造成路产损失人民币42350元，由平顶山平临高速公路有限责任公司提供收款发票。2016年9月30日，汝州市汝南街道办事处袁庄村民委员会出具证明，薛海琴赔付村民关进树木损失人民币2000元，村民关进出具收据一张。2016年9月27日，山西省祁县动物卫生监督所对祁县贾令镇左墩村祁县韩壮平牛场进行动物卫生监督检查，检查结果为：暂未发现问题。2016年9月29日，韩壮平与贾延宾签订全国公路货物运输合同书，载明：甲方韩壮平，乙方贾延宾，货物名称肉牛，总件数22头，货物总价值385000元，车牌号晋Ｋ×××××，司机姓名贾延宾，收货人老王，卸货地址广州。2016年9月30日，河南省高速公路路政管理总队平临高速公路路政管理大队出具情况说明，说明因此次交通事故造成活牛死了14头，伤了3头。2016年10月6日货主韩壮平出具情况说明，事故造成牛损失(死牛14头、撞伤3头、丢失2头)人民币307000元[其中平均每头牛价值17500元（385000元÷22头）；（14+2）头×17500元＝280000元；受伤3头，每头牛估价减值9000元，9000元×3头＝27000元，共计307000元]。薛海琴已全部赔付货主韩壮平。另查明，薛海琴为其所有的晋Ｋ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车在原审被告处投保责任限额为12.2万元的交强险，并交纳保费4480元，保险期间为2016年8月3日至2017年8月2日；为该车投保机动车损失保险（保险限额343000元）、盗抢险、第三者责任保险（保险限额1000000元）、车上人员责任险及不计免赔,并交纳保费25750.97元，保险期间为2016年8月7日至2017年8月6日。其中商业险保单约定第一受益人为：一汽汽车金融有限公司。薛海琴提供一汽汽车金融有限公司的声明书，载明“2016年9月30日晋Ｋ×××××车辆在宁洛高速南京方向K659处发生交通事故，我公司作为晋Ｋ×××××车辆保险的第一受益人放弃相关索赔权，由车辆实际所有人薛海琴理赔。”再查明，事故发生后，薛海琴支付施救费用20000元，二次施救费5500元。
一审法院认为，薛海琴与人保财险太原市分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，确认有效。薛海琴投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且原审被告亦无异议，原审法院予以认定。事故发生后，薛海琴赔偿河南省高速公路路政管理总队平临高速公路路政管理大队路产损失42350元，赔偿汝州市汝南街道办事处袁庄村村民关进树木损失人民币2000元，原审被告无异议，原审法院予以确认。原审被告对原审法院司法技术辅助中心委托的鉴定机构出具的评估结论书有异议，并申请重新鉴定，但原审被告亦未提供推翻原鉴定结论的相关证据，故对原审被告重新鉴定的申请不予准许，对北京君恒保险公估有限责任公司君恒保险公估【2016】车鉴字第JHSIF962016122100127号司法鉴定意见书予以认定，认定薛海琴的车损为236510元。原审被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费不符合相关法律规定，原审法院不予采纳。关于原审被告辩称施救费主挂车均摊之意见，本案中，薛海琴所有的半挂牵引车与挂车连接使用时发生交通事故，原审法院认为牵引车、半挂车作为一个整体施救，现无证据证明单独施救牵引车与施救牵引车和挂车的施救费收取标准不同，所以施救费应统一在主车的商业险范围内予以承担，故原审被告的辩解意见不成立，对薛海琴主张的施救费共计25500元应予以支持。关于原审被告对薛海琴诉请的肉牛损失因肉牛属于车载货物且挂车未投保车上货物险而不予赔偿的辩称，依据《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》第一条“凡在国内经公路运输的货物均可为本保险之标的”、第三条“下列货物不在保险标的范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物”的规定，本案中车上所载的肉牛是活牲畜，不属于公路货物运输保险条款约定的保险标的，亦不是车上货物险的投保范围，故应属于财产范畴，薛海琴诉请赔偿的肉牛损失系因交通事故造成的财产损毁。根据第三者责任险保险条款第四条的约定，被保险人使用机动车造成他人财产损失，属于第三者责任险的赔偿范围。晋Ｋ×××××车虽未投保，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”，故应在晋Ｋ×××××牵引车交强险内予以赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿。现薛海琴赔付货主韩壮平肉牛损失307000元，因薛海琴未能提供相关证据证明此次事故造成两头牛丢失，故对丢失两头牛的损失不予赔偿，原审法院依法认定薛海琴赔付货主韩壮平肉牛（死了14头、伤了3头）的损失272000元，由保险公司在保险限额内予以理赔。综上，对薛海琴主张的车损、施救费、鉴定费共计271510元，由保险公司在晋Ｋ×××××号牵引车机动车损失保险限额内予以赔付。对薛海琴主张的路产损失、已赔偿树木损失、已赔偿韩壮平的肉牛损失共计316350元，由保险公司在晋Ｋ×××××号牵引车交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，剩余部分314350元在第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在晋Ｋ×××××号车交强险财产损失赔偿限额内赔付原告薛海琴2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告薛海琴314350元；在机动车损失保险限额内赔偿原告薛海琴271510元；限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告薛海琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10028元，减半收取5014元，由原告薛海琴负担282元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担4732元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人挂车车载肉牛损失是否属于主车商业三者险的赔付范围。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，主车和挂车连接在一起使用时，为同一动力牵引，在物理上应视为一体，挂车上所载货物对于主车来说，亦属于本车货物。但本案被上诉人并未向上诉人投保车上货物损失险。其次，根据三者险保险基本理论及商业三者险条款约定：被保险人或其允许的驾驶人所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，保险人不负责赔偿。本案中肉牛虽然属于第三人所有，但事故发生时为投保人允许的驾驶人所运输的财产，该财产损失不属于商业三者险的赔付范围。因此本案中车载肉牛死伤损失272000元，不属于晋Ｋ×××××号车第三者责任险保险范围，上诉人对此不承担理赔责任。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求成立，予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销祁县人民法院(2016)晋0727民初1451号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在晋Ｋ×××××号车交强险财产损失赔偿限额内赔付被上诉人薛海琴2000元；在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人薛海琴42350元；在机动车损失保险限额内赔偿被上诉人告薛海琴271510元；限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回被上诉人薛海琴的其他诉讼请求。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费10028元，减半收取5014元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担2543元，由被上诉人薛海琴负担2471元。二审案件受理费5380元，由被上诉人薛海琴负担（预收10028元，其中4648元退还上诉人）。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 楠