北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12502号
原告：武双海，男，1950年12月22日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
被告：严星，男，1993年12月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省安陆市。
被告：周凤兰，女，1972年5月19日出生，汉族，职业不详，住湖北省安陆市。
原告武双海与被告严星、被告周凤兰清算责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武双海到庭参加诉讼，被告严星、被告周凤兰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武双海向本院提出诉讼请求：1.要求严星、周凤兰退还武双海诚信金11000元及利息（自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以11000元为基数）；2.要求严星、周凤兰赔偿武双海各项经济损失15860元（包括饲养土元的房屋租金13860元、购买土元药水2000元）；3.本案诉讼费及公告费由严星、周凤兰承担。事实及理由：武双海与北京金盛阳光科技有限公司（以下简称：金盛阳光公司）签订了合同书，约定武双海向金盛阳光公司交纳11000元的诚信金，由武双海饲养金盛阳光公司的土元，金盛阳光公司承诺会全部收购武双海饲养的土元。后武双海回家乡饲养土元，并为此租赁了房屋进行饲养，在饲养过程中，金盛阳光公司的工作人员还骗武双海购买了四瓶药水，共花费2000元。养成后金盛阳光公司却推脱收购，经武双海多次与金盛阳光公司的工作人员联系，金盛阳光公司的工作人员以饲养的土元数量少、个头小为由不予收购，由于金盛阳光公司的违约行为，导致武双海饲养的土元无法提交给金盛阳光公司而损毁。现金盛阳光公司已注销，而金盛阳光公司的股东严星、周凤兰并未进行清算即注销公司，违反了公司法的相关规定，严星、周凤兰为此应承担清算责任，对金盛阳光公司的债务承担民事责任，故武双海提起诉讼。
被告严星、被告周凤兰未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告武双海围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告严星、被告周凤兰未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告武双海提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，武双海（乙方）与金盛阳光公司（甲方）签订合同书，约定：甲方向乙方提供《中美12号》土元，为乙方培训技术人员1-2名；甲方免费向乙方提供长期的技术咨询服务；甲方负责全部收购乙方所养殖的商品土元（土元不分大小）；甲方确保《中美12号》土元种苗品种纯正，符合《中国药典2005年版一部》药用土元的指标要求；甲方负责包装，确保乙方种苗成活率95%以上，如因运输途中不明原因死亡（货到七日内），由甲方负责以死换活；乙方享有甲方所提供的《中美12号》土元养殖技术；乙方有权获得甲方的长期技术咨询服务；乙方有权享有免费获取甲方后续技术改良，新品种养殖的优先权；乙方向甲方申请为河南省内黄县二安乡成为我公司合作养殖户，并一次性向甲方交纳种源、技术及诚信金11000元；甲方向乙方提供相应合作级别的种源数量卵鞘15公斤（组）；甲方在合同期内按约定收购乙方所养殖的商品土元，保底收购价格，鲜土元220元/公斤、干土元380元/公斤（只涨不跌）；乙方向甲方交第一次商品虫时，可返还乙方诚信金；甲方上门收购，交货前三天，乙方必须电话通知甲方以便安排，并由甲方安排人员上门收购（乙方商品虫数量必须达到80公斤以上），运输费用由甲方承担。同日，武双海向金盛阳光公司交纳11000元，金盛阳光公司出具加盖其财务专用章的收据，载明收到武双海种虫技术合作费11000元。庭审中，武双海陈述金盛阳光公司向其提供了虫卵，但大部分虫卵是臭的。武双海还称为养殖土元其专门租赁了房屋，并购买了养殖所需的材料，而在养殖过程中金盛阳光公司从未对武双海进行过现场技术培训及指导，待武双海养出成品虫后，金盛阳光公司以各种理由拒绝回收成品虫。
经查，金盛阳光公司是依法成立的有限责任公司，于2014年2月27日由严星、周凤兰二人出资成立。2016年5月6日，金盛阳光公司向北京市工商行政管理局大兴分局申请注销登记，后北京市工商行政管理局大兴分局核准对金盛阳光公司注销登记，金盛阳光公司的工商登记显示其注销前股东为严星、周凤兰，金盛阳光公司在办理注销登记时，向北京市工商行政管理局大兴分局提交了金盛阳光公司清算报告，内容为：“北京金盛阳光科技有限公司根据股东会决议，定于2016年2月18日成立清算组，清算组成员：严星、周凤兰；清算组组长：严星。清算组对企业资产进行了全面的清算核查，已清算完毕。报告如下：1.债权债务已清算完毕；2.已结清各项税款及职工工资。3.公司已于2015年12月3日在《北京晨报》上发布注销公告。”在该清算报告清算组成员签字处有严星、周凤兰的签字，金盛阳光公司在该清算报告上盖章。金盛阳光公司另向北京市工商行政管理局大兴分局提交了2016年4月19日股东会决议，内容为：“本次会议以电话方式通知全体股东，应到会股东2方，实到2方，代表股额100%。股东大会决议如下：1、同意清算组的清算结果；2、同意注销北京金盛阳光科技有限公司。”在全体股东亲笔签字处有严星、周凤兰的签字。另查，金盛阳光公司并未通知武双海公司注销事宜。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，严星、周凤兰经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。武双海与金盛阳光公司签订的合同书系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。武双海按约向金盛阳光公司交纳了种虫技术合作费，金盛阳光公司提供了虫卵，武双海进行了养殖，金盛阳光公司应按约定价格标准回收成品虫。在武双海多次催促金盛阳光公司回收成品虫时，金盛阳光公司均未对武双海养殖的土元成品进行回收，并且金盛阳光公司也并未提供证据证明其按照合同约定履行了对武双海进行现场技术培训、指导等义务，现由于金盛阳光公司的根本违约，导致武双海的合同目的不能实现，其应承担向武双海返还11000元种虫技术合作费及相应利息的责任。另外，金盛阳光公司未按约提供土元养殖技术和培训，亦未按约回收土元成品，已构成违约，应赔偿武双海的相应损失，考虑到武双海对土元养殖必定会有相关物力、人力投入，本院综合考虑双方合同履行情况、对合同履行的预期、金盛阳光公司在合同履行中的过错程度等因素，对损失的数额酌定为8000元。
现金盛阳光公司已经注销，对于其应当承担的上述责任，严星、周凤兰作为金盛阳光公司的股东，是否应当承担清算责任，对此本院认定如下：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。根据金盛阳光公司的工商登记显示其股东为严星、周凤兰，而其进行清算时的清算组成员亦为股东严星、周凤兰，故严星、周凤兰在金盛阳光公司进行清算时，应履行其法定的清算组成员职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条关于“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”以及第十九条关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，金盛阳光公司作为经工商注册登记的有限责任公司，其清算及注销应当依照法定程序进行，严星、周凤兰作为金盛阳光公司的股东，并且是清算组成员，其二人在清算时，未依法履行通知义务，即制作清算报告称债权债务已清理完毕，并办理了注销登记，导致武双海的债权未能通过清算程序进行清偿，对此严星、周凤兰应当承担赔偿责任。故本院支持严星、周凤兰退还武双海11000元及利息（以11000元为基数，自立案之日即2016年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并酌定支持严星、周凤兰赔偿武双海各项经济损失8000元。对武双海超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严星、被告周凤兰于本判决生效后十日内退还原告武双海11000元及利息（以11000元为基数，自立案之日即二〇一六年七月二十七日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告严星、被告周凤兰于本判决生效后十日内赔偿原告武双海损失8000元；
三、驳回原告武双海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、公告费260元，由原告武双海负担案件受理费138元（已交纳），由被告严星、被告周凤兰共同负担案件受理费334元及公告费260元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘学文
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 佳