wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3152号
申请执行人侯婕。
被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人刘竹英。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1767号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月五日
书记员 唐强(兼)
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民监1号
再审申请人（原审被告）吴开东。
被申请人（原审原告）陈从华。
被申请人（原审原告）任桂香。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
法定代表人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
被申请人（原审被告）卞珍江。
再审申请人吴开东与被申请人陈从华、任桂香及中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、卞珍江机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2015）金民初字第00628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，由于再审申请人吴开东因故于2016年1月28日意外死亡，其权利义务承继者声明放弃再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第一项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 陈苏建
审判员 熊加春
审判员 华南征
二〇一六年三月十四日
书记员 鲍相艳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02167号
原告刘某某，女，1983年11月28日出生，汉族。
委托代理人许飞，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1988年2月1日出生，汉族。
原告刘某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员陈洪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人许飞、被告郭某甲到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年经媒人介绍相识，于2009年举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一子郭某乙。由于双方婚前认识时间短，互相了解不深，婚后夫妻感情不和，夫妻之间经常生气吵架，现原告与被告已经分居三年多了，并且被告现在又与另外女子已经结婚，现原、被告感情已经破裂，无和好的可能。为了维护原告的合法权益，故依法起诉：1、依法判令我与被告离婚；2、儿子郭某乙归我抚养，由被告承担抚养费；3、个人财产归各自所有，依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们结婚办理有结婚证，不同意离婚，也没有和他人结婚。另外，不承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于2006年相识，于2009年举行结婚仪式，于2009年9月6日办理结婚证。二人于××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后二人感情尚可，后因家庭琐事生气，原告起诉来院，要求与被告离婚。被告的婚前财产有：空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、组合柜一套、沙发一套、条机柜一套、卧室组合柜一套、餐桌一套、衣柜一套、钢丝床一个、被子10条。原告称结婚时带去20000元，被告不予认可，原告无证据证明；被告称2010年做生意时借款90000元，原告不予认可，被告也无证据证明。
上述事实，有原、被告身份证、户口本、结婚证复印件、证人证言、庭审笔录、嫁妆清单等在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍于2006年相识，于2009年举行结婚仪式，于2009年9月6日办理结婚证，原、被告系合法的婚姻关系。婚后于××××年××月××日生育一子郭某乙，说明二人婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，但原告要求与被告离婚，其提交的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。如双方在日常生活中本着互谅互让、相互理解的原则，共同维持家庭的和谐、美满，还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈洪凯
二〇一六年二月一日
代书记员 顾春华
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02167号
原告刘某。
委托代理人许飞，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某甲。
原告刘某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员陈洪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许飞、被告郭某甲到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年经媒人介绍相识，于2009年举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一子郭某乙。由于双方婚前认识时间短，互相了解不深，婚后夫妻感情不和，夫妻之间经常生气吵架，现原告与被告已经分居三年多了，并且被告现在又与另外女子已经结婚，现原、被告感情已经破裂，无和好的可能。为了维护原告的合法权益，故依法起诉：1、依法判令我与被告离婚；2、儿子郭某乙归我抚养，由被告承担抚养费；3、个人财产归各自所有，依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们结婚办理有结婚证，不同意离婚，也没有和他人结婚。另外，不承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于2006年相识，于2009年举行结婚仪式，于2009年9月6日办理结婚证。二人于××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后二人感情尚可，后因家庭琐事生气，原告起诉来院，要求与被告离婚。被告的婚前财产有：空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、组合柜一套、沙发一套、条机柜一套、卧室组合柜一套、餐桌一套、衣柜一套、钢丝床一个、被子10条。原告称结婚时带去20000元，被告不予认可，原告无证据证明；被告称2010年做生意时借款90000元，原告不予认可，被告也无证据证明。
上述事实，有原、被告身份证、户口本、结婚证复印件、证人证言、庭审笔录、嫁妆清单等在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍于2006年相识，于2009年举行结婚仪式，于2009年9月6日办理结婚证，原、被告系合法的婚姻关系。婚后于××××年××月××日生育一子郭某乙，说明二人婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，但原告要求与被告离婚，其提交的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。如双方在日常生活中本着互谅互让、相互理解的原则，共同维持家庭的和谐、美满，还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈洪凯
二〇一六年二月一日
代书记员 顾春华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡立终字第36号
上诉人（原审被告）王三军，男，1969年9月8日出生，汉族，无职业，现住河北省石家庄市正定县。
被上诉人（原审原告）高建山，男，1968年8月21日出生，汉族，个体工商户，现住乌拉盖管理区。
上诉人王三军不服东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东乌民初字第225号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东乌民初字第225号民事裁定，将案件移送到河北省正定县人民法院管辖。其理由是，本案是合伙纠纷，双方之间没有任何书面协议，没有书面协议的应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一般地域管辖）的规定，故本案应由河北省石家庄市正定县人民法院管辖。高建山未提出答辩意见。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面的合伙协议，但以经本院作出的（2014）锡民二终字第13号民事判决认定双方的合伙关系成立。而双方的合伙关系成立是基于高建山与张家山签订的《锡林河家园楼房外墙整改工程合同》而产生的，该工程的施工行为发生地为乌拉盖管理区巴音胡硕镇。上诉人王三军为被上诉人高建山所汇3万元人民币，也是用于该项工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。依据以上规定，被上诉人高建山选择东乌珠穆沁旗人民法院诉讼，是依法行使自己的诉权，符合法律规定，综上所述，东乌珠穆沁旗人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 王 志 刚
审判员 徐 小 军
二〇一四年八月五日
书记员 海 畅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第2019号
原告汪某。
被告汤某。
本院在审理原告汪某诉被告汤某离婚纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告汤某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 郭 珍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 祝秋水
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00190号
上诉人（原审起诉人）：刘海军。
刘海军因诉江苏省人民政府土地行政批准一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年11月4日作出的（2013）通中行诉初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海军以江苏省人民政府为被告向本院提起诉讼，本院将本案交由原审法院审查。刘海军起诉称：江苏省人民政府作出《关于南通市2011年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第6批次实施方案的批复》（以下简称《南通市建设用地批复》）时，未听取行政相对人的意见，亦未召开听证会，违反了行政许可法的相关规定，严重侵害其权益。故请求：确认江苏省人民政府作出《南通市建设用地批复》之行为违法。
原审法院经审查认为：我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”由前引法律规定可见：1.行政区划的勘定、调整是法律赋予国务院、省、自治区、直辖市人民政府的职权，应当由上述国家机关做出最终的裁决；2.征用土地的权限仅局限于国务院、省、自治区、直辖市人民政府。如有异议，应该向上述国家机关申请复议，其所作的裁决是终局裁决，具有不可诉性。此外，江苏省高级人民法院曾对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的理解问题向最高人民法院请示，最高人民法院（2005）行他字第23号的答复意见认为，根据该条款的规定，以下两种情形为最终裁决：一是国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。从刘海军提交的《南通市建设用地批复》的内容来看，该批复所涉及的被征收土地类型、面积，均不属《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款规定的应由国务院批准之情形，故江苏省人民政府作出的前述批复符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，同时，依据最高人民法院（2005）行他字第23号的答复意见，该批复亦是最终裁决。对最终裁决不服，不能提起行政诉讼。综上，刘海军的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的起诉条件，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第十二条第（四）项、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定：对刘海军的起诉不予受理。
刘海军不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院程序违法，适用法律错误。案涉批复不是最终裁决，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定。原审裁定错误。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院认为：刘海军提起本案诉讼，请求确认江苏省人民政府作出《南通市建设用地批复》的行为违法。根据最高人民法院（2005）行他字第23号的答复精神，省级人民政府批准征用土地的决定为最终裁决，不可以提起行政诉讼，故刘海军所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对刘海军的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。刘海军的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第710-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人：陈南欢。
被执行人：代晓勇，男，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人代晓勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人代晓勇应赔偿20151.01元予申请执行人并承担案件受理费407.61元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于住四川省荣县××村1×组6×号，本院于2015年7月15日委托四川省荣县人民法院调查被执行人财产线索，该院函复称无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第710号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年九月十八日
书记员 区敬锋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初762号
原告肇源县头台镇盛达副食批发部。
负责人赵守成。
委托代理人赵万圣（赵守成儿子），1990年7月18日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇头台村。
委托代理人张希华，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告白少富，身份号码xxx，男，1957年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市拉林镇解放街。
原告肇源县头台镇盛达副食批发部与被告白少富买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告白少富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2014年3月被告在原告处赊购物品累计欠款63747元。原告诉请被告给付，并付利息。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2013年7月至2014年3月被告陆续在原告处赊购豆油蔬菜等物品，累计欠款63747元。有被告出具的欠据，无利息约定。原告多次索要，被告至今未付。故原告诉请被告给付。
本院认为，被告欠款事实清楚，证据充分，应履行给付义务。双方未约定利息，原告主张利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
被告白少富给付原告货款63747元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年四月二十日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2028号
申请执行人陈燕，女，汉族，1978年11月2日出生，住山东省莱芜市莱城区.
被执行人青岛三洋水产有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人王泰盛，系该公司经理。
申请执行人陈燕与被执行人青岛三洋水产有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第88号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9450元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第88号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 薛振东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5915号
原告：大连经济技术开发区信诚纸制品有限公司。
被告：东北特钢集团大连特殊钢制品有限公司。
原告大连经济技术开发区信诚纸制品有限公司诉被告东北特钢集团大连特殊钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院申请撤诉。
经审查，原告大连经济技术开发区信诚纸制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区信诚纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区信诚纸制品有限公司承担。
审判员 马 茵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00004号
申请人：武穴市农业局。住所地：武穴市沿江大道***号。
法定代表人：梅金先，局长。
被申请人：郭成妹。
申请人武穴市农业局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武农（种子）罚（2014）第（012）号行政处罚决定一案。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市农业局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市农业局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武农（种子）罚（2014）第（012）号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市农业局作出的武农（种子）罚（2014）第（012）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年二月四日
书记员 蒋 励
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第964号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人浙江万宝塑料制品有限公司。
法定代表人余列国。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）250号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人浙江万宝塑料制品有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市汀田街道联西村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款84770元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）250号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 张婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2413号
上诉人（原审被告）：杜桃亮，住广州市花都区。
委托代理人：贺天华，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯财源，住四川省华蓥市。
委托代理人：侯文秀，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所实习律师。
原审被告：冯建华，住四川省华蓥市。
上诉人杜桃亮因人身损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法山民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、杜桃亮在判决发生法律效力之日起十日内赔偿135261.54元给冯财源；二、驳回冯财源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3098元，由冯财源负担1814元，杜桃亮负担1284元。
上诉人杜桃亮上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人承担次要责任，共计：43723元（179076.93元×30%-10000元）；2、本案诉讼费用按责任承担。
被上诉人冯财源答辩同意原审判决。
原审被告冯建华答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院另查明：上诉人在一审所提交《工程协议》的落款时间为2014年7月3日。被上诉人冯财源称该协议是其发生事故后，上诉人房屋的外墙贴砖进度被迫停止，其父亲冯建华找上诉人索赔不成，为了拿到部分医疗费而签订的。原审被告冯建华亦称该协议是在安监部门协调下写的，因为其当时不签名，上诉人就不给钱，故其就签名了。
二审期间，上诉人为证明其将房屋外墙贴砖工程发包给李某，又提交了录音光盘及杜某、曾某的书面证言。被上诉人冯财源认为上述证据已超过举证期限，且对其真实性、合法性、关联性均不予确认。原审被告冯建华认为上述证据不属实。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，上诉人在一审及二审提交的证据均不足以证明其主张，上诉人的上诉理由并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由上诉人杜桃亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曾凡峰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2675号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，男，1964年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省五华县。因本案于2017年8月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人梁毅，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2555号起诉书指控被告人曾某犯非法行医罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人曾某及辩护人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年初起，被告人曾某在未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》的情况下，在本市白云区江高镇神山大道某号开设“访言牙科”从事非法行医活动。广州市白云区卫生和计划生育局先后于2015年7月24日、2015年7月30日两次对曾某的非法行医进行行政处罚，但曾某继续从事非法行医活动。2015年8月10日广州市白云区卫生和计划生育局再次发现曾某于上址非法行医后，对其诊所发出取缔公告。公诉机关据此认为，被告人曾某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示悔过，请求法庭考虑其妻子一直患病需要照顾，其也身患疾病，对其从宽处理。
辩护人提出以下辩护意见：一、曾某归案后如实供述罪行，有悔罪表现；二、曾某只是帮客户洗牙、补牙，没有经营其他项目，没有造成恶劣后果；三、曾某及其妻子均患有严重疾病，其非法行医只是为了维持生计。综上，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2015年初起，被告人曾某在未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》的情况下，在本市白云区江高镇神山大道某号开设“访言牙科”从事非法行医活动。广州市白云区卫生和计划生育局先后于2015年7月24日、2015年7月30日两次对曾某的非法行医进行行政处罚，但曾某继续从事非法行医活动。2015年8月10日广州市白云区卫生和计划生育局再次发现曾某于上址非法行医后，对其诊所发出取缔公告。2017年8月15日，曾某在广东省五华县被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾某的供述，证人谢某、丁某的证言，辨认材料，现场照片，广州市白云区卫生和计划生育局出具的医师资格及执业信息核查、证明、非法行医取缔公告、告知书等书证，行政处罚决定书，被告人及其妻子的病历，受案登记表及立案决定书，到案经过。
本院认为，被告人曾某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人曾某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人及辩护人提出的量刑意见，本院量刑时将予以酌情考虑。综合考虑全案的性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现、身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02484号
原告孙军，男性，年龄57
被告张泉贵，男性，年龄51。
被告刘军，男性，年龄53。
本院在审理原告孙军诉被告张泉贵、刘军劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
审判员 张 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 赵金秋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第152号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，男，1972年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州。曾因犯故意伤害罪于2012年11月20日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因本案于2014年6月20日被取保候审至今。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人汤某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月1日作出（2014）延刑初字第237号刑事判决。原审被告人汤某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月9日23时30分许，被告人汤某酒后驾驶闽A×××××号小轿车行至本市延平区“汇福名居”小区门口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人汤某的血液酒精浓度为240.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实，被告人汤某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的查获经过、前科刑事判决书、公安机关行政处罚决定书、被告人的机动车驾驶证及户籍资料、证人杨某证言、血样乙醇含量检测报告、检查笔录及现场检测照片、被告人汤某辨认笔录及指认照片等证据在案证实。
原判认为，被告人汤某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某系自愿认罪，依法予以从轻处罚，但其血样中乙醇含量较高，并有犯罪前科，又具有酌情从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人汤某上诉称：其行为未造成损害后果，且到案后自愿认罪，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人汤某在市区繁华地段醉酒驾驶，虽未造成实际危害后果，但其血液内酒精含量经鉴定为240.2mg／100ml，超过醉酒认定标准3倍，对他人的人身、财产及公共交通安全具有较大的潜在危害，且有犯罪前科，应酌情从重处罚，原判遵循罪刑相适应原则，未对其适用缓刑并无不当。故上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 黄建英
代理审判员 唐新坤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张乐涛
本案依据的主要法律条文
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10322号
原告：四川省圣民建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：聂财贤。
委托诉讼代理人：陈鸿亮。
委托诉讼代理人：聂胜贤。
被告：何贵春。
委托诉讼代理人：邹琼。
第三人：曹家鹏。
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司（以下简称圣民公司）与被告何贵春劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法追加曹家鹏作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告圣民公司的委托诉讼代理人陈鸿亮、聂胜贤、被告何贵春的委托诉讼代理人邹琼、第三人曹家鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣民公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资27000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月由虞尚平和李林海聘请到“恒大帝景”工地处从事泥工工作，受虞尚平和李林海管理，期间由虞尚平和李林海共同按件计发劳务报酬，期间不受原告劳动管理，不由原告安排工作，原告的各项规章制度也不适用于被告，与原告不形成劳动关系，原告不欠被告工资，同时在仲裁程序期间被告提交的证据不具有真实性、合法性，认定原告主体资格错误，因此，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是错误的。
被告何贵春辩称，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，第三人将工程分包给李林海，李林海作为工程的实际施工人，李林海与班组长进行结算时签字确认，应当是代表原告的行为，因此，原告应当对欠付工资承担连带责任。
第三人曹家鹏述称，第三人借用原告的资质，以原告的名义承包了涉案工程后，又将涉案工程分包给了李林海，被告是由李林海聘请的，因此，被告的工资应由李林海支付。
经审理查明，2013年1月1日，原告圣民公司与第三人曹家鹏签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程劳务管理协议》约定，原告为第三人提供分包劳务工程相关资质手续及相应的证明文件，第三人以原告的名义与青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）签订《劳务分包合同》，分包成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，原告收取工程决算总价款的1%作为管理费。同时约定，该工程由第三人负责施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等，第三人组织的劳务人员和施工人员均与原告不产生任何法律关系。后第三人与李林海签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程》约定，第三人将成都恒大帝景2#楼及公共部分的精装修部分分包给李林海，第三人收取劳务总价的5%作为管理费。后第三人多次向李林海支付劳务费。
另查明，一、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民特320号民事裁定书中查明，第三人曹家鹏以被告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均由曹家鹏负责；二、2016年6月13日，被告何贵春向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：圣民公司支付何贵春工资45000元。该委于2016年9月1日作出成劳人仲委裁字（2016）第2046号仲裁裁决书，裁决：圣民公司支付何贵春工资27000元。
上述事实，有劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录等证据能够证明第三人曹家鹏以原告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，并且该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均不由原告负责。虽然被告何贵春在“恒大帝景”项目从事泥工工作，但其由李林海招录，并接受其管理，李林海不是原告公司工作人员，被告在工作期间不接受原告管理，其工作也不由原告安排，劳务报酬也不由原告支付，因此，原、被告之间不存在劳动关系。
关于原告圣民公司是否支付被告何贵春工资。虽然被告认为，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，应当对欠付工资承担连带责任，但本案系劳动争议，因原告圣民公司与被告何贵春之间不存在劳动关系，故，原告圣民公司对被告何贵春不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。因此，对原告不支付被告何贵春工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司不支付被告何贵春工资27000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告何贵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年二月二十三日
书记员 傅 奕
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）武诉执字第296号
申请执行人沈亚琴，女，生于1963年10月，住武穴市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司
代表人毛新龙，男，该公司总经理。
被执行人郭熙来，男，生于1962年8月，汉族，个体，住武穴市。
申请执行人依据已生效的（2009）武民一初字第68号民事判决书。于2009年11月18日向本院申请执行，本院受理后立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2009）武诉执字第296号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建农
执行员 陈 彬
执行员 李至学
二〇一〇年十一月十八日
书记员 陈友才
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3254号
上诉人（原审被告）：计丽敏，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：叶蓓娣，北京安博（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仁，男，1977年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：盛军勤，男，1977年7月15日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：上海聚星汽车修理有限公司，住所地上海市松江区松汇西路1602号。
法定代表人：唐忠浩。
上诉人计丽敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
计丽敏上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：上诉人与盛军勤之间有婚内财产协议。上诉人对涉案借款存疑，被上诉人张仁的转账凭证从未在审理中出示，未经质证的证据依法不能作为认定事实的依据，因此一审判决认定事实错误，要求改判。
被上诉人张仁书面辩称，其在（2016）沪0117民初15658号案件中已提交转账单原件，后由于邮政快递上的原因导致未开庭，被上诉人遂重新起诉，即本案。被上诉人已提请法院核实账单原件，被上诉人盛军勤代理人当庭也确认了借款事实。因盛军勤至今分文未还，被上诉人才无奈起诉，故要求维持原判。
被上诉人盛军勤、上海聚星汽车修理有限公司未作答辩。
张仁向一审法院提出诉讼请求：1.盛军勤归还借款本金人民币（币种下同）500,000元，并支付自2015年2月18日起至实际清偿之日止的利息（以500,000元为基数，按照每月2.5%计算）；2.计丽敏对盛军勤的上述债务承担共同清偿责任；3、上海聚星汽车修理有限公司对盛军勤的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年2月17日，盛军勤出具借条一份，言明借到张仁借款500,000元，月息2.5%，借期一年，上海聚星汽车修理有限公司作为担保方在借条上盖章。2015年2月13日，张仁向盛军勤转账交付450,000元。
另查明，2011年3月7日，盛军勤与计丽敏签订婚前婚内财产约定，载明：“……如婚内向其他人借款需要双方同意并在借条上签字，如不经过另一方同意而只有一方签字，则表明该借款是个人债务，与另一方无关，另一方不承担还款义务……”。盛军勤、计丽敏于2011年3月8日登记结婚，后于2016年5月26日协议，协议书上载明双方无共同的债权债务。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张仁依据盛军勤出具的借条要求盛军勤返还借款，依据充分，法院予以支持。张仁主张的借款利息过高，法院依法予以调整。本案借款发生于盛军勤与计丽敏夫妻关系存续期间，虽然计丽敏提供了婚前婚内财产约定以及协议书，但是其并无证据证明张仁在出借时知道上述约定，故上述约定及协议书的效力并不及于作为第三人的张仁，现并无证据显示本案借款为盛军勤的个人债务，故张仁要求计丽敏承担共同清偿责任，并无不当，法院予以支持。上海聚星汽车修理有限公司作为连带担保人在借条上盖章确认，现并无证据显示其只对借款本金提供担保，故张仁要求上海聚星汽车修理有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任，并无不当，法院予以支持。遂判决：一、盛军勤、计丽敏于判决生效之日起十日内偿还张仁借款500,000元，并支付自2015年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、上海聚星汽车修理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由盛军勤、计丽敏、上海聚星汽车修理有限公司负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案借款的交付有转账凭证在案佐证，并查证属实，上诉人所述理由与事实不符，其主张本院不予采信。上诉人未对婚内财产协议已为债权人知晓提供证据，涉案借款发生于上诉人与盛军勤婚姻关系存续期间，上诉人仍应对此夫妻共同债务承担还款责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由计丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十四日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2778号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：付连春，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告付连春金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8099号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：蒋毅，男，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告蒋毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1394号
申请执行人梅兴海，
被执行人张洁如。
被执行人李志，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第902号民事判决书，于2015年3月6日立案执行申请执行人梅兴海与被执行人张洁如、李志民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，查询了银行、房管、土地、车管均没有被执行人的财产登记。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他财产可供执行，对被执行人张洁如、李志拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人张洁如、李志尚欠申请执行人梅兴海执行款47000元及利息，并承担本案执行费、诉讼费，申请执行人梅兴海发现被执行人张洁如、李志有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1394号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 蔡一贲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 阮晶晶
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初26号
原告：曲成志，男，汉族，通化深鑫煤炭股份有限公司工人，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：高云，吉林仁博律师事务所律师。
被告：通化深鑫煤炭股份有限公司
法定代表人：董俊岐，矿长。
住所地：通化市二道江区鸭园镇头道沟村。
委托代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。
委托代理人：于海洋，通化深鑫煤炭股份有限公司车队队长。
原告曲成志与通化深鑫煤炭股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告曲成志、委托代理人高云、被告通化深鑫煤炭股份有限公司委托代理人王立春、于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲成志向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令：被告通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫煤炭公司）支付给原告曲成志患职业病工伤六级的工伤保险待遇:停工留薪期工资29022.75元、住院期间护理费2249.70元、住院伙食补助费223.50元、交通费100元、伤残津贴9674.25元（2016年1月-5月），合计41270.20元；2、由被告承担诉讼费用；庭审中，曲成志要求增加伤残津贴的诉讼请求8893.95元。事实与理由：原告曲成志是被告深鑫煤炭公司工人。1999年至2014年7月曲成志在被告单位从事井下采煤工作。2015年3月21日被告深鑫煤炭公司通知曲成志到通化市第二人民医院进行身体检查，发现患有职业病，于2015年6月29日住院15天，诊断为煤工尘肺一期，肺功能轻度损伤。后经通化市人力资源和社会保障局认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。曲成志与深鑫煤炭公司保留劳动关系，深鑫煤炭公司支付给曲成志一次性伤残补助金；根据《工伤保险条例》规定，被告深鑫煤炭公司应支付给曲成志工伤保险待遇，经市仲裁委裁决，曲成志不服仲裁裁决书，诉至法院提出上述请求。
深鑫煤炭公司辩称：对通化市人力资源和社会保障局认定曲成志为职业病工伤、通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级均无异议。对曲成志工伤保险待遇计算的本人工资基数每月3224.25元没有异议。同意仲裁裁决书裁决意见。
审理查明：原告曲成志是被告深鑫煤炭公司工人。2015年3月21日被告深鑫煤炭公司在通化市第二人民医院进行离岗工人身体检查时，发现原告曲成志患有职业病；原告曲成志2015年6月29日在通化市第二人民医院住院15天，二级护理15天，住院期间被告深鑫煤炭公司没有派人护理；医疗费由被告深鑫煤炭公司结算。2015年7月27日通化市第二人民医院出具职业病诊断证明书。2015年11月12日通化市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为被告深鑫煤炭公司；2015年12月23日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。被告深鑫煤炭公司已经支付给原告曲成志一次性伤残补助金（16个月本人工资）。后原告曲成志向通化市劳动仲裁委申请仲裁，2016年9月28日通化市劳动人事争议仲裁委员会下达通劳人仲字[2016]109号仲裁裁决书，裁决：一、被告深鑫煤炭公司分别支付申请人曲成志、许百良停工留薪期工资各2215.82元；二、被告深鑫煤炭公司分别支付申请人曲成志、许百良护理费各2215.82元；三、被告深鑫煤炭公司分别支付申请人曲成志、许百良伤残津贴各7739.40元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决其诉至本院。庭审中，原、被告双方对原告曲成志工伤前12个月平均工资每月为3224.25元及2016年5月原告回到用人单位上班的事实均无异议；被告深鑫煤炭公司为原告已经缴纳工伤保险费。
上述事实，有原告提供的职业病诊断书、工伤认定书、伤残鉴定表、仲裁裁决书为证，双方对本院认定事实均无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、曲成志职业病工伤保险待遇赔偿范围应按照国务院《工伤保险条例》和吉林省实施《工伤保险条例》办法予以确定；被告深鑫煤炭公司应支付原告曲成志住院期间护理费2223.60元、住院伙食补助费222.30元、停工留薪期间工资2223.60元。
认定依据和理由：原告住院护理费的计算是依据吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十四条“……停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人标准支付护理费。”依此规定，原告住院15天，2014年通化市在岗职工平均月工资3224.25元，日平均工资为148.24元；原告的护理费为2223.60元；原告住院伙食补助费的计算是依据吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十五条“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付。工伤保险经办机构同意到统筹地区以外就医的，食宿费分别按照统筹地区上年度职工日工资平均工资20%和60%的标准。交通费按照统筹地区事业单位普通职工享受待遇标准由工伤保险基金支付”。原告住院15天，2014年通化市在岗职工月平均工资3224.25元，日平均工资为148.24元。原告的住院伙食补助费为222.30元；停工留薪期间工资的计算是依据国务院《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”依此规定，原告的停工留薪期为15天，停工留薪期工资按照双方无争议的工伤前本人工资每月3224.25元计算，为2223.60元。
2、被告深鑫煤炭公司应给付原告曲成志评定伤残六级时起至2016年5月上班前的四个月伤残津贴7738.20元。
认定依据和理由：依据国务院《工伤保险条例》第三十六条规定“职工因工致残被评定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的由用人单位补足差额。”按照吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十一条规定“工伤职工享受伤残津贴、生活护理费等长期待遇的，从初次劳动能力鉴定结论作出当月起支付。……”依上述规定，原告伤残评定时间为2015年12月23日至原告2016年5月初上班时止，期间被告单位应给付原告四个月伤残津贴，原告本人工资为每月3224.25元，四个月伤残津贴为7738.20元。
本院认为，曲成志患职业病认定为工伤，被鉴定为六级伤残。被告深鑫煤炭公司是用人单位，应按照根据国务院《工伤保险条例》规定给付曲成志工伤保险待遇；综合上述法律规定，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
被告通化深鑫煤炭股份有限公司于判决生效后十五日内支付给原告曲成志工伤保险待遇：住院伙食补助费222.30元、住院护理费2223.60元、停工留薪期间工资2223.60元、四个月伤残津贴7738.20元，共计12407.70元。
案件受理费10元，由被告通化深鑫煤炭股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 霍俞伯
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1594-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人陈秀河，男，1978年6月17日出生。
被执行人王凤，女，1981年10月29日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈秀河、王凤计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第175号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈秀河、王凤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈秀河、王凤缴纳社会抚养费人民币134980元及滞纳金（自2014年12月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第175号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十一月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第722-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王忠存，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第75号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王忠存的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3857号原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。法定代表人黄海，总经理。委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。被告庄夏卉，女，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告庄夏卉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年9月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告庄夏卉的起诉。本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司在诉讼中自动撤回对被告庄夏卉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告庄夏卉的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审判员李金森二〇一五年九月十五日书记员梁碧仪附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初309号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人杜某，男，1994年8月25日生，汉族，初中文化，农民，暂住常州市天宁区，户籍所在地重庆市丰都县。曾因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑十个月，于2016年7月5日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月日2日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日5时许，被告人杜某在常州市天宁区故园里宿舍2幢317室内，趁被害人王某睡觉不备之际，窃得其放在床头柜上的金色Iphone7plus手机1只，价值人民币5300元。案发后，上述金色Iphone7plus手机1只已由公安机关追回并发还给了被害人王某。
被告人杜某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人王某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人刘某1、刘某2、何某的证言笔录和辨认笔录、手机购买发票复印件、提取电子数据笔录、提取电子数据清单、微信交易记录截图、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杜某归案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人杜某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人杜某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年9月25日止罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年六月十二日
书记员 阮 柯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3531号
原告湖州精锤铸锻有限公司，住所地浙江省德清县新安镇华姿路98号。
法定代表人张伟明，董事长。
委托代理人茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告南通威雄机械制造有限公司，住所地江苏省海安县胡集工业区。
法定代表人丁佐华。
原告湖州精锤铸锻有限公司（以下简称精锤公司）与被告南通威雄机械制造有限公司（以下简称威雄公司）定作合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，�法由审判员贝海滨适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告精锤公司委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告威雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告精锤公司诉称，原、被告间素有业务往来，由原告加工销售各种锻造件给被告威雄公司。截止2015年12月14日，经过双方对帐，被告确认尚欠原告定作款49584元，后被告付款20000元，至今尚欠原告定作款29584元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即给付原告定作款29584元。
原告精锤公司为证明所主张的事实，向本院提供《企业对帐单》原件一份，用于证明截止2015年12月14日，原被告双方对帐，被告尚欠原告定作款49584元的事实。
被告威雄公司在答辩期内向本院邮寄《民事应诉状》一份，辩称：被告欠原告的不是定作款而�往来款；原告当初销售锻造件给被告时承诺质量有保证，可以有一定的余款挂在往来帐上作为保证金，被告现正常支付货款给原告，双方业务往来正常；原告销售的锻造件有部分存在质量缺陷，被告本打算将有质量问题的锻造件退货，但经过原、被告协商，将有缺陷锻造件改为回用件同时贴补差价给被告（在原告提供的《企业对帐单》上有体现），回用件必须用满包用期才算合格。被告威雄公司同时向本院邮寄提交两份证据，1、银行承兑汇票（存根）复印件一份；2、邮政特快专递凭证复印件一份。
庭审中原告精锤公司对其所提交的上述证据进行了举证，因被告威雄公司缺席，无法交由其进行当庭质证。上述证据虽未经被告威雄公司当庭质证，但结合原告精锤公司在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告精锤公司提交的上述证据符合有效证据的条件�能证明其在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。同时，本庭将被告威雄公司邮寄提交的两份在庭审中予以出示，由原告精锤公司质证。原告精锤公司质证无异议，本庭审核认为，该两证据内容反映被告威雄公司于2015年12月24日以银行承兑汇票方式向原告精锤公司支付20000元，与原告精锤公司庭审陈述一致，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下:原、被告间素有业务往来，由原告精锤公司加工销售各种锻造件给被告威雄公司。2015年12月14日，经过原、被告双方对帐，被告威雄公司确认实欠原告精锤公司定作款49584元，与原告精锤公司帐上3628元的差款双方在2014年确认作为质量处理费赔给被告威雄公司。2015年12月24日，被告威雄公司以银行承兑汇票方式向原告精锤公司支付20000元，余款29584元至今未付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告威雄公司在收到原告精锤公司交付的定作物并对账确认尚欠的定作款，应及时履行付款义务，故原告精锤公司要求被告威雄公司给付定作款29584元的诉请，事实清楚、于法有据，应予以支持。被告威雄公司所辩称的被告欠原告的不是定作款而是往来款及可以有一定的余款挂在往来帐上作为保证金、回用件必须用满包用期才算合格的抗辩意见，无相应的证据予以证实，本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通威雄机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖州精锤铸锻有限公司定作款29584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳270元，财产保全费320元，合计590元，由被告南通威雄机械制造有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一六年十月二十五日
代书记员 周云凯
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5577号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初433号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人毛妙军罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币50000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
贵阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔8601刑初12号
公诉机关贵阳铁路运输检察院。
被告人宁某某，女，1996年9月21日出生于贵州省威宁县，居民身份证号码XXX,汉族，中专文化，无业，住XXX。现因本案于2016年8月23日被抓获，同月25日被取保候审。
贵阳铁路运输检察院以贵铁检公诉刑诉（2017）第12号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。贵阳铁路运输检察院指派检察员程琪、代理检察员陆庆歆出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵阳铁路运输检察院指控：2016年8月20日4时50分许，被告人宁某某在K9447次旅客列车到达草海车站时，趁被害人万成会熟睡之际，将其一个黑白相间的帆布拉杆箱盗走。箱内有黄金女士戒指一枚、黄金转运珠一颗、银质项链一条、银质男士戒指一枚、银质耳环一副、耳钉一副、自拍杆一个、衣服若干。经鉴定，被盗的两件黄金饰品共计价值人民币1765元。宁某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗财物已被公安机关查获并发还被害人。
据此，该院以被告人宁某某犯盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中不持异议，并有报案材料、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人宁某某的身份证明、购票信息、毕节医学高等专科学校录取通知书、宁某某因家庭贫困无力交纳学费辍学的情况说明、宁某某的检讨书、被告人的供述和辩解、刑事科学技术照片等证据佐证在案。
被告人宁某某未向法庭出示证据。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵阳铁路运输检察院对宁某某犯盗窃罪的指控成立，予以主张。被告人宁某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案中，宁某某因家庭贫困无力负担学费放弃已录取的大专院校，因临时起意实施盗窃，系初犯、偶犯，宁某某归案后向办案机关书写了检讨书，其本人也表示希望重新通过学习，选择家庭能负担的学校继续报考，悔罪态度好，加之本案赃物已全部发还被害人，未造成损失，均可酌情从轻处罚。综上，被告人宁某某的主观恶性小，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 洪
二〇一七年五月十九日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更292号
罪犯刘仁礼，男，1965年6月13日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）黔六中刑三初字第00010号刑事判决，以刘仁礼犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元。刑期自2010年8月10日起至2025年8月9日止。判决发生法律效力后于2011年7月1日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以刘仁礼在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯刘仁礼减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯刘仁礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.11--
2013.10、2013.11--2015.4期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘仁礼在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁礼减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年8月10日起至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更292号罪犯刘仁礼，男，1965年6月13日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）黔六中刑三初字第00010号刑事判决，以刘仁礼犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元。刑期自2010年8月10日起至2025年8月9日止。判决发生法律效力后于2011年7月1日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以刘仁礼在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯刘仁礼减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯刘仁礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.11—2013.10、2013.11—2015.4期间各获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯刘仁礼在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘仁礼减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年8月10日起至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00465号
原告杜海波，男。
委托代理人万桂芝。
被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司。
法定代表人孙吉田。
委托代理人常忠仁，男。
原告杜海波与被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员孙皎（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海波的委托代理人万桂芝、被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司的委托代理人常忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海波诉称，2010年6月，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于沈阳市苏家屯区山茶北街某号某幢南车库一套，面积为23.4平方米，房屋总价款为100620元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后240个工作日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，该商品房综合验收合格备案后办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2010年6月17日办理了入住手续，而至起诉之日原告仍未取得车库权属证书。根据合同约定，被告已构成违约，应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令被告为原告办理车库权属证书，并为原告开具发票；要求被告给付违约金20392元（自2011年6月17日至2014年8月17日）。诉讼费由被告承担。
被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司辩称，2010年6月17日案涉房屋已交付原告，原告使用至今，没有办证是因为原告没有来办理，与被告无关。我公司同意为原告办理房证及开具发票，但原告主张的违约金不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月17日，案外人吴士德将位于苏家屯区山茶北街某号第某幢南车库（建筑面积23.4平方米，总价款100620元）更名为原告杜海波，被告同意并收取原告更名费5000元。原、被告同时签订商品房买卖合同一份，后该车库由原告使用至今。由于被告至今未能为原告开具商品房销售发票，亦未配合原告办理房屋产权证，故原告诉至法院，要求被告为其办理车库权属证书及开具发票，并支付逾期办证违约金20392元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、商品房买卖合同、御泷家园房屋定购协议等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告取得的涉案房屋系顶账房，原、被告双方不存在商品房买卖合同关系，故原告要求被告支付逾期办证违约金没有事实与法律依据，本院不予支持。因该房屋系经被告同意更名为原告，被告应当为原告办理产权登记，为了今后办证需要，被告应当为原告开具销售不动产统一发票。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告杜海波办理位于沈阳市苏家屯区山茶北街某号第某幢南车库（建筑面积23.4平方米）一处的产权登记；
二、被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司于本判决生效后十日内为原告杜海波开具销售不动产统一发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费310元，由原、被告各承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张沈萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3946号
上诉人（原审被告）：王晓东，女，1963年1月14日生，汉族，自由职业，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张滔，江苏敏惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪建兰，女，1968年2月23日生，汉族，无业，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：何福兴，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
上诉人王晓东因与被上诉人倪建兰民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）南民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
诉讼中，上诉人王晓东于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王晓东撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王晓东撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费5980元，减半收取2990元，由王晓东承担。
审判长 沈 君
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王久荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢194号
原（2013）芙执字第791号
周红申请执行罗超、彭兵、张超买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方达成和解协议，被执行人罗超、彭兵、张超按和解协议自动履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年五月八日书记员：张霖
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第608-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人郭银生，该支行行长。
被执行人白永收，男，1973年2月21日出生，汉族。
被执行人胡永耀，男，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人白永胜，男，1959年1月15日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人白永收、胡永耀、白永胜金融借款合同纠纷一案的（2015）永民初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡永耀银行存款48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年四月六日
书记员 田 瑶
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执53号
申请执行人杨武辉，男，1985年11月29日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司�住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人杨武辉与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)143号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人杨武辉的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币70000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，�令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）143号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 左智杰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初260号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1254-1号
申请执行人唐夜生，男，1957年6月6日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人唐夜生与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司其他合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第183号民事判决书判决维持四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第2422号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力。因四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司未履行义务，权利人唐夜生于2014年11月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2150000元及利息。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2013）资中民初字第2422号民事判决书确定的义务。现被执行人西南水泥有限公司已履行了本金2150000元，其利息部分申请人与被执行人正在协商中。经合议庭评议终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第2422号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6707号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明，男
委托代理人黄文英，女
被告陈昌云，男
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告陈昌云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英，被告陈昌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为5栋2单元804号（建筑面积48.45平方米）、3栋2单元901号（建筑面积92.33平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费，被告5栋2单元804号和3栋2单元901号房屋建筑面积共计140.78平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，共计欠费3295元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用3295元。
被告陈昌云辩称，1.被告从未与原告签订物业合同，原告与街道办签订的物业服务合同不能约束被告，原告的收费标准无依据；2.政府承诺给小区每人每月200元补贴，但实际只拿到179元，剩余款项应是补贴的物管费，被告不应再缴纳物业服务费用；3.原告的物业服务存在很多问题，安保不到位，外来人员多，安全没保障，卫生条件差，小区噪音大，电梯经常故障，汽车管理混乱，消防通道被堵，原告将监控室改成游戏厅，将车位擅自出租等，原告的服务质量根本无法达到其主张的1.1元/月·平方米（含政府补贴0.6元/月·平方米）；4.虽然被告在2010年收房时被要求缴纳过半年的物业费，或房屋出租后，承租人缴纳了部分物业费，但并不表示被告认可原告应该收取物业费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为5栋2单元804号（建筑面积48.45平方米）、3栋2单元901号（建筑面积92.33平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费3295元未付，因双方对物业服务质量和收费标准存在争议，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及双方当事人的庭审陈述在案予以证实。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信；被告认为政府有补助的文件系复印件，真实性不能查证，并且文件内容也未涉及本案诉争的物管费，不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。被告虽然认为原告的物业服务有瑕疵，但未举证证明，同时，江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告陈昌云于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3295元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈昌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 匡婷婷
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初521号
原告刘某某，住通河县。身份证号：×××
委托代理人：王士范。
被告邢某某，住通河县。身份证号：×××
原告刘某某诉被告邢某某离婚纠纷一案于2016年3月7日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 宋彦华
二〇一六年三月十一日
书记员 何 苗
武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂陂法一字第0004-4号
申请执行人张逸致。
被执行人鲁俊芳。
被执行人鲁智芳。
被执行人冯新国。
被执行人告潘国宏。
申请执行人张逸致与鲁俊芳、鲁智芳、冯新国、潘国宏借款合同纠纷执行一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第24号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张逸致2015年1月4日向本院申请执行，要求鲁俊芳、鲁智芳、冯新国、潘国宏给付借款人民币2700000元，本院同日立案执行。
本案于2015年1月5日向以上被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在规定的期间内履行法律文书确定的义务。在执行中将潘国宏所有的，丰田锐志牌号码：鄂AEy668号，进行了评估，评估价为55387元；将鲁智芳所有的凯宴牌小轿车牌号码：鄂Az4L89，进行了评估，评估价为547410元二辆车共计（602797元）。双方当事人一至同意将上述评估车辆以评估价卖给买受人鲁倩文，卖车款给付张逸致，扣减被执人鲁智芳、冯新国、潘国宏、鲁俊芳的借款。双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人张逸致于2015年6月8日向本院书面申请对该案终结本次执行程序。是此，本案符合终本规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年1月24日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第24号民调解书本次执行程序。
被执行人鲁俊芳、鲁智芳、冯新国、潘国宏应继续履行本院（2014）鄂黄陂民商初字第24号民调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年七月十四日
书记员 彭建华
青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2701民初1号
原告王国生，男，1974年2月23日出生，汉族，河南省项城市丁集镇人，外来打工人员，住河南省项城市丁集镇。
委托代理人陈文仓，系玉兴律师事务所律师。
被告丁梓，男，1971年8月2日出生，汉族，包工头，青海省西宁市人，住青海省西宁市城西区。
原告王国生诉被告丁梓劳务款纠纷一案，原告王国生于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王国生到庭参加诉讼，被告丁梓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国生诉称：2012年7月，原、被告签订一份《工程内部承包施工协议》，被告将其承建的安冲乡达杰寺灾后重建工程的保温、防水、内墙腻子等工程以包工包料的形式分包给原告施工，同时约定保温为115元每平米，防水45元每平米，内墙腻子13元每平米，外墙腻子16元每平米。2013年10月底，原告完成了协议约定的区别分项工程。施工期间，被告支付了部分劳务费，下余236000.00元未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告丁梓在法定期限内未作出任何答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为支持该诉求，向法庭提交如下证据：
1、《工程内部承包施工协议》，拟证明原告与被告公司青海泰丰建筑工程有限公司签订一份协议，被告将其承建的安冲乡达杰寺灾后重建工程的保温、防水、内墙腻子等工程以包工包料的形式分包给原告施工的事实；
2、书证欠条一份，拟证明被告丁梓拖欠原告王国生劳务款250000.00元，其中在施工期间被告支付原告14000.00元，尚欠236000.00元的事实；
3、证人旦某的证言，拟证明被告丁梓拖欠原告王国生250000.00元，并书写欠条的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，本院认为其放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。被告丁梓未向法庭提交任何证据。
以上证据经本院审查，对原告提交的证据1，不能有效证明该协议是原告王国生与被告丁梓之间签订的协议，该协议中也没有被告丁梓的签字，故对该份证据本院不予采信；原告提交的证据2、3，能够证明被告丁梓拖欠原告王国生劳务费250000.00元，其中已支付14000.00元，尚欠236000.00元的事实，该两份证据能够相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，可作为有效证据使用，本院予以确认。
经本院审理查明：2012年7月，被告将其承建的安冲乡达杰寺灾后重建工程的保温、防水、内墙腻子等工程以包工包料的形式分包给原告王国生施工，同时约定保温为115元每平米，防水45元每平米，内墙腻子13元每平米，外墙腻子16元每平米。2013年10月底，原告完成了协议约定的区别分项工程。施工期间，被告支付了部分劳务费，尚余236000.00元至今未付。
本院认为，合同双方当事人应当全面履行合同义务，债务应当清偿。原告王国生向被告提供劳务，并具体实施完成了所干工程，被告丁梓为此出具了欠条，确认欠原告王国生劳务款的事实，原告的诉求符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁梓于本判决书生效之日起十日内返还原告王国生劳务款236000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告丁梓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ：李 军兰
审判员 ：隋 春梅
审判员 ：更 铁加
二〇一七年三月十日
书记员 ：折尕德吉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初569号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某某，甘肃省宁县人。2013年9月11日因犯故意伤害罪被宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。经本院决定，于2017年2月16日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
被告人席某某，甘肃省镇原县人。2013年7月12日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年7月29日刑满释放；2014年2月21日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。经本院决定，于2017年2月17日被逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人张某某、席某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人张某某、席某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年6月17日被告人张某某、席某某经预谋，于凌晨4时许行至庆阳市西峰区银河星幼儿园巷西口，利用自制工具，盗取何某某停放在巷内道路南侧的甘ML****号五菱牌面包车一辆，价值7920元。案发后，被盗车辆追回，已发还被害人。被告人张某某、席某某的行为构成盗窃罪，二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，均是累犯。公诉机关提供了相应的证据。建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某某、席某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月17日被告人张某某、席某某预谋盗窃汽车。18日凌晨4时许，二人窜至庆阳市西峰区银河星幼儿园巷西口，发现何某某的一辆甘ML25**号五菱牌面包车停放在巷内道路南侧，遂用自制工具打开车门，卸掉匙围子周围的螺丝，打开保护罩破坏方向机锁，发动着后驾车逃离。次日，二人将所盗面包车开到西峰区肖金镇联系袁某某出售时被民警抓获，被盗车辆追回已发还被害人。经评估，被盗面包车价值7920元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人何某某的陈述，证明其车辆被盗的事实及被盗车辆的品牌、特征、购买时间、价格等。
2、证人袁某某的证言，证明被告人张某某与一年轻小伙（席某某）联系其到西峰区肖金镇有恒汽车修理厂出售车辆时被民警抓获的事实。
3、指认笔录，证明被告人张某某、席某某对盗窃作案地点的指认；扣押、发还物品清单及作案工具照片、被盗车辆照片，证明公安机关从被告人张某某处扣押作案工具、追回被盗车辆发还被害人的事实及被盗车辆的外形特征。
4、抓获经过、情况说明，证明庆阳市公安局西峰分局民警抓获被告人张某某、席某某的事实；户籍证明，证明被告人张某某、席某某的年龄、身份等基本情况；机动车行驶证、机动车辆交易协议书，证明被盗车辆是被害人何某某从刘辉处购买的事实；甘肃省宁县人民法院（2013）宁刑初字第52号刑事判决书、本院（2013）庆西刑初字第104号、（2014）庆西刑初字第124号刑事判决书，甘肃省平凉监狱、庆阳市西峰区看守所释放证明书，证明被告人张某某、席某某曾被判处刑罚及刑满释放时间。
5、物证:自制作案工具、螺丝刀、扳手。
6、价格鉴定结论书，证明被盗车辆的价值。
7、被告人张某某、席某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张某某、席某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某某、席某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人席某某系前后罪均为同种犯罪的累犯，依法均应当从重处罚。二被告人到案后如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；本案被盗车辆已追回，被害人未受损失，亦可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月8日止。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张 剑
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1194号
原告:银川市兴庆区欧漫庭窗帘经销部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：王君丽，女，1974年11月27日出生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市箬横镇。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：江雪，女，1991年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人（被告江雪母亲）：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。
原告银川市兴庆区欧漫庭窗帘经销部与被告江雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹淑珍、被告的委托诉讼代理人李婕、证人宋琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告江雪给付原告窗帘购买余款9000元及至本案判决确定之日的逾期利息817元（按中国人民银行同期贷款年利率6.5%暂从2015年10月1日至起诉之日共计510天），两项共计：9817元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：生活馆是被告江雪的母亲李婕一方独资为被告江雪开办的营业所，至今尚未注册登记。被告江雪与宋琰结识于2014年5月，并于2015年5月20日登记结婚，2015年4月份，宋琰受江雪的委托，以生活馆的名义在原告处购买了总价值为24000元的窗帘并支付价款15000元，剩余9000元经原告多次催要仍未给付，故原告诉至法院，请求判如所请。。
被告辩称，1、被告主体不适格。被告不是适格诉讼当事人，个体工商户参加诉讼，有字号的应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中华资曼是个体工商户的字号，应以其为诉讼当事人；2、原告在民事诉状中所述对被告的私人生活了解甚多，却指出瑜伽生活馆至今尚未注册登记，这简直是可笑，实际上瑜伽生活馆于2015年8月18日就已经注册成功，这充分证明了原告虚构事实，刻意针对被告本人，其是在被告前夫指示下提起的诉讼，这种不负责任的行为，严重浪费司法资源；3、本次诉讼并非原告真实意思表示，属于恶意诉讼。原告从未到被告经营场所向被告主张过相应权利，请求支付相应款项。原告与被告前夫违反诚实信用原则，基于非法动机，虚构证据，提起诉讼，损害被告的合法权益；4、合同具有相对性。被告与原告从未见过面，也从未签订过买卖合同。该合同是本人前夫与原告虚构的，完全属于子虚乌有。综上，请求驳回原告诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告出示的《欧漫庭订货单》及证人宋琰的当庭陈述及书面证言，被告出示的营业执照、收条、《民事调解书》等证据，各证据与原、被告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告因经营生活馆，需要对生活馆进行装修，遂交由其未婚夫即本案证人宋琰负责装修事宜。在装修过程中，宋琰从原告处购买窗帘，原告于2015年9月15日给宋琰开具《欧漫庭订货单》一份，载明货款共计24000元，预付定金15000元，余款为9000元，宋琰在该订货单上签字确认。余款9000元至今未付，原告经营者王君丽的丈夫葛军荣于2016年11月8日向本院提起诉讼，因原告主体不适格被驳回起诉；后原告再次提起本案诉讼。
另查明，被告与证人宋琰于2015年5月20日登记结婚，于2015年12月22日经银川市金凤区人民法院调解解除婚姻关系；被告经营的生活馆全名为”银川高新技术开发区生活馆”，成立于2015年8月18日；宋琰于2015年10月28日出具收条，确认其于2015年4月26日至2015年9月24日收到江雪支付的装修款422000元。
本院认为，被告将生活馆的装修事宜交由时任其未婚夫的证人宋琰负责，其与宋琰之间形成了事实上的委托合同法律关系。宋琰作为受托人在处理委托事务即装修生活馆过程中，从原告处购进装修所用货物，与原告之间又形成了买卖合同关系，该买卖合同直接约束原告与被告。原告按约供货后，被告应向原告支付货款余款。现原告主张被告欠其货款余款9000元，被告的受托人宋琰对此予以认可，故对原告要求被告支付货款余款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自2015年10月5日起按年利率6.5%支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方就付款期限未作约定，本院确定被告在原告催告后应承担逾期付款利息，并确定2016年11月8日原告提起诉讼之日为催告付款之日，自该日起由被告按照年利率6.5%支付逾期付款利息。
关于被告江雪提出其作为被告主体不适格，应以生活馆为被告的答辩意见，因委托宋琰负责装修事宜从而与原告形成买卖合同关系的系被告本人，而非生活馆，故对该项答辩意见本院不予采纳；被告提出原告在被告前夫宋琰指示下虚构事实，恶意提起诉讼，系为帮助宋琰故意损害被告的合法权益的答辩意见，无证据证实，本院不予采纳；被告提出合同具有相对性，被告与原告之前从未见过，并未签订过买卖合同的答辩意见，因宋琰系受被告委托与原告形成买卖合同关系，对该项答辩意见本院不予采纳；被告提出已经实际支出了近五十万，超过了所有诉讼金额，证明被告多支出了各项费用的答辩意见，因被告与宋琰之间有委托合同关系，被告实际支出的钱款均是支付给了宋琰，故被告应向宋琰支付多少装修款、实际向宋琰支付了多少装修款、宋琰支配装修款是否合理支配等，均系被告与宋琰之间应另行解决的问题，被告不能以此为由对抗第三人即本案原告，被告的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第一百零九条、第一百五十九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江雪于本判决生效后十日内支付原告银川市兴庆区欧漫庭窗帘经销部货款9000元，并自2016年11月8日起按年利率6.5%支付逾期付款利息，付至本判决确定的给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 马旭元
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1949号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：侯在伟，男，1976年3月10日出生，汉族，住。
被告：窦志平，男，1975年11月23日出生，汉族，住博爱县。
被告：窦军平，男，1972年1月12日出生，汉族，住博爱县。
被告：侯永生，男，1980年8月15日出生，汉族，住。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告侯在伟、窦志平、窦军平、侯永生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告侯在伟、窦志平、窦军平、侯永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告侯在伟立即偿还借款本金125000元及利息64798.82元，并自2016年9月24日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告窦志平、窦军平、侯永生承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月30日，被告侯在伟与原告下属苏家作信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年9月30日为其提供贷款125000元用于购钢材，利率11.49‰，到期日为2014年9月25日。还款方式：按月结息，到期还本。被告窦志平、窦军平、侯永生对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
侯在伟、窦志平、窦军平、侯永生未向本院提交答辩意见。
侯在伟、窦志平、窦军平、侯永生未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告侯在伟向原告下属苏家作信用社借款125000元用于购钢材，使用期限至2014年9月25日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告窦志平、窦军平、侯永生为被告侯在伟提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告侯在伟贷款125000元。借据显示被告侯在伟清偿利息至2014年1月5日。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用社与被告侯在伟、窦志平、窦军平、侯永生之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告侯在伟作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告窦志平、窦军平、侯永生未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告侯在伟偿还借款本息及逾期利息，要求被告窦志平、窦军平、侯永生承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯在伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金125000元，并自2014年1月6日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告窦志平、窦军平、侯永生对上述款项负连带清偿责任；被告窦志平、窦军平、侯永生在承担保证责任后，有权向被告侯在伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告侯在伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年十月二十六日
书记员 张继红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更84号
罪犯肖建春，男，1973年2月21日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年8月31日作出（2015）芦法刑初字第211号刑事判决，以犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，判处罪犯肖建春有期徒刑二年七个月，继续追缴犯罪所得11300元，并处罚金45000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖建春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖建春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分53.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖建春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖建春减刑二个月（刑期自2015年2月6日至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平