wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杨天明诉中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司、杨在付、金昌市清河汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷案二审民事判决书
（2013）金中民一终字第38号
上诉人（原审原告）杨天明，男，汉族，生于1967年10月18日。
委托代理人杨福（杨天明妹夫），男，汉族，生于1972年2月26日。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。住所：金昌市建设路66号营业楼二、三层及公园路**号办公楼*层。
负责人张元山。
委托代理人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
委托代理人康艳红。
被上诉人（原审被告）杨在付，男，汉族，生于1968年9月14日。
被上诉人（原审被告）金昌市清河汽车运输有限公司，住所：甘肃省金昌市永昌县朱王堡镇。
法定代表人孙万才。
委托代理人王祯德。
上诉人杨天明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2012）金民一初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨天明的委托代理人杨福、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称大地保险公司）的委托代理人王兆荣、康艳红、被上诉人杨在付、金昌市清河汽车运输有限公司（以下简称清河运输公司）的委托代理人王祯德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年4月1日，清河运输公司所有的甘C-064**号客车在大地保险公司投保了交强险。2011年10月8日，清河运输公司的司机杨在付驾驶上述车辆在执行工作任务中，沿永民公路由西向东直行时，将同方向步行的杨天明撞伤住院，经交警部门认定，杨在付负全部责任。杨天明经武威市人民医院诊断为急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、右颞骨骨折、头皮血肿、右面颊皮肤裂伤、双侧髋臼骨折。住院治疗74天，产生医疗费32988.93元、误工费19680元、护理费4751元、住院伙食补助费2960元、营养费740元、交通费300元，伤残赔偿金65951.60元、被抚养人生活费9675.30元、鉴定费1053.53元。以上合计138100.36元。杨天明诉前经鉴定为八级伤残，诉讼中大地保险公司对此鉴定不服，申请重新鉴定，经重新鉴定杨天明急性硬膜下血肿为九级伤残、左侧髋臼骨折为十级伤残、右侧髋臼骨折为十级伤残。
另查明：杨在付已垫付杨天明现金30396.70元。
一审法院认为：肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，大地保险公司负有在交强险范围内赔付的法定义务。杨在付系清河运输公司的司机，其在工作期间发生交通事故，系职务行为，应由其单位即清河运输公司承担赔偿责任。杨天明的出院证明医嘱“半年内避免剧烈运动”，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，杨天明受伤误工损失时间酌情认定为90日；杨天明主张由其妹妹护理的诉请，一审法院认为杨天明与其妹均在永昌锦鑫商砼有限公司工作，其妹系公司法定代表人，由其自行出具的误工证明，不能作为处理护理费的依据，该项请求应根据2012年甘肃省道路交通事故损害赔偿中关于居民服务和其他服务业年23114元的标准计算护理费；关于杨天明主张的精神抚慰金，已以伤残赔偿金的形式予以支持，故该项请求不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告杨天明各项经济损失138100.36元，由被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内赔偿1l0357.90元，其中医疗费10000元、误工费19680元、护理费4751元、交通费300元、伤残赔偿金75626.90元（含伤残赔偿金65951.60元和被抚养人生活费9675.30元），剩余部分27742.46元（其中医疗费22988.93元、住院伙食补助费2960元、营养费740元、鉴定费1053.53元），由被告金昌市清河汽车运输有限公司赔偿（含杨在付已垫付的30396.70元）。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1146元，鉴定费1550元（二次鉴定费），两项合计2696元，由原告杨天明承担994元，由被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司承担1533元，由被告金昌市清河汽车运输有限公司承担169元。
杨天明不服，请求：1、请依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失160050.81元；2、请依法改判被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金10000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人误工费19680元错误。误工费应当认定为120元／天×254天=30480元（住院74天+出院休息180天=254天）。二、原审判决认定上诉人护理费4751元错误。上诉人住院治疗期间由妹妹杨雪梅护理，护理费应为120元／天×74天=8880元。三、原审判决对上诉人精神抚慰金10000元未认定错误。
被上诉人大地保险公司、杨在付、清河运输公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审时各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨在付系清河运输公司的司机，其在工作期间发生交通事故，应由其单位即清河运输公司承担赔偿责任。该车在大地保险公司投保了交强险，大地保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。上诉人杨天明提出一审法院对其误工费、护理费计算有误、未支持其精神损害抚慰金错误。经查，根据医院出院病历记载，杨天明系治愈后出院，大夫建议半年内避免剧烈活动，一审法院根据本案实际情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情将杨天明出院后的误工天数计算为90天并无不妥；关于护理费用的问题，杨天明主张当时是其妹妹杨雪梅护理，但大地保险公司、清河运输公司与杨在付不认可，并提出当时系杨天明的妻子、儿子及杨在付雇佣的相关人员护理，杨天明提出由其妹妹杨雪梅护理的证据不充分，要求增加护理费的请求证据不足，一审法院按照2012年甘肃省道路交通事故损害赔偿中居民服务和其他服务业年人均工资来计算护理费亦无不当；关于精神损害抚慰金的诉请，一审法院考虑杨天明受伤实际情况与受伤后所造成的后果，处理适当。综上，上诉人杨天明的上诉请求均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人杨天明负担。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 童 钦
二〇一三年五月二十八日
书记员 王鹏生
.
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第1053号
原告李洪军。
被告青岛参来康水产品养殖有限公司。
法定代表人纪飞，董事长。
被告张雷刚。
本院在审理原告李洪军与被告青岛参来康水产品养殖有限公司转让合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1700000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛参来康水产品养殖有限公司、张雷刚银行存款1700000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 冯永欣
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执3004号
申请执行人：常娟芬，女,1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被执行人：盛亚丽，女，1973年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人常娟芬与被执行人盛亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）苏0404民初1530号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告盛亚丽于本判决生效之日起十日内向原告常娟芬归还借款本金33158.34元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以本金33158.34元为基数，按年利率24%，自2014年2月26日起计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。
执行中，冻结被执行人若干银行账户，冻结到期日为2018年12月10日，续冻需提前15日向本院书面申请。被执行人名下并无车辆、不动产等不动产登记信息。除此之外，被执行人名下并无其他财产可供执行。本院已将被执行人盛亚丽纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0404民初1530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月四日
书记员 谢 冠
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初529号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人代红川，男，1986年6月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年7月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审。
辩护人洪澍，浙江文达律师事务所律师。
被告人周吴凡，男，1994年8月8日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，住四川省绵竹市遵道镇文风村*组，现住浙江省义乌市。因本案于2017年7月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审。
辩护人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告人张元，男，1982年1月29日出生于四川省安县，汉族，初中文化，住四川省安县，现暂住浙江省浦江县。因本案于2017年7月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日变更为监视居住。
辩护人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人代红川、周吴凡、张元犯非法拘禁罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，三被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日22时许，被告人代红川、张元、周吴凡等人驾车至浦某县尚品宾馆找到吴某1讨要欠款，后三被告人通过推、拉、拽、拳头殴打等暴力方式强行将吴某1押上车带至嘉兴桐乡市。途中，代红川负责开车，张元、周吴凡负责控制住吴某1不让其逃离，期间张元、周吴凡二人分别用拳头殴打挣扎反抗的吴某1，张元还拿出代红川事先准备的铁棍击打了吴某1的脚踝。到嘉兴桐乡市濮院镇后代红川跟吴某1下车与吴某2协商还款计划，后代红川、张元、周吴凡带着吴某1于7月18日4时许从嘉兴桐乡返回浦某。经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某1的伤势构成轻微伤。案发后三被告人家属已向被害人吴某1赔礼道歉，被害人表示谅解。2017年8月20日，被告人周吴凡主动到浦阳派出所投案自首。
上述事实，被告人代红川、周吴凡、张元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人吴某2、盛某、常某的证言，扣押清单、发还清单，病历资料复印件，过车记录及车辆信息，人员辨认笔录，搜查笔录及照片，电子证物检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，谅解书，视频监控，被告人代红川、周吴凡、张元的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代红川伙同周吴凡、张元非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人代红川、张元归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周吴凡主动投案且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人均已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人代红川、周吴凡、张元的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。三被告辩护人提出从轻处罚并请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人代红川、周吴凡、张元的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代红川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
被告人周吴凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
三、被告人张元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年九月八日
代书记员 方 芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初529号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人代红川，男，1986年6月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年7月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审。辩护人洪澍，浙江文达律师事务所律师。被告人周吴凡，男，1994年8月8日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，住四川省绵竹市遵道镇文风村*组，现住浙江省义乌市。因本案于2017年7月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审。辩护人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。被告人张元，男，1982年1月29日出生于四川省安县，汉族，初中文化，住四川省安县，现暂住浙江省浦江县。因本案于2017年7月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日变更为监视居住。辩护人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人代红川、周吴凡、张元犯非法拘禁罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，三被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月17日22时许，被告人代红川、张元、周吴凡等人驾车至浦某县尚品宾馆找到吴某1讨要欠款，后三被告人通过推、拉、拽、拳头殴打等暴力方式强行将吴某1押上车带至嘉兴桐乡市。途中，代红川负责开车，张元、周吴凡负责控制住吴某1不让其逃离，期间张元、周吴凡二人分别用拳头殴打挣扎反抗的吴某1，张元还拿出代红川事先准备的铁棍击打了吴某1的脚踝。到嘉兴桐乡市濮院镇后代红川跟吴某1下车与吴某2协商还款计划，后代红川、张元、周吴凡带着吴某1于7月18日4时许从嘉兴桐乡返回浦某。经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某1的伤势构成轻微伤。案发后三被告人家属已向被害人吴某1赔礼道歉，被害人表示谅解。2017年8月20日，被告人周吴凡主动到浦阳派出所投案自首。上述事实，被告人代红川、周吴凡、张元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人吴某2、盛某、常某的证言，扣押清单、发还清单，病历资料复印件，过车记录及车辆信息，人员辨认笔录，搜查笔录及照片，电子证物检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，谅解书，视频监控，被告人代红川、周吴凡、张元的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代红川伙同周吴凡、张元非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人代红川、张元归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周吴凡主动投案且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人均已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人代红川、周吴凡、张元的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。三被告辩护人提出从轻处罚并请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人代红川、周吴凡、张元的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人代红川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。被告人周吴凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。三、被告人张元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王宏宇二〇一七年九月八日代书记员 方 芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初622号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地为黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12#楼00单元01层14号。统一社会信用代码912302060733181830。
法定代表人阚亚萍，系该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告石雷，男，汉族，年龄、职业不详，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告石雷供用热力合同纠纷一案中，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 刘沣
二〇一八年五月二十八日
书记员 周姗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1302号
原告金某某。
委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村村民委员会（以下简称曹家庄村委会）。
法定代表人韩黄河，系该村村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第三村民小组（以下简称曹家庄村三组）。
负责人陈战武，系该村民小组组长。
原告金某某诉被告曹家庄村委会、曹家庄村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金某某以及其委托代理人曹雪娟到庭参加了诉讼，被告曹家庄村委会、曹家庄村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告金某某诉称：自己系被告村组合法村民，被告村组以其已出嫁为由将其原享有的1.64亩承包地强行取消，并在分配征地补偿款未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款60000元并归还其承包地1.64亩。诉讼费由被告承担。
被告曹家庄村委会、曹家庄村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告金某某自出生其户口一直落在被告村组，2012年2月27日，原告和陕西省淳化县马家镇西坡村村民刘北京登记结婚，婚后户口一直未迁出。2016年2月，被告村组部分集体土地被国家征用，每亩土地补偿款53000元，曹家庄村三组经村民代表开会研究并经过村委会同意后制定了征地补偿款分配方案，后依据分配方案给每位村民分配征地补偿款57000元，但以原告系出嫁女为由未将其人纳入征地款分配范围。原告遂于2016年3月诉至本院，庭审中，原告变更诉讼请求，只要求二被告支付其征地补偿款60000元，并承担本案诉讼费用。并向法庭提供了身份证、结婚证、户口本、淳化县马家镇西坡村村民委员会证明、被告制定的征地款分配方案等相关证据复印件各一份，并申请证人张建刚、蔡志敏出庭作证，用以证明本案事实。被告曹家庄村委会、曹家庄村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。因二被告未到庭应诉，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告金某某出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告曹家庄村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系出嫁女为由，未将其纳入分配范围之行为已构成侵权。被告曹家庄村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对曹家庄村三组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对曹家庄村三组之侵权行为承担连带清偿责任。至于被告村组本次征地补偿款分配数额，应以庭审核实的实际数额为准。综上，原告合理之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第三村民小组一次性给付原告金某某农村集体经济组织土地收益分配款57000元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，原告已预交，其中200元由原告承担，其余1100元由被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘新民
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣中行立初字第00004号
起诉人：王守保，住安徽省宣城市宣州区。
起诉人王守保称：2012年3月29日，因宣古路拓宽改造，王守保所创办的宣城市宣州区鸿泰建材厂被拆。在签订拆迁补偿安置协议后，政府承诺的补偿及后续安置事项未及时兑现，其于2014年4月19日向被起诉人宣城市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）寄出《关于依法合理解决申请人反映的厂房拆迁安置补偿未尽事宜及其损失的申请书》，请求其保护其财产权，但开发区管委会未作出任何答复。据此，请求本院判令：一、确认开发区管委会未依法合理解决其反映的厂房拆迁安置补偿事宜行政不作为违法；二、责令开发区管委会彻底解决其厂房拆迁安置补偿事宜。
经审查，本院认为：2012年3月18日，王守保与宣城市宣州区飞彩街道办事处签订的《宣城市宣古路项目建设工程集体土地房屋征收补偿安置协议》，对相关拆迁补偿安置事宜作出了约定。由于该协议性质属于民事类合同，由此发生争议，不属于人民法院行政诉讼的审理范围。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王守保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
代理审判员 秦 炜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初3679号
原告：赵丹，男，汉族，1978年4月10日出生。
委托代理人：张晓山、杨园，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明汇强汽车贸易有限公司。
住所：云南省昆明市高新区小屯汽车超市2区208号。
法定代表人：柴建春。
第三人：东南（福建）汽车工业有限公司。
住所：福建省闽侯县青口镇东南大道66号。
法定代表人：朱建忠。
第三人：中国银行股份有限公司闽侯青口支行。
住所：福建省闽侯县青口镇青口村。
法定代表人：陈鹏。
本院在适用小额诉讼程序审理原告赵丹诉被告昆明汇强汽车贸易有限公司、东南（福建）汽车工业有限公司（第三人）、中国银行股份有限公司闽侯青口支行（）第三人返还原物纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告送达未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 李兴元
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨梦婕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4564号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：孙某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告孙某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告孙某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7373号
上诉人（原审被告）：刘某乙，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王某（系上诉人之妻），女，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，无业，住济南市。
原审被告：刘某丙，女，汉族，住济南市。
上诉人刘某乙因与被上诉人刘某甲、李某某，原审被告刘某丙赡养纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某乙上诉请求：撤销一审判决第一项，并驳回该项请求，将第二项改为每月支付赡养费60元。事实和理由：1.关于两被上诉人提出的2002年1月至2017年4月30日（共计184个月）的赡养费，上诉人此前早已支付，按照习俗并未让父母书写收条，一审法院要求上诉人举证证明违反日常生活经验法则；2.被上诉人有退休金，工资收入足够维持生活，也并未丧失劳动能力，生活并不困难，不符合赡养的法定条件，而上诉人一家三口仅依靠自己的微薄工资生活，无力支付500元赡养费。
刘某甲、李某某辩称，上诉人未履行分家协议支付赡养费的内容，其不赡养的不良行为引起街坊邻居的不满，赡养父母是法定的义务和责任，况且被上诉人年事已高，身患重病，生活和居住条件极其困难。
刘某丙述称，被上诉人在生病期间是自己一人照顾，上诉人不管不问，被上诉人做手术时上诉人也拒不签字，自己愿承担被上诉人的医疗费和生活费。
刘某甲、李某某向一审法院起诉请求：1.两被告每月向两原告各支付500元的赡养费，并照顾老人（自2017年5月1日开始）；2.第一被告按与原告签订的《分家协议》约定向原告支付赡养费，自2002年起至2017年4月30日止，按每月60元全额支付给原告；3.两被告支付2017年3月份原告在千佛山医院住院治疗费6200元，今后的医疗费两被告各自承办一半；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为两被告支付2017年3月份原告在千佛山医院住院治疗费7041.86元，今后的医疗费两被告各自承办一半。
一审法院认定事实：原告刘某甲、李某某育有一子刘某乙、一女刘某丙，子女均已成家。2002年正月，原告与被告刘某乙达成分家协议约定：刘某乙有孝敬父母，养老送终之义务，由刘某乙每月向其父母交纳养老金60元，每月兑现。原告刘某甲系济南市天桥区粮食局退休职工，退休金每月2000元左右，原告李某某无工作，在家务农。原告刘某甲长期患有脑梗，平时需要吃药治疗。原告刘某甲因脑血管病急性发作，于2017年3月23日至2017年4月10日在山东省千佛山医院住院治疗，除去医保报销的费用，共计花费7041.86元。原告主张被告刘某乙自2002年至今未按照分家协议的约定向原告支付赡养费，被告称已经支付了，但未提供证据予以证实，一审法院对被告刘某乙的主张不予认可。
一审法院认为，成年子女对父母有法定赡养义务，不因任何事由而改变。尤其是对于无劳动能力的父母，更应当在生活上予以悉心照料，在精神上予以抚慰。关于赡养费问题。2002年1月至2017年4月30日（共计184个月）的赡养费被告刘某乙未向原告支付，应当按照约定每月60元计算，赡养费共计11040元，一次性全额向原告支付。原告刘某甲无劳动能力，且长期患有脑梗疾病，需用药治理，原告李某某无业，亦无其它生活来源，赡养老人是子女的法定义务，原告刘某甲虽有退休金，但老人的退休金是老人的合法收入，不能替代子女的赡养费。故，对原告要求被告刘某甲、李某某自2017年5月1日开始，每月向两原告各支付500元赡养费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于医疗费问题。对于原告刘某甲于2017年3月23日至2017年4月10日在山东省千佛山医院住院治疗花费7041.86元的事实，两被告均无异议，且同意各承担一半，一审法院予以支持。原告主张之后的医疗费由被告刘某乙、刘某丙均摊，但该费用没有实际发生，可待医疗费实际发生后另行主张权利。若以后刘某甲、李某某生病住院，原告要求被告轮流护理，因该事项尚未发生，原告的请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲、李某某自2002年1月起至2017年4月30日的赡养费11040元。二、自2017年5月1日起的赡养费，被告刘某乙、刘某丙每人每月各负担500元，于每月15日前支付给原告刘某甲、李某某。三、被告刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起十日内各支付原告刘某甲、李某某医疗费3520.93元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某乙、刘某丙共同负担。
二审期间，刘某甲主张其于2017年9月28日至2017年10月6日在山东省千佛山医院住院8天，个人支付医疗费1891.36元，并提供山东省千佛山医院出具的住院收费票据和住院费用结算单予以证实，要求刘某乙和刘某丙各承担一半，刘某乙和刘某丙均同意刘某甲在二审期间新增的该项诉讼请求，并调解达成一致意见即刘某乙和刘某丙各承担945.68元，本院予以确认。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律明确规定了成年子女有赡养扶助老人的义务，尊老敬老更是中华民族的传统美德，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。对于《分家协议书》约定的赡养费，当事人对该《分家协议书》的真实性均无异议，各方应依约履行，现刘某甲、李某某主张刘某乙未依约向其支付每月60元的赡养费并要求刘某乙履行，刘某乙主张其已履行该义务，在双方各执一词的情况下，主张已经履行支付义务这一事实存在的刘某乙负有举证责任，但刘某乙未提供证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院判决其支付刘某甲、李某某自2002年1月起至2017年4月30日的赡养费11040元，并无不当。对于刘某乙要求将赡养费降低为60元的上诉请求，刘某甲虽有退休收入，但其长期患有脑梗疾病，需用药治理，李某某无业，亦无其它生活来源，同时，刘某甲有退休金亦非刘某乙减少支付赡养费的正当理由，更不能以此免除刘某乙赡养、照顾老人的义务，结合刘某乙的经济状况、两位老人的实际需求及当地的生活水平，一审法院判决刘某乙每月支付赡养费500元，亦无不妥。另外，刘某乙、刘某丙在支付赡养费、提供医疗费用的同时，更应当对两位老人提供生活上的看护照料、精神上的亲情关切和住院期间的悉心护理。对于刘某甲在二审期间新增加的要求刘某乙和刘某丙承担其1891.36元医疗费的诉讼请求，刘某乙和刘某丙均同意二审期间一并调解，并形成了各支付945.68元的调解意见，故对刘某甲的该项请求，本院予以支持。
综上所述，刘某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2425号民事判决。
二、刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起十日内各支付刘某甲、李某某医疗费945.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一七年十月三十日
书记员 杨建群
”
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初503号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，户籍地广东省揭阳市惠来县，在深圳市粤之风汽车租赁有限公司工作，住深圳市南山区。因本案于2016年4月29日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）570号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日O时许，在深圳市南山区常兴路金色年华门口，被告人王某醉酒后驾驶粤B×××××号车，造成该车身右后门与陈某停在该处车位中的粤B×××××号车左前角发生刮碰的交通事故。经认定，王某负事故的全部责任，陈某不负事故责任。经鉴定，从当日1时40分提取的王某血液中检出乙醇，含量为142.57mg／100ml。
另查明，案发后被告人家属与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失人民币五千元，被害人并对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，抓获经过，呼气式酒精检测结果，抽取当事人血样登记表，道路交通事故认定书，抽血情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证，车辆信息，110交通报警接处警记录卡，受案登记表，立案决定书，被告人身份证明材料、被害人陈某的谅解书，血液酒精鉴定文书，被害人陈某的辨认笔录，查获现场录像，被告人王某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并向本院提交深南检量建（2016）525号量刑建议书，建议对被告人王某判处一个月到三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，同时被告人赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶的时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起执行至2016年5月28日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第630号
原告童华岳，身份证住址：广东省大埔县。
委托代理人童文乐，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告杨振君，户籍地址：广东省深圳市南山区。
原告童华岳诉被告杨振君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员张丙林、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童文乐到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年至2014年间多次向原告借款，累计金额为18万元，并向原告出具了金额为17万元的借据。期间被告向原告支付了部分利息，自2014年4月起，原告与被告失去联系。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金18万元及利息5400元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借据》及《收款确认书》，显示，被告于2014年3月22日向原告借入款项17万元，其中166600元以转账方式支付，3400元为现金支付。原告称，所有款项均系以转账方式支付，未另向被告支付现金。
2、《平安银行交易明细》及《证明》，显示，原告通过其子童文乐的账户先后向被告转入如下款项：2013年10月21日，2万元；2013年11月20日，1万元；2013年11月25日，1万元；2014年1月20日，9万元；2014年2月20日，2万元；2014年3月20日，3万元，共计18万元。
庭审中，原告解释，被告系原告女婿（杨尊赋）的表兄弟，被告因生意资金周转需要向原告借款，并提出月息2%，出借款项后被告按月将利息通过杨尊赋支付给原告。
以上事实，有借据、收款确认书、平安银行交易明细、证明、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。通过被告出具的借据能够认定原、被告之间存在借贷关系。虽然原告提交的转账记录显示原告共向被告转款18万元，但因被告出具借据的时间（2014年3月22日）晚于原告最后一次向被告转款的时间（2014年3月20日），而借据载明的借款金额小于原告向被告转款的总金额，原告对此未能作出合理解释。本院认为，双方之间的借款金额应以出具时间在后的借据为准。因借据中并未载明利息支付及借款期限等内容，双方之间应为不定期无息借贷关系。原告有权催告被告在合理期限内返还，但无权要求被告支付借款期间的利息。原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求，本院部分予以支持，其中超过17万元的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提起本案诉讼应视为已向被告催告还款，被告未能及时还款，有权要求被告支付逾期利息。本院酌定被告应自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。综上，原告要求被告支付利息5400元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振君应于本判决生效之日起十日内向原告童华岳归还借款17万元及逾期利息（以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月10日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告童华岳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4008元，由原告负担223元，被告负担3785元。案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李小燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1180号
原告：肖少英，女，1985年3月17日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告肖少英与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖少英的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖少英向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告肖少英请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。肖少英认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据肖少英当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，肖少英不认可湖开公司系侵权行为实施者，肖少英由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对肖少英的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖少英的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告肖少英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第409号
原告尕仁多杰，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
委托代理人华旦、马魁泓，扎巴镇法律服务所法律工作者。
被告化隆县雄先乡东由村村民委员会。
法定代表人若见才仁，东由村村委会主任。
被告肖峰玉，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
被告王双保（曾用名王双宝），男，汉族，青海省化隆县人，村民。
本院在审理原告尕仁多杰诉被告雄先乡东由村村委会、肖峰玉、王双保土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尕仁多杰撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告尕仁多杰承担。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 李玉祥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张晓忠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7238号
原告虞兰生。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告刘祥龙。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区沂蒙路418号。
代表人董健，经理。
委托代理人张绍林，该单位职工。
原告虞兰生诉被告刘祥龙、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞兰生的委托代理人吴志庆、被告刘祥龙、被告保险公司的委托代理人张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞兰生诉称，2014年9月2日，被告刘祥龙驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿兰山区五里堡居委内路段由西向东倒车时，与原告电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，此事故经交警认定，刘祥龙承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到山东医学高等专科院校附属医院抢救治疗，共住院10天，原告经司法鉴定陪护时间为60天，原告的医疗费、护理费等损失共计17124.97元，第二被告已付4000元，余款13124.97元被告未付。刘祥龙在第一被告处购有交强险，第一被告应在其保险范围内对原告承担赔偿之责，为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费等损失13124.97元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，我公司在核实驾驶员合法驾驶，驾驶证行驶证均合法有效的前提下，在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，对超出交强险部分按事故责任比例进行赔偿。原告的主张的护理费应按实际住院天数10天予以计算。司法鉴定系单方委托，没有鉴定护理期限的资质，其鉴定依据是误工损失日的评定准则，因此鉴定标准是错误的。程序性费用不予承担。
被告刘祥龙辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月2日10时许，被告刘祥龙驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿兰山区五里堡居委内路段由西向东倒车时，与原告虞兰生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年9月16日，临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第2178号道路交通事故认定书，认定被告刘祥龙负事故全部责任，原告虞兰无事故责任。原告虞兰生受伤后在山东医专附属医院住院治疗10天，花费医疗费共计7868.57元。其中被告刘祥龙为其垫付4000元。原告住院期间由其亲属虞星武护理，护理人员系城镇居民。经原告委托，临沂河东法医司法鉴定所对原告的医疗陪护时间进行了鉴定，于2014年11月26日出具河东司鉴所（2014）临鉴字第1281号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人虞兰生之损伤，建议其医疗陪护时间为60日。原告支出鉴定费620元。
另查明，被告刘祥龙驾驶的鲁Q×××××小型轿车的登记车主系被告刘祥龙，该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险20万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘祥龙驾驶鲁Q×××××小型轿车倒车时，与原告虞兰生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，被告刘祥龙负事故全部责任，原告虞兰无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告刘祥龙驾驶的鲁Q×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险20万元（不计免赔），该车在保险期内至发生交通事故致原告虞兰生人身及财产损害，被告保险公司应当在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告刘祥龙按照责任划分比例进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等均有相应的证据予以证实，本院予以支持。原告主张的护理费，结合原告的伤情并考虑到原告的年龄等情况，本院酌情按照护理日60日予以计算。原告主张的交通费，本院酌情支持100元。被告刘祥龙为原告垫付费用4000元，为避免讼累，本案可一并处理。原告主张的车辆损失，未提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告虞兰生因交通事故受伤支出的医疗费7868.57元、应得的住院伙食补助费300元，计8168.57元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
二、原告虞兰生因交通事故受伤造成的护理费4646.4元（77.44元／天×60）、交通费100元，计4746.4元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
三、原告虞兰生因交通事故造成的鉴定费620元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额范围内赔偿；
四、原告虞兰生返还被告刘祥龙为其垫付的费用4000元。
五、驳回原告虞兰生的其他诉讼请求。
上述一至四项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费128元、保全费220元，计348元，由被告刘祥龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终119号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，淄博市张店区房镇镇森浩化工厂员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，个体。系被害人。
淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人吴某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年二月二十六日作出（2015）张刑初字第231号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴某提出上诉。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月20日19时许，被告人吴某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，顺淄博市张店区房镇镇东孙村村南南北路由南向北行驶，行驶至事故地点将顺房镇镇东孙村村南南北路东侧由南向北步行的王某撞倒，致王某受伤，后离开现场。经鉴定，王某的伤情为重伤二级，伤残等级为八级。经交警认定，被告人吴某承担事故全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人王某因被告人吴某的犯罪行为造成医疗费、误工费、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）等经济损失共计人民币445147.81元。案发后，被告人吴某已支付71500元。
原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、办案说明、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定书、被告人供述等。
原审法院认为，被告人吴某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人吴某案发后主动投案，构成自首，可对其从轻处罚，被告人吴某案发后赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。因被告人吴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条之规定，以交通肇事罪判处被告人吴某有期徒刑一年六个月，判决被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币445147.81元（已支付71500元）。
宣判后，在法定期限内，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某不上诉。原审被告人吴某以“愿意继续赔偿，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴某酒后无证驾驶无牌摩托车，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人吴某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失应当依法赔偿。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人吴某所提上诉理由，经查，上诉人吴某二审期间无法继续赔偿，所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙 俊
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1061号
原告张某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告自行和好为由申请撤诉，经本院审查原告申请撤回对被告的诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 唐治宇
二〇一六年九月十九日
书记员 李 超
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第152号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月10日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、代理检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日22时40分许，被告人李某甲驾驶小型轿车，行驶至柘城县某某乡如意馆大街时，被执勤民警当场查获。经检测被告人李某甲静脉血液中酒精含量为142.43mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲证言，现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为142.43mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年八月七日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执841号
申请执行人林廷宝，男，1971年10月17日出生，汉族，住柳江县，
被执行人覃正蕊，男，1972年10月18日出生，壮族，住柳江县，
申请人林廷宝依据生效的(2016)桂0221民初1526号民事判决书向本院申请执行，2016年8月10日本院立案执行。执行标的为5925元。
本案在执行过程中，查明被执行人覃正蕊暂无财产可供执行，经征求申请人林廷宝的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初1526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年十一月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执841号申请执行人林廷宝，男，1971年10月17日出生，汉族，住柳江县，被执行人覃正蕊，男，1972年10月18日出生，壮族，住柳江县，申请人林廷宝依据生效的(2016)桂0221民初1526号民事判决书向本院申请执行，2016年8月10日本院立案执行。执行标的为5925元。本案在执行过程中，查明被执行人覃正蕊暂无财产可供执行，经征求申请人林廷宝的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初1526号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一六年十一月十八日书记员  覃晓霜
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第201号
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行。
地址：怀安县柴沟堡镇南大街4号。
负责人景超，职务：行长。
委托代理人赵春旭，该公司员工。一般代理。
被告纪江军，农民。
被告杨建飞，农民。
被告纪明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉被告纪江军、杨建飞、纪明借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，原告法定代表人、三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决纪江军归还贷款本金3万元及所欠全部利息。被告杨建飞、纪明承担连带偿还责任，同时承担本案诉讼费。
三被告未书面答辩。
经审理查明：被告纪江军以三户联保方式向原告方申请小额农户贷款3万元，货款用途为运输经营周转，担保人为被告纪明、杨建飞。2013年7月23日原告方为该户发放贷款3万元。贷款期限为2013年7月23日至2015年7月22日，按季结息，到期还本，年利率为9％，借款人未按约定期限归还本金逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原、被告双方签订了农户贷款借款合同。合同编号为13020120130082941，本金3万元未还。截止2015年3月30日前欠利息3288.39元，证据有：借款合同、欠利息证明各1份。
上述事实，有原告当庭陈述举证的事实足以证实。
本院认为：原告与三被告签订的农户贷款借款合同真实、合法、有效，原告主张被告纪江军归还贷款本金3万元及所欠利息事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杨建飞、纪明作为纪江军贷款担保人应承担连带偿还责任。因三被告未按期归还借款，逾期应加收罚息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告纪江军归还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行贷款本金3万元、2015年3月30日前利息3288.39元、新生利息从2015年3月31日起计算直至全部付清止，利息按农户贷款合同利率执行。上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告纪明、杨建飞承担连带偿还责任。
案件受理费640.73元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 陈 丽
代理审判员 张建平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨虹美
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2109号
原告：马凤魁，女，汉族，1952年8月9日出生，务农，住贵州省赤水市。
被告：赤水市旺隆五联砖厂，住址赤水市旺隆镇鸭岭村。
业主：冉学田，厂长。
被告：冉学田，男，汉族，1949年9月14日出生，五联砖厂业主，住贵州省赤水市。
本院在审理原告马凤魁诉被告赤水市旺隆五联砖厂、冉学田合同纠纷一案中，原告马凤魁于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马凤魁提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马凤魁撤回起诉。
已预交的案件受理费25.00元，由原告马凤魁承担。
审判员 李开平
二〇一六年八月十五日
书记员 颜 静
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初66号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人郑国岁，男，1969年4月11日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，务农，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。因本案于2017年3月23日被文成县公安局查获，次日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人郑国岁犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人郑国岁到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年3月23日15时许，被告人郑国岁无证酒后驾驶悬挂着浙Ｃ×××××号牌的普通二轮摩托车从本县大峃镇中村驶往龙川后山方向，途经G322国道60KM处被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为250.5mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为263mg/100ml；其驾车的车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
被告人郑国岁到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人郑国岁的供述和辩解；证人郑某、吴某的证言；法医毒物检验报告书、技术鉴定意见书；人口信息查询单、前科情况核实证明、呼气式酒精测试检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实。
公诉机关认为，被告人郑国岁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑国岁到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑国岁系无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。建议对被告人郑国岁判处拘役三个月至四个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人郑国岁对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月23日15时许，被告人郑国岁无证酒后驾驶浙Ｃ×××××号牌（套牌）已达报废标准的普通二轮摩托车，从本县大峃镇中村驶往龙川后山方向，途经G322国道60KM处被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为250.5mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为263mg/100ml；其驾车的车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
被告人郑国岁到案后如实供述了自己的罪行。
2017年4月1日，被告人郑国岁因实施未取得驾驶证、使用其他车辆的号牌、驾驶已达报废标准的车辆及未按规定戴安全头盔上路行驶，被分别处以罚款人民币300元、2200元、300元、50元。
上述事实，被告人郑国岁在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人郑国岁的供述和辩解；法医毒物检验报告书、技术鉴定意见书；人口信息查询单、前科情况核实证明、呼气式酒精测试检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国岁在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑国岁无证驾驶已达报废标准的机动车上路行驶，酌情予以从重处罚。被告人郑国岁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑国岁判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人郑国岁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑国岁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的8日予以折抵；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳，因无证驾驶已达报废标准车辆上路行驶被罚款共计人民币600元予以抵扣。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一七年五月十七日
代书记员 赵丽霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终159号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敏，男，汉族，江西省吉安市人，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市吉州区（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李敏犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月19日作出（2016）粤1971刑初183号刑事判决。原审被告人李敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月的一天晚上，被告人李敏在东莞市万江区共联社区教育路琼林学校对出路段，以200元贩卖约重1克的冰毒给吸毒人员谭某。
2015年5月中旬的一天晚上，被告人李敏在东莞市万江区共联社区教育路琼林学校对出路段，以200元贩卖约重1克的冰毒给吸毒人员谭某。
2015年6月15日18时30分许，公安机关在东莞市万江区共联社区教育路琼林学校对出路段抓获被告人李敏，当场在其携带的挂包内搜获11包共净重10.02克冰毒（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有证人谭某、陈某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、通话记录清单及被告人李敏的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李敏无视国法，违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李敏当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
上诉人李敏提出：1、其不认识证人陈某，陈的证言与事实不符；2、其没有贩卖毒品给谭某，只是与谭某一起吸食毒品，公安人员缴获的毒品系其用于自己吸食的。
经审理查明，2015年4月的一天晚上，上诉人李敏在东莞市万江区共联社区教育路琼林学校对出路段，以200元贩卖约重1克的冰毒给吸毒人员谭某。
2015年5月中旬的一天晚上，李敏在东莞市万江区共联社区教育路琼林学校对出路段，以200元贩卖约重1克的冰毒给吸毒人员谭某。
2015年6月15日18时30分许，公安机关在东莞市万江区共联社区教育路琼林学校对出路段抓获李敏，当场在其携带的挂包内搜获11包共净重10.02克冰毒（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有证人谭某、陈某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、毒品、到案经过、通话记录清单、现场检测报告书、检验鉴定书及上诉人李敏的供述等证据证实。
关于上诉人李敏提出其不认识证人陈某，陈的证言与事实不符的意见，经查，证人陈某证实公安机关抓获李敏时，当场从李的身上缴获十一包疑似冰毒的物品，李敏也供认上述毒品系其所有，只是辩称毒品是用于吸食的，因此，证人陈某的证言真实可信，上诉人李敏所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李敏提出其没有贩卖毒品给谭某，只是与谭某一起吸食毒品，被缴获的毒品系其用于自己吸食的意见，经查，证人谭某证实其四次向李敏购买毒品，每次200元，其中两次在2015年4月份一天晚上和5月中旬一天晚上，上诉人李敏也供认其曾与谭某一起吸食毒品，其中两次共计收取谭某320元，结合李敏与谭某的通话记录情况，足以证实李敏贩卖毒品给谭某的事实，因此，从李敏处缴获的10.02克冰毒也应计入其贩卖毒品的数量，上诉人李敏提出其没有贩卖毒品的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李敏无视国法，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人李敏上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 何颜宇
代理审判员 张 纯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄静斐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9297号
申请执行人金建华与被执行人岑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭萧义商初字第1524号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金建华于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9297号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱剑英
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审169号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人胡文佳，该局工作人员。
被执行人俞来康，系绍兴县福全来康粉丝厂经营者。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监福案字[2016]2号行政处罚决定中的罚款330000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年1月13日作出绍柯市监福案字[2016]2号行政处罚决定书，经查明，根据《漂白粉、漂粉精类消毒剂卫生质量技术规范（试行）》和GB2760-2011《食品添加剂使用标准》的相关规定，在粉丝加工过程中，漂白粉是不允许使用的物质，属于非食用物质。绍兴县福全来康粉丝厂由被执行人和其妻子金水利两人共同生产经营，无其他雇工。从2006年起，绍兴县福全来康粉丝厂开始生产加漂白粉水的粉丝。经被执行人陈述，2006年至今，被执行人厂每年生产用漂白粉处理淀粉的粉丝有1万多斤。那么，被执行人厂用漂白粉处理淀粉加工粉丝的数量，2012年至少5000斤，2013年至少5000斤，2014年至少1800斤。而2012年的粉丝价格至少3元/斤，2013年的粉丝价格至少4元/斤，2014年的粉丝价格至少5元/斤。至案发日，被执行人厂生产的加漂白粉水的11800斤粉丝已全部销售完。2012年起截至案发日，货值金额总计至少4.4万元。但因被执行人未向原料供货商索证索票，未做采购、销售等台账，生产销售上述加漂白粉水的粉丝获利情况无法查清。申请执行人认为，被执行人用非食用物质漂白粉处理粉丝的行为，违反了浙江省实施《中华人民共和国食品安全法》办法第十八条第（二）项之规定，构成了生产用非食用物质处理的食品的违法行为。为此，申请执行人依据浙江省实施《中华人民共和国食品安全法》办法第五十九条和《个体工商户条例》第二十五条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、罚款人民币330000元；2、吊销《浙江省食品生产加工小作坊生产许可证》和《个体工商户营业执照》。该行政处罚决定书于2016年1月19日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2016年3月4日，申请执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局强制执行申请的绍柯市监福案字[2016]2号行政处罚决定中的罚款33000元，有事实和法律依据，无明显违法之处，符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监福案字[2016]2号行政处罚决定中的罚款330000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审169号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人寿志平，局长。委托代理人胡文佳，该局工作人员。被执行人俞来康，系绍兴县福全来康粉丝厂经营者。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监福案字[2016]2号行政处罚决定中的罚款330000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年1月13日作出绍柯市监福案字[2016]2号行政处罚决定书，经查明，根据《漂白粉、漂粉精类消毒剂卫生质量技术规范（试行）》和GB2760-2011《食品添加剂使用标准》的相关规定，在粉丝加工过程中，漂白粉是不允许使用的物质，属于非食用物质。绍兴县福全来康粉丝厂由被执行人和其妻子金水利两人共同生产经营，无其他雇工。从2006年起，绍兴县福全来康粉丝厂开始生产加漂白粉水的粉丝。经被执行人陈述，2006年至今，被执行人厂每年生产用漂白粉处理淀粉的粉丝有1万多斤。那么，被执行人厂用漂白粉处理淀粉加工粉丝的数量，2012年至少5000斤，2013年至少5000斤，2014年至少1800斤。而2012年的粉丝价格至少3元/斤，2013年的粉丝价格至少4元/斤，2014年的粉丝价格至少5元/斤。至案发日，被执行人厂生产的加漂白粉水的11800斤粉丝已全部销售完。2012年起截至案发日，货值金额总计至少4.4万元。但因被执行人未向原料供货商索证索票，未做采购、销售等台账，生产销售上述加漂白粉水的粉丝获利情况无法查清。申请执行人认为，被执行人用非食用物质漂白粉处理粉丝的行为，违反了浙江省实施《中华人民共和国食品安全法》办法第十八条第（二）项之规定，构成了生产用非食用物质处理的食品的违法行为。为此，申请执行人依据浙江省实施《中华人民共和国食品安全法》办法第五十九条和《个体工商户条例》第二十五条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、罚款人民币330000元；2、吊销《浙江省食品生产加工小作坊生产许可证》和《个体工商户营业执照》。该行政处罚决定书于2016年1月19日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2016年3月4日，申请执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局强制执行申请的绍柯市监福案字[2016]2号行政处罚决定中的罚款33000元，有事实和法律依据，无明显违法之处，符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监福案字[2016]2号行政处罚决定中的罚款330000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一六年九月五日书 记 员  胡雪莉
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第224号
原告：刘某某，女，汉族，生于1981年11月12日，住四川省什邡市。
委托代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师，一般授权。
被告：彭某某，男，汉族，生于1978年9月19日，住四川省什邡市。
本院在审理原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 张荣强
二〇一四年一月十七日
书记员 肖 曦
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1020号
原告：巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司（简称亿正地产公司）。
法定代表人：张成林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：周龙，男，个体户。
被告：熊晓燕，女，个体户。系周龙的妻子。
本院在审理原告亿正地产公司与被告周龙、熊晓燕商品房预售合同纠纷一案中，原告亿正地产公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周龙、熊晓燕的起诉。经审查，原告亿正地产公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司撤回对被告周龙、熊晓燕的起诉。
案件受理费2274元，原告巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司预交2274元，由原告负担1137元，退还原告1137元。
审判员 杨宏凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵海霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04226号
上诉人（原审原告）北京云峰汽车维修部，住所地北京市大兴区庞各庄镇宋各庄村。
经营者潘金涛，北京云峰汽车维修部总经理。
被上诉人（原审被告）李良良，男，1993年8月2日出生。
上诉人北京云峰汽车维修部因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8805号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人北京云峰汽车维修部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人北京云峰汽车维修部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合有关法律规定，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按照原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各10元，均由北京云峰汽车维修部负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 云
代理审判员 窦 江 涛
代理审判员 朱 涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗曦书记员金铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4315号
原告陈瑞。
委托代理人（特别授权）朱振仕、叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
被告程林鹏。
被告马春艳。
被告余日宋。
本院在审理原告陈瑞为与被告程林鹏、马春艳、余日宋民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞于2015年11月25日以已与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞撤回起诉。
审 判 长 孟海峰
审 判 员 戴卫国
代理审判员 江文杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王建群
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1075号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月17日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）81号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）81号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙智敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2042号
原告：顾某某，女，住肥城市。
委托代理人：韩成波，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人：张瑞坤，山东桃都律师事务所实习律师。
被告：白某甲，男，住肥城市、
原告顾某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人韩成波、张瑞坤，被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事闹矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情还可以，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，2006年3月27日登记结婚，婚后感情尚可。2007年10月26日生一男孩白某乙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年6月24日诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，且已生育一男孩，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1056号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有�公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号，组织机构代码:9133088159853812X4。
法定代表人徐忠。
委托代理人：郑智胜、郑建俊，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行员工。
被执行人蔡招妹，女，1966年2月5日出生，住江山市。
被执行人陈东尧，男，1965年11月7日出生，住浙江省江山市。
被执行人周江水，男，1975年10月10日出生，住江山市。
被执行人何利君，女，1980年12月20日出生，住江山市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与蔡招妹、周江水、何利君、陈东尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初3826号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行于2017年4月21日向本院申请执行，要求义务人蔡招妹归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金437720元及相应利息、支付保全费3270元，周江水、何利君、陈东尧对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周江水、何利君、陈东尧、蔡招妹在本院涉及系列执行案件。系列案件执行中，本院分别对被执行人周江水所有的坐落于江山市虎山街道平棋鹿溪南路163
幢A座403室、9号房产和陈东尧、蔡招妹共有的位于江山市区南门路49-1幢11号车库，江山市区南门路49-1幢3单元505室房屋（含无产权证阁楼的使用权）、储藏室进行依法拍卖，成交价分别为1703300元和1405370元。上述处置房产均涉及贷款抵押，且周江水所有的坐落于江山市虎山街道平棋鹿溪南路163幢A座403室、9号房产涉及二次抵押，抵押担保债权本金共计为200万元，故拍卖款无多余款项可作为普通债权分配;陈东尧、蔡招妹位于江山市区南门路49-1幢11号车库，江山市区南门路49-1幢3单元505室房屋（含无产权证阁楼的使用权）及储藏室系另案申请执行人温州银行股份有限公司衢州江山支行的贷款抵押物，抵押权额为1016700元，清偿抵押债权后尚有余款388670元，因余款不足清偿系列案件全部债务，故本院召集系列案件债权人协商分配事宜。经协商，双方同意优先支付房产拍卖过程中所产后的评估费1208元和房产过户中所产生的应由出让人陈东尧、蔡招妹承担的税费12217.08元，以及本案的保全费3270元后按所占未清偿的债权额比例进行分配，本案分配得执行款为200000元。综上，本案截止裁定之日尚有借款本金237720元及相应利息未执行到位。除外，被执行人周江水、何利君、陈东尧、蔡招妹暂无其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人周江水、何利君、陈东�、蔡招妹有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执1056号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郑爱萍
二〇一七年七月二十一日
代书记员 毛卓渊
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1698号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
被执行人：耿文国，男，1971年1月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：冯春艳，女，1974年8月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：田庆群，男，1970年4月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：田玉红，女，1965年2月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：田占自，男，1966年11月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：朱桂喜，女，1965年3月28日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司依据茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1074号民事判决书申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，申请执行标的189000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。保全了被执行人田庆群、田玉红的银行存款45800元，经“总对总”查控系统查询，未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1074号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 萌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异68号
案外人西安市长安区马王街办新旺村民委员会。
申请执行人西安草北勇强混凝土有限责任公司。
被执行人西安市西京城建总公司。
本院在执行申请执行人西安草北勇强混凝土有限责任公司与被执行人西安市西京城建总公司买卖合同纠纷一案中，案外人西安市长安区马王街道新旺村民委员会对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西安市长安区马王街道新旺村民委员会称，2016年雁塔区法院冻结了西安市城建总公司账户，该款项中有856879元属于马王街办新旺村委会的一事一议亮化工程款，该款属于政府拨款，专款专用，不是西京城建总公司的款项，恳请贵院解冻属于案外人的款项。
本院查明，本院在执行申请执行人西安草北勇强混凝土有限责任公司与被执行人西安市西京城建总公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日作出（2017）陕0113执94号执行裁定书，并于2017年2月22日依此裁定冻结了被执行人西安市西京城建总公司在中国工商银行西安长安区支行（账号：37×××40）的存款1015071.15元。案外人对此提出异议。
本院认为，对银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院冻结被执行人西安市西京城建总公司在银行的存款，应属被执行人所有，案外人异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人西安市长安区马王街办新旺村村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾雪艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5207号
原告：周永辉，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周锋，安徽三乐律师事务所律师。
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：陶学春，男，汉族，住安徽省巢湖市。
原告周永辉诉被告陶学春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人周锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系熟人朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年3月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条，该借条载明于2017年5月30日还清。借款到期后经原告催要，被告至今未能返还借款。故诉请被告返还借款50000元。
被告未应诉答辩。
庭审中，原告提交以下证据：1、原告及被告身份证复印件。证明原告及被告的身份情况，是适合的诉讼主体；2、借条。证明被告于2017年3月26日向原告出具借条借款50000元。
经审理查明，原告被告双方系熟人朋友关系。2017年3月26日被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，该借条未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周永辉请求被告陶学春支付借款本金，有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶学春自判决生效之日起十日内给付原告周永辉借款50000元。
本案受理费减半收取525元，由被告陶学春负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 刘晓静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4313号
原告：曲某，男，1979年11月3日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区丰天街。
被告：肇某某，女，1983年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区滂江街。
原告曲某与被告肇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 刘佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00596号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告龚晓斌，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告龚晓斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孔 飞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终241号
上诉人（原审被告）：石文贤，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住武平县，
上诉人（原审被告）：李新珍，女，1967年10月14日出生，汉族�居民，住武平县，
委托诉讼代理人：石文贤，系李新珍丈夫。
被上诉人（原审原告）：修菊瑛，女，1963年8月19日出生，汉族，居民，住武平县，
委托诉讼代理人：李春香，武平县中信法律服务所法律工作者。
上诉人石文贤、李新珍因与被上诉人修菊瑛民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石文贤暨上诉人李新珍的委托诉讼代理人石文贤，被上诉人修菊瑛及其委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石文贤、李新珍上诉请求：1、请求依法撤销武平县人民法院（2016）闽0824民初字2639号民事判决书中“结欠至2016年9月30日的利息15420元”的判决内容，依法改判。2、一审案件受理费用411元由被上诉人负担。事实与理由：原审判决事实认定错误，适用法律不当，依法应予改判。2008年8月12日，上诉人石文贤因资金周转需要向修菊瑛借款人民币3万元，并约定利息每月450元，应每月付清，为约定借款期限。借款后石文贤按时支付利息至2016年6月并归还有借款本金2万元。2010年9月9日修菊瑛要求李新珍在借条中签字和时间。因尚欠一万元本金修菊瑛多次向李新珍催讨和借条内容中“延续两年还清”不是李新珍所签。双方发生口角引发本案诉讼。原审判决仅凭修菊瑛单方之词片面认定“二被告自2010年12月23日起至2016年9月30月止结欠原告利息合计15420元”事实认定错误，依法应予纠正。根据被上诉人修菊瑛一审时提供的双方微信记录；明天我的女儿就要去做手术了�昨天同你说的钱要给我弄点来，才一万块钱又不多，之后石文贤于2016年6月21日根据被上诉人修菊瑛提供的工行卡帐号62×××94存进1000元。上述材料与借条内容充分证明双方仅还有9000元债务，不存在自2010年12月23日起至2016年9月30日至结欠利息15420元的事实。根据《合同法》和最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定，被上诉人修菊瑛在法庭一审时提供的书面证据与借条内容充分证明双方仅还有9000元债务，一审判决事实认定错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
修菊瑛辩称：1、一审开庭时，二被上诉人拒不提出答辩，经法院合法传唤无故不出庭参加诉讼。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，对上诉人的无理诉求予以驳回。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
修菊瑛向一审法院提出诉讼请求：1.判令石文贤、李新珍共同向修菊瑛归还借款本金9000元及支付结欠至2016年9月30日的利息15420元，并支付按本金9000元自2016年10月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：在石文贤与李新珍婚姻存续期间的2008年8月12日，被告石文贤因需资金周转向原告修菊瑛借款30000元，约定每月利息450元，并出具《借条》一张，2010年9月9日石文贤之妻李新珍在该《借条》上签署“延续两年还清”字样并签署名字。至2012年4月16日，二被告归还了本金20000元，仅支付了至2010年12月22日的利息。经催要，被告石文贤于2016年6月19日又归还了本金1000元。剩余欠款及利息至今未归还。
一审法院认为，石文贤与修菊瑛借贷关系合法有效，依法受�律保护。本案中，《借条》上有二被告签名，且借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故应按夫妻共同债务处理，则石文贤、李新珍应当共同向修菊瑛清偿借款本金9000元，并支付结欠的利息。按《借条》约定的每月450元即月利率1.5%计算，二被告自2010年12月23日起至2016年9月30日止结欠原告利息合计15420元，二被告还应支付按本金9000元自2016年10月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。石文贤、李新珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条的规定，判决：被告石文贤、李新珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告修菊瑛借款本金9000元及结欠至2016年9月30日的利息15420元，两项合计24420元；还应支付按本金9000元自2016年10月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费411元，减半收取206元，由被告石文贤、李新珍共同负担。
本院二审期间，上诉人石文贤、李新珍、被上诉人修菊瑛对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。二审期间，上诉人石文贤、李新珍、被上诉人修菊瑛均未向本院提供新的证据。
本院认为，根据上诉人石文贤、李新珍�被上诉人修菊瑛对原审判决查明认定的无异议事实，本院对原审判决所认为的“二被告自2010年12月23日起至2016年9月30日止结欠原告利息合计15420元，二被告还应支付按本金9000元自2016年10月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息”的理由予以认同。上诉人石文贤、李新珍上诉状中提出，双方仅还有9000元债务，不存在自2010年2010年12月23日起至2016年9月30日止结欠原告利息合计15420元的主张，但依本案目前现有证据，不能充分证明该主张成立。综上，上诉人石文贤、李新珍的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由石文贤、李新珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈其溢（代）
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终241号上诉人（原审被告）：石文贤，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住武平县，上诉人（原审被告）：李新珍，女，1967年10月14日出生，汉族�居民，住武平县，委托诉讼代理人：石文贤，系李新珍丈夫。被上诉人（原审原告）：修菊瑛，女，1963年8月19日出生，汉族，居民，住武平县，委托诉讼代理人：李春香，武平县中信法律服务所法律工作者。上诉人石文贤、李新珍因与被上诉人修菊瑛民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石文贤暨上诉人李新珍的委托诉讼代理人石文贤，被上诉人修菊瑛及其委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石文贤、李新珍上诉请求：1、请求依法撤销武平县人民法院（2016）闽0824民初字2639号民事判决书中“结欠至2016年9月30日的利息15420元”的判决内容，依法改判。2、一审案件受理费用411元由被上诉人负担。事实与理由：原审判决事实认定错误，适用法律不当，依法应予改判。2008年8月12日，上诉人石文贤因资金周转需要向修菊瑛借款人民币3万元，并约定利息每月450元，应每月付清，为约定借款期限。借款后石文贤按时支付利息至2016年6月并归还有借款本金2万元。2010年9月9日修菊瑛要求李新珍在借条中签字和时间。因尚欠一万元本金修菊瑛多次向李新珍催讨和借条内容中“延续两年还清”不是李新珍所签。双方发生口角引发本案诉讼。原审判决仅凭修菊瑛单方之词片面认定“二被告自2010年12月23日起至2016年9月30月止结欠原告利息合计15420元”事实认定错误，依法应予纠正。根据被上诉人修菊瑛一审时提供的双方微信记录；明天我的女儿就要去做手术了�昨天同你说的钱要给我弄点来，才一万块钱又不多，之后石文贤于2016年6月21日根据被上诉人修菊瑛提供的工行卡帐号62×××94存进1000元。上述材料与借条内容充分证明双方仅还有9000元债务，不存在自2010年12月23日起至2016年9月30日至结欠利息15420元的事实。根据《合同法》和最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定，被上诉人修菊瑛在法庭一审时提供的书面证据与借条内容充分证明双方仅还有9000元债务，一审判决事实认定错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。修菊瑛辩称：1、一审开庭时，二被上诉人拒不提出答辩，经法院合法传唤无故不出庭参加诉讼。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，对上诉人的无理诉求予以驳回。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。修菊瑛向一审法院提出诉讼请求：1.判令石文贤、李新珍共同向修菊瑛归还借款本金9000元及支付结欠至2016年9月30日的利息15420元，并支付按本金9000元自2016年10月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：在石文贤与李新珍婚姻存续期间的2008年8月12日，被告石文贤因需资金周转向原告修菊瑛借款30000元，约定每月利息450元，并出具《借条》一张，2010年9月9日石文贤之妻李新珍在该《借条》上签署“延续两年还清”字样并签署名字。至2012年4月16日，二被告归还了本金20000元，仅支付了至2010年12月22日的利息。经催要，被告石文贤于2016年6月19日又归还了本金1000元。剩余欠款及利息至今未归还。一审法院认为，石文贤与修菊瑛借贷关系合法有效，依法受�律保护。本案中，《借条》上有二被告签名，且借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故应按夫妻共同债务处理，则石文贤、李新珍应当共同向修菊瑛清偿借款本金9000元，并支付结欠的利息。按《借条》约定的每月450元即月利率1.5%计算，二被告自2010年12月23日起至2016年9月30日止结欠原告利息合计15420元，二被告还应支付按本金9000元自2016年10月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。石文贤、李新珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条的规定，判决：被告石文贤、李新珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告修菊瑛借款本金9000元及结欠至2016年9月30日的利息15420元，两项合计24420元；还应支付按本金9000元自2016年10月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费411元，减半收取206元，由被告石文贤、李新珍共同负担。本院二审期间，上诉人石文贤、李新珍、被上诉人修菊瑛对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。二审期间，上诉人石文贤、李新珍、被上诉人修菊瑛均未向本院提供新的证据。本院认为，根据上诉人石文贤、李新珍�被上诉人修菊瑛对原审判决查明认定的无异议事实，本院对原审判决所认为的“二被告自2010年12月23日起至2016年9月30日止结欠原告利息合计15420元，二被告还应支付按本金9000元自2016年10月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息”的理由予以认同。上诉人石文贤、李新珍上诉状中提出，双方仅还有9000元债务，不存在自2010年2010年12月23日起至2016年9月30日止结欠原告利息合计15420元的主张，但依本案目前现有证据，不能充分证明该主张成立。综上，上诉人石文贤、李新珍的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费411元，由石文贤、李新珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕    敏审 判 员 陈  小  曼代理审判员 陈  聪  聪二〇一七年五月十日书 记 员 陈其溢（代）
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00354号
申请执行人张建英，女，汉族，出生于1949年6月6日。
被执行人王秀华，男，汉族，出生于1965年10月25日。
上列当事人因健康权纠纷一案，经本院于2013年12月18日作出（2013）汉民初字第01485号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王秀华逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人张建英于2014年5月15日申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中依法向被执行人王秀华发出执行通知书，责令其向申请执行人张建英支付住院治疗等费用2048.50元，负担案件受理费400元及执行费50元。被执行人王秀华已履行了上述义务，申请执行人自愿放弃案件受理费的执行，申请执行人已具条领取了全部案款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汉民初字第01485号民事判决书执行终结。
本案执行费50元，由被执行人王秀华负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一四年十月十八日
书记员 王 春
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第580号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告周望东，男，1955年12月11日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市月山镇新桥村檀门口村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周望东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第155号
罪犯田文建，男，1990年10月6日出生，汉族，山西省应县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省应县人民法院于2012年4月23日作出了（2012）应刑初字第15号刑事判决，以被告人田文建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月27日起至2014年12月26日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯田文建自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯田文建确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯田文建在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯田文建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田文建减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执262号
申请执行人钟树文，汉族，住威海经区。
被执行人管金成，汉族，现下落不明。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初2350号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，于2018年3月26日、2018年6月4日通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果均为被执行人无银行存款、无机动车；通过传统查询了被执行人名下的房产，结果为被执行人名下无房产，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，进行了公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1092民初2350号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨 熙
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执262号申请执行人钟树文，汉族，住威海经区。被执行人管金成，汉族，现下落不明。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初2350号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，于2018年3月26日、2018年6月4日通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果均为被执行人无银行存款、无机动车；通过传统查询了被执行人名下的房产，结果为被执行人名下无房产，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，进行了公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1092民初2350号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一八年七月十一日书 记 员  杨 熙
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00197-1号
申请执行人：章培，女，汉族，住无为县。
被执行人：叶祥东，男，汉族，住无为县。
关于申请执行人章培与被执行人叶祥东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）无民一初字第00430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章培于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人叶祥东所欠申请执行人章培350000元本金及其利息，并负担案件受理费、公告费、执行费11920元至今未付。申请执行人亦未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院经调查未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人章培书面同意本院就该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2014）无民一初字第00430号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 汤劲松
审判员 阮道云
二〇一五年三月十六日
书记员 王金国