wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第67号
原告：李剑彪。
委托代理人：潘永平。
被告：杨茂春。
被告：邱正波。
原告李剑彪与被告杨茂春、邱正波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李剑彪及其委托代理人潘永平、被告杨茂春、邱正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑彪诉称：原告与被告杨茂春、邱正波合伙经营了松阳县农家大院餐馆，期间，农家大院餐馆拖欠了部分货款等，2011年10月4日由原告代为垫付王水亮鱼款6500元和购物款7000元，共计13500元。根据原、被告签订的合伙协议，二被告应承担6750元（各承担3375元），经多次催款无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨茂春、邱正波支付给原告李剑彪垫付的6750元及利息（利息从2011年10月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨茂春辩称：对于合伙是事实的，该收据也是我经手的。现在松阳县农家大院餐馆已经由原告转让了，转让款在原告处，如转让款还不够的话，才能由合伙人各负担上述款项。
被告邱正波辩称：对于该收据中的王水亮鱼款6500元，原告没有实际证据，购物款7000元为不清楚，松阳县农家大院餐馆已被原告转让了，转让款还在原告处，现在原告没有理由起诉我。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李剑彪为证明其诉讼主张，向本院提供了被告杨茂春经手的收据一份，待证由原告李剑彪支付了鱼款6500元和购物款7000元的事实。
经庭审举证、质证，被告杨茂春对该证据材料的真实性无异议，被告邱正波对该证据材料不认可，认为其在该收据上未签名，对购物款7000元的用途，购买什么物品也不清楚，不能作证据使用。本院认为，该证据材料系原告李剑彪支付了款项后，由被告杨茂春经手确认，且由二被告所在村的原村书记叶茂松在场情况下支付的，符合证据的要件，本院予以认定。
被告杨茂春、邱正波未提供证据材料。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年4月11日，原告李剑彪与被告杨茂春、邱正波和章云娇签订合伙协议，约定四人合伙经营松阳县农家大院餐馆，投资共计250000元，股份投资比例分别为：李剑彪30%、章云娇20%、杨茂春25%、邱正波25%，此款已交清付给李剑彪，双方无异议；共同参与经营管理，共同享受利益，盈亏共同负担。2011年5月16日，松阳县农家大院餐馆申领了餐饮服务许可证，杨茂春为业主。2011年9月30日后，被告杨茂春、邱正波退出松阳县农家大院餐馆。2011年10月4日，原告李剑彪支付了王水亮鱼款6500元和购物款7000元，2014年12月3日，被告杨茂春在二被告所在村的原村书记叶茂松在场情况下出具了收据，对原告支付的上述款项进行了确认。上述款项支付后，原告向二被告催要未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告合伙经营松阳县农家大院餐馆，并签订合伙协议，双方主体符合法律规定，协议内容并不违法，应认定个人合伙关系成立。原、被告在合伙经营松阳县农家大院餐馆过程中拖欠的王水亮鱼款6500元和购物款7000元，应属合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，原告偿还合伙债务超过了自己应当承担的数额，有权向被告杨茂春、邱正波和章云娇追偿。原告请求被告杨茂春、邱正波对债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条的规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。”故原告该主张，不符合法律规定，本院不予支持。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨茂春在本判决生效之日起十日内支付原告李剑彪垫付款3375元及利息（利息从2011年10月4日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告邱正波在本判决生效之日起十日内支付原告李剑彪垫付款3375元及利息（利息从2011年10月4日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨茂春负担12.50元，被告邱正波负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一五年四月三日
代书记员 王 倩
附：《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第127号
原告中联重科股份有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告李思达，男。
被告陈丽，女。
被告昆明宇贵机械设备有限公司，住所地云南省昆明市经济开发区信息产业基地海归创业园4栋612-8号。
法定代表人李凤昌。
本院在审理原告中联重科股份有限责任公司诉被告李思达、陈丽、昆明宇贵机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限责任公司于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李思达、陈丽、昆明宇贵机械设备有限公司的银行存款709700元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科股份有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之�定，裁定如下：
对被告李思达、陈丽、昆明宇贵机械设备有限公司的银行存款709700元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一四年六月四日
书记员 陈敏爱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04348号
原告：汪润，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述二原告的委托代理人：李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。
法定代表人：唐昌明，董事长。
委托代理人：王东、王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告汪润与被告重庆国兴置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告汪润向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪润申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪润撤回起诉�
本案案件受理费减半收取47元，由原告汪润负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张欢
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执309号
本院受理的邵阳县卫生和计划生育局与唐贤矶、易最红征收社会抚养费一案，本院依法做出准予强制执行的（2016）湘0523行审66号行政裁定。本案经本院执行，双方就案款的缴纳已经达成一致意见，并且已经履行完毕。该案已达到执行目的，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月一日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00503号
上诉人(原审起诉人)：王艳。
上诉人(原审起诉人)：王云。
王艳、王云因诉镇江市润州区人民政府行政其他一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）镇行诉初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳、王云以镇江市润州区人民政府为被告向原审法院起诉称：2008年，镇江市润州区人民政府征收润州区七里甸镇金山村家庭承包耕地，未将王艳、王云作为被征地农民纳入农村集体经济组织实有在册农业人口，不能够享受社会保障待遇。王艳、王云的父亲王建平向镇江市国土资源局提出政府信息公开申请，2014年1月27日，镇江市国土资源局作出镇国土资办[2014]2号《对王建平申请信息公开的答复意见》，得知王艳、王云列于金山村宝西组数据库外人员名单。故诉至法院，请求：确认镇江市润州区人民政府未将王艳、王云作为被征地农民纳入农村集体经济组织实有在册农业人口、未将王艳、王云核准确定为能够享受社会保障待遇的被征地农民的行政行为违法并予以撤销，重新作出相关行政行为。
原审法院经审查认为：2005年9月1日起施行的《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条第三款规定，被征地农民的名单由被征地农民的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡镇人民政府审核后由县级人民政府确定。确定后应在被征地农村集体经济组织所在地进行公示。王艳、王云称其所在家庭承包地于2008年被征收，直至2014年申请政府信息公开才得知镇江市润州区人民政府未确定王艳、王云作为被征地农民纳入在册农业人口。从起诉状可知，2008年征收时，王艳、王云家庭人员在当地共有承包耕地数亩，在征收阶段王艳、王云家庭成员对征地补偿费用的标准、支付情况以及被征地农民名单的确定情况应已明知，对其未被作为被征地农民纳入农村集体经济组织实有在册农业人口也应明知。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现王艳、王云请求确认镇江市润州区人民政府的有关行为违法，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，该院裁定：对王艳、王云的起诉不予立案。
王艳、王云不服原审裁定，向本院提起上诉称：王艳、王云的起诉没有超过诉讼时效。王艳、王云的承包耕地在2008年被征收后，当地政府及村组从未公告过被征地农民纳入及未被纳入农村集体经济组织实有在册农业人口的名单，所以王艳、王云无从确定自己未被纳入农村集体经济组织实有在册农业人口的名单。正因如此，王艳、王云的父亲才向镇江市润州区国土局申请政府信息公开，本案起诉期限应从国土部门向王艳、王云公开涉案政府信息公开后起算。原审裁定认定事实错误，证据不足。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。王艳、王云提起本案诉讼，请求确认镇江市润州区人民政府未将王艳、王云作为被征地农民纳入农村集体经济组织实有在册农业人口、未将王艳、王云核准确定为能够享受社会保障待遇的被征地农民的行政行为违法并予以撤销等，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对王艳、王云的起诉不予立案结果正确，该裁定应予维持。王艳、王云的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月十六日
见习书记员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字00503号上诉人(原审起诉人)：王艳。上诉人(原审起诉人)：王云。王艳、王云因诉镇江市润州区人民政府行政其他一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）镇行诉初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王艳、王云以镇江市润州区人民政府为被告向原审法院起诉称：2008年，镇江市润州区人民政府征收润州区七里甸镇金山村家庭承包耕地，未将王艳、王云作为被征地农民纳入农村集体经济组织实有在册农业人口，不能够享受社会保障待遇。王艳、王云的父亲王建平向镇江市国土资源局提出政府信息公开申请，2014年1月27日，镇江市国土资源局作出镇国土资办[2014]2号《对王建平申请信息公开的答复意见》，得知王艳、王云列于金山村宝西组数据库外人员名单。故诉至法院，请求：确认镇江市润州区人民政府未将王艳、王云作为被征地农民纳入农村集体经济组织实有在册农业人口、未将王艳、王云核准确定为能够享受社会保障待遇的被征地农民的行政行为违法并予以撤销，重新作出相关行政行为。原审法院经审查认为：2005年9月1日起施行的《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条第三款规定，被征地农民的名单由被征地农民的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡镇人民政府审核后由县级人民政府确定。确定后应在被征地农村集体经济组织所在地进行公示。王艳、王云称其所在家庭承包地于2008年被征收，直至2014年申请政府信息公开才得知镇江市润州区人民政府未确定王艳、王云作为被征地农民纳入在册农业人口。从起诉状可知，2008年征收时，王艳、王云家庭人员在当地共有承包耕地数亩，在征收阶段王艳、王云家庭成员对征地补偿费用的标准、支付情况以及被征地农民名单的确定情况应已明知，对其未被作为被征地农民纳入农村集体经济组织实有在册农业人口也应明知。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现王艳、王云请求确认镇江市润州区人民政府的有关行为违法，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，该院裁定：对王艳、王云的起诉不予立案。王艳、王云不服原审裁定，向本院提起上诉称：王艳、王云的起诉没有超过诉讼时效。王艳、王云的承包耕地在2008年被征收后，当地政府及村组从未公告过被征地农民纳入及未被纳入农村集体经济组织实有在册农业人口的名单，所以王艳、王云无从确定自己未被纳入农村集体经济组织实有在册农业人口的名单。正因如此，王艳、王云的父亲才向镇江市润州区国土局申请政府信息公开，本案起诉期限应从国土部门向王艳、王云公开涉案政府信息公开后起算。原审裁定认定事实错误，证据不足。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。王艳、王云提起本案诉讼，请求确认镇江市润州区人民政府未将王艳、王云作为被征地农民纳入农村集体经济组织实有在册农业人口、未将王艳、王云核准确定为能够享受社会保障待遇的被征地农民的行政行为违法并予以撤销等，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对王艳、王云的起诉不予立案结果正确，该裁定应予维持。王艳、王云的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月十六日见习书记员  汪明珠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2308号
上诉人（原审原告）：郑关根，身份证住址：浙江省绍兴县。
委托代理人：朱樱娜，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：陈华英，广东诺臣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州天龙汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：赵亚民，该公司总经理。
委托代理人：王志恩，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，营业场所广东省广州市。
负责人：徐强，职务：总经理。
委托代理人：黄晓文，该营业部�员，联系地址。
委托代理人：林伟贤，该营业部职员，联系地址。
上诉人郑关根因与被上诉人广州天龙汽车服务有限公司（以下简称天龙公司）、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2014年12月2日作出判决：一、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿郑关根7896.83元。二、驳回郑关根的其他诉讼请求。本案受理费664元，由郑关根负担632元，由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担32元。
上诉人郑关根不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2014年5月6日出具的鉴定意见书对上诉人的鉴定违背了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第5项附则5.1“同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定”的规定，属于事实认定错误。1、南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定结论是根据上诉人当时的颅脑伤情作出的临床判断，所谓的符合“轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限”的精神范畴评定是就颅脑伤情严重程度作出的预先判断，所鉴定的是上诉人颅脑损伤的伤残等级，属于法医临床鉴定范畴。而绍兴市第七人民医院司法鉴定所中的符合“轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有××测试，和最近三年多上诉人的日常表现所得出的结论，所鉴定的是上诉人脑外伤致精神障碍（人格改变）的伤残等级，属于法医××鉴�范畴。2、南方医科大学司法鉴定中心并不具备法医××鉴定的资质，而绍兴市第七人民医院司法鉴定所具备法医××鉴定的资质，且该鉴定所出具的鉴定书时间距今较近在涉及“日常生活有关的活动能力部分受限”的认定上更具专业性，应以第二次的鉴定结果为准。3、上诉人并无加重病情的其他因素。南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定结论真实反映了上诉人当时真实的伤残等级情况，绍兴市第七人民医院司法鉴定所作出的鉴定结论也反映了上诉人存在病情加重的情形。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为两份鉴定意见书的委托鉴定时间相距近3年时间，不能排除上诉人在第一次鉴定后因其他因素加重伤情的情形，故对于绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具的上述鉴定意见书不予采信。该认定违反基本的司法逻辑与证据规则。综上，请求：1、撤销一审判决�依法改判两被上诉人向上诉人支付医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费赔偿、交通费、精神损害抚慰金等合计165471.68元；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人大地保险公司答辩称：其不认同上诉人的上诉请求。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、原审法院认定事实是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中华人民共和国国家标准第5项附则第5.1之规定采用的鉴定报告，绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告是按郑关根的同一个部位采用同一性质进行的评定，违反鉴定程序和原则，故原审法院认定该鉴定报告无效。该认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人鉴定前并未知会各方当事人，时隔3年之多再重新鉴定。南方医科大学司法鉴定中心在广州是具有该专业资质且在行业上是较权威的鉴定所，并不存在上诉人所称的不具备鉴定资质的情形。2、上诉人在事发时已经循司法途径获得了赔偿。且在本次纠纷前还有一个案件在法院未结，该案没有经其参与。上诉人就本次事故造成的伤残等级及伤残赔偿金已获得了全额赔偿，故其不认可上诉人关于鉴定结论的意见。请二审法院对该鉴定就因果关系与参与度进行重新鉴定。上诉人在原审庭审时所述的头晕、记忆力减退等后遗症为本次事故的加重情形，该陈述仅为日常生活表现的口述，没有专业的鉴定结论，其不认可上诉人的上诉陈述。故其不认同上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天龙公司答辩称：其意见与大地保险公司一致。
原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实包括上诉人提交的绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书是否应当采信问题进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未提交新的证据予以佐证自己的主张，其上诉所提出的理由亦不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人郑关根的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1328元，由上诉人郑关根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �官润之
审 判 员 陈 弋 弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年六月二日
书 记 员 程 琛 琦
黄丽娴
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初14号
原告集安市嘉泰小额贷款有限公司。
法定代表人：王忠江，经理。
被告马晓飞，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
集安市嘉泰小额贷款有限公司与马晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月22日，原告集安市嘉泰小额贷款有限公司以被告已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 员 徐斌
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 李泽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初67号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人林建，曾因犯抢夺罪于2016年11月24日被本院判处有期徒刑十一个月，于2017年9月20日刑满释放。现又因本案于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人苑水生，曾因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑九个月，于2017年8月10日刑满释放。现又因本案于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人林建、苑水生犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人林建、苑水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年10月29日13时许，刘某电话联系被告人苑水生，让苑水生帮其购买600元钱的毒品海洛因并承诺给苑水生20O元的好处。之后刘某驾驶贵Ｂ×××××白色长安越野车在六盘水市xx区xx处小区接到苑水生及其女儿苑某某（11岁），苑水生带苑某某上车后，电话联系被告人林建帮忙购买毒品海洛因。刘某驾车在钟山区xx中路xxx家居对面接到林建后，林建电话联系“幺某”购买毒品并约定在XX大道XXX门口见面，林建、苑水生、刘某等人驾车到XX宴附近，刘某拿出六百元现金给林建，林建收过钱后便下车，刘某又拿出200元钱给苑水生，苑水生说直接拿给其女儿买鞋，刘某便将200元钱拿给苑某某。林建下车后到钟山区XX宴对面人行道处以600元的价格向“幺哥”购买了两包红色塑料纸包装的毒品海洛因零包，林建从中分了一部分海洛因（0.31克）后返回车上将剩余的两包毒品海洛因（共计0.41克）交给刘某，在刘某下车给林建买烟时三人被民警抓获。经鉴定，苑水生、林建所贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人林建、苑水生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，接受证据清单，调取证据清单，扣押决定书，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明书，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，毒品收据及鉴定书，现场勘验笔录及刑事照片，被告人林建、苑水生的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建、苑水生替他人购买或介绍他人购买毒品，均从中获取利益，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。共同犯罪中，二被告人作用地位相当，不予区分主从犯。被告人林建、苑水生均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。被告人林建、苑水生归案后均如实供述其所犯罪行，庭审中认罪态度较好，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林建、苑水生在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四款的规定，判决如下：
一、被告人林建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年10月30日起至2018年10月29日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人苑水生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年10月30日起至2018年10月29日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案毒品海洛因0.72克及作案工具华为直板手机一部、白色杂牌直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李太星
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 悦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1471号
原告：赵洪亮，男，1969年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
被告：陈恩全，男，1980年10月8日出生，汉族，住仪征市。
原告赵洪亮与被告陈恩全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪亮及其委托诉讼代理人干家磊到庭参加诉讼。被告陈恩全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金4万元以及至实际还款之日的利息。事实和理由：原、被告于2014年初因工作关系相识。2015年2月，被告因需要资金周转向原告借款4万元，其后原告多次向被告索要借款未果。
被告陈恩全未作答辩。
原告赵洪亮围绕其诉讼请求依法提交的电话录音记录以及银行卡账户查询明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年2月7日，被告陈恩全向原告赵洪亮借款4万元。其后原告多次通过电话等方式向被告追要该4万元借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告提供的电话录音记录中，原告多次向被告主张4万元借款返还权，针对原告的要求被告均未予否认，且被告曾多次承诺予以偿还，故原告虽未能提供借据等债权凭证，但其提供的电话录音记录等证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈恩全于本判决生效之日起10日内偿还原告赵洪亮借款4万元及利息（自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈恩全负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告赵洪亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审判员 周海清
二〇一七年五月十二日
书记员 董 玥
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初138号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人钟启明，男，1977年2月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因犯盗窃罪于1996年和2010年7月被江西省瑞金市人民法院分别判处有期徒刑五年六个月和三年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被厦门市公安局侨英派出所抓获，同年4月1日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月2日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人钟启明犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人钟启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月2日凌晨，被告人钟启明伙同李海流（另案处理）在瑞昌市市府花园小区3排12号，采取技术开锁手段进入被害人柯某家，盗得普通金圣香烟3条、吉某圣香烟1条。案发后，公安机关从被告人钟启明处追回人民币270元，并已发还被害人柯某。
2、2017年2月22日凌晨，被告人钟启明伙同李海流在瑞昌市市府花园小区2排1号，采取技术开锁手段进入被害人范某家，盗得女士手提包一个，但包内没有发现值钱的物品。
3、2017年2月22日凌晨，被告人钟启明伙同李海流在瑞昌市市府花园小区8排4号，采取撬窗入室手段进入被害人蔡某1家，盗得人民币1900元。
4、2016年11月的一天晚上，被告人钟启明在湖北省黄梅县沙岭西路108号，采取技术开锁手段进入被害人钱某家，盗得人民币500元。
综上，被告人钟启明盗窃4家，盗窃人民币2400元及香烟4条。
另查明，被告人钟启明于2017年3月27日14时20分许被厦门市公安局侨英派出所抓获。被告人钟启明归案后，如实供述了上述事实经过，并带领公安民警到盗窃地点指认现场。被告人钟启明家属在本案审理过程中，主动代为全额退赃。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：扣押、发还清单、住宿登记表、抓获经过、在逃人员登记表、刑事判决书、常住人口信息；被害人柯某、范某、蔡某1、钱某的陈述；被告人钟启明的供述；物证检验鉴定意见；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟启明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钟启明归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟启明部分盗窃因意志以外的原因未能成功，属盗窃未遂，由于与盗窃既遂处同一量刑幅度，故以盗窃既遂处罚。被告人钟启明家属代为全额退赃，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人钟启明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人钟启明的刑期从2017年3月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年八月四日
书 记 员 何秀秀
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1328号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：王凯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵力锋，男，1980年1月出生，汉族，现住昌吉市，系中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司职员。
被告：孙家文，男，1994年3月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与被告孙家文追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人赵力锋到庭参加诉讼，被告孙家文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的赔偿款30963.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的×××号小轿车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间为2013年8月9日至2014年8月9日。2014年2月13日17时20分许，被告孙家文未取得机动车驾驶证驾驶×××号小轿车在吉木萨尔县满城路与北环路丁字路口，与案外人马晓刚驾驶的小刀牌普通两轮电动车相撞，造成马晓刚受伤，两车损坏的一起伤人道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙家文属无证驾驶，承担此次事故的全部责任。案外人马晓刚于2015年2月13日向吉木萨尔县人民法院提起诉讼，要求原告在交强险分项限额内进行赔偿。吉木萨尔县人民法院于2015年7月28日做出（2015）吉民一初字第160号民事判决书，判令原告赔偿案外人马晓刚各项经济损失30963.52元。现该判决书已经生效且原告已经实际向案外人马晓刚支付了全部赔偿款项。现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，依法向被告孙家文行使追偿权。请法院依法裁判。
被告孙家文未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了机动车辆索赔权转让书、吉木萨尔县公安局交警大队道路交通事故认定书、吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第160号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、中国农业银行账户交易明细回单各一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙家文未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告孙家文所有的×××号小轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间为2013年8月9日至2014年8月9日。2014年2月13日17时20分许，被告孙家文未取得机动车驾驶证驾驶×××号小轿车在吉木萨尔县满城路与北环路丁字路口，与案外人马晓刚驾驶的小刀牌普通两轮电动车相撞，造成马晓刚受伤，两车损坏的一起伤人道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙家文属无证驾驶，承担此次事故的全部责任。案外人马晓刚于2015年2月13日向吉木萨尔县人民法院提起诉讼，要求原告在交强险分项限额内进行赔偿。吉木萨尔县人民法院于2015年7月28日做出（2015）吉民一初字第160号民事判决书，判令原告赔偿案外人马晓刚各项经济损失30963.52元。现该判决书已经生效且原告已经实际向案外人马晓刚支付了全部赔偿款项。现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，依法向被告孙家文行使追偿权，特诉至本院。
另查明：被告孙家文购买的×××号小汽车原来的车牌号为×××，保险单号为×××。
本院认为，本案中被告孙家文无证驾驶机动车引发交通事故，造成案外人马晓刚受伤，经交警部门认定，被告孙家文承担此次事故的全部责任，且吉木萨尔县人民法院于2015年7月28日做出的（2015）吉民一初字第160号民事判决书已经生效，原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司也已经实际赔付案外人马晓刚款项共计30963.52元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司要求被告孙家文返还垫付的赔偿款30963.52元诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家文于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司垫付的赔偿款30963.52元。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费574元，邮寄送达费50元，合计624元，由被告孙家文负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 晓 琴
代理审判员 王 葵
人民陪审员 阿扎提·木萨巴义
二〇一七年十月十二日
书 记 员 戴 雪 燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初149号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人韩某某。2016年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员朱红霞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人韩某某于2016年3月3日18时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至齐齐哈尔市龙沙区合意大街龙沙小学北侧时，与王某某驾驶的黑BD10**号小型轿车相撞，被公安机关查获。经鉴定：被告人韩某某静脉血中乙醇含量为121.8mg／100ml。
2016年3月3日，韩某某在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。
案发后，韩某某赔偿了王某某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证韩某某户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韩某某醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 伟
二〇一六年五月五日
书记员 田晓雪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第654号
原告蒋红芬。
委托代理人（特别授权）李巍巍。
被告王德意。
被告陈根祥。
原告蒋红芬诉被告王德意、陈根祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理。原告蒋红芬及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王德意、陈根祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋红芬诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月20日，被告王德意因家庭需要向原告借款15000元，并向原告出具一份借条。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告经催讨未果故诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款人民币15000元并支付自起诉之日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告蒋红芬为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供由被告王德意出具的借条一份，载明“今借到蒋红芬人民币壹万伍仟元正（15000元）。借款人：黄得义2013年5月20日”，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告王德意、陈根祥均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告王德意、陈根祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明，被告王德意于2013年5月20日向原告出具借条一份，载明借款金额为15000元，未载明借款利率及还款期限。原告经催讨未果故诉至法院。本院另查明，王德意向他人出具借条时，曾书写“黄德义”、“王德义”等。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蒋红芬与被告王德意之间的借贷关系有借据为凭，虽借条上借款人一栏签名为“黄得义”，但与被告“王德意”在读音上高度近似，系被告王德意书写习惯，且被告王德意未到庭抗辩，应予认定。原告按约向被告王德意提供了借款15000元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内清偿债务，但经原告多次催讨，被告却一直未能归还借款，其行为已构成了违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因双方未约定利息，故逾期利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年5月28日起开始计算。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈根祥未提出异议，本院认定上述借款系两被告夫妻共同债务，故被告陈根祥应对上述债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王德意、陈根祥在本判决生效之日起十日内归还原告蒋红芬借款15000元并承担该借款自2015年5月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王德意、陈根祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费175元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第1215号
原告李某。
被告胡某甲。
原告李某与被告胡某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李某起诉称：原被告于××××年××月××日在安吉婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙（现改名为李思雨）。2012年10月30日，原被告协议离婚，协议书中约定胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，学费、医疗费、保险费双方各半承担。双方离婚后，被告至今未支付抚养费，原告多次催讨未果。原告诉请判令被告支付抚养费37000元（自2012年11月1日计算至2015年10月30�）、学费9360元、医疗费286.23元并承担本案诉讼费。
被告胡某甲未作答辩。
原告为证明其主张向本院举证离婚协议书、婚生女的出生证明、收款收据与就读证明、门诊收费票据，拟证明原告诉状中所主张的事实。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告所举证据内容明确，符合证据形式的有效要件，本院予以确认。
本院认定本案事实：原告李某、被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女胡某乙，后改名为李思雨。原被告于2012年10月30日协议离婚，协议书约定婚生女随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元，学费、医疗费、保险费原被告各半负担。自2014年2月18日至2015年9月1日，李思雨就读临安市江南幼儿园费用支出18320元；2015年9月21日，李思雨医疗费支出372.4元。被告未支付2012年11月1日至2015年10月30日的抚养费。
本院认为：原告李某、被告胡某甲离婚时就婚生女李思雨抚养等事宜达成的协议对双方当事人具有拘束力，双方应当按约履行。协议约定被告每月支付抚养费1000元，学费、医疗费被告承担50%，被告未按期履行，原告诉请被告支付抚养费、学费、医疗费，于法有据，本院予以支持。经审核，被告应支付原告抚养费36000元、学费9160元、医疗费186.2元，合计45346.2元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余诉请本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某甲于判决生效之日起十日内给付原告李某抚养费36000元、学费9160元、医疗费186.2元，合计45346.2元；
二、驳回原告李某其余诉讼请求。
如被告未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告胡某甲负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 王洪波
人民陪审员 王俊涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 顾 秀
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初540号
原告：邵耀辉，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：张艳华，女，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告邵耀辉诉被告张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵耀辉到庭参加了诉讼，被告张艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵耀辉向本院提出诉讼请求：1、被告张艳华向他归还借款本金30000元及相应利息；2、由被告张艳华承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告张艳华因资金周转困难于2016年4月27日向他借款30000元，口头约定2个月内归还，月利率1.5%。同时，被告张艳华向他出具借条一张，他将借款交予被告张艳华。借款到期后，被告张艳华经他多次催要无果，特起诉至法院。
被告张艳华未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，被告张艳华因需资金周转于2016年4月27日向原告邵耀辉借款30000元，原告邵耀辉以现金给付方式在湘阴县文星镇幼儿园将借款在交付予被告张艳华。同时，被告张艳华向原告邵耀辉出具借条，内容为：“借条今借到邵耀辉人民币30000（叁万元整）。于两个月还、利息1.5%2016.4.27张艳华。”借款到期后，原告邵耀辉多次向被告张艳华催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告邵耀辉将借款交予被告张艳华，被告张艳华向其出具借条，原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告张艳华应归还借款30000元；关于利息，原告邵耀辉虽主张约定了利息，但本院经审查，原、被告仅约定利率为1.5%，本院视其约定不明，对借期内利息视为不支付利息，对逾期利息按年利率6%的标准计算自2016年6月28日至借款实际偿还之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张艳华自本判决生效之日起十日内向原告邵耀辉偿还借款30000元，并以30000元为基数，按年利率6%的标准计算自2016年6月28日至借款实际偿还之日止利息；
二、驳回原告邵耀辉其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一七年五月十八日
书记员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8474号
原告：张家港市旭日科技有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路518号。
法定代表人：沈正清，该公司董事长。
被告：昆山海格汽车零部件制造有限公司，住所地昆山高新区元丰路229号。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜小进，该公司员工。
本院在审理原告张家港市旭日科技有限公司与被告昆山海格汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市旭日科技有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张家港市旭日科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市旭日科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市旭日科技有限公司负担。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 印 莉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1984号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：住三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师（特别授权）。
被告：许玲玲，女，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告许玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负
担。
审判员 羊衣友
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 果
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第01129号
上诉人（原审被告）成春雷，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人徐振，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住永城市。
被上诉人（原审原告）洪进步，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住永城市。
上诉人成春雷与被上诉人洪进步追索劳动报酬纠纷一案，洪进步于2015年2月9日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决成春雷给付工资款10576元。永城市人民法院于2015年5月13日作出（2015）永民初字第689号民事判决，成春雷不服，向本院提起上诉，2015年8月25日本院受理。后当事人向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销永城市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）永民初字第689号民事判决;
准许上诉人成春雷撤回上诉；
准许被上诉人洪进步撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被上诉人洪进步负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人成春雷负担。
本裁定为终审裁定。审判长郭玮
审判员 朱利民
审判员 李念武
二〇一五年九月七日
书记员 杨冰倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15429号
原告：胡忠娣，女，1972年10月3日生，汉族，住江阴市华士镇曙新村后巷里**号，现住江阴市。
被告：赵建明，男，1965年7月23日生，汉族，住江阴市。
被告：胡宇平，女，1966年5月22日生，汉族，住江阴市。
原告胡忠娣诉被告赵建明、胡宇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡忠娣到庭参加诉讼，被告赵建明、胡宇平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡忠娣向本院提出诉讼请求：判令赵建明、胡宇平立即归还借款本金11万元以及该款自起诉之日起至实际付款之日止按年利率20%计算的逾期付款利息。事实与理由：赵建明因资金周转困难，于2011年向她借款20万元。她依约将款项交付给赵建明，赵建明出具了借条。后赵建明、胡宇平至2016年2月1日共计还款9万元，并就剩余11万元重新出具借条。后经她多次催讨本金及利息未果。鉴于该债务发生于赵建明与胡宇平夫妻关系存续期间，故应由其共同偿还。
被告赵建明、胡宇平未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，赵建明向胡忠娣出具借条，载明：今向胡忠娣借款人民币壹拾壹万元正（110000）。
再查明，胡宇平与赵建明于1991年10月7日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵建明于2016年2月1日确定向胡忠娣借款110000元，有赵建明出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，赵建明未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。借条未约定还款日期，胡忠娣可随时主张，赵建明在胡忠娣起诉后仍未归还，为逾期还款，应承担自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，胡忠娣主张逾期利息按年利率20%计算并无事实与法律依据，本院依法确定按年利率6%计算。
赵建明与胡宇平系夫妻关系，本案中的借款虽然在赵建明与胡宇平夫妻关系存续期间，但赵建明以个人名义借款110000元，明显超出家庭日常生活需要。胡忠娣未能举证证明该借款用于赵建明与胡宇平夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故本院不能认定本案借款为赵建明与胡宇平夫妻共同债务，对胡忠娣要求胡宇平承担共同归还责任的请求不予支持。
赵建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵建明于本判决发生法律效力之日起10日内归还胡忠娣借款110000元，并承担该款自2017年11月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回胡忠娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2500元，公告费600元，合计3100元（胡忠娣已预交），由赵建明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡忠娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王雨涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3089号
原告：孙陆伟。
被告：王耀辉。
原告孙陆伟诉被告王耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告王耀辉于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀辉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1,025元，由原告负担。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢170号
申请人内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人谭郁川，理事长。
被执行人范迟明
被执行人闻道芳
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第722号民事调解书，依法受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行范迟明、闻道芳借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）内中民初字第722号民事调解书执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 王亚飞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第56号
申请执行人：沈雅芬
被执行人：陕西新时代假日商务酒店有限责任公司
法定代表人：魏建喜，该公董事长。
沈雅芬与陕西新时代假日商务酒店有限责任公司买卖纠纷一案，本院于2009年12月15日作出的（2010）新民初字第17号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人沈雅芬依法向本院申请执行。要求被执行人陕西新时代假日商务酒店有限责任公司支付货款155353元、诉讼费1796元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西新时代假日商务酒店有限责任公司发出执行通知书。双方当事人于2010年5月6日自愿达成和解协议，如被执行人逾期不履行和解协议，可向本院申请恢复对原判生效法律文书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百零七条、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第56号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年五月六日
书 记 员 王 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3298号
原告康明龙，男，1954年1月11日出生，汉族，驾驶员，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告公维康，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健,总经理。
委托诉讼代理人王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
被告张明军，男，1969年2月22出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告康明龙与被告公维康、张明军、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告康明龙委托诉讼代理人王凯，被告公维康、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王兴伟到庭参加诉讼，被告张明军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康明龙诉称，2016年11月17日，被告公维康驾驶鲁Ｑ×××××号重型专项作业车行驶至205国道蒙阴县路段与我驾驶的小型普通客车发生碰撞，致使我车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失4000元，贬值损失10125元，评估费554元，委托办理临牌费167元，从蒙阴到南京交通费2200元，共计17046元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆举证证实在我公司投保情况之后，审核其车辆行驶证、驾驶证等相关证件合法有效，如果不存在法律规定和合同约定的免赔拒赔情形，我公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告有确凿证据支持的合法合理损失。贬值损失属于间接损失，系保险合同免赔情形。交通费违反了就近施救就近维修的原则，我公司不予承担。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
被告公维康辩称，发生事故属实，车辆是张明军实际所有，我是张明军的雇佣驾驶员，事故发生时我系履行职务，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告张明军未作答辩。
经审理查明，2016年11月17日08时10分，被告公维康驾驶鲁Ｑ×××××号“欧亚牌”重型专项作业车，沿国道205线由东向西行驶至795公里(蒙阴县赵峪桥东侧)路段时，与前方等待信号灯的原告康明龙驾驶的苏Ａ×××××(临时号牌)“依维柯牌”小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第3713283201601284号道路交通事故认定书(简易程序)，认定公维康负事故全部责任；康明龙无事故责任。
同时查明，原告康明龙在事故中驾驶的苏Ａ×××××(临时号牌)“依维柯牌”小型普通客车在事故中受损，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具机动车损失情况确认书，核定车辆损失数额为4000元，原告车辆在南京迈皋桥进口汽车修理厂修理，原告支付修理费4000元。原告驾驶的车辆需回南京维修及重新办理临时牌照，费用预计2200元和167元。蒙阴县西祥道路救援服务中心对该起事故进行了救援，原告支出施救费390元。
另查明，被告公维康在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“欧亚牌”重型专项作业车系被告张明军实际所有，被告公维康系其雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、保险单、投保单、保险条款及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告公维康负事故全部责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因被告公维康在发生交通事故时系在雇佣活动中，故在此次事故中给原告造成的各项经济损失应由雇主即被告张明军承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，鲁Ｑ×××××号“欧亚牌”重型专项作业车驾驶员公维康负事故的全部责任，根据此规定，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“欧亚牌”重型专项作业车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照公维康应承担100%的责任比例全额承担。
原告请求的车辆损失、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的车辆贬值损失，不符合法律规定，本院不予支持。
对原告请求的重新办理临时牌照费用167元及往返交通费2200元，系原告方应支付的必要费用，本院予以支持。
综上，原告康明龙的各项经济损失为：车辆损失4000元，评估费554元，委托办理临牌费167元，从蒙阴到南京交通费2200元，共计6921元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告康明龙的各项经济损失共计6921元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的2000元。
二、原告康明龙的剩余损失4921元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿其中的2554元，由被告张明军赔偿其中的2367元。
三、驳回原告康明龙的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.50元，保全费220元，共计333.50元，由被告张明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年十月十八日
书记员 于丽娜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更734号
罪犯张为轻，又名张东升，男，汉族，1968年12月3日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年八月九日，本院作出(2012)菏刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张为轻犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张为轻不服提出上诉。二○一二年十二月十一日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张为轻在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张为轻在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张为轻在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张为轻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张为轻减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年6月25日起至2036年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂掇刀东民初字第00172号
原告李荣显，男，汉族，荆门市人，无业。
委托代理人荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
被告荆门市福岭化工有限公司。住所地，荆门市掇刀区白庙街办江山村周福岭。
法定代表人郭景月，经理。
本院在审理原告李荣显与被告荆门市福岭化工有限公司合同纠纷一案中，原告李荣显以双方当事人已自行协商一致为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣显撤回起诉。
案件受理费200元，本院予以免收。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 杨 凌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邱 波
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2260号
原告：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路40号。
主要负责人：杨宝峰，行长。
委托诉讼代理人：王冰剑，男，1991年9月3日出生，汉族，系该行员工。
被告:高文升，男，1986年6月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：陈雪，女，汉族，1984年11月22日出生，住青岛市城阳区。
原告日照银行股份有限公司青岛分行（以下简称日照银行青岛分行）诉被告高文升、陈雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告日照银行青岛分行的委托诉讼代理人王冰剑到庭参加了诉讼。被告高文升、陈雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行青岛分行向本院提出诉讼请求：判令高文升、陈雪连带偿还借款本金11111.04元，截止2017年4月11日的利息99.89元，本息合计11210.93元。事实和理由：2014年6月4日，原告与高文升签订《个人消费性借款合同》，约定高文升向原告借款10万元，借款期限自2014年6月4日至2017年6月4日。利率为年利率为13.53%。原告依约发放贷款。被告高文升未按合同约定偿还借款本息。陈雪和高文升系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。
被告高文升、陈雪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
日照银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，日照银行青岛分行与高文升签订《个人消费性借款合同》，约定日照银行青岛分行向高文升提供借款10万元，借款用途为家装，借款期限自2014年6月4日至2017年6月4日。利率为浮动利率，借款发放日年利率为13.53%，借款期限内，随中国人民银行调整基准利率而调整，在次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整。还款方式为等额本金还款法。合同还约定，贷款逾期的，对逾期借款按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，日照银行青岛分行依约放款。高文升未依约按期偿还借款本息。截至2017年4月11日尚欠借款本金11111.04元，利息99.89元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案日照银行青岛分行与高文升签订的合同合法有效。日照银行青岛分行依约放款后，高文升未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。日照银行青岛分行有权要求高文升归还贷款借款本金11111.04元及利息99.89元。日照银行青岛分行主张陈雪和高文升系夫妻关系，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对日照银行青岛分行主张陈雪应与高文升连带承担本案清偿责任的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下:
一、高文升于本判决生效之日起10日内向日照银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金11111.04元及利息99.89元（截止2017年4月11日）；
二、驳回日照银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由高文升负担。申请费132元，退回日照银行股份有限公司青岛分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 初安平
二〇一七年八月四日
书 记 员 庄晓婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12769号
原告：齐明，男，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址内蒙古赤峰市，
被告：广州市白云区京溪猫猫咪皮具百货店，住所地广东省广州市白云区广州大道*****号佳润广场首层***号商铺。
经营者：余德裕，男，汉族、1978年10月13日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，
委托诉讼代理人：赖珍珍，系经营者余德裕配偶。
原告齐明诉被告广州市白云区京溪猫猫咪皮具百货店产品责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐明，被告广州市白云区京溪猫猫咪皮具百货店的代理人赖珍珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了两款男包共八个，单价为539元，共花费4319元。原告认为被告销售的产品标志不符合国家标准，以欺诈的手段销售不合格产品，其中一款男包为三无产品，请求法院判令：1、被告退回货款4319元；2、被告三倍赔偿原告损失共12957元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、被告的行为不够成欺诈，不应当使用法律规定的退一赔三的规定；2、原告不属于《消费者权益保护法》中的消费者；3、被告同意与原告进行退货处理。
经审理查明：1、原告在被告处购买两款男包共八个，共花费4319元。2、广州市白云区市场和质量监督管理局出具举报处理答复书显示，根据原告反映情况，该局执法人员未在被告处发现来函所称的商家有销售不合格产品的经营行为，被告自称2017年8月3日后再无销售涉案产品。3、被告提交牧马保罗、易保仕品牌的特约经销商委托证书、商标授权书、商标注册证、营业执照、检测报告、现场笔录等证据材料证实其为合法经营，销售的产品并非三无产品。
以上事实由销售凭据、调解告知书、举报处理答复书、照片、特约经销商委托证书、商标授权书、商标注册证、商标注册证明书、营业执照、检测报告、现场笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为被告销售的涉案产品是否符合产品质量标准，是否存在欺诈行为。
关于被告是否存在欺诈行为的问题，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。
本案中，原告称被告销售的ebaossi男包系三无产品且被告对销售的涉案产品的主面料的描述不准确，故被告构成欺诈。本院认为，首先，涉案男包标签有“易保仕箱包有限公司”“ebaossi”等字样，被告已提交易保仕皮具系列商品的特约经销商委托证书、易保仕商标注册证、东莞市厚街易保仕箱包经营部的营业执照及检测报告来证明被告销售易保仕品牌男包具有合法授权且质量合格，虽然标签上显示的公司名称和地址与被告提交的商标授权书、商标注册证、营业执照中的相关信息不符，但该信息既不会导致原告作出违背其真实意思表示的购买行为，原告也未因此造成损失；其次被告并未对产品的实质面料进行虚假描述或隐瞒，原告当庭陈述其在购买涉案产品时认为其主面料应为牛皮革，亦印证了原告作出的购买行为并非因涉案产品的主面料描述为牛皮而作出的错误意思表示；综上，本院认为被告的行为不构成欺诈。对原告要求被告赔偿涉案产品三倍损失不予支持。
关于原告要求退款的主张，因被告销售的产品标签确存在瑕疵，且被告亦同意退回原告支付的货款，故本院对此予以支持。根据权利义务相一致的原则，原告应当将涉案产品一并退回给被告，如不能返还的，应当以其购买价格折价补偿。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区京溪猫猫咪皮具百货店退回原告齐明货款4319元，原告齐明同时退回涉案的八个男包，若原告齐明不能退回，则按照每个包539元的标准折抵被告广州市白云区京溪猫猫咪皮具百货店的应退货款；
二、驳回原告齐明其他诉讼请求。
本案受理费116元，由原告齐明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张秋月
二〇一七年十一月三日
书记员 梁玉霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初12769号原告：齐明，男，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址内蒙古赤峰市，被告：广州市白云区京溪猫猫咪皮具百货店，住所地广东省广州市白云区广州大道*****号佳润广场首层***号商铺。经营者：余德裕，男，汉族、1978年10月13日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：赖珍珍，系经营者余德裕配偶。原告齐明诉被告广州市白云区京溪猫猫咪皮具百货店产品责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐明，被告广州市白云区京溪猫猫咪皮具百货店的代理人赖珍珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处购买了两款男包共八个，单价为539元，共花费4319元。原告认为被告销售的产品标志不符合国家标准，以欺诈的手段销售不合格产品，其中一款男包为三无产品，请求法院判令：1、被告退回货款4319元；2、被告三倍赔偿原告损失共12957元；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：1、被告的行为不够成欺诈，不应当使用法律规定的退一赔三的规定；2、原告不属于《消费者权益保护法》中的消费者；3、被告同意与原告进行退货处理。经审理查明：1、原告在被告处购买两款男包共八个，共花费4319元。2、广州市白云区市场和质量监督管理局出具举报处理答复书显示，根据原告反映情况，该局执法人员未在被告处发现来函所称的商家有销售不合格产品的经营行为，被告自称2017年8月3日后再无销售涉案产品。3、被告提交牧马保罗、易保仕品牌的特约经销商委托证书、商标授权书、商标注册证、营业执照、检测报告、现场笔录等证据材料证实其为合法经营，销售的产品并非三无产品。以上事实由销售凭据、调解告知书、举报处理答复书、照片、特约经销商委托证书、商标授权书、商标注册证、商标注册证明书、营业执照、检测报告、现场笔录及当事人的陈述予以证实。本院认为：本案的争议焦点为被告销售的涉案产品是否符合产品质量标准，是否存在欺诈行为。关于被告是否存在欺诈行为的问题，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。本案中，原告称被告销售的ebaossi男包系三无产品且被告对销售的涉案产品的主面料的描述不准确，故被告构成欺诈。本院认为，首先，涉案男包标签有“易保仕箱包有限公司”“ebaossi”等字样，被告已提交易保仕皮具系列商品的特约经销商委托证书、易保仕商标注册证、东莞市厚街易保仕箱包经营部的营业执照及检测报告来证明被告销售易保仕品牌男包具有合法授权且质量合格，虽然标签上显示的公司名称和地址与被告提交的商标授权书、商标注册证、营业执照中的相关信息不符，但该信息既不会导致原告作出违背其真实意思表示的购买行为，原告也未因此造成损失；其次被告并未对产品的实质面料进行虚假描述或隐瞒，原告当庭陈述其在购买涉案产品时认为其主面料应为牛皮革，亦印证了原告作出的购买行为并非因涉案产品的主面料描述为牛皮而作出的错误意思表示；综上，本院认为被告的行为不构成欺诈。对原告要求被告赔偿涉案产品三倍损失不予支持。关于原告要求退款的主张，因被告销售的产品标签确存在瑕疵，且被告亦同意退回原告支付的货款，故本院对此予以支持。根据权利义务相一致的原则，原告应当将涉案产品一并退回给被告，如不能返还的，应当以其购买价格折价补偿。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区京溪猫猫咪皮具百货店退回原告齐明货款4319元，原告齐明同时退回涉案的八个男包，若原告齐明不能退回，则按照每个包539元的标准折抵被告广州市白云区京溪猫猫咪皮具百货店的应退货款；二、驳回原告齐明其他诉讼请求。本案受理费116元，由原告齐明负担。本判决为终审判决。审判员  张秋月二〇一七年十一月三日书记员  梁玉霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2042号
罪犯孙国钟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年十一月二十七日作出（2007）滨中刑一初字第29号刑事判决书，以被告人孙国钟犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八千元。因发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，山东省东营市东营区人民法院于二○○八年六月二十七日作出（2008）东刑初字第192号刑事判决，以被告人孙国钟犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年六个月，与前判犯抢劫罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金八千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八千元。刑期自2006年10月17日起至2026年10月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙国钟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙国钟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙国钟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙国钟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国钟减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2006年10月17日起至2023年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初2829号
原告邵方，男，1974年6月2日生，汉族，住本市秦淮区。
原告徐礼有，男，1981年6月4日生，汉族，住本市六和区。
被告赵炎，男，汉族，住本市雨花台区。
本院在审理原告邵方、徐礼有诉被告赵炎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因证据不足，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵方、徐礼有撤回起诉。
审判员 钱凯旋
二〇一七年五月十七日
书记员 唐梦影
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1149号
原告：孙涛。
委托诉讼代理人：高志南。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：袁建明。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋。
委托诉讼代理人：孙金华。
原告孙涛与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志南及被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人袁建明、被告潍坊裕丰置业有限公司的委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金、占用费及违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月12日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为G269的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告诉的托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤的，有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权，管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同,因此被告对房屋没有相应的占用权，管理权。另外，部分业主采取打横幅、贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行锁门，致使潍坊大润发撤店。
经审理查明：2009年12月12日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G269商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项规定，委托管理期满，被告未在合同约定的时间向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计55628元未付。合同到期后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司至今未联系原告商议商铺交接等后续事宜。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点有三：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点三，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益55628元及违约金（其中14304元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中14834元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中15894元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10596元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）,于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月2649元计算）及违约金（从起诉之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，减半收取845.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋金华
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈学欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12485号
原告：金华市华晟汽车销售服务有限公司,住所地浙江省金华市婺城区人民西路335号三楼。
法定代表人：朱晓兴，经理。
委托代理人：何丽君、范思凯，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：程福贵，男，汉族，1983年12月4日出生，住江西省乐平市。
被告：徐三妹，女，汉族，1986年2月11日出生，住江西省乐平市。
原告金华市华晟汽车销售服务有限公司（以下简称华晟公司）与被告程福贵、徐三妹追偿权纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉。原告诉请判令：1.二被告共同偿还原告代垫车款人民币41239元并支付原告利息损失2770.24元（利息暂算至2017年8月15日，此后利息按月利率2%计至代垫车款本息还清之日止），由二被告互负连带责任；2.二被告共同支付原告违约金8247.8元；3.二被告共同支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；4.原告对浙Ｇ×××××吉利牌客车享有优先受偿权；5.二被告承担本案的诉讼费。本院于当日受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2017年9月30日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告华晟公司的委托代理人何丽君到庭参加诉讼，被告程福贵、徐三妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告程福贵为购发动机号为F6NX01484，车架号为LB37742S7FC247836的浙Ｇ×××××吉利牌小型普通客车，于2015年7月13日与原告签订了《委托购车合同》。当月15日，原告与被告程福贵签订了《按揭服务协议》，委托原告为其办理汽车按揭贷款等事项。同日，被告徐三妹向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为被告程福贵购上述车辆的共同债务偿还人。原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（下称工行开发区支行）出具担保承诺函后，被告程福贵与工行开发区支行于同年7月15日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定，被告程福贵向工行开发区支行透支59900元，分36期偿还，一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数，被告程福贵应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行开发区支行从中直接扣款受偿。为确保原告追偿权的实现，原告与被告程福贵于当月15日签订了《反担保协议》，协议约定被告程福贵可能逾期支付，造成原告代为偿还的情况，被告程福贵为此按月2%的标准支付代偿款自代偿还之日起至偿还之日止的利息，并承担还款合同项下未还余额的20%违约金。同时被告程福贵同意将所购车辆设定原告为第二顺序抵押权人，双方为此于当日签订了抵押合同，并于同年7月22日办理了上述车辆的抵押登记手续，其中第一顺序抵押权人为工行开发区支行，原告为第二顺序抵押权人。合同签订后，工行开发区支行、原告均履行了合同义务，被告程福贵在归还部分贷款后不再履行还款义务。2016年11月30日、2017年3月31日、6月30日、7月3日，原告代被告向工行开发区支行代偿7454元、8000元、4200元、21585元，共计人民币41239元。后经原告催还未果，原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原告为案外人工行开发区支行与被告之间的分期透支款提供担保，系当事人真实意思表示，主要内容不违反法律的禁止性规定，其主要内容合法有效。原、被告就代偿款约定有利息，又约定违约金，折算后的实际利率不得超过年息24%。原告主张的违约金和利息之和显已超过年息24%，其超过部分不予保护。被告程福贵的透支款逾期后，因被告程福贵、共同还款人徐三妹均未履行还款义务，原告作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人程福贵、徐三妹追偿，两被告还应依约承担原告为实现债权的费用。被告程福贵以其所有的浙Ｇ×××××吉利牌小型普通客车为上述债务先后向工行开发区支行、原告分别提供抵押担保，并已办理相应抵押登记手续，原告依约对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有第二顺序的优先受偿权。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程福贵、徐三妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金华市华晟汽车销售服务有限公司代偿款41239元及该款自原告代偿之日起（其中7454元自2016年11月30日起、8000元自2017年3月31日起、4200元自2017年6月30日起、21585元自2017年7月3日起）至被告实际履行之日止的利息、违约金之和为每年24%。
二、被告程福贵、徐三妹于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华市华晟汽车销售服务有限公司为实现本案债权聘请律师代理诉讼支出的律师代理费2500元；
三、原告金华市华晟汽车销售服务有限公司对被告程福贵所有的车牌号为浙Ｇ×××××吉利牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有第二顺序的优先受偿权；
四、驳回原告金华市华晟汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，公告费260元，共计1428元（原告已预交），由被告程福贵、徐三妹共同负担（限于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年一月十六日
代书 记员 应毅超
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00222号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄恺，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被刑事拘留，当月26日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5至8月间，被告人黄某在当阳市城区及玉泉办事处入户盗窃作案四起，盗得现金共计6000余元。分述如下：
1、2015年5月的一天下午，黄某窜至玉泉办事处玉泉村三组张某丙家，盗走其现金600余元及农村商业银行的存折一本，后用该存折两次盗取现金计1400元。
2、2015年8月7日下午，黄某窜至城区长坂路南段，盗走朋友刘某家卧室内红色提包内现金2200元。
3、2015年8月17日21时许，黄某窜至城区长坂路南段江山网吧二楼，盗走张某乙租住屋卧室内提包中的现金1000元。
4、2015年8月18日22时许，黄某窜至玉泉办事处合意村六组张某甲家卧室，用剪刀撬开抽屉盗走其现金800元。
同时查明，2015年8月19日，张某甲之子李某得知家中被盗，即找来被告人黄某到家中质问，黄某予以承认后李某即报警，黄某遂在现场等候公安民警处理，到案后如实供述了该起盗窃及上述其他犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人黄某已退赔5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押作案工具剪刀的清单，张某丙的银行账户明细查询记录，当阳市旅馆业住宿旅客登记簿，退赃收条，证人李某的证言，被害人张某甲、刘某、张某乙、张某丙的陈述，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某因第四起盗窃被发现后，明知被害人报警，而留在现场等候民警到场处理，到案后亦能如实交待该起盗窃和主动交待其他同种犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人能退赔被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 童 涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初398号
原告：聂宗华，男，1963年10月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆宏发建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪镇二塘村113号，注册号500108000051242。
法定代表人谢坤明，董事长。
原告聂宗华与被告重庆宏发建筑工程有限责任公司（以下简称“宏发建筑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。本案受理后，原告于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结宏发建筑公司在巫山县教育委员会的工程款157000元并已提供担保，本院依法对该工程款予以冻结。因被告宏发建筑公司地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向宏发建筑公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告聂宗华参加诉讼，被告宏发建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告聂宗华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还请原告做栏杆、防护网、窗子（巫山县实验小学办公楼工程）的工程款共157000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，因被告宏发建筑公司承包了巫山县实验小学办公楼工程项目，该工程项目经理（现场施工负责人）叶立青请我包工包料做工（做窗户、栏杆、防护网），完工后，叶立青给我出具结算清单欠我工程款197000元并加盖被告公司公章（公章由叶立青加盖），后叶立青共支付我40000元工程款，另欠我余款157000元未支付。故向法院起诉，望支持诉清。
被告宏发建筑公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：
2013年5月13日，巫山县实验小学与被告宏发建筑公司签订了《巫山县实验小学办公综合楼工程施工合同》，该工程承包范围涵盖巫山县实验小学办公综合楼建设工程全套施工图纸、招标答疑、工程量清单、图纸审查等文件所规定的内容。
2015年8月14日，叶立青给原告出具决算清单一张，该清单载明：“巫山县实验小学办公综楼项目，决算清单：窗子、栏杆、防护网，合计：197000元证，大写壹拾玖万柒仟元整，叶立青（加盖宏发建筑公司第十五项目部公章），已付30000元，叁万元证，施工班组组长聂宗华。”
原告庭审时陈述，我要告的是被告公司，叶立青是该工程项目经理（现场施工负责人）请我包工包料做工（窗户、栏杆、防护网），结算清单由叶立青出具（并由其加盖被告公章），后叶立青共支付我40000元工程款，另欠余款157000元未支付。现起诉被告立即偿还原告做栏杆、防护网、窗子（巫山县实验小学办公楼工程）的工程款共157000元。
上述事实，有原告的身份证复印件，决算清单，施工合同复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告宏发建筑公司在承建巫山县实验小学办公综合楼工程过程中，由其工作人员叶立青给原告出具决算单据并加盖宏发建筑公司第十五项目部公章，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，承揽合同关系合法有效，应受法律保护。该决算清单载明内容，对原告的工作性质、工程材料款进行了确认，债权、债务关系清楚，权利义务关系明确，本院予以确认。依据法律规定及本案查明的事实，叶立青出具决算清单及加盖公章的行为，依法应由被告宏发建筑公司承担后果。故原告聂宗华要求被告宏发建筑公司支付工程款157000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宏发建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆宏发建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告聂宗华工程款157000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、诉讼财产保全费1305元（原告均已预交），共计4945元，由被告重庆宏发建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 牛启文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯 进
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3046号
罪犯臧仁良，男，1975年9月30日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年12月7日作出（2014）朝刑初字第478号刑事判决，认定被告人臧仁良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币1200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯臧仁良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年2月13日，被告人臧仁良谎称自己的公司（长春傲尔商务有限公司）在长春永恒房地产开发公司咖啡小镇有自己公司团购房，与被害人张某某签订合同，骗取被害人张某某购房款64万，案发前返还4万元。案发后，被告人臧仁良返还赃款并取得被害人谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线铜带机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币1110.43元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯臧仁良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯臧仁良减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇