河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终428号
上诉人（原审原告）：张素桃，女，1949年12月21日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人（原审原告）：张秀成，男，198年10月20日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人（原审原告）：张秀清，女，1966年3月15日出生，汉族，住河北省张北县。
三上诉人委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张北县大囫囵中心卫生院。住所地，张北县大囫囵镇。
法定代表人：杜广军，医院院长。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人张素桃、张秀成、张秀清因与被上诉人河北省张北县大囫囵中心卫生院（以下简称大囫囵中心卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素桃、张秀成、张秀清的委托诉讼代理人王建斌、被上诉人大囫囵中心卫生院的委托诉讼代理人王全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素桃、张秀成、张秀清上诉请求：撤销张北县人民法院的（2017）冀0722民初916号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人在患者张金的就诊过程当中存在严重的过错并非一审法院所说的无过错，且该过错与患者的死亡存在因果关系，依法应当承担民事赔偿责任。1、上诉人亲属张金入住被上诉人医院是2016年10月13日13时0分，入院才确定病情为肺气肿并感染、入院第二天即2016年10月14日上午10点半主治医生查房，诊听患者张金大致同前。中午12点20分患者出现全身震颤，心悸气短，以双手震颤为主，而且据患者女儿张秀清称述当时出现尿血的情况，医生却草率认为是药物不良反应，12点40分患者仍然全身震颤，查体温39.4度，医生仍考虑输液反应、仅给安痛定治疗。截止第三天即2016年10月15日13点40分患者病情持续加重医院束手无策、家属急忙转院但最终不治身亡。入住医院时确定的病情与第二天患者的病情明显不同（“肉眼血尿”见张北县医院病历）。由此可以说明，被上诉人在对张金诊治的初期，对张金的病情诊断有误，在症状加重时又未检查确定病情及决定是否转院的行为从客观上延误了张金的病情，这是被上诉人的过错行为之一。2、由于患者张金住院初期与第二天出现的病情明显不一致、显然表明患者张金的病情较为复杂。根据《医疗机构管理条例》第三十一条医疗机构对危重病人应当立即抢款，对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。可是本案被上诉人本应该及时积极地组织专家进行会诊，以确定患者张金是否必须进行手术以及采用何种手术方案，但显然被上诉人没有这样做，而是在再次检查后即匆忙认为是输液不良反应、最终导致了患者张金的死亡后果，这是被上诉人过错行为表现之二。3、患者张金入院时是由一个姓杜大夫进行诊治的，而在2016年10月10月15日13点来左右病人病情加重的时候，患者女儿张秀清四处找主治大夫竟然没有找见，患者家属给主治大夫打电话，才得知其已经回张北县城了，最后来了一位另外一个刘姓大夫，匆忙检查了一下，后让家属赶紧转院。事后家属才得知杜大夫于2016年10月14日下午给患者张金检查完后就离开医院，患者张金的病情如此严重。主治大夫竟然回家了，假如有交接班的医生，最起码应在病历中有记载、根据《病历书写基本规范》[卫医政发〔2010〕11号]第二十二条之规定“病程记录是指继入院记录之后，对患者病情和诊疗过程所进行的连续性记录。内容包括患者的病情交化情况、重要的辅功检查结果及临床意义、上级医师查房意见、会诊意见、医师分析讨论意见、所采取的诊疗持施及效果、医嘱更改及理由、向患者及其近亲属告如的重要事项等。病程记录的要求及内容：（五）交（接）班记录是指患者经治医师发生变更之际，交班医师和接班医师分别对患者病情及诊疗情况进行简要总结的记录，交班记录应当在交班前由交班医师书写完成；接班记录应当由接班医师于接班后24小时内完成。交（接）班记录的内容包括入院日期、交班或接班日期、患者姓名、性别、年龄、主诉、入院情况、入院诊断、诊疗经过、目前情况、目前诊断。交班注意事项或接班诊疗计划、医师签名等。”但是患者家属14日并不知道有医生交接班这么一说、晚上也没有任何大夫查房及检查、致使患者病情进一步恶化、从而导致患者不治身亡。这是被上诉人过错行为表现之三。4、除上述确认的过错外，被上诉人还存在以下的过错：管理不规范,导致患者检查时间过长。根据《医院管理评价指南》（2008年版）的规定，医院应当建立与医院功能任务相适应的重点病矛（创伤、急性心肌梗死、心力衰竭、脑卒中等）急诊服务流程与规范、保障患者获得连贯医疗服务。但是被上诉人并没有按照规定建立相应的急诊服务流程与规范。上诉人认为这正是患者等待检查时间过久，延误及时确诊的根本原因。其次被上诉人存在伪造、隐瞒病历资料的事实、被上诉人给患者所复印的病历是事后所书写、病历中字迹均不一致、而且医嘱单签名存在他人替代签名。综上，被上诉人在上诉人家属就诊当中、存在马虎检查、不尽谨慎的注意和告知义务及管理不规范等一系列的连环过错、过失，导敢患者在检查过程当中就陷入昏迷，延误了确诊及抢救时机。在患者陷入昏迷后，又存在伪造、隐匿病历资料及抢救措施不当等过错，终至酿成患者死亡的严重损害后果，因此，被上诉人在对患者的诊疗过程当中存在严重的过失、且该过失与患者的死亡存在因果关系，依法应当承担民事赔偿责任。二、本案上诉人起诉被上诉人因医疗行为给上诉人造成了侵权损害，依照无过错责任原则及相关法律的规定，应由负有举证责任的被上诉人承担举证不能的不利后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，有医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，本案中。被上诉人不能就上述内容提供相应的证据，只能根据依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定承担不利的诉讼后果。综上所述，医院在诊治过程中有明显的过失，被上诉人对患者的死亡负有不可推卸的责任，请二审法院作出公正的裁判。
大囫囵中心卫生院答辩称，张素桃、张秀成、张秀清的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张素桃、张秀成、张秀清向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因患者张金的死亡给原告造成的医疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、交通费、处理丧葬误工费等损失计134671元。
一审法院认定事实：2016年10月13日13时，患者张金在大囫囵中心卫生院住院治疗，医院主治医生杜大大夫安排患者进行血常规、尿检、肺部X片、心电图等检查，诊断为肺气肿并感染，脑梗塞，高血压等。入院第二天上午10点半，主治医生查房，诊断患者张金大致同前。中午12点20分，患者出现全身震颤，心悸气短，以双手颤抖为主，14点20分，仍然全身震颤，呼吸困难，查体温39.4度，医生考虑输液反应，给安痛定对症治疗，30分钟后缓解。第三天13点40分，患者病情加重，医生刘大夫给予治疗，后转至张北县医院治疗无效死亡。10月17日，患者家属与大囫囵中心卫生院发生医疗纠纷争议，医院书面通知家属进行尸检，家属将患者火化，未行尸检。原告张素桃、张秀成、张秀清分别系张金的妻子、儿女。一审法院认为，本案的争议焦点是大囫囵中心卫生院对患者张金的诊疗行为是否有过错，医院的诊疗行为与张金的死亡是否具有因果关系，医院是否应当对原告承担赔偿责任。首先，《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任”，该法律规定表明，医疗机构对患者承担的是过错赔偿责任。原告因患者张金死亡后与被告大囫囵中心卫生院发生纠纷，医院通知原告进行尸检，原告将患者火化，未行尸检，不能确定其死亡原因，因而不能确定大囫囵医院的诊疗行为是否有过错，亦不能确定与张金的死亡是否具有因果关系。其次，原告主张被告提供的病历首页部分内容方面与其从医院复印的病历的不一致，临时医嘱执行者一人代替他人签名，患者病情严重情况下病程记录的签字是刘大夫而不是主治医生杜大夫，上述行为没有违反《中华人民共和国病历书写基本规范》与《中华人民共和国执业医师法》以及《医疗机构病历管理规定》的有关规定，不属于《侵权责任法》第五十八条第（三）项规定的“伪造、篡改、或者销毁病历资料的行为”，不能据此推定医院有过错。综上所述，原告提供的证据不能证明大囫囵中心卫生院的诊疗行为有过错，不能证明张金的死亡与医院的诊疗行为有因果关系，医院不应对张金的死亡承担赔偿责任。判决：驳回原告张秀成、张秀清、张素桃的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。医疗损害赔偿纠纷适用过错责任归责原则，上诉人应举证证明:一、被上诉人医疗行为有过错；二、存在医疗损害；三、被上诉人的医疗过错行为与医疗损害之间存在因果关系。本案的患者张金（已故）因缓解秋冬季节肺气肿带来的咳嗽等不便到被上诉人大囫囵中心卫生院输液治疗，在诊疗过程中死亡，发生纠纷后张北县卫生与计划生育局以书面形式通知上诉人进行尸检，并告知相关内容，但上诉人将患者火化，未按照通知进行尸检，致使患者的死亡原因无法确定。患者死亡与大囫囵中心卫生院的诊疗行为无法建立明确的因果关系，因不做尸检导致无法建立明确的因果关系，不做尸检的责任在患方家属，因此上诉人应承担不利于自己的相应责任。上诉人主张大囫囵中心卫生院主治医师为做好交接班对患者的病情诊断有误、延误病情以及存在伪造、篡改病历、管理不规范等，导致患者死亡，没有提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，张素桃、张秀成、张秀清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2993元，由上诉人张素桃、张秀成、张秀清负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年三月十九日
书记员 孙斯敏