wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终460号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱凤华，女，1964年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：朱能，男，1988年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）因与被上诉人朱凤华及原审被告朱能机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对朱凤华的伤情进行重新鉴定后，就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、误工费和护理费依法改判。事实和理由：根据朱凤华的摄片其伤情并不足以构成十级伤残。鉴定意见书缺失活动度丧失的参考依据，且在进行内固定治疗前进行伤残鉴定，存在程序上的缺陷。朱凤华伤势轻微且恢复良好，应不构成十级伤残。
朱凤华未作答辩。
朱能未作陈述。
朱凤华向一审法院起诉请求：医疗费人民币（以下币种相同）1,079.10元、营养费2,400元、误工费19,800元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费300元、鉴定费1,950元、律师代理费3,500元。上述损失要求太平洋保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由朱能承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月8日19时40分，朱能驾驶沪CXXX**小型轿车在上海市浦东新区百熙路进金亭路北300米处与骑行电动车的朱凤华发生碰撞，造成朱凤华受伤，车辆损坏。经交警部门认定，朱凤华与朱能分别承担事故的同等责任。事故发生后，朱凤华至上海市浦东医院门诊治疗。2016年4月8日，朱凤华经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人朱凤华发生道路交通事故致：右肱骨大结节骨折后遗留右上肢活动受限。其损伤后遗症分析评定为：X（拾）级伤残。其损伤后给予休息期180天、营养期60天、护理期60天”。
沪CXXX**小型轿车在太平洋保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额1,000,000元），含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定，朱凤华与朱能分别负事故的同等责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，一审法院认定朱凤华的合理损失应先由太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；再次仍有不足的，由朱能承担60%的赔偿责任；其余损失由朱凤华自行承担。
对于太平洋保险上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验朱凤华身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故太平洋保险上海分公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定朱凤华的合理损失。
关于朱凤华合理损失的认定：医疗费1,079.10元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、车辆修理费300元、鉴定费1,950元，朱凤华上述六项主张并无不当，一审法院予以支持。对朱凤华其他损失，一审法院认定意见如下：（1）误工费，朱凤华主张19,800元，并提供了营业执照等证据，一审法院认为朱凤华提供的证据不足以证明其收入情况，故酌情以上海市职工最低工资2,190元/月的标准结合鉴定意见计算6个月计13,140元；（2）精神损害抚慰金，根据朱凤华伤残等级及其在本事故中的过错程度，一审法院酌情支持3,000元；（3）交通费，朱凤华主张300元，一审法院酌情支持200元；（5）衣物损失费，朱凤华主张300元，一审法院酌情支持100元；（6）律师代理费，朱凤华主张3,500元，一审法院结合本案朱凤华获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持3,000元。
综上，本次事故造成朱凤华各项损失共计134,093.10元。太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿朱凤华113,879.10元（其中在医疗费用赔偿项下承担3,479.10元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担400元），在商业三者险责任限额范围内赔偿朱凤华9,158.40元。另鉴定费由朱能承担60%的赔偿责任计1,170元，律师代理费3,000元由朱能全额赔偿，合计4,170元。
一审法院审理后，于2016年10月18日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿朱凤华113,879.10元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿朱凤华9,158.40元；三、朱能于判决生效之日起十日内赔偿朱凤华4,170元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,550.50元，由朱凤华负担134.50元，朱能负担1,416元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朱凤华就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供相关司法鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。太平洋保险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张朱凤华的伤情不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以佐证。一审法院采信上述鉴定意见并据此核算本案赔偿费用，并无不当。
综上所述，太平洋保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2019号
原告李某某，住兴隆县，电话130XX****XX。
被告苏某某，住兴隆县,电话131XX****XX。
本院在审理原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 徐达
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈明
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4508号
原告汪某1，男，汉族，1999年7月15日出生，住四川省彭州市。
法定代理人张某，女，1981年11月28日出生，住四川省彭州市。系汪某之母。
法定代理人汪某2，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市，现住四川省彭州市。系汪某之父。
原告汪某2，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市，现住四川省彭州市。
被告四川省彭州市明达房地产开发公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人庄镇，职务：总经理。
原告汪某1、汪某2诉被告四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪某1的法定代理人汪某2、原告汪某2到庭参加诉讼，被告四川省彭州市明达房地产开发公司因下落不明不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告四川省彭州市明达房地产开发公司仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1、汪某2诉称，原、被告于2010年10月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于彭州市的某商铺1间。原告分别于2011年5月30、2011年6月10日、2011年10月19日分3次付清了购房款和有关契税、维修基金、手续费、两证（工本费）等。合同约定被告交房后500天内，为原告办理“两证”（即2013年3月前）。被告也已经将房屋交付原告使用。原告一直催促被告履行办证义务，但被告至今无法联系，也未办理房产登记手续。请求判令被告立即为原告购买的位于四川省彭州市的某商铺1间办理房屋使用权证和国有土地使用权证。
被告四川省彭州市明达房地产开发公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月28日签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。合同约定，原告购买被告开发的位于彭州市的某商铺，房屋交付时间为2011年7月30日，若委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续时提供书面委托，并向出卖2人缴齐办理房屋所有权证所需的各项资料和费用（契税、维修基金、办证手续费、登记费），出卖人在买受人缴齐上述资料和费用后，并办理完委托手续后500日内，代买受人向相关机关缴纳相关费用和办理房屋所有权证书。合同签订后，原告于2011年5月27日、2011年10月19日付清了涉案房屋与原告购买被告的其他房屋的总房款2206000元和2011年10月19日原告支付了委托被告办理房屋所有权证的有关契税、维修基金、手续费16065元。被告按合同交付了房屋后，未按合同为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据5张、个人及家庭房屋登记记录信息证明，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行各自义务。原告支付了购房款和委托办理房屋产权证费用，被告未在约定期限内为原告办理产权登记，已经构成违约，被告应当承担继续履行为原告办理房屋所有权证的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省彭州市明达房地产开发公司在本判决生效之日起十五日内为原告办理位于四川省彭州市的某商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证。
案件受理费100元，由被告四川省彭州市明达房地产开发公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜 枭
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4508号
原告汪某，男，汉族，1999年7月15日出生，住四川省彭州市。
法定代理人张菊芳，女，1981年11月28日出生，住四川省彭州市。系汪某之母。
法定代理人汪发兴，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市，现住四川省彭州市。系汪某之父。
原告汪发兴，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市，现住四川省彭州市。
被告四川省彭州市明达房地产开发公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人庄镇，职务：总经理。
原告汪某、汪发兴诉被告四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪某的法定代理人汪发兴、原告汪发兴到庭参加诉讼，被告四川省彭州市明达房地产开发公司因下落不明不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告四川省彭州市明达房地产开发公司仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某、汪发兴诉称，原、被告于2010年10月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于彭州市商铺1间（凤凰城清溪园）。原告分别于2011年5月30、2011年6月10日、2011年10月19日分3次付清了购房款和有关契税、维修基金、手续费、两证（工本费）等。合同约定被告交房后500天内，为原告办理“两证”（即2013年3月前）。被告也已经将房屋交付原告使用。原告一直催促被告履行办证义务，但被告至今无法联系，也未办理房产登记手续。请求判令被告立即为原告购买的位于四川省彭州市商铺1间办理房屋使用权证和国有土地使用权证。
被告四川省彭州市明达房地产开发公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月28日签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。合同约定，原告购买被告开发的位于彭州市商铺（商品房暂定名：凤凰城●清溪园,备案号※），房屋交付时间为2011年7月30日，若委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续时提供书面委托，并向出卖2人缴齐办理房屋所有权证所需的各项资料和费用（契税、维修基金、办证手续费、登记费），出卖人在买受人缴齐上述资料和费用后，并办理完委托手续后500日内，代买受人向相关机关缴纳相关费用和办理房屋所有权证书。合同签订后，原告于2011年5月27日、2011年10月19日付清了涉案房屋与原告购买被告的其他房屋的总房款2206000元和2011年10月19日原告支付了委托被告办理房屋所有权证的有关契税、维修基金、手续费16065元。被告按合同交付了房屋后，未按合同为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据5张、个人及家庭房屋登记记录信息证明，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行各自义务。原告支付了购房款和委托办理房屋产权证费用，被告未在约定期限内为原告办理产权登记，已经构成违约，被告应当承担继续履行为原告办理房屋所有权证的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省彭州市明达房地产开发公司在本判决生效之日起十五日内为原告办理位于四川省彭州市商铺（备案号※）的房屋所有权证和国有土地使用权证。
案件受理费100元，由被告四川省彭州市明达房地产开发公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜 枭
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4508号
原告汪敬章，男，汉族，1999年7月15日出生，住四川省彭州市。
法定代理人张菊芳，女，1981年11月28日出生，住四川省彭州市。系汪敬章之母。
法定代理人汪发兴，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市,系汪敬章之父。
原告汪发兴，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市明达房地产开发公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人庄镇，职务：总经理。
原告汪敬章、汪发兴诉被告四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪敬章的法定代理人汪发兴、原告汪发兴到庭参加诉讼，被告四川省彭州市明达房地产开发公司因下落不明不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告四川省彭州市明达房地产开发公司仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敬章、汪发兴诉称，原、被告于2010年10月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于彭州市某商铺1间（凤凰城清溪园）。原告分别于2011年5月30、2011年6月10日、2011年10月19日分3次付清了购房款和有关契税、维修基金、手续费、两证（工本费）等。合同约定被告交房后500天内，为原告办理“两证”（即2013年3月前）。被告也已经将房屋交付原告使用。原告一直催促被告履行办证义务，但被告至今无法联系，也未办理房产登记手续。请求判令被告立即为原告购买的位于四川省彭州市天彭镇南河东街20号商铺1间办理房屋使用权证和国有土地使用权证。
被告四川省彭州市明达房地产开发公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月28日签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。合同约定，原告购买被告开发的位于彭州市的某商铺（商品房暂定名：凤凰城●清溪园,备案号3203X），房屋交付时间为2011年7月30日，若委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续时提供书面委托，并向出卖2人缴齐办理房屋所有权证所需的各项资料和费用（契税、维修基金、办证手续费、登记费），出卖人在买受人缴齐上述资料和费用后，并办理完委托手续后500日内，代买受人向相关机关缴纳相关费用和办理房屋所有权证书。合同签订后，原告于2011年5月27日、2011年10月19日付清了涉案房屋与原告购买被告的其他房屋的总房款2206000元和2011年10月19日原告支付了委托被告办理房屋所有权证的有关契税、维修基金、手续费16065元。被告按合同交付了房屋后，未按合同为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据5张、个人及家庭房屋登记记录信息证明，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行各自义务。原告支付了购房款和委托办理房屋产权证费用，被告未在约定期限内为原告办理产权登记，已经构成违约，被告应当承担继续履行为原告办理房屋所有权证的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省彭州市明达房地产开发公司在本判决生效之日起十五日内为原告办理位于四川省彭州市某商铺（备案号3203X）的房屋所有权证和国有土地使用权证。
案件受理费100元，由被告四川省彭州市明达房地产开发公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜 枭
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2290号
原告：泰安市博盛物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：张钰，执行董事。
委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：乔磊，女，1978年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市博盛物业管理有限公司与被告乔磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市博盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市博盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一七年六月二十七日
书记员 宗 斌
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01706号
申请执行人盱眙县马坝镇马坝粮油管理所，住所地盱眙县马坝镇文明西路**号。
法定代表人洪波，该所所长。
被执行人金湖县金久米业有限公司，住所地金湖县戴楼镇楼庄村。
法定代表人茆永军，该公司总经理。
盱眙县马坝镇马坝粮油管理所与金湖县金久米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2014）盱商初字第0687号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告金湖县金久米业有限公司共欠原告盱眙县马坝镇马坝粮油管理所货款198万元，分别于2015年5月10日前偿还20万元，于2015年8月10日前偿还30万元，于2015年11月10日前偿还30万元，于2016年2月10日前偿还30万元，于2016年5月10日前偿还30万元，于2016年8月10日前偿还30万元，余款于2016年11月10日前还清。二、如果被告有一期未能按期足额履行，则原告有权自被告逾期之日次日对198万元未偿还部分申请执行。案件受理费22620元，减半收取11310元，由被告金湖县金久米业有限公司负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、工商、车辆、房产、股权、国土进行了查询，均未查到可供执行财产线索。执行标的1991310元，执行费22313元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商民初字第0687号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十一月九日
书记员 钱晶津
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1256号
罪犯高增德，男，1953年8月17日生，汉族，河南省南阳市高新区人，小学文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
2008年11月11日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2008）南宛刑初字第282号刑事判决，以高增德犯受贿、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2014年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，河南省第四监狱和洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯已经执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原判认定罪犯高增德在2007年间利用其担任茹楼村党支部书记、村委会主任的身份，受贿共计75万元。
罪犯高增德自上次减刑以来，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬4次、记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、对社区影响调查评估意见书、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高增德自入狱以来虽有悔改表现，但根据其改造表现和所犯罪行及情节等因素综合考虑，假释后难以保证其没有再犯罪的危险，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高增德不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月一日
书记员 李争伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6312号之一
申请执行人：黄瑞良，男，1957年5月20日，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：蔡海良，男，1948年7月15日，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行黄瑞良与蔡海良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡海良应支付申请执行人黄瑞良执行款68000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人黄瑞良亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月十八日
代书 记员 郑春尔
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6312号
被罚款人蔡海良。
本院在执行申请执行人黄瑞良与被执行人蔡海良民间借贷纠纷一案中，因被罚款人蔡海良拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对蔡海良罚款2000元，限在2017年6月2日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十八日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00071号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人王海红。
被执行人吕莲芳。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人王海红、吕莲芳在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王海红、吕莲芳在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6649号
原告：蔡镗英，女，1988年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐建龙，男，1970年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高利华，女，1975年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告蔡镗英与被告徐建龙、高利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡镗英到庭参加诉讼，被告徐建龙、高利华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡镗英向本院起诉请求：被告徐建龙、高利华归还原告借款人民币200000元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年7月31日，被告因做生意需要向原告借款200000元，并出具借条一份。当时承诺借款能够一年后归还，后虽经原告多次催讨，被告均未能归还此借款。
原告在审理中提供如下证据材料：
1、借条、银行明细账查询表各一份，以证明被告徐建龙于2013年7月31日向其借款200000元，至今未还的事实。
2、结婚申请书一份，以证明该借款发生在被告徐建龙、高利华夫妻关系存续期间的事实。
被告徐建龙、高利华未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告徐建龙、高利华未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告徐建龙、高利华系夫妻，于1997年3月21日登记结婚。
2013年7月31日，被告徐建龙向原告蔡镗英出具借条一份。载明“今借到蔡镗英人民币贰拾万元正，计200000.00元。”借条注明了被告徐建龙的联系手机号码，审理中，原告蔡镗英补充陈述称，原、被告双方口头约定按月息1分计付利息，被告按约支付了2015年年底前的利息。
本院认为：被告徐建龙向原告蔡镗英借款200000元，至今未还的事实，有被告徐建龙出具的借条和庭审记录证明，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告蔡镗英可随时主张权利，现原告起诉要求被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。上述借款在被告徐建龙、高利华夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，被告高利华对上述债务依法应当承担共同清偿的民事责任。被告徐建龙、高利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建龙、高利华于本判决生效之日起三十日内归还原告蔡镗英欠款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告徐建龙、高利华共同负担。
原告蔡镗英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建龙、高利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 汤燕君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1238号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托代理人：栾伟锋、王青夏，公司员工。
被告：王华然。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告王华然物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告上海明君物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 经 君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3238号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告庄辉权，男，1982年6月30日出生，汉族，住海南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄辉权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄辉权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75117.18元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75117.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审150号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年6月13日向本院提出申请要求强制执行2016年11月14日作出的易国土资罚字【2016】第05-048号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-048号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审150号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年6月13日向本院提出申请要求强制执行2016年11月14日作出的易国土资罚字【2016】第05-048号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-048号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年六月十六日书记员 刘 佳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢283号
申请执行人：庄河市新北方汽车销售服务有限公司。住所地：庄河市新华街道新华路***号。
法定代表人：王晓光，系该公司经理。
委托代理人：刘楠，男。
被执行人：高铭，男。
申请执行人庄河市新北方汽车销售服务有限公司与被执行人高铭买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）庄民初字第5729号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行标的额：本金113万元（已给付248793.88元）及利息，诉讼费15228元，执行费13852元（未交）。
本院在第一次执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人已给付248793.88元，余额881206.12元，诉讼费15228元，约定于2015年12月24日前给付，执行费13852元由被执行人承担。到期后被执行人未按期给付余款，申请执行人于2016年1月13日申请恢复执行，本院于2016年5月20日作出了（2016）辽0283执恢283号执行裁定书，扣押了被执行人高铭妻子王某所有某轿车一辆。现申请执行人表示正与被执行人协商解决，暂不同意拍卖扣押车辆，同意先终结本院的本次执行程序，在与被执行人协商不成时，申请执行人再向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵长刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17910号
原告：广�银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：王泽强，男，1982年04月13日出生，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王泽强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王泽强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币40780.8元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币40780.8元（其中本金31264.75元、利息6198.25元、滞纳金及违约金1562.8元、其他手续费1755元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告王泽强未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金31264.75元、利息6198.25元、滞纳金及违约金1562.8元、其他手续费1755元，共计40780.8元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计�利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透�利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡�低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王泽强向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费等费用的情形，王泽强在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王泽强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求王泽强立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王泽强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王泽强偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计四万零七百八十元八角整；
二、自本判决生效之日起十日内，王泽强给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果王泽强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十元及公告费五百六十元，由王泽强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1588-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人肖景辉，男，1978年6月17日出生。
被执行人陈美凤，女，1982年11月3日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人肖景辉、陈美凤计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第74号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人肖景辉、陈美凤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求强制被执行人肖景辉、陈美凤缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年9月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第74号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十一月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1181号
原告江卫东，男，汉族，住所地：江西省景德镇市，现住：佛山市禅城区。身份证号码：×××0019。
诉讼代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
被告赵坤元，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。身份证号码：×××6077。
原告江卫东诉被告赵坤元民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告赵坤元下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告江卫东及其诉讼代理人陈铄鸿到庭参加诉讼，被告赵坤元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，双方签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款30000元，借款期限12个月，即从2014年9月2日起至2015年9月1日止，借款月利率2%。约定由被告提供自有的车牌号码为粤X×××××小型汽车作为借款抵押担保，借款期间被告每月1日前共分12期等额向原告支付借款本息，被告未能按时归还借款本息的，原告有权单方宣布借款提前到期，被告逾期归还借款的，原告按借款金额每日5‰加收被告罚息，若原告合同权利受到损害的，被告将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、以及原告在主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。2014年9月2日，双方签订了《汽车抵押合同》，同日双方办理了车牌号码为粤X×××××小型汽车的抵押登记。被告借用款项之后，自2014年11月1日起拒绝向原告支付借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除双方2014年9月2日签订的《借款合同》；2、被告立即返还借款本金25000元，并自2014年11月1日起至款项还清之日止按月利率2%，向原告计付借款利息至还清之日止；3、被告自起诉之日起至款项还清之日止按借款总额30000元每日5‰向原告计付逾期付款罚息；4、被告支付原告因本案支付律师费5000元；5、原告对被告提�用于抵押的车牌号码为粤X×××××小型汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借款合同》原件一份、《收条》原件一份、民生银行支付业务回单凭证原件一份。证明本案借款的事实。
3、《汽车抵押合同》原件一份、《机动车所有权登记本》复印件一份。证明原、被告签订抵押合同，办理了车辆车牌号码为粤X×××××小型汽车的抵押登记。
4、《民事委托代理合同》复印件一份、律师费发票复印件一份、农商银行律师费转账单复印件一份。证明原告为实现本案债权所支付的律师费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为�弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据，除被告身份证复印件外，其他均有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联。因此，对原告提供的证据，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月2日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，利息为月2%，借款期限为一年，自2014年9月2日起至2015年9月1日止，被告分12期，在每月一号前等额本息支付3100元给原告，若被告逾期还款，则按借款金额的日5‰加收罚息，同时，若被告在合同期限内未按时归还借款本息，原告可单方面宣布合同提前到期。同日，原告委托邓桢梅将30000元通过银行转账交付给被告。同日，被告向原告出具《收条》，注明按借款合同约定，收到原告或原告指�的邓桢梅30000元。同日，原、被告签订《汽车抵押合同》，约定被告将其名下的五菱小型汽车一辆（车辆牌号为粤X×××××）作为借款抵押，抵押范围包括但不限于借款本息、罚息和原告实现债权的费用。同日，双方在车辆登记部门办理了抵押登记。此后，被告向原告归还了两期款项，尚欠原告借款本金25000元。现原告以被告违约为由，向本院提起诉讼。
另查明，2015年4月10日，原告与广东经纬法律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与赵坤元民间借贷一案，原告委托该所的律师为代理人，该所按标的额比例收费方式，按《广东省律师服务政府指导价》计收律师费5000元。同年4月28日，原告支付了律师费5000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告所签订的《借款合同》、《汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，其内�合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定期限归还款项，应承担违约责任。因此，原告要求解除合同的请求，合法有理，本院予以支持。合同解除日应为本案起诉和应诉等诉讼材料送达给被告之日，即2015年6月30日。同时，原告要求被告清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息和罚息计算。原告要求利息按月2%（即年24%）和罚息按日5‰计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，借款时中国人民银行同期一�期以内贷款基准利率为年6%，原告的利息请求没有超过法律的规定。但是，原告的罚息与利息合并计算后，超过法律的规定。因此，本院支持原告的利息请求，对原告的罚息请求不予支持。
关于律师费的承担。原、被告所签订的《借款合同》第七条，包含了律师费用责任承担的约定，该约定不违反法律规定，且律师费用的支付并没有超过标准。因此，原告的律师费用承担请求，本院予以支持。
关于车辆的抵押权。被告以其自有车辆向原告提供抵押，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法自登记之日起设立。被告未依约偿还到期债务，原告有权就被告提供的抵押车辆在双方约定的抵押范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共�国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告江卫东与被告赵坤元签订的《借款合同》于2015年6月30日解除；
二、被告赵坤元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江卫东清偿借款本金25000元及利息（从2014年11月1日起，按月息2%，计算至实际清偿之日止）；
三、被告赵坤元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江卫东支付律师费5000元；
四、原告江卫东对被告赵坤元名下五菱牌小型汽车一辆（车辆牌号为粤X×××××）在本判决确定的债权范围内，按照抵押权登记的顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告江卫东的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费626元。由原告江卫东负担26元，被告赵坤元负担600元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 李良新
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄艳媚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1927号
罪犯岑光兴，男，1979年7月26日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年1月6日作出（2013）霞刑初字第13号刑事判决，以被告人岑光兴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯岑光兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑光兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬，2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑光兴悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑光兴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1128号
申请执行人黎兆洪，住重庆市荣昌县。
被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人李荣祥。
申请执行人黎兆洪与被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司劳动争议纠纷一案，北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月3日作出的仑劳仲案字（2013）第413号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1128号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋万海
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初671号
原告：张丽华，女，1984年06月16日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：林兆琴，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省。
原告张丽华与被告林兆琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华的委托诉讼代理人韩谢诗到庭参加诉讼，被告林兆琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张丽华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款65,000元，并支付以65,000元为本金，自2016年12月17日至实际归还之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原被告都是九星市场的商户，被告分别于2015年5月23日，同年8月4日，同年8月15日，同年8月23日向原告采购面板，采购金额共计65,000元。被告于2016年11月16日向原告出具欠条一张，确认了欠款金额。原告经催讨无着，只得起诉来院。
被告林兆琴来电辩称，尚欠货款属实，但因其的债权亦未收回，故无法归还原告。
经审理查明，原告所述货款形成时间及金额均属实。2016年11月16日，被告出具欠条，内容：本人林兆琴2015年至今欠张丽华货款陆万伍仟元正尚未归还。
以上事实由商品销售单、欠条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告向被告提供货物，被告理应支付相应货款。原、被告对被告拖欠的货款经结算出具了欠条，本院予以确认。现被告仍无理拒付，实属无理，故原告要求被告归还货款本金的诉请本院予以支持。原告要求自起诉次日起并按同期银行贷款基准利率计算的利息亦于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林兆琴于本判决生效之日起十日内支付原告张丽华货款65,000元，并支付以前述为本金，自2016年12月17日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取计712.50元，由被告林兆琴负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年二月二十四日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第271号
原告：金茶花。
被告：陈兵。
原告金茶花为与被告陈兵民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因陈兵下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。金茶花到庭参加了诉讼，陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
金茶花起诉称：2012年3月22日，陈兵因生产经营需要向金茶花借款1500000元，借款期限为二个月，若逾期，利息从借款之日起按月息30‰计算至还清为止。借款到期后，陈兵对借款本息分文未付。金茶花因催讨无果，诉至法院，请求判令陈兵立即归还借款本金1500000元，并支付逾期利息（自2012年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
金茶花在举证期限内向本院提供了借条、浙江农村信用合作联社的转账凭证及结婚证各一份，用以证明上述事实。
陈兵未作答辩，亦未向本院提供证据。
对金茶花提供的证据，本院认证如下：陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对金茶花的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。金茶花向本院提供的证据，符合证据的有效要件，且相互关联、相互印证，能够证明金茶花所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年3月22日，陈兵向金茶花借款1500000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年3月22日至2012年5月21日止，若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算至还清为止。同日，金茶花由其丈夫吕金荣通过浙江农村信用合作联社转账至陈兵账号交付了全部借款1500000元。借款到期后，陈兵对借款本金及逾期利息至今未予归还。金茶花因催讨无果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈兵向金茶花借款1500000元的事实清楚，证据确实充分。陈兵未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。陈兵经本院传唤，未出庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，相应后果应由其自行承担。故金茶花的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈兵于判决生效后十日内归还金茶花借款本金1500000元，并支付逾期利息（自2012年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25350元，由陈兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年八月八日
代书 记员 杜 珊
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初53号
原告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。
负责人徐文亮，总经理。
委托代理人马驰，该公司员工。
委托代理人张静，该公司员工。
被告西安市环境保护局。住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人陈松林，局长。
委托代理人王宁，该局工作人员。
委托代理人董宝生，该局工作人员。
本院在审理原告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司诉被告西安市环境保护局环保行政处罚一案中，原告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司于2017年1月5日向本院申请立案，立案时，在本院送达地址确认书上载明的原告受送达的地址、联系方式分别为：西安市莲湖区自强西路盐库小区68号。邮编710014。电话1533245****.确认人：张静（代）。本院多次拨打该手机无人接听，随后本院又通过人民法院特快专递向原告邮寄送达了相关证据材料和开庭传票，开庭时间为定于2017年3月2日14:30时，地点为本院第四审判庭。后本院收到该特快专递回执，显示该邮件已于2017年2月25日被签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，�用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一款的规定，有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的。据此，原告经本院传票传唤，于开庭之日未到庭且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司负担。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1492号
上诉人（原审被告）李某，女，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，住太原市。
上诉人李某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判依据上诉人、被上诉人就位于龙城大街佳星小区的房屋一套达成的分割协议，予以判决财产分割，有悖于《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条第一款的规定，且未对其他夫妻共用财产予以分割。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院2015迎民初字第1243号；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十一月七日
代理书记员 田丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法平执字第300号
申请执行人邓某某。
被执行人深圳市某某塑胶模具有限公司。
申请执行人邓某某与被执行人深圳市某某塑胶模具有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院作出的深龙劳人仲（平湖）案（2015）26号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报表，要求被执行人支付申请人执行款89737.39元，承担执行费136元，共计人民币89873.68元。2015年5月29日，被执行人与申请执行人达成庭外执行和解并将全部执行款给予申请执行人，申请执行人向本院递交结案申请书，本案已全部执行完毕。
本院作出的深龙劳人仲（平湖）案（2015）26号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）深龙法平执字第300号案件已经全部执行完毕，予以结案。
执行员 李 凯
二〇一五年六月二十七日
书记员 宋德彪
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0223号
申请执行人李友林。
被执行人刘俊宇，无职业。
本院在执行申请执行人李友林与被执行人刘俊宇买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人刘俊宇在银行、房管、车管部门的财产状况，在车管部门发现了被执行人刘俊宇名下的津GH9**号、津GCW7**号汽车贰部，均已予以查封，其他未发在房管、银行的财产，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第524号
侯玮：
张爱花申请执行侯玮其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2012）红民一初字第1698号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张爱花向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人侯玮于2015年5月15日9时30分自动到本院履行第1698号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月十四日
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初104号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年3月15日出生，汉族，文盲，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月24日向大石桥市公安局自首，当日被大石桥市公安局刑事拘留；经大石桥市人民检察院批准，于2016年10月24日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辩护人张某某，辽宁久和律师事务所律师。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第93号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、贺业永出庭支持公诉、被告人王某某及其辩护人张晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日7时许，被告人王某某因妻子刘某离家数日与男网友王某一滨同住，并起诉与其离婚生怨，携带凶器骑摩托车寻妻伺机报复，当日7时50分左右，在大石桥市某村西侧路段，与乘坐王某一滨的电动车出行的刘某偶遇，双方下车，被告人王某某欲殴打刘某，王某一滨上前阻拦，双方发生厮打，厮打中，被告人王某某用羊角锤将王某一滨的头部打伤，用尖刀将王某一滨的左腹部及左胸部扎伤，后逃离现场。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：王某一滨左胸部、左腹部损伤程度均为重伤二级；头部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某某于2016年9月24日10时许向大石桥市公安局自首。现双方已就民事赔偿调解解决，共赔偿被害人王某一滨现金人民币四万元，并已履行完毕。被害人王某一滨对被告人王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某一滨的陈述、物证、书证、证人刘某、张某某、刘某一、王某二的证言、法医临床鉴定意见书、DNA鉴定书、现场勘验、检查笔录、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某不能正确处理婚姻家庭矛盾，因婚变生怨，故意伤害他人身体，致一人两处重伤二级、一处轻微伤，故公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；被告人王某某自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据本案的事实与情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年5月17日起至2021年5月16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪家进
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李雨纯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1365号
申请执行人刘桂成，男，住河北省三河市。
被执行人隆化县铁营矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人：朱红伟。
申请执行人刘桂成与被执行人隆化县铁营矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院执行的（2015）隆民初字第694号民事调解书。被执行人隆化县铁营矿业有限公司未履行法律文书确定的义务。刘桂成于2015年9月21日申请本院强制执行。现强制执行金额7.8389万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月10日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第694号民事调解书。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 超
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3399号
申请执行人：胡月晓，女，1969年8月31日出生，住浙江省永康市。
被执行人：胡苏园，女，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱建初，男，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人胡月晓与被执行人胡苏园、朱建初民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年1月29日作出的（2014）金永商初字第3572号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月3日,申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人的银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3399号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一六年二月十七日
代书记员 李贵胜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6904号
原告成都蓉佳物业管理有限公司。
法定代表人邓张。
委托代理人王永洪，公司员工。
被告胡某某。
被告孙某某。
原告成都蓉佳物业管理有限公司与被告胡某某、孙某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都蓉佳物业管理有限公司的委托代理人王永洪，被告胡某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都蓉佳物业管理有限公司诉称，被告系星语双城小区业主，原告与该小区业委会签订有《物业服务合同》，自2009年5月起为该小区提供物业管理服务。被告自2013年1月起未向原告交纳物业管理服务费，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：被告向原告支付拖欠的物业服务费5076元及违约金5988元。
被告胡某某、孙某某辩称，对原告所述欠费期间无异议。原告未履行物业服务合同约定的义务，小区内经常发生盗窃、车辆被损等治安事件，小区卫生环境恶劣，未对电梯进行维修，门禁管理混乱，外来人员随意进出，停车场未配备保安、无监控等。被告车辆于2012年至2013年间在小区地下停车场先后十几次轮胎被扎，2014年被告家中发生入室盗窃事件，均系原告未履行管理义务所致，给被告造成了严重的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系位于成都市武侯区武青北路8号星语双城小区5栋4单元11层1141号（建筑面积:143.1平方米）房屋的业主。2009年5月9日，原告与武侯区星语双城（建筑区划）业主大会业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，住宅用房按每月每平方米1元收取物业服务费用；业主逾期交纳物业费，超过30天的每天按千分之三收取违约金；本建筑规划内的停车场，由原告负责管理维护，应设置相关标志并做好停车场的照明、消防、环境卫生等工作，具体为确保停车位划线明显、保证场地平整干净卫生、对其他相关配套设施进行保障性维护维修；合同期限自2009年5月1日起至2012年5月1日止。2013年11月20日，原告与武侯区星语双城第二届业主大会业主委员会续签《物业服务合同》，约定住宅用房按每月每平方米1.2元收取物业服务费用；违约金收取及停车场管理条款与第一份合同一致；合同期限自2013年12月1日至2018年11月31日。被告自2013年1月至2015年7月未向原告交纳物业服务费，欠费金额为5008.5元（143.1平方米×1元×11个月+143.1平方米×1.2元×20个月）。2015年7月3日，原告向被告送达《律师函》，对上述欠费进行了催收。
星语双城第二届业委会出具《证明》，证明原告在为星语双城小区提供服务期间认真按照服务合同履行义务，赢得了业主的一致好评，被两次续聘为星语双城小区物业服务提供单位。据业委会统计，物业费收费率95%，满意度85%。
另查明，1.庭审中，原告认可发生三次被告车辆轮胎被扎事件，但原告进行了修补或赔偿，并派工作人员蹲守查明事件真相并协助与侵权人沟通进行处理。被告对上述三次被扎事件原告进行处理的事实没有异议。2.原告向本院提交了巡逻签到表、出门条、外来人员来访登记薄、照片、视频等证据材料以证明其履行了物业管理合同的相关义务。3.2015年12月1日，涉案小区所在机投桥街道办事处发布《物管小区环境综合整治月评分简报》，载明星语双城二期在11月检查中综合得分97.525，排名第3，星语双城一期在11月检查中综合得分96.325，排名第10。
以上事实有，《物业服务合同》、房屋信息摘要、《律师函》、《证明》、巡逻签到表、出门条、外来人员来访登记薄、照片、视频、《物管小区环境综合整治月评分简报》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。原告向被告所在小区提供了物业服务及管理，被告应当依照合同约定履行交纳物业服务费的义务，经本院核算，本院对原告主张被告交纳2013年1月至2015年7月欠交物业服务费在5008.5元范围内予以支持。关于被告抗辩原告未履行安保义务，未在停车场安装摄像头，导致被告车辆发生多次被扎及被告家中被盗等事件，本院认为，《物业服务合同》对停车场的管理维护作了较为细致的规定，但并未约定原告应当安装摄像头，因此原告未在停车场安装摄像头并不违反合同约定，而原告就其中三次被扎事件进行了补偿处理，并派人蹲守与实际侵权人进行沟通，同时原告向本院提交了巡逻签到表、出门条、外来人员来访登记薄、照片、视频，结合涉案小区业委会出具的《证明》以及街道办事处发布的《物管小区环境综合整治月评分简报》，本院认为原告已经尽到物业服务的相关安保义务。关于被告抗辩原告履行合同时存在的其他瑕疵，本院认为，被告提交的门禁使用视频仅能证明很小一段时间内的情况，且无法辨别未使用门禁进出人员是否为业主，被告也未向本院提交证据证明其主张的环境卫生恶劣、电梯带故障运行或长期停运等情况，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。本院认为，物业管理是一种全天候、不间断的公共服务，涉及范围非常广泛且事关全体业主的利益，若被告单以个别理由拒绝缴纳物业管理服务费并持续多年，势必导致物业服务水平下降进而侵害全体业主的利益。同时，根据《物业服务合同的约定》，本院对原告主张被告向其支付逾期付款的违约金的诉讼请求予以支持，但酌情调整违约金金额为1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、孙某某于本判决生效之日起十日内向原告成都蓉佳物业管理有限公司支付2013年1月至2015年7月的物业服务费5008.5元及违约金1000元；
二、驳回原告成都蓉佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 郑维芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 匡婷婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执566号
本院在执行陈宇与吕某生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人吕某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执566号本院在执行陈宇与吕某生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吕某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1403号
原告梅强，男，汉族，1972年12月3日出生。
委托代理人程玲，河南文赢律师事务所律师（特别授权）。
被告杨代强，男，汉族，1974年农历9月13日出生。
原告梅强诉被告杨代强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以双方已在达成和解协议为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅强撤回起诉。
本案诉讼费475元，由原告梅强自愿承担。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周义钦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1403号
原告梅强，男，汉族，1972年12月3日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人程玲，河南文赢律师事务所律师（特别授权）。
被告杨代强，男，汉族，1974年农历9月13日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告梅强诉被告杨代强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以双方已在达成和解协议为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅强撤回起诉。
本案诉讼费475元，由原告梅强自愿承担。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周义钦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执148-1号
申请执行人：周川，男，汉族，住四川省什邡市元石镇。
被执行人：方超，男，汉族，住四川省什邡市隐峰镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1671号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方超的银行存款72632.67元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李珊
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1326号
原告姜方石，男，1970年3月28日出生，汉族。
委托代理人段红军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告王征民，又名王征明，男，1963年9月1日出生。
被告钟桂云，男，1955年7月16日出生，汉族。
被告钟南海，男，1984年2月14日出生，汉族。
被告姜方明，男，1972年1月13日出生，汉族。
被告蔡良才，男，1974年10月30日出生，汉族。
原告姜方石诉被告王征民、钟桂云、钟南海、姜方明、蔡良才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，在�讼过程中，原告姜方石于2014年10月10日向本院提出了书面申请，以原告姜方石与被告王征民、钟桂云、钟南海、姜方明、蔡良才庭外和解为由，要求撤回对被告王征民、钟桂云、钟南海、姜方明、蔡良才的起诉。
本院认为，原告姜方石申请撤诉出于自愿，而且合法，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜方石撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告姜方石承担。
审 判 员 周丽峰
二〇一四年十月十日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沅法执字第32号
申请执行人罗明发，男，1964年12月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵县航运公司。
法定代表人周顺兴，该公司经理。
申请执行人罗明发与被执行人沅陵县航运公司劳动争议纠纷一案，沅陵县劳动人事争议仲裁委员会于2011年11月8日作出的（2011）沅劳人仲字第140号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人系被申请人单位职工。被申请人在本裁决生效后七日内到沅陵县企业社保中心为申请人办理2002年元月至2011年12月的养老保险续保手续。二、被申请人为申请人办理续保手续后，在三日内将社保经办机构测算的缴费金额告知申请人。三、所应补缴的养老保险金，个人8%部分由申请人全额承担。单位20%部分，按照原逐年标准应当缴纳的养老保险费，由被申请人承担。社保部门按照原湖南省劳动和社会保障厅关于已参加城镇企业职工基本养老保险人员补缴基本养老保险工作的通知（湘劳社工字（2009）36号文件）第一条的规定，对补缴应当增加的费用，由申请人自行承担。四、申请人在被申请人告知缴费金额后五日内，将应当缴纳的养老保险费交给被申请人，被申请人收到后三日内，将款缴社保经办部门。五、从2012年元月起，申请人享受其他职工同等待遇。并按照被申请人的规定，按时将个人8%的养老保险金交给被申请人，由被申请人统一上缴给社保经办部门。现该裁决书已经发生法律效力。因被执行人沅陵县航运公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人罗明发于2012年3月7日向本院申请强制执行，本院于2012年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年3月8日向被执行人沅陵县航运公司发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沅法执字第32号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 ：罗长华
审判员 ： 刘 珂
审判员 ：谢根伟
二〇一四年八月八日
书记员 ：申文其
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更357号
罪犯曹承官，男，1985年2月8日生，朝鲜族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年9月26日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第324号刑事判决，认定曹承官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1号刑事裁定，对罪犯曹承官的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹承官在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分303.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯曹承官确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯曹承官的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年四月十三日
书记员 李 洋
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初409号
原告黄正杰。
委托代理人黄大山，广西万岗律师事务所律师。
被告黄燕。
本院在审理原告黄正杰诉被告黄燕民间借贷纠纷一案中，原告黄正杰于2016年7月19日以双方自行协商解决为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正杰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄正杰负担。
审判员 王丰贤
二〇一六年七月十九日书记员李宏婧
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第0001号
异议人黄俊平。
异议人黄津。
委托代理人黄俊平，男，1951年3月18日生，居民身份证号码3207231951********，汉族，住址同上。
申请执行人连云港凯达国际物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路255号。
法定代表人白力群，该公司董事长。
委托代理人于彪、李利利，江苏明亮律师事务所律师。
被执行人连云港万和房地产有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路。
法定代表人李德刚，该公司董事长。
申请执行人连云港凯达国际物流有限公司与连云港万和房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2013年8月26日作出（2013）连商初字第0129号民事裁定，裁定：冻结连云港万和房地产有限公司银行存款1200万元或查封该公司其他等值财产。本院于2013年9月2日向灌云县房地产管理处送达了（2013）连商初字第0129号协助执行通知书，协助执行事项：查封连云港万和房地产有限公司所开发的27套房产。异议人黄俊平、黄津提出执行异议，本院审查期间，异议人黄俊平、黄津于2014年2月13日自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人黄俊平、黄津的申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人黄俊平、黄津撤回异议申请。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年二月十三日
书记员 周 异
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执296号
申请执行人黄建军，
被执行人成都建和建筑材料有限公司。
法定代表人蔡仁祝。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2256号民事判决，于2016年1月26日受理黄建军申请执行成都建和建筑材料有限公司不当得利纠纷一案。因被执行人成都建和建筑材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都建和建筑材料有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 万霖
二〇一六年七月二十五日
书记员 周欣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法立民终字第66号
上诉人（原审被告）河南金川建筑有限公司（以下简称金川公司）。
法定代表人杨金良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）信阳市名筑房地产开发有限公司（以下简称名筑公司），住所地河南省罗山县城关镇江淮路西侧文化馆综合楼南侧。
法定代表人胡大江，该公司总经理。
上诉人金川公司因与被上诉人名筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2012）罗民初字第1136号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人为了逃避责任，将诉讼标的额超过300万的合同纠纷分成两个案件恶意起诉，是为了规避管辖的法律规定。同时上诉人已向信阳市中级人民法院提起诉讼，双方分别提起的诉讼是同一法律关系引起的，原审裁定缺乏事实和法律依据。请求撤销原裁定，将该案移送信阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为：2010年4月19日，上诉人金川公司与被上诉人名筑公司签订《建设工程施工合同》，双方因履行合同发生争议，名筑公司分别于2012年10月8日和11日向罗山县人民法院提起两个诉讼。一个是请求判决金川公司返还超领的工程款2731676元及利息；另一个是请求判决金川公司给付让利款380153.28元及增加工程让利的6%，违约金20万元，赔偿损失26万元。罗山县人民法院于10月11日同时立案。金川公司于2012年10月15日也向信阳市中级人民法院起诉，请求法院判决名筑公司支付拖欠工程款3569991.7元及利息。该案所涉建设工程施工合同当事人因同一法律关系发生纠纷后，分别以不同的诉讼请求向有管辖权的不同法院提起诉讼，且名筑公司在罗山县人民法院的起诉立案在先。为了提高诉讼的效率，防止在相互关联的问题上作出相互矛盾的裁判，应将名筑公司向罗山县法院提起的两个诉讼和金川公司向本院提起的另一个诉讼合并审理。三案合并审理中，鉴于名筑公司向罗山县人民法院起诉立案在先应为本诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省罗山县人民法院（2012）罗民初字第1136号民事裁定；
二、本案由本院提审。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一二年十一月二十三日
书记员 张瑞雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3348号
上诉人（原审原告）：网咨信息科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区天山路641号1号8层。
法定代表人：游淑真，董事长。
委托诉讼代理人：张逸风，网咨信息科技（上海）有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐曼，女，1981年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：肖汇源，北京市众朋律师事务所律师。
上诉人网咨信息科技（上海）有限公司（以下简称网咨公司）因与被上诉人徐曼劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初21188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网咨公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回徐曼要求网咨公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。事实和理由：网咨公司已提前与徐曼就变更工作岗位事宜进行多次沟通，但未有书面记录，一审法院认定网咨公司未与徐曼进行协商系事实错误，一审判决不利于诚实守信、和谐双赢的劳动关系成长发展。
徐曼辩称，一审法院查明事实正确，网咨公司因经营需要撤销徐曼所在部门及岗位，双方未就劳动合同内容变更进行协商，网咨公司违法解除劳动合同，故要求驳回网咨公司的上诉请求。
网咨公司向一审法院起诉请求：1、不支付徐曼违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种同）271,651.25元；2、不支付徐曼2016年4月1日至2016年4月7日期间工资4,728.24元。
一审法院认定事实：徐曼于2009年12月23日入职网咨公司。2010年7月1日，双方订立起始日期为2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定徐曼任职北京XX中心从事管理工作。月基本工资20,570元，另有每个工作日饭贴15元和年终奖。徐曼离职前十二个月平均工资为24,037元。
2016年3月31日9点21分，网咨公司人事向徐曼发送邮件，主要内容为：由于公司经营发生变化，不得不在业务、管理、市场活动方面进行战略收缩，因而难以实现当初聘用您的初衷，和发挥才能的机会。首先特别感谢您在就职期间所作的贡献，也非常遗憾地告知您，如部门主管与您沟通，公司将协商与您解除劳动合同。此邮件作为正式通知，公司将结合工作移交进度，确认最后的工作时间为2016年3月31日，相关补偿将在近期协商达成……
徐曼于同日9点44分回复邮件，主要内容有：感谢你的回复，但是非常抱歉，我不同意你的提案。之前商定离职日期及交接是基于公司会按照劳动法处理相应事宜。但目前看是有分歧的，显然一切解除劳动合同相关的都要重新协商。我的建议是先协商赔偿事宜，达成一致后，再考虑是否解除劳动合同及确认离职日期等。
网咨公司人事于同日9点46分回复徐曼邮件，主要内容有：如邮件所述，离职日期已确认，离职后继续协商。谢谢。
一审审理中，网咨公司确认未与徐曼就变更工作岗位等内容进行协商。
2016年4月1日至2016年4月7日，双方通过邮件就离职补偿反复进行协商，但未达成一致意见。徐曼向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决网咨公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资。该仲裁委员会于2016年8月30日作出裁决：网咨公司应支付徐曼违法解除劳动合同赔偿金271,651.25元、2016年4月1日至2016年4月7日工资4,728.74元。网咨公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金问题。根据相关法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，网咨公司因经营需要，撤销了徐曼所在部门及岗位，双方劳动合同确实无法继续履行。根据网咨公司提供的邮件，仅能反映双方就合同解除赔偿等事宜进行协商的过程，不能证明双方就劳动合同内容变更进行协商的事实。网咨公司庭审中亦确认双方未就变更工作岗位等内容进行协商，故徐曼抗辩网咨公司系单方违法解除劳动合同，一审法院予以采信。网咨公司要求不支付徐曼违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
根据相关规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行。网咨公司的月平均工资高于北京市职工月平均工资三倍，网咨公司应根据2015年度北京市职工月平均工资三倍为限支付徐曼违法解除劳动合同赔偿金。又因徐曼未就仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，网咨公司应支付徐曼赔偿金271,651.25元。
关于工资问题。一审法院认为，根据网咨公司提供的邮件内容，双方未就劳动合同解除赔偿等事宜达成一致意见，网咨公司在2016年3月30日与徐曼的邮件来往中一再明确徐曼最后工作日为2016年3月31日，可以视为网咨公司于3月31日解除与徐曼劳动合同的意思表示明确。徐曼未提供证据证明其在2016年4月1日至2016年4月7日为网咨公司提供劳动的事实，徐曼以网咨公司封停其工作邮箱及社保帐户之日为劳动合同解除日期，缺乏法律依据，一审法院不予采信。故一审法院认定网咨公司与徐曼劳动关系于2016年3月31日解除。网咨公司要求不支付徐曼2016年4月1日至2016年4月7日工资的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院审理后，于2016年12月28日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定判决：一、网咨信息科技（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐曼违法解除劳动合同赔偿金人民币271,651.25元；二、网咨信息科技（上海）有限公司要求不支付徐曼2016年4月1日至2016年4月7日工资人民币4,728.74元的诉讼请求，一审法院予以支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由网咨信息科技（上海）有限公司和徐曼各半负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，网咨公司因经营需要而撤销徐曼所在部门及岗位，双方劳动合同无法继续履行。根据法律规定，网咨公司应就变更劳动合同内容与徐曼进行协商。本案中，网咨公司主张其多次与徐曼就变更工作岗位等内容进行协商，但其并无证据予以证明，且徐曼对该项事实予以否认，本院对网咨公司的主张不予采信。现网咨公司单方解除与徐曼的劳动合同，违反法律规定，其应向徐曼支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，网咨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人网咨信息科技（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年四月十二日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终172号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人:李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:徐荣莲，男，生于1974年1月10日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告徐荣莲追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初545号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告徐荣莲诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告徐荣莲的起诉。
本院经审查认为，原审原告徐荣莲诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告徐荣莲从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告徐荣莲的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原审原告徐荣莲的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09394号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，该公司总经理
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告刘林莉，女，1985年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富州物业管理有限公司与被告刘林莉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半交纳26元（原告已预交），由原告重庆富州物业管理有限公司负担。
审判员 李勤
二〇一五年九月十六日
书记员 张伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1724号
申请执行人淄博城市合作银行开发支行
被执行人淄博市张店区卫固镇社会福利化工厂。
本院在执行淄博城市合作银行开发支行诉淄博市张店区卫固镇社会福利化工厂担保借款合同纠纷一案中，尚有663518元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张洪经初字第34号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3831号
申请人：运城市金鑫房地产有限公司。
委托代理人：张慧珍，山西清泽律师事务所律师。
被申请人：马来群，男。
被申请人：张姣姣，女。
申请人运城市金鑫房地产有限公司诉被申请人马来群、张姣姣追偿权纠纷一案，申请人运城市金鑫房地产有限公司于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马来群、张姣姣银行存款24×8元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司已为申请人的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人运城市金鑫房地产有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马来群、张姣姣银行存款24×8元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1748元，由申请人运城市金鑫房地产有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年八月八日
书 记 员 卫翠丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第426号
申请人苏红，居民。
被申请人郑思华，居民。
被申请人刘莉，居民。
申请人苏红因民间借贷纠纷于2015年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人郑思华、刘莉的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑思华的工资及银行存款30万元。
二、冻结被申请人刘莉的工资及银行存款5万元。
三、查封担保人苏凯所有的位于邳州市运河街道××楼××室房产一处（房产证号：××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 雪
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00103号
申请执行人刘进兰，女，汉族。
委托代理人王顺兰，隆阳区永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人段如亮，男，汉族。
关于刘进兰与段如亮追索劳动报酬纠纷一案，隆阳区人民法院作出（2014）隆民初字第2222号民事调解书，已发生法律效力。申请人刘进兰于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资380元。本院于2015年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，经多次查找、催促，被执行人段如亮最终自动履行380元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第2222号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年四月七日
书记员 陆松柏