中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李佩芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市天元区泰山路街道办事处。住所地：湖南省株洲市天元区黄山路。法定代表人谭勇，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市天元区征地工作协调管理办公室。住所地：湖南省株洲市天元区火炬大厦*楼。法定代表人李帅，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市天元区人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道*号。法定代表人董巍，该区区长。委托代理人徐向荣，该政府工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市国土资源局。住所地：湖南省株洲市天元区长江北路***号。法定代表人蒋开建，该局局长。再审申请人李佩芳因诉被申请人湖南省株洲市天元区泰山路街道办事处（以下简称泰山办事处）、湖南省株洲市天元区征地工作协调管理办公室（以下简称天元区征管办）、湖南省株洲市天元区人民政府（以下简称天元区政府）、湖南省株洲市国土资源局（以下简称株洲市国土局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2017年3月9日作出的（2016）湘行终1159号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月22日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。李佩芳与前夫汪水兵于1995年5月17日在原株洲市郊区人民法院调解离婚，调解书约定滨江一村二卧一厅住房归李佩芳所有，砖木结构的平房一栋归汪水兵所有。李佩芳主张1999年其与汪水兵合伙对砖木结构的平房重建为涉案渡口9队房屋，双方约定一层归汪水兵，二层归李佩芳。2004年12月6日，株洲市人民政府发布征用土地公告，涉案渡口9队房屋在征收范围内。2005年4月24日，株洲市湘江四桥工程征地拆迁河西指挥部（甲方）与汪水兵（乙方）签订了房屋征购安置协议，该协议约定：甲方补给乙方房屋征购费、提前腾地奖、生产生活设施费、搬家费、过渡费合计金额192394元，乙方按政策可兑换安置住房l25平方米，自购安置房补助为85000元，共计金额277394元。该涉案渡口9队房屋于2005年5月拆迁。李佩芳认为被征收房屋系其与汪水兵合伙修建，且《株洲市征购、拆迁房屋各项补偿表》中有李佩芳的名字，河西指挥部应当与其签订房屋征购安置协议，实际却未给付任何补偿。李佩芳自房屋拆迁起一直找相关部门上访。2013年5月21日，李佩芳与天元区征管办签订一份息访息诉协议书，协议约定给予李佩芳家庭困难帮扶资金35000元整，并给李佩芳办理一个安置房指标（45平方米），李佩芳承诺息访息诉。协议约定的资金和安置房指标已经发放到位。2015年12月28日，李佩芳向法院起诉，要求判令原审被告依法履行法定职责支付李佩芳拆迁补偿款及法定安置房住房指标。湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行初44号行政裁定认为，本案系其他行政管理案，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”李佩芳从2005年5月涉案房屋拆迁开始，就本案诉请的拆迁补偿问题一直找相关行政机关要求解决，2015年12月28日向法院起诉，根据法律规定，李佩芳的起诉已经超过法定起诉期限。李佩芳认为其一直向相关行政机关主张权利没有超过起诉期限的理由因不符合法律规定不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李佩芳的起诉。湖南省高级人民法院（2016）湘行终1159号行政裁定认为，李佩芳从2005年5月涉案房屋拆迁开始，就本案诉请的拆迁补偿问题一直找相关行政机关要求解决，当时李佩芳就知道相关行政机关对其未予补偿安置的行为，且因李佩芳对其未予补偿安置一直上访，为此，天元区征管办经与李佩芳协商，双方于2013年5月签订了息访息诉协议书，天元区征管办履行了相关义务，李佩芳承诺息访息诉。直到2015年12月李佩芳才就不服涉案房屋补偿安置向法院提起行政诉讼，李佩芳的起诉明显超过了2年的起诉期限，且没有正当理由。李佩芳所称20年的期限，仅适用于不知道行政行为内容的情形，李佩芳在本案中已知道行政行为内容，并一直主张权利，不适用20年的最长保护期。另，李佩芳与被上诉人之间并未签订房屋补偿协议，故亦不适用民事诉讼的时效规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李佩芳申请再审称：1.本案应适用最长20年的起诉期限。2.本案应适用民事法律规范关于诉讼时效的规定，李佩芳一直向政府机关提出要求，诉讼时效一直处于中断状态。3.李佩芳一直向人民法院、政府机关主张权利，不属于无正当理由超过起诉期限的情形。被申请人株洲市天元区人民政府书面答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2013年5月21日，李佩芳与天元区征管办达成息访息诉协议，协议给李佩芳一个45平方米的安置房指标。之后，将安置房指标发放到位，李佩芳于2013年8月5日用该指标购买安泰小区一期14栋103号安置房（该住房后转到其次子ＸＸ名下）。2015年12月28日，李佩芳才向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，李佩芳的主张早已超过起诉期限，原审法院依法裁定驳回李佩芳的起诉正确。2.李佩芳的申请理由缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中最长20年起诉期限所适用的情形是公民、法人或者其他组织对相关行政行为自始不知道，但本案中李佩芳对房屋拆迁补偿一事于2013年8月5日前就已经知道答辩人一方的履约情况，因此李佩芳不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款最长起诉期限之规定。李佩芳提出其自2005年多次向株洲市天元区人民法院起诉，但李佩芳没有向法院提交任何相关证据。因此，该主张没有事实和法律依据。株洲市天元区人民政府与李佩芳之间并无签订拆迁补偿协议，因此不能适用民事诉讼的时效规定，也不适用诉讼时效中断的规定。被申请人株洲市国土局书面答辩称：1.李佩芳的诉求已超过法定期限；2.李佩芳不是本案所涉征拆项目的被征收对象；3.李佩芳本次诉讼是不诚信的体现。被申请人泰山办事处、天元区征管办未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李佩芳从2005年5月涉案房屋拆迁开始就已知道相关行政机关对其未予补偿安置，并一直就本案诉请的拆迁补偿问题要求相关行政机关解决。李佩芳提起行政诉讼的期限应从其知晓行政机关对其未予补偿安置的次日起计算，行政机关未告知李佩芳诉权和起诉期限，适用2年起诉期限。李佩芳于2015年12月向法院提起行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。李佩芳主张本案应适用20年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。李佩芳于2005年5月即已知道具体行政行为的内容，并一直主张权利，不符合20年起诉期限的适用条件，该项主张不能成立。李佩芳主张本案应适用民事法律规范关于诉讼时效的规定，但是李佩芳与被申请人之间未签订房屋补偿协议，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的有关规定，该项主张不能成立。李佩芳还主张其一直向人民法院、政府机关主张权利，不属于无正当理由超过起诉期限的情形。但是，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。李佩芳未提供任何证据证明其曾向人民法院起诉，其向政府机关主张权利的行为也不属于法定的应予扣除期间的情形，该项主张亦不能成立。综上，李佩芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李佩芳的再审申请。审 判 长 司明灯审 判 员 张颖新审 判 员 熊俊勇二〇一七年九月十八日法官助理 黄有湘书 记 员 张燕清附：相关法律、司法解释条文1．中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。