安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01407号
原告（反诉被告）：盛隆电气集团有限公司，住所地河北省武汉市关东科技工业园3-2号，组织机构代码71452356-7。
法定代表人：谢元德，该公司董事长。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阜阳市万德房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，组织机构代码70508611-5。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
委托代理人：陈邦乾，该公司副总经理。
委托代表人：霍鸿亮，该公司员工。
原告盛隆电气集团有限公司诉被告阜阳市万德房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，在审理过程中阜阳市万德房地产开发有限公司提起反诉。本院于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告盛隆电气集团有限公司的委托代理人贾立建，被告阜阳市万德房地产开发有限公司的委托代理人陈邦乾、霍鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛隆电气集团有限公司诉称：2011年6月23日，原、被告签订了一份定做承揽合同，合同约定：由原告为被告就香港财富广场项目制作配电箱，总价为1524260元。原告按合同约定全面履行了自身义务，并交付被告使用，但对方只支付1219408元，原告多次催要余款304852元，但至今未付。为此，请求判令被告支付拖欠原告合同款304852元，被告承担诉讼费用。
阜阳市万德房地产开发有限公司辩称：答辩人与被答辩人2011年6月23日签订《香港财富广场配电箱采购合同书》，后经双方协商确定后的合同总价款为1524260元。合同第五条供货周期：合同签订后，预付款到位三十五天内货到需方工地。第七条结算方式、时间及地点：合同签订生效壹周内，付合同总款的30%预付款；货到现场签字验收合格后壹周内再付总款的50%；安装调试完成正常运行10天内再付总款的15%，留总款的5%为质保金，质保金12个月期满后无质量问题10个工作日内付清。第八条违约责任：供方每迟延一天交货，按货款总额的百分之五支付违约金。合同签订后，答辩人于2011年7月4日支付预付款486000元，按合同约定被答辩人货到工地时间应为：2011年8月8日前（自2011年7月5日起算），但被答辩人只到2011年11月21日才将货物送到，实际迟延交货105天（自2011年8月9日到2011年11月21日），按合同约定计算的违约金为8002365元（总货款1524260元×5%×105天）。合同剩余货款尚不足以抵偿被答辩人应支付给答辩人的违约金，请求依法驳回其诉讼请求。
阜阳市万德房地产开发有限公司反诉称：反诉人与被反诉人2011年6月23日签订《香港财富广场配电箱采购合同书》，后经双方协商确定后的合同总价款为1524260元。合同第五条供货周期：合同签订后，预付款到位三十五天内货到需方工地。第七条结算方式、时间及地点：合同签订生效壹周内，付合同总款的30%预付款；货到现场签字验收合格后壹周内再付总款的50%；安装调试完成正常运行10天内再付总款的15%，留总款的5%为质保金，质保金12个月期满后无质量问题10个工作日内付清。第八条违约责任：供方每迟延一天交货，按货款总额的百分之五支付违约金。合同签订后，反诉人于2011年7月4日支付预付款486000元，按合同约定被反诉人货到工地时间应为：2011年8月8日前（自2011年7月5日起算），但被反诉人只到2011年11月21日才将货物送到，实际迟延交货105天（自2011年8月9日到2011年11月21日），按合同约定计算的违约金为8002365元（总货款1524260元×5%×105天）。本次反诉，反诉人仅主张违约金50万元，将保留要求被反诉人支付超过50万元以上部分违约金的权利。请求判令被反诉人支付违约金50万元，被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
盛隆电气集团有限公司就反诉辩称：反诉人工程系在建工程，反诉人所要求的配电箱尺寸一直无法提交给被反诉人，本案为加工定做承揽合同，在反诉人无法提供具体尺寸的情况下，被反诉人无法安排生产，直至2011年9月30日反诉人才能确定所需要的尺寸，依法应予驳回其反诉。
盛隆电气集团有限公司为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；二、被告工商信息，证明被告主体资格；三、采购合同书、工作联系函，证明原、被告主体适格，合同价款为1524260元；四、技术交底文件、定作产品交货单，证明原告已按约定完成合同义务；五、被告付款证明，证明被告已付1219408元，尚欠304852元；六、电话录音文字档，证明原告一直主张权利。
阜阳市万德房地产开发有限公司就其抗辩和反诉理由向本院提交证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。证明目的：被告（反诉人）系适格的当事人。证据二、原告（被反诉人）投标时提交的“资格审查资料”中的材料。证明目的：游磊系原告（被反诉人）单位指派的联系人。证据三、2011年6月23日签订的《香港财富广场配电箱采购合同书》、2011年9月6日原告（被反诉人）出具的《工作联系函》、2011年7月4日支付预付款486000元的凭证、原告（被反诉人）的交货凭证、2011年12月7日原告（被反诉人）出具的《设备、材料付款申请表》及被告（反诉人）支付733000元合同款的凭证。证明目的：1、双方具有合同关系，确定的合同总价款为：1524260元；2、2011年7月4日被告支付预付款486000元，按合同约定原告（被反诉人）货到工地时间应为：2011年8月8日前（自2011年7月5日起算），但原告（被反诉人）只到2011年11月21日才将货物送到，实际迟延交货105天（自2011年8月9日到2011年11月21日），按合同约定计算的违约金为8002365元（总货款1524260元×5%×105天）。3、原告（被反诉人）2011年12月7日向被告申请货到应付款项部分，原告违约，依法应承担违约责任；4、被告（反诉人）已经实际支付货款1219000元，剩余款项尚不足以抵付应支付给被告（反诉人）的违约金；5、被告（反诉人）的反诉请求具有事实和法律根据，依法应予支持；原告（被反诉人）的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。证据四、2012年6月8日原告（被反诉人）出具给被告（反诉人）的《验收申请表》和2012年6月11日被告（反诉人）出具给原告（被反诉人）的《产品验收报告书》。证明目的：原告（被反诉人）违约，依法应承担违约责任，即被告（反诉人）的反诉请求具有事实和法律根据，依法应予支持；原告（被反诉人）的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。
盛隆电气集团有限公司就反诉部分向本院提交证据：
一、香港财富广场工程部人员分工表及通迅录，证明邢伟为反诉人的工作人员，是安装工程师；二、香港财富广场更改部分两页，证明被反诉人仅仅能依据反诉人所提供的尺寸才能予以生产，被反诉人不存在违约；三、2011年10月29日香港财富广场抵押结构检验用图以及2011年11月11日反诉人才最终确定下来设计方案。
经庭审举证，双方当事人对对方的证据发表质证意见如下：
阜阳市万德房地产开发有限公司对盛隆电气集团有限公司提供的证据质证意见：一、对《采购合同书》的真实性无异议，对其证明目的有异议。该合同第五条供货周期约定：合同签订后，预付款到位35天内货到需方工地。本公司7月4日按合同约定支付预付款48.6万元，原告应于2011年8月8日前将合同项下的货物送到本公司工地，但原告直到2011年11月21日才将货物全部送到，实际迟延交货105天，根据合同第八条违约责任的约定，原告每迟延一天交货，按货款总额的百分之五支付违约金，据此，原告应向本公司支付迟延交货的违约金为8002365元。对原告举证的技术交底文件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，理由如下：首先，关于“技术交底文件”合同中没有约定，不是合同的组织部分；其次，代表本公司签订合同的是“江可胜”，从原告提供的技术交底文件下方有“邢伟”的签名来看，如果是代表本公司的话，应该有其公司的授权书，对此原告应向法庭举证其公司的授权书，没有授权书，就不能代表其公司；其三，从时间上看，其中一份原告打印的日期是2007-07-05，这个日期双方并无任何关系，无论是2011年7月5日，还是2011年6月19日，以及2011年9月30日，均与双方签订的合同内容无关。反证明：原告迟延交货，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，即本公司的反诉请求具有事实和法律根据，依法应予支持。对“定作产品交货单”中的交货日期没有异议，但对该交货单中的其他内容有异议，异议理由如下：产品交货单是由原告打印的，只能证明原告发货，并不是补充合同，该交货单上的签字人没有其公司的授权，更没有其公司的任何印鉴，袁永坤、冯海波不是其公司的人员，“邢伟”是原告方的交货人或见证人；原告印制的内容“本次送货时间是贵方与其公司约定的时间”，并没有证据证明该时间是双方约定的时间，也缺乏证据予以佐证。提请法庭重视的是：双方约定的交货时间就是《采购合同书》第五条中约定的：“预付款到位35天内货到需方工地”，除此之外，双方没有其他任何约定。反证明：原告迟延交货，直到2011年11月21日才完全交货，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，即被告的反诉请求具有事实和法律根据，依法应予支持。对付款数额没有异议。对更改部分有异议，没有双方单位的签章，以及签字人的授权委托书。对《工作联系函》中的合同价调整为1524260元无异议。六、对两份工商银行的凭证无异议，该证据反证明：原告迟延交货，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，即我方的反诉请求具有事实和法律根据，依法应予支持。对盛隆电气集团有限公司就反诉提交的证据质证意见为：对所有提供证据的真实性、合法性、关联性都有异议，因该证据均没有盖章、没有授权，对更改部分合同上并没有约定。证据二、三上没有签字、没有盖章。
盛隆电气集团有限公司对阜阳市万德房地产开发有限公司提供的证据质证意见：对证据一没有异议，对证据二资格审查表有异议，不能证明游磊系被反诉人所指派的联系人员，对于证据三采购合同书工作联系函证据的真实性不持异议，对证明目的一不持有异议，对证明目的二持有异议，不能证明被反诉人违约，对证据二三四五不能证明被反诉人违约，因合同第五条约定预付款到位后35天内货到需方工地，并未明确说明是全部货物，而且被反诉人依据反诉人提供的尺寸才能进行生产，不能证明被反诉人违约，对证据三产品交货单恰恰证明邢伟为反诉人的工作人员，并非是被反诉人的送货人员。对证据四验收申请表及验收申请表持有异议，公司并未收到，不能证明被反诉人违约。
经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据综合认定如下：
对盛隆电气集团有限公司提供的证据，阜阳市万德房地产开发有限公司对证据一、二、三的真实性无异议，且与本案事实相关联，故本院对真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。阜阳市万德房地产开发有限公司对证据四中定作产品交货单的交货日期没有异议，对交货单中所载明的部分文字有异议，鉴于该单中打印的“本次送货时间是贵方与我方约定的时间”阜阳市万德房地产开发有限公司提出了异议，盛隆电气集团有限公司未提供证据佐证，本院仅对交货时间予以认定。对证据四中的技术交底文件，没有盛隆电气集团有限公司人员的签字，没有加盖印章，且不是合同附件，阜阳市万德房地产开发有限公司对此有异议，本院不予认定。阜阳市万德房地产开发有限公司对证据五无异议，且与本案事实相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。阜阳市万德房地产开发有限公司对证据六电话录音不予质证，该录音属证人证言，盛隆电气集团有限公司未申请证人出庭，本院对其真实性、合法性、关联性不予认定。阜阳市万德房地产开发有限公司对盛隆电气集团有限公司对反诉提出的证据均有异议，且证据中没有加盖任何印章，不是合同约定的内容，也不是合同的补充或附件，本院对其真实性、合法性、关联性均不予认定。
对阜阳市万德房地产开发有限公司提供的证据，盛隆电气集团有限公司对证据一没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。盛隆电气集团有限公司对证据二有异议，但阜阳市万德房地产开发有限公司举证了盛隆电气集团有限公司加盖印章的阜阳市财富广场配电箱工程资格审查文件中的资格审查资料，该资料中明确联系人是游磊，盛隆电气集团有限公司未申请对印章进行鉴定，且与本案事实相关，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。盛隆电气集团有限公司对证据三的真实性无异议，且与本案事实相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。盛隆电气集团有限公司对证据四有异议，异议理由是未收到，但该证据中有盛隆电气集团有限公司委托的联系人游磊的签字，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：阜阳市万德房地产开发有限公司（需方）、盛隆电气集团有限公司（供方），于2011年6月23日签订《香港财富广场配电箱采购合同书》约定：一、本合同经过需供双方友好商谈定价为壹佰陆拾贰万元整（￥1620000.00元）（设备清单附后），以上价格为一次性包死价，供方应根据图纸和施工现场需要进行生产，保证工程要求。二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：箱体按国标和双方达成的技术协议生产，质保期为验收通过并安装调试正常运行后贰年，终身保修。设备提供产品必须符CCC认证、合格证书、使用说明书，并附主要配件。三、交（提）货地点、方式及数量：供方送货到需方指定地点，运输、保险费、卸车费、吊装费用由供方承担。简易包装，以货到现场不损坏产品外表为准，包装物不回收。四、主要材料：断路器、双电源采用苏州电气产品，没有指定的产品按最终报价单所报产品执行。五、供货周期：合同签订后，预付款到位三十五天内货到需方工地。六、验收标准、方法及提出异议期限：按国标及图纸和双方达成的技术协议验收，供方保证不会因其提供的设备存在瑕疵而使产品无法通过供电部门的技术验收，如果发现假冒产品供方应承担赔偿需方合同总额30%的违约赔偿金，并承担法律后果。所有产品的标牌均使用“香港财富广场”名牌及logo字样。七、结算方式、时间及地点：合同签订生效壹周内，付合同总款的30%预付款；货到现场签字验收合格后壹周内再付总款的50%；安装调试完成正常运行10天内再付总款的15%，留总款的
5%为质保金，质保金12个月期满后无质量问题10个工作日内付清。八、违约责任：供方每迟延一天交货，按货款总额的百分之五支付违约金，因为供方的原因超过两个月未交货，需方有权解除合同，供方并按合同总金额的10%标准支付违约赔偿金。需方每迟延一天支付到期货款，按应付货款的百分之五支付违约金，超过两个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方并应支付供方合同总金额的3%违约金。合同签订后，阜阳市万德房地产开发有限公司于2011年7月4日支付预付款486000元。2011年9月6日盛隆电气集团有限公司向阜阳市万德房地产开发有限公司出具《工作联系函》确认双方合同总价款调整为1524260元。2011年12年15日阜阳市万德房地产开发有限公司向盛隆电气集团有限公司支付合同款733000元，两次付款合计1219000元。按双方确认的合同总价款结算，阜阳市万德房地产开发有限公司尚欠盛隆电气集团有限公司合同款305260元，盛隆电气集团有限公司以阜阳市万德房地产开发有限公司拖欠合同款304852元向本院提起诉讼。
另查明：按双方签订的合同约定，盛隆电气集团有限公司应于2011年8月8日前将货送到需方工地。盛隆电气集团有限公司第一次送到货的时间为2011年8月15日，最后一次送到货的时间为2011年11月21日。盛隆电气集团有限公司第一次送货时间比合同约定的送货时间推迟7天，若按最后一次送货时间比合同约定的送到货时间迟延105天，已经构成违约，阜阳市万德房地产开发有限公司向本院提起反诉，要求判令盛隆电气集团有限公司支付违约金50万元及承担诉讼费用。
本院认为：本案争议焦点为盛隆电气集团有限公司是否违约迟延交货，当事人应就自己的主张举证。当事人双方签订的合同系当事人的真实意思表示，合法有效。双方对合同总金额1524260元，已支付合同款1219000元，以及剩余合同款305260元无异议。但盛隆电气集团有限公司仅向本院主张的合同款为304852元，比剩余合同款少408元，应视为盛隆电气集团有限公司对该部分货款的放弃。盛隆电气集团有限公司未在合同约定的时间内将货物送到需方工地应属违约，其公司以阜阳市万德房地产开发公司无法提供配电箱尺寸迟延交货为由抗辩，缺乏证据支持，从双方签订的合同中看并没约定由阜阳市万德房地产开发有限公司提供尺寸以及何时提供尺寸的内容，双方也未签订过补充合同，盛隆电气集团有限公司因尺寸导致迟延交货的理由不充分，本院不予采信。阜阳市万德房地产开发有限公司反诉盛隆电气集团有限公司违约的事实成立，本院予以支持。因合同约定的迟延交货违约金为每日76213元，明显偏高，庭审中盛隆电气集团有限公司虽未请求降低违约金，但阜阳市万德房地产开发有限公司主张的违约金数额，超过了合同价款的30%，本院认为，鉴于双方履行合同的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，违约金总额应以不超过合同总价的15%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阜阳市万德房地产开发有限公司给付原告盛隆电气集团有限公司合同款304852元；
二、反诉被告盛隆电气集团有限公司支付给反诉原告阜阳市万德房地产开发有限公司违约金228639元（1524260元×15%）；
三、驳回原告盛隆电气集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告阜阳市万德房地产开发有限公司的其他反诉请求。
上述一、二项冲抵后，阜阳市万德房地产开发有限公司尚欠盛隆电气集团有限公司货款76213元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5873元，反诉费4400元，合计10273元，减半收取5136.5元，由盛隆电气集团有限公司负担2000元，由阜阳市万德房地产开发有限公司负担3136.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01407号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。