广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3080号
原告：叶冠艺，男，汉族，1989年1月21日出生，住所地：广东省封开县，
委托诉讼代理人：傅开凯，系广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱健夫，系广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：蒲志国，男，汉族，1991年1月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李志兴，系广东嘉永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文星，系广东嘉永律师事务所律师。
被告：彭李哲，男，汉族，1990年10月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告叶冠艺诉被告蒲志国、彭李哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，适用简易程序于2017年4月11日公开开庭审理，原告叶冠艺的委托诉讼代理人傅开凯和邱健夫、被告蒲志国的委托诉讼代理人吕文星和李志兴到庭参加了诉讼；本案又于2017年4月27日再次公开开庭进行了审理，原告叶冠艺的委托诉讼代理人傅开凯和邱健夫、被告蒲志国的委托诉讼代理人吕文星和李志兴、被告彭李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶冠艺向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的借款100000元及逾期利息4350元（以100000元为本金按照银行同期年利率4.35%的四倍暂计三个月，原告明确利息自起诉之日起算），利息计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，在2015年10月21日向原告出具借条，约定被告借到原告借款100000元，借款期限从2015年10月21日至2016年3月20日，被告彭李哲作为担保人，两被告均在借条上签名，确认原告通过现金方式向被告蒲志国支付了100000元借款。截至今日，被告蒲志国所签订的借条借款期限均已到期，但是被告仍然未归还任何款项，原告曾经在借款期限到期后要求被告还款，但是被告却以各种借口拖延支付，甚至拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望依法裁判。
被告蒲志国辩称：一、蒲志国没有实际收到叶冠艺转账的借款，也未直接收取叶冠艺的任何款项。原告叶冠艺要求蒲志国向其支付拖欠的借款100000元及利息4350元没有事实和法律依据。具体理由如下：1、从事实层面，原告叶冠艺并未直接向蒲志国转账或支付过任何款项，并没有借款的事实。被告蒲志国在签订借条时不认识叶冠艺，叶冠艺与蒲志国不存在信息来往，同时，叶冠艺也不清楚蒲志国的银行账户，不可能将借款100000元转账至蒲志国的银行账户。蒲志国于2015年10月因急需用钱，向彭李哲借款100000元，被告彭李哲答应了。蒲志国于2015年10月21日通过转账方式收到彭李哲人民币89000元，彭李哲要求蒲志国先写下借款100000元的借条，借款都是以转账方式支付，剩余款项随后支付。被告彭李哲于2015年10月22日通过支付宝将8000元支付给蒲志国。蒲志国于2016年3月20日委托妻子谢静慧通过转账方式归还上述款项。2、从法律层面，原告叶冠艺提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单不能够直接反映蒲志国直接收到原告叶冠艺借款100000元的事实。借条上陈述，借款人蒲志国因资金周转，以转账方式向出借人叶冠艺借到100000元，这可以明确本案的借款是通过叶冠艺直接转账给蒲志国的方式进行，至于是否存在借款的事实应该以转账为准。在中国农业银行银行卡交易明细清单中，叶冠艺从2015年10月20日至2015年10月22日到银行现金取款98000元，但是蒲志国并没有在该证据中确认收款，也没有证据证实收款人的信息，而现金取款部分和转账部分共计118000元，与本案争议的金额不相符。3、从逻辑层面，中国农业银行银行卡交易明细清单的现金取款部分和转账部分所显示的时间与叶冠艺在起诉状陈述“在2016年3月20日，叶冠艺通过现金方式向蒲志国支付了100000元借款”，在借款时间、实际借款金额上相矛盾；借条要求转账方式借款，与叶冠艺在起诉状陈述“在2016年3月20日，叶冠艺通过现金方式向蒲志国支付了100000元借款”，在借款方式上不相符合。显然，叶冠艺捏造事实，陷害蒲志国。二、蒲志国收到借款97000元来源于彭李哲并不意味着叶冠艺借款给蒲志国。蒲志国与叶冠艺没有借款关系，根据金钱的物权属性，金钱是占有即享有所有权，在彭李哲转账给蒲志国97000元之前，彭李哲已占有97000元，即彭李哲享有97000元的所有权，有权对该款项进行处分。退一步说，如果法院确认彭李哲收到叶冠艺涉案借款，而彭李哲将该款项转账给蒲志国，也不能够证实蒲志国与叶冠艺借款关系，这两个行为也是两个互相独立的借款关系，不能硬性牵扯在一起。更何况蒲志国已将借款归还到彭李哲的银行账户上，蒲志国与彭李哲的债权债务关系已终止。综上，蒲志国与叶冠艺没有借款关系，蒲志国无需向原告叶冠艺支付任何款项，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭李哲辩称：我被抓之前被告蒲志国已经转了部分款项给我，我答应原告将被告蒲志国还的款项和我借的其他款项转给原告。
结合原、被告的举证及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告叶冠艺、被告蒲志国均认识被告彭李哲，但原告叶冠艺与被告蒲志国互不认识。
2015年10月21日，被告蒲志国出具借条，内容为：“借款人蒲志国因资金周转，以转账方式向出借人叶冠艺借到人民币拾萬元，小写100000元，借款期限2015年10月21日至2016年03月20日……签名生效蒲志国。”（划横线处为手写内容，其中“叶冠艺”笔迹颜色、叶冠艺手印颜色与其他手写内容、手印颜色均明显不同）。被告蒲志国在借款人处签名，被告彭李哲在担保人处签名。
2015年10月21日晚上，原告叶冠艺将10万元现金交给被告彭李哲，交付完毕后，被告彭李哲立即打电话告知蒲志国收到现金。同日，被告彭李哲向被告蒲志国转账支付89000元，并于次日通过支付宝向蒲志国转账支付8000元。
被告蒲志国委托其妻子向被告彭李哲还款，具体如下：2016年3月21日转账40000元，2016年3月22日转账50000元，2016年3月27日转账20000元，合共11万元。被告蒲志国主张该11万元包括归还涉案借款本金97000元及向彭李哲借取的其他款项。
被告彭李哲述称涉案借款的利息标准为月息3分，原告叶冠艺对此予以确认，被告蒲志国不予确认，主张蒲志国不需要支付利息。原告叶冠艺确认曾收到过被告彭李哲交付的借款利息2000-3000元；
本院认为，原告叶冠艺与被告蒲志国的陈述基本吻合，结合双方的陈述，本院确认原告叶冠艺将10万元交付给被告彭李哲，被告彭李哲将被告蒲志国书写的借条（缺出借人名字）交给叶冠艺，同时被告彭李哲将97000元转账支付给蒲志国的事实。原告叶冠艺、被告蒲志国之间并没有共同订立借款合同的合意，两人之间也没有直接的款项交付，原告叶冠艺与被告蒲志国之间不存在借贷关系。虽然被告彭李哲在借条的担保人处签字，但从三方的交易过程来看，原告叶冠艺与被告彭李哲之间、被告彭李哲与蒲志国之间各自存在独立的借贷关系。故原告叶冠艺要求被告蒲志国归还借款，本院不予支持。
借条由被告彭李哲交给原告叶冠艺，双方之间的借贷关系应适用借条的约定。原告主张向被告彭李哲交付现金10万元，有借条记载的金额及银行提现记录相互印证，本院予以确认。涉案借款已超过借款期限，被告彭李哲应归还借款本金10万元给原告叶冠艺。被告彭李哲自认借款利率为月息3分，原告叶冠艺对此予以确认，本院予以采信。被告彭李哲未能举证证明利息支付情况，故本院根据原告的陈述确认被告已支付利息3000元（即一个月利息）。结合原告的诉请，本院确认被告彭李哲应以10万元为本金按照年利率17.4%（4.35%×4）自起诉之日（即2017年3月8日）至实际清偿之日计付利息给原告叶冠艺。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告彭李哲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元予原告叶冠艺，并应以100000元为本金按照年利率17.4%自2017年3月8日至实际清偿之日计付利息给原告叶冠艺。
二、驳回原告叶冠艺的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1193.5元（原告已预交），由被告彭李哲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告叶冠艺已预交的受理费1193.5元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年五月五日
书记员 廖建杨