辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1820号
上诉人（原审原告、并案被告）卢发，男，1962年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、并案原告）本溪市溪湖区喜丰锻造厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
经营者邹喜凤，该厂厂长。
上诉人卢发因工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初851号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：卢发于2006年到本溪市溪湖区宏发铸造厂从事炉前工作，当时本溪市溪湖区宏发铸造厂的经营者为马营。2009年9月9日，马营与邹喜凤签订《关于出兑本溪市溪湖区宏发锻造厂的协议书》，以10万元的价格将本溪市溪湖区宏发铸造厂的经营权和土地使用权转让给邹喜凤经营。协议签订后，邹喜凤将本溪市溪湖区宏发铸造厂更名为本溪市溪湖区喜丰锻造厂（以下简称喜丰锻造厂）。2014年7月20日晚9时30分，卢发在下班时，被王凤安开叉车撞伤。卢发伤后被送至本溪市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右踝开放性骨折并胫距关节脱位；2、右足第3趾骨骨折，拇趾及第4趾破裂伤；3、右坐骨支耻骨支骨折；4、左足第1、2、3趾甲床损伤。卢发在住院47天后出院，医疗机构在卢发出院后先后出具诊断书，建议休工九个月。卢发在住院期间所花医疗费、护理费和伙食费均由马营支付。卢发出院后，马营向卢发支付20000元，卢发与马营于2014年9月4日签署了一份协议书，内容为：“卢发在院内因被车碰一事已于2014年9月4日和马老板一次性相商结束，再无纠纷。”庭审中，卢发称该协议书中马营的签字并非本人所签，而是由张英代签。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出（2015）本湖劳人仲裁字第42号仲裁裁决书，认定申请人卢发与被申请人喜丰锻造厂之间存在事实劳动关系，同时在该仲裁裁决书中认定卢发日工资为140元。2015年7月24日，本溪市人力资源和社会保障局作出本人社工认字（2015）438号工伤认定结论通知书，认为卢发所受到的伤害，符合工伤认定范围，同意上述受伤部位认定为工伤。2015年11月23日，本溪市劳动能力鉴定委员会作出致残程度鉴定结论通知书，认定卢发的伤情为九级残。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日作出（2016）本湖劳人仲裁字第52号仲裁裁决书，解除了卢发与喜丰锻造厂之间的劳动关系，并裁决由喜丰锻造厂支付卢发一次性伤残补助金32400元（九级伤残为9个月的本人工资即3600元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金24492.78元（九级伤残为9个月本市上年度职工月平均工资即2721.42元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金43200（九级伤残为12个月的本人工资即3600元/月×9个月）、停工留薪期工资38040元（停工留薪期为10个月零17天，3600元/月×10个月+3600元/月÷30天×17天），扣除已支付的20000元后，以上各项合计为118132.78元。卢发认为其本人工资为每月4200元，并非仲裁机构所认定的每月3600元，故向法院提起诉讼要求解除其与喜丰锻造厂之间的劳动关系，由喜丰锻造厂支付停工留薪期工资50400元、一次性医疗补助金24396.03元、一次性伤残补助金37800元、一次性就业补助金50400元，合计162996.03元；喜丰锻造厂则认为其不是赔偿主体而向法院提起诉讼要求判决其不承担仲裁裁决书确定的各项给付义务。因双方对仲裁机构所作裁决均不服，分别向法院提起诉讼。法院依法将两案合并审理。
原审法院认为：本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）本湖劳人仲裁字第42号仲裁裁决书认定卢发与喜丰锻造厂之间存在事实劳动关系；本溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论通知书认定卢发于2014年7月20日所受到的伤害属于工伤；本溪市劳动能力鉴定委员会作出致残程度结论通知书认定卢发工伤部位为九级伤残。根据上述法律文书，喜丰锻造厂应当依照《工伤保险条例》的规定按照九级伤残的标准向卢发支付工伤保险待遇。关于喜丰锻造厂主张其不是赔偿主体，对卢发无赔偿义务的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，法院不予采纳。关于喜丰锻造厂主张未收到工伤认定结论通知书及致残程度鉴定结论通知书一节，因其未能举证证明，法院不予采信。关于卢发的本人工资，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）本湖劳人仲裁字第42号仲裁裁决书认定卢发的日工资为140元，喜丰锻造厂虽有异议，但并未提供证据予以推翻，故对该生效裁决确定的事实，法院予以采信。卢发的月工资应当按照月计薪天数21.75天计算，故卢发的月工资核定为3045元（140元/天×21.75天/月）。卢发的伤情被评定为九级伤残，按照《工伤保险条例》的规定，其一次性伤残补助金应为9个月的本人工资，核定为27405元（3045元/月×9个月）；关于停工留薪期工资，卢发住院天数为47天，出院后医疗机构建议其休工9个月，故其停工留薪期为10个月零17天，其停工留薪期工资应为32175.5元（3045元/月×10个月+3045元/月÷30天×17天）。关于卢发要求与喜丰锻造厂解除事实劳动关系一节，卢发在停工留薪期满后未继续参加工作，喜丰锻造厂也未向其支付工资，双方间的劳动关系在事实上已经终止履行，现卢发要求解除事实劳动关系，符合法律规定，予以支持。因喜丰锻造厂未为卢发缴纳工伤保险，因此喜丰锻造厂还应当向卢发支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金，应以本溪市上年度职工月平均工资作为计发基数，其中九级伤残应当支付9个月，核定为24492.78元（2721.42元×9个月）；关于一次性伤残就业补助金，应以卢发的本人工资作为计发基数，其中九级伤残的支付标准为12个月的本人工资，核定为36540元（3045元/月×12个月）。以上各项合计金额为120613.28元，因卢发已获得赔偿款20000元，故喜丰锻造厂尚需支付100613.28元。据此，原审法院判决：一、解除卢发与喜丰锻造厂间的事实劳动关系；二、喜丰锻造厂于判决生效后15日内赔偿卢发停工留薪期工资32175.50元、一次性伤残补助金27405元、一次性工伤医疗补助金24492.78元、一次性伤残就业补助金36540元，以上各项合计120613.28元。扣除卢发已获得赔偿的20000元后，喜丰锻造厂还应当向卢发支付100613.28元；三、驳回喜丰锻造厂的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由喜丰锻造厂负担。
上诉人卢发的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持卢发一审的诉讼请求。全部诉讼费用由喜丰锻造厂承担。其依据的事实及理由是：卢发每日工资140元喜丰锻造厂无异议，卢发节假日、周六、周日都在工作，每月工资4200元，故卢发停工留薪期工资、一次性就业补助金、一次性伤残补助金应按每月4200元标准计算。
被上诉人喜丰锻造厂未提出答辩。
二审经审理确认了一审查明的事实。
另查明：二审期间，喜丰锻造厂提供本溪市溪湖区市场监督管理局出具的《注销登记核准通知书》，证明：喜丰锻造厂的注销登记已予以核准，2016年4月18日。
上述事实有双方当事人提供的《关于出兑本溪市溪湖区宏发锻造厂的协议书》、诊断书、《土地租赁协议》、《合作办厂协议书》、（2015）本湖劳人仲裁字第42号仲裁裁决书、《工伤认定结论通知书》、《致残程度鉴定结论通知书》、（2016）本湖劳人仲裁字第52号、书证等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院经审理认为：依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条第一款规定：“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。”本案中，喜丰锻造厂注销后其作为民事主体的资格已消灭，其债务应当由工商机关登记的经营者邹喜凤承担。故一审判决喜丰锻造厂向卢发承担工伤保险待遇的给付义务有误，应予纠正。因喜丰锻造厂已于仲裁后一审诉讼前注销，其他诉讼主体资格已消灭，故应驳回喜丰锻造厂的起诉。关于上诉人卢发提出其每日工资140元，节假日、周六、周日其都在工作，其每月工资应为4200元，其停工留薪期工资、一次性就业补助金、一次性伤残补助金应按每月4200元标准计算的上诉意见，因其不能提供证据予以证明，故对上诉人卢发的上诉意见，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条的规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初851、875号民事判决第（一）项；
二、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民
初851、875号民事判决第（三）项；
三、变更辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民
初851、875号民事判决第（二）项为：邹喜凤于本判决生效后十五日内赔偿上诉人卢发停工留薪期工资三万二千一百七十五元五角、一次性伤残补助金二万七千四百零五元、一次性工伤医疗补助金二万四千四百九十二元七角八分、一次性伤残就业补助金三万六千五百四十元，以上合计十二万零六百一十三元二角八分。扣除卢发已获赔偿的二万元后，邹喜凤还应当向卢发支付十万零六百一十三元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二十元，二审案件受理费二十元，共计四十元，由邹喜凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一六年十一月八日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十二条上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。