浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3256号原告：陈小荣，男，1956年7月23日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。被告：陈将民，男，1976年7月9日出生，汉族，住青田县。被告：陈斌俊，女，1979年5月10日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。转委托诉讼代理人：王耀逸，浙江潘源律师事务所实习律师。原告陈小荣与被告陈将民、陈斌俊债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛华军，被告陈斌俊的委托诉讼代理人潘足飞、王耀逸到庭参加了诉讼，被告陈将民经本庭公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小荣起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈将民以经商需要资金周转为由，向陈晓峰提出要求帮忙解决暂时的资金困难。陈晓峰向哥哥陈小荣处筹集资金分别于2009年8月27日、2010年1月17日借给被告陈将民25万元，共计50万元。被告陈将民收到借款时向陈晓峰出具了借条。二笔借款均口头约定按月利率2%计算利息。最近原告自己需要收回资金周转，遂多次向被告陈将民提出要求归还借款，被告陈将民以各种理由推延。2017年4月19日陈晓峰将上述债权转让给原告。原告认为，陈晓峰与陈将民之间的民间借贷关系依法成立并有效。根据法律规定和债权转让合同约定，被告陈将民经原告催讨后仍无清偿原告受让的债权，其行为已构成违约。被告陈斌俊对与陈将民在婚姻关系存续期间产生的共同债务应当承担共同偿还责任。据此，原告诉请：1、被告陈将民立即清偿原告债权转让款计本金50万元及按月利率2%支付利息（利息从2015年8月27日开始计算至实际清偿之日止）；2、被告陈斌俊对上述款项承担共同偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈斌俊答辩称：一、本案债权转让未通知到被告陈斌俊，对被告陈斌俊不发生效力。二、原债权人陈晓峰曾于2016年10月25日就案涉债权以陈将民、陈斌俊为被告向青田县人民法院提起诉讼，后于同年11月15日被法院裁定按撤诉处理。2017年4月21日，陈晓峰在青田侨报刊登债权转让通知时仅将债权转让事宜通知给了被告陈将民，可见陈晓峰亦认可本案债权仅对被告陈将民发生效力，被告陈斌俊并非债务人。三、即便本案借贷关系成立，被告陈将民出具的借条中并未约定利息，原告主张要求被告支付利息没有依据。原告陈小荣为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；二、两被告户籍证明复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份，以证明两被告的身份情况及两被告原系夫妻关系的事实；三、债权转让协议书原件一份、债权转让通知书原件一份、青田侨报原件一份、借条原件2份、短信记录截图复印件一份（形成于2009年）、汇款及取款记录原件各一份，以证明两被告与陈晓峰之间的债权、债务关系以及陈晓峰已将该债权转让给原告，原告与两被告形成债权、债务关系的事实；四、银行交易记录原件17张，以证明被告陈将民按原、被告口头约定的月利率2%按季支付了利息款，同时证明案涉借款借条中虽未写有利息，但双方确实口头约定利息按月利率2%计算；五、申请证人陈晓峰出庭作证，以证明原债权人与两被告的债权、债务情况。证人陈晓峰出庭作证称：证人与原告系同胞兄弟，与两被告系朋友关系。第一笔款项证人记得是2009年8月的时候，被告陈将民和证人是比较要好的朋友，当时陈将民的老婆陈斌俊在丽水开药材公司的。被告陈将民对证人的情况是很了解的，被告陈将民提出要求借款，证人也没有什么钱，证人就问原告有没有，当时原告刚刚下岗，也没有工资收入，证人就问原告能不能从银行贷款贷出来，后来原告是通过房产抵押的方式从信用社贷款贷出来30万，当时信用社没有给全部的30万元，实际拿到只有27万元。那个时候，证人刚刚从部队转业，比较清闲，原告贷款贷出来之后，把27万元转到证人的农业银行银行卡上，也有可能是27万元是取款取出来后存到证人的农业银行账户的。2009年8月26日，证人和被告陈将民一起，准备把钱转给被告陈将民，但是被告陈将民没有农业银行的银行卡，所以证人就取现金出来交付给陈将民，之所以取199000元是因为当时如果取200000元的话需要提前预约，所以就取了199000元。证人在丽水市莲都区名都大酒店楼下农业银行门口被告陈将民的车上将199000元交付给陈将民。因为一张卡一天只能取一次，所以证人第二天又取了50000元出来，加起来一共250000元交付给陈将民，剩余的20000元证人自己要用就没有给被告陈将民。第二笔钱是原告的一个朋友，原来和原告是同一个单位的，当时也下岗了，证人就问陈将民钱还要不要，陈将民说要的，原告的朋友就取了200000元给证人，另外证人又凑了50000元，加起来250000元，当时是转账给被告的，证人原来不记得是转账给被告陈斌俊了，直到本案诉讼把转账记录拉出来才记起来。我们朋友都不知道两被告离婚了，以为他们一直都是好的，直到2015年9月有一个人朋友打电话给证人说陈将民找不到了，证人才知道这个事情。借款是每个季度付一次利息的，利息都是先支付给证人，然后证人再交给原告，利息是按月利率2%计算的，利息有时候是通过转账方式，有时候是现金交给证人的。最后一笔利息是被告跑掉前十几天给证人的，利息支付到了2015年8月26日，之后的利息没有支付。被告陈斌俊应该是知道本案借款的，因为第二笔借款就是转账到陈斌俊的账户上。原告借给被告陈将民的30万元是从信用社贷款贷出来的，每年时间到了要还给银行的，一年一次，所以每次贷款到期前三、四天证人会提醒被告陈将民，陈将民将钱还给原告，然后原告贷出来之后再转给陈将民，最后一次转账就是在2015年9月被告陈将民逃跑前的一个星期左右。之所以将债权转让给原告是因为本案借款本来就是原告和原告同事的款项，且基于证人单位内部管理的原因，所以将债权转让给原告。被告陈将民未作答辩，亦未在规定的期限内向本院提交证据。被告陈斌俊为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：一、离婚协议书复印件、离婚证复印件各一份，以证明两被告已于2012年1月12日离婚的事实；二、民事裁定书复印件一份，以证明陈晓峰曾就案涉债权于2016年向青田县人民法院起诉两被告要求还款，后裁定按撤诉处理的事实。原告提交的证据，被告陈斌俊质证认为：证据一无异议；证据二真实性无异议，但需要说明的是两被告已于2012年1月12日离婚；证据3债权转让协议、债权转让通知书、青田侨报的真实性无异议，原告通知了被告陈将民，但并未通知被告陈斌俊，对借条的真实性被告陈斌俊无法确认；证据三真实性无异议，但取款记录的关联性有异议，从中无法得出该款项取出就是借给被告陈将民的借款；证据四系被告陈将民经手，被告陈斌俊不清楚；证据五证人陈述的转贷30万元没有异议，证人陈述借款30万元系经过多次转贷，最后一次转贷是2015年9月14日之前的一个星期左右，故该笔借款与被告陈斌俊没有关系。被告提交的证据，原告质证认为：证据一无异议；证据二真实性无异议，撤诉后债权转让给他人也是符合程序的。原、被告提交的证据，本院认证认为：原告提交的证据一、二及被告提交的证据一、二经对方质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据三、四、五可以证实案涉借款发生的过程、利息的约定和支付情况及债权转让的过程，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告陈将民与被告陈斌俊原系夫妻关系，两人于2001年12月25日登记结婚，2012年1月12日协议离婚。2009年8月，被告陈将民向原债权人陈晓峰要求借款，原债权人陈晓峰自身未有资金，故询问原告陈小荣，原告陈小荣从银行贷出300000元，将其中的270000元交付给陈晓峰。2009年8月26、27日，原债权人陈晓峰以现金方式分两次将250000元借款交付给被告陈将民，被告陈将民出具借条一张交陈晓峰收执。2010年1月7日，被告陈将民再次向原债权人陈晓峰借款250000元，原告通过银行转账方式将该借款转账给被告陈斌俊，被告陈将民出具借条一张交陈晓峰收执。借款后，因原告陈小荣出借的300000元款项的资金来源系银行贷款，每年均需还款，故每年还款期限届满前，被告陈将民将300000元借款归还原告，原告偿还银行贷款后重新借贷出来再继续出借给被告陈将民使用，原告最后一次重新借贷的时间系2015年8、9月。2010年1月7日借款后，被告陈将民通过银行转账方式支付给原债权人陈晓峰的款项有：2010年4月7日30000元，2010年7月7日30000元，2010年10月9日30000元，2011年1月5日30000元，2011年4月8日30000元，2011年12月10日30000元，2012年1月16日30000元，2012年3月13日30000元，2012年6月9日30000元，2013年12月12日30000元，2014年6月27日30000元，2014年8月13日30000元，2014年9月10日30000元，2014年12月14日30000元，2015年9月19日30000元，以上总计450000元。2016年10月25日，原债权人陈晓峰曾以陈将民、陈斌俊为被告就案涉借款向本院提起民间借贷纠纷诉讼，后因其未在规定期限内缴纳诉讼费，本院裁定按陈晓峰撤诉处理。2017年2月15日，原债权人陈晓峰与原告签订债权转让协议，将案涉债权转让给原告所有。同日，原债权人陈晓峰以陈将民为被通知人签署债权转移通知书，并于2017年4月19日在青田侨报上公告通知被告陈将民债权转让事宜。现原告诉至本院，要求两被告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告陈将民向原债权人陈晓峰借款500000元的事实清楚，有借条、汇款凭证、取款记录及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原债权人陈晓峰与被告陈将民之间的借款合同成立并生效。原告受让该笔债权后，原债权人陈晓峰已通过在当地报纸发布公告的形式通知被告陈将民债权转让之事实，故该转让对被告陈将民已发生法律效力。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告陈将民在合理期限内偿还。原债权人经催讨无果，现原告起诉至法院，应视为已给被告陈将民合理时间，被告陈将民在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。本案的争议焦点在于：一、案涉借款是否有口头约定利息；二、案涉借款是否属于两被告的夫妻共同债务；三、案涉债权转让是否对被告陈斌俊发生法律效力。关于第一个争议焦点，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，按季支付利息；被告陈斌俊主张借条中未约定利息，原告要求被告支付利息没有依据。本院认为，从原告提供的银行转账记录看，被告陈将民分别于2010年4月7日、2010年7月7日、2010年10月9日、2011年1月5日、2011年4月8日连续五次有规律地向原债权人陈晓峰转账30000元，上述转账记录间隔均为一个季度，时间均在7日及其上下，而第二笔借款发生时间系2010年1月7日，与原告所述的双方约定利息按月利率2%计算，按季度支付利息相符，且之后的转账记录虽时间间隔有长有短，但金额均为30000元，与原告陈述可以相互印证。原债权人陈晓峰陈述被告陈将民已经支付利息至2015年8月26日止，部分利息款系以现金方式支付。该陈述不悖常理、亦符合当地民间交易习惯。综上，本院根据本地民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则，认定案涉借款双方口头约定利息按月利率2%计算。关于第二个争议焦点，原告主张案涉借款系夫妻共同债务，被告主张案涉借款中的30万元系经过多次转贷，该30万元借款与被告陈斌俊无关。本院认为，案涉两笔借款发生时间分别为2009年8月27日、2010年1月17日，该时间系被告陈将民、陈斌俊夫妻关系存续期间，且第二笔250000元借款系汇入被告陈斌俊账户，而两被告未提供证据证明该借款系被告陈将民的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该两笔借款发生时系属于被告陈将民、陈斌俊的夫妻共同债务。原债权人陈晓峰陈述，案涉借款中的30万元每年被告陈将民均会归还，然后原告从银行借贷出来后继续借给被告陈将民使用。虽双方未重新出具借条，但被告陈将民还款，原告借贷出来后继续借给陈将民使用的行为应理解为原债权、债务关系已经消灭，原债权人陈晓峰与被告陈将民之间达成了新的借贷合意，形成了新的债权、债务关系，而被告陈将民、陈斌俊系于2012年1月12离婚，新的借贷关系形成于两被告离婚之后，故该30万元借款应不属于夫妻共同债务，为被告陈将民的个人债务。综上，本院认定案涉50万元借款中的20万元属于两被告夫妻共同债务。关于第三个争议焦点，被告陈斌俊主张认为案涉债权转让事宜未通知被告陈斌俊，对其不发生效力。本院认为，案涉借款合同的合同相对双方分别为原告及被告陈将民，被告陈斌俊系基于法律规定，其承担的是法定义务中的夫妻共同债务偿还责任，其并非是借款合同的相对方，原债权人未以被告陈斌俊作为被通知人并无不妥。故对原告的该抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈将民、陈斌俊于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈小荣借款本金200000元及利息（利息自2015年8月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；二、被告陈将民于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈小荣借款本金300000元及利息（利息自2015年8月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；三、驳回原告陈小荣的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元，由被告陈将民负担，受理费8800元，由被告陈将民、陈斌俊共同负担3520元，由被告陈将民负担5280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姚墨雨人民陪审员  叶文杰人民陪审员  叶胜海二〇一七年十二月二十六日法官 助理  张海涛书 记 员  胡晶毅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。