广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1184号
原告：玉富华，男，瑶族，1979年8月16日出生，广西昭平县人，住广西昭平县，
委托代理人：赵相如，东莞市长安镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律工作者。
被告：深圳市金浪地坪村材料工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心1405。组织机构代码为76496982-3。
法定代表人：邹国兵，该公司总经理。
委托代理人：古方，该公司员工。
委托代理人：张银华，广东东鹏律师事务所律师。
被告：广州中科环能科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山能源路*号集成大楼**楼*********房。组织机构代码为728207696。
法定代表人：余伟俊，该公司董事。
委托代理人：罗秀勇，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：石水平，广东法治盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市长安东阳光铝业研发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安中路***号。组织机构代码为57969770-7。
法定代表人：李义涛，该公司总经理。
委托代理人：张展贤，该公司员工。
委托代理人：李朝阳，该公司员工。
原告玉富华诉被告深圳市金浪地坪材料工程有限公司（以下简称“金浪公司”）、广州中科环能科技有限公司（以下简称“中科公司”）、东莞市长安东阳光铝业研发有限公司（以下简称“东阳光公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，由代理审判员卢秀文适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告玉富华的委托代理人吴小伍，被告金浪公司的委托代理人张银华，被告中科公司的委托代理人罗秀勇、石水平，被告东阳光公司的委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉富华诉称：玉富华是金浪公司的雇工，为东阳光公司的太阳能实验楼废水及回用水处理设施防腐工程施工，于2013年1月12日在施工过程中摔成重伤，至今未出院。该工程是东阳光公司发包给中科公司，中科公司再分包给金浪公司，由于三被告对施工现场都未尽安全防护的责任，也没有为原告购买保险，现工程的发包方及承包方互推责任，原告遂诉至法院，请求判令：1.三被告连带赔偿原告医疗费等损失共计281000元（包括：医疗费135000元，暂计算至2013年7月13日；护理费21000元、误工费36000元、住院伙食补助费9000元，均暂计至2013年7月11日；二次手术费80000元）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告金浪公司辩称：第一，金浪公司已尽到施工现场安全保障义务。金浪公司进入涉案工程现场施工前，便向员工反复宣传、强调安全作业的注意事项，并且给施工人员配置了安全帽、手套、安全带、护目镜等安全防护用品，督促玉富华等施工时必须严格做好安全作业等要求。工地用于上下的梯子也是完全符合现场安全要求，也没有因为梯子的质量而导致安全事故发生。玉富华与金浪公司之间并非劳动关系，金浪公司无须为玉富华办理社保事项。第二，东阳光公司、中科公司对玉富华的人身伤害负有不可推卸的责任。东阳光公司并未依法获得涉案工程的建设施工许可，事发时该工程属于违章建筑。防腐工程施工作业必须获得广东省建设部门颁发的防腐保温工程专业承包资质和安全生产许可证，中科公司与金浪公司均不具备涉案工程施工的相应资质，但东阳光公司将工程承包给中科公司，中科公司随后分包给金浪公司，因此东阳光公司与中科公司依法应当承担相应的责任。此外，中科公司与金浪公司签订的《防腐工程合同》第十四条双方责任的第1条第3项中明确约定：“中科公司负责对工程的质量、进度、安全进行监督”，第1条第5项约定：“协助金浪公司现场的安全工作”。但从工程施工开始到结束，中科公司从未按约到过施工现场。第三，案外人王星旭也应当承担相应的责任。金浪公司委托王星旭雇请玉富华、徐某进行涉案工程的施工。期间，金浪公司将工程施工、现场组织施工等全部交由王星旭负责。所有的费用、报酬等也全部支付给王星旭。玉富华与徐某的相关费用和劳务报酬等均从王星旭处领取，王星旭因此而获取相应的劳务报酬。王星旭因从涉案工程的施工中获利，因此应当承担相应的风险和责任。此外，事发时王星旭未在现场，未能尽到】金浪公司委托的义务和职责，对事故的发生有重大过失，理应承担事故的部分责任。第四，玉富华自身有过错。玉富华在施工过程中没有按要求佩戴安全帽，下梯子时未能正确、安全摆放梯子，没有尽到合理注意的安全义务，对事故的发生有重大过失，也应当对事故的后果承担相应的责任。第五，金浪公司已经承担了相应的责任。事发后，金浪公司积极救助玉富华，先后为玉富华支付医疗费、护理费、生活费等费用共计137088元。第六，玉富华诉讼请求中的赔偿数额缺乏依据。除医疗费和二次手术费外，护理费、误工费、住院伙食补助费等均超出规定的标准，玉富华应当提供事实依据，依据有关规定提出合理的赔偿数额。
被告中科公司辩称：第一，玉富华诉称中科公司对施工现场未尽安全防护的责任，与事实不符。施工现场的有关安全防护以及相关的管控责任，按照中科公司与金浪公司签订的《防腐工程合同》第四条的约定，应当由承包人金浪公司来承担。中科公司选择的承包人金浪公司是具有做防腐工程施工的资质，有相关施工和安全管控能力。中科公司公司与金浪公司采取的是死包包干的承包形式。根据双方合同的相关约定，中科公司对工程的内务管理事务包括相关施工安全的管控，可以一概不管，也无权插手。此外，中科公司发包给金浪公司做防腐的基础工程质量没有问题，玉富华受伤也不是基础工程出事故而导致的。第二，中科公司在选择承包方方面没有过错。中科公司认为金浪公司具有相关资质的，表现在其营业执照载明其经营范围包括防腐工程。中科公司分包给金浪公司是符合法律规定。第三，承包方金浪公司在涉案的施工中明显违反承包合同第十条约定的安全规程及安全生产基本操作方法和规程，且根据现场目击证人徐某的证言，玉富华是在下池时因“楼梯掉下池底”而摔伤的，而该楼梯是承包方自制的，这证明了金浪公司对施工安全管控的失职。根据承包合同第十条的约定，这种违规操作情况若发生安全事故，相关法律责任由金浪公司承担。第四，对于本次事故的原因，玉富华并没有获取权威鉴定结论，在这种情况下，就推定发包方“未尽安全防护责任”，缺乏科学和事实基础，没有合理合法依据。第五，玉富华无权把没有为其购买社会保险以及任何其他种类保险的责任归咎于发包方中科公司，因为二者之间不存在劳动或者雇佣关系。第六，事故发生后，中科公司在东莞市有关维稳部门的协调和见证下，与玉富华达成了给50000元人道主义资助的协议，并通过东阳公司代为如数支付给了玉富华。如果法院生效判决判令中科公司承担责任，则此款抵作中科公司的赔偿款，如果中科公司依法不承当责任，则中科公司有权将此款另行处置。
被告东阳光公司辩称：本案的涉案工程，东阳光公司与中科公司根据合同法和建筑法的规定，依法签订符合法律规定的工程承包合同，双方的权利义务关系非常明确，东阳光已经按合同的约定履行了应当履行的义务，本案玉富华与东阳光在法律上不存在任何关系，因此，玉富华要求东阳光对其损害结果承担共同责任，没有任何法律依据。
经审理查明：2011年11月10日，东阳光公司与中科公司签订了一份《合同协议书》，东阳光公司将广东省东莞市长安镇上沙第五工业区东阳光科技园区内相关废水治理及回用工程的环评、建设、设计、施工、验收等等总工程发包给中科公司。2012年12月14日中科公司与金浪公司签订了一份《防腐工程合同》，中科公司将上述总工程中的太阳能实验楼废水及回用水处理设施防腐工程发包给金浪公司。金浪公司雇用玉富华在东阳光科技园内进行施工。2013年1月12日，玉富华在施工过程中，因所在扶梯突然滑倒，从高出摔下，不慎掉入池底受伤。金浪公司主张其已为玉富华提供安全设备，但玉富华在施工过程中未配戴相关安全设备，为此，金浪公司提供了照片、证人证言为证。中科公司主张根据金浪公司的营业执照显示其经营范围包含防腐，故其将案涉工程发包给被告金浪公司。
当日，玉富华被送入东莞市长安医院进行治疗，住院至2013年7月13日已花费医药费共计316548.42元，医师建议玉富华进行颅骨成形修补术费用致80000元。玉富华住院期间由玉富华的亲属玉富秀陪护。根据医疗机构的诊断证明书玉富华住院期间需陪护。玉富华主张陪护人员玉富秀月平均工资为3500元，并提供收入证明为证，三被告不确认该收入证明的真实性。玉富华主张其月平均工资为6000元，同时每天工资300元，金浪公司提供的证人证言证明玉富华的工资为250元每天。金浪公司主张共支付玉富华医疗费、生活费等各项费用137088元，并提供了医疗费票据以及收款收据、收条、费用支出条、发票联为证。医疗费票据显示的金额共计132708元，玉富华予以确认；收款收据、餐费发票联、费用支出单未有原告方的签字确认亦未有其他证据佐证上述费用已支付给玉富华，玉富华不予确认；收条的内容为收到金浪公司的老板3500元生活，费，有名为“黎明”的人签名，玉富华表示该人是其表弟。此外，玉富华确认中科公司支付住院押金50000元。
以上事实，有东莞市长安医院诊断证明书、东莞市长安医院未结费用单、证言证词、收入证明、防腐工程合同、医疗费票据、收款收据、收条、费用支出条、发票联、口述记录、现场照片、营业执照、合同协议书及本院庭审笔录为证。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点为：一、三被告应否对原告玉富华的损害结果承担赔偿责任及责任应如何划分；二、玉富华提出的具体赔偿请求是否合法合理。
关于第一项争议焦点，本案被告金浪公司与原告玉富华之间为雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案中，金浪公司作为雇佣方应当确保其雇员在施工过程中的人身安全，因此，金浪公司对玉富华损害应当承担责任，而玉富华在施工过程中未配戴金浪公司提供的安全设备，玉富华对其受伤亦存在一定的过错，故应当减轻金浪公司承担的责任。综上，本院酌情认定金浪公司对玉富华的损害承担70%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案的总发包人为东阳光公司、第二发包人为中科公司。案涉的工程为太阳能实验楼废水及回用水处理设施防腐工程，进行防腐工程需取得相应的资质并获得相应的证书，现本案中无证据显示中科公司有进行防腐工程的相应资质，故东阳光公司存在选任中科公司时存在选任的过错。中科公司主张金浪公司营业执照经营范围包含防腐一项，故其在选任金浪公司时已尽到注意义务，但由于防腐工程施工需要获得相应的证书，中科公司不能依据营业执照经营范围推定金浪公司具有防腐工程资质，现无证据显示金浪公司有防腐工程施工的资质，故中科公司在选任金浪公司时存在一定的过错，因此，东阳光公司、中科公司应当与仅可公司承担连带赔偿责任。
关于第二项争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对玉富华提出的各项赔偿请求核定如下：
一、医疗费：暂计至2013年7月13日，共花费医药费316548.42，有长安医院未结费用单为证，本院予以采信。
二、护理费：玉富华请求暂从2013年1月12日计至2013年7月11日，共6个月。根据医生建议，住院期间需陪护，且玉富华的亲属玉富秀在其住院期间进行陪护。玉富华主张陪护人员玉富秀的月平均工资为3500元，仅提供收入证明为证，三被告不予确认该收入证明，在玉富华未提供其他证据予以佐证的情况下，本院不予采纳玉富华的主张，参照东莞护工劳务报酬标准，原告护理费损失为9000元。
三、误工费：原告请求暂从2013年1月12日计至2013年7月11日，共6个月。原告主张其月平均工资6000元，且主张其每天工资为300元，但未能提供证据证明。被告金浪公司提供的证人证言显示原告每天工资为250元，故本院认定原告的月平均工资为5000元。原告的误工费损失为30000元。
四、住院伙食补助费：原告请求暂从2013年1月12日计至2013年7月11日，共6个月。参照东莞国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，原告住院伙食费的损失为9000元。
五、二次手术费：尚未发生，可待发生后另行主张。
以上五项共计364548.42元，三被告需共同承担70%的责任即255183.89元。金浪公司主张其已向原告支付各项费用137088元，但是原告仅确认被告金浪公司提供的医疗费票据共计132708元，本院亦予以采纳。被告金浪公司提供的收款收据、餐费发票联、费用支出单未有原告方的签字确认亦未有证据证明上述费用支付给原告，本院亦不予采纳。对于有“黎明”签字的3500元的收条，原告确认“黎明”系其表弟，故本院予以采纳。综上，本院认定被告金浪公司支付原告各项费用共计136208元。此外，玉富华确认中科公司支付其住院押金50000元，故三被告应当共同支付给玉富华的损失为68975.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市金浪地坪材料工程有限公司、广州中科环能科技有限公司、东莞市长安东阳光铝业研发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告玉富华赔偿68975.89元。
二、驳回原告玉富华其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2758元，由原告玉富华承担2081元；三被告共同承担677元。
如不服本判决，原被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 卢秀文
二〇一三年十一月六日
书 记 员 雷瑟琴